宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初838号
原告：南京成功船务有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区河西万达广场E座2302室。
法定代表人：薛学云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：黄忠孝，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告南京成功船务有限公司（以下简称成功公司）与被告黄忠孝通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成功公司的委托诉讼代理人张璐、张倩和黄忠孝的委托诉讼代理人孙克丰均到庭参加诉讼。庭审中，双方表示同意调解，但未在商定的期间内达成和解协议。本案现已审理终结。
成功公司向本院提出诉讼请求：黄忠孝支付运输费1256250元及其利息。庭审中，成功公司将诉讼请求变更为请求黄忠孝支付运输费1061950元及其自2016年8月28日起至实际支付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
事实和理由：黄忠孝多次委托成功公司为其进行黄沙运输，从厦门至温州。成功公司于2016年4月29日签订航次租船合同，分别承租“平安”轮、“福盛268”轮各运输5000吨黄沙，运费均为26元/吨。2016年5月5日，成功公司与沧州渤海新区振洋海运有限公司签订航次租船合同，承租“吉丰389”轮运输8200吨黄沙，运费为24元/吨。2016年5月6日，成功公司与黄骅运通海运有限公司签订航次租船合同，承租“骅通16”轮运输5900吨黄沙，运费为26元/吨。2016年5月21日，成功公司与平潭尚航船务有限公司签订航次租船合同，承租“尚航28”轮运输10000吨黄沙，运费为24元/吨。2016年5月23日，成功公司与沧州华平盛海运有限公司签订航次租船合同，承租“华平盛”轮运输5000吨黄沙，运费为26元/吨。2016年5月25日，成功公司与黄骅运通海运有限公司签订航次租船合同，承租“骅通16”轮运输5900吨黄沙，运费为26元/吨。2016年5月26日，成功公司与平潭综合实验区金泰船务有限公司签订航次租船合同，承租“金泰9”轮运输9400吨黄沙，运费为24元/吨。成功公司共为黄忠孝运输8次黄沙，产生运费共计1356250元，黄忠孝已支付10万元，尚欠1256250元。2016年8月27日，黄忠孝对尚欠运费1256250元予以确认。庭审中，成功公司确认黄忠孝此后已支付194300元。
黄忠孝辩称：一、黄忠孝与成功公司之间不存在货物运输合同关系。在本案之前黄忠孝根本不知道成功公司，也与成功公司之间无有任何联系，不存在诉状中所称的多次委托其运输的事实。至于成功公司与他人订立的货物运输合同，不清楚也与本案无关。二、本案所涉款项系黄忠孝与案外人周雄之间的黄沙买卖款。黄忠孝与周雄之前在交易过程中，均以货款及运费或者沙款向周雄或按其指定支付款项。成功公司依货物运输合同关系起诉黄忠孝，没有事实与法律依据，应依法驳回。三、利息要求从2016年8月28日起算，无依据也与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对成功公司提供的证据，黄忠孝质证认为：证据一，8份航次租船合同出租人一方印章均非原件，真实性无法确认；合同系成功公司与其他人签订，其中2份是成功公司与自己签订，与本案无关，也与黄忠孝无关；合同所载运费及数量不能证明待证事实，其中2016年5月25日的合同记载运费26元/吨，而黄忠孝与周雄按25.5元/吨结算，不合情理；结算确认的款项包括了沙款，单纯运费远远小于这个金额。证据二中的欠款确认书，形式真实性无异议，但所欠金额包括了沙款和运费，所反映的是黄忠孝与周雄之间的黄沙买卖关系，而非成功公司主张的事实。证据二中的录音、录像，三性均有异议，由单方制作，存在删改的可能性；所显示的都是黄忠孝与周雄之间对款项结算和往来进行交涉，与成功公司无关，也说明了是周雄在经营黄沙，双方确认的款项实际上是黄沙买卖关系下的沙款和运费结算，不能证明成功公司主张的待证事实。证据三，无成功公司签章或代理人签字，证据来源不明，是否已经超过指定的举证期限由法院审查。证据三中的银行流水明细非原件，且看不出付款人系杨叶禄；收款人为薛学云个人而非成功公司，薛学云不仅是成功公司法定代表人，也是自然人，支付给薛学云并不意味着支付给成功公司，且本案实际付款中，他人收款并不表示黄忠孝与各个收款人均存在运输合同关系。证据三中的聊天记录非原件，未记载年份，时间无法确定，也未涉及成功公司，看不出聊天双方的主体。证据四中的情况说明，不能作为认定本案事实的证据。首先，该证据形式不合法，是周雄本人对涉及案件事实的陈述记录，应出庭作证，现成功公司在举证期限内未提出申请，已丧失举证权利。其次，周雄从未向黄忠孝表明其代表成功公司或系其员工，所称收取的款项归成功公司所有，但未见其将该款支付至成功公司账户。再次，从情况说明可以看出，周雄实际上是自行联系沙场购买黄沙之后，通过船运的方式出售给黄忠孝，因此本案实际上是周雄与黄忠孝之间的黄沙买卖合同关系，而非运输合同关系。最后，退一步讲，周雄与黄忠孝结算的款项中包括了买卖黄沙的沙款在内，现周雄称所有款项归成功公司所有，那么黄忠孝究竟与成功公司存在运输合同关系还是黄沙买卖合同关系，矛盾之处也说明成功公司所诉并非事实。但周雄出具的情况说明，可以证实一个重要的事实，即沙场是周雄联系，黄沙是周雄向沙场购买的。在交货之前，黄沙仍属于周雄所有，当时只有周雄有权处置该批黄沙，即有权转移黄沙办理运输事宜。交付之前，黄忠孝根本不知道黄沙来自何处、数量几何，也无权处置这些黄沙，不可能与成功公司办理运输事宜。证据四中的名片，内容可随时印制，完全不能证明周雄系成功公司员工的事实。成功公司认为周雄系其员工，应当提交劳动合同、社保记录、工资名册等予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。
成功公司对黄忠孝提供的2组证据的真实性均无异议，并确认证据2所载194300元的付款事实。同时质证认为：证据1，未显示付款给谁；其中2016年1至4月份的付款与本案无关。
本院经审理后认证如下：成功公司提供的证据一涉及的8份航次租船合同，所载内容与证据二中的欠款确认书相符，可以印证成功公司以航次租船方式承租船舶承运涉案黄沙的事实，其解释合同通过传真方式签订也符合通常作法，至于其中2份合同出租人签章一栏所盖“南京成功船务有限公司福盛268”“南京成功船务有限公司平安轮”的船名章，以及个别合同约定运费高于与黄忠孝的结算价格，并未有悖常理。证据二中的欠款确认书，已经黄忠孝签字并在庭审中予以确认，未载明抬头或付款对象，但原件由成功公司持有，欠款性质为“运输款”，与成功公司提供的8份航次租船合同可以相互印证黄沙运输及运费结算的事实，至于所欠款项中是否包括沙款以及是否如成功公司所当庭解释的沙款已由其垫付，均不影响对双方结算并确认尚欠费用事实的认定。庭审中，经双方确认，本院指定当事人可以在一周内补强证据，双方同意对补强证据采取书面方式进行补充质证。证据三和证据四，属于补强证据，由成功公司在本院指定时间内补充提供。证据三中的银行流水明细，其中2016年6月2日一笔汇款，收款人系成功公司法定代表人薛学云，付款人杨叶禄与黄忠孝提供的相关付款凭证所载付款人一致，至少可以反映双方交易过程中，并非如黄忠孝所称只与周雄之间发生黄沙买卖关系，而不知道成功公司，尽管运费收入付入个人账户而非成功公司企业账户存在不规范之处，但无论周雄还是作为成功公司法定代表人的薛学云，均已明确表示相关款项归属成功公司，其行为因此应当确定为职务行为而非代表个人。证据四中周雄出具的情况说明及其身份证复印件，所载其代表成功公司与黄忠孝洽谈，并处理黄沙运输事宜、结算和收取运费，所收款项归成功公司所有的事实，与前述几组证据相吻合，也与黄忠孝提供的2组证据所反映的事实不抵触。综上，成功公司提供的上述证据均予以认定，其提供的证据二中的录音、录像资料，证据三中的聊天记录，证据四中的名片，真实性难以确定，黄忠孝异议成立，不予认定。黄忠孝提供的2组证据，真实性予以认定，但无法证明其主张的涉案欠款系与周雄之间买卖黄沙款项的事实。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：成功公司以航次租船方式承租船舶为黄忠孝多次从厦门运输黄沙至温州。2016年8月27日，双方经结算，黄忠孝尚欠成功公司运输款共计1256250元，并由黄忠孝出具欠款确认书予以确认。此后，黄忠孝于2016年9月19日和2016年11月15日分别支付10万元和94300元，共计194300元；尚欠1061950元，至今未付。
本院认为：成功公司以航次租船方式承租船舶，为黄忠孝自厦门运输货物至温州，双方之间构成通海水域货物运输合同关系，并应确认有效。成功公司已依约履行了货物运输义务，黄忠孝理应支付运输费用。双方已对运输费用进行结算，黄忠孝至今未完全履行支付义务，应承担相应的违约责任。成功公司要求黄忠孝支付尚欠运费1061950元的诉讼请求有理，予以支持。双方未订立书面运输合同，经结算形成的欠款确认书也未约定付款期限，成功公司要求黄忠孝承担利息的诉讼请求，可自其提起本案诉讼之日即2017年4月24日起按同期银行贷款基准利率计算；超过部分，不予保护。黄忠孝关于其与成功公司之间不存在货物运输合同关系，以及本案所涉款项系其与案外人周雄之间的黄沙买卖款的抗辩，与本案查明的事实不符，不予采信。当事人或与案外人之间就黄沙买卖存在纠纷的，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、黄忠孝应在本判决生效后十日内偿付南京成功船务有限公司运费欠款1061950元及其利息（按银行同期贷款基准利率自2017年4月24日起计算至实际履行之日止）
二、驳回南京成功船务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14704元，由南京成功船务有限公司负担411元，黄忠孝负担14293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴胜顺
审 判 员 张建生
人民陪审员 李 前
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭临瓯
【附录一】证据目录
成功公司：
证据一、航次租船合同8份，用以证明承租船舶为黄忠孝运输黄沙，对运费及载货数量等进行了约定；
证据二、欠款确认书、录音和录像资料，用以证明黄忠孝确认拖欠运费1256250元；
证据三、银行流水明细、聊天记录，用以证明黄忠孝曾经通过杨叶禄的账号向成功公司法定代表人汇款，与成功公司之间存在货物运输合同关系，并非其所称与成功公司法定代表人不认识；
证据四、周雄的情况说明、名片、身份证复印件，用以证明周雄确系成功公司员工，代为处理与黄忠孝之间的黄沙运输事宜等。
黄忠孝：
证据1、银行交易业务凭证5份，用以证明黄忠孝向周雄支付款项，款项内容为沙款及运费或者货款；
证据2、银行交易明细2份，用以证明黄忠孝在确认欠款之后，又向周雄及其指定人员支付了194300元，款项的性质也是沙款及运费。
【附录二】法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。