广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3499号
原告陈启国，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人钟春标，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人李辉，广东旗轩律师事务所律师助理。
被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区03号。
法定代表人袁健和。
被告东莞市天日实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路南125号青龙城二楼A区02号。
法定代表人袁映凤。
委托代理人王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被告袁健和，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告袁映凤，女，1968年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
原告陈启国诉被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司（以下简称鑫茂公司）、东莞市天日实业投资有限公司（以下简称天日公司）、袁健和、袁映凤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周汝丽适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行审理，原告陈启国的委托代理人钟春标到庭参加诉讼，被告鑫茂公司、天日公司、袁健和、袁映凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，原告依据《潮汇星城项目认购协议》约定，与天日公司签订《潮汇星城项目租赁合同》，约定原告承租天日公司位于东莞市东城区××中路南××号“潮汇星城”项目1层1215号商铺（以下简称案涉商铺）。同日，原告按《潮汇星城项目认购协议》、《潮汇星城项目租赁合同》约定并在天日公司指示、安排下，与鑫茂公司签订《潮汇星城项目委托经营合同》和《潮汇星城项目经营管理协议》，约定将原告承租的案涉商铺交鑫茂公司经营管理。合同签订后，原告依约将案涉商铺交付鑫茂公司经营管理，鑫茂公司自2014年12月起无故拖欠租金至今，原告多次催款无果。
因天日公司、鑫茂公司混同经营，故天日公司、鑫茂公司应承担连带责任，袁健和、袁映凤分别为鑫茂公司、天日公司的自然人独资股东，应对鑫茂公司、天日公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告请求判令：1、解除原告与鑫茂公司签订的《潮汇星城项目委托经营合同》和《潮汇星城项目经营管理协议》；2、四被告连带支付原告拖欠的租金（自2014年12月起至《潮汇星城项目委托经营合同》解除日止，按4359元/月计算）；3、四被告连带支付原告逾期租金违约金13077元（4359元/月×3个月）；4、四被告承担本案诉讼费。
四被告没有提出答辩，在举证期间内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告提供如下证据，并于庭审中出示原件：
1、公司登记（备案）申请书、企业机读档案登记资料。内容显示，天日公司于2014年12月15日申请变更股东袁映凤为袁映凤、高坚杰，核准变更日期为2014年12月17日。鑫茂公司为一人有限责任公司，投资者为袁健和。
2、《潮汇星城项目认购协议》、《潮汇星城项目租赁合同》。内容显示，原告向天日公司承租案涉商铺，租赁期限为20年，自2014年1月1日至2033年12月31日，租金合计653910元；天日公司应于2014年1月1日前将案涉商铺交付原告使用，原告同时将案涉商铺交给经营管理公司；原告须遵守《潮汇星城项目经营管理协议》约定的各项管理义务。
3、《潮汇星城项目委托经营合同》、《潮汇星城项目经营管理协议》。内容显示，原告将案涉商铺委托给鑫茂公司经营，鑫茂公司支付原告租金，期限为2014年1月1日至2016年12月31日；2014年每月租金为3814元，2015年每月租金为4359元，2016年每月租金为4904元；鑫茂公司无正当理由逾期交租超过3个月，原告可随时解除合同，并要求鑫茂公司承担相当于当年度3个月租金作为违约金；等等。《潮汇星城项目经营管理协议》并约定了天日公司的权利。
4、见证书。内容显示，广东莞信律师事务所见证了原告与天日公司、鑫茂公司签订《潮汇星城项目租赁合同》、《潮汇星城项目委托经营合同》、《潮汇星城项目经营管理协议》。
庭审中，原告主张天日公司与鑫茂公司构成混同经营；“潮汇星城”商场于2015年5月、6月左右被法院查封，后商铺陆续没有再开门。
以上事实，有原告提供的公司登记（备案）申请书、企业机读档案登记资料、《潮汇星城项目认购协议》、《潮汇星城项目租赁合同》、《潮汇星城项目委托经营合同》、《潮汇星城项目经营管理协议》、见证书，以及本院的庭审笔录等在卷证实。
本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据被告未有相反证据反驳，本院予以采信。
原告于本案中主张的是《潮汇星城项目委托经营合同》的权利，本案应变更案由为委托合同纠纷。
原告主张鑫茂公司自2014年12月起没有支付租金，鑫茂公司未能提供证据反驳，本院予以采信。原告诉请解除与鑫茂公司签订的《潮汇星城项目委托经营合同》、《潮汇星城项目经营管理协议》，符合《潮汇星城项目委托经营合同》约定，本院予以支持。原告诉请鑫茂公司支付自2014年12月起至《潮汇星城项目委托经营合同》解除之日止的租金，因鑫茂公司自2015年5月起无法正常使用案涉商铺，鑫茂公司应支付原告租金至2015年5月，计算为3814元+4359元×5个月=25609元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。原告诉请鑫茂公司支付违约金13077元，符合《潮汇星城项目委托经营合同》约定，本院予以支持。
鑫茂公司为一人有限责任公司，袁健和作为鑫茂公司的股东，未能提供证据证实鑫茂公司财产独立于袁健和个人财产，应对鑫茂公司的债务承担连带责任。原告诉请袁健和对鑫茂公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。
原告主张鑫茂公司与天日公司混同经营，证据不足，本院不予采纳。原告诉请天日公司、袁映凤对上述租金及违约金承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈启国与被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司签订的《潮汇星城项目委托经营合同》及《潮汇星城项目经营管理协议》；
二、被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈启国2014年12月至2015年5月期间的租金25609元；
三、被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈启国违约金13077元；
四、被告袁健和对被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈启国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390.39元（原告陈启国已预交），由被告东莞市鑫茂商业经营管理有限公司、袁健和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 颜俊飞
张雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。