湖南省桂阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1021行初163号
原告黄福鋆，男。
被告郴州市公安局交通警察支队一大队，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路22号。
负责人雷宇，该大队大队长。
委托代理人李石超，男，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人谭小勇，男，系郴州市公安局交通警察支队一大队民警。
原告黄福鋆不服被告郴州市公安局交通警察支队一大队道路交通管理行政强制一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2016年8月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告黄福鋆，被告郴州市公安局交通警察支队一大队委托代理人谭小勇、李石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月31日，郴州市青年大道望江苑前路段发生直路交通事故，因收集证据需要，被告作出L300175843号行政强制措施，依据《道路交通安全法》第72条的规定扣留了该车辆。
原告郴州市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）诉称，2016年7月31日下午16时左右，原告妻子黄红燕驾驶原告所有的湘LB56**（临）车沿郴州青年大道往五岭广场方向正常行驶至望江苑路前路段时，被后面同向超速行驶曾华锋驾驶的苏E230**小车猛烈追尾，造成两车受损，驾驶员黄红燕受伤，被120车接送至郴州市第一人民医院治疗。原告当即通过110报警，被告经现场勘查后，道路事故双方对事故事实和起因及苏E230**号车驾驶员曾华锋负本次事故全责均无异议，双方当事人均同意将受损的湘LB56**（临）车移至东风日产4S店定损，被告据此决定适用简易程序处理本次交通事故。但被告明知湘LB56**（临）车为本次道路交通事故无责任方的事故车辆，不�本次道路交通事故涉案物品，却违反法定程序，对事故车辆湘LB56**（临）当作事故有关的物品扣押，作出郴公交【2016】第1008911号《扣押物品文件清单》且被告应当在自事故现场调查结束之日即2016年8月3日前委托具备资格的机构对湘LB56**（临）号车作道路事故损失鉴定，却至今不履行。
根据《道路交通事故处理工作规范》，被告应在事故现场撤除24小时内对当事人及证人进行询问并作出询问笔录。原告是湘LB56**（临）车所有人、被告开具的《扣押物品文件清单》被扣押物品持有人栏内的签名人、报警人、现场证人，屡次找被告定损，被告先是要求由黄红燕本人在被告处当面在授权委托书上再签名，尔后要求原告提供与黄红燕夫妻关系证明，最后原告以黄红燕的非诉讼代理律师身份并提供了律师事务所的代理函、原告的律师执业证�黄红燕委托律师代理的授权委托书时，被告工作人员又以本案件未进入诉讼程序为由，拒绝接受。经被告上级法制部门解释后，又以律师代理手续未经公证处公证为由拒绝。为此，原告诉至法院请求法院确认被告作出扣押的行政行为违法并予以撤销。
原告向本院提交了下列证据、依据：
1、湘LB56**临时行驶号码、购车发票复印件，拟证明湘LB56**车所有人为原告，原告主体适格。
2、郴公交[2016]第1008911号《扣押物品文件清单》、编号0046452《大队停车场回执单》，拟证明：一、湘LB56**（临）车扣押单所有人、持有人项下签名为原告；二、被告于2016年7月31日因交通事故作出郴公交（2016）第1008911号《扣押物品文件清单》的具体行政行为在实体、程序上违法，被告据�扣押湘LB56**（临）车，停放至被告露天停车场日晒雨淋。
3、被告提供的《情况说明》，拟证明被告称扣押湘LB56**车的事实依据是：“湘LB56**（临）号车驾驶人黄红燕受伤入院，且不知在哪个医院，我队暂时无法确定伤情（有现场执法视频证明）”而非对事故车辆进一步收集证据的需要，更非交通违法。
4、原告申请调取的被告现场执法视频资料，拟证明当事人双方对事故的起因、过程、苏E230**车驾驶员曾华锋负事故全责均无异议。
5、原告申请调取的行政强制措施凭证存根，拟证明被告提供的L300175843号《公安交通管理行政强制措施凭证》在2016年10月10日前尚未开具，即被告故意提供虚假证据，干扰本案审理。
6、第160797号《道路交通事故认定书》，拟证明：一、湘LB56**（临）车是本案所涉事故无责车辆；二、本案所涉交通事故责任认定依法适用简易程序作出，被告无需扣押事故车辆。
7、《情况汇报》、《信访答复意见书》，拟证明：一、郴公交[2016]第1008911号《扣押物品文件清单》是被告作出的并据此扣押了湘LB56**（临）号车；二、原告多次找被告领取被扣湘LB56**（临）车辆，被告以各种理由拒不将湘LB56**（临）车发放给原告。
8、委托维修结算单、发票，拟证明湘LB56**（临）车经保险公司定损价为1200元。
9、事故车辆放行审批表，拟证明：一、被告扣押湘L56**（临）车非收集证据需要；二、至今未审批放车。
被告交警一大队辩称，一、被告作出的L300175843号行政强制措施，扣押原告所有的湘LB56**（临）车辆，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2016年7月31日下午16时52分许，曾华锋驾驶苏E230**小汽车沿郴州市青年大道由东向西行驶至望江苑前路段时，与同向行驶由黄红燕驾驶的湘LB56**（临）小汽车追尾，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，指挥中心接到报警，报警人称自己驾驶的小汽车与另一辆小汽车相刮，无人受伤。接警后，被告民警到达事故现场，对事故现场进行了拍摄、勘查，并制作了事故现场图和勘查笔录等。因事故一方当事人黄红燕已离开现场前往医院就医，受伤情况不明、事故情况无法全部查清，被告民警依法作出L300175843号《公安交通管理行政强制措施凭证》，将事故车辆苏E230**车、湘LB56**（临）车扣押，同时由于当事人黄红燕离开现场就医无法当场送达该凭证，办案民警邀请见证人一同在凭证上签字。2016年8月1日，办案民警对事故一方当事人曾华锋进行了调查。但另一方当事人黄红燕以在医院就医为由迟迟不到被告办公所在地接受调查，并拒绝提供就医所在医院及身体损伤情况等信息，影响被告及时查清事故真相。为查明事故真相，被告继续调查了解情况，对事故车辆未予放行。在2016年8月16日，被告通过调查询问该事故车辆所有人及事故的证人黄福鋆，了解到事故经过及黄红燕的就医受伤情况（轻微伤），查清了事故真实情况。鉴于案情简单明了，当事人受伤轻微、财产损失不大，被告于2016年8月16日按简易程序作出道路交通事故认定书。同日，对湘LB56**（临）车予以放行并通知事故当事人黄红燕领车，但黄红燕没有到场，原告黄福鋆也拒绝领车，直到2016年9月初原告才将车领走。二、原告要求被告对湘LB56**（临）车进行损失评估缺乏事实与法律依据。三、原告要求被告赔偿扣车损失没有事实和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告交警一大队在法定期限内向本院提交了下列证据、依据：
第一组证据：1、三台合一指挥中心接警单；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、道路交通事故现场图；4、道路交通事故照片；5、受理交通事故案件登记表；6、实施行政强制措施审批表；7、公安交通管理行政强制措施凭证（L300175843）；8、情况说明；9、法律摘要。
第一组证据拟证明：一、证明2016年7月31日17时许，郴州市公安局三台合一指挥中心接到报警，报警人称其驾驶的车辆与苏E230**小轿车在青年大道望江苑小区前路段发生交通事故，被告依法出警，并进行了勘查、拍照取证。二、被告依法按照办案程序受理该交通事故案，因黄红燕在民警达到事故现场时已经离开了事故现场，为收集证据被告的民警依法将两台事故车辆予以扣押，被告扣押原告车辆的具体行政行为认定事实清楚、程序正当、适用法律正确。
第二组证据：10、郴州市第一人民医院急诊（留观）病历本及影像学检查报告单；11、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单；12、交通事故当事人曾华锋陈述材料；13、交通事故当事人黄福鋆陈述材料；14、交通事故车辆痕迹检验笔录；15、道路交通事故认定书（简易程序）第160797号；16、送达回执；17、道路交通事故处理通知书（曾华锋）；18、事故处理通知书两份（黄红燕）；19、车辆放行通知单；20、法律摘要。
第二组证据拟证明：一、证明被告完成了事故调查，认定该交通事故财产损失较小，人身伤害轻微。于是被告依法按简易程序在检验结论确定之日起五日内制作了道路交通事故认定书，并向当事人送达，将事故车辆依法予以放行。二、被告依法没有义务也无权利对原告车辆进行委托损失评估。
被告另提供1、7张强制扣押的凭证及交通事故出警勘察视频。拟证明被告行政行为合法。
原告对被告提交的证据质证认为：对第一组证据质证认为，证据1形式不具有合法性、内容不具有客观真实性；证据2形式不具有合法性、内容不具有客观真实性、程序不合法，对证明方向有异议；证据3形式不具有合法性、程序不合法，对真实性无异议，但不能证明被告的证明方向；证据4形式不具有合法性、程序不合法，证据真实性无异议，但不能证明�告的证明方向，照片提供不全面；证据5不具有客观真实性，事后补的不合法，证明方向有异议；证据6证据形式不合法、不具有客观真实性、证明方向有异议；证据7证据形式不合法、不具有关联性、不具有客观真实性；证据8是被告自己的陈述，不具有客观真实性，但对其陈述的扣留车辆原因为：暂时无法确定黄红燕的伤情无异议；证据9不全面。对第二组证据质证认为证据10对病历、报告单上的内容不真实；证据11不具有合法性、不具有客观真实性；证据12部分内容不真实；证据13、16无异议；证据14不具有客观真实性、证据形式不合法；证据15记载的发生事故时间在报警之后，内容不真实；证据17认为不具有关联性；证据18认为内容不真实、不具有关联性；证据19证据三性无异议，但证明方向有异议，它不能证明被告所要证明的方向；证据20不全面。对被告另行提交的�据扣押凭证因未提交原件也看不清楚，原告不予质证；对现场勘察录像认为不完整，被告应全程录像。
被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2质证认为对该两项证据证明方向有异议，扣押物品清单是基于强制措施的附属清单，执法民警扣车行为合法，交警现场处理本案交通事故时，黄红燕不在事故现场，为查清事故被告扣押原告车辆合法；对证据3证明方向有异议，扣押原告车辆是为收集证据查清事故真相，因为交警到达事故现场时黄红燕已离开，事故情况无法全面查清；对证据4证明方向有异议，执法视频只反映了事故现场，无法反映事故起因、过程，以及对方当事人曾华锋负事故全责等情况，也不存在被告截取对自己有利的视频；对证据5证明方向有异议，被告对湘LB56**（临）车开具的扣车凭证是L300175843,而�是C300175843，该凭证是2016年7月31日交警处理事故时现场开具的，因为当时该车驾驶人已离开现场，所以交警在不确定驾驶人真实信息的情况下未明确列出该凭证的当事人信息，但该凭证是依法开具的，是真实合法的；对证据6证明方向有异议，扣押湘LB56**（临）车是为调查收集证据，与被告适用简易程序作出事故认定书不存在冲突；对证据7《情况汇报》真实性有异议，对证明方向有异议。《情况汇报》仅是原告的一面之词，其中的内容不真实，不客观。扣押湘LB56**（临）车的凭证是编号为L300175843的《公安交通管理行政强制措施凭证》，而不是郴公交[2016]第1008911号《扣押物品、文件清单》。该两项证据材料只反映了原告的单方诉求，不能反映被告是否不予放车，以及扣车时间、误工时间等情况；对证据8两项证据材料真实性有异议，与该事故对方当事人曾华锋委托鉴�损失金额有较大悬殊；对证据9证明方向有异议，该证据不能驳斥被告扣押湘LB56**（临）车是基于收集证据需要，该证据显示被告审批放车的时间是2016年8月16日。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、6、8、9真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；对证据5原告申请调取的L300175843号《公安交通管理行政强制措施凭证》存根前后联，与本案无关，无法证明原告的主张，本院不予认定；对证据7《情况汇报》与《信访答复意见书》能相互印证，本院予以采信。被告提交的证据第一组1-9、第二组10-20真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2016年7月31日下午16时50分许，曾华锋驾驶苏E230**小汽车沿郴州市青年大道由东向西行驶至望江苑前路段时，与同向行驶由黄红燕驾驶的湘LB56**（临）小汽车追尾，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，“三台合一”指挥中心于当日下午16时51分接到报警。被告民警于17时左右到达事故现场，湘LB56**（临）车驾驶员黄红燕已离开现场前往医院就医，被告民警对事故现场进行了拍摄、勘查，并制作了事故现场图和勘查笔录等。根据车辆痕迹检验笔录：苏E230**车“前保险杠有撞痕，前中网有碰撞痕”，湘LB56**（临）车“后保险杠有碰撞痕”。被告民警认为事故一方当事人黄红燕已离开现场前往医院就医，受伤情况不明、事故情况无法全部查清，将事故车辆苏E230**车、湘LB56**（临）车扣押，湘LB56**（临）车车主黄福鋆在《扣押物品、文件清单》（郴公交[2016]第1008911号）签字，被扣车辆停放于郴州市苏仙区万兴停车场。被告作出扣押湘LB56**（临）车的L300175843号《公安交通管理行政强制措施凭证》，未送达湘LB56**（临）车车主黄福鋆或驾驶员黄红燕签收。湘LB56**（临）车驾驶员黄红燕经医院检查并未发现外伤性损伤。2016年8月16日，被告作出第160797号《道路交通事故认定书》（简易程序），并将该道路交通事故认定书送达给原告黄福鋆。2016年8月16日，被告开出车辆放行通知单，但原告黄福鋆称凭被告车辆放行通知单并不能取回车辆，遂将车辆放行通知单退回给被告。2016年9月19日，被告工作人员将湘LB56**（临）车开到4S店。直到2016年9月30日，被告从4S店将车取回。
本院认为，本案争议的焦点是被告作出的L300175843号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣押原告湘LB56**（临）车的行政行为认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条之规定：“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通……交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆”。《道路交通事故处理工作规范》第三十六条规定：“对需要进一步核查、检验、鉴定的车辆、证件、物品等，交通警察应当依法扣留或者扣押，并出具行政强制措施凭证或者扣押物品清单等法律文书，当场送达当事人”。本案中，被告接到报警后立即赶赴现场，对事故现场进行了勘验、检查，根据车辆检验记录及现场执法视频来看，现场车辆损失轻微，事实和事故成因清楚，责任明确，应先责令�离现场，再协商处理损害赔偿事宜。被告民警称事故一方当事人黄红燕已离开现场前往医院就医，受伤情况不明、事故情况无法全部查清，将事故车辆苏E230**车、湘LB56**（临）车扣押，该强制措施理由及法律适用与《道路交通事故处理工作规范》第三十六条、《道路交通事故处理程序规定》第十三条规定不符。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条第二款规定，处理交通事故可以适用简易程序，并当场出具事故认定书。《道路交通事故处理工作规范》中简易程序的规定：“交通警察适用简易程序处理道路交通事故时，应当在固定现场证据后，责令当事人撤离现场，恢复交通。拒不撤离现场的，予以强制撤离”。本案中，该起道路交通事故被告适用简易程序，应当在固定现场证据后�责令当事人撤离现场并当场出具事故认定书。被告未按规定作出事故认定，作出扣押湘LB56**（临）车行政强制措施，违反法律法规规定。另被告作出扣押事故车辆苏E230**车、湘LB56**（临）车，只制作了《扣押物品、文件清单》（郴公交[2016]第1008911号）并让原告签字。被告据以扣押湘LB56**（临）车的L300175843号《公安交通管理行政强制措施凭证》未当场送达湘LB56**（临）车车主黄福鋆或驾驶员黄红燕，且事后也未及时采取其它方式送达当事人，违反《道路交通事故处理工作规范》第三十六条的程序规定。
综上所述，被告作出扣押湘LB56**（临）车的行政强制措施（L300175843号《公安交通管理行政强制措施凭证》），适用法律法规错误、程序违法。但本案被告作出扣押湘LB56**（临）车的行政强制行为属于违法的事实行为，不具有实质行政处理内容，被扣押车辆已返还原告，无法撤销，依法应予确认违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第二十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条第二款，《道路交通事故处理工作规范》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
确认被告郴州市公安局交通警察支队一大队于2016年7月31日作出的扣押湘LB56**（临）车的行政强制行为违法。
案件受理费50元，由被告郴州市公安局交通警察支队一大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢喻桂
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 侯识河
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘海滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，�对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国行政强制法》
第二十四条行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。
查封、扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；�二）查封、扣押的理由、依据和期限；（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十二条公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。
交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。
对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。
第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第八十九条公安机关交通管理部门或者交通警察接到交通事故报警，应当及时赶赴现场，对未造成人身伤亡，事实清楚，并且机动车可以移动的，应当在记录事故情况后责令当事人撤离现场，恢复交通。对拒不撤离现场的，予以强制撤离。对属于前款规定情况的道路交通事故，交通警察可以适用简易程序处理，并当场出具事故认定书。当事人共同请求调解的，交通警察可以当场对损害赔偿争议进行调解。对道路交通事故造成人员伤亡和财产损失需要勘验、检查现场的，公安机关交通管理部门应当按照勘查现场工作规范进行。现场勘查完毕，应当组织清理现场，恢复交通。
《道路交通事故处理工作规范》
第二十一条交通警察到达现场后，事故车辆可以移动的，交通警察对现场拍照或者采用其他方式固定现场证据后，应当责令当事人立即撤离现场，将车辆移至不妨碍交通的地点。拒不撤离的，予以强制撤离。事故车辆不能移动的，应当立即通知施救车辆。
第三十六条对需要进一步核查、检验、鉴定的车辆、证件、物品等，交通警察应当依法扣留或者扣押，并出具行政强制措施凭证或者扣押物品清单等法律文书，当场送达当事人；当事人已经死亡或者不在现场的，应当在法律文书中注明。