wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2446号
原告：陈国权，男，1958年5月3日生，蒙古族，退休医生，住内蒙古通辽市。
被告：袁福臣，男，53岁，汉族，农民，住双辽市。
原告陈国权与被告袁福臣买卖合同纠纷一案，本院2016年9月30立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国权到庭参加诉讼，被告袁福臣经本院以公告送达方式合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告是肥牛养殖户，原告是卖饲料的，被告从2013年春开始在原告处购买饲料，2015年8月6日双方拢帐，被告欠款有20000.00元，为原告出具欠据，承诺2015年9月1日还款，到期不还每一元钱一个月加利息2分，最迟在年末结清。2016年3月5日被告到原告处购买饲料欠款9600.00元，月利率2分，口头约定年底还款。2016年3月25日，被告到原告处购买饲料欠款768.00元，每一元钱月利率2分，口头约定年底还款。2016年5月7日，被告到原告处购买饲料欠款2432.00元，每一元钱月利率2分，口头约定年底还款。以上几笔欠款原告多次催要，被告一拖再拖，后来人都跑了家里没人房子空着。2016年9月28日原告听说被告回家秋收去他家找他，被告让原告在他家住下第二天一早给原告借钱去，原告住到30日见其没有回来，为维护合法权益直接到双辽法院起诉，请求依法判处被告给付饲料款32800.00元及从欠款日至起诉日止的利息8018.00元，共计40818.00元。
被告袁福臣未答辩。
本院依法向被告袁福臣送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述、举证质证，袁福臣未到庭亦未说明缺席理由。
原告针对诉讼请求的事实与理由进行举证。
证据：1、欠据4张。证明被告共欠原告饲料款32800.00元，其中2015年8月6日20000.00元，从2015年9月1日起按照月利率2分计算利息。2016年3月5日9600.00元，从2016年3月5日起按照月利率2分计算利息。2016年3月25日768.00元，从2016年3月25日起按照月利率2分开始计算利息。2016年5月7日2432.00元，从2016年5月7日起开始按照月利率2分计算利息。全部饲料都是原告送货上门的，四张欠条都是送完货之后，被告在自己家给原告打的欠条。2、证人王宏林到庭作证。证明“我在原告家打小工，都是我给袁副臣送的饲料，我亲眼看见袁副臣给陈国权打条。打条的时候，都是我送完货后，我在旁边坐着”。
本院认为，原告出示的欠据上写明欠款人、欠款时间及数额，符合欠款凭证的基本构成要件，本院予以采信。证人是原、被告买卖饲料的见证者，所述内容客观真实，本院予以采信。对被告在原告处购买饲料欠款未还的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告应当给付原告饲料款32800.00元。
本案的争议焦点是：原告要求被告给付逾期付款违约金及资金占用费的数额是否合理？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，针对焦点，本院综合评判如下：
原告陈国权要求被告袁福臣给付逾期付款违约金及资金占用费8018.00元不完全合理，合理的部分予以支持。
原告称全部饲料款32800.00元均应从欠款日起按照月利率2分计算利息。本院认为，首先，利息是货币借贷的收益，饲料买卖逾期付款的补偿费用应称为“逾期付款违约金”。没有标注还款期限无法认定是否逾期的，应称为饲料款占用期间“资金占用费”。2015年8月6日的欠款20000.00元约定2015年9月1日前还款，到期不还加2分利年末结清，但该利率是年利率2分还是月利率2分约定不明，年末之后是否继续给付逾期付款违约金亦未说明，原告自称约定的是月利率，因被告未到庭无法确认。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款违约金被告应从2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算给付。
2016年3月5日欠款9600.00元、2016年3月15日欠款768.00元、2016年5月7日欠款2432.00元，欠据均未注明还款期限，原告要求给付饲料款资金占用费应当予以支持，但买卖合同与民间借贷不同，民间借贷的出借人交付借款人的是净值货币，单纯以利息作为资本收益。而商品买卖本身富含商业利润，再以月利率2分要求资金占用费标准过高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算给付较为适宜。
综上所述，本院认为：原、被告买卖饲料，被告欠饲料款32800.00元的事实清楚，原告要求被告给付欠款及逾期付款违约金、未付款期间资金占用费符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告袁福臣于判决生效后10日内给付原告陈国权饲料款32800.00元。其中的欠款20000.00元从2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算给付逾期付款违约金至2016年9月30日；欠款9600.00元从2016年3月5日起、欠款768.00元从2016年3月15日起、欠款2432.00元从2016年5月7日起，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算给付资金占用费至2016年9月30日。
案件受理费820.00元，由被告袁福臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一七年三月七日
书 记 员 张彩娜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执异18号
异议人（被执行人）上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路987号1幢102室（上海津桥经济开发区），组织机构代码:31234223-7。
申请执行人梁永明，男，1958年7月23日出生，住浙江省德清县。
本院在执行申请执行人梁永明与被执行人上海路港建设工程有限公司合同纠纷一案中，异议人上海路港建设工程有限公司对本院冻结其银行账户行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其已履行完毕义务，因为在调解过程中双方当事人的代理人及调解法官经协商一致，付款时间约定解释为“2017年4月18日本周”，故本院以其逾期付款为由冻结其银行账户，事实不清，于理不合，因此，请求解除对其银行账户的冻结。
异议人为此提交了双方代理人之间，以及与调解法官间的微信和电话记录。
本院查明，根据已生效的（2016）浙0571民初4859号民事调解书，异议人应于2017年4月18日前一次性支付申请执行人货款26万元，如逾期，申请执行人可按299858元申请执行。因异议人到期未履行，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求异议人支付299858元，诉讼费2899元，异议人于2017年4月21日通过银行向申请执行人汇款262899元（其中诉讼费2899元），随后申请执行人于即日向本院申请变更执行标的为39858元。
本院认为，民事诉讼中调解达成协议，当事人必须履行，一方拒绝履行或者履行不符合约定的，对方可以向人民法院申请执行。本案双方当事人达成的调解协议是有罚责条款的调解协议，有明确的履行期限，异议人未按期履行即导致罚责条款的启动，如在履行过程中经合意改变履行期限的，则需有双方明确的意思表示，依异议人提交的本案当时的一些交流信息看，无法认定双方有在2017年4月18日所在的当周履行的合意，因此，异议人提出的已协商一致改变履行期限的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。
审判员 沈怡赟
审判员 徐 辉
审判员 钱慧芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨圆圆
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异141号
异议人（案外人）：杨振芳。
申请执行人：周玉军。
被执行人：陈廷义。
本院在执行申请执行人周玉军与被执行人陈廷义民间借贷纠纷一案中，案外人杨振芳以其享有青岛市市北区广东路15号2栋401户房产的实体权利为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨振芳称，法院在执行申请执行人周玉军与被执行人陈廷义一案中，查封了青岛市市北区广东路15号2栋401户房产。该房产在其与陈廷义离婚时归其所有，因此，要求法院解除对该房产的查封，出具解封裁定，协助产权过户。异议人提交以下证据:1、（2002）北民初字第1579号民事调解书；2、（2009）北民五民初字第1052号民事调解书。
申请执行人周玉军称，关于证据，第一个离婚调解书没有分割房产，第二个调解书分割涉案房产是在我的案件查封房产之后，属于转移资产的行为，认为杨振芳的执行异议不成立。
被执行人陈廷义称，对两个调解书没有异议。2002年我和杨振芳离婚，没有分割广东路15号的房产。2008年发生本案债务，2009年我和杨振芳分割了房产，广东路15号的房子属于杨振芳，和我没有关系，对杨振芳提出的执行异议没有意见。现我有两个执行案件基本履行完毕或履行完毕，继续查封房产不合法。
本院查明，申请执行人周玉军与被执行人陈廷义民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月14日作出（2009）北民三初字第120号民事调解书，内容为：陈廷义于2009年12月31日前偿还周玉军借款本金20万元及利息、律师代理费。周玉军向本院申请执行后，本院以（2010）北执字第88号案件立案执行。（2009）北民三初字第120号案件在审理过程中，本院于2009年2月10日轮候查封了被执行人陈廷义名下位于青岛市市北区广东路15号2栋401户房产。执行立案后，转为执行中的查封至今。
另查明，异议人杨振芳与被执行人陈廷义原系夫妻关系。2002年5月27日，双方经本院调解离婚。2009年，异议人提起离婚后财产分割诉讼，本院于2009年8月5日出具（2009）北民五民初字第1052号民事调解书，确认双方协议：坐落于青岛市市北区广东路15号2栋401户房屋归杨振芳所有。
本院认为，一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产登记于被执行人陈廷义名下，依照上述法律规定，本院查封涉案房产符合法律规定。
二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
本院于2009年2月10日查封涉案房产，确认涉案房产归杨振芳所有的（2009）北民五民初字第1052号民事调解书作出时间为2009年8月5日，依据上述法律规定，本院对案外人杨振芳就涉案房产提出的排除执行异议不予支持；
三、异议人杨振芳要求法院解除对该房产的查封、出具解封裁定，其实质是对涉案房产主张所有权以排除执行，属于对人民法院的执行标的提出的排除执行异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。其要求法院协助过户的请求，不属于本次执行异议审查范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人杨振芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 吕宝琳
审判员 曲永青
审判员 周桂莲
二〇一七年十月十日
书记员 于程程
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初516号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人冯受羽，男，1973年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因犯盗窃罪，于2014年9月26日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2015年12月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月8日被桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被羁押，6月6日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]511号起诉书，指控被告人冯受羽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人冯受羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日12时许，被告人冯受羽窜到桂平市民政局行政中心门口，将吴某停放在该处的一辆灰色台铃电动车盗走。公安机关当天接到吴某报警后，经过侦查在桂平市城区糖厂第三生活区将冯受羽抓获，并缴获盗窃的台铃电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1143元。公安机关已将车辆发还给吴某。
上述事实，被告人冯受羽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、失主吴某的陈述，被告人冯受羽的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯受羽曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯受羽犯盗窃罪的罪名成立。被告人冯受羽如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯受羽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人冯受羽犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冯受羽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月22日起至2018年2月21日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年九月二十七日
书记员 韦 锋
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初671号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人曹阳，男，1984年12月9日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省公主岭市。2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑九个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月1日刑满释放。2017年7月11日被刑事拘留，2017年8月15日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人张某某，男，1989年7月2日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省洮南市。2017年7月11日被刑事拘留，2017年8月15日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人曹阳、张某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人曹阳、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人曹阳与张某某经预谋，于2017年7月11日6时30分许，至天津市河东区天津站公交站内，趁953路公交车进站停靠，乘客上车拥挤之机，由被告人张某某负责望风，被告人曹阳将马某某裤子右侧口袋内一部OPPO牌R7s型手机盗走，后二被告人逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗的OPPO牌R7s型手机价值人民币525元。
另查，2017年7月2日13时30分许，被告人曹阳伙同张某某至天津市南开区天塔公交站，趁712路公交车进站停靠，乘客上车拥挤之机，被告人张某某假借向司机问路，用身体阻挡乘客刘某某，被告人曹阳将刘某某随身携带的挎包内一部华为畅享7plus手机和一个黑色钱包（内有人民币300元、医保卡一张）盗走。经鉴定，被盗的华为畅享7plus手机价值人民币1000元。
在本院审理期间，被告人曹阳退赔赃款人民币1825元。
上述事实，被告人曹阳、张某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有被告人被扣押手机照片等物证；前科材料，扣押、发还清单等书证；被害人马某某、刘某某的陈述；天津市价格认定办公室价格认定结论书；辨认笔录；案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹阳、张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值共计人民币1825元，其二人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人曹阳到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曹阳已退赔赃款人民币1825元，酌情可从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、发还被害人马某某人民币五百二十五元；发还被害人刘某某人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金禄
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛程达
速录员 杨梦萱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初234号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李玉行，男，汉族，1972年7月7日出生，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，于2001年5月14日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期至2001年7月15日）；因盗窃，于2015年8月28日被行政拘留十日；因盗窃，于2016年12月26日被行政拘留七日。
辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人李玉行犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月21日10时55分许，被告人李玉行在本市海淀区国家图书馆东门人行道上，趁人不备，窃取被害人赵某停放此处的绿源建设牌尚琪（48V20A）型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1109.60元。
被告人李玉行于2017年11月21日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
公诉机关认为被告人李玉行具有如实供述、赃物已起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人李玉行拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人李玉行及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李玉行犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李玉行犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年3月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一八年二月二日
书记员 耿 雁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初234号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李玉行，男，汉族，1972年7月7日出生，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，于2001年5月14日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期至2001年7月15日）；因盗窃，于2015年8月28日被行政拘留十日；因盗窃，于2016年12月26日被行政拘留七日。辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人李玉行犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月21日10时55分许，被告人李玉行在本市海淀区国家图书馆东门人行道上，趁人不备，窃取被害人赵某停放此处的绿源建设牌尚琪（48V20A）型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1109.60元。被告人李玉行于2017年11月21日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。公诉机关认为被告人李玉行具有如实供述、赃物已起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人李玉行拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人李玉行及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李玉行犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人李玉行犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年3月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一八年二月二日书记员  耿 雁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4274号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈晴.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈晴小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执申字第00032号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行。
法定代表人：汪华，负责人。
被执行人：陆长贵，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：张彩凤，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
安徽省黄山市衡盛公证处制作的（2014）皖黄衡公证字第167号执行证书已发生法律效力，但被执行人陆长贵、张彩凤至今未履行履行法律文书确定的义务。现申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行已向本院提出申请，要求本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陆长贵、张彩凤的银行存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨 冬 来
二〇一四年五月六日
书记员 丁耀（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执申字第00032号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行。
法定代表人：汪华，负责人。
被执行人：陆长贵，1962年12月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：张彩凤，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
安徽省黄山市衡盛公证处制作的（2014）皖黄衡公证字第167号公证债权文书已发生法律效力，但被执行人陆长贵、张彩凤至今未履行履行法律文书确定的义务。现申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行已向本院提出申请，要求本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陆长贵、张彩凤的银行存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 杨 冬 来
二〇一四年五月六日
书记员 丁耀（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执2026号
申请执行人:谢春风。
委托诉讼代理人：谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被执行人：景星平。
本院在执行申请执行人谢春风与被执行人景星平保证合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月26日达成了执行和解协议，由被执行人景星平偿还申请人谢春风150000元，2017年5月26日给付50000元，12月底前给付50000元，2018年6月底前给付50000元。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1947号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月七日
书记员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执2026号申请执行人:谢春风。委托诉讼代理人：谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被执行人：景星平。本院在执行申请执行人谢春风与被执行人景星平保证合同纠纷一案中，双方当事人于2017年5月26日达成了执行和解协议，由被执行人景星平偿还申请人谢春风150000元，2017年5月26日给付50000元，12月底前给付50000元，2018年6月底前给付50000元。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初1947号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  顾玉辉审判员  沙军荣二〇一七年六月七日书记员  应 峰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1688号
申请执行人：临沭凤翔龙成新型建材有限公司。
被执行人：李方钦
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初2592号民事判决书，于2017年6月11日向被执行人李方钦发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款57490元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李方钦银行存款37038元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月十五日
书记员 毕经涛
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2010号
原告:甘肃xx农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省张掖市xx县。
法定代表人：丁某，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张某，系该行xx支行xx分理处主任。
委托诉讼代理人：邓某，系该行xx支行xx分理处客户经理。
被告：胡某，男，汉族，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：高某，女，汉族，农民，住临泽县，系胡某妻子。
被告：何某，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：赵某，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：杨某，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：赵某1，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：何某1，男，汉族，农民，住临泽县。
原告甘肃xx农村商业银行股份有限公司（以下简称”xx农商银行”）与被告胡某、何某、赵某、杨某、赵某1、何某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xx农商银行委托诉讼代理人邓某、被告胡某的委托诉讼代理人高某、被告何某、被告赵某、被告杨某、被告何某1到庭参加诉讼；被告赵某1经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某立即偿还原告借款150000元，承担利息15383.43元（利息计算至2017年9月11日），本息合计165383.43元，后续利息要求承担至判决确定实际还款之日；2.判令被告何某、赵某、杨某、赵某1、何某1承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告胡某于2014年3月4日向原告借款150000元，借款期限2年，借款年利率9.225%，被告何某、赵某、杨某、赵某1、何某1为其提供连带责任保证。上述借款于2016年3月3日到期后，经原告催收，至今未能偿还借款本息，现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告胡某辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实和理由无异议。愿意在2017年10月底还清利息，并偿还本金5万元至10万元。
被告何某、赵某、杨某辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实和理由无异议。愿意承担连带清偿责任。诉讼费不应承担。
被告赵某1经本院传票合法传唤未到庭应诉未答辩。
被告何某1辩称，对原告起诉的事实和理由无异议。我只担保借款本金15万元，对利息没有担保，我只对本金承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，xx农商银行与胡某、何某、赵某、杨某、赵某1、何某1签订农户联保借款合同，合同约定何某、赵某、杨某、赵某1、何某1为联保人，担保胡某向xx农商银行借款150000元用于承包工程。合同约定：借款利率执行年利率9.225%；借款期限为2014年3月4日至2016年3月3日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部保证人承担连带清偿责任；保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，xx农商银行给胡某办理了借款手续，胡某出具了借据。至2017年9月11日，胡某欠xx农商银行借款本金150000元，利息15383.43元，本息合计165383.43元未偿还，经催要，被告推拖还款，临泽农商银行向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告当庭陈述，xx农商银行在庭审中提交的农户联保借款合同1份、借款借据1份、贷款发放通知单、贷款明细查询及被告身份证复印件证实。本院对xx农商银行提交的上述证据听证后审查认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，xx农商银行与胡某、何某、赵某、杨某、赵某1、何某1签订的农户联保借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向胡某履行了借款义务，胡某借款后应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还xx农商银行借款本息。何某、赵某、杨某、赵某1、何某1对胡某向xx农商银行借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告何某辩称只担保本金，没有担保利息，其辩称主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告赵某1经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃xx农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，偿还2017年9月11日以前的利息15383.43元，本息合计165383.43元；被告胡某按本案涉诉农户联保借款合同约定的利息计算标准偿还原告2017年9月12日至还款之日的利息，利随本清；
二、被告何某、赵某、杨某、赵某1、何某1对上述被告胡某应付原告贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告胡某负担，被告何某、赵某、杨某、赵某1、何某1承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一七年十月十六日
书记员 马艳蓉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初115号
原告:广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。法定代表人：王荣祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：江金霞，该公司职工。
被告：余天明，男，1979年12月3日出生，汉族，住东兴市。
原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司与被告余天明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年三月二十八日
书记员 雷 馨
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2535号
原告:张恒来,男,1961年8月11日生,,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人:汪红新（受张恒来的特别授权委托），江苏阜东律师事务所律师。
被告:张耀宇,男,1964年11月8日生,,汉族，住上海市浦东新区。
原告张恒来与被告张耀宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒来及其委托诉讼代理人汪红新、被告张耀宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒来诉称：双方曾签订五份合同就无锡市惠山区玉祁镇锦湖苑、平湖东苑建设工程的消防报警系统工程安装进行了约定，由张恒来施工，双方还就具体的工程价格、付款方式等事项进行了约定。2016年2月1日该工程经消防验收合格并投入实际使用。2015年11月5日张耀宇出具欠条一份确认结欠工程价款120万元，现尚有77万元未结清，故诉至法院要求其支付价款77万元及该款自起诉之日2017年5月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告张恒来辩称：对欠条及合同的真实性均没有异议，但该欠条虽写了结欠价款120万元，但其实还有一部份工程未做，故该部份工程价款应予以扣除，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明：2014年至2015年间，张恒来与张耀宇分别就无锡市惠山区玉祁镇锦湖苑、平湖东苑建设工程的消防报警系统工程安装工程签了合计五份合同，约定由张恒来进行施工。双方还就每项工程的具体工程价格、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，张恒来按约进行施工，2016年2月1日该工程经消防验收合格并投入实际使用。2015年11月5日张耀宇出具欠条一份确认结欠工程施工费120万元。庭审中双方确认张耀宇已支付价款43万元。2017年5月11日，张恒来诉至法院。
庭审中，张恒来陈述：该120万元欠条是最后的一张总的欠条，前面2015年2月17日还有二份欠条，结欠金额分别为664000元、615000元，合计1279000元，后扣了79000元，才打了120万元总的欠条。张耀宇抗辩：此欠条虽打了120万元，当时也确实扣了桥架那部份工程款79000元，但还有一部分张恒来也并未施工，该部分工程价款理应也从120万元中扣除。但就张耀宇的上述抗辩，张耀宇并未提供相应证据加以证明。
以上事实由合同、欠条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张恒来与张耀宇间所签的消防工程施工合同，因张恒来、张耀宇均并不具备消防设备安装相应资质，应归于无效，但鉴于该消防施工工程已竣工验收合格并投入使用，且双方也于2015年11月5日以欠条的方式达成最终的工程款结算，即尚欠工程施工款120万元，故张恒来的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。庭审中，张耀宇抗辩：此欠条虽打了120万元，当时也确实扣了桥架那部份工程款79000元，但还有一部分张恒来也并未施工，该部分工程价款理应也从120万元中扣除。但就张耀宇的上述抗辩，张耀宇并未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
张耀宇于本判决发生法律效力之日起三日内向张恒来支付价款77万元及该款自起诉之日2017年5月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5750元，由张耀宇承担，该款已由张恒来垫付，本院不再退回，张耀宇于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给张恒来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第2建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省民麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00797号
原告汪某。
委托代理人邓建文，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告聂某某。
委托代理人郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
原告汪某诉被告聂某某离婚纠纷一案，原告汪某于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员蔡永光担任审判长，与审判员罗立、人民陪审员刘时升参加的合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告汪某及委托代理人邓建文和被告聂某某及委托代理人郭金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与聂某某系初中同学，于2008年下半年确立恋爱关系，于2011年4月18日登记结婚，于2011年10月4日生育一男孩名汪某甲。婚前由于和聂某某缺乏了解，致使婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。故现起诉要求与被告离婚，婚生子由我抚养，由被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告本人身份证和原被告及所生小孩户籍复印件各一份，拟证明原被告及所生小孩身份。
证据二、麻城市民政局婚姻登记处出具原被告婚姻登记情况审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告聂某某辩称：我认为和原告夫妻感情尚好，我不同意离婚，但如果原告确要和我离婚，我也同意离婚，但要求抚养婚生子汪某甲，由原告承担抚养费，并且依法分割土地补偿费。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、被告本人身份证复印件一份，拟证明被告本人的身份。
证据二、2014年6月8日麻城市经济开发区聂家榨村委会出具证明复印件一份，拟证明原被告所生小孩一直跟随被告生活并由其抚养的事实。
上述原、被告所提交证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据一无异议，被告对原告提供的证据一、二无异议，本院依法对上述原、被告无异议证据的效力予以确认。
原告对被告提供的证据二有异议，认为被告提供的证据二没有证明小孩居住的具体时间，不能说明小孩由谁抚养，不能作为定案的依据，应不予确认。本院认为被告提供的证据二作为村一级组织不能就小孩跟谁生活作出证明，故本院对被告提供的证据二的效力不予确认。
经审理查明：原告汪某与被告聂某某系初中同学，双方于2008年下半年确立恋爱关系，于2011年4月18日登记结婚，于2011年10月4日生育一男孩名汪某甲。婚前原、被告缺乏了解，致使婚后双方性格不合，时为家庭琐事发生争吵。原告汪某遂于2014年5月16日向本院起诉要求与被告聂某某离婚。
本院认为：原告汪某与被告聂某某系自愿登记结婚，双方在婚姻关系存续期间虽因家务琐事生气、吵架，但这不是解除婚姻关系的法定理由。庭审中，原告提交的证据不能证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某离婚的诉讼请求
案件受理费二百元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡永光
审 判 员 罗 立
人民陪审员 刘时升
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李永平
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2713号
原告：慕培成，男，1967年2月24日出生，环县人。
被告：徐森林，男，1966年3月8日出生，环县人。
原告慕培成与被告徐森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告徐森林经合法传唤未到庭，原告慕培�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慕培成向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款413439元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2016年11月份，被告徐森林以承包工程需缴纳承包保证金为由向原告借款50万元，三个月内还清本息。碍于情面，2016年11月8日，原告与本单位职工姚雨霞用工资折子向环县八珠信用社抵押，贷款40万元，当日转账到被告信用社卡上。被告清息到2017年3月23日。2017年6月27日，环县八珠信用社催促原告偿还贷款利息，原告联系被告，被告以各种理由推脱，不归还借款本息。2017年5月9日，被告向原告借款5000元，承诺七日内归还。后经原告多次催要，被告至今未还款。现信用社催要贷款，原告无力归还，只得请求法院依法追回被告的借款。
徐森林辩称：原告所述属实。因被告经济困难，请求延�归还借款本息。
原告提交的证据：1.2016年11月8日，被告向原告出具的借条一张，证明被告借款的事实；2.甘肃省农村信用社借款借据复印件两份，证实原告给被告借款的来源；3.转款凭证复印件及短信通讯记录复印件一份，证明被告已收到原告借款的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院在电话通讯中向被告徐森林送达了有关法律文书，征求了被告的答辩意见和请求，并记有电话笔录。
原告提交的证据，结合本院与被告徐森林的电话笔录，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月初，被告徐森林以承包工程为由向原告慕培成借款500000元，约定三个月内还清本息。同年11月8日，原告与同事姚某用工资折子抵押，向环县八珠信用社共贷款400000元，当日转账到被告工行卡�（卡号为×××），被告向原告出具借条一张。被告清息至2017年3月23日。2017年6月，环县八珠信用社催促原告偿还贷款利息，经原告多次催要，被告因故未归还借款利息。2017年5月9日，被告向原告借款5000元，承诺七日内归还。之后，经原告多次催要，被告至今未能归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方当事人的陈述、借条、转款凭证复印件及短信通讯记录复印件等在卷证实。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款本息，被告对此无异议，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
由被告徐森林于本判决生效后三十日归还原告慕培成借款本息413439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7502元，由徐森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄 帅
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1459号
申请执行人：朱敏，女，1986年3月4日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：江西吉佰安投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2016]第161号仲裁裁决书，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人支付未签订劳动合同的双倍工资14400元及经济补偿金2400元，并承担执行费150元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西吉佰安投资管理有限公司的银行存款16950元及迟延履行期间的债务利息。
二、如被执行人江西吉佰安投资管理有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西吉佰安投资管理有限公司不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏 峥
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终445号
上诉人（原审被告）：陈宏伟，男，1977年3月25日出生，汉族，住云南省嵩明县。
上诉人（原审被告）：杨绍聪，女，1980年2月14日出生，汉族，住嵩明县。
被上诉人（原审原告）：李代坤，男，1977年9月15日出生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人陈宏伟、杨绍聪因与被上诉人李代坤民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宏伟、杨绍聪上诉请求：一、撤销嵩明县人民法院（2016）云0127民初982号民事判决，改判上诉人仅应支付被上诉人本金779000元；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人于2015年1月29日向被上诉人转账归还本金16000元，被上诉人父亲生病时，上诉人还以现金方式向�上诉人归还本金5000元，被上诉人对上述还款均不予承认，有损上诉人权益，故请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
李代坤辩称，其认可上诉人归还了上述21000元，但该款项是用于归还利息而非本金。
李代坤向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告连带支付原告借款人民币80万元、利息256000元（从2015年1月计算至2016年4月，利息为月率2％，共16个月），合计1056000元；2、判令两被告连带支付原告利息（从2016年5月计算至借款实际还清之日，利息按月率2％）；3、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告李代坤与被告陈宏伟系同学关系，被告陈宏伟与杨绍聪系夫妻关系。被告陈宏伟分别于2013年9月13日、9月24日、12月30日、2014年6月15日向原告借款20万元、20万元、15万元、25万元，共计借款四次，借款总金额为80万元�原告以转账方式向被告陈宏伟交付了借款，被告陈宏伟分别对上述借款向原告出具了借条。在上述借款中，双方均在借条中明确约定利息按照月利率2%计算，上述借款均未约定还款期限。借款后，被告陈宏伟按照约定利率向原告支付利息至2014年12月，其余利息至今未向原告支付，后经原告讨要上述借款，被告陈宏伟未向原告偿还借款。庭审中，原告明确被告陈宏伟和杨绍聪承担的是共同偿还责任。并明确其诉讼请求中的利息256000元是自2015年1月1日至2016年4月30日止的利息。
一审法院认为，被告陈宏伟向原告借款80万元并写下借条，在原告方请求返还后，被告仍未偿还借款，现原告要求被告陈宏伟偿还其借款本金80万元的诉讼请求，于法有据，应予支持；对原告要求被告支付利息256000元（从2015年1月1日计算至2016年4月30日，按月率2％计算，共16个月），及�2016年5月1日起至借款实际还清之日止的利息（利息为月率2％）的诉讼请求，庭审中，原告自认被告支付利息至2014年12月份，被告辩称利息支付时间记不清楚，且其未提交证据予以证实，故对利息支付至2014年12月份的事实予以确认，原告请求自2015年1月1日请求利息有事实依据，结合原告与被告陈宏伟对利率进行了约定，且该约定符合法律规定，故对原告的上述利息主张予以支持；另外，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定。被告陈宏伟借款时与被告杨绍聪仍存在夫妻关系，上述借款应属被告陈宏伟、杨绍聪的夫妻共同债务。庭审中，被告杨绍聪辩称借款时其不知情，且借款未用于家庭生活，故不用承担还款责任。但被告杨绍聪对此并未提交相关证据予以证实，故对其辩解主张不予采纳。被告杨绍�应当与被告陈宏伟对上述借款本金及利息承担共同还款责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“由被告陈宏伟、杨绍聪自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李代坤借款本金800000元、利息256000元及自2016年5月1日起至借款本金全部还清之日止的利息（利息按月率2％计算）。”
二审中，双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。此外，两上诉人认为一审判决遗漏认定其分别于2015年1月29日及2016年向被上诉人归还本金16000元、5000元。为证明上�主张，两上诉人在二审中提交了银行转账凭证一份。经质证，被上诉人对该证据的三性无异议，对两上诉人支付款项的金额及时间亦予以认可。但认为上述款项系归还利息，并非归还本金。对双方当事人无争议的事实本院依法予以确认，对于款项的性质，本院将在本院认为部分予以论述。此外，双方当事人均认可2014年12月前，两上诉人每月分两次向上诉人支付利息16000元，最终还款时一次性归还本金。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。另查明，2014年12月前，双方当事人约定两上诉人每月分两次向被上诉人支付利息16000元，最终还款时一次性归还本金。两上诉人分别于2015年1月29日及2016年向被上诉人归还款项16000元、5000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：两上诉人于2015年1月29日及2016年�被上诉人归还的款项16000元、5000元的性质应如何认定？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，双方当事人均认可对于本金及利息的归还是按照按月付息、最终归还本金的方式履行。现上诉人主张2015年1月29日及2016年支付给被上诉人的共计21000元款项系归还本金，该主张与双方当事人之前的履行方式不一致，两上诉人亦未提交证据证明双方对还款方式进行了变更，故对两上诉人关于归还本金的主张不予认可。一审判决两上诉人支付2015年1月1日至2016年4�30日的利息256000元，因上述21000元还款发生于2015年1月1日之后，故应在上述应付利息中予以扣减，故两上诉人应向被上诉人支付2015年1月1日至2016年4月30日期间的利息235000元。此外，上诉人杨绍聪在庭审过程中对一审判决认定其承担共同还款义务提出异议，但其在上诉过程中并未就此提出诉讼请求，该主张不属于本案二审审理范围，故对上诉人杨绍聪的该主张本院不予处理。
综上所述，上诉人陈宏伟、杨绍聪的上诉请求部分成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初982号民事判决；
二、上诉人陈宏伟、杨绍聪自本判决生效之日起二十日内偿还上诉人李代坤借款本金80万元、利息23.5万元及自2016年5月1日起至全部还清之日止的利息（以借款本金80万元为基数，按月利率2％计算）；
三、驳回上诉人陈宏伟、杨绍聪的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人李代坤的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费7477元，由上诉人陈宏伟、杨绍聪负担7000元，由被上诉人李代坤负担477元。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 王思予
审判员 朱吉文
二〇一七年三月一日
书记员 焦 菡
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢388号
本院在执行申请执行人山东新光股份有限公司与被执行人北京一帆清洁用品有限公司、廖永亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人北京一帆清洁用品有限公司、廖永亮有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人北京一帆清洁用品有限公司、廖永亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8906号
原告徐州胜阳饲料有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区三堡镇胜阳村。
法定代表人李松华，该公司总经理。
委托代理人王珊珊，女，汉族，1985年12月19日生，系该公司职员，住徐州市泉山区。
被告钱克常，男，汉族，1967年12月19日生，农民，住邳州市。
原告徐州胜阳饲料有限公司诉被告钱克常买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐州胜阳饲料有限公司委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼，被告钱克常经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州胜阳饲料有限公司诉称，我公司与被告存在饲料买卖关系，被告欠货款5600元，经多次催要，被告以种种理由拒不支付。给我公司造成交通费、律师费等损失。故诉至法院，请求判令被告支付欠款5600元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月28日起算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告钱克常未答辩。
经审理查明，被告钱克常经人介绍向原告徐州胜阳饲料有限公司赊购饲料，2014年4月28日原告公司将被告赊购的50袋40公斤装蛋鸭饲料送至邳州市八路镇院墙村被告钱克常的家中，约定每袋价格112元，货款共计5600元。被告未付货款，出具欠条一张：“今欠到饲料款50件112元/件，合计5600元，金额大写伍仟陆佰元整。欠款人：钱克常欠款日期：2014年4月28日”。后经原告催要，被告一直拖欠未付。
以上事实，有欠条一张及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方虽然未签订书面供需合同，但口头合同的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。从原告提供的被告出具的欠条来看，被告尚欠原告5600元货款事实清楚，数额明确。被告钱克常应遵守诚实信用原则，按约定及时履行支付货款的义务。故原告主张被告支付所欠货款5600元的诉讼请求，本院予以支持；被告拖欠原告货款的行为给原告实际造成了一定的经济损失，应承担违约责任。但因原告同意向被告赊售饲料，欠条上也未明确约定应支付货款期限，故原告要求被告自2014年4月28日起支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持，但可自原告向本院主张权利之日即2016年8月19日起予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的请求符合相关法律规定，本院予以支持，被告应按年息6%的标准自2016年8月19日起支付原告资金占用期间的利息损失。被告钱克常经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱克常于本判决生效之日起十日内支付原告徐州胜阳饲料有限公司货款5600元及利息损失（以5600元为本金基数，按年息6%标准计算，自2016年8月19日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告钱克常负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 衡永红
二〇一六年十一月十六日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2422号
原告：王光芒，男，汉族，1973年3月6日出生，住四川省青川县。
委托代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：周朴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。地址：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
原告王光芒诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司(以下简称巢尚木制品公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序由本院审判员周航独任审判。后因被告巢尚木制品公司穷尽方式无法送达，本院对被告巢尚木制品公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员安宁、刘翠才共同组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人税清蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年3月进入被告所负责的位于成都的首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月6日项目完工后，被告为原告开具了工资结算表，并由法定代表人杨晓波签字承诺于2016年10月前付清款项，但被告至今仍拖欠不付。现诉至法院，请求人民法院判令：被告向原告支付拖欠的劳动报酬19340元。
被告巢尚木制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告于2016年3月进入被告承建的成都首座万豪酒店8-16楼项目工作。2016年8月，诉涉项目完工后，被告向原告在内的工人出具了《安装费统计表》、《油漆修补工资表》，载明被告欠原告工资19340元。被告公司在该表上加盖公章，被告公司的法定代表人“杨晓波”在该表上签写“在国庆节前和节后分两批付清”并署名。但被告至今未向原告支付上述工资。
另查明，就本案所涉追索劳动报酬纠纷，原告于2016年11月23日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日做出《超期未审结案件证明》。原告持该《超期未审结案件证明》向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《重庆巢尚木制品制造有限公司安装费统计表》、《油漆修补工资表》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《安装费统计表》、《油漆修补工资表》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付工资19340元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆巢尚木制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王光芒人民币19340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆巢尚木制品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓 益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2422号
原告：王光芒，男，汉族，1973年3月6日出生，住四川省青川县。
被告：重庆巢尚木制品制造有限公司。住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路*号（1、4号厂房）。
法定代表人：杨晓波。
本院于2017年2月22日立案受理了原告王光芒诉被告重庆巢尚木制品制造有限公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达重庆巢尚木制品制造有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 周航
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓益
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3287号
原告：许立新，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：王洁芬，女，1961年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：吕满燕，女，1967年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告许立新为与被告王洁芬、吕满燕民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。原告请求判令：1.被告王洁芬归还原告借款30000元，并支付利息（其中20000元，自2016年5月30日起；剩余10000元自2016年6月14日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。2.被告王洁芬支付原告为实现案涉债权花费的律师代理费1500元；3.被告吕满燕对上述债务承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。因两被告外出，具体联系方式不明，本案于2017年5月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第3项诉讼请求为被告吕满燕对上述借款20000元及其利息、律师代理费承担连带清偿责任。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月29日、2016年6月13日；
二、借款金额：20000元、10000元；
三、借款用途：资金周转;
四、利息约定：月息3分；
五、担保情况：被告王洁芬对案涉20000元借款本金、利息及债权人为实现债权花费的律师代理费等承担连带保证责任；
六、其他情况：原告为实现案涉债权花费的律师代理费1500元。
以上事实由原告提供的借款合同两份、委托代理合同、宁波增值税普通发票及其陈述予以证明。
本院认为，被告王洁芬尚欠原告30000元属实，应予归还。借款合同载明利息为“月息3分”，现原告自动调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现案涉债权花费的律师代理费1500元，依约由被告王洁芬承担。被告吕满燕自愿在案涉20000元借款合同保证人处签字摁印，应依约承担连带保证；被告吕满燕承担保证责任后，依法可向被告王洁芬追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洁芬归还原告许立新借款本金30000元，并支付利息（其中20000元自2016年5月30日起、10000元自2016年6月14日起，均按照月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告王洁芬支付原告许立新为实现案涉债权花费的律师代理费1500元；
上述款项均于本判决生效后五日内支付。
三、被告吕满燕对上述第一项判决中的20000元借款本金及利息、对第二项判决承担连带清偿责任；被告吕满燕承担保证责任后，有权向被告王洁芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告王洁芬负担，被告吕满燕对其中401元承担共同支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 瞿沙利
人民陪审员 柳园园
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月十八日
代书 记员 董夏军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3405号
原告：林初兴，男，1980年9月3日出生，汉族，住象山县。
被告：毛江锋，男，1992年3月22日出生，汉族，住象山县。
原告林初兴与被告毛江锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，因被告毛江锋起诉时下落不明，依法转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告林初兴到庭参加诉讼，被告毛江锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林初兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告因生活所需向原告借款4000元，并出具借条一份给原告。借款后，经原告多次催讨均未果。
被告毛江锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，被告毛江锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此采原告的诉称事实为本案基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告林初兴与被告毛江锋之间的民间借贷关系依法成立生效。借款未明确约定归还时间，原告可随时主张。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告毛江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛江锋于本判决生效后五日内归还原告林初兴借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛江锋负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 奚 娜
人民陪审员 朱丛奎
人民陪审员 俞世友
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 杨海青
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第25号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 付用来
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 杨 宏
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初176号
原告鲁义林，青海省海晏县三角城镇海峰村。公民身份证号：×××
委托代理人潘芝秀(系鲁义林之妻子),青海省海晏县三角城镇海峰村。
被告杨启明，1992年1月4日生。公民身份证号：×××
原告鲁义林诉被告杨启明民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员索晓军于2017年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘芝秀、被告杨启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014被告因其租赁草场向原告借款20000元，后经多次催要约定2017年3月23日之前偿还，被告自愿支付几年来的利息7000元。借款到期被告仍未支付，现诉至法院要求：1、被告偿还原告借款本金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，承认有这笔借款，只是目前资金周转困难，希望给些时间偿还。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交如下证据：
借据原件1张，欲证实被告向原告借款27000元的事实。
本院对上述证据分析认为，原告提交的证据系原件，该借条上有被告亲笔签名，应作为定案依据。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2014被告因租赁草场向原告借款20000元，后经多次催要约定2017年3月23日之前偿还，被告自愿支付几年来的利息7000元。后经原告多次催要被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款20000元及自愿支付7000元利息的法律行为系双方当事人的真实意思表示，且有原告提交的借条原件作为依据，故本院对原告要求被告偿还借款本息27000元的诉求予以支持；在举证期间被告未向法庭提交证据的行为，可视为对上述证据的默认，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杨启明偿还原告鲁义林借款本息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，由被告杨启明负担。
上述款项于本判决生效后30日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 索晓军
二〇一七年九月二十一日
书记员 王维强
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1123号
申请执行人李世忠
被执行人曾黎明
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）赣0731民初648号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人曾黎明无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1123号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 王卫东
审 判 员 谢殿臣
二〇一七年十二月六日
代理书记员 段 皞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1102号
原告赵某甲，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人李某，女，太原市商贸公司大钟寺商场退休职工。
被告张某甲，男，××年××月××日出生，汉族，太钢第二炼钢厂内退职工。
被告太原市老兵经贸有限公司。
法定代表人张某乙，总经理。
委托代理人徐某，女，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司。
负责人赵某乙，总经理。
委托代理人米某，男，该公司员工。
原告赵某甲与被告张某甲、被告太原市老兵经贸有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人李某、被告张某甲、被告太原市老兵经贸有限公司的委托代理人徐某、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人米某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2014年12月3日10时40分许，被告张某甲驾驶晋A×××××号众泰牌电动小型轿车在文明街由北向南行驶时，与由北向南行走的原告碰撞，造成原告赵某甲受伤的交通事故。原告已就此次交通事故向太原市尖草坪区人民法院提起过诉讼，被告也已经进行了赔偿，但直到赔偿完毕，原告的病情仍没有痊愈，后又产生了医药费。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费3284.5元、营养费3000元，共计6284.5元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，晋A×××××号众泰牌电动小型轿车行驶证登记的所有人为太原市老兵经贸有限公司，但实际所有人为候丕轶，我为使用人，该车在保险公司投有交强险，原告所诉的合理部分应由保险公司按照法律规定赔偿，营养费在第一次判决时已经进行了赔偿，故不应再支持。
被告太原市老兵经贸有限公司辩称，事故车辆的实际所有人为候丕轶，被告张某甲为实际使用人，我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，在第一次诉讼中，我公司已对原告的损失进行了赔偿，并且二审法院已经对原告的损失作出终审判决，在本案中原告针对同一标的，同一项目，相同的损失，再次提起诉讼，我公司认为原告的主张不符合一事不再理的法律规定，我公司不应再承担任何费用。请求法院依法核实原告的伤情是否已经痊愈，产生的医疗费是否为本起交通事故所产生的，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2014年12月3日10时40分许，被告张某甲驾驶晋A×××××号众泰牌电动小型轿车在文明街由北向南行驶时，与由北向南行走的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告赵某甲于当日被送至太钢总医院救治。事故发生后，经太原市公安局交警支队尖草坪二大队作出并公交认字（2014）第00219号《道路交通事故认定书》，认定被告张某甲承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明，原告赵某甲于2015年1月8日向我院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费共计18361.2元。我院于2015年3月18日作出（2015）尖民初字第110号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司赔偿原告赵某甲医疗费1261.2元、护理费2250元、营养费1500元、交通费300元，共计5311.2元。原告赵某甲对该判决不服，在上诉期内向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）并民终字第1042号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司赔偿原告赵某甲医疗费1261.2元、护理费6750元、营养费4500元、交通费300元，共计12811.2元。该判决已经生效，双方已经履行完毕。
还查明，原告于2015年3月30日在太钢总医院复查，太钢总医院出具诊断证明书，载明：左足第2、第5跖骨陈旧性骨折，部分骨性愈合。原告在药房购药共花费3284.5元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、太钢总医院的诊断证明书、病历、外购药票据、太原市尖草坪区人民法院及太原市中级人民法院的民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告就本起交通事故已�我院提起过民事诉讼，且经太原市中级人民法院作出终审判决，被告已对原告主张的营养费进行了赔偿，现原告再次起诉要求被告赔偿营养费，不符合法律规定，且没有提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。因原告的伤情并未痊愈，原告要求赔偿的医药费，为第一次判决后产生的费用，理应由被告赔偿，原告提供的证据虽为外购药品票据，但考虑到原告的实际情况，结合原告的伤情，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省�公司于本判决生效之日起十日内在晋A200**号众泰牌电动小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险限额内，赔付原告赵某甲医药费3284.5元。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 李文文
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1102号
原告赵润莲，女，1938年6月11日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
委托代理人李五一，女，太原市商贸公司大钟寺商场退休职工，住太原市。
被告张建平，男，1964年4月3日出生，汉族，太钢第二炼钢厂内退职工，住太原市，身份证号：。
被告太原市老兵经贸有限公司，住所地太原市小店区学府街115号。
法定代表人张贵峰，总经理。
委托代理人徐静，女，该公司员工，住太原市。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市双塔西街50号安业商务区C座。
负责人赵荣宾，总经理。
委托代理人米锴，男，该公司员工。
原告赵润莲与被告张建平、被告太原市老兵经贸有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵润莲的委托代理人李五一、被告张建平、被告太原市老兵经贸有限公司的委托代理人徐静、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人米锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润莲诉称，2014年12月3日10时40分许，被告张建平驾驶×××号众泰牌电动小型轿车在文明街由北向南行驶时，与由北向南行走的原告碰撞，造成原告赵润莲受伤的交通事故。原告已就此次交通事故向太原市尖草坪区人民法院提起过诉讼，被告也已经进行了赔偿，但直到赔偿完毕，原告的病情仍没有痊愈，后又产生了医药费。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费3284.5元、营养费3000元，共计6284.5元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张建平辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，×××号众泰牌电动小型轿车行驶证登记的所有人为太原市老兵经贸有限公司，但实际所有人为候丕轶，我为使用人，该车在保险公司投有交强险，原告所诉的合理部分应由保险公司按照法律规定赔偿，营养费在第一次判决时已经进行了赔偿，故不应再支持。
被告太原市老兵经贸有限公司辩称，事故车辆的实际所有人为候丕轶，被告张建平为实际使用人，我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，在第一次诉讼中，我公司已对原告的损失进行了赔偿，并且二审法院已经对原告的损失作出终审判决，在本案中原告针对同一标的，同一项目，相同的损失，再次提起诉讼，我公司认为原告的主张不符合一事不再理的法律规定，我公司不应再承担任何费用。请求法院依法核实原告的伤情是否已经痊愈，产生的医疗费是否为本起交通事故所产生的，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2014年12月3日10时40分许，被告张建平驾驶×××号众泰牌电动小型轿车在文明街由北向南行驶时，与由北向南行走的原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告赵润莲于当日被送至太钢总医院救治。事故发生后，经太原市公安局交警支队尖草坪二大队作出并公交认字[2014]第00219号《道路交通事故认定书》，认定被告张建平承担事故的全部责任，原告无责任。
另查明，原告赵润莲于2015年1月8日向我院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费共计18361.2元。我院于2015年3月18日作出（2015）尖民初字第110号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司赔偿原告赵润莲医疗费1261.2元、护理费2250元、营养费1500元、交通费300元，共计5311.2元。原告赵润莲对该判决不服，在上诉期内向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）并民终字第1042号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司赔偿原告赵润莲医疗费1261.2元、护理费6750元、营养费4500元、交通费300元，共计12811.2元。该判决已经生效，双方已经履行完毕。
还查明，原告于2015年3月30日在太钢总医院复查，太钢总医院出具诊断证明书，载明：左足第2、第5跖骨陈旧性骨折，部分骨性愈合。原告在药房购药共花费3284.5元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、太钢总医院的诊断证明书、病历、外购药票据、太原市尖草坪区人民法院及太原市中级人民法院的民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告就本起交通事故已向我院提起过民事诉讼，且经太原市中级人民法院作出终审判决，被告已对原告主张的营养费进行了赔偿，现原告再次起诉要求被告赔偿营养费，不符合法律规定，且没有提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。因原告的伤情并未痊愈，原告要求赔偿的医药费，为第一次判决后产生的费用，理应由被告赔偿，原告提供的证据虽为外购药品票据，但考虑到原告的实际情况，结合原告的伤情，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内在×××号众泰牌电动小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险限额内，赔付原告赵润莲医药费3284.5元。
二、驳回原告赵润莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 李文文
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第308号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人黄某兴，绰号“菜味”，男，1989年3月8日出生，身份证号码4414811989********，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及其住址：兴宁市坭陂镇。2014年7月25日因涉嫌故意伤害罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人黄勇兴，1990年4月8日出生，系被告人黄某兴的弟弟。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人黄某兴犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人黄某兴及其辩护人黄勇兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月11日21时许，曾某涛（已判刑）接到其弟曾鸣涛电话称其被兴宁市刁坊镇新丰盛蔬菜基地的人殴打，曾某涛于是叫来被告人黄某兴及黄某威（已判刑）一起去报复新丰盛蔬菜基地的人，被告人黄某兴及黄某威均表示同意。后曾某涛又打电话叫曾某平（已判刑）载他们去找新丰盛蔬菜基地的人。不久曾某平驾驶摩托车来到兴宁市刁坊镇三潭村与被告人黄某兴及曾某涛、黄某威汇合，曾某平则从回家中拿来三把自制砍刀，然后搭载被告人黄某兴及曾某涛等人一起来到兴宁市刁坊镇三潭村黄金坝路段。后看见被害人陈某及其同事刘某华、雷某均、张某四名新丰盛蔬菜基地员工，曾某涛遂上前质问被害人陈某等人有否打人，遭到被害人陈某等人的否认后，曾某涛遂动手打了被害人陈某一巴掌，并到其摩托车上拿砍刀，被告人黄某兴与曾某平、黄某威也各自去拿砍刀。被害人陈某见状便逃跑，被告人黄某兴与曾某涛、黄某威、曾某平等人分别持砍刀追打被害人陈某致伤，尔后骑乘摩托车逃离现场。经法医鉴定：被害人陈某的损伤程度为轻伤。
2014年7月25日，被告人黄某兴在兴宁市刁坊镇刁兴路“豪俪窗帘店”被民警抓获。
上述事实，被告人黄某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，兴宁市公安局坭陂派出所出具的证明、在逃证明，兴宁市公安局刁坊派出所的情况说明、证明，兴宁市公安局行政处罚决定书，在逃人员信息表，疾病证明书，刑事判决书，现场图，法医学伤情检验鉴定意见，刑事判决书，勘验笔录，辨认笔录，证人曾某涛、吴某、谢某远、刘某华、雷某均、张某、曾某海的证言，被害陈某的陈述，同案人黄某威、曾某平、曾某涛的供述，被告人黄某兴的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出建议对被告人黄某兴判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑的量刑意见。被告人黄某兴对该量刑建议没有异议。
本院认为，被告人黄某兴无视国家法律，伙同同案人持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某兴未直接致伤被害人，在共同犯罪过程中作用较小，且归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范万青
二〇一四年十二月四日
书记员 陈嘉瑜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1400号
被执行人：丁某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第166号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月27日移交执行。
2017年7月13日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人丁某某没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第166号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1130-1号
原告林润生，男，1961年10月6日出生，汉族，住福安市。
被告宁德市祥龙电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴允昌，经理。
被告福安市红ＸＸ电线有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈少英，经理。
被告吴允昌，男，1969年2月16日出生，汉族，住福安市。
被告黄惠国，男，1963年3月2日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告林润生与被告宁德市祥龙电子有限公司、福安市红ＸＸ电线有限公司、吴允昌、黄惠国民间借贷纠纷一案中，本案涉诉标的200.25万元，原告林润生于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福安市红ＸＸ电线有限公司在建行福安支行账号3500168620705250x存款200万元，并提供了担保。
本院认为，原告林润生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告福安市红ＸＸ电线有限公司在中国建设银行股份有限公司福安支行（账号：3500168620705250x）的存款200万元。
本次冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年一月二日
书 记 员 林 红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1335号
上诉人（原审原告）陈换章，男，1953年9月29日生，汉族，住临城县。
委托诉讼代理人陈海涛（系原告之子），男，1979年9月29日生，汉族，住临城县。
委托诉讼代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高邑古陶陶瓷有限公司。地址：高邑县西富村乡古城村。
法定代表人李立峰，该公司经理。
委托诉讼代理人李瑞晨、丁洁，该公司职工。
上诉人陈换章因与高邑古陶陶瓷有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈换章及其委托诉讼代理人陈海涛、耿桂杰，被上诉人高邑古陶陶瓷有限公司委托诉讼代理人李瑞晨、丁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：撤销原判，改判增加赔偿19971.16元。事实和理由：没有证据证明上诉人存在一定过错，上诉人不应承担30%的责任。
陈换章向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告74380.66元。
一审法院认定的事实：原告为被告的雇佣工人，2016年2月28日，原告在被告车间工作时被三角带挤伤左手拇指。后原告被送到高邑县医院治疗，原告于2016年2月28日至3月23日在高邑县医院住院25天，花费医疗费5920.86元。该院出具诊断证明书，载明：左手拇指末节缺如。原告住院期间由其长子陈海涛护理，陈海涛从事个体工商户经营，经营一家电脑门市（临城县黑城海涛电脑门市）。原告复印病历花费复印费12元。本院委托高邑司法医学鉴定中心对陈换章的伤残等级进行鉴定，2016年6月15日，高邑司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：陈换章伤残程度为九级。原告为此支付伤残鉴定费800元。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告，在从事雇佣活动中受伤，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求应予以支持。被告主张为原告垫付医疗费3500元，原告认可2000元或2100元，具体记不清了，被告未就垫付医疗费提交证据，本院认定为2100元。原告主张月工资为2400元，被告主张原告已63周岁超过了退休年龄，不应再计算误工费。因原告在事故发生前确有劳动能力，确实在被告处工作，故应支持其误工费损失。对于原告的工资标准被告负举证责任，在被告未提供证据的情况下，原告的工资标准以其提供的2400元/月计算。被告提出重新鉴定申请，但又不予配合，应对自己的行为承担不利后果，本院以高邑司法医学鉴定中心出具的鉴定结论为准。被告主张原告不是在本职工作岗位受伤，但未提供充分证据予以佐证，本院不予认可。原告在工作时未能注意安全操作，对于损害的发生也有一定过错，酌情减轻被告的民事责任，本院确定被告承担70%的赔偿责任。根据法律规定，参照相关标准，确定原告陈换章的损失有：医疗费5920.86元；住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；误工费8640元[2400元/月÷30天×108天（截至定残日前一天）]；护理费2613.8元（2016年河北省批发和零售业在岗职工工资38161元/年÷365天×25天）；残疾赔偿金39784元（河北省上年度农村居民人均纯收入11051元/年×18年×20%）；根据原告伤残程度，精神损害抚慰金酌定为6000元；伤残鉴定费800元；交通费实际产生，本院酌定为300元；病例复印费12元；共计66570.66元。综上，被告应赔偿原告损失为66570.66元×70%=46599.5元。原告为被告垫付医疗费2100元，被告应予以返还。
一审判决：一、被告高邑古陶陶瓷有限公司赔偿原告陈换章各项损失共计46599.5元。二、原告陈换章返还被告高邑古陶陶瓷有限公司2100元。上述一、二项限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告高邑古陶陶瓷有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否存在过错、应否承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。上诉人作为成年人在工作时应当知道自己所从事的工作存在危险，应注意安全生产。但其未能充分注意安全操作，致使事故发生。一审认定上诉人对于损害的发生也有一定过错比较客观应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》是上位法，应优先适用。
综上所述，上诉人陈换章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1660元，由上诉人陈换章负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 琨
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执41号
申请执行人刘兵
被执行人梅山
被执行人刘先贵
被执行人荆门市名都置业有限公司
申请执行人刘兵与被执行人梅山、刘先贵、荆门市名都置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人荆门市名都置业有限公司在荆门市国土资源局直属分局缴存有土地保证金。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人荆门市名都置业有限公司在荆门市国土资源局直属分局缴存的土地保证金元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 超
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0293-1号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮。
被执行人梁喜海。
被执行人郑传芹。
被执行人华庆顺。
被执行人郑传斌。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与梁喜海、郑传芹、华庆顺、郑传斌借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）金商初字第0526号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）被告梁喜海、郑传芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及至实际还款日止的利息和罚息（应当扣除被告梁喜海已经偿还的27452.1元）。（二）被告华庆顺、郑传斌对上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人已还款10万元，余款双方当事人达成和解协议，对下欠款暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年七月二十五日
书记员 陆 苗
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4673号
原告：王某1，男，1975年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某2，男，1979年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：赤峰市碾子沟矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。
法定代表人：韩某，经理。
本院在审理原告王某1、王某2诉被告赤峰市碾子沟矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费179元，由原告负担。
审判员张晓峰
二0一七年七月十一日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4673号原告：王某1，男，1975年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王某2，男，1979年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰市碾子沟矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人：韩某，经理。本院在审理原告王某1、王某2诉被告赤峰市碾子沟矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费179元，由原告负担。审判员张晓峰二0一七年七月十一日书记员宋春祎
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1847--1号
原告王红雷，男，生于1977年6月10日，汉族，住河南省商水县.
被告王擂，男，生于1983年7月16日，汉族，住河南省鹿邑县。.
被告河南豪瑞斯木业有限公司。
住所地：河南鹿邑县产业集聚区同源路南侧。
法定代表人刘国庆
被告冷小峰，男，住河南省鹿邑县。
被告刘国庆，男，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告王红雷诉被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司、冷小峰、刘国庆借款合同纠纷一案中，原告王红雷于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对四被告价值400万元的财产予以冻�并提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告王擂、河南豪瑞斯木业有限公司、冷小峰、刘国庆价值400万元的财产予以查封（冻结）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年八月十日
书记员 李树林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5262号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘兰英
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘兰英诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初107号
原告李某某，女，住济南市。
被告田某某甲，男，住肥城市。
原告李某某与被告田某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告田某某甲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告2007年在一起打工时认识，2008年8月6日依法登记结婚，2013年1月12日生一男孩田某某乙。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。双方经常因生活琐事发生争吵，2015年5月4日双方发生争吵后原告回娘家居住至今。综上，双方感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚，婚生男孩田某某乙由被告抚养，财产依法分割，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告田某某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告田某某甲在2007年一起打工时相识，双方于2009年8月6日办理结婚登记，婚后于2013年1月12日生一男孩田某某乙，现随被告生活。双方在共同生活中曾因生活琐事发生矛盾。2016年1月7日，原告以感情破裂为由诉来本院。
案经开庭审理，因被告田某某甲未到庭，致使调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告田某某甲系自由恋爱，感情基础较好。现已结婚六年有余，且育有一子，在共同生活中建立了较深的夫妻感情。原告应放弃离婚念头，多为家庭及孩子着想，珍惜多年夫妻感情，只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告田某某甲离婚。
案件受理费150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 凯
二〇一六年二月四日
书记员 徐丰杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初720号
原告朱某某，女，1991年11月20日出生，汉族。
被告石某某，男，1986年7月12日出生，汉族。
原告朱某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年4月5日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前感情基础较差，婚后双方性格不合，缺少共同语言，经常为琐事吵闹，被告对我缺少关心，甚至有时对我实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：上述原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。在婚后共同生活期间，原、被告夫妻感情一般。2015年10月份，因琐事发生争吵后，原告离家双方分居生活至今。审理中，因被告未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但双方分居时间不到一年，不足以导致夫妻感情彻底破裂，经双方努力仍有和好可能，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的其它证据，起诉要求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一六年四月十一日
书记员 何肖飞