吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉04行初26号
原告李德春。
委托代理人吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
被告辽源市龙山区人民政府。
法定代表人ＸＸ飞，区长。
委托代理人张恒波，辽源市龙山区人民政府法律顾问。
委托代理人黄巨福，辽源市龙山区住房和城乡建设局局长。
委托代理人刘慧鹏，辽源市龙山区住房和城乡建设局副局长。
第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。
法定代表人伍国春，董事长。
委托代理人唐士林，吉林省龙腾房地产开发集团有限公司总经理。
委托代理人王延安，吉林省龙腾房地产开发集团有限公司副总经理。
原告李德春诉被告辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）履行房屋征收补偿法定职责一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。因吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）与本案处理结果可能存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，向原告送达了举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日、3月22日公开开庭审理了本案。原告李德春的委托代理人吴洪君、刘华，被告龙山区政府的委托代理人张恒波、黄巨福、刘慧鹏，第三人龙腾公司的委托代理人唐士林、王延安等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙山区政府于2011年7月18日作出了龙府征字【2011】7号《辽源市龙山区人民政府关于中银大厦科技城（原紫禁城）地块国有土地上房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。
原告李德春诉称，1、请求法院依法判决被告龙山区政府以欺诈手段骗取李德春与龙腾公司签订的《房屋征收补偿协议书》（以下简称补偿协议）无效。2、请求法院依法判决龙山区政府履行房屋征收补偿职责。事实和理由：2011年3月份，辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）受龙山区政府委托承担辽源市中银大厦科技城（原紫禁城）地块国有土地上房屋征收与补偿的具体工作，于2011年4月22日作出《辽源市紫禁城香皂厂地段房屋征收补偿方案》（以下简称补偿方案）。2011年7月18日，龙山区政府根据补偿方案公示结果，作出了征收决定，但一直未与李德春达成补偿协议。2013年8月中旬，被征收人群体上访，在市委、市政府督办下，龙山区政府区长、副区长等负责人多次找李德春协商，龙山区政府告知李德春其已委托龙腾公司为房屋征收实施单位负责对李德春房屋、土地征收补偿。龙山区政府让李德春与龙腾公司签署补偿协议，并由征收办向李德春出具确认龙腾公司是龙山区政府委托的屋征收实施单位和确保龙腾公司按签署的补偿协议履行的《承诺函》。李德春在充分信任龙山区政府告知内容的情况下，于2013年8月24日与龙腾公司签署了补偿协议书。2013年8月25日，龙山区政府向李德春出具了以征收办名义，由征收办负责人黄巨福签名并加盖征收办公章确认龙腾公司是龙山区政府委托的房屋征收实施单位和确保龙腾公司按补偿协议履行的《承诺函》。2013年8月30日，李德春将被征收的房屋和房产证18本、土地使用证1本移交给辽源市龙山区房屋征收经办中心（原征收办，以下简称经办中心）。现龙腾公司未能按签署的补偿协议约定履行支付补偿款义务，且不具备房屋征收实施单位资格。征收办也已于2011年11月22日更名为经办中心，《承诺函》之所谓征收办主体资格已不复存在。被告龙山区政府采取用不具备主体资格的征收办出具《承诺函》等欺诈手段骗取李德春与龙腾公司签订补偿协议，违背了李德春真实意思表示，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称新条例）第五条、第十七条规定，该补偿协议应依法确认为无效。依据新条例规定，龙山区政府应当在已完成征收李德春所有的房屋、土地工作基础上，履行房屋征收补偿职责。
原告李德春向本院提交了以下证据：第一组证据：1《关于辽源中银大厦科技城规划方案辽源市丘下棚户区地块改造拆迁范围及路网规划的确定》、2《建设项目选址意见书》、3《关于吉林省龙腾房地产开发有限公司建设中银大厦科技城项目核准的批复》、4《建设用地批准书》、5《批准使用土地通知单》、6《关于紫禁城拆迁地块的情况说明》、《辽源市紫禁城香皂厂地段房屋征收补偿方案》、7《关于辽源市紫禁城地块国有土地上房屋征收补偿方案的公示》等证据证明：1、龙山区政府作出征收辽源中银大厦科技城项目国有土地上房屋决定行为是依照法定程序作出的；2、辽源市城市房屋拆迁安置管理处（以下简称拆迁处）依据《吉林省城市房屋拆迁管理条例》的相关现定，对紫禁城地块拆迁核发了拆迁许可期限为2010年12月1日至2011年3月10日的拆许许可证，因该许可证到期前，拆迁人未提出延期申请，该许可证已时效。为此，拆迁处将紫禁城地块拆迁工作移交给征收办依法实施征收。3、征收办接收拆迁处移交的工作后，于2011年4月22日，依据新条例规定，作出了《辽源市紫禁城香皂厂地段房屋征收补偿方案》，并于2011年4月22日对该方案进行了公示。第二组证据：1征收决定、2经办中心收到李德春房屋、土地产权证凭据等证据证明：1、龙山区政府于2011年7月18日作出征收决定。2、李德春于2013年8月30日将被征收的房屋、土地产权证移交给经办中心。第三组证据：1《关于龙山区人民政府房屋征收办公室更名的批复》、2征收办于2013年8月25日作出的《承诺函》、3《辽源市紫禁城香皂厂地段房屋征收补偿方案》、4辽源市龙山区人民法院于2016年6月15日开庭审理李德春诉辽源市龙山区房屋征收经办中心案《法庭审理笔录》、5辽源市龙山区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）吉0402行初8号《行政裁定书》、6辽源市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）吉04行终字第57号《行政裁定书》、7龙腾公司与李德春于2013年8月24日签署的补偿协议等证据证明：1、征收办已于2011年11月22日更名为经办中心；2013年8月25日，龙山区政府以征收办名义向李德春出具确认龙腾公司是龙山区政府委托的辽源市中银大厦科技城项目房屋征收实施单位和确保龙腾公司按补偿协议履行，并证明出具的《承诺函》行为是龙山区政府决定的。2、在龙山区政府的协调要求及承诺的情况下，李德春与龙腾公司签署了补偿协议。
被告龙山区政府辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、2011年初龙腾公司取得拆迁许可证，按照新条例第三十五条规定，应继续沿用原有规定办理；2、李德春与龙腾公司签署补偿协议是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等违法行为，合法有效。3、《承诺函》是民事行为，只是对补偿协议起到监督作用。
被告龙山区政府向本院提交了以下证据：1补偿协议、2《承诺函》、3李德春收取龙腾公司1700万元的收据等证据,用以证明补偿协议是合法有效。
第三人龙腾公司述称，补偿协议无效。理由如下：1、龙腾公司不具备签订补偿协议的主体资格，因此该协议无效。2、该协议是在被告为安抚被征收地块的回迁户群体上访事件，原告也提高价格，被告、原告共同给其施加压力情况下签订。
第三人龙腾公司没有向本院提交证据。
经庭审质证，各方对对方向本院提交的证据均无异议。本院予以采信。
经审理查明，2010年11月30日，拆迁处以旧城区改造项目为名给龙腾公司核发了房屋拆迁许可证，拆迁许可期限自2010年12月1日至2011年3月10日。在拆迁过程中，龙腾公司仅与少数被拆迁人签订了拆迁安置补偿协议。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行，在拆迁难度增大，许可证到期的情况下，拆迁处于2011年4月20日向征收办出具了“关于紫禁城拆迁地块的情况说明”，请求征收办对涉案地块依法按照新条例的规定实施征收。同年4月22日，征收办制定了补偿方案并进行了公示。2011年7月18日，龙山区政府作出了征收决定，李德春的房屋在被征收范围内。在对该地段实施征收的过程中，征收办先后与其他被征收人签订了房屋征收补偿协议，但未与李德春达成协议。2013年8月24日，龙腾公司与李德春签订了补偿协议，写明“经区政府征收部门协调，龙腾公司征收李德春房屋”，并约定龙腾公司两年内给付李德春9600万元及八个30平方米车库、400.57平方米房屋，此前双方签署的一切协议全部废止，本协议在李德春取得龙山区政府房屋征收部门的《承诺函》之日起生效。同年8月25日，征收办向李德春出具《承诺函》，将龙腾公司作为房屋征收实施单位，承诺并保证龙腾公司按照补偿协议履行，并接收了李德春12442.68平方米的房屋产权证照。现因龙腾公司只给付李德春1700万元，李德春向本院提起诉讼，请求：1、确认李德春与龙腾公司签订的补偿协议无效。2、判令龙山区政府履行房屋征收补偿的法定职责。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”根据上述规定，被告龙山区政府对李德春房屋所在地块作出了征收决定，既具有对李德春房屋补偿的法定职责；本案中，征收办向李德春出具的《承诺函》将龙腾公司作为房屋征收实施单位，故龙腾公司与李德春签订补偿协议的行为，应当视为龙山区政府的委托行为，龙山区政府对龙腾公司与李德春签订补偿协议的行为应当承担法律责任。因此，龙山区政府负有按照补偿协议对李德春房屋进行补偿的义务。李德春请求判令龙山区政府履行房屋补偿的法定职责，有事实根据和法律依据，本院予以支持。鉴于作为龙山区政府征收实施单位的龙腾公司已与李德春达成了征收补偿协议，该协议并不违反法律规定，对征收人与被征收人均具有约束力，在未经双方协商变更解除的情况下，双方均应按照协议约定履行。李德春请求确认该协议无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决如下：一、被告辽源市龙山区人民政府在本判决生效后六十日内向原告李德春支付房屋征收补偿款人民币7900万元，并向李德春交付紫禁城香皂厂地段30平方米车库8个及400.57平方米房屋。
二、驳回原告李德春的其他诉讼请求。本案案件受理费50元由被告龙山区人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省高级人民法院。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜霁航
邹丹