wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第5014号
原告李凤娥，女，1975年5月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李海龙，男，1974年5月14日出生，现住址同上。
被告刘建清，男，1967年11月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张进义，男，48岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人乌兰托亚，女，1974年4月28日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称中银保险巴彦淖尔中心公司）。
负责人苏建军，该公司经理。
委托代理人都宏伟，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿医疗费27709.34元、住院伙食补助费4020元、误工费19090.5元、护理费22755元、伤残赔偿金46300元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元、交通住宿费1000元、被扶养人生活费4819.8元、电动车损失2150元，合计133644.64元。诉讼费由被告负担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2013年4月6日22时许，刘建清驾驶蒙LB81**号小轿车，由东向西沿临河区庆丰街行驶至开怀畅饮考吧门前时，与驾驶电动自行车的李凤娥发生刮擦，致李凤娥受伤。
二、事故的责任划分：2013年4月8日经临河交警大队认定：刘建清负全部责任，李凤娥无责任。
三、受害人的医疗情况：原告李凤娥受伤后，当日被送往巴彦淖尔市医院急诊治疗2天，后又住院治疗120天，该院诊断：李凤娥为右侧膝关节积血、右侧膝关节内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤等。
四、医疗费：住院支出25130.74元、门诊支出2574.04元。合计27704.78元。
五、住院伙食补助费：4880元（40元／天×122天）。
六、护理费：原告住院期间由李海龙护理，李海龙从事交通运输职业，其护理费参照自治区2013年度从事交通运输业人员的年平均工资53723元计算，护理期限以住院时间为限，护理费为17934元（122天×147元／天）。
七、误工费：原告李凤娥在食堂工作，其误工费参照自治区2013年度从事餐饮业人员的年平均工资30676元计算，误工费为16296元（194天×84元／天）。
八、伤残赔偿金和鉴定费：2013年10月20日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，原告李凤娥为十级伤残，原告的伤残赔偿金为46300元（23150元／年×20年×10%）。原告支出鉴定费800元。
九、精神抚慰金：精神抚慰金依法酌定3000元。
十、交通费：原告提供的交通费票额为385.6元属合理支出，予以支持。
十一、住宿费：原告去呼市检查时支出住宿费100元予以支持。
十二、被抚养人生活费：原告母亲刘梅英现年72周岁，生育四个子女，被扶养人生活费为1276.4元（6382元／年×8年÷4人×10%）。原告女儿菅慧，现年14周岁，被抚养人生活费为3543.4元（17717元／年×4年÷2人×10%）。合计4819.8元。
十三、电动自行车损失：原告未能提供电动自行车损坏修理的损失鉴定结论，只提供了购车收据，不能证明原告的车损，根据被告中银保险巴彦淖尔中心公司认可的损失予以确定原告车损为200元。
十四、车辆的投保情况：蒙LB81**号小轿车在中银保险巴彦淖尔中心公司投保了一份交强险和20万元商业第三者责任保险，本事故发生在保险期内。
十五、受害人已获得赔偿情况：被告张进义已支付原告10000元。
十六、其它：被告刘建清系被告张进义雇佣的司机，从事雇佣活动中发生本起事故。被告刘建清驾驶的蒙LB81**号小轿车属于张进义所有，检验有效期至2014年5月。刘建清准驾车型为C1型，正常检验状态。
判决结果
刘建清驾驶蒙LB81**号小轿车，与电动自行车驾驶人李凤娥发生刮擦，致李凤娥受伤。经临河交警大队认定：刘建清负全部责任，李凤娥无责任。蒙LB81**号小轿车在中银保险巴彦淖尔中心公司投保了交强险和20万元商业第三者责任保险。故原告李凤娥的损失首先应由中银保险巴彦淖尔中心公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险赔偿部分中银保险巴彦淖尔中心公司在商业第三者责任险限额内赔偿。经核算，原告的损失共计122420.18元，未超出保险赔偿限额，被告刘建清和被告张进义在本案中不再承担赔偿责任。被告中银保险巴彦淖尔中心公司赔偿原告上述损失后，原告应返还被告张进义垫付款项。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李凤娥122420.18元。
二、原告李凤娥返还被告张进义10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告中银保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一四年二月十三日
书记员 王文惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13176号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：凌文龙，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌文龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告凌文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3264.43元及利息（截止至2017年4月5日的利息为2198.83元、复利为706.77元；自2017年4月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金3264.43元为基数，按照合同约定月利率1.99%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款8.5万元，利息按月利率1.99%计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。
被告凌文龙未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第RL20120531000180号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为8.5万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
次日，原告向被告发放贷款8.5万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年4月5日，被告尚欠原告借款本金3264.43元、利息2198.83元、复利706.77元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金3264.43元及利息（截止至2017年4月5日的利息为2198.83元、复利为706.77元；自2017年4月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金3264.43元为基数，按照合同约定月利率1.99%上浮50%计算）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及律师费发票为证，但未能提交款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凌文龙于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3264.43元及利息（截止至2017年4月5日的利息为2198.83元、复利为706.77元；自2017年4月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金3264.43元为基数，按照合同约定月利率1.99%上浮50%计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费70元，合共120元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告凌文龙负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 李月芸
胡如蓝
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1225号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某某。2014年9月28日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车的行为、交通事故后逃逸（尚不构成犯罪）的行为被湖州市公安局吴兴区分局决定合并执行行政拘留二十日。因本案于2014年7月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2043号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日19时20分许，被告人王某某酒后无证驾驶防盗号牌为吴兴A87712的普通二轮摩托车途经本市吴兴区306省道（原11省道）0KM＋600M鹿山收费站路段时，与张某停放在该处的豫P×××××（豫P×××××挂）中型半挂牵引车相撞，造成其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安局交通警察大队认定，被告人王某某负事故主要责任。被告人王某某于当日21时45分许，在湖州市第九八医院被提取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为156mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人王某某醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人情况登记表，受理交通事故案件登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证详细信息，机动车详细信息，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书、湖州市公安局吴兴区分局拘留执行回执；公安机关出具的查获经过；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告；证人张某、王某的证言，被告人王某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某某在被取保候审期间无证驾驶，酌情从重处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴 蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00068号
原告陈光海，男，1945年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈艳，女，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈光海与被告陈艳房屋买卖同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员李金诚、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光海、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光海诉称：陈光海、陈艳于2008年共同在渝北区某某道某某路某某号某某小区购买房屋一套，房号为某某幢某某号，现由原告居住，购房款全部由原告支付，陈艳没有支付房款。双方于2014年7月10日协商，原告支付20000元给被告后房屋归原告所有，并签订了房屋转让协议，等能办理产权时由被告协助过户。现该房能办理产权了，被告推托不配合，故原告起诉来院，请求判令：被告协助原告办理渝北区某某道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋的过户手续；诉讼费由被告承担。
被告陈艳辩称：原告所述属实，同意过户。
经审理查明：原、被告系父女关系，案涉房屋系原告单位集资房。2007年，原告就向重庆同洲控股（集团）有限公司交纳了购房款。
2014年7月7日，以重庆同洲控股（集团）有限公司为甲方、原告陈光海和被告陈艳为乙方，签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定：乙方购买甲方开发的商品房项目名为某某小区，项目占用范围内的土地使用权为划拨方式取得，乙方购买商品房坐落于重庆市渝北区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号；建筑面积110.89平方米，总价202221元。
2014年7月10日，以被告陈艳为甲方、原告陈光海为乙方，签订《房屋转让协议书》，主要约定：经甲、乙双方协商，甲方与乙方共同购买的位于渝北区龙某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋转让给乙方，双方在签订本协议后乙方一次性支付20000元购房款给甲方。
2014年7月15日，案涉房屋取得房地产权证，权利人为陈光海、陈艳，土地使用权类型为划拨，并载明该房系经济适用房，5年内不得直接上市交易。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《重庆市商品房买卖合同》、《房屋转让协议书》、房地产权证、缴款通知书、承诺书、会议纪要、收据等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。原、被告双方均是案涉房屋的所有权人，按照经济适用房的相关规定，不到5年二人无特殊情况不能将此套经济适用房卖给其他符合购买经济适用房的人。现被告将其所有的部分产权过户给原告，并不违反该规定，故被告应按照合同约定履行合同义务，原告要求被告协助原告办理渝北区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋的过户手续的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈艳在本判决生效后三日内协助原告陈光海办理渝北区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋的过户手续。
案件受理费80元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 洁
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1191号
原告：韩西庆，男，1979年2月12日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告：胡素平，女，1973年6月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：高文志，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩西庆与被告胡素平、高文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩西庆及其委托代理人董树刚到庭参加诉讼。被告胡素平、高文志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩西庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡素平、高文志偿还借款207000元，并按照利率月息1.5分支付借款利息至付清本息为止。事实与理由：被告胡素平、高文志夫妻因购买货车于2015年6月份借原告现金207000元，当时口头约定月息1.5分。后经原告多次催要，二被告拒绝偿还借款本息。2017年2月3日，原告找到二被告催要借款，二被告未还钱，为原告出具一份借条。内容为：今借韩西庆现金贰拾万零柒仟元整，借款人胡素平、高志文。
被告胡素平、高文志未向本院提供答辩材料。
本院认为，原告韩西庆为被告胡素平、高文志提供了借款，被告理应按照约定还款。原告主张还款后，被告在合理期限不予偿还，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对于原告的主张，有借条、录音、证人为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是原告韩西庆主张的月息一分五，缺乏相应证据证明，本院不予支持。根据审理民间借贷案件的司法解释规定，对于未约定利率和借款期限，利息为起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡素平、高文志于本判决生效后十日内偿还原告韩西庆借款207000元及利息（利息按本金207000元，年利率6%，自2017年3月27日计算至还清之日止）。
二、驳回原告韩西庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202.5元，由被告胡素平、高文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年五月八日
书记员 贾俊坡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5040号
原告：曾健雄，住广州市番禺区。
被告：庞月梅，住广州市番禺区。
委托代理人：周钰婵，是广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：陈东洋，是广东金本色律师事务所律师助理。
原告曾健雄诉被告庞月梅确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告曾健雄于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾健雄的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾健雄撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告曾健雄负担。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 焦倩仪
人民陪审员 梁国华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑奕蕴
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初311号
原告：张华，男，1966年7月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：宋建忠，男，1946年12月24日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张华与被告宋建忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告张华于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
审 判 长 孟晓宜
审 判 员 李宝龙
人民陪审员 王新民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 薛国花
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6664号
原告：桂林银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市中山南路**号。组织机构代码：19887906-4。
法定代表人：王能，董事长。
委托代理人（特别授权）：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司。住所地：浙江省丽水市中山街***号。组织机构代码：76017659-4。
法定代表人：夏国华，总经理。
被告：夏国华，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上述两被告委托代理人（特别授权）：蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。
第三人：卢克瑞，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告桂林银行股份有限公司与被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司、夏国华、第三人卢克瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司的委托代理人宋正发、被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司的法定代表人亦即被告夏国华、上述两被告的委托代理人蓝先锋到庭参加诉讼，第三人卢克瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行股份有限公司诉称：2006年9月13日，第三人卢克瑞将其坐落于丽水市中山街410号房屋的地下室出租给被告夏国华，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：本合同租赁期为2006年9月13日至2022年1月31日止，第二个五年每年租金576000元，从2012年2月1日至2017年1月底，租金每年付一次，支付时间分别为当年的2月1日前，同时还约定，拖欠房租累计2个月以上，甲方（即出租人）有权解除合同，收回出租房屋。租赁合同签订后，被告夏国华将本案的租赁房屋交由被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司用于经营百货商场。2011年10月26日，第三人卢克瑞将本案的租赁房屋转让给了杭州恒基能源实业有限公司，2012年12月31日经广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院裁定将该租赁房屋交付给原告，用于抵偿杭州恒基能源实业有限公司欠原告的债务。自2016年2月2日起被告逾期支付2016年度的房屋租金，逾期时间已经超过2个月，依照合同的约定，原告有权要求解除合同收回租赁房屋，并要求支付拖欠的租金576000元，对逾期付款造成资金占用损失，原告有权要求被告支付银行同期贷款利息，暂算至2016年10月26日的利息为18946.45元。请求判令：一、解除被告夏国华与第三人卢克瑞2006年9月13日签订的《房屋租赁合同》，并责令被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司和被告夏国华将租赁房屋退回给原告桂林银行股份有限公司。二、被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司和被告夏国华支付自2016年2月1日起至退回租赁房屋之日止的房屋租金，暂算至2017年1月31日的房屋租金为576000元，并支付自2016年2月2日起至实际付清之日止逾期付款资金占用的银行同期贷款利息，暂算至2016年10月26日的利息为18946.45元。三、本案的诉讼费用及律师费用由被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司和被告夏国华共同承担。
被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司、夏国华辩称：一、被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司在本案中应该是第三人，而不是被告，根据合同相对性原理，租赁合同上签字的人是被告夏国华，丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司作为实际使用、经营涉案商场者，属于与案件有利害关系的第三人。二、关于第三人卢克瑞的诉讼主体，案涉房屋产权情况的变动会影响到卢克瑞在本案中的诉讼主体，案涉房屋原先是卢克瑞的，后由于他负债，最后转给了原告，不知道原告跟卢克瑞有无办过相应的法律手续。三、关于原告的请求，对租赁的基本情况、被告拖欠租金的情况基本认可。但“逾期付款资金占用的银行同期贷款利息”不符合法律规定；律师费的请求，根据司法解释和实践，是应付款项之外的费用，被告不承担。四、对纠纷的处理，希望能够协商解决，让被告把租期用满。原告如胜诉，执行会遇阻碍：目前商场经营户有十几家已停业，不肯搬迁，理由是以前的房东卢克瑞把商场关闭了，造成他们的损失；第二个障碍是排水，泵阀现在没人管理，需要处理。
第三人卢克瑞未作陈述。
经审理本院认定：2006年9月13日，第三人卢克瑞将其位于浙江省丽水市中山街410号房屋的地下室出租给被告夏国华，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：本合同租赁期为2006年9月13日至2022年1月31日止，第二个五年每年租金576000元，从2012年2月1日至2017年1月底，租金每年付一次，支付时间分别为当年的2月1日前。还约定，拖欠房租累计2个月以上，甲方（即出租人）有权解除合同，收回出租房屋。租赁合同签订后，被告夏国华将该租赁房屋交由被告丽水市华商贸易有限公司联邦春天分公司（负责人夏国华）用于经营百货商场。2011年10月26日，第三人卢克瑞将案涉租赁房屋转让给了杭州恒基能源实业有限公司，2012年12月31日经广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院裁定将该租赁房屋交付给原告，用于抵偿杭州恒基能源实业有限公司欠原告的债务。现案涉房屋属于原告桂林银行股份有限公司所有，房产证为：丽房权证莲都区字第××号、01××68号。自2016年2月2日起被告夏国华逾期支付2016年度的房屋租金，逾期时间已经超过2个月，原告遂诉至法院。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的房屋租赁合同、桂林市雁山区人民法院所作笔录、房地产买卖契约、执行裁定书（2012雁执字第117、118、119号）及送达回证、房产记载信息查询记录、银行业务凭证及到庭当事人庭审陈述。对委托代理合同、律师费发票及银行转帐凭证，原告以其待证原告已支付了律师费26000元，本院审查认为，律师费非法定支付项目亦非合同所约定的违约支付项目，故对该组证据本院不予采信。
本院认为：被告夏国华与第三人卢克瑞之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告夏国华应按照合同约定履行义务。现原告合法占有案涉房屋，继受了第三人卢克瑞在该合同中的权利、义务，被告夏国华应按照约定向原告足额支付房屋租金，而自2016年2月起，被告夏国华未按照合同约定支付当年的租金，属违约，原告诉请解除该租赁协议、返还房屋、支付租金，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请被告支付律师费及“逾期付款资金占用的银行同期贷款利息”，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除被告夏国华与第三人卢克瑞签订的关于丽水市中山街410号房屋的地下室（产权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××68号）的房屋租赁合同并由被告夏国华向原告桂林银行股份有限公司返还该房屋。
二、被告夏国华于本判决生效后十五日内支付原告桂林银行股份有限公司房屋租金576000元。
三、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9749元，由原告桂林银行股份有限公司承担749元，由被告夏国华承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何 烨
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4863号
原告胥某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，医生，住敖汉旗。
被告贾某某，女，19XX年X月X日出生汉族，护士，住敖汉旗。
原告胥某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胥某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，我与被告于2012年6月4日举行结婚仪式，于2013年1月8日补办结婚登记，于2013年8月12日生育男孩胥小某，现男孩跟随我生活。我与被告于2014年6月份因给孩子喂奶之事发生纠纷，被告回到娘家至今没有回来照看过孩子，现在原、被告已经分居一年之久，导致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，男孩胥小某由我抚养，被告每月支付抚养费1200元。共同财产有车库一处，要求依法分割。
被告贾某某辩称，我不同意离婚，我与原告因为给孩子喂奶之事吵架，并遭到原告的拳打脚踢，后我在敖汉旗医院住院3天。这次吵架的起因不在我，后又遭到原告姐姐的殴打，如果我不回娘家，还会继续遭到原告家人的殴打。在我回娘家后，我也经常给原告打电话，商量我们俩以后的生活怎么办。为了孩子我不同意与原告离婚。我们没有夫妻共同财产车库。因原告和原告的姐姐把我打了，我需经常吃药，所以我没有能力给孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年6月4日同居生活，于2013年1月8日补办结婚登记，于2013年8月12日生育男孩胥小某，（现跟随原告生活）。2014年6月份因给孩子喂奶的事原、被告发生争吵而分居至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，应珍惜夫妻感情，吵架的起因是给孩子喂奶，而不是二人的感情问题，尽管二人分居至今，不能据此认定原、被告夫妻感情破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，以积极的态度解决矛盾，维持家庭的和谐稳定。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胥某某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年九月十一日
书记员 张大伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1690号
原告：锡林浩特市火焰货运有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：许振武，经理。
被告：张怀银，男，汉族，1962年5月12日出生，住北京市朝阳区。
原告锡林浩特市火焰货运有限责任公司（以下简称火焰公司）诉被告张怀银买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告火焰公司的法定代表人许振武到庭参加诉讼，被告张怀银经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火焰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告购煤款69040元及利息（从2015年3月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月1日前，被告向原告购买煤炭，于2015年3月1日结算时，被告尚欠原告89040元。对账后，被告向原告支付了货款20000元。时至今日，原告多次催要剩余欠款69040元未果。现原告依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张怀银向原告火焰公司购买煤炭，2015年3月1日，原被告经结算后，双方签订了《锡林浩特市火焰公司对帐回单》，内容为”客户张怀英于2015年3月1日前购锡林浩特市火焰货运公司煤款，除去汇来款后还欠￥89040.00元，大写：捌万玖仟零拾元整，（经客户核实签字后此单返回公司作为上账证据）。销售单位：锡林浩特市火焰货运有限责任公司，许振武，联系电话：152XX****XX，时间：2015年3月1日，客户姓名：张怀银，身份证号：×××，手机号139XXXX****。”上述对账单出具后，被告张怀银给付原告火焰公司货款20000元，对剩余部分未给付。
本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同已经成立，且不违反法律规定，该合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告履行了交付煤炭的义务，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交其履行剩余货款的证据材料也未提交书面答辩意见，故其应当承担继续履行的责任，故对原告主张被告给付货款69040元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，被告未按期支付货款，应按上述规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张怀银在本判决生效之日起10日内给付原告锡林浩特市火焰货运有限责任公司货款69040元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月1日至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告张怀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包斯琴
审 判 员 道日娜
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 焦刻鸣
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4492号
原告：姜淑珍，女，1957年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：迟皓洋。
原告姜淑珍与被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑珍的委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼，被告大连阳光轻生活健身有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还3200元现金（健身费用2400元人民币），精神损失2000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方在未通知原告的情况下，以法人迟皓洋发生车祸为理由单方面关闭健身中心，违反合约，严重影响原告正常生活。
大连阳光轻生活健身有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月5日，原告姜淑珍与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订《会员协议》，约定原告成为被告的会员，被告为原告提供健身服务，有效期自2017年7月1日至2019年6月30日，金额为2400元，同时约定会员卡一经售出，被告不接受因原告原因而产生解除合约的行为及由此产生的退卡和退款；经被告书面同意，原告可以办理同一市级行政区域的转店，被告将收取200元转店手续费，两店价格多退少补（转店先阳光健身名下会馆的年卡以上会员）。协议签订后，原告支付服务费2400元,且从未开卡消费。2017年5月25日，被告发表声明，将为会员积极协调房东和交接人，并另行安排其他健身场所。后被告因经营困难停止营业。
本院认为，原告姜淑珍与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订了《会员协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。原、被告双方均按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任，故原告返还服务费用2400元,于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付精神损失2000元，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连阳光轻生活健身有限公司返还原告姜淑珍服务费2400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由大连阳光轻生活健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邓玉皎
二〇一七年十月十一日
书记员 王 蕊
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监715号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司开封东大街支行，地址：开封市西大街。
被执行人：蒙楠，男，回族，1976年生，住开封市鼓楼区。
被执行人:杨翠亭，男，汉族，1943年生，住开封市鼓楼区。
中国工商银行股份有限公司开封东大街支行诉蒙楠、杨翠亭金融借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年11月20日立案执行。现根据案件实际情况，开封市龙亭区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2014）龙法民二金初字第53号民事调解书，指定开封市顺河回族区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月十九日
书记员 王仁重
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执553号
申请执行人宁波海丰置业有限公司
被执行人沈嵩华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01387号，依法向被执行人沈嵩华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈嵩华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈嵩华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈嵩华（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币86840.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执553号
申请执行人宁波海丰置业有限公司
被执行人沈嵩华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第01387号，依法向被执行人沈嵩华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈嵩华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈嵩华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈嵩华（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币19673.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 波
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1111号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年8月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地仁怀市（以上均为自报）。因本案于2015年6月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1493号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年12月1日晚上9时许，被告人徐某某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，徐某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为160.1mg/100ml）驾驶粤J69U**号普通二轮摩托车途经中山市板芙镇芙中路与新兴大道路口时，与刘某驾驶的（搭载朱某）粤T4R4**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成徐某某及刘某受伤、车辆损坏。随后，徐某某因受伤昏迷被送往中山市板芙医院治疗。经公安交警部门认定，徐某某承担此事故的同等责任。2015年6月16日，徐某某到公安机关归案，后如实供述上述事实。事后，徐某某已赔偿刘某人民币500元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处徐某某拘役一个月十五日至三个月十五日的量刑幅度与徐某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年七月八日
书记员 蒋诗慧
张燕清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5132号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：郑哲渊。
被告：王少微。
被告：蔡元生。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王少微、蔡元生合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，并变更诉请为：1.被告王少微偿还原告垫付款本金51184.89元，并支付利息15648.25元（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之次日算至2016年7月22日，此后计算至款项结清之日止）；2.被告蔡元生对被告王少微的上述应负债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑哲渊到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王少微因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年10月23日签订《分期购车履约保证合同》。被告蔡元生作为被告王少微的共同债务人，在《分期购车履约保证合同》中签字，对被告王少微的借款承担共同还款责任及连带保证责任。合同第10.6条约定，如被告王少微未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告王少微应当按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。工行艮山支行发放贷款后，被告王少微未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2014年7月28日垫付8855.57元、2014年12月25日垫付9321.12元、2015年5月18日垫付37020元，共计垫付55196.69元。原告垫付后，被告王少微在银行的贷款已还清。原告垫付后向两被告追偿，被告王少微于2015年5月25日向其办理按揭贷款的信用卡内归还4000元，之后未再归还任何款项。2016年9月9日，原告将卡内的余额4011.8元划走，剩余51184.89元两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告王少微垫付银行借款本息后，其有权向被告王少微进行追偿。被告王少微未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息。但合同约定的日千分之一的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。被告蔡元生为被告王少微的借款提供了连带责任保证，应对被告王少微的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金51184.89元，并支付相应利息（暂算至2016年7月22日为15648.25元，此后以51184.89元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告蔡元生对被告王少微的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计735元，由被告王少微、蔡元生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 樊笑婧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第128号
原告：赵延莉，女，生于1966年3月20日，汉族，居民，
住章丘市
委托代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
被告：杜宗元，男，生于1980年5月10日，汉族，居民，
住章丘市
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：史江波，经理。
委托代理人：王庆龙，该公司工作人员。
原告赵延莉与被告杜宗元、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延莉的委托代理人彭宪鹏，被告杜宗元，被告阳光保险济南公司的委托代理人王庆龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延莉诉称：2014年10月23日15时5分许，杜宗元驾驶鲁AB16**轻型普通货车，沿S243线由南向北行驶至章丘市圣井街道办事处毕家坡村路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故后，又与张会浩驾驶的衡水市奇佳货运联运服务有限公司所有的冀T708**-TQ267挂重型普通货车发生碰撞，造成原告受伤。事故车辆在保险公司投保。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共20万元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失445028.8元，诉讼费用由被告承担。
被告杜宗元辩称：发生事故属实，同意依法赔偿。
被告阳光保险济南公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险情况属实，杜宗元系醉酒驾驶，根据合同约定属于拒赔范围，我公司不同意赔偿。如法院判决公司赔偿，我公司享有追偿权。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2014年10月23日15时5分许，杜宗元驾驶其所有的鲁AB16**轻型普通货车（该车在阳光保险济南公司投保交强险），沿S243线由南向北行驶至章丘市枣园镇毕阳村路段时，与赵延莉驾驶的电动自行车发生交通事故后，又与张会浩驾驶的冀T708**-TQ267挂重型普通货车发生碰撞，造成赵延莉受伤、车辆损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，杜宗元违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的全部责任；张会浩、赵延莉不承担事故责任。事故发生后，赵延莉于2014年10月23日至11月7日在章丘市人民医院住院治疗15天，于11月7日至12月3日在济南军区总医院住院治疗26天，诊断为肝挫伤等，共花费医疗费142113.2元。上述事实，有赵延莉提供事故认定书1份、门诊病例2份、住院病历2份、用药清单2份及医疗费单据24份为证。各被告对此无异议，本院予以确认。
2、2015年2月2日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，赵延莉之伤评定为一处6级伤残，两处10级伤残。误工时间为伤后8个月，护理时间为伤后4个月，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。赵延莉支付鉴定费1300元。上述事实，有赵延莉提供司法鉴定书及鉴定费单据各1份为证。各被告对此有异议，主张系单方委托所作，但均未申请重新鉴定。经审查，赵延莉所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、赵延莉主张其没有承包土地，平时在外打工，要求按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为7666.56元（99天＊77.44元），并提供村委会证明1份为证。各被告对此有异议，要求按其户籍性质农村居民收入标准计算。经审查，赵延莉误工费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、赵延莉主张住院伙食补助费1230元（30元＊41天）、护理费12467.84元（41天＊2＊77.44元＋（30＊4-41）＊77.44元），各被告对此无异议，本院予以支持。
5、赵延莉主张按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为305251.2元（28264元＊20＊54%），各被告对此有异议，主张按农民标准计算。经审查，章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且赵延莉在其村中已无承包土地，其主要收入为外出打工，不以农业生产为主要收入来源，因此，其主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
6、赵延莉主张交通费3000元，各被告对此有异议，主张数额过高。经审查，根据赵延莉之住址及治疗情况，本院酌情确定其交通费为1500元。
7、赵延莉主张精神损害抚慰金5000元，各被告对此有异议，主张数额过高。经审查，赵延莉因交通事故造成身体残疾，必然给其生活、工作造成影响，根据其之伤情，其主张精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持。
8、冀T708**-TQ267挂重型普通货车登记车主为衡水市奇佳货运联运服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司投保交强险。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司已经与赵延莉达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司在交强险无责范围内赔偿赵延莉医疗费1000元、残疾赔偿金11000元。
9、事故发生后，杜宗元已经支付赵延莉33000元。当事人对此无异议，本院予以确认。
本院认为，赵延莉与杜宗元、张会浩发生交通事故，造成赵延莉受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定杜宗元负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，杜宗元应当承担民事赔偿责任。因杜宗元的车辆在阳光保险济南公司投保交强险，阳光保险济南公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因杜宗元系醉酒驾驶，阳光保险济南公司赔偿后，可依法向杜宗元追偿。赵延莉要求杜宗元、阳光保险济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。杜宗元已经支付的部分，应从中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告赵延莉医疗费1万元、残疾赔偿金11万元。
二、被告杜宗元赔偿原告赵延莉医疗费131113.2元（142113.2-11000）。
三、被告杜宗元赔偿原告赵延莉残疾赔偿金184251.2元（305251.2-121000）。
四、被告杜宗元赔偿原告赵延莉住院伙食补助费1230元。
五、被告杜宗元赔偿原告赵延莉交通费1500元。
六、被告杜宗元赔偿原告赵延莉误工费7666.56元。
七、被告杜宗元赔偿原告赵延莉护理费12467.84元。
八、被告杜宗元赔偿原告赵延莉精神抚慰金5000元。
九、被告杜宗元赔偿原告赵延莉鉴定费1300元。
上述一至九项（第二至九项须扣除被告杜宗元已支付的33000元），于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，诉讼保全费1020元，由被告杜宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 邱成惠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 史熠达
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初138号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人谢志昌，于福建省南安市，个体劳动者。2010年5月13日因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2010年6月18日释放；2016年1月21日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年3月13日释放。2016年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月13日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人谢志昌犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人谢志昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2013年12月，被告人谢志昌在滁州市国际商城盗窃叶某100元、皖M×××××面包车的车钥匙一把，盗窃李某价值3133元的50余根2.4米长的移门铝型材及半成品移门4扇。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究谢志昌的刑事责任。被告人谢志昌系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处被告人谢志昌六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人谢志昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2013年12月份的一天，被告人谢志昌至滁州市国际商城A区13幢103-104室叶某经营的“蒙拉丽莎卫浴”店内，盗得100元及皖M×××××面包车的车钥匙一把。
2、2013年12月中旬的一天夜间及12月20日、12月27日夜间，被告人谢志昌至滁州市国际商城A区4幢218室李某经营的“尊格名门”店内，共盗得50根2.4米长的移门铝型材及半成品移门4扇。经依法鉴定，被盗物品价值3133元。
另查明：案发后，谢志昌亲属赔偿李某5000元，李某对谢志昌的盗窃行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、辨认笔录证明：被告人谢志昌对盗窃地点的指认。
2、价格认定结论书证明：被盗铝材价值3133元。
3、视频证明：2013年12月27日盗窃情况。
4、抓获经过证明：2016年3月13日，公安机关在温州市看守所将在温州执行完刑罚的谢志昌抓获。
5、刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表证明：2010年5月13日谢志昌因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2010年6月18日释放；2016年1月21日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年3月13日释放。
6、人口基本信息证明：李某、叶某、谢志昌的自然身份情况。
7、收条、谅解书证明：李某收到谢志昌亲属赔偿款5000元，李某对谢志昌的盗窃行为予以谅解，希望司法机关从轻处罚。
8、被害人李某、叶某的陈述证明：2013年12月他们店里财物被盗情况。
9、证人黄某、谢某的证言证明：2013年12月中旬，谢志昌要求卖铝材给黄某。
10、被告人谢志昌的供述证明：2009年因盗窃被南京浦口法院判处有期徒刑6个月，2010年6月18日释放；2015年因盗窃被温州龙湾法院判处有期徒刑八个月，2016年3月13日释放。
2013年12月份，在滁州市国际商城，他盗窃一家铝型材、半成品移门，盗窃叶某店里100元及面包车钥匙。具体事实与起诉书指控的一致。
本院认为：被告人谢志昌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人谢志昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；积极退赔被害人的损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年有期徒刑、并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢志昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年10月12日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人谢志昌退赔叶培祥100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一六年八月十二日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1103号
罪犯韦继现，广西柳江县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年11月17日作出（2011）绍虞刑初字第601号刑事判决，以被告人韦继现犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦继现在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦继现在服刑期间，能认罪悔罪，认纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦继现在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦继现准予减刑三个月（刑期自2011年06月30日起至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十六日
代书记员 钱 佩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第805号
原告黎功翠，住四川省广安市广安区。
委托代理人朱宏亮，男，1986年10月3日出生，汉族，�址，系原告的儿子。
被告东莞格力良源电池科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代理人马克勤。
委托代理人何标，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人吴惠，女，1995年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告黎功翠诉被告东莞格力良源电池科技有限公司（以下简称格力良源公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎功翠的委托代理人朱宏亮、被告格力良源公司的委托代理人何标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎功翠诉称，因被告公司生产经营发生严重困难，被告与原告协商解除劳务合同关系，并在2013年12月31日与原告签订了《协议书》，被告同意在2014年1月25日一次性支付原告工资、补偿金等共计人民币1555元，时至今日，仍未支付。为此，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿1555元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告格力良源公司口头辩称，确认双方签订的《解除劳动合同及经济补偿协议书》的真实性。原告已超过法定退休年龄，双方之间是劳务而非劳动关系。
经审理查明，原告于1955年3月17日出生。2013年6月25日，原、被告签订期限为2013年6月25日至2016年6月24日的劳动合同，约定原告的职务为清洁工，初始工资为1310元／月。后因被告经营出现困难，2013年12月31日，原、被告双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》，确认当日解除劳动合同关系，2014年1月被告停止为原告缴纳社会保险，被告同意支付经济补偿数额总计为1555元，并明确以转账方式支付到原告的账户。后被告未支付原告1555元，原告故诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告确认至2014年1月6日工资已结清，尚欠经济补偿1555元未�付。被告对该数额没有意见，但表示暂时无力支付，不能确定支付时间。
上述事实，有解除劳动合同及经济补偿协议书、广东省劳动合同、企业机读档案登记资料、身份证复印件、居民户口簿及本案的庭审笔录附卷为据。
本院认为，参照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中关于“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁……”的规定，原、被告签订劳动合同时，原告已年满50周岁，达到退休年龄。故原告为被告提供劳动，应为劳务关系。双方因《解除劳动合同及经济补偿协议书》的履行发生争议，故本案案由应为合同纠纷。
原、被告均确认《劳动合同》、《解除劳动合同及经济补偿协议书》的真实性，本院予以确认。双方在解除劳务关系时，对双方的权利义务在《解除劳动合同及经济补偿协议书》进行书面约定，符合意思自治、公平自愿的原则，不违反法律法规的强制性规定，《解除劳动合同及经济补偿协议书》合法有效，本院予以确认。该协议属于双方对自己合法权益的处分，双方应按该协议书全面履行自己的义务。双方对支付补偿金的时间未做书面约定，原告于2014年7月14日起诉请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞格力良源电池科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎功翠支付经济补偿1555元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告东莞格力良源电池科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 芹
二〇一四年九月十日
书 记 员 方凌鸿
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终708号
上诉人（原审被告）孙郅刚，男，1963年8月15日生，彝族，住曲靖市。
委托代理人何萧，云南天志律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）贾炜，男，1970年12月29日生，汉族，曲靖市麒麟区人。
委托代理人肖仁杰，云南权仲律师事务所律师。特别授权。
上诉人孙郅刚与被上诉人贾炜房屋租赁合同纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2016）云0302民初540号民事判决。孙郅刚不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人孙郅刚的委托代理人何萧、被上诉人贾炜及其委托代理人肖仁杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审确认的法律事实：被告于2007年8月25日将其具有使用权的曲靖市审计局一、二楼出租给原告使用，并签订了租房协议，使用期限12年。2014年2月因审计局将出租房屋的二楼收回，2014年2月14日原被告同意终止租房协议，并签订了赔偿调解协议书，协议约定，被告因违约赔偿原告100000元，首付45000元，原告搬房交钥匙，结清费用。被告违约赔偿尾款55000元，待曲靖市审计局赔付被告时支付给原告；被告违约赔偿原告155000元作为装修、投资搬迁等损失，待审计局赔偿被告时支付给原告；本协议作为双方《租房协议》的补充协议，具有同等法律效力；本协议双方签字生效。协议签订当日被告向原告支付赔偿款45000元。庭审中，原告认为签订赔偿调解协议时因被告无力支付赔偿款，所以特别约定待审计局赔偿时由被告支付给原告赔偿款；被告认为当时知道审计局在收回房屋后不予向其进行赔偿，赔偿调解协议书是原告草拟的，所以同意原告的意见。
原审法院审理认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后……并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第七十五条规定“附条件的民事法律行为，如果所符的条件是违反法律的规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。”本案中，被告在明知审计局在收回房屋后不会向其进行赔偿，说明该赔偿事实不可能发生，不可能发生的事实不能作为所附条件，“待审计局赔偿被告时支付给原告”的民事行为无效，该无效民事行为不影响双方认可的赔偿调解协议的其他条款。被告的抗辩理由与法律规定不符，本院不予支持，原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第七十五条之规定，判决：由被告孙郅刚于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告贾炜人民币210000元；案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告孙郅刚承担。
宣判后，孙郅刚不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由：一审判决认定事实的部分：“被告认为当时知道审计局在收回房屋后不予向其进行赔偿”属于事实认定错误。一审庭审中法庭问被告是否知道审计局不向其赔偿，上诉人答知道，而上诉人理解的意思是法庭问现在是否知道审计局不予赔偿，所以才回答知道，而法庭的意思是上诉人与被上诉人签订赔偿协议时是否知道审计局不予赔偿，在认定这一事实上，上诉人误解了法庭问这一问题的时间点，其实上诉人是在2016年2月22日才得知审计局无偿收回大楼的事实，在双方签订赔偿协议时上诉人并不知晓此事。2、一审依据的法律在本案中并不适用，双方签订赔偿调解协议是根本不知道审计局不予赔偿的相关事宜，双方签订协议距离审计局作出无偿收回房屋的决定有两年之久，于情于理上诉人在签订协议时都是不可能知晓无偿收回房屋的事实。
被上诉人贾炜答辩称，原审判决适用法律正确，请求维持原判。对方答应给赔偿金额，先给了45000元，他朋友可以作证。直到今天为止除了二楼审计局在用，一楼孙郅刚现在仍对外租用。
二审中，上诉人孙郅刚为证实其主张，向本院申请证人吴兴斌出庭作证，证实：“我是审计局办公室主任，与双方没有任何利害关系，当时的书记市长去调研说我们办公区太紧张太拥挤了，当时通知他们赶快搬出我们要收回房子，我们按通知来通知他们赶快搬离，但我没参加。2014年2月22日是否告诉孙郅刚是无偿收回我不清楚，当时不是我经办，我确定这份情况说明是有的。审计局没有进行赔偿，无偿收回时间是2016年2月22日。”
经质证，上诉人认为证人证言可以互相应证，证明了一审法院认定事实错误，孙郅刚知道不予赔偿的时间是2016年2月22日；被上诉人贾炜对证人说的情况予以认可，但认为证言与本案没有关联性，证人出庭作证，上诉人是否知道或者什么时候知道有偿无偿与本案无关，不影响本案中上诉人赔偿被上诉人。
本院认为，证人吴兴斌的证言，双方当事人对证言内容均无异议，本院予以认可，但仅能证实审计局最终无偿收回时间为2016年2月22日，但并不等于双方之前未对无偿收回事宜进行协商，亦不能证明孙郅刚知晓无偿收回的时间就是2016年2月22日。
被上诉人贾炜未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：孙郅刚是否应按照赔偿协议对贾炜进行赔偿？
本院认为，本案中，双方当事人终止合同后，自愿达成赔偿调解协议书，上诉人同意赔偿被上诉人的相关损失，支付条件约定为：“违约赔偿尾款55000元，装修、投资搬迁等损失155000元，待曲靖市审计局赔付孙郅刚时支付给贾炜，”但根据本案查明的事实，该赔偿事实已经不可能发生，不可能发生的事实不能作为所附条件，且所附条件仅为支付赔偿款的条件，并非系免除赔偿责任的理由。同时，在一审庭审笔录中明确记载的问题是“孙郅刚，你在双方签订赔偿协议时是否知晓审计局不予赔偿”，并非上诉人所陈述的误解“法庭问现在是否知道审计局不予赔偿”，况且，在本案中上诉人何时知晓审计局不予赔付并不影响“赔偿已不可能发生”这一客观事实的认定。故此，原审法院作出“待审计局赔偿被告时支付给原告的民事行为无效，该无效民事行为不影响双方认可的赔偿调解协议的其他条款”的认定，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人孙郅刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费人民币4450元，由上诉人孙郅刚负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年六月二十日
书记员 何雨洁
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00191号
申请执行人赵长顺。
被执行人杜守社。
上列当事人因买卖发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2.39万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第104号
原告：袁运秋，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5790。
委托代理人：陈经文、李展宏，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市古镇镇古一村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：苏池结，负责人。
委托代理人：蔡艳雪、林丝文广东登鼎律师事务所律师，、实习律师。
第三人：魏健威，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5715。
原告袁运秋诉被告中山市古镇镇古一村民委员会（以下简称古一村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭。被告申请追加魏健威为第三人，本院予以准许，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告袁运秋及其委托代理人陈经文，被告古一村委会委托代理人蔡艳雪到庭参加诉讼。第三人魏健威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，原告为个人经营需要，借用中山市＊镇威宏水晶灯饰厂（以下简称威宏厂）的经营资格证照与被告签订了中山市＊＊镇＊＊大道＊＊LED商贸广场＊栋＊卡（号）商铺的租赁合同，租赁期间为2014年2月15日至2016年2月14日。合同签订后，原告依约向被告支付认租诚意金、租赁押金和租赁期的所有租金，被告向原告交付了商铺。原告认为其是商铺的实际承租人，在合同签订后多次与被告协商要求变更租赁合同主体，被告拒绝变更。2014中二法古民一初字第260号判决书确认以下事实：“威宏厂表示没有参与过该合同的洽淡及签订，也没有委托袁运秋签订合同，否认合同上盖章是其所为，此实质是否认与古一村委会达成合意，故其与古一村委会之间不存在租赁合同关系。同时，从涉案《庆丰LED商贸广场租赁合同书》的签订及履行过程看，袁运秋于诉讼中举示了证明其为实际承租人的《协议书》及其本人向古一村委会支付认租诚意金、租赁押金和租赁期的所有租金。因此，应当认定威宏厂与古一村委会之间没有就涉案商铺成立租赁合同关系，威宏厂不享有合同权利。”据此，原告作为＊＊LED商贸广场＊栋＊卡（号）商铺的承租人要求被告变更上述商铺租赁合同主体，被告拒绝原告的请求。请求判令：1、确认原告与被告就中山市＊＊镇＊＊大道＊＊LED商贸广场＊栋＊卡（号）商铺存在租赁合同关系，原告是该商铺的实际承租人；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉请提供如下证据：1、《＊＊LED商贸广场租赁合同书》，证明原告与被告签订过租赁合同；2、持卡人存根、押金收据、租金收款单、农村建设发展基金款收款单，证明原告已按合同约定将租期内的租金及其相关费用全部交纳完毕；3、（2014）中二法古民一初字第260号民事判决书及案件生效通知书，证明原告与被告关于中山市＊＊镇＊8大道＊＊LED商贸广场＊栋＊卡（号）物业存在租赁关系。
被告辩称：1、原告当时以第三方所有的营业执照参与本案所涉及的商铺的招租并签订租赁合同，被告不认同原告这一行为。按照被告当时发布的招租须知，被告明确要求只能以企业的名义参与招租。2、被告虽然不认可原告的行为，既然在前一诉讼中法院已经认可原告实际承租人这一身份，而且当时也是原告本人代表威宏厂办理相关的手续，缴纳相关的款项，目前也是原告实际占有铺位，被告也同意原告继续承租涉案商铺。3、虽然被告认可原告实际承租人的身份，但是对于原告要求被告变更相关的合同主体，被告认为目前没有相关的约定和法律依据。被告无法办理相关的手续，因为前一个判决没有解决威宏厂与被告签订的合同的效力，也没有对押金、租金进行处理，因此被告认为只有在原告提供明确生效判决，或原告与威宏厂共同去村委办理相关手续的情况下，被告才可以帮助其办理相关的手续。4、被告不同意承担诉讼费用，因为导致目前这一状况的过错在原告，是原告违规借用他人的营业执照进行投标。因此，本案是原告引起的，诉讼费用也应由原告承担。
被告就其辩解提供授权委托书作为证据。
第三人魏健威未到庭参加诉讼。
经审理查明：威宏厂是个体工商户，经营者是魏健威。2013年12月19日，古一村委会与威宏厂签订《庆丰LED商贸广场租赁合同书》，约定古一村委会将位于中山市＊＊镇＊＊大道的＊＊LED商贸广场8栋＊卡商铺出租给威宏厂，建筑面积96平方米，租赁用途为灯饰照明类产业。租赁期限从2014年2月15日至2016年2月14日，每月租金为3340.8元，威宏厂应于合同签订之日一次性付清租赁期间的全部租金80179.2元。威宏厂于合同签订前向古一村委会交纳2万元作为租赁押金。古一村委会于2014年1月1日起交付该商铺。合同落款处加盖有威宏厂公章，袁运秋作为代表人和联系人在威宏厂处签字。上述合同签订后，袁运秋以威宏厂的名义向古一村委会交纳了涉案租赁物的押金和租金。
2014年4月11日，魏健威向本院起诉袁运秋、高健，称其委托袁运秋代为办理古一村委会招租的＊＊LED商贸广场＊栋＊卡商铺的投标事宜，后中标，但袁运秋隐瞒中标事实并擅自将该商铺出租给高健。魏健威在该案中请求法院确认袁运秋、高健签订的租赁合同无效，袁运秋、高健向其返还商铺并支付商铺占用费。由于魏健威表示其没有参与过《庆丰LED商贸广场租赁合同书》的洽谈及签订，也没有委托袁运秋签订该合同，认为袁运秋无权在该合同上加盖威宏厂公章，而魏健威又以租赁合同关系为其请求权基础，本院认定威宏厂与古一村委会没有就涉案商铺成立租赁合同关系，据此作出（2014）中二法古民一初字第260号民事判决，驳回魏健威的诉讼请求。该判决已生效。
本院认为：合同的成立需缔约双方意思表示一致。本案中，袁运秋以威宏厂的名义与古一村委会签订商铺租赁合同，古一村委会认可的合同相对方是威宏厂，古一村委会没有与袁运秋个人建立租赁合同关系的意思表示，故袁运秋与古一村委会没有就涉案商铺成立租赁合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告袁运秋的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁运秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年六月九日
书 记 员 张淑结
第5页共5页
青海省海东市平安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0221行28号
原告马英明，男，回族，生于1956年1月5日，青海省化隆回族自治县人。
被告化隆回族自治县公安局，地址：化隆县群科新区。
法定代表人王雯，该局局长。
本院在审理原告马英明不服被告化隆回族自治县公安局于2016年9月30日作出的化公（治）行罚决字[2016]252号行政处罚决定一案过程中，原告马英明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马英明申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马英明撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告马英明负担。
审判长 曹 秀 红
审判员 李 秀 英
审判员 尼玛扎西
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 应 珍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4322号
原告：于某1，女，1969年8月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：于某2，男，1959年11月9日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市。
原告于某1与被告于某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告于某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元，并按月息2分给付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月20日，被告在原告处借款150000元，约定月息2分，并为原告出具欠据1枚，此款经原告索要，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。
于某2未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告于某2在原告于某1处借款150000元，并约定月息为2分，于当日为原告出具欠据1枚，内容为”今借到，于某1人民币壹拾伍万元，￥150000，（按2分利息），借款人：于某2，2012年1月20日”。
本院认为，被告于某2在原告处借款150000元，并约定月息为2分的事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还借款150000元应予支持，双方所约定的利率符合法律规定，应予支持。于某2经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告于某1请求被告于某2偿还借款150000元并自2012年1月21日起按月息2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于某2于本判决生效后十日内偿还原告于某1借款150000元，并按年利率24%给付此款自2012年1月21日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一七年十一月六日
书记员 王 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4322号原告：于某1，女，1969年8月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：于某2，男，1959年11月9日出生，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市。原告于某1与被告于某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告于某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元，并按月息2分给付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月20日，被告在原告处借款150000元，约定月息2分，并为原告出具欠据1枚，此款经原告索要，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。于某2未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告于某2在原告于某1处借款150000元，并约定月息为2分，于当日为原告出具欠据1枚，内容为”今借到，于某1人民币壹拾伍万元，￥150000，（按2分利息），借款人：于某2，2012年1月20日”。本院认为，被告于某2在原告处借款150000元，并约定月息为2分的事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还借款150000元应予支持，双方所约定的利率符合法律规定，应予支持。于某2经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告于某1请求被告于某2偿还借款150000元并自2012年1月21日起按月息2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于某2于本判决生效后十日内偿还原告于某1借款150000元，并按年利率24%给付此款自2012年1月21日起至还清之日止的利息。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海啸二〇一七年十一月六日书记员  王 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1399号
原告：安徽创德机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：梅发德，董事长。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
被告：滁州远望智能化工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：吴兵，董事长。
本院审理的原告安徽创德机电设备工程有限公司与被告滁州远望智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告安徽创德机电设备工程有限公司提供的送达地址，现无法向被告滁州远望智能化工程有限公司直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为：原告安徽创德机电设备工程有限公司起诉时提供的被告滁州远望智能化工程有限公司送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告安徽创德机电设备工程有限公司未提供被告滁州远望智能化工程有限公司下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽创德机电设备工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 李孝年
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡安琼
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1037号
原告：吕建芳,男,1962年9月9日出生,汉族,住常熟市。
被告：常熟市虞山镇广财五金商行,住所地常熟市枫林路*号。
法定代表人：蒋根元。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告吕建芳诉被告常熟市虞山镇广财五金商行买卖合同纠纷一案，原告吕建芳于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕建芳撤诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告吕建芳负担。
审判员 赵一波
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄秋艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3863号
原告：刘厚文，男，1955年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：李光武，男，1972年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
原告刘厚文与被告李光武房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告刘厚文于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘厚文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出�撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘厚文撤回起诉。
案件受理费350元，减半缴纳175元（原告已预交），由原告刘厚文负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年七月五日
书记员 唐诗怡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第819号
原告代永，男，1976年7月1日生，居民身份证号码3203241976********，汉族，住睢宁县岚山镇侯庙村*组**号。
委托代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
被告李占魁。
委托代理人李娟、余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
原告代永诉被告李占魁公司盈余分配纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判。原告代永诉称，：2013年，原告和被告作为股东共同投资成立了徐州恒祥运输公司，公司注册资本30万元，原告出资27万，被告出资3万。2014年9月，被告退出公司，原告在办理相关公司变更手续时发现被告将财政部门退给公司的全部退税占为己有，原告遂找被告要求将该部分公司盈利进行分配，但被告拒绝分配该款项。故原告提起诉讼，请求依法判令被告：1、给付公司返税款198129.6元；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，被告占有返税款的行为涉及的是公司的利益，原告作为公司的股东对此并没有直接的厉害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告代永的起诉。
诉讼费2131元，退还给原告代永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 冯代群
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 褚敬柏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1766号
上诉人（原审被告）：肖某，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：:王某，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：安阳市xx物业管理有限公司。
住所地：滑县新区xx小区。
法定代表人：王某,总经理。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人王某、安阳市xx物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖某于2017年5月24日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄宝宝
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第707号
原告东利峰，男，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人李伟，赤峰市。
被告：赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告东利峰诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告东利峰于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东利峰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东利峰撤回起诉。
案件受理费131元（原告已预交），减半收取66元。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告东利峰负担。
审 判 员 曲志红
审 判 员 李建坡
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年五月五日
书 记 员 李红丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1442号
原告王永祥，男。
委托代理人宣文彬，上海林峰律师事务所律师。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告龚纯明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
本院在审理原告王永祥与被告龚纯明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永祥于2017年1月10日以保险公司主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告王永祥申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王永祥撤回起诉。
审判员 周清
二〇一七年一月十日
书记员 鲍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申330号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南城垒企业管理咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区房产大厦一楼。
法定代表人何细平，董事长。
委托代理人何展前，该公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)岳阳市司法局，住所地岳阳市青年中路。
法定代表人许雄，局长。
再审申请人湖南城垒企业管理咨询有限公司因与被申请人岳阳市司法局不履行职责一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南城垒企业管理咨询有限公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、（四）、(五)项的规定申请再审，主要理由如下：（一）原判认定事实的主要证据不足。被申请人不准法医去再审申请人拟成立的司法鉴定所执业，导致再审申请人申办司法鉴定所的法医人数不足，原判不应采信法医因胁迫所作陈述或保证。本案有大量证据证明被申请人有不作为和乱作为行为，原判未认真审核，认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。本案中被申请人不作为、乱作为的行为严重违反行政许可法，原判决错误。（三）原审未判决被申请人赔偿损失错误。
本院认为，针对再审申请人设立司法鉴定所的申请，被申请人岳阳市司法局首次于2013年10月8日出具不符合登记条件的初审报告，并报请湖南省司法厅审核，2013年10月23日，湖南省司法厅作出不予受理登记申请的复函。2014年2月，再审申请人重新组织材料后第二次向被申请人申报，2014年2月28日，被申请人认为基本符合条件，第二次向湖南省司法厅出具初审报告，湖南省司法厅于次月26日出具审核意见，认为呈报的初审报告及申请材料存在问题，省司法厅将申报材料退回被申请人，要求被申请人做好再审申请人的解释工作。2014年4月1日，被申请人将省司法厅审核意见书面告知再审申请人。被申请人还专项书面告知再审申请人申请成立司法鉴定机构必备条件、申报所需材料及注意事项。再审申请人未按被申请人要求补充材料，被申请人调查发现拟成立司法鉴定所存在鉴定人员不足等问题，被申请人将相关情况报告了省司法厅。在再审申请人申请设立司法鉴定所的过程中，被申请人依照法律法规，对申报材料进行初审，并及时向湖南省司法厅呈报，及时反馈了省司法厅的审核意见，发生争议后，书面告知了申报的各注意事项，调查核实了相关申报事项，已经履行了相关行政职责，不存在不作为、乱作为的情况。再审申请人称被申请人在调查时胁迫相关人员作出保证等，没有证据证明，申请再审理由不能成立。被申请人依法履行了法定职责，原审判决驳回再审申请人全部诉请，处理正确，再审申请人称原判适用法律错误，未判决赔偿损失错误，理由不能成立。
综上，湖南城垒企业管理咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南城垒企业管理咨询有限公司的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年四月十日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申330号再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南城垒企业管理咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区房产大厦一楼。法定代表人何细平，董事长。委托代理人何展前，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)岳阳市司法局，住所地岳阳市青年中路。法定代表人许雄，局长。再审申请人湖南城垒企业管理咨询有限公司因与被申请人岳阳市司法局不履行职责一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南城垒企业管理咨询有限公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、（四）、(五)项的规定申请再审，主要理由如下：（一）原判认定事实的主要证据不足。被申请人不准法医去再审申请人拟成立的司法鉴定所执业，导致再审申请人申办司法鉴定所的法医人数不足，原判不应采信法医因胁迫所作陈述或保证。本案有大量证据证明被申请人有不作为和乱作为行为，原判未认真审核，认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。本案中被申请人不作为、乱作为的行为严重违反行政许可法，原判决错误。（三）原审未判决被申请人赔偿损失错误。本院认为，针对再审申请人设立司法鉴定所的申请，被申请人岳阳市司法局首次于2013年10月8日出具不符合登记条件的初审报告，并报请湖南省司法厅审核，2013年10月23日，湖南省司法厅作出不予受理登记申请的复函。2014年2月，再审申请人重新组织材料后第二次向被申请人申报，2014年2月28日，被申请人认为基本符合条件，第二次向湖南省司法厅出具初审报告，湖南省司法厅于次月26日出具审核意见，认为呈报的初审报告及申请材料存在问题，省司法厅将申报材料退回被申请人，要求被申请人做好再审申请人的解释工作。2014年4月1日，被申请人将省司法厅审核意见书面告知再审申请人。被申请人还专项书面告知再审申请人申请成立司法鉴定机构必备条件、申报所需材料及注意事项。再审申请人未按被申请人要求补充材料，被申请人调查发现拟成立司法鉴定所存在鉴定人员不足等问题，被申请人将相关情况报告了省司法厅。在再审申请人申请设立司法鉴定所的过程中，被申请人依照法律法规，对申报材料进行初审，并及时向湖南省司法厅呈报，及时反馈了省司法厅的审核意见，发生争议后，书面告知了申报的各注意事项，调查核实了相关申报事项，已经履行了相关行政职责，不存在不作为、乱作为的情况。再审申请人称被申请人在调查时胁迫相关人员作出保证等，没有证据证明，申请再审理由不能成立。被申请人依法履行了法定职责，原审判决驳回再审申请人全部诉请，处理正确，再审申请人称原判适用法律错误，未判决赔偿损失错误，理由不能成立。综上，湖南城垒企业管理咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南城垒企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年四月十日书记员 陈祎哲
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执143-2号
申请执行人西安胜唐鼓风机有限公司，住所地西安市经济技术开发区。
被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司，住所地百色市靖西县。
法定代表人：韦克新。
本院在执行申请执行人西安胜唐鼓风机有限公司与被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）靖民二初字第17号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西安胜唐鼓风机有限公司于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付质保金73800元，本院2016年4月13日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人无银行存款信息、无车辆、房产、国土登记信息。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执143号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斌
审判员 李健祥
审判员 农堂文
二〇一六年六月一日
书记员 梁景耿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初769号
原告：朱小燕，女，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：闫红兵，男，1968年11月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告朱小燕与被告闫红兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告闫红兵向原告偿还借款55000元并赔偿利息损失（自2016年12月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告朱小燕到庭参加诉讼，被告闫红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
本院经审理认定：被告闫红兵于2016年11月16日前多次向原告朱小燕借款，经结算，被告闫红兵于2016年11月16日向原告出具借款金额为55000元的借条一份，约定于2016年11月30日前还清，未约定借款利息。之后，被告至今未偿还上述借款。
另查明，2016年12月1日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
闫红兵于本判决生效后十日内偿付朱小燕借款55000元并赔偿利息损失（以55000元为基数，自2016年12月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，公告费260元，合计1473元，由闫红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 方文省
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初474号
原告：史春生，男，1956年5月1日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。
被告：徐浩，男，1963年11月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
法定代表人：李志勇，该公司经理。
本院在审理原告史春生与被告徐浩、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史春生于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史�生撤回起诉。
案件受理费104.00元，减半收取52.00元，由原告史春生负担。
审判员 郑玉杰
二〇一八年三月九日
书记员 李可.
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2755号
上诉人（原审原告）：陈炎祥，男，汉族，1955年3月12日生，现住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通市第三运输有限责任公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：尹世杰，该公司总经理。
上诉人陈炎祥因与被上诉人南通市第三运输有限责任公司(以下简称运输公司)劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈炎祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：最高院相关司法解释明确规定，劳动者退休后因社会保险与原单位发生纠纷的属于法院受理范围，一审法院以本案为改制遗留问题不予受理没有法律依据；根据江苏省高院的指导意见，退休职工与原用人单位之间因追索不足�分的养老金、医疗费等引起的争议人民法院应当予以受理。
陈炎祥向一审法院起诉请求：1.判令运输公司赔偿养老保险待遇损失每月300元，今后随本地养老金调整水平调整；2.判令运输公司赔偿其补缴医疗保险费损失74145.6元。
一审法院认为，本案不属人民法院受理范围，应驳回陈炎祥的起诉。1.本案属改制之前的企业遗留问题，不属人民法院受理范围。根据陈炎祥的陈述，其1998年11月离开南通市第三运输公司，而该公司于1999年10月改制为运输公司，陈炎祥所诉称的未缴纳社会保险的行为均发生在改制之前，对改制遗留问题不属人民法院受理范围。陈炎祥陈述其离开南通市第三运输公司后，从未缴纳过社会保险，并已通过信访渠道取得养老保险待遇，间接证明本案为改制遗留问题，且政府已给予解决，人民法院实无受理此类案件的必要。2.陈炎祥�享受养老保险待遇，不符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案陈炎祥所称的用人单位虽未为其办理社会保险手续，但陈炎祥已经获得了养老保险待遇，故其再向法院起诉，不符合司法解释规定的受理条件。
一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回陈炎祥的起诉。
本院认为，本案二审中的争议焦点为陈炎祥的养老保险待遇损失主张是否属于人民法院劳动人事争议案件的受理范围。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释的规定仅是由于用人单位未办理社会保险手续，导致劳动者在退休后无法从社会保险机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议，而本案中陈炎祥已享受了养老保险待遇，故一审认定其不符合该司法解释规定的受理条件并无不当。
关于陈炎祥补缴医疗保险费的损失，法院应否处理。首先，用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，逾期仍不缴纳的，由有关行政部门予以处罚。本案中，运输公司未为陈炎祥缴纳医疗保险所产生的纠纷应由有关行政部�进行处理。其次，陈炎祥补缴医疗保险的后果将会导致缴费基数及适用的费率标准无法统一，有可能造成社会保险费率执行标准的混乱，或导致社会保险基金的损失。对于因补缴医疗保险费用而产生的纠纷，也应通过行政途径解决，由社保经办机构或者相关行政部门审查补缴的方式及金额是否适当。鉴上，陈炎祥的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回其起诉并无不当。
综上所述，陈炎祥的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一七年八月十四日
书记员 周筱雯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1747号
上诉人（一审被告）玉林师范学院，住所地玉林市教育中路***号。
法定代表人贺祖斌，院长。
上诉人（一审被告）玉林市教育学院劳动服务公司，住所地玉林市教育中路299号。
法定代表人周必宁，负责人。
被上诉人（一审原告）黎菊，女，1968年10月8日生，汉族，现住玉林市玉州区。
上诉人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司因与被上诉人黎菊民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司于2016年9月9日签收一审法院作出的（2016）桂0902民初320号民事判决书。上述判决已告知上诉人预交上诉案件受理费的途径及逾期未交费的法律后果。上诉人于2016年9月23日向本院提起上诉。上诉人提起上诉后，依法应当在上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费，但上诉人逾期于2016年11月15日才向本院交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人玉林师范学院、玉林市教育学院劳动服务公司撤回上诉处理。
本案上诉受理费15355元（上诉人已交纳）由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 杨清梅
审判员 钟 平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 丽
附本案适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定期限内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6776号
原告：杜彪
委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
被告：巫超发
被告：四川紫荆花建筑劳务有限公司，
原告杜彪诉被告巫超发、四川紫荆花建筑劳务有限公司（以下简称紫荆花公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜彪委托的诉讼代理人熊雪彦到庭参与诉讼，被告巫超发、紫荆花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜彪向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年4月11日签订的《合伙协议》；2.二被告退还保险金12万元并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告及李正果、岳玉山与二被告签订了《合伙协议》，约定几方合作，共同承包劳务分包工程，原告及李正果、岳玉山共出资45万元作为保证金，后二被告未按照承诺履行责任和义务，该工程项目至今未实际履行。经原告要求，被告退还了部分保险金，现尚有12万元未退。故原告诉至本院。
被告巫超发、紫荆花公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，杜彪、李正果、岳玉山（乙方）与紫荆花公司（甲方）签订《合伙协议》，约定四方就“中国大西南天然气管线八分部遂宁至南充30公里双管线工程”劳务分包进行合伙，由乙方向甲方交保证金45万元，其中李正果10万元，岳玉山20万元，杜彪20万元，并对利润分配，施工负责人员分配、后续资金等进行了约定。巫超发在协议甲方负责人处签字。因未按期进场施工，巫超发退还了杜彪部分保证金，并于2017年5月8日，出具承诺书，确认还欠杜彪12万元保证金，并承诺定于2017年6月1日前退还。
另查明：另外两名合伙人李正果、岳玉山也已向本院起诉，要求解除《合伙协议》并退还保证金。
以上事实有《合伙协议》、承诺书及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告巫超发、紫荆花公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告杜彪提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告之间建立的合伙关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定向紫荆花公司的法定代表人巫超发支付了保证金20万元，因双方拟合作的项目并未实际施工，合伙事务未开展，合伙目的无法实现，故原告请求解除《合伙协议》的诉请符合法律规定，本院予以支持。经查，巫超发已经退还了部分保证金，现尚有12万元未还，巫超发承诺在2017年6月1日前退还，其未依约退款，故本院对杜彪要求退款的诉请予以支持，且应当从2017年6月1日其计算利息。杜彪主张从2017年1月1日计算利息没有依据。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告杜彪与被告巫超发、四川紫荆花建筑劳务有限公司以及李正果、岳玉山于2016年4月11日签订的《合伙协议》；
二、被告巫超发、四川紫荆花建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜彪退还保证金12万元并以此为基数从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；
三、驳回原告杜彪其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，因适用简易程序，减半收取1370元，由被告巫超发、四川紫荆花建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖文伟