河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4804号
原告灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：灵宝市长安路70号。
法定代表人岳小斌，该公司董事长。
委托代理人张华、姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告水小邦，男，1953年2月6日出生，汉族。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告水峙雄，男，1988年2月13日出生，汉族，住三门峡市开发区。
委托代理人董笑辉、袁静，系河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人李社卫，男，1976年11月19日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人徐静，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）与被告水小邦、水峙雄，第三人李社卫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告越海公司的委托代理人张华、姚风，被告水小邦的委托代理人赵栋梁，第三人李社卫的委托代理人徐静均到庭参加了诉讼，被告水峙雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告越海公司诉称：2013年11月10日，被告水峙雄与原告签订“商品房买卖合同”，购买了越海华府××区商业××号房屋。此后，被告水峙雄和第三人李社卫协商一致，决定将该房屋转让给李社卫，双方共同找到原告，要求原告协助把该房屋变更到李社卫名下。在李社卫和水峙雄双方出具保证并积极操作下，三方共同办理了相关房产变更手续，即原告与水峙雄先撤销了原商品房买卖合同，水峙雄与李社卫之间履行交款结算手续，然后原告与李社卫重新签订了合同编号为15338241号的“商品房买卖合同”，到房管局重新登记备案。需要说明的是，在水峙雄的商品房买卖合同撤销之后，湖滨区法院才作出了冻结水峙雄房屋的裁定。在原告与李社卫的商品房合同登记备案后，湖滨区法院又作出了保全水峙雄房款的裁定，而裁定作出时，原告并没有水峙雄的任何款项。在原告与第三人李社卫的合同签订履行完毕4个月后，湖滨区法院因水峙雄的债务案件，向原告发出协助执行通知书，要求执行原告应退回水峙雄的房款。原告认为，被告水峙雄收取李社卫的房款，和李社卫之间存在房屋转让事实，原告仅仅是配合办理手续变更，没有经手水峙雄应退回房款，根本不存在退回水峙雄款项的行为，也就不存在协助执行义务。对此原告提出执行异议，2016年10月27日，湖滨区法院驳回。原告认为在执行水峙雄的案件中裁定原告协助执行的措施不当，应予撤销，现诉至法院要求撤销（2015）湖执字第1909号协助执行通知书，停止对原告的协助执行措施。
被告水小邦辩称：1、水峙雄与越海公司签订并经过房管局备案的是退房协议，而并非更名协议。2、越海公司与水峙雄签订退房协议后，越海公司取回了房屋但却并未将购房款退回给水峙雄，因此法院有权冻结、执行属于水峙雄，却在越海公司处的购房款。3、越海公司已向贵院另案提起民事诉讼，在其诉状中越海公司自认没有把购房款退回给水峙雄，而其与李社卫签订的商品房买卖合同也是虚假合同，没有真实的房屋交易。4、住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十条明确规定：“严格预售商品住房退房管理。商品住房严格实行购房实名制，认购后不得擅自更改购房者姓名。已签订商品住房买卖合同并网上备案、经双方协商一致需解除合同的，双方应递交申请并说明理由，所退房源应当公开销售。”法律法规明确规定，禁止为更名进行虚假房屋买卖交易。
被告水峙雄未予答辩。
第三人李社卫述称：1、本案水峙雄已对涉案房产不享有任何权利，越海公司不应承担水峙雄的债务，湖滨区法院应依法撤销对越海公司的执行措施。2、执行程序不符合法律规定，应依法撤销对越海公司财产的冻结手续。
经审理查明：2013年11月10日，越海公司与水峙雄签订1份“商品房买卖合同”，越海公司将其开发的位于三门峡市湖滨区五原路五街坊越海华府××区商业××号房（1-2层复式）卖于水峙雄，建筑面积298.42平方米，每平方米7923.32元，计2364477元。水峙雄支付房款2364477元。2015年8月3日，水峙雄与李社卫签订1份房屋买卖协议，约定：“甲方（水峙雄）自愿把五原路128号门面房过户给乙方（李社卫）300平方米，乙方在过户后付100万元，手续齐全后1个月付100万元，11月3日全部付完，共计360万元整”。2015年8月12日，水峙雄收到李社卫房款360万元，并出具收条1份，载明：“今收到李社卫现金360万元整，房款，门面房位于越海华府××区商业××号”。同日，水峙雄出具1份承诺书，载明：“本人水峙雄因工作调动现要求将本人名下的越海华府B区商业0128号商铺变更为李社卫，同时因本人保管不善，将越海公司开具的房款正式发票，维修基金正式发票，以及契税收据各项办证费收据丢失，本人承诺如因更换户主姓名及票据丢失事宜所产生的任何经济纠纷即法律责任均由本人承担与越海公司无关”。同日，李社卫出具1份承诺书，载明：“本人李社卫，现申请签约越海华府B区商业0128号商铺，在签约正式商品房买卖合同之前，越海公司已明确告知我原业主水峙雄房款正式发票，维修基金正式发票，契税收据及各项办证费用收据已开具，本人明确知道水峙雄所有发票已丢失，越海公司不会再重复开具任何票据给我，如后期因票据问题导致房产证不能正常办理，相关税费需要重复缴纳等所产生的一切经济纠纷即法律责任由本人全权承担，与越海公司无关”。2015年8月12日，越海公司与李社卫签订一份“商品房买卖合同”，买卖房屋的状况及价格与水峙雄签订的相同。该合同已经到行政部门备案。2015年8月20日，水峙雄在报纸上声明，“因不慎，将水峙雄在越海公司销售不动产统一发票1张丢失，金额2364477元”。2015年10月19日，越海公司向李社卫开具不动产统一发票，金额为2364477元，房屋位于越海华府××区商业××号，备注：越海华府××区商业××号（原发票票号为00313530名字水峙雄现更换为李社卫）。
水小邦与水峙雄因民间借贷纠纷，水小邦向本院申请保全水峙雄在越海华府的房款。本院于2015年8月10日作出（2015）湖法保字第00076号民事裁定，8月20日作出（2015）湖法保字第00076-1号民事裁定，并于当天送达越海公司。2015年10月28日，本院作出（2015）湖民初字第02507号民事调解书，因水峙雄未履行，水小邦向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日作出（2015）湖执字第1909号执行裁定，裁定扣留、提取水峙雄的款项，查封、扣押水峙雄的财产。越海公司对上述裁定不服，向本院提出执行异议，本院于2016年3月2日作出（2016）豫1202执异3号执行裁定，驳回异议人越海公司的异议。越海公司对该异议不服，申请复议，2016年6月23日，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12执复20号执行裁定：1、撤销本院（2016）豫1202执异3号执行裁定，2、发回本院重新审查。2016年10月26日，本院作出（2016）豫1202执异125号执行裁定书，裁定驳回越海公司的异议申请。越海公司对上述裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：水峙雄与李社卫、李社卫与越海公司签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，本院予以确认。李社卫将房款支付于水峙雄，越海公司不再收取李社卫房款，并直接为李社卫开具购房发票，该行为并无不当。故越海公司的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十条的规定，该规定适用于商品住房，而本案的房产系商业用房，故该规定不适用于本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
停止执行对灵宝市越海房地产有限责任公司发出的（2015）湖执字第1909号协助执行通知书。
案件受理费500元，由被告水小邦、水峙雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 李 健
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范 倩