江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第00982号
原告芮静菲。
委托代理人胡传芬，系芮静菲母亲，1968年9月27日生，汉族。
委托代理人张剑，江苏立洋律师事务所律师。
被告潘爱武。
委托代理人方建华。
委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。
原告芮静菲诉蒋伟民、被告潘爱武民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日、12月17日、2014年7月17日公开开庭进行了审理，审理中，原告提出撤回对蒋伟民起诉的申请，本院依法作出裁定，准予原告撤回对蒋伟民的起诉。原告芮静菲及其委托代理人张剑、胡传芬，被告潘爱武及其委托代理人方建华、蒋海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮静菲诉称，2012年10月18日，蒋伟民及被告因资金周转困难，分二次向原告借款人民币500000元及200000元。同日，原告出借该笔款项，蒋伟民及被告潘爱武向原告出具借条，承诺借款期限为2个月，承诺逾期不还按银行同期贷款利率的四倍承担借款总额在借款期间的利息直到实际还款日止，并承担出借人实现债权的费用。还款期限届满，原告多次向被告及蒋伟民催还借款，二人均推诿不还。为此，现诉请法院要求被告归还借款本金700000元，支付利息129150元（以借款本金700000元自2012年10月18日按银行同期同类贷款年利率6%的4倍暂计算至2013年7月17日止），承担原告因本案支付的律师代理费25000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告潘爱武辩称，一、两张借条上的名字是我所签，该份证据只是结算单，并未收到原告的钱。根据省高院的相关解释在原告方未能提供交付汇款赁证的情况下，原告的举证责任是否完成？二、653号案中原告芮静菲提交了其母亲胡传芬的汇款赁证1920000元作为交付的依据，这一事实与本案有一定的关联性，因此在本案中我的抗辩是构成有效抗辩的，也是我们要求合并审理的主要依据。另原告撤销了共同被告蒋伟民，蒋伟民与潘爱武是夫妻、是共同债务人，现原告撤销蒋伟民有可能导致案件事实不清，我不承担责任。
经审理查明，原告母亲胡传芬与被告潘爱武系朋友关系，被告与蒋伟民系夫妻关系。被告潘爱武夫妻因经营企业需要资金周转，于2012年10月18日分二次在原告经营的服装店内向原告芮静菲借取人民币500000元、200000元，合计借款700000元，均有原告母亲胡传芬直接交付给被告。被告夫妻分别向原告出具借条各一份，借条分别载明：“借条今借到芮静菲现金人民币伍拾万元整，借款期限二个月。若到期不能归还，本人自愿按同期银行贷款利率的四倍承担借款总额在借款期间的利息直至实际还款日止，并承担出借人实现债权的费用（包括担不限于律师费、诉讼费、查档费、车旅费等费用）。借款人：潘爱武（签名）身份证号码：（略）手机号码：（略）蒋伟民（签名）地址：平陵西路287号二0一二年10月18”；“借条今借到芮静菲现金人民币贰拾万元整，借款期限二个月。若到期不能归还，本人自愿按同期银行贷款利率的四倍承担借款总额在借款期间的利息直至实际还款日止，并承担出借人实现债权的费用（包括担不限于律师费、诉讼费、查档费、车旅费等费用）。借款人：潘爱武（签名）身份证号码：（略）手机号码：（略）蒋伟民（签名）手机号码：（略）地址：平陵西路287号二0一二年10月18日”。上述借款期限届满后，被告及蒋伟民均未能还款。经原告催款，被告于2013年2月19日向原告及胡传芬起草并出具了承诺书一份，该承诺书内容载明：“承诺还款计划，每月还本金壹佰万元整（利息等本金还清再还），从3月25日起归还本金潘爱武2013.2.19如不还按法律程予（序）起诉”。嗣后，被告未能及时按约归还借款，原告经数次催款无果后，诉至本院，向被告索款。审理中，被告潘爱武抗辩称，1、本案中虽二张借条都是我亲笔签名，但是没有收到款，而且我已经通过帐户汇给两原告约2000000元，而且与（2013）溧速民初字653号案件相关联。关于本案所涉的借条的形成，被告当事人在当庭已经作出了合理的说明，其中部分借条是双方结算的过程，因此，原告对于借款义务的履行仍负有举证义务；2、承诺书虽是我出具，但该承诺书是原告让社会上的黑社会的人逼迫我写的。被告为证明第一条抗辩意见成立，提供了中国农业银行借记卡账户明细对账单一份、银行卡客户交易查询单一份加以印证，认为2012年4月25日潘爱武汇给胡传芬172000元，同年7月5日通过许珊珊汇给胡传芬87000元。但原告对此予以否认，被告也未进一步提供任何事实依据。对第二条抗辩意见，原告同样予以否认，被告也没有提供任何事实依据。另查，原告及胡传芬另有向本院起诉被告的民间借贷纠纷有五案，连同本案共六案合计诉讼总标的金额为人民币6771328.53元。
上述事实有原告提供的被告潘爱武出具的借条原件二份、委托合同一份、代理费收据一份、还款承诺书一份、（2013）溧速民初字653号民事判决书一份，被告提供的中国农业银行借记卡账户明细对账单一份、银行卡客户交易查询单一份及双方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告潘爱武分二次向原告芮静菲借取现金人民币500000元、200000元，合计借款700000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告未能按约还款，经原告催要至今仍分文未付，以致引起讼争，应负全部责任。被告抗辩称本案中虽二张借条都是我亲笔签名，但是没有收到款，而且我已经通过帐户汇给两原告约2000000元，并且与（2013）溧速民初字653号案件相关联，对此抗辩意见，因前后予盾，且缺乏相应的事实依据，本院不予采信。被告提出的关于本案所涉的借条的形成，已在当庭已经作出了合理的说明，其中部分借条是双方结算的过程；承诺书虽是我出具，但该承诺书是原告逼迫我所写的抗辩意见缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。被告与蒋伟民是共同借款人，原告撤回对蒋伟民的起诉、仅要求本案被告归还借款是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以支持，被告提出的原告撤销了共同被告蒋伟民，蒋伟民与潘爱武是夫妻、是共同债务人，现原告撤销蒋伟民有可能导致案件事实不清，我不承担责任的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告归还借款本金700000元、支付利息129150元、支付律师代理费25000元，合计支付人民币854150元的请求符合双方约定及法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告潘爱武于本判决生效之日起十日内归还原告芮静菲借款本金700000元、支付约定利息129150元、支付律师代理费25000元，合计支付原告人民币854150。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14108元，公告费200元，合计人民币14308元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费14108元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 李海芝
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱颖宇