广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2716号
上诉人（原审原告）：邹爱萍。
被上诉人（原审被告）：邹文欢。
被上诉人（原审被告）：黄惠玲。
上诉人邹爱萍因与被上诉人邹文欢、黄惠玲物权确认纠纷一案�不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邹爱萍上诉请求：1、将房产证权属人邹文欢的名字撤销，确认权属人是邹爱萍。2、撤销（2003）新法经执字第786-2号民事裁定书。3、撤销黄惠玲复印件没有原件的虚假资料房产证和房屋买卖资料。4、协助办理好新建房屋转让给邹爱萍的手续。5、赔偿损失30000元。事实和理由：1996年4月，经李某甲侄妇陈某甲介绍，邹爱萍亲自面对面与李某甲约定：将位于江门市蓬江区某甲镇某甲村某甲坊1号的房屋（建筑面积：79.04平方米，基层面积118.49平方米）及其土地使用权转让给邹爱萍，转让价款为45000元。协议达成后，邹爱萍1996年4月19日将房款45000元一次性全部支付给李某甲，李某甲于同日将房屋交付给邹爱萍使用，并将该房屋土地使用权证交付给邹爱萍保管，由邹爱萍向主管部门补办报建及相关登记过户手续。邹爱萍购房后，对所购房屋进行了重新修缮（修建了厨房、厕所、棚门、下水道），并于1996年4月24日到主管部门办理了村镇规划建设许可证，支付了相应费用。因当时邹文欢夫妇在荷塘收废品，一家人在收废品处睡觉，就将房屋借给妹妹邹文欢一家居住，邹爱萍则到广州卖菜谋生。直到2010年回来确知被黄惠玲侵占，但是邹文欢不知所踪，现依法提起上诉。无论时间长短，李某甲房屋都是邹爱萍的，是不可改变的事实，也不可改变的真实证据。请法院检查对证：1、李某甲土地使用证是邹爱萍的，有原件证据证实。2、李某甲村镇规划许可证是邹爱萍的，有原件收条证实。3、李某甲村委会证明书是邹爱萍的，有当年办事人李长盛证实。其余资料全是虚假的，�同是假、签名也是假，复印件没有原件办事也是错的，所以房产证是错发，也不能利用别的方式来代替。当办事发现复印件没有原件应马上停止这份资料，他们做错了，不能让邹爱萍承担后果。现请求法院判令，黄惠玲将江门市蓬江区某甲镇某甲村某甲坊1号李某甲房屋立即归还邹爱萍权属人所有，协助办好李某甲房屋到邹爱萍过户手续。
邹文欢未提出答辩意见。
黄惠玲辩称，一审判决正确，不同意邹爱萍的上诉请求。
邹爱萍向一审法院起诉请求：1、邹文欢、黄惠玲将江门市蓬江区某甲镇某甲村某甲坊1号李某甲房屋归还邹爱萍所有（房屋价值约130000元）。2、本案诉讼费由邹文欢、黄惠玲承担。
一审法院认定事实：江门市蓬江区某甲镇某甲村某甲坊1号房屋原为李某甲所有，后于1998年6月11日由李某甲转让给邹文欢并登记在邹�欢名下，领取了《房地产权证》。1998年6月19日邹文欢、李某乙夫妻以该房屋作抵押向新会市睦洲信用社贷款，由于邹文欢、李某乙未能偿还借款，被信用社诉至新会市人民法院。新会市人民法院作出（2002）新法经初字第786号民事判决书，判令邹文欢、李某乙偿还借款本息。由于邹文欢、李某乙未履行判决义务，该房屋被新会区人民法院于2003年8月13日委托拍卖，2003年9月10日，黄惠玲通过竞买受让取得该房屋所有权。
2011年4月2日，邹爱萍以涉案房屋是其于1996年4月向李某甲购买和新会区人民法院将该房屋拍卖处置不当为由，向新会区人民法院提出对（2002）新法经初字第786号一案的执行异议。2011年12月13日，新会区人民法院作出（2011）江新执外异字第14号民事裁定书，驳回邹爱萍提出的执行异议。2012年1月2日，邹爱萍向江门市中级人民法院申请对（2002）新�经初字第786号一案进行再审，江门市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）江中法立民申字第7号民事裁定书，驳回邹爱萍的再审申请。
2013年2月26日邹爱萍以江门市住房和城乡建设局为被告向一审法院提起行政诉讼，请求撤销原新会市人民政府于1998年6月11日核准颁发房地产权证。2013年6月21日一审法院作出（2013）江蓬法行初字第13号行政判决书，驳回邹爱萍的诉讼请求。邹爱萍不服该判决，向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）江中法行终字第93号行政判决书，驳回邹爱萍上诉，维持原判。
黄惠玲通过拍卖竞得涉案房屋后，新会区人民法院作出（2003）新法经执字第786-2号《民事裁定书》和（2003）新法执协字第786-2号《协助执行通知书》，确认黄惠玲竞买坐落于江门市蓬江区某甲镇篁湾区某甲坊1号房屋的行为合法有效，并通知有关部门将该房屋的产权转归黄惠玲所有。黄惠玲于2004年4月26日办理了《集体土地使用证》。
现邹爱萍以邹文欢、黄惠玲未归还江门市蓬江区某甲镇某甲村某甲坊1号房屋为由向一审法院起诉，并提出上述诉求。
一审法院认为，本案属物权确认纠纷。本案争议焦点为：一是邹爱萍所提供的证据能否足以证明其是涉案房屋的权属人；二是邹文欢、黄惠玲应否承担返还涉案房屋给邹爱萍的责任。
一、关于邹爱萍所提供的证据能否足以证明其是涉案房屋权属人的问题。（一）邹爱萍主张涉案房屋是其向李某甲购买，应为其所有，提交的证据其中有《收款收据》、《集体土地建设用地使用证》、《某甲镇村镇规划建设许可证》、办理《村镇规划建设许可证》的费用收据以及李长盛和陈某甲的询问笔录。邹爱萍提交的上述�据，只能证明邹爱萍与李某甲存在购买涉案房屋的行为，并不能证明邹爱萍就是涉案房屋的权属人。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”一方面，涉案房屋登记在邹文欢名下，在邹文欢已经是涉案房屋所有权人的情况下，邹文欢享有的是涉案房屋所有权上产生的物权请求权，而邹爱萍与李某甲之间的房屋买卖合同产生的是债权请求权，邹爱萍对涉案房屋本身无直接支配及排他的效力。不动产物权的转让，以登记为生效要件，即使邹爱萍与李某甲之间的房屋买卖合同成立，也不能对抗涉案房屋已经登记在邹文欢的效力。另一方面，邹爱萍以原新会市房地产管理局核发《房地产权证》给邹文欢的行政行为违法为由，以江门市住房和城乡建设局为被告和邹文欢、黄惠玲为第三人的撤销房屋登记纠纷一案而起诉至一审法院。一审法院经审理后，依法予以驳回。后邹爱萍上诉至江门市中级人民法院，亦被驳回上诉。涉案房屋经过两审终审，邹爱萍请求撤销原新会市房地产管理局核发《房地产权证》的诉求未能得到法院支持。因此，邹爱萍也没有证据证明涉案房屋登记在邹文欢名下存在登记错误。（二）涉案的房屋房地产权证登记权属人为邹文欢，邹文欢向新会市睦洲农村信用合作社借款用涉案房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。在邹文欢不履行到期债务时，新会市睦洲农村信用合作社提起诉讼请求人民法院拍卖、变卖抵押的房屋优先受偿，符合法律规定。邹爱萍以涉案房屋是其于1996年4月向李某甲购买的，其以新会区人民法院将该房屋拍卖处置不当为由，向新会区人民法院�出执行异议，被该院驳回；后邹爱萍向江门市中级人民法院申请对（2002）新法经初字第786号一案进行再审，也被驳回。因此，邹爱萍虽提出的执行异议，但其异议理由不成立，执行所依据的法律文书也没有被撤销或变更。黄惠玲经上述拍卖程序买受涉案房屋，程序合法，买受行为有效，其是合法取得涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。因此，邹爱萍没有证据证明涉案房屋拍卖处置不当，应承担举证不能的不利后果。综上，邹爱萍所提供的证据未能证明其是涉案房屋的权属人，邹爱萍对上述涉案房屋没有请求权。
二、邹文欢、黄惠玲应否承担返还涉案房屋给邹爱萍的责任问题。（一）如前所述，在涉案房屋已经依法登记在邹文欢名下，邹爱萍既没有证据证明涉案房屋是邹爱萍所有，邹爱萍就涉案房屋也没有证据证明其与邹文欢构成房屋买卖合同之债、侵权之债等债的关系或所有权纠纷，邹爱萍无权利要求邹文欢返还涉案房屋给邹爱萍，邹文欢也无义务返还涉案房屋给邹爱萍。因此，邹爱萍请求邹文欢返还涉案房屋，理据不足，一审法院不予支持。（二）涉案房屋被法院委托拍卖，后由黄惠玲竞买受让取得涉案房屋，邹爱萍主张要求黄惠玲归还涉案房屋给邹爱萍，但邹爱萍既没有证据证明涉案房屋是邹爱萍所有，邹爱萍就涉案房屋也没有证据证明其与黄惠玲构�房屋买卖合同之债、侵权之债等债的关系或所有权纠纷，邹爱萍的主张无事实和法律依据；且黄惠玲是通过合法的途径取得涉案房屋的所有权，依法应予保护。因此，邹爱萍请求黄惠玲返还涉案房屋，理据不足，一审法院不予支持。
邹文欢经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邹爱萍的全部诉讼请求。一审案件受理费2900元，由邹爱萍负担。
各方当事人二审期间未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对邹爱萍的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
因涉案房屋登记所有权人邹文欢、李某乙未履行生效判决义务，涉案房屋被新会区人民法院于2003年8月13日委托拍卖，黄惠玲通过竞买受让取得该房屋所有权。邹爱萍于2011年向新会区人民法院提出执行异议，被该院驳回；邹爱萍向本院提出对（2002）新法经初字第786号案的再审申请，也被（2012）江中法立民申字第7号民事裁定驳回。因此，执行所依据的法律文书未被撤销或变更，黄惠玲经司法拍卖程序买受涉案房屋，买受行为有效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，黄惠玲取得涉案房屋所有权。即使如邹爱萍所述，其将涉案房屋从李某甲处购买后，再出借给邹文欢居住，邹文欢伙同他人欺骗登记为房屋所有权人。黄惠玲通过司法拍卖购得涉案房屋的行为也符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条善意取得的情形，仍应确认黄惠玲取得涉案房屋所有权。因此，无论邹文欢是否是涉案房屋的真实所有权人，涉案房屋所有权现均由黄惠玲取得，无需向邹爱萍归还。
关于邹爱萍提出的撤销房产证权属人邹文欢的名字的诉讼请求，已经本院（2013）江中法行终字第93号行政诉讼案件审理并判决，本案不再处理。关�其提出的撤销（2003）新法经执字第786-2号民事裁定书、撤销黄惠玲复印件没有原件的虚假资料房产证和房屋买卖资料和赔偿损失30000元，已超出一审时起诉请求，本案不予处理。
至于对邹爱萍的合法权益保护的问题，根据其提供的证据，可以确认邹爱萍对李某甲享有房屋买卖的债权请求权，若其主张李某甲未依约将房屋所有权转移给其，可另行向李某甲请求返还购房款和赔偿损失。若其主张已从李某甲手中取得涉案房屋所有权，其是涉案房屋的原所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定，可另行向邹文欢、李某乙请求赔偿损失。
综上所述，邹爱萍的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由邹爱萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 刘振宇
审判员 李雁羽
二〇一七年二月十日
书记员 区健敏