陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民二终字第00056号
上诉人（原审原告）：瀚华担保股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新技术产业开发区锦业路1号都市之门*号楼***********室。
负责人：汪棋，该公司总经理。
委托代理人：薛燕，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：李武强，瀚华担保股份有限公司陕西分公司员工。
被上诉人（原审被告）：陕西豪诚太阳光能实业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路***号*幢*****室。
法定代表人：陈根生，该公司董事长。
委托代理人：袁耀，三原县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨超，陕西豪诚太阳光能实业有限公司员工。
上诉人瀚华担保股份有限�司陕西分公司与被上诉人陕西豪诚太阳光能实业有限公司追偿权纠纷一案，瀚华担保股份有限公司陕西分公司不服西安市中级人民法院做出的（2014）西中民三初字第00248号向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瀚华担保股份有限公司陕西分公司委托代理人薛燕、李武强，被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司委托代理人袁耀、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市中级人民法院经审理查明，2014年7月8日，李幼清（甲方）与原告（乙方）签订了编号601314-高融保委字00132-00《最高额融资担保委托合同》，原告同意给予李幼清融资担保授信，担保授信额度为人民币2000万元。担保授信的使用期限为12个月，自2014年7月18日至2015年7月18日。合同第六条约定，6.1乙方因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向甲方追偿的范围包括但不限于：6.1.1、乙方因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；6.1.2、乙方因向甲方及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；6.1.3、以前述6.1.1-6.1.2项的款项为基数，按照人民银行同类贷款基准利率的4倍计算的资金占用费，计算期间为乙方支付相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止。同日，李幼清与原告签订十笔《融资担保委托合同》，每笔合同项下原告担保的李幼清融资本金均为200万元。原告向瀚华小贷公司出具了编号2014-SXZDB-000017号《最高额不可撤销担保书》，自愿为借款人李幼清在合同项下的全部债务承担连带保证责任。
同日，被告作为保证人（甲方）与原告作为债权人（乙方）签订《最高额保证反担保合同》约定，保证方式为连带责任保证。担保的范围：包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款（乙方向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、授信管理费、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）。同日，被告作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签订《最高额抵押反担保合同》约定，被告将其位于陕西省咸阳市三原县清河产业园裕园路的房产（产权证编号房权证三房字第B-04**号）抵押予原告。合同第三条约定甲方承担抵押担保责任的范围：包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款（乙方向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、授�管理费、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）。合同第八条抵押权的实现中约定，出现下列情况之一的，乙方有权实现抵押权：乙方为委托人提供担保的融资债务到期（含部分到期、提前到期），委托人未向融资机构归还融资本息，导致乙方承担了担保、赔偿等责任……。2014年7月16日，原告取得编号三房他证城关字第201406**号《他项权证》。
2014年7月9日，借款人（甲方）李幼清向贷款人（乙方）瀚华小贷公司签订编号140014-GS00206-00《最高额授信合同》约定：乙方自愿给予甲方贷款授信，授信期限为12个月，自2014年7月18日至2015年7月18日，授信额度为人民币2000万元。合同第四条约定，在甲方或者其担保人发生停止经营、重大疾病或事故、被宣告死亡、�失人身自由、逾期清偿债务、被起诉、被申请仲裁、被申请财产保全、被行政处罚、被追究刑事责任、被宣告破产、被撤销、被吊销营业执照、被责令停业及其他可能丧失债务清偿能力的情况并危及债权实现时，乙方有权宣告已发放的贷款提前到期，要求甲方及其担保人立即履行归还贷款本息等义务。同日，贷款方（甲方）瀚华小贷公司与借款方（乙方）李幼清签订十笔《借款合同》，每笔《借款合同》约定贷款金额为200万元，月息1.25%。140014-DJ00206-01、140014-DJ00206-02、140014-DJ00206-03、140014-DJ00204-03、140014-DJ00204-04、140014-DJ00204-06、140014-DJ00204-07、140014-DJ00204-09的《借款合同》约定贷款使用期限12个月，自2014年7月18日起至2015年7月18日止。实际放款日与到期日以贷款借据为准。140014-DJ00204-05、140014-DJ00204-10的《借款合同》约定贷款使用期限6个月，自2014年7月18日起至2015年1月18日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。
合同签订后，瀚华小贷公司向李幼清支付了十笔各200万元共计2000万元的款项。李幼清向瀚华小贷公司出具了十笔各200万元共计2000万元的借款借据。后因李幼清未按约支付款项，2014年9月18日，瀚华小贷公司向原告发出《督促履行担保责任通知书》，通知原告截止2014年9月18日，李幼清共欠瀚华小贷公司本息20524086.70元，要求原告履行担保义务，承担代偿责任。同日，原告向瀚华小贷公司支付20524086.70元。瀚华小贷公司向原告出具《代偿证明》。
另查，2014年9月12日，原告向北京市炜衡律师事务所西安分所支付22万元代理费，2014年9月16日，北京市炜衡律师事务所西安分所向原告开具22万元代理费发票。
以上事实，有《最高额融资担保委托合同》、《融资担保委托合同》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《他项权证》、《最高额授信合同》、《借款合同》、客户交易电子回单、借款借据、《督促履行担保责任通知书》、付款回单、代偿证明、代理费发票、庭审笔录等在卷佐证。
由此，原审原告瀚华担保股份有限公司陕西分公司诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿债务20524086.70元人民币；2、判令被告向原告支付自2014年9月18日起至实际支付日止，以债务金额20524086.70元人民币为基数，按银行同期贷款基准利率（6%）的四倍计算的资金占用费；3、判令原告对被告位于陕西省咸阳市三原县清河产业园裕园路抵押房产（产权证编号：房权证三房字第B-04**号）具有优先受偿权。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费。
依据前述事实，原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告作为李幼清的担保�，就李幼清向瀚华小贷公司2000万元借款向瀚华小贷公司提供连带责任保证。被告为李幼清2000万元借款向原告提供最高额保证反担保，并将其位于陕西省咸阳市三原县清河产业园裕园路的房产（产权证编号房权证三房字第B-04**号）抵押予原告，并办理了他项权证。
借款发放后，因李幼清未按约履行付款义务，瀚华小贷公司于2014年9月18日向原告发出《督促履行担保责任通知书》，要求原告履行担保义务，承担代偿责任。原告于2014年9月18日向瀚华小贷公司支付了代偿款项20524086.70元。现原告诉请被告承担反担保责任，清偿20524086.70元代偿款项，被告对原告诉请的事实亦认可属实，故原告诉请被告清偿20524086.70元有事实依据，应予支持。关于被告所称其在贷款时支付了43.2万元和118.8万元共计162万元的成本费用、利息费用的说法，因118.8万元票据显示支付的收款人是重庆瀚华资产管理有限公司，用途为财务咨询费，与本案缺乏关联性，原审法院不予认定；43.2万元票据显示支付的收款人虽为原告，但用途注明为担保费，被告认为应当算做其已经支付的利息的说法，与事实不符，原审法院不予支持。
关于原告诉请的资金占用费。因《最高额保证反担保合同》约定中有资金占用费；《最高额融资担保委托合同》及十笔《融资担保委托合同》亦明确约定按照人民银行同类贷款利率的4倍计算资金占用费，故原告主张以20524086.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，原审法院予以支持。
关于原告诉请对被告抵押房产具有优先受偿权一节。《最高额抵押反担保合同》中对原告实现抵押权的情形有明确约定，且原告取得了抵押房屋的他项权证，现原告已承担了担保责任，其要求反担保人向其承担担保责任有事实依据，原审法院予以支持。
关于原告诉请的律师费。因《最高额保证反担保合同》有明确约定，且原告的律师费已实际产生，故原审法院予以支持。综上，西安市中级人民法院作出如下判决：一、被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瀚华担保股份有限公司陕西分公司20524086.70元人民币；二、被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瀚华担保股份有限公司陕西分公司资金占用费（以20524086.70元为基数，自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；三、原告瀚华担保股份有限公司陕西分公司对被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司名下位于陕西省咸阳市三原县清河产业园抵押房产（房屋所有权证号：三房字第B-04**号）具有优先受偿权；四、被告陕西豪诚太阳光能实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瀚华担保股份有限公司陕西分公司律师费22万元；五、驳回原告瀚华担保股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，瀚华担保股份有限公司陕西分公司不服原审判决，提出上诉称，原审判决将被上诉人应承担资金占用费的时限计算至判决确定给付之日明显错误，与双方当事人合同约定的资金占用费的计算时限不符，原审违反基本法律原则和社会常识，将给其造成巨大的经济损失。请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00248号民事判决书第二项，改判被上诉人向上诉人支付资金占用费（自2014年9月18日起至实际付清之日止，以20524086.70元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，暂计算至2015年5月8日为人民币2，830，499.61元），本案上诉费由被上诉人承担。
陕西豪诚太阳光能实业有限公司答辩称，因对社会市场政策考察估计不足，形成资金周转困难深感愧疚，铁心还债，请求能恩允延期还款。上诉方贷款时曾列咨询费手续费等合计315万元以及律师费用均由答辩人承担。请求维持（2014）西中民三初字第00248号民事判决书，上诉费由上诉人承担。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，瀚华担保股份有限公司陕西分公司与陕西豪诚太阳光能实业有限公司签订的《最高额融资担保委托合同》、《融资担保委托合同》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《他项权证》、《最高额授信合同》、《借款合同》等一系列合同，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依照前述合同行使权利并履行义务。在本案二审中，双方当事人对借款本金的数额、资金占用费以中国人民银行同期贷款利率四倍计算及起算时间均不持异议，唯瀚华担保股份有限公司陕西分公司对原审判决将资金占用费计算至判决确定给付之日止持有异议。瀚华担保股份有限公司陕西分公司与陕西豪诚太阳光能实业有限公司签订的《最高额保证反担保合同》、《最高额融资担保委托合同》及十笔《融资担保委托合同》均明确约定按照人民银行同类贷款利率的四倍计算资金占用费，并将资金占用费的计算期间约定为瀚华担保股份有限公司陕西分公司支付相应金额之日起至其获得全部清偿之日止，陕西豪诚太阳光能实业有限公司应当按照合同约定的计算方法及时限向瀚华担保股份有限公�陕西分公司承担相应的资金占用费。在本案原审诉讼程序中，瀚华担保股份有限公司陕西分公司亦将其关于资金占用费的诉讼请求固定为请求陕西豪诚太阳光能实业有限公司承担自2014年9月18日起至陕西豪诚太阳光能实业有限公司实际付清之日止，故将陕西豪诚太阳光能实业有限公司承担本案资金占用费的时限确定为自2014年9月18日起至实际付清之日止，符合当事人的约定，且与法不悖。综上，瀚华担保股份有限公司陕西分公司的上诉理由成立，依法应予采纳。原审关于本案资金占用费的起始时间判决正确，唯对资金占用费的截止时间计算表述不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00248号民事判决的第一项、第三项、第四项、第五项。
二、变更西�市中级人民法院（2014）西中民三初字第00248号民事判决书第二项为：陕西豪诚太阳光能实业有限公司于本判决生效后10日内支付瀚华担保股份有限公司陕西分公司资金占用费（以20524086.70元为基数，自2014年9月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费29444元，由被上诉人陕西豪诚太阳光能实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 强
审 判 员 穆 毅
代理审判员 石 雷
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李晓宇