浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0681行初32号
原告诸暨画龙广告装饰有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道上庄路**号。
法定代表人宣暨杰，经理。
委托代理人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地：诸暨市环城北路***号。
法定代表人应国伟，主任。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
原告诸暨画龙广告装饰有限公司（以下简称画龙广告公司）诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称陶朱街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案，原告画龙广告公司的委托代理人戴灿铭，被告陶朱街道办事处的副主任王君及委托代理人戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陶朱街道办事处于2014年9月底强制拆除了原告画龙广告公司设置在杭金衢高速公路旁位于陶朱街道外新村（杭金衢高速与诸三路相交处）集体土地上的一块单立柱广告牌。
原告画龙广告公司诉称，原告系一家经营广告设计、制作和发布的有限公司。2003年5月，原告与诸暨市陶朱街道外新村经济合作社签订土地租赁协议，并在该地块上（即杭金衢高速及诸三路相交）设置广告牌。2003年6月，原告到诸暨市市场监督管理局（原诸暨市工商行政管理局）对上述广告牌进行了登记备案。后，原告发现上述广告牌在没有接到任何通知及决定书的情况下被无故拆除，经了解，上述广告牌系被告在对户外广告牌整治行动中强制拆除的。综上，原告认为，被告的行政行为缺乏强制执行依据，违反法定程序。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。请求：一、依法确认被告拆除原告位于诸暨市陶朱街道外新村经济合作社杭金衢高速及诸三路相交处的三面体高架广告牌的行政行为违法；二、被告赔偿原告经济损失20万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：
1、户外广告登记证复印件一份，证明原告的户外广告经工商行政管理机关批准同意发放；
2、土地租赁协议复印件一份，证明原告建造的广告牌土地使用与诸暨市陶朱街道外新村经济合作社协商并达成一致协议；
3、照片复印件一份，证明原告广告设施拆除前的情况，广告牌坐落于杭金衢高速公路和浙赣线（铁路）中间往杭州方向右边；
4、广告投放合同复印件一份，证明原告设置广告牌的位置及该广告牌为三面体；
5、铁路杭长客运专线诸暨段工程建设广告牌征收补偿协议复印件一份，证明被告对原告设置广告牌的合法性、建设成本是认可的。
被告陶朱街道办事处辩称，一、原告起诉事实不清。原告无充分证据证明涉案广告牌属于其所有，也无法证明是被告实施了具体的强拆行为，无法证明原告是涉案广告牌拆除行为的相对人，且没有具体的事实根据，应当驳回诉讼请求。二、涉案广告牌属于违法建筑。原告未能提供涉案广告牌经过合法审批的证明，属违法侵占农田所建，因违法行为设置的建筑物属于违章建筑，应被依法查处。三、违法建筑不予赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。本案中，即使原告能证明涉案广告牌为其所有，但未能提供充分证据证明广告牌系合法审批建造，应属违法建筑，广告牌非原告的合法权益，依法不予赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告陶朱街道办事处在举证期限内未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为和本案缺乏关联性，由广告部门登记的证件并不能证明广告牌是合法的；证据2，被告对真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为土地租赁应符合相关的法律规定，租赁协议是非法的，达不到原告的证明目的；证据3、4，被告对真实性无异议，但无法判定广告牌的坐落位置；证据5，被告对真实性没有异议，但认为和本案缺乏关联性，达不到原告的证明目的；该广告牌即使按协议进行了赔偿，也不能代表广告牌设置是合法的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，本院对真实性予以确认；证据5，与本案没有关联性，本院不作有效证据确认。
经审理查明，2003年5月12日，原告画龙广告公司与诸暨市陶朱街道外新村经济合作社签订《土地租赁协议》一份，就租用该村土地设置涉案广告牌进行了约定，后原告在该村设置一块单立柱广告牌用于广告经营活动。2003年6月10日，原诸暨市工商行政管理局向原告核发（诸工商2003）户外广登字第0206号《户外广告登记证》，有效期自2003年6月11日至2004年6月10日止。2014年9月底，在我市境内高速公路及省道沿线非法构筑物（广告设施）整治工作过程中，上述广告牌被强制拆除。因涉案广告牌设置在被告辖区内，原告认为系由被告强制拆除，且强制拆除广告牌的行政行为严重违法，给原告造成了巨大经济损失，遂提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有三个，一是原、被告主体是否适格；二是被告拆除涉案广告牌的行为是否合法；三是被告是否应当赔偿原告经济损失20万元。
关于争议焦点一，《土地租赁协议》签字盖章确认的双方是原告和诸暨市陶朱街道外新村经济合作社，涉案广告牌坐落位置在被告辖区范围内，被告对此均无异议。被告辩称原告没有充分证据证明涉案广告牌系由原告设置及强制拆除行为并非是由被告实施，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告辩称涉案广告牌并非原告设置及强制拆除行为并非由其实施的意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该行政行为没有证据、依据。本案中，被告陶朱街道办事处在举证期限内未向本院提交证据、依据，应当认定被告陶朱街道办事处实施的强制拆除行为没有证据、依据，依法应予撤销。鉴于该行为不具有可撤销内容，应当确认违法。
关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故合法权益因国家机关及国家机关工作人员行使职权侵犯并造成损害是受害人取得国家赔偿的前提条件。本案原告未能充分提供涉案广告牌系合法设置的证据，故其要求赔偿经济损失20万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但拆除后广告牌残余部分材料仍属原告的合法财产，被告拆除后应予返还。现因该残余部分材料已灭失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项的规定，被告应给付相应的赔偿金。鉴于双方当事人均未提供充分证据证明原告造成直接经济损失的数额，结合原告提供的证据及广告牌使用年限，本院酌情确定广告牌残余部分材料价值为15000元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处拆除原告诸暨画龙广告装饰有限公司设置在杭金衢高速公路旁位于诸暨市陶朱街道外新村（杭金衢高速与诸三路相交处）集体土地上的一块单立柱广告牌的行政行为违法；
二、被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告诸暨画龙广告装饰有限公司经济损失15000元；
三、驳回原告诸暨画龙广告装饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害
的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用
财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规
定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，
不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业
期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解
除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。