wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第2038号
原告江苏钱旺智能系统有限公司，组织机构代码56533365-4，住所地在南京市浦口区星火路9号701室。
法定代表人张小雷，该公司总经理。
委托代理人滕婷婷，女。
被告沈明秀（系南京市鼓楼区泽福瑞汽车维修部业主），女，回族，1977年11月18日生。
委托代理人朱雷，男。
原告江苏钱旺智能系统有限公司（以下简称钱旺公司）诉被告沈明秀合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员吴言霞独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱旺公司委托代理人滕婷婷，被告沈明秀及其委托代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱旺公司诉称：原被告双方于2014年7月18日签订《合作协议》，约定原告预先支付10500元，购买被告500次洗车服务，单价21元／次，后原告通过钱宝APP销售给用户，合作期限自2014年7月25日至2015年7月24日。原告已于2014年8月18日向被告支付10500元预付款。自协议签订以来，用户通过钱宝APP消费被告洗车服务的次数为零，无法满足原告的经营发展需求。根据《合作协议》第1.1条、第3.3条以及合同法第93条的规定，原告已于2014年11月21日将《协议解除通知函》送达给被告，但被告以各种理由拒绝返还预付款。原告遂诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方于2014年7月18日签署的《合作协议》已于2014年11月21日解除；2、被告向原告返还预付款10500元。
被告沈明秀辩称：《合作协议》约定试合作期限为3个月，合作期限至2015年7月24日止，被告不认可合作协议已经解除；原告没有提供宣传手册，也没有制作好APP客户端并告知被告如何使用，违反了合同义务。综上，对原告的诉讼请求不予认可。
经审理查明：被告沈明秀系南京市鼓楼区泽福瑞汽车维修部（以下简称泽福瑞维修部）业主。2014年7月18日，原告钱旺公司（甲方）与泽福瑞汽车维修部（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲方向乙方购买洗车服务，通过钱宝APP出售给有洗车需求的客户，乙方向洗车客户推荐钱宝APP客户端，并引导客户使用钱宝币兑换洗车服务；合作期限一年，自2014年7月25日至2015年7月24日止，首次试合作期限三个月，自2014年7月25日至2014年10月24日止；试合作期内，客户通过下载钱宝APP，并使用钱宝币兑换洗车服务的订单人次少于50，甲方有权单方面终止本协议，乙方应向甲方退还剩余预付款（扣除已实际产生的洗车服务费﹤钱宝网签约价﹥）；甲方购买乙方洗车服务的单价，即钱宝网签约单价为21元／次，甲方向乙方预付洗车费10500元，共计500次洗车服务；第四条“甲方权利义务”约定，甲方应提供必要的宣传手册、操作明细等资料，以便于乙方向洗车客户进行必要的解释、说明，应定期或不定期在其自有平台为双方之间的合作项目进行网络广告宣传与推广，并保证钱宝APP端的正常运行。《合作协议》签订后，钱旺公司已向沈明秀支付预付款10500元。
2014年11月18日，钱旺公司向泽福瑞维修部、沈明秀发出《协议解除通知函》，以协议签订后用户通过钱宝APP消费被告洗车服务的次数为零为由，提出单方解除合作协议，并要求被告在本通知函到达被告之日起五个工作日内返还预付款。被告于2014年11月21日收到上述函件，但未予回复，亦未向钱旺公司退还预付款。
以上事实，有原被告当庭陈述及合作协议、委托付款协议、华夏银行电子回单、协议解除通知函、快递详情单等在案为证，足以证实。
本院认为：原告钱旺公司与泽福瑞维修部签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，钱旺公司与泽福瑞维修部在《合作协议》中约定，试合作期限（2014年7月25日至2014年10月24日）内，如客户通过下载钱宝APP并使用钱宝币兑换洗车服务的订单人次少于50，钱旺公司有权单方面终止本协议，泽福瑞公司应向钱旺公司退还剩余预付款。因双方对于上述试合作期限内无订单产生的事实均不持异议，故钱旺公司依约有权终止《合作协议》。因此，钱旺公司主张案涉《合作协议》于泽福瑞维修部收到解除函当日即2014年11月21日解除，具有事实和合同依据，本院予以支持。
案涉《合作协议》约定，钱旺公司应提供必要的宣传手册、操作明细等资料，以便于泽福瑞维修部向洗车客户进行必要的解释、说明。钱旺公司未能举证证明其已履行该项合同义务，应承担相应的违约责任。故本院酌情按照20%的比例扣减钱旺公司主张退还的预付款数额，即泽福瑞维修部应退还钱旺公司8400元。因沈明秀为泽福瑞维修部的业主，相应的民事责任应由沈明秀承担。对钱旺公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告江苏钱旺智能系统有限公司与被告沈明秀于2014年7月18日签订的《合作协议》于2014年11月21日解除；
二、被告沈明秀于本判决生效之日起十日内返还原告江苏钱旺智能系统有限公司预付款8400元；
三、驳回原告江苏钱旺智能系统有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63元，因适用简易程序减半收取32元，由原告江苏钱旺智能系统有限公司负担6元，被告沈明秀负担26元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴言霞
二〇一五年一月七日
见习书记员 赵红芳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9243号
原告：俞海键，男，1972年12月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈霞，临海市崇和律师事务所专职律师。
被告：陈敏富，男，1962年7月28日出�，汉族，住临海市。
被告：黄侠君，男，1956年3月3日出生，汉族，住临海市。
原告俞海键与被告陈敏富、黄侠君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，本案于2017年9月26日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告俞海键的委托诉讼代理人陈霞、被告黄侠君到庭参加诉讼，被告陈敏富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海键向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告陈敏富立即偿还原告借款人民币1500000元并支付利息810000元（按月利率2%计算，自2015年6月7日起算至执行完毕止，暂算至2017年9月7日为810000元）；2、被告黄侠君对上述款项承担连带归还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月7日，被告陈敏富因资金周转所需向原告借款。2015年6月7日、6月8日，原告通过银行转账方式分别项被告陈敏富转账1000000元和500000元，共计1500000元。6月7日，被告陈敏富向原告出具借条，被告黄侠君作为担保人签字盖章，载明：借款利息为每月2.5%，还款期限为2015年9月7日之前归还全部借款本息，担保人承诺对借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为主债务期满之日起两年。后还款期限届满，原告多次向二被告催讨，二被告拒不支付。
被告陈敏富未作答辩及举证。
被告黄侠君答辩称对原告所述借款事实均无异议，但其现在无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告陈敏富、黄侠君身份信息、两被告出具的借条等证据。被告黄�君未做举证。被告陈敏富没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人陈敏富向原告俞海键出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款约定归还借款的期限，被告应当在借款期限到期后及时履行还款义务。现被告至今未偿还借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。借条约定月利率为2.5%，现原告要求被告按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，被告应当按约支付利息。各方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人黄侠君应承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏富在本判决生效后十日内返还原告俞海键借款本金1500000元及利息（月利息按2%计算，从2015年6月7日起至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄侠君对上述借款本息承担连带偿还责任，被告黄侠君承担保证责任后，有权向被告陈敏富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280元，减半收取12640元，由被告陈敏富负担，被告黄侠君承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈慧敏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第562号
原告郭某某，女。
被告廖某某，男。
原告郭某某与被告廖某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我同被告于2011年认识，2012年在内乡县民政局登记结婚。双方婚前了解不够充分，婚后感情一般。特别是2013年我生了小孩后，被告对我基本不管不问、也不关心，双方目前分居生活。被告有不良恶习、天天喝酒。为此，我认为感情已破裂，要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告支付小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，以证实原、被告系合法夫妻的事实。
2、出生医学证明1份，以证明2013年10月18日婚生一男孩，取名廖某甲。
3、户口薄一份，以证明原告户口信息。
被告在写给本院的信函中表示，其本人同意离婚，要求抚养小孩。因为原告郭某某生小孩前在深圳生活工作有十四年之久，生完小孩后回到内乡，在内乡无工作和收入，她父母也无正当的工作和收入，而且其父患有狂躁型精神病，对小孩的安全及健康成长有很大威胁。
被告未向本院提交任何证据。
针对原告所举证据1、2、3均系国家机关及医疗机构出具，来源合法，客观真实，本院予以认证。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告双方在广东打工期间相识并恋爱，2012年9月29日在广西壮族自治区永福县民政局登记结婚。婚后双方在深圳生活，2013年10月18日双方婚生一男孩，取名廖某甲。原告生产小孩后，原、被告常为琐事生气。2013年12月15日原告携小孩回内乡生活，自此，原、被告开始分居生活。本院受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告无正当理由拒不到庭应诉，但向本院寄来了答辩状，被告在答辩状中称同意离婚，并要求抚养男孩廖某甲。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元。
本院认为：夫妻感情完全破裂是准予离婚的法定条件。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后常为琐事生气，并已分居生活，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法照准。关于小孩抚养问题，因婚生男孩廖某甲还不满两周岁，尚在哺乳期，小孩应由原告抚养为宜。被告应支付小孩抚养费。关于财产问题，因被告未到庭，本院难以查清财产状况，对此，原、被告可另行处理为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告廖某某离婚。
二、原、被告婚生男孩廖某甲由原告郭某某抚养，待其成年后随父随母由其自择。被告廖某某于2014年9月1日前向原告郭某某支付本年度小孩抚养费5599.5元（22398.03元×25%），以后每年9月1日前按上年度河南省城镇居民人均纯收入的25%支付小孩抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建锋
二〇一四年六月十三日
书记员 张 皓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8595号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
被告：胡伟，男，1992年12月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告胡伟、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初126号
原告：宁波江北博盛刀具有限公司，住所地：宁波市江北区慈城镇私营工业城新纵三路1号。
法定代表人：曹海萍，该公司经理。
被告：宁波市江北兴丰家居用品有限公司，住所地：宁波市江北区慈城镇私营工业城新横三路18号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告宁波江北博盛刀具有限公司为与被告宁波市江北兴丰家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序进行审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告宁波江北博盛刀具有限公司法定代表人曹海萍、被告宁波市江北兴丰家居用品有限公司委托代理人朱满红到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告宁波江北博盛刀具有限公司起诉称：2014年12月16日至2015年4月21日，被告向原告购买刀片等货物共计货款129300元，被告收货后未付货款。故原告起诉要求判令：1.被告支付原告货款129300元；2.诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交了发货清单一份、送货单15份。
被告宁波市江北兴丰家居用品有限公司质证后对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告宁波市江北兴丰家居用品有限公司答辩称：欠款属实，但企业目前已停产关闭，经营的厂房也由村里收回，确实无力履行。
被告宁波市江北兴丰家居用品有限公司未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。被告在收到货物后应按双方约定履行支付货款的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市江北兴丰家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波江北博盛刀具有限公司货款129300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由被告宁波市江北兴丰家居用品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一六年一月二十九日
代书记员 方霞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2315号
申请执行人李日勇。
被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家。
负责人陈步，投资人。
申请执行人李日勇与被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）海中法民一终字第929号民事判决书，被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家不服该判决，向海南省高级人民法院申请再审。该院在再审过程中于2016年3月30日作出（2016）琼民再31号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人李日勇于2016年6月20日依据上述（2015）海中法民一终字第929号民事判决书向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十六条规定：“当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。”申请执行人李日勇据以申请执行的海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第929号民事判决书已被撤销，故其提出的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李日勇的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年八月二十三日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执2315号申请执行人李日勇。被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家。负责人陈步，投资人。申请执行人李日勇与被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）海中法民一终字第929号民事判决书，被执行人海口龙华粤海天天渔港酒家不服该判决，向海南省高级人民法院申请再审。该院在再审过程中于2016年3月30日作出（2016）琼民再31号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人李日勇于2016年6月20日依据上述（2015）海中法民一终字第929号民事判决书向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十六条规定：“当事人在再审审理中经调解达成协议的，人民法院应当制作调解书。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力，原判决、裁定视为被撤销。”申请执行人李日勇据以申请执行的海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第929号民事判决书已被撤销，故其提出的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李日勇的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年八月二十三日书记员  符秋影
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3498号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：户迎灿，男，该公司郑庄支行信贷主管。
被告：刘祖杰，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张洪秀（系刘祖杰之妻），女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：吕强，男，1971年5月26日出生，汉族，职工，住曹县。
被告：张保林，男，1970年12月23日出生，汉族，职工，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告刘祖杰、张洪秀、吕强、张保林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人户迎灿到庭参加诉讼，被告刘祖杰、张洪秀、吕强、张保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祖杰、张洪秀返还借款本金30万元及逾期利息49571.71元；2、被告吕强、张保林承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月31日被告刘祖杰与原告郑庄支行签订个人借款合同，约定刘祖杰于2014年7月31日至2017年7月30日在原告处循环借款30万元，借款人按利随本清结息，逾期偿还贷款除按原定利率外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告张洪秀作为被告刘祖杰之妻，向原告农商行出具共同还款责任承诺书，承诺对该贷款本息及相关费用承担共同偿还责任。被告吕强、张保林与原告农商行郑庄支行签订最高额保证合同，约定吕强、张保林在2014年7月31日至2017年7月30日期间向被告刘祖杰发放贷款所形成的最高额45万元提供连带责任保证。2015年7月31日，原告农商行将30万元贷款支付被告刘祖杰，被告刘祖杰出具贷转存凭证，载明贷款期限自2016年4月30日至2017年4月15日，月利率7.35‰。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告刘祖杰、张洪秀、吕强、张保林未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。
本院认为，被告刘祖杰与原告农商行签订的个人借款合同，被告吕强、张保林与原告农商行签订的最高额保证合同，被告张洪秀出具自愿承担共同偿还责任承诺书，均是当事人之间真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，均是合法的民事行为，应受法律保护。原告农商行依据上述事实，依法请求被告刘祖杰、张洪秀返还借款本金30万元并支付利息、逾期利息，被告吕强、张保林在45万元限额内承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘祖杰、张洪秀于判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司本金30万元并支付逾期利息49571.71元；
二、被告吕强、张保林对上述债务在45万元限额内承担连带保证责任；
三、被告吕强、张保林承担保证责任后，有权向被告刘祖杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544元，减半收取3272元，诉讼保全费2270元，合计5542元，由被告刘祖杰、张洪秀、吕强、张保林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年九月十一日
书记员 刘杰
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00320号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：叶爱红。
被告：黄而银。
被告：宁波市江北敏杰建材商行。住所地：宁波市江北区亿家居建材陶瓷城*********号。
代表人：黄而银。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市江北敏杰建材商行、叶爱红、黄而银金融借款合同纠纷一案，于2016年01月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波市江北敏杰建材商行、叶爱红、黄而银归还原告贷款本金1076349.53元，支付截至2015年10月15日止的利息和罚息32860.13元，之后的利息和罚息按合同约定计算；2.被告宁波市江北敏杰建材商行、叶爱红、黄而银共同支付原告因实现债权而支出的律师代理费49276元。审理中，原告明确其诉讼请求中的利息包括复利。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月20日至2015年8月19日
二、借款金额：1200000元
三、约定利息：固定利率，年利率6.6%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
四、款项交付：2014年8月20日
五、借款用途：购买陶瓷
六、担保情况：被告黄而银、宁波江北敏杰建材商行为共同还款人。
七、还款期限：2015年8月19日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2015年10月15日，尚欠借款本金1076349.53元，利息、罚息、复利32860.13元
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费49276元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、个人共同还款承诺书、企业共同还款承诺书、借款凭证、个人贷款欠款明细表、还款计划表、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告叶爱红签订的书面合同及被告宁波市江北敏杰建材商行、黄而银出具的共同还款承诺书，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告叶爱红、宁波市江北敏杰建材商行、黄而银应归还原告借款本息并支付律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶爱红、宁波市江北敏杰建材商行、黄而银归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1076349.53元，支付利息、罚息、复利32860.13元，并支付自2015年10月16日起至实际清偿之日止按编号为919052014011364《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶爱红、宁波市江北敏杰建材商行、黄而银偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费49276元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15226元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计20876元，由被告宁波市江北敏杰建材商行、叶爱红、黄而银共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
人民陪审员 诸 琴
人民陪审员 戚文斌
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第65号
山西亨通旺物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场北区21号。
法定代表人姚建东，总经理。
委托代理人赵鹏心，男，山西亨通旺物贸有限公司法律顾问。
被告山西宏泰科贸有限公司。
法定代表人郝志民，总经理。
委托代理人郝志龙，男，山西宏泰科贸有限公司行政经理。
原告山西亨通旺物贸有限公司与被告山西宏泰科贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西亨通旺物贸有限公司的委托代理人赵鹏心，被告山西宏泰科贸有限公司的委托代理人郝志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西亨通旺物贸有限公司诉称，原告于2014年6月24日为太原市昊天源经贸有限公司利用网银打货款，由于原告财务人员操作失误将货款误打至被告账户。原告认为，被告所得货款属于不当得利，依据法律规定请求判令：一、被告退还原告错打款52781.4元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西宏泰科贸有限公司辩称，认可原告起诉的事实，我们同意退还，无法退还理由是由于我公司现在银行账户被冻结。
经审理查明，2014年6月24日，原告利用网银向被告银行账户汇入款项52781.4元，经被告确认其银行账户确实收到原告账户所汇款项，但由于被告公司账户被冻结无法退还。
上述事实有原告提供的被告于2014年6月24日出具的证明、网上转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告山西宏泰科贸有限公司承认原告山西亨通旺物贸有限公司在本案中主张的事实，且对原告所举证据认可，故本院对原告主张的事实予以确认。原告于2014年6月24日向被告银行账户汇入款项52781.4元，被告也确认并同意退款，故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：
被告山西宏泰科贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告山西亨通旺物贸有限公司人民币52781.4元。
如果被告山西宏泰科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1120元减半收取560元，由被告山西宏泰科贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 王文忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘珊珊
附：《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第65号
山西亨通旺物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场北区21号。
法定代表人姚建东，总经理。
委托代理人赵鹏心，山西亨通旺物贸有限公司法律顾问。
被告山西宏泰科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街289号。
法定代表人郝志民，总经理。
委托代理人郝志龙，山西宏泰科贸有限公司行政经理。
原告山西亨通旺物贸有限公司与被告山西宏泰科贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西亨通旺物贸有限公司的委托代理人赵鹏心，被告山西宏泰科贸有限公司的委托代理人郝志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西亨通旺物贸有限公司诉称，原告于2014年6月24日为太原市昊天源经贸有限公司利用网银打货款，由于原告财务人员操作失误将货款误打至被告账户。原告认为，被告所得货款属于不当得利，依据法律规定请求判令：一、被告退还原告错打款52781.4元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西宏泰科贸有限公司辩称，认可原告起诉的事实，我们同意退还，无法退还理由是由于我公司现在银行账户被冻结。
经审理查明，2014年6月24日，原告利用网银向被告银行账户汇入款项52781.4元，经被告确认其银行账户确实收到原告账户所汇款项，但由于被告公司账户被冻结无法退还。
上述事实有原告提供的被告于2014年6月24日出具的证明、网上转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告山西宏泰科贸有限公司承认原告山西亨通旺物贸有限公司在本案中主张的事实，且对原告所举证据认可，故本院对原告主张的事实予以确认。原告于2014年6月24日向被告银行账户汇入款项52781.4元，被告也确认并同意退款，故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：
被告山西宏泰科贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告山西亨通旺物贸有限公司人民币52781.4元。
如果被告山西宏泰科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1120元减半收取560元，由被告山西宏泰科贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 王文忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘珊珊
`湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00120号
原告张某某，女，1976年12月27日出生，土家族，农民。
被告田某甲，男，1973年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛继平独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告田某甲及其诉讼代理人王鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1996年8月27日登记结婚，婚后生育一子名田某乙，现17周岁，已务工半年。原告婚后发现被告对家庭无责任心，对妻儿不疼爱，经常无故辱骂或殴打原告。特别是原告2006年在山西检查有心脏病，2009年5月在宜昌市中心医院检查后就没有复查或治疗过。被告的行为和双方性格不合导致夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚；平均分割共同财产、债务；婚生子田某乙随父随母尊重儿子意愿。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告短信交流截屏照片13张。拟证明原、被告感情不和。
被告田某甲答辩，被告不同意离婚，原告所诉不实，被告的劳动收入都是交由原告，原告有病我送去医院，但原告不配合治疗。
被告田某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告1996年8月27日登记结婚，婚后约定女到男方家生活。原、被告1997年4月20日生育一子，取名田某乙，现已务工半年。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一子，婚姻基础较好。现原告起诉离婚，理由不充分，也未提交夫妻感情确已破裂的证据，原告的离婚诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一四年四月十五日
书记员 叶正祥
吉林省农�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1557号
原告：姜红军，男，1987年9月17日出生，汉族，无职业，现住农安县。
委托诉讼代理人：王菲菲，吉林良智律师事务所律师。
被告：刘凤忱，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，现住长岭县。
委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告：张玉山，男，1953年10月10日出生，汉族，现住长岭县。
原告姜红军诉被告刘凤忱、张玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜红军及委托诉讼代理人王菲菲、被告刘凤忱及委托诉讼代理人岳雪松、被告张玉山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜红军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任，共赔偿原告医疗费30000元、误工费569.80元、护理费604.10元、伙食补助费500元、死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、精神抚慰金80000元、交通费2000元、尸检费1800元，合计367776.30元。2、本案诉讼费、邮寄费等要求被告承担。
事实与理由：2016年3月16日12时许，被告刘凤忱在驾驶证载明的准驾车型不相符合的情况下，驾驶被告张玉山所有的无号牌四轮拖拉机带两节自行改装的车笼沿三岗乡街道至前宁屯水泥路由南向北行驶至事故地点处，车笼笼门打开将路上行人姜会丰打伤，被告刘凤忱驾车驶离现场。姜会丰于2016年3月20日死亡，农安县公安局交警大队认定，刘凤忱承担事故的全部责任，姜会丰无责任。因原、被告协商未果，故诉至来院。
被告刘凤忱辩称：1、关于事实部分姜会丰受伤入院后，其到医院4天后才死亡，是家属拒绝配合治疗才导致姜会丰死亡的结果，不单是刘凤忱一方造成的，请法院对刘凤忱的行为与被害人死亡结果之间的参与度进行鉴定，从而确定刘凤忱在本案中所承担的赔偿比例。2、根据公安卷宗记载是张玉山雇佣刘凤忱，刘凤忱在从事雇佣工作中导致第三人受伤害，因此应由雇主张玉山承担赔偿责任，刘凤忱不应承担赔偿责任。3、对原告的诉讼请求刘凤忱也同意承担相应的一部分赔偿。
被告张玉山的答辩意见同刘凤忱的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月16日12时许，被告刘凤忱在驾驶证载明的准驾车型不相符合的情况下，驾驶无号牌四轮拖拉机拖带两节自行改装的车笼沿三岗乡街道至前宁屯水泥路由南向北行驶至事故地点处，车笼笼门打开将路上行人姜会丰打伤，刘凤忱驾车驶离现场。姜会丰受伤后，在中国人民解放军第208医院住院4天，共花医疗费26145.55元。姜会丰于2016年3月20日死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，刘凤忱承担事故的全部责任，姜会丰无责任。
刘凤忱驾驶的无号牌四轮拖拉机拖带两节自行改装的车笼为被告张玉山所有，张玉山是雇刘凤忱开车，在履行职务时肇事。该车未投保机动车交通事故强制保险。
本院认为，由于被告刘凤忱在驾驶证载明的准驾车型不相符合的情况下，驾驶无号牌四轮拖拉机组�且事故发生后驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条四款、第七十条一项之规定，公安交警部门认定刘凤忱承担事故的全部责任，姜会丰无责任，对该事故的认定应予采信。由于刘凤忱驾驶的无号牌四轮拖拉机组为被告张玉山所有，张玉山是雇刘凤忱开车，在履行职务时肇事，故刘凤忱应承担的赔偿责任，应由雇主张玉山来承担。由于被告刘凤忱本人具有重大过失，故应承担连带责任。
现原告损失计算如下：
1、医疗费26145.55元；
2、误工费113.96元×4天=455.84元
3、护理费120.82元×4天=483.28元
4、伙食补助费100元×4天=400元
5、死亡赔偿金
11326.17元×20年=226523.40元
6、丧葬费25779元
7、尸检费1854元
8、精神抚慰金50000元。
以上合计331641.07元应由被告张玉山赔偿，被告刘凤忱承担连带责任。
至于原告主张的交通费因无证据证明故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告张玉山于本判决生效后赔偿原告姜红军各项损失共计331641.07元，被告刘凤忱负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274.62元（原告预交3307元），邮寄费162元由被告张玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 林 影
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱鹤群
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第430号
罪犯祁自军，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年12月22日作出（2005）一中刑初字第163号刑事判决，以被告人祁自军犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。天津市高级人民法院于2006年9月13日作出（2006）津高刑一终字第22号刑事裁定，维持原判决。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第22号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期起至为2009年2月20日至2028年2月19日。本院于2011年5月28日作出了（2011）一中刑执字第1922号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2012年11月作出了（2012）一中刑执字第6306号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起至为2009年2月20日至2025年8月19日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁自军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯祁自军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯祁自军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁自军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日至2025年1月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第430号
罪犯祁自军，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年12月22日作出(2005)一中刑初字第163号刑事判决，以被告人祁自军犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。天津市高级人民法院于2006年9月13日作出（2006）津高刑一终字第22号刑事裁定，维持原判决。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第22号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期起至为2009年2月20日至2028年2月19日。本院于2011年5月28日作出了（2011）一中刑执字第1922号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2012年11月作出了（2012）一中刑执字第6306号刑事裁定，对其减刑一年。现刑期起至为2009年2月20日至2025年8月19日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁自军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯祁自军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯祁自军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁自军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月20日至2025年1月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第47号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人莫某某，男，1990年5月2日出生于绥宁县李熙桥镇，汉族，初中文化，农民，住绥宁县李熙桥镇湾头村*组。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月7日由绥宁县公安局决定取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检刑诉字（2014）27号起诉书指控被告人莫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与审判员陈新梅、人民陪审员吴东音参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。书记员黄敏担任记录。绥宁县人民检察院指派检察员黄甜香出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控：2014年1月15日晚上，尹粤平、尹四锋、于名立（三人均另案处理）将盗窃来的一条黄金项链、一条黄金手镯和一个黄金戒指卖给被告人莫某某。被告人莫某某明知是三人盗窃而来的物品仍以1250元价格进行收购。经鉴定，上述黄金饰品的价值为4850元。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了证人尹粤平、尹四锋、于名立、唐乐梅、袁居南等人的证言；被告人莫某某的供述；价格鉴定意见等相关书证。以被告人莫某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定予以处罚。
被告人莫某某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月15日晚上，尹粤平、尹四锋、于名立（三人均另案处理）将盗窃来的一条黄金项链、一条黄金手镯和一个黄金戒指卖给被告人莫某某。被告人莫某某明知是三人盗窃而来的物品仍以1250元价格进行收购。经鉴定，上述黄金饰品的价值为4850元。
公安机关破案后，被告人莫某某收购的一条黄金项链、一条黄金手镯和一个黄金戒指已被公安机关追回退给了失主袁居南。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实。
1、失主袁居南的陈述及报案记录，证明其女儿袁梅委托其保管的黄金项链、黄金手镯和黄金戒指失窃的时间、地点及3件黄金饰品的价值。
2、被告人莫某某的供述，证明了其以1250元价格从尹粤平、尹四锋、于名立三个年轻人手中购买了项链、手镯和戒指等3件黄金饰品的情况，供词基本内容与证人尹粤平、尹四锋、于名立、唐乐梅的陈述相互吻合。
3、证人唐乐梅的证言证明，2014年1月15日晚上，其夫莫某某从三个十五、六岁的年轻人手中以1250元购买了项链、手镯和戒指等3件黄金饰品交给了她保管；同年2月27日，其夫莫某某被公安干警带走，28日，其夫莫某某从县看守所打电话给她称所购的3件黄金饰品系赃物，她于当日将其保管的3件黄金饰品交给了公安干警。
4、证人尹粤平、尹四锋、于名立的证言证明，2014年1月15日晚上，他们将盗窃来的一条黄金项链、一条黄金手镯和一个黄金戒指以1250元价格卖给莫某某。
5、公安机关扣押物品清单及发还物品清单，证实被告人莫某某收购的项链、手镯和戒指等3件黄金饰品已被公安机关追回退给了失主袁居南。
6、绥价认鉴字（2014）10号《关于被盗黄金首饰的价格鉴定结论书》，证明了被盗黄金首饰的价值。
7、被告人莫某某的户籍证明，证明了被告人身份情况。
本院认为，被告人莫某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人莫某某的指控罪名成立。对被告人莫某某应予刑事处罚。莫某某归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，且赃物已退。根据莫某某的认罪悔罪表现，经社区矫正机构调查，莫某某无违法犯罪记录，平时表现较好，且所在社区愿意对其进行帮教监管，对其适用缓刑不会对所在社区造成不良影响，可对被告人莫某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
审 判 员 陈新梅
人民陪审员 吴东音
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第47号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人甘某，男。2013年12月18日因涉嫌故意伤害被绥芬河市公安局取保候审。2014年6月10日被本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2013年10月19日19时许，被告人甘某与被害人段某某在其朋友李某某家打麻将，因琐事发生争吵，后被人劝阻。甘某气愤回家取了两把尖刀，回到李某某家附近。此时段某某等人出门，甘某持刀准备上前，被李某某等人劝阻并抢下一把尖刀。随后甘某与段某某再次接近，甘某又掏出另一把自制尖刀向段某某挥舞，段某某殴打甘某耳光。甘某刺中段某某腹部一刀。经鉴定，段某某腹部伤构成重伤。案发后，段某某被李某某等人送往医院救治，甘某逃跑。
2013年12月17日，被告人甘某向绥芬河市公安局投案。
在侦查阶段，被告人甘某家属自愿代为赔偿被害人段某某70000元，段某某不提起刑事附带民事诉讼，对甘某表示谅解。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证书证被告人甘某的户籍证明及现实表现证明、接报案材料、赔偿协议；证人李某某、耿某、康某某证言；被害人段某某的陈述；被告人甘某的供述和辩解；绥芬河市公安局技术大队鉴定书；甘某故意伤害案现场方位图及照片；监控影像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。甘某使用凶器伤害他人，具有酌定从重处罚的情节。甘某在犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解，具有酌定从轻处罚的情节。综上，甘某具备适用缓刑的法定条件，故在考虑酌定从重处罚的情节上对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月1日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东明
二〇一四年六月二十日
书记员 王佳欣
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第47号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人向某某，男。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人向某某犯非法持有枪支罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2014年5月26日10时许，绥江县公安局民警在向某某家中查获疑似火药枪一支。经鉴定，该枪为前装药式自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了枪弹鉴定意见书、被告人供述及相关书证、证人证言予以证实。公诉机关认为，被告人向某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人向某某在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、户口证明、被告人向某某供述、枪弹鉴定意见书、杨吉昌证言、物证照片、扣押决定书、辨认枪支笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控罪名和事实成立。被告人向某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人向某某非法持有枪支期间没有造成较大社会危害，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对公安机关依法扣押被告人向某某的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万程
二〇一四年九月二十五日
书记员 周丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1807-1号
申请执行人陈明亮，男，1978年7月10日出生，住上海市杨浦区。
被执行人陕西美祥酒店管理有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人刘家俊，系该公司总经理。
被执行人郭贵祥，男，1967年2月1日出生，住西安市长安区。
被执行人刘佳俊，女，1982年1月2日出生，住陕西省旬阳县。
申请执行人陈明亮依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4063号民事调解书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陕西美祥酒店管理有限公司、郭贵祥、刘佳俊送达执行通知书和传票。执行中，本院将被执行人郭贵祥名下的房产进行了轮候查封。现申请执行人与被执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一七年一月十九日
书记员 宋继尚
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执1807-1号申请人陈某某,男,汉族。被执行人郭某某,男,汉族。被执行人刘某某,女,汉族。被执行人陕西某某酒店管理有限公司，住所地西安市高新区太白南路高山流水·和城6幢2单元20101-20901室。法定代表人刘某某，系该公司总经理。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4063号民事调解生效后，申请执行人陈某某向本院申请执行。执行中查明，被执行人郭某某、刘某某、陕西某某酒店管理有限公司在金融机构无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 杨建辉二〇一六年十二月十五日书记员 李 晓
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初162号
原告：崔江，男。
被告：刘家海，男。
委托诉讼代理人：孙基敏，男，磐石市东宁街法律服务所法律工作者，住磐石市河南街。
本院在审理原告崔江诉被告刘家海租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，双方当事人庭外自行和解，现崔江的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许崔江撤回起诉。
案件受理250.00元，刘家海负担125.00元，退回崔江125.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 金 帅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更685号
罪犯李明泽，男，1983年7月4日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2013年11月25日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）朝刑初字第292号刑事判决，认定罪犯李明泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金20000元。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。于2016年2月4日减刑10个月。刑期至：2020年12月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬三次，获得有效积分2198分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。部分履行法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李明泽减去有期徒刑九个月（刑期至：二〇二〇年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晶泉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第168号
原告：张某某，男，住喀左县中三家镇。
被告：张甲某，女，住昌图县老城镇。
原告张某某诉被告张甲某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张甲某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告张甲某的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。请求与被告张甲某离婚。
被告张甲某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2009年12月21日登记结婚，双方均系再婚。2014年11月3日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年11月24日本院判决不准原告与被告离婚。之后原、被告双方并未和好。2014年10月2日被告张甲某子女将被告接走，自此原、被告分居至今。
上述事实，有原告庭审时的陈述、结婚证、（2014）喀公民初字第276号判决书、被告户籍复印件在卷证实，并经本庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后，原告曾起诉被告要求与其离婚，曾经本院判决不准离婚，但之后双方并未和好，目前已是分居状态。以上事实证明双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告张甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年七月三日
书记员 张琦
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121民初640号
原告：牛纪元，男，汉族，1986年4月21日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：通渭县源康矿业有限责任公司。
法定代表人：刘旭萍，该公司经理。
被告：刘旭萍，女，汉族，1972年1月17日生，新疆乌鲁木齐市人。
原告牛纪元诉被告通渭县源康矿业有限责任公司、刘旭萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
现查明：2016年8月1日，被告通渭县源康矿业有限责任公司在通渭县工商局进行了变更登记，将高级管理人员变更为魏凯，名称变更为通渭县宏祥矿业有限公司，出资人变更为魏凯、牛转涛。2016年8月17日又将经营范围、注册资本也做了变更。
本院认为：原告牛纪元与被告原通渭县源康矿业有限责任公司之间形成民间借贷关系，而在2016年8月1日之后不存在通渭县源康矿业有限责任公司。现在原告可以与刘旭萍及其他股东协商解决，也可以以合法的主体为被告向由管辖权的法院另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
驳回牛纪元的起诉。
案件受理费2950元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 佳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第773号
原告金乡县农村信用合作联社∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷证∷：∷1∷6∷6∷2∷4∷5∷6∷3∷-∷0∷。∷”）\'﹥。
法定代表人聂某。
委托代理人（特别授权）张某。
被告孙某。
被告王某。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）诉被告孙某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2008年6月2日，原告下属的金马信用社与被告孙某签订了个人借款合同，贷款期限从2008年6月2日至2010年5月20日，借款方式为可循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日在执行利率基础上上浮50%收取罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定收取复利。被告王某作为保证人在最高额保证合同上签字担保。2008年6月2日，原告依据合同约定向被告孙某发放贷款50000元，到期日为2009年5月20日，借款利率为11.8275‰。借款逾期后，被告孙某分别于2013年8月23日、2013年12月25日、2014年6月20日、2014年8月21日偿还原告借款本金1000元、500元、2000元和126.94元，共计偿还借款3627.08元，剩余46372.92元一直未还。借款逾期后，原告多次向被告王某催收担保借款未果。从2009年5月20日起，被告未能偿还借款利息。被告的行为构成违约，请求依法判令：1、被告孙某偿付原告借款本金46372.92元及利息40000元（利息按照借款合同约定计算至2015年9月24日止，剩余利息从2019年9月25日计算至至付清之日止）；2、被告王某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙某、王某未作答辩。
经审理查明，2008年6月2日，原告下属的金马信用社与被告孙某签订了个人借款合同，贷款金额50000元，贷款期限从2008年6月2日至2010年5月20日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日在执行利率基础上上浮50%收取罚息。2008年6月2日，原告金乡信用联社与被告王某签订了最高额保证合同，合同约定被告同意为借款人孙某承担连带保证责任，担保借款金额50000元。2008年6月2日，原告依据合同约定向被告孙某发放贷款50000元，到期日为2009年5月20日，借款利率为11.8275‰。借款逾期后，经原告催要，被告孙某分别于2009年9月21日、2013年8月23日、2013年12月25日、2014年6月20日、2014年8月21日偿还原告借款本金0.05元、1000元、500元、2000元和126.94元，共计偿还借款3626.99元。2009年5月21日、2011年2月4日、2012年11月9日、2014年7月10日，原告四次向被告王某发出担保人履行责任通知书。自2009年5月20日起，被告一直未能偿还借款利息。
上述事实，由原被告的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款申请表、户口本、身份信息、农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、催款通知书等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告孙某签订了个人借款合同，与被告王某签订了最高额保证合同，上述合同内容均系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告孙某未按照借款合同约定支付借款及利息，应承担违约责任，经原告多次催要，被告孙某五次向原告偿还借款本金，诉讼时效应当连续中断，原告主张被告孙某下欠借款本金46372.92元，并主张从2009年5月20日按照合同约定计算违约利息符合法律规定，本院应予支持。原告在保证期间内向被告王某催要了担保借款，保证合同的诉讼时效开始计算，原告连续向被告催要，保证合同的诉讼时效应当连续中断，因此，被告王某应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还给原告金乡县农村信用合作联社借款本金46372.92元及利息（利息按照借款合同约定利率从2009年5月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
案件受理费1960元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 邓艳芝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万 方
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第773号原告金乡县农村信用合作联社∷组∷织∷机∷构∷代∷码∷证∷：∷1∷6∷6∷2∷4∷5∷6∷3∷-∷0∷。∷”）'﹥。法定代表人聂某。委托代理人（特别授权）张某。被告孙某。被告王某。原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）诉被告孙某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡信用联社诉称，2008年6月2日，原告下属的金马信用社与被告孙某签订了个人借款合同，贷款期限从2008年6月2日至2010年5月20日，借款方式为可循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日在执行利率基础上上浮50%收取罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定收取复利。被告王某作为保证人在最高额保证合同上签字担保。2008年6月2日，原告依据合同约定向被告孙某发放贷款50000元，到期日为2009年5月20日，借款利率为11.8275‰。借款逾期后，被告孙某分别于2013年8月23日、2013年12月25日、2014年6月20日、2014年8月21日偿还原告借款本金1000元、500元、2000元和126.94元，共计偿还借款3627.08元，剩余46372.92元一直未还。借款逾期后，原告多次向被告王某催收担保借款未果。从2009年5月20日起，被告未能偿还借款利息。被告的行为构成违约，请求依法判令：1、被告孙某偿付原告借款本金46372.92元及利息40000元（利息按照借款合同约定计算至2015年9月24日止，剩余利息从2019年9月25日计算至至付清之日止）；2、被告王某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告孙某、王某未作答辩。经审理查明，2008年6月2日，原告下属的金马信用社与被告孙某签订了个人借款合同，贷款金额50000元，贷款期限从2008年6月2日至2010年5月20日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日在执行利率基础上上浮50%收取罚息。2008年6月2日，原告金乡信用联社与被告王某签订了最高额保证合同，合同约定被告同意为借款人孙某承担连带保证责任，担保借款金额50000元。2008年6月2日，原告依据合同约定向被告孙某发放贷款50000元，到期日为2009年5月20日，借款利率为11.8275‰。借款逾期后，经原告催要，被告孙某分别于2009年9月21日、2013年8月23日、2013年12月25日、2014年6月20日、2014年8月21日偿还原告借款本金0.05元、1000元、500元、2000元和126.94元，共计偿还借款3626.99元。2009年5月21日、2011年2月4日、2012年11月9日、2014年7月10日，原告四次向被告王某发出担保人履行责任通知书。自2009年5月20日起，被告一直未能偿还借款利息。上述事实，由原被告的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款申请表、户口本、身份信息、农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、催款通知书等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告金乡信用联社与被告孙某签订了个人借款合同，与被告王某签订了最高额保证合同，上述合同内容均系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告孙某未按照借款合同约定支付借款及利息，应承担违约责任，经原告多次催要，被告孙某五次向原告偿还借款本金，诉讼时效应当连续中断，原告主张被告孙某下欠借款本金46372.92元，并主张从2009年5月20日按照合同约定计算违约利息符合法律规定，本院应予支持。原告在保证期间内向被告王某催要了担保借款，保证合同的诉讼时效开始计算，原告连续向被告催要，保证合同的诉讼时效应当连续中断，因此，被告王某应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还给原告金乡县农村信用合作联社借款本金46372.92元及利息（利息按照借款合同约定利率从2009年5月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求；案件受理费1960元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占审 判 员  王国华人民陪审员  邓艳芝二〇一五年十二月十八日书 记 员  万 方
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执731号
本院在执行马开其与谢凤买卖合同纠纷一案中查明并认定，谢凤拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00195号<\\\/div>
罪犯柯鹏飞，男，1993年7月25日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省黄石市下陆区人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂下陆
刑初字第00055号刑事判决，认定被告人柯鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯鹏飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯柯鹏飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯柯鹏飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯柯鹏飞的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年8月11日起至2018年5月10日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00195号罪犯柯鹏飞，男，1993年7月25日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂下陆刑初字第00055号刑事判决，认定被告人柯鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯鹏飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柯鹏飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柯鹏飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯柯鹏飞的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年8月11日起至2018年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第639号
原告孙相云，男。
委托代理人张丽，唐河县湖阳镇法律服务所法律工作者。
被告徐保营，男。
原告孙相云与被告徐保营为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙相云的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告徐保营经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购得黄牛一头，双方协商价格为11600元。因被告当时没有带钱，便和原告约定两天后让原告去拿钱。在原告的索要下被告给付原告2000元，下余9600元原告多次催要，被告都以种种理由推脱不给。故原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款9600元。
被告辩称，被告在原告家拉走一头黄牛，协商价格11600元属实，但自己只是中介，替原告把牛卖给了湖阳的焦某某，而焦某某一直没有支付购牛款，故拒绝原告之诉讼请求。
原、被告均未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述分析，合议庭确认以下案件事实：
2013年农历正月初八被告从原告处购得黄牛一头，双方协商价格为11600元，当时被告未付现款即将该牛牵走。被告购得黄牛后又转卖给湖阳的屠宰户焦某某。2013年3月份，在原告的催要下被告给付原告价款2000元，下余9600元经原告多次催要，被告以自己仅起中介作用，不是真正购牛者为由拒付，为此原告诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告在原告处购买黄牛一头，理应按双方约定的金额支付价款，不予支付没有道理。故原告请求被告支付价款9600元，本院支持。被告以自己仅起中介作用为由拒付价款没有道理，也未有证据证实，本院依法不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐保营在本判决生效后十日内支付原告孙相云欠款计9600元
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐保营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年六月五日
书 记 员 田喜中
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3731号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地：天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人寇文龙，天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行员工。
被告李树丛，农民。
被告李树明，农民。
被告于海生，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告李树丛、李树明、于海生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李树丛到庭参加了诉讼，被告李树明、于海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日原告与三被告订立2012031号个人借款合同和个人贷款保证合同，借款金额为36000元，借款用途为归还2011036号借款合同项下贷款，年利率为9.465%，借款期限自2012年6月9日至2013年6月8日，被告李树丛为借款人，被告李树明、于海生提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告李树丛借款36000元。借款合同到期后，被告李树丛未按合同约定归还借款本息，现被告李树丛欠原告借款本金30000元及截止到2015年4月8日借款利息8135.73元。故起诉要求被告李树丛偿还原告借款本金30000元，借款利息8135.73元，合计38135.73元，并承担本案诉讼费用，被告李树明、于海生对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告李树丛辩称，原告所诉属实，同意偿还借款和利息，暂无力偿还。
被告李树明、于海生在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2012年6月9日原告与三被告订立2012031号个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为36000元，借款用途为归还2011036号借款合同项下贷款，借款年利率为9.465%，借款期限自2012年6月9日至2013年6月8日，被告李树丛为借款人，被告李树明、于海生为保证人。借款合同订立后，原告依约给付被告李树丛借款36000元。借款合同到期后，被告李树丛偿还本金6000元，尚欠本金30000元及截止到2015年4月8日的借款利息8135.73元。
上述事实，有原告的委托代理人及被告李树丛当庭陈述及原告提交借款合同、保证合同、借据、结欠利息清单予以证实。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告李树丛提供借款后，被告李树丛应依约偿还借款本息。被告李树丛未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告李树明、于海生为被告李树丛所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告李树明、于海生向原告清偿后，有权向被告李树丛追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告李树明、于海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树丛于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款30000元及截止到2015年4月8日的借款利息8135.73元。被告李树明、于海生对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元（原告预交），由被告李树丛承担（已执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执888号
申请执行人：张治国，男，1949年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘兰，女，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人张治国与被执行人刘兰借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初5290号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人偿还申请人借款本金15万元及从2015年10月14日起按月利率2%计算至付清日止的利息；2、案件受理费1740.00元及本案执行费等由被执行人承担。本院于2017年4月17日立案执行，并于同日移交执行庭。因被执行人系刘兰的案件有七件，为便于案件执行，提供执行效率，减少重复执行措施，本院决定对上述七案合并执行。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人刘兰有车牌号为渝X福田牌小型轿车一辆，并有位于云阳县X号的房屋一套。其无银行存款、工商登记、网上银行等其他财产信息。2017年5月26日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令，后对被执行人刘兰实施临控措施。经核实，被执行人刘兰所有的车辆已被本院查封，因正未实际控制，故暂未处置。被执行人刘兰所有的云阳县足生堂洗浴中心现已变更登记，经营者为朱小江。被执行人刘兰所有的位于云阳县X号的房屋已抵押给另案申请人杜海超，2016年12月1日，本院对该房屋采取了查封措施，后评估、拍卖，该房屋最终以59万元的价格拍卖成交。各项费用支出如下：房屋过户卖方税5900.00元、线下服务费4720.00元、执行费5326.00元、扣除因拍卖刘兰唯一住房的租金50000.00元、抵押权人杜海超领取案款共计524054.00元（517554.00元+评估费6500.00元），现已无剩余案款。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人虽有财产，处置后，尚不足以支付抵押权人的债务。本院也已穷尽调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执888号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁迎春
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第606号
申请执行人陈恩清，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
陈恩清与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年5月19日作出（2013）泉仲字2180号裁决书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人陈恩清于2014年7月1日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2013）泉仲字2180号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈小东
附相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执755号
申请执行人：曾贵。
被执行人：徐庆华。
本院在执行申请执行人曾贵与被执行人徐庆华民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人徐庆华有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2427号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初274号
原告：陈江良，男，1971年11月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
本院在审理原告陈江良与被告国厦控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈江良于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈江良撤诉。
案件受理费264元（已减半收取），由原告陈江良负担。
审判员 徐文龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜聪聪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1131号
原告李某某，女，1984年11月12日出生，汉族，农民。
被告魏某甲，男，1986年10月14日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2007年经人介绍相识，2008年农历7月26日举办婚礼同居生活，××××年××月生育女儿魏某乙，××××年××月生育儿子魏某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记。因婚前相互了解不够，婚后生活中双方性格不和，常因琐事吵闹，被告常对原告侮辱谩骂，导致原告无法忍受。现原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告魏某甲离婚；婚生女儿魏某乙由原告抚养，儿子魏某丙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费用。
被告魏某甲未向本院提交答辩意见。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。2、魏某甲、李某某、魏某乙常住人口登记卡复印件各一页，证明原、被告及女儿魏某乙的出生时间等基本情况。
被告魏某甲未向本院提交证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告证据1、2经核对与原件无异，客观真实，上述证据可作为认定本案有关事实的依据。
依据有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告李某某与被告魏某甲2007年经人介绍相识，2008年农历7月26日举办婚礼同居生活，××××年××月××日生育一女，取名魏某乙，××××年××月××日生育一子，取名魏某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾导致夫妻感情不和。
本院认为，原告李某某与被告魏某甲经人介绍相识后举办婚礼同居生活，后补办结婚登记，双方已共同生活多年，且生育了两个子女，双方婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但原、被告尚有和好可能，原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告魏某甲离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 邸猛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1131号
原告李某某，女，1984年11月12日出生，汉族，农民，住永城市。
被告魏某某，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住永城市。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2007年经人介绍相识，2008年农历7月26日举办婚礼同居生活，2009年5月生育女儿魏某甲，2011年3月生育儿子魏某乙，2011年8月4日双方补办结婚登记。因婚前相互了解不够，婚后生活中双方性格不和，常因琐事吵闹，被告常对原告侮辱谩骂，导致原告无法忍受。现原、被告夫妻感情确已破裂，诉请与被告魏某某离婚；婚生女儿魏某甲由原告抚养，儿子魏某乙由被告抚养，双方互不支付子女抚养费用。
被告魏某某未向本院提交答辩意见。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告2011年8月4日登记结婚，双方系夫妻关系。2、魏某某、李某某、魏某甲常住人口登记卡复印件各一页，证明原、被告及女儿魏某甲的出生时间等基本情况。
被告魏某某未向本院提交证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告证据1、2经核对与原件无异，客观真实，上述证据可作为认定本案有关事实的依据。
依据有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告李某某与被告魏某某2007年经人介绍相识，2008年农历7月26日举办婚礼同居生活，2009年5月31日生育一女，取名魏某甲，2011年农历3月19日生育一子，取名魏某乙，2011年8月4日双方补办结婚登记。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾导致夫妻感情不和。
本院认为，原告李某某与被告魏某某经人介绍相识后举办婚礼同居生活，后补办结婚登记，双方已共同生活多年，且生育了两个子女，双方婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但原、被告尚有和好可能，原告主张夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告魏某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 邸猛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00292号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花，该公司员工。
被告任翀。
被告胡琰。
本院在审理无锡灵山物业管理有限公司与被告任翀、胡琰物业服务合同纠纷一案中，原告无锡灵山物业管理有限公司以被告任翀、胡琰已履行付款义务为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费499元减半收取250元，由原告无锡灵山物业管理有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一五年九月一日
书记员 洪光军
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1557号
上诉人（原审原告）：江苏大中冶金设备有限公司，住所地江苏省靖江季市镇季市西路39号。
法定代表人：张萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓建云。
委托诉讼代理人：丁旭，山西民仁律师事务所律师。
上诉人江苏大中冶金设备有限公司因与被上诉人邓建云劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人江苏大中冶金设备有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判其与被上诉人之间不存在劳动关系，无需承担用人单位主体责任。事实和理由:原审认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。本案中，双方当事人均不服大同市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决向一审法院提起诉讼，故应当并案审理，且双方在一审中提出的诉讼请求是基于同一事实，合并审理可以简化诉讼程序，能充分保护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初437号民事判决；
二、本案发回大同市云冈区人民法院重审。
江苏大中冶金设备有限公司预交的二审案件受理费10元本院予以退回。
审判长 梁明柱
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年七月九日
书记员 樊 璇
山东省淄博�张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1773-1号
申请执行人徐永霞，女，1963年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区罗村镇史家村4-53号。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
法定代表人翟乃永，董事长。
本院在执行徐永霞诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有83657.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4666号民事判决书的本次执行�序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博�张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1773-1号申请执行人徐永霞，女，1963年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区罗村镇史家村4-53号。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。法定代表人翟乃永，董事长。本院在执行徐永霞诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有83657.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4666号民事判决书的本次执行�序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。
负责人于浪林，该公司经理。
被执行人刘忠伟，男，住长春市朝阳区。
被执行人施连科，男，住长春市朝阳区。
被执行人姚玉，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人刘忠伟、施连科、姚玉借款合同纠纷执行一案中，因被执行人刘忠伟、施连科、姚玉至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘忠伟、施连科、姚玉在银行存款34，262.01元。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月十七日
书记员 李佳萍
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1177号
原告王秉建，男，汉族，1990年10月24日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告王秉建诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉建诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费61700元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费61700元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事混凝土工作，现欠原告劳务费61700元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费61700元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元（缓交），减半收取671元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3035号
原告林玉翠，女，1968年11月22日生，满族，农民，住平泉县小寺沟镇桥西村14组。（身份证号：132624196811222566）
被告尤文才，男，1959年7月1日生，汉族，农民，住平泉县小寺沟镇桥西村14组。（身份证号：132624195907012518）
本院在审理原告林玉翠与被告尤文才相邻关系纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林玉翠撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 裴玉成
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孟庆磊