江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1946号
上诉人（原审被告）:黄立峰。
委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈飞。
被上诉人（原审原告）：金冲。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：江苓华,江苏禾东律师事务所律师。
原审被告谢陈梅。
上诉人黄立峰因与被上诉人陈飞、金冲，原审被告谢陈梅保证合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄立峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决中黄立峰对浙江兴国海运有限公司（以下简称兴国公司）结欠陈飞、金冲的预期利润27万元承担连带责任的判决主文。事实和理由：一审法院认为双方为合作关系，但并未归纳出合同的性质。兴国公司与陈飞、金冲订立的合同本质为借贷合同，双方是以合作中给付预期利润的形式掩盖高利借贷的目的，对预期利润27万元不应支持。
被上诉人陈飞、金冲答辩称：案涉合同中约定由陈飞、金冲提供供油资金，兴国公司使用该资金购买柴油供应第三方，并约定了利息和预期利润，双方是供油合作关系，并非借贷关系，并未违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持�判。
原审被告谢陈梅未应诉答辩。
陈飞、金冲向一审法院起诉请求：一、黄立峰、谢陈梅给付垫资本金16万元、利润27万元，给付2015年6月29日之前的利息17.8662万元及之后利息（该利息自2015年6月30日起算至法院判决被告还款之日止，以本金16万元按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年7月26日，兴国公司作为甲方与陈飞、金冲作为乙方、黄立峰作为担保方签订《供油合作合同》一份，合同约定：“一、甲方在吹填工程过程中，乙方必须从本合同签订之日起，垫资贰百万人民币作为甲方的专项供油资金，为保证该项资金的专项安全使用，此款由担保方专人保管，不得挪作它用。二、油价确认，参照市场油价暂定为8500元/吨，此价格为乙方送到甲方船上价格，……三、乙方只负责供油资金，柴油的进货及油品�质量均由担保方负责，在使用过程中如因油品质量所产生的后果，与乙方无关。四、甲方和担保方必须确保乙方所供柴油净利为900元/吨。五、甲方必须确保乙方垫资两个月期间，如用油不足三百吨，实际结算以三百吨计算，所获净利为贰拾柒万元整，……六、结算时间：乙方所垫资金从到账之日算起为2个月（2014年8月1日至2014年9月30日），超过两个月如甲方延期支付，延期一日至十五日，以十五日计算，延期十五日以上为一个月计算，计息为月息，垫资总额的2%。甲方和担保方如款资没有及时到位，最迟必须以2014年12月30日之前把乙方的200万元和利润及所产生的利息支付给乙方。逾期未付视为违约，乙方有权起诉上述两方。为确保乙方款资安全到账由担保方必须以甲方另签一份补充合同，该补充合同与本合同同样具备法律效力。如不能及时到位，由担保方负责�时将延期本利支付给乙方。……。”同日，黄立峰作为甲方与金冲、陈飞作为乙方签订《补充协议》一份，该协议约定：“三、金冲、陈飞各垫资壹佰万元用于甲方分包给兴国公司施工船用油资金。四、订立合同后乙方将贰佰万元分期打入甲方的银行卡上，并由甲方出具收款凭证。五、甲方必须把乙方的垫资款专款专用，不得挪作它用。六、具体还款时间及利润和利息的支付方式和时间已在三方供油合同中体现，甲方应按照履行。甲方逾期未付，乙方可向启东市人民法院提起诉讼……。”此后，金冲、陈飞分别于2014年7月26日、7月31日、8月8日三次通过陈飞中国银行账户转账给黄立峰85万元、85万元、30万元，黄立峰收款后出具了收条三张，交于金冲、陈飞持有。约定的还款期限到期后，兴国公司及黄立峰未能及时还款，后经金冲、陈飞多次催要，黄立峰分别于2014年12月12日归还50万元，于2014年12月31日归还50万元，于2015年2月13日归还50万元，于2015年5月16日归还20万元，于2015年5月25日归还14万元，合计归还金冲、陈飞本金184万元，尚欠垫资本金16万元未予归还。
原审认为，关于本案焦点一，即金冲、陈飞、黄立峰及兴国公司之间系何种关系。案涉供油合同当事方为金冲、陈飞及兴国公司，双方就各自供油过程中的权利义务作了明确约定，且上述约定不违反法律的禁止性规定，故金冲、陈飞及兴国公司均应受该合同约束，行使权利，履行义务。双方在合同中约定了金冲、陈飞提供供油资金，兴国公司使用该资金购买的柴油，并约定了金冲、陈飞应得的利润，从合同的内容及合同当事方的权利义务来看，双方系合作供油关系，而非黄立峰辩称的民间借贷关系。黄立峰虽在案涉供油合同上签字，并与金冲、陈飞订立补充协议及�涉资金汇入其账户，但从上述合同及协议内容看，其均为案涉合同的担保人，其接收金冲、陈飞资金亦系合同约定的内容。在兴国公司未能按约归还相应款项，已构成违约的情况下，金冲、陈飞要求黄立峰承担担保之责，具有事实及法律依据，黄立峰应按约定给付金冲、陈飞相应钱款及承担相应民事责任。
关于本案焦点二，即谢陈梅在本案中是否担责。原审认为，本案系由黄立峰负担保之责所起，依据法庭查明的事实，提供担保之人为黄立峰，而非谢陈梅，谢陈梅与案涉合同并无关联，根据合同相对性原则，黄立峰应对兴国公司结欠金冲、陈飞的钱款承担连带偿还义务，不能依据黄立峰与谢陈梅之间特殊的身份关系，继而要求谢陈梅亦承担此项义务，金冲、陈飞要求谢陈梅在本案中承担兴国公司所欠其钱款，无事实及法律依据，依法不予支持，故依法认定谢陈梅在本案中不承担还款责任。
关于本案焦点三，即金冲、陈飞诉请数额如何确定。原审认为，金冲、陈飞主张的垫资本金16万元，具有事实及法律依据，依法予以支持。金冲、陈飞主张的预期利润27万元，系合同约定，且该项约定不违反法律的禁止性规定，故对该项主张亦予以支持。关于金冲、陈飞主张的逾期归还本金产生的利息，因双方约定归还本金的截止日期为2014年9月30日，逾期则按月息2%计算利息，黄立峰分别于2014年12月12日归还了50万元，2014年12月31日归还了50万元，2015年2月13日归还了50万元，2015年5月16日归还了20万元，2015年5月25日归还了14万元，故对金冲、陈飞主张的截止2015年6月29日的利息17.8662万元及之后利息（该利息自2015年6月30日起算至法院判决还款之日止，以本金16万元按月息2%计算）的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：黄立峰对兴国公司结欠陈飞、金冲的垫资本金16万元、利润27万元、2015年6月29日之前的利息17.8662万元及之后利息（该利息自2015年6月30日起算至法院判决还款之日止，以本金16万元按月息2%计算）负连带清偿责任，限于判决生效之日起十日内履行。案件受理费9886元、保全费3564元，合计13450元，由黄立峰负担。
二审中，各方当事人未提供新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，陈飞、金冲自认是黄立峰和兴国公司之间发生供油关系，其与兴国公司无关；供油业务由黄立峰一手经办，二人对黄立峰供油的价格、数量均不了解；其在合作合同中的义务仅是提供资金，资金由黄立峰保管，专款专用。
本院认为，本案争议焦点为陈飞、金冲与兴国公司、黄立峰之间到底是何法律关系，是供油合作关系还是民间借贷关系。案涉合同虽名为供油合作合同，但该合同约定的法律关系混乱，合同中约定的权利义务与供油合作合同的法律特征不符。结合黄立峰与陈飞、金冲同日订立的补充协议及陈飞、金冲二审中的自认，能够认定供油关系仅发生在兴国公司和黄立峰之间，陈飞、金冲在合同中不承担任何供油的权利和义务，仅是为黄立峰提供供油资金。根据供油合作合同的约定，不论黄立峰盈利与否，兴国公司与黄立峰都要确保陈飞、金冲收取预期利润及资金利息，这种关系的实质是通过运营资金产生收益，符合借贷关系的本质特征。因此，本案的供油合作合同实际隐含了两层法律关系，即黄立峰与兴国公司成立供油关系，而陈飞、金冲与黄立峰之间成立借贷关系。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。金冲、陈飞已实际交付200万元，双方的借贷关系已成立并生效。双方约定除24%的年利率之外，兴国公司、黄立峰在垫资期间还需给付陈飞、金冲预期利润，其实质是包含年利率24%的高额利息，按照司法解释的规定，对超过年利率24%的部分不予支持，但对所借资金在2014年8月1日至2014年9月30日期间的利息8万元仍应计算，计入2015年6月29日之前的利息中。一审判决支持预期利润实际上变相支持了民间借贷的高额利息，属适用法律错误，黄立峰的上诉理由部分成立，应予改判。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2015）启开民初字第01442号民事判决；
二、黄立峰于本判决生效之日起十日内给付陈飞、金冲本金16万元、2015年6月29日之前的利息25.8662万元及之后的利息（自2015年6月30日起计算至法院判决还款之日止，以本金16万元按月息2%计算）。
三、驳回陈飞、金冲的其他诉讼请求。
一审案件受理费9886元，保全费3564元，合计13450元，由黄立峰负担1万元，金冲、陈飞负担3450元；二审案件受理费9886元，由上诉人黄立峰负担6886元，由陈飞、金冲负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年九月六日
书 记 员 邱 晴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。