江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第195号
上诉人（原审被告）万长青，男，1966年1月生，汉族，住南昌市青云谱区罗家集镇货场村。
委托代理人万云，女，1987年11月生，汉族，住南昌市青山湖区罗家镇散居货场村，系万长青之女。
被上诉人（原审原告）郭纯，男，1976年10月生，汉族，住南昌市东湖区豫章路。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市八一大道。
负责人闵思成，该公司总经理。
委托代理人林菲，该公司员工。
上诉人万长青因与被上诉人郭纯、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月2日18时30分许，被告万长青驾驶赣A076**号小车在南昌市北京西路建工局段与原告郭纯驾驶的赣A9S9**号小车相挂，造成赣A9S9**小车受损的交通事故。2011年10月2日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起事故作出认定：被告万长青负本次事故的全部责任，原告郭纯不负事故责任。事故次日，原告郭纯将其驾驶的赣A9S9**号小车送往南昌同驰丰田汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费6856元（其中工时费：更换前杠及左前叶子板165元、前杠及左前叶子板喷漆560元、更换左后视镜总成150元、更换左前轮胎及四轮调整150元、更换气囊及气囊电脑板500元，维修配件：膨胀螺母-
尾灯护板21.6元、固定卡扣总成23.76元、气囊电脑板614元、前杠左挂耳-
CIF为5.9元、JD前杠-5C7为746.83元、轮罩防护罩26.4元、散热器罩总成／CIF为41.82元、左前太灯-
CIF为405.74元、雾灯138.61元、扁平保险丝20A小-黄色5.21元、气囊总成-司机侧1043元、左前叶子板-
CIF为350元、外后视镜总成280元、带摩擦环的复位环160元、副气囊1041元、游丝1442元。合计总价7871元中的87%），被告人保南昌市分公司先行支付被告万长青理赔款2000元。
另查，赣A9S9**号小车挂靠在江西省君威达实业有限公司，原告郭纯系该车的实际车主。被告万长青是赣A076**号小车的所有权人，该车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为：被告万长青驾驶赣A076**号小车与原告郭纯驾驶的赣A9S9**号小车相挂，经交警部门认定被告万长青负事故全部责任，原告郭纯不负责任。该认定经被告质证无异议，法院予以确认，故被告万长青应对原告郭纯因本起交通事故造成的财产费用承担赔偿责任。鉴于赣A076**号小车在人保南昌市分公司投保了交强险，根据我国法律相关规定，原告郭纯因本次交通事故发生的财产损害赔偿费用，由被告人保南昌市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告万长青承担。关于原告郭纯主张的车辆修理费6856元，原告提供的证明并不能证实其安全气囊系因本次事故受损，故其实际损失应扣除安全气囊维修费用2782元（含更换气囊及气囊电脑板工时费500元、气囊电脑板614元、气囊总成-
司机侧1043元、副气囊1041元合计3198元中的87%），法院予以认可原告的车辆维修费为4074元（6856元-2782元）；关于原告主张的误工费及交通费，原告未提供相关证据予以证实，法院不予认可。据此，法院依法认定因本案交通事故造成原告郭纯的财产损害费用为人民币4074元，由被告人保南昌市分公司在交强险项下予以承担2000元，剩余2074元，由被告万长青承担。因被告人保南昌市分公司已先行支付被告万长青车辆损失理赔款2000元，故被告万长青实际应赔付原告郭纯车辆维修费4074元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告万长青自本判决生效之日起七日内赔付原告郭纯车辆维修费用共计人民币4074元。二、驳回原告郭纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取诉讼费25元，由被告万长青承担，并于本判决生效之日起七日内支付，退回原告郭纯25元。
万长青不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。3013年5月4日，我们双方发生本案交通事故后，经交警部门认定，我方负事故的全部责任，事故认定书上明白的讲明只有左侧保险杠和左侧大灯损坏，其他地方并无损坏，被上诉人当时并无异议。我方表明，由被上诉人拿车去维修，维修保险杠和左侧大灯的费用我方予以赔偿。但三个月后被上诉人找我索赔的费用除了保险杠和左侧大灯的费用以外，还增加了许多当时并未损坏部位的费用。我方当然不会认可这些费用。而一审判决书竟然认可了一部分本不该我方赔偿的费用，其中包括了：更换左后视镜、左前轮胎及四轮调整，更换气囊及气囊电脑版、轮罩防护罩、散热器罩、扁平保险丝、气囊总成-
司机侧、左前叶子板—CIF、外后视镜、带摩擦环的复位环、副气囊、游丝。虽然判决书上注明安全气囊维修费扣除，但是其中维修配件都是用在气囊上，游丝更是气囊内所用。况且，本次事故发生在2013年5月4日，而非法院判决书上写明的2011年10月2日发生。其次，两车是相挂，而非法院判决书上写明的两车相撞。二、被上诉人郭纯将车开到华宏4S店定损，确定损失后，并未告知我定损费用，且被上诉人车辆为捷达车，应该送去大众4S店进行维修，不应该开到同驰丰田4S店进行维修，维修后还应当提供维修发票。综前所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或依法改判。
郭纯答辩称：交警看到的仅仅是倒车后的现场，我根据保险公司指定的4S店进行定损，并且按照他们指定的保险专员进行检查，出事的第二天就发现车子的安全气囊出了问题，因为本人需要就车子的外观进行修理就开车回去了，安全气囊就一直等着，所以才拖了很久，上诉人指的后视镜、轮胎我并没有换，费用也没有发生；因为我本人并不是专业人士所以没有办法确认这些螺母是否就是后面的，原审写错的时间只是笔误，没有必要计较，本人在4S店进行维修的时间对方一直没有把保险公司理赔的金额给我，当时就是保险公司指定了地方进行定损以及维修的。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在二审中的意见为：原审认定我们该给万长青的款项都已经给了；本案上诉针对的就是安全气囊的问题，被上诉人并不能说明安全气囊是本次交通事故直接导致的，如果对方有相关证据进行佐证，应向法院提交并且由法院确认。
本案在二审审理过程中，当事人各方均未向本院提交新的证据。
本院审理查明：本案交通事故发生在2013年5月4日，且郭纯的受损车辆在江西华宏名众汽车有限公司定损维修费为6856元；其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，万长青负事故的全部责任，郭纯不负事故责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。在法院审理过程中，郭纯提供证据证明其受损车辆赣A9S9**号小车的定损维修费用为6856元，因郭纯未能提供证据证明安全气囊在本次交通事故中受损，故原审法院对于维修安全气囊的费用2782元予以了扣除正确，本院予以确认。同时查明，肇事车赣A076**号小车在发生本案交通事故时投保了交强险并未投商业三者险，且该交强险承保公司人保南昌市分公司已将2000元理赔款赔付给了万长青，万长青应对郭纯承担4074元（6856元－2782元）的赔偿责任，原审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原审法院程序合法，虽认定事故发生时间和维修地点存在笔误，但并不影响裁判结果，本院予以调整即可，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万长青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 罗 春