贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1396号
上诉人（原审被告）王再文，男，汉族，1957年4月25日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
上诉人（原审被告）张绍双，女，汉族，1954年9月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系王再文之妻。
被上诉人（原审原告）李忠林，男，苗族，1962年11月12日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
上诉人王再文、张绍双因与被上诉人李忠林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初442号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王再文、张绍双上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。理由是：我家将修建猪圈包给冯立福、李忠林二人，约定报酬为每平方米120元，我们只提供材料，不承担任何责任。李忠林在施工过程中因操作失误致左一手指损断伤，其自行到医院住院治疗，并用农村合作医疗报销了治疗费。后李忠林向一审法院诉讼要求我家承担赔偿责任，我们认为是错误的。因为本案不属于劳务纠纷，如若是，应当通过劳动部门仲裁。一审判决误工费支持到定残日前一天不公正，应当按照住院时间计算；九级伤残的伤残赔偿金不应该按20年计算；精神抚慰金不应当支持，医疗费已经用医疗保险统筹报销，其所产生的一切费用均不应当由我们承担。
李忠林答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由是：一、王再文、张绍双对李忠林的损害具有过错，应当承担相应的赔偿责任。张绍双在一审中承认答辩人为其修建猪圈，所需材料和猪圈的设计完全按照被答辩人的要求进行修建，答辩人按照其要求进行劳动。被答辩人明知答辩人系农民，无资质进行施工，从未进行过安全教育培训，施工地点也无任何安全防护措施，因此，被答辩人对答辩人的损害具有过错，应承担相应赔偿责任。二、被答辩人的上诉请求于法无据，不应得到采纳。一审庭审中，张绍双称与李忠林约定安全自负，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的……”的规定，即便有安全自负的约定其也不能免责。三、一审法院判决的医疗费已将医疗保险统筹报销的部分扣除，故该主张不能成立；被答辩人不具备用工主体资格，本案不属于劳动关系，因此不用仲裁前置；误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失符合法律规定，应予维持。
李忠林向一审法院起诉请求：1.请求判令王再文、张绍双二被告赔偿原告医疗费17,179.24元、伤残赔偿金32,361.12元、住院伙食补助费1,400元、护理费1,844.08元、误工费13,040.28元、伤残鉴定费700元、交通及住宿费3,000元、营养费420元、精神抚慰金5,000元，以上合计74944.72元。2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月20日，王再文、张绍双夫妇二人因修猪圈，与李忠林、冯立福达成口头协议，约定由王再文、张绍双下好基脚并提供钢筋、水泥、沙子等材料将猪圈包给李忠林、冯立福修建，李忠林、冯立福提供木料、工具等按照王再文、张绍双的要求和标准负责砌墙、支板、扎钢筋及铺面板等工程，完工后按面板的面积计算工程价款每平方米120元。2016年11月28日上午10时许，李忠林在施工中用切割机切割木板，因操作不当导致左手被机器绞挫伤。同日李忠林到兴仁县人民医院住院治疗，因医疗条件所限，同日即转入兴义市人民医院住院治疗，诊断为左手机器严重绞挫伤，小指绞挫毁损伤，环指尺桡侧指动脉及指神经断裂，环指节指骨粉碎性骨折并肌腱及屈肌腱断裂，中指伸肌腱断裂。李忠林于2016年12月12日出院，花费医疗费17,179.24元，用医保统筹支付6,919.41元及二次报销207.14元。2017年3月7日，经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李忠林左手损伤左小指末节完全缺失，左手无名指各关节均活动障碍，左手中指远侧指间关节活动障碍，评定为九级伤残，花费鉴定费700元。李忠林系农民，从事农村房屋修建已有三、四年，自备有修建房屋的工具及机器，将其割伤的机器属于其自行购买已有一年多。李忠林受伤后，冯立福将承包的猪圈修建完工，王再文、张绍双亦将工程款共计五千余元付清。
一审法院认为，王再文、张绍双将猪圈承包给李忠林、冯立福修建，由王再文、张绍双提供材料，李忠林、冯立福按照王再文、张绍双的要求和标准，以自己的工具进行修建，完成修建后将猪圈交付给王再文、张绍双并按猪圈板面面积计算工程价款接受报酬，王再文、张绍双系定作人，李忠林系承揽人，双方已行形成承揽合同关系。因此本案中李忠林主张双方系雇佣关系不适当，不予采纳。张绍双并不具备用工主体资格，本案中双方亦不是劳动关系，其辩称本案应经劳动仲裁无法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应赔偿责任。”王再文、张绍双在选任他人为自己修建猪圈时，应充分考虑到选任具备相关资质的人员进行施工，以保证修建猪圈的质量和安全，但其选任并不具备资质的李忠林进行施工，在选任上有过失，应承担相应赔偿责任。李忠林自备工具、机器等从事从村房屋修建已有三、四年，且在本案中使用的机器已由其使用一年多，虽不具备专业资质，但有着较为丰富的房屋修建经验和技术，在施工过程中造成自身损害，应自行承担主要责任。王再文、张绍双辩称与李忠林口头约定修建房屋过程中所有安全事故由李忠林自行负责，仅有其口头陈述，其未提供证据证实，本案中亦无其他证据印证，不予采纳。综上所述，一审法院根据全案实际情况，酌定由王再文、张绍双承担30%的责任，李忠林自行承担70%的责任。
关于本案中原告请求的各项损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”；第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天…受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关以一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”
根据上述法律规定，李忠林请求医疗费17,179.24元，有医疗票据证实，但通过医保统筹支付6,919.41元及二次报销207.14元，其个人实际支付的100,52.69元，鉴定费700元有票据证实，残疾赔偿金32,361.12元、误工费13,040.28元、护理费876.06元及住院伙食补助费1,400元均未超过法律规定；其请求交通及住宿费3,000元，未提供票据，但受伤住院要实际产生交通费，酌情确认交通费800元，住宿费不予确认；其请求的营养费420元，未提供医疗机构的意见，不予确认；其请求的精神抚慰金5,000元，根据其伤残等级及全案事实，酌情确认2,000元。
综上所述，李忠林的损失为医疗费10,052.69元、鉴定费700元、残疾赔偿金32,361.12元、误工费13,040.28元、护理费876.06元、住院伙食补助费1,400元、交通费800元及精神抚慰金2,000元，共计61,230.15元。王再文、张绍双承担30%即18,369.05元，李忠林自行承担42,861.10元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条及《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王再文、张绍双于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李忠林医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神抚慰金共计18,369.05元；二、驳回原告李忠林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，被告王再文、张绍双负担120元，李忠林负担280元。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人王再文、张绍双将修建猪圈的板面和墙体等工程交给李忠林和冯立福，李忠林和冯立福以自己修建猪圈的技术和劳力，携带工具到王再文、张绍双家中修建猪圈，按照其要求完成工作并交付工作成果后领取报酬，李忠林与王再文、张绍双的关系符合承揽关系特征，应认定为承揽关系，原审定性准确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，王再文、张绍双作为承揽人未尽到审慎审查及监督管理的义务，具有一定的过失。故对李忠林所受伤害的后果要承担相应的责任。李忠林作为承揽人，在完成工作过程中，没有尽到安全检查的防范义务，导致自己受伤，应对因此造成的后果承担主要民事责任。一审法院根据本案实际对各方当事人应当承担的责任进行了划分，判赔合理。
关于上诉人王再文、张绍双所提“误工费应当按照住院时间计算，伤残赔偿金不应该按20年计算，精神抚慰金不应当支持，医疗费已经用医疗保险统筹报销，其所产生的一切费用均不应当由我们承担。”的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”；第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”一审法院计算李忠林的各项损失符合法律规定，上诉人王再文、张绍双主张不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人王再文、张绍双的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王再文、张绍双共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 涛