wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初118号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人范某某，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2017年7月26日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
被告人马某某，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月4日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，于2017年7月26日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人范某某、马某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人范某某、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
康乐县人民检察院指控：2017年7月3日上午，被告人范某某伙同马某某从康乐县良恒广场乘车来到白王街道牛羊市场，由马某某负责用身体挡住别人的视线作掩护，范某某用刀片将马某甲上衣外套内口袋割破后扒窃现金299元，马某甲发现后将范某某扭送至派出所，次日马某某被抓获。破案后被盗现金返还被害人。对此指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人范某某、马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，在犯罪过程中被告人范某某起主要作用系主犯，被告人马某某起次要作用系从犯，提请依法判处。
上述事实被告人范某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的现金（照片）、作案用刀片、创可贴、被割破的衣服（照片）；书证：查扣笔录、领条、户籍证明、说明、线索来源及抓获经过等；被害人马某甲的陈述；被告人范某某、马某某的供述与辩解；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、马某某互相配合，以扒窃的方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立,本院予以确认。量刑建议合理，应予采纳。在共同犯罪过程中被告人范某某起主要作用系主犯，被告人马某某起次要作用系从犯，应当比照主犯从轻处罚；庭审中二被告人均自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年9月2日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年9月3日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
三、作案工具手机两部、双刃刀片一片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马生祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 王玉晶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2187号
原告刘翔翼，男，2005年4月22日出生，汉族。
法定代理人沈亚莲（系刘翔翼母亲），女，1978年1月23日出生，汉族。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会浦头村民小组。
代表人陈碧忠，组长。
委托代理人刘欢、颜双进，福建九信律师事务所律师。
本院在审理原告刘翔翼与被告厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会浦头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告刘翔翼于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘翔翼的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘翔翼撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘翔翼负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第124号
原告王增振，男，汉族，××年××月××日生，户籍地址安徽省××常××镇××号。
委托代理人唐生发，广东广纳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人张端书。
上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告起诉请求判令：1、被告在交强险无责任赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共12200元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下称人寿保险深圳市分公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月14日10时20分许，原告驾驶粤B×××××号车（搭载案外人乘客曾招财）行驶至坂雪岗大道转南坪快速西行匝道时，与案外人周治祥驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成两车受损、原告及案外人曾招财受伤的道路交通事故。
二、事故责任认定：事故发生后，深圳市公安局交通警察支队高速公路大队认定原告负事故全部责任，两案外人无责任。
三、受害人概况：事故发生时原告为31周岁，系农村户籍人口。
四、医疗费：1200元，有票据为证，本院予以确认。
五、住院伙食补助费：原告因事故住院治疗12天，计其住院伙食补助费600元。
六、交通费：原告因此事故住院治疗，本院酌定为500元。
七、残疾赔偿金：原告因此次事故致十级伤残，有鉴定意见书为证，本院计算其残疾赔偿金为21085.68（10542.84元／年×20年×10％）元。
八、精神损害抚慰金：原告因事故致十级伤残，本院酌定其为10000元。
九、鉴定费：原告为此事故进行伤残等级鉴定并支付鉴定费1060元，有相关发票为证，本院予以确认。
十、机动车投保情况：案外人周治祥所驾驶的车辆在被告人寿保险深圳市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
十一、其他必要情况：1、原告请求护理费，但无相关医嘱证明，本院不予支持。2、被告辩称案外人曾招财亦因此事故受伤，应对交强险无责赔偿限额进行分摊。但因直至本案庭审之日无证据证明该案外人已向人民法院起诉或已获保险赔付，对该辩称本院不予采纳。
判决结果
本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷。原告在此事故中共致损失34445.68元，因其在此事故中负全部责任，被告作为事故中无责车辆交强险保险公司应在交强险无责的各项赔偿限额内承担赔偿责任，共计12100元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告王增振因本案交通事故应得赔偿总额为人民币12100元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王增振人民币12100元；
三、驳回原告王增振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告王增振负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年七月三日
书 记 员 石宝涵
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1372号
罪犯李新和，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年4月2日，吉林省松原市宁江区人民法院以（2013）宁刑初字第120号刑事判决认定罪犯李新和犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，罚金10万元。判决发生法律效力后，于2013年4月26日交付执行。2015年12月9日减刑1年，刑期至2022年8月2日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李新和在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬4次，获得有效积分2524分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李新和减去有期徒刑九个月（刑期至二○二一年十一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第350号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：韩忠山，住吉林省永吉县。
被告：杨永江，住吉林省永吉县。
被告：孙德录，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告韩忠山、杨永江、孙德录借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告韩忠山、杨永江、孙德录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告韩忠山与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨永江、孙德录担保，贷款额度3万元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额3.3万元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告韩忠山及保证人杨永江、孙德录在合同约定的期限内未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金3万元及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨永江偿还借款本金3万元及利息11150.25元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计41150.25元，余款利随本清，由被告杨永江、孙德录负担连带保证责任。
被告韩忠山、杨永江、孙德录未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月18日，被告韩忠山与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告杨永江、孙德录担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告韩忠山按期偿还了首笔贷款。2010年1月17日韩忠山再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期韩忠山未偿还借款。截止到2013年9月20日，被告韩忠山尚欠原告贷款本金30000.00元、利息11150.25元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明及韩忠山、杨永江、孙德录下落不明证明等。
本院认为，原告与被告韩忠山签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩忠山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息11150.25元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告杨永江、孙德录在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费829.00元由被告韩忠山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第350号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：孙德录。
被告：韩忠山。
被告：杨永江。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告孙德录、韩忠山、杨永江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告孙德录、韩忠山、杨永江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告孙德录与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告韩忠山、杨永江担保，贷款额度3万元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额3.3万元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告孙德录及保证人韩忠山、杨永江在合同约定的期限内未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金3万元及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙德录偿还借款本金3万元及利息12655.91元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42655.91元，余款利随本清，由被告韩忠山、杨永江负担连带保证责任。
被告孙德录、孙德录、杨永江未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月18日，被告孙德录与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告韩忠山、杨永江担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告孙德录按期偿还了首笔贷款。2009年12月26日孙德录再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期孙德录未偿还借款。截止到2013年9月20日，被告孙德录尚欠原告贷款本金30000.00元、利息12655.91元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明及孙德录、韩忠山、杨永江下落不明证明等。
本院认为，原告与被告孙德录签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德录于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息12655.91元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告韩忠山、杨永江在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费866.00元由被告孙德录负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第350号
原告甘肃亚太建设工程有限责任公司。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告甘肃省国营八一农场东寨分场。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
原告甘肃亚太建设工程有限责任公司（以下简称亚太公司）与被告甘肃省国营八一农场东寨分场（以下简称东寨分场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太公司委托代理人高山，被告东寨分场委托代理人姜有生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚太公司诉称，2012年3月，原告承建被告部分零星工程。2014年10月8日双方签订了《甘肃省国营八一农场东寨分场零星建设工程结算协议书》，确定工程总价为258832.68元，并约定该工程款于2014年12月31日前全部付清。结算协议签订后，被告对该协议结算的工程款分文未付。起诉请求依法判令被告支付工程款258832.68元及逾期利息20447.78元（7.9‰×10×258832.68元）。
被告东寨分场辩称，原告为被告承建土建零星工程，双方对工程进行结算并签订结算协议、未付工程款的事实均属实。被告愿意在2016年年底前付清所欠款项，请求原告减免欠款利息。
经审理查明，2012年3月，原告亚太公司为被告东寨分场承建零星工程。工程结束后，双方于2014年10月8日签订《甘肃省国营八一农场东寨分场零星建设工程结算协议书》，对工程进行了结算，工程总价款为258832.68元，并约定工程款于2014年12月31日前全部付清。该部分工程款至今未付。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的6个月至一年贷款基准利率6%。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、原告当庭提供的甘肃省国营八一农场东寨分场零星建设工程结算协议书1份在案证实，本院予以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告甘肃亚太建设工程有限责任公司是依法注册登记的建设工程施工企业。被告东寨分场将其所有的零星工程交由原告施工，原告按照被告的要求进行施工作业、完成工程施工任务并交付被告使用，且双方对所涉工程进行了结算，并约定了工程款的支付期限。被告未按约定期限支付原告工程款的行为违反了双方的约定，应承担工程款的给付义务并承担相应的违约责任。因双方在结算协议中对违约责任没有约定，对欠付工程款的利息计付亦未作约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。原告诉请判令被告支付工程价款及利息的请求应予支持。但应付工程款的利息应按有关规定计算为11647.47元（258832.68元×6%÷12月×9月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告甘肃省国营八一农场东寨分场于本判决生效后10日内给付原告甘肃亚太建设工程有限责任公司工程款258832.68元及利息11647.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告甘肃省国营八一农场东寨分场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 帆
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初166号
原告：陈来均，曾用名陈来军，男，汉族，生于1952年8月21日，住所地：西峡县。
委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘国定，男，汉族，生于1956年4月16日，住所地：西峡县。
委托诉讼代理人：张晓华，河南文中律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈来均与被告潘国定民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈来均的委托诉讼代理人邹玲、被告潘国定的委托诉讼代理人张晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈来均向本院提出诉讼请求：1.被告潘国定清偿原告借款46000元及工资3000元，合计49000元。2.本案诉讼费用由被告潘国定承担。事实和理由：被告潘国定因做生意需要资金，于2009年10月6日借到原告现金48000元，同日潘国定给原告出具借条一支，后被告偿还2000元借款，此后，下欠借款46000元没有偿还。给被告潘国定工地干活，于2009年10月6日结算后欠到5000元，出具欠条，后多次讨要，2012年9月2日，被告潘国定支付2000元，下欠3000元，多次讨要没有偿还。
被告潘国定辩称：1.借款48000元属实，是南阳市恒康建筑有限责任公司借到的款。工资也是公司拖欠。2.被告当时是公司的副经理，是公司曹新志让被告出具借据，被告是履行职务行为。3.原告2016年被法院超过诉讼时效驳回，从2014年起没有支付原告1分钱，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈来均围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告身份证复印件；2.借条一张，证实被告借原告现金48000元；3.欠条一张，证实被告下欠原告工资3000元的事实，4.证人出庭作证及证言两份，证实原告随同证人2014年、2015年先后向被告催要款项，并证实被告支付过2000元的事实。5.（2016）豫1323民初3348号民事裁定书证实因起诉书上被告住所地不确定，人民法院无法送达传票，驳回原告起诉的事实。6.信息截屏一份，证实原告2016年9月以及2015年、2014年分别向被告催要款项的事实。被告潘国定对原告所举证据进行质证发表意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，证据4证人证言的可信程度差，虽然证明见潘国定掏出来1000元，证人出庭接受质询，应当有陈来均给潘国定打的收到条，否则不能作为证据使用。证据5没有异议，证据6发出信息没有异议，被告潘国定是否收到信息还有异议。被告没有向法庭提供相关证据。原告提供上述证据的真实性双方均无异议，本院经审查质证，认为符合交易习惯，真实可信，予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告潘国定原任南阳市恒康建筑有限责任公司西峡分公司的副经理期间，承包建筑工程，原告陈来均被雇佣在公司工作。被告潘国定因承包工程需要资金，于2009年10月6日借到原告陈来均现金48000元，同日被告潘国定收到借款给原告出具借条：“今借到陈来军现金肆万捌仟元整。注：（一个月内付清）。潘国定。2009年10月6号。担保人：曹新志。”后原告多次讨要，2012年4月13日，被告潘国定在借据上手写“2012年4月13号。潘国定”字样，用于证明原告讨要，被告没有偿还的时间。2009年10月6日，被告潘国定对原告的工资进行结算，欠到原告陈来均工资5000元，被告潘国定出具欠条：“今欠到陈来军工资伍仟元整。潘国定。2009年10月6号。担保人：曹新志。”后原告多次讨要，在2012年4月13号讨要时，被告潘国定在借据上手写“2012年4月13号。潘国定”字样，2012年9月2日，经过原告讨要，被告潘国定支付2000元，在借据上手写“2012年9月2号已付贰仟元整，下余叁仟元整。潘国定”字样，用于证明下欠款项。原告先后在2014年、2015年向被告讨要借款及工资，被告分别在2014年、2015年偿还原告共计2000元借款，下欠借款46000元，工资3000元，被告没有偿还。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告陈来均与被告潘国定经人介绍形成民间借贷关系，借款后被告潘国定没有按照约定期限偿还全部借款，被告潘国定理应及时偿还下欠的46000元借款，长期不还，侵犯了原告的合法财产权，原告现依据被告潘国定给出具的借条向其主张偿还借款本金46000元的理由正当，本院依法予以支持，被告应当从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，原告持被告潘国定给出具的欠条主张被告潘国定偿还拖欠工资3000元的理由正当，本院予以支持。对被告潘国定辩称：1.借款48000元是南阳市恒康建筑有限责任公司借的。工资也是公司拖欠的。2.被告是公司的副经理，是履行职务行为。3.原告2016年起诉，被法院因为超过诉讼时效驳回起诉，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：1.公司借款或者欠款，应当由公司出具借据、欠条，被告个人名义出具借据、欠条，现在没有任何证据证明系公司行为，不符合交易习惯，违背常理；2.对被告职务行为答辩，应当有公司委托手续及相关证明材料；关于诉讼时效，原告持借据、欠条在2012年4月13日向被告讨要时，被告已经签名确认，诉讼时效从此时起计算，2012年9月2日，原告讨要被告潘国定偿还工资2000元，并在欠条上注明；此后在原告的多次讨要中，被告分别支付偿还时，没有在借据、欠条上注明日期，有证人出庭作证，证言符合事实；法院的（2016）豫1323民初3348号民事裁定书驳回起诉系因被告住所地不确定，更加证明原告在不断主张权利，故原告起诉并不超过两年的诉讼时效。对被告答辩理由，没有事实证据，本院不予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告潘国定于本判决生效后十日内偿还原告陈来均借款46000元及利息（从2017年1月6日起按年利率6%计算支付利息至付清借款之日止）。
二、被告潘国定于本判决生效后十日内偿还原告陈来均工资款3000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取513元，保全费520元，合计1033元，由被告潘国定承担，退回原告陈来均受理费512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 璐
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第430号
申请执行人胥洪余，男，生于1953年8月9日，汉族。
被执行人钟延芳（又名钟延方），女，生于1955你2月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第18号民事调解书，于2014年7月11日向被执行人钟延芳发出执行通知书，责令被执行人钟延芳限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟延芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟延芳所有的住宅一套。
二、被执行人钟延芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一四年八月十二日
书记员 罗 彪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0733号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵某，工人。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日21时许，被告人赵某醉酒后驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市区发展大道由北向南行驶至南外环交叉口处，撞到同向彭某驾驶的小型轿车，致二车受损。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人赵某承担该起事故的全部责任。经鉴定，被告人赵某血液中的乙醇含量为91mg／100ml。
另查明，被告人赵某于2014年9月10日经公安机关电话通知主动到公安机关接受处理。案发后，被告人赵某赔偿彭某人民币3500元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人彭某、罗某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取表、协议书、被告人赵某机动车驾驶证、鉴定意见、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一四年十月二十四日
书记员 侍智敏
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0733号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人赵某，工人。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］690号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月27日21时许，被告人赵某醉酒后驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿迁市区发展大道由北向南行驶至南外环交叉口处，撞到同向彭某驾驶的小型轿车，致二车受损。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人赵某承担该起事故的全部责任。经鉴定，被告人赵某血液中的乙醇含量为91mg／100ml。另查明，被告人赵某于2014年9月10日经公安机关电话通知主动到公安机关接受处理。案发后，被告人赵某赔偿彭某人民币3500元。上述事实，被告人赵某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人彭某、罗某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取表、协议书、被告人赵某机动车驾驶证、鉴定意见、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李夫宝二〇一四年十月二十四日书记员  侍智敏第页／共页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3057号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨丽萍，女，1960年10月17日出生。
委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨忠和，男，1949年12月6日出生。
一审第三人：杨筱兰，女，1951年10月31日出生。
一审第三人：杨桂兰，女，1944年1月1日出生。
一审第三人：杨惠兰，女，1946年10月4日出生。
一审第三人：杨佩兰，女，1955年8月29日出生。
再审申请人杨丽萍因与被申请人杨忠和及一审第三人杨筱兰、杨桂兰、杨惠兰、杨佩兰确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨丽萍申请再审称，（一）本案应优先适用物权法，杨忠和不属于善意购买人，且未支付合理价款；（二）认定买卖合同有效是应以购买人善意取得所有权为前提的；（三）如果本案房屋买卖合同有效，杨丽萍的合法继承权将失去救济途径，而不是一审判决论述可通过另案解决的；（四）一审判决未列明“相关规定”。故杨丽萍认为一、二审法院适用法律错误。综上，杨丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
杨忠和提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回杨丽萍的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨荣喜擅自处分涉诉房屋的行为并不必然影响杨丽萍与杨忠和之间就涉诉房屋所签房屋买卖合同的效力。杨丽萍以无权处分为由要求确认杨荣喜与杨忠和之间就涉诉房屋所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，依据不足。一、二审法院根据相应的证据，认定杨丽萍主张协议无效缺乏依据正确。杨丽萍的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨丽萍的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3057号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨丽萍，女，1960年10月17日出生。委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨忠和，男，1949年12月6日出生。一审第三人：杨筱兰，女，1951年10月31日出生。一审第三人：杨桂兰，女，1944年1月1日出生。一审第三人：杨惠兰，女，1946年10月4日出生。一审第三人：杨佩兰，女，1955年8月29日出生。再审申请人杨丽萍因与被申请人杨忠和及一审第三人杨筱兰、杨桂兰、杨惠兰、杨佩兰确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨丽萍申请再审称，（一）本案应优先适用物权法，杨忠和不属于善意购买人，且未支付合理价款；（二）认定买卖合同有效是应以购买人善意取得所有权为前提的；（三）如果本案房屋买卖合同有效，杨丽萍的合法继承权将失去救济途径，而不是一审判决论述可通过另案解决的；（四）一审判决未列明“相关规定”。故杨丽萍认为一、二审法院适用法律错误。综上，杨丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。杨忠和提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回杨丽萍的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨荣喜擅自处分涉诉房屋的行为并不必然影响杨丽萍与杨忠和之间就涉诉房屋所签房屋买卖合同的效力。杨丽萍以无权处分为由要求确认杨荣喜与杨忠和之间就涉诉房屋所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，依据不足。一、二审法院根据相应的证据，认定杨丽萍主张协议无效缺乏依据正确。杨丽萍的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨丽萍的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年八月三十一日书 记 员  张 璇
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执169号
申请执行人：叶海萍，女，汉族，1972年10月6日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：胡阳忠，男，汉族，1973年6月27日出生，进贤县人，住进贤县，
申请执行人叶海萍与被执行人胡阳忠民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）赣0124民初1113号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶海萍于2017年3月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡阳忠应给付申请执行人叶海萍借款人民币59500元,案件受理费1288元、公告费460元及执行费819元，至今未履行。经查，被执行人胡阳忠暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人叶海萍向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1113号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人胡阳忠暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人叶海萍向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1113号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1113号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十二日
书记员 王 诚
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2201号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人鄢某，系四川朴治律师事务所律师。
被告杨某某。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法�审判员郑伯秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司的委托代理人鄢某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉称，原告与内江市兆信房地产开发有限公司于2008年8月9日签订了西林盛景小区《前期物业管理服务合同》。被告在2010年1月至2013年12月期间未按照合同的约定向原告支付物业管理服务费用，共计欠费48个月计3960元，按照合同的约定被告应承担滞纳金8375.40元，在被告欠费期间原告每月都向被告送交《缴费通知书》予以提醒，同时向被告征求意见同时进行法规宣传，讲道理做思想工作，2014年4月30日原告委托律师事务所向被告送达了《律师催告函》，被告仍拒绝履行义务，故原告特向法院起诉要求被告及时支付所欠的物业管理服务费用3960元及滞纳金8375.40�。
被告杨某某辩称，被告居住的楼层较低为了安全自己为外窗加装了防护栏，但原告认为影响外观给被告拆除。后来邮政银行进驻小区在外墙上树立招牌，因高度较高已经到被告的窗户附近，给被告的居住安全造成了威胁，被告多次向原告反映要求原告制止和整改，但原告不采纳被告的意见，因物管公司没有公平对待业主，给被告的人身和财产安全造成了威胁，因此拒交物管费用。
经审理查明：2008年8月9日作为甲方的四川兆信房地产开发有限公司与乙方成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司签订了座落于内江市东兴区汉安大道西376号西林盛景小区的《前期物业管理服务合同》，在合同中双方约定了各自的权利义务及原告服务的范围，其中第十条约定“物业服务费用按照物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅0.70元／月.平方米”；第二十九条约定“甲方、业�或者使用人违反本合同第四章的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按所欠服务费总额每日的千分之三向乙方支付违约金”。合同签订后原告入驻西林盛景提供物业服务至今。在庭审中被告以原告不能公平对待业主，不及时制止和整改另一业主过高的广告招牌，致使被告的人身、财产安全受到威胁，且多次向原告反映得不到处理为由拒绝交纳物管费用，故引起讼争。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、2014年5月26日内江市东兴区房地产管理局的证明、被告提供的照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：西林盛景小区的开发商四川兆信房地产开发有限公司与成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司所签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，其所签订的前期物管合同对业主具有约束力。被告应当按照合同的约定以0.70元／月平方米的标准向原告支付物业管理费用，原、被告对未交纳物管费的期限和金额无异议本院予以确认，即被告应当支付2010年1月至2013年12月所欠物管费3960元。在《前期物业管理服务合同》中约定有日千分之三的违约金，但原告在诉讼中请求的是滞纳金，与合同约定不符故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告辩称所居住房屋外窗受到另一业主树立过高的户外广告招牌威胁，可能会给被告的人身和财产遭受损失系另一法律关系，被告可另案主张权利。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决书生效后十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司支付2010年1月至2013年12月所欠物管费3960元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 超
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00782号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路。
法定代表人：孙宣华，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：刘某某，男，1975年1月9日出生，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 李仁群
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初247号
原告：童宣荣
委托代理人：张言达、王珊珊（实习），安徽福达律师事务所律师。
被告：上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司
负责人：陈许生。
委托代理人：周树青、张培培，安徽协利律师事务所律师。
被告：上海容基工程项目管理有限公司
法定代表人：易师信，总经理。
委托代理人：陈许生，上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司负责人。
原告童宣荣诉被告上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司、被告上海容基工程项目管理有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方旭东独任审判，于2017年3月17日，公开开庭进行了审理，原告童宣荣及其委托代理人张言达，被告上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司负责人陈许生及其委托代理人周树青、张培培，被告上海容基工程项目管理有限公司委托代理人陈许生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月10签订《劳动聘用合同》，约定原告担任被告上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司副经理职务，月基本工资3500元。但自2014年4月至2016年9月30日，被告一直拖欠原告工资，总计101500元。被告一系被告二的分公司，按照法律规定，被告二应对被告一的欠薪行为承担给付责任。原告多次追讨，被告拒不给付。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令两被告立即支付原告工资101500元。
两被告辩称，一、双方不存在劳动关系，原告提供的劳动合同与事实不符。被告在长达二年多时间内没有支付原告工资，不符合逻辑。二、原告提供的欠款条无论从内容和形式上均不能证明被告欠原告的工资。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、劳动合同，证明被告一于2014年4月10与原告签订了劳动合同，约定原告月工资为3500元。3、欠款条，证明截止2016年9月30日，被告拖欠原告工资101500元。
两被告的质证意见为：证据1无异议，证据2、3系原告伪造。
被告上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
1、分公司营业执照复印件，证明其主体资格。2、分公司登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、任命书、负责人信息、企业登记颁证及归档记录表，证明巢湖分公司设立时间、领取证照时间及陈许生是巢湖分公司负责人。3、原告等人的投诉材料，证明原告持有的欠款条不具有真实性。4、授权委托书，证明上海容基工程项目管理有限公司授权陈许生处理巢湖分公司清算事宜，因李洪波不配合而中止。5、巢湖分公司累计完成的审计工作量及实际取得的审计费用统计，证明巢湖分公司实际取得的审计费用远不足以支付原告等人主张的债权金额。
原告质证意见为：证据1、2无异议，证据3，真实性无异议，证明目的有异议，证据4、5与本案无关联。
被告上海容基工程项目管理有限公司未向本院提供证据。
经举证、质证，本院对双方所举证据分析认证如下：
一、对双方无异议的证据予以认定；
二、原告证据2、3，被告虽对其真实性提出异议，但其未能提供相反证据予以反证，故对该证据予以认定。
三、被告证据4、5与本案无关联，不予认定。
根据本院采信的证据，经审理查明：2014年4月9日，被告上海容基工程项目管理有限公司注册设立上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司，并任命陈许生为巢湖分公司负责人。2014年4月10日，被告上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司与原告签订《劳动聘用合同》，聘任原告担任巢湖分公司副经理一职，并约定原告月基本工资3500元。原告工作期间，被告未支付其工资报酬。2016年9月30日，被告上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司向原告出具欠款条一份，载明欠到原告2014年4月-2016年9月30日期间工资101500元。原告经催要未果，向本院提起诉讼，要求两被告立即支付拖欠劳动报酬101500元。
本院认为：被告上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司拖欠原告劳动报酬101500元，由其出具的欠款条为证，双方权利义务明确，其理应即时支付。本案在审理过程中，上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司向本院提出申请，要求对欠款条中手写内容的形成时间进行鉴定，因欠款条中手写内容是否为2016年9月30日形成，并不影响欠款条中手写内容的认定，故本院对其鉴定申请不予支持。上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司不具有法人资格，其民事责任依法由设立该分公司的上海容基工程项目管理有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告上海容基工程项目管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告童宣荣劳动报酬101500元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告上海容基工程项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵子月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第2379号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地：临沂市兰山区青年路中段。
负责人：孙丽萍，行长。
被执行人：临沂市海瑞家用电器有限公司，住所地：临沂市兰山区家电厨卫城35号楼1089号。
法定代表人：崔学珍，经理。
被执行人：崔学珍，男，1964年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂百汇木业有限公司，住所地：临沂市兰山区枣沟头镇福星工业园。
法定代表人：刘传广，经理。
被执行人：刘传广，男，1964年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的(2010)临兰商初字第1997号民事判决书，依法查封了登记在被执行人崔学珍名下房产一处，现申请执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除登记在被执行人崔学珍名下位于临沂市兰山区华药物流园B区B10号楼110、210、310、111、211、311号（合同号为：××、抵押号为：××）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十六日
书记员 王德鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1539号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2415号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日20时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车至宁波市鄞州区穿咸线24km＋800m处时，被执勤民警查获。后经检测，被告人徐某的血液乙醇浓度为81mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年十二月四日
代书记员 丁 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5650号
原告：银川沪港商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区唐徕小区149-6号营业房。
法定代表人：王和平，该公司经理。
被告：徐玉成，男，1985年1月4日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告银川沪港商贸有限公司与被告徐玉成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川沪港商贸有限公司的法定代表人王和平到庭参加诉讼，被告徐玉成经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川沪港商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆租赁费21300元、违约金9585元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份、《租赁登记表》二份，约定被告从原告处租赁车辆。一辆为车牌号×××的荣威牌小型轿车，日租金200元；另一辆为车牌号×××的汉兰达小型普通客车，日租金500元。当日，原告向被告交付了车辆并签订了《车辆交接单》。后因被告拖欠租金且原告多次联系被告未果，故原告于2017年1月6日通过定位系统将租赁车辆强行开回。在此期间共计产生车辆租赁费165300元，被告仅支付原告144000元，尚欠21300元未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
徐玉成未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《汽车租赁合同》、《租赁登记表》、《车辆交接单》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述证据本院认定事实如下：2016年5月4日，原、被告签订《汽车租赁合同书》一份，约定被告从原告处租赁车辆。逾期交纳租金，按应交租金总额的30%支付违约金。同日，被告在原告提供的格式文本《租赁登记表》承租人处签名，确认承租车辆为车牌号×××的荣威牌小型轿车，日租金200元；车牌号×××的汉兰达小型普通客车，日租金500元。合同签订后，原告向被告交付了承租车辆，被告在原告提供的《车辆交接单》上签名确认。承租期间，被告向原告陆续支付租金144000元，后续租金至今未付。因被告拖欠租金，原告联系被告未果，故原告自认于2017年1月5日将承租车辆汉兰达小型普通客车开回，2017年1月6日将承租车辆荣威牌小型轿车取回。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》、《租赁登记表》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将车辆交付被告使用后，被告应按合同约定支付租赁费。依据双方约定的日租金200元、500元标准分别计算被告承租之日2016年5月4日至车辆取回之日2017年1月5日、1月6日的车辆租赁费合计168900元，现原告主张租赁费总计165300元，不违反合同约定，本院予以确认。原告自认被告支付144000元，被告未到庭对原告主张予以反驳，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以采信。综上，被告尚欠原告租赁费21300元。被告逾期交纳租金，构成违约，根据《汽车租赁合同》的约定，违约金应当按照应付租金的30%支付，故本院确认违约金应当为6390元（21300元×30%）。
综上所述，被告应当支付原告租赁费21300元，违约金6390元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐玉成于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费21300元，违约金6390元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，公告费300元，由被告徐玉成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 杨伟红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杜亚琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11566号
原告：东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区居民委员会，住所地东阳市横店镇南上湖社区上东小区。
法定代表人：李永军，该小区主任。
委托代理人：金晟，浙江无双律师事务所律师。
被告：严家乡，男，1955年1月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
第三人：吕群，女，1971年12月21日出生，汉族，住东阳市。
本院于2016年8月10日立案受理原告东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区居民委员会诉被告严家乡、第三人吕群合同纠纷一案。本院依法决定由代理审判员付娟娟担任审判长，与代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理中，被告严家乡对本案管辖权提出异议，异议期间不计入审限。因案情疑难复杂，经审批延长审限六个月。本院于2017年6月1日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告起诉称：1992年8月10日，原、被告就转让原村办预制场的相关事宜签订了一份《协议书》，约定：一、原告将原村办预制场的营业执照和工具转让给被告；二、原告将原村办预制场用地2.5亩出租给被告使用，租金按每年每亩一千公斤粮食（早晚稻各五百公斤）或按市场粮食价计收；三、原告将吴店坟塘前两口塘以每年一百元的价格出租给被告使用；四、每年八月底缴清上述款项，如逾期则按银行利息收取滞纳金，如逾期一年则原告有权终止合同。自1993年起，被告一直占用预制场周围的多亩土地，并在预制场周围盖起了多处砖房和简易棚。2014年东阳市国土资源管理局查处违法用地时经国土局人员实地勘验后，原告才得知被告实际占用除预制场外的村集体土地7.515亩。东阳市国土资源管理局认定为非法用地，并责令被告退还村集体，没收土地上的建筑物和其他设施，罚款100103元。2001年预制场已停业，被告理应将占用的村集体土地返还村集体。现被告在非法占用的土地上建房搭棚并将其出售给第三人，严重损害原告的合法利益。原告占用村集体10.015亩土地及两口水塘期间没有及时缴纳租金，截止2015年8月10日，被告尚欠原告租金149203.37元，按协议约定产生滞纳金137018元。为此诉请要求：一、判令终止原、被告双方签订的《协议书》；二、判令被告向原告返还占用的2.5亩土地；三、判令被告向原告支付土地租赁费用146903.37元及滞纳金148770.27元（滞纳金以每年欠缴租金数额为基数按月利率1%分别自每年8月31日起暂算至2016年6月1日止，此后滞纳金以每年欠缴租金数额为基数按月利率1%分别计算至实际清偿之日止）；四、判令被告承担本案所有诉讼费用。
本院经审理查明，1992年8�10日，东阳市湖溪镇上东村居民委员会（甲方，名称后更改为“东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区居民委员会”）与严家乡（乙方）签订《协议书》一份，载明“甲方同意将原预制厂用地2.5亩为乙方长期使用”等内容，对使用费、交费方式等进行约定，并约定“如逾期一年不交，甲方有权终止合同”。2017年5月17日，原告出具证明一份，确认被告已交纳租金至2017年底，此前已交清。
本院经审查认为，原告以被告逾期支付使用费构成违约为由，要求终止合同、返还土地、付清尚欠的使用费。同时出具证明确认被告租金已交清。本院认定原、被告双方对被告是否违约不存在实质争议，原告的起诉不具备诉的利益。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区居民委员会的起诉。
案件受理费6039元，退还东阳市横店镇南上湖社区上东居民小区居民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 周巧萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4699号
原告：管清禄，男，1957年5月19日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告：崔堂伟，男，成年，汉族，住诸城市。
原告管清禄与被告崔堂伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管清禄的委托诉讼代理人梁文海到庭参加了诉讼，被告崔堂伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管清禄向本院提出诉讼请求：请求法院判令崔堂伟偿还借款本金5000元及利息1000元，共计6000元；诉讼费用由崔堂伟承担。事实和理由：管清禄与崔堂伟系朋友关系。2009年11月6日，崔堂伟自管清禄处借用现金5000元，并于当日为管清禄出具借条一份。现管清禄急需用钱，崔堂伟至今未偿还上述借款。为此，管清禄诉至法院。
崔堂伟未应诉，未答辩。
经本院审理查明如下事实：2009年11月6日，崔堂伟自管清禄处借现金5000元，并于当日为管清禄出具借条一份。2017年1月24日，管清禄向崔堂伟催要该借款时，崔堂伟为管清禄出具还款证明一份，承诺上述借款于2017年2月16日（阴历正月二十日）还清。借款到期后，崔堂伟至今未偿还上述借款。为此，管清禄诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔堂伟自管清禄处借款5000元，有借条及管清禄的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立，并已实际发生。崔堂伟应当按照约定及时将所借款项偿还给管清禄，现借款期限已经届满，管清禄起诉要求崔堂伟偿还借款5000元，合理合法，本院予以支持。管清禄与崔堂伟约定了还款期限，但还款期限届满，崔堂伟并未偿还借款，已构成违约，管清禄主张崔堂伟自2017年2月17日至起诉之日2017年7月12日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算，崔堂伟应承担的逾期还款利息为87元。
本案在开庭审理时，崔堂伟经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔堂伟偿还原告管清禄借款5000元及逾期利息87元，共计5087元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告管清禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔堂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 朱兆荣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0022号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强。
委托代理人李辉。
被告段裕柱。
被告王凤玲。
被告孟宪刚。
被告刘爱秋。
被告柳先林。
被告张秋连。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行诉被告段裕柱、王凤玲、孟宪刚、刘爱秋、柳先林、张秋连金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取1347元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行负担。
审判员 孙武正
二〇一四年二月十二日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰商初字第0022号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告段裕柱，农民。
被告王凤玲，农民。
被告孟宪刚，农民。
被告刘爱秋，农民。
被告柳先林，职业不详。
被告张秋连，职业不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行诉被告段裕柱、王凤玲、孟宪刚、刘爱秋、柳先林、张秋连金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取1347元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行负担。
审判员 孙武正
二〇一四年二月十二日
书记员 黄萌萌
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第62号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人李某甲，男，1961年8月29日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北检刑诉字（2013）第59号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市北塔区人民检察院检察员刘莹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日上午，被害人李某乙与黄某某等人在北塔区陈家桥乡一茶馆玩扑克牌，被告人李某甲在一旁观看。因李某乙与黄某某发生口角，李某甲说：“你这样出去就是挨打的像。”李某乙便说：“那你打咯。”李某甲用手打了李某乙头部一拳，之后双方扭打在一起，后被群众拉开。经鉴定，李某乙的伤情构成轻伤。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人李某甲的供述、被害人李某乙的陈述、证人李某丙等人的证言、法医类人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉至本院，请求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且自愿认罪，提出已经与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2013年6月11日11时许，被告人李某甲的妹夫黄某某与被害人李某乙等人在邵阳市北塔区陈家桥乡“哑巴”的茶馆打“天炸”（扑克牌的一种玩法），李某甲在旁边观看。打牌期间，李某乙用手捶了一下桌子，黄某某便与其发生口角。李某甲便对李某乙讲：“你这个样子出去是挨哈打的相。”李某乙便站起来讲：“那你打啦。”李某甲便用手打了李某乙脑袋一拳，打完后，二人相互扭打在一起，李某甲将李某乙按倒在桌子上。李某甲将李某乙抱起来摔倒在地上，李某乙用手去抓他下身但没抓住，李某甲便一只手抠住李某乙的嘴巴，另一只手用拳头在李某乙身上一阵乱打。随后，双方被唐云拉开。经鉴定，李某乙系颜面部、胸部及腰背部多处软组织挫伤，L2、3右侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤。
另查明，案发后，被告人李某甲之兄李某某与被害人李某乙达成了刑事和解协议，由李某某赔偿李某乙医疗费、后续治疗费等所有费用共计人民币16000元，并已即时履行完毕。李某乙对李某甲的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据证明：
1、被害人李某乙的陈述
证明2013年6月11日12时许，李某乙与黄某某等人在邵阳市北塔区陈家桥乡“哑巴”的茶馆打“天炸”。期间，李某乙捶了下桌子，黄某某便与其发生口角。在一旁观看的李某甲讲了句：“你就是挨哈打的相。”李某乙便回了句：“那你打咯。”李某甲便打了他脑袋一拳，后双方扭打在一起。李某甲将李某乙抱起来摔倒在地上，李某乙用手去抓他下身但没抓住，李某甲便一只手按住李某乙，一只手打了他身体很多拳。过了一会，二人被唐云拉开了。
2、被告人李某甲的供述
证明的事实与审理查明的事实一致。
3、证人李某丙的证言
证明当日李某丙听到李某甲与李某乙发生争吵，后李某甲冲过去把李某乙推倒在麻将桌上，将李某乙的腰部按在桌上。李某甲又用手抱住李某乙，将其摔倒在地上，接着用右手拳头朝李某乙眼部、头部、身上一阵乱打。李某丙去劝架未果，后二人被唐云扯开。
4、证人李某丁的证言
证明当日李某丁与李某乙等人在陈家桥“哑巴”的茶馆打扑克。打牌时，李某乙用手捶了下桌子。李某甲站在一边说：“李某乙，你这样子只有挨哈打的相。”李某乙回了一句：“你来打咯。”李某甲就走到李某乙身边，把李某乙按倒在地，一只手抠住李某乙的嘴巴，用拳头在李某乙身上一顿乱打。打了一分钟后，一个叫唐云的人把他们扯开了。
5、法医学人体损伤程度鉴定书
证明被鉴定人李某乙系颜面部、胸部及腰背部多处软组织挫伤，L2、3右侧横突骨折，其损伤程度评定为轻伤。
6、刑事和解协议书、领条、谅解书
证明案发后，被告人李某甲之兄李某某与被害人李某乙达成了刑事和解协议，由李某某赔偿李某乙医疗费、后续治疗费等所有费用共计人民币16000元，并已即时履行完毕。李某乙对李某甲的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
7、李某甲的到案经过
证明2013年6月18日，邵阳市公安局北塔区分局陈家桥派出所民警口头传唤李某甲到所调查，李某甲因工作原因无法赶到，于次日主动到该所并供述了自己的犯罪事实。
8、户籍资料
证明被告人李某甲的个人基本信息。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。李某甲到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被害人对矛盾的激化负有一定的责任，可以酌情对李某甲从轻处罚。案发后，李某甲的近亲属与被害人自愿达成了刑事和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，李某甲取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。邵阳市北塔区司法局进行调查评估后，建议对李某甲实行社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊碧艳
代理审判员 刘满平
人民陪审员 姚瑜芸
二〇一四年一月十七日
书 记 员 戴鹳频
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第62号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人李波，男，1975年5月3日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，农民。因本案于2012年11月3日被北川羌族自治县公安局立案侦查，同年11月8日，由该局决定取保候审。本院于2013年11月25日决定逮捕，同日由北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人李波犯介绍卖淫罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员戚绍武出庭支持公诉，被告人李波到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
北川羌族自治县人民检察院指控：被告人李波自2009年8月起在北川羌族自治县某镇开设泰式洗浴中心。期间，多次介绍妇女从事卖淫活动，从中获利。2012年10月31日，被北川羌族自治县公安局民警查获。
另查明：被告人李波在北川羌族自治县某镇开设泰式洗浴中心期间，多次通过卖淫女为客人提供性服务，并分两种收费方式，一种是快餐（一次性交）收费100元，一种是包夜（两次性服务）收费300元。卖淫女每次为嫖客提供性服务后，被告人李波从卖淫女所得收入中提成，并按照三七分成，并多次介绍卖淫女从事卖淫活动，从中获利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有（一）书证1.接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.指认笔录及照件；3.辩认笔录及照件；4.北川羌族自治县公安局公安行政处罚决定书［北公（安）行决字（2012）第222号］；5.北川羌族自治县公安局公安行政处罚决定书［北公（安）行决字（2012）第223号］；6.北川羌族自治县公安局公安行政处罚决定书［北公（安）行决字（2012）第224号］；7.北川羌族自治县公安局公安行政处罚决定书［北公（安）行决字（2012）第225号］；8.到案说明；9.情况说明；10.情况说明；11.情况说明；12.旅馆住宿登记；13.房屋租赁合同；14.房屋租赁转租协议；15.卫生许可证；16.安昌派出所证明；17.户籍证明；（二）现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片；（三）证人卢某某、殷某某、李某某、伍某、赵某的证言；（四）被告人李波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李波介绍他人卖淫，其行为巳构成介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人李波犯介绍卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人多次容留、介绍他人卖淫，情节严重，应依法予以从严惩处。鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对社会危害程度对其定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2018年11月24日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 陈仁政
人民陪审员 苗关荣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈建明
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情从轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第62号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人虞某某，女，1973年7月14日出生，汉族，河北省唐山市人，大专文化，唐山市第十一中学教师，户籍所在地及住址河北省唐山市路北区。因涉嫌犯包庇罪于2012年9月19日被取保候审，同年11月1日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人高景方，河北渤澳律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）第31号起诉书指控被告人虞某某犯包庇罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉。被告人虞某某及其辩护人高景方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月26日15时37分许，被告人孔某（已判决）酒后驾驶车牌号为冀B×××××的五菱牌小型普通客车，沿河北省唐山市路北区朝阳道由西向东行驶至与友谊辅路交叉口时，同沿友谊辅路由北向南驾驶电动自行车的被害人姚某相撞。交通事故发生后，孔某让被告人虞某某为其冒名顶替，称被告人虞某某系肇事车辆驾驶员。被告人虞某某明知孔令交通肇事，仍作假证明包庇孔某。2011年11月29日，被告人虞某某主动向公安机关交待了自己包庇孔某的行为。
上述事实，被告人虞某某在庭审过程亦无异议，且有证人鲁某、张某、孔某等人证言，孔某交通肇事案刑事判决书，被告人虞某某在公安机关供述及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某某明知他人犯罪而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人虞某某犯包庇罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人虞某某犯罪情节较轻，且有自首情节，又已取得孔某交通肇事一案被害人的谅解，故依法可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雅廷
人民陪审员 赵玉兰
人民陪审员 文 亮
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 于 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初745号
原告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区东方路985号21层。
法定代表人：杨鹏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王浩，中建三局东方装饰城设计工程有限公司职工。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱志凌，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司（下称东方装饰公司）诉武汉联发瑞成置业有限公司（下称联发瑞成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩、被告委托代理人朱志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方装饰公司诉称：东方装饰公司与联发瑞成公司于2012年12月5日签订了《江尚天地项目2#（A）、4#（A、B）样板房装修工程施工合同》，合同约定，联发瑞成公司应于工程竣工验收满半年且结算完成之日起15个工作日内支付结算价款的95%，质保期为一年，预留结算总价款的5%作为质量保修金，如无任何质量问题或其他违约事由，东方装饰公司将在质保期满之日起15个工作日内将扣除相应费用（包括违约金等）的余款全部无息一次性返还给联发瑞成公司。在合同履约过程中，因联发瑞成公司单方面原因，东方装饰公司按照合同履行了部分施工任务后被要求停止施工，双方就已施工部分于2014年3月5日对该项目进行了结算，总造价为439439元。结算后，东方装饰公司多次催促联发瑞成公司支付工程款，但联发瑞成公司一直以各种理由拒绝支付。为此，请求法院判令：1、联发瑞成公司支付东方装饰公司工程款439439元，并支付利息41768元（按同期银行贷款利率标准，自2014年3月20日起计算至起诉之日止）；2、本案全部诉讼费由联发瑞成公司承担。
被告联发瑞成公司承认原告东方装饰公司在本案中所主张的事实，但辩称因江尚天地项目工程目前由银行监管，联发瑞成公司已无权支付工程款。
本院认为，被告联发瑞成公司承认原告东方装饰公司在本案中主张的事实，对东方装饰公司主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，《江尚天地项目2#（A）、4#（A、B）样板房装修工程施工合同》合法有效，联发瑞成公司应按照合同约定履行支付工程款的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本院确认本案工程价款为439439元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。按照合同的约定，联发瑞成公司应于质保期届满之日起15个工作日内支付结算总价款，即应于2014年3月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向东方装饰公司支付利息。联发瑞成公司辩称因工程目前由银行监管，已无力支付工程款，不是其违约的理由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，联发瑞成公司应当承担本案民事责任。
综上所述，判决如下：
一、被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中建三局东方装饰设计工程有限公司工程价款439439元；
二、被告武汉联发瑞成置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中建三局东方装饰设计工程有限公司逾期违约金，从2014年3月27日起至2016年2月19日，以439439元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计算；
本案受理费8518元减半收取4259元，由被告武汉联发瑞成置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 ＸＸ睿
二〇一六年四月六日
书记员 张 翩
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第262号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人陈某。
本院受理的申请执行人王海兴申请执行被执行人王某乙、陈某民间借贷一案的（2015）东民初字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王某乙、陈某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入30657元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万明
二〇一五年五月八日
书记员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第262号
申请执行人乔保国，男，汉族，东明县国土资源局职工，住东明县。
被执行人梁志伟，男，汉族，农民，住东明县。
乔保国与梁志伟民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东民初字第843号民事判决书，被执行人梁志伟于本判决生效后七日内返还申请执行人乔保国两次借款本金60000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人梁志伟的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2013）东民初字第843号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 边嫚嫚
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第262号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处于2015年5月8日全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2014）东行初字第00014号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年五月八日书记员 成帛霖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6379号
罪犯从勇，男，汉族，初中文化，1975年3月5日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2010年3月18日作出（2010）宁刑初字第17号刑事判决，以被告人从勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元，撤销原判缓刑，与前犯容留他人吸毒罪所判处的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期至2019年6月25日止），罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月10日作出（2012）宁刑执字第7817号刑事裁定，对罪犯从勇减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月25日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯从勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯从勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯从勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯因涉毒犯罪，且被判处十年有期徒刑以上刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯从勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1051号
上诉人徐彩仙，女，1972年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人徐彩仙因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初567号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
徐彩仙上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行初84号
原告马志清，男，汉族，住安阳市。
被告安阳县食品药品监督管理局（地址：安阳县政府大门西侧）。
法定代表人史文学，该局局长。
原告马志清诉安阳县食品药品监督管理局履行法定职责一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告以被告承诺尽快履行法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马志清申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告马志清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马志清负担。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王渝凯
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582财保34号
申请人：张小微，男，1984年6月3日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被申请人：湖北银环建设工程有限公司，住所地黄冈市红卫路滨宛花园小区B栋二楼，统一社会信用代码914211001803208524。
法定代表人：张正平，该公司经理。
申请人张小微于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北银环建设工程有限公司在当阳市人力资源和社会保障局的到期债权（工程款）1069866.26元。案外人周林玉自愿用其所有的位于当阳市子龙路30号房屋一套[房屋所有权证号：当市房权证玉阳字第××号；土地所有权证号：当阳国用（2013）第0901028503]为申请人张小微诉前财产保全提供担保。
本院审查认为，申请人张小微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人湖北银环建设工程有限公司在当阳市人力资源和社会保障局的到期债权（工程款）1069866.26元予以冻结，冻结期限至2018年12月11日时止。
二、将案外人周林玉所有的位于当阳市子龙路30号房屋[房屋所有权证号：当市房权证玉阳字第××号；土地所有权证号：当阳国用（2013）第0901028503]产权予以查封，查封期限至2018年12月11日时止。
案件申请费3357元，由申请人张小微负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗联俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 程园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27654号
原告唐某某。
被告严某某。
原告唐某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日依被告申请不公开开庭进行了审理。原告唐某某及被告严某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，1976年原、被告经人介绍相识后恋爱，1980年登记结婚，同年4月17日生育大儿子，取名严伟杰，同年7月4日补办结婚登记。1982年4月18日生育小儿子，取名严豪杰，现均已成家立业。婚后不久，原、被告即为生活琐事争吵，自从生育小儿子后被告即有婚外情，每日深夜回家，因搭识卖淫女还被派出所罚款人民币（币种下同）4，000元。至此，夫妻关系便名存实亡。2011年12月、2012年8月2日曾两次向法院起诉离婚，因被告不同意而撤诉。原、被告婚姻期间，被告曾多次殴打原告，双方感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；共同财产由原、被告自行协商处理。
原告向本院提供了结婚证复印件、上海市公安局案件接报回执单等以证明其主张。
被告严某某辩称，对双方婚姻的缔结、生育两个儿子的过程无异议，但原、被告双方是自由恋爱，并非经人介绍。现被告被逼无奈，故同意离婚；双方确实经常争吵，殴打原告也是因其存在过错。被告无婚外情。离婚后，被告仍居住老房子，原告应居住到小儿子家里去。家里有330，000元存款以及原告两次车祸的补偿款在原告处，原告应予一并分割。
原告认为，家里根本无存款，所有钱款均为两个儿子结婚、买房用完了；第一次车祸发生于2013年3月28日，协商赔偿了60，000元，还不够医药费；第二次车祸发生于2014年4月4日，还在治疗中，尚未赔偿。
审理中，被告认为家里有存款330，000元在原告处，但未能提供证据予以证明。
经审理查明，1976年，原、被告相识后自由恋爱。1980年同年4月17日，生育了大儿子，取名严伟杰，同年7月4日补办结婚登记。1982年4月18日，生育了小儿子，取名严豪杰。婚初，夫妻感情尚可。嗣后，双方为家庭琐事产生矛盾而经常争吵。2011年12月13日，原告起诉要求离婚，因被告不到庭而撤诉；2012年8月15日，原告再次起诉要求离婚，因被告不同意离婚而撤诉。2014年7月29日，原告又一次向本院起诉，要求离婚。
审理中，因双方对财产问题意见分歧较大而调解不成。
本院认为，原、被告在日常生活中对家庭琐事处理不善，又缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，对此，被告负有主要责任。现双方一致同意离婚，应准许离婚。被告认为有共同存款在原告处应予分割，但未能提供证据予以佐证，且原告予以否认，故本院对双方共同财产问题不予处理，如果被告确有证据证实原告处有共同存款，则可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告严某某离婚；
二、婚前财产各归己有，共同财产另行解决。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年八月二十日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1532号
罪犯赵驰翔，男，1975年9月6日出生，原户籍地江苏省南京市秦淮区。因犯非法拘禁罪，于2000年12月被判处有期徒刑十个月；因犯赌博罪，于2005年12月被判处拘役三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市鼓楼区人民法院于2015年1月26日作出（2015）鼓刑初字第30号刑事判决，认定被告人赵驰翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年8月26日起至2024年2月25日止。判决发生法律效力后，2015年4月22日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵驰翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵驰翔减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵驰翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵驰翔自服刑以来获得两次监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯赵驰翔未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府出具了家庭经济困难证明，但其在2015年4月至2017年4月间狱内月均消费为385.6元，大部分购买的不是生活必需品，故不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵驰翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯赵驰翔减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初719号
原告傅修容，女，1980年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告江苏省林业局，住所地在江苏省南京市定淮门大街22号。
法定代表人夏春胜，江苏省林业局局长。
委托代理人徐宏强，江苏省林业局法规处处长。
委托代理人许岚，江苏博事达律师事务所律师，执业证号13201200221535937。
本院在审理原告傅修容诉被告江苏省林业局未履行法定职责行为违法一案中，因原告傅修容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费50元减半收取25元，由原告傅修容负担。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 魏文婷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 倪 辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10318号
上诉人(原审被告）：温州聚创商贸有限公司，住所地浙江温州经济技术开发区海城街道前岗中路162号菜场巷8-10号一单元602室。
法定代表人：涂文丰，经理。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程宝全，男，1974年3月7日出生，行唐县丰达机械有限公司职员，住北京市大兴区。
上诉人温州聚创商贸有限公司（以下简称聚创公司）因与被上诉人程宝全买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初10658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回程宝全一审诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审案件受理费由程宝全承担。事实与理由：程宝全非涉案商品实际买受人，其作为原告起诉主体不适格。程宝全不是《消费者权益保护法》、《食品安全法》等相关法律所保护的消费者，且本案纠纷双方已经协商一致处理完毕，程宝全无权再要求赔偿。综上，一审判决错误，应予纠正。
程宝全答辩称，程宝全是涉案商品实际购买人，该事实一审法院已经查明。聚创公司向程宝全退还货款，并不影响程宝全向其主张损失赔偿。故一审判决正确，应予维持。
程宝全向一审法院起诉请求：1、判令聚创公司退还程宝全购物款1798元；2、判令聚创公司支付程宝全购物价款的十倍赔偿金17980元，共计19778元；3、案件受理费由聚创公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月25日，程宝全向聚创公司在阿里巴巴平台开设并经营的店铺购买了商品弗卡牡蛎虫草片20*800mg拉牡蛎拉片吸金牡蛎玛卡片深海牡蛎正品，单价298元/盒，数量6盒，货品总价为1788元，运费10元，实付款1798元。程宝全提交的订单详情单载明：买家行唐县丰达机械有限公司，买家会员名程家四少888。一审庭审中，程宝全通过个人电脑向法庭展示其在阿里巴巴平台为实名认证注册，行唐县丰达机械有限公司为其工作单位，并非购买人，一审法院对此予以确认。程宝全提交的商品实物外包装载明：产品名称为弗卡牡蛎虫草片；产品类型为压片糖果；配料表为牡蛎提取物、蛹虫草提取物、枸杞提取物、玛咖提取物；食品添加剂为木糖醇、硬脂酸镁；注意事项为本品不适宜人群婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇；食用方法为含服或温开水送服。国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司发布的2014年第10号关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告载明：变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围。蛹虫草其他需要说明的情况中包含：1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。2、卫生安全指标应当符合我国相关标准。聚创公司提交的退款详情显示：2017年5月19日聚创公司已将货款及运费1798元退回程宝全支付宝账号。一审庭审中，程宝全陈述货款及运费1798元已退，但其未予退货，并同意向聚创公司退货。聚创公司陈述同意退货，但是不同意支付十倍赔偿，且聚创公司销售的商品外包装已经标注不适宜人群信息，涉案商品不存在影响食品安全的问题。
一审法院认为，程宝全从聚创公司在阿里巴巴平台开设并经营的店铺购买涉案商品，由聚创公司发货，程宝全与聚创公司成立合法有效的买卖合同法律关系。现程宝全提交的商品实物外包装配料表显示商品中添加了蛹虫草提取液，国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司发布的2014年第10号关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告载明蛹虫草标签或说明书中应当标注不适宜人群的相关信息，其不适宜人群包括：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。现聚创公司销售的涉案商品虽在外包装标注不适宜人群为婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇，但其中未包含食用真菌过敏者，且该群体不同于其所标注的其他群体，不存在包含关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。聚创公司销售的弗卡牡蛎虫草片配料表显示添加蛹虫草提取液，但其外包装未完全标注蛹虫草不适宜人群的相关信息，违反上述法律规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。聚创公司销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，未按照国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司发布的2014年第10号关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告标注蛹虫草的不适宜人群，故对于程宝全要求聚创公司支付购物价款十倍赔偿金17980元的诉讼请求，因其中商品货款为1788元，运费10元，一审法院支持其中货款十倍赔偿金17880元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决：一、温州聚创商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付程宝全购物价款十倍赔偿金17880元；程宝全于判决生效之日起十日内退还温州聚创商贸有限公司弗卡牡蛎虫草片六瓶；二、驳回程宝全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，当事人对其主张有责任提供证据。本案中，聚创公司主张买受人应为行唐县丰达机械有限公司，但其对此并未提供证据予以证明。程宝全在一审中已通过个人电脑展示其在阿里巴巴平台实名认证注册的身份，可以证明其为涉案商品买受人。故本院对聚创公司主张的程宝全非涉案商品实际买受人，程宝全作为原告起诉主体不适格的上诉意见不予采信。其次，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或接受服务者。聚创公司主张程宝全购买涉案商品的行为并非出于个人生活需要，不是法律保护的消费者，但对此未提供有力证据证明，本院不予采信。另，聚创公司与程宝全协商处理退款事宜，并不影响程宝全就其损失赔偿问题依据相关法律提起诉讼。故对聚创公司关于双方纠纷已协商解决，程宝全无权要求赔偿的上诉意见，本院亦不予采信。
综上所述，聚创公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由温州聚创商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 君
审 判 员 周 岩
审 判 员 闫 飞
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘 佳
书 记 员 张晓雪
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00138号
原告曹小琴，女，汉族，1974年3月18日出生。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
第三人重庆市渝北区农业委员会，住所地重庆市渝北区翠湖路4巷7号。
法定代表人陈朝晖，主任。
第三人重庆市渝北区农村土地承包合同管理委员会，住所地重庆市渝北区翠湖路4巷7号。
法定代表人罗勇，主任。
第三人重庆市渝北区木耳镇农村土地承包合同管理委员会。
第三人重庆市渝北区木耳镇五通庙村4社。
第三人曹世春农村土地承包经营户（张成秀、曹航、曹世玲、李光武、李健、曹世红），住所地重庆市渝北区木耳镇五通庙村4社。
代表人曹世春，男，汉族，1971年6月21日出生。
曹世红，女，汉族，1969年5月16日出生。
曹世玲，女，汉族，1977年6月1日出生。
张成秀。
曹航。
李光武。
李健。
原告曹小琴诉被告重庆市渝北区人民政府撤销渝北区政府农地承包权（2010）第CQ110806040093号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月16日已依法受理。在审理过程中，原告曹小琴于2014年6月13日申请撤回起诉。
经审查，原告曹小琴申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹小琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 敏
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执559号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
被执行人：潘炯斌，男，1984年9月14日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：石丽晖，女，1989年12月15日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被执行人潘炯斌、石丽晖金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘炯斌、石丽晖无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年六月七日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执559号
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人潘炯斌、石丽晖金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘炯斌、石丽晖存在违反财产报告制度的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017年修正）第一条的规定，决定如下：
将潘炯斌、石丽晖纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月七日