山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9927号
原告傅克珍，女，1961年9月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
被告王天伟，男，1979年12月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
被告王淑丽，女，1985年8月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
原告傅克珍诉被告王天伟、王淑丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅克珍及其委托代理人于树江，被告王天伟及其委托代理人崔成伟，被告王淑丽及其委托代理人王聚起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅克珍向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告立即赔偿原告各项损失共计115890.18元；２．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王天伟系收购樱桃专业户，被告王淑丽系劳务介绍人。2016年5月22日上午，经被告王淑丽介绍，原告到被告为王天伟设在平度市大泽山镇谭家夼村的樱桃收购点帮忙收购樱桃。当日上午大约9时半左右，原告在被告王天伟的货车上向车下卸木箱时，突然从车上摔下，致使原告受伤。原告受伤后，被被告王淑丽送至平度市第三人民医院进行治疗。经鉴定，原告的伤构成九级伤残。原告受伤至今，二被告没有赔偿原告的任何损失。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。
被告王天伟辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告没有为我提供劳务，我们之间也没有形成劳务关系。我对于原告为何受伤、什么时候受伤、为何躺在路旁均不清楚。我当时只是看到有人躺在路旁，好像是以前与被告王淑丽一起干活的工人。因此就打电话让被告王淑丽过来看看。被告王淑丽过来后，一看是之前一起干活的原告，便好心将她送往医院。根据相关法律规定，雇员在劳务过程中受到伤害，雇主才应根据责任适当予以赔偿。而本案中，原、被告之间并未形成劳务关系，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告王淑丽辩称，我只是开车运送原告等人去别处打工，并以收取他们的租车费为生。我早上把他们拉到果品收购点，傍晚再将他们拉回。雇员给其雇主打工，并不是给我打工。雇主有时电话通知雇员本人，有时通知给我并让我通知雇员。我不是劳务介绍人。2016年5月22日早上，我驾车载一车人（含原告）到各果品收购点。原告在平度市大泽山镇谭家夼村下车，我又将车上其余人员分别送到其他收购点。我对于原告所称其在被告王天伟处帮忙收购樱桃及从车上摔下受伤的事实均不知情。事故发生后，被告王天伟打电话通知我，称坐我车的一个妇女在平度市大泽山镇谭家夼村受伤了，让我赶紧过去看看。我不放心才过驾车去查看情况。因原告无人送往医院抢救，我是出于好心将原告送至平度市第三人民医院接受诊疗的。原告起诉要求我赔偿其损失无任何法律和事实依据可言，本案系提供劳务者受害责任纠纷，理应由雇主承担赔偿责任，与我无关，请求依法驳回对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告是否受雇于二被告及原告是否在从事劳务活动中受伤问题。原告主张其受雇于二被告。二被告均主张原告并非受雇于二被告。原、被告针对该事实均未提交证据证明。
本院认为，本案认定原、被告之间是否构成劳务关系的关键在于对原、被告双方就原告如何联系到被告处提供劳务过程事实的分析认定。
原告诉称被告王淑丽介绍其为被告王天伟收购樱桃帮忙。被告王天伟称其曾打电话找被告王淑丽，要求她找人帮忙捡樱桃并打包。双方约定于第二日8时30分许，在平度市大泽山谭家夼村学校门口见面。进而根据被告王淑丽称，被告王天伟打电话给被告王淑丽，问其有没有工人帮忙捡樱桃，并约定第二日8时左右在学校集合。被告王淑丽认为原告与被告王天伟多年前就认识，原告曾给被告王天伟干活多年，就通知原告让其为被告王天伟帮忙收购樱桃。从以上三人关于原告如何联系到被告王天伟处工作的联系细节看，被告王天伟同意被告王淑丽介绍任何人为其提供劳务。被告王淑丽依据被告王天伟的要求找到原告，并将原告送至其与被告王天伟约定的提供劳务地点。至此，被告王淑丽基于对原告和被告王天伟的用工方式了解和三方此前形成的用工习惯，安排原告到被告王天伟的指定地点，原告根据此前的工作模式从事被告王天伟要求的捡樱桃、打包等劳务，原告与被告王天伟之间即形成劳务关系。即便被告王天伟对于具体提供劳务者是否为原告不知情，亦不能否认该事实。
原告作为普通农民，对法律法规的了解程度以及现场证据收集能力相对较弱，本案不宜过分苛求并将过多的举证责任分配给原告。原告在为被告王天伟提供劳务的时间段以及提供劳务地点受伤，足以说明原告系在为被告王天伟提供劳务的过程中受伤。被告王天伟主张原告系在为他人提供劳务时受伤，未提交相关证据证明，本院不予采信。
2.原告各项损失的认定问题。
原告伤残等级、护理时间及人数认定问题。被告虽对青岛青大司法鉴定意见书中的鉴定意见提出异议，但并未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，系其对举证权利的放弃。该鉴定意见书虽然存在一定瑕疵，但能够真实地反映原告的伤残、护理等情况，故对于该鉴定意见书中的鉴定意见，本院予以确认。
①医疗费。原告主张的医疗费17065.63元，有相关医疗费单据及病历予以证实，本院予以确认。
②误工费。原告主张误工费以139.73元/天计算，其主张计算的标准过高，本院调整为76元/天。因此，原告的误工费应为8360元（76元/天×110天）。
③护理费。原告主张的护理费以139.73元/天计算，其主张计算的标准过高，本院调整为76元/天。原告依据青岛青大司法鉴定所关于原告护理时间建议意见的最高值主张其护理费时间为60日，有失公允，本院本着公平、公正的原则取中间值，因此原告的护理时间应为45日。因此，原告的护理费应为4560元（76元/天×15天×2人+76元/天×30天×1人）。
④住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费300元（20元/天×15天，以诉讼请求为限），其计算不违反相关法律规定，本院予以确认。
⑤残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金66920元（16730元/年×20年×20%），其计算并不违反相关法律规定，本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费1854.5元（11127元/年×5年×20%÷6人），其计算并不违反相关法律规定，本院予以确认。
⑥鉴定费。原告主张的鉴定费1400元，系其因本次事故的合理性支出，本院予以确认。
⑦交通费。原告主张交通费500元，明显超出其实际需求，本院综合原告的就医地点与其居住地距离以及当地的经济水平，酌情认定200元。
⑧原告主张的精神抚慰金2000元过高，结合原告的受伤情况、双方的过错程度、当地经济水平等因素，本院酌情认定为1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日，被告王天伟通知被告王淑丽，让被告王淑丽为其寻找工人帮忙收购樱桃。被告王淑丽找到原告傅可珍，原告同意为被告王天伟提供劳务。5月22日上午，被告王淑丽载原告等人到平度市大泽山镇各果品收购点为其雇主收购果品。被告王淑丽按照被告王天伟要求，将原告送至平度市大泽山镇谭家夼小学附近。其后，被告王淑丽载其他人去其他的果品收购点。原告见被告王天伟未到现场，主动将放在车上的箱子卸下。原告在从车上卸箱子过程中，不慎从车上摔下受伤。原告受伤后，被告王天伟通知被告王淑丽到达原告受伤现场。被告王淑丽见状，当即送原告进入平度市第三人民医院进行住院治疗。原告经诊断为：脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、枕骨骨折、头皮血肿。6月6日，原告病情好转出院。原告住院期间花费医疗费17065.63元，其中1000元为被告王淑丽垫付。
2016年9月13日，原告自行委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数进行鉴定。9月18日，该所出具司法鉴定意见书：原告意外事故致头部损伤为伤残9级；护理时间建议30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告为此支出鉴定费1400元。
马秀英（原告之母，1940年3月31日生）与傅兴功（原告之父，已病故），共生育6个子女，分别为长子傅克平、二子傅克森、长女原告傅克珍、二女傅克娥、三女傅克娟、四女傅克芳。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告王天伟收购樱桃提供劳务，双方构成劳务关系。原告在为被告王天伟提供劳务过程中受伤，被告王天伟应根据其过错承担相应的责任。
原告做为成年人，应对自己的工作环境有充分地了解，并在工作时应尽谨慎的注意义务。原告在车上以倒退的方式将箱子卸下。原告在拖拽箱子的过程中不慎从车上摔下，对事故的发生自身具有较大过错，应承担该次事故的主要责任。被告作为原告的雇主，应为原告的工作提供便利的工具以及良好的工作环境，并及时对原告进行安全生产教育，但原告并未为原告提供便利的装卸箱子的工具，亦未对原告如何进行安全工作进行必要的教育指导，没有很好地尽到雇主应尽的安全保障义务。故被告应对该次事故承担主要责任。本院根据原、被告双方的过错情况，酌定由被告承担40%的赔偿责任，由原告自担60%的责任。
综上，原告的各项损失为医疗费17065.63元、误工费8360元、护理费4560元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金68774.5元（含被扶养人生活费1854.5元）、鉴定费1400元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计101660.13元，应由被告王天伟赔偿40664.05元（101660.13元×40%）。
被告王淑丽仅是劳务介绍人，不应承担赔偿责任。因此，原告要求被告王淑丽赔偿其相关损失的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告王天伟于判决生效后十日内赔偿原告傅克珍各项损失共计40664.05元。
二、驳回原告傅克珍对被告王淑丽的诉讼请求。
三、驳回原告傅克珍的其他诉讼请求。
案件受理费2618元，由原告傅克珍负担1699元，由被告王天伟负担919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 王德国
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董玉蕾