浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民初57号
原告：郑志峰，男，汉族，1971年10月8日出生，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王强，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓彬，江苏法舟律师事务所律师。
被告：湖州镭宝投资有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇振兴阿祥路***号。
诉讼代表人：朱黎，湖州镭宝投资有限公司破产管理人负责人。
被告：湖州天外绿色包装印刷有限公司。住所地：湖州市红丰路****号。
诉讼代表人：朱黎，湖州天外绿色包装印刷有限公司破产管理人负责人。
以上两被告共同委托诉讼代理人：秦丹芬，浙江广诚律师事务所律师。
原告郑志峰与被告湖州镭宝投资有限公司（以下简称镭宝投资公司）及湖州天外绿色包装印刷有限公司（湖州天外公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志峰的委托诉讼代理人王强、钱晓彬，被告湖州镭宝投资有限公司及湖州天外绿色包装印刷有限公司的共同委托诉讼代理人秦丹芬到庭参加诉讼。因本案系疑难复杂案件，经本院院长批准延长六个月审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对二被告享有2015年9月16日至2016年11月21日的利息债权4811111.1元（以2000万元为基数，按年利率20%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告因对案外人唐某、胡某向原告的借款提供连带责任担保而对原告承担付款义务，根据江苏省无锡市锡山区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏0205民初1621号民事判决，两被告对唐某、胡某结欠原告的2000万元借款本金及利息（以2000万元为基数自2014年12月16日至实际支付之日止）承担连带清偿责任。湖州市中级人民法院于2015年9月16日裁定受理湖州镭宝机械有限公司破产清算，于2016年11月15日裁定湖州天外公司与浙江天外公司、湖州镭宝机械公司合并破产清算，于2016年11月21日裁定受理湖州镭宝投资公司破产清算，于2016年11月28日裁定两被告在内的七家企业合并破产清算。原告向两被告的破产管理人申报债权28002355.5元（其中债权本金为2000万元，诉讼费146800元，利息7855555.5元，利息债权计算至2016年11月21日），破产管理人于2017年3月15日向原告出具的债权确认单核定原告债权金额为23191244.4元（其中债权本金20146800元，孳息债权为3044444.4元，孳息债权计算至2015年9月15日），对原告申报的2015年9月16日至2016年11月21日期间的借款利息、迟延履行金共计4811111.1元孳息债权未予核定。因两被告分别于2016年11月15日、2016年11月21日被裁定受理破产清算，相关的孳息计算截止日期应为破产受理之日，而不是其关联公司破产受理之日；且湖州天外公司还以其名义参加（2016）苏0205民初1621号案件的诉讼活动，破产管理人也核定了该案应由两被告承担的诉讼费用，破产管理人核定孳息债权计算截止时间为2015年9月15日没有事实和法律依据，损害了原告的合法权益。
二被告共同答辩称：湖州市中级人民法院于2015年9月16日受理镭宝机械公司的破产申请，于2016年11月15日裁定湖州天外公司、浙江天外公司、镭宝机械公司合并破产清算。在2016年11月21日裁定受理镭宝投资公司破产清算的申请，这一点仅是原告诉状陈述，两被告从未看到该破产清算的裁定。2016年11月28日裁定镭宝投资公司等四家公司与镭宝机械公司、浙江天外、湖州天外公司合并破产清算，两份合并清算的裁定书载明湖州天外公司、镭宝投资公司、镭宝机械公司合并破产清算，湖州天外公司、镭宝投资公司并入镭宝机械公司破产清算一案，与镭宝机械公司破产清算一案是同一案件，也沿用了同一案号，在镭宝机械公司的债权人申报债权时，管理人制订了相应的申报规则，之后几家公司的债权人申报债权时继续适用该规则是妥当的，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张提交如下证据：1.债权申报表及债权计算清单、江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1621号民事判决书，证明原告对两被告享有的债权数额及计算方式；2.湖州市中级人民法院（2016）浙05破申3号民事裁定书，证明两被告先后破产及破产时间、利息计算截止时间；3.债权确认单，证明破产管理人对原告申报的2015年9月16日至2016年11月21日期间的利息债权金额部分不予认可。
两被告质证认为：证据1，对利息的截止日有异议，应当以管理人发出的债权确认单的截止日（2015年9月15日）为准；证据2，原告未提交证据原件，证据形式不符合法律规定，请法庭予以审查、核对；证据3没有异议。
两被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认证如下：原告提交的证据1、3，两被告均无异议，本院予以认定，原告提交的证据2经审查属实，本院予以认定。上述证据能证明原告向两被告申报债权及管理人对部分利息未予认定的事实，至于该部分利息应否予以确认，本院将在理由部分阐述。
本院认定事实如下：
2013年8月27日，案外人唐某、胡某向原告借款2300万元，之后，唐某、胡某仅归还部分借款本息。2014年1月15日，唐某、胡某与原告就尚欠部分另行签订借款协议，载明：唐某、胡某向原告借款2000万元，借款期限为3个月，时间为2014年1月15日至2014年4月15日，到期后，经原告同意可延期；利息按月支付，按月息20%计息，每月15日付息；两被告为以上借款提供不可撤销的担保直至唐云松、胡国琴还清本息。2016年4月份，原告以唐某、胡某未偿还借款为由诉至江苏省无锡市锡山区人民法院。2016年9月22日，江苏省无锡市锡山区人民法院作出（2016）苏0205民初1621号民事判决，判令唐某、胡某向原告归还借款本金2000万元并支付逾期利息（以2000万元为基数，自2014年12月16日起至实际给付之日止。按年利率20%计算），两被告对上述债务承担连带清偿责任。原告同意其预交的受理费141800元，财产保全费5000元，合计146800元不再由法院退还，由唐某、胡某及两被告在判决生效之日起3日内向原告直接支付。
本院于2015年9月16日裁定受理恒丰银行股份有限公司杭州分行对湖州镭宝机械有限公司的破产清算申请，2016年11月15日裁定湖州天外公司、浙江天外包装印刷股份有限公司与湖州镭宝机械有限公司合并破产清算。2016年11月8日镭宝投资公司向本院申请破产清算，经审查，镭宝投资公司与湖州镭宝机械有限公司、湖州天外公司、浙江天外包装印刷股份有限公司系关联企业，因本院已受理湖州镭宝机械有限公司破产清算案，故将镭宝投资公司的破产清算申请一并审查受理，本院于2016年11月21日裁定受理镭宝投资公司的破产清算申请。2016年11月28日，本院裁定镭宝投资公司、湖州天外公司等七家企业合并破产清算。
湖州镭宝机械有限公司破产管理人于2016年12月份向原告送达了债权申报通知，原告于2017年1月12日向湖州镭宝机械有限公司破产管理人申报债权28002355.5元，其中本金债权20146800元，孳息债权自2014年12月16日至2016年11月21日共计7855555.5元。湖州镭宝机械有限公司破产管理人审查后确认原告债权23191244.4元，其中本金20146800元，孳息债权自2014年12月16日至2015年9月15日共计3044444.4元。原告认为自2015年9月16日至2016年11月21日期间的孳息债权4811111.1元也应当予以确认，双方为此纠纷成讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告主张的利息债权是否应当予以确认。破产程序是一种概括偿债程序，破产程序的宗旨在于债务人无法清偿到期债务时通过该程序实现全体债权人的公平清偿，但该程序并非保障全体债权人获得全额清偿，而主要是保证全体债权人能公平有序受偿。关联企业存在法人人格高度混同、资产债权归属混乱等问题，若关联企业单独破产可能导致关联企业债权人的整体利益受损，破产法的程序价值难以得到体现，通过关联企业合并破产可以最大程度简化破产程序，保障全体债权人公平受偿。具体到本案，七家企业合并破产清算是将在后破产企业财产、债权归并到在先破产企业中统一进行清偿，各关联企业不再视为独立的主体，据此，将在先破产企业的破产裁定受理日作为破产债权计息截止日期符合实质公平原则，也符合破产法公平清偿的立法宗旨，故本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑志峰的诉讼请求。
本案案件受理费45289元，由原告郑志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 盛同舟