广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终415号
上诉人（原审被告）：广东中汇阳光药业有限公司。
法定代表人：李建新，总经理。
委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东广弘医药有限公司。
法定代表人：李铿，总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔源，广州金鹏律师事务所律师。
原审被告：梁凡敢。
委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
上诉人广东中汇阳光药业有限公司（以下简称中汇阳光公司）因与被上诉人广东广弘医药有限公司（以下简称广弘公司）及原审被告梁凡敢买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中汇阳光公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判中汇阳光公司自2016年6月1日起按照银行同期贷款利率计算迟延履行违约金；2.广弘公司承担本案二审的全部诉讼费。
事实和理由：（一）广弘公司要求中汇阳光公司按照剩余欠款10%计算违约金，明显超过了广弘公司的全部损失，该违约金数额过高，法院应当予以调整。原审法院认为按照约定违约金依法有据，是对事实的认识错误，导致适用法律错误，二审法院应当予以纠正。广弘公司在诉讼过程中，并未提出证据证明其因中汇阳光公司欠付货款导致的损失是多少。从生活实际来看，广弘公司无法收到货款，导致的损失主要是这笔款项的银行存款利息，根据现在的银行六个月活期存款利息年利率1.1%来计算，截止2016年11月16日，广弘公司的利息损失仅为7158元。而按照合同约定来计算，中汇阳光公司应当支付广弘公司137811元，是广弘公司损失的19倍。（二）中汇阳光公司认为，二审法院可以按照银行同期贷款利率，以实际逾期天数计算中汇阳光公司违约金。该计算方式能够更好地体现公平公正。
广弘公司答辩称：广弘公司认为双方在还款协议中约定10%的违约金有其特殊背景，并不存在过分高于损失的情况。涉案销售合同约定的付款时间是2013年11月8日，中汇阳光公司在约定的期间届满后分文未付且一直拖延到签订还款协议的2015年6月1日。在此期间，中汇阳光公司应按合同约定承担相应的支付同期贷款利息的违约责任，而不是在还款协议中直接把这部分的违约责任直接替换掉。实际上，双方约定的方式是：如果中汇阳光公司按还款协议及时履行付款，则无需承担违约责任，否则中汇阳光公司所承担的违约责任不仅包括计划书的还款责任，还应包括之前2013年11月8日的违反销售合同约定的违约责任。也因此，双方在还款计划中才约定，如果没有偿还完毕，则要一次性承担10%的违约金。所以，中汇阳光公司实际上应当承担从2013年11月8日起计付的三年多的逾期付款利息，该数额已超过10%的违约金限额，而对此广弘公司仅仅按欠款的10%收取违约金，显然没有高于损失。原审判决正确，有事实依据。
梁凡敢陈述意见表示同意中汇阳光公司的意见。
广弘公司向原审法院起诉请求：1.中汇阳光公司向广弘公司支付欠付货款人民币1378110元；2.中汇阳光公司向广弘公司支付违约金137811元；3.梁凡敢对第一项和第二项诉讼请求承担连带责任；4.中汇阳光公司、梁凡敢承担案件诉讼过程中的全部费用。
原审法院认定事实：广弘公司与中汇阳光公司于2013年8月6日签订《广东广弘医药有限公司销售合同》，约定：广弘公司向中汇阳光公司销售总价为2098110元的药品一批，中汇阳光公司的付款期限为2013年11月8日前，如因合同执行发生纠纷，协商不成的，任何一方可向供货方（广弘公司）所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，广弘公司于2013年8月9日至8月12日期间向中汇阳光公司交付了合同约定的全部货物，并向中汇阳光公司开具了全额的发票，但中汇阳光公司并未如期支付货款。2015年6月1日，广弘公司与中汇阳光公司经协商，签订了《还款计划书》，约定：中汇阳光公司承诺自2015年6月起，平均每月回款18万元，在2016年5月30日前结清上述2098110元欠款；如中汇阳光公司在2016年5月30日前仍未将欠款偿还完毕的，广弘公司除有权要求中汇阳光公司一次性偿还剩余欠款外，还有权要求中汇阳光公司支付剩余欠款10%的违约金。2015年6月6日，梁凡敢向广弘公司出具了《担保函》，同意为中汇阳光公司履行《还款计划书》的义务提供担保，如中汇阳光公司未能履行《还款计划书》，梁凡敢与中汇阳光公司一起对广弘公司承担连带责任。《还款计划书》签订后，中汇阳光公司分别在2015年6至9月分四次，共向广弘公司偿还了720000元，至今仍欠广弘公司货款1378110元。
原审法院认为：该案为买卖合同纠纷，交易双方应遵守自愿、诚实信用原则。广弘公司与中汇阳光公司和梁凡敢分别签订的《广东广弘医药有限公司销售合同》、《还款计划书》、担保函是双方当事人的真实意思表示，双方当事人约定了订货的方式、条款、货物及货款交付的时间、违约责任，还款计划，担保等等，内容没有违反法律法规强制性效力性规定，依法成立有效，双方当事人均应据此严格履行约定。中汇阳光公司取货后，没有按双方约定，按时向广弘公司支付货款，中汇阳光公司的行为损害了广弘公司的合同利益，现广弘公司起诉要求中汇阳光公司给付货款及按双方约定支付逾期给付货款的违约金，并要求梁凡敢对中汇阳光公司的上述债务承担连带责任，依法有据有理，原审法院予以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日十日内，中汇阳光公司向广弘公司清偿货款1378110元；二、自判决发生法律效力之日十日内，中汇阳光公司向广弘公司支付违约金137811元；三、梁凡敢对中汇阳光公司的上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。如果中汇阳光公司、梁凡敢未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9222元，已减半收取，由中汇阳光公司、梁凡敢负担（受理费广弘公司已预交，原审法院不予退回，由中汇阳光公司直接支付给广弘公司）。
二审中，各方当事人均无提交新证据。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于广弘公司主张按欠款金额的10%计付违约金有无事实及法律依据，是否存在过高的情形。
《还款计划书》解决的是《广东广弘医药有限公司销售合同》未竟的货款支付问题。双方在《广东广弘医药有限公司销售合同》中约定“付款期限2013年11月8日前”，“货款须在付款期限内支付，需方逾期不能付款，从逾期日起按本合同实际未结算金额和该金额的0.1%日息计算赔偿给供方，直到计算完毕。”《还款计划书》违约责任第2条约定，如中汇阳光公司在2016年5月30日仍未将欠款偿还完毕，广弘公司除有权要求其一次性偿还剩余欠款外，还将有权要求中汇阳光公司支付剩余欠款10%的违约金。本院认为，从计划书的内容可以明显看出，如中汇阳光公司严格按照还款计划履行承诺，则无需再承担任何额外的利息。可见，广弘公司已对中汇阳光公司自2013年11月8日欠付货款至2015年6月1日签订《还款计划书》期间，原应承担的《广东广弘医药有限公司销售合同》项下的近三年的逾期付款违约金作出了让步，以表敦促中汇阳光公司尽快还清款项的诚意。但广弘公司于此作出的让步并不意味着其在中汇阳光公司未依照还款计划支付款项时，仍放弃索要2013年11月8日至2015年6月1日期间的违约损失，而是约定中汇阳光公司应就此一次性承担欠付金额10%的违约金。上述约定显然合情合理，符合双方诚信履约的利益追求，也并无违反法律法规的强制性规定，原审法院予以认可并无不妥。如中汇阳光公司认为该违约条款的履约风险过高，完全可以在签订《还款计划书》的当下提出修改意见，或直接不予承诺、拒绝签署。况且，现双方已按还款计划履约过半，中汇阳光公司于本案一审判决后才予提出违约金过高的问题。原审法院依据双方之间基于真实意思表示签订的合同、《还款计划书》等，判令中汇阳光公司按欠付货款金额的10%支付违约金，有事实及法律依据，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中汇阳光公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3056元，由上诉人广东中汇阳光药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年三月十五日
书记员 谢佩君
蔡嘉瑜