重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初473号原告：樊兴惠，女，1955年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊，重庆中标律师事务所律师。被告：蒋世钟，男，1978年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。负责人：倪佳，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：廖会琴，女，天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：周石。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永江，男，该公司员工。原告樊兴惠与被告蒋世钟、天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称天安保险南岸支公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告樊兴惠的委托诉讼代理人刘俊、被告蒋世钟、被告天安保险南岸支公司的委托诉讼代理人廖会琴、被告阳光保险重庆市分公司的委托诉讼代理人刘永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊兴惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告天安保险南岸支公司、阳光保险重庆市分公司分别在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告樊兴惠医疗费40268.01元、护理费6400元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费7760元、鉴定费1350元、残疾赔偿金103508.20元、后续治疗费13000元、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1600元，共计191286.21元，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；2.判决被告蒋世钟对被告天安保险南岸支公司、阳光保险重庆市分公司赔付不足部分承担不少于90%的赔偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告樊兴惠在第一项诉讼请求中增加主张康复费3000元，并调整后续治疗费为10000元。事实和理由：2016年8月14日07时55分，被告蒋世钟驾驶渝DXXX**小型面包车行驶至重庆市长寿区桃兴一路桃园西三路路口时，与陈定和驾驶并搭乘原告樊兴惠的电瓶车相撞，造成原告樊兴惠受伤、两车部分受损的道路交通事故。经认定，被告蒋世钟承担此次事故的主要责任，陈定和承担次要责任，原告樊兴惠无责任。事故发生后，原告樊兴惠被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗64天后出院。经鉴定，原告樊兴惠的伤残等级为九级。另，渝DXXX**小型客车在被告天安保险南岸支公司投保了交强险，在被告阳光保险重庆市分公司投保了商业三者险，理应各自在交强险限额范围内和商业三者险范围内赔偿原告樊兴惠各项损失，不足部分由被告蒋世钟赔付不少于90%的赔偿责任。因陈定和与原告樊兴惠系夫妻关系，陈定和承担的责任不再进行主张。被告蒋世钟辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。渝DXXX**小型面包车在被告天安保险南岸支公司投保了交强险，在被告阳光保险重庆市分公司投保了50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。渝DXXX**小型面包车在本次交通事故发生前由邬亮过户给被告蒋世钟，但没有在被告天安保险南岸支公司办理保险变更登记。被告蒋世钟同意在交强险限额范围外承担60%的赔偿责任，同意在交强险医疗费用限额范围外被告蒋世钟承担的医疗费扣除15%作为非医保用药由被告蒋世钟承担。鉴定费由人民法院依法判决。其余赔偿项目与被告阳光保险重庆市分公司的意见一致。另，事故发生后，被告蒋世钟支付原告樊兴惠现金2000元，要求在本案中品除。被告天安保险南岸支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。渝DXXX**小型面包车在被告天安保险南岸支公司投保了交强险，但投保人系邬亮而非被告蒋世钟，渝DXXX**小型面包车在保险期间进行了过户，理应在被告天安保险南岸支公司办理保险变更登记但没有办理，不符合可保利益，被告天安保险南岸支公司不应在交强险限额范围内赔偿本次交通事故的损失。被告天安保险南岸支公司不承担鉴定费。对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失无异议。对误工费、精神损害抚慰金不予认可。酌情认可交通费200元。经鉴定，原告樊兴惠主张的康复费3000元和后续治疗费10000元均是续医费，认可上述两项费用的金额，但康复费应计入后续治疗费。被告蒋世钟应该在交强险限额范围以外承担60%的赔偿责任。另，被告天安保险南岸支公司已经支付医疗费10000元。被告阳光保险重庆市分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。渝DXXX**小型面包车在被告阳光保险重庆市分公司投保了50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。被告蒋世钟应该在交强险限额范围以外承担60%的赔偿责任，同意在交强险医疗费用限额范围外被告蒋世钟承担的医疗费扣除15%作为非医保用药由被告蒋世钟承担。被告阳光保险重庆市分公司不承担鉴定费。对医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、康复费、财产损失无异议，但康复费属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围。后续治疗费过高，保留申请重新鉴定的权利。对营养费、误工费、精神损害抚慰金不予认可。酌情认可交通费200元。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日07时55分，被告蒋世钟驾驶渝DXXX**小型面包车沿重庆市长寿区桃源西三路由古镇跨线桥方向往菩提大道方向行驶，当行驶至桃源西三路桃兴一路路口处时，与右方从桃兴一路驶出的直行由陈定和骑行的渝AXXX**电瓶车（非机动车）碰撞致两车部分受损、陈定和及渝AXXX**电瓶车上乘坐人即原告樊兴惠受伤的交通事故。2016年8月16日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001150201604372号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蒋世钟承担事故的主要责任，陈定和承担事故的次要责任，原告樊兴惠无责任。事故发生当天，原告樊兴惠被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2016年10月17日出院，住院64天。出院诊断：1.左肱骨外科颈骨折；2.左肩胛骨喙突骨折；3.重度骨质疏松症。出院医嘱：定期复查（每月一次，根据复查情况决定取内固定时间），继续门诊治疗，加强左肩关节功能锻炼，多晒太阳，治疗骨质疏松，如有不适我科，骨科随访。原告樊兴惠在重庆市长寿区人民医院产生门诊医疗费500.60元、住院医疗费49767.41元。其中，原告樊兴惠支付医疗费40268.01元，被告天安保险南岸支公司支付医疗费10000元。另，被告蒋世钟因本次交通事故支付原告樊兴惠现金2000元。2016年11月15日，重庆中标律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告樊兴惠的伤残等级、后期医疗费进行鉴定。2016年11月21日，重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该意见书载明：“……3、樊兴惠左肱骨颈粉碎性骨折后时间尚短、左肩关节活动障碍明显，需行左肩关节功能康复治疗及定期复查，约需人民币3000元（叁仟元）；左肱骨近端内固定之钢板目前在位，在骨折愈合后，需在全麻下行手术取出；其费用按重庆市三甲医院目前收费标准进行测算约需人民币10000元（壹万元）……”，鉴定结论为原告樊兴惠左上肢功能丧失25%以上属九级伤残，后期治疗约需13000元。原告樊兴惠为此支付鉴定费1350元。另，被告阳光保险重庆市分公司认为后续治疗费过高，但未在限定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请。同时查明，渝DXXX**小型面包车在被告天安保险南岸支公司投保了交强险，在被告阳光保险重庆市分公司投保了50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。本次交通事故发生前，渝DXXX**小型面包车的登记所有人由邬亮变更为被告蒋世钟，但双方没有在被告天安保险南岸支公司变更交强险投保人，仅在被告阳光保险重庆市分公司变更商业三者险投保人为被告蒋世钟。本次交通事故发生在保险期内，被告蒋世钟持有与准驾车型相符的机动车驾驶证。诉讼过程中，被告蒋世钟与被告阳光保险重庆市分公司协商同意在交强险医疗费用限额范围外被告蒋世钟承担的医疗费扣除15%作为非医保用药由被告蒋世钟承担。另查明，原告樊兴惠系城镇户口居民，陈定和与原告樊兴惠系夫妻关系。本次交通事故发生后，原告樊兴惠支付渝AXXX**电瓶车修理费1600元。诉讼过程中，陈定和陈述渝AXXX**电瓶车系夫妻共同财产，其同意由原告樊兴惠一人在本案中主张修理费1600元。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、重庆市长寿区人民医院住院病历、重庆市长寿区人民医院住院费用汇总单、重庆市长寿区门诊医药费专用收据、重庆市长寿区住院医药费专用收据、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、修理费发票、行驶证、驾驶证、收条、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、机动车辆保险批单（正本）等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告樊兴惠在本次交通事故中受伤，依法享有获得赔偿的权利。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告蒋世钟承担事故的主要责任，陈定和承担事故的次要责任，原告樊兴惠无责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。虽然被告天安保险南岸支公司辩称渝DXXX**小型面包车的投保人系邬亮而非被告蒋世钟，被告蒋世钟没有办理保险变更登记，不符合可保利益，被告天安保险南岸支公司不应在交强险限额范围内赔偿本次交通事故的损失，但渝DXXX**小型面包车在被告天安保险南岸支公司投保交强险属实，被告蒋世钟也是合法驾驶渝DXXX**小型面包车，且被告蒋世钟没有办理交强险投保人变更登记的行为与本次交通事故的发生并没有任何因果关系，被告天安保险南岸支公司也未提供相应证据证明被告蒋世钟的上述行为符合免赔情形，故被告天安保险南岸支公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。渝DXXX**小型面包车在被告天安保险南岸支公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期内，故应首先由被告天安保险南岸支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任划分由被告蒋世钟承担80%的赔偿责任，陈定和承担20%的赔偿责任。原告樊兴惠自愿放弃要求陈定和应承担的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被告蒋世钟系渝DXXX**小型面包车的所有人，也是本案的直接侵权人之一，渝DXXX**小型普通客车在被告阳光保险重庆市分公司投保了商业三者险，故其承担的赔偿责任由被告阳光保险重庆市分公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的再由被告蒋世钟承担赔偿责任。对医疗费。原告樊兴惠因本次交通事故产生医疗费50268.01元。其中，原告樊兴惠支付医疗费40268.01元，被告天安保险南岸支公司支付医疗费10000元。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。对原告樊兴惠请求的护理费6400元、住院伙食补助费3200、鉴定费1350元、残疾赔偿金103508.20元、财产损失1600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告樊兴惠请求的营养费3000元。根据原告樊兴惠的伤情，参照出院医嘱及注意事项，本院酌情主张1200元。对原告樊兴惠请求的误工费7760元。原告樊兴惠系城镇户口居民，其在本次交通事故发生时已达到法定退休年龄，且未提供相应证据证明其仍有通过劳动获取报酬的事实，故对此项费用，本院不予支持。原告樊兴惠请求的康复费3000元、后续治疗费10000元。虽然鉴定结论为原告樊兴惠后期治疗约需13000元，但鉴定报告也载明了后期治疗约需13000元包含康复费3000元和续医费10000元，故被告天安保险南岸支公司辩称康复费即是续医费的理由不成立，本院不予采纳。对原告樊兴惠请求的康复费3000元、后续治疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告樊兴惠请求的交通费1200元。原告樊兴惠因本次交通事故受伤住院治疗，其必然产生一定的交通费，故本院酌情主张700元。对原告樊兴惠请求的精神损害抚慰金10000元。原告樊兴惠因本次交通事故受伤致残，对其造成了精神伤害，故本院酌情主张精神损害抚慰金4000元。综上所述，对医疗费50268.01元、护理费6400元、住院伙食补助费3200、鉴定费1350元、残疾赔偿金103508.20元、财产损失1600元、营养费1200元、康复费3000元、后续治疗费10000元、交通费700元、精神损害抚慰金4000元，共计185226.21元，应首先由被告天安保险南岸支公司在交强险限额范围内赔偿原告樊兴惠医疗费10000元、护理费6400元、残疾赔偿金95900元、康复费3000元、交通费700元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1600元，共计121600元。不足部分由被告阳光保险重庆市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告蒋世钟与被告阳光保险重庆市分公司协商交强险医疗费用限额范围外被告蒋世钟承担的医疗费扣除15%作为非医保用药由被告蒋世钟承担，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告阳光保险重庆市分公司辩称不应承担鉴定费，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。故被告阳光保险重庆市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告樊兴惠医疗费27382.25元【（50268.01元－10000元）×80%×（1－15%）】、住院伙食补助费2560元（3200元×80%）、鉴定费1080元（1350元×80%）、残疾赔偿金6086.56元（7608.20元×80%）、营养费960元（1200元×80%）、后续治疗费8000元（10000元×80%），共计46068.81元，由被告蒋世钟赔偿原告樊兴惠医疗费4832.16元【（50268.01元－10000元）×80%×15%】。另，被告蒋世钟、天安保险南岸支公司已支付的费用应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告樊兴惠医疗费10000元、护理费6400元、残疾赔偿金95900元、康复费3000元、交通费700元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1600元，共计121600元（其中，已支付10000元，还应支付原告樊兴惠111600元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告樊兴惠医疗费27382.25元、住院伙食补助费2560元、鉴定费1080元、残疾赔偿金6086.56元、营养费960元、后续治疗费8000元，共计46068.81元；三、被告蒋世钟于本判决生效后三十日内赔偿原告樊兴惠医疗费4832.16元（其中，已支付2000元，还应支付原告樊兴惠2832.16元）；四、驳回原告樊兴惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告樊兴惠负担77元，被告蒋世钟负担601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王宇迪二〇一七年二月二十七日书记员  梅 娇