山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第162号
上诉人（原审被告）赵梅智，居民。
被上诉人（原审原告）王晓慧，居民。
委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王召霞，居民。
被上诉人（原审被告）韩立云，居民。
被上诉人（原审被告）徐怀义，居民。
被上诉人（原审被告）于素芬，居民。
原审被告高密市仪娜乐器有限公司。
法定代表人徐怀义，经理。
上诉人赵梅智与被上诉人王晓慧、王召霞、韩立云、徐怀义、于素芬、原审被告高密市仪娜乐器有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵梅智、被上诉人王晓慧及其委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被上诉人王召霞、韩立云、徐怀义（亦系原审被告高密市仪娜乐器有限公司法定代表人）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，赵梅智与王召霞系夫妻关系。赵梅智与王召霞因经营所需于2012年6月16日向王晓慧借款400000元，约定借款期限为三个月，至2012年9月15日还款，月利率为2.5%。并为王晓慧出具借款借据一份，韩立云、徐怀义、于素芬在借款借据上的“借款连带责任保证人”一栏中签名并按手印，同时在该栏中注明“借款担保期限两年”。韩立云、高密市仪娜乐器有限公司、徐怀义各为王晓慧出具借款担保合同一份，合同中约定韩立云、高密市仪娜乐器有限公司、徐怀义对赵梅智及王召霞向王晓慧借款400000元提供连带责任保证。仪娜乐器有限公司未在借款担保合同上盖章，但徐怀义在公司法定代表人一栏处签名并按手印。合同签订后，王晓慧通过银行转帐支付赵梅智344000元，余款以现金方式支付。在借款借据上方由赵梅智书写：“收到现金肆拾万元整（￥400000.00）收到人赵梅智2012年6月16日”。赵梅智已按约定利率付息至2012年8月15日，即10000元。2012年10月9日赵梅智再次向王晓慧借款两笔共计76000元，共中一笔为24000元，另一笔为52000元，约定借款期限至2012年10月12日还款，月利率为2.5%，由于素芬为其提供连带责任保证。赵梅智及于素芬为王晓慧出具借款借据两份，于素芬在借款借据上借款连带责任担保人中签名并按手印。赵梅智在借款借据下方签署了现金收到条。赵梅智对借款事实及经过无异议，但辩称400000元借款中，王晓慧按月利率3.5%预扣利息42000元。两笔共计76000元的借款实为400000元的利息，因为无钱支付利息，遂打了两借款借据。赵梅智对其所述无证据提供。王晓慧另主张花费律师费20000元及担保费6100元，并提供收款收据两份，但未提供正式收费发票。
以上事实有王晓慧提供的借款借据三份、借款担保合同三份、银行转帐凭证以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
原审法院认为，根据王晓慧提供的借款借据，综合双方当事人当庭陈述，王晓慧与赵梅智形成民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，赵梅智理应依约偿还借款。赵梅智虽辩称400000元借款时预扣利息；76000元借款实为利息。但其未提供证据证明，法院不予支持。赵梅智应当偿还王晓慧本金476000元。双方约定的月利率及违约金均超出有关法律规定，对违约金不予支持，对利息超出部分不予支持，对利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。王召霞与赵梅智系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。王晓慧放弃第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，法院予以确认。王晓慧未提供律师费及担保费的正式收费发票，对其该项请求不予支持。
韩立云、徐怀义、于素芬为该400000万元借款本息承担连带责任保证，高密市仪娜乐器有限公司虽未在借款担保合同上盖章，但徐怀义在法定代表人一栏中签名并按手印，徐怀义为该公司法定代表人，其签字的行为可视为职务行为，因此高密市仪娜乐器有限公司也应承担连带责任保证。韩立云、徐怀义、于素芬、高密市仪娜乐器有限公司对上述400000万元的借款本息承担保证责任。于素芬同时为赵梅智向王晓慧借款76000元提供连带责任保证，其应对76000元的借款本息承担连带清偿责任。韩立云、徐怀义、于素芬、高密市仪娜乐器有限公司未出庭答辩，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵梅智、王召霞于判决生效后十日内偿还王晓慧借款本金476000元；二、赵梅智、王召霞按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付王晓慧本金476000元的利息（其中4000000元本金的利息自2012年6月16日起计算、76000元本金的利息自2012年10月9日起计算，至判决确定的偿付本金之日止，扣除赵梅智已付息10000元，随本金一并清偿）；三、于素芬对上述一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向赵梅智及王召霞追偿；四、韩立云、徐怀义、高密市仪娜乐器有限公司对上述本金400000元及利息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向赵梅智及王召霞追偿；五、驳回王晓慧其它诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元、保全费2520元，由赵梅智、王召霞、韩立云、徐怀义、于素芬、高密市仪娜乐器有限公司负担。
宣判后，赵梅智不服原审判决，上诉称：原审法院认定24000元及52000元是借款本金错误，实为借款400000元的利息，其中24000元系另案借款300000元的利息，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王晓慧答辩称：原审判决正确，应予维持。
被上诉人王召霞、韩立云、徐怀义、于素芬、高密市仪娜乐器有限公司未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案双方当事人于2012年6月16号借款400000元的事实，被上诉人王晓慧在原审提供了借款担保合同、借据、汇款证明等予以证实，应予认定。上诉人赵梅智在原审庭审答辩中称：“该款实际借款额是400000元，余款76000元是利息。”虽在质证过程中提出被上诉人王晓慧有扣息行为，但未做充分说明并提供相应证据予以证明，故本院不予支持。对上诉人赵梅智于2012年10月9日借款两笔，一笔为24000元，另一笔为52000元，共计76000元，被上诉人王晓慧只提供了借款借据，无其它证据予以证实，原审认定该两笔借款有效不当，应予纠正，待被上诉人证据充分后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》蒂一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省高密市人民法院（2012）高民初字第3253号民事判决第四、五项，即“韩立云、徐怀义、高密市仪娜乐器有限公司对上述本金400000元及利息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向赵梅智及王召霞追偿；”“驳回王晓慧的其他诉讼请求”；
二、变更山东省高密市人民法院（2012）高民初字第3253号民事判决第一项，即“赵梅智、王召霞于判决生效后十日内偿还王晓慧借款本金476000元”为：赵梅智、王召霞于判决生效后十日内偿还王晓慧借款本金400000元；
三、变更山东省高密市人民法院（2012）高民初字第3253号民事判决第二项，即“赵梅智、王召霞按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付王晓慧本金476000元的利息（其中4000000元本金的利息自2012年6月16日起计算、76000元本金的利息自2012年10月9日起计算，至判决确定的偿付本金之日止，扣除赵梅智已付息10000元，随本金一并清偿”为：赵梅智、王召霞按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付王晓慧本金400000元的利息（400000元本金的利息自2012年6月16日起计算，至判决确定的偿付本金之日止，扣除赵梅智已付息10000元，随本金一并清偿）；
四、变更山东省高密市人民法院（2012）高民初字第3253号民事判决第三项，即“于素芬对上述一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向赵梅智及王召霞追偿；”为于素芬对上述一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向赵梅智及王召霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8440元、保全费2520元，由赵梅智、王召霞、韩立云、徐怀义、于素芬、高密市仪娜乐器有限公司负担；二审案件受理费8440元，由赵梅智负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 崔 旭
审判员 侯延峰
二〇一四年二月七日
书记员 李昱萱