wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2546号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人郑洪吉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00580号，依法向被执行人郑洪吉发出执行通知书，责令被执行人郑洪吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑洪吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑洪吉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币14773.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2546号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人郑洪吉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00580号，依法向被执行人郑洪吉发出执行通知书，责令被执行人郑洪吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑洪吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑洪吉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币14773.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2546号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人郑洪吉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00580号，依法向被执行人郑洪吉发出执行通知书，责令被执行人郑洪吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑洪吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑洪吉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币14773.69元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘琰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初54号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地北京市东城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人向世斌，湖北泽深律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月23日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人向世斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2014年6月，被告人刘某某先后利用担任正通公司延伸业务部延伸服务总监、总经理的职务便利，在与为正通公司提供真皮座椅、脚垫的供应商千茂公司的经济往来过程中，违反国家规定，收受千茂公司总经理何某以“拆装费”等为名义的回扣共计人民币415,000元。上述款项由何某通过其妻子李某2名下的中国建设银行卡（卡号：62×××46）、中国工商银行卡（卡号：62×××45、62×××26）分别于2013年2月16日、2013年3月1日、2013年4月7日、2013年6月9日、2014年4月10日转账至先丽娜（系刘某某妻子的同学）名下的招商银行卡内（卡号：62×××25），后刘某某将上述款项取出自用。
2016年5月9日，公安机关抓获被告人刘某某。
在本院审理期间，被告人刘某某的家属自愿代为退出全部赃款人民币415,000元，该款暂扣本院。
被告人刘某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有北京宝泽行汽车销售服务有限公司出具的报案材料、营业执照、情况说明、劳动合同、正通公司文件，产品购销合同，证人李某1、何某、先丽娜、刘某、乐某的证言，中国工商银行个人客户业务申请书、招商银行一卡通开户回单、银行卡交易明细，检查笔录，湖北正信会计师事务有限责任公司出具的审计报告，抓获经过、破案经过，被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，多次收受回扣，归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人刘某某主动退出全部赃款，且能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于本院的涉案赃款人民币415,000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 文 艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
负责人：殷刚，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张长赞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：何峰。
被告：李学芝。
被告：邵春森。
被告：李芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮政银行）与被告何峰、李学芝、邵春森、李芹金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告淄川邮政银行委托代理人张长赞，被告李学芝、邵春森到庭参加诉讼，被告何峰、李芹经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川邮政银行诉称，2014年3月11日，被告何峰、李学芝与原告签订个人贷款借款合同一份，合同约定，被告何峰向原告借款100000元用于购买鸡饲料，贷款期限一年，年利率9％；被告邵春森、李芹自愿为被告何峰的上述债务提供连带责任保证，并签订保证合同，原告按约定发放贷款后，被告未按约还本付息，被告的行为已经构成违约，为此，原告诉请法院判令被告何峰、李学芝共同偿还贷款本金100000元，支付截止2015年4月28日所欠的利息、逾期利息2215.12元及自2015年4月29日至贷款本金付清之日止的逾期利息。
被告李学芝辩称，与被告何峰系夫妻关系，在婚姻关系存续期间从原告处借款属实，现无偿还能力。
被告邵春森辩称，首先原告在贷款时没有审查贷款人的偿还能力，没有尽到审查义务，存在过失，加重了担保人的担保责任；其次在签订担保合同时，合同中的手写内容都是空白的，担保不成立，答辩人不应承担担保责任。
被告何峰、李芹缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年3月11日，被告何峰、李学芝与原告签订个人贷款借款合同一份，合同约定，被告何峰向原告借款100000元，借款用途为进鸡饲料，借款期限自2014年3月至2015年3月，年利率为9%，按月结息，结息日为每月11日，还款方式为到期一次性还本；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计收逾期利息；对应付未付利息，贷款逾期后按罚息利率计收复利；被告李学芝作为何峰的配偶，也在借款合同上签字。同日，原告分别与被告邵春森、李芹签订保证合同一份，合同约定，被告邵春森、李芹为被告何峰向原告的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告给被告何峰发放贷款100000元，贷款凭证上记载的年利率为9%，贷款到期日为2015年3月11日。贷款到期后，被告何峰、李学芝未按约还本付息，尚欠贷款本金100000元、截止2015年4月28日的利息、逾期利息2215.12元及自2015年4月29日之后的逾期利息也尚未支付。被告邵春森、李芹也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、借款利息明细表以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川邮政银行与被告何峰、邵春森、李芹签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告何峰、李芹既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。合同签订后，双方均应按约履行各自的合同义务，被告何峰未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告何峰偿还贷款本金100000元、支付截止2015年4月28日所欠的利息、逾期利息2215.12元及自2015年4月29日至贷款本金付清之日止按逾期利率11.7%计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述贷款本息系被告何峰、李学芝婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，应共同偿还，故原告要求被告李学芝共同偿还上述贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵春森、李芹为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告邵春森、李芹对上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告何峰、李学芝追偿。被告邵春森辩称贷款时原告对贷款人的偿还能力未尽到审查义务，担保人不应承担担保责任，本院认为上述义务当事人并未在合同中约定，并且被告邵春森给被告何峰贷款提供担保也是自愿，对于被告的该辩称理由本院不予采信；被告邵春森辩称签订合同时，合同中的手写内容都是空白的，但被告未提供有效证据予以证实，该辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峰、李学芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行贷款本金100000元；
二、被告何峰、李学芝支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行截止2015年4月28日所欠贷款利息、逾期利息2215.12元以及自2015年4月29日起，以借款本金100000元为基数，按合同约定逾期年利率11.7%计算至借款本金付清之日止的逾期利息；
以上二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告邵春森、李芹对被告何峰、李学芝上述应付款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告何峰、李学芝追偿。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告何峰、李学芝、邵春森、李芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年六月十一日
代理书记员 赵 冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6120号
上诉人（原审起诉人）：昆山大一统装饰建材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。
法定代表人：朱建慧，该公司执行董事。
委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：卢春阳，北京德恒律师事务所律师。
上诉人昆山大一统装饰建材有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6532号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆山大一统装饰建材有限公司上诉称，本案应适用不动产专属管辖。争议案件原、被告所在地的高级法院均明文规定建设工程分包合同适用专属管辖。上诉人在北京市大兴及江苏昆山立案都被驳回。请求撤销该裁定，裁定大连市甘井子区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。北京市高级人民法院及江苏省高级人民法院均对本条的法律适用问题做出明确规定，即建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据以上规定，江苏省昆山市人民法院对昆山大一统装饰建材有限公司的起诉，裁定不予受理；北京市大兴区人民法院对昆山大一统装饰建材有限公司的起诉，下发一次性告知书，告知其本案由工程所在地法院专属管辖。关于建设工程分包合同是否按照不动产纠纷确定管辖问题，辽宁省高级人民法院未做出明确规定。根据上述事实，原审法院作为案涉工程所在地法院对昆山大一统装饰建材有限公司的起诉裁定不予受理，虽符合我市法院的实践作法，但却不利于保护当事人的诉权，故应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6532号民事裁定；
二、本案由大连市甘井子区人民法院立案受理。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1192号
罪犯卞军，男。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
2002年8月20日，罪犯卞军因犯盗窃罪被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑十年，因漏罪于2002年9月6日返押。湖南省长沙市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）长中刑二初字128号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯卞军无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民15000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年6月17日作出（2003）湘刑二终字第23号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2004年6月22日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第351号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2009年2月16日作出（2009）益刑执字第141号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2010年8月18日作出（2010）益刑执字第801号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2012年5月15日作出（2012）益刑执字第451号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第749号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事值班岗位上，遵守劳动纪律，坚守值班岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分116.9分。2015年3月因小锅小灶，扣考核分3分。安乡县司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯评审鉴定表，社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯卞军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卞军予以假释（假释考验期至2019年8月30日止），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜雪梅
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐菁菁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初912号
原告：纪霞，女，1977年9月30日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华晨阳光汽车贸易有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区花园路20号。
法定代表人：赵瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：王文玺，男，1973年4月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告纪霞诉被告丹东华晨阳光汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告纪霞负担（原告已预交）。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 李亚超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孔笑阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4596号
罪犯林兰兰，女，1985年1月8日出生于福建省沙县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2012年8月23日作出（2012）沙刑初字第123号刑事判决，以被告人林兰兰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；责令二被告人共同退赔被害人共计人民币3545864元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月26日以（2015）榕刑执字第7648号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月13日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院鼓山地区指派检察员李斌、蒋媞，福建省女子监狱指派民警许某、吴某出庭履行职务，罪犯林兰兰到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯林兰兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林兰兰前次缴纳罚金人民币20000元及退赔金10000元，本次缴纳罚金人民币5000元及退赔293489.12元。
本院认为，罪犯林兰兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林兰兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林兰兰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林兰兰减去有期徒刑六个月。罪犯林兰兰本次缴纳罚金人民币5000元上缴国库,退还被害人293489.12元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月31日至2021年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初24号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗某某，男，1980年3月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2016﹞418号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年10月8日17时许，被告人罗某某到陆川县乌石镇塘域村新屋队蓝某住处，趁蓝某不在家之机，用脚踢开蓝某的房门进入房间，用螺丝刀和胶钳撬开房间内木箱的锁，将木箱内的530元现金盗走。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、证人罗某的证言、被害人蓝某的陈述、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，进入他人住所，窃取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年3月12日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人蓝凤谅的经济损失人民币五百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李丽明
二〇一七年一月××日
书记员 林小莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第818号
申请执行人林兴。
被执行人许震。
被执行人许方林。
被执行人商秀霞。
申请执行人林兴与被执行人许震、许方林、商秀霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2424号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许震、许方林、商秀霞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人林兴于2013年4月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为7000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人许震、许方林、商秀霞，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第2424号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年五月十日
代理书记员 于雪莲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第470-1号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。住所地：广东省茂名市红旗中路1号。
负责人：梁少丽，该行行长。
委托代理人：郭明，该行职员。
委托代理人：江帆，工行茂名分行职员。
被告：李华燕，男，汉族，住福建省。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行诉被告李华燕借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一四年七月十六日
书记员 杨春莲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初348号
原告：韩廷伟，男，1950年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：左健，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告：董明玉，女，1992年生，汉族，农民。
原告韩廷伟与被告董明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩廷伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款28000元并给付从2017年1月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，被告以给其未婚公爹买钩机为由向原告借款现金2万元，约定借款期限4个月，利息1分，后原告到期未还，月息调整为1分5，到2017年1月3日被告仍未还款，双方重新出具借据，均认可本息合计共28000元，该款约定2017年1月10日偿还，被告到期未还。
被告董明玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，按年利率6%计算的逾期利息不应给付。
本院认为，被告董明玉承认原告韩廷伟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率未超过年利率24%，故借据中载明的28000元可认定为后期借款本金。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告返还借款并给付按年利率6%计算的逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告董明玉于本判决生效后五日内，一次性偿还原告韩廷伟欠款28000元，并给付从2017年1月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告董明玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 程君
二〇一七年四月二十日
书记员 苏娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01107号
原告殷震宇。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陈涛。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告殷震宇诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告殷震宇诉称：其于2009年3月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金11250元；3、支付2014年1月拖欠工资2500元；4、支付2014年2月至6月的生活费5920元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：殷震宇于2009年3月入职建峰公司，工作岗位为操作工。殷震宇实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年6年6日，殷震宇向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与建峰公司解除劳动关系，并要求建峰公司支付拖欠工资、生活费和经济补偿金。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。殷震宇遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，殷震宇2014年1月份应得工资为2500元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠殷震宇报酬，且事实上已经不能再为殷震宇继续提供工作。殷震宇于2014年6月6日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系自2014年6月6日起解除。殷震宇现要求以2500元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付殷震宇经济补偿金11250元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，殷震宇实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付殷震宇该月工资2500元。建峰公司在停产期间未安排殷震宇工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至6月5日生活费4995元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告殷震宇与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂的劳动关系于2014年6月6日起解除；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告殷震宇拖欠工资2500元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告殷震宇生活费4995元；
四、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告殷震宇经济补偿金11250元。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1212号
原告：毛卫芳。
委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告：周明坤。
被告：顾春艳。
原告毛卫芳诉被告周明坤、顾春艳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员赵浩平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛卫芳及其委托代理人程晓军、被告周明坤、顾春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、被告周明坤、顾春艳归还原告购房定金7万元及利息（从2016年10月20日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月14日，原告之夫朱洪彬与被告周明坤通过中介机构签订房屋买卖合同，按周明坤的要求，原告支付周明坤定金10万元（合同约定定金2万元，所以给付了2万元现金、8万元通过银行转帐），后因故合同未能履行。原告向周明坤要求返还定金，但周明坤未能返还，而是向原告出具了借条，二被告在借条上签字。后原告多次催要，被告仅给付了3万元，余款7万元未支付，故起诉要求二被告承担上述责任。原告向本院提供了其自2016年10月10日起至同月20日的银行交易明细、房屋买卖中介协议及二被告出具的借条以支持原告的诉讼请求。
二被告对原告所述事实无异议，也同意支付利息，但称暂无一次性偿还能力，只能分期慢慢支付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，朱洪彬与周明坤通过中介机构签订房屋买卖协议，周明坤将位于靖江市景馨花园南区的一房屋卖给朱洪彬，朱洪彬之妻即本案原告支付给周明坤10万元作为购房定金。2016年10月20日，因约定的房产无法办理过户手续，而周明坤又不能退还所收原告的10万元购房定金，在原告的催要下，向原告出具了10万元借款的借条，被告顾春艳也在借条上签字确认。后经原告多次催要，被告给付了3万元，下余7万元未还，致起讼争。
本院认为：被告周明坤收取原告购房定金，在因其一方原因交易不能进行后，理应立即退还原告全额定金。被告周明坤在不能及时退还定金的情况下，理应赔偿原告因此产生的利息损失，原告主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。被告周明坤向原告出具借条，仅是变更了债务的形式。被告顾春艳在借条上签字应视为其愿与周明坤共同返还原告款项，是其自由处分民事权利的行为，因此现原告要求顾春艳与周明坤共同清偿债务并承担利息损失，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告周明坤、顾春艳于本判决生效后十日内返还原告毛卫芳购房定金7万元及利息（按一年期同期同类银行贷款利率自2016年10月20日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，保全费745元，共计1520元，由二被告负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年四月六日
书记员 姚 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行初40号
原告王武，男，汉族，1975年1月20日生，住常州市武进区。
委托代理人王达忠，男，汉族，1947年1月15日生，住常州市武进区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，该区区长。
委托代理人朱晓逸，常州市国土资源局武进分局工作人员。
委托代理人顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。
原告王武因认为被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）不履行土地征收补偿争议协调法定职责一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告王武及委托代理人王达忠（王武之父）、周宁泽、被告区政府的委托代理人朱晓逸、顾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武于2016年11月1日向被告区政府书面申请对位于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村12号房屋所在地块的土地征收补偿标准争议进行协调。被告区政府于2016年11月8日受理该申请后，于2016年11月25日组织召开了协调会议。于2017年6月29日，由常州市国土资源局武进分局向原告邮寄送达《常州市武进区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》。
原告王武诉称，根据苏政地[2010]740号《关于批准常州市武进区2010年度第11批次城镇建设用地的通知》，原告位于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村12号房屋所在地块被征收，因补偿标准过低，原告依法向被告申请对补偿标准争议进行协调，但被告于2016年11月25日组织召开协调会后，至今未作出书面的协调意见书，即未在法定期限内履行征地补偿标准协调的法定职责，侵害了原告的合法权益。请求本院确认被告未在法定期限内针对原告作出征地补偿标准协调意见书的行为违法；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件。2、被告区政府的武征地补协〔2016〕第2号《征地补偿安置争议协调申请受理通知书》。
被告区政府辩称，一、其具有对征地补偿、安置方案中的补偿标准争议进行协调的法定职责。二、其已依法履行了协调的法定职责，并于2016年12月1日作出了《征地补偿安置争议协调意见书》。其行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据、依据：1、《征地补偿标准协调申请书》、身份证复印件、常州市国土资源局武进分局政府信息公开申请告知书。证实申请人向答复人提出征地补偿标准协调申请相关材料。2、《征地补偿安置争议协调申请受理通知书》、EMS快递单及送达查询情况。证明答复人受理申请人申请并向其送达情况。3、授权委托书、律师事务所函、签到表。证明答复人召开协调会听取意见的情况。4、《征地补偿安置争议协调意见书》及邮寄凭证。证明答复人作出征地补偿安置争议协调意见书及向申请人送达情况。5、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款。证明武进区人民政府具有对征地补偿、安置方案中补偿标准有争议的进行协调的法定职权。6、江苏省人民政府裁决答复通知书。证明本案应不予受理，驳回原告起诉。
经庭审质证，原告对被告提交的证据4提出了异议，认为被告作出《征地补偿安置争议协调意见书》也是协调职责中其中的一项工作，而被告未在法定期限内制作和送达给原告，系程序违法。被告对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据4提出的异议意见，是对被告行为的合法性异议，被告提交的证据4并不违反证据的三性原则，能够反映被告行为的客观事实，本院对该证据应予以确认。因双方对其他证据无异议，本院也应对原、被告提交的其他证据予以确认。
经审理查明，2010年10月18日，江苏省人民政府下发苏政地[2010]740号《关于批准常州市武进区2010年度第11批次城镇建设用地的通知》，原告位于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村12号房屋所在地块被批准征收。
2016年11月1日，原告向被告书面申请对位于常州市武进区湖塘镇陈家村委王家村12号房屋所在地块的土地征地补偿标准进行协调。2016年11月8日，被告区政府作出武征地补协〔2016〕第2号《征地补偿安置争议协调申请受理通知书》，受理了原告的协调申请，并通知原告将于2016年11月25日下午14:30分在常州市××区湖塘镇××大道××大厦××会议室组织召开本次的征地补偿争议协调会议。2016年11月25日，原告如期参加了被告组织的协调会议，但未形成协调笔录。2017年6月29日，常州市国土资源局武进分局向原告邮寄送达了落款时间为“2016年12月1日”的《常州市武进区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》。
另查明，原告于2017年5月25日，向江苏省人民政府申请对征地补偿标准进行裁决。2017年5月31日，江苏省人民政府受理了上述的裁决申请。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，被告区政府具有对本案所涉征地补偿标准争议进行协调的法定职责。根据《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第三章“协调”中的第十四条“市、县人民政府进行协调应当充分听取申请人意见，查明事实，依据法律和政策规定作出协调意见书。”的规定，作出协调意见书是对本案所涉征地补偿标准争议进行协调的其中一项职责。根据《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第十二条“……市、县人民政府对决定受理的协调申请应当在收到协调申请书之日起30日内完成协调工作。”、第十七条第一款第（四）项“申请征地补偿安置争议裁决，应当提交下列材料：（四）协调意见书。”的规定，被告区政府未在接到原告申请之日起30日内，向原告作出并送达协调意见书，侵害了原告进一步向批准征地的人民政府申请裁决的合法权益。被告作出的《征地补偿安置争议协调意见书》于2017年6月29日才由常州市国土资源局武进分局向原告邮寄送达，不能证明被告已在法定期限内依法履行了法定职责；虽然江苏省人民政府在原告收到《征地补偿安置争议协调意见书》之前受理了裁决申请，但不能免除被告未依法履行本案所涉法定职责的违法性，故本院对被告辩称其已于2016年12月1日作出了《征地补偿安置争议协调意见书》，依法履行了协调的法定职责的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告常州市武进区人民政府未在法定期限内向原告王武作出征地补偿安置争议协调意见书的行为违法。
案件受理费50元，由被告常州市武进区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱羲玲
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更110号
罪犯钟治伦，男，1966年12月31日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）渝一中法刑初字第00011号刑事判决，认定被告人钟治伦犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）渝高法刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年6月23日起至2017年6月22日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯钟治伦在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯钟治伦因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯钟治伦在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯钟治伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年六月二十三日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐大兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10303号
罪犯崔加太，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年12月22日作出了（1999）鲁刑一终字第637号刑事判决，以被告人崔加太犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年8月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2007年10月、2011年4月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯崔加太在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔加太在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔加太在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔加太减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初93号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人史丙文，男，1978年6月14日出生于河北省广宗县，汉族，小学文化，农民，户籍及住址地广宗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月4日被平乡县公安局刑事拘留，同年7月18日经平乡县人民检察院批准于同日被平乡县公安局逮捕，同年8月25日被平乡县公安局取保候审。
辩护人霍立英，河北甲信律师事务所律师。
辩护人王振奎，河北甲信律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人史丙文犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员王献革出庭支持公诉，被告人史丙文及其辩护人霍立英、王振奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2017年5月4日17时16分许，被告人史丙文驾驶冀Ｅ×××××福田牌重型普通货车，沿平任线由东向西行驶至“平乡县节固社区综合服务中心”路口处时，与前方王婷（女）驾驶的捷马牌自行车发生道路交通事故，王婷当场死亡。经平乡县公安交警大队调查认定，史丙文负此事故全部责任。
针对上诉指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。认为被告人史丙文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人史丙文的刑事责任。
被告人史丙文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见，1、本案为过失犯罪，被告人史丙文的主观恶意小。2、被告人自愿认罪。3、被告人已与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。4、被告人具有坦白情节。5、被告人一贯表现良好，无违法犯罪不良记录，属初犯、偶犯。
经审理查明，2017年5月4日17时16分许，被告人史丙文驾驶冀Ｅ×××××福田牌重型普通货车，沿平任线由东向西行驶至“平乡县节固社区综合服务中心”路口处时，与前方王婷（女）驾驶的捷马牌自行车发生道路交通事故，王婷当场死亡。经平乡县公安交警大队调查认定，史丙文负此事故全部责任。另查明，被告人史丙文积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人史丙文的供述，证人李某、刘某1、刘某2、王某1、邢某、赵某的证言，史丙文驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证信息查询结果，道路交通事故认定书，李某、王某2、刘文联声明书及公证、赔偿协议书、谅解书，冀Ｅ×××××重型普通货车及痕迹照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血液酒精浓度检验鉴定委托书及司法鉴定意见书，痕检委托及事故车辆车体痕迹检验意见书，尸检委托书及司法鉴定意见书，扣押清单、强制措施情况、文书送达情况，到案说明，王婷户籍、死亡注销证明，报警记录，史丙文的户籍证明等证据材料。
经法庭质证，被告人史丙文及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人史丙文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史丙文能够认罪，已赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史丙文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘东旭
二〇一七年十月十九日
书记员 卢燕飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭王安，男，1966年8月18日出生，汉族，原住浙江省青田县仁庄镇东坪村**号，现住浙江省丽水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县社会保险事业管理局，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路5-7-9号。
法定代表人张永生，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市人力资源和社会保障局，住所地浙江省丽水市莲都区花园路1号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人张健、吴海平，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县人民政府，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城中路33号。
法定代表人周和平，县长。
再审申请人彭王安因与被申请人青田县社会保险事业管理局、丽水市人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为，被申请人青田县人民政府劳动和社会保障行政复议一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭王安申请再审称：原审裁定认定其超过起诉期限不当，认定丽水市人力资源和社会保障局不是适格被告错误。请求本院依法再审本案。
青田县社会保险事业管理局答辩称：其单位基本医疗保险基金不予支付彭王安基本医疗�险待遇，事实清楚，政策依据充分，适用法律正确。原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法驳回彭王安的再审申请。
青田县人民政府答辩称：其行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求本院依法驳回彭王安的再审申请。
丽水市人力资源和社会保障局答辩称：其单位是规范性文件《丽水市基本医疗保险特殊病种门诊就医管理办法》的制定机关，根据《行政诉讼法》第十三条、第五十三条的规定，不能对规范性的制定机关提起诉讼。其不是行政行为和行政复议决定的作出机关，不是适格被告。请求本院依法驳回彭王安的再审申请。
本院经审查认为：1.从原审查明的事实看，青田县社会保险事业管理局作出被诉不予报销决定的时间为2014年12月2日。青田县人民政府作出青政复决［2014］8号行政复议决定的时间为2015年12月3日，彭王安在原审庭审中自认复议决定作出“大概过了三四天”收到复议决定书。彭王安于2016年5月23日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民认为行政行为所依据的规范性文件不合法的，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，彭王安以丽水市人力资源和社会保障局为被告单独对规范性文件提起诉讼，不属行政诉讼的受案范围。由于彭王安对行政行为提起的诉讼已经超过起诉期限，故没有必要对行政行为依据的规范性文件一并审查。因此，原一审裁定驳回彭王安的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，彭王安的再审申请不符合《中华人民共和国行政�讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭王安的再审申请。
（此页无主文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 芳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平调确字第26号
申请人刘某某。
申请人刘某某。
申请人马某某。
本院于2015年8月18日受理了申请人刘某某、刘某某、马某某申请确认调解协议效力一案，本院依法指定审判员张有安审查此案，现已审查终结。
申请人刘某某、刘某某、马某某因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月17日经白银市平川区水泉镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议［（2015）平水民调字第015号］：
1、此次交通事故车辆甘DC32**号，车辆所有人为刘某某，事故发生时车辆驾驶人为刘某某。刘某某负此次交通事故全责。此次交通事故伤者马某某在治疗期间花去的治疗费用91669.68元（玖万壹仟陆佰陆拾玖元陆角捌分），护理费、交通费、陪员费、伙食费、营养费、住宿费以及后续治疗费等费用合计88330.32元（捌万捌仟叁佰叁拾元叁角贰分）总计费用18万元（壹拾捌万元整）。由刘某某、刘某某全额承担，按期支付。
2、2015年8月17日支付12.1万元（大写壹拾贰万壹仟元整）。下剩5.9万元（大写伍万玖仟元整）于2015年8月28日前一次性以现金方式付清。
3、此纠纷一次性处理终结。
4、伤者马某某自愿放弃其他诉讼请求。
5、本协议书自签订之日起生效。
经审查，协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某某、刘某某、马某某达成的平水民调2015-015号《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 张有安
二〇一五年八月十八日
书记员 张琰祥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1628号
申请执行人刘杰，汉族，住所地来宾市，
被执行人张亮忠，男，汉族，所在地来宾市，
申请执行人刘杰与张亮忠民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2015)兴民初字3392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张亮忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰于2016年11月25日向本院申请强制执行，申请标的：169870元，本院于2016年11月25日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人张亮忠名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人张亮忠名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2015)兴民初字第3392号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭福盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初411号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋福，男，1981年7月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中银消费金融有限公司与被告蒋福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火到庭参加诉讼，被告蒋福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金164,520.82元、利息36,179.95元、滞纳金34,169.93元）234,870.7元及支付原告为实现债权相关费用2,349元，合计人民币237,219.7元；2、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.55%计付、滞纳金按日万分之五计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。双方于2015年1月22日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为20万的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式、违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年1月23日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2015年11月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不履行还款。该款现贷余额及相关费用被告至今未付分文。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院起诉。
被告蒋福未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，被告蒋福向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；选择月结还款方式为等额本息，36期。2015年1月22日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：蒋福，账号：62×××56）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年1月23日，原告依约向被告卡号为62×××56的账号发放了20万元的贷款，但被告蒋福从2015年11月1日起逾期未按约定还款，截止2016年12月6日，被告蒋福尚欠贷款本金164,520.82元、利息36,179.95元、滞纳金（按照每日85元标准计算）34,169.93元（系统于2015年12月21日自动扣滞纳金0.07元），共计237,219.7元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费2,349元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、法定代表身份证（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、个人征信查询授权书、告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及汇款凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告蒋福未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告蒋福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蒋福签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告蒋福于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金164,520.82元并支付截止2016年12月6日止的利息（含滞纳金）70,349.88元以及从2016年12月7日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳金，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告蒋福于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2,349元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,858元、公告费300元，合计5,158元，由被告蒋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25032号
原告：周红武，男，1987年8月15日出生，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师
被告：北京北国建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外沙子口中街32号。
法定代表人：李之会，董事长。
委托诉讼代理人：赵海慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：王亚洁，该公司员工。
原告周红武与被告北京北国建筑工程有限责任公司（以下简称北国建筑公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红武委托诉讼代理人魏昊、被告北国建筑公司委托诉讼代理人赵海慧、王亚洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周红武向本院提出诉讼请求：1、判决北国建筑公司赔偿医疗费8730.12元，交通费1000元，误工费21600元，护理费6000元，营养费3000元，合计40330.12元。事实及理由：原告起诉被告地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，法院已于2016年10月29日经法院以（2016）京0106民初8832号民事判决书进行了判决，现已生效。原告现在发生了第二次手术，现诉至法院，要求北国建筑公司赔偿二次手术的相关费用。
北国建筑公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，周红武掉入中直机关洋桥职工住宅工程地下三层的集水坑受伤，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、左胫骨后踝骨折、左腓骨外踝骨折，并住院手术治疗。周红武因赔偿向本院提起诉讼。本院于2016年10月29日以（2016）京0106民初8832号民事判决书进行了判决，判决北国建筑公司承担70%的赔偿责任。二次手术费可待实际发生后另行解决。现判决已生效。周红武于2017年5月31日至6月6日因左胫腓骨骨折术后、右根骨骨折术后手术在通城县人民医院住院6天，支付医疗费8730.12元。医院建议术后14天拆线。
对上述事实，周红武提交了住院病历、医疗费票据、（2016）京0106民初8832号民事判决书在案佐证。本院予以确认。
本院认为，周红武在北国建筑公司承包的中直机关洋桥职工住宅工程项目地下三层的集水坑受伤，北国建筑公司应承担相应的70%赔偿责任，对此已有生效的法律文书予以认定，本院予以确认。对周红武主张的二次手术费等相关费用，考虑周红武虽已得到了伤残补偿，但二次手术住院期间产生了实际发生的费用，故北国建筑公司应予以赔偿。医疗费依据实际发生的票据确定，营养费依据住院时间给付6天，每日100元；交通费酌定100元；误工费依据医院的证明给付14天，每日116元；对周红武主张的护理费及其他过高的费用证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、北京北国建筑工程有限责任公司于本判决书生效后七日内给付周红武医疗费6111.08元，营养费420元，误工费1136.8元，交通费70元，合计7737.88元。
二、驳回周红武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由周红武负担121元（已交纳）；由北京北国建筑工程有限责任公司负担283元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨彤瑶
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第316-2号
申请执行人马连云，男，54岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人宋秀全，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院作出的（2014）汉民初字第317号民事调解书和（2014）汉民初字第318号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋秀全未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宋秀全在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋秀全在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘星桥
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1039号
申请执行人杜美杰，难，1972年2月8日生，汉族，现住河津市铝基地朝霞区*栋3门*号。
被执行人柴溥渊，男，1982年10月3日生，汉族，现住河津市铝基地翠微区**栋2门*楼东。
被执行人杜静，女，1984年11月4日生，汉族，本科文化，现住河津市铝基地翠微区**栋2门*楼东。
被执行人柴齐，男，1983年5月25日生，汉族，河津市阳村乡太阳堡村人，现住河津市清涧镇家属院**排*号。
被执行人孙喜庆，男，1980年4月13日生，汉族，高中文化，现住河津市铝基地叠翠区*栋3门***号。
申请执行人杜美杰与被执行人柴溥渊、杜静、柴齐、孙喜庆、民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月16日作出（2017）晋0882民初873号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜美杰于2017年10月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人柴齐拥有的晋M351**号桑塔纳牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 柴 冲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执705号
申请执行人张艳军，女，汉族，1966年3月13日出生。
被执行人余世福，男，汉族，1963年5月26日出生。
申请执行人张艳军与被执行人余世福婚姻家庭纠纷一案，申请执行人张艳军依据已经发生法律效力的（2004）荷民一初字第249号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。经查明被执行人余世福无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2004）荷民一初字第249号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月六日
书 记 员 申兰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4911号
原告陈某姣，女，汉族，1991年6月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告徐某伟，男，汉族，1991年11月28日出生，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告陈某姣诉被告徐某伟离婚纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某姣撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告陈某姣承担150元。
审判员 李 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 石鸯鸯
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第981号
原告南某某，女，1970年10月17日出生，朝鲜族，抚顺石化公司石油二厂职工，住顺城区。
被告崔某某，男，1970年6月1日出生，朝鲜族，无职业，住同原告。
本院在审理原告南某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告南某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
审判员 许凌云
二〇一四年八月十八日
书记员 张佳楠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00006号
原告：查友福，男。
原告：李桂罗，女。
两原告共同委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会。
法定代表人：朱兴林，该村民委员会主任。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会木西村民组。
负责人：朱国文，该村民组组长。
被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会木东村民组。
负责人：朱忠平，该村民组组长。
原告查友福、原告李桂罗诉被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会（以下简称建立村委会）、被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会木西村民组（以下简称木西组）、被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会木东村民组（以下简称木东组）生命权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2014年1月16日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。2014年1月16日至2014年4月16日、2014年4月30日至2014年8月1日为调解期间，不计入审限。本院2013年12月23日通知必须共同进行诉讼的查从财之妻文秀青参加诉讼，其明确表示放弃实体权利，本院不予追加。原告查友福、原告李桂罗共同的委托代理人吴何军，被告建立村委会的委托代理人刘长峻，被告木西组负责人朱国文，被告木东组负责人朱忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查友福、李桂罗诉称：2013年11月13日，查友福、李桂罗之子查从财在铜陵市某尾砂塘捕鱼过程中不慎溺水身亡。建立村委会、木西组、木东组作为尾砂塘的所有人未尽到安全管理义务，明知该尾砂塘存在隐形危险，既未采取措施消除，也未设置警示标志，致使查从财在捕鱼过程中溺水身亡。建立村委会、木西组、木东组的不作为与查从财死亡后果之间存在直接因果关系，对查从财的死亡依法承担相应的赔偿责任。现要求建立村委会、木西组、木东组共同赔偿丧葬费22300.50元、被抚养人生活费210168元、死亡赔偿金420480元、精神损害抚慰金50000元，合计702948元的40%即281179.20元。
建立村委会在庭审中辩称：查友福、李桂罗夫妇之子查从财溺亡地点并非尾砂塘，而是靠近长江外江的江滩，汛期时被长江淹没，枯水期才露出水面，且该地偏僻，并不适宜捕鱼作业。查从财系成年人，到非捕鱼地点去捕鱼造成溺亡，应自行承担责任。建立村委会已在事故发生地点设立了警示标志，尽到了安全管理、提示义务。查友福、李桂罗已通过意外事件保险理赔获得了补偿。查从财的溺亡系意外事件，非责任事故，不应归责于建立村委会，建立村委会对查从财的溺亡无赔偿义务，但建立村委会出于人道可以补偿2万元。查友福、李桂罗主张的诉求过高。
木西组和木东组的答辩意见均同建立村委会的答辩意见。
经审理查明：2013年11月13日中午，查友福、李桂罗夫妇之子查从财前往位于铜陵某尾砂塘捕鱼，在捕鱼过程中，自行下水捕鱼后窒息死亡。查从财死亡后，查友福、李桂罗于2013年11月29日获得某保险公司保险赔偿款32万元。审理过程中，建立村委会自愿补偿查友福、李桂罗2万元。
另查明，查从财溺水死亡水塘系早年形成的天然水塘。在事发水塘必经路上东面田埂一侧竖有一块“禁止下水游泳”警示标志。
上述事实，有查友福、李桂罗提供的身份证、户口本、铜陵市公安局某研究所死亡证明、铜陵市公安局某派出所死亡证明、铜陵市公安局某派出所和铜陵某村民委员会证明、铜陵某中心和铜陵某村民委员会证明；建立村委会提供的照片、中共某村支部委员会证明、铜陵市公安局某派出所关于查从财非正常死亡一事调查情况说明、证人证言；本院依法调取的铜陵市公安局某分局现场勘验检查工作记录等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为：查从财溺亡﹤http：／／139.4.1.214／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=123&Gid;=118783338&ShowLink;=false&PreSelectId;=342993880&Page;=6&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥水塘系天然水塘，并非供人捕鱼的经营性场所，具有固有的危险性显而易见，且在水塘附近竖有警示标志。查从财作为完全民事行为能力人，其应当预见在事发水塘下水捕鱼存在的危险性，其自身未尽到安全注意义务，下水捕鱼，导致了溺亡﹤http：／／139.4.1.214／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=8&Gid;=119214403&ShowLink;=false&PreSelectId;=342993880&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined﹥事故的发生，对于损害结果应由其自身承担责任。建立村委会、木东组、木西组对查从财的死亡不存在过错。查友福、李桂罗诉请建立村委会、木东组、木西组承担赔偿责任，本院不予支持。但建立村委会自愿补偿查友福、李桂罗20000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵经济技术开发区建立村民委员会补偿原告查友福、原告李桂罗20000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告查友福、原告李桂罗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取853元，由原告查友福、原告李桂罗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 璨
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2014）狮民一初字第00006号原告：查友福，男。原告：李桂罗，女。两原告共同委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会。法定代表人：朱兴林，该村民委员会主任。委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会木西村民组。负责人：朱国文，该村民组组长。被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会木东村民组。负责人：朱忠平，该村民组组长。原告查友福、原告李桂罗诉被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会（以下简称建立村委会）、被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会木西村民组（以下简称木西组）、被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会木东村民组（以下简称木东组）生命权纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2014年1月16日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。2014年1月16日至2014年4月16日、2014年4月30日至2014年8月1日为调解期间，不计入审限。本院2013年12月23日通知必须共同进行诉讼的查从财之妻文秀青参加诉讼，其明确表示放弃实体权利，本院不予追加。原告查友福、原告李桂罗共同的委托代理人吴何军，被告建立村委会的委托代理人刘长峻，被告木西组负责人朱国文，被告木东组负责人朱忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查友福、李桂罗诉称：2013年11月13日，查友福、李桂罗之子查从财在铜陵市某尾砂塘捕鱼过程中不慎溺水身亡。建立村委会、木西组、木东组作为尾砂塘的所有人未尽到安全管理义务，明知该尾砂塘存在隐形危险，既未采取措施消除，也未设置警示标志，致使查从财在捕鱼过程中溺水身亡。建立村委会、木西组、木东组的不作为与查从财死亡后果之间存在直接因果关系，对查从财的死亡依法承担相应的赔偿责任。现要求建立村委会、木西组、木东组共同赔偿丧葬费22300.50元、被抚养人生活费210168元、死亡赔偿金420480元、精神损害抚慰金50000元，合计702948元的40%即281179.20元。建立村委会在庭审中辩称：查友福、李桂罗夫妇之子查从财溺亡地点并非尾砂塘，而是靠近长江外江的江滩，汛期时被长江淹没，枯水期才露出水面，且该地偏僻，并不适宜捕鱼作业。查从财系成年人，到非捕鱼地点去捕鱼造成溺亡，应自行承担责任。建立村委会已在事故发生地点设立了警示标志，尽到了安全管理、提示义务。查友福、李桂罗已通过意外事件保险理赔获得了补偿。查从财的溺亡系意外事件，非责任事故，不应归责于建立村委会，建立村委会对查从财的溺亡无赔偿义务，但建立村委会出于人道可以补偿2万元。查友福、李桂罗主张的诉求过高。木西组和木东组的答辩意见均同建立村委会的答辩意见。经审理查明：2013年11月13日中午，查友福、李桂罗夫妇之子查从财前往位于铜陵某尾砂塘捕鱼，在捕鱼过程中，自行下水捕鱼后窒息死亡。查从财死亡后，查友福、李桂罗于2013年11月29日获得某保险公司保险赔偿款32万元。审理过程中，建立村委会自愿补偿查友福、李桂罗2万元。另查明，查从财溺水死亡水塘系早年形成的天然水塘。在事发水塘必经路上东面田埂一侧竖有一块“禁止下水游泳”警示标志。上述事实，有查友福、李桂罗提供的身份证、户口本、铜陵市公安局某研究所死亡证明、铜陵市公安局某派出所死亡证明、铜陵市公安局某派出所和铜陵某村民委员会证明、铜陵某中心和铜陵某村民委员会证明；建立村委会提供的照片、中共某村支部委员会证明、铜陵市公安局某派出所关于查从财非正常死亡一事调查情况说明、证人证言；本院依法调取的铜陵市公安局某分局现场勘验检查工作记录等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。本院认为：查从财溺亡﹤http：／／139.4.1.214／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=123&Gid=118783338&ShowLink=false&PreSelectId=342993880&Page=6&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥水塘系天然水塘，并非供人捕鱼的经营性场所，具有固有的危险性显而易见，且在水塘附近竖有警示标志。查从财作为完全民事行为能力人，其应当预见在事发水塘下水捕鱼存在的危险性，其自身未尽到安全注意义务，下水捕鱼，导致了溺亡﹤http：／／139.4.1.214／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=8&Gid=119214403&ShowLink=false&PreSelectId=342993880&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥事故的发生，对于损害结果应由其自身承担责任。建立村委会、木东组、木西组对查从财的死亡不存在过错。查友福、李桂罗诉请建立村委会、木东组、木西组承担赔偿责任，本院不予支持。但建立村委会自愿补偿查友福、李桂罗20000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告铜陵经济技术开发区建立村民委员会补偿原告查友福、原告李桂罗20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告查友福、原告李桂罗的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由原告查友福、原告李桂罗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  董彦峰二〇一四年八月二十六日书 记 员  王 璨相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0183号
申请人阜宁县卫生局。
住所地阜宁县阜城镇香港路551号。
法定代表人周春华，该局局长。
委托代理人曹明明，该局法规科主任。
被申请执行人胡加友，男，1954年8月22日出生，汉族，市民。
阜宁县卫生局于2013年12月24日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，作出阜卫公罚（2013）66号行政处罚决定：1、对胡加友予以警告；2、对胡加友罚款人民币2000元。
被申请执行人胡加友在法定期限内，未申请复议和诉讼，�未交纳罚款，申请执行人阜宁县卫生局于2014年5月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请执行人胡加友送达了听证权利告知书，被申请执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县卫生局作出的阜卫公罚（2013）66号行政处罚决定进行了审查、评议。合议庭经评议认为，被申请执行人胡加友未取得有效健康证明上岗从事直接为顾客服务的工作，该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定。阜宁县卫生局作出的处罚决定符合法律规定，该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请执行人阜宁县卫生局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县卫生局申请执行的阜卫公罚（2013）66号行政处罚决定中对胡加友罚款2000元部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴君辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第329号
原告陈某某。
委托代理人黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。
法定代表人王兆学。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司长顺分社。
负责人董希。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告四川省中国青年旅行社有限公司、四川省中国青年旅行社有限公司长顺分社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈东撤回起诉。
案件受理费3400元，因撤诉减半收取1700元，由原告陈某某负担。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 周宇倩
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第329号
原告陈某某，男，汉族，1965年12月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。
法定代表人王兆学。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司长顺分社。住所地：成都市武侯区。
负责人董希，经理。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告四川省中国青年旅行社有限公司、四川省中国青年旅行社有限公司长顺分社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费3400元，因撤诉减半收取1700元，由原告陈某某负担。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 周宇倩
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 匡婷婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终100号
上诉人（原审被告）：恒达建设集团（天长）有限公司，住所地安徽省天长市恒福花苑12幢二楼6号。
法定代表人：周福朝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陆启兰，女,1964年8月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区，
原审被告：宋家富,男,1965年9月6日出生,汉族，住安徽省怀远县，
原审被告：安徽凤阳硅工业园管理委员会，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇政府文化站二楼。
上诉人恒达建设集团（天长）有限公司因与被上诉人陆启兰、原审被告宋家富、安徽凤阳硅工业园管理委员会劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初969号之二民事裁定，向本院提起上诉。
恒达建设集团（天长）有限公�上诉称，1、本案应以建设工程施工合同性质确定本案案由。2、本案被上诉人陆启兰与宋家富之间的建设工程劳务分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，本案所涉建设工程及劳务作业地均在安徽省凤阳县，本案应由安徽省凤阳县人民法院管辖。4、本案没有证据证明，在本案原告起诉前，宋家富居住在怀远县，且已连续居住一年以上。综上，请求二审法院查明事实，将本案移送至安徽省凤阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案从原审原告陆启兰提交的证据材料及其诉讼请求来看，上诉人承包的、宋家富实际分包施工的凤阳县板桥镇桥西安置区二期工程竣工后，上诉人对部分农民工各班组所欠工资进行了统计结算，其中包括陆启兰水电、木工班组工资。因此，本案发生纠纷的主要争议涉及农民工工资，属于劳务合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案原审被告宋家富住所地在安徽省怀远县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年七月二十四日
书记员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终100号上诉人（原审被告）：恒达建设集团（天长）有限公司，住所地安徽省天长市恒福花苑12幢二楼6号。法定代表人：周福朝，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陆启兰，女,1964年8月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区，原审被告：宋家富,男,1965年9月6日出生,汉族，住安徽省怀远县，原审被告：安徽凤阳硅工业园管理委员会，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇政府文化站二楼。上诉人恒达建设集团（天长）有限公司因与被上诉人陆启兰、原审被告宋家富、安徽凤阳硅工业园管理委员会劳务合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初969号之二民事裁定，向本院提起上诉。恒达建设集团（天长）有限公�上诉称，1、本案应以建设工程施工合同性质确定本案案由。2、本案被上诉人陆启兰与宋家富之间的建设工程劳务分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案所涉建设工程及劳务作业地均在安徽省凤阳县，本案应由安徽省凤阳县人民法院管辖。4、本案没有证据证明，在本案原告起诉前，宋家富居住在怀远县，且已连续居住一年以上。综上，请求二审法院查明事实，将本案移送至安徽省凤阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案从原审原告陆启兰提交的证据材料及其诉讼请求来看，上诉人承包的、宋家富实际分包施工的凤阳县板桥镇桥西安置区二期工程竣工后，上诉人对部分农民工各班组所欠工资进行了统计结算，其中包括陆启兰水电、木工班组工资。因此，本案发生纠纷的主要争议涉及农民工工资，属于劳务合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案原审被告宋家富住所地在安徽省怀远县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年七月二十四日书记员  蔡轶男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6359号
上诉人（原审被告）：姜振强，男，1969年2月25日出生，汉族，职业，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张斌，�北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台市金安鑫轮胎有限公司，住所地邢台市开发区东汪镇袁店村。
法定代表人：张如艳，总经理。
委托诉讼代理人：韩凤环，该公司员工。
原审被告：梁兰菊，女，1970年8月23日出生，汉族，职业，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：张斌，河北天汉律师事务所律师。
上诉人姜振强因与被上诉人邢台市金安鑫轮胎有限公司（以下简称金安鑫轮胎公司）、原审被告梁兰菊买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜振强上诉请求：一、依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初893号民事判决书。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人于2008年12月31日向被上诉人法定代表人张如艳账户转款19950元，此笔款项与被上诉人在借条上记载的2008年12月30日收款20000元并非同一笔款项。被上诉人在欠条右上方注明了上诉人在2008年12月30日还20000元。上诉人基于多年合作伙伴关系，在第一天还款后，又在第二天还款19950元。至此尚欠被上诉人4550元。而一审法院错误的认定这两笔还款为同一笔是错误的。综上所述，一审法院的错误认定，严重侵害了上诉人合法权益，望二审人民法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求，己维护上诉人的合法权益。
邢台市金安鑫轮胎有限公司答辩称，不认可上诉人上诉理由，被上诉人只收到一笔款，转款收据，给现金就在挑上登记，只给一次1500元的现金，还款时，我均在欠条上备注一下。�二审维持原判。
梁兰菊未答辩。
邢台市金安鑫轮胎有限公司向一审法院起诉请求：一、姜振强、梁兰菊支付金安鑫轮胎公司欠款24500元及利息（自2008年1月29曰至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由姜振强、梁兰菊承担。事实和理由：金安鑫轮胎公司是批发轮胎的商贸公司，2008年1月29曰，姜振强向金安鑫轮胎公司出具欠条一份，证明欠金安鑫轮胎公司货款56000元。2008年5月27曰姜振强偿还金安鑫轮胎公司1万元，2008年12月30日梁兰菊偿还金安鑫轮胎公司2万元，2010年I2月7曰梁兰菊偿还金安鑫轮胎公司1500元，现梁兰菊尚欠金安鑫轮胎公司24500元未予偿还，金安鑫轮胎公司向梁兰菊主张未果。
一审法院认定事实：2008年1月29日，梁兰菊向金安鑫轮胎公司出具《欠条》一份，内容为：“今欠�胎款56000元。”该条另载明：“5月27日已付1万元，2008年12月30日还2万元，2010年I2月7日付现1500元。”金安鑫轮胎公司出具2008年12月31曰的《收款收据》载明：“收回黄粱梦梁兰菊欠款2万元，实打19950元，自付手续费50元。”
另查明，姜振强、梁兰菊于2009年9月11日办理离婚登记。
一审法院认为，梁兰菊向金安鑫轮胎公司出具的《欠条》足以证实其欠金安鑫轮胎公司轮胎款56000元，除已偿还部分外，尚欠金安鑫轮胎公司24500元，事实清楚，证据充分，梁兰菊未及时给付，已构成违约，应承担民事责任。姜振强、梁兰菊于2009年9月11日办理离婚登记，梁兰菊欠金安鑫轮胎公司的轮胎款24500元系梁兰菊与姜振强夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存�期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应由梁兰菊与姜振强共同偿还。原金安鑫轮胎公司要求梁兰菊和姜振强给付轮胎款24500元及利息（自2008年1月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。姜振强辩称，另在2008年12月31偿还2万元，经查与金安鑫轮胎公司所称的还款2万元为同一款项，姜振强该辩解，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：梁兰菊、姜振强于本判决生�之日起十日内给付邢台市金安鑫轮胎有限公司轮胎款24500元及利息（自2008年1月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。
本院认为，关于上诉人称其在2008年12月30日与12月31日归还给被上诉人的款项系两笔款的问题。上诉人称梁兰菊还款方式，在欠条上记载非常明晰且对于12月30日的20000元标注为打款非现金与12月31日的收款收据记载一致，上诉人的只是由于公司会计的笔误，将上诉人的还款书写成12月30日，并且在会计的账簿中只记载上诉人在该月只归还过一笔款项。对此，上诉人不予认可，认为其在2008年12月30日给付被上诉人20000元现金，第二条又给被上诉人转账19950元，但上诉人除了2008年12月31日�19950元转账回单外，并没有提交其给付被上诉人20000元现金如何履行的证据。本案中，从被上诉人对于梁兰菊出具的欠条上记载上诉人履行还款方式，打款或者现金记录非常清楚，尤其对于2008年12月30日记载非常明确为打款，并非现金与上诉人称还款为现金不相符且上诉人也未能提交其履行现金给付的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第七十三条第一款的规定，上诉人姜振强上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，姜振强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人姜振强负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 梅 � � � 录
审判员 梁国华审判员徐世民
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 暘
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1587号
原公诉机关瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗朝江，男，1985年3月15日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月29日被判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2009年11月17日被劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2013年6月21日被判处有期徒刑七个月，2013年10月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年10月31日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2017年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人罗朝江犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）浙0381刑初1284号判决。罗朝江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察人员叶某、卢某出庭履行职务，上诉人罗朝江到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2016年4月1日凌晨，被告人罗朝江来到瑞安市飞云街道东风村友谊路后巷，从厨房窗户爬入501室被害人潘某1的住处，在室内窃取现金27000元、黄金项链一条、玉吊坠一个、苹果4手机一只、苹果6plus手机一只。经估价，苹果6plus手机价值计人民币2911元。经鉴定，侦查人员在被害人家中厨房瓷砖表面提取的擦拭物系被告人罗朝江所留。
原审法院以盗窃罪，判处被告人罗朝江有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。并判令被告人罗朝江退赔被害人潘某1、杨某、潘某2经济损失人民币29911元及黄金项链一条、玉吊坠一个、苹果4手机一只。
原审被告人罗朝江上诉称：原判认定的财物的数量有误，其仅行窃现金1000余元；原判量刑过重，请求二审法院改判。
温州市人民检察院出庭意见认为，被害人之间关于财物数量的陈述内容，能相互印证；罗朝江关于仅行窃现金1000余元的供述不可信，建议法院采信被害人的陈述。原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，建议二审法院维持原判。检察人员并当庭出示了，由公安侦查人员出具的关于罗朝江归案经过，及相关痕迹提取及比对的经过的书证。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人罗朝江的供述，被害人潘某1、杨某、潘某2的陈述，现场勘验检查笔录，情况说明，法医物证鉴定书，淘宝订单信息，价格认定结论书，前科刑事判决、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于检察人员出示的情况说明的书证，经庭审举证、质证后，亦予采信。针对上诉人罗朝江的上诉理由，本院辨析如下：被害人在失窃后即予报案家中失窃，本案的被害人也不存在着相关虚报财物数量的动机，被害人潘某1所述的家中失窃的财物数量的陈述，能得到其家人的陈述的印证；在公安侦查补充期间，潘某1的儿子还就27000元现金的来源作了陈述，故被害人关于财物数量的陈述应该可信。至于罗朝江的供述，其原就不承认有实施盗窃，存在避重就轻的现象，其供述内容不可信，本案也不存在着相关应予采信的其他线索。况且，罗朝江仅入户盗窃就予以入罪，其窃取的财物的数量属于较大，即使在具体的数量上有出入，也不足以影响对罗朝江的量刑。因此，对于上诉人罗朝江的上诉理由，依据不足，不予采纳；对于温州市人民检察院的出庭意见予以采纳。
本院认为，上诉人罗朝江以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗朝江系累犯，依法从重处罚；本罪系漏罪，依法对罗朝江和前科刑罚予以并罚，刑期应从前科的涉案羁押日期起算。原判根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对罗朝江判处的刑罚，量刑适当，上诉人罗朝江上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 涂凌芳
审判员 陈 雁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 万立人
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2432号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生。
被告刘福利。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告刘福利供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第669号
申请执行人孙玉云。
被执行人刘丽。
本院在执行孙玉云诉刘丽纠纷一案中，尚有160168元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第669号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初476号
原告：谭福科，女，1954年8月10日出生，毛南族，户籍所在地广西环江毛南族自治县，
原告：韦顶鲜，男，1954年2月5日出生，壮族，户籍所在地广西环江毛南族自治县，
原告：覃云坚，女，1980年6月10日出生，壮族，户籍所在地广西环江毛南族自治县，
原告：韦某1，男，2010年4月18日出生，壮族，户籍所在地广西环江毛南族自治县，
原告：韦某2，男，2002年7月6日出生，壮族，户籍所在地广西环江毛南族自治县，法定代理人覃云坚，即本案另一原告，系原告韦某1、韦某2的父亲。
五原告共同委托诉讼代理人:韦柳霞，女，1975年5月12日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳南区，
五原告共同委托诉讼代理人：龙成，男，1973年4月5日出生，苗族，户籍所在地广西柳州市柳南区，
被告：陈进稳，男，1988年9月10日出生，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现羁押于南宁市第一看守所。
委托诉讼代理人：陆红莲，广西冠鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所实习律师。
被告：广西南宁日日金道路运输有限公司，住所地南宁市大学东路172号C区106号商铺。
法定代理人：严某。
委托诉讼代理人：谢先宗，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：于德慧，系该公司法务办员工。
被告：黄玉斌，男，1973年12月28日出生，户籍所在地广西武鸣县，
委托诉讼代理人：黄岳吉，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁恩，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
第三人：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市东葛路联发臻品1号楼2701、2702、2703、2705、2706、2707、2708、2709、2710、2711、2712、2613、2615、2616、2617、2618、2513、2515、2516、2517、2518号楼。
负责人：国燕。
委托代理人：王紫禾，系该公司职员。
本院在审理原告韦某1、韦某2、覃云坚、谭福科、韦顶鲜与被告陈进稳、广西南宁日日金道路运输有限公司（以下简称“日日金运输公司”）、黄玉斌，第三人阳光财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称“阳光保险南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告韦某1、韦某2、覃云坚、谭福科、韦顶鲜于2017年7月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告韦某1、韦某2、覃云坚、谭福科、韦顶鲜在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告韦某1、韦某2、覃云坚、谭福科、韦顶鲜依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某1、韦某2、覃云坚、谭福科、韦顶鲜撤回起诉。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 利 萍
人民陪审员 石小青
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢幸辰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1011-2号
申请执行人深圳市芯达瑞电子有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人胡建华。
被执行人深圳庆升科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人王少东。
申请执行人深圳市芯达瑞电子有限公司与被执行人深圳庆升科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳庆升科技有限公司的银行存款（以人民币128750元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一三年十一月四日
书记员 黄粤宝