吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终672号
上诉人（原审被告）：辽源市御峰房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：郑超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王育国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贺富，男，住辽源市龙山区。
上诉人辽源市御峰房地产开发集团有限公司（以下简称御峰公司）因与被上诉人贺富合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人御峰公司的委托诉讼代理人王育国、被上诉人贺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
御峰公司的上诉请求：1.撤销（2017）吉0402民初392号民事判决；2.判令驳回贺富的诉讼请求。事实和理由：1.御峰公司与贺富于2015年6月20日签订了广告冠名合同一份。合同约定了双方的权利义务，贺富没有按照合同履行合同义务（贺富也承认提前十天撤场），存在严重违约行为。其行为也没有达到为御峰广场冠名的目的。《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据上述规定，贺富应当承担违约责任。一审判决御峰公司给付贺富6.5万元的广告费没有事实依据。一审在没有任何证据的前提下，认定贺富履行了合同约定的义务是错误的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。贺富在一审中，只是口述其履行了合同义务，并未举出其履行合同义务的任何证据。一审没有按照上述法律规定进行法庭调查，以贺富的口述为证认定案件事实，是错误的；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期届满十日前提出，并经人民法院许可。”可贺富方证人高强，没有按照法定程序，履行证人职责。而是在法庭调查阶段才出现。按照相关法律规定，逾期证据不予质证，没有经过质证的证据不能作为定案的依据。再者，证人高强是贺富的雇员，与贺富存在利害关系，证言不具有证明力；3.按照一审判决引用的法律依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，贺富负有向法庭出示证据，证明自己已经履行合同义务的事实。御峰公司对贺富不履行合同约定义务的事实，客观上不能也根本没有任何证据证明。一审要求御峰公司提供未完成某项广告工作的证据是不现实的。综上所述，一审认定事实不清，证据不足。适用法律错误。恳请二审法院查明事实，公正审结此案。
贺富答辩称，从合作以来，御峰公司从未提出过反对意见，贺富是按照合同履行到最后，合同履行时与第三方合作模式，如有做到不足的地方，可以随时提出。御峰公司第一笔拨款就晚了一个月。第二次拨款发票给御峰公司时也较合同约定晚了一个月，此时，御峰公司也没有提出合同履行不力的意见。贺富无偿在活动场地留出了售楼宣传的地方，还搞了一次冷餐会。御峰公司在合同履行期间从来没有向贺富提出过任何书面或口头的有关履行不当的意见。贺富对御峰公司的上诉意见不能同意。本合作合同是广告冠名合同，不是管理合同。贺富只是履行广告宣传，场内经营与御峰公司没有任何关系，部分商家撤场并不影响贺富的正常经营。贺富与御峰公司的广告冠名合同，履行时有2个小项目没有履行，但另增加了冷餐会和小自行车宣传时段，贺富已经认真履行合同。贺富是按照合同约定的时间节点撤场，没有违约行为。
贺富向一审法院起诉请求：1.御峰公司给付广告费8万元；2.御峰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月，双方签订御峰广场啤酒节冠名合同，合同约定活动时间为2015年6月26日至2015年10月6日。御峰公司的付款方式为分期三次付款，每次付款4万元，第一次：活动按时举行并且相关审批证件齐全时支付。第二次：活动正常举行一个月后5个工作日内支付。第三次：活动举办完毕后15个工作日内支付。御峰公司于2015年7月31日给付原告4万元费用后，对其余8万元至今未予给付。故贺富起诉至法院。
一审法院认为，双方签订的御峰广场啤酒节冠名合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，对此依法确认。在签订合同后，双方应按照合同约定全面履行合同义务。即贺富方完成符合合同约定的工作，御峰公司支付合同约定的价款。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。因御峰公司未能提供证据对贺富履行合同过程中存在瑕疵予以证明，故对于其提出的贺富没有按照合同约定完成其合同约定的义务的抗辩意见不予支持。对于开庭时贺富自认在御峰公司拖欠费用前提下其提前十天在活动场地未进行任何活动，其自愿同意御峰公司少支付1.5万元费用的意见，因此意见为贺富自愿表示并不损害被告合法权益，且御峰公司对少支付1.5万元予以认可。一审对此予以支持。故御峰公司应按合同约定支付剩余价款6.5万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告辽源市御峰房地产开发集团有限公司于判决生效之日起五日内给付原告贺富人民币6.5万元；二、驳回贺富的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，按照合同约定贺富一方提供给御峰公司的宣传载体（详见附表资料）共有19项，经本院组织贺富与御峰公司负责此项任务的副经理张某核对，对19项宣传载体的完成情况认定如下：第一，双方没有异议已经完成的部分。第1项300平方米招商广告、第7项啤酒节晚会、第10项DM单页、第12项-19项啤酒节现场广告位；第二，一方有异议但已经完成部分。1.第2项小路广告，该项系购买第三方版面，由第三方印制并负责发放，贺富已经交给第三方16期的钱，每个月4期。御峰公司称“活动提前结束，没有按正常的要求时间完成”，该主张不能成立。应认定该项活动已经完成；2.第3项（体彩LED全市网点）、第4项（新华地下电视广告机）、第5项（益源广告广场大屏幕）。三家广告与全民健身中心的合作关系，享有免费广告优惠。撤场不影响广告的播放。御峰公司认为活动停止而广告停止的主张与事实不符。应认定该三项已经完成；3.第9项（啤酒节套伞冠名50个）。贺富自认套伞冠名没有做，但用60名工作人员工装印制了御峰广场的名字。对替代履行方式，御峰公司在贺富一方履行时没有提出异议，完成后提出不同意以工装代替套伞的主张不能成立，应视为贺富对此项任务已经完成。第三，未完成及部分完成的情况。第6项宣传车（10台、每天一次，开业前5天），贺富自认宣传车3台去了乡镇，2台在市内，做了15天。因宣传车台数较合同约定少，应只视为部分完成，履行存在瑕疵。第8项啤酒节焰火晚会，贺富自认没有完成，应认定为没有完成。以上事实认定，有双方核对笔录为证，本院予以确认。
原审判决认定的其他事实基本属实，证据充分，本院予以确认。
本案争议焦点问题：1.贺富、御峰公司是否存在合同违约行为；2.一审判决御峰公司给付贺富6.5万元是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在履行合同过程中，双方均应本着诚实信用的原则履行合同，以利双方利益最大化。违约行为造成对方损失的应当承担违约责任。从本案双方合同履行情况看，贺富一方在履行合同过程中确有部分项目没有履行和瑕疵履行情况，且贺富有提前10天撤场的行为，但合同的大部分内容已经履行完毕。相对而言，御峰公司在第一笔款项延迟1个月给付的情况下，剩余两笔价款至今没有给付，已经超出了合理抗辩的范畴，御峰公司在履行付款义务中存在违约行为。对于贺富一方的瑕疵履行行为，原审在综合考虑本案合同履行的情况下，判令减除了御峰公司的合同价款1.5万元，与合同履行情况相适应，符合法律规定。属合理裁判范围，应予维持。对于合同履行中对方违约行为的举证责任均应由主张对方违约一方承担举证责任，本案双方均有违约行为，双方均有举证责任，御峰公司上诉主张举证责任分配不当的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，御峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由上诉人辽源市御峰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丽影