wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂07刑终31号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊，男，1975年4月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因吸毒，于2010年11月19日、2013年5月10日、2015年4月1日被鄂州市公安局鄂城区分局分别强制戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年12月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月6日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人李军，湖北兆麟律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人张俊犯运输毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）鄂0704刑初189号刑事判决。被告人张俊不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月22日18时许，鄂州市公安局鄂城区分局民警接群众举报，将在本市古城路竹林广场小区门口的被告人张俊抓获。民警当场查获可疑药片199颗、可疑白色晶体1袋。经鉴定，送检的从被告人张俊处查获的可疑药片199颗，共净重18.493克；可疑白色晶体1袋，共净重49.105克，从中均检出了甲基苯丙胺的成份。
原审判决认定上述事实的证据有：1.物证：涉案扣押的被告人张俊的手机一部；2.书证：户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、吸毒人员动态管控详细信息、尿检结果截图、通话记录清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、在押人员健康检查表、病历、报告单及处置单、教育登记信息、提供证据收集合法性的侦查报告；3.证人韩某、吴某、徐某的证言；4.被告人张俊的供述；5.湖北省鄂州市公安局理化检验鉴定书；6.称重、取样笔录；7.视听资料同步录音录像光盘。
原审法院根据上述事实及相关法律规定，以被告人张俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
上诉人张俊上诉提出：原审判决认定的毒品不是其持有的，其在侦查机关被刑讯逼供才作出承认毒品是从其身上查获的供述。
上诉人张俊的二审辩护人提出：原审判决对上诉人据以定罪的关键证据扣押清单、称重、取样笔录等均为有瑕疵的非法证据，鄂州市公安局理化检验鉴定书无鉴定人鉴定资质证明，均不能作为原审判决认定事实的依据。
经审理查明，原审判决认定上诉人张俊非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计67.598克的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。在二审审理期间，原公诉机关补充提供了鄂州市公安局理化检验鉴定书的鉴定人鉴定资质证明，经上诉人及其辩护人质证并经本院审查核实，亦予以采信。
本院认为，上诉人张俊违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达67.598克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人张俊归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。上诉人张俊上诉提出毒品不是其持有的，在侦查机关被刑讯逼供，经查，原公诉机关举证了上诉人相关病历、报告单、处置单、在押人员健康检查表、教育登记信息等证据，可以充分排除侦查机关审讯过程中存在刑讯逼供、诱供的情形。扣押决定书、扣押清单、称重笔录、取样笔录等证据，与出庭侦查人员和辅警的证言相印证，充分证明了案发现场毒品系上诉人张俊持有的事实。故张俊的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。张俊的二审辩护人提出相关定案证据的合法性问题，经查，原公诉机关举证提供了《证据收集合法性的侦查报告》、《情况说明》等证据，对其扣押决定书、扣押清单、称重笔录、取样笔录的签字时间等原因作出补充说明，根据刑事诉讼法的相关规定，本院对上述证据的合法性予以认定。故其辩护意见亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钰城
审判员 洪玉颜
审判员 宋光亮
二〇一八年四月十二日
书记员 梁 丹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第586号
原告韩荣勉，女，1978年4月16日出生，公民身份号码412931197804162149，个体户，住阿克苏市康馨园4栋1单元401室。
被告李传荣，男，1965年3月15日出生，公民身份号码652901196503157110，汉族，个体司机，住阿拉尔市新苑小区10号楼3单元501室。
委托代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
本院在审理原告韩荣勉与被告李传荣身体权纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告韩荣勉负担。
审判员 李文化
二〇一四年七月十七日
书记员 吴琼霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执273号之一
申请执行人欧阳欢，女，汉族，1986年6月6日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
本院在执行申请执行人欧阳欢与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月五日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执273号
申请执行人欧阳欢，女，汉族，1986年6月6日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。
负责人欧阳启明，组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7820号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组银行存款72239元；或扣留、提取其经济收入72239元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 卓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初1262号
原告：东莞市虎门捷信布料店，住所地：东莞市虎门国际布料交易中心3C-125号商铺，组织机构代码为L14536263。
经营者：王禹青。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：钟思省，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省普宁市，。
被告:杨春宁，女，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告东莞市虎门捷信布料店诉被告钟思省、杨春宁买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤销对杨春宁的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市虎门捷信布料店撤回对杨春宁的起诉。
审判员 宋 华
二〇一七年三月十五日
书记员 郑曼华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12509号
申请执行人：佘展鸿，男，汉族，1981年7月26日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：洪镜涛，男,1984年5月10日出生,住广东省揭阳县。
关于申请执行人佘展鸿与被执行人洪镜涛民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法容民初字第2959号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人应返还借款2230000元并返还案件受理费12320元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，佛山市顺德区人民法院于2016年8月29日立案执行，该院于2016年10月10日委托本院执行，本院于2016年12月15日立案执行。
在（2016）粤0605执9615号案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了佘杏燕名下位于佛山××区里水镇××房（证号：02××2），得款641493.6元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××汽车位，得款64607.9元，因买受人悔拍，没收保证金19500元，共84107.9元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××汽车位，得款175215.1元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××号房屋，得款2212721.5元，以上合共3113538元。经查本院综合业务系统及其它法院参与分配的情况，以佘杏燕为被执行人为债权人为2件，仅以洪镜涛为被执行人的案件为6件，佘杏燕、洪镜涛均为被执行人的案件为3件，故本院于2017年12月21日召开债权人会议并对上述执行得款依法进行分配，经分配，本案申请执行人得款905569.56元，执行费24823元亦退付至本院账户。此外，本院多次依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款905569.56元。现被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执12509号申请执行人：佘展鸿，男，汉族，1981年7月26日出生,住佛山市顺德区。被执行人：洪镜涛，男,1984年5月10日出生,住广东省揭阳县。关于申请执行人佘展鸿与被执行人洪镜涛民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法容民初字第2959号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人应返还借款2230000元并返还案件受理费12320元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，佛山市顺德区人民法院于2016年8月29日立案执行，该院于2016年10月10日委托本院执行，本院于2016年12月15日立案执行。在（2016）粤0605执9615号案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了佘杏燕名下位于佛山××区里水镇××房（证号：02××2），得款641493.6元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××汽车位，得款64607.9元，因买受人悔拍，没收保证金19500元，共84107.9元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××汽车位，得款175215.1元；拍卖了被执行人洪镜涛所有的位于佛山市南海区桂城街道××号房屋，得款2212721.5元，以上合共3113538元。经查本院综合业务系统及其它法院参与分配的情况，以佘杏燕为被执行人为债权人为2件，仅以洪镜涛为被执行人的案件为6件，佘杏燕、洪镜涛均为被执行人的案件为3件，故本院于2017年12月21日召开债权人会议并对上述执行得款依法进行分配，经分配，本案申请执行人得款905569.56元，执行费24823元亦退付至本院账户。此外，本院多次依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款905569.56元。现被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月二十二日书记员  陈文敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第30号
原告郭全生，男，1958年5月10日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县人民路70号。
负责人靳玉生，经理
委托代理人靳文革、樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告郭全生诉被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称中国人民财险汤阴支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭全生、被告人民财险汤阴支公司委托代理人靳文革、樊大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全生诉称，2014年元月4日17时许，原告驾驶豫ESS3**车与韩耀辉驾驶的豫ER93**车相碰撞，造成两车损害及车上货物严重损失。经高速交警认定，我负事故全部责任。2014年元月5日，经河南省物价局豫华价格事务所认定货损合计为22636元。事故发生后，我去被告保险公司理赔，被告拒不赔付。为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告向对方支付的货款22636元，定损费和高速道路抢修费11235元，路费和误工费及利息3000元。
被告中国人民财险汤阴支公司辩称，原告在我处投保属实，但价格评估是单方委托鉴定，对空调评估数量过多，图片和表格对应不出来，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担，误工费、利息不应支持。
经审理查明：2014年1月4日17时30分，原告郭全生驾驶豫ESS3**车与韩耀辉驾驶的豫ER93**车发生碰撞，造成两车损害及豫ER93**车载货物格力空调严重损失的道路交通事故。2014年1月8日河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具道路交通事故认定书，认定郭全生承担全部损失。在损害赔偿调解结果中注明郭全生承担1、豫ESS3**车车损（凭票），2、豫ER93**车车损（凭票）3、豫ER93**车货损（凭票）4、抢险施救费（凭票）。原告郭全生和豫ER93**车司机韩耀辉均在当事人签字。事故发生后，河南省豫华价格事务所接受河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州莆田大队委托，对豫ER93**北京福田车载物的损失价值及车损进行了确认，该所出具了豫价车损（2014）莆田0103号结论书，确认车载物（格力空调）受损价值为人民币22636元，车辆损失为2420元。另豫ER93**车支出抢险施救服务费9000元，原告支出鉴定费1253元。经交警部门调解，原告郭全生与豫ER93**车主韩聚学达成调解协议，由原告将车载物受损价值人民币22636元，车辆损失2420元，抢险施救服务费9000元共计34056元支付豫ER93**车主韩聚学，韩聚学向原告出具了收到赔偿款证明。
另查明，豫ESS3**车在被告处投保有交强险和第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险金额为100000元，本次事故发生在保险期限内。庭审中被告申请对车载物损失进行重新鉴定，但在指定期间内被告没有提出书面申请。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书，保险单、施救费单据、发票、保险单、证人证言及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：责任保险的被保险人给第三者造成的损害，保险人应当依照法律或者合同的约定赔偿。2014年元月4日，原告在发生保险事故后已经通知被告，且在2014年1月8日原告已经将损失34056元支付豫ER93**车主韩聚学，包括货物损失22636元，抢险施救服务费9000元，车辆损失2420元，韩聚学也向原告出具了收款证明，被告应当按照保险合同约定依法赔偿。被告辩称鉴定机构出具的鉴定数额偏高，不应采信。该鉴定报告是河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州莆田大队委托鉴定机构出具，不是原告单方委托鉴定，被告认为鉴定数额较高，也没有提交相应证据，原告在出险后已经向保险公司报险，且现在鉴定物已经不存在了，因此其辩称意见本院不予采信。鉴定费是为查明损失程度支付的必要费用，应由保险公司承担。但原告要求被告支付路费和误工费没有提供相应证据，本院不予支持。原告将赔偿款支付给豫ER93**车主韩聚学后，应当提供其已经将赔偿款支付给货损车主的证明，在庭审中原告才提供了韩聚学的收款证明，因此原告要求被告赔偿提前支付垫付利息，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司于判决生效后十五日内给付原告郭全生保险赔偿款35309元；
二、驳回原告郭全生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖 旭
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第30号
原告郭全生，男，1958年5月10日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县人民路70号。
负责人靳玉生，经理
委托代理人靳文革、樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告郭全生诉被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称中国人民财险汤阴支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭全生、被告人民财险汤阴支公司委托代理人靳文革、樊大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全生诉称，2014年元月4日17时许，原告驾驶豫Ｅ×××××车与韩耀辉驾驶的豫Ｅ×××××车相碰撞，造成两车损害及车上货物严重损失。经高速交警认定，我负事故全部责任。2014年元月5日，经河南省物价局豫华价格事务所认定货损合计为22636元。事故发生后，我去被告保险公司理赔，被告拒不赔付。为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告向对方支付的货款22636元，定损费和高速道路抢修费11235元，路费和误工费及利息3000元。
被告中国人民财险汤阴支公司辩称，原告在我处投保属实，但价格评估是单方委托鉴定，对空调评估数量过多，图片和表格对应不出来，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担，误工费、利息不应支持。
经审理查明：2014年1月4日17时30分，原告郭全生驾驶豫Ｅ×××××车与韩耀辉驾驶的豫Ｅ×××××车发生碰撞，造成两车损害及豫Ｅ×××××车载货物格力空调严重损失的道路交通事故。2014年1月8日河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具道路交通事故认定书，认定郭全生承担全部损失。在损害赔偿调解结果中注明郭全生承担1、豫Ｅ×××××车车损（凭票），2、豫Ｅ×××××车车损（凭票）3、豫Ｅ×××××车货损（凭票）4、抢险施救费（凭票）。原告郭全生和豫Ｅ×××××车司机韩耀辉均在当事人签字。事故发生后，河南省豫华价格事务所接受河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州莆田大队委托，对豫Ｅ×××××北京福田车载物的损失价值及车损进行了确认，该所出具了豫价车损（2014）莆田0103号结论书，确认车载物（格力空调）受损价值为人民币22636元，车辆损失为2420元。另豫Ｅ×××××车支出抢险施救服务费9000元，原告支出鉴定费1253元。经交警部门调解，原告郭全生与豫Ｅ×××××车主韩聚学达成调解协议，由原告将车载物受损价值人民币22636元，车辆损失2420元，抢险施救服务费9000元共计34056元支付豫Ｅ×××××车主韩聚学，韩聚学向原告出具了收到赔偿款证明。
另查明，豫Ｅ×××××车在被告处投保有交强险和第三者责任保险、不计免赔险，第三者责任保险金额为100000元，本次事故发生在保险期限内。庭审中被告申请对车载物损失进行重新鉴定，但在指定期间内被告没有提出书面申请。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书，保险单、施救费单据、发票、保险单、证人证言及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：责任保险的被保险人给第三者造成的损害，保险人应当依照法律或者合同的约定赔偿。2014年元月4日，原告在发生保险事故后已经通知被告，且在2014年1月8日原告已经将损失34056元支付豫Ｅ×××××车主韩聚学，包括货物损失22636元，抢险施救服务费9000元，车辆损失2420元，韩聚学也向原告出具了收款证明，被告应当按照保险合同约定依法赔偿。被告辩称鉴定机构出具的鉴定数额偏高，不应采信。该鉴定报告是河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州莆田大队委托鉴定机构出具，不是原告单方委托鉴定，被告认为鉴定数额较高，也没有提交相应证据，原告在出险后已经向保险公司报险，且现在鉴定物已经不存在了，因此其辩称意见本院不予采信。鉴定费是为查明损失程度支付的必要费用，应由保险公司承担。但原告要求被告支付路费和误工费没有提供相应证据，本院不予支持。原告将赔偿款支付给豫Ｅ×××××车主韩聚学后，应当提供其已经将赔偿款支付给货损车主的证明，在庭审中原告才提供了韩聚学的收款证明，因此原告要求被告赔偿提前支付垫付利息，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司于判决生效后十五日内给付原告郭全生保险赔偿款35309元；
二、驳回原告郭全生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖 旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第301号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）关社兴。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人关社兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人关社兴及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长了三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年12月8日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：甲方（被告）在规定时间内，乙方（原告）未取得房产证和土地证，甲方（被告）每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋1-10-6号房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为：63.27㎡，置换后房产面积为88.5㎡，扣除置换面积和赠送6.33㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1660元／㎡补足房款。2007年8月10日，被告将安置房交给原告使用。2009年7月15日，桂林市房地产管理局收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为：2010年1月4日；原告土地使用权证登记时间为：2011年9月15日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计345天（即从2007年8月10至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金39670元的诉讼请求过高，应按总房屋款数146910元（88.5㎡×1660元／㎡）×每天万分之二×违约天数345天=10136.79元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀请，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月15日取得土地使用权证，并于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告关社兴违约金10136.79元。该案收取案件受理费790元（原告已预付该院395元，尚欠395元），由原告负担737元，被告负担53元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审法院认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人关社兴辩称：原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
诉讼时效是从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人关社兴自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人冠泰公司主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人关社兴签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人关社兴的房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费53元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23878号
原告：肇庆市端州区立信达电热科技有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区，营业执照注册号：441202000022818。
法定代表人：程锐福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莉，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所辅助人员。
被告：东莞坚东电器制造有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇，统一社会信用代码：91441900557317849P。
法定代表人：杨渠旺。
原告肇庆市端州区立信达电热科技有限公司（以下简称立信达公司）诉被告东莞坚东电器制造有限公司（以下简称坚东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告立信达公司的委托诉讼代理人黄莉、高文浩到庭参加诉讼。被告坚东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立信达公司诉称，原告与被告素有业务往来。2016年5月份至同年6月份期间，原告向被告出售并送达按各期订单要求（送货日期、规格、数量）的发热管。原告一直依照订单要求供应货物给被告，但被告未按约定支付到期货款，各期货款均存在欠付的情况。原告自2016年5月至同年6月与被告各期均进行对账，根据2016年6月份的对账单上，被告确认欠付原告货款150070.6元。2016年7月22日原告向被告开具并送达了3份广东增值税专用发票以催收货款，但被告自2016年7月24日签收后至今未向原告支付分文货款。综上所述，原告已经履行了供货义务，被告亦应遵守诚实信用及一般交易原则向原告支付全部货款。因此，原告立信达公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告坚东公司向原告支付货款150070.6元及违约金（违约金以货款为基准按每日万分之三计算，自2016年7月24日起计至全部货款清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告坚东公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告立信达公司提供2016年6月份至7月份对账单（传真件）、广东增值税专用发票、签收单（传真件），主张原告立信达公司向被告坚东公司供应发热管，双方分别于2016年7月11日、2016年7月21日进行对账，2016年7月11日对账时显示被告坚东公司期末欠额12390元，2016年7月21日对账单显示被告坚东公司期末欠额150070.6元，两份对账单中均有“杨柳凤”“叶爱秀”字样的签名及“肇庆市端州区立信达电热科技有限公司发票专用章”样式的盖章。原告立信达公司在对账后于2016年7月22日向被告坚东公司开具了数额分别为12390元（No56044177）、72137.80元(No56044178)、65542.80元(No56044179)，合计150070.6元的广东增值税专用发票。并将上述增值税专用发票送达给被告坚东公司，签收单显示签收日期“16.7.24”。其后，原告立信达公司以被告坚东公司未付款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告立信达公司主张叶爱秀、杨柳凤是被告坚东公司的财物人员，并认为双方没有约定付款时间，被告坚东公司应于对账之日向原告立信达公司支付货款，但被告坚东公司没有按时支付，故应从对账的次日当向原告立信达公司支付逾期付款利息（按照每日万分之三从2016年7月22日计算至实际清偿之日止）。
以上事实，有原告立信达公司提供的对账单、广东增值税专用发票、签收单、被告联系方式、银行账号及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告坚东公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告坚东公司自行承担。原告立信达公司提供了对账单、广东增值税专用发票、签收单，证明原告立信达公司向被告坚东公司供应货物150070.6元的事实，被告坚东公司没有提供证据予以反驳。上述证据形成完整的证据链，本院对原告立信达公司提供的对账单、广东增值税专用发票、签收单的真实性予以认定，且被告坚东公司没有提供证据证明已向原告立信达公司支付上述案涉货款。因此，原告立信达公司请求被告坚东公司支付货款150070.6元及利息（以150070.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月22日计至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告立信达公司超出该范围的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞坚东电器制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区立信达电热科技有限公司支付货款150070.6元及逾期付款利息（以150070.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月22日计至款项付清之日止）。
二、驳回原告肇庆市端州区立信达电热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1686.72元（该款原告肇庆市端州区立信达电热科技有限公司已预交），由被告东莞坚东电器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二Ｏ二Ｏ一六年十二月一日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4478号
原告：陈仁妃，女，1945年12月21日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
被告：王幼娟，女，1972年3月31日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告陈仁妃与被告王幼娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
原告陈仁妃诉称，2015年元旦，被告以绣花厂经营资金紧张为由，通过他人介绍向原告借款，承诺支付较高利息。2015年1月15日，原告通过鄞州银行将105000元汇至被告农业银行账户。被告收到借款后，未支付利息。原告向被告追索借款未果，故请求判令被告立即返还借款105000元及利息（自出借日2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款全部还清之日，暂计至2017年4月14日为11204元）。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告关于涉案借款合同履行地并无约定，原告起诉被告请求返还借款并支付利息，原告系争议法律关系中接收货币的一方，故本案应以原告方所在地为合同履行地。现原告住所地为宁波市海曙区龙观乡后隆村20组9号，故合同履行地不在本院辖区。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经本院查询，被告户籍地为宁波市奉化区锦屏街道居敬路75幢404室，故被告住所地亦不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送宁波市奉化区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十六日
日代
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4478号原告：陈仁妃，女，1945年12月21日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。被告：王幼娟，女，1972年3月31日出生汉族，住宁波市奉化区。原告陈仁妃与被告王幼娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈仁妃诉称，2015年元旦，被告以绣花厂经营资金紧张为由，通过他人介绍向原告借款，承诺支付较高利息。2015年1月15日，原告通过鄞州银行将105000元汇至被告农业银行账户。被告收到借款后，未支付利息。原告向被告追索借款未果，故请求判令被告立即返还借款105000元及利息（自出借日2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款全部还清之日，暂计至2017年4月14日为11204元）。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院审理；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告关于涉案借款合同履行地并无约定，原告起诉被告请求返还借款并支付利息，原告系争议法律关系中接收货币的一方，故本案应以原告方所在地为合同履行地。现原告住所地为宁波市海曙区龙观乡后隆村20组9号，故合同履行地不在本院辖区。公民的住所地是指公民的户籍所在地。经本院查询，被告户籍地为宁波市奉化区锦屏街道居敬路75幢404室，故被告住所地亦不在本院辖区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送宁波市奉化区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  陈雯雯二〇一七年四月二十六日日代??
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初104号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王荣臣，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省邢台市清河县。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王荣臣犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人王荣臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年3月23日21时50分许，被告人王荣臣醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市矿泉街由西向东行驶，当行驶至矿泉街�大桥时，与前方行走的被害人田某相撞，致田某受伤，车辆损坏。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王荣臣负此次事故全部责任，田某无责任。经鉴定：王荣臣的血液中酒精含量为184.93mg/100mL。公诉机关认为，被告人王荣臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
案发后，被告人王荣臣亲属李伟赔偿被害人田某各项损失2000.00元，双方一次性解决，互不追究责任。
被告人王荣臣对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：
1.物证：扣押物品清单、涉案车辆照片；
2.书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书，协议书，办案说明；
3.证人张某的证言；
4.被害人田某的陈述；
5.被告人王荣臣的供述；
6.鉴定意见：酒精检测报告；
7.勘验笔录：道路交通事故现场图、现场照片。
上列证据，均经过当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人王荣臣违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在公共道路上行驶并发生事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，王荣臣能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。王荣臣近亲属积极赔偿了被害人经济损失，对王荣臣可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王荣臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁国民
二〇一七年四月六日
书记员 邢璐璐
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1839号
原告张国伟，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
委托代理人左少善，系广东＊＊律师事务所律师。
被告广州振盟建材有限公司，住所地广州市天河区棠东东路19号B508号。
法定代表人邱庆青。
委托代理人黄波，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址＊＊，该司职员。
原告张国伟诉被告广州振盟建材有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人左少善、被告的委托代理人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟诉称：原告拥有多台发电机，平时出租给施工单位使用。2011年3月到2011年12月原告出租3台发电机供被告在东莞市万江区、佛山市南海区大沥镇、从化市等工地使用。双方约定150KW发电机每月租金5500元；250KW每月10500元；2012年2月26日原被告双方经结算，被告财务人员确认2011年3月到2011年12月应付原告租金77166元，已付11000元，尚欠原告66166元。被告相关人员在结算单上盖章签名。2012年2月26日双方结算后，原告多次向被告索要租金，被告均以各种借口不付。现起诉请求依法判令：1、被告支付租金人民币66166元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告广州振盟建材有限公司辩称：我方与原告没有任何的生意上的往来，涉案原告所提交的结算单是原告与其生意上的往来客户在我司的办公室结算打印单据时，因为原告对其生意的客户不太相信，要求我司在该结算单中盖章，故我方的财务就在原告提交的结算单上盖章，但实际上没有生意上的往来，原告也没有其他的证据证明原、被告之间有生意往来。
经审理查明：原告持有《发电机结算单》一份，写明发电机租金、工作地点、使用时间、消费金额，2011年共消费77166元，已付11000元，还剩66166元未付，租用方负责人签名栏有李志强签名并盖有被告的财务专用章，签名时间为2012年2月26日，在签名时间上方的空白处手写有“出租方：张国伟”的字样。
原告主张其向被告出租发电机，李志强是被告的管理人员。被告确认其在《发电机结算单》上盖章的事实，提供了《发电机结算单》的复印件，该复印件上无“出租方：张国伟”的手写字样；否认与原告存在租赁合同关系，否认李志强是其员工。经本院询证，被告表示其保留了《发电机结算单》的复印件，没有原件；双方均表示无法提供李志强的身份信息。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在财产租赁合同关系；二、被告是否有义务向原告支付租金。
李志强作为与本案处理结果有法律上的利害关系的人，本院拟追加其作为第三人参加诉讼，然原、被告均不能提供其身份信息，故就本案现有证据即《发电机结算单》而言，原告持有该结算单的原件，作为债权凭证原件的持有人，原告是当然的债权人，被告在租用方签章栏处加盖财务章，应视为其对租金债务的确认。故原、被告之间财产租赁合同关系成立、有效，被告应向原告支付所欠租金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告广州振盟建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国伟支付租金66166元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元、保全费680，合计2134元，由被告广州振盟建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王施琪
黄颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终450号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振泰，男，汉族，1974年1月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市平房区。因殴打他人于2016年7月29日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月8日被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人王振泰犯故意伤害罪一案，于2017年6月8日作出（2017）黑0110刑初77号刑事判决。王振泰不服，提出上诉。本院于2017年7月11日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月28日9时40分许，被告人王振泰在哈尔滨市香坊区朝阳镇富民村西侧村口公路上，因测量路面面积的方法问题与郝志辉、被害人郝某等人意见不一致而发生争执，王振泰击打郝志辉胸部一拳，随即双方发生撕扯，郝某看到其弟郝志辉挨打，随即与王振泰发生厮打，厮打中王振泰向村口跑去，郝某从其车上拿出棒球棒追赶王振泰至村口，王振泰从村口一废品收购站内捡起一把砍刀迎上前去与郝某互殴，在互殴过程中将郝某左手砍伤。经法医鉴定：郝某左手损伤构成轻伤二级，十级伤残。被告人王振泰在案发现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.被害人郝某的陈述；3.证人庞某、陈某、姚某、唐某、李某、赵某、黄某的证言；4.现场勘验笔录；5.案发现场录�；6.公安局扣押物品清单及作案凶器照片；7.哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；8.被告人王振泰的供述。
原审法院认为，被告人王振泰持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。王振泰案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚；被害人存在一定过错，可酌情对其从轻处罚；被告人持管制刀具伤人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人王振泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，王振泰以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。上诉人王振泰对原审判决认定的事实、证据不持异议。
本院认为，原审判决认定上诉人王振泰犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院综合考虑王振泰如实供述犯罪、被害人存在过错以及王振泰持管制刀具伤人的情节，对王振泰判处有期徒刑二年，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 峰
审判员 宣 剑
审判员 张晓梅
二〇一七年七月十九日
书记员 孙 ?
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第213号
上诉人（原审被告）任甲，汾阳市太和桥办事处居民。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李乙，汾阳市文峰街道办小南关居民。
被上诉人（原审被告）王丙，汾阳市演武镇居民。
上诉人任甲因与被上诉人李乙、王丙民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。上诉人任甲及其委托代理人王三平、被上诉人李乙到庭参加诉讼。被上诉人王丙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年，原告经张海东介绍认识了二被告。被告王丙因其经营的网宇通讯门市资金紧张向原告借款200000元，约定月利率为1.5%。2009年，被告王丙归还原告借款本金100000元。2014年4月28日，就末归还款项，被告为原告出具借据一支，载明：“今借到，李乙现金壹拾万元整（100000元，月息壹分伍厘），王丙，2014.4.28”。同日，被告王丙还为原告出具利息欠据一支，载明：“今欠到，李乙利息肆万元整（40000元，2012.1月一2014.4.28），王丙，2014.4.28”。该款被告王丙至今未归还。2004年4月23日，被告王丙与被告任甲办理了结婚登记手续。2011年3月22日，双方达成离婚协议，并于当日办理了离婚登记手续。该离婚协议就夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务进行了约定：协议第三条约定，夫妻共同生活期间以男方名义投资设立的汾阳市天信传媒有限公司、汾阳市网宇通讯器材经销部以及汾阳市天信商贸有限公司的全部资产归男方所有，由男方继续经营，女方不再参与。第四条约定，婚后的所有一切债权归男方所有，全部债务由男方负担。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告王丙对原告主张的100000元债权无异议，其作为债务人理应偿还债务，故对原告要求被告王丙偿还100000元债务的请求，本院予以支持。因双方对月利率1.5%的约定未超过法定最高利率，故对原告主张的从2012年1月至2014年4月28日的40000元利息及从2014年4月29日至借款还清之日的利息请求，本院予以支持。被告任甲主张该借条出具时间为二被告离婚之后，其不应当承担责任，但该借款实际形成于婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务的延续，故被告任甲对该债务也应承担连带偿还责任。二被告的离婚协议虽就共同财产及债权债务进行了分割，但该协议不能作为其中一方对抗第三人合理诉求的依据，原告作为债权人仍有权向二被告主张夫妻关系存续期间的债务，被告任甲在承担连带偿还责任后可基于离婚协议向被告王丙追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告王丙、任甲在本判决生效后十五日内归还原告李乙借款本息140000元，并按月利率1.5%，本金100000元支付从2014年4月29日至借款还清之日止的利息。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务．应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王丙、任甲负担。
上诉人任甲不服以上判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人李乙对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人王丙向被上诉人李乙出具的10万元借条和4万元欠条均为2014年4月28日，而上诉人与被上诉人王丙于2011年3月22日离婚，该债务产生的时间不在上诉人与被上诉人婚姻存续期间的债务，上诉人不应承担该笔债务的还款责任。同时，一审法院对张海东的调查笔录违法法律规定，程序违法，不能作为定案依据。另外，按照证据规定，当事人的陈述与其他证据印证才能作为定案依据，李乙的陈述和王丙的陈述并无其他合法证据证实，不能对上诉人产生法律约束力。故为了维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的请求，依法改判。
被上诉人李乙针对上诉人的上诉答辩称，2007年经张海东介绍认识的王丙和任甲，当时说经营手机店需要资金，就借给其二人20万元，用了一年后还了10万元。2014年就未还的款项王丙出具了10万元的借条和4万元的利息。张海东可以证明上述事实。故应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人李乙与原审被告王丙双方之间发生借贷的时间是否在上诉人任甲与原审被告王丙婚姻关系存续期间，即上诉人任甲应否对该笔借款承担连带还款责任。一审法院于2014年11月4日对张海东作了询问笔录，张海东陈述本案的借款时间为2007年，还款10万元的时间为2009年，剩余款项于2014年由王丙出具了10万元的本金及利息的借条。结合被上诉人王丙在一审中对其借款及还款事实的认可并陈述其于2009年归还的10万元系上诉人借的钱替其归还的事实，本院对该事实予以认定。上述人认为一审法院询问笔录程序违法，无法律依据，本院对其主张不予支持。上诉人认为该借条出具时间为其与被上诉人王丙离婚后，其不应承担连带还款责任，但该笔借款的实际形成时间为2007年，是在上诉人与被上诉人王丙婚姻关系存续期间所产生的债务，应由上诉人与被上诉人王丙共同承担还款责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人任甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月二日
书 记 员 张亚楠
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督85号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人盖中丰，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年11月25日在我行申请了个人贷款35，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月20日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人盖中丰给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人盖中丰应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
申请费225.00元，由被申请人盖中丰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督85号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人盖中丰，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督85号支付令，限令被申请人盖中丰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人盖中丰，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保288号
申请人重庆浙诚钢材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号C区钢材市场D栋2楼7号，统一社会信用代码91500106561631005R。
法定代表人周成西，重庆浙诚钢材有限公司董事长。
被申请人杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M。
法定代表人来连毛，杭州建工集团有限责任公司董事长。
申请人重庆浙诚钢材有限公司为与被申请人杭州建工集团有限责任公司借款合同纠纷，于2017年5月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人杭州建工集团有限责任公司的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为重庆浙诚钢材有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州建工集团有限责任公司价值10500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李新蕊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2763号
申请执行人:衢州市柯城区人民法院
被执行人：周振炳,男,1976年2月28日出生于浙江省衢州市,汉族,初中文化,厨师,户籍地浙江省衢州市衢江区,住衢州市柯城区。
申请人衢州市柯城区人民法院与被执行人周振炳危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）衢柯刑初字第22号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月4日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额3000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2763号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2763号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人周振炳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯刑初字第00022号，依法向被执行人周振炳发出执行通知书，责令被执行人周振炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周振炳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周振炳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 胡漫宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执695号
申请执行人汤红忠，男，1974年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人苏永辉，男，1964年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人肖莉娜，女，1962年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人汤红忠与被执行人苏永辉、肖莉娜民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人苏永辉、肖莉娜在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人苏永辉在车辆登记处有苏Ｎ×××××机动车一辆已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初9364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年八月十三日
书记员 左 晨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第681号
原告王贤虎。
委托代理人王贤彬。
被告郭兆祥。
被告冯登艮。
二被告共同委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。
原告王贤虎与被告郭兆祥、冯登艮相邻通行纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判。分别三次公开开庭进行了审理。原告王贤虎，被告郭兆祥、冯登艮及其共同委托代理人黎英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤虎诉称：2012年6月17日下午，我在我家房屋后门修补进出通道时，被告夫妇与我争吵。之后，二被告在通道上设置了竹栏栅、石墩等障碍物，致使我出行的通道完全被堵塞。这条通道早就存在，并且是本村社员到天生场的一条古路，到现在已经有近60年的历史。我一直都在那里通行，现在二被告将通道堵塞，使我每次出行都要绕房子转一大圈，并造成我近2万斤黄谷和玉米卖不出去，现已跌价每斤0.14元。现特诉至法院要求依法判决：1、二被告撤除其设在通道路上的障碍物；2、二被告赔偿我的转路费20元／天×4人×50天=4000元，交通费500元，黄谷降价0.14元／斤×16000斤=2240元，玉米降价0.1元／斤×2000斤=200元，误工费10天×100元／人=1000元，共计7940元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告郭兆祥、冯登艮共同辩称：1、我们没有妨碍原告王贤虎的正常通行，原告在诉状中所称的理由纯属捏造。原告房屋正门在大曹门方向的大路上，原告完全可以通过这条大路正常出行。原告诉状中所称的古路，实际上就是大曹门的大路。原告在诉状中争执的这条路，是原告近期为了在其后门骑两轮进出更方便，而未经我们许可自己新开的一条道路，并非原告所称的古路；2、我们没有妨碍原告正常通行，也就不存在任何赔偿问题，因此原告要求我方赔偿其损失的诉请不应得到支持。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郭兆祥与冯登艮系夫妻关系。二被告的房屋与原告的房屋左右相邻。从王贤虎房屋后门往二被告房屋方向有一条泥土小路可以通往乡镇街村。该条泥土小路在多年前就是通往乡镇街村的一条历史通道，该通道与二被告家的自留地相邻接。2010年6月，因原、被告因通行路段发生纠纷，二被告就在通道处设置了石墩、竹栏栅作为障碍物，阻止了原告的通行。原、被告多次协商解决不成，现原告遂诉讼来院，要求二被告撤出设置在通道上的障碍物。
另查明，2012年10月15日，原、被告双方在长兴镇政府及长兴镇新生村村委会的组织下，庭外达成了调解协议、被告方同意将设置在历史通道上的障碍物拆除，恢复历史通道。在相关政府部门的组织下，原设置在历史通道上的障碍物已经拆除，并且在历史通道基础上恢复出了一条可以正常通行的道路。
以上事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：证人证言、询问笔录、《关于新生2组王贤虎进出通道的调解协议》、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告王贤虎作为相邻权人，为方便正常生活，从后门的历史通道正常通行并未损害二被告的利益。二被告作为相邻一方，应当为另一方的通行提供必要便利。因此二被告设置在历史通道上的障碍物应当予以拆除。在诉讼过程中，原、被告经村社相关部门协调就争议问题达成了相应的调解，并且设置在历史通道上的障碍物已经由村社牵头予以拆除，因此本案原告要求拆除的障碍物已经消除，该诉讼请求已不符合《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，故本院对原告要求二被告拆除障碍物的诉讼请求不予支持。对原告要求二被告赔偿其7940元损失的诉请请求，于法无据，且没有相应的证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王贤虎的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告王贤虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈希
二〇一二年十月十七日
书记员 黄涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第44号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人朱亚群，曾用名朱大鹏、朱志鹏，男，1987年10月4日生，汉族，小学文化，无业。2005年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2008年8月4日因犯故意伤害罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年3月31日刑满释放。2012年2月18日因吸毒被南京市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。被告人朱亚群因涉嫌贩卖毒品罪于2012年5月29日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人晏德熙、王浩，江苏国成律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）40号起诉书指控被告人朱亚群犯贩卖毒品罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人朱亚群及其辩护人晏德熙、王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月26日凌晨1时许，被告人朱亚群在南京市鼓楼区辰龙雅苑小区附近，以500元人民币的价格向郭某某（另案处理）贩卖冰毒约0.4克。
2012年5月28日12时许，被告人朱亚群在南京市雨花台区雨花西路格林豪泰宾馆附近，欲向郭某某贩卖冰毒时被公安机关当场抓获，并在其驾驶的苏A＊＊＊**轿车内查获1小袋白色晶体状物品。经鉴定，该白色晶体状物品净重0.753克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱亚群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、何某、王某、陈某的证言，南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，南京市公安局勘验、检查笔录，扣押物品、文件清单，通话记录，视听资料，公安行政处罚决定书，南京市公安局雨花台分局物证鉴定室出具的物证检验报告书。南京市秦淮区人民法院刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亚群违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人朱亚群犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱亚群曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其予以从重处罚。辩护人辩称：被告人当庭自愿认罪，系认罪态度好，公诉机关指控被告人的第二笔贩卖毒品系公安机关的诱捕行为，同时被告人两次贩卖毒品的数额仅为1.153克，贩卖毒品数量少，故请求法庭对其予以从轻处罚。经查辩护人辩称与事实相符，其辩护意见本院予以采纳。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
被告人朱亚群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2013年3月28日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一三年三月五日
书记员 张玲莉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1394号
原告：朱燕中。
委托代理人：姚建生。
被告：李林荣。
原告朱燕中为与被告李林荣买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告价款人民币（以下币种同）30834元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序审理。经原告申请并提供担保，本院依法作出（2016）浙0503民初1394号民事裁定书，对被告财产采取了保全措施。本院于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱燕中及其委托代理人姚建生到庭参加了诉讼，被告李林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告曾有猪肉交易往来，2016年3月24日，经双方对账形成欠条一份，载明“兹有湖州南浔重兆镇农贸市场13号肉铺李林荣欠到朱燕中猪肉款2016年1月28日至16年2月6日合计30834元正。叁万零捌佰叁拾肆元正。特立此据。欠款人：李林荣，身份证号××。2016年3月24日”。原告诉称该款尚未清偿，以致纠纷成讼。
本院认为，本案双方当事人之间虽未订立书面买卖合同，但根据被告李林荣签字确认的欠条载明的内容同时结合原告朱燕中关于双方买卖合意的形成及交易往来的经过等的陈述，可以认定原告朱燕中与被告李林荣之间买卖合同成立并生效。根据查明的事实，可以确认被告李林荣尚结欠原告的价款金额为30834元，被告李林荣应当及时清偿上述价款，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林荣应于本判决生效之日起十日内支付原告朱燕中价款30834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，减半收取285元，财产保全费425元，合计诉讼费710元，由被告李林荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一六年七月六日
书记员 杨峰华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01768号
上诉人（原审原告）新乡市牧野区交通运输局
法定代表人王建国，局长。
委托代理人王晓峰，该局副局长。
被上诉人（原审被告）王海婷，女
委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市牧野区交通局因与被上诉人王海婷劳动争议纠纷一案，王海婷于2014年12月8日申请仲裁，新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会作出牧劳人仲案字（2015）7号仲裁裁决书。牧野区交通局不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，请求判令：确认牧野区交通局与王海婷之间不存在劳动关系。新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧民一初字第327号民事判决，牧野区交通局不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王海婷在2009年5月18日相关单位颁发的生育证上显示王海婷的工作单位是牧野区交通局及王海婷的计划生育情况登记表上牧野区交通局加盖有其单位的公章。双方没有签订劳动合同，牧野区交通局没有为王海婷参加各项社会保险，没有为其缴纳各项社会保险费。牧野区交通局为王海婷发放工资至2014年9月，月工资250元。因牧野区交通局调整王海婷的工作岗位，要求王海婷去打扫卫生，双方产生纠纷，王海婷向新乡市牧野区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委于2015年2月4日作出裁决：�、确认王海婷与牧野区交通运输局之间存在劳动关系。二、驳回王海婷的其他申诉请求。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王海婷提供的生育证及计划生育情况登记表可以证明王海婷系牧野区交通局单位的工资人员，其双方劳动关系本院从该时间开始计算至牧野区交通局工资存折上显示的结算时间即2014年9月。王海婷提交的2004年开始的工资明细上不能证明系牧野区交通局发放，拆迁安置方案上王海婷的名字是人为书写上的，不是文件的原有内容，故王海婷主张自2004年即到牧野区交通局处工作，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此，应视为原王海婷已建立无固定期限的劳动合同关系，且牧野区交通局应当与王海婷签订无固定期限劳动合同。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、确认牧野区交通局与王海婷之间存在劳动关系，牧野区交通局应于判决生效后十日内与王海婷签订书面的无固定期限劳动合同。二、驳回牧野区交通局的诉讼请求。本案案件受理费10元，由牧野区交通局承担。
牧野区交通局上诉称：被上诉人不是上诉人单位员工，并未在上诉人单位出勤，也不受上诉人单位规章制度的管理、指挥或监督。被上诉人并没有提供参加工作的相关证据，上诉人认为双方不存在劳动关系。据此上诉人请求判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
王海婷答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，双方之间存在事实劳动关系，原审期间答辩人提供大量证据证明双方存在劳动关系，上诉人没有证据证明和答辩人解除合同，根据劳动合同法相关规定，双方应签订无固定期限劳动合同。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：用人单位招用劳动者虽未订立书面劳动合同，但是符合法律规定的条件的，双方成立劳动关系。本案中，根据王海婷在原审提供的生育证、计划生育情况登记表，以及健康体检档案等证据，可以相互印证王海婷系牧野区交通局工作人员。牧野区交通局上诉称双方之间不存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，在二审过�中亦未提交新的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不充分，本院不予支持。因此应认定王海婷与牧野区交通局之间成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，经过仲裁裁决之后，王海婷并未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，因此原审判决牧野区交通局于判决生效后与王海婷签订书面无固定期限劳动合同，超出当事人诉讼请求，属于法律适用错误，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第327号民事判决第二项；
二、变更�野区人民法院（2015）牧民一初字第327号民事判决第一项为：“确认新乡市牧野区交通运输局与王海婷之间存在劳动关系。”
一、二审案件受理费各10元，由上诉人新乡市牧野区交通运输局承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年五月十日
书记员 刘万发
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22240号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告张文艳。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告张文艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 腾达
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执780号
申请执行人:陈伟,男,1986年6月生，汉族,家住重庆市江津区。现住云南省腾冲市。
委托代理人(特别授权代理):濮应禄,云南腾大律师事务所律师。
被申请执行人：杨建波，男，汉族，1978年3月生，住云南省腾冲市。
本院受理的陈伟与杨建波民间借贷纠纷一案，本案执行标的为20000元,未受偿,在执行中经网络查控被执行人杨建波暂无可供执行财产，同时查明被执行人杨建波正在强制戒毒期间，经申请执行人陈伟同意,终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年一月八日
书记员 杨维政
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2314号
原告王建棉。
委托代理人程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人候艳飞，海南东方国信律师事务所助理。
被告海南翔瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐子川。
被告唐子川。
原告王建棉与被告海南翔瑞汽车销售服务有限公司（以下简称“翔瑞公司”）、唐子川合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建棉及其委托代理人程磊、被告翔瑞公司、唐子川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建棉诉称，原告系被告在海南琼海地区奇瑞汽车的二级销售商，2012年9月3日，因被告欠原告5万元，经双方友好协商，被告以车架号为LVVDB11B2BD223XXXXX的红色奇瑞汽车一辆以“以物抵债”的方式转让给原告。协议约定被告在2013年10月3日前没有还款给原告，被告告即将该车以5万元连同该车合格证卖给原告。但时至今日，被告仍然没有将该车的合格证交付给原告，使原告无法对该车实施过户，经多次协商无果。后经查询，该车辆无法过户原告名下的原因，系被告将该车的合格证用于抵押贷款，由于没有偿还完贷款，银行将该车合格证扣押。原告认为：被告以“以物抵债”的形式，将该车抵押给原告，但该车证件不全，使得原告无法依法将车过户至原告名下，原告不能合法的享有该车的物权，故被告的行为违反了《民法通则》的相关规定，侵犯了原告的财产权益。故原告依据《民诉法》第108条规定向贵院起诉，请求贵院判决：1、两被告返还原告5万元；2、两被告支付本案的诉讼费用。
被告翔瑞公司、唐子川辩称，1、原告诉请被告唐子�的主体不适合，原告与被告翔瑞公司签订合同，原告的购车款不是交给唐子川是交给被告翔瑞公司，这是被告翔瑞公司的行为不是唐子川的个人行为。2、车是可以上牌的，被告翔瑞公司为原告办理了临时牌，被告翔瑞公司一直在帮原告上牌。原告要求退还车辆是可以的，但要求被告翔瑞公司退还5万元的请求不合理，因为原告已正常使用车辆2年了，不知道车辆现在的状况。车辆前一年半车辆合格证被押在银行，原告也是知道的，后来就车辆的事情已与银行处理完了，因为其他原因导致合格证过期，致使车辆现在无法上牌，但也办理车辆临时上路许可证，但这两个月因为车管所方面所以无法办理临时牌，导致车辆无法上路。
经审理查明，因被告翔瑞公司欠原告保证金5万元，双方遂于2012年9月3日签订一份协议，该协议的主要内容为：“本公司尚有王建棉5万元保证金�退，由于公司现没有现金退款，因此将一辆价值为75800元奇瑞汽车（车架号为LVVDB11B2BD223XXXXX）作为抵押，如公司在2012年10月3日前未还款给王建棉，该车包括合格证以5万元卖给王建棉”。合同签订后，被告翔瑞公司遂将该车交付给原告，但未将该车的合格证交付原告。2013年2月6日，被告翔瑞公司向原告出具一张购车发票，该发票载明收到原告购车款5万元。2014年10月13日，原告以被告翔瑞公司未交付合格证为由，向本院提起民事诉讼。
上述事实有协议、发票及庭审笔录所证实。
本院认为，原告和被告翔瑞公司签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告要求两被告返还原告5万元，由于该合同尚未解除，故原告的请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王建棉的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告王建棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一五年一月四日
书记员 林一苗
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1199号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被执行人阳爱民，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人阳爱民侵权责任纠纷一案，申请执行人ＸＸＸ向本院申请执行，本院依法向被执行人阳爱民下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人阳爱民未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人阳爱民目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人ＸＸＸ亦未向本院提供被执行人阳爱民可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1199号申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被执行人阳爱民，男，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人ＸＸＸ与被执行人阳爱民侵权责任纠纷一案，申请执行人ＸＸＸ向本院申请执行，本院依法向被执行人阳爱民下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人阳爱民未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人阳爱民目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人ＸＸＸ亦未向本院提供被执行人阳爱民可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第4415号
申请执行人溧阳市富子农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市戴埠镇善庆北路。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
委托代理人陆贤达。
被执行人雷忠旺。
被执行人朱松法。
申请执行人溧阳市富子农村小额贷款有限公司（以下简称富子公司）与被执行人雷忠旺、朱松法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人雷忠旺应于本判决生效之日起十日内归还富子公司借款本金50万元，支付自2013年9月21日起至2014年8月20日止的利息102465元，并承担借款本金50万元，自2014年8月21日起至借款实际清偿之日止，按月利率18.63‰计算的利息。朱松法对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13959元。朱松法对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人雷忠旺、朱松法外出不归，本院未查找到其有财产可供执行，申请行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，且查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年四月九日
书记员 游 健
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初3231号
原告：潘燕，男，1972年7月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：张少伯，男，1983年10月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：苟一军，男，1984年3月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：康学武，男，汉族，1982年1月22日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告潘燕与被告张少伯、苟一军、康军武民间借贷纠纷一案中，原告潘燕以被告付清其借款为由于2017年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘燕撤回起诉。
案件受理费1075元，因撤诉结案减半收取538元，由原告潘燕负担。
审判员 马天柱
二〇一七年一月四日
书记员 师燕武
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山新民一初字第32号
原告陈某某，男。
被告李某，女。
委托代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员旷曲宇独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某及被告的委托代理人刘丰云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系远房表兄妹，双方于2004年6月28日登记结婚，2005年3月18日生育小孩陈某甲，小孩出生即为听力残疾人。婚初，夫妻感情较好，之后，被告不恪尽妻子、母亲的责任，不做家务，不尊重原告的父母，致使夫妻产生隔阂。2008年上半年，原告独自一人外出务工，在务工期间，被告没有打过电话给原告，也没有给小孩寄过钱。2009年6月12日，被告因车祸在南岳附三医院住了三个月零九天，而被告几乎没有照顾过原告。更令原告无法忍受的是，被告曾在原告父母吃的饭菜里放洗衣粉，意图谋害原告的父母，为此原告打了被告。原告认为他对被告已尽了义务，但双方的婚姻无法再坚持下去，故向法院起诉要求与被告离婚，并要求与被告共同承担抚养小孩的义务。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系及时间；
2、中国残联出具的《残疾人证》，拟证明原、被告之间因近亲属结婚造成小孩残疾；
3、证人刘某某的书面证言一份，拟证明原告于2009年因车祸住院期间，被告从未看望过原告的事实；
4、东湖镇天柱村村委会出具的书面证明一份，拟证明2009年4月13日被告在家中的米、油、盐、开水内撒放洗衣粉，严重威胁家人的生命、健康；
5、证人易某某、陈某乙的书面证言，拟证明2007年8月15日被告父母殴打被告的事实。
上述证据3、4、5均系原告本人书写后，并由证人签字、盖章认可。
根据原告申请，本院通知了陈某乙到庭参加诉讼，其向本院陈述：曾看到被告投放洗衣粉到原告父母的饭菜和开水里，但事后没有造成严重后果。
被告李某及其委托代理人辩称，1、原、被告不属《婚姻法》规定禁止近亲结婚的情况；2、原告称被告对家庭不负责任、不做家务不属实；3、原告车祸住院期间，被告到医院看望过原告一次；4、原告曾积极花钱为被告治疗疾病，证明双方还是有感情的；5、被告投放洗衣粉到米、油、盐里，原告家人并没有食用，动机是因为原告母亲对被告不好。综上所述，被告认为，双方虽然有一定矛盾，但感情并未破裂，不同意离婚。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：
1、证人陈某丙（被告娘家本组邻居）的书面证言一份；
2、证人李某甲（被告的父亲）的书面证言一份；
3、证人汪某某（被告娘家本组邻居）的书面证言一份；
4、证人李某乙（被告叔父，组长）的书面证言一份；
5、被告的《门诊病历》及医药费发票。
证据1、3证实1、被告婚前精神状况正常；2、家族无精神病史；证据2、4证实被告婚前精神状况正常，但婚后因原告的家庭暴力行为导致被告精神失常；证据5证实被告患有甲亢、妇科疾病以及被告在娘家居住期间所花费的医疗费用。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1是国家民政部门出具的确认双方夫妻关系及结婚时间的法律文书，被告无异议，本院予以采信；证据2系证实原、被告婚生小孩先天性听力残疾，被告提出异议认为，该证据不能证实小孩残疾是因原、被告近亲属结婚造成，需医学鉴定证明，本院认为原、被告不属《婚姻法》禁止结婚的情形，尚无其他医学鉴定证明，被告提出的异议成立，故对原告的主张不予采信；证据3、4、5，被告提出异议认为证据形式不合法，三份证明均系原告本人书写后，再由证人签名认可，本院认为，该三份证据虽系原告本人书写后经证人签名、盖章认可，证明力相比较低，但对证据中被告认可一致的部分，即1、原告出车祸住院期间，被告未进行照顾；2、被告向家中米、油、盐内投放洗衣粉的事实，且有证人陈某乙出庭陈述予以佐证，本院予以采信，对2007年8月15日被告父母殴打被告的事实，因被告予以否认，本院不予采信。
对被告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，原告认为被告婚前、婚后精神状态没有变化，经医生诊断无精神病，原告没有对被告实施过家庭暴力，只是偶尔打过几次耳光，属夫妻间正常打架，且证人李某甲、李某乙系原告父亲和叔叔，有利害关系，不予认可。证据5，原告没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合双方的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2003年同在东湖打工时相识恋爱，于2004年6月28日在衡山县民政局登记结婚。婚初，夫妻感情尚可并于2005年3月18日生育男孩陈某甲（系先天听力残疾）。2008年上半年，被告独自外出务工，原告认为被告事先没有告诉原告，务工期间也不联系原告，为此夫妻产生矛盾。2009年4月，被告在原告父母的饭菜里放了洗衣粉，但事后并无大碍，原告为此事动手打了被告。2009年6月，原告因车祸在南岳附三住院三个多月，在住院期间，被告仅到医院看过原告一次。
另查明，被告于2014年4月经衡山县人民医院诊断患有甲状腺疾病，被告娘家为此支付了医疗费。
本院认为，原、被告的婚姻基础较牢，婚初，夫妻感情较好。尔后，因被告一些不适当的行为致使夫妻产生矛盾，但考虑到被告的身体状况，原告应对此持相对的包容态度，而不能太苛责原告，只要双方今后将心比心、患难与共，尤其顾及小孩的健康成长，夫妻继续较好地共同生活是完全有可能的，故对原告要求的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准许原告陈某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷曲宇
二〇一四年四月二十二日
书记员 肖 驹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1948号
原告：蔡玉林，男，1937年8月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：蔡枫（系原告女儿），女，1976年8月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：沈锦强，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告蔡玉林为与被告沈锦强民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告借款22150元；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡玉林的委托诉讼代理人蔡枫到庭参加诉讼，被告沈锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年3月8日，被告沈锦强向原告蔡玉林借款27150元，约定于2014年年底还1万，未约定借款利息，并出具借条一份。后被告陆续归还5000元。现原告多次催讨未果，致纠纷成讼。本案事实清楚，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告沈锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告沈锦强于本判决生效之日起十日内返还原告蔡玉林借款22150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告沈锦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费人民币354元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 沈 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 金凯琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1567号
罪犯马××。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月11日作出（2014）滨功刑初字第112号刑事判决，以被告人马××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）津高刑二终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯马××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月），据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年第三季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马××减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年2月11日起至2016年9月10日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第109-1号
申请人海口罗牛山小额贷款股份有限公司。
法定代表人王虹，董事长。
被申请人刘兰梅。
被申请人海口利达贸易有限公司。
法定代表人陈跃雄。
申请人海口罗牛山小额贷款股份有限公司因与被申请人刘兰梅、海口利达贸易有限公司借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人海口利达贸易有限公司名下位于海口市秀英区海盛路XX号XX商业广场负X层的房产采取诉前财产保全查封。担保人海南黄金沟农业生物科技有限公司提供其名下位于昌江县七差镇XX水库X侧277664m2的农业开发用地作为诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人海口利达贸易有限公司名下位于海口市秀英区海盛路XX号XX商业广场负X层的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符史山
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 磊
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第109-1号申请人海口罗牛山小额贷款股份有限公司。法定代表人王虹，董事长。被申请人刘兰梅。被申请人海口利达贸易有限公司。法定代表人陈跃雄。申请人海口罗牛山小额贷款股份有限公司因与被申请人刘兰梅、海口利达贸易有限公司借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人海口利达贸易有限公司名下位于海口市秀英区海盛路XX号XX商业广场负X层的房产采取诉前财产保全查封。担保人海南黄金沟农业生物科技有限公司提供其名下位于昌江县七差镇XX水库X侧277664m2的农业开发用地作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人海口利达贸易有限公司名下位于海口市秀英区海盛路XX号XX商业广场负X层的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  符史山二〇一五年六月二十四日书记员  王 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10922号原告赖世坤，男，1965年4月13日出生，汉族，住厦门市。委托代理人洪宏波，福建重宇合众律师事务所律师。被告杨朝飞，男，1956年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告赖世坤与被告杨朝飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员江玉华适用简易程序，公开进行审理。2014年11月6日，本案转为普通程序，依法由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员黄鹭达组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖世坤诉称，被告于2012年11月23日向原告借款100万元，期限为四个月，并出具欠条。但现在期限届满，被告却未还款，故原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款100万元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际付款日止）。被告杨朝飞未予答辩。经审理查明，2012年11月23日，被告出具借条给原告，注明：“今借到赖世坤人民币现金壹佰万元整（￥1000000）借期四个月，请转入指定户名林丽萍账号62×××15开户行：农行滨北支行。”同日，原告将100万元转入被告借条上所指定的林丽萍账户。期限届满后，经原告催讨，被告未还款，故原告诉诸法院。上述事实，有原告提供的借条、转账记录及庭审笔录予以佐证，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告系合法的借贷关系，应受法律保护。现被告逾期未归还原告借款本金100万元，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金100万元，并按银行同期贷款利率计付起诉之日至本院判决确定应返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝飞应于本判决生效之日起三日内返还给原告赖世坤借款本金100万元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年8月6日计至判决确定返还之日止）。二、驳回原告赖世坤其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长陈彤代理审判员孙蕾人民陪审员黄鹭达二〇一五年二月二十五日书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失；……最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：本案当事人的诉讼意见（一）原告提供的起诉意见被告一和被告二系夫妻关系，被告三系被告一被告二的儿子。被告一因资金需要，于2014年3月27日向原告借款现金22.5万元，并与原告商定继续借款至150万元，原告同意，并当天转帐出借款项100万元给被告一，并要求被告先出具《借条》，被告遂向原告出具《借条》，载明借款150万元，借款期限至2014年6月26日，并约定如被告一未能按时还清全部借款本息应按日以借款金额的0.2%向原告计付逾期违约金和诉讼费、律师费。被告三自愿为被告一的前述借款提供连带责任保证担保，在《借条》担保人处签名确认。原告收执《借条》后，于2014年3月28日再向被告转帐支付出借款款项27.5万元。上述150万元的借款期限到后，经原告催讨，被告一未能依约向原告还款。另，根据双方《借条》的约定，被告一至本案起诉时应支付给原告的违约金已远超过借款150万元的30%，现原告自愿以150万元借款的30%即45万元主张逾期违约金。因本案原告支付了律师代理费3万元，被告一亦应依约支付给原告。被告一的上述借款系被告一被告二夫妻的共同债务，另被告三系上述借款的连带责任保证人，故被告二、被告三应对被告一的上述借款债务承担连带清偿责任。现被告二、被告三亦未能向原告还款。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判令1、依法判决被告一立即向原告返还借款人民币150万元。2、依法判决被告一立即向原告支付逾期违约金人民币45万元。3、依法判决被告一立即向原告支付律师代理费人民币3万元。4、依法判决被告二、被告三对上述被告一的债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由三被告共同承担。（二）被告提供的答辩意见1、阙禄超作为被告，主体不适格，阙禄超系厦门一元房地产开发有限公司的法定代表人，其借款行为系公司行为，非个人行为。厦门一元房地产开发有限公司在借条上的公章可以证明。2、2014年3月27日，阙禄超向原告出具1500000元的借条后，原告只向阙禄超转款1275000元，原告并未向阙禄超支付现金225000元。3、厦门一元房地产开发有限公司自愿以金尚首府2301室作抵偿，目前该套房屋尚未出售，借款人并未违约，而是原告怠于办理相关手续致使借款至今未抵偿。4、双方所约定的违约金过高，请求降低。5、阙禄超未聘请钟顺昌律师代理本案，借条中更未约定律师费数额，应视为不支付律师费。6、阙禄超作为法定代表人已向原告还款287000元，请求予以扣减。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第10922号原告赖世坤，男，1965年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。被告杨朝飞，男，1956年5月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。原告赖世坤与被告杨朝飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江玉华进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  江玉华代理审判员  旷洁玉人民陪审员  魏婷婷二〇一四年十一月六日书 记 员  梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3148号
原告:沧州小不点汽车运输股份有限公司，地址：青县谭缺屯村南。
法定代表人：邹达，经理。
委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告沧州小不点汽车运输股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段作如、被告的委托诉讼代理人马继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州小不点汽车运输股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付交通事故理赔款59480元。事实和理由：2016年8月2日12时10分许，吴英金驾驶冀Ｊ×××××-冀J1E**挂半挂车沿340省道由南向北行驶至中阳县苍湾村附近时，因未确保安全车距与同向前方货车发生相撞，致两车受损。事故经中阳县公安交通警察大队以第20162008号事故认定书认定吴金英负事故的全部责任。原告车辆冀Ｊ×××××在被告处投保保险金额为217120元的机动车损失保险，并投保不计免赔附加险，保险期限2016年5月27日0时至2017年5月26日24时止。事故发生后，原告支付吕梁林海汽车救援服务有限公司施救费26000元。青县价格认证中心受原告委托鉴定冀Ｊ×××××重型半挂牵引车损失价格为33480元。原被告双方就交通事故理赔事宜无法达成共识，遂起诉。原告认为，原告的车损、施救费共计59480元，应由被告在车辆损失险范围内全额赔付。
被告承认原告在被告处为其名下的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车投保的事实，承认被保险车辆在保险期间发生保险事故的事实，认可事故车辆上路行驶、营运，驾驶人资格合规合法。认可原告享有冀Ｊ×××××重型半挂牵引车本次事故的保险利益。对于原告诉请的车辆损失、施救费数额不予认可，理由为：鉴定为单方委托，程序不合法、鉴定数额过高，原告应提交正式的维修发票及维修清单，证实车辆的损失情况；对施救费票据不认可，没有施救明细清单，施救费数额过高。对于原告的合法合理损失在扣除无责车交强险应承担的份额外公司承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告存有异议的鉴定意见系原告单方委托有资质的鉴定机构作出，在本院通知的时间内被告未申请重新鉴定，亦未申请鉴定人出庭，对该鉴定意见的证明力本院予以确认。施救费票据为吕梁林海汽车救援服务有限公司出具的增值税发票，被告主张施救费数额过高，未提供证据证实。对施救费票据的证明力本院予以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险，保险合同成立，被告应当在保险事故发生后，按约定承担相应损失赔偿责任。本案原告诉请的事故损失包括被保险车辆损失、保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失支付的施救费，原告司机在交通事故中负全部责任，车辆损失由被告在原告投保的机动车损失保险限额内赔付，施救费依法由被告承担。
综上所述，原告诉请被告赔偿原告事故车辆损失33480元，承担施救费26000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告沧州小不点汽车运输股份有限公司事故损失33480，承担施救费26000元。共计给付59480元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一六年十月三十日
书记员 宋湛滢
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1093号
原告杨荣爱。
被告黄涌。
原告杨荣爱与被告黄涌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员荆亮担任审判长，与审判员曾涛、人民陪审员沈红组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员何灵担任庭审记录。原告杨荣爱到庭参加诉讼，被告黄涌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣爱诉称，2017年2月29日，被告因资金周转向原告借款15000元，双方约定归还时间，被告出具借条一张。借款到期后，被告以推托，后找不到人，严重影响原告合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款15000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄涌未作答辩。
经审理查明：2017年3月21日,被告以资金周转为由向原告借款15000元，约定借款期限15天，期限自2017年3月21日至2017年4月4日止，双方没有约定利息。被告给原告出具借款合同和借款借据。当日原告将15000元借款以现金支付给被告，被告给原告出具收条，载明“今收到人民币（现金）大写壹万伍仟元整”。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告多方推诿，至今没有还款。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据可以证明：
证据1，原告身份证复印件、被告身份信息表，证明原、被告主体资格适格；
证据2，借款合同、借款借据证明被告向原告借款15000元的事实；
证据3，收条，证明被告黄涌收到原告的现金15000元;
证据4、庭审笔录，证明本案其他事实。
本院认为，被告黄涌向原告杨荣爱借款15000元并出具借条，双方形成了合法的债权债务关系，且被告给原告出具的收条，证明原告作为借款人已将借款提供给了被告，故原被告之间的借款合同已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因被告黄涌逾期未还款，原告向法院提起诉讼，要求被告黄涌偿还借款本金15000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄涌于本判决生效之日起10日内偿还原告杨荣爱借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，合计735元由被告黄涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 荆亮
审 判 员 曾涛
人民陪审员 沈红
二〇一七年十月十六日
代理书记员 何灵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。