河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第42号
原告：王翠英，退休工人。
委托代理人：张久江。
被告：张福文，农民。
被告：孙雪艳，农民。
委托代理人：韩晓红。
原告王翠英与被告张福文、孙雪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵亚利担任审判长，人民陪审员周国军、李明共同组成合议庭，书记员严晓佳担任记录，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王翠英及其委托代理人张久江、被告孙雪艳的委托代理人韩晓红到庭参加了诉讼，被告张福文经公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英诉称：2011年3月23日，二被告以经营树苗为由向原告借款6万元，约定每月利息4000元。同年5月8日，二被告以同样理由向原告借款11万元，约定每月利息6000元。后二被告分三次给付利息14000元，本金和余下利息至今未还。故起诉要求被告偿还借款17万元，并给付利息15万元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求要求被告给付利息15万元变更为给付借款6万元自2011年5月23日起、借款11万元自2011年6月8日起至借款还清之日止的利息。
被告张福文未作答辩。
被告孙雪艳辩称：原告王翠英系被告孙雪艳姐夫的姐姐，2011年3月23日，被告孙雪艳前夫张福文对孙雪艳说因做买卖经王翠英妹妹王翠平说和由王翠英处借款6万元，需孙雪艳在欠条上签字，孙雪艳与张福文、王翠平来到遵化市学庄子村王翠英经营的调漆店在王翠英写好的欠条上签字，王翠英将6万元现金交给张福文，张福文说将此款存到银行，张福文回到调漆店后孙雪艳与张福文回到家中。2011年5月8日，张福文再次对孙雪艳说因做买卖经王翠英妹妹王翠平说和由王翠英处借款11万元，还需孙雪艳在欠条上签字，孙雪艳与张福文、王翠平再次来到遵化市学庄子村王翠英经营的调漆店在王翠英写好的欠条上签字，王翠英将11万元现金交给张福文，张福文说将此款存到银行，张福文回到调漆店后孙雪艳与张福文回到家中。2012年春，张福文对孙雪艳说其外出买树苗，期间仅有电话往来，2012年夏，张福文回来过2天，再次外出后至今未回，开始时偶有电话往来，后音讯全无。孙雪艳向遵化市人民法院提起离婚诉讼，遵化市人民法院于2013年9月29日判决准许孙雪艳与张福文离婚。自张福文出走至张福文与孙雪艳离婚期间，王翠英只是偶尔向孙雪艳询问张福文音讯，并未向孙雪艳索要过欠款。2013年3月7日的前几天，王翠英找到孙雪艳，以借款中的6万元是其自己的，另外11万元是从朋友处所借，现该朋友住院为由要求孙雪艳偿还该11万元，孙雪艳表示无力偿还。后经王翠平说和自案外人张永田处以张福文土地使用证抵押借给张福文6万元用于偿还所欠原告王翠英11万元的本金。2013年3月7日，王翠英、王翠平带孙雪艳到张永田家替张福文打的借条，但孙雪艳并未经手该6万元，王翠英亦未将6万元借条还给孙雪艳。现孙雪艳与张福文只欠王翠英11万元，另，对原告王翠英主张的超过银行同类贷款利率四倍的部分，不应得到法院支持。
本院归纳争议焦点为：一、被告张福文、孙雪艳向原告王翠英借款的事实经过；二、原、被告约定的利率是否符合法律规定；三、被告孙雪艳主张的自案外人张永田处借款60000元，用于偿还原告借款本金的事实是否存在。
原告王翠英为支持其诉讼主张提交如下证据：
一、时间为2011年3月23日的借条一张，内容为：“今借王翠英现金60000元即陆万元整，每月利息4000元，即肆仟元整。中间人：王翠平借款人：张福文孙雪艳”；
二、时间为2011年5月8日的借条一张，内容为：“今借王翠英现金11万元即壹拾壹万元整，每月利息6000元，即陆仟元整。借款人：张福文孙雪艳”。
被告孙雪艳经质证认为：对两张借条的真实性没有异议。
被告孙雪艳为支持其主张提交了时间为2013年3月7日的证明一份，内容为：“孙雪艳为还张福文借款壹拾壹万元利息，从张永田借款陆万元，每月利息1200元。证明人：王翠英”。
原告经质证认为：该证明系其所写，当时孙雪艳就是让证明其从张永田借款，以后向张福文要钱，孙雪艳向张永田所借60000元没有给原告王翠英。
经审理查明：被告张福文与孙雪艳原系夫妻关系，2011年3月23日，以二被告名义向原告王翠英出具了借款60000元的借条一张；2011年5月8日，以二被告名义再次向原告王翠英出具了借款110000元的借条一张。2013年3月7日，被告孙雪艳自案外人张永田处借款60000元，原告王翠英为被告孙雪艳出具的证明记载该60000元用于偿还借款110000元的利息。2011年3月23日的借款60000元，约定月息4000元，年利率为80%，该借款参照中国人民银行2011年2月9日公布的三年至五年期贷款基准年利率6.45%，四倍为25.8%。2011年5月8日的借款110000元，约定月息6000元，年利率为65.45%，该借款参照中国人民银行2011年4月6日公布的三年至五年期贷款基准年利率6.65%，四倍为26.6%。2011年3月23日的借款60000元，被告已支付2个月的利息共8000元，2011年5月8日的借款110000元，被告已支付1个月的利息6000元。另查明，2013年9月29日，经本院判决准许张福文与孙雪艳离婚。
本院认为：被告张福文、孙雪艳向原告王翠英分两次借款共170000元的事实，有署名张福文、孙雪艳的借条及被告孙雪艳的当庭陈述予以证实，本院予以确认。现被告张福文与孙雪艳虽已离婚，但该借款发生在被告张福文、孙雪艳婚姻关系存续期间，被告孙雪艳未能举证证明该借款未用于夫妻共同生活或二被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于婚姻关系存续期间所得财产分别所有的约定，故该借款为被告张福文、孙雪艳的夫妻共同债务，应由被告张福文、孙雪艳共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告王翠英要求被告张福文、孙雪艳偿还借款170000元的请求，理据充足，本院予以支持。被告孙雪艳主张自案外人张永田处借款60000元，用于偿还借款110000元的本金，原告予以否认，称系偿还利息，被告孙雪艳提交的王翠英出具的证明记载系偿还借款110000元的利息，故对被告孙雪艳的该抗辩主张，本院不予采信，本院依法确认被告孙雪艳自张永田处所借60000元，系用于偿还借款110000元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，二被告应依照约定及法律规定向原告支付利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，二被告尚未支付原告的利息，应在法律规定的范围内支付，即借款60000元的利息应按年利率25.8%计付，借款110000元的利息应按年利率26.6%计付。但二被告已支付原告的利息，2011年3月23日的借款60000元，原、被告均认可已支付2个月利息8000元，2011年5月8日的借款110000元，原、被告均认可已支付1个月利息6000元，另被告孙雪艳向张永田所借60000元亦用于偿还此笔借款利息，为10个月利息。二被告已支付的上述利息共计74000元，虽超过了法律规定的范围，但系二被告自愿归还，既未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，也未造成不良严重后果，法院不予干预。二被告尚欠原告借款的利息为：2011年3月23日的借款60000元自2011年5月23日起至借款本金还清之日止，按年利率25.8%计付，2011年5月8日的借款110000元自2012年4月8日起至借款本金还清之日止，按年利率26.6%计付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告张福文、孙雪艳自本判决生效之日起10日内共同偿还原告王翠英借款本金170000元并支付利息，借款本金60000元的利息自2011年5月23日起至借款本金还清之日止按年利率25.8%计付，借款本金110000元的利息自2012年4月8日起至借款本金还清之日止按年利率26.6%计付；
二、驳回原告王翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张福文、孙雪艳负担；公告费600元，由被告张福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵亚利
人民陪审员 周国军
人民陪审员 李 明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 严晓佳