北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1669号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人许强，男，1977年12月23日出生。因涉嫌故意伤害于2015年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2015年5月14日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人田峰。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2015］1033号起诉书及京大检公诉刑变诉［2016］8号变更起诉决定书指控被告人许强犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人许强及其辩护人田峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人许强于2015年3月21日14时许，在北京经济技术开发区×道×超市地下一层厕所旁，与同事孙×因工作问题发生口角，后用匕首将孙×左侧胸部扎伤。经鉴定，孙×身体所受损伤程度为重伤一级。被告人许强于2015年3月21日被公安机关传唤到案。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人许强的供述、证人证言、鉴定意见、工作说明、现场监控录像、现场勘验笔录及照片、到案经过、证据保全决定书及证据保全清单、被告人许强的身份信息等证据。并认为，被告人许强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许强对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实无异议。
被告人许强的辩护人的辩护意见为：1、被告人许强系初犯；2、被害人在本案中存在重大过错，对激化矛盾、引发犯罪负有重大责任；3、被告人存在防卫过当的情节，本案的发生是因为被告人受到严重的不法侵害，在进行防卫过程中由于使用工具不当造成的，属防卫过当；4、被告人有自首情节；5、被告人系偶犯；6、被告人及家属积极配合被害人家属申请工伤认定，取得家属谅×；7、被告人身体残疾且需照顾其残疾母亲。综上，建议对被告人许强减轻处罚。
经审理查明，2015年3月21日14时许，被告人许强在北京经济技术开发区×道×超市地下一层进口处，与同事孙×因工作问题发生争执，后孙×追至地下一层厕所旁对被告人许强进行殴打，双方互相撕扯过程中，被告人许强持刀将孙×左侧胸部扎伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，被害人孙×心包、心脏破裂的损伤程度构成重伤二级；孙×现遗留认知功能丧失，基本无意识活动，无法正常执行命令，基本不能理解言语，无法表达言语，尚存一些不自主运动，可自主呼吸，其身体所受损伤程度属重伤一级；综上，被害人孙×身体所受损伤程度属重伤一级。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被害人孙×伤残等级为一级，伤残率为100%。当日，许强同事李×报警，被告人许强在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。作案工具折叠刀一把，已扣押在公安机关。
另查明，关于被害人孙×的损害赔偿事宜，被害人的法×代理人表示将另行提起民事诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人李×的证言，证实案发当天我们开发区×道×超市有两个员工打架了，我报的警。我到超市刚工作两个月，我负责超市内保，在超市穿便衣负责抓小偷，许强是负责外保，都在防损科。我是在超市入口报的警，当时左手边站着店长，店长旁边站着魏×，魏×旁边站着许强，是店长让我报警的。我和许强之间隔着有两米的距离，我确定他能听见我报警，因为当时我们距离特别近，而且余×4对我说报警的时候声音特别大，周围人都能听到。许强就一直在那里的入口处等着，后有同事把许强带到防损办公室，挨着员工通道。警察来了后就从员工通道把许强带走了。
2、证人周×的证言，证实2015年3月21日15时许，我与同事刘×在亦庄×道×超市地下车库厕所门口抽烟，不一会儿许强走过来与我们一起抽烟。没多久孙×与一名穿着迷彩服的男子走过来，孙×二话不说上前推了许强一下，用拳头打了许强头部两下，我、刘×还有穿迷彩服的男子上前将二人拉开。接着二人一直互相谩骂，并互相撕扯对方，这时我看到许强对着孙×的胸部，用右拳头向前刺了一下，接着就看到孙×胸口流血了，许强转身去了男厕所，待了大约半分钟出来了。
3、证人顾×的证言，证实2015年3月21日15时许，孙×给我打电话，说想去教训许强一顿，于是我俩就来到×道×超市地下一层厕所门前找到正在吸烟的许强。孙×二话不说就上去对着许强的头部打了两拳，当时我赶紧上前拉架，在边上与许强一起抽烟的刘×和周×见状也赶紧拉架。我们合力将二人拉开，没多久二人又拉扯到一起，这时见到许强对着孙×的胸口打了一下，没多久我看见孙×的胸口流血，我赶紧拉着孙×从车库出去了。据孙×反映，二人之前因为工作产生了矛盾，所以想教训他一下。
4、证人刘×的证言，证实2015年3月21日15时许，我与周×在开发区×道×超市地下一层厕所门口抽烟，许强走过来和我们一起抽烟。不一会儿，孙×与一个身穿迷彩服的男子走了过来。孙×什么都没说，对着许强的头部就打了两三下，我、周×还有身穿迷彩服的男子便将二人拉开。很快二人又撕扯在一起，这时我看到许强对着孙×的左侧胸口有一个前刺的动作，然后就发现孙×的左侧胸口开始流血。
5、证人魏×的证言，证实2015年3月21日12点多，我们店的李×给我打电话说我们科的许强和生鲜部的孙×打架了，我就赶紧回店里，在超市入口找到许强，许强说他和别人打架了，对方已经送医院了，我就让许强带我去现场，我到现场后发现有血迹，我就再问许强血迹怎么回事，许强说不知道，我又问许强是否用东西打对方了，许强说没用东西，后来警察就来了。李×给我打电话时，我就让李×报警，李说已经报过了，我不知道许强是否知道报警，我到店里时许强还在他的工作岗位上。
6、被告人许强的供述与辩解，2015年3月21日14时左右，我在开发区×道×超市地下一层的进口处上班，我的职责就是检查进出人员。我们超市负责水果和青菜垃圾的一个男的要出去，我就要检查，这个男的对我说：“你把脑袋伸垃圾袋里检查得了。”我就和这个男的吵了起来，后我俩被顾客拉开了，这个男的就把垃圾车推到超市外面了，我就到超市地下一层厕所门口抽烟了。我刚到厕所门口，刚才推垃圾车的男的就上来把我推到墙上，并用拳脚打我，接着同事过来拉架，也没有拉开，我就急了，就从自己的裤子右手兜掏出一把刀子扎在这个男的左侧胸部一下，这个男的胸部就流血了，之后我就把这把刀扔到厕所大便池里了。案发后我让我同事报警的，我看见他在打电话报警，也听到了他在报警，但那个同事是新来的，我不知道叫什么名字，当时他就在现场。
7、北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及法医临床学鉴定意见书（补），证实被害人孙×心包、心脏破裂的损伤程度构成重伤二级；孙×现遗留认知功能丧失，基本无意识活动，无法正常执行命令，基本不能理解言语，无法表达言语，尚存一些不自主运动，可自主呼吸，其身体所受损伤程度属重伤一级；综上，被害人孙×身体所受损伤程度属重伤一级。
8、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，证实被害人孙×植物生存状态的伤残等级为一级；其心脏修补的伤残等级为九级；综合评定，被害人孙×的伤残等级为一级，伤残率为100%。
9、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
10、现场监控录像，证实案发当天孙×先动手殴打许强，后双方互相撕扯及被告人许强手持刀具，后被害人孙×被扎伤的情况。
11、证据保全决定书、证据保全清单及照片，证实被告人许强所使用作案工具情况及公安机关将作案工具折叠刀一把予以扣押的情况。
12、公安机关出具的到案经过，证实2015年3月21日，被告人许强被公安机关依法传唤到案的情况。
13、公安机关出具的被告人许强的身份信息，证实被告人许强的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许强持械故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人许强犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人许强明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚；鉴于本案系同事之间因工作问题引发纠纷，被害人对矛盾的发生及激化具有一定过错，酌情对被告人许强从轻处罚。被告人的辩护人关于被害人孙×具有重大过错的辩护意见，本院部分予以采纳；其关于被告人许强属于防卫过当的辩护意见，根据被告人供述、证人证言能证实双方系因工作问题发生争执后双方互殴，系故意伤害的行为，故该点辩护意见，本院不予采纳；其关于被告人许强已取得被害人家属谅×的意见，无事实依据，本院不予采纳；其建议对被告人许强减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，对被告人许强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2024年4月11日止）。
二、扣押在公安机关的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国娟
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨春蕊