安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00497号
原告：王敏，女，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：梁文岑（系王敏的女儿），女，2011年11月26日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人：王敏，女，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省和县。
共同委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：石杨镇八禁村委会街翁村民小组。
负责人：翁基平，村长。
委托代理人：王荣英，和县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：王翠，和县法律援助中心法律工作者。
原告王敏、梁文岑诉被告和县石杨镇八禁村委会街翁村民小组（以下简称街翁村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王敏及其委托代理人汤维林、被告街翁村民组的负责人翁基平及其委托代理人王翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏、梁文岑诉称：两原告系母女关系，原告王敏系根生土长的被告村民，2009年，原告与内蒙古巴音塔拉镇大哈拉庞村村民梁姓男子结婚，婚后原告夫妇一直在深圳工作，2011年11月份，原告王敏生育女儿梁文岑。婚后原告王敏户口未迁出，原告梁文岑户口因出生也申报在被告处。1994年，被告土地二轮承包，原告王敏及全家5人参加了被告的土地承包。2013年，因水泥厂扩建，被告所在的马山被征用，对征地补偿款，被告的分配方案是1994年分田人口占4成，现有人口占6成，每成基数为3600元，按说1994年二轮承包原告王敏家5人承包田，现有人口8人，可被告只按6口人分配，将原告母女排除在外，少分了12成即43200元土地补偿款。现要求：1、被告立即给付两原告征地分配补偿款43200元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告街翁村民组辩称：1、本案的争议焦点是马山资源补偿款分配方案是否合法有效；2、原告诉称“系被告集体经济组织成员”，这其实是对“农村集体经济组织成员”理解错误；3、原告梁文岑是属于空挂户，将户口迁入本集体经济组织的目的，并不是要在本集体经济组织生产、生活，而是出于利益驱动和其他原因，所以原告梁文岑不是本集体经济组织成员。综上所述，街翁村民组制定的分配方案合法有效，原告在没有被告集体经济组织成员资格的情况下要求分配补偿款是于情于理于法都不合，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）原告王敏的身份证及户口本。证明两原告身份情况，原告王敏的户籍所在地，两原告系石杨镇八禁村委会街翁村民。
（2）耕地土地承包合同。证明原告王敏在1994年土地二轮承包时在被告处承包了耕地。
（3）结婚证。证明原告王敏与梁建是2008年登记结婚的。
（4）梁建户口本。证明梁建是城镇居民，非农户口，于2008年6月9日大学毕业落户在内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗巴音塔（1）173户。
（5）深圳市南山区南头街道和恩淙机电科技（深圳）有限公司的证明。证明梁建居住在深圳市，在深圳工作。
（6）乌兰察布市察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇大哈村村民委员会出具的证明。证明原告王敏及其女儿户口并未迁移，未享受过内蒙古察右旗巴音塔拉镇大哈村村委会任何居民权利和利益。
（7）被告村委会的会议记录及补偿分配方案。根据分配方案，原告王敏应占10成，原告梁文岑占6成，实际两原告只分得了4成。
被告街翁村民组对原告所提供的证据的质证意见为：
1、对证据（1）、（7）没有异议。
2、对证据（2）的真实性无异议，但并未说明两原告享有分配权。
3、对证据（3）的真实性无异议，可证明梁健和原告王敏是2008年结婚的，梁健是2011年去深圳工作的，所以证明他们一直在农村生活。
4、对证据（4）的真实性无异议，但户口本的地址不具体，无法确定其是城镇户口。
5、证据（5）只能证明他在深圳工作，并不能证明他是城镇户口。
6、对证据（6）的真实性没有异议，正好证明梁健是农村户口。
被告街翁村民组为支持其主张，向法庭提供如下证据：
（1）街翁村村民会议记录复印件两份，村民签字复印件一份。证明街翁村民组村民制定的马山补偿款分配方案合法有效。
（2）街翁村村民的证明。证明两原告并不在街翁村生活居住，生活来源保障也不在该村，没有该村集体经济组织成员资格。
（3）乌兰察布市察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇大哈村村民委员会出具的证明。证明两原告入住地为农村。
原告对被告街翁村民组提供的证据质证意见为：
1、对证据（1）的真实性有异议，记录无日期，是否为当天签字；这份分配方案无原告签字，分配方案是否符合法律规定，被告形成的会议记录严重违反法律规定，对有原告签字的会议记录，予以认可。
2、对证据（2）无异议，但不能证明两原告不享有集体经济组织成员资格。
3、对证据（3）无异议，与两原告的证明目的并不矛盾。
经双方当事人举证、质证，本院对证据认证如下：
1、原告所提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7），被告街翁村民组对其真实性均无异议，经查证核实，故对该证据的真实性，本院予以认定。
2、被告街翁村民小组所提供的证据（2）、（3），原告对其真实性没有异议，经查证核实，故对该证据，本院予以认定；证据（1）中村民代表及全村每户的签字与街翁村马山开发分配方案能够相互印证，故对该证据，本院予以认定。
经举证、质证和认证，查明的事实如下：
原告王敏系原告梁文岑的母亲。原告王敏婚前系被告街翁村民组的村民。2008年10月6日，原告王敏与梁健结婚，于2011年11月26日生育一女梁文岑。婚后原告王敏的户口没有迁出，原告梁文岑的户口因出生随其母亲也落在被告处。2012年，被告的部分耕地及矿山被征用，被告就耕地部分的承包地征收补偿款分配达成了分配方案，征收到哪户承包地的，征收补偿款就归哪户所有。2013年11月26日，被告依法召开村民会议，通过了矿山征收补偿款分配方案：一、人口和田亩分配比例为6：4（人6田4）；…；四、女儿婚嫁、死亡人口，只有本年度给钱…
另查，原告王敏的丈夫梁健婚前系内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇大哈拉庞家村村民。大学毕业后，户口落在内蒙古察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇，但仍属于内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇大哈拉庞家村村民。两原告在内蒙古察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇大哈拉庞家村没有分过土地和享受过任何村民待遇。
本案争议的焦点是两原告是否具有和县石杨镇八禁村委会街翁村民组成员资格。
本院认为：一、原告王敏与梁健于2008年10月6日结婚后虽未取得内蒙古察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇大哈拉庞家村的户籍，但婚后一直在外地生活，已经脱离和县石杨镇八禁村委会街翁村民组生产、生活，故原告王敏已不再具有和县石杨镇八禁村委会街翁村民组成员资格。原告王敏认为其丈夫梁健的户口在内蒙古察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇，属于非农户口，其应属于嫁入城市的妇女，且没有取得非农业户籍，其应当具有和县石杨镇八禁村委会街翁村民组成员资格。但由原告提供的内蒙古察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇大哈拉村民委员会出具的证明可证实梁健是内蒙古察哈尔右翼前旗巴音塔拉镇大哈拉庞家村村民，故原告王敏要求被告给付征地分配补偿款的诉请，本院不予支持。
二、“空挂户”一般是指户籍在某集体经济组织所在地，但又不在此生产或生活的人员。本案中，原告梁文岑虽落户在和县石杨镇八禁村委会街翁，但一直随父母在外地生活，不在和县石杨镇八禁村委会街翁村民组生活，故原告梁文岑应属于“空挂户”，且和县石杨镇八禁村委会街翁村民组已依法通过民主议定，原告梁文岑不参加征地分配补偿款，即不认可原告梁文岑具有和县石杨镇八禁村委会街翁村民组成员资格，故原告梁文岑要求被告给付征地分配补偿款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告王敏、梁文岑的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告王敏、梁文岑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵晓军
二〇一四年五月十四日
书记员 杨芳芳
附引用的法律条文：
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条：村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。
村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。
第二十二条：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定…