淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初563号
原告王成杰。
委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被告陈国军。
被告袁小梅。
两被告共同委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
原告王成杰与被告陈国军、袁小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成杰及其委托代理人张毅，被告陈国军、袁小梅及其共同委托代理人张永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成杰诉称，被告陈国军、袁小梅是夫妻关系。2008年初，原告与被告陈国军因业务往来熟识，被告陈国军从事野味批发生意，原告给被告运输。2010年1月10日，被告因去内蒙进货时需要资金周转，从原告处借款20万元，被告出具借条给原告，约定了15万元，以2分计算利息，5万元以2.5分计算利息。被告于2011年1月24日又向原告借款6万元，同样出具借条。截止2012年12月10日，被告结欠原告运费13.315万元。2015年2月10日，双方经结算，被告陈国军出具总额为50.63万元借条，并约定月利率2%，由被告袁小梅签名担保。后原告多次向被告索要款项，被告总拒绝返还借款和承担利息。请求判令两被告共同返还原告借款50.63万元，承担利息（自2015年2月11日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）及本案诉讼费用。
被告陈国军、袁小梅辩称，对借款6万元的事实无异议，也确实借过原告20万元，但后来还清了。被告不欠原告133150万元运费，这笔款是滚动的利息，其中扣除了原告从被告处拿走货物的款项。借款50.63万元，也是利滚利的结果。现只同意返还原告借款6万元，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，被告陈国军、袁小梅是夫妻关系。2008年-2012年期间，原告王成杰替经营野味批发生意的被告陈国军搞运输。2010年1月10日，被告陈国军立据向原告借款20万元，约定其中15万元按月利率2%付息，5万元按月利率2.5%付息，后原告于2010年1月14日按被告陈国军的要求将该款汇至被告陈国军的客户；2011年1月24日，被告陈国军立据向原告借款6万元，双方未约定利息和还款期限。2012年12月10日，被告陈国军出具借到133150元的借条给原告。2013年7月10日，原、被告结算后，由被告陈国军立借到374800元的借条给原告，约定月利率2%，由被告袁小梅进行担保。2015年2月10日，原告被告重新立借据给原告，借款为50.63万元，约定月利率为2%，仍由被告袁小梅进行担保。后经原告索要未果，引起诉讼。审理中，原告未能举证出实际借款50.63万元以及其中含有运费为133150元的事实依据，被告陈国军亦未能提供借款20万元已返还的证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2015年2月10日借条、2010年1月10日、2011年1月24日、2012年12月10日借条（复印件），被告提供的2013年7月10日借条、收条各一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系成立。被告陈国军对借款26万元的事实不持异议，认为其中借款20万元已予以还清，但庭审中未能举证出其已实际还清的依据，故对其辩解不予采纳，依法应认定被告陈国军借款本金为26万元。原告要求被告返还借款50.63万元，因未能举证出实际借款本金50.63万元给被告，亦未能提供在主张借款本金50.63万元中有运费为133150元，其未能举证证实，的依据，且被告予以否认，故本案不予理涉。原告要求被告返还借款50.63万元，因未能举证出实际借款本金50.63万元给被告。故对原告要求被告返还借款本金50.63万元诉请中超出借款本金26万元的部分，不予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告陈国军、袁小梅的夫妻关系存续期间，且被告袁小梅在借条中作为担保人签名，故应认定为被告陈国军、袁小梅的夫妻共同债务。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国军、袁小梅于本判决生效后十日内共同返还原告王成杰借款26万元，承担利息（其中借款20万元，自2010年1月15日起计算至实际还款之日止，按月年利率24%标准计算；借款6万元，自2016年1月22日起计算至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告王成杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8863元，减半收取，由原告王成杰负担1831.5元，被告陈国军、袁小梅共同负担26003600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一六年三月十七日
书记员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。