江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2651号
原告：江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（原名称为吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司），住所地徐州市镜泊西路吉田商务广场南区B栋219/220。
法定代表人：李岱容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高兴，女，1986年2月28日生，汉族，该公司徐州分公司主管，住址。
被告：李涛，男，1983年1月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：韩雪，女，1985年6月17日生，汉族，住址。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司与被告李涛、韩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人高兴到庭参加诉讼，被告李涛、韩雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠缴的2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业费34356元；2、要求被告支付欠缴的2013年6月1日至2014年7月31日期间的电费14414元；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告为负责吉田商务广场前期物业管理的公司，被告为吉田商务广场B608、609、610、611、642、643、644、645、646、647、648、649的业主。在《吉田商务广场前期物业管理服务协议》中，有关物业服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时也约定了违约责任。原告于2011年12月进驻吉田商务广场，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第七条的规定，办公楼5.00元/月/平方米；商业物业4.60元/月/平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积572.6平方米计算，其每月应交物业服务费2863元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次。第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2015年6月1日至2016年5月31日期间，共欠交物业费34356元。被告自2013年6月1日至2014年7月31日期间的电费14414元。经原告多次催要，被告均拒付应缴物业费。
被告李涛、韩雪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年3月27日，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司（乙方）与被告李涛、韩雪就两被告所购买的吉田商务广场B栋1单元608室（建筑面积46.67㎡、房屋用途办公）签订《吉田商务广场前期物业管理协议》一份，约定甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时交纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用；乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）；交房时预收6个月管理费，尔后每3个月提前收取一次；水、电、煤气、电信、有线电视等，由有关部门或单位直接向最终用户收取。
同日，就两被告购买的B栋1单元609室（建筑面积46.71㎡、房屋用途办公）、B栋1单元610室（建筑面积46.71㎡、房屋用途办公）、B栋1单元611室（建筑面积46.71㎡、房屋用途办公）、B栋1单元642室（建筑面积64.80㎡、房屋用途办公）、B栋1单元643室（建筑面积45.64㎡、房屋用途办公）、B栋1单元644室（建筑面积45.64㎡、房屋用途办公）、B栋1单元645室（建筑面积45.64㎡、房屋用途办公）、B栋1单元646室（建筑面积45.64㎡、房屋用途办公）、B栋1单元647室（建筑面积45.64㎡、房屋用途办公）、B栋1单元648室（建筑面积45.64㎡、房屋用途办公）、B栋1单元649室（建筑面积45.64㎡、房屋用途办公）签订相应《吉田商务广场前期物业管理协议》，协议内容除第一条基本情况涉及的房屋坐落及建筑面积外，其他内容均同于吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与被告李涛、韩雪签订的B栋1单元608室协议内容。
协议签订后，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司按约定为被告提供物业管理服务。但两被告未按协议约定缴纳自2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业费用。上述协议涉及房屋建筑面积共计570.88㎡，庭审中原告主张实际面积是572.6㎡，但没有向法庭提供相关证据予以证实。对于原告主张的2013年6月1日至2014年7月31日期间的电费14414元，亦未提交相关证据。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司即原告现名称。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。2011年3月27日双方签订的《吉田商务广场前期物业管理协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告为本市云龙区（新城区）吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告李涛、韩雪为吉田商务广场B栋１单元608、609、610、611、642、643、644、645、646、647、648、649室业主，上述房屋用途均为办公。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时按照合同工约定的物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积）向原告交纳物业服务费及其它服务费用。现两被告未按时缴纳2015年6月1日至2016年5月31日期间共计12个月的物业费，故原告要求两被告缴纳上述期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。因案涉房屋均为空置房，故本院按照70%计算物业费用；另外，原告主张建筑面积为572.6㎡，但按照原被告签订的案涉合同计算为570.88㎡，原告就其主张未提供证据予以证实，本院按照570.88㎡计算物业费为23976.96元（5.00元／月／㎡×570.88㎡×12个月×70%）。
关于原告要求被告支付2013年6月1日至2014年7月31日期间的电费14414元的诉讼请求。首先，双方签订的协议中明确约定“水、电、煤气、电信、有线电视等，由有关部门或单位直接向最终用户收取。”并非向原告缴纳；其次，原告主张由其代收代缴，既未提供相关代收代缴证据，亦未提交相应票据，应承担举证不能的法律后果。故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李涛、韩雪应于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业服务费23976.96元。
二、驳回原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由原告负担519元，被告李涛、韩雪负担500元；公告费560元，由李涛、韩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 苟长国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 璐