wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1577号
原告：侯永刚，男，1972年9月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王静超、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。
被告：陈良峰，男，1968年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：谢永红，女，1970年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告陈良峰之妻。
上列二被告共同委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。
原告侯永刚与被告陈良峰、谢永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员何峰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告侯永刚及其委托诉讼代理人胡庆庆、二被告的共同委托诉讼代理人史元建到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告侯永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈良峰、谢永红共同偿还原告借款本金500000元及利息（自2014年11月25日起按年利率24%计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费和财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告陈良峰因资金需求，自2013年1月至2014年9月24日期间，多次向原告借款，双方约定月利率为三分。2014年9月24日，经双方对账结算，被告陈良峰向原告出具了500000元的借条。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。以上款项经原告多次催要，二被告未及时还清原告借款本息，引起诉讼。
被告陈良峰、谢永红辩称：借条属实，但原、被告之间并非民间借贷关系，实际上是原、被告当时在一起合伙做生意，原告哄骗被告出具的借条，且双方未约定利息；另外，被告已共计向原告转账2228300元。
经审理查明：自2012年始，被告陈良峰多次向原告侯永刚借款，截至2014年9月24日，原告向被告累计共转账1977000元，被告向原告累计共转账1847900元。后经原、被告双方对账，被告陈良峰于2014年9月24日向原告出具500000元借条一份，借条载明“借到侯永刚现金伍拾万元整”。此后双方仍有资金往来，截至2016年4月14日，原告向被告累计共转账285600元，被告向原告累计共转账369400元。
另查明：被告陈良峰、谢永红系夫妻关系，双方于2011年3月23日登记结婚。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈良峰向原告侯永刚出具的借条，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告侯永刚依约向被告陈良峰履行了借款出借义务，原、被告间的借贷关系成立，被告应对借款产生的债务承担清偿责任。被告陈良峰虽抗辩本案所涉借款实际上是双方合伙的投资款，并非借款，双方并不存在民间借贷法律关系，是原告哄骗其出具的借条，但对其主张并未提供相应证据予以证明，故本院对被告陈良峰的该辩解理由不予采纳。
二、关于本案借款本金数额应如何认定？
1、根据双方银行往来转账明细显示，截至被告向原告出具借条之日即2014年9月24日，原告向被告累计共转账1977000元，被告向原告累计共转账1847900元，若按被告抗辩双方无利息约定，被告还款均为本金，则截至被告向原告出具借条之日，被告仅应欠原告129100元，与被告向原告出具的借条上载明的借款金额500000元明显不符。因此，双方在出具借条前应认定为有利息约定，被告的还款中应包含有利息。因原、被告均未举证证明被告已支付的利息中有超过年利率36%的部分，且该部分已履行完毕，故本院对上述已支付的利息予以确认。据此，本院对双方截至2014年9月24日的借款本金数额500000元予以认定。
2、2014年9月24日之后，双方又发生了资金往来，原告共向被告转账285600元，被告共向原告转账369400元。因在被告2014年9月24日出具的借条中，双方并未有利息约定，且原告亦未提供证据予以证明，应视为不支付利息。因此，被告于2014年9月24日出具借条之后的所有还款，均应认定为偿还本金。
3、综合2014年9月24日前后双方发生的借款资金往来，本案借款本金数额应为：500000元+285600元－369400元＝416200元。故原告主张按500000元计算借款本金，与本院查明的事实不符，对其超出部分，本院不予支持。
三、原告主张借款利息自2014年11月25日起按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，又因原告没有举证催告还款的具体日期，故本案资金占用期间利息应按年利率6%自原告主张权利之日即起诉之日（2016年5月20日）起至偿清欠款之日止计算。
四、原告诉请被告陈良峰之妻谢永红共同承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款发生在被告陈良峰、谢永红夫妻婚姻关系存续期间，且被告谢永红亦未举证证明原告主张的债务系原告与被告陈良峰约定的个人债务、或所借债务并非用于夫妻共同生活，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告陈良峰、谢永红应予共同偿还。因此，原告诉请被告陈良峰、谢永红对本案所涉借款本息共同承担偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良峰、谢永红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯永刚借款本金416200元，并承担该款自2016年5月20日起至偿清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；
二、驳回原告侯永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元,减半收取4650元；财产保全费4020元，共计8670元，由被告陈良峰、谢永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年六月十四日
书记员 辛进
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1577号
原告侯永刚，男，1972年9月21日生，汉族，襄阳市人，住襄阳高新技术产业开发区。
委托代理人王静超、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收执行款、法律文书等。
被告陈良峰，男，1968年4月15日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告谢永红，女，48岁，民族、籍贯、住址同被告陈良峰，系被告陈良峰之妻。
本院在审理原告侯永刚与被告陈良峰、谢永红民间借贷纠纷一案过程中，原告侯永刚于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告陈良峰、谢永红名下的位于�州区钻石大道1号（原春园东路）华立凤凰城11幢102室的住宅房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告侯永刚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈良峰、谢永红共同共有的：位于襄州区钻石大道1号（原春园东路）华立凤凰城11幢102室建筑面积为134.62平方米的住宅房屋一套（房权证号为：襄州区字第S×××××号），查封期限为三年。
二、查封原告侯永刚及其妻杜智慧提供担保的共同共有的财产：位于高新区长虹北路名筑2幢1单元6层2室建筑面积为118.61平方米的住宅房屋一套（房权证号为：樊城区字第×××××号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 辛进
1
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1577号
原告侯永刚，男，1972年9月21日生，汉族，襄阳市人，住襄阳高新技术产业开发区。
委托代理人王静超、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收执行款、法律文书等。
被告陈良峰，男，1968年4月15日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告谢永红，女，48岁，民族、籍贯、住址同被告陈良峰，系被告陈良峰之妻。
本院在审理原告侯永刚与被告陈良峰、谢永红民间借贷纠纷一案过程中，原告侯永刚于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告陈良峰、谢永红名下的位于襄州区钻石大道1号（原春园东路）华立凤凰城11幢102室的住宅房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告侯永刚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈良峰、谢永红共同共有的：位于襄州区钻石大道1号（原春园东路）华立凤凰城××××室建筑面积为134.62平方米的住宅房屋一套（房权证号为：襄州区字第S×××××号），查封期限为三年。
二、查封原告侯永刚及其妻杜智慧提供担保的共同共有的财产：位于高新区长虹北路名筑××××室建筑面积为118.61平方米的住宅房屋一套（房权证号为：樊城区字第×××××号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 辛进
1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初1577号原告：侯永刚，男，1972年9月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王静超、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。被告：陈良峰，男，1968年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：谢永红，女，1970年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告陈良峰之妻。上列二被告共同委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。原告侯永刚与被告陈良峰、谢永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员何峰独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告侯永刚及其委托诉讼代理人胡庆庆、二被告的共同委托诉讼代理人史元建到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告侯永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈良峰、谢永红共同偿还原告借款本金500000元及利息（自2014年11月25日起按年利率24%计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费和财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告陈良峰因资金需求，自2013年1月至2014年9月24日期间，多次向原告借款，双方约定月利率为三分。2014年9月24日，经双方对账结算，被告陈良峰向原告出具了500000元的借条。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。以上款项经原告多次催要，二被告未及时还清原告借款本息，引起诉讼。被告陈良峰、谢永红辩称：借条属实，但原、被告之间并非民间借贷关系，实际上是原、被告当时在一起合伙做生意，原告哄骗被告出具的借条，且双方未约定利息；另外，被告已共计向原告转账2228300元。经审理查明：自2012年始，被告陈良峰多次向原告侯永刚借款，截至2014年9月24日，原告向被告累计共转账1977000元，被告向原告累计共转账1847900元。后经原、被告双方对账，被告陈良峰于2014年9月24日向原告出具500000元借条一份，借条载明“借到侯永刚现金伍拾万元整”。此后双方仍有资金往来，截至2016年4月14日，原告向被告累计共转账285600元，被告向原告累计共转账369400元。另查明：被告陈良峰、谢永红系夫妻关系，双方于2011年3月23日登记结婚。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈良峰向原告侯永刚出具的借条，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告侯永刚依约向被告陈良峰履行了借款出借义务，原、被告间的借贷关系成立，被告应对借款产生的债务承担清偿责任。被告陈良峰虽抗辩本案所涉借款实际上是双方合伙的投资款，并非借款，双方并不存在民间借贷法律关系，是原告哄骗其出具的借条，但对其主张并未提供相应证据予以证明，故本院对被告陈良峰的该辩解理由不予采纳。二、关于本案借款本金数额应如何认定？1、根据双方银行往来转账明细显示，截至被告向原告出具借条之日即2014年9月24日，原告向被告累计共转账1977000元，被告向原告累计共转账1847900元，若按被告抗辩双方无利息约定，被告还款均为本金，则截至被告向原告出具借条之日，被告仅应欠原告129100元，与被告向原告出具的借条上载明的借款金额500000元明显不符。因此，双方在出具借条前应认定为有利息约定，被告的还款中应包含有利息。因原、被告均未举证证明被告已支付的利息中有超过年利率36%的部分，且该部分已履行完毕，故本院对上述已支付的利息予以确认。据此，本院对双方截至2014年9月24日的借款本金数额500000元予以认定。2、2014年9月24日之后，双方又发生了资金往来，原告共向被告转账285600元，被告共向原告转账369400元。因在被告2014年9月24日出具的借条中，双方并未有利息约定，且原告亦未提供证据予以证明，应视为不支付利息。因此，被告于2014年9月24日出具借条之后的所有还款，均应认定为偿还本金。3、综合2014年9月24日前后双方发生的借款资金往来，本案借款本金数额应为：500000元+285600元－369400元＝416200元。故原告主张按500000元计算借款本金，与本院查明的事实不符，对其超出部分，本院不予支持。三、原告主张借款利息自2014年11月25日起按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，又因原告没有举证催告还款的具体日期，故本案资金占用期间利息应按年利率6%自原告主张权利之日即起诉之日（2016年5月20日）起至偿清欠款之日止计算。四、原告诉请被告陈良峰之妻谢永红共同承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款发生在被告陈良峰、谢永红夫妻婚姻关系存续期间，且被告谢永红亦未举证证明原告主张的债务系原告与被告陈良峰约定的个人债务、或所借债务并非用于夫妻共同生活，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告陈良峰、谢永红应予共同偿还。因此，原告诉请被告陈良峰、谢永红对本案所涉借款本息共同承担偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈良峰、谢永红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯永刚借款本金416200元，并承担该款自2016年5月20日起至偿清欠款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告侯永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元,减半收取4650元；财产保全费4020元，共计8670元，由被告陈良峰、谢永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何峰二〇一七年六月十四日书记员  辛进
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00027号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人戴某甲，男，1990年10月10日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。被告人戴某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月13日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年11月26日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省长丰县看守所。
辩护人戴恒安，安徽省长丰县水湖镇法律服务所律师。
安徽省长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人戴某甲犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员葛子燕、代理审判员杨可军、姚为社组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵吉云出庭支持公诉，被告人戴某甲及其辩护人戴恒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人戴某甲违反交通运输法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人戴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。其辩护人称：被告人戴某甲案发后拨打了“110”和“120”，积极救治伤者，构成自首；被告人及其亲属与受害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，认罪态度较好，且属初犯，请求法院对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月13日17时50分，被告人戴某甲持D证驾驶自己所有的皖A×××××号普通二轮摩托车，沿长丰县水湖镇阮巷村至徐庙公路由西向东行驶至距乌曹路900米处，撞到前方同向骑自行车的李某乙，致李某乙及摩托车乘坐人戴某乙受伤。李某乙后经医院抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室尸检报告认定，李某乙系重度颅脑损伤而死亡。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，戴某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车上道路未能按照操作规范安全驾驶，是造成本起事故的原因，负事故的全部责任。事故发生后，被告人戴某甲被公安机关从事故现场口头传唤归案，并如实供述了犯罪事实。
2014年1月10日，被告人戴某甲及其父亲戴恒重与被害人李某乙的近亲属就李某乙死亡所造成的损失达成赔偿协议，即戴某甲、戴恒重赔偿李某乙近亲属各项费用总计320000元，于签订协议时一次性支付170000元，余款150000元，分五年付清，每年支付30000元。被害人李某乙的近亲属收到首付款后，对被告人戴某甲表示了谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人李某甲的证言，证实了案发当天其开车经过案发地，看见一个老人脸朝下躺在地上，一辆自行车和一辆摩托车分别倒在和停在路的南边，两个年轻男子在现场，其听两个男子说已经报了警和拨打了急救电话，因救护车和警车都没有到，其又拨打了报警和急救电话。
2、证人戴某乙的证言，证实了案发当天其乘坐其哥哥戴某甲驾驶的摩托车在案发地点撞倒一位骑自行车的人，其本人也摔倒在地。之后其拨打了急救电话，有其他人拨打了报警电话，后救护车将伤者和其本人送往医院救治，其哥哥戴某甲一直待在现场。
3、被告人戴某甲的供述和辩解，交待了其于2013年11月13日18时左右，驾驶摩托车载着弟弟戴某乙行驶至长丰县水湖镇阮巷至徐庙村村通公路距阮巷约500米的距离处，撞到一个骑自行车的人，自行车与摩托车都倒在了路面的南侧，之后，其就拨打报警和急救电话，并开始拦车，想把伤者先送往医院。救护车和警车到后，救护车把伤者与其弟弟送往医院，其接着被交警从事故现场传唤至长丰县交警大队。
4、现场勘查笔录、现场图，现场照片，证实了案发的现场情况。
5、道路交通事故车辆痕迹检验记录表，证实了事故双方车辆的碰撞痕迹等情况。
6、死亡医学证明及长丰县公安局尸检报告，证实了被害人李某乙系重度颅脑损伤而死亡。
7、伤情轻微报告书，证实了被告人的摩托车的乘坐人员戴某乙的伤属轻微伤。
8、长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实了被告人戴某甲负事故的全部责任。
9、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，证实了被告人戴某甲的驾驶证的准驾车型为D类车，有效期限至2017年4月12日。戴某甲驾驶的肇事摩托车检验有效期至2013年2月28日。
10、户籍证明，证实了被告人戴某甲的身份信息等情况。
11、归案经过，证实了被告人的归案情况。
12、协议书、谅解书，证实了被告人戴某甲及其父亲与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，被害人的近亲属对被告人戴某甲表示了谅解。
以上证据，已经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人戴某甲违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某甲归案后能够如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人戴某甲与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人戴某甲表示了谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人构成自首的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。其余辩护意见，与本院查证的事实相符，本院予以采纳。被告人戴某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人戴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
代理审判员 杨可军
人民陪审员 姚为社
二〇一四年元月十五日
书 记 员 马晨翔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初235号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕春，男，彝族，初中文化，1976年6月24日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人毕春犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉，被告人毕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年5月29日被告人毕春在石林彝族自治县圭山镇“沁香园”饭店吃午饭期间喝了白酒。当天15时许，毕春驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县九石阿公路糯黑村路段时，所驾车辆与何某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致何某受轻微伤，摩托车乘车人陈分世受轻伤二级。经检验，毕春血样中检出乙醇成份，含量为237.18mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人毕春醉洒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为，被告人毕春血样中检出乙醇成分，含量为237.18mg/100ml，应当从重处罚；支付了被害人医疗费用，并取得了被害人谅解，有自首情节，建议判处被告人毕春六个月以下拘役，并处罚金。
被告人毕春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年5月29日，被告人毕春在石林彝族自治县圭山镇“沁香园”饭店吃午饭期间喝了白酒。当天15时许，毕春驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林彝族自治县九石阿公路糯黑村路段时，所驾车辆与何某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致何某受轻微伤，摩托车乘车人陈分世受轻伤二级。经检验，毕春血样中检出乙醇成份，含量为237.18mg/100ml(乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车辆的标准。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受、立案登记表，户籍证明，道路交通事故认定书；2.证人李某、何某证言；3.被告人毕春的供述与辩解；4.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第2309号法医毒物检验报告书，昆锦司[2017]临鉴字第N0495号、第N0496号法医临床鉴定意见书，交科所司某中心[2017]车某第15-107、108号交通科学研究所司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认现场笔录及照片、现场照片；6.视听资料、电子数据：查获经过，事故协议书、收据，谅解书，接处警单，被告人违法犯罪，网上在逃人员信息查询结果等证据材料。
另查明，事故发生后，被告人毕春明知村民报警仍在现场等待120急救车抢救伤员，并等候民警处理。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人毕春酒后（静脉血中酒精含量为237.18mg/100ml，已达醉酒的标准）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人毕春拘役，并处罚金。被告人毕春有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人毕春到案以后认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人毕春酒精含量超过200mg/100ml，驾驶车辆发生交通事故，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人毕春犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自本判决书确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年八月十七日
书记员 毕 琼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1101号
上诉人（原审起诉人）：李春沟，男，1969年4月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人李春沟因福利待遇纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李春沟上诉请求：撤销原审裁定，指令邢台经济开发区人民法院立案审理本案。事实和理由：东小汪村委会为建住宅楼占用了其的口粮田，并与其签订了有偿使用土地合同，即“七项福利补贴”，该项补贴仅给了其基本生活保障，并非为提高村民生活水平。其与东小汪村委会之间系合同关系，东小汪村委会未按合同约定履行义务，是对其权益的侵害。其与本案有直接的利害关系，本案系其与东小汪村委会之间因财产关系纠纷提起的民事诉讼，属于民法调整范围。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。
本院认为，上诉人李春沟主张《东小汪村七项福利五项补贴发放明白卡》是其与东小汪村委会之间签订的有偿土地使用合同，并依此提起本案诉讼，要求东小汪村委会另行确定2008年6月30日以后的福利发放标准。但是《东小汪村七项福利五项补贴发放明白卡》中明确载明，东小汪村委会为落实“七五”民心工程，经全体党员和村民代表会议通过“七项福利五项补贴”标准，且该标准从2007年7月1日发放到2008年6月30日，以后年度供应标准另行确定。根据上述明白卡的内容，不能证明该明白卡系李春沟与东小汪村委会之间签订的民事合同。因此，本案并非李春沟与村委会之间因财产关系和人身关系发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对李春沟的起诉不予受理，并无不当。
综上，李春沟的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尚文佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第316号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：宫长吉，男，1958年12月14日生，汉族，，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告宫长吉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2713号
原告：曲过纪，男，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周方征，男，住河南沈丘县。
被告：臧付春，男，住河南省。
被告：赵兰勤，女，住河南省。
原告曲过纪与被告臧付春、赵兰勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲过纪及其委托诉讼代理人林春光、周方征到庭参加诉讼，被告臧付春、赵兰勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲过纪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告互负连带清偿责任给付原告借款60000元人民币及起诉之日至债务清偿完毕之日的银行贷款利息，逾期履行加倍给付迟延履行期届的债务利息；2、案件受理费用及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包建筑工程资金困难，于2009年5月12日向原告借现金8000元，出具了借条。同年7月初借现金2000元，未出具借条，同年9月24日借现金50000元，出具了借条，以上共计60000元。被告借款后，经原告多次追要，其以资金困难为由拖欠至今未还。
被告臧付春、赵兰勤未作答辩。
本案经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年5月12日、9月24日，被告臧付春因承包建筑工程资金困难，向原告曲过纪借款并分别出据借条，载明“今借到曲国际现金捌仟元整（8000元），2009年5月12日，臧付春”、“今借到曲国际现金伍万元整（50000元），臧付春，2009年9月24日”，以上共计58000元。被告臧付春借条出据后，经原告曲过纪多次追要，其以资金困难为由拖欠至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款58000元，有借条为凭，事实清楚，其诉讼请求本院予以支持。原告向被告主张的借款2000元，因被告未到庭参加诉讼无法核实，同时也未提供相关证据证明，本院不予认定。原告主张的借款利息，应从主张权利即2017年8月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。另外，原告以被告赵兰勤与被告臧付春系合法夫妻关系为由要求互负连带清偿责任给付原告借款，未提供二被告系合法夫妻关系证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告臧付春自本判决生效之日起十日内偿还原告曲过纪借款58000元，并承担利息（从2017年8月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告曲过纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告臧付春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张赛赛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执722号
申请执行人：杨梅，女，汉族，1974年1月6日生，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公�董事长。
申请执行人杨梅与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2705号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付杨梅2015年度下半年度租金18142.10元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月24日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式�被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执722号申请执行人：杨梅，女，汉族，1974年1月6日生，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公�董事长。申请执行人杨梅与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2705号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付杨梅2015年度下半年度租金18142.10元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月24日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式�被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3390号
原告：康地中，男，1970年10月3日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：王卫生，男，1979年3月26日生，汉族，住响水县。
原告康地中与被告王卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告康地中的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告王卫生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康地中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及其利息（按月利率2%计算，自2016年1月28日起至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王卫生因经营需要，于2016年1月28日立据向原告借款2万元，双方约定了借款期限、利息，并由李海祥提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今分文未还。
被告王卫生未作答辩。
原告王青围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年1月28日借据一张，被告王卫生未到庭质证，本院经审核对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王卫生于2016年1月28日立据向原告康地中借款2万元，约定还款期限为2016年7月28日，月利率为2.5%，并由李海祥提供保证。借款到期后，借款人王卫生及保证人李海祥至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据证实，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款人王卫生未按约定的期限还款，依法承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫生于本判决生效后10日内偿还原告康地中借款本金2万元，并承担利息（自2016年1月28日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告王卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年六月二十五日
书记员 王德才
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3058号
原告：韦威桐，男，1989年7月12日出生，壮族，户籍地：来宾市兴宾区，现任职于武警广西总队贺州市支队，
委托诉讼代理人：韦扬奔，系原告的父亲，壮族，1947年9月20日出生，现住来宾市兴宾区。
被告：柳州桂裕房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇政通路18号第四层，统一社会信用代码：91450200715141798G。
法定代表人：罗世裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗员，该公司员工。
原告韦威桐与被告柳州桂裕房地产开发有限责任公司（以下简称柳州桂裕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告韦威桐委托诉讼代理人韦扬奔，被告柳州桂裕公司委托诉讼代理人李宗员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦威桐向本院提出诉讼请求：1、判决被告柳州桂裕公司双倍返还原告韦威桐购房定金60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月29日，原告与被告签订了合同编号为2014372的《红河国际商住小区商品房认购协议书》，协议约定原告认购被告开发的位于来宾市桂中大道西190号的红河国际商住小区6号楼1单元2204号商品房。同日，原告按约交了定金30000元。协议签订后，原告找到被告要求签订购房合同，但被告均以各种理由拒绝。被告故意隐瞒房屋已抵押的事实，在八月底前仍未解除抵押，侵犯了原告的权益，欺诈了原告。被告提供的协议书系格式合同，双方权利义务不对等，协议书第四条第四款应认定无效。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。
原告向法庭提交的证据有：1、《居民身份证》复印件，证明原告的主体资格适格；2、《红河国际商住小区商品房认购协议书》复印件，证明双方签订的房屋认购协议合法有效；3、《收据》复印件，证明原告在2017年4月29日交付了定金30000元；4、《来宾市房屋登记信息查询结果》复印件，证明被告在2015年8月27日至2016年8月27日、2016年12月28日至2017年12月28日将本案合同项下商品房分别抵押给银行的事实；5、电话记录，证明原告多次打电话给被告，要求签订购房合同的事实。
被告柳州桂裕公司辩称，不同意退还定金，目前该房处于无抵押状态，要求原告继续履行协议。
被告柳州桂裕公司向法庭提交的证据有：1、查档信息，证明截止2017年9月22日，红河国际商住小区6栋2204号房没有抵押担保，可以随时签订合同的事实；2、《红河国际商住小区商品房认购协议书》复印件，证明双方签订了认购协议书，约定在2017年5月31日前交纳首付款，原告在此之前没有交纳。
对于双方提交的证据，本院认定如下：
对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告均没有异议，本院给予采纳，作为本案定案的依据。对于原告提交的证据5，证明了原告方多次打电话与被告方沟通协调的情况。
对于被告提交的证据1，经查与原件无异，为来宾市房产档案馆提供，本院予以采纳，作为本案定案的依据。对于被告提交的证据2，与原告提交的证据2一致，本院予以采纳，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，原告韦威桐与被告柳州桂裕公司签订合同编号为2014372的《红河国际商住小区商品房认购协议书》，协议主要约定，原告向被告认购由被告开发的红河国际商住小区6号楼1单元2204号商品房，总价430917元，原告须于签订本协议书当日交纳定金30000元，于签订本协议书7日内（即2017年5月31日之前）交纳总房款的25%（含定金），并签订《商品房买卖合同》。协议书签订当日，原告向被告交纳了定金30000元，之后没有再交付任何款项。
另查，案涉房屋属于已办证在建工程，未办证。被告曾将该宗房产向广西象州农村合作银行设定了抵押权，抵押期限：2015-08-27至2016-08-27；向广西象州农村合作银行、忻城县农村信用合作联社设定了抵押权，抵押期限：2016-12-28至2017-12-28。现案涉房产无抵押、查封限制。
本院认为，被告柳州桂裕公司与原告韦威桐签订合同编号为2014372的《红河国际商住小区商品房认购协议书》，隐瞒将涉案房屋已进行抵押的事实，仍然与原告签订认购协议书，构成重大欺诈。截至原告起诉时，涉案房屋仍然处于抵押状态，认购协议书无法继续履行的责任在于被告。现原告起诉要求被告双倍返还定金60000元，有事实与法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告柳州桂裕房地产开发有限责任公司双倍返还原告韦威桐购房定金60000元。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告柳州桂裕房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 覃志方
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张商初字第203号
原告徐州市中宇建设工程有限公司法定代表人张振喜，该公司董事长。
委托代理人周发玉。
委托代理人宋怀德。
被告江苏生力建设集团有限公司。
法定代表人吕沛华。
委托代理人徐超群。
委托代理人赵士旗。
本院在审理原告徐州市中宇建设工程有限公司与被告江苏生力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州市中宇建设工程有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州市中宇建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费16647元，减半收取8323.5元，由原告徐州市中宇建设工程有限公司负担。
审 判 长 周提海
审 判 员 韩召启
人民陪审员 段超允
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘韵如
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终454号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海仁迪餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷二十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：二十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将二十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。二十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称其通过权利人授权独占性地获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，上海仁迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海仁迪餐饮有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海仁迪餐饮有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者构成共同侵权。其中被告上海仁迪餐饮有限公司住所地位于本市闵行区，故原审法院据此对二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号二十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保217号
申请人：赵述哲，男，1945年10月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：郝柏林，男，1974年12月27日生，汉族，住邯郸市。
被申请人：张红燕，女，1973年5月16日生，汉族，住邯郸市。
申请人因情况紧急，于二〇一六年十二月二十八日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产价值60万元，申请人已提供大地财险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下房产价值60万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 勇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1283号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告刘文霜，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告刘文霜房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第23438号
原告李卫宁，男，1986年11月3日出生。
委托代理人宋明博，男，1971年3月5日出生，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被告北京爱车之家汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）朝外孵化器0225号。
法定代表人魏庆东。
原告李卫宁（以下简称原告）与被告北京爱车之家汽车租赁有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋明博到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，原告从被告处租赁一辆车牌号为×××奥迪A6轿车，租期一个月，可续租，每月租金18400元。租车当天，原告应被告要求向被告交纳租车押金现金80000元，并约定还车时退75000元，留5000元看是否有违章罚款后，在一周内退还原告。原告共租该车两个月，分两次交纳了全部租金。2015年1月30日还车时，被告以现金紧张为由，承诺在2015年2月6日前将80000元一次性转账给原告。但到期后，被告没有付款。2015年2月10日，原告又找到被告，被告给退了20000元，剩余60000元被告承诺过两天给，结果被告一直拖延至今也没有给原告。现原告诉至法院，要求被告退还原告租车押金60000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称其曾与被告签订书面租车合同，约定原告向被告租赁车牌号为×××奥迪A6轿车一辆，租期一个月，可续租，每月租金18400元。租车当天，原告向被告交纳租车押金80000元。
就书面合同和押金、租金交付情况，原告称合同以及交纳押金的收据均已被被告收回，交纳押金和租金的其他证据现在也没有找到。
就租赁车辆的期间，原告称系2014年12月2日至2015年1月30日，但未举证。
就被告尚欠的押金数额，原告提交2015年2月10日被告开具的收据一张，载明原告于当日收到被告退还的车辆押金20000元，并注明“剩余60000元”，字迹上有被告的公章。
就向被告主张退款的情形，原告申请本院向北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所调取了2015年2月10日原告向被告讨款时警方出警的录像。其中派出所民警已认定双方发生争执系因被告拖欠原告租车押金80000元，被告方负责人也在当时承诺当日先退还20000元，余款过几天还清。
上述内容，有当事人陈述、收据以及执法记录仪录像刻录光盘等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告虽称其与被告曾签订书面租赁合同，但未举证，本院对其主张难以采信。但从原告提交的收据以及执法记录仪录像看，可以认定双方之间确实存在事实车辆租赁合同关系。在原告未提交书面合同的情况下，按照一般交易习惯，承租方有权要求出租方在承租期届满一段时间后退还押金。现被告在向原告开具的收据上也已确认尚有60000元押金未与退还，故原告要求被告退还押金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京爱车之家汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李卫宁租车押金六万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京爱车之家汽车租赁有限公司负担（原告李卫宁已交纳，被告北京爱车之家汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李卫宁）。
案件受理费1300元，由被告李卫宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵晓琳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1143号
原告徐某某，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住济南市，现下落不明。
第三人徐延录，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原告徐某某因与被告张某某、第三人徐延录追偿权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告徐某某及委托代理人崔景国、第三人徐延录均到庭参加诉讼，因被告张某某下落不明，本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2011年7月27日，被告向第三人徐延录借款6万元，原告为该借款的担保人。借款到期后被告拒不还款，原告已向第三人偿还6万元。要求判令被告归还原告代为偿还的6万元并承担诉讼费。
被告张某某（缺席），未辩称。
第三人述称，借款属实，因被告下落不明原告已经偿还我6万元。
经审理本院认定，原告与第三人均系济南市市中区十六里河镇兴隆三村村民。2011年7月27日，经原告介绍，被告从第三人处借现金6万元，并为第三人出具借据一张，内容为：今借到徐延录60000元正（陆万元整）。借款人张某某，担保人徐某某。2011年7月27号。关于该笔借款的发生经过，原告及第三人陈述如下：原告与第三人系叔兄弟关系，原告与被告系义父子关系。2011年7月27日晚，被告经原告介绍从第三人处借现金60000元用于工程。因其与原告的关系，借款60000元不要求被告承担利息，借款期限两年。
自2013年7月之后，原告及第三人无法联系被告。2014年6月2日，原告支付第三人6万元。第三人收款后，将被告为其出具的借据交给原告，并为原告书写证明，内容为：今收到徐某某现金6万元。因徐某某担保，我于2011年7月27日借给张某某6万元，期限两年。到期后张某某拒不还款，徐某某于2014年6月2号替张某某偿还现金6万元。
另查明，徐延录与徐延如在济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村系同一人。
上述事实，有原告、第三人的陈述，原告提供的借据，第三人出具的证明，济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村民委员会出具的证明，经庭审质证，应予确认。
本院认为，被告因经营需要向第三人借款，有原告提供的被告书写的借据，第三人出具的证明，当庭陈述，其陈述的借款及原告履行保证责任的事实成立，本院对原告向被告偿6万元并承担本案诉讼费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某垫付款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦笃毅
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 申秋君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20710号
原告：蒋定家，男，1961年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄颖婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：潘新，男，1963年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋定家与被告潘新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颖婷到庭参加诉讼。被告潘新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋定家向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2013年6月24日起按月利率2%的标准计算至本清止）。事实和理由：被告潘新于2013年向原告借款200000元，经原告催要，被告于2017年9月6日重新出具《借条》，对借款情况予以说明确认，但至今被告仍未还款。
被告潘新未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告潘新向原告借款，并于2017年9月6日出具《借条》，对借款本金及利息予以确认，该《借条》载明：“……潘新自2013年6月24日至2013年9月23日期间，共计借到蒋定家20万元（大写：贰拾万元整），其中银行转款支付10万元，现金支付10万元，月利率2%。至2017年5月25日，除20万元的本金未还外，还欠利息7万元（大写：柒万元整）未付，原计划在2017年9月1日前一次性还清。……。借款人：潘新（捺印），出借人：蒋定家，2017年9月6日”。现原告因催要借款未果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告潘新向原告借款，并出具书面借据，系双方真实意思表示，原告依约支付借款，被告亦应按约定还本付息。因案涉《借条》已载明“至2017年5月25日，除20万元的本金未还外，还欠利息7万元（大写：柒万元整）未付”，即2017年5月25日前的利息仅剩余70000元利息未付（原告称已支付部分利息），现原告要求从2013年6月24日起计付利息，有重复计算之嫌，因此，本院依法将其利息诉请调整为被告潘新支付原告2017年5月25日前的利息70000元及后续利息（以200000元为基数，从2017年5月26日起按月利率2%的标准计算至本清止）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘新在本判决生效之日起五日内归还原告蒋定家借款本金200000元；
二、被告潘新在本判决生效之日起五日内支付原告蒋定家2017年5月25日前的借款利息70000元及后续利息（以200000元为基数，从2017年5月26日起按月利率2%的标准计算至本清止）；
三、驳回原告蒋定家的其他诉讼请求；
如果被告潘新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，财产保全费2020元，合计4695元，由被告潘新负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石金鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9442号
原告：西咸新区沣东新城欧尚建筑租赁站，住所地：西安市长安区斗门街办落水村。
负责人：郭林，男，汉族，1983年3月20日出生，住西安市长安区，系该租赁站经营者。
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：干永红，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告：陕西兴汉建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西三爻村长丰园小区1幢B单元2102室。
法定代表人：周孝兴，系该公司总经理。
委托代理人：黄振伟，系该公司员工。
原告西咸新区沣东新城欧尚建筑租赁站(简称欧尚租赁站)与被告陕西兴汉建筑劳务有限公司（简称兴汉劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧尚租赁站的负责人郭林及其委托代理人安培荣、干永红，被告兴汉劳务公司之委托代理人黄振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧尚租赁站诉称，原告出租钢管、扣件等物资给被告，被告将租赁物用于中环国际城、航天国际大酒店、延长石油子午轮胎厂等工程项目。被告最后一次付款时间为2016年3月18日，付款5000元。截止目前，被告还拖欠原告租金、丢失赔偿款、运费计593016.28元。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求1、依法判令被告立即支付拖欠的租金、丢失赔偿款、运费593016.28元及逾期支付的违约金（以593016.28元为基数，从2014年7月1日起算至实际支付日，每日千分之一）。违约金暂计算至起诉之日（2016.9.27）为485680.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴汉劳务公司辩称，被告租赁原告钢管、扣件用于工地施工是事实，关于已付款5000元亦属实。被告应该下欠原告的金额为533810.73元，而非原告所述金额。
经审理查明，2012年7月7日，原告与被告签订周转物资租赁合同，合同约定：因甲方（被告）在航天国际大酒店及科技公寓施工需要租赁乙方（原告）钢管等物资，钢管0.011元/日/米，扣件0.005元/日/套，丝杠0.03元/日/套，山型卡0.003元/日/个。以上物资数量、规格及租赁期限以双方签字的发料单、收料单为准。租赁期限：出租方送货发料单日期至承租方退货收料单日期之间的天数为租赁期限。出租方应按承租方通知按时送货至甲方工地，承租方应及时组织验货、卸车，对验收不合格物资如数退货。承租方送货到出租方库房，退货验收在出租方库房进行，退还时双方确认有无损失或损坏，如有损失或损坏的物资由承租方按进场双方约定的标准进行赔偿，或将赔偿金额计算在物资租用结算单中进行赔偿。按实际发货退货数量及使用时间（天数）计算租赁费，每月租赁费月底结算一次，主体到5层时支付总租赁费的60%，以后每月支付所产生租赁费的60%，主体封顶时租赁费支付到产生的总租赁费的90%，余款在租赁物资还清后6个月之内付清。甲方补偿乙方租赁物资运费合计20000元，支付最后一笔租赁费时支付该款。承租方未按合同约定支付租赁费，违约金额按照银行同期存款利息作为违约赔偿金。承租方如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为或逾期不返还租赁物资，除出租方有权解除合同，限期如数收回租赁物资外，承租方还应向出租方偿付违约期租赁费200%的违约金。合同签订后，原告与被告依约履行。在此合同签订前后，原告与被告本就有租赁业务往来，被告先后在西安中环国际城工程，陕西延长石油子午轮胎厂办公楼工地租赁原告建筑物资。被告下欠原告租赁费、丢失赔偿款等，经原告索要，被告于2016年3月18日支付原告5000元，后被告未能付款，原告遂诉至法院。审理中，原告称被告共计下欠原告租赁费、丢失赔偿款、运费共计593016.28元，被告承认下欠原告租赁费、丢失赔偿款共计533810.73元。双方数额差异主要为：1、原告认为被告未计入航天国际大酒店运费20000元（依据合同约定），2、被告未计入丢失物资赔偿额确定前之租金32317.78元（2013年7月1日至2014年6月30日，中间扣减一个月春节假期），3、阎良项目工地2487.77元（2014年1月1日至2014年1月31日），双方已签字，被告未计入。4、被告要求扣除原告4400元，原告未同意，被告已核减。对此，被告承认20000元运费未计入，其他不同意原告意见。法庭要求被告在庭后10日核实原告所称项目数额，扣减原因与理由。否则，以现有证据认定。被告未能如约提供。
上述事实，有周转物资租赁合同、西安市长安区欧尚建筑租赁站物资租用结算单、计算单、对账单、收据及庭审笔录等在卷佐证，并当庭质证。
本院认为：原告与被告签订的周转物资租赁合同，合法有效。被告使用原告租赁物资后，理应依法依约及时支付原告租赁费，赔偿丢失、损坏物资。被告未能如约及时支付属违约行为。现原告要求被告支付下欠租赁费、丢失物资赔偿款，依法予以支持。原告请求之运费20000元，因双方周转物资租赁合同对此有明确约定，被告又承认未计入下欠款总额，依法亦应支持。至于双方关于租赁费、赔偿款数额之差异，原告所主张之赔偿物资确定数额前之租赁费，亦合法合理。但法庭要求被告对此进行核查，并反馈核查情况及相关证据，扣款缘由。被告未予反馈。本院依据原告提供的相关证据，依法认定原告所主张之数额。至于原告请求之逾期支付违约金，双方约定之违约金过高，由被告依据下欠款数额，承担同期银行贷款利息损失为妥。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西兴汉建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告西咸新区沣东新城欧尚建筑租赁站租赁费、丢失物资赔偿款、运费共计593016.28元，并支付利息损失（依本金593016.28元按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日计至本判决书生效之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14508元，由原告承担4508元，被告承担10000元。原告已垫付，被告于本判决生效后直接给付原告10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 吴春尧
人民陪审员 郑 波
二〇一七年四月十日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2017年月日送达
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1648号
原告：蒋××。
被告：周××。
原告蒋××诉被告周××民间借贷纠纷一案，原告蒋×
×于2009年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告
蒋××到庭参加了诉讼，被告周××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋××起诉称，2008年1月21日，被告周××以经营
需要资金为由，由原告蒋××借给被告周××人民币5万元，
后被告周××出具借条一份，约定于2008年7月31日归还，双
方约定借款按月支付利息每月2％。此后，被告周××支付了
一个月的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告周××始
终未予归还且下落不明，为此向法院起诉要求被告周××归还
借款人民币5万元并支付相应的利息。
被告周××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，原告蒋××向本院提供了借条
一份，拟证明被告周××于2008年1月21日向原告借款人民币5
万元，约定于2008年7月31日归还，借款按月支付利息每月2％
。
被告周××未到庭参加诉讼亦未举证，视为放弃质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告蒋××起诉
主张的事实予以确认。
本院认为，原告蒋××与被告周××的民间借贷合同系
双方真实意思的表示。现被告周××未按期履行债务，已属违
约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告周××应在本判决生效后十日内归还原告蒋××本
金人民币5万元及相应的利息（利息按本金5万元月利率2％自2
008年2月21日计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江越琪
助理审判员 宣小虎
人民陪审员 屠全通
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 蒋挺儿
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初979号
原告长春市东达汽车维修服务有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人李向春，经理。
委托代理人宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。
被告：吉林省飙烨汽车发运有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王艳辉，总经理。
原告长春市东达汽车维修服务有限责任公司(以下简称东达公司)诉被告吉林省飙烨汽车发运有限公司（以下简称飙烨公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东达公司的委托代理人宋霏霏到庭参加诉讼。被告飙烨公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日，詹军将损坏的飙烨公司所有的×××华泰轿车送至东达公司修理。东达公司于2017年1月8日将车辆修理完毕。并开具修车费发票。发票金额为23500元。该车辆于2016年6月21日至2017年6月20日在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司投保机动车损失保险。阳光财产保险股份有限公司于2017年4月11日将保险理赔款23500元支付至飙烨公司×××账户。×××华泰轿车维修完毕后，被告一直未支付修理费、未提取车辆，车辆至今仍停放在东达公司车库内。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆修理费23800元。2、被告将车辆提走并支付原告车辆保管费3000元。
本院认为，东达公司为飙烨公司修理车辆，飙烨公司应当向东达公司支付相应报酬，飙烨公司应当支付东达公司车辆修理费23500元。车辆维修完毕后，飙烨公司未及时取回车辆，致使案涉车辆长期占用东达公司车库，飙烨公司应当取回维修车辆，并向东达公司支付占用车库期间的保管费。原告未提供证据证明保管费的相应数额，但车辆在东达公司停放期间，东达公司必然需要对该车辆进行管理，故车辆保管费本院酌情定为2000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省飙烨汽车发运有限公司于本判决生效后五日内支付原告长春市东达汽车维修服务有限责任公司车辆修理费23500元；
二、被告吉林省飙烨汽车发运有限公司于本判决生效后立即取回车辆，并向原告长春市东达汽车维修服务有限责任公司支付保管费2000元；
三、驳回原告长春市东达汽车维修服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告吉林省飙烨汽车发运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 寅
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1021号
原告：郑丽娜，女，1979年1月26日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：薛刚，男，1980年12月26日生，住渑池县。
原告郑丽娜与被告薛刚民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽娜委托诉讼代理人杨拴群到庭参加了诉讼，被告薛刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告薛刚立即偿还借款250000元，并承担案件诉讼费。事实和理由：2016年，被告因资金周转通过原告郑丽娜向刘德全（原告丈夫的父亲）多次借款，至2016年4月9日，被告尚欠300000元，被告于2016年4月9日向原告出具欠条一张，载明：今欠到郑丽娜现金叁拾万元正”。同日，被告向原告出具证明一份，以宏达御府东单元6楼西户住房一套作为抵押。同年8月13日，被告向原告出具证明一份，还以该房产作为抵押。后经原告多次催要，被告于2016年11月偿还原告借款50000元。剩余250000元欠款经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。
被告薛刚未作答辩。
经审理,本院确认以下案件事实:
被告向原告郑丽娜多次借款，至2016年4月9日，被告共欠300000元，并于2016年4月9日向原告郑丽娜出具欠条一张，载明：今欠到郑丽娜现金叁拾万元正”。被告薛刚在欠条下方签名确认。同日，被告向原告出具证明一份，内容为以宏达御府东单元6楼西户住房一套作为抵押该借款。同年8月13日，被告向原告出具证明一份，还是以上述房产作为借款抵押。后经原告多次催要，被告于2016年11月偿还原告借款50000元。剩余250000元欠款经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛刚从原告处借款250000元，有被告薛刚给原告出具的借条、证明材料为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告应当偿还，本院予以支持。被告薛刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛刚于本判决生效后十日内偿还原告郑丽娜250000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告薛刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2881号
原告：闫小琴。
被告：高剑（未到庭）。
委托诉讼代理人：刘斌。
原告闫小琴与被告高剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫小琴、被告高剑的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金5万元，同时按1.5%的月利率承担10万元从2015年7月26日至2016年11月的利息（期间给付利息6000元）；按1.5%的月利率承担9万元从2016年11月至2017年5月4日的利息；按1.5%的月利率承担5万元从2017年5月4日至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告闫小琴经其打工的建材市场经营卫浴的老板权小峰介绍，认识了权的表弟被告高剑。高剑因需资金周转向原告借款。原告于2015年7月26日通过银行转账给高剑打款10万元，被告于当日给原告出具了借条，约定：借款期限为一年，按1.5%的月利率按月支付原告利息1500元；借款后，被告按约定给原告支付4个月利息6000元，其后再未支付利息。被告于2016年11月归还借款本金1万元整、于2017年5月4日归还借款本金4万元整。此后，原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告及诉讼代理人称，原告所诉借款时间、利息约定及借款期间支付利息的金额均属实，本金、诉讼费被告愿意偿还，被告愿意分期还款，希望原告减少利息或者免除利息。
本院经审理认定事实如下：原告闫小琴在庆阳市西峰区建材市场权小峰经营的苹果王卫浴店打工。经权小峰介绍认识了权的表弟被告高剑。高剑因需资金周转向原告借款。原告于2015年7月26日通过银行转账给高剑打款10万元，双方签订了借款协议，被告还于当日给原告出具了借条，协议约定：被告于当日给原告出具了借条，约定：借款期限为一年，按1.5%的月利率按月支付原告利息1500元。原告在借款期限未满若需用款，需要提前30天向被告提出口头申请，如被告资金允许，可在不计当月利息的情况下，共同协商还款事宜。借款后，被告按约定给原告支付4个月利息6000元，其后再未支付利息。被告于2016年11月归还借款本金1万元整、于2017年5月4日归还借款本金4万元整。此后，原告多次索要剩余本金及利息无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、借款协议、借条、转账凭证等证据在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告作为借款人，负有偿还借款本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故对原告主张被告清偿借款期间及借款期满后逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述，借款后被告按约定给原告支付4个月利息6000元，即借款之日2015年7月26日至2015年11月25日的利息，被告亦予以认可，故原告请求10万元按1.5%的月利率承担的利息，应从2015年11月25日起至2016年11月止；2016年归还本金1万元，下剩9万元从2016年11月至2017年5月4日按1.5%的月利率承担利息；2017年5月4日归还本金4万元，下剩5万元从2017年5月4日至实际还款之日按1.5%的月利率承担利息。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项规定，合议庭意见：
被告高剑归还原告闫小琴借款本金50000元及利息（按10万元月利率1.5%计算，从2015年11月25日起至2016年11月止；按9万元月利率1.5%计算，从2016年11月起至2017年5月4日止；按5万元月利率1.5%计算，从2017年5月4日起至实际还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员杨明芳
人民陪审员 李倩倩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张潇潇
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执恢4号
申请执行人田书刚，男，汉族，1983年11月22日出生，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李明雷，男，汉族，1985年7月27日出生，现住邯郸市复兴区，。
本院在执行申请执行人田书刚与被执行人李明雷民间借贷执行一案中，现查无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执恢4号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 郑红民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13954号
原告：上海达赛物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李建平，执行董事。
委托诉讼代理人：马良君，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海亚东洋山供应链管理服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王红，董事长。
委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。
原告上海达赛物流有限公司诉被告上海亚东洋山供应链管理服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2017年8月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马良君，被告委托诉讼代理人刘德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海达赛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付运费人民币1,467,184.7元；2、被告向原告支付逾期付款利息(以565,892.9元为基数，自2016年10月1日起算，以901,291.8元为基数，自2016年11月1日起算，均以中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年7月25日签订了《货物运输合同》，合同生效后，原告履行了提供快递运输等义务，但被告至今未付款。
被告上海亚东洋山供应链管理服务有限公司辩称：原、被告之间曾就运输费用确认为62万元。被告愿意支付62万元的运费。合同约定，原告应向被告提供运输回单，但原告拒绝提供全部的运输回单。
经审理查明：2016年7月25日，原、被告签订《货物运输合同》，约定被告委托原告承运相关产品，原告需根据被告要求将签收回单交付被告指定工作人员签收，费用结算周期为一个月，原告应于每月10日前将前一个月的对账单交于被告，被告应在五个工作日内核对并通知原告开票。合同签订后，双方至2016年9月共发生业务1,174单。原告于2016年10月将明细通过电子邮件发送给被告。2016年12月，原告在《亚东运输明细》上盖章并交付给被告，该份材料罗列了双方发生的1,174单业务，并注明费用62万元。
认定以上事实的依据为：《货物运输合同》；双方电子邮件；《亚东运输明细》；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《亚东运输明细》对于双方发生全部业务进行了罗列，并注明了总金额，原告亦在其上予以盖章，因此，被告所辩称的双方已将总额结算为62万元的意见，符合客观事实，本院予以采信。原告认为应按合同单价结算，但该主张与其在《亚东运输明细》上盖章的行为相矛盾，本院难以支持。双方在2016年12月对运费金额予以确认，本院认为被告应在当月付清运费，被告欠款不付，应承担违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，起算时间应自2017年1月1日计。被告辩称的回单交付问题，并不足以在本案抗辩运费的支付，被告如有相关要求，可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海亚东洋山供应链管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海达赛物流有限公司支付运输费62万元；
二、被告上海亚东洋山供应链管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海达赛物流有限公司赔偿利息损失(以62万元为基数，自2017年1月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告上海达赛物流有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,207元，原告上海达赛物流有限公司负担10,513元，被告上海亚东洋山供应链管理服务有限公司负担7,694元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 吴慈新
人民陪审员 姚 月
二〇一七年九月九日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1号
原告：张某。
委托代理人：徐某某。
被告：胡某某。
原告张某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月23日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2
010年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张某的
委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。
原告张某起诉称：2006年被告向其借款，至2008年8月19
日尚欠借款6000元，被告承诺于3个月内还清，但至今未还。
现要求被告胡某某归还借款6000元。
原告张某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：欠条1张，用以证明借贷关系。
被告胡某某未答辩，也未提供证据。
经审查，原告张某提供的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认。
经审理查明：2008年8月19日，被告胡某某欠原告张某借
款6000元，承诺从当月月底前最少还2000元，3个月内还清。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
胡某某归还张某借款6000元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡某某负担，于本
判决生效之日起七日内纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年一月十二日
书记员 郑燕华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00849号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告程红，女，1975年3月15日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告程红信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖莉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3360号
原告黄河，男，1982年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告盛茂（天津）资产管理有限公司，住所地天津市南开区卫津路新都大厦11层1101-1110号房产。
法定代表人陈浩。
本院在审理原告黄河与被告盛茂（天津）资产管理有限公司劳动争议一案中，原告黄河于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄河撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 薛莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5869号
原告：何伟，男，1973年5月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
原告何伟与被告胥邦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟、被告胥邦兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款50万元,并支付该款从2015年5月20日起至付清之日止按月利率分计算的资金利息。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告出具借条一张约定：今借到何伟现金50万元整，利息按月息叁分计算。次日，原告通过范文弟中国银行账户转账借款被告40万元。3月28日，原告再次通过范文弟中国银行账户转账借款被告10万元。被告每月支付原告以借款本金50万元为基数按月利率3%计算的利息至2015年5月28日，未归还过本金。原告在合理期限内多次催收,被告未归还借款。诉讼中，原告变更其利息主张为以借款本金50万元为基数从2015年5月29日起至付清之日止按月利率2%计算。
被告胥邦兰承认原告何伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告胥邦兰在本判决生效后10日内偿还原告何伟借款本金50万元,并支付该款从2015年5月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告胥邦兰负担（原告何伟已预交案件受理费6350元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕文城
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第356号
原告吴文龙，男，1988年6月8日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。
被告高巍，男，1978年11月9日生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告海棠投资发展（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人刘福龙，总经理。
原告吴文龙诉被告高巍、被告海棠投资发展（上海）有限公司（以下简称海棠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张基云、被告高巍到庭参加诉讼。被告海棠公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友与被告高巍相识。2015年初，被告高巍称有一个项目需要资金，原告基于之前双方曾经合作过，于是与两被告签订借款协议。约定被告高巍向原告借款人民币（以下币种同）550万元，被告海棠公司进行担保。后原告实际出借450万元。但借款到期后，被告高巍未还款，被告海棠公司亦未履行保证责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告高巍偿还原告借款本金450万元、借款期内利息50万元、逾期还款违约金（按月4%，结算自2015年7月27日至判决生效之日止）；2、被告海棠公司对被告高巍上述应承担款项承担连带清偿责任。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、2015年1月26日原、被告签订的《借款协议》，证明双方约定被告高巍向原告借款550万元，被告海棠公司作为担保人盖章；
2、收条，记载了被告收取现金100万元，实际上该部分没有履行，原告也未在诉请中主张；
3、原告银行卡对账明细，证明2015年1月26日原告打款450万元至指定收款账户。
被告高巍辩称，1、实际借款人和用款人是被告海棠公司，不是被告高巍；2、借款时被告海棠公司实际控制人向原告抵押了沉香和蓝宝石；3、每月4%的违约金过高。
被告海棠公司未答辩。
被告高巍对原告提供的证据真实性均无异议。
经审理查明，原、被告于2015年1月26日签订《借款协议》，约定乙方（被告高巍）向甲方（原告）借款550万元；借款期限自2015年1月26日至2015年7月26日；甲方将借款本金的20%以现金支付乙方，剩余80%的本金以银行转账方式交付乙方指定的银行账户；借款到期日乙方一次性偿还甲方的本金和利息金额50万元；如乙方不按本协议的约定日期偿还，逾期每月按所借本金4%作为违约金补偿甲方，被告海棠公司作为担保人盖章。同日，原告通过银行转账将450万元转入协议指定的收款账户。后两被告未履行还款及保证义务。原告现起诉来院，提出如上诉请。
审理中，原告调整违约金标准为年利率24%。
上述事实，由原、被告的当庭陈述以及提供的证据等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，双方应予恪守。同时，合同是当事人之间明确权利义务的依据。《借款协议》明确了被告高巍系借款人，被告海棠公司为保证人，被告高巍辩称其不是实际借款人与实际使用人，与合同约定不符，本院不予采纳。被告高巍、海棠公司应根据合同约定履行义务。原告实际出借450万元，被告高巍借款期满后未履行还款义务，应承担相应还款义务及违约责任。被告高巍应偿还原告借款本金450万元、借款期内利息405，000元（450万元＊18%／2）、逾期付款违约金（以450万元为本金，按年利率24%标准，计算自2015年7月27日至判决生效之日止）。被告海棠公司应根据合同约定对被告高巍上述款项承担连带清偿责任，被告海棠公司承担连带清偿责任后，可以向被告高巍追偿。被告海棠公司经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高巍于本判决生效之日起十日内归还原告吴文龙借款本金人民币450万元、利息人民币405，000元、逾期付款违约金（以450万元为本金，按年利率24%标准，计算自2015年7月27日至判决生效之日止）；
二、被告海棠投资发展（上海）有限公司对被告高巍上述债务承担连带清偿责任。被告海棠投资发展（上海）有限公司承担保证责任后，有权向被告高巍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46，800元，由原告承担2，175元，被告高巍、被告海棠投资发展（上海）有限公司承担44，625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 鲍中银
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
……
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执399号
申请执行人：山西农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省乡宁县迎旭西街36号
法定代表人：张金钟，男，系该公司董事长。
委托代理人：赵剑云，男，该公司员工。
被执行人：许月喜，男，汉族，初中文化，现住乡宁县。
被执行人：赵春春，女，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西农村商业银行股份有限公司与被执行人许月喜、赵春春借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人许月喜、赵春春公告送达执行通知书，责令被执行人许月喜、赵春春归还申请执行人71593.17元。但被执行人许月喜、赵春春至今未履行。
在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人许月喜、赵春春的可供执行财产，于2017年8月11日将被执行人许月喜、赵春春纳入失信被执行人名单，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人许月喜、赵春春的可供执行财产，现申请执行人山西农村商业银行股份有限公司对本院调查被执行人许月喜、赵春春的财产不持异议，书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司为实现的债权，应由被执行人许月喜、赵春春继续清偿，待被执行人许月喜、赵春春有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 杨 莉
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审7号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人纪国英，男，1955年6月13日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第183号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第183号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人纪国英拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人纪国英承租的天津市河北区××公路××村×增×号企业产房屋，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与纪国英在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第183号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月24日送达被执行人。2017年7月27日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第183号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第183号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 孙 欣
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4774号
原告：陈亚丰，男，1977年11月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人孙龙德，总经理。
本院在审理原告陈亚丰诉被告大庆石油管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈亚丰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚丰以被告主体不适格为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚丰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 程宇
二〇一七年十月十七日
书记员 宋宇
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初153号
原告：唐云祥，男，1978年1月27日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：ＸＸ东，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李芳，女，1990年2月1日生，汉族，农民，住泸西县。现下落不明。
原告唐云祥与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告唐云祥及其委托诉讼代理人ＸＸ东到庭参加诉讼，被告李芳经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐云祥向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔还原告借款300000元，利息按年利率24%，自借款之日起算至还清之日止（截止2017年1月31日的利息为129600元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告以经营水泥急需周转资金为由向原告借款300000元，原告通过中国农业银行转账276000元给被告，用现金支付24000元给被告，被告出具《借据》交原告收执。借据载明：“今借到唐云祥人民币现金300000元整，借款用途经营资金周转水泥款，借款期限1个月，即2015年7月31日至2015年8月30日止，借款利息按月利率20‰结算，每月给付一次”。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李芳未作答辩。
原告唐云祥为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况和诉讼主体资格。
2．《借据》原件一份，欲证明被告于2015年7月31日向原告借款30万元。
3．中国农业银行银行卡取款业务回单一张，欲证明原告将借款276000元通过银行转账的方式转至被告李芳的银行账户。
本院认为，原告提交的1、2、3组证据，符合证据的特性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告李芳以经营水泥急需周转资金为由向原告唐云祥借款300000元，双方约定借款期限1个月，即2015年7月31日至2015年8月30日止，借款利息按月利率20‰结算，每月给付一次。当日，原告唐云祥将借款276000元通过银行转账的方式转至被告李芳的银行账户内，并以现金方式借款24000元给被告李芳，被告李芳出具《借据》一份交由原告唐云祥置存。借款期限届满后，经原告唐云祥多次催要，被告李芳未履行还款义务。2017年1月10日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李芳向原告唐云祥借款300000元的事实，有被告李芳出具给原告唐云祥的《借据》为凭，双方的借贷关系合法。被告李芳在原告唐云祥多次催要欠款的情况下拒不履行还款义务，已构成违约，原告唐云祥主张被告李芳赔还借款及利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告李芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效之日起30日内赔还原告唐云祥借款本金300000元及利息（利息按照年利率24%，自2015年7月31日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费7740元，公告费600元，均由被告李芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 牛桂英
审判员 王 博
审判员 段永华
二〇一七年七月一日
书记员 王龙祥
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第155号
原告：田翠娜。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：张林胜。
本院在审理原告田翠娜与被告张林胜民间借贷合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商解决为由，于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田翠娜撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
审 判 长 李 娜
审 判 员 冯香暖
人民陪审员 王胡佳
二〇一四年八月五日
书 记 员 贾 珊