湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2211号
原告：中国银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行。住所地：武当山特区太和中路*号。统一社会信用代码：91420300722027336y。
负责人：芦兵涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡森，该行客户经理。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：粤海国际酒店管理（中国）有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号粤海大厦*楼。统一社会信用代码：91440300770310582n。
法定代表人：刘健，该公司董事长。
委托代理人：乔攀，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、签收法律文书，申请调查取证等）。
被告：十堰明阳房地产开发有限公司。住所地：武当山特区太和路东天门。统一社会信用代码：914203007534025738。
法定代表人：顾国明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行（以下简称：中行武当山支行）与粤海国际酒店管理（中国）有限公司（以下简称：粤海酒店公司）、十堰明阳房地产开发有限公司（以下简称：明阳房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行武当山支行的委托诉讼代理人胡森、魏观，被告粤海酒店公司的委托诉讼代理人乔攀到庭参加诉讼，被告明阳房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行武当山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告中行武当山支行对被告明阳房产公司在原告处开设的账户57×××02内的资金67.88万元享有质押权；2、判令被告粤海酒店公司将从被告明阳房产公司账户内划走的67.88万元退还给原告中行武当山支行；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。
事实和理由：2006年至2013年，原告中行武当山支行与被告明阳房产公司签订《楼宇按揭项目合作协议》及《保证金质押总合体》，约定“如果有购房者购买被告明阳房产公司开发的武当鹏程苑住宅小区的住房及商铺，需要原告提供按揭贷款的，由原告提供按揭贷款，被告明阳房产公司提供阶段性连带担保，保证期间为从发放贷款之日起至借款人所购房屋他项权证正本交付原告之日止”。同时，被告明阳房产公司在原告处开设保证金账户，账号为57×××02，按贷款总额的10%留存作为保证金，原告对该账户内的保证金享有质押权。合同签订后，双方按照合同约定，发生了多笔业务，截止2016年12月2日，被告明阳房产公司在原告处的保证金账户内共存入67.88万元。
因被告粤海酒店公司与被告明阳房产公司之间存在公司服务合同纠纷，2016年9月9日，丹江口市人民法院作出（2016）鄂0381执536号民事裁定书，裁定划拨被执行人明阳房产公司存款67.88万元予以冻结。2016年11月2日丹江口市人民法院依据（2016）鄂0381执536号民事裁定书作出（2016）鄂0381执536号协助划拨（提取）存款通知书，将明阳房产公司在中行武当山支行的账户资金67.88万元予以提取。期间，原告向丹江口市人民法院提出执行异议，丹江口市人民法院于2017年9月18日作出（2017）鄂0381执异63号执行裁定书，驳回原告异议请求。
综上，原告认为原告中行武当山支行与被告明阳房产公司签订《楼宇按揭项目合作协议》及《保证金质押总合体》系双方真实意思表示，合法、有效。被告明阳房产公司依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户的控制权，符合金钱特定化和转移占有的要求，即使该账户内资金余额发生浮动，也不影响该金钱质权的设立，原告对该保证金账户的资金享有优先受偿权。
被告粤海酒店公司辩称：1、涉案账户没有质押的外观，不具有质权效力；2、我公司并没有领取该笔款项，也无法退还；3、我公司在本案中没有过错行为，不应当承担诉讼费及其他费用。
被告明阳房产公司未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中行武当山支行向法庭提交《楼宇按揭项目合作协议》及《保证金质押总合体》、《个人商铺贷款合作协议》、现金缴款单及账户交易明细24份，证明原告与被告明阳房产公司之间签订相关合同，被告明阳房产公司按依约交纳保证金，原告根据合同约定对该保证金享有质押权的事实。被告粤海酒店公司认为，原告中行武当山支行作为具有存款业务的金融机构，将出资人交付的金钱作为质押财产，应当作出将质押金钱设置于专门的账户，并对任何第三人均能显示出设置质押的外观。本案中涉案账户没有做特别标识，没有质押的外观，不能产生物权法的质权效力。本院认为，依照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的司法解释》第85条的规定，形成金钱质押的要件包括金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中原告中行武当山支行与被告明阳房产公司签订《楼宇按揭项目合作协议》及《保证金质押总合体》，并按照合同约定设立57×××02为保证金账户，账户设立后亦未作日常结算使用。且该账户开立在原告中行武当山支行，中行武当山支行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理账户，完全符合金钱质押的要件，故原告中行武当山支行对该账户资金享有质权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2013年，原告中行武当山支行与被告明阳房产公司签订《楼宇按揭项目合作协议》及《保证金质押总合体》，约定“如果有购房者购买被告明阳房产公司开发的武当鹏程苑住宅小区的住房及商铺，需要原告提供按揭贷款的，由原告提供按揭贷款，被告明阳房产公司提供阶段性连带担保，保证期间为从发放贷款之日起至借款人所购房屋他项权证正本交付原告之日止”。同时，被告明阳房产公司在原告处开设保证金账户，账号为57×××02，按贷款总额的10%留存作为保证金，原告对该账户内的保证金享有质押权。合同签订后，双方按照合同约定，被告明阳房产公司已存入多笔保证金，截止2016年12月2日，被告明阳房产公司在原告处的保证金账户内共存入67.88万元。
粤海酒店公司与明阳房产公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2015）鄂丹江口民初字第01669号民事判决书，判决：一、明阳房产公司在本判决生效后30日内一次性支付欠粤海酒店公司2014年2月1日起至开业期间的超期定额技术服务费90000元；二、明阳房产公司在本判决生效后30日内一次性支付欠粤海酒店公司运营总监、房务总监的工资及福利合计54000元；三、明阳房产公司在本判决生效后30日内一次性支付欠粤海酒店公司2014年4月起至9月止管理人员工资、社会保险等人事费用805609.2元；四、驳回粤海酒店公司的其他诉讼请求。案件受理费13887元，明阳房产公司负担13061元，粤海酒店公司负担826元。该判决书生效后，粤海酒店公司于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院执行机构于2016年6月13日向明阳房产公司发出执行通知书，责令其在7日内履行生效法律文书确定的给付义务949609.20元；负担诉讼费13061元、执行费12027元及迟延利息。但被执行人明阳房产公司未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人明阳房产公司有银行存款可供执行，2016年9月9日，本院作出（2016）鄂0381执536号民事裁定书，裁定划拨被执行人明阳房产公司存款67.88万元予以冻结。2016年11月2日本院依据（2016）鄂0381执536号民事裁定书作出（2016）鄂0381执536号协助划拨（提取）存款通知书，提取了明阳房产公司在中行武当山支行的账户资金67.88万元。
原告中行武当山支行于2017年9月13日（补充材料完毕时间）对本院2016年11月2日依据（2016）鄂0381执536号执行裁定书，将被执行人明阳房产公司在异议人中行武当山支行的账户资金予以划拨的执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并于2017年9月18日作出（2017）鄂0381执异63号执行裁定书，裁定：驳回中国银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行的异议请求。
本院认为：本案争议焦点为原告中行武当山支行对被告明阳房产公司在原告处开设的账户57×××02内的资金67.88万元是否享有质押权；依照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的司法解释》第85条的规定，形成金钱质押的要件包括金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中原告中行武当山支行与被告明阳房产公司签订《楼宇按揭项目合作协议》及《保证金质押总合体》，并按照合同约定设立57×××02为保证金专用账户，账户设立后亦未作日常结算使用。且该账户开立在原告中行武当山支行，原告中行武当山支行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理账户，完全符合金钱质押的要件，原告中行武当山支行对该账户资金享有质权，原告中行武当山支行作为案外人对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。”故对原告的请求应予支持。同时，本院提取的67.88万元保证金未支付给被告明阳房产公司，原告要求对被告粤海酒店公司从被告明阳房产公司账户内划走的保证金67.88万元予以退还的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行对被告十堰明阳房地产开发有限公司在原告处开设的账户57×××02内的资金67.88万元享有质押权，不得执行该执行标的；
二、驳回原告中国银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告粤海国际酒店管理（中国）有限公司负担50元，被告十堰明阳房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李 新
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 王 耕
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 柯明飞
书 记 员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。