wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第88号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：马吉凯，经理。
委托代理人：林棵鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周大民，男，1968年12月16日出生，汉族。
委�代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司因与被上诉人周大民财产损失及责任保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙商初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人周大民原审中诉称，被上诉人所有的鲁Y×××××号小型客车在上诉人处投保了商业险，保险期间自2011年6月3日至2012年6月2日。合同约定车上人员险的保险金额为10000元，车辆损失险的保险金额为372500元。2011年12月7日，被上诉人驾驶该车发生交通事故，交警部门认定被上诉人负事故全部责任。事故造成被上诉人损失为：医疗费23949.44元，车辆维修费289676元，公估费28968元，请求法院依法判令上诉人给付车上人员险10000元，车辆损失险318644元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司原审中辩称，被上诉人车辆在上诉人处投保及发生本次事故是事实，但被上诉人请求赔偿额中的公估费上诉人不应承担，被上诉人的车辆估价过高，上诉人不认可。
原审法院审理查明，原属李善光所有于2010年1月30日立协议以换车的方式变更为被上诉人所有的号牌为鲁Y×××××号客车于2011年6月2日在上诉人处投保了机动车商业保险。保险合同约定：机动车损失险保险金额为372500元，车上人员责任险（司）保险金额为10000元／座×1座，车上人员责任险（乘）保险金额为10000元／座×4座，第三者责任险保险金额为200000元。保险期间自2011年6月3日零时起至2012年6月2日24时止。2011年12月7日8时50分，被上诉人驾驶该车由西向东行驶至302线龙口市黄水河桥处驶入路左与对行刘海涛驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致被上诉人、刘海涛及乘坐�海涛车的张元靖受伤。龙口市公安局交通警察大队认定：被上诉人负全责，刘海涛、张元靖无责任。被上诉人因受伤住院治疗花费医疗费23949.44元，被上诉人车辆经龙口市博士汽车修理厂维修支付维修费289676元。经被上诉人委托，山东亨通保险公估有限责任公司作出的保险公估报告认定，被上诉人车损金额为289676元，并支付公估费28968元。被上诉人向上诉人理赔保险金未果，诉至原审法院。
原审法院认为，被上诉人所有的车辆在上诉人处投保，被上诉人支付了保险费。上诉人签发了保险单，保险合同依法成立并生效，予以确认。上诉人辩称的被上诉人车损估价过高，但未能提供证据予以证明，不予采信。公估费是为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。上诉人辩称不承担公估费，理由不当，不予支持，被上诉人投保的车辆在保险期间发生保险事故，由此造成的损失，被上诉人要求上诉人给付保险金，一是车上人员（司机）因伤治疗医疗费10000元，二是车辆维修费289676元，公估费28968元，属于保险理赔范围及赔偿限额内，予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人保险金299676元，并承担公估费28968元。案件受理费6230元，由上诉人负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司不服原审判决提起上诉称：一、被上诉人自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论缺乏公正性。山东亨通保险公估有限责任公司系被上诉人单方委托，上诉人不知情，也未参与该评估过程。上诉人对该公估报告的定损金额不认可。二、公估报告残值没有扣除，公估过程与公估结论中维修费用计算自相矛盾。公估报�记载维修费=材料费工时费-
残值。但报告结论没有将残值扣除。三、公估费用不应由上诉人承担。
被上诉人周大民答辩称：一、山东亨通保险公估有限责任公司已经作了更正证明，证明维修费等于材料费加工时费，并不包括残值。二、山东亨通保险公估有限责任公司作出的公估结论客观公正应作为定案依据，该公估报告实体和程序均不存在瑕疵。三、依据《保险法》第六十四条的规定，公估费应由上诉人承担。
被上诉人二审庭审中提交了山东亨通保险公估有限责任公司出具的《更正证明》，该证明载明：兹证明我公司作出山亨公估字【2012】第HTLSWT2012717-40号保险公估报告第3页第5行：依据“维修费=材料费工时费-
残值”确定维修费用，系我公司工作人员打印错误，应为“维修费=材料费（含管理费）工时费”确定维修费用。
本院二审查明的其他事实与原审查明的�实一致。
本院认为，双方当事人争执的焦点问题是山东亨通保险公估有限责任公司出具的《公估结论书》的证明力及公估费是否应由上诉人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人虽对上述保险公估报告提出异议，但却未提供证据证明该报告存在需要重新鉴定的情形，且山东亨通保险公估有限责任公司已经对维修费用的计算作出更正，故对山东亨通保险公估有限责任公司出具的《公估结论书》的证明力本院予以认定。公估费用属于《保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不�支持。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨少华
审 判 员 张 敏
代理审判员 王 朴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1684-5号
申请执行人刘振海，男，汉族。
被执行人广西方洲铝业有限公司，住所地广西平果县。
法定代表人方升，职务董事长。
被执行人方升。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1396号民事调解书，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人广西方洲铝业有限公司坐落于平果县工业园区房产九套。房屋所有权证号：平房权证字新安字第××号、平房权证字新安字第××号、平房权证字新安字第××号、平房权证字新安字第××号、平房权证字新安字第××号、平房权证平果县字第××号、平房权证字新安字第××号、平房权证字新安字第××号、平房权证字新安字第××号。上述房产查封期限为三年，从2016年3月17日起至2019年3月17日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦益情
二〇一六年三月十七日
书记员 梁圣豪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终34号
上诉人（原审原告）新北区春江天邦金刚石工具制造厂，住所地常州市新北区春江镇安家东蒋场上村*号。
负责人何林（系该厂经营者），男，1986年2月26日生，汉族，住河南省拓城县，现暂住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人杨本亮，男，该局干部。
被上诉人（原审第三人）李罗斗，男，1992年12月23日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。
委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。
上诉人新北区春江天邦金刚石工具制造厂诉被上诉人常州市人力资源和社会保障局、李罗斗劳动保障行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，上诉人新北区春江天邦金刚石工具制造厂自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新北区春江天邦金刚石工具制造厂撤回上诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人新北区春江天邦金刚石工具制造厂负担。
审判长 李连求
审判员 杨 剑
审判员 孙海萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 张茹佳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第500号
申请执行人李明阳，男，生于2002年11月17日。
法定代理人李学琼，系李明阳母亲。
被执行人李世贵，男，生于1955年4月8日。
四川省武胜县人民法院（2010）武胜民初字第659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，应执行标的14400元。案在执行中，本院查询了被执行人李世贵在银行、房产管理机构、车辆管理机构均无可供执行财产，也为发现其他可供执行财产，经告知申请执行人且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2010）武胜民初字第659号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨雪梅
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建梅商初字第627号
原告叶忠良（诉讼代理人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）高永林（写明姓名等基本
情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告储甲。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：叶忠良，仇云英；被告：储甲，储乙（写明当事
人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭
（或依法由审判员叶碧川独任审判），公开（或不公开）开庭
进行了审理。原告：叶忠良、仇云英，其诉讼代理人高永林；
被告：储甲、储乙，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告f0yuanga0诉称，要求两被告归还购房款225000元，
利息157500元，违约金20000元。本案诉讼费由两被告承担。
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告储甲、储乙辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长
审判员 叶碧川
审判员 叶碧川
二〇一二年二月二十日
书记员 陈军强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第944号
原告：诸暨市兴达家居市场有�公司。住所地诸暨市浣东街道十里牌。
法定代表人：张绍华。
委托代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：兰溪市德圣板材家居有限公司。住所地兰溪市科技工业园。
法定代表人：毕维章。
原告诸暨市兴达家居市场有限公司（以下简称兴达公司）为与被告兰溪市德圣板材家居有限公司（以下简称德圣公司）租赁合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告兴达公司的委托代理人魏彬到庭参加诉讼，被告德圣公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：2014年1月30日，原、被告签订书面合同书一份，约定由被告德圣公司租赁经营原告兴达公司位于诸暨市�达家居广场内一期四楼F9号营业用房568.80平方米，租赁经营期限自2014年1月30日至2017年1月30日，经营费总计为1177416元，由被告德圣公司在合同签订的当日一次性支付原告兴达公司第一年经营费，并支付原告兴达公司促销费人民币40953.60元。被告德圣公司在2014年1月30日起，已实际使用该经营用房。但被告德圣公司至今未支付经营费及促销费。起诉要求：一、解除原、被告之间2014年1月30日签订的合同，由被告德圣公司返还原告兴达公司座落在诸暨市兴达家居广场一期四楼F9号营业用房568.80平方米；二、由被告德圣公司支付原告兴达公司经营费人民币392472元，支付原告兴达公司促销费人民币40953.60元；三、由被告德圣公司支付原告兴达公司自2014年1月30日起（庭审结束后申请变更为自起诉之日起）至经营费及促销费付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计�的违约金。
被告德圣公司未作答辩。
原告兴达公司针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的：
1、原、被告于2014年1月30日签订的合同书一份，以证明原、被告双方签订合同的事实及合同内容；
2、现场照片两张，以证明原告兴达公司已向被告德圣公司交付租赁物的事实；
3、被告德圣公司的公司登记基本情况表，以证明毕维章为被告德圣公司的法定代表人和实际控制人等事实。
上述证据材料，被告德圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，又无其他足以引起怀疑的情形，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2014年1月30日，原、被告双方签订合同一份，约定，原告兴达公司将位于诸暨市兴达家具广场1期4号楼F9号营业用房568.80平方米，交给被告德圣公司经营，以销售德圣红木系列家具，经营期限3年，自2014年1月30日起至2017年1月30日止，被告德圣公司应支付原告兴达公司营业用房经营费用1177416元，每年一付，在合同签订的当日支付第一年的费用。被告德圣公司如未按约定缴纳经营费和其他相关费用的，每逾期一日，应按合同约定的应缴纳部分的0.2%支付滞纳金，逾期15日以上支付，则原告兴达公司有权解除合同。因原告兴达公司市场整体促销的需要，被告德圣公司应向原告兴达公司缴纳每月每平方米2元的促销费，合计40953.60元，于合同签订日支付等。合同签订后，原告兴达公司向被告德圣公司交付了租赁用房，被告德圣公司开始了经营。被告德圣公司至今没有向原告兴达公司支付经营费和促销费。
本院认为：原、被告之间的合同，系双方当事人的真实意思表示�双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告德圣公司未按合同约定支付相关费用，构成违约。现原告兴达公司要求与被告德圣公司解除合同，符合合同约定和法律规定，应予支持。现原告兴达公司要求被告德圣公司返还经营用房，支付相关费用，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告兴达公司要求被告德圣公司支付违约金的诉讼请求，其主动降低了合同约定的要求，诉讼请求未违反国家法律规定，应予支持。被告德圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2014年1月30日签订的合同于本判决书生效之日解除；
二、被告兰溪市德圣板材家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告诸暨市兴达家居市场有限公司坐落于诸暨市兴达家居广场一期四号楼F9营业用房（568.80平方米）；
三、被告兰溪市德圣板材家居有限公司应支付原告诸暨市兴达家居市场有限公司经营费392426元；应支付原告诸暨市兴达家居市场有限公司促销费40953.60元，均限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告兰溪市德圣板材家居有限公司应支付原告诸暨市兴达家居市场有限公司上述第三项判决中的经营费、促销费，自2015年3月11日起至付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金，违约金与经营费、促销费同时付清；
五、驳回原告诸暨市兴达家居市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7801元，由被告兰溪市德圣板材家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7801元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 冯韩微
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2680号
申请执行人俞建国
被执行人章显斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02704号，依法向被执行人章显斌发出执行通知书，责令被执行人章显斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章显斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章显斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 郑 倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0155号
原告刘尊营，个体工商户。
被告刘东远，个体工商户。
被告李勇（李德明），个体工商户。
原告刘尊营诉被告刘东远、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘尊营、被告刘东远到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘尊营诉称：2011年10月17日，二被告向原告借款100000元，并许诺1个月后归还借款，月利率为5%。若逾期，则每万元每天加付1%的违约金，并向原告出具借条一张。原告向原告交付了95000元，被告于2011年12月17日向原告偿还了1个月的利息，共计5000元，后被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款本金100000元及违约金（以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，计算自2011年11月17日至2014年9月30日止）。
被告刘东远辩称：因开设工厂需要资金而向原告借款，借款金额为100000元，原告实际交付的金额为95000元，预扣了1个月的利息5000元，借款时约定的借款期限为1个月，月利率为5%。借款后向原告偿还了1个月的利息5000元。
被告李勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月17日，被告刘东远、李勇向原告借款100000元，并向原告出具借款条一张，内容为：“今借刘尊营现金：壹拾万元正（￥100000），借期壹个月：2011年10月17日至2011年11月17日，逾期加收每万元每天1%违约金，借款人：刘东远、李勇，2011年10月17日”。原告向被告实际交付的款项金额为95000元。借款到期后，被告向原告偿还了5000元。
以上事实，有原告刘尊营和被告刘东远的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如果成立，二被告归还的借款本金及利息应如何计算。
本院认为：第一，关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。被告刘东远、李勇向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容中除对逾期利息的约定外，其他均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应向原告偿还借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
第二、关于被告归还的借款本金和利息应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告实际出借95000元，故，本案中认定的借款本金为95000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间关于借款期间内的利息以及逾期利息的约定明显超出上述规定。被告向原告偿还了1个月的利息5000元，则，超出部分折抵本金后，被告还应向原告偿还的借款本金为91932元。被告应偿还的利息以91932元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，计算自2011年11月18日起至2014年9月30日止。
被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东远、李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘尊营支付借款本金91932元及利息（以91932元为基数，自2011年11月18日起至2014年9月30日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘尊营的其余诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告刘东远、李勇负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱建军
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第171号
申请执行人刘巧珍，女。
被执行人梁志忠，男。
申请人刘巧珍与被执行人梁志忠机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年9月16日作出的（2014）彭山民初字第1345号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人梁志忠对生效法律文书确定赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1345号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年十月三十日
书记员 饶云才
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第123号
原告朱某，女，住惠州市博罗县，身份证号码：×××482X。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
被告钟某甲，男，住惠州市博罗县，现住台湾桃源县，身份证号码：×××7780。
原告朱某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，惠州市中级人民法院发回重审，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人易飞到庭参加诉讼，被告钟某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，于××××年××月××日生育儿子钟某乙。因被告系台湾人，大男子主义思想严重，双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，对原告动辄谩骂，并暴力相加，摔烂家具；自2009年起，抚养钟某乙的一切费用均由原告承担，被告未承担抚养费用，且于2011年8月份至今回台湾后既未回大陆居住，亦未回来探望孩子。综上原因致使原被告间夫妻感情彻底破裂。现原告为了解除这个名存实亡而又痛苦的婚姻，维护女性应有的权利，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，请求：一、判令原告与被告离婚。二、判令婚生儿子钟某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月3000元，自2009年1月1日起至钟某乙年满十八周岁。三、判令位于惠州市博罗县石湾镇新怡花园B栋404号房屋归原告方所有（价值约30万元）。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某甲未到庭参加诉讼，其书面答辩称，2011年被告患××，原告没有随被告回台湾对其护理照顾，因此影响了双方感情。被告希望与原告协商和解。
经审理查明，原、被告双方于2003年9月份开始同居，2006年双方共同经营尚品有限公司到2009年8月份左右，在2009年公司注销。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子钟某乙。2007年6月份双方以被告名义购买了位于石湾大道西侧××号的房子，面积174.07平方米，经本院委托评估价值656070元，该房子现在由原告和小孩居住。另查明，双方婚后由于公司的问题、家庭琐事和性格等经常吵架，2011年8月被告患病回了台湾，至今未回来与原告一起生活过，原告也没有随被告回台湾对其护理照顾，双方很少联系，从而导致夫妻感情破烈。原审时被告曾明确表示同意离婚，因小孩的抚养权及房屋问题而未能达成协议。
本院认为，原、被告双方经历了多年的自由恋爱后结婚，建立了家庭和生育了小孩，本应倍加珍惜夫妻感情。但因生活、家庭琐事和性格问题，双方分居三年之多，从而导致感情破裂。现原告请求离婚，被告亦表示同意，对此项请求本院予支持。婚生小孩钟某乙一贯跟随原告在大陆生活，为了小孩的健康成长，小孩由原告抚养较为有利，原告请求抚养小孩，本院予以支持。但请求被告支付每月3000元的抚养费过高，根据原、被告的经济收入及当地的生活水平，抚养费以1500元为宜，抚养至18周岁，共11年零4个月，即136（11年×12个月＋4个月）个月×1500元／月=204000元。致于房屋是夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，现由原告及小孩居住，原告请求该房屋归其所有，本院予以支持，但原告应按房屋价值656070元的一半给回被告，即328035元，对比后原告应支付给被告328035-204000=124035元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告钟某甲离婚。
二、婚生男孩钟某乙由原告朱某抚养至十八周岁。
三、位于石湾大道西侧新怡花园B栋404号的房屋归原告朱某所有，原告应于本判决发生法律效力后十日内支付给被告人民币124035元。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 朱炳兴
审判员 毛振良
审判员 邓建新
二〇一五年三月十日
书记员 张美珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初898号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张磊，男，1987年10月19日出生，汉族，本科文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被新密市公安局刑事拘留，于2017年6月28日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年6月21日16时许，被告人张磊酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市屏阳路由东往西行驶到开阳路交叉口时，因车辆行驶不正常，被新密市公安局交巡警大队执勤民警查获。经呼气检测酒精含量超过临界值，随即民警将张磊带到新密市公安局，由新密市第一人民医院医务人员对张磊进行抽血检验。经检验鉴定：被告人张磊血液中的乙醇含量为221.91mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。
被告人张磊于2017年6月21日被传唤到案。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，情况说明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，查获现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张磊犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张磊所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张磊酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人张磊到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张磊犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 乔长军
二〇一七年十月二十日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1601号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗会斌，男，1987年8月20日出生，苗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省天柱县。曾因盗窃，于2003年6月3日被瑞安市公安局治安拘留十日；因犯非法拘禁罪，于2008年1月17日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1662号起诉书指控被告人罗会斌犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人罗会斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年7月4日晚上，被告人罗会斌伙同吴陆坤（另案处理）来到瑞安市马屿镇××村办公楼对面的一幢套房楼下，后由被告人罗会斌在楼下负责望风，吴某爬窗进入该幢××单元××室内，窃取被害人李某1的电脑包一个，包内有××牌笔记本电脑一台、××平板电脑一台、××移动硬盘一个、××移动硬盘一个、××手机一部、××手机一部以及现金人民币2500元。后被告人罗会斌等人将上述××牌笔记本电脑以人民币3000元的价格卖给李某2。经价格认定，被盗××牌笔记本电脑、二个移动硬盘及××手机合计价值人民币4233元。案发后，被盗××牌笔记本电脑、二个移动硬盘均已追回并发还被害人。被告人罗会斌于2017年7月12日在瑞安市仙降街道××村一棋牌室内被公安民警抓获。
上述事实，被告人罗会斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、陈某、黄某、王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，受案登记表，扣押决定书及清单，发还清单，鉴定意见通知书，电话告知记录，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，监控截图照片，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，告知笔录，罚没财物专用发票，抓获经过，常住人口登记表，人口信息，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗会斌以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗会斌归案后能如实供述自己罪行，部分被盗财物已追回并发还被害人，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗会斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。）
二、追缴被告人罗会斌违法所得，予以没收，上缴国库；责令被告人罗会斌退赔被害人李某1尚未得以赔偿的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年九月二十六日
（代）书记员 林余漫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终463号
上诉人（原审被告）：黄艳辉。
委托代理人：侯丽英。
被上诉人（原审原告）：王洪杰。
委托代理人：郭承明。
上诉人黄艳辉因与被上诉人王洪杰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第00688号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人黄艳辉于2016年4月12日，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄艳辉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费12920元，减半收取6460元，由黄艳辉承担。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 汪 明
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张淋茜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1303号
罪犯李声扬，男，1972年1月8日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2013年7月24日作出(2013)龙刑初字第78号刑事判决，以被告人李声扬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三万三千元。追缴诈骗赃款144979元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月26日起至2019年8月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李声扬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干�较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯李声扬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李声扬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李声扬减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年2月26日起至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 娅 男
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初437号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人卢秀婉。
被告人梁崇峭，男，汉族，1989年5月22日出生，公民身份号码×××，海南省海口市人，中专文化，农民，住海南省海口市。因本案于2017年7月14日被行政拘留十五日，同年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年7月14日凌晨6时许，被告人梁崇峭在海口市××区处将被害人谭某的一辆爱玛牌电动车盗走。当日16时5分许，公安民警在海口市××区口处将梁崇峭抓获，当场从梁崇峭处缴获被盗电动车一辆。经海口市价格鉴定中心鉴定，被盗电动车价值人民币2697元。破案后，公安机关将被盗电动车退还被害人谭某。
公诉机关认为被告人梁崇峭犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人梁崇峭对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人梁崇峭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁崇峭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨凯文
速录员 石仁静
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1601号
原告王东梅，女，1970年7月19日生，汉族，住大城县。
委托代理人万文战，河北恩为律师事务所律师。
被告刘会勇，男，1958年3月18日生，汉族，住大城县。
被告刘成远，男，1988年月日生，汉族，住址同上。
原告王东梅与被告刘会勇、刘成远为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告王东梅的委托代理人万文战，被告刘会勇到庭参加诉讼。被告刘成远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东梅诉称，2016年9月3日，被告刘会勇、刘成远向原告王东梅借款700000元，并承诺2016年底还200000元，余款分期还清，到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，要求二被告偿还原告的借款本金700000元并负担本案的诉讼费用。
被告刘会勇辩称，原告王东梅起诉借款属实，原告提供的欠条系二被告签字并捺的手印。
被告刘成远未提出答辩意见。
经审理查明，2007年4月20日、2007年4月30日，二被告向原告王东梅借款700000元，其中470000元是经农行转账给被告刘会勇，230000元为现金借款。2016年9月3日被告刘会勇、刘成远给原告王东梅出具了欠条，注明：“借王东梅现金柒拾万元整（700000元），借款人刘会勇、刘成远，日期2016年9月3日”。被告刘会勇承认至今未予偿还。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的农行转账回单、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告刘会勇、刘成远为原告王东梅出具的欠条，内容真实有效，双方均应依约履行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘会勇、刘成远共同偿还原告王东梅借款700000元，于判决
生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告刘会勇、刘成远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 许盛彬
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初4083号
原告：王长云，男，1988年8月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：深圳市天泽电子有限公司，住所地，深圳市龙华区龙华街道中华文化艺术大厦3栋2楼东201。
法定代表人：张浩彬，该公司经理。
本院受理原告王长云诉被告深圳市天泽电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王长云于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长云自愿撤回对被告深圳市天泽电子有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长云撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王长云负担。
审判员 陈质彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘瀚文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第912号
申请执行人牛峰。
被执行人宋某某。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第2323号民事判决书，要求被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因执行过程中，经查，被执行人宋某某没有履行能力，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李恒晓
审判员 陕玉江
审判员 吕合成
二〇一四年五月六日
书记员 汪劲松
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7258号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人：蒋海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高萍萍，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人：徐永明，男，1963年8月13日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：谢春玉，女，1965年2月3日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市润丰环保科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人：徐永香。
被申请人：徐永香，男，1953年10月6日生，住所地张家港市。
被申请人：毛妙珍，女，1949年11月27日生，汉族，住所地张家港市。
申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人徐永明、谢春玉、张家港市润丰环保科技有限公司、徐永香、毛妙珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐永明、谢春玉、张家港市润丰环保科技有限公司、徐永香、毛妙珍的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐永明、谢春玉、张家港市润丰环保科技有限公司、徐永香、毛妙珍的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱琴娟
二〇一七年七月十一日
书记员 于新月
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2283号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：赵守申，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：罗珊，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：梁继军，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵长风，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张松，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：付明明，女，1986年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人赵守申、罗珊、张松、付明明、梁继军、赵长风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3099号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告赵守申、罗珊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金100000元及应付利息（以合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告张松、付明明、梁继军、赵长风对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张松、付明明、梁继军、赵长风承担还款责任后，依法享有向被告赵守申追偿的权利。赵守申、罗珊、张松、付明明、梁继军、赵长风未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年9月25日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年8月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年8月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初3099号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的100000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元及申请执行费1400元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2283号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：赵守申，男，1985年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：罗珊，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：梁继军，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵长风，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张松，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：付明明，女，1986年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人赵守申、罗珊、张松、付明明、梁继军、赵长风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3099号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告赵守申、罗珊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金100000元及应付利息（以合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告张松、付明明、梁继军、赵长风对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张松、付明明、梁继军、赵长风承担还款责任后，依法享有向被告赵守申追偿的权利。赵守申、罗珊、张松、付明明、梁继军、赵长风未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年9月25日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年8月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年8月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初3099号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的100000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元及申请执行费1400元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十七日书记员  秦增生
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初676号
原告：高燕芳，女，1963年1月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。
被告：谢琳，女，1980年3月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢再生，男，1948年3月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。系谢琳父亲。
被告：罗万均，男，1977年9月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告高燕芳与被告谢琳、罗万均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕芳的委托诉讼代理人李文勇、被告谢琳的委托诉讼代理人谢再生、被告罗万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款65000元给原告，并从起诉之日起按法律规定计算利息；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告谢琳因家庭开支向原告借款50000元人民币，2015年3月26日被告再次向原告借款15000元，合计65000元。借款时两被告系夫妻关系，依照法律规定应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次向被告追偿，被告至今仍拖延不还。因此，特提起诉讼，请求依法判决。
被告谢琳辩称，借款属实，是为了偿还高利贷借款，现无力偿还。
被告罗万均辩称，谢琳在外借款，虽然是在夫妻关系存续期间，但借款并不是用于家庭开支，家庭也没有购置大宗物品。借款一到账，均很快转给其他人用于偿还原来欠下的高利贷借款，不属于夫妻共同债务，故答辩人不应承担本案的债务。
原告高燕芳围绕其诉讼请求依法提交了本人的身份证复印件、借条、银行转账凭证、谢琳与罗万均的离婚协议书；被告谢琳未向本院提交证据材料；被告罗万均围绕其辩称主张依法提交了被告谢琳于借款当日的银行流水清单一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告罗万均提供的银行流水清单的真实性无异议，但对证明目的有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告谢琳向原告高燕芳借款人民币50000元。当日，原告通过自己及丈夫黄道焕的账号分别向被告谢琳转账出借30000元和20000元，共计50000元。被告谢琳出具了借条给原告收执。借条中未约定借期及借款利率。次日，被告谢琳又提出向原告借款15000元，原告再次通过丈夫黄道焕的账号向被告谢琳转账出借15000元。被告谢琳就该笔借款未向原告出具书面借据。之后，被告谢琳并未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确要求自起诉之日起按银行贷款利率的双倍计算利息。
另查明，谢琳与罗万均原系夫妻关系，但本案的借条上没有罗万均的签名及指模。谢琳与罗万均于2015年5月6日办理了离婚登记手续。
再查明，谢琳在同一时期因借款纠纷，已有多人向法院提起诉讼，要求谢琳还款金额几万元、十几万元到几十万元不等。
本院认为，被告谢琳向原告高燕芳借款人民币65000元，有被告谢琳出具的借条及原告丈夫黄道焕的转账为证，被告谢琳亦不持异议，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告经原告催要，至今未向原告偿还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，由于借条中未约定借期及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求自起诉之日起按银行贷款利率的双倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。为此本院确定利息应自原告起诉之日即2017年4月17日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止。
被告罗万均是否应对本案借款承担清偿责任的问题。虽然本案的借款发生在罗万均与谢琳婚姻关系存续期间，但在同一时期，谢琳已向多人借款，谢琳在这期间并没有经营生意，家庭也没有发生重大变故，同一时期产生如此多的债务，于常理不符。而原告亦无证据证明所借款项用于了夫妻生活。因此，谢琳对原告所负的债务不能认定为夫妻共同债务。对原告要求罗万均对涉案债务承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
一、被告谢琳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金人民币65000元及利息（利息计算方法：自2017年4月17日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告高燕芳。
二、驳回原告高燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告谢琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一七年六月十五日
书记员 符钰祥
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执778号
申请执行人：卢振玉，男，1964年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人：蔡陈华，经理。
关于申请执行人卢振玉与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）开商初字第00369号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：南通市腾龙市政建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向卢振玉支付货款68178元；案件受理费1504元、公告费900元，合计2404元，由南通市腾龙市政建设工程有限公司承担。因南通市腾龙市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢振玉向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现有房地产登记信息。登记在被执行人名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××大型汽车本院轮候查封，财产处置应由在先查封法院主持。另查明，本案所涉工程(竹林路南延工程)尚有部分工程款未支取，但工程尚未进行审计，工程款尚未决算，因被执行人对外欠债较多,上述工程款已被本院及其他法院多次采取冻结措施。此外，申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人进行破产清算，本院已将执行材料移送被执行人住所地启东市人民法院审查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人对外欠债较多且明显缺乏偿债能力,已有债权人提出破产申请,依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
如受移送法院裁定不予受理破产申请,本院将依法恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 周冬林
审判员 陆荫唐
二〇一七年二月十四日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1707号
原告王金涛，男，汉族，1975年2月3日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人梁娇妍，法律工作者。
被告上海奥星制药技术装备有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路289号长安广场603室。
法定代表人何建红，公司经理。
委托代理人白娜、杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
本院于2017年02月15日受理原告王金涛与被告上海奥星制药技术装备有限公司劳动争议纠纷一案，原告王金涛于2017年03月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金涛负担。
审 判 员 郭冬
二〇一七年三月二十日
书记员代 增辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1271号
原告朱某某，女，生于1989年7月23日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某，男，生于1986年1月20日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告朱某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员王月梅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识不到两个月后，于2011年1月23日举行结婚仪式，2011年3月23日在中宁县民政局补办结婚登记。2011年10月20日生育儿子李某甲。婚后，被告脾气暴躁、对家庭不负责任、没有主见，经常听其母亲的话为琐事和我发生争吵，甚至动手殴打我。2012年2月18日，被告的母亲因孩子生病花钱辱骂我，让媒人将我领回娘家。此后，我一直在娘家居住，我们分居已两年半，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求：1、依法判令解除我与被告的婚姻关系；2、依法判令婚生子李某甲由被告抚养，我每月支付孩子抚养费300元，至孩子年满18周岁；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、结婚登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书各一份，拟证实原、被告于2011年3月23日在中宁县民政局补办结婚登记；
证据二、户口本一份，拟证实原告系农村户口。
被告李某辩称，原告所述结婚时间正确。婚后，我和原告感情深厚，家庭和睦。共同生活期间，原告因我收入少、孩子生病与我发生矛盾，但我从未打骂过原告。2012年2月18日，我们又因家务琐事发生争吵后，原告回娘家居住。此后，我和家人多次找原告，但她至今未归。如果原告同意退还彩礼2万元，承担婚生子李某甲在3岁之前的医疗费18000元，营养费、护理费3万元，并按每月600元承担孩子3至18岁抚养费，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
被告李某为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、出生医学证明一份，拟证实婚生子李某甲生于2011年10月19日；
证据二、户口本一份，拟证实原告提交的户口本不真实。
对原、被告提交的证据，本院分析、认定如下：
被告对原告提交的证据一，无异议。被告对证据二的真实性有异议，认为该户口本是以前的。
原告对被告提交的证据一、证据二的三性无异议。经审核，原、被告提交的证据均来源合法、内容真实、且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2011年1月23日举行结婚仪式，2011年3月23日在中宁县民政局补办结婚登记。2011年10月19日生育儿子李某甲。在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾，但事后均能和好。2012年2月18日，双方因家务琐事发生争吵后，原告回娘家居住。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后生育一子，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，由于原、被告欠缺正确处理夫妻矛盾和家庭矛盾的经验和方法，导致双方发生过矛盾，双方均有过错。在今后的生活中，双方如能珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让、相互尊重、相互信任、加强沟通，尚可以和好共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 王月梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王艳荣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2932号
原告毕春来。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告李加庆，肇事车冀B×××××投保人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
法定代表人张建广，公司经理。
委托代理人沈晓璐，河北秉信律师事务所律师
委托代理人孙婧，河北秉信律师事务所律师
原告毕春来与被告李加庆、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊海独任审理，公开开庭进行了审理。原告毕春来的委托代理人崔志学，被告李加庆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人沈晓璐、孙婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日7时，杨卫宾驾驶被告李佳娜所有的冀B×××××号重型罐式货车，沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路黄各庄南道口时，与顺兴骑电动自行车的原告毕春来肇事，致毕春来受伤，两车受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告杨卫宾负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告损失如下：医疗费9833.68元，误工费11835.6元，护理费7858.5元，住院伙食补助费620元，交通费1000元，保管费80元，合计损失人民币31227.78元。要求索赔，因与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至我院。
被告李加庆辩称，事实正确，责任无异议，我投了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，被保险人以及驾驶人应当持有合法有效的行驶证驾驶证，否则我司拒绝理赔。原告的诉请各项损失应有合法有效的证据证实，对证据不足或没有证据的部分，我司不予认可。原告主张的存车费、诉讼费不属于保险范围应当由实际侵权人承担。
经审理查明，2014年6月29日7时，杨卫宾驾驶冀B×××××号重型罐式货车，沿丰碱路由北向南行驶至丰碱路黄各庄南道口时，与顺兴骑电动自行车的原告毕春来肇事，致毕春来受伤，两车受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定杨卫宾负事故的全部责任、原告无责任。
冀B×××××号重型罐式货车的登记所有人为李佳娜，实际所有人为被告李加庆，杨卫宾为当时驾驶员，李佳娜与李加庆系兄妹关系，李加庆以李佳娜名义购买的车辆。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险以及商业三者险。该车交强险财产损失限额2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残限额为人民币110000元，商业三者险限额为人民币500000元。
事故发生前，原告在丰南区益家园便利餐店任厨师工作，原告伤后由其外甥董斌护理，董斌在车队工作从事交通运输业。此事故造成原告受伤，经治疗花费医疗费9833.68元，住院期间伙食补助费620元，误工费元（误工66天，按河北省2014年度餐饮业元／年），护理费元（误工66天，按交通运输业元／年标准计），交通费500元，共计人民币元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××号重型罐式货车行车证、杨卫宾驾驶证、交强险及商业险保单、住院收费票据、病历、门诊收费票据、诊断证明、出院证明、雇佣协议、营业执照、证明等证据予以证实。
本院认为，丰南区交警大队出具责任认定书经过双方当事人质证均无异议，该认定书与法无悖，本院予以采信；本次事故中杨卫宾承担事故的全部责任，并且系合法驾驶人，被告李加庆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，首先在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失，超出部分在商业三者险限额内赔付，原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、保管费证据充分，予以支持，交通费酌定真粗500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××号重型罐式货车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告损失人民币30194·1元；在商业三者险责任限额内赔偿原告损失人民币533·68元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费240元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘小欢
原告损失明细：
1·医疗费9833·68元
2、住院伙食补助费31天×20=620元
3·误工费11835·6元
4·护理费7858·5元
5·交通费500元
6·保管费80元
合计30727·78元
交强险：医疗费10000元＋误工费11835·6元＋护理费7858·5元＋交通费500元=30194·1元
商业险：30727·78元-交强险30194·1元=533·68元
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2932号
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村，
法定代表人任永飞，镇长。
被告侯占山，农民，现住唐山市丰润区。
被告徐秀英，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府与被告侯占山、徐秀英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府负担。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈红梅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1959号
原告：湘潭江民物流有限公司，住所地：湘潭市雨湖区平政路街道中山路9号2栋24号门面。
法定代表人：胡湘宪，总经理。
被告:安徽东南航空有限公司，住所地：安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号孵化园9栋507号。
法定代表人：张增传，总经理。
原告湘潭江民物流有限公司与被告安徽东南航空有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
湘潭江民物流有限公司诉称，原、被告之间多年来有货运业务往来，至2016年3月底被告还欠原告运费款343734.10元。原告多次找被告催要，但被告以种种理由拖欠。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告运费款343734.10元;2、被告承担本案诉讼费用。
安徽东南航空有限公司未在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于海商案件，根据《海事诉讼特别程序法》第四条、第六条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》等相关法律规定，本案应属海事法院专属管辖。根据最高人民法院有关海事法院管辖区域划分规定，本案的管辖法院应是武汉海事法院。请求将该案移送至武汉海事法院审理。
本院经审查认为，被告安徽东南航空有限公司于2017年8月7日向本院提出管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”经我院审查，被告于2017年7月16日收到本院的起诉状副本、应诉通知书等文书，其应在十五日内即2017年7月30日之前提出管辖权异议申请。现被告于2017年8月7日提出的管辖权异议申请，已超过诉讼答辩期。但本案系水上货物运输合同纠纷，属海事法院专属管辖，本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第二十五款的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 喻卫童
二〇一七年八月三十日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
第二条第二十五款:.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执802号
被执行人：李伟力，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：赵盼军，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人李伟力、赵盼军罚金一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初632号刑事判决书确定的总标的为：被执行人李伟力、赵盼军追缴罚金20万元，已执行0元，未执行20万元。因本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初632号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年十月十五日
书记员 张 旭
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1186号
原告：刘某，男，1951年11月29日出生，汉族，住保康县。
被告：王某，女，1952年9月2日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：谢世琼，女，1978年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系王某之女。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求保康县人民法院判令原、被告离婚，并对婚姻关系存续期间的财产作出合理的分割。事实与理由：原、被告于1992年9月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后男到女家落户。共同生活期间先后建了两层房屋，家庭生活较好。但从2013年起被告总认为房屋田地以及子女所买的东西均为被告所有导致双方时常产生争吵和隔阂。原告于2014年底一直在外租房居住与被告分居至今，与被告感情确已破裂。
原告向法庭提供了刘某、王某结婚证，未提供其它证据。
被告王某辩称：原告所述“房屋田地以及子女所买的东西均为被告所有”只是被告偶尔的一些气话，并不是原告所说的那样，其它事实属实。原被告只是为一些家庭琐事产生的小矛盾，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告刘某陈述的事实，除“房屋田地以及子女所买的东西均为被告所有”不够准确，应认定为：双方有时为家庭琐事产生矛盾，王某说过“房屋田地以及子女所买的东西均为被告所有”等气话;对“原告于2014年底一直在外租房居住与被告分居至今，与被告感情确已破裂”未提供证据证实不能认定外，本院对其它事实予以确认。
本院认为，原告刘某与被告王某经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，还共同添置了一些财产，说明夫妻感情较好；双方偶尔发生争吵等矛盾也只是一些家庭琐事，属于处理问题的方式不妥，均有错误，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方互相尊重、多进行沟通、相互关心、互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋进仕
二〇一七年八月二十四日
书记员 宦仁超
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初839号
原告：张松，男，1991年6月29日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：王宝华，女，河北在信律师事务所律师
被告：肃宁县人民医院
法定代表人：赵杰，该院院长。
统一社会信用代码：12130926404467416U
委托代理人：王文杰，男，该单位职工。
委托代理人：刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。
原告张松与被告肃宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张松及委托代理人、被告肃宁县人民医院委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计36332.3元（残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失待伤残评定后另行确定）。事实与理由:2013年8月5日原告曾因交通事故在被告处住院治疗，被告为原告诊断为：“左股骨踩骨折，左髌骨下极骨折，左膝皮裂伤，下颔皮裂伤，右腺、右足皮裂伤”，2013年9月16日原告好转出院。2013年10月25日原告左腿疼痛到被告处复查，被告又以“左股骨外侧髁骨折术后、左髌骨骨折”让原告住院39天。2015年12月24日至12月28日原告遵被告医嘱在被告处行内固定取出术。术后原告左膝肿痛无缓解，并偶有脱膝感，原告又到沧州中西医结合医院住院治疗，经诊治，源于2013年8月在被告处住院时原告左腿的筋已经损伤，但是当时被告并未发现和治疗。原告认为，被告在给原告的治疗过程中，严重不负责任，在医疗过程中存在严重过错，导致原告左腿的损伤未被发现和治疗，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，经与被告协商未果，无奈诉至法院。
肃宁县人民医院辩称，原告所诉与事实不符。本案事实为：原告张松因交通事故受伤严重共在我院住院治疗三次，分别是2013年8月5日至2013年9月16日，2013年10月25日至2013年12月3日，2015年12月24日至2015年12月8日，后于2016年3月21日至2016年4月1日在沧州市中西医结合医院住院治疗一次，现在张松早已完全康复。在本案诉讼过程中，肃宁县人民法院根据张松的申请，依法委托北京华夏物证鉴定中心对“肃宁县人民医院对张松实施的诊疗过程及行为是否存在医疗过错”等事项进行了鉴定，结论为：肃宁县人民医院为张松实施的诊疗行为存在医疗过错；过错诊疗行为与其后交叉韧带损伤诊断延误存在因果关系；过错参与度为次要因素。且鉴定机构在鉴定意见分析说明部分已经说明：交叉韧带损伤为交通事故原发伤，其发生与诊疗行为无关；膝关节复合伤时因伤势复杂韧带损伤极易漏诊，而漏诊致延期治疗并未加重其损伤，也不影响最终治疗效果。况且在本病例的治疗过程中，也不存在延期治疗的情况，因为根据医学理论，对骨折合并韧带损伤的重建手术时机应在骨折愈合取出内固定后再进行韧带重建手术，本案原告进行韧带重建手术的时间恰恰是在内固定物取出后进行的，因此，被告的延误诊断并未导致延误治疗，也未增加患者的痛苦。原告所诉于法无据。被告的诊疗行为虽然存在延误诊断的次要过错，但并未给原告造成任何的损害后果，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第168条之规定，原告因交通事故原发伤造成的损失应向侵权方主张权利。原告要求被告承担其因交通事故所造成的损失缺乏法律依据。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴[2016]医鉴字第763号司法鉴定意见书证实被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，过错诊疗行为与原告后交叉韧带损伤诊断的延误存在因果关系，过错诊疗行为的参与度为次要因素。提交鉴定费发票一张、交通费票据，证实因该鉴定支出鉴定费10000元、交通费1000元。原告另提交了关于原告损失的证据。
被告对北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴[2016]医鉴字第763号司法鉴定意见书的质证意见为：真实性无异议，该单位出具的鉴定意见无异议，但是对其分析说明部分第二项，“漏诊致延期治疗”对这项分析说明有意见，因为在本病例中并不存在延期治疗的情形。对交通费认为数额过高。
对当事人真实性无异议的北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴[2016]医鉴字第763号司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，医务人员在诊疗活动中未充分尽到诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
本案中，根据鉴定意见书分析：“交叉韧带损伤为交通事故原发伤，其发生与诊疗行为无关；膝关节复合伤时因伤势复杂韧带损伤极易漏诊，而漏诊致延期治疗并未加重其损伤，也不影响最终治疗效果”。鉴定意见：“肃宁县人民医院对张松的诊疗行为存在医疗过错；过错诊疗行为与原告后交叉韧带损伤诊断的延误存在因果关系；过错诊疗行为的参与度为次要因素”。根据以上意见可知，被告肃宁县人民医院虽然对原告的诊断延误存在过错，但该过错行为并未给原告造成损失，原告因治疗交叉韧带损伤而产生的费用系治疗交通事故原发伤的费用，该费用不是因被告的过错而产生，亦未因被告的过错而扩大，故被告不应承担赔偿责任。因被告不承担赔偿责任，故原告提交的其他损失证据本案中本院不予评判。原告支出的鉴定费及因鉴定而支出的交通费，系因厘清因果关系、过错程度而支出，理应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告肃宁县人民医院支付原告张松因鉴定支出的交通费1000元。
二、驳回原告张松的其他诉讼请求。
上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费10000元，由被告肃宁县人民医院承担；案件受理费708元，由原告张松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李景生
审判员 倪 勋
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 悦
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初839号原告：张松，男，1991年6月29日出生，汉族，住肃宁县。委托代理人：王宝华，女，河北在信律师事务所律师被告：肃宁县人民医院法定代表人：赵杰，该院院长。统一社会信用代码：12130926404467416U委托代理人：王文杰，男，该单位职工。委托代理人：刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。原告张松与被告肃宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张松及委托代理人、被告肃宁县人民医院委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计36332.3元（残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失待伤残评定后另行确定）。事实与理由:2013年8月5日原告曾因交通事故在被告处住院治疗，被告为原告诊断为：“左股骨踩骨折，左髌骨下极骨折，左膝皮裂伤，下颔皮裂伤，右腺、右足皮裂伤”，2013年9月16日原告好转出院。2013年10月25日原告左腿疼痛到被告处复查，被告又以“左股骨外侧髁骨折术后、左髌骨骨折”让原告住院39天。2015年12月24日至12月28日原告遵被告医嘱在被告处行内固定取出术。术后原告左膝肿痛无缓解，并偶有脱膝感，原告又到沧州中西医结合医院住院治疗，经诊治，源于2013年8月在被告处住院时原告左腿的筋已经损伤，但是当时被告并未发现和治疗。原告认为，被告在给原告的治疗过程中，严重不负责任，在医疗过程中存在严重过错，导致原告左腿的损伤未被发现和治疗，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，经与被告协商未果，无奈诉至法院。肃宁县人民医院辩称，原告所诉与事实不符。本案事实为：原告张松因交通事故受伤严重共在我院住院治疗三次，分别是2013年8月5日至2013年9月16日，2013年10月25日至2013年12月3日，2015年12月24日至2015年12月8日，后于2016年3月21日至2016年4月1日在沧州市中西医结合医院住院治疗一次，现在张松早已完全康复。在本案诉讼过程中，肃宁县人民法院根据张松的申请，依法委托北京华夏物证鉴定中心对“肃宁县人民医院对张松实施的诊疗过程及行为是否存在医疗过错”等事项进行了鉴定，结论为：肃宁县人民医院为张松实施的诊疗行为存在医疗过错；过错诊疗行为与其后交叉韧带损伤诊断延误存在因果关系；过错参与度为次要因素。且鉴定机构在鉴定意见分析说明部分已经说明：交叉韧带损伤为交通事故原发伤，其发生与诊疗行为无关；膝关节复合伤时因伤势复杂韧带损伤极易漏诊，而漏诊致延期治疗并未加重其损伤，也不影响最终治疗效果。况且在本病例的治疗过程中，也不存在延期治疗的情况，因为根据医学理论，对骨折合并韧带损伤的重建手术时机应在骨折愈合取出内固定后再进行韧带重建手术，本案原告进行韧带重建手术的时间恰恰是在内固定物取出后进行的，因此，被告的延误诊断并未导致延误治疗，也未增加患者的痛苦。原告所诉于法无据。被告的诊疗行为虽然存在延误诊断的次要过错，但并未给原告造成任何的损害后果，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条之规定，原告因交通事故原发伤造成的损失应向侵权方主张权利。原告要求被告承担其因交通事故所造成的损失缺乏法律依据。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴[2016]医鉴字第763号司法鉴定意见书证实被告对原告的诊疗行为存在医疗过错，过错诊疗行为与原告后交叉韧带损伤诊断的延误存在因果关系，过错诊疗行为的参与度为次要因素。提交鉴定费发票一张、交通费票据，证实因该鉴定支出鉴定费10000元、交通费1000元。原告另提交了关于原告损失的证据。被告对北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴[2016]医鉴字第763号司法鉴定意见书的质证意见为：真实性无异议，该单位出具的鉴定意见无异议，但是对其分析说明部分第二项，“漏诊致延期治疗”对这项分析说明有意见，因为在本病例中并不存在延期治疗的情形。对交通费认为数额过高。对当事人真实性无异议的北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴[2016]医鉴字第763号司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，医务人员在诊疗活动中未充分尽到诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，根据鉴定意见书分析：“交叉韧带损伤为交通事故原发伤，其发生与诊疗行为无关；膝关节复合伤时因伤势复杂韧带损伤极易漏诊，而漏诊致延期治疗并未加重其损伤，也不影响最终治疗效果”。鉴定意见：“肃宁县人民医院对张松的诊疗行为存在医疗过错；过错诊疗行为与原告后交叉韧带损伤诊断的延误存在因果关系；过错诊疗行为的参与度为次要因素”。根据以上意见可知，被告肃宁县人民医院虽然对原告的诊断延误存在过错，但该过错行为并未给原告造成损失，原告因治疗交叉韧带损伤而产生的费用系治疗交通事故原发伤的费用，该费用不是因被告的过错而产生，亦未因被告的过错而扩大，故被告不应承担赔偿责任。因被告不承担赔偿责任，故原告提交的其他损失证据本案中本院不予评判。原告支出的鉴定费及因鉴定而支出的交通费，系因厘清因果关系、过错程度而支出，理应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条之规定，判决如下：一、被告肃宁县人民医院支付原告张松因鉴定支出的交通费1000元。二、驳回原告张松的其他诉讼请求。上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元，由被告肃宁县人民医院承担；案件受理费708元，由原告张松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  宋志英审判员  李景生审判员  倪 勋二〇一七年六月十五日书记员  刘 悦
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00191号
申请执行人王某某，男，1970年4月27日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1983年12月16日生，汉族。
被执行人郝某某，男，1967年8月1日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人刘某某、郝某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00969号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘某某、郝某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人刘某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日：1、给付申请执行人王某某借款本金30000元及该30000元自2008年12月21日至还款之日按月利息450元计算所产生的利息；2、给付申请执行人王某某预交的案件受理费550元；3、缴纳案件执行费350元。被执行人刘某某与申请执行人王某某自愿达成执行和解协议：由被执行人刘某某给付申请执行人王某某借款本息49000元（即时履行），申请执行人王某某自愿放弃剩余利息及预交的案件受理费550元，被执行人刘某某因生活困难，申请免交执行费，经审查，情况属实，同意被执行人刘某某免交执行费。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00969号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年十月三十日
书记员 王省利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更145号
罪犯吴家麟。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年7月4日作出（2010）株中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴家麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金三千元，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三千元（已缴纳）；由六被告人及其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失275330.31元。该犯在法定期限内不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）湘高法刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月16日起至2029年9月15日止。该判决发生效力后交付执行。
本院于2013年11月8日作出(2013)长中刑执字第05640号刑事裁定，对罪犯吴家麟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年12月15日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴家麟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴家麟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，民事赔偿未积极履行，其监狱内每月消费偏高，对其减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家麟减去有期徒刑四个月（刑期至2027年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更145号罪犯吴家麟。湖南省株洲市中级人民法院于2010年7月4日作出（2010）株中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴家麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金三千元，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三千元（已缴纳）；由六被告人及其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失275330.31元。该犯在法定期限内不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年11月12日作出（2010）湘高法刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月16日起至2029年9月15日止。该判决发生效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出(2013)长中刑执字第05640号刑事裁定，对罪犯吴家麟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年12月15日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴家麟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯吴家麟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，民事赔偿未积极履行，其监狱内每月消费偏高，对其减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴家麟减去有期徒刑四个月（刑期至2027年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月三十日                   书  记  员  李      文
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1781号
原告：张严，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：张德民，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住山亭区。
原告张严与被告张德民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张严及其委托诉讼代理人陆庆国到庭参加诉讼，被告张德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张严向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告现金23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告张德民借现金23000元，用于生意周转，约定2017年5月15日偿还，经多次催要，被告已没钱为由拒不偿还，为维护当事人的合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法判决。
张德民未提交书面答辩意见。
原告张严围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张严与被告张德民系邻居，被告开家具店，因资金周转需要于2016年4月15日向原告借款200000元，约定借款期限一年，利息为月息一分五；被告刘西芝自愿为借款作担保。借款到期后，被告张德民未能偿还。2017年4月15日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告借款本金200000元，借款利息除被告已支付了13000元外，尚欠原告应得利息23000元；经原告与被告及其家人协商，被告张德民及其家人就借款本金又于当日分别向原告重新出具了二份100000元的借据，所欠利息，被告张德民又于4月16日另行向原告出具了一份23000元的借条。借条载明：今借现金贰万叁仟元正（23000元），到2017年5月15日，未约定借款利率。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告张德民曾向原告借款，到期后未能偿还，原、被告进行了结算，对所欠借款及利息，被告重新为原告出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立。
综上所述，原告诉请被告张德民偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德民于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张严借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
代理审判员 田翠翠
人民陪审员 孔 梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张洪浩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0004号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陶某（曾用名陶梦丹），张家港市杨舍镇杨舍西街230号红豆居家员工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月26日被刑事拘留，1月30日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1321号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人陶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2012年10月某日下午，被告人陶某到张家港市杨舍镇杨舍西街222号天澜百货，采用磁铁消磁等手段，窃得X.YiRan黑色棉衣1件，价值人民币133元。
2、2012年10月某日下午，被告人陶某到张家港市杨舍镇杨舍西街222号天澜百货，采用磁铁消磁等手段，窃得欣鑫盛黑色皮衣1件、MONCLER黑色棉衣1件，共计价值人民币320元。
3、2012年11月某日晚，被告人陶某到张家港市杨舍镇杨舍西街222号天澜百货，采用磁铁消磁等手段，窃得J.S.T红色大衣1件，价值人民币166元。
4、2012年10月某日下午，被告人陶某到张家港市杨舍镇杨舍西街222号天澜百货，采用磁铁消磁等手段，窃得粉色毛衣1件、黑白条纹毛衣1件，共计价值人民币87元。
5、2013年1月某日下午，被告人陶某到张家港市杨舍镇杨舍步行街80号美特斯邦威专卖店，采用磁铁消磁等手段，窃得黑色外套1件、咖啡色斗篷1件，共计价值人民币538元。
6、2013年1月25日下午，被告人陶某到张家港市杨舍镇杨舍西街222号天澜百货，采用磁铁消磁等手段，盗窃百惠黑色短裤1条、打底裤1条，后被民警当场抓获。
综上，被告人陶某共盗窃作案6起，盗窃数额共计人民币1244元。
另查明，案发后，赃物均被缴获，并已发还被害单位，并扣押作案工具消磁器（吸铁石）1个，现暂存于张家港市公安局城中派出所。
被告人陶某归案后，如实供述了上述犯罪事实，并主动供述司法机关尚未掌握的主要犯罪事实。
以上事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、朱某、王某、李某、惠某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押、发还清单、赃物照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、被告人陶某的供述、调查评估意见、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陶某归案后如实供述自己的罪行且主动供述司法机关尚未掌握的较重同种罪行，本案被害单位的经济损失已得到挽回等情节，应当从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千四百元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、扣押的作案工具消磁器（吸铁石）1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一三年十二月三十一日
书记员 徐 芸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执14号
申请执行人彭新良。
被执行人张良红。
被执行人杨端华。
申请执行人彭新良与被执行人张良红、杨端华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1779号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、经向工商部门查询，未查到被执行人工商登记情况；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因无法找到被执行人未能立即执行。8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 昆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1743号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：潘建铙，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍所在地永嘉县，现住温州市瓯海区。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告潘建铙信用卡纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘建铙偿还信用卡透支本金27579.40元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收，复利按月利率1.5%计算，暂计至2016年2月10日利息2301.53元、滞纳金918.19元、费用1409.95元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号43×××04申领时间2011年2月1日信用额度30000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2011年2月22日起开始透支，2014年4月2日至2015年9月11日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金27631.81元、利息462.36元、滞纳金1116.19元、费用403.31元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2015年10月23日还款52.41元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金27579.40元透支滞纳金918.19元透支利息截至2017年5月10日的利息为9870.79元，之后的利息以透支本金27579.40元为基数按日利率万分之五计收。费用1409.95元备注1.滞纳金原告已主动停收。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建铙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金27579.40元及利息（截至2017年5月10日共计利息9870.79元，之后的利息以透支本金27579.40元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金918.19元、费用1409.95元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告潘建铙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8439号
原告：陈某，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：仇某，女，1997年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告陈某与被告仇某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人李秀云，被告仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼金83000元和黄金戒指、红宝石戒指各一枚（价值6700元），合计89700元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求被告返还彩礼款81800，黄金戒指和红宝石戒指各一枚。事实和理由：原告和被告经马某和仇志华介绍相识，并建立了恋爱关系。在恋爱期间，原告以结婚为目的，在2016年8月中旬给付被告相家礼金2800元，2016年9月底给付被告订婚礼金11000元和一枚黄金戒指，2017年1月份给付被告结婚礼金68000元和一枚红宝石戒指。但被告表现出没有与原告结婚的意思，原告很失望。原告经过婚姻介绍人向被告明确表示，解除与被告的婚约关系并要求被告退还彩礼，但被告拒绝，故此成讼。
仇某辩称，被告认可收到原告给付彩礼款共计79800元和黄金戒指、红宝石戒指各一枚，其中黄金戒指价值2600元、红宝石戒指价值2300元，彩礼款和两枚戒指均是原告自愿给的，故不同意返还。被告并没有表现出不与原告结婚的意思，否则也不会与原告举行结婚仪式与原告共同生活6个月左右。原、被告经人介绍确立恋爱关系，被告在与原告相亲时，原告说有电焊工、电工等证书，经核实，并不存在，被告认为原告对被告有欺骗行为。在举行结婚仪式后，原告的车辆保险费、违章罚款及保养的钱都是被告支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕其给付被告彩礼款的数额问题依法提交了证据：证人马某的当庭陈述，证明原、被告相亲时，原告给付被告礼金2800元；定亲时，原告给付被告彩礼11000元，结婚礼金68000元，是证人亲自送到被告家的。被告认为原、被告相亲、定亲时给付被告的彩礼款属实。原告给付被告结婚礼金68000元，但其中有2000元是做嫁衣的钱，并且衣服在原告家里。另外，还有500元是原告在被告家吃饭的盒钱。本院认为，被告对原告给付的相亲礼金和定亲礼金的数额无异议，只对原告给付结婚礼金数额中所包含的内容有异议，但原告给付被告做嫁衣的钱也是以结婚为目的给付被告的，故本院对证人证言的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告仇某经媒人介绍相识。2016年8月中旬原告给付被告相家礼金2800元，2016年9月原告给付被告订婚礼金11000元和一枚黄金戒指，2017年1月原告给付被告结婚礼金68000元和一枚红宝石戒指，其中包括购买衣服钱1000元，盒钱1000元，嫁衣现在原告处。在原、被告按农村习俗举行结婚仪式后，在一起共同生活有半年时间。原、被告未能办理结婚登记手续，以致分手。后因返还彩礼事宜协商未果而成讼。
本院认为，彩礼是按照当地习俗，以缔结婚姻为目的，一方给付另一方金钱的行为。当事人是否缔结婚姻关系，是返还彩礼的重要考量。双方未办理结婚登记手续，收受彩礼一方应当返还彩礼。原告主张被告返还结婚礼金68000元、定亲礼金11000元、相家礼金2800元，黄金戒指和红宝石戒指各一枚（共价值6700元），被告对上述礼金数额及戒指种类和数量予以认可，但被告认为结婚礼金中包含被告的嫁衣款1000元及盒钱1000元，嫁衣现在原告处，该部分不应返还，且对两枚戒指的价值不予认可，被告认为黄金戒指价值2600元、红宝石戒指价值2300元。原告给付被告、相家、定亲、结婚等礼金共计81800元和黄金戒指、红宝石戒指各一枚的行为是基于二人之间婚约的给付行为，现二人未能办理结婚登记手续，被告应予返还。基于原、被告按农村习俗举行结婚仪式后共同生活了半年时间及因举行结婚仪式购买的嫁衣现在原告处的事实，故对嫁衣款1000元应予扣除，本院酌定被告返还原告彩礼款共计70000元。关于原告主张被告返还黄金戒指和红宝石戒指各一枚，共价值6700元，被告对两枚戒指予以认可，但对两枚戒指的价值不予认可，被告认为黄金戒指一枚价值2600元、红宝石戒指一枚价值2300元，鉴于原告就戒指价值未提交证据予以证明，本院对被告关于黄金戒指一枚价值2600元、红宝石戒指一枚价值2300元的主张予以确认，故被告应返还原告黄金戒指一枚（价值2600元）、红宝石戒指一枚（价值2300元）。关于在举行结婚仪式之前，被告主张原告对被告有欺骗的行为，但未提交证据予以证明，本院不予确认。关于被告主张在原、被告举行结婚仪式后，原告的保险费、违章罚款及保养的钱均是被告支付的，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
一、被告仇某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈某彩礼款70000元；
二、被告仇某于判决生效后十日内返还原告陈某黄金戒指（价值2600元）、红宝石戒指（价值2300元）各一枚；
三、驳回原告仇某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一七年十月十一日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。