wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第301号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，男。
委托代理人：昝东东，男。
被告：董保财，男，1958年9月27日出生。
被告：杨三杰，男，1959年5月9日出生。
被告：董刘龙，男，1976年4月27日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告董保财、杨三杰、董刘龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华担任审判长，与代理审判员师武勇、人民陪审员贺玉杰组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告代理人昝东东到庭参加诉讼，被告董保财、杨三杰、董刘龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告董保财由被告杨三杰、董刘龙担保向我公司贷款1300000元，贷款自2011年12月1日至2012年11月30日，月利率为12.57‰，按月结息，逾期按规定计收复利，发放贷款后，被告董保财将利息结至2012年7月18日，本金及剩余利息并未按合同约定执行，被告杨三杰、董刘龙也未履行担保义务，为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告董保财立即归还借款本金1300000元及利息，被告杨三杰、董刘龙承担连带保证责任。
被告董保财、杨三杰、董刘龙未予答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告董保财向原告公司贷款1300000元，双方约定贷款自2011年12月1日至2012年11月30日，月利率为12.57‰，逾期按约定利率加收50%罚息，被告杨三杰、董刘龙与原告公司签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任，发放贷款后，被告董保财将利息结至2012年7月18日，本金及剩余利息并未按合同约定执行，被告杨三杰、董刘龙也未履行担保义务，原告于2014年4月4日诉至本院，要求被告董保财立即归还借款本金1300000元及利息，被告杨三杰、董刘龙承担连带责任。被告董保财、杨三杰、董刘龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实以原告陈述及原告提供的借款合同、担保合同、借款借据在案为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告董保财签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告董保财未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告董保财立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，本院予以支持。被告杨三杰、董刘龙与原告签订保证合同是双方真实意思表示，原告主张被告杨三杰、董刘龙承担连带责任理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董保财于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金1300000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2012年7月18日起至2012年11月30日止，月利率按合同约定12.57‰计算。逾期付款利息自2012年12月1日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。被告杨三杰、董刘龙承担连带还款责任。
二、如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告董保财承担，被告杨三杰、董刘龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
代理审判员 师武勇
人民陪审员 贺玉杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 闫晓东
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00359号
原告杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，组织机构代码75440010-7。
法定代表人周远娜，杭州和利时自动化有限公司董事长。
委托代理人陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
被告重庆蓝泰化工有限公司，住所地重庆市南川区西城街道南涪路95号，组织机构代码71162038-8。
法定代表人韦会勇，重庆蓝泰化工有限公司总经理。
委托代理人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
原告杭州和利时自动化有限公司与被告重庆蓝泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告杭州和利时自动化有限公司委托代理人陈建国、被告重庆蓝泰化工有限公司委托代理人张异川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州和利时自动化有限公司诉称，原、被告双方于2009年7月28日签订《商务合同书》，被告公司向原告采购DCS控制系统一套，合同总价款为17万元。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，设备于2010年12月29日验收合格；被告未全部履行合同约定的付款义务，欠原告合同价款6.8万元，该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告重庆蓝泰化工有限公司支付货款6.8万元，并承担本案的诉讼费。
被告重庆蓝泰化工有限公司辩称，原、被告双方签订合同购买设备的事实属实，但原告未在约定的时间内催收货款，自愿放弃其权利，现该债权的诉讼时效已过，我方拒绝履行。
经审理查明，原、被告双方于2009年7月28日签订《商务合同书》，合同约定被告公司向原告采购DCS控制系统一套，价格为17万元。该合同中第5条第3款约定验收款：设备安装、调试、投料、试车合格验收后，7个工作日内被告向原告支付第三期货款，货款金额为30%，共计5.1万元；合同中第5条第4款约定质保款1.7万元，支付时间为货物在甲方现场自交付正常使用之后运行12个月或货到现场后18个月，被告7个工作日内付质保款。合同签订后，原告将设备于2010年4月16日运到被告指定的地点，并于2010年12月29日验收合格。原告公司于2014年10月向被告公司以邮寄的方式送达销售对账单，被告公司未作任何答复。原告杭州和利时自动化有限公司遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《商务合同书》、项目工程验收单、销售对账单以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杭州和利时自动化有限公司与被告重庆蓝泰化工有限公司签订的《商务合同书》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告向被告销售的设备于2010年4月16日运到被告指定的地点，并于2010年12月29日经双方书面确认验收合格，按原、被告合同约定，质保款的支付期间为2011年12月30日至2012年1月6日，在此期间被告未支付货款，因此，原告主张权利的时效期间为2012年1月7日至2014年1月6日。原告无据证明在该期间内主张过权利。原告于2014年10月以邮寄的方式向被告公司送达的销售对账单，是在该项债务诉讼时效期间届满后发出，且被告未予以认可。因此，被告以该项债务已超过诉讼时效期间的辩解理由成立，本院予以支持。对原告提出双方签订的合同有效而没有过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杭州和利时自动化有限公司的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半交纳750元（原告已预交），由原告杭州和利时自动化有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郝寿东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2736号
原告：朱宗山，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：王国红，女，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱宗山与被告王国红劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王国红支付原告工资49500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年至2015年间，原告朱宗山受雇于陈恩军从事大理石工程。双方经结算，陈恩军尚欠原告金华工程的报酬18400元及扬州工程的报酬31100元，合计49500元。后陈恩军于2016年11月18日死亡。2017年3月6日，被告王国红出具欠条一份给原告，该欠条载明“今欠到朱宗山工人工资人民币肆万玖仟伍佰元”。另查明，被告王国红与陈恩军于2013年9月4日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国红在本判决生效之日起十日内支付给原告朱宗山报酬49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1038元，减半收取519元，由被告王国红负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1038元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年四月十日
代书 记员 江伊豪
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2736号原告：朱宗山，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：彭商华，男，1965年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：王国红，女，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告朱宗山与被告王国红劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王国红支付原告工资49500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年至2015年间，原告朱宗山受雇于陈恩军从事大理石工程。双方经结算，陈恩军尚欠原告金华工程的报酬18400元及扬州工程的报酬31100元，合计49500元。后陈恩军于2016年11月18日死亡。2017年3月6日，被告王国红出具欠条一份给原告，该欠条载明“今欠到朱宗山工人工资人民币肆万玖仟伍佰元”。另查明，被告王国红与陈恩军于2013年9月4日登记结婚。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国红在本判决生效之日起十日内支付给原告朱宗山报酬49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1038元，减半收取519元，由被告王国红负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1038元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  郭群瑶二〇一七年四月十日代书 记员  江伊豪?????2?
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第156号
原告周世平，女，1977年7月28日出生，汉族，农民。
被告崔军伟，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周世平诉被告崔军伟民间借贷纠纷一案中，原告周世平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世平申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周世平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周世平负担。
审判员 陈恩峰
二〇一四年三月十七日
书记员 杨亚南
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第874号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告宋文勇。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告宋文勇借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月8日向本院申请撤回对被告宋文勇的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告宋文勇的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十五日
书记员 刘芳
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第37号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人辽宁省勃翔腐蚀研究所。
法定代表人方金保，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年9月16日向本院申请执行行政处理一案，本院于2014年10月16日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2013000344）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字（2013000344）-1号《行政处理决定书》，对被申请人辽宁省勃翔腐蚀研究所作出补缴3名劳动者2013年1月至6月期间的社会保险费18713.37元的行政处理决定。被申请人辽宁省勃翔腐蚀研究所在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年8月21日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年4月30日作出的大人社监理字（2013000344）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 刘 杰
审判员 陈莹莹
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 丹
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初847号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被告：日照全强海运有限公司。住所地：山东省日照市东港区上海路北，海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2012号。
法定代表人：林茂霞，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告日照全强海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 刘 冬
二〇一八年二月五日
书 记 员 姚爱娟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执23号
申请执行人：唐阳卫，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被执行人：唐荣，男，1996年9月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。
申请执行人唐阳卫与被执行人唐荣机动车交通是责任纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2016）湘11121民初字1181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产执行线索，且未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，可对本案予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院（2016）湘11121民初字1181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晨峰
审判员 周玉生
审判员 柏拥军
二〇一六年六月二十六日
书记员 李 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6403号
原告谢栋梁，男，汉族，1947年12月1日出生，住成都市成华区。
原告黄静，女，汉族，1950年7月18日出生，住成都市成华区。
以上二原告共同委托代理人周映池，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
以上二原告共同委托代理人唐斌，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
被告华西证券股份有限公司。住所地：成都高新区天府二街198号。
法定代表人杨炯洋。
本院在审理原告谢栋梁、黄静诉被告华西证券股份有限公司证券投资咨询纠纷一案中，原告谢栋梁、黄静要求撤回对被告华西证券股份有限公司的起诉。
本院认为，原告谢栋梁、黄静申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢栋梁、黄静撤回对被告华西证券股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1352元，由原告谢栋梁、黄静负担（此款原告谢栋梁、黄静已预交）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6403号
原告谢栋梁，男，汉族，1947年12月1日出生，住成都市成华区。
原告黄静，女，汉族，1950年7月18日出生，住成都市成华区。
以上二原告共同委托代理人周映池，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
以上二原告共同委托代理人唐斌，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。
被告华西证券股份有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人杨炯洋。
本院在审理原告谢栋梁、黄静诉被告华西证券股份有限公司证券投资咨询纠纷一案中，原告谢栋梁、黄静要求撤回对被告华西证券股份有限公司的起诉。
本院认为，原告谢栋梁、黄静申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢栋梁、黄静撤回对被告华西证券股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1352元，由原告谢栋梁、黄静负担（此款原告谢栋梁、黄静已预交）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 狄 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申132号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：梁玉梅，女，1966年8月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人梁玉梅、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第89号
原公诉机关开鲁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月16日被开鲁县公安局刑事拘留，同年10月28日经开鲁县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
原审附带民事诉讼原告人佟某甲，女。
原审附带民事诉讼原告人佟某乙，女。
原审附带民事诉讼原告人佟某丙，女。
原审附带民事诉讼原告人佟某丁，男。
原审附带民事诉讼被告人汪某某，男。
原审附带民事诉讼被告人屈某某，男。
开鲁县人民法院审理的开鲁县人民检察院指控原审被告人易某犯交通肇事罪、原审刑事附带民事诉讼原告人佟某甲等人提起的附带民事诉讼一案，于二0一五年三月十日作出（2015）开刑初字第1号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人易某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年10月16日6时50分许，被告人易某驾驶某轿车，沿G303线自西向东行驶至699KM＋977M处时，与前方同向行驶的佟某戊驾驶的二轮自行车相撞，致使双方车辆损坏，被害人佟某戊当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人佟某戊系因重度颅脑损伤而死亡。开鲁县公安局交警大队认定：易某负此事故的全部责任。
易某驾驶的某轿车原车主屈某某于2012年6月24日将该车以11万元价格卖给吕某某，后经多次转手，2014年8月15日云某某将该车卖给汪某某。该车经多次买卖未过户。
被害人佟某戊1944年3月20日出生，生有三女一子。即长女佟某甲、次女佟某乙、三女佟某丙、长子佟某丁。
原审采纳了被告人户籍信息、被害人户籍信息、证人汪某某、佟某丁的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶证查询信息、肇事车辆查询信息、道路交通事故尸体检验报告、照片、当事人血样提取登记表、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过、被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人易某违反道路交通管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人易某赔偿附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁丧葬费25692.00元、死亡赔偿金254970.00元，总计280662.00元。此款于判决生效后立即给付；三、驳回附带民事诉讼原告人佟某甲、佟某乙、佟某丙、佟某丁的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人易某不服，提出上诉，其上诉理由为：原审量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑。
经审理查明，2014年10月16日6时50分许，上诉人易某驾驶某轿车，沿G303线自西向东行驶至699KM＋977M处时，与前方同向行驶的佟某戊驾驶的二轮自行车相撞，致使双方车辆损坏，被害人佟某戊当场死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人佟某戊系因重度颅脑损伤而死亡。开鲁县公安局交警大队认定：易某负此事故的全部责任；佟某戊不负此次事故责任。
易某驾驶的某轿车原车主屈某某于2012年6月24日将该车以11万元价格卖给吕某某，后经多次转手，2014年8月15日云某某将该车卖给汪某某。该车经多次买卖未过户。
被害人佟某戊1944年3月20日出生，生有三女一子。即长女佟某甲、次女佟某乙、三女佟某丙、长子佟某丁。
上述事实，有被告人户籍信息、被害人户籍信息、证人汪某某、佟某丁的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶证查询信息、肇事车辆查询信息、道路交通事故尸体检验报告、照片、当事人血样提取登记表、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过、被告人供述及辩解、刑事附带民事诉讼原告人身份证复印件、被害人死亡证明、刑事附带民事诉讼被告人屈某某向法庭提交的蒙L-519**车辆车主变更说明、二手车转让协议书、车辆买卖协议、证明材料、汪某某欠条等证据证实，足以认定。
以上证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院全部予以采信。
本院认为，原审认定原审被告人易某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。易某违反道路交通管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。原审被告人易某因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担相应的赔偿责任，原审认定正确。上诉人易某提出原审量刑过重，请求二审法院依法改判其缓刑的上诉理由。经查，原审依据原审被告人易某的犯罪事实、性质、社会危害性及悔罪态度等，对其所作刑罚适当，故上诉人提出该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿古达木
审判员 白 凤 兰
审判员 金 影
二〇一五年七月四日
书记员 祝 家 宝
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2642号
原告王玉芹。
委托代理人郝宝江。
被告徐效美。
委托代理人岳奎楠。
原告王玉芹与被告徐效美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王玉芹的委托代理人郝宝江、被告徐效美的委托代理人岳奎楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，被告许效美向原告借款36480元，约定月利率为1.8%。借款到期后，被告未归还借款，请求人民法院依法判决：1、被告偿原告还借款36480元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐效美辩称，借款的本金实际为30000元，是通过被告介绍、被告的弟媳刘瑞英于2012年2月22日向原告借取的，约定月利率为1.8%、使用期限1年；借款当日，原告将借款本金通过银行过付给刘瑞英。借款到期后，借款人刘瑞英未归还借款，2013年2月22日，被告为原告出具了36480元借条，该条借款金额中的6480元系一年的利息。被告给原告出具借条后，刘瑞英为被告出具了借条。
经审理查明，2012年2月22日，经被告徐效美介绍，被告弟媳刘瑞英向原告借款30000元，约定月利率为1.8%，借款当日，原通过银行过付给刘瑞英30000元。借款到期后，刘瑞英未按期归还借款，双方结算后，被告徐效美于为原告出具了36480元的借条，借条内容为：“今借到王玉芹叁万陆仟肆佰捌拾元整（36480元），月息1分8厘，如果王玉芹需要用钱，徐效美随时还钱，到时候徐效美连本加息一同还清，双方不再出现任何矛盾，借款人徐效美证明人孙文玉、于治华2013年2月22日现场人孙文玉、张淑娜”，被告徐效美在借条上签字确认，借条中“36480元”中的“6480元”系一年的利息。被告徐效美为原告出具借条后，刘瑞英为被告徐效美出具了借条。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借款借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，借款人刘瑞英向原告借款30000元，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的民间借贷行为受国家法律保护。借款到期后，借款人刘瑞英未归还借款，被告徐效美为原告出具36480元的借据、承诺代为归还该笔借款，系其真实意思表示，除双方约定的6480元（借款本金3000元的利息）按月利率1.8%计算利息部分因违反禁止计算复利的强制性规定而导致该部分无效外，其他部分具有法律效力，被告徐效美应当归还借款本金及合法利息。对于原告主张的利息损失，可自2013年2月22日起至本判决书生效之日止，按月利率1.8%计算借款本金30000元的利息损失，对原告主张6480元亦按月利率1.8%计算利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐效美偿付原告王玉芹36480元及利息（自2013年2月22日起至本判决生效之日止，按月利率1.8%计算借款本金30000元的利息），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告徐效美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年十月十三日
书 记 员 訾 然
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初4111号
原告：张明光，男，1958年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师。
被告：北京铁路局天津站，住所地天津市河北区新纬路1号。
负责人：耿学杰，该站站长。
委托诉讼代理人：卢小波，该站劳人科副科长。
委托诉讼代理人：陈妍，该站办公室副主任。
原告张明光与被告北京铁路局天津站劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明光及其委托诉讼代理人吕佳，被告北京铁路局天津站的委托诉讼代理人卢小波、陈妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明光向本院提出诉讼请求：1、要�被告赔偿原告因扣押原告人事档案导致原告无法重新工作造成的经济损失共计2135808元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1975年11月入职被告处，从事装卸工。1981年9月23日被被告除名。原告被除名后，曾要求被告返还个人人事档案，但被告拒不交出。为此，多年来，原告找工作多次碰壁，新用人单位的人事部门工作人员亲自到被告处要求调档，被告也是毫无理由拒绝调档，最终导致原告无法被录用，无法重新工作。原告本人及所属街道办事处工作人员也多次到被告处要求被告交还档案，被告均无理拒绝，此事一直拖延至今。原告认为，在原、被告没有任何劳动关系的前提下，被告违法扣留原告人事档案无任何法律依据，给原告造成巨大损失和生活不便，故诉至法院，望判如所请。
被告北京铁路局天津站辩称，原告人事档案现确实在我单位保管，那是因为在八十年代，原告被我单位除名后没有退档的去处，所以其档案一直由我单位保管。1993年，有社保制度以后人事档案才能流通，但是，原告于去年11月份才开始找到我单位要求转档，当时我单位就告知原告，要想让档案流转必须配合我单位去劳动局办理手续，说明双方并无任何争议，但是原告认为我单位需要给他赔偿，双方没有达成一致意见，所以我单位无法为原告转档。现在原告不能出具与我单位无任何争议的说明，我单位仍无法为原告转档，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1975年11月，原告初中毕业后即入职被告处，从事装卸工。1981年9月23日，因为原告连续旷工，被告对原告作出按自动离职处理，自1981年9月19日起予以除名。嗣后，被告按照其单位规定未将原告的人事档案转出，至今原告档案仍在被告处保管。虽然近期原告再次向被告提出转档要求，但因原告未能按照被告要求出具与被告单位无任何争议的说明，被告仍未将原告的人事档案转出。为此，原告于2017年5月18日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请被告赔偿因扣押其人事档案导致无法重新工作造成的经济损失2135808元。2017年5月22日，该仲裁委以原告的申请不属于受理范围，作出津河北劳人仲不字（2017）第0045号不予受理通知书。原告遂以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告就其主张被告赔偿损失的数额未向法庭提供证据予以证实，并表示其主张的损失数额是自行估算的。被告则以辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、提供的书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告认可原告原系其单位职工，后因原告被其�位除名，现原告人事档案仍在其单位保管，对此，本院予以确认。根据劳动部、国家档案局一九九二年颁布的《企业职工档案管理工作规定》第十八条,企业职工调动、辞职、解除劳动合同或者被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后准备录用的，其档案由原所在单位保管的规定,被告在上述规定颁布后未能按照规定及时将原告的人事档案转出，且不符合未转档的情况。对于被告抗辩称，原告人事档案一直保存在其单位处，是因为其单位的相关规定及无单位接收原告的人事档案导致的，对此，原告不予认可，被告亦未向本院提供相关证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于原告主张被告赔偿其因扣押人事档案导致原告无法重新工作造成的经济损失共计2135808元的诉请，因原告就其上述主张未能提供相关证据予以证实，且其当庭亦表示该赔偿数额是其自行估算，而被告对于原告的该项诉请亦不予认可，故本院无法支持。
综上所述，本院认定被告对于原告的人事档案至今仍存放在其单位未能及时转出负有一定的责任，应适当赔偿原告的经济损失。鉴于被告至今仍不能及时配合原告转移人事档案的情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失40000元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京铁路局天津站赔偿原告张明光经济损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京铁路局天津站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一七年七月二十五日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2058号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，组织机构代码85610540-8。
负责人沈明池，该分行行长。
委托代理人林青辉、陈劲晓，住址同上，该分行员工。
被执行人吴秀纯，女，1964年2月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1206号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴秀纯在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴秀纯的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄瑞萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2058号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人沈明池，该分行行长。
被执行人吴秀纯，女，1964年2月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人吴秀纯的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）闽0503民初1206号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨旭海
执行员 张英杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄瑞萍
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初646号
原告：代傲表计有限公司，住所地德意志联邦共和国安斯巴赫工业街13号，91522。
法定代表人：弗兰克·古特蔡特，总经理。
法定代表人：罗伯特·威斯特法尔，总经理。
委托诉讼代理人：沈英莹，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
被告：威海市天罡仪表股份有限公司，住所地中华人民共和国山东省威海市高技术产业开发区恒瑞街28-1号。
法定代表人：付涛，董事长。
委托诉讼代理人：毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
被告：北京红枫爱晚科技发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区柳芳南里甲5号1号楼1至5层1-1三层3349。
法定代表人：杜卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：张嵬，男，该公司工作人员。
原告代傲表计有限公司与被告威海市天罡仪表股份有限公司、被告北京红枫爱晚科技发展有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。2017年5月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告代傲表计有限公司的委托诉讼代理人沈英莹、ＸＸ强，被告威海市天罡仪表股份有限公司的委托诉讼代理人毕明科，被告北京红枫爱晚科技发展有限公司的委托诉讼代理人张嵬到庭参加了诉讼。在案件审理期间，原告以与被告达成和解为由于2017年9月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告代傲表计有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一万九千八百六十一元，减半收取人民币九千九百三十元零五角，由原告代傲表计有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 宫朝红
人民陪审员 贠桂玲
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第190号
原告大理市某某设备租赁部。
经营场所大理市下关某某村四组。
业主（经营者）王某某。
委托代理人邵迟愚、李政蓉，系原告法律顾问，特别授权代理。
被告张某某。
原告大理市某某设备租赁部（以下简称某某租赁部）诉被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张汝爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某租赁部的业主王某某及其委托代理人邵迟愚、李政蓉，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某租赁部诉称：原告系从事建筑设备租赁的个体户，自2012年12月9日起，被告租用原告价值27808元的钢管、6300元的十字扣、2000元的对接扣、4000元的木跳板，并欠原告租金40222元，合计78330元，上述事实有单据证实，上述材料及租金经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付材料款及租金合计78330元及滞纳金31608元（以租金24228元自2014年2月28日起至2015年5月13日按日3‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：对原告计算的租金无异议，但材料我是帮朋友租的，只是出于朋友帮忙，对此原告也清楚，现朋友下落不明，材料也不见了，要求给予一定的时间。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了身份证、个体工商户营业执照、代码证、税务登记证，证明原告及业主的信息；钢管、扣件租赁单（发）、结算清单、欠款明细、欠条，证明原告向被告发出的租赁材料及结算情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
综上，本院综合认定以下法律事实：原告从事建筑材料租赁业务。2012年12月9日至2013年3月8日，被告向原告租赁了钢管、扣件等材料。2014年1月24日，被告向原告出具欠条一份，说明截止2013年12月31日欠原告租金24228元，并承诺在2014年2月28日付清，逾期则按3‰计算滞纳金。2014年12月31日，原告出具结算清单及欠款明细，上述材料载明被告租赁的未归还的材料价值合计40108元、截止2014年12月31日未付租金为40222元，扣除被告已支付的押金2000元，被告尚欠原告材料款及租金合计78330.10元，被告对上述结算单及欠款明细无异议。除2000元押金外，被告未向原告支付过款项。上述事实有在案有效证据予以印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同主体合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。双方对租赁期限未作约定，依法视为不定期租赁。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。原告已将租赁物交付给被告，被告也应按约支付租金等费用，并返还全部租赁物，被告未按约支付租赁费用、未能返还租赁物属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付租赁费用及未返还的租赁物的折价款合计78330元的诉讼请求合法有据，应予支持；滞纳金的计算标准双方约定按3‰计算，原告主张按日3‰计算，被告主张不清楚，本院认为原告并非金融机构无权收取滞纳金，故对原告要求按日3‰计算滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但原告未按约支付租金，客观上给原告造成损失，故被告依法应承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效之日起十日内支付给原告大理市某某设备租赁部租金、材料款等费用合计78330元及利息（以租金24228元自2014年2月28日起至款项清结之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利息计算）。
二、驳回原告大理市某某设备租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 张汝爱
二〇一五年六月八日
书记员 杨金丽
2
3
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第190号
原告：张玉胜，男，1968年6月11日生，汉族，无业，现住大安市。
被告：黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司。住所：吉林省大安市。
负责人：朱少华，职务经理。
原告张玉胜诉被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司（以下简称大禹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，2015年11月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉胜到庭参加诉讼，被告大禹公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉胜诉称：我与大禹公司于2014年12月25日签订了商品楼购楼协议，购买大禹公司座落于大安市长虹路北鸿翔花园3号楼18室，面积为111.46平方米的门市房，并一次性给付购房款557300.00元。之后我于2015年2月在所购房屋内居住至今。大禹公司始终未协助我办理房屋所有权登记手续。现起诉，要求确认我们双方签订的商品楼购楼协议有效，并要求大禹公司协助我办理房屋所有权登记手续。
大禹公司未提出答辩。
经审理查明：一、2014年12月25日，大禹公司（甲方）与张玉胜（乙方）签订了商品楼购楼协议一份。协议约定了将座落于大安市长虹路北鸿翔花园小区3号楼18室商品楼一套出售给张玉胜，楼房总价款为人民币557300.00元，上款已一次性交齐。楼房的建筑面积（测绘面积）为111.46平方米；二、2015年5月12日，大禹公司负责人朱少华为张玉胜签订了一份协议委托书，该委托书约定，朱少华同意并委托张玉胜办理争议楼房的小照；三、张玉胜现在实际占有争议的楼房。
认定上述事实的证据有：张玉胜的陈述、商品楼购楼协议、收据、协议委托书等。
本院认为，2014年12月25日，大禹公司与张玉胜签订的商品楼购楼协议是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依法履行各自的义务。张玉胜已经付清全部购楼款，大禹公司便应协助张玉胜办理房屋产权过户手续，其拒不履行协助义务是错误的，张玉胜的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张玉胜与被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司之间于2014年12月25日签订的商品楼购楼协议合法有效。
二、被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司应于本判决生效后30日内协助原告张玉胜办理完房屋产权过户手续（该房屋为：座落于大安市长虹路北鸿翔花园小区3号楼18室，面积为111.46平方米的商品楼）。
案件受理费50.00元，保全费30.00元由被告黑龙江省建三江农垦大禹房地产开发有限责任公司大安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 双
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第190号
原告自贡硬质合金有限责任公司。
法定代表人杨伯华，董事长。
委托代理人王龄龄，公司法律顾问。
被告自贡市大安区爱妮幼儿园。
法定代表人唐毓慧，园长。
被告唐毓慧，女，1978年8月19日出生，汉族。
本院在审理原告自贡硬质合金有限责任公司诉被告自贡市大安区爱妮幼儿园、唐毓慧企业出售合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡硬质合金有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡硬质合金有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1184元，由原告自贡硬质合金有限责任公司承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年五月七日
书记员 蔡 杰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二初字第190号原告:大理市群发建筑设备租赁部。经营场所:大理市下关。业主（经营者）:王代勇，男，1969年8月19日生，汉族，住云南省大理市。委托代理人:邵迟愚、李政蓉，系原告法律顾问，特别授权代理。被告:张跃新，男，1957年9月21日生，白族，住云南省大理市。原告大理市群发建筑设备租赁部（以下简称群发租赁部）诉被告张跃新租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张汝爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群发租赁部的业主王代勇及其委托代理人邵迟愚、李政蓉，被告张跃新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告群发租赁部诉称：原告系从事建筑设备租赁的个体户，自2012年12月9日起，被告租用原告价值27808元的钢管、6300元的十字扣、2000元的对接扣、4000元的木跳板，并欠原告租金40222元，合计78330元，上述事实有单据证实，上述材料及租金经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付材料款及租金合计78330元及滞纳金31608元（以租金24228元自2014年2月28日起至2015年5月13日按日3‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告张跃新辩称：对原告计算的租金无异议，但材料我是帮朋友租的，只是出于朋友帮忙，对此原告也清楚，现朋友下落不明，材料也不见了，要求给予一定的时间。为证明自己的主张，原告向法庭提交了身份证、个体工商户营业执照、代码证、税务登记证，证明原告及业主的信息；钢管、扣件租赁单（发）、结算清单、欠款明细、欠条，证明原告向被告发出的租赁材料及结算情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。被告未提交证据。综上，本院综合认定以下法律事实：原告从事建筑材料租赁业务。2012年12月9日至2013年3月8日，被告向原告租赁了钢管、扣件等材料。2014年1月24日，被告向原告出具欠条一份，说明截止2013年12月31日欠原告租金24228元，并承诺在2014年2月28日付清，逾期则按3‰计算滞纳金。2014年12月31日，原告出具结算清单及欠款明细，上述材料载明被告租赁的未归还的材料价值合计40108元、截止2014年12月31日未付租金为40222元，扣除被告已支付的押金2000元，被告尚欠原告材料款及租金合计78330.10元，被告对上述结算单及欠款明细无异议。除2000元押金外，被告未向原告支付过款项。上述事实有在案有效证据予以印证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的租赁合同主体合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。双方对租赁期限未作约定，依法视为不定期租赁。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。原告已将租赁物交付给被告，被告也应按约支付租金等费用，并返还全部租赁物，被告未按约支付租赁费用、未能返还租赁物属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付租赁费用及未返还的租赁物的折价款合计78330元的诉讼请求合法有据，应予支持；滞纳金的计算标准双方约定按3‰计算，原告主张按日3‰计算，被告主张不清楚，本院认为原告并非金融机构无权收取滞纳金，故对原告要求按日3‰计算滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但原告未按约支付租金，客观上给原告造成损失，故被告依法应承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告张跃新在本判决生效之日起十日内支付给原告大理市群发建筑设备租赁部租金、材料款等费用合计78330元及利息（以租金24228元自2014年2月28日起至款项清结之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利息计算）。二、驳回原告大理市群发建筑设备租赁部的其他诉讼请求。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告张跃新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  张汝爱二〇一五年六月八日书记员  杨金丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1509号
原告：北京华卫迪特健康科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰西路29号。
法定代表人：申林茂，总经理。
委托诉讼代理人：李美春，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：北京金三科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号宝盛广场B座8008。
法定代表人：彭飞，董事长。
原告北京华卫迪特健康科技有限公司（简称华卫迪特公司）因与被告北京金三科技股份有限公司（简称金三科技公司）计算机软件开发合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2017年8月11日受理后，于法定期限内依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告华卫迪特公司以与被告金三科技公司达成和解协议为由，于2017年10月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告华卫迪特公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京华卫迪特健康科技有限公司撤回对被告北京金三科技股份有限公司的起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告北京华卫迪特健康科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十月十九日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执恢17号
申请执行人：何凤英，女，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：刘永明，内蒙古缘何律师事务所律师。
被执行人：梁凤武，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
何凤英因民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2013）呼民初字第98号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人梁凤武给付欠款本金1300000.00元，利息374741.90元，案件受理费16500.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，本院强制执行被执行人的存款150580.40元，并且在扣除执行费后将剩余的131267.98元支付给了申请执行人。2015年9月11日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人何凤英同意被执行人梁凤武于2015年10月15日前给付200000.00元；2015年12月30日前给付450000.00元；2016年9月30日前给付600000.00元；2016年12月30日前给付410000.00元。如被执行人梁凤武能够按期履行给付义务，双方的债权债务关系全部结清；被执行人梁凤武如果不按期履行给付义务，则恢复原判决的执行，并按照本院已评估价格对位于某小区房产进行拍卖。因双方达成了执行和解协议，本院依法终结了本案的本次执行程序。但被执行人梁凤武给付了1410000.00元后，没有按照双方达成的执行和解协议继续履行给付义务，因此，申请执行人何凤英向本院提出申请，要求恢复本案的执行。本院依法恢复执行后，被执行人梁凤武给付了279961.00元，至此内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第98号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第98号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一七年七月十日
书记员 王海旭
附相关法律：
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕;(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执461号之一
申请执行人：蔡天下，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人：陈珍华，女，1953年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡天下与被执行人陈珍华民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015)狮民初字第3186号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，陈珍华应偿还偿还蔡天下借款20000元，并支付自2015年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈珍华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈珍华采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈珍华有可供执行的财产。申请执行人尚有款项20000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蔡明俭
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4737号
原告：沈秀方，女，1969年6月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：韩庆，女，1959年11月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：钟怀才，男，1957年3月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告沈秀方与被告韩庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
沈秀方向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付剩余货款68746.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年承建仁怀市坛厂镇红梁（粮）仓库项目期间，从原告处购买建筑水泥用于该项目。项目完工后，被告尚欠原告98746.00元货款，被告以政府未给付项目款为由，请求延期付款，原告同意后，被告于2014年1月24日手书欠条一张，载明被告欠原告98746.00元货款的事实。后原告多次催促被告履行付款义务，被告于2015年6月3日还款30000.00元，尚欠68746.00元。之后，虽然原告一再催促被告履行付款义务，但被告一直拒接电话，拒绝履行付款义务。
沈秀方为证明其主张，向本院提供了被告于2014年1月24日书写的欠条一份，该欠条载明：五公司坛厂工地项目部今欠到沈秀方水泥款（玖万捌仟柒佰肆拾陆元正）98746.00，五公司财务韩庆，2014.元.24。
韩庆辩称：欠条是被告韩庆写的，说明被告韩庆是五公司的财务人员，经项目部负责人同意后代为出具的欠条，目的是为了原告收款方便。被告与原告没有签订任何买卖合同，请求法院驳回原告对被告的起诉。
韩庆为证明其主张，向本院提供了贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的报税申请和贵州建工集团第五公司内部银行支票等，以证明被告韩庆系贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的财务人员及涉案工程非被告承建。原告沈秀方认可：1、原、被告间没有买卖关系；2、被告系公司的会计；3、原告运往工地的水泥系管工地的人叫原告运送的；4、2015年6月3日收到的30000.00元不是被告支付，也不知道是谁给付。
本院审查认为，被告韩庆以公司财务人员身份书写给原告沈秀方的欠条虽没有加盖单位印章，但原告沈秀方与被告韩庆之间不存在买卖关系是不争的事实，且原告沈秀方运送的水泥是经涉案工地管理人员联系购买，被告书写欠条的行为应视为对涉案工地承建单位的履职行为，其责任应由涉案工地承建单位承担，故本案中，被告主体不适格，原告的起诉不符合法律法规关于起诉和受理的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告沈秀方的起诉。
案件受理费760元(已减半），由本院退还原告沈秀方。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 秋
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执569号
申请执行人：周健，男，1949年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：周丹丹，女，1977年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人周健与被执行人周丹丹赡养费纠纷一案中，根据申请执行人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄爱国
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1352号
原告姬国忠，男，回族，生于1979年2月4日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
委托代理人张青春，宁夏大光明律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人杨有东（实习），宁夏大光明律师事务所律师。
被告马玉宝，男，回族，生于1981年5月23日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
被告马正林，男，回族，生于1942年7月25日，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
委托代理人马玉清，男，回族，生于1962年7月25日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。系被告马正林之子。代理权限：特别授权。
原告姬国忠与被告马玉宝、马正林土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姬国忠诉称，原告在1998年承包了位于固原市原州区中河乡小沟村一队31.5亩土地，并办理了土地承包经营权证书。后将其中8亩土地出租给同村村民王海安使用。2014年2月原告从河北打工回家后却发现该土地被被告占有使用，原告追要该地时，被告以该地为其与王某某兑换的为由不予返还。原告认为被告无权占有原告土地，起诉要求：1.被告向原告返还其无权占有的8亩土地；2.被告赔偿原告土地的使用费用5000元；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告姬国忠与被告马玉宝、马正林争议的土地在土地使用权上存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告姬国忠的起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），退还原告姬国忠25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 韩鹏飞
审判员 王 炜
审判员 张金凤
二〇一四年八月二十五日
书记员 张春芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2485号
原告柳州市远通电力线材厂，住所地柳江县新兴工业生产基地利业路**号。
投资人（个人独资）李茂福，该厂厂长。
委托代理人封永，广西桂柳律师事务所律师。特别授权。
被告广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司，住所地广西贺州市建设中路89号6-7层。
法定代表人陶安修，经理。
原告柳州市远通电力线材厂（以下简称电力线材厂）与被告广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司（以下简称桂东送变电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员谭明光担任审判长，与人民陪审员银惠鸾、覃姣红组成的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。代书记员何玉琴担任法庭记录。原告电力线材厂委托代理人封永到庭参加诉讼，被告桂东送变电公司经本院合法传唤无故不参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年11月19日至2014年3月19日止，被告广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司在原告处购买了材料，共计货款442107.9元，被告只支付了300000元，其余未付，其于2014年9月16日出具了一份欠142107.9元的对账单给原告，经原告多次催付，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益而诉讼至法院，请求依法判令被告支付原告货款142107.9元给原告并承担诉讼费。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
原告营业执照及经营者李茂福的身份证。证明原告的主体资格。
2、电脑查询单，证明被告主体资格。
3、对帐单，证明经双方对帐，被告尚欠原告货款142107.9元，双方均在对帐单上签字盖公章认可。
被告未答辩也不提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和质证的权利；本院按证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告于2012年11月19日至2014年3月19日购买原告的产品，共计货款442107.9元，期间被告只支付了300000元，2014年9月16日经双方对帐签字盖公章认可，被告尚欠原告142107.9货款，对帐单备注栏注明如无误，请签字并及时付清全部货款，之后原告多次催付未果，而诉至本院，被告在答辩期间提出管辖异议，被一、二审法院依法驳回，但庭审时其无故不到庭，也未予答辩和举证。
本院认为，货款应及时付清，拖欠货款属违约须承担相应的违约责任。被告欠原告的货款有双方签字盖公章认可的对帐单证明，故被告欠原告货款142107.9元事实清楚，证据确实，被告久拖不付，从而构成违约，须承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告广西贺州市桂东送变电工程有限责任公司支付原告柳州市远通电力线材厂货款142107.9元。
本案受理费3142元，均由被告负担，因原告已预交，由被告连同本案债务一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 何玉琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保229号
申请人张花枝，女。
被申请人霍永利，男。
申请人张花枝与被申请人霍永利机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BBM8**号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BBM8**号小型面包车（价值1万元）。
申请人张花枝在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月十二日
书记员 崔灵芝
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1271号
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行。
负责人赵旭，行长。
委托代理人曹井良，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司员工。
被告王强，男，1968年8月6日出生，汉族，市民。
被告许君，女，1968年10月3日出生，汉族，市民。
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行与被告王强、许君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行委托代理人曹井良到庭参加诉讼，被告王强、许君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称被告王强于2014年5月9日在赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行借款人民币100000元，此款于2015年5月5日到期，现结欠贷款本金99985.07元，为了维护原告的合法权益，贷款不受损失，特诉至法院，请求依法判令被告王强、许君偿还贷款本金99985.07元及贷款利息17440.22元，合计117425.29元（利息至贷款本金还清为止），并请求判令二被告承担本案诉讼费及实现债权所发生的费用。
二被告均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日二被告在原告处借款人民币100000元，双方签订《个人最高额借款合同》，约定借款期限自2014年5月9日至2015年5月5日，利息为月利率10.5‰，逾期还款则就逾期部分按约定利率上浮50%计收罚息，逾期支付利息（包括罚息）的，按约定利率计收复利。原告于2014年5月9日将款项给付二被告，二被告偿还利息到2015年3月21日，共计11057.35元，原告于2015年6月5日从被告账户扣款本金14.93元，剩余利息及本金二被告一直未偿还，原告诉至法院请求二被告偿还贷款本金99985.07元及利息暂计17440.22元（该利息计算自2015年3月22日起2016年2月29日止），此后利息包括罚息及复利按照合同约定继续主张，并请求被告承担本案诉讼费及实现债权所发生的费用。
上述事实有原告向本院提交的个人最高额借款合同、借款借据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告借款合同关系明确，事实清楚，原告已经依约履行给付款项的义务，二被告理应积极履行合同约定的偿还原告借款义务。因此，对原告请求二被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。
对于原告请求二被告支付剩余利息及逾期还款产生的罚息及复利的主张，因该主张不违反法律规定，因此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、许君共同偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司银河街支行借款本金99985.07元及利息（利息自2015年3月22日起至借款还清之日止按照双方合同约定利率计算，该利息包括按照合同约定计算的逾期还款的罚息及逾期支付利息产生的复利）。此款于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1324元，由被告王强、许君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 解英杰
海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初4020号
原告：王新会，男，1981年5月20日出生，汉族，住海口市。
被告：旷逢春，男，1981年12月19日出生，汉族，住海口市。
被告：赵小勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道40号长城大厦二楼。
负责人：杨海健，总经理。
委托诉讼代理人：苏彪，男，该公司职工。
原告王新会与被告旷逢春、赵小勇、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司(以下简称人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新会、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。被告旷逢春、赵小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿误工费331元×20天；二、车辆折价费40000元；三、本案产生的一切费用包括鉴定费、诉讼费、材料复印费由被告承担。事实和理由如下，2017年4月27日21时30分许，被告旷逢春驾驶×××号车沿椰海大道自东往西方向行驶至旅游学校前方路段时，适遇原告同向行驶至此，被告旷逢春驾驶的×××号车碰撞到原告车辆。原告驾驶的车辆是2017年4月19日购买的新车，事发时仅购车7天。经4S店及二手车评估公司评估，车辆估价损失40000元。原告购买车辆用于在滴滴网约车平台提供网约车服务，事故发生导致无法工作，误工损失按照每日331元计算20天=6620元。
被告人寿财险公司辩称，我司承保了×××号车的交强险、商业三者险（限额1000000元）。事故发生后，原告车辆经我司定损为19000元。因×××号车为超载行驶，扣除相应款项后已赔付17300元。我司已经履行所有赔偿义务。原告提出的折旧费，依保险条款规定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低的减值损失，我司不负责赔偿。诉讼费不在我司承保范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日21时30分，被告旷逢春驾驶×××号车沿椰海大道自东往西方向行驶至海口市××区段时，与同向行驶的原告车辆发生碰撞。
另查明，原告车辆维修完毕，被告赵小勇向原告支付了全部车辆维修费。被告人寿财险公司向被告赵小勇支付了车辆维修费17300元。
以上事实，有被告提交的证据《中信银行电子转账凭证》原告的陈述、被告的答辩意见、法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告未提供《道路交通事故认定书》及事故现场照片等证据证明事故责任，且原告的车辆维修费已由被告赵小勇向原告支付完毕。关于原告主张的误工费，在本次事故中原告未受伤，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的车辆折旧费，原告的车辆经过修复，被告赵小勇已支付了全部车辆维修费，该车从外观及性能上均已经恢复原状，车辆的使用价值未受影响。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告的主张缺乏法律依据，且原告未提供鉴定意见证明车辆价值损失，其提交的证据《机动车辆转让协议书》，仅能证明原告就一辆丰田卡罗拉牌汽车与案外人海南好车舫汽车服务有限公司达成转让协议，该协议与本案不存在关联性，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，可待实际发生后另行主张。原告主张的材料复印费，原告未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、之规定，判决如下：
驳回原告王新会的诉讼请求。
本案受理费人民币500元（原告已预交），由原告王新会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长赵炎炎
人民陪审员李达水
人民陪审员魏朝煜
二〇一八年二月八日
法官助理陈思茹
书记员王银权附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初4020号原告：王新会，男，1981年5月20日出生，汉族，住海口市。被告：旷逢春，男，1981年12月19日出生，汉族，住海口市。被告：赵小勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道40号长城大厦二楼。负责人：杨海健，总经理。委托诉讼代理人：苏彪，男，该公司职工。原告王新会与被告旷逢春、赵小勇、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司(以下简称人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新会、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。被告旷逢春、赵小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿误工费331元×20天；二、车辆折价费40000元；三、本案产生的一切费用包括鉴定费、诉讼费、材料复印费由被告承担。事实和理由如下，2017年4月27日21时30分许，被告旷逢春驾驶×××号车沿椰海大道自东往西方向行驶至旅游学校前方路段时，适遇原告同向行驶至此，被告旷逢春驾驶的×××号车碰撞到原告车辆。原告驾驶的车辆是2017年4月19日购买的新车，事发时仅购车7天。经4S店及二手车评估公司评估，车辆估价损失40000元。原告购买车辆用于在滴滴网约车平台提供网约车服务，事故发生导致无法工作，误工损失按照每日331元计算20天=6620元。被告人寿财险公司辩称，我司承保了×××号车的交强险、商业三者险（限额1000000元）。事故发生后，原告车辆经我司定损为19000元。因×××号车为超载行驶，扣除相应款项后已赔付17300元。我司已经履行所有赔偿义务。原告提出的折旧费，依保险条款规定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低的减值损失，我司不负责赔偿。诉讼费不在我司承保范围。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日21时30分，被告旷逢春驾驶×××号车沿椰海大道自东往西方向行驶至海口市××区段时，与同向行驶的原告车辆发生碰撞。另查明，原告车辆维修完毕，被告赵小勇向原告支付了全部车辆维修费。被告人寿财险公司向被告赵小勇支付了车辆维修费17300元。以上事实，有被告提交的证据《中信银行电子转账凭证》原告的陈述、被告的答辩意见、法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告未提供《道路交通事故认定书》及事故现场照片等证据证明事故责任，且原告的车辆维修费已由被告赵小勇向原告支付完毕。关于原告主张的误工费，在本次事故中原告未受伤，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的车辆折旧费，原告的车辆经过修复，被告赵小勇已支付了全部车辆维修费，该车从外观及性能上均已经恢复原状，车辆的使用价值未受影响。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告的主张缺乏法律依据，且原告未提供鉴定意见证明车辆价值损失，其提交的证据《机动车辆转让协议书》，仅能证明原告就一辆丰田卡罗拉牌汽车与案外人海南好车舫汽车服务有限公司达成转让协议，该协议与本案不存在关联性，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，可待实际发生后另行主张。原告主张的材料复印费，原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、之规定，判决如下：驳回原告王新会的诉讼请求。本案受理费人民币500元（原告已预交），由原告王新会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长赵炎炎人民陪审员李达水人民陪审员魏朝煜二〇一八年二月八日法官助理陈思茹书记员王银权附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1264号
原告闫某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告谢玉枝与被告赵某离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
审 判 长 廉立伟
代理审判员 王庆杰
代理审判员 王 健
二〇一五年三月十七日
书 记 员 边玉凤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1152号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌。
被告田明阵，男，汉族，农民。
被告田振东，男，汉族，农民。
被告李双建，男，汉族，农民。
被告田发岗，男，汉族，农民。
被告田书豪，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告田明阵、田振东、李双建、田发岗、田书豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，被告田振东、李双建、田发岗、田书豪与原告下属梁堂支行签订高保字（2012）年第018430520号《最高额保证合同》，约定为田明阵在梁堂支行借款提供最高额余额为200000元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2012年10月26日至2015年10月25日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2012年10月26日，被告田明阵依据该合同与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2012）年第018430520号《个人借款合同》，授信期限为2012年10月26日至2015年10月25日。2013年10月31日，被告田明阵从梁堂支行借款150000元，借款期限至2014年10月30日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方同时还约定了计收罚息、复利的违约责任。现该笔借款已逾期，被告田明阵偿还8000元后，未再偿还。请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款142000元及利息，并按借款合同约定计收罚息、复利。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2013年10月31日，被告田明阵从原告下属梁堂支行借款150000元，并与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2012）年第018430520号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年10月31日至2014年10月30日，借款期间月利率为10.5‰。另外合同第四条第一款约定：“借款人结息方式为利随本清”；第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2012年10月26日，被告被告田明阵、田振东、李双建、田发岗、田书豪与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行高保字（2012）年第018430520号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于田明阵与债权人按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保”。《保证合同》第一条约定了保证人担保的债权最高额为200000元，最高额担保债权的决算期间为2012年10月26日起至2015年10月25日止。《保证合同》第二条约定了保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定了本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年10月31日，原告将150000元转到被告田明阵银行账户内。借款到期后，被告田明阵于2015年4月27日偿还本金4000元，2015年5月31日偿还本金2000元，2015年6月30日偿还本金2000元，此后未再偿还借款本息。
保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令五被告连带偿还原告借款142000元及利息，并承担违约责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷�存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告田明阵签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告田明阵应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告田明阵承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告田明阵在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告田明阵偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告田明阵支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告田振东、李双建、田发岗、田书豪与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保�，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田明阵偿还原告借款本金142000元及利息，利息计算方式为：自2013年10月31日至2014年10月30日按本金150000元为基数月利率10.5‰计算利息、自2014年10月31日至2015年4月27日按本金150000元月利率10.5‰上浮50%计算利息，自2015年4月28日至2015年5月31日按本金146000元为基数月利率10.5‰上浮50%计算利息，自2015年6月1日至2015年6月30日按本金144000元为基数月利率10.5‰上浮50%计算利息，自2015年7月1日至实际还清之日止按本金142000元为基数月利率10.5‰上浮50%计算利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被告田振东、李双建、田发岗、田书豪对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告田明阵追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 石 敏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张熙岩
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初25号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月20日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日0时30分许，被告人郑某甲无驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车由东向西行驶至本市凉州区黄羊河农场实验楼前路段左转弯时，因操作不当，将车驶入道路西侧水渠，致乘车的被害人郑某乙（系被告人郑某甲之弟）当场死亡、被害人郝某受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：郑某甲负此次事故的全部责任；郑某乙、郝某在此事故中无责任。被害人郝忠自愿放弃伤情鉴定及民事赔偿、被害人郑某乙的亲属自愿放弃民事赔偿，均表示对被害人予以谅解。
上述事实有被害人郝某的陈述、道路交通事故现场勘察笔录和照片、户籍信息、司法鉴定意见书、交通事故认定书、证人证言、谅解书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证无异议，各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无牌照机动车而发生导致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人郑某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某甲在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，现被害人及亲属自愿放弃民事赔偿，给予谅解被告人，故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人郑某甲的犯罪情节、悔罪表现，对被告人判处缓刑不致再危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
审 判 员 于 瑛
人民陪审员 刘春梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张俊庆
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0602刑初25号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人魏某，男，1963年6月20日出生，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉(2017)19号起诉书指控被告人魏某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年3月，被告人魏某承包本市荣华绿洲现代农业园公租房项目土建工程后，将抹灰劳务工程承包给李某等人。2015年8月抹灰工程完工后，魏某付给李某等务工人员工资70000元，2016年4月14日，经甘肃省武威市凉州区人力资源和社会保障局责令魏某于2016年7月1日前付清全部拖欠务工人员工资，截止2016年7月，魏某先后付给李某等20名务工人员工资155000元，剩余务工人员工资人民币100000元拒不支付。案发后，魏某于2016年10月25日付清了务工人员全部拖欠工资。上述事实由接受刑事案件登记表，立案决定书、劳动者投诉材料、限期整改指令书、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、被告人户籍证明、赔偿协议、收条支付凭证等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。本院认为，被告人魏某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人魏某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人魏某能当庭自愿认罪，确有悔罪表现,并在案发后积极支付了被害人的工资，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的理由成立，应予采纳。根据被告人魏某犯罪的事实、情节、性质、社会的危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元(已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗生奇人民陪审员  付开华人民陪审员  王生光二〇一七年三月二十七日书 记 员  宁俊翔
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审734号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人金承远，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2004]26号行政处罚决定第一项、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，林俊、周媄孙、余建国、余序林、金承远、陈衡、林长跃、黄筱珍、李小霞九人在平阳县昆阳镇兴良路南侧兴良路后占地615.04平方米（地类为耕地，规划用途为城镇用地）建造三座相邻围墙、地坦及花园（现为文苑路10号、12号、14号），金承远分摊占地68.34平方米。申请执行人平阳县国土资源局于2004年1月17日作出平土监[2004]26号行政处罚决定，对被执行人金承远处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的68.34平方米土地的行为处以每平方米15元罚款，计1025.1元。该处罚决定于2004年4月11日送达被执行人。被执行人于2004年4月12日交纳罚款1025.1元。2017年7月20日，申请执行人催告被执行人履行其他处罚内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未予以履行。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2004]26号行政处罚决定第一项、第二项内容认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2004]26号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄文文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1640号
罪犯李定才，男，汉族，初中文化，1952年11月11日出生于陕西省岐山县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年12月8日作出（2011）岐刑初字第79号刑事判决，以被告人李定才犯非国家工作人员受贿、受贿罪，判处有期徒刑七年，赃款291600元（原审已上缴）。2012年9月7日送陕西省汉江监狱服刑。2014年11月24日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年12月29日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李定才的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李定才在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李定才在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李定才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李定才确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李定才的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李定才减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 周爱军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 路
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01568号
原告徐某某，女，1951年12月1日出生，汉族，村民。
委托代理人魏君，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告杨某某，男，1979年4月19日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会朝李村*组，村民，身份证号码6101261979********。
原告徐某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人魏君到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告丈夫程美朝与被告2007年底相识，关系不错，2008年1月27日被告来到原告家提出他做生意并向原告丈夫借款，并提出按月息1.5分支付利息，原告丈夫先后于2008年1月27日借给被告3万元，同年2月12日借给被告2万元，同年2月16日借给被告2万元，共计7万元，三次借款被告杨某某均向原告丈夫亲笔打有借条三张，并有在场人王泰合签名。后原告丈夫多次向被告催要，被告避而不见，不幸原告丈夫程美朝于2013年4月1日病故，原告作为程美超的法定继承人，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告现金7万元，并赔偿因借款产生的债务利息19540元，合计89540元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，程美朝系原告徐某某之夫，于2013年4月1日病故，程美朝去世时有其父程云山，妻徐某某、其与徐某某生育一子程森和一女程娇、其与前妻所生之子程宝京，程美朝之母周菊苑已于1992年7月去世。2014年10月20日程美朝法定继承人程云山、徐某某、程森、程娇、程宝京五人协商一致达成声明，主要内容为：程云山、程森、程娇、程宝京自愿放弃对程美朝关于本案涉及债权的继承权，由徐某某一人继承本案该笔债权，作为本案原告向法院起诉，参加有关诉讼活动。2008年1月27日王泰合、被告杨某某向程美朝书写借条一份，内容为：“借条，今借程美朝30000元整，大写叁万元整，2008年1月27日，借支人：王泰合、杨某某”；2008年2月12日王泰合、被告杨某某书写借条一份，内容为：“借条，今借支程美朝现金20000元整，大写：贰万元整，借支人：杨某某、王泰合，2008年2月12日”；2008年2月16日王泰合、被告杨某某书写借条一份，内容为：“借条，今借支程美朝现金20000元整，大写：贰万元整，借支人：杨某某、王泰合，2008年2月16日”。以上三次借款共计70000元。后被告杨某某出具协意书一份，内容为：由欠款人杨某某每月还款1500元整，立书为据，如不能履行，一切后果由杨某某本人承担，每月15日还款，并有杨某某签名。庭审中，原告称协意书并未实际履行过，上述借款70000元从未偿还过，并称口头约定借款利息月息1.5分共计利息19540元，但未提供相关证据。
以上事实，有原告的陈述、声明、借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐某某之夫程美朝将钱借给王泰合、被告杨某某二人，徐某某作为程美朝之妻，在程美朝去世后，经与程美朝其他法定继承人协商一致，程美朝其他法定继承人自愿放弃程美朝关于本案涉及债权的继承权，由徐某某一人继承本案该笔债权，作为本案原告向法院起诉主张债权，于法有据，徐某某作为本案原告主体适格。结合本案事实及相关证据，王泰合、被告杨某某分别三次向程美朝借款共计70000元，借款人为杨某某、王泰合，在本案中原告仅起诉作为共同借款人之一的被告杨某某，是其自行选择行使权利的方式，被告杨某某负有向原告偿还上述全部借款的法律义务，待其履行义务后，杨某某有权向王泰合追偿。故对原告要求被告杨某某偿还借款70000元之诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告杨某某赔偿因借款产生的债务利息19540元之诉请，原告未提供证据证明双方有相关利息约定，于法无据，本院不予支持。综上，根据《民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效后十日内一次性偿还徐某某借款本金人民币70000元；
二、驳回徐某某的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2040元，由杨某某负担。徐某某已预交的2040，由杨某某履行判决时直付徐某某。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 锋
人民陪审员 李晓亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终187号
上诉人（原审被告）：北京真路福家具销售中心，经营场所北京市朝阳区东四环南路*号*号楼**层B-10-1。
经营者姓名：李志峰，个体工商户负责人。
委托诉讼代理人：杜春茹，女，北京真路福家具销售中心总经理。
被上诉人（原审原告）：刘翌明，女，1983年4月4日出生，住北京市海淀区。
原审被告：北京容和时尚商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。
上诉人北京真路福家具销售中心（以下简称真路福销售中心）因与被上诉人刘翌明、原审被告北京容和时尚商业管理有限公司（以下简称容和时尚公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
真路福销售中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘翌明全部诉讼请求。事实和理由：1.“销售小票”并非付款凭证。根据商场销售惯例，卖方开具盖章的销售小票，买方凭销售小票到商场即容和时尚公司收款台缴费，获得收银小票。销售小票不是已经支付款项的凭据，收款台开具的收银小票才是收到款项的凭据。且销售小票是容和时尚公司制作的格式票据，该销售小票上明确注明“此票不作为交款凭据”。故一审法院以销售小票上载明6000元，且有真路福销售中心盖章而推断刘翌明向真路福销售中心已经支付了6000元款项不能成立。2.《容和家居家具买卖合同》不能证明刘翌明向真路福销售中心支付了12000元。该合同系复写联，但“收定金12000尾款定尺寸付清”却是另行手写注明，且未签署名字表明何人所写，亦未附交款单据，违背常理。且该合同上亦刘翌明电话号码错误，交货地点空白，均违背家具买卖的交易习惯。3.关于刘翌明提供的微信转账记录，收款人系刘翌明备注的微信名“卖床燕莎”，未有证据证明其真实身份，故不能认定刘翌明向真路福销售中心支付了18000元。关于刘翌明于2016年9月4日支付6000元定金，于2016年11月24日才签署合同，时间跨度3个月，严重违背常理，故该6000元不属于成约定金。
刘翌明辩称，不同意真路福销售中心的上诉请求。刘翌明确实已经支付18000元，真路福销售中心也认可其导购收到款项，应当认定真路福销售中心收到了相应款项。关于交付6000元定金后3个月签署合同一事，因其间联系不上收取定金的导购，故时间产生拖延。
容和时尚公司未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。
刘翌明向一审法院起诉请求：要求判令真路福销售中心双倍返还定金36000元，要求判令容和时尚公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年9月4日，刘翌明通过微信向微信名称为卖床燕莎的收款人转账6000元，真路福销售中心出具相应金额容和家具销售小票，载明货款定金6000元，落款处加盖真路福销售中心合同专用章。
2016年11月24日，刘翌明与真路福销售中心签订《容和家居家具买卖合同》，约定：刘翌明向真路福销售中心购买智能床、实木床架、床垫、床架布艺等家具，价款合计36000元；六环内免费送货；合同另行载明了付款方式、质量标准、交货验收、违约责任等格式条款，但付款方式填写项为空白，实际交货时间仅填写为2017年某年某月。合同价款处，手写注明“收定金12000，尾款定尺寸付清”。同日，刘翌明通过微信再次向微信名称为卖床燕莎的收款人转账12000元。
一审诉讼中，刘翌明称两笔定金均为按照真路福销售中心要求交纳，6000元交纳时没有签订合同，为保证签订合同，12000元交纳时签订了合同，为保证合同履行，真路福销售中心从容和时尚公司租赁房屋，故起诉容和时尚公司连带责任。
一审法院认为：根据刘翌明所述两笔定金性质，以及款项交付时间，可以判定第一笔6000元为成约定金，第二笔12000元为履约定金。现双方正式签订了《容和家居家具买卖合同》，合同有效成立，故在无特别约定情况下，第一笔6000元定金转为合同货款。合同约定的货款金额为36000元，根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故第二笔12000元中仅有7200元为定金，余款4800元应为货款。现合同并未注明实际交货的具体时间，也未注明余款付款方式，手写注明的内容仅为“尾款定尺寸付清”，故合同履行内容并不明确，刘翌明认为合同未能履行的责任在于真路福销售中心，依据并不充分，但考虑到已经无法实现合同缔结目的，故真路福销售中心收取的定金以及货款应予返还，对刘翌明相应金额的诉讼请求，法院予以支持，对其余金额，法院不予支持。刘翌明主张容和时尚公司应承担连带责任，依据并不充分，法院对此不予支持。真路福销售中心辩称未收取定金款项，与销售小票、微信转账、合同载明内容并不相符，法院对此不予采信。
判决：一、真路福销售中心于判决生效之日起十日内退还刘翌明定金七千二百元、货款一万零八百元；二、驳回刘翌明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点为：一是真路福销售中心是否收到了刘翌明支付的18000元；二是真路福销售中心应否向刘翌明返还18000元。
关于争议焦点一，鉴于真路福销售中心在二审中明确认可收到了第一笔6000元定金，并认可第二笔12000元刘翌明系支付给了其销售人员时某，故双方的分歧在于时某收款能否视为真路福销售中心收款。对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，真路福销售中心认可时某系其销售人员，时某推销产品、签订合同、收取合同款项均系称真路福销售中心的经营活动，真路福销售中心应对此承担民事责任，时某从事上述职务行为的法律后果应归属于真路福销售中心。真路福销售中心虽然抗辩称时某不具备收款权限，但其未举证证明其单位存在销售人员不具备收款权限的内部制度，亦未举证证明已通过足以引起顾客注意的方式将收款制度进行告知，且真路福销售中心认可收到的第一笔6000元定金刘翌明同样系支付给时某，故刘翌明善意信赖并将款项支付给时某并无过错，真路福销售中心不得以其内部管理情况对抗刘翌明。据此，一审法院认定真路福销售中心收到刘翌明支付的18000元并无不当，真路福销售中心关于未收到刘翌明相关款项的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，成约定金是指为促成合同签订而支付的定金，定金支付时间在合同签订之前即可，对于支付定金到签订合同的期间法律并无限制性规定，真路福销售中心以签约时间距离支付定金时间过长否定成约定金的性质，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方已于2016年11月24日签订《容和家居家具买卖合同》，一审判决认定成约定金性质转化并无不当。因合同对于履行内容的约定并不明确，诉讼过程中双方对于继续履行合同亦未能达成一致意见，故一审法院认定合同目的已无法实现，并据此判决真路福销售中心向刘翌明返还基于合同收取的全部款项亦无不当，本院予以维持。
综上所述，真路福销售中心的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由北京真路福家具销售中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初479号
原告杨启帆，男，1992年6月20日生，汉族。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告吕梁市离石区天弘商贸有限公司，住所地山西省吕梁市离石区泰化物资城1号9单元701室。
法定代表人魏鹏。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲，该公司法律顾问。
第三人山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。
法定代表人谭忠豹，该公司董事长。
委托代理人武爱军，该公司职工。
委托代理人王春利，该公司职工。
原告杨启帆与被告吕梁市离石区天弘商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、第三人山西杏花村汾酒厂股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告杨启帆于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨启帆撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由杨启帆负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 马 媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2158号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：王萍，女，1972年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源