贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2700号
原告：王明良，男，1974年10月10日生，苗族，农民，住贵州省安龙县。
原告：王明奎，男，1970年3月6日生，苗族，农民，住贵州省安龙县。
原告：王明顺，男，1970年10月12日生，苗族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
三原告共同委托诉讼代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王定才，男，1944年1月5日生，苗族，农民，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：韦明仙，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
原告王明良、王明奎、王明顺与被告王定才物权保护纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序,于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告王明良、王明奎及原告王明良、王明奎、王明顺的共同委托诉讼代理人黄启镜，被告王定才及其委托诉讼代理人韦明仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在原告林地耕种玉米的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系同胞兄弟关系。1983年，三原告住所地的村集体分配荒山时，以王明奎为承包户主在地处贵州省××县坡脚乡三塘村××道沟（小地名：纳幕岜）现称火车站坎脚分得荒山一幅（四至界限：上抵周家大田至九头山便道，左抵水分沟至芭蕉林熊国玉承包田，右抵熊昌德荒山现为杉木林地，下抵集体水井口环路）约10亩。后三原告在上述土地种植杉木至2014年。2009年12月25日，三原告以王明奎�名向安龙县人民政府就上述林地申办林权登记并获得批准，安龙县人民政府颁发了安府林证字（2009）第5223280100269-1/1号林权证书，三原告于2014年将上述林地中杉木出让给他人。三原告于2015年12月2日从广西吴正英处购买杉木5000株共计价值2500元，同年12月份，三原告组织人员将5000株树苗种植入上述林地，被告王定才以上述林地为其所有为由，将原告种植的1000余株杉树苗拔出并导致树苗死亡，原告向安龙县公安局报警处理，安龙县公安局坡脚派出所出警处理。原告经济损失如下：1.杉树苗1000株×0.5元/株=500元；2.种植杉木苗人工费1000株×3元/株=3000元；3.运输杉树苗交通费500元，共计4000元。
原告提交以下证据：
1.身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
2.收款收据1份，证明原告购买杉树苗5000株，价值2500元。
3.证明1份，证明本案诉争林地系1983年原告分配的自留山，原告在该处种植杉木至2015年12月份。
4.陈玉福书写的情况说明1份，证明本案诉争林地系1983年原告分配的自留山并在该处种植杉木至2015年12月份。
5.安龙县公安局坡脚派出所对王定才、王明良的询问笔录，王某书写的证明，安府林证字（2009）第5223280100269-1/1号林权证（以上均为复印件），证明被告于2016年1月20日到原告地中将原告种植杉树苗1000余株拔出并导致树苗死亡；原告于2009年获得安龙县人民政府颁发的林权证，案涉林地的权利人为原告。
6.现场照片5张，证明被告王定才到原告林地侵权的现状。
7.证人熊某1证言：我与三原告是表兄弟关系，与王定才是寨邻。1970年-1990年期间我是山塘村村支书，大队会计是陆某，组会计是王某，队长是王定安。未分山林时山林是集体的，分土地后，王定才分得“新店”的土地，他在小地名叫纳幕岜的地方开荒得1-2分的荒山种植芭蕉芋。分荒山时是口头分的，没有文字记载。
8.证人陆某的证言：我与三原告、被告是寨邻关系，1979年我任坡脚乡三塘村统计员。坡脚乡是1980年土地承包到户的，1983年山林承包到户，是从三塘村二组开始分的。纳幕岜的山林大部分都分给三原告的父亲王定安，靠近王定安地的下面是王定才开荒的1-2分荒地，当时王定才在该处种植芭蕉芋，所以就分给王定才了。王定安、王定才在纳幕岜的荒地间隔一条路，路上面是王定安的，路下面是王定才的。后来发林权证时是什么情况我就不清楚了。我不清楚王定安什么时候种植的杉树，也不知道王定才是否拔过三原告的树苗。
9.证人熊某2的证言：我与三原告、被告是寨邻。1975年-1985年我任三塘村村支书。1980年，我和熊某1、王定安完成土地承包到户的工作，1983年还有一些荒山和林地没有分，后接到通知就组织分荒山，王定才在王定安分得的林地旁边开荒了1-2分的荒山种植芭蕉芋，所以当时就将该处1-2分荒地分给了王定才，王定才这块荒地的上面就分给了王明奎家。当时分荒山时没有书面记载，王定安与王定才的林地中间无界限分割。
10.证人王某的证言：三原告之父王定安是我二叔。1983年，我们几个村干部完成分产到户的工作，当时王定才家分得的林地在岜焦湾，王定安家分得在纳幕岜的六七亩林地。王定才在王定安家的林地旁有三分左右的地，原、被告两家的林地是相连的，没有分界线。
被告辩称，1.被告没有对原告进行侵权，反而是三原告对被告侵权。2014年农历腊月初五，三原告强行砍走被告的杉树366株，即三原告诉称其林地上种植的杉木。2.�告未对原告侵权，故不应赔偿原告4000元的经济损失。3.请求判决驳回三原告的诉请，本案诉讼费由三原告自行承担。事实是被告与原告系家族关系，同村居住。被告于1981年初在本组纳幕岜狮梨坡的荒山上开荒两亩多土地种植了400多株杉树，最后成活365株杉树、1株红花梓木树。33年后即2014年，三原告看到被告种植的树木成材，就准备强行霸占。2014年农历腊月初五，三原告请本村村民王明荣、马立米、熊绍林等人砍伐该片杉木出售，被告得知后就找三原告理论，遭到三原告的威胁，被告又找到村委会和坡脚乡政府进行调解，也协调无果。后被告向公安机关控告三原告盗伐林木的行为，又找到栖凤街道办事处处理，均没有结果。直到2017年9月5日，栖凤街道办事处才发出受案通知书，准备对本案的林地争议作出处理。因此，本案林地权属需待处理才能确定。被告所种的�有书证及证人能够证明其参与被告一起种树和除草，三原告砍走树木后又于2015年12月份在被告的林地里种植树苗约100棵左右，被告在气头上就扯了种在被告林地里的树苗，双方在林地里发生打架，派出所处警制止，三原告扩大事实主张被告拔出其种植的1000余株杉树苗，系冤枉被告。
被告提交以下证据：
1.身份证（复印件），证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
2.证人潘应华的证言：1981年我担任三塘村村干部。1981年王定才家分家时，是我和王某、陆某、王明生在分家协议中把纳幕岜处王定才栽种了杉树的两亩林地划分给王定才，但分家协议被王定才弄丢了。村里对纳幕岜的林地没有分过，本案争议的土地是谁承包的我不清楚。
3.证人熊某3的证言：我与原、被告是寨邻关系。原、被告的林地与我家的林地紧挨着，间隔不足5�分，王定才家的在中间，我家的在西边，王定安家的在东边。纳幕岜的土地村里没分过，当时是多占多得。1981年，我与王定才、王定安一起栽种的杉木，王定才栽种在纳幕岜狮梨坡，种了两亩左右。王定安家大概栽种了七八亩左右杉木，具体有多少株我不清楚。1983年三塘村村支书是熊某1，组长是王某，熊某2具体是什么职务我不清楚。王定才的杉树是熊某4夫妇帮忙种植的。被告拔了原告100株左右的杉树苗。
4.证人熊某4的证言：我与三原告是老表关系，被告是我舅爷。1981年，我家里没有牛，王定才帮我犁地，我就帮王定才一起种杉木。1981年至1983年，我帮王定才栽纳幕岜的杉木苗，大概有两亩。王定才没有在狮子堡种树。1981年熊某1是村支书，王某是组长。我家的林地在岜焦湾，与王定才家的林地与相连，王定才家在新店是否有林地我不清楚。
5.证人杨某的证言：我与原、被告是寨邻关系。1981-1983年我帮王定才家在纳幕岜的玉米地、林地除草，这期间熊某1任村支书，王某也是村干部。1983年后，我就没有去王定才家帮工了。
本院依职权调取证据：
1.现场勘查图及照片。
2.土地确权申请书、受理通知书、安龙县人民政府栖凤街道办事处出具的关于王定才与王明奎、王明顺、王明良土地争议一案的情况说明，载明王定才与王明奎、王明顺、王明良土地确权一案已经安龙县人民政府栖凤街道办事处受理，案件正在调查处理中，争议土地位于安龙县××办事处××组小地名纳磨岜斯立坡。
本院认为，三原告主张被告侵犯其位于安龙县××办事处坡脚乡××地××道沟（纳幕岜）的林地约10亩，并提供林权证等证据证明其主张。被告认为其在该处分得约2亩荒山种植杉木。经查，原告�举安府林证字（2009）第5223280100269-1/1号林权证载明林地所有权人王明奎在安龙县坡脚乡者贵村三塘二组小地名头道沟处18.5亩林地的四至界限为：东抵熊昌德杉树、南抵田、西抵田、北抵王顺龙界，该证所载的四至界限与原告提供的证人陆某、熊某2的证言，被告提供的证人熊某3的证言均不一致，并且该证体现的争议林地的四至界限与本院依职权作出的现场勘查图亦不一致。原告所举证据不能证明诉争林地的界线清楚、权属明确。故本案双方当事人实际争议的是原告举证的林权证中关于小地名为头道沟（纳幕岜）处林地的四至界限及面积，属于林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，当事人应当向人民政府申请确权。另，被告已向安龙县人民政府栖凤街道办事处申请对案涉争议林地进行确权，安龙县人民政府栖凤街道办事处已经受理被告的申请，且正在调查处理过程中。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王明良、王明奎、王明顺的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告王明良、王明奎、王明顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人�法院。
审判员 罗益贵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗钰清