wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2348号
原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。
委托诉讼代理人：王建国，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
被告：刘秋娜，女，汉族，住招远市。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告刘秋娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲建伟到庭参加了诉讼，被告刘秋娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡透支款9913.79元及利息、滞纳金和手续费合计1184.81元，共计11098.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告刘秋娜在原告辛庄分理处持其本人的身份证办理金穗贷记卡一张，信用额度为10000元。被告填写的信用卡申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况确定，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；农行信用卡业务的相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整。到2017年3月31日，被告累计透支9913.79元。后，原告多次追要，被告至今未付。经计算，截止到2017年3月31日，被告应付原告利息、滞纳金、手续费合计1184.81元，共计11098.60元。
被告刘秋娜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡交易明细、信用卡申请表、信用卡领用合约（个人卡）等证据，因被告拒不到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支9913.79元，事实清楚。原告与被告之间的信用卡合约合法有效，双方均应依约履行。原告要求的利息、滞纳金、手续费，符合该合约的约定，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋娜付给原告中国农业银行股份有限公司招远市支行信用卡透支款9913.79元及利息、滞纳金、手续费1184.81元，共计11098.60元，于判决生效后5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取39元，由被告刘秋娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一七年八月十八日
书记员 秦立卿
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1907号
申请执行人贺小霞，女，生于1975年6月18日，住广安市广安区。
被执行人刘佳昆，男，生于1978年1月12日，住岳池县。
被执行人邱维，女，生于1982年11月15日，住华蓥市。
被执行人四川省智丰建设工程有限公司
法定代表人段治斌，董事长。
被执行人广安汇生行融资理财咨询有限公司
法定代表人梅远进，董事长。
本院在执行贺小霞与刘佳昆、邱维、广安汇生行融资理财咨询有限公司、四川省智丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 廖建英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钟 超
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1320号
原告：江西省会昌县再就业小额贷款信用担保中心，地址：会昌县湘江大道223号。
法定代表人：周宗武，系该中心负责人。
委托诉讼代理人：张华，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：谢石有，系会昌县劳动就业局分管领导，特别授权代理。
被告：刘素清，女，汉族，1974年6月12日出生，住会昌县。
被告：孙永清，男，汉族，1974年6月12日出生，住址同上。
被告：何青山，男，汉族，1980年2月18日出生，住会昌县。
原告江西省会昌县再就业小额贷款信用担保中心与被告刘素清、孙永清、何青山追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华、谢石有、被告刘素清、孙永清到庭参加诉讼，被告何青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：一、判令被告刘素清、孙永清偿还原告贴息贷款本金34100元、利息437.19元、违约金5000元；二、被告何青山对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告刘素清、孙永清以返乡农民工的身份与会昌县农村信用合作社签订借款合同一份，贷得一年期的政策性贴息贷款40000元。原告根据会昌县再就业政策的规定为两被告提供了保证担保，被告何青山作为被告刘素清、孙永清的担保人向原告提供了反担保。2015年5月14日贷款到期后，被告刘素清、孙永清违背约定未如期还贷。2015年7月29日，会昌县农商行根据原告与其签订的保证合同从原告的保证金账户中扣划了贷款本金34100元，利息437.19。经原告工作人员多次催收后，被告孙永清向原告出具还款承诺书一份，承诺在2016年6月30日前还清欠款，如到期未还自愿承担违约金5000元。
被告刘素清辩称，已归还了6000元本金，其中2000元还给银行，4000元还给劳动局，她只承担她自己的，何青山的她不承担。5000元违约金不承担。
被告孙永清对欠款的事实没有异议。
被告何青山未作答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：1、原告事业单位法人证书、被告刘素清、孙永清的身份证复印件及户口薄复印件、何青山的身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、江西省返乡农民工认定表、营业执照，证明贷款人身份认定情况；3、个人借款合同一份、保证合同一份、保证反担保合同一份、反担保保证人工资收入证明及承诺一份；4、农商银行借款凭证一份、农商银行进账单一份、刘素清归还逾期贷款明细表一份；5、还款承诺书一份，证明孙永清承诺在2016年4月30日前全部还清本息，到期未还清自愿承担违约金5000元。
被告刘素清、孙永清、何青山未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘素清、孙永清以返乡农民工身份与会昌农商行签订借款合同一份，约定由会昌农商行向被告刘素清、孙永清发放借款40000元整，借款期限自2014年5月15日至2015年5月13日止。原告会昌县再就业小额贷款信用担保中心根据会昌县再就业政策的规定为被告刘素清、孙永清提供了保证担保，约定被保证担保的主债务为会昌农商行依据主合同发放的借款，金额为人民币40000元整，借款用途为经营餐饮，借款月利率为6.667‰，借款期限为一年。2014年4月21日，原告会昌县再就业小额贷款信用担保中心与被告何青山签订保证反担保合同，约定由被告何青山将其拥有的全部财产，作为被告会昌县再就业小额贷款信用担保中心向会昌农商行提供的期限为12个月，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，金额为40000元小额贷款的反担保。2015年5月14日贷款到期后，被告刘素清、孙永清违约未如期归还借款。2015年7月29日，会昌农商行根据原告会昌县再就业小额贷款信用担保中心与其签订的保证合同从原告的保证金账户中扣划了贷款本金38600元、利息437.19元，合计39037.19元。经原告催促，被告刘素清先后归还借款本金利息5900元，至今还欠本金34100元、利息437.19元。经原告多次敦促，被告孙永清向原告出具还款承诺书一份，承诺该贷款于2016年4月30日前归还10000元，在2016年6月30日前全部还清本息，到期未还清自愿承担违约金5000元。2016年6月30日，被告孙永清并未如期归还借款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告刘素清、孙永清与会昌农商行签订的借款合同、原告与会昌农商行签订的保证合同、原告与被告何青山签订的保证反担保合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律的强制性规定，各方均应自觉遵守。会昌农商行按约定向被告刘素清、孙永清提供了贷款，二被告理应按照合同约定按期还款。现被告刘素清、孙永清逾期未能按时归还借款，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告刘素清、孙永清偿还了案外人会昌农商行的借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告刘素清、孙永清追偿，原告在履行保证责任时，其按照双方约定支付利息，且符合相关法律规定未超过主债权范围，故对原告要求被告刘素清、孙永清偿还借款本金及利息的诉请予以准许。被告何青山作为反担保保证人，自愿对被告刘素清、孙永清的借款为原告提供反担保，依法对上述未偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙永清自愿向原告出具承诺书一份，承诺如逾期未还自愿承担违约金5000元。本院认为承诺系双方当事人真实意愿的反映，且没有违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对原告的主张本院予以支持。被告何青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担不到庭的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素清、孙永清所欠原告会昌县再就业小额贷款信用担保中心借款本金34100元、利息437.19元，合计34537.19元，定于本判决生效后5日内付清；
二、被告何青山对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙永清支付违约金5000元给原告会昌县再就业小额贷款信用担保中心，限本判决生效后5日内付清；
四、驳回原告会昌县再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告刘素清、孙永清、何青山承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 刘国强
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1320号
原告：曾宪仁，男，1970年12月26日出生，汉族，住会昌县，
被告：陈景淋，男，1984年01月01日出生，汉族，住会昌县，
原告曾宪仁与被告陈景淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月18日立案，依法进行了审理。2017年10月10日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾宪仁撤回对被告陈景淋的起诉。
本案受理费848元，减半收取424元，由原告负担。
审判员 刘才泉
二〇一七年十月十日
书记员 欧阳丰
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执764号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人张思富。
被执行人张钦花。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年6月21日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040729号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人张思富、张钦花征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8136号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人:宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：王若，女，汉族，1988年5月16日生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王若信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告王若经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2017年8月4日的信用卡透支款99728.67元（其中本金92924.79元、利息2532.3元、分期手续费2741.19元、违约金1530.39元）以及自2017年8月5日起至实际还清之日止的利息、违约金、分期手续费等，按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准表计算，以银行系统实际产生数额为准。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年11月23日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6226898008248736的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2017年6月13日缴款100元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2017年8月4日，被告尚欠原告信用卡金额为99728.67元（其中本金92924.79元、利息2532.3元、分期手续费2741.19元、违约金1530.39元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告王若经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
认定事实如下：2013年11月23日，被告王若向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为6226898008248736，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年8月4日，被告尚欠原告信用卡金额为99728.67元（其中本金92924.79元、利息2532.3元、分期手续费2741.19元、违约金1530.39元）。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持；被告王若经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王若给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金92924.79元；
二、被告王若给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年8月4日的利息2532.3元、分期手续费2741.19元、违约金1530.39元；
三、被告王若自2017年8月5日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金、分期手续费；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费元2890（含公告费600元），由被告王若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡晓牧
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 姜庆勇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈婉婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9583号
原告：周宇红，女，1970年8月5日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴扬子江置业有限公司，住所地江阴市长江路201号407室。
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周冰、花磊，该公司员工。
原告周宇红与被告江阴扬子江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告周宇红于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宇红自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周宇红撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由周宇红负担。
审判员 沈洪兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄陈菊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8193号
原告：富士通电梯（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼**楼。统一社会信用代码为91440300770312780A。
法定代表人：陈松福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁胜涛，湖南桃花江律师事务所律师。
被告：陈应坤，男，汉族，1971年6月16日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告富士通电梯（深圳）有限公司诉被告陈应坤买卖合同纠纷一案过程中，原告富士通电梯（深圳）有限公司自愿向本院申请撤回对被告陈应坤的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告富士通电梯（深圳）有限公司撤回对被告陈应坤的起诉。
本案受理费170元（原告已预交），由原告富士通电梯（深圳）有限公司承担。
审判员 毛宇翔
二〇一七年八月三十日
书记员 梁启文
黎淑君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢610号
中国工商银行股份有限公司浏阳支行：
本院执行的中国工商银行股份有限公司浏阳支行与曾元旦、桑云惠借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年9月21日作出(2015)浏执字第01894号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因中国工商银行股份有限公司浏阳支行提供可供执行财产，特申请恢复执行1023626元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1550号
申请人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段66号，统一社会信用代码91512002560736833J。
负责人：陈海波，行长。
委托诉讼代理人：曾宇，男，1988年7月21日出生，住四川省资阳市雁江区，系该行员工，一般代理.
委托诉讼代理人：张旭东，男，1985年1月20日出生，住四川省资阳市雁江区，系该行员工。
被执行人：四川省资阳市鲁冰花食品有限责任公司，住所地资阳市雁江区雁江镇马鞍村十三社1-2层，统一社会信用代码91512002206812768C。
法定代表人：刘长华，经理。
被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路127号，统一社会信用代码91512000708998507U。
法定代表人：鲁伟，总经理。
申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行与被执行人鲁伟、四川省资阳市鲁冰花食品有限责任公司、四川省资阳市汇洋实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）川2002民初300号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年7月11日，权利人成都银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求鲁伟、四川省资阳市鲁冰花食品有限责任公司、四川省资阳市汇洋实业有限责任公司给付借款3599999.97元、利息、罚息及案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本案暂无可执行条件，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2002民初300号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 姚金元
审判员 刘显清
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1259号
原告：庄××。
被告：马甲。
被告：马乙。
原告庄××诉被告马甲、马乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月
7日公开开庭进行了审理，原告庄××、被告马乙到庭参加诉
讼，被告马甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告庄××起诉称：2007年4月1日，被告因经济困难，
向原告借款30000元，约定月息两分，被告马乙以其宅基地集
体土地使用权提供了抵押担保。借款到期后，原告多次催讨，
被告马甲至今未还，故向法院起诉，要求判令被告马甲归还借
款30000元、利息14400元（按24个月计算），合计44400元，
被告马乙承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告马甲未作答辩，也未提交证据。
被告马乙答辩称：未在借条上签字、盖章，对借款一事
不知情，集体土地使用权证是在原告处，但不是自己交给原告
的，该集体土地使用权证不能抵押，总之，本被告不承担担保
责任。
为支持自己的诉讼主张，原告提交了证据1：借条一份，拟证明被告马甲向原告借款30000元、被告马乙以土地使用权
作抵押物提供了抵押担保的事实。证据2：2008年10月13日起
诉状及2009年3月16日浙江省余姚市人民法院民事裁定书一份
，拟证明原告于2008年10月13日曾起诉，向两被告主张债权的
事实。证据3：宅基地集体土地使用证一份，拟证明被告马乙
以宅基地土地使用权为该借款提供了抵押担保的事实。被告马
乙质证认为，对证据1，没有在借条上签字、盖章，土地使用
证不是自己交给原告的，土地使用证也不能抵押担保。对证据
2、证据3无异议。
根据原告申请，本院调取了（2008）余某二初字第1863
号案卷中本院对被告马乙作的调查笔录一份，在调查笔录中，
被告马乙承认，本案借条上印章是其个人印章，但章某不是自
己盖的，是谁盖的不清楚。
原告提交的及本院调取的证据，本院在开庭审理前已依
法向被告马甲进行了送达，被告马甲在答辩期内对该证据未提
出异议，且被告马甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为其对原告提交的证据无异议。对证据1，借条上
印章是被告马乙的本院予以认定。对证据2、证据3被告马乙无
异议，本院予以认定。
经审理查明：2007年4月14日，被告马甲向原告出具借条
一份，向原告借款30000元，约定借期一年、月息两分，以马
乙集体土地使用证作抵押。借款人一栏签的是被告马甲的姓名
，担保人一栏签的是被告马乙的姓名，并加盖了被告马乙的私
人印章。在庭审中，原告与被告马乙都认可，借条上所有笔迹系被告马甲一人所写，被告马乙在借条上没有签字。另查明，
借条上的印章是马乙个人私章，被告马乙的宅基地集体土地使
用证现在原告处。
本院认为：原告与被告马甲之间民间借贷合同是双方真
实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护
。被告马甲尚欠原告借款30000元属实，应予归还，原告对利
息的诉讼请求，本院依法酌情考虑。被告马乙虽未在借条上签
字，但印章是其个人所有，被告马乙辩称，印章不是本人加盖
，但未提交相应的证据予以证明，本院认定是其本人所盖，但
根据法律有关规定，宅基地集体土地使用权不能作为抵押财产
，故借条上的担保条款因违反法律强制性规定，不具有法律效
力，原告要求被告马乙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马甲归还原告庄××借款30000元，利息14400
元，合计44400元，款限在本判决发生法律效力后十日内支付
。
二、驳回原告庄××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，由被告马甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱朝晖
代理审判员 朱章程
二〇〇九年九月七日
代书 记员 马海航
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1550号
原告：杨希县，男，1979年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：中国移动通信集团山东有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市南关路158号。
负责人：袁雷，任总经理。
委托诉讼代理人：李建丽，山东瀛伟律师事务所律师。
原告杨希县与被告中国移动通信集团山东有限公司蓬莱分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
杨希县向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告恢复原告手机号码184××××4444正常使用（按原套餐）；2.判令被告赔偿原告精神损失费8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月26日在山东移动便利店通过网上自由选号办理了一张新手机卡，号码为184××××4444，正常使用半天后，在没有任何通知和提醒的情况下，该手机号码被移动公司强行收回。由于被告以各种理由不恢复原告办理手机号码的正常使用，原告投诉于北京工信部，北京工信部明文要求移动公司向原告道歉，并要求移动公司此类事情不允许再发生。原告认为，被告至今没有恢复其所办手机号码正常使用，其行为违反合同法，侵犯消费者合法权益。望判如所请。
本院经审查认为，本案系电信服务合同纠纷，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，原告起诉要求被告恢复手机号码184××××4444的使用，但其认可涉案业务均以其妻子谢田芝名义办理，并且根据相关规定，办理移动电话入网手续时，要求用户提供真实身份信息，故谢田芝是该电信服务合同的一方当事人，原告非涉案合同当事人，因此原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨希县的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 梁惠英
人民陪审员 王秀华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 任奎文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2175号
原告：姜东峰，男，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：王艳清，女，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：逄安和，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。。
原告姜东峰诉被告王艳清、逄安和借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜东峰、被告王艳清到庭参加了诉讼，被告逄安和经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年6月4日，经朋友介绍，被告王艳清找其借款4.3万元急用，并写借条为凭。之后被告多次还款，至今尚欠13125元没有还。原告多次找到被告索要欠款，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款13125元及利息（从起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算。）
被告王艳清辨称：原告起诉属实，因为我儿子结婚装修房子用钱透支了信用卡，我借原告的钱偿还信用卡，我现在没有能力偿还。
被告逄安和未做答辩。
经审理查明：两名被告系夫妻关系。被告因为儿子结婚装修房子用钱而透支了信用卡，为了偿还透支款，2015年6月4日，被告王艳清向原告借款4.3万元，并出具借条一张。之后被告多次还款，至今尚欠13125元没有还。原告多次找到被告索要欠款，被告至今没有偿还。被告于2017年5月16日向本院提起诉讼，请求判令原告偿还13125元本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借条及原告、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照原告的请求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。该借款系二名被告婚姻关系存续期间形成的债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告提出支付从起诉之日起至给付之日止按年利率24%计算利息的请求，本院认为，该项请求没有事实和法律依据，应从起诉之日起至本院确定给付之日止按年利率6%计算为宜，超出部分不予支持。被告逄安和经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳清于本判决生效后10日内偿还原告姜东峰借款13125元及利息（以13125元为本金，从起诉之日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
二、被告逄安和承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告王艳清负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邵敏
二〇一七年八月九日
书记员 刘旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7018号
罪犯林小敏，男，汉族，初中文化，1986年6月18日出生于江苏省，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2007年3月7日作出（2007）泰海刑初字第56号刑事判决，以被告人林小敏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2017年9月11日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第20号刑事裁定，对罪犯林小敏减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年11月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯林小敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯林小敏在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林小敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林小敏减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月11日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第800号
原告苏琳，女，汉族，1969年10月13日出生，住成都市武侯区。
委托代理人曾晓明，四川典章律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人方明玉，四川典章律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都大旗飞扬实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区西体路1号1幢1单元11楼11号。
法定代表人卢磊。
被告成都世银联投资有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋19层1904号。
法定代表人冯星海。
被告成都火山岩科技有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路215号1栋5单元404室。
法定代表人卢磊。
被告卢磊，男，汉族，1976年6月28日出生，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告苏琳诉被告成都大旗飞扬实业有限公司、成都世银联投资有限公司、成都火山岩科技有限公司、卢磊民间借贷一案中，原告苏琳于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都火山岩科技有限公司、卢磊的财产在300万元范围内予以保全，原告本人及案外人吴启军、林世琼自愿为原告的申请提供担保。
本院认为，原告苏琳的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告成都火山岩科技有限公司位于四川省甘孜州丹巴县的成都火山岩科技有限公司燕子沟金矿的采矿权（采矿许可证号：）在200万元的范围内进行查封；
二、对被告卢磊在成都火山岩科技有限公司所持有的股份在100万元的范围内进行查封；
三、对担保人林世琼所有的位于成都高新区**号的房屋（权**）予以查封；
四、对原告苏琳及案外人吴启军共有的成都市成华区**号房屋（权**）、位于成都高新区**号房屋（合同备案号：）予以查封；
五、对案外人吴启军所有的位于成都高新区**号的房屋（权**）予以查封。
查封、冻结期间，上述财产不得办理买卖、抵押、转让、过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王苗
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7293号
原告：王晚堂，男，1978年4月1日出生，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县xx镇xx村民委员会推荐。
被告：张雪英，女，1979年11月19日出生，住惠安县。
被告：黄志方，男，1979年9月15日出生，住惠安县。
原告王晚堂与被告张雪英、黄志方民间借贷�纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晚堂向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年8月14日起至还款之日止的利息。庭审中，原告以本案借款发生在两被告离婚以后为由，放弃对被告黄志方的诉讼请求。事实和理由：被告张雪英以经济困难为由，于2015年8月14日向原告借款50000元。双方约定按银行规定月利率计息，未约定还款期限。此后，被告未能偿还借款本息。经原告催讨未果。
被告张雪英、黄志方未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款单1份，以此证明被告张雪英向原告�款50000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告张雪英以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张雪英于2015年8月14日向原告借款50000元，双方约定按“中国人民银行同期货款”计息，未约定借款期限。被告张雪英出具借款单1份交给原告收执。此后，被告张雪英未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张雪英之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方约定“按中国人民银行同期货款”计息，根据日常交易习惯，应理解为“按中国人民银行同期同类贷款利率”计息。原告放弃对被告黄志方的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利和民事权利的处分，应予照准。被告张雪英经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张雪英偿还借款50000元，于法有据，应予支持，其请求被告张雪英按月利率0.5%即年利率6%支付自借款之日起的利息，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计息，并以不超过年利率6%为限。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪英应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晚堂借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2015年8月14日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告王晚堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告王晚堂负担20元，被告张雪英负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 吴桂山
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7293号原告：王晚堂，男，1978年4月1日出生，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县xx镇xx村民委员会推荐。被告：张雪英，女，1979年11月19日出生，住惠安县。被告：黄志方，男，1979年9月15日出生，住惠安县。原告王晚堂与被告张雪英、黄志方民间借贷�纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晚堂向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自2015年8月14日起至还款之日止的利息。庭审中，原告以本案借款发生在两被告离婚以后为由，放弃对被告黄志方的诉讼请求。事实和理由：被告张雪英以经济困难为由，于2015年8月14日向原告借款50000元。双方约定按银行规定月利率计息，未约定还款期限。此后，被告未能偿还借款本息。经原告催讨未果。被告张雪英、黄志方未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款单1份，以此证明被告张雪英向原告�款50000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告张雪英以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告张雪英于2015年8月14日向原告借款50000元，双方约定按“中国人民银行同期货款”计息，未约定借款期限。被告张雪英出具借款单1份交给原告收执。此后，被告张雪英未能偿还借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告张雪英之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方约定“按中国人民银行同期货款”计息，根据日常交易习惯，应理解为“按中国人民银行同期同类贷款利率”计息。原告放弃对被告黄志方的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利和民事权利的处分，应予照准。被告张雪英经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张雪英偿还借款50000元，于法有据，应予支持，其请求被告张雪英按月利率0.5%即年利率6%支付自借款之日起的利息，应予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计息，并以不超过年利率6%为限。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪英应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晚堂借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2015年8月14日起至还款之日止的利息。二、驳回原告王晚堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告王晚堂负担20元，被告张雪英负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈玲玲人民陪审员  康伟滨人民陪审员  吴桂山二〇一七年四月十日书 记 员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2086号
原告吴旭华，女，1973年1月12日生，汉族，住兰溪市。
被告赵建洪，男，1967年12月17日生，汉族，住兰溪市。
被告郑素芬，女，1969年9月29日出生，汉族，住址同上，系赵建洪妻子，
原告吴旭华与被告赵建洪、郑素芬民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴旭华到庭参加了诉讼，被告赵建洪、郑素芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴旭华诉称，被告赵建洪于2014年9月29日以转贷资金周转为由，向原告借款300000元，约定月利率15‰，原告于当天将款项汇到被告指定的帐户上，后原告多次向被告催收无果，所欠本金及利息至今未还。至2017年4月1日止，被告赵建洪欠原告欠款本金300000元，利息126000元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告赵建洪归还原告借款300000元及利息126000元（利息按约定计算至2017年4月1日止）；2、判令被告郑素芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告及二被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、二被告结婚登记申请复印件，证明二被告系夫妻关系；3、借条一份、银行转帐凭证一份，证明被告赵建洪向原告借款未还的事实；。
二被告未作答辩，亦未有证据提供。
经庭审举证、认证，二被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：两被告系夫妻关系。被告赵建洪于2014年9月29日以转贷资金周转为由，向原告借款300000元，约定月利率15‰，息随本清，具体还款计划另行协议。原告于当天将款项汇到被告指定的章桂鹤（系郑素芬母亲）帐户上。之后原告向被告多次催收欠款一直未果，故原告提起诉讼。
本院认为，被告赵建洪向原告吴旭华借款系真实意思的表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法的调整。被告应归还相应的借款本息。因该借款是两被告婚姻关系存续期间所借，故应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建洪、郑素芬于本判决生效后十日内共同归还原告吴旭华借款本金300000元；利息135000元（利息按月利率15‰计算到2017年3月底止，以后的利息仍按该利率计算到判决确定2确定之日），合计435000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7690元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月十日
代书 记员 程怡锦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29616号
原告王末利，女，汉族，1989年4月3日出生，住河南省汝州市。
原告王红涛，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省许昌县。
被告余宗广，男，汉族，1979年1月17日出生，住郑州市金水区。
被告朱令云，女，汉族，1982年4月22日出生，住郑州市金水区。
两被告委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师。
被告郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司，住所地郑州市金水区二环路1号附11号院3号楼1层。负责人史瑞果。
委托代理人程东江，男，汉族，1978年2月8日出生，住郑州市金水区。
原告王末利、王红涛诉被告余宗广、朱令云、郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王末利、王红涛，被告余宗广、朱令云委托代理人张云，被告郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司委托代理人程东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月4日，被告余宗广和二原告在被告郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司签订一份《存量房（二手房）买卖居间合同》，按照合同约定，被告余宗广、被告朱令云将其夫妻共同财产之一位于金水区沙口路1号13号楼22层87号商品房出售给二原告，原被告三方就商品房的基本状况、金额、定金、交付、权利义务、佣金、违约责任等事项作出了明确约定，现有涉诉房屋产权证书、合同等证据为凭。合同约定：房屋总价款为970000元人民币，购房定金30000元，定金由被告郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司保管。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告余宗广、朱令云却拒绝配合原告履行合同义务，拒绝配合办理房屋过户手续，被告余宗广、朱令云的行为已严重违反了合同的约定，给原告造成了较大的经济损失。被告郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司也未尽到应尽职责，三被告的行为给原告造成诸多不便，因三方协商无果遂引发本案纠纷。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民诉法》的具体规定特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决。一、请求依法判令解除原告与三被告于2016年8月4日签订的《存量房（二手房）买卖居间合同》。二、请求依法判令被告余宗广、被告朱令云向原告支付双倍定金款项人民币陆万元整（￥60000元）。三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告余宗广辩称，一、房产不在我名下没有处分权，也没有征得朱令云同意及授权，而且原告作为具有完全民事行为能力人，明知我没有经过授权，且房产不在我名下，与我签订合同，具有过错，房屋中介公司也存在过错；第二，该合同只是草签的合同，并且其款项没有支付给被告余宗广和朱令云，原告没有按照合同约定进一步履行合同，综上，该合同是无效合同。
被告朱令云辩称，我并不清楚余宗广与他人签订买卖合同，我也没授权任何人进行房屋买卖，截止目前没有收到任何钱，在我没有签字的情况下签订的合同都是无效合同，我不应承担责任。
中介公司辩称，第一，原被告于2016年8月4日签订房屋买卖居间合同时，原被告双方夫妻经知悉并通过电话；第二，被告朱令云签字前，中介方已经告知作为出售房产代理人责任，后委托余宗广作为代理人在合同上签字；第三，合同签订后，中介方即时通知买卖双方办理手续，后因房地产市场变化，后因房价上涨较快，被告明确表示不再履行合同，由短信和通话记录为证；第四，卖方明确表示不再出售此房产后，中介公司曾数次沟通买卖双方，但卖方不出面协调，但卖方明确表示愿意承担法律责任；第五，作为中介公司，从本合同签订自协调买卖双发办理后续手续，已尽到相关义务，不存在过错。一、本合同约定的佣金金额应根据原合同约定，由违约方承担，二、中介公司建议买卖双方继续履行合同或者友好协商解决。
根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、2016年8月4日，被告余宗广和二原告在被告郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司签订一份《存量房（二手房）买卖居间合同》，按照合同约定，被告余宗广、被告朱令云将位于金水区沙口路1号13号楼22层87号商品房出售给二原告。合同另约定：房屋总价款为970000元人民币，购房定金30000元，定金由被告郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司保管。
2、经庭审查明原告已经按照合同约定支付了定金30000元。
4、在庭审中，被告朱令云明确表示对被告余宗广签订房屋买卖合同一事不知情，且不同意出售涉案房屋。
本院认为，原告与被告余宗广双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，二被告系夫妻关系，被告朱令云虽未在合同上签字，但原告有理由相信被告余宗广已经获得了被告朱令云的同意，故本院认为该合同合法有效。现二被告以实际行动明确表示不再履行合同，原告亦要求解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉求予以支持。原告依照合同约定支付购房定金，现被告余宗广在签订合同时隐瞒未取得共同共有人朱令云同意的重要事实，导致合同不能继续履行，被告余宗广应承担违约责任，按照定金罚则，原告诉求被告双倍返还定金的请求于法有据，本院予以支持。现该定金30000元由被告中介公司收取，故被告中介公司应向原告返还定金30000元，被告余宗广应向原告赔偿定金30000元。被告朱令云并非合同相对人，不应承担相应责任。被告中介公司的佣金及代办费等可依照合同约定另案起诉予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告余宗广与原告王末利于2016年8月4日签订的《存量房（二手房）买卖居间合同》；
二、被告郑州春秋房地产营销策划有限公司沙口路分公司应于本判决生效后十日内返还原告王末利定金30000元；
三、被告余宗广应于本判决生效后十日内赔偿原告王末利定金30000元；
本案受理费1300元，由被告余宗广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘欣欣
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1061号
申请执行人于绍金，农民。
被执行人骆志远，农民。
被执行人陈立正，农民。
申请执行人于绍金与被执行人骆志远、陈立正劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遵民初字第1883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为29640元，诉讼费270元，执行费340元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第1883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1866号
原告：崔树林，男，满族，1962年10月5日出生，无职业，现住赤峰市。
被告：李建江，男，1977年3月21日出生，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
被告：ＸＸＸ，男，1970年5月5日出生，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
第三人：刘大鹏，男，1980年11月28日出生，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
原告崔树林与被告李建江、ＸＸＸ、第三人刘大鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔树林，被告李建江、ＸＸＸ，第三人刘大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程承包中的尾欠工资款130000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2011年8月2日承包了被告承接的方悦名都D区3号、7号楼的土建部分，承包形式清工，本工程已于2012年9月竣工，交付用户使用，原告所承包的土建工程产生的工人工资被告仍欠13万元没有支付，按施工协议所欠工资部分于2013年6月1日前全部付清给原告，望给予判决。
被告李建江辩称，工程款已经付完了，并且2015、2016年已经起诉了也开庭了，后来原告撤诉了。2016年1月23日原告还起诉，我过来出庭，但是原告没来，我过来等了半个小时走的。工程款一共是11万多元，但是已经给完了。
被告ＸＸＸ辩称，施工未完成原告就走了，我还通过别人找崔树林了。后来我找了原告的合伙人刘大鹏，是刘大鹏把工程完工的，我也把工程款付完了。我是一直找崔树林，今天在法庭上见面了。崔树林和刘大鹏当时干的是方悦名都D区的3号楼和7号楼的主体工程。
第三人刘大鹏述称，我与原告崔树林是合伙干的方悦名都小区D区3号楼和7号楼的主体工程，工程完工之前就找不见崔树林了。后来的地基塌线、阁楼抹灰都是我施工的，后期的工程款是被告付的，并且这个钱是我领的，用于工程的补救上。工程款是否结清我不清楚，反正工程款我已经领了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的施工协议、基础变更单，用以证明工程已交付，被告应当给质保金，建筑面积为6982平米，后开发商将基础变更了，人工费用增加了约5万元。被告李建江、ＸＸＸ质证认为，施工协议真实性认可，是二被告的兄长李建邦签订的，2011年李建邦去世，是二被告接着施工的，基础变更单没有被告签字不认可，原告也没有额外干活。第三人对上述证据均认可。本院认为，该证据可以证明原告与李建邦签订了施工协议，原告对方悦名都D3#、D7#住宅楼进行承包，基础变更单系复印件，被告对此亦不认可，本院不予采纳。
2、付款凭证、协议书、以车顶帐协议、收款收条、支取收条，被告认为该份证据能证明原告与第三人系合伙关系，工程款支取1166470元，以车顶债45000元、通过劳动局给付工人工资100000元，全部工程款已经付清。原告质证认为，对2013年9月13日刘大鹏支取的6万元及2014年1月25日刘大鹏支取的5万元均不予认可，对其他的证据均认可。第三人质证认为，认可2013年9月13日6万元及2014年1月25日的5万元由其支取的事实。本院认为，此组证据可以证明原告所主张的欠付的工程款中的11万元由刘大鹏支取的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月2日，李建邦与原告崔树林签订了《施工协议》，李建邦将方悦名都D3#、D7#住宅楼清包工程发包给原告崔树林，原告崔树林与第三人刘大鹏合伙建设施工。李建邦去世后，被告李建江、ＸＸＸ承接了李建邦承包的工程。在施工阶段和完工后，被告陆续在支付原告工程款，期间有原告本人支取的，有刘大鹏支取的，也有原告委托的人支取的，双方也经协商被告李建江以车顶工程款45000元，通过劳动局支付了人工工资100000元，剩余工程款原告崔树林及第三人刘大鹏已全部支取。经核实，原告称其所主张的13万元，包括刘大鹏在2013年9月13日支取的60000元及2014年1月25日支取50000元和另增加工作量产生的费用20000元，除此之外，对被告结清其余工程款的事实并无异议。第三人刘大鹏认可由其支取诉争110000元的事实。
本院认为，原告与第三人合伙承揽了方悦名都D3#、D7#楼建设工程的事实原被告及第三人均认可，对原告和第三人按约定完成建设工程施工任务的事实当事人均无异议，对该事实本院予以确认。原告所主张的尾款，经审理查实系由第三人刘大鹏已支取，故应由合伙人之间进行结算，原告向被告主张支付缺乏依据，剩余20000元为零工费，被告不认可增减变更工程量，而原告递交的证据不能证实为被告完成了约定外的工程。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔树林的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告崔树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 谢 伟 英
审 判 员 梁 文 旭
人民陪审员 吴 洪 涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 其乐木格
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1866号
原告：崔树林，男，1962年10月5日出生，满族，无职业，住赤峰市。
被告：李建江，男，1977年3月21日出生，汉族，无职业，住锡林浩特市。
原告崔树林诉被告李建江劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，本案需追加当事人，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谢 伟 英
代理审判员 赵 丽 娜
人民陪审员 吴 洪 涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 其乐木格
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1753号
罪犯ＸＸ，捕前系无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一二年四月十八日作出（2012）烟牟刑初字第39号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年10月2日起至2021年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次。该犯现有余刑6年1个月1天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯ＸＸ减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年10月2日起至2020年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执2673号
申请人陈勇远，男，汉族，1973年8月16日出生，四川省射洪县人，建筑施工承包人，现住新疆库尔勒市。
被执行人冯僚，男，汉族，1968年10月19日出生，四川省南充市人，自由职业，现住新疆库尔勒市。
申请人陈勇远与冯僚买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初2950民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的207225元，执行费3008.37元。
本案执行过程中，经过本院执行，现已执行110233.37元，已冻结被执行人冯僚名下唯一一套房产手续，并冻结车辆手续，现无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初2950民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 凤 梅
审判员 周 巍
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年八月十日
书记员 吴 若 涵
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执284号
申请执行人:陈平海，男。
被执行人:麻阳万盛生态农业发展有限公司。
法定代表人陈启亮，该公司负责人。
被执行人:陈启亮，男。
被执行人:李秀华，女。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初372号民事调解书，于2016年12月1日受理申请执行人陈平海与被执行人麻阳万盛生态农业发展有限公司、陈启亮、李秀华买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人麻阳万盛生态农业发展有限公司、陈启亮、李秀华的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周尚清
审判员 谢 钧
审判员 黄亚晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯茂林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1244号
上诉人（原审被告）王福东，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）张太存，住黑龙江省龙江县。
上诉人王福东因与被上诉人张太存确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张太存与王福东均是龙江县白山镇七村村民。1998年第二轮土地承包时，王福东土地台账名下承包土地16.6亩。2008年8月22日，张太存与王福东签订房屋及使用土地转让书，约定张太存购买王福东位于龙江县白山镇七村的土房及房前使用土地（120×80）单位米，房南地上280棵树，王福东在1998年二轮土地承包时，承包的16.6亩土地，经发包方龙江县白山镇七村第十届村民委员会同意一并转让给张太存，转让期限自2010年开始至第二轮土地承包结束，张太存支付房屋、树木、土地转让价款共计87,000.00元。双方转让合同签订后，涉案房屋、林木、土地一直由张太存占有使用至今，该房屋及林木均未办理所有权转移登记，现张太存诉至原审法院，要求依法确认其与王福东签订的房屋及使用土地转让书合法有效，且转让书中的16.6亩土地归其所有。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。张太存与王福东作为同一集体经济组织村民，签订了房屋及使用土地转让书，转让书签订后，张太存支付了全部价款，王福东交付了房屋、林木及土地使用权，并且由张太存占有使用至今。虽然房屋及地上林木未办理所有权转移登记，但不影响双方之间签订转让书的法律效力，该转让书是双方真实、自由的意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效协议。王福东虽主张其不认识字，不知道合同上的具体内容，只是签名了，但其未能提供反驳证据，因王福东是完全民事行为能力人，具有独立进行民事活动的能力，且转让书上中间人高福臣在场并签名，张太存、王福东所在的龙江县白山镇七村第十届村民委员会亦加盖公章，王福东的反驳理由，原审法院不予采纳。张太存诉讼有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认张太存与王福东签订的房屋及使用土地转让书合法有效；二、张太存与王福东签订的转让书中的16.6亩土地，由张太存占有使用至第二轮土地承包结束止。案件受理费1,975.00元，减半收取987.50元，由王福东负担。
判后，王福东不服，提出上诉称，一审法院认定张太存与王福东签订的协议是经所在村同意的事实认定错误。龙江县白山镇七村第十届村民委员会的公章是张太存在一审起诉前补盖的。因王福东不识字，且相信中间人高福臣，致使张太存与中间人高福臣私自将未约定的16.6亩土地写入协议中。2013年，王福东认为包给张太存5年承包期的16.6亩土地已到期欲收回，但张太存拒不返还，为了将该土地占位己有，又加盖了村委会公章。张太存的行为存在欺诈，转让书中约定的物品价值与实际价值不相符。请求二审法院确认张太存与王福东协议中约定的16.6亩土地的转包关系无效。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，张太存与王福东签订的转让协议是双方的真实意思表示，且已履行多年，为合法有效协议。该协议中，王福东将其所有的16.6亩土地转包给张太存至二轮土地承包期限结束的内容约定明确，王福东上诉称该内容是张太存与中间人恶意串通写入协议中的理由，未向一、二审法院提供相应证据，王福东要求确认其与张太存关于16.6亩土地转包关系无效的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,975.00元，由王福东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张羽涵
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执1692号
郝家宝：
你申请执行虞林松民间借贷纠纷一案，申请执行标的26667元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行完毕。至此你向本院申请执行的（2016）苏0104民初11676号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2749号
原告：李友辉，农民。
被告：程利亚，农民。
被告：边凤茹，农民。
本院在审理原告李友辉与被告程利亚、边凤茹民间借贷纠纷一案中，原告李友辉于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程利亚、边凤茹的起诉。
本院认为，原告李友辉自愿撤回对被告程利亚、边凤茹的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李友辉撤回起诉。
案件受理费650元，保全费850元，合计1500元，原告李友辉负担。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年七月七日
书 记 员 王学超
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初995号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：夏一峰，男，1979年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告夏一峰物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆东海物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 培
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执789号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人连全立，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人詹玉香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人石思标，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人雷爱玉，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人詹德兵，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人石巧爱，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人连全立、詹玉香、石思标、雷爱玉、詹德兵、石巧爱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第5564号民事判决书已于2015年12月2日发生法律效力。权利人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的81173.55元。
本案执行过程中，本院调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案先行裁定终结本次执行程序。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第5564号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执568号
申请执行人：吴道军，男，1973年4月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：司亚伟，男，1984年3月25日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行吴道军与司亚伟财产损害赔偿纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年7月25日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3999号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执568号申请执行人：吴道军，男，1973年4月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：司亚伟，男，1984年3月25日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行吴道军与司亚伟财产损害赔偿纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3999号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年七月二十八日书记员 王 闯
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢495号
申请执行人：许连云。
被执行人：于立平。
申请执行人许连云与被执行人于立平借款合同纠纷一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2012）沙民初字第3690号民事调解书，且已发生法律效力。2016年8月4日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案执行标的额21.4055万元及迟延履行期间的债务利息、执行费3110.82元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1521号
原告宋井学，男，1962年2月11日出生。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰市红山区三中街街道办事处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人王燕，主任。
委托代理人耿鹤、乌云高娃，系红山区三中街办事处工作人员。
原告宋井学诉被告赤峰市红山区三中街街道办事处（以下简称三中街办事处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月3日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理，原告宋井学及其委托代理人徐慧明、被告三中街办事处的委托代理人耿鹤、乌云高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋井学诉称，其原系被告三中街办事处的垃圾清运工，于2015年8月21日在清运垃圾时受伤，至其左踝关节三踝骨折。其在赤峰松山医院住院治疗12天，现请求被告赔付医疗费16245.31元（2015年8月21日至2015年9月9日）、误工费11402元（月工资2850.5元计算120天）、护理费1320元、伙食补助费1200元、交通费200元，合计30367.31元。
被告三中街办事处庭审答辩称，原告没有相关证据证明其是在劳动时受的伤。其为原告投保了意外伤害险，保险已经为原告报销了5229.87元赔偿金，原告在新农合保险报销了医疗费总额的60%，应减轻其的赔偿责任。原告主张的工资，实为2515元，误工费应按实际工资为基础计算。主张的交通费没有相关证据，其不予赔偿。
经本院审理查明，原告宋井学系被告三中街办事处临时雇佣的垃圾清运工，在被告处从事三份清理垃圾的工作。三份工作的工作地点分别为兴隆小区五组团、兴隆小区菜市场、红山宾馆三角地，三份工作的工作报酬分别为为1455、450元、610元。工作时间为每天早上。2015年8月21日早，原告在兴隆小区铲垃圾时，因用力猛，被反作用力推回，致其脚扭伤。原告为证明其系工作期间受伤，提供与被告单位负责人王燕的录音一份。此存放垃圾的地点为两个楼间的过道，该过道成一缓坡状态。
原告提供的赤峰松山医院住院病历、医疗费收据、费用清单中记载，入院时间为2015年8月21日17时，出院时间为2015年9月2日，住院12天，出院诊断为左踝关节三踝骨折。支付医疗费16245.31元。现原告主张赔付医疗费16245.31元（截止至2015年9月9日）、误工费11402元（月工资2850.5元计算120天）、护理费1320元（按日110元标准计算12天）、伙食补助费1200元（按日100元标准计算12天）、交通费200元，合计30367.31元。
被告提供的平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书中记载，支付被保险人宋井学保险金5229.87元，社保先期给付6863.69元，自理自费3460.44元。原告自认新农合社保给其报销了6863.69元。该份平安养老保险系被告三中街办事处为原告投保。
上述查明的事实有原告向本院提供的录音光盘住院病历、医疗费收据、费用清单，被告提供的原告工资表、平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宋井学系被告三中街办事处临时雇佣的垃圾清运工，与被告之间形成劳务雇佣关系，故本案按照提供劳务者受害责任纠纷来调整。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，确定被告三中街办事处对原告宋井学的损伤承担赔偿责任。被告辩解中认为原告主张的医疗费过高，应该扣除新农合社保及平安养老保险股份有限公司的为原告报销及理赔的医疗费数额。原告主张该保险系被告给其的福利，受益人为原告，不应该减轻被告的赔偿责任。依照《保险法》第68条之规定，本院支持原告的不予扣除的主张。原告主张的截止至2015年9月9日的医疗费16245.31元、护理费按日110元标准计算12天1320元、伙食补助费按日100元标准计算12天1200元，符合法律规定，予以确认。误工费按月工资2850.5元计算120天11402元，计算日误工费为95元，低于内蒙古自治区2015年度居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资每日110元标准，故予以确认。交通费200元，没有相关证据，不予确认。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条判决如下：
一、被告赤峰市红山区三中街街道办事处于本判决生效后十日内给付原告宋井学赔偿款30167.31元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，邮寄送达费40元，合计319元（原告已预交），由被告赤峰市红山区三中街街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年五月十四日
书记员 田佳伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01980号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳震章，安徽颍上农村商业银行股份有限公司红星支行行长。
被告：尹维峰，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：尹维君，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：尹维夫，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告尹维峰、尹维君、尹维夫为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳震章到庭参加诉讼，被告尹维峰、尹维夫经本院公告送达出庭传票及被告尹维君经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月13日被告尹维峰以购车为由向原告借款本金40000元，约定月利率为10.1675‰，借款到期日为2012年1月13日，并由被告尹维君、尹维夫提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款40000元及相应利息和违约罚息（罚息按照约定利率的50%计算）。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据、借款合同、保证合同，证明被告尹维峰向原告借款40000元，月利率为10.1675‰，并由被告尹维君、尹维夫担保；4、颍上县红星镇大谢社区居民委员会证明，证明贷款人多次催要该款，被告久拖不还；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告尹维峰、尹维君、尹维夫未答辩，未举证。
经庭审，原告进行当庭陈述及举证，合议庭评议认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实为：被告尹维峰于2011年1月13日以购车为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金40000元，约定月利率为10.1675‰，借款期限一年，如逾期不还，借款人应按约定利率的50%支付违约罚息，并由被告尹维君、尹维夫担保。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与各被告之间分别成立的金融借款合同和保证合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还，原告要求被告宁国珍偿还债款本息及违约罚息并要求被告康东洋、康利承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹维峰于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款40000元及其利息和违约罚息（利息按月利率10.1675‰计算，自2011年1月13日算起至债款还清之日止；违约罚息按月利率5.084‰计算，自2012年1月14日算起至债款还清之日止）。
二、被告尹维君、尹维夫对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹维峰、尹维君、尹维夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩 勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第459号
上诉人（原审被告）：史文壮，男，1975年4月9日生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：张喜贵，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金永彬，男，1963年5月11日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
原审被告：金珍淑，女，1959年3月30日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金今淑，女，1957年2月12日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
原审被告：延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会，住所吉林省延吉市。
法定代表人：衣凤民，村主任。
原审第三人：魏国民，男，1971年6月18日生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
上诉人史文壮因与被上诉人金永彬，原审被告金珍淑、延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会，原审第三人魏国民土地承包合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延朝民初字第115号民事判决，于2014年10月24日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
金永彬一审诉称：1996年原告与被告勤劳村委会签订第二轮土地承包合同之后，因我去国外打工无法耕种，将0.4公顷水田承包地交给姐姐金珍淑管理。2005年11月28日，被告金珍淑未经我同意与被告史文壮签订土地流转协议，把我的承包地交给史文壮耕种。2010年之后，被告史文壮又把该土地转包给第三人魏国民耕种。现在该土地的承包人即登记权人仍然是金永彬。根据《合同法》第五十一条的规定，被告金珍淑与被告史文壮签订的土地流转合同无效。被告史文壮在明知金珍淑无权处分的情况下，与金珍淑签订的土地流转合同不构成善意取得，被告史文壮无权把该地再转包给魏国民。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，以及《农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，魏国民应当返还该土地。故请求人民法院确认被告金珍淑与被告史文壮签订的土地流转合同无效，确认被告史文壮和第三人魏国民签订的土地再转包合同无效，判令魏国民向原告返还0.4公顷水田。
金珍淑一审辩称：金永彬是我弟弟，是在金永彬不知道的情况下把地卖给史文壮的。
史文壮一审辩称：金永彬知道土地流转的经过，金永彬和金珍淑是姐弟俩，金永彬的土地是金珍淑代管的，金永彬不知情是不可能的，当时通过经营管理站和电话确认，依照正常手续办理的。
延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会一审未到庭亦未发表答辩意见。
魏国民一审述称，我是从今年开始代耕的，与我没有关系。
一审法院经审理查明：原告金永彬系吉林省延吉市朝阳川镇勤劳村村民，在第二轮土地承包时以家庭承包方式，从被告勤劳村委会承包了水田0.4公顷。原告因赴国外打工，将自己承包的本案诉争土地交由其姐姐被告金珍淑管理。2005年11月28日，被告金珍淑未经原告金永彬的名义与被告史文壮签订土地转让协议书。2006年1月10日，被告金珍淑未经原告金永彬同意，以原告金永彬代表人名义与被告史文壮签订土地流转合同，并在被告勤劳村委会和延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站办理了流转手续，合同记载的流转价格为5000元。审理中，被告史文壮自认原告的承包地至今由其经营管理，从2014年起由第三人魏国民代耕。原告金永彬与被告金珍淑系姐弟关系，第二轮土地承包时不属于同一农户。
一审法院认为：本案涉诉土地是在第二轮土地承包时，以原告金永彬为农户代表取得的承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”和《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，被告金珍淑未经作为承包方的原告同意和授权，不能代表原告的意思表示，故被告金珍淑与被告史文壮签订土地流转合同无效。原告要求确认被告金珍淑与被告史文壮签订的土地流转合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告史文壮主张原告应当知道被告金珍淑与其签订土地流转合同，因被告未能提供相应证据证明自己主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告史文壮返还原告承包土地的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求确认被告史文壮与第三人魏国民之间的土地再转包合同无效，因庭审中被告史文壮和第三人魏国民均表示只是代耕，而原告也未能提供相应的证据证明自己的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金珍淑以原告金永彬的名义与被告史文壮签订的土地流转合同无效；二、被告史文壮应于本判决发生法律效力后立即向原告金永彬返还0.4公顷水田土地承包经营权；三、驳回原告金永彬的其他诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用80元，合计180元，由被告金珍淑负担90元，被告史文壮负担90元。
宣判后，史文壮不服上述判决向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人金珍淑于2005年11月28日、2006年1月10日签订的两份《土地转让／流转协议书》是双方当事人的真实意思表示，已经朝阳川镇经管站签批，上诉人将流转费用一次支付给了被上诉人金珍淑，并取得了土地承包经营权证，合同合法有效。协议签订至今已九年之久，被上诉人金永彬应当知道，其主张已过诉讼时效。请求撤销一审判决，驳回被上诉人金永彬的诉讼请求。
被上诉人金永彬二审辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
原审被告金珍淑二审辩称，当时流转土地没有取得金永彬的同意。
原审被告延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会二审辩称：金珍淑的丈夫与上诉人协商转让土地，我们村委会因为知道金永彬不在，不同意他们之间的流转，但金珍淑的丈夫多次纠缠村小组组长，没有办法我们才在协议上盖了章。双方办理流转手续时村里没有参加，对于他们之间的流转合同也没有查看。由于村里的土地特别少，因此我们是严格限制对外流转的，凡是流转给外村我们都不协助办手续。
原审第三人魏国民二审未到庭亦未发表陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：诉争土地系以被上诉人金永彬为农户代表取得的第二轮承包土地，原审被告金珍淑与上诉人史文壮签订的土地流转合同，并没有充分证据证实已征得被上诉人金永彬的同意或事后得到其追认，一审据此认定该流转合同无效并无不当。上诉人史文壮上诉理由无事实和法律依据，不予支持，一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史文壮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 卢 珊
代理审判员 于 雷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金炫汝
《证据规则》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2119号
王海勤、邓倩：
王海勤申请执行邓倩房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初10735号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十二日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1438号
原告：昆山宜泰金机电设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场2号楼309室，统一社会信用代码91320583MA1MJXG63P。
法定代表人：秦克飞，该公司总经理。
被告：昆山善通模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾路178号2号房，统一社会信用代码91320583087864695P。
法定代表人：庞雪萍，该公司负责人。
原告昆山宜泰金机电设备有限公司与被告昆山善通模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山宜泰金机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还旧机器，价值10000元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付剩余货款10000元。事实和理由：2016年8月17日，原、被告签订采购合同，2016年8月22日，原告交付机器并完成安装调试。被告仅支付了10000元，余款10000元未付。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告昆山善通模具科技有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.销售合同；
2.出库单；
3.增值税专用发票。
以上证据皆用以证明诉称事实。
被告昆山善通模具科技有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2016年8月17日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买永磁变频空压机一台，金额20000元。结算方式为签订合同后付30%（6000元），安装后付40%（8000元），剩余30%（6000元）一个月后付清；并约定送首保（500H），以后3000H保养一次，每次费用1200元（含税）。2016年8月22日，原告向被告交付合同约定的空压机。同日，原告向被告开具金额20000元的增值税专用发票。原告自认被告已支付10000元，余款10000元未付，遂向本院提起诉讼。
案件审理过程中，原告称其于2016年8月22日将设备送至被告处并完成安装调试，被告于2016年9月26日通过支付宝付款10000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向被告购买空压机，合同金额20000元，事实清楚。原告已按约履行送货义务，被告应按约支付货款，原告自认被告已付款10000元，不违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告支付余款10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山善通模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宜泰金机电设备有限公司货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 顾静雯
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第255号
原告闫丽丽，女，1985年12月13日出生，汉族，农民。
被告赵丽君，女，1982年5月5日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）。
负责人单维红，任经理。
委托代理人刘春兴，该公司职员，代理权限特别授权。
原告闫丽丽与被告赵丽君、平安财保唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫丽丽、被告赵丽君、平安财保唐山支公司委托代理人刘春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日15时40分许，在迁安市惠泉大街农行门前处，被告赵丽君驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶靠边停车打开车门时，与由东向西行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，双方车损的交通事故。2012年5月16日，迁安市交通警察大队认定被告赵丽君负此次事故主要责任，我负此次事故的次要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗60天，2012年7月31日，迁安市法医损伤检验鉴定我自伤之日起治疗休息肆个月。此次事故造成我的损失有：医疗费13540.5元【医疗费9540.59元，门诊费4000元】，住院伙食补助费3000元（50元／天×60天），护理费5600元（93.33元／天×60天），误工费8880元（2220元／月×4月），交通费600元，法医鉴定费247元，以上合计31867.5元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告平安财保唐山支公司辩称，原告实际住院天数为17天，住院伙食补助费应按照20元／天计算；门诊病历与本案没有相关性；误工费工资表为复印件且无相关单位公章，我方不予认可；护理费无劳动合同且根据工资表显示其每月平均工资为2745.66元；交通费过高，我方同意赔偿100元；医疗费应按照医保标准赔付且应剔除挂床期间诊查费、床位费和二级护理费；鉴定费及诉讼费用不属于我方的赔偿范围，我方不同意承担。
被告赵丽君辩称，我方车辆在被告平安财保唐山支公司投保了交强险和商业险，保险公司在保险责任范围限额内赔偿原告闫丽丽合理合法的损失后，超过保险赔偿范围的部分，我方同意按照责任比例承担。
经审理查明，2012年5月3日15时40分许，在迁安市惠泉大街农行门前处，被告赵丽君驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶靠边停车打开车门时，与由东向西行驶的原告闫丽丽驾驶的电动自行车相撞，造成原告闫丽丽受伤，双方车损的交通事故。2012年5月16日，迁安市交通警察大队认定被告赵丽君负此次事故主要责任，原告闫丽丽负此次事故的次要责任。原告闫丽丽受伤后在迁安市人民医院住院治疗60天，诊断为：21＋2外伤性冠折；1＋1牙挫伤；＋\'缺失；上下唇挫擦伤；左腕三角骨脱片骨折；左足软组织挫伤；左足舟骨裂隙骨折。2012年7月31日，迁安市法医损伤检验鉴定其自伤之日起治疗休息肆个月，21＋1需安装义齿。此次事故造成原告闫丽丽的损失有：医疗费13540.59元，住院伙食补助费3000元（50元／天×60天），护理费3580.8元（59.68元／天×60天），误工费8880元（2220元／月×4月），交通费600元，法医鉴定费247元，以上合计29848.3元。
被告赵丽君为原告闫丽丽在医院垫付押金7000元，垫付门诊费168元。
被告赵丽君的损失有车损500元。
被告赵丽君所有的冀B×××××号小型客车于2011年6月20日，在被告平安财保唐山支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2011年6月24日零时起至2012年6月23日二十四时止。投保的商业险险种有：第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
以上事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历、诊断证明，用药明细，医疗费、交通费收据，鉴定书，误工证明，保单等为证。
本院认为，2012年5月16日，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告赵丽君负主要责任，原告闫丽丽负次要责任且双方均无异议，其证据效力，本院予以采信。原告闫丽丽主张的护理人员费用应参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿住宿和餐饮业同行业标准计算，即59.68元／天。根据原告闫丽丽的伤情等情况，被告平安财保唐山支公司的相关抗辩，理据不足，本院不予支持。被告平安财保唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告闫丽丽医疗费及住院伙食补助费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费三项合计13060.8元。原告闫丽丽在交强险以外的损失，由自身负担20%，由被告赵丽君负担80%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的机动车第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持。被告平安财保唐山支公司在商业险范围限额内赔偿原告闫丽丽损失5366.87元（6708.59元×80%）。原告闫丽丽在保险外的损失247元，由被告赵丽君负担197.6元（247元×80%）。被告赵丽君车损500元，由原告闫丽丽负担100元（500元×20%）。被告赵丽君为原告闫丽丽垫付门诊费168元，垫付医院押金7000元。综合以上各方赔偿情况，被告平安财保唐山支公司在交强险和商业险范围限额内共赔偿28427.67元，其中，赔偿原告闫丽丽损失21357.27元（10000元＋13060.8元＋5366.8元＋197.6元-7000元-168元-100元），赔偿被告赵丽君损失7070.4元（7000元＋168元＋100元-197.6元）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业险范围限额内赔偿原告闫丽丽损失21357.27元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业险范围限额内赔偿被告赵丽君损失7070.4元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告闫丽丽负担60元，被告赵丽君负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 刘华鑫
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第255号原告闫丽丽，女，1985年12月13日出生，汉族，农民。被告赵丽君，女，1982年5月5日出生，汉族，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）。负责人单维红，任经理。委托代理人刘春兴，该公司职员，代理权限特别授权。原告闫丽丽与被告赵丽君、平安财保唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫丽丽、被告赵丽君、平安财保唐山支公司委托代理人刘春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月3日15时40分许，在迁安市惠泉大街农行门前处，被告赵丽君驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶靠边停车打开车门时，与由东向西行驶的我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，双方车损的交通事故。2012年5月16日，迁安市交通警察大队认定被告赵丽君负此次事故主要责任，我负此次事故的次要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗60天，2012年7月31日，迁安市法医损伤检验鉴定我自伤之日起治疗休息肆个月。此次事故造成我的损失有：医疗费13540.5元【医疗费9540.59元，门诊费4000元】，住院伙食补助费3000元（50元／天×60天），护理费5600元（93.33元／天×60天），误工费8880元（2220元／月×4月），交通费600元，法医鉴定费247元，以上合计31867.5元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。被告平安财保唐山支公司辩称，原告实际住院天数为17天，住院伙食补助费应按照20元／天计算；门诊病历与本案没有相关性；误工费工资表为复印件且无相关单位公章，我方不予认可；护理费无劳动合同且根据工资表显示其每月平均工资为2745.66元；交通费过高，我方同意赔偿100元；医疗费应按照医保标准赔付且应剔除挂床期间诊查费、床位费和二级护理费；鉴定费及诉讼费用不属于我方的赔偿范围，我方不同意承担。被告赵丽君辩称，我方车辆在被告平安财保唐山支公司投保了交强险和商业险，保险公司在保险责任范围限额内赔偿原告闫丽丽合理合法的损失后，超过保险赔偿范围的部分，我方同意按照责任比例承担。经审理查明，2012年5月3日15时40分许，在迁安市惠泉大街农行门前处，被告赵丽君驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶靠边停车打开车门时，与由东向西行驶的原告闫丽丽驾驶的电动自行车相撞，造成原告闫丽丽受伤，双方车损的交通事故。2012年5月16日，迁安市交通警察大队认定被告赵丽君负此次事故主要责任，原告闫丽丽负此次事故的次要责任。原告闫丽丽受伤后在迁安市人民医院住院治疗60天，诊断为：21＋2外伤性冠折；1＋1牙挫伤；＋'缺失；上下唇挫擦伤；左腕三角骨脱片骨折；左足软组织挫伤；左足舟骨裂隙骨折。2012年7月31日，迁安市法医损伤检验鉴定其自伤之日起治疗休息肆个月，21＋1需安装义齿。此次事故造成原告闫丽丽的损失有：医疗费13540.59元，住院伙食补助费3000元（50元／天×60天），护理费3580.8元（59.68元／天×60天），误工费8880元（2220元／月×4月），交通费600元，法医鉴定费247元，以上合计29848.3元。被告赵丽君为原告闫丽丽在医院垫付押金7000元，垫付门诊费168元。被告赵丽君的损失有车损500元。被告赵丽君所有的冀B×××××号小型客车于2011年6月20日，在被告平安财保唐山支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2011年6月24日零时起至2012年6月23日二十四时止。投保的商业险险种有：第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。以上事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历、诊断证明，用药明细，医疗费、交通费收据，鉴定书，误工证明，保单等为证。本院认为，2012年5月16日，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告赵丽君负主要责任，原告闫丽丽负次要责任且双方均无异议，其证据效力，本院予以采信。原告闫丽丽主张的护理人员费用应参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿住宿和餐饮业同行业标准计算，即59.68元／天。根据原告闫丽丽的伤情等情况，被告平安财保唐山支公司的相关抗辩，理据不足，本院不予支持。被告平安财保唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告闫丽丽医疗费及住院伙食补助费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费三项合计13060.8元。原告闫丽丽在交强险以外的损失，由自身负担20%，由被告赵丽君负担80%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的机动车第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持。被告平安财保唐山支公司在商业险范围限额内赔偿原告闫丽丽损失5366.87元（6708.59元×80%）。原告闫丽丽在保险外的损失247元，由被告赵丽君负担197.6元（247元×80%）。被告赵丽君车损500元，由原告闫丽丽负担100元（500元×20%）。被告赵丽君为原告闫丽丽垫付门诊费168元，垫付医院押金7000元。综合以上各方赔偿情况，被告平安财保唐山支公司在交强险和商业险范围限额内共赔偿28427.67元，其中，赔偿原告闫丽丽损失21357.27元（10000元＋13060.8元＋5366.8元＋197.6元-7000元-168元-100元），赔偿被告赵丽君损失7070.4元（7000元＋168元＋100元-197.6元）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业险范围限额内赔偿原告闫丽丽损失21357.27元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业险范围限额内赔偿被告赵丽君损失7070.4元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由原告闫丽丽负担60元，被告赵丽君负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  袁铁星二〇一三年一月二十五日书 记 员  刘华鑫