浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1145号
原告：朱日新，男，1951年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：朱慧，1978年1月11日出生，汉族，系朱日新儿子，住温州市鹿城区。
被告：温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会。住所地：温州市瓯海区茶山街道茶山村卧龙路***号。
法定代表人：贾海东，主任。
原告朱日新与被告温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会（以下简称茶山村委会）合同纠纷一案，本院于2016年2月8日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱日新的委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼，被告茶山村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱日新向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告补偿款20万元。事实与理由：温州市瓯海区人民法院作出的（2016）浙0304民初1668号民事判决书，判令被告应向王学聪、项迪银支付款项各20万元。原告与王学聪、项迪银同为2004年11月5日与被告签订维权协议书的乙方，理应得到与王学聪、项迪银一样的补偿。原告在协议签署后积极参与揭发鑫诚房地产公司骗批土地一事，并且发动两个儿子咨询律师，驾车前往杭州向相关部门举报等。最终，维权事宜获得了成功，为被告挽回了损失。综上，被告应当参照（2016）浙0304民初1668号民事判决书支付原告20万元。
被告茶山村委会未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明主张事实向本院提供《协议书》、《茶山梅园新村二期工程项目建设协调会议纪要》（瓯茶工委[2005]101号）、（2016）浙0304民初1668号民事判决书等证据，上述证据均经庭审出示，本院经审查后据此认定相应事实。
本院经审理认定事实如下：1995年间，原瓯海区茶山镇人民政府（现瓯海区人民政府茶山街道办事处，以下简称茶山街道）以移民扶贫名义征用被告村集体土地，并转让给温州市鑫城房地产公司（以下简称鑫城房开）开发建设“梅园新村”项目。在上述土地征用及转让过程中，存在违法违规行为，侵害了被告及原告等被征地户的合法权益。为此，包括原告朱日新在内的被征地户于1997年起通过向相关职能部门投诉举报及联系媒体报道等方式途径进行维权。2004年5月2日，被告出具《授权委托书》，载明“经村二委研究决定委托王学聪、项迪银二位同志全权申诉处理温州市鑫城房地产公司骗批我村集体土地一案。敬请有关部门予以支持”。2004年11月5日，被告与王学聪、项迪银及原告朱日新就鑫城房开多占被告集体土地维权事宜签订一份《协议书》，约定：甲方（被告）全权委托乙方（原告及王学聪、项迪银等人）包干处理一切维权事宜，鑫城房开应付给甲方未征先批土地的一切款项及甲、乙方维权后所产生的一切效益，由甲、乙方按4:6比例分成；乙方一切维权费用（包括工资、差旅费、诉讼费）由乙方自负。原告及王学聪、项迪银在乙方签字处签名，被告村两委成员在甲方签字处签名，但协议书未经被告村民大会或者村民代表大会讨论确定。2005年1月4日，浙江省国土资源厅执法监察局印发《关于对瓯海区原茶山镇政府骗取批准土地等行为处理意见的函》（浙土执法函[2005]1号）确认“梅园新村”项目存在违法骗批土地及非法转让行为并作出处理意见。2005年9月14日，茶山街道召集鑫城房开、被告及被征地户代表召开协调会议，并明确鑫城房开以自愿赞助公益事业形式，一次性补偿被告200万元；鑫城房开一次性支付包括原告在内的被征地户1997年以来咨询、上访差旅费50万元；1.61亩未征用边角地属茶山村集体所有；多征用的2.65亩土地三产返还指标与高教园区征地三产返还指标同步安置在中心区三、四号地块等内容。嗣后，鑫城房开向被告支付了200万元，向原告等被征地户支付了50万元。2006年5月10日，温州市国土资源局作出《关于反映瓯海区茶山镇茶山村三产返回用地指标未及时落实问题的调查报告》（温土资发[2006]106号）明确按原标准返还被告2.65亩的三产安置用地指标。被告在领取上述补偿后，未按协议书约定向王学聪、项迪银及原告朱日新等支付款项。
另，时任被告村民委员会主任徐永芬及茶山村党支部书记贾升国到庭谈话表示：当时因违规征地，确实与原告及王学聪、项迪银签订了协议书，并达成成果分配协议的；在维权活动中，王学聪与项迪银参与积极、作用大，原告的参与度及作用相对而言都较弱。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项需经村民会议讨论决定方可办理。本案被告与原告签订的《协议书》中约定的补偿款项及产生效益均源于被告村集体土地被征用后的补偿费，该款项的使用、分配涉及村民重大利益，但该《协议书》至今未经村民会议讨论通过。因此，原告与被告签订的《协议书》违反我国法律的强制性规定，应属无效。但被告委托原告朱日新进行维权系真实意思表示，原告朱日新亦为维权积极奔走付出了大量的劳动，被告合法的权益亦已得到有效的维护，被告与原告朱日新之间已形成委托合同关系，基于公平原则，被告应就维权活动给予原告合理的报酬。参照王学聪、项迪银的报酬标准，本院综合酌情确定被告应支付原告朱日新15万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第四百零五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告朱日新15万元；
二、驳回原告朱日新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱日新负担500元，由被告温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴雯雯
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。