湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02496号
原告：梁某。
委托代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。
被告：邹某甲。
委托代理人：万汉昌。
原告梁某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2014年6月5日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人齐芬，被告邹某甲及其委托代理人万汉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邹某乙，婚后因性格原因及家庭琐事导致夫妻感情不和，并造成梁某身心严重伤害，双方多次协商离婚事宜无果，现长期处于分居状态，感情无和好可能，为维护梁某合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除梁某与邹某甲之间的婚姻关系；2、婚生子邹某乙由梁某抚养，邹某甲每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产：婚后购买的坐落于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑3栋1单元2层2号房屋所有权的50%归梁某所有；4、本案诉讼费由邹某甲承担。
原告梁某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚登记查询信息，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、居民户口簿，拟证明邹某乙系双方婚生子。
证据三、商品房合同备案清册表，拟证明坐落于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑3栋1单元2层2号房屋系婚后购买，为夫妻共同财产。
证据四、病历六本和伤情照片一组，拟证明梁某长期遭受家庭暴力。
证据五、2013年5月20日、2013年9月27日、2013年9月29日保证书各一份，拟证明邹某甲不断对梁某进行伤害，又不断向梁某悔过，但邹某甲从未收敛其家庭暴力行为。
证据六、2013年7月27日离婚协议书，拟证明2013年7月27日，双方因感情破裂，自愿达成离婚协议，因邹某甲临时反悔，未能至民政部门协议离婚。
证据七、2013年9月7日、2013年9月16日、2014年3月31日，系邹某甲与梁某之间对话的录音，拟证明邹某甲在婚内多次向梁某下迷药，对梁某造成了伤害。
证据八、QQ聊天记录，拟证明邹某甲在QQ上发布梁某的虚假信息，恶意对梁某进行中伤，损坏梁某名誉，双方感情已经完全破裂。
证据九、2014年5月22日邹某甲与梁某父母之间对话的录音，拟证明2014年5月22日，邹某甲至梁某父母家闹事，双方无和好可能性。
证据十、武汉市公安局武昌分局白沙洲街派出所接处警工作登记表五份，拟证明邹某甲对梁某实施了家庭暴力，对梁某身心造成了极大伤害。
证据十一、2009年6月7日借条一份及2013年11月5日情况说明一份，拟证明2009年6月7日邹某甲向梁某之父借款120，000元买房，尚欠20，000元未还，另外，梁某之母向梁某赠送30，000元用于买房。
证据十二、手机短信若干，拟证明邹某甲多次侮辱梁某，双方感情已经破裂。
被告邹某甲辩称，原、被告婚前有充分了解，婚后感情融洽。最近几个月，双方因子女教育及生活琐事发生争执，但不存在感情不和或家庭暴力。原告曾经失足引发纠纷，原告父母的不当干预导致原被告双方不能妥善解决纠纷。坐落于武汉市武昌区长江紫都二期3-1-202号房屋虽登记在原、被告名下，但该房屋系被告父母出售唯一住房即坐落于武汉市武昌区水陆小区13-8-3号房屋后筹资支付首付购买，由原、被告共同还贷。原、被告一家生活费用和邹某乙的教育费用均由被告父母负担，应视为被告父母间接还贷，且被告父母多次直接还贷，该房屋应属被告及其父母的共同财产，而不应作为夫妻共同财产进行分割。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院判决不准许双方离婚。
被告邹某甲为支持其辩称意见，向法庭提交以下证据：
证据一、被告之母喻爱珠名下中国工商银行活期一本通，拟证明原、被告现住房武汉市武昌区长江紫都二期3-1-202号房屋的购房首付款250，000元（分别于2009年8月6日、2009年8月7日支付）及装修款合计78，000元（分别于2009年11月30日、2009年12月5日、2009年12月6日、2010年1月12日支付）均系被告父母出资。
证据二、2009年8月5日存量房居间（买卖）合同及武汉市存量房买卖合同（卖方喻爱珠、买方王一凡），拟证明购房资金来源于被告父母出售唯一房屋所得款项。
证据三、2013年11月5日梁述初出具的收据，拟证明邹某甲为购买坐落于武汉市武昌区长江紫都二期3-1-202号房屋向原告之父借款12万元，其中的10万元由被告父母偿还的事实。
证据四、武汉市商品房买卖合同、汉口银行借款合同、发票、个人贷款还款计划，拟证明截至2014年6月6日，坐落于武汉市武昌区长江紫都二期3-1-202号房屋的贷款本金余额为346，179.19元。
证据五、赠与约定协议，拟证明坐落于武汉市武昌区长江紫都二期3-1-202号房屋系被告父母赠与给邹某甲个人的。
本院于2014年6月6日对邹某乙做询问笔录，邹某乙表示不希望梁某、邹某甲离婚，若其父母离婚，愿意与邹某甲共同生活。
经庭审举证、认证，被告邹某甲对原告梁某提交的证据一、二的真实性和证明目的无异议；对证据三、四、五、六、七、九、十、十一、十二的真实性均无异议。对证据三，认为诉争房屋系被告父母出售单位房屋后出资购买，不属于原、被告夫妻共同财产，属于被告及其父母共有；对证据四，认为病历无法证明系被告实施家庭暴力所致，原告体质特殊，容易产生淤青，双方发生争执时可能存在拉扯；照片不能证明原告受伤的事实；对证据五，认为保证书并非因家庭暴力出具，内容也与家庭暴力无关；对证据六，认为离婚协议是原告提供，被告为挽救婚姻才签字，双方并非同时签字；对证据七，认为用药属实，但并非迷药，而是夫妻情趣用药，目的是为了改善夫妻感情；对证据八的真实性有异议，认为有关内容并非被告发布；对证据九，认为录音存在剪辑，无法证明其证明目的；对证据十，认为五次出警属实，出警原因系夫妻纠纷，警方并未认定为家庭暴力；对证据十一，认为被告向原告父亲借款120，000元，尚欠20，000元未还。情况说明中的30，000元是原告母亲送给原告，并未交给被告。被告从未见过此款，也不知原告用在何处；对证据十二，认为是双方沟通过程中形成，不能证明待证事实。
原告梁某对被告邹某甲提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议。对证据一，认为原、被告父母对诉争房屋首付款均有出资，原告父母转账将近150，000元至被告父亲账户，被告出具120，000元借条，剩余近30，000元系原告父母赠与给原告，原告认为原告父母对首付款的出资由2万元的借款和2万余元的赠与款，证据一无法证明付款主体和款项用途，不能达到证明目的；对证据二，认为与本案无关联，诉争房屋登记在原、被告名下，应属夫妻共同财产。对证据四，诉争房屋为夫妻共同财产；对证据三的待证事实无异议；对证据五的真实性有异议，原告从不知晓该协议，即使协议属实，被告父母之后允许将房屋登记在原、被告名下实际上推翻了协议内容。
原被告对本院对邹某乙所作询问笔录的真实性均无异议。
本院对被告邹某甲无异议的原告梁某提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十二及原告梁某无异议的被告邹某甲提交的证据一、二、三、四及本院所作询问笔录的真实性均予以确认，对本案其他证据的真实性和证明效力将综合庭审情况和其他证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年夏天相识，并于××××年××月××日登记结婚。
××××年××月××日，两人共同生育一子邹某乙（公民身份号码××。
近年来，因梁某患病，邹某甲对梁某发生怀疑，双方多次发生争吵。2013年3月15日，2013年4月25日，2013年4月30日，2013年7月16日，梁某因伤至医院就诊。2010年4月28日、2013年4月30日、2013年10月28日、2014年4月25日、2014年5月22日，梁某及其家人与邹某甲发生纠纷，武汉市公安局武昌分局白沙洲街派出所出警处理。
2013年7月7日，梁某、邹某甲签订离婚协议书，约定：双方自由离婚；各自名下存款及私人生活用品归各自所有，武汉市长江紫都二期3栋1单元202室房屋以评估现值扣除银行未偿还完的贷款额、双方父母出资首付的金额后平均分配，男方取得房屋所有权（包括房内装修附属设备及相关配套设施），以现金方式对女方进行补偿；婚内无任何共同债务，各自对外负债自行承担。该协议并未实际履行。
梁某、邹某甲于2013年9月8日起分居。现梁某诉至法院，请求判如所请，经法院主持调解，双方未能达成一致意见。
本案审理过程中，邹某乙到庭接受询问，表示不希望梁某、邹某甲离婚，若法院判决其父母离婚，愿意与邹某甲一同生活。
另查，2009年6月14日，邹某甲作为借款人，梁某作为共同还款人与汉口银行股份有限公司大东门支行签订个人住房（商业用房）借款／担保合同一份，合同载明的贷款用途为购买武汉市武昌区倒口湖长江紫都二期3-1-202号房屋，建筑面积141.61平方米，购房总价609，065元，贷款金额380，000元，以所购房屋抵押担保。
2009年6月20日，梁某、邹某甲作为买受人与出卖人武汉市巡司河物业发展有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于武汉市武昌区倒口湖长江紫都·紫兰苑3栋1单元2层2号房屋，该房屋建筑面积141.61平方米，商品房价款609，065元，买受人以银行按揭方式购房，首付款为229，065元。截至2014年6月6日，该房屋的贷款本金余额为346，179.19元。该房屋至今尚未办理“两证”，合同备案号为昌090507782。梁某、邹某甲及邹某甲的父母均居住于该房屋。庭审中，对于该首付款的来源组成及房屋权属，原、被告双方争议较大，但均未提交确凿证据。
2013年11月5日，梁某之父梁述初出具收据一份，载明：邹某甲之母喻爱珠代邹某甲两次共还100，000元（当时借款120，000元整）。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。婚后十余年感情融洽，近年来双方虽因琐事发生争执，双方沟通和交流方式欠妥，双方应珍惜夫妻感情，相互理解和体谅，梁某不应坚持离婚。对梁某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告邹某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 钟小培
二〇一四年八月七日
书记员 郭思文