河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第141号
上诉人（原审原告）李长林。
委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县奇峡群旅游区管理处，住所邢台县路罗镇贺家坪村。
法定代表人张志清，主任。
委托代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北大峡谷旅游开发有限公司，住所邢台县路罗镇贺家坪村。
法定代表人石守军，董事长。
委托代理人乔宇阳，该公司职工。
上诉人李长林因与被上诉人邢台县奇峡群旅游区管理处、被上诉人河北大峡谷旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长林及其委托代理人尹建军、被上诉人邢台县奇峡群旅游区管理处的委托代理人刘玉才、被上诉人河北大峡谷旅游开发有限公司的委托代理人乔宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月1日原告李长林与被告邢台县奇峡群管理处签订租赁协议书。该合同第一条约定：“甲方（邢台县奇峡群旅游区管理处，下同）提供景区长嘴峡6号坝至龙潭瀑布水面，供乙方（李长林，下同）用于渔业养殖、游客垂钓”。合同第四条约定：“乙方负责自身财产及水库存放鱼苗安全保管，因看管不慎造成损失，甲方不承担责任”。第八条约定：“乙方租赁期限30年，自2010年1月1日至2040年12月31日，租赁费每年500元”。第九条约定：“因甲方施工造成乙方不能正常经营时，按影响的时间甲方减免相应水面承包费。乙方所养鱼苗由乙方自行处理”。第十一条约定：“因自然灾害和不可抗力因素给乙方造成损失的，甲方不承担责任（山洪暴发、持续干旱、人为投毒等原因）”。原告李长林租赁费用交至2014年12月31日；租赁协议签订后，被告邢台县奇峡群管理处将6号坝至龙潭瀑布水面交给原告使用。另查明，2014年1-7月，邢台县路罗镇降水偏少，出现持续干旱，邢台县路罗镇人民政府及邢台县路罗镇贺家坪村委会均组织村民进行抗旱。
原审认为，原被告签订的租赁奇峡群景区水面协议书是双方当事人的真实意思表示，原告按合同约定交纳了租赁费用，被告亦按合同约定将长嘴峡6号坝至龙潭瀑布水面交给原告使用，双方当事人均按合同约定履行了己方义务。原告请求法院判令被告继续履行租赁协议书，将4号水面和6号水面返还原告，但其未向本院提交证据证明被告邢台县奇峡群管理处已将4号、6号水面收回，此项请求，难以支持。原告请求被告赔偿经济损失150，000元，但其未提供证据证明经济损失是否存在、损失的数额、损失与被告之间是否存在因果关系，对此主张，不予支持。原告请求被告河北大峡谷开发公司履行租赁协议、返还4号、6号水面，赔偿经济损失，因合同具有相对性，原告与被告河北大峡谷开发公司之间不存在合同关系，该请求于法无据。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李长林诉讼请求。案件受理费3，300元，由原告李长林负担。
上诉人李长林上诉主要称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人管理处于2010年1月1日订立租赁协议书，双方成立水面租赁关系的事实认定属实，但一审法院对在租赁期间二被上诉人违反合同约定第三条，造成坝塘干涸，使合同目的不能实现，导致上诉人遭受严重损失的事实不予认定是错误的。事实情况为：2014年5月至6月份期间，被上诉人管理处违反约定，在未告知上诉人的情况下，从坝塘内强行抽水，人为使坝塘水面干涸。使上诉人自合同成立来对该坝塘的投资成本以及所投入的人力都化为乌有，遭受严重损失。被上诉人承认由于天气干旱原因，贺家坪村委会强行从上诉人承包的水面中抽水。无论任何第三方抽水，管理处都违反合同第三条约定的内容。因此，被上诉人已经构成违约。二、公司方和管理处已经共同管理大峡谷整个景区，公司和管理处应当连带承担赔偿责任。公司管理该景区后，允许他人在四号坝、六号坝建筑了建筑物和二三十个游艇，造成我无法经营，游艇现在还在水面上，造成了事实上的收回水面。三、损失是根据我的投入计算的。四、一审诉讼期间上诉人在法定期限内向一审法院提交了对上诉人损失的评估申请，一审法院在开庭前未告知上诉人应准备的材料（账本和投入的人工数），只是当庭进行了简单的询问，就当庭驳回了申请，导致我方权利无法实现。
被上诉人邢台县奇峡群旅游区管理处答辩主要称，一、上诉人在起诉状和上诉状已经一审、二审庭审中明确承认管理处已经将水面交付给上诉人，上诉人一直在使用该水面，管理处没有收回该水面。旅游局和冀中能源出资成立旅游公司，并不能证明就收回了该水面。因此，上诉人在占有该水面的情况下，要求管理处返还没有任何事实根据，应予驳回。管理处没有从坝塘中抽水，没有违约行为，不应赔偿上诉人的损失。从双方的证据来看，和上诉人今天的庭审陈述证实，抽水的是贺家坪村的村民，而不是管理处或者旅游公司，所以管理处并没有违约。协议第三条规定的保证义务，只能约束管理处和上诉人，而不能约束其他人，管理处的责任只能是管理处不抽水、不损害水面，而不能要求管理处阻止其他人，特别是所在地的村民抽水抗旱。从协议第十一条规定可以看出上诉人已经认可村委会每年都在抽水，因为2014年干旱所以抽水比较多，该情况说明造成水面水量减少的原因是由于持续干旱，该事实有邢台气象局、路罗镇政府、贺家坪村委会的证明和上诉人的当庭陈述予以证实。根据协议第十一条规定，对于该情形，管理处不应承担责任。根据协议第四条约定，上诉人主张鱼被捞走，是因为上诉人的看管不当造成的，根据该条约定，管理处不应承担责任。管理处和公司从来没有擅自同意村民抽水行为，管理处也没有允许任何人占用该水面。二、一审程序合法。理由：1、上诉人没有在法定期限内提出鉴定申请，上诉人收到一审法院举证通知的时间是2014年9月24日，提出鉴定申请的时间是2014年10月27日，已经超过规定的30天的举证期限，已经丧失申请鉴定的权利。2、上诉人没有提供鉴定所需要的材料，也无法进行鉴定。管理处和公司均没有违约，上诉人是否有损失，以及损失多少均应由上诉人自行承担，鉴定与否与本案的处理结果没有法律关系，因此无需鉴定。
被上诉人河北大峡谷旅游开发有限公司答辩意见同邢台县奇峡群旅游区管理处答辩意见。
除一审查明事实外二审另查明，被上诉人邢台县奇峡群旅游区管理处给上诉人提供了一间住房，由上诉人安排人对鱼塘进行看管。
本院认为，上诉人李长林与被上诉人邢台县奇峡群旅游区管理处签订的租赁奇峡群景区水面协议书是双方当事人的真实意思表示，上诉人按合同约定交纳了租赁费用，邢台县奇峡群旅游区管理处亦按合同约定将长嘴峡6号坝至龙潭瀑布水面交给上诉人使用，双方当事人均按合同约定履行了己方义务。上诉人请求法院判令被上诉人继续履行租赁协议书，将4号水面和6号水面返还上诉人，但是邢台县奇峡群管理处认可双方签订协议，同意上诉人继续租赁承包的水面，而上诉人其未向本院提交证据证明邢台县奇峡群管理处已将4号、6号水面收回。因此，本院对该上诉请求不予支持。上诉人称贺家坪村的村民从其承包的塘坝抽水、他人在其承包的塘坝经营游船、他人私自捞鱼是造成其损失的原因，但是被上诉人否认曾经允许贺家坪村的村民抽水、他人经营游船，上诉人也不能证明抽水、经营游船等行为是经过被上诉人同意的。被上诉人邢台县奇峡群旅游区管理处给上诉人提供了一间住房，由上诉人安排人对鱼塘进行看管，他人私自捞鱼造成上诉人损失不应由被上诉人邢台县奇峡群旅游区管理处承担。而且上诉人请求被上诉人邢台县奇峡群旅游区管理处赔偿经济损失150，000元，但其未提供证据证明经济损失是否存在、损失的数额、损失与邢台县奇峡群旅游区管理处之间是否存在因果关系，对此主张，不予支持。另外，因合同具有相对性，上诉人与被上诉人河北大峡谷开发公司之间不存在合同关系，其要求被上诉人河北大峡谷开发公司承担连带责任于法无据，不予支持。上诉人没有在法定期限内提出鉴定申请，也没有提供鉴定所需要的材料，也没有缴纳鉴定费用，一审对其鉴定申请不予支持并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由上诉人李长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 雪