wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民初4号
起诉人：韦曾思。
委托代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人：刘毅刚，广西超仁律师事务所律师。
2017年2月9日，本院收到韦曾思的起诉状。起诉人韦曾思向本院提出诉讼请求：请求判令被诉人谢黎颂向起诉人支付重型非载货专项作业车租金350000元及逾期付款损失。起诉的事实和理由：被起诉人谢黎颂因柳州环江滨水大道工程A标自行车道工程项目工地施工需要，向起诉人租用重型非载货专项作业车（吊机）。起诉人依约向被起诉人提供车辆，但被起诉人并未能依约按时支付相应的租金，至2016年3月7日被起诉人共拖欠起诉人租金350000元，被起诉人出具了欠条一份为证，被起诉人承诺上述欠款在2016年7月前付清起诉人，但被起诉人至今仍未支付上述欠款。起诉人为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。
本院经审查认为，本案为起诉人与被起诉人之间因租用重型非载货专项作业车拖欠租金引起的纠纷，不属于海事法院专属管辖案件的范围，本院对该案没有管辖权，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，其向本院起诉不当，其可以向有管辖权的地方人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人韦曾思的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判员 梁向明
二〇一七年二月九日
书记员 曾伟芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14062号
罪犯田琪，女，1975年12月18日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市隆阳区中级人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）隆刑初字第318号刑事判决，以被告人田琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田琪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田琪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田琪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田琪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00089号
原告：陈某，女，1966年4月6日出生，汉族，农民。
被告：周某，男，1969年6月5日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员刘学讲适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于1990年2月结婚，同年11月30日生育一子，取名周甲。于2008年1月10日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，近五年来，被告外出务工不问家事，因此，原告于2013年2月16日向法院起诉离婚，同年2月18日撤回起诉，望被告能与原告和好，但原告撤回起诉后，被告至今仍不与原告联系，也不问家里的事情，现已造成夫妻感情彻底破裂，故再次提起诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、结婚证。拟证明原告与被告系合法登记成婚，婚姻关系受法律保护。
2、明光市人民法院（2013）明民一初字第00658号民事裁定书。拟证明原告曾起诉离婚，夫妻感情破裂。
被告周某辩称：原、被告长期分居是事实，同意离婚，但原告必须将借其侄子的钱还上，否则不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1990年2月按农村风俗举行结婚仪式，同年11月生育一子，取名周甲，2008年1月10日补办结婚登记手续。2013年2月16日，原告曾起诉离婚，后于2013年2月18日撤回起诉。撤回起诉后，双方仍未和好。原、被告已分居达两年以上。
上述事实，有原告陈述、结婚证、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。被告虽未到庭答辩应诉，但足以认定。
本院认为：原、被告系经婚姻登记领证结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告是否离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。被告婚后不珍惜夫妻感情，长期不与原告联系，双方已分居达两年以上，被告不尽夫妻义务，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。案因被告未到庭调解不成，原告要求离婚依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘学讲
二〇一四年一月二十八日
书记员 王经伟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执841号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人谢责平，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省南靖县，
被执行人王美娟，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人谢责平、王美娟行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2015〕0021号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年12月8日作出（2016）闽0203行审598号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款32000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0021号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年五月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执841号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人谢责平，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省南靖县，被执行人王美娟，女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人谢责平、王美娟行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城物管罚〔2015〕0021号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年12月8日作出（2016）闽0203行审598号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款32000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城物管罚〔2015〕0021号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年五月二十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第443号
原告张永亮。
原告张茜茜。
被告徐寒岭。
被告张志杰。
被告杨翠。
委托代理人刘洪伟。
被告廊坊市宏伟汽车租赁有限公司。
法定代表人谭志才�该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
原告张永亮、张茜茜与被告徐寒岭、张志杰、杨翠、廊坊市宏伟汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永亮、张茜茜，被告杨翠委托代理人刘洪伟、被告廊坊市宏伟汽车租赁有限公司法定代表人谭志才、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人冯明东到庭参加诉讼。被告徐寒岭、张志杰经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张永亮、张茜茜诉称，2015年1月3日，原告张永亮驾驶冀R×××××号轿车沿大城县郑家村公路由北向南行驶至郑家村北富达电梯有限公司门前时，与对行被告徐寒岭驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成两车损坏、原告张永亮及冀R×××××号轿车乘车人原告张茜茜受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告徐寒岭负全部责任，二原告无责任。被告徐寒岭驾驶的冀R×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。二原告遂诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的损失110352元。
被告杨翠辩称，其将车委托被告廊坊市宏伟汽车租赁有限公司出租，不同意赔偿原告的损失。
被告廊坊市宏伟汽车租赁有限公司辩称，冀R×××××号轿车系车主杨翠委托其公司出租，其公司从中收取手续费，被告张志杰自其公司将车租出后转借给被告徐寒岭，其公司不同意赔偿原告的损失。
被告�国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告徐寒岭存在逃逸行为，故仅同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费与鉴定费。
被告徐寒岭、张志杰均未提出答辩意见。
经审理查明，2015年1月3日16时10分，原告张永亮驾驶冀R×××××号轿车沿大城县郑家村公路由北向南行驶至郑家村北富达电梯有限公司门前时，与一辆对行冀R×××××号本田牌轿车相撞，造成两车损坏、原告张永亮及冀R×××××号轿车乘车人原告张茜茜受伤的交通事故。发生事故后冀R×××××号本田牌轿车逃逸。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告徐寒岭负全部责任，原告张永亮、张茜茜无责任。原告张永亮、张茜茜受伤后均于事故当日住进大城县医院治疗，二原告均住院8天，支付救护车费400元，原告张茜茜支付医疗费7958.95元；原告张永亮出院时医嘱注意休息、加强营养，原告张茜茜出院时医嘱卧床休息、加强营养。原告张永亮系廊坊市德仁园林绿化工程有限公司员工，月工资3400元；原告张茜茜系廊坊众用劳保用品有限公司员工，月工资3000元。二原告住院期间由满便阁、张立彦护理，满便阁系河间市森德金属制品有限公司员工，月工资3000元；张立彦系廊坊众用劳保用品有限公司员工，月工资3000元。原告张永亮所有的冀R×××××号轿车经评估损失为54348元，原告张永亮支付评估费3800元。原告张永亮的损失有误工费907元、住院伙食补助费800元、营养费500元、护理费800元、车辆损失54348元、评估费3800元；原告张茜茜的损失有医疗费7958.95元、误工费800元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费800元；二原告共有救护车费400元。冀R×××××号轿车系被告杨翠所有，该车于2014年10月8日挂靠于被告廊�市宏伟汽车租赁有限公司，由被告廊坊市宏伟汽车租赁有限公司对外租赁。2014年12月28日，被告张志杰、徐寒岭与被告廊坊市宏伟汽车租赁有限公司签订租赁合同承租该车。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、大城县公安交通警察大队（2015）第00003号道路交通事故认定书；2、医疗机构医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、二原告及护理人误工证明；4、冀R×××××号轿车行驶证、廊坊青彤价格评估有限公司（2015）第0046号评估报告书及评估费票据；5、冀R×××××号轿车行驶证、交强险保险单；6、被告廊坊市宏伟汽车租赁有限公司与被告张志杰、徐寒岭租赁合同、被告杨翠与廊坊市宏伟汽车租赁有限公司协议书。
诉讼中，二原告均主张3个月误工�；原告张永亮自愿放弃医疗费的诉讼请求。
本院认为，在此次交通事故中，被告徐寒岭负全部责任，原告张永亮、张茜茜无责任，该事实本院予以确认。查明部分所列原告张永亮、张茜茜因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因冀R×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，故原告张永亮、张茜茜的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告徐寒岭、张志杰对二原告承担赔偿责任。诉讼中，原告张永亮、张茜茜均主张3个月误工费，但均未提供充分证据，本院不予支持。原告张永亮自愿放弃医疗费的诉讼请求，本院依法予以准许。原告张永亮、张茜茜主张由被告杨翠及被告廊坊市宏伟汽车租赁有限公司承担赔偿责任，但未提供被告杨翠及廊坊市宏伟汽车租赁有限公司对其损害的发生存在过错的相关证据，故被告杨翠及廊坊市宏伟汽车租赁有限公司对二原告的损失不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第14条、第15条，《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张永亮、张茜茜损失共计15707元；
二、被告张志杰、徐寒岭赔偿原告张永亮、张茜茜损失共计57206.95元。
上述一、二项内容于判决生效后三日内履行。
案件受理费812元，保全费749元，由被告张志杰、徐寒岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年七月二十日
书记员 许盛彬
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第443号
原告：张某某，女。
委托代理人：蔡天德，弥渡县法律援助中心指派律师，一般授权代理。
被告：赵某某，男。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蔡天德、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2006年6月8日登记结婚，婚后2006年9月25日生育儿子赵某。婚后被告有严重的大男子主义，喝酒赌博，性格暴躁，对原告及儿子毫不负责。原告婚后承担孩子及家庭开支，被告从来不管，原告未用过被告一分钱。婚后多年未体会到夫妻之间的相互照顾、关爱，由于无法忍受这种没有感情的婚姻，特向法院提起诉讼，诉请：1、请求人民法院判决解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子赵某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至孩子18周岁，原告每月可探望儿子一次或带儿子外出游玩；3、债务的处理：双方婚后无共同财产，任何一方对外负的债务由负债方自行承担。
被告赵某某辩称：我和原告经过多年恋爱才结婚，结婚后感情还可以，虽然因双方性格和生活习惯存在不同，有时在家庭生活中因不同的意见会有争吵，但这是正常的纷争。原告起诉称我性格暴躁、喝酒赌博不属实。我和原告发生争吵都是有原因的，而且我只是和原告讲道理。我喝酒属实，但是没有因为喝酒而闹事，平时打麻将是正常的娱乐，没有沉迷其中。现在儿子还小，我和原告的感情也没有破裂，离婚会对孩子造成伤害。我不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告1995年相识恋爱，2006年6月8日自愿登记结婚。婚后于2006年9月25日生育一子赵某，现随被告共同生活，读二年级。婚后初期夫妻感情一般，后双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，原告认为被告性格暴躁、对家庭不负责任，被告则认为双方性格不合，双方产生矛盾。2015年2月起原告回娘家，双方分居生活至今。婚后双方无夫妻共同财产、存款及有价证券。双方认可的夫妻债务有2000元。无夫妻共同债权。上述事实，有原、被告提交的结婚证、出生医学证明及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同生育儿子赵某，有一定感情基础。现双方在婚后的共同生活中因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方加强交流沟通，相互谅解，相互宽容，各自改正自己的不足，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系是能够改善的。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李瑞娟
二〇一五年五月十四日
书记员 马麦秀
湖南省邵阳市大祥区人民法院?民 事 裁 定 书(2015)大民初字第443号原告孙安之，男，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区青云街。被告曾杰华，男，1970年4月28日出生，汉族，住湖南省新化县维山乡黄古村。被告新化县红寨矿业有限公司，住所地湖南省新化县石冲口镇红寨村。法定代表人曾杰华，该公司经理。以上二被告的委托代理人邹汉湘，男，住湖南省新化县上梅镇迎宾路*号。系被告曾杰华的姐夫。被告湖南华夏建设集团有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区桥东街26号。法定代表人刘华俊，该公司董事长。委托代理人刘艳文，该公司副总经理。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。被告湖南华夏建设集团有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市大祥区城南办事处马蹄社区（敏州西路）。负责人曾杰华，该公司经理。原告孙安之与被告曾杰华、新化县红寨矿业有限公司、湖南华夏建设集团有限公司、湖南华夏建设集团有限公司邵阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理，本案在审理过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙安之撤回起诉。本案减半收取诉讼费人民币8610元，由原告孙安之负担。审判员  徐韬二〇一五年七月二十一日书记员  宁明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1289号
申请执行人：秦传阳，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：张微波，女，1985年2月24日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人秦传阳与被执行人张微波民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初328号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人150000元。2、案件受理费2920元。以上二项的执行，已执行0元，未执行152920元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十月十九日
书记员 张 旭
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执703-4号
申请执行人：张卫红，男，1966年10月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：王继领，男，1974年6月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。
申请执行人张卫红与被执行人王继领民间借贷纠纷一案，本院向第三人邯郸市祥丰房地产开发有限公司发出履行到期债务通知书后，邯郸市祥丰房地产开发有限公司已代王继领偿还申请执行人张卫红的债务，申请执行人张卫红向本院提出终结案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2207号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖 燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2770号
罪犯李随保，男，1975年3月18日出生，汉族，河南省焦作市马村区人，初中肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）焦刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人李随保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币六万元，互负连带赔偿责任总额人民币十七万零三百二十元五角八分五厘。河南省高级人民法院于2006年3月1日作出（2006）豫法刑一复字第80号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定杜卫豪、赵五星同康××之间因非法开采铁矿石发生纠纷。2004年10月28日夜，杜卫豪、赵五星纠集被告人李随保等人携带钢管、铁锨把等作案工具到康××的矿石井破坏相关设施，双方发生斗殴，在打斗中，李随保、赵五星等人先后对左××进行殴打，致其当场死亡。
罪犯李随保在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/10。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李随保自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李随保减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月10日起至2032年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 佳 欣
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第46号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人谢某某，男，1977年6月28日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。因本案于2013年11月29日被浦城县公安局取保候审。本院于2014年3月31日决定对其取保候审。
被告人陈某某，男，1982年4月13日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月5日被浦城县公安局刑事拘留，当月29日被取保候审。本院于2014年3月31日决定对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）34号起诉书指控被告人谢某某、陈某某犯赌博罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人谢某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日，被告人谢某某在浦城县五一三路文印店制作了粉红色塑封方形、浅蓝色塑封方形、圆形筹码卡（粉红色方形卡中间的“1”代表现金100元，浅蓝色方形卡中间的“1”代表现金1000元，浅蓝色圆形卡中间的“1”代表抽头10元）。2013年11月3日至4日，被告人谢某某在其租赁的茶馆内，召集了吴某某等人以打麻将的方式进行两次赌博，并向参赌人员提供筹码卡作为赌资，赌博起点100元，每局赢400元抽头10元、赢800元抽头20元，以此类推。被告人谢某某雇用被告人陈某某负责赌场的抽头、发放筹码卡、记账等工作，每天工资一百元。2013年11月4日15时13分许，经群众举报，该赌场被公安机关查获。经核实，被告人谢某某累计提供赌资160000元，抽头获利500元。2013年11月29日，被告人谢某某向公安机关投案自首并退出全部赌资。
公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人谢某某、陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任，根据被告人谢某某自首、退出全部赌资；被告人陈某某如实供述犯罪事实等情节，提出判处被告人谢某某、陈某某十一个月以下有期徒刑、拘役并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人谢某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，赌场账单，户籍证明，证据保全清单，店面租赁合同协议书，证人吴某某、陈某甲、刘某某、刘某甲、余某某、刘某乙等人的证言，被告人谢某某、陈某某的供述，刘某乙辨认笔录，现场勘验检查工作记录，到案经过，扣押清单，前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、陈某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢某某投案自首，依法可从轻处罚；其退出全部赌资，可酌情予以从轻处罚。被告人陈某某到案后能自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。综上，结合浦城县司法局的审前社会调查评估报告，对被告人谢某某、陈某某适用缓刑。对公诉机关提出的量刑情节及建议可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月21日起至2014年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押的被告人谢某某退出的赌资160000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年四月十日
书记员 阙慧赟
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第46号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王甲，男，1977年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地。2008年7月30日曾因盗窃被行政拘留十四日；2011年12月5日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币7000元。2012年11月11日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2013年7月4日被刑事拘留，同年8月2日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2014］20号起诉书指控被告人王甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年10、11月份间，被告人王甲伙同他人多次在南京市浦口区、江某区等地网吧盗窃他人手机11起，被盗手机共计价值人民币21343.33元。具体分述如下：
1、2012年10月20日22时许，被告人王甲伙同他人在南京市浦口区江浦街道“超人网吧”，窃得被害人娄某某的白色iphone4手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1816.67元。
2、2012年10月21日22时许，被告人王甲伙同他人在南京市浦口区江浦街道“中录时空网吧”，窃得被害人李甲的黑色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2516.67元。
3、2012年10月27日22时许，被告人王甲伙同他人在南京市浦口区江浦街道“中录时空网吧”，窃得被害人吴某黑色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2933.33元。
4、2012年10月27日23时许，被告人王甲伙同他人在南京市江浦街道“超人网吧”，窃得被害人陈丙黑色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2933.33元。
5、2012年10月28日23时许，被告人王甲在南京市浦口区江浦街道“超人网吧”，窃得被害人胡某白色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
6、2012年11月10日18时许，被告人王甲伙同他人在南京市江某区秣陵街道“忆城网吧”，窃得被害人陈丁白色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2933.33元。
7、2012年11月10日19时许，被告人王甲伙同他人在南京市江某区秣陵街道“泰唔网吧”，窃得被害人朱甲黑色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2933.33元。
8、2012年11月10日晚，被告人王甲伙同他人在南京市江某区义乌商品城旁边的“庆华网吧”，窃得被害人孙甲黑色三星GT-I9003手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
9、2012年11月初的一天晚上，被告人王甲伙同他人在南京市江某区龙眠大道的“勇峰新易网吧”，窃得被害人张某某的三星GT-S7562手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币526.67元。
10、2012年11月10日晚，被告人王甲伙同他人在南京市江某区乐活时尚街区的“仙境网吧”，窃得被害人李乙的索尼LT26i手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1650元。
11、2012年11月初的一天晚上，被告人王甲伙同他人在南京市江某区“中录网吧”，窃得被害人熊某某的VODAFONE手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币250元。
案发后，被告人王甲于2012年11月10日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人王甲窃得的被害人陈丁的白色iphone4s手机、被害人熊某某的VODAFONE手机、被害人朱甲黑色iphone4s手机、被害人李乙的索尼LT26i手机、被害人张某某三星GT-S7562手机、被害人孙甲黑色三星GT-I9003手机已分别发还被害人陈丁、熊某某、朱甲、李乙、张某某、孙甲。
公诉机关认为，被告人王甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中无异议，有被害人娄某某、李甲、吴某、陈丙、胡某、陈丁、朱甲、孙甲、张某某、李乙、熊某某的陈述，证人陈甲、王乙、陈乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、检查笔录、扣押及发还物品清单、电话记录、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，陈甲、王乙的刑事判决书，被告人王甲的行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；被告人王甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人王甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王甲有前科劣迹，酌情可以从重处罚；被告人王甲多次实施盗窃行为，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区（2011）栖刑初字第392号判决书中“被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金人民币7000元”中的缓刑部分，被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元，两罪并罚，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2015年9月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王甲于本判决生效之日后十日内分别赔偿被害人陈超经济损失人民币二千九百三十三元三角三分、被害人胡浩经济损失人民币二千三百元，与（2013）浦刑初字第218号判决书中的同案犯陈盼盼、王贤军连带赔偿被害人娄德浩经济损失人民币一千八百一十六元六角七分、被害人李皓泽经济损失人民币二千五百一十六元六角七分，与（2013）浦刑初字第218号判决书中的同案犯陈盼盼连带赔偿被害人吴鹏经济损失人民币二千九百三十三元三角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐文露
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 莹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第46号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王甲，男，1977年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地。2008年7月30日曾因盗窃被行政拘留十四日；2011年12月5日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币7000元。2012年11月11日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2013年7月4日被刑事拘留，同年8月2日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年10、11月份间，被告人王甲伙同他人多次在南京市浦口区、江某区等地网吧盗窃他人手机11起，被盗手机共计价值人民币21343.33元。具体分述如下：
1、2012年10月20日22时许，被告人王甲伙同他人在南京市浦口区江浦街道“超人网吧”，窃得被害人娄某某的白色iphone4手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1816.67元。
2、2012年10月21日22时许，被告人王甲伙同他人在南京市浦口区江浦街道“中录时空网吧”，窃得被害人李甲的黑色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2516.67元。
3、2012年10月27日22时许，被告人王甲伙同他人在南京市浦口区江浦街道“中录时空网吧”，窃得被害人吴某黑色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2933.33元。
4、2012年10月27日23时许，被告人王甲伙同他人在南京市江浦街道“超人网吧”，窃得被害人陈丙黑色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2933.33元。
5、2012年10月28日23时许，被告人王甲在南京市浦口区江浦街道“超人网吧”，窃得被害人胡某白色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
6、2012年11月10日18时许，被告人王甲伙同他人在南京市江某区秣陵街道“忆城网吧”，窃得被害人陈丁白色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2933.33元。
7、2012年11月10日19时许，被告人王甲伙同他人在南京市江某区秣陵街道“泰唔网吧”，窃得被害人朱甲黑色iphone4s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2933.33元。
8、2012年11月10日晚，被告人王甲伙同他人在南京市江某区义乌商品城旁边的“庆华网吧”，窃得被害人孙甲黑色三星GT-I9003手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
9、2012年11月初的一天晚上，被告人王甲伙同他人在南京市江某区龙眠大道的“勇峰新易网吧”，窃得被害人张某某的三星GT-S7562手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币526.67元。
10、2012年11月10日晚，被告人王甲伙同他人在南京市江某区乐活时尚街区的“仙境网吧”，窃得被害人李乙的索尼LT26i手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1650元。
11、2012年11月初的一天晚上，被告人王甲伙同他人在南京市江某区“中录网吧”，窃得被害人熊某某的VODAFONE手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币250元。
案发后，被告人王甲于2012年11月10日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人王甲窃得的被害人陈丁的白色iphone4s手机、被害人熊某某的VODAFONE手机、被害人朱甲黑色iphone4s手机、被害人李乙的索尼LT26i手机、被害人张某某三星GT-S7562手机、被害人孙甲黑色三星GT-I9003手机已分别发还被害人陈丁、熊某某、朱甲、李乙、张某某、孙甲。
公诉机关认为，被告人王甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中无异议，有被害人娄某某、李甲、吴某、陈丙、胡某、陈丁、朱甲、孙甲、张某某、李乙、熊某某的陈述，证人陈甲、王乙、陈乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、检查笔录、扣押及发还物品清单、电话记录、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，陈甲、王乙的刑事判决书，被告人王甲的行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；被告人王甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人王甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王甲有前科劣迹，酌情可以从重处罚；被告人王甲多次实施盗窃行为，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区（2011）栖刑初字第392号判决书中“被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金人民币7000元”中的缓刑部分，被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元，两罪并罚，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2015年9月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王甲于本判决生效之日后十日内分别赔偿被害人陈超经济损失人民币二千九百三十三元三角三分、被害人胡浩经济损失人民币二千三百元，与（2013）浦刑初字第218号判决书中的同案犯陈盼盼、王贤军连带赔偿被害人娄德浩经济损失人民币一千八百一十六元六角七分、被害人李皓泽经济损失人民币二千五百一十六元六角七分，与（2013）浦刑初字第218号判决书中的同案犯陈盼盼连带赔偿被害人吴鹏经济损失人民币二千九百三十三元三角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐文露
人民陪审员 王必怡
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 莹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初716号
原告：李金坤，男，1951年5月3日生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：李婷（系原告女儿），女，1979年6月26日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：丹阳市创一通讯设备厂，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：柴亚莉，该厂厂长。
被告：张敏，男，1987年8月21日生，汉族，，住江苏省丹阳市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告李金坤与被告丹阳市创一通讯设备厂（以下简称丹阳创一厂）、张敏承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婷、两被告的共同委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付所欠价款71000元并承担利息损失（从2017年3月21日起诉之日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告素有业务往来，自2014年8月1日起，原告根据被告要求为其加工定做五金产品。截止2016年1月30日，双方对账，被告尚欠原告定作价款75000元，原告多次催要无果，诉至法院。
被告丹阳创一厂辩称：我厂在对账后已给付原告4000元，现实际欠原告价款71000元；由于双方未约定给付期限，故对原告主张的利息不予认可；被告张敏系我厂员工，其向原告出具欠条的行为是职务行为，故本案欠款应由我厂给付，被告张敏不应承担给付责任。
被告张敏辩称：我方系被告丹阳创一厂员工，出具欠条是职务行为，不应承担给付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院认定如下：自2014年8月1日起，原告根据被告丹阳创一厂的要求加工定作五金产品。截止2016年1月30日，双方结算，被告丹阳创一厂共欠原告定作价款75000元，由被告张敏向原告出具欠条一份，载明：“今欠李金坤货款合计人民币柒万伍仟元整（￥75000）。”落款为：“创一张敏”。
嗣后，被告丹阳创一厂给付原告价款4000元，现尚欠71000元，一直未给付。原告催要无果，诉至本院。
上述事实有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告根据被告丹阳创一厂的要求加工定作产品，双方之间形成承揽合同关系。现原告按约加工交付了产品，被告丹阳创一厂应按约给付价款。被告丹阳创一厂欠原告定作价款71000元，有其向原告出具的欠条予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。被告张敏系被告丹阳创一厂员工，涉案欠条是被告张敏以被告丹阳创一厂名义出具，系职务行为，所产生的后果应由被告丹阳创一厂承担，对此，原、被告均无异议，故被告张敏不应承担给付价款的责任。由于原、被告双方未约定支付价款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告要求被告所欠给付价款并自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告丹阳市创一通讯设备厂于本判决生效之日起十日内给付原告李金坤价款71000元及利息损失（自2017年3月21日起至实际给付之日止，以71000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为838元、保全费820元，合计1658元，由被告丹阳市创一通讯设备厂负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年六月十九日
法官助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初716号
申请人：李金坤，男，1951年5月3日生，汉族，住镇江市。
被申请人：丹阳市创一通讯设备厂，住所地丹阳市丹北后巷镇新弄村西柴家**号。
法定代表人：柴亚莉。
被申请人：张敏，男，1987年8月2日生，汉族，住丹阳市。
李金坤与丹阳市创一通讯设备厂、张敏承揽合同纠纷一案，申请人李金坤向本院申请财产保全，请求对被申请人丹阳市创一通讯设备厂、张敏价值80000元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了自有的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的镇江精锐通用轴承有限公司名下的苏Ｌ×××××轿车；
二、查封、扣押、冻结被申请人丹阳市创一通讯设备厂、张敏价值80000元的财产。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02516号
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人郭俊，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生，中国工商银行股份有限公司北京分行职工。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生，中国工商银行股份有限公司王府井支行职工。
被告张小彬，男，1963年12月31日出生。
被告曹玉贤，女，1963年2月20日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告张小彬、被告曹玉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员余晓辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宏清到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，原告与被告张小彬签订个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同，借款合同项下循环贷款额度为1200000元，合同生效之日起至2018年1月18日，贷款用途为消费，担保方式为房屋抵押，被告曹玉贤作为抵押房屋的共有人及配偶在合同中签字确认。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1200000元。同月30日，被告张小彬将其名下位于北京市朝阳区×号楼×层×单元×室的房屋办理了抵押后，截至2013年11月20日已连续逾期3期累计违约11期未能按时还款，二被告的行为已构成违约，故原告起诉要求二被告偿还借款本金1081639.11元及至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（其中截至2013年11月20日的利息、复利、罚息共计27682.88元，自2013年11月21日起至实际付清之日止，按个人循环借款合同约定计算），并确认原告对被告张小彬已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，诉讼费由二被告负担。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2011年4月20日登记结婚。
2012年1月19日，二被告与原告签订个人借款最高额抵押合同以位于北京市朝阳区×号楼×层×单元×室房屋作抵押担保。同日，被告张小彬与原告签订个人循环借款合同、个人贷款委托支付协议，向原告申请借款1200000元，循环期限自合同生效之日起至2018年1月18日止，贷款用途消费，贷款发放至被告张小彬指令的北京立升泰德商贸有限公司在华夏银行股份有限公司北京通州支行（×××）账户内，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，贷款期限在1年以下的，执行借据确定的利率，超过1年，基准利率调整的，次年1月1日开始按调整后的基准利率浮动方式、浮动比例确定并执行新利率；借款人按月等额本息还款法于每月20日还款，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利息基础上加收50%，借款人未完全、适当遵守或履行借款合同项下还款义务和责任的，即构成违约，借款人连续出现两次（含）以上违约或累计六次（含）以上违约的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同月30日，被告张小彬将座落于北京市朝阳区×号楼×层×单元×室房屋在北京市朝阳区房屋管理局办理了抵押登记（京房他证朝字第3184**号），他项权利人为原告，债权数额1839292元。同年2月13日，原告依约将贷款发放至被告张小彬指定账户。自2012年9月起至2013年11月20日止，被告张小彬已连续3期累计11期逾期还款，至今现尚欠借款本金1081639.11元及利息、复利、罚息共计27682.88元未付，故原告起诉。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、个人循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人贷款委托支付协议、房产证及他项权利证、个人借款凭证、转账凭证、还款明细，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张小彬签订的个人循环借款合同及与二被告签订的个人借款最高额抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告张小彬虽将所购房屋办理了抵押登记，但在被告张小彬从原告处获得贷款后，其未能按借款合同约定还款，其行为已构成根本违约，而被告曹玉贤在个人借款最高额抵押合同中签字同意以夫妻共有之房屋作借款之抵押，应当认定被告张小彬向原告借款属夫妻共同债务，故原告依据借款合同约定要求二被告偿还全部贷款本金及相应利息、复利、罚息，并对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权之主张，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小彬、被告曹玉贤于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行借款本金一百零八万一千六百三十九元一角一分及利息、复利、罚息（其中截止至二○一三年十一月二十日的利息、复利、罚息共计二万七千六百八十二元八角八分，自二○一三年十一月二十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人循环借款合同约定计算。若二被告逾期未能履行，则原告有权对被告张小彬已办理抵押登记的位于北京市朝阳区×号楼×层×单元×室房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万五千零四十四元（含公告费二百六十元），由被告张小彬、被告曹玉贤共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 余晓辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨梦莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第487号
申请执行人：郎淑云，女，1956年6月2日生，满族，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋诗阳，男，1984年10月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人郎淑云与被执行人宋诗阳委托合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第967号民事判决书。判决：“一、被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光于本判决生效后三日内各支付原告郎淑云委托费900元；……案件受理费50元由被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光负担。”被执行人不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）吉中民一终字第324号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务。申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为910元。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。经本院核查财产，查明被执行人有银行存款，本院根据申请执行人的申请，将被执行人的银行存款960元扣划至本院账户，给付申请执行人910元，扣缴申请执行费50元。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第967号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年九月九日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第487号
申请执行人：郎淑云，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：宋诗阳，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人郎淑云与被执行人宋诗阳委托合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第967号民事判决书。判决：“一、被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光于本判决生效后三日内各支付原告郎淑云委托费900元；……案件受理费50元由被告王文才、宋诗阳、韩淑芳、国际星、张光负担。”被执行人不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）吉中民一终字第324号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务。申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为910元。
在执行过程中，本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。经本院核查财产，查明被执行人有银行存款，本院根据申请执行人的申请，将被执行人的银行存款960元扣划至本院账户，给付申请执行人910元，扣缴申请执行费50元。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第967号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年九月九日
代理书记员 隋 娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第40号
原告：秦宗贤，男。
委托代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：朱海臣，男。
被告：朱海宽，男。
原告秦宗贤诉被告朱海臣、朱海宽劳务合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张建恩、被告朱海臣到庭参加诉讼，被告朱海宽经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宗贤诉称：2012年2月份至5月份，原告应被告朱海臣的邀请，在被告朱海宽、朱海臣承包的濮阳市华龙区五一路道路两侧的排污工程工地上提供劳务，朱海臣负责指挥工程建设。工程结束后，朱海臣向原告书写了尚欠原告工资2852元的证明条，后朱海宽又支付了640元，下余工资款2212元，经原告多次催要二被告拒不支付。故请求法院判令二被告支付原告工资款2212元并承担本案诉讼费用。
被告朱海臣答辩：朱海臣未邀请原告秦宗贤去工地劳务，工地是被告朱海宽承包的，朱海臣在工地负责计算工时，也属打工者。在原告的要求下朱海臣书写的是工地尚欠原告工资款的证明条，不是欠条，朱海臣不应偿还原告工资款。
经审理查明：2012年2月份至5月份，原告秦宗贤在濮阳市华龙区五一路（开州路西）两侧被告朱海宽承包的施工工地干活，约定工资80元／工时，原告在工地共干活44.4个工时，被告应支付原告工资款3552元，扣除原告预支生活费700元和被告已归还的640元，被告尚欠原告工资2212元。
上述事实有原告秦宗贤的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告秦宗贤在被告朱海宽承包的工地上提供劳务，双方虽然没有签订劳动合同，但双方之间存在劳动关系，原告向被告提供劳务，被告应支付给原告相应报酬。原告秦宗贤的陈述、被告朱海臣的辩解、证人韦贝川出具的证明等证据能够证实，工程结束后，被告朱海宽尚欠原告工资2212元未支付，故原告要求被告朱海宽支付2212元工资款的请求，本院予以支持。现无证据证明被告朱海臣是工地的承包人之一，故原告要求被告朱海臣偿还工资款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱海宽支付原告秦宗贤工资款2212元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告秦宗贤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱海宽承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 杨 彬
人民陪审员 张玉池
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘运勇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执683号
申请执行人王福龙，男，1951年1月5日出生，汉族，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。
申请执行人华仲文，男，1956年2月14日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被执行人杜晓崎，男，1978年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人苏翼芬，女，1949年10月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人王福龙、华仲文依据已经发生法律效力的(2017)川1402民初1071号民事判决书，申请执行杜晓崎、苏翼芬股权转让纠纷一案，执行标的：支付赔偿款12万元。
执行过程中，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院(2017)川1402民初1071号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 於国波
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹 洋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保169号
申请人陈学江，男，汉族，1949年10月25日出生，重庆市南川区。
被申请人骆长贞，女，汉族，1965年2月3日出生，重庆市南川区。
申请人陈学江与被申请人骆长贞因借款合同纠纷，申请人于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封案外人王新顺（公民身份号码xx）、安兰（公民身份号码xx）作为实际开发人挂靠的重庆先伦房地产开发有限公司开发的位于重庆市南川区大观镇“观府花园”负一层、第八层的房产。申请人提供被申请人骆长贞与案外人王新顺、安兰达成的执行和解协议作为证据，证明前述房产已由王新顺、安兰抵偿给了被申请人骆长贞，申请人为本案提供了财产线索和相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈学江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人陈学江提出诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月十日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1186号上诉人（原审被告）：钱宝忠，男，1949年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈校，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章国治，男，1959年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。原审第三人：丁吉明，男，1951年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人钱宝忠因与被上诉人章国治、原审第三人丁吉明案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱宝忠的委托诉讼代理人陈校到庭参加诉讼，被上诉人章国治、原审第三人丁吉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱宝忠上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回原审法院重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的起诉不具备《民事诉讼法》司法解释第三百零五条第一款第（一）项之规定。一审法院对被上诉人的起诉应裁定驳回，其作出判决的行为已严重违反法定程序。2015年3月23日，作为案外人的被上诉人向绍兴市越城区人民法院提出执行异议申请，要求裁定中止对锦城文苑7幢102室及车棚（执行标的）的执行。绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越执异字第44号执行裁定书裁定中止对上述房产及车棚的执行。在执行异议申请已经获得法院支持的情况下，被上诉人再向一审法院提出执行异议之诉，不具备《民事诉讼法》司法解释第三百零五条第一款第（一）项“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回”的起诉条件。根据《民事诉讼法》第一百二十三条、《民事诉讼法》司法解释第二百零八条第三款之规定，一审法院对被上诉人的起诉应当裁定不予受理或者裁定驳回起诉。因一审法院严重违反法定程序，故上诉人上诉要求撤销原审判决，发回原审法院重审。章国治辩称，2013年1月2日，被上诉人章国治已经付清涉案房屋的购房余款7万元。为此，被上诉人向原审法院提出执行异议，要求终止（由于语言表达不当，将终止笔误成中止，实际意思为终止）对涉案房屋的执行。然而，（2015）绍越执异字第44号裁定书认为“支付7万元余款收条只有丁吉明个人签名，异议人未提供相应的支付凭证，王某也未予以确认，故无法认定该7万元付款的真实性，对异议人章国治已全部付清购房款的主张本院不予支持。”被上诉人认为：（2015）绍越执异字第44号裁定书并未支持异议人（即被上诉人）章国治的全部诉讼请求，为此向越城区人民法院提出案外人执行异议之诉，现在被上诉人章国治提前支付了丁吉明7万元剩余购房款的事实已经原审查明并终止对涉案房屋的执行。所以，原判审理程序合法，认定事实清楚，上诉人的理由缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人丁吉明未作述称。章国治向一审法院起诉请求：请求终止对袍江育贤路锦程文苑7幢102室房产及车棚的执行。一审法院认定事实：原告钱宝忠诉被告丁吉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）绍越袍商初字第725号民事判决，主要内容为：一、被告丁吉明支付给原告钱宝忠借款585000元，并支付利息544858.61元，合计1129858.61元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告钱宝忠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7615元，财产保全费5000元，合计12615元，由原告钱宝忠负担315元，由被告丁吉明负担12300元。在审理过程中，本院于2014年10月27日财产保全查封了登记在丁吉明名下位于绍兴市××江××文苑××室房产。判决生效后，因丁吉明未依法履行，钱宝忠向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行，执行案号为（2015）绍越袍执民字第174号。在执行过程中，2015年6月5日，案外人章国治向本院提出执行异议，要求对位于绍兴市袍江育贤路锦程文苑7幢102室的房产及车棚的房产中止执行。2015年7月2日，本院作出（2015）绍越执异字第44号执行裁定，主要内容：中止对绍兴市××路××文苑××室房产及车棚的执行。原告章国治不服，于2015年7月22日提起本诉。同时查明：2012年4月2日，丁吉明、王某与章国治、张伟娟签订房地产买卖契约1份，约定出售丁吉明名下绍兴市袍江育贤路锦程文苑7幢102室房产（建筑面积142.78平方米，车棚11.76平方米），双方约定房产总价为60万元，购房款先付53万元，余款7万元到三证办好后付清，双方约定2012年4月6日前交付钥匙。2012年4月6日，章国治、张伟娟支付给丁吉明、王某53万元。合同签订后，章国治入住上述房产，并支付相应日常费用。因上述房产系拆迁安置房，尚无法办理产权登记手续。2013年1月2日，丁吉明、王某与章国治、张伟娟签订购房合同补充协议1份，变更上述买卖契约购房余款支付时间，改为余款7万元于2013年1月2日一次性付清。同日，丁吉明、王某收到章国治购房余款7万元，由丁吉明个人出具收条一份。丁吉明与王某于2013年8月7日登记离婚。一审法院认为，本案争议房产即第三人丁吉明位于绍兴市××路××文苑××室房产及车棚，原告章国治与第三人丁吉明签订了买卖契约，已按合同支付全部价款并已实际占有使用该房产。且双方买卖行为发生在司法限制之前，争议房产未能及时办理过户登记，并非原告自身过错造成。在本案审理过程中，已查明原告章国治提前支付了7万元剩余购房款，有证人王某证言予以确认，故对原告章国治的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决：终止对绍兴市××路××文苑××室房产及车棚的执行（即不得执行该执行标的）。案件受理费1550元，由被告钱宝忠承担，于本判决生效之日起七日内付清。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（一）项之规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；”结合本案事实，原审法院（2015）绍越执异字第44号执行裁定书认为：“而支付7万元余款收条只有丁吉明个人签名，异议人未提供相应的支付凭证，王某也未予以确认，故无法认定该7万元付款的真实性，对异议人章国治已全部付清购房款的主张本院不予支持。综上，根据相关法律规定，异议人可以要求继续履行合同，并向本院交付7万元剩余款项后，本院可裁定解除对争议房产的查封。”被上诉人章国治认为上述执行裁定书没有支持其全部的执行异议申请（即购房余款7万元已经付清执行裁定书未予支持而被裁定驳回），而向原审法院提起案外人执行异议之诉，本院认为，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（一）项之规定的起诉条件。综上所述，上诉人钱宝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人钱宝忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  章建荣代理审判员  张 明代理审判员  陈卓佳二〇一七年五月二十四日书 记 员  范艳艳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3729号
原告：傅继强，男，1979年7月12日出生，汉族，上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
被告：黄强，男，1972年3月1日出生，汉族，上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
被告：刘汉春，男，1971年2月4日出生，汉族，上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，
原告傅继强诉被告黄强、被告刘汉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告傅继强到庭参加诉讼，被告黄强、被告刘汉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅继强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告向原告归还借款本金110万元，利息577,500元（利息按2.5分计算）暂时从2014年2月12日一2016年11月12日）并利随本清；二、本案诉讼费用、保全费、执行费全由被告承担。事实与理由：被告黄强因生产经营需要向原告借钱，借款金额110万元，约定利息为4分，并出具了借条。2015年到期，原告多次催要还款，被告均以各种理由拖拉并提出其公司股东老板刘汉春自愿为其担保该笔借款：定于担保2015年12月28日前连本带息一次归还原告。担保人刘汉春并在再三承诺，如逾期未还并承担相应的法律责任，并出具了书面担保。两被告最后还款日一直未还此款，原告多次催要，两被告意志不予归还本金和利息。原告认为根据《民法通则》规定，三方已形成合法有效的民间借贷和担保关系，理应受到法律保护，两被告作为债务人和担保人有义务向债权人偿还此借款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第117条等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉讼请求。
被告黄强、被告刘汉春经合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告傅继强针对自己的主张，向本院提交的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、借据一张、民生银行对账单两张、借款人黄强、担人刘汉春出具的担保函两张，证明被告黄强向原告借款，刘汉春担保的事实。
被告黄强、被告刘汉春未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告傅继强与被告黄强、被告刘汉春系朋友关系，被告黄强江西上饶市瑞银投资担保有限公司总经理，刘汉春是董事长。被告黄强于2013年5月13日向原告傅继强借款100万元整，2014年2月12日向原告傅继强借款60万元整，原告傅继强以转账形式将总计160万元的借款转账至被告黄强账户内，被告黄强于2014年以前归还过原告傅继强人民币50万元借款，双方经结算后，被告黄强于2014年2月12日出具借据一张，上书：“今借傅继强人民币壹佰壹拾万（1,100,000元），按月息4%计息，按月结息。住：借款资金为1,100,000元整，已全部汇入黄强民生银行账户内。此据，借款人：黄强，2014年2月12日。”被告刘汉春就以上借款出具担保函，上书：“对于本人于2014年度与傅继强个人借到现金壹佰壹拾万元整，连本息逾期未归还此事，现特约公司股东刘汉春担保，此借款人保证于2015年12月28日前结清，如未结清，出现相应后果各自承担。此据，借款人：黄强，身份证：，电话：138××××4848，担保人：刘汉春，，139××××8130”。2016年5月30日，被告刘汉春再次出具借款担保函一张，上书：“本人刘汉春自愿为傅继强与黄强的壹佰壹拾万债权债务进行长期担保。此据，担保人：刘汉春，2016年5月30日”。之后，被告黄强、刘汉春一直未归还借款，故原告傅继强诉至法院要求判如所请。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告黄强向原告傅继强借款1,100,000元人民币，事实清楚、证据充分，本院对原告傅继强与被告黄强之间存在的民间借贷关系予以确认，对原告傅继强要求被告黄强偿还借款本金1,100,000元人民币诉请予以支持；原告傅继强与被告黄强就借款利息一事在借据上明确约定为月息4%，原告诉讼请求将利息调整为按月息2.5%支付超出法律的规定，本院对未超出年利率24%部分予以支持；关于保证责任，被告刘汉春出具的担保函上未明确约定保证责任承担方式，根据相关法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另，2016年5月30日被告刘汉春再次出具的担保函，证明原告傅继强就保证事项已向被告刘汉春主张过权利，被告刘汉春的保证责任仍应继续履行，本院对原告傅继强要求被告刘汉春承担还款责任的诉请予以支持；因保全费和执行费尚未发生，原告傅继强要求被告黄强、刘汉春支付保全费、执行费的诉请不予支持；被告黄强、被告刘汉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强于本判决生效后十日内一次性偿还原告傅继强借款人民币1,100,000元及利息（利息以1,100,000元为本金按年利率24%标准从2014年2月12日起计至本息还清之日止）；
二、被告刘汉春对上述借款本金、利息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,896元，由被告黄强、被告刘汉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨 立
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月三日
代书 记员 朱欣怡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2307号
上诉人（原审原告）：宁波鸿立光电科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦浦泉路*号*幢*号*楼。
法定代表人：杨芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人宁波鸿立光电科技股份有限公司（以下简称鸿立公司）因与被上诉人张斌劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
鸿立公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金15300元。事实和理由：1.打架事实清楚，并由被上诉人先行进行推搡，导致矛盾激化。在被上诉人与沙马以卡的冲突中，根据视频监控显示，双方争执打架的时间共计33秒，前18秒双方在争吵理论，后双方情绪激动，在第19秒，沙马以卡用手指指着被上诉人仍在理论，此时双方靠近，被上诉人用手推了沙马以卡，动作较为明显。此后，双方开始推搡。至第23秒左右，沙马以卡并没有明显动手行为，而被上诉人在短短的20几秒时间内两次将沙马以卡明显推搡开，因而激怒了沙马以卡，导致其在第26秒时用脚踢了被上诉人。后被其他工人拉开后，被上诉人仍未有停止此次争吵打架的行为，反而继续走向沙马以卡，后致双方扭打在一起。被上诉人作为组长应该理智的运用正确的管理办法下达工作指令，采取恰当的方式方法与员工尽心沟通，避免事态激化。然而，其作为组长不仅没有用正确方式处理此事，先行进行推搡，且在双方被其他员工劝开时，应停止打架行为，但被上诉人却继续与沙马以卡扭打在一起。该行为根据员工守则规定，已构成了解除劳动关系的条件，故经工会讨论研究，上诉人作出予以解除劳动关系的处理。2.员工守则系公司全体职工一致确认，对全体员工具有约束规范的法律效力。公司全体员工对此都知晓，并予以签字确认，对此均无异议，愿意以此约束规范自己的行为。因此，员工守则对公司每个员工都有约束的法律效力。上诉人认为，一审法院对打架事实部分并未调查清楚，打架并非一方行为所能导致，被上诉人与沙马以卡之间存在打架行为，事实清楚，双方均应对其行为负责。根据员工守则的相关规定，上诉人解除与被上诉人的劳动合同的行为是合法的，无需向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。
张斌辩称，2017年3月28日并不存在打架斗殴的事实，被上诉人推对方的行为是正当防卫。公司的员工手则被上诉人仅是听到过公司方口头讲起，并不清楚其中的具体内容。请求二审法院维持一审判决。
鸿立公司向一审法院起诉请求：判令鸿立公司无需向张斌支付违法解除劳动合同的赔偿金15300元。
一审法院认定事实：2015年4月8日，鸿立公司与张斌签订劳动合同，合同期限至2020年4月7日，张斌任职生产组长。2017年3月28日，鸿立公司作出行政公告，以张斌违反员工守则第四十条第五款规定，对张斌予以开除。双方当事人认可张斌被解除劳动合同前12个月平均工资为4800元。2017年5月16日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决鸿立公司向张斌支付违法解除劳动合同的赔偿金15300元。
一审法院认为：鸿立公司主张张斌于2017年3月28日在工作场所内存在与同事打架斗殴的事实，并基于张斌上述违反公司规章制度情节而与其解除劳动合同。一审法院认为，鸿立公司的主张依据不足，首先，鸿立公司提供的视频光盘内容不能证明张斌在2017年3月28日的事件中存在主动的攻击行为，张斌的行为也不具有明显的暴力倾向，故不能认定张斌存在打架斗殴的情节；其次，鸿立公司的员工守则未经民主程序制定，且鸿立公司提供的经张斌签收的员工守则仅有十条，也并无其开除公告中所援引的员工守则第四十条。故一审法院认定鸿立公司以张斌违反公司员工守则而解除劳动关系的依据不足，鸿立公司违反劳动合同法的规定解除劳动合同，依法应当支付赔偿金，张斌主张的赔偿金低于法律规定的标准，系其对其合法权益的处分，一审法院予以支持。综上，鸿立公司主张无需支付赔偿金的诉请依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，作出判决：一、驳回宁波鸿立光电科技股份有限公司的诉讼请求；二、宁波鸿立光电科技股份有限公司应于判决生效后七日内支付张斌违法解除劳动合同的赔偿金15300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于上诉人以严重违反单位规章制度为由解除与被上诉人的劳动合同是否符合法律规定。劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同，其前提是，第一，用人单位的规章制度应该是根据劳动合同法第四条规定制定的有效的规章制度；第二，劳动者的行为违反了规章制度，且从程度和影响上判断，属于“严重违反”。关于规章制度的制定程序，根据劳动合同法第四条的规定，规章制度的制定、修改应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。立法中强调的是职工代表大会或者全体职工讨论的方式，而不是用人单位与职工逐一签订协议的方式，其目的在于以劳动者的集体力量与用人单位进行协商讨论制定或修改规章制度，以保障劳动者的切身利益。上诉人二审中主张其规章制度已经全体签字确认，并未就此提供相应证据，也不符合法律规定，故上诉人据以解除与被上诉人劳动合同的规章制度不属于有效的规章制度，依法不能作为解除劳动合同的依据。根据视频资料显示，被上诉人在争执中并不存在主动攻击的行为和明显的暴力，而且持续时间较短，故其行为不能认定已达到对规章制度的“严重违反”的程度。上诉人在上诉状中要求被上诉人采用恰当的方式方法与员工进行沟通，避免事态激化，应予肯定。而上诉人作为用人单位也应当依法管理、科学管理和人性化管理企业，采用恰当的方式方法与员工沟通，妥善解决劳动争议，维护和发展和谐稳定的劳动关系。
因此，上诉人解除与被上诉人的劳动合同的行为不符合法律规定，应当承担支付赔偿金的法律责任。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吴佳易
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03277号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原名璧山县尚诚物业管理有限公司），住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，公司法务。
被告胡光，男，生于1979年7月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告申洪惠，女，生于1981年4月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告胡光、申洪惠物业服务合同纠纷一案，本院依法由代理审判员徐丽娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告胡光、申洪惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告胡光、申洪惠从2013年1月至2013年10月的物管费、公摊费至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告胡光、申洪惠给付原告尚诚物管公司物管费1110元、公摊费100元，并由被告承担诉讼费。
被告胡光、申洪惠未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米1元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告胡光、申洪惠系璧山区瀚恩阳光小区尚都2-3-2号业主，住宅建筑面积为100.91m2，被告胡光、申洪惠从2013年1月起就未交纳物管费，至2013年10月止共10个月，被告胡光、申洪惠已欠物管费1009.1元。
上述事实，有原告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告胡光、申洪惠不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告胡光、申洪惠给付物管费1009.1元，本院依法予以支持。原告尚诚物管公司请求被告给付公摊费，因原告未举示充足证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡光、申洪惠在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费1009.1元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 珍
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终101号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴道忠,男,1965年8月20日出生,汉族,初中文化,户籍所在地：广东省五华县,捕前住广东省中山市石岐区。2016年11月17日因本案被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留,同年12月16日被逮捕。现押于广东省五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人戴道忠犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年3月30日作出（2017）粤1424刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人戴道忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员黄健出庭履行职务，上诉人戴道忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424刑初82号刑事判决；
二、发回广东省五华县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
审 判 员 范宜佳
代理审判员 刘恩德
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 江 逸
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第19号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
被申请执行人陈雪峰，农民。
被申请执行人张红珍（陈雪峰之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人于2007年10月9日生育一名女婴，属政策外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十二条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人于2008年11月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条第二款的规定，对二被申请执行人作出夏计生征字（2008）第9号《征收社会抚养费决定书》，决定共征收社会抚养费23760元。二被申请执行人在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼，逾期亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月11日向本院申请强制执行。
本院于2009年3月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，有权对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，并有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2008）第9号《征收社会抚养费决定书》合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年三月十七日
书记员 余海燕
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初163号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审，2017年9月28日被继续取保候审。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2017〕151号起诉书指控被�人孙某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控：
2017年3月19日14时30分许，被告人孙某醉酒后驾驶小型轿车在垦利区黄河路与胜兴路口发生追尾事故。后垦利区公安局交通管理大队民警将孙某现场抓获。经鉴定，孙某静脉血中乙醇含量为232.9mg/100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利区公安局交通管理大队受案登记表、查获经过、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人孙某身份信息、驾驶人信息、机动车信息，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）�〔2017〕279号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人孙某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孙某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人孙某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 波
审 判 员 王开天
人民陪审员 卞学民
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙皓楠
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第794号
申请执行人：李花顺。
申请执行人：李文彬。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任董事长。
被执行人：呼伦贝尔德恒利房地产开发有限公司。
法定代表人：柴文彬，任董事长。
申请人李化顺、李文彬与被执行人烟台海基置业有限公司、呼伦贝尔德恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2014）龙新民初字第506号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第794号
申请执行人郑宝香，住所地辽源市。
被执行人王玉辉，住所地北京市顺义区。
被执行人王玉文，住所地吉林市。
被执行人王玉群，住所地辽源市。
被执行人王玉杰，住所地北京市顺义区。
申请人郑宝香与被执行人王玉辉、王玉文、王玉群、王玉杰继承纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第2225号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，本院对申请人申请执行生效调解书规定的事项已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）房民初字第2225号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴起刑初字第00099号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1963年1月27日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2014）第52号起诉书指控被告人李某某涉嫌非法持有枪支罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于二十多年前在吴起县后大桥一个外号叫“冯虼蚤”的人处以30元的价格购买了一把自制土枪，刚购买时，其使用该土枪打过野鸡，后一直存放于其家中。2014年4月5日，被告人李某某使用该土枪在其家公路下面的地里打野鸡，后又将该土枪放在了家中。2014年4月11日，吴起县公安局铁边城派出所接到举报电话后，在被告人李某某家中检查时发现由东向西第四孔窑洞内放有自制土枪一支，黑火药六瓶、钢珠一包。经陕西省公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书（陕）公（司法）鉴（痕检）字（2014）205号鉴定文书认定，送检的疑似枪支为枪支。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、证据保全清单、扣押物品清单及经被告人辨认属实的案件照片、证人姚某某证言，现场勘验记录、辨认检查笔录，陕西省公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书（陕）公（司法）鉴（痕检）字（2014）205号鉴定文书、被告人李某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、涉案枪支一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 高俪华
人民陪审员 马有明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许艺乐
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执383号
申请执行人祝久林,男,1975年5月30日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人祝久林与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余�107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人祝久林应受偿43017元，实际受偿了8603.4元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执383号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2162号
上诉人（原审被告）：陈朝阳，男，1983年4月25日生，汉族，无极县人，现住本村。
上诉人（原审被告）：卢忍红，女，1982年8月18日生，汉族，无极县人，现住本村。
被上诉人（原审原告）：陈根启，男，1959年12月13日生，汉族，无极县人，现住本村。
委托代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人陈朝阳、卢忍红因与被上诉人陈根启买卖合同纠纷，不服河北省石家庄市无极县人民法院（2016）冀0130民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈朝阳、卢忍红上诉请求：原审法院认定上诉人陈朝阳与被上诉人之间存在买卖合同关系错误，上诉人陈朝阳与被上诉人之间既无订立买卖合同，也没有买卖行为，陈朝阳作为买卖合同的主体不适格，上诉人诉陈朝阳给付货款无事实依据。王国方、邓伟、肖阳炳三人是收取货物的购买人，被上诉人没有把这三人列为被告，法院应当追加三人为被告参加诉讼。对原审法院认定的86850元的欠款数额有异议等。请求二审法院依法改判被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告陈朝阳、卢忍红偿还原告马皮革款86850元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈朝阳、卢忍红系夫妻关系。2013年6月9日被告购买原告价值108950元的马皮革，经原告催要，被告仅偿还部分货款，尚欠原告货款86850元，有被告于2015年6月8日出具的欠条为证。
原审查明，被告陈朝阳、卢忍红系夫妻关系。2013年6月9日、2013年5月27日，原告分两次通过被告出售马皮革，合款共计199850元，其中2013年6月9日的收据，尺码为18158尺，单价6元，合款共计108950元。后被告于2013年12月6日给付原告货款83000元，2014年5月9日给付原告货款30000元，共计113000元，余欠86850元，被告在2013年6月9日的收据背面注明“2015年6月8日，欠86850元”。后原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。
原审认为，一、原被告之间的买卖合同关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的收据，主张原被告之间存在买卖合同关系。被告抗辩该收据是王国方、肖阳炳、邓伟购买原告的皮革后出具的，与被告无关。该院认为，原告持有载有被告名称的收据，且该收据是被告交给原告的，根据合同的相对性原则，原被告双方应为该交易的合同相对方，即使被告陈朝阳将皮革卖于第三方，也是另一法律关系，与原告无关，被告因第三方的原因不能履行债务，也应对原告承担责任。并且原告提供的录音资料及被告提供的2015年5月9日的收据证明，该交易发生后是原被告之间核对的账目，原告也是从被告处支取的货款，均与第三方无关，故被告的抗辩没有事实及法律依据，该院不予采纳，原被告之间存在合法的买卖合同关系。二、原告的欠款数额应为86850元。2015年6月8日原被告双方经核对账目后，对双方认可的欠款数额86850元，被告以书面的形式记载于收据背面。被告抗辩双方对账时，没有将2014年5月9日原告支取货款30000元的收条扣除，欠款数额应为56850元。从原告提供的录音资料证明，双方对欠款发生后，共支取货款两次的事实，没有异议。同时该资料证明，2015年4月，被告因第三方的原因已不能履行债务，2015年5月的放款，也是按比例向各户偿还，由此看来，原告于2015年5月9日按比例支取货款30000元后，被告又于2015年5月19日单独向原告放款，不合常理。并且在该录音资料中，原被告明确确认了欠款数额及支款次数，故该两笔支款应为同一笔款项，被告的抗辩不予采纳，被告应如数偿还原告货款86850元。被告陈朝阳、卢忍红系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期间的债务，应为共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告承担偿还责任，符合法律规定，该院应予支持。被告综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈朝阳、卢忍红于本判决生效后十日内共同偿还原告陈根启马皮革款86850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，诉讼保全费1020元，由被告陈朝阳、卢忍红负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立买卖合同关系，上诉人应否向被上诉人支付货款。
上诉人以其与被上诉人之间既无订立买卖合同，也没有买卖行为，而是被上诉人与王国方、邓伟、肖阳炳之间存在买卖合同关系等为由，主张原审法院认定事实错误。本院认为，当事人未以书面形式订立合同的，应当从当事人的行为等予以认定。本案中，上诉人、被上诉人以及王国方、肖阳炳、邓伟各方之间均没有书面合同直接显示各方之间的法律关系。首先，2013年6月9日被上诉人出售皮革时，有上诉人及其带来的王国方、肖阳炳、邓伟共四人，被上诉人不直接认识王国方、肖阳炳、邓伟。2014年5月9日上诉人向被上诉人支付欠货款3万元。2015年6月8日上诉人与被上诉人对账后书面确认欠货款数额86850元。上诉人以上行为符合买卖合同关系中买受人履行事项的特征。其次，被上诉人出售皮革时有上诉人、王国方、肖阳炳、邓伟四人，上诉人在自己未直接提货的情况下，之后仍向被上诉人支付货款、对账、确认欠货款，按照一般人的认知程度，应当认定上诉人有履行买卖的意思及行为。再次，上诉人与王国方、肖阳炳、邓伟之间的法律关系，被上诉人无从知晓也无法控制，虽然王国方、肖阳炳、邓伟也有向被上诉人履行买卖合同事项，但不能否定上诉人履行买卖事项的意思及行为。上诉人以王国方、肖阳炳、邓伟才是购货人等为由拒绝履行，与事实不符，且对被上诉人有失公平。故，原审法院认定上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，本院予以支持。再其次，对账及确认欠货款数额均由上诉人所为，不涉及王国方、肖阳炳、邓伟，被上诉人要求上诉人支付欠货款并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1971元，由上诉人陈朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月二十八日
（代）书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2162号上诉人（原审被告）：陈朝阳，男，1983年4月25日生，汉族，无极县人，现住本村。上诉人（原审被告）：卢忍红，女，1982年8月18日生，汉族，无极县人，现住本村。被上诉人（原审原告）：陈根启，男，1959年12月13日生，汉族，无极县人，现住本村。委托代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人陈朝阳、卢忍红因与被上诉人陈根启买卖合同纠纷，不服河北省石家庄市无极县人民法院（2016）冀0130民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈朝阳、卢忍红上诉请求：原审法院认定上诉人陈朝阳与被上诉人之间存在买卖合同关系错误，上诉人陈朝阳与被上诉人之间既无订立买卖合同，也没有买卖行为，陈朝阳作为买卖合同的主体不适格，上诉人诉陈朝阳给付货款无事实依据。王国方、邓伟、肖阳炳三人是收取货物的购买人，被上诉人没有把这三人列为被告，法院应当追加三人为被告参加诉讼。对原审法院认定的86850元的欠款数额有异议等。请求二审法院依法改判被上诉人诉讼请求。被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告陈朝阳、卢忍红偿还原告马皮革款86850元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈朝阳、卢忍红系夫妻关系。2013年6月9日被告购买原告价值108950元的马皮革，经原告催要，被告仅偿还部分货款，尚欠原告货款86850元，有被告于2015年6月8日出具的欠条为证。原审查明，被告陈朝阳、卢忍红系夫妻关系。2013年6月9日、2013年5月27日，原告分两次通过被告出售马皮革，合款共计199850元，其中2013年6月9日的收据，尺码为18158尺，单价6元，合款共计108950元。后被告于2013年12月6日给付原告货款83000元，2014年5月9日给付原告货款30000元，共计113000元，余欠86850元，被告在2013年6月9日的收据背面注明“2015年6月8日，欠86850元”。后原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。原审认为，一、原被告之间的买卖合同关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的收据，主张原被告之间存在买卖合同关系。被告抗辩该收据是王国方、肖阳炳、邓伟购买原告的皮革后出具的，与被告无关。该院认为，原告持有载有被告名称的收据，且该收据是被告交给原告的，根据合同的相对性原则，原被告双方应为该交易的合同相对方，即使被告陈朝阳将皮革卖于第三方，也是另一法律关系，与原告无关，被告因第三方的原因不能履行债务，也应对原告承担责任。并且原告提供的录音资料及被告提供的2015年5月9日的收据证明，该交易发生后是原被告之间核对的账目，原告也是从被告处支取的货款，均与第三方无关，故被告的抗辩没有事实及法律依据，该院不予采纳，原被告之间存在合法的买卖合同关系。二、原告的欠款数额应为86850元。2015年6月8日原被告双方经核对账目后，对双方认可的欠款数额86850元，被告以书面的形式记载于收据背面。被告抗辩双方对账时，没有将2014年5月9日原告支取货款30000元的收条扣除，欠款数额应为56850元。从原告提供的录音资料证明，双方对欠款发生后，共支取货款两次的事实，没有异议。同时该资料证明，2015年4月，被告因第三方的原因已不能履行债务，2015年5月的放款，也是按比例向各户偿还，由此看来，原告于2015年5月9日按比例支取货款30000元后，被告又于2015年5月19日单独向原告放款，不合常理。并且在该录音资料中，原被告明确确认了欠款数额及支款次数，故该两笔支款应为同一笔款项，被告的抗辩不予采纳，被告应如数偿还原告货款86850元。被告陈朝阳、卢忍红系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期间的债务，应为共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告承担偿还责任，符合法律规定，该院应予支持。被告综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈朝阳、卢忍红于本判决生效后十日内共同偿还原告陈根启马皮革款86850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，诉讼保全费1020元，由被告陈朝阳、卢忍红负担。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立买卖合同关系，上诉人应否向被上诉人支付货款。上诉人以其与被上诉人之间既无订立买卖合同，也没有买卖行为，而是被上诉人与王国方、邓伟、肖阳炳之间存在买卖合同关系等为由，主张原审法院认定事实错误。本院认为，当事人未以书面形式订立合同的，应当从当事人的行为等予以认定。本案中，上诉人、被上诉人以及王国方、肖阳炳、邓伟各方之间均没有书面合同直接显示各方之间的法律关系。首先，2013年6月9日被上诉人出售皮革时，有上诉人及其带来的王国方、肖阳炳、邓伟共四人，被上诉人不直接认识王国方、肖阳炳、邓伟。2014年5月9日上诉人向被上诉人支付欠货款3万元。2015年6月8日上诉人与被上诉人对账后书面确认欠货款数额86850元。上诉人以上行为符合买卖合同关系中买受人履行事项的特征。其次，被上诉人出售皮革时有上诉人、王国方、肖阳炳、邓伟四人，上诉人在自己未直接提货的情况下，之后仍向被上诉人支付货款、对账、确认欠货款，按照一般人的认知程度，应当认定上诉人有履行买卖的意思及行为。再次，上诉人与王国方、肖阳炳、邓伟之间的法律关系，被上诉人无从知晓也无法控制，虽然王国方、肖阳炳、邓伟也有向被上诉人履行买卖合同事项，但不能否定上诉人履行买卖事项的意思及行为。上诉人以王国方、肖阳炳、邓伟才是购货人等为由拒绝履行，与事实不符，且对被上诉人有失公平。故，原审法院认定上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，本院予以支持。再其次，对账及确认欠货款数额均由上诉人所为，不涉及王国方、肖阳炳、邓伟，被上诉人要求上诉人支付欠货款并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1971元，由上诉人陈朝阳负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘彦林审  判  员  李坤华审  判  员  陈丽娜二〇一七年三月二十八日（代）书记员  姚树芳