wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初541号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告覃有闯。
被告覃有年。
被告覃炳主。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃有闯、覃有年、覃炳主借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒担任审判长，与人民陪审员周璇、银惠鸾组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告覃有闯、覃有年、覃炳主经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃有闯向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年11月2日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃有闯系借款人，被告覃炳主、覃有年系担保人。合同中约定，被告覃有闯向原告借款50000元，借款期限自2014年1月10日至2015年10月30日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计53879.11元。但被告覃有闯既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃炳主、覃有闯对被告覃有闯向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃炳主、覃有年应对被告覃有闯的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告覃有闯返还原告借款50000元，并支付利息及罚息3879元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计53879元。往后利息按合同约定计算。被告覃炳主、覃有年对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款业务申请书，拟证实被告覃有闯向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告覃有年、覃炳主承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃有闯在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃有闯、覃有年、覃炳主均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃有闯、覃有年、覃炳主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃有闯向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年11月2日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年11月2日起至2015年11月1日止，被告覃有闯可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告覃有闯于2015年1月10日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年10月30日。但被告覃有闯既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，利息及罚息共计人民币3879.11元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃有年、覃炳主对被告覃有闯欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃有闯、覃有年、覃炳主未履行合同约定的义务，原告遂于2016年1月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告覃有闯在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告覃有年、覃炳主亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告覃有闯偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃有年、覃炳主承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃有年、覃炳主对被告覃有闯的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃有闯追偿。被告覃有闯、覃有年、覃炳主经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃有闯偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告覃有闯偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币3879.11元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃有年、覃炳主对被告覃有闯的上述债务承担连带保证责任，被告覃有年、覃炳主承担连带保证责任后，有权向被告覃有闯追偿。
本案受理费人民币1147元（原告已预交573元），由被告覃有闯、覃有年、覃炳主负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 刘楚达
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第685号
上诉人（原审原告）郑会峰，男，1984年9月29日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王亚民，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李东，男，1972年5月17日出生，汉族，个体业主。
原审第三人通辽市科尔沁区某某镇某某村村民委员会。
法定代表人刘海臣，主任。
上诉人郑会峰与被上诉人李东，原审第三人通辽市科尔沁区某某镇某某村村民委员会土地承包合同纠纷一案，前由科尔沁区人民法院作出（2014）科民初字第369号民事判决。原告郑会峰不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告及第三人为建立养羊基地于2013年1月27日签订了土地转包承包合同，其中原告为乙方，被告为丙方，第三人为甲方。合同约定原告将其承包的通辽市科尔沁区某某镇某某村某某陀土地1500亩（最终以GPS定位图为准，测量出的最终土地面积图由签订合同三方共同确认）转包给被告，期限为35年，价格为每亩每年60元，总计3150000元。给付方式为分三期以现金方式给付，第一期于2013年1月29日给付1000000元。第二期给付日期为2014年5月1日，金额为500000元。在此期限前原告及第三人应将合同约定的第四、五、六、七条的相关约定履行完毕，其中第四条约定“土地内平整：为达到丙方的基础设施辅助建筑，甲方和乙方承诺对该土地平整1万平方米，具体平整位置为该土地的东南侧入口及相关主要运输线路，具体的平整位置三方补充协议，以确保丙方在施工中相关的运输车辆、铲车钩机、翻斗车、搅拌机等正常运行。否则因土地未及时平整造成相关延误由甲乙双方承担”。第五条约定“土地内的电路畅通：乙方负责无偿提供给丙方200kvA的变压器一组及线路，具体位置及相关细节三方补充协议，确保丙方在承包期内的永久使用”。第六条约定“土地内的水畅通：甲、乙方负责无偿提供给丙方两眼机井（深度为80米），具体位置及相关细节三方补充协议，确保丙方在承包期内永久使用”。第七条约定“土地外的道路畅通：甲、乙方负责无偿修建一条道路，要求从沙石路通到该土地入口处，具体位置及相关细节三方补充协议，确保丙方在承包期内的正常使用”。给付价款以实际测量面积为准，面积增加则给付承包费增加，面积减少则给付承包费减少。第三期于2014年12月30日给付1650000元。被告于2013年1月28日给付原告转包费300000元，于2013年2月2日给付原告转包费200000元，于2013年2月8日给付转包费100000元，合计600000元。合同签订后经原告测量合同中约定的土地实际面积为997亩，被告未在测量面积图上签字。现原、被告双方认可合同中约定的土地实际面积为997亩。在合同签订后原、被告双方对该土地均未进行投入。被告与第三人也未完成第四、五、六、七条约定的事项。该地为林地。2013年4月4日原、被告双方订立《通辽市科尔沁区某某养殖专业合作社某某养羊基地共同投资协议书》。
另查明，2013年1月24日，原告与第三人签订《某某陀地承包合同书》，合同约定土地承包面积为997亩，承包期限为35年（从2013年3月1日至2048年3月1日）。
再查明，2014年4月28日，原告向被告及第三人发出解除合同通知书，被告及第三人于2014年4月29日收到。
原审认为，根据法律规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与第三人之间于2013年1月24日订立的《某某坨地承包合同书》确定的土地面积为997亩，而2014年1月27日就同一土地原、被告及第三人所签订的《土地转包承包合同》中对土地面积的约定为“大约合计1500亩”，且本案中原告所主张的实际土地面积为997亩，面积相差503亩。原告方应将土地面积如实告知被告方，不应存在如此大的差距，且双方订立《土地转包承包合同》的目的是为了成立养羊基地，原告方对该地为林地的事实亦应告知被告，原告所举林权证能够认定在双方签订合同前原告明知该地为林地，在该地为林地的情况下，根据法律规定不能改变林地用途兴建养羊基地所需建筑物，亦不能在林地放牧，且原、被告与第三人在合同中约定的第四、五、六、七条亦不能履行，故不能实现合同目的。被告抗辩主张合同已经解除，且解除合同的理由成立，本院予以采纳。综上，原告对应告知被告的事实未尽到相应告知义务，导致不能实现合同目的，被告主张的已经解除合同的事实及解除合同的理由成立。根据法律规定，合同解除，合同权利义务终止。故原告要求被告给付原告土地转包费396601.20元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款第（二）项、第九十四条第二款第（四）项、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告郑会峰的诉讼请求。案件受理费7250元，由原告郑会峰负担。
上诉人郑会峰上诉称：一、原审判决采信科尔沁区某某镇林业工作站的证明解除合同通知书是错误的。科尔沁区某某林业工作站两份《证明材料》自相矛盾，没有证明效力，不能证明郑会峰转包给李东的997亩土地全部是林地。二、原审判决认定“原告未尽到告知义务，导致不能实现合同的目的，被告主张的已经解除合同的事实及解除合同的理由成立”是错误的。三、原审判决认定合同目的不能实现显示错误，不是合同目的不能实现，是被上诉人李东不想实现合同目的。四、原审判决认定上诉人郑会峰诉科尔沁区某某镇某某村村民委员会是错误的，上诉人郑会峰根本没有起诉科尔沁区某某镇某某村村民委员会。五、原审判决认定郑会峰诉称第一期承包费给付日期为2013年5月1日是错误，第一期承包费给付日期为2013年1月29日。综上所述，上诉人郑会峰认真履行了土地转包承包合同，将《某某坨地》交给李东。《农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。被上诉人李东违反《土地转包合同》，既不交承包费也不履行其他约定，给上诉人郑会峰造成了严重的损失。请求二审撤销原判，判决被上诉人李东履行《土地转包承包合同》，并给付上诉人土地承包费396601.20元，并负担诉讼费用。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，上诉人郑会峰转包给被上诉人李东的《土地转包承包合同》中对土地面积的约定为“大约合计1500亩”，且本案中上诉人郑会峰提供的证据证实，该土地实际面积为997亩，其中林地715亩。上诉人郑会峰在签订合同前有义务应将土地面积如实告知被上诉人李东，不应存在如此大的差距，且双方订立《土地转包承包合同》的目的是为了成立养羊基地，在该地为林地的情况下，根据法律规定不能改变林地用途兴建养羊基地所需建筑物，更不能在林地放牧，故不能实现合同目的。上诉人郑会峰发出的解除合同通知书的程序符合法律规定，该合同已经合法解除。故上诉人郑会峰要求被上诉人李东履行《土地转包承包合同》，并给付土地转包费396601.20元的诉讼请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7250元，由上诉人郑会峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 额尔敦仓
审判员 师 国 亮
审判员 白 云 飞
二〇一五年六月十一日
书记员 于 磊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1898号
申请执行人:天津市河北区人民法院。
被执行人:辛风柱。
天津市河北区人民法院申请执行辛风柱罚没一案，执行依据为（2015）北刑初422号刑事判决书，该案经本院执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年一月八日
书记员 艾文洋
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第87-7号
申请执行人李影，女，汉族，1972年3月2日出生，住安阳市北关区。
被执行人夏勇，男，汉族，1977年3月3日出生，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院（2012）殷民一初字第184号民事判决，依法执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人夏勇银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 苏富军
审判员 刘家梁
二〇一四年十一月十八日
书记员 杜银涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3024号
原告：乔秀华，女，1954年9月30日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：莫琳，山东泉兴律师事务所律师。
被告：济南市市中区城市管理局，住所地济南市。
法定代表人：周勇，局长。
委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
原告乔秀华与被告济南市市中区城市管理局劳动争议一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀华及其委托诉讼代理人莫琳、被告济南市市中区城市管理局法定代表人周勇的委托诉讼代理人王同庆、郑康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔秀华向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年2月1日至2017年1月30日因没有与原告签订劳动合同而应支付的双倍工资18810元。2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金102600元。3、被告补足2016年2月1日至2017年1月30日的工资差额计7920元，支付没有按照法定的最低工资标准给付工资报酬的赔偿金1980元（按工资差额的25%计算赔偿金）。4、被告支付2016年2月1日至2017年1月30日的加班工资共计61992.59元。5、被告赔偿原告在职期间因其没有依法为原告缴纳养老保险而给原告造成的经济损失计606757.2元。事实和理由：原告自1986年4月一直在市中区环卫局（后整合为市中区城管局）从事环卫工作，至2017年2月份单位领导突然口头通知原告第二天不用来上班，原告被解雇了。原告自1986年至今在被告单位工作30余年，在这期间被告从未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳养老保险，且原告所领取的劳动报酬远低于法定的最低工资标准，现在被告一句话，便将�告解雇。由于被告一直没有为原告办理养老保险，致使原告过了法定退休年龄却不能领取养老金，日后也没有了生活来源。为此原告多次找被告讨个说法均无果，无奈只得诉诸法律。
济南市市中区城市管理局辩称，被告不是本案的适格被告，原告与我单位不存在任何劳动雇工或者其他法律关系；原告所从事的厕所保洁属于济南市市中区环境卫生管护中心的业务范围，厕所保洁的相关费用亦由该中心支付，根据机构设置，该中心为事业法人，负责城市环境卫生设施建设，设施运营与维护、监督作业管理，交通工具密闭运输与外观清洁管理；该中心是独立的事业法人，不是我单位的内设或者分支机构，其具有独立承担民事责任的能力，综上原告同我单位不具有劳动关系，原告的诉讼请求均无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日�乔秀华向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求济南市市中区城市管理局支付双倍工资、解除劳动合同赔偿金、加班工资、补足工资差额、支付赔偿金、赔偿经济损失，该委经审理作出济市中劳人仲不[2017]35号仲裁决定书，决定：“对乔秀华的仲裁申请，本委不予受理。”乔秀华不服该决定，在法定期限内诉至本院。
案件审理过程中，关于工作情况，乔秀华陈述：我是在济南市英雄山烈士陵园公厕工作，受刘志军管理，刘志军是服务队的，是科长，后来一直是张春堂管理，张春堂是服务队的队长；不知道服务队的全称，服务队原来是环卫局的，现在是管护中心的；考勤是由服务队的一个姓米的人负责，有时候来公厕看了打个勾；因为2010年前后市中区环卫局全部整合为被告，管护中心不具备独立的诉讼主体资格，所以向被告主张权利。乔秀华称其没有证据证实1986年4月入职济南市市中区城市管理局。乔秀华提交的银行交易明细显示，2016年8月至2017年2月期间济南市市中区环境卫生管护中心每月向其转账支付1050元。
为证实双方的劳动关系，乔秀华提交了《上岗证》，该证显示其职务为“公厕管理员”，上岗证下方有“市中环卫”字样。济南市市中区城市管理局对上岗证的真实性予以认可，但主张“市中环卫”字样可以证实乔秀华与济南市市中区环境卫生管护中心存在关系，不能证明乔秀华在济南市市中区城市管理局工作。
审理过程中，乔秀华向本院申请证人王士华（济南市市中区环境卫生综合服务队内退职工）、孙付现（济南市市中区环境卫生管护中心退休工人）出庭作证，以证明两证人在职期间，乔秀华一直在济南市市中区环境卫生管护中心从事环卫工作。证人王士华证明：“�在职期间，乔秀华是那时的市中区环境卫生综合服务队的保洁人员，后来叫公厕管理员，我是公厕巡视员，我在职期间乔秀华一直从事公厕管理工作；乔秀华当时是受市中区环卫综合服务队管理，就是现在的市中区环境卫生管护中心，乔秀华是受管护中心管。”证人孙付现证明：“乔秀华一开始1989年左右扫马路，后来就干厕所，工资是60元，到后来改成收费，大街上吐痰的什么的都罚款，主要是厕所收费。”
以上事实，有仲裁决定书、上岗证、银行交易明细、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为：判断双方是否建立劳动关系的要件之一是用人单位与劳动者达成建立劳动关系的合意、双方存在管理与被管理的人身依附性关系，而本案中，乔秀华未能举证证实其1986年4月入职济南市市中区城市管理局，其提交的上岗证、银行流水、证人证言也无法证实其与济南市市中区城市管理局有订立劳动关系的合意、存在管理与被管理的关系，故乔秀华与济南市市中区城市管理局之间并不具备成立劳动关系的要件。基于双方不存在劳动关系，而乔秀华主张的2016年2月1日至2017年1月30日因没有签订劳动合同而应支付的双倍工资18810元、违法解除劳动合同赔偿金102600元、2016年2月1日至2017年1月30日的工资差额计7920元及没有按照法定的最低工资标准给付工资报酬的赔偿金1980元（按工资差额的25%计算赔偿金）、2016年2月1日至2017年1月30日的加班工资共计61992.59元、原告在职期间因其没有依法为原告缴纳养老保险而给原告造成的经济损失计606757.2元，均建立在双方劳动关系成立的基础上，故，乔秀华的上述诉讼请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔秀华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告乔秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 田宝华
人民陪审员 臧永泉
二〇一七年九月十五日
代理书记员 于 婷
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1427号
申请执行人张xx。
被执行人陈xx。
被执行人任xx。
张xx申请执行陈xx、任xx借款纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2013）成华民初字第1025号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈xx、任xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张xx于2013年9月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年十一月四日
书记员 倪海娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第266号
申请执行人泉州晟鑫机械有限公司，住所地福建省南安市柳城街道长城商贸大厦1-2号。
被执行人王元良，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的荔城区人民法院（2013）荔民初字第2677号《民事判决书》、莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第173号《民事判决书》，于2014年3月10日向被执行人王元良发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人王元良名下有车牌号为闽CB55**风神牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王元良所有的车牌号为闽CB55**风神牌汽车。
二、被执行人王元良负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人王元良不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐国清
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
二〇一四年五月九日
书记员 庄麟麟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第394号
原告沈邵洋。
委托代理人沈宪国。
被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司。
法定代表人董德智，职务董事长。
委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
原告沈邵洋与被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员张国臣适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告沈邵洋的委托代理人沈宪国，被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司的委托代理人刘学威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈邵洋诉称，被告于2013年12月2日从原告处借款2，000，000.00元，约定利息为月利4分，于2014年1月22日从原告处借款2，300，000.00元，约定利息为月利4分，并出具借据两份，以上两项款项合计4，300，000.00元，此款经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款4，300，000.00元及利息。
被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司辩称，原告所述借款本金属实，但利息约定过高超过法律规定，对于超过法律规定部分被告要求冲抵本金，另外两笔借款被告按4分利共计支付原告利息1，800，000.00元，请求法院依法调整利息。
经审理查明，2013年12月2日至2014年1月22日被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司分二次向原告沈邵洋借款4，300，000.00元，其中2013年12月2日借款2，000，000.00元，2014年1月22日借款2，300，000.00元，原告提供借款后，被告给原告出“具借款合同”二份，并约定还款日期为2014年4月-5月份。双方口头约定借款的月利率4%，后被告按照月利率4%支付给原告利息1，800，000.00元。从2014年11月2日后，被告停止支付2，000，000.00元借款的利息。从2014年11月22日后，被告停止支付2，300，000.00元借款的利息。原告向被告索要借款及利息，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付原告借款4，300，000.00元及利息。
上述事实，有被告给原告出具的“借款合同”二份，原告收到被告利息的收据等书证证实。
本案原、被告争议的焦点是：被告应否给付原告借款4，300，000.00元及按月利率4%计算利息。
本院认为，原告沈邵洋与被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司协商一致，达成了借款协议，原告提供借款后，被告给原告出具了两份“借款合同”，被告未能按照约定的期限给付借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款；原、被告双方口头约定的年利率48%，超过了法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告应予返还被告支付的超过年利率36%部分的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司给付原告沈邵洋借款本金4，300，000.00元；
二、原告沈邵洋返还被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司已给付的超过36%部分的利息450，000.00元；
三、被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司给付原告沈邵洋借款利息（以2，000，000.00元、2，300，000.00元为基数，分别从2014年11月2日、2014年11月22日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告沈邵洋的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，600.00元，由被告黑龙江德智房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 沫
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第590号
申请执行人包会珍。
委托代理人：沈德保，合浦县“148”法律事务所法律工作者。
被执行人：合浦县第二麻纺厂。
法定代表人：潘琳，厂长。
申请执行人包会珍与被执行人合浦县第二麻纺厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动争议争议仲裁委员会于2010年8月5日作出的合劳仲案字（2010）第179号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人包会珍于2011年1月17日向本院申请执行，本院于2011年1月17日立案受理，于2015年6月18日重新立案执行。本案执行的标的为44322.69元。
本案在执行过程中，本院另案已依法查封了被执行人合浦县第二麻纺厂的房地产及机械设备，正在处理当中。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第590号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
代理审判员 杨 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢庆峰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第267号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2008年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人冯泽周。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）249号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2008年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力、代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人冯泽周到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年3月22日22时许，被告人刘某煽动并伙同唐想华等人（另案处理）对依法查处其及同伙聚众赌博违法事实的警察及协警、辅警实施暴力，至3名执法警员轻微伤，并抢回已被查扣的赌资。针对上述指控，检察机关提交了相应的证据，认为被告人刘某的行为已触犯《刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某对上述指控的基本事实无异议。但辩解其没有“煽动”，但动手打过“保安”而非警察。其辩护人对指控的罪名并无异议。仅辩称，参加执法的协警陈某没有着装，证据中存在缺陷。同时请求查证被告人刘某案发后的立功情节。
经审理查明：2008年3月22日22时许，杭州市公安局下城区分局朝晖派出所根据举报及110指令，派出民警李某甲带领协警陈某、李某乙等5人，对在本市下城区西湖文化广场在建工程的工地宿舍内聚众赌博的被告人刘某及唐想华等参赌人员进行查处并登记姓名、暂扣赌资4000余元。当民警等执法警员欲将参赌人员带回派出所作进一步处理时，被告人刘某即煽动参赌人员及其他在场人员阻住执法警员的工作，采用殴打等暴力手段威胁民警、协警的人身安全并夺回暂扣的赌资及参赌人员名单。闻讯增援的民警姜某、江某、邢骏等执法警员也遭被告人刘某及唐想华等同伙暴力阻碍无奈外撤。执法警员在警力得到加强并再次进入现场执法时，被告人刘某及同伙已逃离现场。
执法过程中，多名民警、协警被打伤。其中，民警李某甲、协警陈某、李某乙的损伤程度，均己构成轻微伤。
2008年3月31日，逃至湖北武汉的被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，被害人李某甲、陈某、李某乙、姜某、江某、杜某、时善超、林选民的陈述，均证实在上述时间、地点执行公务时，被告人刘某及其煽动的参赌人员及其他在场人员采用殴打等暴力阻碍执法的事实；证人龚某的证言，证实案发当日，其参与被告人刘某等人的赌博，怀疑诈赌遂向110报警及民警到现场接处警的事实；证人吴某的证言，证实被告人刘某负责幕墙施工。案发当晚其与刘某多次通话，但刘某拒绝自首并打听被害人伤势的事实；被告人刘某的有罪供述与上述被害人陈述、证人证言基本一致且能互为印证；另有110接警单、李某甲、陈某、李某乙、姜某、江某、杜某、时善超、林选民执行公务的身份证明、验伤通知书、被害人伤情照片、《损伤检验报告》、《现场勘验检查笔录》等证据在案佐证。《抓获经过》则证实被告人刘某被动到案的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人目无法纪，采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩解，经查，到案证据足以证实在被告人刘某煽动并带领下，其同伙及其他在场人员才开始实施暴力阻碍执法；而正是其包工头身份的行为，才能煽动其他企图逃避处罚的不法人员及不明真相的人参与。故其辩解，不予采纳。被告人刘某到案后检举揭发他人的犯罪事实，无法查证属实，依法不能认定立功。就本案证据证实参与执法警员均着制服并在具体执法过程中，出示了证件。辩护人相应的辩护意见，不影响本案的定罪量刑。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月31日起至2010年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 赵 招 娣
人民陪审员 陈 国 义
二〇〇八年八月二十六日
书 记 员 韦蔚（代）
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10437号
原告：韩世玲，女，1965年11月25日出生，汉族，天津喜来登大酒店退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市瑞丰典当有限公司，住所地天津市河西区三义庄厦门路22号。
法定代表人：王玉敏，总经理。
原告韩世玲与被告天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩世玲到庭参加诉讼，被告天津市瑞丰典当有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息12500元，共计62500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月5日签订协议书，约定由原告出借资金50000元给被告，用于被告扩展经营，双方约定的利息为每月1%。自2014年9月5日签订合同后，被告都一直按时按月支付原告利息，直至2015年9月；之后被告就一直未支付原告利息，也没有偿还原告本金。原告也曾多次找被告商谈还钱事宜，但未果。无奈，原告起诉至法院，要求被告偿还原告的本金及利息。望法院判如所请。
被告天津市瑞丰典当有限公司未提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告以经营融资为由向原告借款5万元，双方签订协议书，未约定借款期限，资金补偿费按月百分之一计付。同日，原告以现金形式向被告交付上述借款5万元，被告向原告开具收据一张。被告依约支付原告自借款之日起至2015年9月之前的借款利息，之后未再支付利息，也未归还借款本金，原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间存在借款的真实合意，原告依约向被告支付借款，双方约定的合同内容符合法律规定，故原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。原、被告虽然没有约定还款期限，但原告催要后，被告未在合理期限内归还，故被告负有及时归还借款本金、支付逾期利息的义务。但被告自2015年9月起未支付逾期利息、也未在合理期限内归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息标准同借款期间利息标准，符合我国法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市瑞丰典当有限公司返还原告韩世玲借款本金50000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市瑞丰典当有限公司给付原告韩世玲自2015年9月5日至2017年9月4日期间的借款利息12000元；
三、驳回原告韩世玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告韩世玲负担5.5元，由被告天津市瑞丰典当有限公司负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 周奕
二〇一七年十月二十日
书记员 马晋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第344号
原告马某甲，女，生于1988年3月13日，撒拉族，住临夏市。
委托代理人范某某，临夏河州律师事务所律师。
被告马某乙，男，生于1986年4月30日，东乡族，住临夏市。
案由：离婚纠纷。
原告马某甲于2014年4月11日起诉来院，要求与被告马某乙离婚，在审理过程中，原告以私下调解为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某甲承担。
审 判 长 赵玉琴
审 判 员 祁晓贤
代理审判员 王 平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡建丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1690号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王成才，男，1984年11月14日出生于河北省武邑县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地河北省衡水市武邑县，住临沂市兰山区。2017年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
辩护人吴广法，山东平澜律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1487号起诉书指控被告人王成才犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王成才及其辩护人吴广法到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年4月16日23时许，被告人王成才酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与沂蒙路交汇处东200米路段时，先后与涑河南街由东向西行驶的陈某驾驶的二轮摩托车、张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成三车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王成才静脉血中乙醇含量为121.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人王成才已赔偿被害人张某、陈某的经济损失，并取得了两被害人的谅解。
还查明，2017年6月12日，被告人王成才到临沂市公安局交警支队直属一大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王成才在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王成才犯危险驾驶罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人具有自首情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人王成才系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王成才应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王成才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卞如雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初379号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人罗建新，绰号“阿新”，男，1976年8月2日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区。被告人罗建新曾因吸毒，分别于1997年1月31日被行政罚款；于1997年6月3日被劳动教养一年；于1998年5月28日被行政拘留十五日，1998年6月11日被劳动教养二年；于2000年4月29日被罚款人民币五百元，并强制戒毒三个月；于2001年4月23日被劳动教养三年；于2004年9月10日被劳动教养三年；于2012年4月7日被行政拘留十五日，2012年4月22日被强制隔离戒毒二年；于2015年1月28日被行政拘留十五日，后被决定社区戒毒三年；于2015年3月3日被行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年，因不宜收押转社区戒毒三年；于2016年3月11日被行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；于2016年8月26日被行政拘留十五日。被告人罗建新因犯盗窃罪，于2009年4月14日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2011年5月6日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年1月20日刑满释放。被告人罗建新因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月4日被原无锡市公安局崇安分局刑事拘留（因患严重疾病，未被羁押），同年3月10日被该分局取保候审。被告人罗建新因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月11日被无锡市公安局新区分局刑事拘留（因患严重疾病，未被羁押），同日被该分局取保候审。被告人罗建新因犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，服刑于江苏省常州监狱，2017年3月16日因本案被公安机关押回无锡。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人罗建新犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人罗建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、容留他人吸毒
被告人罗建新分别于2016年2月13日下午、2016年2月20日下午、2016年2月22日下午，在无锡市中桥二村104号201室先后3次容留糜某吸食毒品海洛因。2016年3月3日晚，民警在无锡市中桥二村104号201室抓获被告人罗建新，并当场查获毒品甲基苯丙胺1.46克、海洛因1.35克。归案后，被告人罗建新如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
二、贩卖毒品
被告人罗建新于2016年2月29日至2016年3月8日间，在无锡市中桥二村104号201室，先后3次向张某、刘某贩卖毒品海洛因共计0.3克。具体事实如下：
1.被告人罗建新于2016年2月29日，在上述地点，向张某贩卖毒品海洛因0.1克；
2.被告人罗建新于2016年3月7日，在上述地点，向刘某贩卖毒品海洛因0.1克；
3.被告人罗建新于2016年3月8日，在上述地点，向张某贩卖毒品海洛因0.1克。归案后，被告人罗建新如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有无锡市公安局梁溪分局及无锡市公安局新区分局收集或者制作的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、房产证材料、行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、收缴毒品专用收据、通话记录、证人糜晔雯、周美华、王红妹、张灵芝、刘小军等的证词、被告人罗建新的供述、公安机关制作的被告人罗建新与证人糜晔雯、张灵芝、刘小军等人相互辨认及指认涉毒地点的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告、公安机关收集的常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建新容留他人吸食毒品，且多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪。且被告人罗建新系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。公诉机关指控被告人罗建新犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗建新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人罗建新归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人罗建新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万二千元；与前判刑罚有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2026年8月24日止），并处罚金人民币二万二千元（罚金在判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学军
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 吴汉烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异116号
异议人（被执行人）：傅某1，男，1945年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
异议人（被执行人）：韩某，女，1947年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：王某1，男，1957年2月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：王某2，女，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：傅某2，女，1992年3月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人王某1与被执行人王某2、傅某1、韩某、傅某2等被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人傅某1、韩某对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人傅某1、韩某称：本院因王某1与傅永生借款纠纷一案，强制执行了韩某人民币45000元，并冻结了韩某在信用社的剩余资金，对此其提出异议。事实和理由：傅永生为傅某1、韩某之子，傅永生的债务不应由傅某1、韩某承担。2016年，傅永生的房子被拆迁。拆迁中傅某1、韩某未继承傅永生的遗产；傅永生分得的一套房子由傅永生妻子王某2及女儿傅某2继承。傅某2已于2016年11月19日将继承所得款项33万元上交本院，故其余款项应向王某2追讨。
本院查明：2016年12月26日，本院对王某1诉王某2、傅某1、韩某、傅某2等被继承人债务清偿纠纷一案，作出（2016）浙0681民初12723号民事判决：王某2、傅某1、韩某、傅某2在继承傅永生遗产范围内归还王某1借款人民币20000元，并支付该款自2011年1月24日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。
判决生效后，经王某1申请，本院于2017年6月6日以（2017）浙0681执4303号立案执行。2017年6月15、16日，本院冻结了韩某开立于工商银行、浙江农信银行的3个账户；同年6月26日，本院从韩某工商银行账户强制扣划人民币43300元；同年6月29日，本院解除对韩某浙江农信银行账户的冻结。
上述事实，由（2016）浙0681民初12723号民事判决书、执行案件立案审查信息表、冻结申请详细信息、（2017）浙0681执4303号执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据所证实。
本院认为，（2016）浙0681民初12723号民事判决确定的执行内容是：王某2、傅某1、韩某、傅某2在继承傅永生遗产范围内归还王某1借款人民币20000元，并支付相应利息。因此，王某2、傅某1、韩某、傅某2承担责任的前提是其已继承傅永生的相应遗产；具体的责任范围又以其所继承遗产的价值为限。现本院无法确定傅某1、韩某是否已继承傅永生的遗产，更无法确定其所继承遗产的具体价值；申请执行人王某1也未能提供相应证据予以证明。在此情况下，本院冻结韩某的银行账户，并扣划相应款项，属于执行不当。综上，傅某1、韩某提出的异议，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
将本院扣划所得款项43300元返还给被执行人韩某。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年七月十日
书记员 吴 洒
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第154号
原告陕西林悦物业管理有限公司。
法定代表人贺阳，该公司总经理
委托代理人李凡，该公司职员。
被告杨震，男，，1976年10月3日出生。
本院在审理原告陕西林悦物业管理有限公司诉被告杨震物业管理纠纷一案中，原告陕西林悦物业管理有限公司于2009年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 段 军
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 铁文静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2628号
上诉人（原审被告）：翁美丽，女，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住瑞安市。
上诉人（原审被告）：季章文，男，1968年11月10日，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市车站大道神力大厦*楼。
代表人：蔡鹏，该支行行长。
委托代理人：黄鑫，该支行员工。
委托代理人：陈海燕，该支行员工。
上诉人翁美丽、季章文因与被上诉人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称工行鹿城支行）金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁美丽、季章文上诉请求：依法撤销原判中关于要求翁美丽、季章文支付逾期利息12832.5元、利息的复利590.87元的判决，依法给予改判；工行鹿城支行承担本案一、二审受理费。事实和理由：原审法院事实认定错误。原审判决明确写明工行鹿城支行请求逾期利息计算复利缺乏依据，不予支持，但在判项却予以支持。况且法院查明中明确写道双方约定借款年利率为5.22%，但判决却按照年利率7.83%予以计算并支持了工行鹿城支行的诉讼请求。原审法院事实认定与判决严重相违背。
工行鹿城支行辩称：一、关于逾期利息和复利的判决，事实清楚，合法有效。1、《个人借款/担保合同》中关于逾期利息和复利的约定：（1）借款年利率为5.22%，按月还息到期一次还本；（2）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息年利率为7.83%按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息年利率为7.83%计收复利（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）。因此根据合同约定，期内息按年利率5.22%计收，逾期利息和复利按7.83%计收。2、一审法院认为对逾期利息计收复利缺乏依据，故不支持工行鹿城支行对逾期利息计收复利的主张，并月判决内容仅是支持了本金、期内利息、逾期利息和期内利息的复利，并没有支持对逾期利息计算复利。而翁美丽、季章文称一审法院判决支持了逾期利息的复利，毫无依据。3、关于借款利率、逾期利率和复利利率的约定，在借款合同中己明确约定，借款利率为5.22%，逾期利率和复利利率为7.83%，而翁美丽、季章文将借款利率与逾期利率、复利利率进行了混同，无事实依据。一审法院依据借款合同约定按7.83%计算逾期利率和复利利率，事实清楚，合法合理。二、翁美丽、季章文的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并依法判决翁美丽、季章文承担本案的诉讼费用。
工行鹿城支行向一审法院起诉请求：一、翁美丽、季章文共同偿付工行鹿城支行借款本金100万元及利息、逾期利息、复利（计算至2017年2月4日合计17289.49元，之后的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、如翁美丽、季章文未按上述规定履行，则拍卖、变卖翁美丽名下坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区玉树23幢501室的房屋，所得价款由工行鹿城支行优先受偿；三、本案诉讼费用由翁美丽、季章文承担。诉讼过程中，工行鹿城支行明确复利包含逾期利息的复利。
一审法院认定事实：季章文、翁美丽系夫妻关系，二人于2009年5月11日登记结婚。2016年2月4日，翁美丽向工行鹿城支行借款100万元，约定借款利率为年利率5.22％；借款期限至2017年2月4日止；还款方式为按月付息，一次性还本；逾期利息、复利按年利率7.83%计收。翁美丽提供名下坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区玉树23幢501室的房屋为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记，登记的最高债权额为145万元。翁美丽收到工行鹿城支行100万元后，未按约还本付息。计算至2017年4月4日，翁美丽欠工行鹿城支行借款本金100万元、利息17072.11元，逾期利息12832.5元，利息的复利590.87元未付。一审法院认为，工行鹿城支行请求就逾期利息计算复利缺乏依据，不予支持。工行鹿城支行的其他诉讼请求均符合法律规定及合同约定，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、翁美丽、季章文于判决生效之日起十日内共同偿付中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金100万元、利息17072.11元、逾期利息及利息的复利（计算至2017年4月4日，逾期利息为12832.5元，利息的复利为590.87元，之后的逾期利息及利息的复利均按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）；二、如翁美丽、季章文未按上述规定履行，则拍卖、变卖翁美丽名下坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区玉树23幢501室的房屋[房地产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：145.54平方米]，所得价款由中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行在145万元范围内优先受偿；三、驳回中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13956元，减半收取6978元，由翁美丽、季章文共同负担。
二审中，翁美丽、季章文及工行鹿城支行均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：翁美丽、季章文上诉称原审法院判决支持工行鹿城支行对逾期利息计算复利的诉讼请求，该上诉理由与事实不符，原审法院并未判决对逾期利息计算复利，而是判决对期内利息计算复利，该判决符合本案借款合同的约定，并无不当。翁美丽、季章文上诉又称合同约定借款年利率为5.22%，但原审法院按年利率7.83%计算复利，该主张亦与事实不符，因合同约定的年利率5.22%是指借款期限内的利率，而合同约定逾期利息及复利是按年利率7.83%计算，故原审判决按7.83%计算利息的复利是正确的。
综上所述，翁美丽、季章文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由翁美丽、季章文共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴兵
审判员 马 俏
审判员 潘海津
二〇一七年八月九日
书记员 徐晓文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4788号
原告：谭英林，男，1948年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：逯建卿，男，1951年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王现良，男，1947年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告谭英林与被告逯建卿、王现良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告谭英林于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭英林的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭英林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谭英林负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 李忆凡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）前民初字第3108号
原告骆永祥，男，1969年9月30日生，汉族，前郭县人，个体。
被告何彩辉，女，44岁，汉族，农民，现下落不明。
原告骆永祥与被告何彩辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骆永祥到庭参加诉讼，被告何彩辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告骆永祥诉称，原被告于1991年3月10日登记结婚。婚生一子骆俊男，22周岁。因双方感情不和，被告于2008年年初离家出走，至今未归，下落不明。婚后无共同财产，无债务。我要求与被告离婚。
经审理查明，原被告于1991年3月10日登记结婚。婚生一子骆俊男，22周岁。因双方感情不和，被告于2008年年初离家出走，至今未归，下落不明。婚后无共同财产，无债务。
上述事实，有前郭县白依拉嘎乡韩家店村的证明为凭。
本院认为，被告于2008年3月离家出走至今未归，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告骆永祥与被告何彩辉离婚。
二、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张景海
审判员 晏淑荣
审判员 葛连华
二〇一四年二月十七日
书记员 陈 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3099号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）。住所地：大冶市大冶大道***号。
负责人姜天，该行行长。
委托代理人柯雷，该行职员，特别授权代理。
被告纪海波。
被告周小珍。系被告纪海波妻子。
原告农行大冶支行与被告纪海波、周小珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行大冶支行的委托代理人柯雷到庭参加了诉讼，被告纪海波、周小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行诉称：2015年3月26日，被告纪海波在我行申请一手房贷款123000元整，贷款期限为10年，至2025年3月25日到期。并以购买的大冶市金牛镇金牛华府3栋2单元601室房屋抵押，办理了抵押登记。截止至2017年5月1日，被告累计拖欠借款本金110408.49元，利息4023.10元，至2017年5月11日，已逾期9期。故诉至人民法院，请求判令：1、被告纪海波偿还原告借款本金110408.49元、利息4023.10元（计算至2017年5月11日止）；2、宣布借款提前到期，被告按合同约定提前偿还借款本、息至实际清偿之日止；3、被告周小珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告纪海波、周小珍未到庭答辩。
经审理查明：2014年7月7日，被告纪海波向原告农行大冶支行出具《同意房产抵押承诺书》，同意以其所有的大冶市××牛镇大金路××单元××室房屋为其向原告借款提供抵押担保。被告周小珍作为房屋共有权人亦在该承诺书签名同意。2015年3月23日，该房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：大冶市房他证07字第××号）。2015年3月26日，被告纪海波与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：1、纪海波向农行大冶支行借款123000元用于购买大冶市金牛镇金牛华府小区房屋；2、贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；4、贷款担保方式阶段性保证＋抵押；5、借款人未按合同约定期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。被告周小珍作为抵押人亦在该合同签名。2015年3月26日，原告按照合同约定，将贷款123000元汇至被告指定的收款人账户。借款凭证载明：1、借款日期：2015年3月26日；2、到期日期：2025年3月25日；3、借款金额：123000元；4、执行利率：6.49%；5、逾期利率：8.437%；6、还款方式：等额本息还款。至2016年8月20日止，被告偿还了原告借款本金12591.51元，支付了至2016年8月20日止的利息，尚欠借款本金715元未偿还。此后，被告再未向原告偿还本、息。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行大冶支行依合同约定向被告纪海波发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，按月等额本息还款，但被告违反了合同约定，至2016年8月20日止，只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金715元未偿还，以后再未偿还原告本、息，属违约，应承担违约责任。由于合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期，原告于2017年7月18日向本院起诉时，向本院请求宣布借款提前到期，并要求被告按合同约定提前偿还借款本、息至实际清偿之日止，不违反法律规定，被告应偿还原告全部贷款本息。截至2017年5月11日，被告尚欠原告贷款本金110408.49元，故对原告请求判令被告偿还贷款本金110408.49元的请求，予以支持。由于合同还约定借款人未按合同约定期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。被告应从2016年8月21日起，按合同约定的年利率6.49%支付原告至2017年7月18日止的借期内利息。双方签订的合同虽约定从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，但借款凭证约定的逾期年利率是8.437%，故被告应从2017年7月19日起，按年利率8.437%支付原告逾期利息至实际清偿之日止。由于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告就被告纪海波、周小珍婚姻关系存续期间所负债务向二被告主张权利，并无不当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪海波、周小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金110408.49元；从2016年8月21日起，依借款本金110408.49元，按合同约定的年利率6.49%支付原告至2017年7月18日止的借期内利息；从2017年7月19日起，依借款本金110408.49元，按逾期罚息年利率8.437%支付原告逾期利息至上述款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，由被告纪海波、周小珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年一月八日
书 记 员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初3099号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）。住所地：大冶市大冶大道***号。负责人姜天，该行行长。委托代理人柯雷，该行职员，特别授权代理。被告纪海波。被告周小珍。系被告纪海波妻子。原告农行大冶支行与被告纪海波、周小珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行大冶支行的委托代理人柯雷到庭参加了诉讼，被告纪海波、周小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行大冶支行诉称：2015年3月26日，被告纪海波在我行申请一手房贷款123000元整，贷款期限为10年，至2025年3月25日到期。并以购买的大冶市金牛镇金牛华府3栋2单元601室房屋抵押，办理了抵押登记。截止至2017年5月1日，被告累计拖欠借款本金110408.49元，利息4023.10元，至2017年5月11日，已逾期9期。故诉至人民法院，请求判令：1、被告纪海波偿还原告借款本金110408.49元、利息4023.10元（计算至2017年5月11日止）；2、宣布借款提前到期，被告按合同约定提前偿还借款本、息至实际清偿之日止；3、被告周小珍对上述借款本息承担连带清偿责任。被告纪海波、周小珍未到庭答辩。经审理查明：2014年7月7日，被告纪海波向原告农行大冶支行出具《同意房产抵押承诺书》，同意以其所有的大冶市××牛镇大金路××单元××室房屋为其向原告借款提供抵押担保。被告周小珍作为房屋共有权人亦在该承诺书签名同意。2015年3月23日，该房屋设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：大冶市房他证07字第××号）。2015年3月26日，被告纪海波与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：1、纪海波向农行大冶支行借款123000元用于购买大冶市金牛镇金牛华府小区房屋；2、贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；4、贷款担保方式阶段性保证＋抵押；5、借款人未按合同约定期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。被告周小珍作为抵押人亦在该合同签名。2015年3月26日，原告按照合同约定，将贷款123000元汇至被告指定的收款人账户。借款凭证载明：1、借款日期：2015年3月26日；2、到期日期：2025年3月25日；3、借款金额：123000元；4、执行利率：6.49%；5、逾期利率：8.437%；6、还款方式：等额本息还款。至2016年8月20日止，被告偿还了原告借款本金12591.51元，支付了至2016年8月20日止的利息，尚欠借款本金715元未偿还。此后，被告再未向原告偿还本、息。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行大冶支行依合同约定向被告纪海波发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，按月等额本息还款，但被告违反了合同约定，至2016年8月20日止，只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金715元未偿还，以后再未偿还原告本、息，属违约，应承担违约责任。由于合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期，原告于2017年7月18日向本院起诉时，向本院请求宣布借款提前到期，并要求被告按合同约定提前偿还借款本、息至实际清偿之日止，不违反法律规定，被告应偿还原告全部贷款本息。截至2017年5月11日，被告尚欠原告贷款本金110408.49元，故对原告请求判令被告偿还贷款本金110408.49元的请求，予以支持。由于合同还约定借款人未按合同约定期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利。被告应从2016年8月21日起，按合同约定的年利率6.49%支付原告至2017年7月18日止的借期内利息。双方签订的合同虽约定从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，但借款凭证约定的逾期年利率是8.437%，故被告应从2017年7月19日起，按年利率8.437%支付原告逾期利息至实际清偿之日止。由于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告就被告纪海波、周小珍婚姻关系存续期间所负债务向二被告主张权利，并无不当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪海波、周小珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金110408.49元；从2016年8月21日起，依借款本金110408.49元，按合同约定的年利率6.49%支付原告至2017年7月18日止的借期内利息；从2017年7月19日起，依借款本金110408.49元，按逾期罚息年利率8.437%支付原告逾期利息至上述款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，由被告纪海波、周小珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄开文人民陪审员  董秋英人民陪审员  刘 丰二〇一八年一月八日书 记 员  叶梦君
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1235号
罪犯李小辉，男，1977年2月1日生于湖南省道县，瑶族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二OO八年十二月十六日作出（2008）永中刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人李小辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。上述各罪与原判尚未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。被告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。二O一三年九月、二O一五年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李小辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李小辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1422号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告�陈政勇,1967年7月17日出生，汉族，文化程度大学本科，原广东省广州市广州公证处公证员，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人田思浩、吴海丰，北京观韬（广州）事务所律师、实习律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1454号起诉书指控被告人陈政勇犯出具证明文件重大失实罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人陈政勇及其辩护人田思浩、吴海丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人陈政勇在广州市公证处工作期间，对部分当事人提供的材料未尽职责履行审查义务，在相关材料不真实、不合法的情况下，为当事人出具公证书，严重损害了利益相关人的合法权益。广州市广州公证处对其办理的（2011）粤穗广证内经字第124081号、130091号、130949号、131886号、134768号、136949号、140187号、140188号、140189号、(2012)粤广广州第7826号、32135号、033242号、039692号、124823号、139035号、139036号、165913号等17份公证书依法作出撤销决定。2016年3月21日，被告人陈政勇因为上述行为被广州市司法局开除公职。2017年4月28日，被告人陈政勇被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人陈政勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款的规定，构成出具证明文件重大失实罪。提请本院依法判处。
被告人陈政勇对公诉机关指控的事实基本没有意见，称公证书被撤销有主观上及客观上的原因，其行为也给被害人造成损失，他也不想，当事人是有预谋来骗取公证文书的，现其也认罪。
辩护人辩称被告人陈政勇在本案中确实受恶意骗取公证文书影响，存在对公证文书的申请材料的疏忽审查，被害人的损失是可以通过其他途径挽回，希望法庭考虑到被告人陈政勇是自首，认罪态度好，有悔罪表现，对其从轻处罚、宣告缓刑。
经审理查明，2011年至2012年，被告人陈政勇在广东省广州市广州公证处担任公证员期间，在履行公证职责过程中，对部分当事人提供的材料未尽职责履行审查义务，未能审查发现申请人使用虚假身份材料，在相关材料不真实、不合法的情况下，为当事人出具了（2011）粤穗广证内经字第124081号、130091号、130949号、131886号、134768号、136949号、140187号、140188号、140189号、(2012)粤广广州第7826号、32135号、033242号、039692号、124823号、139035号、139036号、165913号等17份有重大失实的公证书，严重损害了利益相关人的合法权益，造成严重后果。广州公证处在发现上述公证书有误后，先后对被告人陈政勇办理的上述公证书依法作出撤销决定。2016年3月21日，被告人陈政勇因为上述行为被广州市司法局开除公职。公安机关经侦查，于2017年4月28日将被告人陈政勇抓获归案。
上述事实，被告人陈政勇在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过，广州市司法局出具的关于给予陈政勇开除处分的决定及关于陈政勇有关情况的函，广州市公安局越秀区分局经侦大队出具的附案说明，证人秦某提供的控告书及关于广州市广州公证处(2012)粤广广州第139035号、第139036号公证书的相关材料，广州公�处出具的（2011）粤穗广证内经字第124081号、130091号、130949号、131886号、134768号、136949号、140187号、140188号、140189号、(2012)粤广广州第7826号、32135号、033242号、039692号、124823号、139035号、139036号、165913号等17份公证书及卷宗材料，广州公证处出具的关于撤销（2011）粤穗广证内经字第124081号、130091号、130949号、131886号、134768号、136949号、140187号、140188号、140189号、(2012)粤广广州第7826号、32135号、033242号、039692号、124823号、139035号、139036号、165913号等17份公证书的决定，广州公证处出具的函件，被告人陈政勇的户籍材料，证人鲁某提供的购房发票、完税证明等材料，证人田某、方某、鲁某、黎某、林某、王某的证言，证人周某的证言辨认照片笔录，被告人陈政勇的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提被告人陈政勇是自首的意见，经查，虽然被告人陈政勇在被公安机关抓获前曾被公安机关询问，但被告人陈政勇在询问中没有如实供述其出具证明文件重大失实的犯罪事实，因此被告人陈政勇不符合自首的构成要件，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陈政勇作为公证员，在履行公证职责过程中，严重不负责任，出具的公证书有重大失实，造成严重后果,其行为构成出具证明文件重大失实罪。公诉机关指控被告人陈政勇犯出具证明文件重大失实罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈政勇能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈政勇犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱超龄
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保499号
申请人：刘鹏，男，汉族，1975年8月20日生，住新泰市。
被申请人：赵燕红，女，汉族，1978年9月10日生，住新泰市。
申请人刘鹏于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额3万元，郭丽丽自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人刘鹏负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月七日
书记员 张琦
山西省平陆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0829刑初81号
公诉机关平陆县人民检察院。
被告人杜静，女，1962年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省公安县。2016年7月30日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被平陆县公安局刑事拘留，同年8月12日因平陆县人民检察院不批捕，次日被变更为取保候审。2017年8月30日被本院取保候审。
辩护人赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
平陆县人民检察院以平检刑刑诉[2017]9号起诉书指控被告人杜静犯容留卖淫罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人杜静及其辩护人赵崇国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：公诉机关所举证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，足以证实被告人杜静容留二人多次卖淫牟利的事实，被告人的行为已触犯刑法，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次容留他人卖淫，可酌情从重处罚。被告人的辩解及辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采信。被告人违法所得应予没收，上缴国库。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告人杜静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日至2018年7月13日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人杜静违法所得200元，上缴国库。
（违法所得款限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 杨春云
审判员 史文娟
审判员 张青波
二〇一七年九月二十九日
书记员 王学锋
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终997号
原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡智敏，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍地址广东省陆丰市，暂住陆丰市。因犯抢劫罪于2007年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2010年10月24日刑满释放（自报）。因本案于2015年12月26日被陆丰市公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控原审被告人蔡智敏犯运输毒品罪一案，于2017年5月18日作出（2016）粤15刑初181号刑事判决，认定蔡智敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，原审被告人蔡智敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉理由，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人蔡智敏犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕尾市中级人民法院(2016)粤15刑初181号刑事判决。
二、发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘旭烜
审判员 黄子奇
审判员 潘惠莉
二〇一七年九月六日
书记员 黄俊凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1451号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报徐志峰，绰号“小罗汉”，男，1980年7月24日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省奉新县。因本案于2011年9月5日被取保候审，2016年11月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人徐志峰犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月26日作出（2017）沪0112刑初424号刑事判决，对被告人徐志峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人徐志峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间上诉人（原审被告人）徐志峰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人徐志峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐志峰撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第99号
原告浙江温暖毛纺有限公司。
委托代理人陈岚。
被告金柏林。
原告浙江温暖毛纺有限公司诉被告金柏林买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告浙江温暖毛纺有限公司的委托代理人陈岚、被告金柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温暖毛纺有限公司诉称，被告系原告的客户，多次向原告购买毛线。截止2012年1月19日，共欠原告货款742934元，被告向原告出具欠条一份，后于2012年2月26日至2012你那3月10日间又向原告赊买价值310656元的毛线。之后分多次向原告支付货款380000元，余款673590元至今未付。请求法院判令被告支付所欠原告货款673590元及利息（利息从2012年1月19日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际支付之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
对账单一份、欠条一份，证明被告欠原告货款未付的事实，被告应从2012年1月19日起支付利息。
经庭审质证，被告对真实性无异议。
被告金柏林辩称，原告诉状中陈述基本是清楚的，但毛线的成品与样品有差距，重量及质量存在问题，要求退货。利息应从起诉之日即2014年1月2日开始计算。
为支持自己的抗辩，被告向本院提供了下列证据材料：
毛线二打，其中绿色的是样品，枚红色的是成品，证明样品与成品质量与重量都不相符。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
被告提供的毛线不能证明是原告出售给被告的，也不能证明哪个是样品，哪个是成品；与本案无关。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对其证明力，本院依法予以认定。
被告提供的证据，仅凭二打毛线，无法达到原告的证明目的。
综上，本院认定本案事实如下：
被告多次向原告购买毛线，2012年1月19日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明：截止2012年1月19日尚欠温暖货款742934元。2012年2月26日至3月10日期间，原告又向被告提供了货值为310656元的毛线，被告于2012年3月14日支付货款15万元，于2012年8月8日支付货款8万元，于2012年11月30日支付货款5万元；于2013年1月21日支付货款5万元，于2013年7月11日支付货款5万元。双方于2013年12月17日进行对账，确认被告尚欠原告货款673590元。之后，被告未再支付货款。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款673590元的事实清楚，证据充分，被告应当及时支付货款。关于原告主张的利息损失，本院认为，双方分别于2012年1月19日及2013年12月17日进行过两次结算，从结算的内容上看，双方没有具体约定付款时间，利息损失应从原告起诉之日即2014年1月2日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告金柏林于本判决生效后十日内支付原告浙江温暖毛纺有限公司货款人民币673590元及利息损失（从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告浙江温暖毛纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由原告浙江温暖毛纺有限公司负担542元，由被告金柏林负担5268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年一月二十七日
代书记员 朱爱华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初149号
原告：周艳，女，1984年3月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告：王某1，男，2007年6月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告：王某2，男，2015年6月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会，住所地湘潭市雨湖区万楼街道文昌村万楼主楼旁。
负责人：黄文超，该村代理村长。
被告：湘潭市雨湖区万楼街道文昌村中心组，住所地湘潭市雨湖区万楼街道文昌村。
负责人：陈勇，该组组长。
被告：湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路55号。
法定代表人：陈卫文。
原告周艳、王某1、王某2与被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、湘潭市雨湖区万楼街道文昌村中心组、湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告周艳、王某1、王某2于2017年4月24日向本院提出对被告湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告周艳、王某1、王某2申请撤回对被告湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳、王某1、王某2撤回对被告湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司的起诉。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 俞建平
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 邓 乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4220号
罪犯刘长宝，男，1971年2月7日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2016年12月28日作出（2016）吉0106刑初265号刑事判决，认定被告人刘长宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币63500元，案发后赃款已返还保险公司。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘长宝端正改造态度，认罪悔罪�遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，刘长宝利用单某君在其修配厂修理途锐车之机，于2014年4月19日18时许，与齐欣驾驶该车行至长春市绿园区基隆北街与花莲路交汇处被由李树欣驾驶的面包车碰撞，因李树欣不能完全赔偿损失，双方协商李树欣赔偿7000元后故意制造虚假事故现场，在刘长宝指挥下，由毕传国驾驶面包车摆正，齐欣驾驶途锐车撞面包车副驾驶车门，由齐欣向保险公司报案。刘长宝利用单某君提供的相关手续，骗取保险公司理赔款17656元。同年12月11日10时许，刘长宝伙同李鑫驾驶该途锐车，在长春市南关区桃源路，故意碰撞刘某伟停在路边的面包车，制造途锐车负全责的事故现场，骗取保险公司理赔款14281.55元。案发后，赃款已全部返还保险公司。刘长宝系两起犯罪的犯意提起者，且占有全部赃款，其是自首情节，积极退还赃款。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，已执行财产刑人民币63500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘长宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减�幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘长宝减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执896号
申请执行人银川市兴庆区冯阳鞋业批发部（注册号640104600282999）。地址：银川市兴庆区立达鞋业批发市场东厅***号。
经营者：冯金明，男，汉族，1970年9月30日出生，河南省南阳市人，住宁夏银川市兴庆区颐和园。
被执行人姚丽荣，男。1981年1月7日出生，回族，宁夏平罗县人。住平罗县唐华首府。
申请执行人银川市兴庆区冯阳鞋业批发部与被执行人姚丽荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初4145号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人姚丽荣支付申�人货款5750元及案件受理费25元。共计5775元。
本院在执行过程中，未执行标的5775元，执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取拘留措施。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初4145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十月十二日
书记员 刘洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00014号
罪犯杨建林，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年8月18日作出（2011）岐刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人杨建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40558.8元（余刑执行至2015年5月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现另查明该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯杨建林在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建林准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1167号
自诉人孟志刚，男，1968年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人郭鹏飞，男，1992年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人孟志刚以被告人郭鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郭鹏飞将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人孟志刚申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟志刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦立群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1167号自诉人孟志刚，男，1968年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人郭鹏飞，男，1992年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人孟志刚以被告人郭鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郭鹏飞将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人孟志刚申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孟志刚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立群二〇一七年十一月二十七日书记员  宗淑雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙保字第170号
申请人：刘贤龙。
被申请人：彭立跑。
被申请人：蔡素群。
申请人刘贤龙为与被申请人彭立跑、蔡素群申请诉前财产保全一案，于2014年8月8向本院提出申请，要求查封登记在被申请人彭立跑、蔡素群名下的坐落于上海市奉贤区星火开发区＊＊＊＊房屋，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人彭立跑、蔡素群名下的坐落于奉贤区星火开发区＊＊＊＊（登记证明号：奉201016015447）予以查封（本次查封期限为自房屋权属登记部门签收本案裁定书之日起的二年），未经本院许可，不得以任何形式进行处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 高葱葱
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈晓晓
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初305号
原告：白某。
委托诉讼代理人：崔某某。
被告：孔某某。
被告：李某某。
原告白某与被告孔某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告孔某某、李某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月27日被告孔某某、李某某因资金周转困难为由向原告借款40万元，二被告共同出具了签名捺印的借据一支，书面约定月利率3.5分，借款期限一个月。借款期满后，原告多次催要，被告孔某某、李某某于2014年11月27日偿还本金5万元及之前利息，之后一直以种种理由推诿至今再未还分文。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、被告孔某某、李某某限期偿还借原告人民币35万元并按照约定利率承担利息；2、二被告承担本案的诉讼等费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用以证明被告孔某某、李某某于2012年4月27日向原告白某贷款40万元，约定期限1个月，利率3.5分的事实。
被告孔某某、李某某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2012年4月27日被告孔某某、李某某向原告借款40万元，双方约定月利率35‰，借款期限一个月，并出具借据一支。借款到期后，经原告催要，被告孔某某、李某某于2014年11月27日偿还本金5万元并按照月利率30‰将利息清至2014年11月27日。后经原告多次催要，被告孔某某于2017年1月10日左右用好又多购物卡抵偿利息2万元，之后再未偿还。故涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向二被告提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告孔某某、李某某理应偿还借款本息。但本案中，原、被告双方约定的利率高于法律规定，本院依法予以调整。被告孔某某、李某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孔某某、李某某在本判决生效后十日内偿还原告白某借款人民币35万元及利息（月利率按20‰计，利息从2014年11月27日起至债务履行完毕之日止，已付利息2万元）；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（预交500元，其余缓交），由被告孔某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一七年二月二十八日
书记员 王泳森
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0823民初305号原告：白某。委托诉讼代理人：崔某某。被告：孔某某。被告：李某某。原告白某与被告孔某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告孔某某、李某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月27日被告孔某某、李某某因资金周转困难为由向原告借款40万元，二被告共同出具了签名捺印的借据一支，书面约定月利率3.5分，借款期限一个月。借款期满后，原告多次催要，被告孔某某、李某某于2014年11月27日偿还本金5万元及之前利息，之后一直以种种理由推诿至今再未还分文。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、被告孔某某、李某某限期偿还借原告人民币35万元并按照约定利率承担利息；2、二被告承担本案的诉讼等费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，用以证明被告孔某某、李某某于2012年4月27日向原告白某贷款40万元，约定期限1个月，利率3.5分的事实。被告孔某某、李某某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2012年4月27日被告孔某某、李某某向原告借款40万元，双方约定月利率35‰，借款期限一个月，并出具借据一支。借款到期后，经原告催要，被告孔某某、李某某于2014年11月27日偿还本金5万元并按照月利率30‰将利息清至2014年11月27日。后经原告多次催要，被告孔某某于2017年1月10日左右用好又多购物卡抵偿利息2万元，之后再未偿还。故涉诉到本院请求前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向二被告提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告孔某某、李某某理应偿还借款本息。但本案中，原、被告双方约定的利率高于法律规定，本院依法予以调整。被告孔某某、李某某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔某某、李某某在本判决生效后十日内偿还原告白某借款人民币35万元及利息（月利率按20‰计，利息从2014年11月27日起至债务履行完毕之日止，已付利息2万元）；二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（预交500元，其余缓交），由被告孔某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王文波二〇一七年二月二十八日书记员  王泳森