杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初770号
原告：浙江广杭物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3021。
法定代表人：沈国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
被告：孙华生，男，汉族，1984年8月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：山东阳谷昌润运输有限公司，住所地山东省阳谷县城谷山北首。
法定代表人：胥伟华，公司总经理。
被告：刘有全，男，汉族，1984年7月3日出生，住山东省阳谷县。
原告浙江广杭物流有限公司诉被告孙华生、山东阳谷昌润运输有限公司、刘有全公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，由于被告孙华生、山东阳谷昌润运输有限公司、刘有全下落不明，本院于2017年4月18日依法向被告孙华生、山东阳谷昌润运输有限公司、刘有全公告送达法律文书，并依法裁定本案转为普通程序审理，由审判员张雷、代理审判员蓝仙明、人民陪审员盛放组成合议庭，张雷担任审判长，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑淑云到庭参加诉讼。被告孙华生、山东阳谷昌润运输有限公司、刘有全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
浙江广杭物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙华生、山东阳谷昌润运输有限公司、刘有全支付逾期到货违约金400元；二、判令三被告赔偿原告损失15685.22元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告通过“运满满”物流平台联系并与刘有全达成《运满满电子运输协议》，同日，孙华生代表山东阳谷昌润运输有限公司与原告签订了《货物运输协议书》，确认各被告运输冰柜150台，承运车辆为山东阳谷昌润运输有限公司名下鲁Ｐ×××××(车牌号)重型半挂牵引车，运输路线浙江省德清至安徽省铜陵，运费2500元，到货时间2016年6月16日。合同订立后，原告按约向孙华生预付油卡1500元，并交付货物装车承运。当车辆行驶至G50沪渝高速公路（申苏浙皖）安徽方向198K+400m处时，因违法超限运输被湖州市公路管理局处以500元罚款，并发生驳货转运费1200元、装车费500元。查处后，各被告要求原告承担上述全部费用及剩余运费1000元。原告认为根据合同约定应当由被告自行承担，运费应提交回单结算，不同意支付。各被告竟然将整车货物运回了山东阳谷。原告得知该情况后立即派工作人员前往阳谷处理。被告又提出除支付前述各项费用外，还要求原告承担查处地点至阳谷的运费4500元、卸车费500元、保管费1500元、装车费600元，否则就不返还货物。原告为避免损失进一步扩大，原告无奈下向刘有全及其指定的案外人支付了全部费用。原告取回货物后，另行委托馆陶县汽车运输有限公司将货物从阳谷运至安徽铜陵，又发生运费7000元；同时原告工作人员赴阳谷处理货物事宜共计发生汽车油费、过路费、住宿费等1885.22元。综上，原告总计支付各被告费用18185.22元，扣除原告应付运费2500元，实际损失15685.22元，据此，原告要求各被告赔偿原告损失15685.22元，支付逾期到货的违约金400元。
浙江广杭物流有限公司为证明本案事实，举证如下：
1、浙江广杭物流有限公司货物运输协议书，证明原告与被告孙华生签订《浙江广杭物流有限公司货物运输协议书》，约定由各被告为原告运输冰柜150台，承运车型为重型半挂牵引车，车牌号为鲁Ｐ×××××，运输路线自德清雷甸至安徽铜陵，运费2500元，到货时间为2016年6月16日，并约定了违约责任。
2、运输协议、驾驶证、行驶证照片（电子件），证明签订运输协议时被告孙华生明确告知原告被告山东阳谷昌润运输有限公司系承运车辆车属单位。
3、车辆管理所车辆查询信息，证明案涉承运车辆登记在被告山东阳谷昌润运输有限公司名下。
4、油卡分配记录，证明原告按照运输协议约定预付油卡1500元。
5、发货单，证明原告将货物交付给被告孙华生。
6、公路行政处罚决定书、浙江省罚没财务专用收据。
7、协议书、结算单、收款收据，证明案涉车辆因超高被湖州市公路管理局处以500元罚款，并因此产生驳货费1200元、装车费500元。
8、聊天记录（原件），证明被告刘有全要求被告承担公路管理局超高罚款、倒货、装货费用2200元，并要求提前支付剩余1000元运费，原告明确告知根据协议运费需拿到回单后支付。
9、录音文字稿（附光盘）证明货物被拉到山东阳谷后被告刘有全明确告知原告若不按其要求支付费用就不予返还货物，为防止损失进一步扩大，原告无奈之外向刘有全支付5700元（已扣除预付的1500元油卡）并应刘有全要求向案外人支付装车费600元和保管费1500元。
10、收条。
11、杭州银行客户通知书。
证据10、11均证明原告向被告刘有全支付查处点罚款（含驳车费）2200元、广德查处点至山东阳谷运费4500元、山东阳谷卸车费500元，合计7200元。刘有全确认已收到预付油卡1500元，故实际支付5700元。
12、收条，证明原告向案外人唐衍坤支付装车费600元，被告孙华生作为见证人签字。
13、收条。
14、杭州银行客户通知书。
证据13、14均证明原告向案外人刘朝品支付保管费1500元。
15、过路费发票，证明原告工作人员因从杭州前往山东阳谷处理案涉货物适宜产生往返过路费865.22元。
16、浙江增值税专用发票，证明原告工作人员因从杭州前往山东阳谷处理案涉货物适宜产生往返汽油费904元。
17、山东省增值税普通发票，证明原告工作人员因到山东阳谷处理案涉货物产生住宿费116元。
18、浙江广杭物流有限公司货物运输协议书。
19、油卡分配记录。
20、杭州银行入账证明。
21、证明及身份证复印件。
证据18—21均证明原告另外委托承运人馆陶县华通汽车运输有限公司将货物从山东阳谷运输至安徽铜陵，货物于2016年6月20日到达安徽铜陵，产生运费7000元（预付油卡2000元和到货转账支付5000元）。
22、运满满电子运输协议及刘有全身份信息截图（电子件）。
23、余建兵社会保险参保证明及身份证复印件，证明原告通过运满满物流平台联系被告刘有全并与刘有全签订《运满满电子运输协议》，约定用车牌号鲁Ｐ×××××的车辆承运案涉货物。
被告孙华生、山东阳谷昌润运输有限公司、刘有全未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据合法、客观，与本案相关，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：承运车辆鲁Ｐ×××××(车牌号)重型半挂牵引车登记在山东阳谷昌润运输有限公司名下。2016年6月15日，浙江广杭物流有限公司职员余建兵在“运满满”物流平台上发布货物运输信息，需要运送75方货物从湖州德清至铜陵，刘有全以上述车辆为承运方与原告达成了电子协议。同日，孙华生驾驶案涉车辆到原告指定的德清雷甸装运货物，并签订了书面运输协议，约定由乙方（案涉车辆鲁Ｐ×××××）将冰柜150台运送至目的地，预付油卡1500元，余款1000元交收货单位“新长江商贸童海滨”签字盖章后，交回甲方（即原告）。到货时间：2016年6月16日。双方还约定：乙方应当按约定时间将货物完好无损送达收货人；如货物迟延到达的支付违约金100元/天；乙方不得以任何理由扣押甲方货物，否则逾期的按前款规定处理；孙华生作为案涉车辆驾驶员签字。原告在合同签订后，复制了运输协议、车辆行驶证、驾驶员驾驶证，将货物交付给孙华生运输，并预付了1500元油卡。当孙华生驾驶案涉车辆行驶至G50沪渝高速公路（申苏浙皖）安徽方向198K+400m处时，因违法超限运输被湖州市公路管理局处以500元罚款，并发生驳货转运费1200元、装车费500元。刘有全电话通知原告，要求原告负担2200元因处罚产生的费用，并支付1000元运费后，方才同意将货物继续运输至目的地。原告不同意支付上述款项，刘有全遂将案涉货物从处罚地点运送回山东阳谷，产生了相应运费4500元；交案外人“刘朝品”保管，又产生了保管费用1500元和“唐衍坤”装车费600元。原告获知上述情况后，立即派职员赶赴阳谷处理，合计产生865元通行费、904元油费、116元住宿费，合计差旅费用1885元。到达阳谷后，原告为早日领取货物，减小损失，于2016年6月19日向刘有全支付了5700元款项，另支付给“刘朝品”保管费用1500元、“唐衍坤”装车费600元。原告在领取货物后，立即委托馆陶县华通汽车运输有限公司将货物从山东阳谷运输至安徽铜陵，案涉货物于2016年6月20日到达目的地安徽铜陵，又产生运费7000元。至此，原告委托运输的货物迟延了4天后方才到达收货人。原告除应支付被告山东阳谷昌润运输有限公司的运费外，合计发生损失15685元。
本院认为，货运车辆行驶证是运输公司向社会公开承诺本公司是该车辆的运输主体的公示行为，亦是托运人获知车辆所有人信息、营运资质、并有意与之订立合同的一般辨识方法，原告在与山东阳谷昌润运输有限公司订立运输合同时，已经审查了案涉车辆的行驶证，核实了车辆所有人登记信息及驾驶人信息，托运人完全有理由相信与之订立合同的承运人是山东阳谷昌润运输有限公司，孙华生抑或刘有全仅是代表山东阳谷昌润运输有限公司的驾驶人或者代理人。故原告与孙华生或刘有全代表的山东阳谷昌润运输有限公司双方之间订立的运输协议是合法、有效的。孙华生在运输案涉货物的过程中，因为超限运输被公路管理部门处罚，究其原因是其不遵守法律法规所导致，且根据双方合同“不得以任何理由扣押甲方货物”的约定，如果双方发生争议，各被告也应当在合同履行完毕后，再与原告协商罚款善后事宜，而不能采取扣货等手段解决双方争议；故本案无论从事实、法律与合同约定，被告均无任何理由获得法律保护。原告浙江广杭物流有限公司在本案运输过程中并无过错，其损失应当由承运人山东阳谷昌润运输有限公司承担，本院对原告要求该被告赔偿相应损失的诉讼请求予以支持。由于被告原因，致使案涉货物延迟4天运到收货人，根据双方合同约定，被告山东阳谷昌润运输有限公司应当支付违约金400元。原告关于孙华生、刘有全系共同承运人，应当共同承担赔偿责任的请求，本院认为，根据合同相对性原则，本案运输合同的当事人仅有山东阳谷昌润运输有限公司与原告，故其相应要求孙华生、刘有全共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十三条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东阳谷昌润运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江广杭物流有限公司赔偿损失人民币15685元。
二、被告山东阳谷昌润运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江广杭物流有限公司支付违约金400元。
三、驳回原告浙江广杭物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东阳谷昌润运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币202元，由被告山东阳谷昌润运输有限公司负担。
本案案件公告费560元，由被告山东阳谷昌润运输有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费和公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 蓝仙明
人民陪审员 盛 放
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐淑淇