wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国药控股福建有限公司。住所：福建省厦门市。
法定代表人：马万军，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化东宝药业股份有限公司。住所:吉林省通化县。
法定代表人：李一奎，董事长。
再审申请人国药控股福建有限公司（以下简称国药控股）因与被申请人通化东宝药业股份有限公司（以下简称东宝公司）买卖合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国药控股申请再审称：一、被申请人的诉讼请求已超过诉讼时效。被申请人提交的233份合同，每份都是独立的买卖关系，应分别就其认为货款未付的合同单独提起诉讼。上述合同中发货日期最早的为1990年5月29日，1996年3月18日之前的合同都已超过最长诉讼时效20年。被申请人提交的最后一份合同签订时间为2014年1月16日，主张发货时间是2014年1月20日，该份合同约定货到60日内付款。由此可以推断，被申请人提交的所有合同均已超过了两年诉讼时效，应驳回被申请人诉讼请求。二、被申请人起诉主体错误。被申请人主张的第1笔至第169笔买卖关系（签订日期为2010年2月21日前的合同），上述合同的买方为福建省厦门医药采购供应站，目前该主体依然存在，其更名为厦门亿宝物业管理有限公司，被申请人应向其主张货款。申请人向被申请人发出过《债务转移通知函》，该函件明确载明如有与厦门医药采购供应站的债权债务，应书面回复申请人。被申请人未能提供证据证明其回复申请人，原审判令申请人承担厦门医药采购供应站的债务违反了法律规定及通知函约定。三、被申请人提交的《发出商品明细表》及《承付货款明细》并不真实，不应予以采信。《发货商品明细表》系被申请人单方制作，其未能提供证据证明申请人收到相应货物。《承付货款明细》亦系被申请人单方制作，内容不真实。原审认定申请人欠付被申请人货款413457.7元，缺乏事实依据。
本院经审查认为：(一)关于诉讼时效问题。双方之间多年连续发生业务往来，陆续进行结算，故原审认定以国药控股最后一次付款时间即2014年11月19日起算诉讼时效期间并无不当，东宝公司起诉并未超过法律规定的二年诉讼时效期间。(二)关于诉讼主体资格问题。国药控股在组建成立后，承接了原厦门医药采购供应站的医药类业务，并向东宝公司发出《债务转移通知函》，亦向东宝公司偿付了原厦门医药采购供应站所欠部分货款，故原审认定国药控股具备本案的主体资格并无不当。(三)关于欠付货款数额认定问题。东宝公司提供的发货凭证能够证明东宝公司已经履行了将标的物交付第一承运人的义务，国药控股未在双方约定的期限内对交付的标的物提出书面异议，视为其已同意并接收了标的物，故原审依据被申请人提供的合同、电话电报、发货记录、发货凭证、回执、增值税发票、汇款凭证等证据认定欠付货款数额并无不当。
综上，国药控股的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国药控股福建有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张 娴
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00290号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
被执行人曹某某，女，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院在执行王某某与曹某某离婚纠纷一案中，执行标的为2014年度孩子抚养费2400元。被执行人曹某某已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）大执字第00290号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
代理审判员 马 波
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 董 宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执恢105号
申请人苏喜田，男，汉族，1961年10月1日出生，住库尔勒市。
被执行人李世定，男，汉族，1964年8月17日出生，住库尔勒市。
申请人苏喜田与李世定土地承包合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2007）库民初字第3737号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的23097.82元，执行费246.47元。
本案在执行过程中，经过查询被执行人李世定名下无房产、车辆登记信息，无银行存款，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2007）库民初字第3737号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 凤 梅
审判员 周 巍
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年八月十日
书记员 吴 若 涵
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1299号
原告：冯继贤，男，1969年12月29日出生，汉族，个体，住额敏县。身份证号：。
被告：唐上书，男，成年人，汉族。
原告冯继贤与被告唐上书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供被告唐上书的地址”额敏县金未来大厦小区5单元808室”及电话联系方式，无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯继贤的起诉。
本案争议标的金额16460元，案件受理费减半收取106元（原告已预交），予以退还。投递费100元，由原告冯继贤负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年七月十二日
书记员 张 玲
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民一初字第566号
原告张某，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，大专文化，现住邢台市巨鹿县。
被告马某，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，大专文化，现住巨鹿县。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谷兴民
二〇一四年八月十九日
书记员 张 义
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初403号
原告：刘小利，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
被告：陈桂容，女，1974年2月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗在全，男，汉族，住四川省叙永县。系叙永县落卜镇大屯村村委会推荐的诉讼代理人。
被告：泸州市华美物业有限公司，住所：泸州市江阳区。
法定代表人：何平，公司经理。
委托诉讼代理人:叶青，系公司员工。
被告：泸县富丽房地产开发有限公司，住所：泸县。
法定代表人：邹明富，公司经理。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。
原告刘小利与被告陈桂容物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本案于2017年2月13日立案。诉讼过程中，被告陈桂容申请追加泸州市华美物业有限公司（以下简称华美公司）、泸县富丽房地产开发有限公司（以下简称富丽公司）为被告参与诉讼。由审判员刘彬适用简易程序于2017年3月27日公开开庭与原告刘昌福诉被告陈桂容、华美公司、富丽公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案合并进行了审理。原告刘小利的委托诉讼代理人王洪玲，被告陈桂容的委托诉讼代理人罗在全，被告泸州市华美物业有限公司的委托诉讼代理人叶青，被告泸县富丽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何胜宣、何俊霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小利向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告修车费46320元。诉讼过程中，原告刘小利的诉讼请求明确为：要求被告陈桂容、泸县富丽房地产开发有限责任公司连带赔偿原告修车费18460元。事实和理由，被告陈桂容系叙永县叙永镇富丽家园F座28-3号的房屋所有权人，2016年7月7日下午5点左右，该房屋的园弧玻璃突然爆裂跨落，将原告停放在富丽家园F座28号楼下的坝子里的轿车砸坏，被砸坏车辆经泸州宏源贸易有限公司维修，花费维修费、材料费等46320元。事后，原告与被告多次协商未果，原告为此诉讼来院。
被告陈桂容辩称，原告的车子是在富丽家园楼下被砸坏，但陈桂容的房子是清水房，没有入住。事发后我们也找过物业公司几次，公司也没有给答复，我没有责任赔偿。
被告华美公司辩称：本案被告陈桂容的房屋不属于小区业主共有部分，不属于物业公司的管理范围。陈桂容的房屋还在保质期间，赔偿责任应由业主和开发商承担，故请求驳回对华美公司的诉讼请求。
被告富丽公司辩称，房屋的所有权人、管理人均不是富丽公司，富丽公司不承担侵权责任。房子是验收合格之后才交付给业主的，陈桂容的窗子在损坏时已经过了保修期，故不应由富丽公司担责。原告停车处没有可以停车的标识，事故地点是不允许停车的，其停车存在一定过错，应当自行承担部分责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈桂容系叙永县叙永镇富丽家园F座28-3号的房屋所有权人。2016年7月7日下午5点左右，该房屋的园弧玻璃坠落，玻璃碎片落下后将原告刘小利停放在富丽家园F座楼下的坝子里的轿车砸坏。事故发生后，案外人肖波报警，叙永县公安局西城派出所受理并前往现场出警。被砸坏的车辆的车牌号为川EB36**号，该车登记的车辆所有人为刘小利，品牌型号为宝马牌。该车经泸州宏源汽车贸易有限公司维修，原告刘小利开支维修费用41481元。事故发生后,原告所有的该车所投保的保险公司核赔了原告27860元。该事故后经相关职能部门调解处理未果。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告陈桂容作为该房屋的所有权人，其从被告富丽公司处购买并接收房屋后，对自己所有的房屋依法负有管理、维修和维护义务，其以该房屋未装修、未入住为由，主张其房屋的玻璃坠落砸坏原告的车辆不承担赔偿责任的辩称意见，因尚不足以证明其不应担责，故其依法应当承担赔偿责任。被告�桂容承担赔偿责任后，若其认为有其他责任人的，可以依法向其他责任人主张权利。原告刘小利个人所有的车辆停放在富丽家园小区内受到楼上坠落玻璃的侵权而产生损失，其有权主张相关责任人承担赔偿责任，但因其系该小区的业主，停放车辆地点为小区内公用场地而非指定停车地点，尤其是该小区内并非仅发生一起玻璃坠落导致损害事件发生的情况下，仍未能选择可以有效避免损害发生的地点停车，对此，原告存有一定过错，应当自行承担其损失的一部分。
原告刘小利在诉讼过程中明确表示不要求被告华美公司承担赔偿责任，该意见不违反法律规定，本院予以确认。
原告刘小利所有的车辆在事故发生后，其在庭审过程中仅提供了一份金额为41481的修理费票据，而该车投保的保险公司已经理�27860元，故原告刘小利因本次事故导致的未获赔损失应当为13621元。本院根据本案实际，结合原告刘小利的过错程度，酌情确定由原告自行承担其损失的20%的责任，即2724.2元，被告陈桂容承担原告刘小利的损失的80%,即10896.8元。
对原告要求被告陈桂容与被告泸县富丽房地产开发有限公司对其损失承担连带赔偿责任的诉讼主张，因该主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第八十五条规定，判决如下：
一、被告陈桂容于本判决生效后十日内赔付原告刘小利修车费10896.8元；
二、驳回原告刘小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告陈桂容负担210元，原告刘小利负担50元（被告陈桂容应负担的案件受理费，原告已交，由被告陈桂容于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一七年三月三十日
书记员 曾丽
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初783号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年4月16日生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月21日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）343号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月20日中午，被告人张某甲酒后驾驶豫Ｐ×××××轿车，行至项城市范集乡东面十字路口处时，被项城市公安局民警查获。对其呼气式酒精检测结果为112MG/100ml。经对其血液检测乙醇含量为89.3MG/100ml.
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年10月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年九月三十日
书记员 张锦程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初355号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李建军，男，1985年10月29日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2017年4月20日被抓获，2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］379号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:被告人李建军系长沙市高新区东昊汽修公司航天分公司员工，东昊汽修公司与中联重科公司属于合作单位，负责中联公司的部分车辆维修工作。2017年4月19日18时许，被告人李建军驾驶自己的皮卡车来到长沙市高新区中联重科华泰停车坪，使用修车用的扳手，拆卸了中联重科公司放在停车坪内的泵车、搅拌车等车辆上共计价值人民币5294元的风帆牌6-QA-105工程车电瓶4块、6-QA-120工程车电瓶8块、6-QA-165工程车电瓶2块及无法鉴定价值的电瓶2块。随后，被告人李建军将所盗电瓶搬上皮卡车后离开中联公司，并开车至长沙市岳麓区枫林三路航天医院旁的蓄电池店销赃，得赃款人民币2080元。2017年4月20日17时许，被告人李建军再次来到上述地点欲实施盗窃时被中联重科公司保安抓获。案发后，追回被盗电瓶已发还被害单位。
公诉机关认为被告人李建军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李建军具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；赃物已追回；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李建军一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元以下的刑罚。
被告人李建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人李建军系坦白；初犯；认罪态度好；赃物已追回；犯罪情节较轻;请求法院对被告人李建军予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李建军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭超丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14226号
原告：东莞市耀弘电子科技有限公司，住所地：东莞市南城区莞太大道新基路段183号306A室，统一社会信用代码：91441900562609766C。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市欧博电器有限公司，住所地：东莞市东城区温塘东路326号5楼，统一社会信用代码：441900001144585。
法定代表人：罗蓓。
被告：刘桔红，女，汉族，1973年11月14日出生，八住湖南省，
被告：罗蓓，女，汉族，1996年2月25日出生，住湖南省，
原告东莞市耀弘电子科技有限公司诉被告东莞市欧博电器有限公司（以下简称“欧博公司”）、刘桔红、罗蓓买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款本金24500元及利息，利息暂计为3729元（以货款24500元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2015年2月4日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年5月27日为3729元）；2、被告支付本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告主张被告欧博公司拖欠24500元货款的事实，有送货单、对账单为证，本院采信原告的主张，确认被告欧博公司拖欠原告货款24500元的事实。被告欧博公司逾期支付，已构成违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因原被告没有约定支付货款时间，原告主张从2015年2月4日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故逾期利息以24500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年2月4日起计算至货款付清之日止。
被告刘桔红以个人名义就案涉货款向原告出具欠条，载明欠原告货款24500元，是其真实的意思表示，本院予以认定，故被告刘桔红应对案涉货款承担共同清偿责任。
被告欧博公司为一人有限公司，其股东即被告罗蓓未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对公司债务承担连带责任，故被告罗蓓应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市欧博电器有限公司、刘桔红于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市耀弘电子科技有限公司支付货款24500元及逾期利息（逾期利息以24500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月4日起计算至货款付清之日止）；
二、被告罗蓓对上述债务承担连带清偿责任。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252.86元、财产保全费302.29元（已由原告预交），由被告东莞市欧博电器有限公司、刘桔红、罗蓓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年九月六日
书记员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第575-1号
申请执行人吴继红，女，1982年6月4日出生。
被执行人梁海涛，男，1980年9月9日出生。
本院作出的（2013）开民三初字第403号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁海涛的银行存款4850元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘来涛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5520号
原告:高万军，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告:朱荣军，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:宋明军，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告高万军与被告朱荣军、宋明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开�庭进行了审理。原告高万军的委托诉讼代理人卜从坤到庭参加诉讼，被告朱荣军、宋明军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万军向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款5万元及其利息（从2015年9月23日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年9月22日，被告朱荣军因缺乏资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张交由原告收执，被告宋明军为该借款提供担保。后原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求支持诉求。
被告朱荣军未作答辩。
被告宋明军未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月22日，被告朱荣军因经营缺乏资金向原告借款50000元，�定借款使用期限为2个月，逾期还款需支付违约金500元/日，并出具借条一张交由原告收执，被告宋明军为该笔借款提供连带担保，担保期限为还清本息时止。后原告多次催要借款未果，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱荣军因经营缺乏资金向原告高万军借款50000元，被告宋明军为借款本息提供担保。该事实有两被告出具借条为证，足以认定。现借款已到期，被告朱荣军未能及时归还借款，故本院对原告要求被告朱荣军偿还借款50000元的诉求予以支持。关于利息，原告主张从借款之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止，因原、被告未对借期内的利息作出约定，仅对逾期后的违约金作出约定，故对原告要求被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持，对违约金主张应予以支持，但对金额调整为按照月利率2%自2015年11月22日起计算至实际给付之日止。借条未约定担保范围，应视为被告宋明军对借款本息承担连带担保责任，原告在有效担保期限内主张被告宋明军承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱荣军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高万军借款50000元及违约金（从2015年11月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。被告宋明军对以上借款本金及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告朱荣军、宋明军负担（原告已交纳），两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
(一)、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率�又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初5520号原告:高万军，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人:卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告:朱荣军，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告:宋明军，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告高万军与被告朱荣军、宋明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序,公开�庭进行了审理。原告高万军的委托诉讼代理人卜从坤到庭参加诉讼，被告朱荣军、宋明军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万军向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款5万元及其利息（从2015年9月23日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年9月22日，被告朱荣军因缺乏资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张交由原告收执，被告宋明军为该借款提供担保。后原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，请求支持诉求。被告朱荣军未作答辩。被告宋明军未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年9月22日，被告朱荣军因经营缺乏资金向原告借款50000元，�定借款使用期限为2个月，逾期还款需支付违约金500元/日，并出具借条一张交由原告收执，被告宋明军为该笔借款提供连带担保，担保期限为还清本息时止。后原告多次催要借款未果，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱荣军因经营缺乏资金向原告高万军借款50000元，被告宋明军为借款本息提供担保。该事实有两被告出具借条为证，足以认定。现借款已到期，被告朱荣军未能及时归还借款，故本院对原告要求被告朱荣军偿还借款50000元的诉求予以支持。关于利息，原告主张从借款之日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止，因原、被告未对借期内的利息作出约定，仅对逾期后的违约金作出约定，故对原告要求被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持，对违约金主张应予以支持，但对金额调整为按照月利率2%自2015年11月22日起计算至实际给付之日止。借条未约定担保范围，应视为被告宋明军对借款本息承担连带担保责任，原告在有效担保期限内主张被告宋明军承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱荣军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高万军借款50000元及违约金（从2015年11月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。被告宋明军对以上借款本金及违约金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告朱荣军、宋明军负担（原告已交纳），两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  蒯 舒人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈璐璐法律条文及上诉须知附录法律条文(一)、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率�又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第556号
原告王晓东。
被告郭俊，大汉王府商务会所员工。
被告谭政，大汉王府商务会所员工。
原告王晓东与被告郭俊、谭政买卖欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加了诉讼。被告郭俊、谭政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，二被告以“潍坊大汉王府商务会所有限公司”的名义与原告签订大汉王府采购合同一份，约定被告向原告采购热水器、电视、冰箱等相关设备，总价计100927元。合同签订后，原告依约履行了合同，被告仅支付了16000元货款，尚欠原告货款84927元及违约金4246.35元。现诉请法院判令二被告偿还原告货款及违约金，承担本案诉讼费用。
被告郭俊、谭政未做答辩。
经审理查明，原告提供的“大汉王府采购合同”中甲方为“潍坊大汉王府商务会所有限公司”，盖有“潍坊大汉王府商务会所有限公司”公章。乙方为原告。合同中约定了采购货物的名称、数量、价格等。合同中约定违约金的计算方式为：甲方逾期付款，则按拖欠货款的5%支付违约金。原告提供的收到条中均注明“大汉王府”字样，被告谭政在收到条上签字。收到条中货物价款共计100927元。
另查明，潍坊大汉王府商务会所有限公司在潍坊市工商局并无登记。
上述事实，有原告提供的采购合同一份、收到条两份及当事人陈述在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。被告谭政在收到货物后拖欠原告货款至今未还，对致成纠纷，应负全部责任。被告郭俊在合同及收到条上均未签字，无法认定其责任，对于原告要求被告郭俊承担还款责任的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告谭政偿还所欠原告货款84927元及违约金4246.35元，合计89173.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由被告谭政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一四年七月十日
代书记员 丁文丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14489号
上诉人（原审被告）：孔海琛，女，1976年5月22日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏伟梁，男，1972年8月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：夏嘉康，男，1943年3月23日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：何贤春，上海何贤春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
上诉人孔海琛因与被上诉人夏伟梁、夏嘉康民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于年2017月12日19公开开庭审理了本案。上诉人孔海琛及其委托诉讼代理人吴慷钧，被上诉人夏伟梁，被上诉人夏嘉康及其委托诉讼代理人何贤春、朱歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔海琛上诉请求：撤销原判，驳回夏嘉康的原审诉请。事实和理由：本案应为赠与纠纷，夏嘉康与夏伟梁系父子关系，有特殊的利益关系。原审所认定的钱款金额也有问题，夏嘉康从未提出给的钱款为36万元，始终认为是30万元，系争借条是事后补的，不能予以认定。
夏嘉康辩称，夏嘉康给夏伟梁及孔海琛用于买房的钱款是36万元，考虑到双方的特殊关系，故将其中的6万元作为赠与款，同意原审判决。
夏伟梁辩称，认可原审判决，同意夏嘉康的意见。
夏嘉康向一审法院起诉请求：夏伟梁、孔海琛归还原告借款本金300,000元。
一审法院认定，1、夏嘉康与夏伟梁系父子关系，夏伟梁和孔海琛于2000年9月18日登记结婚，2016年10月20日由上海市普陀区人民法院判决；
2、2009年5月19日，夏嘉康通过银行转账的方式交付夏伟梁360,000元；
3、2009年6月28日、6月29日，夏伟梁转账交付案外人50,000元，610,000元，用于购买本市普陀区XX路XX弄XX号XX室的房屋，该房屋实际居住人为夏伟梁和孔海琛；
4、夏伟梁出具《借条》，载明：今借于儿子夏伟梁、媳妇孔海琛人民币叁拾万元整，用于购买房屋，并由夏伟梁落款签字，落款日期2009年5月23日。
5、2017年7月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：无法判断检材《借条》落款处“夏伟梁”签名的书写时间。
因孔海琛不同意协商，致使本案调解不成。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏嘉康为证明借款给夏伟梁，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了银行转账凭证等以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，法院对夏嘉康的所述事实依法予以确认。鉴于系争借款发生在夏伟梁和孔海琛婚姻关系存续期间，并用于购买夫妻共同生活的房屋，虽然孔海琛辩称其该笔钱款性质系赠与，并非借款，并认为《借条》上的签字系形成于2009年之后，但鉴于《司法鉴定意见书》中表示对《借条》落款处“夏伟梁”签名的书写时间无法判断，故孔海琛应就其主张承担进一步举证责任，现其未能提供足够证据，且根据协议书及（2016）沪0107民初字12974号判决书亦表明，夏伟梁和孔海琛曾多次提及本案系争借款，故法院对孔海琛上述抗辩不予采信。
综上所述，夏嘉康要求夏伟梁、孔海琛归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：夏伟梁、孔海琛于判决生效之日起十日内归还夏嘉康借款本金300,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，减半收取计5,800元，由夏伟梁、孔海琛负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，夏伟梁为购买房屋而向夏嘉康借款30万元；对此事实，已有借条及相关转账凭据为证，应予认定。因本案系争债务发生于夏伟梁与孔海琛夫妻关系存续期间，所借款也实际用于购买夏伟梁与孔海琛夫妻共有的房屋，故应认定为夫妻共同债务。夏嘉康向夏伟梁及孔海琛主张还款权利，具有事实及法律依据，应予支持。孔海琛称“系争钱款为夏嘉康的赠与款”，无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。孔海琛的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,600元，由上诉人孔海琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 岑佳欣
二〇一八年一月三十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执827号
申请执行人安化县卫生和计划生育局。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人谭显良，男，汉族，安化县人。
被执行人徐小玲，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2013]第102209028号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月20日申请执行，请求对被执行人征收抚养费15540元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审585号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1648号
原告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市滏河北大街。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：段小彬，男，1979年5月1日出生，汉族，职业，现住邯郸市临漳县
被告：刘俊英，女，1981年8月30日出生，汉族，职业，现住邯郸市临漳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告段小彬、刘俊英追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。
审判员 刘海峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 耿帅平
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10792号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市。
被告：吴小芳，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告吴小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2640号
原告：天水华瑞热力有限公司，住址天水市麦积区五龙路。
法定代表人：高某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜某，系该公司职工。
被告：马某，男，汉族，住天水市麦积区。
天水华瑞热力有限公司诉马某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，天水华瑞热力有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，由天水华瑞热力有限公司负担。
审判员 张晓萍
二〇一七年十二月六日
书记员 时静悦
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审91号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地：邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托代理人：许建东，该局工作人员。
委托代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：成安县华宏汽车运输队，地址：成安县农贸市场。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月6日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12110038号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月25日20时3分27秒，成安县华宏汽车运输队所有的冀Ｄ×××××号6轴货车在G309国道邯武路薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该货车总质量为56.72吨，超限7.72吨，认定该车辆在公路上擅自超限行驶。据此，申请执行人于2016年12月15日向被执行人送达了交通违法行为通知书，被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩、听�。2017年1月9日申请执行人作出[2016]复交超决字第12110038号行政处罚决定，决定对被执行人罚款3860元，并送达了被执行人。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼。2017年7月26日申请执行人向被执行人送达了行政催告书，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人成安县华宏汽车运输队在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12110038号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人成安县华宏汽车运输队承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 员 田 雅 莉
审 判 员 陈 瑞
人民陪审员 李蔓二〇一八年一月二十日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00098号
原告武汉叁方信投资管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道190号12层3号一室。
法定代表人：徐辰波，该公司总经理。
委托代理人程奇，男，1962年11月15日生，汉族，代理权限特别授权。
委托代理人：胡波，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告蔡迎艳，女，1962年11月15日生，汉族。
被告蔡迎莉，女，1966年4月7日生，汉族。
被告李成武，男，1968年6月4日生，汉族。
委托代理人白萍，湖北三峡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告武汉叁方信投资管理有限公司诉被告蔡迎艳、被告蔡迎莉、被告李成武借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判长 周 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈思静
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1505号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人柳阿山，男，1983年9月17日出生。
被执行人吴晓梅，女，1985年6月16日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人柳阿山、吴晓梅计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第214号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人柳阿山、吴晓梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人柳阿山、吴晓梅缴纳社会抚养费47490元及滞纳金（自2015年3月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第214号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十一月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执432号
申请执行人刘标艳，女，1967年11月25日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被执被执行人孟文广，男，1956年10月22日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省。
被执行人刘桂梅，女，1974年9月30日出生，汉族，芦溪县人，住所地：芦溪县。
本院执行的申请执行人刘标艳与被执行人孟文广、刘桂梅民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日立案执行，申请执行标的额为288000元及迟延履行期间的债务利息。立案之后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。在执行过程中，本院已对被执行人孟文广、刘桂梅采取了限制高消费措施，并依法纳入失信人员名单。本院已对被执行人孟文广、刘桂梅所有的房屋进行两次司法网络拍卖和一次变卖，均因价格过高无人竞买而流拍，申请执行人刘标艳不同意刘标艳拒绝接受上述房产。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有其它可供执行财产。2017年9月11日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执432号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执432号申请执行人刘标艳，女，1967年11月25日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被执被执行人孟文广，男，1956年10月22日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省。被执行人刘桂梅，女，1974年9月30日出生，汉族，芦溪县人，住所地：芦溪县。本院执行的申请执行人刘标艳与被执行人孟文广、刘桂梅民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日立案执行，申请执行标的额为288000元及迟延履行期间的债务利息。立案之后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。在执行过程中，本院已对被执行人孟文广、刘桂梅采取了限制高消费措施，并依法纳入失信人员名单。本院已对被执行人孟文广、刘桂梅所有的房屋进行两次司法网络拍卖和一次变卖，均因价格过高无人竞买而流拍，申请执行人刘标艳不同意刘标艳拒绝接受上述房产。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有其它可供执行财产。2017年9月11日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执432号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年九月二十七日书记员 刘志纲
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初4959号
原告：刘奎霞，女，生于1972年4月7日，汉族，住济南市。
被告：孟光星，男，生于1970年6月29日，汉族，住济南市。
原告刘奎霞与被告孟光星离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告刘奎霞于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘奎霞撤诉。
案件受理费150元，由原告刘奎霞负担。
审判员 李洪利
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙 娣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第937号
原告：沈××。
委托代理人：吕××。
被告：茹甲。
被告：茹乙。
被告：徐×。
本院在审理原告沈××与被告茹甲、茹乙、徐×民间借
贷纠纷一案中，原告沈××于2009年5月11日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告沈××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告沈××
负担。
审判员 丁春燕
二〇〇九年五月十一日
书记员 王 炜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执641号之一
申请执行人陈碎英，女，1960年6月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人张连菊，女，1957年8月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人陈碎英与被执行人张连菊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的80000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标80000元及利息。执行过程中，冻结了被执行人张连菊的银行存款。查询了被执行人张连菊的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执641号案终结本次执行程序。
申请执行人陈碎英发现被执行人张连菊有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 蓝欣怡
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审59号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局
负责人李明，局长。
委托代理人叶文衍、邓智强，均系该局工作人员。
被申请执行人郑三乞，男，汉族，1969年2月3日出生，系惠州大亚湾荣材木制卡板加工厂经营者。
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局依据已经生效的惠湾环罚字[2017]50号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局在执法检查过程中发现被申请执行人所经营的项目未经环保审批擅自开工建设，并在未经环保验收的情况下擅自投入生产，生产过程中有少量粉尘和噪音产生，未配套环保处理设施，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和参照《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准》序号106及序号4的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.责令被申请执行人立即停止生产（经营）；2.对未经环保审批擅自开工建设的违法行为处以2000元罚款；3.对未经环保验收擅自投入生产违法行为处以100000元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年6月14日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局作出的惠湾环罚字[2017]50号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局对被申请执行人郑三乞作出的惠湾环罚字[2017]50号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 白 雪
二〇一八年二月十三日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审54号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被执行人白克强，男，汉族，1979年4月8日生。
申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317059号行政处罚决定：一、责令将非法占用的1678平方米土地退还给杨税务乡西储村村集体；二、限15日内自行拆除在非法占用的1147平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317059号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。
本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317059号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317059号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振福
审判员 张莉莉
审判员 李 萍
二〇一八年二月二日
书记员 张 喆
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初576号
原告：郭某某，男，1948年7月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1955年1月2日出生，土家族，湖南省龙山县人。特别代理。
法律援助律师：向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告：龙山县运通园林绿化开发有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路安置区（县国土局旁）。
法定代表人：黄大运，男，该公司总经理。
原告郭某某与被告龙山县运通园林绿化开发有限公司（以下简称“运通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞与代理审判员彭微微、人民陪审员彭英龙组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人刘某某、法律援助律师向晓燕与被告运通公司的法定代表人黄大运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告运通公司支付拖欠原告郭某某的工资9125元；2.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：自2011年3月开始，被告运通公司雇请原告为其务工，直到2015年，被告共拖欠原告工资9125元，原告多次催讨并经龙山县石羔街道司法所调解均无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告运通公司的法定代表人黄大运辩称，原告诉称运通公司欠其工资，但答辩人不清楚工资是公司欠原告还是刘某甲个人欠原告的。原告诉称其从2011年3月开始给运通公司做事，但公司是2011年5月才登记注册。因对园林绿化业务不熟悉，公司的日常事务一直由刘某甲全权负责，但在公司注册时刘某甲是将其女儿注册为股东，刘某甲兄弟也是将其儿子注册为股东，答辩人因银行征信记录较好，就担任了法定代表人。2014年3月，答辩人已说过公司找不到事，赚不到钱，就不再请人做事了，当时现场有三人听到。针对原告主张的运通公司欠原告9125元工资，原告以前确实给公司做过事，公司陆续也付了一些工资，但具体是刘某甲经办的，答辩人只有第一次给原告开工资时在场，之后都不在场，因为与刘某甲很多事情意见不一致，刘某甲不让答辩人去公司基地，答辩人就没去了，所以不清楚运通公司是否欠原告工资。
原告郭某某围绕其诉讼请求，依法向法庭提交了出具时间为2016年2月5日的收据复印件一份，拟证明被告运通公司未付清原告的工资数额为9125元。
被告运通公司未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，被告运通公司对原告主张的证明目的有异议，认为证据只能说明原告给刘某甲做过事，在刘某甲处领过钱，收据上签字人为原告本人，没有刘某甲签字，没有公司其他人员签字，也没有公司公章，是原告与刘某甲之间打的领条，无法证明原告全部是给公司做事。
因原告提交的证据缺乏与本案的关联性，且原告未提供其他证据予以佐证，对该份收据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告运通公司于2011年9月28日成立，经营范围为园林绿化、亮化设计、施工；苗木、花卉培植、销售；体育用品及配套设施销售。法定代表人为黄大运，股东为黄大运、刘某戊、刘某丁，黄大运为执行董事兼总经理，刘某戊为监事。被告成立过程中刘某甲叫原告郭某某给被告做过事，后来被告的法定代表人黄大运也叫原告给被告做了近两年的事。在为被告提供劳务的过程中，被告陆续给原告支付过部分工资。但原告因多数时间直接与刘某甲对接，即认为刘某甲系被告公司股东。刘某甲姐夫黄某某于2016年2月5日给原告出具收据一份，收据上载明：今收到刘某甲预支工资，应付15125元，已付6000元，欠9125元。收据上收款单位为原告郭某某本人签名，未加盖被告公司公章，无被告工作人员签名，无刘某甲签名。黄某某非被告公司员工。原告多次找被告协商支付工资事宜，石羔街道司法所多次调解也均未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告郭某某主张由被告运通公司支付的工资是否是被告运通公司所欠。
民事诉讼中的举证规则是“谁主张，谁举证”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告郭某某提供的收据没有加盖被告运通公司的公章，也无公司的工作人员签名，收据上“刘某甲”的名字系与公司无任何关系的“刘某甲”姐夫黄某某书写，非刘某甲本人签名，且收据上的内容显示原告是“收到刘某甲预支工资”，收据仅能体现原告与刘明芳之间存在工资支付与未付的关系。虽然庭审中原告提出刘某甲参与了公司的前期筹备工作与后来的具体事务，其行为应当是代表公司做出的，但原告未向法庭提供其他证据证明刘某甲系公司的股东或工作人员，无法证明刘某甲的行为对被告构成了表见代理，其行为不能代表被告的意思表示，也不能由被告承担相应的后果，原告向法庭提交的该份收据无法直接证明被告拖欠原告工资的事实。同时，原告也无其他证据对自己的主张予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。但原告收集到新证据以后，可与被告运通公司自行协商或再行起诉。
综上所述，对原告郭某某要求被告运通公司支付拖欠原告工资9125元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 彭英龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭 莉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00436号
原告宗彬，女，1972年3月23日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295237X。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告宗彬与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗彬到庭参加诉讼，被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗彬诉称：2006年5月，我购买被告开发的平谷区×小区×号楼×单元×号商品房一套，2007年1月27日被告通知我办理入住手续。双方签订的商品房预售合同约定：买受人在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，逾期应按房价款万分之一每日支付违约金。约定到期后，我不断催促被告办理房产证均被被告以各种理由推脱，至今未拿到房产证，故诉至法院要求被告为我办理涉案商品房房产证并支付延期办理房产证的违约金82128.24元。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第三，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第四，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第五，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第六，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第七，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明，2006年6月3日，宗彬与乾元公司签订了北京市商品房预售合同（合同编号为：Y267562），约定宗彬购买乾元公司开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现×号楼）第×层×单元×号的商品房一套。该合同第十一条约定，乾元公司应当在2006年10月31日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，乾元公司应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因乾元公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明买受人不退房的，合同继续履行；商品房交付使用后，买受人同意委托乾元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用四百元人民币。如因乾元房地产公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在买受人不退房的情况下，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，乾元公司按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同第二十四条约定，买受人委托乾元公司代交专项维修资金的，乾元公司应当自受托之日起720日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。合同签订后，宗彬依约向乾元公司支付了购房款。2007年1月27日，乾元公司通知宗彬办理入住手续，当天，乾元公司向宗彬办交付了房屋，宗彬办理了入住手续并依约缴纳了产权代办费400元和代收专项维修基金9126元。2011年9月20日，被告取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记，但未依合同约定给原告办理转移登记。
上述事实，有当事人的陈述，北京市商品房预售合同，购房款发票、产权代办费收据、代收专项维修基金收据、入住通知书、入住证、房屋登记薄、房屋权属证书领证凭证、新旧楼牌号对照表等在案证明。
本院认为：宗彬与乾元公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依合同约定履行了付款义务，乾元公司收取了宗彬交纳的专项维修基金和产权代办费用，却未在取得原告购买房屋所在楼栋的初始登记后，依合同约定应给原告办理转移登记。现原告要求办理产权登记手续诉讼请求符合法律规定，本院给予支持。被告提出的各项答辩意见中，仅称买受人在转移登记中存在过错和扩建小院问题与本案有关，但被告未就买受人在转移登记中存在过错提供证据、就扩建小院提供的证据又系复印件，本院无法认定，故对被告提出的所有答辩本院不予采纳。原告主张的转移登记违约金，因尚未实际完成转移登记，可待条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告宗彬办理北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的转移登记；
二、驳回原告宗彬的其他诉讼请求。
案件受理费九百二十七元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 颖
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 胡桂芬
二〇一四年五月八日
书 记 员 沈翔云
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初720号
被告人赵红霞、常建华犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年4月20日作出（2017）豫0581刑初720号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第四行“贩卖毒品罪、非法持有毒品罪”；
现更正为“贩卖毒品罪”。
原刑事判决书第1页第五行“2017年1月11日”；
现更正为“2017年1月12日”。
原刑事判决书第1页第十行“贩卖毒品罪、非法持有毒品罪”；
现更正为“贩卖毒品罪”。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 刘义力
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔译文
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初71号
原告李剑，男，1977年7月24日出生，汉族，
被告刘俊伟，男，1983年4月1日出生，汉族，
原告李剑与被告刘俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员胡文宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑与被告刘俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称，2014年7月，经朋友介绍，原告在被告的台北莎罗影楼工作，直至2015年2月4日，被告欠原告工资9396元，并为原告出具欠条一支，后被告支付原告2000元，余款7396元至今未付，为此，诉请判令被告支付原告工资款7396元。
被告刘俊伟承认原告在本案中所主张的事实，但表示现无偿还能力。
本院认为，被告刘俊伟承认原告李剑在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原被告因劳务合同产生的债权债务关系明确，被告应如数支付原告工资欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘俊伟在本判决生效后十日内支付原告李剑工资款7396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘俊伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡文宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1542号
原告郭迎兵，男，1966年12月10日出生，汉族，住。，。。
原告郭坤，男，1990年8月15日出生，汉族，住址同上，。
原告耿爱荣，女，1964年8月9日出生，汉族，住址同上，。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河办事处雷庄社区小孟楼村民组
负责人纪风华，该村民组组长。
原告郭迎兵、耿爱荣、郭坤诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组(以下简称顺河办事处小孟楼村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭迎兵、耿爱荣、郭坤及其委托代理人李新年，被告顺河办事处小孟楼村民组负责人纪风华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，其系被告顺河办事处小孟楼村民组村民。2014年修路及2016年建绿化带将其村民组部分公共土地征收，两次补偿村民组现金800000元，每人应分征地补偿款2888元，按照计划生育条例的相关规定，独生子女在集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，而被告拒不支付，故诉至法院请求被告支付其补偿款2581元。
被告顺河办事处小孟楼村民组辩称，补偿分配方案系经过本村村民代表协商制定的，村民组不同意再次支付给二原告多分一人份额，故其不同意支付。
经审理查明，郭迎兵、耿爱荣、郭坤系顺河办事处小孟楼村民组村民。郭迎兵与耿爱荣系夫妻关系，婚后生育一子名郭坤。后驻马店市驿城区顺河计生中心为郭迎兵、耿爱荣、郭坤补办独生子女父母光荣证。2014年，政府修建开源大道东段将顺河办事处小孟楼村民组部分公共土地1.93亩征收，政府向顺河办事处小孟楼村民组支付了征地补偿费用，后经顺河办事处小孟楼村民组公布补偿款的分配方案系按每人承包地1.5亩及每亩181元分配，即每人应分得271元。2016年，政府需扩建驻马店市驿城区开源大道绿化带将顺河办事处小孟楼村民组部分公共土地征收，政府向顺河办事处小孟楼村民组支付了征地补偿费用，后经顺河办事处小孟楼村民组公布补偿款的分配方案系按每人承包地1.5亩数分配及每亩1540元，即每人应分得2310元。现三原告要求顺河办事处小孟楼村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分一份补偿款共计2581元时，遭到拒绝，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告顺河办事处小孟楼村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，故三原告主张被告顺河办事处小孟楼村民组支付征地补偿款2581元的请求，本院予以支持。关于被告辩称理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组于判决生效后十日内向原告郭迎兵、耿爱荣、郭坤支付补偿款2581元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区小孟楼村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 李恒
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1473号
上诉人（原审被告）：邹昭成，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱顶华，男，汉族，1966年5月14日出生，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：赵洪全，男，汉族，1968年8月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘中，四川泽理律师事务所律师。
原审被告：胡小勇，男，汉族，1980年1月14日出生，住四川省广安市广安区。
原审被告：陈跃勤，男，汉族，1977年2月13日出生，住云南省昆明市宜良县。
上诉人邹昭成与被上诉人邱顶华、赵洪全、原审被告胡小勇、陈跃勤返还履约保证金纠纷一案，不服昆明市宜良县人民法院(2016)云0125民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邹昭成上诉请求：维持原审判决第一、三、四项，撤销原审判决第二项，即改判驳回上诉人支付被上诉人违约金40万元及利息。事实和理由：被上诉人向原审法院提交的《还款协议》能够证实上诉人收到保证金200万元，之后双方没有进行施工合同的事实，且被上诉人没有为合同履行进行前期的准备工作。上诉人于2015年10月归还了保证金100万元，在此基础上虚增了40万元，上诉人是迫于压力下签字认可虚增的40万元。请二审法院依法改判。
被上诉人邱顶华、赵洪权辩称：《还款协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。邹昭成主张的无效无事实依据，依法不能成立。原审判决认定事实清偿、证据缺失充分，适用法律正确。请驳回上诉，维持原判。
原审被告未到庭发表答辩意见。
被上诉人邱顶华、赵洪全向原审法院起诉请求：邹昭成、胡小勇、陈跃勤共同偿还邱顶华、赵洪全欠款140万元及利息392000元。
原审法院经审理确认以下案件事实:邱顶华与邹昭成系朋友。2015年，邹昭成承包宜良滇中汽车文化产业园建筑工程，邹昭成告之邱顶华需要打款200万元保证金共同承包宜良滇中汽车文化产业园建筑工程，邱顶华、赵洪全按照邹昭成指示将200万元保证金打到邹昭成指定邹昭成、吴培根账户，邱顶华、赵洪全一直等待邹昭成开工通知。事后，邱顶华、赵洪全多次找邹昭成要求邹昭成归还200万元保证金。2015年10月19日，邱顶华、赵洪全与邹昭成协商，愿全部承担返还全部保证金义务和承担违约责任，经双方结算，邹昭成还应向邱顶华、赵洪全支付应当返还的保证金200万元及违约金40万元，共计240万元。邹昭成与债权人邱顶华、赵洪全具体还款事宜达成如下协议：一、邹昭成在签订本协议时，将现金100万元返还到邱顶华账户；二、尚欠的140万元由邹昭成在三个月内还清，从即日起至2015年12月20日前付40万元，2016年1月20日前付清100万元，该款如不能按期付清，按4%的月利息计算；三、邱顶华、赵洪全收到款后两天内到法院进行撤诉，即撤销对浙江宏图建筑工程有限公司、邹昭成、吴培根的诉讼，同时解除对浙江宏图建筑工程有限公司账户金额260万元的冻结；四、邹昭成在三个月内不能付清该款项，债权人有权继续对浙江宏图建筑工程有限公司、邹昭成、吴培根进行起诉，现行归还的100万元按违约金、损失处理。债权人也可选择本协约的债务人和担保人进行诉讼，要求还清余款，现行支付的100万元按违约金和债权人的损失处理。担保人胡小勇、陈跃勤在还款协议上签字。当天，邹昭成将100万元保证金汇给邱顶华账户。到期后，邱顶华、赵洪全向邹昭成、胡小勇、陈跃勤催讨未果。
根据以上案件事实，原审法院认为:根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年10月19日，邱顶华、赵洪全与邹昭成签订《还款协议》该协议系邱顶华、赵洪全与邹昭成真实意思表示，《还款协议》的内容不违反法律、行政法规的强制规定，具有法律效力，邱顶华、赵洪全与邹昭成应按约定履行各自义务。邹昭成未按约定履行支付给邱顶华、赵洪全保证金100万元和违约金40万元的义务，邱顶华、赵洪全要求邹昭成支付给邱顶华、赵洪全保证金100万元和违约金40万元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对于邱顶华、赵洪全要求邹昭成支付利息392000元的诉讼请求，因在《还款协议》约定利息过高，超过部分，原审法院不予支持。对于邱顶华、赵洪全要求邹昭成、胡小勇、陈跃勤承担催收该款所产生的费用的诉讼请求，因邱顶华、赵洪全没有提交证据证实催收该款产生的费用，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保人胡小勇、陈跃勤在《还款协议》上签字，胡小勇、陈跃勤作为债务人邹昭成连带保证人，应对邹昭成的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由邹昭成于本判决发生法律效力之日起十五日内返还给邱顶华、赵洪全保证金100万和利息（利息以保证金100万元为基数自2016年1月20日起至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、由邹昭成于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给邱顶华、赵洪全违约金40万元和利息（利息以违约金40万元为基数自2015年12月20日起至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；三、由胡小勇、陈跃勤对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回邱顶华、赵洪全的其他诉讼请求。案件受理费20928元，由邱顶华、赵洪全共同承担3488元，邹昭成、胡小勇、陈跃勤共同承担17440元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审判决确认的案件事实无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：邹昭成以损害集体利益为由主张《还款协议》约定的违约金条款无效有无事实及法律依据，能否予以支持。
本院认为，合同的法律效力依法受法律保护，以确保民事交易的顺利流转。本案中，邹昭成对原审判令其支付保证金100万元及利息无异议，但其主张违约金40万元及利息不应当支付。邱顶华、赵洪全则认为，《还款协议》系各方真实意思表示，邹昭成应按约履行约定义务。庭审中，邹昭成主张其不应承担违约金40万元的理由是该约定损害了集体利益因而无效。经审查，邹昭成未明确其主张的集体性质，亦未举证证明该约定与集体利益的关联性，对其主张，本院不予支持。《还款协议》系双方当事人真实意思表示，原审判令邹昭成按约承担违约金40万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以维持。原审被告胡晓勇、陈跃勤未到庭就其担保责任发表相反意见，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清偿、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20928元，由上诉人邹昭成承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年四月六日
书记员 焦宏瑞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执710号
申请执行人：刘某某，女，汉族，生于1944年4月15日，小学文化，住本区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。住所地：甘肃省金昌市金川区昌泰里**号。
负责人：王某某，总经理。
申请执行人刘某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）甘0302民初61号民事判决书，已于2017年5月5日发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司已于2017年4月24日将赔偿款47754.03元及诉讼费179.70元转入我院银行账户。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下；
终结本院（2017）甘0302民初61号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 弭善强
二〇一七年六月十六日
书记员 王建超
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124民初914号
原告:成都聚锦商贸有限公司,住郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告:罗惠琼,女,1950年5月17日出生,汉族,住成都市郫县
被告:杨国渝,男,1947年5月2日出生,汉族,住成都市郫县。
本院受理原告成都聚锦商贸有限公司与被告罗惠琼、杨国渝商品房销售合同纠纷一案，依法由牛果独任审判。
本院于2018年2月5日依法向原告成都聚锦商贸有限公司送达了《成都市郫都区人民法院缴费通知书》、《郫都区人民法院案件受理通知书》，告知其应在接到通知后七日内缴纳案件受理费，逾期未交费视为撤诉。原告成都聚锦商贸有限公司在本院指定的期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛果
二〇一八年二月十二日
书记员 张斐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1070号
原告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
被告：吴××。
被告：林××。
本院在审理原告黄甲与被告吴××、林××民间借贷纠
纷一案中，原告以与二被告达成庭外和解为由于2009年8月6日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系依法
处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄甲撤回起诉。
本案受理费5691元，减半收取2845.50元，由原告黄甲负
担。
审 判 长 黄传飞
审 判 员 周开成
代理审判员 李增光
二〇〇九年八月六日
书 记 员 白东旭
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫02行终4号
上诉人（一审原告）邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区。
被上诉人（一审被告）开封市祥符区公安局。
法定代表人刁百闯，局长。
邵华诉开封市祥符区公安局政府信息公开一案，尉氏县人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫0223行初53号行政判决。原告邵华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审查明，原告邵华于2016年12月15日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息公开，要求公开“2015年9月7日申请人的儿子，晚自习放学回家的路上，被王超鹏、刘开龙、蒋新龙、郭进豪团伙拦路抢劫，打伤一案，陈留派出所将构成抢劫罪的刑事案件，定为寻衅滋事治安案件，案号为开公（陈）受案字（2015）3430号。控告人（申请人）控告多次，请求陈留派出所依抢劫罪刑事立案，一直推托不予立案，拒不给控告人（申请人）出具《不予立案通知书》的法律依据和事实依据。”被告于2016年12月17日作出了信息公开回复，回复称原告申请的开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，给受害人做伤情鉴定情况已向原告告知，原告申请的其他公开事项均不是向原告公开的内容。并于2016年12月19日向原告送达。原告认为被告信息公开的回复违法，侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院依法确认被告2016年12月17日作出的信息公开回复违法，并责令被告在收到判决之日起15个工作日内对原告所需政府信息重新作出答复。
一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案原告邵华所要求被告公开就开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，拒不给其出具《不予立案通知书》的法律依据和事实依据，实质上是就相关事实认定及法律适用问题向开封市祥符区公安局进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。被告开封市祥符区公安局2016年12月17日作出的信息公开回复并无不当。故此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，一审判决：驳回原告邵华的诉讼请求。
邵华不服一审判决，上诉称：被上诉人作出的信息公开回复严重违法，没有按照上诉人要求的形式予以提供，拒绝答复上诉人所需政府信息，侵害了上诉人的合法权益。根据《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十四条、第十九条的规定，上诉人申请的该份政府信息是被上诉人在履行职责过程中制作、记录并保存的，并且涉及上诉人的切身利益，应当主动公开。被上诉人应当在法定期限内重新答复上诉人所需的该份政府信息。请求二审法院撤销一审错误判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人开封市祥符区公安局未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人邵华所要求被告公开就开公（陈）受案字（2015）3430号寻衅滋事案，拒不给其出具《不予立案通知书》的法律依据和事实依据，实为上诉人对公安机关办理案件的质疑和咨询，不属政府信息。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邵华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫华
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一八年一月十八日
书记员 闫路航
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执196-01号
申请执行人：亚朵（上海）酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号538室。
法定代表人：王海军，公司经理
委托代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师
被执行人：河北博创酒店有限公司，住所地保定市莲池区东风路506号。
法定代表人：乔文霞，公司执行董事
被执行人：保定市博创光电科技有限公司，住所地河北省保定市康诚锋尚公寓3号楼1单元1701室。
法定代表人：樊志伟，公司经理
委托代理人：赵丽君河北奎步律师事务所律师
本院在执行亚朵（上海）酒店管理有限公司与河北博创酒店有限公司、保定市博创光电科技有限公司合同纠纷一案中，于2017年9月12日作出（2017）冀06执196号执行裁定书。查封被执行人河北博创酒店有限公司名下梅赛德斯-
奔驰小型汽车一辆，型号为：K31，车辆识别代码006488，牌照号码为冀Ｆ×××××。
本案在执行过程中，执行人亚朵（上海）酒店管理有限公司与被执行人河北博创酒店有限公司、保定市博创光电科技有限公司双方于2017年11月29日达成执行和解协议，现该执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
解除被执行人河北博创酒店有限公司名下梅赛德斯-奔驰小型汽车一辆，型号为：K31，车辆识别代码006488，牌照号码为冀Ｆ×××××的查封。
本裁定立即执行。
审判员 霍瑞杰
二〇一八年三月一日
书记员 刘园园
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第106号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张某，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月3日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张七莲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，被告人张某在罗平县罗雄街道办事处健康巷开设一电玩城电子游戏室，设置具有赌博功能的游戏机和容留未成年人赌博。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为证件齐全，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月19日以来，被告人张某在罗平县罗雄街道办事处健康巷开设一电玩城电子游戏室，设置具有赌博功能的游戏机。2014年11月18日公安机关查获张某容留一未成年人赌博。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张某容留未成年人赌博，应从重处罚，但鉴于其坦白认罪，可对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人张某要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、罗平县公安局扣押的赌博机，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 静
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第106号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人吴某某，男，1961年11月出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月25日被罗山县森林公安局取保候审；经本院决定，于2015年6月24日被逮捕。现羁押于罗山县看守所。
被告人吴某甲，男，1952年8月出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月25日被罗山县森林公安局取保候审；经本院决定，于2015年6月24日被逮捕。现羁押于罗山县看守所。
被告人吴某乙，男，1954年4月出生。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月25日被罗山县森林公安局取保候审；经本院决定，于2015年6月24日被逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人吴某某、吴某甲、吴某乙犯滥伐林木罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年8月27日至9月初，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其合伙购买的罗山县灵山风景区某某村莲塘组村民李某某个人所有的枫杨树砍伐18株，后出售。经林业技术鉴定，三人砍伐的树木立木蓄积为11.8668立方米。据此公诉机关认为被告人吴某某、吴某甲、吴某乙三人的行为均构成滥伐林木罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、徐某某的证言，被砍伐林木的技术鉴定报告，现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙到案经过证明，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙无前科证明，罗山县森林公安局证明，罗山县林业局证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、吴某甲、吴某乙违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，其行为均构成滥伐林木罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。三被告人共同故意犯罪，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某某、吴某甲、吴某乙到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、被告人吴某甲犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
三、被告人吴某乙犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月二十四日至二0一五年七月二十三日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈亮
二〇一五年七月三日
书记员 甘冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72814号
原告：沈慧，女，1939年5月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：倪晓丽，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：颜苏珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。
原告沈慧诉被告颜苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告沈慧的委托诉讼代理人倪晓丽，被告颜苏珍的委托诉讼代理人席春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50万元；2、被告支付以本金50万元为基数自2016年1月22日起至被告实际还清之日止按年利率9%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因购买理财产品和被告相识。2015年12月23日，被告向原告借款50万元，并表示愿意按年利率9%支付利息。原告当日向被告账户转账50万元，被告于2016年1月22日出具借条，确认向原告借款50万元，按年利率9%支付自2016年1月22日起计算的利息，双方口头约定原告可随时要求被告还款。2016年春节前后，原告多次联系被告要求还款，但被告均以资金周转不便表示暂时无法还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告颜苏珍辩称,被告没有向原告借款，原告想在案外人上海复滕资产管理有限公司处投资但又不放心，所以让被告出具借条，实际借款人应该是上海复滕资产管理有限公司，原告的50万元和被告的钱均已作为借款借给该公司；上海复滕资产管理有限公司及法定代表人潘诶嘎和郑宏辉因涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查，涉案50万元系刑事案件中的赃款之一，根据先刑后民原则，本案应由刑事予以解决；原、被告在2016年5月17日签订还款协议，明确约定只有经侦处理无结果情况下被告才应还款，目前经侦还在处理中，故尚未到原告应向被告主张还款的期限；不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼主张提供了以下证据：借条、银行客户回单、还款协议。经质证，被告表示对原告提交证据的真实性没有异议，借条上约定的借款利率为年利率9%。经审查，原告提交的上述证据符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认。被告对其诉讼主张提供了：还款协议、上海市公安局黄浦分局立案告知书、受案回执、上海市公安局案(事)件接报回执单。经质证，原告表示：对还款协议真实性无异议，但不能证明原、被告间不是借贷关系；其他证据真实性无异议，但仅能证明被告因受骗向公安局报案，并不能证明原告的50万元借款应在该刑事案件中处理。经审查，被告提供的上述证据真实，但缺乏证实被告辩称主张的证明力。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月通过银行转帐方式支付给被告50万元。被告于2016年1月22日出具借条，主要内容为其向原告借款50万元，利息自1月22日起算，借款利率为年利率9%。2016年5月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订还款协议，约定因甲向乙所借款项作为投资出去，现面临偿还困难，借助经侦支队向借款方追讨，经侦支队已经立案，现正在追讨当中；甲方借乙方50万元在2016年8月16日归还；如果经侦支队能够全额追回，一次性归还乙方；如果经侦支队在3个月内无结果，甲方以自身名义归还，一次性或分期归还；在6个月之内商讨具体还款事宜。现原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转帐凭证等证据可以证实被告以投资缺少资金为由向原告借款50万元的事实。被告借款后，理应及时履行还款义务，现原告在与被告达成还款协议但被告却拒绝履行还款义务的情况下，要求被告归还拖欠的借款，本院依法可予支持。被告拖欠原告借款，则其依法还应承担赔偿原告损失等民事责任，原告要求被告支付利息，经查，符合双方约定和法律规定，故本院可予支持。被告辩称涉案款项性质为原告投资款，被告未收到原告借款，因其未能提供充足证据予以证实，且与原告提供的借条、银行转帐凭证所证实的借款事实不符，亦与原、被告共同签订的还款协议记载的有关被告借款投资内容不符，故其上述相应辩称意见缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告辩称其报案并且公安机关已经立案侦查上海复腾资产管理有限公司等涉嫌诈骗，故涉案50万元借款纠纷应由该刑事案件一并处理，因原告与被告间的本案民间借贷纠纷与被告与案外人之间的涉嫌诈骗纠纷分属不同法律关系纠纷，被告借款后使用钱款发生的纠纷，不影响之前的出借人对被告这一借款人享有的债权权利，被告的上述辩称意见缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜苏珍于本判决生效之日起十日内归还原告沈慧借款50万元；
二、被告颜苏珍于本判决生效之日起十日内偿付原告沈慧以50万元为基数自2016年1月22日起至欠款实际还清之日止按照年利率9％计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元(原告沈慧已预交)，由被告颜苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323财保6号
申请人：张金琴，女，1976年7月6日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：张晓辉，男，1992年3月21日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
申请人张金琴于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓辉驾驶的小型客车予以扣押，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张晓辉驾驶的小型客车。扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
案件申请费120元，由申请人张金琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙光
二〇一八年二月一日
书记员 徐勇
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00045号
王海旺：
你因诉北京市平谷区民政局行政告知一案，不服本院（2014）三中行终字第1610号行政判决，以原审法院认定的事实与实际不符，平谷民政局对此未进行充分调查，亦未返还你所提交的证据材料原件为由，向本院提出再审申请。要求撤销原审判决，并判令平谷区民政局追认你父亲王殿瑞为烈士。
本院经审查认为：平谷民政局收到你要求为其父王殿瑞追认为烈士的申请材料后，进行了充分调查，并从王殿瑞的工作性质、工作任务、工作身份、言行表现等方面进行了综合判定，认为王殿瑞进行采购物资属于村内事务，并非受军队或党组织指派，其从事的工作任务并非革命任务，且其被审问时的言行表现不符合烈士条件，在此基础上，根据《革命烈士褒扬条例》等相关规定，做出不应为原告之父追认烈士的认定并无不当。你关于要求平谷民政局返还你提交的申请材料原件的主张与本案无直接关联，不属于行政审判权限范围，异议不成立。本案被诉行政告知行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，你的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，平谷民政局政府在履行相应调查程序后认定王殿瑞不符合追认为烈士的条件，同时作出告知书的行为并无不当，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一五年二月三日
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01003号
原告张娜，女，汉族，1981年7月19日出生，湖北省十堰市人。
被告刘晓辉，男，汉族，1979年9月15日出生，湖北省十堰市人，个体工商户。
本院在审理原告张娜诉被告刘晓辉返还原物纠纷一案中，原告张娜于2014年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告张娜申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张娜撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张娜负担。
审判员 张 东
二〇一四年三月五日
书记员 陈湘怡
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初7053号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李雪娜，女，1986年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李雪娜信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 肖海娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈妙妙
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更370号
罪犯杨大伟，男，生于1991年5月8日，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年9月4日作出（2013）金刑初字第97号刑事判决，以被告人杨大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年9月25日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨大伟自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯杨大伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨大伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院�送的提请减刑建议书、罪犯杨大伟确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨大伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月25日起至2018年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵菊梅