wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9758号
原告：颜如兴，男，1967年10月1日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇香草小区4幢105室。
被告：颜仁兴，男，1950年9月19日生，汉族，住江阴市。
原告颜如兴与被告颜仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告颜如兴到庭参加诉讼，被告颜仁兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜如兴诉称：颜仁兴因斌元橡胶塑制品有限公司经营需要，于2014年10月23日向他借现金50000元并约定了利息，该款到期后颜仁兴仍以经营困难为由无法归还所借借款。2017年2月7日，经他多次催讨，颜仁兴重新出具借条及还款承诺书给他，截止目前为止，仅归还他借款5000元。故起诉至法院请求判令颜仁兴立即归还借款45000元并承担本案诉讼费用。
被告颜仁兴既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年10月23日，颜仁兴向颜如兴借款5万元并出具借条1份，载明借款期限为2014年10月23日至2015年4月23日止。后因颜仁兴未按约还款，2017年2月7日，颜仁兴重新就该5万元借款向颜如兴出具借条及承诺书各1份，确认结欠颜如兴借款5万元未按约归还并在承诺书中承诺该5万元由颜仁兴于2017年4月归还5000元，余款每月归还1万元直至还清为止。后颜仁兴归还了5000元，余款未按约归还，颜如兴遂起诉至法院。
上述事实，由借条、承诺书等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，颜仁兴结欠颜如兴借款45000元，有颜如兴提供的由颜仁兴出具的借条及颜如兴自认的事实等证据为凭，事实清楚，颜仁兴未及时按约归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。颜如兴要求颜仁兴归还借款45000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。颜仁兴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜仁兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还颜如兴借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元（颜如兴已预交），由颜仁兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付颜如兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王海珠
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第18号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人李延平。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人王润忠。
申请执行机关东港市国土资源局于2013年11月14日作出东国土监字（2013）194号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王润忠未经批准，于2013年4月，占用新城区八棵树村四组集体水田地522平方米建房屋为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上构筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地，每平方米处以30元罚款，合计人民币15660元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2013）第194号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 顾同义
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 晨
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第18号
申请执行人：日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人：史玉峰，局长。
委托代理人：金博涛。
被执行人：日照市泰翔建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区郑州路南端西侧。
法定代表人：林祥利，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局与被执行人日照市泰翔建筑劳务有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院于2011年4月22日作出（2011）东行执审字第23号行政裁定书，裁定对日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字（2010）第25号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行，该裁定已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，后被执行人自行缴纳了罚款本金15000元与执行费932元，申请执行人遂向我院申请结案。至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对山东省日照市东港区人民法院（2011）东行执审字第23号行政裁定的执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈佼佼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14047号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告严水华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告严水华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严水华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，635.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，635.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢503号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿木,男,彝族,住四川省甘洛县田坝镇。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿木罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢503号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿木,男,彝族,住四川省甘洛县田坝镇。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿木罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年十一月二十八日书记员 宋 捷
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1018-1号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
本院在执行于某甲与于某乙、于某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳调民初字第218号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳调民初字第218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年八月十五日
书记员 许十德
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6355号
原告：张祖飞，男，1985年11月5日出生，汉族，住宁海县。
被告：娄肖笑，女，1985年10月14日出生，汉族，住宁海县。
原告张祖飞与被告娄肖笑民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，原告诉请：1.被告娄肖笑归还原告借款10000元；2.诉讼费由被告娄肖笑承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序进行了审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告张祖飞到庭参加诉讼，被告娄肖笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系，2017年5月7日，被告娄肖笑因需向原告借款10000元，并由被告娄肖笑向原告出具借条一份，原告当天通过现金的方式向被告完成出借义务。当事人务合同g98807304310
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告娄肖笑于判决生效后十日内归还原告张祖飞借款本金10000元。
如果被告娄肖笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一七年八月三十一日
代书记员 郑施佳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初500号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人付建书，男，31岁（1986年6月15日出生），出生地北京市房山区，小学文化，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被羁押，同年2月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告人石会来，男，37岁（1980年7月4日出生），出生地北京市房山区，中专文化，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被羁押，同年2月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉［2017］479号起诉书指控被告人付建书、石会来犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，法公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人付建书及其辩护人张芳、被告人石会来及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
一、2016年12月19日14时许，被告人付建书在北京市昌平区，采取翻墙入户的方式进入方某家中实施盗窃，被告人石会来在外为其望风。后因方某家中警报铃响，付建书未窃取到财物，二人驾车逃离现场。
二、2016年12月19日15时许，被告人付建书在北京市昌平区，采取翻墙入户的方式进入刘某家中实施盗窃，共窃取现金人民币约1500元，被告人石会来驾车在外为其望风。
三、2016年12月21日，被告人付建书在北京市房山区，采取翻墙入户的方式进入穆某家中实施盗窃，共窃取千足金转运珠、翡翠佛饰挂件、白金戒指等物品。因穆某无法提供相关票据，故无法鉴定上述物品价值。
四、2017年1月10日13时许，被告人付建书在北京市昌平区，采取翻墙入户的方式进入门某家中实施盗窃，共窃取千足金耳坠、千足金项链等物品，被告人石会来在外为其望风。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6792元。
被告人付建书、石会来于2017年1月17日被查获。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人付建书、石会来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人付建书、石会来部分犯罪事实系犯罪未遂，被告人石会来系从犯，提请依法惩处。
在开庭审理过程中，被告人付建书、石会来对起诉书指控事实及定性均未提出异议，表示自愿认罪。付建书辩护人的辩护意见为，付建书的盗窃行为因意志以外的原因未得逞属于犯罪未遂，其当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现，到案后如实供述所犯罪行，且其系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性不大，建议法庭从轻、减轻处罚。石会来辩护人的辩护意见为，石会来自愿认罪，部分犯罪系未遂，且在部分犯罪过程中起次要作用，系从犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年12月19日14时许，被告人付建书在北京市昌平区，采取翻墙入户的方式进入方某家中实施盗窃，被告人石会来在外为其望风。后因方某家中警报铃响，付建书未窃取到财物，二人驾车逃离现场。
二、2016年12月19日15时许，被告人付建书在北京市昌平区，采取翻墙入户的方式进入刘某家中实施盗窃，共窃取现金人民币约1500元，被告人石会来驾车在外为其望风。
三、2016年12月21日，被告人付建书在北京市房山区，采取翻墙入户的方式进入穆某家中实施盗窃，共窃取千足金转运珠、翡翠佛饰挂件、白金戒指等物品。因穆某无法提供相关票据，故无法鉴定上述物品价值。
四、2017年1月10日13时许，被告人付建书在北京市昌平区，采取翻墙入户的方式进入门某、李某家中实施盗窃，共窃取千足金耳坠、千足金项链等物品，被告人石会来在外为其望风。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6792元。
被告人付建书、石会来于2017年1月17日被查获。
本院审理过程中，被告人付建书的家属预交退赔款5100元在案。被告人石会来的家属预交退赔款5100元在案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人付建书、石会来的供述，被害人方某、刘某、门某、李某、穆某的陈述，证人赵某、宋某、张某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过、110接处警记录及到案经过，扣押决定书、笔录及清单，鉴定意见，监控录像，销货凭单、发票联，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付建书、石会来以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人付建书、石会来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于二被告人部分犯罪事实系未遂、认罪态度良好及石会来系从犯的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人付建书、石会来能够如实供述罪行，自愿认罪，部分犯罪事实系未遂，积极退赔被害人损失，被告人石会来系从犯，依法分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人付建书犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年12月16日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石会来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年10月16日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人付建书、石会来退赔款共计一万零二百元，其中一千五百元发还被害人刘某，其中六千七百九十二元发还被害人门某、李某，其中九百五十四元发还被害人穆某，余款九百五十四元折抵被告人石会来的罚金。
四、责令被告人付建书退赔被害人穆某的剩余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟永峰
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 窦振利
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 珂
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2748号
上诉人（原审原告）：翟思飞，女，1967年6月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。
住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。
法定代表人：朱晓芬，总经理。
委托诉讼代理人：李菊芬，女，1988年9月12日生，汉族，云南省寻甸县人，该公司员工，住昆明市官渡区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：吕欣容，女，1988年11月21日生，汉族，该公司员工，身份证住址：云南省宣威市，一般诉讼代理。
上诉人翟思飞因与被上诉人深圳洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理此案后，于2017年6月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴碧君、被上诉人的委托代理人李菊芬、吕欣容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟思飞上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初6179号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3150元（2100元/月×1.5个月）。事实和理由为：因2015年9月15日被上诉人路段承包合同到期，致使被上诉人所提供的工作场地必然发生变化，被上诉人作为用人单位无法维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同，劳动者拒绝续订劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因劳动者现清扫的路段已经由案外公司承包，上诉人在原负责路段工作系与案外公司建立的另一劳动关系，与被上诉人无关，不能作为抗辩理由。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司辩称：虽然被上诉人原承包的路段已经到期，但被上诉人在同等条件下可以提供其他路段的工作，且上诉人与被上诉人建立的是劳务关系，故被上诉人无需支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
翟思飞向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付未签署劳动合同的双倍工资23100元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3150元；3、被告为原告支付补缴和补办各种社会保险。
一审法院认定事实：2013年6月1日原告翟思飞到被告从事道路打扫工作，双方签订了自2013年6月1日起至2015年9月15日止的书面《劳动合同书》，原告月收入2100元。2015年9月原告离职，被告未为原告购买社会保险。2015年9月16日起，被告中标的原路段服务合同到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告还在原路段从事道路清扫工作。双方的劳动争议经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“昆经开劳人仲字（2016）第231号”《仲裁裁决书》裁决，由被告为原告补缴2013年6月至2015年9月的基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费，驳回原告的其他申请请求。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，原、被告双方于2013年6月1日签订了书面的劳动合同书，该书面的劳动合同未违反法律规定，应受法律的保护，故原告主张的要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持；原、被告之间的劳动合同自2015年9月15日届满，且被告原承包路段的服务合同也于2015年9月15日到期，到期后原告仍在原路段从事道路清扫工作，原告所诉称的被告2015年9月20日单方通知不用来上班，要求支付经济补偿金无事实及法律依据，一审法院不予支持；针对原告主张的补缴和补办各项社会保险的诉请，因缴纳社会保险不属于法院的受案范围，故一审法院对该项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告翟思飞的全部诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
对于一审认定的案件事实，上诉人针对离职原因有异议。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议。本院认为，因上诉人对离职申请表的签名无异议，在没有相反证据表明该离职申请表中的辞工理由不真实的情况下，上诉人的异议不能成立。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。根据本案查明事实，《离职申请表》中载明的辞工理由系“在我公司愿意继续提供原待遇岗位的情况下，本人申请离职”，上诉人系因自身原因离职，并不符合上述法律规定应当给付解除劳动合同经济补偿金的情形，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人翟思飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 熊金华
二〇一七年六月二十三日
书记员 李德江
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执273号
申请执行人依香旺，女，1991年7月5日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被执行人依叫罗，女，1986年10月9日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被执行人依金坎，女，1987年3月12日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
本院在执行依香旺与依叫罗、依金坎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人依叫罗、依金坎无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人依香旺执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘天燕
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执273号申请执行人依香旺，女，1991年7月5日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人依叫罗，女，1986年10月9日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被执行人依金坎，女，1987年3月12日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院在执行依香旺与依叫罗、依金坎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人依叫罗、依金坎无可供执行财产，经本院依法回告申请执行人依香旺执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岩坎燕二〇一七年十一月三十日书记员  刘天燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01561号
原告：张某。
委托代理人：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：吴某。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ仂、被告吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张某诉称：其与吴某经母亲包办登记结婚，后生育一子吴某某，现就读于某学校。由于双方缺乏感情基础，吴某性格暴躁，婚后双方经常为家庭琐事争吵，甚至伤害到其父母。双方夫妻感情完全破裂，诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生子吴某某随张某生活，吴某支付每月800元生活费至独立生活时止，教育、生活费凭正式发票双方各承担一半。
张某为证明其主张，向本院提举证据如下：1、身份证复印件一份，拟证明其主体资格；2、结婚证一份，拟证明双方结婚时间；3、保证书一份，拟证明吴某性格暴躁，经常在家发火。
吴某辩称：不同意离婚，张某所称不实，双方不是包办的，只是母亲介绍的，系自由恋爱。双方矛盾的原因系张某及其父母建造房屋，张某将家中的钱拿出来做房子，没有经过其同意。其患有癫痫病，性格急躁，争吵其也有责任。
本院审查认为：张某所举证据1、2、3符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：张某与吴某登记结婚，后生育一子吴某某。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现张某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：婚姻以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应综合各方面分析。结合本案，双方系自由恋爱，婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可。近年来，虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到破裂程度，故对张某要求与吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一三年九月二十三日
书记员 李启红
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03009号
罪犯吴贵军，男，1983年2月28日出生于湖北省宣恩县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2005年7月29日作出（2005）张定刑初字第92号刑事判决，以被告人吴贵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省张家界市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）张刑终第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年5月6日、2012年4月25日分别作出（2009）常刑执字第1392号、（2012）常刑执字第1337号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年3个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贵军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴贵军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴贵军减去有期徒刑一年一个月十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执保51号
申请人:张永美，男，汉族，1950年1月16日出生，住河南省社旗县。
申请人:张晓帆，女，汉族，1998年10月29日出生，住河南省社旗县。
申请人张永美与被申请人张晓帆动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法对被申请人张晓帆驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号轿车进行了扣押，同时对担保人张再中位于社旗县赊店镇红旗路西南段的房屋（证号：××号）进行了查封，并依法对相关法律文书进行了送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执保51号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常 亮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初170号
本院于2016年12月6日对原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平三合煤业有限公司、山东聚龙电气设备有限公司、朱望泉、石莉、山东金阳机械制造有限公司、邹平旺泉塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）鲁16民初170号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁16民初170号民事判决书判决主文第二项“二、被告山东聚龙电气设备有限公司、朱望泉、石莉对上述债务中借款本金24410903.47元，利息5875375.79元，及以24410903.47元为基数，自2016年7月21日至本判决确定给付之日按年利率8.4825%计算的逾期利息，承担清偿责任；”补正为“二、被告山东聚龙电气设备有限公司、朱望泉、石莉对上述债务中借款本金24410903.47元，利息5875375.79元，及以24410903.47元为基数，自2016年7月21日至本判决确定给付之日按年利率8.4825%计算的逾期利息，承担连带清偿责任；”。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 李海云
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 乙
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民初170号本院于2016年12月6日对原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平三合煤业有限公司、山东聚龙电气设备有限公司、朱望泉、石莉、山东金阳机械制造有限公司、邹平旺泉塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）鲁16民初170号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁16民初170号民事判决书判决主文第二项“二、被告山东聚龙电气设备有限公司、朱望泉、石莉对上述债务中借款本金24410903.47元，利息5875375.79元，及以24410903.47元为基数，自2016年7月21日至本判决确定给付之日按年利率8.4825%计算的逾期利息，承担清偿责任；”补正为“二、被告山东聚龙电气设备有限公司、朱望泉、石莉对上述债务中借款本金24410903.47元，利息5875375.79元，及以24410903.47元为基数，自2016年7月21日至本判决确定给付之日按年利率8.4825%计算的逾期利息，承担连带清偿责任；”。审判长 吴 琦审判员 王合勇审判员 李海云二〇一七年四月十二日书记员 赵 乙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终267号
上诉人（原审被告）：张富敏，女，1954年7月9日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：卢长喜，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：卢文建（卢长喜之子），住天津市东丽区。
上诉人张富敏因与被上诉人卢长喜所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告卢长喜于2018年1月16日经综合考虑，向本院申请撤回起诉。上诉人张富敏表示认可。
本院认为，卢长喜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8021号民事判决；
二、准许卢长喜撤回起诉。
一审案件受理费1150元，由卢长喜负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张富敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王飞成
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第969号
原告：贾学东，职工。
委托代理人：黄飞龙（特别授权）。
被告：岳喜栋，农民。
被告：宋孝美，市民。
原告贾学东与被告岳喜栋、宋孝美民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭。因被告岳喜栋、宋孝美下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本院于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄飞龙到庭参加了诉讼。被告岳喜栋、宋孝美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，被告岳喜栋、宋孝美向原告借款10万元，经原告多次催要，被告一直未还。请求二被告偿还借款10万元及逾期利息（按同期银行贷款利率，自2014年3月28日起计算至清偿之日）。
被告岳喜栋、宋孝美未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供2011年5月4日的借据1份，拟证明二被告欠原告借款10万元。
被告岳喜栋、宋孝美未提供证据。
经分析认为，原告提供的2011年5月4日的借据，二被告未提供证据予以反驳，该借据符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年5月4日，被告岳喜栋、宋孝美因干生意需要向原告贾学东借款10万元，二被告给原告出具借据1份，载明：今借到贾学东现金壹拾万元整岳喜栋、宋孝美2011年5月4日。后二被告未偿还原告借款10万元。原告于2014年3月28日诉至本院，请求二被告偿还借款10万元及逾期利息，利息按按同期银行贷款利率，自2014年3月28日起计算至清偿之日。另查明，2014年3月28日中国人民银行贷款年基准利率为6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款本金及利息。本案原告向被告提供了借款本金10万元，被告应及时归还原告借款本金10万元。被告未偿还原告借款本金10万元，已构成违约，应承担偿还借款本金10万元的违约责任，原告请求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告所提供的欠据未显示原、被告约定还款期限和利息的事实，应认定原、被告之间系不定期的无息贷款。原告请求被告自起诉之日即2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率（贷款年基准利率6%）支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳喜栋、宋孝美偿还原告贾学东借款本金10万元及逾期利息（按中国人民银行贷款年基准利率6%，自2014年3月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告岳喜栋、宋孝美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郭红玲
人民陪审员 刘启勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵 静
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02701号
原告：耿某某，男，1990年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：马某甲，女，1985年7月13日出生，汉族，农民。
被告：马某乙（马某甲之父），男，1961年3月27日出生，汉族，农民。
以上两被告委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
原告耿某某与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本案于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人徐付忠，被告马某乙及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：我与被告马某甲经人介绍于2014年1月28日举行结婚仪式，未办结婚证。在同居前两告先后向我索要财礼款68000元。被告马某甲以没有感情为由，拒绝与我同居生活。为此起诉，要求两被告返还财礼款68000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的证明：原、被告的真实身份。
2、阜南县黄岗镇黄岗村民委员会证明一份，其目的证明：原告耿某某与被告马某甲同居时间。
3、证人年某的证言，其目的是证明：两被告接收原告财礼款36000元的事实。
被告马某甲辩称：原告要求我返还财礼款68000元，所说部分不实，我没有接收他这么多钱，传允和结婚时我接收原告财礼款30000元，这些钱被我和原告结婚时买家具花完了。
被告马某乙辩称：我们就接收原告的财礼款30000元，都被我女儿马某甲与耿某某结婚时买家具开支了。
两被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举两组证据及证人年某的证言无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原告耿某某与被告马某甲经人介绍于2014年1月28日举行结婚仪式并同居生活，未办结婚证。在同居前传允时经媒人年豹手给两被告财礼款36000元。原告与被告马某甲在同居生活期间因性格不和发生矛盾。为此原告起诉，要求两被告返还财礼款68000元，并承担本案诉讼费。另查明被告马某甲个人财产：组合家具一套，布衣沙发一套，洗衣机一台，电视机一台，电冰箱一台，空调一台，被子六床，现在原告家存放。
本院认为：两被告接收原告财礼款36000元，事实清楚，理由充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告应酌情按80%返还，36000元×80%=28800元。对原告要求两被告返还其它财礼款，因未向本院提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告马某甲的个人财产属被告马某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、两被告返还原告财礼款28800元，两被告互负连带清偿责任；
二、被告马某甲个人财产：组合家具、布衣沙发各一套，洗衣机、电视机、电冰箱、空调各一台，被子六床，现在原告家存放，属被告马某甲所有。
以上两项于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，两被告负担750元，本院减收750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一四年十月十日
书记员 戎健
（2014）南民一初字第02701民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方婚前财产；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3013号
上诉人（原审原告）：贾炳洪，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永才，男，1960年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
上诉人贾炳洪因与被上诉人杨永才民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾炳洪上诉请求：撤销原判，依法改判支持贾炳洪的诉讼请求；诉讼费由杨永才负担。事实与理由：一审判决认定的事实错误，贾炳洪与杨永才之间存在真实的借贷关系。2007年8月18日，杨永才因需要借款给案外人洪斌，向贾炳洪借款35万元。因双方系同村好友，故并未出具借条，并以现金方式进行了交付。后洪斌躲债逃走，杨永才对洪斌提起诉讼，金华市婺城区人民法院判决洪斌归还杨永才借款35万元及利息。判决生效后，杨永才申请强制执行。2013年3月8日，贾炳洪与杨永才签订了债权转让协议，双方约定杨永才向贾炳洪出让该执行案件的执行款本金以及利息。双方之间正是因为存在上述借款关系才会签订债权转让协议。
杨永才答辩称：1、贾炳洪提交的证据都不是直接证据，不能证明贾炳洪曾于2007年8月18日借过杨永才35万元的款项，无法证明双方之间存在借贷关系。根据相关法律，贾炳洪应当双方存在借贷关系承担举证责任，而在本案中贾炳洪并没有直接证据证明存在借贷关系，应当承担举证不能的不利后果。2、从本案的合理性角度来说，如果2007年的借款确实存在，大款项的借款行为没有书面凭证不符合常理，且也不应当10年后才来主张。贾炳洪也不可能去受让一笔无法偿还的债权。且贾炳洪明知杨永才有资产可供执行，完全具备清偿能力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾炳洪在一审中起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金35万元及逾期利息（按年利率6%，从起诉之日起算至归还本金之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2010年8月16日，被告杨永才起诉借款人洪斌及其妻子周红芳，经金华市婺城区人民法院审理，于同年10月8日作出案号为（2010）金婺汤商初字第218号民事判决书，判决：洪斌及其妻子周红芳共同归还被告杨永才借款35万元及利息79380元。判决生效后，被告杨永才申请法院强制执行。2013年3月8日，原被告签订了债权转让通知书，内容为：被告将（2010）金婺汤商初字第218号民事判决书所载明的，债务人洪斌、周红芳欠被告的执行款本金及利息全部转让给原告；债权转让后，由原告直接向法院请求被执行人洪斌、周红芳向原告履行本金及利息。2013年3月19日，原、被告共同向金华市婺城区人民法院申请，共同出具了变更申请执行人的申请书，载明：关于申请执行人杨永才与被执行人洪斌、周红芳民间借贷纠纷一案（2012）金婺执民字第2811号，法院判决生效后，洪斌、周红芳未自觉履行还款义务，申请人杨永才已向法院申请执行，因杨永才将本案债权全部转让给贾炳洪（并向被执行人发出了债权转让通知书），故向法院申请变更执行申请人。因洪斌在外，未向其送达债权转让通知书，金华市婺城区人民法院执行部门也未变更申请执行人。2017年1月，洪斌、周红芳向被告杨永才支付了债务，案件已履行完毕。之后，双方多次协商未果。
一审法院认为：被告将（2010）金婺汤商初字第218号民事判决书所载明的，债务人洪斌、周红芳欠被告的执行款本金及利息全部转让给原告，并签订了债权转让协议，但转让协议未通知债务人洪斌，该转让对债务人洪斌不发生效力。何况该债权已经债务人洪斌向被告杨永才履行，该债权已不存在。原告仅凭债权转让通知书来主张原、被告之间存在借款事实，缺乏依据，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贾炳洪的诉讼请求。本案受理费3275元（原告已预交），由原告负担。
二审中，上诉人贾炳洪向本院提交以下证据：1、2007年8月16日的存款凭证2份，证明在2007年的8月16日以王某和徐立新的名义向金华市婺城区人民政府三江街道交纳了投标保证金100万元。2、2007年8月17日的进账单2份，证明婺城区人民政府三江街道办公室退还给徐立新和王某保证金100万元的事实。3、王某和徐立新的询问笔录各1份，证明2007年8月16日贾炳洪与徐立新、王某共同筹款100万元去招投标的事实，其中贾炳洪出资35万元、王某出资35万元，徐立新出资30万元。该笔保证金退回来之后在2007年8月18日三个人以现金的方式归还给贾炳洪的事实。
被上诉人杨永才质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，三份证据的真实性无法核实，账单上没有贾炳洪的信息，无法证明该笔款项系贾炳洪所交，也与本案没有关联性，无法证明贾炳洪与杨永才之间存在借贷关系。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该询问笔录属于证人证言，证人应当出庭接受双方的质询。且从内容上看，徐立新也不清楚贾炳洪和杨永才之间的关系，其只是听说，对于具体情况不清楚，无法证明贾炳洪与杨永之间存在借贷关系。
上诉人贾炳洪向本院申请证人王某出庭作证，证明在2007年8月16日王某、徐立新和贾炳洪共同出资了100万元进行招投标，贾炳洪出资35万元，8月17日退还款项，8月18日贾炳洪提取现金。王某陈述，王某与贾炳洪是同村关系，与杨永才是亲戚关系。2007年8月16日，贾炳洪出资35万元，王某出资35万元，徐立新出资30万元向三江街道进行投标，后未中标款项退回，三人在招商银行领回现金，但不清楚贾炳洪领回现金后如何处置35万元款项。
被上诉人杨永才质证认为，王某既不清楚款项用途，也不清楚贾炳洪和杨永才之间是否有借款往来，故该证人证言无法证明双方之间存在借贷关系。
本院认为，上述证据及证人证言均不能直接证明贾炳洪和杨永才之间是否存在民间借贷关系，故本院不予认定。
被上诉人杨永才未向本院提交新的证据。
经审理，本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案贾炳洪主张的请求权基础是民间借贷，应当由贾炳洪举证证明其与杨永才之间存在民间借贷关系。但就目前贾炳洪提供的证据，不足以证明贾炳洪和杨永才之间存在民间借贷关系。签订《债权转让协议书》可以基于多种可能，无法推定双方存在民间借贷的事实。故贾炳洪的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人贾炳洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年九月十一日
代书记员 胡晔婷
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执284号
申请执行人李梅丽。
被执行人周爱芳。
李梅丽与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2476号民事判决于2016年11月30日发生法律效力。2017年02月04日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执284号
申请执行人李梅丽，女，1958年4月15日出生。
被执行人周爱芳，女，1962年4月18日出生。
李梅丽与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2476号民事判决于2016年11月30日发生法律效力。2017年02月04日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执284号申请执行人李梅丽。被执行人周爱芳。李梅丽与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2476号民事判决于2016年11月30日发生法律效力。2017年02月04日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十八日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执284号申请执行人李梅丽，女，1958年4月15日出生。被执行人周爱芳，女，1962年4月18日出生。李梅丽与周爱芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2476号民事判决于2016年11月30日发生法律效力。2017年02月04日，本院立案执行。被执行人周爱芳未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人周爱芳及其共有存款（收入）15000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十八日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执284号申请人：李梅丽被执行人：周爱芳本院在执行申请执行人李梅丽与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人周爱芳纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十五日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执925号
申请执行人：李云涛，现住榆树市。
被执行人：榆树市阳光粮食收储有限公司
法定代表人杨亮，系董事长。
被执行人杨光，现住榆树市。
被执行人杨亮，现住同上。
申请人李云涛与被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光、杨亮买卖合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2015）榆民初第1889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李云涛于2017年4月18日向本院提出执行申请。请求被执行人给付欠款358804.93元，案件受理费3340.00元，被执行人依法承担执行费5332.00元。
1、本院于2017年5月19日向被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光、杨亮送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月5日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2017年5月5日，通过窗口查询被执行人房产登记，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光、杨亮所有的财产已被我院查封，但因提起执行异议诉讼，在审理过程中，不宜处置。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的其它财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光、杨亮暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘 海 东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 显 野
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1858号
原告刘辉，女，1981年4月23日出生，满族，现住铁岭市清河区。
被告高秀娟，女，1963年10月23日出生，汉族，现住开原市。
本院在审理原告刘辉诉被告高秀娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘辉于2017年8月1日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘辉负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月一日
书记员 李娇雪
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初773号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李俊伟。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]764号起诉书指控被告人李俊伟犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人李俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自2014年至2017年4月，被告人李俊伟以通过微信、QQ聊天等方式结识的妇女为对象，冒充青州市规划局（城建局）副局长李征，骗取被害人的信任、并与之发生性关系，以帮助被害人办理养老保险、交税款、急需钱款等多种理由骗取被害人的钱款，其中骗得脱某某16000余元、厉某某177000元、唐某某120000元、韩某某61500元、侯某某30000元、孙某12600元，以上共计人民币417100余元，全部用于挥霍。
案发后，公安机关将查扣的被告人李俊伟随身携带的7400元人民币发还被害人脱某某。
上述事实，被告人李俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人脱某某、厉某某、唐某某、韩某某、侯某某、孙某的陈述，辨认笔录，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、借条、接受证据清单、汇款收据、电话查询记录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊伟以非法占有为目的，多次以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人李俊伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于被告人李俊伟骗取脱某某钱款数额的问题，经查，被告人李俊伟供述称“骗了脱某某21000多元人民币”，结合脱某某的陈述“被骗了22500元，共同生活期间李俊伟总共给了5000元钱”，本院依据有利于被告人的原则，扣除被告人李俊伟给付脱某某的5000元，认定其骗取脱某某人民币16000元。鉴于被告人李俊伟有坦白情节，可酌情从轻处罚。
为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2024年11月19日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李俊伟退赔被害人的经济损失。
三、没收作案工具被告人李俊伟伪造的身份证一张、银行卡一张、手机三个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曹 杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：管德忠，男，该行职工。
被告：梁清堂，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。
被告：杨文举，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。
被告：梁明友，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，户籍地舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告梁清堂、杨文举、梁明友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人管德忠到庭参加诉讼，被告杨文举经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告梁清堂、梁明友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁清堂偿还所欠贷款本金30000元，并自2016年2月2日起至2017年2月1日止按借款合同约定给付借款利息，自2017年2月1日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2.被告杨文举、梁明友承担连带保证责任，履行担保义务；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人梁清堂于2015年1月22日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22020120150008508），约定合同有效期限为三年，可自助循环使用。自2015年1月22日起至2018年1月21日。约定最高额借款额度为人民币30000元整，单笔借款最长期限不得超过1年，年利率为7.84%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由杨文举、梁明友承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币33000元。合同签订后，梁清堂即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2015年1月22日在舒兰农行世纪支行借款30000元，于2016年1月29日还清。2016年2月2日，取得了第二次借款，该笔贷款于2017年2月1日到期，至今未还，保证人杨文举、梁明友也拒不履行担保责任。
被告梁清堂、杨文举、梁明友未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告梁清堂、杨文举、梁明友与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，可循环使用，自2015年1月22日起至2018年1月21日止。约定最高借款额度为人民币30000元，单笔借款最长期限不超过一年，年利率为7.84%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。由被告梁明友、杨文举保证担保，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币33000元。合同签订后，梁清堂于2015年1月22日在原告处取得借款30000元，该笔贷款于2016年1月29日还清。梁清堂于2016年2月2日第二次在原告处取得贷款30000元，该笔贷款于2017年2月1日到期，梁清堂至今未还该笔贷款本息，保证人杨文举、梁明友也未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、借款凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告梁清堂、杨文举、梁明友签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告梁清堂没有按照约定履行还款义务，被告杨文举、梁明友未履行连带保证责任，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告梁清堂偿还借款本金、到期利息和逾期罚息、被告杨文举、梁明友承担保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁清堂于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金30000元，并支付自2016年2月2日起至2017年2月1日止，按年利率7.84%计算的利息；自2017年2月2日起至借款还清之日止，按年利率7.84%上浮50%计算的逾期罚息；
二、被告杨文举、梁明友对上述款项在33000元范围内承担连带保证责任；
三、被告杨文举、梁明友承担保证责任后，有权向被告梁清堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梁清堂、杨文举、梁明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 周世魁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朴冠蓉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初913号
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司，住吉林省辽河垦区孤家子镇。
负责人张艳华，职务经理。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告甄国庆，男，1980年4月1日，汉族，农民，住梨树县。
被告刘明辉，女，1978年5月4日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张景龙，刘家馆镇司法所工作人员。
被告刘臣，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告甄士岭，男，1971年5月13日，汉族，农民，住梨树县。
被告郑颖，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司（以下简称前海润野公司）诉被告甄国庆、刘明辉、刘臣、甄士岭、郑颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理，原告委托代理人梁伟、被告甄国庆、刘明辉的委托代理人张景龙、被告郑颖、甄士岭到庭参加诉讼，被告刘臣经合法传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前海润野公司诉称：被告系甄国庆、刘明辉系夫妻关系，于2016年4月13日向原告借款人民币5万元，借款期限为8个月，从2016年4月13日至2016年12月13日止，还款方式为一次性性付清，到期不还由担保人偿还，被告刘臣、甄士岭、郑颖是以上借款的担保人，五被告给原告出具借款协议书并在协议书上签字。此借款五被告至今没有偿还，现原告急需用钱，现诉至法院，请求被告甄国庆、刘明辉偿还借款50000元，并以50000元为基数，从2016年12月14日起按月利率2分计算利息至借款给付完毕，被告刘臣、甄士岭、郑颖承担连带偿还责任。
被告刘臣、田静华辩称：一、针对诉求不同意见：被告实际借款44000元，原告已在本金扣除6000元利息不合理，按50000元计算不合理，且被告已偿还4500元本金。二、按照法律规定，被告应当给付原告6%利息给付。三、与原告充分协商，尽量达成调解。
被告甄士岭辩称：借款属实，担保期限已过，不承担连带承当担保责任，按照法律规定，应当免除担保责任。
被告郑颖辩称：担保期限已过，不承担连带担保责任，我系该公司的职员，只为挣提成，是一般担保。
本案争议焦点为：一、原被告之间借款本金是50000元还是44000元？二、原告请求利息是否得到支持？三、被告刘臣、甄士岭、郑颖是否承担担保责任？
针对本案争议焦点，原告前海润野公司向法庭提交证据如下：
一、原告提交营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告均没有意见。
二、提交借款协议书一份，记载借款人、借款金额、还款期限、担保人等相关事宜，证明原被告借贷关系成立及借款事实，担保人应当承当连带担保责任。被告甄国庆、刘明辉质证：协议书不假，被告只收到贷款金额44000，已经偿还了4500元。利息计算方式不对，应按法律规定，被告应当给付原告年利6%给付利息给付。被告甄士岭、郑颖质证:就是一般担保，担保期限已过，免除担保责任。
五被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，被告甄国庆、刘明辉系夫妻关系，于2016年4月13日在原告前海润野公司借款50000元，借款协议书约定借款期限2016年4月13日至2016年12月13日，八个月；借款到期不还由担保人偿还，双方未约定利息。在庭审过程中，原告前海润野公司称在担保期限内曾向保证人要求其履行担保义务，被告甄士岭、郑颖称自己为一般保证，应免除担保责任。原告要求逾期利息按月息2分计算，被告甄国庆、刘明辉不同意，同意按法律规定给付利息。
本院认为：原告前海润野公司与被告甄国庆、刘明辉于2016年4月13日所签订借款协议书，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条的规定，被告甄国庆、刘明辉应承担清偿借款义务。二被告辩称：在借款时，原告扣6000元砍头利息，实际借款本金为44000元，原告否认，二被告口头辩解不能大于原告书证效力，故本院无法采信。二被告称已偿还借款本金4500元，原告否认，二被告没有相应证据加以证明，本院无法采信。原被告所签订借款协议书中，未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，原告要求被告甄国庆、刘明辉按月利2%给付逾期利息，不符合法律规定，被告甄国庆、刘明辉应自还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原被告借款协议书中约定逾期3天收千分之五滞纳金，因原告不是金融部门或行政执法部门，该约定违法法律规定，本院不予支持。原告前海润野公司称在保证期间内其向担保人主张权利，并有证人赵艳春、张万和当庭作证，保证人甄士岭、郑颖否认。《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，被告刘臣、甄士岭、郑颖的保证期间应为借款期限届满后的六个月内，且保证期间不发生中止、终断和延长的法律后果，现被告刘臣、甄士岭、郑颖保证期间已过，保证人应免除保证责任，故本院无法支持原告的该项诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下：
一、被告甄国庆、刘明辉于判决生效后十五日内偿还原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司借款本金50000元，利息从2016年12月14日起按年利6%计算至本金清偿之日止。
二、免除被告刘臣、甄士岭、郑颖的担保偿还责任。
三、驳回原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告甄国庆、刘明辉负担525元，退回原告525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 林超杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3470号
原告：梁兆炽，男，汉族，1991年8月26日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区，
被告：黄伯旋，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区，
原告梁兆炽诉被告黄伯旋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告孔繁煜到庭参加诉讼，被告黄伯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兆炽诉称：原告于2016年4月进入江门市海逸城邦工地进行水电安装工程，原、被告双方口头协议每个月结清工资，现工程已完成，但是被告还欠发原告报酬5500元未支付，原告不服，于2017年5月12日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委对原告的申请未予支持，原告对该仲裁裁决不服，现向法院提起诉讼，请求：一、被告支付原告欠发报酬5000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告梁兆炽在举证期限内向本院提交的证据有：
1、梁兆炽身份证；2、蓬江劳人仲字[2017]1044号《不予受理案件通知书》及送达回证；3、《欠条》。
被告黄伯旋无应诉、无答辩，在举证期限内没有证据提交。
经审理查明：原告梁兆炽于2016年4月在进入被告黄伯旋安排的江门市海逸城邦工地进行水电安装工程，双方没有签订书面协议，口头约定按照每天200元计算，每月结算报酬，以现金方式发放，需要签收。但直到同年9月,工程已经完工，被告还欠发原告劳动报酬5000元未支付。被告于同年10月18日向原告出具一张《欠条》，同意于2016年年尾结清，但期限届满仍未结清。原告于2017年5月12日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出蓬江劳人仲字[2016]1045号《不予受理案件通知书》，认为黄伯旋自然人，主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。原告不服，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为:本案属于劳务合同纠纷。综合上述本院查明的事实，原告在本案中诉请被告拖欠其劳动报酬共5000元，并提供了被告出具的《欠条》予以证实，且被告没有提出异议，对此，本院予以确认。原告的请求，依法有据，本院应予支持。被告黄伯旋经本院合法传唤拒不到庭，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伯旋在本判决生效之日起三日内向原告梁兆炽支付欠发的劳动报酬人民币5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄伯旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一七年七月二十五日
法官助理 吴明欣
书 记 员 赵新民
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1466号
原告：曹伏秋，男，1962年7月31日出生，汉族，村民，住湖南省南县。
被告：南县中鱼口乡广福村村民委员会。
法定代表人（会计）：何文辉，男，村主任。
原告曹伏秋与被告南县中鱼口乡广福村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告曹伏秋于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹伏秋于2018年1月5日向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹伏秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹伏秋负担。
审判员 刘雄
二〇一八年一月五日
书记员 李盈
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1251号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人谭凤宾，男，1968年8月4日出生，汉族，专科文化，无业，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局审查决定，于2017年8月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1395号起诉书指控被告人谭凤宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人谭凤宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月31日20时40分许，被告人谭凤宾饮酒后驾驶云Ａ×××××号“途锐”牌小型越野客车沿昆明市学府路由西向东行驶至普吉路交叉口时，被民警查获。民警将谭凤宾带到昆明市五华区人民医院，抽取了静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为谭凤宾血样中检出乙醇成分，含量为124.08mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为对被告人谭凤宾应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人谭凤宾如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谭凤宾当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人谭凤宾的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人张某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2017]毒检字第3282号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人谭凤宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭凤宾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭凤宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈春琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 童仲华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1091行审3号
申请人：扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人：周正权，局长。
委托代理人：陈小军，该局工作人员。
委托代理人：张晖，该局工作人员。
被申请人：扬州市施桥建筑安装工程有限公司，住所地扬州市经济技术开发区施桥镇。
法定代表人：邓建忠。
委托代理人：刘增康，男，1972年10月24日出生，系该公司工作人员。
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行被申请人扬州市施桥建筑安装工程有限公司其他行政非诉一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月24日组织双方当事人听证，现已审查终结。
申请人扬州市国土资源局扬国土资（2016）罚字12号《行政处罚决定书》认定：2015年10月，扬州市施桥建筑安装工程有限公司在未依法办理用地手续的情况下，占用施桥镇境内国有土地及施桥镇施桥村集体土地建设钢结构厂房和水泥地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人扬州市施桥建筑安装工程有限公司作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的位于扬州经济技术开发区施桥镇境内国有土地2963.5平方米；2、没收非法占用的规划用途为允许建设区的4260.5平方米土地上建设的全部建筑物；3、处以人民币29823.5元罚款。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。
经审查本院认定，扬州市施桥建筑安装工程有限公司未依法办理用地手续擅自占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，属违法用地行为。扬州市国土资源局作出的扬国土资（2016）罚字12号《行政处罚决定书》已依法向扬州市施桥建筑安装工程有限公司进行了送达。
本院认为，扬州市国土资源局作出的扬国土资（2016）罚字12号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资（2016）罚字12号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 王睿冰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 潋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1091行审3号申请人：扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。法定代表人：周正权，局长。委托代理人：陈小军，该局工作人员。委托代理人：张晖，该局工作人员。被申请人：扬州市施桥建筑安装工程有限公司，住所地扬州市经济技术开发区施桥镇。法定代表人：邓建忠。委托代理人：刘增康，男，1972年10月24日出生，系该公司工作人员。申请人扬州市国土资源局向本院申请执行被申请人扬州市施桥建筑安装工程有限公司其他行政非诉一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月24日组织双方当事人听证，现已审查终结。申请人扬州市国土资源局扬国土资（2016）罚字12号《行政处罚决定书》认定：2015年10月，扬州市施桥建筑安装工程有限公司在未依法办理用地手续的情况下，占用施桥镇境内国有土地及施桥镇施桥村集体土地建设钢结构厂房和水泥地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人扬州市施桥建筑安装工程有限公司作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的位于扬州经济技术开发区施桥镇境内国有土地2963.5平方米；2、没收非法占用的规划用途为允许建设区的4260.5平方米土地上建设的全部建筑物；3、处以人民币29823.5元罚款。现决定书已生效，被申请人经催告未能自觉履行。经审查本院认定，扬州市施桥建筑安装工程有限公司未依法办理用地手续擅自占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，属违法用地行为。扬州市国土资源局作出的扬国土资（2016）罚字12号《行政处罚决定书》已依法向扬州市施桥建筑安装工程有限公司进行了送达。本院认为，扬州市国土资源局作出的扬国土资（2016）罚字12号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资（2016）罚字12号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁星菊审 判 员  王睿冰代理审判员  吴 昊二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘 潋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2839号
罪犯李红滨，男，1976年2月20日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化。因犯盗窃罪于2008年11月10日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。现在河南省郑州监狱服刑。因发现漏罪，河南省通许县人民法院于2009年8月11日作出（2009）通刑初字第203号刑事判决，认定李红滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；决定决定执行有期徒刑九年，并处罚金13000元。刑期自2008年5月10日起至2017年5月9日止。判决生效后，于2009年9月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年9月12日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李红滨入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月至3月，被告人李红滨伙同他人窜至通许县、长葛市等地的村民周某某、陈某某等家中，盗窃膘猪、生猪、母猪等，李红滨参与作案7次，价值共计36980元。罪犯李红滨服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减
刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红滨入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红滨减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第562号
申请执行人李庆妹。
被执行人李铁军。
申请执行人李庆妹与被执行人李铁军买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2416号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月12日向贵院申请强制执行。
本案应执行标的51223元及利息、诉讼费1206元、公告费600元、执行费695元。在执行过程中查明，被执行人李铁军去向不明且暂无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第562号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
助理审判员 管庆生
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙文龙
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执862号
申请执行人：刘黎，男，1985年6月11日生，汉族，中国直升机设计研究所职员，住天津市空港经济区。
被执行人：陈振朋，男，1985年4月8日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘黎与被执行人陈振朋房屋买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102民初368号民事调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田文波
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01282号
申请执行人杨英会，工人。
被执行人汤志龙，个体。
身份证号××
申请执行人杨英会与被执行人汤志龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）绥沙民初字第00612号民事判决书生效后，申请执行人杨英会于2015年11月9日向绥中县人民法院申请执行，被执行人汤志龙应给付借款本金11500元及利息。本案执行过程中，被执行人汤志龙未经法院执行主动交付给申请人杨英会4000元，余款至今未給付。查明被执行人汤志龙无财产可供执行。本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定裁定如下：
（2015）绥执字第01282号执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执12132号
申请执行人：王银，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：陈解民，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13902号民事判决，在执行王银与陈解民民间借贷纠纷案件中，于2017年12月29日向被执行人陈解民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，本院诉讼过程中依法查封了被执行人名下位于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院已依法启动评估拍卖程序。本院又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院向被执行人陈解民发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。
本院认为，被执行人陈解民名下房产的处置尚需时日，被执行人名下暂无其他可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初13902号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 徐 强
二〇一八年三月三十日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1620号
原告：乔海涛，男，1977年12月10日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1982年8月30日出生，汉族，现住保定市定兴县。
被告：许俊伟，男，1986年10月4日出生，汉族，现住保定市涞水县。
被告：中国人民财险保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳北大街17号。
负责人：冯贤国，职务总经理。
委托代理人：芮俐，公司员工。
被告：中国人民财险保险股份有限公司涞水支公司，住所地保定市新市区百花路105号。
负责人：王泽萍，职务经理。
委托代理人：高巍，中国人民财险保险股份有限公司高碑店支公司员工。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海涛及其委托代理人许文敏、被告张辉、被告许俊伟、被告中国人民财险保险股份有限公司涞水支公司委托代理人高巍到庭参加诉讼。被告中国人民财险保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第五项至第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年12月30日16时30分许，张辉驾驶冀Ｆ×××××号车，沿107国道由北向南行驶至高碑店市勃发公司对面路段由东向西变更机动车道时，与同向行驶的骑行电动自行车的乔海涛发生交通事故，后乔海涛的电动自行车又与许俊伟停放路边的冀Ｆ×××××号车相撞，此事故造成乔海涛受伤、三车损坏。
二、交警部门的责任认定结果：张辉负此事故的主要责任，许俊伟负此事故的次要责任，乔海涛无责任。
三、受害人概况:乔海涛，男，1977年12月10日出生，汉族，现住高碑店市，事故发生后经高碑店市公安医院转诊到涿州市医院住院治疗24天；2017年4月19日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，乔海涛颅脑损伤属于九级伤残，伤后误工期180天、护理期120天、营养期60天。庭审中被告对原告伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，乔海涛颅脑损伤术后，依据《人体损伤致残程度分级》符合十级伤残。
四、医疗费：64240.01元；
五、住院伙食补助费：24天×100元/天=2400元；
六、营养费：60天×50元/天=3000元；
七、误工费：180天×116.31元/天=20935.8元；
八、护理费：120天×120元/天=14400元；
九、交通费：500元（不予支持）；
十、残疾赔偿金：28249元/年×20年×11%=62147.8元（部分支持28249元/年×20年×10%=56498元）；
十一、精神损害抚慰金：10000元（部分支持5000元）；
十二、被抚养人生活费：乔明慧19106元/年×4年×11%÷2=4203.32元、乔明轩19106元/年×11年×11%÷2=11559.13元（部分支持乔明慧19106元/年×4年×10%÷2=3821.2元、乔明轩19106元/年×11年×10%÷2=10508.3元）；
十三、鉴定费：1442元；
十四、车辆损失：1045元；
十五、车损评估费：200元；
十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：张辉驾驶冀Ｆ×××××号车在中国人民财险保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和100万元商业三者险；许俊伟的冀Ｆ×××××号车在中国人民财险保险股份有限公司涞水支公司投保有交强险和50万元商业三者险；事故发生时车辆均在保险期内。事故发生后，张辉已经赔付原告2300元。
十七、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失194037.06元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张住院伙食补助费2400元，符合住院时间和补助标准，予以支持。原告主张营养费3000元，提供了司法鉴定机构出具的营养期鉴定意见，予以支持。原告主张误工费20935.8元，提供了司法鉴定意见书、劳动合同、停发工资证明、单位营业执照复印件、工资表等证据，予以支持。原告主张护理费14400元，提供了司法鉴定机构出具的护理期鉴定意见、护理人员劳动合同、停发工资证明、单位营业执照复印件、工资表等证据，予以支持。原告主张交通费500元，未提供交通费票据，不予采信。原告按照九级伤残主张残疾赔偿金，所依据的涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书评残标准适用错误，应比照北京明正司法鉴定中心按《人体损伤致残程度分级》标准作出的构成十级伤残的鉴定意见计算；原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了派出所出具的户籍证明信和村民委员会出具的证明；支持原告残疾赔偿金28249元/年×20年×10%=56498元；精神损害抚慰金部分支持5000元。原告主张被抚养人生活费15762.45元，提供了常住人口登记卡等证据，但赔偿系数有误，应予以调整，支持部分支持乔明慧19106元/年×4年×10%÷2=3821.2元、乔明轩19106元/年×11年×10%÷2=10508.3元。原告主张主张鉴定费1442元，提供了相应票据和司法鉴定意见书，予以支持。原告主张车辆损失1045元、评估费200元，提供了相应票据和圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，予以支持。
综上，原告主张的合理损失共计170530.3元，其中132208.3元在交强险赔偿限额内，由被告中国人民财险保险股份有限公司北京市分公司、被告中国人民财险保险股份有限公司涞水支公司分别在交强险限额内赔偿原告66104.15元；不足部分38322元按照事故责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，被告中国人民财险保险股份有限公司北京市分公司应承担70%即26825.4元，扣除被告张辉已赔偿2300元后，由中国人民财险保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告24525.4元；被告中国人民财险保险股份有限公司涞水支公司应承担30%即11496.6元。免除被告张辉、许俊伟的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财险保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失90629.55元；
二、被告中国人民财险保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失77600.75元；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告中国人民财险保险股份有限公司北京市分公司1803元，被告中国人民财险保险股份有限公司涞水支公司780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军二零一七年九月十三日
书记员 韩 子 丹
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1760号
原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行。住所地：溪湖区站前街。组织机构代码：11966573-9。
负责人宫馨馥，系行长。
委托代理人苗凯，男，1981年10月19日生，汉族，辽宁省本溪市人，系原告单位工作人员，现住本溪市平山区。
被告郝丽丽，女，1978年6月16日生，汉族，辽宁省彰武县人，系个体经营职业，住本溪市明山区，现下落不明。
被告任振军，男，1976年8月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪市明山区。
被告吴运明，男，1968年5月4日生，满族，辽宁省东港市人，住本溪市平山区。
被告成慧，女，1969年6月1日生，汉族，辽宁省人，住本溪市平山区。
四被告的委托代理人常平平，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告本溪市商业银行股份有限公司溪湖支行（以下简称溪湖商行）诉被告郝丽丽、被告任振军、被告吴运明、被告成慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗凯及四被告的委托代理人常平平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告郝丽丽、任振军与原告签订了个人借款合同一份、个人抵押合同一份，被告吴运明、成慧与原告签订了个人抵押合同一份。被告郝丽丽向原告借款80万元用于购买材料，期限为一年，合同约定年利率11.8116%，逾期利率为每年17.7174%。被告郝丽丽、任振军以其二个所有的、座落于本溪市明山区胜利路66栋1单元24层58号面积119.44平方米（本房明字第168630号）的房屋作为抵押物，被告吴运明、成慧以其所有的座落在本溪市明山区地工路41A栋2层109号面积44.14平方米（本房明字第2014027054号）的房屋作为抵押物。该借款已于2016年1月18日到期。原告多欠找被告索要欠款及利息，被告一直未承担义务。故原告诉至法院，要求四被告偿还借款80万元、约定利息及逾期利息。
四被告辩称：原告所述事实属实，现在暂无履行能力。
经审理查明：被告郝丽丽与被告任振军系夫妻，被告吴运明与被告成慧系夫妻。2015年1月21日，被告郝丽丽、任振军与原告签订了个人借款合同一份，合同约定，被告郝丽丽、任振军向原告借款80万元，期限自2015年1月21日至2016年1月18日，合同约定年利率11.8116%，逾期利率为每年17.7174%。同日，四被告与原告签订了借款抵押合同一份，抵押合同内容为，被告郝丽丽及任振军以其二人所有的座落于本溪市明山区胜利路66栋1单元24层58号面积119.44平方米（本房明字第168630号）的房屋作为抵押物、被告吴运明及成慧以其所有的座落在本溪市明山区地工路41A栋2层109号面积44.14平方米（本房明字第2014027054号）的房屋作为抵押物，为被告郝丽丽、任振军的借款抵押担保，该二处房产均办理了抵押登记，其中被告郝丽丽及任振军以其二人所有的座落于本溪市明山区胜利路66栋1单元24层58号面积119.44平方米（本房明字第168630号）的房屋为本房他证明山区字第20150002**号，债权数额为280000元；被告吴运明及成慧以其所有的座落在本溪市明山区地工路41A栋2层109号面积44.14平方米（本房明字第2014027054号）的房屋为本房他证明山区字第20150002**号，债权数额520000元。该借款已于2016年1月18日到期。原告多欠找被告方索要欠款及利息，被告方一直未承担义务。故原告诉至法院，要求四被告偿还借款80万元、约定利息及逾期利息、承担被告的保证责任。
本院确认的上述事实，有个人借款合同、借款抵押合同、抵押房产证复印件、抵押房产他项权证复印件、被告身份信息及原告的陈述等材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，原告溪湖商行与四被告签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方应当履行。原、被告约定的借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息；借款人及担保人与原告签订了借款抵押合同，并将抵押的房产办理了抵押登记，借款人未能及时偿还本息，原告有权对抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝丽丽、被告任振军于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款本金八十万元并承担借款利息（本金按八十万元计，自2015年1月21日至2016年1月18日按年利率11.8116%计，自2016年1月19日至还清时止，利率按每年17.7174%计）；
二、若被告郝丽丽、任振军未履行上述第一项给付义务，原告有权以四被告的抵押物[被告郝丽丽、任振军二人所有的座落于本溪市明山区胜利路66栋1单元24层58号面积119.44平方米（本房明字第168630号）、被告吴运明、成慧所有的座落在本溪市明山区地工路41A栋2层109号面积44.14平方米（本房明字第2014027054号）]折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 梁 超
代理审判员 孙红岩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张智博
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4152号
原告雷慧英。
被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司，住所地绍兴市越城区城南大道311号。
法定代表人朱小妹。
本院在审理原告雷慧英与被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告雷慧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告雷慧英负担。
审判员 赵钦宇
二〇一六年一月十八日
书记员 黄美娟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2331号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行，住所地扬州市江都区工农东路60号。
负责人：凌桂娟，该支行行长。
被执行人：张卫祥，男，1985年11月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱爱梅，女，1989年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：许长宏，男，1963年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：谢云琴，女，1963年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张俊林，男，1961年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：吴往兰，女，1962年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行与张卫祥、朱爱梅、许长宏、谢云琴、张俊林、吴往兰借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行于2016年12月14日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2331号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵 辉
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执2331号 本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行与被执行张卫祥、朱爱梅、许长宏、谢云琴、张俊林、吴往兰借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人张卫祥、朱爱梅、许长宏、谢云琴、张俊林、吴往兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张卫祥（32108819851129005X）、朱爱梅（321281198909097467）、许长宏（321088196302112557）、谢云琴（321088196305162568）、张俊林（321088196104161032）、吴往兰（321088196204051041）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月二十日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08578号
原告孙德贵（兼智兰菊、孙德利、孙英杰之委托代理人），男，1961年4月17日出生。
原告智兰菊，女，1939年2月22日出生。
原告孙德利，男，1960年1月28日出生。
原告孙英杰，女，1963年4月17日出生。
被告北京中医药大学东直门医院，住所地本市东城区海运仓*号。
法定代表人王耀献，院长。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人江锋，男，1976年11月5日出生，北京中医药大学东直门医院医生，住本市。
原告孙德贵、智兰菊、孙德利、孙英杰与被告北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员康婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德贵、智兰菊、孙德利，被告东直门医院委托代理人韩茵、江锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日至4月2日，患者孙绍湧在被告东直门医院消化科住院治疗。2012年3月23日，被告放射科出具《X线诊断报告单》，诊断孙绍湧为胃炎、贲门区占位性病变，累及食管下段及胃底，并请结合临床建议进一步检查除外恶性占位性病变。四原告认为，被告未按会诊诊断对患者孙绍湧治疗贲门区占位性病变，亦未按建议进一步检查除外恶性占位性病变，由此导致孙绍湧因贲门区占位性病变引起上消化道出血病故，故起诉要求被告赔偿死亡赔偿金1000000元、丧葬费30000元、误工费70000元。
被告辩称：被告对患者的诊疗过程符合医学常规，不存在过错，故不同意承担赔偿责任，且原告起诉已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告智兰菊系患者孙绍湧之妻，原告孙德贵、孙德利、孙英杰系智兰菊与孙绍湧之子女。2012年3月19日，孙绍湧主因“进行性吞咽困难2个月，加重2周”至被告处住院治疗，初步诊断：1、吞咽困难原因待查、消化道占位性病变？贲门失弛缓症？食管狭窄？2、缺铁性贫血（轻度）；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病、中度三尖瓣关闭不全、轻度二尖瓣关闭不全、轻度主动脉瓣关闭不全、心律失常、心房纤颤；4、高血压病2级很高危组；4、前列腺增生症。入院后予一级护理、给予相关药物、并进一步完善相关检查。2012年3月23日X线诊断报告单示：胃炎；贲门区占位性病变，累及食管下段及胃底；请结合临床，建议进一步检查除外恶性占位性病变。3月27日，血液及肿瘤科对孙绍湧进行会诊。2012年4月2日，孙绍湧出院，出院诊断为1、消化道（贲门区、食管下段、胃底）占位性病变伴肝转移？2、胃炎伴HP感染；3、胆囊附壁解释；4、缺铁性贫血（重度）；5、低钾血症；6、低蛋白症；7、冠状动脉粥样硬化性心脏病、中度三尖瓣关闭不全、轻度二尖瓣关闭不全、轻度主动脉瓣关闭不全、心律失常、心房纤颤；8、高血压病2级很高危组；9、前列腺增生症；10、腰椎间盘突出症。后孙绍湧于2012年4月10日至4月27日至首都医科大学附属北京朝阳医院急诊诊治，并于4月27日死亡。
诉讼中，经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心1、对被告对患者孙绍湧的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定；2、对被告的医疗过错与患者孙绍湧死亡的损害后果之间是否存在因果关系及过错程度进行鉴定。四原告垫付鉴定费12000元。2015年11月6日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，具体鉴定意见为：患者致死的主要疾病诊断为上消化道出血、贲门占位，但因未能进行尸体解剖检验，本次鉴定无法从法医病理学角度分析患者死亡原因，明确消化道占位性质，以及判断患者其他重要脏器功能状态，亦对本次医疗行为及因果关系分析评定造成不利影响。依据病历记载，患者病情严重，同时其消化道疾病已发展至严重阶段，故即使患者病情得以明确诊断，是否具备外科手术指征，身体状态能否耐受手术、化学治疗、放射治疗等治疗措施仍值得商榷。故就患者本次入院时年龄、病情程度及机体状态而言，临床救治难度大，具有预后不佳的高风险性。北京中医药大学东直门医院在对患者孙绍湧的医疗行为中，给予的入院初步诊断和入院诊疗计划符合临床诊疗要求和患者病情所需。现有病历记载反映，医院多次向患方告知患者病情及预后等医学信息，但医院在告知内容方面未能体现无法进行胃镜检查及由此所导致的不利影响，存在告知不足。但因患者出院时医方针对患者病情建议尽快前往肿瘤专科医院及当地医院继续治疗，故上述告知不足并未影响患者病情的进一步诊治，且后续医疗机构建议进行胃镜检查而患方拒绝。故就现有送检材料而言，患者死亡与被告医院医疗行为的相关性无医学证据支持。综上，北京中医药大学东直门医院在对被鉴定人孙绍湧的诊疗行为中存在告知过错，但该过错与被鉴定人孙绍湧死亡的损害后果之间无医学上的因果关系。四原告对该鉴定结论不予认可，并申请进行书面质询。2016年1月12日，北京法源司法科学证据鉴定中心对书面质询回函。被告东直门医院对鉴定结论予以认可。四原告并未就其主张的各项损失提供证据。
另，原告孙德贵于2013年2月17日至北京市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2014年12月，原告孙德利以医疗损害责任纠纷将被告诉至北京市东城区人民法院，后撤回起诉。诉讼中，本院为双方主持调解，但未达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历复印件、司法鉴定意见书、回函等在案为证。
本院认为：确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提，是医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书可见,被告虽然在患者病情告知方面存在不足，但诊疗行为符合医疗常规，与原告的损害后果之间没有因果关系。虽然鉴定意见书认为未能进行尸体解剖检验对本次鉴定造成不利影响，但综合患者的外院就诊情况来看，患者未能尸检的原因不应归咎于被告东直门医院。因此原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费等诉讼请求，均无事实依据，本院不予支持。此外，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙德贵、智兰菊、孙德利、孙英杰的全部诉讼请求。
诉讼费7350元、鉴定费12000元，均由原告孙德贵、智兰菊、孙德利、孙英杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 凯