河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终850号
上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处，住所地郑州经济技术开发区九龙村府前街1号。
法定代表人吴晓莉，主任。
委托代理人侯振峰，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路彩秀，女，汉族，1986年6月30日出生，住河南省中牟县。
委托代理人李婉娟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原审第三人河南元盛建设集团有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。
法定代表人郭彩霞，董事长。
委托代理人布海涛，该公司工作人员。
上诉人郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处（以下简称九龙办事处）因路彩秀诉郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处、第三人河南元盛建设集团有限公司行政行为违法一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告父亲路书庆在郑州市中牟县芦医庙乡东贾村有房屋一处，后其父去世。2015年9月，郑州市城乡规划建设管理工作领导小组决定，对全市范围内包括中牟县东贾村在内的多个村庄进行征迁改造。按照郑州经济技术开发区管理委员会关于印发《郑州经济技术开发区村庄拆迁安置补偿办法》的通知精神，拆迁工作由经开区管委会拆迁安置办公室下达计划，由办事处负责组织实施。2015年9月29日，被告郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处委托河南诚信建设工程咨询有限公司，就东贾村、太平庄村、肖庄村拆除工程进行公开招标，后第三人河南元盛建设集团有限公司就第一标段东贾村工程中标。2015年11月4日，第三人河南元盛建设集团有限公司与被告郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处签订拆除工程施工合同，工程地点为郑州经济技术开发区九龙办事处东贾村。2016年2月，东贾村原告父亲路书庆房屋被拆除。原告得知该情况后，在找被告交涉无果的情况下，以被告郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处和第三人在拆除该房屋时，未告知原告相关补偿方案，也未与原告签订拆迁安置补偿协议为由，将被告及第三人诉至本院，请求依法判决：1、确认被告对原告父亲路书庆所有的房屋的拆迁行为违法；2、判令被告对原告作出拆迁安置补偿；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告承担。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告的父亲路书庆位于中牟县东贾村的房屋被拆除，因其父亲已去世，原告作为近亲属，有权向本院提起诉讼。而关于被告提出的本次拆迁的主体问题，按照《郑州经济技术开发区村庄拆迁安置补偿办法》的通知精神，拆迁工作由办事处负责组织实施，被告在本案中又实施了发标、与施工单位签订拆除合同等行为，可认定被告组织实施了涉案房屋的拆迁工作。综上，被告作为本次拆迁工作的主体，在原告起诉其行政行为违法一案中，有义务举证证明其作出的行政行为合法，但被告在庭审过程中，并未举证证明其在涉案房屋被拆除之前，已对权利人进行过补偿，故可确认其行为违法。另关于原告提出的拆迁补偿问题，属于被告的职责范围，被告应当对涉案房屋被拆除的补偿问题做出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条之规定，判决如下：一、被告郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处拆除路书庆房屋的行政行为违法；二、被告郑州经济技术开发区管理委员会九龙办事处于本判决生效之日起两个月内对原告路彩秀向其提出的“对原告作出拆迁安置补偿”的申请依法作出处理。
九龙办事处上诉称：一、原审判决认定事实错误，上诉人不存在拆除被上诉人父亲房屋这一事实。一审法院没有查明被上诉人所主张的其父亲的宅基地的具体位置，被上诉人一审没有提供其父亲路书庆的宅基证，现上诉人经过详细的调查，由被上诉人父亲路书庆的原四邻的邻居的证人证言，证明被上诉人在一审中主张宅基地位置及面积都是错误的，而且被上诉人的父亲于1988年去世后，其房屋已无人居住，其房屋已经自行坍塌，在本次东贾村拆迁过程中不存在拆除其父亲房屋的行为，故本案不存在一审中认定的“拆除路书庆房屋的行政违法行为”。二、关于拆迁安置补偿的问题。由于本案中路书庆已于1988年去世，但是据了解被上诉人并非是路书庆唯一合法继承人，其母亲仍然健在，虽然其有提起行政诉讼的权利，但是拆迁安置补偿问题是针对路书庆的全体继承人进行的，故一审法院作出“对原告作出拆迁安置补偿”的申请依法作出处理并不全面。综上，本案一审事实不清，证据不充分，一审判决错误，故请求：1、撤销（2016）豫0103行初73号行政判决书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
路彩秀答辩称：1、涉案房屋真实存在，已经被上诉人违法拆除，在一审庭审中该事实已经核实；2、上诉人称涉案房屋无人居住，房屋已自行坍塌不是事实，该房屋在拆除之前被上诉人和其奶奶一直在居住，被上诉人嫁出去了，这个房屋在被拆除之前是真实存在的，并没有坍塌；3、被上诉人是路书庆的合法继承人，其母亲和其奶奶已均出具证明材料，放弃对房屋的继承，由被上诉人一人来继承。
原审第三人河南元盛建设集团有限公司未提交书面答辩状。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，被上诉人路彩秀提供的其父亲路书庆的身份证、证人路某、张某、王某的证言、路彩秀与被上诉人工作人员的录音以及东贾村民附着物征迁补偿确认表照片可以互相印证证明被上诉人父亲路书庆在上诉人九龙办事处所辖东贾村有房屋一处（涉案房屋）且该房屋已被拆除的事实。上诉人称涉案房屋在拆迁之前已倒塌故不存在拆除并应当补偿的问题，但上诉人并未提供相关证据证明，故上诉人该理由不能成立；上诉人在二审询问中承认其是东贾村拆迁工作的行政主体，故涉案房屋被强制拆除的责任主体亦应当是上诉人九龙办事处。上诉人作为拆迁工作的主体，未举证证明拆除涉案房屋行为合法的证据，亦未举证证明其对被上诉人进行过拆迁安置补偿，其行为明显违法。由于涉案房屋已被拆除，而被上诉人父亲路书庆已去世，被上诉人作为路书庆的女儿，有权向上诉人主张拆迁安置补偿。一审法院判决确认上诉人拆除涉案房屋的行为违法并要求其针对被上诉人的拆迁安置补偿申请依法作出处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓玥
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。