云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1018号
上诉人（一审原告）鲍庆友，男，1955年2月28日出生。
委托代理人梁平，浙江腾升律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）王兵，男，1973年8月7日出生。
委托代理人范继彬，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人鲍庆友因与被上诉人王兵民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年6月2日，被告向原告出具借条一份，借款金额3000000元，约定2012年9月2日借款到期。2012年6月1日，张士春通过工商银行将1700000元汇入被告账户，原告将1150000元汇入被告账户，2012年9月2日借款到期后，被告重新向原告出具了一份借条，借条载明：“兹向鲍庆友本人借人民币3000000元整，月利息按2%计算，计每月为60000元，借款时间3个月，即2012年9月2日至2012年12月1日止，借款方到期未还款，愿支付滞纳金每日按欠款总额的千分之五偿还。借款方愿意用自己在腾达建设集团股份有限公司昆明分公司南窑鑫都韵城项目IIA标承包的工程款作抵押。”现原告以借款到期后，被告未还本付息为由诉至法院。
根据以上法律事实，一审法院认为：本案系民间借贷法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”从被告向原告出具的借条，转账汇款的情况可以证实原告向被告汇款1150000元，其余借款的支付，原告不能证明由其支付。因此，确认被告向原告借款1150000元。至于被告辩称已归还所欠款项本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告所举证据不能证明被告已将所欠借款归还原告。综上，应由被告向原告偿还借款1150000元，并支付该款自借款期限届满之次日即2012年9月2日起至法院确定的履行期限届满之日止按月息1.7%计算的利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决：一、由被告王兵于本判决生效后十五日内向原告鲍庆友偿还借款1150000元，并支付该款自2012年9月2日起至本院确定的履行期间届满之日止按月息1.7%计算的利息；二、驳回原告鲍庆友的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，鲍庆友不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人归还借款人民币3000000元，并支付该款自2012年9月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.7%计算的利息；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一审判决认定事实清楚，但认证部分错误，导致相应的判决错误。一、被上诉人对一审时上诉人提交的2012年6月2日和2012年9月2日的两份借条无异议，2012年6月2日的借条上被上诉人亲笔注明已收人民币300万元。二、本案是上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷，被上诉人承认收到借款2850000元，张士春转账给被上诉人的1700000元的转账凭证已交给上诉人持有。上诉人提交的借条及存款、转款凭证能够证明上诉人已经履行了3000000元的出借义务。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王兵答辩称：本案是被上诉人向上诉人和张士春共同借款3000000元，因约定的利息为月息5分，被上诉人实际只收到2850000元，张士春的1700000元，上诉人的1150000元。被上诉人与上诉人素不相识，被上诉人本来是找张士春借款，由于张士春称钱不够，就找到了上诉人，按照张士春的要求被上诉人写的借条只出具给上诉人一个人。因被上诉人是张士春的朋友，并且在借款时口头约定还款给张士春即可。2012年6月至8月被上诉人按照月息5分即每月150000元的利息向张士春打款，经一挂靠公司老总的协商，张士春同意将利息降为月息4分，故从2012年9月份起被上诉人按照月息4分即每月120000元的利息向张士春打款；2013年2月5日，被上诉人向张士春的妻子章丽雅打款3000000元用于归还借款。从2012年6月21日至2013年10月31日被上诉人共支付了3000000元本金和1580000元的利息，被上诉人已经归还了本案的全部借款，并且在还完款后被上诉人也收到了按有手印的借条“原件”，但可能是彩印出来的，由于时间过长现在无法提交。
双方当事人对一审法院确认的案件事实无异议，本院予以确认。但上诉人认为一审法院遗漏认定上诉人现金交付的借款150000元，对此，被上诉人不予认可，认为上诉人没有证据证明其交付了150000元的现金，这150000元实际是预先扣除的利息。
二审中，上诉人申请证人张士春出庭作证，证人陈述：上诉人是证人的朋友，2012年6月份被上诉人着急用钱，通过证人介绍认识了上诉人，被上诉人向上诉人借款3000000元。2012年6月1日，上诉人通过银行转款1150000元给被上诉人，通过证人的银行账号转款1700000元给被上诉人，被上诉人于第二天上午在上诉人的家里出具了借条，其余150000元是在上诉人的家里由上诉人现金交付给被上诉人。但是，上诉人将150000元现金付给被上诉人后，被上诉人还要用该款向上诉人支付利息。因证人欠上诉人1700000元，被上诉人着急用钱，上诉人就让证人将该款直接打给被上诉人。被上诉人向证人银行账户中转账的款项，是用于偿还证人的儿子张冰借给被上诉人的3000000元借款及利息，另外3000000元是支付给证人的妻子章丽雅的工程咨询费，并且该款是直接打到证人妻子的账户。被上诉人向证人银行账户转账的款项并非偿还上诉人的借款，双方也没有约定过被上诉人向上诉人的还款还给证人，上诉人也没有委托证人代为收取借款。
经质证，上诉人对证人张士春的证言无异议；被上诉人认为证人与本案当事人具有利益关系，并且证人的陈述与本案证据有冲突，证人证言不具有真实性，法庭不应采信。本院认为，虽然被上诉人对证人证言存在异议，但是该证人系双方之间借款的介绍人，也参与了双方借款的相关事宜，对本案的案情较为了解，但是根据张士春的证言并不能证实上诉人实际向被上诉人现金交付150000元。因此，除该事实以外，本院对张士春证言中与本案借款关系相关的证言予以确认，对上诉人补充的事实不予确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人应向上诉人偿还的借款本金是多少？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，被上诉人主张是向上诉人及张士春共同借款3000000元，但是，从双方当事人提交的证据来看，第一、被上诉人是向上诉人一人出具的借条，借条中明确载明是“向鲍庆友本人借款”，并未注明是“向上诉人及张士春共同借款”；第二、虽然汇入被上诉人账户的款项来自上诉人和张士春，但根据张士春的证言，张士春是受上诉人的指示向被上诉人汇款，该汇款系上诉人对被上诉人的借款。因此，对于被上诉人的上述主张，本院不予支持。其次，被上诉人主张已经向张士春偿还了本案全部借款本金及利息。虽然被上诉人提交了银行交易明细证明其向张士春及其妻子章丽雅的汇款系偿还本案的借款本金及利息，但是上诉人及张士春均不认可该汇款系还款，而被上诉人亦无证据证明其与上诉人、张士春之间约定过向张士春及其妻子章丽雅的汇款即对上诉人的还款。因此，对于被上诉人的上述主张，本院亦不予支持。由于上诉人对于现金交付150000元的事实未提交充分、有效的证据予以证明，故本院确认被上诉人向上诉人借款的本金为2850000元，至今未向上诉人偿还过借款本金及利息，一审法院对于借款本金的认定有误，本院予以改判。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1249号民事判决；
二、被上诉人王兵于本判决生效之日起十五日内向上诉人鲍庆友偿还借款人民币2850000元，并支付该款自2012年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率1.7%计算的利息。
一审案件受理费19276元、二审案件受理费23774元，共计人民币43050元，由上诉人鲍庆友承担2150元，被上诉人王兵承担40900元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 蔺 以 丹
审判员 饶丽佳代理审判员邓林春
二〇一四年十二月二日
书记员 魏 星