中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）辽宁省绥中县种子有限公司。住所地：辽宁省绥中县绥中镇西关街***号。法定代表人毕尽忱，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省绥中县人民政府。住所地：辽宁省绥中县中央路。原审第三人辽宁省绥中县农村经济发展局(原名绥中县农业局)。住所地：辽宁省绥中县中央路**号。原审第三人辽宁省绥中县种子公司。住所地：辽宁省绥中县西关街。再审申请人辽宁省绥中县种子有限公司（以下简称种子有限公司）因诉被申请人辽宁省绥中县人民政府(以下简称绥中县政府)、原审第三人辽宁省绥中县农村经济发展局(原名绥中县农业局)（以下简称绥中县农发局）、原审第三人辽宁省绥中县种子公司（以下简称县种子公司）征收强拆违法并补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终782号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市中级人民法院一审查明，2001年9月，绥中县农发局为解决县种子公司职工养老保险和继续经营，向绥中县政府请示成立种子有限公司，公司股东为绥中县农发局和种子管理站。该公司成立后，绥中县农发局作出绥农发(2001)26号文件确定种子有限公司的班子组成人员分别为张玉明、贺安春、赵洪怀、陈增和、刘亚荣、韦文军、毕尽忱、杨文志，经董事会研究决定，一致同意选举毕尽忱为种子有限公司董事长。毕尽忱于2001年9月8日与县种子公司签订租赁合同，约定“绥中县种子公司将房屋(办公、营业楼、库房等)、设施(水、电、暖气等)、设备(种子加工机械、检验仪器等)、场地等全部资产(资产明细见附表1)及生产、经营、管理权出租给毕尽忱使用，资产所有权不变”。2005年县种子公司诉种子有限公司董事长毕尽忱租赁合同纠纷案件，经过(2005)葫绥民合初字第57号民事判决、(2005)葫民合终字第260号民事判决、(2007)葫绥民二初字第157号民事判决、(2010)葫审民终再字第00006号民事判决、(2010)辽审一民再申字第5号民事裁定，确定解除县种子公司与毕尽忱2001年9月8日所签订的租赁合同，并返还县种子公司租赁标的物。种子有限公司因经营管理不善，导致资不抵债、严重亏损，拖欠职工工资，该公司职工曾多次到县、市、省上访。绥中县政府为解决职工的诉求，多次开会研究解决方案，至2015年绥中县农发局制定了县种子公司改制实施方案，经职工大会审议通过，并经县劳动和社会保障局审核，报请县政府批准实施。本次公司改制妥善安置职工生产、生活，分别与每个职工签订了“解除劳动合同协议书”、“终止(解除)劳动合同证明书”。该公司改制工作过程中，对公司资产进行出售，对国有建设用地使用权挂牌出让。种子有限公司法定代表人毕尽忱对公司改制不服，故以绥中县政府征收强拆违法并给予补偿的名义提起诉讼，请求人民法院依法判令绥中县政府强拆变卖种子有限公司的土地违法，对地上物依法给予补偿。葫芦岛市中级人民法院一审裁定认为，种子有限公司由于经营管理不善，导致公司严重亏损、资不抵债，因此绥中县农发局制定了县种子公司改制实施方案，经职工大会审议通过，并经县劳动和社会保障局审核，报请绥中县政府批准实施。该公司进行改制系为解决全体职工的诉求，对于公司资产处分行为系公司资产管理行为，并不存在绥中县政府行政征收并强拆变卖的行为，种子有限公司诉绥中县政府征收强拆变卖土地及地上物的行为没有事实依据。关于种子有限公司起诉绥中县政府依法给予补偿的诉求，经庭审中向其释明，对于给予补偿的诉求变更为赔偿，但种子有限公司拒绝变更。绥中县政府不存在行政征收并强拆变卖种子有限公司土地及地上物，故亦不存在行政补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回种子有限公司的起诉。种子有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，种子有限公司起诉请求判令绥中县政府强拆变卖其土地违法及依法对地上物给予补偿。经查，2001年9月绥中县农发局为解决县种子公司职工参保问题，向绥中县政府请示成立种子有限公司，公司股东为绥中县农发局和种子管理站。2001年9月13日，绥中县农发局为组建种子有限公司的需要，作出绥农发(2001)23号文件决定将县种子公司部分资产划拨给种子管理站，以此资产作为成立种子有限公司的出资财产，在资产交接书上县种子公司的签字代表是张玉明。另从2001年9月10日公司股东协议书中可见，代表种子管理站签字的也是张玉明。2001年9月10日在给绥中县工商局的公司董事、监事、经理任职证明中作为股东种子管理站的法定代表人签字仍为张玉明。由此可见，绥中县政府提出县种子公司和种子管理站是一套人马两个牌子，资产同一的主张成立。2001年9月8日，县种子公司与毕尽忱签订租赁合同，将县种子公司的房屋、设备、设施、场地等资产出租给毕尽忱，租赁条件明确是为处理参保问题，并明确资产所有权不变。后经民事裁判解除租赁合同，并返还县种子公司租赁物。因参保问题没有解决，职工不断上访，为解决相关问题，2015年7月22日，绥中县农发局作出关于县种子公司体制改革实施方案的批复，明确结合公司现状，经绥中县政府同意，进行体制改革，公司与职工签订解除劳动关系证明书，并为职工交纳相关保险及经济补偿金，改制所需资金来源为公司资产整体出售，不足部分另行筹措。一审法院据此认定2015年改制符合相关法律规定，政府是依法处理企业改制的财产用于职工参保费用，不存在强制征收和违法拆迁并无不当。该案应为企业改制过程中引发的案件，与此有关的处置行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。种子有限公司申请再审称：一、二审裁定没有事实依据，适用法律错误，遗漏地上物补偿的诉讼请求。请求撤销一、二审裁定；认定绥中县政府批准出让土地使用权、征收强拆违法；给予地上物办公营业楼、库房补偿。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条亦规定了提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2001年10月11日，绥中县农发局为解决县种子公司职工养老保险和继续经营问题，与绥中县种子管理站共同出资成立种子有限公司，注册资本为两股东以实物出资，任命毕尽忱为公司经理。2001年9月8日，县种子公司与种子有限公司签订《租赁合同》，将其办公、营业房屋及场地等资产租赁给种子有限公司进行生产经营活动，约定种子有限公司负责租赁期间职工的参保问题，但资产所有权不变。此后，在2010年经法院生效民事判决解除《租赁合同》，由种子有限公司返还县种子公司租赁物。2015年绥中县农发局制定县种子公司改制方案，经绥中县政府批准后实施。因此，县种子公司在改制过程中，对公司资产进行出售，挂牌出让其国有建设用地使用权，是自主处分公司自有资产的行为，与种子有限公司没有利害关系。种子有限公司不具有本案原告主体资格，主张绥中县政府对其土地使用权及地上物进行征收并请求赔偿，没有事实依据。一、二审裁定驳回种子有限公司的起诉，并无不当。种子有限公司的再审申请，本院不予支持。综上，种子有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽宁省绥中县种子有限公司的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年十二月十八日法官助理 林 璐书 记 员 战 成