上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第910号
原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司，营业场所上海市静安区。
负责人张国正，首席执行官。
委托代理人李捷，上海市震旦律师事务所律师。
被告冯涛。
原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司（以下简称戴德梁行浦西分公司）与被告冯涛劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。本案原告戴德梁行浦西分公司之委托代理人李捷、被告冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴德梁行浦西分公司诉称，冯涛于2012年9月29日进入戴德梁行浦西分公司从事保安即管理员工作。2015年8月1日开始，因凯科国际大厦开发商将大楼保安岗位外包给其他保安公司，戴德梁行浦西分公司在客观上已经无法继续履行与冯涛的劳动合同，故在协商不成的情况下解除劳动合同。冯涛最后工作至2015年7月27日，工资结算至当月31日。冯涛在职期间是综合工时制员工，每班工作时间为11个小时，中间1小时为用餐时间，这也是双方劳动合同约定的，戴德梁行浦西分公司对于冯涛延长工作时间的加班工资已经在规定的周期内以加班费的形式予以支付，不存在欠付问题。且对于工作时间的争议不属于欠付劳动工资的争议，故应当适用一年的仲裁时效，时效应从2014年9月起算。冯涛的工作岗位是大厦内部保安即管理员，大厦常年开启中央空调，而夜间自然温度也低于33摄氏度，故不符合高温费支付条件。冯涛的年终奖应当根据戴德梁行浦西分公司的经营状况来确定发放，因开发商不再将业务交给戴德梁行浦西分公司，故戴德梁行浦西分公司的盈利明显下降，不应再向员工支付年终奖。请求判决不支付冯涛2012年9月29日至2015年7月31日的延时加班工资11，970.72元、2015年6月1日至7月31日的高温费400元、2015年1月1日至7月31日的年终奖1，621元及2012年10月1日至2015年7月31日的夜班费差额83.80元。
被告冯涛辩称，其服从裁决，不同意戴德梁行浦西分公司的诉讼请求。
经审理查明，冯涛于2012年9月27日进入戴德梁行浦西分公司处从事保安工作，双方签订有两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2012年9月29日至2013年12月31日，约定冯涛履行管理员（职位），试用期一个月，月薪2，100元（包括国家规定的所有补贴及津贴，其中基本工资为1，470元，纪律奖金630元），试用期月薪2，000元（包括国家规定的所有补贴及津贴，其中基本工资为1，400元，纪律奖金600元）。后一份劳动合同期限为2014年1月1日至徐汇区虹梅路XXX号凯科国际大厦物业管理处物业管理委托服务合同终止期限相同，约定冯涛履行高级管理员（职位），月薪2，600元，其中基本工资为1，820元，纪律奖金780元（包括国家规定的所有补贴及津贴）。两份劳动合同均约定加班工资计算基础数确定为基本工资；工作时间一般每周40小时，每天8小时，一个小时午餐时间，具体按照劳动法律和员工手册规定执行；冯涛同意遵守公司在法律允许的范围内关于工作时间的安排，包括弹性工作制。戴德梁行浦西分公司每月月底以银行转帐形式支付冯涛当月自然月工资。戴德梁行浦西分公司于2015年7月31日因客观原因双方协商不成而解除劳动合同。冯涛实际工作至当月27日，工资结算至当月31日。
戴德梁行浦西分公司经劳动行政部门批准在2012年2月14日至2015年3月14日期间对管理员岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制，在2015年3月15日至2016年3月14日期间对安保岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
冯涛在2012年11月11日、12月9日、2013年3月17日、6月1日、6月10日、6月13日、7月27日、10月11日、2014年1月8日、3月8日至10日（8点至8点）、3月12日、7月2日、8月19日至20日、2015年1月4日至5日、2月28日（8点至16点30分）、4月16日至17日、5月22日至23日休年休假。冯涛在2014年5月15日至16日、5月19日至20日、8月15日至16日、11月12日至19日、11月20日至28日、12月1日至7日、12月8日至16日、12月17日至23日、12月24日至31日、2015年1月12日至13日、3月2日至6日、3月9日至13日休病假，在2014年7月22日休公假。
2015年8月3日，冯涛向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当月25日撤回调解申请，并于次月1日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求戴德梁行浦西分公司支付：1、解除劳动合同的赔偿金18，816元；2、2012年9月29日至2015年7月31日延时加班665.04小时的加班工资11，970.72元；3、2015年度年终奖3，136元；4、2013年6月1日至2015年12月31日的高温费2，400元；5、2012年10月1日至2015年7月31日的夜班费1，047.20元；6、2014年度领班绩优奖1，000元。仲裁委员会于2015年10月13日作出徐劳人仲（2015）办字第2063号裁决，由戴德梁行浦西分公司在裁决生效之日起七日内支付冯涛2012年9月29日至2015年7月31日的延时加班工资11，970.72元、2015年6月1日至7月31日的高温费400元、2015年1月1日至7月31日的年终奖1，621元及2012年10月1日至2015年7月31日的夜班费差额83.80元，对冯涛的其余申诉请求不予支持。戴德梁行浦西分公司不服裁决，向本院提起诉讼。
戴德梁行浦西分公司和冯涛在仲裁庭审中均确认冯涛的工作制度为做二休二，两天上班时间为8时至20时及20时至次日8时。冯涛表示每天7点40分到岗开会，中间有半小时的用餐时间，每天一顿饭，轮流用餐，现每天工作12小时，按照每周标准工作时间40小时，超过部分主张加班工资；其按照月平均工资主张2015年全年的年终奖；戴德梁行浦西分公司未曾支付夜班津贴，其饭贴每天15元。戴德梁行浦西分公司表示冯涛每天吃饭休息1小时；应当按照基本工资计算年终奖，并按照实际工作时间折算；同意支付冯涛2015年1月1日至7月31日的年终奖1，517元；工资组成包括基本工资、纪律奖金及津贴，津贴中包含饭贴及夜班补贴，饭贴每天10元。
戴德梁行浦西分公司的凯科大厦巡查表记载保安的巡查地点有顶楼层面、楼层巡逻、设施设备、大堂、中控室及外围。戴德梁行浦西分公司的保安操作手册中保安岗位安排明细表记载，保安各岗位均有用餐时间。
戴德梁行浦西分公司提供的工资明细单记载，冯涛每月工资由基本工资、纪律奖金、两项津贴及加班工资组成。2012年10月基本工资为1400元，2012年11月至12月每月基本工资为1，470元，2013年1月至3月每月基本为1，540元，2013年4月至2014年12月及2015年4月至7月的每月基本工资均为本市同期最低工资，2015年1月至3月的基本工资为1，946元，基本工资与纪律奖金相加合计金额在2012年10月为2，000元，2012年11月至12月为2，100元，2013年1月至12月为2，200元，2014年1月至12月为2，600元，2015年1月至7月为2，780元。另2012年12月发放年终奖516.67元，2013年12月发放年终奖2，200元，2014年12月发放年终奖2，383.34元，2015年5月发放员工体检补偿费350元。戴德梁行浦西分公司表示工资明细单上的加班工资是法定节假日加班工资，无论法定节假日是否实际上班；其已经按照每班5元的标准在每月工资中支付冯涛中夜班津贴（即工资明细单中的第二列津贴）。冯涛表示第二列津贴肯定不是夜班费，但其不清楚是什么钱。
冯涛在2015年1月20日申请不再担任高级管理员，戴德梁行浦西分公司在当月予以批准。
本案中，冯涛表示其是领班，常规的工作是转来转去巡视，偶尔有人不在需要顶岗，其对大楼外围需要一小时巡逻一次，其他地方两小时巡逻一次，巡逻完毕需要在办公室填写表格；大楼内工作日白天有开空调，晚上及双休日全天都没有开空调，周六上午大楼内只有一个房间开空调；吃饭半小时，有的是不脱岗吃饭，如果人多就换到休息室吃饭；其主张的加班时间计算是按照8点至20点或20点至次日8点，每班12小时乘以每月班数，再减去按每周40小时计算的每月标准工作时间，不扣除每班半小时吃饭时间；其不再主张2012年9月的加班工资。戴德梁行浦西分公司表示冯涛的工作地点在大堂，会到大楼内的每层进行巡逻，对巡查表上的地点没有异议；工作日全天大楼都开空调，周六上午也开空调，双休日其余时间不开空调；冯涛在2014年1月至2015年1月是领班，其他时间都是普通的大堂安保岗位。
戴德梁行浦西分公司确认2015年之前是按照基本工资加纪律奖金的标准来发放年终奖的。
戴德梁行浦西分公司另提供考勤记录、排班表、就餐场所及工作场所照片、张某某的书面证言，证明冯涛实际按照排班上班，冯涛的工作场所没有吃饭地方，所以是脱岗去吃饭及每天有1小时吃饭时间。冯涛对考勤记录无异议，对其余证据不予认可，表示上班情况以考勤记录为准；更衣室、休息室不是吃饭的地方，工作场所的照片是其离职后改造过的；当初辞退员工时只留任张某某，故此人肯定为戴德梁行浦西分公司说话。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度的决定书、考勤记录、假期申请表、保安操作手册、仲裁庭审笔录、工资明细单、巡查表、排班表、照片、书面证言、申请书、人事变动申请表等予以证明，本院予以确认。
本院认为，戴德梁行浦西分公司经劳动行政部门批准对其处保安岗位即管理员实行综合计算工时工作制度，冯涛实际工作基本上也是做二休二，故本院确认冯涛在职期间实行综合计算工时工作制度。冯涛主张每班工作12小时，戴德梁行浦西分公司主张每班含1小时吃饭时间，对此，虽然双方在劳动合同中约定工作时间一般每周40小时，每天8小时，一个小时午餐时间，但实际冯涛实行综合计算工时工作制度，并非劳动合同中约定的工作制度，故不能依据劳动合同约定来确定存在1小时用餐时间。而保安操作手册中明确保安人员有用餐时间，冯涛也认可上班期间有半小时用餐时间，故本院酌情认定冯涛每班有半小时吃饭休息时间。冯涛对戴德梁行浦西分公司提供的考勤记录并无异议，故冯涛的实际出勤情况依据考勤记录来确定。冯涛明确其不再主张2012年9月的加班工资，本院予以确认。经核算，戴德梁行浦西分公司应支付冯涛2012年10月1日至2015年7月31日的延时加班工资886.42元。根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方劳动合同在2015年7月31日解除，故冯涛在2015年8月3日申请调解，后在2015年9月1日申请仲裁未超过仲裁时效，本院对戴德梁行浦西分公司关于冯涛主张加班工资的时效自2014年9月起算的主张不予采信。
虽然冯涛的保安岗位在大楼内，但依据巡查表，其需要到室外进行巡查，且戴德梁行浦西分公司并无依据证明双休日及工作日晚上大楼内均有开启空调，故戴德梁行浦西分公司要求不支付冯涛2015年6月1日至7月31日的高温费缺乏依据，本院不予支持。
戴德梁行浦西分公司在仲裁期间明确表示同意支付冯涛2015年1月1日至7月31日的年终奖，且戴德梁行浦西分公司在2012年至2014年的每年12月均发放了当年度的年终奖，故戴德梁行浦西分公司现要求不支付冯涛2015年的年终奖缺乏依据。戴德梁行浦西分公司确认之前是按照基本工资加纪律奖金的标准来发放年终奖，现冯涛2015年1月起基本工资加纪律奖金合计2，780元，故戴德梁行浦西分公司应当按照此标准折算冯涛2015年1月1日至7月31日的年终奖，则应支付的年终奖为1，621元。
戴德梁行浦西分公司表示已经在工资中发放夜班费，即工资明细单中的第二列津贴。冯涛虽表示戴德梁行浦西分公司未支付过夜班费，但其表示不清楚工资明细单中第二列津贴是何费用，故本院采信戴德梁行浦西分公司的主张，确认工资明细单中第二列津贴即为每月的夜班费。依据考勤记录及工资明细表中夜班费的金额，经核算，戴德梁行浦西分公司尚需支付冯涛2015年4月的夜班费26.40元，并已经足额支付其余月份的夜班费。
仲裁委员会未予支持冯涛部分申诉请求，冯涛对此未起诉，视为服从，本院予以确认，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条的规定，判决如下：
一、原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯涛2012年10月1日至2015年7月31日的延时加班工资886.42元；
二、原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯涛2015年6月1日至7月31日的高温费400元；
三、原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯涛2015年1月1日至7月31日的年终奖1，621元；
四、原告戴德梁行房地产咨询（上海）有限公司浦西分公司于本判决生效之日起七日内支付被告冯涛2015年4月的夜班费26.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一六年三月二日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。