广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1149号
原告：乐昌市农村信用合作联社，统一社会信用代码91440281707528351X。
法定代表人：吴新华，理事长。
委托代理人：张文清，男，系乐昌市农村信用合作联社乐银信用社职员。
委托代理人：黄建宝，男，系乐昌市农村信用合作联社乐银信用社职员。
被告：乐昌市银星化工有限公司，法定代表人：朱文英。
被告：朱文英，女，1965年5月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：霍志勇，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。
被告：佘羽洁，女，1958年9月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告乐昌市农村信用合作联社诉被告乐昌市银星化工有限公司、朱文英、霍志勇、佘羽洁金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐昌市农村信用合作联社的委托代理人张文清、被告乐昌市银星化工有限公司的法定代表人朱文英、被告朱文英、被告霍志勇的委托代理人叶祖锋及被告佘羽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌市农村信用合作联社诉称，被告乐昌市银星化工有限公司因贷款办理借新还旧手续，于2013年2月25日向原告内设城区信用社申请贷款170万元，原告与被告乐昌市银星化工有限公司在2013年2月19日分别签订了编号为10020139900228275的《借款合同》和编号为10120139900742926的《抵押担保合同》，合同约定贷款金额为170万元，期限一年，到日期为2014年2月19日，贷款年利率为9.6%，拖欠本金和拖欠利息的罚息日利率均在借款合同利率水平上加收50%，按月计息。《抵押担保合同》还约定，被告乐昌市银星化工有限公司以其所有的资产作抵押，并在乐昌市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为0751乐昌20130221008号。按照原告与被告乐昌市银星化工有限公司签订的《借款合同》和《抵押担保合同》，原告于2013年2月25日签订借款借据，发放贷款人民币170万元到被告乐昌市银星化工有限公司的结算账户，贷款用于借新还旧，借据约定期限至2014年2月25日止（注：贷款到期日以借据到期日为准）。被告乐昌市银星化工有限公司在贷款后因经营不善等原因，造成资金周转困难，不能按合同约定期限归还原告贷款本金170万元，于2014年2月10日继续以其动产机器设备作抵押向原告申请办理展期贷款170万元，展期期限12个月。根据被告的展期申请，原告于2014年2月20日与被告乐昌市银星化工有限公司签订编号为11420149901005484的《借款展期协议》，协议约定展期期限至2015年2月25日止，展期年利率为9.84%，按月计息（展期协议未另有约定的事项，仍按原合同约定执行）。另外，被告朱文英、霍志勇、佘羽洁同时与原告签订了《保证合同》，合同约定保证人负不可撤销的连带责任。该笔贷款展期到期后已逾期，被告乐昌市银星化工有限公司仍然未能按合同约定期限归还原告全部贷款本息，现仍欠贷款本金1480240.33元、利息198665.22元，本息共计1678905.55元（利息计至2016年8月20日，2016年8月20日之后至贷款还清之日止的利息按合同约定的利率计算）。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院并提出如下诉讼请求：1.判令被告乐昌市银星化工有限公司承担违约责任，清偿原告借款本金1480240.33元及利息198665.22元，本息共计1678905.55元（利息计至2016年8月20日，2016年8月20日之后至贷款还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2.判令处置抵押物并由原告优先受偿；3.判令被告朱文英、霍志勇、佘羽洁对该笔贷款的本息1678905.55元承担连带清偿责任（利息计至2016年8月20日，2016年8月20日之后至贷款还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；4.判令由被告承担本案的诉讼费及其他有关费用。
原告乐昌市农村信用合作联社为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.公司客户借款申请书，证明被告乐昌市银星化工有限公司申请借款170万元的事实；2.粤银监复[2006]711号文，证明原告主体资格的合法性；3.借款合同，证明原告与借款人签订关于借款170万元的合同；4.抵押担保合同，证明借款人以其公司机械设备等为170万元贷款作抵押担保；5.机械设备清单、动产登记书，证明抵押物的合法性，已经办理了抵押登记；6.借款借据，证明原告已向被告乐昌市银星化工有限公司发放了170万元贷款，到期日2014年2月25日；7.展期还款申请书，证明被告乐昌市银星化工有限公司申请办理170万元贷款展期，到期日2015年2月25日；8.企业机读资料、股东会决议、公司章程，证明被告乐昌市银星化工有限公司股东情况；9.借款展期协议，证明原告与借款人签订关于借款170万元的展期协议；10.保证合同，证明原告与借款人公司股东签订保证合同；11.欠息明细表，证明借款人的欠息事实；12.贷款借新还旧借据，证明贷款办理借新还旧；13.贷款催收通知书，证明借款人对拖欠贷款本息确认。
经开庭质证，被告乐昌市银星化工有限公司和被告朱文英对原告乐昌市农村信用合作联社提交的所有证据均无异议。被告霍志勇对原告乐昌市农村信用合作联社提交的证据19、12的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据11、13的真实性、合法性及关联性无法确认，对证据10的关联性有异议，认为该保证合同并未约定保证期间，根据担保法的规定，保证期间是主债务到期日的6个月内，涉案债务超过了保证期间。被告佘羽洁对原告乐昌市农村信用合作联社提交的证据16、8、11、12的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据13的真实性、合法性及关联性无法确认，对证据7、9、10有异议，认为该三份证据是在被迫的情况下签订的，不是其真实意思表示。
被告乐昌市银星化工有限公司、朱文英未提交书面答辩状，其在庭审中均辩称借款情况属实。被告乐昌市银星化工有限公司、朱文英为其辩解在举证期限内未向法院提交任何证据。
被告霍志勇未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求由法庭查明；对于原告要求被告霍志勇对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求，因为保证合同中未约定保证期限，而本案借款的到期日是2015年2月25日，根据担保法的规定，已经超过6个月的保证期限，故原告要求被告霍志勇对本案借款本息承担连带责任的诉请，不应得到法院的支持。被告霍志勇为其辩解在举证期限内未向法院提交任何证据。
被告佘羽洁辩称，一、本人在本案中所承担的连带保证责任有重大瑕疵，应当予以免除。根据本人与朱文英、霍志勇签订的股权转让协议书，本人原持有乐昌市银星化工有限公司19.6%的股权已在2013年3月18日将其中15%的股权转让给被告霍志勇，并且进行了工商登记（股权转让金由被告朱文英收取，至今未支付给本人）。2014年2月20日签订的《保证合同》是一份格式合同，当时要求全部股东对债务提供担保，本人当场拒绝，但被告朱文英称该笔贷款不能展期将对公司的经营造成严重影响，如果我不签字，朱文英将以侵害股东利益为由起诉本人，本人考虑到年事已高且已经退休，再想到自己只持有公司极少部分股权，也不想引起更多的麻烦，才被迫签订了上述《保证合同》。2015年6月28日，本人将剩余的4.76%股权转让给了朱文英之子李浩珠，并进行了工商登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，本人系被欺诈和威胁的情况下签署的《保证合同》，应当免除本人的连带保证责任；二、根据股权转让协议和附带协议约定，可知本人一直未收到股权转让金，也没有继续参与公司经营，也未使用涉案的170万元贷款，原告要求本人在本案中承担连带责任，显失公平。综上所述，本人已过60岁高龄对一个自己并不参与经营的公司提供连带担保，对一笔自己并不经手的贷款承担连带偿还责任，明显不合常理，本人提供的担保是在被欺骗和威胁的情况下签署的，根据我国法律规定，请求法院免除我的保证责任。
被告佘羽洁针对其辩解在举证期限内提交了如下证据：《股权转让协议》和《股权转让金支付附带协议》，证明股权转让是被迫的，对方没有给付转让金。
经开庭质证，原告乐昌市农村信用合作联社对被告佘羽洁提交的该份证据的关联性有异议，认为是被告内部之间的股权转让，与本案无关；被告霍志勇对被告佘羽洁提交的该份证据与本案无关，其合法性、真实性由法庭予以核实。
经审理查明，2013年2月19日，原告乐昌市农村信用合作联社下属机构城区信用社与被告乐昌市银星化工有限公司签订了编号为10020139900228275的《借款合同》，被告乐昌市银星化工有限公司向城区信用社借款170万元用于借新还旧；借款期限为一年，即从2013年2月19日至2014年2月19日；贷款利率在基准利率的基础上上浮60%；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款人将借款款项直接划入被告乐昌市银星化工有限公司的账户；借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人开立的指定账户上备足当期应付之利息或本金并自行转款还贷，或于本合同约定的结息日或还本日从其他账户上转款用于还贷；借款人如不能按期偿还借款，在符合贷款人规定的条件下，可以向贷款人申请借款展期，但至少应提前30个银行工作日向贷款人提出申请；贷款到期日以借据到日期为准。同日，为确保上述《借款合同》的履行，被告乐昌市银星化工有限公司自愿以其机器设备、房屋、构筑物作抵押担保，并与城区信用社签订了编号为10120139900742926的《抵押担保合同》，第一条“被担保债权的种类、数额”约定：“1、本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权。2、主合同项下的债权本金合计总额为：人民币（大写）壹佰柒拾万元整，（小写）1700000元。债务履行期限从2013年2月19日起至2014年2月19日止。债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准”；第二条“抵押担保范围”约定：“本合同抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”；第三条“抵押物”约定：“抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分”；第六条“抵押权的存续期间”约定：“本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”；第十条“抵押权的实现”第1款约定：出现下列任何一种情况时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿：（1）债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定。2013年2月21日，城区信用社对被告乐昌市银星化工有限公司名下的机器设备进行了抵押登记。2013年2月25日，城区信用社一次性向被告乐昌市银星化工有限公司发放贷款170万元，被告乐昌市银星化工有限公司在借款借据借款人处签名盖章确认收到该笔贷款。
贷款发放后，被告乐昌市银星化工有限公司因资金周转困难，无力按时还款，于2014年2月10日向城区信用社申请展期偿还该笔贷款。2014年2月20日，被告乐昌市银星化工有限公司与城区信用社签订了编号为11420149901005484的《借款展期协议》，本协议是对编号为10020139900228275的《借款合同》的借款延期偿还协议，借款人和贷款人同意展期借款本金金额为人民币170万元，并同意将借款展期至2015年2月25日止；展期期间，借款利率在贷款基准利率基础上上浮60%；借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款按月结息，结息日固定为每月的第21日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。此外，被告朱文英、霍志勇、佘羽洁在该协议上担保人处签名捺印。同日，被告朱文英、霍志勇、佘羽洁作为保证人与城区信用社签订了编号为乐农信乐银保字（2014）第160号《保证合同》，协议约定：保证人应乐昌市银星化工有限公司的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为10020139900228275的《借款合同》的履行，保证人自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。第一条“保证范围”约定：本合同的保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；第二条“保证方式”约定：1、本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；第四条“保证期间”约定：本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款展期到期后，被告乐昌市银星化工有限公司未能按时还款，原告于2016年3月25日向被告乐昌市银星化工有限公司发出贷款催收通知书，要求借款人和担保人积极履行义务。截至2016年8月20日止，被告乐昌市银星化工有限公司尚欠原告借款本金1480240.33元、利息198665.22元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有公司客户借款申请书、粤银监复[2006]711号文、《借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、动产抵押登记书、借款借据、展期还款申请书、企业机读档案登记资料、股东会议决议书、公司章程、《借款展期协议》、《保证合同》、贷款欠息明细、贷款催收通知书及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，城区信用社是乐昌市农村信用合作联社的下属机构，为此，乐昌市农村信用合作联社以原告身份主张本案所涉权利并无不当。被告乐昌市银星化工有限公司与城区信用社签订的《借款合同》、《抵押担保合同》和《借款展期协议》及被告朱文英、霍志勇、佘羽洁与城区信用社签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，均应认定为合法、有效的合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，但是被告乐昌市银星化工有限公司未能按照《借款展期协议》的约定偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告乐昌市银星化工有限公司清偿借款本息的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持。
被告乐昌市银星化工有限公司与城区信用社签订了《抵押担保合同》，将其名下的机器设备、房屋及构筑物抵押给原告。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条的规定，以房屋、构筑物及企业的设备抵押的，应当办理抵押物登记，城区信用社于2013年2月21日仅对被告乐昌市银星化工有限公司名下的机器设备进行了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告在被告乐昌市银星化工有限公司不能偿还涉案借款本息的情况下，对涉案抵押的机器设备享有优先受偿权。故本院对于原告要求对抵押的机器设备享有优先受偿权的诉请予以支持，对于要求对房屋和构筑物享有优先受偿权的诉请不予支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告朱文英、霍志勇、佘羽洁与城区信用社签订《保证合同》，自愿为被告乐昌市银星化工有限公司履行涉案合同债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。为此，原告要求被告朱文英、霍志勇、佘羽洁对涉案债务承担连带清偿责任的诉请符合合同约定，本院予以支持。依据《保证合同》第四条“保证期间”第1款“本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”之约定，故本院对于被告霍志勇所说《保证合同》并未对保证期间作出约定，本案已超过了担保法规定的六个月期限的抗辩不予采信。在本案中，被告佘羽洁辩称其是受到胁迫的情况下签订的《保证合同》，首先没有证据予以证实，其次根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，其没有在法定期限内行使撤销权，故对于被告佘羽洁要求免除保证责任的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告乐昌市银星化工有限公司应在本判决生效之日起七日内偿还原告乐昌市农村信用合作联社借款本金人民币1480240.33元、利息198665.22元(该利息暂计至2016年8月20日)及从2016年8月21日起按合同约定的利率计至本判决确定的履行之日止的利息。
二、原告乐昌市农村信用合作联社对抵押物即被告乐昌市银星化工有限公司名下机器设备（0751乐昌20130221008号动产抵押登记书）享有抵押权，并有权对上述抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告朱文英、霍志勇、佘羽洁对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告乐昌市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19910.14元及财产保全费5000元由被告乐昌市银星化工有限公司、朱文英、霍志勇、佘羽洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 肖 鸿
代理审判员 周昌莲
二〇一七年一月九日
书 记 员 王红玉