湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初204号原告徐某某，男，1952年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区雷锋街道。委托代理人徐某某（系原告徐某某女儿），女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区雷锋街道。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长委托代理人黄金明，长沙市望城区政务中心工作人员。委托代理人周鹏，湖南湘晟律师事务所律师。原告徐某某诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）信息公开纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日和2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其代理人徐某某，被告望城区政府委托代理人黄金明、周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2016年9月10日，原告向被告提交了政府信息公开申请。2016年10月10日，原告收到被告作出的望依申请答复【2016】50号关于政府信息信息公开申请的答复，原告不服，虽雷锋街道办事处领有被告机关法人组织机构代码证，但�不会因此成为独立的具有完全行为能力和责任能力的机关法人。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处只是经上一级人民政府批准后，由市辖区、不设区的市的人民政府设立的派出机构。因此，案涉的长沙市望城区雷锋街道办事处是长沙市望城区人民政府的派出机构，被告建议原告向长沙高新技术产业开发区管理委员会咨询、了解，被告没有事实和法律依据，侵犯了原告合法权益。综上，请求：1、确认被告作出的望依申请答复【2016】50号文书答复违法；2、贵令被告重新依法作出答复；3、诉讼所产生费用由被告承担。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、信息公开申请答复，拟证明被告没有根据申请人的申请内容进行答复�没有尽到相应义务；证据2、政府信息公开申请表，拟证明原告申请信息公开的事实；证据3、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。被告望城区政府辩称：一、我府做出的政府信息公开答复的程序合法。2016年9月13日，我府收到原告提交的《政府信息公开申请表》，2016年10月8日，我府作出《政府信息公开告知书》，并邮寄原告。我府在法定期限内答复原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，程序合法。二、我府做出的政府信息公开答复的内容合法。我府经调查核实后发现，我府未保存原告所需的政府公开信息，无法向其提供，因此向其答复因未保存相应政府信息，所以无法提供。基于上述事实，我府按照《中华人民共和�政府信息公开条例》第二十一条的规定，答复申请人未保存相应政府信息，故无法提供，内容符合法律规定。综上所述，我府《信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，应当依法予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府向本院提交了以下证据：证据1、《政府信息公开申请表》；证据2、《政府信息告知书》；证据3、区政府向原告送达答复书的邮寄凭证。证据1-3，拟证明望城区政府在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复，程序、实体合法。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下辩论意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到原告的证明目的。原告对被告的证据发表如下辩论意见：被告的证据只能证明其违法法定程序。本院对上述证据认证如下：原告的三份证据真实性、合法，但达到原告的证明目，对于原告的证明目的不予采信；被告的三份证据能证明被告收到原告的信息公开申请后作出答复并送达给原告，对被告的证据予以采信。经审理查明：2016年9月10日，原告徐某某向被告望城区政府申请公开：“申请人所同区域许龙路项目《征地土地方案》（2006）第1号上印章，长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿与安置专用章（2），制作出该印章的，长沙市望城区人民政府关于启用‘长沙市望城区人民政府集体土地征收补偿�安置专用章（2）的文件通知’”，被告望城区政府于2016年10月8向原告徐某某作出《政府信息公开申请的答复》，告知其被告未保存其所申请公开的政府信息，无法提供。徐某某不服，遂起诉至本院。本院认为，原告徐某某本案中申请公开的信息不属于被告应当公开的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告徐某某要求申请公开的事项，不属于被告望城区政府在履行职责过程中须以一定形式记录、保存的信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，因此，被告望城区政府告知其“未保留该项信息，无法提供”并无不当。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  刘 青代理审判员  陈邵明二〇一七年九月二十八日书 记 员  郑天炜附：法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《湖南省实施（中华人民共和国政府信息公开条例）办法》第二十五条对受理的申请，行政机关应当根据不同情况并在条例规定的期限内书面答复，能够当场答复的应当当场答复，行政机关不得拖延或者拒绝答复；（一）已经公开的，告知申请人获取该信息的方式和途径，或者向当事人提供；（二）符合公开条件尚未公开的，向当事人提供，其中应向社会公开的，还应当按照规定向社会公开；（三）属于不予公开范围的，告知申请人不予公开的理由；（四）不属于本机关公开或者该政府府信息不存在的，告知申请人不予公开的理由；对能够确确定政府信息的公开机关的，告知申请人该公开机关名称、联系方式；条例实施前的政府信息已经移交档案馆及档案工作机构的，告知申请人该档案馆或者档案工作机构的名称、联系方式。对同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复。