浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒民初字第1284号
原告：谭某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：郭某某。
被告戴某某。
委托代理人：魏某某。
原告谭某与被告戴某某共有纠纷一案，本院于2009年11
月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月5日公开开
庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人刘某某、郭某某，被
告戴某某及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告谭某起诉称：原、被告于2007年初相识交往，后建
立恋爱关系并到谈婚论嫁程度。2008年初，双方商定在椒江购
买房屋以供结婚后居住，并对房屋的地段、楼层等进行了选择
。此后，原告陆某将工资收入以及向父母、姐姐的借款以银行
汇款和现金交付的方式交给被告，用以支付购房款。2008年3
月29日，被告与浙江椒江建设房地产开发有限公司签订了两份
商品房预购合同，预购坐落于椒江区解放南路凤凰铂金广场第
7幢1303、1304号的两套房屋。购房合同签订后，原、被告双
方商定在椒江××合作银行东山分理处贷款20万元用于支付首
付款，2008年5月5日，以该20万元贷款和原告汇入被告账户的款项，支付了1303号房屋的房款275300元、1304号房屋的房款
92600元以及车库定金50000元。剩余房款在工商银行办理了按
揭贷款，对该按揭贷款，原告也偿还了数期。2009年6月末，
原告得知被告已婚且婚姻关系仍然存续，原、被告结为夫妻已
不可能。原告提出分手，但上述房屋的处理协商未果。由于原
告已花费了528900元用于支付房款，原、被告购买的上述商品
房系双方的共同财产，应当按照各自的出资比例享有权某，故
起诉请求确认原告是椒江区解放南路凤凰铂金广场第7幢1303
、1304号房屋的共同购买人，并享有90%的权某。
被告戴某某答辩称：原、被告早在2004年就开始交往，
而不是原告所称的2007年初。涉讼房屋系被告个人所购，以被
告个人积蓄与银行贷款支付房款，贷款也由被告自己归还，与
原告无关。原、被告交往期间，原告多次以经营生意资金不足
为由，向被告借款，现原告尚欠被告借款285000元，并出具有
欠条。而且，原、被告的债权债务与被告对于涉讼房屋的物权
无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告谭某为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一、
原告身份证与被告的户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、存款业务回单、银行对账单、收条、累计清单，拟证
明原告为购买房屋出资；证据三、商品房买卖合同及收据，拟
证明房屋的基本情况；证据四、被告的结婚登记证明书，拟证
明被告与他人存在婚姻关系；证据五、录音材料，拟证明原告
为购买共有的房屋出资；证据六，账户交易明细，拟证明清单
中的2008年4月26日的50000元和24000元的转账情况。对原告谭某提交的证据，被告戴某某质证如下：对证据
一、三、四没有异议。证据二中的客户通知书，系原告在空白
纸上填写，不予认可；证据二中“2009年6月14日”的业务回
单没有盖章，仅是一张传真纸，也不予认可；对证据二中的其
他业务回单的真实性没有异议；证据二中的收条是复印件，不
能证明原告收到款项；证据二中的银行对账单，2009年4月21
日的100000元，是被告往原告账户存现100000元，原告再取出
另作用途；证据五中的录音比较模糊，听不清楚，而且录音明
显是剪辑的，不予认可；证据六与原告原先提供的证据不一致
，不予认可。
被告戴某某为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一
、户口簿、照片，拟证明原、被告认识的时间早于2007年；证
据二、收贷收息凭证，拟证明2009年2月19日被告向农村合某
某行还贷80000元；证据三、还贷凭证二份，拟证明被告向工
商银行按月还贷及2009年4月22日、2009年9月9日二次向工商
银行提前偿还部分借款；证据四、收据，拟证明购买凤凰铂金
广场第7幢1303、1304及车位的款项均由被告个人支付；证据
五、保险合同、存折及通知书，拟证明原告于2008年12月8日
打入被告账户的12500元系支付某某保险费；证据六、收入证
明、资格证书、租房协议及房屋所有权证，拟证明被告有固定
资产及稳定的收入；证据七、个人房屋担保借款合同，拟证明
被告购买凤凰铂金广场第7幢1303、1304房屋的借款系被告个
人所借，与原告无关；证据八、欠条，拟证明原、被告交往期
间，原告多次向被告借款，2008年3月26日结算后原告欠被告款项450000元；证据九，银行对账单，拟证明2009年4月21日
，原告以资金紧张为由再次向被告借款，被告将100000元借款
存入原告账户。
对被告戴某某提交的证据，原告谭某质证如下：对证据
二、三、四的真实性没有异议；对证据一中户口簿的真实性没
有异议，但与原告无关，照片上没有拍摄的说明与日期；证据
五与本案无关；证据六不能说明被告的收入情况，原告对其中
的租房协议不知晓，无法确定其真实性，该证据也与本案无关
，证据六中的资格证书与原告收到的证据副本不一致，原告取
得资格证书的日期比较短，对证据六中的房产证的真实性没有
异议，但与本案没有关联性；对证据七的真实性无异议；对于
证据八，欠条是在原告喝醉的情况下，与被告发生争吵，在被
告刺激后写下的，不是原告真实意思的表达，而且借条的形式
也有问题；证据九中的100000元来源于原告，并非被告提供给
原告的借款。
对原告证据一、三、四、六的真实性，本院予以采信；
原告证据二中的“中国某业银行银行卡存款业务回单”、“中
国某业银行银行卡取款业务回单”、“浙江省农村信用社（合
作银行）客户回单”形式完整，本院对其真实性予以采信，证
据二中的其他材料，在原告提出异议，被告尚未提供证据补强
，本院在本案中不予采信。被告的证据六与本案无关，对被告
方其他证据在形式上的真实性，本院予以采信。综合考虑原告
证据二中记载的付款情况、原告证据五中记录的对话情况以及
被告证据八中欠条记载的内容，尚不能证明原告与被告共同购房的事实。根据以上对证据的认定，结合原、被告庭审陈述，
本院认定事实如下：
被告已婚。原、被告相识并有所交往。2008年3月29日，
被告与房产公司签订商品房买卖合同，购买坐落于凤凰铂金广
场第7幢1303、1304号的房屋，约定1303号房屋的房款为67530
0元、1304号房屋的房款为212600元。其后，被告以上述房屋
作为抵押，与工商银行签订个人房屋担保借款合同，向工商银
行借款。2008年5月5日，被告向房产公司支付车位保证金5000
0元、燃气管道初装费4000元、物业维修基金9490元、1304房
款92600元、1303房款275300元；2009年2月17日，被告又支付
1304房款120000元、1303房款400000元。2008年2月至2009年4
月间，原告陆续某某入现金或转账的方式，向被告的账户付款
，其中有十一份“中国某业银行银行卡存款业务回单”和一份
“中国某业银行银行卡取款业务回单”上记载的付款金额合计
239500元，四份“浙江省农村信用社（合作银行）客户回单”
上记载的付款金额合计20500元。上述十六份“回单”记载的
款项，发生在2008年3月26日前的有72000元、发生在2008年3
月26日后的有188000元。2008年3月26日，原告向被告出具欠
条，记载“本人于2008年5月1号之前还戴某某人民币伍万元正
”、“11月份再还壹拾万元正”、“后期叁拾万元分叁年付清
”；该欠条还记载有“钱清人情尽”、“老死不相往来”的字
样。
本院认为：原告不是购买凤凰铂金广场第7幢1303、1304
号房屋的合同当事人，也没有直接支付过房款，因此，不论从合同的签订还是履行的情况分析，原告均不是房屋的共同购买
人。原告向被告账户付款属实。但综合考虑欠条记载的分期还
款的情况以及原、被告存在“人情”纠葛的情况，原告所提供
的语气并不肯定的录音材料，尚不能形成优势证据，不能认定
原告所付款项特定用于支付房款。即使原告交付给被告的款项
指定用于支付房款，也存在借款、赠与等多种可能，在当事人
没有进一步约定的情况下，不能直接认定原告是购房者，更不
能直接认定原告对房屋享有共有权。综上，原告的诉讼请求因
证据不足而缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共
和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费12680元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审
判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自
动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国某业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 林 颂
审 判 员 陶厘聂
代理审判员 彭 冲
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者
人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据
，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供
证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院
应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何
组织和个人不得侵犯。