wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执异12号案外人：黄建惠，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。案外人：王进杨，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人：陈一中，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。被执行人：卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：王琼惠，女，1948年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。在本院执行陈一中与卢清山、王琼惠民间借贷纠纷一案中，案外人对执行址在泉州市丰泽区××、×、×、×、×、×室房产及编号为1-006车位、尚未安置选房42.6平方米权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄建惠、王进杨称，黄建惠、王进杨与卢清山、王琼惠、第三人泉州市丰泽区泽兴城市建设开发有限公司确认合同有效纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院经开庭审理，作出（2015）鲤民初字第959号民事判决，确认黄建惠、王进杨与卢清山、王琼惠于2014年8月1日签订的《抵偿协议书》有效，黄建惠、王进杨与泉州市丰泽区泽兴城市建设开发有限公司签署的《城市房屋拆迁补偿安置协议》项下总建筑面积1660.75平方米房屋权属应黄建惠、王进杨。黄建惠、王进杨请求法院中止对址在泉州市丰泽区××、×、×、×、×、×室房产及编号为1-006车位、尚未安置选房42.6平方米权属的执行。黄建惠、王进杨为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证；2、（2015）鲤民初字第959号民事判决书、法律文书生效证明；3、城市房屋拆迁补偿安置协议。本院查明，2007年12月17日，卢清山作为被拆迁人与泉州市丰泽区泽兴城市建设开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定，泉州市丰泽区泽兴城市建设开发有限公司拆除卢清山建筑面积1660.75平方米的房子，房屋拆迁补偿选择房屋产权调换的方式。2016年10月9日，卢清山选取泉州市丰泽区××、×、×、×、×、×、×,×、×、×、×、×、×室，1-006车位作为产权调换房产。2014年8月1日，黄建惠、王进杨与卢清山、王琼惠签订《抵偿协议书》一份。《抵偿协议书》约定：“甲方（出让方，借款债务人）名称：卢清山、王琼惠……乙方：（受让方，借款债权人）名称：黄建惠、王进杨……鉴于甲方向乙方借款人民币500万元，借款期限自2013年11月13日至2014年1月13日，月息3.6%，甲方未能按约定履行还款义务，至2014年10月12日，尚欠乙方借款本金人民币500万元。如届时甲方无法归还乙方上述款项及利息，甲方以其2007年12月17日与泽兴城市建设公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》项下的安置补偿权作价500万元用以抵偿所签乙方的债务……甲方：卢清山王琼惠2014年8月1日乙方：黄建惠王进杨2014年8月1日。”黄建惠、王进杨与卢清山、王琼惠、泉州市丰泽区泽兴城市建设开发有限公司确认合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年2月12日受理，并于2015年8月6日作出（2015）鲤民初字第959号民事判决书，判决黄建惠、王进杨与卢清山、王琼惠于2014年8月1日签订的《抵偿协议书》有效，该案件于2016年1月5日发生法律效力。另查明，陈一中与卢清山、王琼惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理，并于2014年11月26日作出（2014）丰民初字第4629号民事调解，调解协议如下：一、卢清山、王琼惠尚欠陈一中借款300万元，应于2014年12月3日前全额还清，并应按月利率2%计付自2014年7月20日起至实际还款之日止的利息；二、卢清山、王琼惠应支付给陈一中因本案支出的律师费5.8万元，该款应于2014年12月3日前付清。案件生效后，卢清山、王琼惠未履行文书确定的付款义务，陈一中于2014年12月4日向本院申请执行。本院于2016年10月10日对址在泉州市丰泽区××、×、×、×、×、×室房产及编号为1-006车位、尚未安置选房42.6平方米权属予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、本院调取的《产权调换选房确认表》可以证明，址在泉州市丰泽区××、×、×、×、×、×、×,×、×、×、×、×、×室，，1-006车位、尚未安置选房42.6平方米权属的权利人为卢清山，并非黄建惠、王进杨。黄建惠、王进杨请求中止对址在泉州市丰泽区××、×、×、×、×、×室房产及编号为1-006车位、尚未安置选房42.6平方米权属的执行，没有事实和法律依据，其提出执行异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项裁定如下：驳回案外人黄建惠、王进杨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  庄亚飚审 判 员  周华丽代理审判员  林锦明二〇一七年三月二十四日书 记 员  洪夏莲附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4385号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈孙武.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈孙武小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执恢80号
本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第1399号民事判决书执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司岳阳县支行与被执行人袁军荣、谢腊梅、李欣、王友良金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁军荣、王友良已履行了全部义务。据此，本院（2015）岳民初字第1399号金融借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一八年六月十五日
书记员 陶珍珠
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第2708号
原告徐青芬。
委托代理人丁显荣。
被告王志宇。
原告徐青芬与被告王志宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐青芬之委托代理人丁显荣到庭参加了诉讼。被告王志宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月5日12时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿马连庄镇中心街由西向东行驶至农村信用社路口处左拐弯时，遇王志宇驾驶无号牌二轮摩托车载董艳与其对行相撞受损。经莱西市公安局交通警察大队（以下简称莱西交警大队）事故责任认定，原告承担事故主要责任，被告王志宇承担事故次要责任，董艳不承担事故责任，为维护原告合法权益，具状贵院，请求依法判决被告赔偿医疗费14074元、护理费1800元、住院伙食补助费240元、交通费1223元、误工费6300元、鉴定费800元，共计24437元。
被告王志宇未答辩。
经审理查明：2011年10月5日12时许，原告徐青芬无证驾驶无号牌二轮摩托车沿马连庄镇中心街由西向东行驶至莱西市农村信用合作联社马连庄信用社路口处左拐弯时，遇被告王志宇无证驾驶无号牌二轮摩托车载案外人董艳与其对行相撞，致两车受损，原告徐青芬、被告王志宇及案外人董艳均受伤，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，原告徐青芬承担事故主要责任，被告王志宇承担事故次要责任，案外人董艳不承担事故责任。
原告伤后，先后于2011年10月5日至2011年10月16日就医于莱西市人民医院、2011年10月16日至2011年10月25日就医于青岛阜外心血管病医院，共住院治疗20天，花费医疗费17226.9元。入院诊断：脑震荡、唇部裂伤、全身多发软组织挫擦伤、部分牙齿松动、脱落。住院后予以对症治疗，病情好转，于2011年10月25日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱休息，营养饮食，1周门诊复查，若有不适及时就诊。并于2011年11月18日到青岛眼科医院诊治，花费医疗费71元。
另查明，根据莱西市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告徐青芬的误工损失日为70日，原告为此支付鉴定费800元。
该事故经莱西交警处理，双方协商未果，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份，莱西市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、出院记录1份、报告单1份、病历附页4份、长期医嘱1份、临时医嘱1份、住院费用明细1份，青岛阜外心血管病医院入院记录、住院病案、出院记录、用药明细各1份，青岛眼科医院门诊病历1份，住院收费票据5张，交通费票据19张，莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王志宇驾驶摩托车与原告徐青芬驾驶摩托车发生道路交通事故，致原告人身损害，造成经济损失，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。莱西交警根据事故的成因和当事人的过错，依法作出的原告徐青芬承�事故主要责任，被告王志宇承担事故次要责任的责任认定正确，本院予以采信。结合本案实际，以原告承担70%的责任、被告承担30%的责任为宜。
原告请求赔偿的住院伙食补助费240元（12元／天×20天），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。原告请求赔偿的医疗费14074元（10000元＋13580元×30%），计算有误，其中2012年3月12日在青岛市口腔医院的镶牙材料费3600元，因原告没有提交在青岛市口腔医院的门诊病历、住院病案等材料，没有病历记载，故对该请求本院不予支持；对原告提交的其它没有住院病历记载的医疗费2183.4元，本院不予支持；对原告提交的2011年10月20日在解放军四O一医院的医疗费300元，发生在青岛阜外心血管病医院住院期间，本院不予支持；故原告因该事故实际花费的医疗费应为17297.9元。原告请求的护理费1800元（90元／天×20天），其90元／天�计算标准超过2011年度青岛市在岗职工日平均工资89.76元／天（32763元÷365天），对其超出的部分，本院不予支持。原告请求赔偿的误工费6300元（90元／天×70天），其90／天的计算标准超过89.76元／天（2011年度青岛市在岗职工平均工资32763元÷365天=89.76元／天），对其超出的部分，本院不予支持。原告请求的交通费1223元过高，且其提供的部分车票乘车时间与住院治疗时间、地点不符，本院酌情支持300元。
被告王志宇未为其二轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故应由其按照相当于机动车交通事故责任强制保险的各分项责任限额先行赔偿，余下损失按照责任比例划分。
原告的医疗费17297.9元、住院伙食补助费240元，合计17537.9元，应由被告王志宇先行赔偿10000元，剩余7537.9元，由被告王志宇承担2261.37元（7537.9元×30%）。原告的误工费6283.2元（89.76元／天×70天）、�理费1795.2元（89.76元／天×20天）、交通费300元，合计8378.4元，未超出伤残赔偿限额，由被告王志宇承担。综上，被告王志宇应当赔偿原告经济损失20639.77元（10000元＋2261.37元＋8378.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王志宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐青芬经济损失人民币20639.77元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元、速递费60元、鉴定�800元，合计1271元，由原告负担571元，被告王志宇负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
人民陪审员 张继友
人民陪审员 王信松
二〇一三年八月九日
书 记 员 顾晓静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2306号
原告：李燕，女，1975年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住莱西市（门店名称好运轮胎）。
被告：于松丽，女，1982年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住莱西市。
原告李燕与被告于松丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告于松丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款8485元，支付欠款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告在原告处购买轮胎，因当时被告要求先赊账，给原告出具了欠条一张，并承诺两个月付清。但经原告多次催要未果。
被告于松丽未答辩。
原告围绕诉讼请求提交欠条一张，被告未到庭质证。经本院审查，认为，原告提交的证据与待证事实具有关联性，来源客观，形式要件完备，能够反映案件真实情况，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李燕系经营轮胎销售的个体工商户，被告于松丽系从事汽车维修的个体工商户，2013年至2015年春，被告于松丽多次到原告李燕经营的店面购买轮胎，2015年4月27日，原被告两人对轮胎买卖货款进行了结算，被告于松丽向原告李燕出具欠条一张，确认于松丽所欠购买轮胎的货款数额，欠条内容：今欠李燕人民币8485（捌仟肆佰捌拾伍元）正。于松丽2015.4.27。
庭审中，原告对诉请利息明确为自原告出具欠条之日起至判决生效之日止按照同期银行借款利率支付利息。原告称被告出具欠条时口头约定两个月内还清，但被告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告均拖延不还。
庭审中，被告在电话中表明，原告向法庭出示的欠条系其本人书写，并确认欠款数额。被告人在青岛，不能到庭应诉。
本院认为，原、被告间因买卖轮胎而产生债权债务关系，事实清楚且证据充分，被告应当及时付清所欠货款，并承担因拖欠清偿而给原告造成的利息损失，原告关于被告支付欠款8485元并承担利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；有关利息计算起始时间及利率，根据相关法律规定，被告可自原告起诉之日起计算利息并按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，原告关于此的过高请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭之行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于松丽给付原告李燕轮胎款8485元；
二、被告于松丽负担本金8485元自原告起诉之日起至判决履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的欠款利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于松丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 利
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初616号
原告：王治富，男，汉族。（已逝世）
被告：谢涛，男，汉族。
被告：王怀莲，女，汉族。
被告：白生梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
本院在审理原告王治富与被告谢涛、王怀莲、白生梅民间借贷纠纷一案过程中，原告王治富于2017年11月10日因病逝世，2017年11月22日原告王治富长子王树龙、次子王铜川、之女王淑平（三人均系原告王治富继承人）向本院提交申请，要求撤回对被告谢涛、王怀莲、白生梅的起诉。
本院认为，原告王治富的继承人撤回对被告谢涛、王怀莲、白生梅起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王治富的继承人撤回对被告谢涛、王怀莲、白生梅起诉。
案件受理费1800元，退还原告王治富继承人。
审 判 长 杨保平
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨彦妮
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 侯国芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9101号
罪犯张钦东，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年9月10日作出了（2012）沂刑二初字第191号刑事判决，以被告人张钦东犯抢劫罪�判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张钦东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张钦东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张钦东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张钦东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终40号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某田，男，1978年1月23日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地：河南省郸城县，现住宝丰县，农民，无前科。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月6日临时羁押于合肥市看守所，2016年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。
辩护人陈军校、苏艳茹，河南前行律师事务所律师。
河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人李某田犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）豫0421刑初281号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李某田以原审判决认定其犯信用卡诈骗罪的事实不清、证据不足为由依法提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李某田犯信用卡诈骗罪的事实不清、证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421刑初281号刑事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严凤香
审判员 李占永
审判员 李 倩
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2720号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘爱合，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青岛远曌国际贸易公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区钱塘江路***号**号楼***室。
法定代表人：徐新景，总经理。
再审申请人刘爱合因与被申请人青岛远曌国际贸易公司（以下简称远曌公司）委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱合申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人未就货款结算，原审法院判决需返还的货款数额没有证据证实。因远曌公司的违约导致刘爱合损失30多万元，原审判决认为远曌公司无违约事实与事实不符。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决认为刘爱合未在期限内申请追加当事人错误，所依据的法院的调查笔录系伪造。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。二审未对剩余货物清单进行质证，刘爱合根据法院要求的时间到庭时，法院已经记录完毕。4、原判决适用法律确有错误。远曌公司供的货不仅刘爱合收取，还有韦兰云和谢爱春也收取。三人系合伙关系，原审判决认为三人是否是合伙关系与本案不是同一法律关系，属于适用法律错误。5、应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。刘爱合多次申请追加韦兰云和谢爱春参加诉讼，原审法院均未同意，导致事实不能查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第八项之规定，特申请再审。
本院经审查认为，二审法院对涉案的货物剩余明细作为定案依据加以采信，而审理中对于货物剩余明细这一重要证据并没有严格按照庭审时通知的11月12日上午9时进行质证，而是在11月12日上午9时30分进行质证，对于质证时间的变更二审法院没有及时通知刘爱合，导致其没有按时参加质证。此外，二审判决书虽写明附货物剩余明细，但是在判决书并未列明。综上，刘爱合的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
审 判 员 程卫华
代理审判员 石少红
二〇一七年二月八日
书 记 员 张志昊
甘肃省临夏回族自治州州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第54号
上诉人（原审被告）拜奴海，男，生于1969年1月15日，回族，住临夏市铁家寺巷**号。
被上诉人（原审原告）张丽娟，女，生于1965年10月3日，汉族，住临夏市庆胜路康临花园*号楼*单元***室。
上诉人拜奴海因合伙纠纷一案，不服临夏市人民法院（2013）临市法民初字第303号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
临夏市人民法院（2013）临市法民初字第303号民事判决认定，原告张丽娟与被告拜奴海从2011年开始合伙进行房产买卖生意，经营过程中，每次生意结束后，采用逐次结清的方法。2011年7月9日，双方各投资17.5万元，共同合伙购买了临夏市风林路民俗文化步行街小区7号楼1单元701号楼房一套，购房协议由拜奴海与原房主周世义签订。原告张丽娟通过银行转账、顶账等方式向拜奴海支付了投资款17.5万元。该房子交付后一直由拜奴海管理使用。2012年4月，拜奴海曾向临夏市法院提起诉讼，称在合伙经营中张丽娟多占用了款项，后因证据不足被驳回。2013年1月张丽娟通知拜奴海，商议要将该房产卖掉时，遭拜奴海拒绝，原告张丽娟便诉至法院，要求拜奴海退还其投资款17.5万元。
上述事实，有临夏市民俗文化步行街小区拆迁安置补偿协议、房屋买卖契约、收条、银行转账清单、证人证言等证据证实，并经当庭质证、证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，予以确认。
原审审理认为，原告张丽娟与被告拜奴海合伙购买临夏市风林路民俗步行街小区7号楼1单元701号楼房的事实清楚，为购买该房双方各出资17.5万元，该房产应为双方共同所有，故原告要求被告依法返还投资款的主张成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：临夏市风林路民俗步行街小区7号楼1单元701号楼房归被告拜奴海所有，被告拜奴海返还原告张丽娟投资款人民币17.5万元，该款项待判决生效后一次性付清。案件受理费6000元，由原、被告各承担3000元。宣判后，原审被告拜奴海不服，以上诉人与被上诉人之间因合伙关系，被上诉人占有上诉人12.75万元资金的事实清楚，证据充分。2011年7月1日双方合伙对临夏市兴临小区的一套公房使用权转让，自己通过银行转账10.75万元（包括500元信息费），被上诉人将公房的使用权转让后，没有返还投资款。在临夏市凤林路民俗小吃一条街1号楼1单元701室房产买卖中，被上诉人占有自己的资金20000元。2012年1月22日双方在临夏市福龙信息部清算合伙账务时，被上诉人撕毁转账清单，致使自己的12.75万元的投资无法确认，双方酿成纠纷等为由，提出上诉，请求二审进行改判。被上诉人张丽娟以原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，判决公正为由进行答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经过阅卷、询问双方当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由无证据支持，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6000元，由上诉人拜奴海承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年六月四日
书记员 汪益斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1151号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟娟，女，该公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊迎亚，湖北百思得律师事务所律师（一般授权）。
被告：胡美珍，女，1953年11月7日出生，汉族，浙江省余姚市人，湖北省工艺美术总公司退休职工，住武汉市硚口区。
原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告胡美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员谢磊独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告务实物业公司的委托诉讼代理人周娟娟、熊迎亚；被告胡美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付2009年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费5712元、滞纳金3766元，合计9478元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了要求被告支付滞纳金3766元的诉讼请求。
被告胡美珍辩称：1.原告物业服务不达标，管理混乱；2.被告还未开始装修时房屋便漏水，原告修过一次，仍漏水严重；3.被告共交过两次物业费，第一次是刚住进时，第二次是买车后需停车，物业不让进小区，所以被告交了物业费，交到什么时候不清楚。
经审理查明，胡美珍系武汉市硚口区解放大道31-37号汉口人家小区3栋2单元502室房屋（建筑面积97.2平方米）业主。务实物业公司于2007年入驻该小区提供物业服务。2008年起至2012年，汉口人家小区业主大会业主委员会（甲方）与务实物业公司（乙方）签订五份《武汉市物业服务委托合同》，约定：“甲方将汉口人家委托乙方实行物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托服务事项包括：建筑公共部位的维修、养护和服务；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取。”合同委托管理期限至2013年12月31日止。后因该小区业主委员会在2013年换届选举，双方未续签合同，务实物业公司仍在该小区提供物业服务。2015年12月31日，务实物业公司退出该小区。2009年1月1日至2015年12月31日，胡美珍未向务实物业公司支付物业服务费。务实物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故汉口人家小区业主委员会与务实物业公司签订的《武汉市物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。合同到期后，务实物业公司虽未续签合同，但继续在该小区提供物业服务，被告仍应当支付此期间的物业服务费。故对于原告要求被告支付2009年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5712元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故被告认为原告未按按合同约定标准提供物业服务，亦可起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡美珍于本判决生效之日起7日内向原告武汉市务实物业管理有限公司支付物业服务费5712元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡美珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 磊
二〇一七年六月六日
书记员 杨弘帆
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1633号
原告:周某1，男，1968年4月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告:姚某，女，1947年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告:周某2，女，1976年5月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。
被告:周某3，女，1958年5月出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告周某1诉被告姚某、周某2、周某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼,被告姚某、周某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，周某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：原告父母的房产由原告继承或归原告所有。事实与理由：原告与周建洛（已去世，其妻子姚某、女儿周某2）、周某3系兄妹关系。原告的父亲周天升、母亲靳佩霞，先后于1989年、2010年因病去世。父母遗留有行署路4号院内的两处房产，一处为18号楼2门402室、一处为农业局典式楼403室。两处房产均为房改房，登记户主为母亲靳佩霞。原告最小，一直和父母共同生活，并照顾父母的日常生活，××瘫痪期间，全靠原告及妻子日常护理，尽到了主要的赡养义务。鉴于此，原告的母亲于2008年将两处房产以遗嘱的方式交由原告继承。2010年，原告的母亲去世后，原告一直居住至今。农业局典式楼403室在房改需要交房款时，母亲由于还要缴纳18号楼2门402室的房款，在征求原告及哥哥、姐姐的意见后，将该房屋交由原告购买，购房发票的交款人是原告。原告母亲去世后，周建洛私自将母亲的全部存款16000元占为己有。同时周建洛、周某3与原告达成协议，让原告在办理母亲20个月抚恤金的委托书上签字，由周建洛和周某3将抚恤金领走，母亲的债务由原告承担，母亲所遗房屋归原告所有，并给原告签字过户。原告在委托书上签字后，待第二天协议打好后周建洛和周某3却以种种理由不给原告签字。综上所述，请求支持原告的诉讼请求。
被告周某2、姚某、周某3未到庭、未答辩。
经审理查明：靳佩霞与其初婚配偶周天升育有三个子女，分别为周建洛、周某3、周某1。周天升于1989年3月去世，后靳佩霞与俞某某再婚，靳佩霞与俞某某婚后无生育子女。靳佩霞的父母均先于靳佩霞去世。2010年3月，靳佩霞去世。2011年5月，周建洛去世。靳佩霞生前名下有两套房产，分别位于洛阳市西工区行署路4号4幢403号[房权证号：洛市房权证（2005）字第X3115**号。土地证号：洛市国用（2006）第030218**号。房屋建筑面积51.91平方米]、洛阳市西工区行署路4号院18幢2-402号[房权证号：洛市房权证（2003）字第X2260**号。土地证号：洛市国用（2003）第030277**号。房屋建筑面积95.84平方米]。上述两套房产均系房改房，其中西工区行署路4号院18幢2-402号为靳佩霞个人所有。西工区行署路4号4幢403号房屋的产权界定卡配偶姓名一栏显示为“周天生”。2000年11月29日，原告交纳西工区行署路4号4幢403号房屋的房款10887元。
原告提交靳佩霞2008年7月19日《靳佩霞遗嘱》，遗嘱载明：洛阳市行署路市政府西院18号楼2门402号、洛阳市行署路市政府西院农业局典式楼403房均由原告一人继承。该遗嘱系书面打印，属于代书遗嘱，立遗嘱人处有靳佩霞的签名，并按有手印。见证人处有赵献伟、袁某签名。原告以此遗嘱要求继承靳佩霞名下两处房产，导致本案纠纷。
另查：靳佩霞再婚配偶俞某某明确表示放弃对靳佩霞全部遗产的继承。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照法律规定订立遗嘱处分个人财产。靳佩霞留有代书遗嘱，两名见证人出庭作证，该代书遗嘱符合法定形式要件。西工区行署路4号院18幢2-402号房屋为靳佩霞个人财产，应按靳佩霞遗嘱的内容进行处理，由原告继承所有。西工区行署路4号4幢403号房屋，因参加房改时有原告父亲的名字，该房屋虽由原告出资，但房屋应属原告父母周天升、靳佩霞的共同财产，二人各占50%产权份额。周天升所占份额应由姚某、周某2及周某3、周某1共同继承，各占周天升所占份额的三分之一。靳佩霞所占房产份额，由原告继承。因被告未答辩、未出庭，对西工区行署路4号4幢403号房屋以继承份额的方式处理为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条规定，缺席判决如下：
位于西工区行署路4号院18幢2-402号[房权证号：洛市房权证（2003）字第X2260**号]房屋由原告周某1继承所有。
位于西工区行署路4号4幢403号[房权证号：洛市房权证（2005）字第X3115**号]）房屋，由原告周某1、姚某、周某2、周某3共同继承所有，其中原告周某1占房屋六分之四份额；姚某、周某2占房屋六分之一份额；周某3占房屋六分之一份额。
本案受理费7950元，由原告周某1负担7350元，姚某、周某2负担300元，周某3负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王雪兰
代理审判员 张梦迪
陪 审 员 李新意
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 史一帆
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3710号
原告：衢州市兴苑物业管理有限公司。
法定代表人：邹伟红，系该公司总经理。
被告：樊雪芳。
本院在审理原告衢州市兴苑物业管理有限公司与被告樊雪芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市兴苑物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年八月三十日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9048号
原告：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：林伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告任磊与被告林伟民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月三日
代理书记员 徐晨婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00815号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人宋伟国。
本院在审理申请人老河口市光化法律服务所与申请人宋伟国申请确认人民调解协议效力一案中，申请人老河口市光化法律服务所向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人老河口市光化法律服务所撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请老河口市光化法律服务所撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 兰大兵
二〇一四年七月十六日
书记员 文 浩
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初891号
原告：朱海波。
被告：周懿。
原告朱海波诉被告周懿财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海波到庭参加诉讼，被告周懿经法院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、误工费共计55510元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告驾驶装载机将原告所有的川AXXX**号轿车撞坏，经鉴定被损坏的轿车维修费为19510元，车辆损坏后，影响了原告的工作，给原告造成了误工损失。
被告周懿未发表答辩意见，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的（2015）新津刑初字第219号刑事判决书和行驶证，本院认定事实如下：原告朱海波系车牌号为川AXXX**的菱悦牌轿车的车主。2015年8月31日晚，被告周懿因与案外人李某勇的经济纠纷，组织车辆到新津县XX镇XX村砂石加工厂准备强行拉砂石抵债，李某勇要求门卫将加工厂大门关上，并指示原告将车牌号为川AXXX**的菱悦牌轿车堵在该厂门口，后被告周懿驾驶装载机将原告的车牌号为川AXXX**的菱悦牌轿车强行推开致该车严重受损。后被告周懿因涉嫌故意毁坏财物罪，经本院审理被判处有期徒刑八个月，在刑事案件审理过程中，经鉴定，被损坏的菱悦牌轿车维修费为人民币19510元。被告周懿至今未付该费用，2016年7月6日，原告诉至本院，要求被告履行赔偿义务。
本院认为，被告周懿经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告周懿故意损害原告朱海波的车辆，给原告造成了财产损失，被告应当承担相应的民事赔偿责任，故对原告要求被告支付车辆维修费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的误工费，原告未提交相应证据，本案暂不处理，原告可待收集证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周懿在本判决生效后三日内赔偿原告朱海波
车辆维修费19510元；
二、驳回原告朱海波的其他诉讼请求。
本案案件受理费1186元，公告费600元，合计1786元，由被告周懿承担。此款原告已垫付1193元，被告在履行述给付金钱义务时一并付给原告，其余593元由被告周懿在本判决生效后三日内向本院缴纳。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 王建书
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈佳新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初149号
原告：ＸＸ，男，汉族，1975年12月7日出生，住所地山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：王洪武，系青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地青岛市黄岛区海王路957-6号1层1957-6户。
负责人：薛岳山，系该公司总经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王洪武、被告委托代理人刘成龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车辆维修费等损失103225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告将自有车辆鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车挂靠于寿光市万赢运输有限公司自主运营。2015年9月24日，原告委托该公司为其自有车辆在被告处投交了机动车交强险和商业险，保险期间自2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止，险种包括车损险、三者险等，原告依约缴足保费，保险合同生效。2016年7月2日6时许，原告驾驶员管玉奎驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车沿潍坊市峡山区望霞路由北向南行驶至事故地点时，因躲避车辆，与路边承包户张泽让的树木相撞，致车辆、树木受损，经潍坊市公安局交通警察支队霞山大队事故认定书认定，管玉奎承担事故全部责任，原告由此赔偿了张泽让树木损失3000元，花费车辆维修费91225元，花费施救费9000元，合计103225元，原告持上述材料到被告处理赔遭拒，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告辩称，原告既不是车主也不是被保险人，无权主张赔偿，原告的诉讼请求应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年9月22日，原告将其自有车辆鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××车辆挂靠在寿光市万赢运输有限公司，挂靠期限为2013年9月22日起至2017年9月21日止。2015年9月22日，寿光市万赢运输有限公司在被告处为车辆鲁Ｖ×××××号投保交强险和商业险各一份，车辆损失险保险金额为206180元，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间自2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止。为鲁Ｇ×××××挂号车辆投保第三者商业险，保险金额为5万元，约定被保险人为青岛港宇通国际物流有限公司，保险期间自2015年9月24日零时起至2016年9月23日二十四时止，并依约缴足保费。
2016年7月2日6时许，案外人管玉奎驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车沿凤霞路由北向南行驶至北新路口南200米时，因躲避车辆，与路边树木相撞，致车辆、树木受损的道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，管玉奎承担事故的全部责任。被告在庭审过程中对于车辆损失申请鉴定，本院依法委托青岛海德资产评估事务所，对原告的车辆损失进行鉴定，2017年4月5日该评估事务所出具资产评估报告书认定，原告车辆所需维修费用为77351元。原告另提交证实赔偿案外人张泽让撞毁的树木损失3000元并花费施救费9000元。2017年9月1日，青岛港宇通国际物流有限公司及寿光市万赢运输有限公司分别出具证明一份，证实均已将本次事故向被告公司索赔的权益转让给原告。被告未在本院指定的期限内申请对第三者树木损失进行评估，对施救费认为数额过高，但未提交核实意见。
本院认为，原告系车辆的实际车主，对被保险车辆具有保险利益，被保险人青岛港宇通国际物流有限公司及挂靠公司寿光市万赢运输有限公司分别出具证明转让本次保险事故的权益，故原告作为诉讼主体适格。被告与被保险人青岛港宇通国际物流有限公司在自愿、协商一致的基础上签订机动车商业保险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队现场勘查和调取证据后出具的事故认定书，认定原告车辆承担事故全部责任，经本院开庭调查核实，原、被告对事故发生原因、性质、责任认定均无异议，本院予以确认。原告的车辆经评估所需维修费为77351元，本院以上述评估数额为准，另原告赔偿的树木损失费3000元及施救费9000元，均系原告的合理支出，且原告提交相关证据证实，因此本院对上述损失予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向原告ＸＸ赔偿保险金86351元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内向原告ＸＸ赔偿保险金3000元。
（上述一、二款项付至户名：ＸＸ、卡号：62×××64，开户行：中国农业银行股份有限公司开发区支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告负担，原告负担多预缴之331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年九月十九日
书记员 胡文正
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4592号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：苏瑞.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告苏瑞小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5127号
原告:长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：陈耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马香惠,女,系长城物业集团股份有限公司银川分公司员工。
被告：熊宝继，男，1967年3月10日出生，汉族，住银川市。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告熊宝继物业服务合同纠纷一案，本�于2017年8月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司承担。
审判员刘根祥
二〇一七年十一月十三日
书记员万鸿莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5127号原告:长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马香惠,女,系长城物业集团股份有限公司银川分公司员工。被告：熊宝继，男，1967年3月10日出生，汉族，住银川市。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告熊宝继物业服务合同纠纷一案，本�于2017年8月16日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司承担。审判员刘根祥二〇一七年十一月十三日书记员万鸿莲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4073号
原告陈巧燕，女，1972年10月26日出生，汉族，住邵东县。
被告王志云，男，1971年4月6日出生，汉族，住邵东县。
被告李梅银，女，1979年10月5日出生，汉族，住址同上，系被告王志云之妻。
原告陈巧燕与被告王志云、李梅银民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员李德桥、李玉康组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈巧燕到庭参加诉讼，被告王志云、李梅银经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧燕诉称，被告王志云、李梅银系夫妻。2016年1月30日，被告王志云向原告陈巧燕借款2万元，并出具了借条。借款后，二被告未再还款。原告请求判令被告王志云、李梅银偿还借款本金2万元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
2、借条，拟证明借款的事实。
被告王志云、李梅银未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告陈巧燕所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告王志云、李梅银系夫妻。2016年1月30日，被告王志云向原告陈巧燕借款2万元，并出具了借条。借款后，二被告未再还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王志云向原告陈巧燕借款，应该按照约定偿还借款。被告王志云、李梅银系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王志云、李梅银于本判决生效后十日内偿还原告陈巧燕借款人民币2万元；
驳回原告陈巧燕其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费410元，由被告王志云、李梅银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 李德桥
人民陪审员 李玉康
二〇一七年六月十二日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初4073号原告陈巧燕，女，1972年10月26日出生，汉族，住邵东县。被告王志云，男，1971年4月6日出生，汉族，住邵东县。被告李梅银，女，1979年10月5日出生，汉族，住址同上，系被告王志云之妻。原告陈巧燕与被告王志云、李梅银民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员李德桥、李玉康组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈巧燕到庭参加诉讼，被告王志云、李梅银经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧燕诉称，被告王志云、李梅银系夫妻。2016年1月30日，被告王志云向原告陈巧燕借款2万元，并出具了借条。借款后，二被告未再还款。原告请求判令被告王志云、李梅银偿还借款本金2万元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告主体资格；2、借条，拟证明借款的事实。被告王志云、李梅银未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告陈巧燕所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：被告王志云、李梅银系夫妻。2016年1月30日，被告王志云向原告陈巧燕借款2万元，并出具了借条。借款后，二被告未再还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王志云向原告陈巧燕借款，应该按照约定偿还借款。被告王志云、李梅银系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王志云、李梅银于本判决生效后十日内偿还原告陈巧燕借款人民币2万元；驳回原告陈巧燕其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费410元，由被告王志云、李梅银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  李德桥人民陪审员  李玉康二〇一七年六月十二日代理书记员  袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6773号
原告甄×，女，1983年9月3日出生。
委托代理人甄子月，男，1955年11月25日出生，达文物业管理有限公司退休职工，住址同上。
被告郑×，男，1982年6月20日出生。
委托代理人刘志民，北京市京师律师事务所律师。
原告甄×与被告郑×离婚后损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄×及其委托代理人甄子月、被告郑×的委托代理人刘志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄×诉称：2015年12月14日，我与被告办理离婚登记，被告承诺于2016年2月28日前将户口迁出大兴区黄村镇长丰园6号楼3单元302室，双方签订协议，约定补偿1050元/天。现该被告拒不履行协议，我多次找被告协商解决及催要补偿款，但被告无故拖延，拒不履行。被告的违约行为已经严重损害我的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿我自2016年2月28日至其户口实际迁出之日按照每日1050元的标准所产生的补偿金；二、诉讼费用依法分担。
被告郑×辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，在离婚协议中约定优于国家行政审批和许可方面的事宜违反了合同法第五十二条关于违反行政法规的强制性规定，离婚协议中约定的男方尽快将户口迁出涉案房屋，否则男方每日支付女方人民币1050元，属于无效的条款；第二，双方的婚姻状况在黄村派出所进行变更登记的时间是2016年4月7日，从双方2015年12月15日离婚，我开始积极地履行相关离婚协议，多次到黄村派出所办理户口迁出手续，到邮电大学保卫处和邮电大学所属的北太平庄派出所多次去签署，但均未办理成功。由于我在北京没有私有房屋，当年没结婚之前我的户口是在邮电大学的集体户，双方结婚后，经双方同意将我的户口迁入涉案房屋内。我并没有主观的恶意，后来就从单位迁出了。根据北京市公安局和学校管理规定，集体户口的职工自迁出学校集体户转为北京市散户后，均不能再次迁回学校的集体户。我现在无处迁户口，多次跟原告协商此事，自己也没有能力买房，我们也正在和学校及公安机关协商将户口迁出的事情；第三，对于补偿金的约定是不符合法律规定的，因为它违反了国家行政法规的强制性规定。事实上我的户口未迁出可能会给原告带来损失，但只是可能性并没有依据，而且我也不是故意的，是因为客观情况不能将户口迁出。目前，我们只能积极地向学校反映尽力将户口迁出。同时，向原告及其家人因户口未迁出这一事件表示歉意。
经审理查明：原告甄×与被告郑×于2015年12月14日签署离婚协议书，其中第四条约定了经济帮助及精神赔偿：因照顾女方的实际需求，男方同意一次性支付补偿经济帮助和精神赔偿金共计四万元给女方。上述男方应支付的款项，均应于签发离婚证后一周内支付完毕，女方写下收据并签名。离婚后，双方及亲友不得以任何形式干涉对方的工作和生活。男方尽快将户口迁出大兴区长丰园一区6号楼3单元302室（截止日期为2016年2月28日，否则男方支付给女方每日人民币1050元）。原告甄×、被告郑×分别在协议书落款处的协议人上签名并加按手印。当日，双方办理了离婚登记手续。庭审中，被告郑×认可该离婚协议书的真实性，但不认可其关联性及合法性。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：原告甄×与被告郑×签订的离婚协议书系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。按照离婚协议书的约定，被告郑×应于2016年2月28日之前把其户口从北京市大兴区长丰园一区6号楼3单元302室的房屋中迁出，否则被告郑×应承担相应的违约责任，但被告郑×至今未将其户口迁出，理应承担相应的违约责任。对于违约金的具体数额，鉴于双方约定的每日1050元的标准过高，且原告无证据证明其实际的经济损失，本院依法对其数额予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑×于本判决生效后十日内支付原告甄×自二〇一六年二月二十八日起至被告郑×的户口实际迁出北京市大兴区黄村镇长丰园6楼3单元302号的房屋之日止，按照每月一千零五十元的标准计算的违约金；
二、驳回原告甄×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元,由被告郑×负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万盈
二〇一六年八月十九日
书记员 马然
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1725执101号
申请执行人：罗传华,男,1966年3月18日出生。
申请执行人：王小琴,女,1966年3月19日出生。
被执行人：渠县天星镇文峰社区四居民组。
法定代表人：肖冬林。
本院在执行罗传华、王小琴申请执行渠县天星镇文峰社区四居民组用益物权纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案进入了强制执行程序，执行中，本院依法对该居民小组组长肖冬林、社区书记谢学东、天星镇党委书记熊方华进行了调查询问，并两次到申请人承包地现场了解勘查。现因双方自愿协商，已经达成执行和解：1、申请人罗传华、王小琴撤销执行申请，本案终结执行；2、渠县天星镇文峰社区四居民组一次性补偿申请人罗传华、王小琴复耕费2200元；3、罗传华、王小琴不得以此案土地纠纷为由再次申诉信访。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结达州市中级人民法院(2017)川17民终220号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易兴伟
二〇一八年七月十九日
书记员 李孟哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26084号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：付培平，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇新天地5栋1-1-4。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告付培平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26084号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：付培平，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇新天地5栋1-1-4。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告付培平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1386号
原告：江西长运出租汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，统一社会信用代码：913601007055477865。
法定代表人：葛黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：王之王，男，汉族，1983年7�12日出生，住江西省南昌市高新区。
原告江西长运出租汽车有限公司诉被告王之王机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西长运出租汽车有限公司申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西长运出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西长运出租汽车有限公司负担。
审判员 孟李玲
二０一七年十一月二十二日
书记员 罗 春
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终313号
上诉人（原审被告）：徐龙泰，男，1991年7月12日出生，汉族，铁力市水务局职工，现住黑龙江省铁力市铁力镇。
被上诉人（原审原告）：徐佳，男，1986年3月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省铁力市铁力镇。
被上诉人（原审被告）：张洪基，男，1987年5月2日出生，汉族，铁力市广播电视局职工，现住黑龙江省铁力市财政小�。
上诉人徐龙泰因与被上诉人徐佳、张洪基民间借贷纠纷一案，不服铁力市人民法院（2017）黑0781民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐龙泰、被上诉人徐佳、张洪基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐龙泰上诉请求：撤销原判，驳回徐佳的诉讼请求。事实与理由：2016年6月20日我向徐佳借款74000元，以工资卡作为还款抵押，每月用工资偿还欠款3100元，至2018年6月20日前还清。该笔欠款不是民间借贷关系，是徐佳召集人员打麻将赌博尚欠赌资40000元所出的高息欠款。原审判决认定错误，请求二审法院驳回徐佳的请求。
徐佳答辩称，我借给徐龙泰钱，有视频证据可以证实。徐龙泰称是赌资，本人根本不会打麻将。
张洪基答辩称，我只同意承担给付现金40000元。
徐佳向一审法院提出起诉请求：徐龙泰偿还借款12400元，张洪基对该借款承担连带偿还责任；徐龙泰、张洪基承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月20日徐龙泰向徐佳借款74000元，并为徐佳出具借据一份，约定以徐龙泰工资卡抵押给徐佳，徐佳每月支取工资3100元用于归还欠款，于2018年6月20日前还清，张洪基自愿为借款担保。协议达成后，徐佳从徐龙泰工资卡中支取三个月工资共9300元（2016年6月20日至2016年9月20日）。2016年10月，徐龙泰以用工资卡办理贷款为由取回工资卡，徐龙泰拒绝履行每月用工资3100元偿还借款的约定。徐佳于2016年11月1日诉至铁力市人民法院，经法院审理判决：该笔欠款中9300元（2016年9月20日至2016年12月20日）为应偿还借款，张洪基承担连带保证责任，剩余55400�以尚未到还款期限驳回诉讼请求。现该笔欠款逾期4个月合计12400元（2016年12月21日至2017年4月20日）。
一审法院认定事实：2016年6月20日，徐龙泰向徐佳借款并出具借条：“今借徐佳柒万肆仟元整（￥74000元），于2018年6月20日前归还，欠款人徐龙泰担保人张洪基2016年6月20日以工资卡做为抵押，每月工资打卡3100元，如早归还工资归还，开清为止。借款人徐佳以上合同双方自愿没有欺诈行为担保人自愿担保”，2016年11月1日，徐佳持借条向本院起诉，法院于2016年12月30日作出（2016）黑0781民初1573号民事判决书，认定徐龙泰自2016年6月20日已偿还借款9300元，徐龙泰自2016年9月20日至2016年12月20日应偿还借款9300元，张洪基对9300元承担连带清偿责任。判决生效后，经徐佳申请执行，张洪基已履行生效判决确定的9300元担保责任。庭审中，徐佳认可本案借条�约定的74000元欠款已实际履行18600元，自2016年12月21日至2017年4月20日四个月合计12400元至今未还。法院认为，徐龙泰向徐佳借款并出具欠条,明确约定了借款金额及还款方式，徐龙泰、张洪基虽提出本案借款用途是偿还赌债，徐龙泰只收到40000元借款，74000元借条中有34000元利息，因二人未向法庭提供证据证实，也未因借条存在欺诈、胁迫或违反法律、行政法律规定的强制性规定而在法定期间内申请撤销，且双方借款事实已经生效判决确认，徐龙泰、张洪基未在法定期间内提出上诉或申诉，应认定为当事人双方意思表示真实，借贷关系合法有效。因借条未约定担保方式，张洪基在借条中担保人处签字，视为其自愿为徐龙泰借款74000元承担连带担保责任。因借条约定借款于2018年6月20日前归还，每月偿还3100元，双方认可徐佳已收到徐龙泰、张洪基偿还借款18600元（从徐龙泰�资支取9300元，张洪基偿还9300元），剩余借款55400元至今未偿还。故徐佳请求徐龙泰偿还借款12400元（自2016年12月21日至2017年4月20日每月偿还3100元），张洪基承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于张洪基主张其只承担40000元的担保责任，因其未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决：一、徐龙泰于判决生效后三日内偿还徐佳借款12400元（2016年12月21日至2017年4月20日）；二、张洪基对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费110元，由徐龙泰负担，张洪基承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐佳对其诉讼主张提供了2016年6月20日徐龙泰向其出具的一张欠条，金额为74000元，与徐佳之间债权债务关系明确。徐龙泰称所借款项是赌资，徐龙泰未提供相关的证据，其上诉请求不能成立。张洪基主张只同意担保40000元，但对担保数未作明确约定，未举出证据予以证实，本院不予采信。因此，徐佳请求徐龙泰依照欠条履行偿还义务，其诉请依法成立。徐龙泰应承担偿还徐佳欠款的民事责任。
综上所述，上诉人徐龙泰的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由徐龙泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 于晓星
审判员 郭良富
二〇一七年九月二十二日
书记员 肖尊辉
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1538号
原告林某甲，男，1979年4月14日出生，汉族，住长乐市。
被告侯某某，女，1982年3月11日出生，汉族，住长乐市。
原告林某甲与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，由代理审判员王喜依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，确立恋爱关系后并同居生活。2002年9月15日生育一子，取名林某乙，2007年2月15日生育一女，取名林某丙。2007年5月14日，双方在长乐市民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，共同生活期间，双方常因家庭琐事而发生争吵，被告脾气暴躁，经常乱砸家中财物，以致家庭生活不宁。2013年4月，原告向长乐市人民法院起诉要求与被告离婚，长乐市人民法院于2013年5月24日作出（2013）长民初字第1607号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告感情依然毫无好转，现夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告侯某某辩称，婚前双方感情基础较好，且共同生育一子一女，平日自己一直努力工作，赚钱补贴家用，为孩子上补习班，为家操劳。相反被告却沉迷网络，只顾玩乐，不顾家庭，双方因此时有争吵。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识后确立恋爱关系并同居生活。2002年9月15日生育一子，取名林某乙，2007年2月15日生育一女，取名林某丙。2007年5月14日，双方在长乐市民政局补办结婚登记手续。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年4月原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年5月24日作出（2013）长民初字第1607号民事判决书，驳回原告的离婚诉请。2014年1月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告向本院提交并经庭审核实的结婚证、身份证、常住人口登记卡以及原、被告的庭审陈述等证据材料证明，本院予以确认。
本院认为，原告林某甲与被告侯某某系法定婚姻，应受法律保护。原、被告缔结婚姻时间长，且育有一子一女，足见双方已建立起较为稳固的夫妻感情。原告虽再次起诉要求与被告离婚，但被告表示夫妻尚有感情，不同意离婚，且原告亦未能向本院提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告再次提出的离婚诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王喜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈妍
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1538号
原告蒋凯治。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告安登海。
原告蒋凯治与被告安登海提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋凯治的委托代理人杨俊清到庭参加了诉讼。被告安登海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结.
原告蒋凯治诉称，原告之夫万代云于2013年5月20日受被告雇请做工。同年5月27日上午，万代云在做工途中骑车摔伤。在医院住院56天后出院，同年8月4日因健康状况突然恶化死于家中。原告诉讼来院。要求被告赔偿误工费6800元，护理费6800元，住院伙食补助费840元，交通费1000元，营养费1360元，共计16800元。
被告安登海辩未予答辩。
经审理查明，原告之夫万代云于2013年5月20日受被告雇请在长宁县梅硐镇清江村水利工程工地上做工，每天工资100元。同年5月27日10时许，万代云在做工途中骑车摔伤（从长宁县梅硐镇清江村六组到另一工地小地名：白房岩途中），当即被送往长宁县人民医院住院治疗。诊断为：L5椎体压缩骨折；L3-5椎体左侧横突骨折；L4椎体棘突骨折，住院56天，被告支付医疗费40809.72元。出院记录中出院时情况（症状、体征）载明：患者精神、食欲、睡眠好，偶诉腰部疼痛。查：生命体征正常，心、肺、腹征（-），右下肢肌力Ⅴ级，左下肢肌力Ⅳ＋级，浅感觉正常。原告出院后于8月4日9时许死于家中。
上述事实，有万代云住院病历，医疗费发票，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告的有关损失确定如下：误工费5600元（56天×100元∕天），护理费2800元（56天×50元∕天），住院伙食补助费840元（56天×15元∕天），交通费酌情支持200元，营养费因无医嘱，本院不予支持，共计9440元。因本案死者驾驶车辆不谨慎，造成摔伤，自己存在过错，亦应承担相应的责任以减轻被告的责任。根据本案实际，被告承担80%的民事赔偿责任为宜即赔偿7552元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安登海于本判决生效后十日内赔偿原告蒋凯治护理费等7552元；
二、驳回原告蒋凯治的其他诉讼请求。
案件受理费220元减半收取110元，由被告安登海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 严强
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1538号
原告祝某。
被告杨某。
原告祝某因与被告杨某婚约财产纠纷一案，祝某于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院于于2014年5月15日立案受理。后依法由审判员苑书昌适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理，祝某，杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
祝某诉称，2013年10月，杨某和祝某通过互联网认识，后于××××年××月××日办理订婚仪式，祝某家人给付杨某订婚礼金10100元，祝某出资为杨某购买“三金”，后祝某多次和杨某商议登记结婚，杨某均予以拒绝，祝某起诉要求杨某返还订婚礼金10100元、金项链一条、金戒指一枚、金耳坠二个，并由杨某承担本案的诉讼费用。
杨某辩称，没有收到祝某的订婚礼金，金项链一条、金戒指一枚、金耳坠二个是杨某自己出资购买。
经审理查明：2013年10月，杨某和祝某通过互联网相识，2014年3月，双方办理订婚仪式。订婚当日，祝某家人给付杨某彩礼款10100元，杨某给付祝某衬衣一件、鼻烟盒一个，钱包一个，裤带一条，祝某称在订婚前出资为杨某购买了金项链一条、金戒指一枚、金耳坠二个但未向本院提交相关证据，杨某也不认可。后双方未就结婚事宜达成一致，祝某要求杨某退还彩礼未果。
本院认为，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律责任。本次纠纷中，祝某与杨某按农村风俗订立婚约，祝某及其家人基于婚约给杨某彩礼款10100元，杨某虽不认可收到该款，但祝某提交的双方的通话录音中，杨某承认收到祝某及其家人给付的彩礼款10100元，双方解除婚约时，该10100元杨某应当返还给祝某。祝某称双方定婚时，祝某出资为杨某购买金项链一条、金戒指一枚、金耳坠二个，杨某不认可，祝某也未提交购货发票等相关证据证明其主张，仅凭祝某提交的录音不足以证明祝某出资为杨某购买金项链一条、金戒指一枚、金耳坠二个并给付杨某，故祝某的该主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效后十日内偿还祝某彩礼款10100元。
二、驳回祝某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，本院减半收取151元，由杨某承担100元，祝某承担51元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 苑书昌
二〇一四年八月八日
书记员 高晓明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05080号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，组织机构代码90359943-X。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：邓娟，女，汉族，1988年1月22日出生，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行员工，住重庆市江津区，一般代理。
委托代理人：罗培友，男，汉族，1956年11月29日出生，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行员工，住重庆市江津区，一般代理。
被告：王茂荣，男，汉族，1954年7月2日出生，住重庆市江津区
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市江津区。现在重庆市渝都监狱服刑。
委托代理人：黄有梅，女，汉族，1957年1月19日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：黄有梅，女，汉族，1957年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告黄有梅、ＸＸ、王茂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员冉辛黎独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托代理人邓娟、罗培友，被告黄有梅、王茂荣，被告ＸＸ的委托代理人黄有梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行诉称：被告ＸＸ、黄有梅、王茂荣以农业生产经营为由，以联保小组的形式向原告借款。王茂荣于2009年8月11日与原告签订编号为55119200900030102的《最高额担保个人借款合同》，约定借款期限自2009年8月11日起至2012年8月10日止，授信最高额度为30000.00元，单笔借款最长期限为12个月。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档资贷款基准利率上浮10％，对逾期借款从逾期之日起在所执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款担保方式为三户联保最高额保证。合同签订后，原告于2011年8月19日向王茂荣发放了贷款30000.00元，贷款到期日为2012年8月10日。该笔借款早已到期，但三被告未清偿贷款本息。请求1、判令被告王茂荣返还借款30000.00元及利息8642.81元，2014年8月15日以后的利息另计至结清为止。2、判令被告黄有梅、ＸＸ承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告王茂荣辩称：与原告签订《最高额担保个人借款合同》以及借款30000.00元未还是事实，该借款的实际使用人是ＸＸ。借款应当偿还，但由于家庭经济困难，没有偿还能力。
被告ＸＸ辩称：向王茂荣借款30000.00元提供保证担保是事实，应当承担连带责任。由于我被判了刑，未按约定履行担保责任。
被告黄有梅辩称：向王茂荣借款30000.00元提供保证担保是事实。由于家庭经济困难，没有能力承担担保责任。
经审理查明：被告王茂荣、ＸＸ、黄有梅三人成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2009年5月20日，ＸＸ、黄有梅、王茂荣向原告提出金额为30000.00元的农户小额贷款联保小组借款申请。2009年8月11日，王茂荣与原告签订编号为55119200900030102的《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年8月11日起至2012年8月10日止，借款人可以在人民币30000.00元的借款额内向贷款人申请借款，在前述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定。贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户。实行利随本清方式，到期一次性归还借款本息。担保的方式为连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。合同约定实行固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮10%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，借款期间内的按借款利率计收复利，逾期的，按逾期借款利率计收复利。黄有梅、ＸＸ在《最高额担保个人借款合同》的担保人处签名捺了印。2011年8月19日，原告向王茂荣发放了贷款30000.00元，贷款到期日为2012年8月10日，贷款年利率为7.216％，逾期利率为10.824%。贷款到期后，王茂荣未履行还款义务，黄有梅、ＸＸ也未履行担保责任。截至2014年8月15日，共产生利息、罚息和复利共计8642.81元。
上述事实，有原告提供的《农户小额贷款联保小组借款申请书》、《贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、记账凭证，以及当事人的陈述经庭审质证，予以采信。
本院认为，原告与王茂荣签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，应受法律保护。王茂荣借款后，未按约定履行还款义务，应承担民事责任。黄有梅、ＸＸ自愿为王茂荣的借款提供保证担保，且未在约定的保证期间内履行担保责任，应承担民事责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八条、第六十条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王茂荣在判决生效后十日内，返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款30000.00元。
二、被告王茂荣在判决生效后十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行2014年8月15日前的利息、罚息、复利8642.81元。2014年8月15日以后发生的利息、复利，以所欠借款本金及利息为基数，按约定的利率计算至借款、利息付清为止。
三、被告黄有梅、ＸＸ对被告王茂荣的借款本息承担连带清偿责任。
如果被告王茂荣、ＸＸ、黄有梅未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748.00元，减半收取374.00元，由被告王茂荣、ＸＸ、黄有梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一四年八月十五日
书记员 夏 雪
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初504号
原告：阳某某。
被告：吴某。
原告阳某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
阳某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，被告因欠缺资金，向原告借款5万元，被告借款时承诺2015年7月20日归还，并向原告出具了一张欠条。被告借款期满，未归还借款，经原告多次催讨无果，至今未还。故诉请判令如上所请。
吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月1日，被告吴某向原告阳某某借款5万元，原告按被告指定账户，通过自已开户银行账户，在ATM机上转账5万元至被告指定账户。当日，被告向原告出具借条，内容有，今吴某（后写上了身份证号）向阳某某借5万元，还款日期2015年7月20日。原告还用手机拍照了被告身份证。借款到期后，原告向被告催讨未果，遂于2017年3月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、一本通/绿卡通交易明细（客户）、被告身份证手机照等证据，经庭审核实，足以证实。
本院认为，被告吴某向原告阳某某借款，双方形成民间借贷法律关系，合法、有效。原告向被告出借后，被告未在约定的还款期限偿还原告借款，后经原告催讨仍未偿还，被告已构违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告立即偿还所欠借款5万元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某偿还原告阳某某借款5万元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周某永
二〇一七年四月十二日
代理书记员 喻 红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4595号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:付金英，女，1944年7月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告付金英土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 刘 永
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雅丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初81号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人：常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行业务主任（特别授权代理）。
被告：周传锋，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张素环，女，1974年1月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周传锋、张素环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受�，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼，被告周传锋、张素环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周传锋偿还借款40000元及利息；被告张素环承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周传锋于2016年8月28日签订了40000元的借款合同，到期日为2017年7月18日。被告张素环为被告周传锋借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款40000元，但借款人未按合同约定定期结息，经原告的工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠40000元本金及利息未还，故原告提起诉讼。
被告周传锋未答辩。
被告张素环未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款凭证等。
被告周传锋、张素环均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周传锋签订个人借款合同一份，约定由原告为被告周传锋提供借款40000元；借款期限为2015年7月19日至2017年7月18日。合同约定的借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按季结息。借款合同第八条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；合同还约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告周传锋在个人借款合同上签名并捺了手印。
2015年7月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张素环签订保证合同一份，为被告周传锋借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张素环在保证合同上签名并捺了手印。
2016年8月28日，原告与被告周传锋签订借款凭证，借款期限为自2016年8月28日至2017年7�18日，双方在借款凭证上确定的月利率为8.51875‰。被告周传锋在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款40000元转入被告周传锋个人存款账户。被告周传锋未按照合同约定按季偿还利息，被告张素环也未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张素环签订的保证合同，以及与被告周传锋签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告已向被告周传锋履行了支付借款的义务，被告周传锋应当按照合同约定按季结息而并未按照约定定时结息，系违约行为，原告提前收回借款本息并无不当，本院依法予以支持。被告张素环自愿为被告周传锋的借款提供连带责任保证，且被告周传锋未偿还的借款在其保证范围内，原告在保证期间内主张权�，被告张素环应当承担连带清偿责任。被告周传锋、张素环经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内由被告周传锋偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按月利率8.51875‰计算，从2016年8月28日起计算至此款还清之日）。
二、被告张素环对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张素环承担保证责任后，有权向被告周传锋追�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周传锋、张素环负担。原告已预交，三被告在履行时增付800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 岳彩运
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 思
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初272号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师（执业证号13201201510233519）。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师（执业证号13201201410566348）。
被告：孙永霞，女，汉族，1982年6月19日生。
被告：李龙，男，汉族，1977年6月26日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告孙永霞、李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告孙永霞、李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永霞、李龙归还原告剩余贷款本金108848.47元，支付利息8567.76元、逾期利息（含罚息、复利）2922.94元，并支付自2016年11月22日起至实际给付之日止的逾期利息；2.判令原告对被告孙永霞名下牌号为苏Ｎ×××××，发动机号为239414的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告孙永霞、李龙因购买汽车向原告申请贷款，当日，双方签订《个人担保贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等事项，并约定被告孙永霞以其购买的牌号为苏Ｎ×××××，发动机号为239414的奥迪牌小型轿车提供抵押担保。之后，原告向两被告发放了贷款，并办理了抵押登记。因两被告未能按约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告平安银行南京分行提供了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、《机动车登记证书》、贷款罚息表、常住人口登记卡、身份证复印件等证据。
被告孙永霞、李龙未质证、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，原告平安银行南京分行（甲方）与被告孙永霞、李龙（乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额12万元，贷款期限36个月，贷款利率固定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90.667%确立，还款方式为按月等额还款；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告孙永霞以其购买的车辆提供抵押担保，担保范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2015年8月20日，被告孙永霞、李龙出具个人借款借据，载明：借款金额为12万元，起息日为2015年8月20日，到期日为2018年8月20日，贷款月利率为8.3417‰。2015年8月25日，被告孙永霞以其购买的牌号为苏Ｎ×××××，发动机号为239414的奥迪牌小型轿车为案涉贷款办理抵押登记。
另查明，两被告自2015年12月20日起未足额归还贷款，截至2016年11月21日，案涉贷款剩余本金108848.47元未还，拖欠利息8567.76元、罚息及复利2922.94元。
上述事实，有原告陈述、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、《机动车登记证书》、贷款罚息表等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告孙永霞、李龙签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。原告向两被告发放贷款后，两被告未按约足额归还贷款本息，已构成违约，故对原告主张贷款提前到期，要求两被告归还本金，支付利息及相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙永霞自愿以其名下车辆作为贷款抵押担保，并办理抵押登记，现两被告未履行还款义务，原告可在合同约定的担保范围内行使抵押权，即与两被告协议以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。被告孙永霞、李龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等权利，并应由其承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永霞、李龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还贷款本金108848.47元，支付利息8567.76元、罚息及复利2922.94元，并自2016年11月22日起按《个人担保贷款合同》约定的逾期还款利率承担罚息、复利至贷款清偿时止；
二、原告平安银行股份有限公司南京分行可就被告孙永霞名下牌号为苏Ｎ×××××，发动机号为239414的奥迪牌小型轿车在第一项判项确定的范围内，与两被告协议以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元、公告费600元，合计3307元，由被告孙永霞、李龙负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 夏 洁
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2194号
原告:卢永田，男，1969年11月8日出生，汉族，个体户，住河南省新乡市长垣县。
被告：广西鑫铝铝业有限公司，住所地：广西百色市平果县平果工业园铝产业园区内。法定代表人：张云富。统一社会信用代码：9145102374797070XU。
委托诉讼代理人：韦略，壮族，1984年7月1日出生，住广西南宁市江南区，系该公司生产总监。
原告卢永田与被告广西鑫铝铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢永田、被告广西鑫铝铝业有限公司的委托代理人韦略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永田向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告广西鑫铝铝业有限公司向原告支付拖欠的设备款、安装费及材料款共计1139166.21元及资金占用费（以1139166.21元为基数，从2015年12月31日起按银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告自2013年以来向原告采购工业吊机等设备。2015年12月31日，原、被告确认被告尚欠的设备款、安装费及材料款共计为1139166.21元。之后，被告一直未向原告付款。原告曾于2017年7月13日起诉要求被告支付上述款项，因被告表示愿意和解，原告即于2017年8月30日撤回起诉。但被告至今未向原告支付任何款项，为维护自身合法权益，特诉至法院，并提供以下证据证明自己的主张：《结算汇总表》1份（1页），入库单、合同书、报价单及工程结算单各1份（27页）。
被告广西鑫铝铝业有限公司辩称，被告广西鑫铝铝业有限公司确实向原告购买吊机等各类设备，但是原告提供的部分特种设备至今未能取得相关证书，质量得不到充分保障。实际上，被告尚欠原告的各类款项应为800000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告尚欠的款项金额是多少的问题。原告提交了《汇总表》1份以及入库单、合同书、报价单及工程结算单各1份（27页），拟主张被告尚欠的款项金额为1139166.21元。被告对该《汇总表》、入库单、合同书、报价单的真实性无异议，对其中的页码为19-23（原告标注）的《成品仓库行车梁制作费及安装费结算清单》（123442元）、《工程结算单》（16500元）、《第三车间内墙封边及喷涂、氧化车间防漏防尘工程结算单》（249716元）、《工程结算单》（40840元）、《工程结算单》（7066元）有异议，主张上述5份结算单仅有签名而没有被告的公章确认。本院认为，原告提交的《汇总表》列明了原、被告自2013年6月至2015年1月期间的交易情况，该《汇总表》列明的交易情况与原告提交的入库单、合同书、报价单及工程结算单（27页）载明的金额、项目等内容相互印证，而被告亦在该表格的下部分，手写内容为“以上单据属实，已付款1609000元，余款1145336.21元，减无单据6170元。实际余款139166.21元。潘承斌。2015.12.31”的字样，并加盖公章予以确认。原告所提交的证据与其陈述相互印证，并形成一个完整的证据链，被告虽对部分结算单有异议，但未提交相关证据予以证实，同时被告有异议的结算单均有被告公司的相关工作人员签字予以确认，故本院对被告的辩解不予采信，本院确认被告在2015年12月31日尚欠原告的设备款、安装费及材料款共计1139166.21元。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年5月起向被告销售工业吊机等相关设备，并负责为被告安装，同时还承揽了被告的部分车间的墙体防尘工程。2015年12月31日，原告与被告结算后，确认被告尚欠原告的设备款、安装费及材料款等款项共计1139166.21元。之后，被告一直未向原告支付该款项。原告曾于2017年7月13日向本院起诉要求被告支付上述款项，之后撤回起诉。因被告在原告撤诉后仍未支付款项，故原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告销售工业吊机等设备并提供安装服务，原、被告之间形成的是买卖合同法律关系；原告承揽部分车间的墙体防尘工程，双方形成的是承揽合同法律关系。在原告为被告安装好相关设备、完成相关防尘工程后，被告应当按照约定向原告支付相关款项。现原告主张被告尚欠其设备款、安装费及材料款1139166.21元，有被告于2015年12月31日盖章确认的《汇总表》及原、被告的陈述为凭，事实清楚，足以认定。债务应当清偿。原告主张被告支付尚欠的货款1139166.21元，理由充分，本院依法予以支持。被告以原告没有为部分工业吊机提供安监材料为由主张对重新核实欠款数额，但原告对被告提出的未提交安监材料的事实予以认可并表示被告在履行付款义务后将提供上述材料，本院认为，上述吊机已交付给被告使用两年多，被告在此期间未提出异议，故本院对被告的这一辩解不予采信。关于逾期付款损失的问题，原、被告在2015年12月31日进行结算时，并未约定付款期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备的时间。被告在与原告结算后一直未向原告付款，但原告未能举证证明其在起诉前向被告主张过权利，故原告主张的逾期付款损失应当自其第一次起诉之日即2017年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西鑫铝铝业有限公司向原告卢永田支付1139166.21元及逾期付款利息（利息计算方式：从2017年7月13日起至实际清偿之日止，以1139166.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费15052元，因适用简易程序审理，减半收取7526元，由被告广西鑫铝铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 靖
二〇一七年十一月十日
书记员 梁珈瑄