浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第375号
原告：杭州××纸××有限公司，住所地：富阳市××
××街道民主村直塘。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：李某。
被告：朱某某。
被告：俞甲。
原告杭州××纸××有限公司（以下简称巨丰××）诉
被告朱某某、俞甲买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月11日
立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审理，于
2010年6月10日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其诉
讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨丰××起诉称：2009年4月22日，两被告向某告购
买白板纸，共计货款人民币128430元，同日写下一份欠条，承
诺在15天内付清货款，但后未兑现。经原告催讨，被告于2009
年5月31日支付10000元，2009年8月10日支付10000元，2010年
2月12日支付20000元，余款88430元至今一直拖欠。为此，原
告诉至本院，请求判令：一、两被告共同支付货款人民币8843
0元，并支付逾期利息6815元（自2009年5月7日至2010年5月10
日，按日万分之二点一计算）
原告巨丰××为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
被告朱某某、俞甲于2009年4月22日出具给原告的欠条原
件一份，以证明被告朱某某、俞甲于2009年4月22日向某告购
买价值128430元的白板纸，当时货款未付的事实。
被告朱某某、俞甲在庭审中口头答辩称：当时双方讲好
是铺底500000元销售的，即押两车纸，所以4月22日这车货其
没有承诺15天内付款的。还有原告提供的纸存在质量问题，这
些纸会掉皮、脱粉，其的销售单位已出具了相应的证明。原告
提供的纸现在还有一部分在，就纸的质量问题，其曾发短信给
原告的法定代表人蒋某某及其蒋某某的丈夫。另，原告销售给
被告的纸未开具增值税发票，要求原告提供相应的增值税发票
。
被告朱某某、俞甲为证明自己的反驳举张，向本院提供
了下列证据材料：
1、2009年7月26日朱某某发给蒋某某丈夫俞乙的关于纸
的质量问题的传真存根，以证明2009年4月22日两被告向某告
购买的纸存在质量问题。
2、2009年8月17日（河北省）黄骅市东某包装彩印厂发
给原告厂俞乙的传真存根，以证明2009年4月22日两被告向某
告购买的纸存在质量问题。
3、2009年12月28日霸州市光辉印刷有限公司发给原告的
关于纸的质量问题的传真存根，以证明2009年4月22日两被告
向某告购买的纸存在质量问题。
4、2009年12月10日廊坊市颖新包装装潢有限公司出具的证明一份，以证明2009年4月22日两被告向某告购买的纸存在
质量问题。
5、朱某某与黄骅市东某包装彩印厂签订的协议书一份，
以证明因纸的质量问题，被告向黄骅市东某包装彩印厂赔款12
000元的事实。
6、2009年11月10日天津市前进印刷有限公司出具的证明
一份，以证明2009年4月22日两被告向某告购买的纸存在质量
问题。
7、2009年12月16日及12月23日被告在河北省××东岳包
装彩印厂催讨货款时的手机录音，以证明因原告方提供的纸存
在质量问题，导致东某包装彩印厂不付款的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下
：
原告巨丰××提供的证据，两被告质证后均无异议，本
院予以认定。
两被告提供的证据1、2、3，原告质证后对真实性、关联
性及证明目的提出异议，认为原告没有收到过关于原告的纸存
在质量问题的这些材料。本院经审查后认为，该三份材料是否
已通过传真发给原告，只有两被告在庭审中的陈述，无其他证
据印证，而且，这些材料中虽然提到原告的纸存在质量问题，
但并没有提供存有质量问题的相关证据。故该些证据不能达到
两被告的证明目的，本院不予认定。证据4、6，原告质证后对
真实性、关联性、证明目的提出异议，认为该证明原告不知情
，也没有收到过。本院经审查后认为，因该些证明的内容没有相关证据加以印证，仅凭这些证明不能确认原告向被告提供的
纸存在质量问题，故本院对该二份证据不予认定。证据5，原
告质证后对真实性、证明目的提出异议，认为该协议书不能证
明被告赔款的这些纸是由原告提供的。本院经审查后认为，该
协议书的落款只有黄骅市东某包装彩印厂的印章，并没有被告
朱某某的签字，且协议书中只说到朱某某2009年8月1日所发纸
存在质量问题，并没有明确该纸是原告生产的，而且对于这些
纸是否确有质量问题、该12000元的赔款是否已经支付，均没
有相关证据加以印证，故该证据对原告的证明目的没有证明力
，本院不予认定。证据7，原告质证认为，该录音不是很清楚
，即使录音中涉及到纸的质量问题，也不能证明被告发给东某
彩印厂的纸是原告提供的。本院经审查后认为，该录音反映了
被告向他的销货单位催讨欠款的情况，录音中销货单位虽提到
被告提供的纸存在一定的质量问题，但并未说该纸是原告巨丰
××生产的，该录音与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认
定下列事实：
两被告系夫妻。2009年4月22日，两被告向某告购买白板
纸，共计货款人民币128430元，并出具欠条一份。事后，该款
经原告多次催讨，被告于2009年5月31日向某告支付10000元，
同年8月10日支付10000元，2010年2月12日支付20000元，余款
88430元至今未付。庭审后，原告向本院提交了开具给两被告
的票面额为128430元的增值税发票。
本院认为：原告与两被告间的买卖关系成立、有效。两被告尚欠原告货款88430元，有两被告出具给原告的欠款12843
0元的欠条及双方在庭审中对已付款项40000元的共同确认为凭
，可以认定。因双方未明确约定该欠款的付款时间，两被告理
应在收到货物的同时支付，其未及时支付，已构成违约，应承
担相应的违约责任。现原告要求两被告按日万之二点一赔付自
2009年5月7日起至2010年5月10日止的逾期付款利息损失6815
元，符合法律规定。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持
。对于两被告提出的当时双方约定原告给两被告铺底500000元
销售，即押两车纸的意见，因两被告未能提供相应的证据证明
，本院不予采纳。对于两被告提出的原告提供给被告的纸存在
质量问题的意见，因两被告未能提供有效的证据加以证明，且
经本院释明后也未就纸的质量问题提起反诉，故本院也不予采
纳。对于两被告提出的原告销售给被告的纸未开具增值税发票
，要求原告提供相应的增值税发票的意见，符合相关法律规定
，本院予以采纳（本案庭审结束后原告已向本院提供了开具给
两被告的票面额为128430元的增值税发票）。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、俞甲于本判决生效之日起十日内共同
支付原告杭州××纸××有限公司货款人民币88430元；
二、被告朱某某、俞甲于本判决生效之日起十日内共同
赔偿原告杭州××纸××有限公司逾期付款利息损失6815元（
按日万分二点一，以本金88430元，自2009年5月7日计算至201
0年5月10日）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2181元，减半收取1090.5元，由被告朱某某
、俞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，
户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 徐舞英
二〇一〇年七月六日
书记员 叶磊磊