杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14312号
原告：施建华，男，汉族，1971年3月21日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：吴忠良，男，汉族，1965年6月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州三星客运出租汽车有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
法定代表人：陈桂珍，总经理。
委托代理人：赵星，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告施建华诉被告吴忠良、杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告施建华的委托代理人姚正洪，被告吴忠良，被告三星公司的委托代理人赵星，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建华起诉称：2015年10月6日，吴忠良驾驶车主为三星公司的浙Ａ×××××号轿车途径余杭区良渚街道通益铁路桥辅道路段由南向北行驶过程中与逆向行驶的施建华骑行的电动自行车发生碰撞，造成施建华受伤及车辆损坏的交通事故。2015年10月20日杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出第1202640805号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴忠良负事故主要责任，施建华负事故次要责任。施建华因本次事故造成一项八级和一项十级伤残，误工时间至定残前一日，护理时间120天，营养时间120天。施建华因本次交通事故支出医疗费111918.24元，住院伙食补助费2250元，营养费6000元，护理费17004元，误工费3040.40元，残疾赔偿金279769.60元，被抚养人生活费61854.72元，精神损害抚慰金16000元，鉴定费4120元，交通费3000元，修理费1262元，合计533218.96元。请求判令：一、被告吴忠良、三星公司共同赔偿原告施建华各项损失共450975.20元；二、被告保险公司在交强险、商业三者险限额内承担先行赔偿责任，请求损失中的精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；三、被告吴忠良、三星公司承担本案诉讼费。
原告施建华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证各一份，用以证明被告方的驾驶资格及事故车辆的车主情况；
3、保险单二份，用于证明浙Ａ×××××号轿车投保保险事实；
4、门诊病历及出院记录一组，用以证明原告施建华受伤及治疗经过的事实；
5、医疗费收据及用药清单汇总一组，用以证明原告施建华因本次事故支出医疗费111918.24元的事实；
6、司法鉴定意见书二份，用以证明原告施建华因本次事故造成一项八级伤残和一项十级伤残，误工期至定残前一日，护理期120日，营养期120日的事实；
7、鉴定费发票一组，用以证明原告施建华花费鉴定费4120元的事实；
8、车票一组，用于证明原告施建华支出交通费3000元的事实；
9、发票和收据一组，用于证明原告施建华支出车辆修理费1262元的事实；
10、暂住证二份，用于证明原告施建华居住本地，以非农收入为生活来源的事实；
11、证明及人口登记卡一组，用以证明被抚养人生活费的事实。
被告吴忠良答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，我是被告三星公司的驾驶员，在本次事故中垫付了35000元，要求在本案中一并处理。另外，我与原告施建华签订了一份赔偿协议，其中明确本次交通事故中所造成的由我承担的部分损失由原告施建华自行承担，同时要求诉讼费也由原告施建华承担。
被告吴忠良为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了协议书一份，用于证明被告保险公司不能赔付部分原告施建华放弃的事实。
被告三星公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议，三星公司是浙Ａ×××××号轿车的车主，其他意见与被告吴忠良一致。
被告三星公司未提交证据。
被告保险公司答辩称：本次交通事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆浙Ａ×××××号轿车在我司投保有交强险及商业三者险50万元，未保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费金额无异议，其中非医保用药29119元，不在保险赔偿范围内；住院伙食补助费天数无异议，认可每天30元；营养费认可天数90天，标准每天30元；护理期限认可90天，标准每天100元；误工期限的天数认可200天，标准每天100元；对伤残级别无异议，残疾赔偿金按农村标准计算，因为原告施建华暂住信息不完整，且无其他收入证明；对被扶养人生活费无异议；精神损害抚慰金按责任承担；交通费认可800元；车辆修理费认可1200元，施救费认可50元；鉴定费不予认可；本案为主次责任，超交强险部分应按70%赔偿，另加扣15%的不计免赔率；另我司垫付过10000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司没有提交证据。
本院对原告施建华及被告吴忠良提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告施建华举证的证据。证据1、2、3、4、11，三被告均无异议，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据5，三被告对医疗费的金额无异议，被告保险公司认为其中非医保金额为29119元，不在保险赔偿范围中，应当予以剔除；本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据6，三被告对伤残等级无异议，对误工、护理、营养时间同意按照被告保险公司的答辩意见；本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据7，三被告对金额无异议，但认为不在赔偿范围内；本院采纳三被告的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案事实的依据。证据8，三被告对真实性、关联性有异议，认可800元，具体由法院酌定；本院认为，原告施建华就诊、就医之需，必然产生交通费用，故本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据9，三被告认可修理费1200元，施救费50元；证据10，三被告对真实性无异议，但待证事实有异议，因为原告施建华的暂住信息没有连续，且无收入和收入证明。
二、被告吴忠良提交的证据。原告施建华及被告三星公司、保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
本院查明交通事故的发生经过及责任认定与施建华诉请的事实一致。施建华因本次事故造成一项八级和一项十级伤残，误工时间至定残前一日，护理时间120天，营养时间120天。施建华在庭审中陈述，误工时间同意按200天计算、护理时间同意按90天计算、营养时间同意按90天计算。
施建华于1971年3月21日出生，其户籍性质为农业家庭户，事故前在杭州市余杭区、滨江区办理有暂住证，为流动建筑工人。施建华的父亲施正明，于1946年11月16日出生，农业户籍；施建华的母亲孙应梅，于1950年12月2日出生，农业户籍。
吴忠良在事故发生后垫付给施建华35000元，保险公司垫付给施建华10000元，三星公司未垫付款项。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本院根据杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出的事故认定书，吴忠良负事故主要责任，施建华负事故次要责任，事故责任本院予以确认。故吴忠良应按责依法赔偿施建华的损失，三星公司系施建华驾驶车辆的所有人，双方确认是承包关系，依法应承担连带民事赔偿责任。保险公司作为吴忠良驾驶车辆交强险和商业三者险的保险人应依法予以赔付，确认商业险赔付加扣15%免赔率。医疗费中非医保用药29119元，其中10000元在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，鉴定费系施建华单方委托发生的费用，不予支持。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费111918.24元，其中非医保用药金额29119元；2、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天=2250元）；3、营养费4500元（90天×50元/天=4500元）；4、护理费12690元（90天×141元/天=12753元）；5、误工费28200元（200天×141元/天=28200元）6、残疾赔偿金，确认原告施建华以非农收入作为生活来源，故本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入43714元计算20年，即43714元/年×20年×32%=279769.60元；7、精神损害抚慰金按责任酌定为12800元；8、被抚养人生活费61854.72元（施正明16108元/年×10年/2人×32%=25772.80元；孙应梅16108元/年×14年/2人×32%=36081.92元）；9、交通费本院酌定为2000元；修理费（含施救费50元）1250元，以上各项所列费用合计为517232.56元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在医疗费、残疾死亡赔偿金及财产损失范围内赔付111200元（医疗费中含非医保用药费用10000元；修理费1200元，含精神损害抚慰金12800元，扣除已垫付10000元）；2、商业三者险部分，由保险公司在商业三者险50万元额度内赔付256301.22元［（扣除精神损失抚慰金外损失总额504432.56元-扣除精神抚慰金之外的交强险赔付额108400元-交强险赔付之外非医保用药费用19119元）×80%×85%=256301.22元］，以上256301.22元尚应扣除吴忠良垫付的35000元，保险公司直接赔付给施建华221301.22元；3、侵权人承担部分，由吴忠良赔偿60524.83元［（扣除精神损失抚慰金外损失总额504432.56元-扣除精神抚慰金之外的交强险赔付额108400元-险赔付之外非医保用药费用19119元)×80%×15%+交强险赔付之外非医保用药费用19119元×80%=60524.83元］，该款项根据施建华与吴忠良签订的协议书，施建华放弃索赔，本院予以准许。
综上，原告施建华之诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告施建华损失111200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告施建华损失221301.22元；
三、驳回原告施建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8064元，减半收取4032元，由原告施建华负担888元，由被告吴忠良负担3144元，被告杭州三星客运出租汽车有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8064元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。[人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢敏