浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1234号
上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司××中心支
公司（以下简称大众××），住所地绍兴市××城区解放南路
××花园××区11、12楼。
负责人魏某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
被上诉人（原审原告）邓甲。
委托代理人（特别授权代理）卢某。
被上诉人（原审被告）绍兴市交通运输××责任公司（
以下简称交通××），住所地绍兴市××城区××号。
法定代表人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）单某某。
委托代理人（特别授权代理）汤某某。
上诉人大众保险股份有限公司××中心支公司因道路某
某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民
法院（2010）绍越民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年9月26日立案受理并依法组成合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年4月17日，被告交通××驾驶员任
某某驾驶一辆该公司所有的号牌为浙d×××××东风牌中型
自卸货车，从绍兴县漓渚镇驶往绍兴市火车站。当日15时53分沿杨某线由西往东途径绍兴市杨某线与中心南路红绿灯路口地
方，在超越前车过程中，与由南往西左转弯通过该路口的由原
告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交
通事故。事后交警认为无法查证事故事实故未作出事故认定。
另查明，肇事车辆驾驶员任某某系被告交通××之雇员，事故
发生时系履行职务行为。肇事车辆向被告大众××投保了交强
险及商业险（赔偿限额为50万元），未投保不计免赔险，商业
险项下原约定有绝对免赔额1000元，后被告大众××确认，在
被告交通××投保时，双方曾达成口头协议，此条款对被保险
人无任何实质性制约作用；保险期间自2009年9月17日起至200
9年9月16日止，在本案审理过程中，被告大众公司提交了商业
险保险、交强险投保单一份，在投保单正面特别提醒栏目下第
7条明确某某：“有关保险责任、名词解某和赔偿的计算方式
详见条款”，被告交通××在正面复核意见栏中加盖了公章，
在投保单背面详细记载了各险种责任免除条款的具体内容，其
中在第三者责任险的责任免除范围中明确某某了超出国某某本
医疗标准的治疗费用、精神损害抚慰金保险人不负责赔偿，负
同等责任的免赔率为10%等内容，在各免责条款后所附的投保
人声明中明确记载“本人理解上述情况不能获得保险赔偿，并
知悉投保单上的特别提醒内容。本人愿意履行法律的条款规定
的各项义务，投保单上所填写的各项内容的真实性由本人负责
”，被告交通××在该声明项下加盖了公章。事故发生后，被
告交通××为原告垫付了医疗费185832.18元、用血互助金198
0元，被告大众××为原告垫付了医疗费10000元。在本案审理过程中，根据被告大众××申请，本院依法委托浙江大学司甲
定中心对原告的伤残等级（含临床及精神）、伤后合理的误工
、护理时间进行了司甲定，结论为被鉴定人邓甲2009年4月17
日车祸致偏瘫（左下肢肌力4级），已构成7级伤残；脑外伤所
致精神障碍（轻度），已构成8级伤残；颅骨缺损6平方厘米以
上，已构成10级伤残；误工时间建议291天；护理时间建议120
天。在浙大司鉴中心（2010）临鉴字第149号鉴定意见书中同
时某某“2010年5月24日邵某某医院动态脑电图记录：（右颞
）痫样活动，故被鉴定人邓甲外伤性癫痫诊断成立。根据被鉴
定人自诉一直以来有癫痫发作，但无病历记载及治疗，建议系
统治疗。目前外伤性癫痫没有系统治疗，故无法评残。”同时
查明，事故发生后原告被送至绍兴第二医院抢救治疗，共住院
200天，在住院期间行“左股骨粗隆、干骨折切复pfna内固定
术”，现腿部尚留有内固定未拆除。原告邓甲系家中独子，其
母亲张某某1941年3月20日出生尚某在，父亲已于1995年过世
，原告之四女邓乙，1991年9月10日出生，三人均系农某家庭
户。在本案审理期间，原告因司甲定需要，曾两次在亲属陪同
下赴杭某接受体检，其中2010年6月1日至6月2日在邵某某医院
住院治疗1天。经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理
损失如下：医疗费（含用血互助金及在杭某重新鉴定期间的医
疗费用）209815.43元（其中非医保费用有34187元）、医疗用
品费261元、误工费21825元、护理费9000元、住院伙食补助费
4000元、残疾赔偿金92064.40元、其母亲张某某之被抚养人生
活费82354.17元、法医鉴定费3650元、施救停车费336元、交通费1000元（含至杭某重新鉴定期间的交通费用）、车辆损失
费1175元、营养费1800元（按绍兴文理学院司甲定意见书所确
定的3个月之营养期限核定）、餐饮费60元、住宿某120元、精
神损害抚慰金14000元。
以上事实，由原告提供的事故证明1份、门诊病历1本、
医疗费发票1组、住院医疗资料1组、住院费某某单1组、收条1
份、医疗用品发票1份、鉴定费发票1份、诊断证明书2份、证
明2份、常住人口信息表1份、户口本1本、评估结论书1份、施
救停车费发票1份、修理费收款收据1份、餐饮费发票3张，餐
饮费收据存根1份、司甲定意见书2本，被告交通××提供的驾
驶证、行驶证复印件各1份、保险单2份、住院医药费发票1张
、用血互助金发票1张，被告大众××提供的投保单1份、中国
工商银行电子回单1份、保险条款2份、情况说明1份，应被告
大众××申请，经本院委托，浙江大学司甲定中心对原告的伤
残等级（含临床及精神）、伤后合理的误工、护理时间进行重
新鉴定后出具的司甲定意见书2本及原、被告在庭审中的陈某
某以证实。
原审判决认为：根据法律规定，机动车与非机动车发生
交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责
任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按
照各自过错的比例分担责任。本案中，交通警察部门在认定事
故责任时，因无法确定当事人进入有交通信号灯控制的路口时
的交通信号灯情况，又无其他直接证据证明，故无法查明事故
事实，无法认定事故责任，但原、被告在庭审中一致认可按同等责任计算赔偿比例，本院予以采纳。因肇事车辆在被告大众
××投保了交强险及商业险，故原告在交强险范围内的合理损
失应由被告大众××直接赔偿，其余损失结合本案案情，本院
酌情确定由任某某负60%的赔偿责任，其中属于商业险理赔范
围的损失可由被告大众××直接支付给原告。被告交通××作
为任某某之雇主，应对任某某履行职务期间所产生之行为承担
替代赔偿责任。原告要求被告两赔偿其损失于法有据，对其变
更诉讼请求后的合理部分，本院予以支持；原告在起诉时主张
的医药费中未包含被告交通××为其垫付的用血互助金，本院
依法予以调整；原告主张的误工费计算有误，本院予以核减；
原告主张的交通费、医疗用品费、营养费过高，本院予以核减
；对原告主张之被抚养人生活费，两被告对计算标准无异议，
但对计算年限提出异议，认为在原告起诉时张某某已满63周岁
，抚养年限只能计算11年，邓乙已满18周岁，不能再主张被抚
养人生活费，因在事故发生后至2010年2月8日原告委托绍兴文
理学院司甲定所定残前一日，原告已主张了291天的误工费用
，结合本案案情，本院以2010年2月8日为计算被抚养人抚养年
限之起算点，据此，对原告母亲张某某之被抚养人生活费本院
依法核定为82354.17元，对原告女儿邓乙之被抚养人生活费，
本院不予支持；原告主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔
偿金、车辆损失费、施救停车费合理，本院予以支持；原告为
配合本院委托之司甲定，两次至杭某接受检查所花费之医疗费
用，系其为举证所必须，本院予以支持，但2010年6月3日医疗
费发票上的姓名并非原告本人，本院予以剔除，同时因本次交通事故确实造成原告身体机能严重受限，其至杭某检验期间确
需亲属陪同，故原告主张陪同人员之住宿某、餐饮费、交通费
有理，但标准过高，本院酌情予以核减；被告大众××提出的
非医保范围医药费用、精神损害抚慰金不属于商业险理赔范围
，负同等责任的商业险免赔率为10%意见，符合双方商业险保
险条款之约定，且被告大众××已举证证明就上述保险条款对
投保人被告交通××履行了明确告知义务，本院予以采纳。本
次交通事故造致原告偏瘫（左下肢肌力4级），已构成7级伤残
；脑外伤所致精神障碍（轻度），已构成8级伤残；颅骨缺损6
平方厘米以上，已构成10级伤残，确实给原告造成较大的精神
痛苦，其主张精神损害抚慰金有理，但金额过高，结合本案案
情，本院酌情予以核减。对原告今后因拆除内固定，或癫痫具
备评残条件可能产生的医疗费、残疾赔偿金等费用，可待实际
发生后再另行主张权利。经本院核定，被告大众××应在交强
险医疗费用限额内赔偿原告非医保费用10000元，在交强险死
亡伤残限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失限额内赔
偿原告1175元；对原告除精神损害抚慰金外超过交强险限额部
分之损失306286元，在扣除剩余非医保费用24187元后，被告
大众××公司应根据保险条款之约定在商业险范围内按60%的
责任比例加扣10%的责任免赔率后赔偿原告152333.46元；被告
交通××应按60%的比例赔偿原告剩余损失31438.14元，因原
告在起诉时明确要求精神损害抚慰金在交强险外赔偿，故被告
交通××应另行赔偿原告精神损害抚慰金14000元，综上，被
告大众××公司在交强险和商业险范围内共应赔偿原告273508.46元，被告交通××应赔偿原告45438.14元，扣除被告大众
××已为原告垫付的人民币10000元及被告交通××已为原告
垫付的187812.18元，被告交通××无需再向原告支付赔偿费
用，被告大众××实际应支付给原告人民币121134.42元，返
还给被告交通××人民币142374.04元。依照《中华某某共和
国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九
条、第一百三十一条、《中华某某共和国某路某某安某某》第
七十六条、《中华某某共和国保险法》第十七条、最高人民法
院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解某》第
九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条之规定，判决：一、被告大众保险股份有限
公司××中心支公司应在本判决生效之日起三十日内支付给原
告邓甲人民币121134.42元，返还给被告绍兴市交通运输××
责任公司人民币142374.04元。二、驳回原告邓甲的其他诉讼
请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15
45元，由原告邓甲负担205元，被告绍兴市交通运输××责任
公司负担1340元，均在本判决生效后三十日内结清。
上诉人大众保险股份有限公司××中心支公司上诉称：
一、一审判决要求上诉人在交强险中承担10000元非医保用药
的认定是不合理的。二、根据多等级伤残的赔偿计算公式，本
案中一个七级、一个八级、一个十级伤残附加的伤残系数为44
%。原审判决中按46%是不合理的。三、一审判决抚养费82354.17元是不合理的：1、根据《侵权责任甲》规定，赔偿项目中
已经没有抚养费这一说法。2、假使认定，原告的伤残也够不
上需要抚养的程度。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法
改判。
被上诉人邓甲答辩称：一、一审判决上诉人在交强险的
范围内承担医疗费限额内非医保费用1万元并无不当，是正确
的。因为机动车交通事故强制责任保险条款中并没有说到非医
保费用不用赔偿。所以一审判决正确。二、关于上诉人提到的
多级伤残赔偿的计算问题，一审按照46%的计算系数是正确。
上诉人主要的错误是其认为十级伤残增加1%是错误的，十级伤
残应当是增加2%，九级伤残应当增加3%，八级伤残应当增加4%
。所以一个八级加上一个十级就是6%，加上原来的40%就是46%
。三、关于上诉人认为他不应当承担抚养费的问题其上诉理由
不能成立。因为邓甲在本起事故中造成一个七级、一个八级、
一个十级伤残，然后还有癫痫等伤残，所以完全符合丧失劳动
能力的认定。而且一审开庭时上诉人并没有对邓甲母亲的抚养
费计算标准提出异议，上诉人还提到根据侵权责任甲赔偿项目
中已经没有抚养费的项目，这个肯定也是理解错误，侵权责任
甲实施是在7月1日，而邓甲交通事故发生的时间及起诉的时间
都是在7月1日之前。因为法律的按照不溯及既往原则，所以不
适用侵权责任甲，综上，要求二审法院驳回上诉人的上诉，维
持原判。
被上诉人绍兴市交通运输××责任公司的答辩称：一、
上诉人第一项的非医保的医疗费1万元刚才被上诉人已经说到应在交强险范围内额进行赔偿。二、第二项即伤残赔偿金多计
算的4002.8元，如果真的计算错误的话，同意保险公司的意见
同意扣除。三、对于抚养费的问题，主要是法律方面的问题，
请法院依法判决。四、一审法院判决的精神抚慰金14000元，
由绍兴市交通运输××责任公司承担，我方认为这个是由于事
故引起的损失，应由保险公司承担。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的
争议焦点是：一、原审法院判令上诉人在交强险项下承担部分
非医保费用是否合理；二、原审法院确定伤残赔偿附加指数是
否合理；三、原审法院确定抚养费是否正确。
争议焦点一，交强险以保障交通事故受害人迅速获得赔
偿为目的，原审判决按照最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解某》第十九条规定，结合本案实
际情况酌情确定上诉人在交强险内赔偿非医保用药10000元并
无不当。
争议焦点二，关于伤残赔偿附加指数问题，参照《道路
某某事故受伤人员伤残评定》（gb18667－2002）附录b的计算
方法，原审法院结合被上诉人邓甲伤残情况确认为6%并无明显
不当，可予维持。
争议焦点三，首先，本案交通事故发生于2009年4月17日
，不适用《侵权责任甲》；其次，根据最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解某》第二十八条之
规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度确定，结合本案事实，受害人邓甲构成多处伤残，原审判决其母亲张某
某之被抚养人生活费82354.17元并无不当。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不
予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2209元，由上诉人大众保险股份有
限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 赵剑英