wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第492号
罪犯黄东洲。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
张家界市永定区人民法院于2011年11月16日作出（2012）张定法刑初字第4号刑事判决，以被告人黄东洲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年8月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄东洲在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余5.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄东洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄东洲在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄东洲减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一六年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第03450号
原告刘海清，男，1941年2月22日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人崔淑玲（原告儿媳），女，1968年1月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告于恩青，男，1946年12月25日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人胡秀丽，北票市148法律服务所法律工作者。
原告刘海清与被告于恩青土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海清及其委托代理人崔淑玲，被告于恩青及其委托代理人胡秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海清诉称，我与被告均系北票市巴图营乡油房村村民，我于1995年分得位于巴图营乡油房村龙王庙组名为“长垅地”的土地2.1亩（共12条垄），与�告于恩青的承包地相邻。2014年春，被告强行侵占我的承包地两条垄左右，后我申请仲裁，北票市农村土地承包仲裁委员会作出北农仲案（2015）020号仲裁裁决书，该裁决书认定事实错误，所依据证据不足，审理程序违法，故诉至法院，要求原告对本案争议地两条垄（宽90公分，长度以现状为准）具有承包经营权。案件受理费由被告承担。
被告于恩青辩称，争议两条垄是我的，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系北票市巴图营乡油房村村民，双方分得的位于北票巴图营乡油房村龙王庙组名为“长垄地”的土地相邻，原告地在北，被告地在南。2014年，土地平整后，双方对土地边界产生争议，现争议地宽为0.9米，东西通长，原、被告各自主张该争议地为自己所有。原告母亲刘王氏分得的土地在刘海清土地北侧且与其相邻，2003年刘王氏去世后，刘王氏土地一直由原告经营管理。
2005年12月31日，原告与北票市巴图营乡油房村民委员会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份（合同编号：家字12041700804015号），原告取得位于该村龙王庙组名为“长垄地”的土地承包经营权，承包期限30年，自1995年1月1日起至2025年1月1日止，四至为：东至边；西至边；南至于恩青；北至刘太太。地长355米，宽2.6米，面积1.4亩，一等地。2005年12月31日，刘王氏与北票市巴图营乡油房村民委员会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》一份（合同编号：家字12041700804013号），刘王氏取得位于该村龙王庙组名为“长垄地”的土地承包经营权，承包期限30年，自1995年1月1日起至2025年1月1日止，四至为：东至边；西至边；南至刘海清；北至赵福堂。地长355米，宽1.3米，面积0.7亩，一等地。据被告于恩青的《土地承包经营�证》记载，其以家庭承包方式承包北票市巴图营乡油房村龙王庙组名为“长垄地”的土地，面积2.1亩。一等地。登记四至：南至王焕；北至刘太太，东、西未标注。经本院现场勘验，除争议地外，原告耕种土地宽度为4.1米，被告耕种土地宽度为4.7米。
原告就本案争议土地向北票农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求被告将争议土地归还给原告经营管理使用，2015年7月10日，北票农村土地承包仲裁委员会作出北农仲案（2015）第020号仲裁裁决书，裁决原告要求确认争议地归原告经营管理使用的请求不予支持，被告于恩青对争议地享有承包经营权，原告于裁决书生效后一个月内将争议土地返还被告。该裁决书于2015年8月7日向原告邮寄，原告于2015年8月21日签收，原告不服仲裁裁决，于2015年9月7日向本院提起诉讼。
原告主张其对争议土地享有承包经营�，被告不予认可。原告对此提供了原村主任于志成和王玉柱的书面证言予以证明，该两份书面证言证明：原告分得12根垄。在本院现场勘验时，原告证人于志成、马广忱对争议土地发表意见，于志成陈述：其在原、被告分土地时未到现场，但认为争议地为原告的。马广忱陈述分地时按垄数分，对争议土地边界表示不清楚。经审查原告上述证据，王玉柱未到庭，不能证明书面证言的真实性，故对其书面证言，本院不予采信。于志成未分原、被告土地，其认为争议地为原告的，没有事实依据，本院对其证人证言不予采信。马广忱不清楚原、被告土地边界。经本院通知北票市巴图营乡油坊村民委员会进行现场勘验，该村委会未派员参加勘验，也未对双方土地边界进行说明。现原告所持的两份土地家庭承包合同（包括其母亲刘王氏的合同）记载土地宽度和为3.9米，而除去争�地原告实际耕种地宽4.1米，实际耕种宽度大于合同记载宽度，说明原告土地并未减少。原告要求按12条垄计算宽度，因合同记载分地宽度单位按米计算，垄的宽度并非固定值，所以原告要求按垄数计算宽度，不能支持。综上，原告提供的证据不能证明其主张的对争议土地享有承包经营权的事实，故对其主张的事实，本院不予认定。
上述事实，有原、被告陈述、承包合同、土地经营权证、书面证人证言、仲裁裁决书、现场勘验笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告未能提供充分证据证明其对争议土地享有承包经营权，故对原告要求确认其对争议土地享有承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�下：
驳回原告刘海清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘海清负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘思杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3137号
上诉人（原审被告）：广东科仕特精密机械有限公司开平货柜制造分公司，住所地广东省开平市翠山湖大道18号2座。
负责人：董崇庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市练湖涂料化工有限公司，住所地江苏省丹阳市练湖工业园。
法定代表人：庄凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
原审被告：广东科仕特精密机械有限公司，住所地广东省开平市翠山湖大道18号3座。
法定代表人：卢沛锋。
上诉人广东科仕特精密机械有限公司开平货柜制造分公司（以下简称科仕特货柜公司）与被上诉人丹阳市练湖涂料化工有限公司（以下简称练湖涂料公司），原审被告广东科仕特精密机械有限公司（以下简称科仕特公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人科仕特货柜公司的委托诉讼代理人刘钦有，被上诉人练湖涂料公司的委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，原审被告科仕特公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
科仕特货柜公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付定作款327010.75元；被上诉人按比例分担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人认为0000006号和0001354号两张送货单是补单，共计137680元不应支付。上诉人向被上诉人送货只有三张未填写单价，是补单，是补交之前数量不足部分。一审法院对该两张送货单的金额不予扣除是错误的。
练湖涂料公司答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确。对上诉人提出的该两份送货单的问题不予认可，载明的数量为实际我方的发货量。请求依法驳回上诉人的上诉。
练湖涂料公司一审诉讼请求：1、请求判令科仕特货柜公司、科仕特公司支付货款489175.75元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际给付之日止的利息；2、由科仕特货柜公司、科仕特公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：练湖涂料公司与科仕特货柜公司之间曾发生定作合同关系，由练湖涂料公司为科仕特货柜公司定作各类涂料。练湖涂料公司提供编号为0000006、0000009、0001354、000649、000650、000651、000697、0001366、0001367、000698、0001382、0001386、0000013、0000014、0000601、0000025、0000026、0001215、0001216、0001307、0002013、0001370的送货通知单共计22张，上述通知单中均标注了货物品名及数量，部分标注了货物单价，根据标注的单价计算上述送货通知单中货物总价款为746006元。科仕特货柜公司对于上述22份送货通知单中编号为0000006、0000009、0001354、0001370的通知单与练湖涂料公司拟证明事实之间的关联性不予认可，对于其他送货通知单不持异议。上述编号为0000009的送货通知单在编号上方标注了“货已发、补单”字样，在货物品名栏下方标注“货已收、补单”字样，该份通知单中载明货物价格为17680元。编号为0001370的通知单中无科仕特货柜公司方人员签字，练湖涂料公司也未提供对应的送货物流单予以佐证，该送货单中载明货物单价计算为6000元。
练湖涂料公司陈述其收到科仕特货柜公司支付的货款共计256835.25元。因科仕特货柜公司、科仕特公司一直未能支付相应价款，练湖涂料公司遂诉至一审法院。
一审法院认为：练湖涂料公司主张其与科仕特货柜公司间存在涂料定作合同关系，科仕特货柜公司予以认可，且有练湖涂料公司提供的送货通知单予以佐证，对于该项事实予以确认。
本案争议焦点为科仕特货柜公司尚欠货款数额。科仕特货柜公司主张编号为0000006、0000009、0001354送货通知单中载明货物系补单，不应当重复计算金额。上述三份送货单中编号为0000009送货单中标注了“补单”字样，科仕特货柜公司主张该份送货通知单为补单的陈述予以采信，该通知单载明货物价款不再另行计算。其他两份送货通知单均无额外标注内容可证明系补单，故科仕特货柜公司主张该两份送货通知单载明货物系补单的陈述不予采信。练湖涂料公司提供的编号为0001370的送货单中并无科仕特货柜公司方人员签字，科仕特货柜公司对于上述送货单拟证明的事实也不予认可，练湖涂料公司未能提供证据证明该份送货通知单中载明货物科仕特货柜公司已经收到，故其要求科仕特货柜公司承担对应付款责任的请求也不应支持。
扣除编号为0000009、0001370两份通知单中货物价款，练湖涂料公司尚可以主张的价款应为465490.75元（746006元减去256835.25元减去17680元减去6000元）。
科仕特货柜公司迟延付款给练湖涂料公司造成的损失实际存在，练湖涂料公司主张自起诉之日（2016年8月15日）至实际给付之日计算逾期付款利息的请求合理，应予支持。结合练湖涂料公司主张的计算标准及其遭受损失的情形，本院酌定认可逾期付款损失按照年利率6%计算。
我国法律规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对于科仕特货柜公司系科仕特公司设立的分公司这一事实当事人均未提出异议，且科仕特公司经传唤未到庭提出抗辩，相应不利后果应由其自行承担，故练湖涂料公司要求科仕特公司承担付款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、科仕特公司、科仕特货柜公司应于判决生效之日起10日内向练湖涂料公司支付定作款465490.75元并承担逾期付款损失（自2016年8月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回练湖涂料公司的其他诉讼请求。案件受理费8638元，由练湖涂料公司承担356元，科仕特公司、科仕特货柜公司承担8282元。
本院二审审理中，各方均未提供新证据
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，练湖涂料公司与科仕特货柜公司之间的定作合同关系，是双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。练湖涂料公司按约向科仕特货柜公司交付各类涂料，科仕特货柜公司应及时给付价款，逾期应承担相应的违约责任。科仕特货柜公司系科仕特公司设立的分公司，一审法院判决科仕特货柜公司、科仕特公司共同承担给付义务并无不当。科仕特货柜公司上诉称，0000006号和0001354号两张送货单系补单，共计137680元价款不应支付，应从总欠款中予以扣减，但未能提供相应的证据加以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，科仕特货柜公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3054元，由上诉人广东科仕特精密机械有限公司开平货柜制造分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许宏远
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初184号
原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人治玉山，董事长。
委托代理人张拴柱，男，汉族，现住乌拉特前旗，物业公司经理。
被告冯惠，男，汉族，信用社职工，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司（以下简称维嘉物业公司）诉被告冯惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维嘉物业公司的委托代理人张拴住、被告冯惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维嘉物业公司诉称：2012年1月至2015年12月被告欠我公司物业费1867元，滞纳金按前期物业管理服务合同的3%计算为56元，共计1923元。原告公司多次派人追要未果，故原告诉至法院，要求被告给付物业费1867元（115.237㎡×0.35元×36月=1452＋115.237×0.3元×12月=415元），滞纳金56元（1867元×3％=56元），共计1923元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告维嘉物业公司为证明其诉讼请求的成立，向本院提供的证据有：
1、维嘉物业公司的营业执照及组织机构代码证
2、维嘉物业公司的法定代表人身份证明
3、维嘉物业公司的资质证书
4、授权委托书及委托代理人身份证明
以上四组证据证明原告有资质进行物业管理。
5、前期物业管理服务合同，证明被告是该小区的业主，双方之间存在物业服务关系，以及滞纳金的计算情况。
被告冯惠向本院提供的证据有照片8张，收据一张，证明房屋有损失，自己维修的费用。
经质证，被告对原告提供的1号、2号、3号、4号证据的真实性认可，对5号证据不认可，认为合同有空白内容，且该证据是复印件。经审核，本院认为原告新益隆物业公司提供的1号-5号证据，具有真实性，合法性，且与本案有关联，故本院予以采信。原告对被告所提供的证据不认可，认为与物业费没关系。经审核，本院认为被告证据，与本案无关联，故本院予以采信。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年11月10日，原告维嘉物业公司与大成房地产开发公司签订了前期物业服务合同，约定根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方大成房地产开发公司委托乙方维嘉物业公司对欣泽园实行物业管理，订立本合同，物业名称为欣泽园小区，物业类型为住宅、商业小区，座落位置为乌拉山镇十六区，并约定多层住宅的物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.25元向乙方交纳，物业管理服务费按季交纳。现原告以被告冯惠欠其2012年1月至2015年12月期间物业费计1867元，经多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付物业管理费1867元，滞纳金56元，共计1923元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告维嘉物业公司与大成房地产开发公司签订的前期物业服务合同为各方的真实意思表示，合法有效，效力及于欣泽园小区的全体业主。原告维嘉物业公司依约为小区业主提供物业服务，被告冯惠作为该小区物业的业主，应依约履行向原告交纳物业管理费的义务，故原告要求被告其足额给付原告物业费应当为1867元（115.237㎡×0.35元×36月=1452＋115.237×0.3元×12月=415元）的诉讼请求，本院予以采信。原告要求被告给付滞纳金56元（1867元×3％=56元）的诉讼请求，因被告未缴纳物业费是认为物业服务不到位造成的，并不是其主观故意不交，故原告要求被告给付滞纳金56元的诉讼请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告冯惠于本判决生效之日起三日内给付原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司物业管理费1867元。
二、驳回原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张 琰
二〇一六年三月十五日
书记员 乔佳亭
后附本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第二条、本条例所称�业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）穗黄法执字第617号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陆伟滨，男，汉族，1973年6月6日出生，住广州市黄埔区，
关于陆伟滨贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）穗黄法刑初字第533号《刑事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决，陆伟滨犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，共判处有期徒刑十五年六个月，并处没收财产一万元、罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2030年5月18日止。没收财产、罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）由于被执行人未自觉履行上述判决书确定的没收财产、罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院已于2017年2月14日依法立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等部门调查，除银行存款（农业银行）房地产（文冲村北街10巷6号）及车辆（车牌为粤Ａ×××××）外未查到被执行人可供执行的财产。本院已划拨被执行人在农业银行的存款2558.26元（已退执行费50元，余款转入广州财产代收罚款户）。在广州市车管所查封该车档案。未能查到车辆实物，被执行人尚在监狱服刑。上述宅基地房产已在广州市房屋管理局查封档案，经查该房已被拆除。
本院认为，本院作出的（2015）穗黄法刑初字第533号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人陆伟滨应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，被执行人尚在监狱服刑，除银行存款（农业银行）房地产（文冲村北街10巷6号）及车辆（车牌为粤Ａ×××××）外未查到被执行人可供执行的财产。本院已对划拨被执行人的银行存款退执行费50元，余款已按规定处理；在广州市车管所查封该车档案，未能查到车辆实物无法处理。上述宅基地房产已在广州市房屋管理局查封档案，经查该房已被拆除。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 林 强
审判员 李文锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第704号
申请执行人罗锡琴，女，1972年8月9日出生，汉族，住福建闽侯县。
被执行人陈玉龙，男，1957年4月20日出生，汉族，住永春。
申请执行人罗锡琴与被执行人陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2485号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年九月十五日
书记员 黄升志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第704号
申请执行人叶端生，男，1955年3月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝积星，男，1981年3月7日出生，畲族，住永安市。
申请执行人叶端生与被执行人蓝积星债权纠纷一案，永安市人民法院于2013年8月15日作出的（2013）永民初字第3237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶端生向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款5244元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院于2014年5月22日对登记在被执行人蓝积星名下的闽G178**奥铃牌大型汽车进行查封。因申请执行人未能提供该车具体线索，故未能扣押处理。此外，被执行人蓝积星暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3237号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年九月三十日
书记员 毕庆华
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初42号
原告：胡新旭，男，1973年7月23日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告尚艳红，女，1973年3月22日生，汉族，住鲁山县库区。
委托诉讼代理人：李三东，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告胡新旭诉被告尚艳红合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新旭的委托诉讼代理人孙召辉、被告尚艳红及其委托诉讼代理人李三东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新旭诉称，2016年2月，原告母亲在鲁山县人民医院住院期间，原告开车走出医院大门时，被告拦住原告车辆非让原告离婚，原告不同意离婚，被告以死威胁躺在原告车辆的前轮，被告随即打电话报警，说是原告撞住被告。原告在如此高压威胁的情况下无奈于2016年3月1日和被告签订了《离婚协议书》，该协议书中第三条明显是对原告的不公平，第四条“债务由男方承担”光共同债务30多万元由原告一人承担，实在不公平。综上，原、被告所签订的《离婚协议书》中第三条、第四条，是原告在受胁迫的情况下，无奈签订的，应予以撤销。故请求：1、依法撤销原、被告于2016年3月1日签订的《离婚协议书》中的第三条、第四条；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚艳红辩称，1、原告所诉，被告拦车胁迫原告达成离婚协议不实。事实是2016年2月28日，原告通知被告从西安回来协商离婚事宜，凌晨被告到达宝丰火车站，原告开车接住被告后，将原告拉到鲁山县城石人山商场门口时，已是29日凌晨3点多钟，双方协商离婚事宜未果，被告下车后，原告私自将车开走，被告在拉车门时被原告拉翻，被告受伤，而不像原告所诉，被告威胁原告离婚。2、在离婚时原告已经早有过错，在2015年4月原告从西安回来后，勾搭上了别人，两人一直同居生活，被儿女发现后，在此情况下，原告多次催促被告离婚，被告是被动离婚。并且签订协议是原告自愿的，并无所谓胁迫一说。综上，原告所诉不实，应驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2016年3月1日双方在民政部门协商离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书第三条载明：“婚后有两处房产，一处房产位于西安市××城区××风景××院××楼××室，离婚后归女方所有，房子为分期付款，离婚后男方支付5年房贷，5年后的房贷女方自己承担，房贷付完后，房产证过户给女方，另一处房产位于鲁山县工业路68号，离婚后归男方所有，车一辆为东风本田CRV，离婚后归男方所有，男方及子女的保单费用由男方继续支付，保单上的收益人不能更改，无其它共同财产。”第四条载明：“债权归女方所有，债务归男方所有。”现原告以该协议是在被告胁迫的情况下所签订为由，请求撤销该《离婚协议书》中的第三、四条，双方协商无果，诉至本院。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案实际情况，原告认为，原、被告之间签订的《离婚协议书》，系原告在被告胁迫的情况下签订的，不是自己真实意思表示，请求撤销该协议中第三条、第四条。但原告该理由仅有原告陈述而无其他证据加以佐证，且被告对此亦不予认可。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡新旭的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告胡新旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨亚鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯亚斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0265号
原告冷相六，男，1965年8月4日生。
委托代理人张朝明。
被告江苏长强钢铁有限公司，组织机构代码75394331-0，住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人范兴龙，董事长。
委托代理人周洪涛，江苏中毅律师事务所律师。
被告赵卫星，男，1976年10月20日生。
本院在审理原告冷相六与被告江苏长强钢铁有限公司、赵卫星为人身损害赔偿纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷相六撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28721号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：张吉仁，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告张吉仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 金 艳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3339号
原告：张训忠，男，1944年8月14日生，汉族，住济阳县。
被告：刘风英，女，1971年2月3日生，汉族，住济阳县。
原告张训忠与被告刘风英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训忠到庭参加了诉讼，被告刘风英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张训忠向本院提出诉讼请求：1.判令刘风英立即偿还所借款项10000元及利息；2.诉讼费由刘风英承担。事实和理由：2016年10月23日，刘风英向张训忠借款10000元，双方口头约定，用期3个月，月利率为3%。借款到期后，刘风英后以无力给付为由拒不偿还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
刘风英未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。
张训忠围绕诉讼请求依法提交了借条，对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张训忠陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，刘风英因经营所需向张训忠借到现金10000元，并于当日为张训忠出具借条一份，载明借到现金10000元，于2015年9月23日偿还，利息未还。借款到期后，经张训忠催要，刘风英于2016年10月23日为张训忠重新出具借条，载明该款于2016年11月23日偿还，利息未付。后张训忠催要借款，刘风英至今未偿还。
诉讼中，张训忠明示对利息的诉讼请求为自2015年9月24日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算。
本院认为：张训忠与刘风英之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系成立有效，依法受法律保护。本案中，该借款经张训忠催要，刘风英至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。张训忠要求被告刘风英偿还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张训忠要求刘风英自2015年9月24日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因当事双方在借条中约定了利息，借条中亦明确载明利息未付，张训忠要求按中国人民银行规定的贷款利率计算利息并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘风英于本判决生效之日起十日内偿还原告张训忠借款本金10000元及利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘风英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8922号
车建静：
胡海良、俞银花:
申请执行人车建静与被执行人胡海良、俞银花民间借贷纠纷一案，申请执行人车建静与被执行人俞银花达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2151号
原告王××。
委托代理人（特别授权）陈×。
被告宋××。
原告王××与被告宋××担保追偿权纠纷一案，原告于2
009年9月14日提起诉讼；本院当日受理后，依法组成合议庭，
在依法送达相关文书后，于2009年12月14日公开开庭进行了审
理，并已当庭宣告判决。原告王××及其委托代理人陈×出庭
参加诉讼；被告宋××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月8日，原、被告与韩某某签订借款
协议书，由被告向某小峰借款人民币110000元，原告为被告上
述借款提供连带责任保证。被告借款后一直未予归还，原告作
为担保人在韩某某多次要求下代为归还了上述借款。原告现诉
请法院要求判令被告宋××立即归还原告代偿款人民币110000
元并承担本案诉讼费用。
原告当庭提交借款协议书、被告出具的借条和韩某某出
具的收条各一份，以证明上述起诉的事实。
被告未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院认为，被告在法定期间内未提出答辩，经本院合法
传唤又拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据材料进行质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的上述证据
材料和证人证言，本院分析认证认为符合证据的真实性、关联
性和合法性的要求，予以认定。
根据原告当庭提供的有效证据和陈述，本院对原告诉称
中所主张的事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。原告王××作为担保人为被告宋××承担保证责任代为归还
借款110000元的事实已经本院认定，被告应当向原告归还代偿
款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到
庭应诉不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一
条的规定，判决如下：
被告宋××在本判决生效后十日内归还原告王××代偿
款人民币110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，由被告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币2500元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 陈 文 正
人民陪审员 朱 友 芳
人民陪审员 陶 为 民
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 上官建芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5474号
原告：蔡宝铜，男，1968年12月7日出生，汉族，住射阳县。
原告：李国兰，女，1967年3月22日出生，汉族，住射阳县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告蔡宝铜、李国兰与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告蔡宝铜、李国兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡宝铜、李国兰撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00908号
原告：谢某某，女，1968年2月1日生，汉族。
被告：梅某，男，1963年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2013年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，谢某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予谢某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由谢某某负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1435号
申请执行人胡文强，男，1982年6月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人胡文强与被执行人丁志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2014）兴民初字第6528号民事判决书，责令被执行人丁志明偿还申请执行人胡文强借款345000元、迟延履行金1368.50元（暂计算至2015年4月22日），负担案件受理费3237.50元、保全费2245元，依法向本院缴纳执行费5157元，以上共计357008元。
本案在执行过程中，申请执行人胡文强与被执行人丁志明达成和解，先正在履行中。申请执行人胡文强向本院申请撤销该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人胡文强撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2014）兴民初字第6528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：发送机关：缮打：校对：份数：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1435号申请执行人农伟恒。被执行人陆鸣震。被执行人杨雅文。申请执行人农伟恒与被执行人陆鸣震、杨雅文民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区龙州县人民法院（2015）龙民初字第4号民事判决书已发生法律效力，现龙州县人民法院已委托我院强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆鸣震、杨雅文所有的105500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人陆鸣震、杨雅文所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨超二〇一五年十二月十七日书 记 员  谢芸
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4854号
原告：高干，男，1970年5月7日生，汉族，住安徽省颍上县，暂住地江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被告：李小奇，男，1986年8月6日生，汉族，住四川省江油市，暂住地江苏省苏州市相城区。
原告高干与被告李小奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告高干及其委托诉讼代理人张秀杰、被告李小奇到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高干撤诉。
案件受理费减半收取238元，由原告高干负担。
审判员 王 刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁雯雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初538号
原告：高聪，男，1987年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告：戚军飞，男，1984年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：沈晓宇，男，1982年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告高聪诉被告戚军飞、沈晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告高聪的委托代理人朱俊，被告沈晓宇的委托代理人钱加阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高聪向本院提出诉讼请求：1.被告戚军飞向原告高聪返还借款本金300000元并赔偿该款自2015年8月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告沈晓宇对上述第1项债务承担连带责任。
事实与理由：2015年8月21日，被告戚军飞以资金周转需要为由向原告高聪借款300000元，并出具借条1份予以确认，约定按月利率2%计息，由被告沈晓宇承担连带责任保证。上述款项出借后，经原告高聪多次催讨，被告戚军飞未履行还本付息义务，被告沈晓宇也未尽担保之责。
被告戚军飞未作答辩。
被告沈晓宇辩称：原告高聪与被告戚军飞之间并非真实的借贷关系，而是赌债转化。因此，本人不承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告戚军飞于2015年8月21日向原告高聪借款300000元并由被告沈晓宇承担保证责任的事实。经质证，被告沈晓宇对该证据的真实性无异议，但对借条的内容不认可，认为原告高聪与被告戚军飞之间并非真实的借贷关系，而是赌债转化。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
被告戚军飞、沈晓宇未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。鉴于双方当事人未对被告沈晓宇的保证方式、保证范围进行约定，故本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，认定被告沈晓宇对案涉借款所产生的债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告沈晓宇关于案涉借款实际系赌债转化而来等抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告戚军飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚军飞于本判决生效之日起十日内返还原告高聪借款300000元并赔偿该款自2015年8月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息损失；
二、被告沈晓宇对上述第一项确定的被告戚军飞的债务负连带责任。被告沈晓宇承担保证责任之日起，有权向被告戚军飞追偿。
如被告戚军飞、沈晓宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告戚军飞、沈晓宇负担。原告高聪已预交此款，并同意被告戚军飞、沈晓宇于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 屠世恩
二〇一七年八月二日
书 记 员 娄佳瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1876号
罪犯梁克云，男，1978年10月11日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于2003年9月15日作出(2003)南地刑初字第104号刑事判决，以被告人梁克云犯强奸罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2004年3月11日作出(2003)桂刑复字第486号刑事裁定，依法核准对被告人梁克云的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。2004年4月13日入监狱服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2008年8月31日起至2027年8月30日止），剥夺政治权利改为九年。2012年10月30日、2015年4月16日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2024年12月30日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯梁克云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁克云减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯梁克云的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯梁克云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分137.41分，获得2016年度监狱表扬，评为2016年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁克云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁克云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年4月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第41-1号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人桑潘，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用大白峪社区土地搞建设，占地面积1275.38平方米，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2014）1006号行政处罚决定书。
经审查本院认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1006号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1006号行政处罚决定书；
二、被执行人桑潘必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人桑潘在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年七月二十四日
书记员 韩 锋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1483号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：倪世强，男，汉族，1965年1月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告倪世强追偿权纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项15915.71元，支付违约金6000元，律师费1200元，共计23115.71元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告倪世强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月18日，原告维仕担保公司、被告倪世强与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告倪世强向渤海公司借款20000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告倪世强应连续36个月于每月20日归还当期本息815.56元并支付服务费、担保费200元，如被告倪世强不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息；同时渤海公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告倪世强对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向渤海公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金6000元。
合同签订后，渤海公司依约将20000元交付给被告倪世强，被告在偿还17期本息后，于2014年6月起不再归还本息及支付相关费用。原告维仕担保公司特委托律师在2014年7月4日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年9月30日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2014年11月24日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了15915.71元（其中本金10555.48元，拖欠利息4940元，扣款失败手续费200元，罚息220.23元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院认为，原告主张的违约金过高，故本院酌情调整至1800元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪世强于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币15915.71元及违约金1800元；
二、被告倪世强于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币378元，由被告倪世强承担290元，原告维仕担保有限公司承担88元。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告倪世强于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 营
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13187号
原告:深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。
法定代表人：岑锐洪，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ能，广东同协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉敏，广东同协律师事务所实习律师。
被告：义乌市万桥文化用品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道全备村257号。
法定代表人：邓小波。
原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告义乌市万桥文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已受理并立案。
原告诉称：原告是第5515245号、第6973601号注册商标专用权人，被告在阿里巴巴网络交易平台上生产、销售侵犯原告商标专用权商品，侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判令：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；2、被告销毁所有侵权产品、半产品以及用于制造侵权产品的工具、模具；3、被告赔偿原告经济损失10万元（包含合理费用2000元）。
被告经本院公告送达后，未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。虽然原告通过网购邮寄方式向被告购买涉案被控侵权商品，收货地址位于广州市越秀区，但是该地址既非侵权行为实施地、侵权结果发生地，亦非侵权复制品储藏地或者查封扣押地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告随意指定的被控侵权商品的收货地作为侵权结果发生地，否则原告将能以中国大陆内任一具有知识产权管辖权之法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。
因本案被告住所不在广州市越秀区，广州市越秀区亦不是本案被诉侵权行为的实施地、侵权结果发生地、被诉侵权商品储藏地或者查封扣押地，故本院对本案无管辖权。鉴于被告的住所地位于浙江省义乌市，属浙江省义乌市人民法院管辖范围，故本案应移送至有管辖权的浙江省义乌市人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的浙江省义乌市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 何 文 昭
人民陪审员 陈 硕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 司徒丹琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初13187号原告:深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。法定代表人：岑锐洪，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ能，广东同协律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉敏，广东同协律师事务所实习律师。被告：义乌市万桥文化用品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道全备村257号。法定代表人：邓小波。原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告义乌市万桥文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院已受理并立案。原告诉称：原告是第5515245号、第6973601号注册商标专用权人，被告在阿里巴巴网络交易平台上生产、销售侵犯原告商标专用权商品，侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判令：1、被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；2、被告销毁所有侵权产品、半产品以及用于制造侵权产品的工具、模具；3、被告赔偿原告经济损失10万元（包含合理费用2000元）。被告经本院公告送达后，未应诉答辩。本院经审查认为，本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。虽然原告通过网购邮寄方式向被告购买涉案被控侵权商品，收货地址位于广州市越秀区，但是该地址既非侵权行为实施地、侵权结果发生地，亦非侵权复制品储藏地或者查封扣押地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告随意指定的被控侵权商品的收货地作为侵权结果发生地，否则原告将能以中国大陆内任一具有知识产权管辖权之法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。因本案被告住所不在广州市越秀区，广州市越秀区亦不是本案被诉侵权行为的实施地、侵权结果发生地、被诉侵权商品储藏地或者查封扣押地，故本院对本案无管辖权。鉴于被告的住所地位于浙江省义乌市，属浙江省义乌市人民法院管辖范围，故本案应移送至有管辖权的浙江省义乌市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至有管辖权的浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵  咏人民陪审员 何 文 昭人民陪审员 陈  硕二〇一七年二月十六日书 记 员 司徒丹琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3599号
原告：廖克锋，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：厦门同安市政建设开发有限公司，住所地厦门市同安区大同街道新安洲路人寿大厦六层，统一社会信用代码91350212155324907L。
法定代表人：康征宇，董事长。
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告：厦门市同安区建设局，住所地厦门市同安区祥平西路祥平里建设大楼，统一社会信用代码11350212004173152K。
法定代表人：李水跃，局长。
委托诉讼代理人：陈海鸣、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
本院在审理原告廖克锋诉被告厦门同安市政建设开发有限公司、被告厦门市同安区建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告廖克锋向本院提出撤回对被告厦门同安市政建设开发有限公司、被告厦门市同安区建设局的起诉。
本院审查认为，原告廖克锋向本院申请撤回对被告厦门同安市政建设开发有限公司、被告厦门市同安区建设局的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖克锋撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告廖克锋负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年十月十日
代书记员 刘妙赛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更769号
罪犯刘智峰，男，1975年12月16日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省双峰县人民法院于2015年3月30日作出（2014）双刑初字第312号刑事判决，以被告人刘智峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金160000元（本次缴纳21000元）。刑期自2014年7月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘智峰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2875分。据此，执行机关认定罪犯刘智峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘智峰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘智峰在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘智峰减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1451号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：胡小平，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘江锋独任审判，代理书记员曾琪担任记录，于2017年6月203日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新、被告胡小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告胡小平偿还原告贷款本金30000元及至2017年5月15日止的利息3195元和后段利息。
被告胡小平辩称：原告起诉的事实属实，借款由被告丈夫王文保经手，现王文保已经死亡。被告经济困难暂不具有偿还能力，希望原告方可以减免本金及利息。
经审理查明：被告胡小平与王文保（已故）系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，于2014年3月29日在原告下辖的原走马街信用社立据借款30000元，月利率9.74‰，约定于2017年3月29日到期，借款到期后，被告胡小平仅偿还至2016年6月21日前的利息，至2017年5月15日止，被告胡小平结欠贷款本金30000元，利息3195元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。另查明，被告胡小平之夫王文保，于2014年农历7月4日因病去世。
本院认为，本案争议的焦点是：被告胡小平对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原走马街信用社与被告胡小平所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡小平理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告胡小平未按约偿还原告贷款本息，显属违约。故对原告要求被告胡小平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡小平在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，至2017年5月15日止的利息3195元，从2017年5月16日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告胡小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年七月十九日
代理书记员 曾 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4168号
原告：张玲芳，女，1965年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告张玲芳与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告张玲芳诉称，2016年7月19日，原告与被告中南国际汇公司签订了两份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第5层C3-1和5层C3-2的房屋两套，房屋编号为5层C3-1的房屋单价为6178.29元/平方米，房屋面积45.32平方米，总价为28万元；房屋编号为5层C3-2房屋单价为6034.12元/平方米，房屋面积48.06平方米，总价为29万元，两套总价57万元。同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即57万元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日，共计违约金为103170元(570000*0.001*181天≈103170元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年6月30日的违约金为103170元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16051号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王金春。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告王金春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,002.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,511.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王金春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,514.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16051号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王金春。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告王金春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,002.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,511.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王金春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,514.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4162号
原告：陈婷，女，1981年6月7日出生，汉族，住武汉市静安路城市，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告陈婷与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告陈婷诉称，2016年5月6日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第16层的房屋一套，房屋编号为B3-2，房屋单价为6988.43元/平方米，房屋面积44.42平方米，总价为310426元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即310426元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年6月30日，共计违约金为56187.10元(310426*0.001*181天≈56187.10元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年6月30日的违约金为56187.10元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第287号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏森，无业。被告人夏某曾因犯盗窃罪，于2014年5月8日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2014年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日至7月6日期间，被告人夏某在句容市天王镇、后白镇等地，趁人不备，盗窃作案2起，窃得现金、手表等物，共计价值人民币1230元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月25日凌晨，被告人夏某在句容市天王镇天王网吧吧台，窃得现金人民币930元。
2、2014年7月4日凌晨，被告人夏某在句容市后白镇圣龙旅社吧台，窃得“Hcandice”女式手表及现金人民币200元。
2014年7月8日，被告人夏某公安机关抓获归案，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。第2起盗窃事实中的人民币100元已由被害人自行追回。涉案“Hcandice”女式手表被公安机关追回并发还被害人。
另查明：被告人夏某因犯盗窃罪，于2014年5月8日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，本案系被告人夏某在缓刑考验期间内犯新罪。
对上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有被告人夏某的供述；被害人刘某、孙某的陈述；证人李某的证言；书证接处警工作登记表、身份信息表、抓获经过、扣押、发还清单、情况说明等；价格鉴证结论书；搜查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人夏某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）句刑初字第124号刑事判决中对被告人夏某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年4月16日止，先行羁押的22日已扣除），并处罚金人民币六千元（已缴纳四千元，余款自判决生效后一个月内缴纳）。
三、本案尚未退出的盗窃违法所得计人民币1023元继续予以追缴，并予以发还被害人（此款自判决生效之日起一个月内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗燕敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 夏 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10268号
上诉人（原审原告）：沈阳锦德机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾问，男，1987年2月5日出生，汉族，住址:辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。
上诉人沈阳锦德机械有限公司因与被上诉人顾问劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳锦德机械有限公司委托诉讼代理人陈钊、被上诉人顾问委托诉讼代理人罗玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳锦德机械有限公司上诉请求：顾问未在诉请的欠付工资期间到岗参加工作，没有计件及产量，不应向其支付工资。一审法院判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
顾问辩称:顾问实际一直工作到2016年7月18日。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
顾问向一审法院起诉请求:顾问于2008年9月15日入职沈阳锦德机械有限公司工作，交纳押金200元。2016年7月18日，顾问通过快递方式向沈阳锦德机械有限公司邮寄了书面的解除劳动关系通知书，要求立即与沈阳锦德机械有限公司解除劳动关系。就双方间解除劳动关系及相关纠纷，经法院诉讼已解决。但沈阳锦德机械有限公司一直没有向顾问支付2016年6月25日至2016年7月18日期间的工资。顾问于2017年6月9日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求沈阳锦德机械有限公司支付工资。2017年6月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会向顾问送达了沈于劳人不字（2017）第322号不予受理通知书。现顾问不服该不予受理通知书，诉至法院，请求判令：1.沈阳锦德机械有限公司支付2016年6月25日至2016年7月18日期间的工资3,000元；2.沈阳锦德机械有限公司返还押金200元；3.沈阳锦德机械有限公司承担本案诉讼费用。
沈阳锦德机械有限公司辩称，1.顾问系沈阳锦德机械有限公司员工。但由于顾问离职后没有到沈阳锦德机械有限公司办理工作交接和离职手续，因此顾问主张的押金没有退还，并表示在本次庭审后退还押金。2.顾问主张的工资数额与实际应得工资不符。顾问并未工作一个整月，其具体数额应以沈阳锦德机械有限公司在审理另一案件时提交的工资明细表中记载的数额，即1,920.35元为准，但该金额仅为应发工资，应扣除已为顾问交纳的养老保险、失业保险及医疗保险等386.42元后的实发工资1,553.93元为欠付工资。
一审法院认定事实:顾问于2008年9月15日入职沈阳锦德机械有限公司工作，同时向顾问交纳了工作服和餐具押金200元。顾问入职后，提供正常劳动，沈阳锦德机械有限公司支付劳动报酬至2016年6月。2016年7月18日顾问向沈阳锦德机械有限公司邮寄解除劳动关系通知书，并于次日到达沈阳锦德机械有限公司，并签收信件。2017年6月9日顾问向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求沈阳锦德机械有限公司支付拖欠工资及押金，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月20日出具沈于劳人不字（2017）第322号不予受理通知书，并送达与顾问。顾问不服诉至法院。另，庭审后，沈阳锦德机械有限公司已将押金200元退还与顾问。
另查明，顾问曾起诉沈阳锦德机械有限公司，要求沈阳锦德机械有限公司支付未签劳动合同的双倍工资差额、2008年9月15日至2016年7月18日期间经济补偿金、2008年9月15日至2016年7月18日期间带薪年休假工资、2008年9月15日至2016年7月18日期间因未缴纳失业保险而无法领取的失业金等，该院于2017年1月3日作出（2016）辽0114民初10251号民事判决书，判决沈阳锦德机械有限公司支付顾问经济补偿金28,164.48元及未休年假工资2,261.33元以及一次性生活补助费591.54元。宣判后，沈阳锦德机械有限公司不服上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）辽01民终3364号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
又查明，顾问与沈阳锦德机械有限公司双方对顾问提交的[复印于（2016）辽0114民初10251号卷宗]工资明细表中记载的“2016年7月、顾问、应发工资1,920.35元、养老保险247.36元、失业保险15.46元、医疗保险103.60元、实发工资1,553.93元”均无异议。
一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的劳动报酬。现顾问主张沈阳锦德机械有限公司拖欠2016年6月25日至2016年7月18日工资，并提交了沈阳锦德机械有限公司在（2016）辽0114民初10251号案件审理时提交的工资明细表。顾问与沈阳锦德机械有限公司双方对该明细表记载的应发工资1920.35元及实发工资1,553.93元以及扣发养老保险247.36元、失业保险15.46元、医疗保险103.60元事实及数额均无异议，故沈阳锦德机械有限公司向顾问应支付工资1553.93元。关于顾问主张的退还押金一节，庭审后沈阳锦德机械有限公司已主动退还与顾问，此项纠纷已及时清结，该院不再作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决,“一、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾问工资1,553.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳锦德机械有限公司承担。”
本院认为，关于沈阳锦德机械有限公司主张“顾问未在诉请的欠付工资期间到岗参加工作，没有计件及产量，不应向其支付工资。”的问题。依据沈阳锦德机械有限公司在（2016）辽0114民初10251号案件审理时提交的工资明细表显示2016年7月顾问实发工资为1,553.93元，且在一审审理过程中沈阳锦德机械有限公司对欠发顾问工资的事实以及数额均予以认可。本案中，沈阳锦德机械有限公司在没有充足证据支持的情况下，其自认行为对其具有法律约束力，一审判决沈阳锦德机械有限公司向顾问支付工资并无不当。故对沈阳锦德机械有限公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳锦德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 张艳玲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 席红跃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初689号
原告：高怀宝，男，1976年1月26日出生，汉族，红山区丰泰农资经销处经营者，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：初辉，男，1972年9月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原告高怀宝与被告初辉种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
高怀宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款160000元及支付自2015年5月13日以欠款160000元为基数以月利率2%支付利息直至本息付清时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告有1500亩土地需要进行耕种，具体项目为原告提供地膜、谷子种植及物资等，双方约定每亩按290元计算费用，合计435000元，被告支付270000元费用，剩余160000元，原告为其减免了10000元，被告为原告出具150000元的欠据一枚，被告保证出苗后就立即支付这笔欠款，如不支付则按160000元给付原告并承担月利率2%的利息。此款被告至今未付。
本院经审查认为，被告提交的《全模覆盖代种合同》中，合同签订主体一方为赤峰（丰泰农资）谷子种植专业合作社，另一方为被告初辉。被告提交的收取定金30000元的收款收据中加盖红山区经济开发区丰泰农资经销部的印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案为养殖、种植回收合同纠纷，案涉合同签订主体不是高怀宝且收款收据也无高怀宝签字，故高怀宝作为本案原告向本院提起诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高怀宝的起诉。
案件受理费1750元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告高怀宝负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年三月三十日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初689号原告：高怀宝，男，1976年1月26日出生，汉族，红山区丰泰农资经销处经营者，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：初辉，男，1972年9月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。原告高怀宝与被告初辉种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。高怀宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款160000元及支付自2015年5月13日以欠款160000元为基数以月利率2%支付利息直至本息付清时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告有1500亩土地需要进行耕种，具体项目为原告提供地膜、谷子种植及物资等，双方约定每亩按290元计算费用，合计435000元，被告支付270000元费用，剩余160000元，原告为其减免了10000元，被告为原告出具150000元的欠据一枚，被告保证出苗后就立即支付这笔欠款，如不支付则按160000元给付原告并承担月利率2%的利息。此款被告至今未付。本院经审查认为，被告提交的《全模覆盖代种合同》中，合同签订主体一方为赤峰（丰泰农资）谷子种植专业合作社，另一方为被告初辉。被告提交的收取定金30000元的收款收据中加盖红山区经济开发区丰泰农资经销部的印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案为养殖、种植回收合同纠纷，案涉合同签订主体不是高怀宝且收款收据也无高怀宝签字，故高怀宝作为本案原告向本院提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高怀宝的起诉。案件受理费1750元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告高怀宝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一七年三月三十日书记员  李红丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1542号
申请执行人李海华，女，汉族。
被执行人蔡志姣，女，汉族。
关于申请执行人李海华申请执行被执行人蔡志姣其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第973号民事判决书，向被执行人蔡志姣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡志姣的银行存款20000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何银杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第82号
上诉人（原审被告）：谢炳申，男，1959年4月21日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：孙壮，该公司董事长。
委托代理人：杨华，吉林北豪律师事务所律师。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市朝阳房屋拆迁安置有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：李显彪，该公司经理。
委托代理人：张伟，吉林仲达律师事务所律师。
上诉人谢炳申因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢炳申及其委托代理人张日辉、郭鹏云，被上诉人吉林市城市建设控股集团有限公司委托代理人杨华、代新，被上诉人吉林市朝阳房屋拆迁安置有限公司委托代理人张伟到庭参加了诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院2015年第27次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第243号民事判决；
二、发回吉林省吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
审 判 员 王 玲
二〇一五年九月九日
代理书记员 程美俊
（此件共2页，印15份）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2519号
申请执行人杨秋菊，女，1957年3月26日出生。
被执行人张服贞，男，1970年3月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第484号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人张服贞发出执行通知书，责令被执行人张服贞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张服贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张服贞在金融机构的存款人民币二千二百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十日
书记员 崔跃强
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0683执恢936号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年7月27日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被执行人钱思聪信用卡纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年7月27日履行37913.48元，该案执行完毕
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2214号
原告：邓文彬,男,1967年7月2日生,汉族,前郭县人,农民,住吉林省前郭县。
被告：王超，男,1983年3月25日生,汉族,前郭县人,农民,住吉林省前郭县。
本院在审理原告邓文彬与被告王超民间借贷纠纷一案中，因邓文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取340元由原告承担。
审判员 郭海涛
二〇一七年十月十日
书记员 马金山
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1365号
罪犯郭伟，男，1987年5月19日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年7月3日作出了（2012）普中刑初字第241号刑事判决书，以被告人郭伟犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年11月18日起至2026年11月17日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人郭伟服判，判决发生法律效力。2012年8月16日，罪犯郭伟送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1365号减刑建议书，提请本院对罪犯郭伟减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年12月至2014年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郭伟的表扬审批表、超分记录和罪犯郭伟个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯郭伟应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯郭伟因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省纳雍县人民政府居仁街道办事处桃园社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯郭伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郭伟在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯郭伟因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5306号
原告：傅方明，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：广州宇田聚氨酯有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）13层1301房自编X1301-C409（JM）。
法定代表人：吴如舟。
委托代理人：陈亮、陈松，该公司职员。
原告傅方明诉被告广州宇田聚氨酯有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告傅方明，被告委托代理人陈亮、陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月7日到被告处工作，2016年5月份，被告总经理冯莉安排原告协助办理新注册设立广东聚仁程能源有限公司（下称聚仁程公司），并指派原告担任聚仁程公司法定代表人，但原告从未参与聚仁程公司的任何事务。
2016年12月12日起，原告多次要求不再担任由被告设立并实际控制的聚仁程公司法定代表人，但被告拖延撤销其法定代表人职务的工商登记变更手续。现原告已经离职，但被告仍不予办理工商登记变更手续。故请求判决：1、确认被告为聚仁程公司实际控制人；2、被告办理聚仁程公司法定代表人傅方明工商登记变更手续；3、被告从2016年12月12日起怠于办理聚仁程公司法定代表人工商登记变更手续而支付赔偿金50000元；4、从2016年12月12日起至2017年12月27日止原告担任聚仁程公司法定代表人职务所产生的相关法律责任由被告承担。
被告辩称：1、在原告诉前聚仁程公司股权转让手续已在办理当中，一旦办理完毕问题就可解决；2、关于赔偿金额问题，因为并没有给原告造成任何损失，因此不同意赔偿；3、聚仁程公司注册成立后没有实际经营，不产生任何法律责任。原告受被告委派担任聚仁程公司法定代表人期间实施的行为产生的法律责任可由被告承担，但其具体行为是属于职务行为还是个人行为需要甄别。
经审理查明：2014年4月7日，原告入职被告处，双方签订有《劳动合同》，期限自2014年4月7日至2016年4月7日，工作岗位为行政人事主管，期满双方续签《劳动合同》，期限至2018年4月6日。
被告因开办聚仁程公司，指派原告办理聚仁程公司工商登记手续并担任聚仁程公司法定代表人。聚仁程公司于2016年8月17日核准登记成立，原告是聚仁程公司法定代表人，原、被告确认该公司核准登记成立后并无实际经营。2016年12月12日起，原告要求被告变更他人担任聚仁程公司法定代表人，直到2017年9月29日，原告继续向被告提出变更要求。2017年10月9日原告申请离职，11月9日办理离职交接手续，此后，被告仍然没有办理聚仁程公司法定代表人变更手续。
被告提交聚仁程公司2017年12月27日的《核准变更登记通知书》其中显示，聚仁程公司法定代表人由傅方明变更为徐东升，股东由陈亮、付锟变更为黄春红。
本案诉讼期间，鉴于被告已经办理聚仁程公司法定代表人变更手续，原告申请撤回第1项、第2项诉讼请求。
本院认为：对于原告第3项诉讼请求，原告在被告公司工作期间，原告根据被告要求担任聚仁程公司法定代表人，属于职务行为，出于自愿。2016年12月12日起，原告要求不再担任聚仁程公司法定代表人，虽然原告于2017年11月9日办理离职手续后，被告一直没有办理，直到本案诉讼期间于2017年12月27日被告办理聚仁程公司法定代表人变更手续，但被告并非未经原告许可盗用原告姓名用于聚仁程公司工商登记，原告担任聚仁程公司法定代表人已经获得其本人签名确认，原告也无证据证实因担任法定代表人产生侵害其合法权益的客观事实，原告要求被告赔偿50000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告第4项诉讼请求，聚仁程公司核准登记成立后并无实际经营，原告也无法列举具体哪些行为结果对其产生实质性影响而需作出确认，同时以便被告对该行为性质作出甄别，故该诉讼请求并不明确、具体，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告傅方明诉讼请求。
本案受理费525元由原告傅方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一八年一月十九日
书记员 张晓瑜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三初字第00119号
原告李某
委托代理人候某
被告张某
被告杨某
被告郝某
被告梁某
本院在审理原告李某与被告张某、杨某、郝某、梁某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费46800元，免于收取。
（此页无正文）
审 判 员 张 莉
审 判 长 惠子芳
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 瑜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1260号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人刘杨，该公司董事长。
被告王福，男，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告王福物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 张 迪
二〇一七年六月七日
书记员 徐艳飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0333号
申请执行人马登才，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇冠华三巷**号。
被执行人彭金良，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区小海北路**号*幢***室。
被执行人王英（系被告彭金良的妻子），女，汉族，居民，住址同上。
被执行人盐城市磊翔机械制造有限公司，住所地在建湖县近湖镇民营科技创业园四号路46号。
法定代表人彭金良，该公司董事长。
被执行人周建全，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇东方御花园C区*幢***室。
申请执行人马登才与被行人彭金良、王英、盐城市磊翔机械制造有限公司、周建全民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0952号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0952号民事判决书终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时再随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年五月六日
书记员 李长艳
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1080号
本院在执行过程中，查明被执行人王涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初759号
原告：杨云建，男，1965年11月19日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：杨淋（原告杨云建之女），女，1988年3月23日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：邓斌，男，1968年8月13日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：张兰英，女，1969年3月25日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告杨云建诉被告邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，诉讼中，原�于2017年3月22日申请追加张兰英为本案被告，本院依法追加张兰英作为本案共同被告参加诉讼。本院依法由审判员左青青适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨云建及其委托诉讼代理人杨淋，被告邓斌到庭参加诉讼，被告张兰英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨云建诉称，原告和被告邓斌为多年认识的朋友，从2007年开始邓彬就以自己在外做小生意需要资金为由，几万几万的向原告借款，借款达到十万的时候打了一张十万元的借条给原告，后2014年被告借口自己亲戚做生意需要资金向原告再借15万元，原告同意后，被告把之前的十万元借条收回，于2014年7月10日出具一张25万元的借条，原告于2014年7月11通过转账的方式给被告邓斌打款15万元，借条约定“月息二分五，每季到期给付当季利�（即每季给付利息18750元）”。被告自2015年3月20日开始不再支付利息，并一直推脱。邓斌、张兰英系夫妻。故诉请法院判决二被告偿还原告借款本金25万元及2015年3月20日起按月利率2.5﹪支付利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告邓斌辩称，原告所诉被告邓斌以其亲戚做生意需资金多次借款共计25万元，约定月利率2.5﹪属实。张兰英对该借款不知情，该债务和被告张兰英无关，张兰英不承担责任。请法院公正判决。
被告张兰英书面辩称，邓斌与张兰英已协议离婚，邓斌向原告出具的借条上写明该案借款系被告邓斌代其亲戚借款，用于其亲戚生意资金周转，借款并未用于夫妻共同生活，且借条明确约定：“此笔借款的一切偿还行为都由邓斌本人负责。”原告杨云建对此是明知的，根据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，该债务系被告邓斌的个人债务。借条上载明的金额和转账凭证上的金额不符，约定的利息过高，综上，原告杨云建的起诉缺乏事实和法律依据。故请法院驳回原告要求张兰英还款付息的诉讼请求。
经审理查明：被告邓斌自2007年起多次向原告借款共计250000元，并于2014年7月10日向原告出具借条1张。借条载明：“因本人亲戚在成都做生意，缺流动资金，特请我向亲朋好友个人借款。因此，今特向杨云建兄个人借款人民币大写贰拾伍万元整（小写250.000元），月息2分5，每季到期给付当季利息（即每季给付利息18750元）。此笔借款的一切偿还行为都由邓斌本人负责。借款人邓斌（签名、捺印）。借款日期2014年7月10日。”原告于2009年8月4日通过银行转款3万元给邓斌，2014年7月11日通过银行转款15万元给邓斌。此后，经原告多次催收，被告仅偿还了2015年3月20日前的利息。借款时，邓斌、张兰英系夫妻。2016年4月5日，邓斌与张兰英在乐至县民政局离婚。
以上事实有借条、离婚协议、离婚证、转款凭证以及双方当事人的陈述等证实。
本院认为：被告邓斌向原告多次借款共25万元的事实有借条、转款凭证及被告邓斌的自认为证，可以认定借贷关系成立。该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但邓斌向原告出具的借条上载明“此笔借款的一切偿还行为都由邓斌本人负责。”原告明知有此约定而借款给邓斌，根据最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，该债务应当认定为邓斌的个人债务，被告张兰英对该债务不承担清偿责任。邓斌应对该债务承担清偿责任。原告与邓斌虽然约定月利率2.5%，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定从2015年3月20日起按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十四条、第六十条第一款、第二百零六条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓斌在本判决生效后15日内偿还原告杨云建借款本金250000元及利息（从2015年3月20日起至给付完毕之�止，以250000元为基数，以月利率2%计算）；
二、驳回原告杨云建要求被告张兰英偿还借款本息的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适用简易程序审理减半交纳2525元，由被告邓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一七年五月三十一日
书记员 李华均
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第56号
原告：林文春，男，汉族，1975年11月6日出生，住福建省连江县凤城镇。
委托代理人：张涛，上海泛洋律师事务所律师。
被告：烟台远通国际船舶管理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
被告：中国朝昇石油物资集团有限公司（CHINACHIUSINGPETROLEUMHOLDINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
本院在审理原告林文春与被告烟台远通国际船舶管理有限公司、中国朝昇石油物资集团有限公司（CHINACHIUSINGPETROLEUMHOLDINGLIMITED）船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告撤回对两被告的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林文春撤回对被告烟台远通国际船舶管理有限公司、中国朝昇石油物资集团有限公司（CHINACHIUSINGPETROLEUMHOLDINGLIMITED）的起诉。
案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告林文春负担。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 张妮妮