wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第573号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人罗勇，男，1982年8月22日出生，汉族，粮农。
被执行人邱雪芳，女，1984年5月31日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2009）荣非诉审字第44号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费8378元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人罗勇的银行存款8428元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年六月四日
书 记 员 卢 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告毛允。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛允信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛允系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,158.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被�至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,158.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第563号
原告邓某某，男，汉族，生于1972年11月26日，住所地四川省德阳市。
被告陈某某，女，汉族，生于1978年3月19日，住所地重庆市合川区。
原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由本院审判员任晓红、代理审判员江永强、人民陪审员谢洪富组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方经他人介绍相识，于2003年8月办理结婚登记，结婚后被告未把户口迁入男方户口所在地，二人婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异巨大，一直没有形成深厚的夫妻感情，二人在生活中极不愉快，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。2004年4月，被告回娘家后至今未归，原告多次寻找均无被告下落。原告认为，双方之间的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，已经没有和好可能，遂于2015年3月9日诉至本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年8月28日登记结婚，婚后未生育子女。2004年4月，被告以回娘家为由外出至今未归。此后，原告多方寻找均无被告音信。2015年3月9日，原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院，请求依法解除原、被告的夫妻关系。
另查明，被告陈某某的户籍所在地重庆市合川区铜溪镇弯桥村13组69号。被告陈某某长期不在家中，音讯全无。
以上事实，有原告的陈述、双方的身份信息、结婚证、重庆市合川区铜溪镇弯桥村村民委员会出具的证明1份、绵竹市新市镇金兰村村民委员会出具的证明1份、绵竹市公安局新市派出所出具的证明1份在卷予以证实。上述证据经过审查，符合证据规定的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
本案因被告陈某某未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。
本院认为：原、被告系合法夫妻。被告陈某某于2004年4月离家外出后，杳无音信，至今未归，下落不明已满二年，应视为夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产、债权债务等问题，因被告下落不明，本院无法查清相关情况，对该部分在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告邓某某与被告陈某某离婚。
本案征收诉讼费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 谢洪富
二〇一五年七月十四日
书 记 员 雷 刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第585号
原告胡某某。
被告高某某。
原告胡某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2
010年7月30日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某
到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告胡某某诉称：2009年11月1日，被告以工程保证金所
需为由向原告借款180000元，按月利率1.5%计算利息，对此被
告于当日出具借款协议书和收条各1份予以确认。此款经原告
多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款180000元。
原告胡某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借款协议书和收条各1份予以确认，欲证明被告向原告借
款180000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查后认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且与本
案事实具有关联性，故予以采纳。
被告高某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调�，本院认定以下事实
：2009年11月1日，被告以承包工程资金不足为由向原告借款1
80000元，并签订借款协议书一份，约定按月利率1.5%支付利
息。同时，口头约定，借款于两、三天内归还。但由于被告至今分文未付，原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事
责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予
以支持。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下�
高某某于本判决生效之日起十日内归还胡某某借款18000
0元。
如高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×�×68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年七月三十日
书记员 吴钰红
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3200c404-c593-40fb-a3d4-78981e5bdd18&imgId=MzIwMGM0MDQtYzU5My00MGZiLWEzZDQtNzg5ODFlNWJkZDE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4634号
原告杨子民，男，汉族，无职业，住赤峰市巴林右旗大板镇。
被告赤峰运泽物流有限公司，住所地不详。
法定代表人王建发，经理。
原告杨子民诉被告赤峰运泽物流有限公司(以下简称运泽公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨子民到庭参加诉讼。被告运泽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨子民诉称，2015年3月12日，双方签订了运泽物流旗县理货合同，双方约定由原告在巴林右旗大板镇负责在巴林右旗的货物理配工作，合同期限为三年。原告按着约定向被告支付了保证金60000元。签订合同后原告按着合同约定履行其义务，而被告的法定代表人王建发于2015年9月24日被告法人王建发给工作人员发短信告知自己不干了，被告私自终止合同，构成违约。为此，原告诉至法院，要求:1、判令解除原、被告于2015年3月12日签订的理货合同，由被告返还保证金60000元，给付违约补偿金50000元，尾欠理货费800元，合计110800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告运泽公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、运泽物流旗县理货合同一份，证明原告杨子民与被告赤峰运泽物流公司签订该合同，但是被告未按约定履行，所以原告要求解除该合同。
2、收据一枚，证明被告运泽公司收到原告杨子民风险保证金60000元。
经审理查明，2015年3月12日，原、被告双方签订了运泽物流旗县理货合同，原告按着约定向被告支付了保证金60000元。签订合同后原告按着合同约定履行其义务，被告在履行过程中于2015年9月24日不知去向，使合同无法继续履行。为此，原告诉至法院，要求判令解除原、被告于2015年3月12日签订的理货合同，被告立即返还保证金60000元，给付违约补偿金50000元，尾欠理货费800元，合计110800元；由被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告要求对主张的违约补偿金50000元，尾欠理货费800元将另案主张，本案不再主张。
本院认为，原、被告所签订的运泽物流旗县理货合同，是双方的真实意思表示，不违背国家强制性规定。在合同履行过程中，被告不知去向，使合同无法继续履行，被告系违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求与被告解除理货合同并返还保证金60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨子民与被告赤峰运泽物流有限公司于2015年3月12日签订的运泽物流旗县理货合同;
二、被告赤峰运泽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告杨子民保证金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，公告费200元，邮寄送达费40元，计2756元（原告已预交），由被告赤峰运泽物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年五月九日
书 记 员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4634号原告杨子民，男，汉族，无职业，住赤峰市巴林右旗大板镇。被告赤峰运泽物流有限公司，住所地不详。法定代表人王建发，经理。原告杨子民诉被告赤峰运泽物流有限公司(以下简称运泽公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨子民到庭参加诉讼。被告运泽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨子民诉称，2015年3月12日，双方签订了运泽物流旗县理货合同，双方约定由原告在巴林右旗大板镇负责在巴林右旗的货物理配工作，合同期限为三年。原告按着约定向被告支付了保证金60000元。签订合同后原告按着合同约定履行其义务，而被告的法定代表人王建发于2015年9月24日被告法人王建发给工作人员发短信告知自己不干了，被告私自终止合同，构成违约。为此，原告诉至法院，要求:1、判令解除原、被告于2015年3月12日签订的理货合同，由被告返还保证金60000元，给付违约补偿金50000元，尾欠理货费800元，合计110800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告运泽公司未作答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、运泽物流旗县理货合同一份，证明原告杨子民与被告赤峰运泽物流公司签订该合同，但是被告未按约定履行，所以原告要求解除该合同。2、收据一枚，证明被告运泽公司收到原告杨子民风险保证金60000元。经审理查明，2015年3月12日，原、被告双方签订了运泽物流旗县理货合同，原告按着约定向被告支付了保证金60000元。签订合同后原告按着合同约定履行其义务，被告在履行过程中于2015年9月24日不知去向，使合同无法继续履行。为此，原告诉至法院，要求判令解除原、被告于2015年3月12日签订的理货合同，被告立即返还保证金60000元，给付违约补偿金50000元，尾欠理货费800元，合计110800元；由被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告要求对主张的违约补偿金50000元，尾欠理货费800元将另案主张，本案不再主张。本院认为，原、被告所签订的运泽物流旗县理货合同，是双方的真实意思表示，不违背国家强制性规定。在合同履行过程中，被告不知去向，使合同无法继续履行，被告系违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求与被告解除理货合同并返还保证金60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨子民与被告赤峰运泽物流有限公司于2015年3月12日签订的运泽物流旗县理货合同;二、被告赤峰运泽物流有限公司于本判决生效后立即返还原告杨子民保证金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，公告费200元，邮寄送达费40元，计2756元（原告已预交），由被告赤峰运泽物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  黎俊志人民陪审员  孙玉华人民陪审员  闫 岩二〇一六年五月九日书 记 员  隋春宁
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1391号
原告李小玲，女，汉族，1967年12月23日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。
委托代理人李涛，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作。
被告李翠英，女，汉族，1966年1月15日生，公民身份证号码×××，内蒙古乌海市合金冶炼总厂退休职工，住乌海市。
被告王占军，男，汉族，1967年6月15日生，公民身份证号码×××，乌海市电业局职工。
原告李小玲与被告李翠英、王占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张献国公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托代理人李涛，被告李翠英到庭参加诉讼。被告王占军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日被告向原告借款62000元，并承诺每月2分的利息给付原告，短期内给原告偿还，并于同日给原告出具借条一份。但时至今日经原告多次催要，2016年期间被告偿还7000元利息，其余借款本息分文未付，原告诉至贵院，请求判令二被告偿还原告借款本金62000元，利息25360元（月息2分，计算至2016年12月），合计87360元；本案诉讼费由二被告承担。
被告李翠英辩称：借款是2012年发生的，最初借款本金是50000元，约定月息2分，借款用于煤矿经营，具体借款日期记不清楚了，2015年10月1日结算更换了条子，62000元中有12000元的利息，该12000元利息计入了本金，还给打了15000元的利息。但是双方从2015年10月1日起约定借款不再产生利息了。
被告王占军未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告李翠英向原告借款50000元，约定月息2分。2015年10月1日双方结算，被告李翠英共计欠原告本金及利息合计77000元，由被告李翠英给原告书写借条一张，其中将利息12000元计入本金。借条载明”今借到李改玲现金陆万贰仟元整（62000）。还欠壹万五千元利息（15000）”。上述欠款原告经催要被告李翠英于2016年7月26日偿还1500元，8月31日、9月25日、10月26日各偿还1200元，。2017年1月18日偿还2000元，合计7100元。
同时查明，被告李翠英、王占军系夫妻关系。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，利息的约定符合法律规定，原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告辩称利息过高，从结算日起不应再计算利息的理由，不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李翠英、王占军偿还原告李小玲借款本金62000元。
二、被告李翠英、王占军承担原告李小玲借款利息25260元。
上述一、二项合计87360元，被告李翠英、王占军应于本判决生效后三日内履行完毕。
三、被告李翠英、王占军对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费992元，诉讼保全费920元，合计1912元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员张献国
二Ο一七年四月十八日
书记员马旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1391号原告李小玲，女，汉族，1967年12月23日生，公民身份证号码×××，个体，住乌海市。委托代理人李涛，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作。被告李翠英，女，汉族，1966年1月15日生，公民身份证号码×××，内蒙古乌海市合金冶炼总厂退休职工，住乌海市。被告王占军，男，汉族，1967年6月15日生，公民身份证号码×××，乌海市电业局职工。原告李小玲与被告李翠英、王占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张献国公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托代理人李涛，被告李翠英到庭参加诉讼。被告王占军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月1日被告向原告借款62000元，并承诺每月2分的利息给付原告，短期内给原告偿还，并于同日给原告出具借条一份。但时至今日经原告多次催要，2016年期间被告偿还7000元利息，其余借款本息分文未付，原告诉至贵院，请求判令二被告偿还原告借款本金62000元，利息25360元（月息2分，计算至2016年12月），合计87360元；本案诉讼费由二被告承担。被告李翠英辩称：借款是2012年发生的，最初借款本金是50000元，约定月息2分，借款用于煤矿经营，具体借款日期记不清楚了，2015年10月1日结算更换了条子，62000元中有12000元的利息，该12000元利息计入了本金，还给打了15000元的利息。但是双方从2015年10月1日起约定借款不再产生利息了。被告王占军未到庭答辩。经审理查明，2013年7月1日，被告李翠英向原告借款50000元，约定月息2分。2015年10月1日双方结算，被告李翠英共计欠原告本金及利息合计77000元，由被告李翠英给原告书写借条一张，其中将利息12000元计入本金。借条载明”今借到李改玲现金陆万贰仟元整（62000）。还欠壹万五千元利息（15000）”。上述欠款原告经催要被告李翠英于2016年7月26日偿还1500元，8月31日、9月25日、10月26日各偿还1200元，。2017年1月18日偿还2000元，合计7100元。同时查明，被告李翠英、王占军系夫妻关系。本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，利息的约定符合法律规定，原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告辩称利息过高，从结算日起不应再计算利息的理由，不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李翠英、王占军偿还原告李小玲借款本金62000元。二、被告李翠英、王占军承担原告李小玲借款利息25260元。上述一、二项合计87360元，被告李翠英、王占军应于本判决生效后三日内履行完毕。三、被告李翠英、王占军对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费992元，诉讼保全费920元，合计1912元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员张献国二Ο一七年四月十八日书记员马旭
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执60号
申请执行人：苏自民，男，1963年6月7日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：苏炳胜，男，1962年11月15日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行苏自民与苏炳胜民间借贷纠纷一案中，查明：本案被执行人苏炳胜在邮储银行有少量余额，已采取冻结措施，无其它足额财产可供执行；多次前往被执行人居住地查找，亦未找到被执行人本人。与申请执行人沟通后，申请执行人未书面表示同意终结本次执行程序。经合议庭合议，报院长批准，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年七月十三日
书记员 邵 康
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执60号申请执行人：苏自民，男，1963年6月7日出生，汉族，住南乐县。被执行人：苏炳胜，男，1962年11月15日出生，汉族，住南乐县。本院在执行苏自民与苏炳胜民间借贷纠纷一案中，查明：本案被执行人苏炳胜在邮储银行有少量余额，已采取冻结措施，无其它足额财产可供执行；多次前往被执行人居住地查找，亦未找到被执行人本人。与申请执行人沟通后，申请执行人未书面表示同意终结本次执行程序。经合议庭合议，报院长批准，本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年七月十三日书记员  邵 康
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2234号
申请执行人：宁波银行股份有限公司江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：朱红英，该支行行长。
委托代理人：储江南，该××员工。
委托代理人：贺亮，该××员工。
被执行人：关宏伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商特字第45号民事裁定书，查封了被执行人关宏伟名下位于宁波市江东区上东商务中心2幢﹤21-1﹥、﹤21-2﹥、﹤21-11﹥、﹤21-12﹥办公用房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人关宏伟名下位于宁波市江东区上东商务中心2幢﹤21-1﹥、﹤21-2﹥、﹤21-11﹥、﹤21-12﹥办公用房地产（含室内装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年六月一日
代书记员 袁金娟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初1784—1号
原告：张田径，住湖北省天门市。
被告：广州市晶东贸易有限公司，登记地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东，董事长。
本院在审理原告张田径诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日以与被告达成和解为由，向本院提交申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告张田径撤回起诉。
本案受理费减半收取为354元由原告张田径负担。
本裁定自作出之日起生效。
审判员 张惠滨
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘根星
韩燕梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2636号
原告：周金明，男，1964年12月20日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201010656364。
被告：黄学军，男，1970年10月26日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：陈蒲英，女，1969年5月25日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告：朱富民，男，1967年9月12日出生，汉族，住所地邵东县。
被告：谢友明，女，1967年1月10日出生，汉族，住所地邵东县。
原告周金明与被告黄学军、陈蒲英、朱富民、谢友明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月28日公开开庭进行了审理。原告周金明及委托诉讼代理人徐智灵到庭参加诉讼，被告黄学军、陈蒲英、朱富民、谢友明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金明向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄学军、陈蒲英共同偿还原告借款本金30万元，并自2016年4月28日起按月利率1.5%的标准计算利息至还清本息之日止；2、判决被告朱富民、谢友明对上述借款及利息承担连偿还责任；3、判决由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，在被告朱富民、谢友明的担保下，被告黄学军向原告借款30万元用于经营家电生意，约定月利息1.5%。2016年4月27日，被告黄学军重新出具借条，被告朱富民、谢友明夫妇作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告黄学军总是以资金紧张为由拖延。被告陈蒲英与被告黄学军系夫妻关系，该借款为家庭经营所借，应属夫妻共同债务，被告朱富民、谢友明夫妻自愿为本案借款提供担保，应当承担连带清偿责任。请求依法支持原告之诉讼请求。
被告黄学军、陈蒲英、朱富民、谢友明均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、各当事人身份情况的证明，证实当事人诉讼主体适格；2、被告陈蒲英的家庭户口信息及邵东县民政局婚姻登记处出具的《证明》，证明被告黄学军与陈蒲英系夫妻关系；3、朱富民家庭户口信息及邵东县民政局婚姻登记处出具的《证明》，证明被告朱富民和谢友明系夫妻关系；4、中国建设银行理财金卡复印件一张（经与原件核对无异）、业务收费凭证一份，证明账号为×××××的中国建设银行理财金卡系属原告所有；5、DCC个人活期明细查询表一份，证明2014年4月27日，原告通过其账号为×××××的理财卡账户向被告黄学军×××××的账户转账支付30万元借款的事实；6、借条原件一份，证明原告与被告黄学军间借贷关系确立的事实及被告朱富民、谢友明自愿为本案借款进行担保；7、《微信聊天记录》、存折复印件及银行短信通知，证明原被告间约定的借款月利率为1.5%的事实；8、内资企业登记基本情况查询表，证明怀化市军发家电有限公司系黄学军、陈蒲英共同持股经营的有限责任公司。
原告提交的上述证据客观真实，形式有效，能够证实本案的相关事实，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月27日，被告黄学军以经营家电生意缺乏资金为由向原告借款30万元，双方约定借款月利息为1.5%。借款后至2016年4月27日前的利息被告黄学军已按月利率1.5%的标准如约支付给原告。2016年4月27日，被告黄学军重新向原告出具了30万元的借据一份，并在借据上注明借款利息为1.5%，借期一年。被告朱富民、谢友明作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告黄学军未予还款付息，致原告诉诸本院。
另查明，被告黄学军与陈蒲英系夫妻。被告朱富民与谢友明系夫妻。借款期间，被告黄学军与陈蒲英在怀化市经开区舞阳大道家电城10栋7号共同经营怀化市军发家电有限公司。
本院认为：被告黄学军向原告借款并出具借据，原告如约支付借款，原告与被告黄学军间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则按约履行各自义务。被告黄学军在借款后未按约定的还款期限及利率标准向原告履行偿还借款和支付利息的义务，构成违约。故对原告要求被告黄学军还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈蒲英与黄学军系夫妻，在借款期间二人共同经营怀化市军发家电有限公司，且被告黄学军以经营家电为由向原告借款，可以认定该借款被告黄学军系用于其家庭共同生产经营，应属其与陈蒲英的夫妻共同债务。故对原告要求被告陈蒲英对借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求,本院亦予以支持。被告朱富民、谢友明自愿为本案借款提供保证，保证方式并没有约定，依照《中华人民共和国
担保法》第十九条规定，应承担连带保证责任。故被告朱富民、谢友明对被告黄学军向原告的借款，应在所欠本息范围内承担连带清偿责任。被告朱富民、谢友明在承担保证责任后，可依法向被告黄学军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄学军、陈蒲英于本判决生效之日起10日内返还周金明借款本金30万元，并按月利率1.5%的标准自2016年4月27日起向周金明支付利息至借款清偿之日止；
二、朱富民、谢友明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2520元，共计9400元，由被告黄学军、陈蒲英、朱富民、谢友明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向好英
人民陪审员 黄三玉
人民陪审员 罗德田
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 何 灵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2636号
申请人周金明。
被申请人黄学军。
本院在审理原告周金明诉被告黄学军、陈蒲英、朱富民、谢友明民间借贷纠纷一案中，申请人周金明于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄学军位于湖南省长沙市雨花区中环路都城康欣园2栋的房产予以查封。申请人自愿以其所有的位于湖南省怀化市鹤城区麻阳路口的房产作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄学军位于湖南省长沙市雨花区中环路都城康欣园2栋的房产予以查封；
二、对申请人周金明提供的担保财产位于湖南省怀化市鹤城区麻阳路口28栋的房产予以查封。
上述房屋查封期限为三年。在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向好英
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年九月十七日
代理书记员 何 灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初2636号申请人周金明。被申请人黄学军。本院在审理原告周金明诉被告黄学军、陈蒲英、朱富民、谢友明民间借贷纠纷一案中，申请人周金明于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄学军位于湖南省长沙市雨花区中环路都城康欣园2栋的房产予以查封。申请人自愿以其所有的位于湖南省怀化市鹤城区麻阳路口的房产作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄学军位于湖南省长沙市雨花区中环路都城康欣园2栋的房产予以查封；二、对申请人周金明提供的担保财产位于湖南省怀化市鹤城区麻阳路口28栋的房产予以查封。上述房屋查封期限为三年。在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向好英人民陪审员  罗德田人民陪审员  黄三玉二〇一七年九月十七日代理书记员  何 灵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7023号
原告：赵敏，女，1988年10月2日出生，住安徽省合肥市。
被告：王某。
原告赵敏诉被告王某赠与合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告赵敏于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵敏的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵敏负担。
审判员 徐红梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 徽
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初98号
原告：阜新博大矿业有限公司。
法定代表人：顾小川，系该公司总经理。
委托代理人：胡静儒，男，1962年3月29日出生，汉族，阜新博大矿业有限公司职工。
委托代理人：张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告：沈阳金海隆兴农牧科技有限公司。
法定代表人：郭鸿雁，系该公司董事长。
委托代理人：李尚志，男，1963年9月22日出生，汉族，沈阳金海隆兴农牧科技有限公司员工。
原告阜新博大矿业有限公司诉被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡静儒、张洪伟及被告的法定代表人郭鸿雁、被告的委托代理人李尚志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司于2012年5月1日至2014年5月1日从原告处购买煤炭，经双方共同确认，现被告欠原告煤炭款258，173.40元。原、被告于2017年4月27日签订了《金海隆兴还款计划》，约定从5月份开始每月支付5万元，在2017年11月1日前结清。但原告多次要求被告偿还欠款，而被告一直以各种借口推托，至今仍未偿还,故原告诉至法院。请求判令：一、被告支付原告煤炭货款258，173.40元及利息，利息从2017年5月1日开始至偿还全部货款为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，没有意见，无异议。同意自2017年5月1日开始给付原告货款的利息，也同意按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司于2012年5月1日至2014年5月1日从原告阜新博大矿业有限公司处购买煤炭，被告共欠原告煤炭款258173.40元。2017年4月27日，被告为原告书写一份金海隆兴还款计划，计划中写明从5月份开始每月支付5万元整，在2017年11月1日前付清258，173.40元。以上货款被告一直未能给付，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《金海隆兴还款计划》证据一份，证明被告同意从2017年5月份开始向原告偿还煤炭货款。该份证据经双方质证无异议，本院予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告达成煤炭买卖合同，被告应按照合同约定给付货款。对原告请求被告给付所欠煤炭货款258，173.40元，因此项欠款数额被告当庭确认，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告提出的要求被告给付利息，且利息从2017年5月1日开始至偿还全部货款为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算一节，原、被告虽然在合同中未约定迟延支付货款的利息，但考虑到被告逾期支付货款确实给原告造成了合理损失，而且被告同意原告提出的利息起算日期及利率，故对该项诉请本院予以支持，利息计算从2017年5月1日开始至偿还全部货款为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金海隆兴农牧科技有限公司给付所欠原告阜新博大矿业有限公司煤炭货款258，173.40元，并自2017年5月1日起至偿还全部货款为止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，172.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 檀 超
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵宏亮
书 记 员 王浩宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3960号
原告南充普吉建筑劳务分包有限公司（以下简称普吉劳务公司）。
法定代表人兰华君。
委托代理人李崇辉，营山县法律援助中心律师。
被告广西矿建集团有限公司成都分公司（以下简称矿建成都分公司）。
负责人沈建康。
被告广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）。
法定代表人邓振民。
负责人沈建康。
委托代理人沈建康，矿建成都分公司经理。
第三人邓顺华。
普吉劳务公司与矿建成都分公司、矿建公司及邓顺华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。普吉劳务公司的委托代理人李崇辉；矿建成都分公司的负责人沈建康；矿建公司的委托代理人沈建康，邓顺华，均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
普吉劳务公司诉称，2011年1月矿建成都分公司谎称有工程项目，要求普吉劳务公司支付投标保证金30万元，该月24日普吉劳务公司支付了20万元、邓顺华代支付了10万元。后普吉劳务公司得知矿建成都分公司没有任何工程项目，同年11月，矿建成都分公司陆续退还了保证金20万元、尚余10万元不退还。故要求矿建成都分公司、矿建公司退还保证金10万元，支付从2011年1月24日至2012年3月31日止、按银行贷款利率支付利息7979.04元。
矿建成都分公司辩称，保证金30万元矿建成都分公司已经返还了邓顺华5万元、给了普吉劳务公司15万元、按普吉劳务公司的要求给了简玲珑5万元，还差5万元同意返还给邓顺华。保证金用于做工程，普吉劳务公司退出、不应当支付利息。
矿建公司辩称，（内容同矿建成都分公司辩称）。
邓顺华辩称，保证金去年元月就支付了、随后没有见到工程，也不退钱，邓顺华的钱也是普吉劳务公司的钱。
经审理查明，2011年1月矿建成都分公司称有工程项目，普吉劳务公司投标按要求需要支付保证金30万元。该月24日普吉劳务公司向矿建成都分公司支付了20万元、邓顺华代普吉劳务公司支付了10万元。矿建成都分公司分别出具收据。后普吉劳务公司在矿建成都分公司没有承包到任何工程项目。双方确认同年11月，矿建成都分公司陆续退还了保证金20万元、尚余10万元未退还给普吉劳务公司或邓顺华。矿建成都分公司为矿建公司的分支公司。普吉劳务公司邓顺华因要求矿建成都分公司、矿建公司退还尚余保证金未果，双方产生纠纷，普吉劳务公司遂于2012年7月向本院起诉。
以上事实，有经庭审核实的2011年1月24日收据及当事人的一致陈述为凭，足以认定。
本院认为，普吉劳务公司到矿建成都分公司投标工程未果，矿建成都分公司应当将所收取普吉劳务公司的保证金30万元退还普吉劳务公司。根据各方的确认保证金已经退还20万元，故尚余10万元应当退还普吉劳务公司。矿建成都分公司所提出的又向普吉劳务公司退还了5万元的主张，因没有提交证据证明已经退还5万元给简玲珑及简玲珑有权代表普吉劳务公司收取退还的保证金，其该项主张因没有证据证实而不能成立。因矿建成都分公司为矿建公司的分支公司，矿建公司应当对矿建成都分公司的行为承担责任，故普吉劳务公司所提出的要求矿建成都分公司、矿建公司退还保证金10万元的主张，其理由成立，本院予以支持；由于双方没有约定过退还保证金的期限，故普吉劳务公司要求从2011年1月24日起按银行贷款利率支付利息的主张不能成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司成都分公司退还南充普吉建筑劳务分包有限公司保证金10万元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、驳回南充普吉建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司成都分公司若未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由南充普吉建筑劳务分包有限公司负担460元，广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司成都分公司负担2000元（此款普吉劳务公司已预付，矿建公司、矿建成都分公司于本判决生效之日起5日内，向普吉劳务公司履行完毕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李朝晖
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 帅安国
二〇一三年一月十八日
书 记 员 王 辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2689号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周之亮
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周之亮诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6231号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市芙蓉区新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人全臻：董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
二原告共同委托代理人：杨珂，男，汉族，1974年11月23日出生，系长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
被告：刘美华，女，汉族，1961年4月7日出生。
原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告刘美华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司撤诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司负担。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李佩璋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民保字第00080号
申请人：王丹，女，汉族，生于1980年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被申请人：张李华，男，年龄不详，住重庆市黔江区。
申请人王丹对被申请人张李华申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人在重庆市乾力建筑工程有限公司的应收工程款5.2万元予以冻结。申请人提供其重庆三峡银行股份有限公司黔江支行的存款为该财产保全作担保。
本院审查认为，申请人王丹的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张李华在重庆市乾力建筑工程有限公司的应收工程款5.2万元予以冻结。
二、对申请人王丹在重庆三峡银行股份有限公司黔江支行的存款5.2万元（账户：622945＊＊＊＊＊23705）予以冻结。
诉前财产保全费540元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石成建
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1710号
原告：浙江广诚建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦1、2、3幢403室-1。
法定代表人：杨东栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝吴飞、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。
被告：杭州汇庭投资发展有限公司。住所地：杭州市下城区费家塘路588号2幢3层313室。
法定代表人：徐天明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施官凤，该公司员工。
原告浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚公司）诉被告杭州汇庭投资发展有限公司（以下简称汇庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广诚公司委托诉讼代理人蓝吴飞、夏文俊，被告汇庭公司委托诉讼代理人施官凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工程保修金50万元；2.判令被告向原告支付利息损失11600元[自2017年9月2日（到期日）暂计至2018年3月12日（起诉之日），按同期银行贷款利率计算利息损失为11600元，2018年3月12日至实际还清之日止利息另计]；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承包由被告发包的”杭政储出（2009）108号地块商业金融兼教育科研用房”工程。根据合同约定，合同总价（120779322）的5%作为质量保证金，被告应当在该工程竣工验收满两年后56天内归还。该工程的竣工验收时间为2014年7月25日，故该笔保证金应当于2016年9月19日前归还。2016年9月，原、被告双方就东西汽车坡道的防滑地坪漆的维修工程协商一致，约定被告暂扣原告工程保证金50万元，并将防滑地坪漆工程保修期延期至2017年8月25日，期满7日内应归还该笔50万元工程保修金。现该笔50万保证金已到期，原告多次向被告催讨要求归还未果。故为维护原告自身的合法权益，提起诉讼。
被告汇庭公司辩称：原、被告双方签订的《工程质量保修书》对质量保修金的退还有明确的约定，返还期限为五年质保期到期，该时间还未到。此外原告施工的防水工程尚存在问题，漏水至今未能修复，故对50万元予以扣留，其他的已经退还。原告主张的利息问题也无依据。要求判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》约定：原告承包由被告发包的”杭政储出（2009）108号地块商业金融兼教育科研用房”工程。合同总价120779322元，其中5%为质量保证金，应当在工程竣工验收满两年后56天内归还（不计利息）。同日双方还签订《工程质量保修书》作为施工合同附件，该保修书中对于屋面防水工程的质量保修期约定为5年，保修期内接到维修通知必须及时维修。合同中第五条约定：本工程质量保修书，由施工合同发包人、承包人在竣工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期至保修期满。2014年7月25日该工程竣工验收。竣工验收后地下室等处出现渗漏，被告致函原告后，原告进行了修理。现被告以质保金应在质保期满后退还为由拒绝归还质保金，故原告提起诉讼。
以上事实，有《建筑工程施工合同》、《单位工程质量竣工验收记录》、《工程质量保修书》、《维修通知函》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，具有合法效力，对双方当事人均具有约束力。对于50万元工程尾款尚未归还的事实被告并无异议。根据合同约定，剩余的5%工程款为质量保证金，应在工程竣工验收满两年后56天内全部归还，现还款时间早已届满，付款条件已经成就，原告要求归还依据充分。被告以《工程质量保修书》中”本工程质量保修书……作为施工合同附件，其有效期至保修期满”及”屋面防水工程的质量保修期为5年”的约定，认为还款时间尚未届满的意见难以成立，防水工程的质量保修期时间性质并不等同于双方对质量保证金支付时间的约定，不构成对质保金归还时间约定内容的变更。原告要求按照银行同期贷款利率，从2017年9月2日开始计算逾期付款利息的请求，未超过合同中对于付款时间的约定，依据充分，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州汇庭投资发展有限公司于本判决生效之日十日内给付原告浙江广诚建设有限公司50万元；
二、被告杭州汇庭投资发展有限公司于本判决生效之日十日内给付原告浙江广诚建设有限公司利息损失17037.5元（计算至2018年6月11日，此后按照银行同期贷款利率计至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，因本案适用简易程序而减半收取4458元，由被告杭州汇庭投资发展有限公司负担。
原告浙江广诚建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汇庭投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一八年六月十一日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1710号原告：浙江广诚建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦1、2、3幢403室-1。法定代表人：杨东栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝吴飞、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。被告：杭州汇庭投资发展有限公司。住所地：杭州市下城区费家塘路588号2幢3层313室。法定代表人：徐天明，该公司总经理。委托诉讼代理人：施官凤，该公司员工。原告浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚公司）诉被告杭州汇庭投资发展有限公司（以下简称汇庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广诚公司委托诉讼代理人蓝吴飞、夏文俊，被告汇庭公司委托诉讼代理人施官凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工程保修金50万元；2.判令被告向原告支付利息损失11600元[自2017年9月2日（到期日）暂计至2018年3月12日（起诉之日），按同期银行贷款利率计算利息损失为11600元，2018年3月12日至实际还清之日止利息另计]；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承包由被告发包的”杭政储出（2009）108号地块商业金融兼教育科研用房”工程。根据合同约定，合同总价（120779322）的5%作为质量保证金，被告应当在该工程竣工验收满两年后56天内归还。该工程的竣工验收时间为2014年7月25日，故该笔保证金应当于2016年9月19日前归还。2016年9月，原、被告双方就东西汽车坡道的防滑地坪漆的维修工程协商一致，约定被告暂扣原告工程保证金50万元，并将防滑地坪漆工程保修期延期至2017年8月25日，期满7日内应归还该笔50万元工程保修金。现该笔50万保证金已到期，原告多次向被告催讨要求归还未果。故为维护原告自身的合法权益，提起诉讼。被告汇庭公司辩称：原、被告双方签订的《工程质量保修书》对质量保修金的退还有明确的约定，返还期限为五年质保期到期，该时间还未到。此外原告施工的防水工程尚存在问题，漏水至今未能修复，故对50万元予以扣留，其他的已经退还。原告主张的利息问题也无依据。要求判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》约定：原告承包由被告发包的”杭政储出（2009）108号地块商业金融兼教育科研用房”工程。合同总价120779322元，其中5%为质量保证金，应当在工程竣工验收满两年后56天内归还（不计利息）。同日双方还签订《工程质量保修书》作为施工合同附件，该保修书中对于屋面防水工程的质量保修期约定为5年，保修期内接到维修通知必须及时维修。合同中第五条约定：本工程质量保修书，由施工合同发包人、承包人在竣工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期至保修期满。2014年7月25日该工程竣工验收。竣工验收后地下室等处出现渗漏，被告致函原告后，原告进行了修理。现被告以质保金应在质保期满后退还为由拒绝归还质保金，故原告提起诉讼。以上事实，有《建筑工程施工合同》、《单位工程质量竣工验收记录》、《工程质量保修书》、《维修通知函》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，具有合法效力，对双方当事人均具有约束力。对于50万元工程尾款尚未归还的事实被告并无异议。根据合同约定，剩余的5%工程款为质量保证金，应在工程竣工验收满两年后56天内全部归还，现还款时间早已届满，付款条件已经成就，原告要求归还依据充分。被告以《工程质量保修书》中”本工程质量保修书……作为施工合同附件，其有效期至保修期满”及”屋面防水工程的质量保修期为5年”的约定，认为还款时间尚未届满的意见难以成立，防水工程的质量保修期时间性质并不等同于双方对质量保证金支付时间的约定，不构成对质保金归还时间约定内容的变更。原告要求按照银行同期贷款利率，从2017年9月2日开始计算逾期付款利息的请求，未超过合同中对于付款时间的约定，依据充分，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告杭州汇庭投资发展有限公司于本判决生效之日十日内给付原告浙江广诚建设有限公司50万元；二、被告杭州汇庭投资发展有限公司于本判决生效之日十日内给付原告浙江广诚建设有限公司利息损失17037.5元（计算至2018年6月11日，此后按照银行同期贷款利率计至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8916元，因本案适用简易程序而减半收取4458元，由被告杭州汇庭投资发展有限公司负担。原告浙江广诚建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汇庭投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇一八年六月十一日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1710号 原告：浙江广诚建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦1、2、3幢403室-1。 法定代表人：杨东栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝吴飞、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 被告：杭州汇庭投资发展有限公司。住所地：杭州市下城区费家塘路588号2幢3层313室。 法定代表人：徐天明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施官凤，该公司员工。 原告浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚公司）诉被告杭州汇庭投资发展有限公司（以下简称汇庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广诚公司委托诉讼代理人蓝吴飞、夏文俊，被告汇庭公司委托诉讼代理人施官凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工程保修金50万元；2.判令被告向原告支付利息损失11600元[自2017年9月2日（到期日）暂计至2018年3月12日（起诉之日），按同期银行贷款利率计算利息损失为11600元，2018年3月12日至实际还清之日止利息另计]；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告承包由被告发包的“杭政储出（2009）108号地块商业金融兼教育科研用房”工程。根据合同约定，合同总价（120779322）的5%作为质量保证金，被告应当在该工程竣工验收满两年后56天内归还。该工程的竣工验收时间为2014年7月25日，故该笔保证金应当于2016年9月19日前归还。2016年9月，原、被告双方就东西汽车坡道的防滑地坪漆的维修工程协商一致，约定被告暂扣原告工程保证金50万元，并将防滑地坪漆工程保修期延期至2017年8月25日，期满7日内应归还该笔50万元工程保修金。现该笔50万保证金已到期，原告多次向被告催讨要求归还未果。故为维护原告自身的合法权益，提起诉讼。 被告汇庭公司辩称：原、被告双方签订的《工程质量保修书》对质量保修金的退还有明确的约定，返还期限为五年质保期到期，该时间还未到。此外原告施工的防水工程尚存在问题，漏水至今未能修复，故对50万元予以扣留，其他的已经退还。原告主张的利息问题也无依据。要求判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》约定：原告承包由被告发包的“杭政储出（2009）108号地块商业金融兼教育科研用房”工程。合同总价120779322元，其中5%为质量保证金，应当在工程竣工验收满两年后56天内归还（不计利息）。同日双方还签订《工程质量保修书》作为施工合同附件，该保修书中对于屋面防水工程的质量保修期约定为5年，保修期内接到维修通知必须及时维修。合同中第五条约定：本工程质量保修书，由施工合同发包人、承包人在竣工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期至保修期满。2014年7月25日该工程竣工验收。竣工验收后地下室等处出现渗漏，被告致函原告后，原告进行了修理。现被告以质保金应在质保期满后退还为由拒绝归还质保金，故原告提起诉讼。 以上事实，有《建筑工程施工合同》、《单位工程质量竣工验收记录》、《工程质量保修书》、《维修通知函》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，具有合法效力，对双方当事人均具有约束力。对于50万元工程尾款尚未归还的事实被告并无异议。根据合同约定，剩余的5%工程款为质量保证金，应在工程竣工验收满两年后56天内全部归还，现还款时间早已届满，付款条件已经成就，原告要求归还依据充分。被告以《工程质量保修书》中“本工程质量保修书……作为施工合同附件，其有效期至保修期满”及“屋面防水工程的质量保修期为5年”的约定，认为还款时间尚未届满的意见难以成立，防水工程的质量保修期时间性质并不等同于双方对质量保证金支付时间的约定，不构成对质保金归还时间约定内容的变更。原告要求按照银行同期贷款利率，从2017年9月2日开始计算逾期付款利息的请求，未超过合同中对于付款时间的约定，依据充分，本院亦予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告杭州汇庭投资发展有限公司于本判决生效之日十日内给付原告浙江广诚建设有限公司50万元； 二、被告杭州汇庭投资发展有限公司于本判决生效之日十日内给付原告浙江广诚建设有限公司利息损失17037.5元（计算至2018年6月11日，此后按照银行同期贷款利率计至全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8916元，因本案适用简易程序而减半收取4458元，由被告杭州汇庭投资发展有限公司负担。 原告浙江广诚建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汇庭投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章幼戎 二〇一八年六月十一日 代书记员 黄河君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1720号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托代理人：杨益琼、闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈长国，男，1968年8月9号，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：彭琳娟，女，1969年6月5号，汉族，住址武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告陈长国、彭琳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人杨益琼、闫家泰到庭参加诉讼。被告陈长国、彭琳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、诸被告共同向原告招商银行武汉分行偿还贷款本金447022.3元、利息30979.87元，本息合计478002.17元。（暂计算至2016年6月29日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2、诸被告共同承担原告招商银行武汉分行为实现债权而支付的费用；3、诸被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年10月，被告陈长国向原告申请小微贷款，原告招商银行武汉分行与被告陈长国签订编号为139999127585149908《个人授信协议》，贷款金额为45万元，贷款期限从2013年12月31日至2016年12月31日；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者被告发生工作变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；合同还对贷款利息计算标准、还款期限、违约责任等进行了约定。被告陈长国向原告招商银行武汉分行申请开通了周转易功能。被告彭琳娟签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就上述授信协议项下的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告发放贷款，但被告已出现逾期还款情形，构成严重违约，经原告招商银行武汉分行多次催款未果。为此，原告招商银行武汉分行诉至法院。
被告陈长国、被告彭琳娟均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，2013年10月19日，被告陈长国、彭琳娟向原告招商银行武汉分行递交《小微贷款申请表》。2013年10月20日，被告陈长国向原告招行银行武汉分行递交《个人周转易功能申请表》。2013年12月31日，原告招商银行武汉分行与被告陈长国签订《个人授信协议》，协议约定授信总额度为45万元，且为可循环授信额度，授信期间为36个月，从2013年12月31日至2016年12月31日止，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者被告发生工作变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；合同还对贷款利息计算标准、还款期限、违约责任等进行了约定。随后原告招商银行武汉分行与被告陈长国签订《个人贷款周转易协议书》。被告彭琳娟签署了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款义务。截止2016年6月29日，被告陈长国、彭琳娟尚欠原告招商银行武汉分行借款本金447022.3元及相应利息30979.87元。
还查明，被告陈长国与被告彭琳娟在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告的身份证明、营业执照、《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、结婚证、被告逾期还款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告陈长国、彭琳娟未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告陈长国、彭琳娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告彭琳娟与被告陈长国共同偿还借款本息，因被告彭琳娟为本案债务承诺共同还款，自愿作为共同债务人承担共同还款责任。因此，原告招行武汉分行要求被告陈长国、彭琳娟共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张被告陈长国、彭琳娟承担为实现债权所产生的费用，但原告招商银行武汉分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对该项诉求不予支持，原告招商银行武汉分行可在实际支付相关费用后另行向被告陈长国、彭琳娟主张。被告陈长国、彭琳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长国、彭琳娟向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金447022.3元。
二、被告陈长国、彭琳娟向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息30979.87元（暂计算至2016年6月29日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告陈长国、彭琳娟负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈长国、彭琳娟随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 彭祖旗
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初33号
原告：李树英，女，1953年10月3日出生，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：任占胜，男，1983年9月15日出生，住河北省东光县，系原告李树英之子。
委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。
被告：韩晓峰，男，1986年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
法定代表人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：王晓帆，公司职工。
原告李树英诉被告韩晓峰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告李树英于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 耿艺凯
二〇一八年四月十七日
书记员 杨彦苓
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更942号
罪犯王陆军，男，1968年12月27日出生，汉族，西华县人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）周少刑终字第102号刑事裁定书，认定王陆军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑10年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王陆军悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2009年7月20日凌晨，该犯在收到宋理海12000元后伙同宋理海等人携带水果刀，带面具窜到马某家，将其50天大的男婴抢走。
罪犯王陆军自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员景占营和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王陆军自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王陆军减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇九年七月二十一日至二〇一六年九月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00461号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人黄永华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、黄永华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、黄永华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付黄永华经济补偿金13221元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第995号
原告：潘××。
委托代理人：陈××。
被告：黄××。
被告：华××。
原告潘××诉被告黄××、华××民间借贷纠纷一案，
于2009年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2009年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告潘××的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告黄×
×、华××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘××起诉称：两被告系夫妻。2007年2月24日，被
告黄××向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率8
厘。2008年2月20日，经西华头村村干部调解，被告黄××归
还原告14891元，尚欠15109元未还。现要求两被告立即归还借
款15109元，并支付自2008年2月20日起至判决确定的履行之日
止按月利率0.8%计算的利息。庭审中原告放弃对利息的请求，
并要求两被告赔偿本案公告费损失300元。
原告为证明其诉称主张成立，提供了如下证据：
1.由被告黄××出具的借条一张，其内容载明：“借条
今借潘××人民币叁万元正利息0.08厘借款人黄××2007年2
月24日经村调处于二00八年二月二十日偿还14891.00元，未偿还借款15109.00元大写：壹万伍仟壹佰零玖元整经：华”，以
证明被告黄××向原告借款30000元，尚欠15109元未还的事实
。
2.慈溪市公安局出具的两被告的户籍某记情况一份，以
证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未在法定期限内作出答辩，也未在本院指定的举
证期限内提供证据。
对原告提供的证据1，经本院审核，来源合法，内容客观
，能够证明被告黄××向原告借款30000元，已归还14891元，
尚欠15109元未还的事实。对证据2的真实性、合法性、关联性
本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻。2007年2
月24日，被告黄××向原告借款30000元，并出具借条一份。2
008年2月20日，经西华头村村干部调解，被告黄××归还原告
14891元，尚欠15109元未还。
本院认为：原告与被告黄××之间借贷关系事实清楚，
证据确凿，借贷合法有效，应受法律保护。因该借款发生在两
被告夫妻关系存续期间，被告华××又未能提供原告与黄××
明确约定该债务系被告黄××个人债务或两被告明确约定婚姻
关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知道该约定的证据
，故依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告诉
请两被告共同归还借款合理合法，本院应予支持。原告自愿放
弃对利息的请求，本院予以照准。原告因本案公告而损失的费
用300元，应由两被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
一、被告黄××、华××于本判决生效之日起五日内归
还原告潘××借款人民币15109元；
二、被告黄××、华××赔偿原告潘××公告费损失300
元，款与第一项判决一并履行。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由两被告负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年七月三日
代书 记员 马溢霞
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻
一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务
，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第709号
原告杭州润基投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋水路279号金龙大厦904室。
法定代表人雷文军，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋尉黎，浙江京衡律师事务所律师。
被告杜有忠。
被告浙江巨业担保有限公司，住所地杭州市转塘街道美院南街99号-1。
法定代表人杜有忠。
原告杭州润基投资管理有限公司（以下简称润基投资）与被告杜有忠、浙江巨业担保有限公司（以下简称巨业担保）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1判令杜有忠向润基投资归还本金2000000元。2、判令杜有忠向润基投资支付利息472888元（从2014年5月20日暂算至2015年5月5日，实际按年利率5.6%的四倍计算至清偿之日止）3、判令杜有忠向润基投资支付律师费10000元。4、判令巨业担保对上述债务承担连带保证责任。5、判令杜有忠、巨业担保承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告润基公司的委托代理人蒋尉黎到庭参加诉讼，被告杜有忠、巨业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月20日，杜有忠以资金周转需要为由向润基投资借款人民币2000000元，双方签订《担保借款合同》一份，约定借款期限自2014年5月20日至2014年6月19日，利息为月利率百分之三，并约定如不按期归还借款则应承担律师费用。巨业担保作为保证人在上述合同上签字，承诺对杜有忠的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证期限自还款日至次日起两年。上述合同签订后，润基投资通过银行转账的方式向杜有忠实际交付了上述款项。借款到期后，杜有忠并未归还借款本金，尚欠本金人民币2000000元及相关利息未予以支付，巨业担保也未承担保证责任。
另查明，润基投资为本案支出公告费人民币650元，为本案支出律师费人民币10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜有忠于本判决生效之日起5日内归还原告杭州润基投资管理有限公司借款本金人民币2000000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付自2014年5月20日至判决确定之日止的利息；
二、被告杜有忠于本判决生效之日起5日内支付原告杭州润基投资管理有限公司为本案支出的律师费用人民币10000元；
三、被告浙江巨业担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担了保证责任后，有权向杜有忠追偿。
四、被告杜有忠、浙江巨业担保有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告杭州润基投资管理有限公司为本案支出的公告费人民币650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26664元，由被告杜有忠、浙江巨业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币26664元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢佳音
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张柳青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更1962号
罪犯王晓卫，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）临刑二终字第206号刑事判决，以罪犯王晓卫犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王晓卫有悔改表现为由，于2016年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓卫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王晓卫确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓卫予以假释。（假释考验期自2016年12月30日起至2019年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03254号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：王联明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告王联明信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡透支本息共计209264.75元，其中本金186634.78元，利息20129.97元，滞纳金2500元（利息等费用暂计算至2014年12月18日，2014年12月19日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。被告王联明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，王联明向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××40）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年12月18日欠透支本息共计209264.75元，其中本金186634.78元，利息20129.97元，滞纳金2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王联明于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金186634.78元；
二、被告王联明于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息20129.97元，滞纳金2500元（暂计算至2014年12月18日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由被告王联明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十一月十日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第03254号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。负责人：冯俊。委托代理人：董叶刚、葛燕泓。被告：王联明。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告王联明信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡透支本息共计209264.75元，其中本金186634.78元，利息20129.97元，滞纳金2500元（利息等费用暂计算至2014年12月18日，2014年12月19日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。被告王联明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，王联明向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××40）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年12月18日欠透支本息共计209264.75元，其中本金186634.78元，利息20129.97元，滞纳金2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王联明于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金186634.78元；二、被告王联明于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息20129.97元，滞纳金2500元（暂计算至2014年12月18日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，由被告王联明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  周文灿人民陪审员  胡 红二〇一五年十一月十日代书 记员  刘 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16130号
原告：谈威，男，1994年12月12日出生。
被告：北京博达远创科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼2单元503。
法定代表人：陈苗苗。
本院在受理原告谈威与北京博达远创科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日向原告送达缴费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谈威撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年十月八日
书记员 李峥艳
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初277号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某（曾用名张某某），男，XXXX年X月X日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省台安县XXX。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]238号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张铁瀛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日17时许，被告张某在沈阳市铁西区景星南街38号“新鼎园”网吧二楼，将被害人王某某放在该网吧902号机器电脑桌上的一部金色“华为牌MATE9”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4606元，已被依法扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人王某某陈述、证人杨某、王某证言、被告人张某身份证明材料、经营旧手机登记簿、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、赃物照片、辨认笔录、提取经过、扣押及发还清单、被告人张某供述及辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一七年四月十八日
书记员 崔 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fec52bff-2a59-401e-b3f4-88d934a39341&imgId=ZmVjNTJiZmYtMmE1OS00MDFlLWIzZjQtODhkOTM0YTM5MzQxMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异119号
案外人李晓丽，女，汉族，1967年8月15日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人王福祥，男，汉族，1984年3月10日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人李晓丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李晓丽称，2013年11月13日，案外人李晓丽从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为806050元。因未及时办理网签合同，案外人李晓丽近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人李晓丽认为，其早已于2013年11月13日就购买了此套房屋，且陆续交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人李晓丽对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3556号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人李晓丽向本院提交收据七份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3556号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年1月7日作出（2014）东民初字第3556号民事判决：一、被执行人王福祥于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（以本金3000000元为基数，从2011年9月21日起至2013年12月21日止，以本金1000000元为基数，从2013年12月22日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率19‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人王福祥追偿；案件受理费43844元，保全费5000元，由四被执行人负担。该判决生效后，被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人李晓丽提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3556号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李晓丽未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李晓丽的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异119号案外人李晓丽，女，汉族，1967年8月15日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人王福祥，男，汉族，1984年3月10日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人李晓丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晓丽称，2013年11月13日，案外人李晓丽从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为806050元。因未及时办理网签合同，案外人李晓丽近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人李晓丽认为，其早已于2013年11月13日就购买了此套房屋，且陆续交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人李晓丽对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3556号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人李晓丽向本院提交收据七份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3556号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年1月7日作出（2014）东民初字第3556号民事判决：一、被执行人王福祥于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（以本金3000000元为基数，从2011年9月21日起至2013年12月21日止，以本金1000000元为基数，从2013年12月22日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率19‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人王福祥追偿；案件受理费43844元，保全费5000元，由四被执行人负担。该判决生效后，被执行人王福祥、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人李晓丽提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3556号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李晓丽未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李晓丽的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨 娜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02900号
原告秦某。
委托代理人朱贤军，利川市建南镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告唐某。
本院在审理原告秦某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 王旭东
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02900号
原告秦某，农民。
委托代理人朱贤军，一般授权代理。
被告唐某，农民。
本院在审理原告秦某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 王旭东
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执396号
申请执行人潘某。
委托代理人熊某某，系潘某妻子。
被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
关于申请执行人潘某与被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司劳动争议一案，本院（2016）粤0391民初971号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司的财产（以人民币50000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年七月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 顾婧(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执396号
申请执行人潘某。
委托代理人熊某某，系潘某妻子。
被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
关于申请执行人潘某与被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司劳动争议一案，本院（2016）粤0391民初971号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司的财产（以人民币50000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人中某某某（深圳）新材料发展有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 顾婧(兼)
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初181号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人韩某，男。2017年5月17日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年7月11日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人韩某犯非法持有枪支罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于同月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员何力出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年4月18日，天水市公安局麦积分局元龙派出所民警在麦积区元龙镇井儿村村民韩某家中查获枪支一支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。鉴于被告人有自首情节，建议对被告人韩某判处三年以下有期徒刑、管制或拘役。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月18日11时05分�，天水市公安局麦积分局元龙派出所民警在麦积区元龙镇井儿村村民韩某家中查获其持有的单筒猎枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
另查明，2017年4月18日，被告人韩某经天水市公安局麦积分局元龙派出所口头传唤，到公安机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局元龙派出所受案登记表、立案决定书。证明本案的来源。
2.被告人韩某的供述、天水市公安局麦积分局元龙派出所查获经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录以及枪支照片。证明2017年4月18日11时05分许，天水市公安局麦积分局元龙派出所民警依法在麦积区元龙镇井儿村韩某家中查获其持有的单筒猎枪一支的事实。
3.甘肃省司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2017]221号检验鉴定意见书。证明从被告人韩某家查获的单筒猎枪，经甘肃省司法鉴定中心检验鉴定：该枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力的事实。
4.天水市公安局麦积分局元龙派出所出具的到案说明。证明2017年4月18日，被告人韩某经该所口头传唤主动到派出所的事实。
5.常住人口基本信息。证明被告人韩某基本身份情况。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案犯罪事实，符合刑事案件诉讼证据的要求，客观、关联、合法，证据间相互印证，均作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，其不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，危害公共安全，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韩某经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且其当庭能自愿认罪，综合全案情节，对被告人韩某可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第三十八条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法持有枪支罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押的枪支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
人民陪审员 曹建桥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杜 雯