wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初780号
原告王大兴，男，1970年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师,特别授权代理。
被告张文局，男，1979年11月23日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。
原告王大兴与被告张文局承揽合同纠纷一案，本院2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大兴及其委托诉讼代理人杨昆鹏，被告张文局到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
王大兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告装饰装修合同欠款人民币26270元整；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告张文局承包兴义市马岭镇龙井（龙井小区）经济适用房的装饰装修工程后，于同年12月10日与原告签订了一份劳务施工内外粉刷承包协议，协议约定：由原告施工完成龙井小区52-55栋房屋的室内内粉事宜，同时双方还就承包内粉单价、安全、结算等相关内容进行了约定。工程施工进行到中途时，因被告原因导致停工。2015年12月底经双方结算，被告差欠原告25270元的内粉钱和1000元的吊砂钱未付，经原告多次催要，被告总是以等等为由拖欠款项至今未付。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，望判决被告及时向原告支付欠款。
张文局辩称:原告诉称的其向我承揽兴义市马岭镇龙井（龙井小区）经济适用房的装饰装修工程属实，我们双方签订劳务施工协议也属实，协议签订后,原告于当日即2014年12月10日开始施工至2014年12月28日，共计施工18天，因该工程发包方验收原告施工质量不合格，所以停止施工。原告王大兴停工后我也未将该工程交由他人进行施工，至今该小区52-55栋室内装饰工程未完工，我与原告未对其所完成的工程进行结算。因为甲方不让我们施工，而导致室内装饰工程停工。对原告所述的双方于2015年12月底结算不认可，原告诉称的工程款也不属实。原告所称的我与其的结算实际上是李上超向我结算的，李上超是该工程龙井苑小区的负责人。原告所称的1000元吊砂费用是事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，王大兴与张文局签订一份《劳务施工内外粉刷承包协议》，约定由王大兴承揽兴义市马岭镇龙井小区经济适用房52-55栋内粉工程，具体包括内粉厨房卫生间找平、楼梯找平、抹灰找平。承包单价按10元每平方米计算。协议签订后，王大兴于当日对所承揽的工程开始进行施工至2014年12月28日，共计施工18天。至停工之时该内粉工程尚未全部完工。2014年12月底，张文局向王大兴出具了一份结算单据，载明“19×133=2527×10=25270总计”，张文局在该单据上签名确认。审理中，张文局对尚欠王大兴吊砂费用1000元予以认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及王大兴提交的身份证复印件、劳务施工内外粉刷承包协议、结算单据等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付报酬。张文局与王大兴签订承包协议，约定由王大兴完成龙井小区经济适用房52-55栋内粉工作。协议签订后，王大兴按约定完成并交付了部分工作成果，张文局则应按约定对王大兴所完成的工作给付相应的报酬。王大兴提交的结算单据与双方签订的承包协议能相互印证，其所完成的工作量为2527平方米，按双方约定单价每平方米10元计算，张文局应给付王大兴工作报酬25270元，且张文局对王大兴诉称的吊砂费用1000元并无异议，故本院对王大兴的诉讼请求予以支持。
对于张文局关于双方并未进行结算，王大兴所提交的结算单据系案外人李上超出具给张文局的辩解意见。因该份单据系王大兴所持有，且单据上只有张文局本人的签名，而并无其所称的案外人李上超的签名，这与出具单据这一行为的日常生活经验及公众交易习惯不符，且张文局并未提供相关证据对其辩解意见予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应自行承担举证不能的不利后果。且在审理中，经本院多次向张文局释明，其在指定的期限内无正当理由未向本院提出对王大兴所完成的工作量进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，张文局亦应自行承担举证不能的不利后果，故本院对其辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
由张文局于本判决生效后十日内给付王大兴工作报酬25270元、吊砂费用1000元，共计26270元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取计228元，由张文局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文 钒
二〇一七年九月十四日
书记员 贺雪苇
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第931号
王同瑞：
你（单位）与关建国劳务合同任纠纷一案，我院（2015）新民小字第8号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）关建国于2015年11月5日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第931号
申请执行人徐君法。
被执行人陈银华。
徐君法与陈银华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新孟民初字第726号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。由于履行时间较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新孟民初字第726号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾文杰
审 判 员 钱 骏
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 巍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25146号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：靳洪起，男，1962年8月16日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告靳洪起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告靳洪起经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2014年1月1日至2017年4月30日的物业管理费6335元，滞纳金253元，共计6588元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积131.98平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
一、营业执照1份，证明原告的经营资质。
二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况。
四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。
五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告靳洪起未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，房屋的建筑面积为132.53平方米。2013年1月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。自2014年1月1日至2017年4月30日期间未交纳物业管理服务费共计6361元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。因原告诉请被告未交纳物业费中房屋面积计算有误，原告主张被告交纳的物业费数额低于被告应实际交纳的数额，故以原告主张为准。故应以天津市不动产登记薄查询证明注明的面积计算为准。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳洪起于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费6335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘金艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25146号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：靳洪起，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告高杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 鹏
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1171号
原告：广东定海针（清远）律师事务所。住所地：清远市清城区松鹤西街松鹤苑2号楼116号。
负责人：李洁媚。
委托代理人：梁杰飞，该所律师。
委托代理人：向江波，该所工作人员。
被告：吴智悠，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××6910。
本院在审理原告广东定海针（清远）律师事务所诉被告吴智悠诉讼代理合同纠纷一案中，原告广东定海针（清远）律师事务所于2015年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东定海针（清远）律师事务所申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东定海针（清远）律师事务所撤回起诉。
审判员 刘 德
二〇一五年十二月二日
书记员 朱嘉敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2008号
原告：谢义甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告谢义甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谢义甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5282.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告谢义甲工资款5282.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谢义甲工资款5282.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初535号
原告蒙跃朋，男，1986年6月8日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市,
委托代理人陈琪刚，都匀市中心法律服务所法律工作者。
被告黔南布依族苗族自治州人民政府，地址都匀市环东中路14号；
法定代表人吴胜华，州长。
第三人吴运培，男，1961年1月26日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市,
原告蒙跃朋诉黔南布依族苗族自治州人民政府、第三人吴运培要求支付林地征收补偿款一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告蒙跃朋于2017年6月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告蒙跃朋自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒙跃朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙跃朋承担。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 诚
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00200号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人邱某，男，1977年7月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，文盲，捕前租住辽宁省沈阳市苏家屯区（户籍所在地：沈阳市苏家屯区），无职业。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
被告人夏某，男，1978年10月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市苏家屯区（户籍所在地：辽宁省沈阳市苏家屯区），无职业。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人邱某、夏某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员高原、马鑫出庭支持公诉，被告人邱某、被告人夏某及其辩护人李书俭到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，
1、2014年1月23日21时许，被告人邱某伙同夏某驾驶一辆辽BVW3**号黑色中华FRV轿车（实际车牌号系辽AVW3**号，车主系张某某甲）至鞍山市台安县胜利路亨通汽贸门口，用万能钥匙将段某某停放在门前的奥迪A6轿车的车门撬开，随后将车内的20箱五常大米盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，以上被盗财物价值人民币9400元。
2、2014年2月24日21时许，被告人邱某伙同夏某驾驶一辆辽BVW3**号黑色中华FRV轿车（实际车牌号系辽AVW3**号，车主系张某某）至盘锦市土地局门前，用万能钥匙将张某某乙停放在该处的奥迪A6轿车的车门撬开，随后将车内的飞利浦剃须刀一个、香水二瓶、车牌照一副盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，以上被盗财物价值人民币2000元。
3、2014年2月24日22时许，被告人邱某伙同夏某驾驶一辆辽BVW3**号黑色中华FRV轿车（实际车牌号系辽AVW3**号，车主系张某某甲）至盘锦市兴隆台区创新街润城苑小区东门北侧停车场内，用万能钥匙将王某停放在该处的奥迪A6轿车的车门撬开，随后将车内的马克华菲上衣一件、马克华菲牛仔裤一条、冠奇菲尔女靴二双、高筒反毛黑色金边女靴一双、黑色女靴二双、三星L308X手机一部、触屏手机一部、山寨手机一部盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，以上被盗财物价值人民币3700元。
4、2014年2月24日22时30分左右，被告人邱某伙同夏某驾驶一辆辽BVW3**号黑色中华FRV轿车（实际车牌号系辽AVW3**号，车主系张某某甲）至盘锦市兴隆台区财政路书店门前，用万能钥匙将赵某某停放在该处的奥迪A6轿车的车门撬开，随后将车内的飞利浦剃须刀一个、夏凉被三个、背包一个、女儿红酒一瓶盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，以上被盗财物价值人民币2350元。
综上，被告人邱某、夏某所盗窃财物价值共计人民币
17450元。2014年3月7日20时许，盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队民警在沈阳市苏家屯区夏某家中将被告人邱某、夏某抓获。公安机关依法扣押被盗汽车牌照、电动剃须刀并返还失主张某某乙及6盒稻花香五常米。公安机关依法扣押黑色中华牌轿车一辆已返还所有人张某某甲。
盘锦市兴隆台区人民检察院向本院提交了失主王某、张某某乙、赵某某、段某某的陈述，被告人指认作案车辆、盗窃车牌照、盗窃剃须刀指认作案地点照片及被盗大米照片，盘锦市兴隆台区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，案件来源、抓捕经过，盘锦市公安局兴隆台分局扣押、返还物品、文件清单及照片，机动车登记信息及张某某甲的身份证明，被告人邱某、夏某的户籍证明，被告人邱某、夏某的供述等证据，认为被告人邱某、夏某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邱某、夏某对起诉指控无异议。
被告人夏某的辩护人提出，夏某认罪态度较好，无前科劣迹，已经部分返赃，愿意交纳罚金，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在案件审理过程中，被告人邱某、夏某的家属已分别退赔人民币6815元。
本院认为，被告人邱某、夏某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人参与事先预谋，分工配合，作用相当，系共同主犯。二被告人认罪态度较好，积极退赔全部经济损失，主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。对夏某的辩护人提出的夏某应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）；
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱某的刑期自2014年3月8日起至2014年12月7日止；被告人夏某的刑期自2014年3月8日起至2014年12月7日止。）
二、公安机关依法扣押的6盒稻花香五常米返还还给失主段某某（未移送）。
三、依法收缴赃款人民币13630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张晓忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 涛
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00200号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李思，因本案于2014年5月20日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李思犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员金航宇出庭支持公诉，被告人李思到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2014年5月1日16时30分许，被告人李思驾驶轿车载着李双、李盈盈、李卓沿兴西线由西向东行驶，当行至羊安乡柳蒿小学门前路段时，因躲避前方车辆时爆胎，造成车辆损坏、李思、李双、李盈盈受伤、李卓死亡的交通事故。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定：李卓之死，是身体在较大外力作用下，与钝性物体相接触后，造成颅骨骨折，颅脑损伤所致。经兴城市公安局交警大队认定：李思承担此次事故的全部责任，李卓、李双、李盈盈无事故责任。
上述事实，被告人李思在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李双的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿自行解决申请及协议书，葫芦岛市公安局物证鉴定所物证检验报告，兴城市公安局物证鉴定室车辆痕迹检验报告，兴城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书，交通事故认定书，协议书，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据载卷加以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李思违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李思当庭如实供述，认罪态度较好，其积极赔偿被害人经济损失，且已取得被害人家属谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李思犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 于娜
二〇一四年七月八日
书记员 邢阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6816号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人陈卫，支行行长。
委托代理人魏金林，天津河北支行员工
被告柴升龙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告柴升龙金融借款合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费50元退给原告。
审判员 田志明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终634号
上诉人（原审被告）：刘雪亚，女，1959年1月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨卷林，男，1956年7月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：杨世民，男，1974年6月10日出生，汉族，住鄢陵县。
被上诉人（原审被告）：刘建利，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审被告）：鄢陵县鑫通中小企业发展管理中心。住所地：鄢陵县安陵镇东大街。
法定代表人：刘建利，该中心负责人。
被上诉人（原审被告）：鄢陵县鑫通投资有限责任公司。住所地：鄢陵县新区人民路西段花样年华小区大门口。
法定代表人：刘建利，该公司经理。
上诉人刘雪亚因与被上诉人杨卷林、刘建利、鄢陵县鑫通中小企业发展管理中心(以下简称管理中心)、鄢陵县鑫通投资有限责任公司（以下简称投资公司）民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘雪亚委托诉讼代理人晋二军、被上诉人杨卷林及委托诉讼代理人杨世民到庭接受询问。
本院经审理认为，被上诉人鄢陵县鑫通投资有限责任公司于2015年6月2日已经注销，不再具有诉讼主体资格，应当查明该公司是否清算，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条及《公司法》相关规定，分别以其股东、发起人或者出资人、取得清算财产的股东为义务主体。一审诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1816号民事判决；
二、本案发回鄢陵县人民法院重审。
二审案件受理费4900元退回上诉人刘雪亚。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年二月七日
书记员 娄潇爽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终634号上诉人（原审被告）：刘雪亚，女，1959年1月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨卷林，男，1956年7月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：杨世民，男，1974年6月10日出生，汉族，住鄢陵县。被上诉人（原审被告）：刘建利，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：鄢陵县鑫通中小企业发展管理中心。住所地：鄢陵县安陵镇东大街。法定代表人：刘建利，该中心负责人。被上诉人（原审被告）：鄢陵县鑫通投资有限责任公司。住所地：鄢陵县新区人民路西段花样年华小区大门口。法定代表人：刘建利，该公司经理。上诉人刘雪亚因与被上诉人杨卷林、刘建利、鄢陵县鑫通中小企业发展管理中心(以下简称管理中心)、鄢陵县鑫通投资有限责任公司（以下简称投资公司）民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘雪亚委托诉讼代理人晋二军、被上诉人杨卷林及委托诉讼代理人杨世民到庭接受询问。本院经审理认为，被上诉人鄢陵县鑫通投资有限责任公司于2015年6月2日已经注销，不再具有诉讼主体资格，应当查明该公司是否清算，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条及《公司法》相关规定，分别以其股东、发起人或者出资人、取得清算财产的股东为义务主体。一审诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1816号民事判决；二、本案发回鄢陵县人民法院重审。二审案件受理费4900元退回上诉人刘雪亚。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一八年二月七日书记员  娄潇爽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2271号
申请执行人邵梦阳，男，1990年1月13日。
被执行人李信磊，男，1988年2月25日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初867号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人李信磊发出执行通知书，责令被执行人李信磊按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李信磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李信磊在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月十一日
书记员 林永生
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第0063号
原告徐福子，男，汉族，1948年9月生，住镇江市。
被告镇江民通客运旅游有限公司，住所地镇江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。
原告徐福子诉被告镇江民通客运旅游有限公司（以下简称民通公司）、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员段为东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福子到庭参加诉讼、被告民通公司及被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福子诉称，2009年9月3日，原告驾驶摩托车与马超驾驶的挂靠于被告民通公司的苏L925**客车相撞，导致原告受伤并构成八级伤残，该事故赔偿经镇江市丹徒区人民法院、京口区人民法院处理后，因原告损伤仍需治疗，又用去医疗费3180.87元，故原告诉至法院，要求在交强险和商业险范围内对该医疗费一并处理，并由被告承担本案诉讼费。
被告民通公司及被告保险公司在收到本院应诉通知书和诉状副本后未答辩。
经审理查明，2009年9月3日13时38分许，驾驶员马超驾驶苏L925**中型普通客车沿镇荣公路由北向南方向行驶，至该路段3KM＋960M处超越同方向原告驾驶的鲁JAT1**三轮摩托车过程中，两车发生相擦事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经公安交警部门认定：马超负事故全部责任。事发后，原告随即被送至镇江市第一人民医院治疗，后经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因车祸致L4椎体爆烈性骨折构成九级伤残、尿道断裂导致尿道严重狭窄构成八级伤残，其误工期限为270天，护理期限为150天，营养期限为150天。该事故赔偿先后经镇江市丹徒区人民法院、京口区人民法院处理后，因原告损伤仍需治疗，再次用去医疗费3180.87元。
另查明，本案肇事车辆苏L925**普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险（其保险条款约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%），本交通事故发生在保险期限内。现交强险限额已赔付完毕，商业险限额为50万元，已用去140485.66元。
以上事实，有原告提交的医疗费票据、（2010）京民初字第2932号民事判决书、（2013）徒民初字第0256号民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求在交强险和商业险范围内一并处理的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因交强险赔偿限额已于之前赔付完毕，故本次原告因该交通事故产生的后续医疗费应根据保险合同及公安交警部门的责任认定，由被告民通公司承担20%即636元、被告保险公司承担80%即2545元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江民通客运旅游有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐福子赔偿款636元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐福子赔偿款2545元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400，减半收取200元，由被告镇江民通客运旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 段为东
二〇一四年一月十八日
书记员 丁 琦
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行终字第26号
上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦九楼。
诉讼代表人王思想，局长。
委托代理人梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许财跑，男，汉族，1964年11月25日出生，住厦门市翔安区内厝镇上塘村蔡厝口。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
上诉人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局因被上诉人许财跑诉其土地行政处罚一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案被诉的厦门市国土资源与房产管理局翔安分局所作出的《行政处罚决定书》（厦国土房翔法监（2013）第2号），认定厦门越信科技有限公司与许财跑于2012年4月28日签订了《土地使用权转让协议书》，许财跑与厦门越信科技有限公司转让土地的行为，违反土地管理法的规定，从而据此作出诉争行政处罚，该转让行为的认定，与合同相对方即厦门越信科技有限公司有法律上的利害关系，对其权利义务会产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条规定，“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”。许财跑不服厦门市国土资源与房产管理局翔安分局所作的行政决定，向法院提起行政诉讼，该行政诉讼的处理与厦门越信科技有限公司存在利害关系，应依法追加其作为案件的第三人参加诉讼。一审判决遗漏追加厦门越信科技有限公司作为案件第三人参加诉讼，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市翔安区人民法院（2013）翔行初字第12号行政判决；
二、本案发回厦门市翔安区人民法院重审。
审 判 长 （林琼弘）
代理审判员 （纪荣典）
代理审判员 （宋希凡）
二〇一四年四月十八日
书记 员（ 江雪 玉）
附：本案适用的司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十四条行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。
第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院的一审判决不服，有权提起上诉。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第02178号
申请执行人马志华，男，1959年9月16日出生。
申请执行人祝序航，女，1963年5月11日出生。
申请执行人马腾娇，女，1988年7月9日出生。
被执行人马道修，男，已死亡。
被申请变更人马凤英，女，1953年12月29日出生。
被申请变更人马志忠，男，1956年12月13日出生。
被申请变更人马志刚，男，1961年12月23日出生。
被申请变更人马凤敏，女，1964年1月13日出生。
依据已经发生法律效力的本院（2003）崇民初字第1331号民事判决书书，本院在执行马志华、祝序航、马腾娇与马道修财产权属纠纷一案过程中，申请执行人马志华、祝序航、马腾娇向本院提出变更马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏为案件被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请执行人马志华、祝序航、马腾娇称：因马道修已于2013年3月27日死亡，根据马道修生前所立的公证遗嘱，其名下的唯一房产由其子女马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏四人继承，现申请变更马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏为案件的被执行人，在其四人各自继承的份额内替马道修偿还尚欠的债务。
为支持其主张，申请执行人马志华、祝序航、马腾娇向本院提交了如下证据：
1、北京玻璃集团公司公益服务公司出具的证明一份，证明马道修于2013年3月27日死亡。
2、（2008）京正阳内民证字第1597号公证书一份，证明马道修于2008年4月16日到北京市正阳公证处订立遗嘱，将其名下的北京市朝阳区松榆里7号楼6门××号房产一套留给子女马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏四人继承。
被申请追加人马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏称：马道修已死亡，其所欠款项和迟延履行利息我们四人都已经交到法院，这个案件已经全部执行完毕了。现在又要求变更我们四人为被执行人没有道理，所以不同意马志华、祝序航、马腾娇变更我们四人为被执行人的请求。
经审查查明：2003年3月24日，本院（原北京市崇文区人民法院）就马志华、祝序航、马腾娇与马道修财产权属纠纷一案，作出（2003）崇民初字第1331号民事判决书，判决：马道修自判决生效之日起十五日内返还马志华、祝序航、马腾娇拆迁款人民币十七万五千二百二十五元。该判决书生效后，马道修未如期履行还款义务，马志华、祝序航、马腾娇于2003年4月24日向本院申请执行。
另查明：马道修于2013年3月27日死亡。马道修生前到北京市正阳公证处订立公证遗嘱，将其名下的北京市朝阳区松榆里7号楼6门××号房产一套留给子女马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏四人继承。
以上事实，有（2003）崇民初字第1331号民事判决书，北京玻璃集团公司公益服务公司出具的证明，（2008）京正阳内民证字第1597号公证书及执行案件材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
本案中，原被执行人马道修已死亡，其继承人马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏未放弃继承，其四人应该在遗产的范围内代马道修偿还债务。申请执行人马志华、祝序航、马腾娇申请变更马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏为案件被执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十五条的规定，裁定如下：
变更马凤英、马志忠、马志刚、马凤敏为（2003）崇执字第00844号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 刘志云
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一五年七月一日
书 记 员 程彦军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1105号
王雪丽：
科左中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款170367.94元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费2455.52元。
二〇一六年八月九日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1105号
王雪丽：
科左中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月15日前履行案款170367.94元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费2455.52元。
二〇一六年八月九日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第87号
原告：初会友。
被告：于光军。
原告初会友与被告于光军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告初会友到庭参加了诉讼，被告于光军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，约定借款期限到2014年12月22日，并用自有的两个大棚作为抵押，现在被告拒绝偿还该欠款，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年11月22日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，约定借款期限到2014年12月22日。原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。
由于被告经公告传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时的偿还借款。本案中原告李初会友起诉被告于光军要求偿还借款70000元及相关利息，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院依法予以支持；被告于光军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告于光军于本判决生效后十日内偿还原告初会友借款人民币70000元，并负担以70000元为基准从2015年3月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费690元，均由被告于光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄日达
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1652号
原告陈某甲，女，1972年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈某乙，男，1967年6月28日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈某丙，女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省福州市。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被继承人陈某明于2013年11月17日病故，生前购有福州市台江区福祥小区某单元（又名祥坂解困小区、建筑面积为122.67平方米）以及仓山区上渡街道鹭岭路80号洋洽棚改紫荆园某单元（建筑面积为94.81平方米）两处单元房，陈某明与妻谢某如（于2010年12月22日病故）生有一子二女，长子陈某乙、长女陈某丙、次女陈某甲，被继承人陈某明亡故后，福祥小区暂由长子陈某乙与次女陈某甲共同居住，紫荆园某单元由长女陈某丙管理使用，因陈某明生前未立书面遗嘱，被告陈某乙以长子为由要求独自获得福祥小区某单元房屋居住权，要求陈某甲搬至洋洽紫荆园某单元居住，而被告陈某丙又声称陈某明生前口头交代洋洽紫荆园某单元归她使用，陈某甲无权干涉，致使原告两头为难，无处可居。万般无奈之下，原告只有诉诸法院，现请求人民法院：依法继承分割陈某明位于福州市台江区祥坂解困小区某单元以及仓山区上渡街道鹭岭路80号洋洽棚改紫荆园某单元两套房子。
被告陈某丙辩称，其同意按照每个人三分之一的份额分割继承讼争两套房产。
被告陈某乙未答辩。
经审理查明，被继承人陈某明与谢某如系夫妻关系，生育一男二女，即原告陈某甲、被告陈某乙与陈某丙。陈某明与谢某如户籍证明上均记载于2014年3月26日因各种疾病死亡注销。坐落于福州市台江区福祥小区某单元、某附属间（产权证号：榕房权证R字第××号）及福州市仓山区上渡街道鹭岭路80号洋洽棚改紫荆园某单元（产权证号：榕房权证C字第××号）均登记于陈某明名下。庭审中，原告陈某甲与被告陈某丙陈述陈某明于2013年11月17日去世，谢某如于2010年12月22日去世，两人均同意因被告陈某乙无工作、也未结婚，可以多分遗产。
以上事实，有房产证、户籍证明、查档证明、职工履历表及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某甲、被告陈某乙与陈某丙系被继承人陈某明与谢某如子女，对讼争房产均有继承权。按照《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但诉讼中，原告陈某甲与被告陈某丙均同意被告陈某乙可以多分遗产。因此，本院对讼争两套房产按4：3：3的份额进行分配，原告陈某甲与被告陈某丙各自继承其中的30%，被告陈某乙继承其中的40%。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于福州市台江区福祥小区某单元、某附属间的房产其中30%的份额由原告陈某甲继承所有、30%的份额由被告陈某丙继承所有、40%的份额由被告陈某乙继承所有。
二、坐落于福州市仓山区上渡街道鹭岭路80号洋洽棚改紫荆园某单元的房产其中30%的份额由原告陈某甲继承所有、30%的份额由被告陈某丙继承所有、40%的份额由被告陈某乙继承所有。
案件受理费10759元，由原告陈某甲负担3587元、被告陈某乙与陈某丙负担7172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 刘健萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林欢欢
本判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1652号
原告陈某甲，女，1972年9月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈某乙，男，1967年6月28日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈某丙，女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省福州市。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被继承人陈某丁于2013年11月17日病故，生前购有福州市台江区福祥小区单元以及仓山区上渡街道鹭岭路80号洋洽棚改紫荆园单元两处单元房，陈某丁与妻谢玉如（于2010年12月22日病故）生有一子二女，长子陈某乙、长女陈某丙、次女陈某甲，被继承人陈某丁亡故后，福祥小区暂由长子陈某乙与次女陈某甲共同居住，紫荆园单元由长女陈某丙管理使用，因陈某丁生前未立书面遗嘱，被告陈某乙以长子为由要求独自获得福祥小区单元房屋居住权，要求陈某甲搬至洋洽紫荆园单元居住，而被告陈某丙又声称陈某丁生前口头交代洋洽紫荆园单元归她使用，陈某甲无权干涉，致使原告两头为难，无处可居。万般无奈之下，原告只有诉诸法院，现请求人民法院：依法继承分割陈某丁位于福州市台江区祥坂解困小区单元以及仓山区上渡街道鹭岭路80号洋洽棚改紫荆园单元两套房子。
被告陈某丙辩称，其同意按照每个人三分之一的份额分割继承讼争两套房产。
被告陈某乙未答辩。
经审理查明，被继承人陈某丁与谢玉如系夫妻关系，生育一男二女，即原告陈某甲、被告陈某乙与陈某丙。陈某丁与谢玉如户籍证明上均记载于2014年3月26日因各种疾病死亡注销。坐落于福州市台江区福祥小区单元、附属间及福州市仓山区上渡街道鹭岭路80号洋洽棚改紫荆园单元均登记于陈某丁名下。庭审中，原告陈某甲与被告陈某丙陈述陈某丁于2013年11月17日去世，谢玉如于2010年12月22日去世，两人均同意因被告陈某乙无工作、也未结婚，可以多分遗产。
以上事实，有房产证、户籍证明、查档证明、职工履历表及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某甲、被告陈某乙与陈某丙系被继承人陈某丁与谢玉如子女，对讼争房产均有继承权。按照《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但诉讼中，原告陈某甲与被告陈某丙均同意被告陈某乙可以多分遗产。因此，本院对讼争两套房产按4：3：3的份额进行分配，原告陈某甲与被告陈某丙各自继承其中的30%，被告陈某乙继承其中的40%。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于福州市台江区福祥小区单元、附属间的房产其中30%的份额由原告陈某甲继承所有、30%的份额由被告陈某丙继承所有、40%的份额由被告陈某乙继承所有。
二、坐落于福州市仓山区上渡街道鹭岭路80号洋洽棚改紫荆园单元的房产其中30%的份额由原告陈某甲继承所有、30%的份额由被告陈某丙继承所有、40%的份额由被告陈某乙继承所有。
案件受理费10759元，由原告陈某甲负担3587元、被告陈某乙与陈某丙负担7172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 刘健萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林欢欢
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1463号
上诉人（原审原告）：姚成旺，男，1945年1月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐城市锦江水利水电工程有限公司，住所地安徽省桐城市五十米大道水利局办公室二楼。
法定代表人：李晓武，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：叶勇，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘华生，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓华成，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人姚成旺因与被上诉人桐城市锦江水利水电工程有限公司、叶勇、刘华生、邓华成承揽合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初224号民事判决；
二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。
上诉人姚成旺预交的二审案件受理费49880元予以退回。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 陈澜竟
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 庆
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第287号
原告郁长春。
原告郭川玉。
二原告委托代理人张明晖，方城县148法律服务所法律工作者。
被告刘成祥。
委托代理人耿建军，方城县148法律服务所法律工作者。
原告郁长春、郭川玉与被告刘成祥为合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁长春及二原告的委托代理人张明晖，被告刘成祥及其委托代理人耿建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郁长春、郭川玉诉称：2013年7月11日，原、被告双方签订建房承包协议，协议签订后被告开始承建二原告位于方城县城关镇南阁村五组地下仓北侧房屋，但至今房屋主体工程未完工，室内水电、室内门均未安装，房顶还存在质量问题，经二原告多次找被告协商，被告以种种理由推托不予以履行协议约定内容。原告为此起诉，请求依法判令被告继续履行建房协议确定的义务，并赔偿二原告经济损失5000元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
（1）原告身份证复印件1份；
（2）订购书1份；
（3）调查笔录2份。
被告刘成祥答辩（反诉）：二原告所诉不实，被告已按协议约定履行了义务，对房屋建设完毕并于2014年1月8日交付给原告。原告主张被告赔偿其经济损失无事实依据，被告并没有给原告造成损失。房屋交付后，原告向被告支付了大部分工程款，但下欠30000余元未支付给被告。所以，被告提起反诉，要求二原告向被告支付工程款31540元，反诉费由二原告承担。
被告为支持其答辩理由（反诉请求）的成立，向法庭提供了以下证据材料：
（1）承包协议1份；
（2）证人王某、李某某的当庭证言。
原告郁长春、郭川玉反诉答辩称，二原告欠被告工程款属实，但当时双方确认为30000元。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年7月11日，二原告与被告签订了建房承包协议，约定由被告承建二原告位于方城县城关镇南阁村5组地下仓北侧的房屋。此后，被告按照着协议约定进行建房，2014年1月被告向原告交工，经双方算账，二原告欠被告31540元。原告后以被告未按建房协议约定履行义务，被告违约为由起诉来院，请求终止合同（起诉后变更为该请求），判令被告赔偿二原告损失64960元，本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，（1）审理中被告提出反诉要求二原告偿还工程款31540元，但未在指定的期间内交纳反诉费。（2）原、被告均质认除一楼楼梯口处为铁门外，其他进户门均为防盗门。原告认为该处安装防盗门的费用为8000元。（3）原告称被告违约行为其造成经济损失64960元，但没有提供充足的证据证实。
综上事实，本院认为：原、被告签订建房协议，约定原告的房产由被告承建。原、被告双方均应约定履行各自义务，根据协议第四条的约定，“进户为防盗门，楼梯口处为防盗门”，但被告未按该条的约定将楼梯口处的门安装为防盗门，而是安装为一般的铁门。所以，原告要求被告支付安装防盗门款及安装费用的请求正当，本院予以支持。根据市场行情及原告的主张，由被告适当向原告支付防盗门款及安装费用6000元。原告要求被告赔偿其他经济损失的请求，因未提供充足的证据证实被告的违约行为给其造成的损失为64960元，所以，对原告的该请求，本院不予支持。被告虽提出反诉，但未在指定的期间内交纳反诉费，对于被告的反诉按撤诉处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、被告刘成祥于判决生效后三日内向原告郁长春、郭川玉支付防盗门款及安装费用6000元。
二、驳回原告郁长春、郭川玉的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郁长春、郭川玉负担100元，由被告刘成祥负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张煜文
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保150号
申请人：胡建锋，男，1974年4月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县白石镇莲花村。
被申请人：周书友，男，1968年2月5日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县茶恩寺镇晓花村。
被申请人：王林芝（系周书友之妻），女，1974年4月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县茶恩寺镇晓花村。
申请人胡建锋诉被申请人周书友、王林芝买卖合同纠纷一案，申请人胡建锋于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周书友、王林芝的银行存款在32000元范围内采取保全措施。申请人胡建锋以湘C5Y3**号货车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周书友、王林芝的银行存款在32000元范围内予以冻结。
案件申请费340元，由申请人胡建锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋丹丹
二〇一七年六月十六日
代理书记员 张渝婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初2517号
原告郑泽斌，男，1971年4月6日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，铜仁市万山区第六中学教师，住铜仁市碧江区。
委托代理人余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告田素英，女，1967年6月26日出生，汉族，铜仁市碧江区人，个体户，住铜仁市碧江区。
原告郑泽斌诉被告田素英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员卢亚琼独任审判公开开庭进行了审理，原告郑泽斌之委托代理人余国军及被告田素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月4日，原告与铜仁市凯达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购得位于铜仁市××路阳光××期商场的门面一间。2014年10月21日，原告与被告签订了《阳光商场二期二楼商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：原告将位于一品阳光二期二层25号门面出租给被告经营使用，租期5年，自2014年11月1日起至2019年11月1日止，被告从签订合同之日起做满三年可享受第一年免租待遇；第二、第三年月租金人民币1500元（以下币种均为人民币），第四第五年月租金2000元。同时合同还约定被告拖欠租金5天以上或空关门面3天以上，原告可以终止合同收回店面。若被告未做满三年或未按时缴纳租金或有其他违约行为，其所交保证金不退，租赁期间发生的用水、用电、税收等物业费用均由被告自行承担。合同签订后，原告按约交付门面给被告，被告按约付给原告10000元保证金并开始经营服装生意。而时至今日，经原告多次催收，被告仍未向原告支付分文租金，被告严重违约，原告现特提起诉讼，要求：1、判令终止原、被告签订的《租赁合同》；2、判令被告支付2014年11月1日至2016年10月30日两年租金36000元，2016年11月1日至合同依法终止时被告每月按1500元租金标准支付；3、被告所交的10000元保证金作违约金处理，原告不予退还；4、合同终止后，判决被告5日内搬迁完毕，按合同约定将门面交给原告，如不搬迁退房，每非法占用一天，判决被告每天支付原告500元，门面退出前，如被告拖欠有水电、卫生、物业等费用由被告负责交清；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称：2014年11月1日至2015年10月31日是合同约定的免租期，2015年6月，门面电源被断，使我不能经营，我把货物从门面全部搬回家里，门面只经营了半年的免租期，根据合同约定，空关三天以上的门面收回就终止合同。原告应遵守合同约定从2015年11月1日起按季度收取，而此时门面已无人经营，原告不应获取租金，故原告应退回我的保证金10000元。2015年6月后，被告一直未在门面里放置货物，同时物管部门拒收我的物管费，断电给我造成的损失理应赔偿，诉讼法也应由原告承担。综上，原告的诉求违背基本事实，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年10月21日，原告和被告签订《租赁合同》，合同主要约定：一、被告承租原告位于一品阳光二期二层25号门面一间，租赁期共五年，即2014年11月1日至2019年11月1日；二、被告若拖欠租金5天以上或空关3天以上，原告可终止合同收回店面；三、被告从签订合同日起做满三年可享受第一年免租待遇，门面月租金第二、三年为1500元，第四、五年为2000元；四、签订合同之日，被告一次性支付保证金10000元，被告从签订合同日起做满三年则可享受第一年免租待遇，由甲方退还全部保证金，若被告未做满三年或未按时缴纳租金或其他违约行为，保证金不退。原、被告合同签订后，被告向原告缴纳了10000元保证金后，至今未支付分文租金。被告认为其只经营了半年的免租期，且门面已空关三天以上，合同已经终止，原告不应收取租金为由拒绝原告支付租金。2015年11月25日，原告向碧江区市中街道办事处社会治安综合治理委员会反映被告未及时缴纳房租的事宜，因被告没有时间，该办事处未能组织双方进行调解。
另查明2014年11月1日至2016年11月30日，被告共拖欠原告租金37500元。庭审中，原告放弃被告如不退房，则按每非法占用一天便支付原告每天500元以及要求被告交清拖欠的水电、卫生、物业管理等费用的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、情况说明在卷佐证，足以证明。
本院认为：2014年10月21日，原、被告签订《阳光商场二期二楼商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未规避法律法规，属有效合同，该合同对双方当事人具有约束力。根据原、被告双方于签订的《阳光商场二期二楼商铺租赁合同》约定拖欠租金5天或者空关3天以上，原告可以终止合同，现被告拖欠租金，原告方有解除合同的权利，同时，被告交纳的保证金10000元，根据合同约定，被告未做满三年或未按时交纳租金或其他违约行为时，保证金不予退还，故对原告主张解除合同以及不予退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。在合同签订后，原告交付该合同门面后被告有义务按时交纳门面租金，即2014年11月1日至2016年12月1日，被告应按合同约定按每月1500元的标准向原告支付租金共计37500元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履自己的义务。”之规定，被告应当按照合同约定向原方支付门面租金，故本院对原告要求被告支付租金37500元的诉讼请求予以支持。对于被告抗辩其只实际承租了门面半年，而第一年属免租期为由拒付租金的主张，根据合同约定，被告需自签订合同做满三年后才可享受第一年免租待遇，而现免租的条件并未成就，同时，被告抗辩其已搬出门面的事实已告知了原告，未提供证据证明，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告当庭放弃被告如不退房，则按每非法占用一天便支付原告每天500元以及要求被告交清拖欠的水电、卫生、物业管理等费用的诉讼请求，是对其诉权的处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百一十二条之规定判决如下：
一、解除原告郑泽斌与被告田素英于2014年10月21日签订的《阳光商场二期二楼商铺租赁合同》；
二、被告田素英于本判决生效之日其十日内支付原告郑泽斌门面租金自2014年11月1日至2016年11月30期间的租金共计人民币37500元；
三、被告田素英向原告郑泽斌交纳的保证金人民币10000，原告郑泽斌不予退还；
四、被告田素英在本判决生效之日起十日内将位于一品阳光二期二层25号门面交还原告郑泽斌。
本案案件受理费已减半收取人民币475元，由被告田素英承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 员 卢亚琼
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 崔丽莎
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2761号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：章文波，男，1987年2月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告章文波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告章文波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告章文波向原告归还借款本金126954.51元及利息22119.39元、滞纳金20345元，共计169418.90元（暂时计算至2017年3月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权委托律师费2000元，总共金额为171418.90元；2、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：在2015年8月4日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行8楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供15万元一次性授信额度，在该额度内原告提供15万元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2015年8月4日申请使用贷款，原告在2015年8月5日发放贷款15万元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，截止至2017年3月9日，被告拖欠本金126954.51元及利息22119.39元、滞纳金20345元，共计169418.90元。
根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告提前清偿债务。为维护原告合法权益，原告遂根据法律规定向贵院提起民事诉讼，恳请贵院予以支持如前诉请。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件。
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二、2015年8月4日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行8楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。
证明：原告向被告提供15万元一次性授信额度，在该额度内原告提供15万元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率月1.55%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三、原告在2015年8月5日向被告发放贷款15万元的流水单。
证明：原告在2015年8月5日向被告发放了贷款15万元。
证据四、欠款单一份。
证明：截止至2017年9月18日，被告尚欠借款本金126954.51元，欠利息34604.56元，欠滞纳费32890元，合计194449.07元。滞纳金的收取标准是按双方合约约定进行收取的，收取标准为65元/天。
被告章文波未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年8月4日，原告中银公司与被告章文波签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额15万元；2、月利率为1.55%；3、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。上述合约签订后，原告按照合约的约定日向被告发放了15万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务，但被告未依约还款。被告章文波自2016年5月1日开始逾期，并拖欠借款本金126954.51元未还。原告为此诉至本院，花费律师费3388元。
另查明，双方在《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，系自行处分诉讼权利，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章文波于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金126954.51元及利息、滞纳金等（自2016年5月1日起至给付欠款之日止，以双方合同约定计付，但不得超过年利率24%）。
二、被告章文波于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，诉前财产保全费1470元，合计5200元，由被告章文波承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 肖海涛
审判员 陶 然
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二日
书记员 何中柱
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初2761号解除保全申请人：中银消费金融有限公司,地址：上海市浦东新区银城路**。法定代表人：许罗德,该公司总经理。被申请人：章文波，男，1987年2月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县区。解除保全申请人中银消费金融有限公司诉被申请人章文波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）赣0103财保68号民事裁定，查封了被申请人章文波所有的位于南昌县正荣大湖之都4号岛居1栋2单元1204室的房产。解除保全申请人中银消费金融有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现本案已判决生效，且被申请人章文波已归还全部借款本息。解除保全申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人章文波所有的位于南昌县正荣大湖之都4号岛居1栋2单元1204室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一八年五月九日书记员  何中柱
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民监13号
原审原告：王福臣，男，住庆安县。
委托代理人：丁长和，男，住庆安县。
原审被告：庆安县交通运输局。
法定代表人：于可欣，职务局长。
原审原告王福臣因与原审被告庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）黑1224民再12号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 王树军
审判员 吴继高
审判员 姜海东
二〇一七年十二月十五日
书记员 蔡云龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4992号
原告：周衍狄。
被告：魏海永。
原告周衍狄与被告魏海永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告周衍狄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周衍狄撤回起诉处理。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 苏诗雨
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初4992号原告：周衍狄。被告：魏海永。原告周衍狄与被告魏海永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告周衍狄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周衍狄撤回起诉处理。代理审判员  瞿沙利二〇一六年八月二十四日代书 记员  苏诗雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1252号
上诉人（原审被告）：施升官，男，1993年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：骆珍珍，女，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：蒋小丽，女，1993年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人施升官与被上诉人骆珍珍、原审被告蒋小丽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初17661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施升官的上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项赔偿利息损失；2.改判被上诉人赔偿上诉人2017年7月和2017年8月产生的日常开销。
事实和理由：2017年9月2日，上诉人并未答应退款承诺书的金额，且承诺书上只有蒋小丽签字，没有施升官的签字，当时上诉人因村里开会，并未答应此事，事后才知道承诺书的事情，因上诉人和蒋小丽处于男女朋友关系，蒋小丽让上诉人打5000元给骆珍珍(用于维修骆珍珍汽车)。上诉人是想在退款额上有所改变，并不是纯粹的全额退款，上诉人、被上诉人、原审被告应一起承担之前的开销，不能由上诉人一人承担，后被上诉人向上诉人要钱时，上诉人提出一起承担开销的事情，双方发生争吵，上诉人对承诺书存在的缺陷提起质疑，想重新写一份承诺书。承诺书的抬头虽然是小博士教育，但小博士教育并没有注册，不存在该公司。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
骆珍珍答辩称：上诉人的上诉事实和理由与实际不符。1.上诉人在上诉状中称因村里开会而不在场与事实严重不符，蒋小丽签字时上诉人在场。2.上诉人在上诉状中称蒋小丽打给被上诉人5000元，这5000元是在签了承诺书以后，上诉人打给被上诉人的，证明上诉人承认承诺书的有效性。3.上诉人在上诉状中称被上诉人母亲对蒋小丽进行拉扯吼叫有夸大歪曲严重化的成分在，当时上诉人去拿承诺书中记载的款项，上诉人父亲不承认，然后被上诉人母亲说欠条上有蒋小丽的签字，上诉人赖不掉。蒋小丽的签字的确是代表施升官所签，因为公司的法定代表人不是蒋小丽。
蒋小丽答辩称：蒋小丽不是投资方，也不是合作方，只是作为一个代理进行签字。起初是上诉人与被上诉人进行合作，后来快开学时，因为双方的资金不够向蒋小丽借款，而不是投资款。所谓的欠条，代理人处是蒋小丽签字，是代理行为，后来的5000元还款是上诉人自己还的，足以证明这是上诉人与被上诉人的合作，与蒋小丽无关。而且当初被上诉人的投资款是打给施升官的，蒋小丽没有参与，辅导站的挂牌是小博士辅导站，但实际上是地平线辅导站，不存在上诉人所称的小博士辅导站破产的情况。
骆珍珍向一审法院起诉请求：判令施升官、蒋小丽支付骆珍珍欠款15000元并赔偿利息损失（自2017年10月2日其按年利率6%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：施升官、骆珍珍、蒋小丽曾合伙开办辅导站，骆珍珍共向施升官交纳投资款40000元。后骆珍珍欲退伙，施升官、骆珍珍、蒋小丽于2017年9月2日就骆珍珍退伙事宜进行协商，由蒋小丽向骆珍珍出具承诺书一份，承诺在2017年10月2日前返还20000元给骆珍珍。后由施升官返还给了骆珍珍5000元，剩余15000元施升官、蒋小丽至今未退还。
一审法院认为，施升官、骆珍珍、蒋小丽三人曾合伙开办辅导站，后就骆珍珍退伙事宜进行了协商，由蒋小丽以辅导站投资人的身份出具了退款承诺书。虽然施升官没有在承诺书中签字，但其参与了退伙协商的过程，且事后其退还给骆珍珍投资款5000元，足以表明其认可退款承诺书中的退款方案。故施升官、蒋小丽应共同承担向骆珍珍退款的责任，还应赔偿利息损失。施升官辩称，在承诺书出具之前辅导站有开销，骆珍珍应分担该部分开销。一审法院认为，施升官、骆珍珍、蒋小丽已对退伙事宜进行协商且形成书面意见，而在骆珍珍退伙时施升官并未就该部分费用的分摊进行主张，故现施升官要求骆珍珍分摊开销于法无据。骆珍珍合理部分的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合法法》第六十条的规定，一审法院作出如下判决：一、施升官、蒋小丽于判决生效后十日内退还骆珍珍投资款15000元并赔偿利息损失（自2017年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回骆珍珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由施升官、蒋小丽负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：施升官是否应当承担还款责任。施升官、骆珍珍、蒋小丽曾为合伙关系，2017年9月2日，三方就骆珍珍退伙事宜进行协商，并由蒋小丽以辅导站投资人的身份出具了退款承诺书，施升官虽辩称该份承诺书非其签字不应由其承担还款责任，但庭审中，施升官承认其参与了关于骆珍珍退伙的协商，也认可蒋小丽的签字，其只是想再与骆珍珍进行重新协商退款事宜，而在三方未重新达成协议且承诺书出具后施升官已退还5000元投资款给骆珍珍的情况下，施升官、蒋小丽均应按2017年9月2日出具的承诺书履行向骆珍珍的还款责任并承担逾期还款的利息损失。施升官要求骆珍珍赔偿2017年7月和2017年8月产生的日常开销的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人施升官的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人施升官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年五月九日
代书记员 徐圆圆
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00043号
原告雷某某，女，
被告陈某某，男，
本院在审理原告雷某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告雷某某负担。
审判员 王斐
二〇一五年二月十日
书记员 崔斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2156号之一
原告浙江恒远化纤集团有限公司，统一社会信用代码91330109788276562C，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇明华村。
法定代表人毛国兴，董事长。
委托代理人冯淼，浙江六和律师事务所律师。
被告江苏奇鹰家纺有限公司，统一社会信用代码91321323687154494Q，住所地江苏省泗阳县开发区（东区）文城东路209-211号。
法定代表人陈太刚，执行董事。
委托代理人白文涛，公司员工。
本院在审理原告浙江恒远化纤集团有限公司诉被告江苏奇鹰家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江恒远化纤集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告江苏奇鹰家纺有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江恒远化纤集团有限公司撤回起诉。
案件受理费21424元，减半收取10712元，由浙江恒远化纤集团有限公司负担。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王海燕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初42号
原告：金华市博轮机械厂，住所地浙江省金华市婺城区。
负责人：卫立祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐骏凯，男，1990年9月18日生，汉族，金华市博轮机械厂法务工作者，住浙江省金华市婺城区。
被告：安徽华印机电股份有限公司，住所地淮南市经济技术开发区。
法定代表人：汪元林，该公司总经理。
原告金华市博轮机械厂诉被告安徽华印机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告金华市博轮机械厂于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市博轮机械厂申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市博轮机械厂撤诉。
案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告金华市博轮机械厂负担。
审判员 马金花
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第101号
原告：孔百金。
委托代理人（特别授权）：张文良。
被告：钱小弟。
原告孔百金为与被告钱小弟�间借贷纠纷一案，于2008年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2008年3月26日公开开庭进行了审理。原告孔百金及其委托代理人张文良、被告钱小弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔百金诉称，2000年左右被告因做生意向原告借款45000元，此款虽经原告多次催讨，被告至今未归还。2008年2月17日，原告再次向被告催讨，被告仍以无钱为由不予还款，仅向原告出具借条1份。诉请法院判令被告立即归还借款45000元，并负担本案诉讼费用。
被告钱小弟辩称，出具借条属实，系因2000年起分多次向原告借款30000元，当时约定年息1%，曾向原告归还3000元，借条所载借款45000元已包含利息。因经济困难，要求分期归还。
原告孔百金向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、被告于2008年2月17日出具的借条1份，用以证明被告尚欠原告借款45000元的事实。
被告钱小弟未向本院提交证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据，均系原件或与原件核对无异，且与本案有关联，被告亦无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据上述证据，结合庭审时当事人的陈述，经审理本院认定，被告自2000年起多次向原告借款。2008年2月17日，被告向原告出具借条1份，载明借原告人民币45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时返还，本案被告至今未全额返还借款，属违约行为，引起纠纷应由被告承担相应民事责任。原告请求判令被告返还借款45000元，有相应的证据证明，且于法有据，本院应予支持。被告辩称借款45000元中包含有利息，因未提�相应证据予以证明，本院不予采信，且即使确含有利息，因双方约定利率未超过相关规定，故也应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱小弟于本判决生效之日起三十日内返还原告孔百金借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当�人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇八年三月二十六日
书记员 计慧洁
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第132号
李淑琴：
李勇杰与李淑琴不当得利纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月18日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、第三人李淑琴于判决生效后十五日内返还原告李勇杰不当得利36900元。
2、承担案件诉讼费723元，执行费464元。
此令
二〇一六年一月二十一日
附：执行法官：刘治军联系电话：1356988****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3168号
罪犯朱加应，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地江苏省盐城市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月18日作出(2006)泉刑初字第237号刑事判决，以被告人朱加应犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱加应不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月27日作出(2007)闽刑终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱加应在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年5月28日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月25日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2026年10月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱加应在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱加应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二〇一四年九月至二〇一六年十一月累计获达标十八点六分；二〇一四年获监狱改造积极分子，二〇一五年获监狱表扬。考核分经折算为2940分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱加应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱加应予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2026年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年三月九日
书 记 员 韦 婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执173号
本院在执行陈象其与黄某1、余某、黄某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人黄某1、余某、黄某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执173号本院在执行陈象其与黄某1、余某、黄某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人黄某1、余某、黄某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第156号
原告李群，女，1976年3月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告王兴，男，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告李群诉被告王兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月起，被告陆续向原告借款210，000.00元，2014年10月1日被告给原告出具欠据一张，约定利息1.5分。口头约定2014年12月末还款。到期后原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金210，000.00元及利息12，600.00元。由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，
欠据一张，时间是2014年10月1日，数额210，000.00元，证明被告向原告借款的时间、数额、还款时间及约定利息15‰；这些钱是从2013年5月份开始借的，陆续到2014年10月1日给打的总据。
被告王兴经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下，原、被告系亲属关系。2013年5月起，被告以买车为名陆续向原告借款210，000.00元，2014年10月1日双方经结算，被告给原告出具欠据一张，此借款约定月利率15‰，口头约定2014年12月末还款。到期后原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金210，000.00元及利息12，600.00元。由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，并为之出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此是错误的。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴于本判决生效之日起5日内给付原告李群借款本金210，000.00元；
二、被告王兴于本判决生效之日起5日内给付原告李群借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的月利率15‰利率，自2014年10月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，639.00元，由被告王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 姜 波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 田守谛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终80号
上诉人（原审被告人）邓某甲，又名邓某，男，1969年11月26日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民。
辩护人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某某，男，1955年6月18日生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，退休教师。
会泽县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某某指控被告人邓某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于二0一五年十二月十五日作出（2015）会刑初字第276号刑事附带民事判决，被告人邓某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。
原判认定，自诉人邓某某与被告人邓某甲系亲叔侄，两家因修路问题素有积怨。2015年3月6日下午，自诉人邓某某在李家水井自留山上找柴，被告人邓某甲的女婿骑三轮摩托车从那里经过，因有一棵松树倒在路上挡着不能通行，被告人邓某甲去抬树，自诉人邓某某就从山上下来阻拦，为此双方发生争吵，随后就扭打起来，当两人互相抱着在地上扳的过程中从斜坡上滚到了另一条路上，双方均不同程度受伤。自诉人伤后先到会泽县马路卫生院住院治疗1天，因伤势严重，又到会泽人民医院住院治疗32天，经该院诊断为：1、肋骨骨折（右侧第6.7.8.9.10.11）。2、肺挫伤（双肺下叶）。3、胸膜腔积液（右侧、少量）。4、软组织挫伤（骶尾、髂前上脊）。自诉人邓某某的伤情经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。自诉人邓某某的伤残等级经会泽县中平司法鉴定所鉴定为八级伤残。
上述事实，有一审质证、认证的接处警单记录表，被害人等证据与被告人邓某甲的供述予以证实。
一审法院根据以上事实和证据，认为被告人邓某甲故意伤害自诉人邓某某的身体，致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因被告人邓某甲犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。但被告人邓某甲的行为给自诉人邓某某造成经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。同时，自诉人邓某某作为长辈，未能采取恰当的方式正确处理双方因修路而存在的矛盾，对自身损害后果的发生有一定过错，可以适当减轻被告人邓某甲的赔偿责任。邓某某的经济损失认定为：医疗费8339元、住院伙食补助费3200元、护理费2528元、交通费300元、鉴定费700元，以上各项经济损失共计15067元，由邓某甲赔偿该损失的70%即10546.90元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、由被告人邓某甲于本判决生效后三十日内一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某某各项经济损失人民币10546.90元。
宣判后，被告人邓某甲上诉认为其不构成故意伤害罪，在相互扭打中被原告人用木棒打伤右腿，原告人的伤是自己形成的，与其无关，因此不承担民事赔偿责任。
经审理查明，原审自诉人邓某某与原审被告人邓某甲系亲叔侄，两家因修路问题素有积怨。2015年3月6日下午，二人在李家水井自留山上因道路通行问题发生争吵并扭打，均有不同程度受伤。邓某某伤后先到会泽县马路卫生院住院治疗1天，因伤势严重，又到会泽人民医院住院治疗32天，经该院诊断为：1、肋骨骨折（右侧第6.7.8.9.10.11）。2、肺挫伤（双肺下叶）。3、胸膜腔积液（右侧、少量）。4、软组织挫伤（骶尾、髂前上脊）。经鉴定为轻伤一级，八级伤残。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担相应的赔偿责任。原判已针对原被告之间有积怨，案发时双方均有过错等实际情况，对上诉人邓某甲免予刑事处罚，并适当减轻民事赔偿责任，因此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿计算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐钟
审判员 柏桦
审判员 邓义
二〇一六年三月十五日
书记员 周楠
文书内容云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云03刑终80号上诉人（原审被告人）邓某甲，又名邓某，男，1969年11月26日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民。辩护人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某某，男，1955年6月18日生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，退休教师。会泽县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某某指控被告人邓某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于二0一五年十二月十五日作出（2015）会刑初字第276号刑事附带民事判决，被告人邓某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。原判认定，自诉人邓某某与被告人邓某甲系亲叔侄，两家因修路问题素有积怨。2015年3月6日下午，自诉人邓某某在李家水井自留山上找柴，被告人邓某甲的女婿骑三轮摩托车从那里经过，因有一棵松树倒在路上挡着不能通行，被告人邓某甲去抬树，自诉人邓某某就从山上下来阻拦，为此双方发生争吵，随后就扭打起来，当两人互相抱着在地上扳的过程中从斜坡上滚到了另一条路上，双方均不同程度受伤。自诉人伤后先到会泽县马路卫生院住院治疗1天，因伤势严重，又到会泽人民医院住院治疗32天，经该院诊断为：1、肋骨骨折（右侧第6.7.8.9.10.11）。2、肺挫伤（双肺下叶）。3、胸膜腔积液（右侧、少量）。4、软组织挫伤（骶尾、髂前上脊）。自诉人邓某某的伤情经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。自诉人邓某某的伤残等级经会泽县中平司法鉴定所鉴定为八级伤残。上述事实，有一审质证、认证的接处警单记录表，被害人等证据与被告人邓某甲的供述予以证实。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人邓某甲故意伤害自诉人邓某某的身体，致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因被告人邓某甲犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。但被告人邓某甲的行为给自诉人邓某某造成经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。同时，自诉人邓某某作为长辈，未能采取恰当的方式正确处理双方因修路而存在的矛盾，对自身损害后果的发生有一定过错，可以适当减轻被告人邓某甲的赔偿责任。邓某某的经济损失认定为：医疗费8339元、住院伙食补助费3200元、护理费2528元、交通费300元、鉴定费700元，以上各项经济损失共计15067元，由邓某甲赔偿该损失的70%即10546.90元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、由被告人邓某甲于本判决生效后三十日内一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人邓某某各项经济损失人民币10546.90元。宣判后，被告人邓某甲上诉认为其不构成故意伤害罪，在相互扭打中被原告人用木棒打伤右腿，原告人的伤是自己形成的，与其无关，因此不承担民事赔偿责任。经审理查明，原审自诉人邓某某与原审被告人邓某甲系亲叔侄，两家因修路问题素有积怨。2015年3月6日下午，二人在李家水井自留山上因道路通行问题发生争吵并扭打，均有不同程度受伤。邓某某伤后先到会泽县马路卫生院住院治疗1天，因伤势严重，又到会泽人民医院住院治疗32天，经该院诊断为：1、肋骨骨折（右侧第6.7.8.9.10.11）。2、肺挫伤（双肺下叶）。3、胸膜腔积液（右侧、少量）。4、软组织挫伤（骶尾、髂前上脊）。经鉴定为轻伤一级，八级伤残。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邓某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担相应的赔偿责任。原判已针对原被告之间有积怨，案发时双方均有过错等实际情况，对上诉人邓某甲免予刑事处罚，并适当减轻民事赔偿责任，因此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿计算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐钟审判员  柏桦审判员  邓义二〇一六年三月十五日书记员  周楠
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初893号
原告：肖红军，男，1969年1月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
被告：臧淑男，又名臧太民，男，1972年12月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
被告：郑改风，又名郑改凤，女，1971年3月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。
原告肖红军与被告臧淑男、郑改风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红军、被告臧淑男、郑改风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖红军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金100000元及自2014年11月21日至付清款之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2014年11月21日，被告臧太民、郑改凤向我借款100000元，并出具借条一份。借款到期后，被告未按约定及时还款，经我多次索要，被告以无钱为由至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院。
臧淑男辩称，我共向原告借款两笔，2014年11月21日借款100000元，2015年7月19日借款75000元，两笔借款均按月息3分预先扣除了三个月的利息，之后的利息已经全部付清。我做生意赔了，原告的两笔借款我已用我的一辆面包车和近150000元的货物折抵，借条没有收回，也没有让原告给我出具手续。
郑改风辩称，我的意见同被告臧淑男的意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，二被告向原告借款100000元，并为原告出具了“今借到肖红军现金壹拾万元，100000元”的借条。原告向本院提交了2014年11月21日被告臧太民、郑改风出具的借条一份，二被告对该证据的真实性均无异议；被告臧淑男向本院提交了记账清单、销货清单，原告认为该证据是被告臧太民自己书写，不予认可。本院审查认为，原告提交的证据二被告均无异议，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告臧太民提交的证据系其自己书写，原告不予认可，被告也无其他证据证明与本案具有关联性，本院不予采信。
本院认为，二被告向原告借款100000元，有二被告出具的借据证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还，于法有据。原、被告双方未约定利息，原告要求被告按月息2分支付利息，证据不足，本院不予支持；被告未能偿还原告借款，应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付利息。二被告辩称两笔借款已用汽车和货物折抵，借条没有收回，原告认可折抵的是其他借款，被告提交的证据无法证明折抵包含本案诉讼的借款，对二被告的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告臧淑男、郑改风于本判决生效之日起十日内偿还原告肖红军借款本金100000元及利息，利息自2017年5月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告臧淑男、郑改风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年七月五日
书记员 李德宇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第442号
申请执行人：伍志明，男，回族，1954年4月20日出生。
被执行人：冯学龙，男，东乡族，1976年3月16日出生。
申请执行人伍志明与被执行人冯学龙买卖合同纠纷一案，本院的（2014）伊县民初字第1081号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人伍志明于2015年3月20日向本院申请执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月1日向被执行人公告送达执行通知书。经本院调查，现被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况，经与申请执行人谈话后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）伊县民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人出现或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 东
代理审判员 拜克塔依
代理审判员 吕 清 河
二〇一五年九月十二日
书 记 员 巴丽努尔