wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第27号
申请执行人广西罗城XXX公司，
法定代表人：韦某某，该公司执行董事兼部经理。
被执行人黄某某，男，1979年11月12日生，汉族。
申请执行人广西罗城XXX公司与被执行人黄某某委托合同纠纷一案。申请执行人广西罗城XXX公司依据已经发生法律效力的（2010）罗民初字第425号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2013）罗法执字第27号。被执行人应履行义务为：一、向申请执行人广西罗城XXX公司返还办证费150000元；二、支付迟延履行期间的债务利息，利息从本案生效判决确定的履行期限的最后一日的次日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍计付；三、承担案件受理费3300元，保全费520元，公告费560元，执行费2771.40元。
本案在执行过程中，由于被执行人黄某某下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。
本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并确认以下事实：
一、被执行人黄某某目前下落不明。
二、未发现被执行人黄某某有可供执行的银行存款。
三、未发现被执行人黄某某在本辖区内有车辆和房地产登记记录。
四、未发现被执行人黄某某有其他可供执行的财产。
综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人黄某某目前下落不明，又无其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行的条件，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的给付义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，或其他执行案件成就时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）罗法执字第27号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一三年十月九日
书 记 员 韦思炀
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第27号
申请执行人广西罗城某矿业有限公司，
法定代表人：韦某，该公司执行董事兼部经理。
被执行人黄某民，男。
申请执行人广西罗城某矿业有限公司与被执行人黄某民委托合同纠纷一案。申请执行人广西罗城某矿业有限公司依据已经发生法律效力的（2010）罗民初字第425号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2013）罗法执字第27号。被执行人应履行义务为：一、向申请执行人广西罗城某矿业有限公司返还办证费150000元；二、支付迟延履行期间的债务利息，利息从本案生效判决确定的履行期限的最后一日的次日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍计付；三、承担案件受理费3300元，保全费520元，公告费560元，执行费2771.40元。
本案在执行过程中，由于被执行人黄某民下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。
本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并确认以下事实：
一、被执行人黄某民目前下落不明。
二、未发现被执行人黄某民有可供执行的银行存款。
三、未发现被执行人黄某民在本辖区内有车辆和房地产登记记录。
四、未发现被执行人黄某民有其他可供执行的财产。
综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人黄某民目前下落不明，又无其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行的条件，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的给付义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，或其他执行案件成就时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）罗法执字第27号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一三年十月九日
书 记 员 韦思炀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第166号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽易居庭院31号底商。
法定代表人董克站。
被告杨丽强。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨丽强物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2625号
申请执行人邵光明。
申请执行人黃小梅，1992年12月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇排坊居委会排坊新开发工区9巷*号，居民身份证号码4413811992********。
申请执行人曾柳琴。
申请执行人王桂花，1986年7月17日出生，住址：河南省项城市王明口镇贾楼村，居民身份证号码4127021986********。
共有申请执行人44人。
被执行人惠州市辉旺科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处联达路7号（厂房）二楼。
法定代表人胡安全。
关于邵光明、王桂花、曾柳琴、黃小梅等44等44人申请执行惠州市辉旺科技有限公司劳动争议一案，惠城劳人仲案字（2015）1507-1539号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市辉旺科技有限公司应向申请执行人一次性支付所拖欠33名申请人工资款，合计人民币：265000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市辉旺科技有限公司的银行存款共265000元（具体详见本院协助冻结通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗 伟
第2页共2页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终20号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕毛毛，男，1989年2月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，系无业人员，户籍地安徽省阜阳市阜南县，暂住本市闵行区；曾因犯盗窃罪于2015年6月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人王于喜，男，1980年11月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，系无业人员，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住本市闵行区；曾因犯抢劫罪于2003年7月30日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪先后于2012年7月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人姜二超，男，1985年7月29日出生于贵州省毕节市，彝族，文盲，系无业人员，户籍地贵州省毕节市大方县，暂住本市闵行区；曾因犯盗窃罪先后于2010年7月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年9月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年11月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年5月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2015年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年6月16日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人毕毛毛犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）沪0120刑初1506号刑事判决，以盗窃罪分别对被告人毕毛毛判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人王于喜判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；对被告人姜二超判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人姜二超退赔被害人李某1人民币一百元；被告人毕毛毛、王于喜共同退赔被害人杨某人民币二千五百二十七元、退赔被害人李某2人民币一千四百八十二元；随案移送的作案工具T型铁制工具四把、红色头盔一个、蓝色头盔一个均予以没收。原审被告人毕毛毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毕毛毛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毕毛毛以及原审被告人王于喜、姜二超以非法占有为目的，结伙或单独入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人毕毛毛撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初1506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年二月九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审244号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市创智新区宁东路***号科创中心。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邱正海，即墨市温泉街道办事处计生办工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人李某某不履行社会抚养费征收决定一案于2016年12月5日作出的即费征决字[2016]141-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征决字[2016]141-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征决字[2016]141-1号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征决字[2016]141-1号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征决字[2016]141-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年七月六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初510号
原告：沙河市锦新混凝土有限公司。住所地：河北省沙河市西赵庄村西。
法定代表人：宋延兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立国，男，1982年10月8日出生，汉族，住河北省沙河市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。
被告：李红，男，1969年1月15日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
原告沙河市锦新混凝土有限公司（以下简称锦新公司）与被告李红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告锦新公司的委托诉讼代理人张立国、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付商砼款113770元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月、12月，原告与被告达成商砼购销协议，由原告向被告提供商砼305.5立方米。后于2015年3月至当年5月，原告向被告提供商砼270立方米。后经双方对账，被告共欠关于商砼款133770元，被告于2016年1月18日付款20000元，余款113770未付。被告为原告出具了欠款证明一份。被告至今未付，现诉至法院，望判如所请。
被告李红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款证明一份，本院予以确认并在卷作证。被告未提供证据，亦未质证。结合本案具体情况，本院认定本案事实如下：原、被告曾达成商砼购销协议（未签订书面合同），由原告向被告提供商砼，被告向原告支付货款。后被告未完全履行支付货款义务，于2016年1月19日为原告出具了欠款证明一份。该证明载明：欠锦新商灰租金113770元。落款日期为2016年1月19日，出具人为赵庄李红。
本院认为，原、被告曾系买卖合同及被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告给付货款113770元的诉讼主张，本院予以支持。因原告提供的欠款证明未载明被告具体付款时间，故被告逾期支付的时间无法确定；因此，原告要求被告支付2016年1月19日以后利息的诉讼主张，本院不予支持。但被告应支付原告起诉后，即2017年4月10日以后的相应利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内给付原告沙河市锦新混凝土有限公司货款113770元并支付相应利息（本金按113770元，利息按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年4月11日计算至付清为止）；
二、驳回原告沙河市锦新混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2575元，减半收取1288元，由被告李红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐若涵
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1319号
申请执行人戴正文。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被执行人蔡龙胜。
申请执行人戴正文与被执行人蔡龙胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京谏民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月14日立案执行，执行标的为101150元。
在执行过程中，经查被执行人名下无存款、房产，其名下车辆某苏L轿车本院已采取查封措施。申请执行人在本案执行中也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京谏民初字第144号民事判决书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一四年二月十三日
书记员 谭成骏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初205号
原告：李某，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：胡某1，女，1988年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：胡某2，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，系被告胡某1之父。
被告：朱某，女，1965年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李某与被告胡某1、胡某2、朱某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告胡某1、胡某2、朱某下落不明，经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告大小礼款80000元及黄金戒指一枚（价值2300元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告胡某1经他人介绍登记结婚，双方婚后无子女，2016年6月27日经颍上县人民法院判决离婚。三被告婚前借婚姻关系向原告索取小礼款人民币20000元及黄金戒指一枚价值2300元，于2015年2月26日向原告索取大礼款人民币60000元，上述款项均由老红人韩占军、韩占修交给三被告。原告与被告胡某1婚后不久，被告胡某1即和亲友外出不回，也不愿和原告生活在一起。双方为返还彩礼问题发生争议,为此原告向法院起诉。
三被告未答辩和举证，被告胡某2在与审判人员通话时表示财物款80000元属实，但其女儿胡某1是因原告有家庭暴力才造成出走，现下落不明，并且不同意返还财物款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证及户口簿；2、颍上县南照镇洪楼村村民委员会证明一份；3、颍上县人民法院（2016）皖1226民初204号民事判决书；4、出庭证人李玉龙、候玉李证人证言；5、当事人当庭陈述。因被告胡某1、胡某2、朱某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。经本院审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。三被告在接受原告彩礼时，不同程度的参与并实施相关的民事行为，根据彩礼给付的习俗特征，彩礼给付的对象具有家庭主体的属性，为此三被告负有返还彩礼款的义务。考虑原告与被告胡某1同居时间，据此三被告应酌情返还。根据原告庭审所述及所举证据效力，本院认定，被告收受原告财物为：小礼款20000元，戒指一枚价值2300元、大礼款60000元。
综上所述，本院对原告诉求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款第三项之规定，判决如下：
一、被告胡某1、胡某2、朱某于本判决生效后十日内返还原告李某财物款人民币60000元及黄金戒指一枚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 洋
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蔡庆宏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼菊敏，女，1970年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱笑扬，男，1977年5月10日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人楼菊敏因与被申请人朱笑扬房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楼菊敏申请再审称：（一）原判认定事实缺乏证据证明。1.楼菊敏和朱笑扬之间的房屋租赁合同关系事实上已解除。2015年7月5日，楼菊敏告知朱笑扬解除合同，后楼菊敏腾空房屋、归还钥匙，并多次告知腾空房屋归还钥匙、催讨押金，朱笑扬除表示“好”外，未提出异议。楼菊敏腾空房屋后，房屋所有人发布了招租广告、点蜡烛、请和尚做法事，这些行为说明各方已经接受合同解除的事实，房屋也返还朱笑扬和房东。2.楼菊敏得知朱笑扬和房东有诉讼时，马上函告朱笑扬断电断水的情况，朱笑扬没有实施任何恢复水电的行为。朱笑扬不理睬，消极的态度也恰好说明各方已认可合同解除，没有必要予以恢复水电。3.楼菊敏多次向朱笑扬催讨押金，朱笑扬没有提出异议，而在房东起诉朱笑扬的判决生效后，朱笑扬才起诉楼菊敏，之前从未对解除合同提出异议。房东陈明和朱笑扬的案件中，朱笑扬没有追加楼菊敏为第三人，也未向楼菊敏主张过租金，恰好反映朱笑扬已经认可合同解除的事实。朱笑扬在败诉的情况下转嫁债务而起诉楼菊敏，违反诚实信用原则。4.《店铺租赁合同》已经赋予楼菊敏合同解除权。合同第一条第2款规定“如乙方中途解约（违约）合同内之条款，需征得甲方书面同意，并向甲方支付合同期内最后半年的租金作为违约金，否则支付合同期的存余日期租金”，该条款有两层意思，甲方书面同意的，支付合同期内最后半年的租金作为违约金，甲方不同意的，承担的违约责任是剩余日期的租金。故双方《店铺租赁合同》解除已成客观事实。在此情况下，朱笑扬只能主张违约责任，而不是继续履行合同。（二）原判适用法律错误。双方的租赁关系已经解除，朱笑扬只能主张违约责任，而不是继续履行合同，原判应当适用违约责任的法律条文审理本案。楼菊敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于合同解除问题。涉案商铺系朱笑扬从案外人陈明处租赁后，转租给楼菊敏。根据朱笑扬与楼菊敏于2013年8月30日签订的店铺租赁合同，约定租赁期限2013年9月18日至2017年9月17日。合同签订后，朱笑扬即将2间店铺交付楼菊敏使用，楼菊敏支付了前两年租金。楼菊敏主张租赁合同已于2015年9月17日解除，为此一审提供短信截图、证人证言等证据予以证明。根据楼菊敏与朱笑扬的短信内容，仅反映双方对合同的解除与否一直处于协商阶段，朱笑扬并未明确表示同意解除租赁合同。关于袁国才的证人证言，因袁国才系楼菊敏叫来搬空房屋的人员，楼菊敏自己的腾房行为与合同是否已经解除无涉，故不能达到楼菊敏的证明目的。楼菊敏二审提供的汪京夫等人的证人证言，虽三个证人提到涉案商铺张贴过招租、招聘广告，商铺里面有人做过法事，但均不能陈述张贴广告及做法事的主体，故不能证明朱笑扬与楼菊敏已就解除租赁合同达成一致意见。申请再审时，楼菊敏依据本案租赁合同第一条第2点约定，主张其可行使合同约定的解除权，对此，本院认为，租赁合同第一条第2点约定为“……如乙方中途解约（违约）合同内之条款，需征得甲方书面同意，并向甲方支付合同期内最后半年的租金作为违约金，否则支付合约期的存余日期的租金”，根据该条款的约定，楼菊敏中途解除合同的条件即征得朱笑扬的书面同意，但并未约定楼菊敏享有随时解除合同的权利，相反，如果楼菊敏未经同意擅自解除合同，需要向朱笑扬承担支付合约期内剩余日期租金的违约责任。因此，楼菊敏主张其享有合同约定的解除权，不能成立。综上，楼菊敏主张本案房屋租赁合同已在2015年9月17日解除，依据不足，原判未予采信并无不当。
（二）关于租金问题。根据租赁合同约定，租赁期限2013年9月18日至2017年9月17日。第一年租金300000元，第二年租金308000元，第三年租金338800元，第四年租金376280元，按本合同签订日提前二个月支付每年的租金。楼菊敏已向朱笑扬支付了前两年租金，按合同约定第三年租金应该在2015年6月30日前付清。楼菊敏主张因诸暨市人民法院查封了涉案商铺所在的诸暨市振越大酒店有限公司，导致涉案商铺断电、断水，无法正常使用。然根据其二审提供的公告、封条照片、通知等证据，仅能证明诸暨市人民法院查封了诸暨市振越大酒店有限公司所有的动产并责令诸暨市振越大酒店有限公司停止营业。涉案商铺与诸暨市振越大酒店有限公司同为浣江大厦的租户，楼菊敏并未提供充分证据证明诸暨市振越大酒店有限公司的查封对涉案商铺的使用造成断水、断电的影响。根据朱笑扬提交的浙江振越建设集团有限公司管理人出具的情况说明，反映诸暨市振越大酒店仅在查封当天停电一天，其出具的通知仅是要求五楼租户不要随意将财物搬离大厦，诸暨市振越大酒店不存在停水停电的情况，水电至今均可正常使用。2016年12月20日，二审法院赴涉案商铺所在地查看，发现诸暨市振越大酒店门口水表已拆除，但楼菊敏并未提供证据证明该水表的拆除造成涉案商铺断水，且即便如楼菊敏所述，涉案商铺在2016年9月21日起断水，亦在本案诉争的租金租期之后，故与本案无关。因此，朱笑扬主张楼菊敏按合同约定支付租金，于法有据，原判予以支持，并无不当。
综上，楼菊敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回楼菊敏的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 苏 虹
审 判 员 孙 奕
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陆秋婷
书 记 员 叶 战
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18012号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京中富律师事务所律师。
被告田秀丽，女，1971年11月30日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告田秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告田秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年9月3日，田秀丽向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。田秀丽开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月19日，已经累计欠款本息共计61379.59元。经交通银行多次催收，田秀丽仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令田秀丽立即支付交通银行信用卡欠款本息共计61379.59元（截至2014年10月19日，本金36578.04元，利息21930.58元，费用2870.97元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、田秀丽身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告田秀丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田秀丽未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月3日，田秀丽填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：田秀丽应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，田秀丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据田秀丽的资信状况有权决定是否批准田秀丽的领卡申请；交通银行可以根据田秀丽的书面申请决定是否同意向田秀丽的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日田秀丽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则田秀丽账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为田秀丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；田秀丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如田秀丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，田秀丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，田秀丽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止田秀丽太平洋卡的使用；田秀丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对田秀丽所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；田秀丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对田秀丽除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，田秀丽如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；田秀丽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了田秀丽的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付田秀丽使用。田秀丽开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计28136.43元（截至2014年10月19日，本金36578.04元，利息21930.58元，费用2870.97元）。
本院认为：田秀丽与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田秀丽与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田秀丽自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田秀丽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田秀丽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向田秀丽催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求田秀丽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十九日的信用卡欠款本息六万一千三百七十九元五角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告田秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十四元整，由被告田秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01529号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈海英，女。
被执行人陈伟志，男。
被执行人陈建新，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人沈海英、陈伟志、陈建新金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈海英、陈伟志、陈建新暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01774号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 杨
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初174号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人郑克勤，男，1960年9月15日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月5日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人�克勤犯诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人郑克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日前，被告人郑克勤为了骗取政府的畜禽处置补助款，在收到政府通知拆除猪场后、相关工作人员去猪场清点猪的数量前，经彭某（另案处理）介绍，由吴某1（另案处理）运输，购买2头母猪、50头小猪用于养猪场清点充数，骗取政府的畜禽补助款12000元。
被告人郑克勤于2016年7月5日主动至武义县公安局王宅派出所投案并退出赃款人民币12000元。
上述事实，被告人郑克勤在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、养殖户关停拆除协议书、领款凭证、武义县人民政府文件、现场勘测鉴定表、拆除补助�算表、到案经过等；证人彭某、吴某1等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑克勤以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取政府畜禽补助款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑克勤主动投案，归案后和庭审中如实认罪，系自首。且已退出全部赃款，予以从轻处罚。根据被告人郑克勤的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑克勤犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人郑克勤退出的赃款人民币12000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年五月十二日
书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危�；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1491号
原告：郁××。
委托代理人：章××。
被告：张××。
原告郁××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月23日立案受理后，依法由审判员张永革担任审判长，与
审 判 员 杨 惠 杰 ，
代理审判员 余海东组成合议庭，于2009年10月
29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人章××到庭参加
诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告郁××起诉称：2007年6月16日，被告张××因经营
需要向原告借款60000元，约定于2007年7月5日归还，并约定
如逾期每月按本金100‰支付违约金，并由担保人陈旭冉予以
担保。借款后，被告仅给付口头约定的月利率30‰支付至2008
年7月5日止，后经原告多次催讨未果。借条中约定的违约金虽
是双方当事人的真实意思表示，但约定偏高，原告自愿减少，
要求按人民银行贷款利率的四倍计付利息。现诉请法院判令被
告偿还原告借款60000元及支付利息损失（自2008年7月6日起
按人民银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.原、被告身份证（复印件）各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条（原件）一份，以证明被告张××向原告借款600
00元及约定逾期违约金的事实。
被告张××未提出答辩。
基于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
对原告提供的证据放弃质证权，故本院采信原告提供的借条（
原件）一份证据作为认定本案被告向原告借款60000元及约定
违约金事实的依据。原告在庭审中对提供的证据及庭审陈述均
已作出承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任。
本案经审理，认定本案事实如下：
被告张××因经营需要，于2007年6月16日向原告郁××
借款60000元，约定于2007年7月5日归还借款，并约定如逾期
每月按本金100‰支付违约金，并由担保人陈旭冉予以担保。
借款到期后，被告未予及时按约归还借款，按月利率30‰支付
至2008年7月5日止。现原告诉来法院要求处理。
本院认为，被告张××2007年6月16日向原告郁××借款
60000元，约定于2007年7月5日归还借款，并约定如逾期每月
按本金100‰支付违约金的事实，由被告出具的一份借条及原
告庭审陈述等可以证实。被告未予及时归还借款，依法应承担
民事责任。现原告郁××要求被告张××归还借款60000元，
理由正当，本院予以支持。原告认为双方当事人约定的逾期违
约金，明显偏高，要求自2007年7月6日起按中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率四倍计付利息。本院认为，原告的该项
主张成立，理由正当，本院予以支持。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，
判决如下：
被告张××在本判决生效后三十日内偿还原告郁××借
款60000元及利息（自2007年7月6日起按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率四倍计算至本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长张永革
审判员杨惠杰代审判员余海东
二〇〇九年十月二十九日
代书记员汤李燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3421号
原告：王恭，男，1978年10月30日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：王德财，男，1972年5月15日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
第三人：王丽，女，1990年5月6日生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。
原告王恭与被告王德财，第三人王丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告王恭在本院依法送达催缴诉讼费通知后，明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王恭撤回起诉处理。
案件受理费5412元，由王恭承担。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 张啸华
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 果
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00698号
原告河南水利建筑工程有限公司泾河东庄水利枢纽工程进场道路（右岸）Ⅲ标项目部。
负责人：武颜龙
地址：礼泉县东庄水库
委托代理人刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告王敏书
原告河南水利建筑工程有限公司泾河东庄水利枢纽工程进场道路（右岸）Ⅲ标项目部与被告王敏书占有物返还纠纷一案本院受理后，原告河南水利建筑工程有限公司泾河东庄水利枢纽工程进场道路（右岸）Ⅲ标项目部以与被告王敏书达成和解为由于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南水利建筑工程有限公司泾河东庄水利枢纽工程进场道路（右岸）Ⅲ标项目部撤回对被告王敏书的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告河南水利建筑工程有限公司泾河东庄水利枢纽工程进场道路（右岸）Ⅲ标项目部负担。
审判员 ：魏超宏
二〇一四年八月四日
书记员 ： 靳 晨
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初887号
原告张某（曾用名张茜），女，1975年7月23日生，汉族，住绥德县名州镇。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
委托代理人王焕霞，陕西名州律师事务所实习律师。
被告许某某，男，1971年3月3日生，汉族，住榆林市南门口。
被告候某，女，1975年4月24日生，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区。
原告张某与被告许某某、候某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人强作胜、王焕霞与被告许某某到庭参加诉讼，被告候某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告许某某系同学关系，二被告系夫妻关系。2010年4月19日，被告许某某因经营周转困难，向原告借款10万元，约定月利率15‰，未约定借款期限。并向原告出具借据两支。后原告急需资金，向被告索要，被告未能偿还。现原告请求二被告偿还原告借款10万元及利息，利息自借款之日起至还款之日止，按月利率15‰计算，以及由二被告承担诉讼费1150元、保全费1000元。
原告向本院提交了如下证据：
借据两支。证明目的：2010年4月19日，被告向原告借款共10万元，约定月利率15‰。
被告许某某辩称，对原告诉称的案件事实无异议，但该债务属于本被告的个人债务，与前妻候某没有关系。本案债务由本被告全权负责。
被告许某某未向本院提交证据。
被告候某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法调取了如下证据：
离婚登记审查处理表一页。证明：许某某与候某于2016年7月6日登记离婚。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告许某某无异议。对本院调取的证据，原告及被告许某某均无异议。被告候某未进行质证。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
对原告提交的证据及本院调取的证据，因原告与被告许某某均无异议，且证据来源合法、符合证据的形式要件、与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原告与被告许某某系同学关系，二被告原系夫妻关系。2010年4月19日，被告许某某以做生意资金周转为由向原告借款共计100000元，均约定月利率15‰，未约定借款期限。借款后，被告未偿还本息，原告涉诉本院。
另查明，被告许某某与被告候某于2016年7月6日登记离婚。
本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告候某在中国银行股份有限公司榆林分行营业部的账号102405803631、103605833492予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许某某以做生意资金周转为由向原告借款，并出具了借据，原告按约定交付了借款，履行了借款合同中交付的义务，原告与被告许某某之间的借款合同成立并生效。虽然借据上仅有被告许某某的签名，但该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生的，且二被告未提供证据证实这笔债务属于许某某的个人债务，故该债务应属于二被告的共同债务。原、被告之间未约定借款期限，原告可以要求二被告在合理的期限内返还借款本息，且所约定的月利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告许某某辩称该债务系个人债务、与前妻候某无关的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告许某某、候某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款100000元及利息（利息从2010年4月19日起至执行完毕之日止，按照月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1000元，由被告许某某、候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年八月三十一日
书记员 郝倩云
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初64号
原告：杨志，男，1969年11月11日出生，蒙古族,住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告：房海涛，男，1983年1月23日出生，汉族，住址多伦县。
原告杨志与被告房海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福德到庭参加诉讼，被告房海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志向本院提出诉讼请求，请求人民法院裁判被告给付租赁费8000.00元、逾期利息240.00元、误工费452.00元、超期租住费用114.00元、差旅费168.00元，共计8974.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将所有权房屋租赁给被告使用，与被告签订房屋租赁合同一份，租赁地点：多伦县卉原小区4号楼4单元402室。租赁期限：2015年11月15日起至2016年11月15日止。租金每年7000.00元人民币。合同签订后，被告未能按时给付全部租金，给原告出具欠条一份，约定：今欠到2015年11月15日至2016年11月16日房租及上年度房租总计8000.00元（捌仟元整），双方约定于2016年9月30日前结清，如若不结清，由此产生的一切费用承租方自愿承担（诉讼费、差旅费、误工费等）立此为据，欠款人签字：房海涛（承租方），出租方签字：杨志，时间：2016年7月26日。约定给付的履行期限届满，经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由，一拖再拖，至今拒绝给付。无奈之下诉至法院，请求依法裁判。
被告房海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年7月26日原告杨志与被告房海涛签订《房屋租赁合同》约定：被告房海涛承租原告位于多伦县卉原小区4号楼4单元402室住宅一处，租赁期限为1年即自2015年11月15日至2016年11月15日，租金为7000.00元/年，租金给付方式为：上交租，一次性付款。被告房海涛并于2016年7月26日向原告出具欠条一份，欠条内容为：”今欠到2015年11月15日至2016年11月16日房租及上年度房租总计8000.00元（捌仟元整），双方约定于2016年9月30日前结清，如若不结清，由此产生的一切费用承租方自愿承担（诉讼费、差旅费、误工费等）立此为据，欠款人签字：房海涛（承租方），出租方签字：杨志，时间：2016年7月26日”。
上述事实有原告陈述及原告提供的房屋租赁合同原件1份；欠条原件1份可以认定。
被告房海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未质证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告杨志将个人所有权房屋出租给被告房海涛使用，双方签订《房屋租赁合同》约定了租金、使用期限及租金给付方式，被告房海涛应按照合同约定按时履行给付义务，故本院对原告杨志提出判令被告房海涛给付房屋租金8000.00元的诉讼请求予以支持。原告杨志主张由被告房海涛支付逾期利息240.00元的诉讼请求，依据原告提供的证据《房屋租赁合同》及欠条均未做明确约定，故本院不予支持。对于原告请求由被告房海涛给付误工费452.00元、超期租住费用114.00元、差旅费168.00元的诉讼请求，原告杨志未向本院出示相关证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，本院对原告主张的误工费452.00元、超期租住费用114.00元、差旅费168.00元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告房海涛于本判决书生效后15日内一次性向原告杨志支付房租款8000.00元；
二、驳回原告杨志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告房海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一七年三月二十日
书记员 宋秀娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6136号
原告：台州银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道西侧（水岸村村部大楼），统一社会信用代码：91331081564414479H。
负责人：王巧君，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。
被告：ＸＸ利，男，1961年9月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶美才，男，1963年6月29日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭箬横支行与被告ＸＸ利、叶美才信用卡纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告ＸＸ利偿还给原告信用卡透支本金197610.97元、利息63237.11元、违约金97654.45元、其他费用60元（截止2017年4月30日）及自2017年5月1日起按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；二、判令被告叶美才对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告ＸＸ利偿还给原告信用卡透支本金197610.97元、利息63237.11元（截止2017年4月30日）及自2017年5月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告ＸＸ利在阅读了解大唐信用卡领用合约，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。原告经审查后授予其信用额度200000元，向其发放了卡号为62×××00的大唐信用卡。原告于2014年8月28日与被告叶美才签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告叶美才为被告ＸＸ利使用大唐信用卡发生的全部债务（包括200000元为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任。被告ＸＸ利领取该卡后，陆续产生消费等交易，截止2017年4月30日，尚欠原告透支本金197610.97元、利息63237.11元、其他费用60元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ利在本判决生效之日起十日内偿付给原告台州银行股份有限公司温岭箬横支行截至2017年4月30日的透支本金197610.97元、利息63237.11元，并支付自2017年5月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告叶美才对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6678元，由被告ＸＸ利、叶美才共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 王超英
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年九月五日
代书 记员 江宣辰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初450号
原告：孙敏，女，38岁，住北京市朝阳区东大桥路。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：朱妍桦，女，39岁，住陕西省宝鸡市金台区金陵路。
原告孙敏诉被告朱妍桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告朱妍桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金10495.90元，并支付自2015年1月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月6日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款12014.88元，借款期限自2014年12月15日起至2015年11月15日止，分12期清偿，每期清偿本息1071.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付12014.88元，被告按约清偿1期，自2015年1月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告朱妍桦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）客户电子回单各一份。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款本金:12014.88元，借款期限从自2014年12月15日起至2015年11月15日止，借期内分12期清偿，每期清偿借款本息1071.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费1188.78元，向丙方支付审核费100.74元，向丁方支付服务费725.36元，共计2014.88元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月10日通过广州银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款10000元。被告依约向原告清偿借款本息1期1071.33元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为12014.88元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计2014.88元，被告实际收到借款数额为10000元，系银谷投资公司通过广州银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的10000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息不符合法律规定，故本院确定以实际出借数额10000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱妍桦于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金10000元，并自2014年11月10日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告朱妍桦已经清偿的1071.33元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费560元，由被告朱妍桦承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初450号原告：孙敏，女，38岁，住北京市朝阳区东大桥路。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：朱妍桦，女，39岁，住陕西省宝鸡市金台区金陵路。原告孙敏诉被告朱妍桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告朱妍桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金10495.90元，并支付自2015年1月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月6日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款12014.88元，借款期限自2014年12月15日起至2015年11月15日止，分12期清偿，每期清偿本息1071.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付12014.88元，被告按约清偿1期，自2015年1月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告朱妍桦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）客户电子回单各一份。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款本金:12014.88元，借款期限从自2014年12月15日起至2015年11月15日止，借期内分12期清偿，每期清偿借款本息1071.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费1188.78元，向丙方支付审核费100.74元，向丁方支付服务费725.36元，共计2014.88元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月10日通过广州银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款10000元。被告依约向原告清偿借款本息1期1071.33元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为12014.88元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计2014.88元，被告实际收到借款数额为10000元，系银谷投资公司通过广州银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的10000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息不符合法律规定，故本院确定以实际出借数额10000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告朱妍桦于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金10000元，并自2014年11月10日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告朱妍桦已经清偿的1071.33元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费560元，由被告朱妍桦承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十三日书 记 员  邰二掌
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法东民初字第95号
原告黄顺雄，住汕头市澄海区。
委托代理人王承佳，汕头市澄海区东里法律服务所法律工作者。
被告池林琼，住汕头市澄海区。
本院在审理原告黄顺雄诉被告池林琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄顺雄于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄顺雄的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄顺雄撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告黄顺雄承担。
审判员 林 浩
二〇一四年八月二十日
书记员 陈玉邯
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第820号
原告王艳萍，女
委托代理人吴祖创，沅江市和谐法律服务所法律工作者
委托代理人别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者
被告湖南德天染织有限公司，住址沅江市新源路288号。
法定代表人徐鹏辉，系该公司董事长。
委托代理人何学良，湖南天见律师事务所律师
本院在审理原告王艳萍与被告湖南德天染织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王艳萍于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳萍撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告王艳萍承担。
审判员 李国宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 李冰冰
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执154号
申请执行人：王某某。
被执行人：徐某某。
本院在执行王某某与徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0928执154号申请执行人：王某某。被执行人：徐某某。本院在执行王某某与徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送�后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一七年十一月二十三日书记员  王建明
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初212号
原告：李有田，男，1964年5月10日生，汉族，住襄城县。
被告：李晓飞，男，1981年3月9日生,汉族，住襄城县。
原告李有田与被告李晓飞返还原物纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李有田、被告李晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见：
原告李有田诉称：2016年2月由杨胜超、耿安二人承接湛北乡马芳营的农田开发工程。具体施工由王有正负责安排，2016年3月1日李有田将自家铲车、搅拌机运往工地施工，经双方协商两种机械每天租价为500元（铲车300元、搅拌机为200元），工程从3月18日起到6月18日止。工程结束，按李晓飞要求，经承包人杨胜超、耿安同意，把工程劳作所占的用地（李晓飞所有）进行地表水泥硬化，顶替占用场地费。当硬化结束后，原告准备将机械拉到下一个工地施工时，被告李晓飞以有事没给杨胜超说清为由，将搅拌机强行扣押。后我们三次拉搅拌机李晓飞仍不允许。原告报湛北乡派出所，派出所出警到场劝被告李晓飞让原告拉走机器，李晓飞执意不从。我们不想把问题弄僵，于11月18日又到马芳营追要，李晓飞坚持不让拉回搅拌机，无奈才诉至法院。要求依法判令：一、要求被告返还原告原有搅拌机一台。二、要求被告赔偿因被告无故扣押搅拌机五个月（150天）的误工损失（每天200元）合计30000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓飞辩称：一、我与李有田素不相识，搅拌机是杨胜超的，他诉我毫无理由。二、李有田所述案情诸多不实。如：2016年2月，承包商杨胜超承接湛北乡马芳营的农田开发工程，经赵卫星说合占用我的场地20多天，在不影响收麦的情况下硬化300平方地面作为占地费用。结果占用场地到6月底，超3个多月。工程期间所用水电费也未付，杨胜超不照面了。三、地面硬化后没有出口，搅拌机无法开出去。硬化后地面无法使用，一扫石子露出来了。期间李有田找我要搅拌机，我明知是杨胜超的没有给他。
本案查明的法律事实：根据原被告的诉辩意见、当庭陈述，本院确认下列案件法律事实：2016年2月，杨胜超经人说合占用被告李晓飞的场地进行工程劳作。王有飞负责具体施工。施工期间王有飞租赁原告李有田的搅拌机和铲车。2016年6月底，被告李晓飞因与杨胜超有纠纷，李晓飞将原告李有田的搅拌机扣押至今。2017年1月12日，原告诉至法院，要求依法判令：一、被告返还原告运行正常的搅拌机一台。二、要求被告李晓飞赔偿扣押搅拌机五个月的误工损失每天200元，合计30000元。三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，经本院勘验，涉案搅拌机为三帆牌，现存放于被告李晓飞亲戚家。
本院判决理由及结果本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，私自扣押他人合法财产致使受害人遭受损失的，扣押人应当赔偿损失。本案争议三帆牌搅拌机所有权人为原告，被告强行扣押，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵权，返还所扣的搅拌机，因其侵权行为给原告造成一定的经济损失，被告应予以赔偿。故原告要求被告返还原有搅拌机一台的诉讼请求，本院予以支持。被告将原告搅拌机私自扣押，原告请求被告赔偿因扣押搅拌机所造成损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告所诉的损失30000元，仅根据原告所提交的证据，没有其他证据加以印证，关于损失数额，依据原告提供的证据，结合当时市场行情，以及被告扣押的时间等，本院酌定被告赔偿原告损失4000元，原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李晓飞于本判决生效之日起五日内返还其扣押原告李有田的三帆牌搅拌机一台。
二、被告李晓飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告李有田损失4000元。
三、驳回原告李有田其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李有田承担300元，被告李晓飞负担500元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 黄文来
二〇一七年六月七日
书 记 员 李登科
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6949号
原告：张秀勤，女，汉族，1957年3月29日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：杨艳玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：曹晓豹，男，汉族，1990年8月10日出生，住河南省临颍县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，女，汉族，1982年6月18日出生，住郑州市，系该公司员工。
原告张秀勤与被告曹晓豹、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀勤的委托诉讼代理人杨艳玲，被告曹晓豹、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人卜连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀勤向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计146268元，被告平安保险公司在其保险限额内赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日12时20分许，被告曹晓豹驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市××××路将原告张秀勤撞伤，事故发生后原告被送往医院治疗。郑州市公安局交通警察支队第三大队依法对该起交通事故做出了《道路交通事故认定书》，认定曹晓豹承担交通事故的主要责任，张秀勤承担次要责任。根据相关法律的规定，被告曹晓豹、平安财产保险公司郑州中心支公司（包括交强险，商业险）应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告平安保险公司辩称：在查证本案不存在无证醉酒情况下，保险公司在保险限额内对原告进行理赔。原告已经达到退休年龄，误工费没有法律依据。本案司机承担主要责任，保险公司承担70%的责任。鉴定费、诉讼费保险公司不承担责任。
被告曹晓豹答辩意见同被告平安保险公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月31日12时20分，被告曹晓豹驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿大学南路由南向北行驶至大学南路高铁桥南侧，与原告张秀勤驾驶二轮电动车由西向东横过大学南路时相撞，致车辆损坏，原告受伤。经交警三大队认定：原告张秀勤承担次要责任，被告曹晓豹承担主要责任。原告受伤后即被送至郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、右眼眶壁骨折；2、右侧上颌窦骨折。住院治疗自2016年12月31日至2017年2月24日出院，实际住院55天，出院医嘱为：注意饮食及睡眠，三个月后复诊。事故发生后，原告与二被告关于赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计146268元，被告平安保险公司在其保险限额内赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：1、豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。
2、本案在诉讼中，原、被告委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限和护理人数、护理期限进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2017年8月17日作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第628号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为:1、张口轻度受限的伤残等级为十级；2、误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数为1人。
3、原告张秀勤与其儿子郑来宝自2016年1月至今在郑州市××大学××路××胡社区××院××楼××室居住。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，且本案交通事故发生在保险期间内，交通事故责任认定书认定被告曹晓豹负事故主要责任，故对豫Ａ×××××号车造成原告的损失，由被告平安保险公司首先在交强险和商业险限额内予以承担，对交强险和商业险赔付不足部分，由被告曹晓豹承担70%的赔偿责任。原告张秀勤的各项损失有：1、医疗费，根据合法有效的票据计算为46678.27元；2、住院伙食补助费1650元（55天×30元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费6800元（3400元/月×2个月）；5、误工费因原告未向本院提交因本次交通事故对其造成收入减少的相应证据，故对原告主张的误工费本院不予支持；6、交通费，根据原告伤情及住院治疗情况，酌情支持交通费600元；7、被抚养人生活费18087.79元（按照上一年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年×20×0.1÷2）；8、残疾赔偿金51742.55元（27232.92元/年×19×0.1）；9、精神损害费5000元；10、鉴定费1300元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金51742.55元、护理费6800元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18087.79元，在商业三责险限额内赔偿原告剩余医疗费36678.27元、住院伙食补助费1650元、营养费1200元的70%即27669.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张秀勤医疗费10000元、残疾赔偿金51742.55元、护理费6800元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18087.79元，以上共计92230.34元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张秀勤医疗费36678.27元、住院伙食补助费1650元、营养费1200元的70%即27669.79元；
三、被告曹晓豹于判决生效后十日内支付原告张秀勤鉴定费1300元；
四、驳回原告张秀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，由被告曹晓豹负担2772元，由原告张秀勤负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李怡平
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 弓园丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初6949号原告：张秀勤，女，汉族，1957年3月29日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨艳玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：曹晓豹，男，汉族，1990年8月10日出生，住河南省临颍县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。法定代表人：王建涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卜连杰，女，汉族，1982年6月18日出生，住郑州市，系该公司员工。原告张秀勤与被告曹晓豹、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀勤的委托诉讼代理人杨艳玲，被告曹晓豹、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人卜连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀勤向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计146268元，被告平安保险公司在其保险限额内赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日12时20分许，被告曹晓豹驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市××××路将原告张秀勤撞伤，事故发生后原告被送往医院治疗。郑州市公安局交通警察支队第三大队依法对该起交通事故做出了《道路交通事故认定书》，认定曹晓豹承担交通事故的主要责任，张秀勤承担次要责任。根据相关法律的规定，被告曹晓豹、平安财产保险公司郑州中心支公司（包括交强险，商业险）应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告平安保险公司辩称：在查证本案不存在无证醉酒情况下，保险公司在保险限额内对原告进行理赔。原告已经达到退休年龄，误工费没有法律依据。本案司机承担主要责任，保险公司承担70%的责任。鉴定费、诉讼费保险公司不承担责任。被告曹晓豹答辩意见同被告平安保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月31日12时20分，被告曹晓豹驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿大学南路由南向北行驶至大学南路高铁桥南侧，与原告张秀勤驾驶二轮电动车由西向东横过大学南路时相撞，致车辆损坏，原告受伤。经交警三大队认定：原告张秀勤承担次要责任，被告曹晓豹承担主要责任。原告受伤后即被送至郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、右眼眶壁骨折；2、右侧上颌窦骨折。住院治疗自2016年12月31日至2017年2月24日出院，实际住院55天，出院医嘱为：注意饮食及睡眠，三个月后复诊。事故发生后，原告与二被告关于赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计146268元，被告平安保险公司在其保险限额内赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明：1、豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。2、本案在诉讼中，原、被告委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限和护理人数、护理期限进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2017年8月17日作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第628号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为:1、张口轻度受限的伤残等级为十级；2、误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数为1人。3、原告张秀勤与其儿子郑来宝自2016年1月至今在郑州市××大学××路××胡社区××院××楼××室居住。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，且本案交通事故发生在保险期间内，交通事故责任认定书认定被告曹晓豹负事故主要责任，故对豫Ａ×××××号车造成原告的损失，由被告平安保险公司首先在交强险和商业险限额内予以承担，对交强险和商业险赔付不足部分，由被告曹晓豹承担70%的赔偿责任。原告张秀勤的各项损失有：1、医疗费，根据合法有效的票据计算为46678.27元；2、住院伙食补助费1650元（55天×30元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、护理费6800元（3400元/月×2个月）；5、误工费因原告未向本院提交因本次交通事故对其造成收入减少的相应证据，故对原告主张的误工费本院不予支持；6、交通费，根据原告伤情及住院治疗情况，酌情支持交通费600元；7、被抚养人生活费18087.79元（按照上一年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年×20×0.1÷2）；8、残疾赔偿金51742.55元（27232.92元/年×19×0.1）；9、精神损害费5000元；10、鉴定费1300元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金51742.55元、护理费6800元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18087.79元，在商业三责险限额内赔偿原告剩余医疗费36678.27元、住院伙食补助费1650元、营养费1200元的70%即27669.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张秀勤医疗费10000元、残疾赔偿金51742.55元、护理费6800元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18087.79元，以上共计92230.34元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张秀勤医疗费36678.27元、住院伙食补助费1650元、营养费1200元的70%即27669.79元；三、被告曹晓豹于判决生效后十日内支付原告张秀勤鉴定费1300元；四、驳回原告张秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，由被告曹晓豹负担2772元，由原告张秀勤负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李怡平人民陪审员  苏志美人民陪审员  李 玲二〇一七年九月二十八日书 记 员  弓园丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初422号
原告：李晓源，女，1975年8月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告李晓源与被告朱方波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓源到庭参加了诉讼，被告朱方波经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李晓源向本院提出诉讼请求：被告朱方波归还原告借款本金450000元，并按约定月利率1.666%支付从2015年8月1日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2013年1月4日，被告朱方波向原告借款500000元，双方约定月利率1.666%，每6个月支付一次利息。2013年2月26日，被告向原告归还30万元，并支付了相应的8666元的利息。2014年1月7日，被告朱方波再次向原告借款250000元，双方约定月利率1.666%，每六个月支付一次。2015年8月1日起，因被告未按照双方约定支付利息，原告催讨无果，故诉至法院。
被告朱方波未予答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年11月9日，原告汇款给被告300000元，由原告丈夫武理国出面与被告及舟山豪舟混凝土预拌有限公司签定了一份投资协议，约定每月以1.666%的利率为固定回报，每6个月结算一次投资回报款。为此，被告通过张信达分别于2012年6月4日、2012年12月3日、2013年6月2日、2013年12月3日、2014年6月10日、2014年12月29日、2015年6月2日汇入原告账户30000元，共计210000元。2013年1月4日，原告李晓源委托其朋友孙国定汇款500000元至被告朱方波建设银行账户，双方未签订书面的借款协议。2013年2月26日，被告转账至原告账户308666元，原告陈述系归还300000元及该笔款项按照月息1.666%计算的利息。被告通过张信达分别于2013年8月1日、2014年2月12日汇款至原告账户20000元，共计40000元。2014年1月7日，原告又汇款给被告250000元，双方未签订书面借款协议。被告通过张信达分别于2014年8月27日、2015年2月6日、2015年8月4日汇款至原告账户45000元，共计135000元。原告陈述上述借款系按照2011年协议，按月息1.666%计算的利息，每半年支付一次。2015年8月之后被告一直未予支付利息，原告开始催讨上述款项，未果，故诉至法院。
本院认为，原告汇款给被告，双方未订立借款协议，现原告提供了原告丈夫与被告及舟山豪舟混凝土有限公司2011年的投资协议，该协议明确只收取固定利息，该投资协议系借款合同，原告提供的被告汇付利息的事实，均系按约定的月利率1.666%每半年结算一次，可以证明原告向被告汇款系借款，月利率1.666%。原告已经按约履行了出借款项450000元的义务，双方借款未约定还款期限，在原告催讨后，被告理应及时还款，原告与被告约定的按月利率1.666%支付利息，该约定不违反法律规定，现被告付息至2015年7月，原告要求被告自2015年8月1日起按月利率1.666%支付利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方波在本判决生效之日起五日内归还原告李晓源借款450000元，并支付自2015年8月1日起至借款清偿之日止按月利率1.666%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，减半收取4025元，由被告朱方波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年二月二十日
书记员 翁豪杰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初901号
原告：甘xx，男，1957年8月9日出生，汉族，住台前县。
被告：曹xx，男，1990年10月26日出生，汉族，住台前县。
被告：于xx，男，1970年6月12日出生，汉族，住台前县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司
住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼1901.1905.1906室
负责人：兰xx，副总经理。
原告甘xx与被告曹xx、于xx、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告甘xx于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘xx申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘xx撤回起诉。
案件受理费285元，由原告甘xx负担。
审判员 李清川
二〇一七年五月十七日
书记员 张 岩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1090号
原告：环县嘉诚供热有限责任公司（以下简称环县嘉诚供热公司），住所地庆阳市环县县城滨河路27号。
法定代表人：周永清，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：任佳欣，该公司员工。
被告：李仲武，男，1954年5月15日出生，陕西省秦都区人。
原告环县嘉诚供热公司与被告李仲武供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婷、任佳欣到庭参加了诉讼，原告公司法定代表人周永清因故未到庭，被告李仲武经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
环县嘉诚供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2013-2017年度采暖费共计7882元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系环县人民政府出资设立的国营供热企业，并于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城区提供供热服务。被告是环县锦江花园的居民。根据被告的住宅登记情况及环县物价局发布的《关于县城城区供热价格有关事宜的通知》，被告在锦江花园的住宅建筑面积为106.52㎡，2013-2015年度城区居民收费标准均为19元/㎡，2015-2017年度为18元/㎡，故被告应向原告缴纳2013-2017年度的采暖费，共计7882元，但原告先后指派工作人员多次索要，至今未果。
李仲武未到庭，其在应诉时辩称原告诉称的住宅位置及建筑面积均属实，因被告的住宅采用的是插卡式地暖，被告至今未办理取暖卡，未交费不可能通暖气，被告未实际使用暖气，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实。
原告环县嘉诚供热公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围为：城区供热服务，水暖建材销售，供热管线维修，加气块生产、销售。被告住宅位于环县县城锦江花园，建筑面积为106.52㎡。2013-2015年度城区居民收费标准均为19元/㎡，2016-2017年度为18元/㎡。
被告未交纳2013-2017年度采暖费，2016年12月10日原告入户调查时，被告住宅室内温度为21.4℃。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案中，原告为供热人，被告为实际用热人。原告提供热力服务，被告应按照国家有关规定及时支付采暖费用，本案中，原告为供热人，被告实际使用了暖气，故原告要求被告全额支付2012-2017年度采暖费无事实和法律依据，应予支持。
被告辩称未办理取暖卡及不可能通暖的意见，与原告入室调查情况不符，且被告未提交相应证据证实其主张，故辩解理由不能成立。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李仲武于本判决生效后三日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司支付2013-2017年度采暖费共计7882元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由李仲武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 耿志洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1865号
罪犯邓耿辉，男，1987年2月7日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年2月17日作出（2013）茂电法刑初字第26号刑事判决，以被告人邓耿辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓耿辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓耿辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓耿辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓耿辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第1014号
原告：冯龄。
被告：李建增。
本院在审理原告冯龄与被告李建增民间借贷纠纷一案中，原告冯龄于2010年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯龄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯龄撤回起诉。
诉讼费14729元减半收取，7364.5元退给原告冯龄。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 李晨琨
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第644号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人邓某，男，1989年7月26日出生，壮族，出生地广西壮族自治区隆安县，文化程度初中，厨工。因本案于2013年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）514号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人邓某于2013年1月8日20时50分许，在本市越秀区东濠涌公园公厕后面的草坪，趁被害人谢某不备将其放在于身侧的一个米白色女式挂包盗走，逃离现场时被谢某的男朋友赵某抓获。随后公安人员赶到现场，从被告人邓某身上缴获谢某的米白色女式挂包（经鉴定，价值人民币30元），包内有人民币190元以及I9003型手机一部（经鉴定，价值人民币1179元）。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述及辨认照片笔录，证人赵某的证言及辨认照片笔录，赃物的照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书以及扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的接警经过，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具被告人邓某的常住人口基本信息资料，广州市越秀区价格认证中心出具穗越价鉴（2013）84号涉案财产价格鉴定结论书，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人邓某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年8月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄莹
二〇一三年四月二十五日
书记员 徐婷
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第644号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人邓某，出生地广西壮族自治区隆安县，厨工，户籍地广西壮族自治区隆安县。因本案于2013年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）514号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人邓某于2013年1月8日20时50分许，在本市越秀区东濠涌公园公厕后面的草坪，趁被害人谢某不备将其放在于身侧的一个米白色女式挂包盗走，逃离现场时被谢某的男朋友赵某抓获。随后公安人员赶到现场，从被告人邓某身上缴获谢某的米白色女式挂包（经鉴定，价值人民币30元），包内有人民币190元以及I9003型手机一部（经鉴定，价值人民币1179元）。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述及辨认照片笔录，证人赵某的证言及辨认照片笔录，赃物的照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书以及扣押、发还物品清单，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具的接警经过，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具被告人邓某的常住人口基本信息资料，广州市越秀区价格认证中心出具穗越价鉴（2013）84号涉案财产价格鉴定结论书，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实被告人邓某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年8月7日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年四月二十五日
书记员 徐婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04614号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10854号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币三十九万八千一百八十三元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币二万五千五百二十三元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款二百一十二元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金二千六百四十一元一角，案件受理费三千六百三十六元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10854号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第256号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人韩某甲，男，37岁。
辩护人李博、卢金金（实习），河南森合律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人韩某甲犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员史宏章出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人李博、卢金金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：程某甲委托程某乙将自己的车牌号为豫CPU1**北京现代途胜越野车登记在网上对外出租，2011年3月30日，韩某甲与程某乙在孟津县平乐镇签订租车协议，租期自2011年3月30日至4月13日，日租金200元，韩某甲付租车费3000元和押金500元后将车开走。到期后，双方同意延续租期，车租付到2012年2月。后程某乙多次向韩某甲讨要车及车租，韩某甲一直推脱、逃避。2011年12月，韩某甲以程某甲的名义将程某甲的车抵押给赵某甲借款8万元，2013年4月，借款归还赵某甲，后将车交还程某甲，取得了谅解。
上述事实，被告人韩某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某甲的陈述，证人程某乙、赵某甲的证言，租车协议，借条，鉴定意见，辨认笔录，证明，照片，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某甲因犯赌博罪被判处缓刑之前还有合同诈骗罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人韩某甲认罪态度较好，涉案车辆已退还被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第七十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元；撤销嵩县人民法院（2012）嵩刑初字第21号刑事判决书以赌博罪判处被告人韩某甲有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币56000元，于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩某甲的刑期自2014年7月24日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
人民陪审员 宋章元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 仝文潇