上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57487号
原告：中民阳光国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号全幢2层01部位。
法定代表人：何明，总经理。
委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：俞谅，男，1976年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：葛仕晟，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。
原告中民阳光国际贸易有限公司与被告俞谅劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日和8月23日公开开庭进行了审理。原告中民阳光国际贸易有限公司的委托诉讼代理人董春岛、被告俞谅的委托诉讼代理人葛仕晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中民阳光国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告俞谅赔偿货款损失人民币18,195,078.20元和资金占用损失费2,729,261.70元。事实和理由：2015年8月原告与被告建立劳动关系，被告在原告处担任常务副总经理职务。被告在任职期间，工作严重失职，给原告造成巨大的经济损失。2016年7月6日被告书面承认损失约4,000万元。后经原告追讨，仍有2,000余万元的损失无法追回。
被告俞谅辩称，被告在工作期间不存在失职，没有给原告造成经济损失。退一步说，即便原告所述的损失实际存在，也不是因为被告的原因造成的，属于原告经营的商业风险，原告要求被告赔偿没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告中民阳光国际贸易有限公司提供如下证据：1、被告简历，证明被告的工作履历；
2、被告于2016年7月签署的通知，证明被告确认其存在严重失职，给原告造成巨额损失；及证明被告确认其严重失职行为给原告造成损失约4,000万元；
3、被告于2016年7月6日向原告相关负责人提交的半年度报告和业务汇总邮件及附件，以及由此形成的公司2016年半年度报告，证明被告在2016年半年汇报中承认自己经办的业务存在异常；
4、(2017)沪东证经字第5138号公证书，证明被告收到并确认各业务分支审批流程表邮件及附件，同时证明被告的审批权限范围；财务费用中提到仓储审批权限也是被告负责；
5、(2017)沪东证经字第20031号公证书，证明被告于2016年12月20日向公司发送的邮件，richardyu718@126.com系被告本人使用的邮箱；
6、2016年3月9日原告与中国包装进出口总公司签订金额为8,200,000元的销售合同、2016年3月9日被告批准上述合同的用印审批单、2016年3月10日被告审批的支付10%预付款付款申请单及同日的付款业务银行回单、2016年3月22日被告审批支付的90%剩余尾款支付申请单及次日的付款业务银行回单，证明被告给原告造成的实际损失为8,200,000元；
7、2016年3月9日原告与中国包装进出口总公司签订金额266万美元的销售合同及翻译件、2016年3月9日被告批准上述合同的用印审批单、2016年3月10日被告审批支付5%预付款的付款申请单及付款业务银行回单、2016年3月14日被告报审的支付95%尾款的付款申请单及次日的付款业务银行回单，证明被告给原告造成的实际损失为1,064,000美元；
8、2016年3月30日原告与九天国际贸易有限公司签订的买卖合同及翻译件、2016年3月30日原告与申汇国际集团有限公司签订的买卖合同、2016年3月30日被告批准上两笔合同的用印审批单、2016年3月30日被告批准的支付全部货款付款申请单及次日的付款业务银行回单、2016年4月20日原告到申汇国际集团有限公司支付的5%保证金，证明被告给原告造成实际损失为388,773美元；
9、2015年11月19日原告与宁波新汇国际贸易有限公司签订的销售合同、2015年11月20日被告批准支付全部货款的付款申请单及付款业务银行回单，证明被告给原告造成实际损失4,305,000元；
10、原告与原告股东的三份借款协议，第一份与福建阳光集团有限公司的股东借款合同、第二份与中民智选投资有限公司的借款合同、第三份与中民智选投资有限公司的股东贷款展期合同，汇款凭证2份，证明资金占用费及证明原告向福建阳光集团有限公司借款二千万元、向中民智选投资有限公司借款六千万元；
11、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告俞谅未提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据2至证据5、证据6至证据9中除买卖合同或销售合同外证据、证据10中的回款凭证和证据11的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1、证据6至证据9中的买卖合同和销售合同、证据10中的借款合同和股东贷款展期合同的真实性不予认可。因原告提供的证据1系打印件，无被告本人的签名，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；原告提供的证据6至证据9中的买卖合同和销售合同，以及证据10制定借款合同和股东贷款展期合同，均有相应的付款凭证或收款凭证等予以佐证，被告又没有提供相关证据加以证明，本院不予采信其质证意见，对该部分证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日原告中民阳光国际贸易有限公司与被告俞谅签订期限至2018年8月7日的劳动合同，合同约定被告担任副总经理职务；被告每月工资标准为53,000元，享有每月补贴8,000元(以车辆补贴形式报销)，另每月享有通讯津贴500元和餐费补贴600元；原告对被告不实行考勤等。2016年7月6日被告向原告出具《塑料粒子业务半年度报告》，其中内容为“……可惜在6月份公司盘库时，仓库的存货状态显示为异常，对此，公司针对仓库和贸易供应商等积极作方案处理，个人也在配合处理中，目前业务处理有进展。针对这种状态，个人不对下半年新增业务做任何展望，只期待在最短时间内，把业务清理干净，以公司经济上不受损失为目标”。2016年7月6日原告向被告发出《通知》，内容为“由于你担任常务副总经理职务期间，开展塑料粒子贸易业务工作中存在严重失职，对外支付货款后没有及时确认收货或获取有效的货权凭证，造成公司无法从供方或仓库提取相应的货物，货损达3,696吨，金额约为4,000万元。鉴于此，现自2016年6月1日起按照上海市最低工资标准发放相应薪酬，其他各类补贴及其他福利暂停发放，同时务必在2016年7月30日前挽回上述货物损失，待相关工作完成后再根据公司规定调整等”。被告在该通知下方的“被通知人确认”处签名。2017年3月8日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告赔偿其造成的货款损失(签订合同后货款付出而未收到货)18,195,978.20元和资金占用损失费2,729,261.70元。2017年6月8日该委作出裁决，对原告的请求不予支持。
另查明，2016年3月30日与申汇国际集团有限公司签订的买卖合同，约定原告向该公司出售货品为ABSPA-757，总销售价为美元414,900元，合同中未约定保证金。同一天被告在包括该份合同在内的用印审批单上作为审批人签名。2016年4月20日申汇国际集团有限公司支付原告美元20,727元。
再查明，原告制定有《中民阳光国际贸易有限公司各业务分支审批流程表》，其中业务事项的第二项规定“涉及使用自有资金，使用银行额度存在敞口，保证金小于10%业务不做”。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告已经提供的其与相关客户签订的买卖合同或销售合同及用印审批单和付款申请单等证据，可以证明被告对合同的用印及付款负有审批职责。被告在明知原告执行的《中民阳光国际贸易有限公司各业务分支审批流程表》中“保证金小于10%业务不做”的规定，仍于2016年3月30日对原告与申汇国际集团有限公司订立买卖合同的用印审批予以批准，因在该次买卖关系中原告应当向交易对象收取10%或以上的保证金，但合同中对保证金未作约定，显然被告对于该份买卖合同的审批违反了原告的规章制度的规定，本院应予认定被告在工作中存在失职的行为。对此原告可以依据依法制定的规章制度，对被告进行警告、记过、经济扣罚等处分。但是，由于原告仅举证证明了其与本案所涉相关客户的买卖关系或销售关系成立，而未能举证证明原告在付款后未收到货物或在发货后没有收到客户支付的相应货款，即原告没有举证证明其在上述交易中存在损失，原告要求被告承担赔偿责任的主张，依据不足，本院实难采信。至于原告与其股东之间的借款行为，亦因原告没有举证证明借款与上述买卖合同及销售合同存在关联，其要求被告支付借用资金的占用损失费的请求，不应得到支持。综上，原告要求被告赔偿货款损失18,195,078.20元和资金占用损失费2,729,261.70元的诉讼请求，均因依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中民阳光国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年九月十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……