wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终10号
上诉人（原审原告）汤振密。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人民政府。
法定代表人唐光普，该区区长。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区水利局。
法定代表人姜坤先，该局局长。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区公安局。
法定代表人成善全，该局局长。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区民政局。
法定代表人苗运超，该局局长。
被上诉人（原审被告）赣榆区城头镇人民政府。
法定代表人王卫东，该局局长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
上诉人汤振密因与被上诉人连云港市赣榆区人民政府、被上诉人连云港市赣榆区水利局、被上诉人连云港市赣榆区公安局、被上诉人连云港市赣榆区民政局、被上诉人赣榆区城头镇人民政府行政处理一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，连云港市赣榆区人民政府、连云港市赣榆区水利局、连云港市赣榆区公安局、连云港市赣榆区民政局、赣榆区城头镇人民政府，于1987年7月24作出了赣信（1987）13号关于对汤振密同志信访问题的调查情况和处理决定（以下简称（1987）13号处理决定），决定由连云港市赣榆区水利局发给汤振密一次性经济补助费1800元。汤振密不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销（1987）13号处理决定。2.为其办理工伤手续和等级鉴定。3.连云港市赣榆区水利局向赣榆区人力资源和社会保障局申报工伤认定材料，作出认定工伤决定书；按工伤待遇政府补发工资及办理社会养老金等五险待遇。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。连云港市赣榆区人民政府、连云港市赣榆区水利局、连云港市赣榆区公安局、连云港市赣榆区民政局、赣榆区城头镇人民政府于1987年7月24作出（1987）13号处理决定，汤振密于2015年7月向原审法院提起诉讼，已超过五年，应不予受理，已经受理应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回汤振密的起诉。
上诉人汤振密不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误：1、其未查找到原审法院所依据的《行政诉讼法》第四十六条第二款内容，其查找到的四十六条是关于审判组织的规定，原审法院属于编造法律；2、依据行政诉讼法及相关司法解释，本案应当受理，属于法院的受案范围，请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法律规定的条件。本案中，被上诉人于1987年7月24作出（1987）13号处理决定，上诉人汤振密于2015年7月才向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出的其未找到原审判决依据的“第四十六条第二款”的上诉理由，经查，上诉人提到的第四十六条之内容为修改前的《行政诉讼法》法条，本案适用的是修改后的《行政诉讼法》法条。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢巡商初字第147号
原告：衢州赛伯乐创业投资有限公司。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：胡铭，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：衢州金威电子科技有限公司。
法定代表人：黄桂水。
本院在审理原告衢州赛伯乐创业投资有限公司与被告衢州金威电子科技有限公司申请公司清算一案中，原告衢州赛伯乐创业投资有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州赛伯乐创业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告衢州赛伯乐创业投资有限公司负担（已付讫）。
审判员 符群芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 邵灵燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1141号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：江苏省装饰幕墙工程有限公司。住所地：南京市中山北路223号六层。
法定代表人：厦立友，总经理。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告江苏省装饰幕墙工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏省装饰幕墙工程有限公司的财产予以保全。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏省装饰幕墙工程有限公司的银行存款33.5万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚彩霞
二〇一七年五月十日
书记员 宋亮亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10394号
原告卞光琳。
被告徐铮。
原告卞光琳与被告徐铮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉请：判令被告赔偿原告误工费人民币800元。本院于2016年4月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告因需进一步调取证据材料，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告卞光琳所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞光琳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢95-1号
申请执行人孟繁英。
申请执行人孟繁英依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2043号民事判决书，于2016年2月29日再次向本院申请执行，要求继承其父亲孟升平户下的土地赔偿款21902.33元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将申请执行人孟繁英父亲孟升平银行账户存款22701.24元（含逾期利息）扣划至我院，现已将案件款22701.24元发还申请执行人孟繁英，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）灞民初字第2043号民事判决书关于孟繁英继承孟升平土地赔偿款执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1774-1号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人廖冠、叶嘉媛（特别授权代理）。
被执行人杭州轻良机械有限公司。
法定代表人俞益飞。
被执行人杭州鸣久机械制造有限公司。
法定代表人周祖校。
被执行人俞益飞。
被执行人朱叶英。
被执行人周祖校。
被执行人王玉香。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州轻良机械有限公司、杭州鸣久机械制造有限公司、俞益飞、朱叶英、周祖校、王玉香金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2014）杭江商初字第1240号民事判决书于2015年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币4482712.36元、执行费人民币47227元，合计人民币4529939.36元。
本案在执行过程中，查封了杭州轻良机械有限公司名下浙A×××××车辆，并已上网布控，又轮候查封了朱叶英名下浙A×××××车辆，以上车辆但均未实际查扣，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1774号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 李 艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3676号
申请执行人岳亚，男，1979年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人叶长彬，男，1984年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人黄艳，女，1984年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人岳亚与被执行人叶长彬、黄艳民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初1357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳亚于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人叶长彬、黄艳给付申请执行人借款93452.44元，负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月29日，申请执行人岳亚向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况、未能履行义务。
3、2017年9月开始，本院以本案，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户，本院已经裁定冻结被执行人叶长彬、黄艳开立于中国建设银行、徐州铜山农村商业银行等银行账户7个，暂未发现被执行人有银行存款可供执行。
4、2017年9月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆可供执行。
6、2017年9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
7、2017年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年11月，因被执行人叶长彬、黄艳未向本院申报财产情况，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到该被执行人叶长彬、黄艳的下落，故该决定暂未能实施。
11、本院要求申请执行人提供被执行人下落，申请执行人表示被执行人负债较多，在外躲债，现下落不明。本院将财产调查情况与申请执行人谈话，申请执行人表示认可。
12、本院于2018年3月13日告知申请执行人终结（2017）苏0312民初1357号民事判决书的本次执行程序，申请人表示无异议。
综上所述，本案执行标的93452.44元，执行过程中，本院执行到位案款0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初1357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
法官助理 邓 尧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 白 群
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执397号之一
申请执行人：万江泓，女，汉族。
申请执行人：童历生，男，汉族。
被执行人：曾员梅，女，汉族。
被执行人：南昌宏洋小康茶文化传播有限公司。
法定代表人：吴笑颖。
该案申请人万江泓、童历生与被执行人曾员梅、南昌宏洋小康茶文化传播有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的(2015)湖民二初字第380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为51.242万元，本院于2017年4月18日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，扣划了被执行人南昌宏洋小康茶文化传播有限公司在交通银行存款的20766.66元人民币。现被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执397号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月十二日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执397号
申请执行人：万江泓，女，汉族。
申请执行人：童历生，男，汉族。
被执行人：曾员梅，女，汉族。
被执行人：南昌宏洋小康茶文化传播有限公司。
法定代表人：吴笑颖。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人曾员梅、南昌宏洋小康茶文化传播有限公司未履行本院（2015）湖民二初字第380号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划曾员梅、南昌宏洋小康茶文化传播有限公司存款及收入人民币55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一七年六月十三日
书记员 何清川
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083行审14号
申请执行人海林市人民政府，住所地海林市海林镇。
法定代表人张维国，男，市长。
被执行人金长木，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住所地海林市横道河子镇。
申请执行海林市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，于2015年12月4日对被执行人作出了海政征补（2015）25号房屋征收补偿决定书，限被执行人自收到决定书之日起十五日内与海林市人民政府房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空，但被执行人未自动履行。海政征补（2015）25号房屋征收补偿决定书已发生法律效力。海林市人民政府于2016年6月6日依法向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市人民政府海政征补（2015）25号房屋征收补偿决定书合法有效，应准予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人民政府海政征补（2015）25号房屋征收补偿决定书；
限被执行人金长木于2016年6月7日前自行从被征收房屋内迁出。逾期不履行的，由海林市人民政府组织相关工作部门对被执行人金长木的被征收房屋实施强制迁出和强制拆除。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一六年六月六日
书 记 员 郝 兴
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00117号
原告正定县永畅运输有限公司
法定代表人周玉飞，该公司经理。
委托代理人刘国萍，女，汉族。
被告周计永，男，汉族。
原告正定县永畅运输有限公司（以下简称原告）与被告周计永（以下简称被告）为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人刘国萍、被告周计永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，原、被告签订土地转让协议，协议约定租金按每亩当年小麦、玉米各壹仟市斤计算。经计算，原告当场给付被告当年的租赁费3700元。正定县永畅运输有限公司占地约4亩，共与三户（包括被告）签订土地转让协议。协议签订后的第二天，原告去丈量另一户土地时，另一户反悔，不让占地。原告的合同目的无法实现，另外一户当场同意解除协议，将租赁费返还给原告。当时被告口头答应解除协议，后被告反悔，调解未果。要求依法解除原、被告之间的土地转让协议，判令被告返还租赁费3700元。
被告未提交文字答辩，庭审时口头辩称，原告要求我返还3700元无任何根据，当时是原告找的我占的我的地，说好后签的协议，现在原告不应自己想反悔就反悔。
经审理查明，原告正定县永畅运输有限公司在该村占用三户（含被告）耕地建厂。2014年12月31日与被告签订《土地转让协议》占用被告耕地1.323亩，租金按每亩当年小麦、玉米各1000市斤，协议签订后原告给付被告租金3100元，后因另一户反悔，原告不能建厂，故原告要求解除与被告签订的《土地转让协议》，并返还租金。另查明，原被告签订协议后，原告未占用被告耕地，该地至今长有被告耕种的小麦。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”原告与被告2014年12月31日签订的《土地转让协议》占用耕地建厂，违反上述法律规定，故该《土地转让协议》违法，属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故原告给付被告租金3100元，被告应返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告正定县永畅运输有限公司与被告周计永于2014年12月31日签订的《土地转让协议》无效。
二、限被告周计永在本判决生效之日起三日内返还原告正定县永畅运输有限公司租金3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡文强
二〇一五年六月九日
书记员 崔玲玲
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第119号
原告辜某某，男，30岁。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师（特别授权）。
被告吕某某，男，30岁。
原告辜某某诉被告吕某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告辜某某的特别授权委托代理人徐军到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辜某某诉称，原被告系朋友关系，在2014年3月开始原被告合伙做沙石生意，同年10月21日，被告私自将原告应得的100000元货款占为己有，之后在原告要求下，被告向原告出具欠条一张，载明：我吕某某因打伙做生意，从洪雅运往铁路的活，因把钱挪用了，总共欠下辜某某拾万元（100000）。事后原告要求被告偿还该款时，被告均以无钱为由拒绝。请求依法判决被告偿还欠款100000元及逾期还款利息。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了2014年10月21日欠条一张。欠条有吕某某签名。欠条载明：我吕某某因打伙做生意，从洪雅运往铁路的活，因把钱挪用了，总共欠下辜某某拾万元（100000）。
被告吕某某未到庭行使质证权利。
经本院当庭质证，对原告方提供所有证据的来源、欠款的真实性进行了法庭调查，可以确定其真实性、合法性及关联性，应当予以采信。
被告吕某某未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理，本院认定如下法律事实：原被告系朋友关系，从2014年3月开始原被告合伙做沙石生意，同年10月21日，在原告要求下，被告向原告出具欠条一张，载明：我吕某某因打伙做生意，从洪雅运往铁路的活，因把钱挪用了，总共欠下辜某某拾万元（100000）。后原告追索未果，遂诉来本院。
本院认为，被告出具的欠据，证明原被告双方建立起了因合伙经营而形成一笔债权债务关系。该笔结算，并不影响原被告合伙的最终清算。作为债务单笔结算合同，双方均为完全民事行为能力的自然人，双方的约定符合法律规定，是双方真实的意思表示，属有效的合同，应受法律保护，被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行支付欠款的合同义务。原告的诉讼请求成立。原告主张利息，因双方未作约定，亦未约定付款时间，原告也没有提出相应追索债务的具体情况的证据，本院对其利息请求不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕某某在本判决生效之日起三十日内清偿欠原告辜某某欠款100000元；
二、驳回原告辜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢佳志
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6568号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨青晓。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨青晓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨青晓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,552.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,552.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初64号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人刘峰，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住咸阳市秦都区马庄镇。2011年6月23日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2012年2月15日。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月18日被羁押，同年4月19日被武功县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
辩护人陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。
武功县人民检察院以武检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人刘峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派检察员马少荣出庭支持公诉，被告人刘峰及其辩护人陈永仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2017年4月15日晚凌晨1时许，被告人刘峰驾驶陕DQJ828东风小康牌面包车，窜至武功县县城青年路北口，趁金旺角服装店无人看管之际，破坏该服装店外挂明锁，进入服装店，盗取大量女士衣服及一张试衣镜，放进其驾驶的面包车内，驾车逃离武功。经武功县价格认证中心鉴定，刘峰盗窃的衣服价值为9272元。
2、2017年4月9日凌晨1时许，被告人刘峰驾驶陕DQJ828东风小康牌面包车，窜至咸阳市秦都区西橡医院斜对面的黄山茶庄茶叶店，趁该店无人看管之际，用随身携带的钳子破坏该店卷闸门锁，进店盗取大量待售茶叶及茶用品，放进其驾驶的面包车里，驾车逃离。经武功县价格认证中心鉴定，刘峰盗窃的茶叶价值11197元。
案发后，上述被盗物品已全部被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，抓捕经过，破案报告书，户籍信息，拘留证、逮捕证，扣押清单、发还清单，前科判决书；被害人穆某某、张某某陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片，检查笔录、称量笔录，讯问被告人光盘；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。辩护人辩称应当对被告人从轻处罚的观点本院予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节，涉案财物已全部返还，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 张靠民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
武功县人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）陕0431刑初64号
被告人刘峰犯盗窃罪一案，经本院审查,该案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，故决定对该案适用简易程序审理。
二〇一七年九月十四日
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第438号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人罗李。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人罗李犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人罗李到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月25日20时许，被告人罗李受王XX（已判刑）邀约，伙同杨X、芦XX、程XX（均已判刑）等人在都江堰市区找到被害人刘X，将刘带至都江堰市灌口镇万岭村附近一桥洞，使用拳脚和伸缩铁棍对刘进行殴打，王X闻讯后也到场参与殴打。对刘X殴打无果后，王XX电话通知被害人贾XX到场，并对贾XX、刘X继续进行殴打。后强迫贾XX出具7000元人民币的欠条后，才让贾XX某、刘X离开。
上述事实，被告人罗李在庭审中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，同案犯王XX、杨X、王X、芦XX等人供述，受害人贾XX、刘X陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押清单，照片，都江堰市人民法院刑事判决书，被告人罗李前罪刑事判决书，被告人罗李身份情况证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗李受人邀约后，伙同随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人罗李犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪，被告人罗李与他人作用相当，不宜区分主从。被告人罗李因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗李认罪态度好，有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人罗李犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴波
二〇一三年十月十日
书记员 冯 欣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1577号
原告：木兰县农村信用合作联社，住木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：马海峰，男，1972年3月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
被告：潘德才，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：汪会春，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告潘德才、汪会春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告潘德才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告汪会春经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘德才偿还信用社贷款本金50000.00元，利息7977.82元。2、要求被告汪会春偿还信用社贷款本金70000.00元，利息11168.66元。3、二被告互负连带清偿责任。4、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，潘德才、汪会春以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款120000.00元（其中潘德才借款50000.00元，汪会春借款70000.00元），潘德才、汪会春互为联保人，月利率为8.75‰，借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日。借款到期后，原告多次催收，潘德才、汪会春借款至今未清偿，故诉至法院，请求依法判决潘德才给付借款本息57977.82元，汪会春给付借款本息81168.66元，潘德才、汪会春互相承担连带清偿责任。
被告潘德才、汪会春未到庭，亦未提交书面答辩。
上述事实有原告陈述、农户互保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，潘德才、汪会春以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款120000.00元（其中潘德才借款50000.00元，汪会春借款70000.00元），潘德才、汪会春互为联保人，月利率为8.75‰，同时签订农户互保借款合同书，借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日到期，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，潘德才、汪会春未能及时偿还借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决潘德才给付借款本息57977.82元，汪会春给付借款本息81168.66元，潘德才、汪会春互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告潘德才、汪会春应当按照合同约定偿还原告借款本息，潘德才、汪会春亦应按照合同约定对借款承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德才偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000.00元；
二、被告潘德才给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息7977.82元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
三、被告汪会春偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金70000.00元；
四、被告汪会春给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息11168.66元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）
上述一至四项于本判决生效之日起10日内履行。
五、被告潘德才、汪会春对上述一、二、三、四项相互承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告潘德才承担1250元，汪会春承担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵宇迪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执371-2号
申请执行人海盐县兴农担保有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路127号，组织机构代码：554794287。
被执行人李剑锋，男，1972年1月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人费小英，女，1975年11月29日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行海盐县兴农担保有限公司与李剑锋、费小英追偿权纠纷一案中查明，被执行人李剑锋、费小英无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车各一辆，但该上述车辆下落不明。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已履行了第一期付款200000元。本案申请执行标的为1344922.65元，执行到位金额为200000元，未执结标的1144922.65元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县兴农担保有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执371号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹雪飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初111号
原告：郭庆富。
委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告：大冶市陈贵大广山矿业有限公司。住所地大冶市陈贵镇天台山村。
法定代表人：郭衍浪，该公司总经理。
本院在审理原告郭庆富诉被告大冶市陈贵大广山矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭庆富于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆富在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆富撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告郭庆富负担。
审判员 郭 刚
二〇一七年二月十六日
书记员 乐济华
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执999号
申请执行人：王某某。
被执行人：辉县市某某工程有限责任公司。
被执行人：张某某。
本院在执行王某某申请执行辉县市某某工程有限责任公司、张某某承揽合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1979号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月五日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执999号申请执行人：王某某。被执行人：辉县市某某工程有限责任公司。被执行人：张某某。本院在执行王某某申请执行辉县市某某工程有限责任公司、张某某承揽合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1979号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月五日书记员  孟 丹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕲春执字第00070-2号
申请执行人蕲春时珍中发出租车有限公司。
法定代表人赵东平，该公司董事长。
被执行人朱水堂，男，1964年5月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蕲春民一初字第01037号民事判决书执行本案，由于被执行人朱水堂至今未履行民事判决书上所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱水堂在中国邮政银行武穴市支行的存款6600元至蕲春县人民法院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春支行濒湖分理处，账号1814076529200016129）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 王文胜
审判员 张国全
二〇一四年三月二十日
书记员 朱 益
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行终8号
上诉人（原审被告）龙泉市林业局，住所地龙泉市剑川大道558号，统一社会信用代码：11332502MBOW79053Y。
法定代表人郑玉贤，局长。
出庭负责人尹斌，副局长。
委托代理人杨世杰，该局工作人员。
委托代理人项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶云娇，女，1959年9月26日出生，汉族，住龙泉市。
上诉人龙泉市林业局与被上诉人叶云娇撤销不予行政许可决定一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人龙泉市林业局向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人龙泉市林业局申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙泉市林业局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一八年二月二十七日
代书记员 吴美珠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5182号
原告：张国强，男，1975年11月13日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。
被告：关峰，男，1976年12月25日出生，汉族，个体工商户，住桓台县。
被告：牛翠玉(与被告关峰系夫妻关系)，女，1975年7月31日出生，汉族，个体工商户，住桓台县。
原告张国强与被告关峰、牛翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张国强于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张国强负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 爽
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执542号
申请执行人：唐映林，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人唐映林与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人唐映林10902元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 白成义
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第425号
原告赖某，女，汉族，汉族，职业：销售，大专文化，住广东省高州市。
被告罗某，男，汉族，现住广东省高州市。
原告赖某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告罗某因下落不明，经公告送达限期到庭应诉，但被告仍不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：我于2009年8月间在东莞大朗镇××××与被告相识谈婚，双方相识谈婚前是同事关系，后于××××年××月××日到被告家里办理结婚登记手续，婚后被告随我回娘家生活，此后的一段时间，夫妻感情尚好，在2010年12月31日生下儿子，由于被告游手好闲、不务正业、沉迷赌博，将家中所有积蓄输得精光，对我和儿子漠不关心，我不给钱给被告赌博时，被告对我拳打脚踢，将我唯一值钱的小汽车卖掉用于赌博输光，被告一走就是多年，下落不明，夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，我曾向法院提出离婚诉讼，虽然法院判决我不准离婚，但被告仍下落不明，双方仍没有联系，夫妻关系已名存实亡，特再次向法院起诉，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告为其陈述的事实和理由在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、原被告身份证复印件。证明原、被告的身份。
2、结婚证复印件，证明原、被告为夫妻关系。
3、证明，证明被告罗某离家出走，现下落不明。
4、户口簿，证明原被告婚生儿子的出生情况。
5、石板镇高和村民委员会证明，证明被告罗某在2012年2月起离家出走，现在下落不明，夫妻感情彻底破裂。
6、（2013）茂高法民一初字第36号，证明原告赖某因夫妻感情破裂第一次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚。
经开庭质证，原告对提供的上述证据1-6能提供原件核对。经核对，与原件无异。被告罗某经公告送达仍不到庭，视其放弃自己的抗辨权及质证权，对上述证据视为默认。
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，有证明力，本院予以确认。
经审理查明：原告赖某与被告罗某2009年8月间在东莞××镇工作时相识谈婚，于××××年××月××日在四川省民政局办理结婚登记，后于2010年12月31日生下儿子。婚后由于双方性格不合，双方常为家庭生活琐事发生争吵，被告对原告及其儿子漠不关心、造成夫妻感情不和，后被告离家出走，原告主动联系被告，被告也不予理睬，原告经多方寻找未果，至今下落不明。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂于2012年11月13日曾向法院提出离婚诉讼，虽然法院判决双方不准离婚，但双方仍没有联系，原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能为由于2015年12月2日再次向本院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，加之被告对原告和儿子漠不关心、造成夫妻感情不和，后被告离家出走，原告经多方寻找未果，至今下落不明，造成夫妻感情破裂，原告曾于2012年11月13日向本院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方仍无法联系。现原告以被告已下落不明多年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，已没有和好的可能为由要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，原告要求与被告离婚理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求抚养婚生儿子并负担抚养费，符合法律的规定，本院予以支持。被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告罗某离婚。
二、原、被告的婚生儿子罗钟源由原告赖某负责抚养，抚养费用由原告赖某承担。
案件受理费300元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：许庆禄
人民陪审员 ：吴鸿飞
人民陪审员 ：邓任贵
二〇一六年三月二日
书 记 员 ：钟鸿霞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫商初字第0395-2号
原告王志刚，居民。
委托代理人赵小明。
被告姜少辉，居民。
被告李美玲，居民。
委托代理人姜少辉（系被告李美玲丈夫），男，1977年8月16日出生，居民身份证号码3213021977********，汉族，居民，住所地同上。
被告宿迁凯旋汽车销售有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区天山路北侧。
法定代表人姜少辉，该公司执行董事。
被告王松，居民。
原告王志刚与被告姜少辉、李美玲、宿迁凯旋汽车销售有限公司（以下简称凯旋公司）、王志刚民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员钱月梅独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人赵小明、被告姜少辉暨被告李美玲的委托代理人及被告凯旋公司的法定代表人以及被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：姜少辉、李美玲、凯旋公司因经营需要，向原告借款50万元，并于2013年8月4日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王志刚现金伍拾万元（￥500000元），于2013年11月4日前还清，如逾期违约金5%借款人姜少辉、李美玲（签字）、凯旋公司（盖章）2013.8.4担保人：王松借款人在没有偿还能力情况下，我愿意承担一切责任，担保期三个月。王松2013.8.4”。但被告均未能在约定的还款期限内还款。现请求判令被告姜少辉、李美玲、凯旋公司立即偿还借款50万元及违约金2.5万元，被告王松对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告共同负担。
被告姜少辉、李美玲、凯旋公司共同辩称：对借款数额50万元没有异议。借款当天收到原告40万元，加上之前欠原告的10万元利息，共计50万元，就向原告出具了50万元的借条。对原告主张的违约金请求予以免除。
被告王松辩称：我只承认40万元，另外10万元我不知道。我承担的是一般担保责任，应该在姜少辉还不起的时候才能找我要。我的担保期限只是三个月，即从2013年8月4日起至2013年11月3日止，现在已经超过了保证期间，原告不应该再向我主张。请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年8月4日，姜少辉、李美玲、凯旋公司向王志刚出具借条一张。借条内容为：“今借到王志刚现金伍拾万元正（￥500000元），于2013年11月4日前还清，如逾期违约金5%。”姜少辉、李美玲在借款人处签名，凯旋公司在借款人处加盖了公章。王松作为担保人在借条上签名，并在借条上注明“借款人在没有偿还能力情况下，我愿意承担一切责任，担保三个月。”借款到期后，经王志刚催要，姜少辉、李美玲、凯旋公司、王松均未履行还款义务，因而成讼。
另查明：在2013年7月20日前，姜少辉、李美玲、凯旋公司向王志刚借款65万元，欠到利息4万元。2013年7月20日，姜少辉、李美玲、凯旋公司又向王志刚借款35万元。加上之前的借款65万元，合计借款100万元。双方约定，该笔100万元借款的利息为每天4000元。2013年8月4日，姜少辉、李美玲、凯旋公司再次向王志刚借款40万元。该笔借款40万元由王志刚通过王松的银行卡支付给姜少辉。加上2013年7月20日之前所欠的利息4万元和上述100万元借款自2013年7月21日至2013年8月4日的利息6万元，共计50万元。姜少辉、李美玲、凯旋公司以此数额向王志刚出具了上述50万元借条。
上述事实，有借条、江苏民丰农村商业银行存款凭条、中国银行客户回单、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
在本案的审理过程中，王志刚将其诉讼请求中借款的数额由50万元变更为44万元。
本院认为：王志刚提供的借条上面有姜少辉、李美玲、王松的签名及凯旋公司的公章，能够证明王志刚与姜少辉、李美玲、凯旋公司、王松之间存在借款、保证合同关系。对于50万元借条的形成，姜少辉与王松的陈述相吻合，能够证实该笔50万元借款是由40万元本金和2013年7月20日之前所欠的4万元利息和100万元借款自2013年7月21日至2013年8月4日的6万元利息组成。但上述100万元借款的利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超过部分理应不予支持，由于王志刚在本次诉讼中变更了诉讼请求的数额，不再在本案中主张该笔6万元利息，经本院审查不违反法律法规的规定，本院予以照准。对于剩余的40万元本金和4万元利息，姜少辉等被告均未提出异议，亦不违反法律法规的规定，故本院对王志刚变更后的诉讼请求予以支持。对于王志刚主张的违约金2.5万元，因借款本金仅为40万元，故仅应以40万元为基数计算违约金，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。
王松在借条上注明的“借款人在没有偿还能力情况下，我愿意承担一切责任，担保三个月。”，其内容为一般保证的约定，在借款合同未经审判或仲裁，并就债务人姜少辉、李美玲、凯旋公司的财产依法强制执行仍不能履行债务前，担保人王松对债权人王志刚可拒绝承担保证责任，故本院对王志刚要求王松对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜少辉、李美玲、凯旋公司于本判决生效之日起三日内返还原告王志刚借款44万元并支付违约金2万元；
二、驳回原告王志刚对被告王松的诉讼请求。
案件受理费减半收取4525元，保全费3170元，合计7695元，由被告姜少辉、李美玲、凯旋公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 钱月梅
二〇一四年一月二十九日
书记员 徐 冉
附录
一、法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终221号
上诉人（原审原告）：萝北县北丰农场，住所地萝北县渔米河林场。
负责人：姜忠臣，职务场长。
委托诉讼代理人：袁孟丽，女，1958年4月29日出生，汉族，萝北县政协退休干部，住萝北县凤翔镇。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司萝北县支行，住所地萝北县凤翔镇。
负责人：于英琦，职务行长。
委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
上诉人萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北农行）财产损害赔偿纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北丰农场的委托诉讼代理人袁孟丽，被上诉人萝北农行的委托诉讼代理人吴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北丰农场上诉请求：一审法院认定事实完全错误，上诉人的土地应该享受农业补贴。一是上诉人的200垧“五荒”地属于国家所有依法用于农业的土地，适用《农村土地承包法》的规定，并且根据《黑龙江省补贴方式改革实施方案》（试行）规定，上诉人的地就是原农业税计税土地，该规定没有注明“五荒治理拍卖的土地不在享受范围内”。《省财政厅关于下达2016年耕地地力保护补贴资金和工作经费的通知》黑财指（农）【2016】190号文件中，也没有注明“五荒治理拍卖的土地不享受国家粮食补贴的规定”。以上法律规定上诉人土地是在享受国家粮食补贴和综合补贴优惠政策范围内的。二是《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》国办发（1996）23号文件中第三项，治理开发（四荒）的政策第（一）条规定，经过治理开发的“四荒”地，在协议规定期限内，治理者拥有使用权，享受国家有关优惠政策。该条规定了上诉人应享受国家的优惠政策。三是在2003年上诉人没有与有关行政主管部门的行政行为产生纠纷，本案属于民事行为。并且在（2015）鹤法委赔字第5号决定书中明确了本案“不属国家赔偿范畴”，省财政厅“关于袁孟丽反映问题的答复意见”中，明确了“我省补贴原则：有税有补，无税不补；补贴对象：原农业税纳税主体；补贴范围：2003年农业纳税土地。”被上诉人以欺骗的手段侵占了上诉人应得的115垧耕地使用权，被上诉人在得到上诉人200垧耕地时应依法缴税而没缴税，使上诉人在2003年无法缴税，其行为与本案有因果关系，导致上诉人没有享受到粮食补贴和综合补贴。事实证明不是有关行政部门的行政行为，而是被上诉人在2003年种200垧地时故意抗税的违法行为，上诉人享受不到粮食补贴，该案属于民事案件审理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的请求。
萝北农行辩称，上诉人认为五荒治理土地应享受粮食补贴和综合补贴的政策，该主张不符合法律规定，五荒治理土地不属于法律意义上的农村承包土地，上诉人不符合黑政发（2004）24号文件中补贴对象的要求，该补贴对象要求是农业税纳税主体，而上诉人并非是农业税纳税主体，因此不应享有补贴的待遇。故一审裁定正确，应予维持。
北丰农场向一审法院起诉的请求及事实和理由：2001年7月1日，鹤岗市中级人民法院作出（2001）鹤法执经字第12号执行裁定书，将原告200公顷土地使用权以人民币1,330,341.00元的价格变卖给被告，土地使用权人变更为被告。2004年4月22日，鹤岗市中级人民法院作出（2004）执字第5号执行裁定书撤销了（2001）鹤法执经字第12号执行裁定书，裁定被告为执行回转的被执行人。根据《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）的通知》的规定，原告依法享受粮食直接补贴，但是由于被告在2001年至2003年耕种期间未按照国家规定缴纳农业税，致使原告无法获得上述粮食补贴，故诉至法院，要求被告赔偿原告2005年至2016年115公顷土地的粮食直补和综合补贴损失合计1,126,121.40元。
一审法院认为，《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案》（试行）规定，给予补贴的土地为原农业税计税土地，而本案原告的土地为五荒治理拍卖土地，该土地是否应享受农业补贴应由有关行政主管部门决定，该行为是有关行政主管部门的行政行为，因行政行为产生的纠纷不属于民事案件审理范围。
一审法院裁定：驳回原告北丰农场的起诉。
本院认为，上诉人北丰农场的土地为五荒治理拍卖土地，按照《黑龙江省粮食补贴方式实施方案》（试行）规定，给予补贴的土地为原农业税计税土地，而北丰农场的五荒治理拍卖土地是否享受农业补贴应由有关行政主管部门确定，故一审法院以该案不属于人民法院民事受案范围为由驳回北丰农场的起诉并无不当。
综上，北丰农场的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确、裁决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵雨微
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保26号
申请人顾猛，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人朱景武，住安徽省铜陵市铜官山区，
被申请人朱燕飞，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人顾猛因与被申请人朱景武、朱燕飞民间借贷纠纷，于2016年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人朱景武、朱燕飞价值81万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人顾猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人朱景武、朱燕飞价值81万元的财产。
二、查封申请人顾猛提供的担保物，担保人顾猛名下坐落于铜陵市石城村、五松新村房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5265号
原告尹X，男，1983年7月19日出生。
委托代理人刘X，男，1974年9月20日出生。
被告孔X，男，1969年10月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳外大街16号2层212B。
负责人李莎，总经理
委托代理人田力臣，男。
原告尹X与被告孔X、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹X的委托代理人刘X，被告孔X，到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司经本院合法传唤，提交了书面答辩状，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹X诉称：2013年9月2日10时，在密云县开发区永利宫东路口，被告驾驶机动车与我驾驶的机动车，发生交通事故，致使两车损坏，我及乘车人冯X、刘X受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，被告负事故全部责任。现就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿医疗费1229.77元、交通费100元；诉讼费由被告负担。
被告孔X辩称：发生交通事故属实，车辆是我驾驶的，对交通事故责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理合法损失。我给过原告单位一位姓高的领导现金30000元，处理此次事故。请法院把我垫付的费用一并解决。我驾驶的车辆投保了交强险和500000的商业三者险。
被告人寿财险北京分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失。不同意赔偿医疗费中医保范围外费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年9月2日10时，在密云县开发区永利宫东路口，被告驾驶机动车与原告驾驶的机动车，发生交通事故，致使两车损坏，原告及乘车人冯X、刘X受伤。此次事故，经密云县公安局交通大队认定，被告孔X负事故全部责任。原告尹X之伤，经密云县医院诊治，伤情为：左肩、左肘软组织损伤。原告支付医疗费1229.77元。
另查：肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。本案原告尹X驾驶的车辆与被告孔X驾驶的车辆发生交通事故后，经北京市密云县公安局交通大队认定，孔X承担此次事故全部责任，本院予以确认。被告孔X驾驶的车辆在被告人寿财险北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业三者险，人寿财险北京分公司应当在保险限额内赔付原告因本次事故所造成的经济损失，超出限额部分由被告孔X按责承担。被告人寿财险北京分公司此次事故的交强险在本次事故中另案已用尽，故应在商业三者险范围内赔付。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人寿财险北京分公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。被告人寿财险北京分公司不同意赔偿原告医保范围外的医药费的意见，于法无据，本院不予采信。原告要求的医疗费、交通费合法，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险范围内给付原告尹X医疗费、交通费，共计一千三百二十九元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孔X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 冯永江
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭 硕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4119号
原告：刘淑珍，女，1957年1月19日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市假日国际旅行社有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海东路。
法定代表人：于洪健，经理。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告刘淑珍与被告黄骅市假日国际旅行社有限公司（以下简称假日旅行社）、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人的委托代理人及被告假日旅行社法定代表人于洪健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑珍的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失38255元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告订立旅游合同，约定原告参加被告组织的洛阳二日游。旅游途中，原告乘坐被告安排的车辆发生交通事故致原告受伤。原告的损失未得到赔偿。
被告假日旅行社辩称：认可与原告系旅游合同关系，认可原告在旅游途中因交通事故受伤。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，原告的损失属于保险范围，应由第三人赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费用17498元，主张在第三人赔付后由原告返还。被告支付了转运费、住宿费、律师费等费用，均属于旅行社责任保险范围，主张第三人赔偿给被告。
第三人人保财险石家庄公司辩称：原告受伤系旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属客车发生交通事故所致，应由事故侵权人承担赔偿责任。被告在第三人处投保旅行社责任保险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失，如属于保险责任范围，第三人应予赔偿，请法院明确判定第三人具有追偿权。本案为旅游合同纠纷，第三人基于原被告的旅游合同对原告承担保险赔偿责任。被告在原告起诉的本案中主张第三人直接赔偿被告的损失，主体不适格，被告应另案起诉或主张理赔。本案诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年4月7日，原告刘淑珍与被告假日旅行社签订国内旅游合同一份。主要内容为：原告参加被告组织的洛阳二日游，旅游时间自2016年4月8日20时至2016年4月10日，旅游费用500元，被告赠送旅行社责任保险，条款适用2014版境内旅游合同条款。合同订立后，原告交付旅游费用500元。
2016年4月9日7时，原告乘坐被告安排的旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属大客车旅游途中，在山东省菏泽市境内发生交通事故。司机尹喜年驾驶的原告所乘冀Ｊ×××××号大客车与刘文华驾驶的鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车追尾相撞，致鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车又与牟恩江驾驶的赣Ｃ×××××赣CT8**挂号货车相撞，造成尹喜年死亡、冀Ｊ×××××号大客车乘车人原告等多人受伤、各方车辆损坏。该事故经菏泽市高速公路交警一大队处理，作出交通事故认定书，认定尹喜年承担事故的主要责任，刘文华承担事故的次要责任，牟恩江无责任，原告等乘车人无责任。
被告假日旅行社与第三人人保财险石家庄公司订立旅行社责任保险一份。保险合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额500000元，每人精神损害责任限额20000元，每次事故每人财产损失责任限额10000元，以上各项单独计算，每次事故责任限额2000000元；每次事故每人财产损失免赔200元；保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。
事故发生后，原告在菏泽市第二人民医院及黄骅市骨科医院等进行治疗，被告为原告垫付医疗费用17498元。原告认可该垫付款，同意在保险公司赔付后返还。
综合各方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘淑珍的损失为：
1、医疗费17015元，依据医院住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为左小腿挤压伤、左踝皮裂伤等。
2、住院伙食补助费4900元，住院49天，参照差旅费标准按每天100元计算。
3、误工费4666元，原告提交的工作单位营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表等证据，能够证实其劳动关系、月工资额及因伤误工情况，应予确认。月工资额确认2800元。结合原告伤情，参照公安部相关评定标准，酌定支持误工50天。误工费计算为2800元÷30天×50天=4666元。
4、护理费5577元，结合原告伤情，酌减10天专人护理，支持39天，按河北省社平工资标准每天143元，计算住院39天。
5、交通费200元，结合实际需要酌定。
以上损失，合计确认32358元。
被告主张在事故发生后支付游客转送费7000元、住宿费1150元、律师费20000元，主张第三人按每人、每件案件分别赔付。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原被告签订的旅游合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。原被告应按约定履行各自义务。依据合同约定及法律规定，被告假日旅行社对原告的人身、财产安全负有保障义务。原告在旅游途中因交通事故受伤，造成人身损害、财产损失，有交通事故认定书及原被告陈述证实，应予确认。原告对自身损失无过错，被告作为旅游经营者按合同约定及法律规定应承担全部赔偿责任。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，当事人均无异议，应予确认。本案事故发生在保险期间内，第三人保险公司应按保险合同约定对原告的损失承担代偿责任。原告刘淑珍的32358元损失，应由第三人保险公司在旅行社责任保险限额内，每人人身伤亡责任限额项下赔付原告。第三人赔付原告后，依法享有向侵权责任人追偿的权利。被告为原告垫付费用17498元，应予返还。被告主张因事故及诉讼支付的游客转送费、住宿费、律师费，因本案系原告诉讼的旅游合同纠纷，不宜在本案中一并处理，由被告另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条第一款之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告刘淑珍各项损失32358元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，对事故侵权责任人享有追偿权。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，被告黄骅市假日国际旅行社有限公司在本案中不再履行赔偿义务。原告刘淑珍返还被告黄骅市假日国际旅行社有限公司垫付款17498元。
三、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告刘淑珍承担68元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担310元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 范星月
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1103号
上诉人（原审被�）张竞。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩修华。
被上诉人（原审原告）陈月梅。
原审被告程宁波。
原审被告袁磊。
原审被告朱朝东。
原审被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区普陀山大道7号生产力中心办公室2层205室。
负责人朱勇，该支公司总经理。
委托代理人乔洪卫，该公司员工。
上诉人张竞因与被上诉人韩修华、陈月梅，原审被告程宁波、袁磊、朱朝东、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2372号民事判决；
二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。
二审案件受理费1039元，退还上诉人张竞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页／共4页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5871号
罪犯曾祥佳，男，1983年4月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年5月21日作出(2013)茂化法刑初字第269号刑事判决，以被告人曾祥佳犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月29日作出(2014)茂中法刑二终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曾祥佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥佳系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾祥佳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥佳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3804号
魏连庆：
你与罗青旺劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）开民初字第265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗青旺于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向罗青旺偿还欠款166950元、利息27394元。
二、向罗青旺加倍支付迟延履行期间的债务利�（自2015年10月3日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费、公告费3899元，执行费2874元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴�、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3804号
申请执行人罗青旺，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人魏连庆，男，1969年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
罗青旺与魏连庆劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第265号民事判决书已发生法律效力，魏连庆在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人罗青旺向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人魏连庆的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共19.0849万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月十六日
书 记 员 闫苗苗
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1601号
上诉人（原审原告）：刘根标，男，汉族，1968年10月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林春松，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常静，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许奎南，男，汉族，1967年12月24日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭小东，福建大道之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文国，男，汉族，1967年11月21日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园工艺研究中心第五层。
法定代表人：钟文坚。
原审第三人：林文星，男，汉族，1982年2月24日出生，住福建省厦门市思明区。
原审第三人：张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人刘根标与被上诉人许奎南、刘文国、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称鑫隆古典公司）、原审第三人林文星、张双兰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1256-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘根标的委托诉讼代理人林春松，被上诉人许奎南的委托诉讼代理人郭小东、陈宝玺到庭参加诉讼，被上诉人刘文国、鑫隆古典公司，原审第三人林文星、张双兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘根标上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由厦门市中级人民法院继续审理本案。事实与理由：原审裁定缺乏事实和法律依据。一、原审并无任何证据证明本案诉争借款与张双兰被立案侦查的案件属同一法律事实、同一法律关系。二、涉嫌犯罪的张双兰不是本案的主债务人，而是诉争借款合同的担保人之一；刘根标并未向张双兰主张权利，张双兰仅作为第三人参与本案诉讼。故就民事诉讼程序而言，张双兰是否涉嫌犯罪与本案民事诉讼的进行以及民事纠纷的实体处理无关。三、依据司法解释的规定，原审就本案裁定驳回起诉适用法律错误，本案应予继续审理。1、当案件事实在根本上不属于民事案件而属于刑事案件时，方能裁定驳回起诉，而本案并不属于该情形。2、原审裁定驳回本案起诉与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相违背，本案民间借贷纠纷应当继续审理。
许奎南辩称，1、一审民事裁定认定事实和适用法律正确，应于维持。1、目前事实和真相凸显，福建省公安厅已经正式立案。涉嫌诈骗的张双兰已经正式缉拿归案。2、福建省高级人民法院另外的系列案，均驳回起诉，有先例可参照。3、本案属于刑民交叉的案件。鑫隆古典公司只是张双兰用来犯罪的手段而已，张双兰非法集资了30多个亿，鑫隆古典公司根本不需要这么多资金。无论起诉谁，都是为张双兰非法集资服务。本案是双重涉嫌非法集资。本案龙岩市公安局已经立案的前半段，本案钱不是刘根标的，而是其哥哥刘根东的，而刘根东也涉嫌集资诈骗，是其非法集资的款项。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘根标向一审法院起诉请求：1、鑫隆古典公司偿还借款3000万元及利息（按月利率2.5%计至实际还款之日，其中1400万元自2013年1月15日起暂计至2014年8月11日利息为662.6667万元，1600万元自2013年1月29日起暂计至2014年8月11日利息为738.6667万元）；2、许奎南、刘文国对上述债务承担连带清偿责任；3、许奎南、刘文国、鑫隆古典公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月28日，福建省公安厅对张双兰涉嫌经济犯罪予以立案侦查。本案讼争款项属于该刑事案件的侦查范围。
一审法院认为，公安机关已对涉及讼争款项的相关事实正式立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定:一、驳回刘根标的起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。本案预收的一审案件受理费予以退还。
本案二审争议的焦点问题是：本案是否属于刑事侦查范围及是否属于民间借贷司法解释规定的刑民交叉的范围。对此，本院予以分析、认定如下：
本院认为，公安机关已对涉及讼争款项的相关事实正式立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，刘根标的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高海宁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初28号
原告东兴市伊加装饰装修材料总汇，住所地东兴市兴东路***号，经营者周业英，女，1979年6月6日出生，汉族，现住东兴市东兴镇江洲路三巷**号，公民身份号码4521281979********。
被告毛玉娟，女，1987年6月6日出生，汉族，现住东兴市。
原告周业英与被告毛玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告周业英到庭参加诉讼，被告毛玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周业英诉称，被告毛玉娟于2014年9月10日到其经营的东兴市伊加装饰装修材料总汇、招牌为“意大利伊加瓷砖”的店里购买瓷砖，货款共计43613.6元。2014年9月21日，被告支付货款2万元；2015年5月29日，被告签写欠条给原告确认欠款23613.6元的事实，并承诺于2015年8月1日前支付13613.6元，2016年1月1日前支付1万元。立据后，经原告多次催索，被告仅于2015年11月18日支付5000元货款，尚余18613.6元至今未付。诉讼请求：一、被告支付原告货款18613.6�；二、诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
欠条，证明被告欠有原告货款的事实。
被告毛玉娟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毛玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周业英提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告毛玉娟已立据确认欠有原告周业英瓷砖款，双方之间的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款，原告诉请被告支付尚欠货款18613.6元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛玉娟支付原告货款18613.6元。
案件受理费266元，减半收取133元（原告已预交），由被告毛玉娟负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费266元（汇款户名：中国农业银行防城港市分行，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一六年三月十日
书 记 员 ＸＸ红
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第386号
申请执行人魏宝林，男，汉族，农民。
被执行人马有富，男，汉族，农民。
申请执行人魏宝林与被执行人马有富劳动报酬纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月22日作出（2013）磐民一初字第313号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人魏宝林于2013年6月13日向本院申请执行，本院于2013年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第313号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 司桂春
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第00353号
原告王洪新，男，1972年生。
被告王位，男，岁，1992年生。
被告胡雪娇，女。
本院在审理原告王洪新与被告王位、胡雪娇机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，原告王洪新在提交起诉状时身体因交通事故受伤未愈，尚在住院治疗，故中止审理。原告王洪新伤情好转出院后，本院根据原告所提供的被告住所地址及工作单位无法查找二被告的具体下落，无法直接送达诉讼法律文书。
本院认为，原告王洪新未能提供明确被告，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的民事诉讼案件受案要件，应予驳回起诉。原告王洪新可待确认被告身份及住所地等信息后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条之规定，另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪新的起诉。
案件受理费2300元，全部退还原告王洪新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 彪
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一五年七月三十日
书记员 苏 娜
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第150号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人曹某，男，1989年8月12日出生，汉族，无业。被告人曹某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月28日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年6月11日被该分局取保候审，2015年4月10日被南京市溧水区人民检察院取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日12时45分许，被告人曹某持B2类驾驶证驾驶牌号为苏A×××××号轿车，沿S340线由东向西行驶至南京市溧水区东屏镇白鹿村路段处时，在超车过程中未按照操作规范做到安全驾驶，导致车辆冲入道路南侧路边，撞倒行人陈某（女，殁年76岁）、吴某（女，殁年69岁），造成被害人陈某当场死亡、被害人吴某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告曹某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人曹某及时报警，积极帮助救治伤员，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人曹某所属公司已与被害人陈某、吴某的家属达成赔偿协议并已全部履行完毕，共计赔偿人民币631398元；车辆保险公司另向被害人陈某家属支付赔偿款共计人民币182581元；被害人陈某、吴某的家属对被告人曹某的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人曹某的供述和辩解；2.证人徐某、潘某的证言；3.现场勘验笔录、现场图、道路交通事故照片；4.尸体检验鉴定书、物证检验报告书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书；5.被告人曹某的户籍资料，归案经过，122接警单，血样抽取登记表，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询结果单，机动车保险单，被害人陈某的户籍资料、尸体处理通知书，被害人吴某的入院记录及出院记录、居民死亡殡葬证，鉴定委托书，人民调解协议书及民事调解书，谅解书，收条等。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，且属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某案发后及时报警并积极抢救伤者，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人曹某案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失并已取得谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国俊
审 判 员 成家琼
人民陪审员 黄烈隆
二〇一五年五月十一日
见习书记员 宋荷娣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第304号
罪犯李邵林，男，1959年10月9日出生，汉族，中技文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2009年7月28日作出（2009）刑初字第115号刑事判决，以被告人李邵林犯贩卖毒品罪，判处罪犯李邵林有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元。2009年8月14日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑十一个月，2013年3月15日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李邵林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。能积极参加“三课”教育，按时完成作业，成绩较好；现在东安监狱三监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分63.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李邵林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李邵林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李邵林减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年7月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1644号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司职员。
被告广州朋游互联网科技有限公司，住所地广州市天河区五山路246、248、250号金山大厦1702自编1701部位。
法定代表人陈作智。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广州朋游互联网科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京全景视拓图片有限公司诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现被告在其主办的网站上发布的宣传中使用了原告享有著作权的摄影作品1幅，编号为0187，使用了1次。上述作品收录在原告的供片目录《中国图片库》（书号为ISBN7-900014-61-6）中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费，被告的上述使用行为侵犯了原告依法享有的复制权和获得报酬权，应当承担相应的侵权责任。故原告请求判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金20000元（包含合理支出）。
被告广州朋游互联网科技有限公司庭后提交了书面答辩状，辩称：1、朋游风景网（www.upengyou.com）平台内容依赖于UGC原则（UserGeneratedContent），网站所有图片、景区点评、城市攻略等信息均提供“用户生成内容”和“用户上传”功能，原告所提侵权内容并非由朋游风景网员工生产及编辑。朋游风景网仅仅“为服务对象提供信息存储空间”、“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；”2、朋游风景网因经营不善，并未通过网站获得任何商业投入，并且网站所属广州朋游互联网科技有限公司已于2012年5月23日停止营业，所有员工均已遣散。朋游风景网“未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；”3、在接到权利人的通知书后，已经删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品，并且关闭朋游风景网的访问。4、退一步讲，假设被告侵权，原告主张的赔偿金额也过高，首先朋游公司并未盈利，其次，原告与其他第三方签订的授权使用费完全是个案，不具有任何普遍参考意义。
查明事实
一、作品编号：0187；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：香港；
四、作品发表情况：发表于《中国图片库》；
五、著作权权利转让情况：《中国图片库》封面印有“电子工业出版社、北京全景图片贸易有限公司”字样，封底印有经销单位北京全景图片贸易有限公司及地址、邮编、电话信息。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告；中华人民共和国国家版权局于2009年11月19日颁发登记号为2009-G-022114的《著作权登记证书》，载明原告对《中国图片库》依法享有著作权。
六、被告使用证据：（2013）京长安内经证字第8794号公证书（原告于2013年5月21日申请保全证据公证）；
七、被告使用情况：被告在其经营的朋游风景网站的http：／／www.upengyou.com／home／plan_4341.html页面及http：／／www.upengyou.com／dest／dest_100343.html页面均使用了标注为“香港”的图片（内容一致）；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告使用涉案图片来源：未提供证据；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费、差旅费、调查取证费、原告相应的人员开支（上述费用原告均未能明确数额且不能提供相关票据）。
判决结果
基于上述事实，本院认为，涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。原告提交的《中国图片库》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》可以证明，经北京全景图片贸易有限公司转让，原告已取得包括涉案作品0187在内的摄影作品在中国的著作权。被告称其经营的朋游风景网仅为服务对象提供信息存储空间，所有图片均提供用户生成内容和用户上传功能，涉案图片并非由朋游风景网员工生产及编辑，但涉案作品所在的网页并无上传作品的用户信息，被告亦未能说明上传网友注册名及其他信息，其抗辩缺乏证据支持，本院对其主张不予采纳，并认定该网站上的涉案作品系被告提供。被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担赔偿损失的民事责任。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张公证费、差旅费、调查取证费等属于为制止侵权行为所支付的合理费用，上述费用确实存在，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州朋游互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失人民币700元；
二、被告广州朋游互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担100元，被告广州朋游互联网科技有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 万 方
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一四年一月八日
书 记 员 司徒晓君
吴志翔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1644号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司职员。
被告广州朋游互联网科技有限公司。
法定代表人陈作智。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广州朋游互联网科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京全景视拓图片有限公司诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现被告在其主办的网站上发布的宣传中使用了原告享有著作权的摄影作品1幅，编号为0187，使用了1次。上述作品收录在原告的供片目录《中国图片库》（书号为ISBN7-900014-61-6）中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费，被告的上述使用行为侵犯了原告依法享有的复制权和获得报酬权，应当承担相应的侵权责任。故原告请求判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金20000元（包含合理支出）。
被告广州朋游互联网科技有限公司庭后提交了书面答辩状，辩称：1、朋游风景网（www.upengyou.com）平台内容依赖于UGC原则（UserGeneratedContent），网站所有图片、景区点评、城市攻略等信息均提供“用户生成内容”和“用户上传”功能，原告所提侵权内容并非由朋游风景网员工生产及编辑。朋游风景网仅仅“为服务对象提供信息存储空间”、“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；”2、朋游风景网因经营不善，并未通过网站获得任何商业投入，并且网站所属广州朋游互联网科技有限公司已于2012年5月23日停止营业，所有员工均已遣散。朋游风景网“未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；”3、在接到权利人的通知书后，已经删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品，并且关闭朋游风景网的访问。4、退一步讲，假设被告侵权，原告主张的赔偿金额也过高，首先朋游公司并未盈利，其次，原告与其他第三方签订的授权使用费完全是个案，不具有任何普遍参考意义。
查明事实
一、作品编号：0187；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：香港；
四、作品发表情况：发表于《中国图片库》；
五、著作权权利转让情况：《中国图片库》封面印有“电子工业出版社、北京全景图片贸易有限公司”字样，封底印有经销单位北京全景图片贸易有限公司及地址、邮编、电话信息。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给原告；中华人民共和国国家版权局于2009年11月19日颁发登记号为2009-G-022114的《著作权登记证书》，载明原告对《中国图片库》依法享有著作权。
六、被告使用证据：（2013）京长安内经证字第8794号公证书（原告于2013年5月21日申请保全证据公证）；
七、被告使用情况：被告在其经营的朋游风景网站的http：／／www.upengyou.com／home／plan_4341.html页面及http：／／www.upengyou.com／dest／dest_100343.html页面均使用了标注为“香港”的图片（内容一致）；
八、涉案图片与原告作品比对情况：内容一致；
九、被告使用涉案图片来源：未提供证据；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费、差旅费、调查取证费、原告相应的人员开支（上述费用原告均未能明确数额且不能提供相关票据）。
判决结果
基于上述事实，本院认为，涉案图片属于我国著作权法保护的摄影作品。原告提交的《中国图片库》、《著作权转让协议》、《著作权登记证书》可以证明，经北京全景图片贸易有限公司转让，原告已取得包括涉案作品0187在内的摄影作品在中国的著作权。被告称其经营的朋游风景网仅为服务对象提供信息存储空间，所有图片均提供用户生成内容和用户上传功能，涉案图片并非由朋游风景网员工生产及编辑，但涉案作品所在的网页并无上传作品的用户信息，被告亦未能说明上传网友注册名及其他信息，其抗辩缺乏证据支持，本院对其主张不予采纳，并认定该网站上的涉案作品系被告提供。被告未经原告授权在其经营的网站登载使用涉案摄影作品，其行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担赔偿损失的民事责任。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告主张公证费、差旅费、调查取证费等属于为制止侵权行为所支付的合理费用，上述费用确实存在，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州朋游互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失人民币700元；
二、被告广州朋游互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担100元，被告广州朋游互联网科技有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 万 方
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一四年一月八日
书 记 员 司徒晓君
吴志翔