.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初1405号原告：段锐，女，1981年10月8日出生，汉族，无业，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：内蒙古电子信息职业技术学院。法定代表人：王生铁，该院院长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。原告段锐与被告内蒙古电子信息职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告段锐及其委托诉讼代理人张志平、被告内蒙古电子信息职业技术学院委托诉讼代理人郭荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资的差额32494元；2、判令被告向原告支付未付的经济赔偿金27914元。3、判令被告向原告支付代通知金2954元；4、判令被告为原告补缴自2007年9月至2015年7月�社会保险费用或赔偿损失。事实和理由：原告自2007年9月起在被告处工作，至2015年7月工作8年，但被告从未与原告订立劳动合同，原告曾是被告的辅导员兼代课教师。2015年7月，被告仅以一次摸底考试原告未通过考核为由解聘原告，原�工作8年来兢兢业业，得到被告及学生的一致好评，曾在2013年获得辅导员技能竞赛优秀奖，工作能力是得到被告认可的，现被告突然解聘原告属于违法解除劳动关系。被告无故解聘原告不符合法律规定，而且解聘原告时没有提前通知原告，应当给予相应赔偿。原告在被告处工作期间被告从未给原告缴纳社会保险，被告应当为原告补缴自2007年9月至2015年7月社会保险费或赔偿损失。被告在解聘原告后其院长口头承诺赔偿原告经济损失，原告一直以为能协商解决此事，导致仲裁时效已过。原告向呼和浩特市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出呼劳人仲字[2017]85号《不予受理通知书》，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告全部的诉讼请求。被告内蒙古电子信息职业技术学院�称，被告不应支付双倍工资。原告主张未签订书面合同已经过了仲裁时效。主张的双倍工资的仲裁时效已经过了。被告不应支付经济赔偿金。不存在违法解除劳动关系的事实。被告以公开考试方式招聘，原告报名考试，因考试不合格无法胜任工作，被告后续也一次性支付原告劳动补偿金，原告的主张也已经过了仲裁时效。代通知金请求不予认可，社保问题不是人民法院的审理范围。本院经审理认定事实如下：原告从2007年9月应聘到被告处从事班主任工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。原告2015年每月基本工资为2400元。被告于2015年5月发布了公开招聘编外合同制管理辅导员的公告，并通知原有聘用人员可自愿报名，原告报名参加了考试，考试成绩不合格。被告于2015年7月10日发布了拟聘人员的公示，并通知了原告等未通过考试的聘用人员，不再继续聘用，此后原告从被告处离职。2015年7月23日被告向原告支付了经济补偿金19200元（2400元×8）。原告于2017年2月10日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出呼劳人仲字[2017]85号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效�由决定不予受理。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1、被告是否存在违法与原告解除劳动合同的情形。对此原告称被告仅以一次考试原告未通过就解聘原告，没有法律依据，被告在此期间并没有为原告提供过培训，或调换岗位，属单方违法解除劳动合同。被告称学校为提高教职人员素质、规范管理而采用了公开考试招聘的形式，原告�愿报名参加考试，因成绩不合格不符合录用条件，双方解除了劳动关系，被告一次性支付了经济补偿金，不存在违法情形。2、原告的各项请求是否超过仲裁时效。对此原告称其从2007年-2015年一直在被告处工作，劳动关系存续，故主张并没有超过诉讼时效；被告与原告解除劳动关系后原告一直在积极主张权利，与被告的院长多次沟通，并不存在超出仲裁时效的情形。被告称原告的全部请求已经超过仲裁时效，二倍工资是惩罚性赔偿，应当适用时效，且时效在2009年�已经过了；被告与原告在2015年7月解除劳动关系，时效应计算至2016年7月，原告2017年提出仲裁，其他请求也均超过了仲裁时效。对以上事实原告提交证据:1、工作证、毕业照片，证明原告于2007年至2015年期间在被告处工作，在被告处电子工程系担任辅导员、讲师，双方劳动关系存在，因被告一直未与原告签订书面劳动合同，视为已经建立了无固定期限劳动合同，现被告违法解除劳动关系，被告应当赔偿原告的经济损失；2、荣誉证书，证明原告在被告处工作表现优秀，荣获被告主办的辅导员技能竞赛优秀奖、优秀班主任奖，原告的工�能力是得到被告认可的，并不存在被告所称的考核不合格，被告属于违法解除劳动关系；3、工资流水明细，证明原告在被告处工作最后一年内的月平均工资为2954元，被告只向原告支付了19350元经济赔偿金，应当支付未付的经济赔偿金27914元、未签订劳动合同双倍工资的差额32494元、代通知金2954元；4、通话录音（当庭播放录音），被告院长与原告沟通协商事宜，承诺支付未签订合同双倍工资和社会保险，原告一直在积极的主张权利，并不存在超出诉讼时效的情形，原告在被告处工作8年期间，被告没有为原告缴纳社会保险，被告应当为原告补缴社会保险或赔偿损失。以上证据经被告质证，对证据1真实性、合法性认可，原告证明的2007年-2015年期间在被告处工作的事实认可，其余证明问题不认可；对证据2真实性、合法性认可，但该证据只能证明2008年度和2013年度的工作状况，不能证明原告全部工作期间的全部工作情况；对证据3真实性、合法性认可，证明问题不认可，从工资流水也可以看出基本工资是2400元；对证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，录音内容全程也没有听到承诺给付双倍工资和补偿�的事情，对录音双方身份也是有异议的。被告提交证据：1、内蒙古电子职业信息技术学院公开招聘编外合同制管理辅导员公告、考试试卷、拟聘人员公示，证明被告没有违法解除与原告的劳动关系，被告于2015年组织的公开招聘的考试流程公正合法，原告报名参加了此次考试，考试成绩不合格，不再被原告聘用；2、落聘人员补偿金额报账表、银行账户交易明细，证明原告落聘后被告依法发放经济补偿金8个月的工资，即19200元。以上证据经原告质证，对证据1真实性认可，合法性、关联性、证明的问题不予认可，该证据是被告方单方制作的，而且原告也并不是报名参与该次考试，因为原告已经是该校教师，此次考试只是考核，被告仅以一次考试不合格解聘原告不合法，被告并没有为原告培训和调换工作岗位，不能证明原告不能胜任工作，被告解聘原告属于违法解除劳动关系；对证据2真实性认可，合法性、关联性不予认可，被告仅支付部分赔偿金，被告是违法解除劳动关系，应当按照原告的上年度月平均工资2954元支付未支付经济赔偿金27914元。本院认为，原告于2007年9月起在被告处工作，双方建立劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，被告应在一个月内与原告签订劳动合同，被告未履行此义务，应在2008年2月至12月期间支付原告二倍工资，但原告未及时主张权利，该请求已超过法定时效，故对于原告主张被告支付双倍工资差额32494元的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年5-6月自愿报名参加了被告组织的公开招聘考试，该公开招聘活动并非被告内部的普通考核，招考公告亦写明未通过者不予聘用，原告本人对此次考试的目的、性质、后果均知情，原告因成绩不合格未被继续聘用，同年7月被告通知原告解除劳动关系并支付了经济补偿金19200元，不存在违法与原告解除劳动关系的情形。被告未给原告缴纳社会保险费，原告应向相关劳动行政部门申请解决。原告2015年7月离职，2017年2月提出仲裁申请，各项请求已超过法定仲裁时效，原告提供的录音证据无法证明通话人的身份，且无其他相关证据佐证，不能证明曾在法定时效内主张过权利，故对原告的各项请求，本院均不予支持。综上所述，对原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额32494元、经济赔偿金27914元、代通知金2954元、补缴自2007年9月至2015年7月的社会保险费用或赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段锐的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告段锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张光荣二O一七年五月十日书记员吴天驹