洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1234号
原告：张豹子，男，1955年11月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：刘永高，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市老城区洛浦办事处浦东社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：韩校玲，洛阳市法律援助中心援助律师。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志萍，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨书伟，该公司工作人员。
原告张豹子与被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豹子向本院提出诉讼请求：1、确认原告张豹子与被告交运集团之间存在劳动关系；2、判令被告交运集团与原告张豹子签订无固定期限劳动合同；3、诉讼费由被告交运集团承担。事实和理由：原告张豹子1976年下乡，1979年到被告交运集团（原洛阳市第二汽车运输公司）从事装卸工工种。1984年8月后，被告交运集团的经营由单车承包到车辆产权转让，公车逐步退出，至2007年9月10日洛阳市政府工作组进驻被告交运集团，被告交运集团陆续贱卖260余亩集体性质的车场用地和2000余辆集体性质的客货运输车辆，1675名劳动者相继失去工作岗位。1995年9月被告交运集团安排原告张豹子待岗，2008年被告交运集团把原告张豹子的档案转入洛阳市人力资源和社会保障局。原告张豹子于1976年到被告交运集团工作，双方存在事实劳动关系。《劳动法》、《劳动合同法》相继实施，被告交运集团未依法与原告张豹子签订无固定期限劳动合同，严重侵犯了原告张豹子的合法权益。
被告交运集团辩称，原告张豹子的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，希望法院予以驳回。原告张豹子1979年12月参加工作，岗位为二运大件公司装卸工，自1995年3月起至7月底，无故连续旷工合计153天。在此情况下，交运集团根据国务院《企业职工奖惩条例》第13条规定，1995年8月19日依法依规将原告张豹子除名。被告交运集团做出除名决定后即日公布并送达，1995年8月办理养老关系中断。原告张豹子在被除名后，自己在洛阳市劳动力市场办理了养老保险关系接续手续，办理了再就业优惠证。2007年9月20日，市政府工作组接待来访人员时原告张豹子承认被除名。上述事实证明原告张豹子知道并认可自己被除名，自除名之日起与被告交运集团不存在劳动关系。2016年7月20日洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会对原告张豹子的仲裁申请不予受理是正确的，因为原告张豹子的申请已超过仲裁时效。原告张豹子不能证明本次诉讼之前已经对被告交运集团申请过仲裁程序，也不能证明本次诉讼的请求经过法定前置程序，程序不合法。2011年7月19日，被告交运集团挂牌成立，原告张豹子从未向被告交运集团主张过权利，现在原告张豹子起诉被告交运集团已经超过诉讼时效。
原告张豹子向本院提交证据材料如下：
1、2008年2月25日（2008）2号《洛阳市委、洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要》，豫政复驳（2014）59-74、165-199号驳回行政复议申请决定书，老城区法院、洛阳市中级法院和河南省高级法院民事裁定书。证明：1、属于时效中断的法定事由和证据；2、河南省三级法院均认定本案是由被告交运集团改制引起的劳动争议诉讼，本案不存在诉讼时效问题，原告张豹子的起诉没有超过诉讼时效。
2、2008年4月14日市二运工作组在洛阳晚报的通知。证明：1、洛阳市政府工作组承认1995年1月1日以后发生劳动争议应当适用《劳动法》；2、洛阳市政府工作组在洛阳晚报上确认被告交运集团没有被除名员工。
3、最高人民法院公布的案例（2008）宝渭法民初字第85号民事判决书。证明：1995年1月1日以后发生劳动争议应当适用《劳动法》。
4、2002年9月6日被告交运集团作出的《关于对部分职工调、待岗的决定（试行）》。证明：1、被告交运集团多年亏损，决定让员工待岗；2、是被告交运集团决定让原告张豹子待岗的。
5、被告交运集团法定代表人朱正泽2003年10月10日《在十月份计划考核例会上的讲话》，该讲话已为（2007）老民初字第547号判决书采信。证明：1、被告交运集团下属的老货运分公司全部是亏损单位；2、截止至2003年10月尚有无岗职工900余名；3、朱正泽在讲话中确认被告交运集团没有一个员工是旷工。
6、2010年6月洛阳市交通局给青年导报社的答复。证明：洛阳市交通局承认1984年后因公有车辆逐步退出经营，被告交运集团共有无岗职工1675人，结合证4、5证明是被告交运集团决定让原告张豹子待岗的事实。
7、2012年8月1日被告交运集团的代理人赵志萍在法院签字的询问笔录。证明：1、被告交运集团和代理人赵志萍承认无岗员工1500余人，结合证4、5证明是被告交运集团决定让原告张豹子待岗的事实；2、被告交运集团和代理人赵志萍承认原告张豹子是无岗员工；3、被告交运集团和代理人赵志萍承认原告张豹子的起诉没有超过诉讼时效。
8、2011年4月7日被告交运集团的再审申请书。证明：1、被告交运集团承认档案就是劳动关系；2、被告交运集团与原告张豹子一直存在劳动关系（被告交运集团批量转移原告张豹子档案的日期是2008年）。
9、2016年6月洛阳市人力资源和社会保障局给原告张豹子出具的情况说明。证明：1、被告交运集团批量转移原告张豹子档案的日期是2008年1月，依据《劳动合同法》和《企业职工档案管理工作规定》第十八条的规定，原、被告至今存在劳动关系。
10、（2016）豫7102行初165号行政裁定书。证明：裁定书认定洛阳市人社局接收档案（被告交运集团移交档案）的时间是2008年1月，同时证明被告交运集团与原告张豹子一直存在劳动关系。
11、（2012）洛民终字第671号民事判决书。证明：法庭应当认定原告张豹子也是合法待岗。
12、（2015）洛民终字第145号民事判决书。证明：法庭应当依法确认原、被告一直存在劳动关系。
13、2016年12月8日庭审中被告交运集团出示的（常卫国名字的）1999年9月洛阳市职工中（终）断养老保险关系申报表和（刘永高名字的）2006年10月16日洛阳市职工中（终）断养老保险关系申报表。证明：1、《劳动法》实施后洛阳市人社局认定除名违法，两份申报表的时间不一致，但是10个代码完全一致，说明一栏10个代码中没有除名；2、养老保险关系是法定的劳动关系，被告交运集团中断原告张豹子的养老保险关系就是承认与原告张豹子存在劳动关系；3、被告交运集团是以代码“3”解除合同申报中断常卫国养老保险关系的，说明被告交运集团承认除名违法；4、法庭应当认定被告交运集团申报中断原告张豹子养老保险关系填写的中断原因也是解除合同。
14、（2016）豫7102行初168号行政判决书。证明：判决书认定，在职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等情形下，转交档案是被告交运集团的民事义务，如果其不转交或不按时转交，被告交运集团应当承担民事责任。法庭应当依法认定被告交运集团2008年转交原告张豹子的档案是原、被告劳动关系存续的法定依据。
经质证，被告交运集团对证1真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明原告张豹子的起诉没有超过诉讼时效，还能证明原告张豹子自认2004年就没有上班。对证2真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明从1995年1月1日起，劳动争议案件都必须适用劳动法，也不能证明市政府工作组确认了被告交运集团没有被除名的员工，该证据对其所要证明的观点没有证明力。对证3、4认为与本案没有关联性。对证5、证6真实性无异议，对证明方向有异议，认为没有证明力。对证7真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明原告张豹子所要证明的观点。对证8真实性无异议，但认为与本案无关。对证9真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明在出具该证据之前，张豹子的档案中没有存放离开单位原因的证明，也不能证明与被告交运集团存在劳动关系。对证10真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明原、被告一直存在劳动关系，移交档案的时间与劳动者与用人单位是否存在劳动关系没有直接的关联性。对证11、12真实性无异议，但认为与本案无关。对证13认为与本案没有关联性，不能证明原告张豹子的证明方向。对证14真实性无异议，对证明方向有异议，认为与本案无关，不能证明原告张豹子所要证明的内容。
被告交运集团向本院提交证据材料如下：
1、1984年8月18日洛二运发字（1984）第42号文件。
2、1995年8月19日二运大件分公司《关于给张豹子同志除名的处理决定》。
3、2007年9月20日市政府工作组接待来访人员登记表。
证明：原告张豹子因旷工被除名，除名决定合法并送达，其知道自己被除名。双方之间的劳动关系于除名决定送达之日起终止。
4、洛阳市社会保险事业管理局《证明》。
5、洛阳市社会保险事业管理局《洛阳市社会保险参保证明》。
6、洛阳市二运原除名辞退人员再就业优惠证申领花名册。
证明：除名后被告交运集团及时为原告张豹子办理养老关系中断手续，其自己办理社保缴费手续。原告张豹子办理了优惠证，享受国家优惠政策。双方之间没有劳动关系。
7、洛劳人仲案字（2016）第149号《不予受理通知书》。
8、2011年7月19日洛阳日报。
证明：被告交运集团成立于2011年7月19日，原告张豹子的起诉超过仲裁时效。
经质证，原告张豹子对证1真实性无异议，对证明方向有异议，认为与本案无关。对证2真实性和证明方向均有异议，认为该证据的内容不属实，被告交运集团无法说明原告张豹子旷工的具体时间，且没有考勤表印证，153天的时间不能证实，该数据不真实。该证据最后一句显示被告交运集团未向法庭出示会议记录，说明该证据不真实。被告交运集团依据的是企业职工条例第18条，但其处理决定违反了该规定及第20条的规定，处分做出的时间超过3个月。该证据是处理决定，不是除名通知，处理决定没有显示送达人和送达时间，也不能证明原告张豹子收到过除名决定。该证据加盖的公章是大件分公司，不是被告交运集团，依据法律规定，该处理决定没有法律效力。对证3真实性无异议，证明方向有异议，该证据是市政府工作组2007年9月10日进驻被告交运集团后通知原告张豹子填写的登记表，该证据只能证明原告张豹子的诉讼没有超过诉讼时效，不能证明原告张豹子收到过被告交运集团的除名通知书，也没有签过字，未领取过失业金。该证据是原告张豹子合理反映自己主张的依据，该登记表明确显示原告张豹子没有见过除名通知书，不知道什么原因被除名，原告张豹子对除名不知情，并不能证明被告交运集团将除名决定送达。对证4真实性无异议，证明方向有异议，原告张豹子参加城镇医保与本案无关。对证5认为是市政府和被告交运集团在2008年4月14日晚报刊登通知，逼迫原告张豹子补缴养老保险。对证6认为是会议纪要以后给原告张豹子的优惠，实际是对原告张豹子的欺骗，原告张豹子没有失业证，无法领取失业金，不能证明被告交运集团处分原告张豹子合法。认为证7并不是因为超过诉讼时效不予受理，原告张豹子出示的三级法院裁定书证明并没有超过诉讼时效。对证8真实性无异议，对证明方向有异议，被告交运集团是2011年7月19日成立的，原告张豹子的代理人在2016年知道二运公司已经没有执行能力，因此起诉被告交运集团，原告张豹子的起诉合法有效，未超过诉讼时效。
本院根据原告张豹子的申请，依法调取了基本工资调整表、除名处理决定、职工养老保险手册各一份。
经质证，原告张豹子对基本工资调整表和职工养老保险手册均无异议，认为该手册显示原告张豹子从1992年开始缴纳养老保险，与被告交运集团所称1995年12月洛阳才开始实行养老统筹是不一致的，该手册证明被告交运集团欠交原告张豹子的养老保险，同时证明原、被告存在劳动关系。
经质证，被告交运集团对基本工资调整表和职工养老保险手册真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该证据不能证明原告张豹子的所有观点，恰恰证明被告交运集团将原告张豹子除名后，为其办理了养老关系中断，被告交运集团提供的证据也证明了该事实。1995年之前社会保险属于国家免征，1995年之后养老保险的缴纳是按照国家规定由企业和职工个人按比例缴纳，该手册证明原告张豹子旷工事实、除名事实的存在。调整表证明被告交运集团将原告张豹子除名前履行了企业义务，不欠原告张豹子任何社会保险。该证据也证明了原告张豹子起诉超过时效。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1978年，张豹子到洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）工作，工作岗位为装卸工。1995年8月19日，二运公司以张豹子连续旷工长达153天为由，对张豹子作出除名决定。张豹子否认收到该除名决定。1995年8月，二运公司中断了张豹子的养老保险关系。市政府工作组接待来访人员登记表显示，2007年9月20日张豹子向其反映不知何由被公司除名、没有见过除名通知书也没签过字、未领取失业金及低保、要求享受待遇的问题。2016年7月20日，张豹子向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会以张豹子的申请超过仲裁时效为由，作出洛劳人仲案字（2016）第149号不予受理通知书。
另查明，交运集团由原洛阳第一汽车运输集团有限责任公司、二运公司、洛阳市汽车运输公司于2011年6月合并组建，2011年7月19日正式挂牌成立。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告张豹子最迟自2007年9月20日就应当知道自己被除名，其于2016年7月20日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张豹子的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张豹子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 琼
审判员 姬玲利
审判员 余 薇
二〇一七年三月二十九日
书记员 马媛媛