江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3493号
原告：陈晓虎，男，1979年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张瑞、钱凌斐，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：孟凡保，男，1971年8月4日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现下落不明。
被告：程娟，女，1973年3月10日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：薛佳，江苏柯兰律师事务所律师。
原告陈晓虎与被告孟凡保、程娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓虎及其委托诉讼代理人张瑞、钱凌斐，被告程娟及其委托诉讼代理人薛佳到庭参加诉讼，被告孟凡保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟凡保、程娟归还借款110000元及该款自2014年6月20日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由孟凡保、程娟负担。事实及理由：2014年3月，孟凡保以资金周转困难为由，向其借款200000元，承诺3个月后归还。但还款期限届满后，孟凡保仅归还了90000元，剩余部分未再归还。因孟凡保与程娟系夫妻关系，且上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，故其诉至法院，诉请如前。
被告孟凡保在本案审理过程中未提出答辩意见。
被告程娟辩称：该200000元借款实际发生，但孟凡保已清偿完毕，请求驳回陈晓虎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月19日，陈晓虎从其建设银行的银行卡中取现220000元。同日，孟凡保出具《借条》一份，载明：“今借到陈晓虎现金人民币（大写）贰拾万元正￥200000.00元整。用于临时资金周转。还款日期2014年6月19日，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用”，孟凡保在该《借条》上签字。
陈晓虎通过其尾号为8172的银行卡于2014年3月6日至2014年3月26日期间，分5次，向孟凡保尾号为9470的银行卡共计转账400000元。其中，2014年3月26日转账25000元、2014年3月8日分别转账50000元及200000元、2014年3月9日转账30000元、2014年3月26日转账95000元。
孟凡保亦通过其尾号为9470的银行卡于2014年5月22日至2015年2月17日期间，分11次向陈晓虎尾号为8172的银行卡共计转账379000元。其中，2014年5月22日转账15000元、2014年6月24日转账16000元、2014年6月30日转账5000元、2014年7月16日转账12000元、2014年10月6日转账20000元、2014年12月13日转账52000元、2014年12月29日分别转账20000元及19000元、2015年1月13日转账100000元、2015年2月5日转账100000元、2015年2月17日转账20000元。
2016年6月13日，在陈晓虎与孟凡保的通话录音中，孟凡保仅认可尚欠陈晓虎110000元。对此，陈晓虎称其曾受孟凡保委托，向案外第三人李洪打款90000元，但对于受孟凡保之托进行打款之事，其未有证据予以证明，后孟凡保将该90000元归还于他，其自愿将该还款算作对于本案200000元借款的还款，故在本案中，其仅向孟凡保主张110000元的借款。
孟凡保与程娟于2013年7月1日登记结婚，于2015年2月26日协议离婚。
关于陈晓虎与孟凡保之间频繁的转账往来，陈晓虎陈述其与孟凡保之间除本案借贷关系以外，还存在其他借款往来。本案的借款系完全通过现金方式给付，而根据转账记录显示，其转给孟凡保400000元，孟凡保转给其379000元，金额基本吻合，孟凡保对其的转账便是陆续归还双方间其他的借款，相关的债权凭证也因孟凡保的还款已陆续归还孟凡保，仅剩本案中所主张该份200000元《借条》仍留存在其处，可见，本案《借条》上的款项尚未完全清偿。对此，程娟不予认可，且认为孟凡保于2015年1月13日转账的100000元及2015年2月5日转账的100000元便是归还的本案中的借款，债务已完全清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟凡保向陈晓虎出具《借条》的行为，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。结合陈晓虎于借款当日从银行取款220000元的事实，及孟凡保在《借条》上注明“今借到陈晓虎现金人民币（大写）贰拾万元正”，可以确认该200000元的借款陈晓虎已通过现金方式实际给付孟凡保，孟凡保理应于约定的到期日予以归还。
关于陈晓虎与孟凡保之间转账往来。孟凡保确于2015年通过转账方式向陈晓虎支付过2笔100000元，但结合陈晓虎与孟凡保之间转账往来金额大致相符的事实，及陈晓虎持有本案200000元《借条》原件的客观情况，本院认定，陈晓虎对于该部分转账往来的解释更符合常理，孟凡保向陈晓虎转账的200000元并非归还本案《借条》项下的借款，故程娟提出的本案债务已清偿的抗辩理由，本院不予支持。
虽然陈晓虎提供的《借条》中所载明的欠款金额是200000元，但其根据与孟凡保的通过录音，自愿放弃其中的90000元，仅主张110000元，属其处分自身民事权利的行为，本院予以许可。
综上，2014年3月19日《借条》上所约定的还款期限（2014年6月19日）已过，孟凡保理应按约归还借款，因双方在《借条》上未明确约定借款利息，故陈晓虎提出的要求孟凡保立即归还借款110000元及该款自2014年6月20日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于程娟是否应当承担共同还款责任。因本案借款借款发生于孟凡保、程娟婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。陈晓虎要求孟凡保、程娟承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。
孟凡保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡保、程娟于本判决发生法律效力后立即归还原告陈晓虎借款本金110000元及该款自2014年6月20日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1670元、公告费900元，以上合计6870元，由被告孟凡保、程娟负担5070元，由原告陈晓虎负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 倪晓锋
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 易 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。