天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10870号
原告：杨帆，女，1989年9月14日出生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇大宫城南村2区*排*号。
委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行。地址天津市武清区杨村街新华路北口。
负责人：李建勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：孟昭兵，该支行员工。
委托诉讼代理人：马宝珍，该支行员工。
原告杨帆与被告中国农业银行股份有限公司天津武清支行
（以下简称“武清支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日依简易程序立案后，因案情复杂，本案于2016年12月22日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告杨帆及委托诉讼代理人徐彬，被告委托诉讼代理人孟昭兵、马宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告银行存款损失280097.84元及同期银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告VIP客户，原告于2011年8月8日在被告处开设银行账户并办理了银行卡，卡号为62×××12。2016年10月31号晚八点五十三分原告接到短信提示，知道银行卡被盗刷，五分钟左右盗刷总额达到280097.84元，原告当即采取挂失和报警处理，但卡已经被盗刷一空。经有关部门查询，银行卡是在泰国等地被刷而事实上银行卡被盗刷时间，原告一直卡未离身。原告作为新毕业大学生创业艰难，此次资金全额被盗刷，直接导致原告陷入艰难境地，为此，原告多次要求银行处理此事未果，无奈诉至法院。综上，原告认为被告作为银行对储户存款负有安全保障义务，并应具备能识别银行卡真伪的安全系统，自己银行卡内存款被盗取，被告显然未尽到安全保障义务，应依法赔偿原告存款及相应利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》提起诉讼，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
武清支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、本案诉争的款项是原告的借记卡在ATM机取现及在POS机上消费所形成，被告按照借记卡交易规则记账，并无过错。原告在被告开立了涉诉借记卡，并自行设置了交易密码。持借记卡在ATM机取现及POS机消费需同时满足两个条件，一是信息完整的借记卡，二是正确的密码。因此凡是该借记卡发生的交易，如无相反的证据则应当推定为持卡人持有效借记卡并凭正确的密码所发生的交易。在客户交易发生后，中国农业银行系统立即向其发送了交易提示短信，提示其账户资金变动，已经尽到了及时审慎的通知义务，不应承担过错责任。二、原告自身可能存在过错，应对其损失承担责任。借记卡密码由原告自己设定，具有高度唯一性、保密性、排他性。借记卡取现必须验证密码，如果密码泄露，储户应当自行承担保管不善的责任。而且通过原告借记卡近三个月的交易明细，可以看出持卡人经常使用该卡进行网上交易，其交易摘要多为财付通、微信转账等。由此可以看出原告以电子渠道交易较多，泄露借记卡密码和磁条信息的风险较大，从侧面也说明原告使用借记卡和密码的方式存在一定的风险，可能造成信息泄露。三、原告主张“判令被告赔偿原告存款损失”，是基于被告的侵权行为，追究被告的侵权责任而非基于储蓄合同关系，要求被告履行支付义务，应当提供相应证据证明被告确存在侵权行为，如不能提供，原告应承担不利后果。
杨帆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告持有的卡号为62×××12的银行卡。2、中国农业银行银行卡交易清单。3、受案回执。4、短信通知截图。5、成都到曼谷的航班信息。6、原告在农业银行的查询业务凭证。7、原告个人手机网银查询明细。被告武清支行提交原告开立账户时的个人结算账户申请书。本院组织当事人进行了质证，被告对于原告杨帆提交的证据1、2、5、6、7的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对该证据中的条款有异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告武清支行对于原告提交的证据3上的日期有异议，对于证据4的真实性有异议。对于证据4，被告虽不认可其真实性，但可以证实原告于2016年10月31日原告收到了其银行卡内资金被交易的短信提醒。
经原告申请本院依法调取了公安武清分局刑侦支队，对于原告报警银行卡被盗刷一案的相关卷宗材料，包括刑侦支队在东蒲洼派出所对原告做的笔录、原告银行卡的查询记录、原告在派出所持卡的照片、原告银行卡在四川或成都被盗刷的明细表一份、犯罪嫌疑人在ATM取款时的监控视频、及孟祥光等人的银行卡查询记录，对于上述证明的真实性双方均无异议,本院予以确认并在卷佐证。通过上述证据和原告提交的证据3相互印证，可以证实原告提交的证3的真实性，证据3中的时间应为2016年10月31日。原告银行卡在四川或成都被盗刷的明细表中，显示交易地点编码为228210的地点为农业银行成都武侯区支行。
结合以上证据，本院认定事实如下：2011年8月8日原告杨帆在中国农业银行股份有限公司天津崔黄口支行处设立银行账户，并申领了金穗借记卡，卡号为62×××12，并开通了网上银行。2016年10月31日晚原告收到银行卡内资金被多次交易的短信提醒。于是原告拨打了95599进行了挂失，并拨打了110报警。天津市公安局武清分局东蒲洼派出所于2016年10月31日进行了立案，原告在派出所出示了其银行卡。天津市公安局武清分局刑侦支队于当日22时50分在东蒲洼派出所对原告作了询问笔录，此案尚在侦破过程中。根据公安武清分局刑侦八大队向中国农业银行股份有限公司天津分公司查询、原告的银行卡交易清单、原告手机网银查询明细，确定涉案借记卡内存款于2016年10月31日20时12分在泰国消费92551.71元，同日20时21分在成都消费47500元，同日20时43分在泰国消费70043.13元。结合犯罪嫌疑人在ATM取款时的监控视频确定，犯罪嫌疑人持伪卡于2016年10月31日20时15分在成都武侯武城离行的ATM机转账给孟祥光49900元，并于当日20时16分00秒、20时16分33秒、20时17分05秒、20时17分57秒、20时18分47秒、20时19分22秒在该ATM机取现3000元、3000元、3000元、5000元、5000元、1000元。总计金额280098.84元（含银行收取的手续费）。
本案在审理过程中，被告出具情况说明，中国农业银行股份有限公司天津崔黄口支行是被告武清支行的辖属单位，不具有公章，其产生的权利和义务由被告武清支行承担。据此，原告向本院提交变更被告申请，将起诉的被告中国农业银行股份有限公司天津崔黄口支行变更为本案被告。
本院认为，原告杨帆在中国农业银行股份有限公司天津崔黄口支行办理了银行借记卡，即于银行建立了储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律及行政法规的规定，合法有效。本案原告系在被告辖属的中国农业银行股份有限公司天津崔黄口支行办理的借记卡，原告以中国农业银行股份有限公司天津崔黄口支行为被告提起诉讼。审理中，被告出具情况说明，表示对中国农业银行股份有限公司天津崔黄口支行对外的权利义务承担责任。根据被告出具的情况说明，本案原告申请变更被告为武清支行，要求被告武清支行承担责任。被告武清支行为其辖属支行对外承担民事责任的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告作为商业银行应当保障储户合法权益不受侵害。现原告的银行卡中的资金被转出，是否为原告所称的被盗刷问题，从已查明的事实看，原告在收到短信提醒知道其卡内的资金被交易后，立即打电话挂失和报警，并且现在公安机关已经作为刑事案件立案，故应认定属于被盗刷。银行卡被交易需同时具备信息完整的借记卡和正确的密码，原告在报案时出示了自己的借记卡，证明该借记卡由原告本人保管，并未丢失。根据交易的时间和地点，可以证明原告本人或持有真实借记卡的人不具备到成都或泰国进行交易后再报案的时间和条件，通过公安机关调取的犯罪嫌疑人取现及转账地的ATM机监控视频看，犯罪嫌疑人使用的银行卡与原告报案时持有的行银卡不一致，应当认定犯罪嫌疑人持伪卡进行的交易。关于被告武清支行辩称，原告因经常使用该卡进行网上交易，并且原告在10月份去四川旅游，并持卡进行了消费，泄露借记卡密码和磁条信息的风险较大的主张，关于磁条信息，金融机构对银行卡账户资金及借记卡本身的信息负有保管、保护和保密的义务，应当设置必要的安全保护措施，包括功能上具备高度身份鉴别特性从而难以复制的银行卡以及安全、保密、具有高度识别能力的营业网点、ATM机及其他终端等，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金。关于密码，被告武清区支行未能提供证据证明系原告原因导致密码泄露，且银行作为交易参与方应当承担识别交易相对方身份的义务，仅以密码核对正确即视为原告本人的行为，于法无据。故对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告作为商业银行，未尽安全保障之职责，导致原告账户内存款损失，应对原告的损失承担赔偿责任,原告要求被告赔偿的数额低于实际的损失数额，本院尊重当事人的意愿，故对原告要求被告赔偿银行存款损失280097.84元的请求，本院予以支持。公安机关尚未侦破此案，并不影响原告作为合同主体要求被告履行合同义务。关于原告存款利息的请求，被告应当支付原告银行卡被盗刷款项的利息，利息计算标准按同期活期存款利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条、第十二条第五款的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司天津武清支行于判决书生效之日起10日内支付原告杨帆存款损失280097.84元并支付自2016年11月1日至本判决生效之日止的利息（以280097.84元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，由被告中国农业银行股份有限公司天津武清支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
代理审判员 王新亮
人民陪审员 董学海
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。
商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。
商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第十二条第五款设立商业银行，应当具备下列条件：
、、、、、、
（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。