四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第473号
原告：南京天加重工冷冻设备有限公司（以下简称“南京天加重工公司”）。住所地：栖霞区迈皋桥。
法定代表人：刘粉明，该公司董事长。
委托代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川省玉鑫药业有限公司（以下简称“玉鑫药业公司”）。住所地：什邡市。
法定代表人：尹后健，该公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）
原告南京天加重工冷冻设备有限公司诉被告四川省玉鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案�理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂瑾，被告的委托代理人赵文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年1月12日签订了一份半封闭盐水机组的《产品购销合同》，双方约定供货的总价款为23万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，且冷冻设备于2011年3月23日交付后，经调试合格投入使用，依约被告应于2012年9月23日前付清原告全部货款，但被告至今尚欠原告4.6万元的货款未支付。原告多次向被告催要货款未果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付原告货款4.6万元，并承担逾期付款违约金460元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对双方签订的合同无异议，原告供货时间为2011年3月27日，根据合同约定，原告逾期交货30多天，应承�违约金；合同约定原告交付货物后6个月内调试，因原告至今未调试好设备，原告起诉支付货款的条件未达到，原告诉请不应支持。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告主体资格。
2产品购销合同（复印件）。用以证明原、被告签订购买半封闭盐水机组协议，约定双方权利义务的事实。
3.发货单（原件）。用以证明原告于2011年3月23日已经发货的事实。
4.维修报告（原件）。用以证明原告工作人员2012年12月5日为被告购买的设备进行维修，其中检查情况第二项记载“充R2240kg后，开机机组运行正常”表明之前设备调试运行正常使用的事实。
被告对原告证据质证认为：证据一，无异议；证据二，合同真实性无异议，合同约定交货地点为被告公司，合同生效时间为签字盖章即生效，合同生效后40天到达交货地点；证据三，发货单真实性无异议，但原告发货时间不是交货时间，货物到达被告公司为2011年3月27日，原告交货违约；证据四，维修报告真实性无异议，维修报告正反应了设备未正常运行的事实，且在维修报告上也未注明设备经调试运转正常。
被告在本院限定的举证期限内向本院提交了关于南京天加螺杆式冷冻机组的相关情况说明两份及2014年4月24日被告向原告出具的要求原告解决设备问题的函件。上述证据用以证明被告购买的原告设备经多次调试均未正常运转，被告要求原告进行解决的事实。
原告对被告提交证据质证认为：对两份设备的情况说明，该说明均系被告单方面记载，原告不予认可；对2014年4月24日的函件，原告未收到该函件，且被告出具该函件时原告已经交付设备达三年之久，已经过了�备的异议期，原告不予认可。
对原、被告提交的证据，本院审查认证认为：原告提交的证据一，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据二，真实、合法，该合同对双方的权利义务进行了约定，本院予以采信；证据三，交货单真实、合法，能够证明被告于2011年3月27日接收设备的事实，本院予以采信；证据四，真实合法，能够证明2012年12月5日原告工作人员对设备进行维护的事实，本院予以采信。被告提交的设备情况的说明，该说明系被告单方记载，无原告的认可，缺乏真实性，对该证据，本院不予采信；2014年4月24日函件，原告未收到，真实性无法核实，本院不予认可。
经过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实为：
2011年1月12日，原告与被告签订产品购销合同，被告购买原告半封闭盐水机组一台，合同总价款23万元，合同约定，�货地点为被告处，交货期限为合同生效后40天到达交货地点；交货后6个月内进行调试，若6个月内被告不通知调试，则视为设备调试合格，开始计算12个月的质保期，或者设备调试完成后一年，以先到为准；双方签约后，被告五天支付设备款总额的预付30%定金（计人民币6.9万元），款到合同生效。发货前一周，被告支付设备款总额的30%（计人民币6.9万元）。货到一周内，被告支付设备总额的20%（计人民币4.6万元）。设备调试后，正常运行，被告当天即支付设备总额的10%（计人民币2.3万元）。质保金（设备款总额的10%）在机组质保到期后一周内付清余款（计人民币2.3万元）；任何一方如不能如期履行合同为其确立的义务，每逾期一日，按未履行部分货款的千分之0.2承担违约金，但最多不超过1%；原告提供调试服务，被告应提前两周书面通知原告等。合同签订后，原告于2011年3月23日发货，被告于2011年3月27日签字确认收到货物。2012年12月5日，原告工作人员对设备进行了维修。被告至今尚欠原告货款4.6万元，原告催要未果，向本院提起诉讼，主张权利。
庭审中，被告认为，若设备未经过调试，根据合同第三条第二项“双方约定的交货后6个月进行调试，若6个月内甲方不通知调试，则视为设备调试合格，开始计算12个月的质保期，或者设备调试完成后一年，以先到为准”及第七条第四项“设备调试后，正常运行，甲方当天即支付设备款总额的10%（计人民币2.3万元）”的约定，原告于2011年3月27日交货，设备未经调试，则2011年9月27日设备视为调试合格，调试合格当天即应支付设备款2.3万元，原告起诉之日为2014年4月2日，已经超过主张支付调试款2.3万元的诉讼时效。
本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方应按照约定全面及时履行。原告按照合同约定完成了供货义务，同时合同亦约定了原告负有调试设备的义务，但被告应提前两周书面通知原告提供调试服务。庭审中，双方均认为设备进行过调试，但双方对设备是否调试后正常使用存在争议。原告提交的维修报告能够间接证明设备在之前使用的事实，但设备是否调试后正常运转以及设备什么时间调试正常运转均无法证明。在无法证明设备调试运转的情况下，适用合同“双方约定的交货后6个月进行调试，若6个月内甲方不通知调试，则视为设备调试合格，开始计算12个月的质保期，或者设备调试完成后一年，以先到为准”的约定，设备于2011年3月27日交付，2011年9月27日设备即视为安装调试合格，安装调试合格，被告即应支付原告安装调试后的2.3万元款项，依据《中华人民共和国民法通则》第一百�十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被告未支付该款项，原告应在两年内向原告主张该笔款项，除非原告提供证据证明其在两年内向被告主张过该权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告无证据证明其在2013年9月27日前向被告主张过该债权，因此，被告关于原告诉请安装调试款已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，原告诉请调试安装合格后的2.3万元费用的请求，本院不予支持。质保期为安装调试合格后12个月，即质保期为2011年9月27日至2012年9月27日，原告起诉之日质保金的诉讼时效未过，原告诉请被告支付质保金2.3万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付违约金460元的请求，符合法律规定以及合同约定的违约金的计算标准，因此，对原告诉请违约金460元的请求，本院予以支持。被告认为原告交货迟延，依据合同约定应承担违约金，其仅以此作为抗辩理由，未提起反诉，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省玉鑫药业有限公司应予本判决发生法律效力后十日内支付原告南京天加重工冷冻设备有限公司货款2.3万元及违约金460元。
二、驳回原告南京天加重工冷冻设备有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为480元，由被告四川省玉鑫药业有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 谭池婷