江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3884号
原告王凯健，男，汉族，1982年9月21日生，住江苏省启东市。
原告曹亚群，女，汉族，1956年9月9日生，住江苏省启东市。
两原告委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏启东市汇龙镇和平南路306号。
负责人王炜，该公司经理。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
委托代理人陈威宇，该公司职员。
原告王凯健、曹亚群与被告中国人寿保险股份有限公司启东支公司（以下简称启东人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈维先、被告启东人寿公司的委托代理人赵海健、陈威宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯健、曹亚群诉称，其亲人倪金舟向被告启东人寿公司投保了人身意外伤害保险。在保险责任期间，倪金舟意外跌倒后死亡，向被告启东人寿公司索赔无果，故起诉要求判令：1、被告赔偿原告意外死亡保险金50万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
两原告提供以下证据证明自己的主张：
1、村委会证明，证明死者跟两原告之间的关系。
2、吉祥卡B款保险合同，证明死者生前向被告投保意外伤害保险。
3、死者死亡医学证明（推断）书一份，证明死者意外摔倒导致颅内出血死亡。
4、启东市气象局出具的气象证明，证明死者死亡那天的天气情况，是由于地面湿滑跌倒。
5、死者生前所在的村委会出具的死亡证明，证明死者于2016年10月21日摔倒，2016年10月24日死亡的事实。
6、保险公司于2016年10月24日向相关邻居所作的调查笔录，证明邻居发现死者跌倒在家门口，之前死者的身体状况良好。
被告启东人寿公司辩称，原告没有证据证明死者的死亡原因，也无证据证明倪金舟是由于遭受保险合同约定的意外伤害导致了死亡，故其在死者火化前发出死因鉴定通知书，以确定具体的死因。但原告在没有鉴定死者死因的情况下将死者火化，导致无法确定死因，故其有权予以拒赔，现要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告启东人寿公司对原告的证据质证意见如下：
对证据1无异议。
对证据2真实性无异议。保险单载明适用的是《国寿综合意外伤害保险（2013版）》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，明确保险责任是：被保险人在该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致死亡，保险公司按合同的约定给付意外伤害保险金；保险条款将意外伤害定义为外来的、突发的、非本意的、××的客观事件。本案中被保险人倪金舟死因不明，原告也没有证据证明倪金舟的死亡属于保险合同约定的意外伤害导致的死亡。
对证据3有异议。死亡原因中“意外跌倒”是人工手写，而其他内容均是电脑打印，不能排除是原告方事后添加。同时，该居民医学死亡证明书是死者家属前往所在的社区卫生服务中心为办理死者火化而领取，工作人员在填写内容时采取的方法是询问死者的死因，凭死者家属的口述而填写的，出具证明的工作人员不会去现场核实，更不会就死者的死因进行鉴定。所以卫生服务中心和派出所所盖的印章仅仅是为了死者办理火化和户口注销之用，不能达到原告的证明目的。
对证据4是复印件，如有原件，则质证如下：根据原告陈述死者的摔倒时间在2016年10月21日晚上，具体时间点无法确定，不能确定倪金舟是在下雨的时候摔倒，下雨天与倪金舟的跌倒是否有因果关系以及跌倒是否必然导致死亡，原告没有进一步举证。
对证据5真实性无异议，但对证明的内容有异议。村委会作为一个基层组织，它不可能像自然人一样对事件的经过在感知后出具证明，同时该证据可以反映倪金舟在2016年10月21日摔倒，至同月24日上午死亡，原告应对如何死亡须进一步举证。
对证据6的真实性无异议。该份证据证明倪金舟生前患有疾病作过治疗，××所引起。
被告启东人寿公司提供以下证据证明自己的反驳主张：
1、《国寿综合意外伤害保险（2013版）》，其中第四条第一款约定了保险相关的治疗及责任范围。第十三条释义部分对意外伤害的定义明确表述为：遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件导致身体受到的伤害。
2、启东市人民医院住院病历。证明倪金舟于2011年2月24日，因脑挫伤住院治疗一个月；2016年4月12日，倪金舟患继发性癫痫，被路人发现跌倒在路边，后送往医院住院治疗。
3、死因鉴定通知书，及原告提供的死者死亡医学证明（推断）书一份作为己方提供的证据。证明在接到原告方报案后，被告派员第一时间前往现场，对死因进行查勘。在不能确定死因的前提下，向原告发出要求鉴定的通知。但原告方在没有鉴定的前提下将死者尸体直接火化，导致死因不明。
4、（2015）通中商终字第0187号民事判决书，证明类似的案件对死者的死因举证责任在原告方。
两原告对被告启东人寿公司提供的证据质证意见如下：
对上述证据真实性无异议。
对证据1，原告认为应在被告责任保险范围内。
对证据2，死者所患脑挫伤，已经医院治疗恢复健康。倪金舟经治疗出院到死亡相隔半年，期间没有类似的病情发生。
对证据3居民死亡证明（推断）书，所反映的是死者摔倒致死，与原告的举证证明目的一致。对死因鉴定通知书，在死者的死因明确的情况下，要求尸检是对死者的不尊重，保险合同中也未约定对死者必须尸检的条款。
对证据4，与本案无关联性。
本院根据原、被告举证质证意见，对两原告提供的证据1、2、6认定具有证明力。对证据3中死亡原因栏中标注为颅内出血及人工手写的“意外跌倒”，这是在出具该证明书的工作人员无任何诊断材料的情况下，于倪金舟死亡的次日填写，可以据此认定死因描述系根据死者亲属的陈述而填写。同时，该书证明确标有“推断”字样，故对死因部分的内容不予认定，对其余信息认定具有证明力。对证据4系打印资料，并未经有关部门确认，且不能证明与本案倪金舟跌倒有关联，故不予认定。对证据5，作为村组织出具类人的具有感知认识的证据，存在表述上的瑕疵，但其内容属实，故予以认定有证明力。对被告启东人寿公司提供的证据1-4认定具有证明力。
经审理查明，2016年1月8日，倪金舟向启东人寿公司投保了吉祥卡B款人身保险合同一份。吉祥卡B款约定：该保险采用《国寿综合意外伤害保险（2013版）》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》的规定，对被保险人发生意外伤害等事由，意外伤害保险金额为50万元，意外医疗保险金额为1万元。《国寿综合意外伤害保险（2013版）》第四条第一款第一项约定，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致死亡，保险公司按合同的约定给付意外伤害保险金。第十三条释义中对意外伤害定义为：遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件导致身体受到的伤害。
2016年10月21日夜里，倪金舟在自己家中不慎跌倒。次日早晨六时许，邻居发现后通知其亲属到场处理。同月24日上午，倪金舟死亡，原告王凯健向被告启东人寿公司报案。被告启东人寿公司于同日向原告王凯健送达死因鉴定通知书，认为倪金舟的死因并未经有权部门确认，无法认定倪金舟身故是否属于保险责任范围，要求务必于倪金舟火化前进行死因鉴定，以确定死亡原因，否则将承担不利的法律后果。通知中，被告启东人寿公司向原告王凯健提供了死因鉴定的参考单位及人员，相关的联系电话。但两原告仍在未对死因进行鉴定的情况下将倪金舟予以火化。本案审理中，原告王凯健、曹亚群陈述称，倪金舟跌倒后无其他异常症状发现，故未送医院治疗。
另查明，倪金舟死亡后，2016年10月25日，启东市南阳镇社区卫生服务中心在听取了原告陈述后，向两原告出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因栏注明为颅内出血，旁边另行手写添加了“意外死亡”的字样。
还查明，原告王凯健、曹亚群分别是死者倪金舟的儿子、妻子，倪金舟的父母均已过世。倪金舟于生前的2011年2月24日至2011年3月24日，为患有脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、枕骨骨折住院治疗，并进行了颅内血肿清除加去骨瓣减压手术。2016年4月12日倪金舟因跌倒路边被送医院治疗，头颅CT显示：颅脑外伤后，额颞叶低密度灶，脑内散在腔梗，诊断为患继发性癫痫、脑外科手术后肺部感染。后在亲属的要求下于2016年4月13日出院。
原告王凯健、曹亚群向被告启东人寿公司申请理赔，被告启东人寿公司于2016年12月9日作出拒赔通知书。两原告为此向本院起诉，要求被告予以赔偿。
本院认为：倪金舟向启东人寿公司投保了吉祥卡B款的保险所形成的保险合同及《国寿综合意外伤害保险（2013版）》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》未违反法律规定，合法有效。本案争议焦点是：倪金舟的跌倒事件与其死亡之间是否存在因果关系，倪金舟死亡是否属于意外伤害导致的死亡。
倪金舟于2016年10月21日跌倒，启东人寿公司对此事实无异议，本院予以认定。
自倪金舟跌倒后至2016年10月24日死亡，在此期间，倪金舟未被送相关医院予以诊断治疗，原告无证据证明倪金舟死亡确实属于意外伤害事件导致的死亡，也无证据证明跌倒与三日后倪金舟死亡两者间存在因果关系。原告称，倪金舟跌倒后无其他异常症状发现，故未送医院治疗，这说明跌倒与死亡之间不存在因果关系。同时，倪金舟在这之前曾因跌倒导致颅脑等受伤、××引起患有继发性癫痫、××症，故不能排除倪金舟存在因病死亡的可能。由于倪金舟在跌倒后至死亡期间并无发生其他意外伤害事件，如排除因病死亡意外伤害导致死亡等原因可能的话，最多属意外死亡。而意外死亡与意外伤害导致死亡是两类不同性质的死亡，也并非在涉案保险合同的保险责任范围之内。因此，现有证据不能确认倪金舟是意外伤害导致的死亡。由此，在被告启东人寿公司据此要求原告对倪金舟暂缓火化，而作死亡成因鉴定，以确定是否属于意外死亡，此举已尽到保险人提示风险的义务，很有必要，也符合合同约定，也是保险合同及相关法律所赋予合同当事人的一项权利。原告获知鉴定死因的提示后，在尚未对倪金舟确定死因的情况下将其火化，导致本来可能通过鉴定确定死因成为不可能。对此，原告应当对此承担不利的法律后果。
综上，本案在倪金舟死因不明的情况下，原告王凯健、曹亚群要求被告启东人寿公司承担保险赔偿责任无事实及法律依据，本院对原告王凯健、曹亚群的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定精神，判决如下：
驳回原告王凯健、曹亚群的诉讼请求。
本案受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告王凯健、曹亚群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理8800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一七年七月十一日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。