山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终341号
上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼西塔*层。
代表人：彭新刚，总经理。
委托代理人：杨波，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：付桂兰，女，1944年12月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：刘光云，女，1967年5月16日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：刘广风，女，1969年3月14日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：刘光芹，1978年2月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人(原审原告)：刘光顺，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
被上诉人（原审被告）：吴善朋，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被上诉人（原审被告）：李海波，男，1992年2月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
上诉人华海财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人付桂兰、刘光顺、刘光云、刘广凤、刘光芹、吴善朋、李海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1870号民事判决和裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华海财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁1523民初1870号民事判决和裁定。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李海波驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与被上诉人刘某驾驶的电动三轮车相撞，李海波肇事后逃离现场，是严重的违法行为，属于保险责任免除范围，保险公司不应承担赔偿责任。《保险法》规定，由于事故中驾驶员逃逸，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对难以确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。李海波主观上具有逃避责任追究的动机，存在重大过错，客观上影响受害人的及时有效救助。2、根据交通法相关规定，逃逸行为可直接认定其在本次事故中负全责，导致保险公司的赔付责任增加，若法律将交通事故肇事。若法律将交通事故肇事逃逸行为的赔付义务全权转移给保险公司，将导致保险公司赔付责任增加，降低公民的违法成本，导致社会不和谐因素增加。3、被上诉人李海波已于庭前支付原告8.7万元，原审法院判决我公司重复承担死者损失极不合理。4、多地法院支持保险公司对逃逸案件不予赔付交强险及商业险，如廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终314号、（2013）苏中商再提字第0002号。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
付桂兰、刘光云、刘广风、刘光芹、刘光顺向一审法院起诉请求：要求被告华海财产保险股份有限公司山东分公司赔偿因近亲属死亡而导致的损失111550元。
一审法院认定事实：2016年4月4日13时55分，李海波驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿G309线自东向西行驶至国道309线646KM+300M处（茌平县博平镇徒骇河东侧），与刘某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某当场死亡，两车不同程度损害的道路交通事故。该事故造成电动三轮车损失1550元。涉案车辆在华海财产保险股份有限公司山东分公司投保交通事故强制保险一份，事故发生在保险期内。经交警部门认定李海波承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。李海波具有相应的驾驶资格。事故发生后，2016年5月5日，五原告与李海波达成交通事故协议书，由李海波一次性补偿五原告除保险公司理赔款外的各种费用87000元；五原告的全部损失由李海波提供相关手续并协助向保险公司在交强险内索赔，索赔到位后，五原告不再追究李海波与实际车主吴善朋的赔偿责任；五原告对李海波的行为表示谅解，出具谅解书，在以后的诉讼中提供相关手续等等。庭审中，五原告明确表示不再追究李海波与吴善朋的责任，要求华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿111550元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。李海波经本院合法传唤未提交答辩状、未到庭参加诉讼，视为其对证据答辩和质证权利的自动放弃，本院依法可对其缺席审理。机动车发生交通事故造成原告损害，依法应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先于赔偿。华海财产保险股份有限公司山东分公司虽然庭后提交的两份法院裁判文书，主张本次交通事故肇事司机李海波逃逸，保险公司不应承担此次事故造成的任何损失，但经本院审核，该两份法院判决所涉案情与本案案情大相径庭，且该主张与现行法律不符，本院依法不予采信，但该公司在履行赔付义务后可依法追偿。对于超出交强险的部分，原告不再主张，并自愿承担诉讼费用，是对自己权利的自动放弃，并不违反相关法律规定，本院依法予以认可。
根据前述查明事实，本院认定该事故共给五原告造成如下损失：1、死亡赔偿金：12930元*5年=64650元；2、丧葬费：29098.5元；3、车损:1550元；4、原告虽提交了成某某、成某、李某等三人的身份证复印件和成达、李某二人位个体工商户的营业执照，但并未说明三人与五原告的关系，且与农村一般由乡邻代为处理丧葬事宜的习俗不符，本院确定处理事故人员误工费按3人5天农村居民标准计算：147.28元*3人*5天=2209.2元；5、根据交通事故处理经过、责任划分和案件审理实际，酌定支持精神抚慰金4000元、交通费1000元，上述损失共计102507.7元。其中在交强险死亡伤残限额项下100957.7元，财产责任限额项下1550元，均不超过交强险责任限额，依法应由华海财产保险股份有限公司山东分公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺各项损失102507.7元。在履行完本项赔偿义务后，华海财产保险股份有限公司山东分公司依法可以向李海波追偿。二、驳回付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺的其他诉讼请求。上述过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺承担。
2016年10月13日原审法院认为（2016）鲁1523民初1870号民事判决书文字有笔误，应予补正，并作出（2016）鲁1523民初1870号裁定，内容如下：（2016）鲁1523民初1870号民事判决书第五页倒数第4行“但该公司在履行赔付义务后可依法追偿”，应为“且该公司在履行赔付义务后依法不可追偿”;判决书第六页判决主文中“一、华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺各项损失102507.7元。在履行完本项赔偿义务后，华海财产保险股份有限公司山东分公司依法可以向李海波追偿。”应为“一、华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿付桂兰、刘广风、刘光云、刘光芹、刘光顺各项损失102507.7元。”该裁定已送达各方当事人。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：交强险本身具有社会公益性质，侧重于对交通事故第三者合法权益的保护，使其损失能得到及时的赔偿。且驾驶员在发生交通事故后逃逸的行为，并非免除交强险赔偿责任的法定情形，故上诉人华海财产保险股份有限公司山东分公司关于因被上诉人李海波逃逸应免除其交强险赔偿责任的主张不予采纳。上诉人在交强险责任限额内进行赔偿，是基于合法有效的保险合同确定的责任。被上诉人李海波与被上诉人付桂兰等庭前达成的赔偿协议明确约定，该赔偿款系保险公司理赔款之外，被上诉人李海波自愿赔偿给被上诉人付桂兰等的款项。该协议不影响上诉人华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内履行赔偿义务，故原审在交强险责任限额内判决上诉人承担赔偿责任不属于重复判决，上诉人的该项上诉理由不予采纳。上诉人仅以其他法院支持保险公司对逃逸案件不予赔付为由，请求改判其不予赔偿的主张，因证据不足，且于法无据，不予采纳。综上所述，上诉人华海财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元由上诉人华海财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘育颖
审判员 王玉东
审判员 李曙霞
二〇一七年五月十日
书记员 丁 立