天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5946号
上诉人（原审原告）：卢伟，女，1964年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李楠，天津云杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张保堂，男，1964年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：深圳市和之味餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区车公庙创新科技广场A座502号。
法定代表人：胡全洲，该公司经理。
原审第三人：交通银行股份有限公司天津芥园道支行，住所地天津市红桥区芥园道怡花园明华里6-105号底商。
主要负责人：杨凤麟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩景盛，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭园明，女，交通银行股份有限公司天津市分行员工。
原审第三人：天津华苑置业有限公司，住所地天津华苑产业园区华天道6号海泰信息广场G座6层。
法定代表人：宋庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。
上诉人卢伟、上诉人张保堂因与被上诉人深圳市和之味餐饮管理有限公司（以下简称和之味公司）、原审第三人交通银行股份有限公司天津芥园道支行（以下简称交通银行芥园道支行）、原审第三人天津华苑置业有限公司（以下简称华苑置业公司）第三人撤销之诉一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢伟上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、法律规定的除斥期间为自知道民事权益受到损害之日起六个月。上诉人于2016年7月26日得知诉争房屋过户给被上诉人，在此之前上诉人虽然知道调解书的内容，但调解书关于房屋的重要信息是错误的，且上诉人一直在申请执行异议，但法院拒收上诉人的材料，故上诉人的起诉并没有超过时效。二、上诉人与张保堂系夫妻关系，本案不应适用公示公信原则。贷款银行于2012年12月12日庭审中向法院提交的贷款申请表中显示张保堂的配偶为上诉人，法院对此应予知晓，故�诉人的主体资格没有问题。三、和之味公司与张保堂之间的协议损害了上诉人权益，张保堂无权对上诉人的所有权部分进行处分。
和之味公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。诉争房屋系由被上诉人出资购买并使用，应为被上诉人所有。
张保堂辩称，同意卢伟的上诉请求。一审判决对首付款和贷款数额的认定与事实不符。具体答辩意见同其上诉理由一致。
交通银行芥园道支行述称，本案当事人之间的争议与其无关，诉争房屋的贷款已经全部清偿，服从法院判决。
华苑置业公司述称，本案当事人之间的争议与其无关，服从法院判决。
张保堂的上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持卢伟的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、一审判决认定由�之味公司支付首付款与事实不符。诉争房屋的首付款全部由张保堂和卢伟支付，有1141304元预售款专用收据为证。诉争房屋的银行贷款为110万元，有银行贷款手续为证，一审判决认定贷款134万元与事实不符。二、一审法院未对上诉人提交的《承诺书》进行审查认证，影响案件审理结果。三、在（2012）南民初字第7257号案件审理过程中，和之味公司承诺：任何第三方根据涉诉房屋向上诉人主张权利（包括但不限于追索房屋首付款、物业费、采暖费等等），均由和之味公司负责承担。该承诺表明和之味公司未支付首付款，卢伟作为唯一的第三人有权进行追索。四、本案一审过程中，卢伟提交的和之味公司的年度会计报告明确载明和之味公司没有购买过诉争房屋，一审法院未对此进行审理，直接影响案件审理结果。
和之味公司辩称，张保堂对和之味公司购买诉争房屋的情况是清楚的，张保堂及其代理人均认可诉争房屋系和之味公司购买，所有权归和之味公司所有。和之味公司只是使用张保堂的名字，与张保堂无关。
卢伟辩称，同意张保堂的上诉请求。
交通银行芥园道支行述称，本案当事人之间的争议与其无关，对相关情况不清楚，诉争房屋的贷款本金为110万元。
华苑置业公司述称，对本案当事人之间的争议情况不清楚。
卢伟向一审法院起诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7257号民事调解书；2.受理费由和之味公司、张保堂承担。
一审法院认定事实：一审法院作出的（2012）南民初字第7257号民事调解书中认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市××产业园区××产业区××号，该房屋由和之味公司支付首付款并偿还贷款，所有权登记在张保堂名下，交通银行�份有限公司天津慎益街支行系涉诉房屋的抵押权人。2011年6月22日，和之味公司与张保堂签订协议书，双方对涉及涉诉房屋的约定为：甲方（和之味公司）用乙方（张保堂）的名字购买的位于天津市××产业园区××产业区××号的房产所有权是甲方，与乙方无关。该房产的按揭款（也是用乙方的名字）全由甲方偿还，与乙方无关。该房产所有的权利和义务等一切法律责任由甲方承担，与乙方无关。协议生效后如甲方需要乙方出面代为办理相关手续，乙方同意免费协助办理。现和之味公司诉请确认涉诉房屋为其所有，张保堂协助其办理涉诉房屋所有权转移手续。一审法院以（2012）南民初字第7257号民事调解书确认各方当事人达成如下调解意见：“一、登记在张保堂名下的坐落于天津市南开区新产业园区华苑产业区兰苑路9号2-102号房屋确认为和之味公司所有；二、调解书�效后九十日内，和之味公司向第三人交通银行股份有限公司天津慎益街支行偿还涉诉房屋的借款，后第三人交通银行股份有限公司天津慎益街支行同时协助办理涉诉房屋的注销抵押权手续；三、调解书生效后九十日内，张保堂协助和之味公司办理涉诉房屋所有权转移手续，办理所有权转移的相关费用由和之味公司承担；和之味公司同时给付张保堂经济补偿50000元；四、当事人就此纠纷无其他争议；五、案件受理费42781元，减半收取21390.50元，和之味公司自愿负担。”
卢伟与张保堂于1989年9月6日登记结婚。2007年10月18日，张保堂与华苑置业公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定张保堂购买华苑置业公司建设开发的天津市××产业园区××产业区××号房屋一套，总房款2241304元；首付款为901304元，余款134万元以张保堂名义向交通银行股份有限公司天津慎益街支行办理按揭贷款。房屋的首付款由和之味公司支付，交付后由和之味公司使用，所有权登记在张保堂名下。2011年6月22日，和之味公司与张保堂签订协议书，双方约定：甲方（和之味公司）用乙方（张保堂）的名字购买的位于天津市××产业园区××产业区××号的房产所有权是甲方，与乙方无关。该房产的按揭款（也是用乙方的名字）全由甲方偿还，与乙方无关。该房产所有的权利和义务等一切法律责任由甲方承担，与乙方无关。本协议生效后如甲方需要乙方出面代为办理相关手续，乙方同意免费协助办理。2012年10月30日，和之味公司将张保堂诉至法院，要求确认涉诉房屋所有权为其所有，交通银行芥园道支行及华苑置业公司作为第三人参加诉讼。一审法院于2012年12月12日作出（2012）南民初字第7257号民事调解书，各方当事人签字同意调解结案。该调解书中有笔误。因张保堂未履行调解书中确认的过户义务，和之味公司申请强制执行。在和之味公司还清涉诉房屋剩余贷款后，2013年4月，涉诉房屋所有权通过执行程序转移到和之味公司名下。
一审法院认为，本案系第三人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此提起第三人撤销之诉的要件包括：一、主体要件，有权提起撤销之诉的当事人应是对诉讼标的享有独立的请求权的第三人或者是案件结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人；二、程序要件，第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼，也就是第三人没有成为所撤销案件的第三人，且不是因为其自身原因造成的，而是由其他客观事由造成的，在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。三、实体条件，即发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误。四、结果要件，即裁判结果损害其民事权益的。一审法院根据上述法律的规定�围绕第三人撤销之诉的构成要件认定如下：
第一、关于卢伟的主体资格和程序问题。（2012）南民初字第7257号民事案件中讼争标的物系天津市××产业园区××产业区××号，该房屋自取得所有权证时即登记在张保堂名下，基于不动产的公示公信原则，该案未将卢伟列为第三人，并无不当。卢伟不符合第三人撤销之诉的主体要件。一审法院于2012年12月12日作出的（2012）南民初字第7257号民事调解书已于当日下发当事人。根据卢伟当庭陈述，其对于调解书不予认可，曾于2013年强制执行期间提出案外人执行异议并申请再审，故其对于调解书的内容自2013年起就已知道。自其认为调解书侵犯其权益时起至2017年1月18日其提起本次诉讼，已逾四年，违反了“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”的法定条件。
第二、（2012）南民初字第7257号民事调解书内容是否存在错误及是否损害卢伟民事权益的问题。该案依据和之味公司与张保堂之间的约定及各方的陈述及证据，查明讼争房屋系和之味公司出资购买并登记在张保堂名下并无不当。调解书中虽有笔误，但认定事实并无错误。在此基础上，调解书确认张保堂与和之味公司之间就讼争房屋所有权达成的协议并不损害卢伟的合法权益。
综上所述，卢伟主张撤销天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7257号民事调解书，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条第一款第三项的规定，判决：驳回卢伟的诉讼请求。案件受理费80元，由卢伟负担。
本院审理查明，交通银行股份有限公司天津慎益街支行于2013年5月27日经批准注销，其业务并入交通银行芥园道支行。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该�决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。从上述规定可以看出，提起第三人撤销之诉的期间，应当自第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起算。
本案中，一审法院于2012年12月12日作出（2012）南民初字第7257号民事调解书。该调解书生效后，和之味公司申请强制执行，一审法院于2013年4月通过执行程序将诉争房屋所有权转移至和之味公司名下。卢伟自认其曾在该案执行期间提出异议，其提出异议的时间应认定为知道或者应当知道民事权益受到损害的时间。卢伟于2017年1月18日提起本案诉讼，超过了民事诉讼法规定的6个月的期间，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。故对卢伟的上诉请求，本院不予支持。
本案系第三人撤销之诉，张保堂作为（2012）南民初字第7257号案件的当事人，其无权在本案中要求撤销（2012）南民初字第7257号民事调解书。故对张保堂的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院受理卢伟的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民撤1号民事判决；
二、驳回卢伟的起诉。
一审案件受理费80元，退还卢伟；上诉人卢伟预交的二审案件受理费80元予以退还；上诉人张保堂预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘剑腾
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 苗 佳
二〇一七年九月十八日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉�权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：
第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本�的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。