陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初147号
原告延安市宝塔区房地产经营管理总公司。住所地：延安市宝塔区宝塔山麓。
法定代表人景培合，系该公司总经理。
委托代理人薛安，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告石大伟，男，汉族，1982年7月2日出生，延安市人，大专文化，农业银行延安市结算中心市场沟办事处职工，现住延安市宝塔区融信园。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
原告延安市宝塔区房地产经营管理总公司与被告石大伟房屋租赁合同纠纷一案，已经本院（2016）陕0602民初2469号民事裁定书裁定后，原告不服提起上诉，延安市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）陕06民终1606号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）陕0602民初2469号民事裁定，指令本院审理。据此我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛安、被告石大伟及其委托代理人严纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠的租赁费120万元及利息53.664万元（2014年租赁费60万元的利息从2013年9月至2016年4月，计33.024万元和2015年的租赁费60万元的利息从2014年9月至2016年4月计20.64万元）合计173.664万元；2、被告赔偿租赁期满至交回租赁房屋期间的损失，暂计40万元（2015年9月1日至2016年4月30日）；3、被告按房屋租赁合同约定赔偿原告经济损失30万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，经原、被告协商，原告将位于嘉陵路167号院落及沿街门面房租赁给被告，双方签订房屋租赁合同。合同约定租赁期限从2010年6月1日起至2015年8月31日止，共计5年3个月，其中2010年6月1日至2010年8月31日为被告装修期，不收租赁费，房租费每年人民币60万元整，由被告于每年8月31日前一次性向原告交纳下一年度的租赁费。2010年至2013年租赁期间，被告向原告交纳了租赁费，2013年后，被告再未向原告交纳租赁费，双方约定是2015年8月31日合同期满，被告欠2014年和2015年两年租赁费120万元，至今被告仍未将所租沿街门面房屋交回。现诉至法院。
被告辩称，其一，原、被告之间签订的房屋租赁合同在履行过程中因为不可抗力因素导致无法履行，原告已于2013年8月2日终止了双方的权利义务，原告的各项诉讼请求均没有事实及法律依据。2013年7月因持续暴雨天气导致宝塔山西麓山体严重滑坡，被告租赁的位于嘉陵路167号的47间房屋位于宝塔山下，山体滑坡导致租赁的窑洞和沿街门面房存在严重的安全隐患，部分房屋倒塌，成为危房。为了不危及租赁户的生命财产安全，原告于2013年8月2日向被告以书面通知的形式终止了房屋租赁合同，实质上是原告依据《合同法》第94条第1款的规定，行使了合同的单方解除权。同时依据《合同法》第96条规定，当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。基于上述法定的解除事由以及原告的通知程序，双方之间的租赁权利义务关系于2013年8月2日终止，被告在合同终止前已向原告支付了2010年至2013年期间的全部租赁费，不欠原告的任何费用。在法定的不可抗力（持续暴雨）事由下，原告有权行使单方解除权，解除合同已经通知原告即发生法律效力，原告如有异议，只能通过仲裁或者诉讼的渠道确认合同的效力，再依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”也就是说原告行使单方解除权后，被告如有异议，必须在三个月内提起诉讼或申请仲裁，显然被告在规定的期限内没有行使异议权，双方的合同自原告通知之日解除，同时合同约定的租赁期限截止2015年8月31日，即便是没有不可抗力因素，合同到期后自动终止。其二、被告在原告解除合同后不再行使房屋租赁合同中约定的各项权利，没有义务支付原告2013年9月至2016年4月的租金，更没有义务赔偿原告主张的所谓经济损失。被告租赁的原告47间房屋，分为33间窑洞和14间门面房，33间窑洞由井莉、郑海林开办益童幼儿园，14间门面房由商户用于开办门市，天气原因导致房屋不具备安全条件，加之2013年8月26日，延安市人民政府实施宝塔山至龙湾山体居民下山工程，决定对租赁区域的房屋实施征收，在原告终止合同以后，被告不再行使承租人的权利，没有对租赁房屋占有使用，也没有从中获取任何利益，原告没有权利要求被告支付合同解除以后租金。其三、原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回起诉。在原告行使单方的合同解除权后，如原告认为自己的权利受到侵害，应当在两年内提起诉讼，解除合同的期限为2013年8月3日，出租人的权利属于债权，适用于两年诉讼时效的规定，如原告认为权利受到侵害，应当于2015年8月3日前行使权利，否则丧失胜诉权。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，且超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据一租赁合同与被告提供的证据一中的房屋租赁合同相同，对其真实性本院予以确认。2、原告提供的证据二真实性本院予以确认，但以此不能证明出租房屋能正常使用，合同解除条件不具备，故对该证明目的本院不予采信。3、原告提供证据三真实性本院予以确认，但以此不能证明退还房屋时间，对证明目的本院不予采信。4、被告提交的证据一客观存在，来源合法，能相互印证，本院予以采信。５、被告提供的证据二真实性本院予以确认，且能相互印证，本院予以采信。6、被告提供的证据三真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2010年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于延安市宝塔区嘉陵路167号房屋出租给被告，租赁期限5年零3个月，自2010年6月1日起至2015年8月31日止。租赁费及其支付方式约定为2010年6月1日至8月31日期间，作为被告的装修期限，原告免收租赁费。从2010年9月1日起，租赁费每年60万元，由被告于签订合同之日一次性向原告交纳第一年度的租赁费，以后的租赁费由被告于每年8月31日前一次性交纳下一年度的租赁费。该合同第11条第1款约定，租赁期间，被告有下列行为之一的，原告有权终止合同，收回该房屋。被告应按照合同总房租费的25%向原告支付违约金。若支付的违约金不足弥补原告损失的，被告还应负责赔偿直至达到弥补原告全部损失为止：（1）未经原告书面同意，将房屋转租、转借或以其他形式改变房屋的用途和经营者；（2）未经原告书面同意，拆除变动房屋结构或损坏房屋；（3）利用该房屋进行违法活动的；（4）拖欠租赁费累计1个月以上的。被告承租上述房屋后又向他人分别转租。被告已将截止2013年8月31日租赁费向原告付清。2013年8月2日，原告向被告送达书面通知，告知因连日暴雨影响，宝塔山西麓山体滑坡严重对原告公司办公区域造成严重危害。原告公司窑洞、薄壳及沿街门面房的后山体现已塌方滑坡，被告所租房屋存在严重安全隐患，部分房屋倒塌，现已成危房，无法正常使用，根据双方租赁合同书第8条第6细则，从2013年8月3日终止与被告的租赁合同。之后原告召集该出租房屋的次承租人开会，明确告知已同被告解除了合同，要求各次承租人搬离。此后，被告不再管理该房屋，也未向次承租人收取租赁费。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告应依约履行义务。原告作为出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定用途，2013年8月2日，原告以租赁房屋存在严重安全隐患，部分房屋倒塌，现已成危房，无法正常使用为由书面通知解除与被告房屋租赁合同，可见租赁房屋已无法正常使用，根据我国合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告在当日收到该通知，故原、被告之间的房屋租赁合同于2013年8月2日解除。原告要求被告付清从2013年9月至2016年4月租金、利息及赔偿租赁期满至交回租赁房屋期间所造成的租赁费损失主张，双方合同已于2013年8月2日解除，且原告已确认租赁房屋存在安全隐患，无法正常使用，不存在房屋租赁损失，故对原告的该主张本院不予支持。原告认为被告违反双方合同第11条第1款约定情形，要求按该约定承担经济损失的主张，原告是以租赁房屋存在严重安全隐患，无法正常使用书面通知终止合同，可见并不符合双方合同第11条第1款约定情形，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
驳回原告延安市宝塔区房地产经营管理总公司的诉讼请求。
案件受理费27394元，原告已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
人民陪审员 刘桂梅
人民陪审员 李亚丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘爱玲