湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1281民初2073号原告：成朝栋，男，汉族，1957年9月24日生，住赤壁市，现住赤壁市。被告：陈跃荣，男，汉族，1963年4月26日出生，住湖北省赤壁市。被告：定明芳，女，汉族，1963年1月15日出生，住赤壁市。上述二被告的委托诉讼代理人：昌清，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。原告成朝栋与被告陈跃荣、定明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告成朝栋、被告陈跃荣和定明芳的委托诉讼代理人昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成朝栋向本院提出诉讼请求：1.判令陈跃荣、定明芳立即支付所欠成朝栋的借款100000元；2.判令陈跃荣、定明芳支付成朝栋借款利息人民币每月3分；3.诉讼费由陈跃荣、定明芳承担。庭审中，成朝栋明确上述第2项诉讼请求为：判令陈跃荣、定明芳按照月息3分（即月利率30‰）支付成朝栋的借款利息（利息自2010年1月1日起计算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：2009年8月11日，陈跃荣因投资园林建设需要向成朝栋借款100000元，期限半年。自借款之日至今，成朝栋多次向陈跃荣催讨借款本金及利息，未果，故诉请法院判如所请。陈跃荣、定明芳未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.根据借条的约定，成朝栋的起诉已过诉讼时效，该借款是不受法律保护的，应驳回成朝栋的诉讼请求；2.将定明芳列为被告是不妥当的，该借款是陈跃荣在外的投资借款，定明芳不知道有该笔借款，且也没有用于家庭生活；3.双方当时约定的利率过高，过高部分不受法律保护。成朝栋围绕其诉讼请求提供了陈跃荣出具的借条一张（复印件，该复印件与原件核对无异，原件已由成朝栋当庭收回）、陈跃荣出具的还款承诺一份（原件），陈跃荣、定明芳对上述两份证据无异议，本院依法予以确认。陈跃荣向本院提交了其自己书写的还款清单一份，证明其已偿还成朝栋借款利息17800元。对陈跃荣提交的证据，成朝栋对其中载明的还款金额予以否认，成朝栋自认收到陈跃荣偿还的借款利息共计为14000元。因该还款清单系陈跃荣自己书写，成朝栋对其中载明的还款金额又予以否认，故本院对陈跃荣提交的证据的证明内容不予采信。因成朝栋自认收到陈跃荣偿还的借款利息共计为14000元，故本院依法确认陈跃荣支付成朝栋借款利息共计为14000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈跃荣因资金周转需要先后两次在成朝栋的家里向成朝栋借现金共计100000元（每次50000元），2009年8月11日，陈跃荣向成朝栋出具了一张100000的借条，期限半年，月利率30‰。后双方经协商变更还款日期为2014年6月底。陈跃荣先后支付成朝栋借款利息共计14000元。本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证意见，归纳本案的争议焦点为：1.成朝栋起诉是否超过诉讼时效；2.定明芳是否是本案的适格被告；3.约定的借款月利率30‰是否过高。针对争议焦点1，本院认为，因陈跃荣向成朝栋出具的还款承诺载明陈跃荣欠成朝栋现金110000元（实际为欠成朝栋现金100000元、欠成朝栋之妻宋珍香10000元），经协商，此款于2014年6月底一次性还清本息，该承诺内容证明陈跃荣与成朝栋经协商已将偿还借款的日期变更为2014年6月底，故成朝栋请求法院保护其民事权利的诉讼时效期间3年应自2014年6月底起开始计算，而陈跃荣提供的还款清单中自认成朝栋之子成小佳于2016年6月9日上门向其讨要上述借款，因此，上述诉讼时效因成朝栋之子成小佳代成朝栋主张权利而中断，应自2016年6月9日起开始重新计算诉讼时效期间。自2016年6月9日起至成朝栋于2017年8月11日向本院主张权利时止并未超过法定诉讼时效期间3年。综上，对陈跃荣、定明芳关于成朝栋的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因其缺乏事实依据，本院不予采纳。针对焦点2，因陈跃荣、定明芳在庭审中自认上述借款是陈跃荣的投资借款，而该借款发生在陈跃荣、定明芳婚姻关系存续期间，故本院依法确认该借款为陈跃荣、定明芳的夫妻共同债务，定明芳对此借款应当承担偿还之责任。因此，定明芳系本案适格被告。针对焦点3，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，成朝栋与陈跃荣约定的借款月利率为30‰，即年利率为36%，陈跃荣已按约定支付14000元的利息，即借款本金100000元从借款之日2009年8月11日至同年12月31日止的利息，根据上述司法解释的规定，本院认为陈跃荣已按照年利率36%向成朝栋支付利息的，不能要求成朝栋返还超过年利率24%的利息部分，对自2010年1月1日起尚未支付的利息，依法只能按年利率24%进行计算，对成朝栋主张按照年利率36%计算尚未支付的利息，因其缺乏法律依据，本院不予支持，对尚未支付的利息本院依法支持以年利率24%进行计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，成朝栋、陈跃荣之间的民间借贷系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且成朝栋已向陈跃荣提供了借款100000元，故成朝栋与陈跃荣之间的借款关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈跃荣应当按照约定的期限返还成朝栋的借款，其在借款到期后经成朝栋催讨仍不履行还款义务，于法无据，应当承担继续履行等违约责任。对双方约定的借款利率，本院在上述针对争议焦点3的说理部分已阐述是否支持的理由，在此不再赘述。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈跃荣因投资需要向成朝栋借款发生在其与定明芳婚姻关系存续期间，且定明芳未能举证证明该借款不是用于家庭共同生活，系陈跃荣个人的债务，故该借款应作为陈跃荣、定明芳的夫妻共同债务处理，定明芳对此借款应承担共同清偿之责。综上所述，本院对成朝栋要求陈跃荣、定明芳偿还借款100000元的诉讼请求予以支持，对借款利息本院支持按照年利率24%自2010年1月1日起计算至借款本金100000元全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈跃荣、定明芳共同偿还成朝栋借款本金100000元及其利息（利息按照年利率24%自2010年1月1日起计算至借款本金清偿之日止），于本判决生效后立即付清；二、驳回成朝栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由陈跃荣、定明芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50。审判员  廖玉华二〇一七年十月十七日书记员  饶 毅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。