湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初3479号
原告：操绪才，男，1964年1月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心律师。
被告：萧文华，男，1943年12月2日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地仙桃市沔州大道*号。
法定代表人：周世祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，男，该公司工作人员。
第三人：周世祥，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告操绪才与被告萧文华、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）与第三人周世祥股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告操绪才及其委托诉讼代理人王永红、被告鑫汇公司的委托诉讼代理人张华、第三人周世祥到庭参加诉讼。被告萧文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
操绪才向本院提出诉讼请求：1、请求判令2015年4月18日萧文华、鑫汇公司与周世祥签订的《股权转让协议》、2016年4月18日萧文华与周世祥签订的补充《协议书》、2016年7月5日萧文华与周世祥签订的补充《协议书》、2016年8月29日操绪才与萧文华、周世祥签订的合同权利义务转让《协议书》均合法有效；2、请求判令被告鑫汇公司立即办理将萧文华51%股权及继承其妻49%的股权转让给操绪才或其指定第三人的工商变更登记手续，萧文华予以协助；3、本案诉讼费用由萧文华承担。事实和理由：2014年9月，被告鑫汇公司开发建设的豪布斯卡项目资金链断裂，开始寻求融资或项目重组。2015年4月，操绪才、萧文华、鑫汇公司和周世祥经协商，决定通过承债98609万元方式，由操绪才和周世祥共同以零对价受让萧文华所持鑫汇公司的全部股权，其中，操绪才受让40%的股权，周世祥受让60%的股权；周世祥负责融入资金，启动项目复工，恢复鑫汇公司正常运营，清偿相关债务。因融资方要求在归还融资本息之前，由周世祥阶段性地持有被告鑫汇公司的全部股权，所以，2015年4月18日，由萧文华与周世祥、鑫汇公司签订《股权转让协议》，周世祥通过承债方式，以零对价受让萧文华所持被告鑫汇公司的全部股权；同时，周世祥向操绪才出具承诺书，保证在融资本息归还之后，将代操绪才持有的40%的股权归还给操绪才。上述《股权转让协议》签订时，鑫汇公司在工商管理部门登记的股东为被告萧文华及其妻子晏珪华，晏珪华当时已去世，其子女肖琼、肖萍放弃继承权并进行了公证，其所持鑫汇公司的股权依法应由萧文华继承。鑫汇公司向仙桃市工商局提交了股权继承工商变更登记的全部法律文件，但因晏珪华所持股权被司法冻结，相关工商变更登记不能及时办理。2015年7月至10月，萧文华先后将鑫汇公司的印章、证照、有关文件、财务账簿和凭证、档案资料移交给周世祥。2016年4月18日，萧文华与周世祥就债务承担范围及责任签订补充《协议书》；2016年7月4日，鑫汇公司的法定代表人由萧文华变更登记为周世祥；因股权继承和转让的工商变更登记仍不能办理，萧文华和周世祥就股权继承和转让的工商变更登记事宜，于2016年7月5日签订补充《协议书》并进行了公证。由于周世祥负责的融资迟迟不能到位，操绪才、萧文华和周世祥经协商一致，于2016年8月29日签订《协议书》，萧文华同意周世祥将其在《股权转让协议》项下的权利义务全部转让给操绪才。周世祥向操绪才出具了办理股权转让工商变更登记所需的法律文件。2016年10月22日，萧文华向操绪才出具《股权转让说明书》，再次声明同意周世祥将股权转让协议项下权利义务全部转让给操绪才，待股权解封以后办理相关股权变更登记手续。为了妥善解决被告鑫汇公司的债务清偿问题，操绪才除自行筹资偿债维稳以外，还联合其他债权人通过以债转股的方式，设立仙桃泰宏置业有限公司，由各股东按股权比例共同筹资，为项目建设提供融资。同时，仙桃市人民政府为支持操绪才推进项目重组，成立了专门领导小组，在相关政府职能部门支持下，为操绪才恢复项目施工、处理债务纠纷、维护社会稳定提供了极大的支持。但是，萧文华在2017年看到房地产市场价格大幅上涨之后，心生悔意，现操绪才向本院起诉。
萧文华在庭审前辩称：股权转让所涉债务达9.86亿元，超过级别管辖标的，且属湖北省内重大影响案件，应由湖北省高级人民法院管辖。
鑫汇公司辩称：股权转让协议签订后，萧文华觉得摆脱了9亿多的债务，感到非常轻松，一直要求公司迅速办理股权转让的工商变更登记手续，当时因萧文华、晏珪华的股权被司法冻结，不能办理变更登记手续。现公司愿意办理股权转让的变更登记手续。
周世祥述称：1、操绪才在诉状中主张的事实属实，《股权转让协议》和补充《协议书》是萧文华和周世祥的真实意思表示，操绪才与萧文华、周世祥签订的三方《协议书》也是当事人的真实意思表示，以上协议均合法有效，各方应当继续履行；2、操绪才的诉讼请求具有合同上和法律上的依据，周世祥支持操绪才的各项诉讼请求；3、周世祥愿意继续履行自己的相应义务，配合操绪才完成相应的工商变更登记手续。
操绪才围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。操绪才所举证据一：2015年4月18日萧文华、鑫汇公司与周世祥签订的《股权转让协议》一份及4个附件，证据二：周世祥向操绪才出具的《承诺书》一份，证据三：公司经营权、管理权移交资料一组，证据四：2016年4月18日萧文华与周世祥签订的股权转让补充《协议书》一份，证据五：鑫汇公司营业执照一份，证据六：2016年7月6日公证书及股东决议书各一份，证据七：2016年8月29日萧文华、周世祥与操绪才签订的《协议书》一份，证据八：《授权委托书》一份，证据九：鑫汇公司经营权、管理权、资产移交清单一份，证据十：仙桃泰宏置业有限公司《债权出资协议》、营业执照及出资凭证一组，证据十一：萧文华出具的《股权转让说明书》一份，证据十二：《市委专题办公会议纪要》一份，证据十三：仙桃泰宏置业有限公司借款凭证及借款合同一组，证据十四：咨询招商协议、复工协议、承诺书一组，证据十五：债务清偿、工程款支付明细表及凭证一组，鑫汇公司及周世祥对上述证据均无异议。本院认为：操绪才所举上述证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。
操绪才所举证据八中的：周世祥与操绪才签订的《股权转让协议》及股东决议书各一份，因周世祥未取得股东资格，无权转让萧文华的股权，对该证据不予采信；证据十六：鑫汇公司应诉案件一览表，与股权转让争议无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月28日，鑫汇公司成立，工商登记记载，该公司注册资金为13000万元，股东为萧文华及其妻子晏珪华，萧文华占51%的股份、晏珪华占49%的股份。2015年1月31日晏珪华去世，其子女肖琼、肖萍放弃继承晏珪华的股权，晏珪华49%的股权依法由萧文华继承。鑫汇公司向仙桃市工商局提交了股权继承工商变更登记的全部法律文件，但因晏珪华所持股权被司法冻结，相关工商变更登记未能办理。
2014年9月，被告鑫汇公司开发建设的豪布斯卡项目资金链断裂，开始寻求融资或项目重组。2015年4月，萧文华、周世祥、操绪才经协商，决定通过承债98609万元的方式，以零对价将萧文华所持鑫汇公司全部股权转让给周世祥，由周世祥负责融入资金，启动项目复工，从而使鑫汇公司恢复正常运营，清偿相关债务。2015年4月18日，萧文华与周世祥、鑫汇公司签订《股权转让协议》，协议约定：萧文华愿意将其持有鑫汇公司100%的股权转让给周世祥，周世祥同意受让前述全部股权。股权转让后，萧文华不再享有股东权利，也不再承担股东义务。萧文华转让全部股权的对价为人民币零元。周世祥、萧文华应各自或共同向鑫汇公司提供办理股权转让工商变更登记所需法律文件，鑫汇公司收到全部法律文件后，应及时办理工商变更登记手续。由于萧文华所持股权处于司法冻结状态，周世祥、萧文华同意，由周世祥在受让股权并取得鑫汇公司的经营管理权和实际控制权后，负责与相关债权人解决债务纠纷，解除查封措施，萧文华应提供必要的协助。协议签订后，萧文华于2015年10月22日至23日，先后将鑫汇公司的印章、证照、有关文件、财务账簿和凭证、档案资料移交给周世祥。2016年4月18日，萧文华与周世祥签订补充《协议书》，约定：周世祥仅对原债务清单所附9.86亿元的债务处理；萧文华对债务清单所附之外的债务，由其控制公司（武汉文华集团）承担全部处理责任。2016年7月4日，鑫汇公司的法定代表人由萧文华变更登记为周世祥。2016年7月5日，萧文华与周世祥又签订补充《协议书》，约定：萧文华应在继承晏珪华49%的股权后，将所持鑫汇公司100%的股权转让给周世祥，并全力配合周世祥办理相应的工商变更登记手续。次日，萧文华、周世祥在湖北省仙桃市公证处对该补充《协议书》进行了公证。同时，萧文华还签署了办理股权转让工商变更登记所需的股东决定书。
2016年8月29日，萧文华、周世祥和操绪才又经协商一致，签订《协议书》，约定：三方一致同意，原《股权转让协议》项下周世祥的权利和义务全部转让给操绪才。周世祥在受让萧文华全部股权的工商变更登记办理完毕之后三个工作日内，将其受让的全部股权无条件地以零对价转让给操绪才，并办理工商变更登记手续。萧文华和周世祥同意将法定代表人由周世祥变更为操绪才，并已将办理股权转让工商变更登记手续所需法律文件交付操绪才，在相关股权未能变更登记至操绪才或其指定的第三人名下前，由操绪才行使法定代表人和股东的一切权利，萧文华和周世祥不得以任何理由妨碍、阻止操绪才行使上述一切权利。同日，周世祥向操绪才出具《授权委托书》，特别授权操绪才在周世祥仍为鑫汇公司法定代表人期间，从授权之日起行使法定代表人的一切职权。同时，周世祥将鑫汇公司的印章、证照、财务账簿和资产移交给操绪才。2016年10月20日，萧文华向操绪才出具《股权转让说明书》称：本人再次声明，鑫汇公司我个人名下的全部股份（含继承我妻子晏珪华的股份）以零对价转让给操绪才，待股权解封以后办理股权变更登记手续。此后，萧文华向工商管理部门表示，不同意办理股权转让的工商变更登记。
另查明：操绪才受让萧文华的全部股权后，除自行筹资偿还债务外，还联合其他债权人通过以债转股的方式，设立仙桃泰宏置业有限公司，由各股东按股权比例共同筹资，为项目建设提供融资。同时，仙桃市人民政府为支持操绪才推进公司重组，成立了专门领导小组，在相关政府职能部门支持下，操绪才已恢复项目施工，并妥善处理了部分债务纠纷。
本院认为：萧文华、鑫汇公司和周世祥签订的《股权转让协议》及两份补充《协议书》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因周世祥在履行股权转让协议过程中，未能履行融资义务，操绪才、萧文华和周世祥经协商一致，并签订三方《协议书》，将原《股权转让协议》项下周世祥的权利和义务全部转让给操绪才，公司的经营管理权也移交给了操绪才，此股权转让协议是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。萧文华的妻子晏珪华去世后，其子女肖琼、肖萍放弃继承晏珪华的股权，晏珪华49%的股权依法由萧文华继承。虽然萧文华未能办理股权继承的工商变更登记，但继承已实际发生，萧文华已实际取得晏珪华49%股权的处分权。因此，萧文华将自己持有51%的股权及继承其妻49%的股权先后转让给周世祥、操绪才是合法有效的。三方协议签订后，操绪才依约进行融资，恢复了项目施工，偿还了部分债务，已实际履行合同。因此，萧文华和鑫汇公司，应继续履行股权转让协议及协议的附随义务，协助操绪才办理股权转让的工商变更登记手续。关于萧文华提出管辖权异议的问题，萧文华于2017年10月20日收到本院邮寄送达的民事起诉状，于2017年11月17日向本院提出管辖权异议，超过了提出管辖权异议的期限，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，应视为其接受本院管辖。且本案争议焦点实为确认合同效力及股东变更登记，萧文华辩称应以股权转让所涉债务争议标的额为级别管辖的理由，与本案审理内容不符，本案亦不属于在湖北省有重大影响案件，故本院对该辩称理由不予采信。本院已书面通知萧文华对其提出的管辖权异议申请不予接受，本院对本案享有管辖权。
综上所述，操绪才的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认2015年4月18日被告萧文华、湖北鑫汇置业发展有限公司与第三人周世祥签订的《股权转让协议》，被告萧文华与周世祥分别于2016年4月18日、2016年7月5日签订的两份补充《协议书》、2016年8月29日被告萧文华、第三人周世祥与原告操绪才签订的《协议书》合法有效；
二、被告萧文华、湖北鑫汇置业发展有限公司于本判决生效后十日内协助办理将被告萧文华51%股权及继承其妻子晏珪华49%的股权转让给原告操绪才或其指定第三人的工商变更登记手续。
案件受理费1000元，由被告萧文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张 彪
审 判 员 杨学军
人民陪审员 刘俊成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡梦怡