江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1354号
原告：方兵，男，1973年1月18日生，住彭泽县。
原告：彭泽县银丰公交客运有限公司，组织机构代码：79478828-1，地址：彭泽县龙城镇龙城大道1336号。
法定代表人：陶勇，董事长。
委托诉讼代理人：余贤志，系该公司员工。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡彬，江西浔原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，统一社会信用代码：913604008593114264，地址九江市庐山区长虹大道98号。
负责人：刘共智，总经理。
委托诉讼代理人：陈新泽、廖益红，系该公司法律顾问。
原告方兵、彭泽县银丰公交客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方兵、彭泽县银丰公交客运有限公司及其委托诉讼代理人蔡彬，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方兵、彭泽县银丰公交客运有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险金10万元【医药费43896.2元、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、营养费700元（20元/天×35天）、残疾赔偿金63600元（26500元/年×20年×12%）、误工费17019元（3294元/月÷30天×155天）、护理费4306元（44908元/年÷365天×35天）、被抚养人生活费15260元（16732元/年×1×12%÷2+8486元/年×14年×12%）、鉴定费1400元、交通费380元、精神抚慰金3000元；保险合同约定每座责任限额10万元，其中医药费限额2万元】，承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月26日，原告彭泽县银丰公交客运有限公司为名下所有的赣Ｇ×××××号大型普通客车向被告投保了承运人责任险，投保车辆核定14人（其中司乘人员1名）。保险合同自2014年12月14日零时生效，有效期一年。2015年12月9日7时30分，原告方兵驾驶赣Ｇ×××××号大型普通客车于彭泽县山南芙蓉路与龙翔路十字交叉路口处，同赣Ｇ×××××号小轿车发生碰撞。彭泽县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定原告方兵的驾驶行为是形成此次事故的全部原因。原告受伤入院治疗，经鉴定为两处十级伤残。二原告与被告就保险责任及保险金的支付协商无果，故诉至法院。
原告方兵向法庭提交证据：1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实。2、疾病诊断证明书、CT报告单、出院记录共计十二张，证明原告方兵因事故受伤住院的事实。3、费用清单六张及医药费发票十三张，证明原告方兵用去医药费的数额。4、司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告方兵的伤残等级为两处十级。5、交通费票据，证明原告方兵因住院治疗发生的交通费。6、工资表及驾驶证，证明原告方兵在原告彭泽县银丰公交客运有限公司任职司机并因交通事故产生误工费的事实。7、原告方兵的母亲及子女的户口簿复印件，证明原告的被扶养人有母亲及儿子，因事故产生被扶养人生活费。
原告彭泽县银丰公交客运有限公司向法庭提交证据：保险合同一份，证明原告2在被告处投保承运人责任险的事实，司机是作为特别人员在投保范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称，第一，对本案事故事实无异议。第二，对原告的合理损失我方按照保险合同约定承担相应理赔义务，因本案涉及赣Ｇ×××××小轿车的无责赔付需1.2万元交强险，因此对原告的合理损失应优先扣减1.2万元。第三、投保车辆实际核定人数39人，仅选择投保14人，其仅交付14人保险费，因此我方对原告1的损失按比例赔付；因第二原告投保险种是承运人责任险，按照保险合同约定，每次事故绝对免赔额300元，每座责任限额10万元，其中医药费限额2万元，死亡伤残限额10万元，承运人没有精神抚慰金这一项。第四、原告方兵非投保人，不应起诉被告承运人责任纠纷。第五、对原告的合理损失待原告举证后做详细答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年12月9日7时30分，原告方兵驾驶的赣Ｇ×××××号大型普通客车从龙翔路自东往西方向行驶，途经彭泽县山南芙蓉路与龙翔路十字交叉路口处，与由江春洋驾驶赣Ｇ×××××小轿车由彭泽县山南芙蓉路自南向北方向驶来，两车发生碰撞，造成原告方兵、汪春洋受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗35天，用去医药费43895.65元。出院诊断为：1、急性颅脑损伤；胸部闭合伤；脊椎外伤；额部皮下异物存留。出院医嘱为：继续行支具固定6周后复查；全休2月，不适随诊。2016年3月20日，彭泽县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告方兵当日的驾驶行为系形成此次事故的全部原因。2016年4月5日，彭泽仁杰司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，评定原告方兵的伤残等级为两处十级，误工期为155日，护理期为95日。原告方兵育有一子名方巍然（1999年12月8日生，系城镇户口），需与兄弟姊妹共三人共同赡养的母亲李永梅（1950年11月28日生，系农村户口）。原告方兵系原告彭泽县银丰公交客运有限公司驾驶员，其前7个月（2015年5月至2015年11月）的月平均工资为3294元，事故发生后已被停发工资至重新上班时止。
另查明，原告方兵所驾驶的赣Ｇ×××××号大型普通客车系原告彭泽县银丰公交客运有限公司所有。2014年11月26日，原告彭泽县银丰公交客运有限公司将该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了道路客运承运人责任保险，约定每人（座）限额10万元（其中医药费限额2万元），投保座位数14，累计责任限额140万元。
上述事实有原、被告提交的证据及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，承运责任旅客保险，系在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的保险单载明的运输车辆的途中遭受人身伤害，依法应当由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照保险单所载明的该赔偿限额内计算赔偿的保险合同。原告彭泽县银丰公交客运有限公司就原告方兵所驾驶的赣Ｇ×××××号大型普通客车与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司签订了道路客运承运人责任保险合同，该保险合同将司乘人员计算在核定载客人数14人之内。现该客车因全责交通事故导致司乘人员即原告方兵受伤，故依法应由保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承担赔偿责任，按保险合同约定负责赔偿。事故发生时该投保车辆实际核定人数为39人，超出14人的投保险额，但根据《城市建设系统指标解释》及《机动车安全运行技术条件》规定，公交车每平方米内站立8人以内不算超载，故由于公交车核载人数的特殊性，原告彭泽县银丰公交客运有限公司仅能就实际座位数进行投保，其中司乘人员的座位是固定不变的，且在投保单中核定载客人数项中也将司乘人员单独列出，以上均足以认定司乘人员应按照每座限额赔偿，毋需按实际载客人数39人的比例进行赔偿。
根据相关法律规定及结合本案实际情况，原告方兵诉请的医药费43896.2元、住院伙食补助费700元（20元/天×35天）、营养费700元（20元/天×35天）、残疾赔偿金63600元（26500元/年×20年×12%）、护理费4306元（44908元/年÷365天×35天）、被抚养人生活费15260元（16732元/年×1×12%÷2+8486元/年×14年×12%）、鉴定费1400元、交通费380元、精神抚慰金3000元均未违反人身损害赔偿标准，本院依法予以支持。因原告方兵的出院医嘱上已载明全休2个月，故应以此医疗机构认定的时间计算误工时间，误工费应为6588元（3294元/月÷30天×60天）。综上，原告方兵的各项损失共计139830.2元。投保的承运人责任险的医疗费（医药费、住院伙食补助费、营养费）虽限额2万元，原告方兵实际可得赔偿仍为每座赔偿限额10万元【医疗费限额2万元（原计45296.2元）+余下项目赔偿限额8万元（原计94534元）】。原告方兵非该保险合同的投保人，但系赔偿权利人，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应对原告彭泽县银丰公交运输有限公司承担承运人保险责任，赔偿原告方兵各项损失共计10万元。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称原告方兵非保险合同相对人，无权起诉，因原告方兵系实际赔偿权利人，故在本案中为适格诉讼主体，故对被告该辩称本院依法不予采纳。根据《中华道路运输承运人责任保险条款》第七条、第二十条，《城市建设系统指标解释》，《机动车安全运行技术条件》之相关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对原告彭泽县银丰公交运输有限公司承担承运人保险责任，并于本判决发生法律效力后十日内赔付原告方兵各项损失共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 史华玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏 文