山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第380号
原告（反诉被告）刘慧军，农民。
被告（反诉原告）刘补明，农民。
原告（反诉被告）刘慧军诉被告（反诉原告）刘补明宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘慧军、被告（反诉原告）刘补明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘慧军诉称，1984年，其父亲刘东武（已故）为原告申请宅基地并盖了砖木结构房屋五间。1985年11月25日以原告父亲名义申领《宅基地使用证》，证号为01070076。房屋四至为：东至正房西数第五间房角止，西至正房西数第一间房角止，南至正房前滴水起8.4米，北至正房后背墙脚止（滴水）。原告房屋后邻村民刘宝明，2003年，刘宝明将自己的院落卖给被告刘补明。2014年，被告修建自家院门时，将院门建在邻原告房后墙滴水内，经原告多次与被告交涉，被告拒不改，因此形成纠纷。现其要求被告刘补明停止侵害，恢复原状并承担诉讼费。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、刘东武、刘三苟、刘香为宅基地使用证各一份，证明宅基地使用面积；
2、刘慧军身份证一份，证明其身份；
3、岚县东村镇天洼村村民委员会证明一份，证明其宅基地使用面积为14.3米×14.1米；
4、范国珍证明一份，证明刘东武宅基地北至滴水；
5、刘宝明证明一份，证明“对四邻地界不晓得……其父亲在建大门时就留有刘慧军的房屋滴水线，该大门砖柱子距离刘慧军房屋后墙约2尺”。
6、岚县东村镇天洼村村民委员会证明一份，证明刘东武继承人情况；
7、刘姝连、刘慧连、刘志军、翟伏女身份证复印件及声明各一份，证明其本人自愿放弃刘东武该房屋继承权；
8、三张照片，证明刘补明家的大门修在刘慧军滴水
内；
9、范国珍2015年7月18日证明一份，拟证明原告房屋地界以证为准，北至滴水线；
10、中场地基证明一份，拟证明每户14.3米×14.1米；
11、村里地基尺寸图一份，拟证明原告的房屋比村里分得土耳其向前距离；
12、刘天伏的宅基地证复印件一份，拟证明未写滴水的北面界线才没有滴水；
13、岚县东村镇天洼村村民委员会2015年10月20日证明一份，拟证明该区域各排都是一线划分
被告（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）所称“2014年，被告修建自家院门时，将院门建在邻原告房后墙滴水内，经原告多次与被告交涉，被告拒不改，因此形成纠纷”纯属颠倒是非，无中生有。刘宝明转让其房屋和宅基地时的转让协议注明“前面为刘慧军的房屋，仅允许前面房屋的滴水落在后院内”证明其院内只有原告的出水，无原告的宅基地使用权，其后背墙滴水也在邻居刘贵珍院内，众所周知，1984年前后所批的宅基地背墙滴水均落在背后的邻居院内，当时村委就是这样归划的，家家如此，已形成历史习惯，对此村委可证实。2014年9月，其大门倒塌，其在原基础上，在自己的宅基地使用范围内重新修起院门，今年5月30日，刘慧军雇佣兰昌军，二人用切割机和电镐将答辩人的大门墙和混凝土顶拆毁。其报警后，岚县公安局经调查取证，分别对刘慧军、兰昌军的违法行为作出行政拘留十五天的处罚。拆毁的大门损失价值5000元。现其要求刘慧军立即停止侵害，恢复大门原状，赔偿大门损失5000元并承担诉讼费用。
1、刘补明身份证复印件一份，证明其身份；
2、2003年1月26日，刘宝明与刘补明之间的卖房协议一份，证明其“前面为刘慧军房屋，后面是刘桂珍房屋，仅允许前面房屋的落水在院内自己房屋的落水在刘桂珍的院内，其它的权属归本人”；
3、李秀英、刘艮珍、牛完英身份证复印件和证明各一份，证明村委规划允许前邻居滴水在后邻居院内，滴水的地面属后邻居使用；
4、刘建忠证明一份，证明规划允许前邻居滴水在后邻居院内，前邻居无权使用滴水的地面；
5、吕梁市岚县公安局（2015）000374、（2015）000375行政处罚决定书各一份，证明2015年5月30日刘慧军、兰昌军将邻居刘补明家新建的大门墙和水泥混凝土顶用电镐拆毁受到行政处罚。
6、岚县东村镇天洼村村民委员会证明一份，证明原被告宅基地区域都是允许前后居民房滴水，宅基地面积属居住户使用；
7、照片三张，证明房屋修建情况。
上述证据，双方的主要质证意见为，被告对原告第一次开庭提交的天洼村委的证明无意见，对其他证据不予认可，认为宅基地是国家颁发的，原告的宅基地使用证证明北至正房后背墙脚止，允许原告的房屋滴水。被告对原告的证据质证意见为，原告的证人与其有过节或利益关系，对行政处罚本身就有意见，对村委规划无意见，但其未按规划线盖房，在盖房时就退后2尺左右。
本院对双方的证据作如下分析认定：对原告提交的刘东武、刘三苟、刘香为的三份宅基地使用证，虽都写有“正房后墙脚止（滴水）”但正房后墙脚止与滴水之间有一段距离，究竟是北至墙脚止，还是北至滴水线，此三宅基地使用证都未写明，宅基地使用证对此表述不明，致使无法确定前房北面界线。岚县东村镇天洼村村民委员会证明，证明其宅基地使用面积为14.3米×14.1米，但其与宅基地使用证中的面积不一致，本院不予采信。刘宝明证明明确其对四邻地界不晓得，故其证明没有证明力。岚县东村镇天洼村村民委员会证明一份，证明刘东武继承人情况，该证明被告没有提出异议，本院予以采信；刘姝连、刘慧连、刘志军、翟伏女身份证复印件及声明，证明其本人自愿放弃刘东武该房屋继承权，被告未提出异议，本院予以采信。范国珍证明，证明刘东武宅基地北至滴水，其证明系个人证明，与宅基地使用证北至正房后墙脚止的表述不一致，被告不予认可且有不同证据予以否定，本院不予采信。原告的其余证据不是证明其宅基地范围的有效证据，本院不予采信
对被告提交的证明其土地权属的证据，因被告未提交宅基地使用证，其所提交的证据不是证明其合法使用宅基地的有效证据（宅基地使用证），故对其证据本院不予采信。
对本院的勘验笔录，被告未提出异议，原告对量的尺寸无异议。
综上，本院确认如下事实：2014年，被告修建院门时，将院门建在邻原告房后墙滴水内，2015年5月30日，刘慧军雇佣兰昌军，二人用切割机和电镐将被告修建的大门墙和混凝土顶拆毁。以上事实有双方当事人的陈述和吕梁市岚县公安局（2015）000374、（2015）000375行政处罚决定书所证实。经本院勘验原告的房屋前滴水起至该房屋后墙距离为6.7米，此距离与原告提交的宅基地使用证中平面位置简图标明的距离一致，即原告的宅基地使用证中无后墙到滴水之间的距离。
本院认为，反诉原告（被告）未提交宅基地使用证，不能证明其使用的宅基地经乡人民政府审核，县人民政府批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，其诉讼请求不受法律保护。另外，被告对大门损失5000元也无有效证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予支持。原告（反诉被告）虽提交了宅基地使用证，但该证恰恰在双方当事人有争议的土地面积，即正房后墙脚止与滴水未表述明确，究竟原告的宅基地面积北面至正房后墙脚止，还是至滴水，如果正房后墙脚止就不包括滴水，如果至滴水就不应至正房后墙脚止，即原告无有效证据证明其北面界线，再结合原告的宅基地使用证中平面位置简图中无后墙到滴水之间的距离，对其诉讼请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘慧军的诉讼请求；
二、驳回反诉原告刘补明的反诉请求。
案件受理费80元，由原告刘慧军负担，反诉受理费50由反诉原告刘补明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 曹国强
审判员 陈少伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李晓琴