wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2629号
原告：中卫市物建砼业有限责任公司。住所地中卫市沙坡头区迎水镇。67044XXXX。
法定代表人：王贞全，系该公司总经理。
委托代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴旭成，男，汉族，生于1963年10月19日，宁夏青铜峡市人，住宁夏青铜峡市。
原告中卫市物建砼业有限责任公司与被告吴旭成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市物建砼业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取29元，由原告中卫市物建砼业有限责任公司负担。
审判员 马彦坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝 霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终232号
上诉人（原审被告）：泰安吉致物流有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。
法定代表人：张涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵忠，男，1968年12月7日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人泰安吉致物流有限公司因与被上诉人赵忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1757号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泰安吉致物流有限公司上诉称，根据上诉人法定代表人张涛与泰安市泰山区佳怡物流有限公司签订的租赁协议可以看出，上诉人的主要办事机构所在地为泰安市泰山区徐家楼办事处前灌村佳怡物流院内，上诉人在下旺村并无营业场所和办公室。根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，本案上诉人主要办事处机构所在地为泰山区，一审法院裁定认定事实不清，请求二审法院依法改判，将本案移送至泰山区人民法院审理。
赵忠答辩称，一、上诉人的工商营业执照登记的住所地是泰安市岱岳区粥店办事处下旺村，注册登记时间为2012年12月11日，此后上诉人的住所地并没有申请变更。二、上诉人提供的租赁协议不能直接证明其主张的事实，而且上诉人不能证明该协议是否实际履行，因上诉人未对工商登记信息变更，没有公示和公信力，对第三人没有法律效力。因此，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院经审查认为，被上诉人赵忠以其受雇于上诉人，并在上诉人指令下装卸货物时受伤为由诉至法院，要求上诉人赔偿其各项损失。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人虽然主张其主要办事机构在泰安市泰山区，并提供了其法定代表人张涛与泰安市泰山区佳怡物流有限公司于2015年8月1日签订的租赁协议，但仅凭该租赁协议不足以证实上述主张，且被上诉人亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人泰安吉致物流有限公司提供的公司营业执照载明其住所地在泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。因此，泰安市岱岳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年九月六日
书记员 李潇男
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）焦审监二刑执字第256号
河南省焦作监狱：
你单位提请的罪犯陈兵兵假释建议书收悉。经审理认为，罪犯陈兵兵不符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，决定不予假释。
二〇一四年一月二十二日
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第311号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县。
单位负责人陈宗宜。
委托代理人魏汤举。
委托代理人詹汤玉。
被告汤载顺。
被告谢陈娇
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告汤载顺、谢陈娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汤载顺名下坐落于周宁县的房产采取查封、冻结和禁止转让、抵押担保、过户等诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告汤载顺名下坐落于周宁县的房产。
冻结期间禁止对冻结物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕闪
二〇一五年四月二十八日
书记员 林盟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初926号
原告：胡苍福，男，1979年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：ＸＸ，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：林伟忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡苍福为与被告林伟忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡苍福的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告林伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年9月24日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告胡苍福借款10000元，并支付自2018年1月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年二月八日
代书记员 卢 静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第133号
申请执行人：黄俊容，女，1977年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人黄俊容与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第32号民事裁定书，于2014年1月24日向本院申请执行，上述民事裁定书裁定准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第54号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第54号仲裁裁决书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付经济补偿金3472.28元、一次性生活补助费873.6元、工资1800元，共计6145.88元，并补缴申请执行人2009年9月至2012年1月期间的养老保险。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人6145.88元，并补缴了申请执行人2009年9月至2012年1月期间的养老保险，该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第54号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月二十日
书记员 黄颜军
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第486号
罪犯王兰虎，男，34岁，布依族，贵州省镇宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）安市刑初字第75号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2004年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
2009年2月至2011年6月先后二次经本院裁定减刑三十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子确有悔罪表现。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王兰虎准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00347号
原告林利辉，男，1983年11月18日生，汉族。
委托代理人李宏岩，河南律范律师事务所律师。
委托代理人桑一博，河南律范律师事务所实习律师。
被告李晓恒，女，1977年4月1日生，汉族。
被告杜瑞峰，男，1984年9月24日生，汉族。
原告林利辉因与被告李晓恒、杜瑞峰债权转让合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏岩到庭参加了诉讼。被告李晓恒、杜瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，被告李晓恒和被告杜瑞峰签订借款合同，约定杜瑞峰向李晓恒借款120万元，借款期限自2012年10月29日至2012年12月27日，共计60天。被告李晓恒依约履行了借款义务，被告杜瑞峰在履行部分还款义务后，下欠60万元未偿还。2014年1月6日，原告与被告李晓恒达成债权转让协议，约定被告李晓恒将其对被告杜瑞峰的60万元债权及其从权利全部转让给原告林利辉，并已通知了被告杜瑞峰。后经原告多次催要，被告杜瑞峰以各种理由推脱不还，请求判令：1、被告杜瑞峰立即偿还原告借款本金60万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月29日计算至实际还款之日）；2、被告李晓恒对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告李晓恒、杜瑞峰未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2012年10月29日借据、委托收款证明、收据及网上银行电子回单各一份，证明2012年10月29日，被告杜瑞峰向被告李晓恒借款120万元，李晓恒已依约履行交付借款义务。2、2014年1月6日债权转让协议书一份，证明2014年1月6日，被告李晓恒与原告林利辉经协商，将其对杜瑞峰享有的60万元到期债权转让给原告林利辉。3、债权转让通知书及申通快递详单各一份，证明被告李晓恒于2014年1月6日以快递的形式，将债权转让给林利辉的事实通知了被告杜瑞峰。
被告李晓恒、杜瑞峰未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告李晓恒、杜瑞峰未到庭质证，本院经分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年10月29日，被告杜瑞峰向被告李晓恒借款120万元，给李晓恒出具借条一张，约定借款期限为60天，自2012年10月29日至2012年12月27日。同日，被告李晓恒通过中国工商银行网上银行转入被告杜瑞峰指定账户120万元。借款后，被告杜瑞峰偿还了被告李晓恒部分债务。2014年1月6日，原告林利辉与被告李晓恒签订《债权转让协议书》，约定被告李晓恒将其对被告杜瑞峰的60万元到期债权及其从权利（包括但不限于利息、违约金、赔偿金、担保权利等）全部转让给原告林利辉；如杜瑞峰未能向林利辉支付欠款，李晓恒应向林利辉承担连带偿付责任；如果债务人或担保人对林利辉不能支付欠款，任何一方均可向林利辉所在地人民法院提起诉讼解决。2014年1月6日，被告李晓恒通过申通快递将《债权转让通知书》邮寄给被告杜瑞峰。后经原告催要，被告杜瑞峰未还款，2014年1月21日，原告诉至本院，要求二被告承担连带还款责任。
本院认为，被告杜瑞峰向被告李晓恒借款120万元，李晓恒按照杜瑞峰的指示将该款项转入被告杜瑞峰工行宝龙广场支行账户，以上事实，有被告杜瑞峰出具的借据、委托收款证明、收据、网上银行电子回单在卷佐证，本院予以认定。2014年1月6日，被告李晓恒与原告林利辉签订《债权转让协议书》，约定被告李晓恒将其对被告杜瑞峰的60万元到期债权及从权利全部转让给原告，并约定如杜瑞峰未能向林利辉支付欠款，李晓恒承担连带偿付责任，该约定是原告林利辉与被告李晓恒的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告提供的快递单不能单独证明被告李晓恒已经将债权转让的事实通知到被告杜瑞峰，但原告将被告李晓恒、杜瑞峰起诉至本院后，本院向被告杜瑞峰送达了诉状，被告杜瑞峰已经知道李晓恒将对其的债权转让给了原告林利辉，本院认为，债权转让通知对被告杜瑞峰发生效力，被告杜瑞峰应当向原告林利辉履行还款义务，偿还原告借款本金60万元。关于原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，因借款时被告杜瑞峰和李晓恒对利息未作明确约定，视为不支付利息，但被告杜瑞峰未按照约定的期限返还借款，应当自逾期之日即2012年12月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告林利辉逾期利息。被告李晓恒应当按照其与原告林利辉的约定对上述款项承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林利辉借款本金60万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李晓恒对上述款项承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4270元，由被告杜瑞峰、李晓恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 王国领
审判员 任伟娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 燕 良
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第53号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人何某，曾用名何明，无职业。因本案于2013年10月23日主动到公安机关投案，2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月8日被依法逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某与被害人周典在手机聊天微信上认识，2013年8月26日两人见面后保持着亲密的关系。2013年10月6日，被告人何某发现被害人周典另有男朋友叫杨志鑫，感觉自己在感情上受到了欺骗，便决定找被害人周典讨要说法。2013年10月9日，被告人何某发现被害人周典又与杨志鑫在一起，于是在2013年10月10日上午9时许，待被害人周典返回湖南工业职业技术学院后，使用言语威胁等方式强行将被害人周典拖上车。在车上，被告人何某逼问被害人周典关于杨志鑫的事情，并打了被害人周典数个耳光。被告人何某将车开到长沙市岳麓区学士街道84亩重建地的金泉商务酒店后，不顾被害人周典的反抗，强行将其拖进酒店的电梯间并带至201房。进入房间后，被告人何某多次动手殴打被害人周典，并威逼其脱掉衣服，用手机拍摄了被害人周典的不雅照片，并将照片发至被害人周典的QQ与微信上。直至2013年10月10日晚20时许，被告人何某在朋友的劝说下，才主动让被害人周典离开。被告人何某非法限制被害人周典人身自由达9小时。案发后，被告人何某主动到公安机关投案，并赔偿了被害人周典人民币36000元，同时取得了被害人周典的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人何某判处二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具三星手机1台，书证：被害人周典的报案、长沙市公安局岳麓分局含浦派出所出具的到案经过、登记证据、扣押清单、被告人何某的身份证明材料及现实表现、证人任平、邓来、余一帆、吉广、黄雪娇、曹俊、邝彪的证言、被害人周典的陈述、被害人周典所写的谅解书、被告人何某的供述、被告人何某所写的悔过书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人何某及金泉商务酒店的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以拘禁强制方法，非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人何某犯非法拘禁罪的基本事实和罪名成立。被告人何某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人何某此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人周典的经济损失，并取得了被害人周典的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月23日起至2014年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年一月二十三日
书记员 李杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15890号
原告张树强，男，1986年9月15日出生。
委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
被告周宗伟，男，1998年3月5日出生。
被告乔健，男，1991年4月27日出生。
被告郑波，男，1985年2月9日出生。
原告张树强与被告周宗伟、被告乔健、被告郑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树强的委托代理人于倩倩到庭参加了诉讼，被告周宗伟、被告乔健、被告郑波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树强向本院提出诉讼请求：一、判令被告周宗伟偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数，利率为每月2%，自2017年3月15日起计算至付清之日止）；二、判令被告周宗伟支付原告律师费3000元。三、判令被告乔健、被告郑波对上述给付承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告周宗伟于2017年3月15日签订了《借款合同》，合同中约定：周宗伟向张树强借款1万元，借款期限30天，借款利息标准为月利率3%。利息应按月支付，如周宗伟未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。原告张树强为追索借款而支出，周宗伟应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%。被告乔健、被告郑波作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。2017年3月15日，原告张树强向被告周宗伟出借1万元借款，被告周宗伟未依约偿还原告借款本金及利息，被告乔健、被告郑波亦未履行保证义务代为还款，经原告多次索要，三被告均未还款，故诉至法院。
被告周宗伟、被告乔健、被告郑波未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告张树强与被告周宗伟、被告乔健、被告郑波签订《借款合同》，合同中约定原告张树强借给被告周宗伟一万元，借款期限为30天，借款利息标准为月利率3%。被告乔健、被告郑波为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。《借款合同》还约定，借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于律师费，出借人和借款人共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。同日，原告张树强将1万元通过陈志毅招商银行账户转账给被告周宗伟，被告周宗伟出具了收据。借款到期后，被告周宗伟未偿还借款本息，被告乔健、被告郑波亦未承担保证责任。
原告张树强与北京正尊律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告张树强委托北京正尊律师事务所委派律师担任原告张树强与被告周宗伟、被告乔健、被告郑波民间借贷纠纷案件中的代理人，原告按照《委托代理合同》支付了北京正尊律师事务所律师代理费3000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、招商银行转账汇款单子回单、收据、委托代理合同、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告周宗伟从原告张树强处借款后，应当按照约定与法律规定偿还借款本息，现因被告周宗伟未按照约定偿还借款本息，原告张树强要求被告周宗伟偿还借款本金1万元并按照月息2%的标准支付自2017年3月15日起至借款全部偿还之日止的利息具有事实基础与法律依据，本院予以支持。因原告张树强与被告周宗伟约定原告张树强为实现债权支付的律师费不应超过借款本金的30%，按照借款本金1万元乘以30%为3000元，故原告张树强主张被告周宗伟支付律师费3000元具有事实依据，本院予以支持。被告乔健、被告郑波未按照《借款合同》的约定承担保证责任，故原告张树强要求被告乔健、被告郑波就被告周宗伟未偿还的借款本息及原告张树强为实现债权支付的律师费承担连带保证责任具有事实与法律依据，本院予以支持，其在承担保证责任后，可依法向被告周宗伟追偿。被告周宗伟、被告乔健、被告郑波经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张树强借款本金一万元并支付利息，利息以月利率百分之二为标准，自二〇一七年三月十五日至借款实际清偿之日止。
二、被告周宗伟于本判决生效之日起七日内支付原告张树强律师费三千元。
三、被告乔健、被告郑波对本判决第一项、第二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元由被告周宗伟、被告乔健、被告郑波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一七年十月十九日
书记员 李 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4194号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊，原告公司员工。
被�：王建伟。
被告：朱晓娟。
被告：王国俊。
被告：刘锡英。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王建伟、朱晓娟、王国俊、刘锡英金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王建伟、朱晓娟偿还原告借款本金299976.73元及利息、罚息（计算至2016年3月4日止为25167.87元，以后按合同约定计付至实际履行日止）。2、被告王国俊、刘锡英对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊，被告王建伟、王国俊到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，被告王建伟、朱晓娟、王国俊、刘锡英与原告签订了浙民泰商�保借字第DK090115001190号《保证借款合同》。合同约定：（1）原告向被告王建伟发放短期流动资金贷款人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年12月15日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；（2）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；（3）借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告朱晓娟为共同借款人。被告王国俊、刘锡英自愿为上述借款承担连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
保证借款合同签订当日，原告按约向被告王建伟交付借款30万元。但被告自2015年9月21日未按约支付利息，并尚欠本金299976.73元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建伟、朱晓娟于本判决生效后五日内，归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299976.73元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年9月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王国俊、刘锡英对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3089元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6178元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年四月十四日
代书记员 黄 超
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第30号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱良国。因本案于2008年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）693号起诉书指控被告人朱良国犯盗窃罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波、许航，被告人朱良国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年11月11日晚，被告人朱良国伙同杨圣志、宋先众（另处）等人乘坐由向凌云（另处）驾驶的面包车到本市西湖区转塘镇里街44号季某经营的杭州夏磊食品店，采用撬铁栅后爬窗入室的方式，窃得季某店内的人民币1100元和各类香烟219条：硬壳中华20条（估价人民币8000元）、软壳中华10条（估价人民币5500元）、软壳牡丹15条（估价人民币465元）、软壳蓝利群5条（估价人民币775元）、木耳香烟3条（估价人民币275元）、银大红鹰10条（估价人民币1550元）、硬壳牡丹25条（估价人民币875元）、普通利群20条（估价人民币2500元）、软壳长嘴利群25条（估价人民币7500元）、硬壳长嘴利群15条（估价人民币2775元）、软壳新安江10条（估价人民币930元）、精品大红鹰10条（估价人民币1850元）、武汉双喜20条（估价人民币450元）、杭州香烟10条（估价人民币220元）、新精品大红鹰3条（估价人民币555元）、将军3条（估价人民币135元）、普通大红鹰15条（估价人民币2025元）。上述香烟共计价值人民币36384元。
上述事实，被告人朱良国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述，证人邬某的证言，同案犯杨圣志、宋先众、向凌云的供述，发生情况报告表，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明、现场勘验检查笔录、估价鉴定结论等证据证实。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱良国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱良国能自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱良国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月12日起至2013年3月11日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人朱良国退赔未追回的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 波
人民陪审员 冯坚坚
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年一月十九日
书 记 员 徐园园
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初657号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人陈国强，男，1954年11月26日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。2017年5月17日因涉嫌妨害公务被荥阳市公安局刑事拘留，经荥阳市人民检察院批准于2017年6月1日被荥阳市公安局执行逮捕。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人陈国强犯妨害公务罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员潘高军、被告人陈国强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年5月17日7时许，被告人陈国强驾驶无牌奔马三轮车行至荥阳市三公路与文博路交叉口时，正在执勤的交警辅警宋某某发现该车无牌并车速过快。辅警宋某某示意其停车，被告人陈国强拒不停车并将辅警宋某某撞倒在地，并从其腿上轧过后逃逸。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人陈国强的供述和辩解、户籍证明、到案经过、证人证言、鉴定意见等证据。据此认为被告人陈国强的行为已构成妨害公务罪，并建议对被告人陈国强判处有期徒刑七个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈国强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈国强犯妨害公务罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人陈国强归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓雨
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初353号
原告苗方园，女，汉族，1984年9月24日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：杨志团，男，汉族，1955年1月10日出生，住宜阳县，系苗方圆公爹，代理权限为特别授权代理，代为变更、诉讼请求、调解和解，代领法律文书等。
被告谷全强，男，汉族，1975年12月25日出生，住宜阳县。
原告苗方园诉被告谷全强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗方园、委托诉讼代理人杨志团，被告谷全强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗方园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因损坏原告所有的豫Ｃ×××××哈弗小型普通车的前挡风玻璃造成的经济损失1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月23日晚，被告哥哥谷银强与嫂嫂谷麦叶及李宝峰等人在宜阳县河下村宏仁面粉厂商谈土地问题发生争执，之后，被告谷全强拦住杨利涛驾驶原告所有的豫Ｃ×××××哈弗小型普通车，被告用手将前挡风玻璃拍裂报废。后经宜阳县公安局锦屏镇派出所受理后，依法对被告处以治安拘留五天的惩罚。原告更换前挡风玻璃造成直接损失1800元。请求法院依法支持原告诉讼请求。
谷全强辩称：我用手拍裂原告车辆前挡风玻璃确属事实，并无异议，但造成此结果并不应该由我承担全部责任，原告方也有一定过错。
本院认为：被告谷全强损害原告所有的豫Ｃ×××××哈弗小型普通车前挡风玻璃，有宜阳县公安局出具的宜公（锦）行罚决字[2017]10782号行政处罚决定书为证，事实清楚。原告更换前挡风玻璃花费1300元，贴太阳膜花费300元，由原告提供的结算清单及发票为证，本院予以认定。原告另主张误工费、加油费等共计200元，由于原告未提供充分证据证明，本院不予支持。故被告应当赔偿原告直接经济损失共计1600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告谷全强于本判决生效后十日内给付原告苗方园经济损失1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告谷全强承担。
本判决为终审判决。
审判员 金鹏飞
二〇一八年二月六日
书记员 孙微微
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1133号
申请执行人：邵长征，男，汉族，1968年12月3日出生，住临邑县城区。
被执行人：王保成，男，汉族，1978年11月17日出生，住临邑县。
被执行人：临邑宝成纺织品厂。
被执行人：临邑恒丰仓储物流有限公司。
邵长征与王保成、临邑宝成纺织品厂、临邑恒丰仓储物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）鲁1424民初1795号民事判决书，判决：王保成、临邑宝成纺织品厂自判决生效后十日内向邵长征偿还借款350万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月20日起至判决确定的履行期限止。
本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，向王保成、临邑宝成纺织品厂、临邑恒丰仓储物流有限公司送达了执行通知书和报告财产令。因王保成、临邑宝成纺织品厂、临邑恒丰仓储物流有限公司未向本院报告财产，本院依法对其作出罚款20000元的处罚决定（待执行）。本院依法将王保成、临邑宝成纺织品厂、临邑恒丰仓储物流有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经网络执行查控系统查询，依法轮候查封了被执行人王保成名下的位于临邑县瑞园路136号棉厂院内第一油棉厂××号宿舍楼××单元××室的房产（鲁临房权证城字第××号、49××58号），依法轮候查封了被执行人临邑恒丰仓储物流有限公司名下位于临邑县花园大街东段南侧××号房（鲁临房权证城字第××号）、位于临邑县花园大街东段南侧××号房（鲁临房权证城字第××号）、位于临邑县花园大街东段南侧××号房（鲁临房权证城字第××号）、位于临邑县花园大街东段南侧××号南车间（鲁临房权证城字第××号）的房产。现因无法处置该房产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经向申请执行人征询意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年五月十一日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3896号
原告杨某某，女，回族，生于1984年11月23日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市扶贫试验区。
被告王某某，男，回族，生于1980年12月9日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市扶贫试验区。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，根据原告杨某某所提供的联系方式，本院无法联系到原告本人。因此本院认为原告的起诉后不能证明其与本案有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案受理费100.00元，退还给原告杨某某。
审判员 马向玲
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 娜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执799号
申请执行人：陈锦萍，其他自然状况不详。
申请执行人：修春燕，其他自然状况不详。
申请执行人：糕金香，其他自然状况不详。
申请执行人：田茂芳，其他自然状况不详。
申请执行人：陈晓宇，其他自然状况不详。
申请执行人：李毓英，其他自然状况不详。
申请执行人：王晓丹，其他自然状况不详。
被执行人：陈宝强，男，1985年9月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省海林市。（现羁押于监狱）
被执行人陈宝强罚金、退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403刑初193号刑事判决于2017年6月28日移送执行，被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（交纳罚金10000元，向被害人陈锦萍退赔人民币400元、向被害人修春燕退赔人民币600元、向被害人糕金香退赔人民币100元、向被害人田茂芳退赔4000元、向被害人陈晓宇退赔100元、向被害人李毓英退赔400元、向被害人王晓丹退赔730元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人陈宝强的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人陈宝强名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行,并将陈宝强纳入失信被执行人名单。2017年10月20日经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2403刑初193号刑事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 商伟东
审判员 李春娟
审判员 周济民
二〇一七年十月二十一日
书记员 张瀚文
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执799号申请执行人：陈锦萍，其他自然状况不详。申请执行人：修春燕，其他自然状况不详。申请执行人：糕金香，其他自然状况不详。申请执行人：田茂芳，其他自然状况不详。申请执行人：陈晓宇，其他自然状况不详。申请执行人：李毓英，其他自然状况不详。申请执行人：王晓丹，其他自然状况不详。被执行人：陈宝强，男，1985年9月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省海林市。（现羁押于监狱）被执行人陈宝强罚金、退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403刑初193号刑事判决于2017年6月28日移送执行，被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（交纳罚金10000元，向被害人陈锦萍退赔人民币400元、向被害人修春燕退赔人民币600元、向被害人糕金香退赔人民币100元、向被害人田茂芳退赔4000元、向被害人陈晓宇退赔100元、向被害人李毓英退赔400元、向被害人王晓丹退赔730元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人陈宝强的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人陈宝强名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行,并将陈宝强纳入失信被执行人名单。2017年10月20日经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2403刑初193号刑事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  商伟东审判员  李春娟审判员  周济民二〇一七年十月二十一日书记员  张瀚文
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第370号
原告：姚兆炮。
委托代理人：袁利生。
被告：戴均连。
被告：许爱民。
原告姚兆炮为与被告戴均连、许爱民民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告戴均连、许爱民下落不明，遂依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚兆炮的委托代理人袁利生到庭参加诉讼，被告戴均连、许爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚兆炮诉称：二被告系夫妻关系。2011年2月15日，被告因做生意欠缺资金，从原告处借去现金100000元，借条上载明月息按1分半计算，因笔误写成0.1分半，后双方约定月息按1分计算。自借款后，二被告一直未支付过利息。2014年10月期间，原告因急于用钱向二被告催讨，被告承诺于2014年12月底前保证一次性付清本息。到期后，原告屡次催讨，二被告一拖再拖，原告无奈诉之法院，要求：判令二被告即时归还借款100000元及利息（利息按月息1分自2011年2月15日计算至付清之日至）；本案诉讼费由被告承担。
原告姚兆炮为支持其诉讼主张，向本院提供借条原件、结婚申请书及户籍证明各一份，拟证明被告戴均连向原告借款人民币100000元及二被告系夫妻关系的事实。
被告戴均连、许爱民未作答辩。
被告戴均连、许爱民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相互关联，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年2月15日，被告戴均连出具借条一份向原告借款，“借条”载明：“今借兆炮人民币壹拾万元正，利息0.1分半，借款人：戴均连”。另查明，被告戴均连与被告许爱民系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴均连向原告姚兆炮借款100000元至今未归还事实。原告陈述借条上载明的“利息0.1分半”系笔误，实际约定月息为1分半，本院认为，该利息约定作1分半月息认定符合通常理解及日常生活习惯，现原告自愿将利息调整为月息1分，合法有效，本院予以确认。该借款发生在被告戴均连与被告许爱民夫妻关系存续期间，应认定为两被告所负的共同债务，故原告要求被告戴均连、许爱民共同归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴均连、许爱民在本判决生效之日起十日内共同归还原告姚兆炮借款本金100000元及相应利息（利息自2011年2月15日起按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，由被告戴均连、许爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3240元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 凌 秀
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1221执407-1号
被执行人耿立场，男，汉族，1981年1月26日出生，汉族，务工，住安徽省临泉县。
本院于2018年2月6日作出（2018）皖1221执407号执行裁定书，查封了耿立场所有的车牌号码为皖Ｋ×××××福克斯牌汽车一辆。现因被执行人耿立场主动缴纳罚金20000元，执行费200元，已将本院作出的（2016）皖1221刑初226号刑事判决书确定的罚金义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人耿立场所有的车牌号码为皖Ｋ×××××福克斯牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 简晓云
二〇一八年四月十日
书记员 王 涛
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1252号
申请执行人：宋妙富，男，1966年8月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：孙剑峰，男，1990年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：应肖，女，1988年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林强峰，男，1986年5月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王劲，男，1990年2月24日出生，汉族，住温岭市。
宋妙富与孙剑峰、应肖、林强峰、王劲民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月25日作出（2015）台温商初字第5037号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋妙富于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙剑峰、应肖应偿还申请执行人宋妙富人民币100000元及利息、律师代理费6000元、诉讼费用1474元，并交纳申请执行费1512元；被执行人林强峰、王劲对上述款项承担连带共同保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院另案查封了被执行人孙剑峰所有的浙J×××××号奥迪牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1252号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1252号
申请执行人宋妙富
被执行人应肖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05037号，依法向被执行人应肖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应肖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应肖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应肖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币107474.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月五日
书记员 王朝晖
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3428号之一
关于申请执行人李正华与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年四月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，
86130169
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3428号
关于申请执行人何小华等64人与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司劳动争议仲裁六十四案，现被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务，本案中被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年四月二十七日
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3478号
原告：刘继芝，女，1963年4月10日，住北京市门头沟区。
被告：杨桐，男，1956年11月28日，住北京市门头沟区。
原告刘继芝与被告杨桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继芝到庭参加诉讼，被告杨桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨桐偿还刘继芝借款10元；2、本案诉讼费用由杨桐承担。事实和理由：刘继芝与杨桐系朋友关系。2015年8月15日，杨桐以工程招标，急需招标款为由向刘继芝借款10万元并出具借条。同日，刘继芝给付杨桐10万元现金。后经刘继芝多次催要，杨桐至今未偿还借款，故刘继芝诉至法院要求杨桐偿还借款本金10万元。
杨桐未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年8月15日，杨桐向刘继芝出具借条一张，载明：“今杨桐向刘继芝借人民币（10万整）拾万元整。借款人：杨桐，2015年8月15日。”同日，刘继芝给付杨桐10万元现金。后杨桐未偿还上述借款。
上述事实，有借条、当事人陈述、手机短信聊天记录等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨桐经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。杨桐向刘继芝出具借条，可以认定刘继芝与杨桐之间存在借贷关系，刘继芝向杨桐提供10万元借款后，杨桐应当依约还款。双方未明确约定还款日期，刘继芝可以随时主张，故刘继芝要求杨桐偿还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨桐于本判决生效之日起十日内偿还刘继芝本金10万元。
如果杨桐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由杨桐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一七年八月十七日
书记员 李明红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初424之一号
原告:王歌,女,1990年4月16日出生,汉族,住商丘市。
委托代理人:彭媛媛,河南京港律师事务所律师。
被告:商丘助众投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与青年路交叉口向北200米路西，营业执照注册号411402000010531。
法定代表人：徐猛。
被告:徐猛，男，1978年10月12日出生，汉族，住商丘市。
被告:邢克玉，男，1971年11月19日出生，住商丘市。
上列民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案,原告王歌于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱艳荣撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林立卉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1852号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：樊兆雷，男，1971年10月9日出生，居民，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告樊兆雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告樊兆雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，樊兆雷系原告所管理的“通盛上海花园”3-1-102室业主。2005年11月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2006年12月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为142.64平方米，每月物业费计71元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告樊兆雷自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计852元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金2780元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告樊兆雷支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费852元；二、被告樊兆雷支付原告违约金2780元；三、诉讼费由被告承担。
被告樊兆雷未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告樊兆雷系滕州通盛上海花园业主，房号为3-1-102，房屋建筑面积为142.64平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告樊兆雷自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月71元，共计欠费852元。2016年5月20日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告樊兆雷作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告樊兆雷欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费852元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告樊兆雷支付拖欠的物业管理费852元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告樊兆雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊兆雷于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费852元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告樊兆雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月十九日
书记员 范琳琳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3158号
申请执行人王康，男，1982年2月18日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省临海市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告王康诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第655号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3771号
原告：林文龙，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市，
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：余志文，男，1980年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
原告林文龙与被告余志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文龙，被告余志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款1万元及利息1.2万元，合计2.2万元（自2011年2月12日起按月利率2%计算至还清借款止）。事实和理由：原告与被告经他人介绍认识，被告因需资金给其儿子治病向原告借款1万元，同时被告承诺每月支付利息300元。然而被告至今分文未还，且未支付利息。原告向被告催讨，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院。
被告余志文辩称：借款属实，但是之前还过2500元应予以抵扣。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的主要事实，本院认定如下：
2011年2月12日被告因需资金给其儿子治病向原告借款1万元，并于当天签订借条一份给原告收执，借条上载明：“本人余志文向林文龙借款10000壹万元整，愿每月付300元做利息。借款人余志文。”借款到期后，被告余志文未向原告偿还借款本金或利息。
本院认为，被告余志文向原告林文龙借款10000元，有原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告余志文应将尚欠原告林文龙的借款10000元予以清偿。对于借条上约定被告每月支付300元的利息，原告主动将利息调整为自2011年2月12日起按月利率2%计算至还清借款止，本院予以支持。被告余志文辩称之前还过2500元应予以抵扣，但原告予以否认，被告未提供相应的证据予以证实，依法不予采纳。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告余志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林文龙借款10000元，并支付从2011年2月12日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告余志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勇
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨宝银
二〇一七年十一月七日
书 记 员 肖炳炎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00402号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：安徽太湖鑫林源实业有限公司。
法定代表人：吴敏。
申请人太湖县国土资源局于2014年9月9日向本院申请强制执行太国土资执罚（2014）23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人吴敏因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2014）23号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1802号
原告：吴光利，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：汪延虎，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告吴光利与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光利及其委托诉讼代理人汪延虎、被告恒业房地产公司的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1202室房屋房地产权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋房地产权属证书违约金(按每天20元自2015年12月11日起计算至被告协助办理之日止，)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1202号商品房一套，房屋价款总计272650元，房屋交付时间为2015年8月28日之前，合同同时约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自2015年9月11日将房屋交给原告后，至今未依约为原告办理房屋房地产权属证书。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院，请求判如所请。
恒业房地产公司辩称，1.原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的原因致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书时，被告才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要有施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，而是由第三人东联公司的原因造成的，被告不承担违约责任。2.即使被告存在延期办理过户登记的违约行为，原告主张的起算时间不符合法律规定,应从房屋交付使用(以住房交接表上的日期作为房屋交付使用日期)90日之后计算。3.违约金过高，请法院核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1202号房屋出卖给原告，房屋总价款为272650元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2015年9月11日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，但因被告恒业房地产公司就该建设工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理案涉房屋房地产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期办理案涉房屋房地产权属证书的违约金，符合法律规定，应予支持，因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2017年10月31日，之后发生的违约金可另行主张。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，对此抗辩意见本院不予采信。被告关于违约金过高请求法院予以核减的辩解,因违约金20元/天系合同约定,故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴光利支付逾期办理房地产权属证书违约金13800元（自2015年12月11日起至2017年10月31日止，按20元/天计算）。
二、驳回原告吴光利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 文先平
二〇一七年十二月五日
书记员 梁 媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00126号
原告：余翠萍，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城绿都置业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈菊兰，该公司董事长。
委托代理人：刘育萌，该公司职工。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
原告余翠萍诉被告宣城绿都置业有限责任公司（简称绿都置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年12月25日受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告余翠萍，被告绿都置业公司委托代理人刘育萌、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余翠萍诉称：2009年12月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于宣州区梅园路天都花园五组团20幢301室商品房以总价款406804元出售给原告，合同第五条第二款第二项约定：“产权面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值超出3%部分的房价款，由出卖人双倍返还买受人”。原告购买的商品房面积为107.11平方米，实际面积为103.22平方米，面积误差为3.89平方米，其中超出3%的面积为0.68平方米，根据合同约定应当双倍返还，但被告只退回购买的房款。请求：1、被告向原告支付小于合同约定面积超出3%部分的违约金2582.64元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告余翠萍为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、票据三份；
3、房屋买卖合同一份，证据2-3证明被告应向原告支付小于合同约定面积超出3%部分的违约金为2582.64元；
4、验收清单一份，证明原告购买房屋建筑面积误差小于合同约定超出3%部分，被告要求不双倍返还，原告不同意。
被告绿都置业公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同是工商局和房屋主管部门联合制定备案的条款，非被告意思自治；签订合同时房屋面积由规划部门测量，房屋交房时面积由房管部门测量，合同约定面积与实际测量面积不一致，非被告过错；被告交房时，已将小于合同面积款退还原告，诉争的面积差已经结算完毕，双方已对面积差重新约定互不追究，请求驳回原告的诉讼请求。
被告绿都置业公司向法院提交证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体资格；
2、约定书一份，证明原、被告对房屋面积差已经处理完毕。
经庭审质证，被告绿都置业公司对原告余翠萍所举证据1-3“三性”无异议，证明目的有异议，退还房款的票据证明原、被告对面积差的房屋款已经处理完毕；证据4验收清单真实性有异议，没有被告盖章，即使是真实的，应执行时间在后的约定书。原告余翠萍对被告绿都置业公司所举证据1无异议；证据2真实性无异议，但该约定书与备案的购房合同相抵触部分无效。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，被告1-3对“三性”无异议，本院予以认定；证据4，被告提出异议，原告未提交证据原件核对，本院不予认定。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；证据2，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告当庭陈述，查明事实如下：
2009年12月29日，原告余翠萍与被告绿都置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于宣州区梅园路天都花园五组团20幢301室商品房一套，房屋建筑面积107.11平方米，价格3798元／平方米，总房款406804元。合同第五条第四款约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生误差，双方同意按第2种方式进行处理：…2、双方同意按以下原则处理：…买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足；超出3％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3％以内（含3％）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积×100%”。原告收到商品房实际面积103.22平方米，2012年3月12日，原告收到被告面积差款14774元，2012年11月21日，原、被告约定：“购房人余翠萍于2012年11月21日已领取了房屋产权证明书，现就上述房屋买卖合同项下的双方的权利、义务与责任均已履行完毕，互不追究…”。2013年12月25日，原告起诉来院。
本院认为：原告余翠萍与被告绿都置业公司订立的房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原、被告虽在房屋买卖合同中约定产权登记面积小于合同约定面积的绝对值超出3％部分房价款由出卖人双倍返还买受人，之后被告按合同约定购房价格返还原告产权登记面积与合同约定面积差的购房款，并约定双方权利、义务与责任已履行完毕，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告余翠萍要求被告宣城绿都置业有限责任公司支付产权登记面积小于合同约定面积超出3%部分的违约金2582.64元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年六月二十三日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初942号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人葛永，男，1979年12月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪于2012年3月21日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年5月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人葛永犯故意伤害罪，于2016年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书、代理检察员鲁宏立出庭支持公诉，被告人葛永到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年3月19日0时许，被害人夏某2扣在苍南县龙港镇礼品城辉煌酒吧喝酒时因劝酒等问题与酒吧老板娘朱某发生纠纷，并出手打了朱某一巴掌，被告人葛永因看不惯夏某2扣的行为，遂上前用拳头殴打夏某2扣，致其受伤。经法医鉴定，夏某2扣的伤势程度为轻伤二级。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，并据此认为，被告人葛永无视国法，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人葛永系累犯，应当从重处罚。建议本院对其判处有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人葛永当庭辩解其行为属正当防卫。
经审理查明：2016年3月19日0时许，被害人夏某2扣在苍南县龙港镇礼品城辉煌酒吧喝酒时因劝酒等问题与酒吧老板娘朱某发生纠纷，并出手打了朱某一巴掌，后被周某拦住，被告人葛永因看不惯夏某2扣的行为，欲教训一下夏某2扣，遂上前用拳头殴打夏某2扣，致其受伤。经法医鉴定，夏某2扣的伤势程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1.被害人夏某2扣的陈述，证实2016年3月19日0时许，其与夏某2渡、罗某、夏茂床等人在苍南县龙港镇礼品城辉煌酒吧喝酒唱歌，其因结账一事与酒吧老板娘发生纠纷，听到老板娘喊了一句他人的名字，后被他人殴打致伤的事实。
2.证人罗某的证言，证实2016年3月19日0时许，其与夏某2渡、夏茂床及被害人夏某2扣在苍南县龙港镇礼品城辉煌酒吧喝酒后欲买单离开时，夏某2扣在吧台处拍桌子，其听到老板娘喊了一句“你们都过来”，后看到三名男子走过来，其中一名男子走到其桌子边拿走一个啤酒瓶，之后，其发现夏某2扣受伤的事实。
3.证人夏某2渡的证言，证实2016年3月19日，其与罗某、夏茂床及被害人夏某2扣在酒吧喝酒后欲买单离开时，夏某2扣在吧台处与老板娘发生争吵并拍桌子，其听到老板娘喊了一句“你们人过来喽”，后酒吧内一名三十多岁的男子走过来，在其桌子上拿走了一个啤酒瓶，之后，其发现夏某2扣受伤的事实。
4.证人夏某1的证言，证实2016年3月19日0时许，其与被告人葛永及葛永的朋友在苍南县龙港镇礼品城辉煌酒吧喝酒时，看到一名五十多岁的男子在柜台前面与坐在柜台里面的朱某发生争吵，该男子辱骂朱某，后又冲到柜台里面打了朱某一巴掌，葛永看不下去，就冲到柜台里面打了该男子一拳致该男子倒地，该男子没有还手的事实。
5.证人周某的证言，证实2016年3月19日0时许，被害人夏某2扣到在酒吧喝酒时因陪酒一事与其表妹朱某发生纠纷，夏某2扣辱骂朱某并冲进吧台打了朱某一巴掌，其赶紧把夏某2扣拦住，后被告人葛永冲过来用拳头朝夏某2扣头部打了几拳致夏某2扣受伤，夏某2扣并未还手的事实。
6.证人朱某的证言，证实2016年3月19日0时许，被害人夏某2扣在其酒吧内要求其陪酒，其拒绝后二人发生纠纷，夏某2扣对其进行辱骂并冲进吧台打了其左脸一巴掌，后被其表姐周某拦住，被告人葛永跑过来站在吧台外面朝夏某2扣头部打了一拳致夏某2扣受伤的事实。
7.被告人葛永的供述，供认2016年3月19日0时许，其与夏某1、“陆军”三人在苍南县龙港镇礼品城辉煌酒吧喝酒时，看到一名五十多岁的男子调戏酒吧的一名老板娘，在柜台处拍桌子骂老板娘，并冲到柜台里面打了老板娘一巴掌，其为教训下该男子，便冲到柜台里面朝该男子头部打了几拳将该男子打倒在地。
8.检查笔录、住院医疗证明书、法医检案初步意见，法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人夏某2扣的伤势程度为轻伤二级的事实。
9.辨认笔录，证实涉案人员相互之间的辨认情况。
10.刑事判决书，证实被告人葛永的前科情况。
11.归案经过，证实被告人葛永系被抓获归案的事实；
12.身份证明，证实被告人葛永的身份情况。
关于被告人葛永的行为是否属于正当防卫的问题。根据刑法第二十条规定，正当防卫是指行为人为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对照本案，首先，被害人夏某2扣仅打了朱某一巴掌，其行为虽系违法，但尚不具有危害社会严重性，不属于正当防卫中的不法侵害行为。其次，被告人葛永在夏某2扣的行为已实行完毕且被周某拦住时对夏某2扣进行殴打，与正当防卫的时间性不符。再次，被告人葛永以“教训一下”为目的对夏某2扣实施殴打，不具备防卫意图。综上，被告人葛永的主动殴打行为与正当防卫的构成要件不符，不应认定为正当防卫。被告人葛永关于其行为属正当防卫的辩解，于法无据，不予采纳。
本院认为，被告人葛永无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人葛永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且被害人夏某2扣在本案中存在过错，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 丁良波
二〇一六年十月十日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2614号
原告：霍澍，男，汉族，1985年6月19日出生，住本市润州区。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告霍澍与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理,原告霍澍到庭参加诉讼,被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍澍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还会籍费1780元；2、判令被告赔偿损失5340元。事实与理由：2016年8月25日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡并交纳户籍费1780元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的合同第二条约定，如因镇江贝斯特公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决无法正常营业，拒绝履行双方的服务合同。原告认为，镇江贝斯特公司对外宣传其健身项目和设施有泳池、肚皮舞、汗蒸等，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向镇江贝斯特公司交纳会费1780元，其为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。根据双方合约书的约定，会籍时间于缴清余款当日开启，因被告原因造成原告不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。被告承诺原告买一年送一年，系以被告正常营业为基础，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，故原告要求被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费1046元（1780元÷365天×268天×80%），剩余部分734元（1780元-1046元）应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿5340元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告霍澍会籍费734元。
二、驳回原告霍澍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担。案件受理费原告已经预交本院，故被告应将负担的案件受理费25元连同上述款项一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年九月八日
书记员 姚 雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初359号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周鸿渊，男，1992年1月30日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地住贵州省贵阳市南明区。2011年4月19日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年。2016年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人周鸿渊犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人周鸿渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日23时30分许，被告人周鸿渊在本市云岩区红边门常兴宾馆502号房间内贩卖毒品给周某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.7克毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关以被告人周鸿渊犯贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年零二个月,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人周鸿渊对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的物证，被告人周鸿渊的供述和辩解及户籍证明，受案登记表及立案决定书、扣押笔录和清单、毒品扣押及称量记录、毒品收据及检验报告、刑事判决书等书证，毒品鉴定意见,证人证言，抓获经过，指认照片，其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周鸿渊妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周鸿渊犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周鸿渊曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周鸿渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具灰色魅族牌手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年三月十三日
书记员 魏玉霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1630-2号
申请执行人：田翠爱，（王效静之妻）。
被执行人：淄博市淄川北仙石料厂，地址：淄川区宅里镇北仙村南。
法人代表:李德宝。
本案在执行田翠爱诉淄博市淄川北仙石料厂工伤事故损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1630号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年九月十日
书记员 刘 佳
淄博市淄川区人民法院发文稿纸
签发：
局长意见：
审核意见：
庭长意见
事由：
执行裁定书（终结本次执行程序）
主办单位和拟稿人：
执行三庭韩强
山东省淄博市淄川区人民法院
执行裁定书
（2007）川执字第1630-2号
申请执行人：田翠爱，女，汉族，50岁，淄川区黑旺镇西井村人，现住本村（王效静之妻）。
被执行人：淄博市淄川北仙石料厂，地址：淄川区宅里镇北仙村南。
法人代表:李德宝
本案在执行田翠爱诉淄博市淄川北仙石料厂工伤事故损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1630号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长王宜宝
执行员何双全
执行员韩强
二○一四年九月十日
书记员刘佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1630-2号
申请执行人：田翠爱。
被执行人：淄博市淄川北仙石料厂，地址：淄川区宅里镇北仙村南。
法人代表：李德宝。
本案在执行田翠爱诉淄博市淄川北仙石料厂工伤事故损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1630号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年九月十日
书记员 刘 佳
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第312号
申请执行人王世珍，女，1964年12月4日出生，汉族，住江安县四面山镇。
委托代理人易遵勇，男，四面山法律服务所法律工作者。
被执行人张友江，男，1996年1月11日出生，汉族，住江安县四面山镇。
被执行人张孝君，男，1973年6月11日出生，汉族，住江安县四面山镇。
申请执行人王世珍申请执行被执行人张友江、张孝君机动车交通事故责任纠纷（案号为（2013）江安民初字第624号）一案中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人张孝君当庭支付申请执行人王世珍赔偿款2000元，剩余标的款6000元于2014年6月30日前付3000元、2014年12月30日前付3000元。二、申请人�世珍自愿放弃对另一被执行人张友江在本案中的追偿权。三、本案剩余标的款876.8元，申请执行人王世珍自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条关于“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第624号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 许锦科
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第468号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人秦某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月4日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1286号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月4日23时许，被告人秦某饮酒后驾驶浙B×××××号的普通二轮摩托车从象山县石浦镇荔港路的老菜市场附近出发，后沿象山县石浦镇金山路由西往东行驶至石浦镇金山路与渔港南路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人秦某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为81mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人秦某至象山县红十字台胞医院提取了被告人秦某的血液样本。后被告人秦某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年3月6日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人秦某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为96mg／100ml。被告人秦某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、行驶证�印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、象山县公安局扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人秦某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人秦某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险�驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年六月六日
代书 记员 李 楠
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法五民初字第39号
原告贺春菊，女，1978年7月16日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
原告曹建民，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
两原告共同委托代理人马四军，广东墨林律师事务所律师。
被告珠海和润房地产投资顾问有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇乾兴路1号和润新苑3号商铺，组织机构代码791184546。
法定代表人梁松森，总经理。
委托代理人郑强，系该公司财务。
委托代理人吴毓明，系该公司员工。
被告珠海德盛物业管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香洲兴华路190号三楼8号房，组织机构代码756485538。
法定代表人杨伟宏。
委托代理人李春晓，系该公司员工。
原告贺春菊、曹建民诉被告珠海和润房地产投资顾问有限公司（以下简称和润公司）、珠海德盛物业管理有限公司（以下简称德盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺春菊、曹建民及其委托代理人马四军，被告和润公司的委托代理人郑强、吴毓明，被告德盛公司的委托代理人李春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺春菊、曹建民诉称：被告公共管道设计缺陷，容易堵塞，被告德盛公司与被告和润公司多次协商未果。因为该公共管道太小容易堵塞，2014年6月20日，原告所有的和润新苑6栋203号遭受下水管道堵塞水回流致室内全面积被污水浸泡达3厘米深，全部家具包括木制家具及电器等都被泡过没办法正常使用，门框变形直接导致两个门无法使用，其他木柜都发霉，损失巨大，包括冰箱、沙发、电视柜、茶几、餐桌一套、门框、三个房门、酒柜、鞋柜、儿童房衣柜和床、主人房衣柜和床、梳妆台，损失价值共计31790元。两被告的行为导致原告无法正常入住房间和出租。此时发生半年之久，未能就被告达成赔偿协议。据此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告的家具损失31790元；2、两被告连带赔偿其他损失5000元；3、两被告连带支付违约金3000元。
原告贺春菊、曹建民为证明其主张提供了如下证据：
1、前期物业服务协议、收据两张，拟证明原告与被告德盛公司的物业服务合同关系；
2、房屋买卖合同、房地权证，拟证明原告与被告和润公司买卖合同关系；
3、房间、家具照片，拟证明两被告没有尽到合同义务致使原告受损；
4、录音及录音整理材料，拟证明两被告承认违约行为，并不履行赔偿义务；
5、财产损失情况及相关家电家具证据，拟证明原告部分财产损失情况；
6、催告函及快递单，拟证明原告多次催告，两被告仍不履行赔偿责任；
7、周伟秀的证人证言，拟证明原告房屋遭受水浸的情况。
被告和润公司辩称：1、被告和润公司对原告不存在财产保护的义务，仅为房屋买卖关系；2、无证据证明涉案房屋的公共水管涉及存在严重缺陷，原告个人主观诉称的涉及缺陷不能成立，不排除使用不当造成的问题；3、原告受损的家电和家具通过及时清洁、修理后可以继续使用，不能作为全损对待；4、原告受损的家电和家具存在折旧，不能以原价认定损失；5、原告主张的“其他损失”于法无据，应予驳回；6、本案为财产损害纠纷，原告主张违约金于法无据。
被告和润公司就其答辩向本院提供了如下证据：
1、房屋竣工验收表，拟证明和润新苑设计至完工交付使用完全合格；
2、收据，拟证明被告就其他纠纷做过处理，和润公司没有回避自己应付的责任；
3、广东省建设工程施工图审查合格书，拟证明房产设计上是合格的，给排水是合格的，原告主张被告设计管道缺陷不属实。
被告德盛公司辩称：原告楼下的业主反映有漏水，我们马上就去处理了。原告没有授权给我们，也没有交付钥匙给我们让我们去处理。原告的屋内漏水不属于公共物业管理的范畴，被告德盛公司没有责任，对原告的全部诉讼请求我方不予认可。
被告德盛公司就其辩称没有提交证据。
经庭审质证，当事人对各方的证据发表了质证意见，并对证人进行了询问。经审查，本院认为原告提交的全部证据、被告和润公司提交的证据1、证据3与本案事实均有关联，且来源合法，内容真实，本院对上述证据的证明力予以确认，但具体的证明内容以本院确定的为准。被告和润公司提交的证据2与本案事实没有关联，本院不予采信。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原告贺春菊、曹建民于2012年7月16日从被告和润公司处购得和润新苑6栋203房，同日与被告德盛公司签订前期物业服务协议。装修完毕后，两原告于2013年10月开始入住涉案房屋。2014年6月20日，原告贺春菊回到涉案房屋中，发现有污水从厨房地漏中倒流出来，倒流的污水将屋内的家电、家具和房门的下边缘浸泡损害，造成了经济损失。被告德盛公司经排查认为系下水管道堵塞、下水管道入地下排污管道曲度过缓、地下排污管道太细等因素造成的，遂将厨房的下水管道改动至另一地下排污管道。两原告认为两被告的违约行为导致其财产损失，要求两被告予以赔偿，遂提起上述诉讼请求。
另查明，本院要求两原告在指定期限内提交评估申请并预交评估费用，对涉案房屋内的家电、家具和房门的损失情况予以评定，两原告逾期没有提交评估申请，也没有预交评估费用。
本院认为，两原告无法提供证据证明涉案房屋污水倒流的事实，与被告和润公司对下水管道的设计及施工行为、被告德盛的物业管理行为有因果关系。被告和润公司提供了建设工程施工图审查合格书和房屋竣工验收表两份证据，初步证明了其设计和施工方面均不存在缺陷或者瑕疵，但两原告就此没有进一步提出任何相反的证据。被告德盛公司主观陈述事故原因系下水管道堵塞、下水管道入地下排污管道曲度过缓、地下排污管道太细三因素，即没有提供任何其他证据予以佐证，其中“下水管道堵塞”的原因又不能当然排除系该栋楼房业主不当使用厨房下水管道造成的。被告德盛公司作为物业管理者，对涉案房屋内污水通过地漏回流的情况客观上不能及时掌握，事发后又能积极疏通防止损害扩大，被告德盛公司主观上没有过错，客观上也尽到了物业服务合同规定的管理义务。因此，不论两原告以合同还是以侵权为由起诉，均无法证明两被告的行为与涉案房屋的财产损失有因果关系，本案原告提出的主张处于真伪不明的状态，原告应当承担相应的证明责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺春菊、曹建民的全部诉讼请求。
本案受理费397元，由原告贺春菊、曹建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢 辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第653号
原告：朱传发，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王红波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告朱传发与被告王红波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员秦苗苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱传发委托代理人韦会、被告王红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传发诉称：2011年10月28日，被告王红波因经营需要，向原告借款10万元，约定借款利息为月息2.5%，借款期限1年，由姚培章对上述借款及利息承担连带保证责任，并签订借款合同一份。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告偿还4万元后对剩余借款拒不支付。请求法院判令被告偿还原告借款6万元及利息。
被告王红波辩称：2011年10月28日，我向原告借款10万元，当时原告预扣利息3.5万元，我只拿到本金6.5万元。2013年我分四次共偿还原告借款4.5万元，我还欠原告借款本金2万元及利息。
经审理查明：2011年10月28日，被告王红波因做木材生意需要周转资金，与原告朱传发签订《借款合同》，约定由被告向原告借款10万元，于2012年10月28日前还清，借款期限1年；合同中未约定利息；由被告王红波及担保人姚培章签字并捺手印。庭审中原告主张将自有积蓄现金10万元交付被告，并口头约定借款利息为月息2.5%。被告辩称原告预扣利息3.5万元后只交付现金6.5万元，未口头约定利息，其后被告多次向原告现金还款，第一次还款2万元，第二次还款2万元，第三次还款3000元，第四次还款2000元。原告只认可被告前两次还款。对于剩余欠款，被告至今未予偿付。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同等在卷佐证。经原告朱传发申请，我院作出（2014）岚民保字第121-1号民事裁定书，裁定将被告王红波所有的岚房权证安东卫街道字第201105**号房产予以查封，将被告王红波在日照市岚山区安东卫街道仁家村的拆迁补偿款25000元予以冻结。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王红波与原告朱传发签订《借款合同》，系其真实意思表示，原告亦向被告支付了款项，双方之间成立自然人间民间借贷关系，对该《借款合同》的效力，本院予以确认。对于借款金额，被告辩称原告预扣利息3.5万元，借款本金应为6.5万元，未提供证据证实，原告亦不认可，本院不予采信，故按合同确定借款本金为10万元。对于被告已偿还款项，因双方对已偿还4万元无异议，本院予以确认；对于被告主张的另还款5000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，本院不予采信，故被告尚欠原告本金6万元。对于借款期限内利息，原告主张双方口头约定月息2.5%，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，本院不予支持。《借款合同》中未约定利息，但约定还款期限为一年，因被告未按照合同履行，故对原告逾期利息的请求，应自合同履行期限届满之日次日起至款项付清日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王红波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱传发借款6万元及利息（自2012年10月29日起算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 秦苗苗
二〇一四年六月十日
书 记 员 山 杰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初678号
原告：温泉县红日供热中心，住所地：温泉县哈日布呼镇东街，组织机构代码证：×××。
法定代表人：孟红文，该供热中心法人。
委托诉讼代理人：靳冬生，系该公司经理。特别授权代理。
被告：黄素琼，出生年月不详，系温泉县哈日布呼镇小学住宅门面业主。
原告温泉县红日供热中心与被告黄素琼供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉县红日供热中心撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马德荣
二〇一七年十月十二日
书记员 其其克