wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1991号
原告：刘金德，男，1979年10月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县巴铃镇公德村大地组**号，现住金华市金东经济开发区。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告：李小华，男，1976年12月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，总经理。
委托代理人：陈海俊，男，公司员工。
原告刘金德诉被告李小华、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金德及委托代理人郑顺忠，被告李小华，被告阳光财险的委托代理人陈海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年2月19日，李小华驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿杭金线由西向东行驶，行驶至地段左转时，与对面直行的刘金德驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成刘金德和无号牌轻便二轮摩托车乘客张正会、刘明庭受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：李小华负事故的主要责任，刘金德负次要责任，张正会、刘明庭无责任。
三、受害人概�：刘金德系进城务工人员，事故发生前一年在金华市蓝箭针织厂工作，事故发生后在文荣医院住院22天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：李小华系浙Ｇ×××××号轿车的所有人，该车在阳光财险投保有交强险及商业三者险20万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：刘金德驾驶的无号牌轻便二轮摩托车车损经金华市金建价格评估有限公司评估为1405元，刘金德为此花费评估费100元。在此次事故中支出施救费180元，修理费8900元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：9079.63元。
2、住院伙食补助费：660元（30元/天×22天）。
3、护理费：3300元（150元/天×22天）。
4、交通费：500元。
5、误工费：3592.8元（119.76元/天×30天）。
6、车损：1405元。
合计：18537.43元。
七、被告李小华车损：9080元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告李小华赔偿原告刘金德各项损失共计22584.63元；被告阳光财险在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证被告行驶证、驾驶证、保单、工商公示信息复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市文荣医院门诊病历一份、出院记录一页、医疗费发票六张、费用清单二页，金华市中医医院门诊病历一份、医疗费发票一张，价格评估报告书及评估费发票各一份，修理费发票一张，劳动合同一份、临时居住证二本、居住证明一份、工资结算清单四页，交通费发票一页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告李小华答辩，事故发生是事实，对责任认定有异议，两车相对行驶，原告撞在我�子的左侧，应负主责，原告合理的诉请我会承担。李小华未向本院提交证据。
被告阳光财险答辩称，伙食费应按22天计算；营养费应通过鉴定机构鉴定，依据不足；误工费金额过高；交通费应按实际发生主张，原告没有提供证据材料，不予认可；评估费不予承担。阳光财险未向本院提交证据。
十、其他事项：1、本起事故的另外两名伤者张正会、刘明庭（已另案处理）与刘金德系夫妻关系、父女关系。2、刘金德、刘明庭同意交强险限额优先张正会享有。3、刘金德同意在本案中赔偿李小华的车损。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，被告李小华虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院依法予以采纳。考虑事故双方的责任情况，本起事故以刘金德、李小华各承担30%、70%赔偿责任为宜。阳光财险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告系进城务工人员，其主张误工费170元/天依据不足，误工费按城镇居民标准计算30天。原告主张营养费无事实依据，本院不予支持。原告为处理交通事故致客观上会产生一定的交通费，其主张500元较为合理，本院予以支持。原告诉前单方委托产生的评估费由其自行承担。综上本院确定原告刘金德因道路交通事故造成的损失为18357.43元，由阳光财险在交强险范围内承担1405元，剩余损失由阳光财险在商业第三者责任险内承担11992.7元〔（18537.43元-1405元）×70%〕，二项合计为13397.7元。刘金德应赔偿李小华车损2724元（9080元×30%），在刘金德的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财�保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告刘金德因道路交通事故造成的损失13397.7元，其中支付给原告刘金德10673.7元，支付给被告李小华2724元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取，原告刘金德已预交），由被告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年九月五日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9881号
原告：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：孙爱国，男，该公司总经理。
委托代理人：高燕，女，汉族，1980年10月28日出生，公民身份证号码×××，鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司员工，现住东胜区。
委托代理人：李明，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：高毓梅，公民身份证号码×××，女，汉族，1965年9月10日出生，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司（以下简称炜业房地产公司）诉被告高毓梅缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜业房地产公司的委托代理人高燕、李明到庭参加诉讼，被告高毓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告炜业房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告损失37万元；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年6月23日被告高毓梅购买了原告开发的位于怡馨花园C号楼X号楼X单元X号，房屋总价款为540040元，其中170040元房款以现金支付，剩余房款370000元被告申请银行按揭贷款。双方签订了编号为2011-9000532的商品房买卖合同一份，原告于2011年8月9日给被告高毓梅办理产权登记手续，产权证号为鄂房权证东胜字第XX**号。因被告高毓梅不能支付剩余房款370000元，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼，请求解除原被告双方签订的编号为2011-900532号商品房买卖合同，该判决已生效。
2013年因被告个人债务纠纷，本院将诉争房屋查封后，又于2016年6月21日作出（2013）东执字第449-1号执行裁定书，裁定以该房屋抵偿被告所欠他人债务。被告高毓梅已不能返还房屋，已给原告造成损失，故诉至法院。
被告高毓梅未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告高毓梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。原告申请法院调取（2013）东执字第449-1号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年6月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告高毓梅向原告购买位于怡馨花园X号楼X单元X号，房屋总价款为540040元，其中170040元房款以现金支付，剩余房款370000元被告申请银行按揭贷款。双方签订了编号为2011-9000532的商品房买卖合同一份，原告于2011年8月9日给被告高毓梅办理产权登记手续，产权证号为鄂房权证东胜字第XX**号，证载地址为东胜区伊化南路3号街坊怡馨花园小区X号楼X单元X号。本院作出的（2014）东民初字第7297号民事判决书对2011-9000532号《商品房买卖合同》予以解除，该判决于2015年3月13日生效。
被告高毓梅因与案外人张玉莲发生民间借贷纠纷，案外人张玉莲将诉争房屋查封，本院作出（2013）东执字第449-1号执行裁定书一份，裁定将被告高毓梅的位于东胜区伊化南路3号街坊怡馨花园小区X号楼X单元X号（房屋产权证号：鄂房权证东胜字第XX**号）交付张玉莲抵偿债务629685元，该房产的所有权自本裁定送达张玉莲起转移。现诉争房屋现户名为张玉莲，产权证号为1XXXX号。
本院认为，缔约过失责任是双方当事人在缔约过程中由于过失导致缔约未成功引起的法律责任。本案系因商品房销售合同解除后，发生赔偿损失问题，是因为一方过失导致合同被撤销，应当属于缔约过失责任纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告签署的合同编号为2011-9000532的《商品房买卖合同》已经本院判决解除合同，合同解除后，被告高毓梅应当返还原告诉争房屋，但诉争房屋已过户至案外人张玉莲名下，诉争房屋在客观上已无法返还原告，现原告请求被告高毓梅支付剩余款项370000元用以弥补原告损失，该请求合法合理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高毓梅于本判决书生效之日一次性赔偿原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司损失370000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告高毓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于 洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张海霞
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执845号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司经理。
被执行人韩某某，男，1973年6月23日生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人韩某某追偿权纠纷一案，凌海市人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0781民初1074号民事判决书。申请执行人垫富宝投资有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人韩某某有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐忠林
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00354号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人姜某，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，户籍所地在安徽省亳州市谯城区，捕前住安徽省亳州市谯城区。2015年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，2015年5月15日被本院取保候审。现在居住处。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、张李艳出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日14时许，被告人姜某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌“大阳”牌正三轮摩托车，沿本市谯城区药都大道由西向东行驶至彭马庄西边的路口处，与同向在前行驶的孙芳义驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙芳义和电动三轮车乘车人许永兰受伤。经道路交通事故认定书认定，姜某负此次事故的主要责任，孙芳义负此次事故的次要责任。经安徽东升司法鉴定所检验，姜某血液中酒精含量为185.89毫克／100毫升。
案发后，被告人赔偿被害人经济损失38000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、人民调解协议书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某未取得驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车造成事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年六月八日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04655号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告吴佳，男，1984年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴佳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告吴佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年2月，吴佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年3月为其办理了信用卡一张。吴佳以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月7日，共透支本金3819.59元、利息953.64元、滞纳金259.88元，以上合计5033.11元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴佳立即偿还信用卡透支本金3819.59元，截至2014年8月7日的利息953.64元、滞纳金259.88元，并支付自2014年8月8日起至欠款付清时止，以本金3819.59元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息953.64元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由吴佳承担。
被告吴佳未答辩。
经审理查明，2009年2月9日，吴佳向建行重庆市分行提交《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴佳在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向吴佳发放了信用卡一张。吴佳于2009年3月18日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月7日，吴佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金3819.59元、利息953.64元、滞纳金259.88元，合计5033.11元。
上述事实，有《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴佳与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。建行重庆市分行按约向吴佳发放了信用卡，吴佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴佳偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金3819.59元，截至2014年8月7日的利息953.64元、滞纳金259.88元，以上合计5033.11元；并支付从2014年8月8日起至欠款付清时止，以本金3819.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息953.64元为基数，按日万分之五按月计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告吴佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 杜灵
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初61号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人龚某1，男，1998年7月16日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业，住乐昌市。2016年9月17日因吸食毒品被乐昌市公安局处以行政拘留十五日，同日被乐昌市公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年10月12日被立案侦查，次日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人龚某1犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人龚某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2016年8月18日下午，被告人龚某1将未成年人唐某1（2000年10月10日出生）带至乐昌市山水酒店A203房，交给唐某1200元让其去购买毒品，唐某1购买到100元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）后，俩人在该酒店一起吸食了毒品。
另查明，2016年9月17日0时许，乐昌市公安局民警在乐昌市乐城畅想国度KTV查获涉嫌吸毒的被告人龚某1。龚某1因吸食毒品被强制隔离戒毒期间主动交代司法机关尚未掌握的其容留唐某1吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人龚某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决�书，归案经过，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，违法犯罪记录查询，证人唐某1、胡某、龚某的证言，被告人龚某1的供述和辩解，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人龚某1无视国家法律，容留未成年人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人因吸毒被公安机关强制隔离戒毒时主动交代司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十二条，第五十二条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人龚某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十月十二日起至二0一七年四月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一七年三月二十一日
书记员 欧旭婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（四）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百四十五条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据该《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初15060号
原告宋丽伟，女，1969年12月9日出生，职业不详。
委托代理人张洪明，北京市未名律师事务所律师。
被告曹文隆，男，1976年11月27日出生，职业不详。
本院在审理原告宋丽伟诉被告曹文隆房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋丽伟自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋丽伟撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告宋丽伟负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘萍萍
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第213号
申请执行人何静，女，住四川省华蓥市。
被申请执行人沈凯，男，住浙江省杭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）华蓥民初字第805号民事判决书，于2014年4月13日向被执行人沈凯公告送达执行通知书，责令被执行人沈凯自本公告送达之日起履行法律文书确定的义务，但被执行人沈凯至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人沈凯存款60万元。
二、扣留或提取被执行人沈凯收入60万元。
三、查封或扣押被执行人沈凯价值60万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一四年七月一日
书记员 范海鸥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5069号
原告：何变弟，女。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：运城经济开发区国色印务有限公司。
被告：李永忠，男。
原告何变弟诉被告运城经济开发区国色印务有限公司、李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告何变弟于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何变弟撤回起诉。
案件受理费6479元，减半收取3240元，由原告何变弟承担。
审判员 李民杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕皎洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第203号
上诉人（原审被告）何中红，男，1963年4月3日出生，汉族。
委托代理人张文峰，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何奇，男，1968年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何连芝，女，1972年3月7日出生，汉族。
委托代理人卢勇、方根友，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文义，男，1977年5月26日出生，汉族。
原审第三人何忠莲，女，1968年10月12日出生，汉族。
上诉人何中红因财产分割纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何中红及其委托代理人张文峰，被上诉人何奇、何连芝及其委托代理人卢勇、方根友，被上诉人刘文义，原审第三人何忠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，何奇、何连芝、何中红与何忠莲系亲兄妹。四人之父何本林在2013年发生交通事故，经抢救无效死亡。刘文义因与何连芝夫妻认识，就帮忙处理何本林的赔偿事宜。后肇事方支付抢救费4000元、丧葬费17000元。另支付死亡赔偿金、精神抚慰金200000元，何中红现持有其中的100000元，另100000元由刘文义保管。另查明，审理中追加何忠莲作为无独立请求权的第三人参加诉讼，其在庭审中明确表示不参与赔偿款200000元的分配，并自愿把自己的份额给付何中红。
原审法院认为，何奇、何连芝、何中红与何忠莲作为何本林的近亲属，均有权分割精神抚慰金、死亡赔偿金。精神抚慰金是对受害人亲属精神损害的补偿，何本林的死亡给四子女带来的精神痛苦程度是同等的，故精神抚慰金应均等分配。死亡赔偿金是对死者亲属预期收入损失的一种财产性损害赔偿，也应均等分配。综上，何奇、何连芝与何中红、何忠莲各分50000元。何忠莲明确表示将其应得份额赠予何中红，予以准许。故何中红应分得100000元，因何中红已实际得到100000元，故刘文义保管的100000元，应给付何奇50000元、给付何连芝50000元。原审法院判决：刘文义将其保管的何本林赔偿金100000元于判决生效后十日内给付何奇50000元、给付何连芝50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由何奇、何连芝、何中红每人负担990元。
宣判后，何中红不服，以原判让刘文义将其保管的何本林赔偿金100000元分配给付何奇、何连芝明显不当为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，何本林因交通事故致其死亡，侵权责任人所赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金是对其近亲属的财产性损害赔偿及精神抚慰性补偿。何奇、何连芝、何中红与何忠莲均系何本林的子女，有同等得到上述财产性损害赔偿及精神抚慰性补偿的权利。原审法院将死亡赔偿金、精神抚慰金200000元均等分配给何本林的子女，所作判决正确，应予维持。何中红的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由何中红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 明建文
二〇一四年五月十五日
书记员 王李子
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第547号
原告河南六建建筑集团有限公司。
法定代表人晁鲁，该公司董事长。
委托代理人雷建明，该公司法律顾问。
委托代理人陈文平，该公司项目经理。
被告洛阳豫港龙泉新型建材有限公司。
法定代表人王宗现，该公司董事长。
本院在审理原告河南六建建筑集团有限公司诉被告洛阳豫港龙泉新型建材有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告河南六建建筑集团有限公司撤回起诉。
本案受理费333.5元，由原告河南六建建筑集团有限公司负担。
审判员 刘朋涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李丽艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1460号
申请执行人沈鹏云。
被执行人周礼庄。
关于沈鹏云与周礼庄民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）泰黄民初字第1392号民事判决书已发生法律效力。被执行人周礼庄未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰黄民初字第1392号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月十一日
书记员 卢月华
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00685号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。同年11月27日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2015]612号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李东风、李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年4月18日1时许，被告人李某驾驶皖S号别克牌黑色轿车，沿本市市区汤王大道由南向北行至汤王大道与桃园路交叉口时，与被害人陈某驾驶的无号牌证三轮摩托车发生交通事故，致陈某受伤，两车不同程度受损，事发后李某驾车逃逸。经鉴定，陈某的损伤程度被评定为重伤二级。经交警部门认定，李某负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人李某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是，被告人李某主动认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，逃逸非加重情节，只是定罪情节。
经审理查明：2015年4月18日1时许，被告人李某驾驶皖S号别克牌黑色轿车，沿本市市区汤王大道由南向北行至汤王大道与桃园路交叉口时，与被害人陈某驾驶的无号牌证三轮摩托车发生交通事故，致陈某受伤，两车不同程度受损，事发后李某驾车逃离事故现场。经鉴定，陈某的损伤程度被评定为重伤二级。经交警部门认定，李某负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。案发后，被告人李某赔偿被害人陈某713000元，双方达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且逃离事故现场，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚，另赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00685号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。同年11月27日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）612号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李东风、李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年4月18日1时许，被告人李某驾驶皖S号别克牌黑色轿车，沿本市市区汤王大道由南向北行至汤王大道与桃园路交叉口时，与被害人陈某驾驶的无号牌证三轮摩托车发生交通事故，致陈某受伤，两车不同程度受损，事发后李某驾车逃逸。经鉴定，陈某的损伤程度被评定为重伤二级。经交警部门认定，李某负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人李某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是，被告人李某主动认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，逃逸非加重情节，只是定罪情节。
经审理查明：2015年4月18日1时许，被告人李某驾驶皖S号别克牌黑色轿车，沿本市市区汤王大道由南向北行至汤王大道与桃园路交叉口时，与被害人陈某驾驶的无号牌证三轮摩托车发生交通事故，致陈某受伤，两车不同程度受损，事发后李某驾车逃离事故现场。经鉴定，陈某的损伤程度被评定为重伤二级。经交警部门认定，李某负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。案发后，被告人李某赔偿被害人陈某713000元，双方达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且逃离事故现场，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚，另赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00685号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，1993年12月4日出生于安徽省亳州市谯城区，回族，无业，住亳州市谯城区。2015年7月1日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。同年11月27日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）612号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派宋向前、张珂出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李东风、李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年4月18日1时许，被告人李某驾驶皖S×××××号别克牌黑色轿车，沿本市市区汤王大道由南向北行至汤王大道与桃园路交叉口时，与被害人陈某驾驶的无号牌证三轮摩托车发生交通事故，致陈某受伤，两车不同程度受损，事发后李某驾车逃逸。经鉴定，陈某的损伤程度被评定为重伤二级。经交警部门认定，李某负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人李某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是，被告人李某主动认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，逃逸非加重情节，只是定罪情节。
经审理查明：2015年4月18日1时许，被告人李某驾驶皖S×××××号别克牌黑色轿车，沿本市市区汤王大道由南向北行至汤王大道与桃园路交叉口时，与被害人陈某驾驶的无号牌证三轮摩托车发生交通事故，致陈某受伤，两车不同程度受损，事发后李某驾车逃离事故现场。经鉴定，陈某的损伤程度被评定为重伤二级。经交警部门认定，李某负此次事故的主要责任，陈某负此次事故的次要责任。案发后，被告人李某赔偿被害人陈某713000元，双方达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证等证据。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且逃离事故现场，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚，另赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00685号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人李振威交通肇事一案的被告人李振威采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年十一月二十日
向被告人宣布的时间：
2015年11月20日时
被告人签名：李振威
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更352号
罪犯冯立峰，男，1981年12月1日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2013年12月19日作出（2013）濮刑初字第397号刑事判决，认定被告人冯立峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。一审宣判后，被告人不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。2014年3月14日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行�关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯立峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯冯立峰于2013年元月份以来，伙同他人在未经取得对外劳务经营资格的情况下，以介绍工人出国打工为由，介绍他人出国打工。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人冯立峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。
罪犯冯立峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效�决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯冯立峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯立峰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年7月17日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执786号
赵永正：
关于你申请执行赵世民物权保护纠纷一案，经查赵世民已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执299-1号
申请执行人东莞市福地电子材料有限公司。
被执行人深圳市玮霖光电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市玮霖光电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2379号
原告：赵世春，男，汉族，1982年3月25日生，住天长市。
被告：董爱民，男，汉族，1977年8月1日生，住址不详。
原告赵世春与被告董爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日，依法进行审理。
赵世春向本院提出的诉讼请求：1、请求判令董爱民给付借款5万元及利息。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月15日，董爱明向赵世春借款5万元，出具借条一份，至今未还。
本院经审查认为，赵世春未能提供董爱民具体的住址，不能使被告与他人相区别，因此，赵世春没有明确的被告。不符合起诉的条件，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵世春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱伟
二〇一七年八月九日
书记员 王羽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2551号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周某，男，1986年1月1日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某1，女，1990年1月7日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1965年10月7日生，汉族，住仪征市。
上诉人周某因与被上诉人张某1、张某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2015)仪新民初字第0726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由为：1、双方未缔结婚姻关系的原因是被上诉人的原因，过错不在于上诉人，筹备婚礼是双方都有的，婚后日常开销都是上诉人承担，彩礼不应予以扣减。至于被上诉人的陪嫁物品在同居期间已经予以使用，价值已经大幅度下降，原审直接将陪嫁物品判归上诉人不当。2、一审被上诉人的代理人不符合法律规定。
张某1、张某2未到庭答辩。
周某向一审法院起诉请求：法院判决张某1、张某2向周某返还彩礼68000元现金及总金额41294元的金手镯、钻戒、金项链（2根）、金戒指、金吊坠。
张某1向一审法院反诉请求：法院判决周某赔偿精神损失费30000元、人身伤害30000元。
一审法院认定事实：张某2系张某1父亲。2013年3月20日左右，周某和张某1经人介绍建立恋爱关系，2014年1月中旬双方举办了结婚仪式。举办结婚仪式后，张某1和周某共同生活居住在周某家。同居期间，张某1曾怀孕流产。周某和张某1未登记领结婚证，未生育子女。2015年7月中旬，周某和张某1发生争吵后，双方至今未在一起同居生活。
另查明，2013年6月30日，周某给张某1购买了总金额41294元的金手镯、钻戒、金项链（2根）、金戒指、金吊坠。在举办结婚仪式前，周某给付了张某1方68000元的彩礼。举办结婚仪式当天，张某1购买了电视、洗衣机、冰箱、空调、热水器、金项链1根、白金戒指1枚、一对玉、床单、被子等床上用品、化妆用品、镜子、盆、衣服、鞋子等物品作为陪嫁品运至周某家。
上述事实，有周某向一审法院提供的银联商务签购单、工商银行业务凭证、张某1会员卡信息、电话录音、双方当事人提供的证人以及当事人陈述等证据予以证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，彩礼是证明婚约成立并以将来结婚为前提的财产往来。根据本地风俗，彩礼是男方给付女方的以结婚为目的的大额财物，其以将来保证成就婚姻为前提条件和基础，而不仅仅是男女双方在婚恋关系中的相互财物赠与。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，根据周某提供的电话录音、证人证言以及张某1陈述等证据，能够证明周某给付张某168000元现金彩礼及给张某1购买总金额41294元的金手镯、钻戒、金项链（2根）、金戒指、金吊坠的事实。现张某1和周某最终未能办理结婚登记，依法应当返还彩礼。考虑到周某和张某1已按习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活约一年半，应会有部分彩礼用于筹备婚礼和日常生活，张某1方举行婚礼时陪嫁的家电等物品也在周某处，张某1与周某同居期间曾经怀孕流产等情况，故一审法院酌情确定张某1方陪嫁的家电等已在周某处的物品归周某所有，张某1、张某2返还周某30000元。关于张某1反诉要求周某赔偿精神损失费30000元、人身伤害30000元的请求，因张某1与周某同居期间怀孕流产，属社会一般常情，张某1未能提供证据证明周某的行为构成侵权，故其反诉主张无法律依据，一审法院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决：一、张某1、张某2于判决生效之日起十日内返还周某30000元；二、驳回周某其他的诉讼请求；三、驳回张某1反诉的诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人周某提供：手机号码尾号为3106的部分短信记录，用以证明是张某1不同意与周某领取结婚证。
本院认为，彩礼通常系男女双方以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物。如果双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原审法院考虑到周某与张某1已按习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活约一年半，认为有部分彩礼用于筹备婚礼和日常生活，在结合张某1方举行婚礼时陪嫁的家电等物品在周某处，张某1与周某同居期间曾经怀孕流产等情况的基础上，酌定张某1方陪嫁的家电等已在周某处的物品归周某所有，张某1、张某2返还周某30000元，并不违反法律规定，相关法律程序亦无不当。
综上，上诉人周某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2486元，由上诉人周某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终2551号上诉人（原审原告、反诉被告）：周某，男，1986年1月1日生，汉族，住仪征市。委托代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张某1，女，1990年1月7日生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1965年10月7日生，汉族，住仪征市。上诉人周某因与被上诉人张某1、张某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2015)仪新民初字第0726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由为：1、双方未缔结婚姻关系的原因是被上诉人的原因，过错不在于上诉人，筹备婚礼是双方都有的，婚后日常开销都是上诉人承担，彩礼不应予以扣减。至于被上诉人的陪嫁物品在同居期间已经予以使用，价值已经大幅度下降，原审直接将陪嫁物品判归上诉人不当。2、一审被上诉人的代理人不符合法律规定。张某1、张某2未到庭答辩。周某向一审法院起诉请求：法院判决张某1、张某2向周某返还彩礼68000元现金及总金额41294元的金手镯、钻戒、金项链（2根）、金戒指、金吊坠。张某1向一审法院反诉请求：法院判决周某赔偿精神损失费30000元、人身伤害30000元。一审法院认定事实：张某2系张某1父亲。2013年3月20日左右，周某和张某1经人介绍建立恋爱关系，2014年1月中旬双方举办了结婚仪式。举办结婚仪式后，张某1和周某共同生活居住在周某家。同居期间，张某1曾怀孕流产。周某和张某1未登记领结婚证，未生育子女。2015年7月中旬，周某和张某1发生争吵后，双方至今未在一起同居生活。另查明，2013年6月30日，周某给张某1购买了总金额41294元的金手镯、钻戒、金项链（2根）、金戒指、金吊坠。在举办结婚仪式前，周某给付了张某1方68000元的彩礼。举办结婚仪式当天，张某1购买了电视、洗衣机、冰箱、空调、热水器、金项链1根、白金戒指1枚、一对玉、床单、被子等床上用品、化妆用品、镜子、盆、衣服、鞋子等物品作为陪嫁品运至周某家。上述事实，有周某向一审法院提供的银联商务签购单、工商银行业务凭证、张某1会员卡信息、电话录音、双方当事人提供的证人以及当事人陈述等证据予以证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，彩礼是证明婚约成立并以将来结婚为前提的财产往来。根据本地风俗，彩礼是男方给付女方的以结婚为目的的大额财物，其以将来保证成就婚姻为前提条件和基础，而不仅仅是男女双方在婚恋关系中的相互财物赠与。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，根据周某提供的电话录音、证人证言以及张某1陈述等证据，能够证明周某给付张某168000元现金彩礼及给张某1购买总金额41294元的金手镯、钻戒、金项链（2根）、金戒指、金吊坠的事实。现张某1和周某最终未能办理结婚登记，依法应当返还彩礼。考虑到周某和张某1已按习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活约一年半，应会有部分彩礼用于筹备婚礼和日常生活，张某1方举行婚礼时陪嫁的家电等物品也在周某处，张某1与周某同居期间曾经怀孕流产等情况，故一审法院酌情确定张某1方陪嫁的家电等已在周某处的物品归周某所有，张某1、张某2返还周某30000元。关于张某1反诉要求周某赔偿精神损失费30000元、人身伤害30000元的请求，因张某1与周某同居期间怀孕流产，属社会一般常情，张某1未能提供证据证明周某的行为构成侵权，故其反诉主张无法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决：一、张某1、张某2于判决生效之日起十日内返还周某30000元；二、驳回周某其他的诉讼请求；三、驳回张某1反诉的诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审期间，上诉人周某提供：手机号码尾号为3106的部分短信记录，用以证明是张某1不同意与周某领取结婚证。本院认为，彩礼通常系男女双方以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方的数额较大的金钱或价值较大的财物。如果双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原审法院考虑到周某与张某1已按习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活约一年半，认为有部分彩礼用于筹备婚礼和日常生活，在结合张某1方举行婚礼时陪嫁的家电等物品在周某处，张某1与周某同居期间曾经怀孕流产等情况的基础上，酌定张某1方陪嫁的家电等已在周某处的物品归周某所有，张某1、张某2返还周某30000元，并不违反法律规定，相关法律程序亦无不当。综上，上诉人周某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2486元，由上诉人周某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  祁若冰审 判 员  刘 平代理审判员  黄月花二〇一六年十一月二十一日书 记 员  薛庆宇附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7394号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，组织机构代码55182175-3。
法定代表人：汪先初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，该公司工作人员。
被告：林荣华，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：杨岚，女，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告安徽山重机械设备有限公司（以下简称山重公司）与被告林荣华、杨岚追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告山重公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告林荣华、杨岚经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山重公司向本院提出诉讼请求：一、判令林荣华次性偿还代垫按揭款210204元；二、杨岚承担共同还款责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年4月14日，原被告双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由林荣华购买原告所有的JCM908C型挖掘机一台（机号为L0HC0290），并通过银行以按揭方式贷款支付部分货款。同时《买卖合同》第三章第一条第三项约定：“以按揭方式购机的，被告同意原告为其按揭贷款的担保人，因被告迟延偿还按揭款导致原告受到的损失（包括但不限于原告为被告迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任）向被告追偿。”合同签订后，原告将机器交付给被告使用，同时被告在中国光大银行合肥分行贷款支付部分货款，杨岚为林荣华的抵押物共有人。林荣华未按约偿还贷款。截止到2016年9月20日原告根据《个人贷款合同》关于保证责任的相关约定，累计为林荣华偿还按揭贷款210204元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
被告林荣华、杨岚未答辩，亦未提供证据。
原告山重公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林荣华、杨岚未质证，对原告提交的买卖合同、个人贷款合同、银行代垫证明、挖掘机交付报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月14日，原告山重公司（卖方、甲方）与被告林荣华（买方、乙方）签订《买卖合同》一份，约定：乙方向甲方购买JCM908C型挖掘机一台，总价款420000元；首付款84000元，余款336000元，由乙方向贷款方办理贷款支付，乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方；以按揭方式购机的，乙方同意甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿；乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付金额的每日万分之七计算，乙方以本合同约定购买的挖掘机作为抵押等。山重公司于2013年4月15日交付了挖掘机，机号L0HC0290。
2013年5月21日，林荣华、杨岚、山重公司与中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》一份，约定：光大银行向林荣华发放借款336000元，借款期限36个月；还款方式为等额还本付息，山重公司作为借款项下的连带责任保证人，保证期间自合同签署之日至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；山重公司代林荣华偿还借款本息后，即就代偿部分获得代位求偿权等。杨岚在抵押人（××）处签字按手印。林荣华与杨岚于2013年4月23日登记结婚。
后，林荣华未能按约归还光大银行借款。自2013年6月20日起至2016年5月20日，山重公司累计为林荣华垫付银行借款本息共210204元。
本院认为：原告山重公司与被告林荣华签订的《买卖合同》以及双方与光大银行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。山重公司作为连带责任保证人，根据上述合同的约定，在保证期间内为林荣华承担保证责任，已经代偿林荣华银行借款本息210204元，故依法享有追偿权。现其诉请胡孝锋偿还上述代偿款，有事实和法律依据，本院予以支持，该买卖合同不是签订于林荣华与杨岚夫妻关系存续期间，故山重公司主张杨岚承担共同还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽山重机械设备有限公司代偿款210204元；
驳回原告安徽山重机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，保全费1751元，合计6204元，由被告林荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 晁慧芳
人民陪审员 窦中山
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈民初字第83号
原告：符某某。
委托代理人：熊某。
被告：杨某某。
原告符某某与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2010年4月30日立案受理。依法由审判员吕利群适用简易程
序公开进行了审理，并已当庭宣告判决。原告符某某的委托代
理人熊某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告符某某起诉称：原、被告双方经余姚市城东信息中
介服务所介绍于2007年4月3日签订了一份房屋买卖（转让）协
议，被告将位于余姚市城东新区月华××室房屋一套转让给原
告，房屋总转让价为人民币510518元。款于协议签订后支付41
0518元，余款100000元待被告协助原告取得房产证、土地证后
当天付清。事后原告办理了入住手续，并对房屋进行了装饰，
现已居住三年之久。因房屋属安置房，当时不能办理房屋产权
过户手续。目前，该房可以办理房屋产权过户手续，但被告提
出加钱的不合理要求，迟迟不肯配合原告过户，违反了协议约
定，给原告造成了很大的损失。为此，原告诉至法院，请求判
令被告继续无条件履行合同，无偿协助原告办理房产过户手续
；本案诉讼费由被告承担。被告杨某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理查明，经余姚市城东信息中介服务所介绍，2
007年4月3日，原告向被告购买位于余姚市城东新区月华××
室房屋1套，双方为此签订了房屋买卖（转让）协议一份。合
同约定：房屋价款为510518元，协议签订后，原告向被告交付
房屋款410518元，房屋余款100000元待被告协助原告取得房产
证土地证时付清。原告于2007年4月3日向被告支付房款410518
元，余款100000元尚未付清。上述房屋现由原告装修并实际居
住。另查明，上述房屋的房产权证及土地证登记在被告杨某某
名下。上述事实由原告提供的证据及原告庭审中的陈某某证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真
实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告继续
履行房屋买卖合同，协助原告办理房产权证变更登记手续，理
由正当，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和判决。为
此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内协助原告符某某
办理位于余姚市城东新区月华××室房屋及附属用房余房权证
城区字第a0913334号及土地证余国用（2009）第12508号的转
移变更登记手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕利群
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 李 瑾
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民一初字第00335号
原告：吴先根，男，汉族，家住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所。
被告：王龙飞，男，汉族，家住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽徽润律师事务所律师。
被告：吴国继，男，汉族，家住安徽省黄山市祁门县。
本院在审理原告吴先根与被告王龙飞、吴国继道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告吴龙根于2010年8月23日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告王龙飞达成赔偿协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴先根撤回起诉。
案件诉讼费2210元减半收取1105元，原告吴先根负担。
代理审判员 曹繁荣
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 王国东
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1495号
原告：冯某某，男，1962年8月7日出生，汉族，工人，住义县。
被告：王某某，女，1981年1月14日出生，满族，农民，住义县。
原告冯某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
审判员 张晶晶
二〇一七年十一月七日
书记员 姜 楠
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第635号
原告郝某某，女，1984年10月23日生，汉族。
委托代理人邢庆军，河北子辰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告卢某某，男，1984年8月8日生，汉族。
原告郝某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某某及委托代理人邢庆军到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4份通过网络聊天认识恋爱，于2012年7月2日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产、共同债务。由于婚前认识时间较短，双方缺乏充分的了解，仓促结婚，导致婚后常因生活琐事吵架、打架。被告性格内向、脾气暴躁、经常实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉要求解除原、被告的夫妻关系。
被告辩称，自己确实殴打过原告几次，原因是原告经常上网与异性聊天，自己原本不想和原告离婚，但现在双方和好的可能性很小，原告既然坚持离婚，自己也同意离婚，但不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告经网络聊天相识，于2013年1月9日（农历2012年12月28日）举行结婚仪式，于2012年7月2日登记结婚。婚后双方常因生活琐事吵架、打架。婚后未生育子女，无共同财产、无共同债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证明、身份证明、电话录音等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告通过网络聊天认识，彼此缺乏充分的了解，婚后未能建立真正的夫妻感情。现原告请求离婚，被告同意离婚，双方难以共同生活，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郝某某与被告卢某某的婚姻关系；
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 来 燕
人民陪审员 孙发升
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟 松
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第335号
上诉人（原审原告）魏才均。
委托代理人（特别授权代理）魏幼兰。
委托代理人（特别授权代理）孙贤忠。
上诉人（原审原告）朱珠珍。
委托代理人（特别授权代理）魏灿永。
委托代理人（特别授权代理）孙贤忠。
被上诉人（原审被告）周均林。
委托代理人（特别授权代理）楼旭东。
上诉人魏才均、朱珠珍为与被上诉人周均林财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告承包枫桥镇洄村村经济合作社的蚌塘在本案所涉原告种植的苗木田和玉米田的上游，2009年8月台风莫拉克期间，原告所种植的苗木和玉米被水淹没，被告蚌塘通过溢洪道口泄水。2009年8月9日，被告蚌塘曾通过涵洞少量放水，未持续大量放水。
原审法院审理后认为，本案双方当事人的诉争焦点为：1、被告蚌塘泄水是否是正常排水，是否合理？2、被告泄水行为是否具有损害原告财物的故意？原告苗木、玉米被淹与被告泄水行为是否具有因果关系？若有，则有多大的因果关系？3、原告主张的损失问题，但只有确定了上述问题后，才有必要进一步确定原告所主张的经济损失问题，故该院先对该部分事实进行分析认定。
因双方当事人对被告蚌塘溢洪道口泄水无争议，且当时因受台风莫拉克影响，降水量较大，降水持续时间较长，蚌塘接受雨水后，塘面上涨，水从泄洪道口排出，该排水行为具有合理性，也不具有故意损害原告种植苗木等的故意，且若不及时排出降水所带来的水量，有可能造成溃塘等的较为严重后果，而这是包括本案原、被告在内的人员均不愿意看到发生的。原告诉称认为被告蚌塘另外还有排水渠道，经该院现场查勘，原告所诉称的另一条排水渠道并不存在；故被告蚌塘从溢洪道口泄出的水只能通过原告苗木田西侧的排水渠排出。公民的合法财产受法律保护，禁止任何人的破坏。公民侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案不属于法律明文规定的特殊侵权行为案件，故应一般侵权行为案件处理，而一般侵权行为其构成要件有四个：行为的违法性、损害事实、违法行为与损害结果之间的因果关系以及行为人的过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告应就上述四要件的成立承担相应的举证责任，如其举证不能，则应承担相应的败诉后果。原告所主张的苗木、玉米被水淹没的事情发生于台风莫拉克影响本市期间，台风带来持续大量的降水，被告蚌塘通过溢洪道口放水，其行为具有合理性，也符合本地抗台的要求，而该放水行为也不具有损害原告苗木和玉米的故意；被告认可曾通过涵洞少量放水，在当时面临台风来袭带来强降水的情况下，该行为并非不合理；在本案中，因原告不能提供充足的证据证实被告蚌塘通过涵洞持续大量地放水，考虑到当时的天气情况以及被告蚌塘与原告苗木田的地理位置等因素，原告主张其苗木、玉米被淹没与被告蚌塘放水行为之间具有因果关系的意见，依据不足，该院不予支持。故对两原告诉请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏才均、原告朱珠珍要求被告周均林赔偿苗木等被淹而造成经济损失的诉讼请求。本案诉讼费1760元，依法减半收取880元，由两原告负担。
原审判决作出后，上诉人魏才均、朱珠珍不服，提起上诉称：上诉人对被上诉人在溢洪道口排水无争议，但同时认为被上诉人在涵洞处也在大量排水。原审认定被上诉人的排水行为具有合理性及与上诉人主张的事实没有没有因果关系错误。虽然2009年8月6日至9日受台风影响，但这4天众的总降雨量40.4mm，期间根本没有大暴雨降水，如果不是被上诉人的大量排水，上诉人的苗木、玉米是不会受淹的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人周均林答辩称：被上诉人并不否认08年8月9日其承包的水塘通过公共排水渠排水，但该排水行为因客观原因（台风莫拉克），系合法行为，且排水过程中不存在过错。被上诉人的排水行为与上诉人苗木被淹不存在因果关系，造成上诉人苗木被淹主要是台风来临之前未做好积极准备，加上上诉人苗木地地势较低。另外，不仅被上诉人一家通过公共排水渠，还有其他多家水塘排水。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了以下证据：诸暨市气象局证明（复印件）及霞朗桥村证明（原件）各一份，以证明：虽然当时浙江省受台风莫拉克影响，但没有形成暴雨强降水，故被上诉人水塘排水与台风莫拉克没有直接的因果关系。被上诉人质证认为，对气象局证明真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的。被上诉人在原审时并未明确台风来了之后有暴雨，只陈述有持续的强降水，由此我们承包的水塘有向外排水的需要；关联性有异议。对村委证明的质证意见如下：枫桥镇霞朗桥村未经调查，上诉人单方书写后即盖章出具该证明，故真实性有异议，
被上诉人提供以下证据：1、霞朗桥村证明（原件）一份，以证实被上诉人承包的水塘旁边只有一个排水渠，被上诉人向外排水因抗台需要，也系积极的排水行为；同时反证上诉人刚才提交的证据不属实；2、霞朗村经济合作社证明（原件）一份，以证明被上诉人所承包的水田是村里于1999年12月份开挖，并非被上诉人自己开挖。上诉人质证认为，1、村委证明未有负责人签字，且与上诉人提交的证明有差误，不符合客观事实，真实性有异议；2、霞朗桥村经济合作社的证明不符合形式要件，没有负责人签字；内容也与客观事实相违背，经一审法官调查核实被上诉人承包的水田旁边并非只有一个排水渠，因此真实性有异议，不应采纳。
对于上诉人、被上诉人提供的证据，本院认为该证据不属于《民事诉讼法》第一百二十五条规定的新证据，故本院对上述证据不予认定。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2008年8月8日至10日，由于受莫拉克台风影响，降雨量增大致使水位升高，根据诸暨市镇村三级通知，被上诉人周均林按通知要求对蚌塘放水以防止蚌塘倒塌，在通过排水渠放水过程中，由于水量过大致使位于蚌塘下方属于两上诉人所有的苗木和玉米田被水淹，此系不可抗力所致，被上诉人周均林在此过程中并没有损害上诉人苗木和玉米的故意。《民法通则》第一百零七条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担民事责任。因此原审法院对上诉人主张的苗木、玉米损害赔偿的诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1760元，由上诉人魏才均、朱珠珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 卢雅娟
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终119号
上诉人（原审原告）景希香，女，1949年4月1日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
上诉人（原审原告）侯长业，男，1944年12月13日出生，汉族，无职业，住址同上。
共同委托代理人侯俊（上诉人儿子），男，1974年5月4日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。
共同委托代理人赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市城市管理行政执法局，住所地瓦房店市西郊工业园兴工大街9号。
法定代表人刘军，局长。
委托代理人刘卫，该局工作人员。
委托代理人康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。
上诉人景希香、侯长业因行政处罚一案，不服辽宁省庄河市人民法院(2017)辽0283行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月20日，被告瓦房店市城市管理行政执法局作出瓦执法罚决字[2016]第（083）号行政处罚决定书，认定景希香在瓦房店市岗店办事处云台村王屯105号建房屋一处，该建筑长12米，宽9米，面积108平方米，砖混结构，已建成，未取得建设工程规划许可证进行建设。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出限期十五日内自行拆除的行政处罚决定。被告瓦房店市城市管理行政执法局于2016年9月20日向景希香送达行政处罚决定书，于2017年4月5日作出催告履行义务书及依法强制拆除违法建设的公告。二原告于2017年5月17日向该院提起行政诉讼。另查，二原告于1969年6月9日登记结婚。侯长业于2003年10月30日向瓦房店市岗店办事处云台村委会缴纳2000元房屋土地承包费（2003-2053年）。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的......本案中，被告于2016年9月20日向景希香送达瓦执法罚决字[2016]第（083）号行政处罚决定书，至此，原告景希香就知道被告作出该行政行为，原告侯长业也应当知道被告作出该行政行为，则二原告直接向人民法院提起诉讼要求确认该行为违法，应当自被告作出该行政行为之日起六个月内提出。已经立案的，应当裁定驳回起诉。现二原告于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限且无正当理由，故对二原告的起诉应依法予以驳回。二原告关于实际收到行政处罚决定日期为2016年12月21日的主张，未提供证据加以证明，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告景希香、侯长业的起诉。
景希香、侯长业不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人收到处罚决定的时间是2016年圣诞节之前，具体时间记不住了。送达回证上的日期不是上诉人签署的，是被上诉人后补的。因此，上诉人的起诉未超过起诉期限。
瓦房店市城市管理行政执法局辩称，被上诉人于2016年9月20日作出行政处罚决定并于当日送达，上诉人签署了送达回证。被上诉人在催告书中再次告知了上诉人处罚决定作出的时间并告知其有陈述申辩权，上诉人均没有提出异议。综上，上诉人的起诉已超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人于2016年9月20日向上诉人景希香送达瓦执法罚决字[2016]第（083）号行政处罚决定书，并载明诉权和起诉期限，根据上述规定，上诉人对该处罚决定不服，应当在其后六个月内向法院提起诉讼，现上诉人于2017年5月17日提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回其起诉。上诉人关于送达回证上的日期系被上诉人后补的主张，未提供证据加以证明，且上诉人在法定期限内未申请鉴定，故对其主张本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马小红
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年四月十八日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终119号上诉人（原审原告）景希香，女，1949年4月1日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。上诉人（原审原告）侯长业，男，1944年12月13日出生，汉族，无职业，住址同上。共同委托代理人侯俊（上诉人儿子），男，1974年5月4日出生，汉族，无职业，住瓦房店市。共同委托代理人赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瓦房店市城市管理行政执法局，住所地瓦房店市西郊工业园兴工大街9号。法定代表人刘军，局长。委托代理人刘卫，该局工作人员。委托代理人康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。上诉人景希香、侯长业因行政处罚一案，不服辽宁省庄河市人民法院(2017)辽0283行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月20日，被告瓦房店市城市管理行政执法局作出瓦执法罚决字[2016]第（083）号行政处罚决定书，认定景希香在瓦房店市岗店办事处云台村王屯105号建房屋一处，该建筑长12米，宽9米，面积108平方米，砖混结构，已建成，未取得建设工程规划许可证进行建设。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出限期十五日内自行拆除的行政处罚决定。被告瓦房店市城市管理行政执法局于2016年9月20日向景希香送达行政处罚决定书，于2017年4月5日作出催告履行义务书及依法强制拆除违法建设的公告。二原告于2017年5月17日向该院提起行政诉讼。另查，二原告于1969年6月9日登记结婚。侯长业于2003年10月30日向瓦房店市岗店办事处云台村委会缴纳2000元房屋土地承包费（2003-2053年）。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的......本案中，被告于2016年9月20日向景希香送达瓦执法罚决字[2016]第（083）号行政处罚决定书，至此，原告景希香就知道被告作出该行政行为，原告侯长业也应当知道被告作出该行政行为，则二原告直接向人民法院提起诉讼要求确认该行为违法，应当自被告作出该行政行为之日起六个月内提出。已经立案的，应当裁定驳回起诉。现二原告于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的六个月的起诉期限且无正当理由，故对二原告的起诉应依法予以驳回。二原告关于实际收到行政处罚决定日期为2016年12月21日的主张，未提供证据加以证明，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告景希香、侯长业的起诉。景希香、侯长业不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人收到处罚决定的时间是2016年圣诞节之前，具体时间记不住了。送达回证上的日期不是上诉人签署的，是被上诉人后补的。因此，上诉人的起诉未超过起诉期限。瓦房店市城市管理行政执法局辩称，被上诉人于2016年9月20日作出行政处罚决定并于当日送达，上诉人签署了送达回证。被上诉人在催告书中再次告知了上诉人处罚决定作出的时间并告知其有陈述申辩权，上诉人均没有提出异议。综上，上诉人的起诉已超过起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人于2016年9月20日向上诉人景希香送达瓦执法罚决字[2016]第（083）号行政处罚决定书，并载明诉权和起诉期限，根据上述规定，上诉人对该处罚决定不服，应当在其后六个月内向法院提起诉讼，现上诉人于2017年5月17日提起行政诉讼，已超过起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回其起诉。上诉人关于送达回证上的日期系被上诉人后补的主张，未提供证据加以证明，且上诉人在法定期限内未申请鉴定，故对其主张本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇一八年四月十八日书记员  周 丹
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第54-1号
申请执行人李旭晨，男，汉族。
被执行人邵怡忠，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2014年11月28日会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第281号民事调解书，于2015年1月7日立案受理申请执行人李旭晨与被执行人邵怡忠民间借贷纠纷一案。被执行人邵怡忠应给付申请执行人李旭晨执行款130000元；案件受理费1450元，执行费1872元由被执行人承担。以上总计133322元。执行中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供出任何有可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第54号一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 宋复堂
审判员 刘侠林
二〇一五年六月九日
书记员 梁 艳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初934号
原告：周小东，男。
被告：易小涌，男。
原告周小东与被告易小涌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小东到庭参加诉讼，被告易小涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小东向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿付货款37937元及利息（自2016年8月1日起按年息6%计算至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年2月，原告向被告销售不锈钢材料，2016年2月4日经双方结算，被告欠原告货款计24847元，并出具欠条1份，双方约定此款在2016年7月30日付清。2016年4月5日至2016年11月14日被告再次向原告购买不锈钢材料款计13090元，被告在销货单上签字确认。被告共欠原告不锈钢货款37937元。原告多次催收，至今未付，故诉至法院。
被告易小涌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年1月期间，被告易小涌向原告周小东多次购买不锈钢材料。2016年2月4日经双方结算，被告欠原告货款计24847元，并向原告出具欠条1份，内容为“今欠周小东不锈钢货款￥24847（大写贰万肆仟捌佰肆柒元正）于2016.7.30底还清，按每个月5000以标准，如逾期不还，向青原法院起诉。欠款人：易小涌，2016.2.4”。2016年4月5日至11月14日期间，被告又向原告赊购不锈钢材料8次，并在销货单上签字确认。分别欠款616元、2470元、1389元、1335元、211元、2004元、2075元，计13090元。综上，被告共欠原告不锈钢货款37937元未付。现原告以被告拖欠货款为由，起诉至本院。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条及被告签字的送货清单可以证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告易小涌向原告购买不锈钢材料，原告向被告提供不锈钢材料，双方之间形成了合法的买卖合同关系。被告向原告出具的欠条，及在原告出具的送货清单上签名确认，原、被告双方已经完成了标的物所有权的转移，买卖行为履行完毕，被告应按约定支付货款。故对原告要求被告支付拖欠货款的诉请予以支持。被告不及时履行付款义务，占用原告资金造成的利息损失应予赔偿，利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算较妥。因最后一笔交易发生在2016年11月14日，利息自2016年11月15日起计算至实际付款之日止。
综上所述，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告要求被告依法支付货款及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告易小涌在本判决生效之日起七日内支付原告周小东货款37937元及自2016年11月15日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告易小涌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一七年九月十二日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附:本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第246号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局，住所地南平市滨江中路461号，组织机构代码：00395063-4。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平樟生竹木有限公司，住所地南平市延平区王台镇新坑村黄厅尾，组织机构代码：68087773-7。
法人代表人魏长柳，总经理。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年8月28日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字(2014)第003号-8《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付徐帝松工资5935元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字(2014)第003号-8《行政处理决定书》，于2014年3月4日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字(2014)第003号-8《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二日
书记员 吴俊杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00742号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司职员。
被告梅倩，1967年4月11日。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告梅倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅倩的起诉。
本院认为：原告武汉新地物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年六月八日
书记员 杨敬文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1148号
原告：北海合信房地产有限公司，住所地北海市银滩大道38号金域熙城5幢0308、0309号房。
委托诉讼代理人：吴蔓青，天惠律师事务所律师。
被告：李影超，女，1982年10月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告北海合信房地产有限公司与被告李影超民间借贷纠纷一案中，原告北海合信房地产有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海合信房地产有限公司要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海合信房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1130元，由原告北海合信房地产有限公司承担。
审判长 吴 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩伟怡
浙江省新昌县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初349号
原告：陈洪良，男，1978年8月20日出生，汉族，住新昌县。
被告：赵婷婷，女，1991年10月10日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵伟忠，男，系被告赵婷婷父亲。
原告陈洪良诉被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年5月8日原告陈洪良经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈洪良撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈洪良负担。
审 判 员 梁永青
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 甄淑滢
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦发波，男，1972年3月22日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖北省夷陵经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋万刚，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
再审申请人秦发波因与被申请人宋万刚追偿权纠纷一案，不服本院（2016）鄂05民终183号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦发波申请再审称，现提交死者家属刘长秀2017年7月21日写下的书面证言，证实秦发波已向死者家属支付2.4万元，该款已抵付宋万刚与死者家属达成协议的款项。一、二审判决认定事实有误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项，第二百零五条的规定申请再审，请求改判秦发波不再支付2.4万元。
本院经审查认为，本案被害人袁某在受宋万刚雇请提供劳务过程中，因为秦发波的侵权行为导致其受伤致死，袁某受伤后，宋万刚已先行支付抢救费2.4万元，该费用的支付凭证由袁某家属交秦发波到保险公司办理相关理赔手续，保险公司审查核定赔偿金额共计290049.01元，其中应当包含宋万刚垫付的2.4万元抢救费用。保险公司直接支付给袁某家属理赔款235000元，应属秦发波应当向袁某家属承担的赔偿费用，保险公司另向秦发波支付了理赔款55049.01元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，一审判决支持宋万刚向秦发波追偿其垫付的抢救费用2.4万元，并无不当，二审予以维持符合法律规定。秦发波申请再审提交的死者家属刘长秀于2017年7月21日写下的书面证言，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予采纳。秦发波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦发波的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一八年五月十六日
书记员 杨德蓉
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00185号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人陈某。2015年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年5月11日提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日21时30分许，被告人陈某酒后驾驶陕XXXX**（系挪用牌照）白色普桑小轿车（该车真实牌号为陕ZZZZ**）沿鱼斗路由东向西行驶至镐京十字东约100米时，将路上行人郭某某碰撞，致郭某某当场死亡。事故发生后，陈某驾车逃逸。经事故认定：陈某负此事故全部责任。经法医经鉴定：郭某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡。
事故发生后，陈某亲属与被害人亲属就民事赔偿已自行协商解决。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；证人陈某甲、余某某、陈某乙、刘某某、陈某丙、李某、王某的证言；提取笔录；辨认现场笔录；事故现场勘查笔录及照片；肇事车辆痕迹检验表；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶人、机动车查询单、酒精检测单；死亡确认书；民事赔偿协议书及谅解书；被告人陈某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶逾期未审验车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。陈某在事故发生后，为逃避法律责任逃离现场，属肇事逃逸。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪罪名成立。陈某已经赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一五年六月一日
书记员 焦克琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执395号
张燕秋：
关于申请执行人张燕秋申请执行被执行人张强民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00887号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐敏瑞，女，1964年2月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，分别于2002年8月、2011年4月、2012年1月、2012年10月被判处有期徒刑一年、六个月、七个月、十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2015年6月2日再次被刑事拘留，2015年7月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）932号起诉书指控被告人唐敏瑞犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人唐敏瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日17时许，被告人唐敏瑞在重庆市江北区北城天街远东百货5楼的JackWolfskin专卖店内，以试穿衣服为名，将一件�值1610元的JackWolfskin牌羽绒服带进试衣间后藏在随身携带的手提包内，随后走出试衣间趁营业员不备逃离，逃至店外时被营业员发现并抓获扭送公安机关。追回被盗羽绒服已由公安机关发还被盗专卖店。
2015年6月1日15时许，被告人唐敏瑞在重庆市江北区观音桥新世纪百货商场6楼THENORTHFACE专卖店内，以试穿衣服为名，将两件共计价值1798元的THENORTHFACE牌女士湖蓝色长袖夹克衣服带至试衣间后藏在随身携带的挎包内，随后走出试衣间趁营业员不备逃离。当日16时许，唐敏瑞在观音桥步行街因形迹可疑被公安机关反扒人员盘查，当场查获盗窃的两件夹克衣服，已由公安机关发还专卖店。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为唐敏瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，已构成盗窃罪，其中盗窃JackWolfskin牌羽绒服的行为系未遂，提请对唐敏瑞依法判处。
被告人唐敏瑞对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。到案后，被告人唐敏瑞如实供述了上述事实。
另查明，案发后经鉴定，唐敏瑞无精神病，案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人唐敏瑞在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人唐敏瑞的供述、证人谢某、王某、宋某、陈某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押及发还清单、指认现场笔录、指认赃物照片、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01294号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐敏瑞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控唐敏瑞犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。唐敏瑞系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于唐敏瑞到案后如实供述犯罪事实，被盗财物已全部追回，依法对其予以从轻处罚。根据被告人唐敏瑞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告人唐敏瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年3月15日止。刑期折抵十七日。）
二、追回的被盗财物发还各被害人（均已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年九月一日
书 记 员 王雪莲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第261号
原告：叶利德。
被告：方国金。
本院在审理原告叶利德与被告方国金民间借贷纠纷一案中，
原告叶利德于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告叶利德申请撤回起诉，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶利德撤回起诉。
代理审判员 姚建林
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 尚 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终847号
上诉人（原审原告）刘振花。
委托代理人孙晓。
被上诉人（原审被告）华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙晓东，总经理。
委托代理人杨琳、官秉正，系该公司员工。
上诉人刘振花因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2847号民事判决，向原审法院提起上诉。本院受理后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2016年2月24日审理了本案。本案现已审理终结。
刘振花在一审中诉称：2011年4月25日，原告丈夫张建刚与案外人青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山分行签订借款合同，借款金额50万元，在签订借款合同时，张建刚与被告签订借款人意外伤害保险单，保险金额20万元。在保险合同期间，原告丈夫意外身故。2015年5月5日，被告通知拒赔。请求判令被告支付保险金20万元并承担诉讼费用。
华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：被保险人张建刚购买的是我公司的借款人意外险，但死亡原因是疾病死亡，不属于我公司赔付范围。
原审法院查明和认定的事实是：2013年1月1日，青岛农村商业银行股份有限公司与被告签订保险兼业代理合同，代理期限为二年。代理的险种为：借款人意外伤害保险、借款人定期寿险、建筑工程团体意外伤害保险、团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险、意外团体住院津贴医疗保险、鸿利两全保险。2013年4月22日，张建刚与青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行签订借款合同，借款期限自2013年4月22日至2014年4月10日。在借款的同时于2013年4月22日向被告投保意外伤害保险，保险金额为200000元，保险期间自2013年4月23日至2014年4月22日。保单特别约定：被保险人（借款人）同意并指定本保险合同保险金的第一受益人为贷款发放机构，在借款合同有效期间内，不作变更，其收益份额为索赔时被保险人依贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，第一受益人的收益额度在任何情况下不超过本合同的下金额。若应给付的保险金超过被保险人未清偿的贷款本息总额，则该超出部分的保险金受益人为被保险人指定的第二受益人；被保险人保险金额不得超过其贷款本息总额且以人民币500万元为限。无论被保险人持有几份本保险，保险公司对其承担的保险金给付责任以贷款本息总额和人民币500万元之低着为限，对超过部分不承担保险金给付责任。4.本保险仅承担被保险人在中国人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾）发生保险事故而产生的保险责任。5.本保险单每一项均必须准确清晰填写，被保险人签名、贷款发放机构／提供担保的融资性担保公司和保险公司签章三者必须同时具备方有效，若有涂改、空缺或错漏，本保单无效。张建刚在保险单上签字。被告提供的借款人意外伤害保险条款中意外伤害的定义为：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观时间直接致使身体受到的伤害。原告为证明被告未对保险条款尽到说明义务，申请银行工作人员孙某作证，孙某证明内容为：2013年4月份，张建刚在青岛农商银行平度大泽山支行办理贷款业务过程中，我是张建刚与华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司签订借款人意外伤害保险单（贷款人员专用）的实际经办人。签订保险合同时，我告知张建刚，如在保险合同期间出险身故或全残，华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司赔偿张建刚的最高保险金额为20万元，对该份保险合同的保险条款、保险责任等具体保险合同的内容我也没有明确为张建刚释明。该笔保险的保费为800元，由张建刚支付。2013年8月4日，张建刚因患××故。被保险人张建刚病故后，农商行大泽山支行出具证明，将向被告索赔的权利转让给原告。原告刘振花与被保险人张建刚系夫妻关系。
原审法院认为，张建刚在被告处投保的为借款人意外伤害保险，而张建刚却因疾病身故，即使原告陈述在购买该保险时，银行未告知保险条款和险种，但保险单中明确载明保险险种为意外伤害，且投保人在保险单上签字，应视为对该险种的认可，只有因意外伤害造成的身故或××，被告才能承担保险责任，因此原告的诉讼请求，原审法院不予支持。被告的主张成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘振花的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘振花负担。
宣判后，刘振花不服，上诉至本院，要求撤销一审判决依法改判支持其诉讼请求。其主要理由是：被上诉人在签订保险合同时未尽说明义务，没有对有关免除被上诉人责任条款的概念、保险险种、内容及其法律后果以书面或者口头形式向上诉人亲属作出常人能够理解的解释说明。虽然张建刚在投保人处签字，但该行为不足以认定被上诉人履行了明确说明义务。被上诉人违反诚实信用原则。被上诉人未将合同涉及的重要事项向张建刚如实说明。证人孙某没有取得保险人员展业资格证，根本不能对保险险种、保险合同条款等涉及大量专业术语做出合理的解释说明，孙某作为兼业保险代理人工作人员，根据被上诉人的授权代为办理保险业务的行为，被上诉人作为委托人应当承担责任。
被上诉人华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司答辩称：答辩人是根据投保人张建刚的投保需要，与其签订《借款人意外伤害保险合同》，保险凭证载明：意外伤害导致的保险事故为保险责任，该条款不属于责任免除条款，不能适用《保险法》对于格式条款中责任免除条款应作出显著提示的规定。被上诉人已将保险责任印制在投保单背面，连同投保单一同送达投保人，投保人在保险单“投保人声明处”的签字确认已阅读保险条款内容并充分理解了含义，经办人员亦尽到告知与解释等明确说明。销售过程中，经办人是否取得保险人资格证与合同效力无关。原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是：被上诉人是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被保险人张建刚在被上诉人处投保《借款人意外伤害保险》，该保险条款约定，若被保险人发生意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日（含第180日）因该意外导致身故，被上诉人按合同给付意外身故保险金，经一、二审查明的事实，投保人张建刚系因疾病死亡，不属于意外伤害致死，故原审判决被上诉人不承担保险责任正确。
综上，上诉人刘振花的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘振花负担。
判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯耀辉