wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初383号
原告：陈忠，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：罗青，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆连军，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告：贵州国惠民生农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路天恒城市大厦北栋负1层1号。
法定代表人：李彦，公司董事长。
委托诉讼代理人：石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
原告陈忠与被告贵州国惠民生农业发展有限公司（以下简称“国惠公司”）房屋租赁合同一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序。案件审理期间，被告国惠公司向本院提出管辖权异议，认为本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。同年8月29日，本院裁定驳回被告管辖权异议。本案于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈忠的委托诉讼代理人罗青、陆连军，被告国惠公司的委托诉讼代理人石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，原告与被告签订《贵州国惠民生农业发展有限公司商铺（档）租赁合同》（以下简称“《商铺租赁合同》”），约定被告将位于贵阳市富水北路天恒花园112号一楼商铺B区20号铺位（以下简称“商铺”）出租给原告，租赁期限为一年，从商城统一开业之日起算。两个铺位的租赁金为80000元，保证金为60000元，合计140000元。同时，被告还向原告承诺“本商城开业三个月内，根据商家的经营情况及意见，可无息退回商家的租金和保证金。”合同签订以后，原告向被告支付上述费用。商城于2016年5月7日开业之后，原告根据经营情况及被告的承诺，多次向被告要求退还租金及保证金，而被告均予以拒绝退款。因商场已经关闭，原告无法继续经营。为此，原告诉至本院。原告诉请:1.判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告返还原告商铺租金80000元；3.判令被告返还原告租赁保证金60000元；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告国惠公司辩称：1.原告并没有依合同约定向被告提出申请退回保证金申请，退回保证金的条件尚未达到，且经营期间原告有空摊情况，属于违约，保证金不予退还。此外，原告未证明其退场时交清应付的水、电、物管费、市场管理费、公摊费等费用；2.《商铺租赁合同》关于合同主文另外增加的文字并不能视为双方达成无条件退还租金和保证金的合意；3.《商铺租赁合同》并没有达到合同约定解除的条件，完全可以继续履行。
经审理查明：被告国惠公司经营“民生生鲜农贸商城”（以下简称“商城”）。
2016年1月16日，原告陈忠（乙方）与被告国惠公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于贵阳市富水北路112号天恒花园负一楼B21商铺出租给乙方用于海鲜经营，租赁期限为一年，从商城统一开业之日起算；商铺的租赁年租金分别为80000元，保证金为60000元，总计140000元；合同终止或解除时，若乙方每月无严重违约行为，甲方应于10个工作日内将保证金全额退还乙方（不计利息）；商铺的市场管理费为一年5400元；物业管理费为一年1710元；乙方以自负盈亏的方式经营，经营期间未经甲方书面同意不得空岗、空摊或闭摊，若违约，甲方有权根据违约程度按1000至5000元/次不等的标准要求乙方承担违约金（第3.2.21条）；若乙方中途需要提前终止合同，需提前三个月向甲方提出书面申请，并于退场日之内交清应付款项，甲方在90个工作日内将保证金无息全额退还乙方。上述合同第7页另有手写文字，载明“本商城开业三个月内，根据商家的经营情况及意见，可无息退还商定的租金和保证金”，并盖有“贵州国惠民生农业发展有限公司”印章。
合同签订当日，原告向被告支付了两个商铺的租金80000元及保证金60000元，被告向原告开具相应收据。同年5月7日，商城开业。期间，原告出现经营困难，且时常空摊。同年6月6日起，原告以经营困难为由多次向被告协商解除合同未果。同年7月20日，商城停止营业。同年8月3日，原告诉至本院。
另查明，原告经营期间未向被告支付市场管理费和物管费。
庭审过程中，被告申请对原告所持有的《商铺租赁合同》第7页的手写文字上盖有“贵州国惠民生农业发展有限公司”印章进行司法鉴定。同年10月10日，被告撤回上述申请。
上诉事实，有原、被告当庭陈述笔录、《商铺租赁合同》、收据、照片、身份信息等在卷佐证，并经审理查明，本院予以采信。
本院认为，原、被告书面签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是：1.原告所持《商铺租赁合同》中第7页的手写文字是否为租赁合同的一部分；2.原告的空摊构成违约的条款是否应被适用。
焦点一。虽庭审中被告提交《商铺租赁合同》第7页无其他手写文字记载，但原告所持的《商铺租赁合同》同页中，载明“本商城开业三个月内，根据商家的经营情况及意见，可无息退还商定的租金和保证金”手写文字，并盖有“贵州国惠民生农业发展有限公司”印章。案件审理过程中，被告放弃对上述印章的司法鉴定，本院推定该印章系被告所有。从手写文字看出，明确了商城开业后被告无息退还商铺租金和保证金的条件，是对被告履行合同中的特别约定，应对合同当事人具有约束力。因原告于2016年6月6日向被告主张解除商铺租赁合同关系，本院确认，合同解除条件成就，《商铺租赁合同》于当日解除。原告关于解除《商铺租赁合同》的诉请，本院不予处理。合同解除后，被告应按合同约定退还相应租金和押金。关于原告就被告返还商铺租金80000元及保证金60000元的诉请，本院予以支持。
焦点二。《商铺租赁合同》系格式合同。提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告按约定自主经营商铺，自负盈亏，空摊期间的损失由原告自行承担。被告作为商城管理者，以空摊构成违约，侵犯原告的自主经营权，加重了原告义务，且也未提供证据证实就该条款对原告作出明确说明，故该条款为无效条款。本院对被告提出原告的空摊系违约的意见，不予支持。
关于被告提出原告欠付经营期间商铺的电费793.8元、水费332.5元应予抵扣的抗辩意见。庭审中被告虽提交照片显示水表、电表中载明的使用吨数、度数，但未提供证据证实原告在签订合同时对商铺所属的水表、电表进行确认，本院对水、电费应予抵扣的意见不予支持。
关于商铺市场管理费合计7140元应予抵扣的意见。至商城开业至2016年6月6日，共计31日，商铺市场管理费应为459元（5400元/年÷365天×31≈459元），应从商铺租金中扣除。
关于被告提出原告未付清物管费的意见。至商城开业至2016年6月6日，共计31日，原告经营的商铺物管费为149元（1710元/年÷365天×31≈145元），应从商铺租金中扣除。
综上，被告应向原告返还商铺租金合计79396元、保证金合计60000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告贵州国惠民生农业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告陈忠商铺租金79396元，保证金60000元；
二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告贵州国惠民生农业发展有限公司负担（案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一六年十一月七日
书记员 黄 睿
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初241号
原告曹庆楷，男,1964年8月12日出生，汉族，住苍南县。
原告姜溯萍，女,1964年8月1日出生，汉族，住苍南县。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人郑建忠，县长。
原告曹庆楷、姜溯萍因诉被告苍南县人民政府其他行政行为一案，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告曹庆楷、姜溯萍于2017年9月15日以本案纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告曹庆楷、姜溯萍的撤回起诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹庆楷、姜溯萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹庆楷、姜溯萍负担。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 戴华斌
代书 记员 刘双旋
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1445号
申请执行人：李志刚，男，1970年1月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：李国军，男，1962年9月29日出生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：江苏润达机械有限公司，住所地在江苏兴化市李中镇工业集中区3号，组织机构50864068-5。
法定代表人：李国军，该公司总经理。
李志刚与李国军、江苏润达机械有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院2016年11月30日作出的（2016）苏0611民初3078号民事调解书，已�发生法律效力，依该调解：“李国军欠李志刚人民币416000元，约定于2016年12月15日前一次性还清；案件受理费3695元，由被告李国军负担”。因李国军未履行生效法律文书确定的义务，李志刚向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人李国军的人员及财产情况进行了调查。李国军能够到案接受调查，但其在本案执行之前已负多案到期债务未能履行。除李国军名下位于南通市港闸区秦灶街道桥东村1组119号自建农村住房（已另案查封）一幢、其在江苏润达机械有限公司内90%股权（已采取冻结措施）、苏Ｆ×××××车辆（本院另案已查封，且实物去向不明）外，未发现其还有银行存款等其他可供执行财产。
2017年2月14日，本院以江苏润达机械有限公司自愿为李国军所负本案债务提供执行担保并承担连带清偿责任为�，依法裁定追加江苏润达机械有限公司为本案被执行人。江苏润达机械有限公司名下除其位于兴化市李中镇工业集中区面积为17456.35平方米土地使用权及地面在建房屋及设施外，未发现其还有银行存款、汽车等其他可供执行财产。另查，该在建房屋及设施因工程建设纠纷目前正在兴化市人民法院审理当中。
本案现已强制执行到位0元，未执行到位生效调解书确定的债务金额419695元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询、查封回执、申请书、追加裁定、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，李志刚作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人李国军、江苏润达机械有限公司是否有履行债务的能力。本案本次执行中，虽发现被执行人李国军、江苏润达机械有限公司名下有部分财产，但因政策、法律、虽查封但未控制、虽控制但存有权利纠纷等客观情况，本案暂不具备对该部分财产进行处置的条件。在未发现且申请执行人李志刚亦未能提供被执行人李国军、江苏润达机械有限公司其他可供执行财产的情况下，申请执行人李志刚同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 帅
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初222号
原告：西藏林芝市天信通讯器材有限公司，住所地西藏林芝市。
法定代表人：陈小六，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：杨科，男，汉族，户籍地四川省都江堰市，外来经商人员，住西藏拉萨市。
原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司与被告杨科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司委托诉讼代理人罗征炬到庭参加诉讼，被告杨科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告电视机款95000.00元，律师费6000.00元，共计101000.00元；2.本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原、被告双方达成买卖合同合意，原告在被告处购买型号为43寸长虹电视机100台，每台电视机单价为1650.00元，价款共计165000.00元。原告法定代表人之妻于当日通过银行转账方式向被告支付货款165000.00元。此后，经原告多次催促，被告迟迟未向原告交付货物。2016年11月5日，经双方当事人协商达成一致协议，被告向原告出具欠条一份，约定被告向原告退还全部货款，于2016年11月7日向原告退还85000.00元，剩余80000.00元于2016年11月30日前退还。并约定，被告如不能按期偿还欠款，导致的所有追讨欠款中所产生的所有费用由被告承担。至今，被告通过银行转账的方式向原告退还了70000.00元，剩余95000.00元货款至今未退还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨科既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.《欠条》原件一份，证实原、被告双方存在买卖关系，因合同目的不能实现，双方经过协商达成一致协议，由被告向原告退还全部货款165000.00元，且原告自认被告已向其退还70000.00元货款，尚欠95000.00元货款的事实，本院认为，被告向原告出具的虽为《欠条》，但该款实质上为买卖合同的预付款，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.结婚证复印件一份及中国农业银行网上银行电子回单打印件一份，证实叶某与原告法定代表人陈小六系夫妻关系，原告法定代表人之妻叶某通过转账方式已向被告杨科支付了全部货款的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，原告法定代表人与被告达成口头协议，原告在被告处购买43寸长虹电视机100台，单价为1650.00元/台，总价款为165000.00元。2016年11月5日，经原告法定代表人与被告协商达成一致协议，因原告在被告处购买的电视机无法发货，双方解除买卖合同，被告于当日向原告出具《欠条》一份,其向原告退还全部货款165000.00元，于2016年11月7日向原告退还85000.00元，剩余80000.00元于2016年11月30日前退还。后被告向原告退还了70000.00元货款，尚有95000.00元货款至今仍未退还。
另查明，原告法定代表人陈小六与叶某系夫妻。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但依据原告提交的证据可以证实双方形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示。当事人协商一致，可以解除合同。因买卖合同标的物无法交付，原、被告双方达成一致协议，双方自愿解除买卖合同，被告退还原告全部货款。现被告尚欠原告货款95000.00元未予退还，故对原告请求判令被告退还货款95000.00元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的《欠条》中明确约定，如未按期还款导致因追讨货款产生的费用由其承担，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨科于本判决生效之日起五日内退还原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司货款95000.00元；
二、被告杨科于本判决生效之日起五日内支付原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司律师代理费6000.00元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320.00元，减半收取计1160.00元，由被告杨科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 员 杨 海 波
二〇一七年九月十九日
法官助理 欧 红
书 记 员 格桑卓玛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0402民初222号原告：西藏林芝市天信通讯器材有限公司，住所地西藏林芝市。法定代表人：陈小六，系该公司负责人。委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。被告：杨科，男，汉族，户籍地四川省都江堰市，外来经商人员，住西藏拉萨市。原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司与被告杨科买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司委托诉讼代理人罗征炬到庭参加诉讼，被告杨科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告电视机款95000.00元，律师费6000.00元，共计101000.00元；2.本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原、被告双方达成买卖合同合意，原告在被告处购买型号为43寸长虹电视机100台，每台电视机单价为1650.00元，价款共计165000.00元。原告法定代表人之妻于当日通过银行转账方式向被告支付货款165000.00元。此后，经原告多次催促，被告迟迟未向原告交付货物。2016年11月5日，经双方当事人协商达成一致协议，被告向原告出具欠条一份，约定被告向原告退还全部货款，于2016年11月7日向原告退还85000.00元，剩余80000.00元于2016年11月30日前退还。并约定，被告如不能按期偿还欠款，导致的所有追讨欠款中所产生的所有费用由被告承担。至今，被告通过银行转账的方式向原告退还了70000.00元，剩余95000.00元货款至今未退还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨科既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.《欠条》原件一份，证实原、被告双方存在买卖关系，因合同目的不能实现，双方经过协商达成一致协议，由被告向原告退还全部货款165000.00元，且原告自认被告已向其退还70000.00元货款，尚欠95000.00元货款的事实，本院认为，被告向原告出具的虽为《欠条》，但该款实质上为买卖合同的预付款，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.结婚证复印件一份及中国农业银行网上银行电子回单打印件一份，证实叶某与原告法定代表人陈小六系夫妻关系，原告法定代表人之妻叶某通过转账方式已向被告杨科支付了全部货款的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告法定代表人与被告达成口头协议，原告在被告处购买43寸长虹电视机100台，单价为1650.00元/台，总价款为165000.00元。2016年11月5日，经原告法定代表人与被告协商达成一致协议，因原告在被告处购买的电视机无法发货，双方解除买卖合同，被告于当日向原告出具《欠条》一份,其向原告退还全部货款165000.00元，于2016年11月7日向原告退还85000.00元，剩余80000.00元于2016年11月30日前退还。后被告向原告退还了70000.00元货款，尚有95000.00元货款至今仍未退还。另查明，原告法定代表人陈小六与叶某系夫妻。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但依据原告提交的证据可以证实双方形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示。当事人协商一致，可以解除合同。因买卖合同标的物无法交付，原、被告双方达成一致协议，双方自愿解除买卖合同，被告退还原告全部货款。现被告尚欠原告货款95000.00元未予退还，故对原告请求判令被告退还货款95000.00元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的《欠条》中明确约定，如未按期还款导致因追讨货款产生的费用由其承担，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨科于本判决生效之日起五日内退还原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司货款95000.00元；二、被告杨科于本判决生效之日起五日内支付原告西藏林芝市天信通讯器材有限公司律师代理费6000.00元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.00元，减半收取计1160.00元，由被告杨科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 杨 海 波二〇一七年九月十九日法官助理 欧  红书 记 员 格桑卓玛
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5025号
原告：赵明亮，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：谢金巧，男，1990年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：董西培，男，1988年3月9日出生，汉族，住玉环市。
原告赵明亮与被告谢金巧、董西培民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告赵明亮负担。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄婧婧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1994号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告张兴伏，男，1966年3月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇马龙村马龙乔组182号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张兴伏金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告张兴伏的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02093号
原告重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号银行大厦22楼，组织机构代码66357016-X。
法定代表人高学万，董事长。
委托代理人许光武，重庆君朝律师事务所律师。
被告心月幼儿园。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理有限公司与被告心月幼儿园物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雨轩物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雨轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费457元，由原告重庆雨轩物业管理有限公司负担。
审判员 王娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘贇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1905号
原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行。
代表人：钟愉，该行长张。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金红，该行职员。
被告：李兴林。
被告：李新发。
被告：蔡奎南。
原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行诉被告李兴林、李新发、蔡奎南金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。被告李兴林、李新发、蔡奎南经本院开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月19日原、被告签订《个人循环保证借款合同》，约定原告为贷款人，被告李兴林为借款人，被告李新发、蔡奎南为保证人，合同对各方的权利义务作了明确约定。原告依约发放借款100000元。现借款归还期限已届满，尚欠借款本息未还。诉请判令：1、被告李新林立即归还原告借款100000元，并支付利息1709.47元（暂计算至2017年3月13日，之后的利息，按年利率13.6455012%，计算至借款付清之日）以及律师代理费6000元；2、被告李新发、蔡奎南对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，个人循环保证借款合同1份，证明被告李兴林向原告借款100000元，由被告李新发、蔡奎南承担连带责任保证，各方对权利义务作出约定的事实；
证据二，借款借据1份，证明原告将借款已交付被告的事实；
证据三，委托代理合同1份，证明原告为实现债权支出8000元律师代理费的事实；
证据四，业务系统凭证1份，证明截止2017年3月13日被告李兴林尚欠本金100000元，利息1709.47元的事实。
三被告未提交证据。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年3月19日被告李兴林、李新发、蔡奎南与原告签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：被告李兴林向原告借款100000元，借款期限为2015年3月19日至2017年3月10日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮58%，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而做出相应调整，调整方式为按年调整；借款人未按约归还借款，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息；合同项下实现债权的费用由借款人承担；被告李新发、蔡奎南为涉案借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起2年；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。原告于2017年3月10日将借款发放于被告李兴林。截止2017年3月13日被告李兴林拖欠原告借款本金100000元，利息1709.47元。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。现借款归还期限已届满，故对原告要求被告归还100000元借款，并支付1709.47元利息（计算至2017年3月13日）的请求，予以支持。原告要求被告李兴林支付利息（以100000元为本金，按年利率13.6455012%，自2017年3月14日计算至借款实际付清之日止），因双方约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮58%，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而做出相应调整，调整方式为按年调整，故2017年3月13日之后的利率应为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2.37倍（基准利率根据中国人民银行利率政策调整而相应调整，调整方式为按年调整，调整日期为每年的3月20日）。被告李兴林未按期归还借款，构成违约，原告要求被告支付6000元律师代理费，符合双方约定，予以支持。被告李新发、蔡奎南为涉案借款的连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利等）、实现债权的费用等，故原告要求二被告对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。二被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司洲泉支行借款100000元，并支付利息［计算至2017年3月13日为1709.47元，之后的利息以100000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2.37倍（基准利率根据中国人民银行利率政策调整而相应调整，调整方式为按年调整，调整日期为每年的3月20日）计算至借款付清之日］以及律师代理费6000元；
二、被告李新发、蔡奎南对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2454元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一七年六月三十日
书 记 员 顾正伟
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初425号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人陈大鹍，男，1988年出生于辽宁省新民市，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌抢夺犯罪于2017年9月18日被新民市公安局刑事拘留，同年9月25日被新民市公安局取保候审。
辩护人曲利国，男，住址辽宁省新民市，系被告人陈大鹍的表兄弟。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人陈大鹍犯抢夺罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉。因被告人陈大鹍在审查起诉阶段，在其亲属曲利国的见证下签署了具结书，故本院同意公诉机关启动认罪认罚从宽制度的建议，适用速裁程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人陈大鹍及其辩护人曲利国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日12时许，在新民市公主屯镇东市场彤乐商店门前路口处，被告人陈大鹍趁坐在面包车副驾驶的窦某不备，打开副驾驶室车门将窦某脖子上的黄金项链抢走一半，被抢项链价值人民币3808.45元。2017年9月18日，被告人陈大鹍到新民市公安局投案。案发后，赃物已返还被害人。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2017）395号起诉书指控被告人陈大鹍犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控被告人陈大鹍犯抢夺罪罪名成立。具体到本案中，被告人陈大鹍与被害人窦某原系夫妻关系，案发当天被告人陈大鹍在新民市公主屯镇东市场遇到窦某，因想起之前婚姻家庭中的矛盾遂将窦某佩戴的、二人婚姻存续期间购买的项链抢走一半，而后陈大鹍通过其父亲将抢走的一半项链返还给窦某。鉴于本案系婚恋纠纷所引发，且被告人已将抢夺物品返还被害人，并取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。被告人陈大鹍于2017年9月18日到公安机关投案，侦查及庭审阶段均如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。综合考虑本案适用速裁程序审理，被告人陈大鹍系初犯，具有自首情节，且本案系民间纠纷引发，并已取得被害人的谅解的情节，故本院建议对被告人陈大鹍单处罚金，庭审期间公诉机关亦同意对被告人陈大鹍单处罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈大鹍犯抢夺罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭芳
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第204号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人肖建浩，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省隆回县西洋江镇星子坪村1组17号。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月29日被博罗县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人肖建浩犯抢劫罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人肖建浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日9时许，被告人肖建浩伙同许某（另案处理）在博罗县××镇人民公园内行人桥处，采用拳脚殴打、持刀威胁等手段对被害人谢某乙实施抢劫，抢得现金人民币38元。破案后赃款无法缴回。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成抢劫罪，建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，请依法判处。
被告人肖建浩对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年7月29日9时许，被告人肖建浩伙同许某（另案处理）在博罗县××镇人民公园内行人桥处，被告人肖建浩用脚踢和揪住被害人衣服、许某采用持刀威胁等手段对被害人谢某乙实施抢劫，抢得现金人民币38元。作案后，被告人被闻讯赶来的巡逻队员抓获归案。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于博罗县××镇人民公园内行人桥处。
3、被害人谢某乙陈述，陈述其在案发当晚，在博罗县××镇人民公园内行人桥附近路段，被二名男子揪住衣服、持刀威胁抢劫了38元，后二男子见巡逻队员巡逻至此，即逃跑，我就边跑边喊有人抢劫，后来其中一男子就被巡逻队员抓住了。
4、李某镇、翟某祥的证言，证实案发当时，听到被害人喊有人抢劫，我们刚好巡逻至此，就将其中一嫌犯抓获。
5、辨认笔录，被害人指认被告人是抢劫其38元的其中一男子。
6、人口信息，证明被告人具备完全刑事责任年龄。
7、抓获经过，证实被告人当晚作案后被巡逻队员抓获。
8、被告人当庭自愿认罪，对以上事实无异议。
本院认为，被告人肖建浩无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，被告人亦同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖建浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 黄小凤
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨商初字第0037号
原告江苏农村商业银行股份有限公司磨头支行。
负责人朱彬。
委托代理人石磊。
被告周素。
被告姜秀兰。
本院审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被告周素、姜秀兰金融借款合同纠纷一案，查明原告未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 刘玉蓉
人民陪审员 丁贾缘
二〇一三年十月十五日
见习书记员 沈飞宇
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初906号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人杨春建，男，1983年2月19日出生于河南省上蔡县，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省上蔡县。因犯抢夺罪于2007年11月29日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人常磊洋，男，1988年9月1日出生于河南省上蔡县，身份证号码4128251988********，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省上蔡县杨集镇前常营村4-37号。因犯危险驾驶罪于2016年6月27日被河南省上蔡县人民法院判处拘役三个月，并处罚金5000元，2016年9月3日刑满释放。
以上二被告人因盗窃于2017年6月28日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月12日被转为刑事拘留，郑州市中原区人民检察院审查后认为可能被判处有期徒刑以下刑罚，于同年7月28日作出不批准逮捕决定书，同日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人杨春建、常磊洋犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人杨春建、常磊洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年5月26日凌晨2时36分许，被告人常磊洋驾驶三轮摩托车带着被告人杨春建、常子涵（音，尚未归案）等人途经郑州市中原区航海路与工人路交叉口往北100米时，见被害人赵某因醉酒坐在路边熟睡，两腿间地上放有两部手机，经常子涵提议后，由常磊洋望风，杨春建接应，常子涵上前将赵某的一部华为Mate7手机和一部苹果6Plus手机盗走。经鉴定，该两部手机共价值3506元。事后，二被告人退赔被害人5000元，取得被害人谅解。
2017年6月28日，杨春建、常磊洋被公安机关抓获。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨春建、常磊洋的供述、被害人赵某的陈述、证人王某的证言、涉案物品价格认定结论书、监控视频、辨认笔录及照片、手机票据、谅解书、情况说明、户籍证明、到案经过、前科材料等证据。据此认为被告人杨春建、常磊洋的行为已构成盗窃罪，系从犯，并建议本院对被告人杨春建、常磊洋判处拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨春建、常磊洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人杨春建、常磊洋签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人杨春建、常磊洋伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨春建、常磊洋犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人杨春建、常磊洋归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚；2、二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；3、二被告人已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；4、二被告人均有前科，可从重处罚。综上，本院对二被告人从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨春建犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人常磊洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 付云燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1481号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告郑得生，女，1976年3月20日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑得生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币56，907.62元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56，907.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第542号
原告陆某某，女，汉族，住敦化市。
被告高某某，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告陆某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 闫英楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第734号
申请执行人孙韵晨，男，1985年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人孙学礼。系孙韵晨的父亲。
被执行人李华，男，1980年2月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人孙韵晨与被执行人李华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6907号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李华于本判决生效之日起十日内尝还申请执行人孙韵晨借款13000元及利息1455.60元，并承担案件受理费62.5元，向本院缴纳执行费734元，以上共计15252.1元。申请执行人孙韵晨宇2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人李华名下无银行存款，无房产登记信息，登记在被执行人李华名下的宁A×××××号车辆本院已依法采取轮候冻结措施，该车辆具体下落不明。后把本院依法对被执行人李华采取司法拘留措施，拘留期限届满，李华仍未履行法律文书确定的还款义务。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人李华名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人李华纳入失信被执行人名单，本案执行费118元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第6907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邓佳奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第734号
申请执行人广西腾浦机械设备有限责任公司
被执行人冯有弯
申请执行人广西腾浦机械设备有限责任公司依据南宁市市江南区人民法院作出的（2013）江民二初字第1017号民事判决书，向南宁市江南区人民法院申请强制执行，南宁市江南区人民法院于2015年5月28日委托本院执行冯有弯买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人冯有弯名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2013）江民二初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）江民二初字第1017号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月五日
书记员 张铁牛
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第734号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市苏州路4号。
代表人：管卫东，该分行行长。
被执行人覃艺奎。
被执行人罗建菊。
被执行人林育群。
被执行人林丹尼。
被执行人覃秋新。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请执行覃艺奎、罗建菊、林育群、林丹尼、覃秋新金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第500号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周慧敏
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢298号
申请执行人：郭富星，男，1987年6月17日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市金沙粮贸有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘秀云，董事长。
申请执行人郭富星与被执行人桦甸市金沙粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1305号民事判决：被告桦甸市金沙粮贸有限公司于本判决生效之日给付原告郭富星粮款15万元；被告桦甸市金沙粮贸有限公司于本判决生效之日给付原告郭富星利息10800元；案件受理费3516元，保全费1324元，合计4840元，由被告桦甸市金沙粮贸有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无可供执行财产，2017年11月22日申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 薛 玲 玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保11号
申请人：郑州绿博开发建设有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇人民政府院内，统一社会信用代码91410122067561419H。
法定代表人：孟飞龙，该公司董事长。
被申请人：郑州迪悦文化发展有限公司，住所地郑州市中牟县文汇路16号，统一社会信用代码91410122MA3XDPAK97。
法定代表人：孟德楷。
申请人郑州绿博开发建设有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人郑州迪悦文化发展有限公司的公章、财务章予以扣押；对被申请人郑州迪悦文化发展有限公司的总账、明细账及记账凭证予以查封。申请人郑州绿博开发建设有限公司以其位于中牟绿博组团，富贵一路南，牡丹二街东，文通路西，晨阳路北的国有土地使用权（国有土地使用权证号：牟国用（2015）第207号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人郑州绿博开发建设有限公司位于中牟绿博组团，富贵一路南，牡丹二街东，文通路西，晨阳路北的国有土地使用权（国有土地使用权证号：牟国用（2015）第207号），期限为三年；
二、扣押被申请人郑州迪悦文化发展有限公司的公章、财务章，期限为二年；
三、查封被申请人郑州迪悦文化发展有限公司的总账、明细账及记账凭证，期限为二年；
案件申请费5000元，由申请人郑州绿博开发建设有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王文胜
审判员 张进花
审判员 李 凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘艳磊
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04215号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲，该行员工。
被告：邱谢谢，男，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：邱式孟，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告邱谢谢、邱式孟、�江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
本案受理费6354元（原告已预缴），由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行减半负担；财产保全申请费2205元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴 宝 义
人民陪审员 张 建 明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 �钱芬红
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04215号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被告：邱谢谢。
被告：邱式孟。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告邱谢谢、邱式孟、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行撤回起诉。
本案受理费6354元（原告已预缴），由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行减半负担；财产保全申请费2205元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 张建明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钱芬红
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执319号
申请执行人王海枝，女，68岁，汉族，万荣县人。
被执行人王武军，男，68岁，汉族，万荣县人。
被执行人肖淑芳，女，68岁，汉族，万荣县人。
被执行人王耀岗，男，59岁，汉族，万荣县人。
被执行人王鹏飞，男，34岁，汉族，万荣县人。
王海枝与王武军、肖淑芳、王耀岗、王鹏飞民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院2017年2月25日作出的（2017）晋0822民初95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。于7月19日划拨王耀岗1400元，王鹏飞与申请执行人达成和解并按和解协议部分履行，11月14日将肖淑芳拘留。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执319号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续履行并承担延迟履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效的法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程 波
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执319号申请执行人王海枝，女，68岁，汉族，万荣县人。被执行人王武军，男，68岁，汉族，万荣县人。被执行人肖淑芳，女，68岁，汉族，万荣县人。被执行人王耀岗，男，59岁，汉族，万荣县人。被执行人王鹏飞，男，34岁，汉族，万荣县人。王海枝与王武军、肖淑芳、王耀岗、王鹏飞民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院2017年2月25日作出的（2017）晋0822民初95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年5月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。于7月19日划拨王耀岗1400元，王鹏飞与申请执行人达成和解并按和解协议部分履行，11月14日将肖淑芳拘留。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执319号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续履行并承担延迟履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效的法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十九日书记员  程 波
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6078号
原告：李全风，女，1970年12月29日生，汉族，住滑县。系靳某之母和法定代理人。
原告：靳淑婷，女，1990年11月11日生，汉族，住址同上。系原告李全风长女。
原告：靳淑囡，女，1992年1月18日生，汉族，住址同上。系原告李全风次女。
原告：靳某。
委托诉讼代理人：董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告：李燕，女，1969年6月19日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王争光、樊志勇，河南鼎维律师事务所律师。
原告李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李全风及原告委托诉讼代理人董矗、被告李燕的委托诉讼代理人王争光和樊志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及利息。事实与理由：2014年11月4日，被告李燕在滑县××镇借靳会申现金15万元，并出具借条，经靳会申多次催要，拒不偿还。靳会申于2015年11月1日去世，四原告系靳会申的继承人。
被告李燕辩称，对于借款15万元的事实没有异议。但是该笔借款是用于滑县富华纸业有限公司经营，李燕是该公司的会计，因此该笔借款应当由公司承担偿还责任。李燕作为本案被告主体不适格。借款发生后，富华公司通过公司工作人员李鑫的账户，向靳会申陆续偿还借款147523元，因此原告所述借款15万元与实际情况不符，即使该笔借款由李燕来承担，李燕只应承担2477元的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的借据，被告李燕对其真实性无异议，但提出其是在借条中的“经手人”处签名，其系滑县富华纸业公司的工作人员，该笔借款系滑县富华纸业公司使用，并以公司工作人员李鑫的银行卡陆续偿还借款147523元，经审查，该借据系用一张格式三联单的存根联填写，借据内容为“今借到靳会申现金合计壹拾伍万元整”，虽然被告李燕在三联单的“经手人”处签名，但借据没有滑县富华纸业公司的印章，也不显示公司的信息，不能证明其借款行为系公司行为，其提供的还款记录系“开户名为李鑫的银行卡与开户名为靳会申的银行卡交易明细”，不能显示与该笔借款存在关联，故对被告李燕的抗辩意见，本院不予采纳。对于其提供的滑县富华纸业公司的证明，因该证明无公司负责人签名，内容也与该笔借款是否偿还没有关联，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李燕从靳会申处借现金15万元，并于2014年11月4日向靳会申出具15万元的借据，该借款未约定利息，也未约定借款期限。靳会申于2015年11月1日因病死亡。
经本院核实，原告李全风系靳会申妻子，二人共育有三个子女，分别为长女原告靳淑婷、次女靳淑囡、儿子靳某，靳会申父亲靳万云在2010年已经去世，其母亲刘东兰明确表示不继承涉案借款15万元。
本院认为，被告李燕从靳会申处借现金15万元，并向靳会申出具15万元的借据，其辩称系公司行为，并偿还部分借款，证据不足，该借款应当认定为被告李燕与靳会申之间个人借贷，应当由被告李燕偿还。在靳会申死亡后，该笔借款属于靳会申生前遗留的合法债权，应当属于靳会申的遗产，靳会申的继承人有权向债务人主张权利；靳会申的第一顺序继承人有四原告及靳会申母亲刘东兰，靳会申母亲刘东兰已经明确表示不继承该债权，也不参加诉讼，故对于四原告要求被告李燕偿还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款未明确约定利息，对于四原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效后十日内偿还原告李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某借款15万元；
二、驳回原告李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈艺丹
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执846号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人李志江，男，1971年01月01日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡石股屯村郭屯42号。身份证号：211402197101015313。
被执行人杨学英，女，1968年04月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡石股屯村郭屯42号。身份证号：210719196804275945。
被执行人张洪，男，1979年08月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡马道村大台子沟屯13号。身份证号：210711197908194430。
被执行人杨美，女，1985年02月01日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡马道村大台子沟屯13号。身份证号：211402198502014041。
被执行人王磊，男，1990年10月03日生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道锦东村3段五组575号。身份证号：211402199010030410。
被执行人张营，女，1987年03月02日生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道锦东村3段五组575号。身份证号：211422198703026829。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)龙证执字第169号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2017)龙证执字第169号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月二十日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执846号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人李志江，男，1971年01月01日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡石股屯村郭屯42号。身份证号：211402197101015313。被执行人杨学英，女，1968年04月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区塔山乡石股屯村郭屯42号。身份证号：210719196804275945。被执行人张洪，男，1979年08月19日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡马道村大台子沟屯13号。身份证号：210711197908194430。被执行人杨美，女，1985年02月01日生，汉族，现住葫芦岛市连山区沙河营乡马道村大台子沟屯13号。身份证号：211402198502014041。被执行人王磊，男，1990年10月03日生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道锦东村3段五组575号。身份证号：211402199010030410。被执行人张营，女，1987年03月02日生，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道锦东村3段五组575号。身份证号：211422198703026829。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)龙证执字第169号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2017)龙证执字第169号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月二十日书记员  李 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第65-3号
申请执行人马淑君，女，52岁，汉族，个体，住开鲁县。
被执行人颜宪玉，男，69岁，汉族，无业，住通辽市科尔沁区。
被执行人马玉洁，女，68岁，汉族，无业，住通辽市科尔沁区。
本院制发的（2013）开民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人颜宪玉在中国工商银行通辽市支行开户的工资账户中的存款12000.00元（账号为：），划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐号：，开户银行：中国工商银行开鲁县支行。
二、所需手续费亦从被执行人账户中扣除。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨金路
二〇一四年六月二十三日
书记员 迟 恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04360号
申请执行人神木县光大贷款有限公司。
法定代表人王振平，该公司经理。
被执行人杜江涛，男，1984年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人徐艳梅，女，1985年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人徐长发，男，1963年3月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人徐志忠，男，1973年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05332号民事判决书，依法向被执行人杜江涛、徐艳梅、徐长发、徐志忠发出执行通知书，责令其四人向申请人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金60万元及利息（利息从2012年9月21日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按1.26%计算），承担案件受理费11880元、执行费8520元。在执行中被执行人徐长发、徐志忠与申请执行人神木县光大小额贷款有限公司达成和解执行协议：由徐长发、徐志忠于2014年8月10日起每月向神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金3万元及利息直至借款本息偿还完毕止，被执行人徐长发、徐志忠负担案件受理费11880元，执行费8520元予以免交。本案终结执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 伟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保795号
申请人张战卫，男，1978年8月10日出生，汉族，住新密市。
被申请人孙桂浩，男，1984年10月18日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙桂浩驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人张炎超以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人张战卫申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人孙桂浩驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人孙桂浩驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人张炎超所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人张战卫承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王留成
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6167号
原告:胶州市顺发汽车租赁部，经营场所胶州市胶州西路30号，注册号370281600131963.
经营者：赵福军，男，1960年12月8日生，汉族，住胶州市。
被告：李贤江，男，汉族，1967年2月18日生，住胶州市。
原告胶州市顺发汽车租赁部与被告李贤江租赁合同合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胶州市顺发汽车租赁部的经营者赵福军到庭参加诉讼，被告李贤江经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胶州市顺发汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租赁款及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告支付原告租车费20600元，闯红灯罚款600元、油费260元，以上合计21460元，并承担自2008年6月10日起至实际还款之日以欠款21460元为基数按照月息2%支付的利息。事实和理由：2007年6月14日，被告向原告处租赁桑塔纳2000一辆，车牌号鲁Ｕ×××××，送车时租车费共欠20600元，闯红灯600元，油费260元，共计21460元。上述款项被告一直未予支付，故原告向法院提起诉讼。
被告李贤江未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告处持有汽车租赁合同书一份，落款处出租方加盖胶州市顺发汽车租赁部的合同专用章，承租方处有李贤江的签字。据合同租赁登记条款部分显示，承租方租赁汽车一辆自2007年6月14日起，每日租金100元，另据合同附汽车交接清单显示车型为桑2000，车牌号UB61**，交车时间为2008年6月10日18时。
上述事实，有原告提交的汽车租赁合同书及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告胶州市顺发汽车租赁部与被告李贤江签订的汽车租赁合同是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。被告自2007年6月14日至2008年6月10日共计租赁原告车辆361天，原告按照356天日租金100元主张租赁费并自认被告已经支付了15000元的租车费用，尚欠20600元租赁费未支付，该主张不超出法律及合同约定，应当予以支持。
关于原告主张的闯红灯罚款600元，油费260元，虽然其提交的合同中有“满油260元”和“闯红灯3次600元”的字样，但上述字样均不是合同正文内容，且汽车交接清单中汽油一栏无任何内容记载，原告亦未提交承租期内车辆闯红灯的相关处罚凭证，故对原告的上述主张本院不予支持。
关于原告主张的自2008年6月10日起至实际还款之日以欠款21460元为基数按照月息2%计算的利息。因原被告并非借款关系，基于以补偿性为主，以惩罚性为辅的原则，本院认为以支持自2008年6月11日起至判决确定给付之日以欠款20600元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息为宜。
被告李贤江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法对被告进行缺席判决。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤江支付原告胶州市顺发汽车租赁部汽车租赁费20600元并支付自2008年6月11日至本判决确定给付之日以20600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胶州市顺发汽车租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一七年四月五日
书 记 员 尤晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3084号
原告许八斤。
委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所律师。
被告杨东，其他信息不详。
本院受理原告许八斤诉被告杨东民间借贷纠纷一案，原告于2010年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许八斤撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担150元。
审 判 长 关宝年
审 判 员 石丽屏
代理审判员 宋 亮
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 鲜 明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5324号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县农安镇兴华路141号。
法定代表人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：刘陆波，职员。
被告：姜永田，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：马书成，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：姜远亮，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告姜永田、马书成、姜远亮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司农安县支行撤回起诉处理。
审判员 李明旭
二〇一七年十二月四日
书记员 高 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2739号
罪犯王金华，女，汉族，1960年4月25日出生于黑龙江省明水县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）绥中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人王金华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）黑刑一复字第43号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月27日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王金华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王金华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王金华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年7月27日起至2033年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1730-1号
申请执行人：王黎亮，男，1964年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李广永，男，1963年10月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王黎亮与被执行人李广永买卖合同纠纷一案，申请执行人王黎亮以本院（2013）莱州民初字第2409号民事判决已经发生法律效力、被执行人李广永拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广永的银行存款51050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十一月二十日
书记员 杜云昆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27625号
原告上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人李纪丹，男，1985年8月6日出生，汉族，上海京汇小额贷款有限公司职员。
委托代理人孙夏凉，男，1987年6月14日出生，汉族，上海京汇小额贷款有限公司职员。
被告莆田卡耐尔鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区安福家园190号店面。
法定代表人张美玲。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告莆田卡耐尔鞋服有限公司（以下简称卡耐尔公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司委托代理人李纪丹到庭参加了诉讼，被告卡耐尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告京汇公司诉称：京东商城是著名电子商务网站，提供网络交易平台服务，京汇公司使用该平台开展小额贷款业务。2015年11月26日，京汇公司与卡耐尔公司签订《京东贷款合同》，约定：卡耐尔公司向京汇公司申请贷款14000元，日利率0.048％，到期日2016年5月26日，如卡耐尔公司未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，京汇公司有权要求卡耐尔公司清偿所有到期贷款。合同签订后，京汇公司依约发放了贷款。贷款到期后，卡耐尔公司未依约还款。截至2016年12月7日，卡耐尔公司尚欠本金9328.69元、利息339.19元、罚息1676.04元。京汇公司多次催款，至今未果。现京汇公司诉至法院，请求判令卡耐尔公司支付欠款本金9328.69元，截至2016年12月7日的未还利息339.19元、逾期罚息1676.04元；支付自2016年12月8日起至实际支付之日止的逾期罚息（以欠款本金及未还利息之和9667.88元为基数，按每日0.048％的1.5倍为标准计算）；并承担本案诉讼费用。
被告卡耐尔公司未作答辩。
经本院审理查明：京汇公司经营范围为发放贷款及相关咨询活动。
2015年11月26日，京汇公司与卡耐尔公司（借款人）签订《京东贷款合同》，约定：借款人同意通过loan.jd.com贷款网站向京汇公司申请京东贷款，如借款人在本贷款网站或与本贷款相关的其他客户端勾选“我已阅读并确认《京东贷款合同》”接受本合同，即表示已经阅读、理解并同意接受本合同约束；借款人及京汇公司一致同意本合同利用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力；贷款人14000元，贷款初始日利率0.048％，贷款执行日利率0.048％，贷款期限6个月，还款方式等额本金还款，贷款到期日2016年5月26日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经过京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；本合同项下贷款发放日为网银在线电子系统记载的京汇公司京东钱包账户向借款人京东钱包账户划出贷款资金的日期；贷款期限从贷款发放之日起计算；发生以下任一情形时，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期，包括：借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在贷款执行日利率水平上加收50％；贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息；借款人出现以下任一情形时均为逾期，包括：借款人未按本合同约定在贷款到期日或每期固定还款日归还应还的本金及利息；借款人发生下列任一情况，均构成违约，包括：借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；如借款人出现任何违约情形，京汇公司有权以合法手段追偿贷款及一切费用。
上述合同签订后，京汇公司于2015年11月26日通过网银在线（北京）科技有限公司提供的支付平台向卡耐尔公司京东钱包账户汇转14000元。
审理中，京汇公司提交诉讼明细，显示：截至2016年12月7日，卡耐尔公司累计拖欠本金9328.69元、利息339.19元、罚息1676.04元。
上述事实，有京汇公司提交的京东贷款合同、证明、诉讼明细，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：京汇公司与卡耐尔公司签订《京东贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司依约向卡耐尔公司发放了贷款，履行了合同约定义务，卡耐尔公司作为借款人未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，京汇公司有权要求卡耐尔公司偿还全部欠款本息。京汇公司要求卡耐尔公司偿付欠款本金及截至2016年12月7日的利息、罚息，并支付自2016年12月8日起至实际给付之日止的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。京汇公司主张的自2016年12月8日起至实际给付之日止的罚息基数无误，但标准高于法定标准，本院依法予以调整。卡耐尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田卡耐尔鞋服有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海京汇小额贷款有限公司偿还借款本金九千三百二十八元六角九分，支付截至二○一六年十二月七日的利息三百三十九元一角九分、罚息一千六百七十六元四分，并支付自二○一六年十二月八日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金及利息为基数，按年息百分之二十四为标准计算）；
二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元，由被告莆田卡耐尔鞋服有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月五日
书记员 马娇
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00348号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人姬××，男，1979年12月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人姬××犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人姬××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日23时10分左右，被告人姬××酒后驾驶豫QJE7**号黑色小型轿车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由东向西行驶至农村商业银行门前路段处时，与相向行驶申某某驾驶的豫Q871**号蓝色自卸低速货车相刮撞，造成豫QJE7**号轿车受损的交通事故。经鉴定，被告人姬××血样中乙醇含量为154.21mg／100ml。
上述事实，被告人姬××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某某、姬某某、姬某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人姬××主动缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人姬××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姬××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2014年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 琳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00616号
原告吴学平，男，1972年2月3日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告吴学平诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学平之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学平诉称，2009年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为330588元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款330588元，被告在2011年5月10日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金3305.88元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月15日，原告吴学平（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积86.43平方米，单价为每平方米3824.92元，房屋总售价为330588元。付款方式：买受人于2009年4月15日前付清首付款壹拾叁万零伍佰捌拾捌元整（小写130588元整），余款贰拾万元整（小写200000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款130588元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月10日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告吴学平办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告吴学平逾期办证违约金3305.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00616号
原告吴学平，男，1972年2月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告吴学平诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学平之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学平诉称，2009年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为330588元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款330588元，被告在2011年5月10日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金3305.88元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月15日，原告吴学平（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积86.43平方米，单价为每平方米3824.92元，房屋总售价为330588元。付款方式：买受人于2009年4月15日前付清首付款壹拾叁万零伍佰捌拾捌元整（小写130588元整），余款贰拾万元整（小写200000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款130588元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月10日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告吴学平办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告吴学平逾期办证违约金3305.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00616号原告吴学平，男，1972年2月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告吴学平诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学平之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学平诉称，2009年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为330588元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款330588元，被告在2011年5月10日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金3305.88元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月15日，原告吴学平（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积86.43平方米，单价为每平方米3824.92元，房屋总售价为330588元。付款方式：买受人于2009年4月15日前付清首付款壹拾叁万零伍佰捌拾捌元整（小写130588元整），余款贰拾万元整（小写200000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款130588元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月10日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告吴学平办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告吴学平逾期办证违约金3305.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初415号
原告：林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：翁以养，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：翁唐荣，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，
原告林宣知与被告翁以养、翁唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告林宣知到庭参加诉讼；被告翁以养、翁唐荣经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
林宣知向本院提出诉讼请求：1．依法判令翁以养、翁唐荣偿还林宣知借款本金10000元及相应利息（从2015年11月11日起至执行完毕时止，按月利率1.8%计付）；2．本案诉讼费用由翁以养、翁唐荣负担。事实和理由：2012年12月10日，翁以养、翁唐荣向林宣知借款10000元，并出具借款借据一份，约定月利率1.8%。借款后，二人仅支付利息至2015年11月10日止，经林宣知多次催讨未果，于2017年2月15日诉至本院。
翁以养、翁唐荣未作答辩。
本院认为，林宣知提供的当事人身份证复印件、借款借据等证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，并与林宣知的庭审陈述相互印证，足以证明翁以养、翁唐荣向林宣知借款、林宣知通过现金交付的方式向二人支付借款的事实，林宣知依上述证据主张的事实本院予以确认。公民间的合法借贷关系受法律保护。翁以养、翁唐荣向林宣知借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任，林宣知的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。翁以养、翁唐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告翁以养、翁唐荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宣知借款人民币10000元及利息（自2015年11月11日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁以养、翁唐荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林双娅
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈青青
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初415号原告：林宣知，男，1955年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：翁以养，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：翁唐荣，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，原告林宣知与被告翁以养、翁唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告林宣知到庭参加诉讼；被告翁以养、翁唐荣经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。林宣知向本院提出诉讼请求：1．依法判令翁以养、翁唐荣偿还林宣知借款本金10000元及相应利息（从2015年11月11日起至执行完毕时止，按月利率1.8%计付）；2．本案诉讼费用由翁以养、翁唐荣负担。事实和理由：2012年12月10日，翁以养、翁唐荣向林宣知借款10000元，并出具借款借据一份，约定月利率1.8%。借款后，二人仅支付利息至2015年11月10日止，经林宣知多次催讨未果，于2017年2月15日诉至本院。翁以养、翁唐荣未作答辩。本院认为，林宣知提供的当事人身份证复印件、借款借据等证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，并与林宣知的庭审陈述相互印证，足以证明翁以养、翁唐荣向林宣知借款、林宣知通过现金交付的方式向二人支付借款的事实，林宣知依上述证据主张的事实本院予以确认。公民间的合法借贷关系受法律保护。翁以养、翁唐荣向林宣知借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任，林宣知的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。翁以养、翁唐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁以养、翁唐荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宣知借款人民币10000元及利息（自2015年11月11日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁以养、翁唐荣负担。本判决为终审判决。代理审判员  林双娅二〇一七年五月三日书 记 员  陈青青附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。