云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1241号
原告：孙某华，女，彝族，1983年2月10日出生。
委托诉讼代理人：罗浩铭，系云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南××房地产开发有限责任公司。
法定代表人：马某某
委托诉讼代理人：刘丹、顾超，系云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：中国××××股份有限公司云南省分行。
法定代表人：高某某
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙某华诉被告云南××房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年三月十四日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年八月十二日公开开庭进行了审理。原告孙某华及其委托诉讼代理人罗浩铭，被告××公司委托诉讼代理人刘丹、顾超，第三人委托诉讼代理人黄吉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某华起诉称：2014年8月份被告方的销售代表崔某、刘某二人向原告游说，说昆明玉器城的商品房如何之好，并且可以零首付但要及时交付定金，为此原告先后缴纳58000元的定金。后于2014年11月3日在被告方销售代表崔某、刘某二人的带领下与被告签订了商品房购销合同。该合同约定房屋总价为874560元。在没有支付首付的情况下，被告虚构了一份首付款协议，实际上原告根本没有看到一分钱。被告利用虚构的协议为原告办理了与中国××××股份有限公司云南省分公司的《借款合同》。从银行贷款610000元，贷款资金全部打入被告账户之内。双方所签订的房屋交付期限为2014年12月31日，但至今过了一年多的时间，原告多次到被告处了解，被告方所谓的房屋根本不具备任何交房条件，并且销售代表所要求交纳的58000元定金，被告称不能算作购房款。而原告为了还贷，每个月需支付几千元的费用。被告所建小区不仅仅是彻头彻尾的烂尾楼，而且存在典型的欺诈行为。根据以上事实，原告认为，首先在合同订立过程中，被告存在欺诈行为。其次，被告已经严重的违反合同约定。原告再履行合同会进一步损害直接的合法权益。被告也不能够及时履行合同义务。因此原告诉至法院，要求：1、依法解除原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》；2、依法责令被告赔偿因违约给原告造成的损失：（1）首付款58000元；（2）支付的房屋贷款本金及利息67726.68元。上述两项合计125726.68元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告××公司答辩称：1、商品房的交付标准应遵守合同双方的约定，“以约定的五方验收为准”。首先，从《商品房购销合同》以及补充协议的约定中可确定原、被告双方约定的交房标准为五方验收。其次，我国法律并未禁止交付五方验收的商品房。故本案诉争的房屋已经经过五方验收合格，已经具备交房条件。2、本案诉争《商品房购销合同》不具备解除的条件。首先，从约定解除情形看，在原、被告签订的《商品房购销合同中》原告无约定的解除权。其次，从法定解除情形看，原告履行了自己的交款义务后，被告××公司一直表态愿意履行自己的交房义务，只是原告不是就交房进行磋商，而是要求解除合同，与合同目的背道而驰，因此导致房屋至今未交付。综上，原告在被告处购买的房屋已经五方验收合格，具备交房条件。且本案诉争的合同的主要义务已经履行完毕，合同目的完全可以实现，应依法保护交易，如随意解除，必将造成因房价下跌导致大量购房人纷纷退房，房价上涨开发商捂盘等更多的社会道德风险，司法对交易稳定的保护将无从谈起。
第三人答辩称：1、原告追加我方为第三人无法律依据，主体不适格；2、在买卖合同法律关系中，根据原告与我方签订的借款合同，我方有权解除借贷关系，并且借贷合同明确约定管辖法院为五华区人民法院，因此我方的借贷关系不在本案中审理，请法庭依法驳回原告对我方的诉请。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、身份证，欲证明原告的基本信息；
证据二、《商品房购销合同》，欲证明双方存在买卖合同关系及被告存在违约行为；
证据三、收款收据，欲证明原告依约履行了合同的付款义务；
证据四、委托书、抵押登记委托书、公证书、个人借贷合同贷款利率变更补充协议、发票及贷款支付凭证，欲证明原告孙某华存在向银行贷款的事实以及具体的损失。
经质证：被告对原告提交的证据一认可；对证据二的真实性认可，关联性和证明目的不认可；对证据三认可；对证据四中委托书真实性认可，关联性不认可；对证据四中抵押登记委托书、公证书、个人借贷合同贷款利率变更补充协议、发票及贷款支付凭证认可。第三人对原告提交的证据一认可；对证据二、三认为与其无关；对证据四委托书不认可；对证据四公证书关联性不认可；对证据四个人借贷合同贷款利率变更补充协议、发票及贷款支付凭证认可。
被告提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、《商品房购销合同》及合同补充协议、商品房买卖合同备案登记表，欲证明原告逾期付款的，被告可拒绝交房。
证据二、生活新报A23，欲证明被告于2014年6月29日就昆明玉器城洋房通知购房者办理接房手续，诉争房屋已具备交房条件，合同应继续履行。
证据三、验收组工程竣工验收意见、工程竣工验收合格证明书、选房示意图、4-1标位置图，欲证明诉争房屋已经五方验收合格，具备交房条件。
经质证，原告对被告提交的证据一真实性认可，证明内容和关联性不认可；对证据二不认可；对证据三认为没有原件，不予质证。第三人认为被告提交的证据与其无关，不予质证。
第三人针对原告举证如下：
证据一、身份证、户口册、离婚证、无婚姻登记记录证明、收入证明、承诺书、借款申请申报表、个人住房按揭贷款推荐表、商品房买卖合同登记备案表、预签借款合同申请书，欲证明原告向第三人借款时所提供的资料及作出的承诺。
证据二、公证书《个人住房（商业贷款）借款合同》、《个人借款合同贷款利率变更补充协议》，欲证明原告以及第三人在平等、自愿的基础上签订了合同，合同中明确约定了各自的权利、义务及违约责任等合同必要条款。
证据三、开立贷款账户通知书、个人贷款委托扣款账户卡、贷款支付凭证、贷款对账单，欲证明原告和第三人按照合同履行义务的事实。
经质证，原、被告对第三人提交的证据均予以认可。
本院认为：原告提交的证据一、三、四真实、合法、有效，本院予以采信；证据二具有真实性，但能否证明被告逾期交房，需结合案件事实综合评判。被告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。第三人提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月3日，原告孙某华与被告××公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买Y22幢第2单元第6-7层603号房（套内建筑面积130.96平方米），商品房总价款为874560元，原告首期支付购房总价款的30.25%即264560元，付款日期为2014年11月3日，其余价款610000元向××××贷款支付。被告应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告。若被告未按约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。商品房经建设单位组织验收合格后，被告应当以报纸公告形式通知原告办理交接手续。交接时，被告应当向原告提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。签订合同当天，原、被告签订《合同补充协议》，约定“如原告未在合同约定的交房时间前以书面形式对是否收到交房通知提出异议，则视为原告已收到交房通知。对于购销合同第七条所涉事宜补充如下：购销合同中‘建设单位组织验收合格’是指房屋单体建筑，经勘察、设计、施工、监理四个单位及被告共同验收合格并签章。房屋取得上述单位验收签章的，即视为原告所购房屋已具备交付条件”。合同签订后，原告交付了首付款并办理了按揭贷款。
合同所称建设单位即本案被告，勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位对昆明玉器城4-1标4-22栋地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、建筑屋面、建筑给排水及采暖、建筑电气共6个分部、建筑层数为7层，建筑面积为3635.20平方米进行了工程竣工验收，出具了工程竣工验收证明书，验收结论为合格。被告于2014年6月29日在生活新报A23版登报交房，通知昆明玉器城洋房区域业主于2014年7月5日至2014年7月30日期间分批办理接房手续。现原告认为被告在与其签订合同时存在欺诈行为，且涉案房屋不具备交房条件，被告严重违约，合同不能继续履行，遂诉至本院主张权利。
本院认为：归纳原、被告双方的诉辩，本案争议焦点在于原、被告在签订商品房购销合同时，被告是否存在欺诈行为？原、被告争议的诉争合同中对房屋交付条件的约定是否有效,涉案房屋是否已具备交房条件？被告是否存在严重违约的行为导致原、被告双方的合同不能继续履行？原、被告诉争的合同是否具备约定或法定的解除条件？
一、关于原、被告签订《商品房购销合同》时被告是否存在欺诈行为的问题。从原告提交法庭的证据上看，原告并无证据证明被告在与其签订《商品房购销合同》时存在欺诈行为，故原告认为被告在与其签订《商品房购销合同》时存在欺诈行为的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于原、被告争议的诉争合同中对房屋交付条件的约定是否有效,涉案房屋是否已具备交房条件，被告是否存在严重违约的行为的问题。双方合同约定，云南××房地产开发有限公司应于2014年12月31日之前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告孙某华，同时《商品房购销合同》补充协议对“验收合格”进一步明确，购销合同中“建设单位组织验收合格”是指房屋单体建筑，经勘察、设计、施工、监理四个单位及被告共同验收合格并签章。因此双方约定的交房条件是：房屋单体建筑按照有关标准及规范等经勘察、设计、施工、监理四个单位及被告共同验收合格并签章。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《建筑法》《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》等法律、法规的相关规定，房地产开发项目经验收合格后方可交付使用或未经验收合格不得交付使用。由此可以认定，原、被告双方在上述合同中对商品房交付条件的约定并未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。同时，原、被告双方在《商品房购销合同》及补充协议中明确约定，被告应于2014年12月31日前将组织验收合格的商品房以报纸公告的形式通知原告办理接房手续。被告已于2014年6月29日在生活新报A23版登报，通知昆明玉器城洋房区域业主于2014年7月5日至2014年7月30日期间分批办理接房手续。
三、关于原、被告诉争合同是否具备约定或法定解除条件的问题。首先，从约定解除情形看，在原、被告签订的《商品房购销合同》及补充协议，原告无约定的解除权。其次，从法定解除情形看，原告无证据证实被告上基公司延迟或拒绝交房，也无证据证实其履行了催告交房的义务。故诉争合同不具备法定解除条件。
综上，原告孙某华与被告××房地产开发有限公司诉争合同涉及的房屋已经具备交房条件，且被告已经按照双方合同约定的形式通知原告接房，被告不存在原告所诉的欺诈和严重违约行为。原、被告诉争的合同不具备约定或法定解除的条件。故原告诉请双方的合同不能继续履行，要求解除合同的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国商品房销售管理办法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
驳回原告孙某华的诉讼请求。
案件受理费人民币2815元由原告孙某华承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 袁琮清
人民陪审员 段映娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王红梅