河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1938号
原告：李守正，农民，住唐山市。
原告：谢志俊，农民，住唐山市路北区。
二原告共同委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会。
法定代表人：翟艳香，该村村主任。
委托代理人：谢庆莲，该村村委会委员。
被告：范利武，农民，住唐山市路北区。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
原告李守正、谢志俊与被告唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会、范利武土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志俊及二原告的委托代理人杜文锋、被告唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会的委托代理人谢庆莲、被告范利武及其委托代理人郑久成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守正、谢志俊诉称，原告都是唐山市路北区果园乡边各寨四村村民，1983年村委会实行家庭联产承包责任制，原告从村委会承包了本村沙子地土地进行生产经营活动。其中李守正0.21亩，谢志俊0.15亩。2006年6月6日，唐山市路北区果园乡边各寨四村村委会与范利武签订了《租地协议》，将原告的0.36亩（实际为12.428亩）土地租给范利武使用。但是该协议书上原告的签名不是原告本人所签，手印也不是原告本人所按。所有签名都是个别人所签，所有手印都是个别人所按。落款的村民名字不是实际承包土地的村民，可见合同的虚假之极。同时，该合同违反了村民委员会组织法，没有召开村民代表大会。违反了土地管理法和土地承包法的规定，承包土地方案应由村民代表讨论通过，因此该合同应属无效。唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会在村民不知情的情况下擅自将原告的土地租给他人使用，违背了原告的真实意思表示，侵犯了原告的合法权益，现起诉要求确认二被告之间于2006年6月6日签订的《租地协议》无效，被告范利武向原告返还土地0.36亩（准确应是12.428亩，因二原告是这块土地户代表），并由被告承担诉讼费用。
被告唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会辩称，2006年签的协议，这届村委会是2012年上任的，这届村委会也不知道是怎么签的，经过村委会调查和向村民了解原告没有合同原件也没有签过字。协议上签字的人名有部分村民有地，有部分村民没有地。也就是说签字的人不是所涉及土地的实际承包人。通过我们了解，范利武在该土地上建了搅拌站。
被告范利武辩称，被告与原告签订的《租赁协议》合法有效。理由如下：一、农村土地承包经营权人有权依照法律的规定，将自己承包的土地采取出租的方式，流转给他人。双方签订的《租赁协议》符合《农村土地承包法》第十条、第三十二条之规定，原告在取得被告租赁的土地承包经营权后，有权按照农村土地承包法规定的流转方式决定是否进行土地流转。二、《租赁协议》的主体符合《农村土地承包法》第三十四条、农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条之规定。原告作为土地的承包方，符合农村土地承包经营权流转的主体资格。被告属于自然人，符合农村土地承包经营权流转的受让方的主体资格。三、《租赁协议》出于双方当事人的真实意思表示。《租赁协议》签订前被告通过村委会与原告进行了充分的协商和沟通，对承租的价格、期限取得了充分的合意。原告在《租赁协议》上签了字，并按了指纹。《租赁协议》是原告自愿签订的，是被告与原告平等协商的结果，充分地反映了双方当事人的真实意思表。四、《租赁协议》的签订遵循了等价有偿的原则，被告支付了合理的对价。《租赁协议》每亩土地每年租赁价格600元，是双方当事人平等协商确定的。被告已交纳了2006年6月1日-2011年6月30日，第一个五年的租赁费用。原告已收取了上述租赁费用。第二个五年的租赁费用，由于原告拒绝收取，被告无法交纳，但被告愿意继续交纳租赁费用。五、原告没有证据证明《租赁协议》上的签名不是本人所签，指纹不是本人所按。法庭应当依法认定签字和指纹的真实性。原告已如数领取了被告交纳的第一个五年的租赁费。即使《租赁协议》上的签名和手印是他人代签的。但签的是原告的名字，在这种情况下，原告与代签人之间形成了代理法律关系。如果原告授权代签人签字，属于有权代理行为，其法律后果应当由原告承受。如果没有授权属于无权代理行为，按照《民法通则》第六十六条、《合同法》第四十八条之规定，原告对代签人的代签行为有追认的权利。追认的方式有书面追认、口头追认，用履行合同的实际行为追认。《租赁协议》签订后，原告已将承包土地交付给被告使用，同时收取了第一个五年的租赁费，应当视为原告已履行合同的实际行为，对代签行为的追认。并依法认定追认行为有效，代签行为的法律后果应当由原告承担。综上所述，《租赁协议》出于双方当事人的真实意思表，土地流转符合法律规定。不存在《民法通则》、《合同法》、《农村土地承包法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的合同无效的任何一种情形，依法成立的合同应当受到法律的保护。
经审理查明，二原告系被告唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会村民，2006年边四村委会通过广播的形式通知以600元一亩的价格使用土地，如果村民同意，就到村委会报名。二原告对此同意并到村委会报了名，2006年6月6日村委会将报名的包括二原告在内的47户村民的土地与被告范利武签订租地合同一份，内容为“甲方：唐山市路北区果园乡边四村委会（村民），乙方：寿王庄范利武，为发展种植业，提高农民经济收入，经甲乙方协商，达成以下协议：一、甲方同意将坐落在寿王庄庄东侧边四村沙子地部分土地租给乙方使用。东至道，西至边三地，南至家田道，北至管厂。长（）米，宽（）米，面积12亩。每年每亩给村民租金600元，租期共计20年。由2006年6月1日至2026年5月31日止。乙方每5年交付村民一次租金，（每亩5年计3000元）。二、乙方每年必须向边四村委会交纳水电及公共用道协调费和土地租金担保费（租金担保费如乙方5年后10日内不能兑现村民租金，由边四村委会支付，并村委会有权收回乙方全部土地）（两项年费金额共计4800元）。三、乙方租用期间，甲方提供水、电，费用由乙方担负。四、乙方租用期间，甲方不承担由乙方租地及经营所产生的各种税费。五、乙方租用期间如遇国家集体征占土地，服从统一规划。土地补偿归甲方，所有地上附着物补偿归乙方。六、乙方租用期间，出入交通涉及四邻地边由甲方出面协调，费用乙方自担。七、乙方在租用期间，为适应社会经济发展，可选择国家政策准许的其他行业继续经营。八、单方违反本协议造成损失由违约方负责。九、协议到期后在同等条件下乙方可优先租用。十、未尽事宜双方另行协商。十一、本协议一式三份，甲方、乙方、村民，三方各执一份，具有同等法律效力。三方签字盖章后生效，未经协商，合同期内任何一方不得擅自变更自行修改无效。”该协议落款中甲方由边四村委会加盖公章，村民处签有原告的姓名，乙方有范利武签名。该合同中包括原告李守正名下土地0.21亩，谢志俊名下土地0.15亩。合同签订后被告范利武一次性向边四村委会交纳5年的土地租赁费及5年每亩400元的担保费。范利武交纳的租赁费由边四村委会发放，包括二原告在内的本村村民自村委会处领取。范利武按约向边四村委会交纳第二个五年的土地租赁费及土地担保金时，村委会拒收。本案在审理过程中，范利武称租签订合同后其从事养牛业，后来在土地上建了搅拌站；二原告称租地时不知道村委会干什么用，因土地离家比较远不方便种，村委会广播每年600元租金就把地交给村委会了，在过了5年之后找村委会要地才知道把地租给范利武了。
上述事实，有双方当事人陈述，相关书证予以佐证。
本院认为，被告唐山市路北区果园乡边各寨四村村民委员会通过广播的方式通知村民以600元一亩的价格使用，二原告自愿将土地交到村委会，村委会将包括二原告在内本村村民的土地与范立武签订土地租赁协议，将土地租赁给范利武使用，协议签订后被告范利武一次性交纳了5年的租赁费及土地担保金，包括二原告在内的47户村民自村委会处领取了租赁费，该行为证明二原告对被告范利武租赁土地是知情并认可的，二被告之间签订的土地租赁协议是合法有效的，原告主张被告租赁土地后改变土地用途，被告的行为应由有关部门予以处理，其改变土地用途的行为并不导致二被告签订的土地租赁协议无效，故原告要求确认二被告之间签订的租赁协议无效的请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李守正、谢志俊的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 季 洪
代理审判员 李洪斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张薇薇