湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初326号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告单位长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道象咀路31号，法定代表人沈戈。
诉讼代表人李芳，女，1973年9月13日出生，住长沙市岳麓区，系被告单位副校长，
被告人沈戈，男，1967年12月22日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，系长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司法定代表人，户籍所在地为长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。因本案于2016年3月17日被抓获到案，2016年3月18日被刑事拘留，2016年3月23日被取保候审。
被告人孙勇，男，1973年10月7日出生于湖南省长沙市，汉族，大学专科文化，系长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司校长，住长沙市芙蓉区。因本案于2016年3月17日被抓获到案，2016年3月18日被刑事拘留，2016年3月23日被取保候审。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］1号起诉书指控被告单位长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司、被告人沈戈、孙勇犯非法占用农用地罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人李芳、被告人沈戈、孙勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民检察院指控：2015年5月以前，被告人沈戈在长沙市岳麓区桔子洲街道后湖新村经营驾校，后因驾校面积不符合有关规定，被告人沈戈决定另寻他地。2014年10月15日、10月22日，被告人沈戈先后与长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村大院子组、新塘组签订租用土地协议，有偿使用上述二组30余亩耕地。同年10月24日，被告单位长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司被获准颁发营业执照，被告人沈戈担任法定代表人、被告人孙勇担任长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司校长。2014年10月开始，长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司在未办理土地变更登记手续的情况下，在上述被告人沈戈租用的土地上建设驾校办公及练习场地等，被告人孙勇在驾校建设过程中负责监工。2014年10月27日，长沙市国土资源局岳麓区分局认为长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司已行政违法，下达了《责令停止违法行为通知书》，被告人沈戈、孙勇仍组织施工队进行建设，直至2015年2月驾校完工。经长沙市国土资源测绘院勘查核实，长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司占用长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村耕地面积为32.717亩。2016年3月16日，长沙市国土资源局作出“关于对长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司破坏农用地情况鉴定的批复”，认为长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司训练场地已水泥硬化，耕地耕作层全部被破坏，耕地质量损毁程度为特别严重。
2016年3月17日，被告人沈戈、孙勇被公安机关抓获归案。案发后，长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司所占用耕地上的建筑设施已自行拆除。
针对指控的犯罪事实，长沙市岳麓区人民检察院向法庭出示了书证、证人证言、被告人沈戈、孙勇的供述、现场照片、鉴定批复等证据。该院认为，被告单位长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司、被告人沈戈、孙勇的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告单位诉讼代表人提出其单位的驾校场地有30%-40%以上绿化面积。
被告人沈戈提出如下辩解意见：1、其租用涉案土地时，该土地上有以前修西二环时的堆土和垃圾；2、其当时租用涉案土地时上面长满了树、杂草等，并不是灌溉水某。
被告人孙勇提出如下辩解意见：1、租用涉案土地时，该土地上有以前修西二环时的堆土和垃圾；2、当时租用涉案土地时上面长满了树、杂草等，并不是灌溉水某；3、其收到国土部门的《责令停止违法行为通知书》时就叫移树的人停工，后来施工人员自己填的土。
经审理查明：2014年10月24日，被告单位长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司（以下简称阳光星城驾校）注册成立，被告人沈戈任法定代表人、被告人孙勇任该驾校校长。2014年10月15日、10月22日，被告人沈戈先后与长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村大院子组、新塘组签订租用土地协议约定自2014年11月1日有偿使用上述两组30余亩耕地。后阳光星城驾校在未办理土地变更登记手续的情况下，在上述租用的土地上建设驾校训练场地，被告人孙勇在驾校建设过程中负责监工。2014年10月27日，长沙市国土资源局岳麓区分局认为阳光星城驾校占用土地的行为已行政违法，下达了《责令停止违法行为通知书》，被告人沈戈、孙勇仍组织施工队进行建设施工，直至2015年2月驾校完工。
经长沙市国土资源测绘院勘查核实，阳光星城驾校占用长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村耕地面积为32.717亩，其中27.5余亩耕地被水泥硬化，致使耕作层被破坏，耕地质量损毁程度为特别严重。
2016年3月17日，被告人沈戈、孙勇被公安机关抓获归案。案发后，阳光星城驾校配合长沙市国土资源局岳麓区分局，自行完成了驾校的拆除工作，并于2016年3月21日通过了初步验收
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、长沙市国土资源局岳麓区分局出具的涉嫌犯罪案件移送书、《国土资源违法案件调查报告》、《责令停止违法行为通知书》、询问笔录、送达照片、日常地籍测量报告、集体土地分类面积表、受案登记表、立案决定书证明：2014年10月27日，长沙市国土资源局岳麓区分局对涉案用水泥硬化耕地的行为下达了《责令停止违法行为通知书》，并要求立即停止施工以及2016年3月16日，长沙市国土资源局岳麓区分局向公安机关报案及本案的立案情况。
2、内资企业登记、变更基本情况表、营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证、组织机构代码、长沙市机动车驾驶员培训许可决定书证明：阳光星城驾校的基本情况，该驾校于2014年10月24日核准成立，法定代表人为沈戈。
3、户籍证明及现实表现材料证明：被告人沈戈、孙勇的个人基本情况，此前无违法犯罪记录。
4、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的《到案经过》证明：2016年3月17日，被告人孙勇、沈戈被到公安机关抓获到案。
5、租用土地合作协议、土地合作协议证明：沈戈分别于2014年10月15日、10月22日与岳麓街道桃花岭村大院子组、新塘组签订租用土地合作协议，约定自2014年11月1日起租用上述两组的部分土地经营驾校。
6、长沙市国土资源局岳麓区分局出具的《关于对长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司破坏农用地情况鉴定的请示》及附件、长沙市国土资源局出具的《关于对长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司破坏农用地情况鉴定的批复》、长沙市国土资源局岳麓区分局提供的《集体房屋征地补偿调查表》证明：阳光星城驾校未经依法批准擅自占用岳麓区岳麓街道桃花岭村新塘组、大院子组范围内土地21811.22平方米（合32.717亩），作为驾驶训练场地，全部是耕地；经鉴定，该训练场地已水泥硬化厚度10-15厘米，造成耕地耕作层破坏、耕地质量损坏为特别严重；经调查，其中青苗占地面积为3246.59平方米。
7、长沙市国土资源局岳麓分局出具的《证明》、长沙市岳麓区岳麓街道办事处出具的《证明》证明：阳光星城驾校在岳麓区国土局执法队的指导下已经完成了驾校的拆除工作，已通过岳麓区国土局和区委督查室的初步验收。
8、证人李某、周某的证言证明：其二人分别是桃花村新塘组的组长、负责人。阳光星城驾校是从2014年11月1日开始分别租用新塘组、大院子组的15亩、25亩土地经营驾校，签完合同没多久他们就开始新建驾校的训练场地，将原有的土地用混凝土硬化。之前街道办事处还在村里都开了会说过阳光星城驾校所占用的那块土地不能种田、也不能搞养殖业，怕污染土地，也没有所需水源，大家平时就是在土地上种植小菜。
9、证人胡某的证言证明：其系新塘组的妇女主任。阳光星城驾校来其组租地是2014年10月份后跟我们组上人员接触的，组上的土地都是农用耕地，但是上面不让这些地种植田和用来养猪，可以作为其他用处，当时土地都是本组人员用来种菜或者种树用。我们组里面租给驾校的土地有大约16亩左右。
10、证人龙某的证言证明：因为驾校的国标行业验收标准提高，学员训练场的场地面积不能低于15亩，因此就不得不重新换场地重新注册成立了阳光星城驾校，训练场后来建在岳麓区桃花岭村新塘组和大院子组的农用地，是沈戈2014年10月份去签的租用合同。签完合同之后我们就开始对该土地进行整平、硬化，并在此基础上画线、立竿子等，作为驾校的基础设施，具体的施工是由孙勇负责，该训练场的水泥硬化面积应该不到30亩，该土地建成训练场之前土地上当时种有蔬菜、桂花树等。2014年10月27日，岳麓区国土局的执法人员到了正在施工的训练场工地，并且下了责令停止违法行为通知书。
11、被告人沈戈的供述证明：其系阳光星城驾校的法人代表，孙勇是校长，负责驾校的日常管理、后勤等等这一块。公司的注册地是在长沙市岳麓区后湖社区那边，后来由于驾校面积小，学员多，不符合要求，所以其于2014年10月份与新塘组及大院子组签订了土地租用合同。2014年11月份开始施工建设，那三十几亩地到处长满了草、桂花树、青菜等，其等人就叫来机器设备先将土地整平、硬化，硬化的道路面积估计只有二十来亩，并在场地上画线、做排水沟、树杆子等。2014年10月下旬训练场正在进行施工，长沙市国土资源局岳麓分局的执法人员找到孙勇，意思是这些土地是农用地，不能非法占有使用，并下了责令停止违法行为通知书，这个也是没有什么经验，再说其也问过其他的驾校，那些驾校都收到过这类责令停止违法行为通知书，所以也就没有理睬，直至2015年2月施工完成。其建设训练场地没有经过国土部门的批准。
12、被告人孙勇的供述证明：因为2014年交通部发布了驾校训练场地的国家标准，其所在的驾校不达标就另外寻找地方建学校。2014年11月，沈戈在长沙市岳麓区桃花岭大院子组和新塘组租用了块40亩的地，地上有橘子树、杂草和蔬菜。2014年11月开始进场施工，其是监工，将地表的植物清掉，再填土、推平压实，然后硬化图纸施工，一直到2015年3月建好。2014年10月27日，长沙市国土资源局岳麓分局向我们单位下发了《责令停止违法行为通知书》称我们单位在桃花岭村新塘、大院子组平整土地，占地面积约40亩的行为违反了《中华人民共和国国土管理法》的规定，并根据该规定责令其单位停止上述违法行为。其看到别的驾校也发了，认为没什么事，只是行政部门走程序，所以就继续施工。
13、现场方位图、现场照片、现场恢复照片证明：案发地的基本情况，案发后案发地已经去除硬的水泥。
本院认为，被告单位阳光星城驾校、被告人沈戈、孙勇作为被告单位的直接负责人员和直接负责的主管人员，违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位阳光星城驾校、被告人沈戈、孙勇犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立。
对于被告单位诉讼代表人提出其所在驾校场地有30%-40%以上绿化面积的辩解意见，经查，现有证据证实阳光星城驾校所占用耕地中青苗所占面积为3246.59平方米，依法应在公诉机关指控的非法占有农用地的面积中予以扣除，但对于上述辩解意见，被告单位并未提供相关证据支持且与已查明的事实不符，本院不予采纳；对于被告人沈戈、孙勇提出租地前，该土地上有以前修西二环时的堆土和垃圾的辩解意见，对于上述事实被告人并未提供相关证据证实，且也没有证据证实上述堆放行为破坏了耕地耕作层，现有证据证实本案所涉耕地层破坏、耕地质量损坏特别严重系被告单位及被告人为建设驾校场地，将耕地进行水泥硬化，且水泥硬化厚度达10-15厘米，对上述辩解意见，本院不予采纳；对于被告人孙勇提出其不知道那块地能不能使用，其收到国土部门的《责令停止违法行为通知书》时就叫移树的人停工，后来施工人员自己填的土的辩解意见，经查，被告人孙勇作为监工，在收到国土部门的《责令停止违法行为通知书》应当立即要求施工人员停止违法行为并尽到监督责任，填土并未致使耕地层破坏，其后将耕地进行水泥硬化，致使了耕地层破坏、耕地质量损坏特别严重，对上述辩解意见，本院不予采纳；对于被告人沈戈、孙勇提出的租用涉案土地时，上面长满了树、杂草等植被，并不是灌溉水某的辩解意见，经查，现有证人李某、周某、胡某证言均证实上述租用的涉案土地日常中并非用于种植水稻，而是种植果树、蔬菜等，被告人主观也不可能认识到其占用的系水某，根据主客观相统一的认定原则，依法应认定被告人单位占用的系一般耕地，对上述辩解意见，本院予以采纳。
本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人沈戈、孙勇积极主动实施犯罪，起主要作用，均系主犯。被告人沈戈、孙勇被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告单位已将所占耕地上的建筑设施拆除，可酌情从轻处罚。被告人沈戈、孙勇所在的社区矫正部门出具书面帮教材料，愿意对其加强教育和监管。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位长沙市阳光星城驾驶员培训有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人沈戈犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人孙勇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 杨继红
人民陪审员 虞典文
二〇一七年九月六日
书 记 员 柳 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条：单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十条：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。