苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初44号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人肖利，男，1987年2月17日生，汉族，初中文化，个体经营。2008年7月2日因非法携带管制刀具被行政拘留十日，2012年2月21日因赌博被罚款人民币五百元，2012年6月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月,2012年11月30日刑满释放。2017年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（10月20日被羁押），同年11月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被告人徐某，女，1993年10月2日生，汉族，高中文化，个体经营。2017年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（10月21日被羁押），同年11月27日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告人肖然，男，1989年4月16日生，汉族，小学文化，司机。2012年2月21日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币一千元。2017年10月22日因本案寻衅滋事被审查，期间将留置室门上有机玻璃损毁被行政拘留七日；2012年6月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月,2012年10月30日刑满释放。2017年10月29日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2018年2月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人肖利、徐某、肖然犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人肖然对被指控事实提出异议，故本院将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人肖利及其辩护人许王瑜、被告人徐某及其辩护人柯淞、被告人肖然及其辩护人葛成敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年10月20日晚，被告人肖利乘坐被告人徐某驾驶的汽车欲从苏州市高新区旭辉悦庭小区东门口进入该小区时，因对小区门口负责出入登记的保安孙某某不满，被告人肖利首先对孙某某实施殴打，后被告人徐某电话通知被告人肖然等人至现场，并持棍伙同被告人肖利、肖然等人，对孙某某以及后续赶到的保安宁某、王某某进行殴打，致孙某某、宁某、王某某不同程度受伤。经苏州市公安局苏州高新区分局法医鉴定，孙某某、宁某的损伤均属人体轻微伤。公诉机关认为，被告人肖利、徐某、肖然的行为已构成寻衅滋事罪且均系主犯。被告人肖利、肖然系累犯，应当从重处罚。被告人肖利、徐某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人肖利、徐某、肖然，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人肖利、徐某对被指控的犯罪事实不持异议，被告人肖然辩称没有参与殴打他人，其行为不构成犯罪。
被告人肖利的辩护人许王瑜提出的辩护意见是：被告人肖利如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好；案发后被告人肖利赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，恳请法庭对其从宽处罚。
被告人徐某的辩护人柯淞提出的辩护意见是：被告人徐某如实供述罪行，并得到被害人谅解，本案系业主与物业之间发生的纠纷，与一般严重破坏社会秩序的寻衅滋事行为性质不同，量刑时应予区分；被告人徐某家庭现状艰难，恳请法庭综合考虑其系初犯、偶犯，对其从宽处罚。
被告人肖然的辩护人葛成敬提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人肖然犯寻衅滋事罪缺乏事实和法律依据，被告人肖然到现场的目的是看看事态，主观上没有寻衅滋事的故意；被告人肖然到达现场后，整个的殴打或者说犯罪行为的整个过程已经结束，之后警察也到达现场，肖然也不具备参与行为的时间和环境；在整个的过程中，肖然也并没有殴打任何一个受害人，从受害人的笔录以及同案犯的供述都能够相互印证，形成完整的证据链，反映被告人肖然没有殴打他人的事实；对于监控视频，因为视频模糊不清，不能够真实客观反映案件的真实情况，应该以在场的直接的参与人证人证言为准。综上，被告人肖然的行为不构成刑事犯罪，请求法院能够依法宣告肖然无罪。
经审理查明：2017年10月20日晚，被告人肖利乘坐被告人徐某驾驶的汽车欲从苏州高新区旭辉悦庭小区东门口进入该小区时，因对小区门口负责出入登记的保安孙某某不满，被告人肖利首先对孙某某实施殴打，后被告人徐某电话通知被告人肖然等人至现场，并持棍伙同被告人肖利、肖然等人，对孙某某以及后续赶到的保安宁某、王某某进行殴打，致孙某某、宁某、王某某不同程度受伤。经鉴定，孙某某、宁某的损伤均属人体轻微伤。
归案后，被告人肖利、徐某如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人徐某处扣押了iPhone7PLUS手机1部；被告人一方对被害人进行了赔偿并取得对方谅解。
上述事实，有被告人肖利、徐某、肖然的供述，且有其辨认笔录，被害人孙某某、宁某、王某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，人身检查笔录及照片，提取笔录，现场勘验笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，扣押清单及照片，被告人肖利、徐某、肖然的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、病历资料、谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人肖然及其辩护人提出的“公诉机关指控被告人肖然犯寻衅滋事罪缺乏事实和法律依据，被告人肖然的行为不构成刑事犯罪”的辩解及辩护意见，经查，庭审中播放的公诉机关举证并经质证的案发现场视频反映肖然在案发现场拽了被害人孙某某衣领并拍打了孙某某脸部，还有将孙某某从地上拖拽起来的动作，之后其又用手叉住另外一名站着的保安的脖子，各被告人通过观看视频也辨认出了被告人肖然，被告人肖然积极参与击打他人的上述行为足以反映出被告人肖然的主观故意，被害人的笔录对于被告人肖然是否参与犯罪行为没有明确陈述，但视频录像作为客观证据可以反映当时客观事实，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人肖利、徐某、肖然共同随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人肖利、徐某、肖然积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。鉴于被告人肖利、徐某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人肖利、肖然在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖利、肖然有被行政处罚的劣迹，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯、维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人肖利依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人肖然依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，分别判决如下:
一、被告人肖利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止）。
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止）。
三、被告人肖然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年10月29日起至2018年8月26日止）。
四、公安机关扣押的手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 黄木根
二〇一八年三月六日
书 记 员 孔娴雯