北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9219号
原告：郑继国，男，1967年4月4日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：袁笑莉，北京金盈律师事务所律师。
被告：廊坊市欣坊房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区北环路191号二层。
法定代表人：李同金，总经理。
委托诉讼代理人：张锋，男，1970年2月10日出生，该单位职员，住本单位宿舍。
被告：廊坊市新福家实业有限公司，住所地廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人：李同金，总经理。
被告：李岩，男，1968年5月5日出生，户籍地河北省廊坊市。
三被告共同委托诉讼代理人：张子荣，北京市亦非律师事务所律师。
原告郑继国与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司（以下简称欣坊公司）、廊坊市新福家实业有限公司（以下简称新福家公司）、李岩借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继国的委托诉讼代理人袁笑莉、被告欣坊公司的委托诉讼代理人张锋、被告新福家公司、欣坊公司、李岩的共同委托诉讼代理人张子荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告郑继国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欣坊公司向原告偿还借款人民币一千五百万元整；2.依法判令被告欣坊公司向原告支付逾期还款利息（以1500万元为基数，自2016年10月1日起计算，至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.依法判令被告新福家公司、李岩对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月25日，原告与被告欣坊公司签订了《借款协议》，约定由原告向被告欣坊公司提供1680万元借款，用于偿还被告欣坊公司因建设廊坊儒园小区项目而拖欠的贵州林达劳务有限公司的劳务费等欠款。双方约定借款期限为2014年1月25日至2014年7月24日，利率为2%/月。2014年1月27日，原告按照贵州林达劳务有限公司的指令，在被告欣坊公司的同意下，将人民币1680万元直接支付给贵州林达劳务有限公司指定的第三人杨武林的账户。后被告欣坊公司未能按照《借款协议》的约定，向原告偿还借款本金和利息。2016年1月31日，原告与三被告在北京市昌平区共同签订了《延期还款协议》，确认被告欣坊公司欠原告借款本金1680元整；自2014年1月28日至2016年1月25日，应还利息为10221745元；被告欣坊公司未按期还款，由原担保方支付的违约金100万元自协议签订之日起由被告欣坊公司承担；截止至2016年1月25日，被告欣坊公司应还款总额为28021745元整。原被告双方共同确认，被告欣坊公司应于2017年9月30日之前向原告清偿借款总额28021745元及相关利息，其中1500万元在2016年9月30日之前偿还。在担保条款中，被告欣坊公司自愿用其名下全部财产里相应等额的财产作抵押，同时原《借款协议》中将河北省廊坊市儒园小区（地址：廊坊市广阳区、东临西村村委会、北临光明东道）1#2#号楼一层二层的所有物业作抵押的条款仍然有效。被告新福家公司、李岩同意以其名下的全部财产里相应等额资产做抵押，以担保偿还本协议项下原告的债权。《延期付款协议》第五条还约定三被告如未按照本协议约定时间清偿本金或利息的，按照欠款总额的1%支付违约金或滞纳金。三被告应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。此外，在《延期付款协议》中，原告与三被告还对本案的诉讼管辖进行了约定，本协议履行过程中发生争议，可由任意一方依法向本协议签订地（即北京市昌平区）人民法院起诉。现已临近《延期付款协议》中约定被告欣坊公司第一次还款的期限，原告要求被告欣坊公司按期还款，但被告欣坊公司表示无法按期偿还借款，并告知目前公司经营陷入困境。原告经了解得知被告已被多家法院依法强制执行。鉴于此，原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告欣坊公司、新福家公司、李岩辩称，经过与李岩核实情况，借款这个事情是事实，但是钱数李岩说其只知道1500万元，但这1500万元怎么来的，到哪里去了，李岩不知道，他说没有见过。事前我们也向公司财务征求意见也让公司进行查帐，没有相关账目，我们现在也联系不上杨武林。关于借款本金数额认可1500万元，在李岩的询问笔录中提到，在原告诉状中提到过；另外一个是1680万元只有在2014年1月25日借款协议中及2016年1月31日延期还款协议提到；我们的意见是如果转款记录确实按照约定转给了杨武林，李岩在询问笔录中也认可，对此我们不会提出其他异议，如果数额确认不了，我们认为应该已实际转款数额来确定债务的数额。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，欣坊公司向郑继国借款，双方签订《借款协议》，甲方（出借款人）郑继国，乙方（借款人）廊坊市欣坊房地产开发有限公司、法定代表人李岩，连带责任保证人（丙方）杨武林；双方约定一、甲方愿出借乙方人民币壹仟陆佰捌拾万元整（16800000.00元）,借款期限6个月，自2014年1月25日至2014年7月24日，本合同签订后3个工作日内，由甲方一次性将借款支付给丙方，用于抵偿乙方建设的项目上拖欠乙方的劳务费及部分相关款项；二、该借款每月利息率为20‰乙方应按月付息，即于每月26日前支付当月利息，不得拖欠，如不能按时支付利息，乙方每天承担该借款总额加拖欠利息总额1‰的滞纳金，且甲方有权要求乙方提前还款，并承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。该借款中其中有壹佰捌拾万元整（1800000.00元）为无息借款，但此笔款项乙方每月26日前应还300000.00元给甲方，逐月还清，否则乙方承担本合同约定的相关利息及滞纳金；四、乙方保证按期归还全部借款，如果不能按期归还借款，除支付利息以外，乙方每天承担该拖欠借款额2‰的滞纳金，并承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；五、保证条款，乙方自愿用河北廊坊市坊儒园小区（地址：廊坊市广阳区，东临西村村委会，北临光明东道）1#2#号楼一层二层的所有物业作抵押；且乙方还款和支付利息时将所有款项打在工商银行、道真县支行，账户：×××，收款人郑继国。双方在该借款协议上签字并加盖印章。欣坊公司并出具借款条，内容为：今有廊坊市欣坊房地产开发有限公司借到郑继国人民币壹仟陆佰捌拾万元整（16800000.00），借款人同意此借款由郑继国直接打人民币壹仟伍佰万元整（15000000.00元）到此账户：×××，姓名杨武林。此款于2014年7月25日前由借款人还清所有款项。李岩在该借款条借款人处签字并加盖了欣坊公司公章。
2014年1月26日，欣坊公司、贵州林达劳务有限公司、江苏溱潼建设集团有限公司三方达成备忘录，2014年1月27日，贵州林达劳务有限公司出具《证明》，均就借款的事宜进行约定。
2016年1月31日，债权人（甲方）郑继国与债务人（乙方）欣坊公司、担保人（丙方）李岩、新福家公司三方签订延期还款协议，就乙方借款及延期还款事宜达成了《延期还款协议》，一、借款本金、利息、滞纳金、违约金及相关事宜：1、乙方尚欠甲方借款本金16800000元；2、借款利息按每月2%，自2014年1月28日起计息，计算至2016年1月25日，以1680万元为基数，应还利息为10221745.00元；3、因乙方未能按期还款及支付利息，在此期间担保方杨武林向甲方支付了违约金共计1000000.00元，此费用从此合同签订之日起，由乙方承担；4、截止2016年1月25日，乙方应还款总额为28021745.00元。二、还款计划：乙方应于2017年9月30日之前向甲方清偿借款总额28021745.00元及相关利息，具体还款计划为：第一次还款：2016年9月30日前偿还15000000.00元，第二次还款：2017年9月30日前还清剩余所有本金及相应利息。三、利息计算方式及支付：三方确认以上欠款总额为28021745.00元，自2016年1月26日开始计算利息，月利率为欠款总额的2%。四、担保条款：乙方自愿用其名下全部财产里相应等额资产作抵押。同时原《借款协议》中将河北廊坊市坊儒园小区地址：廊坊市广阳区，东临西村村委会，北临光明东道）1#2#号楼一层，二层的所有物业抵押的条款仍然有效。丙方同意以其名下的全部财产里相应等额资产做抵押，以担保偿还本协议项下甲方的债权。甲方同意原担保人杨武林与乙方解除担保关系，不再为乙方欠甲方的债务向甲方承担任何担保责任。五、违约条款：乙方丙方如未按照本协议约定时间清偿借款本金或利息的，乙方、丙方应按照欠款总额的1%支付违约金或滞纳金。乙方、丙方除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应承担因此给甲方造成的一切损失。六、本协议履行过程中发生的争议，三方协商解决，协商不成，可由任意一方依法向协议签订地人民法院起诉。郑继国在甲方处签字并加盖指印、欣坊公司及其法定代表人李同金均加盖了印章、李岩在丙方处签字，新福家公司在丙方处加盖了公章予以确认。
出借人郑继国通过其账户分别于2014年1月26日、2014年1月27日、2014年1月28日将900万元、400万元、200万元借款，共计1500万元按照借款人欣坊公司的要求打至杨武林的银行账户（×××）。
庭审中，二担保人李岩、新福家公司同意承担连带责任。三被告对第一次还款：2016年9月30日前偿还1500万元不持异议，并表示2016年9月30日之前的已还款数额可在2017年9月30日第二次还款中一并解决。
上述事实由当事人的当庭陈述及《借款协议》、《延期还款协议》、备忘录、《证明》、个人结算业务申请书、收条、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，欣坊公司与郑继国于2014年1月25日签订的《借款协议》、2016年1月31日，郑继国与欣坊公司、李岩、新福家公司三方签订《延期还款协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行合同义务。出借人郑继国已经提供了借款，借款人欣坊公司应按照合同约定如期返还借款。双方约定的《延期还款协议》中第一笔还款期限已经届满，出借人郑继国要求借款人欣坊公司返还借款、担保人李岩、新福家公司承担连带担保责任的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院依法予以支持。
出借郑继国要求借款人偿还借款1500万元、利息（以1500万元为基数，从2016年10月1日起至实际付清之日止按月息2%计算）及担保人李岩、新福家公司对借款人欣坊公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告郑继国借款一千五百万元；
二、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑继国利息（以一千五百万元为基数，自二○一六年十月一日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）；
三、被告李岩、廊坊市新福家实业有限公司对上述债务向原告郑继国承担连带保证责任，被告李岩、廊坊市新福家实业有限公司承担保证责任后，有权向被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万五千九百元，由被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司、李岩、廊坊市新福家实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王玉民
二〇一七年七月五日
书记员 赵 淼