wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽06执异12号异议申请人（被执行人）丹东东皇房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人于黎明，系董事长。委托代理人卢冠宇，北京市佳圣律师事务所律师。申请执行人乔学礼，男，1966年4月21日出生，汉族，住丹东市振兴区汤池镇瓦房村。委托代理人王伟，系辽宁博阳律师事务所律师。本院在执行申请执行人乔学礼与被执行人丹东东皇房地产开发有限公司(以下简称东皇公司）施工合同工程款纠纷一案中,东皇公司于2017年6月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人东皇公司�，2014年9月24日，丹东仲裁委员会作出丹仲裁字（2014）第7号裁决书，丹东市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫公司）申请执行，在执行过程中，双方达成和解协议（以房抵债），我公司已按和解协议办理了相关低房手续，和解协议履行完毕。在和解协议没有被撤销和认定无效的情况下，宏鑫公司重复申请执行违反法律规定，损害了我公司的合法权益。故请求1、依法裁定不予恢复（或驳回）申请执行人的执行申请；2、解除对异议人全部账户的冻结并返还异议人所有的被扣划资金。本院查明，原申请执行人宏鑫公司依据已发生法律效力的丹东仲裁委员会丹仲裁字（2014）第7号裁决书，于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，宏鑫公司与东皇公司自行达成和解协议，双方协议约定：“东皇公司合计欠付宏鑫公司1710864元，上述欠款金额全部由东皇公司开发的东皇国际城小区的七套住宅及车库（合计价款1707554元）进行抵顶，差价部分多退少补，本协议房屋抵顶至乔学礼名下手续完成后为协议履行完毕”。和解协议签订后，宏鑫公司按协议向法院申请撤回执行申请，2015年11月17日，本院依据申请执行人宏鑫公司的申请作出终结执行的裁定。东皇公司将上项房屋抵顶手续办理至乔学礼名下，并有宏鑫公司对和解协议中约定抵顶的房屋及车库给东皇公司出具收款收据，宏鑫公司和乔学礼在收款收据上盖章、签字。2016年12月13日，宏鑫公司再次依据丹仲裁字（2014）第7号裁决书向法院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人东皇公司提出执行异议，请求撤销（2016）辽06执197号执行通知书，驳回申请执行人宏鑫公司的执行申请。本院在该案审查过程中，东皇公司撤回执行异议申请。2017年3月22日，本院作出（2016）辽06执197号之五执行裁定书，裁定变更乔学礼为本案的申请执行人。另查，本院在执行过程中，于2017年2月22日和5月17日分别作出（2016）辽06执197号之一、（2016）辽06执197号之二、（2016）辽06执197号之三、（2016）辽06执197号之四、(2016）辽06执197号之七执行裁定书，冻结东皇公司银行存款。2017年5月17日作出（2016）辽06执197号之六执行裁定书，扣划被执行人东皇公司银行存款1713331元至本院账户内。本院认为，在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人的申请恢复原生效法律文书的执行,和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行。本案中，原申请执行人宏鑫公司与被执行人东皇公司在执行中自愿达成和解协议，按协议约定，本协议约定房屋抵顶至乔学礼名下手续完成后为协议履行完毕。从宏鑫公司给东皇公司出具宏鑫公司盖章和乔学礼签字的房屋收款收据可以证明协议中约定的房屋及车库的抵顶手续办理到乔学礼的名下，房屋抵顶手续完成。因该和解协议并未约定履行的期限和抵顶的房屋进行处置的约定，故该和解协议的房屋处置是否完成并不影响协议房屋抵顶手续的完成。原申请执行人宏鑫公司在没有证据证明东皇公司不完全履行该和解协议的情况下，再次申请执行原生效法律文书显属不当。异议人提出解除对其银行账户的冻结和返还被扣划资金的异议理由成立，本院予以支持。关于异议人东皇公司提出依法裁定不予恢复执行申请的异议请求，该项异议请求不属于执行行为，不属于本案审查的范围。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）辽06执197号之一，（2016）辽06执197号之二，（2016）辽06执197号之三，（2016）辽06执197之四，（2016）辽06执197号之六，（2016）辽06执197号之七执行裁定书。驳回异议人丹东东皇房地产开发有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长 白 银 河执行员 李 国 祥执行员 于 学 宁二〇一七年六月十二日书记员 王�晶
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县临城镇岐山湖大道西段路南。
负责人：赵利华，该行行长。
委托诉讼代理人：麻志辉，该行员工。
委托诉讼代理人：张全球，该行员工。
被告：侯文宾，男，1986年9月23日出生，汉族，现住临城县。
被告：未清清，女，1987年9月10日出生，汉族，现住临城县。
被告：刘政朋，男，1981年11月21日出生，汉族，现住临城县。
被告：申哲娟，女，1981年8月10日出生，汉族，现住临城县。
被告：杨彦明，男，1984年5月29日出生，汉族，现住临城县。
被告：王焕波，女，1988年10月21日出生，汉族，现住临城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行（以下简称邮政银行临城支行）与被告侯文宾、未清清、刘政朋、申哲娟、杨彦明、王焕波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临城支行委托诉讼代理人麻志辉、张全球，被告杨彦明到庭参加诉讼，被告侯文宾、被告未清清、被告刘政朋、被告申哲娟、被告王焕波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行临城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯文宾偿还原告借款本金118061.21元及利息，利息截止到上述贷款实际结清之日止；2.被告未清清按照夫妻共同债务偿还侯文宾借款；3.被告刘政朋、申哲娟、杨彦明、王焕波对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告侯文宾、未清清于2015年11月27日与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同编号：1399947Q115111270472。合同约定原告于2015年11月27日向被告侯文宾提供借款150000元，年利率14.58%，同时约定被告借款前三个月偿还当月利息，此后期间按等额本息偿还。原告依约于2015年11月27日向被告提供借款150000元，并与被告签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工)借据，借款期限2015年11月27日至2016年11月27日。同时原告与侯文宾、未清清、刘政朋、申哲娟、杨彦明、王焕波签订了《小额贷款联保协议书》，编号：1399947Q215114589138。协议约定被告未清清、刘政朋、申哲娟、杨彦明、王焕波为被告侯文宾提供担保，承担连带责任。可是被告侯文宾、未清清未能按照合同约定及时归还贷款本息，原告多次催要未果。
杨彦明辩称，我是担保人，但不同意承担担保责任。
侯文宾、未清清、刘政朋、申哲娟、王焕波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月27日原告与侯文宾、未清清、刘政朋、申哲娟、杨彦明、王焕波签订了编号为1399947Q215114589138的《小额贷款联保协议书》，协议约定该六人为联保小组成员，从2015年11月27日起至2017年11月27日止，邮政银行临城支行可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该小组任一成员自愿为邮政银行临城支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行临城支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2015年11月27日原告与被告侯文宾签订了编号为1399947Q115111270472的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告侯文宾提供借款150000元、年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。另约定如侯文宾不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告未清清在该合同的乙方配偶处签名。原告于当日向被告侯文宾提供借款150000元，并与被告侯文宾签订了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工)借据，借款期限自2015年11月27日至2016年11月27日。
另查，侯文宾与未清清系夫妻关系。被告侯文宾共偿还借款本金31938.79元、利息8703.68元。
本院认为，被告侯文宾向原告借款150000元，事实清楚，双方之间已形成借款合同关系。原告履行了出借义务，被告侯文宾理应偿还借款。故原告请求被告侯文宾偿还剩余借款本金118061.21元（150000元-31938.79元），本院予以支持。原、被告之间的小额贷款借款合同约定了借款利率、罚息利率，被告侯文宾未按时还款，故原告主张被告侯文宾支付借款利息及罚息利率，本院亦予以支持。被告侯文宾借款发生在夫妻关系存续期间，且被告未清清在借款合同上配偶处进行了签字，原告请求被告未清清按照夫妻共同债务偿还侯文宾借款本息，本院予以支持。被告刘政朋、申哲娟、杨彦明、王焕波自愿为上述借款提供连带保证责任，并签订了小额贷款联保协议书，故原告请求被告刘政朋、申哲娟、杨彦明、王焕波对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘政朋、申哲娟、杨彦明、王焕波承担连带保证责任后，有权向被告侯文宾追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯文宾、未清清在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临城县支行借款本金118061.21元及利息、罚息（利息扣除已给付的利息8703.68元，按双方借款合同约定的利率计算自2015年11月27日起至2016年11月27日止，罚息自2016年11月28日起至本金履行完毕之日止）；
二、被告刘政朋、申哲娟、杨彦明、王焕波对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告侯文宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一八年五月十六日
书记员 孙雅威
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1383号
申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。
委托诉讼代理人：潘根方。
被执行人：荊燕萍。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人荊燕萍金融借款合同纠纷一案中，依法查明：被执行人荊燕萍银行账户无存款，无机动车辆也无房产，名下无其他财产可供执行。本案尚未执行到位122683.4元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初11586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年八月十六日
书记员 虞家琦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1383号申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行。委托诉讼代理人：潘根方。被执行人：荊燕萍。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人荊燕萍金融借款合同纠纷一案中，依法查明：被执行人荊燕萍银行账户无存款，无机动车辆也无房产，名下无其他财产可供执行。本案尚未执行到位122683.4元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582民初11586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年八月十六日书记员  虞家琦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民二初字第351号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
被告周宝华，男，1959年8月28日出生，汉族，茶陵县人。
本院在审理原告茶陵县农村信用合作联社与被告周宝华借款合同纠纷一案中，原告以该案系重复起诉案件为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县农村信用合作联社撤回对被告周宝华的起诉。
本案受理费4614元，减半收取2307元，由原告负担。
审判员 龙祥
二〇一四年六月二十一日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第4号
异议人（案外人）李永强，男，汉族，住河南省商水县。
申请人郑琳琦，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李永强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人李永强称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业�，2016年1月6日订购宏阳公司3号楼西1单元1003室，面积113.64平方米，房屋价款184174元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅3号楼西1单元1003室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳�司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措�转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人李永强向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。涉案房屋本院于2015年9月21日查封，宏阳公司与李永强之间签订的购房合同在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李永强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执539号
申请执行人葛梅，女，汉族，1976年10月11日出生，住蚌埠市怀远县。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路10号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初489号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，且已列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2016）皖0302民初489号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0302执539号
本院在执行申请执行人葛梅与被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽景文置业有限公司（组织机构代码：67422270X）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（组织机构代码：568966270）纳入失信被执行人名单。
本决决自作出之日起生效。
审判员 邱雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李静
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终155号
上诉人（一审原告）陈金和，男，1952年8月17日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
陈金和因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，陈金和向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。陈金和的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，陈金和仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。陈金和的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1188号
原告史法娣。
被告丹阳市珥陵镇建业食品厂。经营场所丹阳市珥陵镇珥东珥蒋大路东侧。
经营者李建明。
本院在审理原告史法娣与被告丹阳市珥陵镇建业食品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史法娣撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾玉辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初1188号原告史法娣。被告丹阳市珥陵镇建业食品厂。经营场所丹阳市珥陵镇珥东珥蒋大路东侧。经营者李建明。本院在审理原告史法娣与被告丹阳市珥陵镇建业食品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告史法娣撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  顾玉辉二〇一六年三月二十八日书记员  陈志超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：叶时昌，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
被告：蒋月凤，女，1983年5月30日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
被告：王秋明，男，1976年11月5日出生，汉族，身份证住址江苏省姜堰市，
被告：虞燕妮，女，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告叶时昌、蒋月凤、王秋明、虞燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因叶时昌拖欠金融借款本息不还，被告蒋月凤、王秋明是保证人，被告虞燕妮是被告叶时昌配偶，向本院提出诉讼请求：1.原告解除邮储银行中山分行与被告叶时昌签订的《小额贷款借款合同》；2.被告叶时昌偿还贷款本金105379元，暂计至2017年3月27日的利息（含罚息）13529.24元，上述本息合计118908.24元，上述贷款实际利息、罚息自2017年3月28日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.被告蒋月凤、王秋明承担连带保证责任；4.被告虞燕妮承担连带清偿责任。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告叶时昌、蒋月凤、王秋明、虞燕妮经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：叶时昌。
借款合同情况：2015年1月29日，上述当事人签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115018513162）。
借款金额：400000元。
借款用途：采购灯饰及配件。
借款期限：2015年1月29日至2017年1月29日。
贷款利率：固定年利率16.2%。
还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
还款日：放款日以后期的指定日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
放款日：2015年1月29日。
拖欠情况：叶时昌从2015年9月8日开始出现拖欠情况，之后陆续有还款，但不足以偿还逾期的本息。截至2017年3月27日，尚欠本金105379元、利息（含罚息）13529.24元，合计118908.24元。
保证担保情况：2015年1月29日，邮储银行中山分行作为甲方分别与蒋月凤、王秋明作为乙方签订《小额贷款保证合同》，合同均约定：为确保叶时昌（债务人）与甲方（债权人）于2015年1月29日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金400000元。本合同项下担保债权确定的期间为2015年1月29日至2017年1月29日。合同担保的范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定了其他事项。
另查：叶时昌与虞燕妮是夫妻关系，双方于2005年8月22日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与叶时昌签订的《小额贷款借款合同》，以及与蒋月凤、王秋明签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，叶时昌应当全面履行还款义务，因借款期限已届满，借款合同已无解除的必要，故对邮储银行中山分行关于解除合同的主张，本院予以驳回。但叶时昌仍应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于叶时昌拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，叶时昌无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。叶时昌的上述债务发生在其与虞燕妮婚姻关系存续期间，在叶时昌、虞燕妮不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故虞燕妮对叶时昌的上述债务与叶时昌承担共同清偿责任。此外，叶时昌所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于蒋月凤、王秋明提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，蒋月凤、王秋明应对叶时昌的本案债务承担连带保证责任。蒋月凤、王秋明承担保证责任后，有权向叶时昌追偿。叶时昌、蒋月凤、王秋明、虞燕妮经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶时昌、虞燕妮于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金105379元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年3月27日为13529.24元，从2017年3月28日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算罚息】。
二、被告蒋月凤、王秋明对被告叶时昌、虞燕妮的上述债务承担连带保证责任。被告蒋月凤、王秋明承担保证责任后，有权向被告叶时昌追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告叶时昌、蒋月凤、王秋明、虞燕妮共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 廖柳茹
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：叶时昌，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，被告：蒋月凤，女，1983年5月30日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，被告：王秋明，男，1976年11月5日出生，汉族，身份证住址江苏省姜堰市，被告：虞燕妮，女，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告叶时昌、蒋月凤、王秋明、虞燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因叶时昌拖欠金融借款本息不还，被告蒋月凤、王秋明是保证人，被告虞燕妮是被告叶时昌配偶，向本院提出诉讼请求：1.原告解除邮储银行中山分行与被告叶时昌签订的《小额贷款借款合同》；2.被告叶时昌偿还贷款本金105379元，暂计至2017年3月27日的利息（含罚息）13529.24元，上述本息合计118908.24元，上述贷款实际利息、罚息自2017年3月28日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.被告蒋月凤、王秋明承担连带保证责任；4.被告虞燕妮承担连带清偿责任。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告叶时昌、蒋月凤、王秋明、虞燕妮经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：叶时昌。借款合同情况：2015年1月29日，上述当事人签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115018513162）。借款金额：400000元。借款用途：采购灯饰及配件。借款期限：2015年1月29日至2017年1月29日。贷款利率：固定年利率16.2%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：放款日以后期的指定日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。放款日：2015年1月29日。拖欠情况：叶时昌从2015年9月8日开始出现拖欠情况，之后陆续有还款，但不足以偿还逾期的本息。截至2017年3月27日，尚欠本金105379元、利息（含罚息）13529.24元，合计118908.24元。保证担保情况：2015年1月29日，邮储银行中山分行作为甲方分别与蒋月凤、王秋明作为乙方签订《小额贷款保证合同》，合同均约定：为确保叶时昌（债务人）与甲方（债权人）于2015年1月29日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金400000元。本合同项下担保债权确定的期间为2015年1月29日至2017年1月29日。合同担保的范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定了其他事项。另查：叶时昌与虞燕妮是夫妻关系，双方于2005年8月22日登记结婚。本院认为：邮储银行中山分行与叶时昌签订的《小额贷款借款合同》，以及与蒋月凤、王秋明签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，叶时昌应当全面履行还款义务，因借款期限已届满，借款合同已无解除的必要，故对邮储银行中山分行关于解除合同的主张，本院予以驳回。但叶时昌仍应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于叶时昌拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，叶时昌无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。叶时昌的上述债务发生在其与虞燕妮婚姻关系存续期间，在叶时昌、虞燕妮不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故虞燕妮对叶时昌的上述债务与叶时昌承担共同清偿责任。此外，叶时昌所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于蒋月凤、王秋明提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，蒋月凤、王秋明应对叶时昌的本案债务承担连带保证责任。蒋月凤、王秋明承担保证责任后，有权向叶时昌追偿。叶时昌、蒋月凤、王秋明、虞燕妮经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告叶时昌、虞燕妮于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金105379元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年3月27日为13529.24元，从2017年3月28日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算罚息】。二、被告蒋月凤、王秋明对被告叶时昌、虞燕妮的上述债务承担连带保证责任。被告蒋月凤、王秋明承担保证责任后，有权向被告叶时昌追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告叶时昌、蒋月凤、王秋明、虞燕妮共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年九月二十九日书 记 员  廖柳茹黄燕红
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执819-1号
申请执行人陈永军，男，1975年7月7日出生，住衢江区。
被执行人方成飞，男，1982年5月18日出生，住衢江区。
本院在执行陈永军与方成飞（2016）浙0803执819号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现双方自行达成和解，申请人同意被执行人余款延期支付。申请人已受偿债权金额为人民币2万元，未受偿债权金额为人民币1万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执819号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执819-1号申请执行人陈永军，男，1975年7月7日出生，住衢江区。被执行人方成飞，男，1982年5月18日出生，住衢江区。本院在执行陈永军与方成飞（2016）浙0803执819号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现双方自行达成和解，申请人同意被执行人余款延期支付。申请人已受偿债权金额为人民币2万元，未受偿债权金额为人民币1万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执819号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年八月二十五日书记员  张荣琴
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保90号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱国林，男，1985年11月14日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：史庆海，男，1973年5月19日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：史银凤，女，1970年12月8日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与朱国林、史庆海、史银凤等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1888号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人朱国林、史庆海、史银凤银行存款75万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 王继科
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保90号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：朱国林，男，1985年11月14日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：史庆海，男，1973年5月19日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：史银凤，女，1970年12月8日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与朱国林、史庆海、史银凤等人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初1888号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人朱国林、史庆海、史银凤银行存款75万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年六月二十三日书记员  王继科
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1017号
原告：王晶，女，1974年12月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区万合豪庭小区27号楼106门市房。
被告：张巍，男，1960年1月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区泰富嘉园*号楼东门***室。
被告：张亚杰，女，1958年12月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区泰富嘉园*号楼东门***室。
被告：张超男，女，1984年5月16日生，汉族，工人，住长春市双阳区泰富嘉园*号楼东门***室。
原告王晶诉被告张巍、张亚杰、张超男民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，因原告不能提供被告的准确送达地址及下落不明书面证明，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王晶的起诉。
案件受理费550元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 任国杰
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 逯志英
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执157号
长白山保护开发区长电启泰物业有限公司、吴文利：
长白山保护开发区长电启泰物业有限公司与吴文利物业服务合同纠纷执行一案，本院于2015年12月21日作出（2015）安白民初字第472号民事判决书，已发生法律效力。申请人长白山保护开发区长电启泰物业有限公司于2016年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的716.70元。本院受理后，于2016年4月9日向被执行人吴文利送达了执行通知书。被执行人吴文利于2016年6月24日给付申请人长白山保护开发区长电启泰物业有限公司717元，并负担执行费50元。该案执行完毕。本院（2015）安白民初字第472号民事判决书确定的被执行人吴文利的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执157号申请执行人长白山保护开发区长电启泰物业有限公司与被执行人吴文利物业服务合同纠纷执行一案结案。
审判员 孙运功
二〇一六年九月八日
书记员 柴寿明
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初203号
原告许春雨，男，1989年2月16日出生，汉族，易县。
被告孟爱华，男，1979年4月26日出生，汉族,易县。
原告许春雨与被告孟爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春雨到庭参加诉讼，被告孟爱华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春雨诉称，2014年8月9日被告孟爱华向原告借款10000元，并于当日为原告出具借条一张，上述借款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及利息。
被告孟爱华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月9日被告孟爱华向原告许春雨借款10000元，并于当日为原告出具借条一张。借条载明：“今借到许春雨现金10000元（壹万元整）借款人：孟爱华2014.8.9”。现该款经原告多次催要，被告至今分文未还。原告许春雨于2016年1月14日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款10000元及按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日至还清之日支付利息。以上事实由2014年8月9日孟爱华出具的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系成立，被告孟爱华为原告许春雨出具的借条真实、有效，本院予以认定。债务应及时清偿，故对原告许春雨要求被告孟爱华偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付其自起诉之日至还清之日的利息，因双方未约定还款期限，出借人可随时主张借款人偿还借款，被告孟爱华在原告许春雨催要借款后仍未归还理应支付逾期利息。关于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告对借期内的利率及逾期利率均未约定，2014年中国人民银行同期贷款利率为年利率5.6%，此标准亦未超过上述规定的上限，故对其该项诉讼请求本院予以支持。被告孟爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告孟爱华于本判决生效之日起七日内偿还原告许春雨借款本金10000元并按年利率5.6%支付自2016年1月14日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一六年三月十五日
书记员 常小光
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7339号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田萍，女，该公司员工。
被告：唐亚，女，1985年2月21日出生，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告唐亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十月十三日
书记员 包薇
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3970号
原告：王海英，女，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住包�市青山区。
委托诉讼代理人：曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告：张慧，女，1975年12月12日出生，汉族，包头市供水总公司职工，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人�张蒙（系被告张慧丈夫），男，1977年9月19日出生，蒙古族，包头市工商局职工，住包头市昆都仑区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：包头市钢铁大街8号华茂大�16楼，统一社会信用代码
负责人：刘云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，该公司职工。
原告王海英与被告张慧、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏峻岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海英的委托诉讼代理人董娜、被告张慧的委托诉讼代理人张蒙、被告大地财险公司的委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费28438.8元；2、依法判令被告大地财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告驾驶蒙BCM666号北京现代牌小轿车，沿林北道由西向东行驶至林北道与迎春道丁字路口向北左转弯时，与由东向西原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告王海英受伤、车辆受损的交通事故。后被告拨打120救护车将原�送往北方重工业集团有限公司医院救治。2016年3月11日，包头市公安局交通警察支队青山区大队以包公青交认字【2016】第0033号【道路交通事故认定书】认定被告承担该起事故的全部责任，原告无事故责任。蒙BCM666号北京现代牌小型轿车在被告大地财险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告认为，被告张慧驾驶机动车上道路行驶，未按操作安全文明驾驶，且转弯时未让直行车辆先行，未避让行人造成原告身体受伤，其行为违反法律规定，应承担侵权责任。被告大地财险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告上述经济损失。2016年5月20日，原告提起对二被告的民事诉讼，内蒙古自治区包头市青山区人法院作出（2016）内0204民初1677号民事判决书，在该判决中法院以被扶养人缺少关系证明没有支持原告请求的被扶养人生活费。原告认为其被扶养人已丧失劳动能力，原告由于交通事故造成的伤残也无法继续赡养被扶养人，二被告应当依法赔偿原告被扶养生活费。为此，原告再次提起对被告的民事诉讼。
本院经审理认为，2016年2月29日8时37分许，被告张慧驾驶蒙BCM666号北京现代牌小轿车，沿林北道由西向东行驶至林北道与迎春道丁字路口向北左转弯时，与由东向西原告王海英骑行的自行车发生碰撞，造成原告王海英受伤、两车受损的交通事故。2016年3月11日，包头市公安局交通管理支队青山区大队作出包公交青认字【2016】第0033号【道路交通事故认定书】认定被告张慧承担该起事故的全部责任，原告王海英无事故责任。被告张慧驾驶的蒙BCM666号轿车在大地财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期内。事故发生后，原告王海英将二被告诉至本院，本院作出（2016）内0204民初1677号民事判决书对原告王海英的各项损失进行了处理，其中原告请求被扶养人生活费28438.8元，因原告提供的证据缺少被扶养人关系证明，也未提供被扶养人既没有劳动能力又没有生活来源的证明，故该项请求在该民事判决书已被本院判决不予支持。现原告没有新的事实和理由再行起诉，原告请求属于重复诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告王海英的起诉。
案件受理费免收。王海英预交255元，退还王海英255元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员苏峻岭
二O一六年十二月八日目
书记员张倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3970号原告：王海英，女，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住包�市青山区。委托诉讼代理人：曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：张慧，女，1975年12月12日出生，汉族，包头市供水总公司职工，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人�张蒙（系被告张慧丈夫），男，1977年9月19日出生，蒙古族，包头市工商局职工，住包头市昆都仑区。被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：包头市钢铁大街8号华茂大�16楼，统一社会信用代码负责人：刘云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚利俊，该公司职工。原告王海英与被告张慧、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏峻岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海英的委托诉讼代理人董娜、被告张慧的委托诉讼代理人张蒙、被告大地财险公司的委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告被扶养人生活费28438.8元；2、依法判令被告大地财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告驾驶蒙BCM666号北京现代牌小轿车，沿林北道由西向东行驶至林北道与迎春道丁字路口向北左转弯时，与由东向西原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告王海英受伤、车辆受损的交通事故。后被告拨打120救护车将原�送往北方重工业集团有限公司医院救治。2016年3月11日，包头市公安局交通警察支队青山区大队以包公青交认字【2016】第0033号【道路交通事故认定书】认定被告承担该起事故的全部责任，原告无事故责任。蒙BCM666号北京现代牌小型轿车在被告大地财险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告认为，被告张慧驾驶机动车上道路行驶，未按操作安全文明驾驶，且转弯时未让直行车辆先行，未避让行人造成原告身体受伤，其行为违反法律规定，应承担侵权责任。被告大地财险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告上述经济损失。2016年5月20日，原告提起对二被告的民事诉讼，内蒙古自治区包头市青山区人法院作出（2016）内0204民初1677号民事判决书，在该判决中法院以被扶养人缺少关系证明没有支持原告请求的被扶养人生活费。原告认为其被扶养人已丧失劳动能力，原告由于交通事故造成的伤残也无法继续赡养被扶养人，二被告应当依法赔偿原告被扶养生活费。为此，原告再次提起对被告的民事诉讼。本院经审理认为，2016年2月29日8时37分许，被告张慧驾驶蒙BCM666号北京现代牌小轿车，沿林北道由西向东行驶至林北道与迎春道丁字路口向北左转弯时，与由东向西原告王海英骑行的自行车发生碰撞，造成原告王海英受伤、两车受损的交通事故。2016年3月11日，包头市公安局交通管理支队青山区大队作出包公交青认字【2016】第0033号【道路交通事故认定书】认定被告张慧承担该起事故的全部责任，原告王海英无事故责任。被告张慧驾驶的蒙BCM666号轿车在大地财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任保险。事故发生在保险期内。事故发生后，原告王海英将二被告诉至本院，本院作出（2016）内0204民初1677号民事判决书对原告王海英的各项损失进行了处理，其中原告请求被扶养人生活费28438.8元，因原告提供的证据缺少被扶养人关系证明，也未提供被扶养人既没有劳动能力又没有生活来源的证明，故该项请求在该民事判决书已被本院判决不予支持。现原告没有新的事实和理由再行起诉，原告请求属于重复诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王海英的起诉。案件受理费免收。王海英预交255元，退还王海英255元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员苏峻岭二O一六年十二月八日目书记员张倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第904号
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行。
组织机构代码67853556-x。
法定代表人李晓燕，行长。
委托代理人程永起，该支行职员。
被告庞维静，男，1957年5月20日出生，汉族，住沧州市新华区沧县。
被告庞维华，女，1951年7月4日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告ＸＸ，女，1968年11月23日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告张玉坤，男，1945年2月20日出生，汉族，住沧州市沧县。
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司浮阳支行(以下简称沧州融信银行浮阳支行)诉被告庞维静、庞维华、ＸＸ、张玉坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程永起到庭参加了诉讼，被告庞维静、庞维华、ＸＸ、张玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州融信银行浮阳支行诉称，被告庞维静于2003年7月15日在原告处办理担保贷款50000元，被告庞维华、ＸＸ、张玉坤承担连带保证责任。借款于2004年7月15日到期后未按时归还，被告庞维静尚欠贷款本金50000元及利息50423.98元（截至2012年9月30日），后经多次催要，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决被告偿还贷款本金50000元及利息50423.98元（截至2012年9月30日），以后的利息按合同约定计算；本案诉讼费由四被告承担。
四被告缺席无辩称。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、催收通知书两份。2、农户短期借款申请书。3、保证担保借款合同。4、借款借据。5、四被告的身份证复印件。
5、被告庞维静、庞维华、ＸＸ、张玉坤身份证复印件。
经审理查明，2003年7月15日被告庞维静向原告递交了农户短期借款申请书，经原告同意后又于同日签订了保证担保借款合同，该合同约定借款期限自2003年7月15日至2004年7月15日，金额为9000元，贷款利率为月利率6.305625‰，结息方式按季结息，担保方式是保证贷款；另约定如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利万分之三计收利息。同时在该合同中约定被告庞维华、ＸＸ、张玉坤为原告与被告庞维静之间的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息等。借款合同签订后，原告如约履行了向被告庞维静发放贷款的义务，但贷款到期后，被告庞维静至今未按合同约定偿付贷款本金及利息。被告庞维静于2003年9月20日偿还贷款利息714.64元。现原告来院起诉，要求四被告连带清偿原告贷款本金50000元及至2012年9月30号利息50423.98元，以及后续按合同约定计算的利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告庞维静、庞维华、ＸＸ、张玉坤与原告签订的保证担保借款合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法予以认定。但被告庞维静未能如约偿还借款本息，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任。被告庞维华、ＸＸ、张玉坤自愿为被告庞维静的贷款提供连带责任保证，其保证行为有效，应对庞维静贷款的本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞维静偿还原告借款本金50000元及至2012年9月30日的利息50423.98元（之后的利息按照合同约定计算至履行完毕为止）；
二、被告庞维华、ＸＸ、张玉坤对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由被告庞维静、庞维华、ＸＸ、张玉坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 雯
审判员 张海雷审判员曹铁城
二〇一三年七月十五日
书记员 吕 敏
鞍山市立山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初285号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人庞凤某，男，汉族，1961年3月19日出生，户籍地辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人庞某，女，汉族，1985年7月6日出生，户籍地同上，系附带民事诉讼原告人子女。
被告人胡某某，男，1963年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。1980年因盗窃被劳动教养三年；1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1999年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；因抢劫罪于2000年12月20日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，于2011年6月3日释放。因伤害行为于2017年6月6日被鞍山市公安局立山分局行政拘留十日，罚款二百元。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月8日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王蕊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人庞凤某及其委托代理人庞微、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2017年6月5日20时许，被告人胡某某在鞍山市立山区环卫处值班室，因琐事与被害人庞凤某发生冲突后用啤酒瓶子将庞凤某胳膊及身上扎伤。经鉴定，被害人庞凤某体表皮肤创口累计67.7厘米，构成轻伤一级。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人胡某某的供述与辩解、被害人庞凤某的陈述、证人解恒生的证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
本案在审理中附带民事诉讼原告人及其委托代理人向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿医药费39596.68元、住院伙食补助费1800元、护理费3872.16元、交通费1000元，共计人民币46268.84元。附带民事诉讼原告人及其委托代理人向本院提供住院病历、医疗费票据等证据。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，对于附带民事诉讼赔偿合理部分予以赔偿。
经审理查明：2017年6月5日20时许，被告人胡某某在鞍山市立山区环卫处值班室，因琐事与被害人庞凤某发生冲突后用啤酒瓶子将庞凤某胳膊及身上扎伤。经鉴定，被害人庞凤某体表皮肤创口累计67.7厘米，构成轻伤一级。
另查，附带民事诉讼原告人庞凤某因伤住院16天，产生的医疗费为37596.93元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人胡某某的供述与辩解，证实2017年6月5日17点左右，在值班室喝酒时环卫处一个姓庞的男子就进来了，我俩一起喝酒。在喝酒过程中姓庞的说的一些我不爱听的话，然后我就拿喝完的空啤酒瓶子打地上，用手里剩下的碎啤酒瓶子，照着姓庞的男子身上扎，扎在了他的胳膊上、肚子上，这名庞姓男子就倒地上了。
2、被害人庞凤某的陈述，证实2017年6月5日晚上，我和解恒生、一个姓胡的朋友在值班室喝酒时因为几句话发生口角。之后这名姓胡的男子拿起一个喝完的啤酒瓶子将我扎伤了，我的胳膊和身上都被这名男子用碎啤酒瓶子扎伤了。
3、证人解恒某的证言，证实2017年6月5日20点左右，庞凤某和一名姓胡的男子在值班室喝酒时发生口角，姓胡的男子用空啤酒瓶子把庞凤某扎伤了。
4、住院病历，证实被害人庞凤某因伤住院16天的治疗情况。
5、司法鉴定意见书，证实被害人庞凤某体表皮肤创口累计67.7厘米，构成轻伤一级。
6、刑事判决书及释放证明，证实被告人胡某某因抢劫罪于2000年12月20日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，于2011年6月3日刑满释放。
7、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证实被告人胡某某因伤害行为被鞍山市公安局立山分局行政拘留十日并罚款人民币二百元，自2017年6月6日至2017年6月16日止。
8、情况说明，证实被告人胡某某用于扎伤庞凤某的碎空啤酒瓶子未找到。
9、医疗费收据，证实被害人庞凤某因伤产生医疗费共计人民币37596.93元。
10、归案经过，证实被告人胡某某系经公安机关传唤到案。
11、户籍证明，证实被告人胡某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人庞凤某主张医疗费人民币39596.68元一节，经查，附带民事诉讼原告人庞凤某因伤住院共产生医疗费人民币37596.93元，过高的部分不予支持。
关于附带民事诉讼原告人庞凤某主张伙食补助费人民币1800元一节，经查，依据《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定每人每天100元标准。附带民事诉讼原告人实际住院16天住院伙食补助费应为100元×16天=1600元，对于过高的部分不予支持。
关于附带民事诉讼原告人庞凤某主张护理费人民币3872.16元一节，经查，附带民事诉讼原告人住院一级护理16天，护理人员每天按照2人计算，附带民事诉讼原告人未提供证据证明护理人员收入状况，可按2017年度居民服务业和其他服务业标准39261元／年计算，故附带民事诉讼原告人护理费应为39261元÷365天×2人×16天=3442.06元，对对于过高的部分不予以支持。
关于附带民事诉讼原告人庞凤某主张交通费人民币1000元一节，因附带民事诉讼原告人未提供证据证明其主张,考虑其实际情况交通费应以人民币500元为宜。
综上，附带民事诉讼原告人庞凤某应获得赔偿为医疗费人民币37596.93元、伙食补助费人民币1600元、护理费人民币3442.06元、交通费人民币500元，共计人民币43138.99元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年9月5日止。已扣除前期羁押的刑期十日。）
二、被告人胡某某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人庞凤某共计人民币43138.99元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马 华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1159号
上诉人（原审被告）正蓝旗上都矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇。
法定代表人毕力�图。
被上诉人（原审原告）思达斯易（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号13层C1301室。
法定代表人易会安，董事长。
委托代理人马勇，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人正蓝旗上都矿业开发有限责任公司（以下简称开发公司）因与被上诉人思达斯易（北京）投资有限公司（以下简称投资公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3790号民事裁定，向本院提起上诉。
开发公司上诉称，双方不存在投资公司所述的招投标关系，开发公司也没有向投资公司发出招标书，开发公司是根据投资公司自愿申请，且投资公司在正蓝旗油气资源区域选定了二块勘探开发开采区块后，自愿要与开发公司合作勘探开采这二块油气区块。开发公司才通知投资公司交保证金，该保证金是用于油气资源区块基础设施建设的费用，双方已经形成了事实上的在正蓝旗油气资源区块合作勘探开采的合同关系，本案应由内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院管辖。
投资公司对于开发公司的上诉理由和请求答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，开发公司的管辖权异议不能成立，请求二审法院驳回开发公司的上诉请求。
本院经审查认为，投资公司系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令开发公司返还合作开发保证金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第二条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”本案中，开发公司于2011年9月19日及2012年7月20日发出的《通知》中均载明：“如汇入合作保证金的单位，确定不能与开发公司正式签订合作勘探开发合同后，由开发公司在七个工作日内将保证金退还原汇款单位”，原审原告投资公司的诉讼请求为请求判令开发公司返还合作开发保证金等，其指向的合同义务内容为开发公司向投资公司返还合作开发保证金，该争议标的为�币，投资公司为接收货币一方，故投资公司所在地为本案合同履行地。投资公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。开发公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由正蓝旗上都矿业开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执815号
申请执行人：扬州恒信投资担保有限公司。
法定代表人：许茂富，总经理。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人：宝应县华能机电材料有限公司。
法定代表人：戴金发，总经理。
被执行人：江苏中恒铝业有限公司。
法定代表人：戴金发，总经理。
被执行人：戴金发。
被执行人：张德春。
被执行人：杨书美。
申请执行人扬州恒信投资担保有限公司与被执行人宝应县华能机电材料有限公司、江苏中恒铝业有限公司、戴金发、张德春、杨书美追偿权纠纷一案，宝应县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）苏1023民初1665号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人宝应县华能机电材料有限公司应给付申请执行人扬州恒信投资担保有限公司代偿款人民币4566619.73元及利息，给付代垫诉讼费、公告费用共计43892元；江苏中恒铝业有限公司、戴金发、张德春、杨书美对上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，宝应县华能机电材料有限公司目前已停产停业，江苏中恒铝业有限公司正在依法进行破产清算。除此之外未发现其他可供执行的财产，本院已将宝应县华能机电材料有限公司、江苏中恒铝业有限公司、戴金发、张德春、杨书美纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初1665号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年八月二十一日
书记员 张原龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初535号
原告：曹嘉琪，女，1994年6月19日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：于乐胜，系乳山信誉法律服务所法律工作者。
被告：李昱澍，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告曹嘉琪与被告李昱澍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。原告曹嘉琪于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹嘉琪撤回起诉。
案件受理费减半收取计369元，由原告曹嘉琪负担。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 董 梁
二〇一七年三月十日
书 记 员 姜淋晏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初535号
原告：曹嘉琪，女，1994年6月19日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：于乐胜，系乳山信誉法律服务所法律工作者。
被告：李昱澍，男，1991年11月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告曹嘉琪与被告李昱澍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。原告曹嘉琪于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹嘉琪撤回起诉。
案件受理费减半收取计369元，由原告曹嘉琪负担。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 吕 少 波
人民陪审员 董 梁
二〇一七年三月十日
书 记 员 姜淋晏存在
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8985号
罪犯钱洪松，男，1976年2月17日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年11月23日作出（2010）晋刑初字第1478号刑事判决，以被告人钱洪松犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月29日以（2014）榕刑执字第6182号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱洪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯钱洪松在前�次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯钱洪松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯钱洪松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钱洪松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱洪松减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月21日起至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十�月十五日
书 记 员 张 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙杭商终字第550号
上诉人（原审原告）：倪某。
委托代理人（特别授权代理）：许×。
被上诉人（原审被告）：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：洪××。
原审被告：项××。
原审被告：杭州××电动车有限公司。住所地：浙江省
××市××镇××大街××号。
法定代表人：项××。
上诉人倪某为与被上诉人吴××、原审被告项××、
杭州××电动车有限公司（以下简称蓝飞马××）民间借贷纠
纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2008）临民二初字第10
37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月16日受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月18日，项××向倪某
借款180000元，出具借条一份，约定月利息为二分，以吴××
、周某某夫妻共同所有的临天路128号4幢601室房产作担保，
并由蓝飞马××作保证人。同日，倪某收到了担保的房屋所
有权证原件及吴××和周某某的结婚证复印件。事后，倪某
、吴××一直未办理房屋抵押登记。项××支付了10800元利
息。原审法院审理认为：项××向倪某出具了借款180000
元的借条，抗辩称该款并非借款而是倪某退出经营的投资款
，但未提供任何有效证据证明，其抗辩不予支持。本案的借贷
关系合法有效，应受法律保护。项××应在合理期限内归还借
款本金并支付利息。现项××未履行还款义务，应承担相应的
民事责任。审理过程中，倪某变更诉讼请求，只要求支付自
2008年1月19日起至判决生效日止的利息，并保留自判决生效
之日至借款付清日止利息的请求权，系倪某自行行使处分权
，予以准许。倪某要求项××归还借款180000元并支付按每
月3600元计算自2008年1月19日起至判决生效日止利息的诉讼
请求，予以支持。吴××在借条上明确表明以自有的房屋为借
款作抵押，表示愿意承担抵押担保责任，不能认定是保证责任
。事后，倪某、项××、蓝飞马××及抵押人并未办理抵押
物登记手续，该抵押担保并未生效，吴××无需承担抵押担保
责任。对倪某要求吴××对借款在房屋价值内承担连带清偿
责任的诉讼请求，不予支持。蓝飞马××经原审法院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对倪某的诉讼请求放
弃抗辩权，其在借条上的担保人一栏内签章，对保证方式没有
约定，并且本案的借款关系只存在保证担保，没有物的担保，
蓝飞马××应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。综
上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
三十条、《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、《中华某某共和国物权法》第九条和《中华某某共和国
担保法》第十九条、第四十一条之规定，判决：一、项××应于判决生效之日起三十日内归还倪某借款180000元并支付借
条上约定的自2008年1月19日至判决生效日止的利息。二、蓝
飞马××对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回倪某的其
他诉讼请求。案件受理费4486元，减半收取2243元，由项××
负担。如果项××、蓝飞马××未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人倪某不服原审法院作出的上述民事判决，向本
院提起上诉称：原判认定未办理抵押物登记手续，抵押并未生
效，吴××无需承担抵押担保责任，属事实认定错误，适用法
律不当。本案抵押房产未办理抵押登记，并非倪某的过错，
是因临安市房产登记部门不接受自然人为抵押权人的房产抵押
登记，客观上造成无法办理抵押登记。故依据最高院担保法解
释之规定，因登记部门原因导致无法办理登记的，抵押权人接
受抵押物的手续，应认定抵押有效。倪某已接受吴××交付
的抵押房产相关权利凭证，由于房产登记部门拒不办理抵押登
记，故依法应认定倪某对抵押物享有优先受偿权。请求：1
、撤销原判第三项，改判倪某对吴××所有的临天路128号4
幢601室房屋享有优先受偿权。2、判令吴××承担本案诉讼费
。
被上诉人吴××答辩称：一审认定事实清楚，适用法律
正确。倪某在一审中并没有提供相关证据证明房产部门不接
受自然人办理抵押登记手续。要求驳回上诉，维持原判。
上诉人倪某在二审期间申请证人叶某、张某出庭作证，拟证明根据有关规定，要先办理公证，才能进行房产登
记。在办理公证之前，双方已经有一份抵押合同，但是具体办
理抵押公证的时候，吴××不予配合，借故不签字，致使无法
办理抵押登记，其行为属于违反诚实信用原则，应承担过错赔
偿责任。
经质证，被上诉人吴××对两位证人的证言均有异议，
认为证人叶某与倪某存在业务关系，证人张某与倪某
是朋友关系，均存在利害关系，故对该两位证人的证言不予采
信。一审时，倪某认为抵押部门不办理，所以抵押登记没办
成，这与证人刚才陈述因吴××的缘故没有办成公证不符。本
院认为，倪某申请该两证人作证的证明目的是认为因吴××
的过错导致无法办理抵押登记，应承担过错赔偿责任，与其在
一审中提出的要求吴××承担连带清偿责任某诉讼请求不符，
故本院认为该证言的待证事实与本案诉请无关，不作认定。
被上诉人吴××及原审被告项××、蓝飞马××在二审
期间无证据提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据倪某的上诉理由和请求，二审中争议
的焦点是，本案所涉抵押房产未办理抵押登记，是否存在因登
记部门的原因以及抵押合同的效力问题。关于因登记部门的原
因导致无法办理所涉房产抵押的事实，在一审及本院审理中，
倪某均未提交相关的证据，故该上诉理由缺乏事实依据，不
能成立。根据《中华某某共和国担保法》的相关规定，所涉房
产未办理抵押物登记手续，该抵押担保并未生效。在本院审理期间，倪某对此已不持异议，但倪某又提出新的理由，认
为吴××对未能办理抵押登记存在过错，要求吴××承担主债
务范围内的损害赔偿责任。本院认为，倪某的该请求已变更
了其一审中提出的诉讼请求，也变更了其上诉理由和请求，根
据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，倪
××在本院审理中新提出的理由和请求不属于二审审理范围。
综上，倪某的上诉理由和请求，本院不予支持。原审法院认
定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4486元，由上诉人倪××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 李 奕
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 韩 斐
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3097号
原告：王某，女，满族，锦州银行凤城支行职员，住丹东市。
被告：吴某，男，满族，无业，住凤城市。
本院在执行王某与中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，凤城市人民法院于2017年4月11日作出的（2017）辽0682民初1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人王亚乐也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 斌
二〇一八年二月九日
书记员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3097号原告：王某，女，满族，锦州银行凤城支行职员，住丹东市。被告：吴某，男，满族，无业，住凤城市。本院在执行王某与中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，凤城市人民法院于2017年4月11日作出的（2017）辽0682民初1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人王亚乐也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 斌二〇一八年二月九日书记员 石佳佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民申字第7号
申请再审人（案外人）：红阳建工集团有限公司。
法定代表人：陈炬。
申请再审人（案外人）：戚建超。
申请再审人（案外人）：方振江。
以上申请再审人共同委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李银锋。
被申请人（原审被告）：嘉善幸之苑房产有限公司。
法定代表人：陆幸之。
李银锋与嘉善幸之苑房产有限公司商品房销售合同三案，本院于2014年1月13日分别作出（2013）嘉善民初字第1139号、1140号、1141号民事调解书，已经发生法律效力。2014年8月6日，红阳建工集团有限公司、戚建超、方振江向本院申请再审。
本院认为，申请再审人红阳建工集团有限公司、戚建超、方振江均系案外人，根据司法解释的规定案外人应向作出调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审，该案不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人红阳建工集团有限公司、戚建超、方振江向本院提出的再审申请。
审判长 朱 晓
审判员 宋胜华
审判员 周 焰
二〇一四年八月十九日
书记员 任欢欢
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初593号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人余杰，男，1990年9月16日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月31日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月14日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。2017年8月28日由合肥市包河区人民检察院决定取保候审。
辩护人王家彩，安徽威名律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人余杰犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉，被告人余杰及其辩护人王家彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年5月22日14时许，被告人余杰及女朋友来到位于合肥市包河区徽州大道银河通讯商场216号2K19号柜台前，因先前在该柜台维修过手机屏幕，现屏幕出现问题，被告人余杰及女朋友与店老板王某在争论责任划分上发生争吵，被告人余杰先朝被害人王某的脸部打了一巴掌，之后双方发生撕打，在撕打过程中，被告人余杰用手将被害人王某的右小指往下掰，在掰的过程中手指划到玻璃上，造成右小指受伤。经法医鉴定：被害人王某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年1月30日，被告人余杰被抓获归案。2017年2月6日，被告人余杰的亲属与被害人王某达成赔偿协议并履行，王某对被告人余杰予以谅解。
上述事实，被告人余杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、刑事科学技术鉴定意见书、现场勘查材料、户籍证明、到案经过、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出余杰认罪态度好，积极赔偿损失并取得谅解等辩护意见。
本院认为，被告人余杰因琐事与被害人产生纠纷后，不能正确的加以处理，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余杰到案能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；双方就民事赔偿事宜达成赔偿协议并履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及被告人余杰所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年九月六日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第461号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人孙成普，男，1961年11月2日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省普兰店市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年3月13日被普兰店市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辩护人蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕397号起诉书指控被告人孙成普犯信用卡诈骗罪,于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人孙成普及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人孙成普对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为，被告人的犯罪情节比较轻微，主观上没有非法占有的故意，系初犯，自愿认罪，且悔罪态度好，被告人孙成普的犯罪数额应以其透支的本金为准，被告人在未被采取强制措施时主动如实供述犯罪事实，构成自首，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年3月17日，被告人孙成普在中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称光大银行）申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告人孙成普多次利用该卡刷卡消费、透支取现，且自2014年6月28日起不再履行还款义务，经光大银行多次催收超过三个月拒不归还。截止2015年3月11日，被告人孙成普共欠款人民币182997.54元，其中本金人民币136954.70元。
上述事实，被告人孙成普在开庭审理过程中亦无异议，且有办卡相关材料；催收记录；报案材料及交易明细；证人李某、宫某1、宫某2的证言；被告人孙成普的供述与辩解；普兰店市公安局同步录音录像；前科查证确认表；电话查询记录；个体工商户注册内容查询卡；营业执照；关于抓捕孙成普经过的情况说明；录音资料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙成普以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为扰乱了正常的金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人孙成普到案后如实供述了主要犯罪事实，可对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人犯罪情节比较轻微的辩护意见，经查，被告人恶意透支人民币136954.70元，达到了数额巨大的标准，故其犯罪情节不属于比较轻微，对该辩护意见本院不予采纳。被告人孙成普明知自己没有还款能力而大量透支，无法归还，其行为符合非法占有为目的的法定情形，故对辩护人提出的被告人没有非法占有故意的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人具有自首情节、应对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人孙成普系由办案人员现场传唤至公安机关，后经讯问才如实供述了主要的犯罪事实，不属于自首的法定情形，故对该辩护意见本院亦不能采纳。对辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙成普犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2020年3月12日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人孙成普退赔中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行人民币136954.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
1、第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定分罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第461号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人孙成普，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年3月13日被普兰店市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辩护人蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人孙成普犯信用卡诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人孙成普及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人孙成普对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为，被告人的犯罪情节比较轻微，主观上没有非法占有的故意，系初犯，自愿认罪，且悔罪态度好，被告人孙成普的犯罪数额应以其透支的本金为准，被告人在未被采取强制措施时主动如实供述犯罪事实，构成自首，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年3月17日，被告人孙成普在中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称光大银行）申请办理了一张信用卡，卡号为00×××97。被告人孙成普多次利用该卡刷卡消费、透支取现，且自2014年6月28日起不再履行还款义务，经光大银行多次催收超过三个月拒不归还。截止2015年3月11日，被告人孙成普共欠款人民币182997.54元，其中本金人民币136954.70元。
上述事实，被告人孙成普在开庭审理过程中亦无异议，且有办卡相关材料；催收记录；报案材料及交易明细；证人李某、宫某甲、宫某乙的证言；被告人孙成普的供述与辩解；普兰店市公安局同步录音录像；前科查证确认表；电话查询记录；个体工商户注册内容查询卡；营业执照；关于抓捕孙成普经过的情况说明；录音资料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙成普以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为扰乱了正常的金融秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人孙成普到案后如实供述了主要犯罪事实，可对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人犯罪情节比较轻微的辩护意见，经查，被告人恶意透支人民币136954.70元，达到了数额巨大的标准，故其犯罪情节不属于比较轻微，对该辩护意见本院不予采纳。被告人孙成普明知自己没有还款能力而大量透支，无法归还，其行为符合非法占有为目的的法定情形，故对辩护人提出的被告人没有非法占有故意的辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人具有自首情节、应对其减轻处罚的辩护意见，经查，被告人孙成普系由办案人员现场传唤至公安机关，后经讯问才如实供述了主要的犯罪事实，不属于自首的法定情形，故对该辩护意见本院亦不能采纳。对辩护人提出的其他合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孙成普犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2020年3月12日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人孙成普退赔中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行人民币136954.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定分罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第461号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈东海，男，1976年10月5日生，汉族，出生地黑龙江省五常市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省五常市，暂住地上海市某某路；曾因犯非法持有毒品罪于2005年9月被吉林省龙井市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，于2011年1月26日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人陈东海犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人陈东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月1日21时许，被告人陈东海在其住处上海市某某路1369号澳门大厦1501室，容留吸毒人员林某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年1月6日17时许，被告人陈东海在上述地址容留吸毒人员林某某、白某成吸食甲基苯丙胺。同年1月13日21时许，被告人陈东海在上述地址又容留吸毒人员林某某、白某成吸食甲基苯丙胺，后被民警当场抓获。被告人陈东海到案后如实交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈东海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、白某成、杨某生的证言，案发现场的照片，上海市普陀区人民医院检验单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，上海市公安局社区戒毒决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东海容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈东海的犯罪事实和罪名成立。被告人陈东海曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚后又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈东海曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈东海到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈东海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2016年1月17日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年四月八日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乌法执字第567号
申请执行人乌审旗人口与计划生育局依据已经发生法律效力的乌计生征决字（2011）220号征收决定书，于2011年8月8日向本院申请执行被执行人张炳义、熊志爱，本院已依法受理。
依据申请执行人乌审旗人口与计划生育局所提供的该生效法律文书，被执行人张炳义、熊志爱应给付申请执行人7000元，现因被执行人张炳义、熊志爱下落不明且无财产可供执行，申请执行人乌审旗人口与计划生育局书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
我院(2011)乌行裁字第16号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 震 东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1966号
上诉人（原审起诉人）陈敏，女，1980年9月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人陈敏不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初516号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈敏上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人陈敏的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人陈敏的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 张敏
二〇一七年五月四日
书记员 张蕾