天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63276号
原告：蔡安吉，男，1948年5月10日生，满族，个体经营者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告：符洪波，女，1974年7月23日生，汉族，天津大港油田石油工程研究院职工，住天津市滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，组织机构代码797277030。
代表人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告蔡安吉与被告符洪波、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡安吉及其委托诉讼代理人李勤学、被告符洪波、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人甄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告蔡安吉向本院变更诉讼请求为：1.原告的损失：医疗费9275.73元、误工费22722元、护理费8115元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费1300元、鉴定费865.2元，共计46277.93元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不足部分由被告符洪波承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日14时10分左右，被告符洪波驾驶京Ｐ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿花园路由西向东行驶至花园路炼达餐厅路段时该车前部左侧与沿花园路由东向西到事故地点向南转弯蔡安吉骑行的“飞科”牌电动自行车前部接触，造成双方车辆损坏及蔡安吉受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，符洪波承担事故的同等责任，蔡安吉承担事故的同等责任。被告符洪波驾驶的京Ｐ×××××号“奥迪”牌轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险。
被告符洪波辩称，对事实及责任认定无异议。京Ｐ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司依法赔偿。发生事故后，被告符洪波为原告垫付医疗费1784.72元，不包括在原告的诉讼请求中。
被告中华联合财产保险股份有限公司辩称，对事实及责任认定无异议。被告符洪波驾驶的车辆确在其公司投保交强险及商业三者险500000元，不计免赔，发生事故时在保险期间内。对原告的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿。保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
原告蔡安吉围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明符洪波承担事故的同等责任，蔡安吉承担事故的同等责任。
证据2、诊断证明1份，证明原告的伤情。
证据3、天津海滨人民医院住院病案1份，证明原告住院10天及伤情。
证据4、医疗费票据33张，证明原告花费医疗费9275.73元。
证据5、天津市河西医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告误工期120天，护理费75天，营养期60天。
证据6、天津海滨人民医院建休诊断证明15张，证明原告的伤情及建休时间。
证据7、第一矿区管理服务公司公共物业管理公司证明1份，证明蔡安吉在大港油田三号院一条街从事内衣、内裤、袜子等服装销售。
证据8、户口页复印件5张及残疾证复印件2张，证明原告之妻杨素珍与原告之女蔡云玲均为残疾人。
证据9、天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费865.2元。
证据10、交通费票据1份，证明原告支付交通费1300元。
被告符洪波及被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据6建休诊断证明，被告保险公司不认可，提出建休时间以鉴定报告为准。本院认为，原告的误工期限进行了司法鉴定，该司法鉴定意见书具有证明力和证据优势，应当以司法鉴定意见书为依据，故本院对原告提交的证据6不予采信。2.对原告提交的证据7第一矿区管理服务公司公共物业管理公司证明，被告保险公司对真实性不认可，提出原告已年满60周岁，不应当再支持误工费。本院认为，被告保险公司未提交相反证据推翻原告证据，并且被告保险公司提出原告已年满60周岁，不应当再支持误工费的质证理由缺乏相应法律依据，本院不予支持，原告提交的证据7经本院核实具有真实性，故本院对原告提交的证据7予以采信。3.对原告提交的证据8户口页复印件及残疾证复印件，被告保险公司提出真实性没有异议，残疾证与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据8可以证明其证明目的，家庭成员身体残疾，家庭生活困难，原告虽然已年满60周岁，仍需要从事工作，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据8予以采信。4.对原告提交的证据9鉴定费发票，被告保险公司提出不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告支付的鉴定费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，应由保险人承担，故本院对原告提交的证据9予以采信。5.对原告提交的证据10交通费票据，被告保险公司提出交通费过高，由法庭酌定。本院认为，原告提交的交通费票据不能完全与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，本院根据原告就医地点、时间、人数、次数，酌情认定原告交通费800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日14时10分左右，被告符洪波驾驶京Ｐ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿花园路由西向东行驶至花园路炼达餐厅路段时，该车前部左侧与沿花园路由东向西到事故地点向南转弯原告蔡安吉骑行的“飞科”牌电动自行车前部接触，造成双方车辆损坏及蔡安吉受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，符洪波承担事故的同等责任，蔡安吉承担事故的同等责任。被告符洪波驾驶的京Ｐ×××××号“奥迪”牌轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额500000元，不计免赔。发生事故时在保险期间。此次交通事故造成原告受伤，原告于2015年11月19日至2015年11月29日在天津海滨人民医院住院10天。原告花费医疗费9275.73元（不含被告符洪波为原告垫付的医疗费1784.72元）。2016年9月2日，经法院委托的天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定：原告误工期120天，护理费75天，营养期60天。原告支付鉴定费865.2元。原告支付交通费800元。原告之妻杨素珍与原告之女蔡云玲均为残疾人，原告在大港油田三号院一条街摆地摊从事内衣、内裤、袜子等服装销售。
对于原告主张的损失：1.医疗费9275.73元。原告提交了相应证据证实其主张，故本院支持原告医疗费9275.73元。2.误工费22722元。原告误工期评定为120天，原告提交了相应证据证实其从事摆地摊经营，因发生交通事故无法从事相应经营，本院参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资支持原告误工费12984.3元（39494元/年÷365天×120天）。3.护理费8115元。原告护理期评定为75天,本院参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资支持原告护理费8115元（39494元/年÷365天×75天）。4.住院伙食补助费1000元。原告住院10天，本院支持原告住院伙食补助费1000元。5.营养费3000元。原告营养期评定为60天，本院根据原告伤情及鉴定机构对营养期的评定意见，酌情支持原告营养费3000元。6.交通费1300元。本院根据原告就医地点、时间、人数、次数，酌情支持原告交通费800元。7.鉴定费865.2元。原告提交了相应证据证实其主张，故本院支持原告鉴定费865.2元。以上本院支持原告损失共计36040.23元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对原告的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应当在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费9275.73元、住院伙食补助费724.27元、误工费12984.3元、护理费8115元、交通费800元，共计31899.3元；不足部分4140.93元（住院伙食补助费275.73元、营养费3000元、鉴定费865.2元），因原告蔡安吉负事故的同等责任，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司在商业三者险的保险金额内赔偿60%，计2484.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告蔡安吉医疗费9275.73元、住院伙食补助费724.27元、误工费12984.3元、护理费8115元、交通费800元，共计31899.3元；
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告蔡安吉损失2484.55元；
三、驳回原告蔡安吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告符洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谭振荣
二〇一六年十一月九日
书记员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。