wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8268号
上诉人（原审原告）：北京华信通电讯有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69号3号楼6层612-616室。
法定代表人：张金寿，总经理。
委托诉讼代理人：梁超，男，北京华信通电讯有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园3号楼1层1-1。
法定代表人：潘香江，总经理。
委托诉讼代理人：苏金灿，男，北京鸿业荣兴连锁超市有限公司办公室主任。
上诉人北京华信通电讯有限公司（以下简称华信通公司）因与被上诉人北京鸿业荣兴连锁超市有限公司（以下简称鸿业荣兴公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华信通公司的上诉请求为：撤销一审判决第四项，改判鸿业荣兴公司赔偿我公司装修损失122712元，并由鸿业荣兴公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：我公司提交了装修销售单、报价单、工程预算书、转账记录、收据以及装修前后的照片等，证明我公司承租涉案房屋后进行了装修。一审法院在鸿业荣兴公司未提供反证的情况下，认定装修费用未实际发生，属认定事实错误。
鸿业荣兴公司答辩称，同意一审判决。涉案房屋系我公司进行装修，华信通公司承租后可直接使用，其也未再进行装修。一审判决正确，应予维持。
华信通向一审法院起诉请求：1、解除合同；2、退还租金88000元及保证金5000元；3、给付利息损失（按银行同期贷款利率，以94650为基数，自2016年7月29日至2017年3月31日，为2668.61元）；4、赔偿装修损失128411元；5、赔偿营业损失60000元、预期营业奖金15000元；6、赔偿律师费8000元，并由鸿业荣兴公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月13日，鸿业荣兴公司（甲方）与华信通公司（乙方）签订《华联生活超市专柜联营合同》，合同约定：甲方在一楼提供面积为约50平方米或专柜长度宽3米、长16.6米供乙方经营，经营项目为手机、电信营业厅。甲方向乙方收取全年租金100375元、保证金5000元。2016年6月15日起算租金，合同期5年。合同落款处甲方盖章，委托代表人为夏鹤芳。合同日期的下方写有：中国建设银行×××夏鹤芳。合同签订后，华信通公司于2016年5月13日向鸿业荣兴公司给付保证金5000元，于2016年5月25日向夏鹤芳账户转入租金100375元。
另查，涉案场地系鸿业荣兴公司自案外人北京鸿业鑫涛商贸有限公司（以下简称鸿业鑫涛公司）处承租，后双方产生争议，鸿业鑫涛公司于2016年7月29日将涉案场地封闭。
关于装修损失，华信通公司提供购买液晶电视机和保险柜的发票。同时，还提供了装饰销售单、监控系统报价、广告门头报价、工程预算书，但未提供实际履行合同并给付价款的证据。一审法院联系鸿业鑫涛公司以及鸿业荣兴公司，均同意配合返还华信通公司电视机以及保险柜。
一审法院认为，华信通公司与鸿业荣兴公司之间签订的《华联生活超市专柜联营合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。2016年7月29日，案外人鸿业鑫涛公司将涉案场地封闭，双方合同无法继续履行，华信通公司主张解除合同，鸿业荣兴公司表示同意，法院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。华信通公司要求鸿业荣兴公司返还保证金、租金并支付利息，法院应予支持。关于返还租金金额，自起算租金日2016年6月15日至7月29日租金为12547元，华信通公司应返还87828元。鸿业荣兴公司称租金已给付第三人，不同意返还，该第三人夏鹤芳系鸿业荣兴公司委托代理人，且夏鹤芳书写了给付租金的账户，因此，华信通公司向夏鹤芳账户转账交付租金，视为其履行了合同义务，鸿业荣兴公司的辩解，法院不予支持。关于电视机与保险柜，华信通公司主张为装修损失，法院认为，电视机与保险柜不属于装修损失，且鸿业荣兴公司同意返还，华信通公司可自行领取，故法院不予处理。关于其他装修损失，华信通公司未提供充分证据佐证，法院不予支持。关于营业损失及逾期营业奖金，华信通公司未提供证据佐证，法院不予支持。关于律师费，依据不足，法院亦不予支持。据此，一审法院判决：一、北京华信通电讯有限公司与北京鸿业荣兴连锁超市有限公司签订的《华联生活超市专柜联营合同》于2016年7月29日解除；二、北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于判决生效之日起七日内返还北京华信通电讯有限公司租金87828元、保证金5000元；三、北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于判决生效之日起七日内给付北京华信通电讯有限公司利息损失（以92828元为基数，自2016年7月29日至2017年3月31日，按银行同期贷款利率计算）；四、驳回北京华信通电讯有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方对于一审判决认定的事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。华信通公司另提交北京银行转账支票存根、北京尚佳世纪装饰工程有限公司开具的发票、项目汇总表、证明、北京创想时代广告有限公司开具的收据、北京宏丰伟业装饰有限公司开具的发票，欲证明其对涉案房屋进行了装修并且支付了相应费用。鸿业荣兴公司对此不予认可，称华信通公司在一审庭审中陈述装修费用是以现金给付，且未提供相应的收据、发票等，华信通公司二审提交的上述证据不属于新证据的范畴，对其真实性不予认可。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应依约履行。本案华信通公司与鸿业荣兴公司之间签订的《华联生活超市专柜联营合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。因案外人鸿业鑫涛公司将涉案场地封闭，导致上述合同无法履行，一审判决解除合同，由鸿业荣兴公司返还保证金及剩余期限内的租金，并赔偿利息损失，并无不当。本案华信通公司上诉主张鸿业荣兴公司应赔偿其装修损失122712元，并提交银行转账凭证、发票等，欲证明其装修损失，鸿业荣兴公司对该些证据材料的真实性不予认可。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华信通公司在一审庭审时明确陈述其装修费用系现金结付，且无相关收据、发票等证明材料，其二审又推翻原陈述，本院对此实难采信。一审以华信通公司未提供充分证据为由驳回了其要求鸿业荣兴公司赔偿装修损失的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，华信通公司的上诉请求不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9184元，由北京华信通电讯有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一七年九月二十八日
法官助理 袁 芳
书 记 员 张增彬
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第74-3号
申请执行人黄增基，男，汉族，1957年2月1日出生，住广东省和平县。
被执行人和平县电力发展有限公司，住所地：和平县。
法定代表人陈观济，该公司董事长。
申请执行人黄增基与被执行人和平县电力发展有限公司合同纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2015年3月10日作出的（2009）河中法民一终字第193号民事判决书确定被执行人和平县电力发展有限公司在本判决生效后三十日内支付人民币70万元给申请执行人黄增基，并缴纳一、二审案件受理费人民币11800元。因被执行人和平县电力发展有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄增基便于2015年5月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄增基与被执行人和�县电力发展有限公司自愿达成执行和解协议。协议约定：一、生效的法律文书广东省河源市中级人民法院于2015年3月10日作出（2009）河中法民一终字第193号民事判决书确定被执行人和平县电力发展有限公司在本判决生效后三十日内支付人民币70万元给申请执行人黄增基，并缴纳一、二审案件受理费人民币11800元。申请执行人黄增基同意和平县人民法院依法扣划被执行人和平县电力发展有限公司在中国建设银行股份有限公司和平支行账户人民币6万元及扣划被执行人和平县电力发展有限公司在中国农业银行股份有限公司和平支行账户人民币14万元共人民币20万外，于2015年8月30日前再一次性给付其人民币50万元。申请执行人黄增基对应加倍支付迟延履行期间的债务利息同意收取一半，对加倍支付迟延履行期间的债务利息另一半表示自愿放弃。二、申请执行人黄增基同意和平县人民法院依法扣划被执行人和平县电力发展有限公司在中国建设银行股份有限公司和平支行账户人民币6万元及扣划被执行人和平县电力发展有限公司在中国农业银行股份有限公司和平支行账户人民币14万元共人民币20万后，申请和平县人民法院立即解除被执行人和平县电力发展有限公司在中国建设银行股份有限公司和平支行账户及被执行人和平县电力发展有限公司在中国农业银行股份有限公司和平支行账户的冻结。三、案件执行费人民币7000元，由被执行人负担，于2015年8月30日前付清。四、被执行人和平县电力发展有限公司应自觉按执行和解协议向申请执行人黄增基履行义务，否则，申请执行人黄增基可以向本院申请恢复强制执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人黄增基与被执行人和平县电力发展有限公司自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表�，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄增基与被执行人和平县电力发展有限公司自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐珏瑾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审42号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501
法定代表人覃权利
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第706号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工何雪花2015年3月、2015年8月至2016年1月期间的工资15442.84元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月30日作出柳某社处决字[2016]第706号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工何雪花2015年3月、2015年8月至2016年1月期间的工资15442.84元。该行政处理决定书已于2016年9月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年3月8日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第442号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年3月10日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第706号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第706号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审42号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501法定代表人覃权利申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第706号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工何雪花2015年3月、2015年8月至2016年1月期间的工资15442.84元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月30日作出柳某社处决字[2016]第706号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工何雪花2015年3月、2015年8月至2016年1月期间的工资15442.84元。该行政处理决定书已于2016年9月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年3月8日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第442号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年3月10日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第706号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第706号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十一日代书 记员  田剑锋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初53号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴以安，男，1984年7月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住沭阳县。因本案分别于2016年10月18日、2017年1月10日、2月6日被取保候审，于2017年2月10日经本院决定并于当日被执行逮捕。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人吴以安犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人吴以安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日23时47分许，被告人吴以安酒后驾驶苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××重型集装箱半挂车，沿京沪高速公路由南向北行驶至江阴大桥收费站时被民警当场查获。经鉴定，被告人吴以安血液中酒精含量为142.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人吴以安归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人吴以安在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人张某1、张某2的证言，常住人口基本信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队五大队制作的现场查处及抽血录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴以安在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴以安归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其醉酒后在高速公路驾驶重型集装箱半挂车，社会危害性较大，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴以安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴以安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年4月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一七年二月十日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执19号
申请执行人邓旭，男，1966年5月9日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人覃俊，男，1988年12月18日出生，壮族，住广西柳江县监督开发区
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)北民一初字第495号民事调解书，向被执行人覃俊发出执行通知书，责令被执行人覃俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃俊未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人覃俊在柳江县建都开发区建南一街14号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃俊所有的柳江县建都开发区建南一街14号房屋一套。
二、被执行人覃俊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃俊可以使用被查封财产；但因被执行人覃俊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡李欣
二〇一七年三月三日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执19号申请执行人邓旭，男，1966年5月9日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人覃俊，男，1988年12月18日出生，壮族，住广西柳江县监督开发区本院依据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)北民一初字第495号民事调解书，向被执行人覃俊发出执行通知书，责令被执行人覃俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃俊未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人覃俊在柳江县建都开发区建南一街14号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人覃俊所有的柳江县建都开发区建南一街14号房屋一套。二、被执行人覃俊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃俊可以使用被查封财产；但因被执行人覃俊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  胡李欣二〇一七年三月三日书记员  邓晶晶
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初74号
原告:沈阳美狮化工有限公司。
法定代表人:董恩福，该公司总经理。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律�。
委托代理人：冯贵忠，公司员工。
被告：辽宁人天科技有限公司。
法定代表人：孙琇芳，系该公司董事长。
原告沈阳美狮化工有限公司（以下简称美狮化工）诉被告辽宁人天科技有限公司(以下简称：人天科技)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告美狮化工委托代理人乔世凯、冯贵忠，被告人天科技法定代表人孙琇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美狮化工诉称:2009年10月9日，原告与被告人天科技签订《购货合同》，双方约定：由原告向被告供应油漆产品，被告以月结和年底结清两种结算方式给付货款。2007年5月至2012年12月期间原告严格按照合同履行了自己的义务，共按被告的要求为其提供合格产品631单货物，货款为人民币5460884.35元。但被告却未按合同的约定付款，截止2012年12月止，被告仅向原告支付4534584.15元货款，尚欠货款926300.20元。虽经多次催要，但被告均未付款。在2013年原告诉讼至法院，由于本案在审理期间，正值被告公司董事长孙琇芳涉及刑事案件正在审理，被告账户被查封，所以法院仅对被告公司董事长孙琇芳在对账前认可的45万元应给付原告的货款进行判决，现被告公司董事长孙琇芳涉及刑事案件审理终结，故诉讼请求判令被告立即归还原告购货款476300元，并按《购货合同》给付原告利息。
原告美狮化工就其诉讼主张向本院提供证据如下：
1、2009年10月9日购货合同一份。证明被告欠款事实及利息的约定。被告人天科技对该证据没有异议。本院对该份证据予以采信。
2、人天科技给沈阳美狮化工签字的631单购货单。证明2007年5月至2012年12月期间原告严格按照合同要求为被告提供合格产品631单货物，货款为人民币5460884.35元。但被告却未按合同的约定付款。被告人天科技对该证据没有异议，本院对上述证据予以采信。
3、人天科技给付沈阳美狮化工货款明细表。证明截止2013年8月止，被告仅向原告支付139笔款项共计货款为4534584.15元。被告人天科技对该证据没有有异议，本院予以采信。
4、关于人天科技向美狮化工购货统计说明、购货单签收情况的说明。证明被告人天科技欠款和回款的情况。被告人天科技对该证据没有异议。本院对该证据予以采信。
被告人天科技辩称：原告美狮化工所述双方合作过程属实。人天科技先后从原告美狮化工购进生产用油漆�欠原告货款。但欠款数额不准确，对账时有出入。且双方合作过程中，人天科技已将货款多次打入原告公司经理冯贵忠个人账户。美狮化工欠人天科技很多发票，货款才没结清。现我公司人员签字的我都认账，他们是我公司员工。对631张购货单没有异议。
被告人天科技就其主张未向本院提供证据。
经审理查明，从2007年5月起，原告美狮化工向被告人天科技销售油漆产品。原告美狮化工按被告人天科技的要求为其提供货物，双方以月结和年底结清两种结算方式给付货款。但被告却未按合同的约定付款，截止2013年5月止，被告人天科技仅向原告支付部分货款4534584.15元，尚欠原告美狮化工货款926300.20元。2013年原告诉讼至法院，铁岭县法院以（2014）铁县民二初字第152号民事判决书，判决被告辽宁人天科技于本判决生效后�十日内一次性先行给付原告沈阳美狮化工部分所欠货款人民币450000.00元。其余未结算货款及相应的利息，原告美狮化工可在提供充分证据证明后，另行主张。2016年原告就未结算货款及相应的利息再次诉讼至本院。
本院认为，原告美狮化工与被告人天科技之间的买卖合同成立，并合法有效。合同双方应按合同的约定履行相应的义务。当事人未按合同约定履行应承担违约责任。现原告提交的人天科技给沈阳美狮化工签字的631单购货单及人天科技给付沈阳美狮化工货款明细表经庭审质证，被告不持异议，又无相反证据，故截止2012年12月止，被告人天科技仅向原告支付部分货款4534584.15元，尚欠原告美狮化工货款926300.20元事实成立。本院以（2014）铁县民二初字第152号民事判决书，判决被告辽宁人天科技于本判决生效后三十日内一次性先行给付原告�阳美狮化工部分所欠货款人民币450000.00元。现被告尚欠原告货款476300.20元。故原告的主张应予支持。
对本案因买卖产生的未结算货款及相应的利息，因原告美狮化工最后收到货款的日期为2012年12月，故未结货款利息应从2013年1月1日起计息。庭审中原告认可利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告辽宁人天科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳美狮化工有限公司所欠货款人民币476300.20元。并按本金926300.20元计算从2013年1月1日起至给付之日止计息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
诉讼费8445元，由被告辽宁人天科技有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 戴龙雨
审判员 关 丽
二〇一七年三月十日
书记员 常海舰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第39号
申请执行人梁乐军，男，个体工商户，住融水苗族自治县。
被执行人石雪芳，女，个体工商户，现住柳州市柳北区。
申请执行人梁乐军与被执行人石雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）融水民二初字第650号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，申请标的159000元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人石雪芳无房地产登记、无车辆登记、无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院将执行调查结果告知申请执行人梁乐军后，申请执行人梁乐军同意本案终结本次执行程序。本案的债权数额为159000元。被执行人石雪芳无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第650号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）融水民二初字第651号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
代理审判员 廖彦松
代理审判员 龙 江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 兰树彪
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云高刑终字第1403号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘明国，男，汉族，1988年5月24日出生,云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，户籍地昭通市昭阳区。2014年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于云南省昭通市昭阳区看守所。
辩护人张仁彪，云南红云律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人潘明国犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人王某2忠等人提起附带民事诉讼一案，于2015年9月24日作出（2015）昭中刑一初字第30号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人潘明国对刑事部分提出上诉，本案的附带民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员苏敬轩、刘勇出庭履行职务。上诉人潘明国及辩护人张仁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人潘明国与被害人邓某曾因土地等纠纷发生过争吵。2014年10月6日6时许，邓某挑着箩筐出门被潘明国发现，潘明国便从家里拿着木方尾随邓某，到位于昭阳区旧圃镇土城村五甲围处的邓某家菜地内，与邓某发生冲突，潘明国持木方多次打击邓某头面等部位，致邓某死于当场。潘明国逃离现场以后将木方丢弃，于10月8日被公安民警抓获归案。经法医检验鉴定，被害人邓某系他人用钝器打击头部，致颅骨凹陷性粉碎性骨折、脑组织外溢、颅脑损伤死亡。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决被告人潘明国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；由被告人潘明国赔偿附带民事诉讼原告人王某2忠、王某3、王丽琼、王某4、苏某经济损失共计人民币50000元。
宣判后，潘明国上诉称：其没有杀人的故意，只构成故意伤害罪，本案是邻里纠纷引起，坦白且当庭认罪，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。辩护人提出相同辩护意见。
云南省人民检察院认为：本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，潘明国作案手段残忍，情节恶劣，后果极其严重，原判量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明:被告人潘明国与被害人邓某积有矛盾。2014年10月6日6时许，邓某到地里砍菜时被潘明国发现，潘明国便尾随邓某至昭阳区旧圃镇土城村五甲围处邓某家菜地，后潘明国持木方多次打击邓某头面部，致邓某死亡。潘明国作案后逃离现场并将木方丢弃，10月8日被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1.抓获经过，证实公安民警到潘明国住宅对潘明国进行传唤后将其抓获。
2.现场勘验检查笔录、提取笔录及照片，证实现场位于昭阳区旧圃镇土城村五甲围沙地邓某家菜地内，在菜地内发现邓某尸体，在现场及附近提取到多处血迹。
3.辨认笔录及照片，证实潘明国对用木棒打邓某、作案后离开的路线及拿木棒和丢弃木棒的地点进行指认，其指认现场与勘验现场一致。
4.搜查笔录、扣押清单及指认笔录，证实经搜查，公安机关从潘明国住处提取到鞋3双、外裤2条、外套1件，经潘明国辨认外套系其作案时所穿。
5.生物物证检验报告，证实：
（1）现场尸体处血泊、中心现场东侧田埂往南31.5m处萝卜苗上擦拭状血迹、中心现场东侧田埂往南35m处草上血迹、邓某双手指甲擦拭物以及嫌疑人潘明国家卧室阁楼上提取的深灰色男式外套上的三处暗红色斑痕为邓某所留。
（2）潘明国作案时所穿衣服上背部及左上臂血迹为邓某所留。
6.毒物检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书及照片，证实被害人邓某头部有多处挫裂伤，左某眉弓、额骨粉碎性凹陷性骨折、脑组织外溢，死因为他人用钝器打击头部，致颅骨凹陷性粉碎性骨折、脑组织外溢、颅脑损伤死亡。
7.证人证言
（1）潘某、王某1琼、王某1证实：当天早上9点多，潘某去五甲围除草时看见有个人睡在邓某家地里，根据身材判断是邓某，走近去看到邓某头上都是血，仰着睡在地里，就跑回去告诉邓某的儿子王某1。后王某1和被害人女儿王某1琼先后来到地里，看到邓某头朝天躺在地里，头上有一个大洞，周围全是血，王某1便打电话报警。邓某家与潘明国家因为修房子的事，今年吵过好几次架。
（2）祖某证实：当天6时左右，她看到潘明国弯着腰用口袋装修路的石头，旁边放着辆自行车。6时20分（当时看过手机），她挑花菜进城去卖时，到解恒珍家门口遇到邓某挑着箩筐，说要到大围砍花菜去卖。到中午卖菜回来就听说邓某被人打死在地里。邓某在两个月前因为地的事情和潘明国吵过架。
（3）王某1忠证实：邓某当天早上6点多起床，大概6点20分就挑着竹筐出去了。他7点多骑车去北部新洲工地上班，8点不到就到了工地。9点多陈朋到工地喊他，说邓某摔着，具体情况不清楚。后他到五甲围的沙地里，看见邓某已经死在地里。邓某和潘明国没有什么大矛盾，只是有一天他回家时见邓某和潘明国吵了几句。和潘明国家土地的事已经和潘明国谈好，后来两家就没有再说过什么。
（4）解某证实：在邓某死前一天天快黑时，因为花菜经常被偷，她和邓某一起到地里看花菜，看完后一起回家，还骂偷花菜的。邓某说第二天要早点去砍花菜卖。
8.上诉人潘明国供述：因为王某2忠家占了他家的土地，王某2忠媳妇还时不时的骂他家，他心里觉得不舒服，想找机会教训她一下。2014年10月6日6时许，他看见有个人挑着箩筐从王某2忠家出来，估计是王某2忠媳妇，就回家拿了一根木棒追出来，追到王某2忠家地里，发现是王某2忠媳妇蹲在地里捡菜。他走到她的面前就骂她，她站起来和他争吵，他就用木棒打她，打着她头部两棒，她仰面倒在地上，后他又用木棒打了她的头部三、四棒后才走。他顺着田埂走上河埂，将打王某2忠媳妇的木棒丢到潘家湾桥附近的河里，回家后，把穿的衣服换了，把裤子洗了晾在房子上，鞋子没有换也没有洗。当时穿的是一件灰黑色的外衣、格子图纹的休闲裤、迷彩胶鞋。
上列证据经一、二审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘明国无视国家法律，杀害被害人邓某的行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，应依法惩处。对潘明国及其辩护人提出没有杀人的故意，只构成故意伤害罪，本案是邻里纠纷引起，坦白且当庭认罪，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，潘明国使用工具击打被害人头部，致使被害人左某眉弓、额骨粉碎性凹陷性骨折、脑组织外溢，颅脑损伤当场死亡，其行为已构成故意杀人罪,对该上诉理由和辩护意见不予采纳；鉴于本案系邻里纠纷引发，潘明国坦白且始终认罪，在量刑时应予考虑，故对所提该上诉理由和辩护意见予以部分采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但根据本案的具体情况，不宜判处潘明国死立刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十条第二款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第30号刑事附带民事判决的第二项，即由被告人潘明国赔偿附带民事诉讼原告人王应忠、王丽梅、王丽琼、王磊、苏开英经济损失共计人民币50000元。
二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第30号刑事附带民事判决的第一项，即被告人潘明国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；
三、上诉人（原审被告人）潘明国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
四、对上诉人（原审被告人）潘明国限制减刑。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锦汶
审 判 员 王志国
代理审判员 石文超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭 蕊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初640号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韦雅仁，男，1994年7月23日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区鹿寨县。2014年1月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2017年3月12日刑满释放。因本案于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人韦雅仁犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清、代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人韦雅仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月16日6时许，被告人韦雅仁在佛山市三水区乐平镇××电子有限公司A栋××宿舍内，将同宿舍被害人谭某（未成年人）放在床头的一部VIVO-X9型手机盗走，随后又将同宿舍被害人李某放在床头的摩托车钥匙拿走，并将被害人李某停放在宿舍楼下单车棚内的一辆广东广本牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2765元，被盗手机价值人民币2416元。破案后，缴回被盗摩托车并发还给被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人韦雅仁判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人韦雅仁在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某、谭某的陈述，证人陈某的证言，被告人韦雅仁的供述，辨认笔录，购买摩托车单据，扣押清单、扣押笔录、发还清单及照片，摩托车售后保养卡及合格证，微信截图，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，视听资料，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦雅仁无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币5181元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人韦雅仁在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦雅仁归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，且部分被盗财物已发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦雅仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年4月22日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李韬
二○一七年二○一七年九月二十九日
法官助理丘雅琳
书记员叶素贤
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄伟平，男，1964年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人吴高冲，男，汉族，1947年8月2日出生，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市东白湖镇人民政府，住所地诸暨市东白湖镇。
法定代表人徐航锋，镇长。
委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
再审申请人黄伟平因与被申请人诸暨市东白湖镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄伟平申请再审称：一、再审申请人系使用的集体承包土地，并非向村集体租用临时土地，应当适用中央国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、诸政办法（2015）146号文件。上述文件的总体要求是直接用于农业或服务于农业的农用设施用地，性质属于农用地，按农用地管理，不需农转非审批手续，经营者在生产结束后，复耕即可。二、根据法不溯及既往原则，最早要求签订用地协议的诸政办发（2012）208号文件出台时间是2012年9月12日，之前执行的政策是不需农转非审批手续。三、根据《城乡规划法》第65条规定，乡、镇人民政府可以拆除的法定依据是未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按乡村建设规划许可证的规定并正在建造的乡村规划区内非农建筑。故同村庄规划外并已经建成多年的农用设施不属上述规定的情形，被申请人没有查处再审申请人是否违章的法定职责。四、一、二审法院用非农建筑临时租用集体土地的审批条款套用到家庭承包地上搭设涉农农用设施的审批程序中来，存在错误。诸市委办（2014）61号文件规定，凡建场于2012年12月31日前，不改变农用设施性质，就是合法建筑。被申请人在申请人养殖场营业许可期间，不遵守法定程序，没有法定依据认定申请人养殖场属于违法建筑的情况下，强行拆除了申请人的养殖设施，侵犯了申请人的合法权益，根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被申请人理应承担赔偿责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。
被申请人诸暨市东白湖镇人民政府提交书面答辩意见称：一、本案一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人申请再审缺乏法律依据，应当予以驳回再审申请。二、依据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条的规定，从事养殖业需要搭建临时建筑的，应当签订相应的临时使用土地合同，并支付土地补偿费，临时使用土地二公顷以下的，由县级人民政府土地行政主管部门批准，且不得修建永久性建筑物以及期限一般不超过二年。本案再审申请人并未提供证据证明其履行相关审批手续，故其搭建的养殖场属违法建筑，不符合国家赔偿的条件。三、再审申请人认为其生猪养殖场属设施农用地范围，无需办理审批手续。答辩人认为，再审申请人所罗列的中央国土资发（2014）127号，浙国土资发（2015）9号文件等，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定的人民法院审理行政案件的依据范围，且上述文件内容并未体现再审申请人主张的搭建猪舍无需经过审批手续的内容。即使案涉土地无需办理农用地转用审批手续，也并不代表建造猪舍等建筑物无需经过建造规划许可、审批手续。综上，黄伟平的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为：本案中，一、二审法院以被诉强制拆除行为程序违法判决确认申请人强制拆除再审申请人位于诸暨市东白湖镇琴弦村养殖场的行政行为违法认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续，即使作为历史遗留问题，也没有经过行政机关妥善处理或补办手续，故一、二审法院对其要求对涉案建筑物按照合法建筑予以赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，黄伟平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄伟平的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕圣姻
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄伟平，男，1964年1月12日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人吴高冲，男，汉族，1947年8月2日出生，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市东白湖镇人民政府，住所地诸暨市东白湖镇。法定代表人徐航锋，镇长。委托代理人马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。再审申请人黄伟平因与被申请人诸暨市东白湖镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄伟平申请再审称：一、再审申请人系使用的集体承包土地，并非向村集体租用临时土地，应当适用中央国土资发（2014）127号、浙国土资发（2015）9号、诸政办法（2015）146号文件。上述文件的总体要求是直接用于农业或服务于农业的农用设施用地，性质属于农用地，按农用地管理，不需农转非审批手续，经营者在生产结束后，复耕即可。二、根据法不溯及既往原则，最早要求签订用地协议的诸政办发（2012）208号文件出台时间是2012年9月12日，之前执行的政策是不需农转非审批手续。三、根据《城乡规划法》第65条规定，乡、镇人民政府可以拆除的法定依据是未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按乡村建设规划许可证的规定并正在建造的乡村规划区内非农建筑。故同村庄规划外并已经建成多年的农用设施不属上述规定的情形，被申请人没有查处再审申请人是否违章的法定职责。四、一、二审法院用非农建筑临时租用集体土地的审批条款套用到家庭承包地上搭设涉农农用设施的审批程序中来，存在错误。诸市委办（2014）61号文件规定，凡建场于2012年12月31日前，不改变农用设施性质，就是合法建筑。被申请人在申请人养殖场营业许可期间，不遵守法定程序，没有法定依据认定申请人养殖场属于违法建筑的情况下，强行拆除了申请人的养殖设施，侵犯了申请人的合法权益，根据《国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被申请人理应承担赔偿责任。综上，请求本院依法对本案进行再审。被申请人诸暨市东白湖镇人民政府提交书面答辩意见称：一、本案一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人申请再审缺乏法律依据，应当予以驳回再审申请。二、依据《浙江省实施办法》第三十三条的规定，从事养殖业需要搭建临时建筑的，应当签订相应的临时使用土地合同，并支付土地补偿费，临时使用土地二公顷以下的，由县级人民政府土地行政主管部门批准，且不得修建永久性建筑物以及期限一般不超过二年。本案再审申请人并未提供证据证明其履行相关审批手续，故其搭建的养殖场属违法建筑，不符合国家赔偿的条件。三、再审申请人认为其生猪养殖场属设施农用地范围，无需办理审批手续。答辩人认为，再审申请人所罗列的中央国土资发（2014）127号，浙国土资发（2015）9号文件等，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定的人民法院审理行政案件的依据范围，且上述文件内容并未体现再审申请人主张的搭建猪舍无需经过审批手续的内容。即使案涉土地无需办理农用地转用审批手续，也并不代表建造猪舍等建筑物无需经过建造规划许可、审批手续。综上，黄伟平的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：本案中，一、二审法院以被诉强制拆除行为程序违法判决确认申请人强制拆除再审申请人位于诸暨市东白湖镇琴弦村养殖场的行政行为违法认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。关于被申请人是否需因涉案违法强制拆除行为承担行政赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。本案中，再审申请人未能提供证据证明涉案建筑物已经办理审批手续，即使作为历史遗留问题，也没有经过行政机关妥善处理或补办手续，故一、二审法院对其要求对涉案建筑物按照合法建筑予以赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，黄伟平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄伟平的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年八月二十九日书记员  吕圣姻·??4?·
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1915号
原告张峰，男，1986年3月2日生，汉族，住柘城县。
原告委托代理人郭东亚、李皓天（实习），河南华豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韦守丞，男，1981年9月15日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司。住所地安徽省临泉县城关镇光明路***号。
法定代表人于业平，总经理。
委托代理人陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。住所地安徽省临泉县四化西路南侧。
负责人崔益民，总经理。
委托代理人常子君，安徽相和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张峰诉被告韦守丞、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司（以下简称阜阳汽运临泉公司）、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人民财险临泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张峰的委托代理人郭亚东、李皓天、被告韦守丞与被告阜阳汽运临泉公司共同委托的代理人陈志刚、被告人民财险临泉公司的委托代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2016年4月9日6时5分，被告韦守丞驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车沿大广高速超车道自南向北行驶时与原告张峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致使张峰受伤。经开封市公安交通警察支队认定，韦守丞与张峰负此事故的同等责任。事后发生后，张峰被送往通许县人民医院治疗，花费大量费用。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费。
被告韦守丞、阜阳汽运临泉公司共同辩称，韦守丞驾驶的车辆在被告人民财险临泉公司投有交强险和100万元的三责险，原告的合理合法损失在保险限额内可得到足额赔偿，二被告无需承担实际赔偿责任。原告主张的各项损失过高，请法院依法核实。鉴定费、诉讼费应由保险公司在保险限额内承担。
被告人民财险临泉公司辩称，1、被告韦守丞、阜阳汽运临泉公司应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证以及投保单原件，证明事故发生时韦守丞系合法驾驶，并属于我公司承保车辆，否则我公司不予赔偿。2、本次交通事故我公司已在交强险限额内赔偿张瑞车辆损失2000元，在三责险限额内赔偿张瑞车辆损失15664元，该款已履行完毕。通许县人民法院（2016）豫0222民初1186号民事判决书已判决我公司赔偿高雅灵等371327.50元，该款正在履行，本案我公司交强险只剩下10000元医疗费的限额。3、原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费超出交强险限额部分以及原告的其他各项损失，应按照50%的责任比例划分。4、原告的住院伙食补助费应按每天30元计算，交通费应按住院天数每天10元。5、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
审理查明，2016年4月9日6时5分，被告韦守丞驾驶皖Ｋ×××××大型普通客车，沿大广高速超车道自南向北行驶至1980KM处时，与发生事故后未及时疏散车上乘车人、头东尾西停在超车道内原告张峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞（皖Ｋ×××××车左前角撞至豫Ｎ×××××车右侧及右前角），致使豫Ｎ×××××车副驾驶位置的乘车人高学荣甩出车外当场死亡，豫Ｎ×××××号驾驶员张峰、乘车人司玉勤（已另案起诉）、司秀勤（已另案起诉）受伤，两车损坏。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，韦守丞与张峰应负此事故的同等责任，司玉勤、司秀勤不负事故责任。当日，原告张峰入通许县人民医院住院治疗，于同年4月17日出院，共住院8天，花去医疗费3147.96元。另查明，皖Ｋ×××××客车登记车主为被告阜阳汽运临泉公司，该车在被告人民财险临泉公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）（保险限额1000000元）及不计免赔，保险期间均为2015年12月28日起至2016年12月27日止。被告人民财险临泉公司已在交强险死亡伤残限额内赔偿高学荣一方损失110000元，在交强险财产损失限额内赔偿豫Ｎ×××××车主张瑞损失2000元，另在三责险限额范围内赔偿高学荣一方损失261327.50元，赔偿张瑞损失15664元。2016年河南省城镇居民纯收入为27232.92元/年，居民服务业和其他服务行业平均工资为33857元/年。现原告张峰诉至本院，请求判令被告赔偿各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、事故认定书、张峰住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、通许县人民法院（2016）豫0222民初1186号民事判决书等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依据交警部门的认定，原告张峰与被告韦守丞应负此事故的同等责任，双方均未提出异议，本院予以认定。事故造成原告张峰及司玉勤、司秀勤受伤，则承保事故车辆皖Ｋ×××××客车交强险的被告人民财险临泉公司应先在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。
对原告张峰的医疗费3147.96元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天），共计3547.96元，计算损失比例后，被告人民财险临泉公司应在交强险医疗费用限额内赔偿1169元，对超出交强险限额部分的医疗费用2378.96元及护理费742.07元（33857元／年÷365天×8天）、误工费596.89元（27232.92元／年÷365天×8天）、交通费500元（酌定），共计4217.92元，应由被告人民财险临泉公司根据保险合同在三责险限额范围内依事故责任比例承担50%即2108.96元。原告张峰的损失已在保险限额内足额赔偿，则对其要求被告韦守丞、阜阳汽运临泉公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张峰各项损失共计3277.96元；
二、驳回原告张峰对被告韦守丞、安徽省阜阳市汽车运输集团临泉有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告张峰承担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢泰成
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1348号
原告唐某甲，农民。
原告秦某，农民，（系唐某甲之妻）。
二原告共同委托代理人邓勇。
被告唐某乙，农民，（系二原告之子）。
被告唐某丙，农民，（系二原告之）。
被告唐某丁，农民，（系二原告之）。
被告唐某戊，农民，（系二原告之）。
被告唐某己，农民，（系二原告之）。
原告唐某甲、秦某诉被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某己赡养纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由代理审判员蒋艳玲适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告唐某甲、秦某及其委托代理人邓勇，被告唐某丁到庭参加诉讼，被告唐某乙、唐某丙、唐某戊、唐某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、秦某诉称，二原告年老体弱，已完全丧失劳动能力，无法维持自己的生活，主要依靠五被告赡养。四被告唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某己从2002年至今，每年给付二原告赡养费1000元左右，而被告唐某乙却从未给过二原告赡养费。为了维护二原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令五被告每月分别支付二原告赡养费300元。
原告唐某甲、秦某为其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、全州县公安局庙头派出所的证明，以证明二原告的身份信息、二原告系夫妻关系及被告唐某乙是二原告之子的事实；2、证人唐海华、唐辛红的书面证言及庙头镇湾山村委的证明，以证明被告唐某乙没有对二原告尽赡养义务的事实。
被告唐某丁辩称，其同意每月给付二原告300元赡养费。
被告唐某丁为其答辩理由未在举证期限内提交证据。
被告唐某乙、唐某丙、唐某戊、唐某己未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某乙、唐某丙、唐某戊、唐某己经本院合法传唤拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告唐某丁对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据分析、认定如下：第1份证据是相关机关依法出具的证明，本院予以确认；第2份证据证实被告唐某乙没有对二原告尽赡养义务，且能相互佐证，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐某甲与原告秦某系夫妻关系，双方育有一子四女，子唐某乙、大女唐某丙、二女唐某丁、三女唐某戊、四女唐某己，五个子女均已成家。现二原告年事已高，无充足的经济来源，为了维护其合法权益，遂诉至本院请求判令五被告每月分别支付赡养费300元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不能对父母履行赡养义务时，生活困难的父母有要求子女支付赡养费的权利。本案原告唐某甲、秦某年事已高，无劳动能力，亦无充足的经济来源，其要求五被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某己尽相应的赡养义务，每月分别向二原告支付赡养费300元，于法有据亦符合实际，本院依法予以支持。为保护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某己自2014年7月起，每月分别向原告唐某甲、秦某支付赡养费300元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊、唐某己负担。
上述应付款项，义务人逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 唐耀君
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民二初字第00255号
原告高某
被告高某某。
原告高某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某与被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2006年11月26日在葫芦岛市连山区民政局登记结婚。婚后育有一女高某某某（2008年11月3日出生）。由于婚前感情基础不牢固，婚后经常因为琐事争吵，以至于2008年3月办理了离婚手续，但是后期想到孩子问题又于同年4月3日复婚了，但是时至今日双方感情依然没有好转，故此向法院起诉要求离婚。
被告高某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告高某某于2006年11月26日在葫芦岛市连山区民政局登记结婚。婚后育有一女高某某某（2008年11月3日出生）。婚后夫妻间有时为家庭琐事争吵，但不是经常的，并未影响真正的夫妻感情，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以夫妻感情未达到完全破裂程度而不同意离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录，结婚证等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，在生活中有时为生活琐事产生分歧、吵架，但并未影响真正的夫妻感情，虽然原告离婚态度坚决，但并没有提供夫妻感情破裂的相关证据。为此，为了维护婚姻家庭的严肃性，有利于双方的生活，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告高某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 方 江
二〇一四年十月十六日
书记员 李晓通
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1457号
案外人：俞璇博，女，1988年1月12日出生，汉族。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人俞璇博对本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书所查封的执行标的，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人俞璇博称：其与银都公司于2015年10月25日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，购买了怡景华庭小区3栋2501号房屋，该房屋项下土地被你院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
案外人俞璇博提交了《商品房买卖合同》、购房发票及物业证明等证据予以证实。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年10月25日，俞璇博与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭3栋25层1号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅；合同约定房屋总价为674040元，买受人应于2015年11月30日前，一次性将商品房首付款264040元存入监管账号，其余价款办理贷款。2015年10月24日、2016年3月26日，银都公司分别开具的湖北增值税普通发票，记载俞璇博支付了怡景华庭3栋25层01室房款264040元、410000元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：俞璇博为怡景华庭小区3栋25层1号房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部价款，在本院查封之前已办理相关物业登记手续，合法占有该不动产。案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对阳国用（2015）第63号项下怡景华庭3栋25层1号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 文 曼
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第339号
原告：魏子杰，男，1970年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市公安局交通警察支队天河大队，住所地广州市天河区黄埔大道中225号。
法定代表人：梁明昌，教导员。
委托代理人：刘壮河、袁国梁，均系广州市公安局交通警察支队天河大队工作人员。
原告魏子杰不服被告广州市公安局交通警察支队天河大队作出的第4401101601279247号行政处罚决定，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告魏子杰以被告广州市公安局交通警察支队天河大队同意撤销对其作出的第4401101601279247号行政处罚决定为由于2015年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告魏子杰申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告魏子杰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告魏子杰负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书已于2015年月日送达
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1202号
张士良：
本院执行的申请执行人张士良与被执行人南阳市鑫东海置业有限公司合同纠纷一案，申请人张士良于2017年7月17日以被执行人南阳市鑫东海置业有限公司已履行义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2986号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月十九日
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初453号
原告：刘建伟，男，1982年6月6日出生，汉族，义煤集团跃进煤矿职工，住义马市。
被告：赵伟，男，1983年1月14日出生，汉族，义煤集团耿村矿职工，暂住义马市。
被告：陈素娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住义马市。
原告刘建伟诉被告赵伟、陈素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，原告向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告赵伟名下位于义马市盛世天骄15号楼2单元8楼中户的房产中11万元的份额，并提供了案外人谷晓丽名下位于义马市春水街南侧伟业公司院3号楼（房产证号为义房权证字第××号）房屋一套作为担保。依据原告的申请，本院依法查封了被告赵伟名下位于义马市盛世天骄15号楼2单元8楼中户的房产中11万元的份额。后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘建伟、被告赵伟均到庭参加了诉讼，被告陈素娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2016年10月期间，被告赵伟以做生意和日常开销为由，向我借款11万元，至今未还，经我多次讨要，被告赵伟总以无钱为由推脱，赵伟与陈素娟系夫妻，该笔借款应由二人共同偿还。为维护原告合法权益，现将二被告诉至法院，请求依法判决。
被告赵伟辩称，我借原告的不是现金，在2014年用原告的一张信用卡，在这期间陆陆续续用着，欠的是信用卡的，不是借原告的现金，这钱我会还原告的。
被告陈素娟未到未向本院提交书面答辩意见。
原告刘建伟向法庭提交如下证据：2016年10月22日，赵伟向原告出具的借条一份。
被告赵伟未向法庭提交证据。
被告陈素娟未到庭未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告赵伟对原告证据无异议；被告陈素娟未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提交的证据予以采信。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：2014年1月至2016年10月期间，被告赵伟多次使用原告刘建伟名下的三张信用卡，后无力向银行还款，造成信用卡逾期，2016年10月22日，被告赵伟向原告刘建伟出具借条一份，借条上载明：今欠刘建伟人民币11万元整。截至原告起诉之日，被告赵伟未归还原告欠款，涉案的三张信用卡现由原告刘建伟负责向银行偿还下欠的款项。
另查明，被告赵伟、陈素娟于2006年10月16日在义马民政局登记结婚，2016年12月6日，被告赵伟、陈素娟经义马市人民法院调解离婚。
本院认为：被告赵伟向原告刘建伟出具了借条，约定了借款数额和借款时间，原告与被告赵伟之间已构成民间借贷法律关系。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告赵伟、陈素娟二人共同偿还，故原告刘建伟要求二被告偿还借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵伟、陈素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建伟借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，由被告赵伟、陈素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 王 岩
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初453号原告：刘建伟，男，1982年6月6日出生，汉族，义煤集团跃进煤矿职工，住义马市。被告：赵伟，男，1983年1月14日出生，汉族，义煤集团耿村矿职工，暂住义马市。被告：陈素娟，女，1982年11月15日出生，汉族，住义马市。原告刘建伟诉被告赵伟、陈素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，原告向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告赵伟名下位于义马市盛世天骄15号楼2单元8楼中户的房产中11万元的份额，并提供了案外人谷晓丽名下位于义马市春水街南侧伟业公司院3号楼（房产证号为义房权证字第××号）房屋一套作为担保。依据原告的申请，本院依法查封了被告赵伟名下位于义马市盛世天骄15号楼2单元8楼中户的房产中11万元的份额。后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘建伟、被告赵伟均到庭参加了诉讼，被告陈素娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款11万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2016年10月期间，被告赵伟以做生意和日常开销为由，向我借款11万元，至今未还，经我多次讨要，被告赵伟总以无钱为由推脱，赵伟与陈素娟系夫妻，该笔借款应由二人共同偿还。为维护原告合法权益，现将二被告诉至法院，请求依法判决。被告赵伟辩称，我借原告的不是现金，在2014年用原告的一张信用卡，在这期间陆陆续续用着，欠的是信用卡的，不是借原告的现金，这钱我会还原告的。被告陈素娟未到未向本院提交书面答辩意见。原告刘建伟向法庭提交如下证据：2016年10月22日，赵伟向原告出具的借条一份。被告赵伟未向法庭提交证据。被告陈素娟未到庭未向法庭提交证据。经过庭审质证，被告赵伟对原告证据无异议；被告陈素娟未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提交的证据予以采信。本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：2014年1月至2016年10月期间，被告赵伟多次使用原告刘建伟名下的三张信用卡，后无力向银行还款，造成信用卡逾期，2016年10月22日，被告赵伟向原告刘建伟出具借条一份，借条上载明：今欠刘建伟人民币11万元整。截至原告起诉之日，被告赵伟未归还原告欠款，涉案的三张信用卡现由原告刘建伟负责向银行偿还下欠的款项。另查明，被告赵伟、陈素娟于2006年10月16日在义马民政局登记结婚，2016年12月6日，被告赵伟、陈素娟经义马市人民法院调解离婚。本院认为：被告赵伟向原告刘建伟出具了借条，约定了借款数额和借款时间，原告与被告赵伟之间已构成民间借贷法律关系。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告赵伟、陈素娟二人共同偿还，故原告刘建伟要求二被告偿还借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵伟、陈素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建伟借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，由被告赵伟、陈素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  李 仲人民陪审员  王 岩二〇一七年六月九日书 记 员  张 翼
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1612号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人郭海洋，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人陈代根，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郭海洋、陈代根征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审393号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审393号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1766号
原告张某某，女，1979年9月29日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告柴某某，男，1979年8月27日出生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在审理原告张某某诉被告柴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柴某某的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、诉讼费用60元共计210元由原告张某某负担。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更263号
罪犯孙厚成，男，1969年8月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年12月26日以(2011)七刑初字第23号刑事判决，认定罪犯孙厚成犯盗窃、盗伐林木罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙厚成原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙厚成在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙厚成减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月12日至2026年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第436号
上诉人（原审原告）朱金龙。
委托代理人（特别授权代理）沈利珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会。
法定代表人朱阿关。
上诉人朱金龙因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱金龙之委托代理人沈利珍、被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会之法定代表人朱阿关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争纠纷为基于农村土地承包权而产生的流转纠纷，前提是原告必须享有对流转土地的承包经营权，而签订承包合同是取得土地承包经营权的方式，本案原告未与被告村委就案涉的流转土地签订过承包经营合同，尚未享有对案涉流转土地的承包经营权，现原告在未实际取得土地承包经营权的情况下要求被告退还承包土地，支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求，显然不属于人民法院案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告朱金龙的起诉。
上诉人朱金龙上诉称：上诉人如果没有实际承包行为和实际取得土地，人民政府不可能颁发土地承包证并在土地承包证上明确记载上诉人土地承包的相关事实。上诉人在取得土地后，又与被上诉人签订了土地的有偿流转合同。原审法院在上诉人在具有土地承包证和土地流转合同的状况下，以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理并依法判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会答辩称：上诉人所称属实，但讼争土地已经无偿承包给种粮大户。
双方当事人均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人在原审中提供的浙江省农村集体土地承包权证之“承包土地地块登记”栏内明确记载了讼争土地亩数并注明了类别为转包，因该土地承包权证系上诉人得以承包土地的确权凭证，在被上诉人不能提供反驳证据证明上诉人对该讼争土地无实际承包经营权的情况下，应认定上诉人对该讼争土地享有土地承包经营权。故原审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权，进而认为其要求被上诉人退还承包土地、支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求不属于人民法院案件受理范围，属认定事实错误，适用法律不当。然，因上诉人在本案中并不能明确讼争土地的四至情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。故原审法院之审理结果“裁定驳回起诉”并无不当。上诉人待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月六日
书 记 员 李琼珏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初521号
原告：大连长兴岛公用事业运营中心。住所地：大连长兴岛经济区。统一社会信用代码21024400000XXXX。
法定代表人：邹芳平，该中心总经理。
委托诉讼代理人：颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓杰，辽宁槐城律师事务所律师。
被告：大连北方长龙热力工程有限公司。住所地：大连长兴岛经济区。统一社会信用代码21024400000XXXX。
法定代表人：王允福，该公司经理。
原告大连长兴岛公用事业运营中心与被告大连北方长龙热力工程有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连长兴岛公用事业运营中心的委托诉讼代理人颜世鹏、郭晓杰到庭参加诉讼，被告大连北方长龙热力工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连长兴岛公用事业运营中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自来水费342246.50元及相应滞纳金，滞纳金从拖欠水费的每月29日开始至付清全部欠款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算（至2017年6月9日暂计为27132.02元）；2.一审案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月23日，原告与被告签订《城市供用水合同》，约定被告用水单价执行供暖供水价格。被告自2015年1月起开始拖欠水费，截至2016年4月，被告累计用水274831立方米，累计拖欠水费412246.50元。经原告催要，被告补缴7万元，剩余342246.50元至今未付。滞纳金依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告大连北方长龙热力工程有限公司未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《大连长兴岛临港工业区关于调整自来水价格收费标准的通知》，拟证明供水价格为1.5元/吨；2.《关于全省城市冬季供暖制度改革的意见》，拟证明供暖用水采用民用价格1.5元/吨的标准；3.《城市供用水合同》，拟证明原、被告已建立供用水关系；4.北方长龙热力自来水催费通知，拟证明催费时被告欠水费412246.5元，有被告的盖章确认，被告补交7万元后，现尚欠水费342246.5元。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，原、被告签订《城市供用水合同》，约定用水性质系供暖用水，执行供暖供水价格，用水人在每月28日前交清水费，用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日起向用水人收取水费滞纳金。合同对于滞纳金的计算标准未进行约定。《关于全省城市冬季供暖制度改革的意见》中第七条规定“供暖单位使用的居民供暖用水价格和供暖工程水增容费享受民用价格”。《大连长兴岛临港工业区关于调整自来水价格收费标准的通知》中规定，居民生活用水每立方米1.5元。2016年4月18日，原告向被告出具自来水催费通知，载明2015年4月至2016年4月，被告欠费金额共计412246.5元，被告在该通知上盖章确认，并补交水费7万元。补交7万元水费后，被告尚欠原告2015年4月水费65312元、2015年11月水费58683元、2015年12月水费
65383.5元、2016年1月水费26013元、2016年3月水费103399.5元、2016年4月水费23455.5元，尚欠水费共计342246.5元至今未付。
本院认为，供用水合同是指供水人向用水人提供自来水，用水人向供水人支付水费的合同。用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。用水人逾期不交付水费的，应当按照约定支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告在催费通知上盖章系对欠费金额的认可，但被告只补交了7万元水费，尚欠342246.5元水费未交系违约，故对于原告请求被告给付所欠水费342246.5元，本院予以支持。
关于原告请求被告支付滞纳金，本案中，《城市供用水合同》约定了被告逾期不缴纳水费，原告有权自逾期之日起向被告收取水费滞纳金，但未约定滞纳金的计算标准。现原告请求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算滞纳金，该标准未超过原告的损失，故对于原告该请求，本院支持被告向原告支付以每月的逾期未交水费为本金，自逾期缴纳水费之日起至付清全部欠费之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的滞纳金。
综上，对于原告请求被告给付所欠水费342246.5元，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金，本院支持被告向原告支付以每月的逾期未交水费为本金，自逾期缴纳水费之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的滞纳金。被告大连北方长龙热力工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连北方长龙热力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连长兴岛公用事业运营中心水费342246.5元；
二、被告大连北方长龙热力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连长兴岛公用事业运营中心支付以每月的逾期未交水费为本金，自逾期缴纳水费之日起至付清全部欠款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6841元（原告已预交），由被告大连北方长龙热力工程有限公司负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 赵 娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2673号
原告：李彦军，男，1993年4月29日出生，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孟召新。
被告：芮立勋，男，1990年5月1日出生，汉族，现住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市。
负责人：刘瑾。
委托诉讼代理人：张雷。
原告李彦军与被告芮立勋、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安遵化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李彦军、被告芮立勋、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化市支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿19567.85元，并承担本案诉讼费。双方对下列要素事实没有争议：2017年3月26日5时50分许，被告芮立勋驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿老三抚线由西向东行驶至崔家庄乡永红超市门口时，因处理情况不当驶出路外，与原告李彦军停放在路外的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，芮立勋负事故的全部责任，李彦军无责任。
冀Ｂ×××××小型轿车在被告平安遵化公司投保交强险和责任限额为50万元的不计免赔率机动车第三者责任险，保险期限均为为2016年10月16日至2017年10月15日。
双方争议的要素为：1、车损；2、受损车辆贬值损失；3、评估费、吊运费；4、保全申请费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1、车损。原告提交了河北厚鸿旧机动车评估有限公司出具的公估报告证实，虽然被告认为该报告属单方委托，且结论虚高，但被告亦未在法律规定的期间内对车辆损失做出评定，未能就“结论虚高”提交相反证据，还明确表示不申请重新评定，因此，本院对原告提交的评估报告予以采信，确认原告车损为14652元；
2、贬值损失。原告提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告证实，虽然被告认为依据保险条款第七页第二十六条第（二）项，原告该项损失不属保险责任范围，但被告未能就该免责条款已对投保人或被保险人尽到明确说明义务提供证据，因此应认定该免责条款无效，本院确认为3365.85元；
3、评估费、吊运费。原告提交了评估费票据两张、吊运费票据一张，该两项费用系原告为确认损失范围金额以及为防止损失进一步扩大所开支的必要合理费用，本院确认为1430元；
4、保全申请费。原告提交了向本院申请诉前保全时，缴纳的申请费票据一张，原告提交的票据为预收票，本院在诉讼费层面确认由谁负担。
综上，原告的各项损失合计为19447.85元。
本院认为，冀Ｂ×××××小型轿车在被告平安遵化公司投保交强险和不计免赔率机动车第三者责任险，该车在保险期间发生本车负全部责任的保险事故，造成原告车辆损坏，故对原告的损失，首先应由被告平安遵化公司在有责交强险财产损失项下赔偿2000元，其余在机动车三者责任险项下予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李彦军19447.85元（其中交强险财产损失项下2000元，机动车三者责任险项下17447.85元）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元；保全申请费120元，合计262元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔瑞珍
二〇一七年六月七日
书记员 华志红
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01116号
原告刘某某。
被告赵某某。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员刘影风独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，经过半年的接触和了解双方于2008年12月登记结婚。2012年3月6日生一女孩，取名赵某乙，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后不久原告便发现双方性格差异较大，经常争吵，随之而来的是被告的家庭暴力，致使夫妻感情严重不和。2013年3月5日原告因被告家庭暴力起诉离婚，后在家人及朋友的劝说下撤回起诉，希望被告能有改变。但时至今日被告依旧恶习不改，一再伤害原告，严重影响了原告的身体健康，也导致夫妻感情不断恶化直至破裂。特诉至法院要求与被告离婚。
被告赵某某辩称：被告不同意离婚。原、被告在生活中虽然有磕磕碰碰、小打小闹，作为夫妻属正常的生活矛盾，但也不是原告说的家庭暴力，这一点邻居都可以作证。原、被告婚后育有2岁多的女儿赵某乙，2014年元月至8月10日双方和女儿一直居住在县城租赁的房间，在此期间被告将自己打工的工资和存款共计2万余元交给原告，同时也给女儿买了生活用品。所以被告希望原告能迷途知返，孩子还小，更需要母亲的抚养和照顾，期盼原告早日回家。
原告当庭向法庭出示乾县民政局婚姻登记处的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻。被告未向法庭出示任何证据。
原告出示的证据经被告质�，被告无异议。本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容真实、有效，本院予以认定。
综合原、被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分说明以下事实：
原、被告2008年6月经人介绍相识，2008年古历7月18日订立婚约，2008年腊月20日按照当地风俗举行结婚仪式，2009年1月13日依法登记结婚。2012年3月6日生一女孩，取名赵某乙，现由被告母亲照管。原、被告婚后时因家庭琐事吵闹，2013年3月5日原告曾起诉法院要求离婚，后撤回起诉。2014年8月初原、被告开始分居生活至今。原、被告婚后无共同财产和共同债务。原告现存于被告家的个人财产有：被子五床、床单五条、被柜一个、木箱一个。
本院认为，原、被告虽系他人介绍相识，但双方共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。虽婚后时有吵闹，但均因家庭琐事，其夫妻感�并未破裂。只要双方互谅互让、相互理解和沟通，其夫妻感情完全可以和好如初。且原告未能提供充分有效的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘影风
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 扬
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初887号
原告：吴世荣，男，汉族，1946年10月10日出生，住四川省德阳市旌阳区，现住罗江县。
被告：刘龙富，男，汉族，1961年7月24日出生，住四川省罗江县。
原告吴世荣诉被告刘龙富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴世荣到庭参加诉讼，被告刘龙富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款10000元，利息1500元，催款车旅费500元，共计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年10月27日，在原告处借款现金10000元，有借条为依据。2009年至今，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
被告刘龙富未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，被告刘龙富向原告吴世荣借款10000元，原告吴世荣支付现金后，被告刘龙富于2009年10月27日向原告吴世荣出具借条1张，借条未约定还款期限及利息。后原告吴世荣多次向被告刘龙富催收借款，被告刘龙富分别于2013年4月12日和2017年1月4日在借条上签名，但仍未归还借款。从以上事实可以看出原告吴世荣与被告刘龙富之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告刘龙富不履行还款义务酿此纠纷应负全部责任。原告吴世荣主张被告刘龙富归还欠款本金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%从原告吴世荣最后一次催收时起支持资金占用利息并以原告吴世荣主张的1500元为限。原告吴世荣主张催款车旅费因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘龙富于本判决生效后十日内支付原告吴世荣借款10000元及利息(利息从2017年1月4日起至本金付清之日止以10000元为基数按年利率6%计算，同时以1500元为限)；
二、驳回原告吴世荣其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费50元，由被告刘龙富承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小燕
二〇一七年九月十四日
书记员 胡声巧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条┅┅
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；┅┅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3039号
原告:杨某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨某甲，男。
被告：蒲某，男，汉族。
原告杨某与被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某甲到庭参加了诉讼，被告蒲某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金120000元及利息（从2016年5月1日起至付清款之日止，按年利率24％计息）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：
2016年1月14日，被告因工程周转从原告处借款160000元，约定2016年5月1日前归还借款,如果按期归还不了，被告用其本人名下陕A589**号小轿车作为抵押物。2016年6月16日、6月30日被告通过银行转账分别归还原告50000元、30000元。2016年12月21日被告因资金紧张又从原告处借款40000元，现下欠原告借款本金120000元未归还，经原告多次催要无果。
原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据：
1、被告向原告出具的借条两份。证明2016年1月14日从原告处借款160000元，双方约定2016年5月1日前归还。2016年10月21日被告又从原告处借款40000元，两次共计200000元。2016年6月16日、6月30日被告通过银行转账分别归还原告50000元、30000元，共计归还80000元。现下欠原告借款本金120000元未归还。
2、2016年1月14日《个人借款合同》一份。证明2016年1月14日原、被告就160000元借款达成协议，合同约定被告如逾期归还借款，应向原告承担四倍银行利息。且合同中约定被告用其陕A589**号小轿车作为160000元借款的抵押物。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2016年1月14日，被告从原告处借款160000元，约定2016年5月1日前归还借款,如果按期归还不了，应向原告承担逾期四倍银行利息。2016年6月16日、6月30日被告通过银行转账分别归还原告50000元、30000元。2016年12月21日被告因资金紧张又从原告处借款40000元，但未约定利息。至目前，被告下欠原告借款本金120000元未归还。
本院认为，原告与被告之间的借贷事实成立，被告应按约定即时向原告还本付息。故原告请求被告归还剩余借款本金120000元本院予以支持，因被告逾期还款，其应承担120000元中80000元借款的逾期利息（从2016年5月1日起至付清款之日止，按年24%计息）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲某于本判决生效之日起立即归还原告杨某借款本金120000元，并承担前述借款中80000元借款本金从2016年5月1日起至付清款之日止的利息（按年利率24%计息）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩少波
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初3061号
原告:廖世茂
委托诉讼代理人李元敏（特别授权），广汉市和创律师事务所律师
委托诉讼代理人曾钦（一般代理），广汉市和创律师事务所律师。
被告：广汉市成广技术开发有限责任公司，住所地：广汉市双泉乡。
法定代表人：李毅。
本院在审理原告廖世茂与被告广汉市成广技术开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖世茂撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告廖世茂承担。
审判员 李 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 曾小玲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第951号
原告冯庆瑜，男，1970年9月13日生，汉族，静海县人，养殖个体户。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
被告陈英，男，1970年1月25日生，汉族，静海县人。
委托代理人王喆，天津津盛律师事务所律师。
原告冯庆瑜与被告陈英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯庆瑜及其委托代理人樊万明、被告陈英及其委托代理人王喆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆瑜诉称，原告是养猪个体户，2012年10月20日原告花1000元聘请被告为原告在猪舍内安装取暖锅炉。2012年12月23日3时10分左右，原告在烧锅炉时，因被告安装锅炉时将锅炉烟囱周围做防火处理不合格，造成火灾，致使四间猪舍的屋顶被烧毁，屋内药品、两个水桶、两张产床、电热水器一台、水泵一台、沙棚三个等物及6头保育猪被烧死，10头怀孕母猪被烧伤。该火灾经天津市静海县公安消防支队认定，起火原因为猪舍内取暖锅炉烟囱引燃可燃物所致。火灾直接损失71768.30元。对于原告火灾损失的赔偿事宜，原、被告不能达成一致意见。综上，原告认为根据火灾事故认定书，此次火灾与被告在安装锅炉时将锅炉烟囱周围做防火处理不合格有直接因果关系，被告依法应对原告火灾造成的损失承担赔偿责任。故依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿因其给原告安装的锅炉所做防火处理不合格发生火灾造成的财产损失71768.3元；诉讼费用由被告承担。
被告陈英辩称，不同意原告的赔偿要求，对于发生的火灾被告表示同情，但被告认为原告火灾与被告锅炉安装没有因果关系，被告安装锅炉过程中没有过错，锅炉防火不在被告工作范围内，被告仅仅为原告采暖铺设工作，防火工作不在被告的工作范畴，所以原告提出的防火处理问题不予以认可，火灾原因是消防队出具的认定书，但不足以认定起火原因，只是确定起火部位，不足以确定是被告工作有瑕疵所致，对此，被告不同意原告的诉讼请求。事故认定书只是认定了一个起火部位，并没有做进一步的分析鉴定，锅炉只是个发热物体，它需要排烟通道，原告说防火做的不合格导致火灾证据不足，有可能是原告使用不当。对起火原因是原告的推测，被告安装锅炉行为不是直接导致火灾原因，所以原告的诉讼请求缺乏证据支持。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、火灾现场的照片11张，证实确实造成了相关损失；
证据二、（静）公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书，证明起火原因并排除了人为纵火的可能性，并证明起火部位在猪舍房顶与烟囱结合部，证明火灾与锅炉烟囱安装有直接关系；
证据三、药品清单，证明被烧毁的药品价值60800元。
被告的质证意见是：
证据一照片本身没有异议，但是照片是否与事故现场相吻合不确定，我们也没有对现场进行考察。证据二事故认定书真实性没有异议，关联性不认可，对火灾原因、起火部位及财产损失不认可，根据不足，这个损失不是鉴定部门作出的，起火原因不确定为安装原因，客观上没有联系性，没有直接因果关系，并没有指出安装有瑕疵，只是对起火部位进行了确认。证据三票据的真实性没有异议，但是不能证实这些药品是在火灾中损毁的。
被告为证实其主张向本院申请证人张勇出庭作证，证人证明当时证人去给原告安装锅炉了，原告确定了锅炉的安装位置，安装管道以后试水、试热，热了后原告同意就给结了手工费了。烟囱是原告强烈要求其安装的，但不是其工作范围。
原告对证人的质证意见是：对证人出庭资格有异议，他与被告是一起做锅炉生意的，与被告有利害关系，他的证言，特别是对原告不利的部分不能作为定案依据，特别是他提到是在原告的强烈要求下才给安装烟囱，于情理上安装工作应该给安装烟囱。
被告对证人的质证意见是：对证人证言没有异议。
经原告申请本院依法调取天津市静海县公安消防支队火灾现场勘验笔录，并对笔录内容进行了宣读。
原告的质证意见是，现场勘验笔录进一步证明起火的原因及部位，笔录与静海县公安消防支队2013年1月14日出具的火灾事故认定书应该是一致的。笔录中特别提出原告的兽药被烧毁或损坏。我们起诉的数额中兽药的数额占绝大部分，所以我们认为现场勘验笔录能够证实我们诉讼请求的成立，应当作为定案的证据使用，其他的没有了。
被告的质证意见是，现场勘验笔录的真实性没有异议。勘验笔录不能验证火灾的发生与本案被告行为有直接或间接的因果关系，就本案来说，勘验笔录不能证实被告对火灾的发生有责任。所以该勘验笔录仅能证明原告火灾发生的事实，不能证明火灾的发生与被告有因果关系。
经审理查明，原告冯庆瑜系养猪个体户，原告的屋顶结构为竹板和苇板，上铺瓦片，2012年10月20日原告花1000元雇佣被告陈英为原告在猪舍内安装取暖锅炉，锅炉烟囱从屋顶通过，烟囱的防火为被告所做，防火材料为钢瓦管，安装材料全部由原告提供。原告平时白天烧煤，晚上将锅炉封上，2012年12月22日因天气寒冷，原告烧锅炉至2012年12月23日凌晨3点左右发现起火，该事故经天津市静海县公安消防支队所作的（静）公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书认定本次火灾直接财产损失为71768.30元，起火原因为猪舍内取暖锅炉烟囱引燃周边可燃物所致，起火部位在猪舍屋顶与烟囱结合部。另被告安装的为无压锅炉。
庭审中原告主张其损失有4间猪舍屋顶价值28000元、猪舍内药品价值60800元、塑料水桶2个价值900元、产床2张价值3000元、电热水器1台价值1500元、水泵1台价值600元、沙棚子3个价值4500元、6头保育猪（断奶后30斤到70斤之间的为保育猪）价值6000元、10头怀孕母猪烧伤价值10000元、小房一间及药品价值2000元，共价值117300元，经公安消防部门认定为损失71768.30元，被告否认以上损失的发生与其安装行为之间具有关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当举证证明被告在该火灾事故中具有过错，且该过错与原告损失之间存在因果关系。庭审中原、被告均认可天津市静海县公安消防支队（静）公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书的真实性，故本院对此认定书予以确认。原告虽主张本案所涉火灾的发生是由于被告所做防火处理不合格所致，但公安消防部门认定的起火原因为取暖锅炉烟囱引燃周边可燃物所致，对防火处理是否合格并未进行确认，也不能客观反映出本案所涉火灾的发生与被告的安装行为是否具有因果关系，亦不能认定被告是否构成本案中的侵权过错，且原告未提供其他证据证实其主张，故原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张权利。综上，经调解未果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯庆瑜的诉讼请求。
案件受理费1594元，由原告冯庆瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田维军
代理审判员 车 斌
人民陪审员 李文安
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李红艳
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1281号之一
申请人，遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人闵远福。
被执行人，钟兴富，男性，汉族，住遂宁市。
被执行人，蔡斌，男性，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2132民事判决书，于2017年05月27日向被执行人钟兴富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟兴富在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一七年六月六日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1281号之二
申请人，遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人闵远福。
被执行人，钟兴富，男性，汉族，住遂宁市。
被执行人，蔡斌，男性，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2132书，于2017年05月27日向被执行人钟兴富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟兴富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人钟兴富在中国工商银行账户内存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一七年六月九日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1281号申请人，遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司，住遂宁市开发区明月路。法定代表人：闵远福。被执行人，钟兴富，男，汉族，住遂宁市城河北街。被执行人，蔡斌，男，汉族，住遂宁市船山区盐关街1巷1栋。在执行遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司申请执行钟兴富、蔡斌借款合同纠纷一案中，院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被�行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年九月二十八日书记员 詹 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第767号
原告昆山华地物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇鑫茂路1号，组织机构代码76240547-7。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴。
被告闫长春。
本院在审理原告昆山华地物业管理有限公司与被告闫长春物业服务合同纠纷一案中，原告昆山华地物业管理有限公司于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昆山华地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山华地物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘晓冰