江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9919号
上诉人（原审被告）：南洲环艺置业（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园印湖路39号。
法定代表人：VITALIXU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈同洋，男，1974年1月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。
原审被告：王仁英，女，1946年1月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）因与被上诉人陈同洋、原审被告王仁英民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南洲环艺公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判逾期利息按年利率22.4%计算，就律师费部分予以调减；一、二审案件受理费由陈同洋负担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。陈同洋与南洲环艺公司在《借款合同》第一条中明确约定借款利息以年利率22.4%计算，因此一审判令南洲环艺公司按照年利率24%的标准支付利息，缺乏事实和法律依据。2.一审判令南洲环艺公司承担20万元律师费明显超出法律规定，应当予以调整。虽然陈同洋提交了律师费发票，但未举证证明其已实际支付20万元律师费，应当承担举证不能的法律后果。且即便陈同洋实际支付了20万元律师费，但律师费加上南洲环艺公司按年利率24%标准承担的逾期利息，两项费用合计已明显超出年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利率、违约金或其他费用总计不得超过年利率24%的规定。
陈同洋辩称：1.陈同洋与南洲环艺公司在《借款合同》中既约定了逾期利率，又约定了违约金，现陈同洋将逾期利息及违约金按年利率24%的标准一并主张，不违反法律规定。2.《借款合同》中对于实现债权的费用亦明确约定由南洲环艺公司负担，陈同洋主张的律师费用为332400元，该数额是根据律师收费相关规定计算得出，也是陈同洋实现债权支出的合理费用。虽然一审只支持了其中20万元，但陈同洋为提高解决纠纷的效率，并没有上诉，因此一审认定律师费用20万元正确适当，不应当予以调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王仁英未到庭发表意见。
陈同洋向一审法院起诉请求：1.南洲环艺公司归还借款600万元并支付自2014年10月15日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息；2.南洲环艺公司支付律师费332400元；3.王仁英在徐诵舜遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.陈同洋对南洲环艺公司抵押的位于南京市××路××湖山庄××室房产（以下简称111室）、印湖山庄01幢113室房产（以下简称113室）、印湖山庄04幢105室房产（以下简称105室）、印湖山庄05幢104室房产（以下简称104室）享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年8月11日，陈同洋（甲方、债权人）与南洲环艺公司（乙方、债务人）、徐诵舜（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金紧张，向甲方借款600万元，借款期限自2014年8月15日起至2014年10月14日止，借款超出借款期限的，借款利息应以22.4%计算，甲方应在2014年8月15日以转账方式向乙方支付借款600万元，乙方自其委托的代收方收到借款之时起，即视为乙方已收到甲方提供的借款，乙方出具收到相应金额借款的收条，如乙方委托代收方收款，需签订委托收款确认函，并由乙方出具收到相应金额借款的收条；乙方应并保证在收到借款后2个月内，一次归还全部借款本息至甲方账户；丙方向甲方陈述、保证并承诺，针对本协议项下乙方借款所形成的全部债务本息，丙方提供保证担保；如发生任何违约事件，守约方有权（1）解除合同（2）有权停止发放借款或要求违约方在指定期限内提前偿还全部或部分的借款本息，如乙方未能按规定还款，应按每日1.5‰的标准向甲方计付所拖欠借款本息的滞纳金，直至全部借款向甲方结清之日（3）要求违约方支付守约方借款总额按每年15%的比例支付违约金；在不损害前述权利的情况下，如由于违约事件引起任何诉讼、索赔、费用、开支、损害和损失（包括但不限于…合理的律师费），违约方应进行抗辩、保护、赔偿。南洲环艺公司以委托人名义还向陈同洋出具《委托收款确认函》一份，要求陈同洋将借款600万元支付至受托人张越银行账户，并承诺因上述委托代收借款事宜发生纠纷与陈同洋无关，概由南洲环艺公司与张越承担一切法律责任。徐诵舜以保证人名义于当日向陈同洋出具《保证函》一份，载明：保证人同意以保证人及其家庭的全部财产，为南洲环艺公司向陈同洋借款提供无条件、不可撤销连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息…实现债权的费用（包括但不限于…律师代理费）和实现债权的其他一切费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。徐诵舜的配偶王仁英也在《保证函》上签字。南洲环艺公司以其所有的111室、113室、105室、104室作为上述借款的抵押担保，并于2014年8月14日办理了宁房他证江字第Ｊ××号他项权证，债权数额为600万元。
2014年8月15日，陈同洋按照南洲环艺公司指示向张越交通银行账户转入600万元。南洲环艺公司于当日出具借条和收条各一份，确认收到陈同洋支付的借款600万元，并注明归还时间为2014年10月14日。
一审法院另查明：王仁英与徐诵舜系夫妻关系，徐诵舜于2016年1月因病死亡。2016年9月28日，陈同洋与江苏品迈律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所接受陈同洋的委托，指派律师担任陈同洋与南洲环艺公司民间借贷一案一审代理人，按照律师收费规定，并经双方协商，陈同洋于签订本合同之日起3日内一次性支付律师代理费332400元，但陈同洋仅支付律师代理费20万元。
一审庭审中，陈同洋和南洲环艺公司经对账后确认，南洲环艺公司已按照月利率3%标准向陈同洋支付了自2014年8月15日起至2014年10月14日止借款期限内的利息36万元、自2014年10月15日起至2014年12月31日止的逾期利息45万元，此后未归还借款本金，也未支付剩余逾期利息。
一审法院认为，债务应当清偿。南洲环艺公司向陈同洋借款600万元，陈同洋支付了借款，南洲环艺公司出具了借条和收条，该借款属实，南洲环艺公司应予归还。南洲环艺公司辩称其无法确认借款是否发生，陈同洋提供了转账记录、借条、收条等证据，南洲环艺公司也认可确向陈同洋支付过借款利息，可见双方之间的借贷确已发生，故南洲环艺公司该抗辩意见，缺乏事实依据，应不予采信。双方经对账后确认，南洲环艺公司归还了截至2014年12月31日的利息，此后的逾期利息应当按照合同约定继续支付。因南洲环艺公司逾期还款已构成违约，陈同洋要求南洲环艺公司按照年利率24%标准支付逾期利息不违反合同约定及法律规定，应予准许。故对陈同洋要求南洲环艺公司归还借款600万元并自2014年10月15日起按照年利率24%标准支付逾期利息的诉讼请求，一审法院部分予以支持。陈同洋主张的为实现其债权聘请律师所支付的代理费用，系实现其债权的合理费用，该费用符合相关收费标准及《借款合同》的约定，但陈同洋提供的证据显示其仅支付律师代理费20万元，故对陈同洋要求南洲环艺公司支付律师代理费332400元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。被继承人死亡的，继承人应当在被继承人的遗产实际价值范围内清偿被继承人的债务。徐诵舜为南洲环艺公司向陈同洋的借款提供连带责任保证并出具了《保证函》，王仁英作为徐诵舜的配偶也在《保证函》上签字确认，王仁英应当对该笔债务承担连带清偿责任。故对陈同洋要求王仁英在接受徐诵舜遗产继承范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。债务人或第三人将其财产作为债权的抵押担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。南洲环艺公司以其所有的房产作为其向陈同洋借款的抵押担保，当南洲环艺公司不履行债务时，陈同洋有权依照法律规定以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。王仁英经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出缺席判决：一、南洲环艺置业（南京）有限公司于判决发生效力之日起10日内归还陈同洋借款600万元并支付逾期利息（以600万元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算）、律师费20万元。王仁英在接受徐诵舜的遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；二、陈同洋有权就南洲环艺置业（南京）有限公司名下位于南京市××路××湖山庄××室房产（产权证号JN001139**）、印湖山庄01幢113室房产（产权证号JN001139**）、印湖山庄04幢105室房产（产权证号JC000099**）、印湖山庄05幢104室房产（产权证号JC000097**）折价或者以拍卖、变卖所得价款在600万元范围内优先受偿；三、驳回陈同洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75866元，由陈同洋负担2590元，南洲环艺公司、王仁英负担73276元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.案涉借款利息标准应当如何认定；2.陈同洋要求南洲环艺公司承担律师费用20万元依据是否充分。
本院认为，关于争议焦点一，案涉借款利息标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在陈同洋与南洲环艺公司签订的《借款合同》中，既有逾期利息为年利率22.4%的约定，又有南洲环艺公司未按规定还款时，按每日1.5‰标准给付滞纳金及按每年15%标准支付违约金的约定，上述逾期利息、滞纳金及违约金标准总计已超过年利率24%，现陈同洋一并按照年利率24%向南洲环艺公司主张利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。故南洲环艺公司关于其应按年利率22.4%的标准给付陈同洋逾期利息的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，陈同洋主张的律师代理费问题。首先，陈同洋在一审中提交的《委托代理合同》及律师费发票原件，可以证明其已实际支出律师代理费20万元，故陈同洋就律师费支付该部分事实已完成相应举证义务。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人约定的其他费用”是指双方约定的债务人违约时需承担的除逾期利息、违约金之外的资金占用成本，而律师费属于实现债权的费用，两者性质不同，故陈同洋依据《借款合同》约定主张的律师费不应计算在“总计年利率24%”之内。据此，南洲环艺公司关于案涉律师费应当予以调减的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人南洲环艺公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7580元，由南洲环艺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年二月七日
书记员 刘雨晴