wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执213号申请执行人陈强，男，生于1988年4月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人陈强与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第213号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人陈强向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金11655元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠给付申请执行人工资及经济补偿金11655元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执213号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  雷 龙
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1366号
原告：李洪刚，住巴彦县山后乡。
被告：赵金辉，住哈尔滨市。
被告：林庆微，住巴彦县山后乡。
原告李洪刚与被告赵金辉、林庆微民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李洪刚到庭参加诉讼，被告林庆微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告当庭撤回对被告赵金辉的起诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李洪刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告林庆微立即给付借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告林庆微承担。事实与理由：借款人赵金辉于2015年8月2日，在原告处借款10万元，由林庆微担保，后经原告李洪刚多次催要未果，现向本院提起诉讼。
原告李洪刚为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示赵金辉出具的有担保人林庆微签字的借据，内容为：今向李洪刚借人民币壹拾万元整，借款人赵金辉、担保人林庆微签名，借款时间为2015年8月2日。拟证明：李洪刚出借款由林庆微提供担保。
由于被告林庆微未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据，结合原告当庭陈述，符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告林庆微经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：2015年8月2日，借款人赵金辉通过林庆微并经林庆微担保向原告处借款10万元，后经原告李洪刚多次催要，借款人赵金辉以不在本地为由未予偿还，担保人林庆微也未履行担保还款义务，现原告李洪刚向本院提起诉讼。庭审中，原告李洪刚自愿放弃了对利息的权利主张。
本院认为，原、被告间签订的借款担保借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当承担担保还款责任，因此原告的诉讼请求应予支持。被告林庆微签字的担保行为，未约定担保形式，依法应认定为连带责任担保。因此原告当庭撤回对赵金辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告李洪刚自愿放弃了对利息的权利主张，不违反法律规定，本院予以确认。
被告林庆微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告林庆微于本判决生效后十五日内给付原告李洪刚借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林庆微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一七年六月十六日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1366号原告：李洪刚，住巴彦县山后乡。被告：赵金辉，住哈尔滨市。被告：林庆微，住巴彦县山后乡。原告李洪刚与被告赵金辉、林庆微民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李洪刚到庭参加诉讼，被告林庆微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告当庭撤回对被告赵金辉的起诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告李洪刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告林庆微立即给付借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告林庆微承担。事实与理由：借款人赵金辉于2015年8月2日，在原告处借款10万元，由林庆微担保，后经原告李洪刚多次催要未果，现向本院提起诉讼。原告李洪刚为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示赵金辉出具的有担保人林庆微签字的借据，内容为：今向李洪刚借人民币壹拾万元整，借款人赵金辉、担保人林庆微签名，借款时间为2015年8月2日。拟证明：李洪刚出借款由林庆微提供担保。由于被告林庆微未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据，结合原告当庭陈述，符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。被告林庆微经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：2015年8月2日，借款人赵金辉通过林庆微并经林庆微担保向原告处借款10万元，后经原告李洪刚多次催要，借款人赵金辉以不在本地为由未予偿还，担保人林庆微也未履行担保还款义务，现原告李洪刚向本院提起诉讼。庭审中，原告李洪刚自愿放弃了对利息的权利主张。本院认为，原、被告间签订的借款担保借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当承担担保还款责任，因此原告的诉讼请求应予支持。被告林庆微签字的担保行为，未约定担保形式，依法应认定为连带责任担保。因此原告当庭撤回对赵金辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告李洪刚自愿放弃了对利息的权利主张，不违反法律规定，本院予以确认。被告林庆微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告林庆微于本判决生效后十五日内给付原告李洪刚借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林庆微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一七年六月十六日书记员  刘帅瑄
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第361号
原告盘某，女，成年，瑶族，籍贯云南省，住山东省博兴县。
被告刘某甲，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告盘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告盘某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某诉称，原告系边远少数民族，2002年经人多次转手被带到被告处。因为没钱回不了家，原告被迫与被告住在一起。因原告未到法定结婚年龄，原被告当时未能登记结婚。两年后，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原告生一男孩取名刘某乙。被告好吃懒做，不听劝说，原告一说就打架。11年来，原告带着孩子吃尽了苦头。原被告双方婚前无感情基础，婚后亦没有建立起夫妻感情，以后更无和好可能。原告于2014年9月被迫离家出走至今，原被告双方的婚姻已是死亡的婚姻。夫妻共同财产包括：北屋五间和一个院落，彩电、冰箱、电动车、摩托车、小铁马、电动缝纫机等，没�共同债权债务。特诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子由由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子刘某乙。2015年3月，原告盘某以双方婚前无感情基础、婚后未建立起夫妻感情为由诉至我院请求离婚。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，离婚法定条件是夫妻感情彻底破裂，因被告刘某甲经本院依法传票传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见，对原被告之间的夫妻感情本院无从查证，不宜判决原被告离婚。
本案审理过程中，原告就子女抚养、夫妻共同财产及债权债务问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盘某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告盘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵 峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第671号
原告芦鹏哲，男，1989年4月20日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告芦鹏哲诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告芦鹏哲自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦鹏哲撤回起诉。
审判员 刘国卿
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第671号
原告芦鹏哲，男，1989年4月20日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告芦鹏哲诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告芦鹏哲自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦鹏哲撤回起诉。
审判员 刘国卿
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02604号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区红星路一段1号。
法定代表人刘宏伟，经理。
委托代理人孟菲菲，辽宁森盛律师事务所律师。
被告尹伟，男，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告尹伟物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳朝阳义利物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年八月六日
书 记 员 卢婷婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禄民初字第65号
原告陈海峰，男，1977年生，汉族，住云南省昆明市。�份证号×××。
委托代理人魏开军，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告张有昌，男，1980年生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。身份证号×××。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈海峰诉被告张有昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员李志平独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告陈海峰及其委托代理人魏开军，被告张有昌的委托代理人郭肇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称：2013年8月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借期1个月，按同期贷款利率四倍计息，逾期利息也按同期贷款利率四倍计算。合同签订后，原告于当天出借给被告50万元。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要未果，被告至今不还，被告的行已属违约，还应承担违约责任。故向法院起诉，请求判令被告偿还借款50万元、支付利息37400元（自2013年8月22日至2013年12月25日）、支付违约金10万元。
被告张有昌辩称：原、被告签订《借款合同》是事实，但被告实际只拿到47万元，3万元被扣作利息。借款后，被告先后三次共偿了9万元，只欠原告38万元，现被告只愿偿还原告38万元借款、利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算。
经诉、辩，双方对下列事实无争议：原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借期1个月，利息按同期贷款利率四倍计算；原告通过银行转给被告47万元，3万元被扣作利息；被告三次共偿还9万元。
双方争议的焦点是：借款时被扣作利息的3万元是否应计入本金；被告己偿还的9万元是偿还本金？还是利息？
原告为支持其诉讼主张提交了《借款合同》、银行转账凭条、《收据》，欲证明2013年8月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借期1个月，按同期贷款利率四倍计息，逾期利息也按同期贷款利率四倍计算。合同签订后，原告于当天出借给被告50万元。
被告对原所举《借款合同》、银行转账凭条、《收据》的真实性无异议，但认为，《收据》与《借款合同》是同时写的，但到转账时原告只转47万元，3万元被扣作利息。
被告对其反驳主张提交了银行客户存款回单（3份），欲证明被告于2013年9月26日、10月21日、11月22日，三次共偿还了9万元。
原告对被告提交的银行客户存款回单无异议，但认为，该9万元是三个月的利息。
本院认为，原告提交的《借款合同》、《收据》，系被告所签，本院对《借款合同》、《收据》的真实性予以确认。原告所举银行转账凭条及被告举银行客户存款回单，因对方无异�，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年8月22日被告张有昌与原告陈海峰签订《借款合同》，约定被告张有昌向原告陈海峰借款50万元，借期为一个月，利息按同期贷款利率四倍计付，逾期利息也按同期贷款利率四倍计算。当天原告陈海峰通过中国建设银行以转账的方式转给被告张有昌47万元，3万元被扣作利息。被告张有昌亦出具50万元的《借据》给原告陈海峰收执。借款后被告张有昌于2013年9月26日、10月21日、11月22日三次共偿还了9万元。余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同是实践性合同，以交付借款为合同生效要件。本案中，原、被告间的借款应以实际交付的借款为准。最高人民法院《关于人民法院审理借贷�件的若干意见》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，被告与原告签订《借款合同》，约定借款50万元，后原告实际交付47万元，另3万元作为利息在本金中予以扣除，被告应按其实除取得的借款47万元归还本金，故原、被告间的借款应以实际交付的47万元为准。关于被告所偿还9万元，原告主张系支付3个月利息。对此，本院认为，原告主张9万元为3个月利息已超过法律规定的利率标准。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院按中国人民银行公布的六个月以下短期贷款年利率6.10%的四倍计算利息，被告借款本金47万�，3个月的利息为28669.80元，对于剩余的61330.20元应从欠付的47万元本金中予以扣减，被告尚欠原告借款408669.80元。至于原告主张的10万元违约金，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张有昌在本判决生效后十日内偿还原告陈海峰借款408669.80元及利息（利息以408669.80元为本金，自2013年11月23日起至本判决确定的履行期满之日止，以中国人民银行公布的短期贷款年利率6.10%的四倍计算）。
二、驳回原告陈海峰的其余诉讼请求。
案件受理费10174元，减半收取5087元，由原告陈海�承担1087元，被告张有昌承担4000元。。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李志平
二〇一四年一月二十一日
书记员 阳元庆
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1992号
申请执行人：宋高侠，女，1957年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郝大军，男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人宋高侠与被执行人郝大军民间借贷纠纷一案，（2017）苏0322民初2237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人宋高侠向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人60000元；执行费由被执行人承担。本院于2017年6月23日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院于2017年11月24日查封了登记在被执行人郝大军名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号帕萨特牌车一辆，该车未在本院的控制范围之内。被执行人郝大军无其他可供执行的财产。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人宋高侠与被执行人郝大军民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 刘淑云
审判员 夏 巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 石明哲
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0705刑初107号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人王朋军，男，1984年5月21日出生于张家口市蔚县，汉族，初中文化，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市蔚县。2017年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年6月5日被宣化区人民检察院取保候审，2017年7月27日被本院取保候审。
辩护人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
宣化区人民检察以宣化区院公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人王朋军犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人王朋军及其辩护人胡万斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察指控：2017年3月28日22时许，在宣化区东二道巷立体影院西侧被害人盛某1经营的音乐茶座内，被告人王朋军先与进入茶座内的一名老年男子发生争吵，拿起酒瓶和茶壶砸到墙上，又因老板盛某1制止其打砸行为，继而与盛某1发生争吵，后王朋军随手从桌上拿起一个啤酒瓶将被害人盛某1的左手砸伤，经法医鉴定：损伤致盛某1左手软组织挫伤，左手掌第4掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。公诉机关提供被告人王朋军的供述、被害人盛某1的陈述、证人杨金珠、盛五云的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》、立案决定书、宣化区医院DR报告单、办案说明、户籍证明、破案报告、到案情况说明、案发现场监控录像等证据予以证实。公诉机关认为被告人王朋军故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王朋军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人的辩护人提出的辩护意见是被告人王朋军在案发后如实向公安机关供述自己的罪行，认罪态度良好且有悔罪表现，系初犯、偶犯；其因酒后一时冲动，致使被害人受伤，事后与被害人盛某1达成协议，积极赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，建议法庭对被告人王朋军免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2017年3月28日22时许，在宣化区东二道巷立体影院西侧被害人盛某1经营的音乐茶座内，被告人王朋军先与进入茶座内的一名老年男子发生争吵，拿起酒瓶和茶壶砸到墙上，又因老板盛某1制止其打砸行为，继而与盛某1发生争吵，后王朋军随手从桌上拿起一个啤酒瓶将被害人盛某1的左手砸伤，经法医鉴定：损伤致盛某1左手软组织挫伤，左手掌第4掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。本案在审理过程中，被害人盛某1与被告人王朋军就赔偿事宜达成和解协议，盛某1表示对被告人王朋军的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：
1、被告人王朋军的供述证实2017年3月28日22时许，在宣化区东二道巷立体影院西侧被害人盛某1经营的音乐茶座内，被告人王朋军先与进入茶座内的一名老年男子发生争吵，拿起酒瓶和茶壶砸到墙上，又因老板盛某1制止其打砸行为，继而与盛某1发生争吵，后王朋军随手从桌上拿起一个啤酒瓶将被害人盛某1的左手砸伤的事实；
2、被害人盛某1的陈述证实2017年3月28日22时许，被告人王朋军在其经营的经营的音乐茶座内用啤酒瓶将其的左手砸伤的事实；
3、证人杨某的证言证实2017年3月28日22时许，在宣化区东二道巷立体影院西侧被害人盛某1经营的音乐茶座内，被告人王朋军先与进入茶座内的一名老年男子发生争吵，拿起酒瓶和茶壶砸到墙上，后又见到老板盛某1左手受伤并听老板说是被告人王朋军所致的事实；
4、证人盛某2的证言证实2017年3月28日22时许，在宣化区东二道巷立体影院西侧被害人盛某1经营的音乐茶座内，被告人王朋军先与进入茶座内的一名老年男子发生争吵，拿起酒瓶和茶壶砸到墙上，后又将其姐姐盛某1左手打伤的事实；
5、证人刘某的证言证实2017年3月28日22时许，在宣化区东二道巷立体影院西侧被害人盛某1经营的音乐茶座内，被告人王朋军与进入茶座内的一名老年男子发生争吵，拿起酒瓶和茶壶砸到墙上的事实；
6、现场勘验笔录、现场图及照片证实案发现场的事实；
7、案发现场监控录像证实案发现场的情况；
8、《法医学人体损伤程度鉴定书》证实被害人盛某1的伤情构成轻伤二级的事实；
9、宣化区医院DR报告单证实被害人盛某1受伤的情况；
10、立案决定书证实张家口市公安局宣化分局对被告人王朋军故意伤害一案立案侦查的事实；
11、到案情况说明证实2017年3月28日22时许，被告人王朋军在宣化区东二道巷立体影院西侧被害人盛某1经营的音乐茶座内将被害人盛某1打伤后被抓获的经过；
12、破案报告证实被告人王朋军故意伤害一案的侦破情况；
13、户籍证明证实被告人王朋军年龄及身份情况；
14、和解协议、谅解书证实被告人王朋军与被害人盛某1就赔偿达成和解协议、被害人盛某1表示对其行为予以谅解的事实。
本院认为，被告人王朋军故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立；被告人王朋军当庭认罪悔罪，在案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王朋军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张跃武
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第25号
原告杨某甲（曾用名杨某乙），女，苗族，云南省马关县人。
被告侯某，男，苗族，云南省马关县人。
原告杨某甲与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员田健适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于1989年经人介绍认识，于1990年1月4日补办结婚登记手续。婚后生育两个子女，长女侯自娇，现已成家；长子侯自旭，现年18岁。我与被告婚前并不了解，婚后才发现被告经常赌博、酗酒，回家就打骂我。我于2005年向马关县人民法院起诉离婚，经法院主持调解，为了家庭，我也想给被告一次改正缺点的机会，在被告写下保证书的情况下，我撤回起诉。但是在撤诉之后，被告仍然不能改正其恶习，经常打骂我，我于2010年独自外出到浙江打工，与被告一直分居至今。我与被告夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，特诉至法院，请求判决我与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某辩称：我从来没有打骂过她，况且现在小孩都这么大了，我不同意与原告离婚，希望原告回来与我共同经营好家庭。
原告杨某甲为证明其主张，向本院提交以下证据：
《结婚证》。欲证明原、被告双方于1990年1月4日在婚姻登记机关登记结婚，两人系合法夫妻。
经质证，被告对该证据无异议。
被告侯某未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据《结婚证》客观真实、合法有效，足以证明原、被告双方系合法夫妻的事实，对该证据本院予以采信。
经过庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告杨某甲与被告侯某于1989年11月按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，于1990年1月4日补办结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长女侯自娇，现年22岁，已结婚成家；长子侯自旭，现年18岁。夫妻关系存续期间无共同财产，无存款，无共同债权、债务。原告于2010年外出打工，夫妻双方分居至今已达三年。另查明，原告曾于2005年向马关县人民法院起诉离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。现原告以夫妻感情已完全破裂，无法与被告继续共同生活为由诉至法院，请求判决原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告杨某甲与被告侯某经人介绍认识结婚，夫妻感情基础较差，在婚后不注重夫妻感情长期建立与培养，经常为家庭琐事争吵，原告杨某甲曾于2005年向马关县人民法院提起诉讼，经法院做双方的和好工作，被告侯某写下保证书后原告杨某甲撤回起诉，但撤诉后夫妻双方仍无法继续共同生活，夫妻矛盾并未缓和，导致原告杨某甲于2010年外出打工至今，夫妻双方已分居近3年，可视为原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告杨某甲的离婚请求，本院依法予以支持。至于夫妻双方共同财产，一幢砖木结构瓦房，在庭审中原、被告均认可一直与被告母亲共同居住生活，该房屋以前就已经建盖，原、被告仅对房屋进行了修缮，本院不能据此认定该房屋为夫妻共同财产，且原告杨某甲在庭审中已经明确表示放弃分割，故对原、被告夫妻双方共同财产，本院不再作认定。原、被告双方婚生小孩侯自娇、侯自旭现均已成年，随父随母由其自愿。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告侯某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田健
二〇一四年二月十八日
书记员 王鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初349号
原告：吕亚形，女，1963年2月24日出生汉族，住新昌县。
原告：卢金焕，男，1958年12月9日出生汉族，住新昌县。
被告：卢金秋，女，1950年12月21日出生汉族，住新昌县。
被告：芦金燕，女，1960年4月22日出生汉族，住新昌县。
原告吕亚形、卢金焕诉被告卢金秋、芦金燕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吕亚形、卢金焕于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕亚形、卢金焕撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由吕亚形、卢金焕负担（已交纳）。
审判员 章吉
二〇一八年一月二十四日
书记员 蔡笑
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终326号
上诉人（原审被告）：颜强，男，汉族，1985年1月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人（原审被告）：屈林，女，汉族，1983年5月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：杨开全，男，汉族，1972年2月29日出生，住四川省南部县。
上诉人颜强、屈林因与被上诉人杨开全民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2017)川1321民初4157号民事裁定，向本院提起上诉。
颜强、屈林上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，若被上诉人选择在合同履行地人民法院提起诉讼，应提供证明合同已实际履行，否则应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在绵阳市游仙区，故本案应由绵阳市游仙区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至绵阳市游仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人杨开全为接受货币一方，双方对合同履行地点没作约定，杨开全住所地南部县为合同履行地，故南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回颜强、屈林对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 月
吉林省抚松林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7604执恢1号
申请执行机关：吉林省抚松林区基层法院刑事审判庭。
被执行人：王艳明，男，1977年7月2日生，汉族，吉林森工露水河刨花板分公司工人，住抚松县露水河镇站前街。
本院在执行申请执行机关抚松林区基层法院刑事审判庭与被执行人王艳明非法采伐国家重点保护植物一案中，现被执行人王艳明已自动履行，并交纳20000元罚金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，现通知如下：
申请执行机关抚松林区基层法院刑事审判庭与被执行人王艳明非法采伐国家重点保护植物执行一案，因被执行人王艳明自动履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0581行审71号
申请执行人南宫市卫生和计划生育局，地址河北省邢台市南宫市东进大街18号，统一社会信用代码11130581MB0P580885。
法定代表人张恒军，男，该局局长。
委托代理人王立培，男，汉族，1973年4月28日出生，住南宫市，系南宫市段芦头镇政府计生办主任。
委托代理人张宇川，男，汉族，1985年5月13出生，住址为沙河市，系南宫市段芦头镇政府计生办工作人员。
被执行人王洪硕，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住南宫市。
被执行人马海飞，女，1988年11月13日出生，汉族，农民，住南宫市。
申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人王洪硕、马海飞计划生育行政非诉审查一案，申请执行人于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月6日作出的南计征决字【2017】14003号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字【2017】14003号征收社会抚养费决定书进行了审查。
经审查查明：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字【2017】14003号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人马海飞、王洪硕未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务，且在法律规定的期间既未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内未履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字【2017】14003号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 张荣庚
审判员 吴玉英
审判员 宋永谦
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏 东
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初2024号
原告：刘四蛇，男，汉族，1965年12月8日生，住河北省河间市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，组织机构代码：57554169-2，住所地沧州运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁，该公司职员。
原告刘四蛇与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四蛇，被告人寿财险沧州支公司委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘四蛇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金64632元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日00时56分，徐凤亮驾驶原告所有的登记在南皮县畅通汽车运输队名下的冀Ｊ×××××、冀JGE**挂号货车沿沧州市海河路由西向东行驶至海河路八里屯路口西侧时追尾前方停车等待信号灯的被告赵新岭驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型货车，致徐凤亮死亡，两车损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定徐凤亮负事故的主要责任，赵新岭负事故的次要责任。此事故造成原告车辆损失巨大，经鉴定车辆损失为81520元、鉴定费4891元，施救费7920元。因冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧州支公司投有车辆损失险、不计免赔等，该保险权利被保险人南皮县畅通汽车运输队已转让给原告，被告人寿财险沧州支公司应当在车辆损失险限额内对原告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告人寿财险沧州支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保机动车损失保险并不计免赔，核实原告主体适格后，如果没有保险合同约定的拒赔免赔事由，在扣除三者车交强险财产限额后按照事故责任比例承担合理合法损失，不承担诉讼费，但是该车是老旧车辆，根据保险合同的约定，车辆出险时实际价值为53217元，应以合同约定的计算方式得出的结果作为认定案件事实的依据，该车三次发生事故，按照合同约定免除5%的赔偿责任。
经审理查明，2016年10月5日00时56分，徐凤亮驾驶登记在南皮县畅通汽车运输队名下的原告所有的冀Ｊ×××××、冀JGE**挂号重型半挂牵引车沿海河路由西向东行驶至海河路八里屯路口西侧时追尾前方停车等待信号灯的赵新岭驾驶的汽车，致徐凤亮死亡，两车损坏。沧州市公安交通警察支队二大队作出沧公交认字【2016】第10051560号道路交通事故认定书，该认定书载明：徐凤亮驾车超载且未与前车保持安全车距是造成本次事故的直接原因，赵新岭驾驶反光标识不符合标准且部分反光标识被遮挡的车辆也是造成事故的原因之一，徐凤亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条第一款之规定，赵新岭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条，认定徐凤亮负事故的主要责任，赵新岭负事故的次要责任。冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧州支公司投保商业保险（并不计免赔），被保险人为南皮县畅通汽车运输队，其中车辆损失险的保险金额为243000元（按新车购置价确定），保险期间自2015年11月4日至2016年11月3日，事故发生于保险期间内。本次事故系该车投保后第三次发生交通事故。投保人南皮县畅通汽车运输队在机动车保险投保提示上盖章。事故发生后，原告刘四蛇委托沧州市鉴正价格事务所对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，估损结果修复金额为81520元。被告人寿财险沧州支公司对该评估报告不予认可并申请重新鉴定，经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司作出编号为：ZHFY2017-0004号公估报告书，评估结果为车辆损失76100元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车保险单、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、ZHFY2017-0004号公估报告书、沧鉴正价字【2016】价格评估报告、南皮县畅通汽车运输队出具的权益转让通知书、机动车保险投保提示单、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告所有的汽车在被告太平财险沧州支公司投保机动车商业保险并签订了保险合同，该合同内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。对于被告辩称的原告车辆违反装载规定，导致事故发生对此事故不予赔偿的意见，被告虽提交了已对投保人履行提示义务的证据，且投保人在投保提示单上盖章，但本次事故发生系徐凤亮驾车超载且未与前车保持安全车距所致，超载并非系原告方在事故中承担责任的唯一原因，故本院对被告的抗辩不予认定，被告应在车辆损失险责任限额内按照保险合同约定的条款赔偿原告的合理损失。因原告所有的车辆投保了不计免赔，属于特别条款，故对被告辩称的对原告的损失应免赔5%的意见不予采纳。
1、对于车辆损失，原告主张76100元，并提交评估报告，对原告的该项主张予以支持。
2、对于施救费，原告主张7920元，该笔费用应属此次事故处理期间产生的必然损失，原告提交了施救费票据，故对原告的该项主张本院予以支持。
综上，本院确认原告各项损失如下：车辆损失76100元，施救费7920元，合计84020元。本案中，原告方投保车辆的司机负事故的主要责任，对原告的车辆损失应由被告按照70%的赔偿比例予以赔偿，故被告需赔偿原告保险金共计58814元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告刘四蛇保险金58814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担644元，由原告承担63.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 回海峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘文昌
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初315号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林俊杰，男，1991年6月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审，2017年2月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人汪小燕，福建正成功律师事务所律师。
辩护人刘俊，福建正成功律师事务所实习律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人林俊杰犯强制猥亵罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人林俊杰及其辩护人汪小燕、刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日3时许，被告人林俊杰在南安市经典酒店301包厢内喝酒后，在包厢内沙发上强行抚摸吴某的胸部，后又强行将吴某拉至厕所继续摸其胸部并将其演出服从胸部中间位置拉破。
2016年2月22日，被告人林俊杰一方与吴某达成调解协议，赔偿吴某人民币25000元，取得谅解。
上述事实，被告人林俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人黄金线的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尿液提取笔录、检验笔录及现场检测报告书，归案报告、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林俊杰以追求性刺激为目的，强行抚摸被害人胸部进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人林俊杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人林俊杰已赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人林俊杰的辩护人提出被告人林俊杰系自首的辩护意见，因被告人林俊杰不具备投案的主动性，该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关建议对被告人林俊杰在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林俊杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年2月16日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 陈建议
人民陪审员 郑全定
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1666号
原告张坤，男，汉族，1975年7月10日生，系淮滨—信阳。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
法定代表人李九江，系该公司负责人。
原告张坤诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的法定代表人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，原告系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S×××××淮滨-
信阳客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告张坤为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告张坤系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告张坤与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年八月十七日
书记员 喻俊雯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00013号
原告王化利，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告李立，男，1980年7月19日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
原告王化利诉被告李立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化利，被告李立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化利诉称，2012年被告承揽文详豪府二期楼房建筑工程，找原告进行施工。工程结束后，双方结算被告共欠原告人工费6，000元，并于2013年2月6日为原告出具欠条一份。原告多次向被告催要，但被告迟迟未付，并以各种理由推托。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李立辩称，欠款属实，但是数额不对，我已经给了原告一部分，现在还欠他5，000元。
经审理查明，2012年被告李立承包文详豪府二期处土建工程，并雇佣原告王化利为其施工。工程完工后，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资款人民币6，000元。被告李立于2013年2月6日为原告王化利出具欠条一份，欠条载明“今欠王化利人工费陆仟圆整，李立，2013.2.6”。被告给付原告部分款项后，现尚欠5，000元未能给付。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。请求被告立即给付工资款并自起诉之日起给付利息，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告李立承揽文详豪府二期楼房建筑工程后，雇佣原告王化利为其进行施工，原、被告之间形成了劳务合同关系。被告李立应履行给付原告王化利工资的义务，故原告的该项诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（一）款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李立于本判决生效后3日内给付原告王化利工资款人民币5，000元，并自2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告王化利预交），由被告李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 雒文茹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字650号
申请执行人：王宇，汉族，女，1972年9月15日出生。
被执行人：张庆华，汉族，女，1966年9月30日出生，汉族。
五宇申请执行被执行人张庆华民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初第7852号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对张庆华的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，位于昆明市日新路德瀛华府小区C幢X单元第X-
X层XXX号（房产证号：201XXXXX**）已查封，有抵押，云AXXX**车辆已查封，被银行收回，无可供执行财产，本院于2017年8月10日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年八月十一日
书记员 周宏
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审587号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘炳申，男，汉族，1956年11月11日，住河北省高阳县。身份证号：×××651Ｘ
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】350号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积180平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】350号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】350号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】350号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审587号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人刘炳申，男，汉族，1956年11月11日，住河北省高阳县。身份证号：×××651Ｘ申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】350号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积180平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】350号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】350号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】350号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1149号
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：肖佳宏、李坤，河北东庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡晶萍，女，1967年1月29日出生，蒙古族，无业，住辽宁省凤城市。
上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司因与被上诉人蔡晶萍破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案中认定事实有误，被上诉人提供的工资清册，并不能证明被上诉人在上诉人处享有工资债权，首先该证据为复印件，且不能与会计审计报告相吻合。其次工资清册的原件、来源、现存何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且原告申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。再次根据工资表上的记载，该工资表一式两份，一份存查，一份报财政，可知被上诉人所提供的工资表均是来源存查的那一份。因此并不能证明工资是否已经给付，故达不到证明目的。但一审法院却采信该份证据，必然导致错误判决。
蔡晶萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡晶萍向一审法院起诉请求：1.要求确认原告在被告处的11,046.00元破产工资债权，同时原告对11,046.00元破产债权享有优先受偿权，并由被告在破产费用中优先支付原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，蔡晶萍在兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠蔡晶萍2010年、2011年部分工资共计7,929.00元，不包括兴隆县澳龙矿业有限公司管理人确认的3,200.00元。2012年7月23日，本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日，本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议确认蔡晶萍3,200.00元工资债权。蔡晶萍为确认其工资债权而诉至法院。
一审法院认为，蔡晶萍在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据蔡晶萍提交的证据，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠蔡晶萍工资7,929.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告蔡晶萍对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权7,929.00元（不包括兴隆县澳龙矿业有限公司管理人确认的3,200.00元工资）。二、驳回原告蔡晶萍的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人蔡晶萍在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠蔡晶萍工资事实存在，一审法院对于被上诉人蔡晶萍主张的部分工资予以认定并无不当，本院依法予以确认。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司称涉案工资清册系复印件，不予认可，但被上诉人蔡晶萍在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作事实存在，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未能举证证实被上诉人蔡晶萍工作期间工资数额，亦未能举证其公司已将被上诉人蔡晶萍工作期间的工资予以给付，故本院对上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由不予采信。
综上所述，兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 李云骐
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4924号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地本市本市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：潘柏兴，男，1986年10月21日生，汉族，该公司职员，住徐州市云龙区。
被告：郭飞，男，1964年3月8日生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
被告：邵杰，女，1966年10月10日生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
被告：郭显有，男，1962年1月28日生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告郭飞、邵杰、郭显有融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回对被告郭飞、邵杰、郭显有的起诉。
案件受理费6606元，减半收取为3303元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担。
审判员 孟卫东
二〇一六年十一月十日
书记员 张 莹
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初614号
原告：河间市金峰渔具厂，住所地河间市。
经营者：汤金峰，男，1971年生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
被告：王海军，男，1988年生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：王树磊，男，1960年出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告河间市金峰渔具厂与被告王海军、王树磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告河间市金峰渔具厂委托诉讼代理人、被告王海军到庭，被告王树磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市金峰渔具厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款131364元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二被告从原告处赊购鱼竿，至2015年10月31日尚欠原告鱼竿款131364元，二被告为原告出具欠据，经催要至今未偿还。
被告王海军辩称，原先欠13万多元，后来我给原告退货4万多元，尚欠原告8万多元，我买的原告的鱼竿要比别家的贵，原告许诺以后给我降低点价格，许�说结总款的时候在总价里面给我多减去点。当时因为我与汤金峰之间有点小摩擦，因为我已经不打算卖鱼竿了，所以我要求把货退给原告。这个事和我儿子没有一点关系。
被告王树磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王树磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告系父子关系，二被告在原告处购买鱼竿，至2015年7月21日，共欠原告货款193596元，有被告王树磊签名的发货清单证实，本院认定；2.2015年8月21日，被告向原告付款10000元，2015年9月25日，被告向原告付款10000元，2015年10月31日，被告向原告付款10000元，退货价值22232元，原告给被告优惠10000元，故至2015年10月31日，被告尚欠原告货款131364元，有三张发货清单证实，其中两张上面均有王海军签名，被告王海军对上述发货清单真实性无异议，本院认定。3.庭后本院向原告核实，被告后来向原告退了价值47665元的鱼竿。本院认定。
本院认为，原、被告系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依合同约定向被告提供货物，二被告应依照约定向原告支付相应价款。经结算，二被告尚欠原告131364元-47665元=83699元。故二被告尚应需向原告支付货款83699元。被告王海军主张，该笔欠款与儿子王树磊无关，但2015年7月21日的发货清单签名为“王树磊”，王树磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对其签名的清单予以认定。故应由二被告共同向原告支付上述货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起五日内向原告支付货款83699元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，依法适用简易程序减半收取1464元，由二被告承担946元，由原告承担518元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐亚利
二〇一七年五月五日
书记员 张静宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保243号
申请人：刘龙，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：安徽友信药业有限公司。
住所地：安徽省亳州市经开区。
负责人：师连伟，该公司负责人。
被申请人：师连伟，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市经开区。
申请人刘龙于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽友信药业有限公司、师连伟名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额80万元。申请人已向本院提供其本人名下位于亳州市谯城区建安路新站商贸广场第xx铺（产权证号：亳字第xxxx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽友信药业有限公司、师连伟名下银行账户内存款80万元，期限为一年；
二、查封申请人刘龙名下位于亳州市谯城区建安路新站商贸广场第xx铺（产权证号：亳字第xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费4520元，由申请人刘龙预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年六月十四日
书记员 谭政东
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3178号
上诉人（一审起诉人）：高桂珍，女，1963年5月13日出生，汉族，住山西省孝义市。
上诉人（一审起诉人）：武琳昌，男，1997年10月7日出生，汉族，住山西省孝义市。
上诉人高桂珍、武琳昌不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2141号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0109民初2141号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人上诉称已生效的山西省孝义市人民法院（2009）孝民初字第511号民事判决明确案涉房屋属于上诉人享有，本案涉及诉争房产的占有权和使用权，应在人民法院受理的范围。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2141号民事裁定；
二、本案指令太原市万柏林区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月八日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终3178号上诉人（一审起诉人）：高桂珍，女，1963年5月13日出生，汉族，住山西省孝义市。上诉人（一审起诉人）：武琳昌，男，1997年10月7日出生，汉族，住山西省孝义市。上诉人高桂珍、武琳昌不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2141号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求依法撤销（2017）晋0109民初2141号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人上诉称已生效的山西省孝义市人民法院（2009）孝民初字第511号民事判决明确案涉房屋属于上诉人享有，本案涉及诉争房产的占有权和使用权，应在人民法院受理的范围。本院认为：本案系侵权责任纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2141号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一七年九月八日书记员  孟 卉
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1730号
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人郝永君，男，系该银行行长。
委托代理人李军，汉族，系中国银行股份有限公司达拉特旗支行贷后管理经理。
被告刘军，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王春梅，汉族，个体，现住址同上，系刘军的妻子。
原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行（以下简称中国银行达旗支行）诉被告刘军、王春梅金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行达旗支行的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告刘军、王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行达旗支行诉称，2012年5月30日，原告中国银行达旗支行与被告刘军签订了个人商业用房贷款合同，合同约定贷款期限为8年，还款方式为按月等额本息还款，贷款金额为80万元整，贷款利率为8.225‰。合同签订后，原告中国银行达旗支行按照合同约定给被告刘军发放了该笔贷款，被告刘军从2014年4月1日起未履行还款义务，经中国银行达旗支行多次向被告刘军催收无果，起诉至达拉特旗人民法院，请求依法判令被告刘军、王春梅给付中国银行达旗支行个人商业用贷款本息合计694424.77元，及从起诉之日至贷款还清之日的贷款利息和罚息。诉讼费由被告刘军、王春梅承担。
原告中国银行达旗支行为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同原件一份（编号：2012年个商借字748号）、商品房买卖合同原件一份，按账户查询剩余还款计划明细单一份。上述证据已经形成了完整的证据链条，具备证据真实性、关联性、合法性要件，本院予以确认。
被告刘军、王春梅未做答辩。
经审理查明，被告刘军与鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限公司于2010年6月13日签订了《商品房买卖合同》，被告刘军购买了位于内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇商铺一套。2012年5月30日，被告刘军以其购买的上述商铺提供抵押担保与原告中国银行达旗支行签订了《个人商业用房贷款合同》，合同约定贷款期限为8年，还款方式为按月等额本息还款，每月的1日为结息日和付息日，贷款金额为80万元整，贷款利率为8.225‰，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮40%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款水平上加收50%，按罚息利率计收利息的计算公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率÷360天。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。从2014年4月1日起，被告刘军停止还贷，欠付贷款本金673722.82元。
另查明，被告刘军和被告王春梅系夫妻关系，于2002年11月18日登记结婚。
本院认为，原告中国银行达旗支行与被告刘军签订的《个人商业用房贷款合同》系双方真实意思表示，且合同未违反法律规定，因此该合同合法有效，故本院对被告刘军向原告中国银行达旗支行贷款80万元的事实予以认定。原告中国银行达旗支行诉称被告从2014年4月1日起停止还贷的事实，有原告中国银行达旗支行提供的被告刘军的账户查询剩余还款计划明细单在案佐证，本院予以认定。根据原、被告双方签订的《个人商业用房贷款合同》约定，被告如未按期还款，则原告有权宣布剩余贷款本息全部到期，故原告请求被告清偿欠付到期本金和未到期全部本金共计673722.82元的请求，本院予以支持。原告中国银行达旗支行要求被告按照合同约定的计算标准支付从2014年4月1日起至贷款还清之日止的利息及罚息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告中国银行达旗支行与被告刘军之间的借贷关系发生在被告刘军和王春梅的夫妻关系存续期间，故原告中国银行达旗支行请求被告刘军和王春梅共同归还贷款本利的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告刘军、王春梅于本判决生效之日归还原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行贷款本金673722.82元并支付从2014年4月1日起至贷款还清之日止按照原、被告双方签订的《个人商业用房贷款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息。
案件受理费10745元减半收取5373元，由被告刘军、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一四年九月九日
书记员 郝婷
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初836号
原告王家强，男，1990年3月1日出生，满族，籍贯河北省三河市。
原告薄立刚，男，1984年3月28日出生，汉族，住天津市宁河县。
二原告共同委托代理人徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告李秀祥，男，1966年12月30日出生，蒙古族，籍贯河北省承德市围场满族蒙古族自治县新拨乡碧柳村*号营子**号，现住天津市蓟县。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，组织机构代码66034655-X。
负责人朱研，该公司总经理。
委托代理人张胜兰，中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职工。
原告王家强、原告薄立刚与被告李秀祥、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家强、薄立刚的共同委托代理人李倩、被告李秀祥、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托代理人张胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家强、薄立刚诉称，2016年1月5日09时30分，李秀祥驾驶津Ｎ×××××小型客车沿京哈线由西向东行驶至67公里200米时，驶入逆向车道与由东向西行驶的王家强驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，王家强及其乘车人薄立刚、王艳兰、王鋆艺受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，李秀祥负事故全部责任，王家强无责任。李秀祥所驾车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险，故原告起诉，（一）请求二被告赔偿王家强各项损失共计43324.03元，包括医疗费12825.39元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费2800元、误工费9044.64元、交通费800元、车辆损失12454元、施救费2000元、替代性交通工具费1300元。（二）请求二被告赔偿薄立刚的损失1237.49元。
被告李秀祥辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议，对原告主张的合理合法的损失其同意赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对事故发生的事实�事故认定没有异议，本次事故的肇事车辆在其公司投保交强险，事发时在保险期间，肇事司机负有事故全部责任，其公司在核实被告驾驶证、行驶证合法有效的基础上，对于原告的合理损失其公司在交强险内承担赔偿责任，不承担诉讼费用及其他间接损失。
经审理查明，2016年1月5日09时30分，被告李秀祥驾驶其实际所有的津Ｎ×××××小型客车沿京哈线由西向东行驶至67公里200米时，驶入逆向车道与原告王家强驾驶自己所有的冀Ｒ×××××小型轿车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告王家强及其乘车人薄立刚、王艳兰、王鋆艺受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告李秀祥负事故全部责任，原告王家强及乘车人薄立刚、王艳兰、王鋆艺无责任。被告李秀祥所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投�了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告王家强于当日被送往三河市医院住院治疗14天（至2016年1月19日），经诊断为：1、左眶下壁骨折；2、上唇粘膜裂伤；3、外伤性头晕；4、颜面部及胸部软组织损伤。出院时医嘱：1、休息一个月；2、继续口服药物治疗；3、定期门诊复查；4、不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王家强的各项合理损失如下：1、医疗费12825.39元。2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）。3、营养费420元。原告主张营养期14天，本院根据其伤情予以支持，营养费标准酌定为每天30元，故营养费为420元（14天×30元/天）。4、护理费1120元。原告主张护理期14天，本院根据其伤情予以支持。该期间原告由其姐姐王艳茹护理，王艳茹从事油漆工，因无法提交相关证据，经原、被告双方当庭协商确定其护理费标准为每天80元，故护理费为1120元（14天×80元/天）。5、误工费5133.33元。原告主张误工期共计44天，本院根据原告伤情并结合医嘱予以支持。事发前原告在北京万兴创世科技有限公司上班，月平均收入为6166.67元，因其无法提供纳税凭证，故本院对原告主张的月收入标准不予支持，本院酌定应以缴纳个人所得税起征点3500计算，故误工费为5133.33元（3500元/月÷30天×44天）。6、车辆损失8000元。经原、被告双方协商确定原告车辆损失8000元（被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失项限额内赔偿2000元，被告李秀祥赔偿6000元），本院照准。7、施救费2000元。8、交通费200元。庭审中，经原、被告双方协商确定交通费200元，本院照准。另原告主张的替代性交通工具费，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告王家强的合理损失共计30398.72元。
原告薄立刚的各项合理损失如下：1、医疗费1087.49元。2、交通费150元。综上，原告薄立刚的合理损失共计1237.49元。
本院认为，被告李秀祥驾驶其实际所有的车辆与原告王家强发生交通事故，造成原告车辆受损，原告王家强及乘车人薄立刚受伤，且被告李秀祥负事故全部责任，故被告李秀祥应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告李秀祥所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告李秀祥赔偿。因本次事故造成二原告受伤，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应在交强险各分项限额内对二原告的损失按比例赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王家强的合理损失共计人民币30398.72元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险各分项限额内赔偿17730.33元，由被告王家强赔偿12668.39元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王家强，开户行：中国农业银行三河支行，账号：62×××68）。
二、原告薄立刚的合理损失共计人民币1237.49元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险各分项限额内赔偿873元，由被告王家强赔偿364.49元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：薄立刚，开户行：中国农业银行天津市宁河县支行，账号：62×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告李秀祥负担324元，由原告王家强负担133元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郝亚周
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第278号
原告上海赛澳递速递服务有限公司。
法定代表人刘建华。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告上海酷武供应链管理服务有限公司。
法定代表人陶新运。
原告上海赛澳递速递服务有限公司与被告上海酷武供应链管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海赛澳递速递服务有限公司诉称：2011年1月，原、被告双方建立服务合同关系，约定由原告将被告买家的货物送至被告指定的收货人处，并向被告收取相应报酬。截至2012年2月14日，被告尚欠原告报酬人民币187，898元。2013年1月11日，被告支付报酬96，865元。此外，原告在上述业务中因产生部分问题而应扣除报酬6，782元。对余款84，251元，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告报酬84，251元。
原告上海赛澳递速递服务有限公司为证明其主张向本院提交了下列证明材料：
1、2012年2月14日的配送费确认函，证明被告确认截至当日尚欠原告报酬187，898元。
2、发票1张，证明原告向被告开具了相关发票。
被告上海酷武供应链管理服务有限公司未作答辩。
鉴于被告上海酷武供应链管理服务有限公司未到庭应诉，本院对原告上海赛澳递速递服务有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海赛澳递速递服务有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的服务合同关系，受法律保护。在原告按约提供相应服务后，被告理应按约及时支付相应报酬，但被告仅履行部分付款义务，故原告有权向被告主张剩余报酬84，251元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海酷武供应链管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛澳递速递服务有限公司报酬84，251元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，906元（原告已预缴），由被告上海酷武供应链管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 陆凤高
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第774号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：刘建新。
本院�执行滦南县供热中心与刘建新合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘建新已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民督字第41号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月十八日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第774号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：刘建新，1978年5月21日出生，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与刘建新合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘建新已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民督字第41号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月十八日
书记员 汪俊磊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初283号
原告：李仁靖，男，1968年11月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：滕丽艳，女，1970年7月19日出生住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：徐露，内蒙古青业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所实习律师。
原告李仁靖与被告滕丽艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁靖的委托诉讼代理人贾非,被告滕丽艳的委托诉讼代理人徐露、陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕丽艳给付欠款118100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告滕丽艳系朋友关系，2012年1月，原告从朋友处替被告借款20000元，约定一个季度利息1000元，本金和利息均由被告滕丽艳承担。2013年8月，被告因经营需要，欲向呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款，因工资卡信誉度不够，最终以原告名义贷款，被告作为担保人，在呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款100000元，用部分钱还清之前欠款20000元本金，并将工资卡交给原告，约定使用被告工资卡工资偿还小额贷款公司欠款，2014年6月，被告私自将工资卡挂失，不再偿还贷款。2014年6月和7月原告两次替被告还款4900元和4200元。到2014年8月被告仍无力偿还，之后原告从朋友处以2分利借款80000元，用于偿还呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款，此后的8月、9月、10月三个月被告又继续按月偿还利息1600元，但到11月开始被告再次无力还本付息，直到2015年5月18日，原告替被告还本金30000元，之后每月替被告支付利息1000元，截止2016年8月16日替被告将剩余本金50000元还清，在此期间原告共替被告还本息合计118100元，此款经原告多次索要被告拒不给付，请求法院依法维护原告合法权益。
被告滕丽艳辩称，第一，原告所诉与事实不符，也不符合常理，否认2012年1月借款20000元和用原告名义在小额贷款公司贷款100000元的事实。因原告答应分红，被告才作为担保人帮原告贷款，又因原告需要，被告才将其工资卡借给原告在生活上给予帮衬，数月后当被告向原告索要工资卡未果后，无奈将工资卡挂失。9个月的时间原告每月从工资卡取出3000多元，共计30000多元不知去向。第二，从原告提交的证据来看，都证明原告向小额贷款公司借款，与被告无关。第三，按原告说法，2014年11开始原告就替被告还钱，那时就应该知道权益被侵犯，现在已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李仁靖提交的借款合同、收据、银行卡取款回单、滕丽艳银行卡，证明李仁靖向呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款，李仁靖为借款人，滕丽艳为担保人，且银行卡及回单证明原、被告共同将钱款还清。滕丽艳质证认为，该组证据证明李仁靖作为实际借款人向贷款公司还款的事实，与滕丽艳无关。滕丽艳为了帮衬李仁靖才同意将工资卡交给李仁靖，且工资卡取出的现金用于何处无从知晓。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认，借款合同是当事人之间真实意思表示的结果，且内容合法有效，借款人、担保人法律地位事实清楚，权利义务明确。银行卡及回单只能证明现金支取情况，不能证明现金的用途及去向。2、李仁靖提交的欠条、收条、银行回执，证明李仁靖向案外人李某借款8万元用于偿还滕丽艳欠款，还本付息总额是101400元。滕丽艳质证认为，该组证据只能证明李仁靖与李某之间的借款与还款行为，与滕丽艳无关，且对其二人之间的借贷关系的真实性持有异议。本院认证认为，该借条系借款人、出借人之间债权债务关系证明，欠条内容并未涉及滕丽艳亦或有滕丽艳的签字认可，缺乏关联性，对该组证据不予确认。3、李仁靖提交的微信录音光盘，证明滕丽艳欠李仁靖款项。滕丽艳质证认为，对录音的真实性和关联性有异议。本院认证认为，该录音内容未针对本案对话，双方针对案外事由争论不休，谈话中提及的72000元与本案争议欠款缺乏关联性，对该证据不予确认。4、李仁靖提交的证人黄某的当庭证言，证明李仁靖以自己名义代替滕丽艳贷款和还款的事实。滕丽艳质证认为，证人并不在场，只是听说，不能证明任何问题，同时证人与李仁靖存在朋友关系，且证人与欠条上的担保人系夫妻关系，对该证人证言不予认可。本院认证认为，证人与李仁靖存在利害关系，且系传来证据，属于间接证据，对该证人证言不予确认。
根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，李仁靖作为借款人，滕丽艳作为担保人，以李仁靖月工资为质押物，向呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款100000元。还款期间滕丽艳工资卡于2013年8月至2014年6月（挂失前）一直在李仁靖手中，供李仁靖支配。
本院认为，本案为追偿权纠纷，依据担保法相关规定，保证人或履行担保义务的第三人在替债务人偿还债务后获得追偿权。本案从李仁靖的诉求和庭审查明的证据来看，李仁靖履行了还款义务，但其一系列还款行为无证据证明系替滕丽艳偿还债务，而是履行其作为借款人的义务，故李仁靖的追偿权缺乏有效的证据支持，本院对其诉讼请求不予维护。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李仁靖的诉讼请求。
案件受理费1331元，由原告李仁靖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年四月六日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初283号原告：李仁靖，男，1968年11月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。被告：滕丽艳，女，1970年7月19日出生住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：徐露，内蒙古青业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所实习律师。原告李仁靖与被告滕丽艳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁靖的委托诉讼代理人贾非,被告滕丽艳的委托诉讼代理人徐露、陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕丽艳给付欠款118100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告滕丽艳系朋友关系，2012年1月，原告从朋友处替被告借款20000元，约定一个季度利息1000元，本金和利息均由被告滕丽艳承担。2013年8月，被告因经营需要，欲向呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款，因工资卡信誉度不够，最终以原告名义贷款，被告作为担保人，在呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款100000元，用部分钱还清之前欠款20000元本金，并将工资卡交给原告，约定使用被告工资卡工资偿还小额贷款公司欠款，2014年6月，被告私自将工资卡挂失，不再偿还贷款。2014年6月和7月原告两次替被告还款4900元和4200元。到2014年8月被告仍无力偿还，之后原告从朋友处以2分利借款80000元，用于偿还呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款，此后的8月、9月、10月三个月被告又继续按月偿还利息1600元，但到11月开始被告再次无力还本付息，直到2015年5月18日，原告替被告还本金30000元，之后每月替被告支付利息1000元，截止2016年8月16日替被告将剩余本金50000元还清，在此期间原告共替被告还本息合计118100元，此款经原告多次索要被告拒不给付，请求法院依法维护原告合法权益。被告滕丽艳辩称，第一，原告所诉与事实不符，也不符合常理，否认2012年1月借款20000元和用原告名义在小额贷款公司贷款100000元的事实。因原告答应分红，被告才作为担保人帮原告贷款，又因原告需要，被告才将其工资卡借给原告在生活上给予帮衬，数月后当被告向原告索要工资卡未果后，无奈将工资卡挂失。9个月的时间原告每月从工资卡取出3000多元，共计30000多元不知去向。第二，从原告提交的证据来看，都证明原告向小额贷款公司借款，与被告无关。第三，按原告说法，2014年11开始原告就替被告还钱，那时就应该知道权益被侵犯，现在已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李仁靖提交的借款合同、收据、银行卡取款回单、滕丽艳银行卡，证明李仁靖向呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款，李仁靖为借款人，滕丽艳为担保人，且银行卡及回单证明原、被告共同将钱款还清。滕丽艳质证认为，该组证据证明李仁靖作为实际借款人向贷款公司还款的事实，与滕丽艳无关。滕丽艳为了帮衬李仁靖才同意将工资卡交给李仁靖，且工资卡取出的现金用于何处无从知晓。本院认证认为，对该组证据的真实性予以确认，借款合同是当事人之间真实意思表示的结果，且内容合法有效，借款人、担保人法律地位事实清楚，权利义务明确。银行卡及回单只能证明现金支取情况，不能证明现金的用途及去向。2、李仁靖提交的欠条、收条、银行回执，证明李仁靖向案外人李某借款8万元用于偿还滕丽艳欠款，还本付息总额是101400元。滕丽艳质证认为，该组证据只能证明李仁靖与李某之间的借款与还款行为，与滕丽艳无关，且对其二人之间的借贷关系的真实性持有异议。本院认证认为，该借条系借款人、出借人之间债权债务关系证明，欠条内容并未涉及滕丽艳亦或有滕丽艳的签字认可，缺乏关联性，对该组证据不予确认。3、李仁靖提交的微信录音光盘，证明滕丽艳欠李仁靖款项。滕丽艳质证认为，对录音的真实性和关联性有异议。本院认证认为，该录音内容未针对本案对话，双方针对案外事由争论不休，谈话中提及的72000元与本案争议欠款缺乏关联性，对该证据不予确认。4、李仁靖提交的证人黄某的当庭证言，证明李仁靖以自己名义代替滕丽艳贷款和还款的事实。滕丽艳质证认为，证人并不在场，只是听说，不能证明任何问题，同时证人与李仁靖存在朋友关系，且证人与欠条上的担保人系夫妻关系，对该证人证言不予认可。本院认证认为，证人与李仁靖存在利害关系，且系传来证据，属于间接证据，对该证人证言不予确认。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，李仁靖作为借款人，滕丽艳作为担保人，以李仁靖月工资为质押物，向呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司贷款100000元。还款期间滕丽艳工资卡于2013年8月至2014年6月（挂失前）一直在李仁靖手中，供李仁靖支配。本院认为，本案为追偿权纠纷，依据担保法相关规定，保证人或履行担保义务的第三人在替债务人偿还债务后获得追偿权。本案从李仁靖的诉求和庭审查明的证据来看，李仁靖履行了还款义务，但其一系列还款行为无证据证明系替滕丽艳偿还债务，而是履行其作为借款人的义务，故李仁靖的追偿权缺乏有效的证据支持，本院对其诉讼请求不予维护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李仁靖的诉讼请求。案件受理费1331元，由原告李仁靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张璐二〇一七年四月六日书记员  丰琳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1705号原告黄某。被告袁某。原告黄某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告黄某于2015年9月15日以与被告已经到民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。审判员何青夏二〇一五年九月十六日书记员冯菁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1342号
原告西安威特电力电子设备研究所，住所地西安市莲湖区劳动南路西关机场内*幢*层*****号房。
法定代表人舒扬，该研究所所长。
委托代理人秦芳，女，汉族，该研究所职员。
被告上海鑫益瑞杰有色合金有限公司，住所地上海市金山区张堰镇工业区汇科路388号。
法定代表人张方杰，该公司执行董事。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人杨延娜，上海百悦律师事务所律师。
原告西安威特电力电子设备研究所诉被告上海鑫益瑞杰有色合金有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告递交撤诉申请，称被告主体有误，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安威特电力电子设备研究所撤回起诉。
案件受理费3225元，退还原告。
审判员 栾震
二〇一六年四月十五日
书记员 邓洁
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初587号
原告：林玲，女，1992年2月9日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告:董防汛，男，1991年7月5日生，汉族，自由职业，住安徽省定远县。
原告林玲与被告董防汛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲到庭参加诉讼，被告董防汛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玲向本院提出诉讼请求：判令董防汛支付其借款46000.59元，并自2016年3月1日起按年利率15%支付利息（利随本清）。事实和理由：2011年其与董防汛经人介绍相识，2011年10月27日双方确立恋爱关系。2016年2月，董防汛欲成立一家汽车租赁公司，与其协商以其名义向银行贷款88988元，其表示同意，并将贷款交予董防汛。2016年3月1日，双方分手。此后，董防汛陆续向其汇款用于其偿还银行贷款，但至今尚有46000.59元银行贷款及其利息未予偿还。
董防汛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，董防汛与林玲协商借款。2016年3月3日，董防汛向林玲出具借据，言明：借林玲88988元，其中银行贷款60000元及其利息2400元、信用卡26588元，于2016年3月10日还清。此后，经催要董防汛尚欠林玲46000.59元至今未付。
上述事实，有林玲当庭陈述及其提供的借据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。董防汛尚欠林玲借款46000.59元，有董防汛出具的借据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对林玲要求董防汛偿还借款46000.59元的主张，本院予以允准。林玲要求董防汛按照其与银行之间的贷款利率（年利率15%）支付利息，但双方并未在借据中约定如何计算逾期付款利息，而林玲与银行之间系另一个不同的借贷关系，故本案应根据法律规定的相关规定以年利率6%支付逾期付款利息。董防汛经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对林玲之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告董防汛于本判决生效后十日内付给原告林玲46000.59元及逾期付款利息（自2016年3月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告林玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告董防汛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一七年三月十三日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执541号
申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。
法定代表人：余旭临，董事长。
委托诉讼代理人：卢瑜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李涛，该公司工作人员。
被执行人：李明华，男，1966年5月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：霍伯群，女，1967年6月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人李明华、霍伯群金融借款合同纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，发现被执行人有两处房地产可供执行，该两处房地产已设定抵押，抵押权人为申请执行人，但拍卖该两处房地产的条件尚未成就。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年八月二十九日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执541号申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。法定代表人：余旭临，董事长。委托诉讼代理人：卢瑜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李涛，该公司工作人员。被执行人：李明华，男，1966年5月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：霍伯群，女，1967年6月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人李明华、霍伯群金融借款合同纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，发现被执行人有两处房地产可供执行，该两处房地产已设定抵押，抵押权人为申请执行人，但拍卖该两处房地产的条件尚未成就。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年八月二十九日书记员  祝子荧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第922号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人顾长发，男，汉族，无职业。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人顾长发、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月17日作出（2014）磐民二初字第114号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第114号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保315号
申请执行人：刘松，男，1988年7月7日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：肖瑞超，男，1990年6月8日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行刘松与肖瑞超财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖瑞超的银行存款190000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛树军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5736号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1339号
原告孙殿来，男，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告关祥宝，男，汉族，现住址辽中县。
原告孙殿来与被告关祥宝物权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，被告雇佣原告抓钩机为其承包的大棚工程施工，在八音台村蔬菜大棚沈辽公路北侧施工时，由于施工员王家民指挥失误，将地下光缆挖断。经原告与沈阳长途电信传输局协商，赔偿该局六万元损失，该局出具收条一份。当时被告与原告说，让原告先去协商赔偿款一事，事后该赔偿款补偿给原告。但原告支付赔偿后，被告一直未给付该款。现原告诉至法院，要求被告给付原告垫付的赔偿款6万元及利息等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，经对原告进行询问，原告表示其所诉的承包大棚工程施工，系其儿子孙振坤承包施工的，孙振坤领取了相关费用，而非其承包施工，原告不是与本案有直接利害关系的公民，不符合作为原告起诉的条件，故原告孙殿来不是本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙殿来的起诉。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，退还原告孙殿来。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王荣华
二〇一五年四月十四日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第208号
上诉人（原审原告）杨爱魁。
上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
上诉人（原审原告）修书华。
上诉人（原审原告）许俊霞。
上诉人（原审原告）王玉花。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地邢台市红星东街139号。
法定代表人孟祥伟，该市市长。
上诉人杨爱魁等五人不服南和县人民法院对其诉邢台市人民政府行政复议决定一案中对于管辖权异议作出的（2014）南行初重字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
南和县人民法院在审理原告杨爱魁等人诉邢台市人民政府行政复议决定一案中，原告对管辖权提出异议，认为该案应由邢台市中级人民法院管辖。
原审认为，原告的申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第七条之规定，裁定：驳回原告杨爱魁等人对管辖权的异议。
本院认为，（2013）邢行辖字第7号《河北省邢台市中级人民法院行政裁定书》已将本案指定由南和县人民法院一审管辖。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第七条规定：“对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖异议的规定。”故本案一审由南和县人民法院管辖符合法律规定，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 洋