广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8730号
原告:林伟杰,男，1986年3月13日出生,汉族,身份证住址广州市黄埔区。
委托代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。
委托代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。
被告:秦桂芬,女,1981年10月31日出生,汉族,身份证住址广州市黄埔区。
原告林伟杰诉被告秦桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟杰及其委托代理人黄卫斌，被告秦桂芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟杰诉称：2016年5月4日，被告因资金周转与原告签订借款合同约定：借款200000元，借款三个月，2016年8月3日归还，并约定月息为两分，被告将其名下位于萝岗区××××房的房产作为借款合同项下借款的抵押物，抵押担保范围为借款的本金、利息、违约金及原告主张、实现权利所花费的全部费用。2016年8月3日还款期限到期后被告迟迟未归还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告20万元和支付利息48000元（利息按照月息二分连续计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日）利息起算时间是2016年8月4日，因为借款期间还过一次利息；2、被告支付违约金52600元（暂计至起诉之日），从被告逾期之日起算，按本金千分之一计算；3、本案律师费20000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告秦桂芬辩称：确实收到20万元，利息也是按诉状，还利息也有还，具体数额不知道。是被告哥哥借款还利息的。被告哥哥叫秦子雄，两个案件都是被告名下的房子，都给原告做抵押了。违约金也约定了，利息也有约定。
经审理查明：原告林伟杰和另案原告倪子健之前均不认识被告秦桂芬。2016年5月4日借款当天，经过中间人介绍两债权人倪子健、林伟杰认识了被告秦桂芬。被告因其哥哥需要资金周转而向倪子健、林伟杰借款。倪子健、林伟杰同意后，分别同秦桂芬签订了相应的借款合同。其中原告林伟杰和秦桂芬所签订的借款合同约定的主要内容为：借款总额20万元、借款期限2016年5月4日至同年8月3日止、利率每月2%、乙方（秦桂芬）不能按照上述约定时间还付上述借款本息，逾期超过1天，甲方（林伟杰）有权要求乙方每日按本金的0.1%向甲方支付违约金、乙方同意将其名下位于萝岗区××××房作为本合同项下借款的抵押物、违约方承担守约方为主张权利所花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、诉讼保存担保费、交通费等）等内容。之后原告按照约定向秦桂芬名下账户转账借款20万元。秦桂芬向原告出具借据确认收到上述借款。秦桂芬还以其名下位于萝岗区××××房向林伟杰办理了抵押登记手续。因秦桂芬未按约履行义务，原告委托律师提起诉讼并支付律师费20000元。以上事实由原告方提供的借款协议、银行转账记录、借据、不动产抵押登记证书、律师委托合同及发票等证据予以证明。经质证被告对此证据均无异议，对上述事实也予以认可。
庭审中原告方明确表示本案中原告所诉的利息及违约金总额以银行年利率24%为限，超出年利率24%的部分由法院依法裁决。对于被告的还款，原告认可其收到了被告方的转账还款为三个月共计12000元利息，故其起诉主张从2016年8月4日开始按照年利率24%计算利息至实际还清之日止。被告陈述债权人林伟杰给了账户名为林伟华的两个银行账户作为被告的还款账户，当要支付利息时就由被告向其哥哥打电话通知其向该两个账户转账还款，对于另案原告倪子健和本案原告林伟杰的借款共计还款72000元（从2016年5月4日至2016年12月15日），并对此提供的银行转账记录一组予以证实。因此被告主张其实际已清偿利息六个月即36000元，故应从2016年10月份开始计算利息。经质证原告对银行转账记录的真实性、合法性无异议且经核实确实收到被告所陈述的72000元，但其中仅36000元是被告清偿了本案20万元和另案10万元的借款利息，另外36000元则是被告每月向该两笔借款的居间介绍人周满坚、陈嘉雄所支付的服务费。原告补充提供了《服务费承诺书》一份，其具体内容为“本人秦桂芬身份证号码440112198110310624就向林伟杰、倪子健借款人民币叁拾万元整一事向周满坚、陈嘉雄咨询相关事宜，并委托林伟华代为转交每月利息。本人承诺在借款期间（借款期间是指从借款之日起至还清全部借款之日止，包含因本次借款引起的诉讼期间）每月支付借款总额的2%给周满坚、陈嘉雄作为服务费。承诺人：秦桂芬日期2016.5.4”。原告还申请周满坚、陈嘉雄出庭作证陈述签订该《服务费承诺书》的具体情况。因被告秦桂芬未按本院通知到庭参与质证该《服务费承诺书》及周满坚、陈嘉雄的证人证言，故本院指令林伟杰将《服务费承诺书》微信拍照发送给秦桂芬，被告庭审电话答复中认可收到微信拍照的该《服务费承诺书》，也认可当时确实签了很多东西含有该《服务费承诺书》，但原告并未向其提过服务费，其也根本不知道有服务费这个事情。原告解释该《服务费承诺书》仅陈嘉雄持有一份原件。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告提供的书证和原、被告双方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定以转账方式交付了借款20万元，故该借款合同成立并发生法律效力。本案争议焦点为被告具体清偿利息的数额。因原告方认可收到了被告转账款项共计72000元，并主张其中36000元清偿利息，而另外36000元则是被告支付给周满坚、陈嘉雄的服务费。对于原告所提供的《服务费承诺书》和证人证言，通过被告的庭审电话答复和林伟杰、倪子健的当庭陈述可以认定仅有陈嘉雄持有该份材料，借款中借款人和债权人对该《服务费承诺书》并不明确是否真实存在。因秦桂芬对该《服务费承诺书》不太明确是否为其真实意思表示，况且该《服务费承诺书》所涉及的服务费是周满坚、陈嘉雄和秦桂芬之间的服务费合同法律关系。该服务费合同和本案中的民间借贷不是同一法律关系，故对原告所认可的36000元服务费因被告不予认可，故本院对此不予认定。至于该服务费可以由周满坚、陈嘉雄另案起诉解决，本案对此暂不予处理。对于秦桂芬向林伟杰、倪子健所转账的72000元还款根据被告的借款本金数额20万和10万可以认定其中24000元应为被告清偿另案原告倪子健借款的利息，而另外48000元则是被告清偿本案原告林伟杰借款的利息。因此被告仍应从借款之日的2016年5月4日开始按年利率24%清偿利息至还清借款之日止，但扣除被告已支付的利息48000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告秦桂芬应清偿原告借款本金20万元。
关于利息和违约金的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告所诉的利息及违约金总额应以银行年利率24%计算，因双方已约定了利率为年利率24%，故原告所主张的违约金超过年利率24%，本院对此不予支持。关于律师费方面，原告提供了相应证据予以证明，被告对此也无异议，本院对此予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告秦桂芬应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告林伟杰借款本金20万元及支付利息（利息以本金20万元为基数，从2016年5月4日开始以年利率24%计算至实际还清为止，扣除被告已支付的利息48000元）。
二、被告秦桂芬应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告林伟杰律师费20000元
三、驳回原告林伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6109元（原告已预付），由被告秦桂芬负5107元，由原告倪子健负担1002元，上述由被告负担的费用由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 黄 岷
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢淑敏