湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初714号
原告：兰伦强，男，1968年9月16日出生，汉族，务农，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：朱宏伟，湖北巴源律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1976年7月14日出生，汉族，职业不详，住湖北省罗田县。
被告：陈炎兵，又名陈言兵，男，1948年8月22日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：朱树平，罗田县法律援助中心律师。
原告兰伦强与被告陈锋、陈炎兵合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰伦强及委托诉讼代理人朱宏伟、被告陈炎兵及委托诉讼代理人朱树平到庭参加诉讼。被告陈锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰伦强向本院提出诉讼请求：1、陈锋、陈炎兵偿还兰伦强债务本金110000元，2014年5月份至2017年4月份止的利息92640元；2、由陈锋、陈炎兵承担本案诉讼费用。事实和理由：兰伦强于2014年5月15日经人介绍认识陈锋，陈锋以生意周转为由向兰伦强借款110000元，约定利息为月息3分。兰伦强于2015年2月12日要求陈锋还款，陈锋以无钱还款如逾期未还可以将房屋抵偿，兰伦强即与陈锋、陈炎兵签订了借款担保合同，约定了利息、付款期限、抵偿债务房屋的面积。债务到期后，经兰伦强多次催讨，陈锋、陈炎兵拖延未付以致引起诉讼。
被告陈锋未出庭参加诉讼也未作答辩。
被告陈炎兵辩称：1、陈炎兵未向兰伦强借款，也无任何人介绍认识兰伦强，也未做生意，不存在生意周转。2、陈炎兵未以逾期未还款可用房屋抵偿债务。2015年2月12日，兰伦强邀约六个人到陈炎兵家中找陈锋催讨债务，陈炎兵系残疾人完全不知道合同内容，出于恐惧被逼在已经书写好的借款担保合同上签字，陈炎兵无该合同，该合同应属无效。3、陈炎兵知道的事实为：陈锋在广东打工期间于2013年向兰伦强借50000元，向兰伦强的徒弟张进借款20000元，陈锋每月从工资中向兰伦强偿还2500元，12个月共还款30000元；2014年5月15日，兰伦强、张进将债权合并，减去与陈峰已偿还的30000元，将利息转为本金即为110000元；陈炎兵另代陈锋偿还了15000元，加上陈锋自己偿还的30000元，应当已还款45000元。陈炎兵不知道陈锋所谓的借款，陈锋未将该款用于家庭生活开支，其如果将该款用于违法犯罪活动，则该借款不受法律保护；且陈锋在越南近三年渺无音信，也未到庭，无法查明本案借款事实，应当驳回兰伦强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）关于本案债权债务的形成是否合法及争议的债权债务应确定的具体数额的问题。
原告兰伦强认为，陈锋借款时称用于经营眼镜生意，兰伦强根据陈锋的真实意思表示才出借该款，至于陈锋将该款作何种用途与兰伦强无关，本案债权债务真实合法，债权债务的金额应当以客观真实的书面认定的证据为准。
原告兰伦强为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年2月12日，兰伦强、陈锋、陈炎兵签订的《借款担保合同》，证明债权债务事实清楚，陈锋、陈炎兵若到期未偿还借款自愿用房屋抵偿借款，该合同均属当事人自愿意思表示，应按该合同履行，借款利息由正常利息和逾期未还款利息组成。
被告陈炎兵认为，《借款担保合同》不真实、不合法，借款金额不是110000元，而是50000元；根据法律规定房屋抵押协议，应当在房产管理部门登记，而该合同中涉及到的房屋抵偿未在相关部门登记，不具有法律效力；兰伦强陈述的张进系兰伦强的徒弟，兰伦强未讲清将张俊向兰伦强的借款转移给陈锋的实际用途；借款时，陈锋实际应在越南务工，不是做生意，该借款存在恶意串通、以合法的方式掩盖非法目的之嫌。
被告陈炎兵为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、高威、朱树平于2017年7月3日对陈炎兵调取的询问笔录，陈炎兵于2017年6月份自书的复议书，证明陈炎兵未向兰伦强借款，陈锋已向兰伦强偿还借款30000元，不清楚陈锋借钱的用途、目的和动机，不清楚兰伦强是否借钱给陈锋用于非法目的，是否是兰伦强与陈锋恶意串通，陈炎兵不清楚《借款担保合同》的内容，陈炎兵受胁迫在该合同上签名，担保关系不成立。2、兰伦强于2016年2月25日出具的收款条据，证明陈炎兵已向原告还款15000元。
本院认为，原告兰伦强提交的2015年2月12日签订的《借款担保合同》，内容载明了“甲方兰伦强，男，汉族，1968年9月16日，住团风县但店镇兰家畈村9组24号，身份证号；乙方陈锋，男，汉族，1976年7月14日，住罗田县××××组，身份证号。甲方兰伦强于2014年5月15日借给乙方100000元，约定利息为3分，甲方2015年2月12日要求乙方还款及利息合计110000元整，现乙方自愿将自己所建的门面房二间到约定的期限未还，用其门面抵偿所欠甲方债务，约定如下：1、还款期限：乙方应于本合同签字之日起到2016年2月13日止应还款给甲方，此期间利息为月息3分，逾期利息比照计息；2、还款数额：乙方应还款110000元，提前还款以还款日期计算利息……”及被告陈炎兵提交的兰伦强于2016年2月25日出具的收据，内容载明了“今收到陈炎兵现金15000元。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。上述证据相互印证，能够综合证明陈锋于2014年5月15日向兰伦强借款100000元，双方于2015年2月12日结算后，按照月息3分（即年利率36％）计算利息，并将利息计入后期借款本金重新出具了新的债权凭证，陈炎兵于2016年2月25日代陈锋向兰伦强偿还15000元的基本情况，本案事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，符合证据规则的客观性、关联性的特征；但证据的合法性有瑕疵，超过了关于民间借贷中对于将利息计入后期借款本金的限度，发生诉讼后应依法调整为年利率24％；发生诉讼前，按照年利率36％支付的利息不予退还，即借款本金100000元，按照年利率36％计算至2017年5月1日止（借款100000元×年利率36％÷金融业全年按照360日计算×借款1066日＝10660元）。陈炎兵代陈锋向兰伦强偿还的15000元扣减应支付的利息10660元后，剩余的4340元依照法律规定及借款合同本意理解，自2017年5月2日起按照年利率24%计算至还清借款日止期间应支付的利息中予以扣减。
陈炎兵虽称陈锋实际向兰伦强借款50000元，向张俊借款20000元，借款后已偿还45000元，但未能向本院提交债权债务形成的实际金额、已另偿还30000元债务金额的证据证实其抗辩理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对其该项抗辩不予支持。
（二）关于陈炎兵在本案中对借款及利息是否应当偿还责任的问题。
原告兰伦强认为，陈锋借款未还，兰伦强担心债权无法实现，就以陈炎兵作为乙方签订了借款担保合同，因陈炎兵为具备完全民事行为能力人，其在担保协议上签字，在该借款关系中不是借款人就是担保人的地位。
原告兰伦强为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2015年2月12日，兰伦强、陈锋、陈炎兵签订的《借款担保合同》，证明债权债务事实清楚，陈锋、陈炎兵若到期未偿还借款自愿用房屋抵偿借款，该合同均属当事人自愿意思表示，应按该合同履行，借款利息由正常利息和逾期未还款利息组成。
被告陈炎兵认为，陈炎兵在《借款担保合同》中签名，不能说明其为借款人或担保人，根据法律规定以房屋作为抵押担保必须要有房产证和土地证，且应在房产管理部门登记，而该合同中涉及到的房屋抵偿未在相关部门登记不具有法律效力，仅凭该合同中写到的房屋抵偿为无效行为。
被告陈炎兵未对该项抗辩意见向本院提交任何证据。
本院认为，原告兰伦强提交的2015年2月12日签订的《借款担保合同》，内容载明了“甲方兰伦强，男，汉族，1968年9月16日，住团风县但店镇兰家畈村9组24号，身份证号；乙方陈锋，男，汉族，1976年7月14日，住罗田县××××组，身份证号。1、……2、……3、到期未还用以抵偿房屋面积和位置：该房屋坐落于民生街，房屋右侧抵史细文，长16米、宽4米，64平方米；4、本合同为附期限生效合同，到2016年2月13日止生效：乙方未付清借款，该房屋的所有权归甲方所有，甲方享有处置权；5、生效规则：双方当事人签字之日起生效。”依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条的规定，债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。该《借款担保合同》虽约定了抵押物的座落、面积、生效时间等基本情况，但未按照法律规定办理抵押登记手续，则该抵押视为未成立。陈炎兵虽在《借款担保合同》中签名，但无合同条款明确其在该合同中所处地位属于债务人或者担保人，也未约定陈炎兵在该借款中保证的方式、保证担保的范围等基本内容，仅凭其签名不能要求陈炎兵应对陈锋的借款及利息承担担保或者偿还责任。据此，对兰伦强的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限陈锋于本判决生效后十日内偿还兰伦强借款100000元，此款利息自2017年5月2日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止，还款时息随本清；
二、陈炎兵代陈锋向兰伦强支付的款项15000元，扣减应支付的利息10660元后，剩余的4340元从应支付的借款利息中予以优先扣减；
三、驳回兰伦强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，由陈锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 方澜林
人民陪审员 汪振武
人民陪审员 徐功庆
二〇一七年八月十一日
书 记 员 熊应福