河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4949号
上诉人（原审被告）：秦芳，女，汉族，1991年2月27日出生，住南阳市。
被上诉人（原审原告）：徐雪梅，女，汉族，1985年1月10日出生，住南阳市。
上诉人秦芳因与被上诉人徐雪梅合伙协议纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人秦芳、被上诉人徐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦芳上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担一半的还款责任35500元或发回重审。事实与理由：1、被上诉人徐雪梅隐瞒了与郑州丹尼斯百货有限公司南阳新华分公司签订的专柜租赁协议中有关撤柜的内容，且其是在知道该专柜要撤柜的情况下，与上诉人签订的退伙协议。上诉人并不知情，错误的认为能够经营三年，现专柜撤柜，不能达到上诉人签订协议的目的，给上诉人造成了很大损失。该协议存在重大误解，应予以撤销。2、在双方签订的协议中，加盟费10000元不退，保证金20000元和道具押金15000元需经营期满三年后退还，现该专柜不满三年撤柜，上述款项不能予以退还。现让上诉人提前三年支付不予退还的款项显失公平。3、被上诉人徐雪梅私自挂失合伙结算账户，导致上诉人不能继续经营，对上诉人造成经济损失，应当承担赔偿责任。4、一审法院适用法律错误。
徐雪梅辩称，1、被上诉人与上诉人秦芳签订退伙协议时不存在重大误解，也未显失公平，双方与丹尼斯百货有限公司的租柜事宜及与厦门薇印公司的加盟事宜均由秦芳出面协调办理，其中的情况秦芳都很清楚。退伙事宜也是秦芳劝其退伙。双方是在对前期相关账目进行清算后，友好协商的基础上签订的协议，专柜要撤柜的事实其在签协议时也并不知情。2、债务应当清偿。秦芳在协议签订之后，未按照约定履行义务，一审判令承担还款责任正确，适用法律也无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐雪梅向一审法院起诉请求：1、依法判令秦芳支付转让专柜下欠款71000元；并自2017年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐雪梅与被告秦芳双方经过协商，每人各出资19万余元，于2016年10月份在新华丹尼斯三楼合伙经营薇印女装专柜。在合伙经营过程中，双方各自取得分红35000元。2017年5月10日，双方经过协商签订协议书一份，协议书中显示，双方对薇印公司费用、丹尼斯商场费用、店铺、货品分类进行了清算，并注明“甲方（秦芳）在2017年5月31日前分两次向乙方（徐雪梅）付清109000元（人民币壹拾万零玖仟）。自签订协议之日起，南阳市新华丹尼斯三楼薇印专柜的归属权、经营权，一切债权债务与乙方无关。但乙方有义务配合甲方进行商场结算账户变更、过户、营业执照、税务登记证变更、过户及其他相关事宜。”协议签订后，秦芳于2017年5月向徐雪梅支付10000元，后徐雪梅以秦芳未按约定付款为由，于2017年6月2日将以自己名字办理的已移交给秦芳的薇印专柜银行结算卡在中国银行进行挂失，该账户截止2017年7月5日，尚有余额28029.31元。另查明认定如下事实，2016年9月14日，为设立该专柜，秦芳与厦门薇印服饰有限公司签订加盟合同，并交纳加盟费10000元，保证金20000元，装修押金15000元。加盟合同中约定：5.2经销期限内，若乙方需要关闭经销网点，需提前3个月通知甲方，并征得甲方的书面同意…6.4.1（1）签订合同之后，乙方需向甲方支付600元/平的道具押金，该道具押金将按3年返还乙方，第一年和第二年返还道具押金的40%，第三年返还道具押金的20%。乙方必须保证经营满3年，若经营未满三年（或经营期内被考评为不合格店铺），将按店铺实际合格经营年份进行考核。若乙方合格经营超过2年不满3年的，甲方只返还第一年和第二年的道具押金。2016年10月底，徐雪梅代表该专柜与新华丹尼斯签订专柜租赁协议书，并交纳履约保证金17040元、营业押金1000元。租赁协议书第十三条第2款约定：乙方营业情形应定期接受甲方评鉴一次，业绩或营效未达双方议定营业目标或连续三个月在评鉴中处于后三名者，甲方有权提前调整其专柜位置或终止本协议。徐雪梅与新华丹尼斯签订的百货设柜呈核表（主协议）第7条约定：所售商品自厂商撤柜之日起满6个月无质量问题及相关客诉，质保金全额退还。
对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、秦芳提交营业执照、税务登记证等证明，欲证明徐雪梅在履行协议过程中没有积极配合办理更名过户等手续，故存在先期违约行为。徐雪梅称秦芳从未要求自己予以协助变更，且由于秦芳没有支付完欠款，故将专柜结算账号挂失。对于欠款的支付和相关手续的过户变更双方在协议中没有约定先后顺序，不能据此直接认定徐雪梅存在先期违约行为。2、关于秦芳辩称徐雪梅将公用账号挂失是导致丹尼斯商场要求撤柜的重大原因。据秦芳提交的新华丹尼斯退柜呈核表退柜说明中记载：“公司调整业种，绩效不能”，结合上述租赁协议第十三条第2款约定的协议变更解除的情形，可知徐雪梅挂失该账户并不是导致撤柜的主要原因。3、徐雪梅诉称将挂失公用账户上的28000元视为己有，该款系双方签订协议后徽印专柜账户上的经营余额，对该部分金额徐雪梅未向本院主张权利，本案不予处理。4、关于徐雪梅退伙时签订的协议书，秦芳辩称徐雪梅在知道新华丹尼斯要求撤柜的情况下故意向其隐瞒，并进行恶意磋商。对于该说法徐雪梅不予认可，秦芳也未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中徐雪梅与秦芳共同以现金出资形式经营薇印女装专柜，双方虽未订立书面合伙协议，但根据已查明的事实，双方已形成事实上的个人合伙关系，该合伙关系应受到法律保护。徐雪梅退出合伙时，双方对合伙财产进行了清算，并签订了协议书，该协议书系双方自愿协商达成，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行。秦芳辩称的“该协议书存在重大误解，显示公平及对徐雪梅与新华丹尼斯签订租赁协议不知情”的理由，虽然与新华丹尼斯的租赁协议系徐雪梅代表专柜签订，但薇印女装在新华丹尼斯设柜后经营达半年之久，这期间，徐雪梅和秦芳分别三次各分得红利35000元，秦芳做为合伙人，其对经营场地和租赁事宜应当知晓。同时，在签订退伙协议书时，双方对向薇印公司、丹尼斯商场缴纳的保证金等费用也都进行了清算，而且从协议书第一条第三项所签条款来看，“装修保证金向公司缴纳25000元，其中15000元干满三年可退，甲方向乙方支付7000元”，秦芳对某些费用不能立即退还应是清楚明知的，而在此种情况下，秦芳仍然与徐雪梅签订了退伙协议书，应是其真实意思表示，不存在重大误解、显失公平的情形。秦芳认为徐雪梅存在故意隐瞒撤柜事实恶意磋商的情形，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。至于秦芳在签订协议后不久便被通知撤柜，致使无法继续经营，虽然这不符合秦芳签订协议时产生的可以继续经营之预期，但根据丹尼斯百货出具的退柜说明：“公司调整业种，绩效不能”及租赁协议约定可见，经营不善会导致撤柜应属于被告可预见到的风险，而由此风险导致的亏损退伙人徐雪梅是否应当承担，在协议书中并没有约定，故秦芳要求徐雪梅在退伙后仍对这些风险进行共担没有事实和法律依据，本院不予支持。另关于押金、保证金的退还及撤柜事宜，秦芳可与厦门薇印服饰有限公司、郑州丹尼斯百货有限公司南阳新华分公司之间另行协商解决。关于利息的承担，在协议书中对此没有约定，徐雪梅诉求秦芳自2017年6月1日即违约之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，本案事实清楚，责任明确。原告徐雪梅所诉理由正当，本院依法予以支持。
一审法院判决：本判决生效后十日内，被告秦芳偿还原告徐雪梅欠款金额71000元，并自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告秦芳负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，秦芳与徐雪梅之间的退伙协议系双方自愿协商达成，内容具体明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于秦芳上诉人称该协议存在重大误解且显失公平，应予以撤销的上诉理由，本院认为，双方当事人合伙在郑州丹尼斯百货有限公司南阳新华分公司经营薇印女装达半年之久，秦芳作为合伙人，按照常理不可能对专柜的经营及租赁事宜全不知晓，上诉人称其对租赁协议内容中关于撤柜事由的约定完全不知情，本院不予采信。现丹尼斯百货以“公司调整业种，绩效不能”为由对薇印女装进行撤柜，在客观上确实导致了秦芳无法继续经营，不符合其与徐雪梅签订协议时的预期，但该撤柜事由在租赁协议中也有约定，故该风险应属于可预见风险，秦芳在与徐雪梅就各项费用的支付及退还进行清算时并未对该风险做出适当评估，并未在双方协议中约定撤柜情况发生时的责任分担，故现该风险实际发生时，秦芳要求少支付相关费用、徐雪梅负担部分风险于法无据，本院不予支持。上诉人称徐雪梅存在提前知道撤柜事实并恶意隐瞒的情形，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。秦芳主张该协议存在重大误解且显失公平依据不足，本院不予支持。关于徐学梅将公用账户28000元挂失的行为，徐雪梅未就该部分金额主张权利，一审法院也未予处理，现秦芳认为徐雪梅该行为影响其经营，造成其经济损失，可另案起诉。综上，秦芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人秦芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年十一月八日
书记员 秦 震