浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1246号
原告：竺炯谷，居民。
委托代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：严国良，农民。
被告：卓朋娟，农民。
被告：严浩杰，农民。
原告竺炯谷为与被告严国良、卓朋娟、严浩杰追偿权纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员袁雅雅适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告竺炯谷的委托代理人卓鲁东到庭参加诉讼，被告严国良、卓朋娟、严浩杰经本院送达开庭传票后，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺炯谷起诉称：因被告严国良向李某借款500000元，原告对该借款进行了担保，被告卓朋娟对该借款其中的300000元进行了反担保。之后因被告严国良未还款，李某诉诸法院，根据奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第525号民事调解书确认：被告严国良尚欠李某借款400000元，且其中的300000元由原告承担连带保证责任。因被告严国良未按约履行，李某向法院申请执行。在法院执行过程中达成和解协议：由原告承担保证责任132920元（其中2920元为执行费），原告支付了该款项，该案算一次性执行完毕（被告严国良、卓朋娟、严浩杰对该款分文未付）。执行期间因被告严国良无法履约，被告严浩杰又对该借款进行了担保。现原告向法院起诉，要求法院判令：一、被告严国良立即支付原告偿还的保证责任款132920元；二、被告卓朋娟对该款承担反担保责任；三、被告严浩杰对该款承担保证责任；四、被告卓朋娟和被告严浩杰互负连带责任。
被告严国良、卓朋娟、严浩杰未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：1、（2013）甬奉商初字第535号民事调解书一份，欲证明原告对被告严国良的其中300000元债务承担连带保证责任的事实；2、奉化市法院执行款收据和诉讼费专用票据各一份，欲证明原告已向债权人李某支付132920元以履行保证责任的事实；3、证明一份，欲证明债权人李某已收到原告支付的130000元的事实；4、借款担保书一份，欲证明被告卓朋娟对原告承担反担保的事实；5、担保书一份，欲证明在执行中被告严浩杰愿承担担保责任的事实。
本院根据原告的申请，准许证人李某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：其通过竺炯谷介绍先后分两次借给严国良200000元和300000元，合计500000元。之后严国良归还了借款100000元，尚欠借款本金400000元和相应利息。2013年5月15日，其向奉化市人民法院起诉，要求严国良归还借款本金400000元及相应利息，要求卓朋娟和竺炯谷各自承担相应的保证责任。2013年6月13日，其与严国良、卓朋娟、竺炯谷在法院支持下达成调解协议：“一、被告严国良尚欠原告李某借款40万元及2013年6月20日之前利息32000元，由被告严国良于2013年9月20日前归还借款10万元、利息32000元，2013年12月20日、2014年3月20日、6月20日各归还借款本金10万元，并按月息2分计算，息随本清；二、被告卓朋娟对上述借款本息10万元承担连带保证责任，被告竺炯谷承担一般保证责任；三、被告竺炯谷对上述借款本息30万元承担连带保证责任；四、如被告严国良逾期付款，原告李某有权就未到期部分全额向法院申请执行。”之后，严国良归还借款本金200000元，剩余借款本息仍未按约归还。故其在2014年9月2日向法院申请强制执行，要求严国良归还借款本金200000元及相应利息，并由竺炯谷承担连带保证责任，最后在执行过程中由竺炯谷归还借款130000元，执行案件就此结案。严浩杰系严国良的儿子，严浩杰出具担保书的时候，其在场，该担保书是竺炯谷书写，严浩杰签字的。本来该保证书是出具给其的，但是其不要，最后就由竺炯谷持有了。
被告严国良、卓朋娟、严浩杰未向法庭提供证据。
本院依职权出示下列证据：借条两份，表明2011年11月15日严国良向李某借款300000元，约定月息一分，由竺炯谷作为担保人及2012年4月20日，严国良向李某借款200000元，由卓朋娟作为担保人、竺炯谷作为一般保证人的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据，因被告严国良、卓朋娟、严浩杰未到庭质证，依法视为放弃质证权利，本院对上述证据欲证明的事实予以确认。对本院出示的证据，�告无异议，被告严国良、卓朋娟、严浩杰未到庭质证，依法视为放弃质证权利，本院对上述证据欲证明的事实同样予以确认。对证人证言，原告提出根据证人称述严浩杰出具担保书的时候，证人在场，故该担保书应视为获得证人认可，是合法有效的。本院认为，该担保书是严浩杰作为担保人承诺若严国良不能在2013年11月底之前归还李某借款本金400000元及相应利息，由其承担保证责任，系严浩杰在李某与严国良、卓朋娟、竺炯谷达成调解协议后，自愿对严国良的借款本金400000及相应利息对李某承担保证责任的意思表示，故被告严浩杰与原告竺炯谷对被告严国良对李某的400000元借款本金及相应利息中的借款本息300000元分别提供保证，且与李某没有约定保证份额，故被告严浩杰与原告竺炯谷形成共同连带保证。
经审理查明，法院认定事实如下：2011年11月15日，�国良向李某借款300000元，约定月息一分，由竺炯谷作为担保人。2012年4月20日，严国良向李某再次借款200000元，由卓朋娟作为担保人、竺炯谷作为一般保证人。之后严国良归还了李某借款100000元，尚欠借款本金400000元和相应利息未付。2013年5月15日，李某向奉化市人民法院起诉，要求严国良归还借款本金400000元及相应利息，要求卓朋娟和竺炯谷各自承担相应的保证责任。2013年6月13日，李某与严国良、卓朋娟、竺炯谷在本院支持下达成调解协议（详见（2013）甬奉商初字第525号民事调解书）：“一、被告严国良尚欠原告李某借款40万元及2013年6月20日之前利息32000元，由被告严国良于2013年9月20日前归还借款10万元、利息32000元，2013年12月20日、2014年3月20日、6月20日各归还借款本金10万元，并按月息2分计算，息随本清；二、被告卓朋娟对上述借款本息10万元承担连带保证责任�被告竺炯谷承担一般保证责任；三、被告竺炯谷对上述借款本息30万元承担连带保证责任；四、如被告严国良逾期付款，原告李某有权就未到期部分全额向法院申请执行。”之后，严国良归还李某借款本金200000元，剩余借款本息仍未按约归还。2014年9月2日，李某向本院申请强制执行，要求严国良归还借款本金200000元及相应利息，并由竺炯谷承担连带保证责任。最后，在执行过程中由竺炯谷归还李某借款130000元，同时承担本院执行费2920元，该执行案件就此结案。
另查明，2012年2月25日，卓朋娟出具借款担保书一份，载明：“麻长村严国良在2011年11月15日向李某价款三十万元，用于购买房屋，竺炯谷做了担保。如果严国良不能归还李某借款，此担保责任有我广平路193幢403室居住的卓朋娟来全部承担竺炯谷的担保责任。”严浩杰是严国良的儿子。2013年10月13日，�李某在场的情况下，严浩杰作为担保人出具担保书一份，载明：“我父严国良欠李某先生的四十万元及利息，约定在2013年10月15日到期归还，应我严浩杰的请求，在宽限一月至2013年11月底止，如到期再未还，由我严浩杰承担全部偿还责任”。该担保书在李某放弃持有的情况下，交由竺炯谷持有。
上述事实由原告提供的证据、本院出示的证据及双方当事人陈述为证。
本院认为，第一，原告竺炯谷作为被告严国良对李某借款本息300000元的连带保证人，在向李某履行保证责任，归还借款本息130000元后，有权在其履行保证责任的范围内对债务人即被告严国良行使追偿权。故原告要求被告严国良归还保证责任款130000元的诉请，于法有据，本院予以支持。但是执行费2920元系原告作为被执行人依法应承担的费用，其不能向被告严国良追偿。第二，被告卓朋娟对被告严国良的300000元借款提供反担保，原告有权在其履行保证责任的范围内，要求被告卓朋娟承担反担保责任，对被告严国良的上述债务承担连带保证责任。第三，被告严浩杰与原告竺炯谷对被告严国良对李某的400000元借款本金及相应利息中的借款本息300000元分别提供保证，且与李某没有约定保证份额，故被告严浩杰与原告竺炯谷形成共同连带保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故原告竺炯谷在向李某履行保证责任，归还借款本息130000元后，只有先向被告严国良追偿，不能追偿的部分，再由其与被告严浩杰按约定或按比例分担。本案中，原告在要求被告严国良归还保证责任款的同时，要求被告严浩杰对此承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。第四，�告诉请被告卓朋娟和被告严浩杰互负连带责任，于法无据，本院不予支持。被告严国良、卓朋娟、严浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告严国良于本判决生效之日起十日内归还原告竺炯谷保证责任款130000元；
二、被告卓朋娟对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告竺炯谷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告严国良、卓朋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 �雅雅
二〇一四年十二月十六日
书记员 俞 百 盈
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各�承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3.《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中�封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。