山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第120号
原告：林会福，城镇居民。
委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：威海市文登区泽库中学。住所地：威海市文登区泽库镇驻地。
法定代表人王荣军，校长。
委托诉讼代理人：刘新江，该校工作人员。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，该校法律顾问。
林会福与威海市文登区泽库中学服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林会福及其委托代理人徐枫、林鹏，被告威海市文登区泽库中学（以下简称泽库中学）之委托代理人刘新江、王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林会福向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告苗木绿化费及管理费共计107774.6元，并自起诉之日起至被告履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告为被告种植绿化苗木及日常绿化管理，经双方协商，约定了苗木的价款及管理费数额，原告按照约定为被告完成了苗木绿化和日常管理后，应被告要求，原告出具了发票并将发票交付被告，被告于2013年10月28日出具了收到发票的收据，被告支付了31500元费用，现欠付原告苗木绿化费及管理费共计107774.6元未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告泽库中学辩称，原告为被告进行苗木绿化工程属实，但原告诉请的工程款与事实不符，根据中小学财务管理制度规定，原告承揽工程需通过相关部门审计后确定价格，工程完工后经原、被告双方共同对工程量进行核对，并经山东恒达建设咨询有限公司审计，苗木绿化工程价格为19950元，故被告欠付原告的苗木绿化工程价格为19950元，原告诉请的管理费部分被告已经全部支付，原告的其他诉请没有依据，请求法院予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：原、被告约定由原告管理被告的校园绿化工程。2013年10月28日，被告向原告出具收条一张，收条载明：林会福绿化、维护、管理费发票6张，包括金额为17500元的发票两张，金额为49003.40元、48851.20元、1620元、4800元的发票各一张，合计139274.6元。2014年，文登市教育会计核算中心对金额为17500元的两张发票，以90%的比例支付了原告31500元（17500元×90%×2）。
对有争议的事实，本院认定如下：1、关于校园绿化工程款金额的确定，原告主张先由被告对金额予以确认，然后原告按照被告确认的金额开具发票，被告在审查认可后将发票入账并给原告出具收到发票的收据，原告为证实其主张，提交由被告加盖公章的苗木数量、价格确认表一份，确认表载明：文登市泽库中学购林会福苗木如下：龙柏1442×16=23072；瓜子黄杨619×14=8666；金叶女贞1372×7.8=10701.6；红叶小波822×7.8=6411.6，合计48851.2。被告对该确认表提出异议称，落款中“泽库中学”的字迹位于公章之上。原告解释称，原告需要税务机关代开发票，而税务机关需要有购买单位出具的价格数量和单价确认表，2013年4月原告到被告财务处，财务人员先盖的章，后来原告写的内容。被告提出异议称，根据原告自述，无法认定被告对原告绿化苗木工程款的认可，且双方并未对苗木数量进行清点，其苗木单价也是原告自行填写，并非双方协商或认可的数额。庭审中，原告亦未提交苗木绿化管理合同等证据予以证实原、被告对苗木单价进行了约定。故原告主张的被告收取原告开具的发票即为对苗木数量和价格的认可，证据不足，本院不予支持。2、关于山东恒达建设咨询有限公司出具的工程结算审核报告，被告主张被告在收到原告开具的发票后，按照财务制度的规定，交由主管部门汇总后报财政部门审核，审核时发现原告所报工程款数额明显高于市场价格，在与原告协商同意后进行了审计，并由双方同时对现场进行了测量，被告为证实其主张，提交由原告签字的苗木数量确认表一张及对金额为49003.40元、48851.20元的两张发票进行审计后的工程结算审核报告一份，山东恒达建设咨询有限公司以原报结算部分工程量计算有误为由对原报审工程结算值97854.60元（49003.40元+48851.20元）进行了审减，审减金额为77904.60元，审定后的工程结算值为19950元。原告对苗木数量确认表和审核报告提出异议称，被告通知原告到学校清点树苗，后来在确认表上签字，并没有告知原告此次清点树苗的是审计人员，确认表中所有手动修改的部分都是原告签字后被告私自修改的；审核报告缺乏相关形式要件，不具有法律效力。被告称，原告的签字在表格的最后，原告也多次到审计部门进行咨询，审计时很多苗木没有成活，但是依然记载在数量当中，当时原告同意清点完毕后立即进行补种，但原告至今未完成。苗木数量确认表有原告签字确认，且原告签字位于数量确认表的最后，原告主张数量确认表手写部分系被告单方改动，但未提交证据证实其主张，本院不予支持，对该苗木数量确认表本院予以认定。对被告委托山东恒达建设咨询有限公司出具的工程结算审核报告，原告虽有异议，但未提供相反证据予以佐证，本院对原告的异议不予采信，对该工程结算审核报告予以认定。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告并未提交绿化管理合同等证据予以证实原、被告就绿化苗木单价予以约定；原告提交的由被告加盖公章的苗木数量、价格确认表，原告亦认可系为开具发票所用，且由被告先盖章，原告自行填写的内容，故不构成被告对绿化苗木单价的确认，仅依据原告开具的发票，无法证实原、被告关于发票载明的款项协商一致，在价款不明的情况下，被告委托相关有资质部门进行鉴定，并无不当。对于原告出具的金额为17500元的发票两张，被告以90%的比例支付了原告31500元，余款3500元未付，但未提供证据证实扣减相应款项的依据，原告要求被告补足余款，于法有据，本院予以支持。对于1620元、4800元的发票各一张，被告辩称均已支付，但未提交证据证实其主张，本院不予采信，原告要求被告支付相应款项，于法有据，本院予以支持。对于金额为49003.40元、48851.20元的发票各一张，被告提出异议并申请山东恒达建设咨询有限公司进行审计，山东恒达建设咨询有限公司出具工程结算审核报告一份，审核报告载明被告应付款数额为19950元，本院对该审核报告予以采信。故被告应付原告的数额合计29870元（3500元+1620元+4800元+19950元）。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市文登区泽库中学于本判决生效后十日内支付原告林会福绿化费及管理费29870元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月13日起至本判决确定的付款义务之日止的利息；
二、驳回原告林会福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由原告负担1775元，被告负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 于洪海
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丛龙涵