四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初2612号
原告:宋群林，女，1949年6月17日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：刘军，男，1979年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，（系原告宋群林之子）特别授权代理。
委托诉讼代理人：王峻，仁寿县视高法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：郑立均，男，1947年1月13日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：郑红群，女，1981年12月15日出生，汉族，农村居民，住四川仁寿县。（系被告郑立均女儿）特别授权代理。
原告宋群林与被告郑立均身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋群林的委托诉讼代理人刘军、王峻，被告郑立均及其委托诉讼代理人郑红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋群林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用32691.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日12时许，原告请客吃饭前在自己屋外小水泥路上燃放火炮，有少量纸屑溅落到被告公路边的胡豆地里，时过七日后2月11日15时许，被告称原告放火炮烧坏了他的胡豆，原告说没有烧毁胡豆，双方发生争吵，被告不仅骂原告，还拿起锄头到原告豌豆地里铲豌豆，原告空手上去制止时双方发生相互推搡时，被告将原告推到在地受伤。经及时送原告到龙马中心卫生院检查诊断为右桡骨远端骨折，右尺骨茎撕脱性骨折。仁寿县公安局龙马派出所接到报警后，深入案发地对原被告双方进行了解询问，就被告称原告燃放炮竹将其胡豆烧坏问题进行了实地查看，没有烧坏胡豆情形，只有个别胡豆叶子损伤。还对证人郑某、郑立文调查的证言、证词予以证实，郑立均在案件发生过程中手持锄头，对宋群林由推搡行为，双方在推搡中将宋群林推到在地，导致宋群林右手髌骨骨折。公安机关调查认为被告的行为属于过失行为，为过失致人轻伤，虽不作刑事案件立案，但在该案中被告存在过失责任，应当承担过失致人轻伤的民事责任。原告2017年4月24日经仁寿县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。2017年5月13日，眉山公信司法鉴定中心对原告鉴定为伤残拾级。为解决纠纷，公安机关及政府、村委会对赔偿问题进行了三次调解，均因被告不同意赔偿而未成功，综上所述，原告认为被告的侵权行为给原告生命健康群造成了严重损害，本案公安机关认定被告应当承担过失致原告轻伤的民事责任，原告无过错。根据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郑立均辩称，1.本案的基本事实，2017年2月4日中午12时许，原告方放鞭炮损坏了被告很对胡豆苗子，事后原告方不理不问，被告于2017年2月11日下午去挖地，发现地里很多鞭炮纸和很多损坏了的胡豆苗，被告找原告理论，谁知原告方蛮不讲理，拒不承认，随后发生口角，且原告冲上前捡起地里的土块打被告时，原告自己没站稳不慎倒地受伤。2.原告之伤不应由被告赔偿，被告并未伤害过原告，原告之伤是由其自己未站稳摔倒所致，与被告无牵连和因果关系，且被告脸上的伤是由原告的丈夫刘学明打伤，因此原告的诉讼请求并无事实依据，且并无证据能够证明其主张成立，被告请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日下午，原告宋群林与被告郑立均因燃放火炮损坏胡豆发生纠纷，在双方推搡中原告宋群林倒地，导致右手髌骨骨折。后原告宋群林被送往中心卫生院住院治疗，2017年2月20日出院，花费医疗费4241.07元，出院诊断：右桡骨远端骨折，右尺骨茎撕脱性骨折。出院医嘱及建议：1.如有不适，随访就诊。2.全休三月。2017年4月24日仁寿县公安局物证鉴定室出具《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被鉴定人宋群林的人体损伤程度属轻伤二级。2017年5月31日，眉山公信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人宋群林因意外伤致右桡骨远端骨折，右尺骨茎突斯脱性骨折，其伤残程度鉴定为拾级。2015年5月25日，仁寿县公安局龙马派出所出具《情况说明》，认为郑立均其行为属于过失行为，为过失致人轻伤，对该案件不予立案。但在该案中郑立均存在过失责任，应当承担过失致人轻伤的民事责任。双方就赔偿事宜未达成一致，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，根据被告郑立均申请，经双方协商选定，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对原告宋群林的伤残等级进行重新鉴定，2017年9月22日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，宋群林右尺、桡骨远端骨折累及关节面遗留右腕关节活动功能障碍属十级伤残。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、住院病历、医疗费发票、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、仁寿县公安局龙马派出所出具《情况说明》、受案登记表、询问笔录等证据证实。
本院认为，公民享有身体权、健康权，应受法律保护。本案中，综合原、被告的诉辩意见，双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点：1、原告宋群林的损失如何确定。2、本案赔偿责任如何划分。
1、原告宋群林的损失如何确定
关于医疗费，原告宋群林在中心卫生院住院治疗，花费医疗费共计4241.07元，有正规票据和住院病历等证实，本院予以认可；其余票据无医疗机构印章，本院不予支持；被告郑立均辩称原告提交的出院报告是医院存根是手写的，不是机打的，上面没有公章，是伪造的，被告郑立均未提供证据支持其主张，对该答辩意见本院不予采信。
关于护理费，原告宋群林主张100天，原告宋群林未提供证据证明出院后需要护理，以及护理人员的固定收入情况，参照本地司法实践，护理费10天×80元／天=800元。
关于住院伙食补助费，原告宋群林主张30元／天符合法律规定，住院伙食补助费30元／天×10天=300元；
关于残疾赔偿金，原告宋群林系农村居民，事发时已满68周岁，残疾赔偿金11203元／年×12年×10%=13343.6元。
关于交通费，原告宋群林主张500元，被告方不予认可，结合本案实际情况，交通费酌定200元；
关于精神损害抚慰金，结合原告宋群林在此事事故中受到的伤害程度，本院确定精神抚慰金3000元；
关于鉴定费，原告宋群林主张的鉴定费1200元，有正规票据证明，本院予以支持;
关于原告宋群林因此次纠纷产生的损失本院核定为：1.医疗费4241.07元；2.护理费800元；3.住院伙食补助费300元；4.残疾赔偿金13443.6元；5.交通费200元；6.精神损害抚慰金3000元；7.鉴定费1200元；以上损失共计23184.67元。
2、本案赔偿责任如何划分。
本案中，被告郑立均对公安机关的《情况说明》、《调查笔录》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等不予认可，认为公安机关出具的材料均不属实，但未提供证据支持其主张，应当承担举证不能的法律责任。上述证据系公安机关依职权出具的，本院予以采信。本案中被告郑立均在处理邻里矛盾时推搡导致原告宋群林受伤，应当承担赔偿责。原告宋群林在处理邻里矛盾时没有采取合理方式，与被告发生推搡，其自身亦存在过错。结合本案情况，本院确定被告郑立均承担70%的赔偿责任，即23184.67元×70%=16229.26元，剩余部分由原告宋群林自行承担。
综上所述，原告宋群林提出的各项损失，其中合理、合法的部分，本院予以支持；对其请求过高部分，不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立均在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋群林各项损失共计16229.26元；
二、驳回原告宋群林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计309元，由原告宋群林负担92.7元，被告郑立均负担216.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘阳春