长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1540号原告：李永翔，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王世新，吉林策业律师事务所律师。被告：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地长春市二道区公平路与民丰大街交汇万通花园B座29栋。法定代表人：王凤媛，总经理。委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林张成彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。原告李永翔与被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司(以下简称盛鑫公司)合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永翔的委托诉讼代理人王世新、被告盛鑫公司委托诉讼代理人黄宏艳、刘谋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永翔向本院提出诉讼请求：1.判令盛鑫公司给付工程剩余投入款307万元及相应利息；2.判令利润分成款5000元（待双方结算或评估后增加诉讼请求）；3.本案诉讼费等实现债权的所有费用由盛鑫公司承担。事实和理由：2013年10月29日，李永翔与盛鑫公司签订《合作协议书》一份，约定工程项目地、利润分配及双方的权利义务等内容，其中协议中第六条约定：在甲乙双方合作施工前，乙方曾自行就该厂房进行施工，投入657万元，投入款中的457万元由甲方分期支付给乙方，具体支付时间：1.地下室封闭后甲方拨付工程进度款时给付178.5万元；2.主体施工至2层结束甲方拨付工程进度款时给付178.5万元；3.工程结构封顶并主体验收合格甲方拨付工程进度款时给付100万元。乙方在单独施工期间所赊欠的材料由甲方负责偿还。上述款项（657万元），在工程结算后作为工程支出成本扣除。现该工程已经施工完毕并验收合格，但盛鑫公司只将部分李永翔投入的工程款给付李永翔，尚欠300余万元没有给付，李永翔多次找到盛鑫公司协商解决，但盛鑫公司一直不予配合，故诉至法院。盛鑫公司辩称，关于双方合同中约定的我方应给付的657万元，我方已经全部向原告支付且支付数额多出100多万。原告诉请的利润因双方没有进行结算，所以我方认为请求应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）李永翔在本案中起诉状中列明的第二项诉请为判令利润分成款5000元（待双方结算或评估后增加诉讼请求），后李永翔提出申请撤回该项诉请。（二）2013年10月29日，李永翔与盛鑫公司签订《合作协议书》一份，约定：“甲乙双方就合作施工吉林省东北袜业园产业投资有限公司F3#厂房达成如下协议：该厂房工程是由乙方（即李永翔）联系并达成施工合同，为现场施工方便、工作快捷，双方合作后建设单位之间进行沟通由乙方与甲方（即盛鑫公司）的现场技术人员负责；甲乙双方共同参与项目管理，共担风险。共同与建设单位进行结算、工程所得净利润，甲方按80%分配所得，乙方按20%分配；在甲乙双方合作施工前，乙方曾自行就该厂房进行施工，投入657万元，投入款中的457万元由甲方分期支付给乙方，具体支付时间：1.地下室封闭后甲方拨付工程进度款时给付178.5万元；2.主体施工至2层结束甲方拨付工程进度款时给付178.5万元；3.工程结构封顶并主体验收合格甲方拨付工程进度款时给付100万元。乙方在单独施工期间所赊欠的材料由甲方负责偿还。上述款项（657万元），在工程结算后做为工程支出成本扣除”。（二）李永翔与盛鑫公司对本案涉诉工程项目确认《辽源项目有前期投入明细表》一份，确认前期投入成本项目：管理人员工资、机械费、钢筋、商品砼、降水、水泥等21项项目成本的结算价共计6372730.35元，其中已付款1575073.7元，尚欠金额4793141.65元。（三）本案合作协议书针对的合作施工吉林省东北袜业园产业投资有限公司F3#厂房工程已经施工完毕并交付使用。（四）庭审中对于盛鑫公司提交的转款凭证等证据，李永翔认可盛鑫公司给付其的款项包括2013年7月27日向李永翔转账的100万元、2014年1月24日向案外人于丽娟转账的80万元、2014年12月4日向案外人李荣启转款8万元，2015年2月16日、2015年2月26日、2015年3月30日支付的共计70万元及转账到案外人于丽娟名下的4.94万元机械费。另外，李永翔认可盛鑫公司偿还单独施工期间拖欠的钢筋款1774843.2元。（五）庭审中问李永翔“你方诉请中支付307万元及相应利息的事实依据和法律依据”，答“根据双方合作协议被告应向我方支付457万元，其中被告于2014年1月24日支付80万元、于2015年2月16日、2015年2月26日、2015年3月30日分三次共支付70万元，共计支付150万元，剩余307万元，利息自我方2016年8月2日起至给付完毕止，以307万元为基数，按照建设银行同期贷款利率四倍计算。”（六）盛鑫公司向李永翔提起反诉，请求判令李永翔返还盛鑫公司多支付的工程款134万元，后盛鑫公司撤回反诉。本院认为，李永翔与盛鑫公司于2013年10月29日签订的《合作协议书》，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点:李永翔与盛鑫公司签订的合作协议书中的657万先期投入款是否包含李永翔单独施工期间的赊欠的材料款，李永翔要求盛鑫公司给付307万元工程款及利息的诉请能否得到支持。李永翔在第一次庭审中称657万元先期投入款全部为现金支出且不包括其在单独施工期间的赊欠的479万余元的材料款，在第二次庭审中李永翔又称657万元投入款包含500万元现金和157万元已付的材料款。盛鑫公司辩称，根据双方确认的辽源项目前期投入明细表显示李永翔前期投入6372730.35元，其中已付款1575073.7元，尚欠金额为4793141.65元，双方合作协议书约定的657万元数额即是依据辽源项目前期投入明细表确定的，故合作协议书中约定的657万元包含李永翔单独施工期间的赊欠的479万余元的材料款。但李永翔主张双方合作协议中约定的657元是李永翔实际投入的钱款，辽源项目前期投入明细表记载的是应由盛鑫公司偿还的材料款，二者并无联系。本院认为，李永翔第二次庭审中确认的657万元投入款中包含的157万元材料款与盛鑫公司提交的辽源项目前期投入明细表中已付款1575073.7元的数额相吻合，证明合作协议中约定的657元与辽源项目前期投入明细表确定的钱款数额存在联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，李永翔第一次庭审中主张657万元投入款全部为现金且已实际支出，第二次庭审再次确认657万元投入款中500万为现金且已实际支出，但其未提交现金实际支出的凭证证明其主张。本院认为，双方签订合作协议确定先期投入款数额必然需要依据相关款项支出凭证，现李永翔无法提交先期投入款现金支出的凭证，又不认可合作协议中约定的657万元与辽源项目前期投入明细表确定637余万元是同一笔款项，故李永翔无法证明657万元投入款已实际支出，亦无法证明双方合作协议中约定的657万元不包括其单独施工期间的赊欠的材料款，故李永翔要求盛鑫公司支付投入工程款及利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李永翔的诉讼请求。案件受理费31400元，由李永翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 微代理审判员  马嘉翊人民陪审员  时 伟二〇一七年一月十二日书 记 员  董 塔