wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第329号
申请执行人：李桂香，淄川区北关社区。
被执行人：淄川区钟楼街道办事处灵沼社区居民委员会，住所地，淄川区钟楼街道办事处灵沼社区。
申请执行人李桂香与被执行人淄川区钟楼街道办事处灵沼社区居民委员会商品房预售合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄川区钟楼街道办事处灵沼社区居民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂香于2014年2月11日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第2768号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年三月十日
代理书记员 韩欣凝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终534号
上诉人（原审被告）：佛山市欧堡建筑五金有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：别小燕。
委托代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市好博实业有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孙朝霞，总经理。
上诉人佛�市欧堡建筑五金有限公司（下称欧堡公司）因与被上诉人深圳市好博实业有限公司（下称好博公司）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20133020××××.2）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害外观设计专利纠纷一审民事案件。欧堡公司的住所地在佛山市，属于广东省内除深圳市以外的其他地区，因此，根据《最高人民法院关于审理�利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，原审法院对本案享有管辖权。欧堡公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回欧堡公司对本案管辖权提出的异议。
欧堡公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送有管辖权的佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人好博公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。欧堡公司作为本案被告的住所地在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关�同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于欧堡公司的上诉理由，佛山市南海区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故欧堡公司请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回欧堡公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年九月六日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人�法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终534号上诉人（原审被告）：佛山市欧堡建筑五金有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：别小燕。委托代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市好博实业有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：孙朝霞，总经理。上诉人佛�市欧堡建筑五金有限公司（下称欧堡公司）因与被上诉人深圳市好博实业有限公司（下称好博公司）侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20133020××××.2）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的侵害外观设计专利纠纷一审民事案件。欧堡公司的住所地在佛山市，属于广东省内除深圳市以外的其他地区，因此，根据《最高人民法院关于审理�利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，原审法院对本案享有管辖权。欧堡公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回欧堡公司对本案管辖权提出的异议。欧堡公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送有管辖权的佛山市南海区人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院即佛山市南海区人民法院管辖。被上诉人好博公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。欧堡公司作为本案被告的住所地在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关�同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。关于欧堡公司的上诉理由，佛山市南海区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故欧堡公司请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回欧堡公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年九月六日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人�法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00042号
上诉人（一审原告）：肥西县北张南天鹅羽绒加工厂。
法定代表人：俞德平，厂长。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肥西县房产管理局。
法定代表人：李亚，局长。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：肥西县新程塑料包装厂。
负责人：俞贤芝，厂长。
委托代理人：吴仿。
上诉人肥西县北张南天鹅羽绒加工厂因诉肥西县房产管理局给肥西县新程塑料包装厂颁发两份房地产权证一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，肥西县房产局所举的证据证明肥西县南天鹅羽绒加工厂所有的房产已因其欠债被肥西县人民法院于1999年1月4日裁定抵偿给肥西县北张信用社，肥西县北张信用社又将此房产作价出卖给案外人吴仿，涉案肥西县新程塑料厂的登记房产均基于吴仿购买的房屋。因此肥西县南天鹅羽绒加工厂与被诉房屋产权登记行为并无法律上的利害关系，在本案中不具有原告诉讼主体资格，对其提起的诉讼，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告肥西县北张南天鹅羽绒加工厂的起诉。
上诉人肥西县北张南天鹅羽绒加工厂上诉称：1、肥西县房产管理局在为肥西县北张信用社抵偿得来的房屋进行确权时，内容与事实不符，该行政行为错误，应予以撤销。肥西县北张南天鹅羽绒加工厂抵债的房产证上建筑面积为502.77㎡，1999年1月4日，肥西县法院将肥西县北张南天鹅羽绒加工厂房屋抵偿给肥西县北张信用社时，抵偿的房屋建筑面积变成了685.11㎡，肥西县房产管理局在为肥西县北张信用社进行房屋登记时，登记的房屋建筑面积变成了723.54㎡。肥西县房产管理局此后的两次变更过户登记，是在错误的颁证基础上核发的，应当予以撤销。2、肥西县房产管理局确权程序违法。肥西县北张南天鹅羽绒加工厂原始取得的房屋建筑面积为502.77㎡，人民法院抵偿的房屋建筑面积为685.11㎡。根据当时的房屋现状及确权依据，人民法院抵偿的房屋建筑面积685.11㎡应包括两部分：有产权证的建筑面积为502.77㎡的房屋和无产权证的建筑面积为182.34㎡的房屋。正确的登记程序应当是将有产权证的建筑面积为502.77㎡的房屋变更登记过户给北张信用社，将无产权证的建筑面积为182.34㎡的房屋另行核准登记至北张信用社名下，但肥西县房产管理局却未能按照正确的审查程序予以登记。肥西县房产管理局为北张信用社变更登记的房屋建筑面积为723.54㎡，产权来源变成了自管产，确权依据却依然是肥西县北张南天鹅羽绒加工厂原始取得的建筑面积为502.77㎡的房屋，建筑面积增加了220.77㎡。即便如此，肥西县房产管理局在确权核准登记时也应当将建筑面积为502.77㎡的房屋变更登记过户给肥西县北张信用社，将无产权证的建筑面积为220.77㎡的房屋另行核准登记至肥西县北张信用社名下，但肥西县房产管理局却未能按照正确的审查程序予以登记。此后，肥西县房产管理局在对肥西县北张信用社房屋过户给吴仿、吴仿将房屋过户给肥西县新程塑料包装厂的核准登记时，均系在违法的基础上进行的，其行政行为显然也是违法的。综上，肥西县房产管理局在对房屋核准登记时，审查程序违法，从而导致其颁证的行政行为违法，应当予以撤销。
本院经审查认为，肥西县房产管理局给肥西县新程塑料包装厂颁发的两份房地产权证（即2007年9月3日和2010年4月19日给肥西县新程塑料包装厂分别颁发的房地权上派字第02××96号房地产权证及房地权肥西字第10××06号房地产权证），其中房地权上派字第02××96号房地产权证所涉房产系基于肥西县新程塑料包装厂厂长俞贤芝丈夫吴仿从肥西县北张信用社（北张信用社对该房产拥有房屋产权证）购买，而该房产系肥西县北张信用社通过法院对债务人俞德平（肥西县北张南天鹅羽绒加工厂法定代表人）的资产抵偿取得，吴仿对该房产的取得与肥西县北张南天鹅羽绒加工厂无关联。肥西县房产管理局给肥西县新程塑料包装厂颁发房地权上派字第02××96号房地产权证的行为，与肥西县北张南天鹅羽绒加工厂无法律上的利害关系，同样，肥西县房产管理局给肥西县新程塑料包装厂后建房产颁发房地权肥西字第10××06号房地产权证的行为，亦与肥西县北张南天鹅羽绒加工厂无法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”肥西县北张南天鹅羽绒加工厂与被诉具体行政行为无法律上利害关系，其原告主体不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当。肥西县北张南天鹅羽绒加工厂上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年二月十日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第313号
申请执行人刘新刚，男
被执行人陈东亮，男
被执行人王淑霞，女
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民初字第841民事调解书，责令被执行人陈东亮、王淑霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈东亮、王淑霞的银行存款本金90000元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年三月十八日
书记员 张爱民
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔03行终67号
上诉人（一审被告）习水县人民政府。
法定代表人陈钊。
被上诉人（一审原告）王如清。
一审被告习水县住房和城乡建设局。
法定代表人涂卫东。
一审被告习水县国土资源局。
法定代表人税新红。
一审被告习水县公安局。
法定代表人吴弟松。
一审被告习水县司法局。
法定代表人罗文举。
一审被告习水县东皇镇人民政府。
法定代表人冯沛良。
上诉人习水县人民政府因行政强制一案不服遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案争议的行政强制拆除行为系习水县人民政府内部批复后由习水县住房和城乡建设局牵头并组织习水县国土资源局、习水县公安局、习水县司法局、东皇镇政府相关人员实施的法律行为。一审法院将习水县人民政府、习水县住房和城乡建设局、习水县国土资源局、习水县公安局、习水县司法局、东皇镇政府全部列为本案被告明显不当，属于审理程序错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义县人民法院（2015）遵县法行初字第92号行政判决；
二、本案发回遵义县人民法院重审。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 陈 娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张瑛娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1227号
罪犯孙公成，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年7月11日作出（2014）城刑初字第348号刑事判决，以被告人孙公成犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯孙公成假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙公成确有悔改表现，有罪犯孙公成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙公成服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙公成�予假释（假释考验期限至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第836-3号
原告：徐力。
委托代理人：肖希、李力。
被告：郑洪昌。
被告：杭州方兴担保有限公司。
法定代表人：方培林。
被告：朱国志。
被告：方培林。
被告：上海金仔餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：王时根。
委托代理人：沈冕成。
本院在审理原告徐力诉被告郑洪昌、杭州方兴担保有限公司、朱国志、方培林、上海金仔餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐力于2012年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上海金仔餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告徐力提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予徐力撤回对上海金仔餐饮娱乐有限公司的起诉。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 范皖生
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 王 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执160号
申请执行人袁建彬，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭昭山石金建材有限公司，住所地：湘潭市岳塘区昭山乡石金村（昭山示范区）。
法定代表人：刘勇。
申请执行人袁建彬与被执行人湘潭昭山石金建材有限公司劳动仲裁申请执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款7350元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2016）第10号仲裁调解书所确定的湘潭昭山石金建材有限公司应付申请执行人袁建彬工资部分已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾海龙
二〇一六年二月十五日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3915号
原告：张玉英，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：池海英，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：李戈锋，住武汉市江夏区，现住武汉市武昌区。
被告：徐海云，住河北省承德市。
原告张玉英与被告李戈锋、徐海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托诉讼代理人池海英到庭参加诉讼，被告李戈锋、徐海云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带给付原告借款本金200万元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告李戈锋系朋友关系，2012年至2015年间，二被告从原告处分八次累计借款315万元用于承包工程，被告仅支付部分利息，本金一直未还，在原告的要求下，被告李戈锋于2015年5月20日签订“借款字据说明”一份，对315万元欠款予以确认。在原告多次讨要下，2015年11月23日二被告与原告签订“协议书”一份，二被告同意用其贷款所购的承德市嘉和广场3号楼二单元103室作为抵债的形式抵给原告，以首付款发票作价抵顶部分债务，由原告偿还所欠银行贷款，其余债务另付。原告同意后已经代其偿还几个月的贷款，后由于二被告原因房屋没能过户到原告名下，余下债务也没有予以偿还。二被告系夫妻关系，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对以上债务承担连带偿还责任。现原告自愿放弃115万元债权，要求二被告偿还借款本金200万元。
被告李戈锋、徐海云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或其他证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对证据进行了出示，对原告提交的证据，本院认定如下：1、2012年1月6日至2014年9月20日期间的借条7张、2012年6月9日汇款单1张，拟证明被告李戈锋分8次从原告处借款315万元；2、2014年9月20日借款协议一份，该协议书与2014年9月20日被告李戈锋给原告出具的借条系同一笔借款，拟证明被告从原告处借款的事实；3、2015年5月20日被告李戈锋出具的借款字据说明一份，拟证明被告认可从原告处借款315万元一事。1-3号证据系被告李戈锋为原告出具的借条借据，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4、2015年11月23日二被告与原告签订的协议书一份，拟证明二被告认可从原告处借款一事；该协议系原、被告达成的“以房抵债”协议，协议中未约定抵顶债务的数额，且原告主张的借款数额并不是抵顶之后的债务数额，该证据与原告的请求没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年1月6日至2014年9月20日期间，被告李戈锋分八次从原告张玉英处借款共计312万元（其中2012年1月6日20万元，还款日期为2012年5月1日；2012年1月10日50万元，还款日期为2013年1月10日；2012年2月17日50万元、2012年4月29日10万元、2012年5月24日22万元、2012年6月9日70万元、2013年3月25日40万元、2014年9月20日50万元，还款日期为2014年10月30日），以上款项被告李戈锋至今未向原告张玉英偿还，以上借款已逾期。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李戈锋在2012年1月6日至2014年9月20日期间多次从原告处借款，并为原告出具借条，则原、被告之间借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告李戈锋至今未向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，本院对原告张玉英要求被告李戈锋偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原告称被告李戈锋从其处借款315万元，但其提交的2012年4月29日借款13万元的借条中包含3万元利息，应予扣除，故本院认定原告与被告李戈锋之间的借款数额为312万元，原告要求被告偿还200万元，对其余借款予以放弃系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告徐海云对200万借款承担连带责任，但其未提供二被告身份关系的证据，且其提交的借条均为被告李戈锋一人出具，没有被告徐海云的签名，根据合同相对性的原则，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李戈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉英欠款200万元；
二、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.28万元，由被告李戈锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 姜朋飞
人民陪审员 王治国
人民陪审员 段 海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨立红
附页：
本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初3915号原告：张玉英，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：池海英，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被告：李戈锋，住武汉市江夏区，现住武汉市武昌区。被告：徐海云，住河北省承德市。原告张玉英与被告李戈锋、徐海云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托诉讼代理人池海英到庭参加诉讼，被告李戈锋、徐海云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带给付原告借款本金200万元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告李戈锋系朋友关系，2012年至2015年间，二被告从原告处分八次累计借款315万元用于承包工程，被告仅支付部分利息，本金一直未还，在原告的要求下，被告李戈锋于2015年5月20日签订“借款字据说明”一份，对315万元欠款予以确认。在原告多次讨要下，2015年11月23日二被告与原告签订“协议书”一份，二被告同意用其贷款所购的承德市嘉和广场3号楼二单元103室作为抵债的形式抵给原告，以首付款发票作价抵顶部分债务，由原告偿还所欠银行贷款，其余债务另付。原告同意后已经代其偿还几个月的贷款，后由于二被告原因房屋没能过户到原告名下，余下债务也没有予以偿还。二被告系夫妻关系，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对以上债务承担连带偿还责任。现原告自愿放弃115万元债权，要求二被告偿还借款本金200万元。被告李戈锋、徐海云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或其他证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对证据进行了出示，对原告提交的证据，本院认定如下：1、2012年1月6日至2014年9月20日期间的借条7张、2012年6月9日汇款单1张，拟证明被告李戈锋分8次从原告处借款315万元；2、2014年9月20日借款协议一份，该协议书与2014年9月20日被告李戈锋给原告出具的借条系同一笔借款，拟证明被告从原告处借款的事实；3、2015年5月20日被告李戈锋出具的借款字据说明一份，拟证明被告认可从原告处借款315万元一事。1-3号证据系被告李戈锋为原告出具的借条借据，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4、2015年11月23日二被告与原告签订的协议书一份，拟证明二被告认可从原告处借款一事；该协议系原、被告达成的“以房抵债”协议，协议中未约定抵顶债务的数额，且原告主张的借款数额并不是抵顶之后的债务数额，该证据与原告的请求没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年1月6日至2014年9月20日期间，被告李戈锋分八次从原告张玉英处借款共计312万元（其中2012年1月6日20万元，还款日期为2012年5月1日；2012年1月10日50万元，还款日期为2013年1月10日；2012年2月17日50万元、2012年4月29日10万元、2012年5月24日22万元、2012年6月9日70万元、2013年3月25日40万元、2014年9月20日50万元，还款日期为2014年10月30日），以上款项被告李戈锋至今未向原告张玉英偿还，以上借款已逾期。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李戈锋在2012年1月6日至2014年9月20日期间多次从原告处借款，并为原告出具借条，则原、被告之间借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告李戈锋至今未向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，本院对原告张玉英要求被告李戈锋偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原告称被告李戈锋从其处借款315万元，但其提交的2012年4月29日借款13万元的借条中包含3万元利息，应予扣除，故本院认定原告与被告李戈锋之间的借款数额为312万元，原告要求被告偿还200万元，对其余借款予以放弃系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告徐海云对200万借款承担连带责任，但其未提供二被告身份关系的证据，且其提交的借条均为被告李戈锋一人出具，没有被告徐海云的签名，根据合同相对性的原则，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李戈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉英欠款200万元；二、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2.28万元，由被告李戈锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  王治国人民陪审员  段 海二〇一六年八月二十二日书 记 员  杨立红附页：本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2399号
上诉人（原审被告）韦宏华，男，1987年7月16日出生，水族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被上诉人（原审原告）曾学荣，女，1986年4月17日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）曾学艳，女，1988年5月10日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
上诉人韦宏华因与被上诉人曾学荣、曾学艳民间借贷纠纷一案，不服彝良县人民法院(2017)云0628民初1388号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年4月中旬，因韦宏华、曾学艳（当时系夫妻）建房差钱，便打电话向曾学荣借款8000.00元。曾学荣于2012年4月20日委托其朋友吴某将8000.00元转账给曾学艳。曾学荣向原审法院起诉，请求判令：1.韦宏华、曾学艳共同偿还曾学荣借款8000.00元；2.本案诉讼费用由韦宏华、曾学艳负担。
原审法院经审理认为：本案双方之间成立合法有效的借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，曾学荣为证明韦宏华、曾学艳向其借款8000.00元的事实，提供了银行交易明细表原件、当事人证实材料原件、电话催款光碟一份在卷佐证，予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，本案借贷关系发生在韦宏华、曾学艳婚姻关系存续期间，由此产生的债务系夫妻共同债务，其在离婚协议中对债务的处理只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外法律效力，故韦宏华、曾学艳应共同偿还曾学荣的借款。曾学艳经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韦宏华、曾学艳于判决生效之日起十日内共同偿还曾学荣借款本金8000.00元。案件受理费25.00元，由韦宏华、曾学艳共同负担。
宣判后，韦宏华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，查清事实重新审核或者将本案发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院违反诉讼程序，在第一被告曾学艳未到庭，证人吴某未到庭的情况下，法庭未对相关事实进行调查查明，未对相关证据进行当庭质证，就采信作为定案证据；曾学荣与曾学艳之间的借款关系造假可能较大，曾学荣没有直接的证据表明有借款事实存在，吴某与曾学艳之间的银行转账记录无法证明吴某与曾学艳之间存在借款事实；被上诉人曾学荣与上诉人之间于2017年7月的电话通话录音系拼凑的证据，如果被上诉人之间确有借款，也只是被上诉人曾学艳个人债务，应由其个人偿还，并不能证明上诉人与曾学艳在婚姻关系存续期间与被上诉人曾学荣有直接的共同的借款关系；一审法院认定借款关系成立，让上诉人承担还款连带责任，违反以事实为根据，以法律为准绳之原则。
被上诉人曾学荣作了服判的答辩。
在二审中，上诉人韦宏华对原审认定借款的事实并判决由其与曾学艳共同承担还款责任提出异议。各方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方无异议的事实本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审认定事实是否清楚，判决是否正确。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:关于原审认定事实是否清楚，判决是否正确的问题。上诉人认为，一审中曾学艳未到庭，证人吴某也未到庭，未对证据进行当庭质证，曾学荣没有直接的证据表明有借款事实存在，电话通话录音也只能证明曾学艳个人债务，应由其个人偿还。经审理，本院认为，一审中，被上诉人提交了自己于2012年4月23日通过吴某的银行账户向曾学艳转款8000.00元的事实，法庭还当庭播放了曾学荣与上诉人韦宏华通话的录音光碟，上诉人韦宏华在庭审中表示对该两组证据的真实性合法性无异议，当庭认可“曾学艳给原告借钱我是后来才知道的，我就说这钱应当由曾学艳还”，结合韦宏华表示对真实性无异议的证人吴某的证实材料，能够形成证据锁链相互印证，证明在上诉人韦宏华与曾学艳夫妻关系存续期间，曾学艳向曾学荣借款8000.00元的事实。虽然上诉人韦宏华提交了其与曾学艳的离婚协议书，主张该债务应当由曾学艳清偿，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”且该离婚协议书并未对该笔债务进行明确约定，故原审判决并无不当。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人韦宏华负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祖维灿
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2399号上诉人（原审被告）韦宏华，男，1987年7月16日出生，水族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审原告）曾学荣，女，1986年4月17日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住福建省南平市延平区。被上诉人（原审被告）曾学艳，女，1988年5月10日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人韦宏华因与被上诉人曾学荣、曾学艳民间借贷纠纷一案，不服彝良县人民法院(2017)云0628民初1388号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2012年4月中旬，因韦宏华、曾学艳（当时系夫妻）建房差钱，便打电话向曾学荣借款8000.00元。曾学荣于2012年4月20日委托其朋友吴某将8000.00元转账给曾学艳。曾学荣向原审法院起诉，请求判令：1.韦宏华、曾学艳共同偿还曾学荣借款8000.00元；2.本案诉讼费用由韦宏华、曾学艳负担。原审法院经审理认为：本案双方之间成立合法有效的借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，曾学荣为证明韦宏华、曾学艳向其借款8000.00元的事实，提供了银行交易明细表原件、当事人证实材料原件、电话催款光碟一份在卷佐证，予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，本案借贷关系发生在韦宏华、曾学艳婚姻关系存续期间，由此产生的债务系夫妻共同债务，其在离婚协议中对债务的处理只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外法律效力，故韦宏华、曾学艳应共同偿还曾学荣的借款。曾学艳经法院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韦宏华、曾学艳于判决生效之日起十日内共同偿还曾学荣借款本金8000.00元。案件受理费25.00元，由韦宏华、曾学艳共同负担。宣判后，韦宏华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，查清事实重新审核或者将本案发回重审；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院违反诉讼程序，在第一被告曾学艳未到庭，证人吴某未到庭的情况下，法庭未对相关事实进行调查查明，未对相关证据进行当庭质证，就采信作为定案证据；曾学荣与曾学艳之间的借款关系造假可能较大，曾学荣没有直接的证据表明有借款事实存在，吴某与曾学艳之间的银行转账记录无法证明吴某与曾学艳之间存在借款事实；被上诉人曾学荣与上诉人之间于2017年7月的电话通话录音系拼凑的证据，如果被上诉人之间确有借款，也只是被上诉人曾学艳个人债务，应由其个人偿还，并不能证明上诉人与曾学艳在婚姻关系存续期间与被上诉人曾学荣有直接的共同的借款关系；一审法院认定借款关系成立，让上诉人承担还款连带责任，违反以事实为根据，以法律为准绳之原则。被上诉人曾学荣作了服判的答辩。在二审中，上诉人韦宏华对原审认定借款的事实并判决由其与曾学艳共同承担还款责任提出异议。各方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方无异议的事实本院予以确认。归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审认定事实是否清楚，判决是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:关于原审认定事实是否清楚，判决是否正确的问题。上诉人认为，一审中曾学艳未到庭，证人吴某也未到庭，未对证据进行当庭质证，曾学荣没有直接的证据表明有借款事实存在，电话通话录音也只能证明曾学艳个人债务，应由其个人偿还。经审理，本院认为，一审中，被上诉人提交了自己于2012年4月23日通过吴某的银行账户向曾学艳转款8000.00元的事实，法庭还当庭播放了曾学荣与上诉人韦宏华通话的录音光碟，上诉人韦宏华在庭审中表示对该两组证据的真实性合法性无异议，当庭认可“曾学艳给原告借钱我是后来才知道的，我就说这钱应当由曾学艳还”，结合韦宏华表示对真实性无异议的证人吴某的证实材料，能够形成证据锁链相互印证，证明在上诉人韦宏华与曾学艳夫妻关系存续期间，曾学艳向曾学荣借款8000.00元的事实。虽然上诉人韦宏华提交了其与曾学艳的离婚协议书，主张该债务应当由曾学艳清偿，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”且该离婚协议书并未对该笔债务进行明确约定，故原审判决并无不当。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25.00元，由上诉人韦宏华负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一七年十一月二十七日书记员  祖维灿
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7146号
原告：关文玲，女，1974年5月6日出生，住辽宁省开原市。
被告：天津市江南印象餐饮有限公司，住所地天津市和平区成都道126号天津盛捷奥林匹克大厦0201-02。
法定代表人：李英楠，经理。
原告关文玲与被告天津市江南印象餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。原告关文玲于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关文玲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 翠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1939号
原告：重庆草料农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇南印寺村1社胡家塆，统一社会信用代码91500231355673757M。
法定代表人：胡小琴，经理。
委托诉讼代理人：胡洪，男，重庆草料农业开发有限公司员工。
被告：重庆市荣昌区铜鼓镇山核桃农民专业合作社，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇山核桃农民专业合作社，统一社会信用代码93500226305041559K。
法定代表人：冷长德，经理。
委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
原告重庆草料农业开发有限公司与被告重庆市荣昌区铜鼓镇山核桃农民专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告重庆草料农业开发有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆市荣昌区铜鼓镇山核桃农民专业合作社的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆草料农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计651元，由原告重庆草料农业开发有限公司负担。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年五月三十日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终387号
上诉人（原审被告）：邬元林，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：王金成，男，住江西省高安市。
上诉人邬元林为与被上诉人王金成买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长、代理审判员陈红艳、谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人邬元林、被上诉人王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王金成常年承包江西恒辉陶瓷有限责任公司(以下简称恒辉公司)等次品瓷砖的销售业务。2014年1月7日和1月8日，邬元林向王金成购买恒辉公司陶瓷800*800规格等次品瓷砖共计345箱、600*600规格等次品瓷砖共计811箱，其中800*800规格等次品瓷砖345箱、600*600规格等次品瓷砖313箱瓷砖邬元林已经支付了货款，余下600*600规格等次品瓷砖498箱价格共计9163.2元，加上上车费49.8元，合计9213元邬元林拒付。为此，王金成向该院提起诉讼，要求邬元林支付余下货款。
该院另查明，恒辉公司已经按照合同约定扣除了王金成的货款9213元。
原审法院审理认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。邬元林向王金成购买了等次品瓷砖，理应及时支付货款，其拖欠不付是导致本案纠纷的主要原因，应负本案的全部责任。王金成要求邬元林支付货款的诉讼请求，证据充分，理由充足，该院予以支持。为了维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：限邬元林在判决生效之日起五日支付王金成货款9213元。案件受理费50元，由邬元林承担。
上诉人邬元林不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：王金成起诉邬元林，诉称邬元林向王金成购买了次品瓷砖，共计9213元，但邬元林从来没有向王金成购买过瓷砖，双方之间也没有其他任何经济往来，王金成提供的证据全是王金成与恒辉公司买卖次品瓷砖的业务往来记录，仅仅一个所谓的司机闵某提供证明，称其把货拖到了邬元林处，但邬元林根本没有收到过闵某的任何东西，原审法院即认定本案形成了证据链，没有事实依据的，这个司机口头称将货物拖给了邬元林，那么这个司机也可以说他拖给了其他任何人。这样如果能形成证据链，那么买卖合同，其中一方找一个司机声称交付给了第三人，就能要求第三人付款。综上，原审判决没有事实依据，认定事实不清，判决错误，请求二审法院：撤销江西省高安市人民法院(2015)高民一初字第1438号民事判决，改判驳回王金成的诉讼请求，二审案件受理费由王金成承担。
被上诉人王金成在庭审中答辩称：邬元林与王金成系从2013年11月29日开始业务往来，对此事实，王金成在一审诉讼时已提供汇款凭证予以证明，原审法院亦已查明。2014年1月7日和2014年1月8日邬元林在恒辉公司装运了两车瓷砖，该两车瓷砖系由邬元林雇请司机闵某前来装运，在一审诉讼阶段，闵某出庭证明了2014年1月7日和2014年1月8日是邬元林请其前来装运货物，运费由邬元林支付。在一审诉讼中，王金成还提供了有关凭证，凭证上有司机闵某签字。王金成每次打款10万元给恒辉公司，买方要货就到王金成名下提取，恒辉公司在王金成名下扣款。之后，王金成要求邬元林支付货款，邬元林支付12346元后，以王金成提供的瓷砖存在质量问题，拖欠货款12868元。后邬元林在王金成的催讨下又支付了部分货款,尚欠货款9213元。关于瓷砖质量问题,瓷砖是由邬元林自己派人去装货，瓷砖不是王金成生产的，而是由恒辉公司生产，邬元林提货的时候就应该看清楚后再提货。综上,邬元林所欠货款9213元，事实清楚,证据充分,请求驳回上诉,维持原判。
上诉人邬元林在二审诉讼期间未提交新的证据。
被上诉人王金成为证明其答辩主张，向本院提供了《中国农业银行股份有限公司高安市支行王金成账户银行交易流水清单》1份，用以证明王金成与邬元林之间存在业务往来。
对王金成提供的上述证据，经当庭质证，邬元林对该证据的真实性没有异议，但邬元林认为其没有向王金成汇过款。
对王金成提供的上述证据，邬元林对其真实性未提出异议，故本院确认该证据具有证据效力。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。在本案一审、二审诉讼期间，王金成提供了承包合同、提货凭证、客户提货确认单（放行条）、证明、中国农业银行股份有限公司高安市支行王金成账户银行交易流水清单等证据，且装运瓷砖的司机闵某在一审出庭作证，证明本案所涉的瓷砖系邬元林请其装运的。上述证据足以证明邬元林与王金成之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在次品瓷砖的买卖关系，并已实际履行。根据本案查明的事实,王金成向案外人恒辉公司包销等次品瓷砖，由邬元林向王金成购买，并由邬元林以自提方式完成货物的交付。在本案一审诉讼中，王金成提交了2014年1月7日和2014年1月8日客户提货确认单（放行条）各1份、2014年1月7日和2014年1月8日提货凭证各1份，在一审开庭时，证人闵某（承运司机）出庭作证，闵某证明上述两份提货确认单上的货物即本案所涉等次品瓷砖，系受邬元林雇请其装运，闵某装运该瓷砖的运费也由邬元林支付，且在本案一审庭审中，邬元林亦表示其与恒辉公司之间没有业务往来。综上，闵某装运货物即系王金成向邬元林交付等次品瓷砖，王金成向邬元林交付本案等次品瓷砖之后，恒辉公司已在王金成预交的定金中扣除相应货物的款项，故邬元林应当向王金成履行支付货款的义务。
综上，上诉人邬元林上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决虽适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条不当,但原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果并无不当,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邬元林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
代理审判员 谢 琤
代理审判员 陈红艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 管林健
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终387号
上诉人（原审被告）：邬元林，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：王金成，男，住江西省高安市。
上诉人邬元林为与被上诉人王金成买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审判长、代理审判员陈红艳、谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人邬元林、被上诉人王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王金成常年承包江西恒辉陶瓷有限责任公司(以下简称恒辉公司)等次品瓷砖的销售业务。2014年1月7日和1月8日，邬元林向王金成购买恒辉公司陶瓷800*800规格等次品瓷砖共计345箱、600*600规格等次品瓷砖共计811箱，其中800*800规格等次品瓷砖345箱、600*600规格等次品瓷砖313箱瓷砖邬元林已经支付了货款，余下600*600规格等次品瓷砖498箱价格共计9163.2元，加上上车费49.8元，合计9213元邬元林拒付。为此，王金成向该院提起诉讼，要求邬元林支付余下货款。
该院另查明，恒辉公司已经按照合同约定扣除了王金成的货款9213元。
原审法院审理认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。邬元林向王金成购买了等次品瓷砖，理应及时支付货款，其拖欠不付是导致本案纠纷的主要原因，应负本案的全部责任。王金成要求邬元林支付货款的诉讼请求，证据充分，理由充足，该院予以支持。为了维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：限邬元林在判决生效之日起五日支付王金成货款9213元。案件受理费50元，由邬元林承担。
上诉人邬元林不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：王金成起诉邬元林，诉称邬元林向王金成购买了次品瓷砖，共计9213元，但邬元林从来没有向王金成购买过瓷砖，双方之间也没有其他任何经济往来，王金成提供的证据全是王金成与恒辉公司买卖次品瓷砖的业务往来记录，仅仅一个所谓的司机闵小勤提供证明，称其把货拖到了邬元林处，但邬元林根本没有收到过闵小勤的任何东西，原审法院即认定本案形成了证据链，没有事实依据的，这个司机口头称将货物拖给了邬元林，那么这个司机也可以说他拖给了其他任何人。这样如果能形成证据链，那么买卖合同，其中一方找一个司机声称交付给了第三人，就能要求第三人付款。综上，原审判决没有事实依据，认定事实不清，判决错误，请求二审法院：撤销江西省高安市人民法院(2015)高民一初字第1438号民事判决，改判驳回王金成的诉讼请求，二审案件受理费由王金成承担。
被上诉人王金成在庭审中答辩称：邬元林与王金成系从2013年11月29日开始业务往来，对此事实，王金成在一审诉讼时已提供汇款凭证予以证明，原审法院亦已查明。2014年1月7日和2014年1月8日邬元林在恒辉公司装运了两车瓷砖，该两车瓷砖系由邬元林雇请司机闵小勤前来装运，在一审诉讼阶段，闵小勤出庭证明了2014年1月7日和2014年1月8日是邬元林请其前来装运货物，运费由邬元林支付。在一审诉讼中，王金成还提供了有关凭证，凭证上有司机闵小勤签字。王金成每次打款10万元给恒辉公司，买方要货就到王金成名下提取，恒辉公司在王金成名下扣款。之后，王金成要求邬元林支付货款，邬元林支付12346元后，以王金成提供的瓷砖存在质量问题，拖欠货款12868元。后邬元林在王金成的催讨下又支付了部分货款,尚欠货款9213元。关于瓷砖质量问题,瓷砖是由邬元林自己派人去装货，瓷砖不是王金成生产的，而是由恒辉公司生产，邬元林提货的时候就应该看清楚后再提货。综上,邬元林所欠货款9213元，事实清楚,证据充分,请求驳回上诉,维持原判。
上诉人邬元林在二审诉讼期间未提交新的证据。
被上诉人王金成为证明其答辩主张，向本院提供了《中国农业银行股份有限公司高安市支行王金成账户银行交易流水清单》1份，用以证明王金成与邬元林之间存在业务往来。
对王金成提供的上述证据，经当庭质证，邬元林对该证据的真实性没有异议，但邬元林认为其没有向王金成汇过款。
对王金成提供的上述证据，邬元林对其真实性未提出异议，故本院确认该证据具有证据效力。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。在本案一审、二审诉讼期间，王金成提供了承包合同、提货凭证、客户提货确认单（放行条）、证明、中国农业银行股份有限公司高安市支行王金成账户银行交易流水清单等证据，且装运瓷砖的司机闵小勤在一审出庭作证，证明本案所涉的瓷砖系邬元林请其装运的。上述证据足以证明邬元林与王金成之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在次品瓷砖的买卖关系，并已实际履行。根据本案查明的事实,王金成向案外人恒辉公司包销等次品瓷砖，由邬元林向王金成购买，并由邬元林以自提方式完成货物的交付。在本案一审诉讼中，王金成提交了2014年1月7日和2014年1月8日客户提货确认单（放行条）各1份、2014年1月7日和2014年1月8日提货凭证各1份，在一审开庭时，证人闵小勤（承运司机）出庭作证，闵小勤证明上述两份提货确认单上的货物即本案所涉等次品瓷砖，系受邬元林雇请其装运，闵小勤装运该瓷砖的运费也由邬元林支付，且在本案一审庭审中，邬元林亦表示其与恒辉公司之间没有业务往来。综上，闵小勤装运货物即系王金成向邬元林交付等次品瓷砖，王金成向邬元林交付本案等次品瓷砖之后，恒辉公司已在王金成预交的定金中扣除相应货物的款项，故邬元林应当向王金成履行支付货款的义务。
综上，上诉人邬元林上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决虽适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条不当,但原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结果并无不当,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邬元林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
代理审判员 谢 琤
代理审判员 陈红艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 管林健
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复113号
申请复议人（原异议人）：河南雅顺置业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：宋二虎，该××董事长。
申请执行人：何斌，男，汉族，1967年10月12日出生。
被执行人：和鸿彬，男，汉族，1968年7月17日出生。
申请复议人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺公司）不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）（2016）豫16执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人雅顺公司提出执行复议称，漯河中院（2016）豫16执异字第17号执行裁定回避了二被申请人恶意串通损害雅顺公司利益的事实，在认定事实上存在错误；该院超出审查期限作出裁定，程序违法。请求撤销该裁定，并指令该院对执行异议进行审查。
经审查查明，漯河中院在办理何斌申请执行和鸿彬、袁秋梅、杨静借款合同纠纷一案中，于2015年11月24日作出（2015）漯法执字第89号执行裁定，查封分别登记在和鸿彬和杨静名下的34套房产。2016年2月29日，申请执行人何斌与被执行人和鸿彬达成执行和解协议。根据该协议，和鸿斌自愿将其名下的25套房产出售给河南鸿之冠贸易有限公司（以下简称鸿之冠公司），并用该售房款清偿鸿之冠公司所欠何斌的债务。该房产于2016年3月2日过户给鸿之冠公司，鸿之冠公司在规定的时间将购房款结清，和解协议履行完毕。2016年4月11日，河南雅顺置业有限公司向漯河中院提出执行异议，请求撤销（2015）漯法执字第89号裁定、解除对涉案房产的查封并停止拍卖。漯河中院认为其执行异议超出了法定期限，遂于2016年5月4日作出（2016）豫11执异字第17号裁定，不予受理其异议申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，对已登记的不动产，应按照不动产登记显示判断其是否系权利人。本案的执行标的均登记在被执行人和鸿彬名下，雅顺公司不是本案的权利人，其提出的执行异议不符合受理条件，其复议请求本院亦不予支持。就涉案房屋的权属纠纷，相关当事人可以通过其他途径主张权利。但漯河中院立案时没有审查雅顺公司非执行异议权利人的事实，立案后发现不符合受理条件，应当裁定驳回申请，却裁定不予受理，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人河南雅顺置业有限公司提出的异议请求，撤销漯河中院（2016）豫16执异字第17号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王永亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3191号
原告：薛立，男，1983年8月7日出生，身份证号：×××，满族，住宁夏回族自治区吴忠市东塔李园新村**号楼*单元*楼*户。
被告：丁占祥，男，1979年1月1日出生，身份证号：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区梁湾小区**号*单元*楼。
原告薛立与被告丁占祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告薛立于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛立以被告丁占祥下落不明为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛立撤诉。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由薛立负担。
审判长贾淑玲
审判员李红
审判员马跃娟
二○一七年三月八日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3191号原告：薛立，男，1983年8月7日出生，身份证号：×××，满族，住宁夏回族自治区吴忠市东塔李园新村**号楼*单元*楼*户。被告：丁占祥，男，1979年1月1日出生，身份证号：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区梁湾小区**号*单元*楼。原告薛立与被告丁占祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告薛立于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛立以被告丁占祥下落不明为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛立撤诉。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由薛立负担。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二○一七年三月八日书记员张爱玲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执440号
申请执行人北京大成（长春）律师事务所，住所地长春市。
法定代表人王哲，主任
被执行人长春市福瑞建筑劳务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人殷圣光，经理。
申请执行人北京大成（长春）律师事务所与被执行人长春市福瑞建筑劳务有限公司仲裁裁决执行一案,由于被执行人未能按照长春仲裁委员会作出的长仲裁字第[2015]第370号仲裁裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向长春市中级人民法院申请执行，现长春市中级人民法院作出（2017）吉01执监50号执行裁定书指定本院执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执440号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年五月八日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执440号
（2016）吉0106执440号之一
申请执行人荣井林，男，1980年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李磊，男，1990年6月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人荣井林与被执行人李磊交通事故纠纷一案。由于被执行人李磊未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第909号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第909号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 澍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐刑追执字第00007号
被执行人：胡某，男，1976年12月27日出生，汉族，户籍住址：合肥市。
本院在执行被执行人胡某非法吸收公众存款罪一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的足额财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐刑初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 程徐林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 蕾
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初73号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人秦某某，女。因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年1月1日被该局刑事拘留，于2016年1月4日被该局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员蒋琳佳，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日20时30分许，被告人秦某某饮酒后驾驶湘D669**小型轿车沿零陵区芝山北路由南往北行驶，行经零陵区芝山北路永州市中级人民法院门口路段时，被永州市公安局交通警察支队零陵大队执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，被告人秦某某血液中乙醇含量为131.32mg/100ml，已达酒醉驾驶标准。
上述事实，被告人秦某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场照片、呼吸中的酒精浓度单等书证；证人李某某的证言；被告人秦某某的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院依法予以支持；考虑到被告人秦某某犯罪情节较为轻微，且归案后认罪态度好，有悔罪表现，故对其可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋石峰
代理审判员 李 茜
人民陪审员 张 群
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄跃华
附相关法律条文：
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01594号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ敢，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告ＸＸ敢物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年12月10日以双方协商之需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 王 蕾
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执280-1号
申请执行人：余星亚，男，1968年4月22日生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：王玉洪，女，1975年6月7日生，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人：许昌众成置业有限公司，住所地许昌市文峰路北段2500号。
法定代表人：陈小可，该公司经理。
被执行人：赵升，男，1972年3月6日生，汉族，住许昌市魏都区。
申请执行人余星亚与被执行人王玉洪、许昌众成置业有限公司、赵升民间借贷一案，许昌市中级人民法院作出的（2015)许民初字第260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结许昌市中级人民法院（2015)许民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 鹏
黑龙江省清河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第12号
公诉机关黑龙江省清河林区人民检察院。
被告人郝某，男，1987年9月16日出生，汉族，初中文化，捕前住通河县，无业，2014年5月24日被清河林业地区公安局行政拘留，同年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪转为刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于清河林业地区看守所。
黑龙江省清河林区人民检察院以黑清林检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日已告知被害人王某某有权提起刑事附带民事诉讼，本案分别于2014年11月4日、11月6公开开庭审理了本案，清河林区人民检察院指派检察员丁连石出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日13时许，被告人郝某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的福田牌中型厢式货车，行至中央大街安康药店附近时，将车厢内的被害人王某某甩掉在地上，当场造成王某某昏迷。
公诉机关为指控上述犯罪事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，郝某犯罪后自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月16日7时许，被害人王某某驾驶福田牌中型厢式货车和李某某、被告人郝某从通河县到清河林业局送货，在超市卸货时，王某某当时在车厢内给超市出货，郝某和李某某往超市里搬货，当送完“忠秋缘”超市的货后，王某某对李某某说“小三（李某某小名），我不下去了，你让郝某开车。”郝某坐到驾驶员位置后，郝某说“李某某你把车厢门关上吧”，李某某关车厢门时，王某某对李说“不用，一会儿就到”。13时40分许，郝某驾驶与驾驶证准驾车型不符的福田牌中型厢式货车，沿清河林业局中央大街由东向西行驶，当行至中央大街安康药店附近时，由于车厢门没关，车厢内的被害人王某某掉在地上，致王某某当场昏迷，被送往医院治疗。
经清河林业地区公安局交警大队认定，郝某负此次事故的全部责任。
2014年5月24日8时许，被告人郝某主动到清河林业地区公安局交通警察大队投案。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：“王某某本次交通事故头部损伤评定为重伤二级。”
另查明，被告人郝某的亲属对被害人王某某积极赔偿并得到王某某的谅解，王某某请求法院对郝某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、本院予以确认的下列证据证实：1.犯罪嫌疑人郝某的户籍证明，证实郝某自然情况；2.到案经过，证实郝某于2014年5月24日主动到清河林业地区公安交警大队投案；3.行政处罚决定书，证实交警部门对郝某给予罚款2000元，行政拘留十五日的行政处罚；4.驾驶证复印件，证实郝某准驾车型为c1；5.机动车行驶证复印件，证实郝某驾驶福田牌厢式货车信息；6.交警部门出具的交通事故认定书，证实郝某负此次事故的全部责任；7.哈尔滨医科大学附属第二医院住院病历，证实王某某2014年5月16日住院治疗的情况；8.证人王某的询问笔录，证实郝某、王某某系其所雇员工，2014年5月16日13时左右郝某给其打电话说王某某从货车上掉下来摔伤了，5月23日到清河林业地区公安交警大队报的案；9.证人李某某的询问笔录，证实2014年5月16日13时许王某某从郝某驾驶的货车上掉下来的经过；10.被告人郝某的询问笔录及讯问笔录，供述了2014年5月16日下午13时40分许，王某某从自己驾驶的厢式货车上掉下来摔伤的经过；11.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，证实被鉴定人王某某本次交通事故头部损伤评定为重伤二级；12.监控录像，证实2014年5月16日下午13时40分许，王某某从车上掉下来摔伤的经过；13.谅解书及收据，证实被告人的亲属积极赔偿被害人，已得到被害人王某某的谅解。
上述证据相互衔接、相互佐证，事实足以认定。
本院认为，被告人郝某驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车致他人重伤的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持，量刑建议合理，予以采纳。案发后，郝某主动投案，应认定为自首，可从轻处罚；郝某当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光远
审 判 员 王春生
人民陪审员 乔淑玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱 静
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第二款、第二项
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第12号
公诉机关宝清县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，43岁。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2013年7月16日被宝清县公安局决定刑事拘留，同年8月26日被宝清县公安局决定取保候审。2013年12月30日，被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。
被告人王某，女，汉族，41岁。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2013年7月16日被宝清县公安局决定取保候审。同年12月30日，被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。
宝清县人民检察院以宝检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人周某、王某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝清县人民检察院指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人周某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年7月12日，被告人王某伙同被告人周某在宝清县小城子镇六道林场自己家中，在没有经过畜牧部门检疫的情况下，将一头死因不明的牛以1000元的价格销售给宝清县宝清镇十八里村徐某。案发后，死牛尸体部分被追回销毁。
2.2013年7月15日，被告人周某在宝清县小城子镇六道林场被告人王某家中，在没有经过畜牧部门检疫的情况下，将一头死因不明的牛以1300元的价格销售给七台河市茄子河区宏伟镇王某。案发后，死牛尸体部分被追回销毁。
经侦查，被告人周某、王某于2013年7月15日被宝清县公安局治安大队传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某、王某在开庭审理过程中无异议，有被告人周某的供述，有被告人王某的供述，有证人王某甲、王某乙、李某甲、李某乙、国某、徐某、梁某的证言，有宝清县公安局出具的提取笔录、扣押物品清单、提取照片和销毁照片，有宝清县动物疫病预防与控制中心出具的染病动物现场勘查记录，有宝清县动物卫生监督所出具的病害动物产品处理通知单和证明，有宝清县宝清镇十八里村村民委员会出具的证明，有商丘市公安局出具的被告人周某的户籍证明和宝清县公安局出具的被告人周某的到案经过，有宝清县公安局出具的被告人王某的户籍证明及被告人王某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某销售死因不明的家畜，被告人王某应被告人周某的要求帮助销售，二被告人的行为均构成销售不符合安全标准的食品罪。因此，公诉机关指控二被告人犯销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。在第一起犯罪中，二被告人存在共同犯罪的意思联络，系共同犯罪。因本案查处及时，没有造成严重后果，且被告人周某、王某在庭审中能够自愿认罪、有悔罪表现，酌情对二被告人从轻处罚。考虑到被告人周某、王某并非专门从事食品生产、销售的人员，而是在饲养家畜的过程中偶然实施犯罪行为，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法决定对二被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止。）
二、被告人王某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止。）
三、禁止被告人周某、王某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一四年一月十日
书记员 高士林
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第12号
公诉机关清徐县人民检察院
被告人代某（小名二疙瘩），男，1972年5月3日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月14日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2013）142号起诉书指控被告人代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院检察员方琪、被告人代某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年农历10月，被告人代某在清徐县徐沟镇赶会时以9000元的价格向一陌生人购买一辆“解放”牌一汽佳宝面包车。经查，该车系2007年董延辉被盗车辆。清徐县价格认证中心鉴定，该车价值18150元。现该车已发还失主。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人代某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会、拟禁止的事项等进行调查了解，并对被告人是否适用社区矫正形成评估意见。被告人代某居住地的司法局评估同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问董延辉笔录、被盗机动车登记表、公安机关讯问被告人代某笔录、公安机关讯问贾俊文笔录、公安机关询问乔桥笔录、公安机关询问阎瑞芳笔录、公安机关询问贾凯笔录、清徐县价格认证中心清价认鉴（2013）74号《关于解放小型普通客车的价格鉴定意见书》、被告人代某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某明知是犯罪所得赃物而予以购买的行为，不但妨碍了司法机关对刑事犯罪的追究，同时也妨害了被害人对财产的追索权，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人代某在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗车辆已返还给被害人，可以酌情从轻处罚。综上，被告人代某如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人代某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺林海
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 刘中有
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 岳俊杰
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第12号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年9月10日出生于河北省清苑县，汉族，初中文化，农民，中共党员。因本案于2013年8月21日到清苑县公安局投案，当日被拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省清苑县人民检察院以清检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清苑县人民检察院检察员王兰平出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日15时许，被告人李某甲因怀疑其孩子得病与邻居李某己开办的垃圾清洗料场污染有关，与李某乙、田某到该垃圾清理场让工人停工。后李某甲与李某己的妻弟朱某发生打斗，李某甲用拳头打在朱某的右侧面部，致朱某右上颌骨额突骨折，构成轻伤。
另查明，在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲与被害人（附带民事诉讼原告人）朱某以赔偿被害人经济损失的方式达成和某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、田某、李某丙、付某、李某丁、孟某、高某、董某、李某戊、李某己、王某、李树茂的证言，被害人朱某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历复印件，清苑县公安局受案登记表、到案经过、办案说明、和某协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人和某，可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 翟 涛
审 判 员 高 洁
代理审判员 杨 明
二〇一四年一月三日
书 记 员 李玉洁
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第12号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人邹某某，男，1975年3月25日生，住清流县。
清流县人民检察院以清检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派代理检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：2013年间，被告人邹某某曾多次持射钉枪到山上打猎，并将射钉枪放置于家门口洗衣池角落处，后因清理洗衣池边上的地瓜藤时将射钉枪拿出来放在水泥坪内的木头上。2013年9月24日，嵩溪派出所民警接群众举报，在清流县嵩溪镇时州村邹某某家门口水泥坪内的木头上查获该把射钉枪。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪是以火药为动力的枪支。
2013年9月29日，被告人邹某某主动到嵩溪派出所投案。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，并有证人邱某甲、邱某乙、邱某丙、邓某某的证言，三明市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书，清流县公安局扣押物品清单，证人邱某乙、邱某丙辨认笔录和被告人邹某某的指认照片，到案经过，户籍证明，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邹某某能主动归案并如实交代自己非法持有枪支的犯罪事实，可认定为具有自首情节，依法从轻处罚。庭审中，被告人邹某某的认罪态度好，可酌情从轻处罚且被告人所在的村委会向法庭提交了监管报告，同意对其进行监管并成立了相应的帮教小组对其帮教，有较好的监管条件，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人邹某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案扣押的射钉枪一把，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹洪标
二〇一四年一月十五日
书记员 伍祯珍
甘肃省清水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）清刑初字第12号公诉机关甘肃省清水县人民检察院。被告人韩某某，男，现年34岁，1979年2月16日出生于甘肃省张家川回族自治县，汉族，初中文化程度，职业农民，无前科。2013年10月28日因涉嫌交通肇事被清水县公安局刑事拘留；同年12月3日经清水县人民检察院批准逮捕，现羁押于清水县看守所。辩护人雍应刚、朱江，天水市法律援助中心律师。清水县人民检察院以清检刑诉（2014）第8号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2014年2月21日下午公开开庭对本案进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人雍应刚、朱江均到庭参加诉讼，现已审理终结。清水县人民检察院指控：2013年10月26日晚，被告人韩某某驾驶小型普通客车由清水县黄门乡返回张川县，当日23时许，行至庄天二级公路清水县黄门乡王店村路段时发生翻车事故，造成车上乘客李某某死亡。经法医鉴定：被害人李某某系因外力所致重型闭合性颅脑损伤引发呼吸循环衰竭死亡；经清水县交通警察大队道路交通事故认定书认定：本事故由韩某某负全部责任。认定上述事实的证据有：1.被告人供述；2.证人证言；3.书证；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人韩某某违反道路交通安全管理法规，发生翻车事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为维护社会治安秩序，严厉打击各类刑事犯罪活动，提起公诉，请依法判处。公诉意见指出：被告人韩某某涉嫌交通肇事罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其认罪态度较好，且当庭表示愿意赔偿，确有悔罪表现，故建议在法定刑幅度内判处。被告人韩某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人辩称：被告人韩某某具有以下减轻处罚的情节，1.当庭自愿认罪；2.自首；3.积极救治被害人；4.无前科劣迹，社会表现良好；5.家庭情况特殊，孩子年幼丧母，有三名幼女待抚养；6.被告人承诺依法进行赔偿。综上，请法庭综合考虑，对被告人韩某某适用非监禁刑。经审理查明：2013年10月26日晚，被告人韩某某受被害人李某某、李某娃相邀，驾驶甘EC9492小型普通面包车到清水县黄门乡王店村接人，返回时沿庄天二级公路由清水县黄门乡向张川县方向行驶途中，当日23时许，行经庄天二级公路清水县黄门乡王店村靠北路段时，未辨清路况，车辆碰撞在道路东侧由庄天公路韩社二标段施工段堆放在路面的石块上，发生翻车事故，造成车上乘客李某某死亡。经清水县公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人李某某系因外力所致重型闭合性颅脑损伤引发呼吸循环衰竭死亡；经天水市公安局交警支队清水县大队道路交通事故认定书认定：本事故由韩某某负全部责任。另查明：案发后，经相关部门协调，庄天公路韩社二标施工段项目部与被害人家属自愿达成协议，庄天公路韩社二标施工段项目部赔偿被害人家属经济损失380000元，庄天公路韩社二标施工段项目部保留对被告人韩仲魁的民事追偿权。案件审理中，韩某某亲戚帮忙筹集10000元主动交到法庭，作为对第三人庄天公路韩社二标施工段项目部的补偿，并请求法庭对被告人韩某某从宽判处。还查明，被告人韩某某妻子死亡，现有年龄分别为3岁、5岁、7岁的三个女儿需要抚育。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：1.被告人供述。如实交代犯罪事实，与证人证言相互印证。2.证人证言。证人李某娃的证言，证明事故发生的过程及伤亡情况；3.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证实被告人韩某某的基本情况，与其当庭供述一致；③赔偿协议及领条，证明被害人家属与庄天公路施工段自愿达成赔偿协议并履行完毕的事实；④道路交通事故认定书，证明本事故由被告人韩某某负全部责任。4.鉴定意见。①尸体检验鉴定书，证明李某某系因外力所致重型闭合性颅脑损伤引发呼吸循环衰竭死亡；②酒精检验意见书，证明被告人韩某某未饮酒；③机动车检验报告书，证明肇事车辆制动系统、转向系统、灯光照明系统性能均合格，发生碰撞前瞬时速度范围为76-78km／h。5.现场勘查笔录及照片。证实了交通事故的现场情况。上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，经当庭质证，被告人及其辩护人均未表示异议，作为对被告人韩某某定罪量刑的依据，依法予以确认。本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，未确保安全行驶，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予确认。被告人韩某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议，与其犯罪事实和量刑事实相符，予以采纳。虽然案发后被告人未对被害人履行赔偿义务，但是，鉴于被告人特殊的家庭实际情况，三名失去母亲的幼小孩子需要抚育，被告人作为唯一的法定监护人，从有利于孩子监护抚育的角度出发，本着人道精神和保护儿童权益的理念，可以采纳辩护人意见，对被告人适用缓刑。辩护人关于被告人韩某某具有自首情节的辩护意见，与案件事实及相关法律规定不符，不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年3月31日起至2016年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建忠审 判 员  张玉梅人民陪审员  蔡会香二〇一四年三月三十一日书 记 员  崔 瑜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2678号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人宁波携普进出口有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人罗成品。
被执行人罗成品。
被执行人盛小仙。
被执行人周军光。
被执行人许树亚。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波携普进出口有限公司、罗成品、盛小仙、周军光、许树亚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波携普进出口有限公司、罗成品、盛小仙、周军光、许树亚现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2678号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一六年二月十七日
代书记员 毛卓捷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1730号
原告上海市闵行第四中学。
法定代表人屠红伟。
委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人施卓帅，上海海耀律师事务所实习律师。
被告徐俊峰。
原告上海市闵行第四中学与被告徐俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵尚晓、施卓帅，被告徐俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市闵行第四中学诉称，原、被告于2010年1月1日签订了《房屋租赁协议书》，约定将产权属于原告的位于上海市闵行区XX路XXX号房屋（下称“系争房屋”）出租给被告使用，租期至2010年12月31日。租赁期届满后，原告依照闵行区教育局发布的《关于清退闵行区教育系统中小学、幼儿园出租出借场地的通知》的要求，多次以书面及口头形式通知被告搬离所租赁房屋并且缴纳拖欠的房屋和水电费。截止到2014年5月31日，被告仍拒不搬离，共拖欠租金28，000元（人民币，下同），水电费735元。
原告上海市闵行第四中学认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，合同到期后，被告应当按约搬离系争房屋，但被告的行为已经严重违反合同约定，侵害了原告的利益。故原告起诉来院，要求法院判令：1、被告立即搬离上海市闵行区XX路XXX号房屋；2、被告支付拖欠的租金28，000元、水电费735元。
诉讼中，原告撤回要求被告支付拖欠的水电费的诉讼请求。
被告徐俊峰辩称，被告同意搬走，但被告家庭困难，希望原告给予被告搬迁补偿，或者延长租期。对于原告主张的欠付的房租的期限和租金的标准均没有异议。
经审理查明，2010年1月1日，原告上海市闵行第四中学（出租方，甲方）与被告徐俊峰（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定乙方承租甲方位于上海市闵行区XX路XXX号房屋（即本案系争房屋），用于摩托车维修，房屋建筑面积为48平方米，间数2间，租赁期间自2010年1月1日起至2010年12月31日止，该房屋的年租金为9，600元。
2010年11月8日，上海市闵行区教育局发布《关于清退闵行区教育系统中小学、幼儿园出租出借场地的通知》，该通知要求凡已到租赁合同期限的学校门面房、体育场馆、厂房及办公用房、厂房及办公用房，学校不得给予续签，并予以清退。该通知还对其他涉及房屋清退的事项做出了部署。
2012年1月5日，原告向被告发出《房租、水电费拖欠催缴告知单》，告知被告拖欠至2011年12月31日的租金、水电费等。
2012年5月16日，原告向被告发出《闵行四中门面房清理告知书》，载明原告将于2012年5月31日起对门面房断水、断电，并提请街道城管、公安等部门协助清理。被告务必于2012年5月31日前搬出所有个人物品，归还原告房产。
2012年12月31日，原告又向被告发函，告知因被告于清退日期仍未搬离系争房屋，故原告自发函日停水、停电。
另查明，系争房屋无房地产权证，亦无合法建造的相关手续，其目前的门牌号为上海市闵行区XX路XXX-XXX号。
上述事实，由原告提供的由原、被告于2010年1月1日签订的《房屋租赁协议书》、上海市闵行区教育局于2010年11月8日发布的《关于清退闵行区教育系统中小学、幼儿园出租出借场地的通知》、原告于2012年1月5日向被告发出的《房租、水电费拖欠催缴告知单》、于2012年5月16日向被告发出的《闵行四中门面房清理告知书》、于2012年12月31日向被告发出的函件，以及当事人的陈述等证据证明。被告未提供书面证据。
本院认为，系争房屋既无房地产权证，也无合法建造的相关手续，由此形成的租赁关系不具有法律效力，故本案系争《房屋租赁协议书》应认定为无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故被告理应搬离系争房屋，将该房屋返还给原告，现原告起诉要求被告搬离系争房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。系争房屋租赁合同虽无效，但被告作为房屋使用人仍应参照与原告之间约定的租金标准（即每年9，600元）支付占有使用费。鉴于庭审中被告对原告主张的拖欠租金的金额及计算标准均无异议，故本院对于原告起诉要求被告支付其欠付的28，000元房屋使用费的诉讼请求，予以支持。原告于诉讼中撤回要求被告支付拖欠的水电费之诉请，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上海市闵行第四中学与被告徐俊峰于2010年1月1日签订的《房屋租赁协议书》无效；
二、被告徐俊峰于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离承租的上海市闵行区XX路XXX-XXX号房屋，并将上述房屋返还原告上海市闵行第四中学；
三、被告徐俊峰于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市闵行第四中学欠付至2014年5月31日止的房屋使用费人民币28，000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币259.19元，由被告徐俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8312号
原告：余姚市利成纸箱厂。住所地：余姚市阳明街道康山村。
经营者：何伯城，男，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：宁波伊德莱克电器有限公司。住所地：余姚市梁辉经济开发区振兴西路。
法定代表人：施森法，该公司经理。
原告余姚市利成纸箱厂与被告宁波伊德莱克电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告余姚市利成纸箱厂的委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼；被告宁波伊德莱克电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市利成纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款43369元，并支付自起诉之日至实际付款之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告有向原告购买纸箱的业务关系，截止2015年9月14日经双方核对账目被告结欠原告货款48369元，2016年10月24日支付5000元，至今尚欠43369元，现经多次催讨，被告迟迟不付。综上，现原告为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告宁波伊德莱克电器有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告余姚市利成纸箱厂提交的证据，被告宁波伊德莱克电器有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份，拟证明被告欠原告货款的�实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市利成纸箱厂诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市利成纸箱厂与被告宁波伊德莱克电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告宁波伊德莱克电器有限公司未及时支付所欠货款，应承担相应的违约责任。原告余姚市利成纸箱厂的诉请合法、合理，本院予以支持。被告宁波伊德莱克电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波伊德莱克电器有限公司支付原告余姚市利成纸箱厂货款43369元，并支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费884元，减半收取442元，由被告宁波伊德莱克电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年十月十六日
书记员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8312号原告：余姚市利成纸箱厂。住所地：余姚市阳明街道康山村。经营者：何伯城，男，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：宁波伊德莱克电器有限公司。住所地：余姚市梁辉经济开发区振兴西路。法定代表人：施森法，该公司经理。原告余姚市利成纸箱厂与被告宁波伊德莱克电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告余姚市利成纸箱厂的委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼；被告宁波伊德莱克电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市利成纸箱厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款43369元，并支付自起诉之日至实际付款之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告有向原告购买纸箱的业务关系，截止2015年9月14日经双方核对账目被告结欠原告货款48369元，2016年10月24日支付5000元，至今尚欠43369元，现经多次催讨，被告迟迟不付。综上，现原告为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告宁波伊德莱克电器有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告余姚市利成纸箱厂提交的证据，被告宁波伊德莱克电器有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份，拟证明被告欠原告货款的�实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市利成纸箱厂诉称的事实一致。本院认为：原告余姚市利成纸箱厂与被告宁波伊德莱克电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告宁波伊德莱克电器有限公司未及时支付所欠货款，应承担相应的违约责任。原告余姚市利成纸箱厂的诉请合法、合理，本院予以支持。被告宁波伊德莱克电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波伊德莱克电器有限公司支付原告余姚市利成纸箱厂货款43369元，并支付自2017年9月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费884元，减半收取442元，由被告宁波伊德莱克电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱章程二〇一七年十月十六日书记员  史钟林??
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执40号
申请执行人ＸＸＸ，男，1974年5月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌中新福隆贸易有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道120-2号长江瑞景5号楼3单元2501号。
法定代表人高新，该公司总经理。
被执行人宜昌益通石化有限责任公司，住所地宜昌市东山大道306号。
法定代表人高新，该公司总经理。
被执行人林龙，男，1968年3月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人高新，男，1975年12月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人赵林，女，1974年3月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人向雪梅，女，1977年11月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌高向兴文商贸有限公司，住所地宜昌市西陵经济开发区发展大道97号。
法定代表人向雪梅，该公司总经理。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人宜昌中新福隆贸易有限公司、宜昌益通石化有限责任公司、林龙、高新、赵林、向雪梅、宜昌高向兴文商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年10月9日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01604号生效民事判决书，被执行人宜昌中新福隆贸易有限公司、宜昌益通石化有限责任公司、林龙、高新应连带清偿申请执行人ＸＸＸ借款本金5000000元及以5000000元为基数，按月利率2%支付自2014年12月5日起至判决确定还款期限届满时止（2016年11月14日）的利息3586666.67元；被执行人赵林向申请执行人ＸＸＸ连带清偿上述债务中的3000000元及以3000000元为基数，按月利率2%支付自2016年6月29日起至判决确定还款期限届满时止（2016年11月14日）的利息278000元；申请执行人ＸＸＸ对被执行人高新所有的位于小溪塔街办黄金卡社区居委会的房产（夷陵区房权证小溪塔字第××号）、被执行人向雪梅所有的位于西陵区东山大道96-25号房产（宜市房权证西陵区字第××号）及被执行人宜昌高向兴文商贸有限公司所有的位于宜昌市发展大道97-××号）变价或者拍卖、变卖所得款项优秀先受偿；上述被执行人共同向申请执行人支付案件受理费57805、保全费5000元，同时应当承担本案执行费70647元，以上合计8720118.67元，另以5062805元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人ＸＸＸ支付自2016年11月15日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌中新福隆贸易有限公司、宜昌益通石化有限责任公司、林龙、高新、赵林、向雪梅、宜昌高向兴文商贸有限公司的银行存款8720118.67元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产（被执行人赵林向申请执行人ＸＸＸ连带清偿上述债务中的3278000元）。
二、被执行人宜昌中新福隆贸易有限公司、宜昌益通石化有限责任公司、林龙、高新、赵林、向雪梅、宜昌高向兴文商贸有限公司以5062805元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人ＸＸＸ支付自2016年11月15日起至债务实际清偿之日止的迟延履行金。
三、若被执行人宜昌中新福隆贸易有限公司、宜昌益通石化有限责任公司、林龙、高新、赵林、向雪梅、宜昌高向兴文商贸有限公司不能履行本裁定确定的债务，则对被执行人高新所有的位于小溪塔街办黄金卡社区居委会的房产（夷陵区房权证小溪塔字第××号）、被执行人向雪梅所有的位于西陵区东山大道96-25号房产（宜市房权证西陵区字第××号）及被执行人宜昌高向兴文商贸有限公司所有的位于宜昌市发展大道97-××号）进行变价或者拍卖、变卖，申请执行人ＸＸＸ对上述房产变价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年二月十日
书记员 何丽