云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1186号
原告李惠芳，女，1953年4月14日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托代理人陈韦伶，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄甫生，男，1952年4月1日生，汉族，石林彝族自治县人。系原告的丈夫。特别授权代理。
被告黄玉光，男，1963年1月15日生，彝族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托代理人陈正明，男，1961年10月30日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。特别授权代理。
原告李惠芳诉被告黄玉光农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员赵泳全适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行审理。原告李惠芳的委托代理人陈韦伶、黄甫生，被告黄玉光及其委托代理人陈正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠芳诉称，2012年5月16日，原告矿山管理员杨某甲、李某某代表原告与被告签订《承包合同》，约定将原告经营的乃拉扎布大理石矿山中的一个塘口承包给被告开采大理石，承包期限为一年，自2012年6月1日至2013年6月1日，承包费为5万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付承包款。现原告诉至本院要求：判令被告向原告支付拖欠的承包款5万元；判令被告向原告支付因拖欠承包款产生的利息3，831.10元（2013年6月1日起至2014年8月31日止），并承担付清全部欠款之日止的利息。
被告黄玉光辩称，原告与案外人薛荣华于1999年11月10日至2000年12月31日承租石林彝族自治县鹿阜街道办事处老挖村委会小老挖村乃拉扎布大理石矿山。2000年12月31日至2010年12月31日，共计10年，每年租金7万元，乃拉扎布大理石矿山开采权属于案外人石林县荣祥石材有限公司（法定代表人薛荣华）。2010年12月31日至2020年12月31日乃拉扎布大理石矿山租期顺延10年，权属石林县荣祥石材有限公司。2012年6月1日至2013年6月1日，原告与被告签订的《承包合同》是在被告不知情的情况下签订的，该合同无效。被告所开采的矿山与原告无任何关系，请法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告李惠芳针对诉称的事实，举证如下：
1、《承包合同》1份；证实原告矿山管理人员作为原告方代理人与被告签订承包合同，承包款为5万元，加2011年欠款1万元，合计6万元，每个月付5，000.00元，到2013年6月1日承包款项履行完毕。按照承包合同约定，原告履行了合同义务，但被告拖欠租金。
2、（2013）石民初字第487号民事判决书1份；证实原告作为矿山的承办经营人，有权对矿山进行经营管理，原告将矿山承包给被告开采合法有效，判决书中的第8页第8行，已经明确认定了原告与小老挖村小组签订的《乃拉扎布大理石矿山延租合同》，该合同的延期进行了明确，原告具备承包的主体资格。原告与案外人薛荣华系合伙关系，合伙关系成立，还未解除，原告至今经营乃拉扎布大理石的开采权。
3、收款收据1份；证实被告于2013年1月8日向矿山管理人杨某甲交付承包费1万元，至今尚欠5万元承包费。
4、申请证人李某某、杨某甲出庭作证；证实李某某、杨某甲作为原告矿山的管理人员，代表原告与被告签订《承包合同》，2013年1月8日被告支付过1万元的承包费，尚欠原告5万元的承包费未支付等事实。
经质证，被告黄玉光对原告李惠芳提交的证据1、2不认可，认为没有看到原告与案外人薛荣华合伙的证据材料；2013石民初字第487号民事判决书已经明确认定大理石矿山合同延期，但原告不是法定代表人，在延期合同上原告没有签字。对证据3，认为因案外人薛荣华与原告之间的关系被告不清楚，原、被告间签订的《承包合同》于2013年1月已经终止了，在被告不知情的情况下，原告收取了1万元承包款。对证人李某某、杨某甲的证言不认可，认为证人与原告之间存在利害关系。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。对证据4，本院收录在卷，并结合本案的其他证据材料予以综合认定。
庭审中，被告黄玉光就其抗辩的事实举证如下：
1、证明1份；证实石林彝族自治县鹿阜街道办事处老挖村委会小老挖村乃拉扎布大理石矿山权属石林县荣祥石材有限公司，与原告无关。
2、《协议书》复印件1份；证实原告在石林彝族自治县鹿阜街道办事处老挖村委会小老挖村乃拉扎布大理石矿点开采期为1999年11月10日至2010年12月31日止。
3、《补充协议》复印件1份；证实石林彝族自治县鹿阜街道办事处老挖村委会小老挖村乃拉扎布大理石矿点直接开采权为石林县北大村石材厂，法定代表人为薛荣华。
4、《大理石矿山延租合同》复印件1份；证实2010年12月31日至2020年12月31日共计10年，直接开采权为石林荣祥石材有限公司，法定代表人为薛荣华。
5、申请证人杨某乙出庭作证；证实原、被告之间谈过被告用挖机费用抵扣租金的事实。
经质证，原告李惠芳对被告黄玉光提交的证据1、2、3，证据三性及举证目的均不认可，原告认为证据1由村委会出具但无负责人签字认可；与原告提交的证据2确认的事实矛盾，系违法。证据2明确了原告与案外人薛荣华存在合伙关系，原告提供的证据能够证实原告与案外人薛荣华合伙关系至今成立。对证据4，关联性不认可，且因为该证据系复印件，对该证据的真实性、合法性不予评判；不认可被告的举证目的；认为原告与案外人薛荣华于2005年对涉案矿山各自划分经营，原告与石林彝族自治县鹿阜街道办事处老挖村委会小老挖村签订的《乃拉扎布大理石延租合同》，经过法院判决已经确认。对证人杨某乙的证言不认可，认为不能证实被告举证目的，不能证实原告阻碍被告继续履行合同。
本院对被告提交的上述证据收录在卷，并结合案件的其他证据材料予以综合认定。
经审理查明，2012年5月16日，原告李惠芳的矿山管理人员杨某甲、李某某代表原告与被告黄玉光签订了《承包合同》，合同约定：原告同意将乃拉扎布大理石矿山（原杨绍云开采过的塘口）承包给被告开采大理石荒料；承包期限为一年，自2012年6月1日至2013年6月1日止；承包款5万元，加上2011年被告欠原告丈夫黄甫生（本案原告委托代理人）开采费用1万元，共计6万元，被告应按月付清，每月付5，000.00元。2013年1月8日，杨某甲代原告收取了被告支付的承包款1万元。至今被告尚欠原告承包款5万元，原告因此诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，庭审中原告自认其委托矿山管理人员杨某甲、李某某代表其与被告签订《承包合同》，该合同的权利义务由原告享有承担，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，原被告双方均应按照合同履行各自义务。被告提出原告对合同中涉及到的矿山无权属，矿山属于案外人石林县荣祥石材有限公司经营管理，但提交的证据不足以证实其抗辩的事实，本院对被告未支付承包款的抗辩理由不予采信。就本案而言，被告与原告签订合同后，被告实际对承包的矿山塘口进行了开采，且向原告支付了1万元的承包费，现《承包合同》的履行期限已经届满，根据合同相对性的原理，被告负有向原告支付承包费的义务，故对原告要求本院判令被告支付拖欠承包款5万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，按照合同约定自2012年5月16日签订合同时，被告应每月向原告支付5，000.00元的承包款，被告未按合同约定的付款方式向原告支付承包款，其行为已经构成违约，应承担违约责任；被告承担违约责任的方式为向原告支付逾期付款的利息损失。由被告自2013年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日，以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄玉光于本判决生效之日起十五日内向原告李惠芳支付承包款5万元；
二、由被告黄玉光自2013年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%向原告李惠芳支付逾期付款的利息。
本案案件受理费1，146.00元，减半收取573.00元；财产保全费元558.00元，两项合计1，131.00元，由被告黄玉光负担。该费用原告已向本院垫付，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵泳全
二〇一四年十月三十日
书记员 杨文博