wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2999号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地:吉林省吉林市丰满区吉林大街120号。
法定代表人：马洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司主任助理。
委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。
被告：兰光，女，1982年5月3日出生，满族，教师，住吉林省吉林市丰满区泰山路嘉业瀚林苑***号楼******号。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）诉被告兰光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人刘刚、孙振军、被告兰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建龙公司诉称：建龙物业自2011年12月开始为兰光居住的瀚林苑小区提供物业服务。自2012年起兰光一直拖欠物业费。建龙物业多次向兰光催要未果，为此原告诉至法院请求人民法院依法判令兰光给付2012年度至2016年度物业费5185元、滞纳金5677.58元。
兰光辩称，兰光家中漏水严重，墙体长毛严重，窗户漏风，小区卫生差，公用绿地被占用，很多楼体的外墙砖及小区花坛瓷砖脱落。建龙物业服务性缺失，管理失职，违约在先，业主不应该承担本案诉讼费用。物业服务合同属于双方合同，在本案中，由于物业公司没有履行合同以及履行部分合同中存在严重瑕疵，业主依合同法的规定，完全可以拒绝交纳物业费依法对物业服务企业进行抗辩，不应交纳滞纳金。物业公司在实际履行中应该是先履行服务管理义务，业主后按约定缴纳物业费，先服务后收费，而不是不服务也收费，服务不符合约定也收费，我们房屋至今问题严重，不交物业费合情合理且合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吉林市嘉业房地产开发集团有限公司为嘉业瀚林苑小区开发建设单位。2012年1月19日，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订前期物业服务合同。2015年12月26日，吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订物业服务合同。
兰光为嘉业瀚林苑小区102号楼3-6-36号业主，该房屋建筑面积为96.034平方米。按合同约定，兰光应按每月每平方米0.9元的标准缴纳物业费。现兰光拖欠2012年度至2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）的物业费未付。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同、化粪池清掏及主下水管线疏通协议书、智能化系统维护保养合同、清洁绿化服务承包合同、派工单、来人（车辆）来访记录表、巡逻签到表、报修单、业主入住承诺书、房屋装修验收表、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告建龙公司的诉讼请求应予部分支持。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订的前期物业服务合同及吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。建龙公司已为包括兰光在内的全体小区业主提供了物业服务，兰光为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业公司交纳物业服务费。关于兰光抗辩称房屋多处漏水的问题，本院认为，兰光所述问题系房屋质量原因造成的，建龙公司不是赔偿义务主体，兰光以此为由拒交物业费，于法无据。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中兰光所提交的证据，虽可证明建龙公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明建龙公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收兰光物业费。故本院对建龙公司要求兰光给付物业费的请求予以支持。在诉讼中被告兰光提出反诉请求，因其诉讼请求请求的财产损失与本案不是同一个案由，被告可另行向人民法院起诉。因建龙公司提供的服务存在瑕疵，故本院对其要求兰光给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、兰光于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）物业费共计5185元；
二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半收取），由兰光承担17元，被告吉林建龙物业服务有限责任公司承担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一七年十二月七日
书记员 徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2999号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地:吉林省吉林市丰。
法定代表人：马洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司主任助理。
委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。
被告：兰光，住吉林省吉林市。
原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）诉被告兰光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人刘刚、孙振军、被告兰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建龙公司诉称：建龙物业自2011年12月开始为兰光居住的瀚林苑小区提供物业服务。自2012年起兰光一直拖欠物业费。建龙物业多次向兰光催要未果，为此原告诉至法院请求人民法院依法判令兰光给付2012年度至2016年度物业费5185元、滞纳金5677.58元。
兰光辩称，兰光家中漏水严重，墙体长毛严重，窗户漏风，小区卫生差，公用绿地被占用，很多楼体的外墙砖及小区花坛瓷砖脱落。建龙物业服务性缺失，管理失职，违约在先，业主不应该承担本案诉讼费用。物业服务合同属于双方合同，在本案中，由于物业公司没有履行合同以及履行部分合同中存在严重瑕疵，业主依合同法的规定，完全可以拒绝交纳物业费依法对物业服务企业进行抗辩，不应交纳滞纳金。物业公司在实际履行中应该是先履行服务管理义务，业主后按约定缴纳物业费，先服务后收费，而不是不服务也收费，服务不符合约定也收费，我们房屋至今问题严重，不交物业费合情合理且合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吉林市嘉业房地产开发集团有限公司为嘉业瀚林苑小区开发建设单位。2012年1月19日，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订前期物业服务合同。2015年12月26日，吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订物业服务合同。
兰光为嘉业瀚林苑小区102号楼3-6-36号业主，该房屋建筑面积为96.034平方米。按合同约定，兰光应按每月每平方米0.9元的标准缴纳物业费。现兰光拖欠2012年度至2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）的物业费未付。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同、化粪池清掏及主下水管线疏通协议书、智能化系统维护保养合同、清洁绿化服务承包合同、派工单、来人（车辆）来访记录表、巡逻签到表、报修单、业主入住承诺书、房屋装修验收表、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告建龙公司的诉讼请求应予部分支持。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订的前期物业服务合同及吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。建龙公司已为包括兰光在内的全体小区业主提供了物业服务，兰光为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业公司交纳物业服务费。关于兰光抗辩称房屋多处漏水的问题，本院认为，兰光所述问题系房屋质量原因造成的，建龙公司不是赔偿义务主体，兰光以此为由拒交物业费，于法无据。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中兰光所提交的证据，虽可证明建龙公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明建龙公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收兰光物业费。故本院对建龙公司要求兰光给付物业费的请求予以支持。在诉讼中被告兰光提出反诉请求，因其诉讼请求请求的财产损失与本案不是同一个案由，被告可另行向人民法院起诉。因建龙公司提供的服务存在瑕疵，故本院对其要求兰光给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、兰光于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）物业费共计5185元；
二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半收取），由兰光承担17元，被告吉林建龙物业服务有限责任公司承担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一七年十二月七日
书记员 徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初2999号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地:吉林省吉林市丰满区吉林大街120号。法定代表人：马洪祥，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司主任助理。委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。被告：兰光，女，1982年5月3日出生，满族，教师，住吉林省吉林市丰满区泰山路嘉业瀚林苑***号楼******号。原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）诉被告兰光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人刘刚、孙振军、被告兰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建龙公司诉称：建龙物业自2011年12月开始为兰光居住的瀚林苑小区提供物业服务。自2012年起兰光一直拖欠物业费。建龙物业多次向兰光催要未果，为此原告诉至法院请求人民法院依法判令兰光给付2012年度至2016年度物业费5185元、滞纳金5677.58元。兰光辩称，兰光家中漏水严重，墙体长毛严重，窗户漏风，小区卫生差，公用绿地被占用，很多楼体的外墙砖及小区花坛瓷砖脱落。建龙物业服务性缺失，管理失职，违约在先，业主不应该承担本案诉讼费用。物业服务合同属于双方合同，在本案中，由于物业公司没有履行合同以及履行部分合同中存在严重瑕疵，业主依合同法的规定，完全可以拒绝交纳物业费依法对物业服务企业进行抗辩，不应交纳滞纳金。物业公司在实际履行中应该是先履行服务管理义务，业主后按约定缴纳物业费，先服务后收费，而不是不服务也收费，服务不符合约定也收费，我们房屋至今问题严重，不交物业费合情合理且合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：吉林市嘉业房地产开发集团有限公司为嘉业瀚林苑小区开发建设单位。2012年1月19日，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订前期物业服务合同。2015年12月26日，吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订物业服务合同。兰光为嘉业瀚林苑小区102号楼3-6-36号业主，该房屋建筑面积为96.034平方米。按合同约定，兰光应按每月每平方米0.9元的标准缴纳物业费。现兰光拖欠2012年度至2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）的物业费未付。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同、化粪池清掏及主下水管线疏通协议书、智能化系统维护保养合同、清洁绿化服务承包合同、派工单、来人（车辆）来访记录表、巡逻签到表、报修单、业主入住承诺书、房屋装修验收表、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告建龙公司的诉讼请求应予部分支持。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订的前期物业服务合同及吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。建龙公司已为包括兰光在内的全体小区业主提供了物业服务，兰光为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业公司交纳物业服务费。关于兰光抗辩称房屋多处漏水的问题，本院认为，兰光所述问题系房屋质量原因造成的，建龙公司不是赔偿义务主体，兰光以此为由拒交物业费，于法无据。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中兰光所提交的证据，虽可证明建龙公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明建龙公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收兰光物业费。故本院对建龙公司要求兰光给付物业费的请求予以支持。在诉讼中被告兰光提出反诉请求，因其诉讼请求请求的财产损失与本案不是同一个案由，被告可另行向人民法院起诉。因建龙公司提供的服务存在瑕疵，故本院对其要求兰光给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、兰光于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）物业费共计5185元；二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取），由兰光承担17元，被告吉林建龙物业服务有限责任公司承担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一七年十二月七日书记员  徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初2999号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所地:吉林省吉林市丰。法定代表人：马洪祥，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司主任助理。委托诉讼代理人：孙振军，男，该公司法律顾问。被告：兰光，住吉林省吉林市。原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙公司）诉被告兰光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人刘刚、孙振军、被告兰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建龙公司诉称：建龙物业自2011年12月开始为兰光居住的瀚林苑小区提供物业服务。自2012年起兰光一直拖欠物业费。建龙物业多次向兰光催要未果，为此原告诉至法院请求人民法院依法判令兰光给付2012年度至2016年度物业费5185元、滞纳金5677.58元。兰光辩称，兰光家中漏水严重，墙体长毛严重，窗户漏风，小区卫生差，公用绿地被占用，很多楼体的外墙砖及小区花坛瓷砖脱落。建龙物业服务性缺失，管理失职，违约在先，业主不应该承担本案诉讼费用。物业服务合同属于双方合同，在本案中，由于物业公司没有履行合同以及履行部分合同中存在严重瑕疵，业主依合同法的规定，完全可以拒绝交纳物业费依法对物业服务企业进行抗辩，不应交纳滞纳金。物业公司在实际履行中应该是先履行服务管理义务，业主后按约定缴纳物业费，先服务后收费，而不是不服务也收费，服务不符合约定也收费，我们房屋至今问题严重，不交物业费合情合理且合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：吉林市嘉业房地产开发集团有限公司为嘉业瀚林苑小区开发建设单位。2012年1月19日，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订前期物业服务合同。2015年12月26日，吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订物业服务合同。兰光为嘉业瀚林苑小区102号楼3-6-36号业主，该房屋建筑面积为96.034平方米。按合同约定，兰光应按每月每平方米0.9元的标准缴纳物业费。现兰光拖欠2012年度至2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）的物业费未付。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、物业服务合同、化粪池清掏及主下水管线疏通协议书、智能化系统维护保养合同、清洁绿化服务承包合同、派工单、来人（车辆）来访记录表、巡逻签到表、报修单、业主入住承诺书、房屋装修验收表、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告建龙公司的诉讼请求应予部分支持。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，吉林市嘉业房地产开发集团有限公司与建龙公司签订的前期物业服务合同及吉林市丰满区瀚林苑小区业主委员会与建龙公司签订的物业服务合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主具有约束力。建龙公司已为包括兰光在内的全体小区业主提供了物业服务，兰光为业主，在接受该服务后应按照约定的收费标准向建龙物业公司交纳物业服务费。关于兰光抗辩称房屋多处漏水的问题，本院认为，兰光所述问题系房屋质量原因造成的，建龙公司不是赔偿义务主体，兰光以此为由拒交物业费，于法无据。根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实以及本案中兰光所提交的证据，虽可证明建龙公司提供的服务存在瑕疵，但鉴于物业服务存在持续性、整体性的特点，故评判物业服务是否达标，不宜仅依据短时间内单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。纵观本案，现有证据不足以证明建龙公司存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，不足以相应减收或免收兰光物业费。故本院对建龙公司要求兰光给付物业费的请求予以支持。在诉讼中被告兰光提出反诉请求，因其诉讼请求请求的财产损失与本案不是同一个案由，被告可另行向人民法院起诉。因建龙公司提供的服务存在瑕疵，故本院对其要求兰光给付滞纳金的请求不予支持。建龙公司应严格按照《物业服务合同》的约定，针对广大业主的合理要求，提升物业服务质量，为业主创造一个安静整洁的生活环境。广大业主亦应在合理维权的同时，履行自己及时交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、兰光于本判决生效后五日内给付吉林建龙物业服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度（2012年10月11日至2017年10月11日）物业费共计5185元；二、驳回吉林建龙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取），由兰光承担17元，被告吉林建龙物业服务有限责任公司承担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一七年十二月七日书记员  徐畅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初291号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人臧某1，汉族，出生于甘肃省张掖市，高中文化，家住张掖市。2017年4月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月21日被甘州区公安局取保候审。
辩护人施某。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人臧某1犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人臧某1及其辩护人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，被告人臧某1在中国工商银行张掖分行申请办理信用卡（卡号为×××、×××）二张用以给自家经营的养殖场及电脑公司周转资金。截止2017年3月10日卡号为×××的信用卡拖欠本金9072.56元；卡号为×××的信用卡拖欠本金90511.12元，二卡共计拖欠本金99583.68元。经中国工商银行张掖分行多次催收，被告人臧某1以各种理由推托，拒不还款。该案立案后，臧某1家属向中国工商银行张掖分行退赔了拖欠的信用卡本息合计124405.47元。
上述事实，被告人臧某1在开庭审理过程中亦无异议，并有中国工商银行张掖分行关于臧某1恶意透支案件报告书、催交情况说明、催收台账、交易明细，证人许某、臧某2的证言，扣押物品清单，身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某1以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人臧某1能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人臧某1案发后退还了信用卡全部欠款，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建军
审 判 员 谢 凝
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王丽英
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执233号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人林长伸，男，1987年6月30日出生，汉族，大学文化，无业，现住辽阳市弓长岭区陈家新楼**栋*单元603。
被执行人李健，男，1986年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽阳市弓长岭区陈家**栋*楼*号。
被执行人苑立国，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，现住阜新市彰武县五峰镇乱山子村吴家街**号。
被执行人王健，男，1974年7月23日出生，汉族，中专文化，无业，现住辽阳市弓长岭区陈家新楼。
被执行人王树军，男，1966年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽阳市弓长岭区泉眼路*组***号。
被执行人侯常强，男，1968年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽阳市弓长岭区铁东路*组*****号。
被执行人张福波，男，1978年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽阳市弓长岭区团山子。
被执行人林长伸、李健、苑立国、王健、王树军、侯常强犯盗窃罪、张福波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311刑初字第00013号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，林长伸应缴纳罚金80万元，李健应缴纳罚金80万元，苑立国、王健、王树军各应缴纳罚金3万元，侯常强应缴纳罚金5000元，张福波应缴纳罚金9万元。本院刑事审判庭于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，查封了被执行人张福波名下机动车两辆，尚未发现其他被执行人有财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行、或虽有财产但暂不便于强制执行的，因本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311刑初字第00013号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 张洪利
审判员 常旭光
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋 贺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初843号
原告暴二毛，男，1953年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告康大梅，女，1955年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告党国良，男，1966年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告高藤（曾用名高某），男，1976年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告暴二毛、康大梅与被告党国良、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告暴二毛、原告康大梅委托代理人暴二毛、被告高某到庭参加诉讼，被告党国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暴二毛、康大梅诉称，2016年4月1日，被告党国良向其借款5.4万元，并出具借条一份。被告高某在借条上签字担保。后原告多次向二被告催要借款不予返还，因此请求判令二被告偿还原告借款5.4万及利息（从2016年4月1日至借款还清之日止，按月利率2%计付）。
被告党国良未到庭，亦未答辩。
被告高某辩称，其是见证人不是担保人，该款可以配合协助追回，但不应承担还款责任。
经审理查明，2016年4月1日，被告党国良向原告借款5.4万元，并出具借条一份，载明：“今借暴二毛、康大梅现金伍万肆仟元整（54000.00）整，利息月息贰分，到期本金利息一同归回，如到期不还，有见证人同暴二毛把钱要回，如有党国良名下土地房产、征地赔偿金，有见证人高某同暴二毛一同全权处理。借钱人：党国良。担保人见证人：高某。2016.4.1”。后原告多次向二被告催要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告党国良借原告暴二毛、康大梅款5.4万元的事实，有原告暴二毛、康大梅提供的借条为证，本院予以采信。二原告主张与党国良民间借贷关系成立。二原告要求党国良返还借款，本院依法予以支持。被告高某以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，应视为连带责任担保，由于借条中未约定借款履行期限，原告可随时向被告主张权利，故原告主张被告高某对被告党国良的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算借款利息的问题，该约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党国良于判决生效后十日内返还原告暴二毛、康大梅借款54000元及利息（从2016年4月1日起至款付清之日止，按月利率2％计付）；被告高立对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告党国良、高立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 周培芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 珍
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初867号
原告：许远，男，1981年6月2日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：罗发富，福建慧来律师事务所执业律师。
被告：罗燕榕，男，1990年6月5日生，汉族，住福建省连城县，
被告：江欣辉，男，1993年3月25日生，汉族，住福建省连城县，
原告许远与被告罗燕榕、江欣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许远的委托诉讼代理人罗发富到庭参加诉讼，被告罗燕榕、江欣辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许远向本院提出诉讼请求：一、判令罗燕榕归还许远借款本金25000元，并支付自2016年5月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、江欣辉对罗燕榕上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：罗燕榕因需要资金，于2016年5月29日向许远借款25000元，并约定还款期限为：2016年8月29日，借款利息为月利率2%，由江欣辉为借款作连带责任保证。在借款当天，许远即以现金方式借款给罗燕榕。现还款期限以至，罗燕榕借款不还已经构成违约，为此，许远诉至法院，请求依法判决。
罗燕榕、江欣辉均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：罗燕榕因家庭生活所需，于2016年5月29日向许远借款25000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限三个月即从2016年5月29日起至2016年8月29日止，由江欣辉提供担保，双方未约定担保期限和担保方式。并由罗燕榕、江欣辉共同出具借条给许远收执。罗燕榕借款到期后，经许远催讨，至今未归还许远借款本息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。罗燕榕欠许远借款本金25000元及利息，有罗燕榕出具给许远收执的借条和许远的委托诉讼代理人在法庭上的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。罗燕榕经许远催讨，未按约归还许远借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。因江欣辉对罗燕榕向许远的借款提供担保，双方在借条上对保证方式和保证担保的范围均没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，因此江欣辉应当对罗燕榕所欠许远借款本息承担连带清偿责任。许远的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。罗燕榕、江欣辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗燕榕应于判决生效之日起十日内归还许远借款本金25000元，并支付从2016年5月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、江欣辉对罗燕榕上述所欠许远借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，减半收取256.25元，由罗燕榕、江欣辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年十一月二日
书记员 李丽萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00118号
申请执行人李峰。
被执行人王文华。
被执行人张静华。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00023号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人王文华、张静华送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行已生效法律文书确定的偿还申请执行人赵小梅借款本金20万元及其违约金4万元，负担案件受理费4900，支付执行费2900元的义务。经查被二执行人无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00023号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 艾宏洲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5046号
原告：许祥光，男，1976年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告：周敏，男，1975年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告：葛瑞，男，1975年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告：田林生，男，1966年4月3日出生，汉族，住泗阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：杨林，男，1974年6月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
第三人：侯建波，男，1975年5月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告许祥光、周敏、葛瑞、田林生与被告杨林合伙纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛瑞、许祥光及四原告的共同委托诉讼代理人王东，被告杨林的委托诉讼代理人李福，第三人侯建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付四原告欠款600000及利息（自起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原、被告合伙做泗阳县各学校加固工程项目，甲方将工程款给付了被告。2015年5月15日，被告向四原告和第三人出具600000元欠条一张。现第三人明将其确放弃分割的份额给付四原告。
被告杨林辩称，600000元欠条属实，但实际欠款金额应为400000元，其已向四原告和第三人支付450480元。
第三人陈述，其与四原告和被告合伙承建学校工程，其所享有对被告的债权份额自愿转让给四原告。
经审理查明：2012年，被告和四原告及第三人合伙承建泗阳县2012年校安工程，并由被告挂靠江苏元达建筑工程有限公司等公司与学校签订建筑施工合同，但对合伙没有签订书面合同。2015年5月15日，被告向四原告和第三人出具欠条一张，即：“经结帐，欠到2012年加固工程结算款600000元（许祥光、周敏、侯建波、田林生、葛瑞、杨林）杨林2015.5.15”。2015年9月26日，被告向第三人转账汇款130000元。2015年10月22日，第三人收到被告的2012年学校工程款220000元。2016年2月16日，原告葛瑞分别领取到泗阳县临河初级中学加固工程款48100元、17700元和厕所改造款8300元。2016年11月9日，原告许祥光收到被告的2012年学校加固工程款26380元。2017年6月28日，第三人向四原告出具承诺，将其对被告享有的本案债权份额转让给四原告所有。该承诺已告知被告。
本院认为，债务应当清偿。本案被告与四原告、第三人对合伙事务进行了结算，由被告向四原告和第三人出具600000元的欠条一张。该欠条确认了双方的债权债务关系，对双方均应具有法律约束力，故被告应当如实履行该欠条所确定的义务。现第三人自愿将其债权份额转让给四原告，并已告知被告，该行为系属对自身权利的处分，应为有效。因该欠条未能明确付款期限，则四原告可以随时向被告索要款项，但应给予合理的准备时间。欠条出具后，被告分别向第三人支付350000元（130000+220000）、向原告许祥光支付26380元、向原告葛瑞支付65800元（48100+17700），合计442180元，尚有余款157820元至今未能付清。则被告应当向四原告支付该余款157820元。关于原告许祥光和第三人主张的所收款项系被告支付的其他学校工程款，因未能提供证据证明，本院不予采纳。关于原告葛瑞主张的三张汇票是公司给付而非被告给付。因被告提供的三张汇票进账单（回单）、承包合同、授权委托书等证据，能够相互佐证，并证明该三张汇票系由被告给付原告葛瑞，再由原告葛瑞到银行领取款项的事实。故对原告葛瑞的该主张，本院不予采信。但其中原告领取的8300元系厕所改造款而非加固工程款，与本案无关联性，故对被告辩称的该款系偿还本案欠款，本院不予采纳。对于四原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后十日内支付原告许祥光、周敏、葛瑞、田林生157820元及利息（利息以157820元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告许祥光、周敏、葛瑞、田林生负担3611元，由被告杨林负担1289元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 栋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00216号
原告：张志勇，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：洪霍葵，男，1969年11月15日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。
原告张志勇诉被告洪霍葵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素玲适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军、被告洪霍葵及其委托代理人万兴强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告为被告提供柜体、货架产品，被告收到货物后未付款，向原告出具欠条一张，载明：今欠张志勇柜体、货架人民币伍仟壹佰捌拾捌元整（5188）。此后，原告向被告催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款人民币5188元，并按同期银行贷款利率标准支付自2012年10月14日至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告尚欠原告货款5188元的事实。
被告辩称：2012年10月被告从原告处拿了价值5188元的货价，并出具的欠条属实。该货为原、被告合伙期间所设立的新公司所定做，并非被告购买。2012年7月被告给原告做了12个货价，21张薄板，价值9000元，该款原告并未抵扣。
被告未向本院提交任何证据。
被告对原告提交证据质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交证据1无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，由于但被告无其他证据予以证实，本院对该证据予以确认。
根据庭审、原、被告举证及本院认证情况，可以查明：原、被告原系合伙关系。2012年7月双方签订退伙协议后，于同年10月14日，原告提供给被告价值5188元的货价，但未付款，当日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠张志勇柜体、货架人民币伍仟壹佰捌拾捌元整（5188）。此后，原告向被告催要无果，故诉至法院。
本院认为，原被告在原、被告双方散伙后提供给被原告货物，被告未付款，并向原告出具欠条，由此双方存在事实上的买卖关系。被告理应按欠款数额支付货款，并应支付原告自欠款之日至付清货款之日止的欠款利息。因此，原告请求被告偿支付货款5188元及利息损失，本院予以支持。被告辩称该货架用于合伙期间所设立的新公司以及被告欠其价值9000元的货款未抵扣其未提供相关证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告洪霍葵应于本判决生效后十日内偿还原告张志勇货款5188元，并自2012年10月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计息至付清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪霍葵负担元（原告代垫，判决生效后被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一四年七月七日
书记员 刘津津
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6302号
原告：河南省高山阀门有限公司，住所地荥阳市高山镇高山村。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：河南瑞华铝业有限公司，住所地荥阳市高山镇庙沟村。
法定代表人：王春霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告河南省高山阀门有限公司与被告河南瑞华铝业有限公司票据纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省高山阀门有限公司的诉讼代理人王兴威、被告河南瑞华铝业有限公司委托诉讼代理人曲华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付票据款项50万元及利息（自2015年7月27日起按照银行同期贷款利率计算到实际付款之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，原告通过背书取得付款人为被告河南瑞华铝业有限公司，出票日为2015年1月26日，到期日为2015年7月26日，票号为0010006223316639，金额为50万元的商业承兑汇票一张，汇票到期后，原告前往银行收款，被告知被告账户上没有足额款项，原告找被告要求付款，被告一再拖延拒绝付款，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间没有任何业务关系，承兑汇票是被告给郑州信详物资有限公司的，背书也是郑州信详物资有限公司，所以原告起诉的诉讼主体不合适，应起诉郑州信详物资有限公司，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告河南省高山阀门有限公司通过背书人郑州信详物资有限公司背书取得票号为0010006223316639，金额为50万元的商业承兑汇票一张，该票据付款人为被告河南瑞华铝业有限公司，出票日为2015年1月26日，到期日为2015年7月26日。
本院认为，原告通过背书合法取得付款人为被告河南瑞华铝业有限公司的商业承兑汇票，票据为无因证券，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权，但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任，故原告要求被告作为付款人按照汇票金额支付应得款项50万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告起诉主体不适格的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、六十五条、第七十条规定，判决如下：
被告河南瑞华铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币50万元及逾期利息（自2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告河南瑞华铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张学志
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1401号
原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告宋正雷，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告陈梦非与被告宋正雷借款合同纠纷一案，于2017年3月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告宋正雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月10日向原告借款32000元，双方签订保证借款合同，合同中被告选择先付息后还本金的方式，合同约定利息为月利率1.05%，平台管理费1.45%，GPS使用费每月150元，均于次月前一日支付。2016年12月9日前，被告尚能依约归还相应款项，之后的本金及利息分文未还。经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告借款本金32000元及利息1008元、平台管理费1392元（利息按月息1.05%、平台管理费按每月1.45%，均从2016年12月10日起暂算至2017年3月10日），合计34400元及至判决生效后实际给付止的利息、平台管理费；3、被告赔偿原告实现债权支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同一份、汇款凭证复印件一份、收条一份，证明原、被告间的借贷关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、借款承诺书、申请表、收费表一份，证明被告系经过小九金服网络借款平台向原告借款以及双方对相关费用约的定和原告替被告支付部分费用的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告宋正雷未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月10日，被告宋正雷因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款32000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月10日至2016年12月9日，按月付息，以合同签订日期为依据，在次月该日期前按照月利率1.05%支付利息，平台管理费1.45%，GPS使用费每月150元，以上费用按约支付。如被告违约，则原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等）。合同签订后，被告按约交付借款，被告仅支付利息、平台管理费用和GPS费用至2016年12月9日，借款本金及剩余利息和平台管理费被告分文未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陈梦非与被告宋正雷之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告诉称的月息和平台管理费之和过高，对高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告宋正雷于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金32000元并支付相应利息和平台管理费（利息和平台管理费之和按月利率2%从2016年12月10日起算至实际清偿之日）；
三、被告宋正雷于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费3000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币735元，由被告宋正雷负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱晓兰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终975号
上诉人（原审原告）：王某，住吉林市。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连某，住吉林市。
委托诉讼代理人：吕莉（系连某），女，住吉林市。
上诉人王某因与被上诉人连某离婚纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案。
本案在审理过程中，连某于2017年4月25日死亡。
本院经审查认为，连某系离婚案件一方当事人，已于2017年4月25日死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初3040号民事判决；
二、本案终结诉讼。
王某已经预交的二审案件受理费300元，不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
�判员郝奇
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 常芳郁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3329号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈庆和，男，1976年9月25日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈庆和偿还信用卡透支本金91833.31元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为9518.55元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为28148.06元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为22811.40）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为152311.32元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发信用卡卡号52×××03（财智金账户）申领时间2013年9月23日信用额度114000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实财智金账户自2015年8月7日起开始透支，透支总额3万元，分36期偿还，前35期每期各偿还本金3166.67元，第36期偿还本金3166.55元，手续费每期为786.60元，另有首期汇款手续费20元。被告部分偿还至2015年7月7日第12期并出现逾期，原告于2015年7月14日宣布提前到期，此时形成透支本金91833.31元、利息497.61元、滞纳金1244.22元、费用22811.40元。还款事实自被告最后一次透支消费至今，于2016年3月14日还款48.03元，用于冲抵利息。
合计债权额核定本息额及费用结欠本金91833.31元透支滞纳金4591.67元透支利息截至2017年7月18日的利息为23796.98元，之后的利息以透支本金91833.31元为基数按日利率万分之五计收。费用22811.40元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金91833.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即91833.31元×5%≈4591.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆和于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金91833.31元及利息（截至2017年7月18日共计利息23796.98元，之后的利息以透支本金91833.31元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）4591.67元、费用22811.40元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告陈庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 邱泽阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终16号
上诉人（原审第三人）夏仙菊，女，汉族，1963年1月1日出生，住江西省上饶县。
委托代理人应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）上饶市哥弟物业管理有限公司，住所地上饶市信州区赣东北大道8号明星广场A栋4楼。
法定代表人顾鹏，该公司执行董事。
委托代理人罗贤良，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韩哲兵，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人周益盛，男，该局工作人员，一般代理。
上诉人夏仙菊因与被上诉人上饶市哥弟物业管理有限公司、上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初87号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人夏仙菊以与被上诉人上饶市哥弟物业管理有限公司通过协商达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏仙菊申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏仙菊撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人夏仙菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 董有生
审判员 余细花
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 娴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1186号
罪犯陈芳，女，1986年11月8日出生，汉族，江苏省东台市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市姜堰区人民法院于2013年11月8日作出（2013）泰姜刑初字第0345号刑事判决，以被告人陈芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2013年5月4日起至2020年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3345号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4367号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年8月3日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈芳减去有期徒刑二个月二十四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陈芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈芳的刑罚减去有期徒刑二个月二十四天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币一万八千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第899号
罪犯张万彤，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二〇一〇年三月八日作出（2010）涿刑初字第67号刑事判决，以被告人张万彤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万彤在服刑期间，于2011年4月3日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇五年四月七日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于二〇〇六年四月二十六日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张万彤减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第899号
罪犯张万彤，男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化，北京市门头沟区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二〇一〇年三月八日作出（2010）涿刑初字第67号刑事判决，以被告人张万彤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万彤在服刑期间，于2011年4月3日至2013年11月12日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇五年四月七日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于二〇〇六年四月二十六日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张万彤减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初51号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年9月17日出生，汉族，高中文化，经商。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月12日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]44号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日上午，贺某某厂内职工罗某某骑摩托车在衡南县冠市镇冠市街凌波公司路口将被告人刘某某的奥迪小车刮坏，罗某某表示愿意赔偿刘某某的车损。罗某某打电话找贺某某借钱赔损。贺某某在衡南县冠市镇冠市街老四饭店与罗某某通电话时，就刘某某要求赔偿车损一事说了“要钱买屎吃”之类的抱怨话，这些话刚好被在同一饭店吃饭的被告人刘某某妻弟汪某某听见。当时汪某某对贺某某的言语很不满，跟着贺某某赶到事故现场。在现场汪某某与贺某某发生口角争执，在争执中汪某某将贺某某的伞扔掉，贺某某就对汪某某进行辱骂和推拉，被告人刘某某见到这个情况就上前打了贺某某一个耳光。贺某某被打后，叫来了其哥哥贺某甲和贺某乙二人。贺某甲和贺某乙到现场后跟汪某某及刘某某发生争执，接着双方发生肢体冲突引发打架。打架过程中，汪某某与贺某乙在一起对打，而被告人刘某某与被害人贺某甲相互用拳头在一起对打，在对打过程中，被告人刘某某将被害人贺某甲的肋骨打致骨折。此后，先后经南华大学司法鉴定中心和湖南省湘雅司法鉴定中心对被害人贺某甲的伤势鉴定，均认定为轻伤（二级）。
公诉机关认为，被告人刘某某行为构成了故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
公诉机关为支持公诉，向本院提供了以下证据：受案登记表、被告人刘某某的户籍资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等等。
被告人刘某某辩称，被害人先动手打我，对方有过错在先，我愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月15日上午，贺某某厂内职工罗某某骑摩托车在衡南县冠市镇冠市街凌波公司路口，将被告人刘某某的奥迪小车右侧后视镜刮坏。罗某某表示愿意赔偿刘某某的车损。罗某某打电话找贺某某借钱赔损。贺某某在衡南县冠市镇冠市街老四饭店与罗某某通电话时，就刘某某要求赔偿车损一事说了“要钱买屎吃”之类的抱怨话，这些话刚好被在同一饭店吃饭的被告人刘某某妻弟汪某某听见。当时，汪某某对贺某某的言语很不满，便跟着贺某某赶到事故现场。汪某某与贺某某在现场发生口角争执，在争执中汪某某将贺某某的伞扔掉，贺某某就对汪某某进行辱骂和推拉，被告人刘某某见到这个情况就上前打了贺某某一个耳光。贺某某被打后，离开现场去叫来了其哥哥贺某甲和贺某乙二人。贺某甲和贺某乙到现场后跟汪某某及刘某某发生争执，接着双方发生争执，并相互斗殴。打架过程中，汪某某与贺某乙在一起对打，被告人刘某某与被害人贺某甲相互用拳头在一起对打，在对打过程中，被告人刘某某将被害人贺某甲的肋骨打伤。此后，先后经南华大学司法鉴定中心和湖南省湘雅司法鉴定中心对被害人贺某甲的伤势鉴定，均认定为贺某甲肋骨骨折、轻伤（二级）。
该案在审理过程中，被告人与被害人达成刑事和解协议，被告人刘某某赔偿被害人及其他受伤亲属经济损失八万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实有：1、受案登记表、被告人刘某某的户籍资料等书证；2、证人汪某某等人的证言；3、被害人贺某甲的陈述；4、被告人刘某某的供述与辩解；5、鉴定意见等证据在卷，6、刑事和解协议书、谅解书等证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻；在纠纷发生过程中，被害人有过错，应当适当减轻被告人的责任；案件审理中，双方当事人达成刑事和解协议，被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
审 判 员 陈三平
人民陪审员 王水英
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2501号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：李琪岩，1989年12月15日，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李琪岩借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第6156号
原告：葛臣，农民。
被告：王玉成，系大连金瑞水产有限公司总经理。（缺席）
原告葛臣诉被告王玉成劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告葛臣到庭参加了诉讼。被告王玉成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在普兰店市大刘家镇麦家村经营水产品养殖加工，原告在被告处打工。被告欠原告工资35300元未付，于2015年9月8日为原告出具欠条，承诺同年11月15日付清，但至今未付。故诉至人民法院，要求判令被告给付所欠工资35300元及利息。
被告未具答辩。
经审理查明：被告王玉成系大连金瑞水产有限公司法定代表人。2015年9月8日，被告为原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“欠葛臣工资款叁万伍仟叁佰元整，￥35300.00元。11月15日付款。欠款人：王玉成”。此款至今未付。为案涉工资欠款，原告已向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，且普兰店市劳动人事争议仲裁委员会已经受理了该申请。
本院所审理查明的上述事实，有被告提供的《欠条》以及原告当庭陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案属于劳动争议，且普兰店市劳动人事争议仲裁委员会已经受理了原告的劳动争议仲裁申请，故本案现不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛臣对被告王玉成的起诉。
案件受理费682元（原告已预交），予以返还原告葛臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 胡 爽
二〇一六年三月一日
书记员 于湉湉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1338号
罪犯杨厚其，男，1935年2月20日生，侗族，文盲，贵州省锦屏县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年12月9日贵州省锦屏县人民法院作出（2013）锦刑初字第77号刑事判决，认定杨厚其犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月6日起至2017年6月5日止）。该犯于2014年3月25日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨厚其在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系老年罪犯。2014年4月至2015年8月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨厚其在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨厚其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨厚其减去有期徒刑六个月（刑期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1914号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司.住所地:运城市盐湖区河东东街河东商务中心***层。
负责人：柴煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：樊颖，女，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜某某，女，1979年5月15日出生，汉族，住新绛县。
被上诉人（原审原告）：姜某某，男，1982年3月3日出生，汉族，住新绛县。
二被上诉人委托诉讼代理人：许晓红，女，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河津市中捷运输有限公司。住所地：河津市小梁乡武家堡村村东。
法定代表人：杜强，系公司经理。
委托诉讼代理人：王景峰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1979年1月2日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：郭云峰，男，1973年10月2日出生，汉族，系北辛兴村村委会推荐。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险运城支公司）因与被上诉人姜某某、姜某某、河津市中捷运输有限公司、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人姜某某、姜某某向一审法院提起诉讼，其诉讼标的和诉讼请求不同，不属于必要的共同纠纷。一审法院合并审理，属于程序违法。二、上诉人太平洋保险运城支公司在一、二审中均指出肇事司机驾驶员赵鹏杰仅持有准驾车辆为C1的驾驶证，却驾驶晋Ｍ×××××/晋MN5**挂“解放”牌重型挂货车，是否属于无证驾驶，一审法院应在重审时依据法律予以正确认定。三、河津市人民法院（2015）河民初字第1936号民事判决在本院认为中表述：“对被告中国太平洋财产保险股份有限运城中心支公司提出的赵鹏杰系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的抗辩，因免责条款属格式条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司无证据证明其已尽到提交义务，故对其抗辩不予采信”，河津市人民法院案件是否与本案有联系？若有联系，其判决认定是否属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第一款第四项规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，在重审时，应予以正确认定。
综上所述，原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销新绛县人民法院（2016）晋0825民初881号民事判决；
二、本案发回新绛县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司预交的二审案件受理费3470元予以退回。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 余 婧
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢62号
申请执行人邵玉英
被执行人沈加柱、郭笑梅
本院在执行申请执行人邵玉英与被执行人沈加柱等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
（）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1580号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市碧水蓝湾小区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任向群。
被告：夏淑彦，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称林园物业）与被告夏淑彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林园物业的委托诉讼代理人任向群到庭参加了诉讼。夏淑彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林园物业向本院提出诉讼请求：请求判令夏淑彦给付物业服务费930.89元。事实和理由：夏淑彦系桦甸市碧水蓝湾小区4号楼3单元502室的业主，其房屋面积为55.41平方米。我公司为该小区提供物业服务，夏淑彦未交纳2013年至2015年的物业服务费。诉讼过程中，林园物业放弃2011年6月30日至2013年6月29日的物业服务费的诉讼请求。
夏淑彦未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
林园物业围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、资质证书、收费许可证；2.物业委托合同；3.我的家园小区售楼合同书、证明；4.业主委员会名单，本院对上述证据予以确认。
根据林园物业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏淑彦系桦甸市碧水蓝湾小区（原名系我的家园小区）4号楼3单元502室的业主，其房屋建筑面积为55.41平方米。林园物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.70元。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。林园物业与夏淑彦所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，夏淑彦应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。
综上所述，林园物业要求夏淑彦给付930.89元物业服务费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏淑彦于本判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司2013年6月30日至2015年6月30日的物业服务费930.89元（0.70元/月/平方米×24个月×55.41平方米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告夏淑彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王 元
人民陪审员 杨龙娇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王书宁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4691号
申请执行人张xx，住广东省深圳市福田区燕南路。
被执行人陶x，住湖北省石首市笔架山街道。
上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6179号民事判决书已于2016年3月8日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人返还投资款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月1日起计至本金付清之日止），并负担案件受理费1162元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无股权、无车辆、无房产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年四月十五日
书记员 李 超
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4216号
原告：吉林省旭辰汽车零部件有限公司，住所地长春汽车产业开发区高力北方汽贸城B区16栋101室。
法定代表人：崔传民，经理。
被告：长春一汽四环华通汽车零部件有限公司，住所地长春朝阳经济开发区三友路与阜育西街交汇处。
法定代表人：邸殿文，总经理。
委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告吉林省旭辰汽车零部件有限公司（以下称旭辰公司）与被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司（以下称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭辰公司法定代表人崔传民、被告华通公司委托诉讼代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭辰公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款113,490.00元；2.被告给付拖欠原告货款的利息损失（自2015年1月12日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2012年1月商定，被告从原告处购进联管螺母和卡套，每月按生产计划供货，每月结算一次。后期被告资金周转困难多次要求原告供货，但货款一直未给付，故诉至法院。
华通公司辩称，被告不存在拖欠原告货款的事实，原告要求被告给付货款及利息，无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年1月25日，华通公司与旭辰公司分别作为甲、乙方签订《供货协议》一份，内容为：“1.甲方需用的联管螺母型号为3506211－201由乙方供给。2.产品质量技术标准执行一汽标准。3.每月末甲方向乙方提出要货数量，乙方送货到甲方仓库。4.每月末结算一次，按月回款，有特殊情况双方进行协商解决。5.供货时间从2012年1月25日－2012月12月31日，无特殊情况顺延。6.如双方有一方有困难可以提前一个月提出，双方协商解决，双方无法协商可到当地人民法院解决。”合同签订后，旭辰公司即按约定向华通公司供货。因2014年10月至2015年1月华通公司未将货款97,000.00元给付旭辰公司，该公司遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、供货协议、收发清单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。庭审中旭辰公司提供的供货协议以及收发清单可以证实供货事实，因此华通公司应给付旭辰公司货款97,000.00元。因旭辰公司最后一批货物供货日期为2015年1月11日，因此华通公司应自2015年1月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向旭辰公司支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省旭辰汽车零部件有限公司货款97,000.00元及利息（自2015年1月12日起至款项付请之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告吉林省旭辰汽车零部件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,770.00元，由被告长春一汽四环华通汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苏春梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30611号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款12.6元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月2日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“兴灵广味香肠”，支付价款12.6元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年9月2日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“兴灵广味香肠”，支付价款12.6元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，且涉案食品外包装上无生产日期和保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款12.6元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给白树兵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特584号
申请人张东会，女，汉族，1957年11月2日出生，住四川省都江堰市。
申请人曾令华，男，汉族，1974年12月22日出生，住四川省金堂县。
本院于2016年9月13日立案受理申请人张东会与曾令华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月9日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
曾令华赔偿张东会医疗费3100元，并一次性补偿张东会后续医疗费、营养费等各项费用共计7000元。此后双方权利义务终止。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张东会与曾令华于2016年9月9日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦 溱
二〇一六年九月二十日
书记员 何云雪
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第996号
申请执行人刘利利，个体。
被执行人郭文忠，杭后农机研究所员工。
本院在执行刘利利申请执行郭文忠民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）临民初字第2947号民事调解书的执行。
在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 健
执行员 刘俊才
执行员 王 枫
二〇一四年九月十五日
书记员 王 乐
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执309号
申请人：兴城市兴羊针织印染有限公司。
被执行人：张忠信，男。
兴城市兴羊针织印染有限公司申请执行张忠信买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年2月25日作出（2016）辽1481民初第139号民事调解书已经发生法律效力。申请人兴城市兴羊针织印染有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初第139号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
审 判 员 刘业旭
助理审判员 谢振东
二〇一六年九月六日
书 记 员 张静琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7941号
上诉人（原审被告）中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司。住所地西安经济技术开发区凤城十路智慧国际第*幢*单元*层*****号房。
负责人吕春光，总经理。
委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人张婷，陕西博硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张刚，男，1984年1月14日出生，汉族，甘肃省会宁县村民，住。
委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。
中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司（以下简称中铁物流西安分公司）与张刚劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订书面劳动合同，约定：合同期限为以完成一定工作为期限；原告工作岗位为监管员；被告每月以货币形式发放工资。2016年8月11日，原告以被告拖欠发放工资为由，向被告邮寄解除劳动关系通知书。2016年8月16日，被告收到该通知，并于8月22日书面回复原告称：因西安分公司与太原分公司合并管理，原西安分公司员工需将劳动关系转入太原分公司，由太原分公司统一发放工资。自2016年6月20日起其多次通知原告签订劳动合同，但原告未应答，造成劳动关系不明确，影响工资正常发放。2016年8月底，原告申请劳动仲裁，请求：1.解除双方劳动合同，被告为其办理社会保险转移手续；2.被告支付2016年8月1日至11日期间工资1017.1元；3.被告支付拖欠工资的经济补偿金23540元。4.被告未提前一个月通知解除劳动合同支付一个月工资4708元。2016年9月12日，被告通过银行转账向原告支付6月、7月工资，2016年9月28日，被告通过银行转账向原告支付8月工资。原告离职前月平均工资为2086.34元。2017年1月17日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）23号裁决书，裁决：1.原告2016年8月16日解除与被告的劳动合同；2.被告为原告办理档案及社会保险转移手续。3.驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致法庭调解未果。
原审以上事实有劳动合同、银行流水、解除劳动合同通知书及答复、工资表、仲裁申请书、未劳人仲裁字（2017）23号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣、拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，被告虽已足额支付原告工资，但未按时支付，存在拖欠工资行为。原告据此向被告发出解除劳动合同的通知，被告已收到该通知。现原告要求确认于2016年8月16日与被告解除劳动合同，原审法院予以支持。原告在仲裁申请中已明确主张经济补偿金，根据其主张数额及计算方式，可以认定原告主张的是解除劳动合同的经济补偿金。故被告关于原告仲裁时主张的是拖欠工资的经济补偿金，现主张解除劳动合同经济补偿金未经仲裁的辩称不能成立，且原告该项主张与其要求与被告解除劳动合同的请求具有不可分性，依法应予支持。原告主张其入职时间为2012年5月18日，但双方于2012年8月28日签订书面劳动合同，原告也未提供证据证明其于2012年5月入职，故原审法院认定双方建立劳动关系时间为2012年8月28日，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金8345.36元。
原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同，不符合未提前一个月通知而应支付一个月工资解除劳动合同的情形，故其主张代通知金，依法不予支持。
用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故原告主张被告为其办理社会保险转移手续，依法应予支持。原告主张被告为其办理失业金领取手续，于法无据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决：一、原告张刚与被告中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司于2016年8月16日解除劳动合同。二、被告中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告张刚解除劳动关系经济补偿金8345.36元。三、被告中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内为原告张刚办理社会保险转移手续四、驳回原告张刚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
中铁物流西安分公司不服原审判决上诉称，一、上诉人已足额发放被上诉人的工资，且上诉人亦无违反相关法律规定，被上诉人单方提出解除劳动合同，不应支付经济补偿金。但原审判决在认定上诉人已足额支付工资后，却又支持了被上诉人主张经济补偿金的请求，显属错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张刚辩称，上诉人拖欠被上诉人的工资是客观存在的，被上诉人基于拖欠工资的事实提出解除劳动关系，上诉人应当依法支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，中铁物流西安分公司称其在仲裁期间向张刚足额发放了工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有及时足额获得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，中铁物流西安分公司在提起仲裁申请时并未向张刚足额发放工资，故张刚以中铁物流西安分公司未及时支付工资为由提出解除劳动关系，并要求支付解除劳动关系的经济补偿金之请求，符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。据此，中铁物流西安分公司应当为张刚办理档案及社会保险转移手续。
综上，原审法院判决中铁物流西安分公司支付张刚解除劳动关系的经济补偿金、出具解除或终止劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续，事实清楚，于法有据。中铁物流西安分公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中铁现代物流科技股份有限公司西安分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年六月十五日
书记员 封 倩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1177号
原告：张某某。
被告：林某某。
被告：徐某某。
原告张某某与被告林某某、徐某某追偿权纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告林某某、徐某某采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2013年9月26日公开开庭审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告林某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告林某某与徐某某系夫妻关系。被告徐某某由原告担保分别于2010年7月20日向张少云借款30000元（利息已付至2012年9月20日），2011年6月3日向陈丽借款50000元（利息已付至2012年9月3日），合计款项人民币80000元。本金及后期利息均由原告代为偿还。原、被告在天台县人民法院主持调解并作出（2013）台天商初字第836、837号民事调解书，处理被告向原告其他借款案件的同时，签订《还款计划书》，对上述被告的欠款约定由被告偿还原告借款本金80000元及利息，利息按月利率12‰计算，其中30000元本金利息从2012年9月20日起算，50000元本金利息从2012年9月3日起算，还款期限至2014年5月30日。根据双方约定，暂计至2014年6月3日的利息合计为人民币19956元。经催讨，款项至今未付。现起诉要求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息（其中30000元的利息自2012年9月20日起算，50000元的利息自2012年9月3日起算，均按照月利率12‰计算至本金还清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。
被告林某某、徐某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明诉称事实，向本院提交如下证据：1、还款计划书原件一份，证明二被告承诺向原告还款的事实；2、向法庭申请调取的（2013）台天商初字第836号、837号调解书原件各一份，证明本案是在处理（2013）台天商初字第836号、837号案件时一并协商的事实；3、2010年7月20日借条复印件一份，证明被告徐某某向张少云价款30000元，该笔借款由原告提供担保的事实；4、2011年6月3日借条复印件一份，证明被告徐某某向陈丽借款50000元，该笔借款由原告提供担保的事实。
被告林某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告为徐某某向第三人借款履行担保责任后，被告徐某某、林某某承诺还款的事实，对其证明效力予以认定；证据2，系本院生效裁判文书，具有真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认；证据3、证据4，系复印件，但其记载的内容能与证据1相印证，结合证据1能证明原告为被告徐某某向张少云、陈丽借款提供担保的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告张某某为被告徐某某向他人借款提供担保。借款后，被告徐某某支付了部分利息，其余本息由原告代为归还。2013年5月7日，两被告为偿还原告代为支付的担保款，与原告签订还款计划书一份。还款计划书载明：“借款人徐某某由张某某担保，分别于2010年7月20日向张少云借款叁万元（利息已付至2012年9月20日），2011年6月3日向陈丽借款伍万元（利息已付至2012年9月3日）。上述借款本金捌万（80000.00元）及之后利息已由担保人张某某偿还给债权人，为偿还担保人债权，经协商达成协议如下：一、由借款人徐某某偿还张某某借款本金捌万元（80000.00元）及利息（利息按月12‰计算，其中3万元本金从2012年9月20日起息，5万元本金从2012年9月3日起息）。二、还款期限到2014年5月30日前。三、本协议双方签字即生效。借款人：林某某徐某某2013.5.7”。协议签订后，被告未还款。
另查明，被告林某某、徐某某于2004年1月31日登记结婚。
本院认为，原告为被告徐某某向张少云、陈丽借款提供保证担保，因徐某某未能履行还款义务，原告承担保证责任，为被告徐某某归还借款本金8万元及利息，事实清楚。原、被告就偿还担保款签订了还款计划书，其约定不违反法律强制性规定，应为有效，被告徐某某应按约定归还借款本息。被告林某某、徐某某系夫妻关系，本案借款均发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告林某某在还款计划书中签字，故被告林某某应当对这上述款项承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐某某、林某某在本判决生效之日起十日内归还原告张某某担保款计人民币80000元并支付利息（其中30000元的利息自2012年9月20日起算，50000元的利息自2012年9月3日起算，均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 许 君
人民陪审员 徐世海
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 王晓娇
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1061号
原告：刘顺，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住昌图县。
被告：马春清，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告刘顺与被告马春清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 刘玉术
二〇一八年五月九日
书记员 张 赫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02138号
原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，职务系经理。
委托代理人：陈迎春，女，1977年2月17日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：杨玉旭，男，1978年7月17日出生，满族，现住辽宁省法库县丁家房镇。
本院在审理原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告杨玉旭挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳慧阳运输有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02138号
原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，职务系经理。
委托代理人：陈迎春，女，1977年2月17日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：杨玉旭，男，1978年7月17日出生，满族，现住辽宁省法库县。
本院在审理原告沈阳慧阳运输有限公司诉被告杨玉旭挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳慧阳运输有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧阳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告沈阳慧阳运输有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕长影
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1280号
申请执行人丁杰，男，1993年9月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐利娇，女，1975年10月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院在执行丁杰与徐利娇（2015）台椒执民字第1280号民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月31日作出的（2015）台椒商初字第704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁杰于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人徐利娇支付30000元及利息损失、律师代理费2000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人徐利娇有可供执行的财产。本院于2015年5月13日通知申请执行人丁杰在一个月内提供被执行人徐利娇的财产状况，但申请执行人丁杰至今未提供。
本院认为，被执行人徐利娇无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第00704号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
助理审判员 何正波
二〇一五年六月十七日
代理书记员 尹仁波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2342号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。
法定代表人江衍红，该公司总经理。
委托代理人严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人朱晔，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告梁某某。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告梁某某物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费6389元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 张焕焕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2342号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人江衍红，该公司总经理。
委托代理人严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人朱晔，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告梁晓红，出生年月不详。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告梁晓红物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费6389元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 张焕焕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1513号
罪犯陈亚江，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）三亚刑初字第3号刑事判决，以被告人陈亚江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年2月13日起至2025年2月12日止），剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力。罪犯陈亚江于2014年4月25日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈亚江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈亚江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚江自2014年8月起至2016年2月止，累计考核19个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年7月12日止），剥夺政治权利改为一年。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）