云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14号
原告唐文亮，男，生于1974年4月25日。
委托代理人于廷彪，系云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨正坤，男，生于1963年10月30日。
委托代理人于廷彪，系云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张江林，男，生于1964年4月20日。
委托代理人朱武明，系云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐文亮、杨正坤与被告张江林买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由龙德兴独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告唐文亮、杨正坤及其委托代理人于廷彪，被告张江林及其委托代理人朱武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告与被告签订了《出售籽条、红籽合同》。合同约定被告卖给原告三年七红籽200市斤，每市斤单价330元；籽条360控，每控单价680元；籽条由被告管理到原告挖出为止。合同签订后，原告从银行以转账方式支付了被告150800元定货款。由于原告不懂三七种植行业，签订合同时未将有关三七行业的习惯写进合同，合同显失公平。被告没有尽到管理职责，导致三七籽条发生病害大片枯死，造成三七籽条质量严重下降，经双方于2013年10月10日协商达成口头协议，解除购买三七籽条条款，被告将原告购买三七籽条条款折合成236斤三七红籽（三年七）用以抵销原告支付给被告的购买三七籽条款84800元。由于被告不及时采摘三七红籽给原告，导致七园倒塌致使三七红籽被雪冻坏。由于被告没有按照合同约定履行职责，导致合同目的不能实现。依照合同法的规定，请法院依法解除原、被告之间的《出售三七红籽合同》。
被告辩称：我是三七种植户，自己种植三七。我与原告在2013年5月20日签订了“出售籽条、红籽合同”，合同约定红籽数量、单价、定金及余款支付方式，籽条管理等进行了约定。合同签订后，原告已向我支付了150800元钱。我种植的三七籽条不存在未尽到管理职责而导致三七籽条病虫害，也不存在任何的口头协议和变更条款。合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，且红籽部分已实际履行完毕，原告应依法履行合同。现原告要求解除合同并要求退还其84800元钱的请求依法不能成立，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告双方签订的合同是否有效；双方对合同是否作过口头变更。
针对上述争议，原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、出售籽条、红籽合同复印件一份，证明2013年5月20日，原、被告签订合同后，被告出售三七红籽200市斤，单价每市斤330元，籽条360控，单价每控680元给原告，原告支付了150800元的事实。
2、中国农业银行云南省分行卡转账单一份，证明原告支付150800元给被告的事实。
3、照片6张，证明被告没有尽到管理职责，导致三七籽条生病，不能实现合同目的的事实。
4、录音光盘一张，证明原、被告经协商同意变更出售三七红籽、籽条合同，将三七籽条折合成236市斤三七红籽的事实。
5、购买遮阳网清单、出售遮阳网收条，证明原告为了种植三七做了充分的准备，由于被告没有履行管理职责，导致三七园被雪压塌，三七红籽冻坏，不能实现合同目的，低价出卖遮阳网的事实。
6、购买三七叉收条，证明原告为种植三七购买三七叉的事实。
经质证，被告对原告列举的1、2份证据无异议；对第3份证据不予认可，认为原告提供的6张照片不能证明是在被告种植的三七地里拍摄；对第4份证据的真实性、合法性和关联性不予认可，认为该份证据不能证明原告所证明的事实，录音中未提到价格是多少，录音是否经过剪辑不能认定；对5、6份证据不予认可，认为与本案没有关联性。
被告未向法庭提供书面证据。
本院认为，原告提交的第1、2号证据，经被告质证无异议，本院予以采信；对第3、4号证据没有相应的证据佐证其证明观点，本院不予采信；对第5、6号证据欲证明的观点与本案没有关联性，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2013年5月20日，原告唐文亮、杨正坤与被告张江林签订了《出售籽条、红籽合同》。合同约定：由被告卖给原告三年七红籽200市斤，每市斤单价330元；籽条360控，每控单价680元，共计合人民币310800元；原告现交定金150800元，其余160000元到挖籽条和摘红籽时全部付清；籽条由被告管理到原告挖出为止。合同签订后于2013年5月20日，原告从中国农业银行云南省分行卡转账方式支付了被告150800元作为定金。且原告口头约定叫被告帮其租地，被告为原告租了7户人家的地，每户租金1000元，合计7000元，租金计算在原告支付给被告150800元定金中予以扣除。2013年11月30日，按合同约定原告采摘了200市斤红籽给原告，合计66000元。后原告以被告种植的三七籽条有病害及变更了合同为由，诉来本院要求解除合同，并要求被告退还84800元订购红籽款和承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的“出售籽条、红籽合同”意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效。合同签订时原告向被告支付了定金作为保证合同的履行方式，在履行合同过程中，原告以三七籽条有病害并已口头变更了合同，其理由没有其他证据佐证，本院不予采信。对被告要求原告继续履行合同的辩解主张，本院认为，原告未按合同约定购买三七籽条，籽条已超过移栽季节，致使合同客观上已不能继续履行，应予解除，故其主张本院不予支持。本案中，原告支付了被告150800元的定金违反法律的规定，定金是合同当事人为了保证主合同的履行，在合同签订后履行前，约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。经庭审查明的事实，原告未按合同约定购买三七籽条构成违约，其无权要求返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同总额的20%。本案中原告给付被告的定金已超出合同标的额20%（即定金应为310800元×20%=62160元），超出20%的部分（即150800元－62160元=88640元）应视为货款，不能适用定金罚则。原告要求被告退还订购三七红籽款84800元的请求，经庭审查明双方履行合同的情况，原告支付给被告的货款88640元减去三七红籽款66000元及扣除原告的租地款7000元，余款15640元，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十条（一）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年5月20日签订的《出售籽条、红籽合同》。
二、由被告张江林退还原告唐文亮、杨正坤已支付的货款15640元，限判决生效后10日内交到法院转交原告唐文亮、杨正坤。
案件受理费1920元，由原告唐文亮、杨正坤承担。
若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请执行。
审判员 龙德兴
二〇一四年三月十三日
书记员 骆昱忻