苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第2259号
原告许香妹。
委托代理人李国华
被告许雪英。
被告李乾生。
原告许香妹与被告李乾生、许雪英委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员江福禄适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，分别于2013年10月14日、2014年1月15日、9月4日公开开庭进行了审理。原告许香妹的委托代理人李国华到庭参加了诉讼，被告李乾生、许雪英经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许香妹诉称：被告李乾生多次动员原告炒股并声称由他代为操作，保证今后能够赚钱买汽车和洋房。可事实上被告是骗了原告。2007年8月17日被告替原告买了中关村时价8.91元／股，而后又背着原告于8月23日全部抛出，目的是他自己要多赚跑道费。到了8月31日，该股票市值已达16.18元，造成原告损失51617元及利息23135元，共计74752元，上述损失要求被告赔偿。因许雪英与李乾生是夫妻，要求两被告共同赔偿原告损失51617元及利息23125元，共计74752元。诉讼中，原告许香妹表示利息从2009年9月4日起按人民银行同期贷款利率计算利息11000元，其余利息予以放弃。
被告李乾生、许雪英未出庭应诉，也未向本院提交证据材料。李乾生仅提出了简单的答辩意见，其答辩称2006年原告不懂炒股，原告让其帮她炒，她的10万元被万科权证套牢了，被告没有拿她钱。她要求被告写字据，说不写条据等被告儿子结婚时就要来闹。她让被告写了很多条据，被告不欠她钱。
经审理查明：2007年9月4日，被告李乾生在原告许香妹委托代理人李国华书写的备忘录上签名：“情况属实，操作误差，而今又买入600536中国软件”。该备忘录内容为：2007-8-19，在甲方车库黑板上记载着甲方为乙方等购入000931（中关村）价为8.91元（8-17购入），乙方当面嘱其应改变三年多的短线操作，以中长线操作为宜，甲方当即表示要改变交易密码，争取落实按中长线操作方法，乙方对此表态很是高兴，天天注视该股动向。8月31日，乙方找到甲方，经过查证，甲方已于8月23日自作主张将该股全部抛出。期间甲方并未征求乙方意见，连电话也没有通过一次。而8月31日该股市值16.18元，为吸取经验教训，特作此备忘录。仅此一笔造成李（国华）损失35623元，许（香妹）损失51617元。两人合计损失87240元，甲方应为此负责。乙方要求甲方赔偿上述损失，甲方同意赔偿，两年内归还。甲方李乾生，乙方李国华。
2007年10月16日，李乾生（甲方）与许香妹（乙方）签订一份合同，合同约定：双方从今天起暂时中止委托代理证券操作事务，证券购进抛出均有乙方书面通知甲方，若甲方超越权限造成乙方损失的，要承担赔偿损失的责任。关于甲方今后的报酬，仍按原约定计算（待乙方券值达11万元后，每超过一万元支付甲方10%计算），何时恢复代理另签约。
2007年12月18日，原告许香妹（乙方）与被告李乾生（甲方）签订一份停止炒股协议。协议由李国华书写，由甲、乙双方签字。协议记明：甲、乙双方已在2007年10月16日签订中止委托炒股协议书，双方暂时中止委托炒股事宜。然而到12月11日，乙方发现在自己毫不知情的情况下，甲方自作主张将乙方原来自己认购的下列股票全部抛掉且擅自替乙方购买了新股票。股价至12月17日计，乙方自购股票：贵州茅台100×211.96=21196元、山东黄金100×139.51=13951元、五粮液900×43.55=39195元，小计74342元。甲方替乙方购入：上海建工1400×14.85=20790元、中科三环2000×11.90=23800元、天晨股份1800×8.30=14940元、同济科技1000×7.69=7690元，小计67220元。两者相抵74342-67220=7122元。由于甲方违约，超权限操作，乙方自己无法掌握情况只能决定停止炒股，将上述股票全部抛掉，将资金全部转入银行账户，上述损失理应由甲方承担。如果日后再付应负担银行贷款四倍的利息及律师代理费等费用。
2011年8月17日下午，李国华到苏州工业园区娄葑莲花社区居民委员会要求调解，社区居委会遂与李乾生联系，李乾生于同月23日到社区居委会，双方未达成协议。
另查明，许香妹为与李乾生委托理财合同纠纷曾于2010年3月1日向本院起诉，许香妹当时诉称2007年10月16日，原、被告双方签订中止委托炒股协议。双方约定未经原告书面授权，被告不得自作主张代为炒股。如被告违约造成损失由被告负责赔偿。然而被告公然违约造成原告经济损失7122元，现原告请求法院判令被告支付赔偿金7122元及利息3988.30元。本案经本院主持调解，双方达成协议，被告李乾生承诺于2010年12月30日前支付原告许香妹赔偿金7122元以及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2007年12月18日计算至实际付款之日止）。
又查明，被告许雪英系被告李乾生妻子，双方于2003年6月28日由龙北村（10）杨巷村21号共同迁入苏州工业园区莲香新村41幢201室居住。
上述事实，有当事人提交的户表、停止炒股协议、备忘录、合同、莲香社区居委会出具的说明及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：根据原告许香妹与被告李乾生的诉辩意见以及双方签字的相关炒股协议，双方对原告委托被告炒股理财事实不予否认，对此事实，本院予以确认。被告辩称因股票被套牢，原告威胁其若不出具条据则在被告儿子结婚时就要来闹，因而出具了很多条据，被告对其抗辩意见负有举证义务，应当积极提供充分证据加以证明。根据诉讼证据举证规则，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。然，被告经本院多次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据加以证明，应当承担举证不能后果。原告依据原、被告双方签订的备忘录主张被告应赔偿原告炒股损失并支付利息，被告不履行举证责任，本院又无法查清双方之间是否存在胁迫或其他无效情形下，根据证据优势原理，本案原告主张所依据的由被告签字确认的备忘录的证据效力，只能予以确认。该备忘录记明被告赔偿原告炒股损失51617元，故原告主张被告李乾生赔偿51617元炒股损失的诉讼请求，本院予以支持。许雪英系李乾生配偶，该债务发生于其夫妻关系存续期间，在没有相应证据证明该债务系被告李乾生个人债务情况下，被告许雪英应当与李乾生承担共同偿还责任。因备忘录已记明两年内归还，故被告自备忘录出具日期2007年9月4日两年后即2009年9月4日应予以偿还，被告没有偿还的，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。原告原主张利息23125元，庭审中，原告表示利息从2009年9月4日起按人民银行同期贷款利率计算利息11000元，其余利息（包括今后利息）均予以放弃，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乾生、许雪英于本判决生效之日起十日内支付原告许香妹赔偿款51617元及利息损失11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告许香妹负担270元，被告李乾生、许雪英负担1400元。被告承担之款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账户：10×××99。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 张伟元
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨惠娟
第页共页