上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11459号
上诉人（原审原告）：吴小兵，男，1983年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。
委托�讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱映雪，女，1986年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住美国。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人吴小兵因与被上诉人朱映雪民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初19357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴小兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判朱映雪返还吴小兵人民币（以下币种同）998,246.22元。事实和理由：吴小兵和朱映雪从认识开始到结婚，双方在此期间存在口头的借贷关系。根据相关法律规定，以银行转账或网上转账形式将资金打款给另一方便存在借贷关系。吴小兵多次打款给朱映雪，故朱映�应归还借款。
朱映雪辩称，朱映雪在一审中已经提供了相关证据证明双方当事人并无借款合意。如吴小兵所说银行流水中部分是投资，部分是借款，那么其陈述是矛盾的。吴小兵将朱映雪的个人银行账户中的钱款转给他人，吴小兵控制朱映雪的银行账户，吴小兵应归还朱映雪钱款。双方之间的往来款项已经在一审中予以说明，现吴小兵并无证据予以证明其观点，故其应承担举证不能的不利后果。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
吴小兵向一审法院起诉请求：判决朱映雪偿还吴小兵借款998,246.62元；判决朱映雪赔偿吴小兵以998,246.62元为本金，按照年利率6%从立案日起计算至判决生效之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2014年初吴小兵、朱映雪相识并恋爱。2014年5月，朱映雪报案至上海市公安局浦东分局周家渡派出�称其账户内的钱被吴小兵转入吴小兵、岳某、陈某1的账户，后双方达成调解。2014年6月5日，吴小兵出具《承诺书》：本人欠朱映雪人民币壹佰叁拾肆万元正，承诺以每月不低于叁万圆的方式，逐月还清。若本人不按时履行，愿付一切法律责任。
2014年11月4日，吴小兵、朱映雪登记结婚。双方在协议中约定：“……三、债务处理：1.双方在周家渡派出所的欠条作废，上面所写应还账目体现在接下来的第2条、第3条；2.双方共计向建行、宜信、证大、交行、维信、花旗、李某、黄某、朱某共计借款人民币壹佰叁拾叁万元正由男女双方共同偿还，双方协议用账户存续资金柒拾万继续合作做贵金属套利来偿还；3.双方以后合作共同创造的营收，协议五五分成。四、除上述债务无其他共同债务。”2015年1月4日，朱映雪向吴小兵出具《欠条》：今欠到吴小兵人民币1,030,000元（壹佰零叁万元整），定于2015年12月31日前还清。本人朱映雪承诺每月不低于85,000元/月支付于吴小兵。2015年1月4日，吴小兵向朱映雪出具《欠条》：今欠到朱映雪人民币1,030,000元（大写壹佰零叁万元正），定于2015年12月31日之前还清，本人吴小兵承诺每月不低于85,000元/月支付于朱映雪。
2016年1月，朱映雪诉吴小兵财产纠纷案至原审法院，原审法院作出（2016）沪0115民初6315号判决。后朱映雪不服上诉至上海市第一中级人民法院，2016年12月1日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终9633号，吴小兵应支付朱映雪269,873.94元。
2014年3月15日至2015年2月3日期间，吴小兵、朱映雪之间有多笔资金往来，吴小兵转至朱映雪账户的钱款有多笔在转入当日或数日后转至岳某、陈某1等人的名下。2014年1月30日至2015年2月13日之间，吴小兵银行卡账户内与陈某2、徐�、岳某、陈某1、杨某、林某、王某、丁某、张某等多人之间有频繁的资金往来；上述期间吴小兵收取上海A有限公司的酬劳款和天津B有限公司的服务费。2014年1月30日至2015年2月13日之间，朱映雪银行卡账户内与吴某、岳某、陈某1、蔡某等人之间有频繁的资金往来；上述期间朱映雪收取青岛C有限公司的咨询费。
吴小兵为上海XX集团）有限公司等多家公司的投资人和法定代表人。朱映雪为上海D有限公司的员工，朱映雪也是厦门E有限公司的法定代表人，该公司的成立日期为2014年4月8日。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴小兵仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，朱映雪抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，朱映雪应当对其主张提供证据证明。朱映雪提供相应证据证明其主张后，吴小兵仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案的争议焦点在于：吴小兵、朱映雪之间是否存在借贷的合意。吴小兵认为从其银行卡账户转至朱映雪的钱款均为借款，而从朱映雪账户转至吴小兵账户的钱款均为朱映雪对吴小兵的还款；朱映雪认为其没有向吴小兵借款的合意及事实，吴小兵利用朱映雪的账户进行贵金属的投资。首先，从吴小兵、朱映雪的关系分析，双方于2014年初相识、恋爱，2014年11月登记结婚，吴小兵、朱映雪的恋人、夫妻关系使得吴小兵有机会操作朱映雪的银行卡；且在双方恋爱期间，朱映雪曾报警称其账户钱款被吴小兵取走，吴小兵予以认可并出具还款的承诺书，亦可以证明吴小兵能操作朱映雪的银行卡。其次，从吴小兵、朱映雪的银行账户分析，双方资金往来频繁、金额不等、很多笔钱款不是整数，有的钱款进入朱映雪账户后当天�隔几天被转入其他人的账户，而这些他人账户与吴小兵之间也有大量的资金往来，且吴小兵、朱映雪的账户明细中均有收取贵金属公司服务费或咨询费的入账，而本案吴小兵有贵金属投资的专业知识。最后，从吴小兵的陈述和证据分析，吴小兵称朱映雪借款的用途为经营公司的需要，但吴小兵未能提供证据证明上述钱款用作了公司的经营；吴小兵提供了朱映雪书写的欠条，但朱映雪亦提供了同一日吴小兵书写的欠条，两份欠条的金额相等、还款方式一致，吴小兵亦当庭认可上述两份欠条没有意义，故吴小兵无证据证明双方存在借贷的合意。在朱映雪对转账做出合理解释的情况下，吴小兵理应举证证明双方之间存在借贷的关系。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，吴小兵要求朱映雪返还借款本金及利息的诉请，不符合本案的事实和法律的规定，原审法院不予支持。
原审判决：驳回吴小兵的诉讼请求。案件受理费13,782元，由吴小兵负担。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吴小兵以双方当事人存在借贷关系为由提起上诉，然从一审至二审，均未提供证据证明双方有借贷合意，且朱映雪一直对此予以否认，故吴小兵对此应承担举证不能之责。
综上所述，吴小兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,782元，由吴小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年十二月四日
书记员 梁春霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……