山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初225号
原告：杨小东，男，汉族，1983年9月19日生，住山西省应县南河种镇小石村**号。
委托诉讼代理人：冯月珍，山西启腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓亮，山西启腾律师事务所律师。
被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。
法定代表人：徐小峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
原告杨小东与被告北京首钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法使用普通程序，2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨小东及其委托诉讼代理人冯月珍、贾晓亮、被告北京首钢建设集团有限公司的委托诉讼代理人明智坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告327940元劳务费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日原告与北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部签订了一份《室内油工承包协议》，协议约定，由原告提供劳务承包北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部建设的天镇滨江花园小区13#楼的墙面油工，具体工作内容包括墙面、顶板、柱、梁的等刮腻子、楼梯间、公共部位、地下车库粉刷涂料，在原告完成该13#楼墙面劳务工程后，北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部让工地负责人和原告进行结算，并于2014年12月5日签发了《2014年滨江花园劳务费结算会签单》，北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部应支付原告226680元的劳务费，结算后，北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部一直未予支付。2015年5月19日原告与北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部又签订了一份《室内油工承包协议》，协议约定,由原告提供劳务承包由北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部建设的天镇滨江花园小区21#楼的墙面油工，具体工作内容包括墙面、顶板、柱、梁的刮腻子、楼梯间、公共部位、地下车库粉刷涂料等，在原告完成该21#楼墙面劳务工程后，北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部于2015年11月9日和原告进行结算并签发了《2015年滨江花园劳务费结算会签单》，该结算单综合13#楼和21#楼两栋楼的劳务工程一起进行结算，据此北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部共应支付原告347940元的劳务费。
由于北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部于2015年底给了原告20000元的劳务费，现仍有327940元的劳务费没有支付给原告，经原告多次催要，北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部仍拒绝给付。为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告北京首钢建设集团有限公司辩称：被告北京首钢建设集团有限公司不是本案适格的被告，首钢建设集团有限公司并没有与本案原告之间发生合同关系，被告方不存在实业分公司，被告方也没有给付过原告工程款20000元，原告对被告首钢建设集团有限公司的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提供有如下证据：
1、《室内油工承包协议》二份，证明原告与被告存在劳动承包关系及工作地点、工作内容；
2、《年滨江花园劳务费结算会签单》二份，证明被告欠原告的劳务费情况。
被告北京首钢建设集团有限公司未提供证据。
本案争议焦点之一为北京首钢建设集团有限公司是否是本案适格的被告。被告辩称，因为从原告的诉状及原告庭前提供的协议书上面均没有首钢建设集团有限公司在上面加盖公章，首钢建设集团有限公司并没有与本案原告之间发生合同关系，本院认为，因项目部是北京首钢建设集团有限公司的临时设立机构，不具有对外承担民事责任的主体资格，对项目部的民事责任，应由北京首钢公司承担。北京首钢建设集团有限公司实业分公司并未依法领取营业执照，不是北京首钢建设集团有限公司合法成立的分支机构，北京首钢建设集团有限公司实业分公司不具备对外承担民事责任的主体资格。钱扬水是北京首钢建设集团有限公司拟设立的实业分分公司的负责人，钱扬水的行为是职务行为，依据《民法通则》第四十三条的规定，相应民事责任应由北京首钢建设集团有限公司承担。被告辩称签字并非钱扬水本人签名，但并未提供相应证据予以证明，故对被告方该项答辩意见不予采纳。
本案争议焦点之二为被告是否欠原告的工程款。原告与北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部签订的《室内油工承包协议》两份协议是双方真实意思表示，仅涉及劳务的分包，不违反合同法、建筑法规的禁止性规定，该两份协议合法有效。且原、被告该两份协议履行了各自的义务，两份会签单可证实项目部欠原告工程款的事实。
本案经当庭举证、质证和认证，查明如下事实：
2014年10月4日原告与北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部签订了一份《室内油工承包协议》，协议约定，由原告提供劳务承包北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部建设的天镇滨江花园小区13#楼的墙面油工，具体工作内容包括墙面、顶板、柱、梁的等刮腻子、楼梯间、公共部位、地下车库粉刷涂料，在原告完成该13#楼墙面劳务工程后，于2014年12月5日签订了《2014年滨江花园劳务费结算会签单》，北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部应支付原告226680元的劳务费，2015年5月19日原告与北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部又签订了一份《室内油工承包协议》，协议约定,由原告提供劳务承包由北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部建设的天镇滨江花园小区21#楼的墙面油工，具体工作内容包括墙面、顶板、柱、梁的刮腻子、楼梯间、公共部位、地下车库粉刷涂料等，在原告完成该21#楼墙面劳务工程后，北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部于2015年11月9日和原告进行结算并签订了《2015年滨江花园劳务费结算会签单》，该结算单综合13#楼和21#楼两栋楼的劳务工程一起进行结算，据此北京首钢建设集团有限公司实业分公司大同天镇滨江花园项目部共欠原告347940元的劳务费。后天镇滨江花园项目部给付20000元，仍然有327940元未付。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上订立了《室内油工承包协议》两份协议合法有效，且原、被告均按该两份协议履行了各自的义务。通过两份会签单可证实北京首钢建设集团有限公司欠原告工程款事实存在，该两份签单应属被告应支付原告工程款的债权凭证，故本院对原告要求被告支付原告工程款327940元的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第四十三条之规定，判决如下：
被告北京首钢建设集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付所欠原告杨小东工程结算款327940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，由被告北京首钢建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 富 德
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕 佳