安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第00059号
原告：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
被告：姚辉。
被告：安庆甲乙贸易有限公司。
法定代表人：姚辉，总经理。
被告：安庆市甲乙建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：姚辉，总经理。
原告李玮龙诉被告姚辉、安庆甲乙贸易有限公司（以下简称甲乙贸易有限公司）、安庆市甲乙建筑装饰工程有限责任公司（以下简称甲乙建筑装饰工程有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告李玮龙及其委托代理人钱立刚，被告姚辉、甲乙贸易有限公司的法定代表人姚辉、甲乙建筑装饰工程有限公司的法定代表人姚辉均到庭参加诉讼。
李玮龙诉称：2014年3月6日，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司向李玮龙借款人民币1500000元，双方当事人签订《借款合同》，并向李玮龙出具借条。合同约定，借款期限30天，自2014年3月6日起至2014年4月4日止，自借款之日起计算利息。为保证上述债务的履行，刘李程、五丰酒业销售有限公司、天仙网络科技有限公司自愿以自己的房产、汽车、公司等作为担保，同时，担保人愿为上述债务承担连带保证责任，并在借款凭证上签字、盖章。2014年5月31日和同年6月7日，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司又先后向李玮龙借款人民币90000元和93000元，并分别向李玮龙出具了借条，承诺逾期愿每天承担5000元违约金。李玮龙已依约提供了借款，但借款人未能如期还款，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司立即向李玮龙偿还借款人民币1683000元及利息325620元；2、刘李程、五丰酒业销售有限公司、天仙网络科技有限公司对其中的1500000元借款及利息300000元承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费及律师代理费85000元。庭审中，李玮龙当庭明确第一笔借款的利息自借款之日即2014年3月6日起算，第二笔借款的利息自逾期之日即2014年6月8日起算，第三笔借款的利息自逾期之日即2014年6月12日起算，上述利息均按月利率2%计算至款清之日止。庭后，李玮龙书面申请撤回对被告刘李程、五丰酒业销售有限公司、天仙网络科技有限公司的起诉，本院已另行制作裁定予以准许。
姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司庭审共同辩称：1、第一笔借款1500000元属实，但后两笔都不是事实；2、双方当事人并未约定利息；3、姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司不同意承担律师代理费；4、姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司已经偿还了部分款项；5、借款主体是姚辉，甲乙贸易有限公司与甲乙建筑装饰工程有限公司的公章是李玮龙强迫加盖的。
李玮龙为支持其诉讼主张，向本院提交以下五组证据：第一组证据共七份，分别是李玮龙的身份证、姚辉的身份证、甲乙贸易有限公司的营业执照及组织机构代码证、甲乙建筑装饰工程有限公司的营业执照及组织机构代码证、刘李程的身份证、五丰酒业销售有限公司的营业执照及组织机构代码证、天仙网络科技有限公司的营业执照及组织机构代码证，证明目的：主体的基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据是葛娟的身份证、法人简历、委托书，证明目的：葛结来受五丰酒业销售有限公司的委托，全权负责该公司的正常事务；第三组证据是2014年3月6日出具的借条及签订的《借款合同》，证明目的：借款合同的内容；第四组证据是银行转账单，证明目的：李玮龙按照合同约定提供了借款；第五组证据是2014年5月31日及同年6月7日分别出具的借条，证明目的：姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司于2014年5月31日及同年6月7日分别向李玮龙借款90000元、93000元的事实。
姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司共同质证认为，对第一、二、三、四组证据均不持异议，对第五组证据的真实性不持异议，但不能达到其证明目的，李玮龙没有支付相应款项。
姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司为支持其抗辩理由，提交以下四组证据：第一组证据是牡丹灵通卡账户历史明细账单，证明目的：2014年5月25日向李玮龙公司财务人员的账户转款96000元，用以偿还本金；第二组证据是苏斌、刘道友、陈桂芬的书面证言，证明目的：共向李玮龙还款493000元；第三组证据是建设银行中宜支行流水账，证明目的：2014年3月6日向李玮龙还款150000元，同年5月17日通过POS机刷卡还款80000元；第四组证据是从安庆市大观区人民法院调取的八份借条，证明目的：本案诉争的款项与安庆市大观区人民法院审理的案件系同一笔借贷关系。
李玮龙质证认为：对于第一、二组证据的三性均持有异议，如还款，李玮龙应出具收条；对第三组证据的三性持有异议，收款的卡号不是李玮龙的卡号；对第四组证据的关联性持有异议，借条上的钱是还给李为和的，与李玮龙无关。
合议庭经评议认为，对于李玮龙提交的五组证据，因对方当事人对其真实性不持异议，予以采信，作为认定案件基本事实的依据。对于姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司共同提交的四组证据，其中，第一组证据是姚辉的牡丹灵通卡账户历史明细单，显示该卡2014年5月25日有一笔金额为96000元的交易，经核实，该笔交易金额对应的是贷入，即为入账而非转出，不能达到其证明目的；第二组证据是证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司既未申请证人出庭作证，也未说明证人不能出庭作证的具体原因，该份证明不予采；第三组证据是建设银行中宜支行流水账，其中，2014年3月6日的金额为150000元与2014年5月17日的金额为80000元的两笔交易所对应的摘要均为消费，仅从交易记录来看，不能反映李玮龙收到上述款项，因此，不能达到其举证目的；第四组证据的出借人分别是程志伟和李为和，与本案的出借人不一致，与本案不具有关联性，不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明如下案件事实：姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司作为共同借款人，刘李程、葛结来、安庆市五丰酒业销售有限公司、安徽天仙网络科技有限公司作为保证人，签订《借款合同》，约定：1、借款金额为人民币1500000元；2、借款期限为30日，自2014年3月6日起至2014年4月4日止；3、借款人应按期偿还借款，否则自逾期之日起按照本金1%的标准逐日另行支付违约赔偿金；4、保证方式为连带责任保证。姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司在借款人签章处签名捺印、加盖公司公章，刘李程、安徽天仙网络科技有限公司作为第一保证人，葛结来、安庆市五丰酒业销售有限公司作为第二保证人，在保证人签章处签名捺印、加盖公司公章。该合同贷款人签章处空白，从合同内容来看，不能显示出借人的名称。2014年3月6日，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司出具借条，借款金额和借款期限与《借款合同》中内容一致，并指定接受借款的账户是户名为姚辉、开户行是农行安庆市湖心路分理处、卡号为62×××75的账户，但违约责任变更为支付借款总额20%的违约金，借款本金之利息按照违约每天百分之一计算，自借款之日起计算利息。姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司在借款人签章处签名捺印、加盖公司公章，刘李程、安徽天仙网络科技有限公司、葛结来、安庆市五丰酒业销售有限公司在担保人签章处签名捺印、加盖公司公章。李玮龙于当日及次日分两笔向姚辉指定账户分别转账500000元和1000000元。2014年5月31日，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司向李玮龙出具借条，内容如下：今借到李玮龙现金人民币90000元，于2014年6月7日一次性还清，否则每天承担5000元违约金。2014年6月7日，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司再次向李玮龙出具借条，内容如下：今借到李玮龙现金人民币93000元，承诺于2014年6月12日下午4点前一次性还清，否则每天承担5000元违约金。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：第一，本案的借款人是姚辉还是姚辉、甲乙贸易有限公司和甲乙建筑装饰工程有限公司；第二，李玮龙主张借款本金为1683000元，是否属实，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司抗辩称李玮龙未提供90000元与93000元的借款，该抗辩理由能否成立；第三，李玮龙主张按月利率2%计算利息，该项请求能够成立；第四，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司抗辩称已经偿还部分本金，该抗辩理由能否成立。
围绕本案争议焦点，第一，借款人的认定。为主张债权，李玮龙提交了借条和借款合同。从上述证据中的签章来看，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司均在借款人签章处签名捺印、加盖公司公章，因此，应认定姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司为共同借款人。甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司抗辩称是受李玮龙胁迫才加盖公司公章，但既未提供证据证明，也未对其在共同借款人处签名的行为申请撤销，该抗辩理由因缺乏事实依据，本院不予支持。第二，借款本金。对于其中一笔金额为1500000元借款，李玮龙提交了借款合同、借条及转账凭证，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司亦承认该笔借款属实，本院予以确认。对于另外两笔金额分别为90000元和93000元的借款，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司虽抗辩称未收到上述款项，但其出具的借条中明确表示借到现金，从两笔借款的金额来看，现金交付不违背交易习惯，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司的抗辩理由与借条内容相冲突，又未能做出合理说明，该抗辩理由因缺乏事实依据，本院不予支持。因此，确认借款本金为人民币1683000元。第三，利息。对于第一笔1500000元的借款，从《借款合同》内容来看，没有关于利息的约定，仅约定自逾期之日起按照本金1%的标准逐日另行支付违约赔偿金，该内容是关于违约责任的约定。从借条内容来看，也没有关于利息的约定，仅在违约责任部分约定，借款本金之利息按照违约每天百分之一计算，自借款之日起计算利息。由于该约定属于违约责任的内容，因此，应理解为逾期利息的约定。李玮龙主张自借款之日起支付利息，该主张因缺乏事实依据，本院不予支持。对于逾期利息，李玮龙主张按月利率2%支付利息，该主张不违反国家有关规定和合同约定，予以支持。对于另外两笔金额分别为90000元和93000元的借款，由于借条中明确承诺，如逾期还款，则每天承担5000元的违约金，李玮龙主张自逾期之日起按月利率2%支付利息，不违反国家有关规定和合同约定，予以支持。因此，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司应自逾期之日起按月利率2%支付利息至款清之日止。第四，已偿还的本金数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款明确规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司抗辩称已经偿还部分本金，因李玮龙对该抗辩意见不予认可，依据上述规定，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司对其履行还款义务承担举证责任。由于姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司提交的四组证据均不能达到其证明目的，作为举证责任人，姚辉、甲乙贸易有限公司、甲乙建筑装饰工程有限公司应承担不利后果，该抗辩理由因缺乏事实依据，本院不予支持。至于李玮龙所主张的律师代理费，因其未提供证据予以证明，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚辉、安庆甲乙贸易有限公司、安庆市甲乙建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李玮龙偿还借款本金人民币1683000元，并自逾期还款之日起按月利率2%支付利息至款清之日止（自2014年4月5日起按本金1500000元计算利息，自2014年6月8日起按本金1590000元计算利息，自2014年6月13日起按本金1683000元计算利息）；
二、驳回原告李玮龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23800元，保全费5000元，合计28600元，均由被告姚辉、安庆甲乙贸易有限公司、安庆市甲乙建筑装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
人民陪审员 何传友
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许德智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。