广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初557号
原告：严远学，男，1969年7月10日出生，汉族，住广西凌云县。
委托代理人：黄新贵，男，广西中名律师事务所律师。
被告：广西地大建设工程有限公司。
法定代表人：林伟，系该公司董事长。
住址：广西南宁市。
委托代理人：向宝成，广西地大建设工程有限公司员工。
委托代理人：邹乐清，大建设工程有限公司员工。
被告：周伟，男，1967年10月20日出生，壮族，广西贵港市人，住广西贵港市港南区。
被告：陈德生，男，1975年4月14日出生，汉族，广西南宁市人，南宁市。
被告：谭中山，男，1985年10月22日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。
被告：刘杨林，男，1980年1月25日出生，汉族，广西南宁市人，住南宁市青秀区。
委托代理人:杨铭志，男，1957年1月30日出生，汉族，住南宁市，广西地大建筑工程有限公司员工。
被告：周珊，女，壮族，那坡县。
原告严远学诉被告广西地大建设工程有限公司、被告周伟、陈德生、谭中山、刘杨林、周珊劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告严远学的委托诉讼代理人黄新贵，被告广西地大建设工程有限公司的委托诉讼代理人向宝成、苏福康，被告刘杨林的委托代理人杨铭志均到庭参加诉讼，被告周伟、陈德生经本院公告传唤，被告谭中山、周珊被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，依法作缺席审理。本案审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资款44300.00元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，原告带领5个农民工与被告陈德生口头订立了口头劳务合同，完成了由被告承建的那坡县百都乡1标段土地平整项目工作。2013年5月27日，经原、被告双方对工程量进行核算，被告拖欠原告劳务工资款88600元，经原告多次追讨，被告支付给原告44300元后，余下44300元被告以种种借口拖延支付。为此，特向法院提起诉讼。
原告对其陈述意见在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、欠条一张，证明被告广西地大建设工程有限公司尚欠原告劳务费的事实。3、（2015）那民一字第260、261号民事判决书，（2015）百中民一终字第1262、1263号民事判决书各一份以证实被告陈德生是被告广西地大建设工程有限公司委派作为该项目部的管理人员的事实。4、那坡县劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察限期改正指令书、回复函各一份，以证实本案原告的起诉没有超过诉讼时效。
被告广西地大建设工程有限公司辩称：1、公司与原告不存在劳务合同关系；2、我们公司没有这个公章；3、我们公司没有陈德生这个人，也没有委托手续；4、原告与陈德生属于雇佣关系，此款应由陈德生支付。
被告广西地大建设工程有限公司对其的辩解意见提供如下证据：1、付款凭证一份，以证实被告已支付完工程款。2、项目岗位合同书一份，以证实广西地大建设工程有限公司将此工程款承包给刘杨林。3、授权委托书一份，以证实刘杨林授权谭中山签订协议。
被告刘杨林辩称：1、广西地大建设工程有限公司与被告5不存在劳务关系，广西地大建设工程有限公司与原告之间并没有签订任何劳务合同，陈德生无权代表广西地大建设工程有限公司对外与任何人签订劳务合同。2、被答辩人提交法庭的主要证据《欠条》对答辩人人没法律上的约束力。3、被答辩人请求保护民事权利的诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效期间。4、广西地大建设工程有限公司已经全额支付了那坡县百都乡土地整治项目的工程款，不应再支付原告的工程款，如有拖欠应由劳务雇用人陈德生支付。
被告刘杨林对其的辩解意见提供如下证据：转账凭证一份，以证实该工程是被告周伟与周珊承包所交的履约金和农民工工资保证金。
被告周伟、陈德生、谭中山、周珊未做任何答辩。
经庭审质证，被告广西地大建设工程有限公司与被告刘杨林对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据《欠条》上盖的张是假的，上面的负责人是陈德生，但陈德生不是我们公司的人，应由陈德生支付报酬。被告刘杨林质证意见为对欠条的真实性、合法性有异议，公章是伪造的，陈德生也不是广西地大建设工程有限公司的员工，被告刘杨林认为陈德生所出具的欠条与他本人没有任何的关系。被告广西地大建设工程有限公司证据4的质证意见为，回复函上的公章2014年5月12日已注销，而回复函是2015年3月11日出具，所以该回复函不是我们公司的回复函。
原告对被告广西地大建设工程有限公司提供的证据质证意见为：被告广西地大建设工程有限公司提交的证据与本案没有关联性。
本院依职权调取的南宁市公安局治安支队出具的印章备案资料查询证明一份，原告严远学、被告广西地大建设工程有限公司、被告刘杨林均无异议。本院认为，各方当事人提供的证据与本案具有关联性而且内容客观真实的，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月10日，被告广西地大建设工程有限公司与那坡县土地开发整理中心签订《协议书》，由被告广西地大建设工程有限公司承建那坡县百都乡坡芽村、各门村、红泥村、果庇村的I标段土地整治工程。合同签订后，被告广西地大建设工程有限公司委派唐军华、陈德生作为项目工程施工管理。在施工过程中，原告到被告广西地大建设工程有限公司承建的红泥村达贝屯进行防洪护岸工程砌防护墙，工程完工后，2013年5月27日被告陈德生出具一张内容为“百都乡土整项目1标段欠严远学队组达贝屯防洪护岸工资款合计：88600元正（捌万捌仟陆佰元正）以上工资在2013年6月30日前付清，如2013年6月30日前未付清，严远学向劳动部门处理。负责人：陈德生。2013年5月27日。”2014年1月24日被告陈德生通过银行转账的方式转给原告44300元，余款44300元经原告多次向广西地大建设工程有限公司、被告陈德生多次催讨，被告广西地大建设工程有限公司与被告陈德生仍未支付，2016年5月25日原告向本院提起诉讼。
本案的争议焦点为：1、原告严远学与被告广西地大建设工程有限公司之间是否存在劳务合同关系？2、原告主张的被告尚欠44300.00元由谁来支付？3、原告的诉讼主张是否超过诉讼时效？
本院认为，一、关于原告严远学与被告广西地大建设工程有限公司是否存在劳务合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，陈德生是广西地大建设工程有限公司指派的工地负责管理的人员。陈德生代表广西地大建设工程有限公司签订欠条，签署“陈德生”并加盖“广西地大建设工程有限公司那坡县百都乡1标段土地整治工程项目经理部”印章，原告有理由相信陈德生是被告广西地大建设工程有限公司的代理人，被告陈德生的行为足以使原告严远学相信其有代理权的表象，其行为构成表见代理，其表见代理行为的法律后果由广西地大建设工程有限公司承担，故双方当事人之间存在合法有效的劳务合同关系。被告广西地大建设工程有限公司、刘杨林的委托代理人认为欠条上的公章是伪造的，对被告刘杨林没有法律约束力。经查询，被告广西地大建设工程有限公司那坡县百都乡1标段土地整治工程项目经理部”印章没有在公安局备案，但被告均以该公章向那坡县土地开发整治中心申请支付工程款，被告广西地大建设工程有限公司答辩意见不成立，本院不予支持。二、关于尚欠原告的44300元劳务费由谁来支付的问题，原告作为劳务提供人向被告广西地大建设工程有限公司提供劳务活动，被告广西地大建设工程有限公司作为承建单位劳务接受人应当向原告支付劳动报酬。被告周珊、周伟、刘杨林、陈德生、谭中山是公司的管理人员，不应承担支付原告劳务费责任。三、关于原告的诉求是否超过诉讼时效的问题，被告陈德生2013年5月27日向原告出具欠条并加盖公章后定于2013年6月30日前付清原告工资款，如未按时付清由原告向劳动部门申请处理。因被告陈德生与被告广西地大建设工程有限公司未按期付清原告的工资款，原告于2015年2月6日向那坡县劳动执法大队投诉，那坡县人力资源和社会保障局于当日对被告广西地大建设工程有限公司作出劳动限期改正指令书，被告广西地大建设工程有限公司于2015年3月21日作出回复函，承认由于项目负责人管理不善，导致尚欠农民工工资800000元。原告的诉讼是在法定期限内。被告广西地大建设工程有限公司的刘杨林的辩论理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告周伟、陈德生经本院公告传唤，被告谭中山、周珊被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视为自动放弃其抗辩权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西地大建设工程有限公司在本判决生效之日起10内一次性支付原告严远学劳务费44300元。
本案诉讼费908元，公告费700元，由广西地大建设工程有限公司承担。
上述债务，义务人应在本判决书规定的期限内自觉履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费908元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃国颂
代理审判员 黄莉祺
人民陪审员 黄孝经
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 覃茜莎