山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2811号上诉人（原审被告）：周建，男，1977年3月2日出生，汉族，住山东省高青县西开发区。委托诉讼代理人：周国同，男，汉族，1952年4月20日出生，现住高青县西开发区。被上诉人（原审被告）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，1980年11月23日出生，汉族，该行职工，住山东省高青县。委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。原审被告：于建卫，男，1979年12月16日出生，汉族，住山东省高青县。原审被告：王丹丹，女，1984年1月6日出生，汉族，住山东省昌乐县。原审被告：张光波，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省高青县。原审被告：孙晓雁，女，1977年10月10日出生，汉族，住山东省高青县。原审被告：芦少华，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省高青县。原审被告：米翠峰，男，1962年8月26日出生，汉族，住山东省高青县。上诉人周建因与被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司、原审被告于建卫、原审被告王丹丹、原审被告张光波、原审被告孙晓雁、原审被告芦少华、原审被告米翠峰金融借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周建及委托诉讼代理人周国同，被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴昊、董建全，原审被告张光波到庭参加诉讼。原审被告于建卫、王丹丹、孙晓雁、芦少华、米翠峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建上诉请求：1、请求撤销高青县人民法院（2016）鲁0322民初2002号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高青农商行与原审被告于建卫签订的个人借款合同无效。原审被告于建卫擅自改变借款用途，被上诉人未尽监督责任，有重大过失或故意。原审程序违法，一审法院判决上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。山东高青农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回，上诉维持原判。原审被告张光波：同上诉人意见。原告山东高青农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告于建卫偿还所欠我行借款本金人民币775420.27元及利息人民币382123.13元（利息截止2016年7月21日），本息合计1157543.40元及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、担保人周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰承担连带保证责任；王丹丹承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月31日，原告与被告于建卫签订个人借款合同，合同约定：自2012年10月31日至2014年10月30日借款人可循环使用贷款80万元，期限内随借随还，每月20日结息；借款期限内月利率为11.00‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；借款用途为：经营餐饮。同日，被告周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰与原告签订最高额保证合同，自愿为被告于建卫的上述借款承担最高额120万元的连带责任担保；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月22日被告王丹丹为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺自愿为被告于建卫的借款及相关费用承担连带清偿责任。原告于2013年10月11日向被告于建卫在原告处开设的账户打款80万元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日。至借款期限届满，被告于建卫未偿还借款本息，被告周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰亦未履行担保责任，被告王丹丹亦未履行共同还款责任。截止2016年7月21日，计欠原告借款本金775420.27元、利息382123.13元。一审法院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告于建卫签订的个人借款合同、与被告周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰签订的最高额保证合同及被告王丹丹为原告出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，一审法院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款80万元给付被告于建卫使用，被告于建卫应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。在被告于建卫未按时偿还借款本息的情况下，被告王丹丹作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告于建卫偿还借款本金775420.27元、利息382123.13元（利息截止2016年7月21日）及至贷款还清日利息的请求与主张被告王丹丹承担共同还款责任的请求，一审法院予以支持。在被告于建卫未按时偿还借款本息的情况下，被告周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰应当按照保证合同约定在最高额120万元范围内对该笔借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不确定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。被告周建、张光波、芦少华、米翠峰辩称理由不当，一审法院不予采信。因此，对于原告主张被告周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰对被告于建卫的借款本息在120万元范围内承担连带责任的请求，一审法院予以支持。被告周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰承担保证责任后，有权向被告于建卫追偿。被告于建卫、王丹丹、孙晓雁经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告于建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金775420.27元、利息382123.13元（利息截止日2016年7月21日）及至本金还清日的利息（以后利息继续按合同约定计算）；被告王丹丹对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；被告周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰对本判决第一项确认的债务在最高额120万元范围内承担连带清偿责任，被告周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰在承担了保证责任后，有权向被告于建卫追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15218.00元，诉讼保全费5000.00元，合计20218.00元，由被告于建卫、王丹丹、周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周建提交证据1：于建卫的个体工商户营业执照复印件，证明于建卫贷款时干的是小百货零售。证据2：营业执照复印件一份，法定代表人是王丹丹，证明卫生许可有效期到2013年3月10日截止。证据3：王丹丹的房产抵押复印件，证明该房产作为抵押物。上诉人主张三份复印件证明于建卫不符合贷款条件，贷款是于2012年12月31日生效，当时签订是空白合同，被上诉人在再次放贷时没有通知担保人，没有履行相应的监管。原审被告张光波提供滨州市人民医院病历证明和鉴定报告，证明2012年12月7日其出了交通事故在住院，发放贷款情况并不清楚。被上诉人对上诉人提交的证据质证称，均系复印件，对真实性不认可，不能作为证据使用，给于建卫发放贷款进行了严格的审核，于建卫符合贷款条件。对原审被告张光波提交的证据的真实性无异议，但主张该证据与本案无关。因上诉人周建提交证据均为复印件，被上诉人不予认可，对上诉人提交证据的真实性、证明力，本院不予确认。对于原审被告张光波提交证据的真实性予以确认，对其与本案的关联不予确认。综上，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人周建主张原审被告于建卫与被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司签订借款合同有恶意串通行为，主合同无效，但对此未能提供有效证据予以证实。主张被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司于2013年10月再次发放借款时未通知上诉人周建，因而对该借款不承担保证责任。对此，本院认为，涉案借款合同载明，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。上诉人周建与被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司签订的为《最高额保证合同》，该合同约定保证人对于在2012年10月31日起至2014年10月30日止，债权人与债务人于建卫办理约定的各类业务所形成的债权，在债权最高余额120万元范围内提供担保。因此，上诉人周建所称被上诉人山东高青农村商业银行股份有限公司再次发放贷款，其本人不再承担保证责任的主张不成立，本院不予支持。同理，原审被告张光波提出的被上诉人2013年的放贷行为其不知情不应承担责任主张，本院不予支持，并且原审被告张光波未上诉，视为认可一审判决。综上，上诉人周建上诉主张不成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15218.00元，由上诉人周建负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉忠审判员  宋欣欣审判员  苏晓宇二〇一七年十二月十五日书记员  董斯文