wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5528号
原告：郑州丹佛科技有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：张元兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奇武，河南亚飞律师事务所律师。
被告：陈高威，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省开封市通许县。
被告：张艳会，女，1986年10月13日出生，汉族，住河南省开封市通许县。
原告郑州丹佛科技有限公司与被告陈高威、张艳会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州丹佛科技有限公司的委托诉讼代理人王奇武到庭参加诉讼，被告陈高威、张艳会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑州丹佛科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还货款61830元及自欠款之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用费并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日之前，被告从原告处拉货，货款一直未结清，2016年1月14日，经对账，被告向原告出具欠条，确认欠款31400元；2016年5月31日进货11730元、11月5日进货8700元，货款均未付；2016年11月3日进货10940元，未付货款10000元。
陈高威、张艳会均未作答辩。
被告陈高威、张艳会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证，经审查，本院对原告证据予以采信，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告陈高威、张艳会2010年9月13日登记结婚、2016年8月1日登记离婚，又于2017年3月3日登记复婚。原告与被告陈高威之间长期存在买卖合同关系，2016年1月14日，被告陈高威向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款31400元。2016年5月31日，原告又向被告供货，价款11730元，由被告张艳会签字确认。2016年11月3日，原告再次向被告陈高威供货，价款10940元，拖欠10000元；2016年11月5日，原告还向被告陈高威供货，价款8700元。
本院认为，被告陈高威从原告处购买货物，应当支付货款。2016年1月14日、5月31日的两笔货款共计43130元发生在被告陈高威、张艳会夫妻关系存续期间，为其二人共同债务，应当共同偿还，其余债务非夫妻共同债务，原告要求被告张艳会共同偿还的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。因原、被告没有约定货款的支付时间，依据法律规定，被告应当自收到货物时支付，故原告要求被告自《欠条》出具之日或收到货物之次日支付资金占用费�诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高威于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州丹佛科技有限公司货款共计61830万元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍分别按以下金额、起始日期实际偿还之日支付资金占用费：31400元自2016年1月15日起、11730元自2016年6月1日起、10000元自2016年11月4日起、8700元自2016年11月6日起；
二、被告张艳会对本判决第一项之31400元、11730元货款及相应的资金占用费承担共同�还责任；
三、驳回原告郑州丹佛科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告陈高威负担（其中张艳会共同负担439元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 李相南
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初5528号原告：郑州丹佛科技有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：张元兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奇武，河南亚飞律师事务所律师。被告：陈高威，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省开封市通许县。被告：张艳会，女，1986年10月13日出生，汉族，住河南省开封市通许县。原告郑州丹佛科技有限公司与被告陈高威、张艳会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州丹佛科技有限公司的委托诉讼代理人王奇武到庭参加诉讼，被告陈高威、张艳会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑州丹佛科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还货款61830元及自欠款之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用费并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日之前，被告从原告处拉货，货款一直未结清，2016年1月14日，经对账，被告向原告出具欠条，确认欠款31400元；2016年5月31日进货11730元、11月5日进货8700元，货款均未付；2016年11月3日进货10940元，未付货款10000元。陈高威、张艳会均未作答辩。被告陈高威、张艳会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证，经审查，本院对原告证据予以采信，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告陈高威、张艳会2010年9月13日登记结婚、2016年8月1日登记离婚，又于2017年3月3日登记复婚。原告与被告陈高威之间长期存在买卖合同关系，2016年1月14日，被告陈高威向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款31400元。2016年5月31日，原告又向被告供货，价款11730元，由被告张艳会签字确认。2016年11月3日，原告再次向被告陈高威供货，价款10940元，拖欠10000元；2016年11月5日，原告还向被告陈高威供货，价款8700元。本院认为，被告陈高威从原告处购买货物，应当支付货款。2016年1月14日、5月31日的两笔货款共计43130元发生在被告陈高威、张艳会夫妻关系存续期间，为其二人共同债务，应当共同偿还，其余债务非夫妻共同债务，原告要求被告张艳会共同偿还的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。因原、被告没有约定货款的支付时间，依据法律规定，被告应当自收到货物时支付，故原告要求被告自《欠条》出具之日或收到货物之次日支付资金占用费�诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈高威于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州丹佛科技有限公司货款共计61830万元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍分别按以下金额、起始日期实际偿还之日支付资金占用费：31400元自2016年1月15日起、11730元自2016年6月1日起、10000元自2016年11月4日起、8700元自2016年11月6日起；二、被告张艳会对本判决第一项之31400元、11730元货款及相应的资金占用费承担共同�还责任；三、驳回原告郑州丹佛科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告陈高威负担（其中张艳会共同负担439元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一七年九月二十六日书记员  李相南
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第230号
原告叶某，农民。
被�赵某，农民。
本院在审理原告叶某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告叶某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某负担。
审判员 翟建华
二〇一四年三月十日
书记员 李光祥
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止�者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第230号
原告李培阳，男，1992年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告李培坤，男，1990年8月31日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月23日立案审理原告李培阳与被告李培坤民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费50元，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林永权
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘琼渝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨岳宇，男，汉族，1956年2月13日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京毕捷电机股份有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路*号。
法定代表人：高建平，该公司董事长。
再审申请人杨岳宇因与被申请人北京毕捷电机股份有限公司（以下简称毕捷公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨岳宇申请再审称：有证据推翻原判决裁定，申请人2015年1月9日在北医三院职业病科获得的证据证明：2013年11月29日申请人到北医三院职业病科诊断职业病，因被申请人的行为导致职业病诊断的中止。2015年1月27日申请人到朝阳医院诊断职业病，并于2015年3月10日交纳了职业病诊断费用也因被申请人不提供职业史使得朝阳医院无法下职业病诊断结论。以上证据证明申请人是在职业病诊断期间的，是2013年11月29日以后发生的事实。因此，一、二审法院认定事实错误，审判程序违法。请依法支持申请人的再审请求。
本院认为：本案中杨岳宇的诉讼请求已经（2008）朝民初字第11149号民事判决书、（2008）二中民终字第12566号民事判决书作出处理，杨岳宇再次起诉违反法律规定，两审法院对其起诉予以裁定驳回并无不当，本院予以支持。
综上，杨岳宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨岳宇的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初277号
原告向学贵。
委托代理人周霞，陕西朝阳律师事务所律师。
委托代理人向学明（系向学贵的兄弟）。
被告杨会安。
委托代理人李建华，陕西兴振业律师事务所律师，
原告向学贵与被告杨会安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向学贵的委托代理人周霞、向学明，被告杨会安及其委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向学贵诉称，2015年9月22日，杨会安雇佣向学贵给其陕A151**低速货车装载木材。当日21时10分天己黑，杨会安违章将陕A151**货车停放在316国道2070KM＋700M处未开启车右后制动灯和在后示廓灯，杨会安与向学贵对装载木材加固作业，导致高速行驶的两轮摩托车冲撞原告倒地。向学贵被送往西乡县人民医院抢救，住院治疗90天，杨会安支付少部分医疗费。向学贵被诊断为：1、重型颅脑损伤⑴广泛性脑裂伤、⑵创伤性脑疝形成、⑶右侧额、颞顶部广泛性硬膜外血肿、⑷双侧颞骨骨折、⑸颅底骨折脑脊液耳漏、⑹创伤性蛛网膜下腔出血、⑺头皮血肿；2、右面部皮肤挫裂伤；3、心律失常-
房颤。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：伤残等级为叁级；护理依赖程度评定为大部分护理依赖；颅骨修补治疗费评估为50000元，住院天数为20天。由被告杨会安赔偿原告向学贵医疗费79000元、误工费14700元、住院伙食费3300元、营养费2200元、护理费595000元、伤残赔偿金126912元、赡养费15954.40元，精神抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费60元。以上共计849126.40元；本案诉讼费由被告杨会安承担。
被告杨会安辩称，1、原告的受伤事实与客观事实不完全符合；2、原告受伤系胡涛所致，应追加胡涛为本案的被告；3、赔偿标准⑴医疗费以合法有效票据为准；⑵、误工费按100元／天计算；⑶、住院期间伙食补助费30元／天计算；⑷、住院期间营养费20元／天计算；⑸护理费问题按农村人均纯收入7932元／年的80%计算为宜；⑹、向学贵住院期间答辩人垫支的费用一并纳入计算；⑺、对向学贵提出的其它赔偿费用，只要符合法律规定的，答辩人愿意承担；4、向学贵受害也有过错，其亦应承担相应责任。
经审理查明，2015年9月22日21时10分，杨会安将陕A151**货车停放在316国道2070KM＋700M路北非机动车道，杨会安与向学贵在机动车道内对车上装载木材加固作业，适遇胡涛驾驶二轮摩托车（无号牌、无驾驶证）发现加固装载车辆后，胡涛向左避让过程中，将加固作业的向学贵碰撞倒地。向学贵被送往西乡县人民医院抢救，住院治疗90天，共支付医疗费58276.16元（其中杨会安、胡涛、保险公司共预付向学贵医疗费29240.16元）。向学贵住院期间护理费及护理用品等支出共14320元由杨会安支付。杨会安并支付交通费800元。向学贵经西乡县人民医院被诊断为：1、重型颅脑损伤⑴广泛性脑裂伤、⑵创伤性脑疝形成、⑶右侧额、颞顶部广泛性硬膜外血肿、⑷双侧颞骨骨折、⑸颅底骨折脑脊液耳漏、⑹创伤性蛛网膜下腔出血、⑺头皮血肿；2、右面部皮肤挫裂伤；3、心律失常-
房颤。向学贵经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：1、伤残等级为叁级；2、护理依赖程度评定为大部分护理依赖；3、颅骨修补治疗费评估为50000元，住院天数为20天。向学贵亲属支付鉴定费2000元。
认定上述事实的证据有：1、原、被告提交的身份证复印件、证明了原、被告的身份情况；2、原、被告提交的道路交通事故认定书，证明了原告在提供劳务时受伤的过程及交通事故发生的时间、地点、原因和责任划分；3、原告提交的杨会安、胡小红在交警大队的证言，证明了原告受伤时系给被告提供劳务的情况；4、原告提交的西乡县人民医院病历、诊断证明，证明了原告住院治疗和诊断结论的事实；5、原告提交的医疗费票据3份，证明了医院收取原告58276.16元医疗费的情况；5、原告提交的陕西汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2016）法临鉴字笫107号司法鉴定意见书，证明了原告的伤残等级为叁级、大部分护理依赖及二次手术医疗费的鉴定意见；6、原告提交的鉴定费发票1份，证明了原告为鉴定支付费用2000元；7、原、被告提交的交通费票据，证明了原、被告共支出交通费860元；8、被告提交的向学贵住院期间护理费及护理用品等支出票据16份，证明了被告支付向学贵住院期间护理费及护理用品费用13130元；8、原、被告当庭一致的陈述，证明了实际发生医疗费58276.16元，其中杨会安、胡涛、保险公司共预付向学贵医疗费29240.16元的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于被告诉讼主体及适用法律关系，被告杨会安是否对原告向学贵受伤后果承担赔偿责任。在雇佣关系中，我国立法目的是充分保护雇员人身权利。同时法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故起诉被告诉讼主体及适用法律关系权利由向学贵行使。杨会安雇佣向学贵在机动车道内对车上装载木材加固作业，双方存在雇佣关系，向学贵在雇佣过程中受伤，主张由雇主承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩解医疗费以合法有效票据为准、误工费、住院期间伙食补助费、住院期间营养计算标准、伤残赔偿金计算标准、被扶养人生活计算标准及垫付相关费用一并纳入诉讼标的理由，本院予以采纳。对被告辩解颅骨修补治疗费待实际产生另行主张及先计算五年护理费的理由正当，本院予以采纳。对被告辩解向学贵受害也有过错，其亦应承担相应责任的辩解理由，因向学贵在机动车道内对车上装载木材加固作业，系雇主的安排，故对辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十一第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认向学贵医疗费58276.16元、误工费12700元（100元127天）、住院期间护理费13130元、出院后护理费108000元（每月1800元5年，暂算至2020年12月底）、住院伙食补助费2700元（30元90天）、营养费1800元（20元90天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金126912元、被扶养人生活费15954.40元，交通费860元，以上费用合计342332.56元。杨会安等人已垫付医疗费29240.16元、住院期间护理费13130元、交通费800元。由杨会安再赔偿299162.40元。
二、由杨会安赔偿向学贵精神抚慰金10000元
上述一、二项合计309162.40元，限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由杨会安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨帆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3731号
申请执行人温岭市中台汽车用品厂，住所地温岭市新河镇城北村，组织机构代码:L25451070。
法定代表人朱君明。
被执行人梁雄，男，1984年10月19日出生，住台州市路桥区。
温岭市中台汽车用品厂与梁雄买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11063号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市中台汽车用品厂于2017年06月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁雄应支付申请执行人温岭市中台汽车用品厂人民币28500元，并支付申请执行费327元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3731号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3731号
被拘留人:梁雄公民身份号码:×××0935
本院在执行温岭市中台汽车用品厂与梁雄（2017）浙1081执3731号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙靳民初字第111号
原告王超峰，男，汉族。
委托代理人薛东林
被告南阳海达生物科技有限公司。
法定代表人，李付轻，系该公司董事长。
委托代理人李辉，南阳青剑律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告王超峰与被告南阳海达生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超峰提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王超峰撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取计75元，由原告王超峰负担。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董晓天
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终137号
上诉人（原审被告）原阳县公安局，地址原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
委托代理人马鸿飞，该单位工作人员。
委托代理人毛然，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）周亚亚，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
上诉人原阳县公安局因戒毒行政强制一案，不服长垣县人民法院（2016）豫0728行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人原阳县公安局撤销被诉行政行为，向本院申请撤回上诉。被上诉人周亚亚以原阳县公安局撤销被诉行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人原阳县公安局申请撤回上诉、原审原告周亚亚申请撤回起诉均符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人原阳县公安局撤回上诉；
二、准许原审原告周亚亚撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人原阳县公安局负担。一审案件受理费50元减半收取25元，由原审原告周亚亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 刘大春
审判员 随 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 明素娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2289号
原告：林丽婷，女，1991年7月18日出生，汉族，住福建省光泽县杭川镇中字街**号。
被告：周鋆，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：陈洪梅，女，1988年10月6日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
本院受理原告林丽婷与被告周鋆、陈洪梅民间借贷纠纷一案后，原告林丽婷并未在法律规定的期限内向本院缴交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
林丽婷的起诉按撤诉处理。
审判员 刘亚乐
二〇一七年三月十三日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，
人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第361号
罪犯崔胜志，男，1958年12月22日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2013年7月3日以（2013）建刑初字第74号刑事判决，认定罪犯崔胜志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯崔胜志原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯崔胜志在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔胜志减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月29日至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执465号
申请执行人:枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人:仇善信，农民。
被执行人:邢学平，农民。
被执行人:张传真，农民。
被执行人:邢开宏，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第402号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人仇善信的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1191号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东。
被执行人马少全。
被执行人唐天立。
被执行人马绍伯。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人马少全、唐天立、马绍伯金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。
本案执行标的114087.04元及迟延履行期间债务利息、诉讼费1290元、执行费1611元。在执行过程中，被执行人缴纳诉讼费1290元、执行费1611元并给付执行款5099元，本案尚有108988.04元及迟延履行期间债务利息待执行。申请执行人与被执行人马少全双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1191号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘金玉
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初84号
原告：孙军，无职业。
被告：李云丰，无职业。
原告孙军与被告李云丰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军、被告李云丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军向本院提出诉讼请求：1.要求被告李云丰赔偿牧草136000.00斤，折合人民币54400.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春天原告在建边农场畜牧科草原管理站承包了25公顷草原，其中位于河东的17公顷草原与被告所承包的草原相邻，因为原告承包的草原是为了秋天采草。2016年7月27日建边农场六队的兽医田源通知原告，说原告的草原被别人喷药了，原告到草原去查看时看到被告的羊群在原告承包的草原里，原告用相机照了下来，原告当天找到草原管理站站长张某问怎么办，他说让原告跟被告协商，原告跟被告说了一下，没说明白，原告又找到张某，张某便同畜牧科工作人员袁某于2016年7月31日上午到被告家协商赔偿问题，被告不同意赔偿，未协商成。
被告李云丰辩称，1.主体不适格，羊是被告父母的，由被告父亲放，被告没有羊，原告所述事实不存在；2.原告提供的草原承包合同书与被告无关，只能证明原告承包了草原，至于其他无法证明；3.调解笔录是被告签的字，但羊不是被告的，被告是为了缓和邻里关系签的字；4.原告提供的草原照片与被告无关，证明不了草原破坏的原因，证明不了是哪块地；5.原告自己管理不善导致草量减少，不能要求被告赔偿。原告的诉讼请求没有任何依据，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告向本院举示的证人建边农场草原管理站站长张某的证人证言、建边农场畜牧科工作人员袁某的证言、本院依职权调取的李云丰承包草原时的申请。欲证明羊是被告的，并且羊进入原告草原及草原被羊破坏的情况。草原承包合同书、建边农场改变草原用途调查处理情况汇总表。欲证明原告承包草原的事实及被告家的羊对原告承包的草原进行了破坏，草原相关管理部门进行处理的情况。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院举示的照片、被告羊群在原告草原里的视频。欲证明被告家的羊对原告承包的草原进行了破坏。被告对该证据有异议，认为照片和视频证明不了羊是被告家的，也证明不了羊是在原告承包的草原里。该照片、视频被告虽有异议，但有证人建边农场草原管理站站长张某、畜牧科工作人员袁某的证言相佐证，本院予以采信。被告未向本院举示证据。本院依职权调取的“建边农场草原实际产草说明”。欲证明建边农场草原产草量为每公顷1.5吨，每吨价格为800.00元。该证据被告虽有异议，但该证据是建边农场畜牧科综合该场草原的实际情况做出的，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2016年春原告在黑龙江省建边农场草原管理站承包草原25公顷用于采草，其中河东侧17公顷，河西侧8公顷，河东侧17公顷草原北侧与被告承包的草原南侧相邻，南侧与建边农场九连李清久的草原北侧相邻，西侧至河沟（南北走向）东侧至208省道，承包期限1年。2016年7月27日建边农场畜牧科兽医通知原告去看看草原有没有被破坏的情况，原告前去查看草原时发现被告家的羊在原告承包的草原南侧吃草，原告当天上午便去畜牧科草原管理站找到站长张某问怎么办，张某说让原告与被告协商，双方未能协商成。2016年7月31日上午，建边农场畜牧科草原管理站站长张某与畜牧科工作人员袁某、草原管理站司机刘家希与原告共同去的被告家进行调解，未协商成。
另查明，原告承包的25公顷草原，河东侧17公顷中，其中有3公顷水洼地不能采草，能采草的面积为14公顷，但让羊踩踏损坏的不能再继续采草了。黑龙江省建边农场天然草原每公顷产草量为1.5吨，按照当地草原青干草质量售价平均每吨800.00元。
本院认为，本案的争议焦点：羊群是否是被告的，该羊群是否给原告承包的草原造成了损害。原告向本院举示了张某的证人证言及本院依职权调取的被告承包草原时的申请，证实羊是被告的，并且还证实了被告的羊群进入原告承包的草原，给原告的草原造成了损害，本院予以确认。因此，被告称羊不是被告的及羊未给原告的草原造成损害的抗辩理由不能成立，本院不予确认。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告未提供证据证实系原告本身有故意或者重大过失造成的，因此，原告主张被告饲养的羊给原告承包的草原造成了损害的事实，本院予以确认。原告诉请被告赔偿牧草136000.00斤，折合人民币54400.00元，根据《中华人民共和国侵权法》第九条“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”建边农场畜牧科作出的“黑龙江省建边农场天然草原每公顷产草量为1.5吨，按照当地草原青干草质量售价平均每吨800.00元”予以计算，原告主张的被损害不能采草的草原是17公顷，而证人张某证实，该17公顷草原中有3公顷水洼地不能采草，能够采草的草原为14公顷，因此，原告的损失为：14公顷×1.5吨×800.00元=16800.00元。
综上，原告要求被告赔偿其损失折合人民币应为16800.00元，本院予以支持。超出部分原告无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，判决如下：
被告李云丰赔偿原告孙军人民币16800.00元。与本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160.00元，原告孙军负担940.00元，被告李云丰负担220.00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
人民陪审员 张贵财
二〇一七年七月三日
书 记 员 金重阳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初713号
原告李松钦，男，汉族，住福建省诏安县。
被告李耀钦，男，汉族，住福建省诏安县。
原告李松钦诉被告李耀钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员周煜辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松钦到庭参加诉讼，被告李耀钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松钦诉称，被告李耀钦因生意周转急需资金，分别于2014年8月2日、2014年10月27日两次向原告李松钦借款，两次借款金额均为人民币20000元，双方约定月利率2%，被告出具两张借条给原告收执。借款后，原告多次要求被告还款未果，其拒绝还款付息。现请求判令：1.被告李耀钦偿还原告李松钦人民币40000元并从借款之日起按月利率2%计算利息至还清本金之日止。2.被告承担本案诉讼费。
被告李耀钦没有答辩。
在本案审理过程中，原告李松钦提供证据如下：1.借条两张，证明被告李耀钦分别于2014年8月2日、2014年10月27日两次向原告李松钦借款，两次借款金额均为人民币20000元的事实。2.被告李耀钦身份证复印件一张，证明被告李耀钦的个人身份信息。
因被告李耀钦未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认，可作为定案依据。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：2014年8月2日、2014年10月27日被告李耀钦两次各向原告李松钦借款人民币20000元，并出具借条二张给原告收执。二张借条均没有载明借款期限、借款借期内利息及逾期利息。借款后，被告李耀钦未归还借款。原告李松钦于2016年5月30日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李耀钦二次向原告李松钦借款合计人民币40000元，有被告出具给原告的二张借条为据，原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期间，原告李松钦向本院起诉要求被告李耀钦还款，视为双方借款期间届满，现原告起诉要求被告李耀钦还款40000元，依法予以支持。原告主张借款时约定借款月利率2%，因二张借条均没有载明借款期限内利息，且原告对其主张并未提供证据加以证明，故应视为不支付利息，对原告主张被告支付借款期限内按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。因原、被告未约定逾期还款利息，故逾期还款利息可以自被告李耀钦逾期还款之日（2016年5月30日）起按照年利率6%计算至还清本金之日止。被告李耀钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李耀钦应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李松钦借款本金人民币40000元及逾期利息（利息以本金人民币40000元为基数，自2016年5月30日起按年利率6%计算至被告李耀钦还清本金之日止）
二、驳回原告李松钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取为400元，由被告李耀钦负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈 毅
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1323号
上诉人（原审被告）：宫传岭。
被上诉人（原审原告）：赵伟。
原审被告：马桂花。
原审被告：宫健。
原审被告：宫波。
原审被告：临朐县北方助剂有限公司。
法定代表人：宫传岭，董事长。
原审被告：辛波。
原审被告：曹珊珊。
上诉人宫传岭因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2015）平商初字第3980号民事裁定，向本院提起上诉。
宫传岭上诉称，本案是债权转让后的民间借贷合同纠纷，债权受让人向债务人主张偿还借款，管辖仍然适用原债权人与债务人之间的民间借贷纠纷。本案涉及两笔借款，第一笔借款合同约定坊子区受理裁决，借款是从农信社坊子联社支付的，该约�合法有效。第二笔借款合同未约定管辖，应适用上诉人住所地的临朐县人民法院管辖。本案应由潍坊市坊子区人民法院或者临朐县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
经审查查明，原审被告（甲方）辛波与上诉人（乙方）宫传岭于2011年3月6日签订的《民间借款合同》约定，宫传岭向辛波借款50万元。该合同第9条约定，发生纠纷，协商不成，甲方指定坊子区法院受理，依法裁决。
原审被告辛波与上诉人宫传岭于2011年7月18日签订的《借款合同》约定，宫传岭向辛波借款50万元。该合同第十一条约定，发生纠纷，可以协商，也可向属地人民法院提起诉讼。
原审被告（甲方）辛波与被上诉人赵伟（乙方）于2015年14月4日签订《债权转让协议》约定，宫传岭拖欠辛波债权�民币100万元及利息一并转让给赵伟。
本院经审查认为，本案系基于债权转让提起的民间借贷纠纷。原审被告辛波与上诉人宫传岭于2011年3月6日签订的《民间借款合同》中约定坊子区法院受理。因坊子区法院与本案争议无关联，故该管辖约定无效；该二人于2011年7月18日签订的《借款合同》中“发生纠纷向属地人民法院提起诉讼”的约定不具体、不明确，亦不具有法律效力。
我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同均未约定合同履行地，本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其�所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人对其主张未提交证据证实。综上所述，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1323号
上诉人（原审被告）：宫传岭。
被上诉人（原审原告）：赵伟。
原审被告：马桂花。
原审被告：宫健。
原审被告：宫波。
原审被告：临朐县北方助剂有限公司。
法定代表人：宫传岭，董事长。
原审被告：辛波。
原审被告：曹珊珊。
上诉人宫传岭因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2015）平商初字第3980号民事裁定，向本院提起上诉。
宫传岭上诉称，本案是债权转让后的民间借贷合同纠纷，债权受让人向债务人主张偿还借款，管辖仍然适用原债权人与债务人之间的民间借贷纠纷。本案涉及两笔借款，第一笔借款合同约定坊子区受理裁决，借款是从农信社坊子联社支付的，该约定合法有效。第二笔借款合同未约定管辖，应适用上诉人住所地的临朐县人民法院管辖。本案应由潍坊市坊子区人民法院或者临朐县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
经审查查明，原审被告（甲方）辛波与上诉人（乙方）宫传岭于2011年3月6日签订的《民间借款合同》约定，宫传岭向辛波借款50万元。该合同第9条约定，发生纠纷，协商不成，甲方指定坊子区法院受理，依法裁决。
原审被告辛波与上诉人宫传岭于2011年7月18日签订的《借款合同》约定，宫传岭向辛波借款50万元。该合同第十一条约定，发生纠纷，可以协商，也可向属地人民法院提起诉讼。
原审被告（甲方）辛波与被上诉人赵伟（乙方）于2015年14月4日签订《债权转让协议》约定，宫传岭拖欠辛波债权人民币100万元及利息一并转让给赵伟。
本院经审查认为，本案系基于债权转让提起的民间借贷纠纷。原审被告辛波与上诉人宫传岭于2011年3月6日签订的《民间借款合同》中约定坊子区法院受理。因坊子区法院与本案争议无关联，故该管辖约定无效；该二人于2011年7月18日签订的《借款合同》中“发生纠纷向属地人民法院提起诉讼”的约定不具体、不明确，亦不具有法律效力。
我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同均未约定合同履行地，本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故其选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人对其主张未提交证据证实。综上所述，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张雪平
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初477号
原告：周刚。
委托代理人：毛红丽。
被告：淮北龙盘工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：李士运，该公司董事长。
原告周刚诉被告淮北龙盘工贸有限责任公司（以下简称龙盘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员丁建设适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告龙盘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙盘公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：周刚曾在龙盘公司工作。2014年12月19日，龙盘公司因拖欠周刚工资并向其出具欠条一张，欠条内容为：今欠周刚工资7970元，欠款人：淮北龙盘工贸有限责任公司。并且备注过节费200元未扣，实欠工资为7770元。龙盘公司一直未向周刚支付该笔工资款，周刚诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠工资7770元及利息466.2元（2014年12月19日至2015年12月18日银行同息贷款6%）；2、判令被告向原告支付2015年12月19日至还清所有款项之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，周刚在龙盘公司就职时应获得的劳动报酬龙盘公司应当支付。关于工资款，周刚主张工资7770元，有欠条附卷佐证，本院依法予以支持。关于利息，欠条出具后龙盘公司未及时向周刚支付工资，周刚要求利息自2014年12月19日起支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告淮北龙盘工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告周刚工资7770元，并自2014年12月19日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮北龙盘工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁建设
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第309-1号
申请执行人刘某。
被执行人马某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）济中区商初字第615号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马某在山东永胜建设集团有限公司工程款收入元。
提取被执行人马某工程款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 张召振
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14678号
申请执行人李顺良、潘素碧与被执行人深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22925号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22925号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
执行结案审批表
案号
|
（2017）粤0306执14678号
|
承办人
|
冯伟
---|---|---|---
申请执行人
|
李顺良、潘素碧
|
被执行人
|
深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司
立案时间
|
2017年06月27日
|
执行标的额
|
467014
|
实际到位金额
|
467014
结案方式
|
□执行完毕 □终结执行 □销案 □不予执行 □驳回申请
财产查控措施
|
□ 未查控
□ 已解除
|
摘除信用网
|
□ 是
□ 否
|
摘除失信
被执行人名单
|
□ 未纳入
□ 已摘除
人身限制措施
|
□ 未限制
□ 已解除
|
文书上网
|
□ 是
□ 否
|
结案信息录入《全国法院执行信息系统》
|
□ 是
□ 否
承办人意见
|
备 注
|
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2017）粤0306执14678号
中国人民银行深圳市中心支行：
关于申请执行人李顺良、潘素碧与被执行人深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2017）粤0306执14678号立案执行，被执行人深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2017）粤0306执14678号中被执行人深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安区人民法院西乡人民法庭冯伟
电话：27805016
二〇一七年九月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）粤0306执14678号	申请执行人李顺良、潘素碧与被执行人深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22925号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22925号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年九月十一日	广东省深圳市宝安区人民法院	执行结案审批表																											案号																							（2017）粤0306执14678号																							承办人																							冯伟																															申请执行人																							李顺良、潘素碧																							被执行人																							深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司																															立案时间																							2017年06月27日																							执行标的额																							467014																							实际到位金额																							467014																															结案方式																							□执行完毕 □终结执行 □销案 □不予执行 □驳回申请																															财产查控措施																							□ 未查控													□ 已解除																							摘除信用网																							□ 是													□ 否																							摘除失信													被执行人名单																							□ 未纳入													□ 已摘除																															人身限制措施																							□ 未限制													□ 已解除																							文书上网																							□ 是													□ 否																							结案信息录入《全国法院执行信息系统》																							□ 是													□ 否																															承办人意见																							备 注																							 																广东省深圳市宝安区人民法院	关于变更被执行人相关信息的函	（2017）粤0306执14678号	中国人民银行深圳市中心支行：	关于申请执行人李顺良、潘素碧与被执行人深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2017）粤0306执14678号立案执行，被执行人深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。	根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2017）粤0306执14678号中被执行人深业深港（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。	附：结案通知书一份	联系人：深圳市宝安区人民法院西乡人民法庭冯伟	电话：27805016	二〇一七年九月十一日
青海省同德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2522刑初4号
公诉机关同德县人民检察院。
被告人史某某，男性，公民身份号码×××，户籍所在地青海省西宁市，住青海省西宁市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月05日被同德县公安机关依法刑事拘留，2016年11月16日经同德县人民检察院批准，被同德县公安机关执行逮捕，同年11月23日经同德县公安局决定，被取保候审。
同德县人民检察院以同检公诉刑诉字（2017）4号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同德县人民检察院指派检察员杨措、旦正才让出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同德县人民检察院指控：2016年11月02日18时许，青海省黄南州河南县宁木特乡作毛村59号驾驶人久某某驾驶×××号朗逸牌小轿车，由果洛返回河南县途中，当行驶至西久公路293公里+400米处时，与青海省海南州同德县河北乡下知迈村牧民华某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，导致无号牌两轮摩托车驾驶人华某受伤。久某某及行人旦某某对华某施救时同方向行驶而来的青海省西宁市城北区朝阳村朝阳东路居民史某某驾驶×××号江铃牌轻型普通货车又与无号牌摩托车驾驶人华某及正在施救的行人旦某某发生碰撞，造成摩托车驾驶人华某在送往同德县人民医院途中死亡，施救人旦某某受伤的交通事故。同德县交警队道路交通事故认定书认定史某某在此次事故中承担全部责任，被害人华某、施救人旦某某在此次事故中无责任。经青海省华燕司法鉴定所鉴定：×××号轻型普通货车肇事前的行驶速度为83.5km/h。
公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。并当庭出示了1、书证：报案记录、常住人口基本信息、归案情况、道路交通事故认定书、谅解书、收条；2、证人证言：证人久某某、旦某某等人的证言；3、被告人史某某的供述与辩解；4、青海省华燕司法鉴定所出具的鉴定意见；5、现场勘验、勘查笔录等。
被告人史某某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年11月02日18时许，青海省黄南州河南县宁木特乡作毛村59号驾驶人久某某驾驶×××号朗逸牌小轿车，由果洛返回河南县途中，当行驶至西久公路293公里+400米处时，与青海省海南州同德县河北乡下知迈村牧民华某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，导致无号牌两轮摩托车驾驶人华某受伤。久某某及行人旦某某对华某施救时，同方向行驶而来的青海省西宁市城北区朝阳村朝阳东路居民史某某驾驶×××号江铃牌轻型普通货车又与华某及正在施救的行人旦某某发生碰撞，造成华某在送往同德县人民医院途中死亡，施救人旦某某受伤的交通事故。同德县交警队道路交通事故认定书认定史某某在此次事故中承担全部责任，被害人华某、施救人旦某某在此次事故中无责任。经青海省华燕司法鉴定所鉴定：×××号轻型普通货车肇事前的行驶速度为83.5km/h。
案发后，被告人史某某对受害人家里积极进行了赔偿，得到被害人亲属谅解。
认定上述事实有下列经庭审质证的证据：
1、报案笔录，证实报案时间、案发时间、地点；
2、证人证言，证实案发的事实经过；
3、同德县公安局交通警察大队同公交认定（2016）第0017号道路交通事故责任认定书，证实被告人在此事故中应负全部责任；
4、现场勘查笔录及指认笔录，证实案发现场的状况；
5、被告人供述，证实交通事故发生的经过；
6、青海省华燕司法鉴定所鉴定意见书，青华司鉴所（2016）第161102鉴定，×××号轻型普通货车肇事前的行驶速度为83.5km/h。
7、谅解书及收条，证实被告人已积极向被害人家里进行了赔偿，被害人家里请求对被告人从轻处罚。
上述证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反道路安全法规，驾驶车辆致发生一人死亡一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人史某某案发后认罪态度较好，且又积极赔偿被害人家里的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 耿 黎 明
审判员 蒲 昌 林
审判员 叶尖才让
二〇一七年四月二十七日
书记员 才 旦
附本判决所附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第92号
罪犯刘欣欣。
天津市第二中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）二中刑初字第83号刑事判决，以被告人刘欣欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产三万元。刑期自2007年11月24日起至2017年11月23日止。
天津市女子监狱于2012年12月23日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘欣欣在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘欣欣入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月22日，获表扬奖励；于2012年1月2日，获百安个人奖励；于2012年4月23日，获文明个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘欣欣在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣欣减刑一年二个月。
刑期自2007年11月24�起至2016年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6825号
原告：王某，女，1990年3月15日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住址杭州市富阳区。
被告：李某，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，现住址杭州市富阳区。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告解除婚姻关系。事实和理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在富阳民政机关办理结婚登记手续。婚后原被告双方未生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后缺乏共同语言，且被告不求上进，经查酗酒，很少顾及家庭，双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情日渐淡漠。
被告辩称，被告不同意离婚。原告陈述的不是事实，被告没有经常酗酒，也没有不顾家庭，没有不求上进，被告赚来的钱都是给原告的，被告现在已经不和朋友喝酒了，平常偶尔的争吵有，但是感情没有破裂，两夫妻之间没有矛盾的。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。夫妻在共同生活过程中，曾因琐事发生争吵。现原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：原告王某和被告李某系自由恋爱结婚，双方经合法登记确立夫妻关系，建立了一定的夫妻感情。现夫妻发生矛盾，主要还是双方缺乏沟通，只要在今后的共同生活中，双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通理解，增进相互信任，互相体谅照顾，夫妻关系是能重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告王某要求与被告李某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 卢震旦
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审82号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：赵齐，男，1990年12月26日生，汉族，住新泰市。
被执行人：辛晓霞，女，1993年11月29日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人赵齐、辛晓霞于2013年03月08日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0203号、新卫计费征字[2017]0204号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0203号、新卫计费征字[2017]0204号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0203号、新卫计费征字[2017]0204号社会抚养费征收决定；
二、被执行人赵齐、辛晓霞必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人赵齐、辛晓霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审82号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：赵齐，男，1990年12月26日生，汉族，住新泰市。被执行人：辛晓霞，女，1993年11月29日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人赵齐、辛晓霞于2013年03月08日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0203号、新卫计费征字[2017]0204号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0203号、新卫计费征字[2017]0204号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0203号、新卫计费征字[2017]0204号社会抚养费征收决定；二、被执行人赵齐、辛晓霞必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人赵齐、辛晓霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4118号
申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司
被执行人浙江艾得森电气有限公司,组织机构代码67615247-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初42号，依法向被执行人浙江艾得森电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江艾得森电气有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江艾得森电气有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江艾得森电气有限公司(证件号码:67615247-7)在中国农业银行浙江省分行的21×××86的存款人民币6236.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4118号
浙ＸＸ芯科技有限公司：
浙江艾得森电气有限公司:
申请执行人浙ＸＸ芯科技有限公司与被执行人浙江艾得森电气有限公司买卖合同纠纷案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年十月三日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10275号
罪犯张老培，男，1975年6月9日出生，汉族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年四月十六日作出（2001）思刑初字第26号刑事判决，以被告人张老培犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年九月九日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字2568号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○五年九月九日、二○○七年九月九日、二○○九年三月十一日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张老培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张老培在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张老培在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张老培减去有期徒刑三个月（刑期自2003年9月9日起至2014年8月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1535号
申请人李雄，男，1957年11月14日出生，汉族，现住福安市。
被执行人施幼铃，男，1966年9月25日出生，汉族，现住宁德市东侨区。
被执行人蔡铃菊，女，1969年9月29日出生，汉族，现住宁德市东侨区。
申请执行人李雄和被执行人施幼铃、蔡铃菊民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年3月14日作出的（2016）闽0981民初2730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人200000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的坐落于福安市阳春小区11幢B-402号房产，目前上述查封房产正在拍卖处置阶段，除上述查封房产外，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2730号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈姗姗
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第154号
原告丁继宏，男，汉族，1978年2月4日生。
委托代理人曹华、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告胡本宽，男，汉族，1965年11月5日生。
被告魏九凤，女，汉族，1965年10月18日生。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
原告丁继宏与被告胡本宽、魏九凤饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁继宏及其委托代理人曹华、被告胡本宽、魏九凤及其委托代理人春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继宏诉称，2012年10月1日，原告丁继宏骑摩托车从黄泥岗方向向东坝集镇行驶，骑到东坝丝厂门口时撞到了从路边窜出的一条小狗后摔倒受伤。原告丁继宏在高淳中医院住院治疗，花去医药费16207.38元，2013年3月1日，原告丁继宏的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。现要求被告胡本宽、魏九凤赔偿医药费16207.38元、住院伙食补助费324元（18天×18元／天）、护理费4500元（90天×50元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费15000元（5个月×3000元／月）、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计103345.38元。
被告胡本宽、魏九凤辩称，原告丁继宏在被告胡本宽、魏九凤家门口公路上摔伤，当时是告魏九凤看到并搀扶起来的，原告丁继宏称是撞到被告胡本宽、魏九凤家的小狗受伤，但被告胡本宽、魏九凤家并未饲养小狗，故请求法院查明事实驳回原告丁继宏的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日上午，原告丁继宏骑摩托车从黄泥岗方向向东坝集镇行驶，骑到东坝丝厂门口时，因避让不及撞到了从路边窜出的一条小狗后摔倒受伤，被告魏九凤看到后将原告丁继宏扶起来，原告丁继宏被送往高淳中医院住院治疗。数天后，被告胡本宽、魏九凤抱着受伤的小狗与原告丁继宏的父亲到东坝交警中队红村治安卡口，就事故处理进行调解未果，后经东坝镇东风村村民委员会调解，双方亦未达成一致意见。原告丁继宏治疗期间花去医药费16207.38元，2013年3月1日，原告丁继宏的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。
上述事实，原告丁继宏提供的门诊病历、出院记录、医药费发票和清单、工资证明、南京金陵司法鉴定所鉴定书和鉴定费发票、东坝派出所的询问笔录、证人袁某、濮某、钱某的证言及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，公民的民事权益依法受到法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告胡本宽、魏九凤饲养的小狗致原告丁继宏受伤，应承担一定的赔偿责任。原告丁继宏骑摩托车行驶过程中未注意前方道路情况，存在重大过失，自身应承担主要的责任。因此，本案的赔偿范围是医药费16207.38元、住院伙食补助费324元（18天×18元／天）、护理费4500元（90天×50元／天）、营养费600元（60天×10元／天）、误工费15000元（5个月×3000元／月）、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计103345.38元，由被告胡本宽、魏九凤承担30%的赔偿责任，即31003.61元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告胡本宽、魏九凤于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁继宏31003.61元。
二、驳回原告丁继宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2367元，由原告丁继宏负担1657元、被告胡本宽、魏九凤负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 灏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执501号
申请执行人李长江。
申请执行人陈玉权。
本院依据已经发生法律的（2015）巴民一民初字第1353号民事调解书，依法受理李长江申请执行陈玉权民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人李长江同意解除对陈玉权名下车牌号黑LDH6**号车的查封，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈玉权名下车牌号黑LDH6**号车的查封。
二、终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1353号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 爽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3143号
原告浙江知本担保有限公司。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）赵娜。
被告赵世民。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告赵世民追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告诉请：一、判令被告赵世民返还原告垫付款340673.46元及支付利息110434.7元（利息损失从垫付之日起暂算至2015年9月25日，此后按每日万分之五算至实际履行日）；二、本案诉讼费用由被�赵世民承担。本院依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。被告赵世民未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
本院经审理认定，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司即本案原告。2012年2月29日，被告赵世民与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告赵世民以按揭贷款形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告赵世民的按揭贷款提供连带责任保证。合同还约定如原告已垫付车款的，被告赵世民应当及时向原告归还垫付款并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。后被告赵世民与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（�下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告赵世民未按约定履行还款义务，原告于2013年4月25日、2013年9月25日、2014年2月25日、2014年3月12日为被告赵世民向工商银行垫付64810.96元、64847.25元、64847.25元、146168元，合计340673.46元。
本院认为，原告作为担保人已向工商银行代偿支付，依照合同约定有权向被告赵世民追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持，但应计算至本生效判决确定的履行日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世民于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款340673.46元，并支付利息110434.7元（暂计算至2015年9月25日），以后按照每日万分之五的标准算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，由被告赵世民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3143号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）赵娜，系公司员工。
被告赵世民，男，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告赵世民追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告诉请：一、判令被告赵世民返还原告垫付款340673.46元及支付利息110434.7元（利息损失从垫付之日起暂算至2015年9月25日，此后按每日万分之五算至实际履行日）；二、本案诉讼费用由被告赵世民承担。本院依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。被告赵世民未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
本院经审理认定，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司即本案原告。2012年2月29日，被告赵世民与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告赵世民以按揭贷款形式购买汽车，并委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告赵世民的按揭贷款提供连带责任保证。合同还约定如原告已垫付车款的，被告赵世民应当及时向原告归还垫付款并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。后被告赵世民与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告赵世民未按约定履行还款义务，原告于2013年4月25日、2013年9月25日、2014年2月25日、2014年3月12日为被告赵世民向工商银行垫付64810.96元、64847.25元、64847.25元、146168元，合计340673.46元。
本院认为，原告作为担保人已向工商银行代偿支付，依照合同约定有权向被告赵世民追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持，但应计算至本生效判决确定的履行日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世民于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款340673.46元，并支付利息110434.7元（暂计算至2015年9月25日），以后按照每日万分之五的标准算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元，由被告赵世民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 包婷婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1425号
罪犯邵海波，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，原住四川省达州市开江县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月30日作出（2013）晋刑初字第2974号刑事判决，以被告人邵海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年6月4日起至2017年3月3日止）。罪犯邵海波于2013年12月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监假（2015）86号提请假释建议书，建议对罪犯邵海波予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵海波案发后，其家属赔偿被害人经济损失30000元，并取得谅解。入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度均被评为监狱表扬。执行机关宁德监狱与罪犯邵海波的父亲邵文锋签订了《罪犯假释帮教协议书》，四川省开江县司法局作出（2015）开江社矫评估字33号《调查评估意见书》，评估罪犯邵海波适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2013）晋刑初字第2974号刑事判决书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯邵海波案发后，其家属赔偿被害人经济损失，并取得谅解。服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵海波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月27日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第712号
申请执行人曲剑波。
被执行人孙剑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第221号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明孙剑与邱翠翠系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙剑（或其配偶邱翠翠）所有的银行存款人民币110000元或查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年七月十五日
书记员 徐永功
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00278号
原告樊明富，男。
本院在审理原告樊明富诉被告中国葛洲坝集团机械船舶有限公司明达分公司、中国葛洲坝集团机械船舶有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告樊明富于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊明富的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许樊明富撤回起诉。
审 判 长 李祖旺
代理审判员 孙 健
人民陪审员 杜艳林
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭 露
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第1050号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人付某。2005年6月8日因吸毒被处以劳动教养二年；2008年10月4日因盗窃被处以行政拘留十日；2009年4月17日因盗窃被处以劳动教养一年三个月；2010年7月22日因盗窃被处以劳动教养一年六个月，2011年11月25日期满解教；2012年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月1日刑满释放。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1078号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日18时30分许，被告人付某在本市江干区某镇某区某号菜场门口，用镊子扒窃得被害人李某丙上衣右侧口袋的某手机一部（经鉴定价值人民币441元）。
案发后追回赃物并发还被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人李某丙的陈述，证人李某甲、李某乙、陈某的证言，接受案件回执，扣押及发还清单，赃物及作案工具照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人付某认罪态度较好，且赃物已追回，可酌情从轻量刑。根据被告人付某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年4月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具镊子一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年一月三日
代书 记员 裘咪娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300X1464531X1，住所地：南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，公司总经理。
委托诉讼代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春华，男，生于1971年6月8日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人郭哲，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李纪业，男，生于1978年5月10日，汉族，住镇平县。
被上诉人（原审被告）：南阳迅达亿通货运有限公司，统一社会信用代码：91411302091431139H，住所地：南阳市卧龙区新3**国道与信臣路交叉口西南角。
法定代表人：邓延平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）因与被上诉人李春华、南阳迅达亿通货运有限公司、李纪业机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南阳公司的委托诉讼代理人贺玉宽，被上诉人李春华的委托诉讼代理人郭哲到庭参加诉讼，被上诉人南阳迅达亿通货运有限公司、李纪业经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
人保财险南阳公司上诉请求：1、改判上诉人按照机动车强制保险、第三者责任保险合同约定，赔偿被上诉人李春华车辆损失15397.07元（不服数额6417.93元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已经被上诉人同意对车辆进行定损，最终损失为14397.07元，该数额应当作为赔偿依据；2、一审采信鉴定评估机构的意见错误，该车辆放置两年再进行鉴定势必扩大维修价格、车辆因搁置老化损坏等损失。
李春华答辩称：1、上诉人所称定损系单方定损，价格过低，被上诉人始终不认可；2、一审采信的鉴定系按上诉人定损项目进行鉴定，不存在扩大损失，系诉前鉴定，程序合法；综上，一审应予维持。
李春华向一审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿原告车辆损失20815元、施救费1000元、鉴定费2000元，共计23815元。2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日22时左右，李纪业驾驶豫Ｒ×××××-豫RP5**挂重型半挂牵引车沿312国道自西向东行至西峡县××镇××街路段时，与王凯驾驶李春华所有的豫Ｒ×××××小型轿车碰撞（乘车人候良），造成王凯、候良受伤及两车受损的道路交通事故。2015年5月28日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字[2015]第052004号道路交通事故认定书，认定李纪业负事故的全部责任，王凯、候良无责任。后原告车辆在西峡隆胜汽车修理厂进行修理，原告支出修理费用36322元，施救费1000元。原告于2017年4月10日向一审法院提出对豫Ｒ×××××车辆损失情况进行鉴定的申请，由一审法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆损失情况进行了鉴定，该鉴定机构于2017年5月13日作出上述鉴定意见，确定原告车辆损失价格为20815元。原告为此支出鉴定费用2000元。李纪业持A2证，其驾驶的豫Ｒ×××××-豫RP5**挂重型半挂牵引车登记所有人为南阳迅达亿通货运有限公司，该车在人保财险南阳公司投保了保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的第三者责任商业险（均附加不计免赔），本次事故发生在保险期间。
一审法院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李纪业驾驶豫Ｒ×××××-豫RP5**挂重型半挂牵引车在被告人保财险南阳公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间内，故对原告造成的车辆损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由侵权人进行赔偿。因肇事车辆在人保财险南阳公司投保交强险和第三者责任险，故实际侵权人李纪业应承担的民事责任，应由该车承保交强险和第三者责任险的人保财险南阳公司在保险限额内承担。李春华主张的各项损失，认定如下：1、车辆损失20815元，施救费1000元，属实际发生的费用，且有相关证据证明，本院依法予以支持，被告人保财险南阳公司认为施救费用过高，但未提供相反证据证实，故对其辩称理由本院不予采纳；2、鉴定费2000元，不在保险理赔范围，因李纪业和南阳迅达亿通货运有限公司未到庭应诉，二者法律关系无法查明，故二被告应作为共同赔偿义务主体，根据事故责任共同承担鉴定费2000元。综上所述，李春华在本次事故中各项损失合计21815元，由人保财险南阳公司在保险限额内直接赔偿给李春华。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李春华21815元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，减半收取198元，鉴定费2000元，共计2198元，由被告李纪业和被告南阳迅达亿通货运有限公司共同负担。
本院二审审理期间，当事人各方均无新的证据提交。本院确认一审查明的事实。
本院认为，李纪业驾驶的豫Ｒ×××××-豫RP5**挂重型半挂牵引车在上诉人人保财险南阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，人保财险南阳公司应在保险期内及责任限额范围内代该车辆承担赔偿责任。上诉人上诉称一审采信的鉴定意见错误，应按上诉人定损结论作为赔偿依据，但李春华对该定损结论并不认可，且申请对车损予以鉴定，一审法院依申请委托有资质鉴定机构作出鉴定，程序合法。上诉人虽对鉴定结论有异议但并未提供有效证据证明自己的主张，故一审法院依据鉴定结论作为定案依据处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 王小军
二〇一七年十一月二十日
书记员 同 箫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第712号
原告韩洪超。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告济宁凌云房地产开发有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路洸府河东。
法定代表人晋学庆，董事长。
委托代理人杨杰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人储宏剑（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告韩洪超与被告济宁凌云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩洪超于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩洪超的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩洪超撤回起诉。
案件受理费304元，由原告韩洪超负担。
审判员 谢振平
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨艳艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2061号
原告：赵建华。
被告：赵峰。
原告赵建华诉被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告赵建华于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建华负担。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年十二月八日
代书记员 谭春蕾
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督字23号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：崔彦君
申请人于2016年3月7日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年7月1日向其借款人民币47000元，约定合同期限内月利率为9.5‰，逾期利率按月14.25‰执行（日利率万分之4.75）。贷款已经到期，拖欠本金47000元，利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币47000元和截止到2016年3月2日的贷款利息22163.45元。合计69163.45元。自2016年3月3日至给付之日按月利率14.25‰（日利率万分之4.75）计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人崔彦君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币47000元和截止到2016年3月2日的贷款利息22163.45元。合计69163.45元。自2016年3月3日至给付之日按月利率14.25‰（日利率万分之4.75）计算利息。
支付令申请费人民币170元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月十四日
书记员 肖立民
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更454号
罪犯丁志垒，男，1991年10月24日出生，汉族，初中文化，江西省金溪县人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2016年05月06日作出(2016)赣1027刑初第28号刑事判决，以被告人丁志垒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬2次，单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯丁志垒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，减刑时依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志垒减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2876号
原告成某。
委托代理人康健峰。
被告任某。
原告成某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人康建峰到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，1984年原被告经人介绍举行婚礼开始同居生活。同居后双方未办理结婚登记。1985年农历12月10日双方生女儿任某甲。1987年农历12月4日双方生次女任某乙。1989年双方生三女任某丙。1990年双方生儿子任某丁。婚后双方经常发生争执。2013年2月26日，原告曾起诉离婚。后原告撤回起诉。原被告系事实婚姻法律关系，现双方夫妻感情已完全破裂，故原告起诉，要求：依法解除原被告事实婚姻关系。
被告任某未作答辩。在本院询问被告时被告表示：双方未办理结婚登记手续。原被告共生育四个子女，长女任某甲、次女任某乙、三女任某丙、儿子任某丁。2013年农历1月5日双方开始分居生活。原告给被告300000元经济帮助，被告就同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识。××××年××月××日（××××年××月××日）双方未办理结婚登记举行婚礼开始同居生活。原被告共生育四个子女。1984年12月10日双方生女儿任某甲。1986年12月4日双方生次女任某乙。1989年7月21日双方生三女任某丙。1990年11月29日双方生儿子任某丁。双方经常发生争执。2013年农历1月5日（2013年2月14日）原被告再次发生争执，开始分居生活至今。2013年2月27日，原告曾起诉离婚。后原告申请撤诉。本院于2013年4月7日作出（2013）大民初字第730号民事裁定书，裁定准许成某撤回起诉。成某撤诉后没有与任某和好，双方继续分居生活。故原告再次起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明信、（2013）大民初字第730号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”本案中，原被告于××××年××月××日未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，且双方已经符合结婚实质要件，故原被告双方系事实婚姻法律关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”。本案中，原告曾起诉要求离婚，经本院主持调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，原被告继续分居生活，互不尽夫妻义务，原告再次起诉，坚决要求离婚，经本院调解不能和好，双方夫妻感情却已破裂，故依法应准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告成某与被告任某离婚。
案件受理费200元由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵会明
审判员 王明辉
审判员 李世钧
二〇一四年二月二十七日
书记员 王志强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民监18号
监督机关：靖江市人民检察院。
申诉人（原审被告）：刘海霞，女，汉族，1983年9月9日出生，住靖江市。
被申诉人（原审原告）：顾胜江，男，汉族，1968年3月26日出生，住靖江市。
原审被告：刘红兵，男，汉族，1962年1月1日出生，住靖江市。
原审被告：刘双美，女，汉族，1963年4月19日生，住，系刘红兵之妻。
原审被告：刘海清，男，汉族，1991年6月5日出生，住，系刘红兵之子。
申诉人刘海霞因与被申诉人顾胜江、原审被告刘红兵、刘双美、刘海清民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年7月14日作出的（2015）泰靖生民初字第363号民事判决，向靖江市人民检察院申诉。2017年7月21日，靖江市人民检察院以靖检民（行）违监[2017]32128200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审审理程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴雷超
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 洁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1663号
原告：周登辉，男，1990年9月23日出生，汉族，住永康市溪心南区。
被告：王蓓蕾，女，1990年6月27日出生，汉族，住永康市。
被告：吕孟良，男，1976年10月6日出生，汉族，住永康市。
原告周登辉与被告王蓓蕾、吕孟良买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼。诉请：由被告王蓓蕾、吕孟良支付欠款6800元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王蓓蕾、吕孟良系浙江帝梵骑智能科技有限公司（以下简称帝梵骑公司）股东。2017年6月29日，帝梵骑公司从原告周登辉购买了价值6800元的广告衫，同年7月5日，帝梵骑公司职工徐静签收了货物。2018年1月22日，帝梵骑公司办理了注销登记。经原告催讨，帝梵骑公司及二被告至今未付上述货款。
本院认为，原告周登辉与帝梵骑公司买卖合同关系，系当事人双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应确认有效。帝梵骑公司因未清算即已注销，其责任应由原公司股东王蓓蕾、吕孟良承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:
由被告王蓓蕾、吕孟良支付原告周登辉货款6800元及逾期付款的利息损失（利息损失从2018年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王蓓蕾、吕孟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓共军
二〇一八年三月十四日
代书记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1663号原告：周登辉，男，1990年9月23日出生，汉族，住永康市溪心南区。被告：王蓓蕾，女，1990年6月27日出生，汉族，住永康市。被告：吕孟良，男，1976年10月6日出生，汉族，住永康市。原告周登辉与被告王蓓蕾、吕孟良买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼。诉请：由被告王蓓蕾、吕孟良支付欠款6800元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王蓓蕾、吕孟良系浙江帝梵骑智能科技有限公司（以下简称帝梵骑公司）股东。2017年6月29日，帝梵骑公司从原告周登辉购买了价值6800元的广告衫，同年7月5日，帝梵骑公司职工徐静签收了货物。2018年1月22日，帝梵骑公司办理了注销登记。经原告催讨，帝梵骑公司及二被告至今未付上述货款。本院认为，原告周登辉与帝梵骑公司买卖合同关系，系当事人双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应确认有效。帝梵骑公司因未清算即已注销，其责任应由原公司股东王蓓蕾、吕孟良承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:由被告王蓓蕾、吕孟良支付原告周登辉货款6800元及逾期付款的利息损失（利息损失从2018年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王蓓蕾、吕孟良负担。本判决为终审判决。审 判 员 邓共军二〇一八年三月十四日代书记员 吕依萍