江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13559号
原告：太仓新昇机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇横沥村浏太路，统一社会信用代码91320585674885407C。
法定代表人：张炳多，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告：昆山华运祥电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路287号楼501室，统一社会信用代码91320583346178789Y。
法定代表人：张志旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。
原告太仓新昇机械科技有限公司（以下简称新昇公司）与被告昆山华运祥电子有限公司（以下简称华运祥公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，并分别于2016年9月28日、2016年11月8日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人两次均到庭参加诉讼。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费292890.75元及利息（自2016年5月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年10月开始合作，由原告为被告加工调转环、吊饰。被告自2016年4月起不予对账，亦不付款。截止2016年4月底，被告尚有吊饰118632PCS、调转环40903PCS，加工费292890.75元未付。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告华运祥公司辩称，1.原告诉请的加工费与实际欠款不符，金额大概在10多万元；2.原告未与被告进行对账，且未向被告开具相应发票，根据双方采购协议书约定，被告无须向原告支付欠款；3.应当按照调转环、吊饰的整体确认的价格作为结算依据。
原告新昇公司为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1.原告自己制作的明细表，证明交易明细，第一页是已开票付款的部分，第二页是已送货，未开票未付款的部分；
2.订购单邮件及附件（订购单），证明2015年10月28日、12月8日、12月12日、12月30日四次通过邮件的订单情况，双方在2015年10月28日邮件之前就已经进行了实际的交易；
3.报价邮件及附件（报价单），证明2015年01月17日、12月8日通过邮件的进行了二次报价；
4.发票，证明双方自2015年10月至2016年1月对交易货物进行结算并开票，金额为541940.35元，该部分货款已结清；
5.2016年1月21日的对账邮件、附件（对账单）、送货单、退货单，证明2015年12月21日至2016年1月21日期间的交货进行了对账，金额为186314.35元（尚有部分调转环19277pcs暂未对账，结转下月），可以说明双方的交货、对账的交易习惯；
6.2016年4月23日对账邮件及附件、送货单、收条，证明原告已经交货但被告未付款的货物金额为292890.75元，其中含4月份之前已送货未对账部分，包括调转环19277pcs、库存暂停交货数量灰色吊饰19923、调转环14407，库存暂停交货数量指的是被告已经确认这些产品已经入库，但由于未向被告的客户送货，该对账月不付款，有待下个对账月再行计算，因为双方的交易习惯是对账后原告开票、被告付款，暂未对账确认的就暂时不付款。
被告华运祥公司提交如下证据：
1.采购合约书，证明根据合同第2.3.3条，原告主张的付款条件未成就，根据合同第3.2条，所有的生产及送货需经被告通知方可进行；
2.2016年1月18日被告向原告发送的邮件，证明被告于2016年1月18日通知原告其产品质量问题遭到客户投诉并通知原告暂停生产，配合盘点；
3.苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司企业信息，证明其经营范围，被告认为该评估公司没有本案诉争标的的价格鉴定评估资质。
原告新昇公司向本院提交鉴定申请，要求在总加工费3.55元的前提下，确定吊饰、调转环分别的加工费金额。2017年2月21日，苏州中州房地产土地资产评估咨询有限公司出具手机饰品（调转环、吊饰）加工费用评估报告，评估结论为：评估价值为吊饰1.84元/个、调转环1.71元/个。原告为此支付评估费5000元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1中第一页已开票付款的部分认可，对第二页未付款部分不予认可，其中，4月12日涉及的三批吊饰、调转环在收货前被告已通知原告暂停生产及交付，为了配合被告客户盘点，在原告强行交付该批货物时，被告暂收该批次货物，但未对货品进行检验，4月14日两批次的吊饰被告没有收到；对证据2真实性无异议，所有的订购单能够反映合同的单价是以吊饰和调转环作为整体进行核算的；对证据3无异议；对证据4无异议；证据5中2016年1月21日的邮件中，被告要求原告开具发票，但原告迟迟未开票，对其他的无异议；证据6中2016年4月13日的三张送货单，备注的是暂收待检验，即被告在证据1质证意见中陈述的内容，根据双方合同的约定，该批次的货物不符合交货条件，对收条不予认可，根据交易习惯，所有的确认都是由原告提供送货单，由被告工作人员进行签字，对其他无异议。
原告对被告提交的证据1真实性认可，但根据交易习惯，原告在得到被告对账认可后才能开票，现被告恶意不予对账，故原告无法开票，不能免除被告的付款的义务；关于证据2，截止4月14日，原告诉请的吊饰、调转环均已经加工完成，不存在在此日期后还继续加工的事实，原告的产品也已经送货至被告，但被告未提出任何质量不良的反馈，但不予对账亦不付款，该证据对本案无实际性证据价值；对证据3真实性没有异议，鉴定机构具备鉴定资质。
对于评估报告，原告没有异议。被告对评估报告的真实性没有异议，但对所涉及的鉴定内容及由原告提供的鉴定的依据（原告委外加工以及采购原材料部分交易材料）真实性不予认可；被告认为该评估报告与本案无关，其所指向的调转环、吊饰的分别单价与原、被告签订的加工合同及交易过程中关于调转环、吊饰的报价明显不符，即使符合结算条件，应当符合合同目的，以吊饰、调转环双方确认的总价来作为结算的依据。
本院认证如下：被告对原告提交的证据2、3、4、5真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对证据1中第一页已开票付款的部分认可，本院予以认定，被告对第二页未付款部分不予认可，且系原告单方制作，未经被告签章确认，本院对第二页内容不予认定；被告对证据6中的对账邮件及附件无异议，本院予以认定，被告认可收到2016年4月13日的三张送货单的货物，本院对送货单真实性予以认定，原告提交了收条的原件，且收条中载明的收货数量与邮件对账单数量相印证，被告回复的邮件中亦未对此提出异议，本院对收条予以认定。原告对被告提交的证据1、3真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告对证据2的真实性未持异议，本院对其真实性予以认定。鉴定报告系有资质的鉴定机构出具，且原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告自2015年10月至2016年4月间存在业务往来，由原告为被告加工制作手机吊饰及调转环，吊饰、调转环一套价格为3.55元。2015年10月至2016年1月的交易金额541940.35元，原告已开具相应金额的增值税专用发票，上述货款被告已付清。自2016年2月起，双方未对账，原告亦未开具发票。原告认为被告欠款292890.75元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年1月3日，原、被告签订《采购合约书》，约定被告向原告订购、原告提供予被告之代加工工艺、零件、原材料、物料、物品、设备、设施及与前述相关之服务等；交易方式为送货上门；付款期限为依采购订单付款账期为准；交易认定基准日为发票日；付款期限起算日为开票日次月10-15日打款，如拖延付款时间，每日按货款总额5%罚款，且原告有权停止生产，并追回货款，停止合作。约定原告联系方式为业务主管张英（电话152××××9716、电子邮箱zy@tcxinsheng.com）、品管主管陈义昌（电话139××××2022、电子邮箱139×××＠163.ｃｏｍ）、生产主管雍文全（电话181××××7743、电子邮箱zxk@tcXXXXXng.com），被告按上述地址向原告发生任何书面文件或电子邮件，均视为已尽通知义务。原告加工过程中，若被告突然通知加工暂停或取消，原告需无条件对该加工货品进行隔离，并进行数量清点，报备加工进度，待被告通知处理方式。2016年1月18日11：05:44，被告向合同中原告的指定邮箱（陈义昌139×××＠163.ｃｏｍ、张英zy@tcxXXXXXX.com）分别发送邮件，称因前期吊饰结合线问题，目前客人严重抱怨，通知暂停生产，要求即刻统计调转环、灰色吊饰、金色吊饰目前的各站库存，并要求原告在12点前回复。2016年4月12日，原告向被告交付灰色吊饰20091片、金色吊饰34924片、调转环7219片，被告在送货单上的收货单位处签字，并备注“暂收、待检验”。2014年4月14日，被告确认收到原告吊饰（未镭雕）产品共计43694片，注明半成品暂收货。2016年4月23日，原告向被告发送3-4月送货明细，邮件附件为吊饰、调转环对账单，对账单显示共计吊饰118632片、调转环40903片；同日，被告回复，称目前产品还在和客人协调中，有最新进度会告知原告。
审理过程中，原告确认诉请金额中包括吊饰118632片、调转环40903片；被告认为未付款的包括吊饰19923片、调转环33684片，上述不包括4月12日已签收但未检验的货物（吊饰55015片、调转环7219片），上述收货还在被告仓库，并未退还原告。关于4月14日未镭雕吊饰的送货，原告称系因被告4月通知原告其客户对该产品需求会大幅调整，让原告将已生产产品交付被告盘点后报客户，4月14日的产品还未进行镭雕工艺，也应被告要求交付被告；双方在庭审中确认镭雕工艺的单价为0.2元，原告同意进行扣减。关于双方2016年2月起未进行对账的原因，原告认为系被告拒绝对账及确认开票金额导致无法开票；被告认为系因原告未经同意私自变更产品交易价格，导致被告无法确认，吊饰和调转环虽分开生产，但交付时必须以一整套作为结算依据，单独交付没有任何使用价值，且原告提交的证据2、3、4中的报价单、订购单、发票均可以反映双方结算是按照套进行的；对此，原告认为报价确实是整套报价的，但两个产品是独立的，生产也是分开的，送货也是各自单列送货的，之前的退货也是两个产品分别退货的，也会导致两者数量不一致，在实际生产中，也未严格按照配对生产，这是双方都默认的。
本院认为：原告为被告加工手机吊饰、调转环，双方的加工合同关系合法有效。关于未结算的加工费用，被告认可的未付款部分包括吊饰19923片、调转环33684片，本院予以确认；被告于2016年4月12日又签收吊饰55015片、调转环7219片，且上述货物一直在被告仓库，截至2017年4月28日最后庭审时仍未退还原告，故被告关于该部分吊饰、调转环其不应付款的辩称，缺乏依据，本院不予采纳；原告又于2016年4月14日交付未镭雕的吊饰43694片，亦应支付款项，被告辩称其未收到上述货物，但未在2016年4月23日的邮件对账中对收货提出异议，故对该项辩称，本院不予采信。综上，被告未支付的加工费包括吊饰118632片（其中已镭雕74938片、未镭雕43694片）、调转环40903片。根据约定和评估结论，加工费单价按吊饰1.84元/个、调转环1.71元/个计算，但43694片吊饰未经镭雕，应按双方确认的镭雕工艺单价0.2元予以扣减。综上，未结算部分的加工费为279488.21元。双方采购合约书约定付款方式为开票日次月10-15日打款，原、被告确认上述加工费用未开具发票，关于未开票的原因，原告认为系被告拒绝对账确认金额，故无法开票；被告则认为系吊饰、调转环应成套报价，原告私自变更产品交易价格导致无法对账。本院认为，原告已向被告交付产品，被告予以签收，后原告通过邮件与被告对账，被告回复产品还在与客户协商，有最新进度会告知原告，未对对账单的送货内容提出异议，此后，被告既未通知原告进度，亦未对吊饰、调转环应按套交付提出异议，故被告关于未对账开票责任在原告的辩称，缺乏依据，本院不予采纳，被告应当支付加工费。关于吊饰与调转环数量不能配对，被告称仅按套结算的意见，本院认为被告收货后对原告的对账要求未提出异议，且未通知进度，致双方未确认金额，应对全部数量承担付款责任。故原告要求被告支付加工费并按银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日即2016年8月30日起计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山华运祥电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓新昇机械科技有限公司加工费279488.21元及利息损失（以279488.21元为基数，自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元，保全措施申请费2020元，合计7714元，由原告负担353元，被告负担7361元。评估费5000元，由原、被告各半负担2500元，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。