江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初938号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
主要负责人：高雪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：苏州卡迪亚铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区西区（翁家庄），统一社会信用代码913205817990871771。
法定代表人：吴志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：苏州浦石精工科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄），统一社会信用代码913205815570730478。
法定代表人：周洪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：苏州华胜达铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄），统一社会信用代码91320581552471126M。
法定代表人：华伟。
被告：上海潼天铜业材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振凯路169号，统一社会信用代码913101167585547601。
法定代表人：应涛，该公司总经理。
被告：吴志强，男，汉族，1975年8月22日出生，住江苏省无锡市新区，现住江苏省常熟市。
被告：胡涛，女，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告苏州卡迪亚铝业有限公司、苏州浦石精工科技有限公司、苏州华胜达铝业有限公司、上海潼天铜业材料有限公司、吴志强、胡涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军、被告苏州卡迪亚铝业有限公司和苏州浦石精工科技有限公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告苏州华胜达铝业有限公司、上海潼天铜业材料有限公司、吴志强、胡涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏州卡迪亚铝业有限公司立即归还借款本金4273万元及暂计算至2017年1月11日的利息（含罚息和复利）1312022.05元，并支付自2017年1月12日起至实际履行完毕之日止按合同约定的利率计收的利息、罚息和复利；2、依法判令被告苏州卡迪亚铝业有限公司承担原告为实现债权而产生的律师费423000元；3、判令原告有权以折价或者拍卖、变卖被告苏州浦石精工科技有限公司抵押的常熟市尚湖镇练塘翁庄路10号1幢、2幢房屋及翁庄路10号土地使用权所得价款在3424万元范围内优先受偿编号为XCS-2016-1230-0674、XCS-2016-1230-1795合同所涉债权；4、判令被告苏州华胜达铝业有限公司对被告苏州卡迪亚铝业有限公司的本案债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任；5、判令被告上海潼天铜业材料有限公司对被告苏州卡迪亚铝业有限公司的本案债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任；6、判令被告吴志强、胡涛对被告苏州卡迪亚铝业有限公司的本案债务在最高额9100万元范围内承担连带清偿责任；7、原告对被告苏州卡迪亚铝业有限公司在苏州春兴精工股份有限公司的应收账款在700万元范围内享有质权并享有优先受偿权；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告苏州浦石精工科技有限公司与原告订立《最高额抵押合同》，约定提供常熟市尚湖镇练塘翁庄路10号1幢、2幢房屋及翁庄路10号土地使用权为被告苏州卡迪亚铝业有限公司在2013年10月1日至2016年7月3日期间发生的本金最高限额3424万元系列债务提供抵押担保，抵押办理了相关登记手续。2015年3月20日，被告苏州华胜达铝业有限公司与原告订立《保证合同》，约定为被告苏州卡迪亚铝业有限公司在2015年3月20日至2017年3月19日期间主合同项下不超过5000万元的债务提供连带责任保证担保。2015年12月23日，被告上海潼天铜业材料有限公司与原告订立《保证合同》，约定为被告苏州卡迪亚铝业有限公司在2015年12月23日至2017年12月22日期间主合同项下不超过5000万元的债务提供连带责任保证担保。2016年1月29日，被告吴志强、胡涛与原告订立《最高额保证合同》，约定为被告苏州卡迪亚铝业有限公司在2016年1月29日至2018年1月28日期间主合同项下不超过9100万元的债务提供连带责任保证担保。2016年3月8日，被告苏州卡迪亚铝业有限公司与原告订立编号为XCS-2016-1230-0674的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款700万元，借款期限为一年，自2016年3月10日至2017年3月9日，原告发放贷款700万元，同时，原告与被告苏州卡迪亚铝业有限公司签订《应收账款质押合同》，被告苏州卡迪亚铝业有限公司提供其对苏州春兴精工股份有限公司应收账款为该笔贷款提供质押担保并办理了质押登记。因被告苏州卡迪亚铝业有限公司未能归还在我行的其他到期贷款，该笔贷款出现重大风险，我行已向被告宣布该笔贷款提前到期，被告至今未能归还贷款本息，至2017年1月11日结欠本金700万元，利息（含罚息、复利）182969.77元。2016年6月27日，被告苏州卡迪亚铝业有限公司与原告订立编号为XCS-2016-1230-1795的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款1503万元，借款期限为3个月，自2016年6月29日至2016年9月28日，原告发放贷款1503万元，被告到期未能归还贷款本息，至2017年1月11日结欠本金1503万元，利息（含罚息、复利）503520.53元。2016年7月15日，被告苏州卡迪亚铝业有限公司与原告订立编号为XCS-2016-1230-1987的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款2070万元，借款期限为3个月，自2016年7月15日至2016年10月14日，原告发放贷款2070万元，被告到期未能归还贷款本息，至2017年1月11日结欠本金2070万元，利息（含罚息、复利）625531.75元。为此原告提起诉讼。
被告苏州卡迪亚铝业有限公司辩称，利息、罚息、复利计算过高，请求法院依法判决；律师费无实际支付凭证，我方不予认可。
被告苏州浦石精工科技有限公司辩称，本案借款用途系借新还旧，原告未告知我公司，显失公平，故不承担保证责任，请求法院驳回对我公司的诉请。
被告苏州华胜达铝业有限公司、上海潼天铜业材料有限公司、吴志强、胡涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告苏州浦石精工科技有限公司与原告签订编号为XCS-2014-ZGDY-0065的《最高额抵押合同》，约定被告苏州浦石精工科技有限公司以其名下的位于常熟市尚湖镇练塘翁庄路10号1幢（熟房权证尚湖字第××号）、2幢（熟房权证尚湖字第××号）房屋及翁庄路10号土地使用权[常集用（2014）第××号]为被告苏州卡迪亚铝业有限公司自2013年10月1日至2016年7月3日期限内在原告处办理业务所形成系列债务提供最高限额为3424万元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。上述抵押办理了最高额抵押登记，1幢、2幢房屋登记的债权数额均为1527万元，土地使用权抵押金额为370万元。
2015年3月20日，被告苏州华胜达铝业有限公司与原告签订编号为XCS-2015-ZGBZ-0078的《保证合同》，约定为被告苏州卡迪亚铝业有限公司自2015年3月20日至2017年3月19日期限内在原告处办理业务所形成系列债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过5000万元的本金余额，以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2015年12月23日，被告上海潼天铜业材料有限公司与原告签订编号为XCS-2015-ZGBZ-2393的《保证合同》，约定为被告苏州卡迪亚铝业有限公司自2015年12月23日至2017年12月22日期限内在原告处办理业务所形成系列债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过5000万元的本金余额，以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2016年1月29日，被告吴志强、胡涛与原告签订编号为XCS-2015-ZGBZ-2797的《最高额保证合同》，约定为被告苏州卡迪亚铝业有限公司自2016年1月29日至2018年1月28日期限内在原告处办理业务所形成系列债务提供最高限额为9100万元的保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
上述《保证合同》均约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。
2016年3月8日，被告苏州卡迪亚铝业有限公司与原告订立编号为XCS-2016-1230-0674的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款700万元，借款期限为一年，自2016年3月10日至2017年3月9日，贷款利率为固定利率，即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）加48.5基点（1基点=0.01%），按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性归还本金，逾期贷款罚息利率按实际贷款利率水平上加收50%，未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告依约发放贷款700万元。同时，原告与被告苏州卡迪亚铝业有限公司签订《应收账款质押合同》，被告苏州卡迪亚铝业有限公司提供其对苏州春兴精工股份有限公司应收账款7947143.17元为该笔贷款提供质押担保，质押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、手续费、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。并办理了质押登记。因被告苏州卡迪亚铝业有限公司未能归还在原告处的其他到期贷款，该笔贷款出现重大风险，原告已向被告宣布该笔贷款提前到期，被告未能归还贷款本息，至2017年1月11日结欠本金700万元，利息（含罚息、复利）182969.77元。
2016年6月27日，被告苏州卡迪亚铝业有限公司与原告订立编号为XCS-2016-1230-1795的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款1503万元，借款期限为3个月，自2016年6月29日至2016年9月28日，贷款利率为固定利率，即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）加48.5基点（1基点=0.01%），按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性归还本金，逾期贷款罚息利率按实际贷款利率水平上加收50%，未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告发放贷款1503万元，被告到期未能归还贷款本息，至2017年1月11日结欠本金1503万元，利息（含罚息、复利）503520.53元。
2016年7月15日，被告苏州卡迪亚铝业有限公司与原告订立编号为XCS-2016-1230-1987的《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款2070万元，借款期限为3个月，自2016年7月15日至2016年10月14日，贷款利率为固定利率，即起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）加48.5基点（1基点=0.01%），按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性归还本金，逾期贷款罚息利率按实际贷款利率水平上加收50%，未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告发放贷款2070万元，被告到期未能归还贷款本息，至2017年1月11日结欠本金2070万元，利息（含罚息、复利）625531.75元。
上述《人民币流动资金贷款合同》同时均约定因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由借款人负担。
另查明：原告为本案诉讼与江苏世纪天合律师事务所签订委托代理合同，双方确认收取律师费423000元。
审理中，针对被告苏州浦石精工科技有限公司辩称的本案借款用途系借新还旧未告知其公司的意见，原告补充提供了XCS-2015-1230-0162、XCS-2015-1230-3290、XCS-2015-1230-1363、XCS-2015-1230-0572、XCS-2015-1230-0914、XCS-2016-1230-0519、XCS-2016-1230-0497等《人民币流动资金贷款合同》及相应的保证合同，证明所归还之借款在《最高额抵押合同》约定的债权确定期间，保证人对被告苏州卡迪亚铝业有限公司之前的借款也约定承担连带责任保证，不存在显失公平和加重其负担情形。对此，被告苏州浦石精工科技有限公司无异议。关于本案所涉质押的应收账款，本案当事人均确认应收账款质押事项虽办理了质押登记，但均未及时通知相关的债务人即苏州春兴精工股份有限公司。被告苏州卡迪亚铝业有限公司提供银行回单二份，证明苏州卡迪亚铝业有限公司已收回了所质押的应收账款。原告对此不持异议并明确本案中也无必要再追加第三人确认。另原告确认其主张的利息182969.77元中包含罚息的复利和复利的复利计14.15元；利息503520.53元中包含罚息的复利和复利的复利计2140.27元；利息625531.75元中包含罚息的复利和复利的复利计2299.04元。
以上事实，有营业执照、工商登记信息、身份证、最高额抵押合同、房屋他项权证、保证合同、最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、提款申请书、贷款发放凭证、告知函、支付通知书、应收账款质押合同、应收账款质押转让登记协议、中国人民银行征信中心动产权属统一登记查询证明、中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记、贷款余额证明、交易明细、委托代理合同以及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉《最高额抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押转让登记协议》、《委托代理合同》均系合同各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对合同各方均产生法律约束力。借款人未能按照合同约定履行还款义务，显属违约，应依法承担相应责任。原告要求被告苏州卡迪亚铝业有限公司归还所欠本息的诉讼请求，本院对于符合规定部分予以支持。因对逾期本金计收罚息、对逾期利息计收复利已经带有违约惩罚性质，再以罚息和复利为基数计收复利有双重处罚之嫌，故对该诉讼请求中所欠本金及利息、罚息、利息的复利予以支持，对罚息的复利、复利的复利不予支持。原告主张律师费423000元，有合同的相关约定为据，原告已与江苏世纪天合律师事务所签订委托代理合同，且江苏世纪天合律师事务所委派律师出庭参与了本案诉讼即已提供了代理服务，故律师费系合同当事人有预期的必将发生的损失，所主张的金额符合江苏省律师服务收费标准，故本院予以支持。原告要求对本案所涉抵押物行使优先受偿权，合法有据，且依法办理了相应的抵押登记，故本院均依法予以支持。原告要求被告苏州华胜达铝业有限公司、上海潼天铜业材料有限公司、吴志强和胡涛分别在最高额范围内对被告苏州卡迪亚铝业有限公司本案债务承担连带清偿责任有相应的《保证合同》、《最高额保证合同》的明确约定，合法有据，本院予以支持。至于《应收账款质押合同》项下的债权的优先受偿权的请求，由于相关债务人未得通知情况下，向原债权人履行债务并无不当，质押合同项下的债权因已实现而消灭，故原告主张的质押债权的优先受偿权本院不予支持，相关诉请应予驳回。被告苏州华胜达铝业有限公司、上海潼天铜业材料有限公司、吴志强、胡涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州卡迪亚铝业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金4273万元，支付计算至2017年1月11日的利息（含罚息和复利）1307568.59元，并支付自2017年1月12日起至实际履行日止按合同约定计算的利息。
二、被告苏州卡迪亚铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行为实现债权而产生的律师费423000元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。
三、原告中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价或拍卖、变卖被告苏州浦石精工科技有限公司抵押的常熟市尚湖镇练塘翁庄路10号1幢、2幢房屋及翁庄路10号土地使用权所得价款分别在登记债权数额和抵押金额范围内优先受偿编号为XCS-2016-1230-0674、XCS-2016-1230-1795合同所涉债权。
四、被告苏州华胜达铝业有限公司对被告苏州卡迪亚铝业有限公司的本案债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、被告上海潼天铜业材料有限公司对被告苏州卡迪亚铝业有限公司本案债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、被告吴志强、胡涛对被告苏州卡迪亚铝业有限公司的本案债务在最高额9100万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司常熟分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264125元，财产保全费5000元，合计诉讼费269125元，由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担26元，被告苏州卡迪亚铝业有限公司负担264099元，被告苏州浦石精工科技有限公司、苏州华胜达铝业有限公司、上海潼天铜业材料有限公司、吴志强和胡涛对被告苏州卡迪亚铝业有限公司负担部分承担连带责任（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 晋佳瑾
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。