山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终594号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，营业场所山东省蒙阴县古城东路102号。
负责人：牛志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩传祥，男，1966年4月29日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。
原审被告：赵兴连，男，1974年3月24日出生，汉族，住山东省新泰市。
原审被告：山东振兴物流有限公司，住所地山东省蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人：马加满，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘承军，男，该公司工作人员。
原审被告：林固峰，男，1971年9月18日出生，汉族，住山东省新泰市。
原审被告：亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司，营业场所莱芜市高新区汇源大街108号。
负责人：栾秋革，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢波，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保蒙阴支公司）因与被上诉人巩传祥、原审被告赵兴连、山东振兴物流有限公司（以下简称振兴公司）、林固峰、亚太财产保险股份有限公司莱芜支公司（以下简称亚太财保莱芜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（以下简称一审法院）（2017）鲁0982民初3004号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保蒙阴支公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照农村标准赔偿巩传祥伤残赔偿金、误工费、护理费。事实和理由：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。根据该规定，同一事故中造成多人死亡的，死亡赔偿金可以就高不就低。但本次事故时造成了巩传祥和案外人巩传增伤残，因此伤残赔偿金、误工费等应根据各自的证据予以确认。一审法院以巩传增的损失按照城镇标准计算就以此确认巩传祥的损失按照城镇标准没有法律依据。且巩传增在一审庭审中也没有提供有效证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年。二、巩传祥在一审庭审中没有提供任何证据证明其于事故发生前在城镇居住满一年。
巩传祥辩称，死亡赔偿金与伤残赔偿金在性质上均为对预期收入损失的补偿，是相同的。根据泰安市中级人民法院泰中法〔2007〕7号文件第四项第8条规定，在同一交通事故中造成多人伤亡的，应按照就高不就低的同一标准予以赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
振兴公司述称，我公司不承担任何赔偿责任，请求二审法院驳回人保蒙阴支公司对我公司的上诉。
亚太财保莱芜支公司述称，我单在交强险赔偿限额中平均分摊两人的损失，我单位在本案中应承担巩传祥的损失6万元，其余损失我单位不承担。
赵兴连、林固峰未到庭参加诉讼，未作书面陈述。
巩传祥向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费125690.6元、误工费19567.8元、护理费16772.4元、伙食补助费2930元、伤残赔偿金204072元、鉴定费2800元、交通费：1000元、后续治疗费12000元，以上共计384332.8元。
一审法院认定事实：2016年8月10日21时30分许，赵兴连驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Q25**挂号重型仓栅式半挂车沿发展大道由北向南行驶至事故地点右转弯时，与顺行的巩传增驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车载巩传祥发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致巩传增、巩传祥受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年8月24日出具新公交认字[2016]第312013号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：赵兴连承担事故的主要责任，巩传增承担事故的次要责任，巩传祥不承担事故责任。巩传祥受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗6天，该医疗诊断为：右胫腓骨粉碎性开放性骨折等伤情，巩传祥支出住院医疗费32496.4元，该医院出具诊断书建议：转山东军区部医院治疗。巩传祥于2016年8月16日入住济南军区总医院住院治疗55天，该医院诊断为：右小腿皮肤软组织坏死并感染、右胫骨骨折述后等伤情，巩传祥支出住院医疗费93194.2元，该医院出具诊断书建议：定期复查，每月一次等。因本次事故，巩传祥支出部分交通费。巩传祥住院期间由其亲属巩永良、巩传伟护理，巩传祥及护理人均系农村居民。巩传祥主张，因本次事故造成巩传增、巩传祥两受伤，巩传增经济损失应按城镇居民计算，巩传祥经济损失亦应按城镇居民计算。人保蒙阴支公司不予认可。根据巩传祥委托，莱芜弘正正司法鉴定所于2016年11月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人巩传祥伤残评定为八级；2、后续治疗费用约需1.2万元件；3、误工时间210日；4、护理时间120日（60日内需二人护理，二个月后一人护理）。巩传祥支出鉴定费2800元。人保蒙阴支公司对该司法鉴定意见有异议，逾期未申请重新鉴定。人保蒙阴支公司提交收到条两张，主张支出巩传祥和另一伤者巩传增赔偿款共计150000元，巩传祥认可收到条签名，但主张林固峰未实际履行。事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Q25**挂号重型仓栅式半挂车实际所有系林固峰，赵兴连系其雇佣司机，该车挂靠振兴公司名下从事货运，该车在亚太财保莱芜支公司处投保交强险，在人保蒙阴支公司处投保商业三者险100万并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Q25**挂号重型仓栅式半挂车在亚太财保莱芜支公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，因本次事故造成二人受伤，一审法院酌情在交强险责任限额内对两受害人的赔偿金额予以适当分配，超出交强险部分，该车在人保蒙阴支公司处投保商业三者险，应由其根据事故当事人的过错程度和商业三者险的约定承担赔偿，仍有不足的，因赵兴连系林固峰的雇佣司机，应由林固峰根据其过错程度承担赔偿责任，振兴公司对林固峰的赔偿责任承担连带责任。人保蒙阴支公司对巩传祥伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、护理人数均有异议逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利，一审法院对莱芜弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以采纳。根据林固峰出具的收条，应认定林固峰向本案巩传祥及另一伤者巩传增垫付赔偿款150000元，巩传祥主张林固峰未实际履行，证据不足，一审法院不予支持。因林固峰在垫付该款是未明确分别向巩传祥及另一伤者巩传增垫付的金额，且巩传祥与另一伤者巩传增系兄弟关系，一审法院认定分别向巩传祥和另一伤者巩传增垫付75000元，若巩传祥和另一伤者巩传增不是按此金额分配林固峰垫付赔偿款，少得者可向另一方主张权利。在本次事故中造成本案巩传祥和另一伤者巩传增受伤，因另一伤者巩传增应按城镇居民标准计算其经济损失，依据在同一交通事故中造成多人伤亡的，应按照就高不就低的同一标准予以赔偿的原则，巩传祥请求按城镇居民标准计算其经济损失一审法院予支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据巩传祥的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费125690.6元、误工费9038.46元（97天×93.18元至评残前一日）、护理费6881.4元（38.23元×60天×2人+38.23元×60天×1人）、住院伙食补助费1830元（61天×30元）、伤残赔偿金204072元（34012元×20年×30%）、鉴定费2800元、交通费1000元、后续治疗费12000元，以上合计363312.46元。赵兴连经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、亚太财保莱芜支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿巩传祥医疗费5000元、伤残赔偿金55000元，以上合计60000元；二、人保蒙阴支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿巩传祥医疗费120690.6元、误工费9038.46元、护理费6881.4元、住院伙食补助费1830元、伤残赔偿金149072元、鉴定费2800元、交通费1000元、后续治疗费12000元，以上合303312.46元的70%计款212318.72元；三、巩传祥返还林固峰垫付赔偿款75000元（该款由一审法院从保险公司赔偿款中扣除返还林固峰）；四、驳回巩传祥其他诉讼请求。以上款项，均限亚太财保莱芜支公司、人保蒙阴支公司于判决生效后十日内履行。案件受理费7065元，减半收取3533元，由巩传祥负担1030元、由林固峰负担2503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院于2018年4月28日作出（2018）鲁09民终577号民事判决，认定人保蒙阴支公司应按照城镇居民标准计算巩传增的相关损失，该民事判决已发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。该条规定主要是针对多个受害人在同一侵权事件中死亡的情形，如果适用不同标准进行赔偿，不仅在结果上不公平，在情感上也让人难以接受。对于同一侵权行为造成多人伤残且赔偿标准不一致的，残疾赔偿金的标准是否应该按统一标准适用，法律并没有作出明确规定，但是基于上述规定的立法精神，参照上述法律规定，对于在同一交通事故中造成多人伤亡的，可以按照就高不就低的同一标准予以赔偿。本案中，本院生效判决已认定人保蒙阴支公司应按照城镇居民标准赔偿巩传增的相关损失，因此，一审按照城镇居民标准计算巩传祥的相关损失，并无不当。
综上所述，人保蒙阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7065元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年五月十八日
书记员 马 鑫