wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00061号
原告:钱扬叶,男,汉族,住无为县赫店镇。
委托代理人:武道平,安徽有为律师事务所律师
被告：魏修权（魏秀全），男，汉族，住无为县无城镇。
被告：袁园，女，汉族，住址同上。
被告：魏修木（魏秀木），男，汉族，住无为县无城镇。
委托代理人：郭海燕，魏修木之妻（特别授权）。
本院于2014年12月4日立案受理了原告钱扬叶诉被告魏修权、袁园和魏修木民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武道平、被告袁园及被告魏修木委托代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告魏修权经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
钱扬叶诉称：2013年3月22日，被告魏修权向其借款人民币61500元，出具借条一张，至今未还，因被告魏修权与袁园为合法的夫妻关系，该借款发生于他们夫妻关系存续期间，袁园应依法承担偿还义务。魏修权借款时魏修木在场，魏修木的名字虽系魏修权代签，但应为共同借款。原告多次催讨未果，致诉。
魏修权未作答辩。
袁园未作书面答辩，但在庭审中辩称，魏修权于2011年上半年就离家出走，我也联系不上他，我一人在家抚养女儿，他借款与我无关，我不应偿还；且现在我和他已离婚，对债务负担进行了约定，各自债务自行承担。
魏修木未作书面答辩，但在庭审中辩称，魏修木的名字不是我签的，而且原告没有将借款交付给我，故应驳回原告对我的诉讼请求。
钱扬叶为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告钱扬叶的身份证复印件，证明原告钱扬叶身份信息及是本案适格当事人；
2、常住人口基本信息及户籍证明，证明魏修权、魏修木的身份信息，魏修权的曾用名为魏秀全，魏修木的曾用名为魏秀木，两人是适格的被告；
3、结婚登记材料，证明袁园的身份信息；魏修权与袁园于2008年9月15日登记结婚，为合法夫妻，被告袁园有共同偿还被告魏修权所欠债务的义务，袁园是适格被告；
4、借条，证明魏修权、魏修木于2013年3月22日从原告钱扬叶处共借人民币61500元，及魏修权、魏修木和袁园有清偿借款的义务。
对钱扬叶提供的证据，魏修权未到庭进行质证。
对钱扬叶提供的证据，袁园质证意见如下：对证据1、2、3，真实性无异议，但我不认识钱扬叶；对证据4魏修权从2011年上半年离家后一直未归，女儿由其一人抚养，并且已和魏修权离婚，没有义务帮他偿还债务。
对钱扬叶提供的证据，魏修木质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，但不认识原告。对证据4，借条上魏修木的签名不是魏修木本人所签，对借条不知情。
魏修权未向本院提供证据。
袁园向本院提供民事调解书一份，证明其与魏修权已经离婚，魏修权对外的债务，不应承担责任。
对袁园提供的证据，钱扬叶质证意见如下：对该份证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明内容有异议，借款发生于2013年，而魏修权和袁园调解离婚是在2014年，债务是两人夫妻关系存续期间所借，所以袁园要承担责任，他们约定的双方协议，对第三方没有法律效力。
魏修木未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的无异议的证据，本院予以采信；对于当事人各自提供的有异议的证据，本院认证如下：
对钱扬叶提供的借条原件，魏修权经本院合法传唤无正当理由未到庭是对钱扬叶的主张及诉讼请求行使抗辩权的自行放弃，其真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。对袁园提供的民事调解书，其真实性、合法性和关联性均予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
被告魏修权因资金周转向钱扬叶分别借款57500元和4000元，于2013年3月22日出具61500元的借条一张，借条上魏修木名字系魏修权所签。被告魏修权与袁园于2008年9月15日结婚，于2014年12月11日调解离婚。后原告催讨未果，故诉至本院，要求三被告共同归还借款61500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏修权向钱扬叶借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，魏修权应本着诚实信用的原则予以归还。该笔借款发生于魏修权与袁园夫妻关系存续期间，袁园与魏修权虽然于2014年12月办理了离婚手续,并对外债进行了约定,但该约定仅对夫妻双方具有约束力,而不能对抗债权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之精神，该笔债务应为魏修权与袁园的夫妻共同债务，双方负共同连带清偿责任。钱扬叶认为魏修权借款时魏修木在场，系两人共同借款，本院认为借款时魏修木虽在场，但未在借条上签字，不能证明是魏修木和魏修权共同借款的合意，故钱扬叶要求魏修木承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏修权于本判决生效后十日内一次性给付钱扬叶借款61500元；
二、袁园对魏修权的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回钱扬叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元减半收取680元，由被告魏修权和袁园共同负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 刘海燕
二〇一五年二月二日
书记员 张 丹
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第585号
罪犯白峰，男，1979年12月1日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2000年12月18日作出（2000）德刑初字第359号刑事判决，以被告人白峰犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院于2003年3月裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2005年4月裁定减刑一年九个月；于2007年4月裁定减刑一年十一个月；本院于2009年8月裁定减刑一年九个月；于2012年1月裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯白峰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白峰减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年3月2日起至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初115号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人黄建明，男，1968年4月21日出生于广西融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月24日、2017年3月24日、4月6日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人黄建明犯滥伐林木罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人黄建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年3月至4月间，被告人黄建明持过期失效的林木釆伐许可证，以换工形式请村民杨某、贾某等人持油锯到融水苗族自治县四荣乡保合村榄口屯“山背葫芦地”（地名）2林班50.1小班内，砍伐杉活立木800多株。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐林木森林蓄积量49立方米，出材量34立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值34000.00元。
为证明指控的上述事实，公诉机关提供了《伐区调查鉴定意见书》、《价格鉴定意见书》及被告人黄建明的供述等证据。公诉机关认为被告人黄建明违反森林法规定，持过期失效林木采伐许可证采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。案发后，被告人黄建明主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄建明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月至4月间，被告人黄建明持过期失效的林木釆伐许可证，以换工形式请村民杨某、贾某等人持油锯到融水苗族自治县四荣乡保合村榄口屯“山背葫芦地”（地名）2林班50.1小班内，砍伐杉活立木800多株。融水苗族自治县森林公安局接到群众举报后，于2016年10月12日予以立案，并电话通知被告人黄建明到该局接受调查。被告人黄建明于2017年1月23日主动到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述其持过期失效林木采伐许可证砍杉活立木的事实。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐林木森林蓄积量49立方米，出材量34立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值34000.00元。
上述事实，被告人黄建明在开庭审理过程中无异议，并有：1、《刑事案件登记表》、《户籍证明》、林业站出具的《证明》及《到案经过》；2、《林木采伐证》及《林权证》；3、《扣押决定书》及《发还清单》；4、《现场指认笔录》及照片、《现场辨认笔录》及《现场勘验笔录》及照片；5、《伐区调查鉴定意见书》及《价格鉴定意见书》；5、证人杨某、贾某、黄某1的证言；6、被告人的黄建明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建明违反森林法规定，持过期限失效的林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄建明犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄建明犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄建明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人黄建明提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄建明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一七年四月十九日
书记员 梁 华
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）南民初字第674号
原告孙志杰。
委托代理人白秀英。
原告孙志军。
原告孙志贤。
原告孙志华。
原告孙志彦。
以上五原告的委托代理人刘霞，河北兴冀律师事务所律师。
被告徐永军。
委托代理人王颖，河北佳蓬律师事务所律师。
本院在审理孙志杰、孙志军、孙志贤、孙志华、孙志彦与徐永军为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告孙志杰、孙志军、孙志贤、孙志华、孙志彦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 王红
审判员 齐红
审判员 张英
二〇一〇年十月二十二日
书记员 贾旭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3712号
原告：张林冬，男，汉族，1984年9月22日出生，住河南省中牟县。
被告：秦志国，男，汉族，1977年12月30日出生，住郑州市中原区。
原告张林冬与被告秦志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林冬到庭参加诉讼，被告秦志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张林冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金296440元；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以296440元为基数，从2014年2月28日起，至本案生效判决确定的履行期限的�后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告秦志国和原告张林冬是朋友关系，2013年11月28日，被告秦志国以做生意周转需要资金为由向原告张林冬借款人民币296640元，约定在2014年2月28日前归还。但被告除了在2015年11月到2016年1月还款45000元外，余下欠款一直没有归还，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清余下欠款。按照合同法的有关规定，被告除应偿还原告本金296440元外，还应从2014年2月28日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求解决。
秦志国未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠张林冬现金贰拾柒万元整（￥270000）+26440期限2013.11.28-2014.2.28秦志国2013.11.28”。2012年7月25日，原告通过银行转账方式分两次向被告账号为62×××39的账户共计转入67550元；2012年8月15日，原告通过银行转账方式分两次向被告上述账户共计转入70000元；2012年8月23日，原告通过银行转账方式分两次向被告上述账户共计转入81300元；2012年10月31日，原告通过银行转账方式分三次向被告上述账户共计转入115800元，以上总计334650元。关于上述欠条形成的原因，据原告陈述双方系朋友关系，2012年6月份被告称做生意需要资金周转，向其借款。因双方之前亦存在借贷关系，被告已全部还清，故出于信任原告并未让被告出具书面凭证并陆续向被告交付了上述借款。后因被告出现资金问题，未能及时还款，故就未归还款项向原告出具了上述欠条，并约定了还款期限。另原告称欠条中“+26440”系原告书写，该金额系双方约定的从原告最后一次交付借款至被告出具欠条期间即2012年10月30日至2013年11月28日期间的利息，欠条中的其他内容均由被告本人书写。被告分别于2015年9月份向原告归还借款20000元，于2015年10月份向原告归还借款20000元，于2015年11月份向原告归还借款5000元，于2016年1月向原告归还借款1000元，共计46000元。
以上事实，有欠条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告秦志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告与被告双方就形成借贷关系的意思表示自愿真实且达成一致，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当予以认定。债务应当及时清偿，原告已履行了出借义务，被告亦出具了欠条对借款事实予以确认，现被告未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任。现原告主张被告应归还其借款本金296440元，然被告本人书写的欠条内容载明欠款金额为270000元，另外的26440元系原告书写，其虽称该金额系双方一致同意后由其添加的，但被告并未到庭，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院无法查明，且被告于出具欠条后分数次向原告归还借款共计46000元，该金额应从借款本金中予以减除，故本院对于原告要求被告偿还借款本金224000元的诉讼请求予以支持，多出部分没有事实及法律依据，不予认可。关于利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定还款期限为2013年11月28至2014年2月28日，然被告未能按时归还借款，故原告要求被告按中国人民�行同期贷款利率的标准支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，即被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付以借款本金270000元为基数自2014年3月1日起至2015年8月31日止计算的利息计24300元，以借款本金250000元为基数自2015年9月1日起至2015年9月30日止计算的利息计1250元，以借款本金230000元为基数自2015年10月1日起至2015年10月31日止计算的利息计1150元，以借款本金225000元为基数自2015年11月1日起至2015年12月31日止计算的利息计2250元，以借款本金224000元为基数自2016年1月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告秦志国向原告张林冬偿还借款本金224000元及利息28950元，共计252950元，并支付以借款本金224000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年1月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止计算的利息；
二、驳回原告张林冬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5747元，由张林冬负担843元，秦志国负担4904元；公告费260元，由秦志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州�中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 杨爱香
二〇一七年三月二十日
书 记 员 尹 炜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3138号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：石秀莲等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告石秀莲等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异358号
案外人：林宗杰，男，1967年9月2日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林宗杰对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林宗杰称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年7月5日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为747367元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人林宗杰的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人林宗杰的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人林宗杰与顺华置业公司于2012年7月5日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为747367元。顺华置业公司分别于2012年7月5日、2013年10月2日向案外人林宗杰开具金额分别为227367元、520000元的购房款发票，上述发票金额共计747367元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人林宗杰与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人林宗杰对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-13＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执891号
申请执行人丛树建。
被执行人威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会。
法定代表人：曹玉军，主任。
申请执行人丛树建与被执行人威海市文登区天福街道办事处小五里头社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2527号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的15000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2527号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十八日
书记员 张 斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3123号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王红晨等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王红晨等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2117号
原告：宋良春，男，1971年5月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：钱根立，男，1962年12月18日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告宋良春与被告钱根立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋良春到庭参加诉讼，被告钱根立经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋良春向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款175000元。事实和理由：2014年间，被告以做工程需要资金为由，向原告借款175000元，于2014年10月2日出具一份借条。之后，原告多次催要借款无果，遂诉讼来院。
被告钱根立未答辩。
原告向本院提交证据，被告于2014年10月2日出具的借条，证明被告借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月前，原、被告发生借贷往来。2014年10月2日，被告出具一份借条，借条载明今借到宋良春人民币175000元（无还款期限）。之后，原告向被告催要借款无获，遂对被告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋良春起诉被告钱根立要求归还借款175000元，有被告出具的借条，借条内容明确，双方借贷关系有效，被告应当承担归还借款的责任。借条上未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张权利。综上所述，原告主张被告归还借款175000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱根立在本判决生效之日起十日内归还原告宋良春借款175000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告钱根立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4200元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 盛维军
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 刘 夏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4422号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：付惠兰.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告付惠兰小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1189号
原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道。统一社会信用代码：91410300416597007H。
法定代表人：薛治理，董事长。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：李亮伟，男，1959年2月21日出生，汉族，住洛宁县。
被告：张留军，男，1968年7月13日出生，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告李亮伟、张留军金融借款合同纠纷一案中，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费3030元，予以退回。
审 判 长 :郭新智
审 判 员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 ：刘凯杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1094号
原告：李元年，男，1964年2月11日，汉族，淄博新惠农业科技发展有限公司员工，住山东省博山区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东丁丁金融信息咨询服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告李元年与山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称：丁丁金融公司）返还原物纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，于2017年7月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元年、被告丁丁金融公司的委托诉讼代理人刘洋、赵玉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李元年向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告英伦普通客车一辆（车牌号为鲁C某某某某某），价值1.5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月13日与被告签订车辆贷款协议，共计18期。从2016年2月14日开始贷款至2017年3月，原告始终正常还款，2017年3月22日，被告以怀疑原告无能力还款为由未经原告同意将原告车辆开走，被告的行为侵害�原告的合法权益，故特诉请人民法院依法处理。
丁丁金融公司辩称，原告所述与事实不符，原被告之间不存在业务往来关系，也不存在被告将原告车辆拖走的事实，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据：手机短信截图打印件一份，证明被告单位客服发送给原告的短信，号码为131某某某某1012，内容：“李元年先生你好，因你在我司办理的业务已经逾期，现由总部委托第三方将约定车辆鲁C某某某某某收回，联系电话0531-556某某某44，韩经理（丁丁贷）。”被告认为，对该证据真实性有异议，该证据无法体现被告就是该信息的显示的公司，并且该信息显示是丁丁金融公司向原告发送的信息，与被告不存在关联性。
庭审中，原告李元年主张，2017年3月22日早上10点左右，被告丁丁金融公司在原告李元年所住的华电生活区电西村停车场将原告的英伦牌鲁C某某某某某小型普通轿车（银灰色）开走了。开走后，被告单位向原告手机发送信息。是由谁开走的我方不清楚，但确是原告将涉案车辆钥匙交给被告员工的，且原告是在被告单位贷款，故车辆的所有权证和钥匙都押给了被告。事情发生后，原告找过被告淄博分公司经理，该经理承认将车开走了，但我方无证据证明。对原告陈述上述事实，被告提出异议，对原告在被告处贷款并将车钥匙交给被告的事实不予认可，被告未收到上述东西，并且根据原告陈述，原告并不清楚是谁将车辆开走。
被告丁丁金融公司未向本院提交任何证据。
对当事人有争议的证据及事实，本院作出如下认定：关于英伦牌鲁C某某某某某小型普通客车是否是被告丁丁金融公司开走的问题。原告提交手机短信截图一份，主张其因在被告单位贷款，故涉案车辆的所有权证和钥匙都押给了被告。涉案车辆是由被告开走。且涉案车辆被开走后，被告单位向原告手机发送了信息。本院认为，原告虽提供短信截图，但不能证明涉案车辆是由被告开走的，原告亦未提交相关证据证明双方存在借贷合同关系。另外，原告也未提交任何证据证明其将车辆的所有权证和钥匙都押给了被告以及涉案车辆是何时、何地、由谁开走的，且被告对上述事实不予认可，故对该证据以及当庭陈述的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2016年1月13日与被告签订车辆贷款协议，共计18期。从2016年2月14日开始�款至2017年3月，原告始终正常还款，2017年3月22日，被告以怀疑原告无能力还款为由未经原告同意将原告车辆开走。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告将涉案车辆返还。被告对原告主张的事实不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其所有的涉案英伦牌鲁C某某某某某小型普通轿车由被告丁丁金融公司开走了，但其提供的证据尚不能充分证明其主张的事实，且该主张也未得到被告的认可，故其主张尚缺乏事实依据。由于涉案车辆尚不能确定为被告开走，故对其要求返还车辆的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回原告李元年的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告李元年承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曲劲松
二〇一七年七月十八日
书记员 耿笑青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7873号
原告:李家峰，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告:谭道兵，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李家峰与被告谭道兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家峰及其委托诉讼代理人刘宗波、被告谭道兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家峰向本院提出的诉讼请求：要求解除与被告签订房屋租赁合同，支付解除合同前的六个月租金24150元，支付水电费2959元，支付违约金20000元。事实和理由：2014年3月26日，原被告签订房屋租赁合同，约定由被告租用原告所有的祝其路门面房约200平方米，租期自2014年6月20日至2017年6月19日，第一年租金46000元，以后每年递增5%，拖欠租金两个月或者连续两个月不付水电费，原告有权终止合同，并承担违约金20000元，前两年，被告按时缴纳租金，第三年租金至今没有缴纳，并从2016年6月开始拖欠水电费，虽经原告多次电话催交，但被告仍然拒交，被告已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭道兵辩称，在房屋2016年6月租金交付到期之前半个月已通知原告，因汽车北站搬迁，影响经营，要求降低房租，与原告沟通后没有达成协议，到期后被告即不再租赁，并已通知原告且在门上贴有告示，另原告收取被告10000元押金，原告应当退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月26日，原告李家峰与被告谭道兵签订房屋租赁合同，由原告将其所有的位于赣榆区青口镇祝其路829号的门面房（约200平方米）租赁给被告使用，期限5年，自2014年6月20日至2019年6月19日，协议约定第一年租金46000元，以后每年租金在上一年的基础上递增5%，付款方式，合同签订之日，被告付定金10000元，合同生效后三日内一次性付清第一年租金46000元，另付押金10000元，租房终止，经原告验收无误后退还被告，不计利息，如被告未能按时缴纳房租，则从应当缴纳房屋租金之日起，按银行贷款利率4倍计算利息，租赁期间的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费用由被告支付，无论在任何情况下，押金都不能转换为租金，在租赁期间，如有特殊情况需解除协议，应提前三个月通知对方，协商后解除本协议，本合同约定违约金20000元，如有违约，违约方向对方支付。协议签订后原告按协议约定将房屋交付给被告用于经营网吧，被告亦按协议约定交付至2016年6月份租金（前二年）及押金10000元，2016年6月份，因汽车北站搬迁，影响经营，原告委托网吧工作人员与被告商谈，要求降低租金，但未能达成一致意见。被告于2016年7月份搬出租赁房屋，不再租赁使用原告的房屋，并于2016年7月18日在房屋门上贴一告示，告知原告，内容为“银狐网吧因老北站搬迁，人员稀少，致店面关闭，望房东转租，房租到期，逾期几天，已付给房东一万元押金，逾期房租、水电费可从中扣除，剩余钱款房东应退还给承租人”。
另查明，被告尚欠原告水电费2959元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应按约定履行各自义务。原告李家峰与被告谭道兵签订的房屋租赁协议是双方真实意思体现，且没有违反相关法律、法规的规定，因而是合法有效的，双方应按协议约定履行各自义务。协议签订后，原告按协议约定将房屋交付给被告使用，被告应按协议约定缴纳租金及相关水电费用，后虽然因北站搬迁给被告经营造成影响，被告要求降低租金，但在双方未能协商一致的情况下，在尚欠部分租金及水电费的情况下，被告于2016年7月18日搬出租赁房屋，单方终止合同，双方合同已终止履行，故对原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持；被告尚欠原告租金（2016年7月18日搬出租赁房屋之前）计4029.41元（50715÷365×29），水电费2959元，已构成违约，应按协议约定支付原告违约金20000元，共计应支付原告26988.41元，扣除被告已交付的押金10000元，被告还应给付原告16988.41元。原告要求被告支付6个月24150元租金，因被告没有使用原告房屋，且在其搬出房屋前在与原告协商降低租金未果的情况下才搬出租赁房屋并已贴告示告知原告，要求原告另租他人，原告再要求被告支付其搬出房屋后的租金，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院对原告诉讼请求中依法成立部分的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条第一款第二项、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李家峰与被告谭道兵于2014年3月26日签订的房屋租赁协议。
二、被告谭道兵于本判决生效之日起十日内支付原告李家峰租金、水电费、违约金共计16988.41元。
如果被告谭道兵未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1375元，由原告负担575元，被告负担800元（被告应负担部分原告已预交，被告应予本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
审 判 长 龚书明
代理审判员 杨海宁
人民陪审员 刘世富
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙 雨
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执151号
申请执行人:王启洪，男，1963年6月25日生，汉族，住泸县，
申请执行人:庞加儒，男，1967年5月12日生，汉族，住泸县，
申请执行人:庞加友，男，1971年6月26日生，汉族，住泸县，
申请执行人:傅扬彬，男，1965年9月28日生，汉族，住泸县。
被执行人:崔远发，男，1967年2月8日生，汉族，住泸县，
王启洪、庞加儒、庞加友、傅扬彬申请执行崔远发租赁合同纠纷一案，泸县人民法院于2017年9月8日作出的(2015)泸泸民初字第2363号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人租赁费10万元，并承担案件受理费1150.00元。本案立案后，已向被执行人崔远发送达执行通知书。执行过程中，双方达成和解协议：被执行人定于2017年5月31日前支付申请人9万元，余款申请人自愿放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人崔远发应继续履行(2015)泸泸民初字第2363号民事调解书中确定的义务。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年五月三日
书记员 李毓杨
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执151号申请执行人:王启洪，男，1963年6月25日生，汉族，住泸县，申请执行人:庞加儒，男，1967年5月12日生，汉族，住泸县，申请执行人:庞加友，男，1971年6月26日生，汉族，住泸县，申请执行人:傅扬彬，男，1965年9月28日生，汉族，住泸县。被执行人:崔远发，男，1967年2月8日生，汉族，住泸县，王启洪、庞加儒、庞加友、傅扬彬申请执行崔远发租赁合同纠纷一案，泸县人民法院于2017年9月8日作出的(2015)泸泸民初字第2363号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人租赁费10万元，并承担案件受理费1150.00元。本案立案后，已向被执行人崔远发送达执行通知书。执行过程中，双方达成和解协议：被执行人定于2017年5月31日前支付申请人9万元，余款申请人自愿放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔远发应继续履行(2015)泸泸民初字第2363号民事调解书中确定的义务。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年五月三日书记员 李毓杨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1049号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：林特华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林特华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6834.40元（暂计至2014年4月8日为本金4349.78元、利息2195.67元、滞纳金288.95元、超限费0.00元、服务费0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610004986XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币4349.78元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2195.67元、滞纳金288.95元、超限费0.00元、服务费0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4349.78元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2195.67元、滞纳金288.95元、超限费0.00元、服务费0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林特华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4349.78元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2195.67元、滞纳金288.95元、超限费0.00元、服务费0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告林特华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03417号
原告铁岭嘉圣物流有限公司。
法定代表人邢倩，公司总经理。
委托代理人杨东坡，湖南方熙律师事务所律师。
被告湖南新城混凝土有限公司。
法定代表人姚志新，公司董事长。
原告铁岭嘉圣物流有限公司与被告湖南新城混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘玉玲担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、人民陪审员黄巧红组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告委托代理人杨东坡到庭参加诉讼，被告湖南新城混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁岭嘉圣物流有限公司诉称，2011年11月至2012年4月，原告为被告提供混凝土运输服务，2012年5月30日，经双方结算，确认被告尚欠原告运输费90048.6元，被告承诺此款在2012年6月24日前付清，否则愿意按2分的月利率支付利息。原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付混凝土运输费90048.6元及利息23412.6元（暂计至2013年8月24日，请求计至判决确定之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖南新城混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内，也没有提交任何书面证据。
经审理查明，原告为被告提供运输服务，经双方对账，截止2012年5月30日，被告尚欠原告运输费用共计人民币90048.6元。此后，原告要求被告付款未果，双方为此酿成纠纷，故此成讼。
以上事实有当事人陈述、询证函、其他应付账款明细等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告提供运输服务，双方形成合法有效的运输合同关系。截止2012年5月30日，被告尚欠原告90048.6元运输费，经原告催收，被告仍未能支付，构成违约，应承担相应的支付责任。关于原告请求的利息支付的问题，因原告提供的付款承诺书无被告公司的盖章，庭审中，原告亦未提供相关证据证明签字人的身份及承诺书约定的生效证明、附件等，故本院对原告提供的付款承诺书中约定的利息计算标准不予认可，根据法律法规的相关规定酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南新城混凝土有限公司在本判决生效后10日支付原告铁岭嘉圣物流有限公司运输费人民币90048.6元并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2012年6月25日起至付款之日止的利息；
二、驳回原告铁岭嘉圣物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2569元，由被告湖南新城混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01639号
原告刘某，男，1978年6月19日生，汉族，无业，住凌海市。
被告王某，男，1972年7月30日生，汉族，无业，住凌海市。
原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某承担。
审判员 胡东博
二〇一三年十月十七日
书记员 陈 妍
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终166号
上诉人（原审原告）南添仁，曾用名南天柱，男，1992年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）浠水县民政局，住所地：湖北省浠水县清泉镇民政路1号。
法定代表人陈志建，该局局长。
上诉人南添仁因与浠水县民政局不履行支付最低生活保障金职责一案，不服浠水县人民法院（2017）1125行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，南添仁诉称其常年患重病，浠水县民政局辩称考虑其系××人，将其纳入最低生活保障范围，南添仁提交的黄复决字〔2016〕70号行政复议决定书，黄冈市人民政府查明南添仁系双向障碍性二级××患者，南添仁提交的2011年12月14日中国残疾人联合会签发的残疾人证载明其为××人，根据以上南添仁、浠水县民政局的陈述及有关证据可以证明南添仁患有精神疾病，属无民事行为能力人或限制民事行为能力人。无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为，限制民事行为能力人实施民事法律行为由其法定代理人代理或经法定代理人同意，追认。南添仁未能提供证据证明其具有诉讼行为能力，故其诉讼行为应由法定代理人进行，不能参加行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，裁定驳回南添仁的起诉。
南添仁上诉称，黄冈市人民政府于2016年作出行政复议决定，责令浠水县民政局依法履行对南添仁的最低生活保障职责。根据《黄冈市人民政府办公室关于调整全市城乡低保标准和农村五保供养标准的通知》（黄政办发〔2016〕17号），黄冈市自2016年4月起城市低保标准统一调整为420元／月，而浠水县民政局向南添仁发放的低保金低于该标准。请求撤销一审裁定并将该案指定其他法院审理或由上级法院审理。
经审理查明，2015年10月16日，南添仁向黄冈市人民政府提出行政复议申请，请求责令浠水县民政局将南添仁的低保标准提高为345元／月并补发未按相关文件标准给予南添仁的低保金差额。2016年12月7日，黄冈市人民政府作出黄复决字〔2016〕70号《行政复议决定书》，认为浠水县民政局在审查低保申请人南添仁的资格条件时，对其户籍状况、家庭收入和家庭财产的基本要件认定不清，虽按照低保救助标准向南添仁发放了部分低保金，但并未足额发放低保金。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项规定，决定责令浠水县民政局依法履行对南添仁的最低生活保障职责。2017年1月12日，一审法院受理南添仁诉浠水县民政局不履行支付最低生活保障金一案。
本院认为，南添仁认为浠水县民政局未依法支付其最低生活保障待遇，黄冈市人民政府已作出行政复议决定并已生效。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”规定，南添仁认为浠水县民政局未按该复议决定履行职责，应当通过执行程序来解决，其以相同的事由向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回南添仁的起诉，并无不当。南添仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 耕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0053号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人金军。2010年12月因吸食毒品被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2011年9月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。2013年8月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪归案，同年9月5日被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年3月5日被本院取保候审，同年3月11日由本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人金军犯容留他人吸毒罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月11日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人金军到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年8月25日20时许，被告人金军在其位于无锡市新区鸿山街道鸿运苑六一期527号1102室家中，容留郭某定、郭某军、左某、华某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年8月27日，被告人金军至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人金军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人金军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人金军在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人郭某某、郭某某、左某、刘某某的证言笔录和辨认笔录，被告人金军辨认吸毒人员的辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、现场检测报告、刑事案件侦破经过，江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书，被告人金军的身份资料等证据予以证实，被告人金军当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人金军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人金军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人金军犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年6月10日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第453号
原告丁春霞，女，1976年2月6日生，汉族，个体户。
被告李荣双（曾用名李洪生），男，1975年2月10日生，汉族，农民。
原告丁春霞与被告李荣双（曾用名李洪生）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁春霞、被告李荣双（曾用名李洪生）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁春霞诉称，请求被告立即给付所欠物资款9，400.00元。诉讼费用由被告承担。
被告李荣双（曾用名李洪生）辩称，承认欠款，同意2014年5月1日偿还。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，欠据一张，用以证明被告欠原告物资款9，400.00元。被告质证无异议。
被告未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一，系欠据一份，被告质证无异议，做定案的证据采信。
经审理查明，2011年7月被告李荣双（曾用名李洪生）开发宾县宁远镇卫生院后院住宅楼，在原告丁春霞开的建材商店购买各种建筑材料，经原告与被告李荣双（曾用名李洪生）结算，尚欠原告物资款9，400.00元。被告给原告出具欠据一份，原告多次向被告索要未果。现原告诉讼来院，请求被告立即给付所欠物资款9，400.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告丁春霞与被告李荣双（曾用名李洪生）之间买卖合同成立，被告尚欠原告物资款9，400.00元事实存在，原告请求被告立即给付所欠物资款9，400.00元有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告给付原告物资款9，400.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李荣双（曾用名李洪生）负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一四年一月二十八日
书记员崔爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1831号
原告：程某。
被告：黄某甲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，取名黄某乙。之后原、被告双方于2007年4月27日办理离婚登记。××××年××月××日原、被告双方办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立稳定的夫妻感情，现双方感情已彻底破裂，故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，取各黄某乙。之后原、被告双方于2007年4月27日办理离婚登记，又于××××年××月××日办理结婚登记。
上述事实有原、被告的结婚证2份、离婚证1份及户口本予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后长期共同生活，近年来双方虽因家庭琐事产生矛盾，主要原因是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要原、被告进一步加强沟通、增进互信，珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间的矛盾和隔阂是可以消除的，现原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回程某的离婚请求。
案件受理费收取300元，由程某负担。公告费650元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年十二月八日
代书 记员 赖 芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初91号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄政辉，男，1983年6月27日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区壮族，初中文化，个体户，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被武鸣区公安局刑事拘留，同年12月30日由武鸣县公安局取保候审；2017年2月28日由本院予以取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）39号起诉书指控黄政辉犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人黄政辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣区人民检察院指控，2016年12月8日17时许，被告人黄政辉开电动车到南宁市武鸣区某幼儿园接小孩，途经东鸣路某服装店时，看到蒙某停放的电动车踏板前杂物箱内放有一部苹果物机，被告人黄政辉趁蒙某买衣服不注意之机，将该手机盗走。216年12月19日，黄政辉被公安民警抓获，当场从其身上收缴被盗的苹果手机。经鉴定，被盗手机系苹果IPHONE6PLUS，时价3600元。
公诉机关认为，被告人黄政辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄政辉对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月8日17时许，被告人黄政辉开电动车到南宁市武鸣区某幼儿园接小孩，途经东鸣路某服装店时，看到蒙某停放的电动车踏板前杂物箱内放有一部苹果物机，被告人黄政辉趁蒙某买衣服不注意之机，将该手机盗走。216年12月19日，黄政辉被公安民警抓获，当场从其身上收缴被盗的苹果手机。经鉴定，被盗手机系苹果IPHONE6PLUS，时价3600元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、电动车销售发票、被告人黄政辉的户籍证明；被告人黄政辉的供述；被害人蒙某的陈述；物证：现场收缴的IPHONE6PLUS手机；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场指认照片、被盗手机辨认照片等。
本院认为，被告人黄政辉以非法占有为目的，秘密窃取他财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄政辉犯盗窃罪成立。被告人黄政辉当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄政辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年三月十日
书记员 张均霞
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00057号
原告：王金芝，女。
被告：王锡联，男。
本院在审理原告王金芝与被告王锡联离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金芝撤回起诉。
案件受理费由原告王金芝承担。
审判员 李瑞平
二〇一四年一月十三日
书记员 栾丽丽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00117号
申请执行人：卢广安，个体工商业者。
被执行人：陈崇雨，公司员工。
申请执行人卢广安与被执行人陈崇宇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）明民二初字第00465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈崇宇未按期履行执行和解协议，申请执行人于2014年1月25日向本院申请执行。
在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）明执字第00117号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
二〇一四年五月十三日
书记员 崔琪琪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3714号
原告李东霖，男，生于1965年1月18日。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告余世金，男，生于1974年11月13日。
原告李东霖与被告余世金民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周玲独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人冯胜全、被告余世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余世金与案外人刘丹忠共同投资800万元在大竹县庙坝镇五桂村一组兴建大竹县福鑫洗煤厂，被告因资金不足于2011年10月16日与原告李东霖签订《融资协议》，协议约定原告向被告提供20万元融资款，原告不参与经营，并且约定无论被告经营盈亏均按月利率4%向原告分配收益，还约定在确保月利率4%的基础上，洗煤厂半年结算时，当利益分红高于月利率4%的情况下，被告按洗煤厂实际利益分配补足给原告。在实际经营过程中，原告未参与洗煤厂的经营管理，亦未按融资比例分配利润和承担风险。原被告关系名为融资，实为借贷。协议签订后，被告向原告支付了两个季度（即从2011年10月17日起截止2012年4月16日）的利息4万元，之后经原告多次催收，被告未再还本付息。故诉请法院依法判令：1、判决被告返还借款20万元和支付利息（从2012年4月17日起按银行贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告辩称：原被告系合伙关系，而非民间借贷关系。原告以股东身份向被告进行融资，然被告已将所有股份转让给刘丹忠，并由刘丹忠继承被告与原告的债权债务，故被告不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告余世金与案外人刘丹忠合伙开办洗煤厂，被告因资金不足于2011年10月16日与原告李东霖签订《融资协议》。该协议书约定：“第一条，甲方余世金向乙方李东霖融资20万元；第二条，乙方不参与经营管理，甲方在经营过程中无论盈亏，都确保乙方按总融资额月利率4%分配收益，按季度结算；第三条，洗煤厂半年结算时，其利益分红高于月利率4%的情况下，甲方按洗煤厂的实际利益分配补足给乙方”。同日，被告余世金收取原告李东霖现金20万元，并且出具书面收据。截止2012年4月16日，被告向原告共支付资金利益4万元。在实际经营过程中，原告未参与洗煤厂的经营管理，亦未按融资比例分配利润和承担风险。现原告请求被告归还融资借款20万元和支付利息。
以上事实有融资协议、收据、协议书及原、被告在庭审中的部分当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告签订了《融资协议》，该协议书约定原告参与利润分配但不参与亏损责任的分配以及经营管理，因此不符合合伙经营的特征，该协议不应当认定为合伙协议；在该协议实际履行过程中，被告未按原告投资比例分配利润，只是按照约定支付给原告相应的收益，原、被告之间构成实质上的借贷关系。原告主张从2012年4月17日起按中国人民银行同期利率四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称自己的所有股权已经转让，因此债务应当由案外人刘丹忠承担，然合同具有相对性，被告与案外人刘丹忠之间的协议不能对抗原告诉请，其辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余世金于本判决生效之日起十日内归还原告李东霖借款20万元及利息（从2012年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
案件受理费用4300元，减半缴纳2150元，由被告余世金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一三年十月八日
书 记 员 雷蕾
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2585号
申请执行人俞菊红，女，1950年4月23日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人赵宝芳，女，1964年8月6日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人周平，男，1961年12月28日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人赵玉慧，女，1985年12月13日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人俞菊红与被执行人赵宝芳、周平、赵玉慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵宝芳、周平、赵玉慧未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求三被执行人归还借款本金1，200，000.00元，并支付借款利息1，210，181.33元，另加倍支付迟延履行期间的债务利息，还要求承担案件受理费15，645.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行中查明，被执行人涉案较多，本案所涉房屋即坐落于上海市金山区卫清东路XXX弄XXX号XXX室已为本院另案拍卖处理，且目前被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院(2014)金民四(民)初字第865号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢265号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈祥明，男，汉族。
被执行人邓云娥，女，汉族。
被执行人刘苏平，女，汉族。
本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘苏平、陈祥明、邓云娥金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1023号民事判决，被执行人刘苏平、陈祥明、邓云娥已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1023号民事判决执行完毕。
二〇一八年五月十八日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10317号
原告：樊淑芬，女，1969年12月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：曹杏芬，女，1983年2月19日生，汉族，住宜兴市。
原告樊淑芬与被告曹杏芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告樊淑芬到庭参加诉讼，被告曹杏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
樊淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令曹杏芬立即归还樊淑芬借款85000元并承担自2017年3月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由曹杏芬负担。
事实和理由：曹杏芬于2016年向樊淑芬借款85000元，2017年2月25日经协商，曹杏芬重新出具借条，并承诺从2017年3月开始每月至少5000元直至还清，如存在还款逾期严重情况下拿文昌苑1幢401室以租赁形式供樊淑芬使用，直到还清为止。经催要，曹杏芬仅归还2000元，余款至今未付。故诉至法院，请求判如所请。
曹杏芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，曹杏芬向樊淑芬出具借条一份，载明“借樊淑芬现金捌万伍千元（85000），经双方协商同意从2017.3月开始每月以最少伍千元还款直至还清，如存在还款逾期严重情况下拿文昌苑1幢401以租赁的形式供樊淑芬使用，直到还清为止。”
审理中，樊淑芬明确其主张逾期付款利息是以83000元为基数自2017年3月1日起至判决支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，曹杏芬向樊淑芬出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系曹杏芬未及时归还借款本金所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。樊淑芬陈述曹杏芬已经支付2000元，故曹杏芬应归还樊淑芬借款本金83000元及该款自2017年3月1日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。曹杏芬未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹杏芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还樊淑芬83000元及利息（以83000元为基数自2017年3月1日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
二、驳回樊淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由曹杏芬负担。曹杏芬负担部分已由樊淑芬垫付，曹杏芬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付樊淑芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一七年十一月六日
书记员 朱佳俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初237号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人邓某某，因本案于2016年7月4日被大连市公安局西岗分局决定行政拘留十日，于2016年8月31日被抓获，2016年9月6日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年9月13日被大连市公安局西岗分局逮捕，2016年9月22日被大连市公安局西岗分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年7月1日18时许，被告人邓某某在辽宁省大连市西岗区兴业街528公交站附近粘贴广告宣传单时，与被害人王某某发生争执，邓某某从兜里拿出一把折叠刀，使用刀柄殴打王某某，致其左前臂受伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，王某某左前臂损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。
2016年8月31日，被告人邓某某被科尔沁右翼前旗公安局抓获到案。案发后，邓某某已向被害人王某某进行了赔偿，并取得其谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月1日18时许，被告人邓某某在辽宁省大连市西岗区兴业街528公交站附近粘贴广告宣传单时，与被害人王某某发生争执，邓某某从兜里拿出一把折叠刀，使用刀柄殴打王某某，致其左前臂受伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，王某某左前臂损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。
2016年8月31日，被告人邓某某被科尔沁右翼前旗公安局抓获到案。
2016年9月13日，被告人邓某某向被害人王某某赔偿经济损失人民币31000元，被害人王某某对被告人邓某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，户籍证明，前科证明，羁押证明，行政处罚决定书，执行回执，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，证人窦某某的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，被告人邓某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文涛
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 于巍巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5306号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈璐，男，32100出生，汉族，住武汉市青山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告陈璐信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告陈璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈璐偿还信用卡欠款本金59，391.77元、利息9，661.57元、其他费用22，261.96元，共计91，315.30元（利息、费用等截止至2016年8月10日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈璐承担本案诉讼费用。事实和理由：陈璐于2012年10月17日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月10日，陈璐尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计91，315.30元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈璐诉至法院。
被告陈璐未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日陈璐向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈璐签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），陈璐在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即陈璐）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈璐发放了卡号为37×××94的信用卡一张。2012年11月28日，陈璐激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年8月10日始，陈璐未再按约定还款。自2014年8月10日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月10日，陈璐尚欠透支消费款本金59，391.77元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，661.57元、其他费用等22，261.96元。
本院认为，陈璐在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈璐之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈璐持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张陈璐偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告陈璐应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈璐于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59，391.77元；
二、被告陈璐于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，661.57元；
三、被告陈璐于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，083元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，123元，由被告陈璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第402号
原告田亚九，男，1968年5月24日出生，汉族，福建省人。
委托代理人李文敏，山西泽州律师事务所律师。
被告江苏伟恒建设集团有限公司
法定代表人徐伟伟，总经理。
住所地如皋市如城镇。
委托代理人周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，山西省太原市人。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田亚九、委托代理人李文敏、被告委托代理人周晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经销木材业务的。2014年4月2日，江苏伟恒建设集团有限公司晋城项目部因施工需要，与原告签订销售合同，由原告向被告出售方木、多层板等。截止2014年9月23日，经双方对账，共欠原告货款1579637.5元。原告多次追要，被告以各种理由推托不付，现要求被告支付原告货款1579637.5元，并赔偿利息损失。
被告辩称：原告的买卖关系是原告和腾明金之间存在的，应当由腾明金来承担，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告田亚九系晋城经济技术开发区某某木材经销部的业主，经营项目为木材销售、钢管出租等。2014年4月2日，原告与江苏伟恒建设集团有限公司晋城项目部签订销售合同，由原告向被告工地丹溪华庭供应木材、多层板。双方于2014年9月23日结算，共欠货款1579637.5元。以上事实有营业执照、销售合同、收据等予以证实。
被告举证项目经营合同一份，证明丹溪华庭工程是承包给腾明金的，应由腾明金承担。原告认为原告并不知道被告与滕明金是何关系，签订合同是和江苏伟恒建设集团有限公司晋城项目部签的，形成买卖关系的不是滕明金个人。
本院认为：被告作为丹溪华庭项目工程的承包人，其与腾明金签订的合同是内部承包关系，不应对抗第三人。对外所形成的债务仍应由被告承担。故原告主张被告应支付货款及利息的请求应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏伟恒建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告田亚九货款1579637.5元，并承担自2014年9月23日起至该款项还清时日止的同期银行贷款利息。
案件受理费19020元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 窦志强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 英
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第402号
原告张某某，女，27周岁。
被告赵某，男，26周岁。
原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某与被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年02月27日在鸡西市城子河区民政局婚姻登记处登记结婚，婚生女赵梓荍2014年01月06日出生。原、被告感情较好，因被告父母答应原告，婚后给原、被告购买楼房，但婚后被告父母没有兑现承诺，故原告与被告父母发生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚，并要求被告每月给付孩子生活费1000.00元，分割夫妻共同财产。
被告辨称：原告与我父母有点矛盾，但我们夫妻感情很好，孩子也小，需要父爱，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年02月27日在鸡西市城子河区民政局婚姻登记处登记结婚，婚生女赵梓荍现年1周岁。原告称夫妻感情破裂是因被告父母没有兑现婚前的承诺，没有给原、被告购买楼房。原、被告夫妻之间感情较好，被告对家庭负责，没有违背家庭原则的行为。原、被告均无婚前财产，婚后有共同存款10000.00元，无共同债权、债务等。
以上事实，有结婚证、身份证复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告称因被告父母没有兑现婚前承诺，给原、被告购买楼房，而导致原、被告感情破裂，要求离婚。被告不同意离婚，因夫妻感情很好，没有破裂。审理中，原告未能提供其它证据证实夫妻感情破裂，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告赵某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年十一月二日
书记员 白银华
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01019号
原告枝江市中尚物业管理有限公司。住所地：枝江市迎宾大道**号妙尚广场*楼。
法定代表人林剑，总经理。
委托代理人余念念，公司行政经理。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。
被告李兰兰。
被告张甜。
委托代理人赵鹏，个体工商户。
原告枝江市中尚物业管理有限公司（以下简称中尚物业公司）与被告李兰兰、张甜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中尚物业公司的委托代理人余念念、肖发红，被告张甜的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告李兰兰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中尚物业公司诉称，2012年10月25日，原被告签订《商铺租赁合同》，被告承租原告位于枝江市妙尚商业步行街第二层第C226-229号商铺，租赁面积为226.09平方米，租赁期限2年。自2012年11月1日起至2014年10月31日止。自2013年5月起，被告未按约定支付应付租金，原告多次发函催缴无果，现诉请法院要求解除原被告签订的《商铺租赁合同》；判令被告立即撤场并按1000元／日的标准从2014年11月1日起计算至撤场时止的占用费；支付租金67826元、物业费16287元、违约金308272元、律师费19600元。
被告张甜辩称，张甜与原告签订《商铺租赁合同》是受李兰兰委托，且张甜也只是在授权代表栏内签名，该案与张甜无关。
被告李兰兰既未到庭，也未答辩。
经审理查明，2012年10月25日，张甜代理李兰兰与原告签订《商铺租赁合同》，李兰兰承租原告位于枝江市妙尚商业步行街第二层第C226-229号商铺，租赁面积为226.09平方米，租赁期限2年。合同约定自2012年11月1日起至2014年10月31日止的月租金标准为25元／㎡，�业管理费为4元／㎡，半年物业管理费为5426元，李兰兰应在合同开始前缴纳半年的租金及物业管理费。李兰兰于合同签订之日向原告缴纳履约保证金10000元。原告给李兰兰免租金33914元的优惠，具体免租时间为2013年8月1日起2013年10月31日止，2014年8月1日起止2014年10月31日止。李兰兰若未按合同约定付清各项款项的，应按每迟付一日向原告支付当年度租赁费1%的违约金，迟交十日的原告有权终止合同并收回商铺，李兰兰缴纳的租金及履约保证金不予退还。原告与李兰兰因合同的履行发生争议通过诉讼解决的，由败诉方承担律师费用。另约定，李兰兰违约终止合同或者自行退场的，李兰兰应在次日退场完毕。每迟延交接场地一日，李兰兰按保证金的10%支付占用场地费。2013年5月起，李兰兰未按约定支付应付租金。庭审中原告除提供《商铺租赁合同》，张甜在合同中授权代表栏内签名外，原告未提供其它证据。2014年11月，李兰兰搬出经营场地。
上述事实有原告与被告张甜签订的《妙尚商业广场商铺租赁合同》，中尚物业公司业务联系函、催缴租金事宜通知函及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，张甜代理李兰兰与原告签订的《妙尚商业广场商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，李兰兰应对张甜所实施的行为，承担民事责任。李兰兰应按合同约定缴纳房屋租金67826元及物业管理费16287元。被告张甜在《商铺租赁合同》的授权代表栏内签名，原告又不能提供张甜是商铺的承租人的证据，只能认定其所实施的行为是代理李兰兰所为，原告要求张甜支付租金赔偿损失的请求，本院不予支持。李兰兰未按合同约定缴纳租金，原告应在十日内终止合同并收回商铺，但原告未采取相应措施致使损失的�大，原告主张由李兰兰按日承担年度租赁费1﹪的违约金308272元的请求，本院可支持原告要求李兰兰承担十天的违约损失。同样，原告应在2014年10月31日收回到期商铺，且李兰兰到期后已搬走，但原告未收回，原告要求李兰兰支付场地占用费的请求，本院不予支持。原告要求李兰兰承担因实现债权所支付的律师费，双方虽在合同中有约定，但原告是否已支付律师费，无证据证实，本院不予支持。张甜代理李兰兰与原告签订的《妙尚商业广场商铺租赁合同》期限届满自行终止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰兰于本判决生效后十日内支付原告枝江市中尚物业管理有限公司租金67826元、物业管理费16278元、违约金6782.60元，合计90886.60元；
二、驳回原告枝江市中尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由被告李兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 吴绪华
审 判 员 王继东
人民陪审员 鲍同明
二〇一六年五月十四日
书 记 员 黄燕妮
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初208号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋三军，男，汉族，1977年4月26日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人宋三军犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人宋三军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月26日15时许，被告人宋三军饮酒后驾驶浙Ｎ×××××小型轿车行至宁波市北仑区骆某线北仑新村东路段附近时，与田某驾驶的重型半挂牵引车发生刮擦事故（交警部门认定被告人宋三军承担事故全部责任）。民警出警后发现被告人宋三军有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经检测，被告人宋三军的呼吸酒精含量为239mg/100ml。经鉴定，被告人宋三军的血样乙醇（酒精）浓度为279mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人宋三军在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、田某的证言，道路交通事故认定书，呼吸酒精含量检测记录表，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录及录像，到案经过陈述笔录，身份证复印件，机动车基本信息和驾驶员基本信息，情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋三军在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋三军能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋三军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年三月二十九日
代书记员 许 婧
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第80号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人何某某（曾用名冉某某），男，1978年4月5日出生于四川省盐源县，彝族，文盲，农民，住四川省盐源县白乌镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日3时许，被告人何某某在本市东区枣子坪下街169号4栋楼前，趁无人之机，用指甲刀将曾某某停放在此处的川D866**绿色隆兴牌两轮摩托车（价值人民币5，616元）电源线剪断后盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
本院另查明，案发后，因被告人的行为造成该摩托车损坏，其亲属代为赔偿了被害人修车的费用，被告人何某某的行为取得了被害人曾某某的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，经庭审质证、认证的受案登记表，鉴定意见，证人俄某某某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人何某某的供述，扣押物品清单，协议书、收条，情况说明，辨认笔录及照片，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5，616元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，且其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一四年三月五日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人王某，男，曾因吸食毒品，于2011年8月18日被融水苗族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月2日至7月8日间，被告人王某多次伙同廖某某到融水苗族自治县融水镇盗窃电动车，后把赃物销售给流动收购废旧人员，所获赃款平分。具体事实如下：
1、2011年6月2日凌晨3时许，被告人王某伙同廖某某在融水镇中学大门前一巷子里，将被害人杨某停放在该处的一辆灰色电动车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值人民币2168元。
2、2011年6月27日上午8时许，被告人王某伙同廖某某在融水镇望江路锦江苑8栋楼梯口，将被害人叶某停放在该处的一辆绿驹牌电动车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值人民币2534元。
3、2011年7月8日晚8时许，被告人王某伙同廖某某在融水镇玉华中路三巷一居民房门前，将被害人莫某停放在该处的一辆三轮电动车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗电动车价值人民币2659元。
综上所述，被告人王某共参与盗窃3次，窃获电动车3辆，总价值人民币7361元。2013年12月4日，被告人王某因涉嫌犯盗窃罪被融水苗族自治县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有：l、被害人杨某、叶某、莫某的报案陈述；2、同伙廖某某的证言；3、被告人王某的供述及辩解；4、《现场指认笔录》、《辨认笔录》及照片；5、《价格鉴定结论书》；6、《到案经过》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，总价值人民币7361元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人王某与同伙共同预谋，互相配合，并积极实施犯罪，获赃款平分，作用相当，可不区分主从犯。被告人王某到案后经讯问，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人王某提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年10月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 韦盛亨
二〇一四年三月十一日
书 记 员 贾志金
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更497号
罪犯鞠东平，男，1989年1月2日生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年11月7日，吉林省白山市中级人民法院作出（2013）白山刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定鞠东平犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有�徒刑10个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。鞠东平及同案被告人不服，提出上诉。2014年4月23日，该案经本院依法审理作出（2014）吉刑一终字第1号刑事判决，维持对鞠东平的定罪量刑部分。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠东平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯鞠东平在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯鞠东平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2037年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健