贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终721号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司安顺中心支公司。住所地贵州省安顺市西秀区南华路大街**号****栋**层**********号。
负责人：陆某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孔权，男，1981年8月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，系华泰财产保险有限公司安顺中心支公司职工，住贵州省贵阳市南明区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1957年2月22日生，布依族，贵州省镇宁县人，务农，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：田刚，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张琪，贵州辞衡律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵某1，女，1982年8月6日生，汉族，贵州省普定县人，普定县马关镇号云小学教师，住贵州省普定县。
被上诉人（原审被告）赵某2，男，1983年11月7日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县。
被上诉人（原审被告）马某某，男，1984年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县。
上诉人华泰财产保险有限公司安顺中心支公司（以下简称“华泰安顺公司”）因与被上诉人王某某、赵某1、赵某2、马某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
华泰安顺公司上诉请求：依法撤销原判并改判，诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：根据中保协（2006）机动车交强险保险条款和最高法院（2012）民一他字第17号“关于对超出交强险分项限额请求不予支持”的批复，王某某在原审的诉请不应得到支持。最高法院的该批复系位阶、效力最高的法律规范，原审法院未按照该批复和保险条款的规定进行分责、分项赔偿，属认定事实错误，请求二审法院依法改判。
王某某答辩称：一审认定事实、适用法律正确，请求维持原判。
其他当事人未答辩。
王某某在一审诉请：1、判令赵某1、马某某赔偿各项损失共计11034.87元；2、华泰安顺公司在保险责任限额内负担赔偿责任；3、诉讼费由对方负担。
一审法院经审理查明：2016年7月16日，赵某1驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由安顺王普定方向行驶，14时40分左右，行经莲花大道甘河路口路段时，所驾车辆前部与同向王某某驾驶载其妻卢妹尺的“驰锐”牌电动三轮车尾部发生碰撞，造成王某某、卢妹尺两人受伤、车辆受损的交通事故。经安顺市公安局交通警察大队直属一大队黔公交认字（2016）第00122号《道路交通事故认定书》认定“当事人赵某1承担本次事故的全部责任，当事人王某某、乘车人卢妹尺不承担本次交通事故责任。”，事故发生后，王某某被送到贵航三0二医院治疗。经诊断为：“1、腰3椎体爆裂骨折并脊髓损伤；2、腰3、4右侧横突骨折。”。住院12天后，于2016年7月28日出院，共花费医疗费用6586.22元。
同时查明：贵Ｇ×××××号小型轿车登记所有人为马某某，其与赵某2于2012年11月6日签订《二手车交易协议》，将该车出卖给赵某2，赵某2为该车的实际所有人。赵某1具有合法的驾驶手续，该车在华泰安顺公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年6月1日至2017年6月1日。另查明，王某某系农业人口。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。<中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中交警部门作出的《交通事故认定书》符合客观事实，责任划分恰当，应予以确认。赵某1致他人的损害，应依法应承担赔偿责任。贵Ｇ×××××号小型轿车在华泰安顺公司办理了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人氏共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交通事故强制责任保险限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。超出交通事故强制责任保险限额的，再由按责任大小予以划分。
本案中王某某的损失为：1、医疗费用为6586.22元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，故王某某的误工时间为12天，其系农村居民，因其不能举证证明最近三年的平均收入，应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算为48077元∕年÷365天×12天=1580.61元；3、护理费因其不能提供护理人员的收入情况，应参照当地护工同等级别的劳动报酬计算为35528元∕年÷365天×12天=1168.04元；4、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按实际住院天数计算为100元×12天=1200元；5、交通费无证据证实，酌情300元。
综上，王某某的损失为10834.87元，本案中，华泰安顺公司已在交强险限额内先行支付卢妹尺（另案）医疗费10000元，故剩余112000元用于赔偿本次事故受伤的王某某和卢妹尺二人。其王某某与卢妹尺系夫妻关系，且王某某损失金额较少，故该款由华泰安顺公司在机动车交通事故责任强制保险的限额剩余112000元内直接赔偿给王某某。
赵某1辩称其已支付医疗费3000元，无证据支持，不予认定。华泰安顺公司辩称王某某提交的医疗费票据系复印件不能作为证据使用，且其可能通过其他途径获得赔偿的理由，该票据虽为复印件，但有“贵航安顺医院财务专用章”证实票据内容与原件相符，且能证实王某某产生的费用的真实性。华泰安顺公司认为王某某可能通过其他途径获得赔偿，未提交证据证实，且如果王某某从农村合作医疗等其他途径获得赔偿，可由相关部门或农村合作医疗机构行使追偿权，故对该理由不予支持。贵Ｇ×××××号小型轿车登记所有人虽为马某某，但该车已经转让并交付，赵某2系该车的实际所有人。赵某1使用该车发生事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。赵某2作为所有权人，对损害发生没有过错，不承担赔偿责任。马某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在贵Ｇ×××××号小型轿车所投的机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王某某的各项损失人民币10834.87元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求；三、驳回原告王某某对被告赵某2的诉讼请求；四、驳回原告王某某对被告马某某的诉讼请求。案件受理费人民币76元，减半收取38元，由被告赵某1负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为：本案争议焦点系机动车交通事故责任强制保险是否应采分项赔偿限额。
首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“道交法”）第七十六条的规定，发生交通事故时，对于人身和财产损害，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担无过错的替代责任，不足部分才区分责任大小由侵权人赔偿，此为上位法之规定。国家设立机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的目的是为了控制机动车行驶的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成第三者人员伤亡、财产损失的，保险公司就应按照道交法第七十六条规定的不分责、不分项的原则进行赔偿，这样才能使交通事故中的受害人能在第一时间得到较为充分的救济，方能符合道交法第七十六条的立法目的。
其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款虽然对各责任限额划分进行了表述，但该条第二款规定“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”，而几部门并未联合出台法规进行明确，现有保险条款中出现的分项限额仅为保监会单独以公告形式作出，不具备法律法规之效力，难以作为交强险应采分项限额的依据，且与道交法第七十六条的规定不符；而保险条款中的分项赔偿限额系由保险公司依据前述保监会的公告制作之格式条款，如与法律法规冲突的，不应认定其效力，同样不能作为交强险责任应采分项限额的理由，故上诉人关于交强险应采分项赔偿限额的理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费维持，二审案件受理费76元，由华泰财产保险有限公司安顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黄 光 美
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。