甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民初12号
原告：姜楼年，男，汉族，生于1968年5月15日，住甘肃省武威市凉州。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区工业园区。
负责人：马永国。
被告：武威八冶钢结构股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区。
法定代表人：马永国，该公司董事长。
被告：马永国，男，生于1968年2月24日，住甘肃省金昌市。
被告：马晓红，女，生于1977年4月18日，住甘肃省金昌市。
被告：黄文红，男，生于1973年1月15日，住甘肃省武威市凉州区。
原告姜楼年与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司武威分公司、武威八冶钢结构股份有限公司、马永国、马晓红、黄文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜楼年，被告八冶建设集团有限公司委托诉讼代理人赵龙昌，被告八冶建设集团有限公司武威分公司负责人马永国，被告武威八冶钢结构股份有限公司法定代表人马永国，被告马永国到庭参加诉讼，被告马晓红、黄文红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜楼年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告八冶建设集团有限公司、被告八冶建设集团有限公司武威分公司向原告偿还借款550万元及利息，利息从借款之日起按月利率3%计算至本金还清止；2、依法判令被告武威八冶钢结构股份有限公司、马永国、马晓红、黄文红承担连带清偿责任；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：八冶建设集团有限公司武威分公司于2015年1月6日向原告借款550万元，到期后至今未还。
八冶建设集团有限公司辩称：八冶建设集团有限公司与武威分公司向原告借款495万元，现已还清。原告对利息的请求不明确、不具体，不应支持。
八冶建设集团有限公司武威分公司、武威八冶钢结构股份有限公司、马永国答辩意见与八冶建设集团有限公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告姜楼年提交以下证据：2015年1月6日借条1张、收条1张、借款担保书1份、抵押协议书1份、抵押借款合同1份、抵押物清单1份、还款通知书1份，证明被告八冶建设集团有限公司武威分公司向原告借款550万元，被告武威八冶钢结构股份有限公司、被告马永国、被告马晓红、被告黄文红对借款承担连带担保责任。2016年7月20日借条一份，证据马永国向其借款660000元。经质证，八冶建设集团有限公司对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为仅凭上述证据并不能证实原告给付了被告550万元的借款，原告应向法庭提交给付货币的凭证，被告没有收到550万元借款，只收到了495万元。在担保书的担保人位置，盖的是武威八冶钢结构股份有限公司的公章，被告马永国、被告马晓红、被告黄文红只是在担保书签字而已，不应承担担保责任。八冶建设集团有限公司武威分公司、武威八冶钢结构股份有限公司、马永国质证意见与八冶建设集团有限公司一致。本院认为，当事人对以上证据的真实性无异议，对证据效力予以认定，能够证明八冶建设集团有限公司武威分公司与姜楼年签订借款合同的事实，约定借款数额5500000元，借款期限至2015年3月7日，借款月利率3%，并以皇台一区17号楼2、3、4、5、6、7、8号商铺，19号楼5、6、7、8号商铺抵押，但未办理抵押登记；借款担保书载明保证期间为全部借款偿还完毕至，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费及索款损失，保证方式为连带责任保证，借款人不履行借款合同或发生人身伤亡，担保人承担与借款人同等法律责任，武威八冶钢结构股份有限公司、马永国、马晓红、黄文红在担保人栏盖章、签字、捺印，足以证明签订担保合同的事实；被告对借款数额有异议，只认可通过转账收到的4950000元，本院认为，2015年1月6日借条和收条均记载为现金，但结合原告向八冶建设集团有限公司武威分公司负责人马永国于2015年1月7日转账支付4850000元、2015年1月26日转账支付100000元的事实，对借款数额应按实际转账4950000元认定。原告提交2016年7月20日借条、收条各1份，证明2016年7月20日马永国向原告借款660000元。经质证，马永国对证据的真实性无异议，但认为该借款是对5500000元的欠付利息出具借条。本院认为，马永国出具的收条明确记载收到现金660000元，对原告主张的该笔借款予以认定。
八冶建设集团有限公司武威分公司提交以下证据：1、网银转账凭证6份，证明向原告的工作人员张莉转账5次1650000元，其中2015年3月11日275000元，2015年4月28日275000元，2015年5月14日275000元，2015年6月19日275000元，2015年8月21日550000元，2016年9月6日向原告姜楼年转账1次660000元，共计向原告还款231万元。经质证，原告姜楼年对真实性无异议，但认为1650000元是偿还借款利息，660000元是归还2016年7月20日的借款660000元。
2、流水账7份，证明2015年10月14日给付王进红和姜会计66万元，2015年11月10日给付王进红和姜会计33万元，2015年12月9日给付王进红33万元，2016年1月4日给付王进红33万元，2016年2月28日给付王进红和姜会计33万元，2016年4月12日给付王进红和姜会计33万元，2016年5月20日给付姜楼年33万元，共计向原告还款264万元。经质证原告认为属于单方制作的证据，不予认可。
3、取款凭证5份，证明被告在银行取款185万元用于偿还原告借款；照片5张，证明以现金给付原告借款的事实。经质证原告认为取款凭证和照片不能证明钱给付原告。
4、申请证人王进红、范志萍、王玉锦、李锦明出庭作证，拟证明用现金向原告归还借款的事实。证人王进红否认八冶建设集团有限公司武威分公司会计范志萍交付其330000元现金的事实；证人范志萍证明2015年12月10日在金昌市金昌饭店大门口交给王进红330000元现金；证人王玉锦证明2015年3月份开始给原告还款，刚开始每月275000元，后来每月330000元，都是马永国指示我支付给原告，截止2016年9月6日，4950000元已还完；证人李锦明证明，2015年10月14日，和马永国一起到原告姜楼年的公司还款660000元，2015年11月10日，和马永国、王玉锦到姜楼年的公司还款330000元，2016年1月4日，单独送到姜楼年的公司还款330000元，没有办理手续。经质证，原告认为证人陈述均不属实，八冶建设集团有限公司、马永国认为证人王进红陈述不属实，对其他证人陈述无异议。
本院认为，八冶建设集团有限公司武威分公司提交的证据1，双方对真实性无异议，对证据效力予以确认，能够证明八冶建设集团有限公司武威分公司向原告的工作人员张莉支付1650000元、向原告姜楼年支付660000元的事实；证据2、3不能证明向原告支付款项，证人王进红否认收取现金的事实，证人范志萍、王玉锦、李锦明均为八冶建设集团有限公司武威分公司工作人员，与其有直接利害关系，对证言的效力不予认定，八冶建设集团有限公司武威分公司主张以现金方式向原告支付款项数次，且数额较大，但不办理任何交付凭证，不符合日常交易习惯，其以账目记载、银行取款记录、自己工作人员证言证明向原告付款，无法认定。
根据当事人陈述及以上具有证明效力的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，八冶建设集团有限公司武威分公司与原告姜楼年签订抵押借款合同1份，约定向姜楼年借款5500000元，借款期限至2015年3月7日，借款月利率3%，并以皇台一区17号楼2、3、4、5、6、7、8号商铺，19号楼5、6、7、8号商铺抵押，但未办理抵押登记；同日，武威八冶钢结构股份有限公司、马永国、马晓红、黄文红与姜楼年签订借款担保书1份，自愿为八冶建设集团有限公司武威分公司向姜楼年借款5500000元提供保证担保，约定保证期间为全部借款偿还完毕至，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费及索款损失，保证方式为连带责任保证，借款人不履行借款合同或发生人身伤亡，担保人承担与借款人同等法律责任；2015年1月7日，原告向八冶建设集团有限公司武威分公司负责人马永国转账支付4850000元、2015年1月26日转账支付100000元。八冶建设集团有限公司武威分公司收到借款后，于2015年3月11日通过上海浦东发展银行向原告工作人员张莉转账支付275000元，2015年4月28日转账支付275000元，2015年5月14日转账支付275000元，2015年6月19日转账支付275000元，2015年8月21日转账支付550000元，用以归还借款利息；2016年7月20日，八冶建设集团有限公司武威分公司负责人马永国向原告姜楼年出具借条一份，向姜楼年借款660000元，并出具收条一份，载明收到现金660000元；2016年9月6日，八冶建设集团有限公司武威分公司向姜楼年转账支付660000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，八冶建设集团有限公司武威分公司与原告姜楼年签订抵押借款合同后，原告姜楼年实际支付借款4950000元，对借款本金应按此认定，八冶建设集团有限公司武威分公司收到借款后，未按合同约定的期限及时返还借款本金及利息，已构成违约，应承担继续归还借款本金及利息的责任。八冶建设集团有限公司武威分公司自2015年3月11日至2015年8月21日期间陆续向原告姜楼年支付1650000元，双方均认为属支付的借款利息，但未进行结算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，双方合同约定的月利率3%，故对已付利息可按月利率3%计算，其中4850000元自付款之日至2015年1月26日，利息应为97000元，自2015年1月27日起按本金4950000元计算，每月利息应为148500元，余款1553000元可将利息计算至2015年12月10日，自2015年12月11日开始，利息应按月利率2%计付。2016年9月6日，八冶建设集团有限公司武威分公司向姜楼年转账支付660000元，原告姜楼年主张属归还2016年7月20日借款660000元，予以支持。八冶建设集团有限公司武威分公司虽领取了营业执照，但不具有法人资格，不能独立承担民事责任，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其责任应由八冶建设集团有限公司承担。被告武威八冶钢结构股份有限公司、马永国、马晓红、黄文红与姜楼年签订担保合同，自愿为八冶建设集团有限公司武威分公司向姜楼年借款5500000元提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为全部借款偿还完毕至，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费及索款损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案借款合同约定的还款期限为2015年3月7日，原告姜楼年于2017年2月6日向本院起诉要求保证人承担保证责任，未超过保证期间，其要求武威八冶钢结构股份有限公司、马永国、马晓红、黄文红承担连带责任保证的请求予以支持。被告八冶建设集团有限公司申请调取姜楼年、张莉银行卡进账信息，因其主张除已提交转账凭证证明支付的款项外，其余均为现金支付，调取姜楼年、张莉银行卡进账信息并不能证明其支付借款的事实，八冶建设集团有限公司抗辩已将借款还清无有效证据证明。
综上所述，原告姜楼年的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告八冶建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜楼年借款4950000元，并从2015年12月11日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
二、被告武威八冶钢结构股份有限公司、马永国、马晓红、黄文红承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜楼年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79175元，由被告八冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年七月六日
书 记 员 韩 勇