wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第431号
原告周立志。
委托代理人周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人陈邓乔，湖南琨霖律师事务所律师。
被告孙照林。
原告周立志与被告孙照林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周立志及委托代理人周先冬到庭参加了诉讼，被告孙照林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周立志诉称，2007年6月18日和2007年8月23日被告孙照林先后以资金周转为由向原告借款人民币20000元和10000元，共计30000元，并分别出具借条，双方对利息进行了约定。孙照林借款后仅支付3000元利息，后以资金困难为由多次推诿还款，故原告周立志起诉请求判令：1、被告孙照林立即偿还原告周立志借款本金人民币30000元，并支付借款本金还清之日止的全部利息[暂计算至起诉之日利息为61100元(20000元*0.02/元/月*92个月+10000元*0.03/月*91个月-3000元)]；2、本案诉讼费用由被告孙照林承担。
被告孙照林未到庭答辩。
经审理查明，孙照林分别于2007年6月18日和2007年8月23日向周立志借款人民币20000元和10000元，共计借款人民币30000元，并孙照林向周立志分别出具了两次借款的借条，该两份借条均未约定还款期限，其中20000元借条载明利息2分，已付利息3000元整；10000元借条载明利息3分。孙照林至今未向周立志清偿该30000元借款，也未支付剩余利息。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告孙照林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、周立志主张孙照林尚欠其借款30000元未予清偿，事实清楚，证据确实充分，予以认定，周立志要求孙照林偿还该30000元借款本金，予以支持。
三、关于利息的认定与支付，20000元借条约定利息2分，10000元借条约定利息3分，周立志主张该利息2分和3分均为月息。本院认为，上述利息标准约定为月息真实可信，但利息计算标准应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍为限，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
限被告孙照林在本判决生效后十日内向原告周立志偿还借款人民币30000元，并按月利率2分（以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限）支付其中20000元从2007年6月18日起至实际还款之日止的利息（已付3000元利息予以抵扣），按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付其中10000元从2007年8月23日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2078元，公告费260元，共计2338元，由被告孙照林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗海涛
人民陪审员 蔡新国
人民陪审员 粟 芳
二〇一五年五月十八日
代理书记员 覃东平
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7164号
上诉人（原审原告）：王文先。
委托诉讼代理人：田昌炳，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东盈康律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会。
法定代表人：崔明鹏，该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：周明旭，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。
上诉人王文先，上诉人青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5307号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王文先上诉请求：1、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5307号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鲁政土字（2014）298号批文做出至今长达三年，涉案土地既没有作为国有土地交付使用，也没有实施征地补偿安置方案。二、《土地承包经营权证》系法律凭证，具有法律效力，一审法院对《土地承包经营权证》的效力认定错误。
青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会辩称：被答辩人的上诉理由不当，请求驳回。请求鉴定费由王文先负担。被答辩人对土地征收事宜知晓，是恶意诉讼。被答辩人自己认为土地承包经营权证你没有收回就仍然有效，是错误的。土地已经征收，原有的经营权证自然失效。
上诉人青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会上诉请求：1、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5307号民事判决第二项，依法改判为“鉴定费7730元由王文先负担”。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审鉴定费7730元的支出系由一审原告王文先造成的，所以应由其承担。
王文先辩称：村里土地征收没有公示，村里的支出收入的账目村民不知情。下疃社区让我承担鉴定费用，因为是他们提出的鉴定，所以费用应该由他们支付。针对下疃社区的上诉状，鉴定费应当由下疃社区居委会承担。涉案土地的鉴定属于下疃社区的举证责任，涉案土地实际并没有征收，现在被村委强行占据使用，本案是土地承包合同纠纷，下疃社区侵权事实清楚，强行撕毁合同，应该承担侵权责任，也应当承担鉴定费和诉讼费用。
王文先向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失2400元。
一审法院认定事实：1998年9月10日，原、被告签订《土地承包合同》，约定由原告承包被告土地，其中包括本案所涉“鸡厂南”的0.6亩土地，承包期限自1998年8月12日起至2028年8月11日止共30年；并约定“在承包期内如遇国家征用、集体统一规划用地时，乙方（即本案原告）必须服从，不得以任何借口予以阻挠，被征用或占用土地的经济损失，按国家有关规定补偿”。落款处为原告父亲王奎森盖章，签订时王奎森为户主。1998年9月15日，青岛市城阳区人民政府发给原告王文先《土地承包经营权证》，该证耕地使用情况中所载明的权利人为王文先，地名与《土地承包合同》中所确定的承包土地概况一致。
另查明，2014年4月3日，山东省人民政府对青岛市2013年第6批次建设用地实施方案呈报申请书（青政土呈字〔2013〕32号）作出批复，同意青岛市上报的农用地转用和土地征收实施方案，总计土地17.1958公顷。根据所附的下疃社区《地块土地勘测定界图》，本院依法委托青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司对本案所涉“鸡厂南”0.6亩土地是否在征收范围内进行勘验，青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司于2017年6月7日作出《不动产测绘报告书》，测绘结果为：原告土地承包合同所载明的鸡厂南的0.6亩土地坐落于鲁政土字（2014）298号批件所批准的征地范围内。被告因此支出鉴定费人民币7730元。原告王文先自承包之日起一直承包经营本案所涉0.6亩土地至2015年10月份，现该土地已被硬化，全部坐落于新建的下疃社区服务中心院内。
一审法院认为，本案系基于农村承包土地被征收引发的农村土地承包合同纠纷。本案中，通过原告提交的证据可以证实，原告即涉案土地的合法承包者，对此予以确认。根据原被告双方提交的证据，可以看出本案所涉的0.6亩承包土地已于2014年4月3日被国家征收，土地所有权由下疃社区集体所有变为国家所有，作为本案诉讼基础的《土地承包合同》也因此解除，双方权利义务终止。根据原被告《土地承包合同》的约定，“在承包期内如遇国家征用、集体统一规划用地时，乙方（即本案原告）必须服从，不得以任何借口予以阻挠，被征用或占用土地的经济损失，按国家有关规定补偿。”因此，原告在土地征收后已无权继续在征收土地上承包经营，理应交出土地。所以，对于原告要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的主张，无事实与法律依据，不予支持。因本案所涉勘验申请系被告为证明本案所涉0.6亩土地已被征收而承担的举证责任，否则，根据其他证据材料，无法确定被征收土地的范围是否涵盖本案所涉土地，则被告将承担不利的法律后果，因此，对于被告所支付的鉴定费，应当由被告承担。原审据此判决：一、驳回原告王文先对被告青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会的诉讼请求。二、鉴定费7730元由被告青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会负担。案件受理费100元，由原告王文先负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，上诉人王文先持有涉案土地的承包经营权证，因此其对该土地享有土地承包经营权——这一用益物权性质的权利。按照《中华人民共和国物权法》的规定，用益物权属于物权的其中一种。但是，上诉人王文先所在的青岛市城阳区河套街道下疃社区的所有土地，属于青岛市城阳区河套街道下疃社区集体所有，即青岛市城阳区河套街道下疃社区是该社区所有集体土地的所有权人。因此，上诉人王文先主张青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会占用其土地，属于王文先与青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会之间物权权利的冲突，对此一审法院做出的判决基本正确。另，本案所涉勘验申请所支出的鉴定费7730元系确定被征收土地的范围是否涵盖本案所涉土地的必要支出，一审法院确定青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会负担也基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人王文先、上诉人青岛市城阳区河套街道下疃社区居民委员会各自缴纳的二审案件案件受理费100元，各自自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年八月三十日
书记员 侯小凡
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更46号
罪犯杨某，现在海盐县看守所服刑。
浙江省海盐县人民法院于2016年1月20日作出（2016）浙0424刑初36号刑事判决，以被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海盐县看守所于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年2月至2016年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯杨某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十六天，并处罚金人民币5000元(刑期自2016年2月17日起至2016年6月11日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年五月十二日
书记员 张靖怡
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初201号
原告史某某，住址黑龙江省兰西县。
被告王某某，住址黑龙江省兰西县。
本院在审理原告史某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 王进军
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3312号
原告：车为芳，住宁海县。
被告：娄伟丽，住宁海县。
原告车为芳与被告娄伟丽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告车为芳于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告车为芳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车为芳撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告车为芳负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一七年六月九日
代书 记员 章小徽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢179号
申请执行人:张文振，女，1968年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:范西玲，女，1963年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人张文振与被执行人范西玲返还原物纠纷一案。本院在执行过程中本院通过银行、银川市车管所、房管局查询系统查明被执行人名下无银行存款信息及房产、车辆登记信息。现申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法终结本案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执470号
申请执行人陈彦，女，汉族，通化县邮政储蓄银行会计，住通化县。
被执行人刘显伟，男，汉族，通化县农村信用合作社西江信用社职员，住通化县。
被执行人杨玉凤，女（系刘显伟妻子），汉族，通化县西江镇卫生院职工，住通化县。
本院在执行申请执行人陈彦与被执行人刘显伟、杨玉凤民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人刘显伟、杨玉凤暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人陈彦书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1492号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月七日
书记员 ＸＸ鹏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第880号
原告陈某。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有共同语言，如今性格各异，经常为琐事争吵，轻则争吵，重则动手打原告，孩子已经上学了。2015年1月22日被告又当着儿子的面殴打原告的头部，实施暴力，原告无奈到娘家居住至今，夫妻感情确已破裂，故诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，各自的物品归自己所有。
被告李某甲既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，现已成年。原、被告于2015年1月22日因感情不和分居至今。
本院认为，原告要求离婚，但原、被告分居不满两年，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔 清
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初583号
原告郭小龙，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告罗立钟，男，1958年3月17日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告蒋宝珍，女，1962年6月17日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告郭小龙与被告罗立钟、蒋宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员于文琼于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭小龙、被告蒋宝珍到庭参加诉讼，被告罗立钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小龙诉称，2014年12月5日，被告罗立钟以资金周转需要为由，向原告借款50000元，双方签订《借款合同》一份。《借款合同》主要约定：利息按月利率25‰计算，被告罗立钟以其及其妻子共同所有的位于尤溪县城关镇建设东街185号2层201、4层403的房产作为抵押担保。当日，原告与二被告签订《尤溪县房地产抵押合同》并办理了房产抵押登记。借款后，被告未能按照约定还本付息。原告多次催讨未果，故请求法院依法判令：1、被告罗立钟、蒋宝珍共同向原告偿还借款50000元，并支付利息18500元（利息暂计至2016年3月2日，此后利息按年率30%继续计至借款实际清偿日止）；2、原告对被告罗立钟、蒋宝珍提供抵押的位于尤溪县城关镇建设东街185号2层201、4层403的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗立钟、蒋宝珍辩称，答辩人罗立钟于2013年7月份向原告借款20000元，当时双方约定的利息是每天200元，息已结算。2014年5月12日，答辩人受原告威胁，将本金20000元及利息30000元之和即50000元一起算入本金，与原告签订了《借款合同》，并办理的房屋抵押登记。
经审理查明，2014年12月5日，被告罗立钟向原告借款50000元，双方签订《借款合同》一份。《借款合同》主要约定：利息按月利率25‰计算，按月付息；借款期限为12个月；被告罗立钟以其及其妻子共同所有的位于尤溪县城关镇建设东街185号2层201、4层403的房产（房产证号：尤房权证2014字第03671-1、-2号）作为抵押担保。当日，原告与二被告签订《尤溪县房地产抵押合同》并办理了房产抵押登记。借款后，被告未能按照约定还本付息。
另查明，被告罗立钟、蒋宝珍系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有到庭当事人在庭审中的陈述及原告提供的《借款合同》、《尤溪县房地产抵押合同》、《房屋他项权证》各一份、本院依职权调取的《证明》一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告罗立钟尚欠原告借款50000元及利息，有《借款合同》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告罗立钟未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。该债务发生在被告罗立钟、蒋宝珍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告蒋宝珍应共同偿还。《借款合同》中约定的利率超过法律保护的限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，本案的利息依法应按月利率20‰计算，原告诉讼请求中未超出法律规定部分，本院予以支持。《借款合同》中对担保条款进行了约定，同时签订了《尤溪县房地产抵押合同》并办理了抵押登记，故原告关于对二被告提供抵押的位于尤溪县城关镇建设东街185号2层201、4层403房产折价或以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。二被告关于2014年5月12日受原告威胁，将本金20000元及利息30000元之和即50000元一起算入本金的辩解，因其未能在举证期限内提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。被告罗立钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗立钟、蒋宝珍应于本判决生效之日起十日内向原告郭小龙偿还借款50000元，及支付该款从2014年12月5日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、原告郭小龙对被告罗立钟、蒋宝珍提供抵押的位于尤溪县城关镇建设东街185号2层201、4层403的房产折价或以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告郭小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512.50元，减半收取计756元，由被告罗立钟、蒋宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 锶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第560号
原告沈某。
委托代理人吴春燕。
被告陈某甲。
原告沈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某及其委托代理人吴春燕，被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：原、被告于2000年00经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告无家庭责任感，致使夫妻感情破裂，自2011年7月开始两人分居至今。故起诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女儿陈某乙、儿子陈某丙由原告抚养。
被告陈某甲辩称：我认为原、被告之间尚有和好的可能，不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2000年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。2015年5月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明以及户籍证明各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础及婚后夫妻感情一般，后因双方性格存在差异，在家庭生活中产生矛盾，导致夫妻双方感情淡漠，偶有争吵。鉴于原告未能提供符合法定准予离婚条件的证据，且只要双方在今后的共同生活中，能够加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙飞
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第10号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人高华，男，1993年3月4日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月5日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
被告人高同则，男，1965年11月15日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。曾因犯拐卖儿童罪，于2009年12月7日被元阳县人民法院判处有期徒刑五年，后减刑于2012年12月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年7月5日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
被告人马X1，男，1971年4月7日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月5日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
辩护人李刚，云南振元律师事务所律师。
被告人普金福，男，1964年5月10日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月6日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人高华、高同则、马X1、普金福犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人高华、高同则、马X1、普金福及被告人马X1的辩护人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月8日，被告人高华、高同则、马X1、普金福、“马X2”（另案处理）驾驶云GJ59**号货车到马街乡瑶寨村委会如新寨村白XX新宅，将白XX家牛圈内的两头耕牛盗走。经鉴定，该两头耕牛价值人民币15100元。
2、2014年6月11日，被告人高华、普金福、“马X2”驾驶云GJ59**号货车到马街乡阿路嘎村委会孟弄村公路边，将龙X1拴在此处的五头耕牛盗走。经鉴定，该五头耕牛价值人民币31400元。案发后，其中一头耕牛已追回发还失主。
3、2014年6月25日，被告人高华、高同则、“马X2”、卢XX（另案处理）驾驶云GJ59**号货车到嘎娘乡嘎娘村委会嘎娘上寨，将龙X2拴在田棚内的三头耕牛盗走。经鉴定，该三头耕牛价值人民币11500元。
又查明，被告人持有的如下财物已被依法予以扣押并随案移交至本院：（1）被告人高华持有的云南省农村信用社联合社（卡号：×××）及中国光大银行（卡号：×××）储蓄卡各一张、人民币1125元；（2）被告人高同则持有的身份证一张及人民币500元；（3）被告人马X1持有的人民币12840元；（4）被告人普金福持有的人民币226元。
上述事实，被告人高华、高同则、马X1、普金福在开庭审理过程中亦无异议，且有高华等四名被告人的供述与辩解；价格鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录；被害人白XX、龙X1、龙X2的陈述；户口证明、抓获经过、立案决定书、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议是：以犯盗窃罪，对被告人高华、普金福、高同则、马X1分别在有期徒刑四年与五年、三年与四年、二年零六个月与三年、二年与三年之间量刑，均并处罚金。
被告人高华、高同则、马X1、普金福对指控事实与罪名均无异议。
辩护人李刚为被告人马X1作了如下辩护：（1）对指控事实与罪名无异议；（2）被告人马X1系被他人邀约才参与盗窃犯罪，是从犯；（3）只参与盗窃犯罪一次且在犯罪过程中没有具体实施盗窃耕牛的行为；（4）认罪态度好有悔罪表现。建议对被告人马X1适用缓刑。
本院认为，被告人高华、普金福、高同则、马X1以非法占有为目的，秘密窃取他人耕牛，其中，高华参与作案三次，所窃取耕牛价值人民币58000元，数额巨大；普金福参与作案二次，所窃取耕牛价值人民币46500元，数额巨大；高同则参与作案二次，所窃取耕牛价值人民币26600元，数额较大；马X1参与作案一次，所窃取耕牛价值人民币15100元，数额较大。四被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究四被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人高华、普金福、高同则、马X1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。在盗窃的共同犯罪中，四被告人地位、作用相当，不再区分主犯与从犯。被告人高同则在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于四被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的“被告人马X1系从犯、建议适用缓刑”的辩护意见，不予采纳。
综上，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币15000元（扣除随案扣押款1125元，尚欠13875元，定于判决生效30日内缴纳）；
二、被告人普金福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2017年11月5日止），并处罚金人民币10000元（扣除随案扣押款226元，尚欠9774元，定于判决生效30日内缴纳）；
三、被告人高同则犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年12月4日止），并处罚金人民币8000元（扣除随案扣押款500元，尚欠7500元，定于判决生效30日内缴纳）；
四、被告人马X1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年10月4日止），并处罚金人民币5000元（从随案扣押款中扣缴）；
五、云南省农村信用社联合社（卡号：×××）及中国光大银行（卡号：×××）储蓄卡各一张退还给被告人高华；被告人高同则的身份证退还给被告人高同则；被告人马X1被扣押余款7840元给付被害人白XX；
六、供犯罪所用的云GJ59**号白色解放牌货车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 卫
审 判 员 丁 宏
人民陪审员 何绍忠
二〇一五年一月五日
书 记 员 吴 仙
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第10号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人庄某某，男，1974年10月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被三明市公安局三元分局取保候审，同年12月8日经三明市三元区人民检察院决定予以取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于2015年1月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派代理检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月20日14时09分许，被告人庄某某酒后驾驶两轮摩托车沿三元区江滨南路自南往北逆向行驶至三元区下洋吊桥头路段时被执勤民警查获，随后被告人庄某某被带至三明市第一医院抽血检验，经检测被告人庄某某体内血醇含量为117mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人庄某甲的证言；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询结果单、现场照片、酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；临床生化检验报告单、三明市第一医院检验鉴定报告；被告人庄某某的供述及辩解；公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。考虑被告人庄某某属初犯、偶犯，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对被告人庄某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人庄某某的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人庄某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张朝炼
二〇一五年一月二十三日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第10号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，生于1976年10月7日，初中文化，XX省XX县人，农民，家住XX省XX县XX乡XX村委会XX村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月26日被元谋县公安局立案侦查，未被采取任何强制措施。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李艺宏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控，2014年12月22日14时10分许，被告人李某某醉酒后驾驶云EA03**号小型普通客车行驶至京昆高速公路K2563＋100M路段时，所驾车辆与公路中央波形防护栏发生碰撞，造成车上乘坐人员轻微受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，李某某静脉血液中检出乙醇，含量为311.23mg／lOOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有受理案件登记表、处警经过、立案决定书、身份证复印件、户口证明、前科查询结果表、驾驶人信息、机动车驾驶证、保险单、行驶证复印件、机动车信息查询结果、交通管理行政强制措施凭证、健康检查笔录，呼气式酒精检测照片、检验结果告知记录、吊销后驾驶证、吊销后驾驶证信息查询结果单，抽血照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证人王某某、丁某某的证言，饮酒地点、事故现场的辨认笔录及其照片、罚金缴款单等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。庭审中被告人自愿认罪，积极主动缴纳罚金，有认罪、悔罪表现。量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一五年二月三日
书记员 周万艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65476号
原告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层，统一社会信用代码9111010166694661X6。
代表人：刘龙朝，总经理。
委托诉讼代理人：杨怀志，该公司员工。
被告：林海，男，1979年8月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。
被告：天津林达物流有限公司，住所地天津滨海新区大港津歧路贝壳馆北侧贝壳博物馆旁，统一社会信用代码911201160520914775。
法定代表人：林钢，总经理。
委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。
原告安诚财产保险股份有限公司北京分公司与被告林海、天津林达物流有限公司（以下简称林达物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨怀志，被告林达物流公司法定代表人林钢，二被告委托诉讼代理人高竹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告车辆损失赔偿金50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日8时，被告林海驾驶被告林达物流公司所有的津Ａ×××××东风重型货车与鲍景龙驾驶的苏Ｇ×××××北京越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通部门认定，被告林海承担事故的全部责任。因北京越野客车在原告处投保了车辆损失险，原告已先行赔付鲍景龙车辆损失50000元。后原告多次与被告协商未果，原告认为该车辆损失应由二被告连带承担。
被告林海、林达物流公司辩称，被告林海系被告林达物流公司的驾驶员，系职务行为，损失应由被告林达物流公司承担。因二被告未参与北京越野客车的评估及调解赔偿过程，对原告赔偿鲍景龙车辆损失50000元不予认可，主张依据事故照片、复勘车辆，对车辆损失进行重新评估。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日鲍景龙为其所有的苏Ｇ×××××北京越野客车在原告处投保机动车损失险，保险期间自2017年4月3日起至2018年4月3日止。2017年6月20日8时，被告林海驾驶被告林达物流公司所有的津Ａ×××××东风重型货车行驶至交口，与鲍景龙驾驶的苏Ｇ×××××北京越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通部门认定，被告林海承担事故的全部责任。事故发生后，鲍景龙委托评估机构对北京越野客车损失进行了评估，损失额为56000元。2017年8月2日鲍景龙向本院提起诉讼，要求原告赔偿车辆损失56000元、评估费2800元，共计58800元。经本院主持调解，双方达成协议，原告在扣减事故对方交强险应赔付的2000元后，赔偿鲍景龙车辆损失50000元。随后，鲍景龙为原告出具权益转让书，将追偿权益转让给原告。因被告林海承担事故的全部责任，现原告向二被告追偿。庭审中，二被告对原告经调解赔偿鲍景龙车辆损失50000元不予认可，要求对车辆损失进行重新评估。本院依法委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对北京越野客车损失进行了评估，损失额为32100元，被告林达物流公司为此支付评估费3000元。经质证，原告认为对比原告提供的照片及评估机构的复勘照片，评估报告中遗漏了车顶、发动机、变速箱、左前纵梁的损失，且工时费、辅料费过低，故认为评估车辆损失过低。被告则认为电瓶、发电机、变速箱、机器及车架均未损坏，评估的车辆损失过高。经天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司书面释明，原告所述的漏项并未实际更换，工时及辅料费均经过询价和依据相关标准确定；被告所述变速箱只做更换箱壳处理，电瓶确已更换，评估中未包括发电机、大架总成费用。
以上事实有原告提供的鲍景龙的保险单，事故认定书，（2017）津0116民初63772号民事调解书，权益转让书，评估报告，评估费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，鲍景龙为北京越野客车在原告处投保，因被告林海驾驶被告林达物流公司的车辆与北京越野车发生碰撞造成保险事故，原告自向鲍景龙赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使鲍景龙对二被告请求赔偿的权利。被告林海系被告林达物流公司的驾驶员，履行职务期间发生事故，该事故责任应由被告林达物流公司承担，故对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。在鲍景龙提起的诉讼中，原告依据鲍景龙单方委托的评估结论，协议赔偿鲍景龙车辆损失50000元，不能客观反映鲍景龙的车辆损失。北京越野客车经天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司评估，损失额为32100元，原、被告提出的异议已经该评估公司释明，原、被告无相反证据否定评估过程和结论的客观性、科学性，故本院对该评估结论予以认定。北京越野客车损失32100元扣除东风货车交强险应赔付的2000元，余额30100元应由被告林达物流公司给付原告。评估费3000元系为确定事故车辆损失而支付的费用，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津林达物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告安诚财产保险股份有限公司北京分公司赔偿金30100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告负担209元，被告负担316元；鉴定费3000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一八年二月七日
书记员 王欣萍
附：法律释明
1.《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保修金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第971-1号
申请执行人；贾兆会（又名贾兆惠），男，汉族，农民。
被执行人；王水青，男，汉族，农民。
被执行人；李丽华，女，汉族，农民。
被执行人；赵雷，男，汉族，农民。
（2014）聊东民初字第2021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权2万元，实际履行0元，尚欠债权2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第2021号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年八月三日
书记员 李本泉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更651号
罪犯李清军，男，1985年4月16日出生，汉族，河南省辉县市人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）新刑一初字第2号刑事附带民事判决,认定被告人李清军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人岳粉霞、李纬经济损失人民币16826.5元；赔偿附带民事诉讼原告人李相和经济损失人民币54323.33元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、被告人李清军及同案犯均不服，分别提出上诉，河南省高级人民法院于2010年4月17日作出（2010）豫法刑三终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月27日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2012年9月25日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第01028号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月2日经河南省高级人民法院（2014）豫法刑执字第01233号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李清军在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯李清军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省高级人民法院二审认定：2006年12月的一天，李清军等人酒后在本村一家丧事上起哄，与吹响器的被害人李相和发生口角。2007年2月20日中午，被害人李相和、李向开及董富玉等人到李清军家中对其进行殴打，并强行将李清军带到李相和家，让其跪下向李相和的母亲道歉。后李清军对李相和等人强行要求其道歉的行为不满，于当日下午1时许，与李清顿纠集郭付龙、郭保金、郭保银等人到李相和家，李清军持刀拍董富玉头部二下，引起双方殴斗。郭保金、郭保银伙同郭建军殴打李相和，李相和持叉还击时，李清顿持刀朝李相和头部猛劈一下，致李相和重伤，八级伤残。李清军、郭付龙殴打李向开，李清军持铁锨朝李向开头部猛击一下，后李清顿持铁锨把朝李向开头部猛击一下，将李向开打倒在地，致李向开严重颅脑损伤而死亡。二审另查明：李清军无前科，在犯罪中其主要作用，系主犯。
罪犯李清军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好、2015年上半年优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年优秀；民事赔偿71149.8元已执行终结。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯李清军减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯李清军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李清军减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月2日起至2032年12月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初408号
原告：方宏彬，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阮定军，男，1964年11月11日,汉族,湖北省通山县人,住通山县。
被告：余红，女，1973年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告方宏彬与被告阮定军、余红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方宏彬撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年二月六日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初408号原告：方宏彬，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮定军，男，1964年11月11日,汉族,湖北省通山县人,住通山县。被告：余红，女，1973年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告方宏彬与被告阮定军、余红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方宏彬撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年二月六日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00061号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：纪刚，男，1984年1月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：肖兰兰，女，1985年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会纪刚、肖兰兰（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1808号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年4月13日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年5月7日对被执行人作出界计生征决字（2014）1808号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83800元。被执行人于2014年8月8日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1808号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年11月10日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1808号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1808号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘秋丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5977号
原告：高世明，男，1979年12月29日生，汉族，住南京市玄武区。
被告:周红杰，女，1980年12月21日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王飞，男，1977年12月25日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
被告：王飞，男，1977年12月25日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈兴，江苏乾智律师事务所律师。
原告高世明与被告周红杰、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世明、被告王飞的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告周红杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款本金120万元及违约金（自借款期限届满次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及担保费。事实及理由：被告周红杰分别于2017年4月7日、4月10日、4月18日、5月16日向原告借款40万元、20万元、50万元、10万元，并于当日出具相应的借条。原告将40万元、50万元转账至周红杰的账户；20万元中的17.9万元转账至周红杰账户，另2.1万元系现金交付；第四笔借款10万元系现金交付。周红杰出具收条对收到款项进行确认。双方口头约定四笔借款的期限均为60天。上述借款发生在被告王飞与被告周红杰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王飞应对上述借款及违约金承担共同还款责任。故诉至法院。
被告周红杰未答辩。
被告王飞辩称，被告确实向原告借款，但是原告诉讼请求中的120万元中的现金部分是没有的，原告仅通过银行向被告支付了借款，其与周红杰沟通过，没有约定违约金和利息，诉讼费、保全费依法承担，担保费由法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可认定事实如下：
2017年4月7日，债权人（甲方）（空白）与债务人（乙方）周红杰签订《借款协议》，约定：乙方自愿向甲方借款40万元，借款到期后，如果不能按时全额还清应按借款总额的10%/天支付违约金、滞纳金等，协议中未约定借款期限，周红杰在乙方处签名并捺印。同日，原告高世明委托张勇向周红杰转账40万元。
2017年4月10日，债权人（甲方）（空白）与债务人（乙方）周红杰签订《借款协议》，约定：乙方自愿向甲方借款20万元，借款到期后，如果不能按时全额还清应按借款总额的10%/天支付违约金、滞纳金等，协议中未约定借款期限，周红杰在乙方处签名并捺印。次日，原告高世明委托张勇向周红杰转账17.9万元。
2017年4月18日，债权人（甲方）（空白）与债务人（乙方）周红杰签订《借款协议》，约定：乙方自愿向甲方借款50万元，借款到期后，如果不能按时全额还清应按借款总额的10%/天支付违约金、滞纳金等，协议中未约定借款期限，周红杰在乙方处签名并捺印。同日，原告高世明委托宋云云向周红杰转账50万元。被告周红杰出具收条证实收到50万元。
2016年5月16日，债权人（甲方）（空白）与债务人（乙方）周红杰签订《借款协议》，约定：乙方自愿向甲方借款10万元，借款到期后，如果不能按时全额还清应按借款总额的10%/天支付违约金、滞纳金等，协议中未约定借款期限，周红杰在乙方处签名并捺印。2017年5月16日，原告高世明委托张勇向周红杰转账4万元。被告周红杰出具收条证实收到10万元。《借款协议》和收条中周红杰签署日期为2016年5月16日，原告高世明、被告王飞均认可是笔误，应是2017年5月16日。
2017年6月5日，被告王飞出具《共同还款承诺书》，内容为：兹有王飞与周红杰系夫妻关系，周红杰于2017年4月7日借贷40万元、2017年4月10日借贷20万元、2017年4月18日借贷50万元、2017年5月16日借贷10万元，合计借贷120万元，本人愿作为上述借贷的共同债务人，愿意作为贷款人的共同还款人承担共同还款责任等。
被告周红杰、王飞于2014年1月2日登记结婚，案涉借款发生在被告周红杰、王飞婚姻关系存续期间。
在本案审理过程中，张勇、宋云云至本院作证，均认可是受原告高世明的委托向被告周红杰账户转款的事实。
当事人有争议的事实为：
1、原告高世明是否以现金方式出借给被告周红杰8.1万元。原告高世明认为，原告于2017年4月10日出借给被告周红杰20万元，其中通过他人转账17.9万元，另2.1万元系现金交付。原告于2017年5月16日出借给被告周红杰10万元，其中通过他人转账4万元，另6万元系现金交付。被告王飞认为，被告仅收到原告高世明委托他人通过银行转账的金额，并没有收到原告高世明给付的现金部分。本院认为，原告高世明未提交证据证明其出借款项中有8.1万元是现金给付，故对原告的该项诉讼请求不予支持，本院认定的被告实际借款金额为111.9万元。
2、关于违约金、利息、滞纳金的约定。原告高世明认为，双方口头约定每笔借款期限均为60天，故被告应自借款期限届满次日起至实际履行之日止按年利率24%支付违约金。被告王飞认为，双方没有约定违约金、利息。本院认为，原告未提交证据证明每笔借款的期限均为60天，《借款协议》中约定了借款到期后的违约金、滞纳金的支付标准，该标准超过法律规定的标准，现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，但因未约定借款期限，故应从原告起诉之日起即2017年8月16日开始计算，至实际给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，现有证据证明被告周红杰向原告高世明借款共计111.9万元，故被告周红杰应承担归还该借款的法律责任，并应按年利率24%的标准支付自2017年8月16日起的违约金至实际给付之日止。原告要求被告支付其因提出诉讼财产保全而支付的担保费，因双方对该费用的承担并未在借款协议中约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。案涉借款发生于被告周红杰、王飞婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述债务应当为二被告的夫妻共同债务，被告王飞亦在周红杰借款之后出具了同意共同还款的承诺，故二被告应共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红杰、王飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高世明借款本金111.9万元及违约金（按年利率24%的标准支付自2017年8月16日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告高世明的其它诉讼请求。
案件受理费16032元、保全费5000元，由原告高世明负担受理费1161元，被告周红杰、王飞负担受理费14871元及保全费5000元（原告已预交此款，二被告在给付判决款项时加付此款于原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 傅卫靖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄蜀君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5977号原告：高世明，男，1979年12月29日生，汉族，住南京市玄武区。被告:周红杰，女，1980年12月21日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。委托诉讼代理人：王飞，男，1977年12月25日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被告：王飞，男，1977年12月25日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：沈兴，江苏乾智律师事务所律师。原告高世明与被告周红杰、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世明、被告王飞的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告周红杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还借款本金120万元及违约金（自借款期限届满次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及担保费。事实及理由：被告周红杰分别于2017年4月7日、4月10日、4月18日、5月16日向原告借款40万元、20万元、50万元、10万元，并于当日出具相应的借条。原告将40万元、50万元转账至周红杰的账户；20万元中的17.9万元转账至周红杰账户，另2.1万元系现金交付；第四笔借款10万元系现金交付。周红杰出具收条对收到款项进行确认。双方口头约定四笔借款的期限均为60天。上述借款发生在被告王飞与被告周红杰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王飞应对上述借款及违约金承担共同还款责任。故诉至法院。被告周红杰未答辩。被告王飞辩称，被告确实向原告借款，但是原告诉讼请求中的120万元中的现金部分是没有的，原告仅通过银行向被告支付了借款，其与周红杰沟通过，没有约定违约金和利息，诉讼费、保全费依法承担，担保费由法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可认定事实如下：2017年4月7日，债权人（甲方）（空白）与债务人（乙方）周红杰签订《借款协议》，约定：乙方自愿向甲方借款40万元，借款到期后，如果不能按时全额还清应按借款总额的10%/天支付违约金、滞纳金等，协议中未约定借款期限，周红杰在乙方处签名并捺印。同日，原告高世明委托张勇向周红杰转账40万元。2017年4月10日，债权人（甲方）（空白）与债务人（乙方）周红杰签订《借款协议》，约定：乙方自愿向甲方借款20万元，借款到期后，如果不能按时全额还清应按借款总额的10%/天支付违约金、滞纳金等，协议中未约定借款期限，周红杰在乙方处签名并捺印。次日，原告高世明委托张勇向周红杰转账17.9万元。2017年4月18日，债权人（甲方）（空白）与债务人（乙方）周红杰签订《借款协议》，约定：乙方自愿向甲方借款50万元，借款到期后，如果不能按时全额还清应按借款总额的10%/天支付违约金、滞纳金等，协议中未约定借款期限，周红杰在乙方处签名并捺印。同日，原告高世明委托宋云云向周红杰转账50万元。被告周红杰出具收条证实收到50万元。2016年5月16日，债权人（甲方）（空白）与债务人（乙方）周红杰签订《借款协议》，约定：乙方自愿向甲方借款10万元，借款到期后，如果不能按时全额还清应按借款总额的10%/天支付违约金、滞纳金等，协议中未约定借款期限，周红杰在乙方处签名并捺印。2017年5月16日，原告高世明委托张勇向周红杰转账4万元。被告周红杰出具收条证实收到10万元。《借款协议》和收条中周红杰签署日期为2016年5月16日，原告高世明、被告王飞均认可是笔误，应是2017年5月16日。2017年6月5日，被告王飞出具《共同还款承诺书》，内容为：兹有王飞与周红杰系夫妻关系，周红杰于2017年4月7日借贷40万元、2017年4月10日借贷20万元、2017年4月18日借贷50万元、2017年5月16日借贷10万元，合计借贷120万元，本人愿作为上述借贷的共同债务人，愿意作为贷款人的共同还款人承担共同还款责任等。被告周红杰、王飞于2014年1月2日登记结婚，案涉借款发生在被告周红杰、王飞婚姻关系存续期间。在本案审理过程中，张勇、宋云云至本院作证，均认可是受原告高世明的委托向被告周红杰账户转款的事实。当事人有争议的事实为：1、原告高世明是否以现金方式出借给被告周红杰8.1万元。原告高世明认为，原告于2017年4月10日出借给被告周红杰20万元，其中通过他人转账17.9万元，另2.1万元系现金交付。原告于2017年5月16日出借给被告周红杰10万元，其中通过他人转账4万元，另6万元系现金交付。被告王飞认为，被告仅收到原告高世明委托他人通过银行转账的金额，并没有收到原告高世明给付的现金部分。本院认为，原告高世明未提交证据证明其出借款项中有8.1万元是现金给付，故对原告的该项诉讼请求不予支持，本院认定的被告实际借款金额为111.9万元。2、关于违约金、利息、滞纳金的约定。原告高世明认为，双方口头约定每笔借款期限均为60天，故被告应自借款期限届满次日起至实际履行之日止按年利率24%支付违约金。被告王飞认为，双方没有约定违约金、利息。本院认为，原告未提交证据证明每笔借款的期限均为60天，《借款协议》中约定了借款到期后的违约金、滞纳金的支付标准，该标准超过法律规定的标准，现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，但因未约定借款期限，故应从原告起诉之日起即2017年8月16日开始计算，至实际给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，现有证据证明被告周红杰向原告高世明借款共计111.9万元，故被告周红杰应承担归还该借款的法律责任，并应按年利率24%的标准支付自2017年8月16日起的违约金至实际给付之日止。原告要求被告支付其因提出诉讼财产保全而支付的担保费，因双方对该费用的承担并未在借款协议中约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。案涉借款发生于被告周红杰、王飞婚姻关系存续期间，根据法律规定，上述债务应当为二被告的夫妻共同债务，被告王飞亦在周红杰借款之后出具了同意共同还款的承诺，故二被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红杰、王飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高世明借款本金111.9万元及违约金（按年利率24%的标准支付自2017年8月16日起至实际给付之日止）。二、驳回原告高世明的其它诉讼请求。案件受理费16032元、保全费5000元，由原告高世明负担受理费1161元，被告周红杰、王飞负担受理费14871元及保全费5000元（原告已预交此款，二被告在给付判决款项时加付此款于原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  傅卫靖二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄蜀君
福�省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1606号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县。
负责人：杨号。
委托代理人：董文燕，女，该公司职员。
被告：陈言荣，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司诉被告陈言荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 李孝逸
二〇一六年八月二十六日
书记员 曾 芳
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00646号
原告张军玲，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告房国栋，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告张军玲诉被告房国栋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军玲的委托代理人李立峰、到庭参加了诉讼。被告房国栋经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年3月28日签订的装饰装修工程合同书，由被告自2013年3月28日至2013年9月28日止为原告装修位于名士华庭32号楼3单元4号的房屋，现被告干了40天后，在房子开始装修不久的情况下，就拒绝履行合同，经原告多次打电话催促，仍不履行合同，现因被告给原告造成了经济损失，故诉至法院，判令解除原、被告签订的装饰装修工程合同，被告返还原告前期支付的工程款35000元，赔偿模板费9500元，模板卡扣损失10000元，木方损失20000元，偷卖原告废钢、地热管等4000元，各项损失共计78500元。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：装饰装修合同签订的日期有出入，3月28日双方口头约定我负责人工，原告负责供应材料。合同是5月27日在一中附近的复印社签订的。实际施工时间为193.5个工时。我们给原告垫付购买物品款原告至今未给付我，原告给付的3.5万元是人工费。对于原告要求赔偿损失要求提供证据，并且要求原告赔偿我的损失总计2655元（购买电镐、无齿锯、冲击钻）。
经审理查明：2013年3月28日，原、被告签订装饰装修工程合同一份（2013年5月27日补签），合同主要内容为：被告为原告座落于本溪市明山区名仕华庭32号楼3单元4号房屋进行装修，工程类别家装、装修面积600平方米（含车库），甲方（原告）将其居室装修工程交由乙方（被告）全权负责策划、涉及及装修施工工作，装修项目以所附的为准，装修方式为乙方包工、包料，工程价款13.5万元，付款方式从即日起至工期结束双方按工程进度甲方付给乙方工程款，待工程结束后，甲方付乙方总工程款的80%，其余20%即2.7万元作为工程质量抵押款，工程结束3个月后，如乙方无施工质量问题，甲方根据协议将余款全部支付给乙方，工期自2013年3月28日至2013年9月28日止，共计180天，如乙方在协议施工日期中，无论因何原因，中途退出或停工，甲方拒绝支付任何费用给乙方。协议签订后，原告于2013年5月29日支付给被告工程款3.5万元，被告进入现场进行施工至拆除原建筑导制一层、阳光房地面基础及钢筋施工完毕后未再进行施工。2013年6月6日以后，因原告未再能联系上被告，故原告另行雇佣他人进行了施工。庭审中，被告提出要求原告给付工资29153元及购买工具费用2655元。现原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的装饰装修工程合同，被告返还原告前期支付的工程款35000元，赔偿模板费9500元，模板卡扣损失10000元，木方损失20000元，偷卖原告废钢、地热管等4000元，各项损失共计78500元。被告承担本案诉讼费用。
另查，经原告申请，法院委托中国建设银行股份有限公司辽宁省分行工程造价司法鉴定所对被告的所施工的工程量的工时及人工费进行了鉴定，结论为：房国栋所施工的工程量的工时及人工费用合计32706.02元。
上述事实，有装饰装修工程合同、收条、询问笔录、照片、鉴定报告、鉴定费收据及双方当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的装饰装修工程合同系双方真实意思表示，依法应予保护。关于原告要求解除与被告签订的装饰装修合同的诉讼请求，因被告违约导致合同目的不能实现，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还支付的人工费3.5万元的诉讼请求，虽然双方签订的合同中约定了违约条款，但经鉴定机构对被告所施工的工时及人工费鉴定的费用为32706.02元，根据公平原则，故原告要求被告返还支付的人工费3.5万元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告赔偿模板费9500元、模板卡扣损失10000元、木方损失20000元，偷卖原告废钢、地热管等4000元的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。对于被告庭审中提出要求原告给付工资及购买工具费的反诉请求，因未在法定期限内交纳反诉费用，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张军玲与被告房国栋于二0一三年三月二十八日签订的装饰装修工程合同；
二、被告房国栋返还原告张军玲工程款人民币二千二百九十三元九角八分；
三、驳回原告张军玲的其他诉讼请求。
上述第一、二款均于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十元、鉴定费三千元，总计四千九百六十元，原告负担一千九百一十元、被告负担三千零五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初181号
原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500117673359413L。
法定代表人：李霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红文，男，1968年3月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：祝显林，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆好人家物业管理有限责任公司与被告祝显林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆好人家物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆好人家物业管理有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆好人家物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆好人家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆好人家物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年二月十二日
书记员 王郁文
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1586号
申请执行人任喜荣。
申请执行人任海新。
申请执行人任海峰。
申请执行人任培风。
被执行人丁喜亮。
被执行人荥阳市地方公路管理所。
负责人冯建亭，该所所长。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）荥民初字第285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1586号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1586号申请执行人任喜荣。申请执行人任海新。申请执行人任海峰。申请执行人任培风。被执行人丁喜亮。被执行人荥阳市地方公路管理所。负责人冯建亭，该所所长。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）荥民初字第285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2016)豫0182执1586号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  马 柯审判员  禹海军二〇一六年十二月一日书记员  丁一品
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3580号
原告：史惠芳，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：孙红方，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告史惠芳与被告孙红方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，由审判员盛耀强独任审判，因采用公告的方式向被告孙红方送达诉讼文书，故依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史惠芳到庭参加诉讼，被告孙红方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史惠芳向本院提出诉讼请求：１.判令被告孙红方立即归还原告借款本金5万元，并支付借款利息（利息按年利息12000元从2013年3月27日计算至款清之日止）；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红方以生意需要向原告借款。2013年3月27日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今借史惠芳人民币五万元，利息一年为12000元。后经原告多次催讨，被告分文未还。
被告孙红方未作答辩，也未向本院提交证据。
原告史惠芳为支持其诉请，向本院提交《借条》1份，用以证明被告孙红方向原告借款5万元的事实。该证据被告孙红方未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告孙红方因生意需要资金周转向原告借款5万元，并出具《借条》1份，约定借款利息为每年12000元。同日，原告将5万元借款交付给被告。嗣后，被告仅支付了两年的利息24000元，剩余利息及本金至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告史惠芳与被告孙红方之间发生的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款本金5万元，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定了借款利息为每年12000元，庭审中，原告承认被告已经支付了24000元利息，故对原告请求被告支付从2015年3月27日起的借款利息，本院依法予以支持，其余多主张的部分，本院依法予以驳回。被告孙红方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙红方于本判决生效之日起十日内返还原告史惠芳借款本金5元，并支付相应的借款利息（利息按每年12000元从2015年3月27日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告史惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费650元，合计诉讼费2220元，由被告孙红方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 戴建美
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第693号
原告中国工商银行股份有限公司浦北县支行。住所浦北县小江镇解放路***号。
负责人张勇，该行行长。
委托代理人陈熊，该行副行长。
委托代理人梁梅，该行员工。
被告卢盛，男，汉族，居民。
被告曾庆晴，男，汉族，居民。
被告阮小静，女，汉族，居民。
被告陈业朝，男，汉族，居民。
原告中国工商银行股份有限公司浦北县支行与被告卢盛、曾庆晴、阮小静、陈业朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。书记员钟海波担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司浦北县支行的委托代理人陈熊、梁梅和被告卢盛、曾庆晴、阮小静到庭参加了诉讼，被告陈业朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告卢盛向原告办理个人助业贷款，签订《个人借款／担保合同》，向原告贷款50万元，贷款期限自2013年2月1日至2014年2月1日止。被告曾庆晴、阮小静签订《个人贷款业务商户联保协议》，为上述贷款提供担保，对卢盛的贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约定向被告卢盛发放了贷款。贷款期限届满前，原告向被告卢盛催收归还贷款本金和利息，被告卢盛于2014年2月18日至2015年3月1日期间，分12次累计归还本金121400.04元，其他借款和利息均没有归还。因被告卢盛到期后没有及时还款，原告要求被告曾庆晴、阮小静、陈业朝对被告卢盛未归还贷款承担连带保证清偿责任，但被告曾庆晴、阮小静、陈业朝亦未承担连带清偿责任。现特提起诉讼，请求判令被告卢盛偿还贷款本金378599.96元和利息71659.52元（利息计至2015年3月1日止，以后利息另计），并承担连带清偿责任。被告曾庆晴、阮小静、陈业朝对上述债务承担连带保证责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢盛辩称，可以没有收其财产，然后继续偿还原告的贷款。
被告曾庆晴辩称，其积极协助原告追款，希望原告考虑到被告的情况降低连带责任。
被告阮小静辩称，当时其共同连保贷款为了做生意，其本人没有得使用卢盛的贷款，并且本人的贷款已还清，其积极协助原告追款，其没有还款能力，连带责任能否降低或者不负责任，是否可以考虑卢盛的还款计划。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《个人借款／担保合同》、个贷款资金受托支付申请授权书，证明原、被告的金融借款合同关系；
2、个人货款业务商户联保协议，证明保证人与原告存在连带保证关系。
被告曾庆晴、阮小静在举证期限内没有提供有证据。
被告陈业朝没有提出书面答辩意见，在举证期限内没有提供有证据。
经过开庭质证，被告卢盛、曾庆晴、阮小静对原告提供的全部证据没有异议。
被告陈业朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
因被告陈业朝未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经本院审查认为，原告提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“三性”，依法可以认定，作为定案的依据。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
2013年1月25日，被告卢盛为了经营向原告中国工商银行股份有限公司浦北县支行办理个人助业贷款，被告作为借款人与原告签订了《个人借款／担保合同》，向原告贷款50万元，贷款期限自2013年2月1日至2014年2月1日止。被告曾庆晴、阮小静、陈业朝作为保证人在《个人借款／担保合同》签字。同日，被告曾庆晴、阮小静还与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，为上述卢盛的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年2月1日向被告卢盛发放了贷款。贷款期限届满后，被告卢盛于2014年2月18日至2015年3月1日期间，先后分12次累计归还贷款本金121400.04元，其他贷款和利息均没有归还。因被告卢盛到期后没有及时还款，原告要求被告曾庆晴、阮小静、陈业朝对被告卢盛未归还贷款承担连带保证清偿责任。但直到现在，被告卢盛没有归还尚欠原告的贷款本金和利息，被告曾庆晴、阮小静、陈业朝亦未对卢盛尚欠款项承担连带保证清偿责任。
本院认为，被告卢盛与原告中国工商银行股份有限公司浦北县支行签订的《个人借款／担保合同》（被告曾庆晴、阮小静、陈业朝作为保证人在《个人借款／担保合同》签字）和被告曾庆晴、阮小静与原告签订的《个人贷款业务商户联保协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告卢盛借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告曾庆晴、阮小静、陈业朝未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出由被告卢盛偿付尚欠的借款本金及利息，并由被告曾庆晴、阮小静、陈业朝对被告卢盛上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持。关于被告曾庆晴、阮小静、陈业朝的保证责任是否能降低或者不负保证责任的问题，本院认为，原告与被告曾庆晴、阮小静、陈业朝签订保证合同后，双方对保证合同没有变更亦没有出现变更的法定事由，故双方仍然按原来的保证合同履行。但被告曾庆晴、阮小静、陈业朝承担保证责任后，有权向被告卢盛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢盛在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司浦北县支行偿还贷款本金378599.96元和利息
71659.52元（利息计至2015年3月1日止，以后利息另计）；
二、被告曾庆晴、阮小静、陈业朝对以上第一项所涉及债务承担连带清偿责任；
三、被告曾庆晴、阮小静、陈业朝承担保证责任后，有权向被告卢盛追偿。
案件受理费8054元，减半收取4027元，保全费2771元，以上二项合计6798元，由原告卢盛、曾庆晴、阮小静、陈业朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏立光
二〇一五年五月七日
书记员 钟海波
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5572号
原告：陈某某，女，汉族，1973年3月9日生，现住宁江区。
被告：张某某，男，汉族，1970年3月11日生，现住宁江区。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王爽
二〇一六年十二月十五日
书记员 乔昊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保83号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：肖某某，女，1989年2月10日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市东西湖区。
申请人陈某于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖某某位于武汉市东西湖区三店农场金山·银湖湾东区N栋x单元x层x号的不动产予以查封，保全标的150000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为150000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201xxxxx）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对肖某某位于武汉市东西湖区三店农场金山·银湖湾东区N栋x单元x层x号的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第xxxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1270元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年四月八日
书记员 夏 雪
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8907号
申请人：仝莉,女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人仝莉诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人仝莉于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9903元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1389（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本院认为，申请人仝莉的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司�安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币9903元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产仝莉名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1389（房地权证合瑶字第××号）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年十月十八日
书记员 孟林月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14532号
上诉人(原审原告)：李军伟。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：广船国际有限公司。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州广船人力资源服务有限公司。
法定代表人：陈磊，董事长。
委托代理人：赵土植，该司员工。
委托代理人：王文燕，该司员工。
上诉人李军伟、广船国际有限公司（以下简称“广船公司”）、广州广船人力资源服务有限公司（以下简称“人力资源公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、人力资源公司于判决发生法律效力之日起五日内给付李军伟加班工资4622.12元；广船公司对该款项承担连带清偿责任。二、驳回李军伟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由人力资源公司负担。
判后，上诉人李军伟、广船公司、人力资源公司不服，均向本院提起上诉。
李军伟上诉请求：1、判令广船公司与人力资源公司于2008年1月1日签订的《劳务派遣服务协议》有效，且允许李军伟继续在广船公司工作，并签订工作服务协议；2、判令广船公司、人力资源公司向李军伟支付加班工资5271.1元；3、判令广船公司、人力资源公司向李军伟连带支付已扣缴劳务报酬所得税金3263.1元；4、本案诉讼费由广船公司、人力资源公司承担。上诉主要理由：1、李军伟自2008年4月18日与人力资源公司签订劳动合同，于2014年3月25日签订最后一份无固定期限劳动合同。从2008年4月18日起，李军伟即受人力资源公司的劳务派遣，在广船公司当电焊工。广船公司与人力资源公司安排李军伟于2015年11月21日、11月28日、12月5日、12月12日、12月19日等周六加班，但未支付加班工资。李军伟的平均工资是9554元，根据两倍计算得出加班费为5271.1元；2、李军伟于2013年6月6日由广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度7级，旧伤复发医疗期为2014年4月7日至2015年3月26日。因为广船公司与人力资源公司没有依法足额向李军伟支付停工留薪期工资，在李军伟的多次要求下，两公司于2015年4月向李军伟一次性支付2014年5月至2014年10月的停工留薪期工资差额14117.13元，正是由于两公司的过错导致李军伟当月被扣缴的所得税金达到3263.1元，此金额应由两公司赔偿；3、因为双方签订的是无固定期限劳动合同，广船公司与人力资源公司理应继续为李军伟安排工作。
广船公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回李军伟的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由李军伟承担。本院依法委托原审法院向广船公司邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知广船公司应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。广船公司于2017年4月27日签收该通知书，但未在规定的期间内预交二审案件受理费。
人力资源公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回李军伟的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李军伟承担。上诉主要理由：人力资源公司对李军伟主张其在2015年11月21日、11月28日、12月5日、12月12日、12月19日、12月26日上班的事实没有异议，但在休息日上班并非一定是加班。从李军伟在原审提交的《员工考勤记录表》可以看出，在2015年11月16日至22日这周，李军伟总计上班天数为5天，共40个小时，故其在2015年11月21日上班并不属于加班。同样，李军伟提出的2015年12月5日、12月12日、12月19日上班均不属于加班。因生产经营的需要，广船公司发布了通知，临时将部分周六调整为正常工作日，并安排在2016年春节放假期间补休，人力资源公司亦按前述通知安排李军伟的工作及放假。李军伟是否存在加班的事实，应结合《员工考勤表》及相关法律法规进行认定，一审法院认定人力资源公司提供的证据不足以证实李军伟的加班已得到补休，明显属于事实认定错误。另外，李军伟已在穗南劳人仲案（2016）874号案请求人力资源公司支付其2016年1月1日至2016年2月29日期间的损失工资并获仲裁委支持，且李军伟在2016年统一安排的春节放假期间确实未上班，故即使李军伟存在加班的情形，也已在春节放假期间给予了补休。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李军伟虽上诉请求确认广船公司与人力资源公司于2008年1月1日签订的《劳务派遣服务协议》有效，并要求签订工作服务协议、继续在广船公司工作、广船公司与人力资源公司支付其加班工资5271.1元、已扣缴劳务报酬所得税金3263.1元，以及人力资源公司虽上诉主张无需支付李军伟加班工资4622.12元，但经审查，李军伟及人力资源公司的上诉理由均依据不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李军伟、人力资源公司的上诉请求，均不予支持。
广船公司未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，对其按自动撤回上诉处理，故对广船公司的上诉请求，本院不予审查。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州广船人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月十二日
书记员 苏洁云
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执117号
申请执行人陈国莲
被执行人赵起松
被执行人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司
申请执行人陈国莲申请执行被执行人赵起松、南阳市兴民房地产开发有限责任公司、南阳市鸿富农业综合开发有限责任公司、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）豫1303民初2106号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款60万元及利息）。本院于2017年1月11日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2106号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
湖南省怀化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘12刑申13号
李德才：
你因聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院（2017）湘12刑终95号刑事裁定不服，以“1、二审法院对辰溪县人民检察院严重违反刑事诉讼制度的二次起诉的违法事实没有进行审查。刑事诉讼法第171条规定，'对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定'，而辰溪县人民检察院在明知辰溪县公安局经过二次补充侦查仍没有新证据的情况下，没有依法作出'证据不足不予起诉的决定'，而是违法强行向辰溪县人民法院提起公诉。2、二审法院对一审法院立案受理、开庭审理中严重违反法定程序的违法事实没有进行审查。最高人民法院刑诉法解释规定，'人民法院裁定准许人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的，人民法院不予受理'，但一审法院却错误予以受理。3、二审法院对'一审法院采取的刑事强制措施严重违反法定程序'的违法事实没有进行审查。2009年1月9日一审法院对申诉人作出取保候审的决定，刑诉法规定取保候审最长不得超过12个月，取保候审期限届满的，应当及时解除取保候审，但是申诉人从来没有收到解除取保候审的通知书，到2016年9月21日开庭，申诉人一直处于取保候审的强制措施管理之下。4、二审法院没有对'本案中申诉人的行为是否构成聚众扰乱社会秩序罪'进行审查。二审法院对上诉状和一审证据所载明的事实没有审查清楚，属于事实不清、证据不足，请求再审撤销辰溪县人民法院（2009）辰刑初字第29号刑事裁定和怀化市中级人民法院（2017）湘12刑终95号刑事裁定”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，本案是人民法院依法作出准许人民检察院撤回起诉的裁定，人民法院既然作出了准许人民检察院撤回起诉的裁定，人民法院就不会再对本案进行审理，即人民检察院撤回起诉之后，人民法院已无权再对本案公诉机关是否违法、被告人是否构成犯罪进行审理；一审法院即使真的存在应当“不予受理”而“错误予以受理”的情况，人民法院在“错误予以受理”之后准许人民检察院撤回起诉仍然无不当之处，即受理错了之后仍然可以撤诉；本案一审法院裁定准许人民检察院撤回起诉并无不当，如果办案机关在办理本案过程中真的存在你申诉中提到的程序违法的行为，可以通过其他法律途径解决，而不是请求撤销“准许人民检察院撤回起诉”的裁定。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
湖南省怀化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘12刑申13号李德才：你因聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院（2017）湘12刑终95号刑事裁定不服，以“1、二审法院对辰溪县人民检察院严重违反刑事诉讼制度的二次起诉的违法事实没有进行审查。刑事诉讼法第171条规定，‘对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定’，而辰溪县人民检察院在明知辰溪县公安局经过二次补充侦查仍没有新证据的情况下，没有依法作出‘证据不足不予起诉的决定’，而是违法强行向辰溪县人民法院提起公诉。2、二审法院对一审法院立案受理、开庭审理中严重违反法定程序的违法事实没有进行审查。最高人民法院刑诉法解释规定，‘人民法院裁定准许人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的，人民法院不予受理’，但一审法院却错误予以受理。3、二审法院对‘一审法院采取的刑事强制措施严重违反法定程序’的违法事实没有进行审查。2009年1月9日一审法院对申诉人作出取保候审的决定，刑诉法规定取保候审最长不得超过12个月，取保候审期限届满的，应当及时解除取保候审，但是申诉人从来没有收到解除取保候审的通知书，到2016年9月21日开庭，申诉人一直处于取保候审的强制措施管理之下。4、二审法院没有对‘本案中申诉人的行为是否构成聚众扰乱社会秩序罪’进行审查。二审法院对上诉状和一审证据所载明的事实没有审查清楚，属于事实不清、证据不足，请求再审撤销辰溪县人民法院（2009）辰刑初字第29号刑事裁定和怀化市中级人民法院（2017）湘12刑终95号刑事裁定”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，本案是人民法院依法作出准许人民检察院撤回起诉的裁定，人民法院既然作出了准许人民检察院撤回起诉的裁定，人民法院就不会再对本案进行审理，即人民检察院撤回起诉之后，人民法院已无权再对本案公诉机关是否违法、被告人是否构成犯罪进行审理；一审法院即使真的存在应当“不予受理”而“错误予以受理”的情况，人民法院在“错误予以受理”之后准许人民检察院撤回起诉仍然无不当之处，即受理错了之后仍然可以撤诉；本案一审法院裁定准许人民检察院撤回起诉并无不当，如果办案机关在办理本案过程中真的存在你申诉中提到的程序违法的行为，可以通过其他法律途径解决，而不是请求撤销“准许人民检察院撤回起诉”的裁定。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年十二月五日
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1017号
原告：江东湘，男，1970年11月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被告：张秀玲，女，1970年8月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被告：薛德礼，男，1970年10月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
原告江东湘诉被告张秀玲、薛德礼追偿权纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告江东湘之委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼，被告张秀玲、薛德礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江东湘诉称：被告张秀玲因生意经营需要，于2014年1月27日向邱镇钊借款10000元，约定在2014年2月27日还清，并由被告立下借条一份交邱镇钊存执，原告在借条上签名为被告提供保证担保。后被告没有依约还款，经邱镇钊多次催讨，原告于2014年8月25日替被告张秀玲向邱镇钊偿还欠款，邱镇钊将借条原件交还原告存执。后被告仍不付还原告已先行偿还的欠款，经原告多次催讨无果。被告薛德礼是被告张秀玲的配偶，借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告薛德礼应当承担共同清偿责任。请求判令两被告付还原告代为垫付的借款10000元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张秀玲、薛德礼没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：薛德礼、张秀玲是夫妻关系，双方于1995年4月17日登记结婚。张秀玲于2014年1月27日向邱镇钊借款10000元，约定借款期限至2014年2月27日，张秀玲出具《借款书》1份交邱镇钊存执，江东湘作为担保人在该《借款书》上签名。张秀玲向邱镇钊借款后，没有还款，江东湘于2014年8月25日代张秀玲偿还邱镇钊借款10000元，邱镇钊出具《收条》1份交江东湘存执，该《收条》的内容是：“兹收到江东湘交来张秀玲借款人民币10000元，收款人：邱镇钊，2014年8月25日。”并将张秀玲于2014年1月27日所出具的《借款书》原件交给江东湘。后因张秀玲没有付还江东湘代为偿还的款项，江东湘遂于2016年8月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为:张秀玲于2014年1月27日向案外人邱镇钊借款10000元，江东湘作为担保人对该借款进行担保的事实，有张秀玲所立的《借款书》为据，依法可予认定。江东湘代张秀玲偿还邱镇钊借款10000元，有邱镇钊所立的《收条》为据，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，现江东湘要求张秀玲付还其代为偿还的10000元及该款自其起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法可予支持。薛德礼与张秀玲是夫妻关系，上述债务发生于其婚姻关系存续期间，现没有证据证明上述债务属于张秀玲的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务应认定为薛德礼与张秀玲的夫妻共同债务，江东湘请求判令张秀玲与薛德礼共同偿还，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀玲、薛德礼应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江东湘100**元及该款自2016年8月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张秀玲、薛德礼负担。被告张秀玲、薛德礼应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙 榕
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2300号
原告:赵薇萍，女，1976年2月3日生，汉族，下岗职工，原籍河南省渑池县城关镇菜园东街**号，现住渑池县。
委托诉讼代理人:周卫锋，男，1975年7月18日生，下岗职工，原籍河南省渑池县池底乡苜蓿村*组，现住渑池县，系原告赵薇萍的丈夫。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王建泽，男，1975年10月29日生，汉族，原籍陕县宫前乡杏花村杨毛扒组**号，现住渑池县。
原告赵薇萍与被告王建泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵薇萍的委托诉讼代理人周卫锋、宋红芳到庭参加诉讼，被告王建泽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵薇萍向本院提出的诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的车辆转让协议；2、由被告返还原告购车款50000元；3、被告承担案件诉讼费。事实和理�：2014年4月17日，原、被告在渑池县××镇五里河签订一份车辆转让协议，约定被告将其所有的豫Ｃ×××××号本田锋范小型轿车一辆，以50000元的价格卖于原告，转让款付清后被告无条件配合原告将车辆过户至原告名下。购车后，被告不能及时提供该车相关手续，致使车辆无法过户。2015年4月3日，被告给原告出具承诺书，保证2015年5月21日前将车辆过户，否则退还车款48000元，原告返还无损车辆。到期后车辆仍不能过户，被告却以种种借口不予退还购车款，故向法院起诉。
被告王建泽没有向本院提交答辩材料。
原告赵薇萍向本院提交的证据材料有：1、原、被告车辆转让协议一份；2、收条一份；3、王建泽保证条一份；4、李志涛与王建泽车辆转让协议一份；5、杨翠翠与李志涛车辆转让协议一份；6、杨翠翠身份证复印件一份；7、保险单复印件一份。�证明其诉求能够成立。
被告王建泽没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月17日，原告赵薇萍与被告王建泽签订一份车辆转让协议。协议约定：被告王建泽将豫Ｃ×××××号本田锋范小型轿车一辆，以50000元的价格卖于原告赵薇萍，原告一次付清车款后，被告无条件配合原告将车辆过户至原告名下。协议签订后，原告给付被告购车款48000元，被告将车辆及车辆行车证、原车主杨翠翠的身份证复印件、车钥匙（一把）交于原告。后原告在为车辆过户时，因原车主杨翠翠不同意，致使所购车辆无法正常办理过户手续。2015年4月3日，被告王建泽给原告出具承诺书，承诺在2015年5月21日前将车辆完成过户，否侧退还原告购车款48000元，原告返还被告没有损害的车辆。同时被告将原车主杨翠翠与李志涛的车辆转让协议及李志涛与被告的转让协议交于原告。到期后，车辆一直没能过户，原告要求被告王建泽退还购车款48000元，被告王建泽一直推托没有退还。2016年10月17日，原告赵薇萍向本院起诉。
另查明：豫Ｃ×××××号本田锋范小型轿车，原车主为杨翠翠，杨翠翠于2013年7月16日将该车以50000元价款转让给李志涛，李志涛又于2013年7月27日将该车以50000元价款转让给被告王建泽，但均没有办理过户登记手续。该车目前在原告赵薇萍家中停放（除办理审验、购买保险等事务外），车况（外观）良好，里程表显示为100306公里。
本院认为，原告赵薇萍与被告王建泽签订的车辆转让协议，系双方真实意思的表示，协议签订时被告王建泽虽没有将豫Ｃ×××××号本田锋范小型轿车过户至自己名下，但已支付了相应的货款并实际占有该车辆，对该车辆具有相应的处分权利，原、被告双方签订的车辆转让协议，不违反法律规定，属有效协议。该协议在履行中，由于原车主不同意将车辆过户给原告，致使协议无法全面履行。现原告依据被告出具的承诺书，要求解除所签订的车辆转让协议，返还购车款48000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在退还购车款后，原告依法应返还豫Ｃ×××××号本田锋范小型轿车一辆。被告王建泽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵薇萍与被告王建泽签订的车辆转让协议；
二、被告王建泽返还原告赵薇萍购车款48000元，原告赵薇萍将其购买的豫Ｃ×××××号本田锋范小型轿车一车辆返还被告王建泽，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告赵薇萍的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王建泽负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 范燕燕