甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初46号
原告：魏某1，甘肃省华亭县人。
委托诉讼代理人：王某1,甘肃华煤律师事务所律师。
被告：焦某1，甘肃省华亭县人。
法定代理人：焦某2，甘肃省华亭县人，系焦某1之母。
被告：焦某3，甘肃省华亭县人。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃晨东律师事务所律师。
被告：魏某2，甘肃省华亭县人。
被告：魏某3，甘肃省华亭县人。
被告：王某2，甘肃省华亭县人。
以上三被告共同委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：赵某1，甘肃省华亭县人。
被告：赵某2，甘肃省华亭县人。
被告：袁某1，甘肃省华亭县人。
被告：袁某2，甘肃省华亭县人。
被告：罗某：男，甘肃省华亭县人。
委托诉讼代理人：田某，华亭县东华法律服务所律师。
被告：黄某1，甘肃省华亭县人。
被告：黄某2，甘肃省华亭县人。
委托诉讼代理人：黄某3，甘肃省华亭县人，系黄某1祖父。
被告：王某3，甘肃省华亭县人。
被告：王某4，甘肃省华亭县人。
被告：邓某1，甘肃省华亭县人。
被告：邓某2，甘肃省华亭县人。
被告：杜某1，甘肃省华亭县人。
被告：杜某2，甘肃省华亭县人。
被告：张某，甘肃省华亭县人。
原告魏某1诉被告焦某1、焦某3、魏某3、魏某2、王某2、赵某1、赵某2、袁某1、袁某2、罗某、张某、黄某1、黄某2、王某3、王某4、邓某1、邓某2、杜某1、杜某2侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人王某1，被告焦某1的法定代理人焦某2，被告焦某3及其委托诉讼代理人刘某，魏某2、魏某3，王某2及其共同委托诉讼代理人沈某，赵某1、赵某2、袁某1、袁某2，被告罗某及其委托诉讼代理人田某，被告黄某1及其委托诉讼代理人黄某3，被告王某3、王某4、邓某1、邓某2、杜某1、杜某2到庭参加诉讼,被告焦某3、张某、黄某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项经济损失共计666130.28元（即住院73天，医疗费105883.74元、护理费7700.14元、住院伙食补助费2920元、营养费1460元、交通费2600元、丧葬费27226.50元、死亡赔偿金475340元、精神抚慰金30000元、会诊费及车船费4000元、医疗辅助器具费1000元、处理丧葬期间误工费5000元、处理丧葬期间交通费3000元）。事实和理由：2016年8月18日17时，被告焦某1、魏某2、赵某1、袁某1、罗某等与原告的女儿魏某4（受害人已死亡）在”零度空间KTV”聚会，酒后未能注意安全义务，在回家途中，由醉酒的被告焦某1驾驶×××号三轮摩托车在送魏某4回家途中，故意恐吓魏某4，本来说走赵庄，最后走向了相反方向的寺沟，魏某4跳下车辆，致其摔伤，导致魏某4”脑干损伤”，被送入华亭县人民医院抢救73天后因”多脏器功能衰竭”而死亡。2016年8月30日华亭县公安局交通警察大队作出华公交认字第20161082号道路交通事故认定书，认定”焦某1负本起交通事故同等责任，魏某4负本起交通事故同等责任。现被告的行为给原告造成各项经济损失共计666130.28元。综上所述，被告醉酒后未能严格遵守道路交通安全义务，借故恐吓受害人，致其摔下车辆而死亡，其行为具有过错责任，应对原告的损失承担赔偿责任。
被告焦某1、焦某3辩称，原告所说的事故发生的时间、地点、交警队的事故认定书均属实，住院天数也属实。2016年8月18日，魏某2约焦某1及赵某1、王某3、邓某1、杜某1在”零度空间KTV”玩。之后，魏某4让魏某2送其回家，并支付了5元的车费。在回家的路途中，魏某2让焦某1向相反的方向开车，魏某4发现方向错了，就自己跳下车。关于原告的诉讼请求，合理合法的愿意赔偿。造成该起事故，不是焦某1的全部责任，驾驶人与受害人跳车没有直接的因果关系，×××车主为魏某3，其未尽到管理责任，乘车前，受害人支付给魏某2车费5元，所以焦某1应该是雇员，责任应当由雇主即魏某2承担。饮酒时焦某1未劝其喝酒。车厢里乘车的人有相互照顾的义务，但在受害人跳车时车上人没有进行劝阻，对此也有不可推卸的责任。魏某4的父亲对其也没有尽到监护责任，也应承担相应责任。根据相关法律规定，数个行为导致了同一结果的发生，行为发生者都应当承担相应责任，所以只承担少部分责任，魏某2起到了组织作用，本起事故不属于交通事故责任纠纷，应当属于生命、健康权纠纷。
被告魏某2、魏某3、王某2辩称，事故发生的时间、地点均属实，但诉其送受害人回家途中恐吓致魏某4摔下车辆，酒后未尽到保障义务不属实，不符合真实情况。当时，魏某4、赵某1、袁某1让焦某1停车，在没有停车的情况下，魏某4就自己跳下去了，所以魏某4应当承担主要责任，自己与某4的跳车死亡之间不存在因果关系，不承担侵权责任，魏某3虽为车主，但未参与饮酒，对此事不知情，不存在过错。魏某2虽参与饮酒，但不是组织者，魏某2作为参与者，无需承担安全保障义务，本案案由不准确，应当是侵权责任纠纷。原告起诉的各项赔偿项目及数额应具有事实和法律依据。对于不合理的请求，法庭应当予以驳回。
被告赵某1辩称，到”零度空间”酒吧时其他人已经玩了一会儿了，结束后不知道是谁付的钱，魏某4叫赵某1去她家，我们坐焦某1的车离开的，本来说走赵庄的，但车向寺沟方向开去了，魏某4就跳车了，赵某1也没有看到是怎么跳下去的，后来赵某1和袁某1把魏某4送到医院。不承担赔偿责任。
被告赵某2辩称，赵某1是被他们骗出去玩，所以不承担赔偿责任。
被告袁某1辩称，赵某1打电话叫其出去玩的，到了马峡街道，和赵某1先去邮局取东西，之后去了”零度空间”酒吧，但一直在包厢外面坐着。回家时焦某1开车送袁某1和赵某1、魏某2、袁某1及魏某4回家，途中魏某4就跳车了，袁某1和赵某1、魏某2、罗某、黄某1送魏某4去了马峡镇卫生院，后来又送去了华亭县人民医院。
被告袁某2辩称，不承担赔偿责任。
被告罗某辩称，喝酒罗某不是组织者，只是参与者，没有强迫其他人喝酒的行为，也没有承担责任的义务。本起事故焦某1与魏某4负同等责任，所以罗某没有赔偿的依据。
被告黄某1辩称，当天到酒吧后，几位同学劝其喝了两杯啤酒。回家时魏某4让焦某1送其回家，在回家途中，魏某4跳下车了，黄某1没有推人，没有开车，也没有恐吓致其跳车，不承担赔偿责任。
被告黄某2辩称，根据食品安全法的相关规定，餐厅不得向未成年人提供酒类饮品，但餐厅并未制止未成年人饮酒，黄某1是在别人劝导下参与的，本人并没有参与发起聚会。事故发生后，车主应当承担主要责任，根据道路交通安全法相关规定，非运营车辆不得载客，驾驶者对乘车者的要求置之不理，才造成了悲剧的发生，黄某1只是一个未成年人，仅仅为了搭乘顺车回家，既不是车主，也未参与驾驶，黄某1与本起事故无任何关系，所以不承担赔偿责任。
被告王某3辩称，聚会结束后，他们在回家途中，魏某4跳下车的，其不知情也不赔偿原告的损失。
被告王某4辩称，发生的事情我不知道，车主知道自己的车不能拉人，应当由车主承担赔偿责任。
被告邓某1辩称，2016年8月18日，袁某1和赵某1叫其出去去玩，结束后邓某1就直接回家了，魏某4受伤的事故与其无关，邓某1没有喝酒，也没有劝酒，所以不承担赔偿责任。
被告邓某2辩称，邓某1没喝酒，也没有跟他们一块玩，不承担赔偿责任。
被告杜某1辩称，当天魏某4打电话叫杜某1去玩，后来罗某又给打电话。过了半个小时，袁某1来叫杜某1去酒吧，但杜某1和袁某1、邓某1等一直在外面坐着，桌子怎么碎的不知道，后面的事情杜某1都不知道，所以不承担赔偿责任。
被告杜某2辩称，对事故发生的具体情况不清楚，所以不赔偿原告的损失。
原告魏某1向本院提供如下证据：1.原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告身份；2.华亭县公安局交通警察大队华公交认字第20161082号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过、原因及责任；3.华亭县人民医院住院病历、用药清单、诊断证明和出院证明书各一份，证明原告女儿魏某4的伤情及治疗情况；4.华亭县人民医院住院费票据1张金额104436.64元；5.华亭县人民医院门诊收费票据7张；6.甘肃明证司法物证鉴定所司法意见鉴定书一份，证明魏某4的死亡原因；7.运尸费收据一张金额600元；8.证明一份，证明魏某4的会诊费及车船费共计金额4000元及购置医疗器具共计花费金额1000元；9.交通费收据一份；10.马峡派出所笔录一份，证明魏某4受伤的前后过程。
经质证，各被告对原告提供的证据质证意见如下：被告焦某1、焦某3的委托代理人对证据1、2、3、4、5、6、10无异议，认为证据7、9的形式要件不合法，证据8不成立，没有医院的公章，应当由医院出具证明，所以不予认可。被告魏某3、魏某2、王某2的委托代理人对证据1、2、3、4、5、10无异议，但魏某4的姓名前后不一致，对证据6中的交通事故致其受伤不予认可；认为证据7、9形式要件不合法，请求法庭酌情认定；认为证据8不具有合法性，无证明效力，无医院公章，涉嫌非法行医，不认可。被告罗某对以上证据不予质证。其余被告的质证意见与上述魏某3、魏某2、王某2代理人质证意见一致。
上述证据，对双方无异议的本院予以认定，对有异议的证据，被告均无相反证据能够推翻，且各证据与本案均有关联性，可以形成完整的证据链，应当认定。
被告焦某1、焦某3提供的证据有：1.酒精检测单一份，证明焦某1的酒精含量为零；2.华亭县交警大队事故认定书一份；3.马峡派出所的询问笔录一份，证明事故发生的具体情况；4.收条一张，证明焦某1母亲支付给原告30000元的事实；5.魏某3的驾驶证一份，证明事故车辆系魏某3所有。
被告王某2、袁某1、赵某1提供的证据有：收条3张，证明焦某1支付给原告赔偿款33000元，王某2支付给原告赔偿款32000元，袁某1支付给原告赔偿款2000元，赵某1支付给原告赔偿款2000元。
上述证据，经质证双方均无异议，均予以认定。
被告焦某3、张某、黄某2未到庭，未向法庭提交书面答辩意见，亦未举证质证。
本院经审理查明事实如下：2016年8月18日17时，被告焦某1、魏某2、赵某1、袁某1、罗某等在张某经营的”零度空间KTV”聚会，17时许结束，由焦某1驾驶魏某2父亲魏某3所有的×××号三轮摩托车，魏某2、赵某1、袁某1、黄某1、王某3、魏某4乘车回家，起初口头约定，送魏某4回马峡镇赵庄村，途中，魏某2让焦某1开往与赵庄相反方向的寺沟，以此吓唬魏某4，让魏某4等三个女孩下车自行回家，魏某4见状让焦某1停车，焦某1未停车继续行驶，行至省道304线93KM处时，魏某4便跳下车辆，致其受伤。魏某4当即被同车的袁某1、赵某1、魏某2、黄某1、罗某送往马峡镇卫生院，因伤情严重，又被送往华亭县人民医院。主要诊断为脑干损伤，其他诊断为脑挫伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、眼睑挫伤、肺挫伤、急性酒精中毒、创伤性硬膜下出血、外伤后脑积水、创伤性大脑水肿、头皮血肿、眼挫伤、身体多处挫伤。住院73天后因”多脏器功能衰竭”而死亡。花去医疗费105883.74元。2016年8月30日华亭县公安局交通警察大队作出华公交认字第20161082号道路交通事故认定书，认定”焦某1负本起交通事故同等责任，魏某4负本起交通事故同等责任”。期间，焦某1支付给原告赔偿款33000元，王某2支付给原告赔偿款32000元，袁某1支付给原告赔偿款2000元，赵某1支付给原告赔偿款2000元。
本院认为，本案是因车辆安全管理疏漏，违法驾驶，未尽到安全保护义务，违法向未成年人销售烟酒等多个侵权行为造成的，应当定性为侵权责任纠纷。另外，行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案当事人魏某4、焦某1、魏某2、赵某1、袁某1、黄某1、王某3、杜某1、罗某、邓某1在事故发生时均为限制民事行为能力人，系同学关系。根据其年龄及受教育程度，均拥有相应的是非判断能力。魏某3作为车辆的所有人，对车辆负有安全监管的责任和义务，但其对车辆疏于管理，车辆被不符合驾驶条件的人驾驶，导致交通事故的发生，对此应当承担车辆管理不善的责任。魏某2私自将三轮摩托车开出，且将车辆交由没有驾驶资格的焦某1驾驶，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，同时未按约定送受害人回家，焦某1向相反方向行驶，导致事故发生，应当承担由此造成损害结果的责任。焦某1虽是限制民事行为能力人，但根据其年龄及受教育程度，应当知道无证驾驶、酒后驾车是我国法律明确禁止的行为，在明知法律、法规禁止的情况下仍驾驶摩托车违法载客上路发生交通事故，在主观上存在过错，且经有关部门认定负事故的同等责任。魏某4应当知道载货车辆禁止载客的规定，仍然违反规定乘坐该机动车，且在未确保安全的情况下自行跳车，对自己死亡结果的发生应当承担相应责任，以公安交警认定道路交通事故责任负本起事故的同等责任为宜。被告赵某1、袁某1、黄某1、王某3、杜某1、邓某1作为魏某4的同饮者，明知魏某2驾驶摩托车赴宴而未能劝阻魏某4、焦某1、魏某2饮酒，后又未能有效阻止焦某1酒后驾车，应承担相应的次要责任。对于七被告的责任份额，本院根据各人的过错酌情确定，其中罗某作为饮酒聚会的组织者，负有更大的劝阻和安全保障义务，其责任份额应比其余被告大。《中华人民共和国未成年人保护法》第三十六条规定”营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，不得允许未成年人进入，经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。”，第三十七条规定”禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。”同时规定”任何人不得在中小学校、幼儿园、托儿所的教室、寝室、活动室和其他未成年人集中活动的场所吸烟、饮酒。”被告张某作为”零度酒吧”的老板，未按上述规定经营，向魏某4等人出售酒品，致使其酒后作出违背常规反映，与事故的发生有因果关系，应当承担相应赔偿责任。
关于原告的损失死亡赔偿金应当以受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，按20年计算，即475340元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，按6个月计算，即27226.50元；医疗费105883.74元，有票据支持；护理费7700.14元，住院伙食补助费2920元，计算合理、未超出范围，予以支持；营养费1460元，无医嘱不予支持；交通费2600元，有证据支持的840元；关于请求赔偿精神抚慰金30000元的问题，魏某4的死亡，给其家属带来极大的精神痛苦，可酌情支持20000元；会诊费及车船费4000元、医疗辅助器具费1000元，有证据证明，予以支持；丧葬期间误工费5000元的诉请，酌情以5人3天的标准处理，因原告生活在农村，应按甘肃省2016年度农、林、牧、渔业人均工资38502元/年计算，即1852元；要求赔偿处理丧葬期间交通费3000元的请求，无证据支持，其意见不予采纳。至此，魏某4的各项损失为646762.38元。根据各自的责任，魏某4应承担同等责任，即323381.19元；剩余的323381.19元，按照各被告的责任，魏某3应当承担20％的责任，即64676.29元，魏某2、焦某1共同承担30％的责任，即97014.36元（人均赔偿48507.18元）；罗某承担10％的责任，即32338.12元；被告张某承担10％的责任，即32338.12元；其余赵某1、袁某1、黄某1、王某3、杜某1、邓某1共同承担30％的责任，即97014.36元（各人赔偿16169.06元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国未成年人保护法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告魏某3赔偿原告魏某1各项损失64676.29元；
二、被告魏某2赔偿原告魏某1各项损失48507.18元，减去已经支付的32000元，实际赔付16507.18元，由其监护人魏某3承担赔偿责任。焦某1赔偿原告魏某1各项损失48507.18元，减去已经赔付的33000元，实际赔付15507.18元，由其监护人焦某4承担赔偿责任；
三、被告罗某赔偿原告魏某1各项损失32338.12元，被告张某赔偿原告魏某1各项损失32338.12元；
四、被告袁某1及袁某2，被告黄某1及黄某2，被告王某3及王某4，被告杜某1及杜某2，被告邓某1及邓某2各赔偿原告魏某1各项损失16169.06元，共计80845.30元；
五、被告赵某1及赵某2赔偿原告魏某1各项损16169.06元，减去已经赔付的2000元，实际赔付14169.06元。
以上给付内容限本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5230.5元，原告魏某1负担2615.25元，被告魏某3负担523.05，魏某2负担392.29元，焦某1负担392.29元，被告罗某负担261.53元，被告张某负担261.53元，被告被告赵某1、袁某1、黄某1、王某3、杜某1、邓某1各负担130.76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 邓素珍
审判员 朱小龙
审判员 马少东
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨凯华