广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1063号
原告陈志辉，男，1941年11月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢武寿，男，1942年9月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告覃衍义，女，1947年8月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告陈惠芳，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢明龙，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谭仕娟，女，1945年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告温小兰，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢成标，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告陈惠琴，女，1946年3月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢成虎，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢国林，男，1957年5月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢成才，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢成伟，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢国寿，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢国标，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢国松，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告谢啟华，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告谢更生，男，汉族，1951年6月15日出生，住广西壮族自治区陆川县，
被告谭育珍，女，汉族，1955年8月12日出生，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人谢成龙，男，1981年10月26日出生，住广西壮族自治区陆川县，
原告陈志辉等17人与被告谢更生、谭育珍恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈志辉、谢武寿、覃衍义、陈惠芳、谢明龙、谭仕娟、温小兰、陈慧琴、谢成虎、谢国林、谢成才、谢啟华未到庭诉讼代表人谢成伟、谢国寿、谢国标、谢国松到庭参加诉讼，被告谢更生及被告委托代理人谢成龙到庭参加诉讼，被告谭育珍未到庭，本案现已审理终结。
原告方提出诉讼请求1、依法判决被告拆除强行占用道路长2.5米、宽0.9米的楼梯屋，拆除强行占用道路长6.5米、宽0.78米的围墙，恢复道路原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同�于一个村民小组，是相邻关系，在本队陂头面门口有一条长80米、宽3米的道路，1986年以前此路只有一米左右宽，但随着村民生活水平的不断提高，该路已不能满足村民日常生产、生活的需求，此路于1986年左右，经原生产队干部谢超英主持全体村民集体讨论决定扩大路面至3米，当时路面所涉及村民使用的土地已经兑换清楚。自1986年以来一直通行，至今已有30多年，从未有过争议。被告于2011年，未经有关部门批准及本队村民同意，擅自强占了道路长2.5米、宽0.9米，面积2.25平方米，建楼梯房。当时在家的部分村民对其提出异议，但被告依然我行我素，强行侵占了道路建房，致使原告的通行权益收到了严重侵害。2017年3月18日，被告又在该道路上用红砖建围墙，该围墙长6.5米、宽0.23米、高0.78米，侵占了道路长6.5米、宽0.9米，面积5.58平方米。被告的这一侵权行为，进一步加重了对原告通行权益的损害，增加了原告通行的困难，给原告的生产、生活带来极大的不变。后经原告方要求村委会处理，村委会要求被告自行拆除，但被告仍置之不理。被告侵犯了原告合法的通行权。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、各原告的身份证复印件，证明各原告的身份情况及诉讼主体适格；2、相片，证明本案争议路段的现况；3、村民联名请愿书，证明本案争议路段是经村委会开会决定扩建至头尾宽度为3米道路的；4、大垌村民委员会情况说明，证明自2012年底到2016年均有村民向村民委员会反映被告在本案争议路段上建楼梯房影响通行。
被告辩称，1、被告家是2011年建的楼梯房，原告现在才提出异议向法院起诉，根据有关法律规定，原告方已经过了诉讼时效，请求法院不予受理；2、不�被告方不配合扩建村路，而是原告方无法提供任何官方的公文证实本案争议路段需拓宽至3米。3、被告所建的围墙及楼梯房在一开始建房时就并落石脚，有老石脚基础为证，后陆续加建楼梯屋及围墙，未占用有公共道路，原告起诉无理，驳回原告请求。
被告方在举证期间内提交证据有：1、照片11张，证明本案争议路段不是所有原告的唯一通道，被告在本案争议路段建楼梯房及围墙在一开始建房时就并落石脚，有老石脚基础为证,没有占用道路，影响原告通行；2、（2017）桂0922刑初19号刑事附带民事判决书，证明原、被告因被告方在本案争议路段建房发生纠纷，原告谢国寿打伤被告谢育珍被判决武刑羁六个月并赔偿经济损失的事实。
经开庭质证，被告对原告所提交的证据1、2没有异议；2、证据3、4的真实性、关联性有�议。原告对被告证据2没有异议；对证据1的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议；本院认为，当事人对对方提交无异议的证据予以确认，对原、被告所交有异议部分的证据是否与案件存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。
为查明案件事实本院依职权于2017年6月14日到现场勘查,拍摄了照片，绘制了草图，并分别对谢超英、谢文标制作了调查笔录。
经质证，原、被告对法院调勘的材料均无异议，本院予以认定。原告对谢超英、谢文标的调查笔录中对扩建道路无异议，但对其他内容均有异议。本院认为，谢超英、谢文标作为村干部及原生产队队长主持参与诉争道路扩建工作，对其陈述的客观事实具有证明力，可作为本案认定事实的参考依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均系同村民小组的村民，本案所争议的道路位于陆川县××垌村石山队，名为陂头面路，道路全长约80米、宽约2.4—3米不等;从周冲路边接陂头面往北至桥头与马盘二级路相接（呈南北走向）。该讼争的道路原来系宽约1米的田埂，原、被告所在的村民小组为便于村民生产、生活于1996年间共同出集资扩大修建的泥沙土路。本案所争议的位置点在原告谢国林的房屋与被告方房屋之间，原告谢国林的房屋在东边，被告房屋在西边。在扩建道路之前，被告已经建好三间平房（砖混结构），讼争的楼梯房与围墙的石脚是与建三间平房时一并下的石脚（有旧石脚照片）。被告后陆续于2011年建楼梯房、2017年3月被告又在其屋地旧石脚上用红砖建围墙，该围墙长约6.5米、宽0.24米、高0.78米。在扩建道路前，原告谢国林亦建有瓦房屋�后于2015年拆旧建成现三层楼房。原告谢国林所建的房屋西面建有凸出约2米长楼梯间，形成原告谢国林所建的房屋西面墙与被告的房屋楼梯房间的距离入口处为3米、最窄处距离为2.25米；原告谢国林房屋屋背与被告所建的围墙之间的最窄距离为2.45米。原告以被告强行侵占了道路建房、建围墙侵害原告的通行权为由提起诉讼。
另查明，原、被告所在的生产队集体讨论集资扩大修路时由村干部谢超英、生产队队长谢文标主持。会议没有形成具体会议记录，也没有具体要求路面的宽度。
本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、排水和采光的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权人的通行提供必要的便利。本案争议焦点：被告建楼梯屋、围墙的行为是否侵占了公用�路建房，妨碍了原告的通行权，应否排除妨碍、恢复原状问题。从本案查明事实来看，首先在生产队讨论扩大道路时并未约定有道路的宽度为3米，也未对道路宽度进行定桩界址标注；其次，被告在扩建道路之前，已经建好三间平房（砖混结构），讼争的楼梯房与围墙的石脚是与建三间平房时一并下的石脚（有旧石脚照片为证）。嗣后，被告陆续在旧石脚基础上楼梯房（2011年建）与围墙（2017年3月建）是行使其宅基地使用权的行为，并未侵占到公共道路。而原告谢国林在拆旧建新房时，自己应当按照原旧宅四至范围建房，可原告谢国林在建新房时占用了部分村公共水沟土地落基脚建房，特别是建楼梯间凸出的部分长约2米，以致与被告的房屋距离变近，道路变窄。综上，被告建楼梯间屋及围墙系建在自家房屋土地上，并无占用到公共道路，造成妨碍原告通行的情形。原告以被告建房及围墙妨碍其通行权的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
人民陪审员 徐揀如
人民陪审员 罗锦民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗丹丹