重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初1656号原告易新树，男，汉族，生于1973年7月10日，住重庆市开州区。委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。委托代理人傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告向银花，女，汉族，生于1982年7月17日，住重庆市开州区。被告蒋德俊，男，汉族，生于1975年10月26日，住重庆市开州区。委托代理人向银花，身份信息同被告向银花，系被告蒋德俊之妻。原告易新树与被告向银花、蒋德俊民间借贷纠纷一案，原告易新树于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于2016年3月8日立案受理后，原告易新树于2016年3月17日申请庭外和解，因被告方在外，2016年3月17日经案件承办人熊军与向银花电话联系，向银花亦表示同意庭外和解，但和解期限届满双方并未达成和解协议。因工作调动原因，本案承办人由代理审判员熊军变更为代理审判员丁兰兰。本案依法由代理审判员丁兰兰适用简易程序于2016年8月2日第一次公开开庭进行了审理，书记员尹旺担任法庭记录。原告易新树的委托代理人王可兵，被告向银花均到庭参加了诉讼。庭审后，双方均补充提交了证据，本院于2016年8月12日由代理审判员丁兰兰适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告易新树及其委托代理人傅饶，被告向银花均到庭参加了诉讼。2016年8月15日本案由代理审判员丁兰兰适用简易程序第三次公开开庭进行了审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告易新树及其委托代理人王可兵到庭参加了诉讼，被告向银花、蒋德俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易新树诉称，二被告系夫妻关系，原告易新树与被告向银花系表兄妹关系。被告方以生意资金周转为由，多次通过易新树找人借钱，被告方给不同债权人出具了借条，实际上由易新树个人经手对债权债务进行周转，还款及支付利息也是由易新树经手。除了易新树本人外，还有易新美、徐春梅、赵昌兰、欧某某、易某某等人由易新树经手与二被告产生债权债务关系。2014年4月1日，二被告以生意周转为由找易新树借款600000元，易新树遂通过重庆农村商业银行将自己的600000元转账给被告蒋德俊，当日，二被告给易新树出具了借条一份。借款后被告方按照约定月息支付利息至2015年6月1日，此后未支付利息亦未偿还任何本金。2014年4月25日，向银花支付易新树100000元，该100000元用以偿还了二被告于2013年通过易新树向易某某所借的100000元。2014年12月1日，向银花支付易新树200000元，该200000元用以偿还了二被告通过易新树向欧某某所借的200000元。2014年12月1日，蒋德俊支付易新树的147500元中，100000元本金系偿还的2013年6月9日向银花向赵昌兰所借的100000元，47500元系支付的利息。现原告易新树诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金600000元，并从2015年6月2日按约定月利率2%支付利息至还清之日为止，诉讼费和保全费由二被告承担。被告向银花、蒋德俊辩称，2014年4月1日借款600000元属实，利息从借款之日支付至2015年6月1日前，之后未再支付利息。2014年4月25日支付易新树100000元，2014年12月1日支付易新树200000元，2015年3月25日支付易新美100000元。2014年12月1日蒋德俊支付易新树147500元，其中100000元系偿还的本金，47500元系支付的利息。欠欧某某的200000元是向银花从农村商业银行取款200000元后以现金方式直接偿还给欧某某的，没有证据提交，收回来的借条撕了。本金只有300000元，2015年6月1日之后的利息没有支付。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月1日，二被告以生意周转为由找易新树借款600000元，易新树遂通过重庆农村商业银行将600000元转账给被告蒋德俊，当日，二被告出具借条一份，内容为“今借到易新树现金600000.00元正（大写陆拾万元整）.月息2分.按季结算.借款人：蒋德俊.向银花.20147.4.1.”2013年6月6日，欧某某经中间人易新树介绍通过中国农业银行转账借款200000元给向银花，向银花出具了借条给欧某某。2014年12月，欧某某通过易新树找向银花还钱，向银花于2014年12月1日将200000元转给易新树，然后易新树把这200000元还给了欧某某。2013年，易某某给易新树100000元，易新树于2013年10月31日将该100000元转给了蒋德俊。2014年4月25日，向银花转给易新树100000元，然后易新树把这100000元还给了易某某。2014年12月1日，蒋德俊转给易新树147500元，其中100000元系本金，47500元系利息，易新树把该100000元本金用以偿还了2013年6月9日向银花向赵昌兰所借的100000元。庭审中，双方均认可利息按约定月息支付至2015年6月1日前，之后未再支付利息。易新树书面申请对二被告的房屋和存款进行诉前保全，本院依法扣押了向银花名下的号小车一辆，并查封了登记在向银花名下的位于重庆市某某区某某街某某号房屋一套，易新树支付了保全费3500元。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息复印件，借条原件，农村商业银行业务凭证，中国农业银行银行卡取款凭条及明细表，中国建设银行转账凭条，民事裁定书，协助执行通知书复印件，欧某某及易某某二位证人的庭审证言等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告易新树提交的证据之间相互印证，足以证明其与被告形成借贷关系，债权债务关系明确、合法。关于本案本金问题，借条中载明借款本金600000元，易新树通过重庆农村商业银行转账600000元给蒋德俊，且庭审中被告方亦认可借款本金系600000元的事实，被告辩称其中300000元已于2014年4月25日和2014年12月1日偿还给易新树，原告对此予以否认，欧某某及易某某的庭审证言与易新树提供的银行业务凭条相互印证，可以反映2014年4月25日和2014年12月1日向银花转给易新树的钱全部用于偿还了欧某某及易某某的借款本金，且通过易新树的账户转给二被告的借款本金远远超过600000元，被告辩称欠欧某某的200000元以现金方式直接偿还给欧某某的主张，因欧某某庭审证言表示这200000元实际系易新树转给自己的，且被告并未提供任何相关证据来证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应承担举证不力之不利法律后果，故对于本案原告主张被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，借条中明确载明“月息2分”即月利率2%，且庭审中双方均认可按约定月息支付利息至2015年6月1日，此后未再支付利息，对于原告现要求被告从2015年6月2日起按月利率2%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于返还期限问题，借条中虽未明确约定返还期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”之规定，原告易新树随时可以请求返还，故本院对原告易新树现要求被告偿还借款的主张依法予以支持。二被告系夫妻关系，且系共同借款人，对本案债务应共同予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告向银花、蒋德俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告易新树借款本金600000元，并从2015年6月2日起按月利率2%计算利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3500元，合计8400元，由二被告共同负担（二被告负担之金额于本判决生效之日起十日内直付原告易新树）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  丁兰兰二〇一六年八月十九日书 记 员  尹 旺