山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6126号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：刘光涛，男，1971年10月26日出生，汉族，系日照东港农村商业银行股份有限公司员工，住日照市岚山区。
被告：日照言信贸易有限公司，住所地：日照市银川路东568号（深圳路北），统一社会信用代码913711006781321977。
法定代表人：孟明，总经理。
被告：日照隆盛食品有限公司，住所地：日照市北京路277号航贸中心001座02单元1202室，统一社会信用代码9137110076974501XR。
法定代表人：胡福顺，总经理。
被告：孟明，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：张颖，女，1978年7月6日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：孟祥义，男，1944年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王家秀，女，1947年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：胡福顺，男，1979年8月29日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：李秀云，女，1979年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告：高君，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：徐新明，女，1982年2月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照言信贸易有限公司（以下简称言信公司至判决主文前）、日照隆盛食品有限公司（以下简称隆盛公司至判决主文前）、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘光涛到庭参加诉讼，被告言信公司、隆盛公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告言信公司偿还原告借款本金10000000元并支付利息、罚息、复利；2、其余被告对被告言信公司所欠原告借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、判令被告承担本案律师代理费。案件审理过程中，原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。事实和理由：被告言信公司向原告借款10000000元，由其余被告承担连带着责任保证，借款期限为2016年4月6日至2017年3月28日，原告依约发放贷款，但被告言信公司并未按约履行还款义务，且被告言信公司涉及法律诉讼，至今尚欠原告借款本金10000000元及利息，其余被告亦未履行保证责任。
案经送达，被告言信公司、隆盛公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：借款申请书、借款合同、保证合同、借据、展期申请书、借款展期协议、股东会决议、保证担保函，被告言信公司、隆盛公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告言信公司于2016年3月24日向原告申请借款10000000元用于进货，被告隆盛公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明于2016年3月24日给原告出具保证担保函，自愿为被告言信公司在原告处的借款提供连带责任保证。原告与被告言信公司于2016年4月6日签订流动资金借款合同，约定被告言信公司向原告借款10000000元用于进货，借款期限为2016年4月6日至2017年3月28日，借款年利率为6.96%，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月的20日。若被告言信公司逾期还款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告言信公司未按约定用途使用借款，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利。如被告言信公司出现以下情况，视为被告言信公司违约……被告言信公司未按约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项……，如被告言信公司违约，原告有权提前收回全部借款本息。原告于同日与被告隆盛公司、高君、胡福顺、孟明、孟祥义、王家秀签订保证合同，约定被告隆盛公司、高君、胡福顺、孟明、孟祥义、王家秀自愿为被告言信公司在原告处的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告依约于2016年4月6日向被告言信公司发放借款10000000元，被告言信公司将利息结算至2017年3月21日，又于2017年3月21日因资金周转困难向原告申请借款展期，被告隆盛公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明同意对被告言信公司的借款继续提供担保，原告与被告言信公司于2017年3月27日签订借款展期协议，约定涉案借款展期至2017年12月10日还款，展期借款利率为在中国人民同期贷款利率的基础上上浮60%，还款方式为按月结息、到期还本。双方在展期协议中同时约定原借款合同及保证合同依然有效。签订上述协议后，被告言信公司未再向原告偿还借款本息，被告隆盛公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告言信公司发放贷款10000000元，被告言信公司将利息结算至2017年3月21日，并在借款到期前向原告申请展期，后原告与被告言信公司签订借款展期协议，约定还款日期为2017年12月10日，但被告言信公司在签订展期协议后未按展期协议约定向原告支付利息，原告与被告言信公司在借款合同中约定双方签订的借款合同对双方仍具有约束力，根据原告与被告言信公司在借款合同中的约定，原告有权提前收回全部借款本息，故对原告要求被告言信公司偿还借款本金10000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告言信公司在展期协议中约定的借款利率、在借款合同中约定的罚息利率及复利均符合法律规定，被告言信公司应按展期协议及借款合同的约定向原告支付利息、罚息、复利。被告隆盛公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明自愿为被告言信公司在原告处的借款提供连带责任保证，且在被告言信公司向原告申请展期后继续同意为被告言信公司在原告的借款提供连带责任保证，原告的起诉亦未超过保证期间，故对原告要求被告隆盛公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明对被告言信公司所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告隆盛公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明承担保证责任后，有权向被告言信公司追偿。
原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求，此为当事人对民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照言信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金
10000000元；
二、被告日照言信贸易有限公司随本金支付原告日照东港农村商业银行股份有限公司利息、罚息及复利（按展期协议及借款合同约定计算）；
三、被告日照隆盛食品有限公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明对被告日照言信贸易有限公司所欠原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款利息承担连带还款责任；
四、被告日照隆盛食品有限公司、孟明、张颖、孟祥义、王家秀、胡福顺、李秀云、高君、徐新明承担保证责任后，有权向被告日照言信贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年九月十一日
书记员 汤志英