河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7738号
原告周春花，女，1974年5月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛办事处百炉屯村南三街**号，身份证号：4101021974********。
原告刘某。
法定代理人周春花，女，1974年5月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛办事处百炉屯村南三街**号。系刘某母亲。
二原告委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告贾秀琴，女，1947年2月28日出生，汉族，住郑州高新技术开发区石佛办事处百炉屯村南三街**号，身份证号：4101121947********。
委托代理人刘玉山。
委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。
原告周春花、刘某与被告贾秀琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春花、二原告委托代理人王花永、被告贾秀琴委托代理人刘玉山、马新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：周春花与刘彦州原系夫妻关系，刘某是两人的女儿。周春花与刘彦州于2005年10月26日登记离婚，离婚时约定刘某由周春花抚养，双方婚后共同财产北屋楼房三层共20间房屋归周春花所有。由于房屋所在的宅基地登记在刘彦州母亲贾秀琴名下，2014年百炉屯村拆迁改造中，二原告的过渡费9600元及房屋拆迁补偿款、奖金、奖励等都被贾秀琴领取。故请求判令贾秀琴返还二原告过渡费和生活补助9600元，并支付二原告房屋附属物补偿款及奖金465353.92元。
被告辩称：位于百炉屯村南三街29号的房屋属于贾秀琴和其丈夫刘玉山所有，周春花与刘彦州签订的离婚协议第二条无效，现周春花与被告家庭没有任何关系，无权对被告房屋拆迁所得的安置费主张权利。刘某尚未成年，不可能享有房屋所有权，也无权主张拆迁费用。故请求驳回二原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：离婚协议一份、拆迁指挥部出具的证明一份，用以证明房屋补偿款、拆迁奖励、过渡费等费用全部由贾秀琴领取。
被告对上述证据的质证意见为：1、对离婚协议真实性无异议，但该协议第二条处分的是刘玉山和贾秀琴的财产，应属无效；2、拆迁指挥部出具的证明是虚假的，被告已对此证明提起行政诉讼。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、户口本原件一份，证明贾秀琴与刘玉山系夫妻关系；二、土地使用证复印件一份，原件拆迁时已被拆迁部门收走，证明位于百炉屯村南三街29号的土地使用权及房屋所有权均属贾秀琴、刘玉山所有；三、证人证言三份，证明位于百炉屯村南三街29号的房屋是贾秀琴、刘玉山所建造；四、离婚协议书复印件一份，原件在原告周春花手里，证明该协议书第二条处分了贾秀琴、刘玉山的财产权，应属无效；五、百炉屯村委会出具的证明一份，证明位于百炉屯村南三街29号的土地使用权和房屋所有权均归贾秀琴、刘玉山享有；6、拆迁安置补偿协议书一份，证明拆迁所得款项归被告贾秀琴所有；7、民事起诉状一份、行政起诉状一份、缴费凭证复印件一份，证明被告已就本案相关问题提起民事诉讼和行政诉讼。
二原告对上述证据的质证意见为：1、对证据一无异议。2、对证据二真实性无异议，但是对证明目的提出相反的意见，根据土地法规定农村是一户一宅，并不是一人一宅，土地使用证虽然登记的是贾秀琴的名字，但是不能证明该房屋归其本人一人所有，应是家人共同使用，该证据并不能证明土地使用权内所盖房屋的归属，房屋的所有权应当是谁投入谁所有。3、对证据三的举证程序有异议，证人没有出庭作证，书面证言显示的证人身份不明确，反映的内容与客观真实不符，应当不予采信。4、对证据四真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告提供的全部证据不能证明房屋的出资人和建设人，被告所述侵犯了被告的财产是不存在的。5、对证据五印章的真实性无异议，但是对该证据内容我方不认可，村委会不是认定房屋所有权的法定部门，村委会没有确定权，村委会对原、被告当时的家庭状况不了解，村委会作出的证明与事实不符。6、对证据六真实性无异议。7、对证据七不予质证。
经审查，本院对原、被告举证的上述证据做以下认定：
对于原告方的证据：二原告的两份证据只能作为本案立案的依据，不能作为认定拆迁补偿相关费用归属的证据。
对于被告方的证据：1、户口本及宅基地证复印件能够证明原、被告的身份关系及宅基地使用权的登记人，原、被告双方均无异议，故本院予以采纳。2、被告方的三位证人均未出庭作证，原告方的两位证人分别为被告周春花的父亲和朋友，且这些证人对于当时盖房有谁出资不可能直接知情，故对于这些证人证言本院均不予采信。3、对于周春花和刘彦州签订的离婚协议，因已在婚姻登记部门备案，其真实性本院予以采信。4、对于百炉屯村委会出具的证明，村委会有权证明村里的拆迁和分房政策，但因村委会不是有感知力的个人，也没有对村民出资建房的事情进行过调查，故村委会无权证明村民的房子是谁出资所建。5、对于拆迁补偿安置协议，双方均予以认可，故本院予以采纳。6、对于被告提交的起诉状、缴费凭证等，只能认定被告提起了相关诉讼，但不能作为本案定案的依据。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：刘玉山、贾秀琴系刘彦州的父母。周春花与刘彦州于1998年2月20日登记结婚，1999年11月19日生育一女刘某。贾秀琴名下有宅基地一处，登记地址为郑州高新区石佛镇百炉屯村南三街29号，宅基地上原有老房子一座。2003年左右，老房子被拆掉，在宅基地上建造房屋，共建有南屋一层、北屋两层半。刘彦州和周春花于2005年10月26日登记离婚，离婚时双方签订离婚协议书一份，其中第1条约定“女儿刘某由母亲周春花抚养，父亲刘彦州每月担抚养费壹佰伍拾元整，并承担医疗费、教育费等生活费用的一半；”第2条约定“家有房屋，北屋归周春花居住，南屋归刘彦州随其父母居住，若将来周春花再婚，在不居住该房屋的情况下，刘彦州有优先购买权。”离婚后，周春花仍然在上述房屋里居住，并于2006年6月25日生下一子刘明杰，刘明杰的户口登记在贾秀琴的户口簿上。
2014年9月27日，贾秀琴作为被拆迁人代表（乙方）与拆迁人郑州高新区石佛管区百炉屯村村民委员会（甲方）签订《拆迁补偿回迁安置协议》一份，协议内容主要包括：一、乙方房屋位于百炉屯村一组南三街29号。二、安置办法：1、乙方应安置人口6人（详见附件：拆迁安置及补偿费用结算单），……。四、拆迁补偿：乙方宅基地证号0140**，宅基证记载的面积为2**平方，各项费用为1、三层（含）以下房屋补偿费用271687.2元，2、三层（含）以下不足面积奖159384元，3、宅基证外建筑物及附属物拆工费9282.**元，以上合计440353.92元。五、奖励、补助及补贴等费用：1、按期搬迁奖：乙方在第一阶段搬迁，给予乙方按期搬迁奖20000元；2、搬家补助费：每宅5000元（将搬家费、在校中小学交通补助费及电话、互联网络、管道、空调等固定设备的拆装费用全部打包）；3、过渡补助费与生活补贴：过渡期内，过渡补助费每人每月600元、生活补贴每人每月200元，本户共有6口人，先期发放6个月过渡费及生活补贴，需支付乙方28800元；4、特殊人群补助费：1947年8月28日前出生的老人1人（姓名：贾秀琴），搬迁过渡期间每人可获得一次性补助3000元，本户特殊人群补助共为3000元。六、付款办法：签订《拆迁补偿安置协议》、《财产放弃保证书》及其他承诺书，经验收合格后，一次性付清补偿款及其他费用497153.92元。
上述协议签订后，贾秀琴该宅基地上的房屋进行了拆迁，贾秀琴从拆迁人处领取了协议中约定的497153.92元。
2014年11月，周春花、刘某向本院提起本案诉讼，要求贾秀琴向其支付领取的拆迁补偿款、过渡费等费用。在本案诉讼过程中，刘玉山和贾秀琴向本院提起诉讼，案号为（2015）开民初字第3116号，要求确认周春花与刘彦州签订的离婚协议第二条无效。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘彦州和周春花在离婚协议第二条中涉及的房屋建造时间为2003年，系在二人婚姻关系存续并与刘玉山、贾秀琴共同生活期间，原、被告双方均没有提供有效的证据证明房屋系自己出资所建或者证明对方没有出资，故该房屋应认定为周春花、刘彦州、贾秀琴及刘玉山的家庭共有财产。现在该房屋已被拆迁，拆迁安置补偿协议中第四条约定的440353.92元是对房屋价值的补偿，应由四人平均分割，周春花应分得其中的四分之一，即110088.48元。拆迁安置补偿协议第五条中约定的按期搬迁奖20000元、搬家补助费5000元系按户支付，应视为一家六口人的共有财产，周春花、刘某各应分得六分之一，即周春花应分得4166.7元，刘某应分得4166.7元。拆迁安置补偿协议第五条中约定的过渡补助费与生活补贴28800元系按人支付，每人每月800元，故周春花半年的过渡费与生活补贴为4800元，刘某半年的过渡费与生活补贴为4800元。由于拆迁补偿安置协议中约定的各项费用497153.92元全部被贾秀琴领取，故贾秀琴应返还周春花119055.18元，贾秀琴应当返还刘某8966.7元。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾秀琴于本判决生效后十日内返还原告周春花房屋拆迁补偿款、奖励、补贴、补助等费用共计十一万九千零五十五元一角八分。
二、被告贾秀琴于本判决生效后十日内返还刘某奖励、补贴、补助等费用共计八千九百六十六元七角。
三、驳回原告周春花、原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费八千四百二十四元，由原告周春花负担五千五百九十四元，被告贾秀琴负担二千八百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年六月二日
书 记 员 王铭浩