山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1578号
原告刘某甲。
委托代理人朱某，山东某律师事务所律师。
委托代理人刘某，无业。
被告刘某乙。
委托代理人李某，山东某律师事务所律师。
委托代理人刘某丙，青岛某化工厂职工，系被告刘某乙之子。
被告刘某丙，青岛某化工厂职工。
委托代理人李某，山东某律师事务所律师。
被告刘某丁，无业。
委托代理人李某，山东某律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾瑞霞独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告刘某甲的委托代理人朱某、刘某，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁的委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告在1992年期间，回到故乡李沧区某村，因无房居住。1992年11月4日，原告和被告刘某乙的配偶，被告刘某丙、刘某丁之父刘某某在同宗乡亲见证下，订立了原告购买刘某某房屋的买卖契约。契约订立后，原告按契约支付了购房款，刘某某亦按契约将房屋和该房屋的产权证交付给了原告，原告一直占有使用至今。2015年期间，原告所购房屋届临拆迁征收，原告与拆迁征收部门签订了补偿协议，并将原告所购买的房屋交付给了拆迁征收部门。在原告依约领取拆迁补偿利益之时，三被告利用其是刘某某配偶、子女的身份，设置障碍，限制了原告正常的享有权利。请求法院依法确认原告与刘某某1992年11月4日订立的房屋买卖合同有效；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁共同辩称，1、本案所涉及纠纷的房产证的所有权人应为刘某某，在不动产登记部门没有进行过任何变更，依照《中华人民共和国物权法》第9条、第14条的规定，该物权没有发生转让。2、集体经济组织成员房屋所有权属于个人，但宅基地是集体土地，该宅基地使用权不得转让给集体经济组织之外的人，因此本案原告所提供的房屋买卖合同无论真假都是违法的，应依法认定无效。3、本案原告所提供的涉案房产的土地使用证以及交易合同，但该交易合同上所记载的房屋出卖人系刘和某，并非两被告父亲刘某某且无刘某某的签字画押。土地使用证系两被告之父刘某某遗失，因此该两份证据没有关联性不能作为证明其主张的证据。4、根据国发（2004）28号国务院关于深化改革严格土地管理的决定，该买卖合同系无效，且原告在证据交换时自认未在该房屋长期居住，符合该决定所提及的应当严厉打击的破坏土地管理的行为。5、刘某乙系刘某某之妻，对该房屋同样拥有所有权，原告所提供的房屋买卖合同上也没有出现刘某乙的签字画押。综上，三被告认为该买卖合同系原告伪造，且该房屋一直处于三被告控制中，在拆迁协议上也已经列明该房屋存在纠纷，须持有效法律文书证明该房屋的产权所有，证明拆迁机关无法确认原告在拆迁机关所提交的房屋买卖协议的真伪，该拆迁协议也不能作为证明原告主张的证据使用，因此要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案经本院审理查明，涉案房屋位于原青岛市沧口区某乡某村XXX号，于1992年4月5日取得青国用（XX）字第XXXXX号《国有土地使用证》，使用权人登记在刘某某名下，该房屋未办理房屋所有权证。2015年4月26日，根据原告刘某甲的委托，刘某就涉案的某村XXX号房屋与青岛市李沧区拆迁服务中心、李沧区铁路建设工作协调推进小组签订了《青荣城际铁路引入青岛枢纽工程刘家社区（老村）住宅房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》，该协议约定补偿款项总额为916388.26元，该协议备注内容为：该协议为草签协议。①、该房屋存在房屋买卖情况，未办理过户手续，原产权人为刘某某；②买受人刘某甲委托刘某办理房屋搬迁补偿协议（货币补偿）签约事宜，有委托书一份；③没有房产证，只有土地证，有青岛市房地产交易中心李沧交易处不动产登记信息查询结果证明一份，有刘家社区居委会出具的证明一份；④买卖双方未达成一致意见，现买受人刘某来现场签约，签约人同意交房并将房屋拆除，享受奖励政策，协议补偿款待确权后，凭相关法律文书领取。上述拆迁协议签订后，刘某将涉案房屋及青国用（XX）字第XXXXX号《国有土地使用证》交付给李沧区铁路建设工作协调推进小组，涉案的某村XXX号房屋现因拆迁已被拆除。
上述事实，有原告提交的《青荣城际铁路引入青岛枢纽工程刘家社区（老村）住宅房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》、青国用（XX）字第XXXXX号《国有土地使用证》复印件、土地证收缴证明、交房验收单（被征收人留存）以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
原告主张，其与刘某某于1992年11月4日就某村XXX号房屋签订房屋买卖合同，合同中的“刘和某”系笔误；同日原告还购买了与涉案房屋西邻的某村3XX号房屋一处，两份房屋买卖合同均系由某村3XX号原所有权人刘某远执笔所书写，本案涉及的合同内容为：“立卖约人刘和某有正房三间，经人说允卖与本村人刘某甲名下，永久为业，言定卖价人民币贰仟叁佰元，当交不欠，恐后无凭，立字为证。”上述合同中还载明了房屋的四至及见证人。原告主张，上述房屋买卖合同载明了购房款已给付刘某某，上述提交的土地证收缴证明、交房验收单能够证明刘某某于合同签订后将涉案房屋及土地证亦给付了原告，双方虽未办理产权变更登记手续，但不影响合同效力。原告主张其与刘某某就涉案房屋所签订房屋买卖合同已实际履行且不违反法律规定，因此合法有效。
三被告否认刘某某将涉案房屋出售给原告，认可涉案的某村XXX号房屋西邻上述提及的合同代笔人刘某远的房屋，提出涉案房屋一直由其占有、使用，但未提供证据证明。三被告提出刘某某死亡后，其发现青国用（XX）字第XXXXX号《国有土地使用证》遗失，房产部门告知其无法补办相应的产权证，但就上述主张亦未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同以及原、被告的陈述笔录在案为证。
另查明，刘某某于2009年8月15日死亡，其妻为刘某乙，长子为刘某丙、次子为刘某丁即本案三被告。除涉案房屋外，刘某某在某村还有房屋两处，与涉案房屋同期拆迁，均已签订了相应的拆迁协议。2015年5月13日，三被告向拆迁部门出具了声明书，三被告共同声明刘某某的父母均先于刘某某死亡，但其无法提供刘某某父母的死亡证明，其三人为刘某某的第一顺序继承人，除三人外无其他第一顺序继承人，三人承诺上述情况属实，因此产生的一切法律后果自行承担，与搬迁部门无关。
上述事实，有原告提交的三被告共同出具的声明书复印件以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，三被告主张涉案房屋未出售给原告刘某甲且拆迁前均由其管理房屋，但刘某某名下还有两处某村的房屋亦与涉案房屋同期被拆迁且已签订了相应的拆迁协议，而涉案房屋及土地证均系由原告的委托代理人刘某交付给房屋搬迁部门并签订了拆迁协议，对此三被告未能作出合理解释且未提供任何证据反驳原告的诉讼主张，因此应承担举证不能的法律后果。原告提交的房屋买卖合同中明确记载了“言定卖价人民币贰仟叁佰元，当交不欠，恐后无凭，立字为证”，该合同内容能够证明原告已经履行了支付购房款的义务。原告的委托代理人刘某将涉案房屋及土地证交付给房屋搬迁部门的事实，证明了出售方亦履行了将涉案房屋及土地证交付给原告的义务。虽然上述买卖合同中载明房屋的出售方为“刘和某”，但该合同载明的房屋“西至”的产权人与三被告自认的涉案房屋西邻刘某远一致，原告持有的土地证登记的某村XXX号土地使用权人为“刘某某”且记载的“西至”亦为刘某远，上述事实能够互相印证刘某某将涉案的某村XXX号房屋出售给了原告，因此对原告提出“刘和某”系笔误的主张，本院予以采信，认定原告与刘某某于1992年11月4日就青岛市李沧区某乡某村XXX号房屋签订了房屋买卖合同。三被告提出涉案房屋的买卖合同没有刘某乙的签字、捺印，但未提供证据证明刘某乙在合理期间行使了相应的民事权利否认房屋买卖合同的效力，因此刘某某出售涉案房屋的行为应视为其与刘某乙夫妻双方的共同意思表示。
原告与刘某某于1992年11月4日就青岛市李沧区某乡某村XXX号房屋签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，符合法律的相关规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，原告请求依法确认上述房屋买卖合同有效，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告与刘某某于1992年11月4日就青岛市李沧区某村XXX号房屋﹤青国用（XX）字第XXXXX号《国有土地使用证》﹥签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费12964元（原告已预交），减半收取6482元，由三被告承担，三被告于本判决生效之日起10日内给付原告人民币6482元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 莉