广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1677号
原告徐远钦，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人罗锋，广西广盟律师事务所律师，执业证号：14501201110333860。
被告陈静强，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
被告范永琼，女，1962年4月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
第三人谢通明，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告徐远钦诉被告陈静强、范永琼、第三人谢通明担保责任追偿权纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告徐远钦未到庭，原告委托代理人罗锋到庭参加诉讼，被告陈静强、范永琼及第三人谢通明均未到庭，现已审理终结。
原告徐远钦提出诉讼请求：一、依法判处两被告共同返还85200元（其中：1、原告已支付给第三人谢通明借款本金60000元；2、原告已支付给第三人的利息25200元，利息按月利率3%从2015年10月28日计至2016年12月27日止）给原告徐远钦。二、两被告应共同支付利息给原告（利息计算方式：以60000元本金为基数，按月利率3%从2016年12月28日起，计至本金还清之日止）。三、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与第三人及被告陈静强均是朋友，第三人与被告互不相识，两被告是夫妻关系。被告陈静强于2014年9月27日经原告徐远钦介绍向第三人谢通明提出借款60000元，谢通明于当天在陆川三峰桥路口陈静强的鸭肉店里给付陈静强60000元现金，原告徐远钦作担保，陈静强当即出具借条给谢通明收执，借条中约定借款期限为6个月，借款期限内未约定有利息，但约定逾期未还款则月息按8%计算。借款后被告陈静强认为利息过高，经原、被告及第三人重新协商后借款利息按月利率3%计算，没有写书面约定。被告陈静强借款后陆续向第三人支付了7个月的利息每月1800元（共12600元），此后再无履行过还款义务，第三人多次向被告陈静强及原告催还借款，被告均未还款给第三人，原告于2016年12月30日在陆川公园路一小附近第三人谢通明家替被告偿还借款本金及利息共计85200元给谢通明，谢通明当即出具收条给原告收执。原告替被告陈静强偿还借款后多次向被告催收，被告均未履行还款义务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条，证明被告因生意周转向第三人借到人民币60000元，借款期限6个月，时间从2014年9月27日至2015年3月27日止；如不能及时还款，被告自愿按本金8%每天向第三人支付违约金，原告作为担保人在借条上签名；3、被告陈静强身份证复印件，证明被告陈静强的身份情况；4、两被告的结婚申请书复印件，证明两被告是夫妻关系；5、收条，证明原告于2016年12月30日代被告向第三人还款及利息共计85200元，其中：1、原告已支付给第三人谢通明借款本金60000元；2、原告支付给第三人14个月的利息25200元。
被告陈静强、范永琼及第三人谢通明均未到庭，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈静强、范永琼及第三人谢通明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院依职权于2017年8月22日对第三人谢通明进行调查，谢通明反映，其与原告是朋友关系，原告与被告陈静强也是朋友关系，其与陈静强互不相识，是原告作担保其才会借款给被告陈静强。原告提交到法院的《借条》是谢通明与被告陈静强签订的，《收条》是原告代被告还清借款后其出具给原告的，《借条》中约定如被告逾期还款，每月按8%支付违约金，后来约三方口头协议将违约金变更为月利率3%，截止至2016年12月30日止，被告陈静强所欠谢通明的本金及利息共计85200元，原告已代被告还清了，借条也已经交给原告了。
本院经审理认定事实如下：被告陈静强于2014年9月27日经原告徐远钦介绍向第三人谢通明借款，谢通明于当天在陆川三峰桥路口陈静强的鸭肉店里借给陈静强60000元现金，陈静强当即出具借条给谢通明收执，原告徐远钦作担保人并在借条中担保人上签字，借条中约定借款期限为6个月，借款期限内未约定有利息，约定逾期未还款则月息按8%计算。借款后经原、被告及第三人重新协商后口头约定借款利息按月利率3%计算。被告陈静强陆续向第三人支付了7个月的利息（每月1800元，共12600元），此后再无履行过还款义务，第三人多次向被告陈静强及原告催还借款，被告均未还款给第三人，原告于2016年12月30日在陆川公园路第三人谢通明家替被告陈静强偿还借款本金及利息共计85200元给谢通明，谢通明当即出具收条给原告收执。原告向第三人还款后多次向被告陈静强催收未果，原告遂以担保责任追偿权纠纷为由起诉至法院。
本院认为，被告陈静强向第三人谢通明借款人民币共计60000元并立写了借条给第三人收执为据，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案两被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告陈静强向第三人借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告徐远钦在借款中为被告陈静强作担保，并在借条中担保人上签字，原告对被告陈静强向第三人借款60000元的本金及利息承担连带责任，被告陈静强逾期未还款，原告在第三人的要求下已代被告陈静强向第三人返还借款本金及利息共计85200元，原告代被告偿还该笔借款后，根据法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告主张要求两被告共同返还85200元（其中：1、原告已支付给第三人谢通明借款本金60000元；2、原告已支付给第三人的利息25200元，利息按月利率3%从2015年10月28日计至2016年12月27日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求两被告应共同支付利息给原告（利息计算方式：以60000元本金为基数，按月利率3%从2016年12月28日起，计至本金还清之日止）的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，利息的计算方式应为：以原告代被告向第三人偿还借款本金及利息总金额85200元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息计至还清借款之日止。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，依法判决如下:
一、被告陈静强、范永琼应共同返还欠款本金人民币85200元给原告徐远钦。
二、被告陈静强、范永琼应共同支付欠款利息给原告徐远钦，利息计算方法：以85200元为基数，按年利率6%从起诉之日（即2017年7月20日）起至履行义务完毕之日止。
案件受理费965元（原告已预交），由被告陈静强、范永琼共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1930元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗建胜