浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第44号
原告：胡某。
委托代理人：丁某某。
被告：单某。
委托代理人：沈某某。
原告胡某为与被告单某离婚纠纷一案，于2010年3月23
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李
志业适用简易程序，于2010年4月13日对本案公开开庭进行了
审理。原告胡某及其委托代理人丁某某、被告单某及其委托
代理人沈某某到庭参加了诉讼，原告胡某申请的证人王某某出
庭作证。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：2008年12月，原、被告经人介绍相识
，确立恋爱关系。数月后，原告赠送给被告金手链、金某某各
一条。双方在2009年10月2日订婚，原告发给被告彩礼188000
元，被告回彩礼88000元。2010年2月，原、被告双方在慈溪市
民政局办理结婚登记手续，双方约定同年3月28日举行婚礼仪
式并承办酒席。但时间未到，被告逐渐暴露出性格粗暴的一面
，双方为以后家事矛盾百出，造成感情破裂。经多次协调未成
，取消了3月28日的婚礼及酒席。2010年2月27日，被告及亲戚
代表、原婚约介绍人到被告家协调婚约彩礼一事，被告答复离
婚手续可办，但对彩礼100000元拒不返还。综上，原告认为，原、被告尚未共同生活，双方矛盾较多，造成感情破裂，无法
共同生活。现被告拒绝返还彩礼，显属无理。根据婚姻法司法
解释（二）第十条第二款的规定，办理结婚登记后确未共同生
活，被告理应返还彩礼。现请求法院判令：1、准予原、被告
离婚；2、被告即时返还彩礼100000元；3、本案诉讼费由被告
承担。庭审调查过程中，原告胡某要求当庭增加一项诉讼请求
，主张被告单某返还金手链一条、金某某一条、钻戒一对。
被告单某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被
告双方系自由恋爱，感情一直很好。原告主张离婚，但是并没
有充分的理由说明某某感情已经破裂。原、被告双方从2009年
4月15日开始共同生活、做生意，2009年年底，被告还到原告
家中过春节。关于彩礼问题，被告从未向原告索要过彩礼。当
时，原告主动拿到被告处188000元，88000元是用来买家具和
家某用品的，这88000元也已经还给了原告，另外100000元是
用来办酒席的。现原、被告双方已经登记结婚，如果离婚是被
告提出的，原告要求返还彩礼还说得过去。而本案由于是原告
提起的，故原告要求返还彩礼于理不合。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1．慈溪市民政局出具的婚姻登记信息一份，用于证明原
、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实。
2．慈溪市周巷镇长胜市村民委员会证明一份，用于证明
原、被告取消婚礼酒席，登记后确未共同生活的事实。
3．证人王某的证言，用于证明原告给付被告彩礼金额的事实。
4．录音一份，用于证明原告给付被告的彩礼数额及办理
结婚登记后发生矛盾尚未共同生活的事实。
被告单某未向法院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证：被告单某对第1份
证据婚姻登记信息无异议，本院认为该证据具有真实性、合法
性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事
实的依据。对于第2份证据，被告单某认为村民委员会不可
能了解原、被告双方原定于2010年3月28日结婚、性格不合及
是否共同生活的问题。对于第3份证据，被告单某认为证人
对彩礼的说法不对，被告没有收过原告的彩礼，被告只是收到
了原告交付的188000元钱，并返还给了原告88000元。对于第4
份证据，被告对真实性提出了异议。本院认为：1.对于慈溪市
周巷镇长胜市村村民委员会的证明中原、被告双方于2010年2
月2日登记结婚的部分，因与结婚登记信息可以相互印证，本
院予以采信。根据村民委员会对本村中村民婚丧嫁娶的事实通
常会较为了解，而对村民平常生活状况较少了解的一般常理，
本院对该村委会证明中原约定的3月28日婚礼取消的事实予以
采信，证明中关于双方性格不合、没有共同生活的内容不予采
信。2.对于证人王某的证言，被告没有否认其实际收到原告
给付的100000元款项，只是对款项的性质提出异议，故本院对
证人王某关于款项交付数额的证言予以采信，对款项的性质
在判决理由中予以阐述。3.对于录音材料一份，由于原告确认
该录音并非原始载体，且已经无法提供原始载体，被告对其真实性亦提出异议，故本院对该录音材料不予采信。
根据上述举证、质证、认证意见和当事人的陈述，本院
确认以下案件事实：原告胡某与被告单某经人介绍相识建立
恋爱关系，2009年10月2日原告胡某给付被告单某188000元
，被告单某返还原告胡某88000元，被告单某实际收到原
告胡某给付的款项100000元。原、被告双方于××××年××月××日在
慈溪市民政局办理了结婚登记手续，并计划于同年3月28日举
行结婚仪式。但在结婚登记手续办理后、结婚仪式举行前的期
间，原、被告因故发生矛盾，导致结婚仪式被取消。原告胡某
于2010年3月23日将被告单某起诉至本院。
另：原告胡某称其本人及部分亲属于2010年2月27日到被
告处协调过彩礼一事，被告单某在答辩过程中予以认可，本
院对该事实予以确认；被告单某称原、被告双方办理结婚登
记手续前共同在杭州做生意并共同生活数月，原告胡某未予否
认，只是认为婚前同居是不受法律保护的，故本院对原、被告
双方在××××年××月××日办理结婚登记手续前共同生活数月的事实
予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点有两个：一是双方感情
是否已经破裂，应否准予双方离婚；二是原告实际交付被告的
款项100000元的性质，及该100000元钱是否应予返还。
对于焦点一：虽然原、被告双方于××××年××月××日办理了
结婚登记手续，从法律上讲原、被告双方已经是合法的夫妻关
系。但从通常的民间风俗习惯看，除男女双方均一致同意不举
行结婚仪式的情形外，结婚仪式对于双方当事人夫妻感情身份的心理认同、一方亲戚对另一方当事人家某身份的情感认同、
及夫妻关系在周围生活群体中的接受度，甚至当事人双方以后
夫妻感情的加深培养，都具有重要意义。本案中，双方当事人
已经计划好的结婚仪式因发生矛盾被取消，且一方坚持不再举
行结婚仪式，并要求与对方离婚。在本案诉讼过程中，本院也
对双方的和好工作进行了积极调解，但未能成功。由此应当认
定原、被告之间在薄弱基础上建立起来的夫妻感情已经破裂。
因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于焦点二：本案中，在原、被告双方办理结婚登记之
前，原告给付被告188000元，被告返还原告88000元，该款项
数额较大，亦是以缔结婚姻关系、建立稳定的夫妻共同生活为
主要目的，从民间风俗习惯判断，被告实际收到原告给付的10
0000元款项，应当认定为原告支付给被告的彩礼。对于彩礼的
返还问题，最高人民法院关于婚姻法的司法解释规定中，彩礼
返还的情形之一就是办理结婚登记手续但确未共同生活的。具
体到本案，原、被告办理结婚登记后的同月双方即发生矛盾，
同月27日原告及其部分亲属就到被告家协调过彩礼事宜，且具
有重要意义的结婚仪式也被取消，应当说原、被告双方在办理
结婚登记手续后，确未建立起共同生活关系。因此，原告要求
被告返还彩礼的诉讼请求，具有一定的事实与法律依据。但是
，考虑到原、被告在办理结婚登记前已经有过数月的婚前同居
生活，本案的离婚诉讼是作为彩礼的给付方原告提出的，原告
在主张离婚的事实与理由中，也没有证据证明导致双方无法举
办婚礼的过错在被告等事实因素，从照顾女方利益角度出发，对于原告要求被告足额返还彩礼100000元的诉讼请求只能予以
部分支持。综上，本院酌定被告应当返还原告彩礼60000元。
原告当庭要求增加的诉讼请求，因未在举证期限内提出，故在
本案中不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告单某离婚；
二、被告单某返还原告胡某彩礼60000元，款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李志业
二〇一〇年六月十日
代书 记员 王瑶炯