山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3184号
原告：樊某，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：康天译，山东万绥律师事务所律师。
被告：薛某1，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
被告：薛某2，女，汉族，住胶州市。
原告樊某与被告薛某1、薛某2继承纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某及委托诉讼代理人康天译、被告薛某1的委托诉讼代理人唐国臣到庭参加诉讼，被告薛某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承丈夫被继承人薛翰遗留的房产及抚恤金225926.4元、丧葬费50604元、六个月生活费40662元、补发工资31365元共计348557.4元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系古稀之年的老人与被继承人薛翰于××××年××月××日结婚，婚后15年来，原告精心照顾离休且身体多病的丈夫薛翰，夫妻间一起同舟共济、恩恩爱爱、情同意和，使得××在身的老伴薛翰在与原告的精心护理照顾下，享年90岁才步入天堂。原告与被继承人薛翰的感情干休所领导及周边的邻居路人皆知，薛翰生前系离休老干部，在晚年为了感谢妻子对自己15年来的精心照顾，作为对妻子情感的付出，被继承人将坐落在郑州路干休所的私有房产，聘请法律工作人员以“遗嘱”的形式加以处分，遗嘱中写明由原告一人继承。但是，被继承人前妻的儿子、女儿对于房产及在干休所里存放的抚恤金、补发工资、丧葬费等费用坚持主张法定继承的权利，其孙子声称“在干休所存的钱，我们得不到谁也别想得到”，既不去法院起诉维权，也不参与原告律师与干休所领导主持的调解解决争议的程序，亲情之间明明可以协商解决的纠纷，可是对老年人合法权益及社会和谐稳定不屑一顾。因此，为了维护再婚老年妇女的合法权益，只好诉至人民法院。请求根据我国《继承法》《妇女权益保障法》等有关法律规定，依据法定继承份额做出判决。
被告薛某1辩称，抚恤金不属于遗产，应当是原告和二被告三人平分，丧葬费已经由干休所进行支出了，六个月生活费也应当由三人平分，补发工资应当三人平分。薛翰生前的房子是胶州市干休所71号3号楼西单元3楼东户应当列为遗产处理，原告主张是通过遗嘱给了原告，我们有争议，要求法庭做出处理，我们可以缴纳相应的诉讼费。遗嘱不符合法定形式，薛翰没有签字。代书遗嘱无效，遗嘱内容与《产权协议书》内容矛盾，产权协议约定原告有永久居住权，百年后房屋由薛翰子女处分。
被告薛某2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的结婚证、产权协议书、遗嘱、胶州市阜安派出所证明、胶州市职工购买公有住房申请表、胶州市干休所证明、诉争房产房产证、被告薛某1提交的涉案房屋登记档案，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的王某的证词，被告薛某1经质证后认为证人未出庭作证，经查，证人王某未出庭作证，原告亦未提交证据证实证人存在法律规定不能出庭可以提交书面证言的情况，故对该证据本院不予采信。2、原告申请证人郑某出庭作证，证人系胶州市人民医院内一科护士，薛翰入院后由证人护理，薛翰住院大约三四年，几乎一年住好几次，樊某基本20多个小时照顾老人，平时喂饭、吸痰，薛翰平时没有褥疮，说明樊某照顾的很好。证人去家里插管时，看到樊某一个人帮着翻身、做饭，一直都是她一个人在做，很少见老人的子女去看他，偶尔女儿去。被告薛某1经质证后认为只能证实住院期间原告的护理情况。经查，因庭审中被告薛某1亦认可原告对薛翰在体力上尽了主要的赡养义务，故本院对证人证言予以采信。3、原告提交的胶州市中心医院诊断证明，拟证实薛翰生前患有帕金森症，所以在遗嘱中没有办法签字。被告薛某1经质证后认为无医院公章，且遗嘱是2012年的。经查，虽该证据未加盖医院公章，但庭审中薛某1及本案原告均认可薛翰患有帕金森症，故该证据本院予以采信。4、原告提交的借条复印件，被告薛某1经质证后认为不认可，经查，原告未提交原件予以佐证，亦未提交其他证据证实其真实性，故本院对该证据不予采信。5、原告提交杨金华证言一份，拟证实邻居可以证实原告一直在照顾薛翰，被告薛某1经质证后认为夫妻之间相互抚养是法定义务。经查，因庭审中被告薛某1亦认可原告对薛翰在体力上尽了主要的赡养义务，故本院对该证据予以采信。6、原告申请证人周某、崔某出庭作证，证人周某陈述，2012年9月8日下午6时许，周某和崔某到了薛翰家中，薛翰表示老伴对其精心照顾，××期间，所以要把房产由樊某继承。根据他说的意思周某写了遗嘱，读给薛翰听，因为薛翰身体不行手发抖，所以周某征得他的同意代薛翰签名，由薛翰在遗嘱上捺印。整个过程都拍了录像。薛翰当时神智清楚。当时证人核查了双方的结婚证房产证，可以证实涉案房屋是属于薛翰所有的。证人崔某陈述，薛翰找到周某要求单位出两个人做遗嘱见证。2012年9月8日，周某找到崔某说老人身体不好要到家中做见证。下班后，二人至薛翰家，给薛翰书写遗嘱并录像，周某书写的遗嘱，因薛翰手比较僵硬，不能写，由周某代写的，薛翰捺印。当时证人核实了结婚证和房产证。被告薛某1经质证后认为，遗嘱的形式要件没有异议，但是被继承人在不能亲自签字的情况下，做代书遗嘱不宜认定为有效。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛翰与孙秀清结婚共生育二子女分别为被告薛某1、薛某2。孙秀清于1997年11月8日去世。薛翰与原告樊某于××××年××月××日再婚，薛翰于2015年4月5日死亡。
1999年，薛翰所在单位胶州市军队离休退休干部休养所进行住房制度改革。同年，薛翰依照《胶州市出售公有住房暂行办法》的规定与其所在单位胶州市军队离休退休干部休养所签订胶州市公有住房买卖合同书，购买位于胶州市郑州东路71号3幢3单元302户住房一套，一次性交纳购房款8305元，并于2000年6月5日取得房屋所有权证（房屋所有权证号为：胶房改售字第军××号），于2001年2月19日取得《国有土地使用证》（地号为H3-(36)-25-2）。根据胶州市房产局档案馆提供的胶州市出售公有住房价格计算表显示：购房人姓名：薛翰，单方工龄：35年。
再查明，因薛翰系胶州市军队离休退休干部休养所离休干部，其去世后，在胶州市军队离休退休干部休养所遗留以下财产：去世六个月的生活费40662元、12个月丧葬费50604元、一次性抚恤金225926.4元、特别抚恤金10000元、2015年5月补工资31365元。
2012年9月8日，薛翰立下遗嘱一份，该遗嘱载明“由于本人年事已高，××，为避免在我去世后子女因财产继承发生纠纷，特请胶州市恒德法律服务所法律工作者崔某、周某见证，并请周某代书立此遗嘱。一、我的财产情况。我有位于阜安郑州东路71号干休所3号楼西单3层东户住宅房一套（房产证号：胶房改售字第军88号），该房系我个人购买，是我的个人财产。二、财产处理意见。××××年××月××日我与樊某结婚，十多年来，樊某对我精心照顾，关怀备至，××期间更是细心照顾，体贴入微。我去世后，我所有的上述房产由樊某一人继承，其他任何人不得有异议。立遗嘱人：薛翰，见证人：崔某、周某，代书人：周某。2012年9月8日”，薛翰在立遗嘱人处捺印，见证人处下方处有崔某、周某签字，代书人处有周某签字。
本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争房产是否为薛翰的遗产，二、原告提交的薛翰的遗嘱是否合法有效，三、干休所出具的薛翰去世后的费用分割。
关于本案争议焦点一，首先，虽原告诉求未要求分割诉争房产，但被告薛某1庭审中要求对位于胶州市郑州东路71号3号楼西单元3楼东户主房及附房在此次继承纠纷中一并处理，被告薛某1的要求与本案诉争的继承纠纷具有不可分性，应当合并审理。
其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋由薛翰于1999年根据房改政策购买取得产权，产权登记在薛翰一人名下，薛翰前妻孙秀清于1997年11月8日去世，早于薛翰进行房改购房时间，故诉争房屋应为薛翰的个人合法财产，薛翰作为产权人有权对该房屋作出相关处分。被告薛某1辩称该房改房考虑到薛翰前妻孙秀清的工龄，属于薛翰与前妻共同财产，本院认为，根据被告提交的胶州市房产管理局档案馆材料，其中胶州市出售公有住房价格计算表中载明“单方工龄：35年”，双方工龄栏未有记载，无法证实诉争房产系在房改时享受薛翰的工龄和已死亡配偶生前工龄优惠而后所购公房，故被告薛某1主张诉争房产系薛翰与前妻共同财产的辩解，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
关于本案争议焦点二，诉争房产登记在被继承人薛翰名下，且该房产系薛翰按照房改政策合法取得，按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。故诉争房产系被继承人薛翰的遗产，薛翰有权通过遗嘱的方式对该房产进行合法处分。被告薛某1辩称原告提交的遗嘱无薛翰签字，不符合代书遗嘱法定形式应当认定无效，经查，该遗嘱中具有薛翰的捺印，被告薛某1庭审中未申请对薛翰捺印进行鉴定，因此，应当认定遗嘱是薛翰所捺印。同时，该遗嘱还有见证人、代书人签名并出庭作证。因此，该遗嘱是薛翰的真实意思表示。被告薛某1辩称该遗嘱无薛翰签名、代书遗嘱不合法属于无效，经查，根据法律规定，代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。代书遗嘱必须要求两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并需代书人、其他见证人和遗嘱人共同签名确认，且遗嘱见证人不能与继承人有利害关系。本案中见证人崔某、代书人周某均与本案无利害关系，其出庭作证的陈述一致，全程参与薛翰订立遗嘱的过程，对薛翰立遗嘱的情况做出详细陈述，且均证实当时薛翰手抖无法写字，庭审中原告与被告薛某1均认可薛翰患有帕金森症，故虽本案遗嘱中薛翰未签名，但其确系因病无法书写，采取在代书遗嘱中用捺印代替签名是合理的。被告薛某1没有证据证明涉案遗嘱存在《中华人民共和国继承法》第二十二条所规定的无效情形，其仅以代书遗嘱形式上不符合继承法规定为由主张涉案遗嘱无效缺乏法律依据，本院不予采信。故，薛翰名下位于胶州市郑州东路71号3号楼西单元3层东户的房产（房产证号为：胶房改售字第军××号）由原告根据遗嘱继承，关于过户的税费问题由行政部门按照有关规定办理。
关于被告薛某1要求继承位于胶州市郑州东路71号3号楼西单元3层东户的附房，经查，该房屋非附属用房或配套用房，亦非车库或者地下室，具有单独的房产证（房产证号为：胶房改售字第军89号），根据薛翰的遗嘱内容明确其处分的系房产证号为胶房改售字第军88号，故薛翰此遗嘱内容中并没有包含附房的处理，故该附房应当按照法定继承由第一顺序继承人继承，原告作为薛翰的配偶，被告薛某1、薛某2作为被继承人薛翰的子女，依法享有继承薛翰遗产的权利，即薛翰名下位于胶州市郑州东路71号3号楼西单元3层东户附房（房产证号为：胶房改售字第军89号）应由原告、被告薛某1、薛某2法定继承，关于过户的税费问题由行政部门按照有关规定办理。因庭审中原告及被告薛某1均不要求对该房产价值进行评估，故本院认定由原告及被告薛某1、薛某2对该房屋按份共有，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”，第三款规定：“被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，庭审中，被告薛某1亦认可原告照顾薛翰尽了主要扶养义务，原告申请的证人郑某证实薛翰在证人所在的人民医院内一科住院期间，原告照顾薛翰非常好，包括做按摩、喂饭、吸痰，故本院酌情确定具体份额为原告享有40%，被告薛某1享有30%，被告薛某2享有30%。
被告薛某1辩称原告提交的遗嘱与2000年6月21日的产权协议相矛盾，经查，虽2000年6月21日原告与薛翰在胶州市军队离退休干部休养所的主持下达成产权协议书，约定原告对诉争房产享有居住使用权，百年后由男方子女处理，但是根据2012年9月8日的遗嘱，薛翰意思表示已经发生变更，应以生效遗嘱为准。
关于本案争议焦点三，根据胶州市军队离休退休干部休养所出具的证明，薛翰去世后在该所遗留的财产为：去世六个月的生活费40662元、12个月丧葬费50604元、一次性抚恤金225926.4元、特别抚恤金10000元、2015年5月补工资31365元。经本院至胶州市军队离休退休干部休养所调查，其所主张按照相关规定发放对象为遗属，并未明确是遗孀还是子女。
首先，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，性质是国家规定的发给死者家属的补偿费用，含有一定的精神抚慰的性质，是对死者家属的抚慰及救济方式，因抚恤金和丧葬费均是公民死亡之后才发生的，而不是公民死亡时遗留的，不宜作为遗产处理，可以参照遗产分割的原则进行处理。因本案中，原告主张花费丧葬费15000元，原告未提交证据予以证实，被告薛某1亦不认可系由原告支出，故该花费本院不予采信。故对于丧葬费50604元、一次性抚恤金225926.4元、特别抚恤金10000元共计286530.4元，因原告尽了主要抚养义务，故本院酌情确定具体份额为原告享有40%，被告薛某1享有30%，被告薛某2享有30%，故原告分得114612.16元（286530.4元×40%），被告薛某1、薛某2各分得85959.12元（286530.4元×30%）。
其次，关于2015年5月补工资31365元，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于该工资，薛翰去世时未留遗嘱，故应按法定继承办理。该工资均系薛翰与原告的夫妻共同财产，薛翰享有其中一半的份额。故薛翰死亡后，属于其个人所有的财产份额，应作为其遗产由原告与被告薛某1、薛某2继承。即应当先将该工资31365元中薛翰与原告共同所有的财产的二分之一分出为原告所有，其余二分之一为被继承人薛翰的遗产。故原告分得20910元（31365÷2+31365元÷2×1∕3），故被告薛某1、薛某2各分得5227.5元（31365元÷2×1∕3）。
再次，关于去世后6个月生活费40662元，根据本院至胶州市军队离休退休干部休养所调查该项费用的发放对象为遗属，该部分亦参照遗产分割进行，因原告尽了主要抚养义务，故本院酌情确定具体份额为原告享有40%，被告薛某1享有30%，被告薛某2享有30%，故原告分得16264.8元（40662元×40%），被告薛某1、薛某2各分得12198.6元（40662元×30%）。
综上，关于争议焦点三，原告共分得151786.96元（114612.16元+20910元+16264.8元），被告薛某1、薛某2各分得103385.22元（85959.12元+5227.5元+12198.6元）。
被告薛某2依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告樊某继承薛翰名下坐落于胶州市郑州东路71号3号楼西单元3楼东户房产的遗产（房产证号为：胶房改售字第军××号）；
二、薛翰名下坐落于胶州市郑州东路71号3号楼西单元3楼东户附房（房产证号为：胶房改售字第军89号）归原告樊某、被告薛某1、薛某2按份共有，份额为原告樊某享有40%，被告薛某1、薛某2各享有30%；
三、薛翰去世后遗留在胶州市军队离休退休干部休养所财产共计358557.4元，由原告樊某分得151786.96元，被告薛某1、薛某2各分得103385.22元。
四、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11428元（原告樊某预交6528元，被告薛某1预交4900元），由原告樊某负担7511.2元，被告薛某1负担1958.4元，被告薛某2负担1958.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 薛 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
第十七条代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他建筑内个人和遗嘱人签名。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。