贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3226号
原告：冉某，男，1979年7月7日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张某，男，1969年3月12日出生，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
本院于2017年11月3日立案的原告冉某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，现已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人李文军、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉某请求：1、判令被告支付原告工程款124,400元；2、判令被告退还原告押金100,000元；3、判令被告支付外架材料租赁费及人工工资305,335.51元；4、解除原、被告签订的《建筑工程外架施工及支模架材料承包合同》（下称《合同》）；5、判令被告支付仍在使用的建筑器材的租金；6、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月30日，原告与被告签订了一份《合同》，约定由被告将碧江区桃树湾项目钢管脚手架搭拆的施工项目及内架材料承包给原告施工。《合同》签订后，原告依约进场施工，期间因被告的原因导致工程拖延。2016年1月29日，经原、被告结算，原告施工的工程总价款为1,214,400元，被告已支付1,090,000元，尚欠原告工程款124,400元。加上原告支付的100,000元保证金，被告还应支付原告224,400元。同时，根据《合同》第三条第1项约定，外架工期如超过15个月则超出部分的外架材料租赁费用由被告承担。从2015年10月1日至2017年9月30日，被告共应支付外架材料租金226,135.51元，加上2015年10月1日至2017年9月30日期间的工人工资79,200元，两项合计305,335.51元。以上款项合计529,735.51元。另外，截止目前，被告仍在使用原告租赁的部分建筑器材，其中钢管扣件、顶托等建筑器材每日租赁费用为185.25元，该费用应由被告承担，且应支付至工程完工时止。因双方不能协商解决，故诉至法院提出上述诉求。
被告张某辩称：对原告主张被告尚欠的124,400元工程款无异议。100,000元押金未交给被告本人，是交给了欧勤勇（系案涉劳务工程的老板）手中的，不应由被告退还。对原告主张的租赁费及人工工资，被告认为仅对合同有约定的超过15个月以外的租赁费用，本人同意承担，具体超过的租赁费用以人民法院核算为准，其他费用不承担。对是否解除《合同》的问题，因被告仅是受欧勤勇的委托签订的《合同》，对是否解除需要请示欧勤勇。对原告主张的目前仍在使用的未归还的建筑器材的租金问题，因目前原告租赁的建筑器材已经没有了，不存在租金问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月30日，原告冉某（乙方）与被告张某（甲方）共同签订了一份《合同》，约定由被告将碧江区桃树湾项目钢管脚手架搭拆的施工项目及内架材料承包给原告施工。合同约定内、外架工程款按44元/㎡×总建筑面积×15个月。如超过15个月的，其超出部分的外架材料租赁费由甲方支付。还约定原告材料进场后，原告应支付100,000元工程质量保证金。当被告施工到裙楼三层主体时退还全部保证金。约定外架材料进场施工日即为开架日，并由被告代表签字认可。此外，《合同》还对工程款付款方式等内容都作出了约定。同日，原、被告即与铜仁市碧江区昌盛建材租赁站（以下简称租赁站）签订了一份《建筑材料周转租赁合同》，向租赁站租赁了钢管、顶托、扣件等建筑材料。该合同约定租期为2014年6月30日至2015年11月30日共15个月。钢管日租金为2.67元/吨（3.84kg/m），赔偿价格为18元/m；扣件日租金为0.008元/套，赔偿价格为7元/套；顶托日租金为0.05元/支，赔偿价格为18元/支。同时，该合同还对违约责任等内容进行了约定。
2014年7月4日，案外人欧勤勇向被告出具一份收条，注明收到被告支付的碧江区桃树湾保障性住房架子项目押金100,000元。审理中，原告认为保证金是自己交给被告，再由被告支付给欧勤勇，应由被告退还原告。被告则认为，保证金是原告直接支付给欧勤勇的，不应由被告退还原告，应由欧勤勇退还原告。
2016年1月29日，被告向原告出具证明一份，内容为：冉某于2014年到碧江区桃树××房××＃楼承包外架工程，建筑面积27600平方米，单价按44元/㎡，付款根据劳务合同。于2016年1月29日止，承包工程款共计1,214,400元。已付1,090,000元，还余总工程款124,400元。另进场交来100,000元保证金，共余下224,400元。
后，因原、被告未能如约履行《建筑材料周转租赁合同》的约定。租赁站遂于2017年9月4日将原、被告共同起诉至法院。审理中，因被告未到庭，后经法院组织调解，原告与租赁站自愿达成调解协议，并由法院制作了（2017）黔0602民初2527号民事调解书，其调解内容为：一、由冉某于2018年2月13日前向租赁站支付建筑材料租金290,000元；二、由冉某于2017年12月31日前归还租赁站钢管38.4吨（即10000米）、顶托2287支、扣件10000套；三、若冉某未能按照第二项约定的时间内向租赁站足额退还上述建筑材料，则对未归还部分应按市场价进行折价赔偿（市场价：钢管9.5元/米、顶托9.5元/支、扣件4.5元/套），赔偿款于2018年4月1日前支付完毕。……该调解书现已发生法律效力。
根据租赁站制作的租金费用结算表，经统计，从2015年9月30日起至2017年9月30日期间共产生的租金费用合计为226,135.5元。
另查明，案涉架子劳务工程系被告从欧勤勇处承包而来，再由被告转包给原告施工。涉案的桃树湾保障房项目主体工程现已基本完工。
审理中，原告撤回了第5项诉讼请求，即对2017年9月30日以后尚在使用的建筑材料的租金费用问题，原告表示与被告自行协商解决。
上述查明事实，有原告提供并出示的《合同》、被告出具的证明、欧勤勇出具的收条、《建筑材料周转租赁合同》、租金费用结算表、当事人陈述、以及（2017）黔0602民初2527号民事调解书等相关证据和材料在卷佐证，足以认定。
争议焦点：因被告对原告主张的工程款124,400元不持异议，故争议焦点为：1、原告主张被告退还100,000元保证金有无事实及法律依据；2、原告所主张的外架材料租赁费及人工工资305,335.51元有无事实及法律依据；3、原告主张解除双方所签订的《合同》应否支持。
本院认为，首先，关于原告主张要求被告退还100,000元保证金有无事实及法律依据的问题。审理中，被告对原告如数支付了100,000元保证金的事实不持异议，但辩称原告支付的保证金并未经被告手，而是由原告直接支付给欧勤勇的，应由欧勤勇退还。但从欧勤勇向被告出具的收条来看，足以证明欧勤勇收到的100,000元保证金是从被告手里得到的。从被告本人出具的证明内容来看，也认可了收到原告支付的100,000元保证金的事实，因此，被告辩称理由不能成立。按照原、被告签订的《合同》约定，原告主张由被告退还100,000元保证金有理有据，应予支持。
其次，对原告主张的外架材料租赁费及工人工资有无事实及法律依据的问题。本案中，原、被告签订的《合同》对承包单价及工期有明确约定，“内外架按每平方米总建筑面积计算15个月44元/㎡的工期计算。如超过15个月由甲方支付外架材料租赁费用”，故应从其约定。审理中，被告表示愿意负担超期部分产生的租赁费，其具体金额以法院核定为准。因《合同》的签订时间为2014年6月30日，故被告应承担租金的计算时间应从2015年10月1日起算。根据租赁站制作的租金费用结算表，经统计，从2015年10月1日起至2017年9月30日期间共产生的租金费用合计为226,135.5元，故该笔费用应由被告承担。
对于原告主张的工人工资62,700元的问题。本院认为，因证人龙某在出庭作证时的证言与其本人出具的书面证明内容相互矛盾，故对其真实性本院不予采信。另一方面，原、被告签订的《合同》也未约定雇请工人看守工地的费用应由被告负担，故对其主张，本院不予支持。
再次，对原告主张解除双方所签订的《合同》应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，本案中，原、被告双方签订的《合同》合法有效，应受法律保护，对原、被告双方均具有约束力。被告拒不履行合同义务，导致拖欠原告工程款124,400元未付,也未能按约支付租赁费，其行为已构成违约，原告据此要求解除合同，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告冉某支付工程款124,400元；
二、由被告张某于本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告冉某保证金100,000元；
三、由被告张某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告冉某支付2015年10月1日至2017年9月30日期间的建筑器材租赁费226,135.5元；
四、解除原告冉某与被告张某于2014年6月30日签订的《建筑工程外架施工及支模架材料承包合同》；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取4,549元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 谢 伟