广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11951～11959号
原告：莎丽科技股份有限公司。住所地广东省中山市南朗镇南朗工业园，统一社会信用代码91442000712314497P。
法定代表人：刘凤祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
（11951）被告：蔡禧扬，男，1974年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区富滩镇丹村村源头自然村**号，公民身份号码。
（11952）被告：刘正才，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省桃江县水口山乡董家桥村藕塘村村民组，公民身份号码。
（11953）被告：谢交军，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市南京乡西江村*组，公民身份号码。
（11954）被告：梁河泽，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省封开县金装镇大府村委会大梁组**号，公民身份号码。
（11955）被告：罗泽明，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省南县茅草街镇联兴村第四村民小组，公民身份号码。
（11956）被告：许可洲，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县河口镇竹头围村委竹头围村***号，公民身份号码。
（11957）被告：肖泽斌，男，1986年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县西牛镇严坑村南雄排*号，公民身份号码。
（11958）被告：朱广财，男，1986年6月25日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇塘山村古只组***号，公民身份号码。
（11959）被告：曾凡昌，男，1983年1月8日出生，汉族，住广西昭平县马江镇熊埠村坪寨组***号，公民身份号码。
上列被告推举其中的蔡禧扬、谢交军、梁河泽三人作为本九案的一审诉讼代表人，身份情况同上。
原告莎丽科技股份有限公司（以下简称莎丽公司）诉被告蔡禧扬、刘正才、谢交军、梁河泽、罗泽明、许可洲、肖泽斌、朱广财、曾凡昌（以下简称蔡禧扬等9人）劳动合同纠纷九案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莎丽公司委托诉讼代理人潘婳，被告蔡禧扬、刘正才、谢交军、许可洲、朱广财、曾凡昌，被告蔡禧扬等9人的诉讼代表人蔡禧扬、谢交军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莎丽公司诉称：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]578号仲裁裁决，向法院提起诉讼。仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求法院判决：1.原告仅需支付九被告部分工资（工资金额分别为：1.蔡禧扬2624.84元；2.刘正才1416.84元；3.谢交军1416.84元、4.梁河泽1416.84元；5.罗泽明1416.84元；6.许可洲1416.84元；7.肖泽斌2624.84元；8.朱广财1416.84元；9.曾凡昌1416.84元）；2.原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。
原告莎丽公司对其起诉向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.入职申请表、劳动合同；3.2017年1月10日内部联络单；4.2017年2月16日内部联络单；5.通知、会议签到表；6.2016年制造部门平均计件工资情况；7.要求解除劳动合同申请；8.通知、快递信息；9.社会保险缴费申报明细表。
被告蔡禧扬等9人辩称：我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理。
被告蔡禧扬等9人对其辩称向本院提交的证据有：2015年12月-2016年12月工资核算表。
经审理查明：蔡禧扬等9人均系莎丽公司栏杆制造事业部的员工。其中，蔡禧扬于2013年9月12日入职，刘正才于2016年4月29日入职，谢交军于2014年7月25日入职；梁河泽于2016年6月6日入职；罗泽明于2016年10月4日入职；许可洲于2014年3月11日入职；肖泽斌于2016年3月25日入职、朱广财2016年5月6日入职、曾凡昌2013年7月29日入职。蔡禧扬、刘正才、朱广财、曾凡昌的岗位都是机加工开料（曾凡昌是机加工组长）。梁河泽、肖泽斌、许可洲、罗泽明的岗位为装配工（梁河泽是装配组长）。谢交军的岗位为仓管。
2016年12月1日，莎丽公司以年底订单少为由通知部分富余人员提前放假，其中包括蔡禧扬和肖泽斌，后又安排刘正才、谢交军、梁河泽、罗泽明、许可洲、朱广财、曾凡昌自2017年1月1日放假。2017年1月16日至同年2月12日，全体员工放春节假，其中2017年1月2７－29日三天为春节法定假期、有薪假，其余均为无薪假。
2016年底至2017年1月初，莎丽公司将其栏杆制造事业部的生产线搬往位于湖北省天门市的湖北莎丽建材科技公司，原栏杆事业部的员工愿意随迁的可前往湖北省天门市继续工作。2017年2月18日，莎丽公司召开会议，通知不愿意去湖北工作的蔡禧扬等9人分别调整至制造一事业部、制造二事业部及成品仓库工作，蔡禧扬等9人明确表示拒绝。
2017年2月18日，蔡禧扬等9人以栏杆事业部已搬迁至湖北，莎丽公司不能提供生产条件为由，向莎丽公司提出要求解除劳动合同并支付相应的赔偿金。
2017年2月20日，中山市人力资源和社会保障局南朗分局工作人员主持双方再次协调工作分配和调动问题无果，之后蔡禧扬等9人未再回莎丽公司工作。
2017年2月23日，蔡禧扬、贺连云、李文凯等11人（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决莎丽公司（被申请人）支付、一、2016年12月1日至2017年2月19日期间的工资共37900元；二、解除劳动合同的经济补偿金112176元。仲裁中，贺连云、李文凯申请撤诉，该会作出决定，予以准许。2017年6月5日，该会作出中劳人仲案字[2017]578号仲裁裁决：莎丽公司须于本裁决生效后即支付蔡禧扬等9人2016年12月至2017年2月工资共29700元、解除劳动关系的经济补偿金87551元，二项合计117251元（详见仲裁裁决书附表）。莎丽公司不服该裁决，分别以蔡禧扬等9人为被告，于2017年6月26日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院于2017年6月29日立案受理该九案。
仲裁中，莎丽公司提交“调岗通知”和“公告栏照片”称其方已于2017年2月16日通过公告栏张贴的形式通知蔡禧扬等9人即日起至新岗位报到，且相关调岗人员“保底工资不变，参与新部门集体计件”。蔡禧扬等9人对“调岗通知”和“公告栏照片”不予确认。莎丽公司提交的“公告栏照片”显示“调岗通知”张贴于公告栏内，但未显示公告栏地点、具体位置和相应的时间等信息。
仲裁中，蔡禧扬等9人主张在莎丽公司最后工作至2017年2月19日，且莎丽公司未支付蔡禧扬和肖泽斌2016年12月1日至2017年2月19日的工资，未支付刘正才、谢交军、梁河泽、罗泽明、许可洲、朱广财、曾凡昌2017年1月至2月工资。莎丽公司则辩称蔡禧扬等9人在春节假期结束后返回单位后拒不参加劳动、不服从主管分配的工作任务、集体旷工，故不应计算工资，但莎丽公司未就蔡禧扬等9人2017年2月12日后的出勤及工作情况提交证据材料。仲裁中，莎丽公司应中山市劳动人事争议仲裁委员会的要求提交了蔡禧扬等9人的劳动合同，但劳动合同主要条款所在页面为活动页，且未经当事人签名确认，也未加盖骑缝章，蔡禧扬等9人对该部分的文本的真实性不予确认。
诉讼中，双方一致确认：1.蔡禧扬在职期间（2015年12月至2016年11月）的月平均工资为5317.67元／月；2.刘正才在职期间（2016年5－12月）的月平均工资为4661元／月；3.谢交军在职期间（2016年）的月平均工资为3810元／月；4.梁河泽在职期间（2016年7－12月）的月平均工资为8627.17元／月；5.罗泽明在职期间（2016年11－12月）的月平均工资为4456.5元／月；6.许可洲在职期间（2016年）的月平均工资为5049.33元／月；7.肖泽斌在职期间（2016年4－11月）的月平均工资为5239.88元／月；8.朱广财在职期间（2016年6－11月）的月平均工资为4647.57元／月；9.曾凡昌在职期间（2016年）的月平均工资为5573.17元／月；10.对蔡禧扬等9人主张的工资，双方同意扣减莎丽公司代缴的2017年2－3月的社保费用。
另查明：莎丽公司提交的社保缴费申报明细显示，莎丽公司为蔡禧扬等9人参加社会保险至2017年3月，莎丽公司称蔡禧扬等9人的社保个人应承担部分为256.59元／月。诉讼中，蔡禧扬等9人称需庭后核实，并于庭后3天内提交书面质证意见。本院要求蔡禧扬等9人庭后3天内提交书面质意见，若逾期不提交，则应承担不利的法律后果。在规定的期限内，蔡禧扬提交了参保证明，蔡禧扬等9人均未提交书面的质证意见。蔡禧扬提交的参保证明显示，莎丽公司为蔡禧扬参加社会保险至2017年3月。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点有：一、莎丽公司应向蔡禧扬等9人支付相应月份的工资金额问题；二、莎丽公司是否应向蔡禧扬等9人支付解除劳动合同的经济补偿金。
关于焦点一。双方对仲裁裁决的如下认定（莎丽公司应按中山市最低工资1510元的80%即1208元的标准支付蔡禧扬、肖泽斌二人2016年12月工资，并按此标准支付蔡禧扬等9人2017年1月工资）并无异议，莎丽公司应按上述标准支付蔡禧扬、肖泽斌二人2016年12月工资和蔡禧扬等9人2017年1月工资。关于2017年2月的工资核算问题，因该月1日至12日仍为莎丽公司统一安排的春节假期，非因蔡禧扬等9人本人不提供劳动，且该9人假期届满后返回单位最后工作至同月19日，故莎丽公司应按劳动合同约定的工资标准支付蔡禧扬等9人2017年2月1日至19日的工资。鉴于双方未通过劳动合同约定具体工资标准，且已按计件工资实际履行，故本院按前述认定的蔡禧扬等9人的月平均工资视作其正常工作时间标准。2017年2月1－19日共有13个工作日。另外，蔡禧扬之外的8人能够核实莎丽公司实际为其参加社会保险的情况而不予核实，本院采信莎丽公司提交的社会保险缴费申报明细表，认定莎丽公司为蔡禧扬等9人参加社会保险至2017年3月，并结合双方同意扣减莎丽公司代缴的2017年2－3月的社保费用的事实，本院认定莎丽公司应向蔡禧扬等9人支付工资情况如下：1.蔡禧扬2016年12月1日至2017年2月19日期间的工资为5081.2元（1208元+1208元+5317.67元÷21.75天×13天－256.59元／月×2个月），因蔡禧扬仲裁时只主张4600元，本院从其主张；2.刘正才2017年1月1日至同年2月19日期间的工资为3480.71元（1208元+4661元÷21.75天×13天－256.59元／月×2个月），因刘正才仲裁时只主张2500元，本院从其主张；3.谢交军2017年1月1日至同年2月19日期间的工资为2972.06元（1208元+3810元÷21.75天×13天－256.59元／月×2个月）；4.梁河泽2017年1月1日至同年2月19日期间的工资为5851.29元（1208元+8627.17元÷21.75天×13天－256.59元／月×2个月），因梁河泽仲裁时只主张4500元，本院从其主张；5.罗泽明2017年1月1日至同年2月19日期间的工资为3358.48元（1208元+4456.5元÷21.75天×13天－256.59元／月×2个月），因罗泽明仲裁时只主张2500元，本院从其主张；6.许可洲2017年1月1日至同年2月19日期间的工资为3712.81元（1208元+5409.33元÷21.75天×13天－256.59元／月×2个月），因许可洲仲裁时只主张2500元，本院从其主张；7.肖泽斌2016年12月1日至2017年2月19日期间的工资为5034.70元（1208元+1208元+5239.88元÷21.75天×13天－256.59元／月×2个月），因肖泽斌仲裁时只主张4600元，本院从其主张；8.朱广财2017年1月1日至同年2月19日期间的工资为3472.68元（1208元+4647.57元÷21.75天×13天－256.59元／月×2个月），因朱广财仲裁时只主张2500元，本院从其主张；9.曾凡昌2017年1月1日至同年2月19日期间的工资为4025.91元（1208元+5573.17元÷21.75天×13天－256.59元／月×2个月），因曾凡昌仲裁时只主张3000元，本院从其主张。
关于焦点二。本案因莎丽公司搬迁生产线而引发纠纷。虽然莎丽公司在仲裁中提交了蔡禧扬等9人的劳动合同，但劳动合同主要条款所在页面为活动页，且未经当事人签名确认，也未加盖骑缝章，蔡禧扬等9人对该部分的文本的真实性不予确认，故本院对莎丽公司在仲裁中提交的劳动合同不予采信。由此，莎丽公司不能提交证据证明双方就工作地点及工作内容作出了明确约定。本案中，蔡禧扬等9人实际在莎丽公司的栏杆事业部工作，工作地点在中山市。蔡禧扬等9人在栏杆事业部的生产线搬迁至湖北省天门市后明确表示不愿意前往湖北省天门市工作，也不同意从事莎丽公司重新安排的工作岗位。在莎丽公司栏杆事业部在中山已不存在的情况下，双方无法就合同变更协商一致，而莎丽公司未提交证据证明其撤销栏杆事业部系因生产经营需要，在诉讼中提交的证据不足以证明重新安排的工作岗位待遇与蔡禧扬等9人之前的相同或相当，故本院认定蔡禧扬等9人不接受工作岗位调整并无不当。蔡禧扬于2017年2月18日以栏杆事业部已搬迁至湖北，莎丽公司不能提供生产条件为由，向莎丽公司提出要求解除劳动合同，符合用人单位应当支付经济补偿金的条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条、第四十七条的规定，莎丽公司应向蔡禧扬等9人支付解除劳动合同的经济补偿金。结合蔡禧扬等9人的入职时间和本院认定的工资标准，莎丽公司应向蔡禧扬等9人支付解除劳动合同的经济补偿金的金额如下：1.蔡禧扬经济补偿金18611.85元（5317.67元／月×3.5个月），因其仲裁时只主张16947元，本院从其主张；2.刘正才经济补偿金4661元（4661元／月×1个月），因其仲裁时只主张4500元，本院从其主张；3.谢交军经济补偿金11430元（3810元／月×3.5个月），因其仲裁时只主张10500元，本院从其主张；4.梁河泽的月平均工资高于中山市2016年职工平均工资2620元的三倍，梁河泽的经济补偿金为7860元（2620元／月×3倍×1个月）；5.罗泽明经济补偿金2228.25元（4456.5元／月×0.5个月），因其仲裁时只主张2197元，本院从其主张；6.许可洲经济补偿金15147.99元（5049.33元／月×3个月），因其仲裁时只主张14500元，本院从其主张；7.肖泽斌经济补偿金5239.88元（5239.88元／月×1个月），因其仲裁时只主张4547元，本院从其主张；8.朱广财经济补偿金4647.57元（4647.57元／月×1个月），因其仲裁时只主张4500元，本院从其主张；9.曾凡昌经济补偿金22292.68元（5573.17元／月×4个月），因其仲裁时只主张22000元，本院从其主张。
基于上述认定，莎丽公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告莎丽科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告蔡禧扬支付2016年12月1日至2017年2月19日期间的工资4600元、解除劳动合同的经济补偿金16947元；
二、原告莎丽科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告刘正才支付2017年1月1日至同年2月19日期间的工资2500元、解除劳动合同的经济补偿金4500元；
三、原告莎丽科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告谢交军支付2017年1月1日至同年2月19日期间的工资2972.06元、解除劳动合同的经济补偿金10500元；
四、原告莎丽科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告梁河泽支付2017年1月1日至同年2月19日期间的工资4500元、解除劳动合同的经济补偿金7860元；
五、原告莎丽科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告罗泽明支付2017年1月1日至同年2月19日期间的工资2500元、解除劳动合同的经济补偿金2197元；
六、原告莎丽科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告许可洲支付2017年1月1日至同年2月19日期间的工资2500元、解除劳动合同的经济补偿金14500元；
七、原告莎丽科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告肖泽斌支付2016年12月1日至同年2月19日期间的工资4600元、解除劳动合同的经济补偿金4547元；
八、原告莎丽科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告朱广财支付2017年1月1日至同年2月19日期间的工资2500元、解除劳动合同的经济补偿金4500元；
九、原告莎丽科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内向被告曾凡昌支付2017年1月1日至同年2月19日期间的工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金22000元；
十、驳回原告莎丽科技股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（10元×9），减半收取45元（5元×9，原告已预交），由原告莎丽科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年九月二十二日
书记员 何浚欢
杨丽燕