wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄商辖初字第28号
原告浙江安超工贸有限公司（以下简称安超公司），住所地在武义县熟溪街道青年路22号。
法定代表人白东明，该公司董事长。
委托代理人郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告南京禾润纺织品有限公司（以下简称禾润纺织品公司），登记注册地在南京市白下区建邺路199号东沛大厦9层9室。
法定代表人庄利，该公司总经理。
委托代理人金向煜、丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
本院受理原告安超公司与被告禾润纺织品公司买卖合同纠纷一案中，被告禾润纺织品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的工商登记地为南京市白下区建邺路199号东沛大厦9层9室（以下简称东�大厦），被告并未在南京市玄武区长江路111号B3栋727-728室（以下简称长江路727-728室）房屋内经营；被告在长江路727-728室房屋外挂牌是为了给公司撑门面，但在长江路727-728室实际经营者为南京翔宇纺织制造有限公司（以下简称翔宇公司）；被告目前的实际经营地点为南京市秦淮区（原白下区）中山南路315号瑞华大厦2303室（以下简称瑞华大厦2303室），故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。对其陈述，被告提供证据如下：翔宇公司与李艳（被告法定代表人庄利的妻子）签订的关于长江路727-728室房屋租赁合同一份；长江路727-728室房屋所有权证两份，所有权人均为李艳和庄翔宇（庄利的儿子）；被告与黄琼签订的关于瑞华大厦2303室房屋租赁合同一份；翔宇公司产品宣传册及包装盒各一份。
被告提出管辖权异议后，本院工作人员于2013年6月26日至东沛大厦调查，该大厦物业管理人员称被告在两三年前已经搬走，未在东沛大厦经营。
2013年7月4日，本院工作人员至长江路727-728室房屋调查，该房屋前挂牌为“南京禾润纺织品有限公司”，被告的法定代表人庄利亦在该场所办公，庄利称其是翔宇公司的股东，翔宇公司与被告系关联企业，翔宇公司的日常工作由庄利主持；目前翔宇公司的门牌尚未做好，待门牌做好后，会替换掉被告的门牌；被告在长江路727-728室挂牌只是为了撑门面，并未实际经营，实际经营者为翔宇公司等。
2013年7月8日，本院工作人员至瑞华大厦2303室调查，该大厦一楼公示牌显示瑞华大厦2301室至2303室房屋内的经营户为江苏凯风贸易有限公司（以下简称凯风公司），凯风公司的经理黄有全称瑞华大厦2301室至2303室房屋的所有权人均为黄琼，庄利在瑞华大厦2303室租用一张办公桌办公，但因被告从事欧美方面的贸易，所以被告工作人员的上班时间与凯风公司不同，故黄有全并不清楚被告的经营情况，被告亦没有在瑞华大厦挂牌等。
对被告提出的管辖权异议，原告认为结合被告提供的证据及法院调查的情况可以看出：一、被告目前未在东沛大厦经营，而是在长江路727-728室房屋前挂牌，虽然被告提供了翔宇公司与李艳签订的关于长江路727-728室的房屋租赁合同，但该房屋的产权人李艳及庄翔宇系被告法定代表人庄利的妻子和儿子，且庄利系翔宇公司的负责人，被告可以随意签订租赁合同，故原告对该租赁合同的真实性有异议，被告的实际经营地点应为长江路727-728室房屋；二、根据凯风公司经理黄有全的笔录，被告的法定代表人在瑞华大厦租用一张办公桌，但被告并未挂牌，且无货物存放在瑞华大厦，虽然被告提供了瑞华大厦2303室的房屋租赁合同，但该证据不足以证明被告在瑞华大�实际办公经营；三、原告通过网络搜索可以查询到被告的经营地址为长江路727-728室房屋。综上，原告认为被告的唯一经营地点为长江路727-728室房屋，故本案应由南京市玄武区人民法院管辖。对其陈述，原告提供了网络查询打印件。对原告提供的证据，被告认为该证据并不能证明被告的实际经营地点在长江路727-728室房屋。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。
关于被告的主要营业地或主要办事机构所在地的认定，本院认为，被告的主要营业地或主要办事机构所在地在南京市玄武区长江路727-728室，理由如下：一、根据本院调查情况，被告在长江路727-728室房屋前挂牌，被告的法定代表人�在长江路727-728室房屋内办公，已完全具备对外公示的效力，而翔宇公司并未在长江路727-728室挂牌；二、被告虽提供了翔宇公司与李艳关于长江路727-728室房屋的租赁合同，但根据被告法定代表人庄利的陈述，长江路727-728室房屋的所有权人李艳及庄翔宇系庄利的妻子及儿子，翔宇公司与被告亦属关联企业，故该租赁合同并不足以证明翔宇公司在长江路727-728室房屋内实际经营；三、根据本院调查结果，凯风公司在瑞华大厦2303室实际经营，即使被告在该地点租用办公桌，亦不能认定瑞华大厦2303室系被告的主要营业地。综上，被告主要营业地或主要办事机构所在地应为长江路727-728室房屋，该房屋在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二�七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告禾润纺织品公司提出的管辖权异议。
本案受理费80元，由被告禾润纺织品公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪珂
二〇一三年七月十七日
见习书记员 许健
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第0897号
原告杨顺山，男，1962年5月8日出生，汉族，住西平县。
被告王金荣，女，51岁，汉族，住西平县。
原告杨顺山诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，原告杨顺山于2014年6月4日向本院提起诉讼。
经查证，被告王金荣不在西平县柏城南关六组居住，且不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨顺山的起诉。
案件受理费500元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 于 驰
审判员 陈 清 友
审判员 田付耀二Ｏ一四年十月二十八日
书记员 李 泳 璇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第0897号
原告杨顺山，男，1962年5月8日出生，汉族。
被告王金荣，女，51岁，汉族。
原告杨顺山诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，原告杨顺山于2014年6月4日向本院提起诉讼。
经查证，被告王金荣不在西平县柏城南关六组居住，且不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨顺山的起诉。
案件受理费500元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 于 驰
审判员 陈 清 友
审判员 田付耀二Ｏ一四年十月二十八日
书记员 李 泳 璇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第0897号原告杨顺山，男，1962年5月8日出生，汉族，住西平县。被告王金荣，女，51岁，汉族，住西平县。原告杨顺山诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，原告杨顺山于2014年6月4日向本院提起诉讼。经查证，被告王金荣不在西平县柏城南关六组居住，且不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨顺山的起诉。案件受理费500元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 于            驰审判员 陈      清      友审判员 田付耀二Ｏ一四年十月二十八日书记员 李      泳      璇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石商初字第66号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人于辉。
被告樊德清。
被告张德山。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告樊德清、张德山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于辉到庭参加诉讼，被告樊德清、张德山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告立即付清借款50000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2009年8月19日，原告与被告及李国选签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告樊德清向原告借款50000元，张德山、李国选对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年8月19日至2012年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，…单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定借给被告樊德清款50000元，被告樊德清在原告的借款凭证上签字确认。双方并在借款凭证中约定利随本清。但被告此后未按合同约定偿还借款及利息，为此，原告诉至本院，请求判令被告付清借款50000元及按合同约定的利息。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为，2009年8月19日原被告签订的农户贷款借款合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告樊德清借款50000元，被告樊德清应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告樊德清至今未履行自己的义务，故原告要求被告樊德清偿还尚欠借款本金50000元及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告张德山自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告张德山承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告樊德清付给原告款50000元及按合同约定计算至判决书确定的付款之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告张德山对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一二年九月三日
书记员 连枝枝
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审27号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人姚俊岭，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人卢景彪，男，1970年1月11日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人卢景彪不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第408号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年5月，被执行人卢景彪未经依法批准，擅自占用北汉乡后桐梨村西北侧集体土地建房，用于珍珠岩板厂（占地面积东西32米，南北44米，计1408平方米），地类为未利用地（其他草地）。卢景彪从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。卢景彪未经批准、非法建珍珠岩板厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年9月2日对被执行人卢景彪作出任国土罚字（2016）第408号行政处罚决定：1、责令卢景彪退还非法占用的1408平方米土地，退还给后桐梨村农民集体；2、限卢景彪在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1408平方米土地上新建的1408平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人卢景彪作出的任国土罚字（2016）第408号《行政处罚决定书》内容中“1、责令卢景彪退还非法占用的1408平方米土地，退还给后桐梨村农民集体；2、限卢景彪在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1408平方米土地上新建的1408平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人卢景彪在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第408号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令卢景彪退还非法占用的1408平方米土地，退还给后桐梨村农民集体；2、限卢景彪在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的1408平方米土地上新建的1408平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年四月五日
书 记 员 马丽珊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终314号
上诉人（原审被告）：郑晓江，男，1971年11月9日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：海宁市海日针织有限公司。住所地：海宁市马桥街道马桥路***号。统一社会信用代码：913304817877489867。
法定代表人：李海明，董事长。
上诉人郑晓江因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5458号民事判决，于2016年11月30日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑晓江撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初5458号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 君 慧
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初508号
原告李和平。
被告巩福山，又名巩夫山。
被告张世军。
被告陈长江。
李和平与巩夫山、张世军、陈长江追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年3月到7月期间，原告给三被告在天津承包的工程干活，被告没有完全结清工资款，尚拖欠原告1511元，虽原告多次催要，但被告拒不支付。特提起诉讼，请依法判令三被告共同偿还原告工资1511元。
被告张世军、巩夫山辩称，应依法驳回原告的起诉：第一，原告系重复诉讼，应予以驳回。第二，该案已履行完毕。从2005年后，原告没有向答辩人主张过任何权利，原告的本次起诉，已过诉讼时效，同样应予驳回。
本院认为，原告李和平在本院（2005）河民初字第89号民事判决书已生效后，再次起诉，两案同时符合当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。故原告的本次诉讼已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李和平的起诉。
案件受理费50元由原告李和平承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 李亿中
人民陪审员 胡国东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李美燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第116号
原告孙青峰，男，1977年4月23日出生。
被告莫秋�，男，约39岁。
原告孙青峰诉被告莫秋杰民间借贷纠纷一案，2013年4月26日本院受理后，2013年5月28日依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙青峰到庭参加了诉讼，被告莫秋杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙青峰诉称：2009年8月2日，被告找到原告家，说生意上资金周转需要用钱，原告就向别人借款18000元，将钱交给被告，被告出具欠条一份，并口头承诺月息一分二，但被告一直拒不支付拖欠原告的借款。现诉请判令被告支付借款18000元及利息。
被告莫秋杰缺席未作答辩。
经审理查明：2009年8月2日，被告莫秋杰找到原告孙青峰，向原告孙青峰借款18000元，并为原告书写借条一份，内容为今借到现金壹万捌仟元整（18000元）。借条上并未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，至今未还款。
以上事实，由原告提供的欠条一�及部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告莫秋杰向原告孙青峰借款18000元，并为原告书写借条，双方债权债务关系明确，原告诉请被告支付借款18000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告莫秋杰于本判决生效后七日内偿还原告孙青峰借款18000元及利息（利息自2013年4月26日起，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费250元，由被告莫秋杰负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年七月九日
书 记 员 王雪冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5731号
原告：古伟红，男，澳门特别行政区非永久性居民，内地住址广东省中山市五桂山南，澳门居民身份证号码×××2998（）。
委托代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。
委托代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
被告：周深球，男，汉族，户籍登记地广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1236，现羁押于广东省中山市看守所。
原告古伟红诉被告周深球民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员朱慧珊适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告古伟红及委托代理人熊小薇，被告周深球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古伟红诉称：原告于2014年3月23日、2014年6月5日、2014年6月25日、2015年8月20日分别借款70万元、100万元、10万元、50万元给被告，并口头约定月息3分，借款时未约定还款期限，现原告请求被告立即偿还上述债务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金230万元及利息。诉讼中，原告明确借款本金为2228000元（以其提交的银行转账记录为准），以现金形式交付的其余72000元借款不在本案中主张；而利息则以借款本金为基数，按月息2%，自起诉之日起计至清偿完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告古伟红在举证期限内向本院提交的证据有：1.借据；2.银行转账回单及结算业务委托书；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。
被告周深球对原告在本案中所主张的事实及相关诉讼请求均没有异议。
被告周深球没有提供任何证据。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，被告周深球对于原告古伟红起诉的事实与诉讼请求全部予以确认，因此除借款本金应以本院认定的数额为准外，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方确认借款本金为2228000元，但对2014年6月25日的借据所载明的10万元借款，原告提供的银行存款凭证发生在订立借据一年之后，其提交的其他证据也不足以证明该笔借款已经实际交付，故本院认定古伟红于2014年3月23日至2015年8月20日期间向周深球实际出借的借款本金为2128000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周深球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古伟红偿还借款2128000元及利息（计算方法：以借款2128000元为基数，从2016年3月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告古伟红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元（原告古伟红已预交），由被告周深球负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告古伟红可在判决书送达之日起三十日内，被告周深球可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 朱慧珊
二〇一六年六月十五日
书记员 朱婉芬
冯冰冰
第3页共3页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2814号
原告梁家尧，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人江敏、陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告谭浩徽，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁家尧诉被告谭浩徽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员陈嘉碧，人民陪审员阮锦丹组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转需要于2012年5月19日向原告出具借条表示借到原告50000元，同日原告通过银行转账方式将款项转到被告账户。上述借款未约定还款时间，原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩亦未提供证据。
诉讼中，为证明其主张事实，原告提供借条、银行交易回单原件各一份，证明被告向原告借款50000元。
本院依法对被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，2012年5月19日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“现本人谭浩徽向梁家尧借用现金伍万元正，特此证明。”双方未约定还款期限，同时借条左下角注明原、被告银行账户信息。同日，原告通过银行转账方式将款项支付给被告。后被告未归还款项，原告遂于2014年12月12日向本院提起诉讼。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系合法，被告向原告借款后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告应负返还借款的民事责任。原告诉请被告返还借款50000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。此外，双方未约定还款时间，故原告主张从2014年12月12日支付借款利息本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭浩徽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家尧返还借款50000元及相应利息（从2014年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
本案受理费为1050元（由原告梁家尧预交），由被告谭浩徽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 阮锦丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 筠
审判长
合议庭成员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字331号
上诉人（原审被告）：武汉开元名都商贸有限公司，地址武汉市武汉经济开发区28r地块金色港湾三期12栋2单元302。
法定代表人：刘海英，该公司总经理。
委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗芬。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，地址武汉市江岸区香港路177号。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司
委托代理人：丁巍，该公司员工。
上诉人武汉开元名都商贸有限公司（以下简称开元公司）为与被上诉人宗芬、李军、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人保财险汉口支公司）及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称人寿财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月30日，李军驾驶鄂a×××××号车与宗芬驾驶的其所有的鄂a×××××号车发生追尾，造成两车受损，宗芬受伤。武汉市公安局黄陂交警大队认定：李军负事故全部责任，宗芬不负责任。宗芬在医院治疗后，医嘱载明需休息两周。2015年4月22日，经武汉市黄陂区物价局鉴定：鄂a×××××号车辆的损失价值为87329元，宗芬支出鉴定费2700元。事故发生前，宗芬系武汉鄂宝汽车销售服务有限公司销售顾问。
原审法院另查明，鄂a×××××号车登记车主为开元公司，该车辆在人寿财险武汉支公司投保了交强险，保险期间为2014年12月30日0时至2015年12月29日24时。
原审法院认定宗芬的经济损失为：车辆损失价值87329元、误工费1500元，合计88829元。
原审法院认为，李军驾驶鄂a×××××号车造成宗芬受伤及其所有的车辆受损，在此事故中负全部责任，其对宗芬的经济损失应承担赔偿责任。开元公司系登记车主，应承担连带责任。鄂a×××××号车在人寿财险武汉支公司投保了交强险，该公司应在交强险范围内向宗芬赔付，即财产损失2000元。对宗芬超出交强险赔偿范围的经济损失86829元（88829元-2000元），由李军、开元公司共同承担赔偿责任。宗芬主张的误工损失，因其缺少劳动合同、工资记录等证据，不能充分证实其真实误工损失，但结合其提交的收入证明等证据，酌情认定其两周的误工损失为1500元。宗芬主张的要求人保财险汉口支公司在工程机械设备综合险范围内承担赔偿责任的意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险范围内赔偿宗芬经济损失2000元。二、李军赔偿宗芬经济损失86829元，开元名都商贸有限公司承担连带责任。三、驳回宗芬的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、邮寄费200元，鉴定费2700元，合计4060元，由李军、武汉开元名都商贸有限公司共同承担。
宣判后，开元公司不服，向本院提起上诉称：我公司在人保财险汉口支公司购买了工程机械设备综合保险，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。
被上诉人宗芬答辩称：没有意见，只要求其损失能获得赔偿。
被上诉人李军答辩称：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人人保财险汉口支公司答辩称：上诉人未在我公司购买商业险，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人寿财险武汉支公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，开元公司提交了其在人保财险汉口支公司所投的工程机械设备综合保险合同，该合同的《特别约定清单》中第二项明确约定，该保单项下承保主险下的附加险第1项第三者责任险保额50万元，附加险第2项约定了10%的绝对免赔率。被上诉人人保财险汉口支公司认为该份证据不属于新证据，被上诉人李军认可该证据，被上诉人宗芬对该证据无意见，人寿财险武汉支公司认为该份证据不属于新证据。
本院另查明，原审将宗芬的1500元误工损失进行了认定，但在判项中应当却没有放在交强险的赔偿项下进行处理。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的焦点是开元公司究竟在人保财险汉口支公司是否购买了相关的商业保险，如果购买了，就应当按照相关合同履行，如果没有，则开元公司的该项上诉请求应予驳回。二审查明的事实表明，开元公司在人保财险汉口支公司购买了相应的商业保险，这是客观事实，故相关当事人应当按照保险合同的约定履行自己的义务。一审判决认为有关权利人的该项请求于法无据，是错误认定。
综上所述，原审判决认定事实不清，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持原审判决第三项；
二、撤销原审判决第一项、第二项；
三、自本判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险范围内赔偿宗芬3500元；
四、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司赔偿宗芬76796.1元；
五、自本判决生效之日起十日内，李军赔偿宗芬8532.9元，武汉开元名都有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1160元，邮寄费200元，鉴定费2700元，由李军、武汉开元名都有限公司负担3011.4元，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担45.7元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司负担1002.9元。
二审案件受理费1160元，由李军、武汉开元名都有限公司负担111.4元，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担45.7元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司负担1002.9元。
本判决为终审判决。
审判长童新审判员潘捷
审判员万军
二〇一六年二月十七日
书记员胡庭
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初354号
原告梅俊智，男，1965年10月12日出生。
被告王树刚，男，1981年6月27日出生。
原告梅俊智诉被告王树刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，于2016年9月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梅俊智、被告王树刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日18时20分许，被告王树刚怀疑前一天在沁源县交口乡长征村路段发生的交通事故是原告驾驶的车辆造成的，便组织人员在该路段将原告驾驶的晋D367**号客车拦停，停车后被告上车将乘务员拖下车，后到驾驶员位置将原告打伤。事故发生后原告被送至沁源县人民医院治疗，住院12天后出院。现原告起诉到法院，请求：1、依法判令被告支付因其故意伤害给原告造成的各项经济损失：医疗费1726元、护理费（93.78元/天×12天）1125.36元、住院伙食费（50元/天×12天）600元、营养费600元、误工费（170元/天×12天）2024元，共计6091.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王树刚辩称，因原告驾驶晋D367**号客车在前一天发生的交通事故中将其侄儿碰伤，其才与原告发生争执，只是拖拽他了，还有原告主张的各项费用过高。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
原告梅俊智要求被告王树刚承担各项损失计6091.36元有无事实根据和法律依据？
围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、行政处罚决定书，证明2016年3月19日18时许，被告因前一天在长征村发生的交通事故将原告驾驶车辆拦停并将原告打伤的事实；
2、住院病历、证断证明书、出院证，证明原告受伤后住院治疗的情况；
3、医药费票据，证明原告支出医药费1726元；
4、雇佣合同，证明原告为司机，日工资170元。
对原告的上述举证，被告经质证认为：证据1、2、3，无异议；证据4雇佣合同，工资收入过高，不予认可。
被告未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告的证据1、2、3，来源合法，客观真实，本院予以确认；证据4，真实性予以确认，对于原告的误工收入本院根据法律规定予以认定。
经审理查明，2016年3月19日18时20分许，被告王树刚因前一天在沁源县交口乡长征村发生的交通事故，在长征村附近的公路上将原告梅俊智驾驶的晋D367**客车拦停，双方发生争执，被告王树刚将原告梅俊智拖拽致伤。后原告梅俊智被送往沁源县人民医院治疗，住院12天，支出医疗费1726元。现原告梅俊智向法院提起诉讼要求被告王树刚赔偿损失。
本院认为，公民享有生命健康权，不容他人侵犯。本案被告王树刚没有理智处理纠纷，致使原告梅俊智身体遭受损害，被告王树刚的行为已构成侵权，应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。”同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。”原告主张医疗费1726元，为国家正式票据，本院予以确认；关于误工费，原告职业为司机，参照山西省2015年度交通运输业标准64505元/年，即176元/日，因原告主张日工资170元/天，误工费为170元/天×12天（住院天数）=2040元；原告主张伙食补助费，本院参照本地国家工作人员出差伙食补助标准即50元×12天=600元；营养费同此标准600元，据此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；护理费按一人护理，本院参照山西省2015年度农村居民人均可支配收入标准9454元/年计算，为25.9元/天×12天=310.8元。上述费用共计5276.8元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王树刚赔偿原告梅俊智各项损失5276.8元，自判决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告梅俊智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王树刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 卫丽芳
审判员 张 玲
审判员 崔小雷
二〇一六年九月二十六日
书记员 药 香
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00221-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人吴灿明。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴灿明信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第01553号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴灿明未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币10，119.69元及相关利息，执行费人民币52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴灿明的银行存款人民币10，171.69元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2297号
罪犯杨世伦，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年7月31日作出(2013)永法刑初字第00259号刑事判决，以被告人杨世伦犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2017年5月9日。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯杨世伦能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨世伦在服刑期间获记功三次，表扬一次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨世伦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世伦减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何燕芸
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭余执异字第20号
异议人：浙江荣事实业集团有限公司。
法定代表人：陈贵泉。
委托代理人：叶青松。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：姜莉箐。
委托代理人：张胜。
被执行人：浙江博洋家具有限公司。
法定代表人：郭广天，该公司董事长。
委托代理人：苏利荣。
被执行人：杭州荣业家具有限公司。
法定代表人：潘建英。
委托代理人：胡焕。
被执行人：郭广天。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）与被执行人浙江博洋家具有限公司（以下简称博洋公司）、杭州荣业家具有限公司（以下简称荣业公司）、郭广天金融借款合同纠纷二案中，异议人浙江荣事实业集团有限公司（以下简称荣事公司）于2013年10月10日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人荣事公司称：荣事公司与博洋公司于2013年2月1日签订租赁合同，约定博洋公司将其名下的位于海宁市长安镇春澜西路2号厂房及附属设施整体（以下简称涉争房地产）出租给荣事公司，租赁建筑面积为24820.09平方米，租期为15年，荣事公司已向博洋公司支付第一个五年租期的租金1010万元，该租赁合同自签订之日起已生效，且荣事公司亦于2013年2月2日将涉争房地产的部分厂房及配套合计8100平方米出租给浙江博迪雅家具有限公司。法院执行涉争房地产将损害荣事公司的合法权益，故请求法院中止对涉争房地产的执行。
申请执行人建设银行余杭支行辩称：2012年1月18日，博洋公司已将其名下的涉争房地产抵押给建设银行余杭支行，并办理了抵押登记手续。此后，在建设银行余杭支行不知情的情况下，博洋公司与荣事公司签订租赁合同，约定将涉争房地产出租给荣事公司，故该租赁合同不能对抗建设银行余杭支行对涉争房地产享有的抵押权，该租赁合同也对建设银行余杭支行没有约束力。荣事公司也未提供证据证明其支付博洋公司的1010万元系租金。综上，建设银行余杭支行请求法院驳回荣事公司的异议请求。
被执行人博洋公司述称：荣事公司陈述的都是事实，故请求法院支持荣事公司的异议请求。
被执行人荣业公司述称：因荣业公司不是租赁合同的当事人，故对该租赁事宜不清楚，故请求法院依法裁判。
被执行人郭广天未作答辩，也未向本院提交证据。
本院听证查明：建设银行余杭支行诉博洋公司、荣业公司、郭广天金融借款合同纠纷二案，本院分别于2013年7月15日作出（2013）杭余商初字第426号民事判决书，于2013年7月31日作出（2013）杭余商初字第425号民事判决书，两份民事判决书判令被执行人博洋公司返还建设银行余杭支行借款合计39999999.50元及相应的利息、复利、罚息计1051171.85元（均计算至2013年2月28日，此后至判决确定履行之日止的利息、复利、罚息按《人民币流动资金贷款合同》的约定另计），被执行人荣业公司对上述债务在借款最高限额1600万元以及所对应的利息、复利、罚息范围内承担连带清偿责任，被执行人博洋公司支付建设银行余杭支行律师代理费合计190000元、财产保全申请费合计10000元，被执行人荣业公司对该债务承担连带清偿责任。被执行人郭广天对上述债务在最高限额5400万元范围内承担连带清偿责任。如被执行人博洋公司未按期履行，则建设银行余杭支行对博洋公司提供的抵押物（即本案的涉争房地产）以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高限额5250万元的范围内优先受偿。上述民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未按期履行法律义务，建设银行余杭支行向本院申请执行，本院于2013年9月16日立案执行，执行案号分别为（2013）杭余执民字第3770、3771号。本院在执行过程中，荣事公司向本院提出书面异议，以博洋公司已将涉争房地产出租给荣事公司为由，请求本院中止对涉争房地产的执行。
本院另查明：2012年1月18日，博洋公司作为抵押人与建设银行余杭支行作为抵押权人签订编号为XC2012（1230）025的《最高额抵押合同》一份，约定博洋公司提供其名下涉争房地产，即位于海宁市长安镇春澜西路2号的房产（房产证号：海宁房权证长字第长00004442、00004443号、海宁房权证海房字第××号，面积合计24820.09平方米）及土地（土地证号：海国用（2012）第000**号，面积26667平方米）为博洋公司在建设银行余杭支行所欠的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为5250万元。同日，博洋公司与建设银行余杭支行就涉争房地产办理了抵押登记手续，建设银行余杭支行取得海工商字第2012291号抵押物登记证及海土抵他项（2012）第00161号土地他项权证。
本院认为：博洋公司在2012年1月18日已将本案涉争房地产设定抵押给债权人建设银行余杭支行，且办理了抵押登记，在建设银行余杭支行不知情的情况，于2013年2月1日再与荣事公司签订租赁合同，将涉争房地产另行出租给荣事公司，荣事公司又于2013年2月2日将涉争房地产的部分厂房及配套合计8100平方米出租给浙江博迪雅家具有限公司，依照《物权法》第一百九十条：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”的规定，无论是博洋公司与荣事公司的租赁关系还是荣事公司与浙江博迪雅家具有限公司的租赁关系，均不能对抗建设银行余杭支行对涉争房地产享有的抵押权。故荣事公司提出的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人浙江荣事实业集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 朱旭敏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 史玲玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1605号
原告王凤相。
委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
委托代理人陈江，河北韩柏律师事务所律师。
被告孙立新。
被告王恩利。
二被告的委托代理人邢燕，河北伸正律师事务所律师。
原告王凤相与被告孙立新、王恩利机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周杰独任审判，于2016年5月13日依法公开开庭进行了审理。原告王凤相及其委托代理人韩柏、陈江，被告孙立新、王恩利及其委托代理人邢燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，我在自家出来到自家门口呆着，被告孙立新驾驶三轮摩托车（上载王恩利）撞到我右大腿，致使右大腿夹在三轮摩托车与我自有的停放于路边的四轮改装货车中间，造成我的右大腿受伤。2015年4月17日至2015年4月30日我在宽城满族自治县医院住院治疗，由被告家人为我办理住院手续并支付医疗费用10039.52元。2015年4月30日出院在家休养到2015年10月27日，由我家人陪伴到北京大学第一医院就诊，被诊断为右膝骨关节炎，右膝内侧半月板后角撕裂，因为费用太高只得回家休养。2015年12月29日至2016年1月12日，在承德医学�附属医院住院治疗14天，原告垫付医疗费8522元。被告孙立新驾驶的三轮摩托车车主是王恩利，孙立新属于无证驾驶，且孙立新在案发当天给王恩利家种地，属于帮工。鉴于被告为原告先行支付在宽城县医院的医疗费用，被告王恩利指使他人将原告农村合作医疗手续拿走，然后对原告的医疗费用进行申报，将申报所得的费用据为己有。原告的伤情经鉴定为十级伤残。因被告王恩利明知自己所有的三轮摩托车无牌照无保险，却任由他人驾驶上路，且交给无驾驶资格的孙立新驾驶，另外，孙立新案发当天是为其帮工过程中致原告损害。二被告应承担连带责任赔偿我经济损失150478.19元（其中医疗费11519.19元，宽城县医院门诊720元，承德医学院附属医院8522.59元，北京大学第一医院1415.8元，解放军266医院720元，中央医疗门诊收费票据140元，误工费94690元，护理费9000元，交通费2157元，住宿费500元，住院伙食补助费2700元，营养费540元，伤残赔偿金20373元，精神损害抚慰金10000元）。
二被告辩称，其与原告之间没有发生交通事故，原告在宽城满族自治县医院的病例病情陈述为砸伤而不是撞伤，请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月17日，被告孙立新驾驶无牌号三轮车（上载被告王恩利）行驶至王凤相门前路段时，与王凤相发生刮撞，致使王凤相的右腿部夹在该三轮车与王凤相自有的无牌号四轮改装货车（俗称“四不像”）中间，造成王凤相右腿部受伤的交通事故。事故发生后双方当事人均未报警，亦未保留现场照片、现场勘查笔录等相关材料，根据现有证据，原告王凤相自有的无牌号改装货车在道路上停放的具体位置、事故发生的具体位置、原告王凤相的行动轨迹及被告孙立新驾驶的三轮摩托车行动轨迹等均�法确定。被告孙立新驾驶的无牌号三轮摩托车是否为被告王恩利所有亦无法确定，原告对此未提供充分证据予以证实。原告诉称被告孙立新是为被告王恩利帮工，亦未提供充分证据予以证实。综上，此次事故的责任情况无法确定，故本院综合全案证据兼顾公平酌定被告孙立新承担50%的赔偿责任，被告王恩利不承担赔偿责任。
另查明，2015年4月17日至2015年4月30日，原告王凤相在宽城满族自治县医院住院治疗。2015年4月30日，原告出院在家休养。2015年8月18日原告王凤相在宽城满族自治县医院诊察，支付医疗费720元。2015年10月23日，原告到北京大学第一医院诊察，支付医疗费963.96元。2015年10月27日，原告在北京大学第一医院购买药物，花费278.24元。2015年12月29日至2016年1月12日，原告在承德医学院附属医院住院治疗14天，支付医疗费8522.59元。2016年3月16日，原告�中国人民解放军第二六六医院诊察，支付医疗费720元。2016年3月21日，原告在北京大学人民医院诊察并购买西药，支付120元。原告以上医疗费的经济损失合计11324.79元。经宽城司法医学鉴定中心鉴定，原告王凤相的伤残等级为10级，伤残赔偿金的经济损失为20372元。原告的其他经济损失有护理费2700元（27天×100元/天）、误工费14994元（从事故发生之日起至伤残评定的前一日合计357天×42元/天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）、交通费1000元（酌定）、住宿费30元。以上经济损失合计人民币51770.79元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告当庭陈述、证人王某某证言、证人逯某某证言证实了本次事故的发生；
2、住院病历、诊断证明书、住院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、住院费收据、门诊收费票据、鉴定费单据等证据综合证�了原告的伤情及经济损失情况。
3、原告出示的录音资料证实了事故发生后原告曾与被告孙立新的家属协商赔偿事宜。
以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为本案的定案依据。
原告所出示的交通费票据大部分时间与治疗时间不符，且存在事故发生前交通费票据，本院对交通费票据的真实性不予采信，原告出示的王海军承德银行卡转账单、王海军出具的收据、金海公司矿石运费明细表的真实性无法确定，且不足以证实原告王凤相案发前的职业及收入情况，不能作为其误工费计算的标准，本院不予采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，在原被告均有条件报�的情况下，原被告均未报警，亦未保护现场，导致此次事故责任无法认定，为体现公平原则，本院确定被告孙立新承担50%的赔偿责任。原告王凤相主张被告孙立新系为被告王恩利帮工过程中将原告致伤，被告王恩利系摩托三轮车车主，在明知自己的三轮摩托车无牌照，无保险，而交由无驾驶资格的孙立新驾驶上路，请求判令被告王恩利连带赔偿原告经济损失，无充分证据予以证实和相应法律依据，本院不予支持，根据现有证据被告王恩利为乘车人，不存在侵权行为，故被告王恩利不承担赔偿责任。原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求无证据支持，且不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告孙立新�偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、住宿费等经济损失25885.40元（51770.79元×50%）。
二、被告王恩利不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告王凤相负担313元，由被告孙立新负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 周 杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘利波
1
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1960号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
负责人：李小冬，支公司经理。
委托代理人：杨坚鹏，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：兰永宁，男，1947年5月5日出生，汉族，现住芮城县。
委托代理人：董秀红，山西龙飞律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：张秋芳，女，1973年9月2日出生，汉族。
上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人兰永宁、被上诉人张秋芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人杨坚鹏、被上诉人兰永宁、被上诉人张秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月26日，兰永宁无证驾驶本人无牌照“宗申110”型摩托车与张秋芳驾驶本人的晋MRD6**号“东风标致”牌轿车相撞，兰永宁受伤，两车不同程度损坏。公安部门认定：兰永宁负事故主要责任，张秋芳负事故次要责任。事故发生后，兰永宁入院治疗。张秋芳支付兰永宁176**.8元。经鉴定：1、（兰永宁）右下肢损伤构成人体十级伤残；2、右内外踝骨折二次手术所需费用为人民币8000元。事故车辆在保险公司投有交强险。关于兰永宁的误工费、辅助器具费（无发票），一审认为：误工损失不以年龄为界定标准，虽然兰永宁已68岁，但法院相信其仍可从事力所能及的工作并获取收入，兰永宁陈述平日以卖菜为业，考虑到兰永宁的年龄与身体状况，一审酌定误工损失15000元；兰永宁购买辅助器具虽无正规发票，但收据足以证明，此费用予以认定。
原审认为：兰永宁的损失应由保险公司在交强险人身伤亡责任限额12万元范围及财产损失责任限额2000元范围内赔偿。保险公司主张不承担鉴定费，不予支持。张秋芳要求保险公司对其垫付的费用予以赔偿，因保险公司是机动车交通事故责任纠纷案件的第一赔偿义务人，对于张秋芳的要求，本案一并处理。
原审判决：一、华泰财产保险有限公司运城中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告兰永宁人民币75453.2元；二、华泰财产保险有限公司运城中心支公司于判决生效后10日内赔偿被告张秋芳人民币17631.8元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1804元，减半收取902元，原告负担53元，被告保险公司负担849元。
判后，保险公司不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）一审判令上诉人赔偿医疗费26519.4元、住院伙食补助费720元、营养费720元、后续治疗费8977元，计36936.4元，超出交强险1万元的医疗费赔偿限额。（二）原审认定被上诉人兰永宁具有劳动能力并判决赔偿误工费，没有依据。（三）鉴定费2200元、一审受理费849元，判由上诉人负担，没有依据；请求改判上诉人减少赔偿额44136.4元，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人兰永宁辩称：一审在交强险12万元范围内赔偿，适用法律正确；法律法规并没有规定超过60岁就没有劳动能力，兰永宁的误工费应予支持；鉴定费与诉讼费应由败诉方承担；请求维持原判。
被上诉人张秋芳辩称：同意被上诉人兰永宁的意见。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、2014年8月26日，兰永宁无证驾驶本人无牌照“宗申110”型摩托车与张秋芳驾驶本人的晋MRD6**号“东风标致”牌轿车相撞，兰永宁受伤，两车不同程度损坏。第二、公安部门认定：兰永宁负事故主要责任，张秋芳负事故次要责任。第三、事故发生后，兰永宁入院治疗。张秋芳支付兰永宁176**.8元。经鉴定：1、（兰永宁）右下肢损伤构成人体十级伤残；2、右内外踝骨折二次手术所需费用为人民币8000元。第四、事故车辆在保险公司投有交强险。第五、除鉴定费、诉讼费、误工费以外的其他损失及费用。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有三项：第一、兰永宁的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，是否应在交强险1万元分项限额内予以赔偿？第二、兰永宁是否具有劳动能力？兰永宁的误工费是否应予赔偿？第三、鉴定费、案件受理费，上诉人是否应负担？
针对被上诉人的劳动能力及误工费争议，被上诉人兰永宁在二审中提供以下证据：1、西关市场管理员郭志义的书面证明材料，内容为：兰永宁从2011年开始一直在市场摆菜，没有间断过，2014年因事故停了一段，2015年8月又摆菜。2、西关商场商户高界霞的书面证明材料，内容为：兰永宁在西关市场卖菜，因事故停了一段时间，2015年9月又开始摆菜。3、西关商场商户仲地灵的书面证明材料，内容同上。被上诉人以上述三份证据证明：兰永宁自2011年起至事故发生前一直在西关市场以卖菜为业。上诉人保险公司质证认为：对上述三份证据的真实性无异议，是否采纳由法院决定。被上诉人张秋芳质证认为：对三份证据无异议。本院对上列证据审查认为：上诉人对被上诉人提供的西关市场管理员郭志义与西关商场商户高界霞、仲地灵的书面证明材料的形式及证明内容不持异议，本院对上述证据的证明力予以认可；“兰永宁自2011年起至事故发生前在西关市场经营卖菜”的事实，本院予以确认。
根据以上事实，本院认为：（一）关于对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失是否应予赔偿的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中兰永宁的的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等费用，属于对交通事故受害人的救助费用，在机动车第三者责任强制保险“最高责任限额（12万元）范围内”赔偿，更能保障受害人得到有效的救助，应予维持。（二）关于被上诉人兰永宁的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。被上诉人兰永宁在事故发生时虽已60多岁，但其仍从事力所能及的蔬菜销售工作，并以此获取收入，所以被上诉人的误工费应予赔偿。（三）关于涉交强险的机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司应否承担诉讼费及鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。同时，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定本案受理费用由保险公司负担，符合上述法律和行政法规的规定，适用法律正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，上诉人保险公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十二月十日
书记员 王晓红
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00542—2号
原告：潘焕聪，女，1943年11月30日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：张化雨，男，1950年2月4日生，汉族，淮南东方医院集团肿瘤医院退休职工，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室，住所地安徽省淮南市田家庵区金家岭路东辰集团公司院内。
负责人：黄坤，该办公室主任。
委托代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
本院在审理原告潘焕聪诉被告张化雨、淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室房屋拆迁安置纠纷一案中，原告潘焕聪于2014年11月28日向本院提出对被告淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室撤诉的申请。
本院认为：原告潘焕聪自愿撤回对被告淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘焕聪撤回对被告淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室的起诉。
审 判 长 常 斌
审 判 员 王晓璐
人民陪审员 王德恩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余 培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇骆商初字第99号
原告：陈宣。
被告：洪洲文。
本院在审理原告陈宣与被告洪洲文民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 毅
二〇一五年五月四日
代书记员 辛璐贤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4449号
申请执行人吴永进。
被执行人贾晓桃。
被执行人潘媛媛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙义证经字第000074号公证书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾晓桃与潘媛媛共有的坐落于义乌市北苑街道嘉禾公寓3幢4单元905室的房屋（权证号码：义乌房权证北苑字第c000702**号、义乌房权证北苑字第c000702**号）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
二〇一五年七月二十日
代书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2015）金义执民字第4449号
义乌市房管处：
关于申请执行人吴永进与被执行人贾晓桃、潘媛媛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）金义执民字第4449号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人贾晓桃与潘媛媛共有的坐落于义乌市北苑街道嘉禾公寓3幢4单元905室的房屋（权证号码：义乌房权证北苑字第c000702**号、义乌房权证北苑字第c000702**号）。如遇查封，请轮候。
二、查封期限为叁年。
附：（2015）金义执民字第4449号执行裁定书壹份。
二O一五年七月二十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6960号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，系董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙、连晓杰，系员工。
被告：金妙法，男，1977年3月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：王健，男，1967年10月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：金新辉，男，1978年10月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告金妙法、王健、金新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日在本院公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人连晓杰到庭参加诉讼，被告金妙法、王健、金新辉经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金妙法偿还借款本金700000元、利息21043.35元（截止2017年3月13日），并支付自2017年3月14日起按月利率17.4300045‰计算至实际履行之日止的罚息、复息（其中罚息以本金700000元为基数，复息以利息21043.35元为基数）；2.被告王健、金新辉对上述给付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年9月6日，被告金妙法、王健、金新辉与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款人为被告金妙法，担保人为被告王健、金新辉；借款金额为700000元；借款期限自实际放款之日起至2016年9月6日止；借款月利率11.620003‰；按季付息，每季末月的20日为结息日；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同并约定了保证的期限、范围等。2016年9月14日，原告按约向被告金妙法交付款项700000元，借款借据上载明借款月利率为11.620003‰；到期还本，按季结息；借款到期日为2017年3月13日。嗣后，被告金妙法未按约支付借款利息。到期后，尚欠借款本金700000元、利息21043.35元。被告王健、金新辉亦未承担连带清偿责任。
被告金妙法、王健、金新辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，案涉《保证借款合同》、借款借据等能够证实被告金妙法向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款700000元，由被告王健、金新辉提供连带责任保证担保的事实。在原告按约向被告金妙法交付借款后，被告金妙法未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王健、金新辉作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金妙法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金700000元、利息21043.35元，并支付罚息、复息（罚息以借款本金700000元为基数；复息以借款利息21043.35元为基数，均自2017年3月14日起按月利率17.4300045‰标准计算至款还清之日止）；
二、被告王健、金新辉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，减半收取5505元，保全费5000元，合计10505元，由被告金妙法、王健、金新辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一七年七月七日
代书 记员 林仁萧
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0552号
原告贾某
委托代理人高守永，洪泽县法律援助中心法律工作者。
被告马某甲
被告马某乙
原告贾某诉被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人高守永，被告马某甲到庭诉讼，被告马某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原告贾某与被告马某甲于2012年8月（农历）经人介绍相识，相识一个月后按照风俗举行定亲过礼仪式，原告按被告要求给付被告礼金8800元和价值7745元的首饰，原告和原告亲戚给被告马某甲红包8600元，并办理酒席宴请宾客。仪式举行后，原告回无锡工作，被告马某甲在老家洪泽县岔河镇生活，一年多来双方见面时间只有几天，没有建立起感情，从被告马某甲对原告的态度，也明显表现出无感情可言。现原告向法院提起诉讼，请求判令两被告返还礼金8800元、红包8600元、三金（型号为100785501的金戒指一枚、型号为00784238的金项链一条、型号为00762793的吊坠一个），并承担本案诉讼费用。
被告马某甲辩称：是原告先要求退婚的，且被告多次联系原告，原告都不理睬被告马某甲；原告给付两被告的礼金、红包及首饰等均是原告自愿赠予。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年原告贾某与被告马某甲经人介绍相识，汤素英、贾玉梅是双方介绍人，双方相识后的一个多月即2012年10月份举行订婚仪式，订婚地点在原告家，原告父母、汤素英、贾玉梅、周桂仁（贾玉梅丈夫）、两被告参加了订婚仪式，男方将8800元现金通过介绍人汤素英、贾玉梅交付给女方家，并同时给付女方红包8000元及三金（型号为100785501的价值2399元金戒指一枚、型号为00784238的价值4293元金项链一条、型号为00762793的价值1550元吊坠一个），后两被告回800元现金给原告。原告贾某未从两被告及其亲戚处拿取过红包。庭审中，原告陈述两被告从原告亲戚处拿取红包8600元，但未举证证明，而被告马某甲陈述收取红包数额是8000元。
另查明：原告贾某与被告马某甲没有在一起共同生活，亦未领取结婚证，两被告系父女关系。因原、被告双方对返还彩礼没有达成一致意见，导致纠纷产生。
以上事实，有原告贾某、被告马某甲的当庭陈述、汤素英、贾玉梅的证人证言、银楼销售凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原告贾某与被告马某甲未办理结婚登记手续，且未共同生活，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形。
由于原告贾某给付两被告本案诉争财物是基于缔结婚约、共同生活的目的，因原告贾某与被告马某甲并未共同生活，也未领取过结婚证，故本院认为本案涉争财物均为彩礼，且两被告对按习俗接受的彩礼应当返还，即两被告应当返还原告彩礼现金16000元（礼金8000元、红包8000元），对于两被告接受的三金（型号为100785501的价值2399元金戒指一枚、型号为00784238的价值4293元金项链一条、型号为00762793的价值1550元吊坠一个）亦应当返还原物，如原物无法返还，两被告应向原告返还相应的价款，即金戒指价款人民币2399元、金项链价款人民币4293元、吊坠价款人民币1550元。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙于判决生效后五日内返还原告贾某彩礼现金16000元及三金（型号为100785501的金戒指一枚、型号为00784238的金项链一条、型号为00762793的吊坠一个）；如上述三金无法返还，则返还对应的购买价款；
二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担20元，由被告马某甲、马某乙负担100元，未缴纳费用的，于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一三年五月十三日
书记员 刘云艳
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2960号
罪犯刘威，男，1995年11月9日生，汉族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2014年12月12日作出(2014)罗刑初字第130号刑事判决，认定被告人刘威犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年1月3日起至2019年1月2日止。于2015年1月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘威在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯刘威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘威减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01339号
上诉人（一审被告）唐松。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨晓苏。
上诉人唐松与被上诉人杨晓苏人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人唐松于2014年9月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人唐松申请撤回上诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐松撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人唐松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2998号
原告宋某某，男，1968年7月27日生，汉族，住靖边县宁条梁镇居委五组，农民。
被告郭某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县宁条梁镇柳桂湾一村，农民。
本院在审理原告宋某某与被告郭某某保证合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费4405元，予以免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘亚军
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2143号
原告章建勋，男，1926年11月29日生，汉族，现住息县谯楼街道办事处（原为城关镇）息州大道255-23号，离休干部。身份证号码：4130211926********。
委托（特别授权）代理人邢波，息县法律援助中心法律工作者。
被告刘强，男，1990年2月3日生，汉族，现住息县城郊乡顿庄村孙庄组，农民。身份证号码：4130211990********。
被告刘继明，男，1965年9月21日生，住址同上，系被告刘强之父。身份证号码：4130211965********。
委托（特别授权）代理人刘少银，息县第三小学教师。
原告章建勋诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人邢波、被告刘强、刘继明的委托代理人刘少银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日8时许，被告骑电动自行车沿息县西街由东向西行驶至“香格里拉”酒店门口路段处将原告撞倒，致原告受伤，经治疗医院诊断为“第12胸椎体压缩性骨折、
左胫骨平台骨折、左膝关节及面部软组织伤”；后经鉴定构成十级伤残。事后，被告刘强及担保人刘继明拒不赔偿，为此起诉要求判令总损失138131.70元。
二被告的代理人辩称：原告把刘强的父亲刘继明列为被告是诉讼主体错误，其与原告受伤无因果关系；原告赔偿项目中除1200元营养费外，其余被告均不认可，原告病历疑点重重，入院在外二科，出院却在外四科，被告对原告护理一个多月，期间费用应扣除，原告损伤构不成十级伤残，与此相关费用均不应赔偿。为此，被告代理人提出了重新鉴定申请。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本事实一致。原告章建勋于当日入住息县人民医院治疗，至2015年3月3日出院，实际住院120天，所花医疗费全部由二被告垫付。此间，被告刘继明护理原告13天；原告伤情经诊断为“第12胸椎体压缩性骨折、左胫骨平台骨折、左膝关节及面部软组织损伤”。2015年5月12日，信阳息州法医临床司法鉴定所出具意见书确认，原告损伤构成十级伤残，休息期和护理期均为受伤之日（2014年11月3日）至评残前一日（2015年5月11日）、营养期为60日，住院间两人护理，出院间为壹人护理，护理依赖程度为部分依赖，护理人数为1人。事发后，公安交警部门确认原告无责任，被告刘强负全责，在交警处理此案中，被告刘继明自愿为其子刘强提供担保称：事故赔偿不能兑现时，由我负责垫支并承担相关法律责任。另查明：原告系离休干部，案发前为无劳动能力老人。
上述事实，有书证即责任事故认定书及医疗诊断资料、鉴定结论证明，且被告刘继明也基本予以认可，足以认定。
本院认为：被告刘强骑电动自行车撞伤他人，且负全责，依法应承担全部赔偿责任；被告刘继明作为被告刘强担保人，自愿保证在刘强不能赔偿时，其愿代为赔偿，且没约定担保方式，故依法应承担担保责任，应共同赔偿原告合理经济损失。原告为超过70岁老人，依法不应赔偿误工费，被告护理原告的期限13天（原告代理人陈述为13天，被告没有反驳且没提供证据推翻）应从护理期中扣除；原告未主张医疗费，因该费用全由被告垫付，所以依法不应再予处理。结合原告的干部身份及本案事实，其各项赔偿项目为：①护理费23010元［188天的护理期限，其中住院120天，护理人数为2人，每天按78元（28472元的护理行业年收入标准÷365天）计算，住院间护理费为120天×2人×78元=18720元，扣除原告护理天数13天×78=1014元，实为17706元；出院后护理天数为68天×78元=5304元］；②护理依赖费14236元（28472元／年×最高5年×10%伤残系数）；③营养费1200元（20元统一标准×60天）；④住院伙食补助费3600元（30元固定标准×120天）；⑤残疾赔偿金12195.72元（24391.45×5×10%）；⑥精神损害赔偿金5000元；⑦交通费300元；⑧鉴定费2603.50元。合计款62145.22元。原告及其诉讼代理人所诉称的残疾辅助具费用，无合法有效的单据证实，应不予支持，但其在提出正规合法的单据后，可另行起诉主张。
对被告及其代理人答辩意见中有事实和法律依据的部分，应予以采纳，但被告代理人关于本案伤残鉴定错误，被告刘继明非适格被告的意见，则不能成立，本院不予采纳，首先该司法鉴定意见系办案单位息县交通警察大队委托所作，该结论是在结合医疗诊断资料和临床检查的手段而作，依据客观、真实而又充分；其次该鉴定书中“鉴定意见”部分所述“第12胸椎椎体压缩性骨折（约3／1）”仍肯定了“压缩性骨折”这一结果，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定，将此评定为十级伤残并无不当，且符合高龄老年人的身体特征；第三，被告刘继明作为侵权人即刘强的父亲，系被告刘强的同住成年家属，其在公安调解阶段书面担保保证被告刘强所承担的赔偿款项及时兑现，不约定担保方式和内容，依法应承担担保责任，因而其作为本案被告出庭完全应当，故此，被告代理人的重新鉴定申请，无充分依据；对原告诉求中不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内赔付原告章建勋总经济损失款62145.22元（不含已付医疗费）。
二、被告刘继明对上述赔偿款项承担担保赔偿责任；
三、驳回原告章建勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费1500元，由被刘强、刘继明告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一五年十一月十六日
书记员 翟林霄
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1132号
原告：杨柳，男，生于1981年9月77日，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：罗家秋，男，汉族，罗场小学副校长，住四川省高县。
本院在审理原告杨柳与被告罗家秋房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨柳于2017年9月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨柳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
本案案件受理费95元，由原告杨柳负担。
审判员 严永生
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正洪
南京市江宁区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏0115刑申1号
谢某1、谢某2、谢某3：
你们为原审被告人谢某4犯恶霸罪一案，对本院(1987)申（51）法字第273号之二刑事判决不服，以该判决对谢某4其他财产未作处理为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，依据当时的法律法规所作出的(1987)申（51）法字第273号之二刑事判决，适用法律正确，并无不当。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6567号
原告：史金虎，男，1985年2月26日出生，住河北省保定市易县。
被告：徐静，女，1982年1月8日出生，住北京市通州区。
原告史金虎诉被告徐静劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告史金虎，被告徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金虎诉称：原告于2016年8月31日入职，担任被告的厨房负责人，月工资15000元，其中包括另外三人的工资，于2016年11月15日离职，被告已支付原告2016年8月31日至2016年9月30日的一个月工资。被告承诺于2017年1月1日前支付未支付的一个半月的工资21500元，但至今未支付，故诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告工资21500元，两个月的误工费30000�，合计51500元；二、诉讼费由被告承担。
被告徐静辩称：我于2016年11月15日已经支付原告1000元，现在还差原告13000元。我同意支付13000元，但要等到2017年9月，如果这期间我有钱，也会支付原告。
经审理查明，2016年9月1日至2016年11月12日期间，徐静雇佣史金虎从事厨师工作，史金虎又找来严帅军、张海波、徐培艳，四人共同在徐静经营的静璐苑生态园工作。约定上述四人每月工资共计18000元，由徐静支付给史金虎，再由史金虎发放给严帅军、张海波、徐培艳，双方未签订劳动合同。后严帅军于2016年9月中旬离职，张海波与徐培艳于2016年11月4日离职，史金虎于2016年11月12日离职。庭审中，双方均认可徐静已于2016年10月向史金虎支付了2016年9月份的工资18000元，但2016年10月至史金虎、张海波、徐培艳离职时的工资尚未支付。关于2016年10月至离职时史金虎�张海波、徐培艳三人的工资标准，双方各执一词，史金虎称三人共计每月15000元，徐静称三人共计每月13000元。后徐静向史金虎支付过1000元，史金虎予以认可。
上述事实，有聊天记录、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，史金虎与徐静虽未签订书面合同，但结合双方的陈述及史金虎实际为徐静提供劳务的事实，可以认定史金虎与徐静之间存在劳务合同关系，因严帅军、张海波、徐培艳系史金虎介绍工作，且劳务费由徐静发放给史金虎后，史金虎再在双方之间分配，故对史金虎要求支付劳务费的请求，本院予以支持。严帅军、张海波、徐培艳与史金虎如就劳务费分配产生争议可另行解决。
本案的争议焦点在于徐静应支付给史金虎的工资的数额。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐静主张未支付工资的数额为13000元，但未提供相应证据，本院不予采信。关于徐静应支付的工资数额，本院结合证据及双方庭上陈述，认定应支付工资的标准为每月15000元，结合史金虎及其余二人实际工作时间，本院经核算确定徐静应支付工资的数额为18000元。因徐静曾向史金虎支付过1000元，史金虎亦予以认可，故在应支付工资数额中予以扣除。对于史金虎要求徐静支付误工费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静支付原告史金虎工资一万七千元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告史金虎的其他诉讼请求。
案件受理费544元，由原告史金虎负担344元（已交纳）；由被告徐静负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹璐萍
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第273号
原告张丽萍。
委托代理人胡幸暐。
被告姜守发。
第三人胡建新。
原告张丽萍与被告姜守发排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判。本院于2014年3月6日依职权追加胡建新为本案的第三人参加诉讼，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张丽萍及其委托代理人胡幸暐、被告姜守发、第三人胡建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，原告为上海市闸北区宝昌路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）承租人。第三人因向原告索要人民币20，000元（以下币种均为人民币）代理费被拒，遂于2010年12月1日将系争房屋出租给被告。后判决生效，第三人仍继续将系争房屋出租给被告，故起诉至法院，请求：1、被告迁出系争房屋，将系争房屋归还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜守发辩称：其是与第三人胡建新签订的租赁合同，第三人在出租系争房屋时曾出示了原告出具的委托书，第三人是有权出租系争房屋的，系争房屋确是由其实际使用的，每月向第三人支付租金1，400元至2015年12月31日，目前与第三人的合同尚未到期，故不同意迁出系争房屋。
第三人胡建新述称：2010年7月30日，原告与案外人发生纠纷，无法自行处理，就出具委托书给自己。因原告拖欠自己为原告清退前租客的费用，自己遂帮助原告看管房屋，因原告一直未前来收房，自己就代原告出租。之前还租赁给案外人冀某某半个月，之后因为经营不下去，房屋就一直空关，直到租赁给被告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋系公有住房，承租人为原告张丽萍，由上海北方企业（集团）有限公司2010年2月2日印发的《上海市租用居住公房凭证》载明：独用租赁部位：底层北间17.5平方米；底层南间8.3平方米；附注栏中载明：据96北管4-38号文，利用底层南间居改非。
另查明，2012年2月15日，原告张丽萍以第三人向原告索要代理费遭拒后遂强行占用系争房屋，并将系争房屋非法出租他人，从中收取租金为由，向本院起诉，要求第三人返还系争房屋并支付房屋占用费，该案的案号为（2012）闸民三（民）初字第365号。该案的审理中，本院查明如下事实：因原告与王妙平就系争房屋租赁产生纠纷，原告曾委托胡建新出面协调解决，并委托胡建新进行诉讼。后双方纠纷经本院调解得以解决。因被告向原告索要2万元报酬不成，被告曾于2010年12月1日将系争房屋出租给案外人冀某某，此后，系争房屋一直由案外人实际使用，致原告至今未能收回系争房屋。后本案依据查明的事实，做出如下判决：胡建新应在本判决生效之日起10日内将原告张丽萍承租的上海市宝昌路XXX号房屋返还给原告张丽萍；胡建新应于本判决生效之日起10日内向原告张丽萍支付房屋占用费（以每月1400元为标准，自2010年12月1日起计算至胡建新实际返还房屋之日止）。一审判决后，原告张丽萍以一审酌定的房屋占用费标准太低为由，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2012年11月14日，二审法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。之后，原告张丽萍仍以原审法院酌定的房屋占用费标准太低为由，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院审查后，于2013年3月13日驳回原告张丽萍的再审申请。之后，原告张丽萍就上述案件向本院申请执行。
审理中，被告向本院提交载明时间为2012年7月20日的《房屋租赁合同》一份，约定甲方张丽萍委托代理人胡建新将系争房屋出租给乙方姜守法（发）使用，租赁期限自2012年7月20日至2015年12月31日，租金每月1，400元。合同末尾甲方处由第三人胡建新签字确认，乙方处由被告姜守发签字确认。被告同时提供由载明时间为2013年4月20日，由第三人胡建新签字确认的收条一张，载明：“今收到姜守法（发）交来的房租（宝昌路XXX号），到2015年12月31日之前的租金全部结清。”被告还向本院提交其与第三人签署上述租赁合同之时，第三人向其出示的《授权委托书》，载明：“现授权胡建新先生全权办理王妙平欠张丽萍房租款项核对、清算、结回欠款等经济问题的协商与处理事宜。”在第二行结尾“问”字之后手书“及对外出租”字样。在整段文字结尾手书“成功后，支付胡建新佣金贰万元整。”原告对于被告提交的材料均不予认可，并指出被告出具的委托书与第三人胡建新在（2012）闸民三（民）初字第365号案件中提交的委托书不一致。经核实，留存在（2012）闸民三（民）初字第365号案件卷宗中第三人胡建新提交法庭的《授权委托书》在第二行结尾“问”字之后并无“及对外出租”字样。
以上事实，由原告提交的租用居住公房凭证、（2012）闸民三（民）初字第365号民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第2186号民事判决书、（2012）沪高民一（民）申字第182号民事裁定书，被告提交的《房屋租赁合同》、收条、授权委托书，本院调取的授权委托书以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，系争房屋为原告张丽萍所承租的公有房屋，且生效判决已确认第三人胡建新未经原告张丽萍同意擅自将系争房屋出租他人之行为显属不当。被告所称第三人依据原告委托书有权出租系争房屋一节，而第三人在前案中提交的委托书中并无“对外出租”的内容，故本院以为第三人将系争房屋出租给被告属于无权处分，现原告对此不予认可，并要求被告迁出系争房屋于法有据，本院予以支持。至于被告称已向第三人支付至2015年底的租金之抗辩，被告应另行向第三人主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告姜守发（含其物品）应于本判决生效之日起十日内搬离上海市闸北区宝昌路XXX号房屋。
案件受理费减半收取为人民币40元（原告张丽萍已预缴），由被告姜守发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年五月八日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第356号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人汤某，曾用名牛某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第314号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰到庭支持公诉；被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月31日，被告人汤某驾驶川ATC1**号捷达牌小型轿车搭载左颖由本市光华村方向沿二环路往清水河大桥方向行驶。13时15分许，被告人汤某驾车行驶至二环路西一段家乐福门前路段处时左某要求下车，被告人汤某遂将所驾车停靠于右侧非机动车道内。左某从被告人汤某所驾车辆后排右侧开门下车时，遇被害人陈某某驾驶无号牌“都市风”电动二轮车在其右侧非机动车道内行驶至此，导致被告人汤某所驾车辆右后门与陈某某所驾电动车二轮车发生碰撞，导致陈某某倒地受伤，后陈某某经医院抢救无效于2013年6月1日死亡。经成都市公安局交通管理局认定，被告人汤某承担此次事故的主要责任，左某、陈某某承担此次事故的次要责任。
成都市青羊区人民检察院认为被告人汤某违反交通管理法规，导致被害人陈某某�亡，其行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人汤某定罪量刑。同时被告人汤某在犯罪后主动投案，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人汤某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年5月31日，被告人汤某驾驶川ATC1**号捷达牌小型轿车搭载左某由本市光华村方向沿二环路往清水河大桥方向行驶。13时15分许，被告人汤某驾车行驶至二环路西一段家乐福门前路段处时左某要求下车，汤某遂将所驾车停靠于右侧非机动车道内。左某从被告人汤某所驾车辆后排右侧开门下车时，遇被害人陈某某驾驶无号牌“都市风”电动二轮车在其右侧非机动车道内行驶至此，导致被告人汤某所驾车辆右后门与陈某某所驾电动车二轮车发生碰撞，导致陈某某倒地受�，后陈某某经医院抢救无效于2013年6月1日死亡。经成都市公安局交通管理局认定，汤某承担此次事故的主要责任，左某、陈某某承担此处事故的次要责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人向被害人赔偿了人民币两万元，被害人向被告人出具了谅解书、收条各一份，表示对被告人的行为进行谅解。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图和现场照片、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、尸检报告、谅解书、收条等证据在案为证。
本院认为，被告人汤某违反交通管理法规，发生交通事故导致被害人陈小英死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，接受审判，系自首，可从轻处罚。被告人汤某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。在审理过程中，被告人汤某对被害人的家属进行了赔偿，双方自愿达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人减轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕德聪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第510-1号
申请执行人厦门非金属矿进出口有限公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号301室。
法定代表人连格，董事长。
委托代理人王桂英、廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人厦门市辉鹏健身器材有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号1078室。
法定代表人ＸＸ华。
被执行人ＸＸ华，男，1966年4月10日出生，汉族。
被执行人高立元，男，1950年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门非金属矿进出口有限公司与被执行人厦门市辉鹏健身器材有限公司、ＸＸ华、高立元委托合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月13日作出（2014）思民初字第7865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款240万元及占用费，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人ＸＸ华、高立元分别持有的厦门嘉明达塑料工贸有限公司23%、77%的股权。此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第510号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月二十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执219号
申请执行人和西振，男，1962年7月14日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被执行人和康乐，男，1987年11月24日生，汉族，农民，住山东省新泰市。
申请执行人和西振与被执行人和康乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）鲁0982民初6317号民事判决书，判决书生效后，被执行人和康乐未按判决书确定的内容履行义务。申请执行人和西振于2018年1月15日向本院申请执行。
本院�案执行后，申请执行人和西振与被执行人和康乐达成执行和解协议，申请执行人和西振于2018年6月4日申请撤回强制执行申请，本案依法终结执行。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 山
二〇一八年六月四日
书记员 任玉明
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0982执219号申请执行人和西振，男，1962年7月14日生，汉族，农民，住山东省新泰市。被执行人和康乐，男，1987年11月24日生，汉族，农民，住山东省新泰市。申请执行人和西振与被执行人和康乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）鲁0982民初6317号民事判决书，判决书生效后，被执行人和康乐未按判决书确定的内容履行义务。申请执行人和西振于2018年1月15日向本院申请执行。本院�案执行后，申请执行人和西振与被执行人和康乐达成执行和解协议，申请执行人和西振于2018年6月4日申请撤回强制执行申请，本案依法终结执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0982执219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 山二〇一八年六月四日书记员 任玉明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3199号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、张迈，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：姚协锋，男，1987年10月9日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告姚协锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告姚协锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2012年12月24日，我公司与姚协锋签署编号为Br-A089933000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定姚协锋向我公司借款131460元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率14.03‰，贷款期限为36个月，姚协锋采用等额本息还款方式，从2013年1月7日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年1月7日。贷款合同同时约定，姚协锋应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年1月7日，我公司依约发放了贷款。2012年12月24日，姚协锋贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年1月20日以后，姚协锋拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.姚协锋偿还我公司贷款本金66503.26元以及利息、罚息（截止2015年4月28日利息14662.07元，罚息401.9元，2015年4月29日起的利息以姚协锋未支付的本息之和为基数、按我公司与姚协锋所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至姚协锋归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置姚协锋所有的车牌号为豫R×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A089933000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由姚协锋承担。
被告姚协锋未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年12月24日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与姚协锋（借款人，抵押人）签订编号为Br-A089933000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为8305273、车辆识别代号为LHGCP1653D2005274的广本雅阁ACCORD汽车；2.贷款金额为131460元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为14.03‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工商银行南阳分行行政支行，户名南阳市华发汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为4676.45元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年1月7日，广某汇理公司依约向姚协锋指定的账户发放贷款131460元用于购车。
2012年12月24日，广某汇理公司与姚协锋办理了豫R×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示姚协锋自2014年1月20日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年4月28日，姚协锋拖欠的贷款本金为66503.26元，利息为14662.07元，罚息与复利共401.9元。
本院认为：广某汇理公司与姚协锋签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向姚协锋发放贷款131460元后，截至2015年4月28日，姚协锋至今尚欠借款本金为66503.26元，利息14662.07元，罚息及复利401.9元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及姚协锋偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
姚协锋以其所有的豫R×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告姚协锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚协锋签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年4月28日解除；
二、被告姚协锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金66503.26元及利息、罚息及复利（截止至2015年4月28日的利息14662.07元，罚息及复利401.9元；自2015年4月29日起至实际付清之日止的罚息以被告姚协锋未支付的本金66503.26元为基数，复利以利息14662.07元为基数，均按照合同约定的月利率14.03‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告姚协锋所有的豫R×××××号汽车（发动机号为8305273、车辆识别代号为LHGCP1653D2005274）的价款享有优先受偿权。
如果被告姚协锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由被告姚协锋负担。公告费125元，由被告姚协锋于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾 妍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1940号
罪犯程立刚，男，1977年4月12日出生，汉族，出生地黑龙江省肇州县，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2013年9月18日作出了（2013）州刑初字第266号刑事判决，认定罪犯程立刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月。2013年10月16日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程立刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程立刚减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年7月2日起至2018年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民监1号
原审原告候敏杰，女，汉族，住兰西县。
委托代理人张利民，系黑龙江兰新律师事务所律师。
原审被告田永芹，女，汉族，住兰西县。
原审原告候敏杰与原审被告田永芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）兰民初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 刘伟晶
人民陪审员 许丽丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 阳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初299号
原告冯某，女，汉族，1991年10月10日出生，住河南省义马市。
被告裴某，男，汉族，1984年6月22日出生，住义马市。
本院在审理原告冯某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告冯某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告冯某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 赵淑云
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 豪
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00033号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人张某，男，1979年9月8日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地湖北省××××号。2013年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。2014年1月22日被郧县人民检察院决定取保候审。现在家。
辩护人唐玲，湖北天颐律师事务所律师。
郧县人民检察院以郧检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员许敬刚、与审判员李庆忠、人民陪审员曹相瑞组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。郧县人民检察院指派检察员迮凯军出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人唐玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月16日6时50分，被告张某驾驶鄂C×××××号货车（该车所有人系东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司），由竹溪县往十堰城区方向行驶，行至316国道1676KM＋900MK路段，与陈某驾驶的鄂C×××××货车发生碰撞，造成陈某、周某死亡的事故。经公安交警部门认定，张某负事故的全部责任。案发后，经调解，东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司与被害人家属达成赔偿协议，赔偿陈某家属各项经济损失790797.5元，周某家属各项经济损失747309.5元。被害人家属对张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、报案登记表、交通事故认定书、调解书、付款凭证、收条，勘验笔录、现场方位图、现场照片，鉴定意见书，证人王某、李某、何某、赵某、姜某、徐某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故致二人死亡，负事故的全部责任的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在事发后能够主动报警，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人家属经济损失得到了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许敬刚
审 判 员 李庆忠
人民陪审员 曹相瑞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 姚源远