wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1160号
原告：张志铭，男，汉族，1965年7月28日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被告：何辉芳，男，汉族，1977年8月14日出生，户籍地广西省钦州市钦南区，现住潮州市湘桥区。
被告：刘燕，女，汉族，1985年10月3日出生，户籍地广西省钦州市钦南区，现住潮州市湘桥区。
原告张志铭诉被告何辉芳民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，通知刘燕作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告何辉芳、刘燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志铭诉称：被告何辉芳因经营需要，于2016年6月1日和2016年8月11日二次向原告借款共40万元，并立下二份《借款借据》交原告存执，尔后原告催讨未果。两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1.两被告付还原告借款40万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）；2.两被告付还原告财产保全申请费2520元。
原告张志铭为其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2.被告何辉芳身份证、两户籍证明、结婚登记审查处理表。证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3.《借款借据》二份，证明被告何辉芳向原告借款40万元的事实。
被告何辉芳、刘燕没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告何辉芳、刘燕没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告张志铭提供的上述证据予以认定。
经审理查明：何辉芳与刘燕系夫妻关系。何辉芳于2016年6月1日向张志铭借款20万元，并出具《借款借据》存执，该笔借款约定借期自2016年6月1日至9月1日；2016年8月11日，何辉芳再向张志铭借款20万元，并出具《借款借据》存执，该笔借款约定借期自2016年8月11日至11月11日。上述二笔借款期届后，何辉芳没有履行还款，张志铭催讨无果，遂于2016年10月14日向本院起诉。
根据张志铭的申请，本院于2016年12月28日作出（2016）粤5102民初1160号民事裁定书，裁定：冻结何辉芳在中国建设银行股份有限公司潮州市分行开设的账号为62×××35中的资金，限额5万元；冻结何辉芳在中国工商银行股份有限公司潮州市分行开设的账号为62×××08中的资金，限额5万元；查封何辉芳、刘燕所有的位于潮州市城新路信××房的房产（证号：2011017439），限额30万元。财产保全申请费2520元，由张志铭负担。
本院认为：张志铭与何辉芳借贷关系明确，双方的借贷行为有效，应受法律保护。何辉芳借款后没有依约履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款40万元应予付还。何辉芳与刘燕系夫妻关系，何辉芳向张志铭借款发生在其与刘燕的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，何辉芳和刘燕均没有提供证据证明何辉芳向张志铭的借款属于上述规定的夫妻共同债务的除外情形，因此，本案债务应确认为何辉芳和刘燕的共同债务，刘燕应与何辉芳共同偿还。由于借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案何辉芳和刘燕应自2016年10月14日起按年利率6%计算支付利息，张志铭的该项请求应予调整，超过部分的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告何辉芳、刘燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张志铭借款40万元并支付利息（自2016年10月14日起至本判决确定还款之日止按年利率6%）；
二、被告何辉芳、刘燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张志铭财产保全申请费2520元；
三、驳回原告张志铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告何辉芳、刘燕负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢奕玫
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申149号
再审申请人（一审被告）：王祥，男，1964年2月14日出生，汉族，现住河北省张北县。
被申请人（一审原告）：杨巨宝，男，1956年12月16日出生，汉族，现住河北省张北县。
再审申请人王祥因与被申请人杨巨宝民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王祥申请再审请求：撤销张北县人民法院（2017）冀0722民初648号民事判决第三项。理由是有新的证据，足以推翻原审判决。事实是再审申请人于2011年１月27日、１月29日、4月14日三次向被申请人借款共计280000元，写了借贷条三张，并约定利息４分。2013年５月25日因不能还清贷款，就收回三张贷款条，给被申请人写了借款500000元的借款条且约定利率3.5分，实际上借款本金是280000元，利息220000元，原审因本人不能提供证据，主张未被支持，庭审后找到了原始的三张借贷条，该证据足以推翻原判决第三项。
本院经审查认为，王祥提供的三张借贷条仅有王祥一方的签名字样与手印，与原审被申请人杨巨宝提交的50万元的借条缺乏关联性，不能证明原审借条的非真实性，不能推翻原审认定王祥向杨巨宝借款50万元的事实。王祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王祥的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 刘亚峰
审判员 王 潇
二〇一七年十一月九日
书记员 卢 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1707号
原告：李艳青，住湖南省长沙县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，住长沙市雨花区，系湖南利海房地产开发有限公司员工。
委托代理人：郭彩霞，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告李艳青诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体1幢9层913号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令增加被告逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一/日据实计算；三、判令被告支付逾期办理房屋权属证书（即不动产权证）违约金24103.575元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日,其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币535635元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为535635元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5356.35元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李艳青所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢913号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李艳青违约金5356.35元；
三、驳回原告李艳青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，因适用简易程序减半收取202元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年三月二十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0213刑初76号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某某，男，汉族，1968年7月20日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人洪某某于2017年12月24日21时04分许，无证醉酒驾驶一部无牌轻便二轮摩托车行驶至翔安区马巷镇巷西路城隍庙路口时，被民警查获，案发时血液中乙醇含量为121.38mg/100ml，归案后对其上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人洪某某具有坦白情节，建议判处被告人洪某某拘役一个月，并处罚金。
被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人洪某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年二月二日
代书记员 王兴耀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第00170号
原告本溪溪源实业有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区桥北工业区富家106处。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人张艳彦，该公司工作人员。
被告韩圆圆，女，汉族，辽宁省普兰店市人，无职业。
原告本溪溪源实业有限公司诉被告韩圆圆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本溪溪源实业有限公司委托代理人张艳彦到庭参加诉讼。被告韩圆圆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告本溪溪源实业有限公司诉称：2011年6月3日，被告韩圆圆与本溪市商业银行股份有限公司明山支行（简称明山支行）签订汽车贷款合同，合同约定被告向明山支行借款236000元，用于购买红岩自卸车一辆，同时将该车抵押给明山支行。借款到期后，被告未能按期偿还贷款本息。明山支行与原告签订债权转让协议，明山支行将对被告的债权转让给原告。原告代被告偿还了所欠汽车剩余贷款本息55700元。后原告向被告主张权利未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告垫付款55700元及利息（从起诉之日至判决确认给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告韩圆圆未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月3日，被告向明山支行借款人民币236000元用于在原告处购买汽车，双方约定借款期限2年，借款月利率9.31‰。借款期满后，被告偿还部分贷款，尚欠贷款本息55700元。明山支行将此债权转让给原告。现原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告代偿款55700元及利息（从起诉之日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有汽车贷款合同、债权让与证明、银行存款单及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告向明山支行借款未还，由原告代偿。现明山支行将该债权转让给原告，原告要求被告偿还代偿款55700元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告韩圆圆于本判决生效之日起三日内给付原告本溪溪源实业有限公司垫付款五万五千七百元及逾期利息（自二○一四年四月二十一日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十元，由被告韩圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 车 帅
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵岳峰
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06322号
原告：张玉龙，男，1985年2月23日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：赵伟红，女，1976年8月8日出生，汉族，住宿州市开发区。
被告：马海红，男，1980年1月17日出生，汉族，住宿州市开发区。
本院在审理原告张玉龙与被告赵伟红、马海红民间借贷纠纷一案中，原告张玉龙于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张玉龙负担。
审 判 长 杨 浩
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨小翠
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00649号
原告：辽阳福星科技发展有限公司，住所地：辽阳市宏伟区（高新开发区）建材路58号。
法定代表人：王阳春，该公司经理。
被告：张勇，男，1971年12月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区北哨街*组***号，无职业。
原告辽阳福星科技发展有限公司（以下简称“福星公司”）为与被告张勇返还原物纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员王楠独任审判，分别于2014年8月11日和2014年8月15日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人王阳春、被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福星公司诉称：2011年9月中旬，被告张勇到原告福星公司任销售经理，负责货物销售工作。2011年10月至2012年12月中旬期间陆续发货，共发了135，194.00元的货，2013年3月份被告张勇离开公司，至今尚有23，988.00元货款在被告手中没有上交。原告多次联系被告要求返还货款，但被告予以拒绝，为保护原告的合法权益，故诉至法院请求依法裁决。
被告张勇辩称：原告福星公司陈述的被告张勇工作和发货情况属实，被告负责联系客户，联系客户后，是否合作由原告公司决定。原告起诉的23，988.00元货款中，有共计8，036.00元的货已经被原告福星公司收回；剩余部分货款在公司财务本上有挂账往来明细，客户的身份证和电话原告福星公司都有，原告福星公司应向客户索要。被告张勇在原告处工作时，被告张勇妻子是做护腰、护膝的生意的，被告张勇向客户介绍了这个产品，对方对这个产品很认可并且都是现金交易，原告福星公司给客户退货的2，375.50元，与被告张勇无关，故法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月中旬，被告张勇到原告福星公司任销售经理，负责货物销售工作。从2011年10月至2012年12月中旬期间陆续发货共计135，194.00元的货物，回款111，206.00元。未收回的23，988.00元货款中，有共计8，036.00元的货物已经被原告福星公司收回；剩余部分货款在公司财务本上有挂账往来明细。被告张勇在原告处工作时，向客户出售护腰、护膝产品，且以现金形式交易，后该护腰、护膝产品被原告福星公司收回并给客户退款2，375.50元。
本院所认定上述事实的证据有收据、销售合同、证人张宝龙的证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，对于返还原物纠纷案件，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，对于原告福星公司请求被告张勇返还的23，988.00元货款：其中8，036.00元的货物已经由被原告福星公司收回，对此部分货款被告张勇并未占有，故没有返还义务；护腰、护膝产品的退款2，375.50元，是原告福星公司与客户达成的合意，且护腰、护膝产品已经被原告福星公司收回，与被告张勇不具有合同的相对性，故要求被告张勇返还没有法律依据；对于剩余部分的货款13，576.50元，因被告履行的是职务的行为，货款的回收应由原告公司向客户索要，且原告福星公司没有证据证明货款由被告张勇私自占有，故要求被告张勇返还的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告辽阳福星科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费400.00元，由原告辽阳福星科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王娜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1882号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告曹常珍。
被告黎瑞华。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告黎瑞华、曹常珍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告黎瑞华、曹常珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年6月6日签订的《个人借款合同》；二、判令被告曹常珍、黎瑞华返还借款本金20000元，赔偿利息损失3107元，本息共计23107元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金20000元，月利率9.3958‰）。三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告黎瑞华、曹常珍未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告黎瑞华、曹常珍系夫妻关系。2015年6月6日，被告曹常珍以做生意为由，在原告所属的原坪溪信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为20000元，期限为36个月，约定月息为9.3958‰，借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告曹常珍立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，偿付利息至2015年12月21日，后一直未按约付息，截至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息损失3107元，本息合计为23107元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告曹常珍向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原坪溪信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的坪溪信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。黎瑞华、曹常珍系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告曹常珍名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求黎瑞华、曹常珍共同承担偿还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告黎瑞华、曹常珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告曹常珍于2015年6月6日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曹常珍、黎瑞华于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及偿付至2017年4月30日的借款利息损失3107元，本息合计23107元；此后利息按借款本金20000元及约定月利率9.3958‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，由被告曹常珍、黎瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年八月七日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5115号
申请执行人:周育英,女,1943年7月10日出生,汉族,个体从业人员,住宁夏回族自治区�宁县。
被执行人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人：林孚孺,该公司董事长。
被执行人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街194号业兴苑7号楼3号。
负责人：陈勇生,该公司经理。
申请执行人周育英与被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）宁0104民初3445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案执行。
依据本院作出的（2016）宁0104民初3445号民事调解书，确定被执行人深圳市中深建装饰设计工程有限公司、深圳市中深建装饰设计工程有限公司宁夏分公司支付申请执行人周育英货款191115元，违约金10000元，向本院缴纳执行费2917元，以上共计204032元。
本院在执行过程中，已向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无房屋、车辆产权登记信息；但被执行人名下有存款信息本院依法将存款冻结待划拨。被执行人名下再无其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信人名单，申请执行人周育英书面向本院申请终结本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人名下其他财产线索可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十三日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保231号
申请人：阿格雷耶夫·穆赫塔（AGAYEVMUKHTAR），男，1964年9月10日出生，乌克兰共和国公民，
被申请人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层，系“POLESTAR（北极星）”轮所有人。
申请人阿格雷耶夫·穆赫塔因被申请人托尔图加航运股份公司拖欠其工资，于2017年8月27日向本院申请扣押“POLESTAR（北极星）”轮，要求被申请人托尔图加航运股份公司提供现金31746.86美元担保的诉前财产保全的请求。
本院经审查认为，申请人阿格雷耶夫·穆赫塔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第十五项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人阿格雷耶夫·穆赫塔的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人托尔图加航运股份公司所属的“POLESTAR（北极星）”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
三、责令被申请人托尔图加航运股份公司向本院提供现金31746.86美元或法院认可的其他形式的担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周达
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3702号
原告（反诉被告）:沈四彬,男,汉族，1961年9月22日出生,住上海市浦东新区。
委托代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告（反诉原告）:郑黎明,男,汉族,1971年3月31日出生，住无锡市滨湖区。
委托代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
被告:上海锦展生态园林科技有限公司,住所地，上海闵行区沪松公路450号1幢2层P217室。
法定代表人：郭强，该公司经理。
委托代理人：郭笑，该公司职员。
原告（反诉被告）沈四彬与被告（反诉原告）郑黎明、上海锦展生态园林科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告沈四彬于2017年11月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告郑黎明于2017年12月4日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告沈四彬、反诉原告郑黎明申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈四彬、反诉原告郑黎明撤诉。
本诉案件受理费20010元，免交；反诉案件受理费11540元，免交。
审 判 长 马晓永
代理审判员 姬凡雅
人民陪审员 程永梅
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王晓飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5175号
罪犯张义涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年11月30日作出了（2009）临刑二初字第78号刑事判决，以被告人张义涛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张义涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张义涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张义涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张义涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审451号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李嘉欣，住惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH117-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人于2016年7月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李嘉欣作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH117-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢惠倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00226号
原告：张坤，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北和润包装制品有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：李世保。
本院在审理原告张坤与被告淮北和润包装制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张坤于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤负担。
审判员 马艳丽
二〇一四年五月二十日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4693号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区宝航路1号。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：马金虎，该公司员工。
委托诉讼代理人：张旸，该公司员工。
被告：程承，居民。
被告:程玲，居民。
被告:上海傲涵国际物流有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1180号411-15号。
法定代表人:程玲，总经理。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）与被告程承、程玲、上海傲涵国际物流有限公司（以下简称傲涵物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告创金投资公司诉讼代理人张旸到庭参加诉讼，被告程承、程玲、傲涵物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程承偿还借款本金464578.49元、利息23970元及违约金（按每日1‰，自2015年8月11日起计算至实际给付之日止）；2、被告程玲、傲涵物流公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程承与原告签订《个人借款及担保协议》，向原告借入564000元。被告程玲、傲涵物流公司出具保函，对该笔借款提供连带责任保证。后被告程承未按期还款。请求依法判如所请。
被告程承、程玲、傲涵物流公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月，被告程承与原告创金投资公司签订《个人借款及担保协议》一份，约定被告程承通过“轻易贷”网络服务平台向原告借款，双方确认以登陆轻易贷在线点击的方式进行借款申请和出借等操作。后被告程玲、傲涵物流公司出具担保函，确认被担保的主债权是指基于以网络在线点击确认的方式签订的《个人借款及担保协议》，及与借款人债务相关的《委托代理及债权转让协议》、《债权转让协议》，而形成的债权人对借款人所拥有的一切债权，并承诺：担保的金额以借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能发生的各项费用的总额为准；保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期间为自借款人与轻易贷签订《个人借款及担保协议》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止；如借款人在轻易贷以网络在线点击的方式确认了某一《个人借款及担保协议》，即视为担保人同意自动延续本担保函。
上述协议签订后，被告程承分别于2015年2月11日、2月11日、2月12日、2月12日、2月12日、2月12日、2月12日通过轻易贷网上点击方式向原告创金投资公司申请借款8.6万元、8.6万元、8.6万元、6.7万元、6.7万元、8.6万元、8.6万元，以上借款利率均为年利率8.5%，借款期限均为180日，逾期违约金均为欠款额的1‰/天，付款方式均为原告或其委托的第三方公司将款项打入被告程玲指定的户名为“傲涵物流”、垫付卡卡号为“80×××20”的账户中，同时被告认可在收到每笔借款时，应一次性向轻易贷支付借款本金1%数额的服务费。后原告分别于当日在扣除10%履约保证金后将余款发放到被告程承指定的账户。后被告仅于2015年8月11日偿还本金43021.51元，余款一直未还，原告诉至本院。
以上事实，有当事人庭审陈述及交易记录、个人借款及担保协议、担保函、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告创金投资公司与被告程承签订借款协议，双方之间民间借贷合同成立，且合法有效。原告按约支付了借款，被告程承未履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款等违约责任。民间借贷司法解释规定，利息不得预先在本金中扣除，否则人民法院应当按照实际出借数额认定本金，双方约定的本金累计数额为56.4万元，但原告预先扣除了10%履约保证金，实际交付数额仅为50.76万元，故本院按实际借款数额50.76万元认定本金，扣除原告自认的本金43021.51元，被告程承尚欠本金464578.49元。双方约定的期内利率不超过法律规定，本院予以支持。违约金双方约定过高，本院按年利率24%予以支持。因此，被告程承应偿还原告创金投资公司的数额为本金464578.49元、期内利息21573元（50.76万元×年利率8.5%÷2）及违约金（以464578.49元为基数，按年利率24%自2015年8月12日起计算至实际给付之日止）。
关于保证。担保法第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。本案被告程承、傲涵物流公司向原告出具担保函，承诺担保的金额以借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能发生的各项费用的总额为准，符合上述法律规定，保证合同成立且合法有效。根据约定，二保证人应对借款本息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起两年。原告在上述保证期间内主张了权利，其要求二保证人对涉案债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告程承、程玲、傲涵物流公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程承于本判决书生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金464578.49元、期内利息21573元（50.76万元×年利率8.5%÷2）及违约金（以464578.49元为基数，按年利率24%自2015年8月12日起计算至实际给付之日止）。
二、被告程玲、上海傲涵国际物流有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，有权向主债务人程承追偿。
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元，公告费600元，合计9228元，由被告程承、程玲、上海傲涵国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李慧敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第322号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）陆富。
被上诉人（原审原告）郑华雄。
上诉人天平保险公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年2月17日19时31分，案外人刘家强驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车由东向西途经104国道绍兴市越州工贸园区地方时，与由南向北正在通过人行横道的行人郑华雄发生碰撞，造成郑华雄受伤的交通事故。经绍兴市公安局交通警察支队认定，刘家强负事故的全部责任，郑华雄无责任。事故发生后原告进行了门诊治疗，产生医疗费1321.18元，医生建议原告休息至2008年6月13日。原告为此减少收入21342元，并产生交通费300元。肇事车辆系刘家强所有，该车辆在被告处投保有交强险。
原审法院认为，刘家强驾驶车辆未尽安全义务，与原告发生碰撞，造成原告受伤，公安部门认定事故责任恰当，予以确认。因肇事车辆在被告处投保有交强险，故可由被告在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费等损失22863.18元，证据充分，理由正当，予以支持。被告的辩解意见没有相应依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告郑华雄损失共计人民币22863.18元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费372元，依法减半收取186元，由被告负担。
上诉人天平保险公司不服一审判决，提出上诉称：1、原审法院在被上诉人未提交完税证明的情况下，仅凭其提供的工资证明判赔误工费，不合理、不合法。2、被上诉人提供的工资证明表明其每月工资并不统一，且每月工资并未达到其提出的月工资5381元的损失，原审法院按照其提出的误工费计算标准予以判决明显不合理。3、根据相关司法解释，误工费系赔付实际减少的误工损失，被上诉人就职于绍兴县夏履镇人民政府，其在职期间有领取相应的工资，但被上诉人拒绝提供其休息期间的收入证明，请求二审法院按照其实际损失进行判决。综上，请求二审法院变更（2009）绍越民初字第443号民事判决，依法改判。
被上诉人郑华雄答辩称：完税证明是有的，且我确被扣除了三个月工资，我所在单位人民政府亦出具了相关证明，同时我也提供证据证明了在三个月中我无收入。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人天平保险公司在二审中未提供新的证据。
被上诉人郑华雄在二审中提供证据如下：绍兴县地方税务局钱清税务分局出具的完税证明1份，要求证明被上诉人2008年度根据工资薪金所得实际缴纳税款的情况。上诉人质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但被上诉人2008年度缴纳税款1000多元，系与其实际收入不符的。本院对该证据的真实性予以认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人向原审法院提交的工资及奖金清单系证实其固定收入的合法证明，且绍兴县夏履镇人民政府出具的证明亦证实被上诉人在交通事故发生后误工三个月内实际减少收入21342元，同时上诉人在一审庭审中对被上诉人提交的医疗诊断证明书、证明、工资及奖金清单等证据均无异议，故原审法院认定被上诉人误工费为21342元并无不当，应予维持。上诉人主张被上诉人在误工期间内有领取相应工资，但未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采纳。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用372元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年六月四日
书记员 吴银萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1190号
罪犯刘功贺，男，1991年8月8日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2016年6月6日作出(2016)赣0731刑初48号刑事判决，以被告人刘功贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人刘功贺不服判决，提出上诉。本院于2016年8月26日作出(2016)赣07刑终338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年2月7日起至2017年10月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘功贺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次。执行机关所提供的罪犯刘功贺在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘功贺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘功贺减去有期徒刑六天。
（减刑后刑期：自2016年2月7日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16978号
原告:王某某1，男，1954年11月2日出生，住北京市朝阳区。
原告王某某2，男，1962年11月4日出生，住北京市朝阳区。
原告王某某1、原告王某某2委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。
被告:王某某3，女，1959年10月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：王某，男，1993年2月20日出生，住北京市朝阳区。
原告王某某1（以下简称王某某1）、原告王某某2（以下简称王某某2）与被告王某某3（以下简称王某某3）、被告王某（以下简称王某）共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。王某某1、王某某2委托代理人杨敏、王某到庭参加了诉讼，王某某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
王某某1、王某某2向本院提出诉讼请求：1、判决王某将位于北京市朝阳区某某号房屋交付我们使用，并将该房屋的钥匙、水卡、电卡、燃气卡、门禁卡交付我们，我们给付二被告相应的房屋使用费；2、王某支付我们该房屋百分之八十的租金57600元；3、案件诉讼费由王某某3、王某负担。事实和理由：王某2和张某某系夫妻关系，二人生有四个子女，即王某某1、王某某3、王某某2和王某某4。王某2和张某某均已去世，王某某4于2016年8月30日去世。王某系王某某4唯一的法定继承人。位于北京市朝阳区某某号房屋经法院判决确认王某某1、王某某2各享有百分之四十的份额，王某、王某某3各享有百分之十的份额。法院的判决生效后，王某某4和王某一直占有上述房屋，侵犯我们的合法权利。现我们诉至法院，请求判决支持我们的上述诉讼请求。
王某辩称：我不同意王某某1、王某某2的诉讼请求。涉案房屋的钥匙、水卡、电卡、燃气卡、门禁卡在我这里，自从2016年2月、3月以后，涉案房屋就一直空置，没有出租。
王某某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：王某2和张某某系夫妻关系，二人生有四个子女，即王某某1、王某某3、王某某2和王某某4。王某2和张某某均已去世，王某某4于2016年8月30日去世。王某系王某某4唯一的法定继承人。2015年4月23日，王某某4与其配偶高某某经法院调解离婚。2015年，王某某1、王某某2起诉王某某4和王某某3，要求依法分割作为遗产的位于北京市朝阳区某某号房屋。北京市朝阳区人民法院于2015年8月作出了（2015）朝民初字第某某号民事判决书，判决王某某1、王某某2对上述房屋各享有百分之四十的份额，王某某4、王某某3各享有百分之十的份额，该判决现已生效。庭审中，王某某1、王某某2向本院提交了王某某4与案外人签订的两份租赁合同，其中一份租赁合同的期限自2015年2月1日至2016年2月1日，年租金为43200元，另一份合同的租赁期限为2015年10月15日至2016年10月14日，年租金亦为43200元。庭审中，王某称涉案房屋在2016年2月、3月以后就一直处于空置状态。王某认可该房屋的钥匙、水卡、电卡、燃气卡、门禁卡在王某处。庭审中，王某某1、王某某2同意在取得房屋实际控制权后，给付王某、王某某3相应份额的租金或使用费。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，王某某1、王某某2、王某某3和王某对涉案房屋均享有份额，亦应认定四人均对涉案房屋享有使用权，但考虑到王某某1、王某某2二人的份额总计达到百分之八十，故二人要求实际占有该房屋，并同意给付王某、王某某3相应份额使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，本院依法酌定王某某1、王某某2应当给付王某的相应的房屋使用费。因王某某1、王某某2提交的租赁合同不足以证明涉案房屋一直由王某某4出租，在王某仅认可该房屋的租赁截至到2016年2月、3月的情况下，本院依法酌定王某应当给付王某某1、王某某2相应份额的租金。王某某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区某某号房屋腾空交付给原告王某某1、原告王某某2，并将该房屋的钥匙、水卡、电卡、燃气卡、门禁卡交付给原告王某某1、原告王某某2；
二、被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某某1、原告王某某2房屋租金三万四千五百六十元；
三、原告王某某1、原告王某某2于被告王某履行完毕上述第一项判决义务之日起三日内每年给付被告王某房屋使用费五千元至该房屋产权证办理完毕之日止；
四、驳回原告王某某1、原告王某某2的其他诉讼请求。
案件受理费六百二十元，由原告王某某1、原告王某某2负担二百八十八元（已交纳），由被告王某负担三百三十二元（于本判决生效之日起七日内给付原告王某某1、原告王某某2）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年五月十五日
书记员 张 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1404号
原告：董涛，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王国平，男，1966年11月6日出生，汉族，住徐州市云龙区，系徐州市经济法学研究会人员。
被告：徐伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：贾庆皊，男，1953年3月4日出生，汉族，住徐州市。
被告：吴波，男，1974年1月25日生，汉族，住址徐州市泉山区。
被告江苏宇通建设投资有限公司，住所地宿迁市宿城区楚街6A-119号。
法定代表人张世德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
原告董涛诉被告徐伟、贾庆皊、吴波、江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐伟下落不明，本院依法组成合议庭并于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告董涛及其委托诉讼代理人王国平、被告宇通公司委托诉讼代理人王磊、被告贾庆皊、吴波到庭参加诉讼，被告徐伟经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告董涛诉称：被告在其承包的华润悦府二期市政工程中，于2014年11月24日共欠原告货款14万元，经多次催要被告至今不付，请求依法判决四被告共同给付拖欠货款14万元。
被告贾庆皊辩称：我只是给工地收料的，都是原告跟徐伟打电话，徐伟让我收，我就收了，让我签字我就签字了。具体给多少钱我也不知道，我收的单子都给徐伟了。我是给徐伟干活的，我不应该承担责任。
被告吴波辩称：我也是给徐伟打工的，原告送料到工地，我就帮徐伟接收一下，收据都给徐伟了，我不同意承担责任。
被告宇通公司辩称：原告提供的证据材料只有吴波等人的签名，无总公司或者分公司盖章，且没有任何证据用于证明该材料用于公司工程。被告贾庆皊、吴波均陈述出具单据是受徐伟委托，而公司并未授权徐伟承接工程及购买材料，根据合同相对性的原则，请求依法驳回原告诉请。
被告徐伟未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：原告董涛于2013年经其朋友处获悉被告徐伟承建了华润云龙悦府污水管网工程，原告即至施工现场和徐伟联系商谈向其供应管网材料及配件事宜，双方口头商定现款现货，未签订书面合同，原告也未要求徐伟提供其是否有代表其他身份的证明。
被告吴波和贾庆皊系被告徐伟雇用的工人，受徐伟指令接收原告所送货物，徐伟通过62×××21的账户按月给付吴波和贾庆皊3000元左右工资。
原告根据徐伟指定，将货物送至华润悦府施工现场，由徐伟指定的接收人贾庆皊、吴波在原告的送货清单签名。期间，徐伟支付原告货款均是通过62×××21的个人银行卡转入。
2013年12月10日，原告制作了“华润二期宇通市政工程汇总单”，经核对，吴波在该汇总表中签名，汇总表载明：截至2013年12月8日，供货数量扣除退货数量，扣除已付款15000元，尚欠货款数额为119942元。2014年1月10日，徐伟通过银联卡向原告汇款21000元，尚欠货款98942元。
2014年9月18日和2014年11月24日，原告再次制作了“华润二期宇通市政供货汇总”，经核算，被告贾庆皊在上述两张汇总签名，两张汇总表显示扣除已付款，相应批次欠款额分别为27950元和22662元，合计50612元。
被告徐伟共欠原告上述货款149552元未付。2015年2月，徐伟再次通过62×××21银行卡向原告付款30000元，余款119552元至今未再支付。原告原诉讼请求为140000元，在本案审理中，后变更为119000元。
此外，徐伟系被告宇通公司徐州分公司负责人，该分公司经工商登记，领取了营业执照。宇通公司曾在答辩期满后提出管辖异议，后予以撤回。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告举证的送货单两本、由贾庆皊签名的供货汇总单、由被告吴波签名出具的供货汇总单、徐伟于2015年2月17日汇入原告账户30000元的银行证明一份等主要证据予以证实。
本院认为：被告徐伟在承建华润悦府项目污水管网工程期间以其个人名义向原告董涛购买管网材料并由其雇用的员工贾庆皊、吴波收取材料，原告董涛并提供了收料单和对账单，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方事实存在的买卖合同关系依法有效，董涛享有的债权应予以保护，故被告徐伟拖欠原告董涛货款不予支付，对本案纠纷的发生应承担全部责任。
本案被告贾庆皊、吴波均系被告徐伟雇用的员工，受徐伟指定收取材料，原告董涛在庭审中亦对此予以确认，因此，本案贾庆皊、吴波虽在本案收料单、对账单签名，但并非本案买卖合同的一方当事人，不应当承担本案的付款责任，故原告请求贾庆皊、吴波对本案债务承担共同付款责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
原告要求宇通公司承担共同付款责任，本院不予支持。首先，原告无证据证明其与宇通公司直接签订了买卖合同，也无证据证明徐伟是以宇通公司名义与其发生交易，徐伟在本案中的买卖行为并非职务代表或代理行为；其次，涉案合同发生在董涛和徐伟个人之间，本案原告获悉被告徐伟承建污水管网工程后即和徐伟个人联系商谈管网材料供应事宜并口头商定现款现货，原告在商谈中也未要求徐伟披露是否存在其他身份，是否代表宇通公司；再次，在本案合同履行中，货物系徐伟雇用的员工收取，董涛接受货款也是通过被告徐伟个人账户支付。因此，原告与宇通公司之间不存在买卖合同关系，宇通公司不是本案买卖合同的一方当事人。
故，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告徐伟于判决生效后十日内给付原告董涛货款119000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费460元，原告负担500元，由被告徐伟负担3060元，（该款原告已预缴，本院不予退回，被告徐伟负担部分由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 许 蕴
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第102号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：德州东恒建设有限公司，住所地：德州经济开发区袁桥乡赵集村南（德宁路北）。
法定代表人：吴明聪，该公司董事长。
委托代理人：魏德辉，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛友环。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓云。
再审申请人德州东恒建设有限公司因与被申请人毛友环、李晓峰、李晓云工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德州东恒建设有限公司申请再审称，1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。德州市人力资源和社会保障局出具德人社伤字（2013）41号视同工伤决定书对各方法律关系认定错误，原审法院不应将其能作为证据使用，故原审认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审适用法律错误。死者李德新受雇于案外人马黎岩，与再审申请人无任何法律关系。原审认定死者与再审申请人之间存在劳动关系显然违背法律规定。漏列当事人，应将死者雇主马黎岩列为被告。基于本案法律关系应适用《中华人民共和国侵权责任法》，原审适用《工伤保险条例》属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人毛友环、李晓峰、李晓云辩称，德州市人力资源和社会保障局德人社伤字（2013）41号视同工伤决定书合法有效，并经行政复议及法院二审终审维持。案外人马黎岩与李德新间不存在雇佣关系已被行政机关认可。原审认定事实清楚，适用法律正确。应驳回再审申请。
本院经审查认为，2012年12月1日17时许，李德新在原告单位工地突发疾病，经医治无效死亡。2013年5月29日，德州市人力资源和社会保障局出具德人社伤字（2013）41号视同工伤决定书认定：李德新之伤视同工伤。该工伤决定书后又被德州市德城区人民法院（2013）德城行初字第57号行政判决书及德州市中级人民法院（2014）德中行终字第13号判决书所确认。作为原审原告的再审申请人在原审诉状中称：“我公司临时工（从事保卫工作）李德新在工作之外的时间突发疾病……”，即承认了与李德新存有劳动关系。原审原告诉讼请求及诉讼双方争议的赔偿事宜均围绕工伤保险待遇项目和标准。与漏列当事人及要求适用《中华人民共和国侵权责任法》的再审主张相矛盾。故原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。德州东恒建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回德州东恒建设有限公司的再审申请。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一五年九月十日
书记员 刘 万 胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5606号
上诉人（原审被告）洛阳大和建筑劳务有限公司。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
委托代理人李博、王义超（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张铁拴，男，汉族，1963年2月17日生。
委托代理人王鹏东，河南豫银律师事务所律师。
原审被告王献卫，男，汉族，1975年12月6日生。
上诉人洛阳大和建筑劳务有限公司因与被上诉人张铁拴及原审被告王献卫生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳大和建筑劳务有限公司又于2016年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳大和建筑劳务有限公司的撤回上诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳大和建筑劳务有限公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费683元减半收取341.5元，由上诉人洛阳大和建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月七日
书记员 刘海娇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1798号
罪犯盛贵朋，男，1988年11月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2015年8月7日作出（2015）仁刑初字第157号刑事判决，认定被告人盛贵朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年10月25日起至2017年10月24日止。于2015年9月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯盛贵朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯盛贵朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛贵朋减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2017年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03431号
原告廖坤。
原告廖盼。
原告廖航睿。
法定代理人：廖坤、廖盼，系原告廖航睿父母。
三原告委托代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师（一般代理）。
被告宁乡县某某乡某某村石子塘组。
代表人刘运先，系该组组长。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者（一般代理）。
原告廖坤、廖盼、廖航睿与被告宁乡县某某乡某某村石子塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员王钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告宁乡县某某乡某某村石子塘组代表人刘运先及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖坤、廖盼、廖航睿诉称：原告廖航睿是原告廖坤、廖盼之女，系独生女家庭。近年来有多家单位在被告组征地，被告组向某某石子塘组村民发放土地补偿费时，不按计划生育法规和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，未对原告家庭增加一个人的份额。原告多次与被告协商，被告未与理睬。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告支付三原告承包地征收补偿款37500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宁乡县某某乡某某村石子塘组辩称：三原告是2013年8月16日领取的独生子女光荣证，我们组是2007年元月制定的征地款分配方案，2013年8月1日签订征地协议，三原告不应分得本次征地款。
经审理查明：原告廖坤系被告组集体经济组织成员，2010年11月10日与原告廖盼结婚，原告廖坤、廖盼于2012年2月25日共同生育原告廖航睿，2013年8月16日三原告在宁乡县某某乡人民政府办理了独生子女光荣证。2013年8月1日，长沙某某投资建设有限责任公司在被告宁乡县某某乡某某村石子塘组征地75.35亩，应付被告组承包地征收补偿款3876096.5元，2013年11月，被告按其组上2007年1月16日制定的征地补偿款分配方案进行分配，被告组人均分得土地补偿款37500元。被告以三原告不应享受独生子女光荣证的优待为由，拒绝将征地补偿款多分一人份额给三原告，双方为此引发纠纷。
上述事实有当事人的陈述、原、被告提供的土地承包经营权证、某某村石子塘征收款分配方案、某某乡某某村石子塘组征收款分配明细表、征地补偿协议书、结婚证、独生子女光荣证等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶植生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中被告组虽然依照民主议定程序，决定了其经济组织内部的土地征收补偿费用分配方案，但对独生子女家庭应足额增加一人份额没有执行。被告于2013年11月分配涉案征地款时，原告家庭已领取了独生子女光荣证，原告家庭应凭证享受相关待遇。被告辩称原告家庭不应享受独生子女家庭相关待遇的意见不成立，本院不予采纳。因此原告起诉要求被告支付原告独生子女家庭增加一人份额37500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条及参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告宁乡县某某乡某某村石子塘组在本判决生效之日起十日内支付原告廖坤、廖盼、廖航睿独生子女家庭征地补偿款37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告宁乡县某某乡某某村石子塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 钢
二〇一四年一月九日
书记员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3978号
原告:王长元，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：张文瑞，山东金仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，山东金仑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王长元与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王长元及委托诉讼代理人张文瑞、于洋，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长元向本院提起诉讼请求：1、判令被告ＸＸ恢复原告承包的128平方米土地原状；2、诉讼费用由被告ＸＸ承担。事实及理由：1999年3月20日，原告王长元与历城区彩石镇葫芦套村民委员会签订《农村集体土地承包合同书》，以家庭承包经营方式承包村集体耕地2亩7分，经营期限为30年。2003年9月，ＸＸ为了拓展智勇石料厂的经营区域，强行占用了原告承包的128平方米，侵犯了原告王长元的土地承包经营权。故诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ辩称，我占用了原告的土地，当时地上有几棵树，对于原告的地上物一次性补偿原告1300元，当时原告给我打了收条，一次性付清，土地面积大约十几个平方米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：1999年3月20日原告王长元承包了济南市历城区彩石镇葫芦套村民委员会（以下简称葫芦套村委会）发包的土地2亩7分，承包经营期限为30年，自1999年3月20日起至2028年3月20日。
原告王长元为证实被告ＸＸ侵占其承包地的事实提交以下证据予以证实：证据1、农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证各一份，证明原告王长元享有土地经营权，并经登记，其土地性质为耕地；证据2、土地位置照片打印件二份，证明被告ＸＸ所占土地现状；证据3、原被告所在村村委会出具的证明信一份，证明被告ＸＸ所占土地的面积；证据4、原被告所在村村委会出具的被告ＸＸ所占土地情况说明复印件一份，证明被告ＸＸ所占用的土地为原告王长元承包的部分土地。被告ＸＸ的质证意见为：对农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证无异议，该组证据没有确定位置及面积，我占用原告的土地不是耕地，是山坡地。对照片与我无关。对证明信中村委会公章无异议，但对证明信的内容有异议。对村委会出具的被告ＸＸ所占土地情况说明的证明内容有异议，没有经过测量，我不认可面积数。关于证据1农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证本院依法予以采信，对原告拟证实的事实予以认定。关于证据2土地位置照片打印件二份，无法证实土地的四至位置以及土地面积，本院采信被告ＸＸ的质证意见，对该证据拟证实的事实不予认定。关于证据3葫芦套村委会出具的证明信中载明的智勇石料厂占用的王长元128平方米土地，原告王长元述称该证明信中载明的面积系村民按照每人应分得土地亩数各自统计上报后得出的。由于原告王长元主张被告ＸＸ所占用的土地并未经过实际测量且其具体位置并不明确，对该证据本院依法不予采信，对原告王长元拟证实的事实不予认定。关于证据4济南市历城区彩石镇葫芦套村民委员会出具的被告ＸＸ所占土地情况说明复印件系证人证言，该村委会未出庭作证，被告ＸＸ不予认可，本院对该证据依法不予采信，对原告王长元拟证实的事实不予认定。
上述事实有原告王长元提交的农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证各一份、土地位置照片打印件二份、葫芦套村委会出具的证明信复印件一份、葫芦套村委会出具的被告ＸＸ所占土地情况说明复印件一份、以及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王长元提交的证据不足以证实被告ＸＸ侵占其承包地的面积以及具体四至位置，对原告王长元要求被告ＸＸ恢复原告王长元承包的128平方米土地原状的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王长元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王长元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢 燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6930号
原告：涡阳农村商业银行花沟支行，住所地涡阳县花沟镇中心街，组织机构代码证15210389-3。
代表人：张良，行长。
被告：李庆臣，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳农村商业银行花沟支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告涡阳农村商业银行花沟支行于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳农村商业银行花沟支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行花沟支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳农村商业银行花沟支行负担（经院长批准予以免交）。
审判员 程勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 慕轲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28393号
原告王兴荣，女，汉族，住安徽省。
委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告耿世红，男，汉族，户籍地安徽省。
原告王兴荣诉被告耿世红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告耿世红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王兴荣诉称，2013年1月1日，被告耿世红驾驶无牌号的二轮摩托车至本市浦东新区西约1.5公里处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。警方对本次事故责任未予认定。原告认为被告系机动车驾驶人，应有安全行驶的义务，根据被告在警方的陈述笔录，可以确认被告事发时行驶在非机动车道上，被告应承担全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）29，354.74元（含伙食费112元）、住院伙食260元（每天20元计算13天）、鉴定费800元、营养费2，400元（每月1，200元计算2个月）、护理费2，400元（每月1，200元计算2个月）、误工费6，480元（每月1，620元计算4个月）、交通费300元、车辆损失费300元、衣物损失费200元、律师代理费1，500元。
被告耿世红未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告耿世红驾驶无牌号的二轮摩托车至本市浦东新区西约1.5公里处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。警方对本次事故责任未予认定，但在事故证明中明确，甲（被告王兴荣）无证驾驶无牌号二轮摩托车，且该车制动不符合安全技术条件违反《道路交通安全法》相关规定，乙（原告）骑自行车未靠右行驶，且该车制动不符合安全技术条件，违反《道路交通安全法》相关规定，因事发时甲、乙两车的行驶车道以及两车撞击点不明，致事故的部分成因无法查清。经鉴定，原告因交通事故致右侧腓骨小头骨折、右大腿挫裂伤，脑震荡、牙齿部分折断等，给予休息期4个月、营养期、护理期各2个月。另查明，被告驾驶的摩托车未购买交强险。
上述事实，有事故证明、现场图、原、被告询问笔录、照片、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故责任根据交警部门所作的事故证明及事故现场图、当事人的陈述，可以认定，被告耿世红作为机动车驾驶员未取得机动车驾驶证，且驾驶的车辆制动性能不符合安全技术条件，事发时未尽到安全驾驶义务，以致事故发生，应承担事故主要责任。原告未按规定靠右侧通行，对事故的发生应承担次要责任。被告未购买交强险，因此被告应在交强险限额内先承担责任，余额根据责任分担。原告主张的车辆修理费、误工费无相关证据证明，本院不予支持，其余费用尚属合理，本院予以确认。被告耿世红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此带来的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿世红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴荣医疗费29，242.74元、住院伙食补助费260元、营养费2，400元，计31，902.74元中的10，000元；
二、被告耿世红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴荣交通费300元、护理费2，400元、衣物损失费200元，计2，900元；
三、被告耿世红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴荣医疗费29，242.74元、住院伙食补助费260元、营养费2，400元、鉴定费800元、律师代理费1，500元，计34，202.74元，扣除本判决第一项后余款24，202.74元中的80%，计19，362.19元；
四、驳回原告王兴荣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告耿世红负担。公告费560元，由被告耿世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 唐凤娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第930号
上诉人（原审被告）：塔山建设集团有限公司。
法定代表人：成诚。
委托代理人：张建新。
被上诉人（原审原告）：陈仕良。
委托代理人：陈文杰。
被上诉人（原审被告）：陈学明。
上诉人塔山建设集团有限公司为与被上诉人陈仕良、陈学明承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义佛堂商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人塔山建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人塔山建设集团有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人塔山建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22748元，减半收取11374元，由上诉人塔山建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年七月二十日
代书记员 范夏青
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初6927号
原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告：胡秋红，女，1982年9月13日出生，汉族，住晋江市。
原告王浩杰与被告胡秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩杰到庭参加诉讼，被告胡秋红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩杰向本院提出诉讼请求：胡秋红偿还王浩杰借款150000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年6月30日，胡秋红以资金周转为由向王浩杰借款150000元，双方未约定还款期限和月利息。
胡秋红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡秋红未到庭参加诉讼，且未对王浩杰提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王浩杰提供的银行转账凭证来源合法，内容客观真实，对该证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同的实质是一个实践合同，实践合同指除双方当事人意思表示一致外，尚需实物给付。当事人要证明自己与对方当事人之间存在借贷合同关系，除了要证明存在合同意思表示一致，还需证明当事人之间存在交付行为。王浩杰提供银行转账凭证仅能证明其交付胡秋红150000元，无法证明该交付行为即为借款行为，即无法证明借款合同成立。根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故王浩杰无法举证借款合同成立，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。另王浩杰在庭审中亦陈述本案款项系胡秋红的配偶李志琛向其所借，亦证明王浩杰与胡秋红之间并未存在借贷的意思表示。
经审理查明：王浩杰于2014年6月30日通过银行转账向胡秋红支付150000元。
本院认为，王浩杰提供的银行转账凭证仅能证明其交付150000元给胡秋红，无法证明该款项为借款，即无法证明本案为民间借贷关系，故王浩杰应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。
综上所述，王浩杰主张本案为民间借贷关系，于法无据，不予支持。胡秋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
驳回王浩杰的诉讼请求。
案件受理费3300元，由王浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 蔡文林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初6927号原告：王浩杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住泉州市台商投资区。被告：胡秋红，女，1982年9月13日出生，汉族，住晋江市。原告王浩杰与被告胡秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩杰到庭参加诉讼，被告胡秋红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩杰向本院提出诉讼请求：胡秋红偿还王浩杰借款150000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年6月30日，胡秋红以资金周转为由向王浩杰借款150000元，双方未约定还款期限和月利息。胡秋红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡秋红未到庭参加诉讼，且未对王浩杰提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王浩杰提供的银行转账凭证来源合法，内容客观真实，对该证据予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同的实质是一个实践合同，实践合同指除双方当事人意思表示一致外，尚需实物给付。当事人要证明自己与对方当事人之间存在借贷合同关系，除了要证明存在合同意思表示一致，还需证明当事人之间存在交付行为。王浩杰提供银行转账凭证仅能证明其交付胡秋红150000元，无法证明该交付行为即为借款行为，即无法证明借款合同成立。根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故王浩杰无法举证借款合同成立，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。另王浩杰在庭审中亦陈述本案款项系胡秋红的配偶李志琛向其所借，亦证明王浩杰与胡秋红之间并未存在借贷的意思表示。经审理查明：王浩杰于2014年6月30日通过银行转账向胡秋红支付150000元。本院认为，王浩杰提供的银行转账凭证仅能证明其交付150000元给胡秋红，无法证明该款项为借款，即无法证明本案为民间借贷关系，故王浩杰应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上所述，王浩杰主张本案为民间借贷关系，于法无据，不予支持。胡秋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回王浩杰的诉讼请求。案件受理费3300元，由王浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈永固代理审判员  施艳萍人民陪审员  蔡文林二〇一六年十月十八日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第525号
申请执行人文爱华，个体户。
被执行人唐文。
申请执行人文爱华与被执行人唐文民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月19日作出的（2014）株县法民一初字第853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年3月3日，本院依法委托湖南东进拍卖有限公司拍卖被执行人唐文名下的位于株洲市石峰区建设北路521号樱花地带1栋1404号房产。2016年5月30日，文爱华（公民身份号码：××）以31.2336万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定被执行人唐文名下的位于株洲市石峰区建设北路521号樱花地带1栋1404号房产的所有权及相应的其他权利归买受人文爱华所有。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第525号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 李 科
二〇一六年六月七日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第525号申请执行人文爱华，个体户。被执行人唐文。申请执行人文爱华与被执行人唐文民间借贷纠纷一案，我院于2015年3月19日作出的（2014）株县法民一初字第853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年3月3日，本院依法委托湖南东进拍卖有限公司拍卖被执行人唐文名下的位于株洲市石峰区建设北路521号樱花地带1栋1404号房产。2016年5月30日，文爱华（公民身份号码：××）以31.2336万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定被执行人唐文名下的位于株洲市石峰区建设北路521号樱花地带1栋1404号房产的所有权及相应的其他权利归买受人文爱华所有。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）株县法执字第525号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲代理审判员  陈 磊代理审判员  李 科二〇一六年六月七日书 记 员  范笃恩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初711号
原告：邱林嫔，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王灏楠、黄若晨，福建君立律师事务所律师。
被告：朱守月，女，1975年7月11日出生，汉族，户籍地址福建省福州市台江区。
被告：林向晖，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告邱林嫔与被告朱守月、林向晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，适用简易程序，由审判员周芽淋独任审理。
本院在审理过程中，邱林嫔收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱林嫔自动撤回起诉处理。
审判员 周芽淋
二〇一七年二月十四日
书记员 许梦娇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执667号
申请执行人：张华，女，1977年10月4日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：陈海生，男，1969年4月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽鹏江投资咨询有限公司，住所地：菏泽市长江路中段南平花园17号楼01室。
被执行人：王朋举，男，1975年5月26日出生，回族，住河南省杞县。
本院在执行申请执行人张华与被执行人陈海生、菏泽鹏江投资咨询有限公司、王朋举民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1302号民事判决书确定的总标的为：被执行人陈海生、菏泽鹏江投资咨询有限公司、王朋举偿还执行申请人张华借款人民币25万元及利息。已执行0元，未执行25万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年九月十五日
书记员 张 旭
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保69号
申请人:刘松建，男，1941年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。
法定代表人：胡永忠，职务：执行董事。
申请人刘松建于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏启秀置业集团有限公司价值人民币600000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏启秀置业集团有限公司的银行存款人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建祥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2165号
原告：刘爱松，女，汉族，1972年9月23日出生，住河南省范县。
被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
注册号：410902000003211。
法定代表人王全坤，系该公司经理。
第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人高伟杰，该公司总经理。
被告及第三人委托诉讼代理人宗登超，系公司法律顾问。
原告刘爱松诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱松，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了第三人开发的濮阳义乌国际商贸城内的2区1026号商铺。根据租赁协议约定，第三人代原告将所购房屋租赁给被告使用，如被告不足额支付房租由第三人代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。现被告自2014年7月1日起拖欠至今的租金，原告多次向被告、第三人主张未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2015年9月1日至2016年10月15日期间的房屋租金49950元及期间的滞纳金和银行同期利息10000元，第三人对前述租金、违约金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。
被告义乌公司辩称，一、被告同意按合同约定数额支付房租。因被告义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而导致被告义乌公司支付原告房屋滞后，若原告同意调解，被告义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不支付违约金。若被告未支付原告租金，则以应当支付的租金为基数，自开庭之日起以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算利息至付清之日。二、原告诉请的违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的租赁协议约定的滞纳金约定过高，根据《合同法》规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以减少，违约金应以应当支付的租金为基数，自违约之日起，以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算得出的利息数额为准。综上，被告不同意支付违约金，但同意支付原告租金，且双方约定的违约金过高，应当予以减少。
第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。
经审理查明，2014年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（丙方）签订租赁协议，主要约定：甲方同意将从第三人处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区1026号房屋自2014年6月1日至2017年5月31日期间的年租金为45478元（售价的8%），月租金为3790元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年6月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告存在拖欠支付租金现象，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金及违约金，形成纠纷。
另查明，2015年，原告以义乌公司为被告诉至本院，请求法院依法判令义乌公司支付2014年6月1日至2015年8月31日的租金。本院经审理于2015年10月12日作出（2015）华法民初字第5551号民事判决书，判决被告义乌公司支付原告2014年6月1日至2015年8月31日期间的房屋租金113700元。该判决书已生效。
本院认为，原告与被告及第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日期满。法院已判决被告义乌公司支付自2014年6月1日至2015年8月31日的租金，现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋自2015年9月1日至2016年10月15日期间的租金，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金45478元÷2=22739元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年9月1日起所欠租金22739元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年3月1日起所欠租金22739元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年9月1日起所欠租金5685元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计51163元。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告刘爱松房屋租金51163元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年9月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；
三、驳回原告刘爱松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨明明