wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2057号原告：吴孝军，男，汉族，1967年2月4日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。被告：王俊祥，男，汉族，1961年1月7日生，公民身份证号：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：刘文慧，内蒙古济海律师事务所律师。被告：杨慧平（杨会平），女，汉族，1959年5月8日生，公，个体。（与被告王俊祥系夫妻关系）被告：赵秀山，男，汉族，1954年9月14日生，公民身份证号：×××，神华平沟煤矿退休工人，住乌海市。原告吴孝军与被告王俊祥、杨慧平（杨会平）、赵秀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝军，被告王俊祥及其委托诉讼代理人刘文慧、被告赵秀山到庭参加诉讼。被告杨慧平（杨会平）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴孝军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金150000元，利息331800元，计657000元（1、三万元，至今日欠款共125月，每月应付利息600元，利息总计75000元；2、12万，至今日借款共107月，每月应付利息2400元，利息总计256800元）。2、要求被告利息付到实际给付之日止。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月15日，被告王俊祥向原告借款30000元，约定月付利息2分，计月利息600元；2008年7月3日被告王俊祥向原告借120000元约定预付利息2分8厘，计月利息3360元，由赵秀山担保。借款后多次催要借款本金和利息未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王俊祥辩称，我与杨慧平（杨会平）是夫妻，她现在外地。两张条子上的名字都是我签的，但是我不认识原告，钱是赵秀山给的。欠款11多年的时间里，原告也没有找过我，本案实际出借人是赵秀山，借贷关系中真实债权人是赵秀山。2007年元月的条子，2007年元月的纠纷在本院2017年4月24日赵秀山就已经对王俊祥提起诉讼，该案案号是1582号。在1582号案件中，赵秀山在诉状中陈述他已经替王俊祥给吴孝军还该笔本金和利息，而且吴孝军本人也在2017年4月24日立案当天，出具了收条，证明其收到该笔款，所以1582号和本案出现矛盾，本案中吴孝军又对王俊祥提起诉讼，说明1582号案件中双方存在虚假、恶意诉讼行为，赵秀山和吴孝军二人必然在案外人是恶意串通过的。赵秀山自己也认可拉了王俊祥的货未支付货款，所以本案是王俊祥和赵秀山之间的借贷，王俊祥用以物抵债的形式还了赵秀山的借款。被告赵秀山辩称，情况属实，我欠的货款和本案没有关系，条子是属实的，是在王俊祥家打的，吴孝军把钱给了我，我把钱转给了王俊祥。如果王俊祥不还，我承担保证责任进行偿还。被告杨慧平未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。经审理查明，被告王俊祥先后于2007年1月15日、2008年7月3日为原告吴孝军出具借条，借条分别载明”今借到吴孝军现金30000元，月利息为2分”和”今借到吴孝军现金120000元，月利息为2分八厘，年月利（3360元），每月付利息”。同时，被告赵秀山作为担保人在上述两张借条上签字。2017年4月24日，原告吴孝军出具收条一份，载明”今收到王俊祥借款叁万元整，月利息2分，由赵秀山代王俊祥还款，总计柒万肆仟元利息，本金叁万整，合计拾万零肆仟元整（104000元）”。同日，被告赵秀山以追偿权为由将被告王俊祥、杨慧平（杨会平）诉至本院，要求二被告偿还其替二被告给原告吴孝军还款104000元，后本院裁定驳回赵秀山的起诉。另查明，被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。以上查明事实有借条、转账凭证、收条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王俊祥为原告吴孝军出具借条两张，庭审过程中明确表示其收到了借条中的150000元，未归还借款，应承担还款责任。被告王俊祥辩称本案借款诉讼已过时效，系原告吴孝军与被告赵秀山串通进行的虚假诉讼，且被告赵秀山已拉王俊祥的货物进行抵账。关于被告王俊祥的辩称理由，首先，因本案借条上未约定还款日期，贷款人可随时主张权利要求借款人还款，故本案未过诉讼时效；其次，本案不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条关于虚假民事诉讼的规定条款，不构成虚假诉讼；最后，被告赵秀山拉被告王俊祥的货物抵账系二被告之间的债务关系，不属本案调整范围。综上，对被告王俊祥的辩称理由本院不予采信。对于原告主张的本金，因原告出具的收条中载明已收到被告王俊祥还款本金30000元，故被告王俊祥还应偿还原告吴孝军本金120000元。对于原告主张的利息，因原告出具的收条中载明已收到被告王俊祥还款利息74000元，根据收条时间可以确定被告王俊祥已还清其于2007年1月15日借款30000元的利息，现需偿还其于2008年7月3日借款120000元的利息。因双方约定的月利息为2分八厘，超出法律对民间借贷利率的规定，对于超出部分不予支持。本院调整月利息为2分，故被告王俊祥应按月利息2分，从2008年7月4日起至本判决确定之日2017年7月21日止偿还原告吴孝军利息264320元（120000元×2%÷30天×3304天）。原告诉请的该笔债务发生在被告王俊祥与被告杨慧平（杨会平）婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨慧平（杨会平）应当承担还款责任。被告赵秀山作为保证人但未约定担保方式，应为连带责任担保人。因本案主债务未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告赵秀山在被告王俊祥、杨慧平（杨会平）未能全部偿还借款的情况下，负有连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊祥、杨慧平（杨会平）偿还原告吴孝军借款本金120000元及利息264320元，共计384320元，此款于本判决生效后七日内付清。二、被告赵秀山对上述给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴孝军其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5185元，由原告吴孝军承担1653元，由被告王俊祥、杨慧平（杨会平）承担3532元（此费原告已预交，被告承担部分于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年七月二十一日书记员高甜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第936号
罪犯童超，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2012年4月24日作出（2012）石惠刑初字第67号刑事判决，以被告人童超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2013年12月7日宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出（2012）石惠刑初字第67—1号刑事裁定，撤销缓刑，对该犯收监执行原判故意伤害罪有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年12月7日起至2016年7月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2014年四季度物奖，现计分考核累计55.5分。建议对罪犯童超予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年2月25日获得2014年四季度物奖，自2014年2月起至2015年6月止计分考核累计55.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意执行机关对该犯提请减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童超减去有期徒刑四个月二十天，刑期自2013年12月7日起至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3079号
原告：郭某，系大连仟亿贸易有限公司经理。
委托代理人：王福旭，辽宁盛力律师事务所律师。
被告：刘某，无职业。
委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范西文独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月2日经人介绍相识，于同年5月1日同居，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前未能建立真挚的恋爱关系，婚后也未产生爱情，常因生活琐事争吵，故原告诉请与被告离婚。双方婚后无子女，无共同财产，无共同债权、债务。
被告辩称，我同意离婚，但原告提出的离婚理由与事实不符，一切都是原告的托词。双方有共同财产需要分割：婚姻存续期间购买的房屋一处（大连金州新区葡萄山庄27栋3-5-2）；在婚姻存续期间原告成立了两家公司，即中昇路桥工程（大连）有限公司、大连仟亿贸易有限公司，对原告在此两公司中股份被告主ＸＸ均分割；对两公司在婚姻存续期间所获得的收益按原告所占股份比例进行分割。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。二人婚后常因家庭琐事争吵。现原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
原、被告婚姻存续期内，被告父亲出资购买了位于大连金州新区葡萄山庄27栋3-5-2号房产一套，该房产未办理产权证。2013年10月15日，原告投入部分资金与案外人设立大连仟亿贸易有限公司（注册资本20万元），持股比例为60%，原告实际出资6万元；2014年3月28日，原告与案外人设立中昇路桥工程（大连）有限公司（注册资本1118万元），持股比例为90%。原、被告无其他共同财产，无共同债权、债务。
另查，被告还提供了中晟路桥建筑（辽宁）有限公司承揽的营口市鲅鱼圈大伙房输水配套工程项目最终结算书，要求对该项目的收益进行分割，同时对该项目2014年1月至9月的收益情况申请法院调取。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、交通银行个人信贷调查审查表、付款收据、证明材料、私营企业注册内容查询卡、公司登记申请书、公司设立登记申请书、公司股东出资信息、公司章程、中晟路桥建筑（辽宁）有限公司承揽的营口市鲅鱼圈大伙房输水配套工程项目最终结算书及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重、互相谅解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。其中，有实施家庭暴力情形的，经调解无效应准予离婚。本案中，原、被告婚后常因琐事争吵，缺乏正确、适当的沟通和交流，现双方均同意离婚，经调解无效，本院予以准许。关于夫妻共同财产的分配，婚姻存续期内购买的房产系原告父亲出资，未办理产权证，尚不能确认所有权归属，本案不予处理；原告在大连仟亿贸易有限公司（注册资本20万元）所持60%股份和在中昇路桥工程（大连）有限公司（注册资本1118万元）所持90%股份均在夫妻关系存续期内形成，属原、被告共同所有，被告要求平均分配股份的诉请于法有据，本院予以支持；双方未提供证据证明上述公司正常经营且存在收益，被告主张分割收益的诉请无事实依据，本院不予支持。被告提交的证据不能证明中晟路桥建筑（辽宁）有限公司承揽的营口市鲅鱼圈大伙房输水配套工程项目的结算款及收益与本案夫妻共同财产有关，故被告诉请分割该项目收益的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告刘某离婚；
二、自本判决生效之日起原告郭某在大连仟亿贸易有限公司所持60%股份和在中昇路桥工程（大连）有限公司所持90%股份，原告郭某与被告刘某各分得50%，即原告郭某在大连仟亿贸易有限公司持股为30%、在中昇路桥工程（大连）有限公司持股为45%，被告刘某在大连仟亿贸易有限公司持股为30%、在中昇路桥工程（大连）有限公司持股为45%；
三、驳回被告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某、被告刘某各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范 西 文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马成铭（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3079号
原告：郭某某。
委托代理人：王福旭，辽宁盛力律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托代理人：冯井泉，辽宁华连律师事务所律师。
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范西文独任审判，不公开开庭进行�审理。原告郭某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月2日经人介绍相识，于同年5月1日同居，于同年8月8日登记结婚。因双方婚前未能建立真挚的恋爱关系，婚后也未产生爱情，常因生活琐事争吵，故原告诉请与被告离婚。双方婚后无子女，无共同财产，无共同债权、债务。
被告辩称，我同意离婚，但原告提出的离婚理由与事实不符，一切都是原告的托词。双方有共同财产需要分割：婚姻存续期间购买的房屋一处（大连金州新区葡萄山庄27栋3-5-2）；在婚姻存续期间原告成立了两家公司，即中昇路桥工程（大连）有限公司、大连仟亿贸易有限公司，对原告在此两公司中股份被告主ＸＸ均分割；对两公司在婚姻存续期间所获得的收益按原告所占股份比例进行分割。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识，于2013年8月8日登记结婚，婚后无子女。二人婚后常因家庭琐事争吵。现原告诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
原、被告婚姻存续期内，被告父亲出资购买了位于大连金州新区葡萄山庄27栋3-5-2号房产一套，该房产未办理产权证。2013年10月15日，原告投入部分资金与案外人设立大连仟亿贸易有限公司（注册资本20万元），持股比例为60%，原告实际出资6万元；2014年3月28日，原告与案外人设立中昇路桥工程（大连）有限公司（注册资本1118万元），持股比例为90%。原、被告无其他共同财产，无共同债权、债务。
另查，被告还提供了中晟路桥建筑（辽宁）有限公司承揽的营口市鲅鱼圈大伙房输水配套工程项目最终结算书，要求对该项目的收益进行分割，同时对该项目2014年1月至9月的收益情况申请法院调取。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、交通银行个人信贷调查审查表、付款收据、证明材料、私营企业注册内容查询卡、公司登记申请书、公司设立登记申请书、公司股东出资信息、公司章程、中晟路桥建筑（辽宁）有限公司承揽的营口市鲅鱼圈大伙房输水配套工程项目最终结算书及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重、互相谅解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后常因琐事争吵，缺乏正确、适当的沟通和交流，现双方均同意离婚，经调解无效，本院予以准许。关于夫妻共同财产的分配，婚姻存续期内购买的房产系原告父亲出资，未办理产权证，尚不能确认所有权归属，本�不予处理；原告在大连仟亿贸易有限公司（注册资本20万元）所持60%股份和在中昇路桥工程（大连）有限公司（注册资本1118万元）所持90%股份均在夫妻关系存续期内形成，属原、被告共同所有，被告要求平均分配股份的诉请于法有据，本院予以支持；双方未提供证据证明上述公司正常经营且存在收益，被告主张分割收益的诉请无事实依据，本院不予支持。被告提交的证据不能证明中晟路桥建筑（辽宁）有限公司承揽的营口市鲅鱼圈大伙房输水配套工程项目的结算款及收益与本案夫妻共同财产有关，故被告诉请分割该项目收益的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告刘某某离婚；
二、自本判决生效之日起原告郭某某在大连仟亿贸易有限公司所�60%股份和在中昇路桥工程（大连）有限公司所持90%股份，原告郭某某与被告刘某某各分得50%，即原告郭某某在大连仟亿贸易有限公司持股为30%、在中昇路桥工程（大连）有限公司持股为45%，被告刘某某在大连仟亿贸易有限公司持股为30%、在中昇路桥工程（大连）有限公司持股为45%；
三、驳回被告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某、被告刘某某各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范 西 文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马成铭（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2389号
原告：张某。
被告：丁某。
本院在审理原告张某诉被告丁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，原告张某于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李小祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶甑皓
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执19号
申请执行人：梁补太。
被执行人：阳城县长通化工有限公司。
法定代表人：李学峰，任总经理。
本院在执行申请执行人梁补太与被执行人阳城县长痛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人阳城县长通化工有限公司于2017年4月7日向本院交纳执行款30000元，本院于2017年4月10日向申请执行人交纳执行款30000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执19号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一七年四月十日
书记员 郭艳芳
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2065号
原告张永花。系死者配偶。
原告王彦海。系死者之子。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告李立江。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。住所地：石家庄市新华区中华北大街370号北郡楼盘A区3号。
负责人袁卫忠职务：总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告张永花、王彦海与被告李立江、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李怡宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郄佳柱，被告保险公司委托代理人ＸＸ明均到庭参加诉讼，被告李立江景传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永花、王彦海诉称，2015年6月8日13时50分许，李立江驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂牵引车沿无繁线由西向东行驶至阜平县河口路段与相对王兵根驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王兵根死亡，两车不同程度受伤。此事故经阜平县公安交通管理大队认定，李立江负事故的全部责任，王兵根无违法行为。“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，二原告要求判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币256839.5元，并承担本案的诉讼费。
被告李立江经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部庭审中辩称，本案事故车辆在我司投保有交强险三者险50万不计免赔，挂车未在我司投保，对于二原告主张的损失在法庭核实二原告系死者王兵根仅有的二个法定继承人后，在核实车辆的行驾信息后对于二原告主张的损失在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由三者险根据事故责任按比例赔偿。不承担本案的诉讼费等间接损失。关于赔偿金额死亡赔偿金我司认可根据农村居民标准赔偿18年，丧葬费认可，精神抚慰金认为数额较高，同意在交强险范围内赔付。
经审理查明，2015年6月8日13时50分许，李立江驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂牵引车沿无繁线由西向东行驶至阜平县河口路段与相对王兵根驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王兵根死亡，两车不同程度受伤。此事故经阜平县公安交通管理大队认定，李立江负事故的全部责任，王兵根无责任。
另查明，原告张永花系死者王兵根妻子，原告王彦海系死者王兵根之子，二原告均系农村居民。王兵根没有其他法律上的直系亲属。
再查明，“冀A×××××、冀A×××××挂”重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险一份、商业三者险一份，保险限额为50万元，事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有事故认定书、死亡证明、尸检报告、保险单、证明及原被告庭审陈述等证据记录在卷，本院予以认定。
本院认为，依据相关法律规定，被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失，有保险公司依照保险合同约定，在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业险理赔范围的，按照过错比例，承担赔偿责任。本案中李立江负事故全部责任，王兵根无责任。被告李立江的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故二原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部应对王兵根因此事故死亡而对二原告造成的经济损失及精神损害承担赔偿责任，本院对此予以支持。
原告张永花、王彦海的损失包括死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元、精神抚慰金30000元，合计256840元。原告主张256839.5元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永花、王彦海各项损失共计256839.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元，减半收取2576.5元，张永花、王彦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张拴茹
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第615号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁某某，男，1978年2月1日出生，汉族，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人梁某某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2014）云新法刑初字第132号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某某应缴纳罚金6000元。根据相关法律规定，本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第615号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘贵妍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第206-1号
申请执行人福建七建集团有限公司深圳分公司。
法定代表人杨思培，总经理。
被执行人深圳市福海燕实业有限公司。
法定代表人梁超，总经理。
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民五终字第2609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市福海燕实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨子华
二〇一五年二月八日
书记员 张玲玲
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第3209号
申请执行人张海军，男，汉族，1978年11月1日出生，住址沈阳市东陵区。
被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司。住所地辽宁省沈阳市东陵区桃仙镇南石庙子村，
法定代表人王平，系总经理。
申请执行人张海军与被执行人辽宁鑫丰源混凝土有限公司仲裁裁决纠纷执行一案，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字（2015）第663号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张海军于2015年12月1日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第3209号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 那寿利
执行员 李世君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓岳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3130号
原告：赵某某，男，汉族，农民，现住吉林省松原市前郭县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住吉林省松原市吉林省农安县。
原告赵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，于2016年11月20日依法由审判员王永锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某均已到庭参加诉讼法，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年1月30日被告王某某在原告赵某某处借款1万元，口头约定月利率1.5分，并出具欠据一枚，后被告只给付2013年、2014年两年利息，现因被告不愿给付该欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告王某某给付欠款1万元，利息从2014年1月30日起按照月利1.5分给付，至本息给付完毕止。
被告王某某辩称：欠条是我打的，但借款不是我跟原告借的，钱我是从姚某某的手里借的，当时约定年利率1.5分
经审理查明：被告王某某2011年1月30日从原告赵某某处借款10000元，并出具了一枚借据，借据内容为：“借条：人民币壹万元正。欠款人：王某某。2011年1月30日”。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告赵某某提供的借据原件一枚，证实该借款事实的存在。
2、证人姚某某证言，证实该借款是原告赵某某借给被告王某某。
本院认为：原告赵某某与被告王某某签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借据合法有效。被告王某某辩解该借款不是从原告赵某某处借的，但原告赵某某提供的借款借条，及证人姚某某均证实该笔借款是从原告赵某某处借的，故被告王某某的辩解本院不予采信。关于利息问题：依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，在借条中并没有约定借款利息，在庭审过程中双方当事人及证人对与利息的约定存在争议，故应认定为约定不明确，视为不支付利息。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主赵某某主张利息，应从主张权利之日其即立案之日2016年6月27日其按照年利率6%支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即给付原告赵某某欠款人民币10000元，并从起诉之日即2016年6月27日起按照年利率6%支付利息至本息给付完毕时止。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一七年二月一日
书记员 梁婷婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2441号
原告：相永丽。
委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：张宏。
被告：杨长生。
原告相永丽与被告张宏、杨长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相永丽及其委托诉讼代理人郑小娟、被告杨长生到庭参加诉讼。被告张宏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告相永丽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款88000元、担保费500元、保全费900元及利息3688.22�（以88000元为本金，从2015年12月19日至2016年7月1日，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计息）。事实和理由：2015年12月27日，被告张宏以资金周转为由向原告借款58000元。2015年12月28日，被告张宏向原告还款20000元，2015年12月29日，被告张宏又向原告借款50000元。现被告张宏尚欠原告88000元未还。因二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要借款，二被告均推诿不付。
被告杨长生辩称，其对借款的事实不清楚，不知情。如果被告张宏确实向原告借款88000元，其对原告主张的保全费及担保费仍不认可，这两笔费用应由原告自行承担。对于利息和诉讼费，请求法庭依法裁量。
被告张宏未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交被告张宏于2015年10月27日、12月29日出具的借条2张，以证明被告张宏向其借款的事实，被告杨长生不认可。上述借条有被告张宏签名，张宏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。同时，被告杨长生虽对借条存有异议，但当庭陈述不申请笔迹鉴定。综上，本院对2张借条的证明效力予以认定。2.原告提交诉讼收费专用票据1张，以证明其因提起诉前保全支出保全费900元的事实，被告杨长生对证据真实性无异议，但认为费用不应由其承担。该份证据加盖了本院诉讼费专用章，被告杨长生对其真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。3.原告提交农业银行打款凭条1张，以证明其为提起诉前保全支出担保费500元，被告杨长生对证据真实性无异议，但认为费用不应由其承担。该份证据所载内容不能证实费用支出对象，本院对其证明效力不予认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张宏于2015年12月27日向原告相永丽出具借条一张，载明：今借相永丽现金58000元整，2015年12月28日还20000元，2015年12月29日还38000元整；于2015年12月29日向原告相永丽出具借条一张，载明：今借相永丽现金50000元整。
另查明，被告张宏于2015年12月28日偿还原告相永丽借款20000元，下剩88000元未还。二被告系夫妻关系。原告自认，未与被告张宏约定过利息。
本院认为，被告张宏向原告相永丽出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，被告张宏应向原告相永丽偿还剩余借款。被告张宏未依约向原告相永丽偿还借款，应承担逾期还款利息。原告自认，其与被告张宏未约定利息且主张按年利率5.6%计息，低于法律规定的年利率6%，本院予以认定。因2015年12月29日的借条中，未载明还款期限，故该笔借款利息的起算时间，本院酌情认定为原告至本院起诉之日（即2016年6月13日）。原告主张其因申请诉前保全向甘肃宏泰信用担保公司支出担保费500元，该费用并非诉讼中必须支出的费用，应由原告自行承担，对原告的该项诉请，本院不予支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告以债务发生于二被告婚姻关系存续期间为由主张二被告承担共同还款责任，符合上述规定，且被告杨长生未提交证据证实该笔债务系张宏个人债务，故二被告应共同承担还款责任。被告张宏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利。
综上所述，被告张宏、杨长生偿还原告相永丽借款88000元并给付利息1210.83元（2015年12月30日至2016年7月1日，以38000元为本金；2016年6月13至2016年7月1日，以50000元为本金，以上均按年利率5.6%计息）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告张宏、杨长生偿还原告相永丽借款88000元�利息1210.83元，以上合计89210.83元，于本判决生效后15日内履行完毕；
驳回原告相永丽的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，减半收取1063.50元，由原告相永丽承担48.50元，被告张宏、杨长生承担1015元。保全费900元，由被告张宏、杨长生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹静
二〇一六�九月二十七日
书 记 员 苏静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2441号原告：相永丽。委托诉讼代理人：孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：张宏。被告：杨长生。原告相永丽与被告张宏、杨长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相永丽及其委托诉讼代理人郑小娟、被告杨长生到庭参加诉讼。被告张宏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告相永丽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款88000元、担保费500元、保全费900元及利息3688.22�（以88000元为本金，从2015年12月19日至2016年7月1日，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计息）。事实和理由：2015年12月27日，被告张宏以资金周转为由向原告借款58000元。2015年12月28日，被告张宏向原告还款20000元，2015年12月29日，被告张宏又向原告借款50000元。现被告张宏尚欠原告88000元未还。因二被告系夫妻关系，原告多次向二被告催要借款，二被告均推诿不付。被告杨长生辩称，其对借款的事实不清楚，不知情。如果被告张宏确实向原告借款88000元，其对原告主张的保全费及担保费仍不认可，这两笔费用应由原告自行承担。对于利息和诉讼费，请求法庭依法裁量。被告张宏未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交被告张宏于2015年10月27日、12月29日出具的借条2张，以证明被告张宏向其借款的事实，被告杨长生不认可。上述借条有被告张宏签名，张宏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。同时，被告杨长生虽对借条存有异议，但当庭陈述不申请笔迹鉴定。综上，本院对2张借条的证明效力予以认定。2.原告提交诉讼收费专用票据1张，以证明其因提起诉前保全支出保全费900元的事实，被告杨长生对证据真实性无异议，但认为费用不应由其承担。该份证据加盖了本院诉讼费专用章，被告杨长生对其真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。3.原告提交农业银行打款凭条1张，以证明其为提起诉前保全支出担保费500元，被告杨长生对证据真实性无异议，但认为费用不应由其承担。该份证据所载内容不能证实费用支出对象，本院对其证明效力不予认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张宏于2015年12月27日向原告相永丽出具借条一张，载明：今借相永丽现金58000元整，2015年12月28日还20000元，2015年12月29日还38000元整；于2015年12月29日向原告相永丽出具借条一张，载明：今借相永丽现金50000元整。另查明，被告张宏于2015年12月28日偿还原告相永丽借款20000元，下剩88000元未还。二被告系夫妻关系。原告自认，未与被告张宏约定过利息。本院认为，被告张宏向原告相永丽出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，被告张宏应向原告相永丽偿还剩余借款。被告张宏未依约向原告相永丽偿还借款，应承担逾期还款利息。原告自认，其与被告张宏未约定利息且主张按年利率5.6%计息，低于法律规定的年利率6%，本院予以认定。因2015年12月29日的借条中，未载明还款期限，故该笔借款利息的起算时间，本院酌情认定为原告至本院起诉之日（即2016年6月13日）。原告主张其因申请诉前保全向甘肃宏泰信用担保公司支出担保费500元，该费用并非诉讼中必须支出的费用，应由原告自行承担，对原告的该项诉请，本院不予支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告以债务发生于二被告婚姻关系存续期间为由主张二被告承担共同还款责任，符合上述规定，且被告杨长生未提交证据证实该笔债务系张宏个人债务，故二被告应共同承担还款责任。被告张宏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关诉讼权利。综上所述，被告张宏、杨长生偿还原告相永丽借款88000元并给付利息1210.83元（2015年12月30日至2016年7月1日，以38000元为本金；2016年6月13至2016年7月1日，以50000元为本金，以上均按年利率5.6%计息）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告张宏、杨长生偿还原告相永丽借款88000元�利息1210.83元，以上合计89210.83元，于本判决生效后15日内履行完毕；驳回原告相永丽的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，减半收取1063.50元，由原告相永丽承担48.50元，被告张宏、杨长生承担1015元。保全费900元，由被告张宏、杨长生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  曹静二〇一六�九月二十七日书 记 员  苏静
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初116号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人步某某。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人步某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人步某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯马市人民检察院起诉书指控：2016年5月29日14时10分许，被告人步某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶晋LH68**号普通二轮摩托车，沿侯马市文明路由东向西行驶至文明路与中心街交叉口西侧时，遇前方李某某驾驶晋L09J**号小型普通客车左转弯掉头，两车发生碰撞，造成交通事故。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的步某某血液中检出酒精含量为252.2mg/100ml。经侯马市公安局交警大队认定，步某某、李某某负此事故的同等责任。双方就民事赔偿达成协议，并履行完毕，李某某对步某某表示谅解。
公诉人当庭出示并宣读了相关书证、现场勘查笔录、照片、鉴定意见、被害人陈述、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等证据，指控认为被告人步某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人步某某认罪。仅辩解自己离异，照顾患有老年痴呆症的80岁母亲，希望判处缓刑，并提供了相关证据。
经本院审理查明:2016年5月29日14时10分许，被告人步某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶晋LH68**号普通二轮摩托车，沿侯马市文明路由东向西行驶至文明路与中心街交叉口西侧时，遇前方李某某驾驶晋L09J**号小型普通客车左转弯掉头，两车发生碰撞，造成交通事故。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的步某某血液中检出酒精含量为252.2mg/100ml。经侯马市公安局交警大队认定，步某某、李某某负此事故的同等责任。双方就民事赔偿达成协议，并履行完毕，李某某对步某某表示谅解。
另查明：被告人步某某平时表现较好，家中两人，母亲80岁，患有阿尔茨海默氏病，社区调查评估意见是被告人步某某适合社区矫正。
证明上述事实的证据有：
1、被告人步某某的身份信息。
2、现场勘验检查笔录及照片证明晋LH68**号普通二轮摩托车与晋L09J**号小型普通客车相撞的事实。
3、李某某陈述证明发生交通事故的经过。
4、侯马市公安司法鉴定中心鉴定意见证明送检的步某某血液酒精含量为252.2mg/100ml。
5、侯马市公安局交警大队事故责任认定书证明该事故中双方的责任。
6、赔偿协议、谅解书等证明步某某给对方赔偿并获得谅解的情况。
7、步某某母亲的大病医疗保险诊疗手册证明其大病疾病名称为阿尔茨海默氏病。
8、公安接、处警记录证明2016年7月步某某的母亲曾走失两次，报警。
9、社区评估意见证明步某某的家庭状况、平时表现，评估结果是步某某适合社区矫正。
10、被告人步某某对指控事实供认不讳。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，相关内容相互印证，足以认定。
本院认为，被告人步某某违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人步某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于其能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失取得谅解，可从轻处罚。关于被告人步某某辩解希望能判处缓刑的观点，因其系初犯、犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对该观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人步某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳3000元，其余罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本四份。
审 判 长 王 萍
审 判 员 彭 涛
人民陪审员 潘 燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 邵琳轩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2838号
原告：陈耀钢,男,1986年10月21日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：章小艾，女，1992年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈耀钢诉被告章小艾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年8月7日，原告陈耀钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈耀钢撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈耀钢负担。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈赛赛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执841号
申请执行人:西安泰成混凝土有限责任公司。住所地:西安市灞桥区。
法定代表人：吴向阳。
被执行人：陕西省安达建筑工程公司。住所地：陕西省西安市新城区。
法定代表人：安西北。
本院在执行申请执行人西安泰成混凝土有限责任公司与被执行人陕西省安达建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陕西省安达建筑工程公司名下银行账户、车辆、网络存款、证券及工商档案，暂无可供执行财产。现被执行人陕西省安达建筑工程公司向申请人西安泰成混凝土有限责任公司给付300000元，下余案款143589.65元、诉讼费9862元、逾期利息及违约金尚未受偿。因本案执行期限即将届满，经申请人同意，先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执841号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王新羽
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行初11号
原告刘桂荣，女，1964年5月26日生，汉族，五年文化,现住吉林省洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告洮南市人民政府
法定代表人：纪纲，系代市长。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
委托代理人魏润兴，洮南市房屋产权交易管理中心科长。
第三人洮南市残疾人联合会。
法定代表人李辉，洮南市残疾人联合会理事长。
原告刘桂荣诉被告洮南市人民政府、第三人洮南市残疾人联合会不履行房屋产权登记法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘桂荣、委托代理人周宏斌，被告洮南市人民政府委托代理人赵辉、魏润兴到庭参加诉讼，第三人洮南市残疾人联合会经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与丈夫史海燕（已故）共同从他人处购买住宅砖瓦房屋2.5间，购买时未办理产权过户手续，后该房屋所在地段被纳入老城区改造（棚户区）房屋拆迁范围，原告丈夫当时在世，原告丈夫于2006年6月3日同第三人签订老城区改造（棚户区）房屋拆迁安置补偿协议（城房拆2006年第008号），安置方式选择回迁安置，安置面积约为77.62平方米（以房产测绘面积为准），且与第三人另签订回迁协议书确定回迁楼房安置的位置为南苑小区东3号楼西侧一单元二层。该回迁楼房建成后，因原告丈夫去世，原告到洮南市房屋产权登记中心办理房屋产权初始登记，房屋产权登记管理中心以原告与丈夫共同购买的砖平方2.5间未办理产权过户手续为由拒绝为原告办理房屋产权登记证。
原告认为①原告与丈夫共同购买的砖瓦房2.5间已经被政府拆迁掉，标的物已经灭失，为灭火的标的物办理房屋产权变更没有任何法律上的意义，也没有现实意义；②原砖瓦房购买至今已经20年之久，出卖人全家已经死亡，也实现不了原砖瓦房产权变更登记事宜；③原告丈夫与拆迁人签订老城区改造（棚户区）房屋拆迁安置补偿协议书，该协议属于行政确认性质，该协议书中已经明确会签安置楼房的产权归属，即归被拆迁人史海燕，现史海燕已故，被告当然应该为原告办理房屋产权登记。请求人民法院判令被告为原告办理房屋（南苑小区东3号楼西侧一单元二层西侧）产权登记。
被告辩称：1、洮南市政府没有收到原告的申请，原告应向新设立的职能部门土地局下属不动产登记管理中心申请行政登记行为；2、在第三人同意为原告出具买卖转移登记手续的情况下，可以予以受理登记申请；3、本案缺少原房主作为第三人参加本案的诉讼活动，以确定双方交易的真实性和财产处置的权利。
第三人洮南市残疾人联合会未到庭参加诉讼未发表意见。
根据原告的起诉和被告答辩，归纳本案争议的焦点是：被告是否存在不履行房屋产权登记法定行为的职责。
原告提供了以下证据：
证据一：1、街道办事处为原告出具的两份证明，用于证明原房主史海燕死亡的时间和死亡的事实；2、街道办事处出具的证明，出具的时间2015年11月15日，用于证明：史海燕与原告系夫妻关系，且该证据本身是向洮南市政务大厅出具的，证明原告方到政务大厅办理产权登记的申请。证据二：民政局出具的骨灰寄存证，用于证明史海燕已经死亡。证据三：房屋买卖契约书，购买方是史海燕（已故），用于证明原告方作为共有人系该房屋的实际所有权人，发生于20余年前，具体时间记不清了。证据四：1、拆迁补偿协议书2006年6月3日，用于证明原房屋已经拆迁，对新建房屋原告属于回迁人，该协议具有政府行政征收和行政补偿的法律效力，当然能证明原告对楼房具有所有权。2、与第三人签订的回迁协议书2006年6月15日，用于证明房屋回迁具体位置和序号，为三号楼一单元西侧一二层。证据五：申请书一份，主要是原告方按照法律规定向被告方办理房屋产权登记的申请。
被告对以上证据发表如下质证意见：证据一：1、两份证明都是光华社区居委会所出具，但公章不一致；2、史海燕死亡证明应当由民政部门以及医疗机构进行出具，而不是街道办事处的法定职权；3、史海燕与原告的夫妻关系应由民政部门婚姻登记机关加以证实。证据二：没有意见。证据三：对于该契约书的真实性应该由残联以及原房屋房主加以确定，对于该契约书的真实性政府不发表意见。证据四：1、对该证据真实性没有意见；2、对其证明目的有意见；3、本案房屋行政补偿义务的主体是第三人，第三人不是征收人；4、原告在本案中是主张权利人的身份，不是原产权登记的被动迁人，从法律规定角度来说，被动迁的主体以及楼房财产所有权的归属，在第三人及原房主不到庭的情况下无法确定，从现有证据和手续，不具备行政登记行为的主体资格，欠缺必要条件。证据五：1、申请书仅体现出具体的请求事项，但不能证明原告申请的送达行为；2、不动产登记职能已经划归洮南市土地局下属的不动产管理中心，原告应向具体的行政职能部门申请；3、不动产登记的部门不是洮南市房屋产权交易管理中心。
被告和第三人均未提供证据。
根据原告提供证据及被告的质证意见，本院认为，1、街道办事处出具的证明不能证明原告于2015年向被告要求进行房屋产权登记的的事实。2、申请书也不能证明原告已经将该申请书交于被告的事实，即使该申请书在书写的当日即2017年4月10日交与被告，到2017年5月9日原告起诉，也没有超过两个月的期限。故对原告据此证据证明被告不履行房屋产权登记法定职责事实，不予确认。对原告提供的其他证据不予分析确认。
综上，本院认为，原告的起诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年七月三十日
书记员 刘开宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，任该公司经理。
委托代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张自庆。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人张自庆为保险合同纠纷一案，张自庆于2015年8月7日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿张自庆车损、路产损失、施救费、鉴定费等费用共计201932元并承担本案诉讼费、鉴定费。原审法院于2016年1月6日作出（2015）宛龙民二初字第385号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人肖克，张自庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月16日，张自庆雇佣的司机裴明理驾驶车牌号为豫R×××××、豫R×××××号重型半挂牵引车行驶至G85渝昆高速K473＋200M处时，发生单方交通事故，造成张自庆车辆及路产受损的交通事故。经交警部门认定，裴明理负此次事故的全部责任。事故发生后，张自庆支出施救费13500元，路产损失费39650元。2015年6月15日，张自庆为其所有的豫R×××××、豫R×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司处购买了车损险、商业第三者险、不计免赔率等险种，豫R×××××机动车损失险限额为263789元，豫R×××××挂机动车损失险限额为87930元，保险期间均自2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止。在原审法院审理期间，张自庆向原审法院申请对豫R×××××、豫R×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行司法鉴定。经原审法院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，该公司于2015年10月19日作出旧机动车鉴定估损报告，结论为：1、对豫R×××××重型半挂牵引车的评估估损值为95780元；2、麒强牌豫R×××××号重型仓栅式半挂车建议报废；3、麒强牌豫R×××××号重型仓栅式半挂车的评估值为58302元；4、麒强牌豫R×××××号重型仓栅式半挂车的评估残值为10300元。张自庆为此支付了鉴定费用5000元。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司对该鉴定结论不服，以该鉴定结论未附事故车辆拆解照片，其维修、换件部位无法核实为由向原审法院提出重新鉴定的申请，该申请经原审法院审查予以驳回。
原审法院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效。原、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司之间自愿签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同签订期间，张自庆投保的车辆发生交通事故，现张自庆依据保险合同约定向中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司主张赔偿，符合法律规定，原审法院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应当依约承担赔付张自庆保险金的责任。二、关于张自庆主张的赔偿数额，1、车损数额95780元＋58320元-10300元=143782元，该项费用由鉴定机构出具的鉴定报告为据，原审法院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称该鉴定结论未附事故车辆拆解照片，其维修、换件部位无法核实为由向原审法院提出重新鉴定的申请，原审法院认为，在原审法院受理张自庆的鉴定申请后，通知原中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司双方和鉴定机构在指定的日期进行现场鉴定工作时，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司无正当理由未到场参加鉴定，视为对鉴定机构进行鉴定的过程、说明等程序的放弃，且中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司要求车辆拆解的理由超出张自庆申请的鉴定范围，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审法院对中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司要求重新鉴定的申请，不予准许。2、施救费13500元、路产损失费39650元，该两项费用系由交通事故造成的合理费用，且由发票为据，原审法院予以支持。3、鉴定费用5000元，该笔费用系合理费用，原审法院予以支持。上述1-2项费用合计为196932元，未超出保险限额，应由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给张自庆。三、关于中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称张自庆系运营性车辆，依据保险合同约定进行折旧后予以赔付的理由，原审法院认为，对该条款，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司无证据证明尽到了明确的提示说明义务，因此该条款对于张自庆不产生效力，故对中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的该项辩称理由，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告张自庆支付保险金196932元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉称：1、一审中我公司申请对车损进行重新鉴定，一审法院不予准许程序违法；2、一审评估车损时未考虑车辆折旧率问题，结论有误。
张自庆答辩称：1、一审中保险公司无正当理由要求重新鉴定，一审法院不予准许正确；2、一审车损评估时已考虑车辆折旧率问题，结论正确。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原审未准许保险公司的重新鉴定申请，程序是否合法；2、一审车损评估时是否未考虑车辆折旧率问题，结论是否正确。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明：豫R×××××挂机动车损失险限额为87930元，原审评估其残值为10300元，车损值为58302元，残值＋车损值=68602元，明显低于车价87930元，评估报告中显示车辆成新率为79％。
本院认为：原审中中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司未提出证据证明原鉴定结论明显依据不足或程序严重违法，原审对其申请重新鉴定不予准许的处理符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司关于原审未准许其重新鉴定申请程序违法的主张，缺乏法律依据，不予本院支持；原审评估报告显示车辆成新率为79％，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司关于原审评估时未未考虑车辆折旧率问题，导致评估结论有误的主张，与事实不符，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一六年三月十五日
书记员 钱薪谕
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1013号
原告：刘某某，女，汉族，高青县人。
被告：付某某，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由，不到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的处分，应当视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525.00元，已减半收取，由原告刘某某负担
审判员 王雪鹰
二〇一六年六月一日
书记员 彭小娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4868号
原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场*幢****室。
法定代表人：孙良，该公司执行董事。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：郑雄�，男，1982年9月3日出生汉族，住金华市婺城区。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）为与被告郑雄建金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，请求判令：一、郑雄建归还威策公司借款本金100634.68元，并支付自2016年11月10日起至实际清偿之日按日利率万分之五计算的逾期利息；二、郑雄建支付威策公司为实现债权而支出的律师代理费2460元；三、确认威策公司对郑雄建抵押的浙Ｇ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2015年9月27日。
二、分期资金金额：157950元。
三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
四、款项交付：郑雄建使用申领的金穗信用卡于2015年9月27日透支资金157950元。
五、透支用途：用于支付购车款。
六、担保情况：郑雄建自愿以其购买的浙Ｇ×××××号小型普通客车提供抵押担保，并于2015年11月18日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分36期归还，每月的10日为账单日，最迟还款日为次月的5日。
八、还款情况：2015年10月29日、11月30日、12月29日及2016年1月27日、2月28日、4月1日、5月5日、6月5日、7月5日、7月31日、9月1日、10月10日、11月2日，分别归还了借款本金4400元、4400元、4500元、4500元、4400元、4400元、4109元、4387元、4387元、4387元、4400元、4387元、4658.32元（合计57315.32元）。
九、尚欠本息：自第14期开始未按期足额归还。目前尚有借款本金100634.68元及相应利息需归还。
十、其他情况：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但�限于诉讼费、律师代理费等。威策公司为提起本案诉讼已支出律师代理费2460元。
十一、债权转让情况：2017年3月28日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）将涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债权全部转让给了威策公司，并公告通知了债务人郑雄建。
以上事实，由原告威策公司提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让合同》、《债权转让通知联合公告》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行鄞州分行与持�人（借款人）郑雄建签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行鄞州分行按约准许郑雄建使用金穗信用卡透支了购车款，郑雄建却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，郑雄建应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。农行鄞州分行与郑雄建约定以郑雄建名下的浙Ｇ×××××号小型普通客车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行鄞州分行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述担保借款合同项下的债权已全部转让给了威策公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故威策公司已依法取得了农行鄞州分行原享有的上述债权及抵押权。威策公司要求郑雄建承担为提�本案诉讼而支出的律师代理费2460元，因郑雄建与农行鄞州分行签订的涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，本院对威策公司提出的本案诉讼请求，予以支持。郑雄建无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑雄建于本判决生效后三日内归还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金100634.68元，并支付自2016年11月10日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的透支利息。
二、限被�郑雄建于本判决生效后三日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费2460元。
三、如被告郑雄建未按期履行上述第一、二项还款义务，原告杭州威策资产管理有限公司有权就被告郑雄建抵押的浙Ｇ×××××号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2362元，公告费480元，由被告郑雄建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 杨利波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第457号
罪犯余子波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月3日作出（2002）渝一中刑初字第209号刑事判决，以被告人余子波犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，继续追缴赃款人民币5700元，退赔被害人经济损失人民币12500元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯余子波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯余子波，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余子波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余子波减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2046号
原告吕振业，男，1973年1月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告王庭文，男，1983年6月19日出生，汉族，住南安市。
原告吕振业诉与被告王庭文买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员何志刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕振业的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告王庭文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕振业诉称，被告曾向原告购买彩盒。双方于2011年11月26日结算，被告结欠原告彩盒款18000元。之后被告陆续还款，尚欠原告货款7000元未还。现原告因经济需要向被告催讨，但被告没有还款。故请求判决被告立即支付原告货款7000元及其逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至判决确定的还款之日止参照中国人民银行同期贷款利率计付），本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在审理中，原告表示自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本院认为，为证明其主张的事实，原告提供了南安市霞美镇杏埔村民委员会出具的证明、被告出具给其收执的欠款单等证据为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。故原告所提供的证据具有证明力，可作为认定案件事实的依据。据此认定：原告吕振业曾以未办理工商登记的南安市泓兴印刷厂的名义进行经营活动。被告王庭文曾向原告购买彩盒。双方当事人于2011年11月26日进行结算，被告结欠原告彩盒款18000元，双方当事人没有约定还款期限，也没有约定违约责任条款。之后，被告陆续偿还原告部分货款，现尚欠原告货款7000元未还。因双方当事人没有约定还款期限，原告依法可随时向被告主张债权。故原告要求被告偿还货款7000元的诉讼请求合理合法，应予支持。在审理过程中，原告表示自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，这是原告对其权利的处分，不违反法律规定，可以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王庭文应于本判决生效后10日内偿还原告吕振业货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 何志刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 周佳宝
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2046号
原告杨国林，男。
被告谢春彪，男。
被告梁明发，男。
本院在审理原告杨国林诉被告谢春彪、梁明发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 罗 鑫
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵理坪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2046号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告李影
被告张树龙
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告李影、张树龙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7268元，由原告负担。
审判员 张庆成
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢 伟
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1181号
原告：胡甲。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某某。
原告胡甲与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年7月
1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡
甲的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡甲起诉称：1996年至2002年1月，被告因缺少资金
陆续向原告借款200000元，因被告系原告的妹夫，故未要求被
告出具欠条。2003年7月14日，被告与其前妻胡乙经法院调解
离婚，约定对原告处的200000元借款由被告偿还。经原告催讨
，被告于2004年年底归还原告借款10000元，余款190000元至
今未付。现原告请求判令被告陈某某归还借款人民币190000元
。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了民事调解书
一份，证明被告陈某某与其前妻胡乙于2003年7月14日经台州
市椒江区人民法院调解离婚，并约定拖欠原告胡甲的200000元
债务由被告陈某某负担的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被
告陈某某送达，被告陈某某未提交书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据
系出自本院卷宗，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确
认其具有证明力。
根据原告起诉及庭审陈述，本院认定本案事实如下：199
6年至2002年1月间，被告陈某某及其前妻胡乙因做生意缺少资
金，多次向原告胡甲借款共计200000元，当时未出具借条，也
未约定还款期限和借款利息。2003年7月14日，被告陈某某与
其前妻胡乙经本院调解离婚，并约定拖欠原告胡甲的200000元
债务由被告陈某某承担。2004年年底，被告陈某某归还了1000
0元，余款190000元至今未付。
本院认为：原告胡甲与被告陈某某及其前妻胡乙之间的
借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。
被告陈某某与胡乙已达成调解协议，对该笔债务的偿还责任作
了分配。原告胡甲已知悉且未提出异议，被告陈某某应按调解
协议承担还款责任。现经原告催讨，被告陈某某仅归还10000
元借款，余款190000元至今未付，其行为已构成违约，应承担
相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告
陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院
对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告胡甲借款本金人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初54号
原告:董韦成，住呼和浩特市。
被告:王重理，住呼和浩特市。
原告董韦成与被告王重理民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董韦成到庭参加诉讼，被告王重理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董韦成向本院提出诉讼请求：要求王重理偿还借款640000元。事实与理由：2015年6月25日、2015年10月15日王重理两次向董韦成借款共计640000元，同时王重理给董韦成书写下借据二份，没有约定还款期限。董韦成因急用钱，向王重理催要，王重理一直推托，故董韦成向法院起诉要求王重理偿还借款。董韦成起诉后认可王重理于2016年归还过5000元。
王重理未作答辩。
董韦成围绕诉讼请求依法提交的证据为借条两张，王重理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，王重理所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，王重理向董韦成借款250000元，王重理向董韦成出具借条一张，未约定利息也未约定还款期限。2015年10月15日，王重理向董韦成借款390000元，王重理向董韦成出具借条一张，未约定利息也未约定还款期限。2016年王重理归还董韦成借款5000元。
本院认为，王重理向董韦成借款事实清楚，并且王重理在出具的借条上借款人处签字予以确认。王重理曾经归还借款5000元，因此董韦成诉讼请求中的借款金额应变更为635000元。对于董韦成要求王重理偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王重理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王重理于本判决生效之日起十日内给付原告董韦成借款635000元。
二、驳回原告董韦成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元减半收取5100元，由被告王重理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年三月八日
书记员 李婷婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保455号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
被申请人：安宁永邦经贸有限公司
统一社会信用代码：91530181325304213g
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺
法定代表人：杨洁
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3626999.54元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3626999.54元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保455号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋被申请人：安宁永邦经贸有限公司统一社会信用代码：91530181325304213g住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺法定代表人：杨洁本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3626999.54元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3626999.54元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5093号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏萍，女，汉族，1957年5月24日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浦立岩，女，汉族，1975年10月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。
第三人：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，该学院校长。
第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。
法定代表人：张贤东，该公司总经理。
再审申请人李宏萍因与被申请人浦立岩、第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏萍申请再审称，（一）原审判决认定浦立岩在涉案房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。浦立岩和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。浦立岩起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，浦立岩及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，浦立岩及圣海公司违反“禁反言”原则。浦立岩与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻浦立岩及圣海公司的自认，原审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件，按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，浦立岩不属于合法占有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。浦立岩用于证明房屋在查封前已经交付的证据为浦立岩与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与浦立岩存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。浦立岩提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定浦立岩在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对涉案房屋排除执行，属于适用法律错误。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，原审判决认定浦立岩在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，浦立岩提交的购房协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明浦立岩在法院查封涉案房屋前即已占有涉案房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻浦立岩已对涉案房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却浦立岩基于房屋购买合同而占有涉案房屋的合法性。综上，原审判决认定浦立岩在涉案房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于浦立岩未实际占有涉案房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。
第二，李宏萍主张原审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系浦立岩及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与浦立岩串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其申请再审理由不能成立。
第三，原审判决判令对涉案房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，浦立岩在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，虽只支付部分房款，但原审法院已要求其按照执行法院要求将剩余购房款交付执行，并合法占有房屋。因圣海公司的原因，涉案房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，浦立岩对此并无过错。依照上述法律规定，原审判决判令停止涉案房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。
综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏萍的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 骆 电
审 判 员 张能宝
二〇一七年十二月十九日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5093号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏萍，女，汉族，1957年5月24日出生，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浦立岩，女，汉族，1975年10月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。第三人：长春信息技术职业学院，住所地吉林省长春市卓越大街***号。法定代表人：姜云红，该学院校长。第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街881号。法定代表人：张贤东，该公司总经理。再审申请人李宏萍因与被申请人浦立岩、第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏萍申请再审称，（一）原审判决认定浦立岩在涉案房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。浦立岩和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。浦立岩起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，浦立岩及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，浦立岩及圣海公司违反“禁反言”原则。浦立岩与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻浦立岩及圣海公司的自认，原审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，涉案房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件，按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，浦立岩不属于合法占有。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。浦立岩用于证明房屋在查封前已经交付的证据为浦立岩与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与浦立岩存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。浦立岩提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定浦立岩在查封之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对涉案房屋排除执行，属于适用法律错误。本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，原审判决认定浦立岩在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，浦立岩提交的购房协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明浦立岩在法院查封涉案房屋前即已占有涉案房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻浦立岩已对涉案房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却浦立岩基于房屋购买合同而占有涉案房屋的合法性。综上，原审判决认定浦立岩在涉案房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于浦立岩未实际占有涉案房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。第二，李宏萍主张原审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系浦立岩及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与浦立岩串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其申请再审理由不能成立。第三，原审判决判令对涉案房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，浦立岩在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，虽只支付部分房款，但原审法院已要求其按照执行法院要求将剩余购房款交付执行，并合法占有房屋。因圣海公司的原因，涉案房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产权登记，浦立岩对此并无过错。依照上述法律规定，原审判决判令停止涉案房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏萍的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  张能宝二〇一七年十二月十九日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2430号
罪犯黄飞云，男，1986年2月13日出生，壮族，广西省象州县人，高中文化，原住广西省柳州市鱼峰区，现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年5月28日南通市经济技术开发区人民法院作出（2013）开刑二初字第0021号刑事判决，以罪犯黄飞云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月20日起至2022年10月19日止），并处罚金人民币三万元。责令被告人退赔赃款、赃物合计人民币88720.80元。判决发生法律效力后，于2013年6月27日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年12月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄飞云的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄飞云在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄飞云在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄飞云的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯黄飞云对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯黄飞云在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞云的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1305号之一
申请执行人姚晓飞女，1973年9月21日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
被执行人叶秀萍女，1978年3月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人姚晓飞与被执行人叶秀萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特183号民事裁定书，于2017年5月11日立案执行，执行标的为借款人民币170000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有以下财产：位于建德市××街道××香××城××单元××室房地产和牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。
2、2017年5月19日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人向本院如实申报财产。
3、2017年6月5日，本院另案依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人叶秀萍名下的浙Ａ×××××轿车一辆，所得拍卖款人民币80000元。
4、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年6月24日，本院另案依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人叶秀萍（与刘国强共同）所有的位于建德市××街道××香××城××单元××室的房地产，所得拍卖款人民币808000元。
6、2017年8月7日，申请执行人经参与分配被执行人的房地产和车辆拍卖所得款，共受偿人民币14572元。
7、2017年8月8日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年8月9日，根据申请执行人申请，本院依法中止本案执行。
9、2017年8月17日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施。
10、2017年8月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
11、2017年11月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月7日，被执行人尚应再支付申请执行人借款人民币155428元。
本院认为，被执行人叶秀萍目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10114号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：吕玉华，男，1972年11月6日生，汉族，现住址。
被告：刘纪武，男，1963年3月22日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告吕玉华、刘纪武民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告吕玉华、刘纪武的送达地址和联系方式无法通知被告吕玉华、刘纪武应诉。现原告不能提供被告吕玉华、刘纪武准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告吕玉华、刘纪武的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10114号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：吕玉华，男，1972年11月6日生，汉族，现住址。被告：刘纪武，男，1963年3月22日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告吕玉华、刘纪武民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告吕玉华、刘纪武的送达地址和联系方式无法通知被告吕玉华、刘纪武应诉。现原告不能提供被告吕玉华、刘纪武准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告吕玉华、刘纪武的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1289号
原告段某。
被告周某。
委托代理人邱和平。
本院在受理原告段某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2010年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案案件受理费1120元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇一〇年四月六日
书记员 王琦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1175号
上诉人（原审被告）：周凯，男，1987年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被上诉人（原审原告）:刘团平，男，1969年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
上诉人周凯因与被上诉人刘团平民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周凯上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销并改判。2012年2月6日，上诉人曾向被上诉人借款11200元，但在2014年上半年，上诉人已分两次全部归还了被上诉人欠款。第一次还款时，被上诉人称未带借条，承诺下次还款时还给上诉人；但在第二次还钱时，被上诉人称借条遗失。之后被上诉人也总称借条找不到了。2016年，因双方关系恶化，被上诉人凭借上诉人已还款的借据虚假诉讼，并且私自涂改上诉人的借据，将2012年改写成“2013”年。上诉人未在2016年向被上诉人支付1000元利息。因此，即便上诉人借款，被上诉人的诉讼请求也已经超过诉讼时效。请二审法院查明事实、依法改判。
被上诉人刘团平辩称，上诉人系虚假陈述，被上诉人向上诉人催款，但上诉人未还钱。
刘团平向一审法院起诉请求：1、被告向原告还款11200元；2、被告向原告支付利息（以本金11200元按年利息百分之三十从2013年2月6日计算至付清之日）。
一审法院认定事实：2013年2月6日，被告因需资金周转向原告借款11200元，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘团平现金人民币￥壹万壹仟贰佰元正（11200元）每季度壹仟贰佰元”。后被告于2016年向原告支付利息1000元，此后再未还款。原告多次催讨未果，诉至法院。以上事实，有原告的陈述及借条予以证实。
一审法院认为，原告刘团平与被告周凯的借贷关系有被告周凯出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告返还借款本金11200元的诉请，予以支持。原告要求被告支付利息（以本金11200元按年利率30%从2013年2月6日计算至付清之日止），因原告未提供双方约定借款利息的证据，故对原告诉求起诉日（2017年4月11日）之前的利息不予支持，对原告诉求的起诉日之后的利息，被告应依法以未还款本金按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款日止。原告主张被告承诺过借期为一年，但未提供证据证实，不予采信。原告主张被告出具的借条中记载“每季度壹仟贰佰元”即为对利息的约定，因借条中并未写明“每季度壹仟贰佰元”系利息，原告也无其他证据证明“每季度壹仟贰佰元”系对利息的约定，故对原告的主张不予支持。被告周凯经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决：一、被告周凯在本判决生效后三日内返还原告刘团平借款本金11200元及利息（利息按年利率6%自2017年4月11日计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告刘团平的其他诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，由被告周凯承担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人周凯向被上诉人刘团平借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，借款人负有还款义务。刘团平持有周凯出具的借条，可以作为主张债权的凭证，借条未约定还款期限，借款人可以随时主张其债权，其起诉并未超过诉讼时效。周凯主张偿还了借款，对此周凯负有举证责任，但其并未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，其还款主张本院不予采信。故周凯上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 李伟杰
审判员 张才长
二〇一七年八月十五日
书记员 谭 洋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终344号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宫某3。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
辩护人张克松，山东雅君律师事务所律师。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人宫某3犯故意伤害罪一案，于2017年3月22日作出（2016）鲁0283刑初973号刑事判决。原审被告人宫某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月29日6时许，被告人宫某3因将电动自行车停放在本村村南坡道路上，影响同村李某2行车，而与李某2发生争执并厮打，在厮打过程中宫某3用铁锨将李某2左膝关节处打伤，致其左前侧交叉韧带断裂，内侧韧带伤并外侧半月板损伤，经法医鉴定构成轻伤一级。
2016年11月14日，经公安机关电话传唤，宫某3自行到平度市公安局张戈庄派出所接受调查，如实供述了其持铁锨分别击打李某2后背和腿部一下的事实。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、到案经过证实，本案案发经过及被告人到案的情况。
2、户籍证明证实被告人的身份情况。
3、办案说明证实，宫某3打伤李某2所用的铁锨经派出所办案人员多次查找未找到的情况。
4、办案说明证实李某2被伤害案卷中，平公鉴通字（2016）1777号李某2、宫某3《鉴定结论通知书》落款时间“二○一六年十月二十九日”系办案人员笔误造成，实际落款时间“二○一六年十月十九日”
5、办案说明证实平度市公安局张戈庄派出所工作人员高峰、张新政于2017年2月13日到青岛市市立医院复印被害人李某2的病历及住院记录。
6、住院病案证实被害人李某2受伤诊治的情况。
7、重新鉴定申请书、不予受理委托告知书证实，宫某3申请对李某2伤情重新鉴定及青岛市公安局刑事警察支队技术处经审查不予受理的情况。
（二）证人证言
1、证人李某1证实，宫某3和其妻子持铁锨和耙子、宫某1持铁锨击打李某2的事实。
2、证人宫某1、王某（系宫某1妻子）、宫明青证实宫某3受伤的事实。
3、证人宫某2证实宫某3和李某2发生争执的事实。
4、证人崔某（系宫某3妻子）证实李某2和李某1打宫某3的事实。
5、证人周某的证言及辨认笔录证实，其通过病历和照片，辨认出本案被害人李某2就是2016年9月9日自己为其动手术的病人。
（三）被害人陈述
被害人李某2陈述，宫某3持铁锨击打该左腿一下和身上多下的事实。
（四）被告人供述
被告人宫某3供述，其持铁锨分别击打李某2后背和腿部一下的事实。
（五）鉴定结论
法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某2损伤构成轻伤一级。
原审法院认为，被告人宫某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，宫某3经公安机关电话传唤自行到公安机关接受调查，如实供述了其持铁锨击打李某2后背和腿部一下的事实，符合自首的构成要件，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪，判处被告人宫某3有期徒刑一年。
上诉人宫某3及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见是，原审判决认定上诉人宫某3犯故意伤害罪不成立。理由是：1、上诉人的行为不足以导致李某2的伤情构成轻伤一级的标准。李某2在平度市中医院及青岛市市立医院所有的诊断结论均为“左膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤”，而构成轻伤一级的标准是“膝关节韧带断裂伴半月板撕裂”，李某2的损伤不符合该标准；2、李某2的伤情不能排除自伤和伪诈伤，其在青岛市市立医院的病历存在诸多疑点，不能确定系李某2本人病历，不能作为检材使用；3、本案鉴定程序违法，不能作为定案依据。鉴定受理日期、检验日期错位，鉴定结论通知书的时间与宫某3在通知书上签字的时间顺序颠倒。不予重新鉴定程序违法。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人宫某3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人所提李某2的伤情不构成轻伤一级标准的上诉理由及辩护意见，经查，鉴定意见根据检验及病案资料，李某2左膝关节损伤致左侧前交叉韧带断裂，内侧副韧带损伤并外侧半月板损伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》相关规定，得出该损伤构成轻伤一级的鉴定意见，原审庭审中，鉴定人出庭对该鉴定意见所依据的检材及鉴定标准进一步予以合理解释说明，足以认定该鉴定意见合法有效。关于上诉人及辩护人所提李某2在青岛市市立医院的病历存在诸多疑点，不能确定系李某2本人病历，不能作为检材使用的上诉理由及辩护意见，经查，本案鉴定意见系依据李某2在平度市中医院及青岛市市立医院的全部诊疗病案、手术记录及鉴定人的检验，平度市中医院的磁共振检查报告、青岛市市立医院住院病案及手术记录以及为李某2手术治疗医生的证言及辨认笔录足以证实李某2的伤情及诊疗过程是客观真实的，虽然青岛市市立医院的病案中存在一些患者自述及签字等瑕疵，但不足以影响对李某2伤情的确认，上诉人亦未能提供证据证实该病历非李某2本人病历。关于上诉人及辩护人所提本案鉴定程序违法，不能作为定案根据的上诉理由及辩护意见，经查，做出该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人身份均合法有效，鉴定意见做出后，公安机关依法通知了上诉人，上诉人在鉴定结论通知书上签字确认，在上诉人向公安机关提出重新鉴定申请后，办案机关为其向青岛市公安局刑事警察支队技术处办理了重新鉴定事宜，因不符合重新鉴定规定的情形，青岛市公安局刑事警察支队技术处做出不予受理决定。鉴定人出庭对鉴定受理日期、检验日期予以了合理说明，办案机关对鉴定结论通知书的落款时间系笔误亦出具了情况说明，故本案的鉴定程序合法有效，所做出的鉴定意见可以作为定案证据。综上，上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年六月十九日
书记员 孙敬振