山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第5号
原告：何俊新，男。
被告：王希志，男。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
被告：朱风华，男。
被告：颜廷忠（又名颜国忠），男。
两被告委托代理人：朱少立，男。
原告何俊新与被告王希志、朱风华、颜廷忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日、4月14日、5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告何俊新、被告王希志及其委托代理人张立峰、被告朱风华、颜廷忠的委托代理人朱少立到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告何俊新、被告王希志的委托代理人张立峰、被告朱风华、颜廷忠到庭参加了诉讼，第三次庭审时原告何俊新、被告王希志及其委托代理人张立峰、被告朱风华、颜廷忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊新诉称，原告何俊新19**年12月31日与许庄村委会签订30年土地承包合同。2011年10月被告王希志说买车经济困难，想让原告把南方这块地让他种两年，因亲戚关系，当时原告也不好意思拒绝，就让王希志种上了麦子，说好只是让他临时耕种。2013年秋季，被告王希志在原告不知情的情况下，私自把地租给了被告朱风华、颜国忠种树苗。原告知道后非常气愤，立即通知朱、颜两被告不要侵权，并让他们看了承包合同。随后找到村委会出面调解，并通知被告王希志停止侵权，因碍于亲戚关系不想把关系弄得太僵，一直想协商解决，经村委会多次调解未果。原告一再忍让，可三被告得寸进尺，朱、颜两被告私自在原告承包地上插上了树苗，为保护当事人合法权益不受侵害，原告起诉请求判令三被告立即停止侵权，恢复原告承包地原貌，拔除私自插种的树苗，赔偿由此给原告造成的损失。
被告王希志辩称，一、原告所诉与客观实际不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案不属于承包土地侵权纠纷，也不属于返还原物纠纷，原告的起诉应依法予以驳回。1992年5月1日，被告王希志的父亲王少庭以户主的身份，代表家庭从许庄村委会承包了四亩土地，其中的南方两亩土地就是原告诉状中所说的土地，因此，该土地属于被告王希志家庭共同承包，属于家庭联产承包。1997年8月，被告王希志的父亲王少庭去世，但土地承包经营权一直由被告王希志作为户主享有，家庭人口中包括被告王希志及其妻子、孩子，而且被告王希志一家一直交纳着土地的各项税费等，承担着该土地产生的义务，因此，原告诉状中所说的土地承包经营权属于被告王希志的家庭共有财产，原告系被告王希志的亲姐夫，在家庭联产承包的情况下，原告的妻子只是有可能对父亲王少庭的土地承包经营权享有部分继承权，但不应提起侵权之诉，也不是返还原物之诉，原告的起诉应予以驳回。二、原告与许庄村委会签订的土地承包协议属于无效协议，不受法律保护，被告王希志享有合法的土地承包经营权，原告的诉讼请求应予以驳回。原告诉称其于1998年12月31日与许庄村委会签订30年的土地承包合同，而事实上该土地早在1992年5月1日就由被告王希志的家庭承包，承包期限10年，即2002年5月1日才到期。所以在被告王希志家庭承包未到期的情况下，许庄村委会与原告签订的承包合同为无效合同，不受法律保护，因此原告的诉讼没有事实依据，应当予以驳回。而且被告王希志家庭签订的承包合同由于承包期限短于法定最低30年的承包期限，因此，被告王希志家庭现仍享有该土地的承包经营权。被告王希志将该土地交给他人种植，属于合法行使自己土地承包经营权的行为，受法律保护。综上所述，本案不属于侵权纠纷或返还原物纠纷，原告的起诉应予以驳回，如认定为返还原物纠纷，原告承包合同无效，原告的诉讼请求也应予以驳回。
被告朱风华、颜国忠辩称，这块地当时由王希志种着，我们种这个地是与王希志签订的土地租赁合同。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
证据一、“农村集体土地承包合同书”一份，证明1998年12月31日原告与许庄村委会签订承包合同，原告从许庄村委会承包8.4亩农业税土地，地块名称及面积为：北方4亩、河北北头2.2亩、河北南头0.2亩、南方2亩（东至颜士增，西至何俊义），承包期限30年，自1998年12月31日至2028年12月31日，承包期内可依法对承包土地的使用权转包、转让、入股、出租、兑换，按规定交纳国家税金，完成国家农产品定购任务，依法承担合理费用及劳务，本合同自签订之日起生效。合同上法人代表处加盖的是王少先的印章。
证据二、二屯镇农业税征收管理所给原告的农业税纳税通知书（2004年度）、2004年农业税计税情况表各一份，二屯镇政府颁发的山东省农民负担监督卡（2004年度），证明2004年原告何俊新的计税土地是8.4亩，2004年夏季应缴纳农业税及附加共计286.87元。
被告王希志针对原告的起诉，提出下列证据予以反驳：
证据一、许庄村委会证明两份，证明被告王希志的家庭成员组成情况，包括母亲李学芝、哥哥王希录一家三口、姐姐王红英（原告妻子）、被告王希志一家四口，证明王少庭是被告王希志之父。
证据二、户口薄，证明被告王希志的家庭成员组成情况，户主系被告王希志，常住人口登记卡索引表上有母亲李学芝、被告王希志、被告王希志之妻李秀梅、被告王希志儿子王心宇、女儿王心月，被告王希志母亲李学芝的户口与被告王希志的户口在一个户口本上。
证据三、“苹果地承包合同书”一份，证明争议的土地承包经营权归被告王希志家庭享有，承包期限为10年。内容为：1992年5月1日被告王希志的父亲王少庭从许庄村委会承包地名为南方的4亩苹果树地（176棵），承包期限10年，自1992年5月1日始。
证据四、“农民承担费用和劳务合同书”三份，主要内容为：1998年被告王希志家庭人口2.5人，劳动力2人，承包土地9亩，应承担各项费用1298.39元，其中乡统筹费228.39元、其他项目各种承包收入1070元，应承担劳务工和劳动积累工42个，合同上的法定代表人为何凤森；1999年被告王希志家庭人口3.5人，劳动力2人，承包土地9.84亩，应承担各项费用750.13元，其中乡统筹费134.33元、承包费615.80元，应承担劳务工和劳动积累工46个。合同上法定代表人为何凤森；2000年被告王希志家庭人口3.5人，劳动力2人，承包土地9.7亩，应承担各项费用824.25元，其中农业税94.39元、村提留297.41元、乡统筹费318.18元、水费60.20元、防雹费4.35元、承包费49.72元，应承担劳务工和劳动积累工46个，合同上法定代表人为何凤森。证明被告王希志作为户主代表家庭承担着该土地的义务。
证据五、1999年1月1日签订的“农村集体土地承包合同书”一份、2003年12月28日签订的“合建速生丰产林合同书”一份。“农村集体土地承包合同书”合同内容：被告王希志从二屯镇许庄村委会承包3.5亩土地从事农业生产，承包期限30年，自1999年1月1日至2029年1月1日止，承包土地地块名称为茶棚2亩、河北北头1.5亩。该合同上二屯镇许庄村委会法人代表处加盖“何凤森”印章；“合建速生丰产林合同书”合同内容：甲方（德州嘉林林业有限公司）、乙方（二屯镇许庄村委会）、丙方（被告王希志）在丙方承包地内建速生丰产林2.2亩，220棵，合作期限为丰产林砍伐的一个周期，丙方应如常负担相应农业税款，甲方每年给乙方每亩15元的管理费，每年给丙方每亩500元的补助金，树木成材后，甲、丙双方受益分配按6：4的比例分成。被告王希志用这两份合同来证明这两份合同中的5.7亩地和南方4亩地加起来一共是9.7亩地，正好是被告王希志递交的2000年4月20日“农民承担费用和劳务合同书中的9.7亩”。
被告朱风华、颜廷忠为证明其主张，提交了其与被告王希志签订的租赁土地“协议书”，证明被告朱风华、颜廷忠从被告王希志处租赁南方2亩地用于种植，租赁期限自2013年10月1日至2028年10月1日，每年租金2400元。
原告对被告王希志提交的证据一、二无异议；原告对被告王希志提交的证据三不认可，认为原告于1998年与许庄村委会签订了承包合同，被告王希志提交的证据三应当作废了；原告认可被告王希志提交的证据四之真实性，但认为不能证明被告王希志交的是南方这块地的费用；原告认为被告王希志递交的证据五两份合同已经没用了，许庄村委会没有这样的合同。被告朱风华、颜廷忠对被告王希志提交的证据无异议。
被告王希志对原告提交的证据1998年“农村集体土地承包合同书”客观真实性有异议，该合同上法定代表人是王少先，与被告提交的“农民承担费用和劳务合同书”上的法定代表人姓名不同，“农民承担费用和劳务合同书”上法定代表人是何凤森，王少先当时不是许庄村委会的法定代表人，合同上的见证机关处加盖了公章，但没有见证日期；对原告递交的证据二无异议。被告朱风华、颜廷忠对原告提交的证据无异议。
原告对被告朱风华、颜廷忠提交的土地租赁“协议书”无异议，认为与其无关；被告王希志无异议。
为查明本案事实，本院调取了如下证据：
证据一、被告王希志与二屯镇许庄村委会1998年12月31日签订的“农村集体土地承包合同书”，证明1998年12月31日被告王希志从二屯镇许庄村承包土地7.7亩，包括河北北头1.5亩、茶棚2亩、南方2亩、河北北头2.2亩。
二、本院对二屯镇许庄村支部书记王希富的调查笔录。证明1992年王少庭与许庄村签订土地承包合同是以其他方式承包的土地，是村留的机动地，1998年在许庄村落实收回机动地政策签订第二轮承包合同时，谁种着土地就与谁签订承包合同，王少先当时是许庄村委会主任，何凤森是党支部书记。
三、争议土地位置图一份，证明原、被告争议的土地位置。
根据双方当事人的举证、质证以及当事人的当庭陈述，本院认定下列事实：原告的妻子王红英与被告王希志是同胞姐弟关系。王希志还有一个哥哥王希录。王希志的父亲王少庭于1992年5月1日与许庄村委会签订“苹果树地承包合同书”，王少庭以其他方式承包土地的方式从许庄村委会承包了地名“南方”四亩苹果地，苹果树为176棵。合同主要内容如下：“一、土地永远归集体所有，乙方（即王少庭）只有经营使用权没有处理权和挖掘权，乙方头三年免交承包款，以此补偿对果树的培育费。二、第四年每棵树交承包款1元；第五、第六年每年每棵树交承包款2元，第七年开始每年每棵树交承包款5元，至承包期止，棵数按原栽培时分配棵数计算。乙方按时（每年的10月底交完）交纳承包款和特产税、黄河水电费。乙方不能在苹果树地里乱种防碍果树生长的作物。本合同暂定10年，到期后乙方根据甲方的修订意见优先续包。92年5月1日起生效”。合同签订时，原告与王红英、被告王希志均未结婚。1997年王少庭去世，王少庭承包的苹果地由被告王希志继续种着。原告与王红英结婚后，被告王希志将王少庭生前承包的南方4亩苹果树地中的2亩（西与何俊义相邻）让原告何俊新耕种，1998年12月31日，因二屯镇许庄村委会落实去除村留机动地的政策，以家庭承包的方式与村民签订第二轮承包合同，实际执行时是按照谁种着就与谁签订承包合同的办法签订承包合同的，原告当时就种着争议的南方2亩土地，原告与二屯镇许庄村委会签订了30年土地承包合同，被告王希志与二屯镇许庄村委会就南方另一块2亩土地签订了30年土地承包合同。2011年秋种麦子时被告王希志从原告处将南方这块争议的土地要回来自己种，2013年10月1日被告王希志与被告朱风华、颜国忠签订土地租赁“协议书”，将争议的南方2亩地租赁给了被告朱风华和颜廷忠，由被告朱风华和颜廷忠种树用，租赁期限自2013年10月1日至2028年10月1日。原告知晓后提出异议，许庄村委会调解未果，原告于2013年12月16日诉至本院。庭审中，原告放弃由被告赔偿损失的主张。
本院认为，1998年12月31日，二屯镇许庄村委会为落实去除村留机动地的政策，与村民签订第二轮承包合同，虽然以家庭承包方式承包，但却是按照谁耕种就与谁签订承包合同的方式运作的。因此，签订第二轮承包合同时，第一轮以其他方式承包的苹果树地承包合同尽管没有到期，签订第二轮承包合同这一事实行为已经导致第一轮承包合同实际解除了。
原告妻子王红英、被告王希志均系王少庭的子女，当时王少庭与许庄村委会签订苹果树地承包合同时，王红英和王希志均未结婚，属于王少庭的家庭成员，王少庭代表家庭与许庄村委会签订苹果树地承包合同，作为家庭成员的王希志、王红英在王少庭去世后作为家庭成员仍有权继续耕种此承包土地。故原告何俊新作为王红英的丈夫，与王红英一起以家庭为单位耕种着争议的南方2亩土地，在签订第二轮承包合同时，与许庄村委会签订了“农村集体土地承包合同书”，被告王希志在第二轮承包合同签订时正在耕种着南方另2亩土地，其与许庄村委会签订了“农村集体土地承包合同书”，这两份“农村集体土地承包合同书”均合法有效，因此，原告拥有争议的南方2亩土地的承包经营权。被告王希志无权就争议的南方2亩土地进行出租，因此其与被告朱风华、颜廷忠就争议的南方2亩土地签订的土地租赁合同无效。原告的诉讼请求应予以支持。原告庭审中放弃由被告赔偿损失的主张，是对其权利的处分，本院予以支持。
被告王希志递交的证据四“农民承担费用和劳务合同书”三份是1998年、1999年、2000年的，三年的合同中承包土地分别为9亩、9.84亩、9.7亩，每年都不一样，而且上面没有明确是否包括南方这块地以及包括多少，故被告王希志递交的证据四不能证明其主张；被告王希志递交的证据五的1999年1月1日的“农村集体土地承包合同书”与其递交的1999年的“农民承担费用和劳务合同书”土地亩数不一致，证据五的“合建速生丰产林合同书”是2003年12月28日签订的，2000年尚未签订此合同，在时间上远远晚于2000年的“农民承担费用和劳务合同书”，怎么能印证2000年承包土地的亩数呢，况且“合建速生丰产林合同书”中写明在“在丙方（王希志）承包地内建速生丰产林”，并没有明确是在哪一块土地上种植，故被告递交的证据五也不能证明其主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王希志、朱风华、颜廷忠停止侵犯原告许庄村南方2亩土地（西邻何俊义）承包经营权的行为，于判决生效后10日内拔除该土地上种植的树苗，恢复该承包土地原状。
案件受理费100元，由被告王希志、朱风华、颜廷忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
审判员 徐智勇
审判员 单国杰
二〇一四年六月三日
书记员 张晓红