重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0116行初39号原告郑德祥，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。法定代表人冯在文，局长。委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托代理人施秀琳，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。第三人重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组。负责人程必友，社长。原告郑德祥诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称区国土局）土地行政征收一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组（简称凉风岗村民小组）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告郑德祥、被告区国土局的委托代理人施秀琳、刘伟到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。被告区国土局的负责人因参加会议未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德祥诉称，我在重庆市江津区珞璜镇郭坝村拥有承包地，有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《承包土地分户登记卡》等手续佐证。前一段时间，接有关部门工作人员告知以上承包地要进行征收，但未见到征收批复、决定等手续。为了维护原告的知情权，我和柯祥梅于2014年3月24日向被告申请信息公开，被告在答复中载明：涉及两个征收批复分别为：渝府地[2012]1414号和渝府地[2012]1053号。虽然本次征地确实存在以上批复，但至今原告未与被告签订土地征收补偿协议，被告也未派人与原告协谈相关征收补偿安置事宜。近日，原告承包地均被违法破坏，种植条件全部丧失。被告作为土地行政主管部门，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，特诉讼贵院，请求确认被告强制占用原告承包地的行为违法。原告郑德祥提交的证据有：1、承包土地分户登记卡，证明其有原告主体资格。2、6张照片，证明其承包地被破坏。被告区国土局辩称，一、本案征收的土地系第三人凉风岗村民小组的集体土地，原告不能以个人的名义提起诉讼。二、本案所涉土地经渝府地[2012]1414号文件批准征收，重庆市江津区人民政府按《征收土地公告办法》的规定作出了《重庆市江津区人民政府关于实施珞璜城镇规划建设农用地转用和土地征收的通知》、《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，此后，被告拟订了征地补偿、安置方案，并按我区政府批准的安置补偿方案，支付了安置补偿款。原告称没有支付土地安置补偿费与事实不符。三、第三人已同意将被征收的土地交被告。按安置补偿方案，土地上的青苗和附着物由村民自行拆除。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区国土局提交了如下证据：1、渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地和土地征收的批复》；2、江津府布[2012]59号《征收土地通告》；3、江津府地[2012]292号《关于实施珞璜镇城镇规划建设征地补偿安置方案的批复》；4、江津府地[2012]264号通知；被告以1—4号证据证明本案所涉土地征收合法。5、交地备忘录，证明集体经济组织已同意并交出土地。6、进账单、相关补偿明细（共42页）证明支付安置补偿费的相关情况。7、土地利用现状图，证明涉案土地在征收范围内。8、相片6张，证明被告在征收过程中对相关公告、补偿方案等依法进行了张贴。经庭审质证，原告认为：对1号证据，因被告未提交该批复交付重庆市人民政府的时间，因此不能证明江津区政府收到该批复的客观性；对2号证据，由于被告未提交收到重庆市人民政府批复的具体时间证据，故对通告张贴是否在收悉后予以通告的客观性持有异议，其显示作出的时间为2012年12月17日，与4号证据相对比，作出的时间为同一天，在被告无法证明同一天具体时、分的情形下，对其客观性有异议；对3号证据，因被告未提交批复中显示的被告的请示及提交给重庆市江津区人民政府的证据，所以对批复的客观性有异议，被告未提交其会同拟定征地补偿、安置方案及公告并听取农村集体经济组织和农民意见的相关依据，所以严重违法；对4号证据，被告未提交其收到重庆市人民政府批复的时间，因此不能证明江津区政府向被告发送通知的客观性；对5号证据，有二个征地批文，在被告无法提供两个文件关系的情况下对其合法性有异议；对6号证据，其存在与法规规章所规定的“应支付被征收农户个人的应直接支付给本人的规定相违背”，而支付款均在征地批文之前就支付，严重违法；对7号证据无异议；对8号证据，其没有两页版本征收土地通告的张贴内容，被告所提交的照片中没有明显的参照物证明通告在被征收人村、乡张贴的情况，也没有拍摄时间。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据，证明其在渝府地[2012]1414号文件批准范围内有承包地，提交的2号证据证明原告涉案土地目前的现状；被告提交的证据证明涉案土地及依法征收，及经征收后，进行的“二公告一登记”程序，先行进行补偿的相关补偿费的支付情况，且真实、合法，作为本案定案证据。经审理查明：2012年12月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准依法征收珞璜镇郭坝村大锅厂村民小组、楠木桥村民小组、凉风岗村民小组集体农用地33.3210公顷（其中耕地21.1967公顷）连同未利用地9.9827公顷转为建设用地并予以征收。该批复同时载明：“本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由你区严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》，国土资源部令第10号，重庆市人民政府令第53号、55号，渝府发[2008]45号、26号等文件的有关规定组织实施。”原告位于珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包地在该次征地拆迁范围内。2012年12月27日，重庆市江津区人民政府以江津府地[2012]264号《关于实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的通知》将相关征收情况告知被告；同日，又以江津府布[2012]59号文件发布了《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，通告要求：“以上被征地单位和个人，于2012年12月30日前自行到江津区珞璜镇政府拆迁办办理征地补偿登记手续。”12月24日，被告以江津国土房管公[2012]760号文件发布了经重庆市江津区人民政府江津府地[2012]292号文件批准的《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》，并进行了张贴。12月29日第三人与江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订《交地备忘录》。在该备忘录中载明已支付兑现完被征收的土地的青苗及附着物、建（构）筑物、人员安置等相关补偿款。同年3月22日重庆市江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室向第三人预支土地补偿费3万元。在2012年6-12月期间，对第三人涉及的构（建）筑物进行了清理，被告支付了第三人安置补偿款。对相关涉及到承包地被征收的农户，制定了明细，原告被征收的土地相关情况也在该明细表内，原告领取了相关的青苗补偿费。但无证据证明原告与被告就承包地交出达成协议。原告在征地范围内的承包地已在2012年12月3日后被平场。2016年2月23日，原告诉讼来院，请求确认被告强制占用原告承包地的行为违法。本院认为，原告在渝府地[2012]1414号《重庆市人民政府关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》的批文中有承包地，且该承包地现已从农用地转为建设用地，故原告与本案有利害关系，原告主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”该条规定在征地过程中，其强制执行的主体只能是人民法院。首先，原告的承包地是在征地批文下达后被平场，虽被告在本案中未承认其实施了拆除涉案土地上的附着物、占用土地的行为，但被告系此次征收的主体，故推定被告为实施主体。其次，土地所有权人虽然同意交出土地，但并无证据表明土地实际使用人同意交地，在此种情况下，被告应当对原告作出《责令交出土地决定书》，在其生效后申请人民法院强制执行。第三，被告对涉案土地的相关安置补偿均发生在征地批文下达之前，在征地批文下达后，被告应通过合理的方式按批准的安置补偿方案对其原来的安置补偿情况进行核实，以确定安置补偿是否到位。被告却违法了上述法律的规定，属于超越职权，应承担相应的法律责任。但由于被告实施的该违法行为已不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局对原告郑德祥的承包地予以平场的行政行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊晓莉审 判 员  沈迎春审 判 员  王光彬人民陪审员  舒树成人民陪审员  邱德宁二〇一六年五月十八日书 记 员  王蜀舟书 记 员  曹 成