江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二终字第98号
上诉人（原审被告）江门市雅达车业科技有限公司江西分公司，住所地新余市高新技术产业园。
代表人罗永波，该公司经理。
委托代理人兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
委托代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西达人建材有限公司，住所地东乡县经济开发区大富工业园。
委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。
委托代理人陈加祥，该公司员工。
原审被告江门市雅达车业科技有限公司，住所地广东省江门市新会区古井镇官冲村委会鹅潭村民小组虎仔山。
法定代表人罗永浪，该公司总经理。
上诉人江门市雅达车业科技有限公司江西分公司（以下简称雅达公司分公司）因与被上诉人江西达人建材有限公司、原审被告江门市雅达车业科技有限公司（以下简称雅达公司）买卖合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2014）东民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月18日，达人公司与雅达公司分公司签订《材料供货合同》，约定达人公司向雅达公司分公司供应铝箔隔热瓦（规格型号5米×1.03米）及屋脊瓦（规格型号1.1米×0.8米），需方在货到后一星期内应付新到货物的70%的货款，剩下的30%到供货结束后一个月内付清，并就货物单价、质量、交货方式等进行了约定。达人公司根据合同约定供应铝箔隔热瓦12360平方米、屋脊瓦99.69平方米，货款总金额为448548.84元，最后一次交货日期为2014年8月11日。雅达公司分公司收到货物后未支付货款。达人公司遂诉至法院，要求判令雅达公司分公司、雅达公司支付货款448548.84元并承担违约责任和诉讼费用。
另查明，雅达公司分公司是雅达公司设立的分公司。
原审法院认为：达人公司与雅达公司分公司签订的材料供货合同合法有效，双方均应当严格按照合同的约定诚信履行合同义务。达人公司向雅达公司分公司供货后，雅达公司分公司应当根据合同约定承担支付货款的责任。雅达公司作为雅达公司分公司的法人单位，依法应当承担分支机构的民事责任。达人公司诉请要求支付货款448548.84元及逾期利息，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第十四之规定，该院判决：一、雅达公司分公司、雅达公司应当在本判决生效后十日内向达人公司支付货款448548.84元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年9月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费8028.23元、保全费5000元，合计13028.23元，由雅达公司分公司及雅达公司负担。
上诉人雅达公司分公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院称已邮寄送达诉讼文书，但上诉人从未收到任何诉讼材料。且即便原审法院向雅达公司邮寄了诉讼文书，该送达未经雅达公司法定代表人或负责收件人签收，依法应视为未送在。原审法院明知上诉人住所地为新余市××开发区，却没有向上诉人送达相关诉讼文书，导致上诉人未参加庭审，剥夺了上诉人的诉讼权利。双方签订的合同约定，因履行合同发生纠纷，由起诉方所在地人民法院管辖，属于约定不明。原审法院对本案不具有管辖权。2、本案被上诉人所供货物质量不合格。上诉人已就此向原审法院另行提起诉讼。3、原审判决认定被上诉人已向上诉人供应货物共计12459.69M2，属认定事实不清。上诉人工地负责人刘玉生在收货时发现被上诉人所供货物存在损坏现象，当即提出退还破损货物，并在签收单中注明。被上诉人所供货物损坏700M2，实际供货量为11759.69M2。4、上诉人未支付货款系被上诉人所供货物质量不合格导致，不应承担违约责任。被上诉人一审诉请上诉人承担违约责任。原审法院判决上诉人参照逾期罚息利率标准承担逾期利息，超出上诉人诉请，实属错误。
被上诉人达人公司答辩称：1、本案原审法院有管辖权。达人公司为起诉方，为协议中原告住所地，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。同时该案为货款纠纷，根据民诉法第23条和最高院民诉法解释第18条相关规定，本案管辖权并无争议。2、送达其工作人员也视同送达。3、达人公司已按约履行送货义务。刘玉生签单可以证实达人公司履行交货数量。签收单只是述“如有损坏退回”，并未注明数量。雅达公司分公司认为损坏700M2，没有提供证据。4、雅达公司分公司没有证据证明货物存在质量问题。达人公司送货后，雅达公司分公司未提出质量问题，在2015年9月26日通知书中还是要求达人公司完成3万平方米供货义务。同时其主张的质量诉讼已被东乡县人民法院以（2015）东民初字第110号民事判决驳回诉讼，并已于2015年8月25日生效。该判决未认定雅达公司分公司检验报告的合法性。该鉴定没有鉴定机构资质及鉴定人员资质，鉴定样本规格与达人公司生产的产品规格不一致，由此可推断其所鉴定产品不是达人公司生产的。5、达人公司在一审诉讼时已主张违约责任，一审法院判决其承担利息合法有据。
本院二审查明：雅达公司分公司以达人公司所售货物严重不符合双方约定的相关质量标准，且拒不履行交货义务，导致其厂房内地坪漆损坏返修为由，在东乡县人民法院提起诉讼，要求解除其与达人公司于2014年6月18日签订的《材料供货合同》，达人公司自行收回货物及赔偿相关损失、支付违约金等。东乡县人民法院于2015年7月10日作出（2015）东民初字第110号民事判决，对刘玉生签名的货物签收单上，虽然注有损坏的退还厂家，但未注明损坏件数，视为全部合格，及雅达公司分公司提供的（湘）质量认字034号检验报告与案件无关联性等事实予以认定，驳回了雅达公司分公司的诉讼请求。该判决于2015年8月25日生效。
二审认定的其他事实与原审认定事实相同。
本院认为，雅达公司分公司以案涉货物存在质量问题为由已另行提起诉讼，但其诉讼请求被东乡县人民法院已经生效的（2015）东民初字第110号民事判决驳回，故雅达公司分公司关于达人公司所供货物存在质量问题的上诉理由不能成立。雅达公司分公司关于供货数量应扣减700M2损坏的数量的上诉主张，因雅达公司分公司未能提供充分证据，该上诉主张不能成立，本院不予支持。达人公司已按约履行供货义务，雅达公司分公司未按约支付货款，应当承担违约责任，雅达公司分公司关于其不应承担违约责任的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。达人公司诉请判令雅达公司分公司、雅达公司承担违约责任，支付逾期利息属于承担违约责任范围，原审判决雅达公司分公司支付逾期利息，有法律依据，并无不当。
关于本案原审程序是否违法的问题。雅达公司分公司上诉称原审法院未依法送达相关诉讼文书。经查，原审法院于2015年11月7日将对雅达公司分公司、雅达公司应诉通知书、传票等诉讼文书通过法院专递邮件的形式寄往雅达公司所在地址，邮件于2014年11月9日签收。雅达公司分公司是雅达公司设立的分公司，故原审法院的送达方式并无不当。对该上诉主张，本院不予支持。关于本案原审法院是否有管辖权的问题。雅达公司分公司上诉称，双方关于管辖的约定不明，原审法院对本案不具有管辖权。因案涉《材料供货合同》中约定，“本协议在履行过程中所发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成由起诉方所在人民法院提供诉讼”，原审法院作为本案起诉方所在人民法院，对本案行使管辖权并无不当。对该上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8028.23元，由上诉人江门市雅达车业科技有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新民
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 健