河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终27号
上诉人（原审被告）：陈卫生，男，1946年8月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：赵振涛，伊川县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张苏民，女，1970年7月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：段自伟（张苏民丈夫），男，1969年10月20日出生，住址同张苏民。
委托诉讼代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
原审第三人：董沿亮，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人陈卫生因与被上诉人张苏民及原审第三人董沿亮案外人执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈卫生及其委托诉讼代理人赵振涛，被上诉人张苏民及其委托诉讼代理人段自伟、何现军，原审第三人董沿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫生上诉请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1873号民事判决，维持河南省伊川县人民法院做出的（2016）豫0329执异字第29号执行裁定书。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年8月10日，因侯晓燕申请执行黄晓媛民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院将黄晓媛丈夫董沿亮名下的豫Ｃ×××××小轿车的登记手续在车辆管理部门予以查封。2015年9月29日，侯晓燕与董沿亮、黄晓媛三人达成执行和解协议，协议约定：若董沿亮变卖该车，应一次性付清欠侯晓燕的借款。否则，分三批到2016年1月1日付清余款。伊川县人民法院将扣押的豫Ｃ×××××小轿车交给董沿亮变卖。因黄晓媛借的款尚未清偿完毕，对该车辆查封、扣押备案措施未被解除情况下，2015年10月3日由董沿亮将豫Ｃ×××××小轿车以“以物抵债”形式与张苏民签订“以物抵债”协议，将该车转让给张苏民。根据物权法规定：机动车被人民法院查封、扣押期间，不准再进行转移，否则认定无效。2016年1月13日伊川县人民法院受理上诉人陈卫生申请执行董沿亮民间借贷纠纷一案，2016年1月27日到车辆管理部门依法对豫Ｃ×××××小轿车办理了轮候查封手续。2016年3月23日对该车扣押。上诉人陈卫生轮候查封并无错误。以物抵债协议是在人民法院对该车查封、扣押期间签订的。豫Ｃ×××××小轿车系以按揭付款购买，该车已抵押给银行，未经抵押权人银行的同意，所有权不发生转移，故协议无效。车辆管理部门登记的豫Ｃ×××××小轿车所有权人仍是董沿亮。董沿亮借张苏民的50万元借款单与汇款单不符，董沿亮与张苏民无借贷关系。陈卫生与董沿亮的民间借贷一案于2015年5月14日诉讼，2015年7月13日伊川县人民法院判决董沿亮败诉。2015年10月3日董沿亮与张苏民签订以物抵债协议，实际是在陈卫生和董沿亮的案件形成之后，张苏民和董沿亮才签订该协议，逃避陈卫生对董沿亮所有的豫Ｃ×××××小轿车进行保全措施。
张苏民辩称，1.张苏民和董沿亮之间借贷关系真实，应受法律保护。2.董沿亮以以物抵债方式将豫Ｃ×××××小轿车卖给张苏民符合法律规定，且双方的行为是在法院执行过程经过允许变卖的，侯晓燕与黄晓媛民间借贷案件已经结束，董沿亮的债务已经履行完毕。3.伊川人民法院执行局违法扣押了豫Ｃ×××××小轿车。4.借条是真实的，没有鉴定的必要。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董沿亮述称，我把车抵给张苏民后，我们之间的债务已经还清了，与陈卫生之间的债务我可以把其他资产先抵押给他。
张苏民向一审法院起诉请求：1.依法撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329执第75-1号执行裁定书，解除对原告所有的豫Ｃ×××××号小型轿车的扣押；2.本案诉讼费由被告陈卫生承担。
一审法院认定事实：2015年8月10日，因申请执行人侯晓燕申请执行黄晓媛民间借贷纠纷一案，该院将黄晓媛丈夫董沿亮名下的豫Ｃ×××××小型轿车的登记手续在车辆管理部门予以冻结，2015年8月18日该院对该车辆予以扣押。2015年9月29日，侯晓燕与董沿亮、黄晓媛达成执行和解协议，执行和解协议约定：若董沿亮变卖该车，应一次性付清欠侯晓燕的借款，否则分三批付清余款。该院将豫Ｃ×××××小型轿车交给董沿亮，但并未解除对该车辆登记手续的查封、扣押措施。2015年10月3日，董沿亮将豫Ｃ×××××小型轿车以“以物抵债”形式与张苏民签订协议，将该车辆转让给张苏民，以抵消董武森、董沿亮借张苏民的500000元借款，但双方并未办理过户登记手续。后董沿亮于2016年1月1日将案件款履行完毕。2016年1月13日，该院立案受理申请人陈卫生申请执行董沿亮民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日到车辆管理部门对豫Ｃ×××××小型轿车办理了轮候查封，于2016年3月23日对豫Ｃ×××××小型轿车予以扣押。原告张苏民提出书面异议，该院于2016年6月3日作出（2016）豫0329执异字第29号执行裁定书，驳回张苏民的执行异议。原告张苏民于2016年6月14日向该院提起诉讼，请求依法撤销伊川县人民法院(2016)豫0329执第75-1号执行裁定书，解除对豫Ｃ×××××小型轿车的扣押；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三人董沿亮是在该院允许其将豫Ｃ×××××小型轿车开走并变卖的情况下，与原告张苏民签订以物抵债协议的，且董沿亮已按执行和解协议于2016年1月1日将案件款履行完毕。被告陈卫生申请执行董沿亮民间借贷纠纷一案发生在原告张苏民与第三人董沿亮签订以物抵债协议之后，原告张苏民对本案诉争的豫Ｃ×××××小型轿车享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：一、不得执行登记在第三人董沿亮名下的豫Ｃ×××××小型轿车，本院（2016）豫0329执异字第29号执行异议裁定于本判决生效时自动失效；二、驳回原告张苏民的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈卫生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：董武森、董沿亮于2013年4月5日向张苏民借款50万元的事实，有张苏民提交的伊川县人民法院（2016）豫0329民初589号民事判决书及生效法律文书信息确认表予以确认，本院予以认定。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉，张苏民应就其对豫Ｃ×××××小轿车享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经一、二审审理查明，2015年9月29日，董沿亮在经伊川县人民法院允许其将豫Ｃ×××××小轿车开走并变卖的情况下，于2015年10月3日以“以物抵债”形式与张苏民签订协议，将该车辆转让给张苏民，以抵消董武森、董沿亮借张苏民的500000元借款，并于当日将豫Ｃ×××××小轿车交付张苏民。陈卫生申请执行董沿亮民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院于2016年1月13日立案，即使如陈卫生所主张，其于2015年11月4日向伊川县人民法院提交了《申请执行书》，该申请执行时间也晚于张苏民和董沿亮签订“以物抵债”协议并交付豫Ｃ×××××小轿车的时间。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，本案中，张苏民取得豫Ｃ×××××小轿车系通过以物抵债方式获得，应视为已支付了全部对价并已经实际占有该车辆，虽因车辆产权过户登记手续未办理完毕，但张苏民对此并无过错，一审法院据此认定张苏民对豫Ｃ×××××小轿车享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。
综上，陈卫生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈卫生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月十日
书记员 麻琳娜