wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第262号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚讴歌娱乐有限公司。
法定代表人：王丽君。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚讴歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邝亚辉
二〇一五年九月十日
书记员 童阳益
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第434号
原告苏芮，女，1981年4月30日出生，满族，无职业。
委托代理人曲波，女，1956年3月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街10-7F，组织机构代码66021703-7。
法定代表人冯庆恩，男，该公司董事长。
委托代理人李彩云，女，1978年7月11日出生，汉族，牡丹江世豪房地产开发有限公司法律顾问。
原告苏芮与被告牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏芮的委托代理人曲波、李洪起，被告世豪公司的委托代理人李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芮诉称：2010年4月28日，原告与被告世豪公司双方签订房源认定协议书，原告向被告世豪公司一次性支付购房款341120元，用于购买被告开发建设的牡丹江市东安区天豪花园小区二期××××、建筑面积为92.07平方米的住房，被告给原告出具了购房收据一份。房源认定协议签订后，原告多次找到被告要求交付房屋，签订正式商品房买卖合同，被告既不与原告签订商品房买卖合同，也不提供办理房照的手续、票据，也不让原告入住，至今未交付诉争房屋。故原告苏芮诉至法院，要求：1.被告世豪公司向原告苏芮交付坐落于牡丹江市东安区天豪花园小区二期××××房屋；2.被告承担本案诉讼费用。
被告世豪公司辩称：原告苏芮是在案外人ＸＸ满手里购买的房屋，购房款交给了ＸＸ满，苏芮应向ＸＸ满主张房屋。诉争房屋现在没有经过竣工和验收，所以不具备交付条件。在另一个诉讼案件中，诉争房屋已经在再审审理中，建议将此案中止审理。
本案的争议焦点：1.原、被告之间的法律关系；2.被告世豪公司是否应当向原告苏芮交付诉争房屋。
审理中，原告苏芮为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2010年4月28日房源认定协议书一份、2010年4月28日收据一份。意在证明：1.原、被告双方认定世豪公司将天豪花园小区二期××××、建筑面积92.07平方米的住房出售给苏芮；2.苏芮向世豪公司一次性交付了全部购房款人民币341120元；3.双方买卖合同成立有效，但至今未能签订正式售房合同，世豪公司也未开具正式收据，未能办理房屋产权证书，亦未将房屋交付给原告；4.世豪公司应该交付诉争房屋给苏芮。
被告世豪公司对此份证据的形式要件没有异议，但认为其出具的认购书及收据是为了配合ＸＸ满，但未实际收到该笔购房款，且诉争房屋没有经过竣工验收。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有客观真实性，能够证明原告苏芮欲证明的问题，故本院对此份证据予以采信。
证据二，牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第506号民事判决书一份、牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第54号民事判决书。意在证明：1.牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第506号民事判决书已经产生羁束；2.判决本案被告世豪公司继续履行与原告苏芮于2010年4月28日签订的房源认定书，于判决生效后十日内与原告苏芮签订此协议约定的天豪花园小区二期××××房屋的商品房买卖合同、出具销售不动产统一发票、协助办理产权证照；3.牡丹江市中级人民法院民事判决书（2015）牡民终字第54号判决维持原判；4.世豪公司应交付位于天豪花园小区二期××××的房屋给苏芮。
被告世豪公司对此份证据形式要件没有异议，但上述判决已经在黑龙江省高级人民法院申请再审。
本院认为：此份证据系生效裁判文书，故本院予以采信。
被告世豪公司未向法庭提交证据。
根据双方当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年4月28日，原告苏芮与被告世豪公司签订房源认定协议书，约定原告认购被告开发建设的天豪花园小区二期××××，建筑面积为92.07平方米的住房。协议约定：“……每平方米认购价格为人民币3900元，总价格为359073元……一次性付清，甲方让利优惠5%，让利后购房价款共计341120元……第四条：甲方在取得预售手续后应及时通知乙方。乙方应在接到通知7日内与甲方签订商品房买卖合同……”。原告苏芮于签订协议当日向被告一次性交纳全部购房款341120元。被告世豪公司于2011年11月18日取得诉争房屋的预售许可。另查，被告世豪公司至今未与原告苏芮签订诉争房屋的商品房买卖合同，亦未向苏芮交付该房屋。庭审中，被告世豪公司自认已将天豪花园小区二期C座部分房屋交付买房人使用。2014年12月11日，本院作出（2014）东民初字第506号民事判决，第三项判令世豪公司继续履行与苏芮于2010年4月28日签订的房源认定书，于判决生效后十日内与苏芮签订此协议约定的天豪花园小区二期××××房屋的商品房买卖合同并出具销售不动产统一发票、协助办理产权证照，该判决已经发生法律效力。
本院认为：原告苏芮在与被告世豪公司履行商品房买卖合同中发生争议，故本案的案由应为商品房买卖合同纠纷。
关于原告苏芮提出的关于要求被告世豪公司交付天豪花园小区二期××××房屋的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，生效的裁判文书已判令世豪公司与苏芮签订关于天豪花园小区二期××××商品房买卖合同并出具销售不动产统一发票、协助办理产权证照，且世豪公司已将诉争房屋所在的天豪花园小区二期C座部分房屋交付买房人使用，故本院对原告苏芮要求被告世豪公司交付房屋的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江世豪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告苏芮交付坐落于牡丹江市东安区天豪花园小区二期××××的房屋；
二、驳回原告苏芮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6417元，由被告牡丹江世豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳萍
代理审判员 王 强
人民陪审员 武 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 庞 婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21938号
原告：祝广福，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：易滨，男，1986年8月29日出生，民族不祥，住江西省赣州市于都县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
原告祝广福诉被告易滨、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告祝广福到庭参加诉讼。被告易滨、被告平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿2120元（其中车辆定损评估费200元、车辆维修费1920元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日原告驾驶粤Ｂ×××××号车与被告易滨驾驶的粤Ｓ×××××号车发生交通事故，事故造成了原告车辆左侧车身损坏，经交警部门认定，被告易滨负全责。事发后被告易滨拒绝赔付原告的车辆维修费。
被告易滨、被告平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2016年9月8日10时10分，在寮步镇松柏路德政公司路段，被告易滨驾驶粤Ｓ×××××号车（该车年审已过期，年审日期至2016年8月）右转弯时与原告祝广福驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告易滨负事故的全部责任。粤Ｓ×××××号车的登记车主为被告易滨，该车在被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额100万元）以及不计免赔。事故发生在保险期限内。
事故发生后，粤Ｂ×××××号车辆在东莞市公信价格评估有限公司定损评估，核定损失为1920元，产生评估费200元。后该车在东莞市寮步祥哥汽车维修部维修，产生维修费1920元。
以上事实，有事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、价格鉴定表、评估费发票、汽车维修费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。被告易滨、被告平安财险东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。当事人应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
事故造成原告损失合计2120元，本院予以确认。由于粤Ｓ×××××号车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险，被告平安财险东莞公司应以交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。原告超出交强险责任限额的损失，由被告易滨承担赔偿责任。因粤Ｓ×××××号车在被告平安财险东莞公司投保了商业第三者责任险，因此被告易滨应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。原告损失中超出交强险财产损失责任限额的损失为2120元-2000元=120元，可由平安财险东莞公司直接赔偿给原告。因此，被告平安财险东莞公司需要赔偿原告2000元+120元=2120元，被告易滨在本案中不需要承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告祝广福人民币2120元；
二、驳回原告祝广福对被告易滨的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元（原告已预交），由被告平安财保东莞公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 晓
钟玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1863号
原告：王磊，男，1969年6月15日，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王余，天津国嘉律师事务所律师。
被告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦614-2室。
法定代表人：宋庆文，公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚男，公司职员。
委托诉讼代理人：陈伟，公司职员。
原告王磊诉被告天津滨海高新区物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王磊于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王磊撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告王磊负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 董杨
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1255号
申请执行人任崇娣。
被执行人淮安市茂发服饰有限公司
法定代表人王国祥，该公司总经理。
任崇娣与淮安市茂发服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）淮法民初字第1486号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人淮安市茂发服饰有限公司欠任崇娣工资5500元，于2014年1月20日前给付1500元（已给付），2014年6月30日前给付余额的50%，2014年12月30日前给付剩余工资；若淮安市茂发服饰有限公司不按期执行上述条款，则承担违约金（5500元×20%），任崇娣可就未给付的数额及违约金向人民法院申请执行；案件受理费25元，由淮安市茂发服饰有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任崇娣向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法传双方谈话，双方经协商，自愿达成和解协议，现已执行到位2000元，尚未执行到位2025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示按和解协议执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法民初字第1486号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 杨士轩
审判员 王亚琳
二〇一四年十月十六日
书记员 龚 媛
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1124号
原告戴勇琦，男，1969年4月14日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被告虞积生，男，1969年11月28日出生，汉族，个体，住建瓯市。
原告戴勇琦与被告虞积生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴勇琦到庭参加诉讼，被告虞积生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告戴勇琦向本院申请财产保全，本院依法于2015年5月12日作出（2015）瓯民初字第1124-1号民事裁定书，裁定对登记在被告虞积生名下座落在建瓯市中山路119号房屋（瓯房权证字第2012080**号）予以查封。本案现已审理终结。
原告戴勇琦诉称，2014年5月16日，被告向原告借款人民币170000元，经原告催款，被告只偿还30000元，余款140000元至今未还。请求判令1、被告立即偿还原告借款人民币140000元，并支付该款自原告起诉之日即2015年5月1日起至款还清之日止按月利率1.5分计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告虞积生未作答辩。
经审理，原告戴勇琦举有证据一份即借条一张，证明2014年5月16日被告向原告借款人民币170000元，约定月息1.5%计。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，原告戴勇琦举有的证据有被告的签字确认，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
2014年5月16日，被告虞积生向原告戴勇琦借款人民币170000元，并出具借条一张，载明：“本人虞积生向戴勇琦借款人民币壹拾柒万元正，利息按月息壹分伍厘计算”。后原告向被告催款，原告自认被告偿还借款30000元，利息支付至2015年4月30日止，余款140000元被告未还。
本院认为，被告虞积生欠原告戴勇琦借款人民币140000元的事实，有被告出具的借条及原告的自认为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予清偿借款。原告要求被告虞积生偿还借款140000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款自2015年5月1日起至款还清之日止按月利率1.5分即15‰计算利息的主张，该利率在原、被告约定及法律规定的范围内，予以支持，故被告虞积生应支付借款140000元自2015年3月11日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告虞积生应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴勇琦借款人民币140000元，并支付该款自2015年5月1日起至款还清之日止按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取计人民币1550元，财产保全费人民币1220元，由被告虞积生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年七月十五日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2275号
罪犯魏登方，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2007年2月8日作出（2007）瓯刑初字第195号刑事判决，以罪犯魏登方犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。2007年4月10日被投入浙江省第五监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月20日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第3283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。现刑期至2016年9月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏登方在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯魏登方的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯魏登方服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯魏登方减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初614号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵晨阳，男，1981年1月6日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被登封市公安局刑事拘留，同年10月10日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人赵晨阳犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人赵晨阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日1时许，被告人赵晨阳酒后驾驶豫0U9**号小型轿车，沿登封市区嵩山路由南向北行驶至市第三人民医院门口时，被登封市公安局民警当场查获。经检验，赵晨阳血醇含量为120.66mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵晨阳的供述；证人张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；视听资料；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人赵晨阳的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵晨阳判处二个月以下拘役，并处人民币2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵晨阳对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵晨阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人赵晨阳犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人赵晨阳应在此幅度内予以量刑。被告人赵晨阳归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵晨阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二日
书记员 张 宇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3005号
原告：张义清，男，1965年9月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：孙本光，男，1970年10月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：谭素云，女，1970年3月20日出生，汉族，住阿克苏市。
原告张义清与被告孙本光、谭素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
张义清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为相识多年的河南老乡，2012年春，被告以做生意资金周转困难为由，分三次向原告借款共计100000元，双方未约定还款时间。自2014年起，原告多次向被告索要借款，被告均推诿拒付，直至2015年7月1日向原告补充出具借条一份，但该款被告至今未予偿还，无奈原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告张义清在2016年8月11日在我院立案起诉，将孙文光列为被告，索要借款100000元，本院于2016年10月10日作出（2016）新2901民初4564号民事判决书，现该判决已生效进入执行阶段，该判决书中认定事实与本案庭审查明事实一致，且原告当庭陈述本案向被告孙本光主张还款的依据亦与该案件一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定:对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告再次以同一事实向本院提起诉讼，违反”一事不再理”原则。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张义清的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 郭 勤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 迪丽达尔
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2225号
原告：童三新，男，1950年2月16日出生，汉族，住海盐县武原街道首荡村夏介木桥**号，公民身份号码3304241950********。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。组织机构代码：。
法定代表人：章阿明，董事长。
原告童三新为与被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判，并于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告童三新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月14日，被告因技改项目要投入大额资金需要，向原告借款230000元，利息按税后利息15%计算，双方同时签订借款协议，被告于同日向原告出具收据一份。原告已履行出借义务。借款到期后原告多次向被告催讨借款本息，但被告至今未归还。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金230000元；2、被告从2014年10月14日起按约定借款年息15%计算利息损失（第二年利滚利计算），暂计算至2016年6月13日，利息计60950元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借款协议一份、收款收据一份，证明2014年10月14日原告交付被告230000元的事实。
被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的上述证据，其真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案中，原告向被告交付借款230000元的事实由原告提交的一份借款协议及一份收款收据足以证实。原告与被告之间的借款合同关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。综上，原告诉求被告归还230000元的借款本金，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失，经本院审核，本院对该项损失调整为自2014年10月14日起以借款本金230000元为基数按年利率15%计算至2016年6月13日止，计57500元，对于超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告童三新借款本金230000元、利息57500元，合计287500元；
二、驳回原告童三新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2832元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾姝珺
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终89号
上诉人（一审原告）：孙邦文。
被上诉人（一审被告）：肥东县规划局。
上诉人孙邦文因诉肥东县规划局规划管理行政确认一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：原告孙邦文系肥东县店埠镇原孙滩村孙二村民组村民。1992年4月，孙邦文在孙滩村孙二村民组取得327.6平方米的宅基地使用权，其中建筑占地78.4平方米。1992年8月，孙邦文母亲赵金兰取得101.47平方米的宅基地使用权（村庄西头老宅基地），建筑占地101.47平方米。2004-2006年间，孙邦文在其宅基地上建盖两栋两层房屋；2006年左右，在村庄西头赵金兰宅基地（原有老宅四间）上，孙邦文在老宅北面新建一幢房屋；2007年左右，孙邦文在老宅南面新建一幢房屋。2013年4月12日，肥东县店埠镇人民政府具函被告，请被告对孙邦文户房屋的合法性给予认证。2013年4月15日，被告工作人员到房屋所在地现场进行调查取证。2013年4月17日，被告作出关于孙邦文户房屋合法性的界定函（东规函（2013）50号），认定孙邦文户2008年、2010年在其及母亲的宅基地上所建四栋房屋都未在该局申领《乡村建设规划许可证》，该四栋房屋均为违法建设。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼，请求撤销东规函（2013）50号界定函。2014年12月2日，本院一审判决驳回孙邦文的诉讼请求。孙邦文不服，提起上诉。合肥市中级人民法院审理认为，被告认为涉案四栋房屋的建设时间分别为2008年和2010年，而被告提供的证据又不能证明其认定的事实。于2015年3月6日作出终审判决：一、撤销肥东县人民法院（2014）肥东行初字00083号行政判决；二、撤销肥东县规划局作出的东规函（2013）50号关于孙邦文户房屋合法性的界定函；三、肥东县规划局于本判决生效后60日内对孙邦文户房屋合法性重新予以界定。2015年5月4日，肥东县规划局作出东规函（2015）46号关于孙邦文户房屋合法性重新界定的函，认为孙邦文户在2006年至2007年间，未办理《建设工程规划许可证》，在合肥市城市总体规划（1995-2010版）规定的城市规划区范围内建设的四栋房屋。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，认定四栋房屋均为违法建设。2015年5月18日，原告向本院提起诉讼，请求判决确认东规函（2015）46号关于对孙邦文户房屋合法性重新界定的函违法并撤销。
另查：1999年6月3日，国务院关于合肥市城市总体规划的批复，同意安徽省人民政府报批的合肥市城市总体规划（1995年至2010年），该规划区包含了店埠镇行政辖区内的全部77.2平方千米。
一审法院审理认为，根据国务院国函（1999）42号批复，包括原告村民组在内的整个店埠镇人民政府全部辖区范围，均属合肥市城市规划区。原告在城市规划区范围内新建、翻建房屋，应依法取得建设工程规划许可证，被告对原告未取得规划许可证所建的四栋房屋界定为违法建设，符合法律规定。原告述称，由其本人申请，经村镇建设主管部门审核，在村镇规划区内建设房屋，该述称无事实依据，本院不予采信。原告认为其四幢房屋建成时间为2004年两栋、2006年、2007年各一栋，其在2007年以前就已入住，而《中华人民共和国城乡规划法》的实施日期为2008年元月1日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对其房屋合法性进行界定，违背法不溯及既往原则。对此，本院认为，虽然原告四幢两层房屋在2007年以前已建成，但由于其房屋建成后的违法状态持续存在，被告依据现行的法律法规对其房屋合法性进行界定，符合法律规定。原告所持异议依法不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告孙邦文请求确认被告肥东县规划局作出的东规函（2015）46号界定函违法并撤销的诉讼请求。
孙邦文上诉称：一、一审判决证据不足，被上诉人肥东县规划局提供的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。二、一审判决认定事实不清，上诉人孙邦文的房屋在2004年至2007年间已建好，并不是2008年、2010年左右建设。三、一审违反法定程序，没有对被告提供的证据进行审查。四、一审判决适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人肥东县规划局辩称：：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，我们的答辩具体理由同一审。
经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》的实施日期为2008年元月1日，而肥东县规划局作出的认定已查明涉案的四幢两层房屋在2007年以前已经建成，根据法不溯及既往的原则，该法不能作为认定孙邦文之前建房行为是否合法的依据。至于《中华人民共和国城乡规划法》实施后上述房屋的持续存在，对行政机关能否将该法作为认定依据不产生任何影响。故肥东县规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出被诉具体行政行为，适用法律错误。一审判决认为肥东县规划局适用法律正确不当，孙邦文关于一审判决适用法律错误的上诉理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00033号行政判决；
二、撤销肥东县规划局作出的东规函（2015）46号关于对孙邦文户房屋合法性重新界定的函；
三、肥东县规划局于本判决生效后60日内对孙邦文户房屋合法性重新予以界定。
一、二审案件受理费各50元由肥东县规划局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一六年四月××日
书记员 胡 建
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9761号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住天津市宝坻区大白庄镇。
负责人：刘曙光，行长。
委托诉讼代理人：王庆华，男，该支行职员。
被告：天津市白马饲料饲草有限公司，住天津市宝坻区大白庄镇北侧。
法定代表人：李国发，职务不详。
被告：李国发，男，1949年10月17日出生，汉族，居民，住天津市大港区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告天津市白马饲料饲草有限公司、李国发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行撤诉。
案件受理费5145元（原告已交纳），由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行负担。
审判员 王 渊
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵洪磊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初484号
原告：沙庆，男，1975年9月27日出生，汉族，住五河县。
被告：韩帅，男，1981年8月10日出生，汉族，住五河县。
原告沙庆诉被告韩帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙庆到庭参加诉讼，被告韩帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25万元及自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2015年1月20日、2016年1月1日、2015年10月10日向原告借款100000元、100000元、50000元，并分别约定借款期限为2015年2月20日、2016年3月31日、2016年1月9日，上述借款到期后，经原告催要被告未偿还。
被告韩帅经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告沙庆针对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
署名为“韩帅”借条3份，分别主要载明：“借条，今借到沙庆人民币壹拾万元整（100000），到期日2015年2月20日，此据，韩帅，2015.1.20；借条，今借到沙庆人民币伍万元整（50000），2016.1.9到期还款，此据，韩帅，2015.10.10；借条，今借到沙庆人民币壹拾万元整（100000），2016.3.31到期还款，此据，韩帅，2016.1.1”证明被告韩帅借款数额、借款时间、借款期限。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年1月20日、2016年1月1日、2015年10月10日向原告借款100000元、100000元、50000元，并分别约定借款期限为2015年2月20日、2016年3月31日、2016年1月9日，被告韩帅给原告出具了借条，上述借款到期后，经原告催要被告未偿还。
本院认为：原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款250000元应予以采纳。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应偿还原告借款250000元及利息（利息自2017年1月20日起至付清款之日止按照年利率6%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1269号
原告周某，男，1988年10月11日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被告顾某，男，1983年8月20日生，汉族，住江苏省东海县。
原告周某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙思
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00551号
罪犯姚猛，男，1980年8月9日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年9月24日作出（2012）灵刑初字第00272号刑事判决，以被告人姚猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元（已缴纳1000元）；违法所得的财物，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯姚猛在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姚猛入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯姚猛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚猛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督133号
申请人：文荣栋，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被申请人：桐梓县顺发房地产开发有限公司。
法定代表人：令狐克胜，系该公司董事长。
申请人文荣栋于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人因经营房地产开发急需资金周转，于2015年3月11日向申请人借款100000元，并于当日向申请人出具借条一张，借条约定借款月利率3%按季支付，借款期限为一年。同日，申请人向被申请人支付借款100000元。被申请人支付利息至2015年12月11日后就再未支付利息，后经申请人多次催收，被申请人均未支付。申请人为此诉至法院，要求被申请人立即归还借款本金100000元，并按月息2%支付一年的利息24000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人文荣栋归还借款本息共计124000元。
申请费926元，由被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1441号
申请执行人余植荣，男，1953年9月5日出生。
被执行人司徒绮梅，女，1969年3月20日出生。
关于申请执行人余植荣与被执行人司徒绮梅抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）江开法民一初字第457号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人司徒绮梅应从2011年7月起每月15日支付儿子抚养费300元给申请执行人余植荣。申请执行人余植荣于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人司徒绮梅支付2014年4月至9月儿子抚养费1800元。
在执行过程中，本院向被执行人司徒绮梅发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人仍未履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人司徒绮梅未发现有可供执行财产，且被执行人长期外出，去向不明，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1441号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁卫国
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初454号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。被告安徽龙潭酒业有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人张荣发，负责人。被告丁兴礼，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告安徽龙潭酒业有限公司、丁兴礼保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未在本院规定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王 军
二〇一六年二月五日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0450号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行。法定代表人毛庆玖。
负责人卫迅，该行行长。
委托代理人（特别授权）严小莉，江苏江豪律师事务所律师。
被告泰州市昊炜担保有限公司。
法定代表人潘党桂，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告泰州市昊炜担保有限公司（以下简称泰州昊炜担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行委托代理人严小莉到庭参加诉讼，被告泰州昊炜担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行海陵支行诉称，2010年5月21日，原告与借款人周某签订了一份信用卡专项分期付款合同，向原告借款80000元整，用于购置福克斯轿车一辆；同时被告与原告签订了一份保证合同，为借款按约还款承担连带责任保证。后借款人未按约还款，原告向法院提起诉讼，经调解进入执行程序，经查借款人无财产可供执行，后裁定执行程序终结。现因借款人无偿还借款能力，根据合同约定和法律规定，原告起诉，请求法院依法判令：被告承担保证责任立即偿还原告借款本息30987.79元以及律师代理费2000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、海陵区人民法院（2013）泰海商初字第1080号民事调解书、执行终结裁定书各一份，证明借款人周某借款未按期偿还，原告穷尽救济手段未能获得清偿，同时证明发生律师代理费2000元；
2、中行信用卡专项分期付款保证合同，证明被告应在保证期间内对借款人周某按约还款承担连带保证责任；
3、2014年7月1日中行出具的借款人周某逾期欠款明细，证明被告应当承担的担保数额为35996.69元；
被告泰州昊炜担保公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告泰州昊炜担保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2010年5月21日原告与案外人周某签订信用卡专项分期付款合同一份，由原告向其提供借款80000元，用于购置福克斯轿车一辆，同时原被告之间签订保证合同一份，约定被告为案外人周某的上述借款向原告提供担保，上述合同签订后原告依约履行了发放贷款的义务，后借款人未按约足额履行还款义务，原告曾向法院起诉借款人，并以调解结案，后案件进入执行程序，因借款人无财产可供执行，执行程序终结，现原告依据与被告签订的保证合同约定向被告主张承担连带还款责任。
另查明，原告主张权利并未超过保证期间，同时查明，截止2014年7月1日借款人尚欠原告本息合计30987.79元未付，原告方为前次诉讼花去律师费2000元，该费用在保证合同中对承担责任的主体亦有约定。
本院认为，本案所涉借款合同及担保合同均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告依约定发放了贷款，借款人未按借款合同约定按时还本付息，现截止2014年7月1日借款人尚欠原告本息合计30987.79元未付，原告为前次诉讼花去律师代理费2000元。担保人应按保证合同约定对上述金额承担连带保证担保还款责任，原告诉请于法有据，予以采纳。被告泰州昊炜担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告泰州市昊炜担保有限公司承担保证担保责任，于本判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本息合计人民币30987.79元，律师代理费损失人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币624元，减半收取312元，由被告承担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘玉华
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第110号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谢乐中，男，汉族，1963年11月11日出生，农民。
被申请人文桂元，女，1966年8月7日出生，汉族，农民。系谢乐中之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人谢乐中及谢乐中之妻文桂元向其借款逾期未还为由，于2015年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谢乐中在中国农业银行股份有限公司东莞市高步支行账号为62284xxxx的账户存款16811.86元及洞口黄桥支行账号为6228481xxx的账户存款70100元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢乐中在中国农业银行股份有限公司东莞市高步支行账号为62284xxxx的存款16811.86元及洞口黄桥支行账号为6228481xxx的存款70100元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第110号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谢乐中，男，汉族，1963年11月11日出生，农民。
被申请人文桂元，女，1966年8月7日出生，汉族，农民。系谢乐中之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人谢乐中及谢乐中之妻文桂元向其借款逾期未还为由，于2015年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谢乐中在中国农业银行股份有限公司东莞市高步支行账号为xxxxx的账户存款16811.86元及洞口黄桥支行账号为xxxxx1的账户存款70100元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢乐中在中国农业银行股份有限公司东莞市高步支行账号为xxxxx的账户存款16811.86元及洞口黄桥支行账号为xxxxx1的账户存款70100元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第175号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人俞某，农村居民。2008年11月13日因吸毒被桐庐县公安局行政拘留十五日；2014年12月11日因吸毒、给他人提供毒品被桐庐县公安局行政拘留二十日；2014年12月31日因吸毒成瘾被桐庐县公安局责令接受社区戒毒三年。因本案于2014年12月31日被桐庐县公安局刑事拘留，2015年2月5日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人俞某俞某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人俞某及其辩护人赵和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）贩卖毒品
2014年11月的一天晚上，被告人俞某在桐庐县桐君街道广场路桐建公司一楼租房内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格贩卖给覃某、“老毛”（身份不明），并容留二人在该租房内共同吸食。几天后的一天晚上，被告人俞某在该租房内再次将一小包甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给覃某，并容留覃某共同吸食。
（二）容留他人吸毒
2014年12月6日，被告人俞某在桐庐县桐君街道广场路桐建公司一楼租房内，提供甲基苯丙胺，容留覃某吸食。
2014年12月8日，被告人俞某在该租房内，提供甲基苯丙胺，容留吴某共同吸食。
公诉人为证明上述事实，当庭宣读出示的证据如下：
证人覃某、吴某、戴某等人的证言；常住人口信息、行政处罚决定书、现场检测报告书等；被告人俞某的供述和辩解。据此认定被告人俞某明知是毒品而贩卖；为他人吸毒提供场所，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人俞某辩解，其没有贩毒，只是帮助“老毛”去买来并一起吸食。其辩护人提出，公诉机关指控被告人俞某贩毒一节，实际上是被告人俞某的代购行为，且没有贩毒主观故意，故公诉机关指控被告人俞某犯贩卖毒品罪的罪名不成立。对被告人俞某所犯容留他人吸毒罪，辩称，被告人如实供述，认罪好，情节轻，请求法庭在有期徒刑七个月内判处主刑。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
2014年11月的一天晚上，吸毒人员覃某、“老毛”（身份不明）到被告人俞某租住在桐庐县桐君街道广场路桐庐建筑公司宿舍，叫被告人俞某帮助购买甲基苯丙胺（冰毒），并交给被告人俞某人民币400元。被告人俞某外出购得冰毒后返回房间，三人在该租房内共同吸食俞某所购甲基苯丙胺。几天后的一个晚上，吸毒人员覃某再次到被告人俞某租住在桐庐县桐君街道广场路桐庐建筑公司宿舍，并出资人民币300元，由被告人俞某出面联系购得甲基苯丙胺后，二人在该租房内共同吸食。
（二）容留他人吸毒
2014年12月6日凌晨，被告人俞某在租住的桐庐县桐君街道广场路桐庐建筑公司宿舍，提供甲基苯丙胺，容留吸毒人员覃某吸食。
2014年12月8日，被告人俞某在上述房间内，提供甲基苯丙胺，容留吸毒人员吴某共同吸食。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、证人覃某证言证明，2014年11月初一天晚上，其朋友“老毛”带其到桐庐建筑公司宿舍俞某所租住的房间，“老毛”叫其拿400元给俞某去买冰毒，过了一会，俞某买回1小包冰毒，然后三人就一起吸食。过了五六天的一个晚上，其打话给俞某，并到俞某租住的房间后，给俞某300元，过了一下俞某买回1小包冰毒，二人一起吸食。同时证明，同年12月6日凌晨，在俞某租房内吸食冰毒。
2、证人吴某证言证明，2014年12月8日左右这天下午到俞某租住桐庐建筑公司宿舍的房间，俞某拿出冰毒一起吸食。之后二人离开出租房。12月10日晚上，公安民警来检查出租房，将其和俞某（当时尿检结果呈阳性）传唤到派出所。
3、证人戴某证言证明，2013年10月起，其将桐建公司的宿舍出租给俞某居住。
4、现场检测报告书证明被告人俞某及吴某、覃某均吸食过冰毒。
5、常住人口信息、行政处罚决定书证明被告人俞某的身份及前科。
6、《抓获经过》证明被告人俞某的归案过程。
7、被告人俞某对上述事实予以供认，所供述的内容，与前述证据所证明的相关情节相符。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品；为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控罪名成立。
关于被告人俞某及其辩护人提出，被告人俞某帮助他人从毒贩处购买毒品并容留他人在被告人住处共同吸食的行为，不构成贩卖毒品罪的辩护意见。本院认为，被告人俞某帮助吸毒人员从毒贩处购买毒品的行为，促成了毒品交易行为的完成，具有贩卖毒品的性质。公诉机关指控被告人的行为构成贩卖毒品罪，符合法律规定，被告人俞某及其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人针对被告人俞某犯容留他人吸毒罪所提意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行拘留羁押10日后，刑期自2014年12月31日起至2015年12月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 汪丽群
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈亚平
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第120号
原告：卢末生。
被告：王樟汉。
被告：方美丽。
原告卢末生因与被告王樟汉、方美丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王樟汉归还借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月8日被告王樟汉向原告卢末生借款300000元。两被告于1996年10月1日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。经原告催讨，两被告未返还上述借款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王樟汉、方美丽于本判决生效之日起十五日内返还原告卢末生借款本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费4400元，共计7300元，由被告王樟汉、方美丽负担。
原告卢末生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王樟汉、方美丽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年五月十一日
代书记员 许力鑫
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初463号
原告傅鹏飞，男，1968年10月19日出生。
委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告赵大庆，男，1970年1月29日出生。
委托代理人赵有明，退休干部。
原告傅鹏飞诉被告赵大庆追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告傅鹏飞及其委托代理人李晓霞，被告赵大庆及其委托代理人赵有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅鹏飞诉称，2011年7月27日，被告赵大庆向河南中鹿投资有限公司（以下简称中鹿公司）借款8.8万元，原告和郭伍全为被告赵大庆的保证人。借款到期后，被告赵大庆不予偿还。2014年中鹿公司诉至法院，法院判决被告赵大庆返还中鹿公司借款8.8万元及利息，傅鹏飞承担连带责任。2015年9月至11月，汤阴县人民法院强制执行该案，原告傅鹏飞无奈，替赵大庆偿还了中鹿公司借款及利息共计12万元。根据相关法律规定，被告赵大庆应偿还原告该款，故起诉，请求判令：一、被告赵大庆限期给付原告现金12万元；二、诉讼费由被告承担。
被告赵大庆辩称，本案事实是，2011年7月27日，孙二魁找傅鹏飞、郭伍全二人作贷款担保人，让赵大庆从中鹿公司给孙二魁贷款10万元，用做工程上料。中鹿公司发放贷款时扣除利息1.2万元，实际贷款8.8万元，傅鹏飞、郭伍全为担保人。本次贷款是孙二魁、傅鹏飞、郭伍全三人一起谈好条件后才找到赵大庆，让赵大庆作主债务人，故他们三人都应承担一定的法律责任。赵大庆为孙二魁贷款一事，赵大庆已向法院起诉。现赵大庆和妻子已下岗多年，没有住房和存款，经济实属困难，傅鹏飞作为担保人应先偿还中鹿公司贷款本息，这是其应承担的责任。待孙二魁还清赵大庆借款本息后，赵大庆才能还原告款。因原告对本次贷款有不可推卸的责任，故本案诉讼费不应由被告负担。
经审理查明，2011年7月27日，中鹿公司（甲方）与被告赵大庆（乙方）签订借款合同，约定借款金额10万元，借期6个月，月利息4%，傅鹏飞、郭伍全（丙方）自愿为赵大庆的债务（本金及利息）承担连带偿还责任。甲、乙、丙三方均在借款合同上签字或盖章确认。同日，傅鹏飞、郭伍全向中鹿公司出具了自愿承担连带偿还责任保证书。次日，中鹿公司按10万元借款本金从中扣除三个月的利息1.2万元后，实际给付赵大庆款8.8万元。赵大庆出具借条一份。该笔借款2012年1月26日前的利息被告赵大庆已给付中鹿公司，但借款本金及2012年1月26日之后的利息未付。2014年10月，中鹿公司诉至本院。本院于2014年12月25日作出（2014）汤民三初字第159号民事判决书，判决被告赵大庆返还中鹿公司借款本金8.8万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月27日计算至判决确定履行期限届满之日止），傅鹏飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2015年1月9日，赵大庆给付中鹿公司现金1万元，中鹿公司向赵大庆出具了收款条。该判决生效后，中鹿公司向本院申请强制执行。原告傅鹏飞于2015年9月2日、11月4日、11月19日通过本院分别向中鹿公司支付执行款2万元、2万元、8万元，共计12万元，中鹿公司收到最后一笔款后，在收据上写明“本案其它部分我公司自愿放弃。本案法院已执行完毕。”被告认为其已按该判决履行了1万元的还款义务，原告给中鹿公司款时应从中扣除。原告认可被告已给付中鹿公司款1万元，但原告认为被告给中鹿公司的该1万元不在原告给付中鹿公司的12万元之内，实际原、被告共偿还了中鹿公司款13万元后，中鹿公司才同意放弃其他利息。
另查明，被告赵大庆称其向中鹿公司所借上述款项，实际用款人是孙二魁，中鹿公司将款8.8万元转入赵大庆银行卡的当日，赵大庆就将该款取出交给了孙二魁，故孙二魁才是该笔借款的实际债务人。为此被告赵大庆提供了孙二魁向其出具的借条及其起诉孙二魁的民事起诉状各一份，其中借条内容为“今借到赵大庆现金壹拾万元整（工程上料用）。孙二魁，2011年7月28日”。原告质证认为，被告提供的该两份证据与本案无关。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的（2014）汤民三初字第159号民事判决书及中鹿公司向原告出具的收据，被告提供的中鹿公司向其出具的收条等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵大庆在向中鹿公司借款时，原告傅鹏飞自愿为被告作担保，在债权人中鹿公司起诉本案原、被告后，本院已判决赵大庆返还中鹿公司借款本金8.8万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月27日计算至该判决确定履行期限届满之日止），傅鹏飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该判决生效后，在执行过程中，傅鹏飞作为担保人已实际承担了保证责任，即代赵大庆偿还中鹿公司借款本息共计12万元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。故原告依据上述事实及法律规定向被告行使追偿权，即要求被告给付其现金12万元证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称其已按（2014）汤民三初字第159号民事判决向中鹿公司还款1万元，原告在给中鹿公司款时应从中扣除1万元之主张，因原、被告所给付中鹿公司的款共计13万元并未超过该生效判决所确定的原、被告应向中鹿公司支付款项的总额，相反是原告代被告履行还款义务后，中鹿公司才放弃了其他部分款项，故对被告的该项答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
限被告赵大庆于本判决生效之日起15日内给付原告傅鹏飞现金人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一六年四月十九日
书记员 周佳佳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第367号
原告崔宝玉。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告崔宝玉与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宝玉、被告天津浩地集团有限公司委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宝玉诉称，原告于2011年4月16日购买被告在芦台镇朝阳花园路东段北侧开发的朝阳花园27-503室，被告承诺于2012年6月30日前将竣工验收合格的房屋交付给原告，并约定双方的违约责任，原告按合同约定已经全部履行了自身合同义务，被告才于2013年9月30日通知原告交付房屋，被告至今迟迟不给付违约金。故原告起诉，要求1、判令被告给付原告逾期交付商品房已付款利息59700元；2、被告向原告给付违约金2235元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2009年11月14日原告（乙方）与天津浩地君博置业有限公司（甲方）签订房屋预订合同一份、天津市企业单位往来收据一组。
二、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，按照原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》约定交房时间为2013年12月31日，实际向原告交房时间为2013年9月30日，不存在逾期交房，故不同意原告全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交证据如下：
一、原告与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告崔宝玉与天津浩地君博置业有限公司于2009年11月14日签订房屋预定合同，约定：“购房人为崔宝玉，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园27-503号商品房出卖给崔宝玉；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告于2011年8月16日前向被告支付房款共计425244元。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“……在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；未交齐房款，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息。”被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日，逾期交房457天。
本院认为，原告崔宝玉与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就在2011年8月16日前付房款比例达30%以上做按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。原告在2011年8月16日前签订预定合同并在该日期前缴纳房款425244元，首付比例达30%以上，符合被告回复中做出的赔偿承诺，故被告应当按照回复赔偿原告逾期交付商品房首付款利息损失，关于原、被告争议的逾期交房首付款利息利率标准问题，本院本着公平、公正、诚实信用的原则，确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告已付房款的利息损失，即425244元×3.75%÷360×457天＝20243.38元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔宝玉逾期交付商品房的已付款利息20243.38元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一五年二月九日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第367号
原告张某，农民。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告安某，农民。
原告张某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘子金到庭参加诉讼。被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年我与被告在北京打工时认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日我生一女孩，取名安某甲。我们婚前感情较好，婚后开始夫妻感情较好。2012年开始因被告开饭店、打仗、赌博等问题经常发生纠纷，夫妻感情受到影响。2013年3月至2014年6月被告失踪，期间因吸毒被告进戒毒所。2014年1月经医院检查被告患有传染性梅毒。被告的行为导致夫妻感情破裂，我们已经无法共同生活。现诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女安某甲由我抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告安某未答辩。
经审理查明，2003年5月份原、被告自由恋爱相识，2004年正月订婚并开始同居生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日原告生一女孩取名安某甲，现随原告生活。2012年3月份�始原、被告常因生活琐事发生吵闹；2014年12月份原、被告开始分居生活。2015年1月21日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自2004年正月开始同居生活，后于××××年××月份登记结婚，双方婚姻基础较好；婚后原、被告共同生活多年并生育一女孩，夫妻感情尚可。原、被告虽因生活琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告安某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
审 判 员 张连伟
人民陪审员 宁方娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 坤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第367号
原告：宋国伟，男，1988年1月1日生，汉族，住宁江区。
被告：迟万宝，男，1962年10月2日生，汉族，住宁江区。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋国伟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担100元；剩余100元，由本院退还原告。
审判长 杨文刚
审判员 吴 涛
审判员 张 蕊
二〇一五年四月三十日
书记员 王光玉
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初513号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人罗某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）473号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人罗某某、证人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2017年9月5日20时15分许，被告人罗某某驾驶普通二轮摩托车行驶至德阳市区长江西路三段下穿隧道东面出口路段时，被执勤民警拦下例行检查。民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精测试仪对其现场测试，结果为酒精含量119.9mg/100mL，遂将其带至德阳市第二人民医院提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“罗某某”血样中检出乙醇，浓度为122.8mg/100mL。
公诉机关认为，被告人罗某某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人罗某某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、挡获经过、证明、情况说明、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、视听资料、证人龙某某的证言、被告人罗某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人罗某某的认罪态度，被告人有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹 丹
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审271号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人吕传芳。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行吕传芳土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人吕传芳未经批准，于2016年1月擅自占用东城街道甘石沟村集体土地320平方米建钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第33号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用本村集体土地320平方米；十五日内拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款9600元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年3月21日作出的临国土资行罚字[2016]第33号行政处罚决定书，依法送达给被执行人吕传芳，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年8月1日向被执行人吕传芳送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除吕传芳在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款9600元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第33号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吕传芳在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第33号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款9600元，逾期本院将依法采取强制措施。
三、被执行人吕传芳在收到本裁定之日起十日内拆除在非法占用320平方米土地上建设的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县人民政府东城街道办事处、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月八日
书记员 赵清香
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第724号
原告陈某某，男，生于1987年6月29日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告李某某，女，生于1989年2月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理陈某某与李某某离婚纠纷一案中，李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的经常居住地均在庆城县，故合水县人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，李某某提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送庆城县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起始十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 崔鹏
二〇一三年十月十五日
书记员 王雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00888号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年2月18日出生，汉族，初中文化，新天地搬家运输服务站司机。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人曹雷，辽宁楷格律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）738号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人曹雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年5月20日左右的一天凌晨，被告人杨某某趁无人注意之机，将被害人高某放在停放于沈阳市大东区莲花街长顺巷1-1号的车牌号为辽ARXX**的厢式货车内的两台“长虹牌”42英寸智能电视盗走。
2.2015年9月6日凌晨2时许，被告人杨某某趁无人注意之机，将被害人高某放在停放于沈阳市大东区莲花街长顺巷1-1号的车牌号为辽ARXX**的厢式货车内的“小米牌”40英寸智能电视1台、“飞利浦牌“32寸智能电视1台盗走。
经鉴定，上述被盗电视价值总计人民币11，497元。
被告人杨某某于2015年9月8日被公安机关抓获。现所盗走物品已被公安机关扣押返还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、情况说明、现场照片、赃物照片、沈阳京东世纪贸易有限公司商业货物销售发票、长虹产品客户第三方物流配送单、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人刘某证言；被害人高某陈述；被告人杨某某的供述；鉴定意见：沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对辩护人提出被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某是初犯，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执131-1号
申请执行人仲桂香。
申请执行人高永连。
被执行人亢有。
金塔县人民法院作出的（2015）金民一初字第360号民事判决书已经发生法律效力。被执行人亢有至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人亢有在中国工商银行河东里支行2账户存款4978元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王永伟
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初401号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
地址黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托代理人：翟跃强，红旗信用社职工。
被告：尚晓斌，男，1978年2月20日出生，汉族。
被告：康庆刚，男，1977年7月1日出生，汉族。
被告：栾花，女，1980年12月27日出生，汉族。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告尚晓斌、康庆刚、栾花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理原告七台河市区农村信用社合作联社诉被告尚晓斌、康庆刚、栾花借款合同纠纷一案中，原告无法提供的被告尚晓斌的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2385.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一七年五月十六日
书记员 邵明旭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初8461号
原告东莞市申裕特种钢有限公司，住所在广东省东莞市长安镇乌沙社区振荣路2号娄山关工业园E栋102。
法定代表人夏裕峰，总经理。
委托代理人万春华、廖逸，均系广东鹏派律师事务所律师。
被告东莞市逸欣五金有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇罗马村茂信工业园二区B厂房。
法定代表人曾令春。
被告兰英梅，女，汉族，1985年10月26日出生，住所在广西宜州市，。
原告东莞市申裕特种钢有限公司（以下简称申裕公司）诉被告东莞市逸欣五金有限公司（以下简称逸欣公司）、被告兰英梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告申裕公司的委托代理人万春华到庭参加了诉讼。被告逸欣公司与被告兰英梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申裕公司的诉称如起诉状所记载，现申裕公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.逸欣公司与兰英梅向申裕公司支付货款94845及逾期付款利息（按银行同期贷款年利率6.75%计算，分别以55019元、39826元为本金，分别自2016年7月1日、2016年8月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由逸欣公司与兰英梅承担。
原告申裕公司对其主张除其陈述外，还提供了送货单、对账单、增值税发票、欠条等为证。
被告逸欣公司与被告兰英梅均没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，申裕公司向逸欣公司提供钢材铁料。2016年6月22日，经对账，逸欣公司确认欠申裕公司2016年5月份货款55019元、2016年6月份货款39826元，合计94845元。当天，逸欣公司的兰英梅手写出具了一份欠条给申裕公司，内容是：“本公司逸欣公司欠东莞市华申特种钢有限公司2016年4月材料款69855.1元，欠申裕公司2016年5月和6月材料款94845元，总计164700.1元（6月未开票），现承诺按以下方式付款：6月30日付30000元、7月12日付30000元、7月30日付30000元、8月30日付30000元、9月30日付44700元。本人兰英梅愿意担保付款，并承担连带责任。”落款处加盖了逸欣公司的印章。申裕公司称逸欣公司与兰英梅出具欠条后，逸欣公司仅向案外人东莞市华申特种钢有限公司付清了2016年4月的货款，未向申裕公司支付案涉货款。
申裕公司称兰英梅系逸欣公司法定代表人曾令春的妻子。
以上事实，有原告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，逸欣公司与兰英梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对申裕公司提交的证据进行质证和对申裕公司提出的诉讼请求进行抗辩的权利。申裕公司提交的送货单、对账单、欠条均有原件为证，欠条为手写原件且有加盖了逸欣公司的印章，本院予以认可。由于欠条是手写原件，欠条内容中写到“本人兰英梅”可见该欠条是兰英梅所手写。故虽该欠条落款处没有兰英梅再次签名确认，但由于该欠条系其手写，可见该欠条的内容是其真实意思表示的结果。故本院认定，逸欣公司应向申裕公司支付2016年5月、6月的货款94845元，兰英梅对此承担连带保证责任。
逸欣公司作为付款人应举证证明其付款情况，但逸欣公司没有完成此举证证明责任，应承担不利后果。截至辩论终结之日止，逸欣公司与兰英梅均没有提供证据证实其有按申裕公司接受的欠条的付款方式如期足额付款。故申裕公司要求逸欣公司向其支付2016年5月与6月的货款94845元，本院予以支持。对于逾期付款利息，按申裕公司所接受的欠条上的付款方式，案涉货款是要到2016年7月30日才予以支付，前面付款应是付案外人2016年4月的货款，该逾期付款利息应自统一自2016年8月1日按年利率6.75%的标准计算至清偿之日止。
对于兰英梅的责任问题，欠条为兰英梅本人所书写，系兰英梅的真实意思表示的结果，兰英梅应对上述逸欣公司的债务向申裕公司承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市逸欣五金有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市申裕特种钢有限公司支付货款94845元及逾期付款利息（以94845元为本金，自2016年8月1日起按年利率6.75%的标准计算至清偿之日）；
二、被告兰英梅对被告东莞市逸欣五金有限公司的上述债务承担连带清偿的保证责任；
三、驳回原告东莞市申裕特种钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元、保全费972元，均由被告东莞市逸欣五金有限公司与被告兰英梅负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一六年九月七日
书记员 谢培峰
蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初222号
原告：佟亚珍，女，1963年3月4日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：佟亚波，女，1971年6月23日出生，汉族，无职业。
被告：佳木斯市中心医院。住所地：佳木斯市中山街***号。
法定代表人：曹洪涛，该院院长。
委托诉讼代理人：马骞，该院职工。
委托诉讼代理人：曹震霆，该院职工。
原告佟亚珍与被告佳木斯市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟亚珍、委托诉讼代理人佟亚波、被告佳木斯市中心医院委托诉讼代理人马骞、曹震霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟亚珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费等共计38116元。事实和理由:2014年3月4日，原告因肺部呛入异物到被告佳木斯市中心医院就诊，经CT检查原告右肺支气管不清伴远端肺组织不张。被告单位医生行电子支气管镜，支气管镜显示右肺下叶开口见异物完全阻塞官腔，被告单位医院仅取出一点异物，医生称是烂菜叶，其余异物落入远端肺组织。医生说其余部分无法取出，回去消消炎就可以了。原告回家后一直不间断咳嗽，咳黄痰伴发热多次查肺部CT均提示右肺炎症，每次均予门诊输液青霉素类抗生素治疗后好转。2016年10月31日，原告因病情加重，又到被告处进行检查，经CT检查为右肺门增大并右肺炎症，医生建议住院治疗并将部分肺叶切除。原告于2016年11月9日到北京大学第三医院住院治疗，经诊断为支气管异物，阻塞性肺炎。北京大学第三医院于2016年11月11日在原告全身麻醉下行支气管镜下气管异物取出术，过程顺利，取出异物为完整辣椒段，原告术后恢复良好。因双方未达成赔偿协议，故原告诉至法院。
佳木斯市中心医院辩称，原告诉请没有事实依据，被告不存在医疗过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举证据的真实性均没有异议，对关联性均有异议，认为与其无关。本院经审查认为，原告所举证据能够相互印证，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告因肺部呛入异物到被告医院就诊，经CT检查原告右肺支气管不清伴远端肺组织不张。被告单位医生行电子支气管镜，支气管镜显示右肺下叶开口见异物完全阻塞官腔，被告单位医生仅取出一点异物，其余异物落入远端肺组织。2016年10月31日，原告因病情加重，又到被告处进行检查，经CT检查为右肺门增大并右肺炎症，医生建议住院治疗并将部分肺叶切除。原告于2016年11月9日到北京大学第三医院住院治疗，经诊断为支气管异物，阻塞性肺炎。北京大学第三医院医院于2016年11月11日在原告全身麻醉下行支气管镜下气管异物取出术，取出异物为完整辣椒段，术后恢复良好，经医院准予出院，建议1-3个月后复查CT，建议3-6个月后复查气管镜。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因右肺下叶异物到被告处进行治疗，被告单位医生在行电子支气管镜中未将原告吸入的异物取出，导致原告阻塞性肺炎，两年间病情反复加重，该损害后果是由被告单位医务人员过错造成的，被告应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，应以医疗机构正式票据，为9690元，对佳木斯大学附属第一医院医疗费1949元，因原告未提供医疗费结算票据，且该医疗费系在眼科住院发生的费用，对部分医疗费本院不予支持；对原告主张的护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算,为688元（50275元／年÷365天×5天×1人）；对原告主张的误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算,为688元（50275元／年÷365天×5天×1人）；对原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为500元（100元/天×5天）；对原告主张的交通费以票据为准，对原告提供的飞机票，因原告未举证证明因病情紧急而乘坐飞机，本院对原告乘坐飞机的费用按火车卧铺票价格予以计算，对必要的陪护人员交通费予以支持，为1520元；后续检查费550元属于合理费用，予以支持；对原告主张的精神损害抚慰金，因该起医疗行为造成原告两年不间断进行治疗，给原告身体及精神上造成较大伤害，故对其主张的精神损害抚慰金予以支持,原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情确定为6000元。
综上所述，被告单位作为三级甲等医院，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的后果发生，医疗机构应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告佳木斯市中心医院于本判决生效后10日内，赔偿原告佟亚珍医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、后续检查费共计13636元；
二、被告佳木斯市中心医院于本判决生效后10日内，赔偿原告佟亚珍精神损害抚慰金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取377元由被告佳木斯市中心医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一七年一月二十日
书记员 ＸＸ
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6446号
原告：董金旗，男，汉族，1978年9月18日出生，住商丘市。
委托代理人:杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1970年9月16日出生，住商丘市。
被告：郭团结，男，汉族，1979年5月26日出生，住商丘市。
本院在审理原告董金旗诉被告张伟、郭团结民间借贷纠纷一案中。本院于2017年7月11日受理后，本案在审理过程中，事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月十八日
书记员 丁丽影
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第90号
上诉人（原审原告）付某，身份证号码：130503197303100015.
委托代理人郭保全，系河北盛润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，身份证号码：130502197601041264.
委托代理人王玉青、李海军，系河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人付某因离婚纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人付某于2014年1月23日申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人付某撤回上诉不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人付某撤回上诉。
二审案件受理费100元，由上诉人付某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁 冰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7459号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
代表人：周文，该公司总经理。
委托代理人：李健，该公司员工。
上诉人（原告被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：马宗宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周素玲，女，1965年7月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：仇志军（系周素玲之夫），男，1965年8月17日出生，满族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：仲崇静，女，1986年9月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人周素玲、仲崇静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.依法撤销原法院判决，并依法改判。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决被上诉人周素玲的车辆损失由上诉人在交强险责任限额内赔偿2000元，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，已经超过上诉人的赔偿限额。2.本次事故是两车相撞，由被上诉人方仇志军（周素玲车辆驾驶员）承担事故主要责任，被上诉人仲崇静承担事故次要责任，双方车辆均有损失发生。事故发生后，上诉人已经向被上诉人仲崇静支付了车辆损失2000元，理应由仲崇静向周素玲进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，上诉人的财产损失赔偿限额为2000元，在上诉人已经全部赔偿的情况下再次判决上诉人赔偿2000元，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，适用法律错误。
信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案在事故发生后，被上诉人仲崇静向我公司申请理赔，并提交了被上诉人周素玲车辆的维修发票，经我公司审核后通过通联通支付系统将3402元打入了被上诉人仲崇静的个人账户，故本次不应由上诉人再次承担赔偿责任，应由二被上诉人之间协商解决。
周素玲辩称，上诉人主张把钱给了承保的车主了，我属于第三者，他们两个保险公司给他们钱的时候没有和我联系，钱没有给我，也没有通知我。
周素玲向一审法院起诉请求：要求三被告连带赔偿原告各项损失共计5402元并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，冀Ｂ×××××小型轿车所有人为被告仲崇静，该车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，保险期间为2015年8月27日至2016年8月27日，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2015年9月3日至2016年9月2日。冀Ｂ×××××轻型厢式货车所有人为原告周素玲。2016年1月3日20时许，仇志军驾驶冀Ｂ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至石门镇八户庄道口路段处，左转弯下道行驶时，与由北向南仲崇静驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，仇志军受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，仇志军承担事故的主要责任，仲崇静承担事故的次要责任。原告的车辆经中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司确认损失为13340元，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别付给了被告仲崇静2000元及3402元。判决：一、由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告周素玲损失2000元；二、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险项下赔偿原告周素玲损失3402元[（13340元-2000元）×30%]；上述一、二项于本判决生效后10日内履行；三、驳回原告周素玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张交强险财产损失限额内2000元已经给付被上诉人仲崇静，应由被上诉人仲崇静赔付给被上诉人周素玲，但未提交证据证明，应赔偿给被上诉人周素玲的财产损失险限额内2000元，可以支付给被上诉人仲崇静，故一审法院判决上诉人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人周素玲2000元并无不当。上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张已经通过通联通系统将保险理赔款汇给了被上诉人仲崇静，不应再承担赔偿责任，但其未提交证据证明应赔偿被上诉人周素玲的保险理赔款，给付被上诉人仲崇静符合法律规定，故一审法院判决上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿被上诉人周素玲保险理赔款于法有据，本院予以维持。
综上所述，泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担25元、由上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一七年一月六日
书记员 马 迪