浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第565号
上诉人（原审被告）：章文允。
委托代理人：章文式。
被上诉人（原审原告）：衢州市土地储备中心。
法定代表人：罗海波。
委托代理人：卢礼成。
委托代理人：罗静利。
上诉人章文允为与被上诉人衢州市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人章文允及其委托代理人章文式，被上诉人衢州市土地储备中心的委托代理人罗静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：坐落于衢州市车站西路金建151台1单元501室（房屋所有权证地址为衢州市兴华北区2幢501室）房屋登记在被告的父亲章业曾名下。2000年1月，章业曾去世。2007年8月22日，被告与其他继承人在衢州市柯城区公证处立下协议，由被告章文允继承涉讼房屋。2012年5月31日，原告衢州市土地储备中心与被告签订《产权调换协议》一份，约定：被告服从城市建设需要，同意将坐落于衢州市车站西路金建151台1单元501室房屋交给原告拆除。原告补偿被告314384元。原告将坐落于兴华西苑8幢1单元302室房屋作为安置用房，总价款450556元。被拆除房屋与安置房屋差价款为136172元，由被告支付给对方。该款于安置房交付时结清。被告在2012年6月10日前搬迁腾空房屋，经原告确认，旧房由原告拆除。被告不得拆除、损坏房屋，违者照价在补偿金额中扣赔。原告在2012年11月30日前将安置用房交付给被告。协议自双方签订之日起生效。在2012年6月30日前完成搬迁并按规定办理旧房交接手续的，原告按被拆迁房屋建筑面积住宅60元／㎡、商业用房120元／㎡、其他非住宅105元／㎡给予奖励，合计奖励3148元。上述协议签订后，被告未能依协议约定的时间腾空房屋交付原告拆除。2013年8月，原告诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《产权调换协议》合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，被告应在2012年6月10日前搬迁腾空房屋，现被告未予腾空，已构成违约。原告起诉要求被告腾空涉讼房屋及其附属物，并不予支付腾空奖励的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。被告提出原告以诱骗的手段，使被告签订协议，且被告签订时为空白协议的答辩意见，证据不足，法院不予采信。被告认为协议显失公平，对此，法院认为本案产权调换协议适用当地政府规定的相关安置方式和补偿计价方法，协商确认补偿安置条件并无不当，被告主张显失公平，证据不足，理由不当，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告章文允于判决生效之日起三日内腾空坐落于衢州市车站西路金建151台1单元501室房屋及其附属物，并同时交付原告衢州市土地储备中心拆除。二、原告衢州市土地储备中心不予支付腾空奖励3148元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告章文允负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，章文允不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。一审法院认为被上诉人递交的《产权调换协议》合法有效，而上诉人认为此协议弄虚作假非法无效，无需履行。理由是：1、协议是被上诉人利用上诉人年老无助，先骗上诉人在空白协议上签字，并由上诉人退休前所在单位保管，后单方填写协议所有内容。2、协议造假迹象明显。一是生效时间混乱，合同初审、终审均为2013年8月13日，起诉时间为2013年8月12日，协议未成立被上诉人就急于起诉，又怎能让上诉人在2012年6月10日前腾空房屋并交付拆除？二是协议第九条规定协议签字时上诉人应向被上诉人移交有关房屋土地证件，而这些证件至今还在上诉人处；三是此协议被上诉人没有法定代表人签字，委托代理人也是造假的；四是被上诉人在上诉人签字的空白协议上单方填写虚假内容共有57处之多，其中伪造附件二安置房的约定12处，补充协议7处；五是时至今日上诉人还未拿到一审法院认定的合法有效的协议原件。二、一审法院有证不认，有理不听，偏袒被上诉人一方。一审法庭上，上诉人向法院提交了一份2012年11月22日由经信局、旧改办、拆迁公司等单位五名相关人员签名的“威胁”通知，可证明空白协议是骗签的，协议内容还不完善（空白的），也没有房屋腾空时间，至2012年11月22日协议还未正式签订，以及章文允强烈要求拿回空白协议的决心。一审法院对该证据只字不提。一审法院只偏信被上诉人假的证言证据，忽略上诉人有效证据。三、一审法院裁决不公平。被上诉人在起诉状中请求判令上诉人支付违约金40708.96元，可在最后的判决书中消失了。上诉人提交法庭的空白协议最能说明8月8日前协议的真实样本，是上诉人6次去衢江区经信局取证所得，有经办人签认并说明协议来源，但未被法院采用。四、市土地储备中心房屋拆迁许可证从2010年11月30日至2013年9月30日多次延期，拆迁执行文件也应不断跟进，仍根据一个失效的许可证，按已废止的《浙江省城市房屋拆迁条例》和2011年1月21日《城市房屋拆迁管理条例》对上诉人进行安置，有失公平。请求二审法院判决根据国务院590号文件及实施细则规定的1.5倍政策规定，给予安置。请求：一、撤销一审判决，依法改判《房屋拆迁产权调换协议》非法无效，予以销毁；二、判决按国务院590号文件及实施细则规定的1.5倍政策给予安置；三、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人衢州市土地储备中心答辩称：一、上诉人称协议是空白的，是弄虚作假的，与事实不符，也没有相关依据。二、上诉人称合同初审时间、终审时间及没有法定代表人签字，与合同效力没有关系。上诉人签字是有时间的，合同约定自签字时生效。协议也约定双方各自一份。上诉人一审提供的证据不符合证据三性，不具有证明效力。一审不予认定被上诉人认为是正确的。上诉人认为应适用590号文件及1.5倍赔偿，被上诉人认为本案不适用新的规定，应适用老的规定，一审判决是正确的，应予维持。
二审中，上诉人章文允申请本院向衢州市衢江区经济和信息化局调取原放在该局的章文允单方签名的空白《房屋拆迁产权调换协议》的来源、内容、存放时间及何时何地被何人取走的证词。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据。上诉人章文允在一审审理过程中并未提出申请，在二审中申请本院调查取证，已超出法定期限，本院不予准许。
经审查，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己主张的案件事实负有举证责任。上诉人章文允虽然主张被上诉人衢州市土地储备中心欺骗其在空白协议上签字，并单方填写协议所有内容，协议应为无效，但未能提供充分的证据证明其所主张的事实。上诉人章文允提供的加盖“衢州市衢江区经济和信息化局办公室”印章的《产权调换协议》复印件及显示为衢州市衢江区经济和信息化局、衢州市区旧城改造办公室等单位相关人员出具的通知，并不足以否定被上诉人衢州市土地储备中心提供的有上诉人章文允本人签名的《产权调换协议》的效力。上诉人章文允认为被上诉人衢州市土地储备中心提供的《产权调换协议》造假迹象明显，既无相应证据支撑，也不符合合同法规定的合同无效之情形，本院不予支持。上诉人章文允要求被上诉人衢州市土地储备中心按1.5倍政策给予安置，不属本案处理范围，且依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照《产权调换协议》全面履行自己的义务，原审法院判令上诉人章文允依协议约定腾空协议所涉拆迁房屋及其附属物、交付被上诉人衢州市土地储备中心拆除以及被上诉人衢州市土地储备中心不予支付腾空奖励3148元，并无不当。上诉人章文允的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人章文允负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 叶光辉
代理审判员 郑一珺
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 姚月红