河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18668号
上诉人（原审原告）：程鸣，女，汉族，1980年5月1日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王方田，郑州市法律援助中心指派河南舒展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省煤炭总医院，住所地河南省郑州市金水区文化路**号。
法定代表人：刘章锁，该院院长。
委托诉讼代理人：肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明洁，河南陆达律师事务所律师。
上诉人程鸣因与上诉人河南煤炭总医院（以下简称煤炭医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第02726号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程鸣上诉请求：1、依法改判煤炭医院支付程鸣一审法院少判的181831.1元赔偿费；2、判令煤炭医院承担本案上诉费。事实和理由：一、一审法院对医疗费计算错误。个人支付应为现金支付+个人账户金额。而一审法院对2012年10月20日至2012年10月22日，2012年12月12日至2012年12月20日，2013年6月13日至2013年6月28日三次住院中的个人账户金额：106.62元、160.06元、160.06元均未算入个人支付。二、一审法院对误工费计算错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定和16号证据中村委证明及程鸣已构成精神伤残七级。程鸣的误工时间应从事发之日2012年10月20日计算至定残前一日2017年9月21日，而一审法院是按两年计算的，导致误工费少判。三、一审法院对被抚养人生活费计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第28条规定未明确被抚养人生活费计算开始之日，应从有利于受害者的原则来计算。再者，医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等是医疗过错损害赔偿中几个独立的赔偿项；互不牵涉和影响。程鸣因精神伤残日常生活不能自理；仍须抚养其被抚养人。还有因法律知识欠缺和一审法院拖延鉴定致事发五年后才定残。故被抚养人生活费应从事发之日2012年10月20日（即2012年农历9月6日，父60周岁，母61周岁）起计算；而一审法院是从定残日2017年9月22日（即2017年农历8月3日，父母均为65周岁）开始算的，且其母生活费少算一年。四、一审法院对赔偿比例给予25%错误。不论过错参与度是多少，都是已经发生的现实客观事实，是造成医疗过错损害必然和直接原因。赔偿比例至少应为30%，而一审法院按照25%算的。五、一审法院对自支费钛板4132.8元、精神损害抚慰金计算错误。煤炭医院将程鸣15cm×14cm大的颅骨私自处理了，致程鸣买、用颅骨修补材料/钛板。自支费应全额赔偿，而一审法院给予了3万元且乘了赔偿比例25%。复印（含刻盘）费和邮寄费虽无法律依据，但也是因诉讼需要，程鸣的实际支出煤炭医疗应当赔偿。一审法院上述错误导致赔偿金额从379447元减少到197615.95元，少判181831.1元。
煤炭医院辩称，一、一审法院对程鸣医疗费支持的数额不是计算少了，而是没有将程鸣已经大额报销的部分扣除，对程鸣支持多了。二、程鸣要求误工费计算至2017年9月21日是错误的。1、上海枫林司法鉴定有限公司[2017]精残鉴字第568号《鉴定意见书》依据的鉴定材料没有经过质证，鉴定意见不能作为本案证据；[2017]医鉴字第0117号《鉴定意见书》，因鉴定机构非双方选取，鉴定意见也不能作为本案证据。因此没有证据证明程鸣构成伤残。其所谓的定残日就不存在。2、脑膜瘤复发（见：华东政法大学司法鉴定意见书）是程鸣遭受的人身损害，程鸣的精神伤残与颅骨伤残与煤炭医院无关，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，煤炭医院只是应当对其治疗脑膜瘤复发住院81天造成的损失承担责任。3、本案是由于程鸣多次反复迟延选择鉴定鉴定机构和鉴定机构私自要求程鸣扩大鉴定项目的原因造成案件久拖不决的。煤炭医院不应当承担程鸣的误工费。若程鸣存在伤残，法院依据本案实际情况酌定误工期限是依职权的行为。三、关于被抚养人生活费。1、程鸣鉴定伤残的两个意见书是非法的，不能作为本案的依据；2、程鸣的父母60岁，程鸣没有提供其父母丧失劳动能力和没有生活来源的证据。四、煤炭医院的过错责任，依据华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见确定为25%，程鸣不提异议。程鸣的要求高于30%，没有依据，且不公平。五、1、程鸣关于伤残鉴定的意见不能作为本案的证据，一审法院依据非法的鉴定意见判决煤炭医院对程鸣精神损害赔偿是错误的；2、复印费、邮寄费等与本案没有关联性，一审法院不予支持是正确的；3、程鸣医疗材料钛板，不应当由煤炭医院承担，因为，程鸣是脑出血进行了开颅手术，开颅手术后修补颅骨的手术费用应当由程鸣自己承担。若因修补后，二次手术后的颅骨修补，可以由煤炭医院按照过错比例承担。综上所述，程鸣的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉。
煤炭医院上诉请求：1、撤销原判，改判对程鸣治疗原发××期间的医疗费、住院伙食补贴、营养费、护理费、误工费、交通费等和一审没有扣除的已经报销的医疗费不予支持；2、驳回程鸣关于被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求；3、本案上诉费用由程鸣承担。事实和理由：一、一审判决对程鸣治疗原发××期间费用认定为程鸣的损失是错误的。1、医疗费个人支出的事实认定错误，应当扣除大额报销部分。程鸣提供的医疗机构住院票据均为复印件或者遗失补单，原件由程鸣到医保机构进行了报销。住院票据上费用合计为统筹记账和现金支付的总和。统筹记账是基本医保报销部分，患者并没有实际向医院支付。××患者自费的款项和大额记账和超大额记账。××患者投保的商业保险公司，在患者出院后，凭住院票据原件到医保机构投保的保险公司支付给患者。也就是说，程鸣住院发票上现金支付金额，减去大额记账和超大额记账后的数额，才是程鸣住院费用的实际个人支出部分，详述如下：2012年10月22日住院费137054.92元，扣除医保统筹记账46825.18元后，还应当扣除大额记账47620.57元，程鸣实际支出为42609.17元；2012年12月12日住院费12918.11元，扣除大额记账8998.11元，程鸣实际损失为3813.38元；2015年4月14日住院费96803.43元，扣除医保统筹支付41319.08元，扣除大额14740.02元，程鸣实际支出为40744.33元；2015年7月16日住院费4809.17元，扣除医保统筹1760.79元，扣除大额1951.62元，程鸣实际支出为1096.76元；2015年9月10日住院费3932.4元，扣除统筹1373.59元，扣除大额1497.98元，实际支出为1060.83元；2015年10月11日住院费4146.41元，扣除统筹1428.38元，扣除大额1587.97元，实际支出为1130.06元。一审判决没有将程鸣大额记账报销的部分共计76396.27元从其自费金额中扣除是错误的。2、程鸣治疗原发××期间的住院费不能算作其损失，一审法院判决将程鸣治疗原发××期间的住院费、误工费、护理费、营养费等认定为损失是错误的。脑膜瘤复发是程鸣遭受的人身损害，××，与上诉人无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，煤炭医院只是应当对其治疗脑膜瘤复发造成的损失承担责任。根据一审双方提交的煤炭医院、郑州大学一附院的多份病历证明，程鸣2012年10月20日-10月22日因脑出血在煤炭总医院手术；2012年10月22日-2012年12月20日继续治疗脑出血；2013年6月13日-6月28日修补颅骨缺损；上述住院共计76天均是治疗原发××的。2015年4月14日程鸣被确诊脑膜瘤复发，其被确诊治疗脑膜瘤复发住院期间的损失，由煤炭医院承担一定的责任才是适当的。所以，程鸣自2012年10月20日至2015年4月13日多次住院共计76天期间治疗原发××的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等均不应当得到支持。二、一审法院认定程鸣精神伤残等级七级没有依据。1、程鸣是否存在精神损害、煤炭医院的医疗过错与程鸣其精神损害之间是否存在因果关系应当由程鸣承担举证责任。首先，本案中程鸣没有提供其有精神损害的证据。且是否有精神损害，××专科医院的诊断为依据。其次，2015年12月30日华东政法大学司法鉴定中心出具的华政（2015）法医医鉴字第108号《司法鉴定意见书》“六、分析说明……河南省煤炭总医院对被鉴定人程鸣作脑膜瘤切除时，未对硬脑膜作处理，增加了脑膜瘤复发的几率，存在一定过错。……综上所述，被鉴定人程鸣脑膜瘤的复发损害后果主要是××本身特性所致，河南省煤炭总医院的过错为次要因素，其过错与被鉴定人的损害后果之间的因果关系难以排除，医院责任参与度酌情为20-30%”证明煤炭医院的医疗行为只是对“脑膜瘤复发”损害后果存在过错及二者之间因果关系难以排除，该鉴定意见不能证明程鸣有精神损害后果及煤炭医院的未切除脑膜与程鸣的精神损害之间有因果关系。3、上海枫林司法鉴定有限公司沪枫林（2017）精残鉴字第568号《鉴定意见书》不能作为本案的证据。1）一审法院作为鉴定的委托人程序违法，剥夺了煤炭医院的诉权。根据《司法鉴定程序通则》第十二条“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对材料的真实性、合法性负责……诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出”，法院作为委托人，应当向鉴定机构移送经过案件双方当事人经过质证无异议的材料作为鉴定材料。一审法院将没有经过双方当事人质证的“程鸣父亲程秀贤证言、程秀贤邻居余宁、李京东、葛爱荣、邵玉荣、李凤兰、陈俊英证言及虞城县刘店乡叶大庄村民委员会证明材料”等八份材料移交鉴定机构作为鉴定材料，剥夺了煤炭医院的诉权，程序违法。2）上海枫林司法鉴定有限公司受理不真实的材料鉴定违法。上海枫林司法鉴定有限公司接受委托后，授意程鸣单方提供上述证人证言，接收未经质证的材料，违反《司法鉴定程序通则》第十五条“（二）发现材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”司法鉴定机构不得受理的规定。3）上海枫林司法鉴定有限公司以不真实的证人证言代替医疗机构检查、诊断，其作出的沪枫林（2017）精残鉴字第568号《鉴定意见书》不能作为本案定案的证据。沪枫林（2017）精残鉴字第568号《鉴定意见书》是依据程鸣单方出具的、不真实的、没有经过案件当事人质证的八份证人证言（见：鉴定意见三、资料摘要的7、8、9）作出的，该鉴定意见书鉴定材料不真实，程序违法，鉴定结论不真实，一审法院仍然将该《鉴定意见》作为定案依据是违法的。4）上海枫林司法鉴定有限公司违背中立原则，为了经济利益，发函要求程鸣申请精神损害鉴定同时增加鉴定“休息期、营养期、护理期”。根据《司法鉴定程序通则》第十四条，司法鉴定机构只能对“委托鉴定事项、鉴定材料等进行审查”，只能“对于鉴定材料不完整、不充分、不能满足鉴定需要的，司法鉴定机构可以要求委托人补充”，而上海枫林司法鉴定有限公司违反该通则的规定，向法院发函，要求程鸣增加申请“休息期、营养期、护理期”鉴定项目，是为了多收费，违背中立原则，结果不公正。三、上海枫林司法鉴定有限公司沪枫林（2017）医鉴字第0117号《鉴定意见书》不能作为本案的证据。1、上海枫林司法鉴定有限公司违背中立原则，鉴定结果不可信。程鸣当初申请的是精神损害伤残的鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司在收到鉴定委托和材料后，主动发函，主动要求程鸣增加“身体伤残等级和休息期、营养期、护理期”的鉴定，违背中立原则。因为上海枫林司法鉴定有限公司要求增加的是鉴定项目，不是补充的鉴定材料。明显违背《司法鉴定程序通则》第十四条的规定。2、关于程鸣伤残等级的鉴定机构，煤炭医院与程鸣没有一致同意选择上海枫林司法鉴定有限公司作为鉴定机构。煤炭医院与程鸣就程鸣精神损害伤残等级鉴定选择的是上海枫林司法鉴定有限公司，而关于程鸣人身伤残等级及休息、护理期、营养期限鉴定申请项目，是上海枫林司法鉴定有限公司违背中立原则，发函要求程鸣单方增加的，煤炭医院当时就向法院提出抗议，就该上述鉴定项目，煤炭医院与程鸣并没有经过合法程序选择鉴定机构，更没有选择上海枫林司法鉴定有限公司作为鉴定机构。委托人没有经过诉讼当事人一致同意将该人身伤残鉴定委托给上海枫林司法鉴定有限公司是违法的。四、一审法院判决煤炭医院承担程鸣的鉴定费（枫林鉴定8000元）、伤残赔偿金、程鸣父母作为被扶养人的生活费、精神抚慰金、两年期限的营养费、两年期限的护理费、两年期限的误工费等均没有依据。1、程鸣没有提供证据证明有精神损害后果及煤炭医院过错同精神伤害之间存在因果关系；2、沪枫林2017）精残鉴字第568号《鉴定意见书》材料不真实，结论不真实，不能作为程鸣构成七级伤残的证据；3、上海枫林司法鉴定有限公司违背中立，伤残等级鉴定机构应当上诉人与被上诉人经过合法程序选择，沪枫林（2017）医鉴字第0117号《鉴定意见书》不能作为本案的定案依据。所以，一审法院判决煤炭医院承担程鸣的鉴定费（枫林鉴定8000元）、伤残赔偿金、程鸣父母（有家庭承包地，有生活来源，无证据证明其丧失劳动能力）作为被扶养人的生活费、精神抚慰金、两年期限的营养费、两年期限的护理费、两年期限的误工费均没有依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，鉴定程序违法，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
程鸣辩称，1、煤炭医院认为个人支付医疗费（204822.26元）应当扣减大额记账是错误的。个人支付医疗费（204822.26元）：现金支付+个人账户金额。社会医疗保险报销的医疗费（142515.5元），一审判决已从医疗费（347337.79元）中予以扣除。煤炭医疗又请求大额记账（75983.36元）从个人支付中扣减，没有法律依据。因为程鸣确实花了204822.26元医疗费。大额都是花超了那些钱，不能报销了。煤炭医院说报销了，没有证据。2、煤炭医院认为程鸣2012年10月20日至2015年4月13日治疗期间的赔偿项目费用不能算作程鸣的损失是错误的。首先，煤炭医院混淆了其医疗行为存在过错与损害后果之间的因果关系和脑损伤并发病症、继发病症与损害后果之间的因果关系。只有17179病案在煤炭医院住院才是治疗原发××：脑出血的。其次，治疗原发病不赔偿是医疗事故损害赔偿；在医疗过错损害赔偿中，治疗原发病是赔偿的。程鸣与煤炭医院的纠纷走的是医疗过错损害赔偿；故所有治疗期间的所有赔偿项均应当赔偿。3、煤炭医院认为一审法院认定程鸣精神伤残等级七级没有依据是错误的。上海枫林司法鉴定有限公司沪枫林（2017）精残鉴字第568号鉴定意见书已经明确指出“程鸣之右颞肿瘤并脑出血、脑疝、右颞脑膜肿瘤复发，经医院行右侧颅内血肿清除手术+去骨瓣减压术、颅骨修补术、右颞脑膜肿瘤复发清除术、放疗等治疗，影像学提示右侧颞顶枕叶脑软化灶，侧脑室后角扩大，现遗留精神障碍”，证明程鸣精神损害与煤炭医院的医疗行为有因果关系。4、煤炭医院认为上海枫林司法鉴定有限公司沪枫林（2017）精残鉴字第568号鉴定意见书不能作为本案证据是错误的。根据司法解释，法院可以委托鉴定机构进行鉴定。煤炭医院认为鉴定材料不真实、上海枫林司法鉴定有限公司违背中立原则没有证据证明，不能成立。煤炭医院提出法院作为委托人，应当向鉴定机构移送经过案件双方当事人经过质证无异议的材料作为鉴定材料，此说若成立，煤炭医院会对任何材料都提出异议，最终导致对其医疗过错进行任何鉴定都不可能实现，故煤炭医院的主张不能成立。5、煤炭医院认为“上海枫林司法鉴定有限公司沪枫林（2017）医鉴字第0117号鉴定意见书不能作为本案证据”是错误的。上海枫林司法鉴定有限公司发函询问是否增加鉴定项目，并不是自己擅自增加，并不违背《司法鉴定程序通则》第十四条的规定，煤炭医院认为上海枫林司法鉴定有限公司违背中立原则没有依据。根据司法解释，法院可以委托鉴定机构进行鉴定，并不因没有经过当事人一致同意而导致委托鉴定违法。综上所述，煤炭医院上诉理由并不成立，应予驳回。
程鸣向一审法院起诉请求：1、煤炭医院暂赔偿医疗过错损害赔偿费用5000元（具体费用待司法鉴定、伤残鉴定结论出来后另行计算）。2、煤炭医院暂赔偿自身颅骨费用5000元（具体费用待评估后决定）。3、煤炭医院承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，程鸣变更诉讼请求为：1、煤炭医院赔偿医疗过错损害赔偿费用540585元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等项目）；后续治疗费待实际发生后再另行主张。2、煤炭医院赔偿颅骨修补材料/钛板费用12915元；后续颅骨修补材料费待实际发生后再另行主张。3、煤炭医院承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、程鸣2012年10月20日以“间断头痛半年余加重14小时伴昏迷2小时余”为主诉到煤炭医院处入院，入院诊断：1.右颞肿瘤并脑出血；2.脑疝。入院后煤炭医院积极止血、降压等处理，并于全麻下行血肿清除并去骨瓣减压术。出院诊断：1.脑出血术后；2.脑膜瘤待排。2012年10月22日出院，实际住院2天，花费医疗费18044.08元，扣除医保报销部分，个人支付3038.64元。
二、程鸣2012年10月22日15时以“脑内肿瘤出血术后2天”为主诉到郑州大学第一附属医院神经外科一入院，2012年12月12日15时出院，实际住院51天，入院诊断：××变出血术后。出院诊断：1.肺部感染；2.××变出血术后，3.气管切开术后。出院医嘱：继续住院治疗。花费医疗费137054．92元，扣除医保报销部分，个人支付90229.74元。
程鸣2012年12月12日16时以“脑内肿瘤出血术后45天，气管切开术后1月余，咳嗽、咳痰10天”为主诉到郑州大学第一附属医院呼吸ICU入院，2012年12月20日14时出院，实际住院8天。花费医疗费12918.11元，扣除医保报销部分，个人支付12811.49元。
程鸣2013年6月13日10时以“术后颅骨缺损8月余”为主诉到郑州大学第一附属医院神经外科三入院，2013年6月28日11时出院，实际住院15天。花费医疗费38864.54元，扣除医保报销部分，个人支付16548.91元。
程鸣2015年4月14日15时以“脑膜瘤术后癫痫、头晕、恶心3年”为主诉到郑州大学第一附属医院神经外科三入院，2015年6月17日10时出院，住院64天。于2015年4月20日行右颞顶脑膜瘤切除术，花费医疗费96803.43元，扣除医保报销部分，个人支付55484.35元。
程鸣2015年7月16日以“脑膜瘤二次术后、头晕三月余”为主诉到郑州大学第一附属医院放疗科三入院，2015年7月22日出院，实际住院6天，花费医疗费4809.17元，扣除医保报销部分，个人支付3048.38元。
程鸣2015年9月10日以“脑膜瘤二次术后”为主诉到郑州大学第一附属医院放疗科三入院，2015年9月14日出院，实际住院4天，花费医疗费3932.40元，扣除医保报销部分，个人支付2558.81元。
程鸣2015年10月11日以“脑膜瘤术后3年余，复发术后4月余”为主诉到郑州大学第一附属医院放疗科三入院，2015年10月13日出院，实际住院2天，花费医疗费4146.41元，扣除医保报销部分，个人支付2718.03元。
程鸣2016年1月6日以“脑膜瘤术后3年余，复发术后7月余”为主诉到郑州大学第一附属医院放疗科三入院，2016年1月8日出院，实际住院2天，花费医疗费5722.23元，扣除医保报销部分，个人支付3330.71元。
程鸣2016年2月12日以“脑膜瘤二次术后9月余”为主诉到郑州大学第一附属医院放疗科三入院，2016年2月15日出院，实际住院3天，花费医疗费4060.33元，扣除医保报销部分，个人支付2565.95元。
另程鸣门诊花费216元、280元、225．26元、112.70元、1022元、200元、188元、51元、750元、600元、388.10元、77.62元、155.24元、19元、1142.98元、1335.45元、1121.66元、1142．98元、1138元、1164.30元、1086.68元、1164.30元、1112.86元、231.12元、1099.20元、1099.20元、390元、1443元、280元、300元、1126元、319.52元，共花费20982.17元，其中门诊医保报销8868.22元，扣除医保报销部分，个人支付12113.95元。
程鸣共花费医疗费347337.79元，扣除医保报销部分，个人支付204448.96元。
三、程鸣于2014年8月5日提出申请对煤炭医院的诊疗行为是否存在医疗过错以及损害后果之间是否具有因果关系，损害后果中的参与度进行鉴定，该院委托华东政法大学司法鉴定中心对程鸣的申请进行鉴定。2015年12月30日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政［2015］法医医鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见：煤炭医院对程鸣的医疗行为存在过错；其过错与程鸣的损害后果之间的因果关系难以排除；医院责任参与度酌情为20-30％。程鸣预交鉴定费12000元。
四、程鸣于2017年5月23日提出申请对程鸣的精神、癫痫、颅骨缺损的伤残等级和精神、癫痫、颅骨缺损三期（误工、营养、护理期限）的鉴定，该院委托上海枫林司法鉴定有限公司对程鸣的申请进行鉴定。2017年9月22日，上海枫林司法鉴定有限公司作出沪枫林［2017］医鉴字第0117号鉴定意见书，鉴定意见：程鸣之外伤性癫痫（轻度），构成九（玖）级伤残；开颅术后，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期两年、营养期壹年、护理期两年。同日上海枫林司法鉴定有限公司作出沪枫林［2017］精残鉴字第568号鉴定意见书，鉴定意见：程鸣之右颞肿瘤并脑出血、脑疝、右颞脑膜瘤复发，经医院行右侧颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术、颅骨修补术、右颞脑膜瘤复发清除术、放疗等治疗，影像学提示右侧颞顶枕叶脑软化灶，侧脑室后角扩大，现遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七（柒）级伤残；酌情给予休息期两年、营养期两年、护理期两年。程鸣预交鉴定费8000元。
五、程鸣作为乙方、郑州太平洋国际贸易有限公司作为甲方于2010年3月8日签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2010年3月8日生效，其中试用期至2010年5月8日止，劳动合同至2013年3月7日终止。担任机械设计岗位，约定工资4000元／月，其中基本工资每月3200元，保密费400元，住房补贴400元。每月6日前以货币形式支付乙方工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，煤炭医院对程鸣的医疗行为存在过错；其过错与程鸣的损害后果之间的因果关系难以排除；煤炭医院责任参与度酌情为20-30％。该院酌定煤炭医院对程鸣的损害后果承担25％的赔偿责任。
就程鸣的诉讼请求数额，该院分述如下：
1、医疗费，以住院收费票据及门诊收费票据为证，该院认定医疗费为204448.96元。
2、住院伙食补助费，程鸣在煤炭医院处住院2天，在郑州大学第一附属医院住院155天，按照30元／天标准计算，该院认定住院伙食补助费为4710元（30元／天×157天＝4710元）。
3、营养费，程鸣共计住院157天，另根据鉴定意见，营养期两年，按每天20元标准计算，该院认定营养费为17740元［20元／天×（157天＋365天×2）＝17740元］。
4、护理费，程鸣共计住院157天，另根据鉴定意见，护理期两年，护理费按照《2017年河南省人身损害赔偿计算标准》中居民服务、修理和其他服务业为33857元／年计算，该院认定护理费为82277.15元（33857元／年×2年＋33857元／年÷365天×157天＝82277.15元）。
5、误工费，程鸣共计住院157天，另根据鉴定意见，休息期两年，因程鸣不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费按照《2017年河南省人身损害赔偿标准》中科学研究、技术服务业为56866元／年计算，该院认定误工费为138192.17元（56866元／年×2＋56866元／年÷365天×157天＝138192.17元）。
6、交通费8573.5元，依据程鸣的治疗情况以及其提供的票据，该院酌定交通费为5000元。
7、鉴定费，依据程鸣提交的票据，其在华东政法大学司法鉴定中心所做鉴定花费12000元，其在上海枫林司法鉴定有限公司所做鉴定花费8000元，鉴定费共花费20000元。
8、被扶养人生活费，程鸣于2017年9月22日定残，被扶养人生活费计算应从定残日开始。程鸣父亲程秀贤（1952年4月7日出生），母亲张凤兰（1951年8月26日出生），均为农业户口且居住在农村，程秀贤、张凤兰共生育两个子女（一子一女）。按照河南省农村居民2016年人均生活消费支出8586.59元／年的标准，根据相关法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人生活费为53537.39元（8586.59元／年×15×0.43÷2＋8586.59元／年×14×0.43÷2=53537.39元）。
9、伤残赔偿金，程鸣之外伤性癫痫（轻度），构成九（玖）级伤残，开颅术后，构成十（拾）级伤残；程鸣之右颞肿瘤病脑出血、脑疝、右颞脑膜瘤复发，经医院行右侧颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术、颅骨修补术、右颞脑膜瘤复发清除术、放疗等治疗，影像学提示右侧颞顶枕叶脑软化灶，侧脑室后角扩大，现遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成七（柒）级伤残。程鸣本人为城镇户口，按照河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元／年计算，伤残赔偿金为234203.11元（27232.92元／年×20年×0.43＝234203.11元）。
10、精神抚慰金，依据程鸣的伤残情况，该院酌定精神抚慰金为30000元。
11、病例会诊费，依据程鸣提交的票据，检查费160元、195元，××例会诊费为355元。
12、复印费（含刻盘）164.2元、邮寄费60元，程鸣该项主张没有法律依据，该院不予认定。
以上程鸣损失共计790463.78元，该院酌定煤炭医院对程鸣的损害后果承担25％的赔偿责任，即煤炭医院应赔偿程鸣197615.95元（790463.78元×0.25＝197615.95元）。程鸣主张超出部分，该院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南省煤炭总医院于本判决生效之日起十日内赔偿程鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、病例会诊费合计197615.95元。二、驳回程鸣的其他诉讼请求。案件受理费9335元，由程鸣负担6002元，河南省煤炭总医院负担3333元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
程鸣提交三组证据。证据1，村委会证明一份，证明程鸣父母生活费应按照城镇居民人均消费性支出18088元/年计算。证据2，2012年10月22日至2012年11月21日护理记录单原件一本，证明此期间住院是治疗癫痫、××症的。证据3，2012年11月22日至2012年12月20日护理记录单原件，证明在此期间住院是治疗肺部感染，心率快、血压低等脑损伤继发病症的。
煤炭医院发表质证意见，对第一组证据村委证明，该证据不能证明程鸣父母属于城镇人口，而且该证据应当与一审开庭时提交证明，其不是新证据。对第二组证据、第三组证据，真实性没有异议，但不能证明其证明目的，该证据仅是住院期间的护理记录，最终应当以病历和华东政法大学司法鉴定意见为准，该证据也不能作为新证据。
煤炭医院提交6份程鸣住院发票关于大额报销的证明，证明程鸣共计大额报销76396.27元，应当予以扣除，不应由煤炭医院承担。
程鸣发表质证意见，真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能达到其证明目的。根据保险法第46条，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿的规定，保险费是由程鸣本人交付的，其受益也应本人享有，因此不能免除煤炭医院的赔偿责任。
本院经审查认为，程鸣提交的证据1不足以认定其父母在城市居住生活，对该证据不予采信，证据2和证据3因煤炭医院对其真实性无异议，本院予以采信；对煤炭医院提交的证据，程鸣对其真实性无异议，但根据保险法第46条规定，对该证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于一审判决各项赔偿费用的数额问题。1、医疗费。一审依据住院收费票据及门诊收费票据，扣除医保报销部分，认定医疗费为204448.96元。程鸣认为医疗费应为347337.79元，其称根据保险法第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的。保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利；但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”由此可知，社保局不能向煤炭医疗追偿，因此，社会医疗保险报销的医疗费142515.5元不应从医疗费中扣除。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：……（三）应由第三人负担的……医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，程鸣共花费医疗费347337.79元，其中部分已经进行了医保报销，根据根据社会保险法第三十条规定，医疗保险机构有权向煤炭医院追偿，本院对程鸣的该项主张不予支持。
煤炭医院称，一审判决应将程鸣大额记账报销的部分共计76396.27元从其自费金额中扣除。根据保险法第四十六条规定，该费用是商业保险机构支付程鸣的保险金，保险人不享有向第三者追偿的权利，被保险人有权向第三者请求赔偿，故对煤炭医院的该项主张不予支持。
2、误工费。程鸣主张误工费应从事发之日即2012年10月20日计算至定残前一日2017年9月21日，共计近5年时间。根据本案鉴定意见，程鸣的休息期为两年，一审采纳鉴定意见认定程鸣的误工时间为两年及住院的157天并无不当，程鸣主张误工期超过两年及住院期间的依据不足，本院不予支持。
3、被抚养人生活费。程鸣认为其父母一直在郑州照顾程鸣生活，应适用城镇标准计算被抚养人生活费，且被抚养人生活费起算点应从事发之日计算，而非从定残之日计算。本院认为，被抚养人生活费数额计算有赖于抚养人残疾程度，只有确定伤残等级，该数额才能确定，程鸣称被抚养人生活费应从事发之日计算没有依据，本院不予支持；另程鸣提交的证据不足以证明其父母应按城镇居民标准计算被抚养人生活费，故对程鸣该项主张不予支持。程鸣称其母亲抚养费少计算一年，其认为应按阴历生日计算没有依据，本院对其主张不予支持。
4、精神抚慰金。一审依据程鸣伤残情况，酌定精神抚慰金为3万元，但一审在计算总赔偿数额时对该费用按25%比例进行了扣减，一审对该费用处理不当，本院予以纠正。
对程鸣要求煤炭医院支付自支钛板费、复印费、邮寄费等主张，依据不足，本院不予支持。
二、关于一审对赔偿比例认定问题。一审法院根据华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，煤炭医院对程鸣医疗行为存在过错，煤炭医院责任参与度酌情为20-30%，一审酌定煤炭医院对程鸣的损害后果承担25%的赔偿责任并无不当，应予维持，对程鸣要求按30%比例赔偿的主张不予支持。
三、关于涉案鉴定是否有误的问题。煤炭医院称上海枫林司法鉴定有限公司作出的沪枫林（2017）精残鉴字第568号《鉴定意见书》程序违法，将没有经过双方质证的程鸣父亲程秀贤等人的证言及叶大庄村村民委员会证明材料送检，且增加了鉴定项目，故该鉴定意见书不能作为本案证据。经查阅一审卷宗，该鉴定意见书基本情况中确实有程鸣父亲程秀贤等人的证言材料，且上述证言未经过质证，但该鉴定意见书中检验方法具体为程鸣丈夫乔海军反映情况、体格检查、精神检查、量表测验、阅片所见等，在分析说明中亦是根据相关出院记录及相关检查作出。本院认为，虽然该鉴定材料中包含未经质证的程鸣父亲程秀贤等人的证言材料，但鉴定结论的作出并非根据上述人员的证人证言，故对煤炭医院的该项主张不予支持。
煤炭医院另称上海枫林司法鉴定有限公司发函要求程鸣增加身体伤残等级和休息期、营养期、护理期鉴定项目违背中立原则，故沪枫林（2017）精残鉴字第568号《鉴定意见书》和沪枫林（2017）医鉴字第0117号《鉴定意见书》不能作为本案证据。本院认为，如果当事人构成伤残，需要对伤残等级及三期进行鉴定，且程鸣亦申请对伤残等级及三期进行鉴定，为了及时化解当事人之间的纠纷、减轻当事人诉累，一审法院采纳鉴定机构意见，准许程鸣的申请并无不当，本院对煤炭医院的该项主张不予支持。
综上所述，程鸣的部分上诉请求成立，予以支持，河南省煤炭总医院的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第02726号民事判决；
二、河南省煤炭总医院于本判决生效之日起十日内赔偿程鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、病例会诊费合计220115.95元；
三、驳回程鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9335元，由程鸣负担5601元，河南省煤炭总医院捕负担3734元；二审案件受理费4252元，由程鸣负担2551元，河南省煤炭总医院负担1701元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年四月二十日
书记员 李 杨