wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00069号
申请执行人罗炳华，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人苏功秀，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人周厚勤，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人周中华，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人李玉梅，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人李玉华，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人贺敬芝，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人石中菊，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人朱洪云，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人加菊，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人张慧，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人翁宗云，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人张洪梅，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人郭明村，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人王华，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人ＸＸ华，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人吴玉玲，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人史贤平，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人张道艳，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人李小云，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人朱元珍，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人张秀云，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人李冬梅，随州力丰针织有限公司前职工。
申请执行人李林，随州力丰针织有限公司前职工。
委托代理人王高贤（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被执行人随州力丰针织有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区。
本院根据已经发生法律效力的（2012）鄂随州中民一终字第00275号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今拒绝履行。现本院在执行中查明，被执行人随州力丰针织有限公司在随州市曾都区国税局有出口退税收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人随州市力丰针织有限公司在随州市曾都区国税局的出口退税予以扣留680000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 晏贵先
二〇一四年六月四日
书记员 杨 杰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终580号
上诉人（原审被告）：国网江西省电力公司宜春供电分公司，住所地：宜春市袁山东路136号。
法定代表人：熊志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕江东，女，该公司法律顾问，
委托诉讼代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇华，男，1976年5月10日出生，汉族，教师，住铜鼓县，
被上诉人（原审被告）：罗会彪，男，1962年10月13日出生，汉族，教师，住铜鼓县，
被上诉人（原审被告）：张本平，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县永宁镇江头村委会，住所地：铜鼓县永宁镇江头村榔树组。
法定代表人：杨楚天，该村委会主任。
上诉人国网江西省电力公司宜春供电分公司因与被上诉人张勇华、罗会彪、张本平、铜鼓县永宁镇江头村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2015）铜民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国网江西省电力公司宜春供电分公司于2017年7月24日以与张勇华达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，国网江西省电力公司宜春供电分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国网江西省电力公司宜春供电分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1141元，减半收取570.5元，由上诉人国网江西省电力公司宜春供电分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代理审判员 卢建艳
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 杨霏帆
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第844号
原告：吴某甲。
法定代理人：高某。
被告：吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年3月
17日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月9日公开开庭进行
了审理。原告吴某甲法定代理人高某到庭参加诉讼。被告吴某乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：被告与原告母亲于××××年××月××日登
记结婚，2001年1月13日生育原告。2008年3月4日，被告与原
告母亲协议离婚，根据《离婚协议书》的约定，被告支某某告
生活费每月200元。但自2009年1月1日起至今未付原告生活费
。原告现就读三年级，处于成长阶段，生活费用开支较大，加
上物价持续上涨，原约定的200元生活费某某维持现有生活开
支。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即
支某某告2009年1月1日至2010年6月30日止的生活费3600元；2
、被告从2010年7月1日起支某某告生活费每月250元，教育费
、医疗费凭发票承担50%，直至原告独立生活止（支付方式：
每年年底支付）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某乙未到庭，也未在法定答辩期限内向本院递交书
面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、户口簿和人口信息各一份，用以证明原、被告的身份
情况。
2、离婚证一份，用以证明原告母亲与被告离婚的事实。
3、离婚协议一份，用以证明原告母亲与被告在离婚时对
原告抚养事宜的约定。
被告未到庭，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证意见如下：原告提供的证据材料均具有真实性
、合法性、关联性，对其证据资格和证明效力本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关法律事实如下：
原告母亲与被告于××××年××月××日登记结婚，2001年1月
13日生育原告，2008年3月4日二人协议离婚，双方在离婚协议
书中就原告的抚养事宜作出如下约定：原告由其母亲抚养至成
年，被告每月支某某告生活费200元，医疗费和教育费双方各
承担一半。起付时间为自2008年6月1日起，每年年底一次性结
清，医疗费和教育费每年年底凭发票结清，如遇特殊情况双方
协议解决。
2010年3月17日，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的生
活费，同时亦要求增加生活费为每月250元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后
，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。被告与原告
母亲签订的离婚协议书系双方真实意思表示，被告应根据该协
议书的约定支付每月200元的生活费，现原告起诉称被告自200
9年1月1日起至今未付原告生活费，而被告未到庭，应视为放弃有关的抗辩权利，本院只能对原告诉称的该项事实予以认定
，即被告应支某某告2009年1月1日至2010年6月30日的生活费3
600元。至于原告要求增加生活费至250元及教育费、医疗费凭
发票由被告承担50%的请求，因随着生活水平的提高，原先约
定的生活费确实已不能满足原告的生活、学习需要，现原告诉
请要求被告提高生活费的诉请不违反法律规定，本院依法予以
准许。同时，原告要求被告对有关费用的支付方式为每年一付
，属于对自身民事权利行使方式的选择，亦不违反法律规定，
本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件
处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙于本判决生效之日起三日内支某某告吴某甲
自2009年1月1日起至2010年6月30日止的生活费3600元；
二、被告自2010年7月1日起每月支某某告生活费250元并
承担原告医疗费、教育费中的50%至原告独立生活时止。支付
方式：生活费在每年的12月份时一次性付清；医疗费、教育费
原告凭正式发票在每年的12月份时与被告一次性结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陆毛毛
人民陪审员 吴金观
二〇一〇年七月九日
书 记 员 沈叶利
（附页）
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1723号
原告：仰明，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：姜欢，男，1981年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
原告仰明与被告姜欢民间借贷纠纷一案,本院2017年5月31日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仰明、被告姜欢的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仰明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币35万元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从借款之日起至偿付清结之日止的利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费等其他一切费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因其生意周转，由原告从安徽省三方新材料科技有限公司于2015年9月15日转账20万元给被告，后又于2015年9月23日给付现金50000元给被告，被告于2015年9月23日向原告出具借条一份并承诺:若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。2016年元月4日，原告又从安徽省三方新材料科技有限公司转账10万元给被告，被告于2016年7月15日出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还所欠借款。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告姜欢辩称，被告于2016年12月2日还款7万元整；原告提供的转账记录与本案不具有关联性，不能证明是原告出借；原告所述借款中的5万元是现金，无转账记录。
当事人围绕诉讼请求提举证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据即借条、收条、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，原告仰明于2015年9月15日通过安徽省三方新材料科技有限公司账户转账200000元给被告姜欢，后又交付现金50000元给被告，被告姜欢于2015年9月23日出具借条一份，载明借款本金为250000元，双方约定了违约金,未约定借款利息。原告于2016年1月4日再次通过安徽省三方新材料科技有限公司账户转账100000元给被告，被告姜欢于2016年7月15日出具借条一份，载明借款本金为100000元。后被告姜欢于2016年12月2日向原告归还现金70000元，原告仰明出具了收条一份。另查明，原告仰明系安徽省三方新材料科技有限公司的法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。本案被告多次向原告借款并出具借条，原告亦实际通过安徽三方新材料科技有限公司交付了部分借款，双方形成明确的债权债务关系。因转账主体与出借人不一致且被告代理人不认可，本院开庭后电话通知被告到庭核实转账情况，被告未到庭；经电话询问后，被告并未否认。根据《民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，结合原告仰明系安徽省三方新材料科技有限公司的法定代表人的事实，本院认定安徽三方新材料科技有限公司转账系本案借款的交付行为；几万元的借款以现金交付的现象较为普遍，符合日常生活中的交易习惯，对被告提出借款中的50000元无转账记录的辩解意见不予采纳；关于原告所称被告还款70000元与本案无关，因未充分举证证实，本院亦不予采纳。因此，本院确认原告出借本金为人民币350000元，被告已偿还70000元，故对原告要求被告偿还借款本金人民币280000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。2015年9月23日被告出具的借条中仅约定了违约金，未约定借款利率及逾期利息，现原告诉请主张利息损失而非违约金，故对借期内的借款利息，本院不予支持；关于逾期利息，根据法律相关规定，可自起诉之日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告姜欢于本判决生效之日起十五日内向原告仰明偿还借款人民币280000元及利息（利息自2017年5月31日起以借款本金280000元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告仰明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，诉讼保全费2870元，合计9420元，由原告仰明负担1920元，被告姜欢负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵桂红
审 判 员 汪 冰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条……
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：(次)
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1723号
原告:仰明，男，1982年3月2日出生，汉族，住宁国市。
被告：姜欢，男，1981年5月19日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告仰明诉被告姜欢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜欢所有的价值470000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告仰明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告姜欢所有的价值470000元的财产进行保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵桂红
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
淮安市淮阴区人民法院
执行裁�书
（2018）苏0804执91号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱建国。
被执行人：王建军。
被执行人：朱建忠。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建国、王建军、朱建忠借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执91号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 媛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2057号
原告和其让，男，1978年3月3日出生，汉族，住息县。
被告许虎，男，1984年12月19日出生，汉族，住息县。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原告和其让与被告许虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和其让，被告许虎及委托代理人彭永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，我经张志杰介绍，张志杰骑电动车，带着许虎父亲（徐保洲于2017年农历正月初十突发脑溢血去世）到我家，由张志杰讲明，徐保洲急在项店街上开饭店，缺壹万元现金，让我借给徐保洲壹万元现金，过几个月还你，我并不认识徐保洲，是张志杰介绍的我相信张志杰，当时我就借给徐保洲壹万元现金，并由徐保洲写一借条，后于2017正月初十过世，我就多次找张志杰徐保洲儿子许虎要钱，被告不承认分文不付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告许虎偿还借款壹万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.我没有听说过我父亲向原告借过钱；2.从原告提供的借条看，我父亲根本没有向原告借过钱；3.原告的民事诉状显示我父亲根本没有向原告借过钱；4.即使我父亲生前借过钱，我也不应当承担责任，我已经与父亲在2012年分家了。
经审理查明，原告和其让持借款人为许保洲出具借条一张，内容为：“2016年3月31日借和其让10000元，许保洲，2016年3月31号，证明人：张杰（壹万元整）。”庭审中，通过质辩查明，该借条全文系许保洲所写，证明人张杰即张志杰，平时以张杰的名字为人熟知。
另查明，许保洲已于2017年4月6日去世，许保洲有一子（即被告许虎）二女（许攀、许翠）在内共子女三人，其妻子王文梅已于2002年去世多年，其父亲许国强1943年9月17日出生仍在世。许保洲的法定继承人之一被告许虎愿意继承遗产，剩余继承人许攀、许翠、许国强均表示愿意放弃继承遗产。
许保洲在息县项店农村信用合作社银行账户有银行存款，息县项店镇张庄村民委员会于2017年6月10日出具证明一份，内容为：“现有我村许洼组许保洲在项店信用社的账户中有许保洲、许国强、许兵3家共11人的噫河改造占地赔偿款和种粮补贴款都在许保洲账户内。其中许国强4人，许兵4人的补贴款与土地赔偿都在许保洲的账户内。证明人：王文保、王文亮、许国付、曹诗军、段后明、段后平，2017.6.6日。特此证明：高会明，张庄村委会，2017.6.10日。”
上述事实，有起诉状、答辩状、借条、证明、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”许保洲向原告和其让借款10000元，有许保洲书写的借条，有证明人张志杰的证言，并经庭审查明的事实予以确认，被告许虎虽对该笔借款的发生提出异议，但未能提供反驳事实的证据，对该笔借款本院依法予以确认。因借款人许保洲死亡，根据《继承法》规定，被告许虎作为许保洲的法定继承人之一，在其他继承人放弃继承遗产的情况下愿意继承许保洲的遗产，被告许虎应当在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告许虎于本判决生效后十日在继承许保洲遗产范围内偿还原告和其让借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告和其让承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1781号
原告：张驰，男，1981年4月12日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：邬贤飞，男，1974年5月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：应伟科，男，1963年11月3日出生，汉族，宁海县国有资产经营公司职工，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告张驰为与被告邬贤飞、应伟科民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邬贤飞立即归还原告借款150000元，并支付利息（以150000元为基数自2017年1月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告邬贤飞支付原告为实现债权支出的代理费10000元；3.被告应伟科对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由两被告承担，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年3月27日，因被告邬贤飞下落不明，本案转为普通程序审理，同日，本院依原告的申请，依法查封了被告应伟科名下价值150000元的财产，于2017年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张驰的委托诉讼代理人叶旭到庭参加诉讼，被告邬贤飞、应伟科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年1月21日，被告邬贤飞向原告借款150000元，由被告应伟科担保，并出具借条一份。2017年1月，张驰为实现上述债权支出律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬贤飞于判决生效后十日内归还原告张驰借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告邬贤飞于判决生效后十日内支付原告张驰为实现上述债权所支出的律师费10000元；
三、被告应伟科对上述款项承担连带偿付责任；
四、被告应伟科承担连带偿付责任后有权向被告邬贤飞追偿。
如果被告邬贤飞、应伟科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，由被告邬贤飞、应伟科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 翁亚玲
二〇一七年六月三十日
代书 记员 邬丹萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初167号
原告：庄佳洪，男，1992年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄小卉，福建欣港律师事务所律师。
被告：蔡振，男，1976年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：刘爱配，女，1977年10月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告庄佳洪与被告蔡振、刘爱配民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄佳洪委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告蔡振、刘爱配经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄佳洪向本院提出诉讼请求：判令被告蔡振、刘爱配共同偿还原告借款41万元及利息（自起诉之日即2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月17日，被告蔡振以急需周转资金为由向原告借款41万元，未约定借款利息和还款时间。借款后，被告蔡振未能偿还。被告蔡振与被告刘爱配系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告蔡振、刘爱配均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告蔡振向原告庄佳洪借款41万元，未约定借款利息和还款时间，由被告蔡振出具借条1张交原告收执。2017年1月11日，原告庄佳洪诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告蔡振未能还款。
另查明，2001年12月6日，被告蔡振与被告刘爱配登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄佳洪的陈述及其提供的借条1张、结婚登记申请书及其审查处理结果表各1份和本院依职权调取的蔡振、刘爱配身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。蔡振、刘爱配在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡振向庄佳洪借款41万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款时间和借款利息，属不定期无息借贷，庄佳洪依法可随时主张蔡振还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。蔡振与刘爱配系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由蔡振、刘爱配共同偿还。故庄佳洪请求判令蔡振、刘爱配共同偿付借款41万元及按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。蔡振、刘爱配经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄佳洪的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡振、刘爱配应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄佳洪借款41万元及利息（自2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告蔡振、刘爱配负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初167号原告：庄佳洪，男，1992年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄小卉，福建欣港律师事务所律师。被告：蔡振，男，1976年11月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：刘爱配，女，1977年10月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告庄佳洪与被告蔡振、刘爱配民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄佳洪委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼。被告蔡振、刘爱配经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄佳洪向本院提出诉讼请求：判令被告蔡振、刘爱配共同偿还原告借款41万元及利息（自起诉之日即2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月17日，被告蔡振以急需周转资金为由向原告借款41万元，未约定借款利息和还款时间。借款后，被告蔡振未能偿还。被告蔡振与被告刘爱配系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告蔡振、刘爱配均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告蔡振向原告庄佳洪借款41万元，未约定借款利息和还款时间，由被告蔡振出具借条1张交原告收执。2017年1月11日，原告庄佳洪诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告蔡振未能还款。另查明，2001年12月6日，被告蔡振与被告刘爱配登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告庄佳洪的陈述及其提供的借条1张、结婚登记申请书及其审查处理结果表各1份和本院依职权调取的蔡振、刘爱配身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。蔡振、刘爱配在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡振向庄佳洪借款41万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款时间和借款利息，属不定期无息借贷，庄佳洪依法可随时主张蔡振还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。蔡振与刘爱配系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由蔡振、刘爱配共同偿还。故庄佳洪请求判令蔡振、刘爱配共同偿付借款41万元及按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。蔡振、刘爱配经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄佳洪的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡振、刘爱配应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄佳洪借款41万元及利息（自2017年1月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告蔡振、刘爱配负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年六月十六日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更93号
罪犯马国亮，男，1990年5月24日出生，汉族，小学文化，河北省盐山县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2011年4月28日作出（2011）盐刑初字第27号刑事判决，以被告人马国亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元（刑期至2020年1月29日止）。同案被告人高某不服，提出上诉。本院于2011年8月22日以（2011）沧刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月20日减刑一年，并处罚金四万元不变（刑期至2019年1月29日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马国亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯马国亮符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马国亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警史某、孔某江及罪犯证明人郝某、张某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯马国亮在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯系主犯，并结合其财产性判项履行情况等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马国亮减去有期徒刑七个月，并处罚金四万元不变。（减刑后刑满日期为2018年6月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初74号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人舒华扬，男，1989年5月2日出生于河南省固始县，汉族，大学文化，郑州亚圣汽车租赁有限公司固始分公司负责人，住固始县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2016年7月5日被固始县公安局监视居住，同年10月29日被逮捕。
辩护人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人舒华扬犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，期间，公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人舒华扬及其辩护人饶龙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，郑州亚圣汽车租赁有限公司固始分公司（以下简称固始分公司）是郑州亚圣汽车租赁有限公司及河南百年汽车服务有限公司的县级加盟商，被告人舒华扬是负责人，固始分公司从事汽车租赁及托管业务，郑州亚圣汽车租赁有限公司由河南百年汽车服务有限公司提供车辆。固始分公司从2014年5月16日开始营业，经查实，舒华扬共租出62辆车，收租车押金457.8万元；托管车辆3辆，价值14万元；共计涉案金额471.8万元。租车押金由舒华扬打至郑州亚圣汽车租赁有限公司法人郑留强账户，租车租金由固始分公司开销。2015年10月起，河南百年汽车服务有限公司和郑州亚圣汽车租赁有限公司不履行租车合同，固始分公司关门，不退车及退还租车户押金，造成恶劣社会影响。2016年7月5日，舒华扬接电话通知，主动到公安机关投案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，舒华扬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。舒华扬有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人舒华扬对公诉机关指控其犯罪事实无异议，辩称，其没有非法吸收公众存款的故意，自己也是受害人。事发后没有逃避，积极配合侦查机关调查，希望通过政府干预，尽快解决此事，让真正吸收公众存款的人受到惩罚，尽量多的挽回损失，要求公正处理。
辩护人的辩护意见是公诉机关指控舒华扬犯非法吸收公众存款罪没有事实和法律依据，舒华扬无罪。理由：一、舒华扬加盟亚圣汽车租赁有限公司后的每一笔业务都是真实的，合同到期后，未返还押金给汽车承租人，导致租车客户上访，引起社会矛盾，将本案定性为非法吸收公众存款，属于主观归罪；二、舒华杨没有非法吸收公众存款的主观故意；舒华杨依法成立公司、出租车辆、收取租车押金，未侵犯国家金融管理法所保护的客体。
经审理查明，2014年4月28日，被告人舒华扬等人与郑州亚圣汽车租赁有限公司签订加盟合同，成立郑州亚圣汽车租赁有限公司固始分公司，舒华扬是负责人，固始分公司2014年5月16日开始从事汽车租赁、托管业务，由河南百年汽车服务有限公司提供车辆，提供租车合同，固始分公司与社会公众签订合同，收取押金和租金。经查，舒华扬共租出车辆62辆，收租车押金457.8万元；托管车辆3辆，价格14万元；共计471.8万元。其中，舒华扬自己租车辆1辆，押金5万元；托管车辆1辆，价格4.7万元。舒华扬收取租车押金后转给郑州亚圣汽车租赁有限公司法人郑留强，租车租金由固始分公司开销。2015年10月起，郑州亚圣汽车租赁有限公司不履行租车合同，固始分公司关门，不退车及退还租车押金，部分租车人车辆被他人采取秘密手段开走，未被开走车辆的租车人担心车辆被他人开走，引起多人信访。2016年7月5日，舒华扬接电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人舒华扬的户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书、加盟合同书、营业执照、汽车租赁合同、客户明细表、收条、存款凭条、客户回单、银行交易明细清单、郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191刑初200号刑事判决书，证人彭某、赵某、杨某等人证言，被告人舒华扬的供述与辩解等证据证明。
本院认为，被告人舒华扬违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪，应依法惩处。舒华扬主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。舒华扬自己租车押金、托管车辆的价格，不应计入其犯罪数额。除指控舒华扬租车押金、托管车辆价格，共计9.7万元外，固始县人民检察院指控舒华扬犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以支持。舒华扬及其辩护人关于其无罪的辩解、辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据舒华扬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人舒华扬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2018年4月28日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 孙书月
审判员 张 明
二〇一七年七月二十八日
书记员 史明慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘树，女，1988年10月4日出生，住所地江苏江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,224.17元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,224.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第12号
原告侯成立，男，汉族，农民。
委托代理人薛小玲，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人边维娟，天津鼎名律师事务所律师。
被告倪海兵，男，汉族，农民。
原告侯成立与被告倪海兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯成立的委托代理人薛小玲到庭参加了诉讼，被告倪海兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯成立诉称，原、被告为雇佣关系。2012年7月，被告雇用原告为其承包的建筑工程负责水电部分的安装施工。期间被告只支付了原告部分生活费、路费，大部分劳务费被告没有支付给原告。截止2012年10月20日被告共计欠原告劳务费12000元未付。在原告的催要下被告为原告书写欠条一份，并承诺2012年12月底付清。但时至今日被告却分文未付。被告自从给原告出具欠条之后便离开了住所，下落不明。原告为了维护自身合法权益免受侵害，故起诉要求，1、判令被告立即向原告支付劳务费12000元，2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告侯成立提供了下列证据：
欠条一份，证明被告亲笔书写欠条承认拖欠原告劳务费的事实和数额。
被告倪海兵未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月至10月间，原告侯成立受雇于被告倪海兵，为其承包的天津市东丽区东丽湖武警后勤医学院项目负责水电工程的安装施工，工期为两个月。双方口头约定每8个小时为一个台班，一个台班165元，原告共计施工88个台班，被告应支付原告劳务费14520元。期间，原告预支了生活费2000元。对于剩余的劳务费，被告于2012年10月20日为原告出具欠条一份，载明“今欠侯成立工资合计人民币（壹万贰仟元整）（12000元整），于十二月份结清。倪海兵（水电安装部）2012、10、20”。当日，被告向原告支付了路费500元。2013年12月23日，原告诉至本院要求被告立即给付。
本院认为，原告侯成立受雇于被告倪海兵，双方之间的劳务关系明确。原告向本院提供了由被告签字确认的欠条，该证据能够充分证实被告欠原告12000元劳务费的事实。被告未能按照约定日期给付原告劳务费，违背了诚实信用原则，应承担继续给付的义务。故此，原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪海兵于本判决书生效之日起十日内给付原告侯成立劳务费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费300元、合计400元，由被告倪海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 刘晨明
人民陪审员 赵俊兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第117号
原告：刘纪明。
被告：邵峰。
原告刘纪明为与被告邵峰承揽合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘纪明到庭参加诉讼。被告邵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘纪明起诉称：被告邵峰于2012年至2013年向原告订做铝合金窗及塑钢窗。2013年12月10日，经双方结算，被告尚欠原告加工款59530元，并向原告出具了欠条一份。但被告至今分文未付，为此原告诉至法院，要求被告邵峰支付原告加工款59530元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有欠条一份。
被告邵峰瓮辩00000未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告邵峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系。原告履行了加工义务，被告具条确认欠款事实，应当及时支付加工款。现被告拖欠加工款的行为已构成违约，原告要求其支付加工款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵峰支付原告刘纪明加工款59530元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1288元，由被告邵峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 金 磊
人民陪审员 张美珍
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 辛璐贤
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3695号
上诉人（原审原告）美泰有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州埃尔塞贡多市大陆街333号。
法定代表人三宅理惠，助理秘书。
委托代理人邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人吉晔，北京市铸成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人美泰有限公司（简称美泰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初1571号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年9月6日，上诉人美泰公司的委托代理人吉晔到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17433168号“BARBIE”商标（简称诉争商标）具有“户外烤肉”的含义，诉争商标用在“食用油；肉；蔬菜色拉”等商品上，易使相关公众对商品的用途等产生错误认知。因此，诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项所指情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回美泰公司的诉讼请求。
美泰公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第86589号《关于第17433168号“BARBIE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其上诉理由是：“BARBIE”是美泰公司著名产品芭比娃娃的品牌标识，在国内从未被公众翻译并理解为“户外烤肉”，使用在指定商品上不会使相关公众对商品的质量等特点或者产地产生误认。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：美泰公司。
2.申请号：17433168。
3.申请日期：2015年7月15日。
4.标志：
5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：果酱；牛奶；酸奶；牛奶制品；食用果冻；香肠；花生酱；黄油；奶酪；加工过的坚果；肉；食用海藻提取物；鱼（非活）；水果罐头；加工过的槟榔；腌制蔬菜；蛋；食用油；蔬菜色拉；木耳；烹饪用蛋白。
二、被诉决定：商评字[2016]第86589号《关于第17433168号“BARBIE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年10月17日。
商标评审委员会以美泰公司申请注册的诉争商标构成商标法第十条第一款第七项所指不得作为商标注册的标志，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“BARBIE”中文为“户外烤肉”之意，用在指定的“食用油；蔬菜色拉；木耳”等商品上易使消费者产生误认，属于商标法第十条第一款第七项所指不得作为商标注册的标志。美泰公司所提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。诉争商标在其他国家获注册的情况与本案不同，不能作为诉争商标获准注册的当然理由。综上，商标评审委员会依据商标法第十条第一款第七项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2016年4月15日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十条第一款第七项、第三十条的规定，驳回了诉争商标的注册申请。
2016年5月10日，美泰公司向商标评审委员会提出复审申请。
一审诉讼过程中，美泰公司提交了诉争商标在权威词典翻译及“BARBIE”在其他国家和地区的注册信息等证据材料。上述证据用以证明诉争商标不会使相关公众产生误认，应予核准注册。
另查明，根据多个不同权威英文词典及在线词典的解释，“barbie”具有两个含义，首字母大写时“Barbie”译为“芭比”，意指美泰公司的知名玩具产品；常规书写形式下“barbie”含义为“户外烤肉，同barbecue”。
上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：
根据商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。
本案中，诉争商标为“BARBIE”，为常规印刷字体，并无其他构成要素。根据查明的事实，“BARBIE”确有“户外烤肉”的含义，诉争商标用在“食用油；肉；蔬菜色拉”等商品上，易使相关公众对商品的用途、特点等产生错误的认识，从而带有欺骗性。因此，一审法院关于诉争商标的申请注册构成商标法第十条第一款第七项规定的情形并无不当。
综上所述，美泰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由美泰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年九月十八日
书记员 季依欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初476号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：韦爱清，女，1970年11月5日生，壮族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告韦爱清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告韦爱清及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月26日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1406元，违约金2433元；2、支付电梯年检、维保费113元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月26日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年5月26日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2433元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韦爱清于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年5月26日至2016年12月31日期间的物业服务费1406元及违约金(按本金1406元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8853号
原告吴俊毅，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。
被告蒙雪梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告陶书中，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告吴俊毅诉被告蒙雪梅、陶书中民间借贷纠纷一案，原告吴俊毅于2016年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年6月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊毅基于被告蒙雪梅于2016年9月14日出具的《借条》、《收条》而起诉，请求：1、判令被告蒙雪梅立即归还原告借款本金50000元，并支付该借款自2016年10月4日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的违约金；2、被告陶书中对被告蒙雪梅上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒙雪梅、陶书中未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：吴俊毅；
借款人：蒙雪梅；
借款金额：50000元；
借款期限：2016年9月14日起至2016年10月3日止；
约定利率标准：未作书面约定；
借款交付方式：现金；
还款情况：本息均未归还；
违约责任：逾期还款的，应支付每日1500元的违约金；
另查明，被告蒙雪梅与陶书中于1992年5月26日登记结婚。
本院认为，原告与被告蒙雪梅的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已依约向被告交付借款50000元，现借款期限已经届满，有权要求被告及时归还借款，并承担逾期利息。原告主张按照月利率2%计算违约金（逾期利息），不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告蒙雪梅与陶书中婚姻关系存续期间，故陶书中应当与蒙雪梅承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙雪梅、陶书中归还原告吴俊毅借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒙雪梅、陶书中支付原告吴俊毅逾期利息，自2016年10月4日起按月息2%的标准计算至本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告蒙雪梅、陶书中承担。公告费人民币650元，由被告蒙雪梅、陶书中承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 高 展
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初8853号原告吴俊毅，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人漏令帅，浙江德帅律师事务所律师。被告蒙雪梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告陶书中，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告吴俊毅诉被告蒙雪梅、陶书中民间借贷纠纷一案，原告吴俊毅于2016年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年6月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊毅基于被告蒙雪梅于2016年9月14日出具的《借条》、《收条》而起诉，请求：1、判令被告蒙雪梅立即归还原告借款本金50000元，并支付该借款自2016年10月4日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的违约金；2、被告陶书中对被告蒙雪梅上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告蒙雪梅、陶书中未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：吴俊毅；借款人：蒙雪梅；借款金额：50000元；借款期限：2016年9月14日起至2016年10月3日止；约定利率标准：未作书面约定；借款交付方式：现金；还款情况：本息均未归还；违约责任：逾期还款的，应支付每日1500元的违约金；另查明，被告蒙雪梅与陶书中于1992年5月26日登记结婚。本院认为，原告与被告蒙雪梅的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已依约向被告交付借款50000元，现借款期限已经届满，有权要求被告及时归还借款，并承担逾期利息。原告主张按照月利率2%计算违约金（逾期利息），不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告蒙雪梅与陶书中婚姻关系存续期间，故陶书中应当与蒙雪梅承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙雪梅、陶书中归还原告吴俊毅借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蒙雪梅、陶书中支付原告吴俊毅逾期利息，自2016年10月4日起按月息2%的标准计算至本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告蒙雪梅、陶书中承担。公告费人民币650元，由被告蒙雪梅、陶书中承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  张妍妍人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  高 展二〇一七年六月二十九日书 记 员  石 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初759号
原告吴彦杰，男，生于1973年12月17日，汉族，原住河南省中牟县，现住中牟县。
被告张景云，女，生于1963年4月13日，汉族，原住河南省中牟县，现住中牟县。
原告吴彦杰与被告张景云民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杜雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告因故在原告处借款350000元，后原告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款350000元。
原告提供的证据有：署名为“借款人：张景云”的借条1份。
被告辩称：原告所诉借款属实，但目前被告尚无经济能力偿还，待有经济能力时，被告同意偿还借款。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，作为本案有效证据采信。
经审理查明：2014年1月20日，被告张景云向原告吴彦杰借款现金350000元，并出具借条一份，主要内容为：“今借吴彦杰现金350000元（大写：叁拾伍万元整）借款人：张景云20**年元月20日”。庭审中，原、被告均认可双方对该笔借款未约定借款期限。现原告以其催要后被告至今未偿还借款为由诉至本院。
本院认为：借款人对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告张景云向原告吴彦杰借款350000元，有被告出具的借条为证，因双方对借款期限未约定，原告可随时要求被告返还借款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张景云于本判决生效之日起十日内偿还原告吴彦杰借款人民币三十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 杜雪霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴跃茹
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2689号
孙召君、南京迈欧机械制造有限公司：
孙召君申请执行南京迈欧机械制造有限公司追索劳动报酬纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初16034号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12596号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。
被告：韦萍香，女，1960年4月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：梁朝行，男，1964年11月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：叶来兴，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶凤娟，女，1966年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告韦萍香、梁朝行、叶来兴、叶凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓自芬到庭参加诉讼，被告梁朝行、韦萍香、叶来兴、叶凤娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告韦萍香偿还原告信用卡欠款本金（含手续费）50356.95元及利息、滞纳金（暂计至2017年1月20日，利息为970.3元、滞纳金为3522.05元；后续利息（含复利）、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）。2.被告梁朝行、叶来兴、叶凤娟对被告韦萍香的上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费由四被告承担。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××66。
二、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
三、2015年1月16日，原告与被告韦萍香签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定借款金额为100000元，手续费为14000元，费率为14%，分36期归还（1个月为1期）；协议第七条约定，若韦萍香出现未按原告要求按时进行信用卡还款及其他违约事实时，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并且要求保证人对合同项下的信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行保证责任。
四、被告梁朝行向原告出具《承诺函》，确认其与被告韦萍香为夫妻关系，确认被告韦萍香签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的借款为共同债务，自愿对该债务承担连带保证责任。
五、2015年1月16日，被告叶来兴作为保证人与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告叶来兴为被告韦萍香与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》提供最高本金余额为100000元的担保，保证范围为上述借款协议的本金及基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；保证期间为主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年内；保证方式为连带责任保证。
六、被告叶凤娟向原告出具《同意函》，确认其与被告叶来兴为夫妻关系，同意以与保证人叶来兴的夫妻共同财产承担《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》项下的担保责任。
七、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
八、尚欠金额：原告确认其主张的本金中包含手续费，故重新提交了将本金及手续费分开的数据，原告提交的信用卡未还款查询显示截至2016年12月31日，尚欠本金44136.47元、手续费6220.48元、利息259.53元、滞纳金944.02元。
九、庭审后，被告梁朝行、韦萍香到庭辩称其为被告叶来兴的员工，案涉借款实际上为被告叶来兴所借，案涉文件签名时均为空白合同，被告梁朝行及韦萍香仅仅签名，对借款的其他情况均不清楚，还款亦为被告叶来兴归还，案涉债务不应当由被告梁朝行及韦萍香承担。被告梁朝行及韦萍香对于其上述主张并未提供证据予以证明。
本院认为，虽然被告梁朝行与韦萍香在庭后辩称案涉借款的实际借款人为被告叶来兴，但对此并未提交证据予以证明。案涉借款协议书为被告韦萍香所签，且款项亦发放至其名下的信用卡，被告韦萍香具有完全民事行为能力，应当理解签订案涉借款协议书的意思，故本院对此主张不予采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金44136.47元及手续费6220.48元，暂计至2016年12月31日的利息259.53元、滞纳金944.02元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于滞纳金、利息问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。故原告要求被告支付后续滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止，对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。
关于被告梁朝行、叶来兴、叶凤娟应否承担责任的问题。
被告梁朝行向原告出具了《承诺函》，自愿为被告韦萍香的案涉债务提供连带责任保证，故原告要求被告梁朝行承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告梁朝行承担保证责任后，有权向被告韦萍香追偿。
被告叶来兴与原告签订了保证合同，自愿对被告韦萍香的案涉债务提供连带责任保证，故原告要求被告叶来兴承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告叶来兴承担保证责任后，有权向被告韦萍香追偿。
被告叶凤娟向原告出具了《同意函》，同意以与被告叶来兴的夫妻共同财产承担担保责任，故原告要求被告叶凤娟承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告叶凤娟承担保证责任后，有权向被告韦萍香追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦萍香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金44136.47元、手续费6220.48元、滞纳金944.02元及利息（暂计至2016年12月31日，利息259.53元；后续利息按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止）。
二、被告梁朝行、叶来兴、叶凤娟对被告韦萍香的上述债务承担连带清偿责任；被告梁朝行、叶来兴、叶凤娟承担保证责任后，有权向被告韦萍香追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171.23元、保全费568.49元（原告均已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担受理费64.45元，被告韦萍香、梁朝行、叶来兴、叶凤娟共同负担受理费1106.78元及保全费568.49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王建海
李伟婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9415号
原告罗小东，女，汉族，1969年11月25日出生，住所地湖南省邵阳县，
被告深圳市鸿林达电业制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道第三工业区盈丰路10号B栋3楼，统一社会信用代码91440300671893890X。
法定代表人曾桂茂。
本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月22日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 媛
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初262号
原告：胡晓峰，男，1961年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：陈庆德，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告胡晓峰与被告陈庆德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓峰及其委托诉讼代理人陈立祥，被告陈庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓峰向本院提出诉讼请求：判令陈庆德支付拖欠的房屋租金14.9万元及利息8940元（该利息自2015年12月13日暂计算至起诉之日，按照年利率6%计算，此后款清息止），并承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，胡晓峰和陈庆德签订《房屋租赁合同》，该合同约定：胡晓峰将位于合肥市绿地商场EF区101、102室房屋出租给陈庆德，租赁期限2013年5月14日至2018年6月13日止，租金每年168万元，三年后递增10%，按半年收取，提前一个月缴纳下半年租金。该合同还对有关违约责任等相关事宜均做了明确约定。上述合同签订后，胡晓峰依法履行自己的义务。但陈庆德却自2015年6月开始拖欠房屋租金，截至目前，陈庆德仍拖欠胡晓峰房屋租金14.9万元。胡晓峰多次向陈庆德催要上述款项，但陈庆德以种种理由拖欠至今。
陈庆德辩称，陈庆德于2013年5月14日承租案涉房屋，约定租金半年一付，陈庆德实际支付租金至2015年10月14日。因为租金没有及时支付，2015年10月21日经营场所被胡晓峰封门，造成里面价值50万元商品没有取走，装修花费150万元，另外胡晓峰委托陈庆德进行空房改造由陈庆德垫付20万元，该房屋在封门之后给陈庆德造成160万元的损失。陈庆德对于拖欠租金不予认可，因为2015年10月21日之后就没有再经营，不应当支付租金。案涉房屋经营手机卖场和格力空调，手机卖场部分由陈庆德于2015年3月14日转租给他人，该部分租金单独由次承租人直接支付给胡晓峰，支付至2015年12月13日，手机卖场也是经营至2015年12月13日。物业公司证明商场经营至2015年12月中旬是指手机卖场，格力空调部分因被封门于2015年10月21日已停止经营。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月14日，胡晓峰作为出租方，陈庆德作为承租方，签订《房屋租赁合同》一份，约定胡晓峰将坐落于合肥市绿都商城EF区房屋出租给陈庆德用于经营合肥百明电器有限责任公司；租赁期5年，自2013年5月14日至2018年6月13日，胡晓峰给陈庆德1个月装修免租期；租金每年168万元，三年后递增10%，按半年收取，提前一个月缴纳下半年租金；陈庆德接房后的物业管理费和水电费自行向物业管理公司交纳；陈庆德如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面向胡晓峰申请，由胡晓峰书面确认，征得胡晓峰的书面同意；任何一方违反合同以上条款约定达三十日以上的，守约方有权解除合同，违约方承担相应的违约责任；配电房改造电表分户，后门位置改造，原电梯拆除封顶，中央空调、弱电、门及装修，由陈庆德负责承建；陈庆德对房屋的装饰装修归陈庆德所有，能拆除的可予以拆除，不能拆除的按租期届满时状态返还，胡晓峰不承担任何费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。陈庆德承租房屋后，初期尚能按时支付租金，但2015年5月起未能足额支付2015年6月14日至12月13日期间的租金84万元，仅陆续支付租金共计69.1万元。合肥绿都物业管理公司出具证明一份，证明合肥百明电器有限公司于2015年12月中旬停止经营。2016年3月，胡晓峰将案涉房屋中的部分房屋重新出租给他人使用。
庭审中，陈庆德陈述其将部分房屋转租给他人经营手机卖场，部分租金由次承租人直接支付给胡晓峰。胡晓峰和陈庆德均确认2015年6月14日至12月13日期间的租金实际支付金额为69.1万元，其中包括次承租人直接支付给胡晓峰的租金。
以上事实，有胡晓峰提交的房屋租赁合同、房产证、银行转账记录、民事判决书、证明，以及当事人庭审陈述予以证实。胡晓峰提交的说明系当事人自行陈述，本院不予采信。对于陈庆德提交照片，本院认为，该照片无法显示何人上锁，也无法显示持续锁门的状态，达不到胡晓峰于2015年10月21日将陈庆德经营的格力空调卖场锁门的证明目的，也达不到陈庆德此后一直无法经营的证明目的，本院对该证据不予采信。
本院认为，胡晓峰和陈庆德签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。陈庆德现有证据不足以证明2015年10月21日胡晓峰将租赁房屋锁门致其无法继续经营，鉴于双方未办理交接手续，胡晓峰提交的物业公司证明显示案涉房屋经营的商场于2015年12月中旬停止经营，结合胡晓峰已将案涉部分房屋重新租赁给他人等事实，本院认定双方租赁合同关系于2015年12月13日解除。陈庆德未能足额支付2015年下半年租金，应支付胡晓峰剩余租金14.9万元。陈庆德逾期支付租金，胡晓峰主张陈庆德自2015年12月13日起支付利息，符合法律规定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，截至2017年1月5日为7648元，此后按照上述标准顺延计算至租金付清之日止。陈庆德答辩时主张的各项损失，未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈庆德于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓峰房租149000元及利息7648元（利息暂算至2017年1月5日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至租金付清之日止）；
二、驳回原告胡晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由原告胡晓峰负担28元，被告陈庆德负担3430元。公告费400元，由被告陈庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔静
人民陪审员 李玲
人民陪审员 汪林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙多
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初262号原告：胡晓峰，男，1961年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被告：陈庆德，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告胡晓峰与被告陈庆德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓峰及其委托诉讼代理人陈立祥，被告陈庆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓峰向本院提出诉讼请求：判令陈庆德支付拖欠的房屋租金14.9万元及利息8940元（该利息自2015年12月13日暂计算至起诉之日，按照年利率6%计算，此后款清息止），并承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，胡晓峰和陈庆德签订《房屋租赁合同》，该合同约定：胡晓峰将位于合肥市绿地商场EF区101、102室房屋出租给陈庆德，租赁期限2013年5月14日至2018年6月13日止，租金每年168万元，三年后递增10%，按半年收取，提前一个月缴纳下半年租金。该合同还对有关违约责任等相关事宜均做了明确约定。上述合同签订后，胡晓峰依法履行自己的义务。但陈庆德却自2015年6月开始拖欠房屋租金，截至目前，陈庆德仍拖欠胡晓峰房屋租金14.9万元。胡晓峰多次向陈庆德催要上述款项，但陈庆德以种种理由拖欠至今。陈庆德辩称，陈庆德于2013年5月14日承租案涉房屋，约定租金半年一付，陈庆德实际支付租金至2015年10月14日。因为租金没有及时支付，2015年10月21日经营场所被胡晓峰封门，造成里面价值50万元商品没有取走，装修花费150万元，另外胡晓峰委托陈庆德进行空房改造由陈庆德垫付20万元，该房屋在封门之后给陈庆德造成160万元的损失。陈庆德对于拖欠租金不予认可，因为2015年10月21日之后就没有再经营，不应当支付租金。案涉房屋经营手机卖场和格力空调，手机卖场部分由陈庆德于2015年3月14日转租给他人，该部分租金单独由次承租人直接支付给胡晓峰，支付至2015年12月13日，手机卖场也是经营至2015年12月13日。物业公司证明商场经营至2015年12月中旬是指手机卖场，格力空调部分因被封门于2015年10月21日已停止经营。本院经审理认定的事实如下：2013年5月14日，胡晓峰作为出租方，陈庆德作为承租方，签订《房屋租赁合同》一份，约定胡晓峰将坐落于合肥市绿都商城EF区房屋出租给陈庆德用于经营合肥百明电器有限责任公司；租赁期5年，自2013年5月14日至2018年6月13日，胡晓峰给陈庆德1个月装修免租期；租金每年168万元，三年后递增10%，按半年收取，提前一个月缴纳下半年租金；陈庆德接房后的物业管理费和水电费自行向物业管理公司交纳；陈庆德如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先书面向胡晓峰申请，由胡晓峰书面确认，征得胡晓峰的书面同意；任何一方违反合同以上条款约定达三十日以上的，守约方有权解除合同，违约方承担相应的违约责任；配电房改造电表分户，后门位置改造，原电梯拆除封顶，中央空调、弱电、门及装修，由陈庆德负责承建；陈庆德对房屋的装饰装修归陈庆德所有，能拆除的可予以拆除，不能拆除的按租期届满时状态返还，胡晓峰不承担任何费用。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。陈庆德承租房屋后，初期尚能按时支付租金，但2015年5月起未能足额支付2015年6月14日至12月13日期间的租金84万元，仅陆续支付租金共计69.1万元。合肥绿都物业管理公司出具证明一份，证明合肥百明电器有限公司于2015年12月中旬停止经营。2016年3月，胡晓峰将案涉房屋中的部分房屋重新出租给他人使用。庭审中，陈庆德陈述其将部分房屋转租给他人经营手机卖场，部分租金由次承租人直接支付给胡晓峰。胡晓峰和陈庆德均确认2015年6月14日至12月13日期间的租金实际支付金额为69.1万元，其中包括次承租人直接支付给胡晓峰的租金。以上事实，有胡晓峰提交的房屋租赁合同、房产证、银行转账记录、民事判决书、证明，以及当事人庭审陈述予以证实。胡晓峰提交的说明系当事人自行陈述，本院不予采信。对于陈庆德提交照片，本院认为，该照片无法显示何人上锁，也无法显示持续锁门的状态，达不到胡晓峰于2015年10月21日将陈庆德经营的格力空调卖场锁门的证明目的，也达不到陈庆德此后一直无法经营的证明目的，本院对该证据不予采信。本院认为，胡晓峰和陈庆德签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。陈庆德现有证据不足以证明2015年10月21日胡晓峰将租赁房屋锁门致其无法继续经营，鉴于双方未办理交接手续，胡晓峰提交的物业公司证明显示案涉房屋经营的商场于2015年12月中旬停止经营，结合胡晓峰已将案涉部分房屋重新租赁给他人等事实，本院认定双方租赁合同关系于2015年12月13日解除。陈庆德未能足额支付2015年下半年租金，应支付胡晓峰剩余租金14.9万元。陈庆德逾期支付租金，胡晓峰主张陈庆德自2015年12月13日起支付利息，符合法律规定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，截至2017年1月5日为7648元，此后按照上述标准顺延计算至租金付清之日止。陈庆德答辩时主张的各项损失，未能提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈庆德于本判决生效之日起十日内支付原告胡晓峰房租149000元及利息7648元（利息暂算至2017年1月5日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至租金付清之日止）；二、驳回原告胡晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由原告胡晓峰负担28元，被告陈庆德负担3430元。公告费400元，由被告陈庆德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孔静人民陪审员  李玲人民陪审员  汪林二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙多附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第275号
原告钱玉库，男，1956年2月14日生，汉族，阳原县化稍营镇干部，住阳原县。
被告王艳，女，1983年5月6日生，汉族，张石高速路职工，住阳原县。
本院在审理原告钱玉库诉被告王艳民间借贷纠纷一案中，原告钱玉库于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱玉库的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱玉库撤回起诉。
案件受理费413元由原告负担。
审 判 长 张春瑞
审 判 员 苏 忠
人民陪审员 赵林成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 米田辉
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初679号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人蒋秋红，女，1964年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事，2016年12月28日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年8月14日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2017年8月16日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人蒋秋红犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人蒋秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年9月29日9时许，被告人蒋秋红驾驶本人的电动两轮摩托车由北向南行驶至禹州市郭连乡高速桥路段时，与前方步行的马某相撞致马某经抢救无效死亡。经禹州市交警大队认定：蒋秋红负该事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、勘验、检查笔录；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人蒋秋红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人蒋秋红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年9月29日9时许，被告人蒋秋红驾驶本人的雅迪牌两轮电动摩托车，由北向南行驶至禹州市郭连镇高速桥路段时，与前方步行的马某相撞，致马某经抢救无效死亡。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人蒋秋红负事故全部责任。案发后，被告人蒋秋红亲属代蒋秋红赔偿马某近亲属各项费用5.9万元，马某近亲属对蒋秋红的行为表示谅解。
上述事实，有被告人供述，证人证言，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人蒋秋红未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人蒋秋红当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蒋秋红有悔罪表现，并已对被害人近亲属赔偿，取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋秋红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年九月五日
书记员 赵 婧
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天秦行非执字第3号
申请人天水市秦州区人口和计划生育局。住所地：秦州区阳光大厦。
法定代表人张恒刚，男，局长。
委托代理人穆宏樟，秦州区计生局干部。
被执行人田某某，男，1982年3月20日生，汉族，农民。
被执行人杨某某（现名杨某），女，1986年7月6日生，汉族，农民。
天水市秦州区人口和计划生育局申请对田某某、杨某某夫妇执行天秦计生征决（2013）255号征收社会抚养费决定一案，本院依法在2014年4月29日立案受理后，向被执行人送达了申辩通知书，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
天水市秦州区�口和计划生育局作出的天秦计生征决（2013）136号征收社会抚养费决定认定：田某某、杨某某2007年12月生育一胎男孩，2012年6月计划外非法生育二胎男孩，违反了《甘肃省人口和计划生育条例》第十六条、第十九条的规定，根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条，《甘肃省人口和计划生育条例》第四十九条二款，决定向田某某、杨某某夫妇征收社会抚养费15153元，限其在2014年1月17日前缴清，逾期，每月将加收2‰的滞纳金，并告知了男女任何一方有全额缴纳义务及不服征收决定的申请救济渠道。该决定送达至田某某家中留置给其父亲，被执行人均未按决定内容履行。2014年3月21日申请人发出催缴通知书，被执行人仍未履行义务，申请人即向本院申请执行该决定，向被执行人征缴社会抚养费15153元。申请人提交的规范性文件和事实证据有：
《中华人民共和国�口与计划生育法》，《甘肃省人口和计划生育条例》，《国务院社会抚养费征收管理办法》，收费许可证，征收社会抚养费立案表、征收费审批表，案件调查报告，被执行人调查笔录，被执行人全家人口户籍证明，秦州区统计局公布的区乡镇农民1999年至2013年逐年人均纯收入一览表，征收前告知书、征收决定书、催缴通知书的存根及其送达回证等。
被执行人未申辩和提交证据。
经审查，本院认为，依照国家相关规定，依法向男女双方征收非法生育子女的社会抚养费，是申请人的法定职责；依法缴纳社会抚养费，是男女双方非法生育子女应当承担的法定义务。申请人提交的调查笔录、户籍证明，证实被执行人非法生育二胎的事实存在，天秦计生征决（2013）255号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，征收标准、数额计算准确。该决定书已送达并�生法律效力，被执行人在决定书规定的期限内未履行其义务，申请人申请本院执行应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人天水市秦州区人口和计划生育局做出的天秦计生征决（2013）255号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
二、被执行人田某某、杨某某（现名杨某）夫妇应在收到本裁定书之日起十日内，自觉履行天秦计生征决（2013）255号征收社会抚养费决定书确定的义务，自动缴纳违法生育二胎社会抚养费15153元，逾期，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚敏
代理审判员 陈建生
代理审判员 王献敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 华
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1125号
申请执行人：章鸣州，男，1981年8月19日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：潘明亮，男，1986年10月16日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人章鸣州与被执行人潘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙1123民初3287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人章鸣州于2017年5月25日本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人潘明亮应归还申请执行人章鸣州借款本金11000元及逾期利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息。本院向被执行人户口所在地驻村干部调查被执行人情况，仍无法寻得被执行人下落，暂无财产可供执行。本院于2017年6月14日向申请执行人章鸣州发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月三十一日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执1125号
被拘留人:潘明亮公民身份号码:×××2931
本院在执行章鸣州与潘明亮（2017）浙1123执1125号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘明亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2726号
原告天津市任众物业服务有限公司。
被告王富有。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限公司与被告王富有物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邓姝芃
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初493号
申请人：周国美，男，1953年1月28日出生，汉族，住资溪县。
申请人：黄春花，女，1965年3月10日出生，汉族，住资溪县。
申请人：周秀英，女，1956年11月25日出生，汉族，住资溪县。
申请人：江国林，男，1936年5月29日出生，汉族，住资溪县。
申请人：潘丙华，男，1938年12月13日出生，汉族，住资溪县。
申请人：黄仙花，女，1977年9月18日出生，汉族，住资溪县。
申请人：吁运女，女，1951年9月9日出生，汉族，住资溪县。
申请人：刘木生，男，1949年12月20日出生，汉族，住资溪县，
申请人：邓木生，男，1949年6月20日出生，汉族，住资溪县。
申请人：涂景盛，男，1948年11月4日出生，汉族，住资溪县。
申请人：陈兴明，男，1975年10月2日出生，汉族，住资溪县。
申请人：陈兴旺，男，1970年12月9日出生，汉族，住资溪县。
申请人：饶细三，女，1952年3月3日出生，汉族，住资溪县。
申请人：陈兰花，女，1968年10月4日出生，汉族，住资溪县。
申请人：饶国娥，女，1970年7月11日出生，汉族，住资溪县。
申请人：鄢桂蓉，女，1950年5月10日出生，汉族，住资溪县。
申请人：饶接龙，男，1947年9月27日出生，汉族，住资溪县。
申请人：陈冬莲，女，1969年7月25日出生，汉族，住资溪县。
申请人：陈树平，男，1967年9月13日出生，汉族，住资溪县。
申请人：陈长印，男，1966年3月4日出生，汉族，住资溪县。
被申请人：钱铸，男，1953年12月7日出生，汉族，住资溪县。
被申请人：陶富良，男，1968年1月20日出生，汉族，住资溪县。
被申请人：钱陈根，男，1978年7月12日出生，汉族，住资溪县。
申请人周国美、刘木生等20人与被申请人钱铸、陶富良、钱陈根追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值132，973.79元的财产。申请人陈兴旺以其位于资溪县乌石镇桐埠村桐埠中街组南杂店里的资产提供担保。
本院经审查认为，被申请人钱陈根在资溪县烟草专卖局出卖的烟草款与本案有利害关系，为防止被申请人转移财产，便于案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人钱陈根在资溪县烟草局价值132,973.79元的烟草款。
案件申请费1，270元，由被申请人钱铸、陶富良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海生
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈超群
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1028民初493号原告：周国美，男，1953年1月28日出生，汉族，住资溪县。原告：黄春花，女，1965年3月10日出生，汉族，住资溪县。原告：周秀英，女，1956年11月25日出生，汉族，住资溪县。原告：江国林，男，1936年5月29日出生，汉族，住资溪县。原告：潘丙华，男，1938年12月13日出生，汉族，住资溪县。原告：黄仙花，女，1977年9月18日出生，汉族，住资溪县。原告：吁运女，女，1951年9月9日出生，汉族，住资溪县。原告：刘木生，男，1949年12月20日出生，汉族，住资溪县。原告：邓木生，男，1949年6月20日出生，汉族，住资溪县。原告：涂景盛，男，1948年11月4日出生，汉族，住资溪县。原告：陈兴明，男，1975年10月2日出生，汉族，住资溪县。原告：陈兴旺，男，1970年12月9日出生，汉族，住资溪县。原告：饶细三，女，1952年3月3日出生，汉族，住资溪县。原告：陈兰花，女，1968年10月4日出生，汉族，住资溪县。原告：饶国娥，女，1970年7月11日出生，汉族，住资溪县。原告：鄢桂蓉，女，1950年5月10日出生，汉族，住资溪县。原告：饶接龙，男，1947年9月27日出生，汉族，住资溪县。原告：陈冬莲，女，1969年7月25日出生，汉族，住资溪县。原告：陈树平，男，1967年9月13日出生，汉族，住资溪县。原告：陈长印，男，1966年3月4日出生，汉族，住资溪县。共同诉讼代表人：周国美，男，1953年1月28日出生，汉族，住资溪县。共同诉讼代表人：刘木生，男，1949年12月20日出生，汉族，住资溪县。委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理，系上述原告的共同代理人。被告：钱铸，男，1953年12月7日出生，汉族，住资溪县。被告：陶富良，男，1968年1月20日出生，汉族，住资溪县。第三人：钱陈根，男，1978年7月12日出生，汉族，住资溪县，系被告钱铸儿子。原告邓木生、黄春花、鄢桂容、陈树平、陈兰花、陈兴旺、饶细三、涂景盛、陈长印、刘木生、饶国娥、饶接龙、陈冬莲、周国美、周秀英、陈兴明、吁运女、江国林、黄仙花、潘丙华与被告钱铸、陶富良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经原告申请财产保全，本院于2017年11月14日冻结钱陈根在资溪县烟草局价值132，973.79元的烟草款，于2017年11月16日依职权通知钱陈根作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告邓木生、原告黄春花、原告鄢桂容、原告陈树平、原告陈兰花、原告陈兴旺、原告饶细三、原告涂景盛、原告陈长印、原告刘木生、原告饶国娥、原告饶接龙、原告陈冬莲、原告周国美、原告周秀英、原告陈兴明、原告吁运女、原告江国林、原告黄仙花、原告潘丙华的共同诉讼代表人周国美、刘木生，共同委托诉讼代理人付年根，被告钱铸，被告陶富良到庭参加诉讼，第三人钱陈根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱铸、陶富良支付原告劳务工资共计142，699元；2、案件受理费、保全费由被告钱铸、陶富良承担。事实和理由：被告钱铸、陶富良在资溪县××××村承包农田种植烟叶，雇请原告帮其做事，经结算，被告钱铸、陶富良欠原告劳务工资共计142，699元，由被告钱铸、陶富良向原告出具欠条。现被告以亏本为由，拒绝支付原告的劳务工资。为此，特向法院提起诉讼。被告钱铸、陶富良辩称，欠原告劳务工资142，699元是事实，因受灾，种植烟叶亏本太多，欠劳务工资不仅仅原告这些人，还有很多未到法院起诉，要求法院将冻结钱陈根的烟草款分配给所有欠款人，剩余欠款分期偿还。第三人钱陈根未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条20张，用以证明被告钱铸、陶富良分别向原告出具欠条，被告欠原告劳务工资的事实。被告钱铸、陶富良未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告无异议，本院审查认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能反映本案事实，本院均予采信。本院依法调取陈坊派出所、桐埠村民委员会的证明及钱陈根与资溪县烟草局签订的烟叶种植收购合同，以证实钱陈根是钱铸的儿子，被告钱铸、陶富良用第三人钱陈根的名义与抚州市烟草公司资溪分公司签订烟叶种植收购合同。根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下法律事实：被告钱铸、陶富良合伙在资溪县××××村承包农田种植烟叶。2017年3月30日，被告钱铸、陶富良使用钱铸的儿子钱陈根的名义与抚州市烟草公司资溪分公司签订烟叶种植收购合同。被告钱铸、陶富良雇请原告等农户帮其做事。2017年10月30日，被告钱铸、陶富良向原告二十人出具欠条，欠原告劳务工资共计142，699元。现被告以亏本为由，拒绝支付原告的劳务工资。为此，原告向法院提起诉讼。另法院冻结第三人钱陈根在抚州市烟草公司资溪分公司留有价值132，973.79元的烟草款。本院认为，依法获得劳动报酬是公民的合法权利。被告钱铸、陶富良合伙在资溪县××××村承包农田种植烟叶期间，原告二十人为其提供了劳务，被告应及时支付劳动报酬，故原告二十人要求被告及时支付劳动报酬142，699元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人钱陈根在抚州市烟草公司资溪分公司留有价值132，973.79元的烟草款是被告钱铸、陶富良种植烟叶所卖的款项，该款可用于偿还原告及其他农户的劳务工资。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告钱铸、陶富良在本判决生效后十日内支付原告邓木生、原告黄春花、原告鄢桂容、原告陈树平、原告陈兰花、原告陈兴旺、原告饶细三、原告涂景盛、原告陈长印、原告刘木生、原告饶国娥、原告饶接龙、原告陈冬莲、原告周国美、原告周秀英、原告陈兴明、原告吁运女、原告江国林、原告黄仙花、原告潘丙华的劳动报酬合计142，699元整；二、原告邓木生、原告黄春花、原告鄢桂容、原告陈树平、原告陈兰花、原告陈兴旺、原告饶细三、原告涂景盛、原告陈长印、原告刘木生、原告饶国娥、原告饶接龙、原告陈冬莲、原告周国美、原告周秀英、原告陈兴明、原告吁运女、原告江国林、原告黄仙花、原告潘丙华对第三人钱陈根在抚州市烟草公司资溪分公司留有价值132，973.79元的烟草款享有受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，152元，减半收取计1，576元，保全费1，270元，合计2，846元，由被告钱铸、陶富良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王海生二〇一七年十二月七日书记员  陈超群
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2779号
原告陈萍，女，汉族，1992年12月26日生。
赵丽美，广东大公威德律师事务所。
被告珠海天钻假日酒店有限公司。
法定代表人汤允坚，该公司董事长。
委托代理人邓文才，该公司主任。
委托代理人吴玉珍，该公司副总经理。
本院在审理原告陈萍诉被告珠海天钻假日酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告陈萍负担。
代理审判员 钟小凯
二〇一三年十二月二日
书 记 员 闫 岩