湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民二初字第191号
原告袁修增。
委托代理人苑春海，通山县法律援助中心律师。
被告通山大畈长坡岭采石厂（以下简称长坡岭采石厂）。
法定代表人李平运，该厂厂长。
委托代理人全大炯，该厂员工。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
原告袁修增与被告长坡岭采石厂企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁修增及其委托代理人苑春海，被告法定代表人李平运及委托代理人全大炯、全细喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁修增诉称：2010年上半年，原告闻听被告筹办采石厂，双方洽谈投资入伙。同年3月，原告三次交付80万元股金给被告，被告财务出具了收据。然而到了2010年9月16日在工商登记注册，股东为：全大炯、夏某雄、李平运、林某新、夏某山，并无原告之名。事后得知五合伙人早已签订了协议，原告受骗交付股金至今不能查看财务账目，不让管理。经与被告多次交涉后，原告无奈决定进厂承包，并向被告交付了20万元押金和第一季度利润36.5万元。承包一个月，双方同意终止承包协议，经过结算，被告应给付承包期到期债务40万元给原告，如未按期付款则按月息二分计息。经多次催讨，被告未付。特诉请人民法院判令被告：一、返还原告股金80万元，给付该款利息15万元；二、偿还承包到期债务40万元，并按约定月息二分给付利息19.2万元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告袁修增为证明自己的诉讼请求成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告公民身份证一份，以证明原告身份。
证据二、2010年1月6日全大炯等股东签订的《合作开发长坡山场的股东协议》一份，以证明被告欺骗原告交付股金的事实。
证据三、2010年9月16日全大炯等股东签订的《通山大畈长坡岭采石厂合伙协议》一份，以证明被告恶意骗取占用原告投资款的事实。
证据四、被告企业工商登记资料二十二份，以证明被告已将原告排斥股东之外的事实。
证据五、2010年7月18日被告财务出具收款收据一份，以证明原告交付了80万元投资款的事实。
证据六、中国农业银行通山中兴支行记账凭证三份，以证明原告三次汇付80万元投资款的事实。
证据七、夏某雄、李平运等人向通山县工商局发出请求报告二份，以证明变更注册资金为451.5万元，撤销原始合伙协议重新办理注册登记手续的事实。
证据八、2012年8月1日袁修增、汤某黑、全某瑞等十二人向大畈长坡岭采石厂发出请求书一份，以证明原告等人请求被告将他们加入股东参与管理的事实。
证据九、2011年5月27日原、被告签订终止承包合同书二份，以证明原告承包结算的事实。
证据十、原告袁修增呈送大畈镇人民政府情况说明书一份，以证明政府部门协调解决双方纠纷的事实。
被告长坡岭采石厂辩称：一、原告退股80万元及利息无法律依据。1、早在2010年1月6日原、被告洽谈合伙开厂因原告责任而散伙。后五合伙人集资成立采石厂时，原告主动找到我厂，要求投入80万元合伙；2、采石厂在集资已向各个隐形股东说明，只能五合伙人注册和管理资金，隐形股东挂在五合伙人名下，并不参与经营管理；3、原告在投入80万元股金后，应其要求，曾入厂承包，因原告管理不善才附条件解除承包关系；4、2012年，原告强行拖走我厂唯一生产工具挖掘机一台迫使停产。5、原告投资80万元属股金，合伙办厂必须承担盈亏风险；二、原告要求偿还40万元到期债务及利息，因原告违约，帐务未结算，被答辩人没有拖欠原告债务：1、双方终止承包合同附有条件即原告服从管理；原告交纳第一季度利润和违约金20万元，才同意解除合同，并给付债务40万元。2、40万元到期债务应无利息，据协议约定，8月31日前不存在给付利息，超过8月31日按月息2毫计算，该约定不明，视为无息。综上，原告诉讼请求不成立。现请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告为了反驳原告诉讼请求，亦向本院�交了相关证据：
证据一、大畈长坡岭采石厂营业执照等企业身份证明五份，以证明被告企业依法成立的事实。
证据二、《合伙开发长坡岭山场的股东协议》一份，以证明原告早在2010年1月6日就与全大炯、林某新合伙开发大畈长坡岭采石厂的事实。
证据三、《通山大畈长坡岭采石厂合伙协议》一份，以证明被告五个合伙人合伙开发大畈长坡岭采石厂的事实。
证据四、被告出具收据九份，以证明袁修增、全大炯等人交纳股金数额的事实。
证据五、《长坡岭采石厂承包具体定价协议》和《采石厂安全生产、上交利润承包责任书》二份，以证明原告投资80万元后参与工厂管理并承包经营的事实。
证据六、《要求终止承包合同申请》、《大畈长坡岭采石厂通知》、《终止合同书》三份，以证明原、被告终止承包合同附有条件和不计利息的事实。
证据七、被告起诉原�要求赔偿损失的民事诉状、公安机关报案请求书、大畈长坡岭采石厂关于起诉袁修增会议决议三份，以证明原告阻拦生产，导致停产要求赔偿损失的事实。
证据八、袁修增等人请求书，通山大畈长坡岭采石厂合伙协议、股权证明书三份，以证明被告整改重新签订合伙协议进行登记注册，因原告原因致使合伙协议未能签字的事实。
对于原告提交的证据被告质证认为，证据一真实性无异议，认可；证据二真实性无异议，但不认可其证明对象；证据三真实性无异议，但协议签订日期不同；证据四真实性无异议；证据五真实性无异议，但该证据证明了原告交付80万元应属于股金的事实；证据六真实性无异议，但汇款时间是在2010年3月；证据七无被告单位公章确认，不认可；证据八无“一切后果由全大炯等人承担”的签名确认，属于虚假证据，不认可；证据九真实性无异议，但证据中利息约定不明；证据十属原告书写材料，无人签字确认，证据形式不合法，不认可。
本院认为，证据一、二、三、四、五、六、九，原、被告均对这些证据真实性无异议，应予采信；证据七，属于夏某雄、李平运、汤某黑、吴某十、袁修增、乐某满等人向通山县工商局呈送一份要求更改注册资金撤销原始合伙协议重新注册登记的函，该函件上均有夏某雄等六人的签名，对其真实性应予采信；证据八属于袁修增等十二人请求书一份，该请求书有被告法定代表人李平运、股东夏某雄签字确认，应予采信；证据十不符合证据要件形式，不予采信。
对于被告提交的证据，原告质证认为，证据一、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性均无异议；证据二属于已经作废的协议；证据七反映挖掘机不是被告工厂唯一生产工具；证据八未盖公章，不认可。
本院认�，证据一属有关职能部门颁发证照，应予采信；证据二属于全大炯、袁修增、林某新三人同意已作废的股东协议，不予采信；证据三、证据四、证据五、证据六同属原告提供证据，且原、被告对此真实性均无异议，应予采信；证据七属另一案有关材料，与本案无关联性，不予采信；证据八反映的请求书与原告提的请求书内容相同，应予采信，但该证据中通山县大畈长坡岭采石厂合伙协议，全体合伙人无一人签名，且被告单位又未加盖公章确认，不予采信；但股权证明书标有股金明细数额，被告盖有公章，对该部分应予采信。
根据双方当事人在法庭上的陈述及上述确认的有效证据，本院可确认如下事实：
2010年1月6日，被告长坡岭采石厂股东全大炯、夏某雄、李平运、林某新、夏某山签订《合作开发长坡岭山场股东协议》。原告袁修增经全大炯介绍，于2010年3月8日�过银行转账方式向被告交付股金40万元，同年3月9日交付股金30万元，同年4月1日交付股金10万元，合计80万元，2010年7月18日，被告出具了收到股金80万元的收据给原告。
2010年3月16日，通山县工商局核准被告企业为：通山大畈长坡岭采石厂（普通合伙）。2010年9月16日，全大炯、林某新、夏某山、李平运、夏某雄五合伙人签订《通山大畈长坡岭采石厂合伙协议》一份。协议约定：合伙投资160万元成立通山大畈长坡岭采石厂，合伙期限20年，合伙企业利润和亏损按合伙人出资比例分配、分担，民事责任由全体合伙人承担。2010年12月31日，被告股东夏某雄、李平运、夏某山、全大炯、林某新同原告袁修增签订《大畈长坡岭采石厂承包具体定价协议》。2011年2月28日，原、被告签订《采石厂安全生产上交利润承包责任书》，承包人为原告袁修增，承包期限从2011年3月1日至2014年2月28日止。当原告袁修增承包一个月后，即2011年4月1日原告袁修增向被告提出要求终止承包合同申请。同年5月27日，原、被告达成了终止承包合同书约定：2011年5月27日终止双方2011年3月1日签订的承包合同；终止合同后，应退还乙方（即原告袁修增）款额肆拾万元，应付方式6月31日付壹拾万元，其中叁拾万元在8月31日之前付清，8月31日前不存在付乙方利息，超过8月31日前按月息0.02‰计算。合同终止后，因双方发生争执，2012年7月5日，原告将被告小松牌挖掘机一台运走，被告向公安机关报警，后向本院提起诉讼（另案处理）。2013年8月28日，原告袁修增诉至本院，要求被告退还投资款80万元及利息，偿还承包到期债务40万元及利息，引起诉讼。
2014年4月28日，原告袁修增向本院提出申请，请求撤回要求被告返回股金80万元及利息的诉讼请求。
本院认为，原告袁修增与被告长坡岭采石厂签订了承包合同，后该合同协商终止，双方对承包期间账务进行了结算，被告出具了40万元债务的欠据，对于拖欠的40万元债务，被告长坡岭采石厂应按约给付原告袁修增。原、被告双方约定，8月31日前付清款项，该时间应视为当年8月31日，即2011年8月31日前付清款项，逾期则应计付利息；因双方约定利息仅为按月息0.02‰计算，与常理相悖，应视为约定不明，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。原告在诉讼过程中提出撤回要求被告返回股金80万元及利息的诉讼请求，依照法律规定，原告袁修增有权处分自己的民事诉讼权利，应予准许，故本院在本案中对原告该请求不予处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告长坡岭采石厂给付原告袁修增欠款40万元及利息（利息按本金40万元计算，从2011年9月1日开始算至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定同期一年期贷款利率标准计算），此款限被告在本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告要求被告给付超出法定利率部分利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16370元，由被告长坡岭采石厂负担7800元，原告袁修增负担8570元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交�办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮洋溢
审 判 员 徐光金
人民陪审员 赵冬平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格�行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。