wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第346号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人徐某，无业。2010年7月6日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）285号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月6日上午9时许，被告人徐某在本市碑林区太安街早市市场，趁被害人李某不备之际，将其摩托车把上的女士小包盗走（内有人民币1820元、银色COOLIX818型手机1部价值380元、斯达康UT126小灵通1部价值120元）。后被告人徐某在本市安东街五院的一个家属楼内，将现金与手机装进自己口袋后逃离时，被被害人当场抓获。破案后赃款赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、指认照片、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押发还清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人徐某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月6日起至2011年3月5日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一〇年十月十二日
书记员 唐 华
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第346号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人徐某某，男。2010年7月6日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）285号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月6日上午9时许，被告人徐某某在本市碑林区太安街早市市场，趁被害人李某某不备之际，将其摩托车把上的女士小包盗走（内有人民币1820元、银色＊＊＊＊型手机1部价值380元、斯达康＊＊＊＊小灵通1部价值120元）。后被告人徐某某在本市安东街五院的一个家属楼内，将现金与手机装进自己口袋后逃离时，被被害人当场抓获。破案后赃款赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、指认照片、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押发还清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人徐某某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月6日起至2011年3月5日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一〇年十月十二日
书记员 唐 华
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初676号
原告:林生泉，男，1975年9月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，
被告：连应忠，男，1975年9月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告林生泉与被告连应忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林生泉到庭参加诉讼，被告连应忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林生泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告连应忠归还原告荒料款66500元。事实和理由：2015年，被告连应忠向其购买荒料，拖欠款项66500元，并于2015年6月11日出具欠条给原告，双方未约定还款时间，但之后原告向被告多次催讨未果。
被告连应忠未作答辩。
本院经审理，原告对其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，被告未到庭否认，本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告连应忠向原告林生泉购买荒料，并于2015年6月11日向原告出具欠条，载明“连应忠欠林生泉现金陆万陆仟伍佰元正（66500元）”，后被告未还款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告连应忠向原告林生泉购买荒料，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。被告向原告出具欠条，对欠款金额予以确认，现原告请求判令被告归还该款，应予支持。被告连应忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连应忠应偿还原告林生泉荒料款66500元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462.50元，由被告连应忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 戴宝兴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林绍斌
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4642号
原告：张传元,男,1967年6月9日出生,汉族，住江苏省邳州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。
代表人：张永海，该支公司总经理。
被告：胡晋源,男,1994年2月1日出生，汉族,住浙江省慈溪市，
被告：沈国友,男,1988年1月20日出生，汉族,住浙江省慈溪市，
原告张传元诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、胡晋源、沈国友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张传元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传元负担。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年六月二日
代书记员 岑静静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27186号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏福阳，男，1988年3月11日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏福阳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,465.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,465.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初21号
原告张振强，男，1971年5月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告张振强因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年1月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张振强诉称，原告在济南市历城区华山街道东杨家庄合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失3960749元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初104号行政裁定，驳回了原告张振强的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1469号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张振强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初708号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托代理人：王聪颖，公司员工。
被告：何利刚，男，1974年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告何利刚物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月十二六日
代书记员 应 潭
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初708号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。法定代表人：崔新，执行董事。委托代理人：王聪颖，公司员工。被告：何利刚，男，1974年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江永航物业管理有限公司诉被告何利刚物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 卢庆兰二〇一八年一月十二六日代书记员 应 潭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3412号
原告刘X，男，汉族，住驻马店市。
被告齐XX，女，汉族，住新疆尼勒克县。
本院在审理原告刘X诉被告齐XX离婚后财产纠纷一案中，原告刘X于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告齐XX的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘X承担。
审判员 姚 洁
二〇一五年九月十七日
书记员 陈怡雯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01418号
申请执行人：阮玉萍，西安市长乐坊食品店退休职工。
被执行人：毛培蓉，陕西省测绘工程院退休干部。
申请人阮玉萍以被执行人毛培蓉拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00953号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付诉讼费700元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将700元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00953号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一三年七月二十六日
书记员 李化绒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第69号
原告：杨正敏，女，汉族，1974年10月18日出生，住贵州省遵义市。
委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
被告：熊世荣，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省广安市。
原告杨正敏诉被告熊世荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、邓剑军组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨正敏的委托代理人吴雄文到庭参加诉讼，被告熊世荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正敏诉称：2013年7月期间，被告熊世荣因经营公司急需现金周转，其找到原告协商借款。于是，原告于2013年7月9日分两次借给被告100000元和50000元，共计150000元，被告拿到借款后，即向原告分别出具了二张《借条》，当时未约定还款期限。现原告多次找被告催付借款，但被告以各种理由推诿、拖延，拒不偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告熊世荣立即返还借款人民币150000元；2.被告熊世荣支付利息损失（从起诉之日起计至款项付清之日止，按银行同期贷款逾期利率计算）；3.本案诉讼费用由被告熊世荣承担。
被告熊世荣未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告杨正敏主张被告熊世荣向其借款150000元，并提供借条两张，上面记载：出借人为杨正敏，借款人为熊世荣，出借人分两次共计借给借款人人民币150000元用于工厂资金周转，现借款人已收到现金后特立此借条，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人处有“熊世荣”字样签名及指模，借款时间为2013年7月9日。庭审中，原告杨正敏确认双方没有约定利息，其诉请的利息是按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率，自起诉之日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有借条和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告熊世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告杨正敏所提交的证据，本院予以采信。原告杨正敏主张被告熊世荣尚欠其借款150000元未还，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告杨正敏以起诉方式向被告熊世荣主张还款，可视为经过催告及给予被告熊世荣合理的还款期限，被告熊世荣应立即归还原告杨正敏借款150000元。原告杨正敏诉请逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本院依法支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自本案起诉之日即2013年12月22日起至借款清偿完毕之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告熊世荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨正敏归还借款150000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款150000元为本金，从2013年12月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款全部清偿之日止）；
二、驳回原告杨正敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告熊世荣承担，被告熊世荣应待本判决生效后三日内迳付给原告杨正敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 丁紫茵
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终541号
上诉人（原审被告）：乌海市飞翔物业服务有限公司，住所地乌海市海勃湾区站南东小区5号楼3单元202室。
法定代表人：李小杰，总经理。
委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘富成，男，汉族，1948年10月18日生，退休，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘谷雨，男，汉，1973年4月8日生，内蒙古神华煤焦化职工，住乌海市。
上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司因与被上诉人刘富成合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人李俊芳、被上诉人刘富成委托诉讼代理人刘谷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市飞翔物业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不返还装修押金1000元；2、本案一、二审诉讼费用全部由刘富成承担。事实和理由：双方从未就装修押金的返还是否承担利息进行过明确约定，也未对装修押金何时返还进行过明确约定。双方存在债务互抵，抵顶后互不相欠。装修过程有损害物业设施、公共设施的现象，装修押金不应予以返还。
刘富成辩称，2015年10月25日其交了装修押金，半年后上诉人就撤出了小区，没有享受到物业服务，上诉人欠其物业费和装修押金。
刘富成向一审法院起诉请求：判令乌海市飞翔物业服务有限公司退还装修保证金1000元，支付利息254.4元，两项合计1254.4元；乌海市飞翔物业服务有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月20日，乌海市城市建设投资集团有限责任公司与乌海市飞翔物业服务有限公司签订《乌海市依林A区前期物业服务合同》，乌海市城市建设投资集团有限责任公司聘请乌海市飞翔物业服务有限公司为依林A区提供前期物业服务，合同期限2012年10月20日至2015年10月19日。合同到期后，因小区未成立业主委员会，乌海市飞翔物业服务有限公司延续提供服务。2016年6月，依林佳苑A区业主委员会成立，后业主委员会与乌海市飞翔物业服务有限公司就物业服务等问题不能达成一致意见，经乌海市海勃湾区物业纠纷人民调解委员会组织调解，双方于2016年10月9日达成调解协议，约定：双方于2016年7月1日解除前期物业服务合同并办理交接。刘富成系乌海市海勃湾区依林佳苑A区14-2-1303业主。2015年11月25日刘富成受领房屋并办理入住手续时，乌海市飞翔物业服务有限公司向刘富成送达加盖公章的《依林佳苑A区业主入住物业合同》，合同第一条第2项约定：”按装修规定，业主在办理入住手续时，须缴纳装修保证金1000元，签订有关协议”。第三条：”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”。是日，乌海市飞翔物业服务有限公司向刘富成收取装修押金1000元，并出具了收据。乌海市飞翔物业服务有限公司退出依林佳苑A区后，双方就装修押金退还一事不能达成一致意见，刘富成遂诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于涉案的《依林佳苑A区业主入住物业合同》的效力认定问题，虽然合同未标明签署日期及缺少刘富成签字，然而乌海市飞翔物业服务有限公司于各业主办理房屋入住时分别送达已加盖公章的物业合同，应视为愿意接受该合同约束的意思表示，此外，刘富成亦表示认可合同并据此诉讼，另结合乌海市飞翔物业服务有限公司实际提供物业服务等事实，该合同应属有效。协议中约定了装修押金的退还方式，即”装修结束后经验收符合协议约定和装修管理规定的，按开票日期一年后飞翔物业退还装修保证金”，现刘富成已装修入住多年，乌海市飞翔物业服务有限公司拒绝退还装修押金违反合同约定，其应承担返还押金及赔偿损失的法律责任。综上，乌海市飞翔物业服务有限公司应返还刘富成装修押金1000元，并支付占用期间利息9元。乌海市飞翔物业服务有限公司辩称，刘富成拖欠物业服务费，其拒绝返还装修押金系对刘富成未交纳物业服务费行为的抗辩，但因协议未约定可以装修押金抵顶物业管理费，乌海市飞翔物业服务有限公司也无证据证明刘富成同意折抵，乌海市飞翔物业服务有限公司以上答辩理由不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：被告乌海市飞翔物业服务有限公司返还原告刘富成装修押金1000元，支付占用期间利息9元，于本判决生效后十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘富成提供物业费收据为复印件，上诉人对真实性不予认可，该证据本院不予采纳。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务的抵销及行使应当符合三个条件，一是双方互负到期债务；二是债务的标的物种类、品质相同，且不存在依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的情况；三是主张抵销的一方应当通知对方。因此，乌海市飞翔物业服务有限公司行使抵销权的前提条件是刘富成的物业费等债务是明确、到期、种类相同且欠付对象为上诉人。而本案中，物业费等债务需要经过审理才能认定，乌海市飞翔物业服务有限公司亦未通知对方主张抵销债务，故其行使抵销权缺少生效要件，在此情况下，乌海市飞翔物业服务有限公司主张抵销，本院不予支持。且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可以请求人民法院判决业主承担物业费及违约金，乌海市飞翔物业服务有限公司可根据相关法律另行诉讼。其次，乌海市飞翔物业服务有限公司未提供证据证实刘富成存在损害物业设施、公共设施的事实，现收取刘富成装修押金已超出合同约定期限，一审判决其返还装修押金及支付利息，并无不当，乌海市飞翔物业服务有限公司主张改判不返还装修押金1000元及利息的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市飞翔物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王聪慧
审 判 员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高 瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08309号
原告姚某甲，男，1964年9月1日出生，汉族。
被告肖某某，女，1963年11月12日出生，汉族。
原告姚某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告姚某甲、被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原、被告于1989年登记结婚，婚后生育一子姚某乙，现已成年。原、被告双方在婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未能某乙立起良好的夫妻感情，结婚20多年来，双方经常为家庭琐事争吵。被告性格暴躁，经常无故找原告争吵打闹，在生活上也不给原告基本的照顾和帮助，多年不履行夫妻义务。双方于2012年初吵架后开始分居，原告2013年1月24日和2013年9月27日曾起诉要求离婚未果，现双方已经分居两年多，故原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产位于重庆市渝北区古路镇草坪村4组房屋一套由双方平均分配。
被告肖某某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情一直很好，现在是由于被告在外有外遇才起诉原告离婚的。
本院查明：原、被告经人介绍相识恋爱，1989年5月26日在江北县人民政府登记结婚。1990年5月2日生育一子姚某乙，现已成年。原、被告婚初关系尚好，后双方常因生活琐事发生矛盾，2012年5月，原告姚某甲外出打工与被告肖某某分居生活至今。2013年原告姚某甲曾起诉离婚，后于同年3月20日撤回起诉。�年原告姚某甲再次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，现原告姚某甲第三次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产位于重庆市渝北区古路镇草坪村4组房屋一套由双方平均分配。庭审中，原、被告双方均认可，被告肖某某无任何经济来源。
以上事实有结婚证、（2013）渝北法民初字第03556号民事裁定书、（2013）渝北法民初字第15774号民事判决书、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，原告姚某甲与被告肖某某虽系自主婚姻，婚姻基础是好的，但婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，2012年5月，原告外出打工即与被告分居至今，原告姚某甲曾先后两次起诉离婚，现原告姚某甲第三次起诉离婚，足见夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于原告姚某甲要求分割夫妻共同财产位于重庆市渝北区古路镇草坪村4组房屋一套，但双方均未举示相关证据予以证实，本院无法查清，本案中不予处理，双方可另行起诉。鉴于被告肖某某无任何经济收入来源，离婚后生活困难，故原告姚某甲给予被告肖某某10000元经济帮助金为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告肖某某离婚；
二、原告姚某甲于本判决生效之日起七日内支付被告肖某某困难帮助金10000元；
三、驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 简清清
拟稿人
合议庭成员签名
书记员 校对
签发人
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00040号
上诉人（原审被告）内蒙古汉马硅业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都口岸加工园。
被上诉人（原审原告）江苏福斯特石化装备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区天目西路。
上诉人内蒙古汉马硅业有限公司（以下简称汉马公司）与被上诉人江苏福斯特石化装备有限公司（以下简称福斯特公司）买卖合同纠纷一案，汉马公司在一审答辩期间提出管辖权异议，江苏省泰州市姜堰区人民法院依法作出（2015）泰姜商初字第00101-1号民事裁定书，裁定驳回汉马公司的管辖权异议。现汉马公司不服一审裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汉马公司上诉称：一、原审裁定上诉人与被上诉人之间是买卖合同，合同履行地在原告住所地是错误的，上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定制作安装均在上诉人厂区内，即内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗甘其毛都口岸加工园，故合同履行地应为上诉人所在地。同时案涉合同包括现场制作、安装、调试，也不可能在被上诉人处完成。二、本案无论合同性质如何，其合同履行地均应在上诉人厂区，其管辖法院均应为内蒙古自治区巴尔市乌特拉中旗。
本院认为，案涉合同虽名为购销合同，但合同中双方约定“按技术协议和双方确认的图纸制造”，本合同应定性为加工承揽合同，加工承揽合同加工行为地即为合同履行地。汉马公司上诉称案涉设备制作、安装均在其厂区内，但并未提供相应证据予以证明，且该诉称与合同约定内容不符，本院不予采纳，加工行为地应在福斯特公司处即江苏省泰州市姜堰区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故江苏省泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李乐文
审判员钱晖
代理审判员朱希懋
二〇一五年五月二十八日
书记员梅问
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢232号
申请执行人：何烈杰，男，1967年7月16日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人何烈杰与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人何烈杰就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第724-1号
原告陈新生。
被告费县合源塑料编织厂，住所地费县费城正义路费城街道办事处管家村。
法定代表人刘欣，经理。
被告刘欣。
本院在审理（2015）临兰商初字第2411号原告陈新生与被告费县合源塑料编织厂、刘欣买卖合同纠纷一案中，于2015年7月29日作出（2015）临兰执保字第724号财产保全的裁定，保全了被告费县合源塑料编织厂、刘欣价值26万元的财产一宗。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告费县合源塑料编织厂、刘欣价值26万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月六日
书记员 史运芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3924号
原告：孙柏。
被告：张德年。
被告：魏海梅，。
原告孙柏与被告张德年、魏海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙柏申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙柏撤诉。
案件受理费7592元，减半收取计3796元，由原告孙柏负担。
审 判 长 何 钰
审 判 员 周茂山
人民陪审员 周 洁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 祁婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3557号
原告邢艳丽，女，汉族，1971年1月8日出生。
被告赵建良，男，汉族，1982年10月30日出生。
原告邢艳丽与被告赵建良民间借贷纠纷一案，原告邢艳丽在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告邢艳丽在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告邢艳丽自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年八月十六日
书记员 孙雪敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3149号
原告杭州帝皇印花染整有限公司。
法定代表人王嘉丽。
委托代理人李志江，男。
被告杭州丰硕贸易有限公司。
法定代表人傅亚飞。
原告杭州帝皇印花染整有限公司（以下简称染整公司）为与被告杭州丰硕贸易有限公司（以下简称贸易公司）承揽合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2013年9月12日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2013年12月18日、2014年2月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告染整公司的委托代理人李志江均到庭参加诉讼。被告贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告染整公司诉称：2011年11月24日，贸易公司要求染整公司为其进行服装成衣染色加工服务，并签订加工合同。染整公司分三批为贸易公司加工服装。第一批于2011年11月完成，并向贸易公司开具发票，加工费为6200元。第二批于2011年12月完成加工，并于2012年1月12日向贸易公司开具增值税发票，加工费为12360元。第三批于2012年1月完成加工，加工费为10510.50元。三次合计加工费为29070.50元。经染整公司催讨无果。为此起诉，要求贸易公司支付加工费29070.50元。在庭审中，染整公司变更诉讼请求为要求贸易公司支付加工费18560元，其余10510.50元加工费在本案中不再主张，由染整公司另行处理。
原告染整公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：加工合同复印件1份、增值税专用发票复印件2份，证明贸易公司欠染整公司加工费18560元。
被告贸易公司未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
在审理过程中，根据染整公司的申请，本院依法就染整公司提供的增值税专用发票向杭州市国家税务局进行了调查，杭州市国家税务局证明该增值税专用发票已经过认证。
染整公司提供的加工合同复印件，染整公司未能提供原件供核对，本院对其真实性不予认定。染整公司提供的增值税专用发票，经本院向杭州市萧山区税务局调查，该税务局表示已经过认证；贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对染整公司提供的证据放弃质证的权利；该证据经庭审调查是客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据染整公司提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年11月至12月，染整公司为贸易公司的成衣进行染色加工，计加工费18560元。该加工费贸易公司至今未向染整公司支付。
本院认为：染整公司与贸易公司之间的成衣染色加工合同关系成立。染整公司为贸易公司的服装染色加工以后，贸易公司未及时付清相应加工费，应当承担民事责任。贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对染整公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州丰硕贸易有限公司支付杭州帝皇印花染整有限公司加工费18560元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由杭州丰硕贸易有限公司负担。该264元案件受理费，杭州帝皇印花染整有限公司已向本院预交，该公司同意杭州丰硕贸易有限公司于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 高友根
人民陪审员 潘素琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡斐霞
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2677号
原告廖振华，男，1974年11月25日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告寇金虎，男，1967年9月15日出生，汉族，职工，住林西县。
本院在审理原告廖振华诉被告寇金虎保证合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费650元，保全费620元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：朱文彬
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初6号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张扬，男，1995年1月25日出生，江西省新余市人，汉族，小学文化，无业，住本市渝水区。因涉嫌盗窃，于2016年9月20日被新余市公安局渝水分局行政拘留，同月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张扬犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员刘辉出庭支持公诉，被告人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年9月20日凌晨，被告人张扬在胜利南路王者网吧扒窃作案一次，窃得被害人林某手机一部，赃物价值人民币1350元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人林某的陈述，证人周某的证言，鉴定意见书，视听资料，抓获被告人张扬的经过证明等相关证据。认为被告人张扬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张扬对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年9月20日，被告人张扬在胜利南路王者网吧上网至凌晨4时许，见被害人林某在网吧椅子上已经睡着，便来到被害人林某的身边，从被害人林某身上扒窃了一部OPPP牌A53型手机，赃物价值人民币1350元。
上述事实，被告人张扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人周某的证言，鉴定意见书，视听资料，抓获被告人张扬的经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张扬以非法占有为目的，扒窃作案一次，窃得手机一部，赃物价值人民币1350元，其行为构成盗窃罪。被告人张扬归案后能如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张扬所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张扬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡 娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5695号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：孟鑫。
被告：邸晓冬。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告孟鑫、邸晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月十七日
书记员 刘思楠
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执86号
申请执行人姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族。被执行人蒋俊，女，1971年3月3日出生，侗族。
申请执行人姚红吉与被执行人蒋俊民间借贷纠纷一案的（2015）锦民初字第602号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人蒋俊未履行偿还申请执行人姚红吉借款的义务，申请执行人姚红吉于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，于2016年2月24日向被执行人蒋俊送达了限期执行命令，责令其自收到命令之日起三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）支付申请执行人姚红吉借款本金90000.00元及利息（利息以本金90000.00元为基数，按年利率24%从2011年7月20日计算至履行完毕之日止）；（2）支付本案申请执行费1250.00元。但被执行人蒋俊未按照本院通知履行义务。在执行中查明，被执行人蒋俊系锦屏县人民医院职工，结合本案实际，决定每月扣留被执行人蒋俊的工资1000元用于支付申请执行人姚红吉借款本金及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人蒋俊在锦屏县人民医院的工资每月一千元，扣留时间自二0一六年四月起至案件执行完毕止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向克一
二〇一六年三月十五日
书记员 龙清茂
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1842号
原告王宝华，男，1955年4月5日出生，汉族。
被告锡林浩特市奶业管理办公室。
法定代表人乔振国，系该奶业管理办公室主任。
被告锡林浩特市沃原奶牛场。
法定代表人乌恩奇，系该场厂长。
委托代理人杨振清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告王宝华诉被告锡林浩特市奶业管理办公室（简称锡市奶办）、锡林浩特市沃原奶牛场（简称沃原奶牛场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王宝华、被告锡市奶办法定代表人乔振国、被告沃原奶牛场委托代理人杨振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝华诉称，2001年度，原告在养奶牛期间，向锡市沃原奶牛场贷款70万元人民币，向锡市农村信用社贷款60万元人民币，因为沃原奶牛场购进的奶牛不合格，给原告带来了巨大损失，造成原告没有按时还上这二笔贷款；到了2003年度，政府为了更好的发展养奶牛事业，为了扣回原告这二笔贷款。决定将原告的奶牛场进行收购。将原告奶牛场及全部资产进行评估，评估价值为1,318,839.00元，评估后政府以132万元价格进行收购，收购后还沃原奶牛场70万元贷款，还农村信用社60万元，剩余2万元还给原告；锡市奶业管理办公室收购原告奶牛场及全部资产后，于2004年11月23日还农村信用社60万元贷款，剩余沃原奶牛场70万元贷款，原告以为锡市奶业管理办公室已经还清，可是到沃原奶牛场场长退休时，找原告要70万元贷款本息，原告才知道奶办没还这70万元贷款本息，所以原告根据和沃原奶牛场签订的还款协议书向所有亲属及民间借高利贷100万元人民币于2013年12月16日还清了沃原奶牛场70万元贷款本息（沃原奶牛场只退还给原告房产证、土地证）；锡市奶业管理办公室接收原告奶牛场后，就应该还上该2笔贷款，因为锡市奶业管理办公室没有及时还上沃原奶牛场70万元贷款本息，造成原告贷款替被告还贷款，现原告诉至法院请求判令锡市奶业管理办公室归还收购原告奶牛场以后拖欠原告的72万元人民币和利息；本案诉讼费由被告承担。
被告锡市奶办辩称，政府奶业办公室收回原告的奶牛场是为了更好的发展，当时原告的奶牛场评估为132万元，在还款协议中承诺替原告偿还欠款，此后偿还了60万元，尚有70万元未偿还。
被告沃原奶牛场辩称，被告并没有给原告购买奶牛。原告曾向被告借款70万元，并将其房产证和土地证抵押给被告，2013年12月16日原告将欠款70万元及利息30万偿还给了被告，被告也将原告抵押物归还给原告，被告与原告起诉的72万无因果关系，因此被告不承担任何责任。
经审理查明，2001年3月16日原告为养奶牛向被告沃原奶牛场贷款54万元，利息为94770元，借款期限为2000年11月30日至2003年10月30日原告以其房产证（房权证字第7300**号）、土地使用证（锡国用（2000）字第06423号）作为抵押物，该笔贷款到期后原告未能按时偿还。后因奶牛养殖发展的需要，2003年9月锡林浩特市奶业管理办公室收购了原告的奶牛场，原告奶牛场资产经锡林郭勒盟永信会计事务所产评估为1,318,839.00元，经市长办公室会议研究决定，以132万元收购原告奶牛场，而原告在2001年向锡市农村信用社所贷的60万元贷款由锡市奶办负责归还，锡市奶办于2004年11月23日偿还了该笔贷款，而原告从沃原奶牛场所贷的54万元贷款本息一直没有偿还，直至到2013年12月16日原告向被告沃原奶牛场偿还了该笔贷款共计100万元，包括欠款70万元、利息30万元，后被告沃原奶牛场将原告抵押的房产证及土地证归还给了原告。原告认为被告锡市奶办以132万元的价格收购了其奶牛场，并承诺替原告偿还该两笔贷款，其后发现被告锡市奶办只偿还了其中的60万元，尚有70万元并未偿还，因贷款是在原告名下，无奈偿还70万元贷款，并支付了30万元的利息。现原告诉至法院要求被告锡市奶办支付收购其奶牛场所欠的剩余收购款72万元。
以上事实由原告方提供的《资产评估报告书》、房产证、土地证、原告与锡市奶牛场签订还款协议、收款收据及当时锡市奶办主任王海亮证言，被告锡市奶牛办提供的对60万元还款协议及还款票据在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力土地证房产证。
本院认为，2003年锡市奶办预收购原告的奶牛场，原告对其奶牛场进行了评估，评估价格为1,318,839.00元，后双方最终确定原告奶牛场评估价为132万元，双方虽没有签订书面的收购协议，但事实上已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定将奶牛场实际交付给了锡市奶办，已履行了相应的义务，被告锡市奶办也应按约定向原告给付收购款132万元，现被告锡市奶办替原告偿还了60万元的贷款，仍欠原告收购款72元，其已构成违约，故原告要求被告锡市奶办支付剩余收购款的诉请本院予以支持，原告要求被告锡市奶办承担利息的诉请，因被告锡市奶办逾期未向原告支付剩余收购款，构成违约，故原告的诉请本院予以支持。原告与被告沃原奶牛场的借款已结清，故被告沃原奶牛场不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、被告锡林浩特市奶业管理办公室在判决生效后十日内给付原告王宝华72万元欠款及利息（自2003年9月起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。
二、被告锡林浩特市沃原奶牛场不承担责任。
案件受理费11000元，由被告锡林浩特市奶业管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵成茹
审 判 员 杜慧梅
人民陪审员 张耀辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1842号
原告王宝华，男，1955年4月5日出生，汉族。
被告锡林浩特市奶业管理办公室。
法定代表人乔振国，系该奶业管理办公室主任。
被告锡林浩特市沃原奶牛场。
法定代表人乌恩奇，系该场厂长。
委托代理人杨振清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告王宝华诉被告锡林浩特市奶业管理办公室（简称锡市奶办）、锡林浩特市沃原奶牛场（简称沃原奶牛场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王宝华、被告锡市奶办法定代表人乔振国、被告沃原奶牛场委托代理人杨振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝华诉称，2001年度，原告在养奶牛期间，向锡市沃原奶牛场贷款70万元人民币，向锡市农村信用社贷款60万元人民币，因为沃原奶牛场购进的奶牛不合格，给原告带来了巨大损失，造成原告没有按时还上这二笔贷款；到了2003年度，政府为了更好的发展养奶牛事业，为了扣回原告这二笔贷款。决定将原告的奶牛场进行收购。将原告奶牛场及全部资产进行评估，评估价值为1,318,839.00元，评估后政府以132万元价格进行收购，收购后还沃原奶牛场70万元贷款，还农村信用社60万元，剩余2万元还给原告；锡市奶业管理办公室收购原告奶牛场及全部资产后，于2004年11月23日还农村信用社60万元贷款，剩余沃原奶牛场70万元贷款，原告以为锡市奶业管理办公室已经还清，可是到沃原奶牛场场长退休时，找原告要70万元贷款本息，原告才知道奶办没还这70万元贷款本息，所以原告根据和沃原奶牛场签订的还款协议书向所有亲属及民间借高利贷100万元人民币于2013年12月16日还清了沃原奶牛场70万元贷款本息（沃原奶牛场只退还给原告房产证、土地证）；锡市奶业管理办公室接收原告奶牛场后，就应该还上该2笔贷款，因为锡市奶业管理办公室没有及时还上沃原奶牛场70万元贷款本息，造成原告贷款替被告还贷款，现原告诉至法院请求判令锡市奶业管理办公室归还收购原告奶牛场以后拖欠原告的72万元人民币和利息；本案诉讼费由被告承担。
被告锡市奶办辩称，政府奶业办公室收回原告的奶牛场是为了更好的发展，当时原告的奶牛场评估为132万元，在还款协议中承诺替原告偿还欠款，此后偿还了60万元，尚有70万元未偿还。
被告沃原奶牛场辩称，被告并没有给原告购买奶牛。原告曾向被告借款70万元，并将其房产证和土地证抵押给被告，2013年12月16日原告将欠款70万元及利息30万偿还给了被告，被告也将原告抵押物归还给原告，被告与原告起诉的72万无因果关系，因此被告不承担任何责任。
经审理查明，2001年3月16日原告为养奶牛向被告沃原奶牛场贷款54万元，利息为94770元，借款期限为2000年11月30日至2003年10月30日原告以其房产证（房权证字第7300**号）、土地使用证（锡国用（2000）字第06423号）作为抵押物，该笔贷款到期后原告未能按时偿还。后因奶牛养殖发展的需要，2003年9月锡林浩特市奶业管理办公室收购了原告的奶牛场，原告奶牛场资产经锡林郭勒盟永信会计事务所产评估为1,318,839.00元，经市长办公室会议研究决定，以132万元收购原告奶牛场，而原告在2001年向锡市农村信用社所贷的60万元贷款由锡市奶办负责归还，锡市奶办于2004年11月23日偿还了该笔贷款，而原告从沃原奶牛场所贷的54万元贷款本息一直没有偿还，直至到2013年12月16日原告向被告沃原奶牛场偿还了该笔贷款共计100万元，包括欠款70万元、利息30万元，后被告沃原奶牛场将原告抵押的房产证及土地证归还给了原告。原告认为被告锡市奶办以132万元的价格收购了其奶牛场，并承诺替原告偿还该两笔贷款，其后发现被告锡市奶办只偿还了其中的60万元，尚有70万元并未偿还，因贷款是在原告名下，无奈偿还70万元贷款，并支付了30万元的利息。现原告诉至法院要求被告锡市奶办支付收购其奶牛场所欠的剩余收购款72万元。
以上事实由原告方提供的《资产评估报告书》、房产证、土地证、原告与锡市奶牛场签订还款协议、收款收据及当时锡市奶办主任王海亮证言，被告锡市奶牛办提供的对60万元还款协议及还款票据在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力土地证房产证。
本院认为，2003年锡市奶办预收购原告的奶牛场，原告对其奶牛场进行了评估，评估价格为1,318,839.00元，后双方最终确定原告奶牛场评估价为132万元，双方虽没有签订书面的收购协议，但事实上已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定将奶牛场实际交付给了锡市奶办，已履行了相应的义务，被告锡市奶办也应按约定向原告给付收购款132万元，现被告锡市奶办替原告偿还了60万元的贷款，仍欠原告收购款72元，其已构成违约，故原告要求被告锡市奶办支付剩余收购款的诉请本院予以支持，原告要求被告锡市奶办承担利息的诉请，因被告锡市奶办逾期未向原告支付剩余收购款，构成违约，故原告的诉请本院予以支持。原告与被告沃原奶牛场的借款已结清，故被告沃原奶牛场不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
一、被告锡林浩特市奶业管理办公室在判决生效后十日内给付原告王宝华72万元欠款及利息（自2003年9月起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。
二、被告锡林浩特市沃原奶牛场不承担责任。
案件受理费11000元，由被告锡林浩特市奶业管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵成茹
审 判 员 杜慧梅
人民陪审员 张耀辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓 燕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4395号
原告河北恒建安装工程有限公司。
法定代表人马世平，系该公司董事长。
委托代理人王娟蕊，河北信联律师事务所律师。
委托代理人王耕云，河北信联律师事务所律师。
被告赞皇县中天面粉机械制造有限公司。
法定代表人杜法英，系该公司董事长。
委托代理人高三奎，河北天嘉律师事务所律师。
被告河北拉菲克机械设备有限公司。
法定代表人蔡月平，系该公司董事长。
委托代理人高三奎，河北天嘉律师事务所律师。
本院在审理原告河北恒建安装工程有限公司与被告赞皇县中天面粉机械制造有限公司、被告河北拉菲克机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北恒建安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14815元，减半收取7407.5元，由原告负担。
审判员 李文环
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初753号
原告：罗兆桂，男，汉族，1968年12月31日出生，住沙县。
原告：赖生珠，女，汉族，1967年8月28日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被告：福建省广源房地产开发有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园长泰路东侧长泰家园东区商场屋面商场。统一社会信用代码913504276668671107。
法定代表人：林江海，执行董事。
原告罗兆桂、赖生珠与被告福建省广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告罗兆桂、赖生珠于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗兆桂、赖生珠以与福建省广源房地产开发有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗兆桂、赖生珠撤诉。
案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由罗兆桂、赖生珠负担。
审判员 魏广明
二〇一七年六月二日
书记员 肖星月
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初753号原告：罗兆桂，男，汉族，1968年12月31日出生，住沙县。原告：赖生珠，女，汉族，1967年8月28日出生，住沙县。委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。被告：福建省广源房地产开发有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园长泰路东侧长泰家园东区商场屋面商场。统一社会信用代码913504276668671107。法定代表人：林江海，执行董事。原告罗兆桂、赖生珠与被告福建省广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告罗兆桂、赖生珠于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗兆桂、赖生珠以与福建省广源房地产开发有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗兆桂、赖生珠撤诉。案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由罗兆桂、赖生珠负担。审判员  魏广明二〇一七年六月二日书记员  肖星月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3431号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：张颖丽。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告张颖丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年五月十七日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第3204号
原告刘国艳，女，1969年5月12日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告孙玉家，男，1972年1月19日生，汉族，住址同上。
委托代理人刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告沈阳瑞盛置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人叶焕雨，系该公司董事长。
委托代理人张立宇，女，1974年11月15日生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区华东街10-49号，系公司工作人员。
原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法由本院审判长王薇与代理审判员刘梅竹、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数全部交付了购房款。按照合同约定，出卖人应于房屋交付后365日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金，违约金计算依据按照合同约定为已付房款的1%计算。此外，合同约定的违约金约定过低，不能弥补实际损失，要求增加违约金即房屋因未办理房产证房屋贬损的价值。并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已经将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行了备案，已履行了合同义务，不存在违约行为。房证未下发是因为政府未按照规划期限将化工厂及制药厂进行搬迁，不属于合同第十五条“因出卖人的责任”。被告在政府招商投资该项目时，根据政府规划，沈阳化工股份有限公司及东北制药总厂应于2011年进行整体搬迁，但因种种原因，政府至今未将工厂进行整体搬迁，致使周边开发的住宅项目均无法进行环保验收。被告多次与环保部门协调，同时就此事也向市、区政府递交了报告，市、区政府各主管部门非常重视，正就此事进行协调解决。此外，原告主张的逾期办证违约金已超过诉讼时效。本案中，双方在买卖合同第十五条明确约定，如买受人不能在规定期限内即商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款1%向买受人支付违约金，属于一次性债权，应从被告违约之日起计算诉讼时效，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发位于沈阳市铁西区北二西路XX号XX“沈阳瑞盛国际汽配城-
住宅”园区商品房一套。同时约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款327353元。被告于2010年8月6日向原告交付房屋，原告于2013年5月27日起诉来院，要求被告给付逾期办证违约金。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
另查，原告向法庭提供铁西区启工街道启明社区证明一份，并附涉诉原告122名业主名单，用于证明“自2010年末，国际瑞盛汽配城瑞盛佳园的业主一直要求开发商办理房产证及支付违约金。因上述事宜，2012年6月中旬，业主几百人准备再次上访（包括集体诉讼的122人），经铁西区信访局、启工街道社区多次协调，并安抚业主情绪，开发商、物业到场协调后，缓解矛盾”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同，物业费证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行合同义务。根据合同第十五条约定，被告在房屋交付后365日内未办理权属登记备案的行为构成违约，应承担违约责任。被告主张政府至今未将工厂进行整体搬迁，致使周边开发的住宅项目均无法进行环保验收，造成未办理产权备案登记，应予免责，但并不能向法庭提供相应的证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予支持，被告应按合同约定支付原告逾期备案违约金。依据法律规定，原告主张被告承担违约责任，应在诉讼时效期间内提出，否则将丧失法律保护的权利。本案中原、被告双方在买卖合同中明确约定了违约金的具体数额，故应从被告违反合同约定履行办理房产证的期限届满的次日起算诉讼时效。原告向法庭提供启工社区的证明用于证明有诉讼时效中断的事由。对该份证据本院认为，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，社区作为群众自治性组织，该组织可以作为权利人提出保护相应民事权利，并引起诉讼时效中断的机构。在社区的证明中，明确证明了涉诉的122名原告于2010年末及2012年6月两次向社区主张被告承担办理房产证及违约金的请求，且被告开发公司派人员到场。本院依法对该份证据予以采信，对原告诉讼时效中断的主张予以支持。原告主张房屋因未办理房产证造成房屋价值贬损的损失，因原告不能向法庭提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞盛置业有限公司于本判决生效后7日内给付原告刘国艳、孙玉家违约金3273元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 聂 嚣
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第281号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人廖某进，男，1964年2月6日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，暂住海南省三亚市。因本案于2015年1月14日被抓获，同年1月15日被三亚市公安局取保候审；2015年4月9日被三亚市城郊人民检察院取保候审，同年4月29日被本院取保候审。2015年12月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]232号起诉书指控被告人廖某进犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶出庭支持公诉，被告人廖某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年1月14日20时30分许，被告人廖某进和周某某等人在三亚市临春河十巷某火锅店吃饭，被告人廖某进和周某某等人喝了一瓶牛栏山二锅头46度的白酒，酒后廖某进驾驶车牌号为琼*128的“东风日产一俊逸”牌小轿车由临春河路往新风路方向行驶，途经临春河路与新风路交叉口路段时被公安干警查获。经三亚市中医院检测，被告人廖某进的血液中检出乙醇成分，其含量为123.60mg／dL。
上述事实，被告人廖某进在庭审中亦无异议，并有书证三亚市公安局交警支队特勤大队出具的查获经过、三亚市公安局交警支队事故处理大队出具的常住人口信息查询、机动车信息查询及机动车驾驶证复印件、三亚市公安局交警支队违法处理大队出具的公共交通管理行政处罚决定书；被告人廖某进的供述及其书写的喝酒经过；三亚市中医院检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人廖某进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某进当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2015年1月14日折抵刑期1日，即自2015年12月11日起至2016年1月9日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年十二月十四日
书记员 李巍
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第281号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人张春林，男，1964年3月31日出生，汉族，高中文化，山东省青州春林置业投资有限公司法定代表人。2004年4月22日曾因犯合同诈骗罪被河南省鹤壁山城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金70000元，2008年11月18日刑满释放。2015年2月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月12日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人高卫刚，山东昌明重光律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人张春林犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人张春林及其辩护人高卫刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月15日，被告人张春林以郭某的名义注册成立了山西锦业盛世担保有限公司，实际控制人系张春林，该公司以给山东青州市春林置业投资有限公司投资为名，以支付1.3％至1.7％的利息为诱饵，先后向白某某等94人非法吸收公众存款。经鉴定：山西锦业盛世担保有限公司自2013年12月至2014年12月，非法吸收公众存款总金额为：11311000元（其中到期续存合同24份，金额合计1578000元），实际非法吸收公众存款9733000元，涉及94人，其中累计向存款人偿还本金4678000元，截止2014年12月31日尚有67笔本金计5055000元未偿还。
上述事实，被告人张春林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获材料、前科材料、被害人的报案材料、被害人与青州市春林置业投资有限公司签订的借款合同、被害人与山西锦业盛世担保有限公司签订的保证合同、青州市春林置业投资有限公司向存款人出具的借据、山西锦业盛世担保有限公司公司设立手续、青州市春林置业投资有限公司设立手续；山西经纬司法鉴定所关于山西锦业盛世担保有限公司2013年12月至2014年12月吸收公众存款、资金来源及运行情况的鉴定意见书，山西经纬司法鉴定所关于青州市春林置业投资有限公司2013年12月至2014年12月货币资金运营情况的鉴定意见书；证人郭某某、段某某等人的证言；被告人的供述与辩解等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人张春林违法国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。庭审查明山西锦业盛世担保有限公司非法吸收公众存款的行为始于2013年12月，被告人张春林曾因犯合同诈骗罪于2004年4月22日被河南省鹤壁山城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金70000元，2008年11月18日刑满释放。被告人张春林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年后再犯新罪，对社会危害较大，但依法不构成累犯。辩护人提出的张春林不是累犯的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人张春林以他人名义注册成立山西锦业盛世担保有限公司后，该公司以非法吸收公众存款为主要活动，依法不应以单位犯罪论处，辩护人认为该案是单位犯罪的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。被告人张春林检举他人犯罪之情节，因尚未查证属实，故不应认定为立功。被告人张春林当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月3日起至2021年2月2日止。罚金自本判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币5055000元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李 斌
人民陪审员成艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 晨 阳
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第281号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人翟森林，男，1976年6月28日出生，汉族，山西省泽州县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月10日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人翟森林犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于2015年7月7日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人翟森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年3月24日19时30分许，被告人翟森林酒后驾驶“比亚迪”微型轿车，沿晋城市城区凤台西街南侧非机动车道由东向西行驶至道路南侧的大漠第一盘饭店门口路段时，与一辆停放的二轮摩托车发生刮蹭，造成两车轻微损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：翟森林血液中检出乙醇成分，乙醇含量为198.3㎎／100ml。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据以证明指控事实，认为被告人翟森林的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人翟森林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人翟森林的供述、证人赵某某甲、赵某某乙、班某某、武某某的证言、当事人血样提取登记表、晋城市公安局交通警察支队四大队行政强制措施凭证、车辆痕迹勘验笔录及照片、被告人翟森林的常住人口详细信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单和晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟森林违反道路交通安全法之规定，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟森林犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟森林当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人翟森林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺进武
代理审判员 朱俊芳
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 柳雅珍
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第281号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人林某，男，1990年7月8日出生于莆田市荔城区，汉族，高中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年6月24日转取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）363号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月3日20时许，被告人林某窜到被害单位凯辉集团（福建）有限公司欲行窃，见该公司办公室仍有员工在办公，遂到地下室等候伺机作案。当�22时许，被告人林某趁无人之机窜到该公司三楼，持随身携带的凿子、锤子等工具撬开门锁，盗走该公司资料室内的一个顺风龙牌保险柜（价值人民币180元），柜内存放有现金人民币12763元、九张共价值人民币8500元的永辉超市购物卡、七个密码器、七十四张保险卡及十八份发票等物品，后逃离现场，将保险柜藏匿于家中厨房内。同月6日，公安民警在莆田市荔城区西天尾镇东星村抓获被告人林某，并在其家中追回全部被盗物品发还被害单位。案发后，被害单位出具谅解书对被告人林某的犯罪行为表示谅解。经调查评估，莆田市荔城区司法局认为被告人林某符合在其辖区进行社区矫正的条件，建议纳入社区矫正管理。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，指认现场照片，搜查笔录，监控视频截图，扣押及发还清单，莆城价（鉴）字�2015）125号价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书，户籍证明，到案经过，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，莆田市荔城区司法局出具的调查评估意见书，被害单位凯辉集团（福建）有限公司出具的谅解书及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。另查明，本案审理期间，被告人林某自愿预交罚金人民币10000元。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币21443元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回全部赃款、赃物发还被害单位，取得被害单位的谅解；审理期间能自愿预交罚金；且被告人林某居住地司法行政机关愿意将其纳入社区矫正，具备缓刑监管条件，对被告人林某依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人林某在有期�刑一年至一年六个月的幅度内量刑的意见，予以支持。被告人林某请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长林丽贞人民陪审员陈海英人民陪审员涂星二〇一五年八月十日书记员俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审507号
申请执行人温州市鹿城区环保局，住所地浙江省温州市车站大道554号泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人吴云光，男，1962年4月11日出生，汉族，违法行为地浙江省温州市藤桥镇上桥村菜场后面，户籍所在地浙江省瑞安市。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]225号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年12月29日作出温鹿环罚字[2016]225号行政处罚决定并于2017年1月4日送达被执行人吴云光，责令被执行人停止生产，并处以罚款17000元整。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人未履行责令停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]225号行政处罚决定中责令停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡纯子
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执恢字第9-2号
申请执行人王万海，男。
被执行人杨德伟，男。
被执行人王有权，男。
被执行人胡开福，男。
王万海申请执行杨德伟、王有权、胡开福债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1995）开永民初字第26号民事调解书确定的由被执行人杨德伟、王有权偿还申请人王万海债务76000元义务，在执行中第三人胡开福（担保人）已被我院追加为被执行人。现被执行人杨德伟、王有权及胡开福均未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人胡开福在中国银行达州汽车北站支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡开福在中国银行达州汽车北站支行开设的账户上的存款人民币65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年六月二十四日
书记员 杜安全
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2743号
原告威海市鑫达石子加工厂，住所地威海临港经济技术开发区。
负责人田明玲。
被告孟庆家，男，1966年出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住南京市溧水区宝塔路*号。
本院受理原告威海鑫达石子加工厂与被告孟庆家追偿权纠纷一案后，被告孟庆家在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其经常居住地为南京市溧水区，我院均无管辖权，故要求将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
经审查，本院认为，我国民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告孟庆家提供的暂住证明记载，其经常居住地为南京市溧水区。根据上述规定，我院均无管辖权。被告孟庆家对管辖权所提异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告孟庆家对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市溧水区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一六年六月一日
书记员 邢玲玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1436号
原告伊某某，女，1975年12月10日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1974年1月10日出生，汉族，农民。
原告伊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伊某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊某某诉称，我与被告王某某自由恋爱，于1998年5月18日在科左后旗民政局登记结婚。婚生女孩王佳某，现年16岁。由于我们婚后感情不合，经常吵架。2013年3月份，被告离家出走，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩王佳某随我生活。
被告王某某未答辩。
经审理查明，1998年5月18日，原告伊某某与被告王某某在科左后旗民政局登记结婚。婚生一女孩，王佳某，2000年4月14日出生。由于双方婚后未能建立起真挚的夫妻感情，因琐事经常吵架，2013年3月份，被告王某某离家出走，至今下落不明。现原告伊某某诉至本院，要求与被告王某某离婚。
上述事实有原告提交的起诉状、结婚证、科左后旗常胜镇马架子村民委员会出具的介绍信与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后感情不合，共同生活期间未能建立起真挚的夫妻感情。因被告离家出走，原、被告现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以维持。原告主张与被告离婚系原告的真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告伊某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王佳某随原告伊某某生活。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高德才
审 判 员 包来庆
人民陪审员 崔 立
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1287号
上诉人（一审原告）徐长，男，1959年10月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人吴志刚，北京市国土资源局干部。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人徐长因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息答复告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
徐长在一审中诉称：其与高淑萍于1985年结婚。1991年，经本行政区域人民政府同意《北京市顺义区人民政府买卖房契》登记造册了北京市顺义区天竺地区天竺村西街西结五胡同1号院房地产。且由高淑萍申请，经本行政区人民政府和土地行政部门调查审定，准予登记，核发了集体土地建设用地使用证。其向市国土局邮寄政府信息公开申请书，要求市国土局公开的顺集建[宅]字第251号《集体土地建设用地使用证》真实性、合法性、有效性切身利益的政府信息，市国土局应当主动公开予以答复。市国土局于2015年7月29日向其送达了北京市国土资源局顺义分局（2015）第602号-答《政府信息答复告知书》，该告知书附件《高淑萍宅基地登记卡》载明的内容事项，缺少当初登记造册的事实根据。其认为，其提出的政府信息公开申请，市国土局公开的内容缺少当初登记造册的事实根据。请求判决撤销市国土局顺义分局作出的市国土局顺义分局（2015）第602号-答《政府信息答复告知书》，并责令市国土局按照申请人要求的政府信息公开的内容形式提供。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐长申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围。因此，徐长据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼调整范围。对于徐长的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐长的起诉。
徐长不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐长向市国土局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，故徐长的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应依法予以驳回。一审法院裁定驳回徐长的起诉并无不当，应予维持。徐长的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李 丹
审判员 刘明研
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陶 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4593号
铜陵市恒润旅游汽车运输有限公司、铜陵市宏伟货运有限责任公司、铜陵市路路畅通汽贸有限责任公司、王洲云、铜陵市宏伟汽车配件制造有限公司、王伟、陈路：
你们与郑州安驰担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）豫0191民初4207号民事调节书已发生法律效力。申请执行人郑州安驰担保有限公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州安驰担保有限公司支付剩余代偿款及逾期利息558031.4元及违约金500000元，共计1058031.4元。
二、向郑州安驰担保有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月19日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费12684元，其他诉讼费5000元，共计17684元，申请执行费13157元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终527号
上诉人（原审被告）：吕强，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊元江，男，1989年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人吕强因与被上诉人熊元江健康权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕强及其委托诉讼代理人刘容，被上诉人熊元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕强上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，熊元江没有证据证明我打了他；熊元江没有住院治疗，不应当计算误工费和护理费。
熊元江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
熊元江向一审法院起诉请求：判令吕强赔偿其医药费12048.32元、误工费2500元、护理费1500元、营养费750元和交通费800元共计17598.32元。
一审法院认定事实：2017年9月7日凌晨0时许，熊元江、吕强在涪陵区×镇滨江路口夜摊分别吃宵夜时，因琐事发生口角，后两人发生肢体推搡和抓扯，在纠纷中，熊元江采取口头方式威胁吕强，后经人劝解后双方分开，熊元江也返还家中。当日凌晨1时许，吕强来到熊元江的住所地，与熊元江再次发生抓扯和推搡，导致熊元江摔倒在公路边的边沟里，致熊元江受伤。熊元江受伤后，经重庆市涪陵中心医院诊断为“左耳鼓膜穿孔、外伤性头痛和全身多处软组织损伤”，熊元江遂住院治疗了15天，用去医药费11882.08元。
一审法院认为，熊元江、吕强喝酒后因琐事发生口角矛盾，经人劝解后双方分开，本事件应当就此结束，但吕强却以熊元江在口角中威胁自己为由再次找熊元江发生第二次纠纷，且在纠纷中导致熊元江受伤，吕强对熊元江身体受到的伤害，应当承担本案的主要民事责任。熊元江在双方发生的纠纷中采用语言威胁的方式造成纠纷的进一步扩大，熊元江应对此承担次要的民事责任，应当减轻吕强的民事赔偿责任。因此，确定吕强承担本次损害后果的主要民事赔偿责任为80％，熊元江承担本次损害后果的次要民事责任为20％。
吕强辩称熊元江先对自己嫂子行为不妥当而导致纠纷的发生，但未提供证据予以证明，对其辩称不予支持。
熊元江请求的各项费用，评述如下：1、医药费，熊元江提供的医疗费发票的金额为11882.08元，确定为11882.08元；2、护理费，确认为1500元（100元/天×15天）；3、营养费，熊元江未提供证据证明，不予支持；4、误工费，确认1945.68元（47345元/年÷365天×15天）；5、交通费，酌定为200元。上述经确认的熊元江各项赔偿费用共计15527.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、熊元江的损失医药费11882.08元、误工费1945.68元、护理费1500元和交通费200元共计15527.76元，由吕强在判决生效后十日内赔偿熊元江12422.21元，熊元江自行承担3105.55元；二、驳回熊元江的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由熊元江负担24元，吕强负担96元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：吕强应否对熊元江的受伤承担责任，以及熊元江主张的误工费、护理费应否支持。
经查，2017年9月7日凌晨0时许，熊元江与吕强酒后因琐事引发口角，后两人发生肢体推搡和抓扯。当日凌晨1时许，吕强又找到熊元江位于×镇×路旁“×车行”熊元江的住所处，与熊元江再次发生推搡和抓扯，并导致熊元江摔倒在公路边的边沟里。该事件发生的经过有×派出所对熊元江、吕强的询问笔录，以及×派出所出具的《关于×派出所对熊元江和吕强纠纷调解的说明》等证据证明。在本次事件中，熊元江与吕强均存在过错，但是在此过程中，双方在喝酒时产生纠纷、抓扯，后熊元江回家，该事件到此已经告一段落，双方如需要协调该纠纷，完全可以等第二天酒解清醒后解决，也可以打电话给派出所解决，吕强却在熊元江回家后，于凌晨1时许，到熊元江住处，与熊元江再次发生抓扯导致其受伤，故吕强在此过程中，应对熊元江的受伤承担主要责任。至于吕强认为熊元江对其嫂子有不妥行为在先，对此，即便如其所述属实，在事发时，吕强可以采取合理的方式予以制止，也可以通过合法手段报警解决，而且在双方发生抓扯，熊元江回家后，吕强到其家中在与熊元江发生抓扯，显然不是自己致伤熊元江而不应承担责任的理由。
熊元江举示的重庆市涪陵中心医院的出院证显示，熊元江住院15天，该证据加盖有重庆市涪陵区中心医院出入院处医疗专用章和医疗收费章。吕强认为该证据不真实，应当提供证据予以证明，其称去重庆市涪陵中心医院查询，没有熊元江住院的记录，也应提供证据证明。由于吕强未提供证据证明，故对其该主张，本院不予采信。一审判决支持熊元江要求支付误工费、护理费的主张，并无不当，本院予以确认。
综上所述，吕强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人吕强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年三月三十日
书记员 文 杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第201号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）191号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员台培森出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月16日6时40分许，被告人高某持C1驾驶证驾驶车牌号为鲁G×××××号小型轿车沿宝通街由东向西行驶至东方路右转弯处时，与曹某驾驶的二轮电动车（载李某）相撞，致两车受损，李某、曹某受伤，后被害人曹某经抢救无效死亡。经交警部门认定，高某承担事故主要责任，曹某承担事故的次要责任。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人高某的行为构成交通肇事罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判处被告人高某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人高某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月16日6时40分许，被告人高某持C1驾驶证驾驶车牌号为鲁G×××××号小型轿车沿潍坊高新区宝通街由东向西行驶至东方路右转弯处时，与曹某驾驶的二轮电动车（载李某）相撞，致曹某、李某受伤，两车受损，后被害人曹某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人高某驾驶机动车上道路行驶转弯时未让直行的车辆、行人先行，承担事故主要责任；曹某驾驶非机动车上道路行驶未在非机动车道内行驶，承担事故的次要责任。
另查明（一），事故发生后，被告人高某打电话报警并参与抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实。
另查明（二），事故发生后，被害人曹某的亲属李某甲、李某乙、李某、曹某甲、张某向本院提起民事诉讼，本院于2014年8月25日作出一审判决，判决内容如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李某甲、李某乙、李某、曹某甲、张某医疗费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李某甲、李某乙、李某、曹某甲、张某医疗费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计100000元。三、被告高某赔偿原告李某甲、李某乙、李某、曹某甲、张某各项损失149839.74元。四、原告李某甲、李某乙、李某、曹某甲、张某返还被告高某113200元。五、驳回原告李某甲、李某乙、李某、曹某甲、张某的其他诉讼请求。在本案审理过程中，被害人亲属李某甲、李某乙、李某、曹某甲、张某以被告人高某已全部赔偿完毕为由出具谅解书，请求对被告人高某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人常住人口信息查询结果单、电话查询记录、行驶证、驾驶证照片，证实被告人的年龄、身份情况，具有驾驶资格及无违法犯罪记录等事实。
（2）受案登记表、到案经过，证实案发后被告人高某打电话报警。
（3）办案说明，证实本案曹某驾驶的车辆为二轮电动车。
（4）道路交通事故认定书，证实被告人高某驾驶机动车上道路行驶转弯时未让直行的车辆、行人先行，承担事故主要责任；曹某驾驶非机动车上道路行驶未在非机动车道内行驶，承担事故的次要责任。
（5）被害人曹某户籍证明一份、居民死亡医学证明一份，证实被害人曹某的身份情况，其因交通事故于2014年3月18日死亡。
（6）潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第288号民事判决书，证实案发后被害人曹某的亲属提起民事诉讼情况。
（7）收到条、谅解书、赔偿协议书、被害人亲属身份证明，证实被告人高某与被害人亲属达成和解协议，赔偿了损失，取得被害人亲属谅解。
2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，证实道路交通事故案发现场情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告，证实曹某系颅脑损伤造成死亡（符合交通事故形成）。
（2）事故技术鉴定意见书一份，证实鲁G×××××号小型轿车制动有效。
4、被告人高某供述与辩解，其供认了事故发生的事实经过。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。对被告人高某应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人高某在案发后主动打电话报警、保护现场，并参与抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实，系自首；已取得被害人亲属谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培泉
人民陪审员 王法明
人民陪审员 杜立聪
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林 强
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第201号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，无业。2014年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人姜某于2014年3月1日20时许，醉酒超速驾驶鲁Y×××××小型轿车沿烟台开发区206国道由东向西行驶至加德士加油站前时，与步行翻越中央隔离栏杆的李某相撞，致李某当场死亡。事故后姜某逃离现场，于次日0时到烟台开发区交警大队投案。经烟台市公安局经济技术开发区公安局交通大队认定，姜某负事故主要责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月1日20时许，被告人姜某醉酒超速驾驶鲁Y×××××小型轿车沿烟台经济技术开发区206国道由东向西行驶至加德士加油站前时，与步行翻越中央隔离栏杆的李某相撞，致李某当场死亡。死者李某符合生前身体遭受巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤合并胸部损伤死亡。被告人姜某负事故主要责任。事故发生后，被告人姜某弃车逃离事故现场，后于同年3月2日0时许到烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队投案。
案发后，被告人姜某赔偿被害人亲属经济损失共计人民币200000元，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、顾某、李某的证言，交通事故现场勘验检查笔录、现场技术照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解协议书、办案说明、法医学尸体检验鉴定书、车辆行驶速度鉴定、理化检验鉴定报告书、驾驶证复印件、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人姜某交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人姜某归案后认罪、悔罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，依法决定对其从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李节远
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年九月十日
书 记 员 戴立赟
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00169号
申请执行人高雁泽，井陉矿区医院医生。
被执行人ＸＸ，井陉矿业集团新晶焦化厂司机。
本院依据已经发生法律效力的（2010）矿民一初字第105号民事调解书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
现查明被执行人ＸＸ在井陉矿业集团新晶焦化厂每月有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人ＸＸ工资收入4850元（每月留500元给被执行人ＸＸ，其余扣留）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许玉生
二〇一五年三月十一日
书记员 李小平
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1279-2号
原告：张学军，男，1960年5月25日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：贵兴宝，河南国豪律师事务所律师。
被告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所：安阳县崔家桥镇人民政府大院内。
法定代表人：陈洪，总经理。
委托代理人：王立志，河南百苑律师事务所律师。
本院在审理原告张学军诉被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学军撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取即525元，由原告张学军承担。退回原告525元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年九月九日
书 记 员 王艳红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西新新华传媒有限公司。住所地：南宁市西乡塘区北大北路**号。
法定代表人：周伟勤，该公司董事长。
委托代理人：李玲，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：李彩凤，广西同望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西茂泽房地产开发有限公司。住所地：南宁市西乡塘区北大北路**号。
法定代表人：廖培基，该公司董事长。
委托代理人：宋多耀，广西方园律师事务所律师。
一审第三人：广西新华书店集团股份有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道**号。
法定代表人：谢向阳，该公司董事长。
委托代理人：黄然，该公司职员。
再审申请人广西新新华传媒有限公司因与被申请人广西茂泽房地产开发有限公司、一审第三人广西新华书店集团股份有限公司股东出资纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广西新新华传媒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张国华
代理审判员 黄滔滔
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈芝林
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1668号
罪犯潘敏，男，1986年7月12日生，苗族，贵州省清镇市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2012年10月11日作出（2012）开刑初字第174号刑事判决，认定被告潘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，加原犯盗窃罪余刑，罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，涉案赃物继续追缴。刑期自2012年1月14日起至2022年11月28日止。于2012年11月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年12月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘敏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极缴纳罚金，本可从宽，但因其系累犯且未退缴赃物，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）