wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3192号
原告:王宇宁，男，1980年2月17日生，汉族，现住宁江区。
被告：张雷，男，1983年6月27日生，汉族，现住宁江区。
原告王宇宁诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇宁及被告张雷均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年1月25日被告在原告处借款6万元，因双方系朋友关系，并且被告多次向原告提出借款，并且予以偿还，信誉还算良好，被告同时承诺给付利息，原告同意借款，双方在吉林巨石律师事务所签订借款合同，并出具欠据一枚，约定原告需要钱时，被告在15天以内还清借款。后经多次催要，被告拒绝还款，现请求被告偿还借款6万元，自借款之日起至给付之日止按法律规定支付利息，同时支付违约金1.8万元。
被告辩称，一共分三次向原告借款37200元，借款数额分别是1万元1.5万元和1.22万元，给原告出具的6万元欠据含有利息，现在只同意偿还6万元，不同意给付违约金和利息。
经审理查明，2014年1月25日被告在原告处借款6万元，双方签订了借款合同一份，约定月利3分，同时约定违约金30%。上述借款被告至今未还。
上述事实有原告提供的借款合同一份在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应及时履行偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告提供了借款合同一份，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。原、被告之间约定月利3分及违约金30%高于法律规定，本院按银行贷款利率的4倍予以保护利息。被告辩称6万元含有利息，因原告不予认可，被告又无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后立即给付原告王宇宁借款本金人民币6万元，并自2014年1月25日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍支付利息。
案件受理费2508元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋庆丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11561号
原告：青岛齐工机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王悦嘉，总经理。
被告：德州市福沃农业机械有限公司。住所地：山东省德州市德城区。
法定代表人：陈洪林，总经理。
原告青岛齐工机械有限公司与被告德州市福沃农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛齐工机械有限公司于2017年7月20日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛齐工机械有限公司撤诉处理。
原告预交的案件受理费5079元，退回原告。
审判员 李德海
二〇一七年十月十八日
书记员 逄 蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初431号
原告：磴口蒙银村镇银行股份�限公司，（以下简称蒙银村镇银行）
法定代表人：郭庆海，系该行董事长。
委托代理人：郭宏恩，系该行客户部经理
委托代理人：李新荣，系该行信贷部经理。
被告：王恒飞，男，1974年05月24日生，汉族，农民，住址磴口县渡口镇。
被告：方海珍，女，1976年09月12日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：孙玉成，男，1965年06月24日出生，汉族，农民，住址磴口县补隆淖镇。
被告：王爱花，女，1971年01月06日出生，汉族，农民，住址磴口县补隆淖镇。
被告：王恒军，男，1970年08月26日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：王恒强，男�1966年11月4日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
被告：ＸＸＸ，女，1969年09月04日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王恒飞、方海珍、孙玉成、王爱花、王恒军、王恒强、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人郭宏恩、李新荣、被告王恒强到庭参加了诉讼，被告王恒飞、方海珍、孙玉成、王爱花、王恒军、ＸＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告向本院提出请求：1、请求被告王恒飞、方海珍偿还原告借款本金50000元及利息、罚息，并从2014年3月22日起按借款合同约定利率计息至付清款为止；2�请求被告孙玉成、王爱花、王恒军、王恒强、ＸＸＸ承担连带清偿责任；3、请求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年11月8日被告王恒飞、方海珍在被告孙玉成、王爱花、王恒军、王恒强、ＸＸＸ的担保下，向原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款50000元，合同约定：年利息14.4%，还款期限为2014年11月7日。借款到期后，被告未还借款本息。
被告王恒强辩称：担保贷款是事实。款是案外人王艳忠用了。被告王恒飞、方海珍、孙玉成、王爱花、王恒军、ＸＸＸ既未提供书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日被告王恒飞、方海珍在被告孙玉成、王爱花、王恒强、王恒军、王恒强、ＸＸＸ的担保下，共同与原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司签订了《农�联保借款合同》，合同约定：甲方（蒙银村镇银行）给被告借款30000元，年利息14.4%，还款期限为2014年11月7日。不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。保证期为借款到期后二年，保证人承担连带保证责任。借款后，被告王恒飞、方海珍于2014年5月4日偿还原告借款利息371元，2016年4月21日偿还原告借款本金1.97元。尚欠借款本金49998.03元及利息。以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王恒飞、方海珍在借款到期后，理应及时履行还款义务，拖欠不付是错误的，应承担偿付责任。被告孙玉成、王爱花、王恒军、王恒强、ＸＸＸ作为被告王恒飞、方海珍借款的连带担保责任人，在借款人不能偿付到期借款时，应承担连带偿付责任。原告要求被告王恒飞、方海珍偿还借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息从2014年3月22日起按借款合同约定利率计息至付清款为止）的请求，合理部分，予以支持。原告要求被告孙玉成、王爱花、王恒军、王恒强、ＸＸＸ承担连带偿保证责任的请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告王恒飞、方海珍在本判决书生效后十日内偿付原告借款本金49998.03元及利息、罚息（利息、罚息从2014年3月22日起按合同约定的利率计息至本判决确定的给付期为�）。
二、被告孙玉成、王爱花、王恒军、王恒强、ＸＸＸ承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 马忠华
二〇一七年四月二十四日
书记员 哈 达
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初1121号
原告：吴晓君，女，1970年4月27日出生，汉族，住江西省德兴市，
委托代理人：汤生根，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：德兴市殡仪馆，地址德兴市银城街道彩虹桥居委会陈家坎乌鸦扑地，统一社会信用代码52361181767048755R。
法定代表人：唐根荣。
诉讼代表人：刘金标，该单位合伙人。
委托代理人：席新波，该单位法律顾问，特别授权。
原告吴晓君诉被告德兴市殡仪馆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓君及其委托代理人汤生根，被告德兴市殡仪馆的诉讼代表人刘金标及委托代理人席新波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓君诉称，被告德兴市殡仪馆隶属德兴民政局的下属企业，2006年初原告自行投资在被告火化车间进门左侧购置油罐一台，供被告储燃料油使用，同年12月13日，原、被告依法签订油罐租赁合同，依照合同的约定，双方明确权利义务及租赁期限，从合同订立之日起至合同履行至2014年底双方无争议。从2015年初至今，因被告的法人代表及经营的负责人多次更换，致使原有的合同无法履行和油罐的二年租金没得到兑现，为此，原告多次和被告现任负责人及经营者进行理论，并邀请被告的上级主管领导进行交涉调处未果，为此，原告提起诉讼，请求判令被告依法继续履行油罐租赁合同，立即支付2015年至2016年二年油罐租金7200元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；
2、《油罐租赁合同》一份，证实双方约定的事实；
3、德兴市公证处公证经营承包合同一份，证实该公证的经营承包合同期限是二十年，油罐的租赁合同期限是随着该合同走的（来源系民政局，是民政局给原告的）；
4、证人余某调查笔录一份，证实该案诉争油罐到现在还在使用。
证人余某出庭作证，经庭审调查，余某证实油罐使用至2014年11月29日，其本人于2014年11月29日退休，
被告德兴市殡仪馆辩称，1、原告与之前殡仪馆经营人签订的租赁合同对被告没有法律约束力，该租赁合同无论签订的形式及内容均违反法律规定，属无效合同；2、即使原告与之前殡仪馆经营人签订的租赁合同有效，由于被告在2014年12月前即通知原告不再使用其出租的油罐，原告对此没有提出异议，被告此后也没有实际使用租赁物，原告也无权要求被告支付租金。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、民办非企业单位登记证书复印件两份，证明被告的主体资格，且被告是2015年初注册登记，2016年三证合一统一办理了新证的事实；
2、德兴市公安消防大队《责令限期改正通知书》一份、现场照片二张，证明油罐设置不符合国家安全标准。
本院依职权调取的证据：
被告的印章图文样本；
《民办非企业单位（法人）登记申请表》一份。
经审理查明，2002年9月17日，德兴市殡葬管理所与杨秋桃签订一份《德兴市火化殡仪馆和城区公墓区经营承包合同》一份，双方约定德兴市殡葬管理所将德兴市火化殡仪馆和城区公墓区发包给杨秋桃，经营项目的合同期限为20年（自2003年1月1日至2022年12月31日止）。2006年12月13日，原告吴晓君与陆皓、邱向荣签订一份甲方为“吴晓君”乙方为“德兴市殡仪馆”的《油罐租赁合同》一份，双方约定甲方将建立在德兴市殡仪馆火化车间的油罐出租给乙方使用，租赁期限自2006年12月13日至乙方与德兴市民政局签订的经营合同期满为止，每月租金300元，同时，该合同乙方处由陆皓、邱向荣签字并加盖字样为“德兴市殡仪馆”的印章。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告德兴市殡仪馆继续履行《油罐租赁合同》，立即支付2015年至2016年油罐租金7200元，并由被告负担本案诉讼费。
另查明，被告德兴市殡仪馆于2015年2月16日向德兴市民政局申请登记，并于2015年4月15日依法注册登记。
以上事实经庭审调查，有原、被告提供及本院依职权调取的并经庭审质证的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉至法院，要求被告支付油罐租金，原告作为负有举证证明责任的当事人，应当向本院提供证据证明原告与本案被告之间存在租赁合同关系，且原告要求的租金尚在租赁期内等事实。因本案被告于2015年2月16日才在德兴市民政局申请登记，而原告在本案审理过程中也未能提供合法有效的证据证实2006年在《油罐租赁合同》上加盖“德兴市殡仪馆”印章的单位既为本案被告，或者该合同上签字的“陆皓”及“邱向荣”能够代表本案被告，且原告未提供证据证明本案被告于2015年至2016年一直在实际使用原告提供的油罐。故本案原告应当承担举证不能之不利后果，其诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓君的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告吴晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈 韬
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1181民初1121号原告：吴晓君，女，1970年4月27日出生，汉族，住江西省德兴市，委托代理人：汤生根，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：德兴市殡仪馆，地址德兴市银城街道彩虹桥居委会陈家坎乌鸦扑地，统一社会信用代码52361181767048755R。法定代表人：唐根荣。诉讼代表人：刘金标，该单位合伙人。委托代理人：席新波，该单位法律顾问，特别授权。原告吴晓君诉被告德兴市殡仪馆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓君及其委托代理人汤生根，被告德兴市殡仪馆的诉讼代表人刘金标及委托代理人席新波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓君诉称，被告德兴市殡仪馆隶属德兴民政局的下属企业，2006年初原告自行投资在被告火化车间进门左侧购置油罐一台，供被告储燃料油使用，同年12月13日，原、被告依法签订油罐租赁合同，依照合同的约定，双方明确权利义务及租赁期限，从合同订立之日起至合同履行至2014年底双方无争议。从2015年初至今，因被告的法人代表及经营的负责人多次更换，致使原有的合同无法履行和油罐的二年租金没得到兑现，为此，原告多次和被告现任负责人及经营者进行理论，并邀请被告的上级主管领导进行交涉调处未果，为此，原告提起诉讼，请求判令被告依法继续履行油罐租赁合同，立即支付2015年至2016年二年油罐租金7200元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、《油罐租赁合同》一份，证实双方约定的事实；3、德兴市公证处公证经营承包合同一份，证实该公证的经营承包合同期限是二十年，油罐的租赁合同期限是随着该合同走的（来源系民政局，是民政局给原告的）；4、证人余某调查笔录一份，证实该案诉争油罐到现在还在使用。证人余某出庭作证，经庭审调查，余某证实油罐使用至2014年11月29日，其本人于2014年11月29日退休，被告德兴市殡仪馆辩称，1、原告与之前殡仪馆经营人签订的租赁合同对被告没有法律约束力，该租赁合同无论签订的形式及内容均违反法律规定，属无效合同；2、即使原告与之前殡仪馆经营人签订的租赁合同有效，由于被告在2014年12月前即通知原告不再使用其出租的油罐，原告对此没有提出异议，被告此后也没有实际使用租赁物，原告也无权要求被告支付租金。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、民办非企业单位登记证书复印件两份，证明被告的主体资格，且被告是2015年初注册登记，2016年三证合一统一办理了新证的事实；2、德兴市公安消防大队《责令限期改正通知书》一份、现场照片二张，证明油罐设置不符合国家安全标准。本院依职权调取的证据：被告的印章图文样本；《民办非企业单位（法人）登记申请表》一份。经审理查明，2002年9月17日，德兴市殡葬管理所与杨秋桃签订一份《德兴市火化殡仪馆和城区公墓区经营承包合同》一份，双方约定德兴市殡葬管理所将德兴市火化殡仪馆和城区公墓区发包给杨秋桃，经营项目的合同期限为20年（自2003年1月1日至2022年12月31日止）。2006年12月13日，原告吴晓君与陆皓、邱向荣签订一份甲方为“吴晓君”乙方为“德兴市殡仪馆”的《油罐租赁合同》一份，双方约定甲方将建立在德兴市殡仪馆火化车间的油罐出租给乙方使用，租赁期限自2006年12月13日至乙方与德兴市民政局签订的经营合同期满为止，每月租金300元，同时，该合同乙方处由陆皓、邱向荣签字并加盖字样为“德兴市殡仪馆”的印章。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告德兴市殡仪馆继续履行《油罐租赁合同》，立即支付2015年至2016年油罐租金7200元，并由被告负担本案诉讼费。另查明，被告德兴市殡仪馆于2015年2月16日向德兴市民政局申请登记，并于2015年4月15日依法注册登记。以上事实经庭审调查，有原、被告提供及本院依职权调取的并经庭审质证的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉至法院，要求被告支付油罐租金，原告作为负有举证证明责任的当事人，应当向本院提供证据证明原告与本案被告之间存在租赁合同关系，且原告要求的租金尚在租赁期内等事实。因本案被告于2015年2月16日才在德兴市民政局申请登记，而原告在本案审理过程中也未能提供合法有效的证据证实2006年在《油罐租赁合同》上加盖“德兴市殡仪馆”印章的单位既为本案被告，或者该合同上签字的“陆皓”及“邱向荣”能够代表本案被告，且原告未提供证据证明本案被告于2015年至2016年一直在实际使用原告提供的油罐。故本案原告应当承担举证不能之不利后果，其诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴晓君的诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告吴晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  江敏琴二〇一七年一月二十三日书 记 员  沈 韬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初688号
原告：郑某1，男，1994年12月31日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：穆某，女，1995年12月8日生，汉族，住山东省博兴县。
原告郑某1与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。本案原告郑某1，被告穆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚后生育儿子郑某2，归男方所有，不需要女方支付任何费用。事实和理由：原被告经人介绍于2016年2月24日相识，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。女方于2017年上半年挥霍掉1.6万元，于2017年底十天买卖手机五六块，且两年内女方未在一个地方工作超过两个月；女方多次对男方父母辱骂动手，双方都对彼此进行过家暴；女方未尽到作母亲的责任，总之因种种事端导致婚姻破裂。
被告穆某辩称，不同意离婚；未辱骂过对方父母，在孩子小时，无法去工作；原告所说我花的钱是孩子姥姥收的随礼钱，已经用于生活了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交结婚证复印件、出生医学证明，拟证实原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子郑某2于2017年3月24日出生。被告未提交证据，且对上述证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子郑某2于2017年3月24日出生，现原告以婚姻破裂为由，诉至本院，形成本诉。
本院认为，夫妻是缘，无缘不聚。婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原被告经人介绍相识，婚后生育一子，虽在生活中偶有争吵，但多系沟通交流不够，夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，故以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定判决如下：
不准原告郑某1与被告穆某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 范曙光
二〇一八年五月二十三日
法官助理 许 笑
书 记 员 王姣娉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13497号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友,重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩,重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告王明华，女，汉族，1960年9月19日出生，住重庆市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告王明华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人尚佩佩到庭参加诉讼，被告王明华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心诉称，2013年8月2日，王明华在中信银行重庆分中心处申请办理信用卡，经中信银行重庆分中心审查批准，为其办理了信用卡一张。王明华以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2017年4月2日，王明华共透支本金67654.83元，产生利息4549.36元、分期手续费2700元、滞纳金375.96元、违约金2237.88元。为维护中信银行重庆分中心的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王明华立即偿还信用卡透支本金67654.83元，及截止2017年4月2日的利息4549.36元、分期手续费2700元、滞纳金375.96元、违约金2237.88元，并支付自2017年4月3日起至本息清偿之日止以本金67654.83元为基数，按日万分之五计算的利息；2、本案受理费由王明华承担。
被告王明华未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，王明华向中信银行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，该申请表背面系《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用等的计收标准。王明华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，中信银行重庆分中心按约向王明华发放了信用卡一张。王明华从2013年8月5日起从其信用卡账户中透支。截至2017年4月2日，王明华尚欠中信银行重庆分中心信用卡透支本金67654.83元、利息4549.36元、分期手续费2700元、滞纳金375.96元、违约金2237.88元。
审理中，中信银行重庆分中心表示，从2017年1月1日起，不再向王明华收取滞纳金，改为收取违约金，向王明华收取违约金没有合同依据。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期付款计划条款及细则、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王明华与中信银行重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向王明华发放了信用卡，王明华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中信银行重庆分中心有权要求王明华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、费用、滞纳金。至于中信银行重庆分中心要求王明华支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告王明华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明华在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年4月2日的信用卡欠款本金67654.83元、利息4549.36元、分期手续费2700元、滞纳金375.96元，并从2017年4月3日起至付清时止，以本金67654.83元为基数，按日万分之五计收利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费869元，由被告王明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月二十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执1217号
申请执行人谢小强，男，生于1977年1月16日，汉族，居民。
被执行人罗中田，男，生于1974年2月25日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初2559号谢小强与罗中田民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。生效法律文书确定被执行人罗中田应支付借款8000元及利息并负担诉讼费83元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2559号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九�规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李松
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初213号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑裕红，男，汉族，1975年11月18日出生于浙江省宁波市，小学文化，无业，住宁波市北仑区。因非法采矿分别于2016年11月、2017年7月（系本案部分犯罪事实）被宁波市北仑区综合行政执法局行政处罚。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年7月27日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被告人张建成，男，汉族，1968年9月17日出生于浙江省宁波市，文盲，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人郑裕红、张建成犯非法采矿罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人郑裕红及其辩护人罗建冬、被告人张建成及其辩护人邵柏杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2017年7月2日至7月26日，被告人郑裕红、张建成经预谋，在未取得采矿许可证的情况下，在宁波市北仑区郭巨街道长坑村、双屯村及二村交界山边等地多次盗挖黄泥（粘土矿）。期间，被告人郑裕红负责联系挖机、运输车队、管理挖黄泥现场，被告人张建成负责管理账目，二人共计盗挖黄泥2万吨左右，并通过中间人江某销售给毛某等人。经价格鉴定，被盗挖黄泥的市场单价为每吨11.56元，价值共计人民币211548元。二人的非法采矿行为造成了生态环境严重损害。被告人郑裕红、张建成分别于2017年7月27日、8月12日被民警抓获归案。
2016年11月30日，郑裕红因其同年9月29日的非法采矿行为被宁波市北仑区综合行政执法局行政处罚。2017年7月15日，郑裕红因当日的非法采矿行为被宁波市北仑区综合行政执法局责令停止违法行为。2017年7月25日，郑裕红因其同月9日的非法采矿行为被宁波市北仑区综合行政执法局行政处罚（其中罚款2000元）。同月27日，郑裕红签收该处罚决定。
另查明，被告人郑裕红、张建成将上述黄泥销赃数额为人民币183000元。
上述事实，被告人郑裕红、张建成及其各自的辩护人在法庭审理过程中均无异议，且有证人江某、毛某、蒋某、王某1、杨某、方某、罗某、时某、王某2、冯某、刘某、陈某、李某、孟某、宋某、蔡某的证言，辨认笔录及照片，银行卡交易明细清单，价格鉴定意见书，开采消耗资源储量估算报告及审查意见，2014年、2015年、2016年度影像图，记账凭证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，接受证据清单，责令停止违法行为通知书，行政处罚决定书，到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑裕红、张建成违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。根据本案已查明事实，被告人郑裕红、张建成在共同犯罪中系分工不同，尚不足以区分主从犯，可基于各被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用综合裁量处罚。被告人郑裕红、张建成能够当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。各自辩护人以上述为由请求对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人张建成的辩护人要求对被告人张建成适用缓刑的辩护意见依据不足，难以采纳。二被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑裕红犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，已缴纳的罚款可予以折抵罚金）。
二、被告人张建成犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人郑裕红、张建成的违法所得人民币十八万三千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李东阳
二〇一八年五月九日
代书记员 张蓓蓓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6086号
原告：李保顺，男，汉族，1968年4月30日生，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：于丽萍，女，汉族，1970年11月10日生，无职业，现住延吉市公园街。
被告：刘悦华，男，汉族，1966年3月27日生，无职业，现住汪清县汪清镇仁和家园。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：延吉三星房地产开发有限公司，地址：延吉市河南街。
法定代表人：夏振兴，该公司董事长。
原告李保顺诉被告刘悦华、延吉三星房地产开发公司（以下简称三星公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保顺及其委托代理人葛红、于丽萍，被告刘悦华及其委托代理人赛庆丰到庭参加诉讼。被告三星公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保顺诉称：2015年12月21日，原告与三星公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定三星公司将延吉市艺苑花园小区X室、建筑面积X平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为X元。合同签订当日，原告将全部购房款交付给了三星公司法定代表人夏振兴儿子夏宝飞，三星公司给原告出具了购房收据，三星公司将房屋和钥匙交付给原告。原告接收房屋后进行了装修、使用，并于2017年6月将房屋出租给他人使用至今。2017年7月11日延吉市法院作出（2017）吉2401执738-1号执行裁定，查封了艺苑花园小区X室、建筑面积X平方米房屋。2017年8月，原告李保顺对执行标的提出书面执行异议，延吉市法院于2017年9月16日作出（2017）吉2401执异129号执行裁定，驳回了李保顺的异议。故诉至法院要求不得执行延吉市艺苑花园小区X室、建筑面积X平方米的房屋；依法确认2015年12月21日原告与被告三星公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，艺苑花园小区X室房屋归原告所有；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘悦华辩称：商品房买卖合同无效，该合同是夏宝飞冒用被告三星公司名义签订的，出卖房屋的主体不是房屋的所有权人。因此，非所有权人出卖他人房屋的买卖行为无效。夏宝飞涉嫌合同诈骗，该合同签订过程中没有原告和被告三星公司磋商过程，夏宝飞没有缔约权限。
被告三星公司未答辩。
经审理查明：2015年12月21日，李保顺和三星公司签订了商品房买卖合同，合同约定李保顺购买延吉市艺苑花园第X号、建筑面积X平方米的门市房，房屋价格为X元。签订合同当日三星公司法定代表人夏振兴的儿子夏宝飞给李保顺出具收到购房款X元的收据，盖有三星公司财务章和夏宝飞签字，三星公司将房屋和钥匙交付给李保顺，李保顺缴纳了物业费、电费、水费、取暖费等相关费用，李保顺于2017年6月份，将该房屋出租给他人使用。
2017年7月11日，因刘悦华与三星公司之间的房屋买卖合同执行一案，本院作出（2017）吉2401执738-1号执行裁定，查封了艺苑花园小区X室、建筑面积X平方米房屋。2017年8月，原告李保顺对执行标的提出书面执行异议，本院于2017年9月16日作出（2017）吉2401执异129号执行裁定，以“李保顺于三星公司签订商品房买卖合同并交付购房款，但其购买房屋后一直将该房屋做为仓库使用，并非用于居住，李保顺所提的执行异议，不符合排除执行的情形”为由，驳回了李保顺的异议。
认定上述事实的证据有：原告提供的商品房买卖合同及购房收据，中国民生银行取款收据4份，物业费、电费、水费、取暖费缴款收据，房屋租赁合同及收条、建设银行交易明细、照片一张，本院（2017）吉2401执异129号执行裁定一份，被告刘悦华提供的企业信用信息公示系统材料、本院、延边州法院（2014）延民初字4347号、（2016）吉2401民终337号、（2015）延民初字第427号判决书复印件，2017年9月8日听证会笔录，当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告李保顺与被告三星公司于2015年12月12日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，李保顺已支付购房款X元，三星公司将诉争房屋和钥匙交付给李保顺，由李保顺控制、使用诉争房屋，并缴纳了水电、物业、取暖等相关费用，双方之间的买卖合同已履行完毕，李保顺提交的证据对执行标的足以排除强制执行的民事权益，李保顺要求停止执行位于延吉市艺苑花园第X号、建筑面积X平方米门市房和确认李保顺与三星公司于2015年12月12日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。李保顺与三星公司签订的房屋买卖合同属于债权范畴，原告要求涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告刘悦华主张夏宝飞无权签订房屋买卖合同和收款的主要抗辩意见，因购房合同和收款收据均有三星公司公章和财务章，被告的这一抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、停止对位于延吉市艺苑花园第7幢4-102号、建筑面积118平方米门市房的执行；
二、李保顺与延吉三星房地产开发公司于2015年12月21日签订的房屋买卖合同有效。
本诉案件受理费9464元（原告已预交），公告费600元，合计10064元，由被告刘悦华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 金 旭
审判员 姜吉松
二〇一八年一月八日
书记员 姜风万
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第618号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人关志强（聋哑人），男，1989年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省莆田市涵江区。2011年9月8日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月13日刑满释放；2013年4月2日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月2日刑满释放。2014年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
指定辩护人王祺，福建闽君律师事务所律师。
翻译人李朝霞，福州聋哑学校教师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人关志强犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人关志强及指定辩护人王祺、翻译人李朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月16日凌晨2时许，被告人关志强在福州市鼓楼区福飞路福纺新村48号楼下，采用对锁的手段，盗走被害人柯某价值人民币560元的千鹤牌TDH205Z电动车一部，被告人关志强作案后被被害人柯某当场发现，当即弃车逃离现场。随后，被告人关志强又返回福州市鼓楼区福飞路福纺新村19座楼架空层停车场内，采取上述同样作案手段，盗走被害人卞某价值人民币1694元的五羊本田WH125-3型摩托车一部，在逃离现场时又被被害人柯某发现后当场抓获。现被盗的五羊本田WH125-3型摩托车已被查扣并已发还被害人。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人关志强的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人关志强对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出的辩护意见是，对被告人关志强的犯罪事实不持异议，但认为被告人系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，本案涉案金额较小、损害后果较轻，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月16日凌晨2时许，被告人关志强在福州市鼓楼区福飞路福纺新村48号楼下，采用对锁的手段，盗走被害人柯某价值人民币560元的千鹤牌TDH205Z电动车一部，被告人关志强作案后被被害人柯某当场发现，当即弃车逃离现场。随后，被告人关志强又返回福州市鼓楼区福飞路福纺新村19座楼架空层停车场内，采取上述同样作案手段，盗走被害人卞某价值人民币1694元的五羊本田WH125-3型摩托车一部，在逃离现场时又被被害人柯某发现，被当场抓获。现被盗的五羊本田WH125-3型摩托车已发还被害人。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、被告人关志强的供述及辨认笔录证实：2014年5月16日凌晨，其在福州市鼓楼区福飞路福纺新村48号楼下，采用对锁的手段，盗得一辆白色的电动车，刚走出楼道就被人发现了，于是其就弃车逃离了现场。不久之后，其又返回福州市鼓楼区福飞路福纺新村19座楼架空层停车场内，采取上述同样作案手段，盗得一部红色摩托车，在逃离现场时又被同一个人发现并被当场抓获。
经其辨认，抓获其的男子系被害人柯某。
2、被害人柯某的陈述及辨认笔录证实：2014年5月16日凌晨2时许，其从住处福州市鼓楼区福飞路福纺新村48号楼准备去吃宵夜，走到一楼时看到有人推着其的电动车，就上前将对方喝止并抢回电动车，当时对方也跑了。大约半个小时后，其在回小区的路上又看到刚才偷其电动车的那名男子推着一辆摩托车迎面走来，于是就叫朋友跟着对方，其同时报了警，后民警过来将那个人控制了。
经其辨认，偷车的男子系被告人关志强。
3、被害人卞某的陈述及辨认笔录证实：2014年5月15日16时许，其将自己的五羊本田WH125-3型摩托车停放在福州市鼓楼区福飞路福纺新村19座楼架空层停车场内。5月16日早上8时许，其到楼下取车时发现车不见了，后民警通知其配合调查。
4、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）486号价格鉴定结论书证实：被盗千鹤牌TDH205Z电动车价值人民币560元、被盗五羊本田WH125-3型摩托车价值人民币1694元。
5、福建省莆田市涵江区人民法院出具的（2011）涵刑初字第209号、第144号刑事判决书及释放证明书、罪犯档案资料证实：被告人关志强于2011年9月8日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月13日刑满释放；2013年4月2日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月2日刑满释放。
6、公安机关出具的扣押与发还清单、情况说明、抓获经过、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人关志强曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2254元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人关志强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人关志强如实供述自己的罪行，且系聋哑人，可以从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的钥匙五把予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 胡晓华
人民陪审员 薛洁云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所
用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第342号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年1月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；曾因犯抢劫罪，于2005年4月被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。2012年8月2日释放。2014年10月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。2014年11月13日经本院决定逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：1、2014年8月底的一天下午，被告人张某在租住的其位于六合区大厂街道南化xx村西巷xx幢xxx室内容留刘某吸食冰毒。2、2014年10月10日下午，被告人张某在其上述地点，容留王某、刘某吸食冰毒。
2014年10月17日，被告人张某因吸毒被公安机关审查，审查中主动交待了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某的证言，公安机关的发、破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、物证检验报告书、户籍资料及刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年1月1日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 莉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1687号
申请执行人：孙东亮，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：刘国誉，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：翟成然，男，1956年2月7日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人孙东亮与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1723民初3695号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未有主动履行，通过查询，发现被执行人名下有资金可供执行，依法及时扣划案款已有申请执行人领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初3695号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年三月二十五日
书记员 袁 状
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第228号
原告冯桂春，男，，现住伊通满族自治县。
原告李江，男，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县小孤山镇西大有村民委员会。
法定代表人赵福成，主任。
第三人孙志福，男，现住伊通满族自治县。
第三人张桂范，女，现住伊通满族自治县。
本院于2015年7月8日立案受理了原告冯桂春、李江诉被告伊通满族自治县小孤山镇西大有村民委员会确认合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯桂春、李江撤回起诉。
案件受理费337.5元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年八月二十日
书记员 万冬冰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第228号
原告冯桂春，男，1965年11月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告李江，男，1952年7月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县小孤山镇西大有村民委员会。
法定代表人赵福成，主任。
第三人孙志福，男，1956年1月2日生，华族，农民，现住伊通满族自治县。
第三人张桂范，女，1958年1月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年7月8日立案受理了原告冯桂春李江诉被告伊通小孤山镇西大有村民委员会去挖人合同无效纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯桂春、李江撤回起诉。
案件受理费337.5元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年八月二十日
书记员 万冬冰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初591号
原告：威海市中心医院，住所地威海市米山东路。
法定代表人：丛海波，院长。
委托诉讼代理人：于长征，主治医师。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：于吉会。
原告威海市中心医院与被告于吉会医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海市中心医院自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海市中心医院撤回起诉。
审判员 李婉婉
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘燕菲
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执60号
申请执行人陈志红，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇岩塘村兴屋组。
被执行人陈芳艳，女，1981年12月4日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇新华村渐塘组。
申请执行人陈志红与被执行人陈芳艳离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）阳民初字第695号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执60号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执60号
申请执行人陈志某，男，住邵阳县白仓镇。
被执行人陈芳某，女，住邵阳县白仓镇。
申请执行人陈志某与被执行人陈芳某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）阳民初字第695号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执60号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初707号
原告:刘亚彬，男，1955年5月23日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人:靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
被告:金乡县鸡黍镇人民政府，住所地金乡县鸡黍镇政府驻地。
法定代表人:刘道远，镇长。
委托诉讼代理人:夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
原告刘亚彬与被告金乡县鸡黍镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告刘亚彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告已交的土地出让金14000元、押金1500元；2.赔偿原告因被告不履行协议所造成的损失117600元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年3月27日，原告与被告签订了市场建设合同，原告在被告指定的位置上，自筹资金建市场门市三间（上下各三间共六间）。后因被告的原因，鸡黍大蒜市场没有成立，使原告的投资落空。经多次协商，原、被告再次于2002年11月12日订立了土地出让合同，后原告向被告缴纳了140000元土地出让金，而被告没有履行出让土地的义务。2006年4月11日，原、被告再次订立一份房基安排协议，因被告对协议中约定的房基用地不享有权利，被嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初169号判决认定为无效协议。综上，被告无法履行双方2006年4月11日订立的协议，且被嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初169号判决认定无效，被告理应返还原告交纳的土地出让金，并赔偿给原告造成的经济损失。
本院经审查认为，1999年3月29日，原告刘亚彬与被告金乡县鸡黍镇人民政府签订鸡黍镇大蒜市场建设合同一份；2002年11月12日，原告与金乡县鸡黍镇村镇建设办公室签订土地出让合同一份；2006年4月11日，原告与被告签订房基安排协议书一份；2009年8月8日，原告与被告再次签订房地产租赁协议一份。因履行上述协议，双方产生纠纷，原告曾于2015年9月7日向本院提起民事诉讼。2016年5月9日，本院作出（2015）金民初字第1968号民事裁定书，以“原、被告签订的上述合同属于行政合同的范畴，双方之间因上述合同引起的争议属于行政争议，不属于民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉依法应予以驳回”为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服裁定提起上诉，2016年7月14日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终2719号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。
2016年5月18日，原告曾向嘉祥县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行2006年4月11日签订的房基安排协议。2016年10月14日，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829行初169号行政判决书，认为“原、被告于2002年11月12日签订的土地出让合同、于2006年4月11日签订的房基安排协议即涉诉协议、于2009年8月8日签订的房地产租赁协议，是被告在大蒜市场建设合同不能履行时，与原告解除该合同而采取的一系列的补救措施。因此，2006年4月11日的房基安排协议书即涉诉协议，属于行政诉讼的受案范围”，“原告明知涉诉土地已被处置给他人，并且原、被告双方签订的房地产租赁协议约定了原、被告以前签订的有关购置地基的协议自行失效的内容，说明原、被告对涉诉协议所约定的土地已进行了处理。综上，涉诉协议是无效协议且涉诉协议已被后协议所取代，原告诉求被告履行涉诉协议，理由不成立”，遂判决“驳回原告刘亚彬的诉讼请求”。
由于涉案协议系行政协议，原、被告之间的争议不属于民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，裁定如下：
驳回原告刘亚彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 董文明
人民陪审员 宋 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李巧荣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1279号
原告顾照人。
被告张正文。
被告林群。
被告张正建。
原告顾照人诉被告张正文、林群、张正建民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾照人、被告林群、张正建均到庭参与庭审。被告张正文经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾照人诉称：2013年5月13日，被告张正文向原告借款10万元，约定月息3%，未约定还款期限。被告张正建为其担保。被告林群是被告张正文的妻子，应当共同偿还。故起诉要求三被告共同偿还原告借款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告林群辩称：张正文是否拿钱我不清楚，借款未用于家庭生活；2012年4月，我和原告说如果没有我签字不能借钱给张正文，原告当时也答应了。
被告张正建辩称：担保是事实，依法处理。
被告张正文未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月13日，被告张正文向原告借款10万元，并出具借条一份，未约定还款期限，被告张正建为其承担连带责任保证。被告张正文、林群于1991年举行结婚仪式，是夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告张正文向原告顾照人借款10万元，有其向原告顾照人出具的借条予以证明，故对原告顾照人要求被告张正文归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月息3%，超出法律规定的范围，应按月利率2%计算。原告诉称被告林群在借款时是被告张正文的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告林群承担还款责任。本院认为，在被告张正文借款时，被告张正文、林群是合法的夫妻关系，被告林群辩称借款未用于家庭生活，但被告林群未能举出有力证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，被告林群辩称2012年4月与原告说如果没有林群签字不能借钱给张正文，但原告顾照人予以否认，被告林群也未能提供充分证据证明其在被告张正文借款前明确告知原告顾照人如被告张正文借款则是张正文个人借款，故对原告要求被告林群承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条中未约定还款期限，原告顾照人可随时主张，故现被告张正文、林群未能按约履行还款义务，被告张正建作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告顾照人起诉要求被告张正建承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张正建承担保证责任后，可向被告张正文、林群追偿。被告张正文经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正文、林群在本判决生效后五日内归还原告顾照人人民币本金10万元及利息（自2013年5月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张正建对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张正文、林群、张正建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年四月二十八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初1279号原告顾照人。被告张正文。被告林群。被告张正建。原告顾照人诉被告张正文、林群、张正建民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾照人、被告林群、张正建均到庭参与庭审。被告张正文经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾照人诉称：2013年5月13日，被告张正文向原告借款10万元，约定月息3%，未约定还款期限。被告张正建为其担保。被告林群是被告张正文的妻子，应当共同偿还。故起诉要求三被告共同偿还原告借款10万元并承担本案的诉讼费用。被告林群辩称：张正文是否拿钱我不清楚，借款未用于家庭生活；2012年4月，我和原告说如果没有我签字不能借钱给张正文，原告当时也答应了。被告张正建辩称：担保是事实，依法处理。被告张正文未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年5月13日，被告张正文向原告借款10万元，并出具借条一份，未约定还款期限，被告张正建为其承担连带责任保证。被告张正文、林群于1991年举行结婚仪式，是夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告张正文向原告顾照人借款10万元，有其向原告顾照人出具的借条予以证明，故对原告顾照人要求被告张正文归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月息3%，超出法律规定的范围，应按月利率2%计算。原告诉称被告林群在借款时是被告张正文的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告林群承担还款责任。本院认为，在被告张正文借款时，被告张正文、林群是合法的夫妻关系，被告林群辩称借款未用于家庭生活，但被告林群未能举出有力证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，被告林群辩称2012年4月与原告说如果没有林群签字不能借钱给张正文，但原告顾照人予以否认，被告林群也未能提供充分证据证明其在被告张正文借款前明确告知原告顾照人如被告张正文借款则是张正文个人借款，故对原告要求被告林群承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条中未约定还款期限，原告顾照人可随时主张，故现被告张正文、林群未能按约履行还款义务，被告张正建作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告顾照人起诉要求被告张正建承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张正建承担保证责任后，可向被告张正文、林群追偿。被告张正文经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正文、林群在本判决生效后五日内归还原告顾照人人民币本金10万元及利息（自2013年5月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告张正建对此款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张正文、林群、张正建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 员 徐新枝二〇一六年四月二十八日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4044号
申请执行人：朱友好，女，1953年5月30日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：顾允珊，男，1947月11月10日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
被执行人：顾丰，男，1976年9月1日生，汉族，射阳县文化馆工作人员，住江苏省射阳县。
申请执行人朱友好与被执行人顾允珊、顾丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)射民初字第01675民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人顾允珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请人朱友好返还借款本金53万元，承担自2014年4月6日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。被执行人顾丰对被告顾允珊的上述还款义务承担连带责任。
因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，1.本院2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾允珊、顾丰名下的银行存款信息，查明被执行人银行存款已被冻结。
2.本院于2017年11月3日查询了被执行人名下房产、车辆信息。被执行人顾允珊名下无车辆，被执行人顾允珊名下位于射阳县××××房产已被查封，申请人与被执行人达成和解协议且同意不处置该房产。
3.本院于2018年04月23日将被执行人顾允珊、顾丰已列入失信人名单，并限制高消费。
4.本院于2018年04月16日再次查询被执行人顾允珊、顾丰名下的银行存款，查明被执行人银行账户有少量存款已被冻结且扣划至本院执行款账户中待分配。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户少量存款已被冻结且扣划至本院执行款账户中待分配，查明被执行人名下房产已被查封，无车辆登记信息，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于运用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈 忱
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4044号申请执行人：朱友好，女，1953年5月30日出生，汉族，住射阳县。被执行人：顾允珊，男，1947月11月10日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。被执行人：顾丰，男，1976年9月1日生，汉族，射阳县文化馆工作人员，住江苏省射阳县。申请执行人朱友好与被执行人顾允珊、顾丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)射民初字第01675民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人顾允珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请人朱友好返还借款本金53万元，承担自2014年4月6日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。被执行人顾丰对被告顾允珊的上述还款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，1.本院2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾允珊、顾丰名下的银行存款信息，查明被执行人银行存款已被冻结。2.本院于2017年11月3日查询了被执行人名下房产、车辆信息。被执行人顾允珊名下无车辆，被执行人顾允珊名下位于射阳县××××房产已被查封，申请人与被执行人达成和解协议且同意不处置该房产。3.本院于2018年04月23日将被执行人顾允珊、顾丰已列入失信人名单，并限制高消费。4.本院于2018年04月16日再次查询被执行人顾允珊、顾丰名下的银行存款，查明被执行人银行账户有少量存款已被冻结且扣划至本院执行款账户中待分配。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户少量存款已被冻结且扣划至本院执行款账户中待分配，查明被执行人名下房产已被查封，无车辆登记信息，暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一八年四月二十三日书记员  沈 忱
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1366号
申请执行人陈旻，男，1978年7月20日出生，汉族。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于陈旻申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第553号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第553号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1366号
申请执行人陈艳玲，女，1977年4月17日生，汉族，现住吉林省延吉市。
委托代理人王安强（系陈艳玲丈夫）。
被执行人延边逢盛房地产开发有限公司。
法定代表人李林，该公司经理。
申请执行人陈艳玲与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
本院依据已发生法律效力的（2016）延民初字第3936号民事判决书，依法向被执行人延边逢盛房地产开发有限公司送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还购房款20万元并支付违约金、案件受理费2150元，执行费2932元）。执行中，2015年11月18日，被执行人向本院提出执行异议，要求停止对本院冻结的出让保证金竞买款20万元。经审查，本院支持被执行人的执行异议。2016年5月6日，申请执行人陈艳玲以与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司达成和解协议为由，申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）延民初字第3936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年五月六日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1366号
申请执行人陈艳玲，女，1977年4月17日生，汉族，个体工商户，现住延吉市公园街。
委托代理人王安强（系陈艳玲丈夫）。
被执行人延边逢盛房地产开发有限公司。
法定代表人李林，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）延民初字第3936号民事判决书，依法向被执行人延边逢盛房地产开发有限公司送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（返还购房款20万元并支付违约金、案件受理费2150元，执行费2932元）。执行中，2015年11月18日，被执行人向本院提出执行异议，要求停止对本院冻结的出让保证金竞买款20万元。经审查，本院支持被执行人的执行异议。2016年5月6日，申请执行人陈艳玲以与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司达成和解协议为由，申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）延民初字第3936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年五月六日
书记员 金 辉
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1574号
原告：侯永胜，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：田畅，女，1979年7月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：许超，男，1990年6月3日出生，汉族，住河南省开封县。
原告侯永胜与被告田畅、许超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告侯永胜于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯永胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯永胜撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告侯永胜负担。
审判员 王忠贵
二〇一七年七月十二日
书记员 张景杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0649号
申请执行人季福明、计永林、王美红等12人，系吴江市顶益喷织厂员工。
职工代表人季福明、计永林、王美红。
被执行人吴江市顶益喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村。
投资人季明珍，该厂厂长。
申请人季福明、计永林、王美红等12人与被申请人吴江市顶益喷织厂工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2013）第1836号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：被申请人吴江市顶益喷织厂自本裁决书生效之日起二日内支付申请人季福明、计永林、王美红等12人工资615601元。至期，因被申请人吴江市顶益喷织厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人季福明、计永林、王美红等12人于2014年2月17日向本院申请执行，立案标的为615601元，执行费为8556元。因被执行人吴江市顶益喷织厂在本院有作为被执行人的系列案件未履行，本院决定对涉及被执行人吴江市顶益喷织厂系列执行案件合并执行。
本院受理后，向被执行人吴江市顶益喷织厂发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，申请执行人季福明、计永林等债权人向本院提供了被执行人吴江市顶益喷织厂厂房内的机器设备及原材料等可供执行财产信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人吴江市顶益喷织厂的投资人季明珍到庭，季明珍未到庭，也未履行法律义务。本院依法向吴江区各大金融机构、房产及车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有银行存款及房产车辆。本院根据申请执行人提供的财产信息，依法对被执行人厂房内的喷水织机（门幅2米）共52台、径向卷验机（A5GD-861）一台、升降推高叉车（2T）一台、水空调（0.9＊0.9米）一台、涤纶低弹丝2800千克及坯布（幅宽1.6米）7500米等财产进行了评估拍卖。2014年7月28日本院依法委托苏州安信兴联资产评估事务所对被执行人吴江市顶益喷织厂所有的上述财产进行评估，评估价值为人民币642896元。本院将上述评估结果告知各案当事人，当事人均无异议。本院分别于2014年9月22日、2014年11月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了公开拍卖，但两次拍卖均因无人报名而流拍。本院将该拍卖情况告知了本案申请执行人及其他债权人，本案申请执行人季福明、计永林、王美红同意以第二次拍卖所定的保留价514316.8元购买抵债，其他债权人均无异议。故上述财产最终由本案申请执行人季福明、计永林、王美红以总价人民币514316.8元的价格购得，并已支付全部价款。本院于2014年12月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院制作的《关于对被执行人吴江市顶益喷织厂执行案件的参与分配方案》，即：一、扣除相关费用，评估费8000元、（2014）吴江执字第0649、3123、3124号案件执行费8556元＋1388元＋806元=10750元，前述款项总计18750元；二、工人工资（2014）吴江执字第0649、3123、3124号案件债权即参与分配债权金额为615601元＋99166.67元＋48400元=763167.67元。处理被执行人财产所得总价款为514316.8元，扣除相关费用18750元即为实际可分配价款金额495566.8元，参与分配债权金额为763167.67元，故参与分配比例为64.935%。根据分配方案，本案申请执行人12位工人总得款399740.5元。在前述款项分配完毕后，被执行人目前再无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本院将执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径告知申请执行人后，申请执行人表示同意本院对该案作终结本次执行程序处理。
以上事实有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、苏州安信兴联资产评估事务所出具的价格评估报告书及评估费发票、本院司法拍卖部门出具的网上司法拍卖情况说明、同意购买拍卖物意见书、付款凭证、债权人会议笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人吴江市顶益喷织厂的机器设备被本院拍卖并分配完毕后，再无其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，表示同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2013）第1836号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十二月二十二日
书 记 员 程 非
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1034号
原告李某.
被告何某.
本院在审理李某诉何某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王 凤 玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋国清.
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1034号
原告：张某，女，1993年6月出生，汉族，大学文化。个体工商户，住青铜峡市。
被告：顾某，男，1989年9月出生，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2015年6月17日，以双方和好为由，向本院提出申请，撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理250元，费减半收取125元由原告张某负担，退回原告张某125元。
审判员 罗晓明
二〇一五年六月十七日
书记员 张 媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初287号
原告：王文宝，男，1975年9月18日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏民泰律师事务所律师。
被告：徐宏宝，男，成年，汉族，住高邮市。
原告王文宝诉被告徐宏宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
王文宝向本院提出诉讼请求：1、被告徐宏宝立即偿还借款人民币700000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率以欠款为基数计算利息；2、被告徐宏宝承担本案的诉讼费。事实和理由：被告徐宏宝于2015年4月20日向原告借款700000元，并出具了借条一份，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告徐宏宝准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告徐宏宝的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王文宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵星
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初287号原告：王文宝，男，1975年9月18日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，江苏民泰律师事务所律师。被告：徐宏宝，男，成年，汉族，住高邮市。原告王文宝诉被告徐宏宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。王文宝向本院提出诉讼请求：1、被告徐宏宝立即偿还借款人民币700000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率以欠款为基数计算利息；2、被告徐宏宝承担本案的诉讼费。事实和理由：被告徐宏宝于2015年4月20日向原告借款700000元，并出具了借条一份，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告徐宏宝准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告徐宏宝的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王文宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吴磊二〇一七年三月二十八日书记员  赵星
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3529号
原告：李成德，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告：赵保新，男，1965年9月12日出生，汉族，公务员，住天津市塘沽区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。
负责人：刘希智，该公司总经理。
原告李成德与被告赵保新、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本案在审理过程中，原告李成德申请对其伤残等级、护理依赖进行鉴定。
本院经审查认为，原告的申请符合相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高会山
二〇一七年四月十九日
书记员 王晶晶
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初108号
原告：宋松竹，男，住和龙市。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
被告：金相淳，男，住和龙市。
被告：王少玉，男，住和龙市。
被告：赵永山，男，住和龙市。
第三人：王玉文，女，住和龙市。
原告宋松竹与被告金相淳、王少玉、赵永山、第三人王玉文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告宋松竹的委托代理人金得福，被告王少玉、第三人王玉文到庭参加诉讼。被告金相淳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告赵永山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋松竹向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告的0.9公顷承包地。事实与理由：1995年，原告从和龙市头道镇龙坪村（原进化村）承包了0.9公顷土地。2003年初，原告夫妻因病为了治疗离开本村，把房屋以2000元的价格卖给被告金相淳，同时把承包地暂时交付给被告金相淳管理和耕种。双方约定原告随时回来要回土地。双方没有相关流转合同，也没有约定流转价款。2008年，原告身体好转情况下回到本村，但被告金相淳已出国，土地现由被告王少玉和被告赵永山耕种。原告认为，被告金相淳在没有经过原告同意下将土地流转给被告王少玉、赵永山，应属无效。因此诉至本院，望判如诉请。
被告王少玉答辩称：我是2014年年末时候从被告金相淳处包了3垧地，但具体都是谁家的地我不清楚，后来才知道有原告家的地，但具体是水田还是旱田不清楚。我同意返还原告的地，但是前提是先把地的钱返还给我。
被告王玉文答辩称：2005年赵永山和王玉文从金相淳处承包了1公顷水田，现在一直由我们耕种，后来土地确权时候才知道我们承包的地里面有原告家的地，但具体多少面积等信息不清楚。
被告金相淳、赵永山未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1995年1月1日，原告宋松竹以家庭承包的方式从和龙市头道镇进化村（现更名为和龙市头道镇龙坪村）承包了0.9公顷的土地（1、水田0.29公顷；2、水田0.30公顷；3、旱田0.15公顷；4、旱田0.16公顷），承包期限为1995年1月1日起至2024年12月30日止。
2003年，原告将龙坪村自己的住宅以2000元的价格出售给了被告金相淳，同时将承包地流转给了被告金相淳（原告称对于流转方式仅仅为无偿代耕，对代耕具体内容没有约定）。
2005年4月1日，被告金相淳将从原告购买的房屋以1400元的价格出售给了被告赵永山，同时将原告诉争土地中的0.29公顷、0.30公顷水田流转给了被告赵永山，对于土地流转费用第三人王玉文称，流转费用时而5年一交，时而3年一交，直至赵永山、王玉文不想耕种为止。
2014年12月16日，被告金相淳及其妻子李玉顺与被告王少玉签订土地流转合同书，将原告诉争土地在内的其他土地一并流转给了被告王少玉耕种5年。
庭后，2017年6月16日，本院与原告妻子全今淑、被告王少玉、赵永山一同查看了诉争土地。原告承包地中的0.29公顷水田（现改为旱田）、0.3公顷水田（现改为旱田）现由被告赵永山耕种；0.16公顷旱田由被告王少玉耕种；0.15公顷旱田中的约100坪（约0.03公顷）由被告王少玉耕种，其他部分由他人耕种。
以上事实以原告提交的身份证复印件一份（证据1）、和龙市头道镇龙坪村村民委员会出具的介绍信一份（证据2）、农村土地承包使用期合同一份（证据3）、证人张春岩的证言，被告王少玉提交的2014年12月16日《土地转让承包合同书》两份（证据1、证据2）、证人王成连的证言，第三人王玉文提交的卖方契约合同复印件一份（证据1）及庭审中各方当事人的陈述予以证明。
本院认为：1995年1月1日，原告宋松竹以家庭承包方式从和龙市头道镇龙坪村承包了0.9公顷土地，取得了争议土地的承包经营权。
2003年，原告向被告金相淳处分房屋和土地时，未签订书面合同，根据原告以2000元的价格出售房屋的陈述，和被告赵永山从被告金相淳处单独以1400元的价格购买房屋，土地流转费用另行约定的事实，现难以确定仅在2000元的价格当中一并包含了土地流转费用，因此，原告在2003年向被告金相淳交付使用土地的行为应当视为不定期流转，原告现可以要求被告金相淳返还承包地。被告金相淳未经原告同意的情况下，私自将原告具有承包经营权的土地流转给被告王少玉、被告赵永山、第三人王玉文的行为属无权处分，且庭审中原告对该土地流转行为不予认可，故被告金相淳和被告赵永山、王少玉达成的关于原告诉争土地部分的流转协议无效。据此，原告要求被告和第三人返还原告诉争土地的诉讼请求，应当予以支持。对于原告的0.15公顷旱田中约100坪以外的部分，现并未由被告王少玉耕种，原告也未提供证据证明实际耕种人，因此对于100坪以外的部分，本院不予支持。
对于被告王少玉、赵永山、第三人王玉文与被告金相淳之间签订的土地流转合同中的剩余年限流转费用的问题，在王少玉、赵永山、王玉文向原告返还土地以后，与金相淳可以另行协商，或者另行通过诉讼解决。
被告金相淳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告赵永山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵永山、第三人王玉文于2017年12月30日前返还原告宋松竹家庭承包的0.29公顷旱田和0.30公顷旱田；
二、被告王少玉于2017年12月30日前返还原告宋松竹家庭承包的0.16公顷旱田和100坪旱田（0.15公顷旱田中的100坪）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告金相淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 根
人民陪审员 闫绍萍
人民陪审员 冯万荣
二〇一七年六月十七日
书 记 员 姜若愚
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初773号
原告：雷华，男，1974年7月11日出生,汉族,务农。
原告：田华,男,1978年3月13日出生,汉族，务农。
原告：舒易春，男，1966年4月29日出生，汉族，务农。
三原告共同委托代理人：戴焕喜，湖南江山律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告：向平，男，1974年8月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：严谋德，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：向军，男，1970年12月8日出生，汉族，居民。
被告：贵州省松桃同创矿业有限公司。
法定代表人：陈武忠，系该公司执行董事兼总经理。
被告：松桃寨英镇举贤村锰矿。
法定代表人：王芃，系矿山法人。
原告雷华、田华、舒易春与被告向平、向军、贵州省松桃同创矿业有限公司、松桃寨英镇举贤村锰矿合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，2017年9月12日，原告雷华、田华、舒易春向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷华、田华、舒易春撤诉。
案件受理费9852元，减半收取4926元，由原告雷华、田华、舒易春承担。
审 判 员 韦建玲
人民陪审员 贺吉发
人民陪审员 廖菊湘
二〇一七年九月十二日
代理书记员 谢 田
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审427号
申请执行人泌阳县农业局，住所地泌阳县。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人侯某，男，汉族。
申请执行人泌阳县农业局向本院申请强制执行泌农（肥）罚（2015）005号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县农业局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县农业局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局作出的泌农（肥）罚（2015）005号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月十七日
书记员 王 昆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1604号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
委托代理人李某，金乡德众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
委托代理人侯某，山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因婚约财产纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月初，原、被告经人介绍相识，双方确立恋爱关系。同年农历9月9日，二人在金乡县马庙镇景通酒楼按照风俗习惯举行定亲仪式，原告母亲交付被告彩礼款33，000元，双方互相赠送礼品。后原告与被告由于经济原因发生矛盾，解除了恋爱关系。原告要求被告返还彩礼款未果，诉讼来院，请求依法判令被告返还原告彩礼款39，300元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：男、女平等，婚姻自由，婚姻关系应当建立在平等的基础上，禁止买卖婚姻、借婚姻索取财物。原、被告在定亲时，被告收取原告方的彩礼款，后双方解除婚约，原告要求被告返还彩礼款，本院予以支持。被告辩解未收到原告的彩礼款的主张，因其未提交有关证据加以证明，本院不予认定。双方相互赠与的礼品，不属于彩礼的范畴。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款33，000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取392元，由原告王某负担42元、被告张某甲负担350元。
上诉人张某甲不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。双方经人介绍认识后，上诉人提出双方订婚的条件是彩礼款66，000元、县城男方买商品房一套、轿车一辆。2013年农历9月9日举行定亲仪式时被上诉人的母亲曾提出给上诉人33，000元彩礼，上诉人嫌少没有接受，双方产生裂痕，上诉人提出与被上诉人分手。双方在交往过程中互赠礼物，但多是日常生活用品。一审中，被上诉人方让媒人出庭作证，证明上诉人收到被上诉人方母亲交付的彩礼33，000元是虚假证言，上诉人当庭予以否认。上诉人的否认不是一个新的主张，无需对自己的否认提供证据予以证明，一审判决明显违反证据规则。当案件事实处于真伪不明、无法查清时，应当由原审原告承担不利的后果。
被上诉人王某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人是否给付了上诉人彩礼款33，000元。上诉人认可双方举办了定亲仪式，根据一审证人即双方媒人毕某的出庭证言，结合二审证人张某乙、宋某的证言和当地风俗习惯，应认定被上诉人的母亲在本案双方当事人定亲时给付了上诉人彩礼款33，000元，上诉人主张被上诉人方给付彩礼时其嫌少没收，但未提供任何证据予以证实，依据不足，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘纯子
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第391号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2011年7月3日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）414号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2011年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年7月2日19时50分许，被告人吴某在机动车驾驶证过期被注销的情况下，酒后驾驶行驶证过期的浙A×××××号二轮摩托车上路行驶，当其驾车行驶至本市西湖区天目山路绕城桥洞下时被交警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为83mg／100ml。后经检验，被告人吴某的血液中乙醇含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试单、行驶证和驾驶证复印件及查询结果、归案经过说明、现场查获照片、身份证复印件、人员档案，乙醇检验报告，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一一年八月三日
书记员 朱 虹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人谢某甲，男。因涉嫌犯赌博罪，2014年2月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）100号起诉书指控被告人谢某甲犯赌博罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青、代理检察员莫彦梅出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初至2014年2月22日间，被告人谢某甲在其居住的家中以销售六合彩的方式与谢某乙、石某甲、梁某、石某乙、石某丙、谢某丙等人进行赌博。2014年第四期至第二十二期销售总额是l01633元，总获利10529元。2014年2月22日晚8时30分，被告人谢某甲在上述地点向他人销售六合彩进行赌博时被巡逻至此的公安人员抓获，公安人员当场收缴六合彩资料五份、六合彩销售底单二本、销售六合彩记录单据一本及赌资775元。经讯问，被告人谢某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：l、《接受刑事案件登记表》；2、被告人谢某甲的供述和辩解；3、证人谢某乙、石某甲、梁某、石某乙、谢某丙、石某丙、石某丁的证言；4、销售六合彩记录单据一本、六合彩销售底单两本、六合彩资料五份；5、《提取笔录》、《扣押清单》及照片；6、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及照片；7、《行政处罚决定书》；8、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法牟利为目的，聚众参与六合彩赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯赌博罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人谢某甲被抓获归案后能如实供述自己聚众赌博的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，决定给予其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年6月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赌资775元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年五月十五日
书 记 员 贾志金
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3487号
原告：蒋少毅。
委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：翁志华。
被告：陈松琴（曾用名：松林）。
被告：翁士人。
被告：刘雪静（曾用名：蒋静）。
被告：温州市好织来纺织品有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路348号。
法定代表人：翁士人。
原告蒋少毅为与被告翁志华、陈松琴、翁士人、刘雪静、温州市好织来纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令五被告共同偿还原告借款505626元及利息、违约金（利息以150万元为基数，自2013年7月23日起计算至2014年3月31日止，按月利率1%计算；违约金以150万元为基数，自2014年4月1日起计算至2014年12月31日止；以75万元为基数，自2015年1月1日起计算至2015年4月1日止；以65万元为基数，自2015年4月2日起计算至2016年1月19日止；以505626元为基数，自2016年1月20日起计算至借款偿还完毕之日止，上述违约金均按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。被告翁志华、陈松琴、翁士人、刘雪静、温州市好织来纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告翁志华、陈松琴系夫妻关系。被告翁士人、刘雪静原系夫妻关系，双方于2013年7月15日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚。2013年7月23日，被告翁志华、翁士人、温州市好织来纺织品有限公司向原告蒋少毅借款150万元（通过原告的银行账户汇入被告翁士人的银行账户）。同日双方签订借款协议书，载明借款金额为150万元，还款期限为2014年3月31日；利息按月利率1%计算，按月支付；被告如未按期还款，需按月利率2%支付违约金；双方如发生争议由鹿城区人民法院管辖等内容。借款后，被告翁志华、翁士人、温州市好织来纺织品有限公司未支付利息，仅于2014年12月29日偿还借款本金50万元，2014年12月31日偿还20万元、5万元，2015年4月1日偿还10万元，2016年1月19日偿还144374元，偿还原告借款本金合计994374元，尚欠505626元。各被告至今仍未偿付余款及利息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告翁志华、翁士人、温州市好织来纺织品有限公司向原告蒋少毅借款150万元，尚欠505626元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告翁志华、陈松琴系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告陈松琴依法应承担共同清偿责任。被告翁士人、刘雪静原系夫妻关系，俩被告虽于2015年1月12日登记离婚，但上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告刘雪静依法应承担共同清偿责任。原告要求被告分段支付违约金，但应根据被告还款的时间据实计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁志华、陈松琴、翁士人、刘雪静、温州市好织来纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋少毅借款本金505626元及利息、违约金（利息以本金150万元为基数，自2013年7月23日起计算至2014年3月31日止，按月利率1%计算；违约金以本金150万元为基数，自2014年4月1日起计算至2014年12月29日止；以本金100万元为基数，自2014年12月30日起计算至2014年12月31日止；以本金75万元为基数，自2015年1月1日起计算至2015年4月1日止；以本金65万元为基数，自2015年4月2日起计算至2016年1月19日止；以本金505626元为基数，自2016年1月20日起计算至债务履行毕之日止，上述违约金均按月利率2%计算）。
二、驳回原告蒋少毅的其他诉讼请求。
被告翁志华、陈松琴、翁士人、刘雪静、温州市好织来纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11441元，公告费650元，均由被告翁志华、陈松琴、翁士人、刘雪静、温州市好织来纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年九月六日
代书 记员 盛思思
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7443号
原告天津房信物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告李庆荣。
本院在审理原告天津房信物业管理有限公司与被告李庆荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津房信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘亚清