湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二初字第00020号
原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。
负责人程辉。
委托代理人余其颐、叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北福星鸿泰商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路福星惠誉水岸国际*栋**层**号。
法定代表人王世凤。
被告张丽玲。
被告王曦阳。
上述三被告的委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
中国建设银行股份有限公司大悟支行（以下简称大悟建行）诉湖北福星鸿泰商贸有限公司（以下简称福星公司）、张丽玲、王曦阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，大悟建行和中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司）以双方在2015年7月10日已就上述债权达成转让协议，约定自2015年1月31日24：00时起，上述借款合同、担保合同以及其他法律文件项下的全部权利由大悟建行转移至信达公司，并共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》为由，向本院申请将本案原告变更为信达公司，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十条的规定，本院口头裁定本案原告变更为信达公司。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告信达公司的委托代理人叶雄勋，被告张丽玲，被告福星公司、张丽玲、王曦阳的委托代理人彭想灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司诉称：2014年8月13日，大悟建行与被告福星公司签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定大悟建行为被告福星公司提供流动资金贷款23000000元，期限1年，利率为基准利率上浮5%，逾期利率按贷款合同利率上浮50%计算；同日，大悟建行依合同约定向被告福星公司发放贷款23000000元人民币。2014年5月27日大悟建行与被告福星公司法定代表人张丽玲签订《最高额抵押合同》。该合同约定，被告张丽玲将其拥有的湖北红安经济开发区新型产业园湖北振鑫物流综合大市场128套商铺及土地抵押给大悟建行，为被告福星公司2014年5月27日至2024年5月26日期间在大悟建行办理的信贷业务担保。大悟建行与被告张丽玲分别于2014年5月27日、2014年12月5日在红安县房地产管理局办理房屋抵押登记和国有土地使用权抵押登记。被告福星公司的贷款已形成欠息，危及了原告信达公司的债权安全。为了维护原告信达公司的合法权益，请求法院依法判令：1、立即终止流动资金贷款合同，被告福星公司偿还原告信达公司流动资金贷款23000000元本金、利息348200元（截止2015年1月15日），并支付到贷款结清之日止的利息、罚息。2、被告张丽玲、王曦阳对被告福星公司的上述债务承担连带清偿责任。3、原告信达公司对被告张丽玲的抵押房屋及土地享有优先受偿权。4、被告福星公司赔偿原告信达公司追款发生的差旅费、律师代理费等各项费用和经济损失。5、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告福星公司答辩称：1、原告的诉求中主张的标的本金、利息是事实；2、被告愿意与原告达成调解以后按调解内容偿还借款本金及利息；3、损失费用和律师费用，待原告举证后再作答辩或依法裁判。
被告张丽玲、王曦阳的答辩意见与被告福星公司一致。
原告信达公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告信达公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》，用以证明原告作为本案诉讼主体的基本信息。
第二组证据：被告福星公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，被告张丽玲、王曦阳的《居民身份证》，用以证明被告福星公司、张丽玲、王曦阳作为本案诉讼主体的基本信息。
第三组证据：《人民币流动资金贷款合同》、《借据》、《补充协议》，用以证明福星公司向大悟建行借款人民币23000000元并已经实际履行的事实，以及约定了借款年利率为6.3%，结息方式按季结息等。
第四组证据：《（张丽玲）最高额保证合同》、《（王曦阳）最高额保证合同》，用以证明被告张丽玲、王曦阳最高额保证合同成立并生效，张丽玲、王曦阳应对福星公司的债务承担连带清偿责任。
第五组证据：《（张丽玲）最高额抵押合同》，用以证明被告张丽玲最高额抵押合同成立并生效，张丽玲以其房屋为福星公司提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为1.8亿元。
第六组证据《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》，用以证明被告张丽玲有权对抵押房屋设定抵押，大悟建行对抵押房屋享有优先受偿权。
第七组证据《起诉状》，用以证明被告福星公司没有履行大悟建行其他到期债务，大悟建行有权宣布贷款立即到期。
被告福星公司、张丽玲、王曦阳针对上述原告信达公司向本院提交的七组证据发表如下一致质证意见：上述七组证据均具有真实性、合法性、关联性，均能实现其证明目的。
本院经审查认为，原告信达公司提交的上述七组证据，已将原件与复印件进行核对审查，均具有真实性、合法性、关联性，依法均予以采信。
被告福星公司、张丽玲、王曦阳未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月13日，大悟建行与被告福星公司签订《人民币流动资金贷款合同》［建孝大悟贷（2014）007号］，约定大悟建行为被告福星公司提供流动资金贷款23000000元，期限1年，自2014年8月14日至2015年8月13日，利率为基准利率上浮5%，逾期利率按贷款合同利率上浮50%计算；借款期限起始日以实际放款日为准，到期日作相应调整。2014年8月13日，大悟建行依合同约定向被告福星公司支付贷款23000000元。被告福星公司向大悟建行出具了23000000元借据一张。2014年5月27日，大悟建行与张丽玲签订《最高额抵押合同》［建孝大悟担保（2014）006号］。该合同约定，被告张丽玲为被告福星公司将其拥有的湖北红安经济开发区新型产业园湖北振鑫物流综合大市场128套商铺（权属证书名称：房屋所有权证；编号：红房权证觅儿字第××号-第1098193号，建筑面积合计14024.88平方米）及土地（权属证书名称：土地使用权证；编号：红安国用（2014）第42212309020038-1号至第42212309020038-14号，土地面积：4608平方米）抵押给大悟建行，为被告福星公司2014年5月27日至2024年5月26日期间在大悟建行处办理的信贷业务担保，担保责任的最高限额人民币180000000元。大悟建行与被告张丽玲分别于2014年5月27日、2014年12月5日在红安县房地产管理局办理房屋抵押登记（红安他证觅儿字第14561号）和国有土地使用权抵押登记［红安他项（2014）第2014072号］。2014年7月21日，大悟建行与被告张丽玲、王曦阳分别签订《最高额保证合同》［建孝大悟担保（2014）008-1号］、［建孝大悟担保（2014）008-2号］。上述两合同约定，被告张丽玲、王曦阳分别对被告福星公司从2014年3月1日至2016年2月28日期间在大悟建行处办理的信贷业务承担连带责任保证。2014年11月11日福星公司与大悟建行签订了《人民币流动资金贷款合同补充协议》［建孝大悟贷补（2014）007］，对上述《人民币流动资金贷款合同》约定贷款按月结息变更为按季结息的方式。大悟建行按约定支付借款后，被告福星公司、张丽玲、王曦阳均未按照借款合同的约定向大悟建行偿还本金及利息，以至成讼。
另查明，2015年7月10日，信达公司与大悟建行就大悟建行对福星公司、张丽玲、王曦阳享有的金融借款债权达成转让协议（编号：CCB2015002-HB002-49），约定自2015年1月31日24：00时起，上述债权包含的借款合同、担保合同以及其他法律文件项下的全部权利由大悟建行转移至信达公司，并于2015年7月31日在《湖北日报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
还查明，2014年6月中国人民银行规定的一年期银行贷款年利率为6.00%。
本案的争议焦点为：一、原告信达公司是否享有大悟建行对被告福星公司、张丽玲、王曦阳金融借款合同的债权；二、被告福星公司应向原告信达公司偿还多少本金及利息；三、被告张丽玲、王曦阳是否应对争议之借款承担连带责任；四、原告信达公司是否享有被告张丽玲抵押房屋及土地的优先受偿权。
本院认为，2015年7月10日大悟建行已就其对福星公司、张丽玲、王曦阳享有的金融借款合同债权与信达公司达成转让协议，约定自2015年1月31日24：00时起，上述债权由大悟建行转移至信达公司，并于2015年7月31日在《湖北日报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，上述债权转移合法有效，故，信达公司依法享有大悟建行对福星公司、张丽玲、王曦阳金融借款合同债权及其他法律文件项下的全部权利。
2014年8月13日，大悟建行与被告福星公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方真实意思表示，双方贷款合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。大悟建行已按约定完成借款的交付，被告福星公司未能按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同的约定承担偿还借款本金并支付符合法律规定的利息的民事责任。原告信达公司要求被告福星公司偿还借款本金23000000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条“人民币各项贷款的计息和结息方式由借贷双方协商确定”，以及第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本案《人民币流动资金贷款合同》约定起息日基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%的标准，不违反法律法规禁止性规定，该约定有效。按照《人民币流动资金贷款合同》约定，本案争议之借款利息分为借款期内利息和逾期利息两部分，其中，期内利息为1449000元（23000000元×0.06×（1＋0.05）×1年=1449000元）；逾期利息应按贷款合同约定的年利率6.3%上浮50%标准，自逾期之日计算至本判决确定的给付之日止。
2014年7月21日，大悟建行与被告张丽玲、王曦阳分别签订《最高额保证合同》。上述两合同约定，被告张丽玲、王曦阳分别对被告福星公司从2014年3月1日至2016年2月28日期间在大悟建行处办理的信贷业务承担连带责任保证。上述两份保证合同均系双方当事人真实意思表示，合同内容和形式符合法律规定，本院依法认定上述两份保证合同有效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，2014年11月11日福星公司与大悟建行签订的《人民币流动资金贷款合同补充协议》不改变上述两份《最高额保证合同》的法律效力。被告张丽玲、王曦阳应对被告福星公司所欠原告信达公司贷款本金23000000元及利息承担连带偿还的民事责任。
2014年5月27日，大悟建行与张丽玲签订《最高额抵押合同》。该合同约定，被告张丽玲将其拥有的湖北红安经济开发区新型产业园湖北振鑫物流综合大市场128套商铺及土地抵押给大悟建行，为被告福星公司2014年5月27日至2024年5月26日期间在大悟建行处办理的信贷业务担保。大悟建行与被告张丽玲分别于2014年5月27日、2014年12月5日在红安县房地产管理局办理房屋抵押登记和国有土地使用权抵押登记。上述抵押合同系双方当事人真实意思表示，合同内容和形式符合法律规定，本院依法认定该抵押合同有效。依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，原告信达公司有权在最高债权额限度内享有被告张丽玲提供抵押之房屋所有权和土地使用权的优先受偿权。
原告信达公司因未向本院提交其向被告福星公司追款发生的差旅费、律师代理费等费用的相关证据，对其要求由被告赔偿其该费用损失的请求本院不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北福星鸿泰商贸有限公司向原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还借款本金人民币23000000元及期内利息人民币1449000元和逾期利息（利率以贷款合同约定的年利率6.3%上浮50%为标准，自2015年8月14日起，计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告张丽玲、王曦阳对被告湖北福星鸿泰商贸有限公司所欠原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司在上述第一项债权范围内对被告张丽玲提供抵押的房屋所有权和土地使用权［抵押登记证号分别为：红安他证觅儿字第14561号、红安他项（2014）第2014072号］享有优先受偿权；
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165831.43元，由被告湖北福星鸿泰商贸有限公司、张丽玲、王曦阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人上诉时应按照《诉讼费用交纳办法》之规定预交二审案件受理费。汇款至湖北省高级人民法院，开户行：农行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴的，按自动撤回上诉处理。
审判长 鲍 龙
审判员 胡维文
审判员 戴 捷
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 彬
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。