河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3116号
原告：姜云凯，住黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称安盛财险滨海新区支公司）。地址：天津市。
法定代表人：郝杰，职务：总经理。
委托代理人：陈易斌，住天津市。
原告姜云凯与被告安盛财险滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云凯的委托代理人王爱杰、被告岳安盛财险滨海新区支公司的委托代理人陈易斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜云凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失136071元；2、诉讼费由被告承担。理由与事实：2017年3月13日18时，驾驶人孟繁杰驾驶津Ａ×××××号车辆沿孔韩庄至姜桥水泥路由南向北行驶至姜桥水泥路处时，与前方顺行原告姜云凯驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成姜云凯及乘车人姜同峰、周洪坡受伤，双方车辆损坏交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出第1309837201750540号道路交通事故认定书，认定孟繁杰负事故主要责任，姜云凯负事故次要责任。原告受伤后即被送往黄骅市骨科医院住院治疗，经诊断为左侧多发性肋骨骨折、右腕豆状三角骨骨折等。天津市福万通运输服务有限公司系孟繁杰驾驶车辆的所有人，该车在被告安盛财险滨海新区支公司投保交强险及保险限额为500000元的第三者责任险，保险期间自2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止，本次事故发生在保险期间内。为此原告诉至法院，为证实原告诉讼主体资格及被告责任承担，原告提交事故认定书，孟繁杰驾驶证、津Ａ×××××号车行驶证及保单两份，原告要求被告赔偿具体损失如下：
一、医疗费18257.51元，提交住院病案1份、收费票据2张、用药清单1份、诊断证明1份；
二、住院伙食补助费2300元，提交住院病案；
三、营养费2300元，提交诊断证明和住院病案，均有加强营养的医嘱，主张100元/天；
四、误工费20479元，提交劳动合同、工资表、误工证明、用人单位盖章营业执照复印件，事发前三个月平均工资114元/天，误工计算天数180天；
五、护理费21232元，提交王志岭及姜忠恒户口页、诊断证明、住院病案，按照河北省上年度在岗职工日平均工资156.12元/天计算，原告住院期间由妻子王志岭和儿子姜忠恒二人护理，出院后由妻子一人护理90日；
六、残疾赔偿金56498元，提交伤残评估报告、商品房买卖合同、天燃气缴费单2张、电费充值票据1张、供暖费证明1份、城镇居住证明两份，原告户籍虽为农村，但是多年来一直在黄骅城区居住，且收入来源于城镇，应按城镇标准计算按照河北省上年度城镇居民人均收入计算为28249元/年×20年×10%，；
七、伤残鉴定费800元，提交鉴定费票据1张；
八、精神抚慰金6000元，提交鉴定报告1份；
九、车损费3600元，提交车损鉴定报告1份；
十、车损鉴定费180元，提交票据1张；
十一、施救费600元，提交施救费票据1张；
十二、交通费1000元；
十三、垫付医药费及误工费，原告为乘车人周洪波垫付1595元，其中医疗费595元、误工费是1000元，证据是票据四张、收条一张；为乘车人姜同峰垫付1229元，其中医疗费是229元、误工费1000元，证据是票据2张，收条一张。
被告安盛财险滨海新区支公司辩称，在双证及驾驶人员从业资格证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费为间接损失，被告不予赔偿；事故超出交强险部分，同意按70%比例赔偿。具体质证意见为：对事故认定书无异议，对双证请法院依法核实有效期，对保险投保情况无异议；关于医药费，扣除10%的非医保用药；关于伙食补助费，认可住院期间50元/天；营养费认可住院期间20元/天；关于误工费，其未提供用人单位组织机构代码、营业执照原件，请法院依法核实，对原告提交的工资表予以认可，误工期限我司认可60天；关于护理费，一级护理时间仅为3天，认可三天由二人护理，其他时间一人护理，出院后不认可护理，护理标准认可50元/天；关于残疾赔偿金，其提供的商品房买卖合同的买受人及其他缴费凭证的缴费人均为姜忠恒，其与姜云凯为父子关系，请法院依法核实其居住情况；对精神损失费认可3000元；关于车辆损失，原告未提供修车发票，仅有鉴定报告，要求重新鉴定，且根据交警事故认定书中调解结果，双方车辆损失交强险范围内互碰自赔，超出部分依责承担，所以对车损不予承担；关于交通费，原告未提供相应的票据，被告不予认可；关于另两名伤者，对医疗费票据的真实性予以认可，对垫付误工费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。经本院核实，原告提交的驾驶证、行驶证真实有效，结合原告提交的事故认定书、保险单，被告安盛财险滨海新区分公司应在津Ａ×××××号车辆保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。关于医疗费，被告要求扣除非医保用药，原告主张的医疗费均因本次事故而产生，受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，且被告未举证证明其尽到了如实告知义务，并举证哪些用药属于非医保用药，故本院对被告保险公司的抗辩主张不予支持，被告应全额赔付。关于住院伙食补助费，按照《河北省省级机关差旅费管理办法》的规定，本院认定住院伙食补助费为100元/天。关于误工费，依据原告提交的证据足以证实原告系黄骅市东大建筑公司职工，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告实际伤情，本院确定误工期为120天。关于护理费，结合原告实际伤残，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院确定护理期45日，住院前10天两人护理，后期一人护理，住院期间的护理费标准应按照河北省上一年度在岗职工年平均工资标准计算，出院后护理费按照河北省上年度农林牧渔业行业标准予以计算。关于残疾赔偿金，原告提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证实原告生活于城镇、工作于城镇、消费于城镇，本院认定原告为城镇居民，残疾赔偿金应按照河北省上年度城镇居民可支配收入予以计算。关于车辆损失，原告提交的司车损鉴定报告系交警部门在处理交通事故过程中委托委托有资质的鉴定机构作出，且结论真实客观，被告虽存有异议，但经本院释明后未在规定的期限内提交书面重新鉴定的申请并预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的权利，本院对车损鉴定报告的证据效力予以确认，应作为确定车辆损失的裁判依据，虽交警部门对双方双方进行了调解，但原告因赔偿提起诉讼，视为调解未达成一致意见，故本院对被告的抗辩主张不予采信。关于原告为另外两名伤者垫付情况，本院对医疗费予以支持，原告并无证据证实另两伤者造成误工损失，对原告自行扩大的损失本院不予支持。关于交通费，本院结合案件实际情况予以酌定。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、医疗费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合医药费票据及，确定医疗费为医药费18257.51元；
二、住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及住院病历，确定住院伙食补助费为100元/天×23天=2300元；
三、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，且被告认可营养期20元/天，本院予以支持，确定营养费为20元/天×23天=460元；
四、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院确定误工期为120天，误工费按照前三月平均工资计算，确定误工费为（3410+3420+3410）元/年÷90日×120日=13653元；
五、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告实际伤情，本院确定护理期为45天，住院期间护理费按照河北省上年度全省在岗平均工资标准计算，出院后护理费按照河北省上年度农林牧渔行业标准予以计算，确定护理费为56987元/年÷365日×10×2+56987元/年÷365日×（23-10）+21876元/年÷365×（45-23）天=6471元；
六、残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定及司法鉴定意见书，原告为九级伤残，伤残系数为10%，原告系城镇居民，按照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入计算，确定残疾赔偿金为28249元/年×20年×10%=56498元；
七、伤残鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定及鉴定费票据，确定鉴定费为800元；
八、精神损害赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，结合事故双方在本事故中的过错程度及损害后果，原告的主张本院酌定精神损害抚慰金为4200元；
九、车损，依据鉴定报告确定车辆损失为3600元；
十、车损鉴定费，依据原告提交的票据，确定车损鉴定费为180元；
十一、施救费，依据《中华人民共和国保险法》地五十七条之规定及施救费票据，确定施救费为600元；
十二、交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院酌定交通费为300元；
十三、垫付医药费，依据医疗费票据，确定垫付医疗费为595元+229元=824元。
以上损失共计108144元，其中医疗项下损失为医药费、住院伙食补助费、营养费、垫付医药费共计21842元，死亡伤残项下损失为残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定检查费、交通费共计81922元，财产项下损失为车损、车损鉴定费、施救费4380元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，黄骅市公安交通警察大队认定孟繁杰负事故主要责任，姜云凯负事故次要责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和责任比例，结合孟繁杰系雇佣司机，天津市福万通运输服务有限公司系事故车辆所有人的实际情况，本院依法确定天津市福万通运输服务有限公司对原告因本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任，由于事故车辆在被告安盛财险滨海新区支公司投保交强险及第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失首先由被告安盛财险滨海新区分公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由安盛财险滨海新区分公司按照70%的责任比例在第三者责任险保险限额内予以赔付。具体依据以下规则确定赔偿数额：首先由被告安盛财险滨海新区分公司在交强险医疗限额内赔偿原告姜云凯损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失81922元，在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分由被告安盛财险滨海新区分公司按照70%的责任比例在第三者责任险保险限额内赔付原告（108144-10000-81922-2000）元×70%=9955元。综上所述，原告要求被告赔偿损失103877元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司在津Ａ×××××号车辆交强险医疗限额内赔偿原告姜云凯损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失81922元，在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险保险限额内赔付原告损失9955元，共计赔付103877元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1511元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司承担1154元，由原告姜云凯承担357元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年六月三十日
书记员 周婷婷