安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01373号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行。
负责人：程龙辉，该行行长。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被告：史宝建，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：杨雪萍（史宝建妻子），女，1975年5月2日出生，汉族。
被告：合肥华建工程机械有限公司。
法定代表人：韩成林，该公司总经理。
被告：韩成林。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告史宝建、杨雪萍、合肥华建工程机械有限公司（以下简称华建公司）、韩成林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员李成菊适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行审理。招行合肥分行的委托代理人徐明锋到庭参加诉讼，史宝建、杨雪萍、华建公司、韩成林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行诉称：2009年10月10日，史宝建因购买工程机械需要向原告借款52.8万元，并与妻子杨雪萍以共同购买的JCB牌挖掘机提供抵押担保。双方签订《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》，借款期限36个月，双方就借款利率、还款方式、违约责任等作了约定。华建公司和韩成林分别为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向史宝健发放了贷款，但史宝健多次未按约还本付息，截至2014年7月3日尚欠原告借款本金156999.16元、利息5237.56元、罚息33923.39元、复利1206.58元，以上合计197366.69元，故原告诉讼至法院请求判令史宝建、杨雪萍连带偿还原告本金156999.16元及利息5237.56元、罚息33923.39元、复利1206.58元（利息、罚息及复利暂计算至2014年7月3日，此后顺延计算至款清时止）；史宝建、杨雪萍支付原告律师代理费14000元；原告对史宝建、杨雪萍抵押担保的JCB牌挖掘机在上述债权范围内享有优先受偿权；华建公司、韩成林对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由史宝建、杨雪萍、华建公司、韩成林共同负担
被告史宝建、杨雪萍、华建公司、韩成林均未答辩。
经审理查明：2009年10月10日，史宝建因购买工程机械设备需要向招行合肥分行借款52.8万元，并与其妻子杨雪萍以购买的JCB牌挖掘机作为抵押物，华建公司为该笔借款提供连带责任担保，并分别与招商银行合肥分行签订《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》，约定：借款期限36个月，借款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮10%，首期执行贷款年利率5.94%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为约定的贷款执行利率基础上加收50%；借款人未足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人和保证人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；抵押人自愿将其抵押物抵押给贷款人。同日，韩成林与招行合肥分行签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定韩成林为张书利的上述借款提供连带责任担保，并约定保证担保独立于为本合同项下贷款所取得的任何其他担保，且不受其他担保的影响，不受贷款人和借款人之间可能性发生的任何争议的影响，不应受到借款人对保证人任何债务或义务的履行或未履行的影响，保证人仍应按照约定承担责任。关于抵押担保和保证担保的范围均约定为：借款合同项下的本金、利息（利息、复利及罚息）、违约金、贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、执行费、诉讼费、公证费等）和所有其它应付款项；保证期间从合同签署之日起至合同履行届满之日起二年止。合同签订当日，招行合肥分行与张书利、耿元侠在安徽徽元公证处办理了抵押登记证书，确认招行合肥分行对史宝建、杨雪萍所有的的抵押物JCB牌挖掘机享有抵押权，具有对抗第三人效力。
同日，招行合肥分行按约向史宝建发放借款52.8万元，期限自2009年10月10日至2012年10月10日，贷款执行年利率为5.94%。贷款发放后，史宝建屡次未能按时还本付息，截至2014年7月3日，尚欠借款本金156999.16元、利息5237.56元、罚息33923.39元、复利1206.58元，以上合计197366.69元。
另查明：招商银行合肥分行为追索债权支付律师代理费14000元。
认定上述事实的证据有：史宝建、杨雪萍、韩成林的身份证，华建公司的企业基本信息，史宝建、杨雪萍的结婚证，《个人工程机械借款合同（抵押、保证）合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、抵押登记证书、借款借据、个人贷款划款委托书、逾期清单、委托代理合同、律师费发票及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：涉案的《个人工程机械借款合同（抵押、保证）合同》、《个人贷款不可撤销担保书》系签约各方真实意思表示，内容合法有效，应依法予以保护。招行合肥分行按约履行发放贷款的义务，张书利却未按约定履行还款义务，构成违约，应承担合同约定的违约责任，招行合肥分行要求张书利归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。史宝建、杨雪萍自愿以JCB牌挖掘机为该笔借款提供抵押担保，招行合肥分行在债权额范围内对抵押物享有优先受偿权。华建公司、韩成林作为连带责任保证人，依法应对主债务承担连带清偿责任。因本案被担保的债权既有债务人提供物的担保又有保证人的担保，合同中对保证人的保证效力约定为不受其他担保的影响，为独立承担保证责任的保证，故债权人招行合肥分行在债务人未履行还款义务的情况下，可以先向保证人主张保证责任。
招行合肥分行因追索债权所支付的律师代理费14000元，在合理范围内，应予以支持。至于招行合肥分行要求杨雪萍对涉案款项承担连带偿还责任，因杨雪萍未在合同借款人处签名，故本院根据合同相对性的原则对招行合肥分行该项请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史宝建于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金156999.16元、利息5237.56元、罚息33923.39元、复利1206.58元（利息暂计算至2014年7月3日，之后按双方合同约定计算至款清之日止）；
二、被告史宝建于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师代理费14000元；
三、被告合肥华建工程机械有限公司、韩成林在上述第三项范围之外向原告招商银行股份有限公司合肥分行承担连带清偿责任；
四、若被告史宝建未按上述期限履行还款义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在被告史宝建、杨雪萍共同抵押的JCB牌挖掘机在折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2395元，由史宝建、杨雪萍、合肥华建工程机械有限公司、韩成林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。