陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初6号
原告：王某某，女，1994年12月6日出生，汉族，居民，住陕西省西安市阎良区。系受害人王某祥之女。
委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。
被告：四川省泸州市泸州运业有限公司。住所地：泸州市江阳区连江路二段**号。
法定代表人：张玉成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢某，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何某某，男，该公司工作人员。
被告：黄某某，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
被告：曹某某，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区佳裕路*号*幢。
负责人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司。住所地：陕西省蒲城县延安路街东段**号。
负责人：王军政，该公司经理。
委托诉讼代理人：燕某，男，该公司工作人员。
原告王某某与被告四川省泸州市泸州运业有限公司（以下简称泸州运业公司）、黄某某、曹某某、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王千经，被告泸州运业公司委托诉讼代理人卢某、何某某，被告曹某某、被告联合公司委托诉讼代理人李某某，被告人保公司委托诉讼代理人燕某到庭参加诉讼。原告王某某，被告泸州运业公司法定代表人张玉成、被告黄某某、被告联合公司负责人徐凯，被告人保公司负责人王军政经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告应受偿之受害人王某祥死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失116966元、鉴定费2600元，共计726814元。由被告联合公司在交强险范围赔偿122000元，由人保公司赔偿35889.80元，由被告泸州运业公司与黄某某赔偿227569.68元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月17日19时许，原告父亲王某祥驾驶陕AOE9**号小车行驶至京昆高速西安方向K1000米处，与被告曹某某驾驶的陕AB91**号自卸货车相撞，被告曹某某随即开车离去。原告父亲王某祥下车打电话求助大约30分钟许，被告黄某某驾驶川E39**号大客车因观察不周，撞上停在路上的陕AOE9**号小车和受害人王某祥，造成原告父亲当场死亡，其他人受伤的交通事故。2016年11月28日，渭南市公安局交警支队渭蒲高交大队作出了165008号道路交通事故认定书，认定原告父亲王某祥负事故的主要责任，被告黄某某负事故的次要责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告泸州运业公司辩称，对于交警大队所作的事故责任认定有异议，被告公司向交警大队提出异议，但因原告已经起诉，故没有受理。被告黄某某系被告公司雇佣司机，其驾驶的川E39**号大巴客车系被告公司所有。被告公司为该肇事车辆在被告联合公司投有交强险和商业三者险，同时还投保有5万元的精神损失险及不计免赔特约险，应由被告联合公司承担赔偿责任。在事故处理过程中，被告公司支付受害人王某祥丧葬费26650元、死因鉴定费1000元及三辆车的车辆检测费，应一并予以处理。
被告黄某某未作答辩。
被告曹某某辩称，陕AB91**号自卸货车系被告所有。事故发生时是受害人王某祥驾驶车辆追尾碰撞被告驾驶的车，被告没有责任，故不同意承担赔偿责任。该车在被告人保公司投有交强险。
被告联合公司辩称，对于交警大队所作的事故责任认定有异议。王某祥驾驶的陕AOE9**号小车和被告曹某某驾驶的陕AB91**号自卸货车相撞后，丧失动力和可操作性，横置于高速公路的超车道和行车道，而被告黄某某驾驶的川E39**号大客车正常行驶，因两余车道被阻无法避让，撞上横置于高速公路的陕AOE9**号小车和没有撤离安全地带的王某祥、王敏祥和王维端，前后两次事故有直接的因果关系，所造成的损失应为同一事故的结果，损失无法进行分割，应认定为同一事故。同时对本起事故责任划分有异议。王某祥驾驶的陕AOE9**号小车和被告曹某某驾驶的陕AB91**号自卸货车相撞后，横置于高速公路上，横跨于超车道和行车道，亦未在50m以外设置警示标志，且和车上人员没有撤离到安全地带，致使正常行驶的川E39**号大客车无法避让，故驾驶员黄某某不应承担事故的次要责任。川E39**号大客车在被告公司投有交强险和商业三者险，被告公司愿意在保险范围内根据保险合同的约定承担保险责任。诉讼费用被告公司不予承担。
被告人保公司辩称，被告曹某某所有的车辆在被告公司仅投有交强险。被告人保公司在交强险财产损失项下承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的渭南市公安局渭公蒲认字第165007号及165008号道路交通事故认定书：被告联合公司认为前后两次事故有直接的因果关系，所造成的损失应为同一事故的结果，损失无法进行分割，应认定为同一事故，因两次事故时间间隔达46分钟，故应为两次事故；被告人保公司认为受害人驾驶车辆报废主要是由被告黄某某驾驶车辆碰撞导致的，法院应查明车辆报废由谁导致，因该车辆的损失无法区分是哪次碰撞所致，被告人保公司亦未提供证据证明其主张，故应当在交强险范围内财产损失项下承担责任，对其辩称理由不予采信；被告联合公司认为车辆损失属原告单方委托，亦未提供车辆报废证明，但因该鉴定结论系交管部门在处理事故过程中委托有鉴定资质的机构所作的鉴定，且被告在限定的期限内亦未提出重新鉴定，故对原告的车辆损失依据该鉴定结论确定为116966元；被告联合公司认为原告要求受害人之死亡赔偿金、丧葬费均应按照2016年的赔偿标准计算，对该两项赔偿标准依据法律规定应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入及职工月平均工资标准予以计算；被告曹某某认为车辆报废损失是第二次事故造成的，因其未提供相反证据予以证明，不予采信。该两份事故认定书系交管部门在处理事故过程中，经过现场勘查所作出的，能够证明该两起事故发生的经过及双方在事故中的过错责任，被告方虽对事故责任有异议，但均未提供相反证据证明其主张，故对该两份事故责任认定书予以认定。原告主张赔偿比例，因两次事故王某祥均负事故的主要责任，被告黄某某及曹某某均负事故的次要责任，故应按40%、30%、30%的比例予以赔偿，但结合该两起事故认定书中载明的案件事实，受害人王某祥因驾驶车辆未保持安全车距，车辆右前角追尾至被告曹某某驾驶的车辆，在事故发生后，又未按规定转移人员，放置警示标志，开启危险报警灯而负两起事故的主要责任，故对于本案财产损失部分的赔偿比例应按60%、20%、20%的赔偿为宜。又因受害人王某祥在下车求救过程中被被告黄某某所驾驶的车辆撞上，致受害人王某祥当场死亡，对于受害人王某祥死亡的相关损失应由侵权人承担40%的赔偿责任。被告泸州运业公司要求一并处理其公司支付受害人王某祥的死因鉴定费及车辆检测费，因该费用系交管部门在处理交通事故过程中为了查明案件事实所支出的相关费用，不属于人民法院处理的范畴，故不予采信。
本院认为，公民的生命权和合法的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，受害人王某祥驾驶车辆因未与前车保持安全距离，车辆右前角追尾被告曹某某驾驶的车辆，事故发生后46分钟，被告黄某某驾驶车辆因观察不周，又撞上在超车道和行车道停放的受害人王某祥驾驶的车辆，造成王某祥当场死亡，王敏祥受伤后经抢救无效死亡，王维端受伤，双方车辆受损的交通事故。被告黄某某及受害人王某祥在驾驶机动车上道路行驶过程中违反道路交通安全法相关规定，造成事故发生，渭南市公安局交警支队渭蒲高交大队经过现场勘测作出的事故责任划分，客观真实，被告方虽有异议，但均未提供相反证据，应予确认。该事故致受害人王某祥死亡，因此造成的相关损失，被告黄某某作为直接侵权人，应依法承担相应的赔偿责任。但因被告黄某某系被告泸州运业公司雇佣人员，在从事雇佣活动中致他人损害的，被告泸州运业公司作为雇主及肇事车辆的所有人，应当承担赔偿责任，又因被告黄某某驾驶的车辆在被告联合公司投有交强险及商业三者险，两起事故中多个被侵权人均已起诉，被告联合公司在交强险赔偿部分按照各被侵权人损失的比例确定赔偿的数额。不足部分，由被告联合公司依照法律规定和合同约定按照责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失，被告曹某某及被告黄某某分别驾驶车辆致受害人王某祥车辆受损，又因被告曹某某驾驶车辆在被告人保公司投有交强险，被告黄某某驾驶车辆在联合公司投有交强险及商业三者险，故应由被告人保公司、被告联合公司在交强险财产损失项下各承担赔偿责任，不足部分，由被告联合公司依照法律规定和合同约定与被告曹某某按照责任比例承担赔偿责任。又因被告泸州运业公司在被告联合公司投有精神损害抚慰金责任险，对于原告因受害人王某祥死亡造成的精神损害抚慰金，应当由被告联合公司在赔偿限额内予以承担。
对于原告的有关损失，根据其提供的证据并经本院审核，确定如下：
1、死亡赔偿金,结合受害人王某祥死亡时的年龄为53周岁，按照一审辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算，确定为528400元（26420元/年×20年）；
2、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，确定为28448元；
3、精神损害抚慰金，结合本次事故双方当事人的过错程度及被告联合公司的质证意见，确定为10000元；
4、车辆损失，依价格鉴定结论书确定为116966元；
5、鉴定费，依据鉴定费票据确定为2600元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王某某之受害人王某祥死亡赔偿金528400元、丧葬费28448元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失116966元，共计683814元。由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金52830元、车辆损失2000元，共计54830元；精神损害抚慰金责任险限额内赔偿10000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元。由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业三者险范围内赔偿下余死亡赔偿金、丧葬费504018元的40%，即201607.20元；下余车辆损失112966元的20%，即22593.20元；由被告曹某某赔偿下余车辆损失112966元的20%，即22593.20元。（被告四川省泸州市泸州运业有限公司支付原告26500元，从保险赔偿款中扣减，待其履行完案件受理费负担义务后，下余部分予以退还）。本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，鉴定费2600元，共计5900元，由被告四川省泸州市泸州运业有限公司与曹某某各负担2500元，原告王某某负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 任 惠