山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第409号
上诉人（原审被告）山东志和实业集团有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人王庆德，董事长。
委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南良盛物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人张华良，经理。
委托代理人刘庆云，男，1961年4月22日生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人刘瑞，男，1986年5月13日生，汉族，该公司员工，住山东省梁山县。
上诉人山东志和实业集团有限公司（以下简称山东志和公司）因与被上诉人济南良盛物资有限公司（以下简称济南良盛公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市商初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，济南良盛公司为证明其诉讼请求，提供购销合同传真件两份。第一份载明：“供方济南良盛物资有限公司，需方山东志和实业集团有限公司，签订日期2012年10月27日，依照《中华人民共和国合同法》及其它有关法律、法规，经双方友好协调，就货物购销一事协商一致，订立本协议。一、产品名称、商标、型号、材质、供货数量及价格。产品名称盘螺，生产厂家石横，材质HRB400，规格型号8，单价4150，重量174.25，是否含税是，金额723137.5。产品名称盘螺，生产厂家石横，材质HRB400，规格型号10，单价4150，重量67.31，是否含税是，金额279336.5。产品名称螺纹钢，生产厂家闽源，材质HRB400，规格型号20，单价3970，重量18.009，是否含税是，金额71495.73。产品名称螺纹钢，生产厂家闽源，材质HRB400，规格型号22，单价3970，重量26.143，是否含税是，金额103787.71。产品名称螺纹钢，生产厂家闽源，材质HRB400，规格型号25，单价3970，重量41.58，是否含税是，金额165072.6。产品名称螺纹钢，生产厂家莱钢，材质HRB400，规格型号12，单价4200，重量11.19，是否含税是，金额46998。产品名称螺纹钢，生产厂家莱钢，材质HRB400，规格型号20，单价4120，重量3.201，是否含税是，金额13188.12。产品名称螺纹钢，生产厂家莱钢，材质HRB400，规格型号25，单价4120，重量2.911，是否含税是，金额11993.32。产品名称螺纹钢，生产厂家莱钢，材质HRB335，规格型号12，单价4150，重量24.618，是否含税是，金额102164.7。产品名称螺纹钢，生产厂家莱钢，材质HRB335，规格型号14，单价4120，重量16.772，是否含税是，金额69100.64。产品名称石横运费，生产厂家石横，单价70，重量241.56，金额16909.2。产品名称闽源运费，生产厂家闽源，单价60，重量85.732，金额5143.92。产品名称莱钢运费，生产厂家莱钢，单价55，重量58.692，金额3228.06。货款总金额大写壹佰陆拾壹万壹仟伍佰伍拾陆元整，小写：1586274.82（运费25281.18元）。二、质量标准：符合国家的技术标准，并附质保书及其他相关材料，实际到货生产厂家与合同约定的厂家一致，如有假冒，以十倍价格处罚。三、计算方式：螺纹钢检尺：线材、盘螺过磅。交货地点：枣庄。四、运输方式及费用负担：由供方负责运输事宜，由需方支付运输费用。五、结款方式现金打款，无预付款，付款时间：自每次货物到达之日（即合同签订之日）起开始，在30日内结清货款金额，并每天每吨加收5元资金占用费，如超过30日未付清货款，每超出十日资金占用费则每天每吨多加收1元，超过20日资金占用费则调整为每天每吨7元，依次类推，直至付清所有货款总金额及资金占用费为止。（10日内结清货款的，不收取资金占用费）。六、义务和责任：需方应在3日内向供方提交购货计划，供方对货物的质量、数量及真实性负责，需方须按付款时间支付供方货款。七、本合同签订后三日内送齐全部货物，如三日内货物未送齐，每天按全款的千分之三计息罚款，不可抗力因素除外。八、当日订货、装车出厂的，价格不随市场价格变动，次日装车出厂的根据市场价格变动而变动。九、验收标准、方法及提出异议期限，在交货后三日内由需方依据国家标准或原生产厂家技术标准对产品的质量进行初步验收，并对样品进行抽样复试，复试结果如有质量问题，供方应及时配合需方共同加倍复试，如有质量问题供方承担。需方可以协助供方向钢厂索赔及处理，但不影响双方货款结算，逾期供方将不承担相关责任。十、合同的生效：合同经双方审核无误，签字、盖章后生效，传真具有同等法律效力，此合同手改无效。十一、解决合同纠纷的方式：如双方不能按照此协议内容执行，济南良盛公司有权停止供货，任意一方可向济南市市中区人民法院提起诉讼。供方济南良盛物资有限公司（加盖公章，但系传真件），需方山东志和实业集团有限公司（加盖公章，但系传真件）。”第二份合同载明：“供方济南良盛物资有限公司，需方山东志和实业集团有限公司，签订日期2012年10月29日，依照《中华人民共和国合同法》及其它有关法律、法规，经双方友好协调，就货物购销一事协商一致，订立本协议。一、产品名称、商标、型号、材质、供货数量及价格。产品名称线材，生产厂家禹城，材质Q235，规格型号6.5，单价3890，重量41.32，是否含税是，金额160734.8；产品名称螺纹钢，生产厂家济钢，材质HRB400，规格型号20，单价4110，重量43.35，是否含税是，金额178168.5；产品名称线材运费，生产厂家禹城，单价70，重量41.32，金额2892.4；产品名称济钢运费，生产厂家济钢，单价60，重量43.35，金额2601；货款总金额大写叁拾肆万肆仟叁佰玖拾陆元柒角，小写338903.3（运费5493.4元）。供方济南良盛物资有限公司（加盖公章，但系传真件），需方山东志和实业集团有限公司（加盖公章，但系传真件）。”其他约定内容同上述第一份购销合同。以上济南良盛公司共计向山东志和公司供应钢材470.654吨。
济南良盛公司主张其与山东志和公司发生本案所涉纠纷之前即存在业务往来，信任山东志和公司，所以双方签订购销合同的流程如下：山东志和公司分别于2012年10月27日、2012年10月29日通过电话向济南良盛公司下达钢材订单，济南良盛公司同意后即按山东志和公司的要求发货，山东志和公司收到货物后电话通知济南良盛公司，济南良盛公司将双方口头约定形成的内容加盖单位公章后传真给山东志和公司，山东志和公司加盖单位公章确认后再传真给济南良盛公司，上述流程均发生在同一日，即于签订之日（2012年10月27日、2012年10月29日）发生法律效力。
济南良盛公司主张合同法规定通过传真形式签订的合同具有法律效力，且在购销合同第十条中明确约定传真具有同等法律效力，因此，双方通过传真形式签订的上述购销合同属于正式合同，合法有效，山东志和公司书面辩称传真件不是合法有效证据，没有事实和法律依据，不予认可。同时，济南良盛公司主张通过上述购销合同能够证明其已向山东志和公司供应钢材合计470.654吨，货款合计1925178.12元，运费合计30774.58元，因为双方在购销合同第五条明确约定自每次货物到达之日（即合同签订之日）起开始，在30日内结清货款金额，该约定应理解为购销合同签订之日视为货物送到之日，即其已将购销合同约定的相应钢材于签订之日交付给山东志和公司。
济南良盛公司主张起初系山东志和公司采购部的部长与其联系，但后来该部长不在山东志和公司工作了；其将本案所涉钢材送到了山东志和公司指定枣庄的一个工地，具体名称记不清了，但山东志和公司就在工地现场施工。
济南良盛公司为进一步证明其已将购销合同中约定的货物运至山东志和公司指定地点，提供如下证据：1、山东莱钢华通物流于2014年1月15日向其出具的证明一份，该证明载明：“兹有我公司向供方济南良盛物资有限公司承担钢材运输事宜，需方为山东志和实业集团有限公司，所运输钢材已送达需方指定地点山东省枣庄市，数量见明细，运输费3228.06元已由济南鹏勇伟业商贸有限公司通过网上银行转帐全部结清，以上证明真实有效。特此证明！山东莱钢华通物流（加盖公章）。明细表（加盖山东莱钢华通物流公章）载明：日期2012年10月27日，钢厂莱钢，品名三级螺纹钢，规格12，数量11.19，运费55，运费金额615.45；日期2012年10月27日，钢厂莱钢，品名三级螺纹钢，规格20，数量3.201，运费55，运费金额176.055；日期2012年10月27日，钢厂莱钢，品名三级螺纹钢，规格25，数量2.911，运费55，运费金额160.105；日期2012年10月27日，钢厂莱钢，品名三级螺纹钢，规格12，数量24.618，运费55，运费金额1353.99；日期2012年10月27日，钢厂莱钢，品名三级螺纹钢，规格14，数量16.772，运费55，运费金额922.46；数量合计58.692，运费金额合计3228.06。”济南良盛公司于2012年10月29日通过中国农业银行股份有限公司济南银丽支行向山东莱钢华通物流打款即支付运费3220元。2、济南良盛公司提供济南爱普司物流有限公司于2014年1月15日向其出具的证明一份，该证明载明：“兹有我公司向供方济南良盛物资有限公司承担钢材运输事宜，需方为山东志和实业集团有限公司，所运输钢材已送达需方指定地点山东省枣庄市，数量见明细，运输费5572.58元已由济南鹏勇伟业商贸有限公司通过网上银行转帐全部结清，以上证明真实有效。特此证明！济南爱普司物流有限公司（加盖公章）。明细表（加盖济南爱普司物流有限公司公章）载明：日期2012年10月27日，钢厂闽源，品名三级螺纹钢，规格20，数量18.009，运费65，运费金额1170.585；日期2012年10月27日，钢厂闽源，品名三级螺纹钢，规格22，数量26.143，运费65，运费金额1699.295；日期2012年10月27日，钢厂闽源，品名三级螺纹钢，规格25，数量41.58，运费65，运费金额2702.7；数量合计85.732，运费金额合计5572.58。”济南良盛公司于2012年12月17日通过中国农业银行股份有限公司济南银丽支行向济南爱普司物流有限公司打款即支付运费5560元。3、济南良盛公司提供舜鑫物流配货中心于2014年1月15日向其出具的证明一份，该证明载明：“兹有我公司向供方济南良盛物资有限公司承担钢材运输事宜，需方为山东志和实业集团有限公司，所运输钢材已送达需方指定地点山东省枣庄市，数量见明细，运输费19801.6元已由济南鹏勇伟业商贸有限公司通过网上银行转帐全部结清，以上证明真实有效。特此证明！舜鑫物流配货中心（加盖公章）。明细表（加盖舜鑫物流配货中心公章）载明：日期2012年10月27日，钢厂石横，品名三级盘螺，规格8，数量174.25，运费70，运费金额12197.5；日期2012年10月27日，钢厂石横，品名三级盘螺，规格10，数量67.31，运费70，运费金额4711.7；数量合计241.56，运费金额合计16909.2。明细表（加盖舜鑫物流配货中心公章）载明：日期2012年10月29日，钢厂禹城，品名线材，规格6.5，数量41.32，运费70，运费金额2892.4；数量合计41.32，运费金额合计2892.4。”原告济南良盛公司于2012年10月27日通过中国农业银行股份有限公司济南银丽支行向舜鑫物流配货中心打款即支付运费16080元，于2012年11月23日通过上述方式向舜鑫物流配货中心打款即支付运费3600元，以上共计向舜鑫物流配货中心打款19680元。4、济南良盛公司提供济南市历城区润源通配货中心于2014年1月15日向其出具的证明一份，该证明载明：“兹有我公司向供方济南良盛物资有限公司承担钢材运输事宜，需方为山东志和实业集团有限公司，所运输钢材已送达需方指定地点山东省枣庄市，数量见明细，运输费2601元已由济南鹏勇伟业商贸有限公司通过网上银行转帐全部结清，以上证明真实有效。特此证明！济南市历城区润源通配货中心（加盖公章）。明细表（加盖济南市历城区润源通配货中心公章）载明：日期2012年10月29日，钢厂济钢，品名三级螺纹钢，规格20，数量43.35，运费60，运费金额2601；数量合计43.35，运费金额合计2601。”济南良盛公司于2012年10月29日通过中国农业银行股份有限公司济南银丽支行向济南市历城区润源通配货中心打款即支付运费2600元。
济南良盛公司主张要求山东志和公司支付资金占用费的标准未超过法律规定的上限，山东志和公司应当支付，因为其系贷款购买他人的钢材再转卖给山东志和公司，山东志和公司未按约定期限支付货款给其造成较大经济损失。
山东志和公司至今未向济南良盛公司支付本案所涉货款1925178.12元、运费30774.58元及相应资金占用费。
本案一审过程中，济南良盛公司将原诉讼请求要求山东志和公司支付资金占用费563938.1元，变更为要求山东志和公司支付自每份购销合同签订第二日起，至付清货款之日止，按每份购销合同涉及的钢材总吨数即每天每吨5元计算的资金占用费；同时放弃要求山东志和公司支付交通费、通信费。
上述事实，由购销合同传真件两份、证明四份、银行打款凭证及济南良盛公司的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，山东志和公司虽然向原审法院提交书面答辩状，但未到庭陈述自己的意见，应承担对自己不利的法律后果，其在答辩状中只主张传真件不是合法有效证据，但就济南良盛公司提交的两份购销合同传真件是否系其传真给济南良盛公司未作出明确答复。购销合同传真件载明自每次货物到达之日（即合同签订之日）起开始，在30日内结清货款金额；根据四家物流单位出具的证明，济南良盛公司向物流单位支付运费的事实，再结合济南良盛公司的陈述，能够认定上述济南良盛公司提交的两份购销合同传真件系山东志和公司传真给济南良盛公司，且双方签订购销合同的流程为：山东志和公司通过电话向济南良盛公司下达钢材订单，济南良盛公司同意后即按山东志和公司的要求发货，山东志和公司收到货物后电话通知济南良盛公司，济南良盛公司将双方口头约定形成的内容加盖单位公章后传真给山东志和公司，山东志和公司加盖单位公章确认后再传真给济南良盛公司，上述流程均发生在同一日，即购销合同传真件载明的签订之日。
合同法规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。山东志和公司与济南良盛公司在购销合同传真件中明确约定传真具有同等法律效力，因此，上述两份购销合同传真件系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，成立并生效的日期分别为2012年10月27日、2012年10月29日，原审法院予以确认。山东志和公司与济南良盛公司均应按上述两份购销合同的约定履行各自的义务。
购销合同传真件载明自每次货物到达之日（即合同签订之日）起开始，在30日内结清货款金额。济南良盛公司主张该约定应理解为购销合同签订之日视为货物送到之日，即其已将购销合同约定的相应钢材于签订之日交付给山东志和公司；山东志和公司在书面答辩状中对此未提出异议，根据日常生活法则和一般逻辑，上述约定应理解为双方签订购销合同之日即视为货物到达之日。济南良盛公司提供四家物流单位出具的证明能够证实，该四家物流单位已将两份购销合同中约定的相应钢材在山东志和公司指定地点交付给山东志和公司。济南良盛公司已向四家物流单位支付运费31060元。通过上述对约定内容的理解及事实，能够认定济南良盛公司已于签订购销合同当日将约定的相应钢材交付给山东志和公司，货款共计1925178.12元。因此，济南良盛公司要求山东志和公司支付货款1925178.12元，事实清楚，理由正当，原审法院予以支持。
两份购销合同约定的运费共计30774.58元，而济南良盛公司实际向四家物流单位支付的运费为31060元，其未提供相应证据证明山东志和公司与济南良盛公司已对运费价格作出了变更，仍应以合同约定的运费数额作为支付依据。两份购销合同均明确约定由供方负责运输事宜，由需方支付运输费用。因此，济南良盛公司要求山东志和公司支付运费30774.58元，事实清楚，理由正当，原审法院予以支持。
济南良盛公司主张的资金占用费属于利息范畴，但约定的标准过高，应予以调整，原审法院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因此，山东志和公司应向济南良盛公司支付自2012年10月28日起至本判决生效之日止，以1586274.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2012年10月30日起至本判决生效之日止，以338903.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，对超出该数额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山东志和实业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付给济南良盛物资有限公司货款1925178.12元；二、山东志和实业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付给济南良盛物资有限公司运费30774.58元；三、山东志和实业集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付给济南良盛物资有限公司自2012年10月28日起至判决生效之日止，以1586274.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及自2012年10月30日起至判决生效之日止，以338903.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；四、驳回济南良盛物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26960元，财产保全费5000元，由山东志和实业集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人山东志和公司不服原审判决上诉称，（一）原审判决认定事实不清。原审判决认定双方存在合同关系的依据是合同复印件，该复印件没有标明传真的出处，无法认定为传真件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第49条的规定，无法与证据原件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。同时，原审判决根据济南良盛公司提供的山东莱钢华通物流等四家物流公司出具的证明认定买卖合同成立并履行是认定事实错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条规定，与当事人一方或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。济南良盛公司与山东莱钢华通物流等四家物流公司经常有业务往来，存在利害关系，且山东莱钢华通物流等四家公司出具的证明格式和用语几乎一致，存在明显的商量痕迹，故上述四份证明不能作为有效证据采信。山东良盛公司支付物流费证据与本案缺乏关联性，不能证明是枣庄业务所付运费。（二）原审判决认定“资金占用费”为利息范畴，没有法律依据。我国法律法规没有“资金占用费”的规定，原审判决认定“资金占用费”为利息范畴，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息没有法律依据。根据我国法律的有关规定，对逾期付款违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算和调整。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济南良盛公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南良盛公司提交的两份合同系传真件而非复印件，依据《中华人民共和国合同法》第十一条之规定，通过传真订立合同是订立书面合同的形式之一，由于山东志和公司并未提供证据证明该传真件是不真实的，故原审判决依据两份传真件认定济南良盛公司与山东志和公司之间存在买卖合同关系并无不当。由于济南良盛公司与提供书面证言的四家物流公司之间存在的业务关系不属于法律所规定的“利害关系的范畴”，故原审法院依据物流公司出具的书面证言并结合济南良盛公司向物流公司支付运费的凭证认定济南良盛公司已经向山东志和公司履行了交货义务并无不当。我国现有法律虽未规定“资金占用费”，但法律并不禁止买卖合同的双方对资金占用费进行约定。就其性质而言，本案当事人所约定的“资金占用费”属于利息损失的范畴，原审判决对此性质认定并无不当。由于双方约定的资金占用费过高，原审判决裁量按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26960元，由上诉人山东志和实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙桂香