wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第340号
原告刘某某，女，汉族，居住地大同市广灵县。
被告李某某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2005年经人介绍认识。2007年1月1日，双方在大同市南郊区民政局办理结婚登记。2008年12月10日，生育一女取名李某。婚后，被告没有事业心，经常酗酒，酒后经常打骂原告，对孩子也漠不关心。原告认为，由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后也没有培养起感情，双方无法共同生活。2013年4月，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现又时隔2年，双方未尽夫妻义务。原告请求法院判令准予双方当事人离婚；婚生女李某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至李某年满18周岁止。
原告向本院提供的证据有：
1、中华人民共和国结婚证，用以证明原、被告双方合法登记结婚；
2、山西省大同市南郊区人民法院民事判决书，用以证明原、被告双方经人民法院判决不准离婚后分居已满2年，夫妻感情确已破裂。
被告李某某未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2007年1月1日，原、被告双方在大同市南郊区民政局登记结婚。2008年12月10日，生育一女取名李某。2013年3月12日，原告向本院起诉离婚。同年4月22日，本院判决不准予原、被告离婚。
认定以上事实的证据有：
原告向本院提交的中华人民共和国结婚证、山西省大同市南郊区人民法院民事判决书及原告当庭陈述。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。经人民法院判决不准离婚后，原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，关于婚生女李某抚养问题，孩子一直随母亲生活且原告亦要求孩子随其生活，本院对原告的这一诉讼请求予以支持。婚生女抚育费按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入24069元／年的20%计算，被告每月应给付婚生女李某的抚育费为：24069元／年×20%=481元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某某和被告李某某离婚；
二、婚生女李某随原告刘某某生活，被告李某某每月给付李某抚育费481元，从2015年6月起至孩子年满18周岁止，每月25日给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一五年五月十九日
书记员 冯燕春
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第340号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告钱中轩。
被告钱敬学。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告钱中轩、钱敬学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告钱中轩、钱敬学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告钱中轩于2009年6月26日在我原下属王寺支行贷款70000元，被告钱敬学自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年6月25日。经我行多次催要，被告共交利息1890元，仍欠本金70000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令借款人钱中轩偿还借款10000元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利，被告钱敬学承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告钱中轩、钱敬学未答辩。
经审理查明，被告钱中轩于2009年6月26日在原河北南皮农村合作银行下属单位王寺支行贷款70000元，被告钱敬学自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年6月25日，贷款月利率为9‰，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告只偿还利息1890元，仍欠本金70000元及其余利息。原告本次诉讼要求被告偿还借款10000元及利息，对剩余债权保留继续追索的权利。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告钱中轩偿还借款10000元及利息并对剩余债权保留继续追索的权利不违反法律规定，本院予以支持。被告钱敬学自愿为被告钱中轩提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱中轩于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元及利息，原告对剩余债权有权继续追索；
二、被告钱敬学对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年三月十八日
书记员 张 琪
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第340号
原告郑某甲。
被告郑某乙。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙为离婚纠纷一案，原告郑某甲于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费3450元，减半收取1775元，由原告郑某甲负担。
审判员 马喜增
二〇一五年七月二十九日
书记员 路 璐
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第340号
原告：付庭兴，男，1962年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：田金辉，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省南昌县，现在洪城监狱服刑。
本院在审理原告付庭兴诉被告田金辉劳务合同纠纷一案中，原告付庭兴于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田金辉的起诉。
本院认为，原告付庭兴提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付庭兴撤回对被告田金辉的起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告付庭兴承担。
审判员 余永祥
二〇一六年五月九日
书记员 王海阳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪法执字第00223-1号
申请执行人刘传楷，男，生于1961年11月14日。
被执行人ＸＸ海，男，生于1955年3月13日。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪法执字第00223-1号裁定书，于2015年12月15日向被执行人ＸＸ海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ海在中国工商银行2314516101103314683账户内存款人民币38750.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐升龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7583号
原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号院内。
负责人：谢文学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪玉霞，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：景艳军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告景艳军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告银川众一集团热力有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤诉。
案件受理费640元，已减半收取320元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 周勇
二〇一七年九月四日
书记员 刘婷
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4389号
申请执行人海门市卫生用品厂:
被执行人中国石油化工股份有限公司江苏南通海门石油分公司：
关于申请执行人海门市卫生用品厂与被执行人中国石油化工股份有限公司江苏南通海门石油分公司企业出让合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案执行，案件执行标的为人民币69162元。在执行中，被执行人中国石油化工股份有限公司江苏南通海门石油分公司自觉履行了义务，现执行款人民币69162元已发放申请执行人海门市卫生用品厂，本案执结。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江苏省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏委赔监71号
冯全洋：
你不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）赔偿委员会作出的（2016）苏07委赔3号国家赔偿决定，以该决定认定事实错误，适用法律错误；连云港市公安局高新技术产业园区分局（以下简称高新分局）应当返还扣押的25万元并支付银行同期存款利息等为由。请求撤销该决定，支持你提出的赔偿请求。
本院赔偿委员会审查认为，你因涉嫌非法经营罪被原连云港市公安局海州分局（现为高新分局）立案侦查，后以“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”为由撤销案件。2016年1月29日你向高新分局申请国家赔偿，请求为你消除影响、恢复名誉；赔礼道歉；赔偿你人身自由赔偿金10000元，精神损害抚慰金100000元；返还被扣押的250000元，并支付利息；支付取保候审保证金的利息600元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的国家不承担赔偿责任。本案中，对你涉嫌的刑事案件作撤案处理，是依据刑事诉讼法第十五条第一项的规定，属于国家赔偿法上述规定的免责事由。赔偿义务机关在侦查过程中依法定程序作出扣押赔偿请求人案涉财产，审查后，将案件及扣押财产移送有关行政机关作行政处理符合相关法律规定。你认为本案应适用《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二项的规定，属于对法律的错误理解。该条款适用的前提是办案机关未依法对扣押的财产作出处理，本案赔偿义务机关已将案涉扣押款项依法移送有关机关。
综上，连云港中院赔偿委员会作出的（2016）苏07委赔3号国家赔偿决定正确。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏委赔监71号冯全洋：你不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）赔偿委员会作出的（2016）苏07委赔3号国家赔偿决定，以该决定认定事实错误，适用法律错误；连云港市公安局高新技术产业园区分局（以下简称高新分局）应当返还扣押的25万元并支付银行同期存款利息等为由。请求撤销该决定，支持你提出的赔偿请求。本院赔偿委员会审查认为，你因涉嫌非法经营罪被原连云港市公安局海州分局（现为高新分局）立案侦查，后以“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”为由撤销案件。2016年1月29日你向高新分局申请国家赔偿，请求为你消除影响、恢复名誉；赔礼道歉；赔偿你人身自由赔偿金10000元，精神损害抚慰金100000元；返还被扣押的250000元，并支付利息；支付取保候审保证金的利息600元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的国家不承担赔偿责任。本案中，对你涉嫌的刑事案件作撤案处理，是依据刑事诉讼法第十五条第一项的规定，属于国家赔偿法上述规定的免责事由。赔偿义务机关在侦查过程中依法定程序作出扣押赔偿请求人案涉财产，审查后，将案件及扣押财产移送有关行政机关作行政处理符合相关法律规定。你认为本案应适用《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二项的规定，属于对法律的错误理解。该条款适用的前提是办案机关未依法对扣押的财产作出处理，本案赔偿义务机关已将案涉扣押款项依法移送有关机关。综上，连云港中院赔偿委员会作出的（2016）苏07委赔3号国家赔偿决定正确。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十八日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第429号
申请执行人刘艳东，男，1987年11月20日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人王振军，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人刘艳东与被执行人王振军劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第2122号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘艳东于2014年2月24日向本院提出执行申请，要求被执行人王振军履行给付0.0575万元的义务，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王振军于2014年3月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第2122号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 于 涛
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第1465号
宋静、天津市房信物业发展有限公司：
申请人宋静与被申请人天津市房信物业发展有限公司劳动争议一案，南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第1096号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已全部自动履行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1465号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一五年八月二十日
书记员 李建华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1110号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：王长江，男，汉族，1968年2月13日出生，住安徽省涡阳县马店集镇东王行政村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王长江金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 刘志刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王显泉
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁05民终3号
上诉人（原审被告）：赵向博，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师。。
上诉人赵向博因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵向博及其委托诉讼代理人张广学与被上诉人李刚及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵向博上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵向博不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由李刚承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，2015年至2016年，李刚受赵向博及其父亲委托，与他人一起代理赵向博及其父亲向外出售枸杞苗事宜，该事实有赵向博提交的合同、收据、证人证言证实，本案20万元转账系枸杞苗款，并非借款。一审判决适用法律错误，李刚仅以银行转账凭证主张民间借贷关系，赵向博提出异议，并提供了合同、收据、证人证言等证据证明双方存在其他法律关系，且赵向博提交的证据证明的部分事实李刚予以认可，在此情况下，李刚应当继续提交证据证明其主张的事实，但李刚不能提交，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条判决赵向博承担还款责任错误。一审法院审理程序违法，一审庭审中，赵向博当庭请求调取李刚银行账户流水，一审法院未予调取属程序违法。
被上诉人李刚辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，赵向博上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。赵向博一审时提交的证据均欲证明涉案款项系李刚偿还之前欠赵向博父亲赵某某的款项，而不是欠赵向博的款项，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第十七条规定不符。赵向博一审时提供的证人证言及其他书面证据均不能证实李刚究竟欠赵某某多少钱，李刚是否已经偿还、是什么时间通过什么方式偿还的以及涉案款项就是偿还之前欠款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第十七条规定确立了原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼案件的举证责任分配原则，应当由抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务的被告对其主张承担举证责任。如果被告不能提供证据证明其抗辩主张，则认定民间借贷关系成立；如果被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就双方借贷合意的成立承担举证证明责任。因赵向博在一审时提供的证据不能证明其抗辩主张，一审法院适用该条款作出判决正确。申请人民法院调取证据应以书面形式在举证期限届满前提出，但赵向博申请调取证据是在一审庭审结束后以口头方式提出，其申请调取证据的时间和方式与法律规定不符，一审程序合法。
被上诉人李刚向一审法院起诉请求：赵向博返还李刚借款20万元并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：李刚、赵向博系邻居关系。2016年5月6日，赵向博提出向李刚借款20万元，出于对赵向博的信任，李刚通过海原县农村信用合作联社黑城信用社向赵向博的账号6230958600014******汇款20万元，没有出具借条。后经李刚催要赵向博至今未返还也未出具借条。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。赵向博向李刚借款20万元，有李刚提供的个人业务交易凭证、在海原县农村信用合作联社黑城信用社向赵向博的账号6230958600014******汇款20万元的个人业务交易凭证证实，债权、债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵向博向李刚借款20万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现李刚要求赵向博返还借款20万元，有事实根据和法律依据�应当予以支持。赵向博辩称李刚转账的20万元系给赵向博父亲赵某某支付的枸杞苗木款，不是自己向李刚的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，赵向博应提供有效证据证明其主张成立，因其提供的证据不能证明其辩称主张，且李刚不认可，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审�院判决：赵向博于本判决生效后30日内返还李刚借款20万元。案件受理4300元，减半收取2150元，由赵向博负担。
二审期间，上诉人赵向博、被上诉人李刚均未向本院提交证据。上诉人赵向博当庭申请本院调取李刚开立在海原县农村信用联社黑城信用社账号为6229478300014******的账户2016年3月至2017年5月的银行流水，因李刚一审庭审中认可2016年4月在青海出售枸杞苗木期间将30多万元苗木款存入该账户的事实，调取该证据对本案的处理没有实质意义，不予准许。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李�以其通过银行向赵向博转账20万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵向博辩称其与李刚之间存在其他债务，对此，赵向博应当提供证据证明其抗辩事实。首先，赵向博不能提交证据证明其与李刚之间除本案涉及的20万元之外存在其他债权债务关系，二审庭审中赵向博亦认可除本案涉及的20万元之外其与李刚之间无其他经济往来。其次，赵向博一审提交的证据仅能证明李刚与赵向博父亲赵某某2016年4月贩卖枸杞苗木时存在经济往来，虽然当时将30多万枸杞苗木款存入了李刚的账户，但根据赵向博申请出庭作证的王某某陈述，苗木款中有一部分是李刚自己的枸杞苗木销售款，并�全是赵某某的枸杞苗木销售款，赵向博主张本案涉案20万元系李刚支付欠赵某某的枸杞苗木款证据不足。故一审认为赵向博提供的证据不能证明其抗辩主张进而认定本案民间借贷关系成立符合上述司法解释规定，赵向博认为其与李刚之间不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立。经核阅一审庭审笔录，一审开庭时赵向博并未提出调取证据的申请，一审不存在程序违法情形。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人赵向博的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵向博负担。
本判决为终审判决。
审判长张国宏
审判员杨涛
代理审判员谈雪
二〇一八年一月二十九日
书记员李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁05民终3号上诉人（原审被告）：赵向博，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李刚，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：张晓东，宁夏张岳律师事务所律师。。上诉人赵向博因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人赵向博及其委托诉讼代理人张广学与被上诉人李刚及其委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵向博上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵向博不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由李刚承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，2015年至2016年，李刚受赵向博及其父亲委托，与他人一起代理赵向博及其父亲向外出售枸杞苗事宜，该事实有赵向博提交的合同、收据、证人证言证实，本案20万元转账系枸杞苗款，并非借款。一审判决适用法律错误，李刚仅以银行转账凭证主张民间借贷关系，赵向博提出异议，并提供了合同、收据、证人证言等证据证明双方存在其他法律关系，且赵向博提交的证据证明的部分事实李刚予以认可，在此情况下，李刚应当继续提交证据证明其主张的事实，但李刚不能提交，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条判决赵向博承担还款责任错误。一审法院审理程序违法，一审庭审中，赵向博当庭请求调取李刚银行账户流水，一审法院未予调取属程序违法。被上诉人李刚辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，赵向博上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。赵向博一审时提交的证据均欲证明涉案款项系李刚偿还之前欠赵向博父亲赵某某的款项，而不是欠赵向博的款项，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第十七条规定不符。赵向博一审时提供的证人证言及其他书面证据均不能证实李刚究竟欠赵某某多少钱，李刚是否已经偿还、是什么时间通过什么方式偿还的以及涉案款项就是偿还之前欠款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第十七条规定确立了原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼案件的举证责任分配原则，应当由抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务的被告对其主张承担举证责任。如果被告不能提供证据证明其抗辩主张，则认定民间借贷关系成立；如果被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就双方借贷合意的成立承担举证证明责任。因赵向博在一审时提供的证据不能证明其抗辩主张，一审法院适用该条款作出判决正确。申请人民法院调取证据应以书面形式在举证期限届满前提出，但赵向博申请调取证据是在一审庭审结束后以口头方式提出，其申请调取证据的时间和方式与法律规定不符，一审程序合法。被上诉人李刚向一审法院起诉请求：赵向博返还李刚借款20万元并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：李刚、赵向博系邻居关系。2016年5月6日，赵向博提出向李刚借款20万元，出于对赵向博的信任，李刚通过海原县农村信用合作联社黑城信用社向赵向博的账号6230958600014******汇款20万元，没有出具借条。后经李刚催要赵向博至今未返还也未出具借条。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。赵向博向李刚借款20万元，有李刚提供的个人业务交易凭证、在海原县农村信用合作联社黑城信用社向赵向博的账号6230958600014******汇款20万元的个人业务交易凭证证实，债权、债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵向博向李刚借款20万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现李刚要求赵向博返还借款20万元，有事实根据和法律依据�应当予以支持。赵向博辩称李刚转账的20万元系给赵向博父亲赵某某支付的枸杞苗木款，不是自己向李刚的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，赵向博应提供有效证据证明其主张成立，因其提供的证据不能证明其辩称主张，且李刚不认可，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审�院判决：赵向博于本判决生效后30日内返还李刚借款20万元。案件受理4300元，减半收取2150元，由赵向博负担。二审期间，上诉人赵向博、被上诉人李刚均未向本院提交证据。上诉人赵向博当庭申请本院调取李刚开立在海原县农村信用联社黑城信用社账号为6229478300014******的账户2016年3月至2017年5月的银行流水，因李刚一审庭审中认可2016年4月在青海出售枸杞苗木期间将30多万元苗木款存入该账户的事实，调取该证据对本案的处理没有实质意义，不予准许。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李�以其通过银行向赵向博转账20万元的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵向博辩称其与李刚之间存在其他债务，对此，赵向博应当提供证据证明其抗辩事实。首先，赵向博不能提交证据证明其与李刚之间除本案涉及的20万元之外存在其他债权债务关系，二审庭审中赵向博亦认可除本案涉及的20万元之外其与李刚之间无其他经济往来。其次，赵向博一审提交的证据仅能证明李刚与赵向博父亲赵某某2016年4月贩卖枸杞苗木时存在经济往来，虽然当时将30多万枸杞苗木款存入了李刚的账户，但根据赵向博申请出庭作证的王某某陈述，苗木款中有一部分是李刚自己的枸杞苗木销售款，并�全是赵某某的枸杞苗木销售款，赵向博主张本案涉案20万元系李刚支付欠赵某某的枸杞苗木款证据不足。故一审认为赵向博提供的证据不能证明其抗辩主张进而认定本案民间借贷关系成立符合上述司法解释规定，赵向博认为其与李刚之间不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立。经核阅一审庭审笔录，一审开庭时赵向博并未提出调取证据的申请，一审不存在程序违法情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人赵向博的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人赵向博负担。本判决为终审判决。审判长张国宏审判员杨涛代理审判员谈雪二〇一八年一月二十九日书记员李佰平本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00958号
原告：杨又和。
委托代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师。
被告：邓林勇。
被告：蕲春县广播电影电视局。
法定代表人：叶传松，该局局长。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司蕲春支公司。
代表人：江陶，该公司经理。
杨又和因与邓林勇、蕲春县广播电影电视局、阳光财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨又和于2015年6月30日向本院提出对被告阳光财产保险股份有限公司蕲春支公司撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨又和撤回对被告阳光财产保险股份有限公司蕲春支公司的起诉。
审判员 段高明
二〇一五年六月三十日
书记员 游 攀
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初449号
原告魏华邦，男，汉族。
被告陈东方，男，汉族。
本院在审理原告魏华邦诉被告陈东方劳务合同纠纷一案中，原告魏华邦以无法找到被告陈东方为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏华邦的撤诉申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏华邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏华邦负担。
审判员 周玉海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 漆 琪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05337号
上诉人（原审被告）：重庆第五大道商业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号*层。组织机构代码：59924828-X。
法定代表人：马驰，董事长。
委托代理人：高春琳。
被上诉人（原审原告）：王伟。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公司与被上诉人王伟房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年9月10日作出（2014）中区法民管异初字第00337号民事裁定，驳回重庆第五大道商业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆第五大道商业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆第五大道商业管理有限公司上诉称，其主要办事住所地位于重庆市江北区建新南路16号25-5号，本案应由被告住所地或合同履行地的重庆市江北区人民法院或重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉商铺位于重庆市渝中区，即合同履行地在重庆市渝中区。故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆第五大道商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 侯煜杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05337号
上诉人（原审被告）：重庆第五大道商业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号*层。组织机构代码：59924828-X。
法定代表人：马驰，董事长。
委托代理人：高春琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王伟。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公司与被上诉人王伟房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年9月10日作出（2014）中区法民管异初字第00337号民事裁定，驳回重庆第五大道商业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆第五大道商业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆第五大道商业管理有限公司上诉称，其主要办事住所地位于重庆市江北区建新南路16号25-5号，本案应由被告住所地或合同履行地的重庆市江北区人民法院或重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉商铺位于重庆市渝中区，即合同履行地在重庆市渝中区。故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆第五大道商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 侯煜杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1650号
原告曹红琼。
委托代理人李宏，江苏大名大律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号，组织机构代码67830438-2。
负责人王群明，该支公司负责人。
委托代理人汪辰芳。
原告曹红琼与被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红琼诉称：2013年1月28日，原告驾驶自己所有的苏E×××××小型轿车与高速公路中央护栏相撞，后又与其他客车相擦。事故造成苏E×××××小型轿车撞毁。公安交警部门认为事故成因无法查清，出具了事故证明。苏E×××××小型轿车投保有被告车辆损失险。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆损失及其他费用共计75222元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼，原告提交下列证据：
驾驶证、行驶证，证明原告主体资格及损失车辆的归属；
保险单，证明原、被告之间的保险合同关系；
价格鉴证结论书，证明车辆没有修复价值及车辆的损失；
事故证明，证明事故情况。
被告保险公司辩称：1、车辆报废应提供报废证明；2、原告按65000元购入保险车辆，价格鉴证结论书的重置价格71640元高于购入价格，应按事故发生时实际价格即65000元扣除折旧费进行赔偿。
被告提交下列证据：
新车购置发票；
保险条款。
上述证据均用以证明辩称内容。
经庭审举证、质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但对价格鉴证结论书确定的重置价格不予认可。原告对被告证据的真实性均无异议，但认为发票仅为购车时部分发票，价格鉴证结论书的价格�扣除折旧费用，被告应按71640元赔偿车辆损失。
双方对对方证据的真实性均无异议，本院对此予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告所有的苏E×××××小型轿车注册日期为2012年12月19日，核载人数5人。该车投保有被告机动车损失保险，保险金额65000元，与登记的新车购置价一致，不计免赔率，保险期间自2012年12月12日至2013年12月12日。2013年1月28日，原告驾驶保险车辆与高速公路中央护栏相撞，再与由许智军驾驶的苏M×××××小型普通客车相碰擦，造成保险车辆乘员胡元波、杨元珍、胡习全、陈思非受伤，车辆及高速公路路产损坏。2013年1月29日，公安交警部门出具事故证明，认为无法查清事故全部事实。公安交警部门并于2013年2月4日委托苏州市价格认证中心对苏E×××××车辆损失进行价格鉴证。2013年2月17日，该中心出具价格鉴证结论书，确认苏E×××××车辆严重受损无修复价值，建议报废，并根据委托鉴证基准日相同或类似车辆市场价格，确定重置价格71640元，计算式为（82500÷1.17×10%＋82500）×（1－20%），收费3582元。原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告车辆损失保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。第十条规定，本保险合同中的实际价值指新车购置价减折旧金额后的价格。投保时实际价值根据投保时新车购置价减折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧率按月计算，不足一个月的部分不计折旧，9座以下客车月折旧率0.6%，10座以上客车月折旧率0.9%，最高折旧金额不超过投保时新车购置价的80%。折旧�额＝投保时新车购置价×被保险车辆已使用月数×月折旧率。第二十七条规定，按投保时被保险机动车新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。
庭审中，被告确认其对发生事故后的保险车辆进行查勘后也认为车辆没有维修价值，但要求原告提供报废证明进行理赔。
本院认为：原告所有的苏E×××××小型轿车投保有被告机动车损失保险，保险期间内，原告驾驶保险�辆发生保险事故，致保险车辆受损严重，不具有维修价值，事实清楚。价格鉴证结论书确认重置价格71640元，可作为保险事故发生时新车购置价，按保险合同约定的方式计算保险金。现重置价格扣折旧费用后计算保险事故发生时保险车辆的实际价值高于合同约定的保险金额，被告应按保险金额赔偿保险金65000元。本案中无其他证据证明保险事故发生时新车购置价，故为价格鉴证结论书支出的费用3582元属确定损失的必要合理费用，被告应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司赔偿原告曹红琼保险金68582元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行�账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告负担74元，被告负担766元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于赔偿保险金时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市�级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 洪巍
二〇一四年十月九日
书记员 姜超
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《�华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1119号
申请执行人赵玉战。
被执行人钟宝迎。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐唐民初字第39号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人楼房一套。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1119号
申请执行人赵玉战。
被执行人钟宝迎。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐唐民初字第39号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金楼房一套元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐唐民初字第39号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马常利
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4322号
原告：浙江诺日士新材料科技有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江潮路***号。统一社会信用代码91330481562390952G。
法定代表人：董建科，董事长。
委托诉讼代理人：徐陆平，吴灵忠，系原告公司员工�
被告：长兴怡阳照明科技有限公司。住所地：长兴县雉城镇工业园区。组织机构代码678443681。
法定代表人：王文贵,董事长。
原告浙江诺日士新材料科技有限公司与被告长兴怡阳照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。因被告下落不明，本院于2017年6月13日予以公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并裁定转普通程序组成合议庭予以审理。本案于2017年9月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴灵忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江诺日士新材料科技有限公司起诉称：原、被告存在业务往来，被告向原告购买工程塑料PBT粒子，至今尚欠原告货款522045.50元。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付货款522045.50元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、对账明细1份。该对账明细被告盖具了公司合同专用章、并由法定代表人王文贵签字确认，证明截止2013年11月28日止尚欠原告货款为478691.50元的事实。
2、送货单34份及退货单1份。证明对账后至2015年1月份原告共34次发货给被告计货款712340元，上述送货单由被告公司王文贵、邓金娥等人签字验收，扣除退货21750元，总计送货为690590元的事实。
3、增值税专用发票15份。证明对账后原告已开具15份增值税专用发票价值659590元给被告的事实。
被告长兴怡阳照明科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭自动放弃质证权利，经本院当庭核实上述证据均为原件（增值税专用发票原告当庭提交原件核对无异），形式合法，与本案事实具有关联性，符合证据三要素，本院均予以认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年始，被告向原告购买工程塑料PBT粒子。2013年11月28日，被告在原告的2013年明细上盖具公司合同专用章并由法定代表人王文贵签字确认截止2013年11月28日尚欠原告货款为478691.50元。此后至2015年1月6日原告总计34次给被告发货计货款712340元，上述送货单由被告公司王文贵、邓金娥等人签字验收，扣除2014年4月26日退货21750元，故对帐后送货货款为690590元。上述总计货款为1169281.50元，被告从2013年12月10日至2014年12月31日止，共支付原告承兑汇票9笔、银行转账汇款8笔、现金6笔合计货款662736元，尚欠原告货款506545.50元至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告接受原告提供的买卖标的物后，应当及时支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款的部份诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴怡阳照明科技有限公司应于本判决生效后10日内支付原告浙江诺日士新材料科技有限公司货款506545.50元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，公告费560元，合计5070元，由被告长兴怡阳照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 金国标
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴敏燕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4322号原告：浙江诺日士新材料科技有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江潮路***号。统一社会信用代码91330481562390952G。法定代表人：董建科，董事长。委托诉讼代理人：徐陆平，吴灵忠，系原告公司员工�被告：长兴怡阳照明科技有限公司。住所地：长兴县雉城镇工业园区。组织机构代码678443681。法定代表人：王文贵,董事长。原告浙江诺日士新材料科技有限公司与被告长兴怡阳照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。因被告下落不明，本院于2017年6月13日予以公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并裁定转普通程序组成合议庭予以审理。本案于2017年9月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴灵忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江诺日士新材料科技有限公司起诉称：原、被告存在业务往来，被告向原告购买工程塑料PBT粒子，至今尚欠原告货款522045.50元。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付货款522045.50元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、对账明细1份。该对账明细被告盖具了公司合同专用章、并由法定代表人王文贵签字确认，证明截止2013年11月28日止尚欠原告货款为478691.50元的事实。2、送货单34份及退货单1份。证明对账后至2015年1月份原告共34次发货给被告计货款712340元，上述送货单由被告公司王文贵、邓金娥等人签字验收，扣除退货21750元，总计送货为690590元的事实。3、增值税专用发票15份。证明对账后原告已开具15份增值税专用发票价值659590元给被告的事实。被告长兴怡阳照明科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未到庭自动放弃质证权利，经本院当庭核实上述证据均为原件（增值税专用发票原告当庭提交原件核对无异），形式合法，与本案事实具有关联性，符合证据三要素，本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2011年始，被告向原告购买工程塑料PBT粒子。2013年11月28日，被告在原告的2013年明细上盖具公司合同专用章并由法定代表人王文贵签字确认截止2013年11月28日尚欠原告货款为478691.50元。此后至2015年1月6日原告总计34次给被告发货计货款712340元，上述送货单由被告公司王文贵、邓金娥等人签字验收，扣除2014年4月26日退货21750元，故对帐后送货货款为690590元。上述总计货款为1169281.50元，被告从2013年12月10日至2014年12月31日止，共支付原告承兑汇票9笔、银行转账汇款8笔、现金6笔合计货款662736元，尚欠原告货款506545.50元至今未付。本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告接受原告提供的买卖标的物后，应当及时支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款的部份诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴怡阳照明科技有限公司应于本判决生效后10日内支付原告浙江诺日士新材料科技有限公司货款506545.50元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元，减半收取4510元，公告费560元，合计5070元，由被告长兴怡阳照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹利民人民陪审员  张 懿人民陪审员  金国标二〇一七年九月十八日书 记 员  戴敏燕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4469号
罪�黄科安，曾用名黄某，（以上情况均属自报），现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年8月19日作出（2013）东二法刑初字第306号刑事判决，以被告人黄科安犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人黄科安不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）东中法刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月23日起至2023年10月22日止。判决发生法律效力后于2014年1月20日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字911号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄科安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机�认为，对罪犯黄科安提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄科安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年4月获奖励分85.40分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄科安在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄科安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄科安在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄科安减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第265号
原告凌东双。
被告山东华建建设有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄河路32号华建大厦五楼工程部。
被告李刚。
被告张连珠。
被告刘吉磊。
本院在审理凌东双与山东华建建设有限公司、李刚、张连珠、刘吉磊租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌东双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告凌东双撤回起诉。
案件受理费1260元，由原告负担。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 常 青
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0120号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月5日、3月9日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年2月17日15时许，被告人朱某在淮安市淮阴区韩桥乡韩桥街望湖佳园小区，因琐事与浦某发生口角并撕打。被告人朱某将浦某左手扳伤，致其左手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，浦某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人朱某被公安机关传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第234条，第67条第3款之规定定罪处罚。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年2月17日15时许，被告人朱某在淮安市淮阴区韩桥乡韩桥街望湖佳园小区，因琐事与浦某发生口角并撕打。在此过程中，被告人朱某将浦某左手扳伤，致其左手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，浦某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人朱某于案发当日被公安机关传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实。在本院审理阶段，被告人朱某与被害人浦某达成和解协议并赔偿被害人浦某人民币1600元，取得被害人浦某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人浦某陈述，未到庭证人殷某、孙某、蒋某等人证词笔录，被害人浦某伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解笔录，收条，撤诉申请书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其与被害人达成和解协某取得被害人谅解，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
代理审判员 王丽静
人民陪审员 侍善之
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行者处罚或则行政处分。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初924号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人曾辉，男，1985年8月6日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地福建省宁化县。因本案于2016年10月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）901号起诉书指控被告人曾辉犯故意毁坏财物罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人曾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日凌晨，被告人曾辉在杭州市富阳区渔山乡大葛村杭某铁工地，因不满被害人林某扣其工资，故意将白糖、食盐放入被害人林某放在工地的两台龙工牌轮式装载机的发动机、变速箱、液压油箱内，导致装载机的动力系统、变速系统、液压系统等受损。经鉴定，两台装载机的修理费、材料费及工时费合计价值人民币32656元。
2016年10月13日，被告人曾辉主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曾辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人杨某、陈某、潘某、石某的证言，被告人曾辉的供述和辩解，监控录像，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，投案自首经过及情况说明，道歉书，被告人曾辉的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾辉为报复泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人曾辉具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人曾辉具有悔罪表现，且身患残疾，本院予以酌情从轻处罚。本院根据被告人曾辉的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年1月12日止；罚�于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 陈增爱
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 王雨君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2103号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬同增，男，汉族，1944年9月16日出生，住河北省安国市。
委托代理人：李群英，男，汉族，1969年9月20日出生，住河北省安国市。系姬同增女婿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姬霞，女，汉族，1985年6月11日出生，住河北省安国市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姬召，女，汉族，1987年9月2日出生，住河北省安国市。
一审第三人：安国市姬庄村民委员会。住所地：河北省安国市姬庄村。
负责人：王海强，该村委会副主任。
再审申请人姬同增因与被申请人姬霞、姬召及一审第三人安国市姬庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬同增申请再审主要称：二审裁定认定事实错误。本案是姬同增对安国市农村土地仲裁委员会的仲裁不服提起的诉讼，依据相关法律规定，对仲裁不服的，起诉时只能将仲裁中姬同增及姬霞、姬召列为当事人，故起诉时将姬霞、姬召列为被告。一审法院已经查明，姬同增承包的土地中根本未包含姬霞、姬召的土地。二审法院驳回姬同增的起诉，剥夺了其诉讼权利。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，姬同增诉请确认土地承包合同有效，姬同增与安国市姬庄村民委员会作为合同双方当事人应为本案适格主体。姬霞、姬召作为本案被告主体不适格，二审法院裁定驳回姬同增的起诉并无不当。
综上，姬同增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姬同增的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 张 岚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张丽晓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2720号
原告:陈玉顺,男,1962年12月8日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告陈玉顺与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈玉顺、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉顺向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告借款267000元及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐新华系亲戚，被告徐新华以养殖螃蟹需资金周转为由于2013年3月、8月、2014年2月、4月分别向原告借款20000元、80000元、70000元、80000元并出具借条4份，后双方于2015年2月结算，由被告徐新华重新出具借条4份，并约定于2015年4月份还清，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙爱凤辩称，借款系徐新华个人所借，其对借款不知情，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还原告借款，但现无还款能力。
被告徐新华未作答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理可以认定的事实如下：原告与被告徐新华系亲戚，两被告系夫妻关系。2015年2月，被告徐新华分别向原告出具借条4份，分别载明：“今借到陈玉顺人民币贰万元正”、“今借到陈玉顺人民币捌万元正”、“今借到陈玉顺人民币玖万柒仟元正”、“今借到陈玉顺人民币柒万元正”，落款时间分别为2月8日、2月20日、2月20日、2月23日。对借条的形成，原告陈述称被告原以养殖螃蟹需资金周转为由分别于2013年3月、8月、2014年2月、4月向原告借款20000元、80000元、70000元、80000元，并约定月利率1%，后因被告徐新华未能归还，双方于2015年2月进行了结算，对四笔借款的利息共计17000元计入其中80000元的借款。对借款交付其陈述称均系以现金交付；对资金来源，部分系家中积蓄，部分系从他人处借得；对出借能力原告称借款时从事冷库经营，有一定的经济收入。本院审查认为，被告向原告出具借条，明确约定“今借到”原告款项，在无相反证据证明的情况下，上述借条应认定既是在原、被告双方借贷合意的证据，同时亦是原告向被告交付出借款款项的证据，结合对原告出借能力与资金来源的审查，应认定原告共向被告交付诉称的借款已交付。
以上事实，有原告提供的借条及原告、被告孙爱凤的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告徐新华间的借贷合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后未及时还款，应承担相应的还款责任。该借款发生于被告孙爱凤与被告徐新华在婚姻关系存续期间，被告孙爱凤对借款予以认可，被告徐新华向原告的借款应认定为两被告夫妻共同债务。原告将到期利息17000元计入本金，不违反法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈玉顺借款本金267000元及利息（以267000元为基数，自2017年7月5日计算至实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6408元，由被告徐新华、孙爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年八月十七日
书记员 缪赟赟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2720号原告:陈玉顺,男,1962年12月8日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。被告：徐新华，男，1967年4月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孙爱凤，女，1969年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告陈玉顺与被告徐新华、孙爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈玉顺、被告孙爱凤到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉顺向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告借款267000元及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐新华系亲戚，被告徐新华以养殖螃蟹需资金周转为由于2013年3月、8月、2014年2月、4月分别向原告借款20000元、80000元、70000元、80000元并出具借条4份，后双方于2015年2月结算，由被告徐新华重新出具借条4份，并约定于2015年4月份还清，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙爱凤辩称，借款系徐新华个人所借，其对借款不知情，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙爱凤愿意与被告徐新华共同偿还原告借款，但现无还款能力。被告徐新华未作答辩，亦未提供相应证据。本院经审理可以认定的事实如下：原告与被告徐新华系亲戚，两被告系夫妻关系。2015年2月，被告徐新华分别向原告出具借条4份，分别载明：“今借到陈玉顺人民币贰万元正”、“今借到陈玉顺人民币捌万元正”、“今借到陈玉顺人民币玖万柒仟元正”、“今借到陈玉顺人民币柒万元正”，落款时间分别为2月8日、2月20日、2月20日、2月23日。对借条的形成，原告陈述称被告原以养殖螃蟹需资金周转为由分别于2013年3月、8月、2014年2月、4月向原告借款20000元、80000元、70000元、80000元，并约定月利率1%，后因被告徐新华未能归还，双方于2015年2月进行了结算，对四笔借款的利息共计17000元计入其中80000元的借款。对借款交付其陈述称均系以现金交付；对资金来源，部分系家中积蓄，部分系从他人处借得；对出借能力原告称借款时从事冷库经营，有一定的经济收入。本院审查认为，被告向原告出具借条，明确约定“今借到”原告款项，在无相反证据证明的情况下，上述借条应认定既是在原、被告双方借贷合意的证据，同时亦是原告向被告交付出借款款项的证据，结合对原告出借能力与资金来源的审查，应认定原告共向被告交付诉称的借款已交付。以上事实，有原告提供的借条及原告、被告孙爱凤的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告徐新华间的借贷合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后未及时还款，应承担相应的还款责任。该借款发生于被告孙爱凤与被告徐新华在婚姻关系存续期间，被告孙爱凤对借款予以认可，被告徐新华向原告的借款应认定为两被告夫妻共同债务。原告将到期利息17000元计入本金，不违反法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新华、孙爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈玉顺借款本金267000元及利息（以267000元为基数，自2017年7月5日计算至实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6408元，由被告徐新华、孙爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一七年八月十七日书记员  缪赟赟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曹颖，女，1982年10月29日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹颖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曹颖系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,667.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,667.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执149号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人宋文杰，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人宋文杰行政非诉执行一案，本院依据已生效的（2017）鲁1324行审449号民事判决书于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人宋文杰银行存款200000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年一月十五日
书记员 汪苍临
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8891号
原告：郑霞。
委托代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告：徐震清。
原告郑霞与被告徐震清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霞向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元。事实理由：2016年5月15日，被告因资金周转需要向原告短期借款30000元，原告同意后将款交付给被告后由被告出具借条一份，然原告催讨还款时被告不予理睬，故原告起诉要求判如所请。后原告将事实理由中的借款时间为“2016年5月15日”变更陈述为“2015年8月6日”，其余陈述保持不变。
被告徐震清未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款30000元的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月6日向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，借款月利率为2%。但借款后，被告未支付利息，也未归还借款本金。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时归还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐震清归还原告郑霞借款30000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐震清负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年十月十三日
代书记员 段青波
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00628号
原告胡丽。
委托代理人付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告查玥鸿。
本院在审理原告胡丽诉被告查玥鸿居间合同纠纷一案中，原告胡丽于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡丽撤回起诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告胡丽负担。
审判员 闵齐飞
二〇一五年十月十九日
书记员 杨思维
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2943号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：赵国德，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年10月15日向本院申请支付令，申请的事实为：2012年12月15日被申请人赵国德在该信用社借款26500元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。借款到期后，被申请人于2014年11月30日偿还本金242.53元及利息，尚欠本金26257.47元及利息，故要求被申请人给付借款本金26257.47元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵国德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款26257.47元及利息，月利率9.7375‰，从2012年12月15日开始计算至还清为止。
案件受理费152元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 馨
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更451号
罪犯吴泉华，男，1959年11月14日出生，汉族，江西省都昌县人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年9月11日作出（2012）珠刑初字第122号刑事判决，认定被告人吴泉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。服刑期间，发现漏罪。江苏省苏州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）苏中刑初字第0083号刑事判决，认定被告人吴泉华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与前罪所判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。苏州市中级人民法院依法报请江苏省高级人民法院核准。江苏省高级人民法院于2014年6月6日作出（2014）苏刑一复字第0015号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省洪城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省洪城监狱认为罪犯吴泉华在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯吴泉华的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬5次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯吴泉华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯吴泉华在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴泉华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13364号
原告：胡强钢，男，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：雷刚，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告胡强钢与被告雷刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用�易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡强钢的委托诉讼代理人王洪吉到庭参加诉讼。被告雷刚经公告送达传票未到庭参加诉讼。
原告胡刚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款207839元，并赔偿原告自2016年12月13日起至款项实际清偿之日止、以尚欠货款金额为基数、按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将原诉请中的利息起付时间变更为自2016年12月21日起，其余诉请不变。事实与理由：被告曾向原告购买电暖桌。2015年8月1日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认截止当日共欠原告货款207839元。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
被告雷刚未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
上述事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告购买了电暖桌，后向原告出具欠条一份对尚欠货款予以确认，应在此后的合理期限内支付货款。然被告经原告多次催讨至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约，原告可要求被告即时支付尚欠货款并赔偿逾期付款的利息损失。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷刚于本判决生�之日起七日内支付原告胡强钢货款207839元，并赔偿原告自2016年12月21日起至款项实际清偿之日止、以尚欠的货款金额为基数、按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4418元，由被告雷刚负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方苏琴
人民陪审员 朱成江
人民陪审员 宓凯臻
二〇一七年四月十日
代书 记员 沈丽香
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初253号
原告敬长立，男，1970年1月17日出生，汉族，住临清市。
被告武东刚，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在审理原告敬长立与被告武东刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬长立撤回对被告武东刚的起诉。
案件受理费614元，减半收取，由原告承担。
审判员 张爱虎
二〇一八年二月七日
书记员 崔红颜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4456号
原告：朱凌松。
委托诉讼代理人：何敏，四川天天律师事务所律师。
被告：四川美庐物业管理有限责任公司。
法定代表人：罗通瑶，职务不详。
委托诉讼代理人：孙尧钰。
第三人：刘永滨。
委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。
原告朱凌松与被告四川美庐物业管理有限责任公司（以下简称美庐公司）、第三人刘永滨股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凌松的委托诉讼代理人何敏、被告美庐公司的委托诉讼代理人孙尧钰、第三人刘永滨的委托诉讼代理人王薇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凌松向本院提起诉讼请求：1.请求确认朱凌松为美庐公司从2011年9月1日至2016年1月12日期间的实际股东（持股10%）；2.第三人刘永滨为原告安排代持朱凌松股份的名义股东，不具有实际股东资格。事实与理由：原告朱凌松系被告美庐公司实际股东。原告于2011年9月从被告原股东徐晓晴处依法取得对应股权份额（朱凌松持有10%），原告2011年10月15日安排办理了被告股东工商变更登记，原告将原股东徐晓晴的股东资格及股份份额（持股10%）挂名在名义股东刘永滨名下。2011年10月15日，原告委托被告另一实际股东安排签署了被告股东工商变更需要的法律文件，并指派专人办理工商变更登记，将被告股东对应挂名到刘永滨名下，但刘永滨从未签署过相应文件。被告向原告出具股东出资证明书，载明实际股东为原告，享有股东权利、责任和义务。第三人为挂名股东，在2011年10月19日-2016年1月12日期间从未实际参与被告经营活动、决策。为维护原告合法权益，特起诉要求确认原告为被告的实际股东资格。
被告美庐公司辩称，被告确认朱凌松在2011年9月1日-2016年1月12日期间为被告公司实际股东，持股比例为10%，第三人刘永滨为代原告持股10%。
经审理查明，被告美庐公司于2002年5月28日成立，股东为万梅华和徐晓晴，分别持股90%和10%。2011年9月1日，万梅华、徐晓晴与何敏、朱凌松签订《股份转让合同》，约定万梅华将其持有的美庐公司90%股份转让给何敏，徐晓晴将其持有的美庐公司10%的股份转让给朱凌松，转让对价以万梅华经营的成都雷奇公司尚欠何敏、朱凌松的律师服务费，扣减30万元用以冲抵二人的转让对价，同时双方确认在协议生效之日其，协议约定的股权转让对价已支付结清，受让方即享有美庐公司的股东权利并承担股东义务。合同还约定，受让方承诺从受让协议股权之日起十年内不得将本协议股东资格及股份转让或转移给第三方，否则视为受让方严重违约，自动丧失本次受让股东资格及股份，协议自动终止并恢复万梅华、徐晓晴原享有的股东资格及股份份额。该合同转让方处有徐镭签字，受让方处有何敏签字。2011年9月20日，何敏作为接收方签署前述合同的附件《华西美庐物业公司全部股份转让移交清单》，接收了美庐公司的印章、证照、财务资料、设备、资产及其他全部资料。2017年6月12日，万梅华、徐晓晴作出情况证明，对徐镭代为签订合同的行为予以认可。
2011年10月19日，美庐公司完成工商变更登记，将法定代表人变更为成荣华，股东由万梅华、徐晓晴变更为成荣华、刘永滨，持股比例分别为90%和10%，工商备案登记的2011年10月15日《四川美庐物业管理有限责任公司股东会决议》及《股权转让协议书》中均载明万梅华和徐晓晴的股权转让价分别为45万元和5万元。2011年10月19日，美庐公司出具编号为（2011）002号《股东出资证明书》，其中载明“公司原股东徐晓晴已缴足出资5万元，占公司股份的10%，徐晓晴于2011年9月1日将全部股份数转让给朱凌松，并于2011年10月19日完成工商变更登记（由朱凌松指定人员刘永滨代持）”。庭审中第三人确认未向股权转让方支付过任何转让款。
2016年1月12日，美庐公司又申请工商变更登记，将登记股东成荣华、刘永滨变更为罗通瑶、邱小琴，二人持股比例分别为90%和10%，法定代表人亦变更为罗通瑶。2016年2月29日，邱小琴将其持有的10%股份转让给朱凌松，并办理了工商变更登记。现美庐公司的工商登记载明的股东为罗通瑶、朱凌松。
2016年6月12日，第三人成荣华与刘永滨共同向本院提起行政诉讼，要求撤销美庐公司2016年1月12日作出的工商变更登记，现该案处于二审审理中。
被告美庐公司提供该公司2012年1月9日、5月17日，2016年2月17日，2017年5月10日共四次股东会决议，决议上载明参加人均为何敏及朱凌松，分别持股比例为90%和10%，决议尾部“股东”签字处仅有何敏、朱凌松签字，拟证明原告系美庐公司实际股东，并参与公司经营管理。被告美庐申请证人郭晓琳出庭陈述，自2011年10月开始在美庐公司负责财务工作，工作内容均由何敏进行安排，财务审批也向何敏汇报，对第三人并不认识，也没有接受过第三人的工作安排。
上述事实有《股份转让合同》、《股东出资证明书》、工商登记资料、股东会决议、公证书、情况说明、证人证言等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，何敏作为原告代理人与美庐公司原股东万梅华、徐晓晴签订的《股权转让合同》合同中对何敏、朱凌松受让原股东股份的持股比例、对价支付、转让条件、工商变更及各方承诺均作出了明确约定，故该合同应是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据对价支付的约定，可视为原告已经实际履行了出资义务。随即，何敏作为股东接收了美庐公司的全部资料，并自此开始实际参与公司的经营管理至今，同时原告亦以股东身份参加公司股东会，行使股东权利。美庐公司出具的《出资证明书》对原告的实际股东身份和持股比例10%亦予以了确认。对第三人提出的根据工商登记资料档案显示第三人应为美庐公司股东并持股10%的抗辩意见，本院认为，因原告有实际履行出资义务，第三人仅以工商登记资料中载明的股东为第三人对原告的身份予以否定依据不足，同时根据庭审查明事实，第三人并未向美庐公司原股东支付过任何股权转让对价，亦未接收过公司印章资料，未参与过公司实际经营管理，未行使过任何股东权利，对公司资料自股权转让起一直由何敏掌握，公司经营管理一直由何敏负责不能作出合理解释，综上本院认为，朱凌松在2011年9月1日至2016年1月12日期间确为被告美庐公司的实际股东，持股比例为10%，第三人刘永滨为代原告持有股份的名义股东，故本院对原告的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告朱凌松自2011年9月1日起至2016年1月12日期间为被告四川美庐物业管理有限责任公司四川美庐物业管理有限责任公司的实际股东，享有10%的股权份额（出资额5万元）；
二、确认第三人刘永滨自2011年10月19日起为代原告朱凌松持有被告四川美庐物业管理有限责任公司10%股权份额的名义股东。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由第三人刘永滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一七年六月二十一日
书记员 周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初4456号原告：朱凌松。委托诉讼代理人：何敏，四川天天律师事务所律师。被告：四川美庐物业管理有限责任公司。法定代表人：罗通瑶，职务不详。委托诉讼代理人：孙尧钰。第三人：刘永滨。委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。原告朱凌松与被告四川美庐物业管理有限责任公司（以下简称美庐公司）、第三人刘永滨股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凌松的委托诉讼代理人何敏、被告美庐公司的委托诉讼代理人孙尧钰、第三人刘永滨的委托诉讼代理人王薇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凌松向本院提起诉讼请求：1.请求确认朱凌松为美庐公司从2011年9月1日至2016年1月12日期间的实际股东（持股10%）；2.第三人刘永滨为原告安排代持朱凌松股份的名义股东，不具有实际股东资格。事实与理由：原告朱凌松系被告美庐公司实际股东。原告于2011年9月从被告原股东徐晓晴处依法取得对应股权份额（朱凌松持有10%），原告2011年10月15日安排办理了被告股东工商变更登记，原告将原股东徐晓晴的股东资格及股份份额（持股10%）挂名在名义股东刘永滨名下。2011年10月15日，原告委托被告另一实际股东安排签署了被告股东工商变更需要的法律文件，并指派专人办理工商变更登记，将被告股东对应挂名到刘永滨名下，但刘永滨从未签署过相应文件。被告向原告出具股东出资证明书，载明实际股东为原告，享有股东权利、责任和义务。第三人为挂名股东，在2011年10月19日-2016年1月12日期间从未实际参与被告经营活动、决策。为维护原告合法权益，特起诉要求确认原告为被告的实际股东资格。被告美庐公司辩称，被告确认朱凌松在2011年9月1日-2016年1月12日期间为被告公司实际股东，持股比例为10%，第三人刘永滨为代原告持股10%。经审理查明，被告美庐公司于2002年5月28日成立，股东为万梅华和徐晓晴，分别持股90%和10%。2011年9月1日，万梅华、徐晓晴与何敏、朱凌松签订《股份转让合同》，约定万梅华将其持有的美庐公司90%股份转让给何敏，徐晓晴将其持有的美庐公司10%的股份转让给朱凌松，转让对价以万梅华经营的成都雷奇公司尚欠何敏、朱凌松的律师服务费，扣减30万元用以冲抵二人的转让对价，同时双方确认在协议生效之日其，协议约定的股权转让对价已支付结清，受让方即享有美庐公司的股东权利并承担股东义务。合同还约定，受让方承诺从受让协议股权之日起十年内不得将本协议股东资格及股份转让或转移给第三方，否则视为受让方严重违约，自动丧失本次受让股东资格及股份，协议自动终止并恢复万梅华、徐晓晴原享有的股东资格及股份份额。该合同转让方处有徐镭签字，受让方处有何敏签字。2011年9月20日，何敏作为接收方签署前述合同的附件《华西美庐物业公司全部股份转让移交清单》，接收了美庐公司的印章、证照、财务资料、设备、资产及其他全部资料。2017年6月12日，万梅华、徐晓晴作出情况证明，对徐镭代为签订合同的行为予以认可。2011年10月19日，美庐公司完成工商变更登记，将法定代表人变更为成荣华，股东由万梅华、徐晓晴变更为成荣华、刘永滨，持股比例分别为90%和10%，工商备案登记的2011年10月15日《四川美庐物业管理有限责任公司股东会决议》及《股权转让协议书》中均载明万梅华和徐晓晴的股权转让价分别为45万元和5万元。2011年10月19日，美庐公司出具编号为（2011）002号《股东出资证明书》，其中载明“公司原股东徐晓晴已缴足出资5万元，占公司股份的10%，徐晓晴于2011年9月1日将全部股份数转让给朱凌松，并于2011年10月19日完成工商变更登记（由朱凌松指定人员刘永滨代持）”。庭审中第三人确认未向股权转让方支付过任何转让款。2016年1月12日，美庐公司又申请工商变更登记，将登记股东成荣华、刘永滨变更为罗通瑶、邱小琴，二人持股比例分别为90%和10%，法定代表人亦变更为罗通瑶。2016年2月29日，邱小琴将其持有的10%股份转让给朱凌松，并办理了工商变更登记。现美庐公司的工商登记载明的股东为罗通瑶、朱凌松。2016年6月12日，第三人成荣华与刘永滨共同向本院提起行政诉讼，要求撤销美庐公司2016年1月12日作出的工商变更登记，现该案处于二审审理中。被告美庐公司提供该公司2012年1月9日、5月17日，2016年2月17日，2017年5月10日共四次股东会决议，决议上载明参加人均为何敏及朱凌松，分别持股比例为90%和10%，决议尾部“股东”签字处仅有何敏、朱凌松签字，拟证明原告系美庐公司实际股东，并参与公司经营管理。被告美庐申请证人郭晓琳出庭陈述，自2011年10月开始在美庐公司负责财务工作，工作内容均由何敏进行安排，财务审批也向何敏汇报，对第三人并不认识，也没有接受过第三人的工作安排。上述事实有《股份转让合同》、《股东出资证明书》、工商登记资料、股东会决议、公证书、情况说明、证人证言等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，何敏作为原告代理人与美庐公司原股东万梅华、徐晓晴签订的《股权转让合同》合同中对何敏、朱凌松受让原股东股份的持股比例、对价支付、转让条件、工商变更及各方承诺均作出了明确约定，故该合同应是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据对价支付的约定，可视为原告已经实际履行了出资义务。随即，何敏作为股东接收了美庐公司的全部资料，并自此开始实际参与公司的经营管理至今，同时原告亦以股东身份参加公司股东会，行使股东权利。美庐公司出具的《出资证明书》对原告的实际股东身份和持股比例10%亦予以了确认。对第三人提出的根据工商登记资料档案显示第三人应为美庐公司股东并持股10%的抗辩意见，本院认为，因原告有实际履行出资义务，第三人仅以工商登记资料中载明的股东为第三人对原告的身份予以否定依据不足，同时根据庭审查明事实，第三人并未向美庐公司原股东支付过任何股权转让对价，亦未接收过公司印章资料，未参与过公司实际经营管理，未行使过任何股东权利，对公司资料自股权转让起一直由何敏掌握，公司经营管理一直由何敏负责不能作出合理解释，综上本院认为，朱凌松在2011年9月1日至2016年1月12日期间确为被告美庐公司的实际股东，持股比例为10%，第三人刘永滨为代原告持有股份的名义股东，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告朱凌松自2011年9月1日起至2016年1月12日期间为被告四川美庐物业管理有限责任公司四川美庐物业管理有限责任公司的实际股东，享有10%的股权份额（出资额5万元）；二、确认第三人刘永滨自2011年10月19日起为代原告朱凌松持有被告四川美庐物业管理有限责任公司10%股权份额的名义股东。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由第三人刘永滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一七年六月二十一日书记员 周小燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初13号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人梁琼山，男，汉族，1978年7月1日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市五河县。曾因犯危险驾驶罪于2015年5月27日被杭州市萧山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年7月21日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人梁琼山犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人梁琼山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年7月11日21时38分许，被告人梁琼山酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，在本市淮上区沿解放北路由南向北行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，梁琼山的全血样检出乙醇含量为135mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁琼山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁琼山对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月11日21时38分许，在蚌埠市淮上区，被告人梁琼山酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿解放北路由南向北行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，梁琼山的全血样检出乙醇含量为135mg/100ml。
上述事实，被告人梁琼山在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、刑事判决书等书证，被告人梁琼山的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等鉴定意见，抽取梁琼山血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁琼山无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人梁琼山犯罪后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人梁琼山曾因危险驾驶受过刑事追究，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁琼山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年二月四日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终98号
上诉人（原审被告）：林振锋，男，汉族，1973年12月28日出生，户籍所在地襄阳市襄州区。
上诉人（原审被告）：湖北龙之宴酒业有限公司。住所地襄阳市高新区光彩工业园**栋*号。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市樊城区炮铺街特*号开放广场*座*层。
原审被告：刘苗苗，女，汉族，1982年4月22日出生，户籍所在地襄阳市襄州区。
原审被告：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地襄阳市高新区铜树店村。
原审被告：襄阳九牧兄弟陶瓷有限公司。住所地襄阳市襄州区光彩工业园(综合楼*楼***号)。
原审被告：襄阳恒得利商贸有限公司。住所地襄阳市高新区光彩工业园**栋*号。
原审被告：襄阳恒基盛世投资有限公司。住所地襄阳市襄州区邓城大道*号（光彩工业园*栋***号）。
上诉人林振锋、湖北龙之宴酒业有限公司（以下简称龙之宴公司）因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2195号民事裁定，向本院提起上诉。
林振锋、龙之宴公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地在襄阳市襄州区或襄阳市高新区，故本案应由襄阳市襄州区人民法院或襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院依据《中信银行个人借款合同》中的约定认定对本案有管辖权，但上诉人认为该合同属于格式合同，排除及限制了合同当事人的权利，不具有法律约束力。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市襄州区人民法院或襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）、刘苗苗、襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚公司）、襄阳九牧兄弟陶瓷有限公司（以下简称九牧公司）、襄阳恒得利商贸有限公司（以下简称恒得利公司）、襄阳恒基盛世投资有限公司（以下简称恒基盛世公司）均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告中信银行襄阳分行向原审法院起诉称，2014年12月26日原告与原审被告林振锋、刘苗苗签署《中信银行个人借款合同》，按照合同约定原告向被告林振锋发放了500万元人民币贷款。由原审被告彩诚公司、九牧公司、恒得利公司、恒基盛世公司、龙之宴公司提供连带责任保证。上述贷款于2015年12月26日到期，但截止2016年3月21日，被告林振锋、刘苗苗尚欠本息共计4581999.38元没有归还，应承担违约责任，支付借款合同项下本金和利息；被告彩诚公司、九牧公司、恒得利公司、恒基盛世公司、龙之宴公司对上述本金和利息承担连带保证责任。故诉至原审法院，请求判令7被告共同偿还原告贷款本金及利息，承担原告实现债权的费用，并承担诉讼费用。据其诉请，本案系金融借款合同纠纷。中信银行襄阳分行起诉时向原审法院提供了上述《中信银行个人借款合同》，该合同第十二条“纠纷的解决”约定：“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”（其中乙方为中信银行襄阳分行），该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，系有效的协议管辖条款。且中信银行襄阳分行与林振锋、刘苗苗签署的《中信银行个人借款合同》及相关协议管辖条款及内容系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同条款对各方当事人均有约束力。上诉人林振锋、龙之宴公司认为该合同“属于格式合同，排除及限制了合同当事人的权利，不具有法律约束力”的上述请求无事实及法律依据，本院不予支持。由于中信银行襄阳分行住所地在襄阳市樊城区属原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖约定的人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 姜婷婷
二〇一七年五月二日
书记员 王羽鸣
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3229号
原告青县吉利物业服务有限公司。
法定代表人刘世鹏，职务经理。
机构代码证号66107973-X。
地址青县吉利巨福园。
被告田玉海，男，1970年生，住青县,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年九月十五日
书记员 倪世涛
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1739号
申请执行人：蓝兴龙，男，1974年1月6日出生，畲族，住南平市建阳区。
被执行人：傅良清，男，1974年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行蓝兴龙与傅良清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人傅良清有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人傅良清所有的房产位于南平市建阳区某镇某村（房屋所有权证号XX及相应的土地使用权）,期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 陈 彬
二〇一七年三月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1739号申请执行人：蓝兴龙，男，1974年1月6日出生，畲族，住南平市建阳区。被执行人：傅良清，男，1974年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行蓝兴龙与傅良清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人傅良清有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人傅良清所有的房产位于南平市建阳区某镇某村（房屋所有权证号XX及相应的土地使用权）,期限为三年。本裁定立即执行。执行员 陈 彬二〇一七年三月六日书记员 伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终40号
上诉人（原审被告）：姜春英，住吉林省前郭县。
上诉人（原审被告）：张国义，住吉林省前郭县。
二上诉人委托诉讼代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：前郭县蒙古艾里乡杜财苇板厂，住所前郭县蒙古艾里乡前宝勒太村。
经营者：杜财，男，1969年9月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县蒙古艾里乡蒙古艾里村。
上诉人姜春英、张国义因与被上诉人前郭县蒙古艾里乡杜财苇板厂财产损害赔偿责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2016）吉0721民初4354号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，姜春英、张国义于2017年2月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，姜春英、张国义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许姜春英、张国义撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1820元，减半收取910元，由姜春英、张国义负担。剩余910元由本院退还姜春英、张国义。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一七年二月十四日
书记员 张 蕊