wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2439号
上诉人（原审被告）尉氏县金润隆置业有限公司。
住所地尉氏县城关镇滨河西路北段。
法定代表人王九彪，总经理。
委托代理人周三丰、王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）武丽军，女，汉族，1977年7月2日生，住尉氏县。
委托代理人李新民，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人尉氏县金润隆置业有限公司因与被上诉人武丽军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人尉氏县金润隆置业有限公司上诉请求：一、请求贵院撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人赔偿被上诉人违约金1200元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实错误。被上诉人为了支持其主张的违约金，向法院提供了《业主房屋验收确认书》，用来证明上诉人实际交房时间，一审法院采纳了被上诉人的证据观点，但其认定是错误的。第一，该《业主房屋验收确认书》并非上诉人出具，而是润祥物业管理服务有限公司出具的，一审法院认定是上诉人出具的，存在错误，上诉人通知被上诉人交房，上诉人收房时，润祥物业管理服务有限公司陪同被上诉人验收房屋出具的该确认书。第二该《业主房屋验收确认书》不能证明上诉人的交房时间，只能说明被上诉人收房的时间，房屋交付是双务行为，需要上诉人交付的同时，被上诉人按时收房，该行为才能完成。在上诉人通知交房后，被上诉人未能按期收房，预期收房的责任，应当由被上诉人承担。本案中合同约定的交房时间是2015年5月1日，上诉人在2015年5月31日公告通知2015年6月1日开始交房，被上诉人未能按期收房的同时，又于2015年7月23日电话通知被上诉人收房，但被上诉人均未收房，其超过上诉人通知交房的时间收房的责任，应当由其本人承担。再者，同一批案件中，同一栋楼，如果按照《业主房屋验收确认书》来确定交房时间，那么上诉人对同一栋楼的交房时间相差五六个月，这完全违背常理。这足以说明，按照《业主房屋验收确认书》的时间确定上诉人的交房时间是不当的，同一栋楼，上诉人的交房时间不可能相差半年，也就是说，《业主房屋验收确认书》显示仅仅是业主收房的时间，因为各个业主去收房的时间不同，所以《业主房屋验收确认书》显示的时间才会存在相差半年的时间。综上，一审法院仅仅按照《业主房屋验收确认书》的时间确定上诉人的交房时间，来计算违约金仅存在不妥。应当按照上诉人通知交房的时间来计算违约金。故向贵院提起上诉，请求贵院判如所请。
被上诉人武丽军答辩称：金润隆公司的通知方式与合同约定的通知方式不一致，其通知方式无效。另外，金润隆公司没有证据证明其在通知的时间房屋已经具备交接验收的条件，其他收房的业主是因为孩子上学等特殊情况迫于无奈勉强接收房屋的。“业主房屋验收确认书”能够证明交房的时间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武丽军向一审法院起诉请求，请求法院依法判令被告支付延期违约金共计8080元。诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2014年7月份原告与被告签订房屋买卖合同1份，双方约定：被告将位于尉氏县金润城市花园小区第1号楼西单元1403号房屋一套卖给原告，建筑面积119.89平方米，房屋总价款400000元，被告应当在2015年5月1前将房屋交付给原告，如被告逾期交付房屋，被告应按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金，从约定的最后交付期限的第二天起计算至实际交付之日止。合同签订后，原告按照合同约定交齐了房屋价款400000元，被告却没有按照约定交付房屋，被告给原告出具的业主房屋验收确认书显示，被告实际交付房屋的日期为2015年11月22日。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武丽军与被告尉氏县金润隆置业有限公司签订的购房合同合法有效，原告已按约定支付了房款，被告尉氏县金润隆置业有限公司没有按合同约定的交付期限交付房屋，被告尉氏县金润隆置业有限公司应当依照合同约定向原告支付违约金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告尉氏县金润隆置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告武丽军支付违约金8080元。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，武丽军与金润隆公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同约定的交房日期为2015年5月1日前。金润隆公司上诉称其于2015年5月31日公告通知业主于2015年6月1日交房，但其提供的证据不足以证明其尽到了通知义务，故原审法院以武丽军提供的“业主房屋验收确认书”上载明的时间为交房的时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尉氏县金润隆置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 曼
书记员 张帅朋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第551号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人依力哈某，男，19xx年x月x日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区伊宁市，文化程度小学，户籍地新疆维吾尔自治区。因本案于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
翻译人员依力哈木·吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站维吾尔语翻译。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）485号起诉书指控被告人依力哈某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）245号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年4月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人依力哈某及翻译人员依力哈木·吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年2月13日20时许，被告人依力哈某在广州市越秀区宝汉直街93号之一门前，趁被害人N某不备之机，扒窃得被害人外套口袋内的5元人民币，得手后携赃逃离现场时，被保安人员人赃并获扭送公安机关归案。公安人员从被告人依力哈木江•克力木江身上缴获折叠刀1把、白色固体1包（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）。缴获的赃款已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人依力哈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人N某的陈述及辨认笔录，证人张某、陈某的证言及辨认笔录，赃款5元人民币照片、折叠刀照片、白色固体照片，案发现场及抓获现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接案经过、破案报告，化验检验报告，案发现场监控录像、监控来源说明、录像截图，被告人依力哈某的供述及其主体身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依力哈某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人依力哈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人依力哈某盗窃他人财物，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人依力哈某能在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。鉴于赃物已缴回，未造成被害人经济损失，故酌情对其从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人在“拘役三个月至五个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人依力哈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年6月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁；扣押在案的刀具予以没收（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一四年五月四日
书记员 潘文杰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00060号
申请执行人晋根本。
委托代理人成志俊，系申请执行人之友。
被执行人张朋。
晋根本申请执行张朋民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00509号民事判决书，执行标的为案件款3000元、诉讼费200元。我院于2014年5月6日恢复立案。
本案在执行过程中，被执行人张朋履行了案件款3000元、诉讼费200元，申请人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00509号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年五月九日
书记员 杨建国
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第191号
原告魏连荣，男，1961年12月27日生，汉族，住阜城县。
被告衡水宏威化学有限公司
法定代表人张俊江总经理
住所地阜城县城北工业区
委托代理人张铁柱，该公司职工。
原告魏连荣诉被告衡水宏威化学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月9日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏连荣、被告委托代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏连荣诉称，2011年原告开始向被告提供水泥等原料，共计50000元。2013年4月9日原、被告达成协议，约定于2013年4月16日付清欠款，现履行期限已过，被告仍不履行。原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：《协议书》一份
被告衡水宏威化学有限公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，原告所诉属实。
经审理查明，原告主要经营水泥等建筑原材料。2011年原告开始向被告提供水泥等原料，货款共计50000元，久拖未结。2013年4月9日，原、被告就欠款问题达成协议，双方约定被告欠原告货款50000元，被告于2013年4月16日一次付清。但届时被告未按协议履行，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告货款50000元及利息。
本院认为，被告欠原告货款应及时清结，后原、被告经协商达成还款协议，是双方真实意思表示，双方应以诚实信用为重，认真履行自己的合同义务。届时被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告诉求被告还款，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付欠款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告衡水宏威化学有限公司自本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告魏连荣货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年六月五日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第191号
原告魏连荣。
被告衡水宏威化学有限公司
法定代表人张俊江总经理
委托代理人张铁柱，该公司职工。
原告魏连荣诉被告衡水宏威化学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月9日诉来本院，本院受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏连荣、被告委托代理人张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏连荣诉称，2011年原告开始向被告提供水泥等原料，共计50000元。2013�4月9日原、被告达成协议，约定于2013年4月16日付清欠款，现履行期限已过，被告仍不履行。原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中，提交如下证据：《协议书》一份
被告衡水宏威化学有限公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，原告所诉属实。
经审理查明，原告主要经营水泥等建筑原材料。2011年原告开始向被告提供水泥等原料，货款共计50000元，久拖未结。2013年4月9日，原、被告就欠款问题达成协议，双方约定被告欠原告货款50000元，被告于2013年4月16日一次付清。但届时被告未按协议履行，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告货款50000元及利息。
本院认为，被告欠原告货款应及时清结，后原、被告经协商达成还款协议，是双方真实意思表示�双方应以诚实信用为重，认真履行自己的合同义务。届时被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告诉求被告还款，于法有据，应予支持。原告主张被告应支付欠款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告衡水宏威化学有限公司自本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告魏连荣货款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一三年六月五日
书记员 牟盛霞
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00126号
申请执行人高金亮。
被执行人江苏索拉特光伏科技发展有限公司，住所地江苏省金坛市尧塘镇亿晶路8号。
法定代表人陈协民，该公司负责人。
关于高金亮与江苏索拉特光伏科技发展有限公司劳动报酬争议纠纷一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月11日作出了坛劳人仲案字（2014）第703号仲裁裁决书，裁决结果为：一、解除申请人高金亮与被申请人江苏索拉特光伏科技发展有限公司之间的劳动合同；二、被申请人江苏索拉特光伏科技发展有限公司在本仲裁裁决书生效后十日内补足申请人高金亮加班工资44938.74元。2014年12月8日高金亮以与江苏索拉特光伏科技发展有限公司不履行仲裁裁决书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
经审查，被执行人江苏索拉特光伏科技发展有限公司不服金坛市劳动人事争议仲裁委员会作出的坛劳人仲案字（2014）第703号仲裁裁决书，已向本院提起诉讼，本院已于2014年12月29日立案受理，据此上述仲裁裁决书未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人高金亮的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 钱金华
代理审判员 史春海
二〇一五年二月四日
书 记 员 柏 晨
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第119号
公诉机关简阳市人民检察院。
被告人邱某某，男，1972年8月22日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，住简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年10月18日经简阳市公安局决定取保候审，2014年3月14日经简阳市人民检察院决定取保候审。
简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人邱某某犯非法持有枪支罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某某自1991年起持有其父亲遗留下的两支火药枪。2013年8月14日晚，被告人邱某某酒后因家庭琐事与前妻周某某发生争吵。随后，被告人邱某某将两支火药枪拿出来吓唬周某某，周某某便向简阳市公安局报警。公安机关接警后赶到被告人邱某某家中，当场收缴了其持有的两支火药枪。
经鉴定，被告人邱某某所持有的两支火药枪均具有致伤力，均属于非制式枪支。
被告人邱某某到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过说明，现场堪验笔录、现场图及照片，检查笔录，资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书，被告人邱某某的户籍证明以及证人周某某、魏某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有的行为，已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪，且其非法持有枪支两支，属情节严重，依法应当追究刑事责任。被告人邱某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人邱某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高才裕
代理审判员 王 娜
人民陪审员 鄢家明
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5182号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市南明区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人张月，该公司职员。
被告谭某某，女，汉族，1987年7月13日生，住所地贵州省普定县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称农行贵阳南明支行）诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年3月14日，被告与原告签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告分期提供助学贷款用于学杂费，借款期限自2007年3月14日起至2015年3月14日止，具体以借款凭证记载为准。原告于2007年4月16日向被告发放贷款6000元。截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金6000元，利息1428.41元。被告的行为已构成违约，为原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币6000元，利息1428.41元（该利息计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告谭某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告谭某某原系贵州大学艺术学院学生。2007年3月14日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市紫林支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市紫林支行向被告发放贷款人民币24000元，贷款用途为学杂费，贷款期限自2007年3月14日起至2015年3月14日止。贷款年利率为6.84%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由本人全额支付；甲方毕业后支付利息，两年开始偿还本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计收逾期利息。此后，农行贵阳市紫林支行于2007年4月16日向被告发放贷款6000元。但被告未按照合同约定按期还款，截止2016年5月31日，被告尚欠原告本金6000元，利息1428.41元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，中国银监会贵州监管局2012年下发黔银监复[2012]220号文件，载明，“中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行”更名为“中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行”。
2012年1月20日，中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（甲方）与中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（乙方）签订《债权划转协议》，将部分债权划转至乙方，乙方享有所划转债权的全部权利，债权清单包含本案被告谭某某的助学贷款。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、欠款明细、黔银监复[2012]220号文件、《债权划转协议》等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点更名，原贷款银行农行贵阳市紫林支行更名为农行贵阳黔灵支行，农行贵阳黔灵支行又将本案涉案债权转让给农行贵阳南明支行，故农行贵阳南明支行依法享有本次诉讼主体资格。现贷款银行已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币6000元，并支付相应利息1428.41元（利息暂计算至2016年5月31日，此后利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告谭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 吴喜圆
人民陪审员 高 菁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 雪
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初1713号
原告陶思中，男，汉族，1970年7月7日出生。
被告江苏金陵交运集团南京化工物流有限公司，统一社会信用代码91320111667359388G，住所地江苏省南京市浦口区汤泉镇龙泉路66号。
法定代表人夏鑑忠，该公司执行董事。
委托代理人徐尚银，该公司员工。
被告马君，男，汉族，1968年11月2日出生。
委托代理人殷芳周（系马君同事）。
被告太平财产保险有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市秦淮区中山南路414号二层。
负责人陶卫红，该公司总经理。
委托代理人赵兴隆，该公司员工。
本院在审理原告陶思中与被告江苏金陵交运集团南京化工物流有限公司、马君、太平财产保险有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陶思中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶思中负担。
审判员 陈 平
二〇一六年五月三十日
书记员 陈竹竹
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初354号
原告于海生。
原告冯玉英。
被告高改平。
原告于海生、冯玉英诉被告高改平生命权纠纷一案，本院依法进行了审查，查明，2015年3月6日，因被告高改平丈夫渠继文持刀将二原告的孙女于莹、儿媳妇闫平、儿子于国平杀害。
本院认为，该刑事案的侵权人是被告高改平丈夫渠继文，被告高改平的行为不是造成以上三死者死亡的直接原因，本案的侵权人不是被告高改平。被告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会讨论，决定，裁定如下：
驳回原告于海生、冯玉英的起诉。
案件受理费6291元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 贺金生
审 判 员 杨明金
人民陪审员 冀明林
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦 娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3582号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，组织机构代码：85837667-4。
负责人：熊晓东，该支行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：刘国龙，男，1957年2月8日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告刘国龙信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告价值14万元的财物，并已出具诉讼保全担保书。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘国龙价值14万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘鲁江
二〇一六年十二月十七日
书记员 王 威
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1145号
上诉人（原审被告）：马昌义，男，1979年8月20日出生，回族，住和静县。
委托代理人：雷宏，系新疆腾格斯律师事务所律师。
委托代理人：凌永明，系新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建录，男，1957年6月4日出生，
回族，住新疆和静县。
上诉人马昌义因民间借贷纠纷一案，不服和静县人民法院（2014）和民初字第496号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马昌义的委托代理人凌永明、雷宏，被上诉人王建录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月1日，被告向原告借现金30万元，用于建设和静县一中集资楼，约定月息1%，还款日期为2011年12月20日，到期后经原告多次催要被告未归还欠款。经本院核算，2011年7月1日至2011年12月10日约定的还款日产生利息15000元，2011年12月10日至2014年7月10日计31个月，产生利息97650元。被告欠原告本息合计412650元。
证据分析认定：
1、原告出具“借条”一份，证明被告向原告借款30万元，月息1%，还款时间为2011年12月10日前一次性付清。被告无异议，本院予以采信。
2、被告出具“借条”一份，证明邓有成欠自己31万元，通过邓有成向王建录提供焦碳抵偿邓有成欠自己的债务。原告不予认可，由于该“借条”系复印件，且邓有成已书面证明未向马昌义借过款，因此本院对该证据不予采信。
3、被告出具的“证明”一份，内容为“我与2011年7月10日给马昌义出据的借款31万元，今与马昌义王建录协商，以我厂的焦碳向王建录抵偿30万元，现已全部抵付完毕”。证明被告欠原告的30万元债务已支付完毕的事实。经本院询问证人邓有成，邓有成声明从未向马昌义借款，也无任何民事关系，另如被告所述向原告借款30万元，通过邓有成以焦碳抵偿30万元，加上自己归还了10万元，被告向原告借款30万元，却归还40万元，被告所述与常理不符。因此本院对被告出具的该证据不予采信。
4、和静县人民法院询问证人邓有成的笔录，证明邓有成与马昌义无民事债务关系，2011年7月10日，王建录带领马昌义找自己声称出借给自己的债权中有部分是王建录借马昌义的，因此要求自己给马昌义打了31万元的借条，但自己并未向马昌义借过款。后马昌义在某位领导的介绍下，马昌义派人到乌市找到自己，提出证明一下自己曾经向他打过借条，并且债务都已还清。自己考虑到债务都已还清，就向马昌义出具了证明，实际上并不存在与马昌义、王建录协商抵债的事实。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王建录向被告出借现金，有借条为证，并对利息进行明确约定，本院予以支持，被告马昌义应向原告偿还本金及利息412650元。对被告辩称2012年5月10日已归还原告10万元的意见，被告未出示证据证实，本院不予采纳；对被告辩称原告拉运被告的钢筋19吨、搅拌机一台、提升机一台，以抵偿被告欠款，由于被告未提供证据，本院不予支持；如被告取得相应证据后，可另行起诉。本院根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告马昌义向原告王建录支付本金及利息412650元，于本判决生效后三十日内支付。
上诉人马昌义的主要上诉理由：邓有成证明上诉人借被上诉人王建录钱已用焦炭抵偿，原审不予认定，明显不当。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人马昌义借被上诉人王建录30万元，事实清楚，有上诉人马昌义出具的借条为证，上诉人马昌义当庭予以认可，其上诉主张该借款已由邓有成用焦炭抵偿，经原审询问证人邓有成，不存在与马昌义、王建录协商抵债的事实，故上诉人马昌义的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7490元，由上诉人马昌义负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一五年一月五日
书记员 程 雪
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02305号
原告：王港，男，1997年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：黄静波，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告王港诉被告黄静波民间借贷纠纷一案中，原告王港于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王港申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王港撤回起诉。
案件受理费825元减半收取413元，由原告王港负担。
审判员 刘敏华
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结�和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初250号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人梁某，华北石油井下作业公司职工。2016年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日零时许，被告人梁某酒后驾驶牌照号为冀J×××××的小型轿车沿任丘市会战道由北向南行驶至永基酒店北侧时，与高某驾驶的车牌照为冀J×××××的小型客车相撞，致两车损坏，被告人梁某驾车逃离现场。经鉴定，被告人梁某静脉血液乙醇含量为184.46mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人梁某负事故的全部责任，高某无责任。案发后，被告人梁某家属主动赔偿被害人高某全部经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，证人王某甲、王某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录，涉案监控视频光盘，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第421号、第422号检验报告书，任丘市价格认证中心任市价车物鉴字（2016）第043号道路交通事故损失价格认证结论书，冀公交认字（2016）第50162号道路交通事故认定书，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，被害人高某出具的收条和表示谅解的撤诉申请书，任丘市公安交警大队出具的到案经过和被告人梁某无违法犯罪记录的证明，被告人梁某、被害人高某及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人梁某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升184.46毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人梁某在案发后为了逃避法律追究驾车驶离现场，有逃逸情节，酌情从重处罚；其家属主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 姚秀培
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更121号
罪犯廖某，男，生于1975年9月3日，汉族，小学文化程度，福建龙岩市人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2014年11月25日作出（2014）宕刑初字第81号刑事判决，以被告人廖某犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年4月25日至2018年10月24日止，并处罚金10000元（未缴纳）。该判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第121号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对其减刑七个月。
陇南市人民检察院认为，武都监狱提请对罪犯廖某的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯廖某符合减刑法定条件。建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯廖某在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在”三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月十八日
书记员 林 龙
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第108号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人谢某某，男，1946年1月7日出生。2014年6月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第85号起诉书指控被告人谢某某犯滥伐林木罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员张学兵出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历2月，被告人谢某某没有办理林木采伐许可证，即组织民工将位于瓦屋山镇龙圣村1组小地名为“谢沟”的且与他人存在林权争议的林地内的树木车蔸、放水。经鉴定，被伐树木580株，蓄积量为29.4立方米。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人的供述、证人张某某等人的证言、所伐林木蓄积鉴定报告、瓦屋山林业站出具的未核发采伐许可证的证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反森林法规定，未取得林木采伐许可证滥伐林木数量较大的行为，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚讯
二〇一四年八月八日
书记员 杨惠
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汇执字第753-1号
申请执行人安阳市豫星车桥有限公司。住所地：林州市。
法定代表人宋见山，董事长。
被执行人贵州航天红光机械制造有限公司。地址：遵义市汇川区。
祓本院依据发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第98号民事调解书，受理安阳市豫星车桥有限公司申请执行贵州航天红光机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：在执行中查明：贵州航天红光机械制造有限公司给付安阳市豫星车桥有限公司货款人民币181051.31元、案件受理费200.00元。执行中轮候查封了被执行人所有的小型汽车5辆后暂无其他财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥笫二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市豫星车桥有限公司申请执行贵州航天红机械制造有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 钱 松
审判员 唐继春
二〇一四年十二月一日
书记员 李先妮
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3396号
原告：张治广。
委托诉讼代理人：郝方舫，女，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，男，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告张治广与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 璐
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00969号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1969年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某乙，女，1974年9月17日生，汉族。
委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院作出（2014）泰海民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某甲、刘某乙于1997年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年5月14日婚生一子刘某丙。婚初刘某甲、刘某乙感情尚可，婚生子刘某丙出生后，刘某乙在家照顾子女。2012年9月刘某甲、刘某乙双方发生矛盾，刘某甲于2012年10月15日离家出走，在外居住至今。2012年11月14日，刘某甲向法院起诉要求与刘某乙离婚，后撤回诉讼。2013年1月29日，刘某丙曾起诉要求刘某甲支付抚养费，原审法院经审理作出（2013）泰海民初字第0414号民事判决书，判决刘某甲自2013年3月起每月支付刘某丙抚养费750元，直至刘某丙独立生活时止。2013年7月15日刘某甲再次向原审法院起诉要求离婚，经原审法院审理作出（2013）泰海民初字第2479号民事判决书，判决驳回刘某甲的诉讼请求。现刘某甲再次涉讼，要求与刘某乙离婚。
原审另查明，刘某甲于2013年10月出资人民币7000元购买车牌号为苏M×××××二手桑塔纳一辆，目前该车辆登记在刘某甲名下，由其实际使用。
原审法院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。刘某甲、刘某乙于2012年9月发生矛盾后，从2012年10月15日起开始分居，刘某甲分别在2012年11月、2013年7月向原审法院起诉要求离婚，在此期间，刘某甲、刘某乙双方之间未进行沟通，特别是从2013年7月原审法院判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，双方之间的矛盾未能得到改善。现刘某甲又一次向原审法院提起离婚诉讼，视此，应当认定刘某甲、刘某乙之间夫妻感情确已破裂。现刘某甲坚持要求离婚，依法应予准许。关于子女抚养问题，考虑到婚生子一直跟随刘某乙生活，从有利于子女成长角度，确�婚生子刘某丙仍随刘某乙生活。关于刘某甲应当承担的子女抚养费数额，已经有生效法律文书确定，本案中不再涉及。关于刘某甲婚后购买的汽车，应属刘某甲、刘某乙夫妻共同财产，因该车辆登记在刘某甲名下，且一直由刘某甲使用，从有利于发挥物的使用价值考虑，该车辆归刘某甲所有，刘某甲按该车辆价值的50%对刘某乙进行折价补偿。关于刘某乙要求刘某甲另行对其进行经济补偿的辩称，因刘某乙并未提供证据证实其生活困难，故对该项辩解不予采信。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第四十二条之规定，原审法院作出判决如下：一、准予刘某甲与刘某乙离婚。二、婚生子刘某丙随刘某乙生活。三、车牌号为苏M×××××桑塔纳轿车一辆归刘某甲所有，刘某甲于本判决生效之日起十日内补偿刘某乙人民币3500元。本�受理费人民币120元，由刘某甲负担。
上诉人刘某甲不服上述民事判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，故意偏袒被上诉人。上诉人用经济基础支撑这个家，而被上诉人无社会生存能力，无能力可以养活自己。被上诉人为了自己的一己之利，甘愿牺牲子女的利益，拒绝上诉人探望子女。原审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，应将孩子的抚养权判给有利于孩子未来成长的一方。请求二审法院改判婚生子随上诉人生活。
被上诉人刘某乙答辩称，被上诉人不工作是为了照顾家庭和小孩而甘愿作出的牺牲，且这也是上诉人要求被上诉人这样做的。被上诉人并不是没有工作能力。孩子从小就是被上诉人带的，且孩子也愿意和被上诉人一起生活。上诉人还没有自己的房子，但被上诉人有属于自己的房子，能给孩子稳定的住处。一审法院从有利于孩子成长的角度判决�子归被上诉人抚养是正确的。请求二审法院依法维持一审法院的判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间的主要争议焦点为婚生子刘某丙归谁抚养较为适宜。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，婚生子刘某丙一直跟随被上诉人生活，被上诉人照顾其的生活起居，况且婚生子刘某丙亦表示愿意跟随母亲生活，原审法院根据查明的本案案情依法判决婚生子刘某丙随被上诉人生活并无不当。上诉人认为被上诉人无生存能力、无法与他人沟通，不应由被上诉人抚养孩子的上诉理由，本院认为，被上诉人并未失去劳动能力，也无不宜抚养子女的情形，且事实上婚生子也一直由被上诉人照顾生活、学习，故上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人刘某甲所持上诉之理由不成立，其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘 艳 生
代理审判员 王 小 莉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 �邵峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第20号
申请执行人：梨树县农村信用联社榆树台信用社
负责人:安立业,主任
被执行人:张大平,男,1981年8月13日出生,汉族,农民,现住梨树县。
被执行人:李中华,男,1963年4月22日出生,汉族,农民,现住梨树县。
梨树县农村信用联社榆树台信用社与张大平、李中华金融借款纠纷一案于2015年10月10日作出（2015）梨民二初字第446号民事判决书，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付13万元。现被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第446号民事判决书本次终结执行，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇二〇一六年六月二十七日
书记员 金 洪 斌
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第4417号
原告：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李健，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙影，女，1964年8月19日出生，汉族，住址同上。
二被告的委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽省顺通大件物流有限公司。住所地安徽省利辛县人民北路。组织机构代码70498478-1。
法定代表人：李键。
原告方素琴与被告李健、孙影、安徽省顺通大件物流有限公司（以下简称：顺通物流公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告方素琴，被告李健、孙影的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告孙彤物流公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方素琴诉称：被告李健在2014年因急需用钱，分两次向原告借款，2014年9月18日借款90万元，11月1日借款43万元。后原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金133万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
方素琴为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原被告的身份证，证明原被告的诉讼主体资格。
证据二、李健、孙影的身份证及结婚证复印件，证明被告的身份及其夫妻关系。
证据三、借款合同、质押合同、银行交易流水、转账凭证，证明2014年9月18日、11月1日，被告分别向原告借款133万元的事实。
李健、孙影辩称：1、原被告之间曾有多次金钱往来，双方没有进行最终结算，无法确定原被告之间是否存在债务关系。2、原告诉称案件事实错误，被告没有向其借款90万元及43万元的事实。原告的诉请不应得到法庭支持。
被告为支持其抗辩请求，向法庭提交以下证据：
证据一、借条（复印件）一张，证明2014年9月26日原告向被告借款40万元的事实。
证据二、转款凭证一张，证明2015年6月19日被告向原告转款2万元。
证据三、李健银行卡的交易记录两张，证明2014年8月27日被告借给原告100万元的事实，2014年9月26日转给原告39万元的事实。
顺通物流公司未到庭，亦未向法庭提交证据。
经法庭调查、庭审举证、质证，法庭对原被告所举证据认证如下：李健、孙影对原告所举证据一、二无异议，本院予以认定。李健、孙影对证据三有异议认为，出借人未借款合同签字，借款合同内容部分空白，转账凭证转账人均不是原告本人，不能证明被告借款的事实。本院认为，原告提供的借款合同虽没有出借人签名，但被告李健在借款人处签名，且借款合同约定了借款数额为80万元，期限为2014年9月18日至2014年12月17日，李健也出具了80万元的借据与原告提供的2014年9月18日的两张转款凭证相互印证，原告通过波司登专卖店账户于2014年9月18日分别转款50万元和30万元，同日，原告再次向被告转账33711元，9月30日转款10万元，10月10日分两笔转款10万元和9万元，10月11日转款10万元，11月1日转款10万元，11月3日转款46000元，顺通物流公司在其中9月30日、10月10日、10月11日、11月1日、11月3日的转款凭证上加盖印章，综上原告向被告转款1369711元。本院上述转款记录及被告借款的事实以及孙影同意共同还款的承诺书予以认定。原告提供的质押声明，未明确质押物；协议书李健同意以80万元转让的房产登记在李子章名下，故本院对质押声明及协议书，不予认定。
原告对被告提供的证据质证意见为，40万元的借款已经还清，李健还款2万元是事实，100万元及39万元的转款与本案不具关联性。本院认为，被告提供的证据均系复印件，被告只对2万元的还款予以认可，故本院对被告所举证据二予以认定，对证据一系借条与本案不是同一法律关系；证据三均系复印件，且银行交易记录复印件并未记载对方账号；故本院对被告所举证据一、三与本案的关联性不予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年9月18日，被告李健在一份借款合同上签字，借款80万元，借款期限为2014年9月18日至2014年12月17日，并出具借据。借款合同及借据均未载明借款利息。孙影与李健系夫妻关系，并签署共同还款声明。原告方素琴通过他人的银行账号于2014年9月18日分别转款50万元和30万元，同日，原告再次向被告转账33711元，9月30日转款10万元，10月10日分两笔转款10万元和9万元，10月11日转款10万元，11月1日转款10万元，11月3日转款46000元，顺通物流公司在其中9月30日、10月10日、10月11日、11月1日、11月3日合计536000元的转款凭证上加盖印章，综上原告向被告合计转款1369711元。李健于2015年6月19日还款2万元。
本院认为：原告方素琴通过他人的银行账号多次向被告李健的银行账号汇款合计1369711元，被告李健签署借款合同及借据，孙影与李健系夫妻关系，且签署了共同还款声明，故被告李健和孙影应当对上述借款承担共同还款责任。被告顺通物流公司在其中536000元的转款凭证加盖印章，应当视为该公司对该536000元借款承担共同还款责任的认可。被告已偿还20000元，仍下欠合计1349711元。被告拒不还款，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金133万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同及借据、转款凭证均未约定利率，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李健、孙影偿还原告方素琴借款794000元；
二、被告李健、孙影、安徽省顺通大件物流有限公司偿还原告方素琴借款536000元；
三、驳回原告方素琴的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18201元，由被告李健、方素琴、安徽省顺通大件物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 李 超
人民陪审员 王 辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 李梦佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3497号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
负责人：鱼海，行长。
委托代理人：陈晨，女，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：陈裕富，男，1949年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许桂女，女，1962年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告陈裕富、许桂女、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程小菲
二○一七年三月二十二无
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3497号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：鱼海，行长。委托代理人：陈晨，女，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。被告：陈裕富，男，1949年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许桂女，女，1962年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州华达房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。法定代表人：汤国华。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告陈裕富、许桂女、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  程小菲二○一七年三月二十二无书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00077号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被启东市公安局刑事拘留，2014年1月24日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7至8月期间，被告人张某甲先后至启东市惠萍镇长兴村、常乐村等地，采取推门入室等手段，盗窃作案2起，窃得人民币、手机、电高压锅、牛奶等财物，合计价值人民币3105元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年7月18日晚，被告人张某甲至启东市惠萍镇长兴村四十组被害人陆某宅，推门入室，窃得白色三星1559型号手机1部、先科牌电饭锅1只、蒙牛牛奶2盒。经启东市价格认证中心鉴定，上述物品合计价值人民币619元。
2、2013年8月9日晚，被告人张某甲至启东市惠萍镇常乐村三十七组被害人薛某宅，趁该宅踏步间后窗未关，持竹竿从窗户挑出拎包1只，经翻看后窃走小米2S手机1部、人民币1000元。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1486元。
2014年1月16日，被告人张某甲被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押部分赃物并发还被害人，被告人张某甲的亲属向被害人退赔其余赃物赃款。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，被害人陆某、薛某的陈述笔录，未到庭证人张某乙、蔡某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单，启东市价格认证中心出具的关于手机、电饭锅等的价格鉴定意见，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲在案发后能退赔赃款，可酌情从轻处罚。综合被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民特18号
申请人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市麻阳苗族自治县。
负责人：杨文德，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)曾德胜，男，1969年3月8日出生，苗族，系该银行工作人员，现住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。
被申请人：邹野，男，1970年11月10日出生，苗族，农村居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人：黄烈花，女，1970年10月27日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司(以下简称麻阳农商行)就与被申请人邹野、黄烈花实现担保物权纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起申请。本院受理后，依法组成由审判员张文友担任审判长，与审判员周志龙、人民陪审员谭彩静参加的合议庭，于2017年8月31日适用特别程序公开对本案进行了听证。申请人麻阳农商行负责人杨文德、委托代理人滕陆军，被申请人邹野、黄烈花到庭参加听证。现已审理终结。
申请人麻阳农商行称：申请人麻阳农商行与被申请人邹野于2014年6月5日签订编号为1892070000-2014-00000114号《个人贷款合同》，约定被申请人向申请人借款490000元，期限为三年，按月结息，到期一次性还本。并约定了贷款利率、结息方式、违约责任等内容。申请人麻阳农商行于2014年6月5日已按合同约定及被申请人邹野之申请将所贷款项直接支付到第三人陈亚军所有的位于湖南麻阳农村商业银行股份有限公司的账户内。
为担保该笔债务的履行：申请人麻阳农商行与被申请人邹野、黄烈花夫妻于2014年6月5日签订了编号为：（1892070000）最高额抵字（2014）第00000056号《最高额抵押合同》，约定以被申请人邹野所有的位于高村镇新城路金环水果市场内的房地产作为抵押；于2014年6月5日签订了编号为：（1892070000）最高额抵字（2014）第00000057号《最高额抵押合同》，约定以被申请人黄烈花所有的位于高村镇新城路金环水果市场内的房地产作为抵押，并依法进行了登记，登记机关颁发了麻房城区他字第514XXXX13号他项权证。现被申请人邹野、黄烈花不能正常履行还款职责，截止2017年7月1日已拖欠申请人本金490000元、贷款利息39473.91元；申请人根据《个人贷款合同》之约定，宣布贷款已于2017年6月4日到期，但被申请人至今未予偿还。请求：1、请求麻阳县人民法院依法裁定将被申请人邹野、黄烈花夫妇抵押给申请人的位于高村镇新城路金环水果市场的两套房地产拍卖或变卖，所得款项优先清偿所欠申请人以下债务：（1）借款本金490000元；（2）利息39473.91元；（3）2017年7月1日以后所产生的利息。2、实现担保物权诉讼及执行费用（含评估拍卖等费用）由被申请人承担。
被申请人邹野辩称：借款是真实的，但钱是案外人陈佳邦借用的，不应由邹野偿还，已另行起诉陈佳邦。
被申请人黄烈花辩称：借款是事实，但是陈佳邦要求帮忙贷款的，现在无力偿还。
本院认为，被申请人邹野、黄烈花以其所有的位于麻阳苗族自治县高村镇新城路金环水果市场的房地产[麻房权证20XX字第10**号，麻国用（20XX）第6XX号]、[麻房权证20XX字第10**号，麻国用（20XX）第6XX号]为涉案借款提供抵押担保，并在麻阳苗族自治县房地产交易管理服务中心办理了贷款抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权、债务关系成立。在审查过程中，被申请人邹野、黄烈花承认借款事实，截止2017年5月23日，被申请人已拖欠借款本金490000元及利息39473.91元。申请人有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人邹野所有的位于麻阳苗族自治县高村镇新城路金环水果市场的房地产进行拍卖或变卖，该套房产房屋所有权证号为：麻房权证20XX字第10**号、国有土地使用权证号为：麻国用（20XX）第6XX号；
二、准予对被申请人黄烈花所有的位于麻阳苗族自治县高村镇新城路金环水果市场的房地产进行拍卖或变卖，该套房产房屋所有权证号为：麻房权证20XX字第10**号、国有土地使用权证号为：麻国用（20XX）第6XX号；
三、以上两套房产拍卖、变卖所得用于优先清偿申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司对被申请人邹野、黄烈花的借款本金490000元债权与2017年7月1日之前的利息39473.91元，及2017年7月1日起至全部借款本金清偿之日止的利息。
本案案件申请费9095元，由被申请人邹野、黄烈花负担。此款已由申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司先行垫付，被申请人在履行上述义务时一并给付。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 张文友
审 判 员 周志龙
人民陪审员 谭彩静
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 杨慧玲
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民特18号申请人：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市麻阳苗族自治县。负责人：杨文德，该行行长。委托诉讼代理人(特别授权)曾德胜，男，1969年3月8日出生，苗族，系该银行工作人员，现住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。被申请人：邹野，男，1970年11月10日出生，苗族，农村居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。被申请人：黄烈花，女，1970年10月27日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司(以下简称麻阳农商行)就与被申请人邹野、黄烈花实现担保物权纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起申请。本院受理后，依法组成由审判员张文友担任审判长，与审判员周志龙、人民陪审员谭彩静参加的合议庭，于2017年8月31日适用特别程序公开对本案进行了听证。申请人麻阳农商行负责人杨文德、委托代理人滕陆军，被申请人邹野、黄烈花到庭参加听证。现已审理终结。申请人麻阳农商行称：申请人麻阳农商行与被申请人邹野于2014年6月5日签订编号为1892070000-2014-00000114号《个人贷款合同》，约定被申请人向申请人借款490000元，期限为三年，按月结息，到期一次性还本。并约定了贷款利率、结息方式、违约责任等内容。申请人麻阳农商行于2014年6月5日已按合同约定及被申请人邹野之申请将所贷款项直接支付到第三人陈亚军所有的位于湖南麻阳农村商业银行股份有限公司的账户内。为担保该笔债务的履行：申请人麻阳农商行与被申请人邹野、黄烈花夫妻于2014年6月5日签订了编号为：（1892070000）最高额抵字（2014）第00000056号《最高额抵押合同》，约定以被申请人邹野所有的位于高村镇新城路金环水果市场内的房地产作为抵押；于2014年6月5日签订了编号为：（1892070000）最高额抵字（2014）第00000057号《最高额抵押合同》，约定以被申请人黄烈花所有的位于高村镇新城路金环水果市场内的房地产作为抵押，并依法进行了登记，登记机关颁发了麻房城区他字第514XXXX13号他项权证。现被申请人邹野、黄烈花不能正常履行还款职责，截止2017年7月1日已拖欠申请人本金490000元、贷款利息39473.91元；申请人根据《个人贷款合同》之约定，宣布贷款已于2017年6月4日到期，但被申请人至今未予偿还。请求：1、请求麻阳县人民法院依法裁定将被申请人邹野、黄烈花夫妇抵押给申请人的位于高村镇新城路金环水果市场的两套房地产拍卖或变卖，所得款项优先清偿所欠申请人以下债务：（1）借款本金490000元；（2）利息39473.91元；（3）2017年7月1日以后所产生的利息。2、实现担保物权诉讼及执行费用（含评估拍卖等费用）由被申请人承担。被申请人邹野辩称：借款是真实的，但钱是案外人陈佳邦借用的，不应由邹野偿还，已另行起诉陈佳邦。被申请人黄烈花辩称：借款是事实，但是陈佳邦要求帮忙贷款的，现在无力偿还。本院认为，被申请人邹野、黄烈花以其所有的位于麻阳苗族自治县高村镇新城路金环水果市场的房地产[麻房权证20XX字第10**号，麻国用（20XX）第6XX号]、[麻房权证20XX字第10**号，麻国用（20XX）第6XX号]为涉案借款提供抵押担保，并在麻阳苗族自治县房地产交易管理服务中心办理了贷款抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权、债务关系成立。在审查过程中，被申请人邹野、黄烈花承认借款事实，截止2017年5月23日，被申请人已拖欠借款本金490000元及利息39473.91元。申请人有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准予对被申请人邹野所有的位于麻阳苗族自治县高村镇新城路金环水果市场的房地产进行拍卖或变卖，该套房产房屋所有权证号为：麻房权证20XX字第10**号、国有土地使用权证号为：麻国用（20XX）第6XX号；二、准予对被申请人黄烈花所有的位于麻阳苗族自治县高村镇新城路金环水果市场的房地产进行拍卖或变卖，该套房产房屋所有权证号为：麻房权证20XX字第10**号、国有土地使用权证号为：麻国用（20XX）第6XX号；三、以上两套房产拍卖、变卖所得用于优先清偿申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司对被申请人邹野、黄烈花的借款本金490000元债权与2017年7月1日之前的利息39473.91元，及2017年7月1日起至全部借款本金清偿之日止的利息。本案案件申请费9095元，由被申请人邹野、黄烈花负担。此款已由申请人湖南麻阳农村商业银行股份有限公司先行垫付，被申请人在履行上述义务时一并给付。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  张文友审 判 员  周志龙人民陪审员  谭彩静二〇一七年八月三十一日代理书记员  杨慧玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1826号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：徐华。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告徐华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告徐华已支付物业费为由，于2014年9月25日向本院申请要求撤回对被告徐华的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告徐华的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一四年九月二十五日
代书记员 顾 铭
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1276号
原告王保卫，男，1954年出生。
被告阿巴拜克力•依米尔，男，1985年出生。
被告麦合木提•图鲁洪，男，1992年出生。
原告王保卫与被告阿巴拜克力•依米尔、麦合木提•图鲁洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保卫到庭参加诉讼，被告阿巴拜克力•依米尔、麦合木提•图鲁洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王保卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款11833元，利息380.76元（2016年10月30日至2017年7月27日共计270天：11833元×4.35%÷365天×270天=380.76元），合计12213.76元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，第一被告联系原告为其盖房，待房屋盖好后为原告结算工资。原告完工后多次要求被告予以结算，被告以资金紧张为由，在2016年1月17日向原告出具欠条一份，载明欠付原告现金11833元，于2016年10月30日以前一次性付清。但时至今日被告仍未偿还欠款，原告无奈。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础之上依法判决，以维护原告的合法权益。
阿巴拜克力•依米尔、麦合木提•图鲁洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告王保卫与被告阿巴拜克力•依米尔口头协商约定，由原告王保卫给被告阿巴拜克力•依米尔在第一师十四团大猪圈后平房盖彩板房。原告按照约定完工后，双方于2016年1月17日进行结算，被告阿巴拜克力•依米尔向原告王保卫出具欠条一份。内容为“欠条，兹有阿巴拜克力•依米尔欠王保卫现金11833元（大写：壹万壹千捌佰元正）于2016年10月30日前，一次性还清。欠款人身份证号码：652922××××××××3414，欠款人电话号码：158XX****XX，欠款人签名：阿巴拜克力•依米尔，担保人签名：麦合木提•图鲁洪，652922××××××××3418。2016年1月17日。”该欠条系汉语书写，两被告签名也用汉字书写。该款到期后，经原告多次索要，两被告均未向原告王保卫履行付款义务，由此产生利息380.76元（2016年10月30日至2017年7月27日共计270天：11833元×4.35%÷365天×270天=380.76元），合计12213.76元。以上事实有当事人陈述、《欠条》在卷佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告王保卫承揽了被告阿巴拜克力•依米尔的彩板房工作，并按约定完成该工作，被告阿巴拜克力•依米尔应当按照约定向原告王保卫支付报酬。因此，对原告王保卫要求被告阿巴拜克力•依米尔支付报酬11833元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告阿巴拜克力•依米尔未按约定的时间履行付款义务，应当向原告王保卫支付逾期付款产生的利息，因此，对原告主张的逾期利息380.76元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于本案担保人麦合木提•图鲁洪是否承担担保责任问题。被告麦合木提•图鲁洪作为本案的担保人，由于双方未书面约定担保方式，按照法律规定，担保人应当承担连带责任保证。由于双方未约定保证期间，仅约定了还款期限为2016年10月30日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。而本案原告王保卫向本院提交民事起诉状登记立案的时间为2017年11月1日，已经超过主债务履行期届满六个月。据此，对原告王保卫要求被告麦合木提•图鲁洪承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿巴拜克力•依米尔于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王保卫劳务报酬11833元、利息380.76元，共计12213.76元；
二、驳回原告王保卫对被告麦合木提•图鲁洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元（原告已预交），由被告阿巴拜克力•依米尔负担元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾 贝
1
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3588号
原告：李红艳，女。
原告：钟明续，男。
委托代理人：刘英杰，男
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告李红艳、钟明续与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年12月27日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李红艳、钟明续的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红艳、钟明续负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6603号
原告：重庆壳引石化销售有限公司（统一社会信用代码：91500108065655585P）。住所地：重庆市南岸区南坪镇辅仁路*号*栋***号。
法定代表人：何涛，总经理。
委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所�师。
被告：王恩甫，男，1957年2月22出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告重庆壳引石化销售有限公司诉被告王恩甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恩情、被告的委托诉讼代理人吴小理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院最终提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告尚欠的货款本金219,700元，并从2015年5月6日起按照月利率2%的标准支付资金占用费至本清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年1月23日至2015年5月5日期间，被告先后八次在原告处购买燃油共计47吨，金额281,200元，用于重庆新科建设工程有限公司（以下简称：新科公司）承建的金海大道五工区工地。双方在油料配送单中约定自被告签收之日起未付款按照每天每吨10元计算资金占用费。后经原告催收，被告在2015年1月28日支付给原告61,500元，至今尚欠货款219,700元。
被告辩称，由于2015年3月31日前的六笔油料款已经支付或者抵扣，且过了诉讼时效，因此，我方只同意支付给原告148,500元（含2015年4月21日货款88,500元、2015年5月5日货款60,000元），并按照银行同期贷款利率130%的标准支付资金占用费。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、送货单八张，证明2015年1月23日至2015年5月5日，原告向被告供油八次，总金额是281,200元；并约定了从签收之日起未付款按每天10元每吨的标准收取资金占用费，供货地点为金海大道五工区。
2、新科公司出具的情况说明，证明原告于2015年到2017年之间，多次到被告供油工地找用油方新科公司协调被告支付油款。
3、证人田仕华当庭证言，主要证明田仕华在2014年11月29日至2015年7月24日期间是原告的股东，2013年10月起是新科公司的员工，负责金海大道五工区工地，当时是被告为该工地供油。从2015年1月开始，其介绍被告在原告处买油。被告与新科公司发生纠纷后，其在2015年5月和2017年2月等时间，曾经组织原被告及新科公司三方协调过本案纠纷。
被告质证后认为，对前述证据的真实性无异议，但原告没有找被告催收过本案款，2015年3月31日之前的六笔货款均已过诉讼时效，且已经支付或进行了抵扣。对之后两笔货款共计148,500元认可未支付。
被告王恩甫围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、股东会议决议，证明2015年5月7日前田仕华为原告股东。
2、银行对账清单，证明被告在2015年1月28日支付给原告61,500元。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年1月23日至2015年5月5日期间，被告通过田仕华等人介绍先后八次从原告处购买燃油47吨，共计281,200元（其中2015年1月23日，购油3吨，单价6,150元，货款18,450元；2015年1月24日，购油4吨，单价6,150元，货款24,600元；2015年1月26日，购油3吨，单价6,150元，货款18,450元；2015年2月3日，购油3吨，单价5,850元，货款17,550元；2015年2月5日，购油7吨，单价5,850元，货款40,950元；2015年3月9日，购油2吨，单价6,350元，货款12,700元；2015年4月21日，购油15吨，单价5,900元，货款88,500元；2015年5月5日，购油10吨，单价6,000元，货款60,000元），用于新科公司承建的金海大道五工区工地。双方在油料配送单中明确注明，从签收之日起未付款按照每天每吨10元收取资金占用费。2015年1月28日，被告通过银行支付给原告61,500元（包括2015年1月23日货款18,450元、2015年1月24日货款24,600元、2015年1月26日货款18,450元）。审理中，因双方分歧较大，无法调解。
另查明，证人田仕华在2014年11月29日至2015年7月24日期间系原告的股东，2013年10月起即系新科公司员工，负责该公司金海大道五工区工地。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的货款本金71,200元（含2015年2月3日货款17,550元、2015年2月5日货款40,950元和2015年3月9日货款12,700元）是否应该主张？2、被告应该按照什么标准支付资金占用损失费？对此，本院分别认定如下：
1、原告的货款本金71,200元是否应该主张？尽管被告认为该款已在其他案件中抵扣，且已过诉讼时效。但由于被告没有提供相反的证据证明原告未在田仕华等人主持下对该款进行调解催收处理的事实，且也没有提供证据证明被告已通过其他方式抵扣此款的事实，因此，本院对该款予以主张。
2、被告应该按照什么标准支付资金占用损失费？由于在双方签字确认的配送单中明确注明“从签收之日起未付款�照每天每吨10元收取资金占用费”，因此，根据有关法律和司法解释规定，对原告要求按照月利率2%的标准支付资金占用费至本清时止的诉讼请求，本院亦予以主张。
综上所述，被告与原告已经形成了买卖合同关系，且被告至今尚欠原告货款219,700元的事实成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王恩甫在本判决生效后十日内支付给原告重庆壳引石化销售有限公司尚欠货款219,700元；
二、由被告王恩甫在本判决生效后十日内支付给原告重庆壳引石化销售有限公司资金占用费，此款以219,700为基数，从2015年5月6日起按月利率2%的标准计算至本清时止；
三、驳回原告重庆壳引石化销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,470元，减半收取3,735元，保全费2,020元，合计5,755元，由被告王恩甫负担（此款原告已预交，由被告在支付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 杨恒云
二〇一七年七月十九日
书记员 姜 樾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2738号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。
被告：马晓伟。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告马晓伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2738号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。被告：马晓伟。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告马晓伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月八日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初661号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人武红宾，男，1986年6月1日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，务工，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。
指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
被告人沈忠强，男，1986年3月1日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，务工，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审。
指定辩护人黄元强，河南言东方律师事务所律师。
被告人刘彦武，男，1987年5月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务农，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。
指定辩护人李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
被告人武军强，男，1987年4月14日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，经商，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。
指定辩护人胡军花，河南言东方律师事务所律师。
被告人岳伟亮，男，1987年10月7日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，经商，住河南省郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。
被告人白小飞，男，1985年11月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人武红宾、沈忠强、刘彦武、武军强、岳伟亮、白小飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员罗伟、被告人武红宾及其指定辩护人郭慧柯、沈忠强及其指定辩护人黄元强、刘彦武及其指定辩护人李嘉欣、武军强及其指定辩护人胡军花、被告人岳伟亮、白小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年9月13日19时许，被告人武红宾、沈忠强、刘彦武、武军强、岳伟亮、白小飞在郑州市经济技术开发区祥云办事处祥付卢村辉煌KTV内玩，被告人武红宾、沈忠强因结账问题在吧台与该KTV员工发生争执、撕扯，后白小飞、武军强、岳伟亮、刘彦武赶到吧台后，其六人一起对该KTV员工李某、皮某实施殴打。经鉴定，李某、皮某所受损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人武红宾、沈忠强、刘彦武、武军强、岳伟亮、白小飞对李某、皮某进行赔偿，取得了谅解。被告人武红宾、武军强、岳伟亮、刘彦武、白小飞于2016年10月11日到侦查机关投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、无犯罪证明、行政处罚决定书、到案经过、被害人李某、皮某的陈述、被告人武红宾、沈忠强、刘彦武、武军强、岳伟亮、白小飞的供述、证人路某、卢某、王某、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书、辨认笔录等证据，据此认为被告人武红宾、沈忠强、刘彦武、武军强、岳伟亮、白小飞的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人武红宾、沈忠强判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；对刘彦武、武军强、岳伟亮、白小飞判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人武红宾、沈忠强、刘彦武、武军强及其各自指定辩护人、被告人岳伟亮、白小飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人武红宾、沈忠强、刘彦武、武军强、岳伟亮、白小飞犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人武红宾、沈忠强、刘彦武、武军强、岳伟亮、白小飞系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯，被告人武红宾、沈忠强作用较大；（2）被告人武红宾、武军强、岳伟亮、刘彦武、白小飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；（3）被告人沈忠强归案后能够如实供述，且当庭自愿认罪；（4）六被告人已赔偿二名被害人经济损失并取得谅解。综上，本院决定对六被告人均从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武红宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
二、被告人沈忠强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
三、被告人刘彦武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人武军强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
五、被告人岳伟亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
六、被告人白小飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛灵
二〇一七年七月十一日
书记员 王玮
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2370号
原告伍艳桃，女，汉族，农民。
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。
委托代理人罗玉香，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告马中青，男，汉族，农民。
被告邹定明，男，汉族，农民。
原告伍艳桃与被告马中青、邹定明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍艳桃及其委托代理人王泽洋、罗玉香到庭参加诉讼，被告马中青、邹定明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍艳桃提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50000元，利息45000元(利息按月息2分自借款之日起计算至起诉之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月8日，被告马中青因承包工程需资金周转，在原告朋友刘晒贞的联系下，被告邹定明向原告提出为其亲戚马中青借款50000元，被告马中青收到50000元现金后，即向原告出具了借条，双方约定借款期限为一年，利息为月息4分，被告邹定明为其签名提供担保。到期后，经原告多次催讨，分两次偿还了原告部分利息。被告邹定明为马中青提供担保，属于连带责任担保人，因此应与被告马中青一起承担所欠原告债务本息的连带清偿责任。
被告马中青短信息答辩要点：收到了法院邮寄送达的相关资料。借款是事实，利息4分。因2013年4月9日与桂林天蟾谷实业有限公司签订桂林市天下居国际老年公寓的绿化合同，当时交700000元的保证金，而在8月份又通知被告马中青入场，所以在原告处借款50000元，利息4分。但工程至现在没有开工，钱也没有退回，被告马中青也告知了原告。今年阴历五月初十被告马中青还了10000元给原告，今年年底会把本钱还给她，利息以后还点。
被告邹定明未到庭答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告伍艳桃与被告马中青原本并不相识。被告马中青因承包工程需资金周转，即找朋友邹定明要求其帮忙借钱，被告邹定明在亲戚刘晒贞的联系下，向原告提出了朋友马中青包工程需借款50000元的要求，原告同意被告邹定明担保的前提下可出借50000元。2014年1月8日，双方约定借款利息为月息4分，借款期限为一年，原告将出借的50000元现金交给了被告马中青，马中青即向原告出具了借条，被告邹定明亦在该借条上做为担保人签字，内容如下：“今借到伍艳桃人币伍万元整月息4分，借期一年借条人马中青担保人邹定明2014年元月8号”。借款到期后，原告多次找两被告催讨，被告马中青于2015年年底支付了利息6000元，2017年6月支付了利息10000元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告马中青以工程需资金周转为由向原告借款，原告亦将出借款交给被告马中青，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告马中青未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。因双方约定的利息为月息4分，超过了法律所保护的范围，超出部分的利息不受法律保护。现原告明确放弃高出部分的利息，只要求被告马中青按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院照准。被告邹定明系担保人，因双方对保证方式没有明确约定，应按照连带保证责任承担担保责任。同时双方对保证期间亦未约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。从被告邹定明在调查笔录中所陈述的内容来看，邹定明认可债务到期后，原告一直打其和马中青的电话，要求还钱，说明原告在保证期间向保证人邹定明主动催收或提示了债权，因此，保证人邹定明的保证责任不能免除，应承担连带保证责任。被告马中青、邹定明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马中青在本判决生效后十日内清偿所欠原告伍艳桃的本金50000元，并支付从借款之日2014年1月8日起至起诉之日2017年8月17日止按月息2分计算的利息43300元；
二、被告邹定明对马中青上述还款付息义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由被告马中青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康 静
二〇一七年十月十一日
代理书记员 陶俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终307号
上诉人延安昌新建筑有限责任公司。
法定代理人刘某，任该公司总经理。
委托代理人李白一，该公司副总经理。
被上诉人陕西叁鼎物资有限公司。
法定代表人王军侠，该公司经理。
委托代理人付昌，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。
上诉人延安昌新建筑有限责任公司（以下简称昌新公司）因与被上诉人陕西叁鼎物资有限公司（以下简称叁鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，昌新公司下辖第二项目部名称为延安昌新建筑有限责任公司第二项目部。2013年7月昌新公司函告延安市公安局印鉴管理处，刻制了第二项目部印章，由訾怀宝持有。后訾怀宝以昌新公司委托代理人的名义与延安华苑房地产开发有限公司签订协议，承揽了延安市姚店镇白牙村灾后重建安置工程部分楼宇的建设施工。2014年3月24日叁鼎公司与第二项目部签订工矿购销合同，合同约定昌新公司购买叁鼎公司钢材2000吨左右，用于延安市姚店镇白牙村灾后重建安置工程。2014年3月26日昌新公司向叁鼎公司出具授权委托书，委托訾怀宝为公司代理人，以本公司名义参加工程投标、资审、招标活动。代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和财务处理的一切事务。2014年3月26日叁鼎公司与第二项目部针对该合同又签订合同附件一份。约定昌新公司在收到货物验收后应立即支付叁鼎公司货款40万元，剩余货款在收到货物后30天内支付完毕，如超过30日未支付，则需承担每吨5元/天的利息。二份合同的签订人均为訾怀宝。2015年10月6日原、昌新公司对钢材款及资金占用费签订对账单一份。对账单确认：昌新公司欠付叁鼎公司钢材款1480000元。2014年4月12日至2015年8月31日资金占用费合计585000元，经双方协商从即日起不再计算利息，减免65000元。昌新公司如在2015年11月底不能支付货款，利息照常计算（之前所有对账单全部作废）。之后昌新公司未能按照约定时间付款，叁鼎公司遂诉至该院。昌新公司表示訾怀宝系其公司项目部经理，但对其与叁鼎公司签订的合同不予认可。
原审法院认为，项目部系建设施工单位为完成施工任务所设立的临时性派出机构，不能独立享有民事权利和承担民事法律责任，其所产生的债权债务均依法由企业法人承担。第二项目部是昌新公司设立的并在印鉴管理机构备案刻章的机构，也是昌新公司在姚店白牙工地的具体施工者，第二项目部与叁鼎公司签订的供货合同系双方真实意思的表示，合法有效，叁鼎公司按照合同约定提供了货物，昌新公司亦应按照合同约定提供货款。根据叁鼎公司提供对账单可以认定昌新公司尚欠叁鼎公司钢材款1480000元。故叁鼎公司要求昌新公司支付下欠钢材款1480000元之诉讼请求，依法予以支持。昌新公司辩称，其并未授权第二项目部对外签订任何合同，该合同昌新公司不知情，对该合同不予认可。因第二项目部是昌新公司设立的并在印鉴管理机构备案刻章的机构亦为昌新公司在姚店白牙工地的具体施工者且訾怀宝于2014年3月26日向叁鼎公司出具授权委托书一份，虽该委托书上没有注明工程名称，但根据委托书时间结合合同签订时间及上述查明事实，可以认定第二项目部与昌新公司之间形成表见代理关系，故对昌新公司该意见不予采信。昌新公司辩称灞桥区法院对该案无管辖权，因2014年3月26日叁鼎公司与第二项目部签订的合同附件中争议条款约定如遇纠纷起诉至甲方（叁鼎公司）所在地法院且昌新公司亦未在提交答辩状期间就管辖权提出异议申请，故对昌新公司该意见不予支持。叁鼎公司要求昌新公司支付资金占用期间的利息520000元，根据2015年10月6日对账单之约定，对叁鼎公司该项诉讼请求予以支持。叁鼎公司要求昌新公司以1480000元为基数按照银行同期贷款利率四倍计算2015年9月1日至付清之日的利息之诉讼请求过高，酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告延安昌新建筑有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陕西叁鼎物资有限公司钢材款1480000元。二、被告延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陕西叁鼎物资有限公司资金占用费520000元元（2014年4月12日至2015年8月31日）并以1480000元为基数按照同期银行贷款利率支付延期付款利息（2015年9月1日至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，原告叁鼎公司已预交，现由被告昌新公司承担
宣判后，昌新公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。昌新公司无权签订合同，所签合同无效；上诉人虽然给被上诉人出具过委托书，但事项处空白是无效的；被上诉人提供的证据里仅有对账单和没有日期的合同附件，原判证据不足。原审法院无管辖权。请求撤销原判发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担
被上诉人叁鼎公司答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，昌新公司第二项目部是昌新公司设立并备案的派出机构，其与叁鼎物资签订供货合同，即应按照合同约定履行合同义务。在收到叁鼎物资提供的货物后，未支付货款，构成违约，应承担相应民事责任。因昌新公司第二项目部不能独立享有民事权利和承担民事法律责任，其所产生的债权债务应由昌新公司承担。昌新公司称其未授权第二项目部对外签订合同，对合同并不知情，不应承担还款责任缺乏事实及法律依据。原审法院根据双方对账单确认的数额酌情处理并无不妥。故上诉人上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人昌新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷婉琼
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1947号
原告丁保时，男。
委托代理人丁鹏，男，系原告儿子。（特别授权）
被告宋常旗，男。
被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市。
法定代表人杨晓社，总经理。
委托代理人周燕，系该公司的法务部工作人员。（特别授权）
原告丁保时与被告宋常旗、信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁保时的委托代理人丁鹏，被告宋常旗、信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人周燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月19日7时许，被告宋常旗驾驶陕D009**轻型厢式货车与原告驾驶的电动车发生相撞事故，致原告受伤，电动车受损，后经三原县公安局交通警察大队事故认定，被告宋常旗负事故全部责任，原告无责任。受伤后，原告共住院17天。遂提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等各种费用共计13593元，其中医疗费3483元、误工费1700元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、营养费340元、后续治疗费5000元、车辆损失费1200元，诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，对案件事实及事故责任划分无异议，涉事车辆在其公司投保交强险。关于赔偿项目，对产生的医疗费无异议，对原告主张的护理费、营养费、伙食补助费均无异议，认为原告已超过六十周岁赔偿误工费无法律依据，鉴于原告的伤情及年龄后续治疗费酌情认可500元，车辆损失已经定损为150元，不承担诉讼费。
被告宋常旗辩称，对于案件事实无异议�但称其在事故发生后先后垫付原告医疗费3218.34元，要求保险公司予以赔付。
本案争议的焦点为：原告请求的赔偿项目及数额如何确定。
原告提供以下证据：交通事故责任认定书、住院病案18张、诊断证明、3483元的三原县医院医疗费结算票据一张。证明原告因交通事故受伤并住院治疗的情况。
经被告保险公司及宋常旗质证，均无异议。
被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供车辆定损单一份。证明原告车辆受损150元。
原告认为车辆损失远远大于这个数字，对于保险公司的主张不予认可。
被告宋常旗无异议。
被告宋常旗提供原告各种医疗票据12张，共计1218.34元，并称另外2000元的票据给付原告，用于原告出院计算，其本人共支付原告医疗费合计3218.34元，原告提供的3483元出院结算单中包括其垫付的2000元。
原告及被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司均无异议。
经本院认证认为，原、被告提供的证据来源合法，真实有效，可以相互印证，依法予以认可。
经审理查明，2017年8月19日7时许，被告宋常旗驾驶陕D009**轻型厢式货车，沿裕源路由北向南行驶超越原告丁保时驾驶的电动车后右转弯时，与其发生碰撞事故，致丁保时受伤，电动车受损。后经三原县公安局交通警察大队，作出三公交认字〔2017〕第208号道路交通事故认定书，被告宋常旗负事故全部责任，原告丁保时无责任。事故发生后，原告在三原县医院住院治疗，被诊断为：左臂丛神经牵拉伤；双手、左颜面�、膝部软组织擦挫伤；脑梗塞；颈椎病。住院17天，先后花去各种医疗费3483元+1218.34元=4701.34元。期间，被告宋常旗共垫付原告医疗费3218.34元。出院医嘱注明：“1、继续对症治疗；2、去相关科室治疗颈椎病及脑梗塞；3、如有不适及时复诊”。
2016年11月17日被告宋常旗为陕D009**轻型厢式货车在被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告宋常旗驾驶车辆与原告丁保时驾驶的电动车发生碰撞事故，导致原告丁保时受伤，车辆受损。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事责任。三原县公安局交通警察大队作出的三公交认字〔2016〕第208号道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院予以确认，被告宋常旗应承担赔偿责�。被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司确认陕D009**轻型厢式货车在该公司投有交强险。对此，本院予以确认。
原告提供的诊断证明书、住院病案、医疗票据能够证明原告住院17天，花费医疗费4701.34元，被告宋常旗已垫付3218.34元；原告主张住院伙食补助费为510元（17天×30元/天＝510元），营养费340元（17天×20元/天＝340元），护理费1360元（80元/天、人×1人×17天＝1360元），符合相关法律规定，依法予以支持；关于误工费一节，被告保险公司主张原告事发时已年满六十周岁，不予赔偿误工费，本院认为无证据证明原告已已丧失劳动能力，对于保险公司的主张本院依法不予采纳，原告主张误工费1700元（100元/天×17天＝1700元），予以支持；关于车辆损失一节，因原告无相关证据提供，以被告保险公司提供的定损单作为参考，确定为150元；�于原告的后续治疗费，结合医嘱、原告的伤情、年龄及被告保险公司认可的数字，本院酌定为800元。以上费用合计9561.34元。被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应在保险限额范围内直接对原告承担赔偿责任，关于被告宋常旗先期已垫付的医疗费，应由保险公司予以支付。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各种损失6343元（9561.34元-3218.34元），向被告宋常旗支付原告医疗费垫付款3218.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后二十日内在交强险范围内赔偿原告丁保时各种损失6343元；
二、限被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于判决生效后二十日内支付被告宋常旗先期垫付费用3218.34元；
三、驳回原告丁保时其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费130元减半收取65元，由原告丁保时负担30元，被告宋常旗负担35元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市�级人民法院。
审判员 孙房房
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 斌
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执182号
肖芳荣：
你与县儒林镇上团村委定金合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初611号民事调解书于2017年11月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日