wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第87号
原告：刘锦忠，
县五云镇笋川2**号，身份证号码：3325261961********。
委托代理人：章子忠，
缙云县五云法律服务所法律工作者，住缙云县五云镇寺后路7
号。
被告：项庭富，
市道太乡蛤湖村9号1幢，身份证号码：3325021976********。
委托代理人：叶盛有，
龙泉市信用法律服务所法律工作者，住龙泉市公园路*号。
本院于2010年1月27日立案受理原告刘锦忠与被告项庭富
买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员吴高高适用简易程序公
开进行了审理。原告起诉要求被告返还wd615g.220龙工牌装载
机一辆，并要求被告赔偿损失42000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自
愿达成如下协议：
一、wd615g.220龙工牌装载机归项庭富所有（现已在项庭
富处）；
二、项庭富于2010年3月25日前支付刘锦忠人民币33
000元，若逾期未付，项庭富应支付刘锦忠逾期付款违约金700
0元。
三、案件受理费4758元，减半收取2
379元，由刘锦忠承担；
四、刘锦忠放弃其它诉讼请求。
当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺
印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年三月九日
代书 记员 蒋菲菲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第415-2号
申请执行人：丁乾明。
被执行人：徐立钧。
本院在执行丁乾明与徐立钧（2014）甬慈浒商初字第1206号买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人徐立钧无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人徐立钧尚欠申请执行人人民币210000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费2225元，执行费3050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第415号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1572号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告颜晗。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜晗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜晗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，964.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，964.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2906号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：浙江丽水市解放街***号。统一社会信用代码：913311008488689588。
诉讼代表人：严峰，行长。
委托代理人（特别授权）：马晓丽、陶敏华，系该行员工。
被告：季颖颖，女，1976年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告季颖颖金融借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，诉请判令：一、解除原被告双方于2016年4月29日签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》；二、被告季颖颖归还借款分期付款透支款本金102500元及利息、罚息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人马晓丽到庭参加诉讼，被告季颖颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日，被告季颖颖与原告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，合同约定：被告在原告处办理信用卡，透支总额度为人民币172500元（含手续费22500元），还款方式为按月分期等额还款，分60个月归还。同时约定被告累计三期无法全额扣款受偿的，原告有权停止合同项下分期业务的继续办理，可提前要求被告立即偿还。2017年3月26日，被告已累计三期未按时足额归还。截至2018年6月7日，结欠原告透支款本金102500元，利息、罚息4795.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告季颖颖于2016年4月29日签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》；
二、被告季颖颖于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行透支款本金人民币102500元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计算至款项还清之日止）。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告季颖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年六月七日
代书记员 莫一帆
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1063号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司职员。
被告：言恒毅，男，1981年10月10日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告言恒毅物业服务合同纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执653号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
代表人王闯，行长。
被执行人罗贵宾
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4894号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人罗贵宾发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人罗贵宾的228404.74元。（利息、复息、罚息暂计算至2015年7月23日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丁
审判员 戴 波
审判员 廖灿辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 利
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终302号
上诉人（原审被告）上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2999号。
法定代表人肖忠礼，董事长。
被上诉人（原审原告）朱洪先，男，1948年3月7日出生，汉族，住金乡县。
原审被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路北侧。
法定代表人肖忠礼，董事兼总经理。
上诉人上海梅亿新能源科技有限公司因与被上诉人朱洪先、原审被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2016)鲁0828民初617号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在上海市嘉定区，上海市嘉定区应为合同履行地。上诉人作为接受货币一方，应为本案的合同履行地。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
被上诉人朱洪先未书面答辩。
本案经审查查明，被上诉人朱洪先起诉称，上诉人以经营制造梅亿新能源电动车为由，于2014年8月8日至2015年2月1日期间，分5次向其借款50万元。双方签订了借款协议书，并向其出具了收据。借款期限届满，上诉人拒不偿还，经多次催要未果，诉至法院，请求判令返还借款50万元等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人朱洪先作为接收货币一方，其住所地位于山东省金乡县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡凤春
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终302号上诉人（原审被告）上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2999号。法定代表人肖忠礼，董事长。被上诉人（原审原告）朱洪先，男，1948年3月7日出生，汉族，住金乡县。原审被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路北侧。法定代表人肖忠礼，董事兼总经理。上诉人上海梅亿新能源科技有限公司因与被上诉人朱洪先、原审被告山东梅亿邦赛电动车制造有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2016)鲁0828民初617号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在上海市嘉定区，上海市嘉定区应为合同履行地。上诉人作为接受货币一方，应为本案的合同履行地。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。被上诉人朱洪先未书面答辩。本案经审查查明，被上诉人朱洪先起诉称，上诉人以经营制造梅亿新能源电动车为由，于2014年8月8日至2015年2月1日期间，分5次向其借款50万元。双方签订了借款协议书，并向其出具了收据。借款期限届满，上诉人拒不偿还，经多次催要未果，诉至法院，请求判令返还借款50万元等。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人朱洪先作为接收货币一方，其住所地位于山东省金乡县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 强审 判 员  王秀武代理审判员  徐 飞二〇一六年八月八日书 记 员  胡凤春
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督76号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：胡惠琴，女,1978年11月27日出生,汉族，住江苏省昆山市玉山镇国际艺术村***幢。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人胡惠琴申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督76号支付令，限令被申请人胡惠琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人胡惠琴于收到支付令十五日内向本院提交书面异议，符合法定期限、形式。被申请人胡惠琴以申请人苏州君鼎物业服务有限公司未履行物业服务为由要求终止支付令的效力，属于对涉案债务本身提出异议。综上，被申请人胡惠琴的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督76号支付令，自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 刘雪梅
二〇一七年四月一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督76号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：胡惠琴，女,1978年11月27日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人胡惠琴申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督76号支付令，限令被申请人胡惠琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人胡惠琴于收到支付令十五日内向本院提交书面异议，符合法定期限、形式。被申请人胡惠琴以申请人苏州君鼎物业服务有限公司未履行物业服务为由要求终止支付令的效力，属于对涉案债务本身提出异议。综上，被申请人胡惠琴的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督76号支付令，自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 刘雪梅
二〇一七年四月一日
书记员 严月星
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初617号
原告：陶东，女，1966年12月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：谭翠琳，女，1963年7月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告陶东诉被告谭翠琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陶东及被告谭翠琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告5659.17元；2.被告承担本案诉讼费及由此案产生的一切费用。事实和理由：2016年7月5日，被告无力偿还因办理分期付款产生的余款，特向原告借钱还债。现已超过约定的还款期限，被告却选择了人间蒸发的方式，以此来拒绝还钱。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告谭翠林辩称，我是担保人，但我愿意还钱。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的《借条》，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的《还款协议》，仅系其自行书写，无原告确认，原告当庭也不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年7月5日，谭翠琳出具《借条》一份交由陶东收执，载明今借到陶东5659.17元，无息，于2016年12月31日还清。
庭审中，原告主张借款以现金方式足额支付，无利息约定，被告未偿还本金，被告对此予以认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭翠琳向原告陶东借款5659.17元的事实，有《借条》为凭，谭翠琳当庭也予以认可，故本院确认被告谭翠琳向原告陶东借款5659.17元未偿还的事实成立。因此，对于原告陶东的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告谭翠琳向原告陶东偿还借款5659.17元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元（原告已预交），由被告谭翠琳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 覃柳娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁 黛
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初836号
原告：王德友，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：施发平，男，1954年11月26日出生，汉族，住广西省梧州市万秀区。
原告王德友与被告施发平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告王德友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王德友撤回起诉处理。
审判员 梁木水
二〇一七年八月七日
书记员 张欣蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第900号
原告：余姚市超越无纺有限公司。住所地：余姚市朗霞街
道干家路开发区。
法定代表人：吴先祥，公司总经理。
委托代理人：郑建荣，黄胜军，浙江民邦律师事务所律师
。
被告：浙江乐宇休闲制品有限公司。住所地：诸暨市陶朱
街道千禧路22号。
法定代表人：何建江，公司总经理。
委托代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市超越无纺有限公司与被告浙江乐宇
休闲制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市超越无纺
有限公司于2010年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余姚市超越无纺有限公司以被告浙江乐宇
休闲制品有限公司已归还货款为由自愿撤回起诉，未违反国家
法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告余姚市超越无纺有限公司撤回对被告浙江乐宇休
闲制品有限公司的起诉。
本案诉讼费81元，依法减半收取40.5元，由原告余姚市超
越无纺有限公司负担。
代理审判员 张姚望
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 吴宵莹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初838号
起诉人：陈洪荣，女，1970年4月13日出生，汉族，住所：天津市西青区。
委托诉讼代�人：石广兴（系起诉人之配偶），男，1970年4月27日出生，汉族，住所：天津市西青区。
2016年12月30日，本院收到陈洪荣的起诉状。起诉人陈洪荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认陈洪荣具有天津市××镇闫庄子村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市××镇闫庄子村民委员会承担。事实和理由：1970年4月13日，陈洪荣出生在天津市××成庄乡××号，落户为农业户口。1992年，陈洪荣与天津市××镇闫庄子村集体的石广兴登记结婚，自结婚登记之日起一直在该村集体生活工作，婚后育有一子一女，由于当时户籍政策的影响长子被迫随陈洪荣落户在娘家。由于户口不在一起给生活带来很多不便，后因户籍制度的原因陈洪荣只能随夫将农业户口转成非农业户口才落户到天津市××镇闫庄子村育才里爱民胡同1号。陈洪荣认为自结婚之日起一直在�庄子村集体组织生产工作定期缴纳农村合作医疗并配合村委会积极做好计划生育工作。陈洪荣在闫庄子村集体依靠土地作为其基本生活的保障，并未纳入城市居民社会保障体系。根据我国相关法律规定，户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。现如今陈洪荣却享受了与天津市××镇闫庄子村集体农业户口不平等的待遇。根据我国相关法律法规，天津市××镇闫庄子村集体所制定的村民自治条例与我国的部分法律相违背，将陈洪荣这些土生土长的非农业户排除在外，是不合理不合法的做法，陈洪荣的一些权益也被直接或是间接性的被剥夺了。陈洪荣的户籍登记在天津市××镇闫庄子村，就应当依法享受该村村民待遇，但天津市××镇闫庄子村民委员会找各种理由不给陈洪荣分配村民待遇，显然欠妥。天津市××镇闫庄子村民委员会的行为侵�了陈洪荣的合法财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人陈洪荣的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人陈洪荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙善凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具�诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初286号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人祝某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月2日被上饶市公安局刑事拘留。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人祝某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月24日19时40分许，被告人祝某甲酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿江西省上饶市信州区滨江路由东向西行驶至三里亭，碰撞行人李某，造成一起李某受伤及车辆受损的交通事故。案发后祝某甲陪同李某前往医院治疗并配合交警部门处理。经上饶市交警支队直属一大队认定，祝某甲未取得机动车驾驶证醉酒状态下驾驶机动车且未注意行车安全是造成本事故的根本原因，承担事故全部责任，李某不承担事故责任。经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人祝某甲血液中乙醇含量为139.llmg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人祝某甲陪同被害人李某到上饶市平安医院治疗，并配合民警在上饶市平安医院提取血样，向民警如时供述自己的罪行。2016年9月4日，被告人祝某乙赔偿了被害人李某损失人民币31,000元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人祝某甲常住人口信息、归案情况说明、血样提取登记表、呼气酒精测试、驾驶证查询、血样乙醇含量测定、车辆鉴定、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人祝某甲陪同被害人李某到上饶市平安医院治疗，并配合民警在上饶市平安医院提取血样，向民警如时供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻、减轻处罚情节。被告人祝某甲无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，具备从重处罚情节。被告人祝某甲赔偿了被害人李某的损失，并取得被害人李某的谅解，依法具备酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人祝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年九月八日
书记员 郭建锋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1958号
申请执行人彭志坚，男，1958年8月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄俊杰，男，1964年2月13日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人彭志坚与被执行人黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第1587号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄俊杰的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄俊杰应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黄俊杰应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄俊杰的银行存款或财产以人民币600000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年十二月一日
代书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1958号
申请执行人彭志坚，男，1958年8月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄俊杰，男，1964年2月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建宏星建设工程有限公司，住所地福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1587号民事调解书申请执行人彭志坚与被执行人黄俊杰、福建宏星建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币600000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1958号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王腾凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第343号
原告滑县新区管理委员会。
法定代表人许业，职务主任。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被告王兴凡，男，1966年10月22日生。
本院受理原告滑县新区管理委员会诉被告王兴凡民间借贷纠纷一案，原告滑县新区管理委员会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县新区管理委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区管理委员会撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告滑县新区管理委员会负担。
审判长 王玉清
审判员 张艳丽
审判员 景素祯
二〇一五年十二月九日
书记员 李 辉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第343号
原告滑县新区管理委员会，住所地：滑县新区滑州南路（文明路南侧）。
法定代表人许业，职务主任。
委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被告王兴凡，男，1966年10月22日生。
本院受理原告滑县新区管理委员会诉被告王兴凡民间借贷纠纷一案，原告滑县新区管理委员会于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县新区管理委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县新区管理委员会撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告滑县新区管理委员会负担。
审判长 王玉清
审判员 张艳丽
审判员 景素祯
二〇一五年十二月九日
书记员 李 辉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第548号
原告浦江××农村信用合作联社，地址：浦江县××办
事处××号。
法定代表人詹某某。
委托代理人杨某某。
被告祝甲。
被告张某某。
郑某某（身份证号码：××，女，1965年
12月11日出生，汉族，农民，住浦江县白马镇××号。
原告浦江××农村信用合作联社诉被告祝甲、张某某、
郑某某借款合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理，依
法由审判员何某某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告
委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：被告祝甲于2008年4月21日向原告借款22万
元，用于流动资金周转，由被告张某某、郑某某作保证，并签
有保证借款合同。合同约定借款到期日为2009年4月15日，月
利率为12.45‰，逾期罚息后月利率为16.185‰（遇罚息利率
调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告
没有履行还款义务，经原告多次催收，所欠本息至今未还。现
原告要求：1、判令被告祝甲归还借款本金22万元及利息42109.59元，合计262109.59元（利息算至2010年1月28日，以后按
合同约定逾期利率另行计算）；2、判令被告张某某、郑某某
对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼
费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、提供被告出具的申请贷款报告一张，证明被告
申请贷款的事实。
证据二、提供借款申请书及授权委托书各一份，证明被
告祝甲借款的事实及由祝乙办理贷款手续的事实。
证据三、提供保证借款合同一份，证明被告张某某、郑
某某为借款担保的事实。
证据四、提供借款借据一张，证明被告祝甲借款的事实
。
证据五、提供祝甲身份证复印件及常住人口登记卡、祝
乙身份证复印件及常住人口登记卡、张某某身份证复印件及常
住人口登记卡、郑某某身份证复印件及常住人口登记卡各一份
，证明被告的身份情况。
证据六、提供利息证明一张，证明2010年1月28日前的利
息是42109.59元。
被告祝甲、张某某、郑某某未作答辩，也未提供任何证
据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：原、被告签订的保证借款合同合法有效，应
受法律保护。被告祝甲未按约如数归还借款本息，属违约行为
，应按原、被告约定承担违约责任，被告张某某、郑某某对被
告祝甲的借款提供保证，依法应承担连带清偿责任。故原告的
诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告祝甲、张某某、郑某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告祝甲归还原告浦江××农村信用合作联社借
款本金计人民币220000元及利息42109.59元（利息从2008年4
月21日起算至2010年1月28日止，以后利息按约计算至本判决
确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告张某某、郑某某对上述债务承担连带清偿责
任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2616元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5232元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审判员 何某某
二〇一〇年三月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 王丹萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00219号
本院在执行申请执行人与被执行人余品光纠纷一案中查明，被执行人余品光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将余品光纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0393号
原告孟祥国。
被告孟金波。
本院在审理原告孟祥国与被告孟金波民间借贷纠纷一案中，原告孟祥国于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王骁骁
代理审判员 曲 威
人民陪审员 郭崇峥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘亚清
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1580号
原告：陈×。
委托代理人：陆×。
被告：阮××。
被告：章××。
原告陈×与被告阮××、章××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月1日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易
程序独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈
×及其委托代理人陆×、被告阮××到庭参加诉讼，被告章×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告陈×起诉称，被告阮××以做生意缺钱，于2007年1
1月9日和2008年10月9日先后4次向原告共借款350000元，约定
月利息7000元。借款后，被告按约支付利息至2009年6月15日
，其余利息及借款，经原告催讨，被告拖欠未还。原告认为，
合法借贷关系受法律保护，被告借款后理应及时还本付息，而
被告阮××在夫妻关系存续期间借款，两被告负有连带清偿债
务的义务。现原告起诉要求两被告立即归还借款350000元，支
付约定利息6500元（以后利息另计）。
原告陈×向法庭提供的证据有：
1、借条四份，证明被告阮××分四次向原告陈×借款350000元的事实。
2、婚姻登记一份，证明被告阮××与被告章××系夫妻
关系的事实。
被告阮××答辩称，借款事实，每月利息7000元也在支
付，现在一时无法归还，要求延期付款。
被告章××未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经被告阮××质证后没有异议，而被
告章××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告
章××对原告提供的上述证据放弃质证权。故本院对原告提供
的上述证据予以确认。
案经审理查明，被告阮××、章××系夫妻关系。在被
告阮××、章××婚姻关系存续期间，被告阮××因缺资，分
别于2007年11月9日、11月13日、11月20日和2008年10月9日向
原告陈×各借款50000元、50000元、150000元和100000元，并
由被告阮××出具借条4份，口头约定月利率为20‰。借款后
，被告阮××按月支付利息7000元，2009年6月10日，被告阮
××支付利息4000元（算至2009年6月10日，尚欠利息3000元
），其余款项，被告阮××拖欠未还。
本院认为，被告阮××、章××在婚姻关系存续期间，
被告阮××共向原告陈×借款350000元、约定月利率20‰，以
及算至2009年6月10日尚欠利息3000元的事实，由原告陈×提
供的借条四份、婚姻登记一份及原、被告在庭审中的陈述所证
实，而被告章××未提供证据证明本案借款应由被告阮××承
担的个人债务，本院依法认定本案借款系被告阮××、章××在婚姻关系存续期间夫妻共同债务，依法应共同偿还。现原告
陈×要求被告阮××、章××归还借款350000元，依法有据，
本院予以支持。对于利息，因原、被告约定的月利率20‰，已
超过了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类
贷款利率四倍的规定，其超过部分，本院不予保持。被告章×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
被告阮××、章××在本判决生效后三十日内归还原告
陈×借款350000元，并支付利息（算至2009年6月10日尚欠利
息为3000元；2009年6月10日以后至判决确定给付之日的利息
，以借款350000元，月利率按中国人民银行同期流动资金基准
贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6648元，因适用简易程序减半收取3324
元，由被告阮××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年七月十日
代书记员 胡海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7427号
原告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路822号。
法定代表人：翟世勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲，系该公司员工。
被告：黄砂，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告黄砂供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十日
书记员 张晓桐
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7419号
原告于爱彬，男，49岁，满族，农民，现住赤峰市松山区，
被告董文波，男，汉族，职业不详，现住址：赤峰市松山区。
原告于爱彬与被告董文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于爱彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张淑文
二〇一六年十月十一日
书记员 张 洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00554号原告开发区阳光建筑设备租赁站。住所地：黄石市黄港区麻纺村13-35号。负责人柯侃，系该租赁站经营者。被告长青建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代理人齐耀宏，系该公司总经理。委托代理人马超，系湖北公度律师事务所律师，系特别授权。本院在审理原告开发区阳光建筑设备租赁站诉被告长青建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告开发区阳光建筑设备租赁站于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开发区阳光建筑设备租赁站提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开发区阳光建筑设备租赁站撤回起诉。本案受理费减半收取人民币2629元，由原告开发区阳光建筑设备租赁站负担（已交纳）。代理审判员黄晶晶二〇一五年六月二十五日书记员彭雅彬
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1353号
原告：刘富彦，男，1984年10月1日出生，甘肃省环县人。
被告：潘小宏，男，1986年5月19日出生，甘肃省环县人。
原告刘富彦与被告潘小宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘富彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告车款7400元；2.原告向被告追要车款支出交通费用1000元，请求判由被告支付；3.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年2月27日，经原、被告自愿协商，被告以15000元的价格购买原告自有的“时风牌”农用三轮车一辆，且于当场出具《车款》1份，承诺10天内归还5000元，下剩10000元于同年农历5月份归还，原告依约将车辆交付被告。约定期满后，被告未依约向原告支付车款，原告多次租车前往被告家中催要，被告于2013年农历6月支付车款3000元、2014年农历8月以自有的4只绵羊抵顶4600元，下剩7400元车款至今未向原告支付。
潘小宏辩称，原告所述欠款形成过程和金额均属实，但其现手头紧张，要求延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告刘富彦将其自有的“时风牌”农用三轮车一辆以15000元的价格出售给被告潘小宏，被告潘小宏向原告刘富彦出具债权凭证一份，约定10天之内还5000元，下剩10000元于同年农历5月份归还。后被告潘小宏分别于2013年农历6月份向原告刘富彦支付现金3000元、2014年农历8月份以其自有的4只绵羊向原告刘富彦抵顶4600元车款，下欠7400元至今未支付。
本院认为，被告潘小宏欠原告刘富彦7400元车款至今未付的事实，有本院确认的证据证实。现该款已经原告刘富彦催要，被告潘小宏应予支付。对于原告刘富彦主张的交通费用问题，因其未向法庭出示相应证据予以证明，故其该项主张不予支持。
综上所述，对原告刘富彦要求被告潘小宏归还车款及承担诉讼费的请求，应予支持；对原告刘富彦的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告潘小宏于本判决生效后30日内归还原告刘富彦车款7400元；
二、驳回原告刘富彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘小宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 付向东
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖18执30号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
被执行人：杨军，男，汉族，1981年1月5日出生，住安徽省宣城市泾县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月14日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖18执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈钢新
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年六月八日
书 记 员 张翀鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第285号
申请执行人韩勇军，男，1975年11月11日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人郭正强，男，1967年2月21日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人韩勇军与被执行人郭正强民间借贷纠纷一案中，于2014年8月19日强制执行了已被本院诉讼保全的郭正强的征收安置款100000元，申请执行人韩勇军自愿放弃本案的利息等其他权利主张，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法响民初字第216号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年九月四日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第71号
原告：李万来，男，汉族，上高县人。
�告：罗圹元，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告李万来与被告罗圹元买卖合同纠纷一案中，原告李万来以与被告罗圹元和解为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院在审理过程中，原告申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李万来撤回起诉。
案件受理费248元减半收取124元，由原告李万来承担。
审判员 ：吴莉霞
二〇一五年六月十七日
书记员 ： 冷 璐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村民委员会。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：刘志强，该村委会主任。
委托代理人：佟国民，北京亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福民，男，汉族，1950年7月26日出生，住辽宁省朝阳市。
再审申请人朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村民委员会（简称小桃花吐村委会）因与被申请人刘福民农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小桃花吐村委会申请再审称：一、原审判决认定刘福民与村委会签订的三份合同书有效缺乏证据证明；二、《承包荒山事宜书》是赵国柱个人炮制的伪证；三、原审判决对村委会提供的一系列证据不予采信致使判决不公，群众不满。请求依法再审。
本院认为，因小桃花吐村委会对与刘福民在2000年8月29日签订的合同书和2000年11月30日签订的承包荒山合同的效力并无异议，原审认定该两份合同有效并无不当；小桃花吐村委会与刘福民于2004年9月28日签订的补充合同，加盖有小桃花吐村委会公章和21名村民的签名对《承包荒山事宜书》表示同意，且双方亦实际履行多年。小桃花吐村委会虽主张该事宜书是个人炮制的伪证，但并未提供充分证据予以证明，故原审认定该补充合同有效亦无不当。
综上，小桃花吐村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朝阳市双塔区桃花吐镇小桃花吐村民委员会的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄金莹
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执456号
淮安市淮�区人力资源和社会保障局、邬洪亮：
淮安市淮安区人力资源和社会保障局申请执行邬洪亮其他行政非诉纠纷一案，执行标的3000元。执行中本院依法划拨被执行人存款3000元给付申请人，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的淮安人社察罚字（2017）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初637号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人高军建，男，1976年3月11日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]514号起诉书指控被告人高军建犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉，被告人高军建到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人高军建于2017年4月26日晚23时许，在菏泽市牡丹区卞庙社区卞庙村西大渠上，与同村被害人高某因琐事发生争执，继而厮打，高某被打致头面部软组织损伤及硬膜下血肿。经鉴定，高某的损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人高军建在庭审过程中亦无异议，且有证人高贤修、邓保昆、刘丽英、高玉山等人的证言、被害人高某的陈述、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高军建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失40000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高军建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年九月四日
书记员 刘 永
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1207号
原告：林树满，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：蒋艳彬，住长春高新技术产业开发区。
被告：李向东，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告林树满与被告李向东排除妨害纠纷一案中，原告林树满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费100元由原告林树满负担。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 庞 雪
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 实
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0618号
原告庄昌发。
委托代理人王辉、顾源，江苏新翔律师事务所律师。
被告钱红标。
原告庄昌发与被告钱红标公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员罗扬适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告庄昌发及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告钱红标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄昌发诉称：2015年8月14日，其与钱红标签订运输合同一份，约定由钱红标驾驶京A×××××号车辆从山东沙镇贾楼运送11吨西红柿至江苏无锡。途中该车辆在江苏沭阳县发生追尾事故，造成货物损失。事发后，其为了减少损失，主动请求将部分西红柿卸载，但钱红标不同意，并承诺货损由其自行处理。后双方于2015年8月25日协商达成协议，由钱红标赔偿货物全部损失37138元，协议签订当日钱红标支付7000元，并约定余下3万元分六个月支付，自2015年9月至2016年2月，每月25日以银行转账方式支付5000元，还约定若如期不还款由无锡市北塘区人民法院处理此事，并按无锡市场2015年8月15日西红柿批发价4800元每吨来计算赔偿数额（西红柿共20468斤，按4800元／吨计算，共计49123.2元，其他损失共计6789元，扣除已支付的7000元，为48912.2元）。同时，根据协议约定，逾期未付款项按银行同期利率的四倍计算利息。现钱红标未按赔偿协议付款，故诉至法院，请求判令：1、钱红标立即支付货物损失48192.2元并支付利息损失（以48192.2元为基数，自2015年9月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由钱红标承担。
被告钱红标未答辩。
经审理查明：2015年8月14日，原告庄昌发通过货运中介张延云与被告钱红标签订道路货物运输协议，约定由钱红标作为承运人驾驶车牌号为京A×××××货车从山东沙镇贾楼运输11吨西红柿（筐装）到江苏无锡，运费为3200元。2015年8月15日13时30分，钱红标驾驶该车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至下行线780公里500米路段时，由于未与前车保持必要的安全行车距离，车辆尾随撞上同方向在慢速车道内行驶的车辆，造成车辆及货物损失，钱红标负此事故的全部责任。事发后，钱红标与庄昌发于2015年8月25日达成道路货物运输理赔协议，载明“2015年8月14日，钱红标，驾驶证号××，驾驶京A×××××（6.8米货车）从山东沙镇贾楼运送西红柿至江苏无锡，货物11吨，货主庄昌发，山东地方成本价叁万柒仟壹佰叁拾捌元整（￥37138元）。途中车辆在江苏沭阳县发生追尾事故，造成货物损坏。经双方协商达成协议，由钱红标理赔货物全款金额￥37138元，协议签订于2015年8月25日，先已付现金柒仟壹佰元整，下欠现金叁万元分六个月平均支付，9月25日支付5000元、10月25日支付5000元、11月25日支付5000元、12月25日支付5000元、2016年1月25日支付5000元、2016年2月25日支付5000元，付款以打卡形式打入庄昌发在农业银行山北支行的账户（62×××29-58112）。如到期不还款将由无锡市北塘区人民法院解决赔款，以无锡市场2015年8月15日批发价4800元／吨计价来理赔，逾期款项将按银行利息的四倍结算。”该理赔协议签订后，钱红标未能按约按期支付赔款。
另查明，京A×××××货车实际车主为钱红标，挂靠在北京福兴盛通物流有限公司通州运输分公司运营。西红柿带筐重11吨，实际重量为20468斤。
诉讼中，庄昌发放弃要求钱红标赔偿其他损失6789元，认可钱红标在理赔协议签订当日已付7100元，并变更第一项诉讼请求为：钱红标立即支付货物损失42023.2元及逾期付款的利息（以42023.2元为基数，自2015年9月26日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
以上事实，由道路货物运输协议、道路交通事故认定书、道路货物运输理赔协议、机动车信息查询结果单、委托服务合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，庄昌发与钱红标之间的货物运输合同关系依法成立、有效。钱红标作为承运人，因其驾驶的车辆发生交通事故，致使承运的货物无法按约安全运送到约定的地点，已构成违约，依法应承担相应赔偿责任。根据双方订立的道路货物运输理赔协议，在钱红标未能按期支付赔款的情况下，庄昌发有权要求钱红标以4800元／吨计价来理赔并按人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期付款期间的利息损失。综上，庄昌发的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。钱红标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱红标于本判决生效之日起10日内向庄昌发支付货损赔偿款42023.2元及逾期付款期间利息（自2015年9月26日起至实际清偿之日止，以42023.2元为基数，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元减半收取505元（庄昌发已预缴），由庄昌发负担80元、钱红标负担425元，钱红标负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给庄昌发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 罗 扬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第99号
原告：韩某某。
被告：汪某某。
原告韩某某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月14日向本院提起起诉。本院于2010年1月14日立案受理后
，由助理审判员华璐适用简易程序于2010年1月27日公开开庭
进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某起诉称，2009年12月16日，被告汪某某向原
告韩某某出具借条一份，约定借款30000元，借款期限为2009
年12月12日至2010年1月11日，借款利息按银行同期贷款月利
率四倍计算。借款到期后，被告一直未归还借款。故起诉至法
院，请求判令被告汪某某归还借款30000元及利息720元（借款
利率按银行同期贷款月利率四倍计算，暂按月利率2.4%计算，
从2009年12月12日至2010年1月11日为止一个月）。
被告汪某某未作答辩。
原告韩某某提交的证据有：借条一份。证明被告汪某某
于2009年12月16日出具借条一份，约定向原告韩某某借款3000
0元，借款期限自2009年12月12日至2010年1月11日止，利息按
银行同期贷款利率四倍计付。
该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事
实的依据，本院予以认定。被告汪某某经本院合法传唤拒不到
庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，2009年12月16日，被告汪某某向原告韩某
某出具借条一份，约定借款30000元，借款期限为2009年12月1
2日至2010年1月11日，借款利息按银行同期贷款月利率四倍计
算。借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为，原告韩某某与被告汪某某之间的民间借款行
为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事
法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权
益，故被告汪某某应承担本案全部责任。原告诉请合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪某某返还原告韩某某借款30000元，并按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率四倍计付自2009年12月16日起至
本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告汪某某负担
。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
助理审判员 华璐
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 蒋婉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15773号
原告徐某某，男，1983年2月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆海外律师事务所律师。
被告尹某，女，1981年10月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐某某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人何佩君、被告尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年恋爱，2011年1月登记结婚，婚后生育有一女。婚后，原告发现双方性格差异大，无法沟通，常为琐事发生争执，加之原告长期在外出差、双方相处沟通很少，现双方夫妻感情确已破裂，故起诉，请求判令原、被告离婚，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识恋爱，2011年1月31日在重庆市渝北区民政局登记结婚，2012年4月6日生育一女徐某甲。双方婚�一度时期尚能和睦相处，后因生活琐事致夫妻关系不睦。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记档案、常住人口登记卡等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未举示证据予以证明。只要双方正确对待夫妻关系、珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可能得到改善的，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告徐某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冷爱华
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初127号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑春蕊。2010年4月12日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑三年，2011年12月6日刑满释放；2012年12月18日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日；2016年7月30日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日并决定社区戒毒三年。因本案于2016年10月17日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人郑春蕊犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭�持公诉，被告人郑春蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2016年10月14日晚上，吸毒人员王某与被告人郑春蕊联系购买毒品事宜，约定以人民币300元的价格向被告人郑春蕊购买一克毒品，被告人郑春蕊收到人民币300元后，从其上家“阿笨”（身份待查）处以人民币200元的价格购买一克冰毒，并将该冰毒在苍南县龙港镇东方苑KTV门口附近交给王某，另额外收取王某人民币20元的车费。
2.2016年10月17日1时许，吸毒人员李某与被告人郑春蕊联系购买毒品事宜，约定以人民币300元的价格向被告人郑春蕊购买一克冰毒，被告人郑春蕊收到人民币300元后，从其上家“阿笨”处以人民币200元的价格购买一克冰毒，并将该冰毒（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重0.57克）在苍南县龙港镇港河路与站前路路口交给李某时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一只、证人李某、王某的证言，检查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、提取笔录、微信截图、理化检验报告、检定证书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑春蕊无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑春蕊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑春蕊判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑春蕊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年12月16日止）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及随案移送的作案工具杂牌手机一只，予以没收。
三、追缴被告人郑春蕊违法所得人民币220元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4569号
申请执行人青岛市黄岛区总工会，地址青岛市黄岛区。
法定代表人陈柯富，职务主席。
被执行人青岛泰星高宇电子有限公司，地址青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第4569号申请执行人青岛市黄岛区总工会与被执行人青岛泰星高宇电子有限公司债权纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人青岛泰星高宇电子有限公司确无财产可供执行。申请执行人青岛市黄岛区总工会也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4569号案件的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王林峰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民雷初字第00082号
原告李某甲，农民。
被告龚某，农民。
原告李某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。由于被告龚某下落不明，本院于2015年7月27日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月28日在本院雷河法庭审判庭不公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李某甲诉称：2008年春，我经人介绍与被告相识并建立恋爱关系，在恋爱期间双方关系一般，我们接触仅半年多时间就草率地于××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子取名李某丁。我们婚后的主要矛盾是被告嫌我家庭贫寒，经济条件太差和我不会挣钱、没本事等理由找岔子与我发生吵打。加之婚前基础太差，双方相互了解太少。再就是我们双方性格严重不合，根本没有共同语言，我生性老实忠厚、且内向，而被告脾气性格暴烈、泼洒，实在使人无法与其相处和共同生活。特别让人伤感的是被告不顾及家庭和子女，且不尽夫妻义务。2011年6月，小孩刚满月几天，被告竞然弃家弃子外出至今不归，现仍下落不明。近四年来，我及家人曾多次打听和四处查找，均杳无音讯。综上所述，我与被告之间夫妻感情已破裂，为此请求人民法院依法判令解除我们的婚姻关系。
被告龚某未答辩。
经审理查明：2008年春，原告李某甲与被告龚某经人介绍相识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，双方在宜城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子取名李某丁。婚后，由于双方性格不合，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。2011年6月，原、被告再次为家庭琐事发生口角后，被告龚某便独自一人外出打工，至今下落不明，期间，原、被告无任何联系和交往，现已分居达四年之久。2015年5月25日，原告李某甲以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求解除双方的婚姻关系。因被告龚某未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。另查明：原、被告婚后无共同财产分割，也无共同债权和共同债务。
上述事实有原告李某甲向本院提供的原告李某甲身份证复印件一份、结婚证一份、常住人口登记卡一份、本院依法向被告龚某的奶奶龚开秀调查材料一份、证人李某乙、李某丙出庭作证的证言及原告李某甲陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，并草率结婚，婚后因双方性格不合常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张。2011年6月，双方再次为家庭琐事发生争吵后，被告龚某在小孩出生刚满月不久，独自一人外出打工至今不归，长期不再与原告及其娘家人有任何联系，且下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，现已分居达四年之久，婚姻关系实属名存实亡。审理中，本院在调查被告奶奶龚开秀中，因被告长期在外下落不明，要求本院解除双方婚姻关系。因此原告李某甲要求与被告龚某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子李某丁一直随原告生活，从有利于小孩的健康成长出发，仍由原告抚养为宜。由于被告下落不明，诉讼中，原告自愿不要求被告龚某承担婚生子李某丁的抚养费，是其对自己民事权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告龚某离婚。
二、婚生子李某丁跟随原告李某甲生活，小孩长大成人后随父随母由其自择。
三、婚后双方无共同财产分割，也无共同债权和共同债务。
案件受理费200元，公告费700元，合计900元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 舒贤春
人民陪审员 高伟巍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘孝能
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4094号
原告曹某，女，1987年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李某，男，1985年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某自愿于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 媛
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1220号
原告：赣州银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道。
负责人：胡贵祥，该公司樟树支行行长。
委托诉讼代理人：曾建勤，该支行客户经理部经理。
委托诉讼代理人：付丽媛，该支行客户经理部客户经理。
被告：江西鑫路建设发展有限公司。住所地：樟树市药都北大道。
法定代表人：熊玉兰。
被告：江西省瑞强担保有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：朱伟强。
被告：江西远界电缆电线实业有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：朱伟强。
被告：熊玉兰，女，住址江西省樟树市。
被告：聂思英，女，住址江西省丰城市拖船镇。
被告：朱伟强，男，住址江西省宜丰县。
被告：熊立荣，男，住址江西省樟树市。
被告：蔡华秀，女，住址江西省樟树市。
被告：熊国荣，男，住址江西省樟树市。
被告：蔡晖，女，住址江西省樟树市。
原告赣州银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告江西鑫路建设发展有限公司（以下简称江西鑫路公司）、江西省瑞强担保有限公司（以下简称江西瑞强担保公司）、江西远界电缆电线实业有限公司（以下简称江西远界电缆电线公司）、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾建勤、付丽媛到庭参加诉讼，被告江西鑫路公司、江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一偿还借款2988814.98元，利息309316.93元(利息算至2016年5月27日,之后利息按利率日万分之五计算),总计3298131.91元；2、对上述款项其余九个被告承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告一因购买经营用商品,2013年11月8日与原告签订借款合同，合同约定，被告一向原告借款600万元，敞口比例50%,即被告一向原告借款300万元，期限2013年11月8日至2014年11月8日。逾期加收50%的利息。在签订借款合同的同时，原告与被告二、三、四、五、六、七、八、九、十签订了《最高额保证合同》，约定为被告一向原告借款300万元，承担连带保证责任，保证期间两年。现借款期限已到，被告一还欠原告借款本金2988814.98元。经原告催讨无果。
被告江西鑫路公司、江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的借款合同、银行承兑汇票申请书、银行承兑协议、银行承兑汇票到期通知书、逾期贷款本息通知书、利息计算清单各1份、银行承兑汇票5张、银行承兑汇票垫款通知书5份、最高额保证合同6份、业务通用凭证（回单）4份，由于十被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年11月8日，被告江西鑫路公司因购买经营用商品与原告签订借款合同，合同主要约定，借款种类银行承兑汇票敞口，借款金额300万元，期限2013年11月8日至2014年11月8日等内容。同日原告分别与被告江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖签订最高额保证合同，合同主要约定，被保证债务人名称江西鑫路建设发展有限公司，保证主债权种类银行承兑汇票敞口，被保证主债权的最高金额300万元，债务发生期间2013年11月8日至2014年11月8日，保证期间两年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的的债权本金、利息、复利、违约金等其他费用等内容。2014年5月9日被告江西鑫路公司向原告申请银行承兑汇票，申请书中写明金额600万元，保证金比例50%，敞口比例50%，票据号码34041680-34041684。同日原告与江西鑫路公司签订银行承兑协议，协议中主要约定汇票金额600万元，承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期利息按日万分之五计收等内容，原告签发了银行承兑汇票5张，银行承兑汇票上载明，出票人江西鑫路建设发展有限公司，出票日期2014年5月9日，汇票到期日2014年11月9日。汇票到期日，被告江西鑫路公司未付票款。截止2016年5月27日，原告垫付银行承兑汇票款2988814.98元。
本院认为：原告与被告江西鑫路公司之间签订的银行承兑汇票敞口借款合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，该合同合法有效。原告与被告江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖与原告之间签订的保证合同是双方真实意思表示，该保证合同合法有效。原告根据被告江西鑫路公司的承兑申请，于2014年5月9日签发了承兑汇票5张，合计承兑付款金额600万元。截止2016年5月27日，原告垫付银行承兑汇票款2988814.98元，票款转为逾期贷款利息为309316.93元，应由被告江西鑫路公司向原告偿还。被告江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖应按保证合同的约定承担担保责任。
综上所述，原告要求被告江西鑫路公司偿还借款本金2988814.98元、利息309316.93元，并从2016年5月28日起按日万分之五计算逾期利息，被告江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西鑫路建设发展有限公司偿还原告赣州银行股份有限公司樟树支行借款本金2988814.98元、利息309316.93元及逾期利息（利息按日万分之五计算从2016年5月28日起至付清款止）；
二、被告江西省瑞强担保有限公司、江西远界电缆电线实业有限公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖对上述判决第一项承担连带清偿责任。江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖承担保证责任后，有权向被告江西鑫路建设发展有限公司追偿。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33185元，由被告江西鑫路建设发展有限公司、江西省瑞强担保有限公司、江西远界电缆电线实业有限公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月四日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1220号
原告：赣州银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。
负责人：胡贵祥，该公司樟树支行行长。
委托诉讼代理人：曾建勤，该支行客户经理部经理。
委托诉讼代理人：付丽媛，该支行客户经理部客户经理。
被告：江西鑫路建设发展有限公司。住所地：樟树市。
法定代表人：熊玉兰。
被告：江西省瑞强担保有限公司。住所地：江西省高安市
法定代表人：朱伟强。
被告：江西远界电缆电线实业有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：朱伟强。
被告：熊玉兰，女，住址江西省樟树市。
被告：聂思英，女，住址江西省丰城市。
被告：朱伟强，男，住址江西省宜丰县。
被告：熊立荣，男，住址江西省樟树市。
被告：蔡华秀，女，住址江西省樟树市。
被告：熊国荣，男，住址江西省樟树市。
被告：蔡晖，女，住址江西省樟树市。
原告赣州银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告江西鑫路建设发展有限公司（以下简称江西鑫路公司）、江西省瑞强担保有限公司（以下简称江西瑞强担保公司）、江西远界电缆电线实业有限公司（以下简称江西远界电缆电线公司）、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾建勤、付丽媛到庭参加诉讼，被告江西鑫路公司、江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一偿还借款2988814.98元，利息309316.93元(利息算至2016年5月27日,之后利息按利率日万分之五计算),总计3298131.91元；2、对上述款项其余九个被告承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告一因购买经营用商品,2013年11月8日与原告签订借款合同，合同约定，被告一向原告借款600万元，敞口比例50%,即被告一向原告借款300万元，期限2013年11月8日至2014年11月8日。逾期加收50%的利息。在签订借款合同的同时，原告与被告二、三、四、五、六、七、八、九、十签订了《最高额保证合同》，约定为被告一向原告借款300万元，承担连带保证责任，保证期间两年。现借款期限已到，被告一还欠原告借款本金2988814.98元。经原告催讨无果。
被告江西鑫路公司、江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的借款合同、银行承兑汇票申请书、银行承兑协议、银行承兑汇票到期通知书、逾期贷款本息通知书、利息计算清单各1份、银行承兑汇票5张、银行承兑汇票垫款通知书5份、最高额保证合同6份、业务通用凭证（回单）4份，由于十被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年11月8日，被告江西鑫路公司因购买经营用商品与原告签订借款合同，合同主要约定，借款种类银行承兑汇票敞口，借款金额300万元，期限2013年11月8日至2014年11月8日等内容。同日原告分别与被告江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖签订最高额保证合同，合同主要约定，被保证债务人名称江西鑫路建设发展有限公司，保证主债权种类银行承兑汇票敞口，被保证主债权的最高金额300万元，债务发生期间2013年11月8日至2014年11月8日，保证期间两年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的的债权本金、利息、复利、违约金等其他费用等内容。2014年5月9日被告江西鑫路公司向原告申请银行承兑汇票，申请书中写明金额600万元，保证金比例50%，敞口比例50%，票据号码34041680-34041684。同日原告与江西鑫路公司签订银行承兑协议，协议中主要约定汇票金额600万元，承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期利息按日万分之五计收等内容，原告签发了银行承兑汇票5张，银行承兑汇票上载明，出票人江西鑫路建设发展有限公司，出票日期2014年5月9日，汇票到期日2014年11月9日。汇票到期日，被告江西鑫路公司未付票款。截止2016年5月27日，原告垫付银行承兑汇票款2988814.98元。
本院认为：原告与被告江西鑫路公司之间签订的银行承兑汇票敞口借款合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，该合同合法有效。原告与被告江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖与原告之间签订的保证合同是双方真实意思表示，该保证合同合法有效。原告根据被告江西鑫路公司的承兑申请，于2014年5月9日签发了承兑汇票5张，合计承兑付款金额600万元。截止2016年5月27日，原告垫付银行承兑汇票款2988814.98元，票款转为逾期贷款利息为309316.93元，应由被告江西鑫路公司向原告偿还。被告江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖应按保证合同的约定承担担保责任。
综上所述，原告要求被告江西鑫路公司偿还借款本金2988814.98元、利息309316.93元，并从2016年5月28日起按日万分之五计算逾期利息，被告江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西鑫路建设发展有限公司偿还原告赣州银行股份有限公司樟树支行借款本金2988814.98元、利息309316.93元及逾期利息（利息按日万分之五计算从2016年5月28日起至付清款止）；
二、被告江西省瑞强担保有限公司、江西远界电缆电线实业有限公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖对上述判决第一项承担连带清偿责任。江西瑞强担保公司、江西远界电缆电线公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖承担保证责任后，有权向被告江西鑫路建设发展有限公司追偿。
上述款限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33185元，由被告江西鑫路建设发展有限公司、江西省瑞强担保有限公司、江西远界电缆电线实业有限公司、熊玉兰、聂思英、朱伟强、熊立荣、蔡华秀、熊国荣、蔡晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月四日
书记员 付婷婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第209号
原告：姚某某，女，山东省平原县。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：刘某某，男，山东省平原县。
本院在审理原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，原告姚兴珍自愿负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 葛文君
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人陈奇，该行行长。
委托代理人蒲玉祥，该行职工。
被告苟某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉苟某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对苟某某的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 张琼
二〇一五年一月六日
书记员 吴敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25003号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：周晓阳，男，1981年11月18日出生，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告周晓阳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人孙吉合、被告周晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2015年1月15日至2015年3月15日的供暖费人民币1325.6元，2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2673.3元，2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2673.3元，共计6672.2元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市通州区XX街XX号院XX小区是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区X号楼XX室的业主，其住房面积是89.11平方米，其享受了原告为其提供的服务，可其欠交三个供暖季的供暖费，现因原告催交未果而诉至法院，请依法判决。
被告周晓阳辩称：不同意原告诉讼请求。原告曾起诉我2014-2015,2015-2016年供暖费并已开庭（案号：2017京01**民初22459号），尚未收到判决书，可见2016-2017年度供暖费不存在纠纷。我于2015年3月15日收房，不应承担2014-2015供暖季供暖费。
本院经审理认定事实如下：周晓阳系北京市通州区XX街XX号院XX小区南区XX室（以下简称XX室）的业主，XX室的面积为89.11平方米。2013年8月，中禧伟业（北京）投资有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《北京金地通州商务园项目供热合作及配套服务工程协议》，中禧伟业（北京）投资有限公司将涉诉小区的热力供用委托给北京华远意通供热科技发展有限公司，由北京华远意通供热科技发展有限公司向该小区提供热力服务，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为华远意通公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。
经核实，周晓阳未交纳2015年1月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计6683.25元。
另查，2017京01**民初22459号案件华远意通公司已撤诉。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据华远意通公司所提供的《北京金地通州商务园项目供热合作及配套服务工程协议》、名称变更通知可知，华远意通公司为涉诉小区提供了供暖服务，其与周晓阳之间存在供用热力合同关系。华远意通公司向周晓阳提供供暖服务，周晓阳应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，而不能因双方之间并未签订过书面供暖合同而拒交供暖费。关于周晓阳是否应当缴纳2015年1月15日至2015年3月15日的供暖费，根据查明的事实，周晓阳于2015年3月15日收房，虽然周晓阳认可开发商通知其于2014年底前收房，但周晓阳与华远意通公司之间并未签订书面供暖合同，双方系事实供暖服务合同关系，双方之间的事实供暖服务合同应当自供暖公司实际向周晓阳提供服务之日成立，故供暖费应从2015年3月15日后开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周晓阳给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2673.3元，2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2673.3元，共计5346.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周晓阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年九月五日
书记员 马志惠
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2938号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，职务：总经理。
委托代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：覃基浓，男。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告覃基浓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1367号
罪犯邓春太，男，汉族，1990年1月19日出生于云南省镇雄县，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）西法刑初字第810号刑事附带民事判决，以被告人邓春太犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人邓春太不服，提出上诉。本院于二〇一三年三月二十七日作出（2013）昆刑终字第3号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓春太在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓春太在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓春太在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邓春太减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1575－1号
原告田玉龙。
原告张宝艳。
原告田博宇。
原告田悦含。
被告张宝川。
被告沾化汇泰物流有限公司。
被告乐陵供销合作社联合社储运公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告田玉龙、张宝艳、田博宇、田悦含诉被告张宝川、沾化汇泰物流有限公司、乐陵供销合作社联合社储运公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田玉龙、张宝艳、田博宇、田悦含向本院提出财产保全申请，要求对被告张宝川、沾化汇泰物流有限公司、乐陵供销合作社联合社储运公司的财产予以保全。并已向本院提供担保。
本院认为：原告田玉龙、张宝艳、田博宇、田悦含的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、扣押被告张宝川、沾化汇泰物流有限公司鲁M×××××号车一辆。
二、被告张宝川、沾化汇泰物流有限公司如果提车使用，应向本院提供相应的财产担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 洁
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩树娜
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第367-2号
申请人：张才智，男，汉族。
被执行人：成都宏昌食品有限公司，住所地成都市双流县西南航空港经济开发区航空港大道二段610号。
法定代表人：刘启贵。
被执行人：四川攀星绿色食品集团有限公司，住所地西昌市城南大道。
法定代表人：刘启贵。
被执行人：稻城县攀星绿色食品开发有限公司，住所地稻城县金珠镇。
法定代表人：罗碧玖。
张才智与成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、稻城县攀星绿色食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民一初字第126号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人均未履行本院判决确定的义务，张才智向本院申请�制执行。本院受理后，正依法对被执行人稻城县攀星绿色食品开发有限公司名下的位于稻城县金珠镇7048.8平方米土地使用权（土地证号：稻国用（2014）字第**号）进行评估拍卖。因上述财产的处置需要相应的时间，申请人张才智同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,本院裁定如下：
对张才智申请执行成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、稻城县攀星绿色食品开发有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 邓一凡
审判员 邵 敏
二〇一五年五月十七日
书记员 王 兰
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00156号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人顾某，农民。2016年1月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月3日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年1月26日18时20分许，被告人顾某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车途径本县仙居法院下各法庭前路段时，被公安机关当场查获，现场酒精呼气测试结果为101mg／100ml。后经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾某血液中的酒精含量为109mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人顾某在审理中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询，酒精呼气测试单，情况说明，被告人顾某的户籍信息、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年五月六日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第461号
原告王翠虎，男，1964年6月16日出生，汉族，住太原市。
委托代理人马俊，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北小区E幢1层。
负责人黄皓琦。
被告广州市古今通宝展览有限公司，住所地广州市先烈中路75及77号自编1栋首层穗丰大厦三楼A302室02-1室。
法定代表人李建民。
原告王翠虎与被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，根据原告申请本院依法追加被告广州市古今通宝展览有限公司参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王翠虎的委托代理人马俊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王翠虎诉称，被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司为了经营发展，陆续向原告借款700万元，双方于2012年11月20日签订《借款合同》，约定，借款期限90天，还款期2013年2月28日，利息为本金的0.02%。借款到期后，经双方协商宽限于年底偿还，但被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司一直未偿还任何借款。被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司系被告广州市古今通宝展览有限公司的分公司，其民事责任应由被告广州市古今通宝展览有限公司承担。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款700万元；判令被告按月息0.02%偿还借款利息至借款清偿之日止，并长单相应罚息（利息计至2013年2月28日共42万元）；诉讼费由被告承担。
被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司、广州市古今通宝展览有限公司经本院合法传唤未到庭。
经审理查明，2012年11月20日，原告（贷款人）与被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定，借款人向贷款人借款700万元，每月利息为本金的0.02%，每月140000元（于每月20日支付）；借款期限90天，从2012年11月20日至2013年2月28日；合同还约定了其他条款。落款由被告广州市古今通宝展览有限公司在借款人处加盖了印章。庭审中，原告提出其从广州市工商行政管理局越秀分局调取的广州市古今通宝展览有限公司工商档案显示广州市古今通宝展览有限公司的印章与借款合同中加盖”广州市古今通宝展览有限公司”的印章不是同一枚公章盖印，涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关立案侦查。另外，原告还提出，经与被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司的前员工了解，该公司负责人黄皓琦办公室内有很多私刻的假章，其中就有广州市古今通宝展览有限公司，故借款合同中盖有”广州市古今通宝展览有限公司”的印章有可能为伪造。
本院认为，原告提供的借款合同中借款人处虽盖有”广州市古今通宝展览有限公司”的印章，但该印章上的字体、五角星大小与工商档案留存的印鉴式样在比对后有明显的不一致，经目测可推断不是同一枚公章盖印，故本案有涉嫌私刻公司印章的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，”人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送相关司法机关处理。现原告依借款合同提起讼诉要求被告归还借款不符合人民法院受理民事案件的条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王翠虎的起诉。
案件受理费63740元（原告已预交），退还原告王翠虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长宋志兰
人民陪审员王卯新
人民陪审员于树英
二○一四年五月二十一日
书记员陈雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）小民初字第461号原告王翠虎，男，1964年6月16日出生，汉族，住太原市。委托代理人马俊，北京大成（太原）律师事务所律师。被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北小区E幢1层。负责人黄皓琦。被告广州市古今通宝展览有限公司，住所地广州市先烈中路75及77号自编1栋首层穗丰大厦三楼A302室02-1室。法定代表人李建民。原告王翠虎与被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，根据原告申请本院依法追加被告广州市古今通宝展览有限公司参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王翠虎的委托代理人马俊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王翠虎诉称，被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司为了经营发展，陆续向原告借款700万元，双方于2012年11月20日签订《借款合同》，约定，借款期限90天，还款期2013年2月28日，利息为本金的0.02%。借款到期后，经双方协商宽限于年底偿还，但被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司一直未偿还任何借款。被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司系被告广州市古今通宝展览有限公司的分公司，其民事责任应由被告广州市古今通宝展览有限公司承担。为此，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款700万元；判令被告按月息0.02%偿还借款利息至借款清偿之日止，并长单相应罚息（利息计至2013年2月28日共42万元）；诉讼费由被告承担。被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司、广州市古今通宝展览有限公司经本院合法传唤未到庭。经审理查明，2012年11月20日，原告（贷款人）与被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定，借款人向贷款人借款700万元，每月利息为本金的0.02%，每月140000元（于每月20日支付）；借款期限90天，从2012年11月20日至2013年2月28日；合同还约定了其他条款。落款由被告广州市古今通宝展览有限公司在借款人处加盖了印章。庭审中，原告提出其从广州市工商行政管理局越秀分局调取的广州市古今通宝展览有限公司工商档案显示广州市古今通宝展览有限公司的印章与借款合同中加盖”广州市古今通宝展览有限公司”的印章不是同一枚公章盖印，涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关立案侦查。另外，原告还提出，经与被告广州市古今通宝展览有限公司山西分公司的前员工了解，该公司负责人黄皓琦办公室内有很多私刻的假章，其中就有广州市古今通宝展览有限公司，故借款合同中盖有”广州市古今通宝展览有限公司”的印章有可能为伪造。本院认为，原告提供的借款合同中借款人处虽盖有”广州市古今通宝展览有限公司”的印章，但该印章上的字体、五角星大小与工商档案留存的印鉴式样在比对后有明显的不一致，经目测可推断不是同一枚公章盖印，故本案有涉嫌私刻公司印章的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，”人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送相关司法机关处理。现原告依借款合同提起讼诉要求被告归还借款不符合人民法院受理民事案件的条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王翠虎的起诉。案件受理费63740元（原告已预交），退还原告王翠虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员王卯新人民陪审员于树英二○一四年五月二十一日书记员陈雅