wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7193号
原告：班秀英，女，1942年6月11日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：程建国，系河南科序律师事务所律师。
被告：王国记，男，1969年11月18日生，汉族，住××。
委托诉讼代理人：张延辉，系河南倚天剑律师事务所律师。
被告：汝州市风穴路街道办事处张鲁庄社区居民委员会，住所地：××。
法定代表人：张志国，男，1960年2月10日生，汉族，住××，任主任职务。
委托诉讼代理人：张建堂，男，1960年4月7日生，汉族，住××，任村书记职务。
被告：汝州市风穴路街道办事处，住所地：××。
法定代表人：范红超，男,1976年8月20日生，汉族，住××，任主任职务。
原告班秀英与被告王国记、汝州市风穴路街道办事处张鲁庄社区居民委员会、汝州市风穴路街道办事处所有权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月27日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告班秀英及其委托诉讼代理人张延辉、被告汝州市风穴路街道办事处张鲁庄社区居民委员会的委托人代理张建堂到庭参加诉讼、被告汝州市风穴路街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告停止侵权并将属于原告的拆迁补偿款(暂定160万以登记为准)返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系汝州市风穴路街道办事处张鲁庄社区居民委员会居民，自1961年与丈夫王晓林共同居住张鲁庄3组宅基地至今，原告共有6个子女，2012年4月份，丈夫王晓林去世，原告在原有宅基地上建设房屋6间，长子王国记从1980年左右开始迁出张鲁庄社区居民委员会到义马市千秋煤矿上班，并将户口迁出，并且一直不尽赡养义务，经过汝州市人民法院判决，被告王国记每月支付原告100元赡养费。但是自2016年9月，因为被告张鲁庄居委会开始拆迁，被告王国记开始多次到居委会阻挠原告办理拆迁手续，直到10月底，原告未办理成拆迁手续和领取拆迁房屋的补偿款。但到2016年11月5日，原告才得知，被告张鲁庄社区居民委员会和被告汝州市风穴路街道办事处擅自将属于原告的房屋的拆迁补偿款登记发放给被告王国记，导致原告无法领取到拆迁补偿款。综上所述，原告在宅基地上建筑房屋，该拆迁补偿款应该归原告所有，被告居委会和办事处却违法将该款发放给被告王国记，明显侵犯了原告的合法财产权，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王国记辩称：原告班秀英及其丈夫王晓林于2011年8月10日与被告王国记达成分家协议，将宅基地一分为二，由被告王国记使用涉案宅基，被告王国记在该宅基地上建造了房屋并居住至拆迁。该分家协议合法有效，各方当事人应当严格遵守，原告起诉与事实不符，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告汝州市风穴路街道办事处张鲁庄社区居民委员会辩称：2011年王晓林分家前本是一处宅院。根据原被告之间的分家协议，与被告签订征地补偿协议，我居委会没有对原告构成侵权，故应驳回原告的诉讼请求。
被告汝州市风穴路街道办事处未作答辩。
本院经审查认为，原告班秀英请求判决三被告停止侵权、返还拆迁补偿款并承担本案诉讼费用。原告依据的事实为：2016年11月5日，原告得知，被告张鲁庄社区居民委员会和被告汝州市风穴路街道办事处，擅自将属于原告的房屋拆迁补偿款发放给被告王国记，原告认为该宅基地及其房屋，应该归原告所有，被告居委会和办事处却违法将该款发放给被告王国记，明显侵犯了原告的合法财产权，故请求支持原告的诉讼请求。原告的上述请求及事实理由，实质是原告对行政机关在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织之间形成的具有行政法上权利义务内容的协议的不服，即对汝州市风穴路街道张鲁庄社区改造项目建设居民（被告王国记）征迁补偿安置协议书不服。该征迁补偿安置协议属于行政诉讼法规定的行政协议范围。原告应提起行政诉讼，以保护自己的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告班秀英的起诉。
案件受理费8800元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 率
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条
人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第十一条
行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川行赔终24号
上诉人（原审原告）自贡明基盐化科技工程有限公司。住四川省自贡市汇东路东段泰丰大厦***室。
法定代表人陈学明，董事长。
委托代理人陈双，男，1988年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系自贡明基盐化科技工程有限公司经理。
被上诉人（原审被告）自贡市人民政府。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂大街***号。
法定代表人刘永湘，市长。
委托代理人郭红伟，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人自贡明基盐化科技工程有限公司（以下简称明基盐化公司）因与被上诉人自贡市人民政府（以下简称自贡市政府）行政赔偿一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人明基盐化公司上诉称，1.原审事实认定、法律适用有误；2.原审对上诉人《起诉书补充意见》提出的追加共同侵权行政机关自贡高新区管委会、自贡市�土资源局为共同被告的诉讼请求未予审理。请求撤销一审判决，追加自贡高新区管委会、自贡市国土资源局为共同被告，并由三机关赔偿上诉人直接经济损失13053536元。
被上诉人自贡市政府答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确；2.答辩人没有对被答辩人的财产权造成损害，被答辩人的赔偿请求无事实和法律依据；3.被答辩人追加自贡市国土资源局为共同被告的上诉请求违背一事一诉的诉讼原则，属重复诉讼，追加自贡高新科技产业园区管委会为共同被告没有事实和法律依据，均应当予以驳回。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行为的，该行为已被确认�违法”的前提条件。本案中，经自贡市政府批准、自贡市国土资源局作出自国土资闲（处）[2013]3号收回国有建设用地使用权决定，明基盐化公司不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府经复议，决定撤销自贡市政府批准自贡市国土资源局作出的收回国有建设用地使用权的决定。明基盐化公司据此向自贡市国土资源局和自贡市政府申请赔偿，两机关均作出不予赔偿决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”、第十条“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”之规定，明基盐化公司一审申请追加自贡市国土资源局为本案赔偿诉讼的共同被告符合法律规定，一审拒绝明基盐化公司追加自贡市国土资源局为共同被告的申请不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2016）川03行赔初4号行政赔偿判决；
二、发回四川省自贡市中级人民法院重审。
审判长 王世樑
审判员 刘永红
审判员 舒劲松
二〇一七年八月七日
书记员 邱 方
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初335号
原告：彭志君，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：张备，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原告彭志君与被告张备民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。因原告彭志君未交纳诉讼费用，本院于2017年6月14日向原告发出催缴通知书，通知原告在法定期限内交纳诉讼费用，法定期限过后，原告未缴纳诉讼费用，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭志君撤诉处理。
审判员 王工兵
二０一七年六月二十二日
书记员 蒋 亮
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民初335号原告：彭志君，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张备，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告彭志君与被告张备民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。因原告彭志君未交纳诉讼费用，本院于2017年6月14日向原告发出催缴通知书，通知原告在法定期限内交纳诉讼费用，法定期限过后，原告未缴纳诉讼费用，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭志君撤诉处理。审判员  王工兵二０一七年六月二十二日书记员  蒋 亮附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2176号
原告陈良，男，蒙古族，1961年8月8日出生，农民
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托代理人张荣，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告那顺乌日塔（那顺乌日吐），男，蒙古族，56岁，农民
原告陈良诉被告那顺乌日塔（那顺乌日吐）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈良及委托代理人到庭参加诉讼，被告那顺乌日塔（那顺乌日吐）经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2007年5月28日至2009年1月14日期间,曾先后五次在原告处借款本金23077.00元，被告给原告出具五枚借据,月利息3分，并约定了还款期限,逾期后经原告索要,被告给付利息15000.00元,本金至今未付,故向人民法院起诉，要求被告依法给付原告本利54929.40元。
被告那顺乌日塔（那顺乌日吐）未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告从2007年5月28日至2009年1月14日期间,曾先后五次在原告处借款本金23077.00元，被告给原告出具五枚借据,月利息3分，并约定了还款期限,逾期后经原告索要,被告给付利息15000.00元,本金至今未付,故向人民法院起诉，要求被告依法给付原告本利54929.40元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据五枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持,利息原告自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告那顺乌日塔（那顺乌日吐）自本判决发生法律效力之日起给付原告陈良本金23077.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587.00元，由被告那顺乌日塔（那顺乌日吐）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年四月十三日
书记员 包之宣
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初86号
原告：邓淑华，女，1978年02月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县,
委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李卫兵，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，
原告邓淑华与被告李卫兵共有物分割纠纷一案，本院于2018年01月29日立案。原告邓淑华于2018年05月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓淑华的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓淑华撤诉。
案件受理费8723元，减半收取计4361.5元，由原告邓淑华负担。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 曾美华
二〇一八年五月八日
书记员 邹德武
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保81号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：刘延发，男，1958年8月14日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘延发的粮食直补款1589.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘延发的粮食直补款1589.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丁丽娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初2号
原告：武琦，男，汉族。
被告：赵云霄，男，汉族。
原告武琦与被告赵云霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年2月7日，武琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按武琦撤诉处理。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由武琦负担。
审判员 党海龙
二〇一七年二月七日
书记员 何燕丽
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01218号
原告：袁某，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：毕某甲，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告袁某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告毕某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某诉称：其与毕某甲经人介绍相识，2006年按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名毕某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因毕某甲好赌，经常争吵，致夫妻感情破裂，故起诉要求与毕某甲离婚。
毕某甲未作答辩，亦未提交证据。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：袁某提交的身份证复印件1张、结婚证1本、户口簿复印件4张，证明：原、被告的自然人身份、子女情况及原、被告系合法夫妻的事实。经审查袁某所举证据为行政机关颁发的有效证件（其中复印件与原件核对无异），以上证据均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年袁某与毕某甲经人介绍相识，并确立恋爱关系，2006年1月1日双方按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名毕某乙，××××年××月××日补办结婚登记。现双方发生纠纷。2015年6月23日袁某向本院起诉要求与毕某甲离婚。另查明，原、被告均未举证证明有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于双方当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁某起诉要求与毕某甲离婚，并未提供证据证明其与毕某甲夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对袁某要求离婚的诉讼请求不予支持。对袁某的其他诉讼请求本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一五年七月三十一日
书记员 李仁龙（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢39号
申请执行人：彭世兵，男，1976年5月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
被执行人：李义，男，1986年1月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
本院在执行申请执行人彭世兵与被执行人李义机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人李义无任何银行存款及其他动产或不动产，故被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 立
审判员 杜建中
审判员 张 海
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪晓曲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第286号
原告刘文龙，个体业主。
委托代理人周涛，男，1968年3月16日生，汉族。
被告刘增荣，成年，农民。
被告刘建玲，成年，农民。
被告郭建波，成年，农民。
被告曹庆磊，成年，农民。
原告刘文龙与被告刘增荣、刘建玲、郭建波、曹庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告刘增荣、刘建玲、郭建波、曹庆磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告刘增荣、刘建玲向原告借款31000元，借款期限为1天，被告郭建波、曹庆磊为该借款提供担保。借款到期后，被告未及时偿还借款。原告向被告多次催要借款，被告曹庆磊代为偿还10000元后，剩余借款21000元至今未付。请求判令被告偿还原告借款21000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘增荣未提供答辩。
被告刘建玲未提供答辩。
被告郭建波未提供答辩。
被告曹庆磊未提供答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告刘增荣、刘建玲共同向原告刘文龙借款31000元，约定借款期限为1天。被告刘增荣、刘建玲向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借刘文龙现金31000元（叁万壹仟元正）借期一天，到期归还。2012年1月18日借款人：刘增荣刘建玲”。庭审中，原告提供担保书一份，该担保书内容为：“刘增荣自愿用两部车作抵押借款车号鲁V×××××车号鲁V×××××担保人：郭建波担保人：曹庆磊”。原告依据该证据主张，被告郭建波用其所有的鲁V×××××号车、被告曹庆磊用其所有的鲁V×××××号车为该借款提供抵押担保，该抵押权未办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告刘增荣、刘建玲未偿还原告借款，被告曹庆磊代为偿还借款10000元，现尚欠原告借款21000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、担保书一份以及原告庭审陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告刘文龙与被告刘增荣、刘建玲之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘增荣、刘建玲从原告处借款后，应按借条约定的期限偿还借款本金。被告未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告刘增荣、刘建玲偿还剩余借款21000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郭建波用其所有的鲁V×××××号车、被告曹庆磊用其所有的鲁V×××××号车为该借款提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立。现被告未完全履行到期债务，原告有权对抵押财产（鲁V×××××号车、鲁V×××××号车）处置所得价款享有优先受偿权。被告刘增荣、刘建玲、郭建波、曹庆磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增荣、刘建玲欠原告刘文龙借款21000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告刘文龙对被告郭建波、曹庆磊的抵押财产享有优先受偿权；
三、被告郭建波、曹庆磊在抵押财产或者其代位物折价或拍卖、变卖所得价款范围内对上述第一项的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘增荣、刘建玲、郭建波、曹庆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费325元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 郑传孝
人民陪审员 张增如
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵颖敏
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更557号
罪犯饶志顺，男，1992年11月13日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2014年12月3日作出（2014）淅刑初字第0380号刑事判决，认定被告人饶志顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人饶志顺于2013年9月至2014年2月份，饶志顺伙同他人预谋后，分别窜至淅川县、西峡县、郑州市、新乡市等地盗窃作案11起，盗窃物品有现金、手机、电脑、金银首饰等。
罪犯饶志顺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯饶志顺自入狱以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯饶志顺减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第02000号
原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司。
法定代表人罗青和，重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司总经理。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告古昌霖，男，汉族。
本院在审理原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司诉被告古昌霖商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司负担，限原告重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司于2014年5月31日之前向本院缴纳。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年五月六日
书记员 任琴琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00414号
原告：刘某甲。
被告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：熊某。
委托代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某乙。
委托代理人：张慧，湖北正义行律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘某丙。
本院于2015年7月13日立案受理了原告刘某甲与被告李某甲、李某�、李某丙、熊某、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，由审判员戴猛独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告刘某甲、被告李某甲、李某乙、李某丙、熊某、刘某乙、刘某丙及被告熊某、刘某乙共同委托代理人张慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告父母刘心元、秦应珍共生育四个子女，二男二女：长子刘作炎（病故）、次子刘作海（1979年死亡、未婚，无子女）、长女刘国英（病故）、次女刘某甲（即原告）。刘心元于1985年8月去世，秦应珍于1994年2月去世，刘作炎于1994年6月去世，其妻熊某、儿子刘某丙、女儿刘某乙；刘国英于2001年8月去世，其夫李某甲、儿子李某乙、女儿李某丙。位于武汉市汉阳区菩提巷23号房屋（建筑面积127.39平方米）是刘心元、秦应珍的遗产。现原、被告为继承一事未能协商一致，故原告起诉来院，要求继承刘心元、秦应珍位于武汉市汉阳区菩提巷23号房屋（建筑面积127.39平方米）；判令被告依法承担诉讼费用。
被告李某甲、李某乙、李某丙共同辩称：刘作炎、刘国英、刘某甲均系刘心元、秦应珍夫妻的继承人，应由三子女各继承诉争房屋的1／3。
被告熊某、刘某乙、刘某丙共同辩称：秦应珍在世的时候说了诉争房屋一楼留给儿子刘作炎，要求由刘作炎继承诉争房屋一楼共计面积59.37平方米。
经审理查明：刘心元与秦应珍系夫妻关系，二人共生育子女四人，即刘国英、刘某甲、刘作炎、刘作海。刘国英与李某甲系夫妻关系，二人共生育子女两人，即李某乙、李某丙。刘作炎与熊某系夫妻关系，二人共生育子女两人即刘某乙、刘某丙。位于武汉市汉阳区菩提巷23号房屋（建筑面积127.39平方米）系刘心元与秦应珍夫妻共同财产。刘作海于1979年死亡，其生前未结婚也未�育子女。刘心元于1985年8月去世，其去世前未留遗嘱。同年12月，武汉市汉阳区房地产管理局向秦应珍下达了危房督修通知单，秦应珍组织刘国英、刘某甲、刘作炎兄妹三人共同出资将诉争房屋重建为两层楼楼房。房屋建成后，刘某甲一家及秦应珍在该房屋内居住。秦应珍于1994年2月12日去世，其去世前未留遗嘱。刘作炎于1994年6月9日去世，其去世前未留遗嘱。刘国英于2011年8月8日去世，其去世前未留遗嘱。现原、被告因继承事宜协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有原、被告双方的陈述及危房督修通知单、房屋所有权证、国有土地使用权证、死亡医学证明书、居民户口异动减少登记表、临时工申请转正表、户口簿等证据证实，可作如上认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区菩提巷23号房屋（建筑面积127.39平方米）系刘心元与秦应珍夫妻共同财产，刘心元去世后继承开始，因刘心元未留遗嘱，将上述房屋的1／2产权份额析出归秦应珍所有后，另1／2产权份额应作为刘心元的遗产由其继承人进行法定继承。因刘作海先于刘心元死亡，且刘作海未生育子女，刘作海有权继承的遗产份额无法发生代位继承，故属于刘心元遗产的1／2产权份额应由其第一顺序继承人秦应珍、刘国英、刘某甲、刘作炎各继承1／8产权份额，即由秦应珍应享有5／8产权份额，由刘国英、刘某甲、刘作炎各应享有1／8产权份额。刘心元去世后，遗产尚未分割，上述房屋由秦应珍、刘国英、刘某甲、刘作炎共同享有。在共有期间，秦应珍、刘国英、刘某甲、刘作炎共同出资将位于武汉市汉阳区菩提巷23号房屋进行重建，但因未对上述房屋产权进行约定，应视为房屋产权未发生变化，故原告刘某甲诉称房屋重建其出资较多，要求六被告给予其补偿，本院不予支持。�告熊某、刘某乙、刘某丙均辩称秦应珍去世前留有口头遗嘱，将上述房屋一楼留给刘作炎，但其申请的证人证言均表明秦应珍仅在闲聊时向证人表示过，但没有立口头遗嘱的意思表示，且该表示也不符合口头遗嘱的形式要件，故对被告熊某、刘某乙、刘某丙的辩称，本院不予采信。秦应珍于1994年2月12日去世后，因其去世前未留遗嘱，其享有的5／8产权份额应作为秦应珍的遗产由其继承人进行法定继承。同样因刘作海有权继承的遗产份额无法发生代位继承，故属于秦应珍遗产的5／8产权份额应由其第一顺序继承人刘国英、刘某甲、刘作炎各继承5／24产权份额，结合刘国英、刘某甲、刘作炎各应继承属于刘心元遗产部分的1／8产权份额，即在刘心元、秦应珍均去世后，位于武汉市汉阳区菩提巷23号房屋应由刘国英、刘某甲、刘作炎各继承享有1／3产权份额。因刘作炎于1994年6月9日去世，刘国英于2011年8月8日去世，均在遗产分割前死亡，两人生前也未放弃继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，刘作炎应继承的1／3产权份额由熊某、刘某丙、刘某乙继承，刘国英应继承的1／3产权份额由李某甲、李某乙、李某丙继承。综上，位于武汉市汉阳区菩提巷23号房屋（建筑面积127.39平方米）由刘某甲继承享有1／3产权份额，由熊某、刘某丙、刘某乙、李某甲、李某乙、李某丙各继承享有1／9产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于武汉市汉阳区菩提巷23号房屋（建筑面积127.39平方米）由刘某甲享有1／3产权份额，由熊某、刘某丙、刘某乙、李某甲、李某乙、李某丙各享有1／9产权份额。
本案案件受理费11，443元减半收取为人民币5，721.5元（原告已预交），由原告刘某甲负担人民币1，905.5元，由被告熊某、刘某丙、刘某乙、李某甲、李某乙、李某丙各负担人民币424元，被告熊某、刘某丙、刘某乙、李某甲、李某乙、李某丙于本判决生效之日起十日内将应负担的款项一次性支付给原告刘某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费人民币11，443元，款汇武汉市中级人民法院。�名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年十月十三日
书记员 王朝阳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执509号
移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卢复通，男，汉族，生于1991年4月2日，住四川省雅安市名山区。
本院在执行卢复通犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，查明，被执行人卢复通下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执509号移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：卢复通，男，汉族，生于1991年4月2日，住四川省雅安市名山区。本院在执行卢复通犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，查明，被执行人卢复通下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十一月十五日书记员  余 娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03321号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告左云龙，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告左云龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡 月
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第983号
原告牛树波。
被告安立涛。
原告牛树波与被告安立涛为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姬文鹏独任审理，公开开庭进行了审理，原告牛树波到庭参加了诉讼。被告安立涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树波诉称，2014年1月22日安立涛与原告对账确认欠原告180500元，并当场向原告书写欠条一份。后被告安立涛以各种理由和借口迟迟不偿还债务.为此原告诉至法院，请求判令被告安立涛偿还欠款180500元及利息10000元。
被告安立涛未答辩。
原告提供证据：
1、安立涛2014年1月22日书写欠条：安立涛欠牛树波水泥货款，已经确定的欠款金额为180500元。
2、郝伟强证言证明安立涛借牛树波现金买车，从牛树波处借款购买水泥，从牛树波处购买水泥提单，2014年1月22日经对账确定欠款金额为180500元。
经审理查明，2014年1月22日经原告牛树波与被告安立涛对账并由安立涛书写欠条”安立涛今欠牛树波水泥款258000元，其中该款项中包含77500元款项有争议，故已经确定的欠款金额为180500元欠款人安立涛2014年1月22日”。后经原告牛树波多次催要，被告安立涛至今未偿还欠款。为此原告牛树波诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告安立涛欠原告牛树波水泥款事实有被告安立涛书写的欠条予以证实，本院予以确认。原告牛树波主张利息损失未提交证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安立涛于本判决生效之日起十日内偿还原告牛树波欠款180500元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元由被告安立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 命
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f44752ae-82fc-45d0-8c6b-a84f0125087c&imgId=ZjQ0NzUyYWUtODJmYy00NWQwLThjNmItYTg0ZjAxMjUwODdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1190号
申请执行人：郝晶晶，女，1989年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贾永东，男，1960年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李艳，女，1961年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行郝晶晶与贾永东、李艳民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特25号民事裁定书，于2017年5月22日向被执行人贾永东、李艳发出执行通知书，责令被执行人贾永东、李艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人郝晶晶书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0627民特25号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李惠贤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e2f438b-aa0d-42e6-98ed-a84f0125081a&imgId=NmUyZjQzOGItYWEwZC00MmU2LTk4ZWQtYTg0ZjAxMjUwODFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1190号之二
申请执行人郝晶晶，女，1989年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人贾永东，男，1960年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李艳，女，1981年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行郝晶晶与贾永东、李艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特25号民事裁定书，于2017年5月16日向被执行人贾永东、李艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被申请执行人李艳在中国工商银行伊金霍洛支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定以及，裁定如下：
对被申行人李艳在中国工商银行伊金霍洛支行开设的账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官 杜鹏程
二〇一七年六月十九日
执行员 张晓军
书记员 李慧贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1190号	申请执行人：郝晶晶，女，1989年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：贾永东，男，1960年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人李艳，女，1961年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院在执行郝晶晶与贾永东、李艳民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民特25号民事裁定书，于2017年5月22日向被执行人贾永东、李艳发出执行通知书，责令被执行人贾永东、李艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人郝晶晶书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结（2017）内0627民特25号民事裁定书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月二十二日	书 记 员  李惠贤
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）根刑初字第11号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人于某某，男，1963年7月14日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年10月9日被金河森林公安局取保候审。
根河市人民检察院以根检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人于某某犯非法狩猎罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员金国山担任审判长，审判员刘英武、人民陪审员王丹丹参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。根河市人民检察院指派检察员韦万章出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2014年10月3日至8日期间，被告人于某某未经批准在金河镇铁西街河东岸，利用粘网猎捕野生鸟类动物88只。经鉴定，被告人于某某所猎捕的野生动物分别为大山雀35只、松鸦1只、极北朱顶雀52只，均为国家“三有”保护动物。
经审讯，被告人于某某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提交了相关证据。指控认为，被告人于某某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人于某某于2014年10月3日至8日期间，在金河镇铁西街河东岸私自架设粘网，非法猎捕野生鸟类动物88只。经鉴定，被告人于某某所猎捕的野生动物分别为大山雀35只、松鸦1只、极北朱顶雀52只，均为国家“三有”保护动物。被告人于某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的基本情况及户籍证明，证明被告人于某某是成年人，具有完全的刑事责任能力。
2、被告人于某某的供述，证明其于2014年10月3日至8日，实施非法猎捕的犯罪事实。
3、辨认笔录，证明被告人于某某实施非法猎捕行为的地点。
4、物证照片，证明被告人于某某实施非法猎捕行为的作案工具及其所猎捕的野生动物。
5、鉴定意见，证明被告人于某某非法猎捕的野生动物为国家“三有”保护动物。
6、居委会证明，证实被告人于某某妻子患病，父亲年老多病。
以上证据均经庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某违反狩猎法规，利用粘网猎捕国家“三有”保护动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人于某某在侦查阶段，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。本院根据被告人于某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。
（罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金国山
审 判 员 刘英武
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孟 艳
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初字第1116号
原告杨根生，男，生于1965年6月18日，汉族，住禹州市夏都办宋庄3组。
委托代理人牛长伟，男，生于1974年9月1日，汉族，许昌市艾庄回族乡小牛村。
被告杨小舍，又名杨金，女，生于1953年8月22日，汉族，住禹州市夏都办宋庄3组。
被告姚明欣，又名姚欣，男，生于1953年10月20日，汉族，住禹州市夏都办宋庄3组。
本院在审理原告杨根生诉被告杨金、姚欣返还原物一案中，原告杨根生于2016年3月24日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨根生的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨根生撤回对被告杨小舍、姚明欣的起诉。
审判员 张世飙
二〇一六年三月二十四日
书记员 路 静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初字第1116号
原告杨根生，男，生于1965年6月18日，汉族，住禹州市。
委托代理人牛长伟，男，生于1974年9月1日，汉族，许昌市。
被告杨小舍，又名杨金，女，生于1953年8月22日，汉族，住禹州市。
被告姚明欣，又名姚欣，男，生于1953年10月20日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告杨根生诉被告杨金、姚欣返还原物一案中，原告杨根生于2016年3月24日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨根生的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨根生撤回对被告杨小舍、姚明欣的起诉。
审判员 张世飙
二〇一六年三月二十四日
书记员 路 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法立民催字第25号
申请人深圳市蛇口招商港湾工程有限公司。
法定代表人丁广标，总经理。
委托代理人龚振，男，汉族，××年××月××日出生。系该公司员工。
申请人因遗失银行承兑汇票申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳市蛇口招商港湾工程有限公司遗失银行承兑汇票一张（号码为31300051／26992098，金额为人民币250，000元，付款行为珠海华润银行股份有限公司深圳福田支行，出票人为深圳市蛇口招商港湾工程有限公司，收款人为贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市蛇口招商港湾工程有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 颖
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1093号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华职务：理事长。
委托代理人：史夏军，男，系原告职工。
被告：郑春红（公民身份号码3308221970********），男，1970年4月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郑青水（公民身份号码3308221965********），男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈铭义（公民身份号码3303021961********），男，1961年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：常山县天宇线业有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：陈铭义。
被告：祝利云（公民身份号码3308221968********），男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告郑春红、郑青水、陈铭义、常山县天宇线业有限公司、祝利云金融借款合同纠纷一案，原告依据借款申请书、个人最高额抵押借款合同、保证函、借款借据、利息清单等，于2016年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑春红偿还借款本金450000元及截至2016年4月27日的利息51905.91元、本息合计501905.91元；从2016年4月28日起至判决确定履行日止的利息按合同约定据实计算；2、原告对被告常山县天宇线业有限公司用于抵押的房产（位于常山县新都工业园区龙头山）享有优先受偿权；3、被告郑青水、陈铭义、常山县天宇线业有限公司、祝利云对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员张造忠担任审判长，与人民陪审员樊小雄、林芝组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人史夏军到庭参加诉讼，被告郑春红、郑青水、陈铭义、常山县天宇线业有限公司、祝利云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月26日，被告郑春红以房屋装修为由向原告常山县农村信用合作联社申请借款，双方签订《个人最高额抵押借款合同》一份，合同约定：被告向原告贷款450000元，贷款期限为2014年2月26日至2016年2月25日，借款利息为月利率8.815‰（按年调整），逾期加收50%罚息。同日，被告郑青水、陈铭义、常山县天宇线业有限公司、祝利云向原告出具保证函，承诺对被告郑春红在原告处的450000元借款本息等承担连带责任保证。被告常山县天宇线业有限公司用其所有的位于常山县新都工业园区的厂房为被告郑春红在原告处的450000元贷款设定抵押。现贷款已逾期，故原告诉至法院，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春红归还原告常山县农村信用合作联社借款本金450000元及计算至2016年4月27日止的利息51905.91元，自2016年4月28日起至款项还清之日的利息按原合同约定计算，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告常山县农村信用合作联社对被告常山县天宇线业有限公司用于抵押的房产（位于常山县新都工业园区，产权证号为：常山国用（2005）第4-1971号、常房权证天马字第××号、常房权证天马字第××号、常房权证天马字第××号、常房权证天马字第××号、常房权证天马字第××号）在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、被告郑青水、陈铭义、常山县天宇线业有限公司、祝利云对上述债务承担连带偿还责任（保证人承担保证责任后有权向债务人郑春红追偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8819元，公告费560元，合计诉讼费9379元，由被告郑春红、郑青水、陈铭义、常山县天宇线业有限公司、祝利云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张造忠
人民陪审员 樊小雄
人民陪审员 林 芝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢 振
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终162号
上诉人（原审被告）：李思文，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：何书庆，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。
上诉人李思文因与被上诉人何书庆债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2015）范民初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月29日何书庆和刘安平签订了古浪县综合砖厂《承包砖厂生产责任合同书》，约定何书庆承包砖厂生产任务，并交纳50000元保证金。后何书庆与李思文签订了一份协议，协议约定：“砖厂合同和李思文生效后，本协议生效。刘安平和何书庆承包砖厂合同转让给李思文，和厂方生效后，何书庆退出。如果厂方不因何书庆在2013年3月1日组织工人迟到为由扣押金50000元，由何书庆承担。其他原因扣钱一切由李思文承担。李思文保证2013年6月份押金退给何书庆5万元。”后李思文找到刘安平，刘安平同意李思文在何书庆所签的合同上签字，并且刘安平当场在这份合同日期下方加注“必须在2013年4月10日前乙方负责进人，否则视为违约”的条件。2013年4月10日李思文组织数人到砖厂准备生产，同年4月18日，刘安平以李思文组织人员不足，延误生产时机为由，要求李思文退出。李思文便以刘安平擅自解除合同为由，起诉刘安平和第三人何书庆，经过甘肃省古浪县人民法院和甘肃省武威市中级人民法院审理，判决刘安平返还李思文保证金50000元。现何书庆要求李思文返还50000元保证金为由，诉至法院。
原审法院认为：合同承受是指合同关系一方将其合同上的权利义务全部�让给第三人，由其在转移范围内承受自己的合同上的地位，享受合同权利并负担合同义务，合同承受必须经对方当事人同意才发生法律效力。本案中李思文和何书庆签订转让协议，何书庆将其与刘安平签订的《砖厂合同书》中的权利和义务全部转让给李思文，双方签订转让协议书中明确约定了转让协议生效的条件即《砖厂合同书》生效后发生法律效力，李思文与何书庆签订转让协议符合法律规定。本案中刘安平在李思文持有的《砖厂合同书》上注明“必须在2013年4月10日前乙方负责进人，否则视为违约”视为刘安平同意何书庆将《砖厂合同书》中的权利义务转让给李思文，刘安平与李思文仅对合同履行的时间进行了重新的约定。李思文便按照变更后的履行时间组织生产，按照《砖厂合同书》履行义务，砖厂合同生效，故李思文与何书庆签订的协议也随之生效，且何书庆已经履行其义务，李思文应当按照转让协议中的约定在2013年6月份将何书庆交纳50000元保证金给付何书庆，故对何书庆返还50000元保证金的请求予以支持。李思文辩称在履行《砖厂合同书》中的造成了经济损失，该损失系李思文与刘安平在履行承揽合同中发生的损失，已经在李思文与何书庆、第三人何书庆承揽合同纠纷一案中主张权利，且已经过审理完毕，不再审理，且与本案中债权债务概括转移合同法律关系无关。李思文辩称何书庆签订协议时存在欺诈行为、何书庆承诺如果厂方不同意砖厂合同转让给李思文或者不由李思文加工生产砖的情况下，李思文有权不返还50000元的保证金，但李思文没有提供有效证据予以证实，故对该辩称不予采纳。李思文提出反诉，但因未按规定交纳诉讼费，其反诉已裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国�同法》第四十五条第一款、第八十条、第八十四、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，原审法院判决：“一、被告李思文给付原告何书庆保证金人民币50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李思文负担。本案二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人李思文负担”。
李思文不服原审判决，向本院上诉称：1、李思文持有何书庆的砖厂合同，2013年4月9日李思文进厂履行合同时，厂方不认可该合同，厂方并说该合同系与何书庆所签订，只要何书庆不到场，该合同就无效，应当作废。2、�书庆谎称已和砖厂老板刘安平说好，同意把砖厂的合同转让给李思文。何书庆欺骗了李思文，进而签订了转让合同。请求二审法院撤销原审判决，驳回何书庆的诉讼请求。
何书庆辩称：2013年1月29日何书庆与刘安平签订承包砖厂生产责任合同书，何书庆向刘安平交纳保证金5万元，后何书庆与李思文协议将该砖厂生产转让给李思文，并且在转让协议中约定2013年6月份李思文将5万元保证金退还给何书庆。经过何书庆找协商，刘安平同意李思文在承包砖厂生产责任合同书上签字，并且刘安平也在该砖厂合同书上加注“必须在2013年4月10日前一方负责进入，否则视为违约”的条件。李思文在砖厂合同上签字及刘安平在该合同书上加注的行为，说明何书庆与李思文签订的砖厂合同书的权利义务已转让给李思文。原审认定�实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审时李思文提出反诉，但未交纳诉讼费，原审裁定按撤诉处理。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2013年1月29日何书庆向砖厂交纳了保证金50000元，该事实双方无争议。后何书庆将砖厂的生产转让给李思文，李思文与砖厂发生争议，并通过诉讼的方式从砖厂要回该50000元保证金，由于该50000元保证金并非李思交纳而是何书庆交纳，且李思文与何书庆签订了砖厂生产转让协议，何书庆已按协议履行了转让义务，李思文应当按照转让协议中的约定在2013年6月份将何书庆交纳50000元保证金给付何书庆，原审判决李思文返还该50000元保证金并无不当，本院予以维持。李思文该项上诉意见，本院不予采纳。
李思文辩称何书庆对其欺骗签订了转让合同，给其造成经济损失。由于原审时李思文提出反诉，但未交纳诉讼费，原审裁定按撤诉处理，李思文该项诉求，本院不予审理。该诉求李思文可以另行主张。综上，李思文上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李思文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年四月三日
代理书记员 魏 营
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1278号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏。
委托代理人黄耀远。
被告周波。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社与被告周波借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰县农村信用合作联社不能提供被告周波的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰县农村信用合作联社对被告周波的起诉。
案件受理费15,920.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年七月十九日
书记员 卜 宁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更919号
罪犯郭继红，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年4月1日作出（2013）聊东刑初字第380号刑事判决，以被告人郭继红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年9月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]663号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭继红减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初789号
原告：张银荣。
委托代理人：郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告：张振民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托代理人：林新梅，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司职工。
原告张银荣诉被告张振民、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银荣及其代理人郭晓东，被告张振民到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张银荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失79071.2元，并由第二被告在保险范围内优先赔付；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月27日14时许，原告驾驶“宗申”牌摩托车，由南向北行驶至汾屯线平遥县卜宜派出所门口路段，撞到前方同向由南向东右转弯被告张振民驾驶的晋K*****号“五菱”牌小型普通客车的尾部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经平遥县公安交通警察大队责任认定，原告负事故的主要责任，被告张振民负事故的次要责任。被告张振民所驾驶轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保。原告受伤后，入院治疗，诉讼请求如上。
被告张振民辩称，对事发经过及责任认定没有异议。我的车在保险公司投保有交强险，原告的损失，应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆晋K*****号车，在我公司投保有交强险，保险期限为2016年11月18日至2017年11月17日。我公司在合法且合理有相关证据的佐证下予以赔偿。依照规定，我公司不承担鉴定费用及诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院认定如下，在庭审中，原告张银荣称其为山西省工业设备安装公司职工，每月工资为260元，并提供了山西省工业设备安装公司出具的误工证明及工资表。经质证，被告张振民提出异议。本院认为，原告提供的单位证明材料，没有经办人及法定代表人等的签名，不能做为证据使用，故对原告提供的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日14时许，原告张银荣持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶其所有的无牌证“宗申”110型二轮摩托车，由南向北行驶至汾屯线平遥县卜宜派出所门口路段，撞到前方同向由南向东右转弯被告张振民驾驶其所有的晋K*****号“五菱”牌小型普通客车的尾部，造成原告张银荣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
2017年2月9日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，原告张银荣承担本次事故的主要责任，被告张振民承担本次事故的次要责任。
被告张振民驾驶的晋K*****号“五菱”牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，保险期间为2016年11月18日至2017年11月17日。
事故发生当日，原告张银荣去到平遥县人民医院进行治疗，诊断为，右侧髂骨骨折、右耻骨上支骨折等，
住院31天，花医疗费18653.07元，晋中市新型农村合作医疗住院补偿10000元，实际花费8653.07元。
2017年6月28日，经山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为，原告张银荣骨盆骨折构成10级伤残，花鉴定费1500元为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原告张银荣持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌证摩托车上路行驶，行至事故路段时，未做到降低行驶速度，是形成事故的主要原因；被告张振民驾驶机动车上路行驶，行至事故路段时，未做到安全驾驶，也是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队作出原告张银荣承担本起事故的主要责任，被告张振民承担本起事故的次要责任的交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。被告张振民驾驶的晋K*****号“五菱”牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险且在保险期间。故原告张银荣的损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张振民与原告张银荣根据双方在交通事故中的责任依责分担。
本院依法确定原告张银的损失范围和数额为：医疗费，8653.07元；住院伙食补助费50元／天×31天=1550元；营养费，30元／天×31天=930元；护理费，按照山西省2016居民服务业的标准计算，36307元÷365天×31天=3083.61元；误工费，按照山西省2016农林牧业的标准计算从发生事故之日至定残日前一天，45871元÷365天×151天=18976.77元；伤残赔偿金，10082元×20年×10%=20164元；精神抚慰金5000元；鉴定费1500元。
在本起事故中，原告因治疗所花医疗费、住院伙食补助费和营养费共计8653.07元+1550元+930元=11133.07元，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额中赔偿原告医疗费10000元及伤残赔偿等费用18976.77元+3083.61元+20164元+5000元+1500元=48724.38元，共计58724.38元。剩余1133.07元，根据被告张振民与原告张银荣在交通事故中的责任，由被告张振民承担30%，即1133.07元×30%=339.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第49条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张银荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计58724.38元。
二、由被告张振民于本判决生效后七日内赔偿原告张银荣医疗费、住院伙食补助费、营养费339.92元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元。由被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担1268元，被告张振民负担50元，原告张银荣负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 侯梅云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任梓源
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特285号
申请人：陈彩华，女，1968年8月9日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人陈彩华称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达8,000元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人陈彩华债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人陈彩华负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3691号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:山东金宝龙化工有限公司。
法定代表人:官一宝，总经理。
被申请人:山东吉兴浩经贸有限公司。
法定代表人:王玉峰，总经理。
被申请人:山东玉峰铝业股份有限公司。
法定代表人:王玉峰，总经理。
被申请人:潍坊港龙服装有限公司。
法定代表人:官风龙，总经理。
被申请人:官一宝。
被申请人:陈蕾。
被申请人:王玉峰。
被申请人：于华春。
被申请人：官风龙。
被申请人：魏金美。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东金宝龙化工有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、山东玉峰铝业股份有限公司、潍坊港龙服装有限公司、官一宝、陈蕾、王玉峰、于华春、官风龙、魏金美金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金宝龙化工有限公司、山东吉兴浩经贸有限公司、山东玉峰铝业股份有限公司、潍坊港龙服装有限公司、官一宝、陈蕾、王玉峰、于华春、官风龙、魏金美银行存款2389331.28元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2389331.28元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵娇
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9409号
原告：方园园，女，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告：高志平，男，1989年出生，汉族，陕西省人。
原告方园园与被告高志平离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方园园、被告高志平到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告方园园向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子高左邵由原告抚养，由被告每年支付抚养费3万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年在神木中学读高三期间相识。2011年秋天被告称如果和其结婚村里便有分红补偿款，原告亦没多想便于2011年11月2日在大学未毕业就与被告在神木县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2012年11月7日双方生有一子，取名高左邵。被告在大学毕业后在神木县城参加工作，原告独自住在锦界抚养小孩，被告经常不回家，孩子病了也不回家。后来原告发现被告与已婚女性出轨，由于婚前原告对被告不够了解，草率地与其结婚，婚后，被告经常无故殴打原告，致使原告遍体鳞伤，原告顾及到孩子还小，一再容忍，经常一个人以泪洗面，被告以上的种种行为对原告的精神造成非常大的伤害，原告无法与被告继续生活，双方没有和好的可能。原告于2017年3月1日向神木县人民法院起诉离婚，神木县人民法院受理后，于2017年4月10日作出判决不准离婚，现原告认为原、被告感情彻底破裂，请求判如所请。
被告高志平辩称：他不同意与原告离婚，理由是：原告诉状所述的事实均不属实，我与原告从2008年开始自由恋爱，婚后感情较好，现在他与原告的夫妻感情也没有破裂，同时也恳请原告看在孩子的情分上，再给他一次改正错误的机会，若他与原告离婚会对婚生子造成不良影响，故他坚决不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口本复印件、（2017）陕0821民初1404号民事判决书原件。对原告提供的上述三组证据，被告高志平无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的第四组证据：短信记录及照片共19支，因无其它证据予以佐证，本院对该组证据不予采信。
被告高志平未向法庭提交证据。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，原告方园园与被告高志平相识，于2011年11月2日在神木市婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚初感情较好，2012年11月7日生育一子，取名高左邵。被告高志平在神木参加工作后，回家次数减少，双方缺乏沟通，互不退让，产生矛盾，故原告以夫妻感情破裂诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原、被告结婚之初能够和睦相处，婚姻存续将近六年，生育有一子，可见双方婚后建立起良好的夫妻感情。鉴于此，面对近几年生活中的分歧、问题、矛盾，双方亦应冷静沟通，理性交流，不应该将此类事务作为夫妻感情恶化的诱发因素。双方对婚姻关系的珍惜，相互的宽容与关爱，才能给孩子营造一个健康成长的生活环境。原告所持各种离婚理由，均非法定的离婚情形，不足以导致原、被告夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方园园与被告高志平离婚。
案件受理费300元，由原告方园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王美艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初790号
原告：袁炳（曾用名袁斌）。
委托代理人杨正魁，湖北省十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
被告：何统有。
原告袁炳诉被告何统有追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因用其他方式无法向被告何统有送达诉讼文书，本院依法公告想起送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成由审判员骆红梅担任审判长并主审，审判员桂千勇、人民陪审员李艳霞参加的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告袁炳及委托代理人杨正魁到庭参加诉讼，被告何统有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁炳向本院提出诉讼主张：1、判令被告何统有偿还原告袁炳代为偿还的贷款本息53000元；2、判令被告何统有赔偿原告袁炳为其担保造成的经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告何统有负担。事实和理由：2004年4月27日，被告何统有在信用社贷款50000元，我为其提供担保。贷款到期后，被告何统有未还款，信用社向法院起诉并申请强制执行，2015年2月11日法院执行了我53000元，我承担了担保责任。之后我多次向被告何统有催要该款。但被告何统有故意拖欠不还。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。
被告何统有未提供答辩、未提交证据。
经审理查明:2014年4月27日，被告何统有向十堰市城区农村信用合作联社借款50000元用于建房，借款期限一年，原告袁炳为其提供担保。借款到期后，被告何统有未还本付息，十堰市城区农村信用合作联社向法院提起诉讼，经法院调解，被告何统有偿还十堰市城区农村信用合作联社本息53663元及诉讼费用3263元，原告袁炳对被告何统有的上诉债务承担连带清偿责任。因被告何统有未按调解协议履行还款义务，十堰市城区农村信用合作联社向法院申请强制执行，在执行过程中原告袁炳向十堰市城区农村信用合作联社偿还53000元，履行了担保责任。因被告何统有至今未向原告袁炳还款，故而原告袁炳诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实有原告袁炳的当庭陈述及原告袁炳提交的（2005）张民一初自地1201号民事调解书、湖北省农村信用社借款偿还凭证、（2006）张民执字第181-1号执行裁定书予以证实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何统有经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告袁炳提供的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为：依据原告袁炳提交的证据可以证实原告袁炳为被告何统有的借款承担了担保责任，代原告何统有偿还了债务53000元，故原告何统有诉请被告何统有偿还为其代为偿还的贷款本息合法有据，本院予以支持。原告袁炳诉请被告何统有赔偿其经济损失5000元，但未提供相应证据证实，故本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何统有于本判决生效之日起十日内向原告袁炳偿还借款本息53000元。
如果被告何统有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费560元，共计1810元由被告何统有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆红梅
审 判 员 桂千勇
人民陪审员 李艳霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 秦 空
附：本案适用的法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初702号
原告彭×1被告彭×2分家析产纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭×1撤诉。
案件受理费七十元由原告彭×1负担，已交纳。
代理审判员 张 焱
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尹留洋
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1952号
原告：詹晓颖，女，1995年2月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州继贤教育咨询有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道学林街（北）2-8号文渊大厦1幢1单元1301室。
法定代表人：余国浩，该公司经理。
被告：郑丛林，男，1983年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
二被告共同委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。
原告詹晓颖与被告杭州继贤教育咨询有限公司（以下简称继贤公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月13日依法受理。2016年9月19日，原告詹晓颖申请追加郑丛林为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹晓颖的委托诉讼代理人陈慧清，被告继贤公司、被告郑丛林的共同委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹晓颖向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还原告11800元的学费；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告继贤公司在招生宣讲时公开申明，承诺学生在被告处报名培训，可在大专毕业的同时拿到本科文凭。原告基于对老师的绝对信任，在未签订书面合同的情况下，向被告继贤公司交纳学费11800元。但是，原告交费后，被告继贤公司并未全部履行服务义务，已构成严重违约。被告非法招生行为曝光后，在相关部门的监督下，二被告均承诺全额退款。目前，被告已对11级、14级学生退款，但对13级学生未退款。
二被告共同答辩称，被告已经按照合同约定提供了课程考前培训，双方的培训合同已经履行完毕，对原告要求退回培训费的请求，被告认为不合理。自学考试的性质是以学生自学为主，辅导为辅，被告不可能承诺也无法承诺保证学生拿到本科毕业证，毕业证须原告自行努力考试取得，故对原告提出的被告承诺取得毕业证的主张，被告不认可。被告郑丛林系被告继贤公司的前法定代表人，其作出的承诺和给出的方案，全部应由被告继贤公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告继贤公司的经营范围为教育咨询、成年人的非文化教育咨询、企业管理咨询、商务咨询等。2013年11月18日，原告向被告继贤公司支付11800元，被告继贤公司出具收款收据一份。收款收据载明，收款项目为“自考本学费”，收款事由为“高等教育自学考试（劳动和社会保障专业）本科学费”。本案审理过程中，被告继贤公司针对2013年下半年招收的高等教育自学考试（劳动和社会保障专业）考前辅导费用明细作如下说明：（1）培训费用10810元，继贤公司按照6门课程共计46学分进行非全日制考前辅导并收取费用（每学分为235元），其中人力资源管理（一）为6个学分、计划学时为24个，其余5门课程的学分均为8个、计划学时均为32个；（2）教材费为180元、报考费318元（继贤公司承担首次考试报考费用，补考费用由学生自行承担）；（3）论文报考费用和论文答辩费用492元。被告继贤公司为上述培训支出讲课费800元。庭审中，原、被告一致确认教材费用为137元。
2015年11月18日，被告郑丛林出具“承诺书”一份，载明“本人于2015年11月25日前携带约50万现金来杭州处理学生纠纷，如未到达可接受任何形式的处罚。”同日，被告继贤公司出具“处理方案”一份，载明“公司在处理参加考前培训学生的事情存在一定问题，继贤深表歉意，继贤也将承担和面对此事，截止2015年11月18日，继贤共筹款18万元，解决处理方案如下：1.2013年4月前报名考生，育英2011级、2012级学生全部退款，首款4000元起，分三次处理完毕，于2016年6月30日前全部处理完毕。2.2014年4月后报名考生，育英2013级学生继贤将于2015年11月25日前拿出处理方案，扣除已发生费用余款一次性处理完毕；2014级学生全部退还，首款4000元起，分三次处理完毕，于2016年6月30日前处理完毕。”原告属于2014年4月后报名的育英2013级学生。被告继贤公司已向育英2011级、2012级、2014级学生退回全部学费，2013级共计42人的学费被告均未退还。2015年6月5日，被告继贤公司的法定代表人由被告郑丛林变更为余国浩。
上述事实由原告提交的企业信息查询、收款收据、承诺书、处理方案、学生名单、聊天记录、收条、新闻报道等，被告提交的费用明细、领（付）款凭证，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。被告提交的其他证据，尚不足以证明其已依约履行了培训义务，本院不予采信。
本院认为：教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者负有交纳费用、遵守规章制度，配合教育培训机构教育培训的义务；学校等培训机构负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。本案中，原告与被告继贤公司均承认双方之间成立口头的教育培训合同，原告已经依约向被告继贤公司交纳学费11800元，被告继贤公司应依约向原告提供教学服务。被告继贤公司自认其应当为原告提供6门课程共计184个学时的培训服务，而被告继贤公司仅能提供一份支付培训老师讲课费800元的领（付）款凭证，故被告继贤公司关于其已提供培训服务的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告继贤公司未依约向原告提供培训服务，原告有权要求其退还学费。因原告交纳的学费包含教材费用，庭审中原告认可已领取137元的教材，该笔费用应从学费中予以扣除，故被告继贤公司应当退还原告学费11663元。关于被告郑丛林是否应当承担连带责任的问题，首先，被告郑丛林向包括原告在内的77名学生出具了书面承诺，表示愿意出资约50万元处理学生退费事宜，至本案法庭辩论终结时，被告继贤公司已向35名学生退款，尚有42名学生未退款，该42名学生所涉学费总额亦未超过50万元。其次，被告郑丛林辩称其系被告继贤公司的原法定代表人，其系代表继贤公司出具书面承诺。本院认为，被告郑丛林出具承诺书时已非继贤公司法定代表人，且被告郑丛林在承诺书中明确写明系“本人携带约50万元现金”，故被告郑丛林的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，本院认为被告郑丛林出具书面承诺的行为构成债务加入，其应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州继贤教育咨询有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告詹晓颖学费11663元；
二、被告郑丛林对被告杭州继贤教育咨询有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告詹晓颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告杭州继贤教育咨询有限公司、郑丛林负担。原告詹晓颖于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州继贤教育咨询有限公司、郑丛林于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈慧军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曾祥龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9203号
原告：刘之云，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：冯学军，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：沈小莉，女，1982年12月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告刘之云与被告冯学军、沈小莉追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘之云的委托诉讼代理人朱海涛，被告冯学军到庭参加诉讼，被告沈小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘之云向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告代偿款100000元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率10.136%计算）。事实和理由：二被告于2014年12月17日向江苏泗阳农村商业银行（以下简称泗阳农商行）贷款300000元，原告及案外人蒋建波、刘虎为该笔贷款提供担保。贷款到期后，二被告未能还款，致原告向泗阳农商行代为偿还了100000元本金。
被告冯学军辩称，其与原告合伙对外放贷，以其名义从泗阳农商行贷款300000元后再出借给他人。因借款人已经跑了，原告作为贷款的担保人找到其要求出具欠条。其已向原告还款60000余元，应该从原告主张的100000元及利息中扣除。
被告沈小莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：
2014年12月17日，二被告从泗阳农商行处贷款300000元。原告及案外人蒋建波、刘虎对该笔贷款提供保证担保。
2015年12月25日，原告向泗阳农商行代为偿还贷款本金100000元。
本案的争议焦点为：原告主张的100000元代偿款中是否应当扣除被告于2015年4月12日支付给原告妻子林玲的40000元。
被告冯学军认为，其于2014年12月17日将贷款贷出后转借给他人，因借款人逃避债务，故原告要求其出具借款金额为100000元的借条一张并催促其还款，其在原告的催促下于2015年4月12日向原告的妻子林玲支付了40000元，该款应从原告的诉讼请求中扣除。
原告认为，原告与被告冯学军之间另有350000元的借款，被告返还的40000元系在原告于2015年12月25日代偿之前，系归还之前的借款而非案涉的100000元代偿款。
本院认为，被告冯学军曾向原告出具借款金额共计350000元的借条三张，落款日期分别为2014年5月14日、2014年5月30日、2014年9月25日，均系二被告于2014年12月17日向泗阳农商行贷款之前形成的借条，故被告冯学军主张的其中一张100000元的借条系原告为其担保后要求其出具，缺少证据支持，本院不予认定。被告冯学军于2015年4月12日返还原告款40000元，原告于2015年12月25日偿还贷款本金100000元，二笔款项之间存在较大的时间差，且原告也不认可返还的40000元与案涉代偿款存在关联性，故本院对被告冯学军关于案涉代偿款中应当扣除已还的40000元的主张不予认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告向泗阳农商行贷款300000元，原告为其提供保证担保，后原告代为偿还了100000元，则原告可以要求二被告返还该款。因二被告未能及时支付案涉款项，致原告存在利息损失，故二被告应当自2015年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告冯学军、沈小莉于本判决生效后十日内连带支付原告刘之云款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告冯学军、沈小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年二月五日
书记员 葛文学
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初9203号原告：刘之云，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘娟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：冯学军，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：沈小莉，女，1982年12月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告刘之云与被告冯学军、沈小莉追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘之云的委托诉讼代理人朱海涛，被告冯学军到庭参加诉讼，被告沈小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘之云向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告代偿款100000元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止，按年利率10.136%计算）。事实和理由：二被告于2014年12月17日向江苏泗阳农村商业银行（以下简称泗阳农商行）贷款300000元，原告及案外人蒋建波、刘虎为该笔贷款提供担保。贷款到期后，二被告未能还款，致原告向泗阳农商行代为偿还了100000元本金。被告冯学军辩称，其与原告合伙对外放贷，以其名义从泗阳农商行贷款300000元后再出借给他人。因借款人已经跑了，原告作为贷款的担保人找到其要求出具欠条。其已向原告还款60000余元，应该从原告主张的100000元及利息中扣除。被告沈小莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2014年12月17日，二被告从泗阳农商行处贷款300000元。原告及案外人蒋建波、刘虎对该笔贷款提供保证担保。2015年12月25日，原告向泗阳农商行代为偿还贷款本金100000元。本案的争议焦点为：原告主张的100000元代偿款中是否应当扣除被告于2015年4月12日支付给原告妻子林玲的40000元。被告冯学军认为，其于2014年12月17日将贷款贷出后转借给他人，因借款人逃避债务，故原告要求其出具借款金额为100000元的借条一张并催促其还款，其在原告的催促下于2015年4月12日向原告的妻子林玲支付了40000元，该款应从原告的诉讼请求中扣除。原告认为，原告与被告冯学军之间另有350000元的借款，被告返还的40000元系在原告于2015年12月25日代偿之前，系归还之前的借款而非案涉的100000元代偿款。本院认为，被告冯学军曾向原告出具借款金额共计350000元的借条三张，落款日期分别为2014年5月14日、2014年5月30日、2014年9月25日，均系二被告于2014年12月17日向泗阳农商行贷款之前形成的借条，故被告冯学军主张的其中一张100000元的借条系原告为其担保后要求其出具，缺少证据支持，本院不予认定。被告冯学军于2015年4月12日返还原告款40000元，原告于2015年12月25日偿还贷款本金100000元，二笔款项之间存在较大的时间差，且原告也不认可返还的40000元与案涉代偿款存在关联性，故本院对被告冯学军关于案涉代偿款中应当扣除已还的40000元的主张不予认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告向泗阳农商行贷款300000元，原告为其提供保证担保，后原告代为偿还了100000元，则原告可以要求二被告返还该款。因二被告未能及时支付案涉款项，致原告存在利息损失，故二被告应当自2015年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯学军、沈小莉于本判决生效后十日内连带支付原告刘之云款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告冯学军、沈小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一八年二月五日书记员  葛文学附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初145号
原告：张文周，男，1957年4月23日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：伍海童，系贵州行者律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王应辉，系贵州行者律师事务所律师。
被告：罗科荣，男，1963年4月8日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
第三人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司毛尖支行，住所地：都匀市毛尖镇江州街上，统一社会信用代码/注册号：91522701916274511Y/522701000140207。
负责人：潘永忠，系该行负责人。
原告张文周诉被告罗科荣、第三人贵州都匀农村商业银行股份有限公司毛尖支行（以下简称农商毛尖支行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文周及其委托代理人伍海童、王应辉到庭参加诉讼，被告罗科荣、第三人农商毛尖支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文周向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还与原告借款91968.8元；2、请求人民法院判决被告承担原告在都匀农村信用合作联社江州信用社（现第三人）借款尚未偿还的本息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年6月被告罗科荣因为项目资金需要向信用社贷款，6月24日被告罗科荣向原告出具借条写明：“今借到张文周借给现金柒万元，该款项从江州信用社贷出所长生的利息由罗科荣借款人全部承担责任，到期归还本金，按期给付利息”。被告罗科荣让原告张文周为其进行担保并以原告张文周名义在2007年6月27日从江州信用合作社借出7万元，借款期限为3年，2012年8月29日，被告罗科荣相江州信用社作出特别承诺表明其因项目需要向信用社贷款并用了原告张文周等人房产做了抵押担保，并承诺在2012年年底前偿还本息并承担全部经济责任及法律责任。到了还款时间后，经原告多次催要未果。为此，原告曾多次与被告协商未果，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告罗科荣未提出答辩。
第三人农商毛尖支行未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2007年6月，被告因项目资金需要，请求原告从第三人农商毛尖支行贷款7万元转借给被告使用，2007年6月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张文周借给现金柒万元，该款项从江州信用社贷出所产生的利息由罗科荣借款人全部承担责任，到期归还本金按期给付利息。”2007年6月25日，原告与第三人签订了抵押担保借款合同，原告向第三人抵押借款7万元，借期为三年，贷款利率10.125‰，2007年6月27日，第三人向原告给付贷款7万元，当日，原告将贷款取出交给被告罗科荣，后贷款利息也由罗科荣支付。2012年8月29日，罗科荣无力偿还借款，其向江州信用社作出特别承诺，承诺在2012年的年底还清贷款及利息，期限届满后未归还。经江州信用社向原告催收贷款，原告于2014年6月17日还本金700元，利息855.50元，2014年12月10日还本金8500元，支付利息11818.33元，2014年12月30日还本金60800元，还息9295元，以上共计91968.83元。原告向本院提出如前诉请。因被告下落不明，本院于2017年7月27日在被告住所张贴公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告将向江州信用社抵押贷款得来的7万元出借给被告罗科荣，并约定此笔贷款的利息由被告罗科荣支付，有原告提交的借条、承诺书、抵押借款合同、第三人出具的还款记录、贷款收回凭证足以证实，被告有偿还借款本金及利息的义务，原告主张借款本金及利息91968.8元来源有据，对此项主张依法应予支持。原告请求被告承担原告为被告贷款尚未偿还的本息，其未提交证据证明尚欠本息的金额，第三人也未出具尚欠本息金额，属起诉不明确，经本院释明后仍未明确，原告可待取得相关证据后另案主张，故对此项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗科荣于本判决生效后10日内给付原告张文周借款及利息共计91968.8元。
二、驳回原告张文周的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告罗科荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 福 杰
人民陪审员 杨 开 科
人民陪审员 高 启 芬
二〇一七年十二月五日
法官 助理 罗 光 照
书 记 员 莫晴暄（代）