wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1018号
罪犯孙伯林，高职文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东海阳市人民法院于二○一四年二月十三日作出（2014）海少刑初字第1号刑事判决书，以被告人孙伯林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2013年5月3日起至2016年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励一次，余5分。该犯现有余刑1年零2天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙伯林的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙伯林在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙伯林已缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯孙伯林的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙伯林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙伯林予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2363号
罪犯徐新汉，男，1979年8月4日出生，汉族，广东省惠东县人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）惠中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人徐新汉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金14000元（累计缴纳7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2017年12月13日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯徐新汉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐新汉在2014年、2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐新汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐新汉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第279号
申请执行人周积寸（又名周集寸）。
被执行人张正丽。
被执行人迟美英。
本院在执行申请执行人周积寸与被执行人张正丽、迟美英民间借贷纠纷一案中。因被执行人名下财产经分配后未足额清偿全部债务，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00545号
罪犯苏兴华，男，1969年12月11日出生于云南省西稠县，汉族，初中文化，原住西稠县董马乡通兴坡村。现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于一九九八年四月二十四日作出（1998）阜刑中初字第8号刑事判决，以被告人苏兴华犯贩卖毒品罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。苏兴华不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于一九九八年十月五日作出（1998）皖刑终字第454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。一九九九年六月十四日，最高人民法院作出（1999）刑复字第99号刑事判决，以贩卖毒品罪判处苏兴华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。交付执行。二OO一年七月二十八日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二OO三年十二月十八日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。二OO六年六月二十三日、二OO八年九月二十七日、二O一O年八月六日、二O一二年六月十一日经本院四次裁定减去有期徒刑六年七个月，执行有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、乔坤，安徽省阜阳监狱指派干警柳军、李梅、屈春杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯苏兴华自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对苏兴华予以假释。
经审理查明：罪犯苏兴华自1999年10月24日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功二次、表扬二次、被评为监狱服刑改造积极分子一次的奖励，其女儿用其在吉林大学临床医学院获得的奖学金为其缴纳罚金一万元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书、吉林大学临床医学院的证明、证人王孔维松、杨辉的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏兴华自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏兴华予以假释，剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
代理审判员 刘 琦
代理审判员 王殿召
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗亚敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第631号
原告：陈金满。
被告：永嘉县中通快递有限公司桥头分公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联村桥联路**号。
代表人：杨伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
代表人：徐胜武，总经理。
委托代理人（特别授权）：谢杰，该公司员工。
原告陈金满诉被告永嘉县中通快递有限公司桥头分公司（以下简称中通快递桥头分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，由审判员戴本顺适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈金满、被告太平洋保险公司的委托代理人谢杰到庭参加诉讼，被告中通快递桥头分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈金满诉称：原告于2014年7月22日将浙C×××××小轿车出借给朋友潘育伦。当日13点8分左右，潘育伦驾驶浙C×××××传祺小轿车行经至永嘉县××村地段时，被告中通快递桥头分公司驾驶员驾驶浙C×××××快速经过该处，追尾原告车辆，经永嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告中通快递桥头分公司负该事故全部责任。2014年7月22日至2015年5月份，原告将车辆分别放在修理厂及华祺汽车4S店中维修，被告中通快递桥头分公司只负责了基本的维修（基本就是负责更换了车架，对于其他零件的维修未于理会），对于车内原有部分不予理会，原告自行更换了车辆一键启动，被告中通快递桥头分公司未支付该笔款项，车辆底盘防护板、底盘漏油、后座垫起泡、玻璃贴膜、汽车升降、轮胎钢圈未修复、轮胎未更换、车辆拖车费等需要发生的费用，被告中通快递桥头分公司都不予理会。原告浙C×××××传祺小轿车在修理厂及4S店中修理时间长达9个月，从2014年7月22日至2015年5月份，期间原告损失了车辆保险的费用，原告车辆保险一年4200元左右，9个月损失为3780元。为了维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告中通快递桥头分公司赔偿原告因车辆维修产生的车辆底盘防护板、更换钥匙锁及电瓶、底盘漏油、后座垫起泡、玻璃贴膜、汽车升降、轮胎钢圈未修复、轮胎未更换、车辆拖车费、交通费、误工损失等损失共计29950元；2、被告中通快递桥头分公司赔偿原告车辆保险损失3780元；3、本案诉讼费由被告中通快递桥头分公司承担。
在庭审过程中，原告称不要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、驾驶证、行驶证，以证明该车辆系原告所有；
3、公司基本情况，以证明被告的主体资格；
4、事故认定书，以证明事故被告负全部责任；
5、发票，以证明原告更换车辆钥匙及更换的电瓶发生的费用，被告未支付的事实；
6、发票及保险单据，以证明原告车辆在大地保险投保的费用为4154元；
7、轿车承租合同，以证明原告租赁汽车作为交通工具，费用为13200元。
被告中通快递桥头分公司未作答辩，其负责人接受本院谈话时称：被告中通快递桥头分公司系浙C×××××货车的实际所有人，该车挂靠在永嘉恒安汽车运输有限公司名下，现被告中通快递桥头分公司有经济能力依法承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：原告方已经说明上述赔偿清单由被告中通快递桥头分公司承担，请求法院不要将保险公司列为被告。
被告中通快递桥头分公司、太平洋保险公司在举证期限内均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告太平洋保险公司质证认为由法院认定；被告中通快递公司未到庭应诉，也未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，其中证据1－4经本院审核亦未发现存有瑕疵或疑点，故予以认定；证据5、7，无法确认与本案的关联性，不予认定；证据6，原告已提交了证据原件，经核对无异议，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
浙C×××××号货车登记所有人为案外人永嘉恒安汽车运输有限公司。2014年7月22日13时58分许，被告中通快递桥头分公司的驾驶员何子荣驾驶浙C×××××号货车行经333省线朱涂村地段时，追尾案外人潘育伦驾驶浙C×××××号传祺牌小轿车，浙C×××××号传祺牌小轿车被撞后又碰撞路边的另一辆轿车，造成三车受损及潘育伦受伤的交通事故。同日，永嘉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何子荣负该事故全部责任、潘育伦等无责任。事故发生后，浙C×××××号传祺牌小轿车被拖至温州市浩博轿车修理厂修理（该厂现被其他单位使用，原厂人员无法取得联系）。在浙C×××××号传祺牌小轿车经修理后，温州市浩博轿车修理厂于2014年12月25日出具修理费67483元的发票，并由被告太平洋保险公司于2015年11月8日向永嘉恒安汽车运输有限公司理赔交强险2000元、商业第三者险72687元（包括其他车辆损失等）。之后，原告在使用浙C×××××号传祺牌小轿车过程中认为车辆尚存在问题，遂至温州华祺汽车销售服务有限公司进行修理。2015年4月21日，温州华祺汽车销售服务有限公司开具名称为浙C×××××、金额为3100元的发票一份。浙C×××××号货车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：交警部门根据当事人在事故中的过错程度认定何子荣负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此，何子荣由于在本次交通事故中的过错造成原告陈金满的经济损失，应由被告中通快递桥头分公司予赔偿。因肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，且被告太平洋保险公司作为承保单位已依法在交险强的财产项限额内予以赔偿，故现原告陈金满不在本案中要求被告太平洋保险公司赔偿，符合法律规定。原告陈金满为解决交通事故纠纷事宜及车辆长时间的修理，造成误工及通常替代性交通工具的合理费用（交通费）系客观事实，因现有证据无法证实具体的损失金额，本院酌情认定误工费为600元、通常替代性交通工具的合理费用为3000元，合计3600元，故由被告中通快递桥头分公司予以赔偿。原告陈金满主张之后支出的车辆修理费3100元及未发生的车辆修理费等，现有证据无法证实与本次交通事故存在关联性，故本院不予支持；其主张的保险费用损失，无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县中通快递有限公司桥头分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金满误工费、通常替代性交通工具的合理费用共计3600元；
二、驳回原告陈金满的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，减半收取321.5元，由原告陈金满负担296.5元，被告永嘉县中通快递有限公司桥头分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一六年一月五日
书记员 张金瓯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5241号
原告：朱磊刚，男，1977年9月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：吴水平，男，1978年7月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：王小芳，女，1979年9月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告朱磊刚与被告吴水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，审理中，本院根据原告的申请，依法追加王小芳为本案被告参加诉讼。因被告下落不明，依法公告向被告送达传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈友明到庭参加诉讼，被告吴水平、王小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱磊刚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还其借款50000元及自2015年4月21日按年利率6%计算至实际付款之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告吴水平系同学。被告吴水平于2015年4月11日向其借款50000用于生意周转，并同意在2015年4月20日前归还。被告吴水平至今未还款，经其多次催讨未果。被告王小芳与被告吴水平系夫妻，上述借款用于被告家庭开支及生意周转，应为夫妻共同债务。
被告吴水平、王小芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原告通过转账方式向被告吴水平出借50000元，被告吴水平出具借条一份，载明：“今借朱磊刚人民币伍万元整（50000元），归还期至2015年4月20日止。”后被告吴水平未按期还款。
另查明，被告吴水平、王小芳于2001年5月21日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、银行对账单、结婚登记申请书、情况说明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告吴水平出借了50000元，被告吴水平未能按期归还借款，现原告要求其归还借款及自逾期之日即2015年4月21日起按年利率6%计算至实际给付日止的利息，合法有据，应予支持。上述借款形成于被告吴水平、王小芳夫妻关系存续期间，原告称用于被告家庭开支及生意周转，且借款金额亦未超出家庭日常生活需要，故被告王小芳应与被告吴水平承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴水平、王小芳于本判决生效之日起十日内给付原告朱磊刚借款本金人民币50000元及该款自2015年4月21日起按年利率6%计算至实际给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元、公告费600元，合计人民币1675元，由被告吴水平、王小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 平建英
人民陪审员 浦福兴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陆晓文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1778号
原告刘长青。
被告临沂鲁达汽车运输有限公司。
法定代表人刘洪纪，经理。
本院在审理原告刘长青与被告临沂鲁达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘长青于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告刘长青主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告刘长青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长青负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月三日
书记员 王 玉 伦
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421财保字第6号
申请人陈艳丽，女，汉族，1982年10月12日出生，住萝北县凤翔镇。
被申请人庄园，女，1977年11月7日出生，萝北县佰利水稻种植农民专业合作社业主，住萝北县凤翔镇13委。
申请人陈艳丽于2017年2月6日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人庄园所有的轿车进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人庄园所有轿车，查封期间允许使用，不允许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将该车辆所有权转让他人。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年二月九日
书记员 徐 雪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1636-1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘延勇，男，1970年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯树基，男，1941年7月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院于2014年11月18日下发了（2014）津高民申字第1636号民事裁定书，其中对裁定书第二页第二段第四行“虽然冯树基对其出具的时间……”书写错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，现裁定如下：
将（2014）津高民申字第1636号民事裁定书第二页第二段第四行“虽然冯树基对其出具的时间……”更正为“虽然刘延勇对其出具的时间……”。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 强兆彤
代理审判员 王建华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 荆媛媛
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第221号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人�辉，无业。2011年5月3日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年零十个月，2013年4月6日刑满释放。2014年4月1日因涉嫌敲诈勒索罪被河北省冀中公安局万东分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人路强，系被告人张辉之父。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人张辉犯敲诈勒索罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张辉及其辩护人路强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日，经被告人张辉与王某丙、王某丁（二人均另案处理）事先预谋，由王某丙、王某丁从北京西客站租用被害人王某乙私自营运的比亚迪牌出租车至廊坊某石油矿区某小区西门处后，二人自称系北京市�客站南广场南片执法队工作人员，被告人张辉在电话中称自己系执法队长，以扣押车辆并罚款为由对被害人王某乙进行威胁并殴打，强行索取被害人现金人民币7500元。
案发后，被告人张辉与王某丙已将赃款7500元退还被害人。
上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、同案犯王某丙、王某丁供述、证人杨某、王某甲证言、辨认笔录、退赃收据、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人张辉系累犯的情节，有经庭审举证、质证并经本院确认的2011年5月3日（2011）廊广刑初字第41号刑事判决书及2013年4月6日（2013）冀石狱字第140号释放证明书（存根）予以证实。
本院认为，被告人张辉以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁的方式强行索取他人财物，数额较大，其行构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人张辉积极主动参与，系主犯。其辩护人关于张辉是从犯的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人张辉曾因故意犯罪被判徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其在案发后，能够积极退还赃款，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
审 判 员 董 平
人民陪审员 何国山
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 岩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终779号
上诉人（原审被告反诉原告）：盛章甫，男，1992年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，现住湖北省武汉市江夏区，
被上诉人（原审原告反诉被告）：王凤，女，1962年12月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。
上诉人盛章甫因与被上诉人王凤房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛章甫的上诉请求：一、撤销一审判决并改判支持盛章甫的一审反诉请求；二、本案的全部诉讼费用由王凤承担。事实与理由：一、一审判决存在的主要问题：1、王凤与盛章甫签订的《房屋转卖合同》，并非盛章甫的真实意思表示。2、一审判决认定王凤按约定以盛章甫的名义按期向银行偿还房屋按揭贷款，明显无事实依据。3、一审对王凤是否向盛章甫支付前期房款221800元以及是否借款311800元的事实未予查清。4、一审以盛章甫将购房的相关凭证作为判定《房屋转卖合同》有效的依据之一，明显牵强。5、王凤仿冒盛章甫的签名，欺骗物业公司对涉案房屋擅自进行装修并占用，王凤已当庭承认，而一审却未予认定。二、盛章甫补充了相关新证据，更进一步证实涉案合同无效。
王凤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回盛章甫的上诉请求，维持一审判决。
王凤向一审法院提出诉讼请求：一、确认王凤与盛章甫于2016的4月18日签订的《房屋转卖合同》有效；二、本案诉讼费由盛章甫承担。
盛章甫向一审法院提出反诉请求：一、解除王凤与盛章甫于2016的4月18日签订的《房屋转卖合同》；二、本案诉讼费由王凤承担。
一审法院经审理认定事实如下：2014年9月2日，盛章甫与武汉联投鼎成置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定盛章甫购买武汉联投鼎成置业有限公司开发的位于联投广场住宅小区16栋25层2号商品房。2014年12月24日，盛章甫与中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行签订《个人购房借款担保合同》。合同约定将上述房屋抵押贷款用于购置住房。
2016年4月18日，王凤与盛章甫签订《房屋转卖合同》，合同约定：一、盛章甫自愿将联投广场住宅小区16栋25层2号的房屋于2016年4月18日转卖给王凤。同时将购房合同、发票及银行按揭卡一同交给王凤；二、双方议定上述房产首付加已交房贷共计221800元为当时转卖价格。三、此后的房贷由王凤支付（即2016年5月1日起）。四、由于房屋过户需2年以后，在此期间如因盛章甫欠银行贷款及其它任何事由均由盛章甫负责。过户时，需盛章甫帮助处理房屋过户事项，盛章甫必须参加，其过户费用由王凤承担。合同还对其它事项作了规定。
王凤与盛章甫签订《房屋转卖合同》后，盛章甫按约定将其先后分别与武汉联投鼎成置业有限公司、中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行签订的《武汉市商品房买卖合同》和《个人购房借款担保合同》以及其交纳的首付购房款发票交给王凤。王凤按约定以盛章甫的名义按期向银行偿还房屋按揭贷款。《房屋转卖合同》签订后，王凤对上述房屋进行装修，且实际占有使用了该房屋。
本案争议的焦点，王凤是否向盛章甫支付了前期房款221800元，剩余所欠房屋按揭贷款是否由王风偿还银行。王凤坚称，盛章甫先前曾向其借款311800元，2016的4月18日双方签订《房屋转卖合同》，用其所欠借款冲抵了221800元，余款90000元盛章甫重新出具了借条。而盛章甫否认收到了221800元，并坚称房屋按揭贷款一直由盛章甫偿还。一审法院根据庭审中王凤举出的盛章甫于2016的4月22日出具借条、王凤交付房屋按揭贷款的凭证，结合盛章甫将《武汉市商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、首付购房款发票交付王凤等事实，对王凤主张的上述事实予以采信。对盛章甫举张的上述事实不予采信。
一审法院认为，王凤与盛章甫签订的《房屋转卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王凤按照合同的约定履行了给付款项的义务。王凤要求确认其与盛章甫签订的《房屋转卖合同》有效，一审法院予以支持。盛章甫以王凤没有按合同约定支付购房款和房贷为由提出反诉请求解除双方签订的《房屋转卖合同》，缺乏事实和法律根据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百二十五条的规定，判决：一、确认王凤与盛章甫签订的《房屋转卖合同》有效；二、驳回盛章甫的诉讼请求。本案本诉受理费500元，减半收取250元，反诉受理费500元，减半收取250元，共计500元，均由盛章甫负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，在王凤与盛章甫签订《房屋转卖合同》后的2016年4月22日，盛章甫向王凤出具了90000元的借条，盛章甫的母亲汪掉云、父亲盛成林均在该借条上签名捺印。
本院认为，王凤与盛章甫于2016年4月18日就涉案房屋签订《房屋转卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于盛章甫的上诉理由，一审根据双方当事人的申请，分别向发放贷款的银行及涉案房屋所在小区的物业服务处进行调查，证实王凤以盛章甫的名义按期向银行偿还贷款及王凤对涉案房屋进行装修使用的合理性，同时，结合盛章甫于2016年4月22日向王凤出具了90000元借条的事实以及与涉案的《房屋转卖合同》签订时间顺序的衔接，可以认定购买涉案房屋的前期房款已经付清，也符合常理。盛章甫以王凤没有按合同约定支付购房款和房贷为由提出反诉请求解除双方签订的《房屋转卖合同》，缺乏事实和法律依据，盛章甫的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，盛章甫的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由盛章甫承担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一八年三月十六日
书记员 何 瑛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3768号
原告：周生华，男，汉族，农民，住梁山县。
原告：张道荣，女，汉族，农民，住梁山县。
原告：周忠慧，女，汉族，农民，住梁山县寿张集镇周堤口村。
原告：周某。
以上四原告共同的委托代理人（特别授权）：于吉果。
被告：梁山县寿张集镇周堤口村民委员会，住所地梁山县寿张集镇周堤口村。
负责人：杨月民，村支部书记。
委托代理人（特别授权）：李纲。
委托代理人（特别授权）：杨广智（系被告梁山县村民），男，住梁山县。
原告周生华、张道荣、周忠慧、周某诉被告梁山县寿张集镇周堤口村民委员会（以下简称周堤口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生华、张道荣、周忠慧、周某共同的委托代理人于吉果，被告周堤口村委会的负责人杨月民及委托代理人李纲、杨广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生华、张道荣、周忠慧、周某向本院提出诉讼请求：1、给付四原告土地征收款6000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告周生华与张道荣系夫妻关系，原告周某、周忠慧系原告周生华、张道荣的子女。四原告户籍均在梁山县寿张集镇周堤口村，均系村经济组织成员。2015年济矿集团占用了四原告所在周堤口村的村集体土地，并依法给付了征地补偿款。2016年5月，被告周堤口村委会制定了土地补偿款分配方案并进行了公示，根据其公示内容及相关法律规定，每人应当分得1500元，但被告拒不给付。
被告周堤口村委会辩称：一、本案诉争的实质要件为本村“未承包土地征地补偿费分配纠纷”范畴，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中五种人民法院应受理情形之规定，应当驳回原告的诉讼。二、原告诉求事实错误，原告均在其被征用的承包土地补偿费发放中足额领取相应数额款项，本村在承包地补偿费分配过程中，不存在剥夺其合法权益。三、本案诉争的所谓承包土地补偿费，实为未承包土地征地补偿费，其诉求侵害了本村其他有户无地村民的合法权益，其实质是非法占有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本村有户无地的合法村民是本村集体经济组织成员，其依法享有相应的征地补偿费的分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十一条、第二十二条，《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，本村依法召开村民大会并确定了有户无地村民，仅把本村被征用的未承包地的土地赔偿款中的80%予以分配。按此分配方案，结合本村土地现状而言，即便是把本村土地全部征用，有户无地村民的人均分配数额也远达不到有户有地人员的平均分配数额。原告的诉请事实错误，法律适用错误，请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告周生华、张道荣、周忠慧、周某均系梁山县寿张集镇周堤口村的村集体经济组织成员。因该村部分集体土地（未发包给个人或其他组织的土地）23.515亩被兖矿集团征用，并按亩均50800元支付补偿费，共计土地补偿费1194562元。被告周堤口村委会决定将全部征地补偿费的80%用于村集体经济组织成员内部分配、20%留存由村集体用于公益事业或公共、基础设施建设。对于决定分配部分，被告周堤口村委会制定两套分配方案。其一，将应分配征地补偿费分配给本村所有有户没地人员；其二，将应分配征地补偿费分配给本村有户全体村民。2016年5月14日，被告周堤口村委会组织召开村民大会，经表决通过了其第一种分配方案，并作出《周堤口征地补偿费用分配实施方案公示》。
另查明，《周堤口征地补偿费用分配实施方案公示》中称的“有户有地人员”是指符合该公示方案第二条分配资格并在本村取得农村集体土地承包经营权的人员；“有户无地人员”是指符合该公示方案第二条分配资格但未在本村取得农村集体土地承包经营权的人员。
本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一项第（七）项规定，“征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定方可办理”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案诉争征地补偿费系征用村集体且未发包的土地，该土地由村集体经济组织成员共有，平等地享有相应权利。“有户有地”的集体经济组织成员不因取得承包地而丧失对被征用土地的权利，“有户无地”的集体经济组织成员也不因未取得承包地专门享有对被征用土地的权利。被告周堤口村委会决定将部分征地补偿费用于分配，应当依法、平等地保障所有集体经济组织成员的权利。被告周堤口村委会召开村民大会讨论并通过的补偿费分配方案，将“有户有地”的集体经济组织成员排除在分配范围之外，剥夺了该群体的分配权，侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定，“村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正”。因此，被告周堤口村委会组织召开的村民会议通过的分配方案侵犯了村民合法财产权利，依法应由乡、镇人民政府责令改正。关于被告周堤口村委会认为本案不属人民法院受案范围的答辩主张，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案四原告均系周堤口村集体经济组织成员，因本村集体所有被征用土地征收补偿费分配问题与被告周堤口村委会发生民事纠纷，属于人民法院的受案范围。
综上所述，四原告主张判令被告给付征地补偿费6000元的诉讼请求，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告周生华、张道荣、周忠慧、周某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周生华、张道荣、周忠慧、周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一六年八月十六日
书记员 齐 涛
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1572号
申请执行人冯春华，女，1971年5月21日出生，住铁力市。
被执行人孙祥录，男，1978年6月12日出生，住铁力市。
本院在执行冯春华与孙祥录民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执1572号申请执行人冯春华，女，1971年5月21日出生，住铁力市。被执行人孙祥录，男，1978年6月12日出生，住铁力市。本院在执行冯春华与孙祥录民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一七年五月二十二日书 记 员  厉 军
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更61号
罪犯曹心旺，男，1977年11月28日出生，土家族，湖南省永顺县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一一年七月二十一日作出（2011）州刑一重字第1号刑事判决，认定被告人曹心旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人曹心旺不服，提出上诉。本院于二○一四年十二月三十一日作出（2014）湘高法刑重字第12号刑事判决，以上诉人曹心旺犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年12月31日交付执行。湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月6日报送本院审理。本院对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯曹心旺在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯曹心旺因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯曹心旺确无故意犯罪。
本院认为，罪犯曹心旺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曹心旺死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小慧
审 判 员 刘丽文
审 判 员 黄 安
二〇一七年八月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 粟雅莉
。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第43号
申请执行人刘延来，男，1966年10月11日生，汉族，居民。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
被执行人林二亮，男，1990年3月25日生，汉族，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
申请执行人刘延来与被执行人林二亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院作出(2014)江宁民初字第2114号民事判决已发生法律效力，依该判决：申请执行人刘延来因本次交通事故损失医疗费53615.80元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿10000元，由被执行人林二亮赔偿30531.06元（扣除被执行人杨婷婷垫付的2113元，则由被执行人林二亮直接支付给申请执行人刘延来28418.06元，返还被执行人杨婷婷2113元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1087元，减半收取544元，由被执行人林二亮负担380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已按判决要求履行了给付10000元的义务。未找到被执行人林二亮的下落，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，未发现其名下有银行存款、房产、车辆等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁民初字第2114号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年四月十五日
见习书记员 王 超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1779号
原告：陈某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告陈某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体×幢×号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金26195.175元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币582115元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为582115元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5821.15元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告陈某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体×幢×号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告陈某违约金5821.15元；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元，因适用简易程序减半收取224元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年五月三日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第707号
原告中国农业银�股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，该行客户经理。
被执行人刘占海，男，汉族，农民，1976年2月25日生，现住扶余市更新乡南平村，
被执行人苏长利，男，汉族，农民，1971年1月11日生，现住扶余市更新乡郑家村，
被执行人胡井春，男，汉族，农民，1972年4月05日生，现住扶余市更新乡南平村，
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人刘占海、苏长利、胡井春金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月26日作出（2014）扶民初字第1223号民事判决书，内容如下：被告刘占海于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告苏长利、胡井春承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告刘占海负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年6月10日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1223号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏晓辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异39号
案外人梁熊，男，汉族，1991年9月6日出生，住娄底市娄星区。
案外人李谱英，女，汉族，1992年8月1日出生，住址同上，系梁熊之妻。
申请执行人肖桂华，男，汉族，1950年12月4日出生，住娄底市娄星区。
被执行人肖和美，女，汉族，1970年12月2日出生，住涟源市。
被执行人曾朝阳，男，汉族，1972年6月15日出生，住涟源市。
在本院执行申请执行人肖桂华与被执行人肖和美、曾朝阳借款合同纠纷一案中，案外人梁熊、李谱英对本院作出的（2017）湘1302民初306号民事裁定书与（2017）湘1302执保第74号协助执行通知书不服，于2017年4月26日向本院提出书面异议，请求撤销对梁熊、李谱英名下的所有权证号为××号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁熊称，在2016年12月9日已经付清了全部房款，同年12月16日办理了产权登记，在今年三月份办抵押时才知道房子已被查封，但是该房产并不是曾朝阳所有，该查封违反了相关法律规定，请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人肖桂华称，该房产经查询是曾朝阳名下所有的，所有权的确定应当以查询结果为准，不同意解封，请求法院驳回案外人异议。
本院查明，2016年11月19日，梁熊代理人梁广金与曾朝阳代理人向花平签订了《房屋买卖（转让）合同》，2016年12月9日,案外人梁熊向曾朝阳支付285714.29元购房款并开具增值税发票。2016年12月16日，双方在娄底市国土资源局不动产登记中心办理不动产产权登记。2017年2月21日，申请执行人肖桂华向本院提出财产保全申请，本院于同日作出(2017)湘1302民初306号民事裁定书，并向娄底市房地产管理局送达协助执行通知书，要求协助查封被执行人曾朝阳名下的两处房产。2017年4月25日，娄底市房地产管理局向本院来函证明涉案房产实际已于2016年12月9日在市政服务中心办理了房产转移业务，并于2017年1月13日转移登记至梁熊、李谱英名下。由于系统未对接，数据不能实时共享，导致在查封涉案房产时，房地产管理局系统中显示该套房产仍在曾朝阳名下。
本院认为，案外人梁熊在本案审查过程中，向本院提交了《房屋买卖（转让）合同》、不动产产权登记证、增值税发票等证据，同时娄底市房地产管理局已向本院出示书面证明，证明该房产已于2017年1月13日实际转移至案外人梁熊、李谱英名下的事实。以上事实可以说明案外人梁熊、李谱英在本院查封涉案房产之前，已通过相关不动产登记机关审查，并办理了不动产所有权登记；且申请执行人未向本院提交足以否定该不动产权属登记的证据。故案外人的异议理由成立，本院应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）湘1302民初306号民事裁定书与（2017）湘1302执保第74号协助执行通知书中对所有权证号为0***3房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 梁志兵
审 判 员 游 龙
二〇一七年五月三日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理4；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16312号
原告朱生，男，1959年2月4日出生。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
被告北京市大村煤矿，住所地北京市史家营乡大村涧村。
法定代表人于克标，矿长。
原告朱生与被告北京市大村煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告朱生于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市大村煤矿的起诉。
本院认为：原告朱生提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱生撤回起诉。
代理审判员 吴奕晗
二〇一五年十一月四日
书 记 员 牛淑静
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第126号
申请执行人：张洪涛，男，汉族。
被执行人：张祝君，男，汉族。
被执行人；刘海滨，男，汉族。
申请人张洪涛与被执行人刘海滨、张祝君运输合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 乔 聪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3390号
原告岳金鹏，男，1956年4月2日出生，汉族，市民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告尹万云，男，60岁，汉族，农民。
原告岳金鹏与被告尹万云民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求法院判令被告偿还原告欠款1923元，利息634元，交通费501元，合计3058元。
本院于2016年9月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告岳金鹏于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告岳金鹏的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳金鹏撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年九月十三日
书记员 梁潇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1519号
上诉人（原审原告）：罗恢良，男，1965年2月7日出生，汉族，住洞口县。
委托代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洞口县人民政府。住所地：洞口县洞口镇桔城路***号。
法定代表人：周乐彬，该县县长。
委托代理人：肖海平，该县法制办工作人员。
委托代理人：费辉斌，该县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）：洞口县国土资源局。住所地：洞口县洞口镇雪峰东路*号。
法定代表人：戴伟建，该局局长。
委托代理人：肖海平，该县法制办工作人员。
委托代理人：费辉斌，该县国土资源局法工作人员。
原审第三人：尹业雄，男，1980年3月15日出生，汉族，住洞口县。
上诉人罗恢良因与被上诉人洞口县人民政府、洞口县国土资源局土地使用证注销一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初80号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：2006年6月30日，洞口县企业改制领导小组办公室批复同意管竹食品分站实行改制，同意管竹食品分站转让土地。2012年3月7日，管竹食品分站分别与尹邦纯、尹治群及尹勇军签订转让土地使用权合同，面积共为469.4平方米。同年3月16日，洞口县人民政府向洞口县竹市镇食品站管竹分站颁发了洞国用（2012）第80300274号《国有土地使用权证》，初始登记权属性质为国有建设用地使用权，面积为533.6平方米，使用权类型为划拨，该宗土地包括管竹食品分站向尹邦纯、尹治群及尹勇军转让的469.4平方米土地。同年6月13日，洞口县国土局分别与尹邦纯、尹治群及尹勇军签订了《国有土地使用权出让合同》，尹邦纯、尹治群及尹勇军根据合同约定交纳了土地出让金。尹邦纯、尹治群及尹勇军在受让土地后，向被告提出登记申请，经洞口县国土局审核同意，洞口县人民政府于同年8月6日同意了尹邦纯、尹治群及尹勇军的注册登记申请。因登记部门依据该变更登记核发了新的土地使用权证，原土地使用权证失去效力，土地管理部门在登记簿上注明了注销原土地使用权证。原告罗恢良不服，遂向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求：撤销被告对洞国用（2012）第80300274号《国有土地使用权证》的注销行为。
邵阳市中级人民法院认为：根据查明的事实，洞国用（2012）第80300274号《国有土地使用权证》的权利人为管竹食品分站，使用权类型为划拨，罗恢良未提供有效证据证明拥有该土地使用权，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告罗恢良的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告罗恢良。
罗恢良不服上述判决，向本院提出上诉称：（一）一审判决认定事实不清，没有对诉争的主要事实作出认定。上诉人与管竹食品分站所签订的土地转让合同已明确约定为整体拍卖转让，且已支付土地成交价款100800元。上诉人所取得的土地使用权后再转让给尹治群、尹勇军、尹邦纯签订的《建房协议书》对土地转让使用范围四至约定明确，且对红线内罚款由上诉人负责。（二）上诉人取得管竹食品分站的土地后又将土地转让给多人向一审法院提供了上诉人与其他人的土地转让合同，但一审法院简单的认为其他申请人直接与管竹食品分站存在签订土地转让合同。故请求：撤销一审裁定，撤销洞国用（2012）第80300274号国有土地使用权证注销决定。
洞口县人民政府答辩称：（一）上诉人没有证据证实自己与被诉行政行为有法律上的利害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不具备原告资格。（二）如果上诉人诉称属实，就与案外人尹治群、尹勇军、尹邦纯也在同日受让该不动产的事实明显矛盾。（三）、在土地使用权人发生变化后，土地登记部门依据行政相对人的申请应当作出变更登记，在登记部门办妥变更登记后，应当对原土地使用权证予以注销，发出新土地使用权证书。故请求：驳回上诉，维持原裁定。
洞口县国土资源局答辩称：被诉注销土地使用权证的行为发生在2012年6月，依照行政行为发生时的法律规定，土地登记的法定机关是洞口县人民政府，被上诉人无权以自己的名义实施被诉行政行为，实际上也没有以自己的名义实施，因此将被上诉人作为被告不符合《最高人法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条的规定。故请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人尹业雄未予书面陈述意见。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院查明：2001年8月7日，竹市食品分公司（甲方）与罗恢良等14户（乙方）签订合同，合同约定将管竹食品站整体拍卖给乙方。
本院认为：本案中，罗恢良等14户与竹市食品分公司于2001年8月7日签订合同，合同中约定整体拍卖给罗恢良等14户。由此可见，罗恢良与被诉行政行为有法律上的利害关系。虽然罗恢良未依法取得该争议地的国有土地使用权证，但并不能据此认为其与被诉行政行为没有法律上的利害关系。原审裁定认为罗恢良与被诉行政行为没有法律上的利害关系错误，应予纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初80号行政裁定；
二、指令湖南省邵阳市中级人民法院继续审理本案。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 弛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1519号上诉人（原审原告）：罗恢良，男，1965年2月7日出生，汉族，住洞口县。委托代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洞口县人民政府。住所地：洞口县洞口镇桔城路***号。法定代表人：周乐彬，该县县长。委托代理人：肖海平，该县法制办工作人员。委托代理人：费辉斌，该县国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）：洞口县国土资源局。住所地：洞口县洞口镇雪峰东路*号。法定代表人：戴伟建，该局局长。委托代理人：肖海平，该县法制办工作人员。委托代理人：费辉斌，该县国土资源局法工作人员。原审第三人：尹业雄，男，1980年3月15日出生，汉族，住洞口县。上诉人罗恢良因与被上诉人洞口县人民政府、洞口县国土资源局土地使用证注销一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初80号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：2006年6月30日，洞口县企业改制领导小组办公室批复同意管竹食品分站实行改制，同意管竹食品分站转让土地。2012年3月7日，管竹食品分站分别与尹邦纯、尹治群及尹勇军签订转让土地使用权合同，面积共为469.4平方米。同年3月16日，洞口县人民政府向洞口县竹市镇食品站管竹分站颁发了洞国用（2012）第80300274号《国有土地使用权证》，初始登记权属性质为国有建设用地使用权，面积为533.6平方米，使用权类型为划拨，该宗土地包括管竹食品分站向尹邦纯、尹治群及尹勇军转让的469.4平方米土地。同年6月13日，洞口县国土局分别与尹邦纯、尹治群及尹勇军签订了《国有土地使用权出让合同》，尹邦纯、尹治群及尹勇军根据合同约定交纳了土地出让金。尹邦纯、尹治群及尹勇军在受让土地后，向被告提出登记申请，经洞口县国土局审核同意，洞口县人民政府于同年8月6日同意了尹邦纯、尹治群及尹勇军的注册登记申请。因登记部门依据该变更登记核发了新的土地使用权证，原土地使用权证失去效力，土地管理部门在登记簿上注明了注销原土地使用权证。原告罗恢良不服，遂向邵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求：撤销被告对洞国用（2012）第80300274号《国有土地使用权证》的注销行为。邵阳市中级人民法院认为：根据查明的事实，洞国用（2012）第80300274号《国有土地使用权证》的权利人为管竹食品分站，使用权类型为划拨，罗恢良未提供有效证据证明拥有该土地使用权，与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告罗恢良的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告罗恢良。罗恢良不服上述判决，向本院提出上诉称：（一）一审判决认定事实不清，没有对诉争的主要事实作出认定。上诉人与管竹食品分站所签订的土地转让合同已明确约定为整体拍卖转让，且已支付土地成交价款100800元。上诉人所取得的土地使用权后再转让给尹治群、尹勇军、尹邦纯签订的《建房协议书》对土地转让使用范围四至约定明确，且对红线内罚款由上诉人负责。（二）上诉人取得管竹食品分站的土地后又将土地转让给多人向一审法院提供了上诉人与其他人的土地转让合同，但一审法院简单的认为其他申请人直接与管竹食品分站存在签订土地转让合同。故请求：撤销一审裁定，撤销洞国用（2012）第80300274号国有土地使用权证注销决定。洞口县人民政府答辩称：（一）上诉人没有证据证实自己与被诉行政行为有法律上的利害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不具备原告资格。（二）如果上诉人诉称属实，就与案外人尹治群、尹勇军、尹邦纯也在同日受让该不动产的事实明显矛盾。（三）、在土地使用权人发生变化后，土地登记部门依据行政相对人的申请应当作出变更登记，在登记部门办妥变更登记后，应当对原土地使用权证予以注销，发出新土地使用权证书。故请求：驳回上诉，维持原裁定。洞口县国土资源局答辩称：被诉注销土地使用权证的行为发生在2012年6月，依照行政行为发生时的法律规定，土地登记的法定机关是洞口县人民政府，被上诉人无权以自己的名义实施被诉行政行为，实际上也没有以自己的名义实施，因此将被上诉人作为被告不符合《最高人法院关于执行若干问题的解释》第十九条的规定。故请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人尹业雄未予书面陈述意见。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院查明：2001年8月7日，竹市食品分公司（甲方）与罗恢良等14户（乙方）签订合同，合同约定将管竹食品站整体拍卖给乙方。本院认为：本案中，罗恢良等14户与竹市食品分公司于2001年8月7日签订合同，合同中约定整体拍卖给罗恢良等14户。由此可见，罗恢良与被诉行政行为有法律上的利害关系。虽然罗恢良未依法取得该争议地的国有土地使用权证，但并不能据此认为其与被诉行政行为没有法律上的利害关系。原审裁定认为罗恢良与被诉行政行为没有法律上的利害关系错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初80号行政裁定；二、指令湖南省邵阳市中级人民法院继续审理本案。审判长 张 阳审判员 向黎丽审判员 曾昊锋二〇一七年四月二十六日书记员 张 弛
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第548号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：虞建军、马思超。
被告：陈杰鹏。
被告：郑海鹭。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告陈杰鹏、郑海鹭信用卡纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人马思超到庭参加了诉讼；被告陈杰鹏、郑海鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉称，2013年11月25日，原告与第一被告分别签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定在第一被告自行支付购车款首付后，向原告申请信用卡透支金额117750元用来支付购车剩余款项，并约定手续费11175元，透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，被告应自透支次月起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿，约定原告累计两期无法全额受偿的，原告有权提前收回合同项下的所有欠款，包括透支款、透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并由其承担原告为此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。双方约定以所购的汽车用于合同下透支额按期还款的抵押担保，担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费）并办理了抵押登记手续。此外，第二被告出具了给原告一份《共同偿债人承诺书》，承诺由其对上述合同下的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。现被告未按合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，经原告催讨未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、判令二被告共同向原告偿还信用卡欠款金额人民币91445.3元，手续费8680元、利息341.76元、滞纳金177.53元（其中透支利息已计算至2014年10月31日止，滞纳金已计算至2014年10月24日止，以后的透支利息、滞纳金按合同约定计付至实际履行之日止）。2、判令二被告共同支付原告律师代理费8000元；3、原告对浙G×××××丰田牌汽车在司法处置时就上述款项及本案的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
被告陈杰鹏、郑海鹭未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月25日，原告与第一被告分别签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定在第一被告自行支付购车款首付后，向原告申请信用卡透支金额117750元用来支付购车剩余款项，并约定手续费11175元，透支分期还款期数为36期，被告以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，被告应自透支次月起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿，约定原告累计两期无法全额受偿的，原告有权提前收回合同项下的所有欠款，并约定利息是每日万分之五，滞纳金为未偿部分的最低还款额的5%。包括透支款、透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并由其承担原告为此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。双方约定以所购的汽车用于合同下透支额按期还款的抵押担保，担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费）并办理了抵押登记手续。此外，第二被告出具了给原告一份《共同偿债人承诺书》，承诺由其对上述合同下的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。现被告未按合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，共计已拖欠91445.3元，手续费8680元、利息341.76元、滞纳金177.53元。经原告催讨未果，原告诉至本院并支付律师费8000元。
以上事实，有原告提供的中国工商银行分期付款业务申请书一份、牡丹信用卡透支分期付款合同一份、抵押合同一份、中国工商银行牡丹卡签购单、汇计单各一份、信用卡交易明细一份、共同偿债人承诺书一份、委托合同一份、发票一份以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告已累计超过两期无法未按约支付透支款，原告可依约提前终止合同并要求被告立即偿还全部借款。被告陈杰鹏欠原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款91445.3元未还属实，应当及时予以返还并按约支付相关费用。被告郑海鹭出具共同偿债人承诺书，自愿为被告陈杰鹏的债务承担共同偿付责任，应与被告陈杰鹏承担共同清偿责任。原告为实现本案债权，花去律师代理费8000元，按合同约定，应由被告坚承担。故原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈杰鹏、郑海鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰鹏、郑海鹭于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行信用卡欠款金额人民币91445.3元，手续费8680元、利息341.76元、滞纳金177.53元（其中透支利息已计算至2014年10月31日止，滞纳金已计算至2014年10月24日止，以后的透支利息、滞纳金按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告陈杰鹏、郑海鹭共同支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行律师代理费8000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对浙G×××××丰田牌汽车在司法处置时就上述款项及本案的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，公告费650元，由被告陈杰鹏、郑海鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2472元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969＊＊＊****＊＊＊6003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘剑军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00556号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院
被告人吴某，男，1973年12月2日生，身份证号码3404031973********，汉族，本市人，初小文化，无业，住本区新淮新华村*组13-88。2012年8月31日因犯贩卖毒品罪被淮南市田家庵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2014年12月26日由淮南市公安局田家庵分局监视居住，2015年5月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于5月26日执行，在执行过程中淮南市看守所于5月26日以被告人吴某右腿××生活不能自理为由决定暂缓收押，本院遂于5月26日决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年12月25日11时许，吸毒人员杜某电话联系被告人吴某要求购买毒品。随后在本区新淮新华村吴某家中，吴某卖给杜某一包海洛因，重约0.04克，收取毒资100元。当日下午15时许，杜某再次电话联系被告人吴某购买毒品，随后双方在本区新淮村菜市场东头路边，吴某卖给杜某一包海洛因，收取毒资100元。2014年12月25日公安机关从杜某身上扣押其从吴某处购买的毒品。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品净重0.02克，检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了被告人吴某的供述，证人杜某的证言，淮南市公安局公安司法鉴定中心出具的理化检验报告单、辨认笔录、扣押决定书、抓获经过、户籍证明等书证。据此公诉机关指控被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依法惩处。
被告人吴某辩称当天上午杜某给了他100块钱，这钱买了海洛因两人共同吸的。
经审理查明：2014年12月25日11时许，吸毒人员杜某电话联系被告人吴某要求购买毒品。随后在本区新淮新华村吴某家中，吴某卖给杜某一包海洛因，重约0.04克，收取毒资100元。当日下午15时许，杜某再次电话联系被告人吴某购买毒品，随后双方在本区新淮村菜市场东头路边，吴某卖给杜某一包海洛因，收取毒资100元。2014年12月25日公安机关从杜某身上扣押其从吴某处购买的毒品。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品净重0.02克，检出海洛因成分。
上述事实，经公诉机关举证，被告人质证，有下列证据予以证实：
1、被告人吴某的供述证实2014年12月25日在其家中杜某给了他100块钱，他找“大山”买的海洛因，回家后交给了杜某；下午又在新淮村菜市场东头卖给杜某100元海洛因。
2、证人杜某的证言证实2014年12月25日上午在吴某家中找吴某买了100块钱海洛因在吴某家中吸食，下午又找吴某买了100块钱的海洛因，随后就被公安机关抓获。
3、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字[2015]7号理化检验报告证实从杜某身上查获的毒品净重0.02克，检出海洛因成分。
4、辨认笔录、扣押物品决定书及清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明证实本案的相关事实。
本院认为：被告人吴某明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。对被告人吴某提出当天上午杜某给了他100块钱，这钱买了海洛因两人共同吸的的辩解意见，本院认为认定上述事实，有被告人吴某的供述，证人杜某的证言予以证实，事实清楚，足以认定，对此辩解意见不予采纳。被告人吴某在2012年8月曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 江 波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00131号
原告：含山县影剧院清算组，住安徽省含山县环峰南路。
负责人：窦念怀，该清算组组长。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：胡立虎，含山县文广新局纪检组长。
被告：李建华，男，汉族，户籍登记地含山县，现住安广网络含山分公司
第三人：徐吉贵，女，汉族，户籍登记地含山县，现住含山县影剧院。
本院在审理原告含山县影剧院清算组诉被告李建华、第三人徐吉贵返还原物纠纷一案中，因原、被告及第三人庭外已达成和解，原告含山县影剧院清算组于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县影剧院清算组撤回起诉。
本案诉讼费240元，由原告含山县影剧院清算组负担（已交纳）。
审判员 杨 辰
二〇一四年七月八日
书记员 徐晨炜
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1047号
原告：浙江启超电缆有限公司。
法定代表人：张建华。
委托代理人：徐永飞。
委托代理人：吴小燕。
被告：沈昌木。
原告启超公司与被告沈昌木买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，原依法适用简易程序审理，后因被告沈昌木下落不明、本案转换适用普通程序、组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告启超公司委托代理人吴小燕到庭参加诉讼，被告沈昌木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告启超公司起诉称：2013年3月5日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买电缆产品，货款按实际发货数量结算，发生争议由合同签订地衢州市柯城区人民法院管辖。合同签订后，原告根据被告要求分别于2013年3月6日、3月18日分二次向被告发货，货款共计210695元。被告支付了120000元货款，剩余货款90695元一直未付。后原告向被告催要该货款未果，起诉要求被告支付剩余货款90695元并支付违约金（自2013年4月4日起、以90695元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止）。
为证明原、被告于2013年3月5日签订《购销合同》对付款时间、违约责任等权利义务进行约定，后原告按约发货、被告支付120000元后尚欠原告90695元货款未付之事实；原告向本院提供了《购销合同》、报价单各一份，发货清单二份。
被告沈昌木未作答辩，亦未提交证据。
被告沈昌木未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式不违反法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综合本院已确认证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告启超公司系经营电缆、电线制造及销售等业务的有限公司。2013年3月5日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买相应货物，待需方确认规格与数量后10天内交付；货款按实际发货数量结算，合同签订2天内付60000元定金，余款货到15天内付清；违约方按未履行金额每日千分之三的标准支付违约金；发生争议由双方协商解决，也可向当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，合同签订地点衢州市柯城区。合同签订后，被告即向原告支付60000元定金。2013年3月6日、3月18日，原告按照被告的要求分二次向被告发送各种型号的电缆，由被告沈昌木在该二份发货清单上签收。被告签收的二份发货清单载明二次货物价款共计210695元。后被告又向原告支付货款60000元，剩余货款90695元未付。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告到原告处购买电缆，该事实有原告提供的《购销合同》、报价单及沈昌木签收的送货清单予以证实，本院予以确认。原、被告双方买卖关系依法成立。原告履行了供货义务，作为买受方的被告应当及时付清所欠货款。被告逾期支付，构成违约，依法应当承担支付货款及违约金的责任。现原告要求被告支付剩余货款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈昌木于本判决生效之日起十日内支付原告浙江启超电缆有限公司货款90695元及违约金（自2013年4月4日起、以货款90695元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，公告费650元，合计3438元，由被告沈昌木负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
人民陪审员 王华东
人民陪审员 余河洲
二〇一五年三月九日
代书 记员 吴秋秋
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初938号
自诉人：张丽癸，女，汉族，1970年5月14日出生，住温县。
被告人：行大平，男，汉族，1962年8月25日出生，孟州市。
自诉人张丽癸以被告人行大平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张丽癸向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张丽癸的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张丽癸撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判�李保全
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田南方
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第10号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人王本启，男，1965年10月出生，汉族，农民。
被申请执行人芦彦芝，女，1966年12出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行王本启、芦彦芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年6月5以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对王本启、芦彦芝作出曹计社抚费征字（2013）037号抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费23694元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年6月5作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年1月8依法申请我院强制执行王本启、芦彦芝二人社会抚养费共计47388元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王本启、芦彦芝于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费47388元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王本启、芦彦芝如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邢 程
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第536号
原告张某某。
被告沈阳某某劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街340号（1-33-5室），组织机构代码58386629-4。
法定代表人王某，系该公司经理。
原告张某某与被告沈阳某某劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由本院审判员安亚霖、审判员徐峰阳、人民陪审员戴宝刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告沈阳某某劳务派遣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年3月份原告给被告承包的工程普利司通厂房项目（项目地点：大潘镇林台村）做放线工的活，原被告双方约定工资为每月1万元，按月支付，但被告一拖再拖迟迟不给原告按月结工资，工期结束后原告多次找到被告索要工资，被告均已中国建筑第八工程局有限公司辽宁分公司没给钱为由拒绝支付原告工资款，原告身为农民工，全家都指望这些钱来生活，然而至今为止原告始终没有拿到这笔工资款，原告为维护合法权益故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告工资款7万元及相应利息。
被告辩称，原告所述基本属实，但他们放线的时候把线放错了，我们需要返工，一共需要20个工时，每个工时200元，一共4，000元，原告应承担2，000元，另外该工程的工程款也没有给我们返回来，现中建八局尚欠我们1，700，000元工程款，他们原本答应今年5月份给我们钱，但是到现在他们也没有给我们钱，再给我们3个月时间，我们去中建八局要钱，要回来工程款了，我们就给原告工钱，能提前要回来，我们就提前给原告钱。
经审理查明，2012年3月份，被告沈阳某某劳务派遣有限公司雇佣原告张某某为其承包的位于沈阳经济技术开发区普利司通工地的工程从事放线工作双方约定每月工资10，000元，按月结算。至工程结束，被告尚欠原告张某某70，000元。此款经原告多次催要，后被告沈阳某某劳务派遣有限公司于2013年2月2日给原告张某某及工友张永安出具了欠据一份，欠据上明确欠原告张某某及工友张永安工资共计140，000元（各70，000元）。此款后经原告多次催要，未果。原告于2013年3月6日诉至本院，请求判令被告立即给付劳务费及利息。
另查明，原告确实有部分工程放线错误，并且同意承担2000元返工费用。
上述事实，有欠据一份及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告沈阳某某劳务派遣有限公司雇佣原告张某某为其承包的工程从事放线工作，理应支付原告张某某相应的劳动报酬。被告沈阳某某劳务派遣有限公司未按约定支付原告张某某劳动报酬，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告张某某要求被告沈阳某某劳务派遣有限公司给付劳务费及利息有事实及法律依据，本院应予以支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳某某劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某某劳务68，000元及利息（从2013年2月2日起至本判决确定的给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，550元，由被告沈阳某某劳务派遣有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安亚霖
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一三年七月十日
书 记 员 李 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第530号
原告潘某甲，农民。
原告梁某，农民。
两原告委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
被告潘某乙（曾用名潘家文），农民，系两原告长子。
被告潘某丙，农民，系两原告长女。
被告潘某丁，农民，系两原告次女。
被告潘某戊（曾用名潘二弟），农民，系两原告次子。
被告潘某己，农民，系两原告三女。
原告潘某甲、梁某诉被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己赡养纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员王金发适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录。原告潘某甲、梁某及其委托代理人张吉云，被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告1975年以夫妻名义共同生活，组建了家庭，先后生育五个子女即五被告。原告还能劳动时跟随被告潘某乙生活，期间其他四个子女每年或多或少都给一些生活费和零用钱，2012年后原告体弱多病，丧失劳动能力，潘某乙便不同意原告随其居住，把原告赶出家门。现原告年老体弱，没有人照顾，没有任何经济来源，而其他四个子女均不在身边，原告的生活失去了基本保障。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、五被告自起诉之日起每人每年支付两原告赡养费3600元（每年12月31日前付清）；2、被告潘某戊提供两间房屋给原告居住；3、原告今后产生的医疗费用凭单据由五被告平均分担（每年12月31日前结清付清）。
两原告为其陈述提供了身份证复印件、户口簿复印件，用以证实五被告系两原告的亲生子女。
被告潘某乙辩称，两原告说的不是事实，其从未将原告赶出家门，是原告自己搬过去与被告潘某戊居住，其已尽了赡养义务。如原告愿意跟随其居住，其自行赡养原告，不需要其他被告支付赡养费，如果原告跟随被告潘某戊生活，其不愿支付赡养费，因为之前原告随其生活时已不具备劳动能力，但其他被告也未支付赡养费。
被告潘某乙未向法庭提供证据。
被告潘某丙辩称，原告跟随被告潘某乙生活期间，原告梁某天天去做工，还有劳动能力。两原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告潘某丙未向法庭提供证据。
被告潘某丁辩称，原告诉请合理，同意原告的诉讼请求。
被告潘某丁未向法庭提供证据。
被告潘某戊辩称，原告随被告潘某乙生时大家仍是一家人，不存在只有潘某乙赡养的问题。被告潘某乙与其分家析产时约定，原告潘某甲随被告潘某乙生活，原告梁某随其生活，两原告还分得一片八角树，之后潘某乙不善待原告，还霸占八角树。其同意两原告的诉讼请求，愿意支付赡养费并提供两间房屋给原告居住。
被告潘某戊未向法庭提供证据。
被告潘某己辩称，原告诉请合法、合理，同意原告的诉讼请求。
被告潘某己未向法庭提供证据。
五被告对原告提供的身份证、户口簿均无异议，其证明效力，本院予以认定。
结合本案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告潘某甲、梁某是田林县乐里镇风洞村渭额屯村民，二原告为夫妻关系，××××年××月生育长子潘某乙，××××年××月生育长女潘某丙，××××年××月生育二女儿潘某丁，××××年××月生育次子潘某戊，××××年××月生育三女儿潘某己。五被告均已各自分家立户生活。2011年12月分家析产后，原、被告约定原告潘某甲随被告潘某乙居住，原告梁某随被告潘某戊居住。2012年，原告潘某甲以得不到善待为由不愿意继续与潘某乙居住，转而随潘某戊居住。两原告认为，原告年龄均已超过六十岁，体弱多病，已丧失劳动力，没有固定收入，生活失去了基本保障，五被告作为子女，应尽赡养的义务，但五被告有的不善待原告，有的在外地，均未真正尽到赡养原告的义务。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、五被告自起诉之日起每人每年支付两原告赡养费3600元（每年12月31日前付清）；2、被告潘某戊提供两间房屋给两原告居住；3、原告今后产生的医疗费用凭单据由五被告平均分担（每年12月31日前结清付清）。
本案的争议焦点是：1、各被告是否已经尽了各自的赡养义务；2、原告的各项诉请是否有事实和法律依据。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是我国法律明确规定的子女义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费并承担医疗费用的权利。本案中，两原告作为被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己的父母，因其年老、体弱，无经济收入，有要求子女对自己尽赡养义务的权利。被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己不得提出任何理由拒不履行法定义务，也不能设置条件来履行赡养义务。两原告目前生活尚能自理，其选择独自居住生活并无不妥。因此，原告要求五被告支付赡养费并承担医疗费用，以及提供两间房屋供其居住的诉请合理合法，本院予以支持。但其主张的费用过高，参照广西壮族自治区上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，结合当地农村居民的生活消费水平，本院酌定五被告每人每年支付2800元为宜，并鼓励有能力的子女可在此最低限额上增加支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己每人向原告潘某甲、梁某给付2015年6月至2015年12月生活费1633元（各被告应于2015年12月31日前付清）；
二、从2016年起，被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己每人每年向原告潘某甲、梁某给付生活费2800元（各被告应于每年12月31日前付清）；
三、被告潘某戊提供两间房屋给原告潘某甲、梁某居住；
四、原告潘某甲、梁某今后的医疗费以实际发生数额凭发票由被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己平均分担；
五、驳回原告潘某甲、梁某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己各负担20元。
上述应付款项，如果未按本案生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王金发
二〇一五年八月十五日
书 记 员 岑彩倩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1524号
原告：陈柯，男，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：李薇，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：易传剑，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：南京淳凯海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路***号。社会统一信用代码320125000060553。
法定代表人：陈水根。
本院在审理原告陈柯与被告南京淳凯海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告陈柯在收到本院预交案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏关根
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 朱丹莹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凭民初字第178号
原告陈细铃。
原告邹樊亚。
两原告共同委托代理人陈清华，福建旭丰律师事务所律师，特别授权。
两原告共同委托代理人纪燕龙。
被告邓彬鸿。
原告陈细铃、邹樊亚诉被告邓彬鸿不当得利纠纷一案，本院于2012年5月24日受理后，依法组成由审判员周华贞担任审判长，代理审判员冯潆予和人民陪审员农汉普参加的合议庭，于2012年10月11日公开开庭审理了本案。书记员何雪梅担任记录。原告陈细铃、邹樊亚的委托代理人陈清华到庭参加诉讼，被告邓彬鸿经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈细铃、邹樊亚诉称，两原告是夫妻关系，2012年3月27日晚，原告邹樊亚在自家电脑上网，欲通过网上银行将原告陈细铃名下账号为6228460070000176617的农业银行账户转帐10万元至原告陈细铃名下的建设银行账户。因输入错误，将账户错误输入为被告邓彬鸿名下账号为9559981529284501118的账户。原告邹樊亚发现转账错误后，当即致电农业银行客户服务中心，并且于2012年3月27日晚23时向公安机关报警，但被告邓彬鸿拒绝将款项返还。被告邓彬鸿的行为已经构成不当得利，为维护原告的合法权益，起诉要求被告邓彬鸿返还不当得利人民币10万元，并负担本案诉讼费。
两原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证信息，证明原、被告诉讼主体身份；2、结婚证，证明两原告于2004年登记结婚，系夫妻关系；3、声明，证明两原告系夫妻关系，原告陈细铃6228460070000176617的农业银行账户由原告邹樊亚管理使用；4、网上银行交易明细，证明2012年3月27日晚，原告陈细铃名下账号为6228460070000176617的农业银行账户转账100000至被告邓彬鸿9559981529284501118的账户；5、厦门市禾山派出所报警回执、询问笔录，证明2012年3月27日晚23时47分，原告邹樊亚在发现转账错误后，迅速到公安机关报警求助及原告邹樊亚使用家里电脑，以网银转账方式，不慎将人民币10万元从陈细铃账户内错转入被告账户等事实。
被告邓彬鸿未作书面答辩及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓彬鸿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提交的证据，可以证实原告的主张，本院予以认定。
本案在审理过程中，本院依职权向凭祥市公安局调取了邓彬鸿常住人口基本信息，信息显示邓彬鸿身份账号码为45210119680208001X，住所地为广西凭祥市南大路7号。此外，本院还向中国农业银行凭祥市支行查询邓彬鸿银行开户地点及网点情况，银行记录显示账号为9559981529284501118的账户户名为邓彬鸿。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈细铃、邹樊亚是夫妻关系，2012年3月27日晚，原告邹樊亚在自家电脑上，欲通过网上银行将原告陈细铃名下账号为6228460070000176617的农业银行账户转账10万元至原告陈细铃名下的建设银行账户。由于此前原告曾受其他朋友委托，代将款项存入被告账户，故原告的电脑内仍留存有被告的账户信息。当天晚上，原告邹樊亚在进行转账操作时，错误地将被告邓彬鸿的账户点击为收款人，并将款项转入了邓彬鸿账户内。原告邹樊亚发现转账错误后，当即致电农业银行客户服务中心，并且于2012年3月27日23晚向公安机关报警，事后两原告向被告邓彬鸿追讨，但被告邓彬鸿以此事与其无关为由，不予配合两原告办理退款手续。现被告邓彬鸿账户内存款已被中国农业银行系统冻结。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案中，原告陈细铃、邹樊亚与被告之间没有生意往来，原告邹樊亚操作电脑时误将钱款汇入被告邓彬鸿账户，被告由此取得的钱款构成不当得利，本院对两原告要求被告返还不当得利人民币10万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，判决如下：
被告邓彬鸿返还原告陈细铃、邹樊亚人民币10万元。
案件受理费2334元，公告费800元，共计3134元，由被告邓彬鸿负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2334元。（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-073801012000660，开户银行：中国农业银行崇左建设支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
代理审理员冯潆予
人民陪审员 农汉普
二〇一二年十月三十日
书 记 员 何雪梅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1015号
申请人许爱华，女，1981年12月12日，汉族，农民，住。
被执行人才艳华，女，汉族，1985年7月15日生，农民，住。被执行人韩国飞，男，满族，1985年12月18日生，农民，住。
申请人许爱华与被执行人才艳华、韩国飞借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年1月5日作出的（2017）冀0827民初3115号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房产、工商登记、车辆登记情况，暂无可供执行的财产，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3115号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 王大林
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1599号
原告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人薛永新，董事长。
委托代理人张长健（一般代理），系成都恩威道源圣城旅游开发有限公司法务专员。
委托代理人曾皓洁（一般代理），系成都恩威道源圣城旅游开发有限公司法务专员。
被告四川西亚恒德保温通风工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人贾德文，董事长。
委托代理人聂跃宏（一般代理），四川大益律师事务所律师。
委托代理人贾恒（特别授权），系四川西亚恒德保温通风工程有限公司员工。
被告成都市蓉城建筑工程公司，住所地：成都市。
法定代表人罗瑞。
被告文道富，男，1973年9月26日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告肖彬，男，1970年1月15日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份号码。
原告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司（以下简称“恩威公司”）与被告四川西亚恒德保温通风工程有限公司（以下简称“西亚公司”）、成都市蓉城建筑工程公司（以下简称“蓉城公司”）、文道富、肖彬建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告恩威公司诉称，被告西亚公司于2014年4月29日承建原告位于大邑县鹤鸣乡道源圣城“青云墅二期”保温工程，2014年7月17日下午16：40分左右，被告工人李小勇（）从施工楼4、5楼之间楼梯平台坠落到入户楼梯井盖摔伤，被告现场负责人文道富将其送往大邑县中医院后转入成都市第五人民医院，经抢救无效于2014年7月18日20：40分死亡。直到2014年7月18日21：00，原告才接到文道富通知，7月19日原告向大邑县建设局执法大队上报事故。事发后，被告西亚公司从未派专人出面处理，项目负责人文道富在2014年7月19日向原告借款20，000.00元用于家属善后事宜，其后未再露面。2014年7月21日，原告向被告西亚公司送达了《关于要求西亚公司尽快处理道源“青云墅二期”保温工程人员死亡重大安全事故的函》，但被告西亚公司收到发函后也未派任何人员出面协调处理。为妥善解决家属赔偿事宜，原告于2014年7月24日与死者家属签订了《赔偿协议》，共计支付死者家属赔偿金780，000.00元，此前还垫付了李小勇医疗费76，787.03元，借支10，000.00元给被告西亚公司保温班组代表胡远超用于处理事故，原告还垫付了34，820.00元的殡仪费用。依据原告与被告西亚公司于2014年4月29日签订的《青云墅二期保温施工合同》第7.2.5条约定及原告与被告西亚公司、蓉城公司签订的《“青云墅二期”施工现场分包管理三方协议书》第十五条、第二十五条规定，请求判令：1、被告西亚公司归还原告垫付的各项费用共计人民币921，607.03元；2、判令被告西亚公司支付自原告垫付各类费用之日至被告归还原告时的利息损失，暂计算至2014年7月31日为1，627.4元。
经审查，被告西亚公司称其与原告没有合同关系，原告与西亚公司签订的《青云墅二期保温施工合同》上西亚公司印章系假章，且西亚公司印章被伪造一案已于2015年12月23日被大邑县公安局立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，因西亚公司印章被伪造一案被大邑县公安局立案侦查，本案所涉原告恩威公司与被告西亚公司之间是否存在合同关系属于公安机关刑事立案侦查范围，故本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司的起诉。
本案案件受理费13，032.00元，全额退还原告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓 薇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1368号
罪犯阿里木江·沙迪克，男，1981年7月10日出生于新疆维吾尔自治区布尔津县，维吾尔族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2008年3月20日作出(2008)阿中法刑字第2号刑事判决，以被告人阿里木江·沙迪克犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年12月16日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2014年7月25日裁定对其减刑一年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿里木江·沙迪克参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计220.52分，获表扬4次，获嘉奖1次，2015年上半年、2015年下半年和2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯阿里木江·沙迪克在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿里木江·沙迪克减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。(减刑后的刑满日期为2028年3月15日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜