wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0297号
原告张某，男，汉族，1981年1月28日生。
被告侯某，女，汉族，1984年6月10日生。
委托代理人侯伯仁，汉族，1953年7月12日生。
原告张某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告侯某及其委托代理人侯伯仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方自2013年8月分居至今，被告长时间不归家，严重伤害了夫妻感情，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故请求法院判决准予原被告离婚，婚生子随原告生活。
被告侯某辩称，原告所诉不是事实，被告不是对原告不好，婆媳之间存在矛盾本应由原告协调，但原告总是责怪被告。原告对家庭也不负责任。被告不同意离婚。
本院经审理查明，认定以下事实：原告张某与被告侯某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2011年8月22日生一子张某睦。原被告婚初夫妻感情尚可，后双方因在处理与家庭其他成员之间的关系以及其他生活琐事等方面存在不同意见而产生矛盾，原告即诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、原被告结婚证等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。尽管原被告婚后产生了一些矛盾，但这些矛盾均是由于双方在处理家庭生活琐事时产生，并不足以导致夫妻感情的彻底破裂，故只要双方能够加强沟通，正确处理与家人之间的关系，安心于家庭建设，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告侯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年三月三十一日
书记员 陶海恒
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终270号
上诉人（一审原告）张秋云，男，1959年10月8日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张秋云因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初364号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年2月16日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）张秋云签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第七条、第八条、第九条、第十条的内容为：“七、周转费及周转期。周转费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月150元/建筑面积平方米。周转期为12个月，自征收决定发布之日起计算。甲方按照被征收人实际搬迁交房之日至周转期届满据实发放周转费。八、房屋权属注销登记。甲乙双方签订本协议时，乙方应将被征收房屋产权证原件或购房合同原件（或房屋租赁本原件）等相关手续交予甲方，由甲方代为办理被征收房屋权属等注销手续。九、争议解决方式。本协议生效后，在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方可向被征收房屋所在地人民法院提起诉讼。十、协议文本。本协议一式四份，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
张秋云向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，张秋云请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，张秋云诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故张秋云的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张秋云的起诉。
张秋云不服一审法院所作裁定，上诉请求依法撤销该裁定、改判确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》相关条款无效。张秋云所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与张秋云所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张秋云以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，张秋云所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回张秋云的起诉是正确的，本院应予维持。张秋云的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第529号
申请执行�安阳市华都建材有限责任公司，住所地安阳市。
被执行人安阳灵锐热电有限责任公司，住所地安阳市。
本院在执行安阳市华都建材有限责任公司申请执行安阳灵锐热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安阳灵锐热电有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2008）北民一初字第1115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇〇九年七月九日
书 记 员 刘 洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第8493号
原告黄玉铧，女，1959年3月22日出生，汉族。
被告朱玉兰，女，1953年6月15日出生，汉族。
原告黄玉铧与被告朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款78600元，后经原告多次催讨仍拒不还款。原告请求法院判令被告偿还原告借款78600元，并从2013年11月18日起至还款之日止按月利率3%计付利息（暂计至起诉之日为47160元）。
被告未提供书面答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供一份被告出具的借条，以此证明：被告向原告借款78600元。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供上述证据足以证明被告向其借款78600元的事实，应予确认。原告主张本案借款口头约定按月利率3%计付利息，但未就此举证，该主张本院不予采信。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年11月18日，被告向原告出具一份借条，确认其向原告借款78600元的事实。2015年9月10日，原告因此诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款78600元，并从2015年9月10日起至还款之日止按年利率6%计付利息。原告主张本案借款口头约定按月利率3%计付利息，但未就此进行举证，该主张本院不予采信，应认定本案借款为自然人之间的无息借贷，从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄玉铧借款78600元，并从2015年9月10日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2815元，由原告负担1050元、被告负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第667号
原告何建荣。
被告何俊红。
本院在审理原告何建荣诉被告何俊红民间借贷纠纷一案中，因原告何建荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告何建荣负担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 吴凤娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3847号
原告：叶最军，男，1978年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。
被告：王洋健，男，1993年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶最军为与被告王洋健民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶最军的委托代理人赖中全到庭参加诉讼，被告王洋健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求中的利率变更为年利率6%。
本院经审理认定，被告王洋健于2017年5月4日向原告叶最军借款10000元，并于同日向原告出具借条一份。该款经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洋健于本判决生效之日起十日内返还原告叶最军借款10000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金10000元自2017年6月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洋健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年七月三日
代书记员 任宣合
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字36号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人孟某，无业。1989年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2007年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉字（2007）第342号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2007年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年10月8日13时许，被告人孟某窜至本市碑林区广济小区6号楼2单元门口，盗走被害人王某停放在此的银灰色格勒牌电动自行车一辆（价值人民币2150元），在逃跑途中被被害人抓获。所盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某报案材料及陈述笔录、抓获证明、西安市碑林区价格认证中心价格鉴定书、被告人孟某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孟某所犯罪名成立。唯被告人孟某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月12日起至2008年6月11日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付德清
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 王 楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1140号
原告：钟福良，男，1972年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：张大朋，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告钟福良为与被告张大朋民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，原告诉请：判令被告张大朋偿还原告借款10000元并支付从2016年6月2日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月25日，被告张大朋向原告借款10000元，并出具借条1份，承诺在2016年6月2日之前归还。之后，被告张大朋未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大朋在判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟福良借款本金10000元及从2016年6月2日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张大朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 梁景其
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年七月十四日
代书 记员 金巧莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更937号
罪犯胡灿科，男，1982年4月12日出生，汉族，广东省清新县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年8月23日作出(2012)柳城刑初字第140号刑事判决，以被告人胡灿科犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年11月5日起至2021年2月4日止。被告人胡灿科不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年11月2日作出(2012)柳市刑二终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2012年12月10日交付执行。在执行过程中，罪犯胡灿科于2015年4月20日减刑十个月，刑期截至2020年4月4日止；该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年4月5日被广东省清新县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元，于2006年9月12日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第741号提请减刑建议书提出，罪犯胡灿科在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯胡灿科予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯胡灿科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱改造积极分子和监狱劳动能手。自2014年12月起至2016年7月底止，共获奖励分92.1分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯胡灿科在执行期间，虽有悔改表现，但因其系累犯且未按生效判决缴纳罚金10000元并履行赔退义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡灿科减刑十个月（刑期自2011年11月5日至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1154号
原告高桂林，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托代理人金霞，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201111292928。
被告河北九华消防工程有限公司承德中威分公司，住所地承德市双桥区。
负责人李守忠，经理。
原告高桂林因与被告河北九华消防工程有限公司承德中威分公司（以下简称九华消防公司）承揽合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告高桂林及委托代理人金霞到庭参加诉讼，被告河北九华消防工程有限公司承德中威分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告九华消防公司承包了承德莲花山度假村有限公司开发的位于隆化县××山村度假村的房屋消防工程及外墙保温、涂料工程，被告九华消防公司将其中的外墙保温及涂料工程转包给原告高桂林，双方于2013年5月16日签订了《保温涂料施工合同》，合同约定由原告承包该度假村的外墙保温、外墙涂料工程，承包方式为包工包料，工程价款按照工程投影面积（楼的周长乘以高）计算每平米120元，工程完成后一次性付清工程款。经鉴定，原告承揽的外墙保温、涂料工程中，既有保温层又有涂料层的面积为3425.7㎡，单纯外墙涂料层的面积为1391.4㎡,既有保温层又有涂料层每平方米120元，原、被告双方口头约定单纯外墙涂料层每平方米35元，据此，请求判令被告给付拖欠原告的工程款459783元，鉴定费40000元，合计499783元。
被告九华消防公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外向本庭提交以下证据：
证据一、2013年5月16日，原、被告双方签订的《保温涂料施工合同》一份，拟证明原告承揽了张三营西山度假村的外墙保温、外墙涂料工程，合同约定：“合同价款为：面积按投影面积计算（楼的周长乘以高）每平方米一百二十元”；同时约定：“工程完成后一次性付清工程款”，即工程款是以“工程完成”为支付条件。
证据二、中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明经原、被告协商，由被告自行选购材料、洽谈货款后，原告将材料款打到被告指定的账号，由被告直接采购材料。即原告使用的材料系由被告选择，不存在质量问题。
证据三、发货单五张，拟证明2013年5月23至6月8日，被告选购的材料经被告现场负责人验收合格符合施工条件后，原告方接收使用。
证据四、河北省科技咨询服务中心出具的冀科咨鉴字[2015]第064号鉴定意见书一份，证明施工涉及投影面积为既有保温层又有涂料层的为3425.70平方米；单纯涂料层面积为1391.40平方米。
证据五、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费用40000元。
证据六、原告申请法院调取的隆化县人民法院（2015）隆民初字第2423号卷宗中的民事起诉状及承包合同书各一份，本案被告九华消防公司通过诉讼向发包方承德莲花山度假村有限公司主张全部工程款，在起诉状中被告自认包含原告工程在内的整体工程已经完工且符合验收条件，要求承德莲花山度假村有限公司按承包合同的约定支付外墙保温、外墙涂料的全部工程款909031元，拟证明原告承揽的外墙保温、涂料工程已经完工具备验收条件，根据双方签订的合同，被告九华消防公司应当支付工程款的事实。
被告九华消防公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告高桂林提交的证据一内容真实，系原、被告双方自愿签订的合同，本院予以采信；原告提交的证据二、三与原告的陈述相印证，能够证明本案的事实，本院予以采信；原告提交的证据四、五本院予以采信；原告申请法院调取的证据六，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告九华消防公司承包了承德莲花山度假村有限公司开发的位于隆化县××山村度假村的房屋消防工程、外墙保温、涂料工程。被告九华消防公司将承包的工程中的外墙保温及涂料工程转包给原告高桂林，双方于2013年5月16日签订了《保温涂料施工合同》，合同约定工程名称为外墙保温、外墙涂料，工程内容为粘苯板、打账钉、挂网、净面、涂料，承包方式为包工包料，合同价款按照工程投影面积（楼的周长乘以高）计算每平米120元，工程完成后一次性付清工程款。合同签订时，原告高桂林与被告九华消防公司协商一致，由于被告九华消防公司承包的该工程对于外墙保温材料有约定，为避免原告高桂林使用的保温材料不符合要求，故保温材料由被告提供，原告支付材料款。2013年5月16日，原告高桂林支付给被告外墙保温材料款81400元。原告高桂林承揽该外墙保温、涂料工程，自2013年5月17日进场施工，2013年7月中旬施工完成，过程中原告使用被告提供的材料进行施工。
经河北省科技咨询服务中心鉴定，该外墙保温、涂料工程中，既有保温层又有涂料层的面积为3425.7㎡，按照每平米120元计算，价款为411084元，单纯外墙涂料层的面积为1391.4㎡，按照每平米35元计算，价款为48699元，合计459783元。
本院认为：原告与被告签订保温涂料施工合同，原告承揽西山村度假村的外墙保温、涂料工程，系双方真实意思，原告已经按照合同约定完成了承揽义务，被告应当按照合同约定支付相应的承揽费用。原告主张经鉴定的既有外墙保温层又有涂料层按照每平米120元计算，本院予以支持；单纯外墙涂料层，双方虽未签订书面合同，但口头约定按照每平米35元计算的数额符合市场价格，综上，原告请求被告给付承揽费459783元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北九华消防工程有限公司承德中威分公司给付原告高桂林承揽费459783元。此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8011元，鉴定费40000元，由被告河北九华消防工程有限公司承德中威分公司负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1331号
原告：刘影，女，1965年2月13日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。
被告：范永恒，男，1982年4月3日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告刘影诉被告范永恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，于2017年5月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘影到庭参加了诉讼，被告范永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
刘影诉称：自2012年开始被告范永恒陆续在原告刘影处加机油，共欠机油款52000元，并于2016年9月18日给原告刘影出具欠据一枚。被告范永恒于出据当天已经给付原告刘影20000元，尚欠机油款32000元未给付。后经原告刘影多次索要，被告范永恒仍未给付。故诉至法院，请求判令被告范永恒偿还机油欠款32000元。
范永恒未出庭、未答辩。
经审理查明：范永恒在刘影处加机油，于2016年9月18日，范永恒给刘影出具欠据一枚，载明：“范永恒欠刘影机油款共计52000元整”，欠款人处有范永恒签字。范永恒于出据当天给付刘影20000元欠款，尚欠32000元至今未付。上述欠款经催要未果，因而成讼。
上述事实有原告陈述、欠据等在卷为凭。
本院认为：刘影与范永恒之间的买卖合同关系明确，有原告陈述、欠据等予以证实。范永恒未出庭对上述证据发表质证意见视为放弃质证权利，故本院对于原告提供的欠据予以采信，上述证据应认定刘影与范永恒之间的买卖关系成立，并合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告现应承担支付机油款的义务。原告自认已收取被告给付的机油款20000元，不损害被告利益，本院予以确认。故对刘影要求范永恒偿还32000元机油款的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：
被告范永恒于本判决生效后立即给付原告刘影机油款32000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告范永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 尹秀娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙宗宁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第310号
上诉人（一审原告）：青岛强力钢结构有限公司。
法定代表人：刘玉吉，董事长。
委托代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张险峰，局长。
委托代理人：徐伟。
被上诉人（一审第三人）：王忠辉。
委托代理人：陈少平。
青岛强力钢结构有限公司诉胶州市人力资源和社会保障局（以下简称胶州市人社局）、王忠辉工伤行政确认一案，山东省胶州市人民法院于2014年6月23日作出（2014）胶行初字第35号行政判决。一审原告青岛强力钢结构有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张文杰、被上诉人胶州市人社局的委托代理人徐伟、被上诉人王忠辉的委托代理人陈少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年2月19日，胶州市人社局作出青胶人社伤认决字（2013）第JZ000388号工伤认定决定，确认王忠辉在上班途中发生交通事故受到伤害，王忠辉不负事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定王忠辉为工伤。青岛强力刚结构有限公司不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院查明，2014年2月19日，胶州市人社局作出青胶人社伤认决字（2013）第JZ000388号工伤认定决定，确认2012年5月25日7时20分左右，该单位职工王忠辉在上班途中，驾驶电动车行驶至广州路三中北发生交通事故，与一辆电动三轮车相撞，致使其左腕受伤。医院诊断为：尺桡骨远端骨折（左）。根据胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书：王忠辉不负事故责任。被告以王忠辉受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服提起行政诉讼。
一审法院认为，被告提供的第三人的居住证明、房屋租赁合同以及胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、山东省胶州市人民法院民事判决书、山东省青岛市中级人民法院民事判决书等证据能够证实第三人与原告之间存在劳动关系及第三人发生交通事故的相关情况。被告依据《工伤保险条例》之规定作出的青胶人社伤认决字（2013）第JZ000388号《工伤认定决定书》认定第三人王忠辉为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，并无不当之处。原告的诉讼主张依据不足，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告青岛强力钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
青岛强力刚结构有限公司不服一审判决，上诉称：王忠辉到上诉人处工作的交通路线方向应该是由北向西，但发生交通事故时行车方向为自北向东，与上班路线相悖。另外，上诉人上班时间为早上8点，发生交通事故的时间是早上7点20分。王忠辉未到上班时间。综上，王忠辉发生交通事故并非是在上班途中。一审法院被上诉人胶州市人社局作出的工伤认定决定事实不清。请二审法院依法撤销一审判决，撤销被上诉人胶州市人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人胶州市人社局辩称：根据交警大队作出的责任认定、生效的一审法院（2013）胶民初字第2860号判决书等证据，能够充分证明被上诉人王忠辉是上诉人处职工，在上班途中发生非本人主要责任交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。上诉人没有在规定期限内向被上诉人胶州市人社局提交证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人王忠辉辩称：被上诉人上班时间是早上8点，因要提前10分钟到场，事故发生时间是在7：20分。被上诉人王忠辉在正常行驶的路线上与一三轮车发生碰撞，且不负任何责任。被上诉人王忠辉受到事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，应当认定工伤。请二审法院依法判决。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人王忠辉是否是在上班途中发生非本人主要责任交通事故受到伤害。
针对审理重点，上诉人认为，根据交警部门作出的交通责任认定书认定王忠辉行走的路线是由北向南，而上诉人单位应当是由北向西拐，明显与上班路线相悖。被上诉人胶州市人社局认为，被上诉人王忠辉发生交通事故地点是在上班的路线上，上诉人只是对交通事故发生情况的表述，并不影响工伤认定。王忠辉发生交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被上诉人王忠辉认为，王忠辉是行走在主干道上，往西拐或王东拐可能是因撞车造成的。王忠辉是在上班途中发生交通事故的。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人胶州市人社局提交的生效一审法院（2013）胶民初字第2860号民事判决书查明：“┄┄。2012年5月25日上午7点20分左右，王忠辉在上班途中发生交通事故，后青岛强力刚结构有限公司停发工资待遇；┄┄。”结合交警部门作出的王忠辉在本次交通事故中不负责任的交通事故责任认定，被上诉人王忠辉是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。被上诉人胶州市人社局作出的工伤认定并无不当。上诉人在工伤行政确认程序中没有提交证据，在一审审理期间提交的自制路线图不是有权机关作出的，应承担举证不力的法律后果。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1256号
原告：侍安凤，女，1972年4月17日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告侍安凤与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告侍安凤的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侍安凤向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金212940元（按照已经支付购房款899773.82元，自2015年1月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算，2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：侍安凤于2014年3月5日与滁州银河公司签订两份《滁州市商品房预售合同》，约定侍安凤购买水岸帝景小区7幢2单元1401、1402室，房屋总价款为90万元。合同约定房屋交付时间为2014年12月31日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。侍安凤已支付全部购房款，滁州银河公司一直未支付违约金。
滁州银河公司未答辩。
侍安凤针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、侍安凤的身份证复印件；2、2014年5月26日的《商品房预售合同》、购房发票；3、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对侍安凤的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：侍安凤举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，滁州银河公司（甲方）与侍安凤（乙方）签订两份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款各为45万元，共计90万元。除不可抗力外，甲方定于2014年12月31日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2014年2月28日，侍安凤向被告支付90万元。滁州银河公司2017年11月15日向原告出具了金额为449886.91元的发票两张，并将多收的226.18元退给了侍安凤。
滁州银河公司已于2015年6月向侍安凤交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：侍安凤与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2014年12月31日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，侍安凤虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，侍安凤要求滁州银河公司自2015年1月1日起至2018年3月31日止，按已付房款899773.82元的日万分之二支付迟延交房违约金212940元（自2015年1月1日至2018年3月31日共1186日：899773.82元×2/10000×1186=213426元，主张212940元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告侍安凤违约金212940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月十七日
代理书记员 陈星竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第441号
申请人：毕泗美。
被申请人：宋玉芳。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SFxx**号客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初469号
原告：江阴市德玛化学有限公司，统一社会信用代码913202817579539467，住所地江阴市澄江街道工业园区（斜泾村）。
法定代表人：沈超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王翠兰，上海市国雄律师事务所律师。
被告：江阴市金兔化纤有限公司，统一社会信用代码91320281743918103N，住所地江阴市祝塘镇金鹅墩村1号。
法定代表人：吴红，该公司执行董事。
原告江阴市德玛化学有限公司（以下简称德玛公司）与被告江阴市金兔化纤有限公司（以下简称金兔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德玛公司委托代理人王翠兰到庭参加诉讼，被告金兔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德玛公司诉称：德玛公司与金兔公司自2014年2月开始业务往来，累计推广化学染色原料251532.5元，金兔公司至今仅支付10万元，尚结欠151532.5元。请求判令金兔公司支付货款151532.5元。
被告金兔公司未作答辩。
经审理查明，德玛公司与金兔公司间存在业务往来，2015年1月10日，金兔公司在德玛公司提供的对账单上盖章确认结欠201532.5元，德玛公司自认金兔公司于2015年3月支付50000元，目前尚余151532.5元。
上述事实，由德玛公司提供的对账单、送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：金兔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；德玛公司与金兔公司之间的买卖关系合法有效；德玛公司所提供的系列证据能够证明金兔公司结欠货款151532.5元事实成立，金兔公司未及时付款，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市金兔化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市德玛化学有限公司货款151532.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1665元（江阴市德玛化学有限公司已预交），由江阴市金兔化纤有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 张燕明
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5426号
申请执行人：陈某，女，1972年11月13日出生，住玉环市。
被执行人：庄某，男，1973年2月28日出生，住玉环市。
申请执行人陈某与被执行人庄某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2017）浙1021民初7525号民事调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人2800000元及利息，并负担申请执行费30400元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2017年10月25日，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的财产权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 郑 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4616号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，系原告职员。
被告：杨维坤，男，1969年3月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：张绿，女，1973年7月31日出生，汉族，住址同上。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告杨维坤、张绿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨维坤立即偿还原告借款本金878000元及利息（以本金93万元为基数自2016年9月21日起至2017年3月9日止按月利率6.8‰计算，扣除已经支付利息78.65元）、逾期利息（以本金93万元为基数自2017年3月10日起至2017年5月10日止；以本金878000元为基数自2017年5月11日起至实际还款之日止，均按月利率10.2‰计算）；2、如杨维坤未偿还上述借款本息，原告有权对被告杨�坤、张绿名下的坐落于苍南县龙港镇西三路694号抵押物采取拍卖、变卖等方式的依法变价款在143万元最高担保范围内优先受偿；3、被告张绿对上述债务连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告杨维坤、张绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月8日，原告与被告杨维坤、张绿签订了合同号为苍建信（2014）最抵借字第LG201400356号《最高额抵押借款合同》，约定：原告同意自2014年4月8日至2016年3月26日期间内向被告杨维坤发放贷款，最高贷款限额143万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨维坤、张绿以其所有的坐落于苍南县××××号房屋作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年4月10日，双方办理了最高额抵押登记。2016年3月9日，被告杨维坤向原告借款93万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2016年3月9日起至2017年3月9日止，借款月利率为6.8‰。同日，被告张绿出具了《保证承诺书》，自愿对被告杨维坤的上述借款本息承担连带偿还保证责任。当日，原告向被告杨维坤发放了贷款93万元。借款后，被告杨维坤已支付利息至2016年9月20日，并于2016年11月3日支付利息78.65元，于2017年5月11日支付本金5.2万元，余款及其余利息至今未付，被告张绿也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨维坤于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金878000元及利息（以本金93万元为基数自2016年9月21日起至2017年3月9日止按月利率6.8‰计算，扣除已经支付的78.65元）、逾期利息（以本金93万元为基数自2017年3月10日起至2017年5月10日止；以本金878000元为基数自2017年5月11日起至实际还款之日止，均按月利率10.2‰计算）；
二、如杨维坤到期未履行上述债务的，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行有权以拍卖、变卖登记在杨维坤、张绿名下的坐落于苍南县龙港镇西三路694号房产对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同号为苍建信（2014）最抵借字第LG201400356号《最高额抵押借款合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额143万元为限；
三、张绿对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13163元，减半收取6581.5元，由杨维坤、张绿共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年六月十五日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式�成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00193号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人申某，男，1990年6月7日出生于安徽省阜阳市颍东区，汉族，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月25日被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月27日被该局变更强制措施为取保候审，8月18日被阜阳市颍东区人民检察院决定取保候审，8月29日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检公诉刑诉（2014）145号起诉书，指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年5月16日19时20分许，被告人申某酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车沿阜阳市颍河路由东向西行驶至颍东区公交总公司门前路段时，撞倒由北向南过路的行人刘某，致被害人刘某受伤。经阜阳市公安局交通管理支队直属二大队道路交通事故认定书认定，申某承担此次事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人申某静脉血中乙醇含量为175mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，已超出80mg／100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关认为，被告人申某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人在拘役四个月至五个月的幅度内量刑。
另查明：2014年7月7日，被告人申某与被害人刘某达成赔偿和解协某并按协议赔偿了被害人刘某31000元，被害人刘某对被告人申某表示谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。且有书证接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、机动车驾驶证复印件、交通事故赔偿协议及谅解书、阜阳市公安局交通管理支队直属二大队道路交通事故认定书、驾驶员血样登记表，安徽中天司法鉴定中心皖中天鉴（2014）毒检字第1060号血液酒精含量检测报告，证人宋某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人申某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人申某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。结合被告人申某住所地司法行政机关出具的社区评估意见，被告人申某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏金麟
二〇一四年九月十一日
书记员 张继彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00193号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人吴某甲。被告人吴某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被如东县公安局取保候审。于2014年5月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人吴某甲于2014年1月9日20时30分许，酒后驾驶苏F×××××小型轿车，行驶至如东县XZ01线双甸镇政府东侧交叉路口时，与孙某驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇含量为119.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴某甲驾车逃离现场，后于当晚主动至如东县公安局交巡警大队双甸中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经如东县公安局交巡警大队认定，该事故被告人吴某甲承担事故全部责任，孙某不承担责任。事故造成孙某受伤、车辆损坏。事发后，双方就事故的损失赔偿达成协议，并已履行。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有证人吴某乙、孙某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；如东县公安局出具的案件查破经过；事故责任认定书；被告人吴某甲的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人吴某甲从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日至2014年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年五月十三日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第2页-
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00193号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，1996年6月1日出生于安徽省东至县，高中文化，住安徽省东至县。2014年6月6日因涉嫌犯盗窃罪经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察院童靖出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年6月5日凌晨，被告人唐某某伙同杨某、刘某甲、黄某（均另案处理）来到东至县尧渡镇东流路徐某某经营的小徐商贸店，杨某、刘某甲先用扳手将商店卷闸门下固定的螺丝拧开，然后四人合力将卷闸门抬起来，唐某某、黄某在路边望风，杨某在门边接应，刘某甲进入店中盗窃，盗取各类香烟310包、剑南春白酒2瓶、剑南春珍藏版白酒3瓶、16年古井原浆白酒2瓶，另有三瓶赠品白酒（不计算价值）。经东至县价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币9474元。
2014年6月6日，被告人唐某某到东至县公安局投案自首。
另查明：案发后，被告人唐某某及杨某、刘某甲、黄某共同退赔失主损失人民币1776元；公安机关追回的被盗物品及退赔的人民币1776元并已被失主徐某某领回。
上述事实，被告人唐某某在庭审中亦无异议，且有东至县公安局的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、扣押清单、领条、归案经过等书证；证人黄某、刘某甲、杨某、肖某某、李某某、刘某乙、施某某等人的证言；失主徐某某的陈述；被告人供述与辩解；东至县价格认证中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计人民币9474元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某主动到东至县公安局投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法对其可从轻处罚。被告人唐某某退赔了失主损失，对其又可酌情从轻处罚。被告人唐某某系在校学生，犯罪后确有悔罪表现，且系初犯，依法对被告人唐某某单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币9400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐剑虹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00193号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王存，男，1975年8月2日出生。1996年4月因盗窃被行政拘留十五日；1997年4月因盗窃被行政拘留十五日；2001年9月因盗窃被行政拘留十五日；2002年7月因盗窃被行政拘留十五日；2005年10月因盗窃被行政拘留十五日；2006年4月因盗窃被行政拘留十五日；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人王存犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉。被告人王存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日18时许，被告人王存在本市919路公交车沙河站，趁乘客袁×不备之机，从其挎包内窃得钱包一个，内有现金人民币2288元。被告人王存后被抓获。赃款、赃物已起获发还。
上述事实，被告人王存在审理过程中无异议，并有到案经过，证人严×、铁×的证言，被害人袁×的陈述，工作说明，扣押／发还清单，照片，人口信息表，被告人王存的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王存无视国法，虽曾多次因盗窃被行政、刑事处罚，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王存曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王存到案后能如实供述犯罪事实，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人王存依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人王存犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年11月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李泽妤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1884号
上诉人(原审被告):孙建军，男，回族，1967年8月5日出生，住长葛市。
上诉人(原审被告):赵素珍，女，回族，1964年5月17日出生，住长葛市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许机灵，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：孙耀峰，男，回族，1962年6月9日出生，住长葛市。
委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人孙建军、赵素珍因与被上诉人孙耀峰买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人孙建军、二上诉人共同委托诉讼代理人许机灵、被上诉人委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙建军、赵素珍上诉请求：要求二审法院依法查明事实，撤销一审法院做出的（2016）豫1082民初4329号民事判决书中判决事项。事实与理由：（2016）豫1082民初字4329号民事判决书是在没有查明事实的情况下作出的判决，上诉人与被上诉人根本没有算清买卖合同中的款项，有2017年5月6日对被上诉人的录音为证，被上诉人也承认是自己单方算账，也同意再次算账。其次，判决上诉人赵素珍为连带还款是没有法律依据的，二上诉人早已离婚，上诉人赵素珍不应该承担连带还款责任。另外，上诉人只欠被上诉人40万元左右，并不是判决书中的57.3万元，二上诉人的儿子曾多次通过银行汇给上诉人款项，请求二审法院依法调取银行汇款凭证，查明事实。
被上诉人孙耀峰辩称：1.一审判决正确，请求维持。2.上诉理由不成立。欠款金额已经由上诉人出具的欠条证明，所支付的9.5万元在起诉时已扣除。故所欠款金额清楚明确。一审法院也按照上诉人的要求调取了相关银行转账凭证，经过质证之后上诉人主张的该部分款项与本案无关。3.二上诉人在1987年7月8日生育一子，并在2014年11月21日补办了结婚登记，又在2014年11月24日办理了离婚登记，本案债务发生在2009-2014年期间，且有上诉人赵素珍出具的出库单。以上事实证明二上诉人是夫妻关系，且共同经营，所产生的债务属夫妻共同债务。
被上诉人孙耀峰向一审法院起诉请求：1、被告孙建军、赵素珍支付原告化工款57.3万元及逾期利息损失（自2015年2月18日起以货款57.3万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至货款给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告向被告孙建军供应化工原料。2015年2月18日，经原告与被告孙建军算账，被告孙建军给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙耀峰化工款陆拾陆万捌仟元整（668000元）以上欠条作废贰拾万收据作废2015年2月18日”。后被告孙建军偿还原告9.5万元，下欠原告57.3万元经催要无果。2016年11月8日，原告诉至该院。
另查明，2014年11月24日，被告孙建军、赵素珍办理离婚手续，2016年8月8日，被告孙建军、赵素珍登记结婚。
一审法院认为，原告向被告供应化工材料，双方虽未签订书面购买协议，但有被告给原告出具的《欠条》、《出库单》在卷佐证。因此，原告与被告孙建军已形成了买卖合同关系，其买卖合同依法成立，应当受到法律保护。本案中，被告孙建军拖欠原告化工材料款不履行偿还是酿成本案纠纷的原因，其过错属于被告，被告应承担清偿本案债务的民事责任。原告请求判令被告孙建军偿还货款57．3万元的诉讼请求，该本院予以支持。原告要求被告孙建军自2015年2月18日起以货款57．3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150％支付货款逾期利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，应参照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告损失。被告孙建军与被告赵素珍系夫妻关系，原、被告之间的买卖发生在被告孙建军与被告赵素珍的婚姻关系存续期间，且二被告系夫妻共同经营，且债务是形成于2009年-2014年间，系被告孙建军、赵素珍的夫妻共同债务，因而被告赵素珍应对被告孙建军的债务承担连带清偿责任。被告赵素珍辩称，该笔借款系被告孙建军的个人行为，二被告早已离婚，且欠条是由被告孙建军一人出具，与被告赵素珍无关，被告赵素珍不应承担给付责任。因被告赵素珍未提供相关证据予以佐证，对其辩解理由，该院不予支持。二被告辩解，原告提供的化工材料存在质量问题，且应扣除被告偿还的15万元，因被告未提供相关证据，对其辩解理由该院不予支持。遂判决：一、被告孙建军、赵素珍于本判决生效后五日内给付原告孙耀峰货款573000元，并支付逾期利息损失（逾期利息损失从2015年2月18日起以货款573000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告孙耀峰的其他诉讼请求。
本院二审期间，二上诉人提交2017年5月5日上诉人孙建军与被上诉人孙耀峰录音一份，以证明双方在没有算账的情况下打的欠条。
孙耀峰质证认为：录音内容不能证明其证明目的。录音内容证明了本案欠条是在经过算账后孙建成出示，其出示欠条的行为证明了上诉人对欠款事实及金额的确定。录音显示上诉人持有双方买卖业务的货单，上诉人若不认可欠款，不可能向被上诉人出具欠条。
本院认为，该录音材料并不能推翻欠条所记载的内容，对此本院不予采信。
二审中孙耀辉没有提供新证据。
本院二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，二上诉人称本案欠款双方没有清算，系孙耀辉单独算账形成，但，该欠条由孙建军出具并署名，系对欠条载明的欠款金额的认可。上诉人称只欠孙耀辉40万元左右依据不足，本院不予支持。本案欠款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人孙建军、赵素珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9530元，由上诉人孙建军、赵素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 徐瑞娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 李向阳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初494号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人徐振南，男，1992年3月13日出生，汉族，高中文化，沈阳铁路局长春站客运间上水员，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住吉林省长春市宽城区。曾因犯故意伤害罪，于2017年2月7日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月12日被长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被我院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）450号起诉书指控被告人徐振南犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人徐振南到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日19时许，被告人徐振南饮酒后驾驶车牌号为×××白色大众牌速腾驾车，沿本市宽城区农安北街由北向南行驶至宋家路北四胡同时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的被告人徐振南静脉血中检出乙醇，含量为123.69毫克/100毫升。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、查获经过：载明被告人徐振南到案非自首。
2、常住人口数据查询详细信息：载明被告人徐振南的自然情况，为成年人。
3、照片：载明抽血、呼吸检测被告人徐振南体内酒精含量的过程
4、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单：载明徐振南酒精含量为115mg/100ml。
5、抽取当事人血样登记表：载明抽取徐振南血液3毫升。
6、机动车信息查询结果单：载明×××号小型轿车的信息情况，为小型轿车。
7、驾驶人信息查询结果单：载明被告人徐振南的准驾车型为C1，证件在有效期内。
8、道路交通行政处罚案卷复印件：载明长春市公安局交通警察支队受案情况，对被告人徐振南处罚情况。
9、行政强制措施凭证：载明长春市公安局交通警察支队宽城区大队对被告人徐振南出具的行政处罚措施。
10、现场检测报告书：载明被告人徐振南体内毒品检测为阴性。
11、宽城区大队出具的情况说明：载明长春市公安局交通警察支队宽城区大队建议对被告人徐振南收监。
12、刑事判决书、执行通知书：载明被告人徐振南因犯故意伤害罪于2017年2月7日被宽城区法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限为2017年2月19日至2018年2月18日止。
13、理化检验鉴定书：载明被告人徐振南体内检出乙醇含量为123.69mg/100ml。
二、证人证言
证人龚某证言：2017年4月25日大约晚上7点多，我到徐振南家楼下约他出去吃饭，他下楼开车拉着我到农安北街的时候被警察抓获，我知道他之前喝酒了。
三、被告人供述
被告人徐振南供述：2017年4月25日19时50分许，我酒后驾驶车牌号为×××号白色速腾牌小型轿车沿农安北街由北向南行驶至宋家路北四胡同时被交警查获。警察给我进行酒精呼吸测试，结果为115毫克/100毫升，当时和我同事龚某在车上。我有C1驾驶证，当天喝了四罐啤酒，因为龚某找我，我就开车和他出去，刚出小区就被抓住了。我知道我的行为违法了。
另供述，2017年我因为故意伤害被宽城区法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人徐振南对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议无异议，亦对庭审出示的证据无异议。
本院认为，被告人徐振南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人徐振南到案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，对其可酌情从轻处罚。被告人徐振南系在缓刑考验期间内再次犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】，第六十七条第三款【坦白】，第四十二条【拘役的期限】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】，第七十七条【缓刑的撤销及其处理】，第六十九条【数罪并罚的一般原则】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103刑初34号刑事判决书中被告人徐振南犯故意伤害罪判决有期徒刑一年，缓刑一年中的缓刑部分。
二、被告人徐振南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，与前罪未执行刑罚有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 刘铁成
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第9346号
原告周某某，男，1944年3月22日生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村*组。公民身份证号码：5102131982********。
原告王某某，男，1948年10月13日生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村*组。公民身份证号码：5102251948********。
原告周某，女，2007年6月4日生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村*组。公民身份证号码：5203812007********。
原告周某乙，男，2009年11月18日生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村*组。公民身份证号码：5001162009********。
被告王某某，女，1944年3月22日生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇福德村*组。公民身份证号码：5102131982********。
本院于2013年7月13日受理的原告周某某、王某某、周某、周某乙诉被告王某某继承纠纷一案，原告周某某、王某某、周某、周某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告周某某、王某某、周某、周某乙负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 龚昌莲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢184号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人涂亲华，男，1958年10月16日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人涂亲华金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行，因被执行人涂亲华长期在外务工下落不明，本院依法对被执行人涂亲华的住房公积金账户存款予以冻结，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。本案同时应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执恢184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 燕
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保41号
请求人：兹诺夫·马科拉（TSONEVMYKOLA），男，1992年1月10日出生，乌克兰共和国公民，
被请求人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层。
请求人兹诺夫·马科拉因被请求人托尔图加航运股份公司未支付其在“POLESTAR(北极星)”轮任职期间的工资，于2017年8月27日向本院提出海事证据保全申请，要求本院提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
本院经审查认为，请求人兹诺夫·马科拉的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人兹诺夫·马科拉的海事证据保全申请；
二、提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2017年9月15日前向本院提出异议。
审判员 伊鲁
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第832号
原告：俞国英。
被告：戚胜红。
原告俞国英为与被告戚胜红离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行审理，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告俞国英、被告戚胜红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国英起诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，并于2009年8月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后由于双方性格不合，常为生活琐事争吵，且被告脾气暴躁有家暴行为，致使双方夫妻感情已彻底破裂，现诉请判令：原、被告离婚。原告对其主张的事实，向本院提供了结婚证一份及照片二份。
被告戚胜红未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其确于2009年经人介绍与原告相识，并于2009年8月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方感情较好，后因其与前妻所生儿子来家里居住才引发矛盾。在原、被告共同生活中，双方确有过几次肢体冲突，但均事发有因，加之原告属易出现淤青的体质，原告诉称家暴不属实。综上，因原、被告之间感情尚未破裂，原告诉请离婚无事实依据，请求法院判令不准予双方离婚。
被告戚胜红未向本院提供证据材料。
经质证，对原告提供的上述证据材料，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告于2009年经人介绍认识，并于2009年8月26日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方除购买长安福特牌汽车一辆、惠普笔记本和组装电脑各一台、电瓶车一辆及冰箱、电视机各一台、手机两部外，无其他夫妻共同财产、共同债权和债务。结婚至今，原、被告双方因家庭琐事偶有矛盾，遇到问题未能较好沟通及妥善处理，致使原告对婚姻失去信心，诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识，但婚后有一定的感情基础。双方在共同生活中的矛盾主要系双方未能相互沟通妥善处理所致，只要双方互谅互让，正确处理婚姻家庭矛盾，夫妻关系仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告俞国英与被告戚胜红离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告俞国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无主文）
代理审判员 陈冬红
二〇一四年七月三十日
代书 记员 郑宁弘
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2678号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李栋，男，1988年11月23日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京右安门小羊哥歌餐饮管理中心，经营场所北京市丰台区镇国寺北街*号院**号楼*层***号*层*******号。
经营者：徐智强，男，1978年6月25日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
再审申请人李栋因与被申请人北京右安门小羊哥歌餐饮管理中心（以下简称餐饮管理中心�劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李栋申请再审称，其曾任餐饮管理中心厨师长，餐饮管理中心尚欠李栋工资未结清。现依法申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，李栋于2016年10月11日收到京丰劳人仲字[2016]第1347号裁决书，裁决驳回李栋要求餐饮管理中心支付2015年12月1日至2016年1月25日工资13000元的仲裁请求。2016年10月12日，李栋向一审法院提起诉讼，2016年11月9日申请撤诉，同日，一审法院裁定准许李栋撤诉。综上可知，京丰劳人仲字[2016]第1347号裁决已经生效，李栋再次申请仲裁和起诉要求餐饮管理中心支付上述款项，属于重复起诉。二审法院依据查明事实裁定驳回李栋的起诉，并无不当。综上，李栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李栋的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年九月�十九日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2678号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李栋，男，1988年11月23日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京右安门小羊哥歌餐饮管理中心，经营场所北京市丰台区镇国寺北街*号院**号楼*层***号*层*******号。经营者：徐智强，男，1978年6月25日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。再审申请人李栋因与被申请人北京右安门小羊哥歌餐饮管理中心（以下简称餐饮管理中心�劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李栋申请再审称，其曾任餐饮管理中心厨师长，餐饮管理中心尚欠李栋工资未结清。现依法申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，李栋于2016年10月11日收到京丰劳人仲字[2016]第1347号裁决书，裁决驳回李栋要求餐饮管理中心支付2015年12月1日至2016年1月25日工资13000元的仲裁请求。2016年10月12日，李栋向一审法院提起诉讼，2016年11月9日申请撤诉，同日，一审法院裁定准许李栋撤诉。综上可知，京丰劳人仲字[2016]第1347号裁决已经生效，李栋再次申请仲裁和起诉要求餐饮管理中心支付上述款项，属于重复起诉。二审法院依据查明事实裁定驳回李栋的起诉，并无不当。综上，李栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李栋的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年九月�十九日书记员 张小溪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第917号
申请人宽城金豪投资有限公司。
法定代表人袁海松，职务经理。
被执行人唐晓磊。
被执行人袁继峰。
申请人宽城金豪投资有限公司与被执行人唐晓磊、袁继峰借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）宽民初字第2290号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2290号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李文杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1230号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人付某。因本案于2014年6月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1891号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2013年7月28日20时许，被告人付某来到温州市瓯海区新桥街道高展路3号“宝来网吧”楼上四楼南侧第三间房间，窃取被害人彭某黑色华为牌手机一只（鉴定价格626元）。案发后涉案手机已返还被害人。
2、2014年2月18日19时许，被告人付某在温州市瓯海区娄桥街道东风工业区创新路“人爱网吧”内，乘被害人范某离开71号机位之际，窃取其放在该机位桌子上的一只三星牌i739手机（鉴定价格341元）。
3、2014年6月27日7时许，被告人付某在温州市瓯海区新桥街道高翔工业区烘箱路“兰草网吧”内，乘被害人郝某在97号机位上睡觉之际，窃取其放在该机位上的一只黑色索尼LT26i手机（鉴定价格513元）及钱包（内有现金人民币470余元、银行卡、U盘等物，其中U盘的鉴定价格21元）。案发后，涉案大部分赃物赃款已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、范某、郝某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，销货发票及手机业务协议，监控录像，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人付某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案大部分财物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年12月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付某继续退出赃物手机折价款341元、赃款19元分别返还被害人范启龙和郝云龙。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 张 川
二〇一四年十月十日
代书 记员 娄彬彬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1273号
原告中国船舶重工集团公司第七一O研究所，住所地宜昌市胜利三路58号。
法定代表人王晓林，该所所长。
委托代理人颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌鸿越科技有限公司，住所地宜昌市西陵二路上海春天商务大厦1705室。
法定代表人付中奎，该公司董事长。
原告中国船舶重工集团公司第七一0研究所与被告宜昌鸿越科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国船舶重工集团公司第七一0研究所的委托代理人颜永桃到庭参加诉讼。被告宜昌鸿越科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国船舶重工集团公司第七一0研究所诉称，2012年2月25日，中国船舶重工集团公司第七一O研究所与宜昌鸿越科技有限公司《工程合同》约定中国船舶重工集团公司第七一O研究所为宜昌鸿越科技有限公司在“宜昌教育装备站通用技术实验室项目”上提供技术服务并垫资采纳设备；合同总价184万元等内容。中国船舶重工集团公司第七一O研究所按约完成工程，但宜昌鸿越科技有限公司却迟延支付工程款，特请求法院依法判令被告支付合同价款169万元，并自2013年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率7%的标准支付逾期利息。
被告宜昌鸿越科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月25日，中国船舶重工集团公司第七一O研究所（乙方）和宜昌鸿越科技有限公司（甲方）签订《工程合同》一份，约定：乙方为甲方在宜昌教育装备站通用技术实验室项目上�供技术服务并垫资采购设备，甲方付给乙方报酬；甲方向乙方支付合同款184万元；合同签订后，甲方向乙方预付合同款5万元；工程竣工、甲方收到建设单位工程款后10日内向乙方支付合同余款179万元；若竣工3个月后还未收到工程款，则由甲方自行支付合同余款179万元给乙方，逾期按年化利率7%收取未付部分合同款利息等内容。宜昌鸿越科技有限公司分别于2014年5月16日、2016年5月11日向中国船舶重工集团公司第七一O研究所出具还款计划，确认工程项目已于2012年完成施工并验收合格，尚拖欠工程款169万元，并多次承诺分期还清欠款。此后，宜昌鸿越科技有限公司仍未支付工程款。
上述事实，有工程合同、还款计划及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宜昌鸿越科技有限公司向原告中国船舶�工集团公司第七一0研究所出具的还款计划对双方的债权债务予以确认。被告宜昌鸿越科技有限公司在2016年5月11日的还款计划中承诺将在2018的12月前分期付清余款，但上述承诺系被告宜昌鸿越科技有限公司单方作出，对原告中国船舶重工集团公司第七一O研究所无约束力，故对原告中国船舶重工集团公司第七一O研究所主张被告宜昌鸿越科技有限公司立即付清全部欠款并按《工程合同》的约定计收逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宜昌鸿越科技有限公司向原告中国船舶重工集团公司第七一0研究所支付工程款169万元，并以169万元为基数，从2013年4月1日起至实际清偿之日止按年利率7%的标准支付逾期付款利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24263元（原告中国船舶重工集团公司第七一0研究所已预交），本院减半收取12131.50元，由被告宜昌鸿越科技有限公司承担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国船舶重工集团公司第七一0研究所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一七年八月九日
书记员 李石一
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第67号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。
负责人：武文磊，该支行行长。
被执行人邯郸市大宇运销有限公司。
法定代表人：户玉玮，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人邯郸市大宇运销有限公司已清算且已注销工商登记，并无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。该案执行标的62955.04元及利息，剩余执行标的62955.04元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1332号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年八月十八日
书记员 王荣新
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1477号
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人李洪，该行行长。
委托代理人廖培廷，男，1987年10月11日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司宜春市分行职员。
被告张逃兵，男，1987年4月5日出生，汉族，万载县人，家住江西省万载县，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告张逃兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告张逃兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金7885.08元、利息1711.23元、逾期还款违约金等费用823.44元，合计人民币10419.75元（时间截止至2017年12月31日，其后的利息按照信用卡领用协议约定的利率标准计算至信用卡透支款本金全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
2013年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议等资料，取得了卡号为“62×××59”的信用卡进行消费。被告自2017年1月份开始逾期。截止至2017年12月31日，被告共拖欠信用卡透支款本金7885.08元、利息1711.23元、逾期还款违约金等费用823.44元，合计人民币10419.75元。原告催讨未果，遂诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡合同关系，该领用协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张逃兵未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张逃兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金7885.08元、利息1711.23元、逾期还款违约金等费用823.44元，合计人民币10419.75元（时间截止至2017年12月31日）；自2018年1月1日以后的利息按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率标准计算至透支款本息全部付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计人民币30元，由被告张逃兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一八年三月二十七日
书记员 周伟丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更63号
罪犯乌尔逊，男，1988年4月17日出生，蒙古族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2014年1月26日作出（2013）额刑初字第28号刑事判决，以罪犯乌尔逊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；以犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万二千元（刑期自2013年2月20日起至2023年2月13日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月14日交付监狱执行。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2016年1月28日以(2016)内07刑更126号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期自2013年2月20日起至2022年8月13日止）。截止2018年2月10日，剩余刑期四年六个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯乌尔逊在2016年2月25日至2017年7月27日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯乌尔逊在2016年2月25日至2017年7月27日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励五次，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯乌尔逊罚金刑未履行。
本院认为，罪犯乌尔逊在2016年2月25日至2017年7月27日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯乌尔逊系累犯且被判处十年以上，罚金刑未履行，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯乌尔逊减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月20日起至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第261号
原告柳柱岐（又名柳美春），男。
被告白顺，男。
原告柳柱岐诉被告白顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，于2014年5月19日，依法由代理审判员薛辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳柱岐到庭参加了诉讼。被告白顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告向原告买车，欠下原告买车款8000元，由被告打下的欠据予以证实，约定四个月内还清，未约定利息，后经原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告返还欠款8000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭也未提供书面答辩状。
庭审中原告提供的证据。
2013年3月5日由被告白顺所书欠款欠据一支，证明被告欠原告8000元的事实。被告白顺经本院传票传唤而未到庭，视为放弃质证权利。该欠款欠据能够证明被告欠原告8000元的事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据以及当事人的陈述查明以下事实，2013年3月5日，被告白顺赊购原告汽车，欠款8000元，并书欠款欠据一支，约定四个月内还款，未约定利息。现原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告因买卖合同所产生的债权债务关系明确，由被告所书借据一支予以证实。被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告支付欠款8000元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，双方虽未约定利息，但约定了还款期限，故应支付逾期利息。被告白顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白顺于本判决书生效之日起十日内向原告柳柱岐支付欠款8000元以及利息（利息从2013年7月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初227号
原告：李国生，男，汉族，1973年8月26日出生，住湖南省衡阳县，现居住地广东省广州市白云区。
委托代理人：�桂连，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：常琪，广东国灿律师事务所实习律师。
被告：广州市利足鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石井夏茅三博坑地段九社工业区厂房C栋一至三层，组织机构代码证75775269-3。
法定代表人：潘玉英。
被告：潘玉英，女，汉族，1969年4月12日出生，住广东省广州市越秀区。
原告李国生与被告广州市利足鞋业有限公司（以下简称利足公司）、潘玉英加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国生的委托代理人侯桂连、常琪到庭参加了诉讼，被告利足公司、潘玉英经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国生诉称：2013年始至2015年11月，原告与被告口头签订皮鞋加工合同，由原告为被告加工皮鞋制品，加工地点为广州市白云区均禾街清湖村清湖南路（佳联百货后门）。按合同约定原告按期交付货物，但被告未按约定支付全部货款，现尚欠加工费249196元未支付。原告多次要求被告支付该货款，被告均以各种理由拖延、拒绝，为此给原告造成了一定的经济损失，现诉至法院，请求判令：1.二被告向原告支付拖欠的加工费249196元及逾期支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起至款项付清之日止）；2.二被告向原告支付违约金暂计10000元（违约金以每天1000元为基数，自2016年2月1日起至款项付清之日止）；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。
被告利足公司、潘玉英无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2015年8月25日，潘玉英出具《欠货款》欠条一�，记载“广州市利足鞋业有限公司今欠到李国生2015年4月份之前（含4月份）货款共215800元正。在2016年1月份之前全部付清欠款，如未按时付清，按每天交违约金1000元计算”的字样。该欠条上有欠款人“潘玉英”的签名和捺印。庭审中，李国生明确该欠条对应的是2014年至2015年5月份的送货单及请款明细表，涉及金额为284034余元，李国生表示其在本案中主张的欠款金额以欠条上记载的金额为准。
李国生还提交了于2015年11月17日出具的欠条一张，记载“2015年利足鞋业欠煜泰贴合厂货款如下：6月份10679元、7月份878元、8月份6789元、9月份9092元、10月份3958元、11月份2000元，合计33396元”的字样。庭审中，李国生表示该欠条为潘玉英本人所签，对应的是2015年6月至11月的送货单及请款明细表，涉及金额共计36969余元，李国生表示其在本案中主张的欠款金额以欠条上记载的金额为准。
李国生提交了2014年2月至2015年11月期间广州煜泰鞋材贴合厂送货单若干张，并表示上述送货单的收货人处的签名为潘玉英本人或利足公司的员工。李国生当庭表示，广州煜泰鞋材贴合厂是其开办的，但一直没有办理工商登记，其根据利足公司的要求提供原材料并制作出成品鞋子后交由利足公司销售。
李国生申请证人唐某出庭作证，唐某述称：其是广州煜泰鞋材贴合厂的员工，负责财务与生产事宜，涉案的两张欠条均是潘玉英所签，签署的地点是在利足公司，其自2015年11月开始联系不到潘玉英。
另查：利足公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2003年12月11日，注册资本为50万元，股东为潘玉英和谢某。庭审中，李国生表示潘玉英在出具欠条时明确表示欠款由其个人偿还，潘玉英是利足公司的实际经营者，谢某只是�名股东，并早已退出公司经营，但李国生并未提交证据证明上述事实。
以上事实，有欠条、请款明细表、送货单、证人证言、商事登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：李国生与利足公司之间的加工合同关系，有送货单、请款明细表以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据之间能够相互印证，故在无相反证据的情况下，本院对双方之间的加工合同关系予以确认。李国生主张利足公司尚拖欠其加工费249196元，并提供了利足公司的法定代表人潘玉英出具的欠条两张以及对应的请款明细表、送货单的证据予以证实，举证期限内，利足公司和潘玉英均未提交证据证明其已全部或部分偿还了上述款项，故对李国生要求利足公司偿还欠款249196元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于李国生要求利足公司支付逾期利息及违�金的诉讼请求。首先，李国生主张的逾期利息和违约金均是对利足公司未按期支付加工款项的违约行为的惩罚性措施，利足公司的法定代表人潘玉英于2015年8月25日出具的欠条中，明确约定了欠款的支付时间以及违约金的计付方式，但按照每天违约金1000元的计算标准明显过高，故本院对该笔款项的逾期利息及违约金的计付方式调整为：以215800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年2月1日起计付至实际清偿之日止。其次，利足公司的法定代表人于2015年11月17日出具的欠条中，未明确约定欠款的支付时间以及违约金的计付方式，故对于该笔款项的违约金，本院不予支持；对该笔款项的逾期利息的计付方式调整为：以33396元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起计付至实际清偿之日止。
关于李国生要求潘玉英对上述�款本金、违约金及利息承担连带责任的诉讼请求。李国生认为潘玉英在出具欠条时明确表示欠款由其个人偿还，但并未提交任何证据予以证实，利足公司为自然人投资或控股的有限责任公司，潘玉英作为利足公司的股东之一，李国生要求其个人对案涉公司债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。利足公司、潘玉英经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州市利足鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李国生支付欠款本金249196元以及逾期利息、违约金（以215800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年2月1日起计付至实际清偿之日止；以33396元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月1日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李国生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，由被告广州市利足鞋业有限公司负担（该受理费已由原告李国生预交，本院不作退回，原告同意由被告广州市利足鞋业有限公司于上述履行期限内向其直接支付）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙伟哲