江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终478号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏斌，男，1971年11月5日出生，汉族，高中文化，盐城金龙置业有限公司法定代表人，户籍所在地盐城市经济开发区，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯行贿罪，经射阳县人民检察院决定，于2016年3月28日被盐城市公安局城南新区分局执行取保候审；经射阳县人民法院决定，于2017年4月20日被该局取保候审；经射阳县人民法院决定，于2017年9月25日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人柏斌犯行贿罪一案，于2017年9月30日作出（2017）苏0924刑初186号刑事判决。原审被告人柏斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年至2015年，被告人柏斌在原盐城市亭湖区伍佑镇（现更名为：盐城市城南新区伍佑街道办事处）境内开发金龙公寓期间，为谋取不正当利益，先后多次向中共盐城市亭湖区伍某（以下简称：伍某）党委副书记、伍某镇长沈某（已判决）及盐城市规划局亭湖分局局长吴某（已判决）贿送人民币计684800元。具体事实为：
（一）2007年至2015年8月间，被告人柏斌在开发金龙公寓期间，为谋取不正当利益，先后向伍某党委副书记、伍某镇长沈某贿送现金计594800元。
1.2007年春节前的一天，被告人柏斌在伍某开发金龙公寓期间，为感谢沈某对其在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，在沈某办公室向其贿送人民币20000元。
2.2007年4、5月份的一天，被告人柏斌在伍某开发金龙公寓期间，为感谢沈某对其在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，经沈某索要后在沈某办公室向其贿送人民币10000元。
3.2007年7、8月份的一天，被告人柏斌在伍某开发金龙公寓期间，为感谢沈某对其在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，在沈某向伍佑镇财政所借款100000元用于购买盐城市高城金水湾小区商品房后，应沈某要求以柏斌向伍某财政所缴纳的金龙公寓订金100000元将该笔借款予以抵冲。
4.2008年7月份的一天，被告人柏斌为感谢沈某曾在伍某任职期间对其在开发金龙公寓过程中，在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，经沈某索要后在沈某办公室向某伟贿送10000元。
5.2009年11月份的一天，被告人柏斌为感谢沈某曾在伍某任职期间对其在开发金龙公寓过程中，在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，在盐城市龙杰东风本田4S店为沈某支付了购车款144800元。
6.2010年4、5月份的一天，被告人柏斌为感谢沈某曾在伍某任职期间对其在开发金龙公寓过程中，在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，经沈某索要后在盐城市解放北路建设银行营业厅向某伟贿送100000元。
7.2012年12月7日，被告人柏斌为感谢沈某曾在伍某任职期间对其在开发金龙公寓过程中，在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，经沈某索要后在盐城市人民政府北大门停车场向某伟贿送40000元。
8.2012年12月12日，被告人柏斌为感谢沈某曾在伍某任职期间对其在开发金龙公寓过程中，在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，经沈某索要后在盐城市人民政府北大门停车场向某伟贿送100000元。
9.2013年的一天，被告人柏斌为感谢沈某曾在伍某任职期间对其在开发金龙公寓过程中，在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，经沈某索要后在沈某车内向某伟贿送30000元。
10.2015年6月9日，被告人柏斌为感谢沈某曾在伍某任职期间对其在开发金龙公寓过程中，在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，经沈某索要后以银行转账的方式向某伟贿送20000元。
11.2015年8月份的一天，被告人柏斌为感谢沈某曾在伍某任职期间对其在开发金龙公寓过程中，在土地出让金返还、无证施工等方面的关照，经沈某索要后在沈某办公室向某伟贿送20000元。
被告人柏斌归案后，如实供述了自己的上述犯罪行为。在该案被射阳县人民检察院立案前，如实交待了向某伟、吴某行贿的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有柏斌常住人口信息表、立案决定书、沈某任职相关文件、刑事判决书、发破案经过、《江苏省村镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、柏斌于2015年12月18日向射阳县人民检察院提交的“关于柏斌与沈某经济往来的情况说明”、关于开发7号地块的协议书、建设用地批准书、建设用地项目供地材料、伍佑村镇建设开发公司与柏斌于2006年11月参加7号地块国有土地使用权挂牌出让竞买的相关材料、建设工程施工合同、土地出让金返还的相关凭证、柏斌挂靠伍佑村镇建设开发有限公司开发金龙公寓的协议及缴纳挂靠费的记账凭证、高城金水湾小区房屋登记信息及购房合同、沈某车辆登记信息及购车付款手续等书证；证人沈某、李某、耿某、祁某、黄某、顾某、陈某、严某的证言；被告人柏斌的供述。
（二）2007年至2009年间，被告人柏斌在开发金龙公寓期间，为谋取不正当利益，先后向盐城市规划局亭湖分局局长吴某贿送现金计90000元。
1.2007年春节前的一天，被告人柏斌在盐城市亭湖区伍佑镇开发金龙公寓期间，为请托吴某补办规划许可证等事项上给予关照，在吴某办公室向吴某贿送20000元。
2.2008年上半年的一天，被告人柏斌在盐城市亭湖区伍佑镇开发金龙公寓期间，为请托吴某补办规划许可证等事项上给予关照，在吴某家中向吴某贿送20000元。
3.2009年春节前的一天，被告人柏斌在盐城市亭湖区伍佑镇开发金龙公寓期间，为请托吴某在1号楼超建建筑补办规划许可证等事项上给予关照，在吴某办公室向吴某贿送20000元。
4.2009年上半年的一天，被告人柏斌在盐城市亭湖区伍佑镇开发金龙公寓期间，为请托吴某在1号楼超建建筑补办规划许可证等事项上给予关照，在吴某办公室向吴某贿送30000元。
原判认定上述事实的证据有盐城市规划局亭湖分局出具的情况说明、盐城市规划局亭湖分局出具的关于亭湖区伍佑村镇建设开发公司大桥公寓7号地块项目规划审批情况的说明、7号地块1号、2号住宅楼建设工程规划许可证、关于请求补办大桥公寓7号地块1号楼超出原许可证建筑面积的报告等书证；证人沈某、吴某的证言；被告人柏斌的供述。
原判认为，被告人柏斌为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。被告人柏斌归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决：被告人柏斌犯行贿罪，判处有期徒刑二年。
柏斌上诉理由：1.有自首情节。2015年12月18日向射阳检察院提交的“情况说明”中虽并未明确本人构成犯罪，但一是说清了与沈某之间的经济交往数额，二是明确表示愿意配合办案机关，接受处罚。另归案后不仅如实供述了向某伟行贿的事实，还主动交代了办案机关未掌握的向吴某行贿的事实。2.其向某伟行贿的数额中有43万元是被索贿，且没有获得不正当利益。取得返还土地出让金、挂靠开发房地产以及未取得建设和规划许可证进行建设等均是当地政府招商引资的优惠条件，不是其能决定的，也不是沈某个人给其谋取的利益，且其他乡镇都是这样做的。
辩护人的辩护意见：1.向某伟行贿的数额中的43万元不能认定是行贿。首先，作为项目所在地的地方政府及主要负责人有职责帮助开发企业解决开发过程中遇到的问题，因此帮助柏斌协调规划红线退让、建设用地尽早挂牌等均是正常工作。其次，柏斌挂靠其他公司建设、无施工许可证、规划许可证的情况下建设等，虽违反了法律，但不能认定是沈某利用职务便利的关照。故沈某未为柏斌谋取不正当利益。2.一审判决未对柏斌减轻处罚违反从旧兼从轻的原则。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。
关于柏斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，柏斌在2015年12月18日出具给射阳县人民检察院的“情况说明”中故意掩饰其与沈某之间真实的不正当经济往来情况，其后直至2016年3月被采取“两规”调查措施均未主动到有关部门作如实陈述，故其提交“情况说明”不能认定为以信函投案行为。柏斌在办案机关已掌握其主要行贿事实并对其采取调查措施后如实交代其他同种罪行，亦不属于自首。第二，柏斌挂靠其他公司进行建设、未取得施工许可证及规划许可证即予施工等，行为不符合相关法律、法规规定，所谋取的为不正当利益确定无疑，地方政府是否以此作为招商引资的条件、上述行为是否为通行做法等等，均不影响对其行为不正当性的评价。第三，一审判决根据柏斌的犯罪事实、情节以行贿罪判处其有期徒刑二年已属从轻处罚，量刑恰当，不违反1997年修订的《中华人民共和国刑法》的规定。
综上，柏斌及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人柏斌为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。柏斌在被追诉前主动交待行贿行为，根据本案事实，可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 陈 杰
审判员 王劲梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖 桃