wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第474号
上诉人（原审原告）朱海。
上诉人（原审原告）丁义高。
上诉人（原审原告）张广义。
上列三上诉人共同委托代理人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）郝老其。
被上诉人(原审被告）张仕林。
被上诉人(原审被告）雷欢欢。
上诉人朱海、丁义高、张广义因与被上诉人郝老其、张仕林、雷欢欢合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年12月23日，郝老其出具《收条》，载明“今收到张广义、丁义高、朱海交来转让麦格乡麦格村红星寨组田太华、田太忠、李秀兰、王国斌、曹天祥、王林等六家人的梭衣坡矿山所有股权总金额壹佰捌拾万零捌仟圆，现实收预付金额为壹佰贰拾万零捌仟元（￥1208000.00元），余款陆拾万元在2012年2月份动工一个月内付清。”。2012年4月10日，朱海通过中国工商银行向张广义付款60000元。2013年6月28日，贵州劲同矿业有限公司出具《申明》，确认该公司从未与任何人签订过采矿权转让协议，从未授权任何人处理采矿权转让事务。2013年10月24日，贵州劲同矿业有限公司出具《证明》，证明清镇市麦格乡麦格村红星寨组梭衣坡矿山属该公司1号采区；该矿区内无其他采矿权人；该公司亦未与任何单位或个人合股或参股经营。另查明，2011年12月23日，丁义高通过中国工商银行向郝老其付款471250元；朱海以曹付星名义通过中国工商银行向郝老其付款111250元；朱海通过中国建设银行向郝老其付款360000元。同日，中国银行出具《汇兑支付往来账凭证》，确认郝老其收款250000元。郝老其、张仕林、雷欢欢均承认三人系合伙关系，但还有一名合伙人系薛永权，现已无法联系；郝老其在其收到张广义、丁义高、朱海支付的1268000元后，已向张仕林、雷欢欢、薛永权各支付了300000元。原告在知晓受骗后，要求被告返还转让款1258000元，被告予以拒绝。故原告诉请：一、解除原告与被告事实上达成的清镇市麦格乡麦格村红星寨组梭衣坡矿山转让合同；二、判令被告连带返还原告转让款1258000元；三、判令被告以1258000元为本金，按商业银行同期贷款利息的四倍，赔偿原告从2011年12月23日起计算至被告还清转让款之日止的损失；四、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，矿产资源属于国家所有，未经批准，不得转让采矿权，且国家禁止将采矿权倒卖牟利。本案中，三被告与三原告就清镇市麦格乡麦格村红星寨组梭衣坡矿山股权达成事实转让合同，转让该矿山给三原告，其实质是将本不属于自己的采矿权转让牟利，侵害第三人合法权益，且此转让未经批准，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为无效合同。三原告要求解除合同的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。合同被确认无效后，三被告依法应向三原告返还收取的转让款1268000元，三原告诉请1258000元，从其自愿。关于三原告要求三被告赔偿损失的诉请，由于三原告在明知未经批准，并未获得采矿权人同意的情况下，与三被告达成该无效合同，存在过错，应承担相应责任，故其上项诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。判决：一、被告郝老其、张仕林、雷欢欢于本判决生效之日起15日内返还原告朱海、丁义高、张广义转让款1258000元；二、驳回原告朱海、丁义高、张广义的其他诉讼请求。案件受理费21831元，由被告郝老其、张仕林、雷欢欢承担。
原审宣判后，上诉人朱海、丁义高、张广义不服，向本院提起上诉称：被上诉人称其拥有涉案矿区的股权，上诉人基于信任与其达成协议，并总共支付了1258000元的转让款。在被上诉人迟迟不能履行约定时，才去相关部分查询得知被上诉人并没有处分权，故被上诉人存在欺诈行为，上诉人对此并没有过错。请求:一、撤销原判第二项，改判被上诉人以1258000元为本金，按商业银行同期贷款利息的四倍，赔偿原告从2011年12月23日起计算至被告还清转让款之日止的资金占用损失；二、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人雷欢欢答辩称：其与上诉人的关系属于股权转让关系，而不是矿山转让合同关系，其只是分得了300000元，且除了三被上诉人之外，还有案外人薛永权亦参与此事并分得了300000元，应追加为其当事人。郝老其收到的是1208000元，50000元是上诉人直接交给张仕林，故该50000元与其无关。被上诉人张仕林提交书面答辩状称：其与上诉人的关系属于股权转让关系，而不是矿山转让合同关系，且除了三被上诉人之外，还有案外人薛永权亦参与此事并分得了300000元，应追加为当事人。被上诉人郝老其没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩状。
二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。本案事实有当事人陈述、《收条》、《申明》、《证明》，《转账交易单》、《授权委托书》、《收条》、《单笔转账交易信息》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人朱海、丁义高、张广义是否有权要求被上诉人郝老其、张仕林、雷欢欢赔偿资金占用损失。上诉人与被上诉人就清镇市麦格乡麦格村红星寨组梭衣坡矿山股权转让达成了协议，上诉人支付给被上诉人郝老其1208000元作为转让款，并支付被上诉人张仕林50000元协调费。由于被上诉人郝老其、张仕林、雷欢欢并不是清镇市麦格乡麦格村红星寨组梭衣坡矿山的采矿权人，没有权利处分该采矿权，且上诉人朱海、丁义高、张广义亦没有相应的资质，该转让行为没有经过行政主管部门的批准，故双方达成的转账协议系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，上诉人朱海、丁义高、张广义在本身不具备采矿资质的情况与被上诉人达成的转让采矿权行为本身就存在过错，故无权要求被上诉人赔偿损失。上诉人朱海、丁义高、张广义的上诉理由没有法律依据，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用10144元，由朱海、丁义高、张广义负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张玉梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2742号
罪犯程昌凤，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年7月12日作出（2010）津法刑初字第00644号刑事判决书，以被告人程昌凤犯贪污罪、职务侵占罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年10月20日止。重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市女子监狱建议称，罪犯程昌凤能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆女子监狱提出对罪犯程昌凤减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯程昌凤在服刑期间获记功3次的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程昌凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程昌凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何小兵
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟李民初字第24号
原告：顾某，女，1987年9月3日生，汉族，农民。
被告：窦某某，男，1982年8月2日生，汉族，农民。
原告顾某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某、被告窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：我与被告经人介绍相识，于2008年2月按习俗举行结婚仪式，被告入赘到我家。2009年4月13日双方自愿在湟中县某镇人民政府补办结婚登记手续。2009年10月2日生一女窦某甲。婚初夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生矛盾。我曾于2009年7月向湟中县法院上五庄法庭起诉离婚，后经法院调解我撤诉了。2013年10月20日被告无故离家出走后至今未回。我与被告夫妻感情已彻底破裂。故请求：1、与被告离婚；2、婚生女窦某甲由我抚养，被告每月负担抚养费300元至孩子成年。3、夫妻共同财产：皮卡车一辆价值3.8万元，铜线、焊把线、三相线价值2万元，焊丝价值4250元，电脑一台价值5000元，冶焊机四台价值2.8万元，电焊机四台价值0.8万元，切割机三台价值1.2万元，电钻、台钻、电锤价值800元，气磅一台价值2400元，要求平均分割。
被告窦某辩称：原告所述的结婚经过、孩子的出生日期、姓名等事实均属实。婚后一年双方感情尚可。如果原告坚持离婚，我要求抚养孩子，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2008年2月按习俗举行结婚仪式，2009年4月13日双方自愿在湟中县某镇人民政府补办了结婚登记，被告入赘至原告处。2009年10月2日生一女窦某甲。原、被告结婚后一直与原告父母一起居住生活。2013年10月20日，被告离家出走至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，并育有一女。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生过矛盾，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情并未确已破裂，仍有和好的可能。只要双方在今后的生活中妥善处理家庭事务，互谅互让，真诚沟通，夫妻关系会和好如初，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，共同维护正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告窦某离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年一月二十一日
书记员 余洁
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2710号
陈少桂、武新新：
你与申请执行人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金120558.58元元，支付利息、滞纳金2096.76元（利息、滞纳金暂计算至2016年4月2日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）、律师代理费3000元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1759元、财产保全费1320元、执行费1831元。
特此通知
二〇一七年七月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民�院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2710号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人：许罗德，总经理。被执行人：陈少桂，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：武新新，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈少桂、武新新金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依法查封了被执行人名下一处房产，暂难以处置，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初7837号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十月十六日书记员  张家新
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3373号
原告:李桂安，男，汉族。
委托代理人:宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告:宁城县鑫利塑钢门窗厂。住所地宁城县巴里营子蔬菜批发市场东侧。
业主张树仪：宁城县鑫利塑钢门窗厂厂长。
委托代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
第三人：张素军，男，汉族。
原告李桂安诉被告宁城县鑫利塑钢门窗厂、第三人张素军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告李桂安于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂安的撤诉理由不损害国家、集体及第三人的利益，其撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李桂安撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李桂安负担。
审判长 刘 杰
审判员 赵文林
审判员 崔志荣
二〇一六年九月五日
书记员 宋炎冬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2962号之一
申请执行人：李水定，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：张复强，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：康招妹，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：苏明灿，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行李水定与张复强、康招妹、苏明灿民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7412号民事判决书一案中，申请执行人李水定要求被执行人张复强履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人康招妹、苏明灿承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，三被�行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将三被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2962号
申请执行人：李水定，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：张复强，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：康招妹，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：苏明灿，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7412号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人张复强、康招妹、苏明灿至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。经查，被执行人张复强、康招妹、苏明灿在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张复强、康招妹、苏明灿在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林美娥
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初5027号
原告宾县人和种子直销处，经营者王福贤，男，1963年3月4日生，汉族，住宾县。
被告刘六，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县人和种子直销处与被告刘六买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
宾县人和种子直销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2120元及利息1370.58元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系农资经销处，被告从原告处赊购价值2120元的农资（玉米种子）至今未还。
本院经审查认为,原告起诉要求被告刘六给付所欠玉米种子款，未提供刘六的真正姓名，属无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宾县人和种子直销处的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张韵琳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1095号
申请执行人吴玉栋，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
第三人吴燕平，女，住址：广东省清远市清城区。
委托代理人吴玉姐，女，住址：福建省莆田市城厢区。
被执行人周国钦，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人吴玉栋与被执行人周国钦民间借贷纠纷一案中，第三人吴燕平与2015年4月29日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2015）闽莆学证民字第112号公证书一份。经审查，申请执行人吴玉栋于2015年1月9日因病死亡，其与被执行人周国钦民间借贷纠纷一案中的债权由被继承人吴燕平一人继承。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
变更第三人吴燕平为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑芬芬
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审195号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：王兆军，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行聊国土罚字[2016]070号行政处罚决定，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人王兆军未经批准，于2016年5月擅自占用韩集乡陈栾村土地281.20平方米（折合0.42亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年5月26日将聊国土罚字[2016]070号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年7月27日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：1、将非法占用的土地281.20平方米（折合0.42亩）退还给聊城市高新技术产业开发区韩集乡陈栾村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积133.20平方米。
经审查查明：2016年5月25日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字[2016]070号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年5月擅自占用聊城市高新技术产业开发区韩集乡陈栾村土地281.20平方米（折合0.42亩）建住宅，该宗土地利用现状为未利用地，规划用途为一般农田，不符合2006-2020土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地281.20平方米（折合0.42亩）退还给聊城市高新技术产业开发区韩集乡陈栾村；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积133.20平方米。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年7月27日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2016]070号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字[2016]070号行政处罚决定；由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年九月七日
书记员 欧 岚
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执259号
申请执行人曹国栋，男，1969年2月17日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人薛利，男，1986年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人于立成，男，1971年8月27日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年10月22日作出的（2016）黑0183民初3281号民事调解书，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3281号民事调解书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执259号
申请执行人李双，男，1974年8月22日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王洪昌，男，1989年1月25日生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年6月17日作出的（2016）黑0183民初1568号民事调解书，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1568号民事调解书的执行。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月十二日
书记员 司宪武
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初379号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：赵双有，男，1966年8月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告赵双有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 毕海峰
二〇一七年二月十四日
书记员 李明丽
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执恢53号
申请执行人陕西万鸿工程机电有限责任公司。
被执行人西安筑邦建设工程总公司。
本院受理陕西万鸿工程机电有限责任公司申请执行西安筑邦建设工程总公司租赁合同纠纷一案，依据（2016）陕0124民初140号民事判决书，该案执行标的为87600元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费2100元、执行费1245元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人西安筑邦建设工程总公司在中国工商银行周至县支行有存款账户（账号：3700029609200034647）。现当事人达成执行和解，由被执行人一次性给付申请执行人95000元终结该案，执行费1245元由申请执行人承担，现双方当事人按照和解协议实际履行完毕，申请执行人陕西万鸿工�机电有限责任公司书面确认案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0124民初140号民事判决书执行终结。
二、解除对被执行人西安筑邦建设工程总公司在中国工商银行周至县支行3700029609200034647账户上元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜柳漫
陕西省周至县人民法院
协助解除冻结通知书
（2017）陕0124执恢53号
中国工商银行周至县支行：
本院受理陕西万鸿工程机电有限责任公司申请执行西安筑邦建设工程总公司租赁合同纠纷一案中，因西安筑邦建设工程总公司在中履行完毕判决义务，根据（2017）陕0124执恢53号执行裁定书，现请你行协助执行下列事项：
解除对被执行人西安筑邦建设工程总公司在你行
3700029609200034647账户上元的冻结。
附：（2017）陕0124执恢53号执行裁定书一份。
二○一七年六月二十七日
陕西省周至县人民法院
协助解除冻结通知书
（回执）
（2017）陕0124执恢53号
周至县人民法院：
你院（2017）陕0124执恢53号协助冻结通知书收悉，关于西安筑邦建设工程总公司在我行账户上的元已解除冻结。
。
银行
年月日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1144号
原告长春市益兴汽车销售服务有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人董莉卫，总经理。
被告单来军，住黑龙江省桦南镇。
被告张晶，住吉林省长春市。
被告李晓红，住吉林省长春市南关区。
被告张曾强，住吉林省长春市绿园区组。
被告杨阳，住吉林省长春市绿园区组。
被告李研，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告甄桂苗，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告何福海，住黑龙江省桦南镇。
被告徐凤，住黑龙江省桦南镇。
本院审理原告长春市益兴汽车销售服务有限公司诉被告单来军、张晶、李晓红、张曾强、杨阳、李研、甄桂苗、何福海、徐凤合同纠纷一案，原告长春市益兴汽车销售服务有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市益兴汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市益兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市益兴汽车销售服务有限公司承担。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程 红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文，男，汉族，1953年11月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐重数控装备股份有限公司。
再审申请人周文因与被申请人齐重数控装备股份有限公司（以下简称齐重数控公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文申请再审称，本案应为工资纠纷案，不是法院确定的劳动争议纠纷案。二审认为齐重数控公司是独立法人，与原齐齐哈尔第一机床厂（以下简称第一机床厂）没有关系错误。齐重数控公司与原第一机床厂有关系，并非独立法人单位，其是本案适格主体。齐重数控公司必须补发拖欠周文工资40967元、赔偿周文应得失业金19200元、退还两年80%取暖费2168元、补发高寒补贴6140元、补发独生子女费3000元、补偿劳动保险费和医疗保险费24000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，周文所在企业原第一机床厂2006年政策性破产，当时周文与该厂的劳动关系即已解除，并且已领取安置费29019元。根据上述事实，周文已无权再向原第一机床厂主张补发拖欠工资、赔偿应得失业金、退还两年80%取暖费、补发高寒补贴、补发独生子女费、补偿劳动保险费和医疗保险费等费用，现周文向另一独立企业法人齐重数控公司主张以上费用亦无事实和法律依据。一、二审驳回其对于齐重数控公司的起诉并无不当。综上，周文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周文的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年九月八日
书 记 员 李婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执241号之三
申请执行人：姚长胜，男，1997年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：邢贺先，女，汉族，1967年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：王全新，男，汉族，1968年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行姚长胜与邢贺先、王全新公证债权文书一案中，于2017年9月11日委托新疆嘉鸿拍卖有限公司拍卖被执行人邢贺先名下乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路66号泰裕小区5栋2层3单元201室房屋。2017年11月14日，买受人韩瑞（654222198603160733）以325000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人邢贺先名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路66号泰裕小区5栋2层3单元201室房屋产权手续及相应土地使用权的查封（房产证号：20××29）。房屋的所有权及所对应的土地使用权归买受人韩瑞（654222198603160733）所有。乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路66号泰裕小区5栋2层3单元201室房屋产权手续及相应土地使用权的查封（房产证号：20××29）。房屋的所有权及所对应的土地使用权自本裁定送达买受人韩瑞（654222198603160733）时起转移。
二、买受人韩瑞（654222198603160733）可持本裁定书到登记机构办理相关产权及所对应的土地使用权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执241号之一
申请执行人：姚长胜，男，1997年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：邢贺先，女，汉族，1967年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：王全新，男，汉族，1968年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行申请执行人姚长胜与被执行人邢贺先、王全新公证债权文书一案，责令邢贺先、王全新履行支付案款的义务。但被执行人邢贺先、王全新未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月7日查封、冻结了被执行人邢贺先名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路66号泰裕小区5栋2层3单元201室（房产证号：20××29）的房产。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下：
拍卖被执行人邢贺先名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区青峰路66号泰裕小区5栋2层3单元201室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 杰
审判员 罗光平
审判员 蒲梦兵
二〇一七年九月八日
书记员 余齐承
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执241号
申请执行人：姚长胜，男，1997年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：邢贺先，女，汉族，1967年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：王全新，男，汉族，1968年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人姚长胜与被执行人邢贺先、王全新公证债权文书一案，现该案的（2016）新亚证内字第8617号执行证书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该执行证书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人邢贺先、王全新名下银行存款、收入244252.05元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、被执行人邢贺先、王全新承担本案执行费3563.78元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孟 佳
二〇一七年一月十日
书记员 杨志超
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审25号
申请执行人东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区府前街**号。统一社会信用代码：11370500553389757M。
法定代表人李全民，局长。
委托代理人蒋志明，男，1979年10月25日出生，汉族，东营市劳动和社会保障监察支队支队长。
被执行人山东鸿基机械科技有限公司。住所地：东营市东营区北一路**号。统一社会信用代码：913705006635158738。
法定代表人王建军。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2017年7月5日向本院申请强制执行东人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2016年10月12日作出东人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定，认定被执行人山东鸿基机械科技有限公司（以下简称鸿基公司）未依法及时足额支付李丹丹2015年8月、11月、2016年2月至4月的工资共计11071.5元，并违法收取风险抵押金1000元，鸿基公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定，参照《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》之规定，对鸿基公司作出如下行政处罚：1、因鸿基公司未及时足额支付员工劳动报酬，罚款人民币15000元，2、因鸿基公司违法收取员工风险抵押金1000元，罚款人民币600元。限接到本决定书之日起15日内按要求到代收银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被执行人鸿基公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1.劳动保障监察立案审批表1份。2.投诉登记表及投诉书各1份。3.投诉人身份证复印件1份。4.劳动合同书1份。5.投诉人工资卡银行对账单1份。6.离职表1份。7.鸿基公司工商登记注册信息表1份。8.劳动保障监察调查询问通知书1份。9.鸿基公司营业执照及授权委托手续1宗。10.劳动保障监察调查笔录1份。11.工资表5份。12.劳动保障监察责令改正指令书及送达回执各1份。13.劳动保障监察案件处理报批表1份。14.劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回执各1份。15.劳动保障监察案件处理报批表1份。16.劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执各1份；17.履行催告书报批表1份。18.处罚决定履行催告书及送达回执各1份。19.法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第八十四条第二款、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《山东省人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》。
经审查查明，申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定，于2016年10月12日依法送达给被执行人鸿基公司，被执行人鸿基公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人鸿基公司在法律规定的期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2017年7月5日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字[2016]第4号劳动保障监察行政处罚决定予以强制执行。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一七年七月六日
书记员 刘 瑞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01676号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人龚子祥，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人梁玮，江苏汇典律师（上海）事务所律师。
委托代理人严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人王某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00591号民事判决。
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
二审案件受理费80元，本院予以退还。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟惠聿
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1392号
申请执行人：张永全,男,1958年3月19日出生,58岁,汉族号码32072319580319003X,住灌云县。
被执行人：连云港宏顺精细化工有限公司,住灌云县临港产业区（燕尾港镇）,法定代表人：宋正德,机构代码：913207237827331365。
申请执行人灌云县张永全与被执行人连云港宏顺精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张永全于2016年8月9日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2016）第189号。
本院于2016年8月9日立案执行后，于2016年10月10日依法向被执行人连云港宏顺精细化工有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1392号申请执行人：张永全,男,1958年3月19日出生,58岁,汉族号码32072319580319003X,住灌云县。被执行人：连云港宏顺精细化工有限公司,住灌云县临港产业区（燕尾港镇）,法定代表人：宋正德,机构代码：913207237827331365。申请执行人灌云县张永全与被执行人连云港宏顺精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张永全于2016年8月9日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2016）第189号。本院于2016年8月9日立案执行后，于2016年10月10日依法向被执行人连云港宏顺精细化工有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一六年十二月二十六日书记员  李旻洋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终296号
上诉人（原审被告）：江门耀皮工程玻璃有限公司。住所地：广东省江门市新会区银源路**号。统一社会信用代码：91440700666538595U。
法定代表人：EDDIECHAI（柴楠），该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨春燕，女，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：江门仕丰人力资源有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路**号806之*室。统一社会信用代码：914407037665844415。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭仕洪，男，1971年7月29日出生，住广东省江门市新会区。
上诉人江门耀皮工程玻璃有限公司、江门仕丰人力资源有限公司因与被上诉人谭仕洪劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江门耀皮工程玻璃有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江门耀皮工程玻璃有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江门耀皮工程玻璃有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门耀皮工程玻璃有限公司负担。江门耀皮工程玻璃有限公司二审预交10元，本院退回5元给江门耀皮工程玻璃有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
审 判 员 唐 砚
二〇一七年三月二十九日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第409号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向朱岩支付工资款22940.15元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01264号
申请执行人丛燕霞。
委托代理人缪德秀，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通辰亚纺织有限公司，住所地如东县。
法定代表人蔡建华，董事长。
申请执行人丛燕霞与被执行人南通辰亚纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）东岔民初字第0400号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人南通辰亚纺织有限公司于2015年5月15日前给付申请执行人丛燕霞工资款人民币1731元。案件受�费减半收取5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
执行中，申请执行人于2016年7月4日以被执行人资产的变现款尚在分配过程中，暂无法一次性执行到位为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本案执行标的人民币1736元和执行费用50元未能执行到位。
本院认为，申请执行人撤回对本案的执行申请，系其真实意思的表示，不规避法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人丛燕霞撤回对被执行人南通辰亚纺织有限公司的执行申请。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行�祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年七月四日
书记员 张溢飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01264号
申请执行人王涛。
被执行人姜殿英。
被执行人孙秀英。
被执行人张吉国。
被执行人张吉海。
被执行人张吉娥。
申请执行人王涛与被执行人姜殿英、孙秀英、张吉国、张吉海、张吉娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）东民初字第2474号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法向房产登记管理部门送达了房屋过户。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字2474号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年五月十日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01264号
申请执行人：檀忠清，男，1969年2月10日出生，汉族，住东至县。
被执行人：童学军，男，1976年1月8日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
申请执行人檀忠清与被执行人童学军买卖合同纠纷一案，申请执行标的8250元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的8250元及利息。本院在执行中查明被执行人童学军家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 江锡洋
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初241号
原告：王爱华，女，1965年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：牧海代，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告王爱华诉被告牧海代健康权纠纷一案过程中，原告王爱华向本院申请诉前调解，并于2017年1月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王爱华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱华撤回诉前调解。
审判员 陈丰
二〇一七年一月十七日
书记员 洪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5260号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴卿，男，1972年2月11日生，汉族，住上海市闸北区北苏州路XXX弄XXX号亭子间。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴卿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴卿系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,187.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,187.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5260号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴卿，男，1972年2月11日生，汉族，住上海市闸北区北苏州路XXX弄XXX号亭子间。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴卿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴卿系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,187.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,187.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2785号
原告黄某甲，女，1979年1月25日出生，汉族。
被告黄某乙，男，1977年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费123元，由原告黄某甲负担。
审判员 李海宝
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱俊平
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执492号
申请执行人：应祝萍。
被执行人：浙江金柯电机有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：张丽玲。
本院在执行申请执行人应祝萍与被执行人浙江金柯电机有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行3615元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执492号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月十五日
代书记员 潘 俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2498-2号
申请执行人莫法兵，男，1982年11月29日出生，住浙江省温岭市。
被执行人张永来，男，1969年12月16日出生，住福建省惠安县。
申请执行人莫法兵与被执行人张永来买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第4473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的小型汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4473号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王泽钊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00978号
上诉人（原审原告）：曹某某，女，1967年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
上诉人曹某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年3月5日作出的（2013）固民一初字第01325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹某某于2014年12月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曹某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由曹某某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2849号
上诉人（原审原告）李必乐，男，1958年2月17日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人李必乐与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建南民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李必乐于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李必乐自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李必乐撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由李必乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂甫
代理审判员 付双
代理审判员 吴勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王慧
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初248号
本院于2017年2月22日对原告谌桂前诉被告吉恩亮追索劳动报酬纠纷一案作出的（2016）川1681民初248号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
将（2016）川1681民初248号民事调解书第1页首部中的案号更正为（2017）川1681民初248号。
审判员 陆文辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 娟
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初421号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：申群国，男，1964年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告申群国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院对此不应有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘占宜
人民陪审员 夏久云
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄香蒲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初397号
原告：杭州友佳精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琼龙，该公司员工。
被告：长春市世际机床设备有限公司。
法定代表人：于淑玲，该公司执行董事。
原告杭州友佳精密机械有限公司诉被告长春市世际机床设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达法律文书，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑琼龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理中，经原告申请，本院对被告进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告杭州友佳精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1556510元及逾期付款违约金106154元，合计1662664元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月3日签订《机床设备供货合同》，约定被告向原告购买机床设备43台，货款共计21115300元。原告已经向被告交付了全部设备，并全部检验合格。但截止到原告起诉之日，被告仅支付了19558790元，尚有已届付款期限的货款1556510元未付。根据供货合同第10条第1款约定，买方逾期付款的，每延迟一天按应付款金额的万分之二向卖方支付逾期补偿。根据供货合同第7条第3款约定，机床尾款1556510元应于机床验收完成之日起（即2014年12月29日起算）一年质保期后30日内（即2016年1月28日之前）支付。截止到原告起诉之日，逾期付款违约金金额计1556510元×2/10000×341=106154元。
被告长春市世际机床设备有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，原、被告对交付的机床设备分批验收，最后一批在2014年12月29日验收合格。
以上事实，由原告提供的《机床设备供货合同》、《机床设备补充协议》、《数控机床验收纪要》及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已完全履行交货义务并验收合格，被告也应按约履行付款义务，合同约定的尾款支付时间已届满，被告未及时结清尾款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款1556510元及逾期付款违约金106154元，合法有据，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市世际机床设备有限公司支付杭州友佳精密机械有限公司货款1556510元、逾期付款违约金106154元，合计1662664元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19764元，财产保全申请费5000元，合计24764元，由长春市世际机床设备有限公司负担。
原告杭州友佳精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告长春市世际机床设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 顾春萍
二〇一七年六月三十日
代理书记员 陈碧云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03104-1号
原告：张明昌，男，1972年9月7日出生，汉族，
住安徽省亳州市谯城区十河镇高庄村委会孙营子自然村11号。
原告：王士英，女，1974年6月29日出生，汉族，
住址同上。
原告：张杰，男，1997年10月18日出生，汉族，
住址同上。
原告：张永杰，男，2003年3月8日出生，汉族，
住址同上。
原告：张永杰，法定代理人：张明昌，男，1972年9
月7日出生，汉族，住址同上。
原告：田桂芝，女，1936年12月30日出生，汉族，
住安徽省亳州市谯城区十河镇高庄村委会孙营子自然村25号。
五原告委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，住
安徽省亳州市谯城区十河镇崔庄村委会崔庄自然村17号。
被告：孔凡清，男，1962年8月21日出生，汉族，
住安徽省亳州市谯城区十河镇南王村委会孙大庄自然村53号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支
公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东
656号。
负责人：吕亮，职务：公司总经理。
本院在审理原告张明昌、王士英、张杰、张永杰、田桂芝诉被告陈伟、孔凡清、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明昌、王士英、张杰、张永杰、田桂芝以已庭外和解并赔偿款已履行完毕为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明昌、王士英、张杰、张永杰、田桂芝的申请不违反有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明昌、王士英、张杰、张永杰、田桂芝撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费820元，合计3720元，由原告张明昌、王士英、张杰、张永杰、田桂芝负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年九月十七日
书 记 员 段端平
第页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2599号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社，住所：农安县。
代表人：ＸＸ，主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：刘兴友，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社（以下称信用社）诉被告刘兴友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英华到庭参加诉讼，被告刘兴友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月6日，被告刘兴友在我信用社借款25000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金25000.00元及利息，利息按合同约定给付。
被告未答辩。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同；
2、2007年3月6日借款人为刘兴友的贷款凭证一份。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2007年3月6日被告刘兴友从原告处借款人民币25000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之12.075，借款人应在2008年3月20日偿还本金及利息。借款后，被告最后一次结息时间为2007年12月21日。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘兴友于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万顺信用社欠款本金25000.00元及利息，利随本清（利息自2007年12月22日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770.1元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郭聚毅
二〇一四年六月三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2599号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：刘兴友，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告刘兴友借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告刘兴友在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘兴友在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初262号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人吕某某,男1979年12月20日出生,汉族,小学文化,农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县,住宜良县。因本案于2016年10月27日被宜良县公安局刑事拘留，2016年12月3日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
被告人邓某某，男，1981年4月17日出身，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2017年4月11日被宜良县公安局刑事拘留，2017年5月4日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）253号起诉书指控被告人吕某某、邓某某犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人吕某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日0时许，被告人吕某某、邓某某、戴志祥（在逃）与马某等人在宜良县匡远街道办事处发达街小春烧烤吃烧烤时，马某与吕某某发生口角纠纷，马某便喊来蔡某对吕某某实施殴打。后吕某某、戴某、邓某某、蔡某等人去汇东西路好声音KTV唱歌。为解决之前的纠纷，吕某某、邓某某、戴某接来蒋某（在逃），并由蒋某拿来两把砍刀，计划殴打马某、蔡某二人。随后四人回到好声音KTV，由邓某某、吕某某将马某、蔡某从好声音KTV门口叫到富滇银行门外栏杆处时，蒋某持刀将蔡某左手砍伤，吕某某、邓某某跟随在蒋某之后踢打蔡某。经云南省云通司法鉴定中心鉴定，蔡某伤情为重伤二级。另查明，在诉讼过程中，吕某某、邓某某及二人家属与蔡某达成赔偿协议，蔡某请求对吕某某、邓某某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实有经庭审查证属实的户籍证明、前科查询、抓获经过、证人证言、伤情鉴定意见书、被告人供述、被害人陈述、扣押、现场勘验笔录、辨认笔录、案发现场监控视频、谅解书、收条、刑事附带民事调解书等证据，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人吕某某、邓某某故意伤害他人身体致一人重伤的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某某、邓某某具有坦白情节，建议对吕某某、邓某某在有期徒刑三年至五年之间量刑。
被告人吕某某、邓某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院认为，被告人吕某某、邓某某故意伤害他人身体，致一人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某、邓某某归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人吕某某、邓某某已赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对二人从轻处罚。本院认为，被告人吕某某、邓某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人吕某某、邓某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决生效之日起执行）；
二、被告人邓某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决生效之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘云琼
人民陪审员 朱桂仙
人民陪审员 杨继深
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 常 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07628号
原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）
法定代表人周静，该公司总经理。
委托代理人王莉，湖南湘商律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所实习律师。
被告张成，
原告长沙市长房物业管理有限公司（以下简称“长房物业公司”）诉被告张成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周赞担任审判长，与人民陪审员姜国伟、人民陪审员熊立钢组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员邱萌担任记录。原告的委托代理人王莉、舒畅，被告张成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长房物业公司诉称：被告因购买坐落于长沙市××××号长房时代城23栋164房，与原告产生物业服务合同法律关系。2011年12月22日，原告与被告签订了前期物业服务合同，双方约定，商铺物业服务费按建筑面积每平方米每月5元收取，业主不按约定缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金，并采取必要催缴措施。上述合同签订后，原告至今一直作为该小区的物业服务公司，按照合同约定为被告提供物业管理服务，但被告自2013年2月1日起至2015年10月3l日，一直未按约缴纳物业管理服务费（欠缴物业费7164元及违约金3439元）。此后，经原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即向原告支付欠缴的物业服务费及相应违约金。据此，为依法维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：（一）被告立即向原告支付欠缴物业服务费人民币7164元及自2013年2月1日起至实际履行完毕之日止，按照每日千分之一的标准支付违约金（截止至2015年10月31日人民币3439元），共计人民币10603元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告张成辩称：是原告把房屋钥匙交给被告的，但原告没有引导被告如何处理房屋漏水的问题。双方在电话协商中，被告向原告提出维修请求，原告没有告诉被告如何解决被告房屋漏水问题，在双方交涉的过程中还发生过争执。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、前期物业服务合同，拟证明原告与被告存在物业服务合同法律关系。
证据二、商品房买卖合同，拟证明被告系涉案房屋产权人。
证据三、收楼确认书，拟证明被告已经办理所购房屋的收房手续。
证据四、催缴律师函照片，拟证明原告在2015年已经通过书面方式向被告催缴物业管理服务费。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交了如下证据：
照片十四张，拟证明从被告收房拿到钥匙当日至今涉案房屋一直存在渗水问题。
对原告提交的证据，本院结合被告的质证意见做如下认定，对证据一、二，被告质证无异议，本院予以采纳。对证据三，被告质证认为收房时被告发现房屋渗水，被告就不肯收房，原告工作人员承诺会帮被告维修，被告基于此就收房了，被告是在2012年10月22日收房；被告并没有对该份证据的真实性表示异议，本院对该份证据予以采纳。对证据四，被告质证认为律师函被告没有见到过，没有收到；本院认为该份证据并不能证实律师函的张贴时间，对该份证据本院不予采纳。
对被告提交的证据，原告质证对合法性无异议，真实性有异议，关联性有异议，房屋渗水与物业费无关；本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。
根据确认的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年12月22日，被告张成与长沙成城银山房地产开发有限公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，被告购买了位于长沙市岳麓区××＃、××＃××单元××号商铺。建筑面积为43.42平方米。同日，原告长房物业公司（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供前期物业服务。双方在该合同中对服务的期限、双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用的收取标准和违约责任等进行了约定。其中第四条关于物业管理费用约定商铺物业服务费按每月每平方米5元收取。第十条关于违约责任约定：“乙方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金，并采取必要催缴措施（如：公布欠费名单、暂停服务等）；如通过诉讼追缴的，乙方还应承担甲方因此支付的相关费用（包括但不限于律师费、交通费、公证费、证人出庭费、公某等）。”合同签订后，被告于2012年10月22日办理收房手续。自被告收房以来，原告为被告提供了相应的物业服务。因被告所购房屋存在渗水，从2013年2月1日开始，被告拒绝向原告缴纳物业管理费。经原告催收，被告仍未缴纳，遂原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同行使权利和履行义务。原、被告签订合同后，原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定向被告缴纳物业管理费。现原告诉请被告支付从2013年2月1日至2015年10月31日的物业管理费，理由正当，本院予以支持。经计算，被告应当向原告支付上述物业管理费为7164元。对于原告起诉被告按照每日千分之一的标准支付逾期付款期间的违约金，本院考虑到被告未缴纳物业管理费有其房屋存在渗水的客观原因存在，且渗水问题现仍未解决，故对原告诉请被告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。另外，被告主张其所购房屋存在漏水情况，可以向相关责任主体另循解决途径，但不能成为其拒交或者免交物业管理费的理由。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张成在本判决生效之日起十五日内一次性向原告长沙市长房物业管理有限公司支付2013年2月1日至2015年10月31日的物业管理服务费人民币7164元；
二、驳回原告长沙市长房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
人民陪审员 姜国伟
人民陪审员 熊立钢
二〇一六年五月四日
书 记 员 邱 萌
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第07628号原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）法定代表人周静，该公司总经理。委托代理人王莉，湖南湘商律师事务所律师。委托代理人舒畅，湖南湘商律师事务所实习律师。被告张成，原告长沙市长房物业管理有限公司（以下简称“长房物业公司”）诉被告张成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周赞担任审判长，与人民陪审员姜国伟、人民陪审员熊立钢组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员邱萌担任记录。原告的委托代理人王莉、舒畅，被告张成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长房物业公司诉称：被告因购买坐落于长沙市××××号长房时代城23栋164房，与原告产生物业服务合同法律关系。2011年12月22日，原告与被告签订了前期物业服务合同，双方约定，商铺物业服务费按建筑面积每平方米每月5元收取，业主不按约定缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金，并采取必要催缴措施。上述合同签订后，原告至今一直作为该小区的物业服务公司，按照合同约定为被告提供物业管理服务，但被告自2013年2月1日起至2015年10月3l日，一直未按约缴纳物业管理服务费（欠缴物业费7164元及违约金3439元）。此后，经原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即向原告支付欠缴的物业服务费及相应违约金。据此，为依法维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：（一）被告立即向原告支付欠缴物业服务费人民币7164元及自2013年2月1日起至实际履行完毕之日止，按照每日千分之一的标准支付违约金（截止至2015年10月31日人民币3439元），共计人民币10603元；（二）本案诉讼费由被告承担。被告张成辩称：是原告把房屋钥匙交给被告的，但原告没有引导被告如何处理房屋漏水的问题。双方在电话协商中，被告向原告提出维修请求，原告没有告诉被告如何解决被告房屋漏水问题，在双方交涉的过程中还发生过争执。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、前期物业服务合同，拟证明原告与被告存在物业服务合同法律关系。证据二、商品房买卖合同，拟证明被告系涉案房屋产权人。证据三、收楼确认书，拟证明被告已经办理所购房屋的收房手续。证据四、催缴律师函照片，拟证明原告在2015年已经通过书面方式向被告催缴物业管理服务费。为支持其诉讼请求，被告向本院提交了如下证据：照片十四张，拟证明从被告收房拿到钥匙当日至今涉案房屋一直存在渗水问题。对原告提交的证据，本院结合被告的质证意见做如下认定，对证据一、二，被告质证无异议，本院予以采纳。对证据三，被告质证认为收房时被告发现房屋渗水，被告就不肯收房，原告工作人员承诺会帮被告维修，被告基于此就收房了，被告是在2012年10月22日收房；被告并没有对该份证据的真实性表示异议，本院对该份证据予以采纳。对证据四，被告质证认为律师函被告没有见到过，没有收到；本院认为该份证据并不能证实律师函的张贴时间，对该份证据本院不予采纳。对被告提交的证据，原告质证对合法性无异议，真实性有异议，关联性有异议，房屋渗水与物业费无关；本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。根据确认的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年12月22日，被告张成与长沙成城银山房地产开发有限公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，被告购买了位于长沙市岳麓区××＃、××＃××单元××号商铺。建筑面积为43.42平方米。同日，原告长房物业公司（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供前期物业服务。双方在该合同中对服务的期限、双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用的收取标准和违约责任等进行了约定。其中第四条关于物业管理费用约定商铺物业服务费按每月每平方米5元收取。第十条关于违约责任约定：“乙方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金，并采取必要催缴措施（如：公布欠费名单、暂停服务等）；如通过诉讼追缴的，乙方还应承担甲方因此支付的相关费用（包括但不限于律师费、交通费、公证费、证人出庭费、公某等）。”合同签订后，被告于2012年10月22日办理收房手续。自被告收房以来，原告为被告提供了相应的物业服务。因被告所购房屋存在渗水，从2013年2月1日开始，被告拒绝向原告缴纳物业管理费。经原告催收，被告仍未缴纳，遂原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同行使权利和履行义务。原、被告签订合同后，原告为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定向被告缴纳物业管理费。现原告诉请被告支付从2013年2月1日至2015年10月31日的物业管理费，理由正当，本院予以支持。经计算，被告应当向原告支付上述物业管理费为7164元。对于原告起诉被告按照每日千分之一的标准支付逾期付款期间的违约金，本院考虑到被告未缴纳物业管理费有其房屋存在渗水的客观原因存在，且渗水问题现仍未解决，故对原告诉请被告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。另外，被告主张其所购房屋存在漏水情况，可以向相关责任主体另循解决途径，但不能成为其拒交或者免交物业管理费的理由。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、限被告张成在本判决生效之日起十五日内一次性向原告长沙市长房物业管理有限公司支付2013年2月1日至2015年10月31日的物业管理服务费人民币7164元；二、驳回原告长沙市长房物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告张成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 赞人民陪审员  姜国伟人民陪审员  熊立钢二〇一六年五月四日书 记 员  邱 萌附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初455号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：雷学永，男，1949年3月10日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告雷学永承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2730号
罪犯牙韩伍，男，1984年6月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市东兰县，文盲或半文盲，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月6日作出（2010）东二法刑初字第1692号刑事判决，以被告人牙韩伍犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯牙韩伍在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牙韩伍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；获得嘉奖5次；该犯在2011年11月行为规范考核中不合格扣1分，在2012年6月行为规范考核中不合格扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牙韩伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牙韩伍予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3182号
原告：陕西国信典当有限公司，住所咸阳市秦都区秦皇路108号。
法定代表人：杨伯常，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
被告：丁某，女。
第三人：杨某，男。
本院受理原告陕西国信典当有限公司诉被告丁某、第三人杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行了审理。
本院经审查认为，原告提出诉讼请求要求被告归还借款本金680万元（以法庭查明认定的数额为准），该请求不明确具体，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西国信典当有限公司之起诉。
案件受理费60100元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 董战景
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 蔚
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8784号
原告：欧雪芬，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省清新县，
委托代理人：吴伟洪。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：李行，广东踔厉律师事务所律师。
被告：重庆山公主保健食品有限公司，住所地重庆市涪陵龙桥镇石塔村四社，统一社会信用代码91500102709488867R。
法定代表人：江美洪。
委托代理人：韩凤，浙江德名律师事务所律师。
本院立案受理的原告欧雪芬诉被告浙江淘宝网络有限公司、重庆山公主保健食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年9月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧雪芬撤回起诉。
案件受理费减半后收取86元，由原告欧雪芬负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄远果
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4539号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：海峡导报社。
法定代表人：阮锡桂，社长。
原告曹晓丽诉被告海峡导报社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告曹晓丽于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
�件受理费每案50元，减半收取25元，共计425元，由原告曹晓丽负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年八月十日
书记员 李 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第975号
申请执行人：原国荣，女，汉族，生于1961年。
被执行人：田永建，男，汉族，生于1970年。
被执行人：邹国英，女，汉族，生于1974年。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理原国荣申请执行（2014）涪民初字第4193号民事判决书一案，因被执行人现下落不明，且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一五年十月十四日
书记员 许 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8981号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张建，男，汉族，1985年8月23日出生，住四川省平昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张建立即支付截至2018年2月17日的透支本金11269.95元、透支利息5678.82元及截止2016年12月31日的滞纳金3751.13元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金11269.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张建承担。事实和理由：张建向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计20699.90元未给付。工行重庆市分行多次催款，张建仍未清偿。
被告张建未答辩。
经审理查明，2015年，张建向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张建发放了信用卡。张建从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，张建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金11269.95元、透支利息5678.82元及截止2016年12月31日的滞纳金3751.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张建与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张建发放了信用卡，张建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张建应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金11269.95元、透支利息5678.82元及截止2016年12月31日的滞纳金3751.13元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金11269.95元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费158元，由被告张建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙白商初字第92号
原告：仙居县××信用合作联社，住所地：仙居县××
街道××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：（特别授权代理）鲍某某。
被告：赵某某。
被告：陈某某。
原告仙居县××信用合作联社（下简称信用联社）与被
告赵某某、陈某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8
月5日立案受理，由本院审判员泮茂良依法适用简易程序，于2
010年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，被告赵某某、陈某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称，被告赵某某于2008年7月31日由被告
陈某某担保向原告贷款人民币44000元，并约定月利率为9.69
‰，2009年6月30日归还。贷款到期后，被告只归还2008年12
月20日前的利息，之后经原告多次催讨，均遭被告借故推诿。
现要求被告赵某某立即归还借款本金44000元及利息，并要求
被告陈某某承担连带�证责任，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供《保证借款合同》、《农村
信用社借款借据》、《借款借据》复印件各一份。被告赵某某、陈某某未作答辩。
被告赵某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证
据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经开庭审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系当事人
的真实意思表示，合同内容合法有效。被告赵某某应按约付清
原告借款本息，被告陈某某作为承担连带责任的保证人，对被
告赵某某的应付款项应承担连带清偿责任。被告陈某某在承担
连带清偿责任后，可向被告赵某某进行追偿。�被告违约系本
案成讼的主要原因，应承担相应的责任。对原告的诉讼请求，
本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告赵某某在判决生效之日起十日内归还原告仙
居县××信用合作联社借款本金44000元及利息（利息自2008
年7月31日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算
至判决确定的履行之日止，未剔除被告已归还的2008年12月20
日前的利息）。
二、被告陈某某对被告赵某某的上述应付款项承担连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告赵某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农
行开发区支行）
审 判 员 泮茂良
二〇一〇年九月十四日
代书记员 王溢金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2062号
原告：陈木存，男，1960年1月22日出生，汉族，住云霄县常山农场大水堀管区。
被告：张水好，男，1961年5月22日出生，汉族，户籍所在地云霄县常山农场双山管区。现住云霄县常山农场双山管区。
被告：张丽贞，女，1985年10月3日出生，汉族，户籍所在地云霄县常山农场双山管区。现住云霄县常山农场双山管区。
原告陈木存与被告张水好、张丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木存到庭参加诉讼，被告张水好、张丽贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈木存向本院提出诉讼请求：判令张丽贞归还借款本金20000元，并自2017年4月1日起按月利率2.5%计算利息至还清借款之日止。事实和理由：张水好以资金需要为由于2016年10月31日向陈木存借款20000元，约定月利率2.5%。张丽贞对张水好的债务作担保，对包括借款本金、利息及违约金承担连带责任。借款后张水好支付利息至2017年3月31日，自4月1日起未支付利息又不归还本金。
张水好、张丽贞未作答辩。
陈木存围绕诉讼请求提供了借款合同复印件一份，因张水好、张丽贞经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院经审查认为，陈木存向法庭提供的证据为借款合同复印件，现陈木存没有提供借款合同的原件给法庭核查，陈木存主张张水好向其借款、张丽贞担保的事实，本院不予确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据，提供书证的，应当提供书证原件并在法庭上出示。陈木存主张张水好向其借款并由张丽贞提供担保，没有在法庭上出示借款合同原件以供法庭核查，且陈木存也没有提供其他证据证实其与张水好之间存在借贷关系，陈木存的主张，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。张水好、张丽贞经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回陈木存的诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告陈木存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 汤丹凤
蔡兆圣
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保76号
申请人苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族，武冈市人。
被申请人王章军，男，1973年3月21日出生，汉族，武冈市人。
被申请人唐小菊，女，1974年6月18日出生，汉族，武冈市人。
申请人苏娥与被申请人王章军、唐小菊民间借贷纠纷，申请人苏娥于2017年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款55000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，申请人苏娥因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王章军、唐小菊的银行存款55000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年十月十九日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定作出保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方金波，男，汉族，1944年5月12日出生，住郑州市中原区。
法定代理人：方金龙，男，汉族，1964年6月18日出生，住郑州市中原区须水镇白寨村南街**号附*号，系方金波之弟。
委托代理人：李敬民，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。
委托代理人：卜美兰，女，汉族，1968年1月27日出生，住郑州市中原区须水镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州新华炉料科技有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人：赵转生，该公司总经理。
委托代理人：周建昇，河南英伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市中原区须水镇白寨村民委员会。
法定代表人：方雪岭，该村委会主任。
委托代理人：方红权，男，汉族，1969年8月1日出生，住郑州市中原区须水镇白寨村南街***号。
再审申请人方金波因与被申请人郑州新华炉料科技有限公司、郑州市中原区须水镇白寨村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2011）郑民三终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方金波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方金波。
法定代理人：方金龙。
委托代理人：李敬民，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。
委托代理人：卜美兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州新华炉料科技有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人：赵转生，该公司总经理。
委托代理人：周建昇，河南英伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市中原区须水镇白寨村民委员会。
法定代表人：方雪岭，该村委会主任。
委托代理人：方红权。
再审申请人方金波因与被申请人郑州新华炉料科技有限公司、郑州市中原区须水镇白寨村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2011）郑民三终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方金波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 豆中银
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2016号
申请人:张林炎，男，1979年10月9日生，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人：和红丽，女，1980年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张林炎与被申请人和红丽买卖合同纠纷一案，张林炎于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人和红丽价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人和红丽价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李美君