wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初604号
公诉机关佛山市禅城区人民检�院。
被告人李东香，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，住广东省英德市，2017年5月11日因本案被刑事拘留，同月14日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]564号起诉书指控被告人李东香犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人李东香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日1时许，被告人李东香饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将李东香带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人李东香的血液样本中检出乙醇成分，含量为146.2mg/100ml。
上述事实，被告人李东香在�庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人李东香在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东香在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李东香归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李东香四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人李东香确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李东香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑�个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 蔡金水
二〇一七年六月十六日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十�条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人�
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7518号
原告：冯春凤，女，汉族，1976年5月29日生，住安徽省
肥西县。
委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告冯春凤与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春凤的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯春凤向本院提出诉讼请求：1、被告安徽华府大唐商业管理有限公司立即向原告支付租金84253元，违约金5710元，并自2016年10月6日起以84253元为基数，按每日万分之二为标准计算违约金至款清之日止；2、被告合肥大唐置业有限公司在第一项诉讼请求确定的付款义务范围内，向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年2月9日，原告与安徽华府大唐商业管理有限公司签订一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将自己位于合肥市蜀山区石台路与望江西路交汇处信旺·华府骏苑13-16#、C区商场2层商*室房屋委托安徽华府大唐商业管理有限公司经营，合肥大唐置业有限公司为安徽华府大唐商业管理有限公司承担连带清偿责任。后双方又于2014年8月6日签订补充协议，约定每季度租金为12962元，协议签订后，2015年安徽华府大唐商业管理有限公司只支付原告第一季度一半租金6481元，后期再无支付任何租金。为维护原告合法权益，追讨2015年未支付租金与2016年第一、二、三季度租金未支付租金84253元，违约金5710元，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告华府大唐公司、大唐置业未予答辩，亦未提供证据。
原告侯志刚围绕诉讼请求提交了《委托经营管理合同》、补充协议、银行交易明细，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于信旺·华府骏苑13-16#C区商场2层商*室房屋，经最终测算建筑面积为21.41平方米。
2011年2月9日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于信旺·华府骏苑13-16#C区商场2层商*室房屋委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；原告、大唐置业双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前两年的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给大唐置业作为房款中的一部分。从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额12732元。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。
后原告与华府大唐公司签署《委托经营管理合同》补充协议，确认原告购买的上述铺位租金为从第3年第一季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每季度支付金额为12962元。
另查明：尚有租金84253元未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。大唐置业自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告租金84253元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金84253元，及支付截止2016年10月6日的违约金5710元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯春凤租金84253元，违约金5710元（其后违约金以所欠租金为基数，自2016年10月6日按照日万分之二标准计算至实际付清之日止）；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告冯春凤承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十月三十日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3263号
原告:韦侠,女,1971年2月17日汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县霍邱县。
委托诉讼代理人:方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
被告:沈孝红（又名沈孝宏）,男,1987年4月12日出生,汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县。
原告韦侠与被告沈孝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦侠及其委托诉讼代理人方运昌到庭参加诉讼，被告沈孝红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还其借款384900元并按约定利息利率承担利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月4日至2014年3月1日被告沈孝红经营土方及购买车辆生意缺少资金分两次向原告借款350000元，2014年7月21日又从银行为被告打款34900元，由被告分别立据，约定利率2%，后此款经原告多次催要无果，故提起诉讼。
沈孝红未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织当事人质证，本院结合案情及原告陈述对原告提供的身份证复印件及2张借条予以确认并在卷佐证。对原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单，因被告沈孝红未到庭质证，本院认为该银行业务回单系孤证，无其他证据佐证34900元债权债务关系，故该证据达不到原告证明目的，不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告韦侠与被告沈孝日系同村村民，为周转资金被告于2014年2月4日立据向原告借款现金200000元，2014年3月1日被告再次立据向原告借款现金150000元，上述两笔借款均约定月利率2%，后被告于2015年偿还利息90000元。此款经原告多次催要，被告沈孝红未予偿还，致成本讼。
本院认为，被告沈孝红立给原告韦侠可视为借款合同的借条系其真实意思表示，上述合同成立且合法有效。原告韦侠依约借款给被告沈孝红，被告亦应本着诚实信用原则依约偿还。另，原告主张被告还应支付利息，因被告亲笔所立借条上约定月利率2%，且该利率的约定不违反法律规定，原告主张于法有据。
综上所述，对原告要求被告偿还所借本金350000元并按约定支付利息的诉请，本院依法一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈孝红于本判决生效后三日内偿还原告韦侠借款本金350000元并按2%的月利率支付相应利息，本清息止（其中200000元自2014年2月4日起计算利息，下余150000元自2014年3月1日起计算利息，被告沈孝红已支付的90000元利息在结算时予以比除）；
二、驳回原告韦侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元减半收取4800元，由被告沈孝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 匡大壮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
划成本《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初604号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：田丽丽，女，1977年12月24日出生汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告:张善龙，男，1989年7月17日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告张善龙物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景�物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 颖
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4035号
原告：周宏娣，女，1971年7月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：周雅辉，男，1982年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告周宏娣为与被告周雅辉民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王阳昉适用简易程序独任审理。根据原告周宏娣的申请，本院于2017年6月21日依法裁定查封、冻结被告周雅辉名下的财产300000元。本院于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告周宏娣到庭参加诉讼，被告周雅辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宏娣以被告周雅辉未归还借款本息为由，诉请判令被告归还借款本金280000元及利息20000元，并支付按借款本金280000元自起诉之日起至款清日止的利息（利息以1分利计算）。
被告周雅辉未提出答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2010年4月1日、2014年7月27日、2014年9月8日，被告周雅辉因需分别向原告周宏娣借款100000元、100000元、80000元，合计280000元，并分别于借款当日向原告出具借条各一张，除2014年7月27日出具的借条未载明利息外，其余均载明月息2分。后经双方结算，被告于2017年6月10日再次向原告出具借条一张，载明借款金额300000元，并载有“以此借条为准”的字样。原告在庭审中自认该载明的金额300000元系由借款本金280000元和借款利息20000元构成。借款至今，被告未支付任何本息。
以上事实由原告周宏娣提供的借条及其当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周宏娣提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。双方经结算后，被告周雅辉于2017年6月10日向原告出具的借条，系对债务的重新确认，现原告自认该金额中20000元系借款利息，且该利息约定并未违反法律的有关规定，鉴于该借条未明确约定还款期限，故债权人可以随时主张还款，综上，原告要求被告返还借款280000元及利息20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按借款本金280000元按月利率1%自起诉日（2017年6月15日）起计算至款清日止的利息诉请，因其于法无据，故本院不予支持，但对于借款本金自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息，本院予以支持。被告周雅辉经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雅辉应于本判决生效后五日内返还原告周宏娣借款本金280000元及利息20000元，并支付以280000元为本金按年利率6%自2017年6月15日起计算至款清日止的逾期利息；
二、驳回原告周宏娣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告周雅辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王阳昉
二〇一七年七月二十六日
代书记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执112号
申请执行人：杨红权，男，生于1965年7月1日，汉族。
被执行人：杨洪军，男，生于1975年4月8日，汉族。
被执行人：肖建英，女，生于1975年12月1日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3176号杨红权与杨洪军、肖建英民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人自愿申请终结执行本案。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3176号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月十五日
书记员 李 政
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1997号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：郑祥建，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。
吴东风与郑祥建�款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初1274号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费50元，由郑祥建负担。因郑祥建未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向郑祥建送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下郑祥建的财产，未发现有可供执行的财产。因吴东风依据发生法律效力的（2016）闽0425民初1274号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执514号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执514号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行�的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初147号
原告钱某，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告尹某，男，汉族，现在呼和浩特第一监狱服刑。
原告钱某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年01月08日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年03月11日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2008年02月25日登记结婚，婚后感情尚可。婚后无子女，无财产债务。在婚后的日常生活中，经常因琐事发生争吵，被告常年不尽家庭义务，原告几乎独立支撑家庭生活。2013年被告因刑事犯罪被判处刑罚，被告的行为给原告及家庭带来巨大伤害。
2014年08月05日，原告曾提起离婚诉讼，被呼和浩特市回民区人民法院判决不准离婚后，被告的情况并无改观，原告已无法继续承受生活压力，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告尹某辩称，自2014年08月原告起诉离婚后，我有悔改表现，我现在已经被报送减刑，我不同意离婚，希望法院能给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2008年02月25日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。在婚后的日常生活中，夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，特别是2013年被告因刑事犯罪被判处刑罚后，夫妻感情受到一定的影响，被告的行为给原告及家庭带来巨大伤害。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，没有生育子女，既无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。
再查明，原告曾于2014年08月05日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年09月23日作出（2014）回民二初字第00683号民事判决书判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提交的民事起诉状、（2014）回民二初字第00683号民事判决书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告于2008年02月25日登记结婚后。在日常生活中，由于原、被告性格、爱好及生活观念差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响。特别是2013年被告因刑事犯罪被判处刑罚后，导致夫妻感情破裂。另原告曾于2014年提起过离婚诉讼，认为夫妻感情已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告尹某离婚；
二、各自的衣物及生活日用品归各自所有。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告钱某、被告尹某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一六年三月十一日
书记员 云 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初147号
原告钱某某，女，汉族，1978年10月18日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告尹某某，男，汉族，1982年10月02日出生，现在呼和浩特市玉泉区。
原告钱某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2016年01月08日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年03月11日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告尹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2008年02月25日登记结婚，婚后感情尚可。婚后无子女，无财产债务。在婚后的日常生活中，经常因琐事发生争吵，被告常年不尽家庭义务，原告几乎独立支撑家庭生活。2013年被告因刑事犯罪被判处刑罚，被告的行为给原告及家庭带来巨大伤害。
2014年08月05日，原告曾提起离婚诉讼，被呼和浩特市回民区人民法院判决不准离婚后，被告的情况并无改观，原告已无法继续承受生活压力，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系。
被告尹某某辩称，自2014年08月原告起诉离婚后，我有悔改表现，我现在已经被报送减刑，我不同意离婚，希望法院能给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2008年02月25日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。在婚后的日常生活中，夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，特别是2013年被告因刑事犯罪被判处刑罚后，夫妻感情受到一定的影响，被告的行为给原告及家庭带来巨大伤害。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，没有生育子女，既无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。
再查明，原告曾于2014年08月05日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年09月23日作出（2014）回民二初字第00683号民事判决书判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提交的民事起诉状、（2014）回民二初字第00683号民事判决书以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告于2008年02月25日登记结婚后。在日常生活中，由于原、被告性格、爱好及生活观念差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响。特别是2013年被告因刑事犯罪被判处刑罚后，导致夫妻感情破裂。另原告曾于2014年提起过离婚诉讼，认为夫妻感情已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告尹某某离婚；
二、各自的衣物及生活日用品归各自所有。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告钱某某、被告尹某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 寇银全
二〇一六年三月十一日
书记员 云 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00223号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人姚世炯。
委托代理人吉卫红。
被执行人王占成。
被执行人邹爱霞。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年11月26日向本院申请强制执行射计征决字（2014）232号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人王占成、邹爱霞因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各38400元，合计征收76800元。射计征决字（2014）232号《社会抚养费征收决定书》已于2014年7月23日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠76800元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）232号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1052元，由被执行人王占成、邹爱霞负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初3567号
原告：苏传金，男，1988年11月21日出生，汉族，住济阳县。
原告：洪文洁，女，1989年11月8日出生，汉族，住济阳县。
原告：苏继人，男，2011年1月26日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人：洪文洁（苏继人之母），女，1989年11月8日出生，汉族，住济阳县。
三原告委托诉讼代理人：陈建军，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：苏玉来，男，1975年6月11日出生，汉族，住济阳县。
原告苏传金、洪文洁、苏继人与被告苏玉来返还原物纠纷一案，2017年12月28日，三原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏传金、洪文洁、苏继人撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苏传金、洪文洁、苏继人负担。
审判员 王莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭迪
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1729号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，男，生于1989年9月21日，汉族，系该公司员工。
被告：沈朝林，男，生于1955年9月6日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告沈朝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费338元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李学科
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1729号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王觅，男，生于1989年9月21日，汉族，系该公司员工。被告：沈朝林，男，生于1955年9月6日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告沈朝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费338元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李学科二〇一七年十一月七日书记员  胡 静
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民特28号
申请人：中国工商银行股份有限公司章丘支行。住所地济南市。
代表人：贾象波，行长。
委托诉讼代理人：孟宪波，男，该单位工作人员。
被申请人王超，男，1987年8月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人李盼盼，女，1987年9月19日出生，汉族，住济南市。
以上两被申请人的委托诉讼代理人：王教业（系被申请人王超之父，李盼盼之公公），男，1963年10月30日出生，汉族，住济南市。
申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行（以下简称工商银行章丘支行）与被申请人王超、李盼盼申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
工商银行章丘支行称，请求依法拍卖、变卖王超、李盼盼抵押的房产（他项权证号：章房他证城字第140009**号），所得价款优先偿还借款本金504499.17元及利息(截止2017年6月18日为12574.9元，之后至贷款清偿之日的利息、罚息按借款合同约定执行)。事实和理由，2012年7月18日，王超、李盼盼向工商银行章丘支行申请个人购房贷款58万元，期限240个月，还款方式为分期还款，即分240次还清，由其位于章丘市福泰新都城39号楼1单元1101室住房设定抵押，并在章丘房管局办理抵押登记。该贷款已连续违约6期，累计违约14期。根据借款合同第十四条规定，宣布本合同提前到期；同时根据借款合同第二十一条规定，请求法院依法拍卖、变卖王超、李盼盼抵押的房产。
王超、李盼盼在规定的期限内未提异议。
经审查，认定事实如下：1、2012年7月18日，工商银行章丘支行与王超、李盼盼签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行章丘支行向王超、李盼盼发放个人一手住房购置贷款，金额58万元，用于购买位于章丘市福泰新都城39号楼1单元1101室住房，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，在借款利率基础上加收30%计收罚息利率；违约及违约责任，借款人连续3个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；本笔贷款的担保方式为抵押、保证，王超、李盼盼以其购买的位于章丘市福泰新都城39号楼1单元1101室住房提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年7月18日，工商银行章丘支行向王超发放贷款58万元，借款凭证上约定贷款起始日为2012年7月18日，到期日为2032年7月18日，当期执行利率6.55%，利率变动周期次年1月1日调整，王超在借款凭证上签字、捺印。
2、2014年3月21日，工商银行章丘支行与王超、李盼盼办理房产抵押登记，取得章房他证城字第140009**号他项权证。
3、贷款发放后至工商银行章丘支行向本院提起申请，王超、李盼盼连续6个月累计14次未正常还款。截止2017年6月18日，王超、李盼盼欠工商银行章丘支付借款本金504499.17元及利息12574.9元。
本院经审查认为，工商银行章丘支行与王超、李盼盼签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。工商银行章丘支行向王超、李盼盼足额发放贷款后，王超、李盼盼连续6个月累计14次未正常还款，构成违约，工商银行章丘支行宣布本合同项下未偿还借款到期，符合双方约定，应予支持。王超、李盼盼自愿以其房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，工商银行章丘支行依法取得抵押权，对抵押房产享有优先受偿权。据此，工商银行章丘支行申请拍卖、变卖王超、李盼盼抵押的房产，所得价款优先偿还王超、李盼盼所欠借款本金及利息，理由正当，证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王超、李盼盼抵押的章房权证城字第130116**号、130116**号房产（他项权证号：章房他证城字第140009**号），所得价款优先偿还中国工商银行股份有限公司章丘支行借款本金504499.17元及利息(截止2017年6月18日为12574.9元，嗣后至贷款清偿之日的利息、罚息，按借款合同约定计付)。
申请费100元，由被申请人王超、李盼盼负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王 云
二〇一七年八月七日
书记员 滕绪莉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1994号
原告王松华，男，1969年6月7日生汉族，江西宁都县人，住宁都县。身份证号×××3312手机
被告王林生，男，1967年12月23日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县，
被告邱玉兰，女，1967年2月18日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县，
原告王松华与被告王林生、邱玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王松华到庭参加诉讼，被告王林生、邱玉兰经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王松华提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金200000万元，并从2014年5月12日起按银行同期同类贷款利率计算利息。2案件受理费由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关，2014年5月12日，被告王林生因梅江镇北门生产队集资房投资股份需资金周转，向原告借款200000万元，并于同日向原告出具借条一张，借条言明“今借到王松华人民币贰拾万元正，用于北门北门生产队集资房投资股份，三个月内还清，如到期没还，股份全部给于王松华所有”。原告支付200000万元以后，被告未按约定归还借款，故诉至法院。
被告王林生邱玉兰未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了被告王林生于2014年5月12日出具原告的借条，本院予以确认采信。
本院认为：被告王林生向原告借款有被告王林生出具给原告的借条借据予以证实，其民间借贷法律关系合法成立。依法应予以保护。双方应依诚信原则全面履行。两被告邱玉兰与被告王林生系夫妻关系，此借款发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，故被告邱玉兰对此借款负有共同偿还的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条;《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王林生、邱玉兰在本判决生效后十日内，清偿原告王松华借款本金200000万元及利息（从2014年8月13日起按年利率6%计息至还款之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已申清缓还一半），公告费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一七年一月三日
书记员 曾功华
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执519号
申请执行人：黄团发，男，汉族，广东省连州市人。
被执行人：陈林忠，男，汉族，广东省连州市人。
原告黄团发诉被告陈林忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1882民初45号民事判决已经发生法律效力。因被告陈林忠未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务，原告黄团发于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人陈林忠发出执行通知书，限令其自收到本通知之日起五日内履行完毕（2017）粤1882民初45号民事判决确定的义务。经查，被执行人陈林忠有银行存款6939.38元（已扣划），没有房屋、工商等登记信息资料，本院无法实际控制被执行人陈林忠所有的车牌号为粤BL79**丰田牌小汽车。本院未发现被执行人陈林忠有其他财产可供执行。征得申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人陈林忠暂没有财产可供执行，征得申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执519号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈文华
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初662号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙振锋，男，1985年8月6出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，12月4日被监视居住，2016年10月31日被取保候审，2017年9月3日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人孙振锋犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。孙振锋到庭参加诉讼。因孙振锋脱逃本案于2017年1月10日中止审理，2017年9月3日孙振锋被抓获，案件恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月份一天，在被告人孙振锋经营的三和游泳池院内东楼建筑公司二楼最北边屋内，孙振锋容留李某、王某吸食毒品。
2、2015年10月份一天，在被告人孙振锋经营的三和游泳池院内东楼建筑公司二楼最北边屋内，孙振锋容留李某吸食毒品。
3、2015年10月29日，在被告人孙振锋经营的三和游泳池院内东楼建筑公司二楼最北边屋内，孙振锋容留李某、郝某吸食毒品。
另查明，被告人孙振锋到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人孙振锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、郝某的证言，林州市公安局对孙振锋、李某、王某、郝某的现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明等相关证据�卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振锋容留他人吸食毒品，林州市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。孙振锋到案后如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。鉴于孙振锋庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据孙振锋的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙振锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 柯
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执异字第00011号
异议人张前生，居民。
申请执行人徐国军，居民。
被执行人朱界胜。
徐国军申请执行朱界胜民间借贷一案，本院在执行中，于2014年12月26日以（2014）涟执字第2197号执行裁定书，查封被执行人朱界胜所有的位于涟水县涟城镇东东路南侧的房产，房产证号为涟房权证涟城字第××号、L2××40号的房屋。执行过程中案外人张前生向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对异议进行了审查，现已审查终结。
异议人称：请求终结执行评估、拍卖朱界胜所有的位于涟水县涟城镇东东路南侧的房产。
经审查，徐国军申请执行朱界胜民间借贷一案本院于2014年11月25日立案执行。于2014年12月26日以（2014）涟执字第2197号执行裁定书，查封被执行人朱界胜所有的位于涟水县涟城镇东东路南侧的房产。并张贴公告将评估、拍卖查封的房产。但本院并未进入评估、拍卖程序。异议人张前生亦表示认可。
本院认为，异议人向本院所提异议并未发生，无事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和案件若干问题》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张前生提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
执行长 朱 军
执行员 周 剑
执行员 李崇德
二〇一五年九月三十日
书记�孔勤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7683号
原告：王军。
委托诉讼代理人：王强，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：中国三冶集团有限公司大连分公司。
负责人：吴晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楠，辽宁崇光律师事务所律师。
第三人：赵良恩。
原告王军诉被告中国三冶集团有限公司大连分公司、第三人赵良恩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王强、被告中国三冶集团有限公司大连分公司的委托诉讼代理人李青、李楠、第三人赵良恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：请求判决被告三冶集团有限公司大连分公司偿还原告借款400000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：原告由第三人赵良恩介绍，于2011年3月28日，出借给天津世鼎门窗安装工程有限公司350000元，并于2012年10月17日，由世鼎门窗出具承诺书，由被告直接从工程款中偿还原告；后原告又陆续借给世鼎门窗50000元，未出具借条，但口头承诺由被告从工程款中偿还。原告因与第三人是朋友，经第三人口头告知原告世鼎门窗在其单位确有工程款，到时候他帮忙处理。后原告多次找到被告和第三人，却以未结算为理由，始终拒绝给付。后在世鼎门窗与被告民事诉讼中双方对该借款400000元予以确认，却没有明确原告是出借人，并至今不予偿还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告中国三冶集团有限公司大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告不是原告的债务关系的债务人，也就是说原告与被告之间没有借款关系，被告没有借原告的款。2.被告也不是原告所称有关40万债务的债务人的担保人，原被告之间也没有债务的担保关系。3.被告也没有加入到原告的债务人当中，也没有加入债务加入行为，因此原被告之间没有任何的债权债务关系，被告没有法定的也没有约定的偿还原告债务的债权的义务，以及替他人偿还债权的义务，因此，原告的诉请不成立，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
第三人赵良恩辩称，同意原告的诉讼请求。这个钱当时借的时候是借给天鼎厂家的，当时写的是三冶公司工程完工后这笔钱付给天鼎厂家，由天鼎支付给原告，后来打官司让被告把工程款给天鼎厂家，支付再支付给原告，所以这笔钱三冶公司没付给天鼎，但是是有判决的，这笔钱应该是返还给原告的，要不就是给天鼎施加压力，现在被告这笔钱哪一家都没付，所以这一笔钱就应该支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王军持有《借条》一张，内容为：“天津世鼎门窗安装工程有限公司于2011年3月28日因急用钱一时款项周转不开，向王军借款人民币35万元整，自借款之日起一个月为时限即（2011年4月28日前还），此借条具有法律效益一式两份，双方各备一份。借款方:天津世鼎门窗安装工程有限公司。2011年3月28日。”另有《承诺》一张，写明：“今由世鼎门窗委托人王安胜，于2011年3月28日向王军（个人）借款35万元整，委托三冶集团有限公司大连分公司机场项目部负责人赵良恩，于工程结算中转款于王军个人，王安胜提供结算发票35万元整，如三冶集团大连分公司为转款，由王安胜承担，如结算尾款不足，剩余欠款由王安胜承担，提供发票时间为：2012年10月30日至，到期未提供发票及相关手续，王军有权向王安胜继续追要欠款（包括一切追要欠款发生的费用及利息均由王安胜承担）。王安胜。签字日期：2012年10月17日。”
再查，2015年2月27日，鞍山市立山区人民法院作出（2013）立民一初字第58号民事判决书，对于天津世鼎门窗安装工程有限公司向被告中国三冶集团有限公司大连分公司借款40万元一节事实予以确认，并将该40万元从该判决结果被告应付工程款部分中予以扣除。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的《借条》及《承诺》均系原告王军与天津世鼎门窗安装工程有限公司之间关于借款、还款的内容约定，而民事判决书系被告中国三冶集团有限公司大连分公司与天津世鼎门窗安装工程有限公司之间工程款项及借款的事实认定，原告与被告之间并不存在直接款项往来关系。原告亦未能提供证据证实各方对于案涉债权存在债权转让或债务承担等的约定，故其主张被告直接向原告承担给付责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。第三人赵良恩虽系被告案涉工程的工作人员，但其并无被告对于案涉借款事项的授权，故其对于借款过程的陈述，并不构成对于被告借款事实的确认。关于原告主张的利息，因其未能在本院指定的期间内补交对于增加的诉讼请求的诉讼费，故对于利息部分的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王军的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘渐宽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3117号
原告王少清，男，1955年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被告袁宇希，男，1972年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国。
委托代理人谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
本院于2017年6月21日对原告王少清诉被告袁宇希、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2017）湘0104民初3117号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2017）湘0104民初3117号民事判决书中第七页第9-11行“故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告87395.3元（10000元+77895.3元+500元=87395.3元）。原告超过交强险范围的损失为37420元（125815.3元-87395.3元=37420元），”应为“故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告88395.3元（10000元+77895.3元+500元=88395.3元。原告超过交强险范围的损失为37420元（125815.3元-88395.3元=37420元），”；
二、（2017）湘0104民初3117号民事判决书中第七页倒数第7行“被告保险公司最终应赔偿给原告82689.9元（87395.3元+25544元-30249.4元=82689.9元）。”应为“被告保险公司最终应赔偿给原告82689.9元（88395.3元+25544元-30249.4元=83689.9元）。”；
三、（2017）湘0104民初3117号民事判决书中第八页第5行判决主文中“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生后十日内向原告王少清支付各项赔偿款82689.9元；”应为“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生后十日内向原告王少清支付各项赔偿款83689.9元；”。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈志胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨婷安
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10807号
原告：徐小波，男，1970年11月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张峰，男，1976年11月29日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告徐小波为与被告张峰民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，请求判令：被告张峰立即归还借款250000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2012年11月16日，被告张峰因资金周转需要向原告徐小波借款250000元，并出具借条一份，借条载明“今借徐小波人民币贰拾伍万元整（￥：250000），借款人张峰”。之后，对借条所涉及的借款，被告未予归还。
上述事实，有原告的陈述及储蓄取款凭条、借条等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张峰向原告徐小波借款，未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告要求被告归还借款250000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张峰在本判决生效之日起十日内返还原告徐小波借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，公告费460元，合计5510元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周文君
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 徐 超
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初534号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人金伟江，家住赫章县。2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日到案，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人金伟江犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人金伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月30日下午，被告人金伟江至慈溪市逍林镇桥一村青春路出租房，采用撬锁的手段，先后进入余某、胡某、但某的租房内，窃得余某租房内的点读机1台、手机1部(均无法估价)。
同年9月7日，被告人金伟江至慈溪市桥头镇潭河沿村周塘路石某的租房，采用撬锁的手段，进入室内，窃得音响1个(无法估价)。
2017年1月17日，被告人金伟江主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金伟江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、胡某、但某、石某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、价格认定不予受理通知书、证明、情况说明、前科刑事判决书、到案经过及被告人金伟江的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人金伟江的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人金伟江以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金伟江有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人金伟江的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金伟江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人金伟江的违法所得，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7029号
上诉人（原审原告）：李扬，男，1962年1月16日出生。
委托诉讼代理人：王晓静，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1957年12月6日出生。
委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
上诉人李扬因与被上诉人李明确认合同效力纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李扬的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉请或发回一审法院重审。事实和理由：1．一审法院关于东城区安德路×号的房屋的相关事实认定不清。2．原审法院驳回李扬的诉讼请求没有事实和法律依据，李扬提交的证据足以证明李明是以欺诈方式让李扬签订的协议。
李明辩称，我从未放弃过继承，李扬未提供证据证明是在被欺诈的情况下签订的协议，协议是有效的，同意一审法院判决。
李扬向一审法院起诉请求：要求撤销李扬与李明于2014年10月8日签订的《房屋所有权确认协议书》；本案诉讼费由李明承担。
一审法院认定事实：李彤合与杨希凤系夫妻关系，二人生前育有二子，分别系长子李明，次子李扬。2014年3月11日，杨希凤去世。2014年8月16日，李彤合去世。1995年10月18日，中华人民共和国冶金工业部（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《房屋买卖契约》，约定，甲方将座落在东城区安德路×号房屋出售给乙方，房屋总面积53.11平方米，房价款9466元。房屋公共维修基金甲、乙各承担50%，乙方应交纳公共维修基金796.65元。落款处有甲方的盖章及乙方的签字和盖章。1996年4月20日，原告取得涉诉房屋所有权证书。2014年10月8日，李明（协议甲方）和李扬（协议乙方）签订《房产所有权确认协议书》，协议约定，位于北京市东城区安德路×号房产系甲方李明于妻子魏小菁于1995年底出资，以李扬名义购买，该房产登记在李扬名下。甲、乙双方均确认，×号房产的实际所有权人为李明，且该房产一直由李明夫妻居住使用至今，李明的户籍登记于该处。房屋所有权证原件一直由李明持有。李明对涉诉房屋具有占有、使用、收益、处分的完全所有权，李明如需对房产行使上述权利，李扬自愿无偿提供一切配合工作。如涉诉房屋遇到征收拆迁、腾退搬迁、危房改造等一切行为，对房产所产生的一切实物置换、安置、补偿及货币补偿、补助均全部归李明所有，李扬自愿无偿提供一切配合工作。协议落款处李明、李扬及李扬妻子刘静签字确认。2015年5月14日，北京正龙安投资有限公司（合同甲方）与李扬（合同乙方）签订《货币安置协议》，协议约定，乙方有北京市东城区安德路×号私产房屋一套，建筑面积53.11平方米。经甲、乙双方协商一致，涉诉房屋货币安置成交价款为2124400元，由甲方一次性支付给乙方。协议落款处有甲方盖章及乙方的签字捺印。2015年5月14日，北京正龙安投资有限公司通过银行转账向李扬支付货币安置款人民币2124400元。同日，李扬将货币安置款人民币2214400元通过银行转账转给李明。
一审庭审中，李扬出示遗嘱以证明李彤合生前立遗嘱表示将团结湖房产过户到李扬名下，工体房屋归李司晨所有。李明不认可遗嘱真实性。李扬方证人杨某到庭作证称，杨希凤和李彤合生前均表示涉诉房屋归李明所有，团结湖房屋归李扬所有，工体房屋归李司晨所有。李扬方证人刘某到庭作证称，李彤合曾向其表示，团结湖房屋归李扬所有，工体房屋归李司晨。李扬方证人李棕到庭作证称，李彤合重病期间向其表示要将房产给李司晨。对于三位证人证言，李扬均认可真实性，李明对真实性和关联性均不予认可。李明出示《房屋买卖契约》及房款票据原件，以证明李明是涉诉房屋实际购买人。李扬认可上述原件真实性，但不认可证明目的。另，李明出示涉诉房屋2002年至2013年使用期间的部分水、电、燃气、卫生、供暖交费单据，以证明李明实际占有使用涉诉房屋，系涉诉房屋实际所有权人。李扬对交费单据真实性认可，但不认可证明目的。经询，李扬认可李明在涉诉房屋长期占用使用的事实。另询，李扬称其于2016年3月份才知晓李明对其有欺诈行为。
一审法院认为，根据现已查明的事实，李扬已将涉诉房屋拆迁安置款转给李明，本案所涉《房产所有权确认协议书》已履行完毕。现李扬主张李明未按事前约定办理放弃继承权公证，以欺诈方式让原告签订《房产所有权确认协议书》。但李扬未能提交充分有效的证据证明李明曾出具过放弃继承权的承诺，亦未能证明李扬在签订《房产所有权确认协议书》受到欺诈或者存在其他可以解除合同的情形。故李扬要求解除其与李明签订的《房产所有权确认协议书》的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回李扬的涉诉请求。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案李扬主张其与李明签订的《房产所有权确认协议书》系李明以欺诈的方式让其所签，请求撤销该份协议，但李扬未提供其他证据证明其所主张的欺诈方式，故本院对李扬关于欺诈部分的上诉请求不予支持。李扬所主张的李明承诺放弃继承权的事实并无证据证实，本院不予采信。经审核，《房产所有权确认协议书》的内容也不符合我国合同法关于合同无效的认定情形。李扬上诉所提的一审法院认定事实不清的理由因依据不足，本院不予采纳。
综上所述，李扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，李扬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋春燕
审 判 员 赵文军
审 判 员 李 淼
二〇一七年七月二十七日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民初95号
原告：张涛，男，1985年10月9日出生。
委托诉讼代理人：陆顺平、陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。
法定代表人：尹兴华,该公司董事长。
委托诉讼代理人:王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告张涛与被告新华（大庆）产权交易所有限公司期货交易纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告张涛向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告处进行的“龙油”买卖交易全部无效；二、被告返还原告交易本金36644元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告通过被告的075号会员单位在被告处开设交易帐户，帐号xx。开户后，原告在被告的电子交易系统中，依照被告提供的标准化的合约条款及交易规则，采用法律法规或政策所不允许的集中交易方式，结合保证金制度，对被告所称“龙油”以最小交易单位的整数倍进行双向买卖。交易期间原告共入金63000元，出金5356元，之后被告退还21000元，被告从未要求原告，或与原告进行过“龙油”的交付或交割，原告平仓均是在被告交易系统中以买进或卖出的对冲方式进行的。原告认为，被告提供的交易产品，名为“龙油”，实质上违反了法律法规的规定，实为标准化合约，并进行集中交易，因此被告所称“龙油”实际上是名称为龙油的期货合约。但被告未经批准从事期货交易，所以原告交易的龙油期货合约实为非法期货，原告在被告处的所有交易都是无效的。为此，原告诉至法院请求人民法院维护原告的合法权益。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告恶意向法院隐瞒真相，被告与原告无任何法律关系。在被告处登记的会员单位贵州宜泽天大宗商品贸易有限公司（以下简称宜泽天）与原告之间才是法律关系相对人，宜泽天与原告于2016年7月1日签订《交易商协议书》第十三章约定原告与宜泽天发生纠纷，协商不成可向大庆高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，即本案有约定管辖，有管辖权的法院是大庆高新技术产业开发区人民法院。原告隐瞒真相，恶意规避有管辖权的法院，请求查明真相，将本案移送至大庆高新技术产业开发区人民法院审理。1、本案不是期货交易纠纷。一是被告营业执照上的经营范围并没有期货相关业务，被告也从未经营期货或开展期货业务。2、原告无法证明自己参与的是期货交易、被告经营的是期货产品、发生的纠纷是期货纠纷。该院对本案不应依据《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》受理本案。综上，本案应移送大庆高新技术产业开区人民法院。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案是否应确定为期货交易纠纷；二、本案是否属于本院管辖。
一、关于本案是否为期货交易纠纷案件的问题。经本院形式审查，新华（大庆）产权交易所有限公司的经营范围不包括期货交易，原告与宜泽天之间进行的交易不符合《期货交易管理条例》第二条第二款有关期货交易的定义，不能认定本案为期货交易，故不能适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释》和《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》中有关期货纠纷案件级别管辖的规定。
二、关于本案是否属于本院管辖的问题。因本案不属于期货纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理期货纠纷若干问题的司法解释（二）》中有关期货纠纷案件级别管辖的规定。另外，本案争议的诉讼标的额亦达不到中级法院的管辖标准，故本案不应由大庆市中级人民法院管辖。虽然被告异议时提供了其会员单位与本案原告之间有关管辖约定条款，但由于本案原告只起诉本案一个被告，并没有起诉与原告签订《交易商协议书》的被告的会员单位，故本案的管辖不应受原告与被告的会员单位签订的《交易商协议书》的有关管辖条款约束。由于本案被告所在辖区的基层法院为大庆高新技术产业开发区人民法院，故本案应按照原告就被告原则，由大庆高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院。
案件受理费716元，退回原告张涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年五月二日
书记员 申晓明
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初392号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人克哈（自述尼库可果），无业。2013年5月21日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月22日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日；2014年5月12日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，不得假释；2015年10月15日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十日。2015年10月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局逮捕，现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）296号起诉书指控被告人克哈犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月30日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人克哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日凌晨，被告人克哈伙同犯罪嫌疑人阿姆今古（音译，在逃）预谋实施盗窃，先后至青岛市黄岛区八里庄旧村改造工地员工宿舍区、海信信息谷工地宿舍以及盛世福邸工地进行盗窃，被告人克哈盗窃4次，盗窃所得财物及现金共计价值人民币3040元。
公诉机关认为，被告人克哈的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、发破案经过、户籍证明、办案情况说明、涉案物品价格鉴定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、前科材料、被害人刘金发等人的陈述，被告人克哈的供述等证据予以证实。
被告人克哈对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2015年10月15日凌晨，被告人克哈伙同犯罪嫌疑人阿姆今古（音译，在逃）预谋实施盗窃后，二人至青岛市黄岛区八里庄旧村改造工地员工宿舍厂房进门左侧第一间宿舍，由克哈在门外放风，阿姆今古进入宿舍内盗窃李某某黑色Lingwin牌手机一部、刘某某白色酷派手机一部。经鉴定，黑色Lingwin牌手机价值人民币240元，白色酷派手机价值70元。案发后，该两部手机已被公安机关扣押。
2、后被告人克哈伙阿姆今古继续至青岛市黄岛区八里庄旧村改造工地员工宿舍厂房北侧宿舍，克哈在宿舍门前望风，阿姆今古进入宿舍北侧房间内盗窃奚某某放在床头钱包内的现金400元以及刘某放在钱包内的现金650元。
3、随后被告人克哈又伙同阿姆今古至青岛市黄岛区海尔信息谷工地宿舍，由克哈望风，阿姆今古进入西侧平房最南侧宿舍内盗窃熊某某的黑色苹果5手机一部。经鉴定，该苹果5手机价值人民币820元。案发后，该手机已被公安机关扣押并发还被害人熊道勇。
4、后被告人克哈伙同阿姆今古至青岛市黄岛区盛世福邸工地，克哈在该工地办公室门口盗窃李某某的红色赛克牌自行车一辆，阿姆今古盗窃胡某某红色弯梁自行车一辆。经鉴定，红色赛克牌自行车价值人民币360元。案发后，红色赛克牌自行车已被公安机关扣押并发还被害人李连杰。
综上，被告人克哈盗窃4起，涉案价值人民币3040元。
另查明，2015年10月15日4时许，被告人克哈因形迹可疑被民警询问时，民警从其身上搜出三部手机以及黑色手电筒一个。被告人后承认三部手机及当时所骑的自行车为盗窃所得，黑色手电筒和白色编织手套为实施盗窃时的作案工具。黑色手电筒和白色编织手套后被公安机关依法扣押。
对于上述事实，有受案登记表、到案经过、发破案经过、户籍证明、办案情况说明、涉案物品价格鉴定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、前科材料、被害人刘某某等人的陈述，被告人克哈的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人克哈以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人克哈系累犯，依法予以从重处罚。被告人克哈自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人克哈犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告人克哈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。罚金于判决后十日内缴纳）
二、在案的赃物依法发还被害人，作案工具依法予以没收（由扣押机关依法处置）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 熊 潇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郝 浩
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执279号
申请执行人：李再贤。
被执行人：刘焕兵。
本院在执行李再贤与被执行人刘焕兵民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初1210号判决书，向被执行人刘焕兵送达执行通知书，限其给付申请执行人李再贤偿还借款50000元、利息77000元、受理费1472元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1872元。现查明，被执行人刘焕兵暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执279号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年十一月二日
代理书记员 刘ＸＸ
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特347号
申请人（仲裁申请人）：李尧，男，1963年1月11日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贺国良，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴善音，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：宁夏圆泰贵金属交易有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区IBI育成中心14号楼1层101室26号。
申请人李尧与被申请人宁夏圆泰贵金属交易有限责任公司（以下简称圆泰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
李尧称，申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）[2017]中国贸仲京裁字第0281号裁决（以下简称仲裁裁决），理由如下：1、仲裁庭的组成违反法定程序，本案应当适用普通程序而非简易程序。李尧第一项仲裁请求是要求确认本案合同及其项下的所有交易行为无效。司法实践中，合同纠纷中的诉讼/仲裁请求的价额或金额则依据当事人诉讼请求/仲裁请求所依据的合同权利指向的对象（物或行为）所体现的价额或金额而确定的。故李尧的第一项请求的争议金额包括合同的标的额以及交易行为标的额。李尧以交易商的身份与圆泰公司签订了交易商协议书等一系列文件，合同金额为200万元。根据李尧提交的交易记录，李尧与圆泰公司交易的金额总计为539309415元。因此，李尧要求确认本案合同及其项下的所有交易行为无效所涉及的争议金额远超过500万元。贸仲委仲裁规则(2015版)第五十六条的规定“除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币500万元，或争议金额超过人民币500万元但经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，或双方当事人约定适用简易程序的，适用简易程序。”李尧认为，因本案仲裁的争议金额已超过500万元，且未经过双方当事人书面同意适用简易程序，故本案仲裁不适用简易程序仲裁，而应当适用普通程序。贸仲委的仲裁程序适用简易程序违法。2、圆泰公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁中，李尧以本案合同以及项下的所有交易行为违反了《期货交易管理条例》和国务院的相关强制性规定，因而无效。而仲裁庭认为，李尧上述主张不能成立的理由之一是，“没有证据显示，国务院期货监管部门对宁夏银汇贵金属交易中心推出的宁贵银等金属电子交易的合法性提出过质疑、调查或者定性。”事实上，圆泰公司隐瞒了宁夏银汇贵金属交易中心已经停业整顿等足以影响公正裁决的证据。2017年2月24日宁夏银汇贵金属交易中心发布关于停止新开户业务的公告、关于微盘产品停止交易的公告，2017年3月20日发布关于宁贵银产品全部下市的公告等。同时，李尧于2017年9月6日向宁夏自治区金融办官方电话咨询，其工作人员确认宁夏银汇贵金属交易中心已经停业。3、仲裁裁决违背社会公共利益。司法实践中，在对仲裁裁决的司法监督方面，一般认为社会公共利益应属于社会全体成员的利益，通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本原则等，进而侵害的是社会的公序良俗。从个案上看，本案是李尧与圆泰公司之间的平等民事主体的商事合同争议，表面上并不涉及社会公共利益。但从案件的本质看，根据圆泰公司、宁夏银汇贵金属交易中心的业务框架，该交易行为具有期货交易的典型特征，宁夏银汇贵金属交易中心、圆泰公司未经批准经营期货交易，未经批准开展原油市场业务，严重违反了法律法规的强制性规定。并且，上述交易涉及的人数众多、金额极其巨大、群体性事件频发，已经严重影响了社会稳定。仲裁裁决仍然以模棱两可的理由裁定合同有效，违背了社会公共利益。实践中，人民法院将该类案件在民事上认定合同和交易行为无效、在刑事上认定为犯罪的类似案件不胜枚举。因此，在该情形下，人民法院对仲裁裁决实施司法监督，撤销错误的裁决，避免公众上当受骗、损失主张无门，就是维护社会公共利益，就是匡扶正义。综上，李尧提出申请，望法院撤销仲裁裁决。
圆泰公司未陈述意见。
经审查查明：2017年3月9日，贸仲委作出仲裁裁决：（一）驳回李尧在本案中提出的全部仲裁请求。（二）仲裁费57814元，全部由李尧承担。本案仲裁费已与李尧向贸仲委预缴的等额仲裁预付金相冲抵。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款的规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对仲裁裁决存在上述法定撤销情形的举证责任应在申请撤销仲裁裁决的当事人一方。本案中，李尧提出仲裁庭适用简易程序违反法定程序。但《中华人民共和国仲裁法》中并无仲裁庭适用简易程序或普通程序区分标准的相关规定，而贸仲委仲裁规则中对于“争议金额”没有定义标准，即没有证据证明就本案争议金额的确定，仲裁庭违反了仲裁规则的规定，更无证据证明仲裁庭适用简易程序审理本案可能影响案件正确裁决。因此，李尧此项撤销理由不能成立。李尧另提出，圆泰公司隐瞒了宁夏银汇贵金属交易中心已经停业整顿等证据，但李尧并未举证证明此事实与仲裁裁决结果之间的关联性。故李尧此项撤销理由亦不能成立。
李尧还提出仲裁裁决违反社会公共利益。但仲裁庭就李尧与圆泰公司之间产生的合同争议进行裁决，驳回了李尧的仲裁请求，系对双方实体问题的审理认定和裁决。李尧的主张，欠缺事实依据。
综上，李尧提出的撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持，对其申请，本院应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李尧的申请。
申请费400元，由李尧负担。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3062号
原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，地址：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。组织机构代码：34580483-X。
法定代表人沈涛，该支行行长。
委托代理人（特别授权）任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，系该支行员工。
被告陈文英，女，汉族，生于1963年10月1日，住址：四川省宣汉县，现住达州市通川区。
被告刘永好，男，汉族，生于1963年10月27日，住址：四川省宣汉县，现住达州市通川区。
被告达州市银通融资担保有限责任公司，住所地：达州市通川区朝凤路18号综合楼第二层，组织机构代码78910090-5。
法定代表人刘凯文。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行诉被告陈文英、刘永好、达州市银通融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行不能提供被告陈文英、刘永好、达州市银通融资担保有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告陈文英、刘永好、达州市银通融资担保有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第209条之规定，裁定如下：
驳回原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 江河丽
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执696号
申请执行人周某，女,汉族，农民。
被执行人李某某，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人周某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，（2011）湟汉民初字第133号民事调解书生效后，本院于2016年9月23日向被执行人送达执行通知书，要求其于2016年10月8日前履行给付义务。后被执行人一直未履行。经查明，被执行人均外出，现下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张志强
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执696号申请执行人周某，女,汉族，农民。被执行人李某某，女，汉族，农民。本院在执行申请执行人周某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，（2011）湟汉民初字第133号民事调解书生效后，本院于2016年9月23日向被执行人送达执行通知书，要求其于2016年10月8日前履行给付义务。后被执行人一直未履行。经查明，被执行人均外出，现下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年六月二十日书 记 员  张志强
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第292号
原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，住所地东胜区宝日陶亥东街南20号。
组织机构代码证70141461-X。
法定代表人方建国，该公司董事长。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告李艳宝，男，1983年8月9日，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇和泰家园**号楼*单元***室。
原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司与被告李艳宝侵权责任纠纷一案于2015年1月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员马脑日布担任审判长，与代理审判员周青、人民陪审员金达楞太组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的委托代理人张春玉到庭参加诉讼，被告李艳宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司诉称，2013年5月，被告李艳宝在为其父亲李文装修通过转移农牧民分得的和泰家园毛坯房11号楼3单元102室时，为了改造餐厅和卫生间的门，将原告公司新建的11号楼3单元102室毛坯房在承重墙上新掏了2个门洞，另将原设计的三轴线垭口1.2米拓宽为1.5米，从而严重破坏了11号楼三单元房屋的承重结构，由此导致旗城建局对该11号楼无法验收、备案，工程无法交付的严重后果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即停止擅自变动房屋主体和承重结构的侵权行为，恢复原状；2、依法判令被告赔偿给原告造成的各项经济损失4万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李艳宝未发表答辩意见。
原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司提供证据及被告质证情况：
第一组证据敖勒召其镇人民政府文件敖政函（2013）140号《关于依法处理和泰家园住户李文破坏建筑的函》原件一份，拟证明被告李艳宝在装修过程中违反了建筑法有关规定，将承重结构进行了变动，从而严重破坏了11号楼三单元房屋的承重结构的事实存在。
第二组证据鄂托克前旗住房和城乡规划建设局文件鄂前建发（2013）128号《关于李艳宝擅自变动房屋主体和承重结构的处理决定》原件一份，拟证明被告李艳宝在装修过程中违反了建筑法有关规定，将承重结构进行了变动，从而严重破坏了11号楼三单元房屋的承重结构的事实存在。
被告李艳宝未质证。
对于原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司提供的两组证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告侵权的事实及造成的后果，故本庭予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年5月，被告李艳宝在为其父亲李文装修通过转移农牧民分得的和泰家园毛坯房11号楼3单元102室时，为了改造餐厅和卫生间的门，将原告公司新建的11号楼3单元102室毛坯房在承重墙上新掏了2个门洞，另将原设计的三轴线垭口1.2米拓宽为1.5米，从而严重破坏了11号楼三单元房屋的承重结构，由此导致旗城建局对该11号楼无法验收、备案，工程无法交付。为此，敖勒召其镇人民政府于2013年9月18日发文敖政函（2013）140号《关于依法处理和泰家园住户李文破坏建筑的函》致鄂托克前旗住房和城乡规划建设局，要求依规处理。鄂托克前旗住房和城乡规划局于2013年9月29日发文鄂前建发（2013）128号《关于李艳宝擅自变动房屋主体和承重结构的处理决定》故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李艳宝的行为符合侵权责任的构成要件，被告实行了拆除承重墙的行为，破坏了11号楼三单元房屋的承重结构，造成了旗城建局对该11号楼无法验收、备案，工程无法交付的严重后果，行为与后果之间有因果关系，且被告存在过错，故认定侵权行为成立。原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司要求被告承担侵权责任，本院予以支持。原告要求被告承担损失4万元，因原告未提供证据证明损失的具体数额，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
1、被告李艳宝于本判决生效之日将拆除的承重墙恢复原状。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告李艳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马脑日布
代理审判员 周 青
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 洪 英
法条链接：
1、《侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2328号
原告：付宝金，男，1963年8月8出生，汉族，铁路职工。
被告：赵科研，男，1963年11月6日出生，汉族，彰武县电视台职工。
被告：赵铭，男，1986年9月12日出生，汉族，彰武县有线电视台职工。（未到庭）
委托代理人：赵科研，系赵铭父亲。
原告付宝金诉被告赵科研民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理期间，经原告申请，追加赵铭为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告付宝金、被告赵科研到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付宝金诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1740000元及利息2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与赵科研是同学关系，2016年5月10日，因其开发柳溪湾休闲山庄，需要资金周转，向我借款本金174万元，约定月利率2分，三个月一结息，我把款借给被告后，被告为我出具了借据，现在我要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由拒不偿还。因被告赵科研与其子赵铭共同经营管理柳溪湾休闲山庄，故二人应该负连带偿还责任。
被告赵科研辩称：原告所诉借款数额属实，当时没有约定利息，我借款不是用于开发柳溪湾，我也不是不还款，是暂无偿还能力。
被告赵铭的代理人赵科研辩称：钱是我借的，与赵铭无关，赵铭没有和我共同经营柳溪湾，借条上也没有签字，因此请求驳回原告对赵铭的诉讼。
为证实自己的主张，原告向法庭提交2016年5月10日借条一张，对该证据经当庭质证，被告对借款本金没有异议，但提出没有约定利息，本院认为该证据内容真实、来源合法，可以作为定案证据予以采信。
结合上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告付宝金与被告赵科研系同学关系，2016年5月10日被告向原告借款本金174万元，赵科研于当日为其出具了借据一张，后付宝金索要该借款，赵科研以无偿还能力为由拒不偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系，法律予以保护。本案中，付宝金将现金借贷给赵科研，赵科研出具了借条，双方约定明确，是真实意思表示，该行为是合法有效的。双方应本着诚实信用的原则履行约定的义务，未按照约定履行则构成违约，付宝金因此向法院提起诉讼，要求被告履行偿还本息的诉求，本院予以支持。由于原、被告在借据中没有约定利息，故对于原告要求按照月利率2分支付利息不妥，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。原告在诉讼中要求追加赵铭为被告，经查明赵铭没有借款事实，故要求赵铭与赵科研共同偿还的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告赵科研偿还原告付宝金借款本金1740000元，从2017年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至全部偿还完毕止。上述款项于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告付宝金对被告赵铭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24896元，保全费2000元，合计26896元由被告赵科研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限履行义务，权利方当事人应在判决指定履行期限的最后一日之次日起二年内申请人民法院执行。
审判员 于丽
二〇一七年十一月一日
书记员 万宇
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督266号
申请人：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区绿洲桂花城5幢101－102室。
负责人：鞠晓威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：王泉海，该公司职员。
被申请人：杨华东，男，1982年8月4日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司于2017年11月16日向本院申请支付令，督促被申请人杨华东给付自2016年9月1日至2017年12月31日止的物业服务费1464元。申请人为绿洲桂花城小区提供物业服务，物业服务费收费标准为多层住宅每月每平方米1.1元，每6个月预缴一次，缴费时间为每6个月的第一个月上旬。被申请人系该小区（建筑面积83.19平方米）业主，自2016年9月1日拖欠物业服务费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、《绿洲桂花城前期物业服务协议》、催缴凭证等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨华东应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司2016年9月1日至2017年12月31日止的物业服务费1464元。
案件申请费17元，由被申请人杨华东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱儒艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督266号
异议人（被申请人）：杨华东，男，1982年8月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人浙江绿升物业服务有限公司池州分公司与被申请人杨华东申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日发出（2017）皖1702民督266号支付令，限令被申请人杨华东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人杨华东于2017年11月21日向本院提出支付令异议，理由有两点：一是其房子有多处裂缝，申请人未给处理；二是其房子下面有垃圾站，臭味影响其生活。
本院经审查认为，被申请人提出的两点异议属于房屋质量和规划的问题，均与物业服务无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回被申请人杨华东的支付令异议。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱儒艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2132号
原告：李均，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务�律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告李均与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案�本院于2017年7月18日立案。原告李均于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李均的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李均撤诉。
案件受理费2,539.00元，减半收取计1,269.50元，由原告李均负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1849号
原告湖南京宁置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元东路189
号星湖湾一期25栋202号。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
被告黄亮，男，1983年3月30日出生，汉族，住湖南省长
沙县白沙乡曾家坊村寺坡里组160号。
第三人湖南宁华置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元东路189号星湖湾一期25栋201号。
法定代表人徐波涛，总经理。
委托代理人黄建春，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。
原告湖南京宁置业有限公司（以下简称京宁公司）诉被告黄亮、第三人湖南宁华置业有限公司（以下简称宁华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京宁公司的委托代理人徐四海、第三人宁华公司的委托代理人黄建春到庭参加诉讼，被告黄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京宁公司请求判令：一、解除原被告双方于2014年11月6日签订的《商品房买卖合同》；二、被告协助原告办理《商品房买卖合同》登记备案的注销手续；三、被告向原告支付违约金44467.30元（按合同约定为合同总价的10%）；四、被告承担本案的诉讼费。
被告黄亮未作答辩。
第三人宁华公司述称：对原告的起诉事由无意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年11月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140129604），约定由被告购买原告开发的位于星湖湾住宅小区一期8栋604号房屋，房屋总价款444673元，付款方式为首付134673元（其中89782元由被告向第三人宁华公司借款并支付），向银行按揭贷款310000元。此外，《商品房买卖合同》附件六《补充协议》第4条约定：“买受人应严格按照与贷款银行所签订的约定，及时、足额向借款银行归还相关款项，若买受人未能按约向银行归还上述款项，致使出卖人承担连带还款保证责任的，买受人应在出卖人承担连带还款保证责任后10日内，一次性归还出卖人垫付的全部款项及相应银行同期借款利息，并赔偿出卖人因此造成的全部损失，逾期未能归还则视为买受人严重违约，出卖人有权解除本合同。”第五条约定：“双方同意，出卖人根据本条约定解除本合同后30日内将已付房款无息返还买受人（如出卖人垫付款项，则直接从已付款中扣除），定金不返还，同时买受人按总房款的10%向出卖人支付赔偿金，等等。”合同还约定了双方其他权利和义务。
2、上述合同签订后，被告仅支付原告首付款44891元，至今未支付剩余首付款89782元，第三人宁华公司也未代被告支付剩余首付款。
3、2015年1月30日，原、被告双方在长沙县房屋产权管理局为涉案房屋办理了预告登记，权利人为黄亮。
4、2014年12月26日，被告与建设银行湖南省分行签订《个人住房【商业用房】借款合同》，约定被告向建设银行湖南省分行申请借款310000元，并由原告为该笔借款提供连带责任保证。2015年2月5日，建设银行湖南省分行向被告发放贷款310000元，并按被告的指示将款项全部转付原告所在建设银行长沙中南支行的帐户，用作支付购房款。从2015年8月至2016年12月，被告共计10次未按期、足额归还建设银行湖南省分行相应借款，逾期金额共计30552.03元，均由建设银行湖南省分行委托建设银行长沙中南支行从借款保证人（即本案原告）的保证金帐户予以扣除。其中，最后一次扣款时间在2016年12月30日。
5、因被告多次违约，建设银行湖南省分行于2016年12月向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，并提出解除与黄亮签订的《个人住房【商业用房】借款合同》，由黄亮立即偿还其截止2016年12月的剩余借款本金294359.46元及利息，并由京宁公司为黄亮的相应债务承担连带清偿责任等共计六项诉讼请求。截止2017年5月18日（本案开庭之日），该案仍在审理中。
6、被告未举证证明已偿还原告垫付的逾期借款30552.03元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告已按合同履行义务，被告因10次未按期、足额归还建设银行湖南省分行的按揭贷款，致使原告承担连带还款保证责任，被借款银行扣款共计30552.03元，而被告未举证证明在扣款十日内已将款项及时偿还原告，已构成违约。现原告于2017年4月11日起诉主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合合同约定的解除条件，应予支持。合同解除后，双方尚未履行的义务终止履行。原告主张按合同总价的10%计算违约金，因约定过高，原告也未举证证明因被告违约给其造成的损失，故本院予以调整，酌情认定违约金5000元。对被告交付原告的首付款及原告为被告垫付的银行逾期借款，因双方均未主张权利，本院在本案中不予处理，双方可另谋合法途径解决。第三人宁华公司在《商品房买卖合同》履行过程中无违约行为，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告湖南京宁置业有限公司与被告黄亮2014年11月6日签订的《商品房买卖合同》自2017年4月11日起解除；
二、限被告黄亮在本判决生效后五日内支付原告湖南京宁置业有限公司违约金5000元;
三、限被告黄亮在本判决生效后五日内协助原告湖南京宁置业有限公司至长沙县房屋产权管理局办理星湖湾住宅小区一期8栋604号房屋的预告登记注销手续（包括网签手续，合同编号20140129604）；
四、驳回原告湖南京宁置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，减半收取456元，由原告负担405元，被告黄亮负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年六月六日
法官助理 邓超兰
书 记 员 邓超兰
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00447号
原告杨恩利，男，农民。
被告张吉有，男，农民。
本院在审理原告杨恩利诉被告张吉有买卖合同纠纷一案中，原告杨恩利于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张吉有在外地打工，不知地址，无法联系。现原告杨恩利自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨恩利撤回起诉。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告杨恩利负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李建辉
二〇一四年十二月三日
书记员 李 娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2322号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：席明，职务：经理。
原告委托代理人：赵勇，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被告：杨相军，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告杨相军物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2017年10月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司承担。
审判员 肖立新
二〇一七年十月二十四日
书记员 其布热
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第220号
原告杨郭信，男，1946年7月9日出生，汉族，农民，住内黄县，系杨金甫之父。
原告郭九香，女，1942年11月14日出生，汉族，农民，住内黄县，系杨金甫之母。
原告杨素英，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住内黄县，系杨金甫之妻。
原告杨世奇，男，1990年4月1日出生，汉族，无业，住内黄县，系杨金甫长子。
原告杨晓芳，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，住内黄县，系杨金甫长女。
原告杨艳艳，女，1988年4月11日出生，汉族，无业，住内黄县，系杨金甫二女。
六原告委托代理人杨金良，男，汉族，农民，住内黄县。
被告李金旷，男，1975年12月1日生，汉族，住濮阳市华龙区，现羁押于内黄县看守所。
委托代理人李华锋，女，成年，住濮阳县。系李金旷妻子。
被告靳奉华，男，1982年1月6日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告谢佳英，男，1974年2月2日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张全波，男，1974年9月1日生，汉族，住鹤壁市浚县。
三被告委托代理人靳相淑，女，1976年8月1日生，住濮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地，濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。组织机构代码：87396033-4。
负责人张自建，职务经理。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告杨郭信、郭九香、杨素英、杨世奇、杨晓芳、杨艳艳与被告李金旷、靳奉华、谢佳英、张全波、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请伤残鉴定，并于2014年9月18日要求中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李随生
审判员 刘改英
审判员 张瑞敏
二〇一四年九月十八日
书记员 卫 霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1826号
金德来：
你（单位）与刘士杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初4172号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人刘士杰于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)被告金德来偿还刘士杰工资2080元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月三十一日
（院印）