wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审37号
申请执行人:呼和浩特市环境保护局。住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦**楼。
法定代表人:李春燕，局长。
委托代理人:田玉忠，该局工作人员。
委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。
被执行人:呼和浩特市利丰实业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇利丰汽车技术服务园内。
法定代表人：顾清泉，执行董事。
委托代理人：许春风，该公司职员。
申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的呼环罚决字[2016]第91号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第91号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人称，因被执行人涉嫌违反建设项目管理条例、固废法案。该项目位于呼市××区，项目分一、二期，一期已完工70%，二期完成80%，共建成车辆4S店18个，现运营6个店。集中式固废危废暂存间未建成，隔油池、污水处理设施未建成。未按规定要求建设前引入环境工程监理。别克4S店，无危废标识，无专用危废暂存间，未按要求转移、处置危废（无五联单）。我局于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》以及《听政告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。2016年10月25日，我局向被执行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字【2016】第91号）对被申请人作出罚款20万元的处罚决定。2017年4月18日送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字【2017】25号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故依法申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。
被执行人辩称，关于处罚主体问题，整个项目建设是我公司施工建的，是我公司所有，并非我公司自用，针对环保局对未设置危险废物标志针对4S店的处罚，不应当下发给我公司，4S店是单独运营的，行政处罚主体不适当，关于处罚内容问题，我们只是通过处罚决定书获取的信息，对于行政机关作出行政处罚决定的程序及事实和法律依据，我们不清楚。
经审查查明，被执行人呼和浩特市利丰实业有限公司所建工程位于呼市××区，项目分一、二期，一期已完工70%，二期完成80%，共建成车辆4S店18个，现运营6个店，申请执行人对其中别克4S店进行检查时发现，该店无危废标识，无专用危废暂存间，未按要求转移、处置危废。2016年10月25日，申请执行人作出呼环罚决字【2016】第91号行政处罚决定书，2017年4月18日送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所提供的证据无法证明别克4S店与被执行人呼和浩特市利丰实业有限公司存在隶属关系，处罚依据的事实不清，主体有误。另外根据一事一处罚原则，呼和浩特市环境保护局所作出的行政处罚，不应将三个违法事实一并处罚，应当分别给于处罚。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字【2016】第91号行政处罚决定的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 暴丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审37号
申请执行人:呼和浩特市环境保护局。
法定代表人:李春燕，局长。
委托代理人:田玉忠，该局工作人员。
委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。
被执行人:呼和浩特市利丰实业有限公司。
法定代表人：顾清泉，执行董事。
委托代理人：许春风，该公司职员。
申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的呼环罚决字[2016]第91号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第91号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人称，因被执行人涉嫌违反建设项目管理条例、固废法案。该项目位于呼市××区，项目分一、二期，一期已完工70%，二期完成80%，共建成车辆4S店18个，现运营6个店。集中式固废危废暂存间未建成，隔油池、污水处理设施未建成。未按规定要求建设前引入环境工程监理。别克4S店，无危废标识，无专用危废暂存间，未按要求转移、处置危废（无五联单）。我局于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》以及《听政告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。2016年10月25日，我局向被执行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字【2016】第91号）对被申请人作出罚款20万元的处罚决定。2017年4月18日送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字【2017】25号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故依法申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。
被执行人辩称，关于处罚主体问题，整个项目建设是我公司施工建的，是我公司所有，并非我公司自用，针对环保局对未设置危险废物标志针对4S店的处罚，不应当下发给我公司，4S店是单独运营的，行政处罚主体不适当，关于处罚内容问题，我们只是通过处罚决定书获取的信息，对于行政机关作出行政处罚决定的程序及事实和法律依据，我们不清楚。
经审查查明，被执行人呼和浩特市利丰实业有限公司所建工程位于呼市××区，项目分一、二期，一期已完工70%，二期完成80%，共建成车辆4S店18个，现运营6个店，申请执行人对其中别克4S店进行检查时发现，该店无危废标识，无专用危废暂存间，未按要求转移、处置危废。2016年10月25日，申请执行人作出呼环罚决字【2016】第91号行政处罚决定书，2017年4月18日送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所提供的证据无法证明别克4S店与被执行人呼和浩特市利丰实业有限公司存在隶属关系，处罚依据的事实不清，主体有误。另外根据一事一处罚原则，呼和浩特市环境保护局所作出的行政处罚，不应将三个违法事实一并处罚，应当分别给于处罚。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字【2016】第91号行政处罚决定的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 暴丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0105行审37号申请执行人:呼和浩特市环境保护局。住所地呼和浩特市赛罕区新华东街城建大厦**楼。法定代表人:李春燕，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。被执行人:呼和浩特市利丰实业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇利丰汽车技术服务园内。法定代表人：顾清泉，执行董事。委托代理人：许春风，该公司职员。申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的呼环罚决字[2016]第91号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第91号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人称，因被执行人涉嫌违反建设项目管理条例、固废法案。该项目位于呼市××区，项目分一、二期，一期已完工70%，二期完成80%，共建成车辆4S店18个，现运营6个店。集中式固废危废暂存间未建成，隔油池、污水处理设施未建成。未按规定要求建设前引入环境工程监理。别克4S店，无危废标识，无专用危废暂存间，未按要求转移、处置危废（无五联单）。我局于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》以及《听政告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。2016年10月25日，我局向被执行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字【2016】第91号）对被申请人作出罚款20万元的处罚决定。2017年4月18日送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字【2017】25号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故依法申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。被执行人辩称，关于处罚主体问题，整个项目建设是我公司施工建的，是我公司所有，并非我公司自用，针对环保局对未设置危险废物标志针对4S店的处罚，不应当下发给我公司，4S店是单独运营的，行政处罚主体不适当，关于处罚内容问题，我们只是通过处罚决定书获取的信息，对于行政机关作出行政处罚决定的程序及事实和法律依据，我们不清楚。经审查查明，被执行人呼和浩特市利丰实业有限公司所建工程位于呼市××区，项目分一、二期，一期已完工70%，二期完成80%，共建成车辆4S店18个，现运营6个店，申请执行人对其中别克4S店进行检查时发现，该店无危废标识，无专用危废暂存间，未按要求转移、处置危废。2016年10月25日，申请执行人作出呼环罚决字【2016】第91号行政处罚决定书，2017年4月18日送达了履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所提供的证据无法证明别克4S店与被执行人呼和浩特市利丰实业有限公司存在隶属关系，处罚依据的事实不清，主体有误。另外根据一事一处罚原则，呼和浩特市环境保护局所作出的行政处罚，不应将三个违法事实一并处罚，应当分别给于处罚。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字【2016】第91号行政处罚决定的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  李敬梅代理审判员  赵 丹人民陪审员  续丽霞二〇一七年八月三十日书 记 员  暴丽杰
呼和浩特市赛罕区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0105行审37号申请执行人:呼和浩特市环境保护局。法定代表人:李春燕，局长。委托代理人:田玉忠，该局工作人员。委托代理人:罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。被执行人:呼和浩特市利丰实业有限公司。法定代表人：顾清泉，执行董事。委托代理人：许春风，该公司职员。申请执行人呼和浩特市环境保护局2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日作出的呼环罚决字[2016]第91号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字[2016]第91号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人称，因被执行人涉嫌违反建设项目管理条例、固废法案。该项目位于呼市××区，项目分一、二期，一期已完工70%，二期完成80%，共建成车辆4S店18个，现运营6个店。集中式固废危废暂存间未建成，隔油池、污水处理设施未建成。未按规定要求建设前引入环境工程监理。别克4S店，无危废标识，无专用危废暂存间，未按要求转移、处置危废（无五联单）。我局于2016年10月18日依法作出了《行政处罚先行告知书》以及《听政告知书》。被执行人未申请听证也未陈述（申辩）。2016年10月25日，我局向被执行人送达了《行政处罚决定书》（呼环罚决字【2016】第91号）对被申请人作出罚款20万元的处罚决定。2017年4月18日送达了《履行行政处罚决定催告书》（呼环催字【2017】25号）。由于被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故依法申请贵院依法对被执行人强制执行处罚决定书内容。被执行人辩称，关于处罚主体问题，整个项目建设是我公司施工建的，是我公司所有，并非我公司自用，针对环保局对未设置危险废物标志针对4S店的处罚，不应当下发给我公司，4S店是单独运营的，行政处罚主体不适当，关于处罚内容问题，我们只是通过处罚决定书获取的信息，对于行政机关作出行政处罚决定的程序及事实和法律依据，我们不清楚。经审查查明，被执行人呼和浩特市利丰实业有限公司所建工程位于呼市××区，项目分一、二期，一期已完工70%，二期完成80%，共建成车辆4S店18个，现运营6个店，申请执行人对其中别克4S店进行检查时发现，该店无危废标识，无专用危废暂存间，未按要求转移、处置危废。2016年10月25日，申请执行人作出呼环罚决字【2016】第91号行政处罚决定书，2017年4月18日送达了履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请执行人呼和浩特市环境保护局所提供的证据无法证明别克4S店与被执行人呼和浩特市利丰实业有限公司存在隶属关系，处罚依据的事实不清，主体有误。另外根据一事一处罚原则，呼和浩特市环境保护局所作出的行政处罚，不应将三个违法事实一并处罚，应当分别给于处罚。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人呼和浩特市环境保护局作出的呼环罚决字【2016】第91号行政处罚决定的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长  李敬梅代理审判员  赵 丹人民陪审员  续丽霞二〇一七年八月三十日书 记 员  暴丽杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯民初字第165号
原告：黄某。
委托代理人：胡某某。
被告：柯某甲。
原告黄某为与被告柯某甲离婚纠纷一案，于2010年5月17
日向本院起诉，本院于即日立案受理后，依法适用简易程序，
由审判员柯永标于2010年5月18日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告黄某及其委托代理人胡某某和被告柯某甲到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告在1986年初经人介绍认识而
恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生
育长子柯某丙，××××年××月××日生育次子柯某乙。婚初，夫妻感情
一般，但在共同生活过程中，原、被告逐渐发现彼此性格、脾
气不合，志趣各异，常为家庭琐事产生纠纷而导致夫妻感情有
所淡薄。近几年来，被告经常咒骂与殴打原告，原告无法忍受
而离家到北京经商。原、被告于2008年春起即分居生活至今。
现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求判决准予原、被
告离婚；婚生次子柯某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；
夫妻共同财产有座落于永嘉县乌牛镇荣庄村的二间二层房屋价
值约12万元，要求共同分割；共同债务44万元，要求被告共同
偿还；本案诉讼费由被告承担。为了证明起诉的事实，原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
2、户口簿复印件一份，证明被告和儿子的基本身份情况
；
3、结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系。
被告柯某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育两个
儿子等基本情况属实。原告在外经商，但每年过年时均能回家
，故原、被告不存在因感情破裂而分居生活。现原、被告尚有
感情，被告不同意离婚。
被告未递交证据。
原告提供的证据，经被告质证均无异议，本院予以确认
。
经审理本院认定以下事实：原告黄某和被告柯某甲于198
6年秋经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手
续，××××年××月××日生育长子柯某丙，××××年××月××日生育次子
柯某乙。原告诉求的共同财产和共同债务均未递交相应证据，其
诉称的夫妻感情现状也无证据印证。被告否认夫妻感情破裂而
不同意离婚。
本院认为：原、被告经认识而登记结婚，婚初关系尚可
，婚后共同生育了两子。根据婚姻法有关规定，是否准予离婚
，应以夫妻感情是否破裂为依据。现原告以夫妻感情破裂为由
，要求判决准予离婚，但未提供相应证据予以证明，而被告认
为夫妻关系尚好不同意离婚。只要双方能互谅互让，正确处理
夫妻间的矛盾，原、被告的夫妻感情有和好可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柯永标
二〇一〇年六月十一日
书记员 陈 鹣
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初379号
原告：程某某，男，1971年10月16日出生，汉族，住平阴县。
被告：于某某，女，1971年5月2日出生，汉族，住平阴县。
原告程某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 秦立军
代理审判员 付英波
人民陪审员 陈中涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付晓妍
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初728号
原告：马清明，男，生于1993年4月17日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县阿力麻土乡贾家村贾家***号。
被告：马继贤，男，生于1970年5月10日，东乡族，县信用社职工，大专文化，住甘肃省广河县城关镇金信花园*号楼*单元。
本院在审理原告马清明诉被告马继贤合同纠纷一案的过程中，原告马清明不再起诉，于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马清明申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马清明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马清明负担。
审判员 马登文
二〇一七年十月二十六日
书记员 马雪玲
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第448号
原告：华丰建设股份有限公司。注册地：宁波市象山县丹东街道环湖路1号。实际经营地：宁波市高新区江南路1017号。
负责人：华丰建设股份有限公司管理人。
委托代理人：杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：宁波东仁光学仪器有限公司。住所地：宁波市江北区通宁路520弄99号。
法定代表人：陈哲良，该公司董事长。
委托代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司诉被告宁波东仁光学仪器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告华丰建设股份有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华丰建设股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华丰建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40871元，减半收取20435.5元，由原告华丰建设股份有限公司负担。
审 判 长 周进军
审 判 员 邹永明
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 何超男
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执259号
申请执行人雷明钗
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人雷明钗与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执259号申请执行人雷明钗被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人雷明钗与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2925号
上诉人（原审原告）：展宗琪，男，1985年9月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杨红霞，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路176号。
法定代表人：唐利军，该公司执行董事。
上诉人展宗琪因与被上诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人展宗琪上诉请求：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字01308号民事裁定；2、裁定指令石家庄市桥西区人民法院继续审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案应进行实体审理，一审法院裁定驳回起诉错误。上诉人作为买受人购买了被上诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）开发的房屋，双方平等自愿，形成房屋买卖法律关系，并不违反任何法律的规定。涉嫌非法集资的是河北蓝拓投资有限责任公司（以下简称“蓝拓公司”），蓝拓公司向其他第三方非法吸收存款的刑事犯罪不构成本案被驳回起诉的理由。上诉人主张权利的对象是纪元公司，涉嫌刑事犯罪的是蓝拓公司，明显不是同一主体。纪元公司法定代表人唐利军是否在其他案件中涉嫌刑事犯罪，与本案中上诉人向被上诉人购买房屋不存在任何关系。一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，属于法律理解和适用错误。其他公司或者个人涉嫌集资犯罪，不能作为驳回上诉人与被上诉人纪元公司之间起诉的理由；二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的之一，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案中，上诉人与被上诉人之间明显是民事法律关系，与蓝拓公司与第三人之间的非法吸收公众存款刑事案件没有任何关系，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，一审法院理解适用法律错误，裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉讼权利，恳请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
一审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案被告法定代表人唐利军也系该案中的犯罪嫌疑人。本案中争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原告展宗琪的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告展宗琪的起诉。
本院认为：河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，上诉人的起诉应当不予受理。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，展宗琪的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年三月二十三日
书记员 辛天赐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11269号
罪犯杨遵，男,1990年2月16日出生，白族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一三年一月十日作出（2012）昆刑一初字第171号刑事判决,以被告人杨遵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年四月九日经本院以（2015）昆刑执字第5302号裁定书减刑二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨遵在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨遵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨遵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨遵减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年3月10日起至2019年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初379号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：邵旭升，男，1988年1月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：莫晓君，女，1989年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：李祥兵，男，1978年11月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告邵旭升、莫晓君、李祥兵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告邵旭升、莫晓君、李祥兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邵旭升立即归还借款本金15万元整及利息18521.16元（利息计至2017年1月12日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告李祥兵对借款本息承担连带清偿责任，要求被告莫晓君承担共同还款责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告邵旭升于2015年7月14日，以水果返销为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款15万元，约定2016年7月1日到期，约定正常月利率6.870834‰，逾期月利率10.306251‰，由被告李祥兵提供保证。被告莫晓君出具共同还款承诺书。贷款到期后，经原告多次催收无果，所欠本金及利息至今未还。至起诉日2017年1月12日止，被告邵旭升结欠原告贷款本金15万元整及利息18521.16元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据、承诺书，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告邵旭升、莫晓君、李祥兵未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告邵旭升、莫晓君、李祥兵未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年7月14日，原告与被告邵旭升、李祥兵签订个人循环保证借款合同，约定被告邵旭升向原告申请15万元的借款额度，使用期限自2015年7月14日至2018年7月10日，按季付息，逾期利率加收50%。同时，被告莫晓君向原告出具承诺书，表示对被告邵旭升的上述借款自愿承担共同还款责任。同日，原告按照合同约定向被告邵旭升发放借款人民币15万元，借款到期日为2016年7月1日，月利率6.870834‰。借款后，被告邵旭升自2015年12月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还本金。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约履行还本付息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告邵旭升、莫晓君、李祥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵旭升、莫晓君于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币15万元及利息（利息自2015年12月21日开始按照合同约定的利率计算至实际履行完毕之日止），由被告、李祥兵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，由被告邵旭升、莫晓君、李祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年七月十四日
代书 记员 胡 敏
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审155号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人胡胜松，常宁市胜桥镇计生办工作人员。
被执行人袁维理，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市胜桥镇。
被执行人周红梅，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市胜桥镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]第X129号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月10日作出的常卫计征决字[2017]第X129号《征收社会抚养费决定书》，送达时间为2017年9月11日，到现在还没有超过六个月的法定起诉期限，申请执行人提前申请执行不符合法律的规定，本院依法不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X129号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年十月十七日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第892号
原告某甲公司。
法定代表人徐某，总经理。
委托代理人丁某。
委托代理人彭某。
被告某乙公司。
法定代表人邓某。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月至2013年1月期间，原告作为供方与被告之间成立的多份《销售合同》约定：“原告销售被告“1010FB-
SC”塑胶颗粒，单价港币22.90元／KG。结算方式与期限：月结60天。如逾期付款，从超期日开始计算，需方应每日按照总货款的3‰支付违约金给供方，直至超期货款全额付清为止”（见销售合同）。销售合同成立后，原告依约向被告供货。但被告收货后迟迟未支付货款。经数次催讨，被告仍以各种借口推托拒付（附送货单等书证）。基于以上，被告长期拖欠原告巨额货款的行为已构成根本违约，致原告无法实现合同目的。原告为维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款港币1，132，101.60元（即人民币908，398.32元），截止至2013年4月25日止逾期付款违约金港币106，483．04元（即人民币85，441.99元，违约金按日千分之一计算）；2013年4月25日之后的逾期付款违约金按每日千分之一计算，直至付清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原告与被告业务往来单位，由原告向被告供应塑料颗粒等货物。双方约定的付款方式为月结60天，逾期付款则每日按总货款的千分之三支付违约金。2012年9月至2013年1月期间，被告按照约定向被告供应了货物。2012年10月16日，双方进行对账确认2012年9月货款为港币687，000元。2012年12月31日，双方进行对账确认2012年12月港币货款为229，000元。2013年3月29日，双方进行对账确认2013年1月港币货款为343，500元。2013年4月1日，双方进行对账确认2013年3月退货港币13，648.40元。上述货款合计港币1，245，851.6元，被告至今未予支付。
上述事实有当事人陈述、销售合同、送货单、对账单等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，被告依法应向原告支付货款。根据已经查明的事实，被告拖欠原告货款金额为港币1245，851.6元。现原告请求被告支付货款港币1，132，101.60元，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告未按时支付上述货款，还应按照约定支付逾期付款违约金。合同约定逾期付款则每日按总货款的千分之三支付违约金，原告现请求按照每日千分之一计算违约金，符合法律规定，并且被告亦未提出异议，本院予以支持。双方约定的付款方式为月结60天，每月货款应从逾期付款之日起算违约金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款港币1，132，101.60元。
二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款违约金（逾期付款违约金按每日千分之一的标准分三笔计算至本判决确定的付款之日：第一笔以港币687，000元为基数，从2012年12月16日起算；第二笔以港币229，000元为基数，从2013年3月2日起算；第三笔以港币216，101.6元为基数，从2013年6月1日起算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 刘 江 春
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一三年七月三十日
书 记 员 盛琨（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执异29号
异议人（申请执行人）湖南宏津股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道与云集路交汇处（世纪花园武陵城国际B座F2235号），组织机构代码06821206-9。
法定代表人周定宏，该公司董事长。
委托代理人王津铖，男，瑶族，1982年6月29日出生。
被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县兰村乡，组织机构代码L0765632-0。
法定代表人张秋莲，该公司董事长。
被执行人张秋莲，女，1965年8月2日出生，苗族。
被执行人龚慧林，男，1965年11月4日出生，苗族。
本院在执行申请执行人湖南宏津股权投资基金管理有限公司与被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司、张秋莲、龚慧林民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖南宏津股权投资基金管理有限公司对本院中止拍卖被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司所有的位于湖南省麻阳苗族自治县高村镇大塘村二组的土地使用权及三栋在建工程的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人湖南宏津股权投资基金管理有限公司称，移送破产审查仅限于申请执行人书面同意的案件，本案不在此列，其涉及的只是是否参与分配的前提，现被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司没有被裁定破产，故法院中止拍卖该工程及土地的行为不合法，请求继续拍卖被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司房产及土地。
本院查明，申请执行人湖南宏津股权投资基金管理有限公司与被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司、张秋莲、龚慧林民间借贷纠纷一案，本院执行局于2016年8月31日委托本院司法技术科对：一、被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司所有的位于湖南省××自治县高村镇××组的土地使用权〔土地使用权证：麻国用（2013）第517号，使用权面积：37579.7平方米〕进行拍卖；二、被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司所有的坐落于湖南省××自治县高村镇××组的三栋在建工程〔分别为1栋综合楼、1栋宿舍楼、1栋厂房，总建筑面积12019.63平方米，国有土地使用证编号：麻国用（2013）第517号；建设用地规划许可证号：地字第20110701号；建设工程规划证可证号：建规（建）字第20130602号〕进行拍卖。因申请执行人周必成、杨胜娥、怀化市天凯房地产开发有限公司与被执行人刘才任、张雅雅、麻阳锦江鸿运农林科技开发有限公司、麻阳苗家王食品有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人周必成、杨胜娥、怀化市天凯房地产开发有限公司申请本院将被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司移送破产。本院根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条第2项的规定，于2017年3月22日发出通知，中止对被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司所有的位于湖南省××自治县高村镇××组的土地使用权及三栋在建工程的拍卖。
另查明，另案申请执行人周必成、杨胜娥、怀化市天凯房地产开发有限公司与被执行人刘才任、张雅雅、麻阳锦江鸿运农林科技开发有限公司、麻阳苗家王食品有限责任公司没有提交被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的证据。本院尚未作出移送破产审查的决定。
本院认为，在没有证据证明被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力和尚未作出移送破产审查的决定的情况下，中止拍卖被执行人麻阳苗家王食品有限责任公司所有的位于湖南省××自治县高村镇××组的土地使用权及三栋在建工程，不符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条关于执行中止的规定，故申请执行人湖南宏津股权投资基金管理有限公司的异议成立，本院于2017年3月22日作出的（2015）怀中执字第137号中止拍卖通知书适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）怀中执字第137号中止拍卖通知书。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭家法
审判员 梁孝常
审判员 肖瑞明
二〇一七年五月十六日
书记员 沈慧娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1748号之一
申请执行人：陈彩玲，女，1980年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：丁琼华，女，1970年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：丁团结，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在执行申请执行人陈彩玲与被执行人丁琼华、丁团结民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的19.5万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄瑞萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1748号
申请执行人纪连生，男，1957年11月19日出生。
被执行人张伟，男，1981年12月12日出生。
纪连生与张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）丰民初字第16500民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、张伟于二〇一四年十月三十日前赔偿纪连生各项损失共计七千�；二、案件受理费五十元，由纪连生负担，已交纳。权利人纪连生于2015年2月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张伟送达执行通知。经查，被执行人张伟名下无可供执行的财产。被执行人张伟无可供执行的财产，申请执行人纪连生亦未能向本院提供被执行人张伟可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张伟无可供执行的财产，申请执行人纪连生亦未能向本院提供被执行人张伟可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第1748号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判�许秀山审判员曹学昱代理审判员吕艳丽
二〇一五年五月十八日
书记员 史艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第423号
原告詹某某。
委托代理人（特别授权代理）林某。
被告潘某某。
原告詹某某为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告詹某某的委托代理人林某到庭参加诉讼；被告潘某某经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告詹某某诉称，2009年10月18日，被告因需向原告借
去人民币20000元，立有借条。嗣后，经原告催讨无果。原告
起诉请求由被告偿还借款计人民币20000元.
被告潘某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关的证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示并宣读的署有被告姓名的借条
原件一份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所
举的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，
与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，可作为定
案的根据。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充
分。债务应当清偿。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
限被告潘某某于本判决生效后十日内偿还原告詹某某借
款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘某某负担（此款于本判决生
效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 梁春芬
二〇一〇年六月九日
代理书记员 洪金玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7210号
原告重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路208号负一层6号，统一社会信用代码915001096608767539。
法定代表人周子平，该公司总经理。
委托代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告重庆新华传媒有限公司北碚新华书店，住所地重庆市北碚区天生商业城A区一层9-11号，统一社会信用代码91500000552017345K。
负责人文玉华，该公司总经理。
被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路121号第六层，统一社会信用代码91500000699268798T。
法定代表人肖陵，该公司总经理。
被告重庆新华书店集团公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，统一社会信用代码91500000768898532C。
法定代表人肖陵，该公司董事长。
三被告共同委托代理人高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
三被告共同委托代理人刘智铭，重庆静昇律师事务所律师。
原告重庆浦发物业管理有限公司（以下简称浦发物业公司）诉被告重庆新华传媒有限公司北碚新华书店（以下简称北碚新华书店）、重庆新华传媒有限公司、重庆新华书店集团公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发物业公司的委托代理人万科，被告北碚新华书店的负责人文玉华，被告北碚新华书店、重庆新华传媒有限公司、重庆新华书店集团公司共同的委托代理人高保荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发物业公司诉称：原告系北碚区天生商业城物业服务企业，北碚新华书店是北碚区天生商业城A区物业使用人，重庆新华书店集团公司是相应物业的所有权人。自2013年4月1日至2016年9月30日，北碚新华书店共拖欠物业管理服务费合计236497.80元。现原告诉至法院要求三被告连带支付物业管理服务费236497.80元，并以该数额为基数自2016年10月1日起按5‰每天计算违约金至付清物业管理服务费为止。
被告北碚新华书店、重庆新华传媒有限公司、重庆新华书店集团公司辩称：2013年3月原告入驻前，均系单独与历任物业公司以“整片新华书店物业一口价”的形式约定了服务内容和缴费标准，原告入驻后，原被告仍沿用老办法商定了缴费金额，2013年4月，原告提出上涨物业管理服务费，经商定，每月1100.00元的缴纳标准提高到了每月1220.00元。被告按月足额缴纳物业管理服务费至今，并未拖欠任何费用。北碚新华书店周边的类似物业如心连心药房、工商银行、联通营业厅等相似物业也是采取单独协商的收费方式。被告的安保、清洁卫生、水电维修、消防、绿化、公用窨井等相关物业的服务工作，均由被告自己负责，公用外墙部位的消防管道维修费用也是由原告、答辩人、业主委员会三家分摊。自2013年以来，原告从未向答辩人提出过拖欠或欠交物业管理服务费的主张和要求，2014年10月之前的物业管理服务费也已超过诉讼时效。
经审理查明：浦发物业公司于2013年3月13日与天生商业城业委会签订了《物业服务合同》，约定有但不限于：“物业名称：天生商业城片区（红线范围内）；物业类型：商住楼；座落位置：重庆市北碚区中山路127号至云泉路108号，占地面积17411.50平方米，建筑面积83219.00平方米；多层栋数19个单元；具体物业构成明细及所配置的共用设备设施：电房4个、水房4个、消防栓140个、化粪池2个、窨井10个、内环路250米、电缆沟250米；物业管理服务费及收费标准：2013年4月起物管费收费标准为住宅0.40元每月每平方米、商场5.00元每月每平方米、门面2.00元每月每平方米，内环路各经营门面和ABCD区服务费按以上收费标准收取�其它门面和摊位内的水电费由业主或物业使用人承担、清掏费按1.00元每月每户收取，写字楼或经营性用房1.50元每月每平方米。合同期限自2013年4月1日至2016年3月31日止。……。”2016年9月15日，浦发物业公司与天生商业城业委会签订了《物业服务合同》，该合同约定的期限为自2016年10月1日至2019年10月1日止。浦发物业公司自2013年4月1日起为天生商业城片区提供物业服务至今。
重庆新华书店集团公司有坐落在重庆市北碚区天生商业城A区一层9-11号商业用房，房屋建筑面积1516.91平方米；有坐落在重庆市北碚区天生商业城1、3、5号其他商服用地867.74平方米；有坐落在重庆市北碚区天生商业城13号其他商服用地643.20平方米，北碚新华书店系重庆新华书店集团公司的分公司，是上述三个物业的实际使用人。2013年1月至2013年2月，重庆洪泉物业管理有限公司按每月1100.00�标准向北碚新华书店收取物业管理服务费；2013年3月，浦发物业公司按每月1100.00元标准向北碚新华书店收取物业管理服务费；2013年4月至2016年9月，浦发物业公司按每月1220.00元标准向北碚新华书店收取物业管理服务费。
上述事实，有《物业服务合同》、发票、房地产权证等书面证据以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，浦发物业公司与天生商业城业委会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发物业公司给天生商业城片区提供了物业管理服务，接受物业管理服务的业主应当按照《物业服务合同》的约定缴纳物业管理服务费，但自2013年4月至2016年9月，浦发物业公司按1220.00元每月收取北碚新华书店的物业管理服务费，北碚新华书店也按月支付，视为双方对物业�理服务费的缴纳金额有特别的约定并已实际履行。因此，本院对浦发物业公司要求北碚新华书店自2013年4月至2016年9月按《物业服务合同》规定的标准缴纳物业管理服务费的请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆浦发物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告重庆浦发物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅�一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一七年三月九日
书记员 陈 红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第2665号
原告刘香如，男，生于1929年3月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住，
委托诉讼代理人：余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限:代为起诉，有权承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代领标的款，参与调解、和解。
被告石立志，男，生于1993年11月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县下新司法所法律工作者。代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
所在地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人王焱辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师，代理权限：参加诉讼，提出重新鉴定，调查取证。
原告刘香如诉被告石立志、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘香如及其委托诉讼代理人余昔今、被告石立志及其委托诉讼代理人陈朝奎、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人占才礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香如向本院提出诉讼请求：1、要求判决上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，合计59140.17元。2、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在其保险限额内承担直接支付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日07时48分，被告石立志驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车，沿四祖路行驶至四祖路延伸段赤土坡刘新屋附近路段时，与行人原告刘香如发生刮撞，致原告刘香如倒地受伤治疗住院41天，花费医疗费20586.8元，医生诊断为：双侧额颞顶叶硬膜下血肿、右顶叶脑挫裂伤，创伤性硬膜下积液，创伤性湿肺，右侧肋骨多发性骨折，右侧锁骨肩峰端骨折，肺部感染，多处软组织伤。黄冈楚剑法医司法鉴定所于2016年11月22日作出黄楚剑〔2016〕临法鉴字第965号鉴定意见书，评定：”被鉴定人刘香如伤残程度为X（10）级，后期医疗费预计在3000元左右（或据实结算），营养期限为三个月，护理期限为三个月。该事故于2016年9月26日经黄梅县公安局交警大队作出第4211276201601376号道路交通事故认定书认定：被告石立志负该事故的全部责任，原告刘香如无责。2016年1月8日，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司签发保单为粤Ｓ×××××的小型汽车承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险期限自2016年1月8日零时起至2017年1月7日二十四时止，第三者责任保险期限同上，其中第三者责任险保险金额为300000元，不计免赔。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司向原告垫付了1万元医疗费，被告石立志向原告垫付了10586.8元医疗费。
被告石立志辩称，1、对交通事故的事实、责任认定没有异议。2、原告的损失请求法院依法核定。3、粤Ｓ×××××小型汽车购买了保险，且不计免赔，请求在保险范围内先行赔付。4、我向原告垫付医疗费10586.8元，请求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险属实，我司愿意在保险责任范围内依法赔付。2、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。3、本案事故发生后，保险公司预付原告方1万元医疗费，在本案中请求法庭依法予以扣减。4、原告诉请的部分费用没有事实和法律依据，请求依法扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方提交的证据真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告石立志驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车同正在行走的原告刘香如发生刮撞，致原告刘香如倒地受伤，黄梅县公安局交警大队作出第4211276201601376号道路交通事故认定书认定被告石立志负该事故的全部责任，原告刘香如无责，本院予以确认。因粤Ｓ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔）且事故发生在保险期限内，故原告损失经本院核实确认后由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内赔偿，超出部分亦由该公司在商业险范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司诉前向原告垫付了1万元医疗费可从其应赔偿款中剔除，被告石立志诉前向原告垫付了10586.8元医疗费剔除其个人应承担部分由原告获得赔偿后返还。
原告刘香如因本起事故造成的各项经济损失，本院认定如下：医疗费20586.8元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2050元（住院41天×50元/天）、营养费1000元（酌定）、护理费7677.87元（90天×31138元/年）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金13525.5元（5年×27051元×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计53340.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》之规定，判决如下：
一、原告刘香如因交通事故造成的经济损失人民币53340.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交强险赔偿限额内赔付34703.37元（治疗费项下10000元+护理费7677.87元+交通费500元+残疾赔偿金13525.5元+精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险限额内赔付16636.80元（53340.17元-34703.37元-鉴定费2000元），共计51340.17元，抵扣其诉前垫付的10000元，下余应赔偿41340.17元；由被告石立志赔偿原告刘香如2000元。
二、由原告刘香如返还被告石立志诉前垫付款10586.80元。
三、综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向原告刘香如支付32753.37元（41340.17元-8586.80元），向被告石立志支付8586.80元（10586.80元-2000元）。
四、驳回原告刘香如的其它诉讼请求。
上述确定义务，限义务人于本判决生效之日起15日内履行完毕。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由原告刘香如承担170元，被告石立志承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 陈志标
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一七年三月十三日
书记员 汪 余
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2092号
原告：万秋菊，女，汉族，1959年11月2日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地漯河市西城区汉江路北侧。
负责人：张连伟，该行行长。
委托代理人：赵艳霞，该行部门经理。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原告万秋菊诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超，被告的委托代理人赵艳霞、蔡桂萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同和补充协议；2、被告立即搬离租赁房屋、腾空房屋、返还租赁物；3、被告支付拖欠原告的租赁费24万元并支付滞纳金19726元。事实与理由：2010年12月15日，原、被告之间签订了一份房屋租赁合同，合同约定将原告自有位于漯河市人民东路与××交叉口东房屋出租给被告使用。租赁期间为10年，自2011年3月31日至2021年3月30日，租金为每年18万元，房屋租金前五年保持不变，后五年随房屋租赁市场由双方一次性协商过调整，支付时间为每年1月份10前向原告一次性支付。2013年4月1日，双方签订了补充协议，双方协商房租价格为24万元每年，变更价格自2013年4月1日起执行，合同其他内容不做变更，按照原合同条款继续履行，双方自签字盖章之日起生效等补充协议。协议签订后，双方按照补充协议的约定进行履行。2016年房租，原告一再追要的情况下，在2016年10月份才给原告支付，2017年房租，按照协议约定本应该在2017年1月10日前支付本年度的租金，但被告一直至今没有支付本年度租金。按照房屋租赁合同约定，被告没有支付租金，且上年度租金在2016年10月才支付，被告连续违约，原告现依法要求解除双方的租赁合同和补充协议，立即搬离，且支付拖欠的租金。
被告辩称：1、双方的租赁合同尚未到期，被告不存在违约行为，不应当解除合同。被告属于垂直管理的金融机构，支出需要省行审批核准，双方一直采取的先开发票后支付的租赁费支付模式。约定的支付时间为每年的4月10日。双方在租赁合同、补充协议中双方商定甲方（即本案原告）应于乙方（及本案被告）缴纳租金前10日内向乙方出具合法有效的房屋租赁业发票，税金由甲方承担，甲方不能出具合法发票的，乙方有权拒绝付款且不承担违约责任。2016年7月27日，双方对2016年至2021年的数额才达成一致，原告出具发票后被告及时报批将租金支付给原告，不存在违约行为。被告单位工作人员在2017年3月份联系原告缴纳2017年房屋租金事宜，并向甲方出具了开具发票需要的证明材料，2017年5月23日、2017年6月2日、2017年6月12日被告单位工作人员多次通过短信联系原告办理房屋租赁费结算手续，时至今日，原告仍未向被告出具合法有效的房屋租赁业发票。根据双方的合同约定，被告不存在违约行为且不承担违约责任。现双方签订的租赁合同租赁期限尚未届满，被告又不存在违约行为，租赁合同不应当解除。2、被告愿意支付租赁费，但原告应当依据合同先开具合法有效的房屋租赁业发票。被告承租原告房屋，愿意按照双方商定的数额支付租赁费，原告只要开具合法有效的房屋租赁业发票，被告依程序申报支付给原告。综上，双方签订的租赁合同尚未到期，被告不存在违约行为，双方签订的租赁合同不应该解除。原告诉请不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉请。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求，进行了举证及质证。双方当事人均无异议的证据如下：原告提交的两份租赁合同、房屋产权证、银行流水。双方当事人经质证提出异议的证据如下：原告提交证明已经尽到通知义务的两张照片，被告提交2016年7月27日签订的房屋租赁补充协议。本院经审核认为，原告拍摄的通知书不显示时间，无法证明通知时间，本院不予采信。被告提交的补充协议，有原告的签字和被告的公章，本院予以采信。
本院认定事实如下：2010年12月15日，原、被告之间签订了房屋租赁合同，合同约定将原告自有位于漯河市人民东路与××交叉口东房屋出租给被告使用，租赁期间为10年，自2011年3月31日至2021年3月30日，租金为每年18万元，房屋租金前五年保持不变，后五年随房屋租赁市场由双方一次性协商过调整，支付时间为每年1月份10前向原告一次性支付当期租金。2013年4月1日，原、被告双方签订了补充协议，约定房租价格变更为24万元每年，自2013年4月1日起执行，合同其他内容不做变更，按照原合同条款继续履行。2016年7月27日，原、被告双方再次签订补充协议，约定第六年、第七年、第八年、第九年、第十年房屋租金为302200元，被告在每年4月份10日前向原告一次性支付当期租金，原告应于被告交纳房租前10日内向被告出具合法有效的房屋租赁业发票，税金由原告承担，原告不能出具合法发票的，被告有权拒绝付款且不承担违约责任。本协议是原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。协议签订后，被告于2016年9月27日按照补充协议的约定支付原告租金302200元。
本院认为，原、被告双方在2010年、2013年、2016年签订的三份租房协议，均有原告签字和被告的公章、经办人员的签字，内容不违反法律规定，其效力本院予以确认。原、被告签订的合同明确约定原告应于被告交纳房租前10日内向被告出具合法有效的房屋租赁业发票，税金由原告承担，原告不能出具合法发票的，被告有权拒绝付款且不承担违约责任。现原告要求2017年的租金，但应按照合同约定出具房屋租赁业发票，但原告未向被告提交，被告不存在违约行为。原告要求解除租赁合同，应提前告知被告，但从原告提交的证据上不能证明已经尽到通知义务。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告万秋菊的诉讼请求。
本案诉讼费5300元，减半收取2650元，由原告万秋菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常丽
二〇一七年七月五日
书记员 陈哲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4520号
申请执行人张辉，个体户。
被执行人王甫军，职工。
张辉申请执行王甫军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第2561号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王甫军至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，发现被执行人王甫军的工资已被另案冻结，其名下的房产已被本案查封。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第2561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终88号
上诉人（原审被告）：洛阳九亿重工集团有限公司。
法定代表人：王颖珂，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司（原辽宁荣信电气传动技术有限责任公司）。
法定代表人：王建乔，公司总经理。
委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。
上诉人洛阳九亿重工集团有限公司因与被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4381号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：原审法院认定事实和适用法律错误。民诉法第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另据法律规定，合同当事人可约定管辖，但不是所有约定管辖都有效。本案当事人在合同中约定“本合同在履行中发生的任何纠纷，双方协商解决，如协商不成，交由原告住所地人民法院诉讼解决。”按照法条的字面含义，被告住所地法院和原告住所地法院均有管辖权。这样的约定违背合同管辖中最核心的“地点约定唯一性原则。”本案的合同履行地及被告住所地均在洛阳市新安县，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送洛阳市新安县人民法院审理。
被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司未答辩。
本院经审查认为，在当事人约定有合法有效的协议管辖条款情况下，应优先适用协议管辖条款而非按照法定管辖条款确定管辖法院。本案被上诉人向原审法院提供了双方签订于2013年10月10日的《洛阳九亿重工销售合同》，该合同第10条“争议的解决方式”中明确约定，“本合同在履行中发生任何纠纷，双方协商解决，如协商不成，交由原告所在地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款是否有效成为本案确定管辖法院的焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人选择原告所在地法院管辖的协议管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，完全符合前述法律的规定，故为有效的协议管辖条款。即使如上诉人所说“交由原告所在地人民法院诉讼解决”的约定不明确，合同双方当事人均有可能成为原告，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案起诉时原告的诉讼身份已经确定，依此已经能够确定管辖法院，仍应依该协议管辖条款确定管辖法院，而非如上诉人所主张的依据法定管辖条款确定管辖法院。
综上,原审人民法院作为双方约定的且与争议有实际联系地点（原告住所地）的人民法院，有权管辖本案。上诉人洛阳九亿重工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 富春玖
审判员 徐 琼
二０一七年五月二十三日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终88号上诉人（原审被告）：洛阳九亿重工集团有限公司。法定代表人：王颖珂，公司总经理。被上诉人（原审原告）：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司（原辽宁荣信电气传动技术有限责任公司）。法定代表人：王建乔，公司总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。上诉人洛阳九亿重工集团有限公司因与被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4381号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：原审法院认定事实和适用法律错误。民诉法第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另据法律规定，合同当事人可约定管辖，但不是所有约定管辖都有效。本案当事人在合同中约定“本合同在履行中发生的任何纠纷，双方协商解决，如协商不成，交由原告住所地人民法院诉讼解决。”按照法条的字面含义，被告住所地法院和原告住所地法院均有管辖权。这样的约定违背合同管辖中最核心的“地点约定唯一性原则。”本案的合同履行地及被告住所地均在洛阳市新安县，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送洛阳市新安县人民法院审理。被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司未答辩。本院经审查认为，在当事人约定有合法有效的协议管辖条款情况下，应优先适用协议管辖条款而非按照法定管辖条款确定管辖法院。本案被上诉人向原审法院提供了双方签订于2013年10月10日的《洛阳九亿重工销售合同》，该合同第10条“争议的解决方式”中明确约定，“本合同在履行中发生任何纠纷，双方协商解决，如协商不成，交由原告所在地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款是否有效成为本案确定管辖法院的焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人选择原告所在地法院管辖的协议管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，完全符合前述法律的规定，故为有效的协议管辖条款。即使如上诉人所说“交由原告所在地人民法院诉讼解决”的约定不明确，合同双方当事人均有可能成为原告，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案起诉时原告的诉讼身份已经确定，依此已经能够确定管辖法院，仍应依该协议管辖条款确定管辖法院，而非如上诉人所主张的依据法定管辖条款确定管辖法院。综上,原审人民法院作为双方约定的且与争议有实际联系地点（原告住所地）的人民法院，有权管辖本案。上诉人洛阳九亿重工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  富春玖审判员  徐 琼二０一七年五月二十三日书记员  栾 峰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执645号
申请执行人罗吾盼，女，1971年7月5日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦瑞虑与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第816号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦瑞虑蚕茧款4402元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，2017年1月25日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执645号。本次申请执行标的为4402元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2623.93元，余款1778.07元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦瑞虑主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第816号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月八日
书记员 玉 薇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5546号
原告：程雪英，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈景云、薛命煌，福建向高律师事务所律师。
被告：商华玉，女，1979年11月17日出生，汉族，住福建省福清市，
原告程雪英与被告商华玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程雪英及其委托诉讼代理人陈景云、薛命煌到庭参加诉讼；被告商华玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程雪英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的租金34885.6元及自2016年3月28日起至还清租金之日止按年利率6%计算的逾期还款损失；2.判决被告支付自2014年1月1日起至2016年3月28日的物业费、公摊水电费合计13507.75元。事实与理由：原告程雪英与案外人程某系同胞姐妹关系。原告程雪英系本市融侨城23号楼12号店面的所有权人，案外人程某系融侨城23号楼11号店面的所有权人。为了管业方便，案外人程某与原告于2012年8月1日签订《店面租赁合同》，将上述11号店面出租给原告使用，约定租赁期为5年，自2012年8月1日起至2017年7月30日止，且原告在承租期间拥有转租权等。2013年3月16日，原告程雪英与被告商华玉签订《店面租赁合同》，约定：（1）原告将位于融侨城23号楼11、12号两间店面出租给被告使用；（2）租期三年，自2013年3月28日起至2016年3月28日止；（3）两间店面每月租金为3780元，每年以10%递增；（4）被告承租期间的物业管理费、水电费等一切费用由被告负责交纳。嗣后，原告依约将两间店面交付给被告使用。被告使用店面期间，仅支付了前二年的租金。2015年3月28日至2016年3月28日的租金依约计算为54885.6元，被告于2016年2月2日支付20000元，至今尚欠原告租金34885.6元拒不支付。且被告自2014年1月1日起至承租期满之日止，共计拖欠物业费、公摊水电费13507.75元。因案外人北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司多次催收，原告于2016年7月5日为被告代交了上述费用。综上，原、被告之间存在租赁合同关系，被告拖欠租金、物业管理费及公摊水电费的行为明显违约，故提起诉讼。
被告商华玉未作答辩，也未举证、质证。
因被告商华玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的房屋所有权证、店面租赁合同、催费函、交纳物业费及公摊水电费票据、商品房买卖合同及证人程某证言、原告的庭审陈述等为证。
本院认为，原被告的房屋租赁合同关系依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已依约将店面交付给被告使用，被告未按约支付使用店面期间的租金，已构成违约。现原告诉请被告支付余欠租金34885.6元及自租赁期满之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以照准。另依合同约定，被告需承担所承租店面在租赁期间的物业服务费及水、电费等，现原告已支付了自2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业费及公摊水电费等共计13507.75元，其中属于租赁期间应由被告负担的相关费用为13457.75元，被告应支付给原告。此外，原告收取被告租店押金5000元，原告已确认租赁房屋设施没有损坏，依约定该款项应退还给被告，现原被告互负债务，依法互相抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商华玉于本判决生效之日起七日内支付给原告程雪英所承租店面的物业费、公摊水电费等13457.75元、租金34885.6元及该租金自2016年3月28日起按年利率6%计算的逾期还款利息（原告需退还被告的5000元押金予以抵扣）；
二、驳回原告程雪英的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元，由被告商华玉负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年十二月九日
书记员 林丽岚
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5546号原告：程雪英，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：陈景云、薛命煌，福建向高律师事务所律师。被告：商华玉，女，1979年11月17日出生，汉族，住福建省福清市，原告程雪英与被告商华玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程雪英及其委托诉讼代理人陈景云、薛命煌到庭参加诉讼；被告商华玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程雪英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的租金34885.6元及自2016年3月28日起至还清租金之日止按年利率6%计算的逾期还款损失；2.判决被告支付自2014年1月1日起至2016年3月28日的物业费、公摊水电费合计13507.75元。事实与理由：原告程雪英与案外人程某系同胞姐妹关系。原告程雪英系本市融侨城23号楼12号店面的所有权人，案外人程某系融侨城23号楼11号店面的所有权人。为了管业方便，案外人程某与原告于2012年8月1日签订《店面租赁合同》，将上述11号店面出租给原告使用，约定租赁期为5年，自2012年8月1日起至2017年7月30日止，且原告在承租期间拥有转租权等。2013年3月16日，原告程雪英与被告商华玉签订《店面租赁合同》，约定：（1）原告将位于融侨城23号楼11、12号两间店面出租给被告使用；（2）租期三年，自2013年3月28日起至2016年3月28日止；（3）两间店面每月租金为3780元，每年以10%递增；（4）被告承租期间的物业管理费、水电费等一切费用由被告负责交纳。嗣后，原告依约将两间店面交付给被告使用。被告使用店面期间，仅支付了前二年的租金。2015年3月28日至2016年3月28日的租金依约计算为54885.6元，被告于2016年2月2日支付20000元，至今尚欠原告租金34885.6元拒不支付。且被告自2014年1月1日起至承租期满之日止，共计拖欠物业费、公摊水电费13507.75元。因案外人北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司多次催收，原告于2016年7月5日为被告代交了上述费用。综上，原、被告之间存在租赁合同关系，被告拖欠租金、物业管理费及公摊水电费的行为明显违约，故提起诉讼。被告商华玉未作答辩，也未举证、质证。因被告商华玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。以上事实有原告提交的房屋所有权证、店面租赁合同、催费函、交纳物业费及公摊水电费票据、商品房买卖合同及证人程某证言、原告的庭审陈述等为证。本院认为，原被告的房屋租赁合同关系依法成立并生效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已依约将店面交付给被告使用，被告未按约支付使用店面期间的租金，已构成违约。现原告诉请被告支付余欠租金34885.6元及自租赁期满之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以照准。另依合同约定，被告需承担所承租店面在租赁期间的物业服务费及水、电费等，现原告已支付了自2014年1月1日至2016年3月31日期间的物业费及公摊水电费等共计13507.75元，其中属于租赁期间应由被告负担的相关费用为13457.75元，被告应支付给原告。此外，原告收取被告租店押金5000元，原告已确认租赁房屋设施没有损坏，依约定该款项应退还给被告，现原被告互负债务，依法互相抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商华玉于本判决生效之日起七日内支付给原告程雪英所承租店面的物业费、公摊水电费等13457.75元、租金34885.6元及该租金自2016年3月28日起按年利率6%计算的逾期还款利息（原告需退还被告的5000元押金予以抵扣）；二、驳回原告程雪英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032元，由被告商华玉负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  林远程审判员  游 捷二〇一六年十二月九日书记员  林丽岚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第260号
原告潘乐恩。
委托代理人张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告张新花。
被告钟纪善，
原告潘乐恩与被告张新花、钟纪善民间借贷纠纷一案，原告于2003年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连担任审判长、审判员胡锦明、曹建强组成合议庭，于2003年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张新花、钟纪善经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘乐恩诉称，两被告于2001年9月17日向原告借款人民币65000元，当时约定同年11月份归还10000元，12月份归还20000元，2002年1月归还20000元，2月份归还15000元，利息为月息一分。但两被告不守信用，至今分文未付，原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款人民币65000元，利息13000元正，并负担本案诉讼费。
原告对自已的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原、被告的户籍证明各一份：证明原、被告的主体资格；
2、被告张新花、钟纪善于2001年9月17日出具的借条一份：证明两被告欠原告借款65000元，自2001年11月起计息，月息一分。
被告张新花、钟纪善未作答辩。
经法庭审理、质证，对原告提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实作如下认定：被告张新花、钟纪善于2001年9月17日向原告借款人民币65000元，当时约定同年11月份归还10000元，12月份归还20000元，2002年1月归还20000元，2月份归还15000元，自2001年11月起计息，利息为月息一分，并当场出具借条一份。但被告至今仍未归还。
本院认为，被告张新花、钟纪善与原告潘乐恩之间的借贷关系明确，事实清楚、证据确凿。被告张新花、钟纪善未按约定的期限归还借款，引起本案纠纷，对此应负全部责任。自2001年11月起至2003年6月底的借款利息为13000元。现原告要求被告立即归还借款65000元、利息13000元的诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告张新花、钟纪善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张新花、钟纪善欠原告潘乐恩借款人民币65000元，承担借款利息13000元，合计78000元于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费2850元、公告费800元，合计3650元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2850元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 沈定连
审判员 胡锦明
审判员 曹建强
二〇〇三年七月十四日
书记员 史卫忠
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3628号
原告：李桂芝，1939年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律工作者。
被告：讷河市房屋征收与补偿办公室。住所地讷河市讷河镇。
法定代表人：陈松林，该单位主任。
原告李桂芝与被告讷河市房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼，被告讷河市房屋征收与补偿办公室经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。本案现已审理终结。
李桂芝向本院提出诉讼请求：1、讷河市房屋征收与补偿办公室给付李桂芝临时安置补助费126，672.00元，即20元/月×29月×218.4平方米；停产停业损失633，360.00元，即100元/月×29月×218.4平方米；建筑物补偿金55，900.00元；搬迁费10，920.00元，以上合计826，852.00元。2、诉讼费由讷河市房屋征收与补偿办公室承担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告协商签订非住宅房屋征收补偿安置协议书，但讷河市房屋征收与补偿办公室未按协议履行，也未给付李桂芝相关损失。
讷河市房屋征收与补偿办公室没有答辩，没有提供证据，没有参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交非住宅房屋征收补偿安置协议书复印件一份（与原件核对无异），证明李桂芝提出诉讼请求的依据及标准，该房屋至今没有回迁，本院对该证据予以采信。本院经审理对于李桂芝主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋征收补偿安置协议，不违反法律规定，双方应当按照协议履行。
综上所述，原告李桂芝的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告讷河市房屋征收与补偿办公室于判决生效后10日内赔偿原告李桂芝临时安置补助费126，672.00元、停产停业损失633，360.00元、建筑物补偿金55，900.00元、搬迁费10，920.00元，以上合计826，852.00元（自2014年6月20日至2016年9月20日损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，069元，减半收取计6034.5元，由被告讷河市房屋征收与补偿办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 爽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1174号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：邢台市桥西区守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。
负责人：赵湛斌，该中心经理。
委托代理人：韩占泽，男，该公司员工。
被告：徐志芳，女，汉族，1972年6月29日生，住河北省沙河市。
被告：孙建利，男，汉族，1982年5月14日出生，住河北省沙河市。
委托代理人：刘建斌，河北文谦律师事务所律师。
委托代理人：李森，河北文谦律师事务所律师。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（下称信贷中心）诉被告徐志芳、孙建利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信贷中心的委托代理人韩占泽、被告徐志芳、孙建利及其委托代理人刘建斌、李森到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告信贷中心向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告徐志芳对借款人孙小社在我行的借款本金701，907.7元及利息（截止到2014年12月20日，利息为316，258.19元，之后的利息按照合同约定利率计算至本息结清之日）依法承担连带清偿责任；被告孙建利对上述借款本金、利息依法承担连带保证责任。2、原告对沙河市温泉街××花园牡丹××210-101享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，孙小社与原告签订了《个人借款∕担保合同》，合同约定：贷款金额90万元，期限一年，利率12.5‰（月息），逾期利率18.75‰，还款方式为：按期付息。2013年12月27日原告依约发放了贷款。孙小社从2014年12月20日开始欠款，截至到2016年12月7日尚欠原告贷款本金701，907.7元，利息为316，258.19元。按照《个人借款∕担保合同》约定，被告徐志芳为本笔贷款的共同借款人，被告孙建利为本笔贷款的连带责任保证人；孙小社、徐志芳为本笔贷款的抵押人。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告徐志芳辩称：本案借款是我老公在世时在原告处的借款，我同意在一年内将借款本金归还原告。
被告孙建利辩称：一、原告要求答辩人对借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任于法无据。本案既有保证，又有债务人自行提供物的担保，且合同对担保人承担责任的顺序没有约定。根据《担保法》第28条、《物权法》第176条的规定，答辩人仅对抵押物不能清偿部分承担保证责任。二、个人借款担保合同没有对复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等作具体约定，法院不应予以支持。
经审理查明，2013年12月20日，借款人孙小社、共同借款人徐志芳、保证人孙建利、抵押人徐志芳及抵押物共有人孙小社与原告签订WD8806620131200020号《个人借款/担保合同》，约定借款人孙小社从原告处借款90万元用于流动资金，借款期限从2013年12月20日起至2014年12月20日止，实际放款日与到期日期以借据为准。合同约定贷款利率为月利率12.5‰，借款人授权贷款人将贷款分一次划入孙小社在邢台银行沙河支行的账户，账号为：62×××93，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告孙建利为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告徐志芳以其名下位于沙河市温泉街××花园牡丹××210-101的房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（房产证号：沙房权证（市区）字第××号）。2013年12月27日，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，截至2014年12月20日尚欠原告贷款本金701，907.7元及利息。
上述事实由原告提交的个人借款担保合同、房地产抵押合同、房产他项权利证书、借款借据，放款通知单、还款凭证在卷予以佐证。
本院认为，原告信贷中心与被告签订的《个人借款/担保合同》是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了贷款发放义务，而借款人孙小社未按合同约定还本付息，已构成违约。被告徐志芳为共同借款人，应当为该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告徐志芳及其抵押物共有人孙小社以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对该抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。《担保法》第二十八条规定，“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《物权法》第一百七十六条也规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中既有保证又有债务人自己提供的物做担保,且双方对债权实现顺序没有约定，因此，原告应当先就债务人孙小社、徐志芳提供的担保物行使担保物权，担保物不足清偿部分，由保证人孙建利承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志芳于本判决生效后十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金701，907.7元（逾期利息自2014年12月21日起按照《个人借款/担保合同》的约定计算至借款本息付清之日止）；
二、原告对被告徐志芳名下位于沙河市温泉街南汇通城市花园牡丹苑210-101的房产（房产证号：沙房权证（市区）字第××号）享有优先受偿权；
三、被告孙建利对原告行使抵押权后未受清偿的部分承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告孙小社、徐志芳追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，960元，由被告徐志芳负担，被告孙建利承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 宋 华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙立红
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1174号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：邢台市桥西区守敬南路275号，统一社会信用代码：91130500566156960Q。
负责人：赵湛斌，该中心经理。
委托代理人：韩占泽，男，该公司员工。
被告：孙小社，男，汉族，1968年11月25日出生，住河北省沙河市，
被告：徐志芳，女，汉族，1972年6月29日生，住河北省沙河市，
被告：孙建利，男，汉族，1982年5月14日出生，住河北省沙河市，
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告孙小社、徐志芳、孙建利借款合同纠纷一案，本案于2017年4月7日立案。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙小社的起诉。
本院认为，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告孙小社的起诉。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 宋 华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙立红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8221号
原告：陈俊豪，男，1989年11月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：南通金佳阳建材有限公司，住所地启东市南阳镇工业集中区1号。
法定代表人：施春柳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。
原告陈俊豪与被告南通金佳阳建材有限公司（“以下简称金佳阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊豪及其委托诉讼代理人杨中伟、被告金佳阳公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊豪向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款90000元及利息（从2015年1月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因案涉工程结欠原告工程款90000元，于2015年1月30日向原告开具90000元的转账支票。因被告银行账户存款余额不足，导致转账未成功。后原告多次向被告催要工程款，但被告至今未支付。现诉请要求被告支付欠付的工程款及利息。
被告金佳阳公司辩称，原告实际只完成了部分工程量，工程款应为23862.62元。转账支票是被告法定代表人在未了解实际情况下出具的，属于重大误解，应当予以撤销。
本院经审理确认如下事实：2014年，原、被告口头约定将被告承建工程中的止水钢板、水电及防盗窗安装等工程交由原告班组施工，双方未约定工程价款。原告于2014年3月进场施工，2014年5月施工完毕。2015年3月30日，被告法定代表人施春柳向原告出具90000元的转账支票。因被告公司账户余额不足，该支票实际未转账成功。后原告多次向被告催要工程款，但被告一直未支付。现原告向本院起诉要求被告支付结欠的工程款及利息。
以上事实，有被告出具的转账支票、原告与被告的短信来往记录、原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告已按约定完成了案涉工程的施工，有权向被告主张工程款。关于双方争议的实际工程价款，被告抗辩称原告实际只完成了部分工程量，工程款为23862.62元。被告法定代表人施春柳是在不知情的情况下向原告出具了转账支票，该行为属于重大误解，应予以撤销。本院认为，被告法定代表人施春柳作为完全民事行为能力人，对自己出具转账支票的行为具有完全的认知，且原告与施春柳的手机短信来往记录也能反映被告认可结欠原告工程款90000元。故对被告关于重大误解的抗辩，本院不予采纳。庭审中，被告提供的工程量核定单与工程预算书均是被告方单方制作，并无原告的签名认可，故对该两份证据本院不予认可。对于案涉工程款，本院认定为90000元。因原、被告未对欠付工程款的利息计付标准进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案利息应从被告应付工程价款之日即2015年3月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定,判决如下：
被告南通金佳阳建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈俊豪工程款90000元及利息（自2015年3月30日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，依法减半收取1115元（原告已预交），由被告南通金佳阳建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初926号
原告：林本清，男，1973年9月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许锦荣，男，1977年9月13日出生，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。
原告林本清诉被告许锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案起诉遗漏主体、要撤诉后另行起诉为由申请撤诉，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林本清撤回起诉。
本案已减半预交的受理费人民币1380元，由原告林本清负担。
代理审判员 温崇立
二〇一六年九月六日
书 记 员 詹丹雅
江西省宁都县人民法院
（民事判决书）
（2015）宁民二初字第1892号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告彭太阳，男，1974年5月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
被告黄伟，男，1984年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
被告谢添生，男，1970年3月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告彭太阳、黄伟、谢添生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告彭太阳、黄伟、谢添生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭太阳、黄伟、谢添生于2009年6月16日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请农户小额贷款人民币共计9万元。贷款期满后，被告彭太阳归还贷款3万元，被告黄伟、谢添生未能按合同条款履行还款义务。期间经我行客户经理多次催收未果，被告人黄伟、谢添生共有贷款本金及利息共计人民币66074.03元不能按期归还，联保人彭太阳拒绝承担联保责任，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还我行借款本息。
被告彭太阳未作答辩。
被告黄伟未作答辩。
被告谢添生未作答辩。
经审理查明：2009年6月16日被告人彭太阳、黄伟、谢添生向中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请农户小额贷款人民币共计9万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。该比贷款原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行于2009年6月30日向被告发放。被告廖月生贷款于2013年2月到期，被告谢邦兰、谢燕能贷款已还清。贷款期满后借款人廖月生、谢邦兰、谢燕能未能按合同条款履行还款义务。经原告多次派人催收未果，联保人谢邦兰、谢燕能拒绝承担联保责任，被告人廖月生共有贷款本息共计24026.59元未归还，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告提供的身份证复印件及户口本复印件各三份、多户联合保证担保承诺书、三农贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约/修改通知单、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款到期通知书、担保�履行责任通知书、债务逾期催收通知书及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖月生在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金及利息24026.59元，（后续逾期利息按合同约定利率计算至还款之日止）。
二、被告谢邦兰、谢燕能对上述债务互相承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年十一月十日
书记员 廖琼玲
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字209号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人王某，男，1978年6月30日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年6月25日被羁押，同日因吸毒被公安机关处以行政拘留20天及强制隔离戒毒二年，于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）216号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至5月期间，被告人王某提供其位于湛江市赤坎区湾南路7栋4门307房，多次容留李某吸毒。具体如下：
1、2015年6月21日19时许，李某来到湛江市赤坎区湾南路7栋4门307房找王某，并给王某50元让其去购买毒品。后王某到遂溪县文车村路口购买了50元毒品冰毒回来，王某便和李某在该房间内吸食毒品冰毒。
2、2015年6月22日20时许，李某又来到湛江市赤坎区湾南路7栋4门307房找王某，王某容留李湘辉在该房间内吸食毒品冰毒。
3、2015年6月23日18时许，李某又来到湛江市赤坎区湾南路7栋4门307房找王某，两人在房间聊天，期间，王某觉得无聊，便提议去购买毒品吸食，李某同意，后王某便到遂溪县文车村路口购买了毒品冰毒回来，王某便和李某在该房间内吸食毒品冰毒。
4、2015年6月24日15时许，李某又来到湛江市赤坎区湾南路7栋4门307房找王某聊天，到21时许，王某容留李某在该房间内吸食毒品冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、检查证、检查笔录、证据保全决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、现场勘查记录及现场照片、辨认笔录、证人证言等证据证明，被告人亦供认不讳。公诉机关认为，被告人王某提供场所，多次容留他人吸毒，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；公诉机关建议本院对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人王某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.06克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈小雁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。