四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初259号
原告：杨丽，女，汉族，47岁。
委托诉讼代理人袁娟，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘玉安，男，汉族，42岁。
委托诉讼代理人：刘洁、余衡坷，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：李华珍，女，汉族，41岁。
委托诉讼代理人：刘洁、余衡坷，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
原告杨丽与被告刘玉安、李华珍确认合同无效一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人袁娟、被告刘玉安、李华珍及其委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告于2017年10月24日签订的《宾馆转让协议书》；2、判令两被告退还宾馆转让费208000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年10月，原告在“58同城”上看见被告发布的西昌市众鑫宾馆转让信息。原告与被告联系询问宾馆及转让的相关细节。被告称：众鑫宾馆位于西昌市海河西路、地段好，和房东签订的房屋租赁合同2022年4月才到期，经营期限不低于5年。双方对宾馆转让价格进行了几次协商后，原被告于2017年10月24日签订的《宾馆转让协议书》。协议约定：转让标的为西昌市众鑫宾馆经营权，转让价款为人民币208000元；房屋租赁期限内被告提供宾馆营业执照给原告使用。协议签订当天原告一次性将全部转让费交付给被告，被告也2017年10月24日将宾馆交给原告经营。协议签订第二天早晨，原告正在打扫房间，西昌市政府拆迁办的工作人员到宾馆称：“我们是来测量房屋面积的，这个房子在拆迁范围内，要拆的。拆迁公告在9月份就发的，政府规定在2018年1月份就要拆完的”。原告这才知道，自己花巨资转让来的宾馆即将灭失，宾馆经营权也将灭失！被告转让给原告的标的物不存在，原告也不可能实现合同目的。得知真相后，原告当天就联系被告，要求解除合同返还转让费，但被告以各种理由推拖，拒不理会。原告认为：被告隐瞒合同标的属于拆迁范围、即将拆除的基本事实与原告签订宾馆经营权转让协议，收取原告巨额转让费的行为，不仅不诚信，更违反法律规定，该协议为无效协议继续履行协议对原告极不公平，请人民法院查清事实，支持原告全部诉讼请求！
被告辩称：签订合同是通过58同城发布协商，双方就签订合同进行了充分协商，原告不知道要被拆迁的事实，协议不违反法律的强制性规定，属于双方真实意思表示，原告要求撤销转让协议无事实和法律依据，双方实际履行了合同，合同履行完毕12天，政府才通知房东说要拆迁，整个合同履行完毕后政府才拆迁，且通知的是房东不是承租人，合同履行完毕即存在风险转移问题，原告将转让费转给被告，原告将宾馆经营权和配套设施转给原告，合同履行完毕后的风险由原告承担，双方的转让行为不违反法律规定，原告受让宾馆后正常经营到现在，每天的经营收入在1200元左右，共计收益13.5万之间，政府在2018年1月拆迁完毕，但到现在还未拆迁，拆迁协议也还没签，转让协议不是单纯转让宾馆经营权，还包含财产权（房租费，21个房间，31个床位，网络使用费，43盏灯等等），以及原告经营产生的收益，至于财产权的转移问题，相当于买卖合同关系，也包含原告在此期间产生的收益，原告起诉不符合法律规定，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告在“58同城”上看见被告发布的西昌市众鑫宾馆转让信息，双方协商后于2017年10月24日签订《宾馆转让协议书》。协议约定：“甲方刘玉安于2017年10月24日前将位于西昌市海河西路众鑫宾馆转让给乙方（杨丽）经营，该店铺的营业执照已由甲方办理，经营范围为众鑫宾馆，租用期内以甲方名义办理营业执照，税务登记等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关，转让费共计人民币208000元。”协议签订当天原告通过中国农业银行长安支行一次性将转让费208000元转入被告李华珍账户，李华珍向原告出具了收条，被告也于当日将宾馆交给原告经营。2017年10月25日原告杨丽得知案涉宾馆租用的房屋即将拆迁，便找被告要求解除合同，双方因此发生纠纷，经双方多次协商未果，案涉宾馆一直由原告经营至今。原告称每月收益在1.5万元左右。被告称自己经营期间每月的收益在2.6至3万元左右。
另查明：西昌市众鑫宾馆系李华珍注册登记的个体企业，所使用的房屋是向甘桂凤、甘桂红租用，租赁期限至2022年4月5日，房屋租赁费用已交纳到2018年4月。此房屋属西昌市海河南山片区月亮湖湿地公园（二期）项目红线拆迁范围内建筑，2017年9月28日市政府发布了规划建设公告。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及当事人提交的聊天记录、宾馆转让协议书、房屋租赁合同、收条、西昌市人民政府发出的公告、相关部门出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告2017年10月24日在签订《宾馆转让协议书》，而该宾馆所租用的房屋属西昌市海河南山片区月亮湖湿地公园（二期）项目红线拆迁范围内建筑，2017年9月28日市政府发布了规划建设公告。原告对该宾馆所租用的房屋即将拆迁的事实不知情的情况下与被告签订了宾馆转让协议书，致使合同目的无法实现，属于重大误解，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”因此，双方签订的《宾馆转让协议书》属于可撤销合同，对原告申请撤销该合同的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，原、被告双方因该合同取得的财产应当予以返还。被告应当返还收取原告的转让费，原告在该合同存续期间产生的宾馆经营收入应当返还被告。原告杨丽在该合同存续期间经营宾馆所产生的债权、债务应由原告享有和承担。因原、被告双方对原告经营众鑫宾馆期间产生的收益均未提供相应的证据加以证明，本院结合原、被告双方的当庭陈述，根据公平原则，酌定每月收益为2万元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告杨丽与被告刘玉安、李华珍于2017年10月24日签订的《宾馆转让协议书》；
二、限原告杨丽于本判决生效之日起十日内返还被告刘玉安、李华珍众鑫宾馆的全部资产；
三、限被告刘玉安、李华珍于本判决生效之日起十日内返还原告杨丽转让费208000.00元；
四、限原告杨丽于本判决生效之日起十日内返还被告刘玉安、李华珍众鑫宾馆四个半月的经营收益100000.00元；
五、上述三四项品叠后，被告刘玉安、李华珍还应支付原告杨丽108000.00元；
六、原告杨丽在经营众鑫宾馆期间产生的债权、债务由其享有、承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420.00元，由原告负担2210.0元，被告负担
2210.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵福来
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 俐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。