wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02308号
原告：安徽聚源资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：臧俊龙，总经理。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：严梅香，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：刘军，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽聚源资产管理有限公司（以下简称聚源公司）与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员刘晓莉担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。聚源公司的委托代理人罗仁国到庭参加诉讼，刘军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚源公司诉称：2011年6月3日，刘军以资金周转困难为由向聚源公司申请借款人民币100000元，聚源公司和刘军签订《个人信用借款合同》一份，约定借款期限为1个月，月利率2%。随后聚源公司向刘军交付了100000元借款。刘军于2011年6月13日出具《借条》一份。借款到期后，双方协商同意借款延期一个月归还，但刘军至今未能归还借款。聚源公司现诉至法院，请求判令：一、刘军偿还聚源公司借款100000元并自2011年6月13日起按月利率2%的标准支付聚源公司利息至判决确定给付之日止（暂计至起诉日为50000元）；2、刘军支付聚源公司为实现债权支出的律师费8000元；3、本案的诉讼费用由刘军承担。
聚源公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、刘军身份证复印件、常住人口登记表、安徽省监狱管理局《证明》，证明刘军的基本身份信息；
2、个人信用借款合同、借条、银行转款及存款凭条，证明聚源公司与刘军之间的民间借贷关系，刘军向聚源公司借款100000元。
3、聘请律师合同、律师费发票、安徽省物价局、司法厅《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》（皖价服（2013）17号），证明聚源公司为实现债权聘请律师，并支付律师费8000元。
刘军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对聚源公司所举证据的真实性、合法性以及关联性，本院予以确认。
通过上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：2011年6月3日，刘军（合同中甲方、借款人）因偿还银行信用贷款而需资金短期周转，与聚源公司（合同中乙方、出借人）签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款100000元，借款期限自2011年6月3日至2011年7月2日，月利率为2%……合同落款处由借款人刘军签名确认。合同签订当日，聚源公司通过转账汇款的方式将25000元借款本金转入刘军中国建设银行的账户（卡号62×××26）。2011年6月8日，聚源公司再次通过转账汇款的方式将30000元借款本金转入刘军中国建设银行的账户（卡号62×××26）。2011年6月13日，聚源公司将45000元现金交付给刘军，刘军向聚源公司出具借条一份，载明“今借到安徽聚源资产管理有限公司现金人民币壹拾万元整￥100000元，借款期限壹个月，此据，借款人：刘军，2011年6月13日”。2011年7月5日，聚源公司与刘军协商一致，将前述借款期限延长至2011年8月4日。后刘军一直未能偿还借款本息，聚源公司遂于2013年7月4日诉至本院，请求判如所请。
另查明：聚源公司为实现债权，于2013年7月19日与安徽原声律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并支付律师费8000元。安徽省物价局、司法厅文件（皖价服（2013）17号）规定，代理争议标的在10万元以下的民事诉讼案件，每件收取基本代理费1000-8000元。
再查明：2011年7月7日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率6.10%。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，聚源公司向本院提交了借款协议、借条、转款凭证的原件，证据内容相互印证，已经形成证据锁链，刘军亦未其他反驳证据，故对聚源公司与刘军之间存在合法的借贷法律关系，本院予以认定。刘军应当按照借款协议约定偿还借款，刘军未及时偿还借款的行为已经构成违约，应当偿还借款100000元及支付2011年6月13日之后的借款利息。关于利息的计算标准，合同约定月利率为2%，该约定未超过2011年7月中国人民银行六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率6.1%的4倍，本院予以支持，故2011年6月13日至2013年7月4日期间的利息为50000元（100000×2%÷30天×750天）。聚源公司为诉讼聘请律师的费用，属于双方合同约定的实现债权费用，其收费标准未超出安徽省律师服务收费标准的合理范围，并已实际支付，该费用本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽聚源资产管理有限公司借款100000元，并支付利息50000元（利息以100000元为基数，自2011年6月13日起按照2%／月的标准暂计至2013年7月4日，此后计至本判决确定的履行期限届满时止）及律师费8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费400元，合计3860元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00635号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人秦某，个体木工。2014年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年4月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人秦某于2014年3月18日13时许，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿芙蓉大道西侧辅车道由北向南行驶至朝阳村叉口北约200米地段时，车辆左侧与同向超越行驶的曹某驾驶的苏B×××××重型自卸货车的右侧相擦，造成秦某跌地受伤、摩托车损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人秦某负此事故的同等责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人秦某事发时血液中乙醇含量为2.75mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人秦某摔伤晕倒，经群众举报被警方查获，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发当日，被告人秦某在家中吃晚饭，期间饮用了黄酒。
上述事实，被告人秦某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、赵某、周某、黄某甲、黄某乙的证言笔录，接处警工作登记表，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片，扣押决定书、清单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法检验意见书，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，刑事案件侦破经过，被告人秦某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人秦某的归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人秦某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件，不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月27日起至2015年8月10日止），并处罚金人民币三千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月二十七日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1465号
原告：孙某。
被告：赵某某。
原告孙某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月1日立案受理。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙某到庭参加诉讼，
被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某起诉称：被告赵某某以经营缺资为由，分别于2
009年4月19日、2009年5月16日、2010年1月2日分三次向原告
孙某借款各10万元，约定借款期限均为1个月，共计借款30万
元。后此款经原告催讨无果。现起诉要求判令被告赵某某偿还
借款30万元。庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赵某
某偿还10万元。
被告赵某某在向本院提交的书面答辩中称：已经偿还20
万元，实际只欠10万元。
原告孙某为了支持其主张的事实，提供了借条三份，用
以证明被告借款30万元的事实。被告在答辩状中对证据的真实
性无异议，本院予以确认。
被告赵某某为了支持其主张的事实，提供了中国农业银
行银行卡存款业务回单二份，用以证明被告已经分两次偿还原
告20万元的事实。原告经质证后无异议，本院予以确认。经审理本院查明事实如下：
被告赵某某以经营缺资为由，分别于2009年4月19日、20
09年5月16日、2010年1月2日分三次向原告孙某借款各10万元
，约定借款期限均为1个月，共计借款30万元。后被告分两次
共计偿还20万元，现尚欠10万元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后应按约
偿还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告孙某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年十月九日
代书 记员 林 丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1366号
原告叶赛珍，女，1969年11月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告叶松峰，男，1975年11月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告叶赛珍诉被告叶松峰民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶赛珍到庭参加诉讼。被告叶松峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶赛珍诉称，被告叶松峰于2012年4月5日、2012年4月19日两次以做生意缺款为由分别向原告借款人民币5万元，两次共计10万元，双方口头约定月利率为2%，借款时被告叶松峰出具了借条。被告并支付利息至2012年6月份止。此后，原告多次催讨但被告以各种理由推脱，至今未归还。因此，现原告请求法院：1、依法判令被告叶松峰偿还原告借款人民币100000元及2014年5月起诉之日起的银行利息；2、诉讼费由被告承担。
被告叶松峰未作答辩。
庭审中，原告叶赛珍为证明自己的主张向法庭提供书证：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告于2012年12月8日向原告出具借条，�明被告叶松峰向原告借款100000元的事实；
被告叶松峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利，本院对原告提供的以上证据审查分析认为，该证据形式要件具备，内容客观真实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告于2012年4月5日、4月19日分别向原告出具借条，两次共向原告借款本金100000元。
本院认为，债务应当清偿。被告叶松峰出具的借据体现被告结欠原告两次借款本金计100000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。借据未约定利息，原告主张从起诉之日起，按银行利息支付，符合法律规定，予以支持。诉讼中被告叶松峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为自动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶松峰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶赛珍借款本金100000元，并支付从2014年5月起至判决履行完毕止的利息（利率按银行同类贷款利率计算）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶松峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年七月四日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享�权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00361号
原告：张长江，经商。
委托代理人：张毅，男，系张长江之子。
被告：邵其昌，经商。
原告张长江诉被告邵其昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张长江的委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告邵其昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江诉称：2012年9月21日，被告邵其昌从原告处借走人民币55万元整，承诺支付月利息8厘，并当场向原告出具欠条一份。双方约定2012年10月10日还清，约定还款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的还款期限已过，被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告欠款人民币55万元，利息计人民币63360元。（自2012年9月21日起至2014年1月21日止，按同期邮政银行贷款利率利息）
原告张长江为证明自己主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50万元；
三、被告出具的利息欠条一份，证明被告就50万元借款约定了半年利息的债务关系。
被告邵其昌未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告张长江与被告邵其昌系朋友关系，被告邵其昌因经营需要向原告借款50万元，为此，被告邵其昌于2012年9月21日向原告出具一份借条，内容载明：“今借到张长江人民币伍拾伍万元整。具借人：邵其昌”，双方在该份借条中并未书面约定还款期限和利息。2013年3月31日，被告邵其昌又向原告张长江出具一份欠条，内容载明：“今欠到张长江人民币贰万叁仟柒佰陆拾元，事由悉伍拾伍万元贷款利息款（半年）具条人邵其昌”。另原告在庭审中对2013年4月1日之后的利息要求按照银行同期贷款利率计算至2014年1月21日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵其昌向原告张长江借款的事实，有被告出具的一份借条和一份欠条为证，且借条系原、被告存在在债权债务关系的重要凭证，应是双方的真实意思表示，另被告邵其昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未以任何形式向本院作出否认借款事实或主张已经将债务偿还的辩解，属于自动放弃诉讼权利义务的行为，对此被告邵其昌应承担相应的法律后果，故被告邵其昌理应对其债务予以偿还。原、被告对55万元的利息虽没有书面约定，但被告邵其昌向原告出具的欠条，系其本人的真实意思表示，故本院予以支持。对2013年4月1日之后的逾期利息原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年1月21日止的诉请，本院认为符合相关法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵其昌于本判决生效后三十日内偿还原告张长江借款本金550000元及利息23760元；并支付自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年1月21日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张长江的其他诉讼请求。
案件受理费9934元，由被告邵其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
代理审判员 芮庆云
人民陪审员 陶绍海
二〇一四年五月九日
书 记 员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00361号
原告：张长江，男，1964年4月12日出生，汉族，经商，住安徽省繁昌县，身份证号码3428291964********。
委托代理人：张毅，男，1986年12月5日出生，汉族，系张长江之子。
被告：邵其昌，男，1971年1月2日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县，身份证号码3402211971********。
原告张长江诉被告邵其昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张长江的委托代理人张毅到庭参加了诉讼，被告邵其昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江诉称：2012年9月21日，债务人邵其昌从原告处借走人民币55万元整，承诺支付月利息8厘，并当场向原告出具欠条一份。双方约定2012年10月10日还清，约定还款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的还款期限已过，被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告欠款人民币55万元，利息计人民币63360元（自2012年9月21日起至2014年1月21日止，按同期邮政银行贷款利率利息），
原告张长江为证明自己主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50万元；
三、被告出具的利息欠条一份，证明被告就50万元借款约定了半年利息的债务关系。
被告邵其昌未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告张长江与被告邵其昌系朋友关系，被告邵其昌因经营需要向原告借款50万元，为此，被告邵其昌于2012年9月21日向原告出具一份借条，内容载明：“今借到张长江人民币伍拾伍万元整。具借人：邵其昌”，双方在该份借条中并未书面约定还款期限和利息。2013年3月31日，被告邵其昌又向原告张长江出具一份欠条，内容载明：“今欠到张长江人民币贰万叁仟柒佰陆拾元，事由悉伍拾伍万元贷款利息款（半年）具条人邵其昌”。另原告在庭审中对2013年4月1日之后的利息要求按照银行同期贷款利率计算至2014年1月21日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵其昌向原告张长江借款的事实，有被告出具的一份借条和一份欠条为证，且借条系原、被告存在在债权债务关系的重要凭证，应是双方的真实意思表示，另被告邵其昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未以任何形式向本院作出否认借款事实或主张已经将债务偿还的辩解，属于自动放弃诉讼权利义务的行为，对此被告邵其昌应承担相应的法律后果，故被告邵其昌理应对其债务予以偿还。原、被告对55万元的利息虽没有书面约定，但被告邵其昌向原告出具的欠条，系其本人的真实意思表示，故本院予以支持。对2013年4月1日之后的逾期利息原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年1月21日止的诉请，本院认为符合相关法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵其昌于本判决生效后三十日内偿还原告张长江借款本金550000元及利息23760；并支付自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年1月21日止的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张长江的其他诉讼请求。
案件受理费9934元，由被告邵其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 黄腊梅
代理审判员 芮庆云
人民陪审员 陶绍海
二〇一四年五月九日
书 记 员 汤丽娜
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1138号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月4日19时35分许，被告人李某某驾驶牌号为沪DRXX**的普通两轮摩托车行驶至本区松卫北路出北松公路约300米处时发生单车事故，民警处警时发现其有酒驾嫌疑，因其当时处于昏迷状态未对其进行呼气式酒精测试，后由医护人员进行了血样提取。经血样检测，被告人李某某血液中的乙醇浓度为1.98mg／ml，达到了醉酒状态。2015年7月2日，被告人李某某向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 樊卓然
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初752号
原告：姚霞。
委托诉讼代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会。(以下简称大仁西村村委会)
法定代表人，王孝民，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：王飞飞，男，系村委会副主任。
被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组。（以下简称大仁西村二组）
负责人王福琳，系该组负责人。
原告姚霞诉被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会、西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚霞的委托诉讼代理人曹阿利、被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会的委托诉讼代理人王飞飞及西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组负责人王福琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地款27000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，在该村组参加新型农村合作医疗。2017年10月被告给村民每人分配征地款27000元，二被告拒绝给原告分配该款。原告多次与二被告协商均未果。
被告大仁西村村委会、被告大仁西村二组辩称，原告姚霞为非农业户，不是该村集体经济组织成员，不应与其他村民一样分配征地款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为陕西省平利县非农业户口，原告于2008年8月25日与被告村组村民王磊登记结婚，婚后原告于2010年12月20日将户口迁入被告村组，并在被告村组参加新型农村合作医疗、养老保险。2017年10月被告给村民每人分配征地款27000元，未给原告分配，原告诉来本院，本院主持调解，被告不同意调解。
本院认为，户籍制度改革以后，我市已无农业户口与非农业户口之分，被告以原告为非农业户口不予分配征地款的答辩理由不予采纳。原告户口迁入被告村组，居住生活在该村并与其他村民一样参加新型农村合作医疗、养老保险。原告就是被告村组集体经济组织成员，理应享受村民待遇，故原告要求给付征地款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告大仁西村二组拒绝给原告分配征地款之行为剥夺了原告作为村民理应享有的基本权利。被告大仁西村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告大仁西村二组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告大仁西村二组承担之给付责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组支付原告姚霞征地款27000元。
二、被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会对被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
案件受理费475元，原告已预交，由被告西安市长安区郭杜街办大仁西村村民委员会第二村民小组承担，与上述款项一并给付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 马天旦
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1558号
原告张某某，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住榆中县。
被告金某，女，1973年5月1月出生，汉族，农民，住榆中县。
原告张某某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了应诉，被告金某经本院传票合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款150000元及迟延履行利息10000元，合计160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月10日被告因经营货运运输向原告借款150000元，并出具借条凭据一份，借款期限一年，承诺逾期不能还款承担每日违约金以借款额的百分之二计算。借款期限届满，经原告多次催要，被告以无钱为由推拖不付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。
被告金某未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日被告因经营货运运输向原告借款150000元，并出具借条凭据一份，借款期限一年，承诺逾期不能还款承担每日违约金以借款额的百分之二计算。原告以现金的方式陆陆续续向被告金某借款150000元。借款到期后经原告催要，被告推拖不予还款。原告提交的借款凭据、收条等证据，本院予以确认。
本院认为:原、被告之间的借款合同合法有效，权利义务关系明确，被告应按合同约定的期限及时向原告偿还借款。双方约定了逾期每日按借款额的百分之二承担违约金，但其约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%（月息2分）的规定，应按年利率24%计算利息，被告应向原告支付从2015年12月10日起算至2017年6月10日（计18个月）的利息54000元，故对原告张某某要求被告金某偿还迟延履行利息10000元的诉讼请求本院予以支持。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为对自己权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告金某偿还原告张某某借款本金150000元，并承担利息损失10000元，合计160000元。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），由被告金某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈旭红
二〇一七年八月十五日
书记员 韦海宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1507号
申请人河南省利友实业有限公司，住所地郑州市兴隆街8号郑州大酒店B2207-1室。
法定代表人杨瑞。
委托代理人苏汝国、李翔，河南仟方律师事务所律师。
被申请人河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭发有。
被申请人河南省人民医院，住所地河南省郑州市金水区纬五路*号。
法定代表人顾建钦。
申请人河南省利友实业有限公司诉被申请人河南林九建设工程有限公司、河南省人民医院合同纠纷一案，申请人河南省利友实业有限公司于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南林九建设工程有限公司、河南省人民医院银行存款2044594.49元或查封其相应价值的其他财产。担保人杨瑞以其名下位于二七区兴隆街8号02幢2206,2××7号的房产（房产证号：郑房权证字第××）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨瑞名下位于二七区兴隆街8号02幢2206,2××7号的房产（房产证号：郑房权证字第××）。
二、冻结被申请人河南林九建设工程有限公司、河南省人民医院银行存款2044594.49元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月七日
书记员 赵淑霞
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初594号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：张志平，男，该信用社主任。
被告：杨立军，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：孙花，女，1979年6月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告杨立军、孙花金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 浩
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初249号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人潭某某，男，自供1991年出生，壮族，文盲，2015年2月7日因犯盗窃罪被碑林区人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年8月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]921号起诉书指控被告人潭某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人潭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人潭某某自2016年8月份，先后窜至本市未央区大明宫建材家居城广场南侧，盗窃该处下水道防护盖共24个，后将其盗窃的下水防护盖以每个15元的价格销赃，获赃款360元全部挥霍，同年8月9日早上，被告人潭某某再次窜至该处，将两块下水道防护盖卸下，准备转移该盗窃物品时被当场抓获，经西安市未央区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币1300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、抓获经过、现场指认照片及辨认笔录、扣押、物品清单、提取笔录、监控视频截图、价格鉴定书、前科证明、情况说明、户籍证明、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人潭某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人潭某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年5月8日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、未追回的赃款、赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 红
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1307号
原告费桂鑫，男，1963年2月18日出生，住朝阳市双塔区。
被告张青，男，1966年4月20日出生，住朝阳市双塔区。
被告庄雪梅，女，1969年7月31日出生，住朝阳市双塔区。
原告费桂鑫与被告张青、庄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费桂鑫和被告张青、庄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费桂鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款5万元及利息；2诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月14日和8月1日，二被告孩子发生意外需要治疗，共计向原告借款5万元，约定借期3个月。借款到期后，原告索要借款未果诉至法院。
被告张青、庄雪梅辩称，我们已经偿还原告借款1万元，利息已经支付到2016年6月末，其余借款我们现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张青、庄雪梅系夫妻关系。2014年7月14日和8月1日，被告张青、庄雪梅因儿子受伤需住院治疗，两次共向原告借款5万元，约定月息3分，并给原告出具借据两份，一份载明：“借条。今借人民币壹万元整，￥:10000.00元。借款人：张青、庄雪梅。2014年7月14日。”另一份载明：“借条。今借人民币肆万元整，￥:40000.00元。借款人：张青、庄雪梅。2014年8月1日。”原告将借款交付给二被告。2016年3月28日，二被告偿还给原告借款本金1万元，并已向原告支付了2016年6月前的全部利息。后期，原告索要借款未果诉至本院。原告向本院提交了借条两份，说明一份等证据材料证明其主张。经当庭质证和本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告以借条形式所形成的借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律规定，未损害他人利益，且原告将所借款项交付给二被告，该借条合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告应及时偿还原告借款，拒不偿还的行为，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。因双方当事人约定的利率超过了法律所支持的利率上限，自2016年7月1日起至借款付清之日止，二被告按年利率24%向原告支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张青、庄雪梅自本判决生效之日起3日内偿还原告费桂鑫借款本金人民币4万元，并自2016年7月1日起至借款付清之日止，按年利率24%向原告支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告张青、庄雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年四月二日
书记员 周慧儒
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执307号
申请执行人韦宏坤，男，1973年9月2日出生，瑶族，农民，住大化县。
被执行人韦秀娟，女，1965年10月17日出生，壮族，农民，住大化县。
本院在执行申请执行人韦宏坤与被执行人韦秀娟健康权纠纷一案中，申请执行人韦宏坤于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人韦秀娟按本院（2016）桂1229民初70号民事判决书支付各项经济损失266.55元，并支付案件受理费50元。后被执行人韦秀娟于2016年11月5日自动兑现给申请执行人韦宏坤案款266.55元及案件受理费50元并缴纳本案申请执行费50元。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229民初70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄吉祖
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初134号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年7月10日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃，于2016年3月31日被封丘县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月3日被封丘县人民检察院取保候审，于2016年6月21日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法适用简易程序，并独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨芳、郜时军出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日03时50分许，在封丘县城关乡新天地温泉洗浴休息大厅内，被告人张某某将被害人范某放在身边充电的三星S6手机盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1750元。
上述事实，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人张某某的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过等；被害人范某的陈述；被告人张某某的供述和辩解；封丘县价格认证中心关于被盗手机价格鉴定意见书；现场示意图、现场照片；视听资料光盘3张等证据，上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一六年六月二十七日
代书记员 刘建新
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7869号
原告仇某某。
委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人马华，上海海一律师事务所律师。
原告仇某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人姚惟佳、被告徐某及其委托代理人马华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原、被告2008年经人介绍相识，2010年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间较短，相互了解不够，感情基础薄弱，性格多有不合，导致婚后争执不断，而且被告过于强势，经常与原告发生肢体冲突，对原告父母和姐姐也不尊重。此外，原告喜欢孩子，一直希望能生育子女，但被告因为身体原因已经丧失了生育能力，导致原告无法实现生育梦想。双方于2015年5月份分房居住至今，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告徐某辩称，原告陈述的婚姻经过及子女生育情况均属实。双方婚后夫妻感情一直很好，一直居住在一起，未分居过。被告为了照顾家庭，放弃了工作，并且帮忙带被告姐姐的孩子，对家庭的牺牲和贡献都很大。被告并没有丧失生育能力，不久前刚去医院检查过，一切生育指标都很正常，倒是原告身体有一些疾病，导致双方至今未能生育子女，而且原告明确告知被告不喜欢小孩，不想与被告生育小孩。原告不太有主见，遇事都听父母和姐姐的意见，离婚也并非原告的本意，故被告认为双方感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有相当程度的了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决，珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互尊重、互谅互让，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告仇某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初00947号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉钢汇物资贸易有限公司，登记住所地：武汉市青山区119街4门。
法定代表人：黄征宇。
被告：黄征宇，登记住址：武汉市青山区钢花村110街坊81门11号。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）诉被告武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇物资公司）、黄征宇借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判，因钢汇物资公司、黄征宇下落不明，本案转为普通程序，由审判员周琼担任审判长，与代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭，并依法向钢汇物资公司、黄征宇公告送达，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。亚联财小贷公司的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，钢汇物资公司、黄征宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
亚联财小贷公司诉称，2014年5月16日，钢汇物资公司、黄征宇与亚联财小贷公司签订信用贷款合同，约定借款1000000元，并就借款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，亚联财小贷公司依约履行了放款义务，截止到起诉之日，钢汇物资公司、黄征宇仍欠借款本金583335元未支付，故诉请判令：1、钢汇物资公司、黄征宇支付亚联财小贷公司借款本金583335元；2、钢汇物资公司、黄征宇支付亚联财小贷公司自起诉之日至实际清偿之日的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照日0.2%的标准计算）；3、钢汇物资公司、黄征宇承担本案诉讼费用。诉讼中，亚联财小贷公司将第2项诉讼请求中的违约金利率标准调减为月息2%。
钢汇物资公司、黄征宇未答辩。
亚联财小贷公司提供的证据有，1、企业信用贷款合同，证明亚联财小贷公司与钢汇物资公司、黄征宇存在借款合同关系，向钢汇物资公司、黄征宇提供借款1000000元；2、借据、付款回单，证明亚联财小贷公司履行了借款义务；3、欠款明细，证明钢汇物资公司、黄征宇未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
钢汇物资公司、黄征宇未到庭质证亦未提供证据。
本院对亚联财小贷公司提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月16日，亚联财小贷公司与钢汇物资公司、黄征宇签订企业信用贷款合同，约定亚联财小贷公司向钢汇物资公司、黄征宇提供贷款服务，贷款金额1000000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；钢汇物资公司、黄征宇向亚联财小贷公司支付贷款手续费10000元，钢汇物资公司、黄征宇同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；钢汇物资公司、黄征宇应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；钢汇物资公司、黄征宇每月还款额为103333元，还款日为每月19日；若钢汇物资公司、黄征宇未按约定清偿贷款本金、利息等费用，亚联财小贷公司有权随时解除合同；钢汇物资公司、黄征宇应按合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。
同日，钢汇物资公司、黄征宇向亚联财小贷公司出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费10000元后，于2014年5月19日发放990000元。2014年5月19日，亚联财小贷公司向钢汇物资公司、黄征宇发放借款990000元。钢汇物资公司、黄征宇收到借款后于2014年6月19日还款103333元，2014年7月21日还款103333元，2014年8月19日还款103333元，2014年9月22日还款104000元，2014年10月20日还款103296元，后未再偿还借款本息，亚联财小贷公司遂诉至法院。
本院认为，亚联财小贷公司在向钢汇物资公司、黄征宇发放贷款时，扣除了贷款手续费10000元，实际发放990000元。对于贷款手续费，虽然合同约定钢汇物资公司、黄征宇同意亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为月息2%，双方当事人再行约定贷款手续费，已超过了年利率24%的标准，本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为990000元。钢汇物资公司、黄征宇向亚联财小贷公司偿还款项至2014年10月，其后未再还本付息，钢汇物资公司、黄征宇共计偿还款项517295元，经计算，其中包含借款本金434729元及相应利息，据此，欠付的本金数额为555271元。亚联财小贷公司还主张钢汇物资公司、黄征宇自起诉之日即2015年10月16日，按照月息2%的利率标准向其支付逾期还款违约金，本院予以支持。
综上，亚联财小贷公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金555271元；
二、被告武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款违约金（以555271元为本金，按月息2%的利率标准，自2015年10月16日计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9633元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担963元，被告武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇负担8670元。公告费560元，由被告武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 虞 尧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2385号
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市。
法定代表人马海君，任董事兼总经理。
委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷（实习），河南达成律师事务所律师。
被告袁明亮，男，住址：焦作市。
被告王玉春，女，住址：焦作市。
被告孙艳，女，住址：焦作市。
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告袁明亮、王玉春、孙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司以被告下落不明为由，于2016年12月2日向本院申请驳回其起诉。
本院认为，原告焦作市焦作新区天天小额�款有限公司的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司预交7037元，全部退还原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王时杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3069号
原告：吕梁飞，女，汉族，1979年12月28日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：吕志平，男，汉族，1979年12月13日出生，住新昌县。
原告吕梁飞与被告吕志平民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，请求判令：1、被告吕志平立即归还原告借款本金11万元，并支付自2016年5月2日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告吕志平下落不明于2016年7月1日转为普通程序并另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕梁飞的委托代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告吕志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁飞起诉称，被告吕志平以资金周转为由，从2013年8月份起向原告借款5次，每次以现金方式交付给被告，累计借款金额为15万元，当时均未要求被告出具借条。至2015年5月，陆续返还原告借款总计为4万元，余下11万元部分，于2015年5月6日，被告出具了一份借条，双方约定于2016年5月1日前还款，但至今尚欠，亦经多次催讨无果。
被告吕志平未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了2015年5月6日由被告吕志平签名确认的《借条》一份；被告吕志平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实存在关联性，对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
经审理本院认定：被告吕志平从2013年8月份起向原告借款5次，累计借款金额为15万元。至2015年5月，陆续返还原告借款4万元，余11万元部分于2015年5月6日由被告吕志平出具《借条》一份，约定于2016年5月1日前还款，但至今未还。
本院认为，原告吕梁飞与被告吕志平间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。被告吕志平在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款；逾期还款应承担违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故在借款期限内视为不支付利息；但原告依法可以要求被告自逾期还款之日起即自2016年5月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。因被告吕志平经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕志平于本判决生效之日起十日内返还吕梁飞借款人民币11万元，并支付该款自2016年5月2日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吕志平负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年十月十一日
书 记 员 竹 羊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2428号
原告：广东绿雅环境艺术有限公司。
法定代表人：谭志水。
委托代理人：邓晓峰、李伟光，均系广东正显律师事务所律师。
被告：河源倍得力实业有限公司。
法定代表人：顾远辉。
原告广东绿雅环境艺术有限公司与被告河源倍得力实业有限公司合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月十一日立案。原告于二〇一七年一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东绿雅环境艺术有限公司以已与被告河源倍得力实业有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东绿雅环境艺术有限公司撤诉。
案件受理费2920元减半收取计1460元，由原告广东绿雅环境艺术有限公司负担。
审 判 长 罗运泉
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈星伊
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1157号
原告：李某某，女，1973年5月17日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告：郑某某，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以给被告悔改机会为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计123元，由李某某负担。
代理审判员 周翠露
二〇一六年十一月十日
书记�陈璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第86号
原告：陈××。
被告：屠××。
原告陈××为与被告屠××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月9日向本院起诉，本院于2009年1月9日受理后，依法组成
由审判员张培红担任审判长，人民陪审员陈文珍、蔡荷微合议
庭于2009年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参
加诉讼。被告屠××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈××诉称，被告屠××因经营“丹霞饭吧”资金
周转需要于2008年1月15日向原告借款人民币现金20万元，约
定还款日期2009年1月14日到期未还，按月息3分计算。因被告
经营亏损，于今年9月底停业经营饭吧，现已失踪多月。故提
起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款20万元及利息71000
元，并承担本案的诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证及被告的户籍证明，以证明原、被告的
诉讼主体适格的事实。
2、欠款欠据一份，以证明被告欠款20万元的事实。
被告屠××在本院指定的答辩期内未提交答辩状，在举证期限内也未提供有关的证据。
因被告屠××缺席，视为对原告起诉所陈述的事实和提
供的证据放弃抗辩。对原告提供的证据，经本院审核真实、合
法，与本案有关联，应予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致
。
另查明：2007年12月21日中国人民银行规定的金融机构
人民币贷款（一年以内含一年）基准年利率为7.47％，即月利
率为6.23‰。
本院认为，原告陈××与被告屠××之间的借贷合同关
系依法成立。被告屠××欠原告陈××借款20万元人民币的事
实清楚。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利
率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）
。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。原、被告之间所
约定的利率应不超过中国人民银行规定同期贷款基准月利率6.
23‰的四倍即2.49％。由于原、被告双方约定的借款月利率为
3％，已超过银行同类贷款利率四倍，故超过部分本院不予支
持。被告屠××经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第
二款的规定，判决如下：
被告屠××应偿还原告陈××借款本金20万元及自2007
年1月15日起至判决确定的偿还之日止按月利息2.49％计算的利息。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本按受理费5370元，由被告屠××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 张培红
人民陪审员 蔡荷微
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 李 红
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2751号
申请执行人金蝶软件（中国）有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天华二路219号天府软件园C区10栋21楼。
法定代表人项岁泉。
被执行人成都启动优势科技有限公司，住所地：成都市高新区天华二路219号天府软件园C区10栋22楼。
法定代表人邓维。
本院在执行金蝶软件（中国）有限公司成都分公司与成都启动优势科技有限公司租赁合同纠纷一案中，本案于2017年06月05日立案，执行标的为被执行人成都启动优势科技有限公司应支付申请人金蝶软件（中国）有限公司成都分公司房屋租金378560元，滞纳金26583.32元，以上暂计405143.32元。
执行过程中，本院查询了被执行人成都启动优势科技有限公司名下银行账号、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索，本院已就本案将成都启动优势科技有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院于2017年11月14日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人成都启动优势科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的405143.32元，被执行人成都启动优势科技有限公司应根据（2015）成民终字第5387号民事判决书向申请执行人支付。
二、终结（2015）成民终字第5387号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 向忻
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督17号
申请人张某某，男。
被申请人孔某某，男。
申请人张某某于2016年3月16日向本院申请支付令，要求被申请人孔某某偿还申请人张某某欠款4200元。
本院经审查认为，申请人张某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人孔某某收到支付令之日起十五日内，给付申请人张某某欠款4200元，并承担本案申请费用17元。
被申请人孔某某如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马慧珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郝园林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异23号
利害关系人﹙案外人﹚:王安刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
利害关系人﹙案外人﹚：袁俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：许有芬，女，1973年6月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎镇烂湾子煤场﹙已关闭，合伙人王安刚、哀俊、赵仁仲﹚，住所地四川省古蔺县二郎镇鱼塘村八组，原组织机构代码74961569-9。
在本院执行许有芬与古蔺县二郎镇烂湾子煤场民间借贷纠纷一案中，利害关系人王安刚、袁俊于2017年7月31日对本院执行扣留（提取）被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府代付的补偿经费662870元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王安刚、袁俊称，申请中止执行（2016）川0525民初1222号民事调解书及（2016）川0525执942号执行裁定书。事实及理由：2016年7月28日古蔺县人民法院对申请执行人许有芬诉古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案主持调解作出（2016）川0525民初1222号民事调解书，随后被申请人许有芬向古蔺县人民法院申请强制执行，2016年11月利害�系人接到古蔺县人民法院送达的（2016）川0525执942号执行裁定书，裁定：对二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府的煤矿关闭补偿经费662870元予以扣留（提取）。因二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的合伙企业，该案的执行损害利害关系人的利益，因此提出以上申请。
申请执行人许友芬称，四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1222号民事调解书符合法律规定，应当予以执行。
本院查明，许友芬与四川省古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）川0525民初1222号民事调解书，该调解书生效后。申请执行人许有芬向本院申请强制执行，本院执行案号为（2016）川0525执1056号，2016年11月本院向利害关系人送达了（2016）川0525执1056号执行裁定书。利害关系人认为（2016）川0525民初1222号民事调解书的调解内容损害其自身权利，随后向古蔺县人民法院提起第三人撤销之诉。此案正在审理过程中，利害关系人王安刚、袁俊向本院申请中止对（2016）川0525民初1222号民事调解书及（2016）川0525执1056号执行裁定书的执行。
另查明，古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的合伙企业。
本院认为，利害关系人王安刚、袁俊系古蔺二郎镇烂湾子煤场关闭前的合伙人，涉及原古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前债权、债务的真实性、合法性有审查的权利，因此向本院申请中止对（2016）川0525民初1222号民事调解书及（2016）川0525执942号执行裁定书的执行。该执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条，的规定，裁定如下：
中止本院（2016）川0525执1056号执行案件的执行。
利害关系人王安刚、袁俊已向本院提起诉讼。待撤销之诉结案后，按撤销之诉生效的裁判文书内容执行。
审 判 长 王从友
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 熊治林
二〇一七年八月九日
书 记 员 范成林
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初16号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人王某甲，无业；2003年1月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，2003年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2005年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年8日8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月；本次因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控：
1、2015年10月18日13时40分，被告人王某甲窜至玉山县冰溪镇破湖塘9号吴某家中，爬窗欲进室内实施盗窃，被吴某发现后扭送至玉山县公安局刑警大队。
2、2015年4月份的一天下午，被告人王某甲窜至玉山县文成镇塔底的王某乙家中，盗得现金四万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有失主王某乙、吴某的陈述，证人郑某甲、陈某甲、陈某乙、郑某乙的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人王某甲的前科判决书复印件及户籍信息等书据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲有多次犯罪前科，屡教不改，且在前罪刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元（该款自本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2018年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵新英
二〇一六年三月十六日
书记员 郑建平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5668号
上诉人（原审被告）：黄俊成，男，1963年1月28日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区金寨路41号售房挂户。
被上诉人（原审原告）：合肥宏建彩钢结构有限公司，所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇兴港路建华工业园，统一社会信用代码913401226820903216。
法定代表人：潘晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。
法定代表人：朱奎炳，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，男，该公司法务人员。
上诉人黄俊成因与被上诉人合肥宏建彩钢结构有限公司（以下简称宏建公司）、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄俊成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄俊成撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄俊成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年九月十一日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5668号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。
法定代表人：朱奎炳，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：合肥宏建彩钢结构有限公司，所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇兴港路建华工业园，统一社会信用代码913401226820903216。
法定代表人：潘晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原审被告：黄俊成，男，1963年1月28日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区金寨路41号售房挂户。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人合肥宏建彩钢结构有限公司（以下简称宏建公司）、原审被告黄俊成承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：请求判令将一审中部分事实认定错误的地方予以更正。事实与理由：涉案工程是由广厦公司内部承包给朱奎山，一审判决书中将黄俊成的身份认定为实际施工人，显然没有任何依据。
宏建公司辩称：黄俊成是项目的内部承包人。广厦公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
黄俊成未答辩。
宏建公司向一审法院提出诉讼请求：判令广厦公司、黄俊成、支付宏建公司合同款54300元、违约金23946.3元（按人民银行贷款利率4.9%的1.5倍算，暂从2010年11月26日计算至2016年11月26日，实际应计算至判决生效时止）。
一审法院认定事实：2010年11月25日，甲方黄俊成、钟运江与乙方宏建公司签订一份《合同书》，其中约定：轻钢组合活动房（楼房12间、单层5间），工程总额179308元，施工地点翰林苑小区；黄俊成于2010年11月25日付3万元，黄俊成春节期再付6万元。余款翰苑林小区结构完付清；付款方式如不按本合同执行甲方须每天支付工程总额1%滞纳金。对此，黄俊成于2014年11月6日向宏建公司出具《证明》一份，双方确认：四里河小别墅活动房共179000元，其中黄俊成一幢75000元，食堂共28100元为黄、钟、袁三人共同付款，每人应付9300元，本人（黄俊成)已付款3万元，下欠54300元未付。
一审法院认为，合同具有相对性。因《合同书》及《证明》的签订人均为黄俊成，黄俊成在《合同书》和《证明》上签字时未注明其身份，结合原告诉称“与黄俊成签订合同；由黄俊成验收合格；黄俊成为原告出具了证明；另黄俊成为……项目内部承包人；黄俊成为完成……发包的工程对外签订合同，”，由此可认定原告知晓黄俊成系工程的承包人，即实际施工人，故应认定合同的签订及履行系发生于宏建公司与黄俊成之间，黄俊成的行为不构成表见代理，其民事责任应由黄俊成承担。因此，原告诉请广厦公司应与黄俊成承担合同连带责任，缺乏法律依据，不予以支持。依据《合同书》和《证明》，可认定黄俊成欠原告合同款54300元未付，该款的付款时间应为2011年春节前，即2011年2月3日前，逾期应承担违约责任，原告诉请主张的违约金计算标准低于《合同书》的约定，应予以采信。因此，对于原告主张超过上述认定的部分，不予以支持。综上，原告对黄俊成的诉请，应部分予以支持，部分予以驳回；原告对广厦公司的诉请，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，判决：一、黄俊成于本判决生效之日起十日内向宏建公司支付合同款54300元；二、黄俊成于本判决生效之日起十日内向宏建公司支付逾期给付合同款54300元的违约金（按照年利率7.35%自2011年2月4日计算至本判决生效之日）；三、驳回宏建公司对黄俊成的其它诉讼请求；四、驳回宏建公司对广厦公司的诉讼请求。案件受理费1756元，减半收取878元，由宏建公司负担8元，黄俊成负担870元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，一审判决在认定的事实部分并未作出黄俊成系广厦公司案涉工程实际施工人的认定。在裁判的论理部分表述为“结合原告诉称黄俊成为项目内部承包人……由此可以认定原告知晓黄俊成系工程的承包人，即实际施工人”。上述表述仅是通过原告的陈述反映原告的观点，并非法院对事实的认定。本案争议系承揽合同纠纷，黄俊成是否为实际施工人，与本案无关，一审法院也未作认定。一审判决对本案的事实认定并无错误，本院对广厦公司的上诉请求不予支持。
综上所述，广厦公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1777号
罪犯袁红，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年9月7日作出（2012）彭法刑初字第00187号刑事判决，以被告人袁红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01315号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2021年11月2日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯袁红在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁红在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1872号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人:王会民，男，1968年5月6日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
委托代理人：卢灵开，男，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：何向琴，女，1978年8月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：屠存钱，男，1977年6月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：何成强，男，1974年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：张菊玲，女，1976年9月8日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告何向琴、屠存钱、何成强、张菊玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月24日诉来本院，请求判令：1、被告何向琴归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金99250.86元，利息9206.01元，本息合计108456.87元（利息、罚息已算至2017年1月3日，此后利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告何向琴承担本案的全部诉讼费用；3、被告屠存钱、何成强、张菊玲对上述1、2项请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。本院于2017年6月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理卢灵开到庭参加诉讼，被告何向琴、屠存钱、何成强、张菊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月20日，被告何向琴向原告下辖机构城东支行卢宅分理处申请借款10万元，双方签订了东阳农商银行（2015）循保借字第9061120150008216号个人循环保证借款合同。合同约定，合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述额度的期限为2015年4月20日起至2017年4月19日止，在上述期限内，借款人可循环适用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权人根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述贷款有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整额度。合同项下单笔借款利率根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度，合同项下大笔借款利率根据借款发放人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款利率所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据人民银行利率政策作相应调整，调整方式为按年调整，且贷款人不在另行通知借款人，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限借款时一次性归还，利随本清。该笔借款由被告屠存钱、何成强、张菊玲提供连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。双方还约定了违约责任，未按期归还借款本金、从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息计收罚息。2015年4月20日，原告向被告何向琴发放了贷款10万元，约定利率为月息8.025000‰，还款方式为到期还本、按季结息，用途为进铝合金。款项出借后，被告何向琴归还了借款本金749.14元，利息支付至2016年3月20日，后被告何向琴一直未按约还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何向琴于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金99250.86元并支付利息（利息计算至2017年1月3日为9206.01元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告屠存钱、何成强、张菊玲对判项一的债权承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告何向琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告何向琴负担，被告屠存钱、何成强、张菊玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 金梦智
二〇一七年六月二十日
代书 记员 蔡琪瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19201号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨以胜，男，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨以胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨以胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20776.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20776.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终93号
上诉人(原审被告)：高唐县恒兴棉纺织有限公司。住所地：高唐县三十里铺镇曲庄村东段。
法定代表人：曲武生，总经理。
委托代理人：徐纯立，该公司监事。
委托代理人：张师慧，该公司会计。
被上诉人(原审原告)：孙金旺，男，汉族，农民。
原审被告：囤兴峰，男，汉族，高唐县恒兴棉纺织有限公司执行董事兼总经理。
原审被告：王廷荣（曾用名王立新），女，汉族，农民。
上诉人高唐县恒兴棉纺织有限公司（以下简称恒兴公司）因民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告囤兴峰、王廷荣于1998年12月16日登记结婚，2014年6月9日在高唐县民政局协议离婚。囤兴峰为被告恒兴公司股东，现任恒兴公司执行董事兼总经理。2009年3月份左右，囤兴峰向孙金旺借款10000元，约定月利率1%。囤兴峰将该笔借款的利息支付至2011年1月5日后，与孙金旺约定月利率变更为1.2%，囤兴峰向孙金旺更换了借据。此后，囤兴峰又分别于2011年1月25日、2011年1月29日向孙金旺借款20000元、10000元，约定月利率均为1.2%。2011年3月26日，恒兴公司向孙金旺借款20000元，约定月利率为1.3%，由恒兴公司股东囤兴峰向孙金旺出具借据并加盖了公司印章。囤兴峰、恒兴公司已将上述借款的利息支付至2012年12月22日。2014年3月19日，经孙金旺、囤兴峰结算，自2012年12月23日起至2014年3月22日止，囤兴峰应向孙金旺支付利息约7100元，已支付约1000元，仍欠孙金旺利息6100元，恒兴公司应向孙金旺支付利息3900元，三被告尚欠孙金旺利息共计10000元，由囤兴峰向孙金旺出具欠据1份，内容为：“今欠到<利息款壹万元整囤兴峰2014年3月19日>”。此后原告孙金旺多次催要，被告囤兴峰、恒兴公司至今未还尚欠本息。2015年6月15日，孙金旺诉至法院。
在审理过程中，原审法院于2015年7月24日对王廷荣进行调查，王廷荣认可囤兴峰曾向孙金旺借款及囤兴峰曾代表恒兴公司向孙金旺借款的事实。本院于2015年7月30日对囤兴峰进行调查，囤兴峰除表示恒兴公司借款是用于购买原料外，对原告主张的其他事实均予认可，对原告的诉讼请求没有异议，但表示现在无力偿还。
原审法院认为：原告孙金旺与被告囤兴峰之间的借款合同及其与恒兴公司之间的借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依约履行。以上借款均未约定借款期限，经原告催要后，囤兴峰、恒兴公司应依约偿付借款本息。囤兴峰对孙金旺所负债务发生于其与王廷荣婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，被告囤兴峰、王廷荣对该债务负有共同偿还的义务。原告孙金旺要求被告囤兴峰、王廷荣偿还借款40000元并支付该款2014年3月22日之前的利息6100元及自2014年3月23日起至偿清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。原告孙金旺要求被告恒兴公司偿还借款20000元并支付该款2014年3月22日之前的利息3900元及自2014年3月23日起至偿清之日止按月利率1.3%计算的利息，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告囤兴峰、王廷荣于判决生效后十日内向原告孙金旺偿还借款40000元并支付该款2014年3月22日之前的利息6100元及自2014年3月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计算的利息；二、被告高唐县恒兴棉纺织有限公司于判决生效后十日内向原告孙金旺偿还借款20000元并支付该款2014年3月22日之前的利息3900元及自2014年3月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.3%计算的利息。案件受理费1300元，由被告囤兴峰、王廷荣负担867元，被告高唐县恒兴棉纺织有限公司负担433元。
上诉人恒兴公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，公司账目可以证明上诉人与被上诉人不存在借款关系。2013年，曲武生起诉囤兴峰、王廷荣及恒兴公司公司设立纠纷一案，诉讼过程中，高唐县人民法院依法查封了恒兴公司的全部账目，并委托高唐海诚价格评估事务所有限公司对恒兴公司进行了评估，均不体现恒兴公司对被上诉人存在债务。2015年7月6日，囤兴峰作为公司法定代表人出具保证，保证恒兴公司债务的真实性，而所有的债务人中没有被上诉人。原审法院查明恒兴公司向被上诉人支付利息3900元，而恒兴公司的所有账目中均不体现此项支出。二、囤兴峰以恒兴公司法定代表人职务之便，将对被上诉人的个人债务加盖公司公章，并向法院作虚假陈述，将个人债务转嫁给公司，致使原审判决作出错误的事实认定。三、2015年9月30日，高唐县人民法院依法作出（2014）高执字第919-5号裁定书，将囤兴峰持有的恒兴公司所有的股份作价交付曲武生，曲武生于10月12日依法对恒兴公司股东及法定代表人做了变更，囤兴峰的行为及一审判决损害了恒兴公司及股东的合法权利。原审法院判决事实错误，请求二审法院依法撤销高唐县人民法院（2015）高民初字第975号判决第二项，发回重审或依法改判。
被上诉人孙金旺、原审被告囤兴峰、王廷荣未作应诉答辩。
本院二审查明的事实同一审判决。二审审理过程中，上诉人恒兴公司提交了恒兴公司的企业变更登记情况，用以证明2011年12月20日囤兴峰才成为恒兴公司的股东，而本案恒兴公司向孙金旺的2万元借款发生在2011年3月26日，当时的经手人囤兴峰还不是恒兴公司的股东。另外上诉人还提交了调查笔录2份，证明截止到2015年6月30日，恒兴公司除提供给原审法院和高唐县海诚价格评估事务所的账目清单外，没有任何外欠情况；原审法院技术科委托高唐县海诚价格评估事务所于2015年7月7日出具的恒兴公司的债权债务清单，证明截止2015年6月底恒兴公司没有被上诉人孙金旺这笔借款，由此证明该笔借款是囤兴峰和王廷荣的个人借款。法庭调查中，上诉人恒兴公司对于2011年3月26日借条上恒兴公司的公章没有异议。
本院认为：本案上诉人恒兴公司对于该公司向被上诉人孙金旺借款2万元有异议，主要理由是在借条上签字的经手人囤兴峰于2011年12月20日才成为恒兴公司的股东，其于2011年3月26日向孙金旺借款2万元不应认定为恒兴公司的借款，从时间上看，该2万元的借款确系发生在囤兴峰成为恒兴公司的股东之前，但是上诉人恒兴公司亦认可借据上的公章真实，因此可以认定恒兴公司认可囤兴峰向孙金旺于2011年3月26日借款的事实，其应对该2万元的借款承担还款责任，原审法院判决恒兴公司还款并无不当。
综上，上诉人恒兴公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人高唐县恒兴棉纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 徐红杰
审判员 刘晓光
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖军辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终93号上诉人(原审被告)：高唐县恒兴棉纺织有限公司。住所地：高唐县三十里铺镇曲庄村东段。法定代表人：曲武生，总经理。委托代理人：徐纯立，该公司监事。委托代理人：张师慧，该公司会计。被上诉人(原审原告)：孙金旺，男，汉族，农民。原审被告：囤兴峰，男，汉族，高唐县恒兴棉纺织有限公司执行董事兼总经理。原审被告：王廷荣（曾用名王立新），女，汉族，农民。上诉人高唐县恒兴棉纺织有限公司（以下简称恒兴公司）因民间借贷纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2015）高民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：被告囤兴峰、王廷荣于1998年12月16日登记结婚，2014年6月9日在高唐县民政局协议离婚。囤兴峰为被告恒兴公司股东，现任恒兴公司执行董事兼总经理。2009年3月份左右，囤兴峰向孙金旺借款10000元，约定月利率1%。囤兴峰将该笔借款的利息支付至2011年1月5日后，与孙金旺约定月利率变更为1.2%，囤兴峰向孙金旺更换了借据。此后，囤兴峰又分别于2011年1月25日、2011年1月29日向孙金旺借款20000元、10000元，约定月利率均为1.2%。2011年3月26日，恒兴公司向孙金旺借款20000元，约定月利率为1.3%，由恒兴公司股东囤兴峰向孙金旺出具借据并加盖了公司印章。囤兴峰、恒兴公司已将上述借款的利息支付至2012年12月22日。2014年3月19日，经孙金旺、囤兴峰结算，自2012年12月23日起至2014年3月22日止，囤兴峰应向孙金旺支付利息约7100元，已支付约1000元，仍欠孙金旺利息6100元，恒兴公司应向孙金旺支付利息3900元，三被告尚欠孙金旺利息共计10000元，由囤兴峰向孙金旺出具欠据1份，内容为：“今欠到”。此后原告孙金旺多次催要，被告囤兴峰、恒兴公司至今未还尚欠本息。2015年6月15日，孙金旺诉至法院。在审理过程中，原审法院于2015年7月24日对王廷荣进行调查，王廷荣认可囤兴峰曾向孙金旺借款及囤兴峰曾代表恒兴公司向孙金旺借款的事实。本院于2015年7月30日对囤兴峰进行调查，囤兴峰除表示恒兴公司借款是用于购买原料外，对原告主张的其他事实均予认可，对原告的诉讼请求没有异议，但表示现在无力偿还。原审法院认为：原告孙金旺与被告囤兴峰之间的借款合同及其与恒兴公司之间的借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依约履行。以上借款均未约定借款期限，经原告催要后，囤兴峰、恒兴公司应依约偿付借款本息。囤兴峰对孙金旺所负债务发生于其与王廷荣婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，被告囤兴峰、王廷荣对该债务负有共同偿还的义务。原告孙金旺要求被告囤兴峰、王廷荣偿还借款40000元并支付该款2014年3月22日之前的利息6100元及自2014年3月23日起至偿清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。原告孙金旺要求被告恒兴公司偿还借款20000元并支付该款2014年3月22日之前的利息3900元及自2014年3月23日起至偿清之日止按月利率1.3%计算的利息，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告囤兴峰、王廷荣于判决生效后十日内向原告孙金旺偿还借款40000元并支付该款2014年3月22日之前的利息6100元及自2014年3月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计算的利息；二、被告高唐县恒兴棉纺织有限公司于判决生效后十日内向原告孙金旺偿还借款20000元并支付该款2014年3月22日之前的利息3900元及自2014年3月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.3%计算的利息。案件受理费1300元，由被告囤兴峰、王廷荣负担867元，被告高唐县恒兴棉纺织有限公司负担433元。上诉人恒兴公司上诉称：一、一审判决认定事实错误，公司账目可以证明上诉人与被上诉人不存在借款关系。2013年，曲武生起诉囤兴峰、王廷荣及恒兴公司公司设立纠纷一案，诉讼过程中，高唐县人民法院依法查封了恒兴公司的全部账目，并委托高唐海诚价格评估事务所有限公司对恒兴公司进行了评估，均不体现恒兴公司对被上诉人存在债务。2015年7月6日，囤兴峰作为公司法定代表人出具保证，保证恒兴公司债务的真实性，而所有的债务人中没有被上诉人。原审法院查明恒兴公司向被上诉人支付利息3900元，而恒兴公司的所有账目中均不体现此项支出。二、囤兴峰以恒兴公司法定代表人职务之便，将对被上诉人的个人债务加盖公司公章，并向法院作虚假陈述，将个人债务转嫁给公司，致使原审判决作出错误的事实认定。三、2015年9月30日，高唐县人民法院依法作出（2014）高执字第919-5号裁定书，将囤兴峰持有的恒兴公司所有的股份作价交付曲武生，曲武生于10月12日依法对恒兴公司股东及法定代表人做了变更，囤兴峰的行为及一审判决损害了恒兴公司及股东的合法权利。原审法院判决事实错误，请求二审法院依法撤销高唐县人民法院（2015）高民初字第975号判决第二项，发回重审或依法改判。被上诉人孙金旺、原审被告囤兴峰、王廷荣未作应诉答辩。本院二审查明的事实同一审判决。二审审理过程中，上诉人恒兴公司提交了恒兴公司的企业变更登记情况，用以证明2011年12月20日囤兴峰才成为恒兴公司的股东，而本案恒兴公司向孙金旺的2万元借款发生在2011年3月26日，当时的经手人囤兴峰还不是恒兴公司的股东。另外上诉人还提交了调查笔录2份，证明截止到2015年6月30日，恒兴公司除提供给原审法院和高唐县海诚价格评估事务所的账目清单外，没有任何外欠情况；原审法院技术科委托高唐县海诚价格评估事务所于2015年7月7日出具的恒兴公司的债权债务清单，证明截止2015年6月底恒兴公司没有被上诉人孙金旺这笔借款，由此证明该笔借款是囤兴峰和王廷荣的个人借款。法庭调查中，上诉人恒兴公司对于2011年3月26日借条上恒兴公司的公章没有异议。本院认为：本案上诉人恒兴公司对于该公司向被上诉人孙金旺借款2万元有异议，主要理由是在借条上签字的经手人囤兴峰于2011年12月20日才成为恒兴公司的股东，其于2011年3月26日向孙金旺借款2万元不应认定为恒兴公司的借款，从时间上看，该2万元的借款确系发生在囤兴峰成为恒兴公司的股东之前，但是上诉人恒兴公司亦认可借据上的公章真实，因此可以认定恒兴公司认可囤兴峰向孙金旺于2011年3月26日借款的事实，其应对该2万元的借款承担还款责任，原审法院判决恒兴公司还款并无不当。综上，上诉人恒兴公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人高唐县恒兴棉纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  徐红杰审判员  刘晓光二〇一六年三月二十八日书记员  肖军辉
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第362号
原告吕海瑞，农民。
被告黄建新。
本院在审理原告吕海瑞诉被告黄建新建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吕海瑞于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕海瑞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕海瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕海瑞承担。
审判员 王润通
二〇一三年二月四日
书记员 李志勇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初922号
原告：黄银波，男，1983年2月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：邹广成，男，1989年9月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
原告黄银波诉被告邹广成民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理，2017年4月7日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告邹广成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2015年8月29日,被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具借条一份，由被告签字予以确认。后经原告多次催要，被告拒不给付，故起诉要求：1、判令被告一次性偿还原告借款人民币30000元；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月29日，被告因偿还贷款向原告借款人民币30000元，并于当日出具借条一份给原告持有，借条注明“今借到黄银波人民币叁万元整（￥30000元）此款系贷款还款具借人：邹广成2015年8月29日”。后原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告方的陈述及其提供的借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邹广成向原告黄银波借款，经催要后未偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹广成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄银波借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹广成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 雷建银
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 劳维台
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初959号
原告：邢伟，男，1962年11月28日出生，汉族，朔州市朔城区
人，住朔州市朔城区下团堡乡上庄头村1区*号。
被告：刘权，男，1978年6月1日出生，汉族，朔州市人，
住朔州市一中家属楼4号楼2单元602室。
原告邢伟与被告刘权租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告邢伟于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邢伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告邢伟承担。
审 判 长 王 富
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 慧
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9526号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区兰岙路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。
负责人：吴维彬，行长。
被告：于世昊，男，1981年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：于琴琴，女，1988年2月11日出生，汉族，住址同上。
被告：青岛中嘉联合投资担保有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号B座1003室。
法定代表人：李云莺，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告于世昊、于琴琴、青岛中嘉联合投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。
案件受理费193元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月七日
书记员 于紫檬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初9526号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地青岛市即墨区兰岙路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。负责人：吴维彬，行长。被告：于世昊，男，1981年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于琴琴，女，1988年2月11日出生，汉族，住址同上。被告：青岛中嘉联合投资担保有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号B座1003室。法定代表人：李云莺，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告于世昊、于琴琴、青岛中嘉联合投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。案件受理费193元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 董 燕二〇一七年十二月七日书记员 于紫檬