山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民二商初字第2号
原告张峰鑫。
委托代理人战宇。
委托代理人于冬宁。
被告山东新宇通电子科技有限公司。
法定代表人段贵俊。
委托代理人陈刚。
委托代理人陈丽红。
原告张峰鑫诉被告山东新宇通电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰鑫、委托代理人战宇、被告委托代理人陈丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方约定，原告为被告承揽业务，被告支付报酬。原告依约完成自己的工作，被告却未按约定支付报酬，2012年1月31日，原告再次找被告讨要报酬，被告无钱支付，书写欠条一张。原告多次向被告要求偿还欠款，被告均拒绝返还。原告认为被告所欠原告欠款的客观事实存在，有被告书写的欠条为依据，且双方约定的时间已过，被告依法应当承担还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币150000元及利息26900元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告提交的“合同”及“欠条”均为原告虚假编造而成，应属于无效。原告在公安机关笔录中确认，他本人欠着别人的高利贷，可以看出，原告具有编造虚假合同和欠款事实的动机，以达到敲诈、勒索的目的。原告在“合同”中涉及的业务事实，均为虚假编造。
原告向本院提交以下证据：
证据一、合同1份，证明双方的雇佣关系，被告公司与原告签订的互惠互利友好合同，聘请原告为被告公司的业务经理，关于提成、违约金、客户的资料都约定的非常清晰；
证据二、欠条1份，证明被告公司欠原告150000元，于2012年7月31日之前还清，利息按照同期银行年贷款利率4倍计算；
证据三、原告的工作证明1份，证明原告在被告处工作的实际收入为每月6000元。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
对证据一的真实性不予认可，对合同中的字迹不是被告公司人员所写，对其证明事实有异议，该合同签订没有依据，双方已经签订过劳动合同，如要签订合同，应为社会劳动保障局备案的合同，就合同条款的第一条与劳动合同相违背；对合同中所写的加班费、住房补贴等与劳动合同相违背，在合同中的每一条都与常理相违背，所有的合同条款均为闹剧，被告公司报案，且公安机关已立案；对合同中的公章的真实性无法确认，因原告是我公司的业务员，带回来的单据需要我公司盖章，我方有理由相信是原告偷盖公章，并且上面盖章违背一般文书的常识，该公章是单独盖章，就合同的形式看双方约定的如此重大条款不应为手写；
对证据二的真实性不予认可，对公章的质证意见同证据一的质证意见，对如此重大的欠条不应手写，原告是在下面盖的公章，字迹也是被告书写，我方曾比对过原告的字迹，该欠条是原告本人所书写，对欠条所记载的事实是虚假的；
对证据三的真实性无异议。对证明内容有异议，原告当时为贷款买房和装修房子，要求被告为其开具工作证明，原告向被告提交了收入证明仅为贷款所用，由此产生的所有法律纠纷由原告本人承担的声明，原告先后让被告为其提供两次收入证明，一次是4000元的，一次是6000元的，该事实在公安机关向原告的询问笔录中也得以确认，收入不是原告真实收入。
被告向本院提交以下证据：
证据一、2011年12月1日原、被告之间签订的劳动合同1份，证明原、被告之间的劳动合同关系，合同中第8条第2款约定原告工资为每月800元，在合同的第2条是安排原告为被告单位的业务员，青岛市社会劳动保障局已备案的合法劳动合同关系；
证据二、律师函1份，证明原告通过律师向被告发送的函，欠款150000元及利息28000元，与诉状不一致；
证据三、警民联系函1份、接受刑事案件回执单1份、刑事案件查询须知1份，均为青岛市市北区华阳路派出所出具的，证明被告已向公安机关报案，公安机关已立案，追究原告的涉嫌诈骗的犯罪行为；
证据四、利客来集团股份有限公司的证明1份，证明利客来项目为被告法定代表人承揽，与原告无关，该证据的真实性已经由公安机关的笔录中进行了确认，公安机关就该证据对利客来的人员进行了询问；
证据五、原告书写的声明2份，证明被告为其出具的工作证明是应原告要求的，原告向被告提交了收入证明仅为贷款所用，由此产生的所有法律纠纷由原告本人承担的声明，原告先后让被告为其提供两次收入证明，一次是4000元的，一次是6000元的，该事实在公安机关向原告的询问笔录中也得以确认，收入不是原告真实收入。
原告对被告提交的证据发表以下质证意见：
对证据一劳动合同的真实性无异议，该合同是真实有效的。对证明内容有异议，被告表述签订劳动工资额800元／月，但按照合同应当是1300元／月；
对证据二律师函的真实性无异议；
对证据三警民联系函等3页资料真实性和证明内容无异议；
对证据四真实性不予认可，对公章真实性不确定，对证明内容不认可，认为该项目是原告承揽的；
对证据五声明的真实性和证明内容均无异议。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原告提交的落款时间为2011年12月16日的《合同》中，甲方为被告，乙方为原告，合同中约定，1、被告聘用原告张峰鑫为公司业务经理，全权负责公司业务部门的工作，每月底薪3000元，每月20日发放。被告给原告交纳五项保险，另外按照每月3000元的标准支付给原告作为住房公积金，加班费及出差补贴和餐费补贴，原告不得再要求被告提高五项保险的标准，交纳公积金，此款项每年年底最后一天一并支付给原告。2、被告每月给原告报销100元通信费、交通费实报实销，也可以每月一次性报销不超过500元，公关费实报实销。3、被告自2013年开始每月为原告增加1000元工资，连续递增两年。4、如果没有特别约定，被告按照每笔回收款的10%的比例支付给原告作为业绩提成，其他业务人员参与承揽的项目也按照此比例支付给原告，但原告必须拿出其中不低于3%的部分支付给相关人员作为奖励。5、利客来集团所有项目被告按照每笔回收款20%的比例计算提成给原告，高新区冠捷项目、华联即墨佳佳源项目及青岛港所属项目按照8%的比例计算业绩提成，其他分包项目按照6%计算。6、被告在每笔工程款到账的次日将业绩提成支付给原告，如需原告支付给其他业务人员的，也需在原告收到款的次日支付。7、每年年底被告将向有关部门出具的年终财务报表出示给原告，按照本公司年营业收入（剔除利客来项目部分）的2%发放年终奖给原告所负责的业务部门，原告根据其他业务人员的工作情况酌情分配。8、上述所需支付款项，如果任何一方违约延期支付，需按照每日千分之一的比例支付违约金给另一方。9、原告需遵守被告的作息制度，积极开展业务，如有违反，被告有权每月扣除不超过500元，年底从各项补贴款中一并扣除。10、如因原告工作不力等原因，被告有权在上述工程项目（限第5条范围之内）结束，回收全部工程款，并将全部工程款的30%（不含已支付的业绩提成）付给原告后，解除本合同，原告需配合被告交接客户处理善后事宜，所有客户资源归被告。1、双方每年年底签一次劳动合同，本合同不受劳动合同影响。2、未尽事宜双方协商解决，协商不成，由当地人民法院裁决。本合同一式两份，各执一份，即日生效。落款为被告单位名称、原告，并在空白处加盖被告单位公章。合同内容除公章外均为原告手写。
原告提交的落款时间为2012年1月31日的《欠条》中载明：“今欠张峰鑫人民币壹拾伍万元正（150000元），2012年7月31日前还清，利息按照同期银行一年贷款利率4倍计算。”“欠款人：山东新宇通电子科技有限公司（公章）”，欠条空白处加盖被告单位公章。该欠条除公章外，也均为原告手写。
被告对上述合同与欠条的内容均不认可，对公章的真实性无异议，但认为原告系偷盖公章。
另查明，2011年12月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动期限自2011年12月1日至2012年11月30日，甲方（用人单位）即被告根据生产工作需要，安排乙方（劳动者）即原告从事业务岗位工作。2011年5月30日，原告曾出具证明，证明中载明：“本人向新宇通工贸公司申请开具收入证明，用于个人贷款，因此产生的所有法律纠纷由张峰鑫本人承担。”2012年4月5日，原告又出具证明一份，载明“因本人办理贷款向公司申请出具工作证明壹份，由此产生的法律后果皆有本人承担。”2012年4月6日，被告出具《工作证明》一份，载明：“兹证明张峰鑫为我公司正式员工，身份证号：××，每月工资收入为6000元。特此证明。”
2012年9月28日，原告委托山东天颐临律师事务所郑小松律师作为其与被告关于欠款纠纷的代理人，向被告发出律师函，催促被告归还所欠原告人民币150000元及欠款利息28000元。
2012年10月18日，被告法定代表人段贵俊到青岛市公安局市北分局华阳路派出所报案称，2012年9月30日，收到山东天颐临律师事务所郑小松律师发给其催还该公司欠其单位职工张峰鑫欠款人民币15万元的律师函。段贵俊称张峰鑫伪造欠条并偷盖其单位公章对其诈骗，遂到所报警。2012年10月19日，该所就段贵俊被诈骗一案立案侦查。2013年3月26日，青岛市公安局市北分局青北公（刑）撤案字（2013）003号《撤销案件决定书》，我局办理的段贵俊被诈骗案，因不应对犯罪嫌疑人张峰鑫追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
案件审理过程中，根据被告申请，本院到青岛市公安局市北分局华阳路派出所调取询问笔录11份，被告认为，在询问笔录中，原告承认本案中的欠条及协议均为原告自己书写，该笔录又证明协议所涉及的业务客户承揽均与原告无关，因此欠条及协议没有法律效力。原告对公安的询问笔录真实性无异议，对笔录内容有异议，原告不具备诈骗一说，被告法定代表人报假案，目的是拖延时间，有青岛市市北区公安分局的撤销案件决定书为证。华阳路派出所对本案没有管辖权。原告对所有笔录的表述都有异议，有部分真实的，有部分是虚假的。其中，对胡某某、王某甲、周某某、宫某某、王某乙、王某丙、程某某、朱某甲的笔录无异议，其中王某甲和周某某都谈到，只有原告来回跑业务，没有其他人参与该工程，而且宫某某也明确表示，在整个工程当中见过原告。对徐某某的笔录有异议，其称工程是被告法定代表人承揽的，让原告去办理，原告对此不认可。
在公安机关2012年11月22日对张峰鑫的询问笔录中，原告称自2010年6月份到被告应聘干业务经理，负责承揽工程业务。从2010年6月份开始截止到2012年的7月份，先后用其私人关系为被告承揽了多项业务，工程总造价预计500余万元。2011年12月16日，原、被告才签订合同，被告的法定代表人段贵俊在原告用手写的合同上加盖了公章。之后协商业务提成，段贵俊说资金紧张等原因，又在原告手写的欠条中加盖了公章。原告在笔录中还陈述了写欠条、欠条中落款时间、15万欠条的计算方式，承揽项目的具体细节。公安机关还对张峰鑫询问笔录中涉及的利客来集团喜悦客来生活广场云南路店、中山路店、城阳购物广场、利客来集团基建工程部、家佳源购物中心基建设备总监、港务局安技部、冠捷科技（青岛）有限公司工程部、咨询技术部、非生产性采购部等部门相关人员进行询问。
2013年1月7日，青岛利客来商贸集团股份有限公司出具《证明》，内容为“兹证明，段贵俊是我公司与山东新宇通电子科技有限公司的业务承揽人和联系人，我单位与山东新宇通电子科技有限公司的所有业务均由段贵俊承揽，特此证明。”原告对该证据的真实性有异议，但在2013年2月7日，华阳路派出所民警对利客来集团基建工程部徐某某的询问笔录中，徐某某确认该单位出具该证明的真实性。
现原告诉至法院，请求请求判令被告偿还原告欠款人民币150000元及利息26900元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有上述证据及当事人陈述在案为凭，经庭审举证、质证，本院审查，可以采信。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告签有书面劳动合同，劳动合同期限自2011年12月1日至2012年11月30日。从本案涉及的《合同》时间来看，该合同出具时间为2011年12月16日，欠条出具时间为2012年1月31日，且原告主张应当支付报酬的业务均发生于劳动合同期限内。从原告提交的《合同》内容看，条款中涉及被告聘用原告作为业务经理、底薪、五项保险、公积金、出差补贴等项目约定，该合同仍应属于劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同范畴。本案原、被告争议系因劳动关系所产生，应适用前置程序申请劳动仲裁，原告直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张峰鑫的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙 静
审判员 侯向东
审判员 黄莹莹
二〇一四年五月三十日
书记员 左璐璐