浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初1357号原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道邱山大街*******号。诉讼代表人：张松平。委托代理人：张勇，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。被告:杭州尼加拉置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心*幢***室****室。法定代表人：王文霞。被告:郑廷玉，男，1962年3月16日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）与被告杭州尼加拉置业有限公司（以下简称尼加拉公司）、郑廷玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人张勇、孙韩丹到庭参加诉讼。尼加拉公司、郑廷玉经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，合议庭依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月8日，被告尼加拉公司与原告招商银行余杭支行签订了编号为2014年贷字第041号《借款合同》，约定如下：招商银行余杭支行向尼加拉公司发放贷款，尼加拉公司以其经营性物业为其所负债务提供抵押担保、以经营性物业的租金收入为其所负债务提供质押担保。贷款金额为人民币12000万元；贷款期限为10年，自2014年5月8日起至2024年5月8日止（第4条）；贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的伍年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%；还款方式为等额归还本金，每季归还一次本金，共分40期，每季的8日为尼加拉公司归还本金日，首次还款日为2014年8月8日；按月支付利息，每月20日为尼加拉公司归还利息日；尼加拉公司未按时付息，招商银行余杭支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。尼加拉公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。在尼加拉公司不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由尼加拉公司全数承担。若尼加拉公司未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件；招商银行余杭支行有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，并依据本合同规定进行追索。2014年5月8日，尼加拉公司与招商银行余杭支行签订了编号为2014年贷抵字第041号《抵押合同》，约定以尼加拉公司名下位于杭州市余杭区产作抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金、实现抵押权的费用和其他相关费用。当尼加拉公司发生违反主合同规定的违约事件时，招商银行余杭支行可以依法处分抵押物。2014年5月9日，双方办理了抵押登记手续，他项权利证号为余房他证字第××号，登记债权数额为106440000元；余房他证字第××号，登记债权数额为4390000元；余房他证字第××号，登记债权数额为1550000元；余房他证字第××号，登记债权数额为2270000元；余房他证字第××号，登记债权数额为5350000元。2014年5月8日，尼加拉公司与招商银行余杭支行签订了编号为2014年贷质字第041号《应收账款质押合同》，约定尼加拉公司以其所持有的“美莱国际”项目项下商业房产，即杭州市余杭区南苑街道迎宾路570-1号（余房权证南字第××号）、570-2号（余房权证南字第××号）、570-3号（余房权证南字第××号）、570-4号401室（余房权证南字第××号）、570号101室（余房权证南字第××号）、570-4号301室（余房权证南字第××号）、570-4号201室（余房权证南字第××号）、570号401室（余房权证南字第××号）所有租金收益作为质物为其所有债务提供担保。质押担保的范围包括但不限于主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、实现质权的费用和其他相关费用。同日，双方签订了《应收账款质押登记协议》，并在人民银行“应收账款质押登记公示系统”中办理了初始登记，登记期限为12年。2014年5月8日，被告郑廷玉向招商银行余杭支行出具了编号为2014年贷保字第041号《不可撤销担保书》一份，约定被告郑廷玉为2014年贷字第041号《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。如尼加拉公司未按主合同及时偿还贷款、垫款或其他债务本息及相关费用，招商银行余杭支行有权直接向郑廷玉追索。2014年5月12日，尼加拉公司向招商银行余杭支行提交《提款申请书》，申请贷款人民币8000万元，借款期限自2014年5月12日至2024年5月8日，利率以定价日适用的中国人民银行公布的伍年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%。2014年5月13日，招商银行余杭支行依约发放贷款8000万元。2014年5月30日，尼加拉公司向招商银行余杭支行提交《提款申请书》，申请贷款人民币4000万元，借款期限自2014年5月30日至2024年5月8日，利率以定价日适用的中国人民银行公布的伍年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮30%。2014年5月30日，招商银行余杭支行依约发放贷款4000万元。自2016年1月起，被告尼加拉公司未按时足额归还贷款本息，已构成违约。招商银行余杭支行于2016年11月17日发出提前收贷通知书，通知各被告贷款提前到期，要求其履行还款义务，但各被告至今未履行相应义务，其行为已构成违约。故原告委托律师提起本诉讼，现已支出律师费500000元。原告认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》、《不可撤销担保书》属签约各方真实意思表示，合法有效。被告尼加拉公司未按时足额偿还贷款，已构成违约，需承担相应民事责任，被告郑廷玉也应当承担相应的担保责任。故起诉请求判令：一、被告尼加拉公司立即向招商银行余杭支行归还借款本金101956282.1元，支付暂计至2016年11月20日的利息5498561.25元、罚息558670.7元、复息159950.21元，以及自2016年11月21日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复息（罚息以未还借款本金101956282.1元为基数，按年利率12.7725%按日计算；复息以未还利息5498561.25元为基数，按年利率12.7725%按日计算）；二、被告尼加拉公司立即赔偿招商银行余杭支行律师费损失500000元；三、如被告尼加拉公司未按期足额履行上述债务，则原告招商银行余杭支行对被告尼加拉公司所有的位于杭州市余杭区产以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；四、如被告尼加拉公司未按期足额履行上述债务的，则原告招商银行余杭支行对被告尼加拉公司所有的“美莱国际”项目项下商业房产杭州市余杭区南苑街道迎宾路570-1号（余房权证南字第××号）、570-2号（余房权证南字第××号）、570-3号（余房权证南字第××号）、570-4号401室（余房权证南字第××号）、570号101室（余房权证南字第××号）所有租金收益享有优先受偿权；五、被告郑廷玉对被告尼加拉公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告尼加拉公司、郑廷玉承担。审理中，原告招商银行余杭支行变更其诉讼请求中的罚息为5435442.89元，复利为156874.79元，“美莱国际”项目项下商业房产另含杭州市余杭区南苑街道迎宾路570-4号201室（余房权证南字第××号）、570-4号201室（余房权证南字第××号）、570号401室（余房权证南字第××号），并确认所有租金是指2014年5月8日至2026年5月8日的租金，本院审查后予以准许。被告尼加拉公司、郑廷玉未答辩。为证明自己的主张，原告招商银行余杭支行提交了下列证据材料：1、《借款合同》，证明尼加拉公司向招商银行余杭支行贷款12000万元的事实及借款合同约定的权利义务。2、《抵押合同》。3、房屋他项权证。共同证明尼加拉公司以其自有房产为借款合同项下债务提供房产抵押担保并办理抵押登记的事实。4、《应收账款质押合同》。5、《应收账款质押登记协议》。6、初始登记成功凭证。共同证明尼加拉公司以其持有的“美莱国际”项目项下商业房产所有租金收益为借款合同项下债务提供应收账款质押担保并办理质押登记的事实。7、《不可撤销担保书》，证明郑廷玉自愿为尼加拉公司所欠招商银行余杭支行债务提供连带责任保证的事实。8、《提款申请书》、借款借据，证明尼加拉公司申请提款，招商银行余杭支行已依约发放贷款共计12000万元的事实。9、《提前收贷通知书》、邮寄面单、邮寄追踪记录，证明因尼加拉公司未按时足额偿还贷款本息，招商银行余杭支行已发函告知其贷款提前到期的事实。10、法律服务委托合同、律师费发票，证明招商银行余杭支行为实现债权支出律师费用500000元。当庭提交：11、余杭区不动产信息查询记录，证明尼加拉公司房产的信息。庭后补交：12、利息清单和账户明细。13、建筑工程施工许可证、杭州市余杭区建设工程规划许可证附件、杭州市余杭区房地产管理处初始登记（单位建造房屋）房产清单，证明“美莱国际”项目项下商业房产即为杭州市余杭区南苑街道迎宾路570号。上述证据经庭审质证，两被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，证据1-13真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据上述有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。另查明：“美莱国际”项目项下商业房产的具体位置可与杭州市余杭区南苑街道迎宾路570号相应房产相对应。《借款合同》订立时，中国人民银行公布的伍年金融机构人民币贷款基准利率为6.55%，上浮30%为年利率8.515%，该利率基础上再上浮50%为年利率12.7725%。本院认为：招商银行余杭支行与尼加拉公司签订的《借款合同》、《抵押合同》、《应收账款质押合同》，以及郑廷玉出具的《不可撤销担保书》系签约各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应严格按照合同履行义务。根据《借款合同》，招商银行余杭支行依约发放了贷款合计12000万元人民币，已经履行了合同义务，但尼加拉公司未在约定期限内向招商银行余杭支行返还当期本金和利息，已构成违约。根据双方《借款合同》的约定，招商银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，该通知一经宣布，合同项下款项立即成为到期应付债务，尼加拉公司应当立即履行，故本院对招商银行余杭支行要求尼加拉公司返还本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。对于原告招商银行余杭支行向尼加拉公司主张赔偿的律师费，因招商银行余杭支行已实际支付，且该费用的承担符合双方合同约定，本院亦予以支持。根据《抵押合同》，尼加拉公司将其自有房产为上述债务提供抵押担保且办理了登记手续，抵押权设立有效，招商银行余杭支行主张对尼加拉公司提供的抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。根据《应收账款质押合同》，尼加拉公司将其自有的“美莱国际”项目项下商业房产所有租金收益作为质物为上述债务提供担保，且办理了登记手续，登记期限12年，因“美莱国际”项目项下商业房产的具体位置可与杭州市余杭区南苑街道迎宾路570号相应房产相对应，故应收账款的期限、范围、数额明确，质押权设立有效。招商银行余杭支行主张对尼加拉公司余杭区南苑街道迎宾路570号项下多处房产的租金收益享有优先受偿权，本院予以支持。根据郑廷玉在《不可撤销担保书》上的声明内容，其自愿为金利公司的上述债务提供连带责任保证，当尼加拉公司不履行到期债务时，招商银行余杭支行有权向郑廷玉主张权利，故招商银行余杭支行要求郑廷玉为尼加拉公司的债务承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州尼加拉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行返还借款本金101956282.1元；二、被告杭州尼加拉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行支付利息5435442.89元、罚息558670.7元、复息156874.79元（暂计至2016年11月20日，此后至实际清偿之日止的利息以107391724.99元为基数，按年利率12.7725%计算）；三、被告杭州尼加拉置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行律师费损失500000元；四、原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行有权就被告杭州尼加拉置业有限公司所有的位于杭州市余杭区（余房他证字第××号）、570-1号（余房他证字第××号）、570-2号（余房他证字第××号）、570-3号（余房他证字第××号）、570-4号401室（余房他证字第××号）房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额内优先受偿；五、原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行有权就被告杭州尼加拉置业有限公司名下杭州市余杭区南苑街道迎宾路570号101室（余房权证南字第××号）、570号401室（余房权证南字第××号）、570-1号（余房权证南字第××号）、570-2号（余房权证南字第××号）、570-3号（余房权证南字第××号）、570-4号201室（余房权证南字第××号）、570-4号301室（余房权证南字第××号）、570-4号401室（余房权证南字第××号）自2014年5月8日至实际清偿日期间出租所产生的租金收益优先受偿；六、被告郑廷玉对被告杭州尼加拉置业有限公司上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并有权向被告杭州尼加拉置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费585167元，财产保全申请费5000元，合计人民币590167元。由被告杭州尼加拉置业有限公司负担，郑廷玉负连带责任。原告招商银行余杭支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；各被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，并且未依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。(此页无正文)审 判 长  余 晟审 判 员  章保军人民陪审员  王建英二〇一七年三月三十一日书 记 员  逯遇草?*MERGEFORMAT?11?