wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14585号原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。法定代表人：张志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：许成勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市高新区，该公司员工，特别授权代理人。被告：胡作清，男，汉族，1963年12月22日出生，住四川省石棉县。被告：王琦，女，汉族，1964年11月5日出生，住四川省石棉县。原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告胡作清、王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告成都鸟巢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费收取25元，原告未预交。审判员  吴希孝二〇一七年十一月九日书记员  何啟锐
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8425号
原告：何某，女，1979年9月22日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。
被告：陈某，男，1981年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。
原告何某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何某撤诉。
案件受理费900元，由何某负担。
审判员 李兴萍
二〇一七年十一月八日
书记员 夏 东
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第895号
原告慈利县农村信用合作联社。住所地慈利县零阳镇白沙井路043号。
法定代表人罗长庆，理事长。
委托代理人李军民。
被告欧民国，1950年8月29日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告欧民国金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告慈利县农村信用合作联社自动撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 李景才
二〇一四年四月十六日
书记员 涂玲芳
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的比武；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724财保1号
申请人章苏丽，女，汉族，1975年11月10日出生，住江西省上犹县。
被申请人田克财，男，汉族，1980年2月4日出生，住江西省上犹县。
被申请人田克财分别于2015年3月10日、2017年5月16日，以购车为由向申请人章苏丽借款148000元、139800元，合计借款287800元，由田克财立下借据两张。借款到期后，经申请人章苏丽多次催收，被申请人田克财拒不归还借款。为维护申请人的合法权益，申请人章苏丽于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，要求本院依法扣押被申请人田克财所有的奥迪A6（型号：FV7201BACBG）轿车一辆（牌号：赣Ｂ×××××）。申请人章苏丽提供其位于上犹县东山镇文兴路玉龙湾2号楼2003室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人章苏丽的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人田克财所有的奥迪A6（型号：FV7201BACBG）轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为二年；
二、查封申请人章苏丽所有的位于上犹县东山镇文兴路玉龙湾2号楼2003室[产权证号：赣（2017）上犹县不动产权第×××××号]房屋一套，查封期限为二年。
案件申请费1770元，已由申请人章苏丽预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 幸雅清
审 判 员 胡 波
审 判 员 付 蕾
二〇一八年一月三日
代理书记员 徐 雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第14226号
原告杨凌，女，汉族，1973年6月11日出生，住浙江省绍兴市。
委托代理人何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告北京梦家电子科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号B栋308室。
法定代表人张继伟，总经理。
本院受理原告杨凌与被告北京梦家电子科技有限公司（以下简称梦家公司）买卖合同纠纷一案后，梦家公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方合同约定，“双方执行合同若发生纠纷，任何一方应向本合同的签约地人民法院提出诉讼”，本合同签约履行地为梦家公司所在地。而梦家公司在签订协议时的住所地位于北京市丰台区，故本案所涉合同的签约地为北京市丰台区，故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人签订的《代理合同书》约定，“双方执行合同若发生纠纷，任何一方应向本合同的签约地人民法院提出诉讼”，同时合同还约定，本合同签约履行地为梦家公司所在地。双方签订合同时，梦家公司的住所地位于北京市丰台区，故合同的签订地应当确定为北京市丰台区。本案应由北京市丰台区人民法院审理，本院对此案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告北京梦家电子科技有限公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一三年九月三十日
书记员 任腾飞
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异251号
案外人：和顺英。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人和顺英对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人和顺英称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括和顺英购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系和顺英向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，和顺英交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年3月1日，和顺英与德宝公司签订《商品房认购书》，约定和顺英购买德宝公司开发的涉案房屋，和顺英在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，和顺英支付了全部购房款，德宝公司向和顺英开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人和顺英虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回和顺英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终754号
上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人高祀荣，经理。
原审第三人姚兵。
上诉人胶州市人力资源和社会保障局因被上诉人胶州市泰和饮食有限公司诉其及原审第三人姚兵行政撤销一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初16号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人胶州市人力资源和社会保障局向本院提交撤诉申请书，申请撤回对（2017）鲁0281行初16号行政判决书的上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人胶州市人力资源和社会保障局有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件诉讼费�民币50元，减半收取25元，由上诉人胶州市人力资源和社会保障局负担。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵洪峰
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川08行初31号
原告朱元东,男,生于1959年10月18日,汉族,住四川省广元市利州区。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被告广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人唐文辉，区长
委托代理人张洁，利州区法制办主任。
委托代理人殷勇，四川新伦律师事务所律师。
原告朱元东认为被告利州区人民政府未履行信息公开法定职责，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱元东的委托代理人王国龙，被告利州区人民政府的委托代理人张洁、殷勇参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元东诉称，原告于2017年8月25日通过中国邮政EMS向被告寄送了《政府信息公开申请》，向被告申请四川健康职业技术学院项目的项目用地红线图、征地土地公告、征收补偿安置方案、征收补偿安置方案公告等四项信息，被告于2017年8月28日签收了该文件，但一直未回复，根据《政府信息公开条例》的相关规定，特提起诉讼，请求：1.责令被告就原告2017年8月28日的政府信息公开申请进行答复；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1.身份证明复印件；2.政府信息公开申请表复印件；3.邮寄单；4.邮寄签收记录；5.被告政府网站公开的《依申请公开政府信息受理点地址及联系方式》。
被告利州区人民政府辩称，一、没有收到原告的信息公开申请，原告提供的快递证据邮政收件人一栏是空白，没有任何人签字，不能视为送达；二、原告申请公开的项目用地红线图并不属于被告公开的信息，原告应向广元市规划局提出申请；三、原告申请的征收土地公告已依法公开。
被告在法定期限内提供了如下证据、依据：
1.邮政部门快递投递联底单，该快递仅签署“电联要求放门卫”，拟证明快递单并没有任何人签收；
2.《广元市利州区政府办关于规范信件、快递、包裹、和报刊收发管理的通知》及发文薄，拟证明被告的文件及信函签收部门为收发室；
3.被告方收发室的现场照片，拟证明被告有专门的收发室，原告所称的“电话联系后要求放在门卫”的说法不是事实；
4.利州区政府办出具的证明，拟证明收发室的文件收发人员为周小力、马晓蓉两位同志。
5.2017年8月25日至2017年9月8日的收文薄，拟证明在原告起诉书所称的期间内，被告并未收到原告的信息公开申请；
6.被告张贴征收土地公告的现场照片，拟证明原告申请公开的该信息被告已经按照相关规定进行了公开；
7.被告张贴征收补偿方案的现场照片，拟证明原告申请公开的该信息被告已经按照相关规定进行了公开；
8.项目用地红线图，拟证明被告至其他部门提取的项目用地红线图，证实案涉项目用地的基本情况；
9.邮政法、《快递服务》邮政行业标准，拟证明邮政部门的送达不符合送达规范，不能认定为送达。
被告对原告证据的质证意见：对证据1、证据5“三性”无异议；证据2、证据3真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议；证据4“三性”均有异议，不能证明谁签收文件。
原告对被告证据质证意见：证据1真实性无异议，证明目的不认可；证据2真实性无异议，合法性、关联性不认可；证据3真实性无法核实，不能达到证据目的；证据4“三性”有异议，系被告单方出具；证据5系复印件，“三性”均有异议；证据6“三性”有异议；证据7、8、9与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据来源合法、具备真实性、合法性、关联性，具有相应的证明力，予以采信；对被告提供的证据1真实性予以采信，证据2、3、4、5相互印证，能证明被告设有收发室及收文簿的事实，予以采信；证据6、7、8与本案不具有关联性，不予以采信；证据9不属于证据类型不予以采信。
经审理查明：2017年8月25日，朱元刚、朱从先、朱轩、朱元东委托律师通过中国邮政EMS的方式从北京向被告邮寄信息公开申请，邮件快递单号为：1085841112522，邮件内容为：四川健康职业学院项目用地红线图、四川健康职业学院征收土地公告、四川健康职业学院征收补偿安置方案、四川健康职业学院征收补偿安置方案公告四份政府信息公开申请表。该邮件收件人单位名称记载为：广元市利州区人民政府；收件人为：区政府办；电话为：0839-326****，该邮件的物流单显示邮件于2017年8月25日从北京寄出，2017年8月28日邮件到达广元，2017年8月28日17点26分投递并签收，签收人为：“他人收，电联放门卫”；被告提供的该邮件的邮局底联“收件人签名”注明为“电联要求放门卫”。同时查明，2016年5月20日，被告利州区人民政府出台了《关于规范信件、快递、包裹和报刊收发管理的通知》，该通知载明，为确保信件安全，区政府、区政府办公室所有来往信件、快递、包裹和报刊由收发室负责签收，其他股室不得签收任何来往信件、快递、包裹和报刊。利州区人民政府在办公楼一楼设有收发室，来件来函通过收文簿进行登记，主要记载日期、来文单位、文号、文件标题等。广元市利州区人民政府对外公布依申请公开政府信息受理点地址为：广元市利州区利州东路745号，联系电话为326****。庭审中，被告陈述其办公楼一楼设有门卫室，负责机关安全。
本院认为，原告朱元东基于所居住的辖区土地被征收向被告申请公开被征收土地的相关信息，符合信息公开“三需要”原则，主体适格。本案的争议焦点为：被告是否收到原告的信息公开申请和是否应当作出答复处理。本案中，原告提供的证据能证明其通过中国邮政EMS方式向被告邮寄了信息公开申请，该邮件虽无明确的签收人签名，但邮件的邮局底联“收件人签名”记载为“电联要求放门卫”，该记载与邮件的物流单记载相吻合，相对客观真实，结合生活经验判断，应认定该邮件已送达到被告门卫处，虽然被告辩称门卫室只负责机关安全，收发室才负责来信来件签收登记，但这只是其对内部机构的职责分工，门卫室作为被告的组成部分，送达到门卫室可视为已送达给被告。且，原告申请公开的内容主要涉及四川健康职业学院项目用地红线图、征收土地公告、征收补偿安置方案及征收补偿安置方案公告，上述内容依法属于政府主动公开和重点公开的内容，通过本次诉讼，被告也已知晓原告的信息公开申请，其在答辩中亦陈述除项目用地红线图属于广元市规划局公开外，已就征收土地决定及公告通过张贴的方式进行了公开，故本案再纠结于是否签收该邮件客观上已无实质意义，也增加当事人诉累。因此，由被告对原告的信息公开申请作出答复更符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于保障公民信息知情权及《中华人民共和国行政诉讼法》关于实质性化解行政争议之立法目的。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令广元市利州区人民政府对原告朱元东的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告广元市利州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何汇川
审判员 李家祥
审判员 赵冬梅
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01454号
原告：王大红，女，1968年9月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省溧阳市。
被告：鲁德陈，男，1984年4月30日出生，汉族，无业，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
原告王大红诉被告鲁德陈民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔瑞独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王大红及被告鲁德陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大红诉称：2011年5月3日，鲁德陈称进货做生意急需资金，向王大红借款31000元，并许诺按月息2%标准给付利息。王大红于当日借款31000元给鲁德陈，鲁德陈出具借条一张。鲁德陈仅支付利息至2012年1月，其后，本息一直未付。因原借条约定期将至，故鲁德陈于2014年7月重新出具欠条一张，并承诺中秋节偿还部分款项。后王大红多次催要未果，故其特具状法院，请求判令：1、鲁德陈偿还王大红借款本金31000元；2、鲁德陈支付2012年元月后未付的约定利息（月息2%）至债务清偿之日止；3、诉讼费用由鲁德陈承担。
鲁德陈辩称：该笔欠款并不是因为做生意而借，而是赌博所借，应不受法律保护。借条是在鲁德陈表叔，即王大红丈夫诱导欺骗的情况下出具。对约定利息2分不知情。
王大红为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
借条一份，证明：鲁德陈向王大红借款的事实及相关利息约定。
鲁德陈对王大红所举证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明对象均有异议，认为该笔借款是鲁德陈正在赌博时王大红以高利息给予的，借条也是后来补上，所以与该笔借款无关联，且借条是在被诱导欺骗的情况下书写。
鲁德陈未向本院提交证据。
本院对王大红所举证据经审查、综合分析认为：
王大红所举证据内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2014年7月15日，鲁德陈向王大红出具借条一份，其上载明：今借到王大红人民币现金叁万壹仟元整（31000.00元），月息2分，该款借于2011年5月3日，用于啤酒生意周转，利息已付到2012年元月，因原借条到期重新补上。其后，鲁德陈未予给付，故王大红诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案鲁德陈向王大红借款31000元，有其立下的借条为据，该笔借款事实清楚，利息约定明确。借款形成于2011年5月3日，鲁德陈仅支付截至2012年元月的利息，鲁德陈的行为已构成违约，故王大红请求鲁德陈归还尚欠借款31000元及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。鲁德陈在辩称中主张该笔欠款并不是因为做生意而借，而是赌博所借，应不受法律保护。借条是在鲁德陈表叔，即王大红丈夫诱导欺骗的情况下出具。对约定利息2分不知情。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现鲁德陈无任何证据证明其上述辩解意见，应由其承担不利后果，故本院对鲁德陈上述辩解意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁德陈于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王大红借款31000元及利息（利息计算方式：自2012年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告鲁德陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年十一月三日
书记员 吴睿
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3918号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：饶聪聪等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告饶聪聪等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3000号
原告：李建明，男，1964年9月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。
法定代表人：李永彰，该公司董事长。
委托代理人：丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：刘波，该公司员工。
被告：湖北天化麻业股份有限公司，住所地：咸宁长江产业园青龙路229号。
法定代表人：李光凡。
委托代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师。
被告：李卫东，男，1963年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告李建明与被告湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）、湖北天化麻业股份有限公司（下称天化公司）、李卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人陈永东，被告南楚公司的委托代理人丁俊、刘波，被告天化公司的委托代理人严勇到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告李卫东、南楚公司立即支付原告外墙涂料款43100元；2、请求依法责令被告天化公司在支付工程款范围内支付原告工程款43100元。事实和理由：2008年，被告南楚公司承接被告天化公司的宿舍工程后开始建设施工后停工。2014年7月，被告南楚公司将承接的工程交由原告施工。被告南楚公司的项目负责人为李卫东。经结算，被告南楚公司还应付工程款43100元。经调查，被告天化公司已支付大部分工程款给被告南楚公司，还有部分工程款未支付被告南楚公司。原告多次向被告南楚公司追索下欠工程款。被告南楚公司以被告天化公司未全额支付工程款为由拖欠原告的工程款至今。
被告南楚公司辩称，被告李卫东只是挂靠在南楚公司的一个项目经理，具体事实我公司不清楚，如被告李卫东与原告对相关事实予以确认，我公司愿意承担相应的责任。
被告天化公司辩称，我公司只存在与被告南楚公司的施工合同关系，目前被告南楚公司没有进行工程款验收，根据合同约定，不具备支付工程款的条件。我公司愿意协助被告南楚公司在项目工程款验收之后对原告进行支付。
被告李卫东辩称，欠条是我出具的，欠款属实。案涉工程是2008年我挂靠被告南楚公司承接的，2009年因被告天化公司未支付工程款，所以一直停工。2014年重新签订合同进行装饰。被告天化公司拖欠我装饰工程款143000元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告李卫东挂靠被告南楚公司与被告天化公司签订《建设工程施工合同》，约定：由承包人南楚公司承包发包人天化公司的拆迁4#、5#栋住宅楼未完工工程。工程承包范围为4#、5#住宅楼装修工程及给排水工程。开工日期为2014年4月28日，竣工日期为2014年8月27日。工程款按工程进度15天预结一次完工工程量，按完工工程量的70%预付款。工程完工验收合格后扣除质保金，余款凭发票一次性结清。合同签订后，被告李卫东将其中外墙装饰工程交由原告李建明施工。工程完工后经结算，被告李卫东共拖欠原告李建明工程款43100元。后经原告多次催讨，被告李卫东以被告天化公司与其未全部结清工程款为由一直未付。为此原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告李卫东挂靠被告南楚公司与被告天化公司签订《建设工程施工合同》，违反了《建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的强制性规定，该合同无效。被告李卫东以被告南楚公司的名义承接工程后将其中外墙装饰工程分包给原告，因被告李卫东违法分包，且双方均无建筑资质，双方之间分包合同关系亦应无效。由于原告已施工完毕，双方对工程价款亦进行了结算确认，故对原告要求被告李卫东支付拖欠工程款的主张，本院予以支持。被告南楚公司允许被告李卫东挂靠及以其公司名义承接工程，违反相关禁止性规定，依法应承担连带清偿责任。原告作为实际施工人，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告天化公司应在欠付4#、5#住宅楼工程款的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告李卫东自本判决生效之日起十日内偿付原告李建明拖欠的工程款43100元。
二、被告湖北南楚建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告湖北天化麻业股份有限公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告李卫东、湖北南楚建筑工程有限公司、湖北天化麻业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐亚林
二〇一七年十一月七日
书记员 余晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初3000号原告：李建明，男，1964年9月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师。被告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地：湖北省咸宁市银泉大道368号。法定代表人：李永彰，该公司董事长。委托代理人：丁俊，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：刘波，该公司员工。被告：湖北天化麻业股份有限公司，住所地：咸宁长江产业园青龙路229号。法定代表人：李光凡。委托代理人：严勇，湖北众和律师事务所律师。被告：李卫东，男，1963年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告李建明与被告湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚公司）、湖北天化麻业股份有限公司（下称天化公司）、李卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托代理人陈永东，被告南楚公司的委托代理人丁俊、刘波，被告天化公司的委托代理人严勇到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告李卫东、南楚公司立即支付原告外墙涂料款43100元；2、请求依法责令被告天化公司在支付工程款范围内支付原告工程款43100元。事实和理由：2008年，被告南楚公司承接被告天化公司的宿舍工程后开始建设施工后停工。2014年7月，被告南楚公司将承接的工程交由原告施工。被告南楚公司的项目负责人为李卫东。经结算，被告南楚公司还应付工程款43100元。经调查，被告天化公司已支付大部分工程款给被告南楚公司，还有部分工程款未支付被告南楚公司。原告多次向被告南楚公司追索下欠工程款。被告南楚公司以被告天化公司未全额支付工程款为由拖欠原告的工程款至今。被告南楚公司辩称，被告李卫东只是挂靠在南楚公司的一个项目经理，具体事实我公司不清楚，如被告李卫东与原告对相关事实予以确认，我公司愿意承担相应的责任。被告天化公司辩称，我公司只存在与被告南楚公司的施工合同关系，目前被告南楚公司没有进行工程款验收，根据合同约定，不具备支付工程款的条件。我公司愿意协助被告南楚公司在项目工程款验收之后对原告进行支付。被告李卫东辩称，欠条是我出具的，欠款属实。案涉工程是2008年我挂靠被告南楚公司承接的，2009年因被告天化公司未支付工程款，所以一直停工。2014年重新签订合同进行装饰。被告天化公司拖欠我装饰工程款143000元。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告李卫东挂靠被告南楚公司与被告天化公司签订《建设工程施工合同》，约定：由承包人南楚公司承包发包人天化公司的拆迁4#、5#栋住宅楼未完工工程。工程承包范围为4#、5#住宅楼装修工程及给排水工程。开工日期为2014年4月28日，竣工日期为2014年8月27日。工程款按工程进度15天预结一次完工工程量，按完工工程量的70%预付款。工程完工验收合格后扣除质保金，余款凭发票一次性结清。合同签订后，被告李卫东将其中外墙装饰工程交由原告李建明施工。工程完工后经结算，被告李卫东共拖欠原告李建明工程款43100元。后经原告多次催讨，被告李卫东以被告天化公司与其未全部结清工程款为由一直未付。为此原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告李卫东挂靠被告南楚公司与被告天化公司签订《建设工程施工合同》，违反了《建筑法》第二十六条第二款：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的强制性规定，该合同无效。被告李卫东以被告南楚公司的名义承接工程后将其中外墙装饰工程分包给原告，因被告李卫东违法分包，且双方均无建筑资质，双方之间分包合同关系亦应无效。由于原告已施工完毕，双方对工程价款亦进行了结算确认，故对原告要求被告李卫东支付拖欠工程款的主张，本院予以支持。被告南楚公司允许被告李卫东挂靠及以其公司名义承接工程，违反相关禁止性规定，依法应承担连带清偿责任。原告作为实际施工人，根据《最高人民法院》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告天化公司应在欠付4#、5#住宅楼工程款的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：一、被告李卫东自本判决生效之日起十日内偿付原告李建明拖欠的工程款43100元。二、被告湖北南楚建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告湖北天化麻业股份有限公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告李卫东、湖北南楚建筑工程有限公司、湖北天化麻业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐亚林二〇一七年十一月七日书记员  余晶晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6522号
原告：华晨，女，1984年1月11日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司工作人员。
原告华晨与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年5月9日公开开庭进行审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华晨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金9328元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年9月12日，张水麟驾驶原告所有的苏Ｅ×××××小型客车与刘武驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，事故造成苏Ｅ×××××车辆损坏，发生维修费9328元。苏Ｅ×××××车辆投保被告机动车损失保险，原告要求被告赔偿保险金未果，为此提起诉讼。
被告保险公司辩称，我公司愿意在定损金额8800元范围依法依约进行赔付，超过该金额的部分的528元，经我司向涉案修理单位调查属于原告车辆的保养费用，我公司不予承担。
原告华晨围绕诉讼请求提交如下证据：
1.交强险保险单，证明受损车辆已投保交强险；
2.商业险保险单，证明受损车辆已投保商业险；
3.机动车事故快速赔案处理单，证明受损车辆维修费预估情况；
4.道路交通事故认定书，证明车辆受损源于交通事故；
5.车辆维修费用发票，证明受损车辆实际维修费用。
被告保险公司提交如下证据：
1.情况说明、日报表、机动车维修费用结算清单，证明原告诉请中的528元实际为其车辆的保养费用，并非因交通事故所造成的损失，不属于车辆保险的赔偿范围，我公司不予承担该部分费用，情况说明当中修理单位已经明确说明9月23日涉案车辆的528元费用为该车辆做保养的费用，结算清单中的清洁器、滤清、人工费等很明显属于保养费用。
经庭审举证，质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议；证据5中金额为528元的票据实际为原告车辆保养费用金额，与本案没有关联性，不予认可，其他票据没有异议。原告认为被告提交的证据1看528元是保养费用，从项目上看确实符合保养的特征。
本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，本院予以认定；证据5中金额528元的发票原告提交了原件，本院对其真实性予以认定，其余发票被告没有异议，本院予以认定。被告对原告提交证据1没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告所有的苏Ｅ×××××轿车投保有被告交强险，保险期间为2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止；投保被告机动车损失保险（保险金额92000元）、第三者责任保险（责任限额100万元）等，保险期间为2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止，不计免赔率。2016年9月12日12时43分，张水麟驾驶保险车辆（乘客朱晓虹）与刘武驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损害及朱晓虹受伤的交通事故。2016年9月22日，公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定张水麟负主要责任，刘武负次要责任，朱晓虹无责任。被告为苏Ｅ×××××车辆定损8800元。原告认为保险车辆产生修理费9328元，要求被告赔偿保险金未果，遂向本院提起诉讼。
2017年4月19日，昆山锦通汽车贸易有限公司出具情况说明，称苏Ｅ×××××车辆在该公司维修，被告定损8800元，实收8800元，车辆提车时做了保养，费用628元，用了100元工时抵用券，实收528元。
庭审中，原告确认事故另一责任方刘武未对其进行赔偿。
本院认为，原告投保被告机动车损失保险，保险期间内，保险车辆发生交通事故，保险车辆产生修理费8800元，事实清楚。对保险车辆的维修费，应由被告于机动车损失保险项下赔偿保险金，故原告要求被告赔偿保险金8800元，本院予以支持。528元系原告车辆的保养费用，非保险理赔范围，原告要求被告赔偿该款，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华晨保险金8800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆莺超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执289号
申请执行人重庆瑞创建筑劳务有限公司，住所地：重庆市黔江区大十字购物广场B栋27-4号。
法定代表人张龙，该公司总经理。
被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3号。
法定代表人：贺大军，该公司董事长。
重庆瑞创建筑劳务有限公司与你单位建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2015）吉民初字第1641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在诉讼过程中，本院于2017年1月12日，冻结了被执行人在案外人艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司破产管理人处的700万元债权，现因案外人尚不能支付该笔债权，且被执行人又无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（（2015）吉民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人人重庆瑞创建筑劳务有限公司未实现的债权，应由被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人重庆锦通建设（集团）有限公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人重庆瑞创建筑劳务有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一七年十月十五日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02084号
原告：董某某，男，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：纪淑萍，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，女，汉族，住宁国市。
本院在审理原告董某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告董某某负担。
审 判 长 侯小强
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月五日
书 记 员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初812号
原告：崔相红，女，1970年12月19日生，住奎文区。
诉讼委托代理人：孙善光，男，汉族，1977年10月5日生，住奎文区。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同诉讼委托代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
原告崔相红与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告托管收益及违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月20日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B032的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告诉的托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益并可以按比例分步骤的，有序的支付。
经审理查明：2009年9月19日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B032商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计40486元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求违约金按中国银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益40486元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中10410元自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中10796元自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中11568元自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日；其中7712元自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一七年五月十八日
代书记员 王 珺
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1056号
原告：邓华才，男，1968年9月8日生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市大余县。
委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：大余隆鑫泰钨业有限公司，地址：江西省赣州市大余县黄龙镇工业园，统一社会信用代码91360723799489117E。
法定代表人：陈启丰，系该公司董事。
委托诉讼代理人：徐平，男，1972年9月15日生，汉族，住江西省赣州市大余县，系该公司法律顾问（一般代理）。
委托诉讼代理人：黄伟，女，1986年11月13日生，汉族，住江西省赣州市大余县，系该公司员工（一般代理）。
原告邓华才诉被告大余隆鑫泰钨业有限公司（以下简称：隆鑫泰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓华才及其委托诉讼代理人谢文伟、被告的委托诉讼代理人徐平、黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2倍经济赔偿金3000元/月×4.5×2=27000元。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：我于2012年2月7日起在被告处上班，工种为操作工，月薪3000元，在2016年9月30日被告突然通知我离职，2016年9月30日，被告向我出具了解除、终止劳动合同证明书，却不给予经济补偿。被告无故解除劳动合同，既违反了我国劳动合同法的规定，也侵害了我的合法权益。我向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大余县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过时效为由不予受理。综上，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、劳动合同和医保证各1份。证明：原、被告之间存在劳动关系。
2、解除、终止劳动合同证明书1份。证明：被告无故解除劳动合同。
3、申请书和通知书各1份。证明：原告已经就劳动争议申请仲裁。
被告隆鑫泰公司辩称：原告与我公司的劳动合同期限至2016年12月31日止，但原告却在2016年9月15日与大余县广荣矿业有限公司（以下简称：广荣矿业公司）发生了劳动关系，脱离了我公司的用工管理。我公司曾向工会以及原告提出改正要求，原告不听劝告，与第三方发生劳动关系，属于擅自离职，原告所称2016年9月30日我公司无故解除劳动合同的主张没有事实依据。原告于2016年9月15日开始，与广荣矿业公司发生事实劳动关系，在未与我公司解除劳动关系的情况下，与广荣矿业公司签订了书面劳动合同，原告的行为构成严重违约，应承担违约的法律责任。
被告隆鑫泰公司向本院提交以下证据材料：
1、营业执照和法定代表人证明书共3份。证明：被告的诉讼主体资格以及用人主体资格。
2、2016年1月1日原、被告之间签订的劳动合同1份。证明：劳动合同约定的原、被告之间的权利义务，劳动合同期限至2016年12月31日。
3、工资条1份。证明：被告向原告支付劳动报酬的情况。
4、2016年10月1日原告与广荣矿业公司签订的劳动合同1份。证明：2016年10月原告与广荣矿业公司签订了劳动合同，擅自离职。
5、联络函和复函各1份。证明：被告在发现原告违约后，按规定通知工会进行劝导，原告未改正，原告擅自离职。
6、广荣矿业公司2016年10月工资结算表1份。证明：广荣矿业公司在2016年10月向原告发放工资的情况，原告在2016年9月已与广荣矿业公司发生劳动关系，原告擅自离职。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对第1组证据的“三性”没有异议。对第2组证据的“三性”有异议，因为没有签字盖章未生效。对第3组证据认为原告的主张过了时效。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对第1组证据的“三性”没有异议。对第2组证据的“三性”没有异议，对证明目的有异议。对第3组证据的“三性”没有异议。对第4组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明原告擅自离职。对第5组证据的“三性”均有异议，当事人没有收到该材料。对第6组证据的真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明原告擅自离职。
对原、被告无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院综合其他证据予以认定。
经审理查明：原告于2012年2月7日至2016年9月30日在被告处的湿法冶炼厂工作，工种为操作工。工资发放形式为每月15日银行转账。同年9月，被告将湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，广荣矿业公司经营期间，原告工资由其发放。同年9月30日，被告出具解除、终止劳动合同证明书给原告，该证明书详细记录了原告的信息情况、劳动合同编号、社保情况、身体状况等情况，但是原、被告双方均未在该证明书上签字或盖章，2017年9月，被告发生股权变更。2017年9月29日，原告向大余县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月30日，该仲裁委作出余劳人仲不字（2017）第3号不予受理案件通知书，主文为：1、仲裁请求超过时效。致使原告诉至法院，提出前述之请。
另查明：原告2015年9月至2016年8月的平均工资为1969.47元。
本院审理认为：原告与被告劳动关系明确。2016年9月，被告将其湿法冶炼厂租赁给大余县广荣矿业有限公司经营，并将在湿法冶炼厂工作的原告转移给大余县广荣矿业有限公司，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。因此，原告提出被告违法解除劳动合同，无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项之规定，用人单位依法应当对解除劳动合同的劳动者给予经济补偿。被告提交的原告工资账单明细表，内容翔实，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。经本院核算，被告解除劳动关系前12个月原告的平均工资为2930.20元。因此，原告的经济补偿金为1969.47元/月×4.5个月=8862.62元。同时，本案为9名劳动者起诉被告的集团诉讼案件，被告将公司湿法冶炼厂租赁给广荣矿业公司时，将在湿法冶炼厂工作的劳动者转移给了广荣矿业公司，应该明确告知其劳动关系。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。因此，被告主张本案已超过仲裁时效，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、大余隆鑫泰钨业有限公司应向邓华才支付解除劳动合同经济补偿金8862.62元，限本判决生效后二十日内付清。
二、驳回邓华才的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由大余隆鑫泰钨业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王显华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘向平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第119号
原告赵盘铭，男，58岁，住漯河市郾城区。
被告蒋海顺，男，60岁，住漯河市源汇区。
委托代理人李华峰，男，61岁，住漯河市源汇区。
原告赵盘铭与被告蒋海顺合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵盘铭与被告蒋海顺的委托代理人李华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盘铭诉称，2000年8月份，原被告双方经协商，合伙经营桐木板加工生意，被告投入厂房设备（原有），原告投入投入流动资金。由于被告所承诺销售能力及加工能力不实，在一年多的经营过程中，共亏损20000多元，按照协议双方各承担一半，按10000元计算，被告给原告打有欠条。另外，在经营过程中，被告利用驻厂的便利条件，私自处理木板价值15600元，一直不给原告。最后被告将价值546000元的木板，在原告毫不知情的情况下又私自卖掉。根据被告出具的欠条，被告欠原告75000元，经过十多年的辛苦追要，被告总共还款13000元，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令被告归还所欠款62000元，赔偿违约金30000元，并承担诉讼费用。
被告蒋海顺辩称，2002年原被告经过协商，合伙经营桐木板生意，后因资金和财务管理问题造成亏损，无法正常经营，2003年底决定散伙。散伙后，被告碍于面子于2003年10月前后给原告出具了三份欠条共75000元。2010年10月7日，被告东拼西凑通过建行转账方式向原告支付10000元，后来，原告知道被告无偿还能力就没有再追要。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。结合本案，被告于2003年给原告出具的欠条，2010年12月7日支付10000元后，原告一直未向被告主张过权利，如今已三年有余，原告的起诉早已超出法定的诉讼时效。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年，原告赵盘铭与被告蒋海顺经协商合伙经营桐木板加工生意，在经营过程中因经营不善造成20000多元的亏损，原告赵盘铭与被告蒋海顺经协商并决定散伙，2003年被告蒋海顺给原告赵盘铭出具一份欠款50000元的欠条，同年11月3日被告蒋海顺又给原告赵盘铭出具一份欠款25000元的欠条并签订终结协议书。2010年12月7日，被告蒋海顺通过建行以转账的方式偿还给原告赵盘铭欠款10000元。
另查明，原告赵盘铭的证人杨某某、祁某某出庭作证，证明原告赵盘铭这几年数次向被告蒋海顺催要欠款。
本院认为，被告蒋海顺拖欠原告赵盘铭散伙后的欠款75000元，有被告蒋海顺给原告赵盘铭出具的二份欠条予以证明，且被告蒋海顺承认欠款75000元的事实，本院予以确认。2010年12月7日，被告蒋海顺通过建行以转款方式偿还给原告赵盘铭欠款10000元，有转账凭条予以证明，原告赵盘铭也予以认可，本院予以确认。本案在审理过程中原告赵盘铭还认可被告蒋海顺已偿还3000元欠款，属原告自认，本院予以认定。扣除被告蒋海顺已偿还的13000元欠款，被告蒋海顺仍欠原告赵盘铭欠款62000元，本院予以认定。对于被告蒋海顺关于原告赵盘铭的起诉已超过诉讼时效期间的辩称，原告赵盘铭提供了证人杨某某、祁某某出庭作证，证人杨某某、祁某某出庭所做证词证明自被告蒋海顺出具欠条以来，原告赵盘铭这几年数次向被告蒋海顺催要欠款的事实，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼诉讼时效期间重新计算。”根据上述法律规定，原告赵盘铭因向被告蒋海顺催要欠款，致使诉讼时效中断，诉讼时效自中断之日起重新计算。原告赵盘铭请求被告蒋海顺赔偿违约金30000元，因原告赵盘铭提供的证据（欠条）没有约定违约金，也未约定因违约产生的损失的计算方法，故原告赵盘铭的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告蒋海顺在本判决生效后十日内支付给原告赵盘铭欠款62000元。
二、驳回原告赵盘铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元，原告赵盘铭负担700元，被告蒋海顺负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
代理审判员 李笑寒
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 瑞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3849号
原告王某，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告杨某，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住住蒙阴县。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王相营
二〇一七年九月三十日
书记员 王家庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0098号
原告严杏红，女，1966年4月29日生，汉族。
被告王卫忠，男，1968年7月24日生，汉族。
被告周江波，男，1973年1月16日生，汉族。
被告倪华平，男，1979年11月27日生，汉族。
本院在审理原告严杏红与被告王卫忠、周江波、倪华平劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严杏红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告严杏红负担。
（此页无正文）
审判员 曹建忠
二〇一四年二月十四日
书记员 周 惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0098号
原告严杏红。
被告王卫忠。
被告周江波。
被告倪华平。
本院在审理原告严杏红与被告王卫忠、周江波、倪华平劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严杏红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告严杏红负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年二月十四日
书记员 周 惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1321号
上诉人（原审被告）：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：孙珺。
被上诉人（原审原告）：王红黎，女，蒙古族，1968年8月15日生，住郑州市金水区。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地山东省单县。
法定代表人：孙战英。
原审被告：河南三六九投资担保有限公司，住河南省郑州市金水区。
法定代表人：孙战英，该公司董事长。
上诉人河南三六九置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3993号民事裁定，向本院提起上诉。
河南三六九置业有限公司上诉称，借款人即第一被告单县永顺置业有限公司住所地在山东省单县，本案应移送至山东省单县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，本案当事人签订的《借款合同》约定：在合同履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商解决，协商不成的，可向丙方（担保人1、河南三六九投资担保有限公司、2、河南三六九置业有限公司）所在地法院提起诉讼。丙方住所地均位于××××区辖区，故郑州市金水区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二日
书记员 闫沛沛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2014号
罪犯季海学，男，汉族，1969年8月20日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）庆刑二初字第8号刑事判决，以被告人季海学犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯季海学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯季海学予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯季海学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分180分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯季海学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯季海学减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯季海学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2022年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1113号
原告：赵某，男，2005年8月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
法定代理人：邓某，系原告的母亲。
被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区太和镇朝亮南路22号。
法定代表人：徐蕊，职务镇长。
委托代理人：余梦煌，该府工作人员。
委托代理人：方礼厚，该府工作人员。
第三人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇和龙村。组织机构代码：732967807
负责人：钟添根，职务社长。
原告赵某不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）及第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社（以下简称太和镇和龙村一社）村民福利待遇决定一案，本院于2017年3月27日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人邓某、被告太和镇政府的委托代理人方礼厚到庭参加诉讼。第三人太和镇和龙村一社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告对其作出的行政处理决定没有听取原告的意见，没有查明事实，在证据不足的情况下作出不利于原告的处理决定，严重损害了原告的利益。请求法院：一、撤销被告于2017年3月20日作出的太府行决字[2017]45号行政处理决定书；二、判令被告重新依照原告所申请股份具体数额作出行政处理决定。
被告太和镇政府辩称：一、被告作出的太府行决字[2017]45号行政处理决定书认定事实清楚。原告于2005年8月11日出生，跟随其母亲入户在广东省广州市白云区和龙龙陂三巷11号，即第三人所在地。二、被告作出的行政处理决定书法律依据充分。根据《太和镇和龙村股份合作经济社章程》第三章第九条第二款、第四款规定，在处理原告申请2011至2015年股份分红都是根据以上章程规定进行计算的。综上，原告要求分配第三人集体收益13200元的请求缺乏事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人太和镇和龙村一社未陈述意见。
经审理查明：原告于2005年8月11日出生，出生后入户山东省济南市历下区，于2010年2月23日随其母入户广东省广州市白云区。2017年2月13日原告向被告提出申请，要求第三人给付原告2016年中秋分红1200元及2016年年终分红12000元。2017年2月28日，被告向第三人送达了答辩及举证通知书。2017年3月20日，被告作出太府行决字[2017]45号行政处理决定书，认为：第三人分红分配方式是以年龄为依据，每岁为1股，1岁至29岁每年增1股，最高股额为30股；2016年中秋节每人每股100元，春节每人每股1000元，按原告的年龄，如能分配，2016年中秋节可分配1100元（11股×每股100元），春节可分配11000元（11股×每股1000元），原告未获分配；而并不是第三人所主张2016年中秋节应分配1200元（12股×每股100元），春节应分配12000元（12股×每股1000元）的请求。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，决定如下：“1.申请人赵某具有被申请人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社集体经济组织成员资格。2.被申请人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社于本决定生效之日起三日内，支付申请人赵某2016年股份分红款12100元。3.驳回申请人主张2016年股份分红款13200元请求。”该行政处理决定书于2017年3月20日直接送达原告及第三人。原告收到该行政处理决定书后不服，诉至本院。
另查明：《太和镇和龙村股份合作经济社章程》第九条第2点：“以年份计岁为依据，每岁为1股，1至29岁每年增1股，30周岁以上为30股，最高股额为30股。”第4点：“凡本村村民，以周岁计算股份配额。”2016年第三人的集体经济组织成员中秋节每人每股100元，春节每人每股1000元。
2015年4月14日，被告就原告要求确认其具有第三人的成员资格及补发�告2012、2013、2014年股份分红14400元的申请，作出太府行决字[2015]30号行政处理决定书，确认原告具有第三人的集体经济组织成员资格，责令第三人向原告给付2012至2014年的股份分红14400元整。该决定书已发生法律效力，原、被告双方对原告具有第三人的集体经济组织成员资格没有异议。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的行政处理决定书、行政判决书；被告提供了申请人户口簿、申请书、答辩及举证通知书、银行流水单、常住人口登记卡、行政处理决定书、送达回证、广东省农村集体经济组织管理规定、太和镇和龙村股份合作经济社章程等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义全民所有的合法财产和劳动群众集体所有的财产，�护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的职权。《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；同时，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”因此，被告对其辖区内原告赵某提出的享受集体收益分红等问题有权进行处理。
本案中，双方对于原告具有第三人集体经济组织成员资格均无异议，原告于2005年出生，至2016年为11周岁，根据第三人《太和镇和龙村股份合作经济社章程》约定以年龄为依据的股份分红分配方式，原告2016年的股额为11股，因此第三人应向原告支付2016年股份分红12100元（中秋节分配11股×100元+春节分配11股×1000元）。被告作出的太府行决字[2017]45号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销上述行政处理决定书，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赵某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
(此页无正文)
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 王宪吏
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐敏怡
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3527号
罪犯赖振加，男，1978年2月27日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）漳刑初字第32号刑事判决，以被告人赖振加犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得人民币62732元。宣判后，被告人赖振加不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月7日作出（2006）闽刑终字第346号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖振加在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年12月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权�改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年6月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赖振加在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖振加在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一四年三月累计获得达标分二十二点六分；获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯赖振加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应�以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖振加予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期执行至2024年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终604号
上诉人（原审被告）甘肃子午岭生态能源�份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩809号。
法定代表人戴斐斌，该公司经理。
委托代理人邹世语、王伟，系甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘彰，男，汉族，1966年3月1日出生，身份证号6228011966********，住甘肃省庆阳市西峰区炮台巷33号市中医院*号楼***室。
上诉人甘肃子午岭生态能源股份有限公司因与被上诉人潘彰追偿权纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王伟、被上诉人潘彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，原被告因宁县文冠果项目和宁县南义乡林场的有关事宜产生关系，被告承诺给原告劳务费及原告自己提供车辆的燃油费、过路费共计10万元，期限一年，并于2013年8月20日，向原告出具欠条一张，载明：“2012年初戴斐斌、沈新、潘彰在庆阳市煦和金村大酒店碰面，戴斐斌秘书长要求潘彰联系联络处理经授权的宁县文冠果项目及宁县南义林场的有关事情，并答应给潘彰壹拾万元整，包括潘彰提供用车的油、过路费等所有费用，以及潘彰自己的工费劳务，时间为一年。戴秘书长同时指定沈新全权负责办理此事。甘肃中民生态新能源股份有限公司认可此事：此壹拾万元为本公司欠潘彰的2012年度工资及其车辆的相关使用费。因资金紧张，至今未能支付给潘彰。本公司承诺担此壹拾万元的还款义务，直至还清为止；如还款逾期一年以上，本公司愿承担未还部分的逾期利息，利率按年6%计。”之后经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
又查，被告公司是由甘肃中民宝润新能源股份有�公司于2014年12月变更为甘肃甘肃子午岭生态能源股份有限公司，其法定代表人为戴斐斌。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告在经过几方协商后给原告出具的欠条能够客观、真实的反映原、被告之间的债权债务关系，且意思表示真实，不违反法律法规的规定，予以确认。被告应按照欠条承诺的付款义务，及时付款，但至今对双方的债务未结算清楚，造成本诉，应负全部过错责任。关于被告辩称欠款已给付，所有账目已结清的抗辩，因从原被告提供的潘彰与戴斐斌的短信往来看，被告不能明确说明其法人代表戴斐斌向潘彰汇款三十万元包括了被告打给潘彰欠条的十万元，被告也再未提供其它证据证明原告收到其给付的十万元劳务费用，也再未提供该公司与潘彰还有其它业务往来的证据来证明戴斐斌向潘彰汇三十�元的用途；且原告出示了其在起诉前还在向被告法人代表发短信要款的事实，故被告提供的证据不能完全证明其向原告已付清本案所涉款项的事实。为此，被告应给付原告欠款十万元及违约利息。关于原告诉请的逾期利息，应按被告打有欠条之日起算较为公平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、甘肃子午岭生态能源股份有限公司给付原告潘彰欠款100000元，承担逾期利息12000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担。以上由被告甘肃子午岭生态能源股份有限公司负担的款项共计113300元，由被告在判决生效后10日内给付原告潘彰。
判决书送达后，被告甘肃子午岭生态能源股份有限公司不服，提出上诉。上诉认为：一、一审法院视上诉人提供的已付清欠款的证据于不顾，直接认定上诉人提供的证据不能完全证明上诉人已付清本案所涉款项的事实，系严重的认定事实错误。二、本案上诉人已完全清偿了被上诉人诉请的10万元欠款，被上诉人诉请法院要求再次支付欠款10万元的请求无任何事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。三、上诉人与被上诉人之间往来账目已全部结清，不存在任何债权债务关系，且这一事实被上诉人以短信的方式也明确予以认可。据此，请求：一、依法撤销兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第822号民事判决书，改判驳回被上诉人潘彰全部诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人潘彰口头答辩称：一、90万元是2011年以前的还款，与本案无关，30万元款项的用途明确，与本案也无关；二、10万元的欠款事实清楚。请�：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据被上诉人提供的甘肃中民宝润新能源股份有限公司出具的欠条，2013年8月20日，上诉人尚欠被上诉人款项10万元，同时根据二审出庭证人沈新的证实，其在2011年底至2014年年底期间任甘肃中民宝润新能源股份有限公司（变更前的上诉人）法定代表人期间，公司欠潘彰10万元款项未能付清，因此，可以确认上诉人与被上诉人之间在业务往来中，除其他业务外，确实还存在过上诉人欠被上诉人10万元款项的情况；其次，在上诉人2013年8月20日出具欠条之后，双方当事人之间只存在2014年10月31日的30万元还款，而对该笔还款是否包括被上诉人所诉的10万元欠款双方各执一词，根据二审出庭证人沈新的证实，其在2015年2月交接公司事宜时以电子�件的形式向公司进行过该笔欠款的交接，该证人确认10万元的欠款至2015年2月时尚未偿还，同时综合分析双方当事人都认可的所有手机短信往来情况，无法确认2014年10月31日的30万元还款包括本案所涉的10万元，而在整个案件审理过程中，由于双方当事人未能提供证据证实双方所有业务往来过程中的还款情况，因此，无法从总还款金额中确认本案所涉10万元款项的还款情况，据此，按照本案现有证据不能确认上诉人已还清本案所涉的10万元欠款，上诉人应承担相应的还款义务及逾期付款违约金。综上，一审判决依据本案现有证据认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 邱 彬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邹 迪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2568号
罪犯李伟，男，1960年3月19日出生于内蒙古自治区包头市昆都仑区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年12月18日作出（2012）乌刑初字第390号刑事判决，认定被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2013年1月4日交付执行。刑满日期2024年7月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年3月连续记功3次。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋晓瑾
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台青华中学。住所地：烟台市芝罘区大东夼西南街***号。
法定代表人：王华新，校长。
委托代理人：池作庆，山东小光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市建新房屋拆迁处。住所地：烟台市芝罘区观海路**号付*号。
法定代表人：孙凯，处长。
再审申请人烟台青华中学因与被申请人李刚、烟台市建新房屋拆迁处财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，烟台青华中学以已于被申请人李刚达成和解为由，于2015年2月10日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，烟台青华中学因与李刚在本案审查期间达成和解协议，提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许烟台青华中学撤回再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 丁 波
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0724刑初154号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人尹瑞文，1968年3月3日,汉族,住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被临朐县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年6月6日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）125号起诉书指控被告人尹瑞文犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人尹瑞文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日15时许，被告人尹瑞文酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿临朐县山旺路由西向东行驶至临朐县影院路口西侧时，被执勤民警当场查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人尹瑞文的静脉血液中乙醇含量为194.54mg/100ml。
2017年6月19日，被告人尹瑞文主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在案件审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、发破案经过、办案说明、前科查询、驾驶证复印件,证人李某的证言，鉴定意见酒精含量检测单、乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹瑞文违反法律规定，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人尹瑞文主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人尹瑞文自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人尹瑞文的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人尹瑞文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
代理审判员 李维堂
人民陪审员 李荣培
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴玉苗
本案适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初378号
原告王燕学。
原告樊培英。
委托代理人刘军义，河北张之永律师事务所律师。
被告杨献伟。
被告罗巧芳。
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
二被告法定代理人：许塞宇。
四被告共同委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：范继军。
委托代理人：纪杰琼，薛博河北鑫旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
地址：邢台市邢州南路263号。
。
负责人：张向华，该公司经理。
委托代理人：张洪超，该公司法律顾问。
原告王燕学、樊培英诉被告杨献伟、罗巧芳、杨某甲、杨某乙、范继军、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕学、樊培英的共同委托代理人刘军义，被告杨献伟、罗巧芳、杨某甲、杨某乙的共同委托代理人高绍士、被告范继军的委托代理人薛博及被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人张洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕学、樊培英共同诉称，2016年1月11日0时30分许，杨凯超醉酒驾驶冀D×××××轿车载原告儿子王伟超沿沙河市西环路由北向南行驶至北环路交叉口处向左转弯时，与陈志刚驾驶冀E×××××重型货车由南向北行驶时发生交通事故，造成杨凯超当场死亡，原告儿子王伟超受伤，后送医院抢救无效死亡。经沙河市公安交警大队认定，杨凯超负事故主要责任，陈志刚负事故次要责任。经了解，陈志刚所驾车辆实际车主为范继军，该车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和商业第三者责任险。为此请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、鉴定费、交通费及精神抚慰金等共计557199.5元。
被告杨献伟、罗巧芳、杨某甲、杨某乙共同辩称，本案原告起诉我方，我方只在责任范围内承担责任，本次事故我方无责任，因此我方不应承担赔偿责任。即便是法庭认为我方应承担责任，也仅限于在杨凯超的遗产范围内进行赔偿。杨凯超生前没有遗产，所以请求法院依法驳回二原告对我方的诉讼请求。
被告范继军辩称，我是冀E×××××重型自卸货车的实际车主，陈志刚是我的雇佣司机。该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失首先应由保险公司承担赔偿责任，超出部分同意按照30%比例赔偿，诉讼费及间接损失也应由保险公司承担。事故发生后我为原告垫付23000元丧葬费，该部分费用应由保险公司直接赔偿给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对原告的遭遇表示同情，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理损失。因本次事故还造成另一人死亡，在交强险部分应当适当预留份额。原告应提供有效、合理的证据及证件，我公司同意在商业三者险限额范围内，按照事故责任比例承担各项损失。我公司不承担本案的诉讼费及间接费用。
经审理查明，2016年1月11日0时30分许，杨凯超醉酒后驾驶冀D×××××小型轿车（载王伟超）沿沙河市西环路由北向南行驶至北环路交叉路口处向左转弯时，与陈志刚驾驶被告范继军的冀E×××××号重型自卸货车由南向北行驶时发生道路交通事故，造成杨凯超当场死亡，王伟超经抢救无效死亡。该事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2016年1月18日作出沙河市大队公交认字（2016）第50004号道路交通事故认定书，认定杨凯超负事故主要责任，陈志刚负事故次要责任，王伟超无事故责任。事故发生后，王伟超经沙河市中医院抢救无效后死亡，支出抢救费210元，交通费50元，沙河司法医学鉴定中心于2016年1月11日出具沙司医鉴中心（2016）病鉴字第004号鉴定意见书，鉴定意见为王伟超死亡原因为撞击伤致重度颅脑损伤，支出鉴定费1000元。原告王燕学系死者王伟超之父，原告樊培英系原告王伟超之母。被告杨献伟系死者杨凯超之父，被告罗巧芳系死者杨凯超之母，被告杨某甲、被告杨某乙均为死者杨凯超之女。王伟超居住在赵泗水村，根据规定按城镇居民对待。
另查明，事故车辆冀E×××××重型自卸货车的实际车主为被告范继军，陈志刚系被告范继军的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份交强险和一份商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。在事故处理过程中，被告范继军向二原告垫付23000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈志刚驾车与杨凯超驾车（载王伟超）发生交通事故，造成王伟超和杨凯超死亡，两车不同程度损坏。此事故经交警部门处理，认定杨凯超负事故主要责任，陈志刚负事故次要责任。现二原告要求各被告赔偿损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告王燕学、樊培英的亲属王伟超因交通事故死亡，依规定应计算：1、死亡赔偿金482820元（24141元×20年）；2、丧葬费23119.5元；3、精神抚慰金酌定20000元；4、尸检费1000元；5、医疗费210元；6、交通费50元，以上共计527199.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险限额范围内赔偿二原告40210元（因本次事故还有另一死者需赔偿，在交强险限额应适当预留），在商业第三者责任险限额范围内赔偿二原告194395.8元［（527199.5元-40210元-1000元）×40%］，以上共计234605.8元。剩余部分292593.7元（527199.5元-234605.8元）由被告杨献伟、罗巧芳、杨某甲、杨某乙在继承杨凯超遗产范围内赔偿二原告。被告范继军垫付二原告23000元，二原告应在保险公司理赔后返还。本案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王燕学、樊培英损失234605.8元。
二、被告杨献伟、罗巧芳、杨某甲、杨某乙于本判决生效后十日内，在继承杨凯超遗产范围内赔偿原告王燕学、樊培英损失292593.7元。
三、驳回原告王燕学、樊培英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取772元，由被告范继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年四月八日
书记员 樊晓芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第289号
申请执行人东阳市花东新型建材厂。
负责人邵君伟。
被执行人王瑞福。
原告东阳市花东新型建材厂与被告王瑞福买卖合同纠纷一案，（2013）东南商初字第185号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王瑞福应给付申请执行人执行款100510元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2013年12月4日作出（2013）东执民字第2470号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年1月21日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人同意被执行人王瑞福于2014年1月22日前支付5000元，于2014年12月31日前支付50000，于2015年12月31日前全部付清，如被执行人按期付款，案件即执行完毕；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位5000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第289号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 钟启市
助理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第289号
申请执行人东阳市花东新型建材厂，住所地东阳市。
负责人邵君伟，投资人。
被执行人王瑞福。
原告东阳市花东新型建材厂与被告王瑞福买卖合同纠纷一案，（2013）东南商初字第185号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王瑞福应给付申请执行人执行款100510元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2013年12月4日作出（2013）东执民字第2470号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年1月21日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人同意被执行人王瑞福于2014年1月22日前支付5000元，于2014年12月31日前支付50000，于2015年12月31日前全部付清，如被执行人按期付款，案件即执行完毕；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位5000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执恢字第289号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 钟启市
助理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十四日
代书 记员 徐青青
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初534号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地永吉县。
负责人：李臣，该公司经理。
被告：常英，其他自然情况不详。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与常英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 袁 庆
二〇一八年四月十七日
书记员 李晓溪
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审380号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人黎琛，男，汉族，公民身份号码×××273X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄洁艺，女，汉族，公民身份号码×××2749，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月8日向本院申请强制执行其于2015年10月12日作出的斗征决字（2015）第0222020号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标150000元。本院于同月12日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月12日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月8日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0222020号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月十三日
书记员 吴悦媚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3524号
原告：林文洋，男，1984年11月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈培省，男，1967年5月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴昌乐，男，1970年1月2日出生，汉族，住苍南县。
原告林文洋与被告陈培省、吴昌乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告林文洋到庭参加诉讼，被告陈培省、吴昌乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文洋向本院提出诉讼请求：1.被告陈培省偿还原告借款10万元并支付资金占用期间利息（以10万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至履行之日止）；2.被告吴昌乐对上述债务承担保证责任。事实与理由：原告林文洋与案外人陈亦汤合伙做生意。2013年1月28日，被告陈培省以缺资为由向原告与案外人陈亦汤借款10万元，被告吴昌乐对该债务承担保证责任。借款借据上约定通过银行转账支付9.5万元，剩余0.5万元当面现金交付。签订借据后，陈培省先领取现金0.5万元，后得知转账不便，原告将剩余现金9.5万元交付陈培省，并要求陈培省在借据底部注明“现金已提取”。另借据系案外人陈亦汤与两被告签订的，出借人仅记载为陈亦汤。后原告与陈亦汤已散伙，双方经结算，确认涉案债权10万元归原告所有，交移交借据一份。现原告要求两被告清偿债务未果。
原告林文洋在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
两被告的人口信息和公民基本身份证明各一份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
借款借据一份，用以证明陈培省于2013年1月28日向原告借款10万元，吴昌乐自愿对上述债务承担保证责任和借款已全部交付于陈培省的事实；
债权归属说明一份，用以证明林文洋系本案适格原告。
被告陈培省、吴昌乐均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系由两被告签名捺印确认的用于证明原、被告间存在借款关系及保证关系的凭证，原告提供的证据4，庭后经本院对陈亦汤进行调查询问，陈亦汤确认该债权确已归原告所有，对该证据予以确认。故原告提供的证据1-4均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告起诉所称一致外，另查明，双方未明确约定借款期限、借款利率和保证期间。
本院认为，以案外人陈亦汤的名义与两被告间成立的民间借贷和保证关系合法有效。现案外人陈亦汤已明确，该借款属原告与陈亦汤共同出借，现双方已经达成协议，该债权归原告个人所有，应予确认。陈培省欠原告借款10万元未还，有借据及债权归属为凭，应予认定。双方未约定借款期限，陈培省应在经原告催讨后合理期限内还款。现原告起诉要求陈培省归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止），符合法律规定，应予支持。出借人与保证人吴昌乐未约定保证方式、保证范围和保证期间，故吴昌乐应对上述借款本息承担连带偿还责任，吴昌乐在承担保证责任后有权向陈培省追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限陈培省于本判决生效后十日内归还林文洋借款10万元及利息（以10万元为基数按年利率6%计算，自2017年4月19日起算至实际还款之日止）；
二、吴昌乐对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，吴昌乐在承担保证责任后有权向陈培省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈培省、吴昌乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第10109号
原告王悦，女，1988年8月3日出生。
委托代理人王云生，北京大成律师事务所律师。
被告鲁澎，男，1973年7月7日出生。
原告王悦与被告鲁澎借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员杜平参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王悦的委托代理人王云生到庭参加了诉讼。被告鲁澎经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月21日签订借款合同，约定原告向被告提供借款800万元，月利率1.8%，借款期限为2013年8月21日至2014年2月21日，逾期还款按日万分之五支付违约金。后原告依约分别于2013年8月21日出借700万元、于2013年8月26日出借100万元，履行了合同义务。被告未能依约按期还款，截至目前仅支付了700万元借款截至2014年4月17日的利息，以及100万元借款截至2014年4月22日的利息，剩余利息及借款本金均未偿还。故原告起诉要求被告偿还借款800万元并支付利息（其中700万元自2014年4月18日起算，100万元自2014年4月23日起算，均按月利率1.8%标准计算至实际给付之日止）及违约金（其中700万元自2014年4月18日起算，100万元自2014年4月23日起算，均按日万分之五标准计算至实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借款借据、汇款回单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订借款合同，约定：合同项下借款金额800万元，借款期限为2013年8月21日起至2014年2月21日止，借款用途为企业日常经营，借款利率为月利率1.8%；若被告未按期偿还借款，除应继续支付借款利息外，同时还应承担未还款金额每日万分之五的违约金，至还清借款之日止；被告支付的款项按实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金顺序清偿债务。借款合同签订当日，被告向原告出具借款借据，原告向被告转账汇款700万元；2013年8月26日，原告向被告转账汇款100万元。后因被告未能按期还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、汇款回单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。原告已向被告出借款项共计800万元，被告未能按期还本付息，应当承担相应的违约责任。现原告认可被告已偿还部分借款利息，本院对此不持异议。原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金的诉讼请求符合合同约定，故本院予以支持。但原告主张的逾期利息与违约金之和超过了法律许可的利率上限，本院依法予以调整。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁澎于本判决生效后十日内偿还原告王悦借款八百万元；
二、被告鲁澎于本判决生效后十日内支付原告王悦逾期利息及违约金（其中七百万元自二○一四年四月十八日起算，一百万元自二○一四年四月二十三日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六万八千三百六十元（含公告费五百二十元），由被告鲁澎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 杜 平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 古 悦