广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第596号
上诉人（原审被告）：中山市科捷电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：付承渝，总经理。
委托代理人：贺四平，周喜玲，广东正鸿律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：王德凌，男，1966年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
上诉人中山市科捷电子有限公司（以下简称科捷公司）因与被上诉人王德凌劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民五初字第100号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审�院查明：王德凌于2013年6月10日入职科捷公司，任职车间主管及模具师傅，月平均工资为5000元，科捷公司于2013年8月至2014年10月期间为王德凌参加社会保险。王德凌入职后，科捷公司并未及时与王德凌签订书面劳动合同，双方于2014年9月16日补签书面劳动合同一份，该合同载明劳动合同期限为2013年6月10日至2015年12月31日止，王德凌试用期满后的月正常工作时间工资为2000元，工资支付周期为每月15-20日发放上个月工资。
2013年9月16日，王德凌的妻子马某某入职科捷公司，任职冲压工。2014年6月12日，马某某在工作中受伤，受伤后被送往中山市中医院住院治疗，住院共28天。2014年9月12日，中山市人力资源和社会保障局认定马某某此次受伤为工伤。2014年10月28日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定马某某为五级伤残；2014年12月8日，中山市劳动能力鉴定委员会同意马某某安�国内市场普及型假肢，并确认马某某的停工留薪期为2014年6月12日至2014年9月16日。马某某的出院证明书载明其伤情为左前臂压榨毁损伤、应激性心理障碍。马某某受伤期间，由王德凌负责其护理工作，科捷公司已支付王德凌2014年6月至8月期间的工资。
王德凌诉称马某某的病情稳定后，曾多次要求回科捷公司公司上班，但科捷公司多次无理拒绝。王德凌于2015年4月29日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决科捷公司支付其如下款项：1.2013年7月10日至2014年6月9日期间未签订劳动合同加付一倍的工资55000元；2.违法解除劳动关系的赔偿金15000元；3.2014年9月至2014年11月期间的工资15000元；4.高温津贴1500元。2015年6月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳作出仲裁裁决，裁决科捷公司支付王德凌解除劳动关系经济补偿金7500元及2014年6月1日至12日的高温津贴62.1元，驳回王德凌的其他仲裁请求。王德凌不服该仲裁裁决，依法起诉至原审法院，请求：1.科捷公司支付其2013年7月10日至2014年6月9日期间未签订劳动合同的加倍工资55000元；2.科捷公司支付其解除劳动关系的经济赔偿金15000元；3.科捷公司支付其2014年9月1日至2014年11月31日期间的工资15000元；4.科捷公司支付其高温津贴1500元；5.科捷公司承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：科捷公司辩称王德凌已于2014年8月8日起自动离职，双方之所以于2014年9月16日签订一份期限为2013年6月10日至2015年12月31日期间的劳动合同主要是因为王德凌、科捷公司双方曾在王德凌入职后签订过一份劳动合同，之后由于搬厂遗失，故补签了上述劳动合同，也是对双方之间此前劳动关系的确认。王德凌对此不予确认，认为王德凌当时以扣押王德凌2014年8月份的工资作为要挟，强迫王德凌签订上述劳动合同，双方此前并未签订任何劳动合同。此外，王德凌参保证明载明科捷公司在2013年8月至2014年10月期间为王德凌参加社会保险，王德凌认为该参保证明可以证明双方劳动关系自2014年8月8日之后继续存续。科捷公司对此不予确认，答辩称王德凌自动离职后，科捷公司希望王德凌能继续回公司上班，因此继续为王德凌参加社会保险。
原审法院再查明：科捷公司提交王德凌在上述期间的考勤记录作为证据，证明王德凌已于2014年8月8日自动离职。王德凌对此不予确认，王德凌诉称其2014年9月份曾要求回厂上班并要求科捷公司支付2014年9月份的工资，当时科捷公司法定代表人付承渝以王德凌妻子马某某需要照顾为由未同意王德凌回公司上班，此后王德凌多次要求回公司上班，但科捷公司法定代表人付承渝均予拒绝。王德凌诉称上述事实曾在其向中山市劳动局东凤分局的调解申请中有载明，内容为王德凌请求科捷公司支付2014年9月份工资及回公司上班，科捷公司法定代表人付承渝在调解材料上书写不同意。原审法院依法向中山市劳动局东凤分局申请调取上述调解材料，但并未找到王德凌所诉称的材料。
王德凌在原审阶段第二次庭审中申请中山市劳动局东凤分局的工作人员蔡某某出庭作证。证人蔡某某称2014年10月16日曾组织王德凌、科捷公司双方的调解工作，王德凌要求科捷公司支付其2014年9月份的工资及回公司上班，科捷公司法定代表人付承渝对此不同意。原审法院询问蔡某某有无保留王德凌所诉称的调解材料及调解笔录，蔡某某称并无王德凌所诉称的调解材料及调解笔录，其在庭审中只提交了马某某工伤一案的调解材料。
原审法院经审查认为：王德凌、科捷公司双方均对王德凌的入职时间、工资金�、工种等事实并无异议，故将王德凌、科捷公司双方的争议焦点归纳如下：
一、王德凌、科捷公司双方劳动关系解除的时间。王德凌的妻子马某某在科捷公司遭受工伤的事实已经查证，科捷公司须对马某某承担赔偿责任。原审法院认为，马某某的伤残等级已达五级，且已造成应激性心理障碍，基于公序良俗的原则考虑，其确实需要王德凌的陪护以助其康复，尤其在马某某住院停工康复期间。科捷公司辩称王德凌自2014年8月8日起自动离职，原审法院认为，上述期间马某某尚处于停工留薪期康复期间，需要王德凌王德凌的照顾以助其身体恢复，故王德凌在该月因护理马某某而未能参与工作亦符合常理。科捷公司在未举证证明王德凌在上述期间以明确意思表示要求解除劳动关系的情况下，以王德凌未到公司上班的行为直接认定王德凌自动离职，有违诚信及公序良�原则，原审法院对其该答辩意见不予采纳。另，为员工参加社会保险为用人单位的法定义务，亦为双方存在劳动关系的重要标志，科捷公司为王德凌参加社会保险直至2014年10月，原审法院据此认为王德凌、科捷公司双方劳动关系存续至2014年10月。基于以上事实，原审法院认为科捷公司须支付王德凌2014年9月、10月期间的工资，因王德凌并未举证在上述期间实际完成相应工作，故王德凌在上述期间的工资应按劳动合同所约定的2000元基本工资作为计算依据，即科捷公司须支付王德凌2014年9月及10月的工资合共4000元。
二、科捷公司是否须支付王德凌解除劳动关系的经济补偿金。王德凌用以证明科捷公司违法解除劳动关系的依据为双方在劳动局调解期间科捷公司法定代表人付承渝以明确意思表示不同意王德凌回公司上班及此后数次拒绝王德凌回公司上班的行为。原审法院认为，王德凌、科捷公司双方在劳动局调解期间的过程并无相应的书面记录载明，原审法院对王德凌、科捷公司双方在调解之时的意思表示难以核实。另，王德凌、科捷公司双方均未能就双方劳动关系解除的原因向原审法院提交更完整、充分的证据，故原审法院认定王德凌、科捷公司双方基于协商一致解除劳动关系，科捷公司须支付王德凌解除劳动关系的经济补偿金7500元（5000元／月×1.5个月）。
三、科捷公司须支付王德凌的高温津贴金额。原审法院认为，高温津贴的仲裁时效为一年，王德凌于2015年4月29日提起劳动仲裁，故王德凌请求的2013年以前的高温津贴已超过仲裁时效，王德凌怠于行使其权利，由此产生的损失应由王德凌自行承担，原审法院对王德凌2013年以前的高温津贴不予支持。对于王德凌诉讼请求2014年的高温津贴，因王德凌自2014年6月12日开始护理其妻子马某某，故科捷公司须支付高温津贴的时间为2014年6月1日至12日，科捷公司须支付王德凌的高温津贴金额为62.1元（6.9元／天×12天）。
四、科捷公司是否须支付王德凌2013年7月10日至2014年6月9日期间未签订劳动合同的加倍工资。庭审中，科捷公司辩称王德凌入职后双方已签订书面劳动合同，但并未就此举证，原审法院对此不予采信。原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系的重要依据，科捷公司辩称王德凌于2014年8月8日自动离职，按理其应与王德凌办理离职手续，但其却于2014年9月16日与王德凌签订书面劳动合同，且约定合同期限为2013年6月10日至2015年12月31日，王德凌的陈述及行为前后矛盾，显然与常理不符。在王德凌无法就此作出合理解释的情况下，原审法院视为该份劳动合同为科捷公司为规避责任而与王德凌所订立，原审法院认定王德凌入职后科捷公司并未与王德凌签订书面劳动合同，科捷公司须支付王德凌未签订劳动合同的加倍工资。另，未签订劳动合同的加倍工资并非劳动报酬性质，其申请仲裁的时效为一年，即王德凌2013年7月10日至2014年4月28日期间未签订劳动合同的加倍工资应于2015年4月28日前提起劳动仲裁，王德凌于2015年4月29日提起劳动仲裁请求未签订劳动合同的加倍工资，故其2013年7月10日至2014年4月28日期间未签订劳动合同的加倍工资的请求已超过仲裁时效，王德凌怠于行使其权利，由此产生的损失应由其自行承担。故，科捷公司须支付王德凌2014年4月29日至2014年6月9日期间未签订劳动合同的加倍工资7000元（5000元＋12天／30天×5000元／月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、科捷公司于判决生效之日起七日内支付王德凌2014年9月工资2000元、2014年10月工资2000元、2014年6月1日至12日高温津贴62.1元、解除劳关系经济补偿金7500元、2014年4月29日至2014年6月9日期间未签订劳动合同的加倍工资7000元，以上合共18562.1元；二、驳回王德凌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由科捷公司负担。
上诉人科捷公司不服原审判决，向本院上诉称：1.王德凌无证据证明科捷公司扣押王德凌2014年8月份的工资要挟其签订劳动合同。王德凌作为完全民事行为能力人，理应清楚签订劳动合同约定期间对其产生的法律后果。王德凌与其已经签订了期限为2013年6月10日至2015年12月31日的劳动合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。一审法院支持王德凌双倍工资的要求既未遵照相关法律又不符合事实；2.王德凌系自动离职，一审判决其支付王德凌经济补偿金和事实依据不足；3.王德凌与其解除劳动合同的时间应为2014年8月，并非2014年10月。故请求：1.撤销一审判决，依法改判：无需向王德凌支付2014年9月工资2000元和2014年10月工资2000元，无需向王德凌支付2014年4月29日至2014年6月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7000元；2.本案一审、二审诉讼费由王德凌支付。
被上诉人王德凌答辩称：1.科捷公司应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。科捷公司于2014年9月16日与其补签了劳动合同，是在科捷公司认为其已经离职的情况下签订的，该合同是在科捷公司胁迫的情况下签订的，应属无效；2.科捷公司应向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。其在科捷公司的法定代表人的安排下去医院及在家照顾自己遭受工伤的妻子马某某，所以并不存在自动离职的情况，并且，一审证人证实其要求回科捷公司上班，但科捷公司法定代表人拒绝其回厂上班，所以科捷公司的行为构成违法解除劳动合同，应当向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；3.解除劳动合同的时间应是2014年10月，并不是科捷公司主张的2014年8月，因为其一直在家照顾妻子，且得到科捷公司的安排，才会在家照顾妻子而没有上班，这也是一种工作，只是工作内容和地点发生变更，这种变更是双方协商一致的结果；4.关于高温津贴的问题。由于其工作场所是铁皮房，科捷公司应向其支付高温津贴，王德凌认为金额计算应该按150元／月的标准，计算10个月，总额是1500元；5.工资表上显示其工资是5000元，但一审判决认定其工资为2000元，王德凌对此也不服，但是，由于妻子的病情，就没有上诉；6.其与妻子多次打电话给老板，要求回去上班，但老板不同意，当时在劳动局调解的时候，老板当着劳动局工作人员（承认）2014年11月22日其与妻子回公司打卡上班，老板让门卫把其赶出车间，并让全厂放假，老板最后报警威胁不让其与妻子上班。
二审期间，被上诉人王德凌提供证人蔡某某的证言称：2014年10月16日，王德凌到劳动局申请调解，要求回科捷公司上班，并要求科捷公司向其支付2014年9月、10月的工资。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：《2014年8月补助金》载明：王德凌2014年8月岗位津贴4000元、租房补贴250元、生活补贴150元、社保130元，实发工资为4270元。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。结合上诉人科捷公司的上诉请求和理�，被上诉人王德凌的答辩理由，以及双方的庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：
一、关于2014年9月、10月工资的问题。首先，科捷公司主张王德凌已于2014年8月8日自动离职，但其于2014年9月16日向王德凌支付2014年8月的工资4270元，结合王德凌工资的情况分析，王德凌于2014年8月1日至8月8日期间即产生4270元的工资明显不合理，科捷公司该主张明显不成立；其次，科捷公司为王德凌参加社会保险至2014年10月止，与其主张王德凌于2014年8月8日自动离职，也明显存在矛盾；因此，本院对科捷公司主张王德凌于2014年8月8日自动离职，不予采信。原审法院根据科捷公司为王德凌参加社会保险的情况，确定双方劳动关系存续至2014年10月止，并根据双方对工资的约定，确定科捷公司应向王德凌支付2014年9月、10月工资共4000元，并无不妥，本院予以确认。
二、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”、第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，首先，王德凌于2013年6月10日入职科捷公司后，至2014年9月15日止，双方未订立书面劳动合同，因王德凌于2015年4月28日向科捷公司主张未订立书面劳动二倍工资差额的权利，根据《中华人民共和国劳�争议调解仲裁法》第二十七条的规定，科捷公司应向王德凌支付2014年4月29日至2014年6月9日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，原审判决根据上述法律规定和王德凌每月工资的情况，认定科捷公司应向王德凌支付该期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额7000元，符合法律规定，本院予以确认。科捷公司认为其于2014年9月16日已经与王德凌签订期限自2013年6月10日起至2015年12月31日止的劳动合同，但是，科捷公司同时主张王德凌于2014年8月8日自动离职，该主张明显与签订劳动合同的行为存在矛盾，结合王德凌对签订该劳动合同时情况的陈述，本院对科捷公司的该主张，不予采纳；另外，科捷公司主张在王德凌入职后，双方已签订书面劳动合同，但未能举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对科捷公司的该主张，不予支持。
另外，王德凌对原审判决未提起上诉，依法应认定王德凌同意原审判决，其在二审庭审中径行提出上诉请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对此，不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。科捷公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市科捷电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭思维