福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初3417号原告黄雅平，女，1976年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人林锐，北京大成（福州）律师事务所律师。委托代理人刘仲秋，男，1947年8月14日出生，汉族，住福安市。被告高江达，男，1988年1月3日出生，汉族，住福安市。委托代理人黄太华、周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。原告黄雅平与被告高江达民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄雅平的委托代理人林锐、被告高江达的委托代理人黄太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雅平诉称：原告黄雅平与被告高江达系亲属关系，2012年2月初，被告高江达因造船急需资金周转，向原告借款人民币300万元。之后被告相继偿还原告部分借款，直至2014年8月12日原告与被告进行结算，被告尚欠原告借款本金人民币75万元。当日，原告将原先旧借条还给被告后，由被告高江达出具新借条一份。借条载明：向黄雅平借款人民币75万元（换新借条）。后因原告需要使用资金，于2015年5月3日开始多次要求被告偿还欠款，但被告以其所造拖轮船未出售出租，资金短缺为由拖延至今拒不偿还，且原告登门造访避而不见。被告拒不偿还原告欠款的行为不仅严重违背诚信，同时也构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告高江达偿还原告借款本金人民币75万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计付利息)；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告高江达辩称：原告在起诉状中所述与事实不符，被告并没有向原告借款75万元。原告在起诉状中所提被告于2012年2月初，向原告借款300万元没有事实依据，即使存在借款事实，按原告所述已经结清,不存在原告所说双方于2014年8月12日进行结算还欠原告75万元的事实。2014年8月12日，被告在一张向原告黄雅平借款75万元的借条上签过名字，此借条确实是换之前的一张借条，但不是原告所说的300万元的借条，而是当时被告准备向原告借款75万元的借条是手写的，原告说这样写不行，于是就有换条之说。可在书写借条之后，原告并没有履行借款义务，因此，原告的诉求没有事实和法律依据。由于被告没有实际从原告处借到钱，使得借款合同没有生效，原告的主张没有事实和法律依据。按照交易习惯，这么大笔的借款应该是以银行转账的方式，但原告没有这方面的证据，应承担举证不能的法律后果。原告的证据无法证明，双方之前是否存在债权债务关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格及基本情况；2.借条1份，证明被告仍结欠原告借款75万元的事实；3.华夏银行回单证明1份，证明原告于2012年2月9日通过华夏银行闽江支行账户（62×××10）转款300万元给被告工商银行蕉城支行账户（62×××02）的事实。被告高江达质证认为，其对原告提供的证据1无异议；对证据2的三性无异议，但不能证明原告已向被告支付借款；对证据3的真实性、客观性无异议，但对关联性有异议，不能证明双方存在借贷关系。在本院审理过程中，被告高江达未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1，可以证明原、被告双方的基本身份情况，本院予以采信；证据2，可以证明被告出具借条一张交原告收执的事实，本院予以采信；证据3，可以证明2012年2月9日原告通过银行转账方式向被告账户转入人民币300万元的事实，本院予以采信。经审理查明：原告黄雅平与被告高江达系亲属关系。被告向原告借款，原告于2012年2月9日通过华夏银行闽江支行的账户（账号为：62×××10）向被告高江达工商银行蕉城支行的账户（账号为：62×××02）转入人民币300万元。2014年8月12日，被告出具了一张借条交由原告收执。借条内容为“借条高江达向黄雅平借柒拾伍万元人民币整（750000.00元）。（换借条）借款人：高江达身份证：2014年8月12日”。后原告向被告高江达催讨借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高江达向原告黄雅平借款的事实，有借条及银行回单证明为据，且原告在庭审中亦作出合理说明，事实清楚，本院予以确认。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未向本院提供证据证明其主张，因此，对被告的抗辩本院不予采纳。合同成立后，原、被告均应按约定履行各自义务。现原告已依约支付了借款，被告高江达则负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以诉讼方式要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款未明确约定利息，应视为无息借贷，但原告作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，关于原告主张的逾期利息，本院依法支持按年利率6%计算。诉讼费的负担，应由本院根据案件的具体情况确定，不应作为一项独立的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高江达应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雅平借款本金人民币75万元及利息（按年利率6%的标准计算，从2016年4月14起计至借款付清之日止）。二、驳回原告黄雅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11300元，减半收取人民币5650元，由被告高江达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 姜 玟二〇一六年五月二十三日书记员 吴进阳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。