湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一终字第00416号
上诉人（原审被告）闻某甲。
被上诉人（原审原告）闻某乙。
被上诉人（原审原告）闻某丙。
二被上诉人共同委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
上诉人闻某甲因与被上诉人闻某乙、闻某丙继承纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝民初字第00021号判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员王礼仁、代理审判员易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被继承人闻杞龄与曾才秀（又名曾财秀）于1965年结婚，婚后生育三个子女，分别为闻某甲、闻某乙、闻某丙，被继承人闻杞龄和曾才秀分别于2003年7月4日和2013年10月6日去世。为办理曾才秀的丧事，闻某乙支付丧葬费3569元，闻某甲支付丧葬费9361元。二被继承人生前共同购买了位于宜昌市西陵区夹湾路的房屋（房屋所有权证号为0131596，无土地使用权证）一套。该房屋的价值经宜昌佳信房地产估价有限公司评估为238600元。闻某乙支付鉴定费2000元。被继承人曾才秀死亡后，其生前所在单位葛洲坝集团第二工程有限公司发放一次性丧葬补助金10384.50元和一次性困难补助金34615元到户名为曾财秀、帐号为18070111010016399891的中国工商银行的帐户上。该帐户的存折在曾才秀死亡后由闻某甲保管，截止2013年12月21日，帐户上存款余额为47737.89元，闻某甲于2013年12月26日和2014年1月3日分别支取45000元和2600元，现存款余额为137.89元。被继承人曾才秀在中国建设银行帐号为2832059980110023709的帐户上还有存款6999.21元。2012年2月21日，曾才秀投保中国人寿保险股份有限公司的国寿新鸿泰两全保险（分红型），被保险人为闻某丙，交纳保险费20000元，保险期间为6年。
原审另查明，闻某乙1997年6月出嫁，闻某丙2008年8月出嫁，出嫁后没有随二被继承人生活。曾才秀生前一直跟随闻某甲在夹湾路的房屋共同生活。
原审认为，被继承人闻杞龄与曾才秀死亡，遗留的个人合法财产，继承人闻某甲、闻某乙、闻某丙可依法继承。被继承人闻杞龄与曾才秀生前均没有立下遗嘱和签订遗赠抚养协议，故遗产按法定继承办理。被继承人闻杞龄与曾才秀的遗产有位于宜昌市西陵区夹湾路的房屋（房屋所有权证号为0131596，无土地使用权证）一套，价值238600元；曾才秀在中国建设银行帐号为2832059980110023709的帐户上的存款6999.21元；曾才秀在中国工商银行帐号为18070111010016399891的帐户的收入2738.39元。继承人闻某甲、闻某乙、闻某丙属同一顺序继承人，对上述遗产继承的份额一般应当均等，但继承人闻某甲一直与被继承人闻杞龄与曾才秀共同生活，依法可以多分。确定闻某甲继承遗产的40%的份额，闻某乙、闻某丙继承各30%的份额。对于宜昌市西陵区夹湾路的房屋一套，因闻某甲一直在里面生活居住，故确定房屋归闻某甲所有，由闻某甲给付闻某乙、闻某丙房屋分割款各71580元。曾才秀在中国建设银行和中国工商银行的存款归闻某甲所有，由闻某甲给付闻某乙、闻某丙分割款各2921.28元。葛洲坝集团第二工程有限公司发放一次性丧葬补助金10384.50元和一次性困难补助金34615元，是葛洲坝集团第二工程有限公司对闻某甲和闻某乙、闻某丙的补助，不属于遗产。一次性丧葬补助金应归垫付者所有，对实际多支出部分由闻某甲、闻某乙、闻某丙参照遗产继承比例支付给垫付者。闻某乙和闻某甲分别垫付丧葬费3569元和9361元，而一次性丧葬补助金仅10384.50元，实际超出补助部分为2545.50元，由闻某甲、闻某乙、闻某丙各承担1018.20元、763.65元和763.65元。一次性困难补助金34615元，参照遗产继承比例分配，闻某甲、闻某乙、闻某丙各分得13846元、10384.50元和10384.50元。因一次性丧葬补助金10384.50元和一次性困难补助金34615元已经被闻某甲支取，故由闻某甲给付闻某乙13189.85元、闻某丙9620.85元。闻某乙因房屋价值鉴定支出的2000元，由闻某乙承担600元，闻某甲承担800元，闻某丙承担600元。闻某甲要求继承曾才秀投保中国人寿保险股份有限公司的国寿新鸿泰两全保险（分红型）的财产，因该保险合同正在履行中，保单上的财产性质和数额无法确定，双方当事人可待保险公司承担保险责任后另行主张。原审依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款和第三款、第二十九条之规定，判决：一、位于宜昌市西陵区夹湾路的房屋（房屋所有权证号为0131596，无土地使用权证）一套、曾才秀（曾财秀）在中国建设银行帐号为2832059980110023709的帐户上的存款6999.21元、曾才秀（曾财秀）在中国工商银行帐号为18070111010016399891的帐户的存款余额137.89元及闻某甲支取的存款2600.50元归闻某甲所有。闻某甲给付闻某乙分割款74501.28元，给付闻某丙分割款74501.28元。闻某乙、闻某丙协助闻某甲办理房屋登记手续。二、闻某甲支取的一次性丧葬补助金10384.50元和一次性困难补助金34615元归闻某甲所有。闻某甲给付闻某乙13189.85元，给付闻某丙9620.85元。三、闻某甲给付闻某乙房屋价值鉴定费800元。闻某丙给付闻某乙房屋价值鉴定费600元。上述给付事项于判决生效后15日以内给付。案件受理费5707元减半收取2853.50元，由闻某乙承担856.05元，闻某丙承担856.05元，闻某甲承担1141.40元。
上诉人闻某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：闻某乙、闻某丙曾表示放弃西陵区夹湾路的房屋和一次性丧葬补助金和一次性困难补助金；西陵区夹湾路的房屋并不是我父母全部遗产，还应包括我父母全部现金遗产及其他合法财产；对闻某乙垫付丧葬费3569元有异议；对西陵区夹湾路的房屋分割有异议。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人闻某乙、闻某丙针对上诉人的上诉请求、事实和理由答辩称：上诉人认为都是他一个人尽的赡养义务，我们不认可，被上诉人也有尽赡养义务，只不过是多少的问题。原审查明事实正确，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案的继承方式问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案被继承人未立下遗嘱和签订遗赠扶养协议，因此，对闻某乙、闻某丙在原审中起诉要求分割继承的房屋及银行存款，依法按法定继承的方式办理。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人闻某甲关于闻某乙、闻某丙曾表示放弃分割西陵区夹湾路的房屋和一次性丧葬补助金和一次性困难补助金的主张，因其未提供证据予以证实，本院依法不予支持。闻某甲对闻某乙垫付丧葬费3569元有异议，亦未提供反驳的证据，原审法院依据相关单据予以认定并无不当。
关于本案遗产的分配问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”及第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。从以上法律规定可以看出，我国继承法对于同一顺序继承人在继承遗产时，原则上是均等分配。如果继承人符合以上两种情况之一的，在确定分配份额时，可以酌情考虑是否多分，但法律并没有做强制性规定。原审法院在原审判决中对于分配份额的确定，主要是基于闻某甲长期与被继承人共同生活的这一事实，并从维护继承人关系和睦的角度，依法确定闻某甲可以多分，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。现本案上诉人闻某甲拒绝调解，因此其关于分割被继承人其它财产的主张，本院依法不予审理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5707元，由上诉人闻某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
审 判 员 王礼仁
代理审判员 易正鑫
二〇一四年八月五日
书 记 员 汪 晨