云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6184号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1986年3月27日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
上诉人（原审原告）：胡摇，女，汉族，1994年1月24日生，住四川省资阳市安岳县，
上诉人（原审原告）：胡军，男，汉族，1995年7月7日生，住四川省资阳市安岳县，
上诉人（原审原告）：胡蓉，女，2011年11月9日生，住四川省资阳市安岳县，
法定代理人李某。
四上诉人共同委托代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈宣勇，男，汉族，1972年4月7日生，重庆市大足县人，住重庆市大足县，
被上诉人（原审被告）：陈彪，男，汉族，1969年8月19日生，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区，
原审被告：张丽英，女，汉族，1963年10月18日生，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，
上诉人李某、胡摇、胡军、胡蓉因与被上诉人陈宣勇、陈彪、原审被告张丽英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0112民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2017年2月17日，陈彪与陈宣勇达成《民用建房协议》，陈彪将其自住房屋包工包料承包给陈宣勇建盖，合同约定是建盖三层，实际建盖是五层。双方还约定施工过程中人员安全事故由陈宣勇负责。陈宣勇承包工程后，将该建房用的钢筋工程分包给胡隆孝，双方口头约定每平方米16元的工时费，按实际工程结算，机器设备和工人由胡隆孝自己提供。2017年6月1日8时55分左右，胡隆孝在施工工地五楼安装好吊钢筋机器吊钢筋时，由于吊钢筋机器未固定好，被滑落的吊钢筋机器砸到，致使胡隆孝从五楼楼顶摔落到地上死亡。事发时被告均不在现场。胡隆孝死亡后，陈宣勇付过胡隆孝家属5万元的丧葬费，支付过亲属餐饮费用4260元。因双方对赔偿事宜未能达成共识，原告诉至法院。请求依法判令：一、被告赔偿四原告亲属胡隆孝的死亡赔偿金（28661元×20年）573220元、被抚养费（18622元×13年）121043元、丧葬费39452元，精神损失费30000元、死者尸体在殡仪馆费用（200元×20天）4000元、火化费12906元，死者亲属餐饮费用5000元，上述六项共计785621元；二、诉讼费用由被告承担，庭审中原告放弃了丧葬费的诉讼请求。
一审法院认为：从双方争议的焦点是：一、责任如何划分？二、原告所诉的费用应按城镇标准还是农村标准？针对争议焦点一，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中被告陈彪、张丽英明知被告陈宣勇无相应资质却将该工程发包给不具备资质的陈宣勇承揽建盖，对承揽人陈宣勇疏于审查，埋下安全隐患，故陈彪、张丽英存在选任过失，应承担选任过失的民事责任，故酌情确定由被告陈彪、张丽英承担10%的民事责任；被告陈宣勇未经陈彪、张丽英同意又将钢筋工程分包给同样不具备资质的胡隆孝，并约定每做一平方米16元的工时费，胡隆孝自备设备和工人，自己支配工作，工人工资也由胡隆孝发放，由此可见陈宣勇与胡隆孝之间构成了承揽关系，对胡隆孝的死亡本院酌情确定由被告陈宣勇承担30%的民事责任；对于原告胡隆孝从事该作业多年，且吊钢筋机器是胡隆孝自己安装，在作业中对设备安装是否安全未足够谨慎、存在忽视安全的过失；在施工过程中没有采取安全防范措施，造成自身伤亡，其本身存在重大过错，由原告自己承担60%的民事责任。因被告陈彪、张丽英系夫妻关系，对庭审中陈彪、张丽英提出签建房协议是陈彪，张丽英不是本案适格被告的主张不予支持。二、对原告所诉的费用，从原告举证情况来看，虽然租房协议并不是胡隆孝，而是李某，但从双方所生孩子胡蓉的出生地及日期及胡隆孝与李某在2014年补办登记结婚的事实分析，可证明胡隆孝从2011年就住在晋宁县城，对原告主张按城镇标准计算费用的诉讼请求给予支持。对丧葬费39452元庭审中原告认可了被告陈宣勇支付过原告50000元丧葬费的主张，要求撤回该诉讼请求，对此应予准许；对死者尸体在殡仪馆费用4000元、火化费12906元应属于丧葬费范畴，因被告陈宣勇也支付过原告50000元丧葬费，对此不再重复支持；对于死者亲属餐饮费用5000元因无证据证明，加之被告陈宣勇也负担过一部份亲属餐饮费用，对此不予支持；对精神损失费30000元因胡隆孝的过错较大，故不予支持；对其它费用给予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第三款、第二十八条，第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、胡隆孝的死亡赔偿金573220元、被抚养人胡蓉的生活费121043元，共计694263元（大写：六十九万四千二百六十三元），由被告陈彪、张丽英承担10%，计币69426.3元（大写：六万九千四百二十六元三角）；由被告陈宣勇承担30%，计币208278.9元（大写：二十万八千二百七十八元九角），以上款项由三被告于本判决生效之日起30日内给付原告李某、胡摇、胡军、胡蓉。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11656元，减半收取5828元，由原告承担3496.8元、由被告陈彪、张丽英承担582.8元;由被告陈宣勇承担1748.4元。宣判后，上诉人李某、胡摇、胡军、胡蓉不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0112民初1078号民事判决，并改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审认定事实不清，适用法律错误，一审确定由胡隆孝承担60%的责任没有任何依据。陈宣勇违法分包。其没有任何资质，上诉人是受其雇佣才为其施工，施工过程中发生意外，对方没有提交任何证据证实胡隆孝有过错而导致其死亡。胡隆孝本身没有任何过错，本案应适用无过错责任原则。
被上诉人陈宣勇答辩称：无力承担过多的赔偿费用。
被上诉人陈彪、原审被告张丽英共同答辩称：其不应承担任何责任。
经询问各方当事人对一审认定事实部分均无异议。
二审中各方当事人均未提交新证据。
综上，本案经本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：责任比例如何划分？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人主张胡隆孝承担60%的责任属于责任比例划分不当，要求进行调整。对此，钢筋工程是胡隆孝的承揽义务，其作为承揽人，应对工地现场施工安全管理承担责任，现胡隆孝在作业中造成自身伤亡，其在未尽安全管理义务与本人的损害后果之间存在因果关系，上诉人主张的胡隆孝不承担任何责任、应适用无过错责任原则均没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院酌定由胡隆孝承担60%的责任并无不当，本院亦予维持。经审查，一审法院对各项费用的计算也无不当之处，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11656元，由上诉人李某、胡摇、胡军、胡蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 王树平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄秋茼