吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第321号
上诉人（原审原告）：房希团，男，汉族，1955年9月17日生，农民，住吉林省通化县。
委托代理人：于金凤（系房希团妻子）。
委托代理人：王国鹏，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化县光华镇东升村民委员会。
法定代表人：于学成，村主任。
被上诉人（原审被告）：王太洪，男，汉族，1974年2月9日生，农民，住吉林省通化县。
原审第三人：王太生，男，汉族，1976年9月6日生，农民，住吉林省通化县。
上诉人房希团因与被上诉人通化县光华镇东升村民委员会（以下简称村委会）、王太洪、王太生之间土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）通民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
房希团一审诉称：房希团家庭承包东升村七组位于阴子下、沙苞地、东南岔、园田土地共计19.66亩，土地四至清晰明确。房希团将位于沙苞地的7.26亩承包地借给王太洪耕种。2014年因修高速公路征用房希团的承包地14.05亩，村委会认为王太洪的位于阴子下地块的约1亩上下的在册地与王太生有争议，将该1亩地上下的补偿款28750元扣留在村里，未向房希团发放，将被占的位于沙苞地块的4.86亩土地补偿款139682.5元补偿给王太洪，现王太洪占用向房希团借种的2.4亩地，拒绝返还。为此诉至法院，要求依法判令村委会向房希团支付征地补偿款168432.5元及利息（自2014年7月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、判令王太洪返还房希团承包地2.4亩。
村委会一审辩称：房希团起诉的与事实不符，这块地不是房希团的承包地，是王太洪、王太生等哥三个的承包地，有土地台账及镇农经站的调查结果可以证明。
王太洪一审辩称：这块地原是我父亲1992年承包耕种的，2002年分给我们哥们，现在一直由我和王太生耕种，一直没有变动。
王太生一审诉称：同意村委会及王太洪的答辩意见。
一审法院经审理查明：1996年二轮土地承包时，房希团及王太洪、王太生的父亲王汉敏分别取得了东升村七组位于沙苞地的土地承包经营权，两家的土地相邻，后王汉敏将其名下的承包地分别给了王太洪、王太生等人耕种，村委会也按照其各自分得的土地建立了台账。2014年，因修建高建公路，征占了上述位置的耕地，其中的4.86亩土地的补偿款139682.5元由村委会支付给了王太洪。将位于东升村七组南册子沟1亩地的补偿款28750元留在村里未支付。另查明，位于东升村七组南阴子（房希团称阴子下）的2.7亩土地是房希团在1996年第二轮土地承包时取得了土地承包经营权，属于房希团的家庭承包土地。房希团于2015年5月6日起诉来院，要求村委会支付位于东升村七组沙苞子4.86亩土地补偿款139682.5元；支付位于东升村七组南阴子1亩左右土地补偿款28750元，共计168432.50元，并自2004年7月2日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；判令王太洪返还承包地2.4亩。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补偿费的，应予支持。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，房希团主张王太洪耕种的位于东升村沙苞地土地，原是房希团的承包地，后借给王太洪耕种，但在庭审时，房希团所提供的证据均证明不了其主张，而且在此案诉讼前，光华镇农村经济管理服务中心与村委会形成的处理意见，均与房希团所述不符，所有的证据材料均能证明王太洪的承包土地是从其父亲王汉敏的承包地分出来的，故王太洪享有其承包地被征用后得到补偿的权利，村委会将被征占土地的补偿款支付给王太洪无不妥之处。房希团要求村委会给付4.86亩土地补偿款139682.50元及要求王太洪返还2.4亩的承包地的诉请无事实及法律依据，无法支持。根据庭审时房希团提供的土地承包经营权证，能证实上述地点的土地是房希团的承包土地，该地被部分征用，国家给付的补偿款应归房希团所有，对房希团要求给付28750元补偿款的诉请，予以支持，但其要求给付利息的要求，因无法律依据不予支持。对于王太洪、王太生提出该土地是以前借给房希团耕种的主张，因其提供的证据不足以推翻房希团所提供的证据，故对王太洪、王太生的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，遂判决：一、村委会于本判决生效之日起立即给付房希团土地补偿款28750元；二、驳回房希团的其他诉讼请求。案件受理费3668元减半收取1834元，由房希团负担1575元，村委会负担259元。
房希团不服一审判决，其上诉理由为：修路占的4.86亩沙苞地是房希团的承包地，一直由其耕种，土地台账上的王太洪的承包地，现在还存在。一审认定4.86亩沙苞地是王太洪的承包地没有事实依据。房希团是对光华镇农村经济服务中心与村委会形成的处理意见不服，才提起诉讼的，所以，一审法院抛开土地台账，依据“处理意见”判定4.86亩土地是王太洪的承包地，属于本末倒置，与法无据。
村委会二审答辩称：争议的4.86亩地是王太洪父亲王汉敏于1996年二轮土地承包时承包的。王太洪、王太生有土地承包权，承包证书是王汉敏的。高建公路被占的4.86亩是王汉敏的承包地，王汉敏与房希团的承包地中间有明显的界线。从1996年二轮承包到2014年地被占，一直都是王汉敏耕种，领取粮食直补，房希团一直未提出异议。
王太洪二审答辩称：4.86亩土地是我和王太生的，是父亲王汉敏在2002年给我们分出来的。2008年，我父亲同意把承包地的两段地分给了我们哥仨。我们哥仨分别享受沙苞地的粮食直补待遇。
王太生二审未到庭亦无书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：房希团主张争议的4.86亩土地是其承包地，提供了其承包土地的权利证书，但是村委会提供的台账以及王太洪提供的土地承包证书，被占地时的补偿协议，光华镇农村经济管理服务中心与村委会形成的处理意见，以及王太洪一直耕种的事实，均能证明争议的被占的4.86亩沙苞地系王太洪与王太生的，房希团的承包地与王太洪的承包地，本就是两块地，房希团以其主张的四至现在无法确定，但是其土地亩数是否减少4.86亩，其未提供证据证明。对于王太洪自1996年以来就耕种，并领取土地的补贴，房希团没有证据反驳王太洪的这一主张。故本院认为房希团主张被占的4.86亩土地系其承包地证据不足。
综上，本院认为：房希团的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1834元，由房希团负担1575元，由通化县光华镇东升村民委员会负担259元。二审案件受理费3094元，由上诉人房希团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 宋军丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 航