湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第139号
上诉人（原审原告）贵子龙，男，1987年9月28日出生，汉族。
委托代理人舒立新，湖南前进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人贵树凡，男，1956年5月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郭三英，女，1966年9月15日出生，汉族。
委托代理人梁惠成（系上诉人郭三英之夫），1963年11月5日出生，汉族。
上诉人贵子龙因与上诉人郭三英股权转让纠纷一案，均不服湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民重字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵子龙的委托代理人舒立新、贵树凡，上诉人郭三英的委托代理人梁惠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1、2010年2月5日，贵子龙、郭三英与案外人旷凯成三人签订《关于合资成立公司的协议书》，协议约定三股东出资创办并经营常德市锦德实业有限责任公司。公司经营地址座落于常德市武陵区护城乡岩坪村锦德市场的前栋二楼全部房间及西栋西侧产权所有人指定的范围，经营项目为宾馆、茶楼、餐饮。贵子龙、郭三英分别享有公司股权的31%和18%，案外人旷凯成享有公司股权的51%。合资协议签订后，贵子龙、郭三英与旷凯成按照协议的约定，开始筹备与公司成立的相关事项，并将拟开办的公司更名为常德兴隆商务酒店有限公司。2011年5月16日，常德兴隆酒店有限公司召开了股东大会，全体股东就组建公司事宜一致通过如下决议：（1）公司名称：常德兴隆商务酒店有限公司；（2）公司注册资本1000000元，实收资本200000元，具体出资情况如下：①旷凯成：出资方式为货币、认缴出资额及比例为510000元／51%、实缴出资额及时间为100000元／2011年6月7日、余额及缴付时间为410000元／2013年6月7日；②贵子龙：出资方式为货币、认缴出资额及比例为310000元／31%、实缴出资额及时间为0元／______，余额及缴付时间为____________；③郭三英：出资方式为货币、认缴出资额及比例为180000元／18%、实缴出资额及时间为100000元／2011年6月7日，余额及缴付时间为80000元／2013年6月7日。股东大会还通过了公司章程及其他相关事项，并全权委托梁惠成办理公司设立登记事宜。经湖南里程有限责任会计师事务所常德分所验资，旷凯成、郭三英已按股东会决议各缴纳现金100000元。2011年6月8日，该所出具了湘里会（2011）验字第369号验资报告，确认郭三英、旷凯成各自注资的入股本金100000元已到位。2011年7月30日，梁惠成在办理公司登记事宜时，将股东会决议中贵子龙交款余额及时间的空白处填写了“310000元／2013年6月7日”的内容，以及修改人梁惠成2011.7.30。经工商主管部门批准，常德兴隆商务酒店有限公司于2011年8月1日依法成立。
2、2012年1月11日，贵子龙、郭三英于签订《个人出资股份转让协议》一份。协议约定：贵子龙（甲方）将兴隆酒店31%的股权作价460000元一次性转让给郭三英（乙方），乙方愿受让上述股份。并约定：贵子龙、郭三英应自股东变动之日起30日内协助公司办理股东名称及注册变更登记手续，郭三英分期支付460000元现金，协议签订之日起10个工作日内，郭三英付给贵子龙150000元，余款310000元，郭三英分四次支付，即第一期应于2012年6月30日支付70000元；第二期应于2012年12月30日支付80000元；第三期应于2013年6月30日支付80000元；第四期应于2013年12月30日支付80000元；协议自贵子龙、郭三英及另一股东旷凯成签字生效，兴隆酒店股东会通过后生效。如一方违约，致使合同不能履行，违约方应向守约方支付50000元违约金。双方经协商达成合意后，贵子龙、郭三英以及另一股东旷凯成三方均在该协议上签名确认。该合同签订后，因郭三英未向贵子龙交付分文股权转让款，贵子龙遂于2012年5月8日向原审法院起诉，请求确认贵子龙、郭三英签订的《个人出资股份转让协议》有效；请求判令郭三英支付股权转让款460000元并支付违约金50000元。
3、一审法院受理该案后，经审理，于2012年10月9日作出（2012）武民初字第1048号民事判决书，判决驳回贵子龙的诉讼请求。案件受理费8900元，由贵子龙负担。贵子龙对该判决不服，在法定期限内上诉于本院。本院经审理认为一审法院判决认定事实不清，证据不足，于2013年9月20日作出（2012）常民二终字第132号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。
4、该案重审期间，贵子龙向重审法院提交了其以实物、现金方式注入股本金的投资明细表和对应凭证，该证据显示贵子龙的投资总额度大于郭三英确认的460000元转让金数额。但常德兴隆商务酒店有限公司对贵子龙以非货币财产进行的投资，未按照公司法第二十七条的规定委托相关部门评估作价、核实财产；且常德市工商行政管理局2012年6月20日出具的工商登记资料显示，常德兴隆商务酒店有限公司注册资本1000000元，实收资本200000元，股东为旷凯成、贵子龙、郭三英；一审法院已发生法律效力的（2012）武民初字第1047号民事判决书已确认贵子龙是常德兴隆商务酒店有限公司的股东。
在该案诉讼期间，常德兴隆商务酒店有限公司因被强制执行湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第1047号民事判决，已歇业。
原审法院认为，贵子龙、郭三英于2012年1月11日签订的《个人出资股份转让协议》，是双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规强制性、禁止性规定，该合同已依法成立。虽然该合同第三条对合同的生效条件约定为“本合同甲、乙双方签字并经第三股东人签字生效”和“常德兴隆商务酒店有限公司股东会通过后生效”，但合同生效的第一个条件已经成就，而且根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利’’之规定，有限责任公司的股东只要记载于公司股东名册或者公司登记文件，其就具有股东身份，也就享有依法转让股权的权利，况且该公司的第三股东旷凯成亦已在该合同上签字认可，尽管该公司未召开全体股东会议形成决议，但公司全体股东客观上亦形成一致意见，该合同生效的条件已经成就。郭三英未按转让合同的约定向贵子龙支付股权受让金，系以自己的行为表示不履行合同，是该案的责任方，按照合同的约定应当承担违约责任。常德兴隆商务酒店有限公司在一审法院强制执行（2012）武民初字第1047号民事判决后已自动歇业，致使双方的合同目的不能实现，双方的股份转让合同已无继续履行的必要，该合同的效力应当依法解除。对贵子龙要求确认贵子龙、郭三英签订的股权转让合同有效及判令郭三英向其支付违约金50000元的诉讼请求予以支持；对贵子龙要求判令郭三英向其支付股权转让金460000元的诉讼请求不予支持；对郭三英要求驳回贵子龙诉讼请求的抗辩意见，部分予以支持。据此，原审法院遂判决：一、确认贵子龙与郭三英所签订的《个人出资股份转让协议》有效；二，郭三英在该判决生效后十日内向贵子龙给付违约金50000元；三、解除贵子龙与郭三英所签订的《个人出资股份转让协议》；四、驳回贵子龙要求郭三英给付股权转让金460000元的诉讼请求。案件受理费8900元，由贵子龙负担2900元，郭三英负担6000元。
宣判后，贵子龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第三、四项，改判支持上诉人贵子龙在原审中的诉讼请求，并由郭三英负担案件诉讼费。所持理由：原审法院认定贵子龙与郭三英签订的《个人出资股份转让协议》有效，却在判决第三、四项解除了该协议，明显自相矛盾。原审法院以合同效力为由，判决解除协议，没有法律依据，在原审整个过程中，贵子龙和郭三英均是对股份转让协议有效与无效之争，原审判决也没有确认该协议无效，既然协议有效，郭三英应当按该协议履行，支付股份转让款460000元和违约金50000元。
郭三英答辩称，双方签订的《个人出资股份转让协议》是一份附生效条件的协议，协议所附条件没有成就，即没有通过常德兴隆商务酒店有限公司股东会，该协议没有生效。贵子龙仍是常德兴隆商务酒店有限公司股东。
郭三英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，改判郭三英不承担责任。所持理由：1、原审法院判决郭三英承担50000元违约金错误。贵子龙与郭三英签订的《个人出资股份转让协议》是一份附生效条件的协议，协议所附条件没有成就，即没有通过常德兴隆商务酒店有限公司股东会通过。并且贵子龙具有明显过错，违约在先。2、原判决承担诉讼费没有考量败诉的比率，明显不当。
贵子龙答辩称，双方签订的《个人出资股份转让协议》已经成立并生效，郭三英应当履行该协议并承担违约责任。一审法院判决承担诉讼费比例正确。
二审期间，上诉人贵子龙为支持其上诉主张，向本院提供了以下证据：1、旷凯成与廖兰英、丁小英于2011年8月8日签订的《合作经营协议》，拟证明在2011年8月8日前，常德兴隆商务酒店有限公司的洗脚城有完整、齐备的足浴设备及中央空调的事实；2、旷凯成与胡明清、彭水清、熊小安于2012年4月28日签订的《酒店租赁协议》，拟证明常德兴隆商务酒店有限公司茶楼在2012年4月28日后还在经营的事实；3、湖南省常德市武陵区人民法院（2011）武民初字第1047号民事判决书，拟证明贵树凡与旷凯成、贵子龙、郭三英签订的《房屋租赁协议》已经解除的事实；4、常德市武陵区人民法院（2012）武执字第706、707号公告，拟证明常德市武陵人民法院要求旷凯成、贵子龙、郭三英限期腾房的事实；5、移交清单4份，拟证明旷凯成、贵子龙、郭三英腾房的事实；6、贵树君的证人证言和8份水电费收据及记账明细表一份，拟证明贵树君收取水电费的事实；7、常德电业局城区供电局西区供电所2011年的《用户对账单》3份，拟证明常德市兴隆商务酒店有限公司用电的事实；8、常德市工商行政管理局《企业注册登记资料》1份，拟证明常德市兴隆商务酒店有限公司成立的事实；9、常德市武陵区人民法院《询问笔录》1份，拟证明常德市兴隆商务酒店有限公司茶楼、宾馆、足浴城的经营情况及投资2100000元的事实。经庭审质证，郭三英对贵子龙提供的证据发表以下质证意见：证据1、2、6、7、9与本案的股权转让协议无关；证据3、4、5正好证明了郭三英与贵子龙之间的转让协议没有生效，没有实际履行；证据8证明了贵子龙仍是常德市兴隆商务酒店有限公司股东。本院认为，上诉人贵子龙提交的证据不能证明郭三英与贵子龙签订的《个人出资股份转让协议》是否生效，是否已经履行，郭三英是否存在违约的情况，对此，本院不予采信。
上诉人郭三英在二审期间未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是贵子龙与郭三英签订的《个人出资股份转让协议》是否生效？双方是否存在违约？贵子龙与郭三英签订的《个人出资股份转让协议》系双方真实意思表示，其内容也没有违反相关法律、法规强制性及禁止性规定，协议依法成立。该协议第三条约定“本合同甲（贵子龙）、乙（郭三英）双方签字并经第三股东人（旷凯成）签字生效，常德兴隆商务酒店有限公司股东会通过后生效”，根据该约定，应认定为双方所签协议是附生效条件的协议，并且所附的两个生效条件是并列存在的，即只有在股东签字和公司股东会通过两个条件成就后协议才能发生法律效力。虽然贵子龙、郭三英、旷凯成在协议上签了字，但贵子龙并没有提供证据证明常德兴隆商务酒店有限公司召开股东会通过了该协议，股东签字和股东会决议通过是两个不同的法律事实，相互不能替代，所以，该协议所附条件并未成就，因此，双方所签的《个人出资股份转让协议》并未生效。协议没有生效，对协议当事人不发生相关法律约束力，也就不存在双方履行和履行中的违约行为。时值贵子龙起诉之日，其仍是常德兴隆商务酒店有限公司的股东，相关权益没有受到损害。故对贵子龙请求确认与郭三英签订的《个人出资股份转让协议》有效和要求郭三英支付股份转让款460000元及违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持；对于郭三英上诉称协议没有生效，不应承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人贵子龙的上诉理由不成立，上诉人郭三英的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应当改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条；《中华人民共和国合同法》第四十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民重字第1048号民事判决；
二、驳回贵子龙的诉讼请求。
本案一审案件受理费8900元、二审案件受理费8900元，共计17800元由上诉人贵子龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年十月十七日
代理书记员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。