南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1231号
原告汤咸六，男，汉族，南京XX工程有限公司装修工人。
委托代理人龚本宝，江苏友诚律师事务所律师。
被告周雨生，男，汉族，修理工。
被告黄学松，男，汉族，出租车驾驶员。
被告南京海博出租汽车有限公司，组织机构代码24966800-6，住所地在本市栖霞区尧化街道尧胜社区上曹组118号。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人陶方中，男，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码：83490580-X，住所地在本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告汤咸六与被告周雨生、黄学松、南京海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤咸六的委托代理人龚本宝、被告周雨生、黄学松、海博出租公司委托代理人陶方中、保险分公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤咸六诉称，2013年6月5日0时45分，被告黄学松驾驶被告海博出租公司苏A×××××轿车在本市新模范马路司背后路口违反信号灯指示进入路口过程中与骑电动自行车的被告周雨生相撞，该电动自行车和载乘原告，致使原告受伤，经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定黄学松负事故主要责任，周雨生负事故次要责任，原告不负责任。另苏A×××××车已在被告保险分公司投保三责险，要求被告保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，周雨生与被告海博出租汽车公司承担连带责任。现要求被告赔偿医疗费47542元（原告垫付14542元、被告黄学松垫付23000元、保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费414元（18元×23天）、营养费1350元（15元×90天）、误工费25500元（150元×170天）、护理费7200元（80元×90天）、交通费300元、残疾辅助器具费158元、鉴定费2360元、残疾赔偿金65076元（32538元×0.1×20）、精神损害抚慰金5000元、并承担本案诉讼费，超出交强险部分由机动车方承担80%责任，由被告周雨生承担20%责任。
被告保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆苏A×××××已在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额10万）、无不计免赔险，事故发生在保险期间，保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担70%责任，保险分公司享受10%的免赔率，医疗费中15%即7131.3元视为非医保用药保险公司不予赔偿，其余由保险公司承担。本起事故保险公司垫付10000元。诉讼费、鉴定费不属于保险分公司承担范围，原告诉请在质证时发表意见。
被告海博出租公司、黄学松辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。海博出租公司系苏A×××××车辆所有人，由被告黄学松承包经营。肇事车辆苏A×××××已在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额10万）、无不计免赔险。超出交强险部分由机动车方承担70%赔偿责任，由于没有投保不计免赔险，保险分公司享受10%的免赔率。诉讼费和鉴定费由黄学松按责任承担，不存在非医保用药，机动车方不存在与周雨生的连带责任。黄学松已垫付原告医疗费23000元，要求一并处理，鉴定费和诉讼费按责承担。
被告周雨生辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，超过交强险部分周雨生承担20%赔偿责任。
经审理查明，2013年6月5日0时45分，在本市新模范马路司背后路口，黄学松驾驶苏A×××××违反信号指示通过路口过程中与周雨生驾驶电动车，后座载乘汤咸六相撞，致汤咸六受伤，发生交通事故，交警大队认定，黄学松负事故主要责任，周雨生负事故次要责任，汤咸六无责。
当日，原告到东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折、头皮撕裂伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤；6月13日进行腓骨骨折切开复位内固定术＋胫骨骨折闭合复位内固定术，6月22日出院。原告于同年10月14日入院进行内固定取出术，于同年10月21日出院。原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残伤情等项进行鉴定，该所于2013年11月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为汤咸六左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后170日为宜、护理期限90日、营养期限90日。
另海博出租汽车公司系车辆苏A×××××所有人，由被告黄学松承包经营，已在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额10万）、无不计免赔险。被告机动车方与保险分公司对超出交强险部分，保险分公司在商业险部分享有免赔率10%意见一致。被告保险分公司垫付原告10000元，黄学松已垫付告23000元。
审理中，双方对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提交出院记录、病历、医疗费票据、交通费发票、残疾辅助器发票、工资表、鉴定费发票、司法鉴定意见书、租房协议书、村委会外出打工证明。被告保险分公司、认可医疗费47542元（含非医保用药7131.3元）、住院伙食补助费414元（18元×23天）、营养费600元（10元×60天）、护理费3000元（50元×60天）、对工资表等真实性持有异议，应以银行流水明细为准，认可误工费7500元（50元×150天）、交通费100元，不认可残疾辅助器具费；残疾标准应以农村标准计算，残疾赔偿金27196元（13598元×0.1×20）、精神损害抚慰金3500元。被告海博出租公司、黄学松对非医保用药持有异议，其余同意保险分公司意见，被告周雨生不发表意见，由法院审核。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定黄学松负事故主要责任，周雨生负事故次要责任，汤咸六无责，本院予以采信。海博出租汽车公司系车辆苏A×××××所有人，由被告黄学松承包经营，车辆已在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额10万）、无不计免赔险。超过交强险部分，黄学松承担80%的赔偿责任，海博出租汽车公司承担连带赔偿责任，由周雨生承担20%的赔偿责任。保险分公司在保险范围内承担赔偿责任。
南京金陵司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴
其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，本院予以采信。
关于原告的经济损失，原告主张医疗费47542元、住院伙食补助费414元（18元×23天）、营养费1350元（15元×90天）、残疾辅助器具费158元，符合规定，本院予以支持。根据原告的伤情、护理依赖程度认定护理费6300元（70元×90天），酌定交通费100元。原告主张长期在城镇工作，已提供相应证据为证，本起事故造成原告10级伤残，原告主张残疾赔偿金65076元（32538元×0.1×20）、精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以支持。原告主张误工期限170天，已提供证据证明，本院予以采信，但主张误工费证据不足，参照江苏省同行业相关标准计算，误工费计20454.03元（43916元／365天×170天）。
综上，原告上述经济损失合计146394.03元，由保险分公司在交强险范围内赔偿原告107088.03元；在商业三者险范围内赔偿原告其他经济损失28300.32元（39306×80%×90%），合计135388.35元，由被告黄学松赔偿原告3144.48元（39306×80%×10%），海博出租汽车公司承担连带赔偿责任；由被告周雨生赔偿原告其余经济损失7861.2元。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告汤咸六135388.35元。
二、被告黄学松于本判决生效之日起五日内赔偿汤咸六3144.48元，海博出租汽车公司对该款承担连带赔偿责任。
三、被告周雨生于本判决生效之日起五日内赔偿汤咸六7861.2元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、黄学松在给付原告上述款项中，应扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已垫付原告1万元、黄学松已垫付原告23000元，实际由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告汤咸六105532.83元（款项汇入户名：汤咸六，开户行：浦发银行，卡号62×××14）；直接支付黄学松19855.52元（款项汇入户名：黄学松，开户行中国建设银行，卡号43×××65）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1119元减半收取559.5元，鉴定费2360元，合计2919.5元，由被告黄学松负担2335.6元、被告周雨生负担583.9元。（鉴于原告已预交诉讼费1119元、鉴定费2360元，由被告在履行上述给付义务时给付该款，本院退还原告559.5元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年五月十三日
见习书记员 祁兰清