wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1982号
原告:苏丹，男，1974年08月08日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告苏丹诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏丹的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏丹向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2523.11元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，苏丹与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。苏丹于2010年3月支付全部房价款252311元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区35栋04单元508号房屋交付苏丹使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给苏丹办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。苏丹提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，苏丹的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向苏丹支付违约金2523.11元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助苏丹办理产权登记手续。
三、驳回苏丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1982号原告:苏丹，男，1974年08月08日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告苏丹诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏丹的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏丹向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2523.11元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，苏丹与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。苏丹于2010年3月支付全部房价款252311元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区35栋04单元508号房屋交付苏丹使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给苏丹办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。苏丹提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，苏丹的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向苏丹支付违约金2523.11元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助苏丹办理产权登记手续。三、驳回苏丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  纪巍巍二〇一八年五月三十一日书记员  解 飞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1321号
申请执行人金财锦
被执行人宁波市镇海区美伢儿早教园，组织机构代码09876959-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00167号，依法向被执行人宁波市镇海区美伢儿早教园发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海区美伢儿早教园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海区美伢儿早教园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海区美伢儿早教园（证件号码：）在宁波银行的52×××69的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1321号
申请执行人金财锦
被执行人宁波市镇海区美伢儿早教园,组织机构代码09876959-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00167号，依法向被执行人宁波市镇海区美伢儿早教园发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海区美伢儿早教园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海区美伢儿早教园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海区美伢儿早教园(证件号码:09876959-7)在宁波银行的52010122000488469的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月七日
书记员 胡 波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1911号
原告：洪建成，男，汉族，1974年11月17日出生，户籍所在地福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：赵炜，男，汉族，1978年8月6日出生，户籍所在地浙江省温州市乐清市。
原告洪建成为与被告赵炜买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告存在买卖业务往来，被告共结欠货款90000元未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款90000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条1份，用以证明被告结欠货款90000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：2015年2月4日，被告出具欠条1份，确认其结欠原告货款90000元。现原告起诉要求被告支付该笔货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系以及被告结欠货款90000元的事实由原告提供的欠条为凭，可予确认。该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付货款90000元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵炜应支付给原告洪建成货款90000元，并赔偿该款自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00123号
申请执行人张发林，男，1963年7月11日生。
被执行人铜川市康明汽车服务有限责任公司。
法定代表人熊晓琴，公司经理。
委托代理人刘小兵，男，1969年9月22日生，汉族，本市王益区新川厂部家属区*号楼*单元*楼*号。
申请执行人张发林与被执行人铜川市康明汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院2012年12月13日作出的（2012）铜王民重字第00004号民事判决已发生法律效力。因被执行人铜川市康明汽车服务有限责任公司未自觉履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人张发林于2013年7月8日向本院申请执行，执行标的23962.5元。
本案在执行中，于2013年7月8日依法立案并于当日向被执行人铜川市康明汽车服务有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书之日起三日内向申请人支付本金23962.5元，并负担案件受理费1150元，鉴定费1500元，向本院缴纳执行费260元。
本院在执行过程中，申请执行人于2013年12月11日向本院递交撤回申请执行书，要求双方协商解决，请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
准许申请执行人张发林撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十二月十一日
书记员 王晓斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03473号
罪犯翟金明，男，1983年9月20日出生，汉族，山东省巨鹿县人。现在安徽省青山监狱服刑改造。
上海市第二中级人民法院于2008年8月5日以（2008）沪二中刑初字第81号刑事判决，认定罪犯翟金明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。本院于2012年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
安徽省青山监狱以罪犯翟金明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟金明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年2月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翟金明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟金明减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏民申3544号
汤道和：
你因与汤永先、邳州市新河供销合作社民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0632号民事判决，向本院申请再审。本院已于2016年11月11日作出（2016）苏民申4167号民事裁定，驳回你的再审申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定“有下列情况之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；……前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外”，本院已经驳回你的再审申请，此次对你申请再审理由不再予以审查，你可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭滨刑初字第218号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人项某，江干区申奥汽车修理厂机修工。2011年9月13日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）228号起诉书指控被告人项某犯信用卡诈骗罪，于2011年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2008年12月，被告人项某申办了交通银行股份有限公司浙江省分行卡号为62×××97的太平洋双币信用卡1张；2009年1月19日，被告人项某用该卡在本区中南建筑装饰市场以透支消费方式套取现金人民币19890元，办理分期付款手续后于同年2月至10月4次共还本息计人民币7140元；期间，被告人项某又陆续消费共计人民币4996余元。截止2011年8月19日，被告人项某累计恶意透支本金共计人民币18438.26元。
自2009年12月9日起，银行采用电话联系、发短信、上门催讨等方式向被告人项某催讨透支款项，被告人项某采取变更住址和拒接银行电话等方式逃避银行催收。
案发后，被告人项某已偿还本金及利息人民币13000元，余款已向银行书面承诺归还方案。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡纯的证言；太平洋信用卡申请表；交通银行信用卡对账单；交通银行股份有限公司浙江省分行外催记录；交通银行个人存款回单；抓获经过；被告人项某的户籍证明及其在公安机关机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人项某在归案后如实供述犯罪事实，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人项某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 张 婷
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 叶 铭
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第123号
申请执行人金如花，女，1968年08月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人金如花与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00064号
上诉人（原审原告）王新林，商场职工。
被上诉人（原审被告）陈传雄，荆门市建筑工程总公司职工。
委托代理人李华，湖北新天律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴鹏，湖北新天律师事务所实习律师，一般代理。
原审被告柴良云，退休职工。
原审被告柴旭峰，工人。
上诉人王新林因与被上诉人陈传雄、原审被告柴良云、柴旭峰确认合同效力纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝城民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人王新林，被上诉人陈传雄及其委托代理人李华、吴鹏，原审被告柴良云到庭参加诉讼。原审被告柴旭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，王新林系原浏河村集体组织成员王国生、何春英之子。其父母去世后遗留建有简易房屋、厕所的宅基地和种有竹子、树木、蔬菜的自留地。该地与柴旭峰所有的房屋占用地相邻。2010年底，柴良云因改建房屋与王新林商议使用其占有的土地，未能达成协议。2011年4月16日，柴良云、柴旭峰与陈传雄签订《危房改造建房承包合同》，柴旭峰将其享有使用权83.2平方米土地上的房屋交由陈传雄改建。房屋改建时超占了相邻王新林家老宅基地166.75平方米，造成该地上附着的房屋、厕所、竹林、树木等财产毁损。故王新林诉至原审法院，请求确认陈传雄、柴良云、柴旭峰签订的《危房改建还房承包合同》无效，由陈传雄受领其支付的建房工程款236450元。
另查明，湖北银河集团系由浏河村变更而来。王国生、何春英使用的宅基地系浏河村集体所有土地，未办理用地手续。1993年荆门市人民政府对浏河村剩余土地收归国有，要求未办理用地手续的宅基地的使用人补办《国有土地使用证》，王国生、何春英未予补办，此后至纠纷发生时，王新林亦未申办。
原审法院认为，土地的使用权与地上附着物的所有权，可以在一定场合下分离分属不同的民事主体。公民的合法财产依法受保护。合同具有相对性，原则上只有合同的相对人可以针对合同权利义务关系行使相关的权利。但合同的内容或者履行侵害了第三人利益的，第三人与合同存在直接利害关系，其依法享有独立的请求权。当事人恶意串通签订的损害国家、集体、他人利益的合同无效。本案中，陈传雄、柴良云、柴旭峰违建超占的土地原属浏河村集体所有，后经1993年政府行政征收已归国有。王新林父母的宅基地，系由原集体土地所有人浏河村分配其使用，因历史的缘故，其虽未办理用地登记手续，但已实际长期占有使用系原始取得。宅基地国有化后，王新林的父母虽未按通知补办《国有土地使用证》，但并不因此丧失对宅基地原有的使用权。王新林的父母去世后，作为继承人，王新林对其父母遗留的宅基地上的附着物享有继承权，是该财产的所有权人。陈传雄明知柴旭峰只有83.2平方米使用权的土地，也应知王新林对超占地上附着物享有所有权，在柴旭峰未办理超占土地划拨手续情况下违法占地扩建，致使地上附着物毁损，可以认定陈传雄、柴良云、柴旭峰在主观上存在恶意串通，超占土地行为不仅侵害了国家利益，也损害了王新林个人利益。王新林与诉争合同存在直接利害关系，享有独立的请求权，其请求确认该合同无效，合法有据，原审法院予以支持。因王新林与陈传雄不存在合同权利义务关系，其诉请陈传雄受领本人支付建房工程款236450元，没有事实根据，原审法院予以驳回。陈传雄、柴良云、柴旭峰抗辩主张王新林与本案没有直接利害关系，其超占土地违法行为因交付罚款已合法化，不存在侵害国家利益和原告个人利益的理由不成立，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈传雄与被告柴良云、柴旭峰于2011年4月16日签订的《危房改造还房承包合同》无效；二、驳回原告王新林其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告王新林负担100元，被告陈传雄负担50元，柴良云、柴旭峰负担50元。
一审判决后，上诉人王新林不服，上诉称，王新林与陈传雄于2011年4月16日签订了《宅基地建房还房协议》，该协议已由荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00234号生效民事判决认定为无效。因此，王新林与陈传雄应将财产状况恢复到该协议未订立时的状态，在恢复原状有困难的情形下，王新林可折价补偿陈传雄236450元。请求二审法院依法撤销原审判决的第二项，改判陈传雄受领王新林支付的建房工程款236450元。
被上诉人陈传雄辩称，陈传雄不存在恶意欺诈、故意违约的行为，陈传雄使用的是未办理相关手续的国有建设用地，并没有取得王新林的任何财产，王新林要求折价补偿陈传雄的请求没有事实依据。另外，民事诉讼包括给付之诉、确认之诉、变更之诉，王新林的上诉请求表面上符合给付之诉的特征，但给付之诉是要求对方当事人给自己补偿，王新林的诉请不符合法律规定。综上，王新林的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
原审被告柴良云辩称，柴良云于2010年12月下旬为改建房屋需多占地，故与王新林达成了口头协议，并支付了王新林土地、附属物及青苗费23200元。后准备在正负零上继续施工时，王新林反悔。至于王新林与陈传雄之间的事情，柴良云并不清楚。
本院经审理查明，原审查明的“房屋改建时超占了相邻王新林家老宅基地166.75平方米”应为“房屋改建时超占了相邻的国有建设用地166.75平方米”。
原审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，诉是指当事人因民事权利义务关系发生争议，向法院提出就特定的权利主张进行裁判的行为。依据当事人请求法院保护民事权利的方式不同，诉可分为给付之诉、确认之诉和形成之诉三种类型。给付之诉，指当事人主张特定的给付请求权，要求法院判令被告作出给付的诉；确认之诉，指当事人请求法院确认其与被告之间的法律关系存在或不存在的诉；形成之诉，指当事人请求法院通过判决使法律关系发生变更或消灭的诉讼。本案中，上诉人王新林以原告身份请求法院判令陈传雄受领其支付的建房工程款236450元，不符合确认之诉与形成之诉的特征，该请求也并非要求原审被告陈传雄作出特定给付，不属于给付之诉。王新林就该诉请并无诉的利益，故王新林的该项诉请并非适格的诉。因此，王新林关于由陈传雄受领其支付的建房工程款236450元的原审诉请及上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定的本案主要事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人王新林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨红艳
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴文倩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1441号
原告：卢礼全，男，1953年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：张璐璐，该委员会工作人员。
委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：陆桂潮，女，1932年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
第三人：卢礼勤，男，1951年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告卢礼全诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）、第三人陆桂潮、卢礼勤房屋行政登记纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理了本案，原告卢礼全及其委托代理人邓伟华，被告广州市国规委的委托代理人张璐璐、蒋凌霞，第三人陆桂潮、卢礼勤及证人卢某1、黄某、卢某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢礼全诉称：陆桂潮是卢礼全、卢礼勤的母亲，之前是广州市越秀区中山三路东昌大衔11号二、三楼房屋的产权登记所有人，该房屋购买于1985年。1992年，卢潮（陆桂潮丈夫、卢礼全、卢礼勤父亲）死亡，但是，当原告向广州市房地产档案馆了解时，却被告知上述房屋的产权人不是陆桂潮，而是卢礼勤。原告认为，上述房屋在原告父亲于1992年死亡后，原告依法已经继承了上述房屋的部分份额，但被告却在原告对所继承的房屋份额没有进行处分的情况下，将房屋的全部份额过户登记至卢礼勤名下，违反了房屋产权过户登记的法定程序，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告现向法院起诉。请求：撤销广州市国土资源和规划委员会“2012登记字1016052号”房产登记。
被告广州市国规委辩称：一、原告提起本案行政诉讼的时间已超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。被告于2012年5月22日作出的涉案“2012登记字01016052”房屋产权登记具有公示效力，但原告于2017年4月18日才提出本案行政诉讼，己经超过了法律规定的6个月的起诉期限，依法应予驳回。二、被告向第三人卢礼勤作出的被诉房屋产权登记及颁发房地产权证书的行为符合法律规定。三、物权以登记为准，涉案房屋仅以陆桂潮一人名义登记，被告根据陆桂潮的申请办理转移登记并无不妥。四、原告以其对涉案房屋享有部分继承权为由申请撤销，依法应先行解决关于继承权的民事争议。
第三人卢礼勤述称：陆桂潮是卢礼勤、卢礼全的母亲。坐落在越秀区中山三路东昌大街1号1、2、3楼房屋，总建筑面积110.24平方米，于1986年4月由母亲陆桂潮出资3000元，卢礼勤出资3000元，卢礼全出资8000元三人共同出资购买。卢礼勤提议只用母亲陆桂潮作为产权人，卢礼全没有异议。原告于2010年8月在未经第三人及其他弟妹的同意下，私自将商业价值最高的首层析产在其名下。此事直到2012年春节前卢礼勤才得知。为了维护卢礼勤自身权益不继续受到侵占，卢礼勤原本打算把2、3楼属于卢礼勤和母亲的房产份额分割开来，但被告告知2、3楼只有一套厨厕的情况下只能析产在一个人的名下，所以经母亲陆桂潮充分了解并同意，将2、3楼过户到卢礼勤名下。
经审理查明，第三人陆桂潮为原告卢礼全和第三人卢礼勤的母亲。中山三路东昌大街1号房屋为陆桂潮家庭在1986年从他人处购买。陆桂潮于1991年12月24日取得该处房屋的所有权证。陆桂潮、卢礼全、卢礼勤三人于1992年8月31日签订《协议书》，协议书中载明：“座落中山三路东昌大街1号是三人共资购买。陆桂潮出资3000元，卢礼勤出资3000元，卢礼全出资8000元。”陆桂潮的丈夫即卢礼全、卢礼勤的父亲卢潮于1992年8月19日死亡。中山三路东昌大街1号首层在2010年8月31日析产登记于卢礼全名下。中山三路东昌大街1号二、三楼于2012年4月18日析产登记于陆桂潮名下。对于陆桂潮2012年登记案涉房屋二、三楼的事实，卢礼全、卢礼勤均知悉。2012年5月17日，卢礼勤、陆桂潮向广州市房地产交易登记中心申请中山三路东昌大街1号二、三楼转移登记。卢礼勤、陆桂潮向被告提交了房地产转移登记申请书、房地产买卖合同、测绘图、契税完税证、身份证明等材料。广州市房地产交易登记中心对卢礼勤、陆桂潮进行了询问记录。陆桂潮在房地产转移登记申请书、询问记录表中盖有私人印章并捺指模。2012年5月22日，原广州市国土资源和房屋管理局为卢礼勤核发中山三路东昌大街1号二、三楼的房地产权证。原告不服，向本院起诉。
另查明，2015年8月，根据省委、省政府批准的广州市人民政府职能转变和机构改革方案，设立广州市国规委，原广州市国土资源和房屋管理局关于不动产登记的职责划入广州市国规委。
以上事实，有被告提供的粤房地权证穗字第××号房地产权证、房地产转移登记申请书、房地产买卖合同、契税完税证、收件收据、粤房地权证穗字第××号房地产权证、第三人卢礼勤提供的协议书、穗房证字第0058902号房屋所有权证、原告卢礼全提供的户籍档案查询摘抄记录等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案为房屋行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。原告主张案涉房屋即中山三路东昌大街1号二、三楼为原告与第三人卢礼勤、陆桂潮在1986年共同购买，因此原告应为房屋共有人，而且原告的父亲是在三人购买房屋后在1992年死亡，原告享有继承房屋的权利。但中山三路东昌大街1号房屋在1991年12月24日登记于第三人陆桂潮名下，之后经过析产，原告在2010年8月31日取得首层房屋产权，陆桂潮在2012年4月18日取得第二、三层房屋产权。原告知晓该事实且无异议。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告以析产前的房屋买卖事实和继承关系来主张其为中山三路东昌大街1号二、三楼共有人，没有法律依据。因此，原告与被告作出的被诉房屋转移登记行政行为没有利害关系。
而且，被告作出的被诉房屋转移登记行政行为的基础是第三人卢礼勤与陆桂潮的房屋买卖民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，如果原告认为其为案涉房屋共有人，第三人陆桂潮无权单独处分案涉房屋，原告应当先解决其与第三人陆桂潮、卢礼勤之间房屋买卖民事争议，而不能直接就被告作出的房屋转移登记行为提起行政诉讼。
综上，原告与被告作出的被诉行政行为没有利害关系，对于被告根据房屋买卖民事法律关系作出的转移登记行为，原告以第三人陆桂潮无权处分为由，亦不能直接提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定,裁定如下:
驳回原告卢礼全的起诉。
本案无需缴纳受理费，原告卢礼全预交的受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴泳淇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1441号原告：卢礼全，男，1953年12月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：张璐璐，该委员会工作人员。委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：陆桂潮，女，1932年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：卢礼勤，男，1951年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告卢礼全诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）、第三人陆桂潮、卢礼勤房屋行政登记纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理了本案，原告卢礼全及其委托代理人邓伟华，被告广州市国规委的委托代理人张璐璐、蒋凌霞，第三人陆桂潮、卢礼勤及证人卢某1、黄某、卢某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢礼全诉称：陆桂潮是卢礼全、卢礼勤的母亲，之前是广州市越秀区中山三路东昌大衔11号二、三楼房屋的产权登记所有人，该房屋购买于1985年。1992年，卢潮（陆桂潮丈夫、卢礼全、卢礼勤父亲）死亡，但是，当原告向广州市房地产档案馆了解时，却被告知上述房屋的产权人不是陆桂潮，而是卢礼勤。原告认为，上述房屋在原告父亲于1992年死亡后，原告依法已经继承了上述房屋的部分份额，但被告却在原告对所继承的房屋份额没有进行处分的情况下，将房屋的全部份额过户登记至卢礼勤名下，违反了房屋产权过户登记的法定程序，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告现向法院起诉。请求：撤销广州市国土资源和规划委员会“2012登记字1016052号”房产登记。被告广州市国规委辩称：一、原告提起本案行政诉讼的时间已超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。被告于2012年5月22日作出的涉案“2012登记字01016052”房屋产权登记具有公示效力，但原告于2017年4月18日才提出本案行政诉讼，己经超过了法律规定的6个月的起诉期限，依法应予驳回。二、被告向第三人卢礼勤作出的被诉房屋产权登记及颁发房地产权证书的行为符合法律规定。三、物权以登记为准，涉案房屋仅以陆桂潮一人名义登记，被告根据陆桂潮的申请办理转移登记并无不妥。四、原告以其对涉案房屋享有部分继承权为由申请撤销，依法应先行解决关于继承权的民事争议。第三人卢礼勤述称：陆桂潮是卢礼勤、卢礼全的母亲。坐落在越秀区中山三路东昌大街1号1、2、3楼房屋，总建筑面积110.24平方米，于1986年4月由母亲陆桂潮出资3000元，卢礼勤出资3000元，卢礼全出资8000元三人共同出资购买。卢礼勤提议只用母亲陆桂潮作为产权人，卢礼全没有异议。原告于2010年8月在未经第三人及其他弟妹的同意下，私自将商业价值最高的首层析产在其名下。此事直到2012年春节前卢礼勤才得知。为了维护卢礼勤自身权益不继续受到侵占，卢礼勤原本打算把2、3楼属于卢礼勤和母亲的房产份额分割开来，但被告告知2、3楼只有一套厨厕的情况下只能析产在一个人的名下，所以经母亲陆桂潮充分了解并同意，将2、3楼过户到卢礼勤名下。经审理查明，第三人陆桂潮为原告卢礼全和第三人卢礼勤的母亲。中山三路东昌大街1号房屋为陆桂潮家庭在1986年从他人处购买。陆桂潮于1991年12月24日取得该处房屋的所有权证。陆桂潮、卢礼全、卢礼勤三人于1992年8月31日签订《协议书》，协议书中载明：“座落中山三路东昌大街1号是三人共资购买。陆桂潮出资3000元，卢礼勤出资3000元，卢礼全出资8000元。”陆桂潮的丈夫即卢礼全、卢礼勤的父亲卢潮于1992年8月19日死亡。中山三路东昌大街1号首层在2010年8月31日析产登记于卢礼全名下。中山三路东昌大街1号二、三楼于2012年4月18日析产登记于陆桂潮名下。对于陆桂潮2012年登记案涉房屋二、三楼的事实，卢礼全、卢礼勤均知悉。2012年5月17日，卢礼勤、陆桂潮向广州市房地产交易登记中心申请中山三路东昌大街1号二、三楼转移登记。卢礼勤、陆桂潮向被告提交了房地产转移登记申请书、房地产买卖合同、测绘图、契税完税证、身份证明等材料。广州市房地产交易登记中心对卢礼勤、陆桂潮进行了询问记录。陆桂潮在房地产转移登记申请书、询问记录表中盖有私人印章并捺指模。2012年5月22日，原广州市国土资源和房屋管理局为卢礼勤核发中山三路东昌大街1号二、三楼的房地产权证。原告不服，向本院起诉。另查明，2015年8月，根据省委、省政府批准的广州市人民政府职能转变和机构改革方案，设立广州市国规委，原广州市国土资源和房屋管理局关于不动产登记的职责划入广州市国规委。以上事实，有被告提供的粤房地权证穗字第××号房地产权证、房地产转移登记申请书、房地产买卖合同、契税完税证、收件收据、粤房地权证穗字第××号房地产权证、第三人卢礼勤提供的协议书、穗房证字第0058902号房屋所有权证、原告卢礼全提供的户籍档案查询摘抄记录等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案为房屋行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。原告主张案涉房屋即中山三路东昌大街1号二、三楼为原告与第三人卢礼勤、陆桂潮在1986年共同购买，因此原告应为房屋共有人，而且原告的父亲是在三人购买房屋后在1992年死亡，原告享有继承房屋的权利。但中山三路东昌大街1号房屋在1991年12月24日登记于第三人陆桂潮名下，之后经过析产，原告在2010年8月31日取得首层房屋产权，陆桂潮在2012年4月18日取得第二、三层房屋产权。原告知晓该事实且无异议。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告以析产前的房屋买卖事实和继承关系来主张其为中山三路东昌大街1号二、三楼共有人，没有法律依据。因此，原告与被告作出的被诉房屋转移登记行政行为没有利害关系。而且，被告作出的被诉房屋转移登记行政行为的基础是第三人卢礼勤与陆桂潮的房屋买卖民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，如果原告认为其为案涉房屋共有人，第三人陆桂潮无权单独处分案涉房屋，原告应当先解决其与第三人陆桂潮、卢礼勤之间房屋买卖民事争议，而不能直接就被告作出的房屋转移登记行为提起行政诉讼。综上，原告与被告作出的被诉行政行为没有利害关系，对于被告根据房屋买卖民事法律关系作出的转移登记行为，原告以第三人陆桂潮无权处分为由，亦不能直接提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定,裁定如下:驳回原告卢礼全的起诉。本案无需缴纳受理费，原告卢礼全预交的受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 胜人民陪审员  刘雪容人民陪审员  李群燕二〇一七年六月十二日书 记 员  吴泳淇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1157号
原告李国江。
委托代理人张臣兴。
被告王厚连。
原告李国江与被告王厚连劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国江的委托代理人张臣兴，被告王厚连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国江诉称，判令被告立即偿还原告劳动报酬人民币9627元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王厚连辩称，我和原告是合伙关系，并不是原告给我干，我们两人都是给石子厂打眼、放炮，结算他的打炮眼的工钱，我是结算放炮钱，打了两次眼，放了一炮。那一炮没放石子厂就倒了，石子厂始终没有给放炮钱。
经审理查明，2011年3月至2012年3月27日，被告王厚连雇佣原告李国江为其打炮眼，当时约定每米20元。于2012年3月27日被告王厚连为原告李国江出具工程条一张，内容为“李国江打眼455.5m×20元＝9110元，李国江用王厚才油1720元＋1682元＋1696元＝5098元，并且在该条上签字。于2012年4月12日被告王厚连为原告李国江出具工程条一张，内容为“李国江打眼622.8m×20元＝12456元，李国江用厚才油1626元＋1710元＋1630元＋1875元＝6841元，并且在该条上签字。除去原告李国江的用油款，余下9627元工资款没有给付，此后原告多次找被告催要，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的打炮眼的工程单据两张，录音笔录一份；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告给原告出具的打眼工程单据条足以说明，原告为其提供的工作量和具体工程款，扣除原告所用加油款，可以确定被告欠原告的劳务款。并有原、被告录音材料，被告也承认是原、被告的通话记录，证明欠款事实。被告欠原告的劳务款9627元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求予以支持。被告王厚连之所辩，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王厚连于本判决生效之日起十日内支付给原告李国江劳务款人民币9627元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王厚连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式六份，预交上诉费，上诉于山东
省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔 超
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第143号
原告：王怀美，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：周泉，男，汉族，个体业主，住抚松县。
原告王怀美诉被告周泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员刘迎华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀美，被告周泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀美诉称，2013年王怀美经营喜富酒行期间，周泉经人介绍两次在喜富酒行拉酒，共欠王怀美酒款10000元。王怀美多次索要，周泉以介绍人欠其亲属钱为由，迟迟未付。因此，请求法院依法判令周泉给付王怀美货款10000元。
被告周泉辩称，周泉与王怀美没有任何经济往来，2013年刘喜富向周泉的小姨刘茂莲借款20000元，因无钱偿还，刘喜富给刘茂莲打电话，让她去拿酒顶账，刘茂莲让周泉去帮着拉回来，第一次是刘喜富送来的酒，第二次是周泉帮忙拉的酒，两次货款大概10000元。周泉在清单上签字。周泉只是帮忙拉酒，请法院查清事实，驳回王怀美诉讼请求。
经审理查明，2013年2月25日及2013年3月6日，周泉两次在王怀美经营的原喜富酒行（酒行工商登记业主为刘喜富）拉酒，共欠酒款10160元，周怀美主张10000元。拉酒时周泉在货物清单上签字，并载明“周泉欠”字样。此款拖欠至今未付。
上述事实，由原告提交的货物清单2份，予以证实，部分事实双方在庭审中共同确认。
本院认为，周泉两次在王怀美经营的酒行拉酒，并在货物清单上签字载明“周泉欠”的字样，该清单具有欠据的效力，可以证实，双方买卖关系成立。周泉因购买白酒欠王怀美货款10000元，事实存在，周泉应向王怀美履行还款义务。关于原告主体资格问题，周泉称酒行业主是刘喜富，是否欠酒款与王怀美没有任何关系，该主张本院不予支持，其理由是，原酒行的登记业主虽然是刘喜富，无论王怀美否则是原酒行的实际经营者，现王怀美做为该债权的凭证持有者，应视为债权人。周泉称酒行是刘喜富开的，因刘喜富向周泉亲属刘茂莲借款20000元未还，双方约定以上述酒款抵顶了部分债务，该抗辩理由不能成立，理由是，刘喜富与刘茂莲的债权、债务关系，与本院是完全不同的两个债权、债务关系，相互折抵，无法律及事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告周泉于本判决生效之日起五日内给付原告王怀美货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一五年三月四日
书记员 叶志国
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉法执字第000199号
申请人杨晓娟
被执行人眉县东兴水泥有限公司
住所地眉县齐镇东凉阁村
申请人杨晓娟与被执行人眉县东兴水泥有限公司借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2013）眉民二初字第00022号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2014年4月15日申请立案执行。本案应执标的87894元及相应利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人公司财产全部被查封，公司银行账户无存款，目前无财产可供执行，申请人亦不能提供财产线索，经征得申请人同意终结本次执行程序。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00199号执行案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 齐晓娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原铁路公安局大同公安处。住所地：山西省大同市城区站前街*号。
法定代表人：贾占奎，处长。
委托代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左长林，男，1963年12月11日出生。
再审申请人太原铁路公安局大同公安处（以下简称大同公安处）因与被申请人左长林劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大同公安处申请再审称：与左长林建立劳动关系的用人单位是大同铁路保安服务公司（以下简称保安公司），大同公安处只是大同保安服务公司的出资单位和业务主管单位。大同铁路保安服务公司的撤销是其依照太原铁路公安局的相关文件精神自行申请完成的，与大同公安处无关。左长林提交的500元服装押金系复印件，其所提供的其他证据也不能排除已领取500元服装押金的可能。大同铁路保安服务公司自行撤销主体的行为不论是否侵害了左长林的合法权益，都不应由我单位来承担相应的责任。一审法院认为“大同铁路保安服务公司的主管部门（出资人）系该公司实际控制人对于该公司的债务应当承担清偿责任”的法律依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条的规定，这明显适用法律错误，二审法院对此予以纠正，但并没有指出适用的具体条款，由此可见，二审的判决也是没有依据的。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院认为：左长林与保安公司签订劳动合同期满时，保安公司未依法向左长林支付经济补偿金，侵犯了左长林的合法权益。
保安公司系大同公安处出资设立，并接受大同公安处业务指导。保安公司现已注销，在案证据显示，太原铁路公安局下发了关于撤销太原、大同、临汾铁路保安服务公司的通知，要求大同公安处完成保安公司的注销工作，但其注销登记申请书上的债权债务清理情况一栏为空白，说明保安公司在清算过程中，未就本案所涉及的债权债务关系依法进行处理。
根据在案证据及查明的事实，原审法院认定大同公安处应当承担清偿责任无误，所作判决结果正确，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。
综上，大同公安处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太原铁路公安局大同公安处的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 润
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初145号
原告：单翠霞，女，1978年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
原告单翠霞与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人齐长军、被告的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单翠霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计189998元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日6时05分，赵立强驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂辆沿海淀高速公路由南向北至61.9公里处时，与因故障停驶的杨宗仲驾驶的冀Ｊ×××××/鲁Ｎ×××××车辆发生追尾事故，造成赵立强、王永生死亡，两车受损。天津市公安局交通管理局出具道路交通事故认定书，认定赵立强、杨宗仲两人负事故的同等责任。原告车辆在被告处投保有商业险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告燕赵财险公司承认原告在本案中主张的事实，同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法损失，但不承担公估费、诉讼费。
本院认为，被告燕赵财险公司承认原告单翠霞在本案中所主张的事实，故对单翠霞主张的事实予以确认。原告单翠霞与被告燕赵财险公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的同等责任，该情形属于双方保险合同约定的机动车损失险的保险责任范围，燕赵财险公司应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失，原告提交了河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，该公估报告认定冀Ａ×××××车辆的损失为175998元，被告对该公估报告不认可，但其在举证期限内没有提交重新鉴定的申请，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。关于施救费用，原告仅提交了天津市救援拖运有限公司出具的定额发票七张，且该七张定额发票中仅有一张标注有手写的涉案车辆车牌号，原告无证据证实该证据的真实性、关联性、合理性，故本院对该证据不予采信，但车辆损坏需救援系客观事实，故依照保险法的相关规定本院酌情支持3000元。
综上所述，原告单翠霞要求被告燕赵财险公司在保险责任限额范围内赔偿其本车损失、施救费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告单翠霞保险金178998元。
二、驳回原告单翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取计2049元，由原告单崔霞负担119元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担1930元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年三月八日
书记员 靳泽鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1803号
罪犯吕蓥，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年9月24日作出（2012）江法刑初字第01032号刑事判决，以被告人吕蓥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年7月22日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯吕蓥能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功奖励，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯吕蓥在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕蓥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕蓥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何小兵
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1151号
申请执行人王学武，男，58岁，汉族，农民.
被执行人徐永新，男，39岁，汉族，农民.
王学武申请执行徐永新劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人徐永新长期躲藏，经查询被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）内0403民初1325号判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年十一月一日
书记员 杨志武
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第101号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人何永发，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被柳城县公安局刑事拘留，2013年10月24日被柳城县公安局取保候审，2014年5月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人何永发犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某某以被告人何永发涉嫌犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2014年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某，被告人何永发到庭参加诉讼。庭后，经本院调解，双方自愿达成调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年9月19日17时许，被告人何永发及其家人与何某某及其家人因道路界限的问题发生争吵，后双方发生打斗，在打斗的过程中被告人何永发手持一把菜刀将何某某的头部砍伤。经鉴定，何某某的伤构成轻伤。
对指控的事实，公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定结论等证据材料。
公诉机关认为，被告人何永发故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人何永发对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月19日17时许，被告人何永发及其家人与被害人何某某及其家人因道路界限的问题在双方家门前发生争吵，后双方因情绪过激而扭打在一起。在打斗过程中，何永发见其母亲不慎被对方用木棍打到头部跌倒在地，便拿起一把菜刀冲向对方乱砍，将何某某头部砍伤。经鉴定，何某某的损伤构成轻伤。事后，公安机关将何永发用于砍伤何某某的菜刀另案扣押。
2013年9月21日17时55分，何某某到公安机关报案。公安机关通过电话通知被告人何永发在家等候，后于2013年10月12日到何永发家中将其带回调查。归案后，被告人何永发对其故意伤害何某某的事实供认不讳。
2014年7月24日，双方在本院的主持下达成了调解协议，被告人何永发赔偿被害人何某某各项损失共计人民币7000元，并取得被害人何某某的谅解。
上述事实，有以下证据证明：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2013年9月21日接到报案，并于2013年10月11日决定对案件立案侦查。
2.柳城县人民医院病历，证实被害人何某某被砍伤后入院治疗。
3.归案经过，证实被告人何永发接到公安机关电话后在家等候，并于2013年10月12日被公安机关带回调查。
4.户籍证明，证实被告人何永发犯罪时已达刑事责任年龄。
5.（2014）柳城刑初字第101号刑事附带民事调解书、收条、谅解书，证实双方在本院的主持下达成调解协议，何某某收到何永发的赔偿款共计人民币7000元，并对何永发表示谅解。
6.被害人何某某的陈述证实：（1）2013年9月19日17时许，何某某及其家人和何永发及其家人因为道路纠纷发生打斗。（2）何某某看见何永发的母亲晕倒在地。（3）何某某被何永发用菜刀砍伤额头。
7.证人何某甲、何某乙、杨某、何某丙、何某丁的证言，证实何某某的头部是被何永发用菜刀砍伤。
8.证人何某戊的证言，证实其在双方打斗时看见何永发拿着一把菜刀，后听说何某某头部受伤。
9.证人何某己的证言，证实何某己在打斗过程中不慎将何永发母亲打倒在地，何永发拿菜刀追向何某己，后看到何某某的额头被砍伤。
10.证人何某庚、何某辛、周某某的证言，证实其看见何永发手上拿着一把菜刀，也看到何某某头部被砍伤。
11.证人何某彦的证言，证实其回到家时，打架已经结束，并看到何某某额头受伤。
12.证人罗某某的证言，证实其看到何永发的母亲昏在地上。
13.证人覃某某的证言，证实其看见何永发的母亲躺在地上，何某某的头部出了很多血。
14.证人何某友的证言，证实其看见何永发母亲被打跌在地上，何永发拿菜刀砍到何某某的头部。
15.辨认笔录及照片，证实公安机关将扣押在案的菜刀已让何永发辨认。
16.何某某法医学人体损失程度鉴定意见书及伤检照片，证实何某某头部的损伤评定为轻伤。
本院认为，被告人何永发故意伤害被害人何某某身体，造成何某某的损伤为轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人何永发犯罪以后，在得到公安机关电话通知的情况下，在家等待公安机关的处置，并在归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何永发赔偿被害人所有损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人何永发的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，又鉴于何永发有悔罪表现，且具备监管条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人何永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 张燕华
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗凤琼
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初49号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人夏某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年6月21日20时48分许，被告人夏某驾驶辽B35X**号轿车，沿大连市金州区“华北线”公路由西向东超速行驶至华家街道“名门种貂场”门前路段时，将由北向南横过道路的行人张某撞倒，张某当场死亡。经鉴定，张某周身损伤符合交通事故伤，属颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。
经认定，被告人夏某负事故的主要责任，张某负事故次要责任。被告人夏某肇事后电话报警并在现场等候，现夏某已赔偿被害人张某近亲属经济损失人民币23万余元。
公诉机关认为，被告人夏某违章驾驶车辆，造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人夏某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年6月21日20时48分许，被告人夏某驾驶辽B35X**号小型轿车沿大连市金州区“华北线”公路由西向东超速行驶至金州区华家街道“名门种貂场”门前路段时，撞由北向南横过道路的行人张某，致张某死亡。经鉴定，张某周身损伤符合交通事故伤，属颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。经认定，被告人夏某负事故的主要责任，张某负事故次要责任。
案发后，被告人夏某报警并在现场等候处理，到案后如实供认了上述事实。
另查明，被告人夏某已赔偿被害人张某亲属经济损失人民币23.3万余元，并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人夏某供述笔录、证人张某某、陈某某的证言笔录在案为凭，亦有视听资料、现场勘查笔录、事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人夏某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故并造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人夏某系自首，可以从轻处罚；被告人夏某又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终858号上诉人（原审原告）龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组，住所地龙岩市新罗区西陂街道石桥村。负责人林荣彬，组长。被上诉人(原审被告)龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路45号。法定代表人陈金龙，区长。委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。原审第三人龙岩市新罗区房屋产权认定中心，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路**号广电综合楼*楼。法定代表人薛小平，主任。委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。原审第三人张秋荣，女，1955年9月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区西陂街道石桥村鱼形厝上路。原审第三人林风云，男，1975年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区西陂街道石桥村鱼形厝上路。原审第三人林燕云，男，1977年11月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区西陂街道石桥村鱼形厝上路。龙岩市新罗区西陂街道石桥村十三组（以下简称石桥村十三组）因诉龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）行政确认一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款明确了村民小组履行民主议定程序的要求，规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案系以村民小组的名义提起的行政诉讼，应当依照规定履行民主议定程序。石桥村十三组提交了《户代表花名册》《全体户代表会议签到表》《石桥村十三组全体户代表会议纪要》，主张石桥村十三组共有51户，2017年1月18日小组会议实到34户。2017年9月20日，原审法院就2017年1月18日小组会议的参会事实，向34位户代表中的林春亮进行核实并制作《询问笔录》，林春亮陈述：其未参加2017年1月18日的小组会议，未在《全体户代表会议签到表》上签名，也未委托他人参会和签名，不知道会议内容；其曾于2017年4月7日就上述事实在福建省龙岩市闽西公证处制作询问笔录并进行公证。由于原告主张石桥村十三组共有51户，经核实石桥村十三组召开的村民小组会议未达到《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定的本村民小组三分之二以上的户的代表参加的法定条件，故原告提起诉讼尚不具备法定起诉条件。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告石桥村十三组的起诉。石桥村十三组不服，提出上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：第一，上诉人提供的《十三组户代表花名册》由村委会出具，并经所在街道办、民政部门登记备案，具有客观性。该花名册能充分证明上诉人小组共有51户的事实。第二，在龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1632号案件中，法院对会议签到表上签字的情况进行了调查，并对相关人员制作了调查笔录，该调查笔录能证明如下事实：1.章洪祥户因章洪祥涉嫌犯罪被羁押，当天会议由章洪祥女儿章蕊蕊代表其参加会议，并于会后领取章洪祥户的误工费。2.林生鸿接到会议通知后，当天亲自前往龙岩市新罗区西陂街道石桥村委会参会，会议结束后离开，误工费由其本人签字领取。3.林春亮户因林春亮长期未居住在该村，当天由其哥哥林伟华参加会议，并代表林春亮在会议签到表中签字，误工费由其父亲林生鸿代为领取。因法律并未强制规定村民会议必须由本人亲自出席而不得代理，故上诉人一审提供的会议签到表及会议决议无论在形式上还是内容上均不违反法律强制性规定，体现了小组大多数村民的共同意愿，是合法有效的。第三，龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1632号案件中的调查笔录能证明林生鸿在公证处陈述的内容虚假，亦能证明林春亮本人虽未参加会议，但由其哥哥林伟华出席并签字，误工补贴由其父亲林生鸿领取的事实。可见，龙岩市新罗区人民法院制作的调查笔录完全能推翻《公证书》的内容。一审法院以《公证书》作为认定案件事实的依据，显然是错误的。第四，一审法院在开庭后对林春亮进行询问并制作的《询问笔录》，并未再经过庭审质证而径行采信，属程序违法。被上诉人新罗区政府和原审第三人龙岩市新罗区房屋产权认定中心未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民小组履行民主议定程序作了明确的规定。该法第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案中上诉人石桥村十三组向原审法院提交了《户代表花名册》《全体户代表会议签到表》《石桥村十三组全体户代表会议纪要》以证明石桥村十三组共有51户，已于2017年1月18日召开户代表参加的村民小组会议，实到34户，已经履行了民主议定程序。但原审法院于2017年9月20日就上述内容向林春亮本人进行核实并制作的《询问笔录》，可以证实林春亮未参加2017年1月18日的小组会议，未在《全体户代表会议签到表》上签名，也未委托他人参会和签名，不知道会议内容，林春亮曾于2017年4月7日就上述事实在福建省龙岩市闽西公证处制作询问笔录并进行公证。虽然上诉人主张龙岩市新罗区人民法院在（2017）闽0802民初1632号案件中所作调查笔录可以证明林春亮本人虽未参加会议，但由其哥哥林伟华出席并签字，误工补贴由其父亲林生鸿领取的事实。但该证据无法证明林伟华已经得到林春亮的委托授权，事后亦未得到林春亮的追认，且林春亮在原审法院制作的《询问笔录》中再次确认其没有参加2017年1月18日的村民小组会议，没有签字，对会议内容不知晓。故原审认定上诉人召开的村民小组会议参会的户代表未达到该村民小组户代表的三分之二以上，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序，并以本案之诉不符合以村民小组名义提起诉讼的条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原审在开庭后对林春亮进行询问并制作《询问笔录》，未经再次开庭质证，迳行裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 林爱钦审判员 史寅超二〇一七年十二月二十七日书记员 吴美芬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2935号
罪犯郭永，男，1972年10月27日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2014年3月5日作出（2013）滦刑初字第135号刑事判决，以被告人郭永犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金25万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郭永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郭永在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永减去有期徒刑九个月。罚金25万元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
广东省汕头市龙湖�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第533号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人刘宗伟（曾用名刘四毛），男，1987年4月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，无业，住江西省瑞金市。因犯抢劫罪于2008年12月10日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年7月8日刑满释放。因本案于2015年6月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人刘宗伟犯抢夺罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人刘宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年6月8日17�许，被告人刘宗伟窜至汕头市龙湖区陈厝合安和街与南和九巷的“佳佳网吧”附近时，发现被害人陈某某脖子上戴着一条金项链路过该处。被告人刘宗伟遂尾随被害人陈某某至安和街南和九巷2号被害人陈某某的家门口，趁被害人陈某某开门不备之机，动手从被害人陈某某的身后抢走其戴在脖子上的金项链，后逃离现场。
经汕头市物价局价格认证中心价格鉴定，上述黄金项链1条价值人民币2082元。
另查，同月10日，公安机关在汕头市龙湖区陈厝合泰和街东和住宿楼下将被告人刘宗伟抓获归案。
上述事实，被告人刘宗伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认、证人张某某、邹某某的证言及辨认、物价部门价格鉴定函、公安机关搜查笔录、现场平面示意图、现场的拍照及辨认、公安机关扣押物品清单、凯旋珠宝首饰质保单、收据、法院刑事判决书、监狱释放证明书、公安机关抓获经过、户籍材料、被告人刘宗伟的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗伟以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘宗伟犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人刘宗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人刘宗伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘宗伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年4月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 佳 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；�额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16458号
原告蒋小权，男，汉族，1974年12月6日出生，住重庆市南岸区。
被告刘畅，女，汉族，1979年2月19日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人向平（特别授权），重庆迪远律师事务所律师。
本院在审理原告蒋小权诉被告刘畅民间借贷纠纷一案中，原被告双方已庭外和解，双方纠纷已得到解决。现原告蒋小权于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋小权的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小权撤回起诉。
本案案件受理费5267元，减半收取2634元，由原告蒋小权负担。
代理审判员 钟原
二〇一七年一月十九日
书 记 员 桂林
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4922号
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路保险大厦。
负责人孙传鲲，经理。
被告赵海龙，男，1976年8月11日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司诉被告赵海龙追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月8日以重复起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤诉。
案件受理费2500元减半收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
审判员 都伟
二〇一六年十一月九日
书记员 张昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1290号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢386号
申请执行人马秀敏，女，1983年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人方文宝，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人赵忠军，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人马秀敏与被执行人方文宝、赵忠军买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3873号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划了被执行人赵忠军银行存款1800元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢386号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十二月六日
书记员 魏忠勇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第291号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人赵某，男，1993年5月17日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年8月13日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2015年9月17日被扎兰屯市公安局取保候审，同年11月11日被扎兰屯市人民法院取保候审。现在其住所候审。
辩护人国明，内蒙古环通律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人赵某犯抢夺罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年7月7日14时许，在扎兰屯市中和镇主街的一胡同口，被告人赵某伙同王某（已另案处理）乘独自步行的被害人李某某不备之机，将李某某的黄金项链抢走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：涉案黄金项链价格合计人民币3453元。
2015年9月15日，被告人赵明与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿了被害人李某某经济损失，并得到被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍信息，证人王某的证言，被害人李某某的陈述，价格鉴证结论书，辩认笔录，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人赵某与王某共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪。被告人赵某的辩护人辩称的被告人赵某系初犯，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 窦 智
二〇一五年十一月二十四日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没有收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初399号
原告秀珍，女，33岁，蒙古族，无职业。
被告海龙，男，51岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告秀珍诉被告海龙民间借贷纠纷一案中，原告秀珍于二0一七年三月十五日向本院提出对被告海龙的撤诉申请。
本院认为，原告秀珍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秀珍撤回对被告海龙的起诉。
案件受理费25.00元由原告秀珍负担。
审判员 德 泉
二〇一七年三月十五日
书记员 王玲玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执34号
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市。
法定代表人韩银华，该社理事长。
被执行人罗云峰，居民。
被执行人王卫东，居民。
被执行人杨小龙，居民。
被执行人罗永峰，居民。
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社与被执行人罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）东商初字第0510号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告罗云峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金10万元及利息（自2014年9月19日起至2015年6月15日止，按月利率10.5‰计算；自2015年6月16日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。二、被告王卫东、杨小龙、罗永峰对上述第一条被告罗云峰的还款义务承担连带清偿责任。三、被告王卫东、杨小龙、罗永峰在承担保证责任后，有权向被告罗云峰追偿。案件受理费2440元，减半收取1220元，财产保全费1120元，合计2340元，由被告罗云峰、王卫东、杨小龙、罗永峰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产等相关登记部门，除本院（2016）苏0981执37号案扣划被执行人罗永峰银行存款26943.68元外，未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人达成分期履行和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案扣划被执行人罗永峰银行存款26943.68元外，未发现被执行人有可供执行财产，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0510号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年四月十四日
书记员 刘扣平
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第420号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年9月9日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，住汕头市潮南区。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第450号起�书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日中午，被告人郑某某在汕头市金新路金新市场2楼服装市场的“某某衣橱”服装店，假装要购买衣服以送给女友，并跟店主李某某讲好价格，又要求店主李某某帮忙试穿其要买的衣服，随后趁被害人李某某进试衣间试穿衣服时，将其放在收银台上的一个手提包盗走，内有现金2270元及“苹果5”（价值2414元）和“苹果5S”（价值3754元）各一部等物品。
2014年5月29日，被告人郑某某到公安机关投案自首，并返还其盗窃的两部手机及现金2270元。上述款物已由公安机关发还被害人李某某�
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的报案陈述和辨认材料，公安机关的发破案报告书，扣押物品及发还物品清单，缴获的赃物、作案现场的照片，汕头市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某某盗窃他人二部手机及现金2270元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。鉴于被告人郑某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如�：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年10月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一四年十月八日
书记员 马宝华
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以�有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33106号
原告：上海达易广告有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐希望，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：司道刚，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市。
被告：杭州汇图网络科技有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：章良明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵崇樨，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
原告上海达易广告有限公司与被告司道刚和被告杭州汇图网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告上海达易广告有限公司于2017年5月23日以与案外人因涉案作品的部分著作权归属暂未达成书面协议为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海达易广告有限公司以与案外人因涉案作品的部分著作权归属暂未达成书面协议为申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海达易广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海达易广告有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省恩平市人民法院
执行�定书
（2017）粤0785执508号
申请执行人：李学校，男。
被执行人：唐勇文，男。
被执行人：梁炎林，男。
本院在执行申请人李学校与被执行人唐勇文、梁炎林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产，登记在其名下的车辆已经被法院另案依法查封，未能控制到车辆，待实际控制后再依法处置。本院于2017年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留决定，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 何学敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1629号
原告段维刚，男，生于1959年11月28日，汉族，住济南市。
被告段维忠，男，生于1968年11月25日，汉族，住济南市。
本院在审理原告段维刚与被告段维忠物权保护纠纷一案中，原告于2015年6月18日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段维刚自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段维刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 吴桂华
二〇一五年六月二十三日
书记员 吕素敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2308号
罪犯祝倩，女，1988年11月19日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）眉刑初字第35号刑事判决，以被告人祝倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元。宣判后，被告人未上诉。刑期起于2011年9月27日止于2020年3月19日，羁押抵刑1年6个月7日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日作出（2014）成刑执字第457号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2019年3月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯祝倩确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯祝倩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分105分。判处该犯的罚金1万元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯祝倩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯祝倩减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一八年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威环民初字第1438号
原告宋志远，男。
委托代理人王家平，山东九州火炬律师事务所律师。
被告威海百鸿飞通信设备有限公司，组织机构代码67224860-7，住所地威海市昆明路21号101室。
法定代表人马丙香，董事长。
委托代理人毕崇伟，该公司法律顾问。
本院在审理原告宋志远与被告威海百鸿飞通信设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志远撤回起诉。
案件受理费419元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一二年十一月二十三日日
书记员 孙海兰
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第66号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人徐次淮，男，1976年3月17日出生于安徽省临泉县，汉族，文化程度小学，无业，住安徽省临泉县。曾因犯抢夺罪于2005年7月21日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2008年3月20日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪于2009年11月19日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年3月31日刑满释放；再因本案于2013年7月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月22日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人徐次淮犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人徐次淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2013年5月初的一天凌晨，被告人徐次淮伙同他人经事先商量，携带“T”型撬锁工具，窜到长乐市营前街道后岐村被害人陈某甲住处，盗走其食杂店内人民币300多元以及总价值人民币1380元的香烟66包。
2013年5月5日凌晨，被告人徐次淮伙同他人经事�商量，携带“T”型撬锁工具，窜到长乐市吴航街道溪上巷被害人陈某乙住处，撬锁入室实施盗窃。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人徐次淮的供述，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人苏某某、唐某某的证言，辨认笔录、照片，价格鉴定结论书，侦查报告，扣押清单、照片，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人徐次淮以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段2次实施入户盗窃，盗窃金额计人民币1680元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐次淮曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐次淮对指控的犯罪事实及�名均无异议。
经审理查明：
2013年5月初的一天凌晨，被告人徐次淮伙同他人经事先商量，携带“T”型撬锁工具，窜到长乐市被害人陈某甲住处，盗走其食杂店内人民币300多元、香烟66包（总价值人民币1382元）。
2013年5月5日凌晨，被告人徐次淮伙同他人经事先商量，携带“T”型撬锁工具，窜到长乐市被害人陈某乙住处，撬锁入室实施盗窃。
上述事实，被告人徐次淮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人苏某某、唐某某的证言，扣押清单、照片，现场照片，长价认证（2013）254号价格鉴定结论书，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人徐次淮在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人徐次淮以非法占有为目的，结伙采取秘密手�入户盗窃2次，涉案金额计人民币1682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人徐次淮的刑事责任。被告人徐次淮归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐次淮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐次淮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月十六日起至二○一五年一月十五日止，罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人徐次淮的犯罪所得，发还被害人。
三、扣押于长乐市公安局的“T”型撬具一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 郑师恩
人民陪审员 郑秋玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予�追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一
律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
吉林省长岭县人民法院
被 告 人 丛 作 齐 容 留 他 人 吸 毒 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第66号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人丛作齐，男，1982年8月4日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，无业，住吉林省长岭县。因犯敲诈勒索罪，于2008年7月8日被长岭县人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪，于2009年3月11日被内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。于2012年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人丛作齐犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丛作齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日24时许，被告人丛作齐将其朋友谭某某、马某某、王某某领到其在长岭县新佳源宾馆所开的210房间后，让其朋友郝某某帮忙购买吸毒用品并提供毒品容留谭某某、马某某、王某某等人共同吸食。在吸食过程中，被公安机关查获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人丛作齐提供毒品和吸毒工具，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人丛作齐系刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人丛作齐对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明2013年9月16日24时许，被告人丛作齐将其朋友谭某某、马某某、王某某领到其在长岭县新佳源宾馆所开的210房间后，让其朋友郝某某帮忙购买吸毒用品并提供毒品容留谭某某、马某某、王某某等人共同吸食。在吸食过程中，被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人丛作齐的供述，2013年9月16日，他朋友谭某某给他打电话说马某某第二天来长岭，问他能不能整到毒品，他说能。他花1500元从东子处购买1克多冰毒。晚9点左右，马某某领一个男的来了，他和谭某某、郝某某陪他们吃完饭，带他们到新佳源宾馆210房间，谭某某从他包里拿出冰毒，他让郝某某买吸管和锡纸，他和谭某某、马某某还有马某某带来的那个男的开始一起吸，吸了一会警察就来了。
2、证人谭某某证实，案发当晚，他和丛作齐、马某某、王某某一起吃完后，丛作齐带他们到宾馆，他从丛作齐包里翻出一袋冰毒，丛作齐让他朋友郝某某买吸管和锡纸，他和丛作齐、马某某、王某某一起吸食毒品了，后来，警察来了，把他们带到派出所。
3、证人郝某某证实，案发当晚，他和丛作齐还有丛作齐朋友一起吃饭后，到新佳源宾馆，丛作齐让他买吸管和锡纸，他在小商品一家超市买后交给丛作齐，丛作齐让他去找一个小姐，他没找到合适的就回到宾馆210房间，不一会警察就来了。
4、证人马某某证实，2013年9月16日晚，他和王某某从长春回来到长岭，丛作齐安排吃的饭，饭后，丛作齐把他们带到新佳源宾馆210房间，他和丛作齐、谭某某、王某某在210房间吸食毒品了，吸食过程中被警察抓获了。
5、证人王某某证实，他和丛作齐、马某某、谭某某在新佳源宾馆210房间吸食毒品了，毒品是丛作齐提供的。
6、证人韩某某证实，她是新佳源宾馆收银员。2013年9月16日晚她值班，210房间是丛作齐开的。
7、尿样毒品检测证实丛作齐、谭某某、马某某、王某某尿样呈阳性，有吸毒史。
8、提取笔录，2013年9月16日晚，在新佳源宾馆210房间丛作齐中华烟盒内提取少量冰毒。
9、称重笔录，提取冰毒称重为1.2182克。
10、刑事科学技术鉴定书证实送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺。
11、长岭县人民法院刑事判决书证实丛作齐因犯敲诈勒索罪于2008年7月8日被判处拘役三个月。
12、内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书证实丛作齐因犯盗窃罪于2009年3月21日被判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
13、通辽监狱释放证明，丛作齐于2012年12月9日刑满释放。
14、户籍证明，丛作齐1982年8月4日出生。
本院认为，被告人丛作齐为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人丛作齐系刑罚执行完毕后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应依法从重处罚。被告人丛作齐认罪态度较好，积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人丛作齐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 常志国
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宋 佳