河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第283号
原告李新海。
委托代理人岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市滏东北大街279号。
负责人陈涛，该公司副总经理。
委托代理人李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托代理人冯俊奇，河北君鹏律师事务所律师。
原告李新海与被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新海及其委托代理人岳崇岭，被告委托代理人李钦鹏、冯俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新海诉称，2010年4月原告与被告签订《吉星高照B款两全保险合同》，被保险人是原告的儿子李成，受益人是原告，基本保险金额是30000元。保险条款规定“被保险人因意外身故，本保险公司按基本保险金额和累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故保险金。2012年8月19日，李成在磁县黄沙至申家庄路段发生交通事故不幸身亡。原告依据保险合同要求被告给付保险赔偿金，但被告仅退还原告24854元，剩余部分拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告保险赔偿金62000元。
被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告诉称事实错误，诉讼请求证据不足，应予以驳回。原告儿子驾驶没有年检的车辆发生事故，根据保险合同约定被告不承担赔付责任。交通事故认定书写明原告儿子驾驶车辆检验有效限至2008年9月。2012年8月19日原告儿子驾驶未经年检车辆发生交通事故，不符合合同约定赔付条件。原告向被告申请索赔提交的行驶证与道路交通事故认定书认定原告儿子驾驶的车辆不是同一车辆，其驾驶车辆所有人是张秀德。综上，被告不应承担赔付责任。
庭审时原告提交如下证据：（1）保险单一份，证明原被告双方签订保险合同。（2）吉星高照B款两全保险（分红型）条款一份，证明被告应向原告赔偿保险金。（3）交通事故责任认定书，证明被保险人李成意外身亡。（4）居民死亡医学证明书，证明李成已经死亡。
被告对上述证据的质证意见：证据（1）、（3）、（4）无异议。（2）真实性无异议，但按照条款规定我方不应承担赔付责任。
经双方质证，对原告上述证据的真实性予以认定。
庭审时被告提交如下证据：（1）保险单一份、吉星高照B款两全保险（分红型）条款一份，证明根据相关条款规定被告不承担赔付责任。（2）交通事故认定书一份，证明李成驾驶的是未年检车辆。（3）投保书。（4）委托银行代扣保险费协议书。（5）人身保险投保提示书。（6）吉星高照B款两全保险（分红型）产品说明书。
原告对上述证据的质证意见：证据（1）、（2）无异议。证据（3）-（6）中的签名均不是原告本人所签。
经双方质证，对被告提交的证据（1）、（2）本院予以确认。被告提交的证据（3）-（6）中原告签名的真实性不予认定。
庭审中，原告对投保的过程表示：当时原告把一定数额的钱款交给亲戚杨永德，让其代原告去银行存款。杨永德回来后告诉原告，其没有将钱存到银行而是办理了一份保险。杨永德把投保资料和保险单交给了原告。原告不知道是谁签的名。被告对原告的上述叙述未置可否，亦未申请笔迹鉴定。
庭审中，被告说明已退还原告的24854元，系合同生效一年后发生责任免除事项至合同终止时，所分配的红利和保险单的现金价值。
庭审后，被告向法院说明涉案保险合同的年度红利为725.14元。
经审理查明，2010年4月6日，原告李新海投保了被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司的吉星高照B款两全保险（分红型），2010年4月8日，被告签发了合同号为883555381480的保险单，保险单载明：投保人李新海，被保险人李成，受益人李新海，基本保险金额30000元，保险期间为2010年4月8日0时至2020年4月7日24时，保险费为26229元，交费方式为一次交清。2012年8月19日18时10分许，李成驾驶摩托车在磁县黄沙镇南黄沙三街村南处，与他人驾驶的小轿车相撞，李成经现场抢救无效死亡。磁县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李成驾驶的摩托车的检验有效期至2008年9月，李成驾驶未年检的机动车上路行驶，会车时未靠右方行驶且未戴安全头盔，均是造成事故发生的同等原因，负事故的同等责任。之后，原告要求被告理赔被保险人身故保险金时，被告以被保险人驾驶没有年检的车辆符合保险责任免除规定为由，拒绝给付保险金，仅将保险单的现金价值和分配的红利共计24854元退还了原告。
另查明，吉星高照B款两全保险（分红型）条款规定，“被保险人因意外伤害身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止”。“累积红利保险金额指因年度分红累积增加的保险金额”。关于责任免除条款规定“被保险人因下列情形之一身故或身体全残的，本公司不承担保险责任：……5、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……”条款对无有效行驶证的释义为“指下列情形：1、机动车被依法注销登记的；2、未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。”
再查明，涉案保险合同的年度红利为725.14元。
本院认为，涉案人身保险的投保单虽然不是原告本人签署，但原告交纳了保险费，且被告出具了保险单，原告收到该保险单及投保资料后未提出异议，视为原告对投保行为的追认，原告与被告之间成立了人身保险合同关系，该合同合法有效。2012年8月19被保险人李成因交通事故意外死亡后，被告应按保险条款规定，向合同受益人即原告支付被保险人身故保险金。身故保险金的数额为基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍，本案保险合同约定的基本保险金额为30000元，累积红利为725.14元，故涉案身故保险金为61450.28元。鉴于被告已向原告退还现金24854元，故被告实际应给付原告保险金36596.28元。被告辩称被保险人李成驾驶未经年检的机动车属于免责条款中规定的驾驶无有效行驶证的机动车的情形，被告不承担保险责任，本院认为，保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告没有证据证明其对涉案保险合同的免责条款的内容及相关释义向原告进行了明确说明，故被告所辩称的免责条款对原告不产生效力，被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李新海保险理赔款36596.28元。
二、驳回原告李新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担715元，原告李新海负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张景景
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。