吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终79号
上诉人（一审被告）：东辽县八一水库灌区管理所。
法定代表人：辛金才，主任。
委托诉讼代理人：矫飞，东辽县水利局法律顾问。
被上诉人（一审原告）:孙百林，男。
被上诉人（一审原告）：谭延辉，女。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
一审被告：邓猛，男。
一审被告：付辉，男。
一审被告：郭洪君。
一审被告：许玉芳。
上诉人东辽县八一水库灌区管理所（以下简称八一水库管理所）因与被上诉人孙百林、谭延辉及一审被告邓猛、付辉、郭洪君、许玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2016）吉0422民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人八一水库管理所法定代表人辛金才及委托诉讼代理人矫飞，被上诉人孙百林、谭延辉及其委托诉讼代理人甘雨枕、一审被告邓猛到庭参加诉讼。被上诉人付辉、郭洪君、许玉芳经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
八一水库管理所上诉请求：撤销一审判决第一项内容及诉讼费由八一水库管理所负担的部分，改判八一水库管理所不承担任何责任，并由孙百林、谭延辉承担本案的上诉费用。事实和理由：八一水库管理所对孙博的溺水死亡不存在任何过错，不应承担任何责任。1.孙博的死亡是故意涉险行为，后果应当自负。孙博作为一名具有完全民事行为能力的成年人，对主动进入水库玩水可能产生的危险后果应当能够预见。在其不习水性的情况下，明知存在极大的危险却贸然下水，不听同伙极力劝阻，导致事故的发生，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，后果自负。2.水库管理人没有保障擅自进入水库其他人员安全的法定职责，对其他落水人员没有法定救助义务。八一水库的功能是为城市居民生活、工业生产和灌溉提供用水以及防洪调度等。八一水库管理所是对水库大坝等设施的安全及管理负有责任。但对擅自进入水库的其他人员的人身安全没有保护职责。实施救助仅是道义行为，因此水库管理人员是否救助、救助是否及时得当，均与孙博的溺水死亡无任何法律关系。本案中，在孙博出事后，水库管理人员闻讯及时到达了出事水域尽力救助，尽管救助未果，但尽到了道义行为。3.八一水库管理所的四周设有很多禁止下水、游泳的告示牌，还有连续流动播放不得在水库及其周边从事有关活动的录音，告诫他人不得进入水库、不得下水游泳等。进入水库下水存在危险是常人皆知的基本常识，即使在水库未设立获救标志的情形下，对孙博的溺水死亡亦不负有任何责任。4.水库清淤是经上级主管部门同意在2013年进行的，是正常的合法水利业务，不存在非法取沙问题。清淤并没有扩展到其他范围，也没有影响到其他区域，清淤行为与孙博的溺水死亡没有因果关系。水库库底是否有深坑是水库的自然属性，擅自进入水库水体缺乏行为的正当性，不能得到法律的保护。5.八一水库管理所没有开办戏水游乐经营行为，因此对在该处因下水而溺亡的孙博没有因经营行为所应当承担的法律责任，不能承担民事赔偿责任。
孙百林、谭延辉辩称，1.八一水库管理所根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，认为孙博的死亡后果应由孙博自负，属适用法律错误。孙博下水是故意，但死亡结果在其意料之外，该条款规定的故意是指对损害后果的故意，因没有证据证明孙博对死亡的发生存在故意，所以，适用该条款错误。2.八一水库管理所没有尽到管理人应尽义务，存在过错。水库本身就是一个危险区域，除了涨水、溃堤对村庄、农田造成威胁外，还可能对游人、行人、车辆、牲畜等带来危险，八一水库管理所的职责不限于维护水库坝体、水体的安全。水库对附近的游人、行人负有安全保障、警示义务以及救助义务，前者是法定义务，后者是作为管理人应尽的义务。3.水库清淤是清除库区淤泥，水生植物以确保库容及水质安全。八一水库管理所是以清淤之名行采砂之实，正是采砂行为，改变了水下环境，使水下环境变得复杂。而这一事实，孙博并不知情，八一水库管理所对此没有警示、提示。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。孙博的死亡与八一水库管理所存在因果关系，应承担责任。
孙百林、谭延辉向一审法院起诉请求：1、判令邓猛、付辉、郭洪君、许玉芳及八一水库管理所共同赔偿孙博死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、律师费等共计339,597.72元；2、诉讼费用由邓猛、付辉、郭洪君、许玉芳及八一水库管理所负担。
一审法院认定事实：2016年7月10日，孙博（系孙百林与谭延辉的儿子）与邓猛、付辉、郭洪君、许玉芳到东辽县建安镇八一水库游玩，下午2时50分许，孙博不慎落水溺亡。孙博落水前曾少量饮酒，并将衣服脱掉，在岸边玩水，孙博不会游泳，故未下水游泳。孙博落水处有采砂痕迹，水底有深坑。孙博落水后，郭洪君与邓猛对其施救，但并未成功。同行的付辉、许玉芳向水库管理处求救，但水库管理处施救并不及时。一审认为：因过错侵害他人生命权的，应承担赔偿责任。本案中，孙博作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身的行为后果应有预见性，在自己不会游泳的前提下在陌生水域玩水，将自己置身于危险之中，最终导致自己溺亡的后果，孙博自身应承担主要责任。八一水库管理所应规范水库内采砂行为，对有安全隐患的水域设置护栏、警示标志，对水库范围内出现的溺水事故进行积极施救，本案中，在孙博落水的区域有采砂痕迹但没有警示标志，在孙博落水后水库的管理船并未积极进行施救，故八一水库管理所也应承担一定的赔偿责任。邓猛、付辉、郭洪君、许玉芳在明知孙博不会饮酒但已少量饮酒，不会游泳但要在水边玩水的情况下，没有有效阻止孙博具有一定的过错，但孙博落水后四人均在自身能力范围内积极施救，其过错程度较小。孙博溺亡的损害后果为：1、死亡赔偿金为480,197.20元；2、丧葬费为25,779.00元；3、精神抚慰金酌定5万元；4、律师代理费6,000.00元。以上共计561,976.20元。综合案件事实及各方的过错程度，认为八一水库管理所应对孙博溺亡承担35%的责任即赔偿孙百林、谭延辉196,691.67元；邓猛、付辉、郭洪君、许玉芳应各自赔偿孙百林、谭延辉1,000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、八一水库管理所于本判决生效之日起立即赔偿孙百林、谭延辉196，691.67元；二、邓猛、付辉、郭洪君、许玉芳于本判决生效之日起每人赔偿孙百林、谭延辉1,000.00元；三、驳回孙百林、谭延辉其他诉讼请求。案件受理费6,400.00元减半收取3,200.00元，由八一水库管理所负担1,120.00元，由孙百林、谭延辉负担2,080.00元。
本院二审期间，八一水库管理所围绕上诉请求提交了证据。1.照片15张证明水库虽没有设立警示标志的法定职责，但客观上已经设立相关不准下水的警示标牌。2.记账凭证和光盘，证明水库在夏季播放不准下水游玩的录音。3.八一水库管理所与辽源市大方水库河道清污有限公司签订的《协议书》、辽源市水务集团公司西安供排水公司与辽源市大方水库河道清污有限公司签订的《协议书》，证明水库清淤是合法的清淤业务，不存在非法取砂的情形。孙百林、谭延辉质证意见为：八一水库提供的证据不是新证据，且没有提供证据原件，警示标牌没有在案发区域，是在水库大坝上及办公楼的二层楼上，照片是事后所照，字迹不清，四周有草丛，案发当时并没有看到。记账凭证与光盘只能说明水库购置了设备，但当天是否播放不能证明，两份协议中第二份与本案无关，第一份协议第六条可以认定名义是清淤,实质是采砂行为，是以合法形式掩盖非法行为。本院认证如下：八一水库管理所所举证据并不是在一审庭审结束后新发生的证据，没有提供证据的原件，且上述证据均不能证明八一水库管理所所要证明的问题。15张照片警示不准下水的位置均不在事故发生地点，记账凭证与光盘也不能证明在事发当天播放，二份协议即使存在真实性也无法确认孙博溺水位置的深坑不是因为采砂形成的。对八一水库管理所所举证据不予确认。
本院认为，八一水库管理所的宗旨和业务范围是为农村水利建设提供技术与管理保障。农村水利政策法规研究，农村水利工程规划、勘测、设计，农村水利工程建设与管理。八一水库的功能是为城市居民生活、工业生产和灌溉提供用水以及防洪调度等。八一水库为不封闭的水库，八一水库管理所作为库面管理者应对水库大坝的设施及水库的有效运行承担管理责任，并对在该区域内从事其他活动的人员提供必要的警示和告知义务，从八一水库管理所所举证据中虽有警示牌，但警示牌的位置并不明显，虽有警示不许下水的录音设备，但孙博事发当天经在场人邓猛证实并没有播放，而是播放的歌曲。孙博溺水位置是水库的边缘，因此处有深坑，才导致孙博溺水，八一水库管理所对此并没有警示和提示，孙博下水遇到危险后水库也没有急时施救，造成孙博死亡的后果，一审法院据此酌情判决八一水库管理所对孙博的死亡承担35%的责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中的孙博在岸边下水只是玩水，并不存在造成自身伤亡的故意，八一水库管理所依据此条款要求不承担责任不当，不予支持。
综上所述，八一水库管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,400.00元，由八一水库管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年二月五日
书记员 曹 阳