wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终360号
上诉人（原审被告）叶春影（葉春颖），男，1954年10月8日出生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）孙万玉，男，1950年3月1日出生，满族，农民，住义县。
上诉人叶春影因与被上诉人孙万玉民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民头初字第02091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶春影、被上诉人孙万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙万玉诉称，2002年1月3日，被告叶春影因做玉米生意从原告处借款2.5万元并出具了借条。后经多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款2.5万元。
原审被告叶春影辩称，对借条没有意见，但此借条是在原告给安徽淮北种子公司送玉米种子时，被告负责联系挣取好处费，后原告怕玉米款索要未果的情况下让被告给其出具的，被告根本没有从原告处借款2.5万元，不存在借贷关系，且时隔13年之久，原告才催要欠款，已超过了诉讼时效，故不同意还款。
原审法院查明，原告孙万玉与被告叶春影经他人介绍相识。2002年1月3日，被告在双方合作购买玉米种子时从原告处借款2.5万元，且当场为原告出具了借条，双方没有约定还款期限和利息。后经原告多年催要至今未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告虽然否认向原告借款，但其承认借条的内容及本人的签名，可以认定被告向原告借款的事实，原、被告双方存在借贷关系。原、被告双方没有约定借款偿还的期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故本院对被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见不予采信。原告的请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条的规定，判决如下：被告叶春影于本判决生效后十日内偿还原告孙万玉借款人民币25000元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告叶春影负担。
判决宣判后，叶春影不服，向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人偿还被上诉人欠款2.5万元没有事实依据。上诉人虽然为被上诉人出具了借条，但事实上并没有从被上诉人处借钱，当时之所以打此借条，是因为被上诉人卖给安徽种子是上诉人帮助联系的，被上诉人为了让上诉人协助他向安徽讨要种子款，被上诉人怕上诉人到时不帮忙，所以才让上诉人打了此借条，以此来作保证，所以双方不存在借款的事实。如果上诉人真从被上诉人处借款，那么被上诉人不可能到现在才起诉上诉人。因双方没有借款事实，所以一审判决上诉人还钱没有事实依据，请求二审法院撤销一审错误的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙万玉答辩称，上诉人在我处借款现金2.5万元，上诉人为我出具了借条，双方有借款的合意。上诉人在锦州市太和区购买种子售往安徽，我们合伙买种子，上诉人买种子钱是我借给他的2.5万元现金。原审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是上诉人与被上诉人是否存在25000元的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人为证明其原审的诉讼请求，向法院提交由上诉人亲笔书写借条，完成了相应的举证责任。现上诉人对于该欠条的真实性并无异议，因此可以认定上诉人为被上诉人出具借条系上诉人真实意思表示。同时，上诉人作为完全民事行为能力人，理应对其为被上诉人出具借条的法律后果充分知晓。现上诉人在承认借条真实性的前提下，否认借款事实的存在，缺乏法律依据。另外，对于双方是否存在民间借贷关系的事实，上诉人亦未提供充分的证据否定被上诉人提交借条的证明力，故上诉人的上诉请求亦缺乏事实根据。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人叶春影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 歌
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1116号
上诉人（原审被告）：于永茂，男，1973年12月25日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李林航，男，1963年4月2日生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：于月霞，女，1975年4月27日生，汉族，住荣成市崖头新庄北区**号***室。
上诉人于永茂因与被上诉人李林航、于月霞民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于永茂上诉请求：一、撤销原判决第二项，改判被上诉人于月霞对于永茂偿还李林航借款79200元承担连带责任。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人于永茂向李林航借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。
被上诉人于永霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在离婚前两三年就有家不归，未对家庭尽到义务，所借款项亦未用于家庭，且该债务在离婚诉讼时与民间借贷诉讼事实不一致。所借款项都是用于公司经营，应由于永茂和公司进行偿还。
被上诉人李林航辩称，我认为于永茂向我借钱时，与于月霞未离婚，应该由两人共同偿还。
李林航向一审法院起诉请求：原告与被告于永茂于2014年12月1日签订借款协议一份，约定被告于永茂借原告款8万元，原告多次向被告索要未果，要求二被告偿还借款8万元。
一审法院认定事实：二被告于1999年4月10日登记结婚，2015年5月8日，被告于永茂以夫妻感情破裂为由诉至一审法院离婚，2015年5月28日，经判决不准二被告离婚。被告于永茂于2015年12月14日，再次提出离婚诉讼，一审法院于2016年1月27日判决二被告离婚。2014年12月1日，被告于永茂向原告借款8万元，现原告李林航为索要借款提起诉讼。被告于永茂未举证证明于月霞知晓借款事实并用于家庭经营活动。
另查，在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭作证，证明被告于永茂向其借款8万元，并明确陈述该笔款项是从家里拿的现金支付给被告于永茂。本案中，原告又陈述其通过荣成农商行的账号转给被告于永茂款2.92万元，其中800元作为利息扣除，其余5万元通过荣成市建筑集团有限公司的账号汇到被告于永茂的银行卡上。原告对借款的交付两次陈述不一致。原告与被告于永茂曾于2014年初，共同在荣成市建筑工程有限公司用工程款抵顶房款购买房屋一套，原告应当支付被告于永茂18万元的房款，该款原告于2014年7、8月份，通过银行多次支付给被告于永茂。
一审法院认为，原告李林航为证明借款事实提供了被告于永茂出具的借据，但对该款项的来源、支付方式原告两次庭审的陈述明显不一致，且无其他证据相佐证，其主张被告于永茂向其借款8万元的事实不清。原告主张的借款期间，二被告夫妻关系不睦，且分居生活，不久便提起离婚诉讼，若被告于永茂借款用于家庭经营活动，应明确告知被告于月霞，庭审中于永茂亦未有举证证明其告知了被告于月霞该借款事实，故应认定为于永茂个人借贷行为，被告于月霞不应承担还债义务。被告于永茂自认借贷事实，并同意偿还借款，本院予以准许。原告称，在向被告交付借款时，第一个月利息预先在本金中扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。据上述规定，被告应当按照实际借款数额偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百条，判决：一、被告于永茂于判决生效之日起十日内偿还原告李林航借款79200元。二、驳回原告李林航要求被告于月霞偿还借款的诉讼请求。案件受理费1800元，由被告于永茂负担。
本院二审期间，上诉人于永茂提供了（2016）鲁1082民初4168号和（2016）鲁1082民初787号民事判决书两份，证实于月霞在该两起借贷案件中同样以不知借款事实为由否认于永茂的借款事实，法院最终以该借款均发生在于永茂与于月霞婚姻关系存续期间为由，判决两人共同承担还款义务。另外，申请一名证人到庭，证实在2014年年底于永茂向李林航借款8万元，但证人对借款协议内容及如何交付，何时交付不清楚。经质证，于月霞认为判决书提交的两个案件事实与本案不同，不能与本案比较。证人的证实未有证实交款的时间、数额等，不应认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否应认定为夫妻共同债务。上诉人为证实该笔借款为夫妻共同债务，提交了原审法院两份判决，其认为在夫妻关系存续期间的债务都应认定为夫妻共同债务。并又提供了证人出庭作证，证实确有涉案的债务，但是证人虽证实促成两人的借款，至于款项来源、支付方式无法证实。被上诉人李林航在两次庭审中对涉案的该笔借款陈述不一，也无法提供该款项的来源及支付方式，其主张于永茂向其借款的事实不清。被上诉人李林航主张的借款期间，夫妻关系不睦，且分居生活，不久便提起离婚诉讼，若于永茂借款用于家庭生活，应告知于月霞，庭审中于永茂并未举证证明告知于月霞该借款事实。故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。但于永茂自认借款事实，应由其个人承担还款义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人于永茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文强
审 判 员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年八月三日
书 记 员 李晓萌
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1116号上诉人（原审被告）：于永茂，男，1973年12月25日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李林航，男，1963年4月2日生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：于月霞，女，1975年4月27日生，汉族，住荣成市崖头新庄北区**号***室。上诉人于永茂因与被上诉人李林航、于月霞民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于永茂上诉请求：一、撤销原判决第二项，改判被上诉人于月霞对于永茂偿还李林航借款79200元承担连带责任。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人于永茂向李林航借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。被上诉人于永霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在离婚前两三年就有家不归，未对家庭尽到义务，所借款项亦未用于家庭，且该债务在离婚诉讼时与民间借贷诉讼事实不一致。所借款项都是用于公司经营，应由于永茂和公司进行偿还。被上诉人李林航辩称，我认为于永茂向我借钱时，与于月霞未离婚，应该由两人共同偿还。李林航向一审法院起诉请求：原告与被告于永茂于2014年12月1日签订借款协议一份，约定被告于永茂借原告款8万元，原告多次向被告索要未果，要求二被告偿还借款8万元。一审法院认定事实：二被告于1999年4月10日登记结婚，2015年5月8日，被告于永茂以夫妻感情破裂为由诉至一审法院离婚，2015年5月28日，经判决不准二被告离婚。被告于永茂于2015年12月14日，再次提出离婚诉讼，一审法院于2016年1月27日判决二被告离婚。2014年12月1日，被告于永茂向原告借款8万元，现原告李林航为索要借款提起诉讼。被告于永茂未举证证明于月霞知晓借款事实并用于家庭经营活动。另查，在二被告离婚诉讼中，原告作为证人出庭作证，证明被告于永茂向其借款8万元，并明确陈述该笔款项是从家里拿的现金支付给被告于永茂。本案中，原告又陈述其通过荣成农商行的账号转给被告于永茂款2.92万元，其中800元作为利息扣除，其余5万元通过荣成市建筑集团有限公司的账号汇到被告于永茂的银行卡上。原告对借款的交付两次陈述不一致。原告与被告于永茂曾于2014年初，共同在荣成市建筑工程有限公司用工程款抵顶房款购买房屋一套，原告应当支付被告于永茂18万元的房款，该款原告于2014年7、8月份，通过银行多次支付给被告于永茂。一审法院认为，原告李林航为证明借款事实提供了被告于永茂出具的借据，但对该款项的来源、支付方式原告两次庭审的陈述明显不一致，且无其他证据相佐证，其主张被告于永茂向其借款8万元的事实不清。原告主张的借款期间，二被告夫妻关系不睦，且分居生活，不久便提起离婚诉讼，若被告于永茂借款用于家庭经营活动，应明确告知被告于月霞，庭审中于永茂亦未有举证证明其告知了被告于月霞该借款事实，故应认定为于永茂个人借贷行为，被告于月霞不应承担还债义务。被告于永茂自认借贷事实，并同意偿还借款，本院予以准许。原告称，在向被告交付借款时，第一个月利息预先在本金中扣除。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。据上述规定，被告应当按照实际借款数额偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百条，判决：一、被告于永茂于判决生效之日起十日内偿还原告李林航借款79200元。二、驳回原告李林航要求被告于月霞偿还借款的诉讼请求。案件受理费1800元，由被告于永茂负担。本院二审期间，上诉人于永茂提供了（2016）鲁1082民初4168号和（2016）鲁1082民初787号民事判决书两份，证实于月霞在该两起借贷案件中同样以不知借款事实为由否认于永茂的借款事实，法院最终以该借款均发生在于永茂与于月霞婚姻关系存续期间为由，判决两人共同承担还款义务。另外，申请一名证人到庭，证实在2014年年底于永茂向李林航借款8万元，但证人对借款协议内容及如何交付，何时交付不清楚。经质证，于月霞认为判决书提交的两个案件事实与本案不同，不能与本案比较。证人的证实未有证实交款的时间、数额等，不应认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否应认定为夫妻共同债务。上诉人为证实该笔借款为夫妻共同债务，提交了原审法院两份判决，其认为在夫妻关系存续期间的债务都应认定为夫妻共同债务。并又提供了证人出庭作证，证实确有涉案的债务，但是证人虽证实促成两人的借款，至于款项来源、支付方式无法证实。被上诉人李林航在两次庭审中对涉案的该笔借款陈述不一，也无法提供该款项的来源及支付方式，其主张于永茂向其借款的事实不清。被上诉人李林航主张的借款期间，夫妻关系不睦，且分居生活，不久便提起离婚诉讼，若于永茂借款用于家庭生活，应告知于月霞，庭审中于永茂并未举证证明告知于月霞该借款事实。故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。但于永茂自认借款事实，应由其个人承担还款义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人于永茂负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙文强审 判 员  葛俊生代理审判员  李亚男二〇一七年八月三日书 记 员  李晓萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1874号
原告高某。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
被告官某。
委托代理人刘燚，湖北伟辰律师事务所律师（一般代理）。
原告高某诉被告官某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。期间，原告高某提出诉讼保全申请，本院于2016年4月20日依法对被告官某在银行账户上的存款242235.49元予以了冻结。原告高某及其委托代理人陈涛、被告官某及其委托代理人刘燚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2001年8月，我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，次年我与其同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后被告性格变恶劣，对我的生活及家庭收入严格管控，对我孩子的生活与学习亦不管不顾，导致小孩辍学。现夫妻感情已彻底破裂，为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证复印件和村委会证明，证明双方在2002年以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日办理的结婚登记的事实。
证据二、民事判决书一份，证明双方均属再婚家庭。
证据三、调查笔录，证明双方夫妻感情破裂。
证据四、银行存折复印件，证明夫妻共同财产计240000余元。
被告官某辩称：1、双方同居12年才办理结婚登记，我本意是不想离婚的，错方不在我。2、我经常外出打工，中断了同居关系，应该以结婚登记为夫妻关系的开始点，只有47000元为夫妻共同财产，其余部分为我个人财产。
被告官某对其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，证明双方于××××年××月××日登记结婚。
证据二、被告的存折、银行流水、存单，证明双方婚后财产为47000元，其余部分均为被告婚前个人财产。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2001年8月，原告高某与被告官某经人介绍相识，2002年始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，因双方性格存在差异，经常为家庭琐事及非婚生子女的抚养、教育等问题发生争吵，矛盾不断，导致夫妻感情破裂。为此，2016年4月14日，原告高某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产。3、诉讼费由被告承担。
原告高某与被告官某均系再婚，原告高某于2002年3月11日、被告官某于1999年4月25日在各自户籍所在地人民法院办理了离婚手续。
双方在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产为被告官某在武汉农村商业银行泡桐店支行账户上的存款242235.49元，无其它财产及债务。
本院认为：原告高某与被告官某经人介绍相识，在同居生活后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互扶持，共同维护和睦的婚姻家庭关系。由于双方婚后因性格存在差异，经常为家庭琐事及非婚生子女的抚养、教育等问题发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。现原告高某要求离婚，被告官某亦认为双方无和好可能同意离婚，故本院认为其夫妻感情确已破裂，对原告高某的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。男女双方根据相关法律规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算，故被告官某辩称应该以结婚登记为夫妻关系的开始点，只有47000元为夫妻共同财产，其余部分为其个人财产的理由于法无据，本院不予采信。本案中，原、被告双方对共有财产即银行存款242235.49元，应当根据等分原则处理。但考虑到被告对该财产取得的贡献、作用更多、更大等因素，本院酌情认定被告分配该财产60%的份额，原告分配该财产40%的份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）】第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告官某离婚。
二、夫妻关系存续期间的共同财产242235.49元，由原告高某分得96894.20元（242235.49元×40%），被告官某分得145341.29元（242235.49元×60%）。
三、驳回原告高某其它诉讼请求。
案件受理费300元，诉讼保全申请费1731元，合计2031元由原告高某负担1218元，被告官某负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 江 山
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初5285号
原告：甘建华，男，1970年6月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：谢益，男，1974年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆大足区。
被告：江晓兰，女，1975年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二被告委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
原告甘建华与被告谢益、江晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告甘建华，被告谢益、江晓兰的委托诉讼代理人兰明云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金25万元，利息及手续费按每月3%支付至全部本息还请时止（从2014年8月20日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，二被告向原告借款25万元并约定利息按照每月2.2%计算，手续费每月0.8%计算。到期后被告未能如约支付利息等，原告多次催收借款未果，特起诉来院，请求判如所请。
被告谢益、江晓兰辩称，无异议，利息约定过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年6月22日原告甘建华与被告谢益、江晓兰签订借款协议一份，协议约定二被告向原告借款25万元，借款期限为2014年6月20日起至2014年7月19日止，借款利息按照月利率2.2%计算，手续费月利率0.8%计算，每月支付利息及手续费，到期时一次性返还本息。
（二）2014年6月22日原告甘建华通过银行转账向被告谢益支付25万元。
（三）原被告一致确认，被告谢益、江晓兰向原告甘建华支付过两个月的利息，该利息以25万元为本金，从2014年6月20日起按照月利率3%计算至2014年8月19日止。
本院认为，原告甘建华与被告谢益、江晓兰之间系民间借贷关系，双方签订借款协议，协议对借款金额、期限、利息计算方式等均进行了明确约定，原告甘建华按照约定向被告谢益转账支付了借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。被告谢益、江晓兰逾期未还款付息构成违约，故原告要求被告谢益、江晓兰返还借款本金25万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告谢益、江晓兰支付利息（利息以25万元为本金从2014年8月20日起按照月利率3%计算至付清借款本息时止）的诉讼请求，因原告起诉的利息标准超过法律规定，本院对其起诉的利息标准不予支持，原告起诉的利息可以25万元为本金从2014年8月20日起按照年利率24%计算至付清借款本息时止予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告谢益、江晓兰在本判决生效后十日内共同返还原告甘建华借款本金25万元并支付利息（利息以25万元为本金从2014年8月20日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告甘建华本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（已收取2525元），由被告谢益、江晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁 英
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1789号
原告：中国建设银行股份有限公司四平分行。
法定代表人：王志坤，行长。
委托代理人：尹立伟，四平建行职工。
被告：王洪，男，住址四平市铁西区。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告王洪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司四平分行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司四平分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司四平分行撤诉。
案件受理费690元，减半收取计345元，由中国建设银行股份有限公司四平分行负担。
审判员 边立军
二〇一六年九月二十二日
书记员 田 鹤
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第283号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被执行人尹存根，男，现年54岁，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第335号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行该决定书第三项罚款柒仟贰佰元（7200元）。我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人尹存根2012年3月未经依法批准，擅自占用辛店乡韩坡村委一般耕地720平方米建自来水厂，形成了未批先用的违法事实。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，对其作出如下处罚：一、责令你退还非法占用的土地；二、没收你在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你非法占用的720平方米土地，处以每平方米10元的罚款，计款人民币柒仟贰佰元（7200元）。上述事实有如下证据予以印证：1询问笔录；2、现场勘测笔录；3、2006年至2020年土地利用总体规划图；4、土地利用现状图；5、辛店乡国土资源所证明及其他证据。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没自觉履行处罚决定书中所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县国土资源局作出的平国土监字（2014）第335号行政处罚决定书第三项罚款柒仟贰佰元（7200元）准予强制执行。
本案执行费由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 勾向阳
审判员 张俊峰
二〇一五年五月四日
书记员 张孟琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第135号
罪犯张凤芝，女，1967年3月28日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年3月26日作出（2008）朝刑初字第604号刑事判决，认定被告人张凤芝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1980号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张凤芝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年7月30日下午17时许，罪犯张凤芝在其暂住地北京市朝阳区西大望路金港国际9号楼4单元201室被抓获归案，并当场从其住处的纸盒内起获红色药片16袋（经检验为甲基苯丙胺，净重149.38克，含量为27.5%），白色晶体40袋（经鉴定为甲基苯丙胺，净重91.26克，含量为65.5%），绿色叶状物25袋（经鉴定检验出大麻成分，净重42克）。上述毒品已经鉴定并收缴。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加服装裁剪工序岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分465.5分。已执行财产刑人民币2000.0元，本次考核期内执行财产刑人民币9000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张凤芝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系毒品犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张凤芝减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5419号
原告：厦门力隆氨纶有限公司，住所地厦门市同安区城东工业区，统一社会信用代码9135020061205013XJ。
法定代表人：刘清侨。
委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市茗怡纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎三街福利楼2楼，营业执照440602000410495。
法定代表人：李海贤。
被告：李海贤，男，汉族，1989年5月1日出生，住广东省从化市，
原告厦门力隆氨纶有限公司与被告佛山市茗怡纺织品有限公司（以下简称“茗怡公司”）、李海贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳艳婷到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告茗怡公司支付原告货款本金50560元及利息（以50560元为本金，从2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告李海贤对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经营纺织品生产、批发业务，并设立佛山办事处。被告茗怡公司向原告购买涤纶，双方于2015年6月24日签订《购销合同》。2015年6月至8月期间，原告多次向被告茗怡公司送货。两被告未能按期支付全部货款，于2016年2月26日出具《欠款单》及《还款计划》，两被告确认欠货款116560元，承诺在2016年3月20日前支付5万元，在2016年4月30日前付清余下货款66560元。经原告多次催讨，两被告至今尚欠50560元。被告茗怡公司是被告李海贤投资设立的一人有限责任公司，应对公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告茗怡公司企业机读档案登记资料、法定代表人信息，证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明被告茗怡公司是一人独资的有限公司，被告李海贤应承担连带责任。
购销合同、厦门力隆氨纶有限公司送货单、欠款单、还款计划，证明原被告之间的买卖合同关系，双方约定的结算方式是30天付清，截止2016年2月26日被告确认尚欠原告货款116560元，并承诺在2016年3月20日前付5万元，余下的在2016年4月30日前付清。
两被告没有答辩，亦没有提供任何证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利，原告提供的上述证据有原件予以核对，对其真实性本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告经营纺织品生产、批发业务，并设立佛山办事处。原、被告双方于2015年6月24日签订《购销合同》，由被告茗怡公司向原告购买力隆氨纶丝，结算方式为三十天付清，违约责任按《经济合同法》执行。2015年6月至8月期间，原告多次向被告茗怡公司送货，最后一次送货单时间为2015年8月10日。两被告于2016年2月26日出具《欠款单》及《还款计划》，确认欠原告货款116560元，并承诺在2016年3月20日前支付5万元，在2016年4月30日前付清余下货款66560元。两被告在《欠款单》欠款单位及欠款人处分别盖章及签名，被告李海贤在《还款计划》表示如到期付不清，所有法律责任由李海贤承担。经多次催讨，原告称被告至今尚欠货款50560元。
另查明，被告茗怡公司是由被告李海贤一人作为股东于2015年4月27日投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，被告茗怡公司与原告签订《购销合同》购买力隆氨纶丝，双方已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。两被告于2016年2月26日确认尚欠原告货款116560元，本院予以确认。在诉讼中被告并未提供证据证明其已全部支付了该货款，由其承担举证不能的不利后果。被告未完全支付上述货款，实属违约，现原告诉请被告茗怡公司支付余下货款50560元，理据充分，本院予以支持。虽然双方在合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张自2015年9月10日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。
关于被告李海贤的责任承担问题。首先，被告李海贤在《欠款单》上的欠款人处签名并在《还款计划》中陈述“本人李海贤共欠原告货款116560元……如到期付不清，所有法律责任由李海贤承担”。该行为表明李海贤确认欠原告货款的事实并承诺由其还款，是李海贤向原告作出对债务承担偿还责任的意思表示，是一种向债权人作出债务承担的民事法律行为。其次，被告茗怡公司是由李海贤一人独资设立的有限责任公司，在诉讼中，作为股东的李海贤并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。根据公司法对一人有限责任公司的特别规定，李海贤应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请被告李海贤对被告茗怡公司的上述债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市茗怡纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门力隆氨纶有限公司支付货款50560元，并支付逾期付款利息（以50560元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月10日起计至付清货款之日止）；
被告李海贤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，与财产保全费562元，合共1718元，由被告佛山市茗怡纺织品有限公司、李海贤连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 苏婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5419号之一
原告：厦门力隆氨纶有限公司，住所地厦门市同安区城东工业区，统一社会信用代码9135020061205013XJ。
法定代表人：刘清侨。
委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市茗怡纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道张槎村委会张槎三街福利楼2楼，营业执照440602000410495。
法定代表人：李海贤。
被告：李海贤，男，汉族，1989年5月1日出生，住广东省从化市，
原告厦门力隆氨纶有限公司与被告佛山市茗怡纺织品有限公司、李海贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告佛山市茗怡纺织品公司、李海贤下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年六月八日
书 记 员 苏婉莹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02457号
原告：齐传好，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
原告：齐家明，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
原告：齐加芳，女，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
上述三原告共同委托代理人：方华、黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：赵必韬，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：安徽省联众安防工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：周慈轩。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，该公司总经理。
本院在审理原告齐传好、齐家明、齐加芳诉被告赵必韬、安徽省联众安防工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐传好、齐家明、齐加芳于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵必韬、安徽省联众安防工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告齐传好、齐家明、齐加芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐传好、齐家明、齐加芳撤回对被告赵必韬、安徽省联众安防工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取2640元，由原告齐传好、齐家明、齐加芳负担。
审判员 冯 静
二〇一五年十一月九日
书记员 朱双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1381—2号
原告王新战。
被告杨虎。
被告闫红。
委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。
本院受理原告王新战诉被告杨虎、闫红民间借贷纠纷一案后，被告杨虎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼的管辖应由被告住所地法院管辖。本案的两被告住所地均在河南省安阳市北关区，两被告的住所地均不在获嘉法院管辖范围，故其认为获嘉法院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地安阳市北关区人民法院审理。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼的管辖应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告王新战，其住所地是获嘉县城，属于获嘉县法院管辖范围。本院对该案具有管辖权。故被告杨虎提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告杨虎对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 桑伟利
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2594号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人胡晓波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01723号，依法向被执行人胡晓波发出执行通知书，责令被执行人胡晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2594号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人丁娉婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01723号，依法向被执行人丁娉婷发出执行通知书，责令被执行人丁娉婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁娉婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁娉婷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十五日
书记员 胡军敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳商初字第26号
原告徐良玉，女，1968年3月13日生，汉族。系个体工商户溧水县南宇机电厂经营者。
委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京九九机电有限责任公司，住所地在南京市江宁区淳化街道淳化工业区。
法定代表人刘迎明，该公司总经理。
委托代理人王瑾，男，1961年10月24日生，该公司员工。
委托代理人尹学华，女，1980年10月19日生，该公司员工。
原告徐良玉与被告南京九九机电有限责任公司（以下简称九九公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐良玉的委托代理人周安凌，被告九九公司的委托代理人王瑾、尹学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良玉诉称：2012年6月1日，原告以溧水县南宇机电厂（以下简称南宇机电厂）名义与被告签署了加工合同1份，约定由原告为被告加工电机外壳铸件和电机配件，并负责送货至被告处。合同签订后，原告即依约为履行加工和送货义务，截至2013年11月22日，被告应付加工费841270.12元，已付加工费32万元，尚欠加工费521270.12元未付。原告经多次催要未果，故起诉至法院，要求法院判令被告立即支付加工费521270.12元。
被告九九公司辩称：1、对加工费总额、已付加工费数额及未付加工费数额无异议，但应扣款177155.59元（含废料返工罚款50元、原告擅自送的无用铸件价值137524.56元、原告向被告购买产品所欠货款35854元及历年废料下账3726.03元，详见扣款项目计算明细）；2、原告伙同被告原总经理王宝生骗取被告货款50万元。
经审理查明：2012年6月1日，原告以南宇机电厂名义与被告签署《加工合同》1份，约定由原告为被告加工电机外壳铸件和电机配件，并负责送货至被告处。合同签订后，原告即依约为履行加工和送货义务，经双方确认，截至2013年11月22日，加工费总额为841270.12元，被告已付加工费32万元，尚欠加工费521270.12元未付。
庭审中，原告对被告主张的应扣款项目中的50元罚款予以认可，对其他项目不予认可。
上述事实有加工合同、送货单、加工费计算明细及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告依约为被告加工产品，有权要求被告支付相应的加工费，故对原告要求被告支付加工费521220.12元（已扣除废料返工罚款50元）的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。被告主张应扣除的其他款项177105.59元，证据不足，本院不予采信。被告还辩称原告伙同被告原总经理王宝生骗取被告货款50万元，证据不足，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京九九机电有限责任公司支付原告徐良玉加工费521220.12元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告徐良玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9314元，由被告九九公司负担。该款项已由原告徐良玉垫付，被告九九公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 李三保
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王龙海
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第135号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王金领，男，1982年2月20日出生，汉族，农民。
被申请执行人王喜娜，女，1983年5月20日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1745号
原告：罗东阳，男，1986年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：肖冠荣，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被告：戴春燕，女，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：蒙伟雄，男，1963年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。
原告罗东阳与被告戴春燕、蒙伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖冠荣、伍思聪，被告戴春燕均到庭参加诉讼，被告蒙伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗东阳向本院提出诉讼请求：1、判令戴春燕立即偿还欠款97300元及逾期利息6270元（逾期利息按年利率6%计算，从2016年4月21日起计至还清之日止，暂计至2017年5月18日）；2、判令戴春燕向罗东阳承担因追讨欠款所支出的律师费4000元；3、蒙伟雄对上述的款项承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由戴春燕、蒙伟雄承担。事实和理由：罗东阳与戴春燕于2015年9月5日签订《借款合同》，合同约定罗东阳向戴春燕借款11万元，借款期限从2015年9月5日起至2016年4月20日止。合同签订当天，罗东阳向戴春燕支付了全部借款，戴春燕也于当天向罗东阳出具《收款证明》，确认收到罗东阳全部借款现金11万元。还款期限届满后，戴春燕共偿还了12700元，至今尚欠97300元。经罗东阳多次追讨，戴春燕仍未偿还欠款。罗东阳认为，罗与戴之间的借款合同成立并生效，罗东阳已依约向戴春燕支付全部借款，戴春燕无故拖欠到期债务，严重损害了罗东阳的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，逾期利息即2016年4月21日起暂计至2017年5月18日（共392天），共计6270元。涉案《借款合同》第3条约定：“因乙方违约造成的诉讼费、律师费、评估费等，由乙方支付并承担一切法律责任。”故戴春燕应承担律师费4000元。另，涉案借款发生在戴春燕与蒙伟雄夫妻关系存续期间，本案的债务属于夫妻共同债务，故蒙伟雄应承担连带清偿责任。为维护罗东阳的合法权益，特起诉至法院，请法院依法判如所请。
被告戴春燕辩称：对起诉状的内容与罗东阳提交的证据没有异议，但希望根据自己的实际情况分期偿还。另外，涉案借款确实是发生在我与蒙伟雄夫妻关系存续期间，但蒙伟雄对涉案借款是不知情的。
被告蒙伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年9月5日，戴春燕以资金困难向罗东阳借款11万元，罗东阳作为甲方（贷款方）、戴春燕作为乙方（借款方）签订《借款合同》，约定“甲方借给乙方11万元，期限即从2015年9月5日至2016年4月20日止……3、因乙方违约所造成的诉讼费、律师费、评估费等，由乙方支付并承担一切法律责任……”。当天，戴春燕向罗东阳出具《收款证明》，确认收到罗东阳现金11万元。借款期限届满后，戴春燕只偿还了12700元，尚欠97300元。罗东阳多次追讨上述款项无果，遂成讼。
另查明，蒙伟雄、戴春燕为夫妻关系，两人于1994年6月13日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。蒙伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。戴春燕承认罗东阳在本案中主张的事实，且有罗东阳所提供的《借款合同》和《收款证明》予以佐证，故本院对罗东阳主张的事实予以确认。戴春燕使用借款后尚欠97300元未偿还，显属违约，依法应承担偿还借款的法律责任。现罗东阳要求戴春燕偿还借款本金97300元，合理合法，本院予以支持。
关于利息的诉请，《借款合同》中戴春燕承诺在2016年4月20日前归还借款，同时没有约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现罗东阳要求戴春燕按照年利率6%从2016年4月21日起计付利息至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。
对于罗东阳要求戴春燕承担律师费4000元的诉讼请求。因戴春燕违约，罗东阳为实现债权，聘请律师代理本案诉讼，并提供了代理合同和律师费发票，证明其已经支付了律师代理费，该发票是付款凭证，应予认定。根据双方签订的《借款合同》第3的约定，该费用由戴春燕承担。且本案的律师费收取没有超出规定，故本院对罗东阳要求戴春燕承担律师费的诉请予以支持。
本案借款是在戴春燕、蒙伟雄婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，戴春燕所欠罗东阳的债务，应属戴春燕、蒙伟雄的夫妻共同债务，蒙伟雄应对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告戴春燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗东阳偿还借款97300元及利息（以欠款97300元为基准，按年利率6%从2016年4月21日起计至还清借款之日止）；
二、被告戴春燕应于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告罗东阳律师费4000元；
三、被告蒙伟雄对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，保全申请费1057.85元，合计2283.85元（原告已预交），由被告戴春燕、蒙伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 肖静丽
二〇一七年八月十八日
书记员 马 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更220号
罪犯袁杰，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2007年9月18日作出(2007)兴刑初字第464号刑事判决，以被告人袁杰犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年3月26日起至2019年3月25日止。2011年8月9日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月十五天，刑期自2007年3月26日起至2018年1月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2016年第二季度表扬，现计分考核累计104.5分。建议对罪犯袁杰予以减去有期徒刑六个月七天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”成绩合格，2016年8月15日获得表扬奖励一次，自2011年7月至2016年9月考核累计得分104.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关建议本院对该犯减刑的意见予以采纳。但鉴于该犯因强奸被判处十年以上有期徒刑，并曾因犯盗窃罪于2003年1月21日被判处有期徒刑二年六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁杰减去有期徒刑四个月二十七天，刑期自2007年3月26日起至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢112号
申请执行人王小玉，女，汉族。
被执行人王青，男，汉族。
申请执行人与被执行人共有纠纷一案，申请执行人依据业已生效的（2015）威环民初字第2197号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）威环民初字第2197号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月十九日
书记员 徐东志
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2005号
原告：王振明。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生三街23号。
法定代表人：张茂林。
委托代理人：金有为。
委托代理人：佟德。
�告王振明与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振明及被告的委托代理人金有为、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振明诉称:我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的（建筑面积73.94平方米）住宅一套，总房款533181元。实际交房时间是2012年1月3日，合同约定被告应在交付使用后365日协助我办理房产证，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告至今未将房产证交付，现起诉要求判令被告按合同约定支付至起诉之日止的逾期办证违约金5000元并承担诉讼费。
被告鸿海公司辩称：合同签订情况属实，该园区入住时间均为2012年1月1日至4日。办理房产证不存在迟延，没有违约行为，在合同中约�的是原告入住后365天由我方将所需的材料提交房产部门，原告入住后我方已在365日内将材料提交给房产部门。根据大东区政府及大东土地房屋征收补偿中心出具的文件，证明我方在按合同约定履行完提交商品房备案的手续后，未能及时办理产权证的原因在于政府部门与我公司无关。故不同意赔偿。
经审理查明:2011年1月11日，原告王振明与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的（建筑面积73.94平方米）住宅一套，总房款533181元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年1月3日办理了入住手续。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业管理费专用收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年1月2日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门按合同约定已履行完提交商品房备案的手续的答辩意见，被告提供的房地产登记受理凭证证据不能证明其已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据本院所查明的事实，房产机关至今未下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为。针对被告关于其未能及时办理产权证的原因在于政府部门与其无关的答辩意见，本案审理的是商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，即使因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任，被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为3930元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月3日计算至2015年1月9日,共计737天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王振明逾期办理房屋所有权属证书的违约金3930元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月3日计算至2015年1月9日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1582号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19574号
原告：张敏，女，1964年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告张敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张敏，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民管异初字第00021号
原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地：重庆市江北区金源路64号附16号2-1，组织机构代码：C5599961-3。
负责人徐凌，系该分公司经理。
委托代理人余波、吉海燕，重庆志同律师事务所律师。特别授权。
被告重庆亿口鲜实业有限公司。
法定代表人毛良模，系该公司总经理。
本院受理原告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司诉被告重庆亿口鲜实业有限公司合同纠纷一案后，被告重庆亿口鲜实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地位于重庆市渝中区解放碑，并在合同中明确说明了申请人的经营地址，因此，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案原、被告在《运输合同》中明确约定了被告的经营地址为重庆市渝中区解放碑民权路28号英利国际金融中心49楼，且合同第十四条约定因本合同的解释或者执行所引发的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向被告所在地的人民法院起诉。故根据原、被告双方的协议，被告提出的管辖权异议成立，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
被告重庆亿口鲜实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 胡钰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 冉亚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2543号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:张玉菊，女，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告张玉菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 姚梅
二〇一八年四月二十七日
法官助理柳叶
书记员马悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2543号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告:张玉菊，女，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告张玉菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  姚梅二〇一八年四月二十七日法官助理柳叶书记员马悦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第281号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丁万忠，该联社夏官屯信用社信贷专管员。
被告张翠平，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚秀荣，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告张翠平、姚秀荣借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人丁万忠到庭参加了诉讼，被告张翠平、姚秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告张翠平于2012年7月31日由被告姚秀荣担保从我社借款4.8万元，约定利率11.50‰。后经多次催要，被告至今仍欠原告本金3.078287万元，请求法院依法判令被告张翠平偿还借款本金3.078287万元及合同约定利息，判令被告姚秀荣承担连带担保责任。
被告张翠平、姚秀荣未作答辩。
经审理查明，被告张翠平于2012年7月31日与原告签订了编号为(巨夏2012)人借字(2012)年第242号个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途借新还旧，借款金额4.8万元，期限为2012年7月31日至2013年7月15日，借款方式采用可循环方式，还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款金本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告姚秀荣与原告签订了保证合同。双方约定：为确保张翠平与原告签订的编号为(巨夏2012)人借字(2012)年第242号《个人借款合同》的切实履行，保证人姚秀荣自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保连带责任保证，被担保的本金数额为4.8万元在。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。2012年7月31日，被告张翠平按合同约定从原告处借款1.8万元，借款月利率11.50‰，该借款到期日为2013年7月15日。后被告张翠平陆续归还部分借款本金，至今尚欠借款本金3.078287万元及合同约定利息。为此，原告巨野信用联社作出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张翠平、姚秀荣经本院合法传唤无正当理由不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告张翠平由被告姚秀荣担保从原告处借款4.8万元，至今仍欠本金3.078287万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张翠平逾期不偿还借款，属于违约行为，原告要求其偿还借款3.078287万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告姚秀荣作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对二被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张翠平于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款3.078287万元及利息(按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止。）；
由被告姚秀荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元由被告张翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第281号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人丁万忠，该联社夏官屯信用社信贷专管员。
被告张翠平，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚秀荣，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告张翠平、姚秀荣借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人丁万忠到庭参加了诉讼，被告张翠平、姚秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告张翠平于2012年7月31日由被告姚秀荣担保从我社借款4.8万元，约定利率11.50‰。后经多次催要，被告至今仍欠原告本金3.078287万元，请求法院依法判令被告张翠平偿还借款本金3.078287万元及合同约定利息，判令被告姚秀荣承担连带担保责任。。
被告张翠平、姚秀荣未作答辩。
经审理查明，被告张翠平于2012年7月31日与原告签订了编号为(巨夏2012)人借字(2012)年第242号个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途借新还旧，借款金额4.8万元，期限为2012年7月31日至2013年7月15日，借款方式采用可循环方式，还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款金本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告姚秀荣与原告签订了保证合同。双方约定：为确保张翠平与原告签订的编号为(巨夏2012)人借字(2012)年第242号《个人借款合同》的切实履行，保证人姚秀荣自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保连带责任保证，被担保的本金数额为4.8万元在。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年。2012年7月31日，被告张翠平按合同约定从原告处借款1.8万元，借款月利率11.50‰，该借款到期日为2013年7月15日。后被告张翠平陆续归还部分借款本金，至今尚欠借款本金3.078287万元及合同约定利息。为此，原告巨野信用联社作出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张翠平、姚秀荣经本院合法传唤无正当理由不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告张翠平由被告姚秀荣担保从原告处借款4.8万元，至今仍欠本金3.078287万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张翠平逾期不偿还借款，属于违约行为，原告要求其偿还借款3.078287万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告姚秀荣作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对二被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张翠平于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款3.078287万元及利息(按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止。）；
由被告姚秀荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元由被告张翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 彭炳畅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2000号
原告唐某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个人，现住五常市。
被告李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址五常市（现下落不明）。
被告刘某某女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址五常市（现下落不明）。
原告唐某诉被告刘某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告李某、刘某某经本院在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、被告李某、刘某某偿还借款本息合计66.500.00元；2、被告李某、刘某某互负连带责任；案件受理费由二被告负担。
被告李某、刘某某未到庭亦未提交证据。
经审理查明的事实是是：2014年12月27日，被告李某与刘某某与案外人李某某（已去世，案外人息李某之父、刘某某之夫）向原告唐某借款35，000.00元，约定借款利息为月利率3％。双方当事人未约定还款时间。二被告及案外人在出具的欠条上签名按指印。现案外人已去世，二被告未偿还原告借款。上述事实有当事人举证的借据及证人出庭作证证言在卷佐证。
综上所述，原告与二被告及案外人之间的借款合同系双方意思表示真实，具有法律效力。原告借款给被告李某、刘某某及案外人，现案外人已去世，被告李某、刘某某理应按约履行义务。原告请求被告李某、刘某某偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持；鉴于双方约定的利率较高，应予适当调整；被告李某、刘某某作为共同欠款人，应当对欠款的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李某、刘某某偿还原告欠款35，000.00元，于判决书生效之日立即履行。
二、被告李某、刘某某偿还原告欠款利息24，196.00元，（本金35，000.00元×34个月×2％＋35,000.00元÷30天×17天）于本判决效之日立即履行。
三、被告郭某某、刘某某互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，463.00元，由被告、李某、刘某某负担1,280.00元，原告自负183.00元,于判决书生效之日立即利息，被告李某负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李博文
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初2819号
原告：尹邦会，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王文彬，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：王治涛，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际大厦20、21层。
负责人赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司职工。
本院在审理原告尹邦会与被告王治涛、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹邦会于2017年9月7日向本院申请撤诉，经本院审查，原告尹邦会自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹邦会撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告尹邦会负担。
审判员 邓 平
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾华菊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执20号
申请执行人王杰，男，1978年5月13日出生，汉族，农民现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人周恩梅，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住内蒙古自治区奈曼旗。
被执行人赵国新，男，1965年9月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人王杰与被执行人周恩梅、赵国新买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人周恩梅、赵国新无财产可供执行，经申请人王杰同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第245号民事调解书的本次执行程序
申请人王杰发现被执行人周恩梅、赵国新有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 宇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4140号
申请执行人蒋中伟，男，1963年10月6日生，汉族，溧阳市人，原溧阳市江南链条厂法定代表人，现江苏中伟电源科技有限公司法定代表人，住溧阳市。
被执行人霍卫娟，女，1966年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
蒋中伟与霍卫娟民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院于2016年7月7日作出的（2015）常民终字第1097号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，霍卫娟于本判决生效之日起十日内归还蒋中伟借款10万元、利息54000元、律师代理费7720元，合计161720元。案件受理费3935元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2015）常民终字第1097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 宗 清
审判员 戴小娟
二〇一七年五月十五日
书记员 游 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1028号
上诉人（原审被告）：沈阳南塔鞋城有限责任公司。
法定代表人：高云蔼，该公司总经理。
委托代理人：张慧欣，辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文生，男，1967年8月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司（以下简称南塔鞋城）因与被上诉人李文生劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日受理此案后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏发参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
李文生向一审法院诉称：李文生于2006年6月1日到南塔鞋城处工作，从事管理工作，月平均工资1679.90元。李文生、南塔鞋城未签订劳动合同，未给李文生缴社会保险。2013年12月10日因南塔鞋城未给李文生缴纳社会保险，李文生依法提出与南塔鞋城解除劳动关系，南塔鞋城未支付未签订劳动合同的双倍工资，李文生认为南塔鞋城的行为严重侵犯了李文生的合法权益，故诉至法院。李文生的诉讼请求：1、请求法院判令南塔鞋城支付未签订劳动合同的双倍工资18478.90元（2008年2月-2008年12月）；2、请求判令南塔鞋城承担本案诉讼费用。
南塔鞋城辩称：1、李文生请求给付因未签劳动合同二倍工资的诉讼请求不成立。李文生没有请求二倍工资的法律依据。我国劳动合同法自2008年1月1日起实施。在该法实施之前的我国相关劳动合同法律法规没有关于二倍工资的规定。故李文生请求2008年1月1日之前的二倍工资没有法律依据。以现行的劳动合同法对照，李文生的诉求不符合劳动合同法第82条之规定，也不符合87条之规定。另外，李文生没有请求二倍工资的事实依据。2、该诉讼请求已经超过诉讼时效，李文生该诉讼请求已经超过了诉讼法规定的诉讼时效。李文生主张的这一权利不应得到支持。3、对于李文生提出的诉讼请求二倍工资数额南塔鞋城认为数额有异议，应该以基本工资来计算，不应以实发工资计算。
一审法院查明：李文生于2006年6月1日入职南塔鞋城单位，在综合部工作。李文生、南塔鞋城未签订书面劳动合同，南塔鞋城未给李文生缴纳社会保险。2013年12月10日李文生以南塔鞋城未给李文生缴纳社会保险为由，提出与南塔鞋城解除劳动关系。同日南塔鞋城为李文生出具书面材料一份，内容为收到李文生《解除劳动关系告知书》一份。2013年12月16日李文生向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈劳人仲不字（2013）1008号不予受理通知书。李文生不服，起诉至该院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、解除劳动关系告知书、被告的接收证明、证明、工资发放表等证据予以证明，已经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为：李文生、南塔鞋城虽未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系。依据《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现南塔鞋城在劳动关系存续期间未与李文生签订劳动合同，违反了法律规定，应承担相应的法律责任。李文生2008年2月至12月的工资共计17，705元，故南塔鞋城支付李文生未签订劳动合同二倍工资差额17，705元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：沈阳南塔鞋城有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李文生未签订劳动合同二倍工资差额人民币17705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
宣判后，上诉人南塔鞋城不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审，理由：1、原审法院判决上诉人给付被上诉人未签劳动合同二倍工资没有法律依据和事实依据，被上诉人于2011年12月之后已经不再我单位工作，我公司实行委托管理，将我公司的委托职能委托给了越胜公司；2.原审法院判决上诉人给付被上诉人未签劳动合同二倍工资数额错误，因为被上诉人的工资组成包括基本工资和经营效益奖金，被上诉人月基本工资是900元，应当以此为计算标准，不应当将经营效益奖金计算在内；3.被上诉人的请求超过了仲裁申请期限。
被上诉人李文生答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出从2011年12月之后，上诉人单位实行委托管理，将单位的职能委托给了越胜公司，被上诉人已经不在上诉人单位工作的上诉主张。因上诉人针对此项主张没有提供任何证据证明。故对上诉人提出的该项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人南塔鞋城提出其支付给被上诉人李文生二倍工资数额有误的上诉主张。根据国务院发布的《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点的工资和特殊情况下支付的工资。根据该规定，单位经营效益奖金属于工资的组成部分。故原审法院判决上诉人向被上诉人支付二倍工资包含经营效益奖金并无不当。南塔鞋城提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人的请求超过仲裁申请期限的上诉主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间为2013年12月10日，被上诉人于2013年12月16日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过仲裁时效期间。因此，对于上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳南塔鞋城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 席红跃
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执730号
申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：利川市清源达到84号。统一社会信用代码：91422805854996886Y。
被执行人贺艳琼，女，生于1970年11月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与贺艳琼借款合同纠纷一案中，已穷尽执行措施，现被执行人贺艳琼暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一七年二0一七年十月二十三日
书记员 罗 飞
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初502号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐某，于江西省南昌县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员揭然、刘天龙出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月2日8时许，被告人徐某来至本市东湖区建德观街天府火锅店内，盗得被害人熊某放在柜台上的白色三星NOTE2（GT-N7100）手机一部（经鉴定，价值人民币703元），后以60元钱的价格将该手机销赃。
2016年6月14日6时许，被告人徐某来至本市××路ABC网吧内，趁被害人睡着之机，盗得被害人刘某乙放在身边的玫瑰金色苹果SE手机一部（经鉴定，价值人民币3012元），后以600元钱的价格将手机销赃。
2016年6月25日，被告人徐某被公安机关抓获归案。
另查明，2016年8月16日，被告人徐某的家属代被告人向被害人熊某、刘某乙退赃，二被害人均对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某、刘某乙�报案笔录及陈述，涉案物品价格鉴定结论书，被告人徐某的身份证明，抓获经过，收条、谅解书，被盗手机购买凭证及包装盒照片，指认作案现场照片，监控视频截图，被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，两次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其已赔偿被害人熊某、刘某乙经济损失，取得二被告人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐�犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年10月24日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第120号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人贺某某，女。因涉嫌犯失火罪，于2014年2月10日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，5月15日被本院继续取保候审。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人贺某某犯失火罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，对被告人贺某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派代检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2013年12月30日中午，被告人贺某某在邵东县仙槎桥镇历太村的自家地里补种油菜后，回家路过村民颜文生的田基时，见干红薯藤挡住了路，遂用打火机点燃干红薯藤欲烧掉。火势顺着干红薯藤蔓延烧起旁边的杂草，并烧到了大圆岭山，引发山林火灾。经鉴定，火灾过火面积总计105.6亩，其中耕地面积47.2亩和林业用地58.4亩（均为有林地）。树木过火部分被烧死，林下草本植物及灌木亦被烧毁。案发后，贺某某与村民达成了赔偿协议并已履行。
邵东县司法局对被告人贺某某的调查评估意见为，建议对贺某某实行社区矫正。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、仇某某、颜某某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，到案经过，赔偿协议，申请书，历太村村民委员会出具的证明，调查评估意见书和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某因过失引发山林火灾，其行为已构成失火罪，且情节较轻。公诉机关指控被告人贺某某犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贺某某自愿认罪，并且赔偿了村民损失，酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 羊宝林
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00536号
原告：赵某某，农民。
委托代理人：董某某，男，汉族，农民，系原告之夫。
被告：魏某某，农民。
本院在审理原告赵某某与被告魏某某身体权纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告赵某某负担。
代理审判员 古宝伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李莉，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,476.71元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,476.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4660号
罪犯李德勇，男，1976年4月19日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省武宁县人民法院2013年8月6日作出（2013）武刑二初字第14号刑事判决，认定李德勇犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10万元；撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2009）香刑初字第1288号刑事判决对李德勇犯盗窃罪所宣告的缓刑；决定执行有期徒刑九年，并处罚金12000元，没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李德勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李德勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德勇减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后刑期：自2012年5月5日起至2020年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2016号
罪犯李小，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月11日作出（2014）南刑初字第1081号刑事判决，以被告人李小犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理�明，罪犯李小在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李小符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年4月7日起至2025年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初457号
原告：闫飞，男，1973年3月29日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东屹霖计量设备有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：齐国利，该公司经理。
第三人：鲍存艳，女，43岁，住丹东市振兴区。
本院在受理原告闫飞诉被告丹东屹霖计量设备有限公司及第三人鲍存艳劳动争议一案中，原告闫飞于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫飞在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫飞承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月十九日
书记员 李倩文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第752号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人刘骏。
被上诉人（原审被告）项某。
委托代理人严瑞金。
上诉人李某与被上诉人项某离婚纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出（2010）温龙民初字第98号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2010）温龙民初字第98号民事判决；
二、发回温州市龙湾区人民法院重审。
上诉人李某已交纳的二审案件受理费4900元，本院予以退还。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
审 判 员 郑文平
二〇一〇年七月一日
代书记员 林 英