wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第2437号原告徐志芹。委托代理人袁武强，河南书豪律师事务所律师。委托代理人李新双，河南书豪律师事务所律师。被告赵尚强。委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。原告徐志芹因与被告赵尚强民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，于2013年3月5日作出（2013）长民初字第312号民事判决书。赵尚强不服提出上诉，新乡市中级人民法院以该案基本事实不清为由于2013年9月16日作出（2013）新中民一终字第344号民事裁定书，撤销了长垣县人民法院（2013）长民初字第312号民事判决书，发还长垣县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理，徐志芹的特别授权代理人袁武强、李新双及赵尚强的特别授权代理人吴彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐志芹诉称，2011年起，赵尚强以做生意为名多次向徐志芹借款，2012年12月31日，在王某的见证下，经双方对账，核实借款数额暂定为3862000元，并约定两日内双方都无单据，以3862000元为最终借款数。截至起诉日，双方都没再提供单据，根据借据对账说明，赵尚强借徐志芹款数为3862000元，徐志芹为此提起诉讼，要求赵尚强偿还借款3862000元，诉讼费由赵尚强承担。赵尚强辩称，借款属实，但已在2012年底还清。赵尚强是在被胁迫的情况下才在对账单上签的字，请求驳回徐志芹的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩请求并征询其认同，本院归纳本案的争议焦点为：1、徐志芹与赵尚强所签订的对账说明是否是赵尚强的真实意思表示；2、原告请求被告偿还借款3862000元有无事实根据和法律依据。针对第一个争议焦点赵尚强向本院提交的证据有：徐志芹与赵尚强及其亲属在长垣县腾飞大酒店对账的录像视频及资料整理各一份，据此证明徐志芹限制赵尚强人身自由，不让其按时吃饭，在这种情况下，赵尚强在王某写好的对账单上签上名字的事实。经庭审质证，徐志芹对上述证据提出异议，认为录像资料不能证明被告在对账单上签字是被胁迫的，徐志芹的行为不构成法律上的胁迫。因经当庭播放，录像资料由几个画面组成，单独该录像资料并不能证明徐志芹限制赵尚强人身自由迫使赵尚强在不自愿的情况下签字的情况，故徐志芹异议理由成立。针对第一个争议焦点徐志芹未向本院提交证据。针对第二个争议焦点徐志芹向本院提交的证据有：1、2012年12月31日借据对账说明及见证人王某证人证言各一份；2、徐志芹提交了流水账复印件1张。据此证明赵尚强借徐志芹3862000元属实。经庭审质证，赵尚强对徐志芹提交的证据提出异议，认为证人证言前后矛盾，对账说明显失公平，双方应将各自的单据提交完毕才能认定最终的债权债务。赵尚强在湖南做生意，大部分款项都是从湖南岳阳汇给徐志芹的，双方在长垣签署的对账说明，对账说明规定双方两日内提供单据，本身就是对赵尚强权利的剥夺，赵尚强不可能在两日内提供相关的单据，流水账为复印件，上述证据不能作为本案定案的依据。为证明其主张，赵尚强提交相反证据有：1、中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行汇款查询6页，金额共计277.72万元，据此证明赵尚强曾汇给徐志芹277.72万元的还款事实；2、银行汇款单9张共计221万元，证明赵尚强汇给徐志芹以及徐志芹的母亲221万元；3、中国工商银行股份有限公司岳阳步行街支行的交易明细单13页；4、邓文奇庭审证言，据证据4证明赵尚强委托邓文奇给徐志芹汇款600000元的事实。庭审后，赵尚强递交了中国银行汇款单1份，经赵尚强申请，本院调取了赵尚强在中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行及中国工商银行股份有限公司岳阳步行街支行的银行卡交易明细，内容与赵尚强提交的证据一致，中国工商银行股份有限公司岳阳步行街支行的交易明细单记载了赵尚强汇给徐志芹母亲款1250000元的事实。经庭审质证，徐志芹对赵尚强提交的证据的真实性不发表意见，对其关联性提出异议，认为该证据恰恰证明了本案的3862000元是赵尚强欠款的最终数额，赵尚强与徐志芹之间交易近千万元，上述汇款只是其还款的一部分，赵尚强还欠3862000元属实。因徐志芹提交的证据1、2相互印证，可以证明双方在王国峰主持下算账及确定欠款数额的事实。赵尚强提交的证据是在诉讼时，且赵尚强如认为双方未最终结算，应该在签订协议后及时提出异议或进行结算，赵尚强既未要求结算也未提出解除或终止协议的执行，故赵尚强异议理由不成立。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，从2011年秋天起，赵尚强因做生意多次向徐志芹借款，借款方式有银行汇款、代交货款、承兑汇票等。2012年12月31日在王某的见证下，双方经对账核实借款数暂定为3862000元，并约定给赵尚强、徐志芹两日时间，双方各自找各自的单据，在3862000元的基础上进行增减，若两日内双方都无单据，以3862000元为最终赵尚强借徐志芹的借款数额。两日期满，双方均未提供单据。徐志芹于2013年1月10日向本院提起诉讼，本院于2013年3月5日作出（2013）长民初字第312号民事判决书，责令赵尚强于判决生效之日起十日内偿付徐志芹借款3862000元。赵尚强不服判决，提出上诉，并在上诉期间提交了汇款凭证等证据材料，新乡市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）新中民一终字第344号民事裁定书，以该案基本事实不清为由撤销了长垣县人民法院（2013）长民初字第312号民事判决书，发还长垣县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，庭审中赵尚强提交了中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行汇款查询6页，汇款查询单载明赵尚强2011年12月12日至2012年8月11日共汇给徐志芹15笔计1073090元的还款；银行汇款单9张共计2210000元；中国工商银行股份有限公司岳阳步行街支行的交易明细单13页计1250000元的还款。经赵尚强申请，本院调取了赵尚强在中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行及中国工商银行股份有限公司岳阳步行街支行的银行卡交易明细，与赵尚强提交的证据一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵尚强向徐志芹借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。赵尚强从徐志芹处借款后，未全面履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，徐志芹请求赵尚强偿还借款3862000元，事实清楚，应予支持。赵尚强称在对账单上签字是被胁迫情况下所为并且已还清所借欠款证据不足，本院不予支持。案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵尚强在本判决书发生法律效力后十五日内偿还徐志芹借款3862000元。二、驳回徐志芹的其它诉讼请求。如赵尚强未在本判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37696元，由赵尚强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔爱红审 判 员  张中任人民陪审员  苗刚印二〇一四年五月五日书 记 员  张 瑞
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初339号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人臧某甲，男，1988年6月6日出生于山东省平度市，汉族，中专文化，挖掘机司机，捕前住平度市。因犯盗窃罪于2014年9月17日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年4月10日起至2017年6月9日止，2016年9月9日经山东省烟台市中级人民法院裁定减去余刑而释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]325号起诉书指控被告人臧某甲犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明、唐贝贝出庭支持公诉。被告人臧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年3月28日11时许，被告人臧某甲与臧某乙（另案处理）驾驶租赁的轿车到荣成市斥山街道办事处农村商业银行门前，将邹某停放在该处的鲁Ｋ×××××号吉普车车玻璃砸碎，从车内盗窃背包一个，包内有现金人民币4000元、美元10000元、日元80000元、新台币1000元，所盗现金共计价值人民币77900余元。
上述事实，被告人臧某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人郑某的证言，辩认笔录，聊天记录，汽车租赁合同书，汇率清单，荣成市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查卷，行车轨迹录像、卡口照片、监控录像，抓获经过，办案说明，证明，刑事裁定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某甲盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人臧某甲归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人臧某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2021年4月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人臧某甲向被害人邹某退赔人民币77900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 颜 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2323号
原告：衡水明光工程橡胶有限公司。
住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人：张书广，系公司总经理。
被告：浙江镜湖建设集团有限公司。
住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。
法定代表人：张荣。
原告衡水明光工程橡胶有限公司与被告浙江镜湖建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告衡水明光工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付货款本金600320.6元；2、因诉讼产生的一切费用全部由被告承担。
被告浙江镜湖建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖，应移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，对于合同履行地点并没有约定，且本案争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地为合同履行地，本案接收货币的一方为原告衡水明光工程橡胶有限公司，其所在地为河北省衡水滨湖新区彭杜乡陈辛庄，属河北省衡水市桃城区人民法院案件管辖范围，故河北省衡水市桃城区人民法院享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江镜湖建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2323号原告：衡水明光工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡陈辛庄。法定代表人：张书广，系公司总经理。被告：浙江镜湖建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村育才路**号。法定代表人：张荣。原告衡水明光工程橡胶有限公司与被告浙江镜湖建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告衡水明光工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付货款本金600320.6元；2、因诉讼产生的一切费用全部由被告承担。被告浙江镜湖建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖，应移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因合同纠纷提起的诉讼，对于合同履行地点并没有约定，且本案争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地为合同履行地，本案接收货币的一方为原告衡水明光工程橡胶有限公司，其所在地为河北省衡水滨湖新区彭杜乡陈辛庄，属河北省衡水市桃城区人民法院案件管辖范围，故河北省衡水市桃城区人民法院享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江镜湖建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年六月十三日书记员  陈 琳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初255号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人秦红强，男，1986年10月22日出生。因盗窃，于2006年3月24日被行政拘留十日。因犯盗窃罪，于2014年12月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被羁押，同年12月28日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人秦红强犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人秦红强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年11月20日17时许，被告人秦红强在北京市房山区拱辰街道“德克士”快餐店附近的公交车站前，趁被害人孟×（女，33岁，北京市房山区人）从房33路公交车后门上车时，盗窃孟×挎包内的钱包一个，包内有现金人民币95.2元、公交卡2张（卡内余额共60.5元，每张公交卡押金20元）、银行卡3张（卡内余额共6982.75元）、本人身份证、肯德基餐券18张（面值180元），后被民警当场抓获，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗钱包价值人民币40元。被盗钱物已经追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人秦红强在开庭过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人秦红强的供述，被害人孟×的陈述，证人田×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单，到案经过，前科材料，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人秦红强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人秦红强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦红强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人秦红强能如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人秦红强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦红强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月19日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一六年四月十四日
书记员 张琳琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1463号
原告济南恒义信经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人齐丽萍，总经理。
委托代理人黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。
被告徐州跳跳龙食品有限公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人顾遵义，执行董事。
原告济南恒义信经贸有限公司（以下简称“济南恒义信公司”）与被告徐州跳跳龙食品有限公司（以下简称“徐州跳跳龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告济南恒义信公司的委托代理人黄兴辉到庭参加诉讼，被告徐州跳跳龙公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告济南恒义信公司诉称，被告徐州跳跳龙公司于2012年10月（以南京跳跳龙食品有限公司名义）、2014年1月从原告济南恒义信公司处购进奶粉2批，分别欠款11万元和2.4万元共计13.4万元。因被告徐州跳跳龙公司资金紧张，2014年4月2日被告徐州跳跳龙公司向原告济南恒义信公司出具承诺书，对上述欠款13.4万元认可并承诺于2014年6月30日前清偿完毕。被告徐州跳跳龙公司出具承诺书后，原始欠条由被告徐州跳跳龙公司收回。现清偿期限已过，被告徐州跳跳龙公司未付上述欠款。原告济南恒义信公司诉至法院，请求依法判令被告徐州跳跳龙公司支付原告济南恒义信公司货款13.4万元及以13.4万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2014年7月1日至本判决生效之日止的利息，被告徐州跳跳龙公司承担诉讼费用。
原告济南恒义信公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、被告徐州跳跳龙食品有限公司工商登记材料；
证据2、2013年9月23日企业对账单、2013年9月25日欠条各1份，金额为11万元；
证据3、2014年1月3日被告徐州跳跳龙公司出具的欠条1张，金额2.4万元；
证据4、2014年4月2日被告徐州跳跳龙公司出具的承诺书1份。
被告徐州跳跳龙公司未答辩，也未提交相关证据等。
经对原告济南恒义信公司提交的证据进行审核认定，结合原告济南恒义信公司的陈述，本院综合确认事实如下：
2013年9月23日原告济南恒义信公司向被告徐州跳跳龙公司发出企业对账单，说明被告徐州跳跳龙公司尚欠货款11万元。2013年9月25日被告徐州跳跳龙公司（盖章为南京跳跳龙食品有限公司，个人签名为顾遵义）向原告济南恒义信公司出具了欠奶粉款11万元的欠款条。2014年1月3日被告徐州跳跳龙公司向原告济南恒义信公司出具欠货款2.4万元的欠条。
2014年4月2日被告徐州跳跳龙公司向原告济南恒义信公司出具承诺书，主要内容为“我公司于2012年10月（当时以南京跳跳龙食品有限公司名义）、2014年1月从贵公司购进奶粉两批，分别欠款11万元和2.4万元，共计欠款13.4万元。现由于我公司资金紧张，对以上欠款13.4万元，我公司认可并承诺于2014年6月30日前清偿完毕（或分期），（原始欠条已由跳跳龙食品有限公司人员顾遵义收回）。”
自2014年4月2日被告徐州跳跳龙公司出具承诺书后，被告徐州跳跳龙公司未按约偿还过款项。
本院认为，被告徐州跳跳龙公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
根据原告济南恒义信公司提交的证据以及陈述，本院确认原、被告双方存在买卖合同关系，被告徐州跳跳龙公司向原告济南恒义信公司出具的欠条以及2014年4月2日承诺函，系其真实意思表示，合法有效，被告徐州跳跳龙公司应按其承诺及时履行付款义务。因被告徐州跳跳龙公司未按照承诺约定的时间2014年6月30日前支付货款13.4万元，现原告济南恒义信公司要求其支付货款13.4万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州跳跳龙食品有限公司支付原告济南恒义信经贸有限公司货款13.4万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告徐州跳跳龙食品有限公司支付原告济南恒义信经贸有限公司利息（以13.4万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准、自2014年7月1日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元减半收取1490元，由被告徐州跳跳龙食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费2980元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一四年八月二十八日
书记员 叶 青
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初74号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人梅东红，又名“老五”，男�1969年9月5日出生，汉族，洪洞县赵城镇孙堡村人，文盲，农民，住本村。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2017年3月4日被公安机关刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人梅东红犯非法制造爆炸物罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李山峰出庭支持公诉，被告人梅东红到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2008年2月4日，被告人梅东红伙同范来宝、王增红等人在堤村乡南石明村非法制造铵油类炸药1287.5千克。2017年3月4日，被告人梅东红到洪洞县公安局投案。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证�。据此认为被告人梅东红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任，同时认定被告人梅东红具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人梅东红对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2008年1月，堤村乡南石明村王增红（已判刑）与赵城镇孙堡村范来宝（已判刑）共谋非法制造炸药，由王增红购买制造炸药的原料和工具，范来宝找人制造。同年2月4日凌晨4时许，范来宝纠集本村村民张红喜、王苏贞（二人已判刑）、高姣平（在逃）、被告人梅东红在堤村乡南石明村刘红建（已判刑）家中开始制造炸药。至当日下午2时许，共制造炸药103袋，每袋12.5千克，共计1287.5千克。王增红将制造好的炸药存放在本村刘元锁（已判刑）�院内，同月17日被公安机关查获，经鉴定为铵油类炸药。案发后，被告人梅东红畏罪潜逃，于2017年3月3日到洪洞县公安局苏堡派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的《查获经过》、《扣押物品清单》，证实公安机关在堤村乡南石明村刘元锁院中查获土制炸药103袋，每袋25斤，共计2575斤（1287.5千克）；
2、同案被告人王增红的供述，证实其雇佣“老二”（范来宝）给其造炸药，造炸药的人是“老二”找的；其将造好的炸药存放在本村刘元锁院内；
3、同案被告人范来宝的供述，证实“胖子”（王增红）雇佣其造炸药，其和梅东红、张红喜、高姣平、王苏贞一起在堤村乡一个村里制造，共造了110袋左右；
4、同案被告人张红喜、王苏贞的供述，证实其受范来宝的纠集，同梅东红、高姣平一起制造炸药；
5、临汾市公安局公（临）鉴（物）字（2008）B-06号《物证检验报告》，证实在刘元锁家查获的可疑爆炸物为铵油类炸药；
6、本院（2008）洪刑初字第76号、（2009）洪刑初字第56号、（2011）洪刑初字第61号、186号《刑事判决书》，证实本案事实及同案被告人王增红、范来宝、刘元锁、刘红建、王苏贞、张红喜均已被判刑的事实；
7、洪洞县公安局苏堡派出所出具的《到案经过》，证实被告人梅东红于2017年3月3日到该所投案的事实；
8、被告人梅东红对其受范来宝纠集参与制造爆炸物的事实供认不讳。
本院认为，被告人梅东红违反国家有关爆炸物的管理法规，非法制造炸药1287.5千克，危害了公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅东红受他人雇佣，参与非法制造爆炸物，在共同犯罪中的作用较小，系从犯，且其犯罪后能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人梅东红犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2022年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁红江
审 判 员 范 华
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张吉宇
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初83号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人秦善心（聋哑人），男，1985年4月7日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省临清市，捕前租住山东省桓台县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
指定辩护人张小彬，山东青苑律师事务所律师。
高青县人民检察院以高检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人秦善心犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李银萍出庭支持公诉。被告人秦善心及其辩护人张小彬、翻译人员邵超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日上午10时许，被告人秦善心伙同他人至高青县常家镇****商店内盗窃现金1700元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示宣读了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、勘验、辨认、扣押笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人秦善心的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人秦善心对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解。辩护人的辩护意见是：被告人具有聋哑人犯罪、坦白、认罪悔罪、退赔损失等从轻处罚的情节。
经审理查明，2016年9月9日上午10时许，被告人秦善心伙同他人至高青县常家镇****商店内盗窃现金1700元。
另查明，被告人秦善心系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实；且已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、发破案经过、立案决定书、抓获经过证实：案件立案、侦破情况及被告人到案过程。
2、扣押、发还清单证实：秦善心亲属已经赔偿被害人经济损失。
3、勘验、检查笔录及照片证实:公安民警依法对****商店门头房案发现场进行勘察，在南侧门把手底部提取手印痕迹一枚；
辨认笔录及照片证实：秦善心能够辨认出实施盗窃的****商店的作案地点以及商店存放现金的抽屉。
4、手印鉴定书证实：公安民警在****商店现金被盗案中提取的指纹系被告人秦善心右手环指所留。
5、监控录像光盘证实：****商店监控录像记录秦善心进入店内实施盗窃的情况。
6、证人段某证言证实：案发当日看到一名男子在****商店附近，后一名男子从商店内出来，二人骑摩托车离开。听商店老板说被盗现金。
7、被害人李某陈述证实：案发当日10时40分左右，其发现经营的****商店门把手被破坏，店内现金被盗。
8、被告人秦善心供述证实：2016年9月9日，其伙同他人（不认识）在常家镇一商店盗窃现金1700元，分赃850元。
9、刑事判决书及释放证明书证实：秦善心因犯盗窃罪被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月8日刑满释放。
10、残疾人证证实：秦善心系听力言语一级残疾。
11、户籍证明证实：秦善心出生日期为1985年4月7日，并证实其出生地、户籍地等信息。
上述证据间相互印证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦善心以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物,价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人秦善心系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人秦善心系聋哑人犯罪，可从轻处罚。被告人亲属已经赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人秦善心被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人所持“聋哑人犯罪、坦白、认罪悔罪、退赔损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦善心犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
人民陪审员 范学光
人民陪审员 李 杰
二〇一七年九月八日
代理书记员 经 霞
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第377号
申请执行人：陈明军，男，汉族，1970年1月12日生，住河南省长葛市。
申请执行人：李会锋，男，汉族，1968年10月21日生，住河南省长葛市。
被执行人：肖立新，男，汉族，1959年12月11日生，住河南省洛阳市。
申请执行人陈明军、李会锋与被执行人肖立新劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）龙民初字第453号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人肖立新的银行存款28050元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人肖立新相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月二十六日
书记员 许 柯
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初2678号
原告：陈果，男，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
被告：李枭，男，汉族，住陕西省蒲城县。
原告陈果诉被告李枭劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈果到庭参加诉讼，被告李枭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈果诉称，我于2014年7月至9月在被告处务工，后被告欠我人工工资10000元，被告于2015年8月3日向我出具欠条一份，该欠条约定被告于2015年10月15日前付清。现被告未向我履行给付义务，起诉要求被告立即给付人工工资10000元，诉讼费用由被告承担。
原告陈果为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原被告身份信息各1份，拟证明原被告的主体资格；
2、欠条原件1份，拟证明被告向原告欠款10000元的事实。
被告李枭未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年8月3日，被告李枭向原告陈果出具欠条，确认欠付原告陈果人工工资10000元，并承诺于2015年10月15日前给付。嗣后，因被告李枭到期未给付，原告陈果遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有欠条及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告出示的欠条已证明被告欠付原告劳务费10000元的事实，被告应当将上述款项支付原告，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李枭于本判决生效之日起十日内支付原告陈果劳务费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李枭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 熊 佳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更274号
罪犯宁保中，男，1970年1月14日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年3月29日作出(2007)宝刑一初字第007号刑事判决，以被告人宁保中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。2007年9月13日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2015年3月23日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2028年11月24日止），剥夺政治权利七年不变执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯宁保中的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯宁保中在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习�考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宁保中在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宁保中确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宁保中确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯宁保中的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁保中减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王岗
审 判 员 王 健
代理审判员 张 龙 朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵 晨 曦
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执963号
申请执行人黄向权，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张燕桂，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
申请执行人黄向权与被执行人张燕桂建设工程施工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）闽0305民初221号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄向权于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张燕桂归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初221号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年九月七日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执963号申请执行人黄向权，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人张燕桂，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。申请执行人黄向权与被执行人张燕桂建设工程施工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）闽0305民初221号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄向权于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张燕桂归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初221号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一七年九月七日书记员  柯玉婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐胜祥。
委托诉讼代理人：程明炳。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人：付宇，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人：潘呈全，该局局长。
再审申请人乐胜祥因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016)鄂行终837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄冈市中级人民法院一审查明，2010年8月，浠水县人民政府征收乐胜祥等人承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。乐胜祥等人不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年1O月l7日，黄冈市黄州区人民法院作出(20l3)鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组2l4.28亩耕地的行政行为违法，驳回乐胜祥等62人的其他诉讼请求。乐胜祥等62人不服，提起上诉。20l5年8月8日，湖北省黄冈市中级人民法院作出(2015)鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，乐胜祥以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付2.5万元为由，提起行政诉讼。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩l4万元的标准给予其土地征收补偿款50.4万元并承担因主张权利造成乐胜祥误工等损失。
黄冈市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，乐胜祥对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，作出(2016)鄂11行初17号行政裁定：驳回乐胜祥的起诉。
乐胜祥不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当由赔偿义务机关先行处理。乐胜祥因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法，而单独提起行政赔偿。应由赔偿义务机关先行处理，其未经赔偿义务机关先行处理直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
乐胜祥申请再审称，（一）一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人应“先行申请裁决”，是理解法规错误、于法无据。再审申请人是对二被申请人作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非对早已确定的土地补偿有异议。（二）根据新法优于旧法原则，申请人的起诉符合新的行政诉讼法第十二条第五项、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中第二条第五、第八、第九项，第二十七条规定的受理条件，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，驳回起诉人的起诉，适用法律错误。依据行政诉讼法第九十条、第九十一条第一款、第四款规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并依法公正裁判。
本院经审查认为，本案系因浠水县人民政府土地征收行为引发的土地补偿纠纷，因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为已被黄冈市黄州区人民法院作出的(20l3)鄂黄州行初字第O0059号行政判决确认违法，乐胜祥据此提起本案行政诉讼，请求浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准赔偿其土地征收款50.4万元并赔偿其因上访、诉讼等造成的误工损失。乐胜祥所表述的“赔偿”之诉的基础事实是认为土地补偿标准过低，而要求政府采取法定的“补救措施”，双方争议的是补偿多少的问题，故本案实际应为土地征收行政补偿纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，乐胜祥对其承包土地的征地补偿标准有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。二审法院虽适用法律有所不当，但结果正确。
申请再审期间，当事人向浠水县人民政府申请裁决，浠水县人民政府于2017年1月16日作出《不予受理行政裁决申请决定书》，申请人已具状向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼。黄冈市中级人民法院于2017年5月5日立案。
综上，乐胜祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐胜祥的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 董保军
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十七日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐胜祥。委托诉讼代理人：程明炳。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。法定代表人：付宇，该县县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。法定代表人：潘呈全，该局局长。再审申请人乐胜祥因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016)鄂行终837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄冈市中级人民法院一审查明，2010年8月，浠水县人民政府征收乐胜祥等人承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。乐胜祥等人不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年1O月l7日，黄冈市黄州区人民法院作出(20l3)鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组2l4.28亩耕地的行政行为违法，驳回乐胜祥等62人的其他诉讼请求。乐胜祥等62人不服，提起上诉。20l5年8月8日，湖北省黄冈市中级人民法院作出(2015)鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，乐胜祥以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付2.5万元为由，提起行政诉讼。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩l4万元的标准给予其土地征收补偿款50.4万元并承担因主张权利造成乐胜祥误工等损失。黄冈市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，乐胜祥对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，作出(2016)鄂11行初17号行政裁定：驳回乐胜祥的起诉。乐胜祥不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当由赔偿义务机关先行处理。乐胜祥因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法，而单独提起行政赔偿。应由赔偿义务机关先行处理，其未经赔偿义务机关先行处理直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。乐胜祥申请再审称，（一）一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为申请人应“先行申请裁决”，是理解法规错误、于法无据。再审申请人是对二被申请人作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非对早已确定的土地补偿有异议。（二）根据新法优于旧法原则，申请人的起诉符合新的行政诉讼法第十二条第五项、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第二条第五、第八、第九项，第二十七条规定的受理条件，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，驳回起诉人的起诉，适用法律错误。依据行政诉讼法第九十条、第九十一条第一款、第四款规定，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并依法公正裁判。本院经审查认为，本案系因浠水县人民政府土地征收行为引发的土地补偿纠纷，因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为已被黄冈市黄州区人民法院作出的(20l3)鄂黄州行初字第O0059号行政判决确认违法，乐胜祥据此提起本案行政诉讼，请求浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准赔偿其土地征收款50.4万元并赔偿其因上访、诉讼等造成的误工损失。乐胜祥所表述的“赔偿”之诉的基础事实是认为土地补偿标准过低，而要求政府采取法定的“补救措施”，双方争议的是补偿多少的问题，故本案实际应为土地征收行政补偿纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，乐胜祥对其承包土地的征地补偿标准有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。二审法院虽适用法律有所不当，但结果正确。申请再审期间，当事人向浠水县人民政府申请裁决，浠水县人民政府于2017年1月16日作出《不予受理行政裁决申请决定书》，申请人已具状向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼。黄冈市中级人民法院于2017年5月5日立案。综上，乐胜祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乐胜祥的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 董保军审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十七日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢750号
申请执行人：石文祥，男，汉族，住四川省宁南县。
被执行人：韩世昌，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人石文祥与被执行人韩世昌提供劳务者受害责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第6391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第6391号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十二日书记员刘延民
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初25号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人孙某，务工。2015年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇仁县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年3月17日向崇仁县公安局投案，同日，被崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年5月28日22时许，游险华认为被害人刘某私自收购废旧塑料，扰乱市场经营秩序，驾车载被告人孙某及罗右升、孙卫经窜至崇仁县贤成废品收购站，由罗右升指路，孙卫经、孙某进入卧室内，持木棍殴打刘某、杨某，后四人驾车逃离现场。经法医鉴定，刘某的伤势为轻伤二级，杨某的伤势为轻微伤。
据以指控的证据有：同案犯游险华、罗右升等人的供述，被害人刘某、杨某的陈述，证人万某、熊某的证言，到案经过、合作协议书、谅解书、通话记录、刑事判决书、常住人口信息等书证，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，伤情鉴定结论，监控录像，刑事摄影照片以及被告人孙某的供述等。
公诉机关认为，被告人孙某随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤。其行为己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。同时，被告人孙某具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解等。建议法院对被告人孙某从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年4月20日，游险华（已判刑）与崇仁县再生资源公司签订合作协议书，由游险华承包经营“三废”物资。尔后，游险华违反《崇仁县再生资源回收管理办法》规定，与被害人刘某等签订合同，要求被害人刘某按收购废旧塑料的重量缴纳管理费用。
2015年5月28日22时许，游险华认为被害人刘某私自收购废旧塑料，扰乱市场经营管理秩序，遂驾车载被告人孙某以及罗右升、孙卫经（均已判刑）窜至崇仁县贤成废品收购站，由罗右升指路，被告人孙某以及孙卫经进入被害人刘某、杨某卧室内，持购买的木棍殴打刘某、杨某夫妇，后四人驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某的伤势为轻伤二级，被害人杨某的伤势为轻微伤。
另查明，2015年8月19日，被告人孙某已赔偿二被害人医药费等经济损失计人民币22000元，被害人对被告人孙某予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、同案犯游险华、罗右升、孙卫经均供述：由于刘某不服从管理，私自收购废旧塑料，2015年5月28日22时许，游险华驾驶孙卫经的轿车，用纸遮挡车牌，载孙某、罗右升、孙卫经到崇仁县贤成废品收购站，游险华指使罗右升带路，孙某、孙卫经戴口罩进入刘某夫妇卧室内，由孙某、孙卫经持游险华等人购买的木棍殴打刘某夫妇，尔后，四人驾车逃离现场。
2、被害人刘某、杨某的陈述证实：2015年5月28日晚22时许，他们在崇仁县绿宝木业收废品的厂内宿舍睡觉时，突然有两个戴口罩的年轻男子持木棍进入他们睡觉的房间，持棍对他们进行殴打，他们夫妻均被殴打受伤。他们怀疑是游险华带人殴打他们，因为游险华认为他们夫妻私自收购废品。此前，游险华也带人到他们经营的收购站泼过粪便。
3、证人万某的证言证实：2015年5月份的一天晚上，他在其所开的日用杂品店经营业务时，有两个年轻男子到他店内花费16元，购买了三根做铁铲柄、洋镐柄的木棍。购买木棍的人，是开车来的。
4、证人熊某（崇仁县再生资源公司副经理）的证言证实：2015年4月20日，崇仁县再生资源公司与游险华签订了一份合作协议，由游险华承包经营“三废”物资（指废品塑料）。尔后，游险华与刘某签订了合作协议，再生资源公司在游险华与刘某签订的协议上盖了公章。他没有指使游险华等人去殴打刘某。
5、辨认笔录证实：经侦查机关分别组织辨认，罗右升、孙卫经辨认出孙某参与了2015年5月28日晚殴打刘某、杨某夫妇。
6、合作协议书证实：2015年4月20日，崇仁县再生资源公司与游险华签订合作协议，由游险华承包经营“三废”物资，崇仁县再生资源公司不能参与收购经营“三废”物资（指废品塑料）。
7、通话记录证实：2015年5月28日案发时间前后，游险华、罗右升、孙卫经、孙某之间互相有手机通话情况。
8、现场勘验检查笔录、现场照片、指认照片、提取痕迹物品登记表、监控录像证实：案发现场位于崇仁县绿宝木业公司（石庄废品收购者），北邻抚八线，南靠山林，西为废品加工仓库，东靠山林。中心现场为一栋五个平排房间的平房，其中靠西往东第一、第三、第四个房间的门口安装有监控探头，案发现场为第一个房间内，打开房门进入的是受害人的卧室，现场有搏斗的痕迹，物品散落一地，地上有一节断裂的直径5厘米、长约40厘米的圆木棍，卧室内一张双人床已经塌陷下去，床上用品凌乱。断裂的圆木棍系嫌疑人作案的凶器。2015年7月7日，经孙卫经指认，侦查人员找到了其作案后丢弃的作案工具木棍，孙卫经还指认了游险华作案时停车的位置为抚八线旁。监控录像证实罗右升、孙某、孙卫经三人在案发时间进入到刘某废品收购站内。
9、崇仁县人民医院影像检查报告单、崇仁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验报告书证实：刘某被殴打受伤后，左第五掌骨远端粉碎性骨折，杨某软组织受伤。经法医鉴定，刘某伤势为轻伤二级，杨某伤势为轻微伤。
10、刑事谅解书证实：2015年8月19日，孙某已赔偿被害人医药费等经济损失人民币22000元，刘某对孙某予以谅解。
11、本院刑事判决书证实：2015年11月6日，游险华、罗右升、孙卫经因本案均被判刑。
12、到案经过证实：2016年3月17日，孙某在其家属的陪同下到崇仁县公安局石庄派出所投案。
13、常住人口信息证实：孙某出生于1991年6月12日，案发时已成年。
14、被告人孙某有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣。其行为己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
案发后，被告人孙某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人孙某已赔偿被害人医药费等经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不利影响，本院认为对被告人孙某可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水华
代理审判员 陈 安
人民陪审员 吴农明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴秋馨
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1024刑初25号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人孙福世，男，1991年6月12日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工，家住崇仁县。2015年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇仁县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年3月17日向崇仁县公安局投案，同日，被崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
江西省崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人孙福世犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人孙福世到庭参加诉讼。现己审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年5月28日22时许，游险华认为被害人刘某1私自收购废旧塑料，扰乱市场经营秩序，驾车载被告人孙福世及罗某、孙某经窜至崇仁县贤成废品收购站，由罗某指路，孙某经、孙福世进入卧室内，持木棍殴打刘某1、杨某，后四人驾车逃离现场。经法医鉴定，刘某1的伤势为轻伤二级，杨某的伤势为轻微伤。
据以指控的证据有：同案犯游险华、罗某等人的供述，被害人刘某1、杨某的陈述，证人万某、熊某的证言，到案经过、合作协议书、谅解书、通话记录、刑事判决书、常住人口信息等书证，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，伤情鉴定结论，监控录像，刑事摄影照片以及被告人孙福世的供述等。
公诉机关认为，被告人孙福世随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤。其行为己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。同时，被告人孙福世具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解等。建议法院对被告人孙福世从轻处罚。
被告人孙福世对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年4月20日，游险华（已判刑）与崇仁县再生资源公司签订合作协议书，由游险华承包经营“三废”物资。尔后，游险华违反《崇仁县再生资源回收管理办法》规定，与被害人刘某1等签订合同，要求被害人刘某1按收购废旧塑料的重量缴纳管理费用。
2015年5月28日22时许，游险华认为被害人刘某1私自收购废旧塑料，扰乱市场经营管理秩序，遂驾车载被告人孙福世以及罗某、孙某经（均已判刑）窜至崇仁县贤成废品收购站，由罗某指路，被告人孙福世以及孙某经进入被害人刘某1、杨某卧室内，持购买的木棍殴打刘某1、杨某夫妇，后四人驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某1的伤势为轻伤二级，被害人杨某的伤势为轻微伤。
另查明，2015年8月19日，被告人孙福世已赔偿二被害人医药费等经济损失计人民币22000元，被害人对被告人孙福世予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、同案犯游险华、罗某、孙某经均供述：由于刘某1不服从管理，私自收购废旧塑料，2015年5月28日22时许，游险华驾驶孙某经的轿车，用纸遮挡车牌，载孙福世、罗某、孙某经到崇仁县贤成废品收购站，游险华指使罗某带路，孙福世、孙某经戴口罩进入刘某1夫妇卧室内，由孙福世、孙某经持游险华等人购买的木棍殴打刘某1夫妇，尔后，四人驾车逃离现场。
2、被害人刘某1、杨某的陈述证实：2015年5月28日晚22时许，他们在崇仁县绿宝木业收废品的厂内宿舍睡觉时，突然有两个戴口罩的年轻男子持木棍进入他们睡觉的房间，持棍对他们进行殴打，他们夫妻均被殴打受伤。他们怀疑是游险华带人殴打他们，因为游险华认为他们夫妻私自收购废品。此前，游险华也带人到他们经营的收购站泼过粪便。
3、证人万某的证言证实：2015年5月份的一天晚上，他在其所开的日用杂品店经营业务时，有两个年轻男子到他店内花费16元，购买了三根做铁铲柄、洋镐柄的木棍。购买木棍的人，是开车来的。
4、证人熊某（崇仁县再生资源公司副经理）的证言证实：2015年4月20日，崇仁县再生资源公司与游险华签订了一份合作协议，由游险华承包经营“三废”物资（指废品塑料）。尔后，游险华与刘某1签订了合作协议，再生资源公司在游险华与刘某1签订的协议上盖了公章。他没有指使游险华等人去殴打刘某1。
5、辨认笔录证实：经侦查机关分别组织辨认，罗某、孙某经辨认出孙福世参与了2015年5月28日晚殴打刘某1、杨某夫妇。
6、合作协议书证实：2015年4月20日，崇仁县再生资源公司与游险华签订合作协议，由游险华承包经营“三废”物资，崇仁县再生资源公司不能参与收购经营“三废”物资（指废品塑料）。
7、通话记录证实：2015年5月28日案发时间前后，游险华、罗某、孙某经、孙福世之间互相有手机通话情况。
8、现场勘验检查笔录、现场照片、指认照片、提取痕迹物品登记表、监控录像证实：案发现场位于崇仁县绿宝木业公司（石庄废品收购者），北邻抚八线，南靠山林，西为废品加工仓库，东靠山林。中心现场为一栋五个平排房间的平房，其中靠西往东第一、第三、第四个房间的门口安装有监控探头，案发现场为第一个房间内，打开房门进入的是受害人的卧室，现场有搏斗的痕迹，物品散落一地，地上有一节断裂的直径5厘米、长约40厘米的圆木棍，卧室内一张双人床已经塌陷下去，床上用品凌乱。断裂的圆木棍系嫌疑人作案的凶器。2015年7月7日，经孙某经指认，侦查人员找到了其作案后丢弃的作案工具木棍，孙某经还指认了游险华作案时停车的位置为抚八线旁。监控录像证实罗某、孙福世、孙某经三人在案发时间进入到刘某1废品收购站内。
9、崇仁县人民医院影像检查报告单、崇仁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验报告书证实：刘某1被殴打受伤后，左第五掌骨远端粉碎性骨折，杨某软组织受伤。经法医鉴定，刘某1伤势为轻伤二级，杨某伤势为轻微伤。
10、刑事谅解书证实：2015年8月19日，孙福世已赔偿被害人医药费等经济损失人民币22000元，刘某1对孙福世予以谅解。
11、本院刑事判决书证实：2015年11月6日，游险华、罗某、孙某经因本案均被判刑。
12、到案经过证实：2016年3月17日，孙福世在其家属的陪同下到崇仁县公安局石庄派出所投案。
13、常住人口信息证实：孙福世出生于1991年6月12日，案发时已成年。
14、被告人孙福世有供述在卷，且与上述证据能够相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙福世无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣。其行为己构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
案发后，被告人孙福世能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人孙福世已赔偿被害人医药费等经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人孙福世的犯罪情节及悔罪表现，系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不利影响，本院认为对被告人孙福世可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙福世犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水华
代理审判员 陈 安
人民陪审员 吴农明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴秋馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3622号
原告：陈锋。
委托代理人（特别授权代理）汪素红，浙江理论律师事务所律师。
被告：张铮。
被告：唐维。
被告：浙江巨星控股集团有限公司。
法定代表人：张国祥。
原告陈锋为与被告殷钅监夫、沈月红、张铮、唐维、浙江巨星控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告陈锋申请撤回对被告殷钅监夫、沈月红的起诉，本院经审查认为原告的撤诉申请符合法律规定，口头裁定准许原告撤回对被告殷钅监夫、沈月红的起诉，同时将案由由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。原告委托代理人汪素红到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，殷钅监夫、沈月红夫妻因资金周转困难向原告陈锋借款人民币1000万元整，并于2013年9月11日就借款金额、借款期限、利率违约金、担保方式、担保范围、担保期限等内容签订了担保借款合同，被告张铮、唐维、浙江巨星控股集团有限公司为本案借款本金、利息及违约金等承担连带责任保证，其中被告张铮、唐维系夫妻关系。合同签订后，原告按约将人民币1000万元交付给殷钅监夫、沈月红夫妻，其中960万元通过银行转账交付，40万元系现金交付。借款已于2013年10月10日到期。原告多次催促被告还款未果，故向法院起诉，请求：一、判令被告张铮、唐维、浙江巨星控股集团有限公司归还原告借款本金1000万元并支付利息（按月息2%自2013年9月11日起计算至判决履行日止）和逾期违约金（按月息2%自2013年10月10日起计算至判决确定履行日）；二、本案诉讼费用及财保费用由被告负担。
三被告均未答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张提交如下证据如下：
证据1、担保借款合同一份，以证明原告和被告存在民间借贷关系的事实；证据2、银行卡取款凭条二份、银行卡取款业务回单二份，以证明原告已经按照合同约定履行了支付借款义务的事实；证据3、婚姻登记记录档案证明一份，以证明被告张铮、唐维系夫妻关系的事实。
原告提供的证据均系原件，符合证据“三性”，能够证明待证事实，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院经审理查明，2013年9月11日殷钅监夫、沈月红、张铮、唐维、浙江巨星控股集团有限公司与原告签订担保借款合同一份，约定殷钅监夫、沈月红向原告陈锋借款人民币1000万元整，借款期限为2013年9月11日至2013年10月10日，借款利息按月利率20‰计算，借款到期后，如借款方不按时归还本息时，则由担保方张铮、唐维、浙江巨星控股集团有限公司偿还本息和逾期违约金。违约金按每天千分之五收取。
本院认为，殷钅监夫、沈月红于2013年9月11日向原告借款1000万元并由被告张铮、唐维、浙江巨星控股集团有限公司提供连带责任保证一事，有原告与各被告签订的担保借款合同及银行卡取款凭条等证据在案佐证，事实清楚。对原告要求被告张铮、唐维、浙江巨星控股集团有限公司承担保证责任，归还借款1000万元的诉讼请求，本院予以支持。担保借款合同约定借款月利率为20‰，逾期违约金按每天千分之五收取，原告据此请求被告同时支付按月息2%计算的利息及和按月息2%计算逾期违约金，但其主张的利息及逾期违约金之和已超过了银行同类贷款利率的四倍，故本院依法对超过银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席可以判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铮、唐维、浙江巨星控股集团有限公司偿还原告陈锋借款人民币1000万元并支付自2013年9月11日至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息与逾期违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费81800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 史焕乾
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初279号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人代永帅，男，1993年9月26日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。因本案于2016年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2017年3月21日被监视居住。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人代永帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人代永帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月下旬，被告人代永帅在江门市江海区外海大桥附近路边，以1200元的价格向两名不知名男子（另案处理）收购了一辆挂牌号为粤Ｊ×××××号的男装摩托车，双方在开平市水口镇卫浴城附近交收车辆，被告人代永帅驾驶上述车辆行驶至开平市水口镇大福路段时被公安民警查获。经鉴定，上述摩托车价值2016年3月14日4392元。破案后，公安机关将缴获的上述摩托车发还给被害人张某1。
另查明，被好人代永帅到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人代永帅在开庭审理过程中无异议，且有被告人代永帅的供述、证人张某1的证言、价格鉴定意见、常住人口信息、户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车登记信息、行驶证、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、被盗抢车上网登记表等证据证实，被告人代永帅亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人代永帅无视国家法律，明知是来历不明的车辆仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。侦查机关将涉案摩托车依法发还给被害人，本院予以确认。公诉机关建议判处被告人代永帅有期徒刑六个月至九个月并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人代永帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯美月
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第698号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告张锦辉，男，1982年5月8日出生，汉族，住云霄县。
被告张琴色，男，1982年4月15日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告张锦辉、张琴色金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
审判员 方跃成
二〇一五年五月六日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初177号
原告：沈剑花，女，1968年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：李辉、顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。
被告：杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，现羁押于杭州市南郊监狱。
原告沈剑花为与被告杨定国民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2017年2月13日对本案公开开庭进行审理，原告沈剑花的委托代理人李辉、被告杨定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑花起诉称：2014年2月26日，被告杨定国因资金困难向原告沈剑花借款人民币70万元，并签订了借款协议，约定：借款期限为一年，从2014年2月26日起至2015年2月25日止，借款利息为年利率20%，借款到期后本息一次归还。该借款由案外人中都控集团有限公司提供连带担保，保证期限为债务履行届满之日起两年。原告沈剑花如数提供了借款，但被告杨定国未按期支付利息，借款到期后也未归还本金。经多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告沈剑花诉至法院，请求判令：1、被告杨定国归还原告沈剑花借款本金70万元，支付利息396666元（自2014年2月26日起暂计算至2016年12月25日止，此后至实际履行之日止的利息以所欠借款本金70万元为基数按年利率20%另计）；2、本案案件受理费由被告杨定国承担。
原告沈剑花为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借款协议》1份，用于证明被告杨定国向原告沈剑花借款的事实。
2、《汇款凭证》1份，用于证明原告沈剑花实际交付借款的事实。
3、《中都控股集团公司担保函》1份，用以证明本案借款由案外人中都控股集团公司提供担保的事实。
被告杨定国答辩称：对本案借贷关系的发生没有异议，但本案借款系公司员工沈剑花向公司的投资，沈剑花应当向中都控股集团有限公司申报债权而非向其个人催讨借款，本息应当统一由中都控股集团有限公司破产管理人负责清偿，且沈剑花主张的逾期利息计算标准过高。
被告杨定国未向本院提交证据，对原告沈剑花提交的证据的三性均无异议。
原告沈剑花提供的证据1、2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。原告沈剑花提供的证据3与本案原告沈剑花的诉讼请求及事实理由没有关联性，本院不作评价。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年2月26日，以原告沈剑花为乙方、被告杨定国为甲方，双方签订《借款协议》一份，载明：甲方向乙方借款人民币70万元（已收取，不另行出具借条），借款年利率为20%，借期自2014年2月26日至2015年2月25日，若乙方要求甲方提前归还借款，则需要提前一月通知甲方，甲方应及时归还本金，并按10%的年利率及当年实际占用时间支付乙方利息。未尽事宜，双方协商解决。同日，原告沈剑花通过银行转账方式交付本案借款70万元。借款到期杨定国也未归还借款本息，故沈剑花诉至本院，请求上判。
另查明，杭州市公安局余杭区分局在对杨定国涉嫌发发吸收公众存款犯罪侦查过程中，曾就本案借款向原告沈剑花进行过询问，后本院于2016年11月25日对杨定国犯非法吸收公众存款罪作出（2015）杭余刑初字第679号刑事判决，其中未涉及本案借款。
本院认为：合法债务应当获得清偿，虽被告杨定国抗辩称本案借款系因其担任法定代表人的中都控股集团有限公司经营所需而进行的借款，应当由公司代为偿还，但原告沈剑花、被告杨定国两自然人之间的借贷关有《借款协议》、银行打款凭证为凭，在杨定国非法吸收公众存款犯罪一案中也未将本案借款认定为刑事犯罪，故本院确认该借贷关系真实合法有效。被告杨定国未按约还款，理应承担归还借款本金并支付利息及逾期利息的民事责任，原告沈剑花主张的按借款期间利息计算逾期利息的计算标准不违反法律法规规定，故对被告杨定国抗辩称的逾期利息计算标准过高，本院亦不予采信。综上，原告沈剑花的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨定国于本判决生效后十日内归还原告沈剑花借款本金70万元。
二、被告杨定国于本判决生效后十日内支付原告沈剑花利息（含逾期利息）396666元（自2014年2月26日起暂计算至2016年12月25日止，此后至本金还清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率20%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14670元，减半收取7335元，由被告杨定国负担。
原告沈剑花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨定国于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 金 皓
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 应敏伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2863号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙，该公司董事长。
委托代理人：李程，女，1991年8月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省上蔡县人，系洛阳正奇物业管理有限公司办公室主任，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
委托代理人：马宪法，男，1954年7月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省开封市人，系洛阳正奇物业管理有限公司副经理，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告：段明利，男，1960年8月1日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告段明利为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳正奇物业管理有限公司委托代理人李程、马宪法，被告段明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业服务费1974.49元；垃圾费128元；2、被告承担一切诉讼费用；3、原告保留追究滞纳金权利。事实与理由：原、被告于2006年12月4日签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝缴纳2011年8月10日至2017年3月10日的物业服务费和垃圾费。原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告段明利辩称，1、物业公司收取垃圾费，但没有人打扫地面，清理垃圾；2、小区草坪、花园没人整理，外人随便出入，电动车经常丢失，小偷顺管道上楼偷东西，我家也失盗过，小区保安从来没有尽到责任；3、物业公司把地面地方都划成停车位出售，造成业主电动车、自行车没地方停放。以上问题只要物业公司给予解决，我会缴纳物业费的。
经审理查明，2006年12月4日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告段明利签订《房屋交接单》，载明，开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司将段明利所购涧西区河洛世家?芳华苑小区12楼5单元401号房屋（建筑面积为81.85m2）交付给段明利居住使用。当日，被告段明利（乙方）与洛阳中房长江物业管理有限公司（甲方，该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定，由甲方向被告段明利居住的小区提供物业服务，物业服务费用为每月每平方0.24元，具体收费额按房产证建筑面积计算，一次缴纳三个月，住户应于每季度首月1日至10日缴纳下次物业服务费。物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整。2011年6月1日，原告按照洛阳市政府有关规定将物业收费标准调整为每月每平方0.36元。从2006年12月4日起原告开始为被告所在小区提供物业服务至今。自2011年8月10日起被告段明利未向被告缴纳物业费，截止至2017年3月10日，被告段明利拖欠原告物业费共计1974.49元（81.85m2×0.36元/m2/月=29.47元/月，29.47元/月×67个月=1974.49元），拖欠垃圾费为128元（64个月×2元/月=128元）。被告段明利对此数额未提出异议。原告经多次催收未果，状诉本院。
本院认为，洛阳中房长江物业管理有限公司（后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）与被告段明利签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告物业费及垃圾费，故原告洛阳正奇物业管理有限公司要求被告支付拖欠的物业费1974.49元和垃圾费128元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“小区地面没人打扫、垃圾没人清理，草坪、花园没人整理，原告服务不到位，小区保安未尽到职责等问题”的抗辩，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段明利于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的物业费1974.49元、垃圾费128元。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告段明利承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁大红
二〇一七年七月二十四日
书记员 董华楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4658号
罪犯林明，男，1969年12月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2009年10月13日作出（2009）霞刑初字第311号刑事判决，以被告人林明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年10月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年10月获得表扬；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1379号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：郑学兰，女，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告郑学兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1379号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：郑学兰，女，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告郑学兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6876号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街238号。
负责人：杜文师，该行行长。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李玉实，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告李玉实借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李玉实的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行起诉。
案件受理费6204元（原告已预交），退还给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 金勋斌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10168号
上诉人（原审被告）：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人：种晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：王雁翔，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼-
l层-101、1层1-01、2层2-01、3层3-01、4层4-01、5层5-01。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：王雁翔，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金鹏，男，1966年8月20日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称玉蜓桥物美）、上诉人北京玉蜓桥物美商贸有限公司大成路店（以下简称玉蜓桥物美大成路店）因与被上诉人金鹏买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金鹏以与玉蜓桥物美、玉蜓桥物美大成路店达成庭外和解为由，于2017年10月30日向本院提交书面申请，要求撤回对玉蜓桥物美、玉蜓桥物美大成路店的起诉。
本院认为，被上诉人金鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经玉蜓桥物美、玉蜓桥物美大成路店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1921号民事判决；
二、准许金鹏撤回起诉。
一审案件受理费394元，减半收取197元，由金鹏负担（已交纳）。二审案件受理费394元，减半收取197元，由金鹏负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙盈
审判员 石东
审判员 周维
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵越
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第87号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告林某某。
原告沈某某与被告林某某追索劳动报酬纠纷一案，原告
于2010年1月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告沈某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，
被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告沈某某诉称，2008年8月至10月间，被告因做化粪池
而雇佣原告做工。2009年8月22日，双方经过结算，被告尚�
原告等七名工人工资款共计17960元。其中欠原告工资款计328
0元，有被告出具工资欠条一份为凭。并约定了于2009年12月2
0日前分期付清。届时，被告未予支付，经原告多次催讨未果
。为此，原告诉至本院，请求由被告支付工资款计人民币3280
元。
被告林某某未作答辩，在法定举证期限内未向本院提供
相关证据。
经本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告为建造化粪池而雇佣原告为其做工。后经双方结算，被告拖欠原告工资款3280元，有被告出具的“工
资欠条”予以证实，本案事实清楚，证据充分。被告理应支付
原告应得的工资款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条�《中
华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
限被告林某某于本判决生效之日起七日内支付原告沈某
某工资款计人民币3280元。
如果被告林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告林某某负担（此款于本判决生
效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期限届满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费
10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中�农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年四月十四日
代理书记员 应雪云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00554号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川民安街**号。工商登记注册号：4xxxxx。
负责人梁俊启，该支行行长。
委托代理人郑小红，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告谌巧荣。
被告李楚桥。
被告李书军。
被告吴素珍。
被告陈敏。
被告王春霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称黄陂邮政银行）与被告谌巧荣、李楚桥、李书军、吴素珍、陈敏、王春霞金融借款合同纠纷一案，2015年11月2日，原告黄陂邮政银行提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取415元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行负担。
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖子瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初273号
原告：张月雨，女，1993年2月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：顾子帆，男，1996年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张月雨与被告顾子帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张月雨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款5797元、支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友。2016年9月13日至9月16日，被告假以何帆名义向原告借款6099元，后通过微信等方式归还302元，尚余5799元未还。经原告多次催讨未果，原告起诉主张权利。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的短信聊天记录、微信聊天记录、淘宝购买记录、支付宝转账记录、手机号码记录相互印证，可以证明被告曾让原告代买电脑，原告为此支付4499元。此外，原告还通过支付宝转账出借给被告1600元，合计被告通过微信确认上述借款并承诺还款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友。2016年9月，原告代被告支付了购买电脑款项4499元。后原告又通过支付宝转账给被告1600元。以上合计6099元。原告自认被告通过微信转账等方式归还302元，余款未还。原告多次通过微信向被告催讨，被告认账不还。原告为此诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护。现有证据表明，被告共向原告借款6099元，扣除已还的302元，尚欠原告5797元。对该部分款项，被告理应归还。因被告至今未归还，原告要求被告支付自起诉日起至还款之日、按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾子帆于本判决生效之日起十日内归还张月雨借款5797元，并支付自2017年1月10日起至款清之日止、按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由顾子帆负担。
原告张月雨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾子帆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴佳萍
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执529号
申请执行人李波。
被执行人向元兴。
被执行人戢秋英。
被执行人张银忠。
本院于2016年3月14日立案受理李波申请执行向元兴、戢秋英、张银忠借款合同纠纷一案。本案执行标的为102900元，执行费1444元。本案的执行中，查明被执行人无履行能力，无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执529号执行案的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年八月八日
书记员 徐林枫
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00149号
申请人李雪梅，女，1953年9月11日出生，汉族。
被申请人万隆希，男，1976年12月3日出生，汉族。
申请人李雪梅因与被申请人万隆希驾驶的陕ATT3**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年9月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人万隆希驾驶的陕ATT3**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费220元由申请人李雪梅负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年九月十八日
书记员 杨娟妮
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第161号
原告：巴玉龙，男，1970年7月30日生，回族，住方城县。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：690558705。
住所地：南阳市张衡路与明山路交叉口中璟濠庭。
负责人：李杨，任支公司经理职务。
委托代理人：王兴华，男，1988年12月29日生，汉族，住郑州市。系公司工作人员。
原告巴玉龙与被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）、中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司方城营销部为人身保险合同纠纷一案，原告巴玉龙于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2015年10月9日，原告申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司方城营销部的起诉，本院已裁定准许。2015年10月9日，本案公开开庭进行审理。原告巴玉龙及其的委托代理人韩梦霞、被告平安人寿保险公司的委托代理人王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴玉龙诉称：2012年4月1日，原告在被告处投保了平安智胜人生终身寿险，其主险为智胜人生，保险金额为15万元，附加长险为智胜重疾，保险金额为10万元，同日双方签订了编号为P32000004913508的保险合同，签订当日合同成立并生效。2015年1月原告因自发性蛛网膜下腔出血，颅内动脉瘤（脑部肿瘤）入住郑州大学第一附属医院住院治疗，仅医疗费就支付了96471.98元。之后原告依据保险合同向被告提出理赔，被告拒赔。请求判令被告支付原告保险金10万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
原告巴玉龙为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份；
2、保单及保险条款复印件；
3、原告在郑州大学第一附属医院住院病历；
4、医疗费发票，总额为96471.98元。
被告平安人寿保险公司辩称：原告所患××保险的保险责任范围，被告不应支付保险金。原告请求的利息没有法律依据。
被告平安人寿保险公司向法庭出示的证据材料有：
1、条形码为000495107138656的人身保险投保书电子版一份、电子投保申请确认书一份、人身保险投保提示书一份；
2、××定义使用规范一份。
经审理查明：2012年4月1日，原告巴玉龙的妻子左双灵以原告为被保险人及生存保险金的受益人与被告平安人寿保险公司签订合同编号为：Ｐ320000004913508人身保险合同一份，该保险合同约定：投保的主险为智胜人生，保险金额为150000元。附加长险为：智胜重疾，保险金额为100000元。附加一年期短险有：无忧意外、无忧医疗。合同签订后，原告按合同约定缴纳保费。
2015年1月15日，原告巴玉龙因自发性蛛网膜下腔出血，颅内动脉瘤入住郑州大学第一附属医院住院治疗，并于2015年1月16日，开颅进行“前交通动脉瘤夹闭术”。2015年1月30日出院，医疗费为96471.98元。原告出院后，依据保险合同向被告提出理赔，被告拒赔。原告于2015年6月25日起诉来院，请求判令被告支付原告保险金10万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
综上事实，本院认为：原告巴玉龙的妻子左双灵以原告为被保险人及生存保险金的受益人与被告平安人寿保险公司签订的人身保险合同，双方主体适格，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。因该人身保险合同中附加长险智胜重疾险，××”，被告按保险金额100000元给付“重大疾病保险金”。原告在2015年1月15日，即保险期间内，患自发性蛛网膜下腔出血，颅内动脉瘤，并开颅进行“前交通动脉瘤夹闭术”。符合原告投保的“平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款”中8.2“良性脑肿瘤”（合同第22/68页），且没有发生合同约定的负责条款2.3中的负责事项，被告应给付原告重大疾病保险金100000元。故原告请求判令被告支付重大疾病保险金100000元的理由成立，本院予以支持。被告平安人寿保险公司辩称：原告所患××保险的保险责任范围，被告不应支付保险金理由不能成立，本院不予支持。因被告未及时理赔。给原告造成的经济损失应当予以赔偿，故原告请求判令被告支付保险金100000元的自起诉之日起即2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止利息的理由成立，本院予以支持。
综上，依据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巴玉龙支付保险金100000元，并自起诉之日即2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 靳安东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第553号
原告：温州市龙湾区状元欣浪鞋材厂。
代表人：繆高云。
委托代理人：邱学聪、周正萍，系北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州长馀鞋业有限公司。
法定代表人：娄炳杰。
委托代理人：吴楠，系浙江永上律师事务所律师。
原告温州市龙湾区状元欣浪鞋材厂与被告温州长馀鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员赵建薇适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区状元欣浪鞋材厂的委托代理人邱学聪、周正萍、被告温州长馀鞋业有限公司的委托代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾区状元欣浪鞋材厂诉称：原告系从事鞋料生产的个体户，与被告温州长馀鞋业有限公司有业务往来，被告先后从原告处购买鞋跟，经双方结算，截止2015年4月29日，被告拖欠原告货款人民币105500元，由被告向原告出具的欠条为据。被告拒不偿还欠款，原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款105500元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%算至判决确定的还款之日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、负责人身份证明及身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的组织机构代码、工商登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、货款欠条，用以证明双方经过结算拖欠货款为不含税69741元，含税价35759元。
被告温州长馀鞋业有限公司辩称：1、被告没有按期付款是因为2014年3月18日原告交货延期之后导致被告公司停厂4天，造成经济损失7万元；2、关于货款金额，原被告的结算单中明确写明拖欠的货款一部分是现金不含税69741元，含税价35759元，该两部分货款实际均未开具增值税发票，因其未开具发票，所以我们也没有支付相应款项；3、关于诉求，原告要求支付利息损失是按人民银行同期贷款利率150%计算依法无据；4、由于被告需要搬迁厂房，资金周转困难，要求分期支付货款。
被告温州长馀鞋业有限公司未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
被告对原告提交的证据质证意见为：对于证据1、2没有异议，对证据3真实性没有异议，对合法性有异议。这份欠条中现金不含税69741元，该金额是没有出具增值税发票也没有缴纳税。
本院对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明：被告向原告购买鞋跟，2015年4月29日，双方经结算，被告向原告出具结算单，载明“货款欠现金（不含税）69741元，含税价欠35759元，结余2015年4月29日止”。之后被告未支付货款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告购买鞋跟，双方之间形成买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对交易进行结算，被告应及时支付付款。被告以原告未开具增值税发票为由拒付货款，本院不予支持。开具增值税发票是买卖合同附随义务，原告应该为被告开具增值税发票，已结算货款中含税部分货款的税额由原告负担，未含税部分货款的税额由被告按照相关规定承担税额。关于增值税发票的开具，被告未提起反诉，可另行处理。现原告以起诉的方式向被告催讨已结算货款，本院予以支持。由于双方未约定支付期限，原告可以请求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告温州长馀鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾区状元欣浪鞋材厂货款105500元及逾期利息（自2015年5月27日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市龙湾区状元欣浪鞋材厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告温州市龙湾区状元欣浪鞋材厂负担25元，由被告温州长馀鞋业有限公司负担1180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一五年八月六日
书记员 朱彬彬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓艳，女，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：陈兵，苏果超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：申德龙，男，苏果超市有限公司员工。
委托诉讼代理人：王志涛，男，苏果超市有限公司员工。
再审申请人李晓艳因与被申请人苏果超市有限公司劳动合同纠纷一案，不服本院（2018）苏01民终2378号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人李晓艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按李晓艳撤回再审申请处理。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 罗建华
二〇一八年六月二十一日
书记员 王嘉玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01401号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与孙伦燕其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01958号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十七日
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第32号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人魏某甲，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2014年11月11日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，2014年12月16日经肇东市人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，2014年12月17日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2014年11月7日17时许，被告人魏某甲驾驶×××号本田轿车在肇东市北十七道街由北向南行驶至11路公交车体育场站牌处时，因违章行车，追撞至前方同向张树田所骑的自行车尾部，造成张树田受伤，经送哈医大二院抢救无效于2014年11月11日15时许死亡的交通事故。经交警部门认定：魏某甲负此起事故的全部责任。
案发后，被告人魏某甲让急诊大夫代为报案，2014年11月8日，魏某甲到肇东市公安局交警大队投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人魏某甲的行为已构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚，建议判处被告人魏某甲一年以上三年以下有期徒刑。
被告人魏某甲对公诉机关指控无异议，不作辩解；请求对其判处缓刑。
经审理查明，2014年11月7日17时许，被告人魏某甲驾驶×××号本田轿车在肇东市北十七道街由北向南行驶至11路公交车体育场站牌处时，因违章行车，追撞至前方同向张树田所骑的自行车尾部，造成张树田受伤，经送哈医大二院抢救无效于2014年11月11日15时许死亡的交通事故。经交警部门认定：魏某甲负此起事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人杨某某、魏某乙证言、抓获经过、扣押返还物品清单、肇东市公安局交通警察大队交通事故认定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、肇东市公安局物证鉴定所法医尸体检验鉴定书、照片、户籍证明、和解协议、谅解书等证据证实。经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，违章行车，造成一人死亡的严重后果，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人魏某甲能自愿认罪，并且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 研
代理审判员 于再君
人民陪审员 温中印
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 龙