湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初6593号原告卢有锋，男，1971年1月25日出生，住兰州市安宁区。委托代理人石晓梅，甘肃和谐律师事务所律师。被告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人王文晶，女，1988年12月19日出生，汉族，系原告公司职员。被告中联重科股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市安宁区桃林路217号。负责人史伟志。委托代理人李洋，男，1989年1月19日出生，汉族，系原告公司职员。原告卢有锋诉被告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）、被告中联重科股份有限公司兰州分公司（以下简称：中联公司兰州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢有锋的委托代理人石晓梅、被告中联公司的委托代理人王文晶、被告中联公司兰州分公司的委托代理人李洋到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告卢有锋的诉请：1、被告按约定向原告交付价值350000元的混凝土搅拌车和混凝土搅拌楼的配件；2、被告按约定支付违约金20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告卢有锋诉请的事实与理由：2014年4月，原告与被告签订《产品买卖合同》（合同序号14004337）购买了被告价值7690000元的4台泵车。同时被告与原告签订《协议》，约定被告以“折扣销售”的方式向原告提供价值150000元的配件。《协议》约定“此配件价款已含在上述《产品买卖合同》总金额中，不再另行收取。”但被告拒绝提供《协议》约定的价值150000元的泵车配件。2013年11月，原告与被告签订《产品买卖合同》(合同序号13002896)，购买了被告价值3800000元的“搅拌站”设备。原告购买被告的以上设备需要向被告支付首付款。双方于2014年6月签订了《房屋抵债协议》，双方约定，原告以位于安宁区安宁庭院总面积34237平米的两套房屋作价2924042元作为购买以上设备的首付款折抵给被告。剩余首付款原告如期支付给被告。2014年6月10日，被告与原告签订《协议书》，约定，原告给被告支付现金133536.21元办理两套房屋的产权证手续。“收到款后半年内以泵车、搅拌楼配件200000元抵付此款。截止日期为十二月三十一日，每超一天乙方承担违约金1000元”。协议签订当日，原告按照被告中联公司的代理人李胜指定的银行账户支付了该笔款项，李胜办理了房屋产权证手续。被告同样拒绝提供该《协议书》约定的价值200000元的配件。原告多次的与被告协商，要求尽快发送配件，但被告仍没有履行其义务。被告中联公司辩称：1、加盖了公司公章的《产品买卖合同》和李胜签字的《按揭费用明细表》，公司予以确认，但合同序号14004337《产品买卖合同》第20条及13002896《产品买卖合同》第23条关于特别约定部分已明确合同附件、补充协议、还有其他增加、变更、减少出卖人权利义务的文件，必须加盖出卖人合同专用章，方具有法律效力，否则出卖人不予认可。本案中，原告提交的《协议》（折扣配件、201306版）、《协议书》（原告卢有锋作为甲方、李胜作为乙方于2014年6月10日签订）没有被告中联公司的盖章，不是公司的意思表示，公司不予认可；2、《协议》（折扣配件、201306版），被告中联公司未盖章确认，且原告也未在合同约定2014年4月25日前支付2307000元首付款，此协议对被告中联公司不发生法律效力；3、原告未提交证据证实其按时履行了《房屋抵债协议》中约定的所有义务；4、《协议书》（原告卢有锋作为甲方、李胜作为乙方于2014年6月10日签订），被告中联公司也未盖章确认，对被告中联公司不发生法律效力；5、若被告中联公司与买受人之间双方有折扣配件销售的需求，双方会签署折扣配件的协议，双方签字盖章确认后生效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中联公司兰州分公司辩称：原告没有证据证明本案事实与被告中联公司兰州分公司有关，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告卢有锋为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《协议》（折扣配件、201306版），拟证明被告中联公司应向原告提供150000元设备配件的事实。证据二、顺序号为14004337《产品买卖合同》，拟证明原告与被告中联公司签订关于混凝土泵车的买卖合同的事实。注：原告提交的只有前4页，合同最后一页（签字、盖章页）因被告中联公司盖章后没有返还给原告，故原告无法提交。证据三、顺序号为14004337《产品买卖合同》复印件，拟证明该复印件系原告向被告中联公司主张150000元配件及应该随设备运送的设备泵管时，被告中联公司向原告传送的，原告发现该复印件上，被告中联公司未经原告同意，在自己所持的一联中擅自涂改“配置说明”，将本该随设备发送的全部设备泵管作了删除，致使原告只能自己另行购买配管。证据四、《按揭费用明细表》，拟证明原告履行了14004337号《产品买卖合同》约定的4台设备应该支付给被告中联公司的首付款和保证金、抵押费、公证费等合计2521094.33元。这是被告中联公司代原告去银行办理的按揭贷款文件。证据五、《按揭费用明细表》，拟证明原告履行13002896号《产品买卖合同》约定的搅拌站设备应该支付的首付款和保证金、抵押费、公证费等合计1211370元。这是被告中联公司代原告去银行办理的按揭贷款文件。证据六、《首付款收据》（金额50万元）、《电汇凭证》（金额305000元）、《电汇凭证》（金额3425元），拟证明原告向被告中联公司支付首付款808425元的事实。证据七、《房屋抵债协议》，拟证明双方约定原告将位于兰州市安宁东路1号安宁庭院18栋3301、3302房屋（面积342.37平方米），以2924042元的价格抵付购买被告中联公司设备的首付款。证据八、《协议书》（2014年6月10日），拟证明被告中联公司应该向原告交付价值200000元设备配件。证据九、《电汇凭证》（金额133537元）和李胜出具的收条，拟证明被告中联公司代理人李胜收到约定的款项。证据十、《产品买卖合同》，拟证明李胜是被告中联公司授权的代理人，李胜的代理行为应该由被告中联公司承担。证据十一、《保修条款》，拟证明李胜是被告中联公司授权的代理人，李胜的代理行为应该由被告中联公司承担。证据十二、《收条》，拟证明因购买的设备办理牌照需被告中联公司出具相关材料，李胜是被告中联公司授权的代理人。证据十三、《房屋抵债协议》（适用于尚未签订商品房买卖合同的期房抵债），拟证明李胜有个人签字。同时，以上证据一至证据五、证据七至证据十，均由李胜作为代理人签字，证据四、五、十二、十三，只有李胜个人签字，被告中联公司未盖章，但是双方均已据此履行。被告中联公司对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据一的三性均有异议，被告中联公司未签字盖章；对证据二的三性均有异议，没有最后一页签字联；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，只能证明原告按揭购买被告中联公司设备；对证据四、证据五的真实性无异议，但对其关联性有异议，仅能证明原告支付的各项明细；对证据六有异议，其中2013年10月28日首付款项，收款日期在合同签订之前，无法证实为设备首付款，2014年4月30日、2014年5月23日的《汇款凭证》中汇款人非本案原告，无法证明为本案设备首付款，与本案无关；对证据七的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该份证据恰恰证明原告于2014年6月30日签署该协议后，有292万余元首付款未付，并没有按《产品买卖合同》约定的首付款支付时间支付；对证据八的三性均有异议，《协议》中作为乙方的武文殊并未签字确认，《协议》未生效，且被告中联公司并未授权乙方中任何一个人签署此《协议》，也无被告中联公司的公章，对被告中联公司不发生法律效力，2014年6月30日与《协议》（2014年6月10日签订），时间上相矛盾，被告中联公司也未收到协议甲方提供的明细，故对三性均不认可；对证据九的证明目的有异议，《电汇凭证》汇款人非合同买受人，达不到证明的目的；《收条》体现收款帐户为李胜个人帐户，无法证实该款项为原告交付给被告中联公司的房产登记费用；对证据十的真实性无异议，但对其证明目的有异议，仅能证实李胜为被告中联公司签署《产品买卖合同》的代理人，没有其他权限；对证据十一的证明目的有异议，仅能证实李胜作为被告中联公司的代理人与原告签署《保修条款》的权限，被告中联公司后续均已签字确认，李胜并无其他代理权限；对证据十二的真实性有异议，费用与按揭费用支付表上的金额不一致，对其证明目的有异议；对证据十三的证明目的有异议，李胜仅有签署《产品买卖合同》及相关《保修条款》等权限，在李胜签字同时，被告中联公司已签章确认，并未授权李胜其他的代理的权限；对原告提交的证据十三《房屋抵债协议》，被告中联公司并没有签字盖章确认，仅为草稿。被告中联公司兰州分公司对原告提交的上述证据提出如下质证意见：质证意见与被告中联公司的质证一致，且原告提交的所有证据与被告中联公司兰州分公司没有关联。被告中联公司、中联公司兰州分公司未向本院递交任何证据。本院对原告卢有锋提交的认证如下：证据一，虽然被告中联公司没有签章，但原告有理由相信被告中联公司的员工李胜的签字为被告中联公司的意思表示，对该份证据的真实性予以确认。证据二，没有合同双方当事人的签章，对其真实性无法确认。证据三，被告中联公司对其真实性无异议，对该份证据的真实性予以确认。证据四、证据五，被告中联公司对其真实性无异议，对该份证据的真实性予以确认。证据六中的《电汇凭证》汇款人为案外人，应当由案外人出具其付款的意思表示，在付款人没有出具意思表示前，不能确定该款项的用途。证据七，被告中联公司对其真实性无异议，对该份证据的真实性予以确认。证据八，虽然被告中联公司没有签章，但原告有理由相信被告中联公司的员工李胜的签字为被告中联公司的意思表示,对该份证据的真实性予以确认。证据九，《电汇凭证》体现汇款人为案外人，应当由案外人出具其付款的意思表示，在付款人没有出具意思表示前，不能确定该款项的用途。证据十、证据十一、证据十三，被告中联公司对其真实性无异议，对该份证据的真实性予以确认。证据十二，系被告中联公司的员工李胜出具的，被告中联公司虽然对其真实性提出异议，但没有提交相反证据予以证实，对其真实性予以确认。同时，被告中联公司兰州分公司提出原告提交的证据与被告中联公司兰州分公司没有关联，对被告中联公司兰州分公司的质证意见，本院予以采信。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月28日，原告与被告中联公司签订合同序号13002896《产品买卖合同》，约定原告卢有锋以按揭付款方式购买型号为2HZS180型搅拌站1套，合同金额3800000元。合同第八条约定，买受人在2014年3月20日前支付首付款1140000元（含定金）、按揭费用71370元，余款2660000元由买受人办理36个月银行按揭一次性支付。2014年4月24日，原告与被告中联公司签订合同顺序号为14004337的《产品买卖合同》，约定原告卢有锋以按揭付款方式向被告中联公司购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ混凝土泵车1台、型号为ZLJ5430THBK56X-6RZ混凝土泵车1台、型号为ZLJ5120THBE174KW混凝土车载泵2台，4台设备价款合计7690000元。合同第九条约定了付款方式及付款期限：买受人在2014年4月25日前支付首付款2307000元（含定金）、按揭费用214094.33元、余款5383000元由买受人受理36个月银行按揭贷款一次性支付。同日，原告卢有锋作为甲方、被告中联公司作为乙方签订《协议》（折扣配件、201306版），协议第一条：甲方满足本约定的下列条件时，乙方则折扣销售金额为人民币150000元的配件给甲方（此配件价款已含在上述《产品买卖合同》总金额中，不再另外收取），其中第3款约定，若上述《产品买卖合同》付款方式为按揭付款的，甲方按时足额支付了首付款、按揭费用、保证金，且自银行放贷之日起，甲方连续按时足额支付按揭贷款的；第三条约定，若甲方出现本条约定的如下情形之一，则本协议第一条约定的折扣销售配件条款自动失效…，其中第2款约定，因甲方未上述《产品买卖合同》及相关附件的约定执行…。原告、被告中联公司的员工李胜在《协议》（折扣配件、201306版）上签名。2014年6月10日，被告中联公司的员工李胜与原告签订《协议书》，《协议书》的主要内容是：甲方给乙方支付现金133536.21元办理兰州市安宁区安宁庭院18栋3301、3302房屋的产权证手续，乙方在收到款后半年内以泵车、搅拌楼配件（以甲方提供配件明细为准）200000元抵付此款，截止日期为十二月三十一日，每超一天乙方承担违约金1000元，依此类推，甲方收齐配件后此协议失效。《协议书》签订当日，原告按照李胜指定的银行账户支付了该笔款项。2014年6月30日，原告与被告中联公司就合同顺序号13002896、14004337号《产品买卖合同》，原告自愿将其享有合法处置权的2套房屋，所有人为兰州正和房地产开发有公司作价后抵给被告中联公司，用以冲抵《产品买卖合同》项下原告应付的等额部份首付款，双方为此签订《房屋抵债协议》。《房屋抵债协议》第一条对抵押房屋概况进行明确，抵押房屋位于兰州×××区××号安宁庭院18栋3301号房屋和3302号房屋，抵押房屋面积342.37平方米，总价款2924042元（具体抵债房屋面积和价款见附件一）；协议第二条对债务抵偿方式进行了约定，其中第1款约定，甲方同意抵债房屋作价2924042元用于冲抵《合同》项下应付乙方的等额部分首付款；第2款约定，抵债房屋产权办理至乙方名下时，本协议所涉货款冲抵才发生法律效力，且抵押房屋的所有权归乙方所有；协议第三条甲方保证，其中第1款约定，甲方保证抵债房屋是合法的建筑物、质量符合国家标准及使用要求，并保证抵押房屋不存在任何权利瑕疵，未将抵押房屋出售、出租、抵押给任何第三人，并保证房屋未被法院查封、冻结；第2款约定，甲方保证督促房产公司于2014年7月30日前就2套抵债房屋与乙方签订《商品房买卖合同》，到房屋产权管理部门办理备案登记、房屋预售登记等手续，乙方无须向甲方支付任何购房款项；第3款约定，甲方保证督促房产公司于2014年7月30日前将抵债房屋交付给乙方；第4款约定，甲方保证督促房产公司于2014年7月30日前将抵债房屋产权证和土地使用权证办理到乙方名下；协议第四条对特别事项作了约定，其中第1款约定，抵债房屋面积，以房产证登记的面积为准，若，抵债房屋实际面积小于本协议约定的面积，则由甲方自接到乙方通知之日起七日内将差额房款支付给乙方…；第2款约定，甲方须保证依据《合同》及相关补充协议的约定按时足额向乙方支付货款；第五条对违约责任作了约定，其中第3款约定，若因甲方、房产公司的原因未能在本协议约定的期限内将房屋产权证和土地使用权证办到乙方名下，延迟一日，甲方需按2套抵债房屋作价总额的万分之七向乙方支付违约金，若延迟办理超过30日，乙方有权解除本协议及相应的《商品房买卖合同》…；第4款约定，若甲方未依据《合同》及相关补充协议的约定按时足额向乙方支付货款，则乙方有权解除本协议…。本院认为：本案争议焦点有：（一）被告中联公司的员工李胜与原告签订的《协议》（折扣配件、201306版）、《协议书》（2014年6月10日）、《房屋抵债协议》（适用于尚未签订商品房买卖合同的期房抵债）等没有被告中联公司的盖章，是否有效的问题；（二）关于原告要求被告中联公司交付价值350000元配件、支付违约金20000元的诉请，是否支持的问题；（三）被告中联公司兰州分公司作为本案被告主体是否适格的问题。关于争议焦点（一）。本案中被告中联公司对其签章的《产品买卖合同》予以认可，同时确认李胜系其公司的员工，因李胜系被告中联公司与原告签订《产品买卖合同》的代理人，原告有理由相信李胜在与原告签订《协议》（折扣配件、201306版）、《协议书》（2014年6月10日）、《房屋抵债协议》（适用于尚未签订商品房买卖合同的期房抵债）时的意思表示系被告中联公司的意思表示，故没有被告中联公司的签章，不影响协议的效力。关于争议焦点（二）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中《协议》（折扣配件、201306版）、《房屋抵债协议》中，被告中联公司向原告赠送配件附有条件，被告中联公司在庭审中提出原告没有按合同约定履行其义务，故赠送配件的条件未成就的抗辩意见，原告应当举证证明赠送配件的条件已成就，原告没有证据证明，应当承担不利的后果。关于争议焦点（三）。本案中，原告没有提交有效证据证实被告中联公司兰州分公司是本案的适格被告，故关于原告对被告中联公司兰州分公司的诉请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条第二款之规定判决如下：驳回原告卢有锋的诉讼请求。本案受理费6850元，由原告卢有锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一六年十二月十九日书 记 员  龚 芳附本判决书所依据的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。