重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初2772号
原告:郭炳炎，男，1966年11月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人:谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村老双庆场。
法定代表人：马江兹，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
原告郭炳炎诉被告石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会（以下简称：黄鹤村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭炳炎及其委托诉讼代理人谭登胜，被告黄鹤村委会的法定代表人马江兹及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炳炎向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付工程余款6519891.56元及利息（以6519891.56元为基数自2015年6月13日起按年利率6%或者按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清时止。2.本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2013年2月13日，原、被告签订《黄鹤村居民点背后场坪（平）挖运土夹石协议》，被告将其本村老双庆场处土石方挖运工程发包给原告承建。合同约定：“一、甲方将居民点背后的土夹石挖运方承包给乙方，每立方米31元（大写：叁拾壹元整）计算。二、乙方挖土夹石必须运到二次防洪堤内平均厚度从上到下堆放。三、甲方将堡坎浆砌方按每立方米230元（大写：贰佰叁拾元）计算。山体岩石破碎方每立方米180.00元（大写：壹佰捌拾元整）。四、安全事故由乙方全部负责。五、施工时间乙方从2月13日至6月13日完工。”合同签订后次日，原告即组织人工、机械及材料等进场施工。施工过程中，因被告增加工程量，全部工程于2014年10月完工。2015年6月12日，原、被告进行结算，被告应向原告支付总工程款12749891.56元（其中包括40万元保证金）。同日，被告向原告出具欠条1张。截至目前为止，被告仅向原告支付工程款623万元（包含40万元保证金），尚欠原告6519891.56元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由搪塞拒付至今。
上述事实，有施工合同、工程结算汇总表等证据佐证。
综上所述，被告未及时向原告支付余欠工程款的行为已侵犯了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，诉至贵院，请依法审理。
黄鹤村委会公司辩称：1.原、被告之间签订的《黄鹤村居民点背后场坪（平）挖运土夹石协议》及补充协议无效。理由为原告不具备建设工程施工资质，该工程也未通过招投标程序，无政府任何行政审批手续。2.原告与被告原支书蔡世华存在不法勾当，蔡世华已被人民法院判刑入狱，被告现任主任是时任文书，当时签字完全都是听从蔡世华的安排。签字、盖章不代表村集体的真实意思，是蔡世华的个人意见。3.讼争工程没有经过验收，是否合格不清楚，原告提供的部分签单有涂改痕迹，所以被告不知道支付多少工程款。4.原告现在只是认可收到5830000.00元工程款，但原告之前在纪委陈述收到917.65万元，显然与事实不符。
根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：
2013年2月13日，原告郭炳炎（合同乙方）与被告黄鹤村委会（合同甲方）签订《黄鹤村居民点背后场坪（平）挖运土夹石协议》，被告将其本村居民点背后的土石方挖运工程发包给原告承建。合同约定：“一、甲方将居民点背后的土夹石挖运方承包给乙方，每立方米31元（大写：叁拾壹元整）计算。二、乙方挖土夹石必须运到二次防洪堤内平均厚度从上到下堆放。三、甲方将堡坎桨砌方按每立方米230元（大写：贰佰叁拾元）计算。山体岩石破碎方每立方米180.00元（大写：壹佰捌拾元整）。四、安全事故由乙方全部负责。五、施工时间乙方从2月13日至6月13日完工。”在施工过程中，被告又将黄家山核桃专业合作社办公基地昌平工程、黄家山村道路公路工程发包给原告施工。合同签订后，原告组织施工，原、被告自2013年2月24日至2015年4月4日期间就讼争工程的工程量进行了收方确认。2015年6月12日，被告在黄鹤村委居民点背后二期工程结算汇总表上载明：黄鹤村应付工程款总计12749891.56元，此款包含被告欠付原告与被告案外施工合同保证金40万元。2015年6月12日，被告给原告出具欠条一张：载明：“今欠到郭炳炎修建石柱县南宾镇黄河村（居民小区二期平场工程、黄家山核桃专业合作社办公基地场平工程、黄家山村道公路工程）三项工程款合计12749891.56元，（大写：壹仟贰佰柒拾肆万玖仟捌佰玖拾壹元伍角陆分整）。”被告在该欠条上加盖印章，并由时任主任蔡国才、时任文书现任村主任马江兹签字确认。被告黄鹤村委会原村支书蔡世华于2009年8月、9月的一天收受郭炳炎受贿款2万元，于2011年6月收受郭炳炎所送价值78000.00元东风牌皮卡车一辆。原告郭炳炎在中共石柱土家族自治县纪律检查委员会的调查笔录中陈述：“……从2011年10月至2015年5月3日，蔡世华、蔡国才、马江兹一共给我支付917.65万元。”郭炳炎自认在讼争工程中收到被告支付的工程款为5830000.00元。讼争工程由被告投入使用。
以上事实有《黄鹤村居民点背后场坪（平）挖运土夹石协议》、施工现场照片、施工验收记录、黄鹤村委居民点背后二期工程结算汇总表、欠条、纪委调查郭炳炎笔录、（2016）渝0240刑初227号刑事判决书等有效证据及庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、《黄鹤村居民点背后场坪（平）挖运土夹石协议》是否有效。二、欠条能否作为本案的结算依据。三、被告已支付讼争工程款金额及被告是否应当支付余款及利息
一、关于《黄鹤村居民点背后场坪（平）挖运土夹石协议》是否有效的问题。本案中，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同的有关法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告郭炳炎系自然人，不具有建筑施工资质，则其与被告黄鹤村委会签订的建设工程承包合同应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。
二、关于欠条能否作为本案的结算依据的问题。本院认为，被告认为该欠条不能作为结算依据主要理由是：1.原告给被告时任支书蔡世华输送非法利益，蔡世华擅自与原告进行结算，被告现不予认可该欠条。2.原告提供的部分工程量记录单有涂改痕迹，而欠条上载明的金额系根据工程量记录单记载而来，因此该工程总金额计算不真实。经本院查实，原告郭炳炎向蔡世华行贿9.8万元，主要发生在2012年之前，而讼争合同签订于2013年2月13日，结算于2015年6月12日。且欠条上有时任主任蔡国才、时任文书现任主任马江兹的签名，说明该结算行为是经过被告时任领导班子成员集体决定的，并非蔡世华个人与郭炳炎结算的。关于被告辩称的部分工程量记录单有涂改痕迹的问题，经本院核实，工程量记录单数据与2015年6月12日经被告再次确认工程结算汇总表上的数据一致。因此，被告辩称欠条不能作为结算依据的理由不成立。该欠条上有被告黄鹤村委会加盖的印章，并有蔡国才、马江兹的签名，该结算依据并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，可以作为本案讼争工程的结算依据。
三、关于被告已支付工程款金额及被告是否应当支付余款及利息的问题。被告辩称已支付原告工程款917.65万元，主要依据是原告在纪委的陈述笔录，但经本院查实，原告在纪委的陈述为“……从2011年10月至2015年5月3日，蔡世华、蔡国才、马江兹一共给我支付917.65万元。”然而，讼争工程开始于2013年，原、被告在2013年之前存在多个建设工程施工合同，因此，被告的证据不能证明917.65万元全系支付给原告讼争工程的工程款，且经本院释明，被告未向本院补充举示已支付原告涉案工程款的其他证据。郭炳炎自认在讼争工程中收到工程款为583万元，本院予以确认。讼争工程现已由被告投入使用，被告现主张未经验收合格拒不支付工程款的理由，本院亦不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据欠条及黄鹤村居民点背后二期工程结算汇总表载明金额，讼争工程工程款总额为：12349891.56元，被告已支付5830000.00元，被告还应支付工程款6519891.56元，利息从2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、限被告石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会在本判决生效后十日内支付原告郭炳炎工程款6519891.56元及利息（以6519891.56元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月15日起计算至付清时止）。
二、驳回原告郭炳炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57439.00元，由石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 明 雪