荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初373号
原告：ＸＸ梅。
委托代理人：ＸＸ纲。
原告：刘灏。
原告：王焕知。
原告：何德芝。
上述四原告共同委托代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
被告：熊义兵。
委托代理人：姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：王先华。
委托代理人：唐梅。
原告ＸＸ梅、刘灏、王焕知、何德芝诉被告熊义兵、王先华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案依法受理后，依法由审判员李飞适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告ＸＸ梅的委托代理人ＸＸ纲、原告ＸＸ梅、刘灏、王焕知、何德芝的委托代理人马忠恒、被告熊义兵及其委托代理人姚忠斌、被告王先华的委托代理人唐梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ梅、刘灏、王焕知、何德芝诉称：2013年3月15日，由熊义兵、王某某、王先华三人共同出资520500元，购买东风牌鄂DXX**重型罐式半挂车，合伙跑运输营运，三人共同约定：三方共同经营、共同劳动、共担风险、共同创造经济利益。约定由王先荣、王先华负责车辆的一切管理及保养，保证车辆安全运行；由熊义兵负责车辆的业务营运及收入。2013年4月19日鄂DXX**挂靠某危险品运输有限公司后，合伙人营运开始，熊义兵安排的货运事务多，而导致王某某长时间驾驶，疲劳驾驶，于2013年9月16日15时30时在石沙公路运输途中猝死。王某某死亡后，原告找熊义兵协商解决，熊仅以口头承诺每年支付8万元给死者家属，但事后并未履行。2014年5月原告将鄂DXX**车辆扣押于某公司，后被告又以口头承诺将鄂DXX**开走，后转让给枝江市。2015年4月原告及家属找到熊义兵，要求熊义兵履行赔偿王某某的死亡赔偿金、丧葬费、后因熊义兵与原告发生摩擦而报案，而导致王某某的赔偿问题至今仍没有解决，且2014年合伙营运收入也没有结算。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令两被告补偿四原告的亲人王某某在执行合伙事务中的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费等合计408782.33元，二被告各自承担204391.17元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告熊义兵辩称：1、原告所述部分事实不实，因适用侵权责任法，被告不存在过错，不应当承担赔偿责任。2、原告主张请求已过诉讼时效，无论其请求是否有理，都不应得到法院支持。3、尽管如此，本案的被告熊义兵还是给与了原告适当补偿。此外，已有ＸＸ梅的《申明》，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王先华辩称：没有需要说明的。
原告ＸＸ梅、刘灏、王焕知、何德芝为支持自己诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证（四份）个人身份信息。证明目的：四原告的诉讼主体资格适格。
证据二、身份证（二份）。证明目的：两被告的诉讼主体资格适格。
证据三、合伙协议。证明目的：2013年3月15日合伙人熊义兵、王某某、王先华三人共同出资购买鄂DXX**重型罐式半挂车，合同约定：三方共同经营，共同劳动、共担风险，共同创造经济利益。由王某某、王先华负责车辆的一切管理及保养，保证车辆安全运行；由熊义兵负责车辆的业务营运及收入分配。
证据四、鄂DXX**行驶证、注册登记卡。证明目的：鄂DXX**挂靠于某危险品运输有限公司名下。
证据五、驾驶证。证明目的：王先华具备A2驾驶资格。
证据六、医院门诊病历、派出所接出警登记表。证明目的：2013年9月16日王某某在驾驶途中意识丧失，送医院抢救无效死亡，初步诊断：心跳骤停、猝死。
证据七、证明。证明目的：由居民委员会和派出所出具的证明，死者王某某的父母王焕知、何德芝、妻子张旭梅、儿子刘灏之间身份关系。
证据八、结婚登记审查处理表、身份证。证明目的：原告ＸＸ梅与王某某系夫妻关系，双方系再婚。
证据九、证明。证明目的：原告王焕知于2014年5月为解决王某某死亡赔偿金、丧葬费问题，将鄂DXX**车辆扣押在公安县明乐投资有限公司的事实。
证据十、帐单。证明目的：2013年4月至2013年底的合伙营运收入已结算，2014年的合伙营运收入至今未结算。
被告熊义兵对原告提交的证据一至八真实性无异议，但不能证明本案被告熊义兵应当承担责任，相反证明了死者王先荣在睡觉过程中死亡。证据九、应属于证人证言，证人证言必须经过当庭质证之后才能作为定案依据，何况我们有相反证据证明该公司出具的证明不具有客观真实性。证据十真实性无异议，但与原告的诉求不具有关联性。
被告王先华对原告提交的证据均无异议。
被告熊义兵向本院提交了下列证据：
证据一、被告身份证复印件。证明被告的身份情况。
证据二、ＸＸ梅申明一份。证明合伙关系终止，原告ＸＸ梅领款14万元，合伙事务、纠纷等全部处理完毕。
证据三、货运汽车买卖协议一份。证明因合伙终止，车辆已经买卖，价款为24万元。
证据四、银行转款凭证一份。证明车辆出卖后被告熊义兵仅得款5万元，已经对原告方给予了补偿。
证据五、2014年5月财务报表及车辆出行记录各一份、以及车辆出行缴纳的相关费用票据若干。证明原告并未因索要赔偿而扣押车辆。同时证明原告提交的证据九不是客观真实的。
原告ＸＸ梅、刘灏、王焕知、何德芝对被告熊义兵提交的证据一真实性无异议。证据二是对合伙之间债务进行了结算，不是对王某某的生命权、健康权、身体权的结算。申明仅仅代表了其个人的申明，并不能代表其他三名原告的意思。证据三仅仅只能证明两名被告就合伙车辆处分转让，与本案主张没有关联性。证据四真实性有异议，不能证明车辆已经出卖。即使是真实的，也与原告主张没有关联性。证据五真实性、证明目的有异议，与主张没有关联性。
被告王先华对被告熊义兵提交的证据无异议。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
被告熊义兵与王某某、王先华三人共同出资购买东风牌鄂DXX**重型罐式半挂车进行合伙经营。2013年3月15日，熊义兵与王某某、王先华三人签订《合伙协议》，协议约定：三方共同经营、共同劳动、共担风险、共同创造经济利益。由王某某、王先华负责开车及车辆的一切管理及保养，保证车辆安全运行；由熊义兵负责车辆的业务营运及收入。合伙车辆鄂DXX**挂靠某危险品运输有限公司后，合伙营运开始。2013年9月16日，王某某在运输货物途中发生意外猝死。
被告熊义兵与王先华达成意见解除合伙事宜，将合伙期间购买的车辆东风牌鄂DXX**重型罐式半挂车予以出卖。2015年5月份，被告熊义兵与王先华与案外人签订《货运汽车买卖协议》，将合伙车辆作价240000元出售。2015年5月1日，被告熊义兵收到卖车款50000元。2015年3月20日，死者王先荣的妻子ＸＸ梅向被告熊义兵出具申明一份，内容为：“经王先华、王某某、熊义兵三人合伙购买槽罐车一台，车牌号为鄂DXX**。因王某某病逝，由生前妻子ＸＸ梅退股，收到王某某退股现金壹拾肆万元，140000（具体金额以ＸＸ梅打给王某某收条为准）。关于车辆以后的任何债务纠纷、事务、事故、转让营运，法律责任及义务都于ＸＸ梅无关。申明人ＸＸ梅。”
经查明，死者王某某与被告王先华系兄弟关系，案外人王某某与被告王先华、死者王某某系兄妹关系，原告ＸＸ梅系死者王某某妻子，原告刘灏系死者王某某儿子，原告王焕知、何德芝系死者王某某父母。
本院认为：被告熊义兵与死者王某某、被告王先华三人签订的《合伙协议》合法、有效。根据《合伙协议》约定由王某某、王先华负责开车及车辆的一切管理及保养，保证车辆安全运行，由熊义兵负责车辆的业务营运及收入。王某某在负责运输货物途中不幸死亡，该行为发生在合伙关系存续期间，属于是在履行合伙事务时死亡。对于王某某死亡的后果，被告熊义兵、被告王先华并无过错，不应承担赔偿责任。但王某某是为了合伙人的共同利益在从事合伙事务时造成自身损害的，被告熊义兵、被告王先华是合伙受益人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。故由被告熊义兵、被告王先华给予死者王某某家属适当的经济补偿，既合情理，也符合法律的规定。综合考量，本院认为被告熊义兵、被告王先华给予死者王某某亲属的经济补偿以每人40000元较为适宜。
根据本院查明的事实，被告熊义兵、被告王先华在2015年5月份协商将合伙出资购买的车辆以240000元予以出售，被告熊义兵、被告王先华各自获得50000元，其余140000元给予死者王某某家属，死者王某某的妻子ＸＸ梅出具了申明。根据被告熊义兵与死者王某某、被告王先华三人签订的《合伙协议》可知，对于合伙期间的合伙财产属于三方共同经营、共同劳动、共担风险、共同创造经济利益，故售车款240000元应当由被告熊义兵、被告王先华、死者王某某各自获得80000元。而实际上被告熊义兵、被告王先华各自才获得50000元，所以被告熊义兵、被告王先华各自已向死者王先荣家属补偿了30000元，故被告熊义兵、被告王先华各自再给予死者王某某亲属10000元的经济补偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊义兵、被告王先华于本判决生效之日起各自向原告ＸＸ梅、刘灏、王焕知、何德芝给予10000元的经济补偿。
二、驳回原告ＸＸ梅、刘灏、王焕知、何德芝的其他诉讼请求。
案件受理费7430元，减半收取3715元，由原告ＸＸ梅、刘灏、王焕知、何德芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一六年五月三十日
书记员 王涛