贵贵州省锦屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2628民初204号原告锦屏县供销社社员股金服务社，所住地：锦屏县三江镇码头社区。统一社会信用代码：9152262805192481X4。法定代表人龙鹏程，男，锦屏县供销社社员股金服务社主任。委托代理人严碧（一般代理），女，维实律师事务所律师。被告杨小波，男，1971年12月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托代理人彭素勤（特别授权），女，1970年8月29日出生，身份证号：5226281970********，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县敦寨镇敦寨村*组。与杨小波系夫妻关系。被告彭素勤，女，1970年8月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。被告龙斌，男，1961年12月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。被告杨通伟，男，1971年11月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。原告锦屏县供销社社员股金服务社（下简称股金社）诉与被告杨小波、彭素勤、杨通伟、龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦屏县供销社社员股金服务社法定代表人龙鹏程、委托代理人严碧到庭参加诉讼；被告杨小波委托代理人彭素勤、被告彭素勤、杨通伟、龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告股金70万元及2017年3月31日前的股金占用费381733.00元，两项合计：1081733.00元。2017年3月31日后的股金占用费按月利率2%计算至还款日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名锦屏农资专业合作社，现更名为锦屏供销社社员股金服务社。其业务范围包括社员股金服务业务。2014年12月23日被告杨小波、彭素勤向原告申请股金调剂，与原告签订《股金调剂合同》，约定：原告调剂股金金额柒拾万元（700000.00元）用于锦屏鸿发砖厂和锦屏一家快捷酒店的资金运转，调剂期限3个月，自2014年12月23日至2015年3月23日止，股金占用费按调剂股金金额每月2.5%计算，每月结算一次，合同期满时必须一次结清调剂的股金本金和应付有偿占用费，同时还约定了违约责任。被告龙斌夫妻同意用其坐落于锦屏县××洞社区××新城××单元××室房权证号为“锦屏房权证三江镇字第201300430-××号”的房屋为被告杨小波、彭素勤上述债务作抵押担保。被告杨通伟夫妻用其坐落于锦屏县××山社区××福家园××房权证号为“锦屏房权证三江镇字第××号”的房屋为被告杨小波、彭素勤的上述债务担保。被告龙斌夫妇及杨通伟（欧竹花代理）与原告签订了上述房屋的《房屋抵押担保合同》,此后，原、被告一起到锦屏住建局依法办理了上述房屋抵押权登记手续。合同签订当日原告依约将柒拾万元的社员股金交付给了被告杨小波、彭素勤。合同到期后被告没有按时偿还原告社员股金也不支付股金占用费给原告，到2017年3月31日止被告杨小波、彭素勤欠原告社员股金柒拾万元，股金占用费叁拾捌万壹仟柒佰叁拾叁元（381733.00元），两项合计1081733.00元。被告龙斌、杨通伟应该为该案全部债务承担抵押担保责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判准前列诉讼请求。被告杨小波、彭素勤辩称，向原告借款70万元是事实，原告诉讼请求中利息的计算不符法律规定，原告诉讼请求主张的借款期内的利息超出规定，其次逾期利息的计算过高。被告不按《股金调剂合同》履行还款义务是形势所迫。被告十分愿意按照约定全面履行自己的义务，但从2015年至今，被告正在对鸿发砖厂进行设备更新扩大生产规模，一直没有投入生产，目前没有生产效益，鸿发砖厂处于危难困境之中，资金十分困难，待资金状况好转再向原告归还借款，并不是存心违约。故请求法院查明案件事实，驳回原告不合法诉求，维护被告的合法权益。被告杨通伟辩称，一、原告提供的“锦屏供销社社员股金服务社营业执照”不能证明原告主体资格具有民间借贷经营范围；二、原告提供的《房屋担保合同》不具有法律效力。1、《房屋担保合同》不是本人所签订，对我无约束力；2、《房屋担保合同》抵押物房屋属于我个人单独所有，欧竹花没有共有权，其无权设定抵押；3、我是抵押房屋的所有权人，在我没有同意，更没有授权委托，欧竹花与原告锦屏供销社社员股金服务社无权擅自签订《房屋担保合同》，该合同无效；三、关于原告提供的“锦供发(2016)16号”文件既说明原告更名事实，同时也是原告为2016年6月15日把原注册资本68万元人民币变更为l000万元人民币的前期工作；四、关于2014年12月23日股金调剂合同应属无效合同，其理由如下：1、因杨小波与彭素勤在该笔贷款之前曾于2013年6月6日向原告借有人民币l00万元，借期一年、当时逾期未归还；2、当时原告在注册资金只有68万元的情况下，居然仅杨小波与彭素勤两次共计借款高达170万元。原告是存在非法融资、非法放贷。综上所述，原告诉讼不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求并承担全部诉讼费用。被告龙斌辩称，2014年12月23日杨小波、彭素勤(以下简称杨、彭)开办的锦屏鸿发砖厂和锦屏快捷酒店急需资金周转。杨、彭二人需要从锦屏供销社社员股金服务社贷款35万元需要我龙斌担保，我龙斌为帮扶企业的美好心愿与抵押权人锦屏农资专业合作社签订《房屋抵押担保合同》，担保锦屏农资专业合作社(甲方)与杨小波、彭素勤借入方(乙方)签订的《股金调剂合同》中所确定的股金调剂金额，股金占用费、违约金以及实现债权的费用。事后得知杨小波、彭素勤得款后不用于锦屏鸿发砖厂和锦屏快捷酒店的资金运转，而是擅自改变资金用途，用于归还到期的银行贷款。杨小波、彭素勤称从黎平转l00万元到锦屏农资专业合作社的情况属虚假情况，至今杨、彭都没有转款到锦屏农资专业合作社。又故意欺骗我借款是为锦屏鸿发砖厂、锦屏快捷酒店的资金运转。使我在《房屋抵押担保合同》上签字担保是违背我真实的意思表示，作出错误的意思表示，依法该《房屋担保抵押合同》无效。锦屏农资专业合作社(抵押权人)与我龙斌(抵押人)签订的《房屋抵押担保合同》第二条，抵押房屋实际抵押额，(房屋产权证号：锦屏房产权证三江镇字第××．1号)中的房产为我龙斌和妻子杨圭萍的夫妻共有财产。我无权把夫妻共有财产未经妻子杨圭萍同意，擅自把共有财产单方抵押给他人的权利，该《房屋抵押担保合同》无效。法律规定“民间借贷不得超过同期同类央行贷款利息的四倍”，而锦屏农资专业合作社的此项借贷超国家规定的四倍属违规违法借贷，并与杨小波、彭素勤串通，欺诈担保人龙斌，存在主观上的故意过错，要各自分别自行承担民事责任，请求撤销2014年12月23日本人与锦屏农资专业合作社签订的《房屋抵押担保合同》。经审理查明：原告原名锦屏农资专业合作社，于2012年8月成立，现更名为锦屏供销社社员股金服务社，业务范围包括社员股金服务业务。被告彭素勤、杨小波为原告社员。2014年12月23日，被告彭素勤、杨小波向原告申请70万元人民币股金调剂金，用于锦屏鸿发砖厂和锦屏一家快捷酒店的资金运转。当天，原告与被告彭素勤、杨小波签订了一份《股金调剂合同》（合同编号：GT120131），合同约定：原告调剂股金70万元人民币给被告彭素勤、杨小波用于锦屏鸿发砖厂和锦屏一家快捷酒店的资金运转，股金调剂期限为3个月即2014年12月23日至2015年3月23日，股金调剂资金占用费以每月2.5%计算，每月结算一次，合同期满须一次性结清调剂的股金本金和占用费，双方约定了违约责任。同日，原告与被告龙斌、杨通伟（由其妻欧竹花代理）签订《房屋抵押担保合同》，合同约定被告龙斌及妻子杨圭萍以共同共有的位于锦屏县××洞社区××新城××单元××室，建筑面积为111.8平方米，房权证号为锦屏房权证三江镇字第201300430-××号的房屋为上述股金调剂合同作抵押担保，被告杨通伟以单独所有的位于锦屏县××山社区××福家园××套，建筑面积154.24平方米，房权证号为锦屏房权证三江镇字第××号的房屋为上述股金调剂合同作抵押担保，并约定抵押担保的范围为主合同项下的股金调剂金额、股金占用费、违约金、以及实现债权的各项费用,抵押期间从签字之日起至合同债务履行完毕止。用于抵押担保的房屋，由被告龙斌、杨通伟申请双方进行了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告杨小波、彭素勤发放了股金70万元。合同期满被告未向原告归还股金及占用费。经原告催要被告至今仍未归还股金及占用费，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。本院认为：一、关于《股金调剂合同》性质的认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告彭素勤、杨小波签订的《股金调剂合同》虽然名为社员的股金调剂，但合同约定了调剂的股金金额及股金的占用费率，符合借款合同借款本金及利息的特征，《股金调剂合同》实质上是一份借款合同，调剂的股金为借款本金，股金的占用费为利息。原告与被告杨小波、彭素勤签订《股金调剂合同》并按约定支付了70万元借款本金，双方的借贷关系成立并生效,双方应当按照约定依法履行自己的义务，被告彭素勤、杨小波未按合同履行义务，构成违约，应承担偿还原告本金及利息的民事责任。二、关于利息及违约金数额的认定。本案中，《股金调剂合同》实质是一份借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。结合本案，《股金调剂合同》双方约定的月利率为2.5%，年利率为30.%，已超过年利率24%（月利率2%）的规定，超过部分的利息部分不予支持，应以年利率24%为准，即利息每月14000元，合同借款期为3个月，利息合计42000元。《股金调剂合同》约定了逾期违约金按月5﹪计算，未约定逾期利息，现原告选择主张逾期按月利率2%计算利息，未违反法律规定，因此，本院可以支持按照月利率2%从2015年3月24日起至本院指定的履行期限届满之日的利息。三、被告龙斌、杨通伟房屋抵押担保的效力认定。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案中，原告与被告龙斌、杨通伟于2014年12月23日签订了《房屋抵押担保合同》，并于2014年12月23日对用于抵押的房屋依法办理了抵押权登记。原、被告之间的抵押关系从抵押登记时生效。被告杨小波、彭素勤不履行到期债务时，原告就该抵押物在抵押范围内享有优先受偿权利。对于被告龙斌辩称抵押房屋，(房屋产权证号：锦屏房产权证三江镇字第××．1号)中的房产为龙斌和妻子杨圭萍的夫妻共有财产，无权把夫妻共有财产在未经妻子杨圭萍同意，擅自把共有财产单方抵押给原告，依法该《房屋抵押担保合同》无效的意见，根据《最高人民法院关于适用（担保法）若干问题解释》第五十四条第二款规定:共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意的抵押无效。其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中虽然杨奎萍在《房屋抵押担保合同》上签字是由龙斌代签，但是杨圭萍作为抵押物共有人知道或者应当知道，并未提出异议，可视为同意。因此，被告龙斌辩称理由不能成立，本院不予支持。对于被告杨通伟辩称其是抵押房屋的所有权人，在其没有同意，更没有授权委托欧竹花代理情况下，欧竹花无权与原告锦屏供销社社员股金服务社擅自签订《房屋抵押担保合同》，无权代理人签订的该合同无效的意见，根据《民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第五十一条规定:”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中被告杨通伟虽然在《房屋抵押担保合同》上的签字是由欧竹花代签，但在签订担保合同后的当天即2014年12月23日被告杨通伟却亲自在房屋抵押权登记申请表上签名，申请对房屋抵押权登记，从此可知，欧竹花代理杨通伟签订《房屋抵押担保合同》的行为，被告杨通伟是知道的，且在事后没有异议并亲自申请了抵押登记，可视为知道欧竹花的代理行为并进行了追认，合同有效。因此，其提出与原告签订的《房屋抵押担保合同》是无效合同的理由不能成立，本院不予支持。故被告龙斌、杨通伟提出《房屋抵押担保合同》无效的意见与案件事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告彭素勤、杨小波于本判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏供销社社员股金服务社借款本金70万元；二、被告彭素勤、杨小波于本判决生效后十日内一次性支付原告锦屏供销社社员股金服务社借款本金70万元从2014年12月23日至2015年3月23日期间的利息42000.00元；偿还从2015年3月24日起按年利率24%计算至本院指定的履行期限届满之日止利息；三、原告锦屏供销社社员股金服务社对被告龙斌位于锦屏县××洞社区××新城××单元××室、被告杨通伟单独所有位于锦屏县××山社区××福家园××套享有优先受偿权。四、驳回原告锦屏供销社社员股金服务社的其他诉讼请求。案件受理费29071.18元，由被告彭素勤、杨小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费29071.18元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审 判 长  杨秀仁审 判 员  刘太平人民陪审员  杨建屏二〇一七年八月二十四日书 记 员  陆 姗