wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1676号
原告宋京蔚。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被告苏兴成。
原告宋京蔚与被告苏兴成借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法适用普通程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告宋京蔚的委托代理人徐欣到庭参加诉讼。被告苏兴成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，向原告借款。2013年8月28日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款12万元，月利息2%，借款期限为2013年8月29日至2013年11月29日。双方在借款合同中对违约责任，实现债权费用承担等进行了明确约定。被告还用其所有的位于成都市高新区天顺路222号1栋-1层173号车位（权1809915）抵押给原告作为还款担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告提供了120000元借款，但被告却未按期支付利息。目前，原告已多日无法与被告联系，根据借款合同约定，原告有权提前收回借款，要求被告一次性归还借款本金及利息、违约金等，并有权在被告不履行还款义务时行使抵押权。原告在庭审中明确诉讼请求为：判令被告归还借款120000元；从2013年8月30日起按月息2%支付利息至付清时止；从2013年10月28日起以120000元为基数按每日5‰支付违约金至付清时止；支付原告支付的律师费12000元；原告对被告所有的位于成都市高新区天顺路222号1栋-1层173号车位享有抵押权、优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、居住证明；证明原告诉讼主体资格。
2、被告居民身份证；证明被告诉讼主体资格。
3、借款合同；证明原、被告签订借款合同，借款本金为12万元，其中约定了该案的管辖地、借款期限、利息和违约金的计算方式以及被告支付律师费依据的事实。
4、借款收据、银行转账凭条；证明当时银行转账为107930元，付了12070元的现金，原告总计借款120000元给被告的事实。
5、车位产权证、他项权证；证明被告将自己的车位抵押给原告的事实。
6、委托代理合同、律师收据、四川省律师服务收费项目及标准；证明原告为实现债权支付12000元律师费的事实。
被告既未答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；2013年8月28日，被告因资金紧张与原告签订借款合同，向原告借款12万元，约定月利息2%，借款期限为2013年8月29日至2013年11月29日。双方在借款合同中对违约责任，实现债权费用承担等进行了明确约定。被告用其所有的位于成都市高新区天顺路222号1栋-1层173号车位（权1809915）抵押给原告作为还款担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告提供了120000元借款，但被告却未按期支付利息并已失去联系。根据借款合同约定，原告有权提前收回借款，要求被告一次性归还借款本金及利息、违约金等，并有权在被告不履行还款义务时行使抵押权。原告已支付律师费12000元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告履行了义务，被告没有按时支付利息和还款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付借款120000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告从2013年8月30日起按月息2%支付利息至付清时止的请求，符合合同约定，也符合法律规定，故本院予以支持；对原告请求按每日5‰支付违约金的诉求，由于被告已支付利息损失，违约金是以赔偿损失为主，惩罚为辅，原告又未有其他损失的证据，故对此项诉求，本院不予支持；对原告要求被告支付原告为维护权利支付12000元的律师费的请求，既符合合同约定，也不违反相关法律法规的规定，故对于原告的该项请求，本院予以支持；对原告请求对被告所有的位于成都市高新区天顺路222号1栋-1层173号车位享有抵押权、优先受赏权，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏兴成在本判决生效后十日内支付原告宋京蔚借款120000元，并从2013年8月30日起以借款本金为基数按月息2%支付利息至付清时止。
二、被告苏兴成支付原告宋京蔚为维护权利支付的律师费12000元。
三、原告宋京蔚对被告苏兴成所有的位于成都市高新区天顺路222号1栋-1层173号车位享有抵押权、优先受偿权；
四、驳回原告宋京蔚的其他诉讼请求。
如果被告苏兴成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告苏兴成承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈景红
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第871号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人倪某（曾用名“倪波”），农民。2012年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年6月24日刑满释放；2012年8月24日因盗窃被处劳动教养一年，于2013年7月5日期满解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）857号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于2013年10月28日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人倪某于2013年7月13日凌晨爬窗进入本市江干区景芳五区66幢503室，窃得被害人楼某的现金人民币300余元；之后，又爬窗进入603室，窃得被害人沈某的“周某”牌Pt900铂金钻石戒指1枚（价值人民币7998元）及手机2只。案发后，追回钻戒并已发还给被害人沈某。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人楼某、沈某的陈述、手印鉴定书、浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心检验证明、购买发票、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人倪某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人倪某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻量刑。根据被告人倪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年7月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人倪某退赔被害人楼国英、沈小平的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 佳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初204号
原告周某某，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
委托代理人姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
被告曹某某，女，1989年8月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人刘同顺，河南宇楼律师事务所法律工作者。
原告周某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年3月10日由审判员周世强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人姚祥海、被告曹某某及其委托代理人刘同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2012年10月登记结婚。婚后于2013年4月生一子周某甲。婚姻期间，被告经常因为一点小事与我及家人发生口角，因不能处理好相互关系，最终被告离家出走，双方分居至今。其间被告不与家里联系，也不接我电话。被告这样对家庭不负责任，对原告也缺少关心和照顾，我与被告的感情已完全破裂，不可能再和好。特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告曹某某辩称，我与原告婚前婚后感情较好，我不同意与原告离婚。我与原告于2010年农历正月经人介绍相识，2012年农历正月初六，双方在“裸婚”的状态下举行婚礼，于2012年10月26日补办结婚登记。我们于2013年4月15日生育一男孩取名周某甲，因原告不能照顾我和儿子的生活，没办法的情况下，我回妈家请我母亲帮助照顾，原告及家人也知情。后双方在外打工也一直交往，因发生争执原告动手打我后还写了保证书。是原告没能尽到做丈夫和父亲的义务，怎能说是我对家庭不负责任，又从何说起我对原告也缺少关心和照顾。请法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年农历正月初六举行婚礼，2012年10月26日在商城县民政局办理结婚登记。双方于2013年4月15日生育一子，取名周某甲。婚姻期间，双方外出多在异地或同城务工，时有交往，因孩子抚养及经济收入等问题发生过矛盾，引起争执，原告提起诉讼，要求与被告离婚。审理中经调解未达成一致。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重。原、被告婚姻基础良好，婚后夫妻感情尚好。后因生活琐事夫妻双方沟通不畅，引发误解，影响了夫妻感情，但未形成原则性矛盾，尚有和好可能。原告诉至本院要求与被告离婚，但未能举交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保障家庭稳定，有利于未成年子女健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告曹某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周世强
二〇一六年四月六日
书记员 王灿灿
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行，法定代表人：董某，系该行行长。
被告：邓侧铨，男，生于1963年04月18日，汉族，农村居民。
被告：龚玉群（系邓侧铨配偶），女，生于1965年03月10日，汉族，农村居民。
被告：李得安，男，生于1966年02月02日，汉族，农村居民。
被告：叶瑞文（系李得安配偶），女，生于1963年07月11日，汉族，农村居民。
被告：曾忠文，男，生于1985年12月22日，汉族，农村居民。
被告：张鑫年，男，生于1967年05月09日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行与被告邓侧铨等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市仁寿县支行撤回对被告邓侧铨等人的起诉。
审判员 陈琳
二〇一四年三月二十日
书记员 邓琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2882号
申请执行人：胡如军。
委托代理人：杨永东。
被执行人：陆建华。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第00301号申请执行人胡如军与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人陆建华名下的财产正另案处理，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款174000元，另需承担诉讼费1890元、执行费2510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2882号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处置后参与分配，或发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十五日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2882号
申请执行人：胡如军。
委托代理人：杨永东，浙江××（××区）律师事务所律师。
被执行人：陆建华。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第00301号申请执行人胡如军与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人陆建华名下的财产正另案处理，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款174000元，另需承担诉讼费1890元、执行费2510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2882号案终结本次执行程序。申请执行人可待财产处置后参与分配，或发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十五日
代书 记员 李宇飞
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执73号
申请执行人:苏绘绘，女，汉族，农民。
被执行人：嘉祥县双凤车业有限公司。
申请执行人苏绘绘与被执行人嘉祥县双凤车业有限公司产品生产者纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。根据已经生效的山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终4885号民事判决书的确认及苏绘绘的申请，被执行人嘉祥县双凤车业有限公司应支付给申请执行人苏绘绘案款197756元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终4885号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年二月二十六
书记员 王正凯
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0427刑初76号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人郭某某，初中文化，中共党员，住壶关县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月29日被壶关县公安局取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日21时许，被告人郭某某酒后驾驶晋Ｄ657**起亚牌小型轿车，沿省道Ｓ225线由西向东行驶，行至该线５KM处，车辆撞至道路中间设置的防护墩上，造成郭某某受伤，车辆及防护墩损坏。经血液乙醇浓度鉴定，郭某某血液乙醇含量为：133.11mg／100ml。经事故责任认定，郭某某承担全部责任。
被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某亦无异议。且有受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过、证人何某某的证言、道路交通事故认定书、长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的血液乙醇浓度检测报告、现场勘查笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，经壶关县社区矫正工作领导组调查评估，适用社区矫正，可以对被告人适用缓刑。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张广玲
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第30号
原告山某，女，蒙古族，25岁，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
被告荆某某，男，汉族，28岁，现住商都县七台镇。
委托代理人，王某某，男，内蒙古蒙元律师事务所，律师。
原告山某诉被告荆某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石�适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告山某，被告荆某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年登记结婚，婚后感情尚好，并生育一女，荆某。但后来被告变得心胸狭窄，脾气暴躁，怀疑原告在外有染。尤其被告酒后胡搅蛮缠，无故找借口和原告发生争吵，对原告实施殴打。因原告考虑到双方系自由恋爱，故一直忍让迁就被告，可是最近，双方在生活中也没有共同语言无法沟通，导致双方的矛盾意见越来越大，为此，双方也曾多次协议离婚，但一直未能达成协议。现具状人民法院，恳请判令解除原、被告的婚姻关系，并就女儿抚养及抚养费承担依法裁判。
被告辩称：原告所诉结婚情况及子女情况属实，婚后双方因没有共同语言无法沟通，时有争吵，致双方感情不和，此前也曾协议离婚，但因抚养费用承担未能达成协议，因此，双方感情已破裂，同意离婚。婚生女荆某从出生至今一直随被告父母生活，特别是原告离家出走后，被告本人也外出打工，被告父母成了孩子实实在在的监护人和抚养人，从不改变环境，有利于孩子成长考虑，由被告抚养为宜。且双方结婚后一直在城镇生活，原告应按城镇居民承担抚养费144368元，而且因原告没有固定生活地点和收入来源，以一次性支付为宜。
此外，原、被告结婚时，按照习俗，被告给付原告彩礼钱50000元，造成被告房无一间地无一垄，生活困难，原告应予以返还。
经审理查明：原、被告于2010年3月29日登记结婚，婚后生育一女，荆某，婚后感情尚好，但因双方语言不通，无法沟通，导致双方感情裂痕。婚生女荆某一直随被告父母生活，且被告父母尚处中年，具有劳动能力，居住地为商都县七台镇。原、被告双方无财产，无债权，无债务。双方结婚时，被告给付原告彩礼钱50000元。
另查明：内蒙古自治区2013年度城镇居民人均可支配收入为25497元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述，结婚证，七台镇商海社区证明，人口信息证明。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后由于语言不通，无法沟通，发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。现原告要求离婚，被告同意离婚，故应准予离婚。婚生女荆某一直随被告父母生活，被告居住地为商都县七台镇，以随被告生活为宜。原告依法承担抚养费（25497÷12×25％×168月＝89239.5元）。被告主张返还彩礼钱50000元的主张，因双方已结婚多年，且已共同生活生育子女，故不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，第七条之规定判决如下：
一、准予原告山某与被告荆某某离婚。
二、婚生女荆某由被告荆某某抚养，原告负担抚养费89239.5元。判决生效后一次性付清。
案件受理费300元，由原告山某承担。
如未按本判决确定的履行期限履行，应承担迟延履行期的同期银行利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 石 旺
二〇一五年一月十九日
书记员 杜虹宇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第30号
原告王某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告李某某，女，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后依法组成合议庭，并向被告公告送达举证通知书。本院于2015年5月11日公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1997年2月10日登记结婚。自2009年以来，被告经常在外不照顾家和孩子，2013年10月份，在原告不知道的情况下拿走家中所有积蓄离家出走，到现在为止没有回家，双方感情已彻底破裂。为此，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费至独立生活；诉讼费由被告承担。
被告李某某在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱订婚，1997年2月10日经政府登记结婚。
以上事实由原、被告陈述、结婚登记申请书等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生有一子。原、被告虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告王某某虽主张双方感情已经破裂，但未向本院提交证据予以证明。只要原告放弃离婚的念头，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李思勇
代理审判员 仇忠浩
人民陪审员 刘化厚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张廷森
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第30号
原告杨某，女，汉族，1985年6月18日出生，住河南省商水县邓城镇杨湾村七组。身份证号码412723198506181644。
被告荣某某，男，汉族，1982年7月19日出生，住河南省襄城县颖阳镇陈留候村。身份证号码41042619820719207×。
本院在审理原告杨某为与被告荣某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨恬负担。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一五年五月五日
书 记 员 ：王上奇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3580号
原告：赵明新，男，1959年2月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。
被告：吴强，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王树美，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告赵明新与被告吴强、王树美合同纠纷一案，本案于2016年8月5日受理。2016年9月5日，原告赵明新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵明新负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月五日
书记员 王兴凤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初892号
原告：鲍海琪，男，1981年11月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：孟小进，男，1976年4月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告鲍海琪与被告孟小进买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告鲍海琪到庭参加诉讼，被告孟小进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款15020元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月1日签订收款机买卖合同，原告按合同要求履行了自己的义务，至2018年1月19日被告共欠货款15020元，按合同约定的付款期限到来后，被告未履行付款义务。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告向原告购买收银机、刷卡器、会员卡等，后原告按约陆续于2016年12月1日、2017年1月8日送货给被告，货款合计15020元。由于被告未按约付款，原告追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的送货单、清单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买收银机等货物后，未及时付清款项，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款15020元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟小进于本判决生效后十日内给付原告鲍海琪货款15020元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告孟小进负担（原告同意其预交的案件受理费88元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。
审判员 赵勇
二〇一八年三月五日
书记员 魏韦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执726号
申请执行人湖南合策律师事务所，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道芙蓉尚城*楼。
法定代表人：黄道田，该所负责人。
被执行人湖南万俊房地产开发有限公司，住所地澧县澧阳街道洗墨池社区澧阳路31号。
法定代表人：李盛，该公司经理。
申请执行人湖南合策律师事务所申请湖南万俊房地产开发有限公司与被执行人湖南万骏房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，澧县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南合策律师事务所向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执726号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 黄广新
审判员 李世支
审判员 曾祥能
二〇一八年五月二十日
书记员 傅金平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02599号
原告肖影，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
原告肖影诉被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖影诉称，原告系渝G064**号公交车车主，挂靠被告处经营。2010年，重庆市涪陵区人民政府、涪陵区公交改革领导小组办公室相继下发文件，要求私人承包挂靠经营的公交车终止经营给予补偿，并对提前退出经营给予奖励。2010年11月27日，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室签订《终止车辆客运经营协议书》约定，终止原、被告签订的所有经营合同及相应补充协议条款，在被告规定的时间内停止经营并将车辆交回被告处，即可获得被告3万元奖励。同日，原告按协议约定停止经营并交回车辆，但被告未支付3万元奖励。请求判决被告支付原告3万元，支付该款从2010年11月28日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的资金占用利息，并由被告承担诉讼费用。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，原告主张的奖励款兑现主体非被告，故答辩人不是本案适格的被告，且原告不符合奖励条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告、被告和涪陵区公交改革领导小组办公室于2010年11月27日签订的《终止车辆客运经营协议书》非平等主体之间签订的协议，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖影对被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的起诉。
案件受理费340元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 田世明
二〇一五年五月十四日
书记员 李亚灵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1538号
上诉人（原审被告）陈燕，女，1984年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）陈豪，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）周凤英，女，1956年1月21日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市长乐市。
委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所执业律师。
原审第三人：福州市小草房产代理有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场红星苑三期2号楼19层04单元，统一社会信用代码9135010359349173XN。
法定代表人：陈春辉。
委托诉讼代理人：张霞，福州市小草房产代理有限公司工作人员。
上诉人陈燕、陈豪因与被上诉人周凤英房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，因周凤英为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件。各方当事人选择本案适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
对于本案的事实认定，本院认为，周凤英与陈燕、陈豪签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按《房屋买卖合同》履行。合同签订后，周凤英未支付购房款，而周凤英于2006年至2011年间转给周秀芳、陈豪的款项是否双方合意抵扣购房款，原审也未查明。原审认定周凤英已履行了付款义务，明显依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2334号民事判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
上诉人陈燕、陈豪预交的二审案件受理费11300元予以退回。
审 判 长 甘 力
审 判 员 欧晓红
审 判 员 陈 洪
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘晓庄
书 记 员 张欣婕
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1538号上诉人（原审被告）陈燕，女，1984年9月7日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人（原审被告）陈豪，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）周凤英，女，1956年1月21日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市长乐市。委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所执业律师。原审第三人：福州市小草房产代理有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场红星苑三期2号楼19层04单元，统一社会信用代码9135010359349173XN。法定代表人：陈春辉。委托诉讼代理人：张霞，福州市小草房产代理有限公司工作人员。上诉人陈燕、陈豪因与被上诉人周凤英房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，因周凤英为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件。各方当事人选择本案适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。对于本案的事实认定，本院认为，周凤英与陈燕、陈豪签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按《房屋买卖合同》履行。合同签订后，周凤英未支付购房款，而周凤英于2006年至2011年间转给周秀芳、陈豪的款项是否双方合意抵扣购房款，原审也未查明。原审认定周凤英已履行了付款义务，明显依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2334号民事判决；二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。上诉人陈燕、陈豪预交的二审案件受理费11300元予以退回。审 判 长  甘 力审 判 员  欧晓红审 判 员  陈 洪二〇一八年五月二十三日法官助理  刘晓庄书 记 员  张欣婕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1664号
原告王宏军。
被告李成华。
本院在审理原告王宏军诉被告李成华合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费人民币1503元，经本院通知后，仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何斌
二〇一六年三月十五日
书记员 陈涵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1477号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人马学增，男，1978年5月27日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，务工，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
辩护人黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1389号起诉书指控被告人马学增犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人马学增及其辩护人黄庆林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月6日23时30分许，被告人马学增在东莞市黄江镇北岸村北岸路一出租房楼下，看见其妻子毕云燕和被害人代某聊天。马学增因怀疑毕云燕和代某存在不正当男女关系，遂上前与代某发生争吵，并从身上掏出弹簧刀将代某的腹部、肩膀、胸口等部位捅伤。马学增在代某被捅伤倒地后，打电话报警后留在现场归案。经鉴定，被害人代某所受损伤为轻伤一级。案发后，马学增已赔偿被害人代某4万元，获得代某的谅解。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医物证检验鉴定书等鉴定意见，毕云燕等证人证言，菜刀等物证，常住人口信息等书证，被告人马学增的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人马学增无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人马学增对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出了被害人代某对本案的引发具有过错的辩解意见。
被告人马学增的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对本案的引发具有过错；2.具有自首情节；3.案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人马学增犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马学增持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人马学增定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人马学增案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人代某对本案的引发具有一定过错，对被告人马学增可酌情从轻处罚。被告人马学增案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人马学增及其辩护人所提的意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人马学增的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马学增犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢妙萍
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1781民初2444号
原告：谢某，曾用名谢秋莲，女，1982年7月13日出生，汉族，广东省阳春市圭岗镇高车村委会河西村农民，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：甘扬辉，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：罗某1，男，1980年3月17日出生，汉族，广东省阳春市圭岗镇高车村委会河西村农民，住广东省阳春市。现在广东省江门监狱服刑。
原告谢某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女儿罗某2、罗某3抚养权归原告，抚养费由被告按每月支付1600元到原告指定的帐号作子女的抚养费。事实与理由：原、被告于2001年双方打工自由相识，在双方没有了解的情况下，双方就草率地在××××年××月××日到阳春市圭岗镇办理登记结婚，2009年1月14日双方因夫妻感情破裂自愿离婚，在2010年1月14日为了子女又到阳春市民政局办理复婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿罗某2，于××××年××月××日生育儿子罗某3。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告长期赌博，因赌博在2014年11月被逮捕，现被判刑四年多，现在江门监狱服刑。被告还在外沾花惹草，不务正业，不听自己人劝告。经原告和家人多次反复苦心规劝被告，仍是劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极不负责任，早已严重地伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，夫妻之间已名存实忘。根据《婚姻法》三十二条的规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢某与被告罗某1自愿离婚；
二、婚生女儿罗某2（曾用名罗靖文）、儿子罗某3（曾用名罗雄亮）由原告谢某自行抚养，抚养费由原告谢某自行承担；
三、夫妻共同债权谁名下的归谁所有，夫妻共同债务欠原告父亲谢崇炳的借款40000元由被告负责偿还；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 谢克强
二〇一六年十一月十七日
书记员 李南星
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复74号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：覃广，男，汉族，1952年5月10日出生，住玉林市。
申请执行人：钟丽清，女，汉族，1952年7月3日，住玉林市。
上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与覃广、钟丽清房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异40号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，覃广、钟丽清等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向覃广、钟丽清等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，覃广、钟丽清等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月25日，原审法院对覃广、钟丽清等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为覃广、钟丽清等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异40号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月25日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐庭廷
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1843号
原告邓斌，男，生于1966年10月28日。
原告舒凤琼，女，生于1971年3月5日。
被告朱大鸣，男，生于1968年6月17日。
原告邓斌、舒凤琼诉被告朱大鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓斌、舒凤琼到庭参加了诉讼，被告朱大鸣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，被告在原告处购买了价值123740元的成鱼，由于被告无现金支付，当日给原告出具了欠条，约定2014年12月30日付清，逾期后，原告对欠款经多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时给付欠款及利息。
被告均未作答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告朱大鸣在原告邓斌、舒凤琼处购买了价值123740元的成鱼，欠货款123740元，并出具了欠条，欠条内容：“今欠到邓斌、舒凤琼现金123740元正（大写：壹拾贰万叁仟柒佰肆拾元整），此款限期在2014年12月30日前付清，逾期未付清，另按每月3﹪加收滞纳金。欠款人：朱大鸣，2014年4月27日”。
另查明，二原告起诉主张欠款按每月3﹪计算滞纳金（利息），审理中其请求主张该笔欠款利息按月利率2﹪计算至本金还清之日止。
本院认为，2014年4月27日，被告朱大鸣在原告邓斌、舒凤琼处购买了成鱼，欠货款123740元，并出具了欠条，其欠款的事实清楚，证据充分，理应给付。由于被告未按约定的时间2014年12月30日前付清货款123740元，占用了原告资金，原告要求被告给付欠款履行期限届满后的滞纳金即资金占用利息，审理中原告请求主张该笔欠款利息按月利率2﹪计算至本金还清之日止。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱大鸣给付原告邓斌、舒凤琼货款123740元及滞纳金（滞纳金从2014年12月31日起按月利率2%计算）。
二、驳回原告邓斌、舒凤琼的其他诉讼请求。
案件受理费2774元，减半收取案件受理费1387元，由被告朱大鸣负担（原告已垫付1387元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年九月十七日
书记员 唐劲松
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民监4号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：盐城市华滨电线电缆厂，住所地江苏省滨海县城玉龙路南首**号。
法定代表人：周锦伟，该厂厂长。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：如皋市精华化工有限公司。住所地江苏省如皋市吴窑镇迎宾东路*号。
法定代表人：蔡可建，该公司董事长。
再审申请人盐城市华滨电线电缆厂（以下简称华滨电缆厂）因与被申请人如皋市精华化工有限公司（以下简称精华化工公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2004）滨民二初字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
华滨电缆厂申请再审称：1、华滨电缆厂和精华化工公司经结账2001年至2003年三年总货款为35.496万元，华滨电缆厂实际已经归还254000元，尚欠100960元，而原审判决华滨电缆归还精华化工公司108817元。2、华滨电缆厂通过银行汇兑，卡汇的84000元应该作为付款凭证冲抵货款。
本院经审查认为：本案经本院一审判决后，华滨电缆厂不服判决向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，二审法院于2005年4月4日作出（2005）盐民二终字第24号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审宣判后，华滨电缆厂向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）苏民二监字第097号民事裁定，驳回华滨电缆厂的再审申请。至此，本案亦经省、市、县三级法院审理终结。现华滨电缆厂再次以相同理由向本院申诉，且未能提供足以推翻原判决的新证据，故华滨电缆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐城市华滨电线电缆厂的再审申请。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邵 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤，缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民监4号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：盐城市华滨电线电缆厂，住所地江苏省滨海县城玉龙路南首**号。法定代表人：周锦伟，该厂厂长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：如皋市精华化工有限公司。住所地江苏省如皋市吴窑镇迎宾东路*号。法定代表人：蔡可建，该公司董事长。再审申请人盐城市华滨电线电缆厂（以下简称华滨电缆厂）因与被申请人如皋市精华化工有限公司（以下简称精华化工公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2004）滨民二初字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。华滨电缆厂申请再审称：1、华滨电缆厂和精华化工公司经结账2001年至2003年三年总货款为35.496万元，华滨电缆厂实际已经归还254000元，尚欠100960元，而原审判决华滨电缆归还精华化工公司108817元。2、华滨电缆厂通过银行汇兑，卡汇的84000元应该作为付款凭证冲抵货款。本院经审查认为：本案经本院一审判决后，华滨电缆厂不服判决向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，二审法院于2005年4月4日作出（2005）盐民二终字第24号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审宣判后，华滨电缆厂向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2008年7月10日作出（2008）苏民二监字第097号民事裁定，驳回华滨电缆厂的再审申请。至此，本案亦经省、市、县三级法院审理终结。现华滨电缆厂再次以相同理由向本院申诉，且未能提供足以推翻原判决的新证据，故华滨电缆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市华滨电线电缆厂的再审申请。审 判 长  刘兆黎审 判 员  王 军人民陪审员  陈德劭二〇一七年三月三十日书 记 员  邵 静附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭萧行初字第46号
原告高明。
原告傅伟琴。
原告高恩。
法定代理人高明，系高恩的父亲。
原告高楚南。
原告余文娟。
被告杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。
法定代表人顾云杰。
委托代理人沈靖。
委托代理人孔火明。
原告高明、傅伟琴、高恩、高楚南、余文娟（以下简称“五原告”）不服被告杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处（以下简称“新塘街道”）房屋拆除行为，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，于2014年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告高明、高楚南，被告新塘街道委托代理人沈靖、孔火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：位于杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村的方舟饭店系原告合法取得的房产，拥有合法的房屋所有权。2010年，方舟饭店被列为征收范围，原告与新塘街道就拆迁补偿安置事宜至今尚未达成协议。2013年12月24日，原告去方舟饭店现场发现该饭店已经被拆除。经原告向当地村民了解，是被告新塘街道于2013年12月20日晚上强制拆除的。原告认为，原告至今也没有获得拆迁补偿款，而方舟饭店已经被新塘街道强制拆除，新塘街道的行为违法。原告起诉要求确认被告新塘街道于2013年12月20日晚上强制拆除原告所有的方舟饭店的行为违法。
被告新塘街道在法庭上辩称：一、案涉房屋（方舟饭店）所在土地系集体划拨建设用地，由杭州萧山新塘街道姑娘桥村经济联合社所有，案涉房屋系姑娘桥村公益服务用房性质，故该房屋与土地的合法所有者系姑娘桥村委，姑娘桥村委享有案涉房屋与土地的所有权。被诉强制拆除行为是履行拆迁补偿协议的行为，与原告无利害关系。1991年下半年，根据当时的《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，当时的城东乡姑娘桥（现为杭州萧山新塘街道姑娘桥村）村民委员会因本村公益需要，向有关政府部门申请建设”城东乡姑娘桥村综合服务楼”，建设符合乡镇土地利用总体规划和土地利用年度计划，并按规定办理了相应的审批手续，征用的集体土地为1.35亩，征用土地的地点位于该村西一组集体土地。该地块系划拨取得的土地使用权，为集体建设用地。1992年案涉房屋建成。《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条之规定，划拨土地使用权不得擅自转让、租赁、抵押，确需转让、租赁、抵押的，应当依法办理相关手续。房随地走，房地一体，案涉房屋的土地使用权仍属姑娘桥村，房屋及附属设施亦仍属姑娘桥村所有，原告无权就案涉房屋土地主张权利。二、被告已与杭州萧山新塘街道姑娘桥村经济联合社（以下简称“姑娘桥村经济联合社”，就涉案房屋及土地签订了《拆迁补偿安置协议书》，姑娘桥村经济联合社已将涉案房屋及土地交由被告拆迁处置。《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定：村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。姑娘桥村经济合作社成立后，由村经济合作社行使集体财产所有权，故被告与姑娘桥村经济联合社签订了《拆迁补偿安置协议》，主体正确，程序正当，合法拆迁。
综上，被告认为，原告并非案涉房屋及土地的所有权人，不是案涉房屋土地的被拆迁人，无权提出拆迁赔偿要求，并且被告已根据相关法律法规规定与合法所有权人签订了拆迁安置补偿协议，依法拆迁，原告的诉求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：五原告是一户人家。原告高明于1997年5月30日领取营业执照，作为负责人经营位于杭州市萧山区新塘街道姑娘桥社区的案涉方舟饭店，经营期限自1997年5月30日至2001年5月29日。被告新塘街道于2010年9月8日发布《新塘街道“萧山东入城口改造工程”企业拆迁补偿安置实施细则》，拟对包括方舟饭店在内的相关被拆迁人实施拆迁补偿安置工作。原告与新塘街道就方舟饭店的补偿安置一直未签订协议。2013年12月19日上午，被告组织人员对方舟饭店实施了拆除。原告认为，被告实施的拆除行为侵害了其合法权益，因此诉至本院，要求确认被告实施的房屋拆除行为违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，被告新塘街道对案涉方舟饭店实施的房屋拆除行为是一种事实行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告仅针对该行为的合法性问题提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，若五原告认为被告实施的房屋拆除行为侵犯其合法权益要求赔偿的，可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定提出行政赔偿请求。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高明、傅伟琴、高恩、高楚南、余文娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 瞿 萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙珊珊
浙江省泰顺�人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）温泰民执字第34－5号
申请执行人徐金华。
申请执行人张迎东。
被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司，住所地平阳县。
法定代表人郑书加，经理。
申请执行人徐金华、张迎东与被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司货款纠纷一案及申请执行人毛显唱等人与本案被执行人人身损害赔偿纠纷一案，被执行人未自动履行判决所确定的义务（应分别支付货款利息款9100元、人身损害赔偿款70000元及迟延履行期间的债务利息；执行费700元和850元）。本案在执行过程中，本院查明被执行人在建设银行平阳水头分理处和在农业银行平阳支行腾胶分理处（帐号分别为：33×××36；25×××66），均有储蓄存款。本院于2009年1月9日作出（2007）泰执字第34－4号民事裁定书，依法划�了被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司在该两处的储蓄存款合计元。因尚不足支付该二案的执行标的额，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司在建设银行平阳水头分理处的储蓄帐户（帐号为：33×××36）和农业银行平阳腾胶分理处的储蓄帐户（帐号为：25×××66）。冻结金额为元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇〇九年一月十日
书记员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：欧卫忠09.1.9
事由：泰顺县人民法院
民事裁定书
冻结平阳县昌荣市政安装工程有限公司的银行储蓄帐户。
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2007）温泰民执字第34－5号打字：欧卫忠
申请执行人徐金华，女，1970年11月7日出生，汉族，泰顺县人，住泰顺县罗阳镇富民路23号。
申请执行人张迎东，男，1968年11月27日出生，汉族，泰顺县人，住址同上。
被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司，住所地平阳县腾胶镇昌荣路214号。
法定代表人郑书加，经理。
申请执行人徐金华、张迎东与被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司货款纠纷一案及申请执行人毛显唱等人与本案被执行人人身损害赔偿纠纷一案，被执行人未自动履行判决所确定的义务（应分别支付货款利息款9100元、人身损害赔偿款70000元及迟延履行期间的债务利息；执行费700元和850元）。本案在执行过程中，本院查明被执行人在建设银行平阳水头分理处和在农业银行平阳支行腾胶分理处（帐号分别为：33×××36；25×××66），均有储蓄存款。本院于2009年1月9日作出（2007）泰执字第34－4号民事裁定书，依法划拨了被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司在该两处的储蓄存款合计元。因尚不足支付该二案的执行标的额，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司在建设银行平阳水头分理处的储蓄帐户（帐号为：33×××36）和农业银行平阳腾胶分理处的储蓄帐户（帐号为：25×××66）。冻结金额为元。
本裁定送达后立即生效。
执行员欧卫忠
二00九年一月十日
书记员夏晓宾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执278号
申请执行人北京市保安服务总公司开远分公司。
被执行人马江权，男。
依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初26028号判决书，北京市保安服务总公司开远分公司向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马江权的银行存款。
冻结、扣留、提取被执行人马江权应当履行义务部分的收入。
查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马江权应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马江权的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第58号
原告宜兴市宝昌环保设备有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠新北路6号。
法定代表人许忠林，该公司执行董事。
委托代理人蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴市华成机电制造有限公司，住所地宜兴市经济开发区惠新北路6号。
法定代表人蒋雪峰。
本院在审理原告宜兴市宝昌环保设备有限公司（以下简称宝昌公司）与被告宜兴市华成机电制造有限公司（以下简称华成公司）追偿权纠纷一案中，宝昌公司于2015年5月25日向本院提出申请要求撤回对华成公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宝昌公司申请撤回对被告华成公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝昌公司撤回对被告华成公司的起诉。
本案诉讼费减半收取4538元，由宝昌公司负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王嘉宁
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第582号
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇庄五庄村。
委托代理人郭玉霞。
被告刘丙春，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会与被告刘丙春农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年二月十二日
书记员 张晓君
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第582号
原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇庄五庄村。
委托代理人郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。
被告刘丙春，农民。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会与被告刘丙春农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇庄五庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一四年二月十二日
书记员 张晓君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00441号
原告周甲绪。
被告陕西省顺祥钢结构有限公司。
法定代表人周丽侠，系该公司经理。
本院在审理原告周甲绪诉被告陕西省顺祥钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告周甲绪未按期缴纳公告费且经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周甲绪承担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔 蓉
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执异124号
异议人（案外人）：吕君群，男，汉族，1970年10月3日出生，住广州市天河区。
委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。
法定代表人：吴跃，该公司董事长。
委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。
委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。
被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人吕君群对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号C197车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知吕君群的委托代理人旷乐庄到庭接受询问，本案现已审查终结。
案外人吕君群提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人吕君群提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、车位服务协议、办证费收据、物业费发票等予以证实。
本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。
另查明，2012年2月24日，吕君群与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定吕君群向利海集团购买涉案车位，面积10.73平方米，总价款164128元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，吕君群按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团于2012年3月2日向吕君群交付了涉案车位，吕君群使用该车位至今。
本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人吕君群主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2012年2月24日，案外人吕君群与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，吕君群已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人吕君群自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人吕君群对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。
综上，案外人吕君群提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、�最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
解除对吕君群购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号C197车位的查封，中止对该车位的执行。
异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 廖雄强
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯飞燕
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异124号异议人（案外人）：吕君群，男，汉族，1970年10月3日出生，住广州市天河区。委托代理人：旷乐庄，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人:王典清，广西万通律师事务所律师。委托代理人:李斯俊，广西万通律师事务所律师。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人吕君群对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20-1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号C197车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月21日通知吕君群的委托代理人旷乐庄到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人吕君群提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人吕君群提供证据材料：《商品房买卖合同（现售）》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、收车位确认书、车位服务协议、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封了本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出了（2015）桂民二初字第10号民事判决，已发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2012年2月24日，吕君群与利海集团签订了《商品房买卖合同》，约定吕君群向利海集团购买涉案车位，面积10.73平方米，总价款164128元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，吕君群按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。利海集团于2012年3月2日向吕君群交付了涉案车位，吕君群使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人吕君群主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2012年2月24日，案外人吕君群与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同约定，吕君群已全权委托利海集团办理，未办理过户登记非因案外人吕君群自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人吕君群对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人吕君群提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、�最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对吕君群购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1，3，5号C197车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  廖雄强审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一七年十月十六日书记员  冯飞燕
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执221号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李甲某，公司董事长。
委托代理人马某某，男，1962年10月1日出生，汉族。
被执行人李乙某，男，1972年6月1日出生，汉族。
被执行人贾某某，女，1969年11月16日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1983年12月26日出生，汉族。
被执行人张某，男，1988年6月17日出生，汉族。
被执行人庞某某，男，1984年8月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人李乙某、贾某某、王某某、张某、庞某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初963号民事判决书，申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人李乙某、贾某某、王某某、张某、庞某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西夏县人民法院（2016）晋0828民初963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执221号
申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，男，1962年10月14日出生，汉族。
被执行人李某某，男，1972年6月1日出生，汉族。
被执行人贾某某，女，1969年11月16日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1983年12月26日出生，汉族。
被执行人张某，男，1988年6月17日出生，汉族。
被执行人庞某某，男，1984年8月29日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初963号民事判决书，申请人山西省夏县农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人李某某、贾某某、王某某、张某、庞某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某、贾某某、王某某、张某、庞某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾某某银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 卓 希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执221号申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托代理人马某某，男，1962年10月14日出生，汉族。被执行人李某某，男，1972年6月1日出生，汉族。被执行人贾某某，女，1969年11月16日出生，汉族。被执行人王某某，男，1983年12月26日出生，汉族。被执行人张某，男，1988年6月17日出生，汉族。被执行人庞某某，男，1984年8月29日出生，汉族。依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初963号民事判决书，申请人山西省夏县农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人李某某、贾某某、王某某、张某、庞某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某、贾某某、王某某、张某、庞某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某某银行账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 李鑫& # xB;代理审判员 吴   芮   峰二〇一七年六月十六日书 记 员 周   卓   希
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1927号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海佳吉快运有限公司，住所地上海市青浦区。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海佳吉快运有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币881.00元及违约金人民币293.50元。本院于2016年2月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年三月四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初294号
原告：杜富玲，女，1954年1月30日出生，汉族，住广西平果县。
被告：黄建生，男，1952年8月12日生，汉族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。
原告杜富玲诉被告黄建生追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜富玲、被告黄建生及其委托诉讼代理人黄定章、证人杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜富玲向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告房屋贷款人民币85800元，装修费用60000元。事实和理由：自原告患上乳腺癌后，被告就开始讨厌原告，天天折磨原告，经常拳打脚踢拖到大街上殴打，被告经常换门锁，赶原告及孩子出门，不准回家，经110警察几次出警均无法解决双方的矛盾，双方遂于2013年9月30日协议离婚。被告离婚的条件是要原告净身出户，不给带任何东西，居住于盘龙苑9栋1单元605房，被告居住于盘龙苑7栋3单元101号房，因盘龙苑9栋1单元605房尚欠贷款二十万，装修费用十万，在离婚协议书上，双方同意每月从各自的工资中拿出55%来共同偿还，但离婚后被告不履行承诺，拒绝支付，要原告独自承担，现原告已周身外债，走投无路，无法支撑，因此提起诉讼请求法院依法判决被告向原告返还房屋贷款85800元（盘龙苑9栋1单元605房屋按揭3300元/月，被告应支付2200元/月，原告应付1100元/月，被告拒绝支付自2013年10月至2017年2月止共39个月的房贷，共计85800元），利息66924元（85800×2%×39个月）及装修费用60000元，三项共计212724元。
原告为其主张向本庭提交证据：1、《离婚协议书》、离婚证；2、中国建设银行转账凭条（2014年1月-2017年2月）；3、盘龙苑9栋1单元605号房装修费用清单；4、证人杜某2的证言；5、杜富玲活期个人交易明细查询（账号：34×××31自2013年10月1日至2017年4月5日；账号34×××54自2013年6月21日至2017年4月5日）。
被告黄建生答辩称：被答辩人的诉请无事实和法律依据，法院应驳回其对答辩人的诉讼请求。（一）被答辩人称“其患乳腺癌后答辩人讨厌他，天天折磨打她，换门锁赶她出门”不是事实。（二）答辩人不存在拖欠被答辩人房屋按揭贷款。（三）被答辩人称“39个月房贷，每个月3300元全部由她垫付”与客观事实不相符。（四）利息及装修费不同意支付。1、已超出《离婚协议书》中第五条约定的范围；2、无合法有效的证据证实，同时事前未经答辩人同意，事后未经答辩人追认。二、如上述意见法院不采纳，答辩人保留诉权外，认为被答辩人的各项诉讼请求已超过两年诉讼时效，不应得到法院支持。
被告为其辩解向本院提交证据（证据编号顺延）：6、证明材料；7、被告收入证明及建行活期个人交易明细查询单；8、广西医科大出院记录、疾病证明；9、《离婚协议书》、离婚证。
经质证，被告黄建生对原告提交的证据1-2的真实性均无异议，但认为证据2不能证明被告的主张；对证据3的真实性合法性关联性均有异议，认为该证据是原告自己所列的清单，事前被告不知情事后未予追认，而且离婚协议也没有响应的约定；对证据4的真实性合法性关联性均有异议，认为证人与被告系亲姐妹，且证人出具的借条内容与证人证言有较大出入，还有借条存在作假的可能，故证人证言不可作为本案的依据；对证据5的真实性合法性没有异议，对证据的关联性有异议。
经质证，原告对被告提交的证据6、8的真实性无异议，对被告提交的证据7的真实性有异议；对证据9的真实性无异议，但对被告的证明内容有异议，认为被告并未按照约定支付房贷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下事实：原、被告原系夫妻关系。2013年9月30日，原、被告在平果县民政局办理离婚登记，在离婚协议中约定：广西平果县马头镇教育路盘龙苑二期9幢1单元605号的房屋按揭3300元/月，由男女双方各支付工资的55%来共同偿还，直至贷款还清为止。同时，双方口头约定，每月偿还的3300元按揭贷款，由原告承担1100元/月，被告承担2200元/月。协议签订后，被告起初尚能依照协议履行，自2014年1月份至开始均由原告偿还住房贷款至2017年2月份，共代被告偿还住房贷款83600元（2014年1月至2017年2月共38个月,2200元/月×38个月）。
另查明，平果县马头镇教育路盘龙苑二期9幢1单元605号房屋的房屋所有权人系原、被告的婚生子黄勋，该房屋的按揭贷款期限为72个月，自2011年4月至2017年3月。
本院认为：原、被告在民政部门办理离婚登记时所签协议是原、被告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效约定，被告应按约定按期偿还住房贷款，被告未按约定按期偿还住房贷款而导致原告承担偿还贷款的义务，原告就已代被告偿还的住房贷款有向被告请求偿还的权利。因原告已代为偿还2014年1月至2017年2月共计38个月的按揭贷款，故被告应偿还的实际金额为83600元，超过部分因原告未能举证证明，故本院不予支持。被告辩称其已支付按揭贷款至2016年12月，但被告未能提交证据予以佐证，故对被告的辩解，本院不予采信。另外，原告要求被告给付广西平果县马头镇教育路盘龙苑二期9幢1单元605号的装修费用的诉讼请求因双方未有约定，亦无法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
告黄建生支付住房贷款83600元给原告杜富玲。2驳
2驳回原告杜富玲的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告负担650元，被告负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马海棠
二〇一七年四月××日
书 记 员 玉荣东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第544号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。
法定代表人：刘杰，农行宜春袁州支行行长。
被告：杨亮，男，1988年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址：袁州区，
被告：易金和，男，1986年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址：袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行诉被告杨亮、易金和金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回起诉。
案件受理费2377元，减半收取计币1188.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。
审判员 欧阳萍
二〇一五年八月二十日
书记员 邓永民
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审250号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人尹元斌、韩永昌，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李瑞斌，男，1947年3月6日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年12月15日向我院申请执行被执行人李瑞斌土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年5月19日以被执行人李瑞斌未经批准擅自占用济南市历城区荷花路街道朱家桥村集体土地建设房屋，不符合历城区荷花路街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5402号行政处罚决定，该决定主要内容是：1、限李瑞斌15日内自行拆除在非法占用的历城区荷花路街道朱家桥村271.9平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；2、对李瑞斌处以罚款8157元。
本院经书面经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5402号行政处罚决定，于2016年5月19日依法送达给被执行人李瑞斌。被执行人李瑞斌未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，于同年5月30日缴纳了罚款8157元，但未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2016年11月11日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5158号催告书。2016年12月15日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占用的历城区荷花路街道朱家桥村271.9平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。申请人建议拆除部分由济南市历城区人民政府荷花路街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5402号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5402号行政处罚决定。
二、被执行人李瑞斌必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的历城区荷花路街道朱家桥村271.9平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。
三、本案拆除部分的执行，由济南市历城区人民政府荷花路街道办事处组织实施。
执行申请费50元，申请人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于文凤
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初237号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张秀平，女，1973年5月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年9月27日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）20号起诉书，指控被告人张秀平犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年1月26日，被告人张秀平被一个叫王某的网友拉进善心汇微信群，根据群内链接地址，张秀平利用其丈夫谭某某的信息开始在善心汇公司网站上注册。后张秀平积极参与善心汇组织，积极发展亲友、网友为下线，牟取非法利益。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人张秀平利用其丈夫谭某某登录用户属于普通用户，账户创建时间为2017年1月26日；该账户在整个会员网络中处于第17层，其下级网络有6层，210个会员账号。
对于上述指控，公诉机关提供了被告人张秀平供述，证人证言及相关书证，证实被告人张秀平的行为已构成组织、领导传销活动罪。请求依法判处。
被告人张秀平对公诉机关的指控无异议，但辩解自己当时看宣传是做善事，没有想到是违法犯罪，如果当时知道是犯罪，且后果这么严重，自己是绝对不会参加的。
经审理查明，“善心汇”是张天明非法成立总部在海南的深圳市善心汇文化传播有限公司，简称“善心汇”，以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托所办“善心汇众扶互生大系统”会员网络平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员，吸收资金搞传销活动。
被告人张秀平通过微信群认识上线会员王某，在了解“善心汇”经营模式后，于2017年1月26日张秀平利用其丈夫谭某某的信息，开始以300元购买一个“善心种子”的方式在善心汇公司网站上申请注册，加入“善心汇”，成为会员。其后，被告人张秀平用其儿子、其姐等亲友身份办理会员注册，并以此发展下级会员。在整个传销活动犯罪中，被告人属于普通用户，处于第17层，其下级网络6层，直接下级2人，210个会员账号，涉案金额5万余元，通过管理钱包提取现金6200元。
以上事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人张秀平供述、证人张某1、李某、张某2等人证言、询问张某1笔录及证人告知书、到案经过、司法鉴定意见书、发破案报告、受理案件登记表、前科情况查询、风险评估报告、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀平根据他人推介加入“善心汇”，并据此继续发展他人参加传销活动，发展人员三十人以上且到达三层级以上，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。在“善心汇”整个传销犯罪组织中，被告人属于基层普通会员，处于次要、从属的辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；鉴于被告人作为证人调查时，能够如实交待自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了维护市场经济秩序和社会管理秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张秀平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、依法没收违法所得人民币6200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
陪审员 杨广伦
二〇一八年四月十二日
书记员 胡春丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2728号
原告：鲍某某。
委托代理人：尚某某。
被告：黄某。
原告鲍某某与被告黄某为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告鲍某某的委托代理人尚某某到庭参加诉讼，被告
黄某经本院公告传唤无正当理由�不到庭。
原告鲍某某诉称，被告黄某因缺资在2007年10月11日向
原告借去人民币共500000元，双方约定：借款在2007年10月30
日归还。被告黄某于借款当日立有借条。借款期满后，被告未
按约还款，后经原告多次催讨无着。现要求被告黄某归还借款
人民币500000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被
告的户籍证明及借条一张。以证明原、被告的主体资格及被告
黄某向原告借款500000元的事实。
本案在审理中，本院向被告黄某送达了起诉状副本、应
诉通某某、证据副本、举证通某某、权利义务告知书、告知合
议庭组成人员通某某及开庭传票。被告黄某未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为�该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告鲍某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告黄某向原告鲍某某借款人民币500000元
至今未还，事实清楚。被告黄某未按约归还给原告借款是不对
的，依法应当归还。原告诉称有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告鲍
某某借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，公告费200元，合计人民币90
00元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费8800元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陈兰冰
审 判 员 苏顺法
审 判 员 张新明
二〇一〇年二月九日
代书记员 任 伊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保390号
申请人：骆东东，男，1974年9月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：骆丽丽，女，1972年5月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人：韩胜勇，男，1977年4月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰永业仓储服务有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
申请人骆东东、骆丽丽、韩胜勇与被申请人赤峰永业仓储服务有限责任公司债务转移合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人骆东东、骆丽丽、韩胜勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十八日
书记员 海尔罕
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初59号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人李某甲，男，住集贤县。2016年1月25日，因涉嫌容留他人吸毒被集贤县公安局取保候审，现取保候审于居住地。
法定代理人李某乙，男，住集贤县.系被告人李某甲的父亲。
辩护人李某丙，男，住集贤县。
集贤县人民检察院以黑集检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日不公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人李某甲及其法定代理人李某乙、辩护人李某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察�指控：2016年1月15日20时许，被告人李某甲花钱购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在集贤县福利镇金利旅店，容留靳某某、杨某某、刘某某吸食冰毒一次。经侦查，被告人李某甲于2016年1月24日11时在集贤县福利镇金利旅店被抓获。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为被告人李某甲容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人犯罪时系未成年人，应根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定对其处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒罪及犯罪事实无异议，无辩解。辩护人的辩护意见为李某甲犯罪时未满十八周岁，应从轻或减轻�罚。
经审理查明，2016年1月15日20时许，被告人李某甲花钱购买甲基苯丙胺后，在集贤县福利镇金利旅店，容留靳某某、杨某某、刘某某吸食甲基苯丙胺一次。
经侦查，被告人李某甲于2016年1月24日11时在集贤县福利镇金利旅店被抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓捕经过、户籍证明、提取笔录，证人刘某某、杨某某、靳某某的证言，被告人李某甲的供述和辩解，双鸭山市集贤县公安局现场检测报告书及集贤县公安局禁毒大队采集尿样检测试剂照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。辩护人关于李某甲犯罪时未成年应从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，李某甲犯罪时未满十八周岁，故对该辩护意见予以采纳。李某甲到案后如实供述犯罪事实，属于坦白。鉴于李某甲具有坦白情节，犯罪时系未成年人，当庭自愿认罪，应减轻处罚。根据李某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第三款、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 �王欣敏
人民陪审员 于 淑 艳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 丹 凤
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初209号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李龙坤，男，1989年5月5日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2015年3月9日被河南省柘城县人民法院判有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，于同年1月21日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李龙坤犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘斐出庭支持公诉，被告人李龙坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年01月10日12时30分许，被告人李龙坤在商丘市睢阳区勒马乡境内327省道路北趁杨某乙开的轮胎修理店停业无人之际，钻窗进入杨某甲家人居住的房间内实施盗窃，后被人发现堵在屋内当场抓获。
以上指控，公诉机关当庭提交并出示了被告人李龙坤的供述与辩解；被害人杨某甲的陈述；证人陈某、张某、刘某、宋某的证言；视听资料、现场勘验检查笔录、现场照片及其他书证等证据材料证实。公诉机关认为被告人李龙坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李龙坤对检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年01月10日12时30分许，被告人李龙坤在商丘市睢阳区勒马乡境内327省道路北趁杨某乙开的轮胎修理店停业无人之际，钻窗进入杨某甲家人居住的房间内实施盗窃，后被人发现堵在屋内当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、抓获经过证实，2016年1月10日12时许，李龙坤在商丘市睢阳区勒马乡327省道路北杨某乙的轮胎店内盗窃时被当场抓获。
2、户籍证明及照片证实，案发时，被告人李龙坤系成年人，具有完全刑事责任能力。
3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实案发现场位置和案发现场情况。
4、视听资料证实被告人李龙坤翻窗进入被害人杨某乙家中实施盗窃的情况。
5、判决书证实，李龙坤于2015年3月9日因犯盗窃罪，被河南省柘城县人民法院判有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
6、证人宋某证言证实，2016年1月10日12时30分许，其看见有人从杨某甲家的窗户跳到屋里时，遂告诉张某和陈某，张某掂个叉站在东面窗户外面，陈某掂个棍站在门口，刘某也过去帮忙堵在门口，直至派出所人员来到将小偷带走。
7、证人陈某、张某、刘某证言与证人宋某证言相一致，并证实案发当天上午12许，几人持棍等物围堵门口等派出所人员到场将小偷抓获的情节。
8、被害人杨某乙陈述证实，2016年1月10日其家因孩子生病关门停业，上午12时许，其接邻居电话得知家中进了小偷，其回家后打电话报警，派出所人员将小偷带走。
9、被告人李龙坤的供述与辩解证实，其于2016年1月10日12时30分许，在勒马乡327省道路北旁的一个修理车间内入室盗窃时，被人发现围堵在屋内，其坐在屋内沙发上等待，直至派出所民警将其抓获。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李龙坤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李龙坤因犯盗窃罪，于2015年3月9日被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑八个月，其于2015年9月8日刑满释放后，不满一年又犯应当判处有期以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人入户盗窃被人发现，盗窃未遂，案发后，能如实供述，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李龙坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆春宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11963号
原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号。
法定代表人卢明。
被告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号。
法定代表人林定强。
本院在审理原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司诉被告重庆金辉长江房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通知原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司限期交纳诉讼费，原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年六月十六日
书记员 乔 燕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执1216号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
被执行人张鹤，女，1977年9月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人李涛，男，1975年6月23日出生，汉族，住沈阳市法库县。
被执行人魏大志，男，1977年3月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人张鹤、李涛、魏大志借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4642号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张鹤、李涛、魏大志偿还申请人304264.49元；案件受理费6092元，保全费2170元。
权利人于2017年2月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十二月四日
书记员 李珅汉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5180号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王成贵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，078.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，078.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……