苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10010号
原告：南京润宇科技开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号星月大厦811室。
法定代表人：邵星宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵定银，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：段然，江苏天豪律师事务所律师。
被告：江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人：张华文，总经理。
委托诉讼代理人：王若律，男，系该公司员工。
原告南京润宇科技开发有限公司(以下简称润宇公司)与被告江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，后因案件需要，本院依法将被告转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员徐秀英、孙文龙组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告润宇公司的委托诉讼代理人赵定银（第二次开庭）、段然、被告华润公司的委托诉讼代理人王若律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告华润公司返还原告货款211869.22元，并赔偿逾期付款利息（以未付款211869.22元为本金，自2015年11月6日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日之日止）。其事实与理由：原告与被告自2010年开始建立业务往来，由原告为被告所属各超市提供商品，但在双方交易过程中，被告华润公司存在长期的不合理收费，因此应当返还相应的扣费。
被告华润公司辩称：原、被告确实存在供货关系，双方已通过对账完成货款结算，原告已经依照对账单开具发票，被告向原告开具发票或收据确认相应扣费，原告在完成对账结算后无权再向被告主张货款，故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2004年7月29日，经苏州工业园区工商行政管理局核准确认原“华润超市市场（苏州）有限公司”更名为“华润万家（苏州）超市有限公司”；2012年12月31日，“华润万家（苏州）超市有限公司”与江苏华润万家超市有限公司签订《合并协议》，江苏华润万家超市有限公司吸收合并华润万家（苏州）超市有限公司，并通过公告方式承诺“华润万家（苏州）超市有限公司”的债权债务由合并后存续的江苏华润万家超市有限公司承继；2013年1月23日，华润万家（苏州）超市有限公司的注销申请经苏州工业园区工商行政管理局核准确认。
原“华润（苏州）超市有限公司”（甲方）与原告润宇公司（乙方）签订《代销合同》一份，润宇公司的供应商编码为2×××3，合同有效期为2010年1月1日至2010年12月31日。合同约定甲方以代销形式销售乙方提供的杰士邦系列产品，双方对“促销条件”、“送货条件”、“价格条件”、“保证及担保”、“商品检验及验收”、“商品退货”等作出约定。合同第二条“结算条件”第4项约定：乙方在与甲方进行结算的过程中，乙方应根据甲方财务部门提供的“华润万家对帐单”进行核对，如对“华润万家对帐单”中任何一项或多项内容持有异议，乙方须于当月结算付款前提出，并与甲方协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额。双方对此声明，若乙方按照甲方“华润万家对帐单”所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向甲方开具发票，即应视为乙方已经不可撤销地同意和确认该份“华润万家对帐单”所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，且除非双方另行达成书面协议，若甲方已按照“华润万家对帐单”付清相关结算货款，则应视为双方已全面履行和完成与该结算所涉及业务相关的所有责任和义务。第三条“促销条件”约定：1、乙方有义务每年在甲方商场开展商品促销活动，向消费者作各种形式的让利，促销所产生的费用由乙方承担。促销活动须经甲方批准后实施，并遵守甲方各方面的促销规定。甲方为乙方的促销活动提供专项服务的，乙方应另行付费，具体由双方协商后确定；2、乙方每年在甲方商场开展的DM促销活动，以双方签订的《促销商品补充协议》为准，3、甲方组织的促销活动乙方须予以配合，具体费用按附件《供应商贸易协议》相关规定执行。第四条“送货条件”约定乙方为VSS供应商：通过VSS平台方式完成订单及其他文件告知，并以甲方公司VSS平台记录为准视同已通知到供应商。第五条“价格条件”约定：乙方保证以其自行降低的或在正当竞争下确定的市场最低价向甲方供货，如发现乙方以比本合同更低的价格或以更优惠条件向任何第三方提供与本合同项下品种相同或相似的商品，则本合同的条款或条件得以作自动修改，使价格或交易条件相等于乙方给予该第三方的价格或条件，且甲方有权根据调整后的价格与乙方结算，在甲方有权获得该低价格但实际上已支付超出部分时，乙方须及时将差价退还给甲方。同时，乙方承诺甲方有权从货款中扣除毛利损失部分。合同第十四条约定：甲乙双方的合作过程中，如有任何双方往来的书面文件，包括但不限于知会、收费通知单、对账单等文件，乙方应在书面文件上加盖公章或合同章或财务专用章。如上述书面文件出现下列情形的，则亦可视为乙方已完全确认书面文件之全部内容：1、书面文件上加盖乙方的业务专用章；书面文件上加盖乙方的下属任何部门或分支机构印章；3、书面文件上有乙方书面授权的业务代表签字。该合同签订后双方未再签订过新的代销合同。
除订立上述协议外，原、被告亦签订《仓储、物流服务补充协议》、《供应商贸易协议—展示、促销服务协议》、《华润万家促销陈列协议》等补充协议作为《代销合同》附件，根据上述合同附件，被告华润公司可向原告润宇公司主张仓储管理服务费、物流服务费（包括直通服务费与DC服务费）、供应商培训服务费、新品宣传服务费、新店促销服务费、铺面形象维护费、年节促销费、店庆促销费、信息服务费、彩页海报广告费（DM）等附加费用。
上述合同签订后，原告向被告华润公司所属超市持续供货至2014年，在交易期间内，原、被告双方形成过对账单15份，各对账单对各期供货情况、建议开票金额、扣项费用与实付金额作出确认，对账单中扣项二费用总计211869.22元，扣项二中列明的扣费包括新店促销服务费、DC服务费、储运费、直通服务费、铺面形象服务费、新品宣传服务费、司庆促销费、店庆服务费、缺品赔偿等项目；各对账单均加盖有原告润宇公司公章，原告已开具发票给被告华润公司，被告华润公司按照对账单载明的扣项二费用开具发票或收据给原告润宇公司，原告润宇公司确定已收取上述凭证。后因双方业务关系终止，双方当事人办理清场过程中形成供应商清场单，确认被告华润公司最终应负担的结算金额为326577.17元，该清场单由原告润宇公司盖章确认，且被告华润公司已经完成最终支付，后因原告对结算中的扣款存在异议，故原告诉至法院。
诉讼过程中，原告润宇公司确认其诉请中主张被告返还的货款即对账过程中形成的对账单中列明的扣项二中扣费，以上扣费违反国家商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局联合发出的《清理整顿大型零售企业向供应商违规收费工作方案》及《零售商供应商公平交易管理办法》的规定，不应当通过对账即视为确认。
上述事实，由华润万家代销合同及附件、对账单、清场单、发票、收据、付款凭证以及双方当事人庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《代销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，故本院依法认定《代销合同》成立并生效，协议内容对当事人具备约束力。合同第二条约定合同履行过程中的结算方式，并明确以对账单完成结算，原告一方如有异议应在当月结算付款前提出，若原告按照对账单所载明的或双方协商确定的结算货款之金额向被告开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额。《代销合同》第十四条约定在原、被告双方的合作过程中，原告在书面文件上加盖公章或合同章或财务专用章，可视为被告已经完全确认书面文件之全部内容。庭审中，被告华润公司提交争议交易期间内的对账明细单，上述对账明细单详细列明了收货单号、单据发生日期、对账金额，附加费用、当期对账金额、扣项金额以及实付金额，并由原告加盖公章予以确认，且未见其于对账当月就结算付款提出过异议，应视作原告对对账单上内容予以确认，双方对扣款已无争议，而原告盖章确认的清场单中确认的结算金额与结算款项已实际得到清偿，原告润宇公司诉请要求被告返还交易过程中产生的扣款，缺乏事实与法律上的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京润宇科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4478元，由原告南京润宇科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 孙文龙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 范梦菲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共8页