wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民特1号
申请人：许耀阳，男，1975年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被申请人：李碧莲，女，1940年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，
代理人：许国辉，男，1939年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人许耀阳申请认定被申请人李碧莲无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人许耀阳称，申请人与被申请人李碧莲系母子关系。因被申请人李碧莲于2006年开始患老年痴呆症，自2015年5月开始瘫痪在床，平时由申请人照顾。因购买广西水利厅房改房办理银行按揭、商品房备案及抵押等手续需要，故申请人委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，现被申请人已被鉴定为患有血管性痴呆（极重度）、目前无民事行为能力人。故申请人依法向法院申请宣告被申请人李碧莲为无民事行为能力人，并依法指定申请人许耀阳为其监护人。
被申请人李碧莲的代理人许国辉称，申请人所述属实，同意申请人许耀阳的申请，同意许耀阳为被申请人李碧莲的监护人。
经审理查明：被申请人李碧莲的父母均已亡故。申请人许耀阳与被申请人李碧莲系母子关系。被申请人李碧莲与其代理人许国辉系夫妻关系。
被申请人李碧莲于2013年5月13日被南宁市残疾人联合会评定为壹级智力残疾。2015年5月在家跌倒后不能站立，不能伸直腰，不能翻身，大小便失禁。目前生活完全不能自理，不能自己进食，卧床不起，呼叫有时只是睁眼，问话不能回答，不能言语，情感淡漠，为无民事行为能力。
申请人许耀阳为证明被申请人李碧莲的精神状态和民事行为能力，向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2016年12月12日出具的南医司鉴[2016]精鉴字第797号司法鉴定意见书，鉴定意见载明被申请人李碧莲“（一）精神状态鉴定意见：被鉴定人李碧莲患有血管性痴呆（极重度）。（二）民事行为能力评定意见：被鉴定人李碧莲目前无民事行为能力。”经本院组织质证，申请人许耀阳与被申请人李碧莲的代理人许国辉对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，申请人许耀阳作为被申请人李碧莲之子，具有申请其为无民事行为能力人的资格，申请符合法律规定。南医司鉴[2016]精鉴字第797号司法鉴定意见书证实被申请人李碧莲患有血管性痴呆（极重度），目前无民事行为能力，申请人许耀阳与被申请人李碧莲的代理人许国辉对该鉴定意见均无异议，故本院认定被申请人李碧莲现为无民事行为能力人。为维护被申请人李碧莲的合法权益，应为其指定监护人。申请人许耀阳申请其本人作为被申请人李碧莲的监护人于法有据，并表示愿意保护被申请人李碧莲的合法利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李碧莲为无民事行为能力人；
二、指定许耀阳为李碧莲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 易紫阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韦进福
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第558号
申请执行人：
被执行人：、
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被申请执行人孙祥云、罗燕其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1780号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙祥云、罗燕未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行于2014年7月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周兴文
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被申请执行人孙祥云、罗燕其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1780号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙祥云、罗燕未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行于2014年7月28日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1780号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一四年十一月二十二日
书记员 周兴文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初689号
原告：江苏金润钢缆有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区），统一社会信用代码913202826954512375。
法定代表人：冯炳良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（受该公司的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层，统一社会信用代码916500009287328820。
法定代表人：张杰。
本院于2017年1月17日立案受理了原告江苏金润钢缆有限公司（以下简称金润公司）与被告新疆北新路桥集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告金润公司于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金润公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金润公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4757元，由原告金润公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一七年三月二十四日
书记员 孔 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4121号
原告：叶宸熙，女，汉族，2014年3月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
法定代理人：李莹莹，女，汉族，1990年6月4日出生，住址同上。（系叶宸熙母亲）
原告：李莹莹，女，汉族，1990年6月4日出生，住址同上。
二原告委托代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：叶修文，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告叶宸熙、李莹莹诉被告叶修文侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告叶宸熙、李莹莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶宸熙、李莹莹撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一八年七月十二日
书记员 聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初4121号原告：叶宸熙，女，汉族，2014年3月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：李莹莹，女，汉族，1990年6月4日出生，住址同上。（系叶宸熙母亲）原告：李莹莹，女，汉族，1990年6月4日出生，住址同上。二原告委托代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。被告：叶修文，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告叶宸熙、李莹莹诉被告叶修文侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告叶宸熙、李莹莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶宸熙、李莹莹撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一八年七月十二日书记员  聂静逸
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第130号
上诉人（原审被告）卫永强，男，1974年10月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫战省，男，1964年5月8日出生，汉族，住济源市。
上诉人卫永强因与被上诉人卫战省委托合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2013）济民一初字第1546号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卫永强及其委托代理人齐波、被上诉人卫战省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：卫战省系济源市华康养蜂专业合作社的工作人员，合作社租用卫永强的车下乡回收蜂蜜。2013年6月28日下午，卫战省从华康养蜂合作社领取收蜂蜜款30000元，与卫永强一同出来开着卫永强所有的豫Ｕ×××××轻型货车回家途中，因有事将蜂蜜款抽出1000元后，剩余的29000元放入包中连同包交给卫永强，委托卫永强将钱物捎回家。下午17时许，卫永强将车停放在克井镇贾庄村路段，去旁边的理发店理发，出来后发现车辆驾驶室内的黑色挎包被盗，随即向王屋分局报案。当天下午，卫永强给卫战省出具一张借条，载明：“今借到济源市华康养蜂合作社卫战省现金叁万元整30000.00元卫永强2013年6月28日”。卫永强称其出具借条是坐在王屋分局刑警队的车上，有刑警队的工作人员在场，但出具该借条不是其真实意思表示，系卫战省拦着车逼迫其出具的。
另查明，上述被盗包内有29000元现金，一台遮光仪，系华康养蜂专业合作社发放给卫战省使用，价值三百元左右，一部手机，系卫战省所有的，价值一二百元。该案件尚未侦破。
原审法院认为：卫战省以卫永强给其出具30000元借条为由起诉要求还款，卫永强辩称其未向卫战省借款，且出具借条不是其的真实意思表示，不应偿还；但根据本案事实，卫战省将包及钱物委托卫永强带回，卫永强接受委托，双方之间形成委托合同关系，卫永强作为受托人，在接受委托后有义务妥善保管钱物，完成受托事务，但卫永强在明知包内有29000元现金和其他物品的情况下，仍然将包留在车内去理发，因其的保管不善致使包内钱物被盗，对此卫永强存在重大过失，卫永强给卫战省出具借条的行为，说明卫永强对给卫战省造成的损失愿意赔偿，故对于由此给卫战省造成的损失卫永强应当承担主要责任，原审法院确定卫永强承担80%的赔偿责任。关于卫战省的手机，双方认可价值一二百元，原审法院酌定按150元计算，卫战省的损失有现金29000元，手机折价150元，共计29150元，由卫永强承担80%的赔偿责任，应为23320元。另外，因遮光仪属于华康养蜂专业合作社所有，卫战省不具有所有权，所以卫战省无权要求卫永强赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，原审法院判决：卫永强于该判决生效后十日内赔偿卫战省23320元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由卫永强负担428元，卫战省负担122元。
卫永强上诉称：一、本案属于意外事件，卫永强不存在重大过失。卫永强将车辆停放在一个相对安全的地点，并锁好车辆的门窗、将钱物用衣服遮盖，已经尽到了充分的注意义务，在此情况下小偷撬开车辆门锁将钱物拿走是卫永强所意想不到的，卫永强的行为并无不妥。二、案发前，在行驶途中，当时卫永强在驾驶车辆，卫战省告诉卫永强将30000元捎回家，卫永强始终没有亲眼见到现金更没有清点。案发以后，公安机关侦办人员到达现场，卫永强将发案经过简单陈述，就丢失的现金数额、现金的票面情况等均是卫战省陈述，笔录是在克井派出所办公室直接打印让卫永强签字的，因此说，到底是否丢失钱物以及丢失的数额，卫永强并不清楚。三、根据卫战省以及济源市华康养蜂合作社法定代表人崔怀军的陈述，所谓丢失的29000元属于购买蜂蜜的货款，很显然，该款项属于济源市华康养蜂合作社所有，卫战省是在履行职务行为，至于卫战省到公司财务办理手续，仅仅是履行财务手续为题，不能因此而否认该款项的所有权主体。卫战省不具有所有权，不具有原告的主体资格。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回卫战省的一审诉讼请求。
被上诉人卫战省辩称：其对一审判决不服，但是没有上诉的原因是其与卫永强一直是隔墙邻居，还是堂叔伯弟兄。1、卫永强上诉状中称其不存在重大过失是错误的，实际从卫永强答应给卫战省捎钱回家双方之间就形成了委托合同关系，卫永强就负有保证卫战省的财产资金安全的义务，因卫永强保管不善造成卫战省的财产损失，理应赔偿。卫永强明知道有大量现金仍将财产放在车里去理发，具有明显过错。2、丢失钱物的数额问题，卫永强报案时明确表示有29000元现金及其他物品丢失，在法庭所说对丢失钱物不知道是假话，卫战省明确告知卫永强三万元后，卫战省随后当着卫永强的面取出一千元，卫永强对钱物都是清楚的。3、卫战省在济源华康养蜂合作社上班，济源市华康养蜂专业合作社是设立在安康蜂业有限公司的院里的，这两个公司没有关系。华康养蜂合作社已经在卫战省的工资中扣（2014年元月份开始扣，每月工资全部扣完），在十天前公司又决定保障卫战省的生活每月扣1000元，到现在已经扣了7000元。公司明确规定这些钱是照卫战省的脸由卫战省赔偿，不存在诉讼主体资格问题，要求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：卫战省将包及钱物委托卫永强带回，卫永强接受委托，双方之间形成委托合同关系，卫永强作为受托人，在接受委托后有义务妥善保管钱物，完成受托事务。按卫永强上诉内容所述，其在开车时，卫战省告诉其将30000元捎回家，结合卫永强在事发后给卫战省出具借条的行为，说明卫永强对卫战省给其的包内有大量现金是知情的。卫永强在明知包内有大量现金和其他物品的情况下，却将包留在车内去理发，致使包内钱物被盗，卫永强对此存在重大过失，卫永强对由此给卫战省造成的损失应当赔偿。卫永强上诉称其不具有重大过失以及丢失钱物的数额难以确定的理由不能成立，本院不予采信。卫战省委托卫永强捎回家的款系从其所在公司借来为收取蜂蜜所用，卫战省给其公司出具有借条，然后凭收来的蜂蜜和手续到公司财务部门结算，由于该款被盗导致公司扣卫战省的工资以归还该款。本案属于委托合同关系，卫战省是委托人、卫永强是受托人，受托人的行为给委托人造成了损失，委托人卫战省作为原告主张权利并无不当，卫永强称卫战省不具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人卫永强的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人卫永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第130号
上诉人（原审被告）卫永强，男，1974年10月6日出生，汉族。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卫战省，男，1964年5月8日出生，汉族。
上诉人卫永强因与被上诉人卫战省委托合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2013）济民一初字第1546号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卫永强及其委托代理人齐波、被上诉人卫战省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：卫战省系济源市华康养蜂专业合作社的工作人员，合作社租用卫永强的车下乡回收蜂蜜。2013年6月28日下午，卫战省从华康养蜂合作社领取收蜂蜜款30000元，与卫永强一同出来开着卫永强所有的豫UG58**轻型货车回家途中，因有事将蜂蜜款抽出1000元后，剩余的29000元放入包中连同包交给卫永强，委托卫永强将钱物捎回家。下午17时许，卫永强将车停放在克井镇贾庄村路段，去旁边的理发店理发，出来后发现车辆驾驶室内的黑色挎包被盗，随即向王屋分局报案。当天下午，卫永强给卫战省出具一张借条，载明：“今借到济源市华康养蜂合作社卫战省现金叁万元整30000.00元卫永强2013年6月28日”。卫永强称其出具借条是坐在王屋分局刑警队的车上，有刑警队的工作人员在场，但出具该借条不是其真实意思表示，系卫战省拦着车逼迫其出具的。
另查明，上述被盗包内有29000元现金，一台遮光仪，系华康养蜂专业合作社发放给卫战省使用，价值三百元左右，一部手机，系卫战省所有的，价值一二百元。该案件尚未侦破。
原审法院认为：卫战省以卫永强给其出具30000元借条为由起诉要求还款，卫永强辩称其未向卫战省借款，且出具借条不是其的真实意思表示，不应偿还；但根据本案事实，卫战省将包及钱物委托卫永强带回，卫永强接受委托，双方之间形成委托合同关系，卫永强作为受托人，在接受委托后有义务妥善保管钱物，完成受托事务，但卫永强在明知包内有29000元现金和其他物品的情况下，仍然将包留在车内去理发，因其的保管不善致使包内钱物被盗，对此卫永强存在重大过失，卫永强给卫战省出具借条的行为，说明卫永强对给卫战省造成的损失愿意赔偿，故对于由此给卫战省造成的损失卫永强应当承担主要责任，原审法院确定卫永强承担80%的赔偿责任。关于卫战省的手机，双方认可价值一二百元，原审法院酌定按150元计算，卫战省的损失有现金29000元，手机折价150元，共计29150元，由卫永强承担80%的赔偿责任，应为23320元。另外，因遮光仪属于华康养蜂专业合作社所有，卫战省不具有所有权，所以卫战省无权要求卫永强赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，原审法院判决：卫永强于该判决生效后十日内赔偿卫战省23320元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由卫永强负担428元，卫战省负担122元。
卫永强上诉称：一、本案属于意外事件，卫永强不存在重大过失。卫永强将车辆停放在一个相对安全的地点，并锁好车辆的门窗、将钱物用衣服遮盖，已经尽到了充分的注意义务，在此情况下小偷撬开车辆门锁将钱物拿走是卫永强所意想不到的，卫永强的行为并无不妥。二、案发前，在行驶途中，当时卫永强在驾驶车辆，卫战省告诉卫永强将30000元捎回家，卫永强始终没有亲眼见到现金更没有清点。案发以后，公安机关侦办人员到达现场，卫永强将发案经过简单陈述，就丢失的现金数额、现金的票面情况等均是卫战省陈述，笔录是在克井派出所办公室直接打印让卫永强签字的，因此说，到底是否丢失钱物以及丢失的数额，卫永强并不清楚。三、根据卫战省以及济源市华康养蜂合作社法定代表人崔怀军的陈述，所谓丢失的29000元属于购买蜂蜜的货款，很显然，该款项属于济源市华康养蜂合作社所有，卫战省是在履行职务行为，至于卫战省到公司财务办理手续，仅仅是履行财务手续为题，不能因此而否认该款项的所有权主体。卫战省不具有所有权，不具有原告的主体资格。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回卫战省的一审诉讼请求。
被上诉人卫战省辩称：其对一审判决不服，但是没有上诉的原因是其与卫永强一直是隔墙邻居，还是堂叔伯弟兄。1、卫永强上诉状中称其不存在重大过失是错误的，实际从卫永强答应给卫战省捎钱回家双方之间就形成了委托合同关系，卫永强就负有保证卫战省的财产资金安全的义务，因卫永强保管不善造成卫战省的财产损失，理应赔偿。卫永强明知道有大量现金仍将财产放在车里去理发，具有明显过错。2、丢失钱物的数额问题，卫永强报案时明确表示有29000元现金及其他物品丢失，在法庭所说对丢失钱物不知道是假话，卫战省明确告知卫永强三万元后，卫战省随后当着卫永强的面取出一千元，卫永强对钱物都是清楚的。3、卫战省在济源华康养蜂合作社上班，济源市华康养蜂专业合作社是设立在安康蜂业有限公司的院里的，这两个公司没有关系。华康养蜂合作社已经在卫战省的工资中扣（2014年元月份开始扣，每月工资全部扣完），在十天前公司又决定保障卫战省的生活每月扣1000元，到现在已经扣了7000元。公司明确规定这些钱是照卫战省的脸由卫战省赔偿，不存在诉讼主体资格问题，要求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：卫战省将包及钱物委托卫永强带回，卫永强接受委托，双方之间形成委托合同关系，卫永强作为受托人，在接受委托后有义务妥善保管钱物，完成受托事务。按卫永强上诉内容所述，其在开车时，卫战省告诉其将30000元捎回家，结合卫永强在事发后给卫战省出具借条的行为，说明卫永强对卫战省给其的包内有大量现金是知情的。卫永强在明知包内有大量现金和其他物品的情况下，却将包留在车内去理发，致使包内钱物被盗，卫永强对此存在重大过失，卫永强对由此给卫战省造成的损失应当赔偿。卫永强上诉称其不具有重大过失以及丢失钱物的数额难以确定的理由不能成立，本院不予采信。卫战省委托卫永强捎回家的款系从其所在公司借来为收取蜂蜜所用，卫战省给其公司出具有借条，然后凭收来的蜂蜜和手续到公司财务部门结算，由于该款被盗导致公司扣卫战省的工资以归还该款。本案属于委托合同关系，卫战省是委托人、卫永强是受托人，受托人的行为给委托人造成了损失，委托人卫战省作为原告主张权利并无不当，卫永强称卫战省不具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人卫永强的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人卫永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋雪娇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1439号
申请执行人刘中兴，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄淑华，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人刘中兴与被执行人黄淑华民间借贷纠纷一案中，本院经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑雅雅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5832号
原告：董某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：刘梅连，广东穗恒律师事务所律师。
被告：董某乙，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：舒东勇，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：董振华。
被告：董某丙，住广东省广州市越秀区。
被告：董某丁，住广东省广州市越秀区。
原告董某甲诉被告董某乙、董某丙、董某丁遗嘱继承纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人刘梅连、被告董某乙的委托代理人舒东勇、董振华、被告董某丙、被告董某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人董某戊生与被继承人林某乙是夫妻关系，生育了长子董某乙、董某戊、董某丙、董某甲，董某戊生育女儿董某丁，被继承人董某戊生生前立下遗嘱，位于广州市海珠区xx房屋由原告董某甲继承。属于被继承人林某乙的遗产，被告董某丙、董某丁都同意由原告董某甲继承。被告董某乙对被继承人林某乙没有尽赡养义务，根据法律规定，对被继承人没有尽赡养义务应不分遗产。属于被继承人林某乙的遗产应由原告一人继承。故起诉要求：1、确认董某戊生2005年1月3日的自书遗嘱有效，即广州市海珠区xxx的二分之一份额属于被继承人董某戊生的遗产由原告继承；2、广州市海珠区xxx的二分之一份额属于被继承人林某乙的遗产由原告继承；3、诉讼费用由被告董某乙承担。
被告董某乙辨称：不同意原告的诉讼请求，上述遗嘱的真实性无法确认，要求按法定继承办理，林某乙的遗产也应按法定继承来办理，被告董某乙逢年过节都会寄钱给被继承人，尽了赡养义务。
被告董某丙、董某丁辨称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人董某戊生与被继承人林某乙为夫妻关系，董某戊生于2005年12月死亡，林某乙于2015年7月12日死亡，两人共生育子女4人，分别为原告董某甲、被告董某乙、董某丙及董某戊(于1984年9月死亡)，董某戊生育女儿被告董某丁。董某戊生、林某乙的父母均先于其死亡。
位于广州市海珠区XXX房登记在被继承人董某戊生名下，属于被继承人董某戊生与林某乙的夫妻共同财产。
原告提供有董某戊生签名及按捺指印的在2005年1月3日书写的字据，内容为“我董某戊生年事已高，膝下二儿一女，小儿董某甲与我同住，名下房一套位于xxxxx房同住，注房子是小儿董某甲出钱购买，以免后日儿女产生房子纠纷，特此留字句，在我百年归老后，此房子归董某甲继承”。原告与被告董某丙、董某丁均确认上述遗嘱中所提“402房”实指“403房”。
2005年12月26日，原告董某甲、被告董某乙、董某丙与庞某（董某戊之妻）签订《家庭公约》，内容为“长子董某乙、儿媳庞某两家放弃对父母亲所有财产的继承权，对今后在处理父母遗产的继承及母亲赡养的问题产生纠纷，与长子董某乙、儿媳庞某两家无关，赡养母亲林某乙的责任由董某甲和董某丙两家负责及逝世后所有费用”。2016年6月29日，原告董某甲、被告董某丙、董某丁签订《协议书》，内容为“座落广州市海珠区xx房属于董某戊生的遗产由原告董某甲1人继承，属于林某乙的遗产，被告董某丙、董某丁按法定继承所得的房屋份额的所有权赠与给原告董某甲（或由董某甲直接继承）”。
本院认为：位于广州市海珠区xxx属于被继承人董某戊生与林某乙的夫妻共同财产，双方各占一半产权。董某戊生于2005年12月死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”，董某戊生的上述遗产自此时开始继承。
董某戊生在2005年1月3日书写了自书遗嘱，原告及被告董某丙、董某丁均确认其真实性，虽被告董某乙有异议，但其未举证反驳，故本院确认被继承人董某戊生的该自书遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，董某戊生的遗产应按遗嘱继承办理，因此，属于董某戊生的上述房屋的1/2产权份额遗产由原告董某甲继承。
被继承人林某乙在2015年7月12日死亡，由于林某乙生前没有立下遗嘱，根据法律规定，其遗产本应按法定继承办理，惟原、被告在2005年12月26日签订了《家庭公约》、在2016年6月29日签订了《协议书》，上述《家庭公约》、《协议书》是当事人的真实意思表示，具有法律约束力，根据上述《家庭公约》、《协议书》的意思表示，被告董某乙、董某丙、董某丁均放弃对林某乙遗产的继承，故属于林某乙的上述房屋的1/2产权份额遗产由原告董某甲继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
登记在董耀生名下的位于广州市海珠区XXX房房屋由原告董某甲继承。
本案受理费13800元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 林咏结
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖越慧
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢5号
申请执行人潘昌，男，汉族，46岁。
被执行人集贤县集贤镇人民政府。
法定代表人孙敬文，镇长。
本院在执行潘昌申请执行集贤县集贤镇人民政府建设施工合同纠纷一案过程中，申请执行人潘昌依据集贤县人民法院作出的（2014）集民初字第514号民事调解书、(2016)黑0521执655号执行裁定书，于2017年1月13日向本院申请恢复执行。现申请人潘昌要求撤销对本案的执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人赵明珠撤回执行申请；
终结(2017)黑0521执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一七年一月十四日
书 记 员 李嘉玮
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2288号
原告:曲维璞，男,1963年2月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街238号。统一社会信用代码：370612228004631。
法定代表人：胡彦良，经理。
原告曲维璞与被告烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告曲维璞于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲维璞撤诉。
案件受理费138元减半收取69元，由原告曲维璞负担。
审判员 贺洪春
二〇一七年十月三十日
书记员 王定国
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初11032号
原告：杨学吉，男，1951年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周忠武，男，1969年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杨学吉与被告周忠武民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告杨学吉到庭参加了诉讼，被告周忠武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学吉向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本息12400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周忠武于2012年11月18日借原告10000元，约定2013年11月18日归还，一年利息2400元。到期后经原告多次催要，被告未予还款，原告起诉至法院。
被告周忠武未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年11月18日，被告周忠武向原告出具借条一张，内容为“今借杨学吉现金壹万贰仟肆佰元整。￥12400元整。2012年11月18日-2013年11月18日。借款人：周忠武”，被告在借条上签字确认。庭审中，原告自认被告实际借款10000元，2400元系借款利息。被告到期未予归还，产生本案诉争。
本院认为，通过原告提供的借条，能够证明原被告间存在合法的借贷关系。在约定的还款期限到期后，被告未予还款，原告有权要求被告予以返还。根据原告自认，涉案借款利息2400元，不超过相关法律规定，本院予以支持。被告周忠武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周忠武于本判决生效之日起十日内返还原告杨学吉借款及利息12400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告周忠武负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 磊
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初109号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人洪文秋，男，1992年8月29日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，住所地大庆市。2017年5月4日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，2017年5月23日被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人洪文秋犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人洪文秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2017年4月5日7时30分许，在穆棱市下城子镇保安村于某某家门前，被告人洪文秋及朋友等人与被害人宋某某因为驾驶汽车超车一事，双方发生争吵后相互厮打，洪文秋用拳头将宋某某打倒在地，导致宋某某右手挫伤。经法医鉴定，宋某某右手第一掌骨完全性骨折，伤情程度属轻伤二级。经侦查，被告人洪文秋于2017年4月28日被公安机关在大庆市高新技术产业开发区景程小区抓获。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述以及穆棱市公安局法医鉴定意见书等证据。检察机关认为被告人洪文秋的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
被告人洪文秋对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
经审理查明，2017年4月5日7时30分许，在穆棱市下城子镇保安村村民于某某家门前，因为驾驶汽车超车一事，被告人洪文秋与被害人宋某某发生争吵、厮打，被告人洪文秋车内的周某某等人下车用拳头打宋某某身体，随即被在场人拉开，被告人洪文秋继续与宋某某厮打，用拳头将宋某某打倒在地，导致宋某某右手挫伤。经法医鉴定，宋某某右手第一掌骨完全性骨折，伤情程度属轻伤二级;左颞部头皮挫伤、右面部软组织挫擦伤及右手软组织挫擦伤，伤情程度均属轻微伤。2017年4月28日，被告人洪文秋在大庆市高新技术产业开发区景程小区24号楼723室被公安机关抓获。案发后，被告人洪文秋赔偿被害人宋某某经济损失14万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的书证穆棱市公安局下城子派出所线索来源及破案经过、在逃人员登记表、现实表现证明，大庆
市公安局东光分局抓获经过，大庆市第一看守所案件异地移交羁押期限证明，大庆市公安局东安中心派出所户籍证明，穆棱市人民医院住院病案，双方当事人签订的协议书，被害人宋某某出具谅解书、收条；证人周某某、张某、孟某某、赵某、于某某、姜某、董某某、宋某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人洪文秋的供述；穆棱市公安局刑事技术大队（黑穆）公（刑技）鉴（法临）字[2017]23号鉴定书等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，各证据间可相互印证，能够证明本案事实的部分，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人洪文秋没有正确处理纠纷，故意损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人洪文秋犯故意伤害罪的指控意见成立。被告人洪文秋被抓获到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人洪文秋能够赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人洪文秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝桂菊
审判员 刘玺臣
审判员 许宗磊
二〇一七年七月十四日
书记员 芦丽娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第752号
申请执行人周艾霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 鲍泽亮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1764号
罪犯张某红，男，1993年8月18日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无固定职业，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月20日作出（2012）狮刑初字第243号刑事判决，以被告人张某红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月30日起至2014年11月29日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某红在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱改造积极分子，2012年5月至2014年4月考核达标分累计14.2分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张某红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某红减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执1817号
申请执行人：李旎，女，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：甘元中，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨志兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李旎与被执行人甘元中、杨志兵民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人甘元中、杨志兵银行存款、房屋等执行措施，执行到位131452元，另限额冻结了被执行人的银行帐户，查封了被执行人的车辆，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李旎亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年2月6日，被执行人甘元中、杨志兵尚应支付申请执行人李旎借款本金368548元及利息、迟延履行金，诉讼费4400元。
本院认为，被执行人甘元中、杨志兵暂无可供执行的财产，申请执行人李旎亦未提供被执行人甘元中、杨志兵有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年二月六日
书 记 员 姜 凡
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初259号
原告：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省都匀市河滨路17号，统一社会信用代码91522701916251117M。
负责人：陆忠豪，系该公司总经理。
委托代理人：金华勇，系都匀市绿茵湖法律服务所法律服务工作者。
被告：黔南中国旅行社，住所地贵州省都匀市工人路58号，统一社会信用代码91522700216252733N。
法定代表人：黎真祥，系该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人保公司）诉被告黔南中国旅行社（以下简称黔南中旅）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志坚适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托代理人金华勇到庭参加诉讼，被告黔南中旅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付保险费7840元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2010年9月12日被告在原告处投保道路客运承运人责任险，保险合同约定原告承保被告的贵Ｊ×××××号客车，保险期限自2010年9月13日零时起至2011年9月12日二十四时止，被告需缴纳保险费7840元，但经原告多次催讨，被告一直拖延，根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告认为与被告签订的保险合同已成立并生效，被告需按合同履行缴纳保险费的义务，故向法院起诉，望判如所请。
被告黔南中旅向本院提交书面答辩状辩称：一、本案中原告未经被告委托私自将车辆进行投保，保单上亦未加盖被告公章，该投保行为不是被告的真实意思表示；二、被告所有的贵Ｊ×××××号车于2010年9月12日在原告处投保了道路客运承运人责任险，保险期限为一年，从投保至今已有6年多，在此期间，原告未向被告追索保费，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”。原告所诉已超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2010年9月12日，被告黔南中旅在原告人保公司处为贵Ｊ×××××号车投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2010年9月13日零时起至2011年9月12日二十四时止，保险费为7840元；投保后，被告至今未向原告交纳保险费用。2018年1月11日原告起诉至向本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”。本案中，被告在原告处投保后本应及时支付保险费用，但因原告怠于催交，造成被告拖欠该费用已逾7年，现原告起诉要求被告支付保险费用的诉请，已明显超过诉讼时效，且原告未提交证据证实本案的诉讼时效存在中断或延长等的情形，故其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 志 坚
二〇一八年一月三十一日
法官助理 梁 运 航
书 记 员 韦有刚（代）
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1092号
原告：蒋天笠，男，汉族，1987年1月22日出生，住南充市顺庆区涪江路**号*幢，身份证号码5113021987********。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
原告蒋天笠与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告蒋天笠向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款70万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款70万元，并于出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋天笠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
审 判 员 沈蓬云
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 辛 力
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初603号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：张剑，男，汉族，1977年8月12日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于清春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娟
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3813号
徐伟团、许永胜、黄健华：
关于申请执行人徐伟团与你买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月三日
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第7号
原告刘文书，女，1970年9月26日生，汉族，农民。
委托代理人刘继印，男，迁安市夏官营镇诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告迁安市公安局。
法定代表人李凤春，迁安市公安局局长。
委托代理人张海宁，迁安市公安局夏官营派出所民警。
委托代理人张伟，迁安市公安局法制室民警。
二代理人的代理权限为特别授权代理。
第三人耿瑞虎，男，1983年10月24日生，汉族，农民。
原告刘文书不服迁安市公安局2012年12月19日做出的迁公复决字（2012）004号行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘文书、委托代理人刘继印，被告的委托代理人张海宁、张伟，第三人耿瑞虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告迁安市公安局认定，2012年8月23日上午10时30分左右，耿瑞虎家盖小棚子铺设彩钢瓦正准备打钉固定时，西邻居刘文书认为其铺设的彩钢瓦占了她家的地方，为此与耿瑞虎发生争执。刘文书随后到彩钢瓦上面，抢夺耿瑞虎手里拿的电钻，在此过程中，刘文书从彩钢瓦上掉了下去。而原做出行政处罚决定书的机关迁安市夏官营镇派出所认定耿瑞虎推了刘文书一下，导致刘文书脚踩的地方没有梁，踩落彩钢瓦坠地的主要事实不清，证据不足。迁安市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销迁安市公安局夏官营派出所作出的唐迁安公（夏）决字（2012）第00636号行政处罚决定书。原告刘文书认为迁安市公安局作出的行政复议决定书“耿瑞虎推了刘文书一下，导致刘文书脚踩的地方没有梁，踩落彩钢瓦坠地，主要事实不清，证据不足的认定”与实际情况不符，要求撤销迁安市公安局作出的行政复议决定书。被告以原迁安市公安局夏官营派出所作出的行政处罚决定书所认定的主要事实不清，证据不足，故其作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法维持其复议决定书。第三人述称，我确实没有推刘文书，是刘文书自己掉下去的，要求维持迁安市公安局作出的行政复议决定书。
经审理查明，原告刘文书与第三人耿瑞虎系邻居。2012年8月23日上午10时30分左右，第三人耿瑞虎家盖小棚子铺设彩钢瓦正准备打钉固定时，原告刘文书认为耿瑞虎家铺设的彩钢瓦占了她家的地方，为此与耿瑞虎发生争执，并相互撕扯到一块儿，因当时棚顶的彩钢瓦刚铺好，还没来得及打钉固定，刘文书从彩钢瓦上掉了下去。迁安市夏官营派出所认定：……刘文书认为耿瑞虎家铺设的彩钢瓦占了她家的地方，与耿瑞虎发生争执，不让耿瑞虎打钉固定，耿瑞虎坚持在彩钢瓦上面打钉，刘文书随后到彩钢瓦上面，抢夺耿瑞虎的工具，在这个过程中，耿瑞虎推了刘文书一下，正好刘文书脚踩的地方没有梁，刘文书踩落彩钢瓦掉了下去，随后耿瑞虎也掉了下去。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第2款（一）项之规定，作出了对耿瑞虎罚款500元的行政处罚决定。耿瑞虎不服原处罚决定，向迁安市公安局申请复议，迁安市公安局于2012年12月19日，以迁公复决字（2012）第004号行政复议决定书，认定耿瑞虎殴打他人的违法事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第之规定，决定撤销迁安市公安局夏官营派出所作出的唐迁安公（夏）决字（2012）第00636号公安行政处罚决定书。
上述事实有被害人陈述、加害人供述、证人证言等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，对被告迁安市公安局的派出机构夏官营派出所作出的治安行政处罚决定不服的，被告迁安市公安局可以作为复议机关。本案被告迁安市公安局在受理了耿瑞虎的复议申请后，进行了审查，向原办案机关调取了有关证据材料，通过书面审查，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，以原办案机关夏官营派出所认定的因耿瑞虎推了刘文书一下，导致刘文书脚踩的地方没有梁，踩落彩钢瓦坠地的主要事实不清，证据不足为由，作出的撤销夏官营派出所作出的唐迁安公（夏）决字（2012）第00636号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，被告的具体行政行为应依法予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持迁安市公安局2012年12月19日作出的迁公复决字（2012）第004号行政复议决定书；
案件受理费50元由原告刘文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 侯 田
审判员 韩红东
审判员 魏锦萍
二〇一三年三月二十六日
书记员 曹明伟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终505号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司
负责人彭敬民，该支公司经理。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某某，男
被上诉人（原审被告）谭某某，男
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司与被上诉人肖光强、谭泽华机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被上诉人肖光强、谭泽华的上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1628元，减半收取814元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第969-4号
申请执行人淄博市淄川区张庄乡张庄村民委员会，住所地，淄川区张庄乡张庄村。
被执行人孙启红，男，1969年6月12日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区张庄乡张庄村民委员会与孙启红农业承包合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 孙丙旸
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初557号
原告：黄发记，男，汉族，1957年8月21日生，住河南省许昌县。
被告：ＸＸ仁，男，汉族，1966年9月26日生，住许昌县。
原告黄发记与被告ＸＸ仁民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄发记撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄发记负担。
审判员 王军琦
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 宁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初708号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：张伟冬，男，汉族，农民，1979年4月17日生，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：龙都合作社）诉被告张伟冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼，被告张伟冬经传票传唤未出庭应诉，现本案已缺席审理终结。
龙都合作社诉称，2013年3月23日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。此后原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。至今原告多次催要仍拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，原告要求被告立即给付货款23，200.00元。本案受理费及邮寄费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案在审理中，原告为证实自己的主张，向本院提供了相关证据如下：
高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、高产套装产品品种、数量、金额明细表一份。证明原告与被告之间的合同关系成立，被告收到原告提供的种子、化肥、农药的事实及欠款23200元。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2013年3月23日，原告龙都合作社与被告张伟冬签订“高产栽培技术增收致富合同书”，约定由原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子和农药给被告使用，并为被告提供了高产栽培技术指导和服务。被告向原告订购了农贸套装产品4套（垧），每套为每垧地所用化肥、种子、农药等农贸产品。每套（垧）产品单价5800元，总计23，200.00元。原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告收到货后没能给付货款。现原告诉至来院，要求被告立即给付货款23，200.00元，并承担诉讼费及邮寄费。庭审中原告龙都合作社放弃部分货款诉求，要求被告张伟冬按每套（垧）3，500.00元给付。
本院认为，原告龙都合作社与被告张伟冬之间买卖关系成立，被告欠原告种子、农药、化肥款总计23，200.00元未付事实清楚。被告收到原告的种子、农药、化肥后应按约定给付货款。庭审中原告龙都合作社要求被告张伟冬按每垧地3500元给付货款即14，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告张伟冬于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款14，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费380元和邮寄费108元由被告张伟冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵运兴
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初432号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地:靖州苗族侗族自治县。
法定代表人唐自军，董事长。
委托诉讼代理人姜杨（特别授权），该公司诚州支行负责人。
被告严巍，男，1982年7月16日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告严巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈松青
二〇一七年九月十九日
代理书记员 钟龄卉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5148号
原告许等，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告张锐娜，女，1989年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告许等诉被告张锐娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许等到庭参加了诉讼,被告张锐娜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许等向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款95000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年1月5日起至借款付清之日止支付利息（截止到起诉之日约7600元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，被告因生意周转向原告借款95000元，双方签订《借条》，约定到期日为2016年4月6日，若被告逾期，自愿从逾期次日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息至借款清偿之日止，并承担一切法律费用。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要未果。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审查认定事实如下：原告提供借条、收到条、照片主张被告于2016年1月5日向原告借款95000元，原告现金支付给被告，双方签订借条，被告收到借款后向原告出具了收到条，借条中约定借款期限至2016年4月6日，借款月利率2%，逾期还款违约金为3%/月。对于上述主张，被告没有提出异议，本院予以确认。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告向原告借款95000元尚未偿还，借条约定的借款期限至2016年4月6日，现已届满，原告请求被告偿还借款95000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借条中约定月利率2%，违约金3%，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。利息的计算方法为：以95000元为本金，自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际付清之日止，年利率应以24%为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张锐娜于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许等借款本金95000元及利息（利息计算方法：以95000元为本金，自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际付清之日止，以年利率24%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，由被告张锐娜负担。原告许等已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 李 媚
人民陪审员 刘丽璋
二○二○一六年九月二十七日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初493号
原告：徐庆福，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。
被告：何翀，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
委托诉讼代理人：何炜炜，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市，系被告之子。
原告徐庆福与被告何翀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆福的委托诉讼代理人柯建青、被告何翀的委托诉讼代理人何炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆福向本院提出诉讼请求：何翀赔偿徐庆福修车费用13000元。事实和理由：2017年2月16日16时47分许，何翀驾驶闽Ｊ×××××号轿车，行驶至大门山红绿灯往××方向××处，碰撞了驾驶闽Ｊ×××××号轿车的徐庆福，造成原告轻微受伤及车辆损坏的交通事故。2017年2月17日，宁德市公安局交通警察支队作直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定何翀违法驾驶车辆，负本起交通事故全部责任，徐庆福无责任。因本次交通事故，徐庆福的车辆严重受损，在宁德中机中泰汽车销售有限公司进行修理，共支出修理费用13000元。
何翀辩称：事故属实，但维修费用过高，4S店曾承诺修理费仅需10000元。其怀疑4S店与徐庆福勾结故意侵害其利息。
经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例无异议，本院予以认定。
本案双方争议焦点为：关于原告主张赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定问题。
徐庆福认为：原告起诉具有事实和法律依据，并出示如下证据：1.身份证，证明徐庆福身份情况；2.《道路交通事故认定书》，证明本起事故何翀承担全部责任；3.维修发票及清单，证明维修车辆的费用。
何翀质证认为：对以上证据无异议，但维修费过高。
本院审查认为：维修发票及清单足可证实徐庆福因事故花费车辆维修费13000元，何翀认为维修费用过高，未能提供证据予以证明，不予支持。另查明，闽Ｊ×××××号轿车仅投保交强险，且交强险财产赔偿限额2000元已因本次事故赔付给他人。
综上所述，本院认为：被告何翀驾驶闽Ｊ×××××号轿车，碰撞驾驶闽Ｊ×××××号轿车的原告徐庆福，其应承担侵权行为产生的后果，即应赔偿原告经济损失13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何翀应于本判决生效之日赔偿原告徐庆福经济损失13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由何翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一七年六月二十八日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初493号原告：徐庆福，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。被告：何翀，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，委托诉讼代理人：何炜炜，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市，系被告之子。原告徐庆福与被告何翀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐庆福的委托诉讼代理人柯建青、被告何翀的委托诉讼代理人何炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庆福向本院提出诉讼请求：何翀赔偿徐庆福修车费用13000元。事实和理由：2017年2月16日16时47分许，何翀驾驶闽Ｊ×××××号轿车，行驶至大门山红绿灯往××方向××处，碰撞了驾驶闽Ｊ×××××号轿车的徐庆福，造成原告轻微受伤及车辆损坏的交通事故。2017年2月17日，宁德市公安局交通警察支队作直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定何翀违法驾驶车辆，负本起交通事故全部责任，徐庆福无责任。因本次交通事故，徐庆福的车辆严重受损，在宁德中机中泰汽车销售有限公司进行修理，共支出修理费用13000元。何翀辩称：事故属实，但维修费用过高，4S店曾承诺修理费仅需10000元。其怀疑4S店与徐庆福勾结故意侵害其利息。经审理查明，原、被告双方对事故认定书认定的事故发生经过及责任比例无异议，本院予以认定。本案双方争议焦点为：关于原告主张赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定问题。徐庆福认为：原告起诉具有事实和法律依据，并出示如下证据：1.身份证，证明徐庆福身份情况；2.《道路交通事故认定书》，证明本起事故何翀承担全部责任；3.维修发票及清单，证明维修车辆的费用。何翀质证认为：对以上证据无异议，但维修费过高。本院审查认为：维修发票及清单足可证实徐庆福因事故花费车辆维修费13000元，何翀认为维修费用过高，未能提供证据予以证明，不予支持。另查明，闽Ｊ×××××号轿车仅投保交强险，且交强险财产赔偿限额2000元已因本次事故赔付给他人。综上所述，本院认为：被告何翀驾驶闽Ｊ×××××号轿车，碰撞驾驶闽Ｊ×××××号轿车的原告徐庆福，其应承担侵权行为产生的后果，即应赔偿原告经济损失13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何翀应于本判决生效之日赔偿原告徐庆福经济损失13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由何翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一七年六月二十八日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3715号
原告：杨亚楠，男，1991年9月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：李艳杰，女，1969年4月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告杨亚楠与被告李艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨亚楠到庭参加诉讼，被告李艳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨亚楠向本院提出诉讼请求：1.被告李艳杰返还原告借款29000元及利息（利息按年利率6%自原告起诉之日计算至被告还清借款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告李艳杰向原告借款30000元，并出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告一直不予返还。
李艳杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月份，被告李艳杰向原告杨亚楠借款30000元，并出具借条一张。双方没有约定借款期限，亦未约定利息。2015年9月份，被告返还原告1000元借款本金，下余29000元借款，被告一直未返还。
本院认为，借款人应当依约返还借款。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告李艳杰至原告起诉之日未返还下余借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张的借款利息应按年利率6%自原告起诉之日计算至被告还清借款之日。
综上所述，原告杨亚楠要求被告李艳杰返还29000元借款及支付利息（利息按年利率6%自原告起诉之日计算至被告还清借款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李艳杰于本判决生效之日起五日内返还原告杨亚楠借款29000元及支付利息（利息按年利率6%自2016年7月28日计算至被告还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李艳杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩颖斐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初356号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人伍家艺，男，1987年10月14日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，农民，住广东省信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕，同年9月13日被取保候审，同年10月9日本院决定对其继续取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）320号起诉书指控被告人伍家艺犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人伍家艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年7月1日7时许，被告人伍家艺驾驶粤Ｋ×××××重型仓栅式货车沿国道207线由岑溪市南渡镇往水汶镇方向行驶，当行驶至3297KM＋900M路段时，因操作不当导致车辆失控后碰撞到对向正常行驶的刘某驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车和江某驾驶的桂Ｄ×××××号轻型厢式货车，造成三车不同程度损坏，刘某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，伍家艺承担事故全部责任，刘某、江某不承担事故责任。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人伍家艺违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人伍家艺对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月1日7时许，被告人伍家艺驾驶粤Ｋ×××××重型仓栅式货车沿国道207线由岑溪市南渡镇往水汶镇方向行驶，当行驶至3297KM＋900M路段时，因操作不当导致车辆失控后碰撞到对向正常行驶的刘某驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车和江某驾驶的桂Ｄ×××××号轻型厢式货车，造成三车不同程度损坏，刘某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，伍家艺承担事故全部责任，刘某、江某不承担事故责任。另查明，事故发生后，被告人伍家艺明知他人报警，而在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的上述交通肇事犯罪事实。被告人伍家艺与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有检察机关提供，业经法庭示证、质证的下列证据予以证明：
1.证人江某的证言：2016年7月1日7时许，其驾驶桂Ｄ×××××号轻型厢式货车在南水公路往南渡方向行驶到大隆镇义修大桥时，与一辆大货车会车，对方车看见其车过来就开始车头摇摆失控，接着就整辆车摆过来，先是那辆大货车车尾碰到了其驾驶的车辆，然后那辆大货车摆过大桥那边又碰到另外一辆也是往南渡方向行驶的摩托车，造成了三辆车损坏，摩托车驾驶人员受伤的交通事故。2.证人丁某的证言：2016年7月1日，其乘坐其雇请伍家艺驾驶的粤Ｋ×××××号大货车由岑溪经南渡往信宜方向行驶到事故发生地时，远远看见相对方向那边有一辆小货车在超一辆二轮摩托车，这时那辆小货车已经占线行驶，其就叫司机赶紧刹车，但是由于当时下雨路滑，司机一踩刹车大货车就打滑失控横滑后车尾先碰到那辆小货车，后又碰到一辆摩托车，造成了三车损坏，其和摩托车驾驶人员受伤，伍家艺也受轻微伤的交通事故。3.现场勘验笔录及现场照片：反映交通肇事案发现场位于国道207线3297KM＋900M路段，及现场周边概貌。
4.物证：交通肇事车辆粤Ｋ×××××重型仓栅式货车（系照片）。
5.户籍证明：载明被告人伍家艺及被害人刘某的身份情况。
6.受案登记表：2016年7月1日7时，公安机关接到群众丁某报案称，在岑溪市大隆镇义修大桥有一辆货车与一辆摩托车相撞，一人受伤需要救护，要求出警处理。
7.证明：2016年7月1日7时，公安机关接到电话（139××××5356）报案称，在岑溪市大隆镇义修大桥有一辆货车与一辆摩托车相撞，一人受伤需要救护。
8.抓获经过：上述交通事故发生后，伍家艺在现场等候处理。
9.公安交通管理行政强制措施凭证及道路交通事故车辆放行审批表：反映公安机关依法扣押了粤Ｋ×××××重型仓栅式货车、桂Ｄ×××××号轻型厢式货车及桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车，并已分别将KX4077重型仓栅式货车、DTT358号轻型厢式货车分别发还给丁某、江某。
10.事故责任认定书：反映伍家艺承担事故全部责任；刘某、江某不承担事故责任。
11.赔偿凭证：反映丁广业代赔偿了刘某亲属人民币30000元。
12.本院（2016）桂0481民初1364号民事调解书：反映由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在粤Ｋ×××××重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任保险赔偿限额内一次性赔偿人民币120000元给被害人家属；中国人民财产保险股份有限公司岑溪市分公司在桂Ｄ×××××号轻型厢式货车投保的机动车交通事故责任保险赔偿限额内一次性赔偿人民币12000元给被害人家属；丁某一次性赔偿人民币178000元（此款不包括已支付的41000元）给被害人家属；被告人伍家艺一次性赔偿人民币1800元给被害人家属。13.收据：反映被害人家属刘锦宗、韦寿兰、刘远城、刘远宁已收到丁某及伍家艺交来的赔偿款共人民币179800元。
14.谅解书：反映被害人家属刘锦宗、韦寿兰、刘远城、刘远宁对伍家艺交通肇事行为表示谅解。
15.法医学尸体鉴定意见：反映刘某因颅脑损伤、呼吸衰竭、循环衰竭死亡。
16.交通事故车辆技术鉴定意见：反映粤Ｋ×××××重型仓栅式货车制动及喇叭项目符合机动车运行安全技术要求标准要求，转向项目未能检验其性能；桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车制动及喇叭项目不符合机动车运行安全技术要求标准要求。
17.被告人伍家艺的供述和辩解：2016年7月1日7时许，其驾驶的粤Ｋ×××××号大货车由岑溪经南渡往信宜方向行驶到事故发生地时，突然看见相对方向有一辆小货车在超一辆二轮摩托车，那时那辆小货车已经占线行驶，其就急忙刹车，由于当时雨天路滑，其中踩刹车又踩得太紧，造成了大货车失控横滑先是碰到了那辆小货车左车身，然后碰撞到那辆摩托车，造成了三车损坏，摩托车驾驶人受伤的交通事故。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人伍家艺违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人伍家艺犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。
案发后，被告人伍家艺犯罪后明知他人报警而在现场等待公安民警前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人伍家艺与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
根据被告人伍家艺的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。
综上，根据被告人伍家艺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人伍家艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 杨福家
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李果言
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第346号
罪犯阎海忠，男，1969年4月13日出生，汉族，籍贯辽宁省营口市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2012年4月17日辽宁省营口市中级人民法院作出（2012）营刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人阎海忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人阎海忠服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯阎海忠，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯阎海忠的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月3日起至2034年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月三日
书记员 杨 智
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1727号
原告付守江，男，1976年11月29日出生，汉族。
被告张辉，男，1977年3月19日出生，汉族。
原告付守江诉被告张辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告付守江到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年11月13日、2015年3月25日两次在原告处借走现金60万元，经多次催要至今未还。现要求被告归还借款本金60万元。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、2014年11月13日借条一份，借款金额为40万元；
2、2015年3月25日借条一份，借款金额为20万元；以此证明被告共计借款两笔，借款金额为60万元，至今未偿还的事实。
被告未提交证据。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，故应依法确认原告提交的两份借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
经庭审，�据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告付守江与被告张辉系朋友关系。2014年11月13日，被告向原告借款40万元，并为原告出具了借条，内容为：借条，今借到付守江现金肆拾万元整（400000.00）元，署名张辉（捺手印），落款日期2014年11月13日。2015年3月25日，被告又向原告借款20万元，并出具借条，内容为：借条，今借到付守江现金贰拾万元整（200000.00）元，借款人张辉（捺手印），落款日期2015年3月25日。后原告找被告催要借款，被告张辉下落不明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告张辉向原告付守江借款的事实清楚，证据充分，由被告张辉分别向原告出具的两份借条证实。现原告要求被告偿还借款的理由正当，应予支持。被告张辉未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告付守江借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭 勤
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙克华
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执895号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:易佑超，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：樊君，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院移送执行易佑超、樊君罚金一案，执行标的4000元，易佑超的2000元已执行到位，樊君未执行到位。经财产调查，未查到被执行人樊君有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执895号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:易佑超，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：樊君，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院移送执行易佑超、樊君罚金一案，执行标的4000元，易佑超的2000元已执行到位，樊君未执行到位。经财产调查，未查到被执行人樊君有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年七月三十一日书记员 李蕊伶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07153号
原告谭诚君，女，1957年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人苏奇，重庆圣世律师事务所律师。
被告重庆双百印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，组织机构代码90306157－6。
法定代表人周顺兰，重庆双百印务有限公司总经理。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告周顺兰，女，1971年9月19日出生，汉族，重庆双百印务有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告林昌明，女，1951年2月12日出生，汉族，重庆双百印务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告周福荣，男，1945年5月7日出生，汉族，重庆双百印务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告周游（周冰女儿），女，2002年4月10日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人徐浪（周游母亲），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告谭诚君与被告重庆双百印务有限公司、周顺兰、林昌明、周福荣、周游民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与审判员李永福、胡宇音组成合议庭，适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告谭诚君的其委托代理人苏奇、被告重庆双百印务有限公司、周顺兰、林昌明、周福荣的委托代理人牟兵到庭参加诉讼，被告周游及其法定代理人徐浪下落不明，经本院于2014年9月10日在《重庆日报》公告传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院裁定：“冻结被告重庆重庆双百印务有限公司、周顺兰、林昌明、周福荣、及周冰银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”本案现已审理终结。
原告谭诚君诉称，2012年5月30日，被告重庆双百印务有限公司以扩大生产、增加流动资金为由，向原告借款10万元并约定利息。原告向被告重庆双百印务有限公司付款后，被告重庆双百印务有限公司的法定代表人周顺兰向原告出具了收条。2014年7月5日，被告周顺兰、林昌明、周福荣及被告周游之父周冰以担保人的身份签字承诺为被告重庆双百印务有限公司所欠债务承担连带责任。周冰已于2014年7月死亡，被告林昌明和被告周福荣、被告周游是其法定继承人。现被告一直未归还原告本金10万元，经多次催收未果，故诉至法院，要求被告重庆双百印务有限公司立即向原告偿还借款本金10万元。被告周顺兰、林昌明、周福荣对被告重庆双百印务有限公司对原告所欠债务承担无限连带责任。被告周游在其对周冰遗产继承范围内承担连带清偿责任。
被告重庆双百印务有限公司辩称，借款事实属实，对借款金额10万元均予以确认。但现在因经营困难，无法立即偿还。
被告周顺兰、林昌明、周福荣辩称，三被告作为被告重庆双百印务有限公司的股东，但实际并没有对借款进行担保，2014年7月5日在借条上作为担保人签字是受到了原告的胁迫，应该是无效的担保，被告周顺兰、林昌明、周福荣不应当承担保证责任。
被告周游未作答辩。
经审理查明，周顺兰、周冰系林昌明、周福荣的子女，周游系周冰之女。2012年5月30日，被告重庆双百印务有限公司以扩大生产、增加流动资金为由，向原告借款10万元并约定利息为月息1200元。原告向被告重庆双百印务有限公司付款后，被告重庆双百印务有限公司向原告出具了收据。2014年7月5日，被告周顺兰、林昌明、周福荣及被告周游之父周冰以担保人的身份在收据背面签字承诺为被告重庆双百印务有限公司所欠债务承担连带责任。周冰于2014年7月死亡，被告林昌明和被告周福荣、被告周游是其法定继承人。现被告一直未归还原告本金10万元，经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告周游及其法定代理人徐浪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提交的收据等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告重庆双百印务有限公司向原告谭诚君借款10万元，并约定了利息。现被告重庆双百印务有限公司未还款付息。双方未书面约定还款期限，原告以起诉方式要求被告重庆双百印务有限公司还款付息，理由正当，本院予以支持。被告周顺兰、林昌明、周福荣称书写自愿承担保证责任的承诺系受原告胁迫所至，因未提供证据证实，本院对该抗辩不予采纳。被告周顺兰、林昌明、周福荣应对该债务承担连带清偿义务。因周冰已死亡，其继承人应当在其继承周冰的遗产范围内对该债务承担连带清偿责任。被告周游及其法定代理人徐浪经本院公告传唤拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆双百印务有限公司于本判决生效后立即向原告谭诚君偿还借款本金10万元。
二、被告周顺兰、林昌明、周福荣对本判决第一项确定的被告重庆双百印务有限公司对原告谭诚君所欠债务承担连带清偿责任。
三、被告周游在继承周冰遗产的范围内对本判决第一项确定的被告重庆双百印务有限公司对原告谭诚君所欠债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费37.5元，共计3357.5元（原告已预交），由被告重庆双百印务有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谭诚君。被告周顺兰、林昌明、周福荣承担连带支付义务。被告周游在其继承周冰遗产的范围内承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 何 叶
审判员 李永福
审判员 胡宇音
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 馨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1885号
罪犯范方成，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2003年12月30日作出（2004）港刑初字第36号判决，以被告人范方成犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年七个月。
执行机关河西监狱于2011年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范方成减去余刑，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月十九日
书 记 员 曹 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第697号
上诉人（原审原告）李翠华，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘福朋，男，汉族，系李翠华之夫。
共同委托代理人沙磊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）和硕县新津木业加工有限公司，地址：新疆维吾尔自治区和硕县特吾里克镇水磨东街。法定代表人王瑞杰，系该公司总经理。
委托代理人：肖刚，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人李翠华、刘福朋因企业租赁经营合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第394号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人李翠华及共同代理人沙磊，被上诉人和硕县新津术业加工有限公司委托代理人肖刚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审查明，2009年2月1日至2012年2月10日，原告李翠华、刘福朋承包被告和硕县新津木业加工有限公司的粉尘和板皮加工两个车间。20l0年1月l7日，原告雇佣的工人张长安，发生工伤造成其腰椎体、胸椎体爆裂并高位截瘫。2011年6月9日，和硕县劳动仲裁委员会和劳伸字（2011）第4号裁决书裁决，由被告公司支付张长安工伤赔偿款491，095.90元。2011年6月26日，原、被告达成了协议，并约定由被告给原告每立方米板材增加加工费5元，两原告在当年6月27日前首付被告80，000元，并将2011年5月的毛收入交给被告方，且自2011年6月起。每个月按期将毛收入的20％由被告在结算时直接划扣偿付被告垫付的赔偿款，被告在保证生产各环节有序运转的前提下每月尽量使原告生产正常开展，两原告与被告在达到上述第一条所述条件的情况下，由被告公司先行垫付张长安的工伤赔偿款。协议签订后，被告已分期给张长安支付了全部工伤赔偿款491，095.90元。2011年底生产期结束前，原告按照协议书约定，支付了被告80，000元，并分期偿付了120，387元，合计200，387元。2012年2月10日开始，两原告离开被告公司，将自己的拖拉机等运输工具拉走，此后也未按照协议书约定按期支付被告垫付的工伤赔偿余款298，008.90元。2012年2月15日，被告公司起诉两原告，要求原告支付已垫付的工伤赔偿余款298，008.90元，法院支持该诉讼请求，该判决已生效。同年3月9日，两原告起诉被告公司，要求撤销原、被告双方于2011年6月26日签订的《协议书》，经一、二审法院判决，驳回了原告的诉讼请求。另查明，原、被告双方承包合同20l2年2月10日到期后原、被告没有签订新的承包合同。
原审认为，原、被告双方签订协议后，原告方应当按照协议的内容履行义务，2012年2月10日原告在合同到期后自行离开将自己的拖拉机等运输工具一并带走，也不与被告续签合同。原、被告签订赔偿协议的基础是根据2011年2月1日双方签订的粉尘加工削片《承包协议》，现该承包合同到期，原告也没有与被告续签合同，而且，该赔偿协议书并没有约定被告为原告提供给两台削片机、四台粉尘加工机以及履行期限的内容，故原告要求被告履行赔偿协议书、被告提供两台削片机、四台粉尘加工机的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告李翠华、刘福朋的诉讼请求。
宣判后，原告李翠华、刘福朋不服提出上诉称：原审认定事实不清，证据不足，判决于法无据。两上诉人系被上诉人单位老职工，当时双方签订《协议书》约定从月毛收入中扣20%偿还垫付款（张长安工伤赔款），现解除该《协议书》上诉人怎么偿还剩余的赔偿款？且对双方当事人而言《协议书》是一种合同，双方应该履行，上诉人要求履行《协议书》内容并无过错，请二审法院查明事实公正判决。
经二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为：上诉人李翠华、刘福朋与被上诉人和硕县新津木业加工有限公司在平等自愿的基础上先签订了《承包协议书》合同履行期限为一年，之后在此基础上签订了《协议书》。但上诉人李翠华、刘福朋《承包协议书》合同到期后未主张继续签订，而是自行离开。上诉人李翠华、刘福朋的行为属放弃权利的行为。双方所签订的《协议书》是针对上诉人李翠华、刘福朋赔偿被上诉人和硕县新津木业加工有限公司垫付张长安工伤款的事实，该协议未约定期限。而《承包协议书》是约定双方履行合同期限。因此，现上诉人李翠华、刘福朋要求继续履行《协议书》的理由无法律依据，上诉人李翠华、刘福朋的上诉理由无法成立，本院不予以支持。原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件理费50元由上诉人李翠华、刘福朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿勒腾
审 判 员 薛文敏
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱 青
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2433号
原告李某，女，汉族，住四川省荣县长山镇。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，户籍所在地贵州省开阳县。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员祁霞适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同生活中国，因性格不合及家庭琐事发生矛盾，时有吵闹发生，致夫妻感情不和。2012年8月，被告外出务工与原告分居生活至今，互不履行夫妻义务，现原告起诉要求与被告离婚，婚生长女由被告抚养，婚生次子由原告抚养，抚养费各自自行负担，本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件及户口簿复印件；2、被告身份证复印件及户口簿复印件3、结婚登记4、撤诉申请书及告知笔录；5、荣县长山镇双河村村民委员会及长山镇人民政府证明；6、婚生女户口簿复印件及出生医学证明、荣县长山镇双河村村民委员会证明；7、证人王好平、王碧忠证言。
被告未答辩未举证。
经审理查明：原、被告2004年8月认识恋爱，2006年6月9日生育长女，取名王某乙，2008年6月28日生育次子，取名王某丙，2008年9月28日双方在荣县长山镇人民政府补办结婚证。共同生活中，原、被告常因性格不合及家庭琐事产生矛盾，时有吵闹发生，2012年8月被告外出务工与原告分居生活至今。2013年8月，原告向本院起诉离婚，后撤回起诉，现原告再次起诉与被告离婚，引发诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 祁 霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗浩伦
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执637号
韩文建、青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司：
本院执行的韩文建申请青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司劳务纠纷一案，经被执行人青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司自动履行，执行金额95591元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月七日
书记员 冶勇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初212号
原告:泉州市洛江区万安康泉五金机电商行，住所地福建省泉州市洛江区安吉路五金商城*幢*****号。
经营者：康磊，男，1987年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：康红越，男，1965年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县，系康磊之父。
被告：何卫国，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市洛江区万安康泉五金机电商行与被告何卫国买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告泉州市洛江区万安康泉五金机电商行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市洛江区万安康泉五金机电商行以何卫国已还清欠款为由，自愿申请撤回对何卫国的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市洛江区万安康泉五金机电商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区万安康泉五金机电商行负担。
审判员 龚万淳
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴宇楠
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初212号原告:泉州市洛江区万安康泉五金机电商行，住所地福建省泉州市洛江区安吉路五金商城*幢*****号。经营者：康磊，男，1987年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：康红越，男，1965年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县，系康磊之父。被告：何卫国，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州市洛江区万安康泉五金机电商行与被告何卫国买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告泉州市洛江区万安康泉五金机电商行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市洛江区万安康泉五金机电商行以何卫国已还清欠款为由，自愿申请撤回对何卫国的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市洛江区万安康泉五金机电商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区万安康泉五金机电商行负担。审判员  龚万淳二〇一七年三月二十四日书记员  戴宇楠
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2223民初48号
原告张生福，男，汉族，1980年2月1日生。
被告曹雪芹，男，汉族，1969年7月2日生。
原告张生福诉被告曹雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本案在审理过程中，发现案件的事实涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关审查。
本院经审查认为，被告曹雪芹涉嫌犯罪且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实，将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋积珍
二〇一七年四月五日
书记员 李富垚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14072号
原告：佛山市禅城区华进发胶袋加工厂。
经营者：曾秀华，男，汉族.
原告：曾伟娟，女，汉族.
被告：刘俊，男，汉族，住江西省宜春市奉新县.
原告佛山市禅城区华进发胶袋加工厂（以下简称华进发厂）、曾伟娟诉被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告华进发厂的经营者曾秀华、原告曾伟娟到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和弟弟刘弘合伙开厂生产胶袋。现刘弘已退股，原告找被告追索之前送货的货款7000元，被告称原告之前送货的胶有问题，造成客户扣钱，但由于之前厂是刘弘在管理不清楚情况，不给付原告货款，故两人产生纠纷。经禅城区治安纠纷人民调解委员会环市派出所调解室主持调解，自愿达成如下协议：被告给付原告货款4000元；双方就此事互不再追究对方其它的经济责任和法律责任；货款中2000元由被告于2016年11月30日前现金给付原告，剩余2000元由原告向刘弘追偿，如在2017年1月30日止，刘弘没有给付原告，由被告向原告给付。后因被告支付了2000元，其余2000元至今未付，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照1份、身份证复印件1份。证明：原告诉讼主体资格。
2.人民调解协议书1份。证明：经禅城区治安纠纷人民调解委员会环市派出所调解室主持调解，双方达成协议由被告向原告支付4000元货款，于2016年11月30日前支付2000元，剩余2000元由原告向刘弘追偿，如刘弘在2017年1月30日前未支付则由被告支付原告；被告已经依约支付了2000元，但剩余2000元刘弘至今未向原告支付，按照协议书的约定，原告有权要求被告支付剩余的2000元货款。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告与案外人刘弘合伙开厂生产胶袋，被告向两原告购买胶等货物。两原告向被告供应货物后，原告曾华娟向被告追收货款，被告拒绝支付。2016年11月25日，原告曾华娟追索货款未果，遂报警处理，经禅城区治安纠纷人民调解委员会主持调解，被告（甲方）与原告曾伟娟（乙方）签订《人民调解协议书》，双方达成了如下协议：甲方给付乙方货款4000元；货款中2000元由甲方于2016年11月30日前现金给付乙方，剩余2000元由乙方向刘弘追偿，如在2017年1月30日止，刘弘没有给付乙方，由甲方向乙方给付。后被告支付了2000元货款，其余2000元至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，两原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告曾秀娟与被告签订的《人民调解协议书》系双方自愿签订，未违反法律的规定，合法有效，被告应按照该协议书的约定履行付款义务。按照前述协议书的约定，因截至2017年1月30日止，案外人刘弘未支付货款2000元给两原告，则被告应履行向两原告支付该2000元货款的义务。现两原告诉请被告支付货款2000元,并提供了《人民调解协议书》等证据予以证明，理据充分，且被告对两原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故对前述请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘俊于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市禅城区华进发胶袋加工厂、曾伟娟支付货款2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一七年十一月九日
书记员 潘舒婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2394号
被告郭离阳，男，1966年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郭春旺，男，1970年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王莉，女，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告郭离阳与被告郭春旺、王莉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭离阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭离阳负担。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 珍