江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14520号
原告：江阴市祥和物业管理有限公司，住所地江阴市澄西路163号，统一社会信用代码913202816878451997。
法定代表人：闵熠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛丹，江苏裕安律师事务所律师。
被告：卞晓峰，男，汉族，1983年11月6日出生，户籍地江阴市，住江阴市，
原告江阴市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）诉被告卞晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由代理审判员王伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告祥和公司的委托诉讼代理人毛丹到庭参加诉讼，被告卞晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告祥和公司向本院提出诉讼请求：判令卞晓峰支付拖欠的物业管理费9422元及利息并承担违约责任、诉讼费用由卞晓峰承担。审理中祥和公司自愿放弃诉讼请求中对利息和违约责任的主张。
事实和理由：祥和公司是为位于江阴市周庄镇西大街金湾丽景花苑小区提供物业服务的物业公司（至2017年2月28日撤场）。卞晓峰是金湾丽景花苑1号502室（建筑面积143.89平方米）业主，于2012年4月2日取得该高层住宅房屋。根据前期物业服务合同和物业服务合同的约定，卞晓峰应按1.5元/平方米/月的标准缴纳物业费，卞晓峰仅缴纳了2012年4月2日至2013年4月1日期间的物业费，尚欠2013年4月2日至2017年2月28日期间物业费计10144.245元，祥和公司仅主张9422元，对其余部分予以放弃。因卞晓峰未交纳物业费经催讨未果，故诉至法院，请求支持祥和公司的诉讼请求。
被告卞晓峰未到庭答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
2010年5月15日，江阴市周庄房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与祥和公司签订《前期物业服务合同》一份，约定祥和公司为开发公司开发的金湾丽景花苑小区提供前期物业管理服务，期限为二年，自2011年10月30日零时起至2013年9月30日零时止。该合同第十九条约定，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.60元的标准向祥和公司交纳物业管理服务费（已包含公共能源消耗费用）。该合同落款处加盖双方公章并有双方法定代表人签名，同时该合同还加盖了“江阴市住房保障和房产管理局物业管理业务专用章”。该前期物业服务合同期间的物业费收费标准已取得江阴市物价局同意并备案。
卞晓峰系金湾丽景花苑1号502室房屋的业主，于2012年4月取得该房屋。
2012年4月24日，祥和公司与卞晓峰签订《前期物业管理服务协议》一份，约定祥和公司为卞晓峰购买的金湾丽景花苑小高层住宅房屋（建筑面积143.89平方米）提供前期物业管理服务，业主缴纳费用时间自2012年4月2日起至2013年4月1日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元标准计取。物业管理服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在每年的最后一月内缴纳下年度物业管理服务费用。
此后，祥和公司与金湾丽景花苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定金湾丽景花苑业主委员会代表全体业主委托祥和公司对金湾丽景实施物业管理，期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止。该合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1.5元/月/平方米，物业服务费按年缴纳，业主应于每年11月1日起交纳物业服务费用。
2016年11月12日，周庄镇北新社区居民委员会向丽景花苑全体业主发布通知，载明因该小区第一届业主委员会任期已到，决定进行换届选举，由北新社区居民委员会、第一届业主委员会负责换届选举筹备工作，祥和公司协助北新社区开展工作。
2017年2月15日，金湾丽景花苑业主委员会向祥和公司出具函告一份，载明经金湾丽景花苑业主委员会研究决定，并由业主代表大会通过，按照物业管理承接查验规定，业委会将聘请专业人士将于2017年2月20日起与祥和公司对丽景花苑物业的所有资料及公共设施进行查验移交，该函告还明确了移交的具体日期，其中明确要求2017年2月28日下午13时，祥和公司所有员工撤出丽景花苑物业管理范围。
审理中，祥和公司称：1.金湾丽景花苑业主委员会与祥和公司于2013年10月1日签订《物业管理服务合同》，当时未召开业主大会，仅召开了业主代表大会。该合同于2016年9月30日到期，到期后，由于业主委员会未完成换届选举，新一届业主委员会未成立，未能签订新的物业服务合同，祥和公司仍在该小区提供物业服务直至2017年2月28日；2.卞晓峰已缴纳了2012年4月2日至2013年4月1日期间的物业费，此后卞晓峰再未缴纳物业费，欠缴2013年4月2日至2017年2月28日期间的物业费，该期间不存在合同约定的物业费可以打折的情形。
上述事实，有前期物业服务合同、交房传递单、业主情况登记表、钥匙签收单、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、北新社区通知书、丽景花苑业主委会员函告及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
本案中，祥和公司主张的物业费分别涉及前期物业服务合同期间（2013年4月2日至2013年9月30日期间）、物业管理服务合同期间（2013年10月1日至2016年9月30日）、物业管理服务合同到期后（2016年10月1日至2017年2月28日）三个阶段。其中，2013年4月2日至2013年9月30日期间（计5个月29天）的物业费，本案双方已明确约定涉案物业按高层住宅标准按建筑面积每月每平方1.5元计取，低于经过江阴市物价局同意并备案的每月每平方1.6元的物业费标准，应按年缴纳，现履行期限均已届满；关于2013年10月1日至2016年9月30日期间（计36个月）的物业费，该小区业主委员会与祥和公司签订的物业管理服务合同约定高层住宅按建筑面积每月每平方1.5元标准计取，祥和公司当庭陈述该小区在选聘祥和公司作为物业服务方时未召开业主大会、仅召开了业主代表大会，但是考虑到该标准并不高于前期物业服务合同期间的物业费标准，且祥和公司也实际提供了物业服务，故该物业管理服务合同约定的物业费收费标准可以参照执行；关于2016年10月1日至2017年2月28日期间（计5个月）的物业费，虽然未签订相关的物业服务合同，但祥和公司系在原物业管理服务合同到期后继续提供物业服务，业主也在事实上予以接受，祥和公司要求卞晓峰按原物业管理服务合同按建筑面积每月每平方1.5元的标准承担涉案物业的物业费，应予支持。
综上，卞晓峰欠缴的物业费合计10137.05元（143.89平方米×1.5元/平方米/月×46个月29天），祥和公司仅主张9422元，自愿放弃其他部分，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，卞晓峰应向祥和公司支付2013年4月2日至2017年2月28日期间的物业费9422元。卞晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由卞晓峰自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
卞晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市祥和物业管理有限公司物业费9422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（江阴市祥和物业管理有限公司已预交），由卞晓峰负担（江阴市祥和物业管理有限公司同意其预交的案件受理费25元由卞晓峰向其直接返还，本院不再退还，卞晓峰应负担的25元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市祥和物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。