wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审134号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李文珍，女，1979年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区至味小吃店经营者。申请执行人于2015年4月23日作出厦思城执罚〔2015〕0162号行政处罚决定，认定2015年2月27日，被执行人在厦门市思明区镇邦路26号经营厦门市思明区至味小吃店（店招为旧码头小吃城）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外设摊经营。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元整的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月28日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月8日作出厦思城执催字〔2015〕0969号行政强制执行催告书并于2015年10月15日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月23日作出的厦思城执罚〔2015〕0162号行政处罚决定；被执行人李文珍应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款550元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人李文珍负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年二月二十日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3359号
张木娥、方红星、方红兵、陈正良：
申请执行人张木娥等与被执行人陈正良机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0182民初645号民事判决已发生法律效力，申请执行人张木娥等向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈正良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3359号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3425号
原告李平凡，男，1963年11月1日出生，汉族。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
被告湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人贺仲安，该公司负责人。
原告诉被告借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告设立的项目部为了项目建设的需要，与原告签订了一份《借款合同》，该合同约定：乙方（即李平凡）借给甲方（即项目部）人民币2000000元，此款项由乙方于2013年7月12日通过银行转账的方式交付给甲方；甲方按银行贷款利率的4倍向乙方支付利息，利息计算至甲方实际还清全部借款之日止；借款期限从2013年7月12日至2013年8月21日；乙方借给甲方的该笔资金，甲方需用于项目的建设，如甲方不按合同规定的用途使用借款，乙方有权提前收回部分或全部借款；甲方如逾期不偿还借款，乙方有权追回借款本金及利息，并从到期日起以欠款金额为基数按每天千分之三计算违约金，直至付清之日止。原告按照借款合同的约定向被告发放借款后，被告却没有按期偿还借款，经原告多次催要，被告均迟迟不还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告借款2000000元及借款利息159561元（利息暂计算至2013年11月19日，之后以欠款为基数按银行同期贷款利率的4倍计算至全部欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：2013年7月12日，被告设立的项目部与原告签订了一份《借款合同》，该合同约定：乙方（即李平凡）借给甲方（即项目部）人民币2000000元，此款项由乙方于2013年7月12日通过银行转账的方式交付给甲方；甲方按银行贷款利率的4倍向乙方支付利息，利息计算至甲方实际还清全部借款之日止；借款期限从2013年7月12日至2013年8月21日；乙方借给甲方的该笔资金，甲方需用于项目的建设，如甲方不按合同规定的用途使用借款，乙方有权提前收回部分或全部借款；甲方如逾期不偿还借款，乙方有权追回借款本金及利息，并从到期日起以欠款金额为基数按每天千分之三计算违约金，直至付清之日止。同日，原告以银行转账的方式将2000000元汇至被告设立的吉项目部公账上（户名：项目部，账号：），该款项亦用于项目的建设。借款期限届满后，被告一直未予偿还。
以上事实有借款合同、新线存款历时交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。2013年7月12日，原告与被告设立的项目部签订借款合同，约定借款人民币2000000元，同日，原告以银行转账的方式将2000000元汇至被告设立的项目部公账上（账号：），现借款期限已届满，被告应予偿还。根据借款合同的约定，借款人应当按照银行贷款利率的4倍向出借人支付利息，利息计算至借款人实际还清全部借款之日止，因此，被告还应向原告支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币2000000元，并以2000000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付自2013年7月12日起至上述本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，减半收取12040元，财产保全费5000元，合计17040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 陈芳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第167号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人崔某，男，1972年1月16日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）131号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日20时许，在沂源县鲁山路xx广场附近，被告人崔某与唐某因行车问题发生争执，后被告人崔某对唐某进行殴打，致唐某左侧眼部受伤，经法医鉴定，唐某的眼部伤情构成轻伤。案发后被告人崔某与被害人达成和解协议，已赔偿被害人各项经济损失人民币3万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人岳某的证言，辨认笔录及照片，沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、办案说明、和解协议书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后自愿认罪并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人崔某与被害人达成和解协议，并积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵小红
二〇一四年六月十日
书 记 员 侯 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3954号
原告：东阳市白云洵杰钢管租赁站，住所地：东阳市白云街道西庄村东庄。
经营者：吴洵杰。
委托代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：东阳市南市养老中心，住所地：东阳市南市街道南峰。
法定代表人：厉红。
本院在审理原告东阳市白云洵杰钢管租赁站诉被告东阳市南市养老中心建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市白云洵杰钢管租赁站撤回对本案的起诉。
案件受理费3962元（已减半收取），由原告东阳市白云洵杰钢管租赁站负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年五月三日
代书 记员 王诗雅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审9号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人李诚志。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对恒丰银行股份有限公司青岛分行于2017年4月7日作出的青住金处理字[2017]11第011号行政处理决定。
本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭。于2018年1月17日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]11第011号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇，被申请人之委托代理人王英到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年4月7日作出青住金处理字[2017]11第011号行政处理决定，并于同年4月7日送达给被申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛分行。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2017年4月7日作出的青住金处理字[2017]11第011号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]11第011号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执513号
申请执行人徐某，女，1977年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人雷某，男，2006年7月25日出生，汉族，住住长沙市岳麓区。
法定代理人徐某，女，1977年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组。
负责人雷忠，组长。
第三人长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会。
法定代表人杨灿。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组至今未按该判决书所确定的内容履行义务，另本院在执行过程中查明，被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组在第三人长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会处有20%的土地征收款未发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组银行存款21934元或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组应得收入21934元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组价值相当的其他财产；
冻结、划拨第三人长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会的银行存款21934元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年六月二十日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执513号之一
申请执行人徐某，女，1977年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人雷某，男，2006年7月25日出生，汉族，住住长沙市岳麓区。
法定代理人徐某，女，1977年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组。
负责人雷忠，组长。
本院在执行申请执行人徐某、雷某与被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组无可供执行的财产，申请执行人徐某、雷某亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人徐某、雷某确认并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
执行申请执行人徐某、雷某与被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村渣塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十日
书记员 吴紫丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1658号
申请执行人：周鲁会。
被执行人：象山县利晶制衣厂。
负责人：钟礼贤。
周鲁会与象山县利晶制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第651号仲裁调解书已发生法律效力，象山县利晶制衣厂应支付周鲁会劳动争议132元。象山县利晶制衣厂未履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人周鲁会于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人象山利晶制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币132元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山利晶制衣厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1658号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书记员 李世进
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终952号
上诉人（原审原告）:王泽雄，男，1968年7月30日生，汉族，福建省福清市人，户籍地福建省福清市，现住云南省屏边县县委党校职工住宿区。
上诉人（原审原告）:林明华，男，1962年6月30日生，汉族，福建省福清市人，户籍地云南省蒙自市，现住云南省屏边县县委党校职工住宿区。
两上诉人的委托诉讼代理人：付军，兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：屏边县齐盛生态养殖有限责任公司。
住所地：云南省红河州屏边县白河镇马卫基地。
法定代表人林勋，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：林齐盛，男，1958年8月13日生，汉族，福建省福清市人，户籍地福建省福清市。现住云南省屏边县。
上诉人王泽雄、林明华因与被上诉人屏边县齐盛生态养殖有限责任公司、林齐盛合同纠纷一案，不服屏边苗族自治县人民法院（2016）云2523民初107号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王泽雄、林明华于2017年6月13日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。被上诉人屏边县齐盛生态养殖有限责任公司、林齐盛无异议，同意上诉人撤回起诉。
本院认为，上诉人王泽雄、林明华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意。上诉人申请撤回起诉的行为不损害国家、集体利益，社会公共利益或他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销屏边苗族自治县人民法院（2016）云2523民初107号民事判决。
二、准许王泽雄、林明华撤回起诉。
三、一审案件受理费3910元，减半收取计1955元；二审案件受理费2950元,减半收取计1475元，均由王泽雄、林明华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年六月二十日
书记员 张芷荧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终952号上诉人（原审原告）:王泽雄，男，1968年7月30日生，汉族，福建省福清市人，户籍地福建省福清市，现住云南省屏边县县委党校职工住宿区。上诉人（原审原告）:林明华，男，1962年6月30日生，汉族，福建省福清市人，户籍地云南省蒙自市，现住云南省屏边县县委党校职工住宿区。两上诉人的委托诉讼代理人：付军，兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：屏边县齐盛生态养殖有限责任公司。住所地：云南省红河州屏边县白河镇马卫基地。法定代表人林勋，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：林齐盛，男，1958年8月13日生，汉族，福建省福清市人，户籍地福建省福清市。现住云南省屏边县。上诉人王泽雄、林明华因与被上诉人屏边县齐盛生态养殖有限责任公司、林齐盛合同纠纷一案，不服屏边苗族自治县人民法院（2016）云2523民初107号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王泽雄、林明华于2017年6月13日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。被上诉人屏边县齐盛生态养殖有限责任公司、林齐盛无异议，同意上诉人撤回起诉。本院认为，上诉人王泽雄、林明华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人同意。上诉人申请撤回起诉的行为不损害国家、集体利益，社会公共利益或他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销屏边苗族自治县人民法院（2016）云2523民初107号民事判决。二、准许王泽雄、林明华撤回起诉。三、一审案件受理费3910元，减半收取计1955元；二审案件受理费2950元,减半收取计1475元，均由王泽雄、林明华承担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 陆 斌审判员 许莲芳二〇一七年六月二十日书记员 张芷荧
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1356号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌站前路96号天集大厦。统一社会信用代码:913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
被执行人：李平，男，汉族，1981年2月20日生，住山东省郯城县，
被执行人：李勐，男，汉族，1977年3月29日生，住南昌市湾里区，
被执行人：周红云，女，汉族，1978年9月5日生，住南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1894号民事判决书，向被执行人李平、李勐、周红云发出执行通知书，责令被执行人李平、李勐、周红云立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李平、李勐、周红云银行存款27000元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十八日
书记员 曾伏良
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6221号
原告：钟大明，男，1966年4月20日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：江苏正兴彩钢板有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区，组织机构代码：58551210-7。
法定代表人：黄正保，该公司总经理。
原告钟大明与被告江苏正兴彩钢板有限公司（以下简称正兴公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁锁庚到庭参加了诉讼，被告正兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟大明向本院提出诉讼请求：被告支付运输费249301.61�，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告钟大明的车辆为被告运输货物尚欠运输费249301.61元未付，经多次催要无果，故诉至法院。
被告正兴公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告与被告自2011年起就有运输合同关系，由原告调度车辆为被告运输货物，年底结算。2015年3月至12月期间，原告钟大明调度车辆为被告正兴公司运输货物。关于运输费的金额，原告提供了海盐等地至社渚的运输费清单、协和等地至社渚的运输费清单、常州至中关村的运输费清单、运输合同单、发货明细及运输货物到目的地的收货收条，其中运输费清单由黄正保签名确认，运输合同单、发货明细、收货收条等由被告工作人员徐福保、向玉琴、李成凤签名。原告还提供一份2017年9月19日的承诺书，载明“关于钟大明向溧阳市人民法院诉江苏正兴彩钢板有限公司运输合同�纷一案，钟大明所诉运输费249301.61元是真实的，每次给我公司运输货物都是钟大明安排调度的车辆运输的，其运输费全部归钟大明个人结算和收取所有。特此承诺！”黄正保在该承诺书签名并按手印。
本院认为，原、被告之间的公路运输合同合法有效。原告为被告运输货物，被告理应支付运输费。被告正兴公司欠原告运输费249301.61元，有原告提供的运输费清单、运输合同单、发货明细、收条、被告法定代表人黄正保出具的承诺书及原告的当庭陈述随卷佐证，本院予以确认，被告应予支付，故原告要求被告支付运输费249301.61元的诉讼请求，本院予以支持。被告正兴公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一�第（四）项、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏正兴彩钢板有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告钟大明支付运输费人民币249301.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告江苏正兴彩钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5040元。
代理审判员 史小璟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范烨洁
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初62号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨明，男，1983年8月30日生于云南省个旧市，汉族，初中文化，农民，住个旧市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月30日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人杨明犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员曹某、被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2014年10月15日1时许，被告人杨明酒后驾驶云Ｇ×××××号轿车沿银河路由北向南行驶，行至银河路与朝阳路交叉口时与由东向西行驶的被害人李某驾驶的云Ｇ×××××号超标电动自行车（载多张某）相撞，造成被害人李某、张某受伤。经鉴定，杨明的血液中检测出乙醇成分含量为53.98mg／100ml血；被害人张某的损伤程度为重伤二级，伤残等级为捌级伤残。此事故经蒙自市公安局交警大队认定，杨明负事故的主要责任，李某、张某负事故的次要责任，乘车人张某无责任。被告人杨明在事故发生后，在股东投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首可以从轻或者减轻处罚。公诉机关认为，被告人杨明无视国法，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车因为发生重大事故，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人杨明的刑事责任。被告人杨明在交通事故发生后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨明履行了赔偿义务，可酌情对其从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人杨明有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、受案登记表、户口证明、立案决定书、查获经过、道路交通事故血样提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、关于证明杨明无违法犯罪记录的函、呼气酒精含量检验结果告知记录、工作记录、现场视频监控光碟、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、云南维权司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及张某补充鉴定、云南省蒙自市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、民事判决书、被告人杨明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明无视国法，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生道路交通事故，致一重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨明在事故发生后在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。鉴于事故发生后，被告人杨明已赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈爱然
二〇一六年三月十四日
书记员 王 韬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）禹民初字第681号
原告王某某，女，1987年出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
被告梁某某，男，1985年出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍确立关系后于2009年1月8日登记结婚，婚后被告入赘原告家中。2009年10月24日，原、被告生一女孩，取名王某甲，现随原告生活。孩子出生后，被告称外出打工，但没有给家中钱。2010年4月3日，被告拿走原告的首饰离家出走，至今杳无音信。原、被告本是父母包办婚姻，没有感情基础，现被告下落不明，原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担孩子的抚养费每月300元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年冬季，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2009年1月8日登记结婚，并于2008年农历12月16日举行结婚仪式，婚后被告入赘原告家中。2009年农历10月24日，原、被告生育一女孩，取名王某甲，现随原告生活。2010年4月，被告离家出走，
至今下落不明。2011年3月，原告诉来本院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担孩子的抚养费每月300元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告离家出走已有一年多，至今下落不明，对家庭未尽到应该承担的义务，致使夫妻感情破裂，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，原告坚决要求离婚，本院依法应予准许。因被告未到庭参加诉讼，原告要求被告承担孩子抚养费，本院暂不予处理，待被告出现后原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准许原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告负担300元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 刘洪伍
人民陪审员 袁 波
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 张永军
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1857号
原告：黎汉平，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××023X。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯海平。
被告：黄杏媚，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0040。
被告：陈少锋，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0038。
原告黎汉平诉被告黄杏媚、陈少锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎汉平及其委托代理人郑崇伟、冯海平，到庭参加诉讼。被告黄杏媚、陈少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎汉平诉称：2013年2月18日，被告黄杏媚向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为2013年2月8日起至2013年3月17日。现还款期限已过，被告分文未还，经原告多次催款未果。同时，被告陈少锋与被告黄杏媚是夫妻关系，《借款合同》签订在双方婚姻关系存续期间，所以被告陈少锋应对50万元债务与被告黄杏媚承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄杏媚归还借款50万元给原告，并从2013年3月17日起按中国银行同期贷款利率4倍（月利率2%）计付利息至起诉日，共46333.33元，日后利息计至还清借款日止，本息合计546333.33元；2、被告陈少锋对上述借款本息与被告黄杏媚承担共同清偿责任。
被告黄杏媚、陈少锋无提供书面答辩。
经审理查明，原告与被告黄杏媚为朋友关系，2013年2月18日，被告黄杏媚因资金周转所需，与原告黎汉平签订一份《借款合同》，双方约定的主要内容有：原告黎汉平出借50万元借款给被告黄杏媚，借款期限自2013年2月18日至2013年3月17日止。若乙方（黄杏媚）不能按照第四条约定还款，则甲方有权按该期还款金额每日10%收取违约金，若乙方到最后一期未能如期归还，则甲方有权按该期还款金额每日1%收取违约金，并且甲方（黎汉平）有权按日以未还款金额的0.5%加收利息。到期后，被告未归还借款。
对于借款合同约定的借款是否实际支付的问题，原告称该合同系事后补签的，原、被告双方在合同签订时间之前发生过多次借贷关系。原告为此提供了一份银行账户明细查询，拟证明原告于2012年8月31日向被告黄杏媚转账支付了465000元。对于剩余的借款35000元，原告称其中25000元是通过现金的形式支付给被告的，其中10000元为在借款中预先扣除的利息。
另查明，被告陈少锋与黄杏媚为夫妻关系，双方于1996年10月4日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款合同、结婚登记审批表、银行账户历史明细，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，被告黄杏媚、陈少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告黎汉平主张被告黄杏媚向其借款50万元，有原告提供的借款合同以及银行账户明细查询，可以证实双方之间的借贷关系，但是由于50万元中有1万元为原告预先扣除的借款利息，预先扣除借款利息的行为为法律所禁止，故，本案原告出借的借款金额实际为49万元。双方约定的借款期限届满后，被告黄杏媚经原告催收后未归还借款，根据债务应当清偿的法律规定，原告可以要求被告黄杏媚立即归还借款本金49万元。对于借款利息，双方在借款合同中约定了借款期限届满后的逾期利息，但是约定超出了规定的4倍利率的规定，故，对于借款本金的逾期利息，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的4倍自借款期限届满之日（2013年3月18日）起计算。对于被告陈少锋是否应承担还款责任的问题，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案被告黄杏媚向原告所负的借款债务及其利息可以认定为黄杏媚与陈少锋在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对于原告要求被告陈少锋对被告黄杏媚所负担的债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄杏媚于本判决生效之日起10日内向原告黎汉平归还借款本金人民币49万元及其利息（该利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的4倍自2013年3月18日起计至本判决确定的履行期届满之日）；
二、被告陈少锋对被告黄杏媚所负担的上述债务承担共同清偿责任。
本案受理费9263元、保全费3020元，合共12283元，由被告黄杏媚、陈少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
审 判 员 黄永强
人民陪审员 余晓燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第1857号
原告：黎汉平，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码023X。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯海平。
被告：黄杏媚，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码0040。
被告：陈少锋，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码0038。
原告黎汉平诉被告黄杏媚、陈少锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎汉平及其委托代理人郑崇伟、冯海平，到庭参加诉讼。被告黄杏媚、陈少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎汉平诉称：2013年2月18日，被告黄杏媚向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为2013年2月8日起至2013年3月17日。现还款期限已过，被告分文未还，经原告多次催款未果。同时，被告陈少锋与被告黄杏媚是夫妻关系，《借款合同》签订在双方婚姻关系存续期间，所以被告陈少锋应对50万元债务与被告黄杏媚承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告黄杏媚归还借款50万元给原告，并从2013年3月17日起按中国银行同期贷款利率4倍（月利率2%）计付利息至起诉日，共46333.33元，日后利息计至还清借款日止，本息合计546333.33元；2、被告陈少锋对上述借款本息与被告黄杏媚承担共同清偿责任。
被告黄杏媚、陈少锋无提供书面答辩。
经审理查明，原告与被告黄杏媚为朋友关系，2013年2月18日，被告黄杏媚因资金周转所需，与原告黎汉平签订一份《借款合同》，双方约定的主要内容有：原告黎汉平出借50万元借款给被告黄杏媚，借款期限自2013年2月18日至2013年3月17日止。若乙方（黄杏媚）不能按照第四条约定还款，则甲方有权按该期还款金额每日10%收取违约金，若乙方到最后一期未能如期归还，则甲方有权按该期还款金额每日1%收取违约金，并且甲方（黎汉平）有权按日以未还款金额的0.5%加收利息。到期后，被告未归还借款。
对于借款合同约定的借款是否实际支付的问题，原告称该合同系事后补签的，原、被告双方在合同签订时间之前发生过多次借贷关系。原告为此提供了一份银行账户明细查询，拟证明原告于2012年8月31日向被告黄杏媚转账支付了465000元。对于剩余的借款35000元，原告称其中25000元是通过现金的形式支付给被告的，其中10000元为在借款中预先扣除的利息。
另查明，被告陈少锋与黄杏媚为夫妻关系，双方于1996年10月4日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款合同、结婚登记审批表、银行账户历史明细，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，被告黄杏媚、陈少锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃自身享有的抗辩权。原告黎汉平主张被告黄杏媚向其借款50万元，有原告提供的借款合同以及银行账户明细查询，可以证实双方之间的借贷关系，但是由于50万元中有1万元为原告预先扣除的借款利息，预先扣除借款利息的行为为法律所禁止，故，本案原告出借的借款金额实际为49万元。双方约定的借款期限届满后，被告黄杏媚经原告催收后未归还借款，根据债务应当清偿的法律规定，原告可以要求被告黄杏媚立即归还借款本金49万元。对于借款利息，双方在借款合同中约定了借款期限届满后的逾期利息，但是约定超出了规定的4倍利率的规定，故，对于借款本金的逾期利息，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的4倍自借款期限届满之日（2013年3月18日）起计算。对于被告陈少锋是否应承担还款责任的问题，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案被告黄杏媚向原告所负的借款债务及其利息可以认定为黄杏媚与陈少锋在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对于原告要求被告陈少锋对被告黄杏媚所负担的债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄杏媚于本判决生效之日起10日内向原告黎汉平归还借款本金人民币49万元及其利息（该利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的4倍自2013年3月18日起计至本判决确定的履行期届满之日）；
二、被告陈少锋对被告黄杏媚所负担的上述债务承担共同清偿责任。
本案受理费9263元、保全费3020元，合共12283元，由被告黄杏媚、陈少锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
审 判 员 黄永强
人民陪审员 余晓燕
二〇一三年十月十八日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5722号
原告黄某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院于2017年7月13日受理原告黄某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告经营一家四维卫浴店，2013年被告张某某开办金斯迪KTV，装修时购买原告货物。2016年9月7日原、被告进行了结算，被告共欠原告货物款29550元，并立有欠条一支。原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告张某某偿还原告借款29950元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、欠条一支，证明被告张某某于2016年9月7日欠原告卫浴货物款29950元的事实。
被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年被告张某某开办金斯迪KTV，装修时购买原告卫浴货物，2016年9月7日原、被告双方进行了结算，被告共欠原告卫浴货物款29550元，并立有欠条一支。后原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告要求被告张某某偿还欠款的诉讼请求，因有被告张某某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持；被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效之日起十日内给原告黄某某偿还借款29950元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈某某
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第341号
原告：朱××。
被告：陈××。
原告朱××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月4日立案受理，依法由代理审判员林建林适用简易程序
于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱××、被告陈×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2009年6月15日，被
告以经商需要为由，向原告借款75000元，约定借款期限为2个
月，由被告出具欠据一份。到期后经原告多次催讨无果。现诉
请法院判令被告偿还借款75000元及利息（从2009年8月16日起
按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；本案
诉讼费用由被告负担。
被告陈××口头答辩称：欠款75000元属实，欠款的由来
是在2009年3月间，原告投资150000元与被告一起经商，后生
意失败，双方结算，被告需支付原告80000元，被告支付5000
元后出具了这张欠据。另在今年3月间，应原告的要求，被告
替原告向案外人阿某（音同）还款10000元，现只欠65000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年3月间，原告
投资150000元与被告一起经商，后双方结算，被告需支付原告
80000元，被告支付5000元后，于2009年6月15日将钱转为借款并出具了金额为75000元的欠据一份，约定还款期限为2个月。
上述事实，由原告朱××在本院指定的举证期限内提供
的本人身份证、被告的人口信息表、欠据原件及当事人庭审陈
述等证据附卷佐证。
本院认为，被告陈××尚欠原告朱××借款75000元，由
被告签字、捺印的欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以
确认。被告在约定的还款期限届满后拖欠不还已侵犯了原告的
合法权益，现原告要求被告偿还借款75000元及按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告
辩称应原告要求替原告向案外人还款10000元，但并未提供相
关证据予以证实，且原告予以否认，属举证不能，本院不予采
信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条规定，判决如下：
被告陈××应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱
××借款75000元及利息（从2009年8月16日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。款交本院柳市法
庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，减半收取840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 叶倍倍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民二初字第471号
原告张金国，工商银行退休干部。
被告慕凤来，下岗职工。
被告许善平，工商银行退休职工，系慕凤来之妻。
委托代理人张建华，衡水仁和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张金国与被告慕凤来、许善平为民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金国撤回起诉。
案件受理费785元，由原告张金国承担。
审判员 张明海
二〇一〇年十一月九日
书记员 于 锋
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503财保78号
申请人:徐光蓉，女，生于1964年7月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：徐光玉，女，生于1964年10月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：刘一农，男，生于1964年1月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人徐光蓉于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐光玉、刘一农位于泸州市纳溪区安富古街子XXX号的房屋（房权证号为：XX**号）采取查封、扣押的保全措施。且申请人徐光蓉已提供了银行存单作为担保。
本院经审查认为，申请人徐光蓉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人徐光玉、刘一农位于泸州市纳溪区安富古街子XXX号的房屋（房权证号为：XX**号）采取查封、扣押的保全措施。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
二、因保全有误给被申请人徐光玉、刘一农造成的经济损失由申请人徐光蓉承担赔偿责任。
案件申请费1020元，由申请人徐光蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王常均
二〇一七年九月七日
书记员 钟顺梅
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初475号
原告：姜春荣，女，1949年4月15日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：于全洲，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：盛福林，男，1964年4月26日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：申立颜（曾用名申立艳），女，1969年5月3日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告姜春荣诉被告盛福林、申立颜（曾用名申立艳）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告姜春荣及其委托代理人于全到庭参加诉讼，被告周迎升、周东顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，2009年11月18日，二被告因家庭用款向原告借款30000元，约定月利息3分，自借款之日二被告月月还利息至2012年9月18日；2011年8月25日，又向原告借款30000元，约定月利息3分5厘，自借款之日二被告月月还利息至2012年6月25日；2011年10月17日又向原告借款50000元，约定月利息3分，自借款之日二被告月月还利息至2012年7月17日；2011年11月12日，再次向原告借款40000元，约定月利息3分，自借款之日二被告月月还利息至2012年11月12日。2013年秋二被告全家偷偷搬离古城镇二村，音信皆无。故起诉，要求二被告立即偿还借款本金150000元，利息150000元（2013年1月1日至2017年2月28日，计50个月），本息合计300000元，诉讼费用由被告承担。
被告盛福林在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
被告申立颜在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，欠（借）条4份，意在证明二被告所欠原告借款的本金和利息。
证据二，证明一份，意在证明被告申立颜曾用名申立艳。
证据三，林口县古城镇第二村民委员会证明原件一份，意在证明被告下落不明超过二年。
证据四，结婚登记审查处理表一份，意在证明二被告是夫妻关系。
证据五，调查笔录一份，意在证明被告申立颜曾用名申立艳。
本院认为，原告所提供的证据一有二被告的签名，证据二、证据三系基层组织出具，证据四系民政部门出具，证据五系本院依法对盛福林的妹妹盛凤霞所作的调查笔录；以上证据具备真实性、合法性，与本案有关系，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权，故本院对该证据予以采信。
被告盛福林未向法庭提交证据。
被告申立颜未向法庭提交证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告盛福林、申立颜以借款人的名义于2009年11月18日，向原告借款30000元，约定月利息3分，并出具了借条，内容如下：借条，今借姜春荣人民币叁万元正（￥30000元），月利息3分，借款人：盛福林、申立艳，2009年11月18日，以房照做底压；于2011年8月25日向原告借款30000元，欠条内容如下：今借姜春荣人民币叁万元正（￥30000元），借款人盛福林、申立艳；于2011年10月7日向原告借款50000元，借条内容如下：今借姜春荣人民币伍万元正（￥50000元），利息3分，借款人：盛福林、申立艳；于2011年11月12日向原告借款40000元，欠据内容如下：今借姜春荣人民币肆万元正（￥40000元正），月利息3分，借款人：盛福林、申立艳。现原告起诉，要求被告给付本息共计52200元。以上为本案基本事实。
本院认为，原告刘永成依据被告即借款人周迎升出据的欠条，要求被告周迎升承担借款的偿还责任。欠条上有被告的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告给付欠款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率1%，本案原告按月利率1%主张利息，该主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据月利率1%计算的利息7200元（45000元×月利1%×16个月<2015年11月3日至2017年3月3日，共计16个月>），本院予以支持。
关于被告周东顺是否应承担责任的问题。本案中，在2014年11月3日的借据中，借款人为周迎升，担保人为周东顺，约定还款期限为一年，因此周东顺的担保期限应为从2015年11月3日再延长6个月，即担保期限应到2016年5月3日止。而原告起诉的时间为2016年11月份，本案中，双方当事人对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，因双方又未约定担保期限，根据担保法第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，应免除被告周东顺的担保责任。因此，原告要求被告周东顺承担连带给付责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告周迎升无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周迎升于本判决生效后十日内给付原告刘永成欠款本金45000元，利息7200元，本息合计人民币52200元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，诉讼保全费524元、公告费600元由被告周迎升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈贵发
人民陪审员 荆贵朋
人民陪审员 曹金生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初475号原告：姜春荣，女，1949年4月15日出生，住所地黑龙江省林口县。委托代理人：于全洲，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：盛福林，男，1964年4月26日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：申立颜（曾用名申立艳），女，1969年5月3日出生，住所地黑龙江省林口县。原告姜春荣诉被告盛福林、申立颜（曾用名申立艳）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告姜春荣及其委托代理人于全到庭参加诉讼，被告周迎升、周东顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与二被告系朋友关系，2009年11月18日，二被告因家庭用款向原告借款30000元，约定月利息3分，自借款之日二被告月月还利息至2012年9月18日；2011年8月25日，又向原告借款30000元，约定月利息3分5厘，自借款之日二被告月月还利息至2012年6月25日；2011年10月17日又向原告借款50000元，约定月利息3分，自借款之日二被告月月还利息至2012年7月17日；2011年11月12日，再次向原告借款40000元，约定月利息3分，自借款之日二被告月月还利息至2012年11月12日。2013年秋二被告全家偷偷搬离古城镇二村，音信皆无。故起诉，要求二被告立即偿还借款本金150000元，利息150000元（2013年1月1日至2017年2月28日，计50个月），本息合计300000元，诉讼费用由被告承担。被告盛福林在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。被告申立颜在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，欠（借）条4份，意在证明二被告所欠原告借款的本金和利息。证据二，证明一份，意在证明被告申立颜曾用名申立艳。证据三，林口县古城镇第二村民委员会证明原件一份，意在证明被告下落不明超过二年。证据四，结婚登记审查处理表一份，意在证明二被告是夫妻关系。证据五，调查笔录一份，意在证明被告申立颜曾用名申立艳。本院认为，原告所提供的证据一有二被告的签名，证据二、证据三系基层组织出具，证据四系民政部门出具，证据五系本院依法对盛福林的妹妹盛凤霞所作的调查笔录；以上证据具备真实性、合法性，与本案有关系，二被告经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权，故本院对该证据予以采信。被告盛福林未向法庭提交证据。被告申立颜未向法庭提交证据。根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告盛福林、申立颜以借款人的名义于2009年11月18日，向原告借款30000元，约定月利息3分，并出具了借条，内容如下：借条，今借姜春荣人民币叁万元正（￥30000元），月利息3分，借款人：盛福林、申立艳，2009年11月18日，以房照做底压；于2011年8月25日向原告借款30000元，欠条内容如下：今借姜春荣人民币叁万元正（￥30000元），借款人盛福林、申立艳；于2011年10月7日向原告借款50000元，借条内容如下：今借姜春荣人民币伍万元正（￥50000元），利息3分，借款人：盛福林、申立艳；于2011年11月12日向原告借款40000元，欠据内容如下：今借姜春荣人民币肆万元正（￥40000元正），月利息3分，借款人：盛福林、申立艳。现原告起诉，要求被告给付本息共计52200元。以上为本案基本事实。本院认为，原告刘永成依据被告即借款人周迎升出据的欠条，要求被告周迎升承担借款的偿还责任。欠条上有被告的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告给付欠款本金45000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，原、被告之间约定借款利率为月利率1%，本案原告按月利率1%主张利息，该主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告依据月利率1%计算的利息7200元（45000元×月利1%×16个月），本院予以支持。关于被告周东顺是否应承担责任的问题。本案中，在2014年11月3日的借据中，借款人为周迎升，担保人为周东顺，约定还款期限为一年，因此周东顺的担保期限应为从2015年11月3日再延长6个月，即担保期限应到2016年5月3日止。而原告起诉的时间为2016年11月份，本案中，双方当事人对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，因双方又未约定担保期限，根据担保法第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，应免除被告周东顺的担保责任。因此，原告要求被告周东顺承担连带给付责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告周迎升无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周迎升于本判决生效后十日内给付原告刘永成欠款本金45000元，利息7200元，本息合计人民币52200元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，诉讼保全费524元、公告费600元由被告周迎升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  陈贵发人民陪审员  荆贵朋人民陪审员  曹金生二〇一七年三月二十日书 记 员  荆海文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执194号
申请执行人：王静，女，汉族，1980年3月8日出生，山东省东阿市人，现住库尔勒市。
被执行人：李文良，男，汉族，1966年6月16日出生，河南省太康市人，住库尔勒市。
被执行人：李明芳，男，汉族，1967年10月6日生，河南省沈丘县人，现住尉犁县。
申请执行人王静与被执行人李文良、李明芳民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初3765号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的195490.41元，执行费2832.36元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，房产及车辆；被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行195490.41元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王杰斌
审判员 杨新宇
审判员 赖 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16701号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：贾继先，男，1968年11月23日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告贾继先商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4293号
申请执行人:刘雨，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住连云港赣榆区。
被执行人：徐兴江，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人：滕士香，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
刘雨与徐兴江、滕士香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4018号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人徐兴江、滕士香应给付申请执行人借款863000元及利息、诉讼费等，被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，根据申请执行人申请，裁定扣留了被执行人到期工程款但尚未决算，余发现被执行人共同拥有房产一套，但在金融机关设置了抵押且被其他法院多个案件查封中。余未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案尚无可供执行的财产或虽有可供执行的财产但尚不确定，在法定期限内难以结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 李金纬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初134号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人黄某，男，1980年1月4日生于广西临桂县，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日被临桂县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉【2017】132号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年9月7日晚，被告人黄某驾驶一辆两轮女式摩托车到临桂区会仙镇聚仙大道旁的公共停车场，将携带的2小袋K粉卖给邓某1、邓某2，获利100元。交易完成后，邓某1、邓某2被公安民警抓获，并当场从邓某1身上查获2小袋K粉，经当面称重，被查获的2小袋K粉净重共0.84克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，被查获的2小袋K粉均检出氯胺酮。被告人黄某于2017年1月5日，在临桂区会仙镇会仙老街被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书，吸毒人员邓某1、邓某2的证言，通话记录，扣押清单，现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图、现场照片，辨认笔录和照片，当面称重记录及照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2016]457号检验报告及临公鉴通字[2016]00291鉴定结论通知书，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的公诉意见以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人黄某违法所得一百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石川
二〇一七年七月三日
书记员 蒋高
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初267号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人吕帅，男，1997年2月11日生，住辽宁省建昌县大屯镇。被告人吕帅曾因盗窃于2016年11月3日经大连市公安局甘井子分局决定被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月31日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人吕帅犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人吕帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕帅于2017年1月15日19时许，在本市沙河口区新生路32号当代名剪理发店，盗窃被害人刘某某华为麦芒4手机1部分，价值人民币400元。
被告人吕帅于2017年1月23日19时许，在本市沙河口区华北路382号OPPO手机店，盗窃被害人赵某某OPPOR9S手机1部，价值人民币2799元。
被告人吕帅于2017年2月12日17时许，在本市沙河口区华北路431号沃客蛋糕店，盗窃被害人朱某OPPOR9手机1部，价值人民币1000元。
被告人吕帅于2017年2月23日3时许，在本市沙河口区西南路889号春雷网吧，盗取被害人毕某某VIVOY37手机1部，价值人民币350元。
案发后，被害人毕某某的VIVOY37手机1部已被公安机关扣押并返还。
上述事实，被告人吕帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某某、朱某等人的陈述、证人孙某某的证言、扣押、返还物品清单、价格鉴定意见书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕帅以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人吕帅犯盗窃罪的罪名成立。被告人吕帅有劣迹，到案后如实供述犯罪事实，部分退赃，量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、责令被告人吕帅退赔被害人刘某某人民币400元、退赔被害人赵某某人民币2799元、退赔被害人朱某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年六月二十六日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1181号
原告李国云。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
被告廖雄登（曾用名廖红灯）。
原告李国云诉被告廖雄登关于买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告李国云的委托代理人黄楠到庭参加诉讼。被告廖雄登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国云诉称，2010年原、被告经朋友介绍认识，被告自2010年6月至2012年1月11日期间陆续从原告处取走配件价值共计人民币299050元，期间分几次偿还了一部分后，剩余80000元至今再未支付，经原告多次电话和短信催促，被告均以各种理由推诿。基于以上事实，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即清偿所欠原告配件款80000元及利息（利息从起诉之日起至清偿完毕止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李国云对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一《户籍证明》，证明被告的身份情况；证据二《欠条》，证明2012年1月11日被告亲笔书写，确认欠付原告的货款、配件款299050元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖雄登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年6月至2012年1月11日期间原告为被告供应配件。2012年1月11日，被告廖雄登出具一份《欠条》交予原告李国云收执，《欠条》上记载：“今欠到李国云配件款从二○一○年六月到二○一二年元月十一日止总计贰拾玖万玖仟零伍拾元正（299050.00元）。所有在李国云处配件累计全在此内。欠款人：廖雄登二○一二年元月十一日”。后被告陆续有归还欠款，最后一次是在2014年底以现金方式给付，并由原告出具收条交由被告收执。后被告再未履行其付款义务，至今仍欠80000元。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告李国云与被告廖雄登之间虽未签订书面的买卖合同，但依据双方的交易习惯已多次成就买卖行为，且均系双方当事人的真实意思表示，未有违反相关法律、行政法规的强制性规定，并有被告出具的《欠条》予以佐证，应认定原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告依照约定交付配件予被告，已完成其合同义务。被告货款未结清，已属违约。现原告主张被告尚有80000元货款未付，被告未到庭举证应当承担举证不能的法律后果。原告应得货款及产生的利息，被告应予偿付。对原告要求被告清偿所欠配件款80000元及按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖雄登支付原告李国云所欠配件款80000元及利息（利息从2015年8月26日起算至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费1800元，由被告廖雄登负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 邹锦钦
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 欧阳玲
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2015）叠民初字第1181�原告桂林市金蚁盟节庆会展服务经营部。负责人李亮，该经营部总经理。被告桂林德高酒店管理有限公司。法定代表人包道全，该公司董事长。原告桂林市金蚁盟节庆会展服务经营部（以下简称金蚁盟经营部）诉被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）关于合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告金蚁盟经营部的负责人李亮到庭参加诉讼。被告德高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金蚁盟经营部诉称，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上，于2014年11月12日，签订了一份《路旗制作发布协议》。协议签订后，原告按照合同要求于2014年11月25日前完成了路旗广告合�发布。原告于2014年12月1日通过了被告桂林德高酒店管理有限公司的现场验收确认，并签署了合格确认书。按照双方签订的合同约定，被告应在签订合同后十五个工作日内向原告支付合同总费用即人民币120000元的广告费。在广告发布期间原告多次催促被告尽快支付合同广告款，但被告一直以多种理由拖欠广告发布款，至今仍未按合同约定支付合同款给原告。为了维护原告的合法权益，原告万般无奈只有向贵院提起诉讼，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告2014年11月15日-2015年5月14日广告路旗发布合同款120000元；2、被告支付2014年11月15日—2015年5月14日拖欠原告广告款120000元的利息计10000元和因广告合同违约款12000元；3、依法判令本案全部诉讼费用及其它关于本诉讼事宜发生的费用由被告承担。原告金蚁盟经营部对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一《路旗制作发布协议》，证明双方存在合同关系，被告使用了我们的广告载体；证据二《路旗验收确认单》，证明对方对广告发布验收合格；证据三现场效果图，证明广告发布的现场效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月12日，原告与被告签订了一份《路旗制作发布协议》。协议约定被告委托原告发布桂林市中山北路沃尔玛至观音阁灯杆路旗共80杆，发布时间为2014年11月15日至2015年5月14日，广告费共计120000元，被告应于合同签订后十五个工作日内向原告支付全部广告费用。协议签订后，原告依约制作完成了路旗的发布，被告于2014年11月30日对原告发布的路旗进行了书面验收确认，确定验收合格。但被告至今仍未按照合同约定给付原告广告费用，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告于2014年11月12日签订的《路旗制作发布协议》，系双方当事人的真实意思表示，均未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告在签订协议后依约发布了路旗广告且经被告验收确认合格，在协议约定的履行期间亦履行完毕合同义务。依照协议约定，被告应在协议签订后十五个工作日内（即2014年12月4日内）支付广告费用，但被告一直未履行该合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零九条的规定，原告主张被告给付广告费用及利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的逾期利息过高，且双方对逾期给付的利息没有进行约定，故本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率计息。关于原告主张的合同违约款12000元，由于协议中对被告逾期未给付广告费用的违约行为没有约定违约责任，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告桂林市金蚁盟节庆会展服务经营部拖欠广告费用120000元及利息（利息从2014年12月4日起算至本案判决生效之日止，以所欠款项为基数，按照中国�民银行同期流动贷款利率计算）；二、驳回原告桂林市金蚁盟节庆会展服务经营部的其他诉讼请求。本案案件受理费3140元，由原告桂林市金蚁盟节庆会展服务经营部负担140元，由被告桂林德高酒店管理有限公司负担3000元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3140元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 曦二〇一五年十二月十四日书 记 员 欧阳玲附：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十�条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1887号
原告：广发银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路629号。
负责人：杨薇，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾玲，江苏理华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓山，江苏理华律师事务所律师。
被告：陈培源，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈淑甚，女，1964年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司扬州分行（以下简称广发银行扬州分行）与被告陈培源、陈淑甚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行扬州分行委托诉讼代理人顾玲到庭参加诉讼。被告陈培源、陈淑甚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1．陈培源、陈淑甚给付广发银行扬州分行借款本金55961.53元及利息、罚息、复利（算至2017年7月5日利息为7063.12元、罚息为5787.09元、复利为1697.85元；以本金55961.53元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按月利率1.34%的1.3倍计算；对应付未付利息按月利率1.34%的1.3倍计收复利）；2．陈培源、陈淑甚给付广发银行扬州分行律师费1500元；3．本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：陈培源、陈淑甚系夫妻关系。2014年8月20日，陈培源、陈淑甚因生产经营向广发银行扬州分行提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款循环额度为人民币200000元。后广发银行扬州分行与陈培源签订个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定个人信用贷款核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款合同约定贷款循环额度金额为人民币200000元，额度有效期限自2014年9月15日起至2019年9月15日止，贷款月利率为1.34%，若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按约定的贷款利率水平上加收30%计算，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；指定还款日为每月23日；若陈培源、陈淑甚未按合同约定归还贷款本息，广发银行扬州分行有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行扬州分行自2014年9月15日起在贷款循环额度内向陈培源、陈淑甚发放贷款。自2016年4月23日起，陈培源、陈淑甚开始拖欠应付款项。截至2017年7月5日，陈培源、陈淑甚欠广发银行扬州分行本金55961.53元及利息7063.12元、罚息5787.09元、复利1697.85元。广发银行扬州分行为本案诉讼支付律师费1500元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
陈培源、陈淑甚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广发银行扬州分行举证的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、欠款明细表、结婚证复印件、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定广发银行扬州分行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。广发银行扬州分行按约发放贷款，陈培源、陈淑甚未能按约还款，已构成违约，广发银行扬州分行有权提前收回贷款。陈培源、陈淑甚逾期还款应支付逾期罚息、复利，并承担为实现债权产生的律师费。
综上所述，广发银行扬州分行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。陈培源、陈淑甚经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培源、陈淑甚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行支付贷款本金55961.53元及利息、罚息、复利（算至2017年7月5日利息为7063.12元、罚息为5787.09元、复利为1697.85元；以本金55961.53元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按月利率1.34%的1.3倍计算；对应付未付利息按月利率1.34%的1.3倍计收复利）；
二、被告陈培源、陈淑甚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司扬州分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告陈培源、陈淑甚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 孙锦绣
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨一菁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1222号
上诉人（一审原告）被告咸阳京建房地产开发有限公司。住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵亨，男，1993年3月22日生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（一审原告）魏荣，男，1969年1月1日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托代理人姚莉莉，女，1970年9月10日生，住淳化县，系魏荣之妻。
上诉人咸阳京建房地产开发有限公司因与被上诉人魏荣商品房预售合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2017）陕0402民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人咸阳京建房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人咸阳京建房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人咸阳京建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人咸阳京建房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何剑平
审判员 陈美丽
审判员 唐鸿彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57495号
原告：张凤云，女，1963年12月23日出，住北京市朝阳区。
被告：东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰工业区7号厂房。
法定代表人：林旭升。
原告张凤云（以下简称原告）与被告东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2016年6月1日至2016年9月10日工资7333.33元；2．要求支付2016年6月1日至9月10日销售提成1280.76元；3．要求支付2016年国家法定节假日端午节加班费100元；5．要求支付2016年6月1日至2016年9月10日工龄费1200元。事实及理由：我于2016年6月1日至2016年9月10日在家乐福慈云寺店担任被告公司促销员，双方签订有固定期间劳务合同，约定劳动报酬为2200元每月，法定节假日三薪。被告从2016年6月至9月10日未支付我工资、提成及端午节三薪，因此我诉至法院，请求支持我的请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．原告提交了与被告签订的《劳务合同》一份、证明一份、工资卡交易明细一份以证明其诉讼请求。《劳务合同》约定，合同期限为1年，未写明签订日期，原告从事促销员工作，月工资为2200元；证明系被告出具，内容为介绍原告作为该公司导购员到慈云寺家乐福从事床上产品销售，要求办理入职手续；原告指认其工资卡交易明细中“跨行汇款”的款项为工资，被告最后一次支付工资时间为2016年7月28日。就提成、工龄费及加班的主张原告未举证证明。
2016年9月12日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。
本院认为，原告与被告签订的《劳务合同》合法有效，双方均应全面履行。原告主张2016年6月至9月10日期间正常工作，被告未支付劳务费，并提交了工资卡交易明细予以证明。被告对此未答辩亦未举证，本院对原告的主张予以认定，被告应支付原告此期间的工资7333.33元。关于提成及工龄费的请求原告未举证证明双方存在支付的约定、其销售业绩及提成的比例，本院无法支持。原告亦未举证证明加班的事实存在，本院对其请求亦不予支持。被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东莞市雅路智能家居股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告张凤云二〇一六年六月一日至二〇一六年九月十日劳务费7333.33元；
二、驳回原告张凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东莞市雅路智能家居股份有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1478号
罪犯马胜文，男，1938年10月26日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）长刑一初字第76号刑事判决，认定马胜文犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年5月7日为罪犯马胜文减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月27日为罪犯马胜文减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马胜文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马胜文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马胜文减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第557号
原告高山。
委托代理人沈涌。
委托代理人陈青。
被告张延民。
原告高山与被告张延民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高山的委托代理人陈青、被告张延民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高山诉称，原、被告之间自2010年11月开始发生业务往来，原告按照被告要求将生产的材料送至被告处，双方约定了通过划码单的方式确认原告供应的数量并以此作为双方结算的依据。截止到2011年1月1日，原告共向被告提供价值240179.8元的生产材料，被告对此予以认可。原、被告双方在2012年6月19日达成书面还款协议，约定被告在2012年12月30日前向原告支付175000元，但双方签订协议后，被告至今未履行付款义务，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付货款175000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2012年6月19日起至实际支付之日止的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告张延民辩称，其作为青岛怡丰实业有限公司及青州凯佳诺服饰有限公司业务代表与原告发生货物买卖关系。因为原告交付的货物发生质量问题没有正常出货，所以公司拒付货款。其在还款协议中的签字只是以业务代表身份签字，并不代表本人欠原告货款。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、划码单7页，证明原告向被告提供面料的事实，货物价值共计241079.8元。
二、还款协议一份，证明原、被告双方在2012年6月19日达成还款协议，被告同意在2012年12月30日之前将175000元货款还给原告。该还款协议中明确注明为被告欠原告货款，而非公司欠款。
被告张延民对以上证据质证认为，对证据一真实性无异议，对证明事项无异议。对证据二真实性无异议，对证明事项有异议，该还款协议中的签字只是以业务代表的身份签字，并不代表本人欠原告货款。签订该协议是在别人胁迫下签订的。原告未向被告开具增值税发票，原告应在开具增值税发票后向公司索要货款。
被告张延民没有提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为有效证据使用。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
自2010年11月起，原、被告之间存在持续的货物买卖关系，原告按照被告要求将货物送至被告处，双方约定了通过划码单的方式确认原告供应的数量并以此作为双方结算的依据。截止到2011年1月1日，原告共向被告提供价值240179.8元的货物，被告对此予以认可。原、被告双方于2012年6月19日达成书面还款协议，约定被告于2012年12月30日前向原告支付175000元。后因被告未按约定履行付款义务，原告索要未果，致使原告诉至本院。
本院认为，债务应当得到履行。本案中虽然没有签订书面合同，但双方对原告交付货物的方式、数量及价款均无异议。被告辩称其接收货物、签订协议是履行职务职务行为，但在诉讼中未能提交其代表公司履行职务行为的相关证据，应依法承担举证不能的法律后果。其辩称原告交付的货物存在质量问题以及其签订还款协议是在别人胁迫下进行的，亦没有提交任何证据予以证实，故其辩解理由不能成立，不应予以支持。原告依据双方2012年6月19日达成的还款协议，请求判令被告支付货款175000元，合法有据，应当予以支持。被告逾期付款，已构成违约，原告请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，应当予以支持，但原告请求判令被告自2012年6月19日起向其支付利息，其时间起点有误，应当自双方约定的还款日期届满的次日2012年12月31日开始计算为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张延民向原告高山支付货款175000元；
二、被告张延民以175000元为基数，自2012年12月31日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档利率标准，向原告高山支付利息。
以上判决一、二项，被告张延民于本判决生效之日起10日内，向原告高山支付完毕。
如果被告张延民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告张延民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 君
书 记 员 赵 晨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第62-1号
原告厦门广丰工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区象屿花园4楼004号，组织机构代码26013097-9。
法定代表人黄圣禹，执行董事。
委托代理人卢耿贤、江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告何锋，男，汉族，1983年10月28日出生，住福建省上杭县。
委托代理人何汉灿，汉族，1959年8月28日出生，住福建省上杭县。
本院在审理原告厦门广丰工贸发展有限公司与被告何锋劳动争议一案中，根据原告厦门广丰工贸发展有限公司的诉讼保全申请作出（2014）湖民初字第62号民事裁定书，在执行过程中查封了原告厦门广丰工贸发展有限公司名下的闽DA82**号、闽DA82**号和闽DA82**号车辆和担保人黄圣禹名下的址于厦门市湖里区华荣路86号1019室的房产，冻结了被告何锋在本院的执行款554479元。本院于2014年3月20日作出（2014）湖民初字第62号判决，驳回了原告厦门广丰工贸发展有限公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力，现被告何锋申请解除对其在本院的执行款554479元的冻结。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告何锋在厦门市湖里区人民法院的执行款554479元的冻结。
代理审判员 邓剑斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北庄立预字第88-1号
原告：宁波阳光混凝土有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道葛家村。
法定代表人：蒋晓亚，该公司董事长。
委托代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：胡巧辉，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市华立建筑安装有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道金葛巷10号。
法定代表人：余海明。
本院在审理原告宁波阳光混凝土有限公司诉被告宁波市华立建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款693200元或查封等额价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告宁波市华立建筑安装有限公司的银行存款693200元或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹永明
二〇一四年六月十七日
代书 记员 刘宁琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2694号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告曹立志，男，1987年1月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告曹立志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2694号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告曹立志，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告曹立志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第2694号原告郭惠芬，女，汉族，1976年8月20日出生，德化县人，住福建省德化县。被告周金井，男，汉族，1976年10月6日出生，德化县人，住福建省德化县。被告徐玉枝，女，汉族，1971年9月21日出生，德化县人，住福建省德化县。原告郭惠芬与被告周金井、徐玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭惠芬到庭参加诉讼，被告周金井、徐玉枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠芬诉称，现要求被告周金井偿还借款本金20000元及利息（自2013年2月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告徐玉枝承担连带清偿责任。被告周金井、徐玉枝未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2013年2月18日，被告周金井因经商需要资金，向原告郭惠芬借款人民币20000元，并出具一份《借条》给原告收执，没有约定借款利率和借款期限。被告徐玉枝为被告周金井的借款提供担保，但没有约定保证方式和保证期间。借款后，被告未能偿还。上述事实，有原告郭惠芬在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的《借条》一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告周金井向原告郭惠芬借款20000元未能偿还，有原告在庭审中的陈述及被告周金井签名出具的《借条》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求�告周金井偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借贷时，没有约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷，原告要求被告支付自借款日起计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持；本院只能支持催告后利息即起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告徐玉枝为被告周金井的借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证方式，依照法律规定，被告徐玉枝应承担连带责任保证。同时本案没有约定保证期间，而且本案主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告徐玉枝的保证责任不能免除。被告周金井、徐玉枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金井应在本判决生效后十五日内偿还原告郭惠芬借款人民币20000元及利息（自2014年10月29日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告徐玉枝对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐玉枝承担连带清偿责任后，有权向被告周金井追偿。三、驳回原告郭惠芬的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周金井、徐玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  曾金赞二〇一四年十一月十七日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同�有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。