福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2209-1号
原告：云霄县莆美镇向北村民委员会，住所地云霄县莆美镇向北村戏台，组织机构代码：75737645-6。
法定代表人：方文金，任村委会主任。
委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。
被告：方纯元，男，1941年8月29日出生，汉族，住云霄县，
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志雄，福建闽仁律师事务所实习律师。
原告云霄县莆美镇向北村民委员会与被告方纯元物权保护纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。经审理发现本案案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年5月4日再次公开开庭审理了本案，原告云霄县莆美镇向北村民委员会委托诉讼代理人张文彬，被告方纯元及其委托诉讼代理人陈友谊、周志雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
云霄县××向北村民委员会向本院提出诉讼请求：判决方纯元返还侵占村民吴春桃承包的址在鸭母寮（实际地名叫东埭）东至必生、西至瑞林、南至四川、北至方永实际面积约为0.8亩的田园归还云霄县××向北村集体所有，并限期移除种植物。事实和理由：1980年农村田政期间，本村第3生产队村民方达德、吴春桃夫妇全家七口承包向北村址在向北村鸭母寮田地一块，面积约0.80亩。1985年、1990年经村二次重新调整均未改变原土地面积、地点。方达德、吴春桃夫妇在耕种田地时，由于田地地处边延不规则，方达德、吴春桃勤耕护种向溪边土地延伸开垦，形成该块田地实际大于承包田地8分地。尔后方达德亡故，吴春桃年老体弱，将该块田地出租给本村村民方其德等人耕作。2015年5月份方纯元在未征得吴春桃同意的情况下，利用是吴春桃兄弟姐妹关系，强行在吴春桃承包田地种植农作物。2015年吴春桃法定继承人方宝传、方宝忠、方宝荣向云霄县人民法院提起侵权之诉，认为方纯元没有合法根据占用其全家责任田，案经云霄县人民法院审理，作出（2015）云民初字第934号民事判决，判决方纯元应于判决生效后十日内自行移除其种植在云霄县××向北村鸭母寮土地上的农作物，并平整土地交付给方宝传、方宝忠、方宝荣管理经营。判决后，方纯元不服向漳州市中级人民法院提起上诉，经漳州市中级法院审理，认为吴春桃于2015年7月7日死亡，吴春桃以农村家庭联产承包方式取得的土地承包经营权应由村委会收回，而不产生继承事由，方宝传、方宝忠、方宝荣已经成为城镇居民，与本案讼争标的没有利害关系，不具有承包主体资格，因此裁定撤销原审判决。漳州市中级人民法院裁定作出后，方纯元继续无法定依据占有该块田地种植，云霄县××向北村民委员会诉至法院，主张上述诉讼请求。
方纯元辩称，一.答辩人并无侵占吴春桃承包地。1、涉案土地由云霄县人民法院以（2015）云民初字第934号判决，但漳州市中级人民法院以（2016）闽06民终1267号裁定撤销原判，驳回方宝传、方宝忠、方宝荣的诉讼请求，在二审判决书中虽然叙述了“吴春桃以农村家庭联产承包方式取得的土地承包经营权应由村委会收回……”，但本案涉案土地并非吴春桃所承包经营的土地，故答辩人在涉案土地上种植作物，并没有侵占的事实；二.涉案土地系答辩人所承包经营的土地。2015年5月16日村委会证明，1990年1月答辩人家庭总人口9人，承包土地2.6亩，比1983年（实为1985年）新增0.18亩。2015年5月29日村委会证明：1990年吴春桃家庭总人口2人，应分到的承包土地0.58亩；2015年6月12日村委会证明：1990年1月吴春桃家庭总人口2人，应分到的承包土地0.58亩，实际减少1.53亩。答辩人母亲于1985年过世，故1985年全家人口是8个人口，但1990年新增方锦城，人口还是9人。1990年村第三小组分土地是在1985年的基础上进行小范围调整，若小家庭人口没有变化，则土地就没有大的变化（包括土地的地点，四至以及面积）。1990年答辩人的土地面积是2.6亩，而1985年的土地面积是2.42亩，新增0.18亩，当时的村第三小组（组长方文贤，70年代至90年代均任小组长）考虑到答辩人与吴春桃是兄妹关系，就将吴春桃于鸭母寮0.8亩的土地分出0.18亩给了答辩人。
1999年的《土地承包经营权证》本应是在1990年土地面积的基础上填发。但村委会在填发时并没有写明含鸭母寮的土地0.18亩，而是依据1985年的土地范围并简单的列出方文漳的土地0.87亩，但实际方文漳的土地（水田）仅0.6亩左右。从而遗漏了鸭母寮的土地0.18亩，才有前面案件以及本案的发生。
故涉案土地是答辩人本应新增土地0.18亩，吴春桃在承包登记册中鸭母寮的土地仅有0.58亩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对云霄县莆美镇向北村民委员会提供的证据1法定代表人方文金身份证、证据2村民委员会主任当选证书、证据3向北村1985年、1990年人口分配土地登记表、证据5漳州市中级人民法院裁定书，方纯元提供的证据3中户口为方纯元的《居民户口簿》经对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：云霄县莆美镇向北村民委员会提供的证据4云霄县人民法院（2015）云民初字第934号民事判决书，经方纯元质证表示对真实性没有异议，但对关联性有异议，本院经审查认为，（2015）云民初字第934号民事判决书已被漳州市中级人民法院撤销，该组证据无法证明吴春桃有承包址在云霄县××向北村鸭母寮面积约为0.8亩的田地，也无法证明方纯元有存在侵占吴春桃田地的事实；证据6方达德土地承包经营权证经审查，内容真实，来源合法，可以证明方达德有承包址在东埭的水田0.58亩；证据7村民代表大会记录、证据8报告，本院经审查认为，该二组证据里面载明的时间不能互相印证，且报告中没有出具人签名捺印，无法证明村委会已通过合法的程序收回方达德的承包地。方纯元提供的证据1、2因没有出具人的签名捺印，本院对上述二组证据不予采纳；证据3中方文漳、方文喜《居民户口簿》经审查，内容真实、来源合法，但与本案没有关联性，本院不予确认；证据4方纯元、方文漳《福建省农村集体土地承包经营权证》经对方质证表示真实性无异议，但对关联性有异议，本院经审查认为，该两本福建省农村集体土地承包经营权证均无法证明方纯元有承包址在莆××向北村鸭母寮的土地。
综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：吴春桃系云霄县××向北村村民，系方达德配偶。1999年，方达德承包莆××向北村责任田一块，责任田东至必生、西至瑞林，南至四川，北至方永，面积为0.58亩。2015年5月27日，吴春桃以方纯元侵占其承包地为由向云霄法院起诉，在诉讼过程中，吴春桃于2015年7月7日自然死亡，云霄法院追加吴春桃继承人方宝传、方宝忠、方宝荣作为原告，并于2016年4月8日作出判决被告方纯元应于本判决生效后十日内自行移除其种植在云霄县××向北村鸭母寮土地上的农作物，并平整土地交付给方宝传、方宝忠、方宝荣经营、管理的判决。判决后，方纯元不服，上诉至漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院经审理后认为，吴春桃已死亡，其以农村家庭联产承包方式取得的土地承包经营权应由村委会收回，而不产生继承事由，方宝传、方宝忠、方宝荣为城镇居民，其作为原告主体不适格。因此，漳州市中级人民法院于2016年8月11日作出撤销福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第934号民事判决，驳回被上诉人方宝传、方宝忠、方宝荣的起诉的裁定。裁定作出后，云霄县××向北村尚未依照法定程序收回方达德承包土地。
本院经审查认为,当事人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，由于云霄县××向北村民委员会实际尚未通过法定程序收回方达德的承包地，而通过法定程序收回农民集体土地经营权属于村民自治事项，故其所提本案诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回云霄县××向北村民委员会的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
审 判 员 张桂芳
人民陪审员 张美凤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 汤丹凤
PAGE