河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1169号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地,沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利，该公司。
委托代理人：王天军，吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县东拓汽车运输有限公司，住所地，青县上伍乡周官屯村。
法定代表人：王学培，该公司经理。
委托代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋文宏，男，1975年11月30日出生，汉族，职业，现住青县。。
被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1978年6月1日出生，汉族，职业，现住沧县。。
被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地，河北省孟村县五金城8#南09号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）因与被上诉人青县东拓汽车运输有限公司、宋文宏、陈光明、孟村回族自治县君宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司、被上诉人青县东拓汽车运输有限公司、被上诉人宋文宏、被上诉人陈光明、被上诉人孟村回族自治县君宇运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险新华支公司上诉请求：请求撤销原判中我公司多承担的10万元。事实和理由：一、对于车损鉴定及货损鉴定数额过高，我公司已当庭提出异议，法院应当要求鉴定人出庭接受质询，而且被上诉人的货损赔付早于鉴定报告，且货损未经我公司定损就先行赔付对方，导致我方无法核实事故损失，对于被上诉人赔偿的部分我公司有权重新核定；二、施救费过高，且未提供施救明细及收费依据；三，公估费不属于我公司承保范围。
青县东拓汽车运输有限公司辩称，一、原审中，上诉人没有向法院提交任何证据就其车损及货损鉴定的抗辩理由提出证据。且该鉴定报告是法院依法委托的，上诉人与被上诉人在鉴定机构选取、勘验中均参与，没有向上诉状中说的上诉人无法进行核实。关于被上诉人赔偿货损早于鉴定报告是因为被上诉人与货主之间在发生交通事故后多次协调，最后由公司和货主间就货损达成一致并实际履行后，货主才提供相应材料以便货主对货损进行评估。上诉人实际赔偿的货损数额高于鉴定报告。二、关于施救费，施救费是在事故发生后被上诉人向交警部门请求事故救援，由交警部门依法制定的单位对车辆及货物进行施救。该费用属于被上诉人为减少事故损失支出的必要合理费用，应由上诉人承担。3、根据保险法64条，公估费应由上诉人依法在保险限额内承担。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。
被宋文宏、陈光明、孟村回族自治县君宇运输有限公司未到庭亦未答辩。
青县东拓汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：2016年7月28日01时许，我公司司机孙传松驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车，沿104国道由北向南行驶至高官屯路段，与相向左转弯驶出国道的被告陈光明驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车相撞，造成车辆损坏，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车所载货物受损的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队作出第201651249号道路交通事故认定书，认定陈光明承担此事故的全部责任，孙传松无责任。另查，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车登记车主为被告孟村回族自治县君宇运输有限公司，该车实际车主为被告宋文宏，该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险和商业保险。事故发生后，原、被告就民事赔偿问题无法达成协议，故请求判令各被告赔偿原告损失313000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月28日01时许，原告雇佣司机孙传松驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车，沿104国道由北向南行驶至高官屯路段，与相向左转弯驶出国道的被告陈光明驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车相撞，造成车辆损坏，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车所载货物受损的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队作出第201651249号道路交通事故认定书，认定陈光明承担此事故的全部责任，孙传松无责任。2016年8月12日，原告赔偿冀Ｊ×××××货车所载大理石的所有人货物损失27万元。2016年8月13日，河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZHFY2016-0345公估报告，认定冀Ｊ×××××货车车损数额为17600元，原告为此支付车损公估费3000元。2016年8月16日，河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZHFC2016-0115公估报告，认定冀Ｊ×××××货车所载货物损失为269406.43元，原告为此支付货损公估费13800元。事故发生后，原告为将冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车拖离事故现场，支付施救费8600元。
同时查明，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告人保财险新华支公司投保了交强险和责任限额分别为150万元、5万元的商业三者责任险并投保不计免赔附加险，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车与冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车发生交通事故，交警部门已就事故的当事人在该事故中应负的责任作出了划分意见，经本院审查，该责任认定意见符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。原告作为冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车的所有人，有权就该车的交通事故损失向被告主张权利。原告的车损及施救费，由法院委托的公估报告书和施救单位出具的施救费票据为证，本院予以认可。公估费有相关票据证实，且该公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保财险新华支公司承担。原告虽然赔偿货主货物损失27万元，但该货损经法院委托鉴定，货物损失为269406.43元，故本院认可原告货物损失为269406.43元。原告因此次交通事故造成的损失共计312406.43元。被告陈光明系被告宋文宏的雇佣司机，交通事故赔偿责任应由被告宋文宏承担，宋文宏所有的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车在被告人保财险新华支公司投保有交强险及商业三者险故，以上损失应由被告人保财险新华支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，超出的310406.43元，应由被告人保财险新华支公司在商业三者险范围内承担。
综上，被告人保财险新华支公司应赔偿原告东拓运输公司交通事故损失312406。43元。遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告青县东拓汽车运输有限公司交通事故赔偿款共计312406.43元，于本判决书发生法律效力之日起五日内将上述款项汇至青县东拓汽车运输有限公司在沧州银行股份有限公司青县支行的53×××08账户中。案件受理费3000元，由被告宋文宏承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，一、关于上诉人人保财险新华支公司主张的原审法院认定的被上诉人车损及货损鉴定数额过高问题。
因为该公估报告系原审法院在本案诉讼中于2016年8月8日委托鉴定部门，要求分别对涉案车辆的车损及货损进行鉴定，鉴定基准日均为同年7月28日。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定内容明确具体，对该鉴定部门作出的鉴定结论应予采信。虽然上诉人提出异议但其没有提交证据证明鉴定内容不属实，故原审法院采用该公估报告中有关损失的数额并无不妥之处。
关于上诉人提出被上诉人对受害者货损的赔付先于公估报告的问题。被上诉人实际赔偿受害者货损数额高于鉴定的数额，但一审法院依据鉴定的损失数额认定由上诉人赔付亦无不妥之处。故对上诉人的该上诉理由不予支持。
二、关于上诉人提出的施救费过高且未提供施救明细及收据的问题。
因为本案发生的故事有交警部门作出的事故认定书，证实事故真实发生，有施救部门出具的票据，能够证明施救的真实性。故对上诉人的该上诉理由亦不予采信。
三、关于上诉人提出的公估费不属于承保范围问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的公估费用有鉴定部门开具的发票，故该公估费用亦应由上诉人承担。
综上所述，人保财险新华支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 蓉