wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00076-2号
申请执行人ＸＸ。
被执行人余萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝城民初字第00213号《民事调解书》，向被执行人余萍发出《执行通知书》和《报告财产令》，但被执行人余萍至今未履行支付申请执行人ＸＸ550000借款本金及44000元利息的义务。现查明，被执行人余萍在位于荆门市白龙山新村x号xx幢x层xxx号购置有商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人余萍所有的位于荆门市白龙山新村x号xx幢x层xxx号的房屋；查封期间为三年。
二、拍卖被执行人余萍所有的位于荆门市白龙山新村x号xx幢x层xxx号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年七月十二日
书记员 贺梦凡
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初字2347号
原告：李某。
被告：苏某。
原告李某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告陈碧霞负担。
审判员 朱浩健
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁婷婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第453号
原告李惠善，女，朝鲜族，现住珲春市。
委托代理人方春燕（系原告长女），女，朝鲜族，现住珲春市。
被告元万赫，男，朝鲜族，户籍住址：珲春市。
原告李惠善与被告元万赫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠善的委托代理人方春燕到庭参加诉讼，被告元万赫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠善诉称，被告承诺为原告次女安排工作，并要求原告支付5万元。原告分两次从本人银行账户支取50000元后，于2011年3月2日交付给被告。因被告未兑现承诺，原告多次要求被告返还上述钱款，但被告至今未予返还。故诉至法院，要求被告立即返还上述钱款。
被告元万赫未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告李惠善就其主张向本院提供如下证据：
1、收条一份。证明被告承诺为原告次女安排工作，并从原告处收取人民币5万元。
2、中国工商银行股份有限公司珲春支行的提款证明两份。证明原告于2011年的3月1日和3月2日分别从本人账户提取5000元和45000元，共提款50000元。
3、珲春市靖和街康平社区居民委员会证明一份。证明原告次女方海燕从2011年3月2日起至现在没有就业。2011年4月办理出国手续，至今在韩国打工。
4、珲春市靖和街康平社区居民委员会证明一份。证明被告下落不明。
因被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据，视为被告对上述证据放弃抗辩权利，对上述证据的真实性和所要证明的内容，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同学。因原告次女方海燕大学毕业后处于待业状态，原告委托被告为其次女找工作。被告承诺为原告次女在延吉找份工作，并要求原告向其支付人民币5万元。原告分别于2011年3月1日和同年3月2日从中国工商银行股份有限公司珲春支行本人账户中提取5000元和45000元，并于2011年3月2日交付给被告。被告于同日向原告出具收条，内容为：“今收到李惠善人民币伍万元整，为其次女在延吉市内找工作之费用。工作有着落此条废止，若工作没有着落时，将此款原数退还给本人。收款人：元万赫”。被告收取钱款后未兑现承诺，原告次女至今无职业。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，原告李惠善按照约定已向被告元万赫给付委托事务的费用，并约定被告不能完成委托事务时返还给原告，但被告至今未完成委托事务，故应返还给原告委托事务的费用。据此，原告要求被告返还5万元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元万赫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李惠善返还人民币5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元、其他诉讼费100元，由被告元万赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
代理审判员 付世森
代理审判员 刘 威
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第453号
原告李惠善，女，朝鲜族，现住珲春市。
委托代理人方春燕（系原告长女），女，朝鲜族，现住珲春市。
被告元万赫，男，朝鲜族，户籍住址：珲春市。
原告李惠善与被告元万赫委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠善的委托代理人方春燕到庭参加诉讼，被告元万赫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠善诉称，被告承诺为原告次女安排工作，并要求原告支付5万元。原告分两次从本人银行账户支取50000元后，于2011年3月2日交付给被告。因被告未兑现承诺，原告多次要求被告返还上述钱款，但被告至今未予返还。故诉至法院，要求被告立即返还上述钱款。
被告元万赫未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告李惠善就其主张向本院提供如下证据：
1、收条一份。证明被告承诺为原告次女安排工作，并从原告处收取人民币5万元。
2、中国工商银行股份有限公司珲春支行的提款证明两份。证明原告于2011年的3月1日和3月2日分别从本人账户提取5000元和45000元，共提款50000元。
3、珲春市靖和街康平社区居民委员会证明一份。证明原告次女方海燕从2011年3月2日起至现在没有就业。2011年4月办理出国手续，至今在韩国打工。
4、珲春市靖和街康平社区居民委员会证明一份。证明被告下落不明。
因被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据，视为被告对上述证据放弃抗辩权利，对上述证据的真实性和所要证明的内容，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同学。因原告次女方海燕大学毕业后处于待业状态，原告委托被告为其次女找工作。被告承诺为原告次女在延吉找份工作，并要求原告向其支付人民币5万元。原告分别于2011年3月1日和同年3月2日从中国工商银行股份有限公司珲春支行本人账户中提取5000元和45000元，并于2011年3月2日交付给被告。被告于同日向原告出具收条，内容为：“今收到李惠善人民币伍万元整，为其次女在延吉市内找工作之费用。工作有着落此条废止，若工作没有着落时，将此款原数退还给本人。收款人：元万赫”。被告收取钱款后未兑现承诺，原告次女至今无职业。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，原告李惠善按照约定已向被告元万赫给付委托事务的费用，并约定被告不能完成委托事务时返还给原告，但被告至今未完成委托事务，故应返还给原告委托事务的费用。据此，原告要求被告返还5万元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元万赫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李惠善返还人民币5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元、其他诉讼费100元，由被告元万赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
代理审判员 付世森
代理审判员 刘 威
二〇一四年一月二十七日
书记?员孙潇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4557号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋福成，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张素华，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告宋福成、张素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告宋福成、张素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋福成、张素华偿还我行贷款4万元及利息、逾期利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告宋福成于2010年9月30日从我行借款4万元，到期日为2011年9月29日，月利率为9.2925‰，被告张素华为共同还款责任人。贷款发放后，被告宋福成未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息4560.57元，尚欠原告菏泽农商行借款本金4万元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告宋福成未作答辩。
被告张素华未作答辩。
经审理查明：2010年9月30日，被告宋福成向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款4万元，被告张素华签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告宋福成的共同还款责任人，承诺当被告宋福成不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行与被告宋福成签订《个人借款合同》一份，约定：被告宋福成向原告菏泽农商行借款4万元，借款期限为2010年9月30日至2011年9月29日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。贷款发放后，被告宋福成未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息4560.57元，尚欠原告菏泽农商行借款本金4万元及相应的利息、逾期利息未还。
被告宋福成、张素华在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
本院认为：原告菏泽农商行与被告宋福成签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告张素华签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告宋福成尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人张素华应当依照约定承担连带清偿责任。原告菏泽农商行要求被告宋福成、张素华偿还借款本金4万元，支付利息（利息应自2010年9月30日起，按4万元月利率9.2925‰,计算至2011年9月29日），逾期利息（逾期利息应自2011年9月30日起，按4万元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4560.57元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋福成、张素华偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金4万元，支付利息（利息应自2010年9月30日起，按4万元月利率9.2925‰,计算至2011年9月29日），逾期利息（逾期利息应自2011年9月30日起，按4万元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息4560.57元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋福成、张素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 立
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1942号
原告：赵平美，女，1966年11月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年8月11日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：茌平县新世纪汽车出租有限公司（统一社会信用代码：913715237465623339），住所地山东省聊城市茌平县温陈街道办事处驻地西一公里路北。
法定代表人公振军，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（统一社会信用代码：9137150073544811H），住所地聊城市柳园南路62号。
代表人孙传鲲，总经理。
原告赵平美与被告ＸＸ、被告茌平县新世纪汽车出租有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月16日立案受理后，原告赵平美于2017年12月28日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告赵平美的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵平美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵平美负担。
审判员 孟江红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦川蕾
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终286号
上诉人（原审原告）：梁文冠，男，1966年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓景均，男，1980年11月24日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：中山市淇乐轩电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓景均。
上诉人梁文冠因与被上诉人邓景均、中山市淇乐轩电器有限公司（以下简称淇乐轩公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁文冠系中山市小榄镇冠盈钢材销售部（个体工商户，以下简称冠盈销售部）的经营者。邓景均系淇乐轩公司（有限责任公司）的法定代表人。2015年8月4日，梁文冠持一张中国建设银行支票（支票号码为10504430／28531631，出票日期为2015年8月2日，票面金额为72382元，出票人为邓景均，收款人为梁文冠）到银行要求承兑，但因“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书”被银行退票。因追索该支票款无果，梁文冠于2015年8月24日将邓景均、淇乐轩公司诉至原审法院，请求判令邓景均、淇乐轩公司连带向其支付票据款72382元及利息损失（从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至付清之日止）。
梁文冠主张其经营的冠盈销售部与案外人中山市运江科技照明有限公司（以下简称运江公司）存在买卖合同关系，运江公司为支付货款向其交付了上述支票，同时其将双方交易的所有凭证全部交给运江公司，现运江公司已去向不明，无法联系，因此其亦无法提供任何证据证明其该主张。
案经原审法院审理认为：梁文冠所持上述支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”及第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，梁文冠非经背书转让取得上述支票，应举证证实其系以合法方式取得该支票才能享有票据权利。梁文冠主张运江公司将涉案支票转让给其用以支付拖欠的货款，但未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，梁文冠应承担举证不能的不利后果，对其上述事实主张不予采信。根据前述规定，梁文冠对涉案支票不享有票据权利。因此，梁文冠诉请淇乐轩公司、邓景均支付涉案支票款，理据不足，不予支持。淇乐轩公司、邓景均经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回梁文冠的诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取805元，由梁文冠负担。
上诉人梁文冠不服原审判决，向本院上诉称：（一）冠盈销售部与运江公司存在买卖关系，运江公司与淇乐轩公司存在买卖关系，冠盈销售部于2014年12月向运江公司供应了一批价值8万余元的钢材，运江公司于2015年8月3日将收款人空白的涉案支票交给梁文冠，梁文冠持涉案支票向中国工商银行提示付款，中国工商银行以涉案支票账户内存款余额不足为由拒付。（二）梁文冠提供的对账单反映其与运江公司之间存在真实的买卖关系。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判邓景均、淇乐轩公司立即支付梁文冠支票款72382元，并按照中国人民银行同期同类商业贷款利率支付利息（自2015年9月2日起到还清为止）。
上诉人梁文冠在二审期间向本院提供以下证据：中山市坤杭五金制品有限公司（鹏益五金制品厂）对账单（总表）一份（以下简称对账单）、中山市坤杭五金制品有限公司（以下简称坤杭公司）营业执照复印件一份、2016年3月16日坤杭公司出具的证明一份、运江公司基本信息打印件一份、谢尔新身份证复印件一份、结数清单四份、中国建设银行支票一份、中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单一份，拟证明其与运江公司之间存在货款债务纠纷。邓景均没有在规定期限内发表质证意见，淇乐轩公司不确认上述证据的真实性。
被上诉人邓景均没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被上诉人淇乐轩公司答辩称：（一）梁文冠与淇乐轩公司之间不存在任何基础法律关系。（二）淇乐轩公司不是本案的适格被告，无需承担本案任何法律责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓景均、淇乐轩公司在二审期间均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：坤杭公司是有限责任公司，法定代表人是欧少明。运江公司是有限责任公司，法定代表人是谢尔新（男，1968年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县运江镇芽村村民委白虎村7号，公民身份号码452224196812292016）。对账单（由谢尔新签收）载明运江公司应付坤杭公司的款项如下：模具费应收27500元，已付10000元，欠17500元；（2014年）9月份应收82995元，已付90000元，欠-7005元；（2014年）10月份应收154361.4元，已付95000元，欠59361.4元；（2014年）11月份应收138000元，（2014年）12月份应收82636元，已付220635元（备注4月5日支票，已退票），（2014年）11月份欠138000元，（2014年）12月份欠82636元；2015年1月应收72386.2元，已付0元，欠72386.2元；2015年3月应收142095.8元，已付0元，欠143699.3元；合计506577.9元。2015年4月7日，梁文冠持一张中国建设银行支票（出票日期为2015年4月5日，票面金额为220635元，出票人为邓景均，收款人为梁文冠，用途为还款）到银行提示付款，但因账号余额不足被银行退票。2016年3月16日，坤杭公司出具证明一份，证实梁文冠是坤杭公司实际经营者，在坤杭公司任经理职务。
二审诉讼中，梁文冠称：涉案支票系支付对账单上的2015年1月份应收款72386.2元。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。本案的争议焦点是：梁文冠是否享有涉案支票的票据权利。
梁文冠非经背书转让取得涉案支票，应举证证明其以合法方式取得涉案支票。经审查，首先，梁文冠二审提交对账单等证据仅能证明坤杭公司从运江公司处以合法方式取得涉案支票，并不能证明梁文冠或其经营的冠盈销售部从运江公司处以合法方式取得涉案支票，故梁文冠应承担举证不能的不利法律后果，其不享有涉案支票的票据权利，其要求出票人邓景均向其支付票据款72382元及利息损失，理据不足，本院不予支持。其次，梁文冠要求邓景均担任法定代表人的淇乐轩公司（属有限责任公司）对邓景均所负的债务承担连带责任，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人梁文冠的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人梁文冠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年××月××日
书 记 员 麦 琳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第229号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年5月21被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
辩护人马调锋。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1362号起诉书指控被告人邓某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人马调锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年4月10日左右开始，被告人邓某以每张1.8元至2.2元的价格购进淫秽光盘，在瑞安市东山街道瑞光大道1019号摆夜摊以4元1张或5元1张或10元3张的价格出售牟利，2013年5月21日20时许被公安机关查获，现场扣押疑似淫秽光盘127张。后民警对被告人邓某位于瑞安市东山街道瑞安屠宰场宿舍2楼210室的住所进行搜查，查获疑似淫秽光盘252张。经鉴定，被查获的光盘中有347张光盘属于淫秽物品。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有淫秽物品审查鉴定书、检查笔录、搜查笔录、涉案图片、证明、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以没收。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的淫秽光盘，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 薛远芳
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执异73号
异议人（案外人）：石风顺，男，汉族，1972年5月15日出生，住德州市经济技术开发区。
申请执行人：德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地：德州经济技术开发区晶华路506号。
法定代表人：王志强，经理。
被执行人：德州威尔森管�有限公司，住所地：德州经济开发区东方红路以北，中傲大道以西。
法定代表人：曲来君，总经理。
本院在执行德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司与山东贝州集团有限公司、德州威尔森管业有限公司、管书军、管宝军、曲来君、张传义、山东中威空调设备集团有限公司、德州瑞星工贸发展有限公司其他案由一案中，异议人以本院误将德州市经济技术开发区东方红路威尔森管业综合办公楼西楼中单元302室房屋（含储藏间及车库45平方米）作为被执行人德州威尔森管业有限公司财产予以执行，侵害了其合法权益为由，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求本院立即终止对异议申请人房产（坐落于德州市经济技术开发区东方红路威尔森管业综合办公楼西楼中单元302室房屋、�藏间及车库45平方米）的执行。事实与理由如下：异议人为案外人，因德州威尔森管业有限公司欠异议人工程款4246280元未付，双方于2012年3月1日签订《房屋自建用地抵账协议书》，根据约定：德州威尔森管业有限公司将坐落于德州市经济技术开发区东方红路威尔森管业综合办公楼西楼中单元302室房屋（含储藏间及车库45平方米）抵债所欠异议人的75万元工程款，此房屋在协议签订后，产权归属于异议人。《房屋自建用地抵账协议书》签订后不久，异议人全家搬入涉案房屋居住，而法院查封时间在后，且未办理产权登记责任不在异议人，异议人在德州市无其他自有产权房屋居住。
基于以上理由，贵院在执行（2016）鲁14执116号之三执行裁定过程中，裁定将被执行人德州威尔森管业有限公司名下位于德州市经济技术开发区东方红路以北、鲁德字第931124号（德州�尔森管业有限公司院内办公楼）、证号为德国用2009-220土地使用权确权给买受人德州六合电力工程有限公司侵害了异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条及其他规定和《民事诉讼法》第227条之规定，特提出异议，请贵院依法审查，并立即终止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司与山东贝州集团有限公司、德州威尔森管业有限公司、管书军、管宝军、曲来君、张传义、山东中威空调设备集团有限公司、德州瑞星工贸发展有限公司其他案由一案，本院于2016年5月13日提级执行，于2017年11月28日作出（2016）鲁14执116号之三执行裁定书，裁定解除对被执行人德州威尔森管业有限公司名下鲁德字第931124号房产的查封，并将该房产所有权确权给买受人德州六合电力工程有限公司所有，而异议人所提异议指向的执行标的正是该涉案房产中的一部分，2018年4月18日，本院以执行完毕方式结案，依法作出结案通知书，并于当日送达了当事人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”依据上述法律规定，执行标的由当事人以外的第三人受让的，案外人提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，案外人石风顺异议所指向的执行标的鲁德字第931124号房产已于2017年9月19日网络拍卖成交，且本院于2017年11月28日作出（2016）鲁14执116号之三执行裁�书，裁定将涉案房产确权给作为第三人买受人的德州六合电力工程有限公司所有，并于2018年4月18日以执行完毕方式裁定予以结案，案外人提出异议的时间超过了上述法律规定的异议期限，不符合本院受理条件，故本院对此不再予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人石风顺的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 杨炳超
审判员 徐特夫
审判员 王飞雁
二〇一八年六月十一日
书记员 姜功浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更219号
罪犯梁世仲，男，1964年1月18日出生，汉族，大专文化，捕前职业广西平南县水利局原副局长，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年7月10日作出(2014)浔刑初字第194号刑事判决，认定被告人梁世仲犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年1月12日起至2024年7月11日止），并处没收财产10000元。2014年11月6日送广西西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱报请减刑建议书认定，罪犯梁世仲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获评为监狱级优秀报道员。自2015年2月至2017年1月，累计奖励分108.5分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁世仲减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯梁世仲于2016年5月12日缴清了财产性判项。
本院认为，罪犯梁世仲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据该犯的改造表现和已经全部退清犯罪所得、缴纳了财产性判项等情况，本院采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁世仲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年11月11日止），并处没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 钟继冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00317号
原告李云鑫。
被告钱加军（曾用名钱小军）。
原告李云鑫与被告钱加军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员仲正东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李云鑫到庭参加了诉讼，被告钱加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云鑫诉称：2014年1月5日、7日、25日，被告钱加军三次向我购买酒，并分别出具欠条，欠款合计14490元，其中1月5日的欠款注明两个月结清，期限届满后，被告一拖再拖，原告多次主张无果，请求判令被告支付酒款14490元，并承担自2014年3月26日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
经审理查明：2014年1月5日，被告钱加军购买原告经销的酒，并出具欠条载明：今欠到李云鑫酒款6200元整，两个月结清，钱小军。1月7日，被告钱加军购买原告经销的酒，并出具欠条载明：今欠到李云鑫酒款5960元，钱小军。1月25日，被告钱加军购买原告经销的酒，并出具欠条载明：今欠到李云鑫酒款2330元。此后被告一致未能给付以上货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：1、原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告经销的酒，应当按照约定向原告给付酒款合计14490元。2、被告钱加军向原告李云鑫出具欠条，未约定利率，依法视为不支付利息，但被告钱加军应自逾期之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿原告利息损失。3、被告钱加军1月7日、25日的两次欠款未约定还款日期，应自原告主张之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息损失。综上，原告李云鑫要求被告钱加军支付酒款14490元，并自2014年3月26日起至2015年4月16日止，以6200元为基数，自2015年4月17日起至实际给付之日止，以14490元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿逾期利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱加军于本判决生效后十日内，向原告李云鑫给付人民币14490元及利息（利息自2014年3月26日起至2015年4月16日止，以6200元为基数，自2015年4月17日起至实际给付之日止，以14490元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李云鑫的其他诉讼请求。
案件受理费217元，减半后收取108.5元，由被告钱加军负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 仲正东
二〇一五年五月十一日
书记员 朱嘉昕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20425号
原告深圳市今丰化工有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区沿河大道66号誉耀金都大厦二楼（办公场所）。
法定代表人黄自培。
委托代理人黄欢荣，住址地广东省深圳市宝安区。
被告深圳市黑豹建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安办裕安路宝城18区西海岸花园10A（办公场所），统一社会信用代码91440300680365352R。
法定代表人余少敏。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告深圳市今丰化工有限公司撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5253号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孟祥玲
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟祥玲诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第33号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人于某，男，1958年12月13日出生于山东省文登市，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月21日被取保候审，2013年5月29日由本院决定逮捕。现羁押于山东省文登市看守所。
山东省文登市人民检察院以文检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员杜明涛、代理检察员刘莹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省文登市人民检察院指控，2012年9月16日13时许，被告人于某醉酒驾驶鲁K×××××号正三轮载货摩托车，沿文登市文山路由东向西行驶至与五龙街交叉路口处，正三轮载货摩托车前端与顺行在前的张某驾驶的鲁K×××××号轿车尾部相碰撞，致两车损坏。经检验，被告人于某血液中酒精浓度为＞300.0mg／100ml。事故发生后，被告人于某在现场等候公安机关处理。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年9月16日13时许，被告人于某醉酒驾驶鲁K×××××号正三轮载货摩托车，沿文登市文山路由东向西行驶至与五龙街交叉路口处，正三轮载货摩托车前端与顺行在前的张某驾驶的鲁K×××××号轿车尾部相碰撞，致两车损坏。经检验，被告人于某血液中酒精浓度为＞300.0mg／100ml。
事故发生后，被告人于某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。
被告人于某赔偿张某经济损失共计人民币15000元。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、证人张某证实，2012年9月16日13时30分许，她驾车沿文山路由东向西行驶，行至文山路与五龙街交叉路口处，她的车尾部被一辆三轮车碰撞，事故发生后，她打电话报警。
2、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书证实，事故发生的现场及两车碰撞情况，被告人于某承担事故的全部责任，被告人于某赔偿张某经济损失人民币15000元。
3、本地常住人口详细查询结果、驾驶证复印件证实，被告人于某的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、行驶证复印件证实，被告人于某驾驶的机动车情况。
5、接受刑事案件登记表、办案说明证实，张某报警，被告人于某在现场等候公安机关处理。
6、文登市公安局交通警察大队酒精含量检验报告书证实，被告人于某血液中酒精浓度为＞300.0mg／100ml。
7、被告人于某供述，2012年9月16日下午，他驾驶正三轮载货摩托车沿文山路由东向西行驶，中午喝了七两半白酒，喝多了，只记得车前头撞到一辆顺行在前的轿车尾部，对方报警了。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人于某积极赔偿张某的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 侯献友
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 吴冰玉
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第33号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年6月2日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2012）51号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年11月8日20时41分许，被告人张某某醉酒驾驶豫ESH9**号小型轿车，行驶至安阳市开发区银杏北路与华山大街交叉口时被民警查获。经检验，张某某血液中乙醇含量为102mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、证人证言、血醇检验单及相关书等证据，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起起算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一三年一月十八日
代理书记员 张梦宇
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01567号
原告宦炳华，男，1975年4月24日出生，汉族。
特别授权代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告重庆富创橡塑有限公司，住所地重庆市铜梁县蒲吕工业园龙山大道20号第C2-1幢第1.2层，组织机构代码07233241-8。
法定代表人刘曼利，该公司财务总监。
特别授权代理人涂鑫，男。
本院在审理原告宦炳华诉被告重庆富创橡塑有限公司劳动合同纠纷一案中，原告宦炳华于2014年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宦炳华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宦炳华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告宦炳华负担。
审判员 施洪伟
二〇一四年六月四日
书记员 刘 雨
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初47号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人钟志华，男，1991年3月10日出生于江西省抚州市，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。因犯盗窃罪，于2010年10月被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月；于2011年4月被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月；于2012年3月被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；于2014年9月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；于2015年6月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年5月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人钟志华犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员徐珊出庭支持公诉，被告人钟志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日上午8时许，被告人钟志华在南昌经济技术开发区枫林东大街战神网吧内，见被害人凌某睡着，遂用刀片割开凌某裤子左边口袋，盗窃了其一部金色苹果6PLUS手机后销赃。经南昌市价格认证中心鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值人民币3542元。
2017年1月12日，被告人钟志华在东湖区初夏网吧被抓获归案，钟志华如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押了钟志华人民币700元及作案工具两个刀片。
另查明，被告人钟志华，因犯盗窃罪，于2010年4月28日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月；于2011年4月7日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月；于2012年3月16日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；于2014年9月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；于2015年6月28日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2016年5月5日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月20日刑满释放。
上述事实，被告人钟志华在庭审过程中无异议,并有被害人凌某的陈述，价格鉴定意见书，被告人钟志华的供述与辩解，搜查证、搜查笔录和扣押清单，钟志华的指认现场、网吧截屏及凌某裤子等刑事照片，刑事判决书及释放证明，常住人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3542元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金限本判决生效后三十日缴纳）；
二、公安机关扣押的被告人钟志华人民币七百元返还给被害人凌某，作案工具两个刀片予以没收；
三、责令被告人钟志华退赔被害人凌某经济损失人民币二千八百四十二元（限本判决生效后三十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 许怀宇
人民陪审员 刘文清
二〇一七年五月八日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条〖盗窃罪〗
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条〖一般累犯的认定〗
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢343号
申请执行人郭放。
被执行人陈伟。
本院在执行郭放与陈伟借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢343号申请执行人郭放。被执行人陈伟。本院在执行郭放与陈伟借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月二十日书记员 苟鹏浒
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无民初字第00864号
原告安徽丰原药业股份有限公司，住无为县。
被告江西普泽药业有限公司，江西省铅山县。
本院在审理原告安徽丰原药业股份有限公司诉被告江西普泽药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽丰原药业股份有限公司于2010年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽丰原药业股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告安徽丰原药业股份有限公司撤回起诉。
审判员 丁家华
二〇一〇年六月二十七日
书记员 陈宏伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5263号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡帅涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡帅涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡帅涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，855.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，855.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初218号
原告贵港市港北区奇石乡人口和计划生育服务站，住所地贵港市港北区奇石乡人民政府大院。
负责人李汉芳，主任。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地贵港市港北区桂林路东方巴黎小区4幢24楼。
负责人谢伟军，经理。
委托代理人陈诗铭。
原告贵港市港北区奇石乡人口和计划生育服务站诉被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员粟焕玲适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃寿平，被告委托代理人陈诗铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日17时27分，原告职工覃开钊驾驶原告所有的桂R×××××号小型普通客车沿桂林路由西往东方向行驶，行至桂林路苏村路口路段时，适遇刘绍凤驾驶电动车由南侧往北侧横过马路，覃开钊发现后采取措施避让过程中，两车发生碰撞，造成刘绍凤受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市交警事故处理大队处理，认定覃开钊与刘绍凤在本次事故中负同等责任。本次事故造成了原告的如下损失：1、为刘绍凤支付医疗费43128.47元；2、为刘绍凤支付丧葬费21000元；3、车辆检测费165元；4、车辆修理费600元；5、施救费689元，上述5项合计65582.47元。原告所有的桂R×××××号小型普通客车在被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司投有第三者责任强制险（限额为122000元）和第三者责任商业险（限额为100000元）。依照相关法律法规规定以及原告和被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司保险合同约定，原告的上述损失，应由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在保险责任范围内予以赔付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失49018元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告事故车辆在被告处投保交强险（限额为122000元）、车损险（限额为36700元）和第三者责任商业险（限额为100000元），被告认为根据交强险及第三人责任保险相关约定被保险人垫付的费用未经保险人同意，保险人有权重新核定，对第一项申请医疗费用保险公司认为按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》规定应扣除相关非医保类费用；医疗费应该根据原告实际支付为准；检测费及施救费，不是本次事故直接引起，间接引起不是保险范围；车辆�修费600元无异议，但是应该按照事故责任予以划分。
经审理查明，2015年1月16日17时27分，原告的工作人员覃开钊驾驶原告所有的桂R×××××号小型普通客车沿贵港市港北区桂林路由西往东行驶，至贵港市港北区桂林路苏村路口路段，遇刘绍凤驾驶电动自行车由道路南侧往北侧横过道路，覃开钊发现后采取措施避让过程中，桂R×××××号小型普通客车车头右前侧与电动自行车左侧中后部发生碰撞，造成刘绍凤受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月16日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事认字（2015）A005号《道路交通事故认定书》，认定覃开钊、刘绍凤本次事故中负同等责任。事故发生后，原告为刘绍凤垫付医药费43128.47元，并支付丧葬费21000元给刘绍凤亲属。本次事故造成原告的经济损失尚有：车辆检�费165元，车辆维修费600元，施救费689元。
另查明，原告在被告处为桂R×××××号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，合同中就保险责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，同时，原告向被告为桂R×××××号小型普通客车投保了第三者责任保险，赔偿限额100000元，不计免赔率。
以上事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、出入院记录、费用清单、住院收费收据、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车商业保险单、收条、（2015）港北民初字第2386号民事判决书、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同约定的保险期间内，原告的保险车辆发生交通事故，交通事故属于被告承保风险，因事故所造成的经济损失符合合同约定的保险范围，被告应依照约定给付被保险人保险金。按照合同的约定，发生保险事故后，原告有权凭已经向受害人赔偿的合法凭证向保险人即本案被告请求赔偿，被告有义务将保险赔偿款支付给原告，被告公司应依据保险合同的约定给付原告保险金。被告主张原告垫付的医疗费用应扣除非医保类费用，被告所依据的医疗费中非医保范围不予理赔条款是格式条款，免除了保险人依法承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，该免责条款为加粗和加黑突出，因此该条款无效。被告对原告在责任范围内的损失应予以赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿1454元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿21000元，在第三者责任险赔偿限额范围赔偿医疗费16564.24元，合计49018.24元。原告请求被�支付49018元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十五条的规定，判决如下：
被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在交通事故强制保险赔偿限额范围内赔偿32454元、在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿16564元，以上合计49018元给原告贵港市港北区奇石乡人口和计划生育服务站。
本案受理费275元，因适用简易程序审理减半收取138元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费275元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 农燕新
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1843号
原告姚贺清。
委托代理人刘瑞雪，女，河北伸正律师事务所律师。
被告王云。
委托代理人王来，男，系被告王云之弟。
原告姚贺清与被告王云健康权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告姚贺清及其委托代理人刘瑞雪，被告王云及其委托代理人王来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原、被告因山场纠纷发生矛盾，经调解未果。2016年4月25日原告将被告种在原告山场的栗子树苗拔除，当日17时许，原告将栗子树苗拿到被告家后，被告对原告进行辱骂，并将原告打倒在地，造成原告受伤，被送往宽城满族自治县县中医院住院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应症，左面部皮裂伤，多发性软组织挫伤，感音神经性耳聋、耳鸣，经鉴定为轻微伤。原告住院治疗14天，造成医疗费等损失合计13563.29元，被告至今不予赔偿。诉请判令被告赔偿医疗费等损失13563.29元。
被告辩称，发生打架是原告的过错，被告不应赔偿原告。一、发生纠纷的山场分给被告已三十余年，2013年被告就在该山场栽种了栗子树苗；二、原告到被告家后，先用栗子树苗打的被告，原、被告才发生的厮打。
经审理查明，原告姚贺清与被告王云因山场权属发生纠纷，2016年4月25日17时许，原告姚贺清将被告王云栽种在该山场的栗子树苗拔除，在将树苗送往被告王云家后，原、被告发生口角继而相互厮打，造成原告姚贺清受伤，被送往宽城满族自治县中医院住院治疗，经诊断为脑外伤后神经反应症，左面部皮裂伤，多发性软组织挫伤，感音神经性耳聋、耳鸣。2016年5月4日经宽城司法医学鉴定中心鉴定原告姚贺清伤情属轻微伤。原告姚贺清病历显示住院14天，住院期间共花医疗费7393.29元，误工费758.52元(14天×54.18元)，护理费1400元(14天×100元)，伙食补助费700元(14天×50元)，鉴定费400元，交通费300元，营养费280元（14天×20元），共计为11231.81元。
另查明，宽城满族自治县公安局对被告王云作出拘留三日的行政处罚。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有下列证据予以证实：
一、2016年1月10日宽城满族自治县苇子沟乡南苇子沟村委员会为苇子沟乡政府出具的证明一份。证明小组分山场的事实，本院予以采信。
二、宽城满族自治县中医院住院收费票据及用药清单、住院病历、诊断书、出院记录各一份。证明原告姚贺清受伤住院医疗情况，本院予以采信。
三、2016年5月4日宽城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份。证明原告姚贺清伤情及鉴定费支出情况，本院予以采信。
庭审过程中出示本院调取苇子沟乡派出所关于姚贺清、王云打架案的卷宗一份。证明原告姚贺清与被告王云打架的经过，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王云与原告姚贺清因山场权属发生纠纷，原告姚贺清将栽种在该山场的树苗拔除后与被告王云发生口角，被告王云致原告姚贺清轻微伤，造成原告姚贺清医疗经济损失，被告王云应当承担主要责任；原告姚贺清虽为受害人，但其拔除树苗的行为存在一定过错，原告姚贺清应承担相应的责任。被告王云称发生打架过错在原告，部分药品为原告妻子服用和原告姚贺清伤情鉴定不准确的辩解意见，因无其它证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告王云赔偿原告姚贺清医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费等各项经济损失共计11231.81元的80%，计8985.45元。此款于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费500元,减半收取250元，由被告王云负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 于晓强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王智勇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第880号
罪犯庄虔文，捕前系烟台市规划局党组成员、总建筑师，中共党员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一二年六月一日作出（2012）烟芝刑初字第140号刑事判决，以被告人庄虔文犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2011年2月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年2月15日起至2019年8月14日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合�庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯庄虔文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，余0.3分。该犯现有余刑4年5个月14天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯庄虔文减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯庄虔文在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯庄虔文所得赃款已全部退回。
上述事实有罪犯庄虔文的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表�行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯庄虔文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄虔文准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年2月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00445号
原告：王玉云。
委托代理人：赵佳斌，昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：金永伟。
被告：邸春堂。
被告：商广德。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔�该公司总经理。
委托代理人：杨一宁，该公司职员。
委托代理人：张忠华，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：刘建华，该公司法律顾问。
委托代理人：李雪，该公司职员。
原告王玉云诉被告金永伟、邸春堂、商广德、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告王玉云及其委托代理人赵佳斌、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人杨一宁、张忠华、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的委托代理人刘建华、李雪到庭参加诉讼，审理中，原告撤回了对被告金永伟、邸春堂、商广德的起诉。本案现已审理终结。
原�王玉云诉称：2013年12月21日，金永伟驾驶辽Mxxx**号车与商广德驾驶的辽Mxxx**号三轮车相撞后，辽Mxxx**号车将行人王玉云撞伤，原告王玉云伤后在昌图县中心医院住院治疗，支付医疗费4165.39元，此事故经认定，金永伟、商广德负同等责任，王玉云无责任。因金永伟驾驶的辽Mxxx**车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司办理交强险，商广德驾驶的辽Mxxx**号三轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险。原告要求二被告保险公司在交强险限额内赔偿各项经济损失10000元。
被告金永伟、邸春堂、商广德未提供答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在审理过程中认为，交通事故属实，肇事车辆辽Mxxx**号三轮车在其处办理交强险，同意赔偿原告合理经济损失。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在审理过程中认为，交通事故属实，肇事车辆辽Mxxx**车在其处办理的交强险，同意在限额内赔偿合理经济损失。
审理中，原告王玉云向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明金永伟与商广德负此事故的同等责任，王玉云无责任。
该证据经当庭质证，二被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
2、医疗文证。证明原告王玉云住院治疗5天及支付医疗费4165.39元。
该证据经当庭质证，二被告保险公司均没有异议。经本院核实医疗费为4163.39元，本院对此予以确认。
3、耿成身份证。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，二被告保险公司对护理人身份没有异议。本院对此予以确认。
4、交通费收据。证明原告支付交通费500元。
该证据经当庭质证，二被告保险公司均认为原告要求交通费过高。本院认为被告反驳理由不充分，对此予以确认。
5、邸春堂行驶证、保险单。证明辽Mxxx**号车的保险情况。
该证据经当庭质证，二被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
6、商广德行驶证、保险单。证明辽Mxxx**号三轮车的保险情况。
该证据经当庭质证，二被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告金永伟、邸春堂、商广德、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2013年12月21日11时，金永伟驾驶辽Mxxx**号小型轿车沿彰桓线由西向东行驶至通江口镇孤榆树獾子洞附近路口时，与由北向南行驶至事故路口左转弯商广德驾驶的辽Mxxx**号三轮汽车相撞后，辽Mxxx**号小型轿车又与道路北侧路边行人王玉云相撞，造成王玉云受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌图县公安局交通警察大队认�：金永伟、商广德负此事故的同等责任，行人王玉云无责任。王玉云伤后就医于昌图县中心医院住院治疗5天，支付医疗费4163.39元，二级护理5天。王玉云其他经济损失：伙食补助费75元（15元／天×5天）、护理费452.30元（90.46元／天×5天×1人）、误工费167.30元（33.46元／天×5天）、交通费500元，原告王玉云以上经济损失共计5357.99元。另查，金永伟驾驶的辽Mxxx**号小型轿车以邸春堂为被保险人在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司办理的交强险，商广德驾驶的辽Mxxx**号三轮汽车以商广德为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司办理的交强险。
本院认为：金永伟驾驶的车辆与商广德驾驶的车辆相撞后，金永伟驾驶的车辆又将行人王玉云撞伤，金永伟、商广德负同等责任，对因此造成王玉云的经济损失应由二保险公司在交强险限额内予以赔偿；因王玉云�济损失数额未超过保险限额，机动车双方不承担赔偿责任。在审理中，原告王玉云撤回对被告金永伟、邸春堂、商广德的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉云各项经济损失5357.99元的50%即2679.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告王玉云各项经济损失5357.99元的50%即2679.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
三、准予原告王玉云撤回对被告金永伟、邸春堂、商广德的起诉。
四、驳回原告王玉云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担12.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一四年三月三十一日
书记员 王微微
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初23号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人多永伟，男，出生于黑龙江省富裕县，达斡尔族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县。2013年2月28日因故意伤害被富裕县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
辩护人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2015〕239号起诉书指控被告人多永伟犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人多永伟及其辩护人熊锦全到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：被告人多永伟和安旭亮（在逃）系黑龙江省富裕县友谊乡登科村邻居。2014年6月18日，安旭亮开车找到多永伟和安志良一同来到齐齐哈尔市建华区北大手拉面饭店二楼，多永伟、安旭亮利用伪造的《中华人民共和国所有权证》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》做抵押骗取被害人刘,某某人民币93000元。多永伟于2015年5月19日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处多永伟三至五年有期徒刑，并处罚金。多永伟供认诈骗事实，无辩解，对量刑建议无异议。其辩护人认为，多永伟系初犯、偶犯，在犯罪过程中起次要和辅助作用，积极配合公安机关抓捕同案安旭亮，具有立功表现，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请法庭对其从轻处罚，处以缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.房屋买卖协议，证实多永伟与刘某某签订房屋买卖合同情况。
2.借条，证实多永伟给刘某某出具借条情况。
3.土地承包经营权证和房屋所有权证，证实多永伟和安旭亮诈骗使用的虚假抵押物情况。
4.富裕县公安局行政处罚决定书，证实多永伟曾因故意伤害被行政处罚。
5.户籍证明，证实多永伟自然情况。
6.富裕县住房和城乡建设局、富裕县农村合作经济管理站证明，证实多永伟和安旭亮借款抵押土地承包经营权证和房屋所有权证系伪造。
（二）证人证言
证人安某某证言，证实多永伟、安旭亮诈骗过程。
（三）被害人陈述
被害人刘某某的陈述，证实被骗钱过程。
（四）被告人的供述
被告人多永伟的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）辨认笔录
辨认笔录，证实多永伟能准确辨认出同案嫌疑人安旭亮。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实多永伟系被公安机关抓获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人多永伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。多永伟诈骗数额为93000元，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。多永伟归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人多永伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2018年11月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人多永伟的违法所得93000元予以追缴，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 于洪卫
人民陪审员 张文静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3313号
原告冯志锁。
委托代理人刘勇。
被告孙铭海。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人王翔。
委托代理人李海涛、陈建军。
被告石家庄市公共交通总公司。
法定代表人刘东辉。
原告冯志锁与被告孙铭海、被告石家庄市公共交通总公司（以下简称公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯志锁的委托代理人刘勇，被告孙铭海，被告人保公司的委托代理人李海涛、陈建军到庭参加诉讼。被告公交公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志锁诉称，2017年4月25日被告孙铭海驾驶被告公交公司冀Ａ×××××号小型轿车在塔南路青××街口东侧将原告撞伤住院治疗。经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具的事故认定书，认定被告孙铭海负本次事故的全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××号汽车登记在被告公交公司名下，该车在人保公司投保交强险及商业三者险。故请求法院依法判令，一、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等75210.57元（85210.57-保险公司已支付的10000元）。二、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据为，事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、误工单位河北墨轩科技有限公司出具的误工证明、劳动合同、营业执照、事故前三个月工资表、诊断证明书。护理人冯泽君石家庄奥诺科技有限公司出具的误工证明，营业执照，事故前三个工资表、劳动合同。
被告人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及三者20万，包括不计免赔，事故发生在保险期间内，前期在交强险医疗费限额内垫付1万元，原告起诉医疗费、营养费和伙食补助费应在商业险范围内进行赔付。对于本次事故责任没有异议。诉讼费等间接损失不承担。
被告人保公司提供的证据，探视表一份，是原告闺女签字确认。显示原告的工作单位，月工资3000元等。
被告孙铭海辩称，我是公交五公司的司机，冀Ａ×××××在人保公司投保交强险和商业险20万元。发生事故时是履行职务，出事故应由单位和人保公司承担。
被告公交公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2017年4月25日10时13分许，被告孙铭海驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在塔南路由西向东行驶至青园街口与原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。原告因事故受伤在石家庄市第一医院住院治疗24天，该事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具的事故认定书，认定被告孙铭海负本次事故的全部责任，原告无责任。
经查，冀Ａ×××××号小型汽车在人保公司投保交强险一份及商业三者险20万元，该事故发生在保险期内。冀Ａ×××××号汽车登记车主是被告公交公司，被告孙铭海是被告公交公司的司机，事故后被告人保公司垫付原告医药费10000元。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队道路交通事故认定书认定，被告孙铭海负本次事故的全部责任，原告无责任。双方无异议，本院确认。被告孙铭海驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车在人保公司投保交强险及商业三者险20万元，该事故发生在保险期内，因此被告人保公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失，不足部分由人保公司在商业三者险20万元赔偿原告损失。超出部分由被告孙铭海、公交公司负担。
关于原告主张的医疗费50260.57元，被告人保公司垫付医药费1万元，原告主张40260.57元。原告提供了在石家庄市第一医院住院24天，费用49906.17元。门诊票据3张费用264。04元。其中门诊票据中急救费90元中含车费40元，不应计算医药费中，因此原告主张的医药费为40220.21元，本院认可。
关于原告主张的误工费13300元，原告主张住院24天和出院后92天，共计116天，原告主张月工资3500元，提供河北墨轩科技有限公司出具的误工证明、劳动合同、营业执照、事故前三个月工资表、诊断证明书。被告人保公司认可误工期限为90天，并提供探视表一份，认可误工工资为3000元。本院认为，首先对于误工期限，原告受伤是右侧锁骨骨折并内固定器，原告提供的诊断证明书明确显示休息三个月，因此本院认可原告的误工期限为住院24天和出院后三个月，共计116天。对于原告的工资标准。虽然被告提供的探视表显示原告的工资为3000元，但是该探视表显示原告的女儿签字，并不能实际说明原告的具体工资情况。因此原告提供的证据充分说明原告的工资为月工资3500元，本院认可，原告的误工费为13300元，本院确认。
关于原告主张的住院伙食补助费2400元，原告在石家庄市第一医院住院24天，原告主张每天100元，被告无异议，本院确认。
关于原告主张的护理费13300元，原告主张住院24天和出院后92天，共计护理费116天，护理人员为原告的儿子冯泽君，月工资3500元，并提供了护理人单位石家庄奥诺科技有限公司出具的误工证明，营业执照，事故前三个月工资表、劳动合同及诊断证明书。被告人保公司认可护理期限为45天，对护理人员工资3500元无异议。本院认为，对于护理期限，原告受伤是右侧锁骨骨折并内固定器，原告提供的诊断证明书明确显示休息三个月需陪护，因此本院认可原告的护理期限为住院24天和出院后三个月，共计116天。因此原告的护理费为13300元，本院确认。
关于原告主张的营养费5750元，原告主张115天，每天50元。本院认为，原告骨伤住院期间应该增强营养，本院认可原告住院24天营养费，每天30元，共计720天，本院认可。
关于原告主张的交通费200元，本院认可。
综上，原告的各项损失共计为70140.21元，不包含被告人保公司已经在该机动车交强险医疗费用限额内垫付原告医药费1万元。因此原告的医药费、营养费、住院伙食补助费共计43340.21元。被告人保公司在机动车商业三者险20万元范围内赔偿原告。对于原告误工费13300元、护理费13300元、交通费200元，共计26800元，被告人保公司应在该机动车交强险死亡伤残范围内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残范围内赔偿原告冯志锁误工费、护理费、交通费共计26800元。在机动车交通事故商业三者保险20万元限额内赔偿原告冯志锁医药费、营养费、住院伙食补助费43340.21元。
二、驳回原告冯志锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告孙铭海、石家庄市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1680元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁姣姣
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初578号
原告：吕明志，男，1954年7月2日出生，汉族，住博爱县。
被告：杜海波（又名杜高兴），男，1980年10月2日出生，汉族，住博爱县。
原告吕明志与被告杜海波为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吕明志到庭参加了诉讼，被告杜海波经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕明志向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款1150元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告经介绍，来到博爱县关新型社区工地为被告承包的工程从事劳务活动，后经结算，被告共欠原告工资款1150元，经多次讨要，被告未支付。
杜海波未辩称。
吕明志围绕诉讼请求依法提交的证据为：证明一份，原告以此证明被告欠其劳务费1150元。本院经审查认为，该证据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，原告吕明志在被告杜海波承包的博爱县关新型社区提供劳务，后经结算，被告杜海波欠原告吕明志工资款1650元，原告吕明志向被告杜海波借支500元。被告杜海波给原告吕明志出具证明一份，载明：南关新型社区回填吕明志工资16.5天×100元=1650元，借支500元，杜高兴,2015年元月10号。
本院认为，劳动者的权益应受到法律保护。原告吕明志为被告杜海波提供劳务，被告杜海波应当按照约定及时支付劳动报酬，故原告吕明志的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海波须在本判决生效之日起十日内支付原告吕明志劳动报酬1150元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 王修金
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭璐璐
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1045号
罪犯王某某。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）榆中刑一终字第00025号刑事裁定，维持了神木县人民法院（2013）神刑初字第00603号刑事判决，以被告人王某某犯交通肇事罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（刑期自2013年7月3日起至2018年6月22日止，罚金已交纳）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，任劳任怨，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某某减刑一年（刑期执行至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第39号
上诉人（原审原告）：赵一美。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路88号。
法定代表人：唐锦程，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川鸿昌塑胶工业有限公司，住所地在四川省成都市新都区新都镇君跃路999号。
法定代表人：曾喜勇，该公司总经理。
上诉人赵一美因与被上诉人沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店（以下简称沃尔玛新街口分店）、四川鸿昌塑胶工业有限公司（以下简称鸿昌公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁知民辖初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵一美向原审法院诉称：2011年2月2日，国家知识产权局授予其ZL201020195178.3号实用新型专利权，其名称为“拖把及与其配套的拖把桶”，专利权至今有效；2012年10月31日，国家知识产权局专利复审委员会针对本专利作出了第19458号无效宣告请求审查决定书，初步结论为：在专利权人于2012年7月6日提交的权利要求基础上，在权利要求5、6、10-16的基础上继续维持该专利有效；2014年2月，赵一美从沃尔玛新街口店购得由鸿昌公司生产的被控侵权产品，该被控侵权产品落入赵一美主张权利要求5、12的保护范围。赵一美认为，两被告进行了大规模的侵权行为，给其造成了巨大损失，要求两被告承担停止侵权、消除影响并赔偿其经济损失的法律责任。
鸿昌公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为：涉及本案相同侵害实用新型相同保护范围的确认不侵权之诉已由上海市第二中级人民法院在先立案受理，目前正在开庭审理中，故申请将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
赵一美辩称，鸿昌公司所提到的正在上海市第二中级人民法院审理的（2014）沪二中民五（知）初字第9、10号案件与本案存在诸多不同，包括两案所涉当事人不同、案由不同、诉讼请求及所依据的事实都不同，故要求驳回鸿昌公司对本案提出的管辖权异议，依法裁判。
原审法院审查查明，鸿昌公司诉赵一美确认不侵害专利权纠纷一案于2014年1月29日在上海市第二中级人民法院立案受理，当事人为原告鸿昌公司和被告赵一美，请求事项为确认鸿昌公司未侵犯赵一美（ZL201020195178.3）实用新型专利权，该专利与涉案专利相同，该案正在审理过程中。
原审法院认为，确认不侵犯专利权诉讼属于侵权类纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定地域管辖；涉及同一事实的确认不侵犯专利权诉讼和专利侵权诉讼，是当事人双方依照民事诉讼法为保护自己的权益在纠纷发生过程的不同阶段分别提起的诉讼，均属独立的诉讼，一方当事人提起的确认不侵犯专利权诉讼不因对方当事人另行提起专利侵权诉讼而被吸收；但为了避免就同一事实的案件为不同法院重复审判，人民法院应当依法移送管辖合并审理。本案中，虽然所控侵权产品与鸿昌公司所提供的货号为17603、17665的两款地拖为不同产品，但涉及的专利相同，均为中国实用新型ZL201020195178.3号，利用一项技术生产不同名称的产品符合行业惯例，故鸿昌公司提出的在上海市第二中级人民法院审理的确认不侵权之诉包括本案所控侵权产品的主张，该院予以采纳。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。鸿昌公司诉赵一美确认不侵害专利权纠纷一案，已于2014年1月29日在上海市第二中级人民法院受理，先予原审法院立案受理。故鸿昌公司对本案所提管辖权异议的理由符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第二条的规定，该院裁定：本案移送上海市第二中级人民法院审理。
赵一美不服原审裁定，向本院提起上诉认为：1、赵一美已对（2014）沪民二中民五（知）初字第9、10号案件管辖权提出异议，现上海二中院对上述案件是否具有管辖权未有定论，此时将本案移送上海二中院审理于法无据；2、原审裁定认定本案为独立之诉，原审法院具有管辖权，赵一美向原审法院提起诉讼有事实和法律依据；3、本案当事人与（2014）沪民二中五（知）初字第9、10号案件的当事人不同；4、本案诉讼请求与上海法院受理的案件不同；5、本案诉讼请求所依据的事实与上海法院受理的案件不同；6、本案的案由与上海法院受理的案件也不同。综上，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，本案原审法院管辖。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2014年1月29日，上海市第二中级人民法院立案受理鸿昌公司诉赵一美要求法院确认鸿昌公司未侵犯赵一美（ZL201020195178.3）实用新型专利权一案，案号为（2014）沪二中民五（知）初字第9号，赵一美对该案管辖权提出异议，上海市第二中级人民法院于2014年5月13日作出民事裁定，驳回赵一美提出的管辖权异议。赵一美不服，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于2014年7月9日作出（2014）沪高民三（知）终字第63号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，赵一美认为，沃尔玛新街口分店销售了由鸿昌公司生产的被控侵权产品，沃尔玛新街口分店住所地在原审法院辖区，根据上述法律规定，原审法院作为销售地法院对本案具有管辖权。二、根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”虽然本案是赵一美认为沃尔玛新街口分店销售了由鸿昌公司生产的被控侵权产品，提起的侵害专利权纠纷，上海市第二中级人民法院受理的是鸿昌公司要求法院确认不侵害专利权纠纷。但两案件均涉及ZL201020195178.3号专利权，故该两案件属同一法律事实引发的不同之诉。根据上述法律规定，应合并审理。因上海第二中级人民法院受理案件先于原审法院，故原审法院裁定将本案移送至上海市第二中级人民法院合并审理，并无不当。综上，赵一美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年八月六日
书记员 黄 超
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4953号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
住址：临清市魏湾镇。
法定代表人：贾生涤。
被告：张玉诚，男，汉族，1952年9月15日生，住临清市。
被告：王士连，女，汉族，1949年7月25日生，住临清市。
被告：张华军，男，汉族，1977年10月27日生，住临清市。
被告：庞为飞，女，汉族，1982年5月16日生，住山东省夏津县。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行（以下简称：临清农商行魏湾支行）与被告张玉诚等金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告临清农商行魏湾支行于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行撤诉。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一七年二月六日
书记员 刘 磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5736号
原告：王希群，男，1957年5月3日生，汉族，无业，住济南市。
被告：山东中房物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王秀琳，总经理。
委托诉讼代理人：崔新义，男，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
原告王希群与被告山东中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希群，被告中房物业公司法定代表人王秀琳的委托诉讼代理人崔新义、谢宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希群向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告原告经济补偿金6600元及2014年11月至2015年2月期间的病假工资。事实和理由：原告于2012年7月在被告处上班，2014年11月22日下班途中出现交通事故。原告治病期间，被告于2015年2月无事由辞退原告。为维护原告的合法权益，请法院给予公平判决。
被告中房物业公司辩称，原告在歇班期间发生交通事故后，自2014年11月23日开始就没再来公司上班，公司当时也没有辞退原告，原告持续旷工造成合同解除，原告要求经济补偿金和病假工资没有事实和法律依据，原告的诉讼请求也超过了仲裁时效。
本院经审理对当事人无争议的事实认定如下：王希群于2012年7月1日到中房物业公司工作。2014年11月22日，王希群因交通事故受伤。王希群在中房物业公司工作期间月工资2200元。2016年8月26日，王希群向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求中房物业公司支付经济补偿金及病假工资。该委经审理作出济市中劳人仲不（2016）153号仲裁决定书，对王希群的仲裁申请不予受理。王希群不服该决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，由仲裁决定书及双方当事人陈述等证据予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：王希群主张交通事故受伤住院治疗，出院后到中房物业公司要求上班，中房物业公司姓叶的经理先是让其复印病历，后让其回家等待。至2015年3月王希群再次到单位要求上班，叶经理告诉他已经没有他的岗位了。中房物业公司陈述其单位于2014年11月23日口头通知王希群解除劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中王希群至迟于2015年3月知道中房物业公司与其解除了劳动关系，其权利受到了侵害，至其2016年8月26日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉时，已超过了一年的仲裁时效期间。故王希群的诉讼请求超过了时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王希群的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王希群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 商玉莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2700号
原告薛某某，女，汉族。
委托代理人刘传玺。
被告闫某甲，男，汉族。
委托代理人尹传义。
原告薛某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛桂英及委托代理人刘传玺，被告闫某甲及委托代理人尹传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月原、被告经人介绍订婚，2002年4月1日登记结婚，2003年6月19日生育长子闫某乙，2008年10月4日生育次子闫某丙。婚后，双方常因家庭琐事打闹。无奈，原告于2014年2月回娘门居住至今。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，据此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，原告抚养男孩闫某丙并让被告支付抚育费，本案诉讼费用由被告承担。
被告闫某甲辩称，不同意离婚，原、被告婚姻基础较好，婚后双方建立了深厚的夫妻感情，并养育了两个孩子，基于上述几点，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍订婚，2002年4月1日登记结婚，2003年6月19日生育长子闫某乙，2008年10月4日生育次子闫某丙。婚后，夫妻感情一般，常因生活琐事发生吵闹为离婚，原告于2014年5月13日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一四年六月十二日
书记员 李凤国
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初183号
原告：吕彪，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：侯健，男，1986年3月22日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：安徽省烽烁高分子材料制造有限公司，住所地，定远县，组织机构代码，XX。
法定代表人：付建华，经理。
本院在审理原告吕彪与被告侯健、安徽省烽烁高分子材料制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕彪于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕彪申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吕彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 超
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终126号
上诉人（原审原告）：李红伟，男，1969年3月24日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林新国，男，1965年9月28日出生，汉族，住漯河市源汇区。
上诉人李红伟因与被上诉人林新国确认合同有效纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李红伟的委托代理人李黎、被上诉人林新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红伟上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初2047号民事判决，发回重审或改判被上诉人对所建的三栋楼进行改造或拆除重建，并赔偿损失暂定20000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人于2011年4月29日所签订的建筑工程合同，被上诉人林新国因工程的问题和上诉人发生纠纷，一、二审的生效判决，虽该承包合同因缺少资质无效，但仍支持了被上诉人的诉求，判决上诉人支付被上诉人的工程款，被上诉人应确保所建的楼房质量过关安全居住。2、一审程序违法。一审剥夺了上诉人对被上诉人所建的三栋楼房屋安全鉴定的权利。
林新国辩称，建筑合同属于无效合同，上诉人自认合同是无效合同，其已经签字确认楼房合格，房屋也超出保修期限，之前的工程款纠纷中上诉人已经放弃了房屋质量的鉴定请求。
一审法院认定事实：2011年4月29�，李红伟、郜正华作为甲方，和林新国作为乙方，双方签订了一份《建筑工程承包合同》。林新国因就工程款的问题和李红伟发生纠纷，诉至召陵区人民法院请求处理。召陵区人民法院曾作出（2013）召民初字第848号民事判决。李红伟不服，上诉至漯河中院。漯河中院作出（2014）漯民四终字第115号民事判决，维持原判决。
一审法院认为，民事诉讼当事人对于自己的主张，有责任提供证据，且应当及时的提交证据，否则应承担举证不力的法律后果。李红伟的第一项诉讼请求即请求法院判令合同有效，因人民法院的生效判决已经确定了该承包合同因缺乏资质而无效，故李红伟的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。关于第二项诉讼请求判令林新国改造或拆除重建并赔偿损失，因李红伟方不能及时、准确的向人民法院提供证据，该项诉讼请求，不予支持。综上�李红伟要求确认合同有效的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。李红伟要求拆除重建并赔偿损失，缺乏证据支持，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回原告李红伟的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李红伟负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本院（2014）漯民四终字第115号生效判决已经确认工程承包合同无效，故李红伟诉求确认工程承包合同有效不应支持。该生效判决判令李红伟支付林新国尚下欠的工程款，李红伟应当予以支付。李红伟称房屋存在质量问题要求拆除重建并赔偿损失。在工程竣工后，李红伟签字确认工程合格，且李红伟未提供充分证据证明其主张，综上所述，李红伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘亚飞
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执311号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人吴福香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人吴福香申请执行的标的4737.60元，2016年8月19日申请执行人吴福香与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1156号之一
申请执行人：长沙天心农村合作银行芙新支行，住所地长沙市天心区。
负责人：吴彩虹，行长。
被执行人：黄丽虹，女。
被执行人：胡艳红，女。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2016年10月30日经本院审结，该案（2015）天民初字第05468号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在诉讼过程中，本院已查封被执行人黄丽虹名下位于长沙市开福区德雅路1420号某房产。现被执行人已主动履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除本案对被执行人黄丽虹名下位于长沙市开福区德雅路1420号某房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年九月二十日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1156号
申请执行人：长沙市天心农村合作银行芙新支行。
法定代表人：吴彩虹，行长。
被执行人：黄丽虹，女。
被执行人：胡艳红，女。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年3月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第05468号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人479150元、逾期利息85948.52元（前期利息59060.22元；后期利息以479150元为基数，按月千分之九点一的利率标准，从2016年10月21日起暂计算至2017年4月26日止，为26888.3元），延迟履行加倍利息2264元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年3月30日起暂计算至2017年4月26日止），并应承担律师费30000元、案件受理费15190元、执行费8234元，共计620786.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄丽虹、胡艳红的银行存款620786.52元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 李蔚
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1156号申请执行人长沙市天心农村合作银行芙新支行。法定代表人吴彩虹，行长。被执行人黄丽虹，女，1971年12月29日出生，汉族。被执行人胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年3月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第05468号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人479150元、逾期利息85948.52元（前期利息59060.22元；后期利息以479150元为基数，按月千分之九点一的利率标准，从2016年10月21日起暂计算至2017年4月26日止，为26888.3元），延迟履行加倍利息2264元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年3月30日起暂计算至2017年4月26日止），并应承担律师费30000元、案件受理费15190元、执行费8234元，共计620786.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄丽虹、胡艳红的银行存款620786.52元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇一七年四月二十七日代理书记员  李蔚
安徽省�璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行非审字第00007号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码：00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：胡坡，男，汉族，农民，25岁，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：仲丽秋，女，汉族，农民，25岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人胡坡、仲丽秋在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2013）第02069号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年5月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2013）第02069号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2013）第02069号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马欣丽
审判员 潘树平
审判员 王泗贵
二〇一四年六月九日
书记员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11068号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030，组织机构代码78417343-0。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告赖文霖，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。
委托代理人李良财、财天益。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告赖文霖追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告赖文霖的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年十月八日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第275号
申请执行人张文祥，男，汉族，1962年12月1日生。
被执行人ＸＸ，男，1987年3月16日生。
被执行人孙炎，男，1978年3月24日。
张文祥与ＸＸ、孙炎机动车交通事故任纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2012年7月17日作出的（2012）上民初字第479号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、孙炎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文祥于2014年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款78525.26元，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人ＸＸ、孙炎因下落不明，无财产可供执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
对郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第275号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫鸿海