广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第430号
原告李子枝，女。
委托代理人陆介亮，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
委托代理人莫容连，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告广西翁氏八达物流有限公司。
法定代表人翁克利，该公司总经理。
委托代理人程广超，广西典哲律师事务所律师。
原告李子枝诉被告广西翁氏八达物流有限公司（以下简称“翁氏公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，本院依法适用简易程序，于2014年8月12日第一次公开开庭进行了审理，原告李子枝及其委托代理人陆介亮、被告翁氏公司的委托代理人程广超到庭参加了诉讼，于2014年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告李子枝的委托代理人陆介亮、被告翁氏公司的委托代理人程广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子枝诉称：2009年3月3日，原、被告签订《土地承包协议书》，约定原告将自己的承包地租赁给被告做物流用途。协议签订后，被告已按合同约定支付了2009年4月1日至2013年12月31日的租金，2014年的租金2300元（5000元／亩×0.46亩）至今未付。承包费的支付时间是当年1月15日前，逾期按2‰／日计算滞纳金，从2014年1月16日算至2014年6月10日共145天，被告还应支付滞纳金2300×2‰×145天=667元。原告认为土地租赁合同合法有效，土地并没有被政府征收，合同应继续履行。原告请求法院判令：1、被告支付2014年租金2300元；2、被告支付滞纳金667元。
原告李子枝对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、土地承包协议书1份，证实原告与被告依法订立土地租赁合同，被告应依据合同约定支付租金。
2、延长土地承包期登记表1份，证实出租给被告的土地是原告在塘边的0.46亩土地。
被告翁氏公司辩称：不同意原告诉请。2014年的租金之所以没有支付，是因为原告出租的土地已列入国家征收范围，被告实际也没有使用土地到2013年12月31日，对未使用期间租金被告保留追索权利。本案涉及的土地是农用地，签订的是土地承包协议而不是土地租赁合同，双方是借承包协议之名实施相关项目建设，改变土地用途，本身违反国家土地管理法规定，协议无效。原、被告之间的土地承包协议是基于被告与帽合村委及其他村民签订的土地承包协议而存在，系列土地承包协议目的是建设物流园，被告已经提交国家征收土地相关文件，帽合村委也证明相关补偿款已经发放完毕，实际上被告自2013年10月份起未使用该土地，土地承包协议实际因国家征收行为而终止。被告承租的大部分土地已经被征收的情况下，即使原告的这块土地没有被征收，本案的协议也应该被终止，因为由于征收行为导致被告无法实现订立合同的目的，被告不可能仅仅因为跟原告的这份协议而使用该地块。该地块涉及的土地征收涉及到该村诸多村民，如果认可原告恶意诉讼，将引起连锁反应，鼓励村民在征收补偿完另行获取土地租金，这是法律不允许的。
被告翁氏公司对其陈述事实当庭提供的证据有：
1、柳州市柳南区帽合村委出具的证明1份，证实帽合村被征收土地补偿款已发放给村民，帽合村民跟被告签订租赁合同已终止。
2、征收土地协议1份。
3、柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告1份。
4、柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区AH地块）征地补偿安置方案（（2012）第23号）的批复1份。
5、被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况1份。
6、桂政土批函（2012）154号广西壮族自治区人民政府关于柳州市2011年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复1份，证据2——6证实被告承租土地早已列入国家建设用地征收范围，各方已经达成土地征收协议，原、被告租赁合同已经实际终止。
为查明本案事实，本院于2014年8月13日向柳南区征地拆迁办公室调取《证明》，内容为：柳州市全国品牌物流园项目涉及帽合村村民李子枝的承包土地，于2013年9月20日，由村委法定代表人及村民代表与柳南区征地拆迁办公室签订征收土地协议，所有征地协议款项已转到村委。
经开庭质证，被告翁氏公司对原告李子枝提供的证据1、2的真实性无异议，证据1的合同第9条约定合同期间如政府根据城建需要征收土地，双方应按政策需要按实际使用租金，多收部分由甲方退还乙方，本案涉及的土地已列入政府征收范围，导致被告无法使用该土地，被告没有义务支付租金，同时保留要求退还租金的权利。
原告李子枝对被告翁氏公司提供的证据1——6真实性无异议，但不同意证明目的，村委无权终止原告和被告签订的合同，原告也没有收到补偿款，原告租给被告的地不在征收范围，被告一直在使用原告的土地。
原告李子枝对法院调取的《证明》的真实性无异议，但是对内容不认可。
被告翁氏公司对法院调取的《证明》的真实性无异议，认为证据的内容与被告提交的证明相互作证，证明该地因被征收导致合同终止。
本院对上述双方无异议的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年3月3日，原告李子枝（甲方）与被告翁氏公司（乙方）签订《土地承包协议书》，约定将帽合村的0.46亩承包地租赁给被告做物流用途，租期自2009年4月1日至2032年12月31日；2009年1月1日至2013年12月31日的承包费为每年每亩4000元，2014年1月1日至2018年12月31日的承包费为每年每亩5000元；乙方交付承包费的时间为当年1月15日前，逾期按2‰／日计算滞纳金；合同期内，如政府根据城建需要征用土地时，双方应按政策规定服从征用，甲方只按照乙方承包土地的实际时间和面积收取承包费，多收部分由甲方退还乙方。
协议签订后，被告按合同约定支付了2009年4月1日至2013年12月31日的租金，2014年的租金未付。
2012年4月11日，柳州市国土资源局发布（2012）第23号征地补偿安置方案公告，征收帽合村6.3784公顷土地，项目名称为柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区AH地块）。
2012年5月4日，柳州市国土资源局发布第（2012）第23号征地补偿安置方案，载明在公告期间，被征地村民小组和其他权利人对征地补偿安置方案无不同意见。
2012年5月29日，柳州市人民政府发布柳政函（2012）263号批复，同意国土资源局所报的柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区AH地块）（2012）第23号征地补偿安置方案。
2013年9月20日，柳南区征地拆迁办公室（甲方）与帽合村委（乙方）签订《征收土地协议》，约定因柳州市全国品牌产品物流园项目，需征收帽合村集体土地4.4213公顷，乙方在收到甲方支付的补偿款五日内督促村民及相关权利人交出被征收土地。
2013年12月17日，柳南区帽合村委出具《证明》，证明南环品牌物流园征地补偿款已全部发放到村民手中，帽合村村民与被告签订的租赁合同已终止。
2014年8月13日，柳南区征地拆迁办公室证实，原告李子枝在帽合村的承包土地涉及柳州市全国品牌物流园项目，本案所涉土地在国家征地范围内，已由村委法定代表人及村民代表与柳南区征地拆迁办公室签订征收土地协议，所有征地协议款项已转至村委。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案的《土地承包协议书》，约定的是原告李子枝将农民集体所有的土地出租给被告翁氏公司用于经营物流园，该经营项目为非农业建设，故该合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效。
同时，由于原告在帽合村的承包地在国家征收范围内，并已于2013年9月20日，由村委法定代表人及村民代表与柳南区征地拆迁办公室签订征收土地协议，征地协议款项已转至村委，故原告李子枝对该土地的权利已消灭，无权向被告主张2014年1月1日之后的租金及相应的滞纳金，对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告李子枝的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序法院减半收取25元，全部由原告李子枝负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏颖斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 卓
附法条：
中华人民共和国土地管理法
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
中华人民共和国合同法
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。