苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第1045号
原告张立新。
委托代理人章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告钱兆峰。
被告常熟瑞特电气股份有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业园苏州路40号。
法定代表人龚瑞良。
委托代理人伍宏发。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路231号。
法定代表人李晓敏，总经理。
委托代理人钟敏。
被告项红中。
被告张家港保税区越港运输有限公司，住所地江苏省张家港保税区金税大厦621室。
法定代表人李惠成，董事长。
委托代理人苏春东。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
本院于2014年7月14日立案受理了原告张立新诉被告钱兆峰、常熟瑞特电气股份有限公司（简称“瑞特公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（简称“太保常熟支公司”）、项红中、张家港保税区越港运输有限公司（简称“越港公司”）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（简称“人保张家港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张立新的委托代理人章跃忠，被告钱兆峰，被告瑞特公司的委托代理人伍宏发，被告太保常熟支公司的委托代理人钟敏，越港公司的委托代理人苏春东，被告人保张家港支公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼。被告项红中经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立新诉称：原告在交通事故中受伤，请求法院判令被告赔偿原告各项损失156753.31元，其中医疗费51405.41元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、护理费3660元（122元／天×30天）、交通费1000元、父亲被扶养人生活费5880元（11760元／年×5年×10%）、母亲被扶养人生活费12936元（11760元／年×11年×10%）、女儿被扶养人生活费16279.90元（23257元／年×14年×10%÷2人）、误工费20000元（5000元／月×4月）、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费2400元（40元／天×60天）、鉴定费1800元，合计196753.31元，扣除被告已垫付的40000元，还应赔偿156753.31元；保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先向原告承担赔偿责任，其余损失由被告钱兆峰、瑞特公司承担连带赔偿；诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告对父母亲的被扶养人生活费以50%主张，总额变更为147345.31元。
被告钱兆峰辩称：对事实经过及责任认定没有异议，我是瑞特公司的员工，发生事故时系履行职务行为。
被告瑞特公司辩称：钱兆峰系我司的员工，我司车辆在被告太保常熟支公司处投保了交强险和50万元商业三责险附加不计免赔特约险，我司垫付了原告医疗费40000元，请求在本案中一并处理。
被告太保常熟支公司辩称：对事实经过及责任认定没有异议，本起事故中有两名伤者，应当在交强险限额内为另一伤者预留一定的费用，本起事故中还有另外一辆无责车，应当在交强险范围内分担赔偿责任；住院医疗费发票中应扣除269元的伙食费，其余应扣除20%的非医保用药；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围；残疾赔偿金我司愿意按照江苏省城镇标准赔偿，但现有证据不足以证明原告经常居住地、收入来源地在浙江，不应适用浙江省标准；护理费认可每天50元，交通费酌情认可200元，误工费不予认可，住院伙食费认可每天18元，营养费认可每天20元。
被告越港公司辩称：项红中系我司员工，系履行职务行为，本次事故中我方车辆苏E×××××车辆定损为4800元，苏E×××××挂不需要投保交强险。
被告人保张家港支公司辩称：本次交通事故发生了两次碰撞，原告方的机动车的损失是在第一次碰撞时产生，第一次碰撞后，没有与我方车辆发生碰撞，并且我方车辆对于第一次碰撞产生没有任何关联，我方认为原告方的损失和我方车辆没有任何关联性，无需在交强险无责限额内承担任何责任。
经审理查明：2013年7月1日13时40分左右，钱兆峰驾驶苏E×××××小型普通客车，由南向北行驶至常台高速公路（苏嘉杭）杭苏线73Km附近处时，在第一行车道车头与陈金龙驾驶的浙F×××××小型轿车车尾右侧相撞后，右侧车身又与第二行车道项红中驾驶的苏E×××××重型半挂牵引车（苏E×××××挂）左前侧相撞，苏E×××××重型半挂牵引车再与右侧护栏相撞，致使陈金龙、浙F×××××小型轿车乘坐人张立新受伤，三车及高速公路路产受损。
原告张立新受伤后被送至吴江市第一人民医院住院治疗，入院诊断为右侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、右侧胸腔积液、右肾挫伤、脑震荡，后陆续就诊多次，共住院22天，支出医疗费总计51136.41元（扣除住院医疗费中的伙食费269元）。被告瑞特公司垫付原告医疗费40000元。
2013年7月4日，苏州市公安局交通巡逻交警支队公路三大队出具道路交通事故认定书，认定钱兆峰负事故的全部责任。
事故发生时，钱兆峰驾驶苏E×××××小型普通客车的行驶证登记车主为瑞特公司，该车在太保常熟支公司投保了交强险及50万元的商业三者险附加不计免赔率险。项红中驾驶的苏E×××××重型半挂牵引车（苏E×××××挂）的行驶证登记车主为越港公司，苏E×××××重型半挂牵引车在人保张家港支公司投保了交强险。本事故均发生在保险期间。被告太保常熟支公司未向法庭提供保险条款及投保单证明其免责事项。
2013年12月9日，嘉兴新联司法鉴定所对张立新的伤残程度和误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。12月15日，该所作出嘉联司鉴所（2013）临鉴字第2926号司法鉴定意见书，鉴定意见为张立新因交通事故致4肋以上骨折，构成十级伤残；被鉴定人张立新的误工期限为伤后共计四个月，护理期限为伤后一人护理共计一个月，补充营养期限为二个月。原告为此支付了鉴定费1800元。
另查明，张立新与其配偶唐丽华于2009年10月18日浙江省嘉善县魏塘街道晶都华庭617号室房屋并长期在此居住，该房屋属于魏塘街道社区管辖。张立新的父母张永才（1935年8月11日生）、张玉英（1944年9月10日生）共生育三名子女，张立新只生育一女张奕琳（2010年3月15日生）。
再查明，2013年浙江省城镇居民人均可支配收入37851元，城镇居民人均消费性支出23257元，农村居民人均消费性支出11760元。
本起事故的另一名受伤人员陈金龙受伤较轻，其向法庭说明不需要为其在交强险范围内预留份额。
原告张立新自2002年至2011年由浙江裕华木业有限公司缴纳社会保险，2014年起由自谋职业管理单位缴纳。原告向法庭提交了其与浙江鑫达建设有限公司嘉善分公司签订的劳动合同书，劳动合同期限从2012年起至2013年12月31日止，月工资为3500元，该公司出具员工工资单证明2012年6月至2013年6月原告受伤前一年的月收入为3500元，平时工资以现金方式发放，受伤后四个月公司未向原告发放工资。
以上事实，有道路事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业险保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、结婚证、房产证、社区居委会证明、嘉善县派出所证明、户表、村委会证明、申请书、参保个人社会保险证明、劳动合同书及员工工资单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告钱兆峰驾驶的车辆在被告太保常熟支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定钱兆峰负事故的全部责任，并无不当，本院予以认定。在本起事故中，项红中驾驶的车辆并未和原告乘坐的车辆发生相碰，故和原告的受伤并无因果关系，该车辆投保的人保张家港支公司无需在交强险无责范围内进行赔偿，故由被告太保常熟支公司先在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，由被告钱兆峰承担100%的赔偿责任，其承担的部分由太保常熟支公司在商业三者险范围内按合同约定予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由被告钱兆峰承担赔偿责任。钱兆峰为瑞特公司的员工，发生事故时系履行职务行为，故其赔偿责任由瑞特公司承担。
原告在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，原告支出的医疗费总金额为51136.41元，有相应病历材料、出院记录、住院费用清单、医疗费收据证明，本院予以确定。住院医疗费中的伙食费269元予以扣除。关于医疗费中非医保用药是否可以认定以及是否扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。被告太保常熟支公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告太保常熟支公司的该意见不予采纳。
2、营养费。司法鉴定意见书明确原告补充营养期限为二个月，原告主张营养费每天40元过高，本院酌情认定为1800元（30元／天×60天）。
3、住院伙食补助费。原告实际住院22天，住院伙食补助费为396元（22天×18元／天）。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期限为伤后予以1人护理一个月，原告主张护理费每天122元过高，本院酌情认定为1800元（60元／天×30天）。
5、交通费。考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为300元。
6、残疾赔偿金。原告提供的参保个人社会保险证明及房产证、社区居委会证明证实原告在浙江省城镇长期工作、居住，故其主张要求按照浙江省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院参照司法鉴定意见书确定的原告构成十级伤残的鉴定意见，认定残疾赔偿金为75702元（37851元×20年×10%）。被扶养人生活费，原告定残时，原告父亲年满78周岁，母亲年满69周岁，由原告及其兄弟姐妹三人共同扶养，原告请求按照浙江省上一年度农村居民人均可消费性支出计算不违反法律规定，父亲被扶养人生活费计算为1960元（11760元／年×5年×10%÷3人）、母亲被扶养人生活费4312元（11760元／年×11年×10%÷3人）；原告女儿年满3周岁，由原告及其配偶两人共同扶养，原告主张其女儿的被扶养人生活费16279.90元（23257元／年×14年×10%÷2人）不违反法律规定，本院予以认定。但原告的被扶养人有数人的，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出额，被扶养人生活费应计算为21571.90元计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金合计97273.90元。
7、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及原告损伤构成的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
8、误工费。原告提供的劳动合同及员工工资单均证实原告受伤之前的月工资收入为3500元，且原告的误工费标准未超过同行业平均水平，参照鉴定报告的误工期限为伤后四个月，受伤后公司未对原告发放工资，故本院认定原告的误工费为14000元（3500元／月×4月）。
9、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费1800元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围，因商业三者险保险合同并未明确将该项作为免责事项，故将该项列入商业三者险赔偿范围。
综上，原告的上述损失共计173506.31元，其中被告太保常熟支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；超过交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费43332.41元，护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金8373.90元，鉴定费1800元，合计53506.31元，由在被告太保常熟支公司在商业三者险范围内赔偿。原告的损失可在交强险和商业三者险范围内全额赔付，被告瑞特公司无需另行向原告承担赔偿责任，其在事故发生后为原告垫付了医疗费40000元，为便于结算，该费用由被告太保常熟支公司在赔偿款中直接返还被告瑞特公司，余额133506.31元直接赔付原告张立新。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费各项损失合计人民币173506.31元，其中赔偿给原告张立新1335**.31元，返还被告常熟瑞特电气股份有限公司40000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告张立新指定账号：户名：张立新，开户行：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司大云支行，卡号：62×××28；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告张立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由原告张立新负担152元，被告常熟瑞特电气股份有限公司负担1017元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担454元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭婷婷