wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民初137号
起诉人：吉林双立仪表制造集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王文举，该公司总经理。
起诉�：王文举，男，1956年6月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
2016年8月18日，本院收到吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举的起诉状。起诉人吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举向本院提出诉讼请求：1、解除吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举与上海华东建筑机械厂有限公司2012年5月22日签订的《干混砂浆搅拌站按揭合同》和2012年6月5日签订的《技术协议》；2、判令上海华东建筑机械厂有限公司退回5300000元设备款、利息1564560元、运费150000元、按揭利息371848.7元、按揭手续费35000元；3、赔偿吉林双立仪表制造集团有限公司和王文举厂房租金3200000元和干粉砂浆厂房地坪款138000元，以上总计10759408.7元。事实和理由：2012年5、6月间，吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举与上海华东建筑机械厂有限公司签订了《干混砂浆搅�站按揭合同》和《技术协议》，约定吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举向上海华东建筑机械厂有限公司购买GZS90型干混砂浆搅拌站成套设备，金额为5300000元，并由上海华东建筑机械厂有限公司负责安装调试。合同签订后，吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举按约租赁了厂房并作了地坪和钢筋混凝土平台基础及配电等。该套设备设计安装由上海华东建筑机械厂有限公司完成后至今不能通过环评验收、质量存在诸多问题，导致吉林双立仪表制造集团有限公司无法投入生产。经多次协商，上海华东建筑机械厂有限公司以多种理由推脱，请求人民法院保护吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举的合法权益。
本院经审查认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起�应该“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举及上海华东建筑机械厂有限公司于2012年5月22日签订的《干混砂浆搅拌站按揭合同》中第十二条争议解决方式明确约定：“发生纠纷应协商解决，协商不成可依法向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中上海华东建筑机械厂有限公司的住所地在上海，即被告住所地在上海。关于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举及上海华东建筑机械厂有限公司在《干混砂浆搅拌站按揭合同》中并未约定合同履行地点，虽然吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举的诉请是解除合同、返还设备款等费用、支付各项赔偿金等，但其争议标的是吉林双立仪表制造集团有限公司认为上海华东建筑机械厂有限公司未履行《干混砂浆搅拌站按揭合同》约定的义务而产生的违约责任，其诉请虽然表现为金钱形式，但其指向的合同义务内容却是非金钱义务。本案合同标的属于给付货币、交付不动产外的其他标的，吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举提起诉讼，其合同履行地应为履行义务一方所在地，即上海华东建筑机械厂有限公司住所地上海。综上，本案被告住所地及合同履行地均在上海，吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举向本院提起民事诉讼，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对吉林双立仪表制造集团有限公司、王文举的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 苏涤非
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10055号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：边岗，男，1983年06月17日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告边岗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 贺 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁亚兵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05357号
原告严弟秀，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165605-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
被告ＸＸ林，男，1967年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告邓隆英，女，1969年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区欣捷装卸有限公司（当事人未提供组织机构代码），住所地重庆市涪陵区兴华西路青龙三组桥南云梦都2-4号。
法定代表人ＸＸ平，该公司经理。
被告重庆市宇杰装卸有限公司（当事人未提供组织机构代码），住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路29号1-9室（政府办公楼）。
法定代表人ＸＸ林，该公司经理。
本院在审理原告严弟秀诉被告中化重庆涪陵化工有限公司、ＸＸ林、邓隆英、重庆市涪陵区欣捷装卸有限公司、重庆市宇杰装卸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严弟秀在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严弟秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严弟秀负担。
代理审判员 周 波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘呈静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第44号
原告刘某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告陈某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋喜杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20311号
原告：李雅争，男，1992年11月16日出生，住河北省涿州市。
被告：邹兴国，男，1963年4月2日出生，户籍地四川省南部县，现住北京市房山区。
被告：李东，男，1961年12月22日出生，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。
本院受理的原告李雅争诉被告邹兴国、李东买卖合同纠纷一案，原告李雅争于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对二被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雅争撤诉。
审判员 李 新 利
二〇一七年十一月七日
书记员 �赵莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2649号
罪犯陈雷，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年7月18日作出（2012）丽青刑初字第291号刑事判决，以被告人陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷准予减刑一年（刑期自2011年11月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初104号
原告吴俊林，女，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人李安山，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告盐城市大丰区大中镇人民政府，住所地盐城市大丰区大中镇人民南路35号。
法定代表人席刚，该镇镇长。
委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
第三人宋馨宇，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告吴俊林诉被告盐城市大丰区大中镇人民政府、第三人宋馨宇房屋行政登记一案，本院于2017年3月10日立案后受理后，依法对案件进行审查，本案现已审理终结。
原告吴俊林诉称，2001年，第三人宋馨宇在征得村民小组和村委会同意的情况下，将其位于原大丰区大中镇阜南村五组三排95号东侧的两间旧房及一间附房出售给了原告。但因为该地段将纳入城乡改造拆迁计划，对原告已经实际取得的宅基地和房屋只做登记承认而未颁发证书。2016年12月第三人宋馨宇拿出其于2001年9月21日获得的房产证，并与拆迁部门达成了拆迁补偿协议。原告认为第三人获得的房屋产权证书系被告档案登记或保管上的差错所导致，请求人民法院撤销第三人宋馨宇位于原大丰市大中镇阜南村五组三排27号的房屋所有权证。
被告盐城市大丰区大中镇人民政府辩称，被告不是案涉房屋产权证的发证机关，不具有撤销该房屋产权证的职能，原告系错列被告。1994年6月《江苏省村镇规划建设管理条例》第24条规定，村镇房屋实行产权登记制度。县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强村镇房屋产权产籍管理，依法保护房屋所有人的房屋所有权，房屋产权证系由县级人民政府颁发。后负责房产管理的职能转归盐城市大丰区住房和城乡建设局。案涉的房屋产权证的发证人为原大丰市人民政府，被告只是填发机关。案涉的房屋产权证系2001年9月21日颁发，原告与第三人的宅基地变更报批表是2001年12月27日才得到批准。原告与第三人的的购房报告于2001年10月10日才得到同意，批准时间均在案涉房产证书颁发后，案涉房产证符合登记要件，行政机关应予登记。
本院认为，根据[2016]第1号《盐城市大丰区人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，大丰区不动产登记局由大丰区国土资源局管理，具有大丰区内不动产登记职能。原告吴俊林起诉被告盐城市大丰区大中镇人民政府主体不适格。经本院释明后，原告吴俊林拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴俊林的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年六月十日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7685号
原告汪炜，男，1981年4月28日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托代理人郭悦，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201311473944。
委托代理人顾青龙，河北港城律师事务所律师，执业证号：11303201210456122。
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段92号，统一社会信用代码：91130300601102627B。
法定代表人崔月明，董事长。
委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。
委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。
原告汪炜与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭悦、顾青龙，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炜诉称，2014年3月20日原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发海悦公馆一期A号房屋，总价款872564元。2014年5月12日被告向原告交付上述房屋。依据合同约定被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，否则将按照原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。现被告已经构成违约，故起诉要求法院判令被告支付延期办证违约金4362.82元；被告承担诉讼费用。
被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民院应查清事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程A号房屋，建筑面积为137.39平方米，总价款为872564元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2014年5月12日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金4362.82元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告汪炜支付迟延办证违约金4362.82元。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年九月六日
代理书记员 吴 迪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2122号
原告朱建才，男，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
委托代理人魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告张朋，男，住保定市博野县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司经理。
原告朱建才诉被告张朋、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱建才的委托代理人魏玉娇到庭参加诉讼。被告张朋、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月26日18时10分左右，张朋驾驶冀XX重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至京深线松高路口50公里处，与右前方顺行左转弯陈左笑驾驶电动自行车相刮撞后，冀XX重型仓栅式货车又与路中心隔离带内待行朱建才驾驶冀XX小型轿车相撞，致使三方车辆损坏，陈左笑、朱建才、张艳红受伤，造成交通事故。经事故科认定，被告张朋承担事故全部责任。事故发生后并及时通知被告保险公司现场勘查。经查询，被告驾驶的冀XX重型仓栅式货车在第二被告处投有交强险和商业三者保险及不计免赔，保额50万元，事故发生在保险期间内。被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告各项损失15754.17元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张朋经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月26日18时10分左右，张朋驾驶冀XX重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至京深线松高路口50公里处，与右前方顺行左转弯陈左笑驾驶电动自行车相刮撞后，冀XX重型仓栅式货车又与路中心隔离带内待行朱建才驾驶冀XX小型轿车相撞，致使三方车辆损坏，陈左笑、朱建才、张艳红受伤，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张朋负此事故全部责任，陈左笑、朱建才、张艳红无责任。
被告张朋驾驶的冀XX车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司投有机动车强制险和商业三者险，限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，在涿州市医院住院治疗17天，诊断：头皮裂伤，软组织挫伤（左肩背部、双小腿）。建议：1、继续口服药调节脑神经等对症治疗，注意休息（约半个月），2、半个月后门诊复查，不适门诊随诊。
原告各项损失：医疗费7594.17元，误工费（原告在涿州瑞威铁路机车配件制造有限公司工资收入3500元÷30天×(住院17天+休息15天)即3733元，护理费（100元×住院17天）即1700元，住院伙食补助费（100元×住院17天）即1700元，交通费酌定500元，共计15227.17元
上述事实，有原告提供身份证、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据、误工证明、工资表、营业执照、护理人身份证、误工证明、工资表、营业执照及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生事实清楚，被告张朋负此事故全部责任。被告张朋驾驶冀XX车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司投有交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司应在承保的冀XX车辆机动车交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费7594.17元，住院伙食补助费1700元，误工费3733元，护理费1700元，交通费500元，共计15227.17元。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告张朋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何立娜
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长商初字第24号
原告芦永泉，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇，
委托代理人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告周凤琴，女，1959年10月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
被告过疆，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
原告芦永泉与被告周凤琴、边疆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告芦永泉的委托代理人郑秀芝到庭参加诉讼，被告周凤琴、边疆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦永泉诉称，二被告因第二被告建设房屋，于2013年8月1日向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，双方约定一分月息，未约定还款日期，原告按约定向被告支付5万元，事后，因原告急需用钱，多次向被告催要借款未果。诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元，利息1万元，合计6万元。2、被告承担诉讼费用。
被告周凤琴、边疆未答辩。
经审理查明，原告芦永泉为支持其主张，向法庭提供二被告出具借据1份。证明二被告欠款属实。二被告未质证。本院认为，该证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。
被告周凤琴、边疆未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
二被告于2013年8月1日向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，双方约定一分月息，未约定还款日期，原告向被告催要此款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告芦永泉与被告周凤琴、边疆的借贷关系明确，二被告负有偿还义务，原、被告约定月息1分未超出法律规定，未约定还款期限。对原告芦永泉的诉讼请求，应予支持。二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周凤琴、边疆于本判决发生法律效力后七日内给付原告芦永泉借款本金5万元及利息1万元（从2013年8月1日按1分月息利率标准计算至2015年3月1日止），2015年3月1日以后的利息按1分月息利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告周凤琴、边疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯桂香
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１２２号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，男，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９２６４号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９２６４号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1223号
原告甘某。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告刘某（曾用名刘某某）。
本院在审理原告甘某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告甘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告甘某负担。
审判员 蔡报年
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯松山
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第815号
原告：李某。
委托代理人：周学军（一般代理）。
委托代理人：潘赛红（一般代理）。
被告：汤某。
诉讼代理人：张剑群（一般代理）。
原告李某为与被告汤某离婚纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2015年10月8日公开巡回开庭进行了审理。原告李某及委托代理人周学军、潘赛红，被告汤某及其诉讼代理人张剑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2004年上半年开始相识，下半年开始恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。未生育婚生子女。2007年2月25日，原告乘坐被告驾驶的摩托车到原告娘家拜年时遭遇车祸，后双方一直分居至今。2014年9月17日原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，但被法院驳回。现原告再次具状起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚。
原告李某为证明自己主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份（复印件），证明原、被告婚姻关系的事实；3、民事判决书一份，证明原告曾于2014年9月起诉离婚被驳回的事实。
对上述证据，被告无异议，本院予以确认。
被告汤某答辩称：原、被告是2003年8月份认识的；被告当时在开拉面馆，招了原告为面馆服务员。相识并确定恋爱关系后，面馆的收入交由原告管理、支配，2006年还有一次福彩大奖，奖金也是原告管的。2007年正月，原、被告准备举行婚礼，被告有支付酒水钱并买了三十条中华香烟。如果原告坚持离婚，则必须将前述款项交回，否则，不同意离婚。
被告当庭提交了以下证据：证明一份，证明被告于2006年下半年至2007年正月期间购买中华香烟三十条的事实。原告对该证据的三性均有异议，形式不合法，与本案无关联。对该证据，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2004年相识后逐步建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。未生育婚生子女。2007年2月25日，原告李某乘坐被告汤某驾驶的摩托车到原告娘家拜年时遭遇车祸，被告汤某构成一级伤残，瘫痪在床。原告李某经治疗后基本痊愈。后双方一直分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前及婚后一段时间感情基础均尚好，只是在2007年2月25日遭遇车祸后，因为在起诉肇事方等问题上缺乏沟通，逐渐产生隔阂。原告在自身身体基本痊愈并在得知被告伤势情况后选择离去，对被告汤某缺乏必要的物质、精神照料，没有尽到夫妻之间相互扶养义务。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告汤某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李美琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 震
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）双流民初字第2621号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701号。
法定代表人大卫.沃尔顿，董事长。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
委托代理人张根容。
被告徐榜谦。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）与被告徐榜谦融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骏、张根容到庭参加诉讼，被告徐榜谦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡特公司诉称，原告与被告于2008年10月17日签订编号为08-6930-A-ECIM-
XBQ号融资租赁协议，原告依据被告的选择购买了设备型号为330D及系列号为EAH01546的1台挖掘机租赁给被告，首付款为369480元，第1期、2期的每期租金为20000元，此后每期租金为47268元，租赁期为36期。依据融资租赁协议，原告是设备唯一所有权人。原告已履行出租义务，但被告未按约支付租金，已构成违约。据此，请求判令解除原告与被告签订的编号为08-6930-A-ECIM-
XBQ《融资租赁协议》，被告立即向原告返还设备型号为330D、系列号为EAH01546、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的租赁设备并承担返还设备产生的费用；判令被告向原告支付直至融资租赁协议解除之日止的到期未付租金（计至2011年10月17日为216394.62元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2012年4月24日为83993.93元）；判令被告支付原告支出的律师代理费14700元，委托律师发函882元和诉讼费用。
原告提供了编号为08-6930-A-ECIM-
XBQ《融资租赁协议》；《订单》；《交付附件》；《还款计划表》；《融资租赁协议还款计划变更协议》及附件；《委托发函协议》及发票、转款凭据；《发送律师函》及EMS回单；《法律服务委托订单》及发票、转账凭证；《营业执照》等证据材料。
被告徐榜谦未答辩。
经审理查明，原告系从事生产设备、通信设备、工程机械等设备的直接租赁、委托租赁、融资性租赁等业务的有限责任公司。2008年10月17日，原告与被告签订一份编号为08-6930-A-ECIM-
XBQ《融资租赁协议》，该协议出租人为原告卡特公司，承租人为被告徐榜谦。该协议对租赁设备、租约、租赁期限、租金、设备购买、索赔权、设备所有权、设备交付、占有和使用、重大违约、期满选择、归还要求、租约变更、适用法律和管辖、生效条件等事项均有约定。在合同中双方约定原告根据被告的选择向易初明通贸易（上海）有限公司购买设备型号为330D、系列号为EAH01546、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的1台挖掘机租赁给被告，首付款为369480元，第1期、2期的每期租金为20000元，此后每期租金为47268元，租金分36期支付，还款期限为从2008年11月17日至2011年10月17日；租赁期限起租日为设备交付日，在租赁期限内，承租人应无条件按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；承租人确认，出租人是设备的唯一所有人；出租人有权向承租人追索因执行或保护出租人权利而产生的包括法律费用在内的合理费用；在诉讼中的胜诉方应有权要求对方支付其合理律师费和诉讼费。协议签订后，原告于2008年10月17日将价值1847400元的设备型号为330D及系列号为EAH01546、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的租赁设备交与被告，被告也按约支付了首付租金369480元。2009年6月21日，原告与被告签订《融资租赁协议还款计划变更协议》，协议对还款进行了变更。在合同履行过程中，被告虽足额向原告支付了前32期租金，但并未按照分期付款约定的期限支付租金，第33期（2011年7月）租金仅支付28298.4元，尚欠74047.5元，此后未再支付租金。截止2011年10月17日，被告已到期未付租金共计216394.62元。按照上述合同约定的违约责任条款，截止2012年4月24日，被告应向原告支付违约金为83993.93元。
另查明，2011年5月，原告与四川商信律师事务所签订《委托发函协议》，协议约定发送律师函的费用为每案400元，原告享受2%的快递支付折扣。协议签订后，四川商信律师事务所于2011年6月3日向被告发送了律师催款函的快递，原告支付了发函费用392元。2011年12月，原告又与四川商信律师事务所签订《委托发函协议》，协议约定发送律师函的费用为每案500元，原告享受2%的快递支付折扣。协议签订后，四川商信律师事务所于2011年12月7日向被告发送了律师催款函的快递，原告支付了发函费用490元。原告为实现债权，于2012年5月向四川商信律师事务所支付诉讼阶段律师代理费14700元。
上述事实，有原告出示的编号为08-6930-A-ECIM-
XBQ《融资租赁协议》；《订单》；《交付附件》；《还款计划表》；《融资租赁协议还款计划变更协议》及附件；《委托发函协议》及发票、转款凭据；《发送律师函》及EMS回单；《法律服务委托订单》及发票、转账凭证；《营业执照》；律师费发票等证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经原告发律师函催收后，仍未履行支付租金的义务，原告依此要求解除合同、返还租赁设备，并依据《融资租赁协议》约定要求被告支付到期未付租金、违约金、律师费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第二百四十八条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告徐榜谦于2008年10月17日签订的编号为08-6930-A-ECIM-
XBQ《融资租赁协议》，被告徐榜谦于判决生效后10日内返还承租的设备型号为330D及系列号为EAH01546、生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司的1台挖掘机给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，返还设备产生的费用由被告徐榜谦承担。
二、被告徐榜谦于判决生效后10日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付融资租赁协议解除前的到期未付租金（截止2011年10月17日，到期未付租金为216394.62元），以及按月利率2%计算的到期未付租金所产生的违约金（计至2012年4月24日止违约金为83993.93元，从2012年4月25日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
三、被告徐榜谦承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支出的诉讼阶段律师代理费14700元，委托发函律师费882元，于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6258元，由被告徐榜谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 蓉
二〇一二年八月十六日
书 记 员 王锦滢
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初211号
原告李小萍。
原告李新新。
被告张旭。
被告李曼，张旭之妻。
被告张贺臣，成年。
原告李小萍、李新新与被告张旭、李曼、张贺臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小萍、李新新到庭参加诉讼，被告张旭、李曼、张贺臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小萍、李新新诉称，张旭、李曼系夫妻关系。2014年6月1日，被告张旭、李曼以采购材料为由，向原告借款50000元，约定借款期限3个月，自2014年6月1日至2014年11月1日，由被告张贺臣提供连带保证，担保期限至还清借款为止，为原告出具了借据。借款到期后，三被告未按约定偿还原告借款。故原告起诉，请求法院判令三被告连带偿还原告借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告张旭、李曼、张贺臣在法定期限内，均未应诉、答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告张旭、李曼以采购材料为由，向原告借款50000元，约定借款期限5个月，自2014年6月1日至2014年11月1日，二人为原告出具了借据，被告张贺臣为上述借款提供连带责任保证，并在借据中签名。借款到期后，三被告未按约定偿还原告。故原告诉至本院。
2015年，中国人民银行同期贷款利率为6%。
上述事实，有原告提交的三被告签名的借据及原告当庭陈述证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张旭、李曼借原告款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，张旭、李曼应当偿还二原告。二原告要求被告张旭、李曼依法支付借款到期后的利息，于法有据，本院予以支持。利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。张贺臣为被告张旭、李曼提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告张旭、李曼、张贺臣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张旭、李曼、张贺臣连带清偿原告李小萍、李新新借款本金50000元、利息5250元（自2014年11月1日至2016年8月1日，按银行同期贷款利率6%计算，以后利息顺延至还清为止），两项合计55250元，限判决生效后三日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 罗建生
二〇一六年八月二十二日
书记员 任珊珊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5205号
申请执行人陈少萍，身份证住址广州市海珠区。
被执行人朱月莲，身份证住址广州市白云区。
被执行人吴国斌，身份证住址同上。
原告陈少萍诉被告朱月莲、吴国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1081号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，朱月莲、吴国斌应于判决生效之日起五日内清偿陈少萍借款24000元及利息。因朱月莲、吴国斌未履行生效判决书确定的义务，陈少萍于2015年5月13日向本院申请执行，申请执行标的34787元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月13日向被执行人朱月莲、吴国斌发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费422元，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人朱月莲、吴国斌的财产情况，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其5日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人朱月莲、吴国斌暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第5205号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 楠
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初197号
原告：谷祥凡，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省桑植县
被告：钟卯青，女，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区
原告谷祥凡与被告钟卯青农村土地承包合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告谷祥凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谷祥凡撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一七年二月十四日
书记员 刘唐寅
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初988号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
委托诉讼代理人：苏海燕，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
被告：邓其立，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邓其立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的法定代表人的委托诉讼代理人陈小明、苏海燕到庭参加了诉讼，被告邓其立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告邓其立偿还借款本金9500元及利息12604.13元（此息从2007年3月8日计至2017年7月7日，续后利息另计）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓其立于2007年3月8日以借新还旧的方式，向徐闻县城北农村信用合作社申请贷款1笔，借款金额为9500元。双方约定借款方式为信用，还款方式为按季还息、到期还本，并定于2009年2月13日归还借款。徐闻县城北信用社与被告签订了《借款合同》《借款借据》各一份。借款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。因被告尚欠贷款本金9500元及利息12604.13元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告徐闻县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《企业营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》《授权委托书》复印件各一份，证明原告主体资格合法；
2、邓其立《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告的主体资格；
3、《借款合同》《借款借据》复印件行一份，证明被告邓其立向原告借款9500元的事实；
4、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告向被告催收借款本息的事实；
5、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠原告贷款利息。
被告邓其立不作答辩，也不提交任何证据。
经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，邓其立原向徐闻县城北农村信用合作社借款用于家庭种植生产，借款到期后尚欠9500元未偿还。邓其立与徐闻县城北农村信用合作社遂于2007年3月8日签订一份《信用借款合同》，主要约定：邓其立借款金额为9500元，借款用途为借新还旧，借款期限为2007年3月8日至2009年2月13日止，月利率7.5‰；还款方式为按季还息，到期还本；如借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，贷款人有权对逾期贷款按合同载明利率加罚50%计收利息，借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款合同签订后，被告未偿还过任何借款本息，原告遂诉至本院，要求被告还款。
另查明，原徐闻县城北农村信用合作社具有独立法人资格。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县城北农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县城北农村信用合作社（以下简称城北信用社）的法人资格自行终止，改为属徐闻县农村信用合作联合社的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社（以下简称徐闻县农联社）的债权债务。
本院认为，邓其立与城北信用社于2007年3月8日签订《信用借款合同》，双方约定邓其立向城北信用社借款15000元用于借新还旧。该合同的主体适格，内容不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。但签订上述合同后，被告邓其立没有依约支付借款本息。之后，城北信用社合并变更为徐闻县农联社的分支机构，故而城北信用社与被告签订的《信用借款合同》的权利应由原告徐闻县农联社来行使。根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告徐闻县农联社请求被告邓其立清还借款本金9500元及相应利息的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓其立在本判决生效后十日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金9500元及相应利息（按合同约定从2007年3月8日起计至还清款项之日止）。
案件受理费176元，由被告邓其立负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 江远臣
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈建驰
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第593号
申请执行人赵秀忠。
被执行人杨军奎，农民。
申请人赵秀忠申请执行被执行人杨军奎买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）惠民初字第921号民事调解书已发生法律效力，经申请人赵秀忠申请，本院于2014年7月9日立案执行后。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额9986元，尚余9986元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年6月20日作出的（2013）惠民初字第921号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）惠民初字第921号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾 倩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00822号
原告：杨某，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告:田某，女，1990年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传唤后主动到庭，本院又依法传票传唤，但被告田某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，现诉请要求离婚。
被告田某未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提交了证据：
证据1、身份证复印件一张，意在证明原告杨某的身份状况；
证据2、结婚证二本，意在证明原、被告系合法的婚姻关系；
证据3、村委会证明一份，意在证明被告田某于2013年3月5日离家出走，至今下落不明。
被告田某未予质证亦未提交证据。
本院出示依职权调查被告田某父亲田绪福的笔录一份，意在证明被告田某于2013年3月21日离家出走，至今下落不明，同时田绪福对原告诉请离婚也没有意见。
本院出示依职权调查被告田某的笔录一份，意在证明原、被告夫妻感情破裂，被告同意离婚。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依职权调查的两份笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告杨某与被告田某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，被告自2013年3月21日离家外出，无任何联系，分居生活至今，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。遂原告诉讼来院。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生争吵，自2013年3月21日分居生活至今，导致夫妻感情破裂，现原告诉请要求离婚，被告亦同意离婚，故本院准予原、被告离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告杨某与被告田某离婚；
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李红枫
审判员 晁 禺
审判员 赵晓娟
二〇一三年十月十五日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2158号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：曾小华，男，1963年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨仙花，女，1965年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄建敏，男，1982年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵宇豪与被告曾小华、杨仙花、黄建敏为民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。诉请：要求被告曾小华、杨仙花共同归还原告借款本金20000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、代理费1500元；被告黄建敏对上述款项承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告曾小华、杨仙花共同归还原告借款本金20000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告黄建敏对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪的委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告曾小华、黄建敏、杨仙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告曾小华、杨仙花于1986年11月9日登记结婚。2015年9月25日，被告曾小华经被告黄建敏担保立据向原告赵宇豪借款20000元，约定月利率为3%，并由被告曾小华出具收条一份。尔后，被告未还款付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾小华、杨仙花于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2015年9月25日起计算至判决确定的履行之日止）；被告黄建敏对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告曾小华、杨仙花、黄建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年七月十三日
代书 记员 王赛妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2158号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：曾小华，男，1963年8月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：杨仙花，女，1965年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄建敏，男，1982年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告赵宇豪与被告曾小华、杨仙花、黄建敏为民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。诉请：要求被告曾小华、杨仙花共同归还原告借款本金20000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、代理费1500元；被告黄建敏对上述款项承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告曾小华、杨仙花共同归还原告借款本金20000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告黄建敏对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪的委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告曾小华、黄建敏、杨仙花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告曾小华、杨仙花于1986年11月9日登记结婚。2015年9月25日，被告曾小华经被告黄建敏担保立据向原告赵宇豪借款20000元，约定月利率为3%，并由被告曾小华出具收条一份。尔后，被告未还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾小华、杨仙花于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元按月利率2%自2015年9月25日起计算至判决确定的履行之日止）；被告黄建敏对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告曾小华、杨仙花、黄建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  施通畅人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年七月十三日代书 记员  王赛妮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10687号
原告：林友华，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍瑞安市。
被告：被告戴定海，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍瑞安市。
本院在审理原告林友华与被告戴定海买卖合同纠纷一案中，原告林友华于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林友华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林友华负担。
审 判 员 陈谦雁
二〇一六年十月二十七日
（代）书记员 董利武
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7487号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告孙留全。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告孙留全物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出对被告孙留全的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙留全的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告孙留全的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年九月六日
书记员 丁叶红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终13号
上诉人（原审被告）:马强，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）:宁述娟，女，1983年7月7日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
原审被告：苏林林，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人马强因与被上诉人宁述娟、原审被告苏林林民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初2893号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马强上诉称，在起诉前一直在济南市历下区工作居住一年多，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人宁述娟、原审被告苏林林在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，宁述娟以马强、苏林林未偿还其借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令马强、苏林林偿还欠款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。章丘市公安局圣井派出所出具的《户籍证明》载明苏林林的住所地位于山东省章丘市。马强的户籍地位于山东省章丘市。马强上诉称，在起诉前一直在济南市历下区工作居住，但无提交任何证据予以证明，本院不予支持。依照上述法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月六日
书记员 石 慧
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新津执字第241号
申请执行人：高光伟。
被执行人：黄光玉。
本院于2012年7月9日受理高光伟申请执行黄光玉民间借贷纠纷一案中，经查，由于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人黄光玉之妻向凤英所有的川xx丰田牌小型轿车。
二、续行查封期限为二年。
如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年八月二日
书记员 任佳杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17411号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：何金华，女，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告何金华物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告何金华的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初365号
原告青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县新华中路圣府花院内。
法定代表人：邢志新，职务经理。
被告刘风辉，男，1978年09月08日生，汉族，住青县，
青县佳兴物业服务有限公司与刘风辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告青县佳兴物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青县佳兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年二月六日
书记员 赵世帅
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00361号
原告：李某某，女。
委托代理人：张某，陕西锐博律师事务所律师。
被告：柴某某，男。
委托代理人：黄某，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李某某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月18日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄一明
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 嘉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2618号
上诉人（原审被告）：霸州市凯淏装卸服务中心，霸州市经济技术开发区秦家楼村村南。
法定代表人：左玉翠，系该公司总经理。
委托代理人：董晴，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人：荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李达。
委托代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
上诉人霸州市凯淏装卸服务中心因与被上诉人李达之间确认劳动合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中铁大桥局集团第六工程有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包了路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司的装卸打包车间，并雇佣案外人盖志勇负责其中的一个装卸车间工作，被上诉人是盖志勇另行雇佣的工人直接针对路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司的生产安排从事装卸工作，上诉人只是每月代领劳务报酬并转交给盖志勇。上诉人与被上诉人之间没有管理与被管理关系，被上诉人提供的证据相互矛盾，不能证明其证明目的，一审判决认定事实不清，证据不足。
李达辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李达向一审法院起诉请求：确认原被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2016年3月9日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2016）第20号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，提起诉讼。诉讼中，原告主张，2010年3月，原告李达经盖志永介绍到被告霸州市凯淏装卸服务中心工作，并被指派到路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司任装卸工（装卸豆粕）。被告在路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司设有装卸组，原告李达的组长是盖志勇，成员有：鲍庆华、鲍庆柱、陈永峰、高明亮、高明治、李强、树根、宋磊、王井州、张瑞、黄文翔等，工资由组长盖志永领取后平均发放给装卸组成员。2015年1月30日，原告在路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司从事装卸豆粕工作中左腿受伤。原告受伤后，被告的员工郭庆良将其送往霸州市第三医院住院治疗，治疗费用均由被告支付。原告从事被告经营业务内的工作，受被告的管理控制，并由被告支付劳动报酬，所以原、被告之间存在劳动关系。原告对其主张提供了被告的员工鲍庆柱、陈永锋、王井州、张瑞的书面证言、鲍庆柱、王井州的出庭证言、霸州市工伤保险所出具的被告为盖志永、鲍庆华、陈永锋、王井州、张瑞、陈伟建等员工参保信息等证据予以证实。被告对原告提供的证人证言不予认可，对员工参保信息的真实性没有异议，对原告的证明目的不予认可。被告主张，被告只针对盖志永、田某、陈显辉等，并指派他们去路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司工作，他们再去雇佣谁、雇佣几个人、工资发放、分配工作，被告并不参与，被告只针对盖志永、田某、陈显辉等进行现金结算，被告从来没有指派过原告李达去工作，原告是盖志永雇佣的，并在雇佣过程中受伤，承认为原告垫付了住院治疗费用，原、被告之间不存在劳动关系。被告对其主张提供了2013年12月、2015年1月、5月、9月、10月、11月装卸人员工资一览表予以证实。原告质证认为，工资一览表恰恰证明原告和其他成员的工资均由组长盖志永带领，也证实盖志永与被告之间存在事实劳动关系。上述事实有霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，原告提供的被告方的职工鲍庆柱、陈永锋、王井州、张瑞的书面证言、鲍庆柱、王井州的出庭证言、被告员工的参保信息，被告提供的装卸人员工资一览表及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，被告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，原告为合法的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的被告方的职工鲍庆柱、陈永锋、王井州、张瑞的书面证言、鲍庆柱、王井州的出庭证言、被告员工盖志永、鲍庆华、陈永锋、王井州、张瑞、陈伟建的参保信息，证实原、被告之间存在劳动关系。被告提供的2013年12月、2015年1月、5月、9月、10月、11月装卸人员工资一览表，否认双方存在劳动关系。结合本案的实际情况，原告一方提供证据的证明力明显大于被告一方提供证据的证明力，可以认定原告到被告处从事装卸工作，并在工作中左腿受伤，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，应当依法认定原、被告劳动关系成立，对原告主张确认原、被告之间存在劳动关系的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第一项、第二项之规定，判决如下：原告李达与被告霸州市凯淏装卸服务中心之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人霸州市凯淏装卸服务中心围绕上诉请求依法申请证人田某出庭作证。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中申请的证人田某的证言，陈述上诉人霸州市凯淏装卸服务中心组织架构的事实，可以与其他在案证据及双方当事人的陈述相互印证，可以作为辅助认定事实的依据，但不能达到其举证目的。本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据在案证据，结合双方当事人称述，可以认定被上诉人李达自2010年3月开始在上诉人处工作，从事由上诉人任命的班组长安排的工作，被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，一审判决认定被上诉人李达与上诉人霸州市凯淏装卸服务中心之间存在劳动关系，具有事实和法律依据。上诉人主张被上诉人是盖志勇另行雇佣的工人直接针对路易达孚（霸州）饲料蛋白有限公司的生产安排从事装卸工作，上诉人只是每月代领劳务报酬并转交给盖志勇，上诉人与被上诉人之间没有管理与被管理关系，以此否定其与被上诉人之间存在劳动关系，依据不足，亦不符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人霸州市凯淏装卸服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于盟佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终916号
上诉人（原审被告）：陈波。
上诉人（原审被告）：王静华。
二上诉人共同委托代理人：李天新。
被上诉人（原审原告）：陈香辉。
上诉人陈波、王静华为与被上诉人陈香辉民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一初字第00911号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈波、王静华的共同委托代理人李天新，被上诉人陈香辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。2013年11月22日，二被告因资金周转，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定二被告以房子作抵押，向原告借款20万元，期限为2013年11月22日至2013年12月22日，二被告签字。二被告至今未向原告偿还借款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告均认可双方存在民间借贷关系，但被告辩称已偿完款项，原告对此予以否认。对于被告是否还款，应由被告对其辩解承担举证责任，但被告所提供证据不能证明其主张，应由被告自行承担举证不能的不利后果，故原告要求被告给付欠款20万元的诉讼请求，有证据证明及法律依据，该院予以支持。借条上并未约定利息，故原告主张的利息不予全部支付，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告陈波、王静华给付原告陈香辉欠款20万元并给付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月29日起计算至实际给付之日止）。上述款项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告陈波、王静华承担。
宣判后，陈波、王静华不服，提出上诉称：一、证人张丽荣在原审庭审时已向法庭陈述，从2013年12月末至2014年7月末期间，上诉人分8次通过证人张丽荣向被上诉人还款共计15万元，且上诉人于2014年10月8日晚6点左右向被上诉人还款4万元，于2015年2月16日早9点左右向被上诉人还款3万元，累计已向被上诉人还款22万元，上诉人正是基于有中间人张丽荣才疏于要求被上诉人出具收款凭证。二、本案在原审诉讼过程中，上诉人在法定期限内提出管辖权异议，原审法院作出裁定后，被上诉人不服，上诉至辽阳市中级人民法院，但二审法院没有通知上诉人，上诉人也没收到二审法院审理管辖权异议上诉案件的法律文书，原审法院重新审理本案时对此未予查明，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人陈香辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈波、王静华上诉称，其已经偿还陈香辉22万元。经查，陈香辉提供借条主张权利，要求陈波、王静华偿还借款20万元。陈波、王静华提供证人证言，证明其已偿还22万元，但未将借条收回或要求陈香辉出具收款收条。从双方提供的证据看，陈香辉提供的证据系书证，且陈波、王静华对借款事实并无异议，而陈波、王静华所提供的证据系证人证言，并无其他证据予以佐证，故应认定陈香辉提供的书证的证明力大于陈波、王静华提供的证人证言的证明力，陈波、王静华应承担举证不能的不利后果，故对其此项上诉主张，本院不予支持。陈波、王静华上诉称，在管辖权异议案件上诉过程中，二审法院违反法定程序。经查，陈波、王静华在一审期间对此并未提出异议，且已经出庭应诉，故对其此项上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈波、王静华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯 是 羽
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执309-3号
申请执行人：赤某某，女，生于1992年12月21日，住洛南县。
被执行人：王某某，男，生于1991年3月17日，住洛南县。
申请执行人赤某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）陕1021民初805号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定由被执行人王某某给付申请执行人赤某某经济帮助金80000元，但被执行人未按调解书约定履行给付义务。申请执行人赤某某于2017年7月6日向本院申请执行，本次申请执行标的为80000元。
本案在执行过程中，被执行人王某某已按调解书确定的内容，自动履行了给付申请执行人经济帮助金80000元的义务。申请执行人已领取该标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀小龙
审 判 员 丁晓丽
代理审判员 罗 婧
二〇一七年七月七日
书 记 员 常书广
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第495号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林守松，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2006年8月25日因犯抢劫罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2009年3月30日被假释，2010年3月7日考验期满。2015年3月13日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人林守松犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人林守松到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年3月13日凌晨2时许，被告人林守松在福州市鼓楼区五一北路保罗假日大酒店620房间内，将十袋重7.8克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币3300元的价格卖给刘某，交易完成后被当场抓获。被告人林守松到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为被告人林守松的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人林守松在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局东街派出所出具的扣押物品清单、福州市鼓楼区禁毒委员会办公室出具的福建省毒品实物上缴收据等书证；证人刘某的证言；被告人林守松的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴字（2015）634号鉴定文书、福建南方司法鉴定中心出具的（2015）毒检字1308号检验报告书；福州市公安局东街派出所出具的提取笔录、辨认笔录及辨认照片；（2006）晋刑初字第264号刑事判决书、户籍证明、福州市公安局东街派出所出具的抓获经过、情况说明、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林守松明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖7.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林守松曾因犯抢劫罪被判过刑，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林守松如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林守松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年7月12日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江秀萍
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 戴 清
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执88号
申请执行人桂林聚豪房地产开发有限公司，住址地广西桂林市临桂区国土大厦4楼。
被执行人朱彩凤，女，1963年6月17日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人桂林市聚豪房地产开发有限公司依据本院（2016）桂0312民初2135号民事调解书，于2017年6月20日向本院申请执行被执行人朱彩凤商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为购房款34万元及违约金，本院于当日依法受理。
2017年6月21日，申请执行人以被执行人主动交清购房款34万元及违约金为由，向法院提出撤销执行申请。
本院认为，被执行人已按照法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，申请执行人向法院提出撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初2135号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月二十一日
书记员 申 敏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初306号
原告：刘增香，女，1951年10月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，穆棱市法律援助中心律师。
被告：张淑艳，女，1976年8月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：代艳滨，男，1973年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告刘增香与被告张淑艳、代艳滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘增香的委托诉讼代理人卢纪筱和被告张淑艳到庭参加了诉讼。被告代艳滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增香向本院提出诉讼请求：被告张淑艳、代艳滨立即偿还原告刘增香借款本金35000元，利息15400元（2015年4月29日至2017年2月29日，月息2分），本息合计50400元，并继续对35000元本金按月息2分计算，给付从2017年3月1日至还清借款之日的利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二名被告偿还原告借款本金35000元及相应利息（自2015年4月29日起至还清借款之日止，按月利息2分计算），并承担本案的诉讼费。事实和理由：二名被告是夫妻关系。2014年5月28日，二名被告向原告借款5万元，约定月息3分。2015年4月28日，二名被告偿还了部分本息，尚欠本金35000元未给付。故原告诉至法院提出如上诉讼请求。
被告张淑艳辩称：承认以上借款，但是去年通过中间人刘利又偿还过部分贷款，但具体还多少被告不清楚。
被告代艳滨未到庭，也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张淑艳对借条没有异议，只是偿还过部分借款本息，但具体偿还多少没有证据予以证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二名被告是夫妻关系。2014年5月28日，二名被告向原告借款5万元，约定月息3分，未约定还款时间。2015年4月28日，二名被告偿还了截止至2015年4月28日的利息和本金15000元，剩余本金35000元及以后的利息至今未给付。被告张淑艳主张2016年通过中间人刘利偿还过部分本息，但具体偿还多少没有证据予以证实。
本院认为,原告刘增香与被告张淑艳、代艳滨签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告张淑艳、代艳滨借款，被告张淑艳、代艳滨就应按照约定或在原告主张权利时及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告刘增香要求被告张淑艳、代艳滨立即偿还借款本金35000元及利息（自2015年4月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑艳提出2016年通过中间人刘利偿还过部分本息，但具体偿还多少没有证据予以证实，对其抗辩主张不予支持。被告代艳滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张淑艳、代艳滨于判决生效后十日内偿还原告刘增香借款本金35000元及利息（自2015年4月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告张淑艳、代艳滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：岳永茂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳永茂信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,209.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳永茂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57209.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第264号
原告壶关县新世纪养殖有限公司，住所地壶关县常平开发区小逢善村。
法定代表人张召喜，职务董事长。
委托代理人张卫红，男，1979年8月2日出生，汉族，壶关县人，农民。系张召喜儿子。
被告壶关县常平开发区小逢善村民委员会，住所地壶关县常平开发区小逢善村。
法定代表人马建军，职务主任。
本院在审理原告壶关县新世纪养殖有限公司诉被告壶关县常平开发区小逢善村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告壶关县新世纪养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费34760元（缓交），减半收取17380元，由原告壶关县新世纪养殖有限公司承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 李 宁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王文玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19537号
原告石玉玲，女，汉族，1960年2月4日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告王帅伟，男，汉族，1984年11月6日出生，住郑州市。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街与经八路交叉口云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良。
原告石玉玲诉被告王帅伟、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉玲及其委托代理人杜林威到庭参加了诉讼，被告王帅伟、海洋公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，周力与被告王帅伟签订民借2012521号《借款合同》，约定周力向被告王帅伟提供借款100000元，期限为12个月，自2012年6月13日至2013年6月12止，还款方式为按月付息，到期还本。同日周力、王帅伟、海洋公司三方签订了《保证合同》，被告海洋公司作为被告王帅伟的保证人向周力承担连带保证责任。合同签订后，周力如约向被告王帅伟支付了借款。然而借款到期后，被告王帅伟却未按约履行还款义务。2013年11月16日，周力、周国良、海洋公司签订《债权转让协议》，周力将对被告王帅伟的债权转让给周国良，被告王帅伟仍未向周国良履行债务。2014年4月15日，周国良、海洋公司与原告签订了《债权转让协议》，将对被告王帅伟的债权中的本金10万元及利息转让给原告。以上债权转让后，向被告邮寄了债权转让暨催收通知，通知了被告债权转让的事实。但是被告至今仍未向原告履行还款义务。现为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：1、判令被告王帅伟偿还原告借款本金人民币100000元、利息32400元（利息按照月息18‰计算，从2014年12月15日起，暂计算至2016年6月15日，以后持续计算至实际支付之日）。2、判令被告海洋公司对被告王帅伟的借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告均未答辩�
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同。2、收条。证明王帅伟向周力借款10万元的事实。3、保证合同一份，证明海洋公司对王帅伟的借款承担连带保证责任。4、周力与周国良的债权转让协议，5、收到条，证明周力收到周国良10万元，并将对王帅伟的债权转让给周国良。6、周国良与原告石玉玲的债权转让协议三份。7、原告石玉玲向周国良的银行转账凭证。证明周国良将对被告王帅伟的债权转让给原告石玉玲。8、债权转让及催收通知。9、债权转让及催收通知的邮寄单。10、委托书一份，证明以上债权转让的事实已告知被告王帅伟。11、证明一份，证明原告可以向人民法院起诉。
被告均未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2012年6月13日，周力�被告王帅伟签订民借2012521号《借款合同》，主要约定:周力向被告王帅伟提供借款10万元，期限为12个月，自2012年6月13日至2013年6月12止，利率为月息18‰，还款方式为按月付息，到期还本。同日周力、王帅伟、郑州海洋投资担保公司三方签订了《保证合同》，主要内容为：郑州海洋投资担保公司对前述债务承担连带保证责任。当日，王帅伟向周力出具了《借据》、《收条》，载明收到周力10万元等。2012年6月13日，河南省郑州市黄河公证处作出（2012）郑黄证民字第6967号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述《借款合同》、《借据》强制执行力。2013年11月16日，周力作为甲方、周国良作为乙方、郑州海洋投资担保有限公司作为丙方签订《债权转让协议》，主要约定：周国良向周力支付10万元，周力将其民借2012521号《借款合同》的债权转让给周国良。周力于当日出具了收到海洋公司垫付10万元的收条。2014年4月15日，周国良作为甲方、与原告作为乙方、郑州海洋投资担保有限公司作为丙方签订《债权转让协议》一份，主要约定：原告向周国良支付10万元，周国良将其民借2012521号《借款合同》的债权转让给原告。当日，原告通过其工商银行账户向周国良转账支付94600元。2016年7月11日，原告及周国良向被告王帅伟邮寄了债权转让通知书。现原告为向被告主张债权诉至本院。
另查明：2014年9月28日，郑州市工商行政管理局作出（郑工商）登记内变字（2014）第54号《准予变更登记通知书》，准予郑州海洋投资担保有限公司将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处作出的（2012）郑黄证民字第6967号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予周力作为出借人、被告王帅伟作为借款人签订的《借款合同》、王帅伟出具的《借据》强制执行力，本院对周力与被告王帅伟之间存在债权债务关系予以确认，被告王帅伟向周力借款本金10万元。根据双方合同约定，该本金的借款利率为月息18‰。周力将其对王帅伟的债权转让给周国良后，周国良将该债权转让给原告，各被告均未举证证明履行了还款付息义务，故被告王帅伟应向原告承担还款责任，应向原告偿还本金10万元。原告另主张被告支付自2014年12月15日起，利率按月息18‰计算到实际支付之日止的利息，其该项主张不超出合同约定及法律规定，被告亦未举证证明付息情况，本院予以支持。根据周力与王帅伟、郑州海洋投资担保有限公司签订的《保证合同》，被告海洋公司应对前述借款本息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅伟于本判决生效后十日内偿还原告石玉玲借款本金10万元及该本金的利息（从2014年12月15日起，按照月利率18‰计算至实际清偿之日止）。
二、被告郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费2948元、公告费260元，由被告王帅伟、郑州海洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵果果
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19537号
原告石玉玲，女，汉族，1960年2月4日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告王帅伟，男，汉族，1984年11月6日出生，住郑州市。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街与经八路交叉口云鹤大厦5楼。
被告周立，男，1976年12月28日出生，汉族,住郑州市管城回族区。
本院在审理原告石玉玲诉被告王帅伟、郑州海洋投资管理有限公司、周立民间借贷纠纷一案中，原告石玉玲申请撤回对被告周立的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石玉玲撤回对被告周立的起诉。
审判员 张 艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵果果
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2253之一号
申请执行人贾贵森，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人贾贵森与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁人劳仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2057号
上诉人（原审被告）：肖某1，男，1944年8月2日出生，现住址北京市通州区。
上诉人（原审被告）：肖某2，男，1950年3月30日出生，现住址北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：肖某3，女，1949年11月12日出生，现住址北京市海淀区。
委托代理人：王某（肖某3之女），女，1979年1月13日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：肖某4，女，1942年6月29日出生，现住址北京市昌平区。
委托代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人：刘某（肖某4之夫），男，1939年11月26日出生，住北京市昌平区。
上诉人肖某1、肖某2、肖某3因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人肖某1、肖某2、肖某3于2018年3月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：肖某1、肖某2、肖某3自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某1、肖某2、肖某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由肖某1、肖某2、肖某3负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福春
审判员 牛旭云
审判员 杨 磊
二〇一八年三月十六日
书记员 胡春萌
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1013-1号
申请执行人陈爱珠，女，1972年1月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈兰妹，女，1962年1月14日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人陈爱珠与被执行人陈兰妹民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2010年6月1日作出的（2010）潭民初字第30号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人从2014年6月起每月偿还申请执行人陈爱珠1000元，截止2014年10月偿还借款5000元的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，并依据申请人提供的财产线索，发现被执行人陈兰妹在建阳市某某小学有工资收入。2014年12月18日，本院作出（2014）潭执行字第1013号执行裁定，对被执行人陈兰妹在建阳市某某小学的工资收入予以扣留、提取。由于提取所需的时间较长，申请人同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2010）潭民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初278号
原告王国志，男，1952年6月29日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
被告哈尔滨市中联房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人：曲延玲职务：经理。
王国志与哈尔滨市中联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王国志在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国志撤回起诉处理。
审判员 吴海峡
二〇一八年三月一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初278号原告王国志，男，1952年6月29日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被告哈尔滨市中联房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：曲延玲职务：经理。王国志与哈尔滨市中联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王国志在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国志撤回起诉处理。审判员  吴海峡二〇一八年三月一日书记员  周奇卉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第82号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲。2004年1月20日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币二千五百元。因本案于2013年9月23日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈颖，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日18时47分许，被告人沈某甲酒后驾驶与准驾车型不符的浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区和孚镇湖盐公路7KM＋100M处时被交警查获，并当即对其进行酒精呼气检测，检测结果为酒精含量0.93mg／ml。后交警将被告人沈某甲带至和孚卫生院，于当晚21时30分对被告人沈某甲抽取血液。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某甲血液中乙醇浓度为1.03mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，行政处罚决定书，驾驶证信息，车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，违法犯罪人员信息资源库，查获经过，证人沈某乙的证言，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈某甲有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 於 芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 姚国平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15713号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚美群。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚美群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚美群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，952.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，952.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审134号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李文珍，女，1979年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区至味小吃店经营者。
申请执行人于2015年4月23日作出厦思城执罚〔2015〕0162号行政处罚决定，认定2015年2月27日，被执行人在厦门市思明区镇邦路26号经营厦门市思明区至味小吃店（店招为旧码头小吃城）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店外设摊经营。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正上述违法行为，并处以550元整的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月28日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月8日作出厦思城执催字〔2015〕0969号行政强制执行催告书并于2015年10月15日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月23日作出的厦思城执罚〔2015〕0162号行政处罚决定；被执行人李文珍应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款550元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人李文珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年二月二十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE