徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4557号
原告：新泰巨元矿山工程有限公司，住所地山东省新泰市不夜城南段路东。
法定代表人：汤长柱，该公司经理。
委托代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。
被告：鹿炳州，男，1967年3月16日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
第三人：蒋继祥，男，1965年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告新泰巨元矿山工程有限公司（以下简称巨元公司）与被告鹿炳州、第三人蒋继祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日、2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汤长柱、委托代理人李森，被告的委托代理人毕振刚、第三人蒋继祥（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨元公司向本院提出诉讼请求：1、归还债权转让的18万元整及利息（以18万元为本金，按照银行同期贷款利率，自借款之日即2015年1月21日计算至�清之日，暂计算至2016年11月7日为3万元。）2、被告承担诉讼费、保全费及差旅费用。事实与理由：2016年2月2日，蒋继祥将被告鹿炳州的债权18万元整及相关权利依法转让给原告所有，转让协议生效后被告拒不支付借款，侵犯了原告公司的利益，特诉至法院。
被告鹿炳州辩称：1、原债权人蒋继祥并没有实际将款项支付到被告处。2、本案的基础法律关系并非民间借贷，本案的基础法律关系应当为工程承包关系。被告是从蒋继祥手中承包的郓城煤矿井下巷道工程，工程款至今没有结算。
第三人蒋继祥述称，被告借我的现金18万元，和工程款没有关系，是被告向我个人借的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证据：被告鹿炳州对原告提供的借条一组、债权转让协议、顺丰速运快递单的真实性有异议，认为该四份借条签名以上的部分均不是被告鹿炳州所写，借条所涉款项均没有支付到被告本人手中；债权转让协议、顺丰速运快递单没有鹿炳州的签字，顺丰快递回执单并非被告鹿炳州本人签收，因此并不能证明被告收到原告的债权转让通知书。被告鹿炳州对原告提供的（2016）鲁09民终1801号民事判决书、（2015）新民初字第2108号民事判决书、（2015）新民初字第2108号开庭笔录、（2016）鲁09民终1801号法庭调查笔录、被告向新泰市人民法院执行局作出的情况说明及（2016）鲁0982执2951号执行笔录的真实性无异议，但认为无法证明原告的主张，恰恰说明本案的基础法律关系并非民间借贷关系。本院认为，原告提供的借条、债权转让协议、民事判决书、庭审笔录、情况说明、调查笔录以及快递回执等证据能够相互印证，证明被告与原告之间存在借款合同关系，本院对原告提供的上述证据予以确认，作为定案依据。2、关于被告提供的证据：被告提供的工程施工协议、施工量签证单与本案无关，本院不予认定，不作为定案依据。滕尚平的证言无法证明被告的证明目的，本院不予确认，不作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年1月21日、1月29日和2月17日向第三人蒋继祥出具借条四份，合计借款18万元。第三人按照约定交付了款项至被告。2016年2月2日，原告巨元公司与第三人蒋继祥签订了债权转让协议一份，约定第三人将上述18万债权及利息转让给原告巨元公司。后巨元公司向被告鹿炳州邮寄送达了债权转让通知书，被告收悉。
另查明，2014年，巨元公司与山东郓城煤矿工程项目部签订《山�郓城煤矿项目部安全责任协议书》一份，2014年11月14日，蒋继祥与鹿炳州签订工程转包协议一份，约定蒋继祥将郓城煤矿井下巷道修护扩改工程发包给鹿炳州。鹿炳州为此向蒋继祥支付工程保证金20万元。后因郓城煤矿与巨元公司的协议到期，导致蒋继祥与鹿炳州签订的协议无法继续履行。2015年5月13日，鹿炳州因建设工程施工合同纠纷至山东省新泰市人民法院提起诉讼，要求巨元公司、胡乃元、蒋继祥返还保证金20万元。案件审理过程中，蒋继祥曾要求借款与保证金予以抵销，鹿炳州未予同意，且认为借条与返还保证金不属于同一法律关系，不应一并审理。新泰市人民法院于2016年2月15日作出（2015）新民初字第2108号民事判决，要求巨元公司返还鹿炳州保证金20万元并赔偿损失。巨元公司不服，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉，并于二审中提出债权转让协议、债权转让通知书作为新证据，鹿炳州经质证认为债权转让协议及通知书“关联性与本案无关，蒋继祥与鹿炳州还有其他债权债务”。2016年9月27日，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民终1801号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：鹿炳州向蒋继祥出具的借据，蒋继祥与巨元公司之间的债权转让协议均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于本案的基础法律关系问题。被告向原告出具了借条（借据），且原告实际交付了款项，则双方之间的借贷关系成立。被告鹿炳州主张所借的款项为预支的工程款，该案系工程承包关系，则应当提供证据证明其借款系履行双方之间协议的行为，但是被告并未提供充分证据予以证明，且其在与巨元公司之间的建设工程施工合同纠纷中又主张借款与返还保证金不属于同一法律关系。本院认为，无论被告鹿炳州与蒋继祥之间是否存在建设工程施工关系，并不影响本案借贷关系的成立，且双方的工程款并未结算，关于鹿炳州在建设工程施工关系中的权利，其可以另行主张。
被告鹿炳州共计向蒋继祥借款18万元，故关于原告要求被告返还借款18万元并按照人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息的起算时间问题，因仅有2015年1月21日的10万元借条约定月底还清借款，其他借条均未约定还款期限，则对于10万元的借款应当从2015年2月1日计算利息。关于其他借款，则以原告向法院提起诉讼的行为视为要求被告还款，被告应在合理期限内返还，本院酌定该合理期限为10日，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，则相关款项应从2016年11月25日开始计算利息。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告鹿炳州一次性偿还原告新泰巨元矿山工程有限公司18万元及利息（自2015年2月1日至实际履行之日，以10万元为本金；自2016年11月25日至实际履行之日，以8万元为本金；以上均按照人民币同期贷款基准利率计算。上述利息计算至2016年11月7日不得超过原告主张的3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1452元，公告费500元，合计6402元（原告已预付），由被告鹿炳州负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费4450元）。
审 判 长 王 峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 范庆成
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王琳娜
附件一：当事人所举证据：
一、原告所举证据：
1、借条四份，证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。
2、债权转让协议一份，证明原告对被告鹿炳州享有债权。
3、顺丰速运快递单一份，证明被告已经知悉债权转让的事宜。
4、（2016）鲁09民终1801号民事判决书一份，证明债权转让事宜，被告在泰安市中级人民法院庭审时已经知晓。
5、（2015）新民初字第2108号民事判决书一份，证明鹿炳州向蒋继祥借款18万元的事实。
6、（2015）新民初字第2108号庭审笔录三份，证明被告鹿炳州实际收到款项18万元。
7、（2016）鲁09民终1801号法庭调查笔录一份，证明被告鹿炳州至今未偿还借款。
8、新泰市人民法院作出的情况说明及执行笔录各一份，证明被告知道债权转让的情况，只是不同意在执行案件中抵销。
9、顺风快递回执单一份，证明鹿炳州收到了债权转让通知书。
二、被告提供的证据
1、郓城每块井下巷道修护扩改工程施工协议一份，证明本案法律关系为施工合同关系，而非民间借贷。
2、工程量签证单复印件两份，证明被告已经进行了修复工作，原告以及蒋继祥没有支付工程款。
3、出庭证人证言一份，证明该案基础法律关系并非民间借贷。
附件二:本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关�制借款利率的规定。