wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3604号
原告张某。
委托代理人白某（特别授权代理），山东某律师事务所律师。
被告济宁某航运有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人石某（特别授权代理）。
原告张某与被告济宁某航运有限公司所有权确认纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员祝某独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人白某、被告济宁某航运有限公司的委托代理人石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年6月13日，原告与微山县某船舶修造厂签订造船协议，以490600元的造船费用由该公司为原告加工造船，现价值约130000元。根据相关法律规定，个体运输船舶经营户应企业化经营，因此原、被告签订了船舶委托经营管理合同，将船舶登记在被告名下，由被告对船舶统一经营管理，负责船舶的行管营运资格。被告目前经营不善，管理混乱，无法及时办理船舶营运的相关手续，致使该船舶接近无法正常营运，给原告造成损失。现诉至法院，请求依法判令解除双方签订的船舶委托经营管理合同、依法确认船名为鲁济宁驳7XX1号（船舶登记号码260××××2282）船舶为原告所有、被告协助原告办理该涉案船舶的过户手续。
被告济宁某航运有限公司当庭辩称，涉案船舶的所有权人确为原告，挂靠在济宁某航运有限公司名下进行经营，并交纳管理费。原告没有缴纳2016年的管理费，其如过户应按通常惯例向我公司交纳5000-6000元的过户费，若不交我公司则不协助原告办理船舶的过户手续。经本庭询问，被告当庭表示以上意见仅为抗辩主张。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告的工商登记信息，以证明被告的主体资格；2、原、被告于2011年5月15日签订的《船舶委托经营管理合同》一份、被告分别于2012年、2015年出具的收取鲁济宁驳7XX1船舶管理费的收据2张，以证明涉案船舶为原告所有，只是登记在被告名下由其管理的事实；3、原告张某用别名张某甲与原微山县某船舶修造厂于2004年6月13日签订的《协议》一份、微山县峰伟船舶修造有限公司出具的证明一份，以证明涉案船舶为原告建造所有的事实；4、微山县张楼镇某村村民委员会出具的证明一份，以证明该村村民张某有一别名为张某甲，为同一人；5、鲁济宁驳7XX1号船舶所有权登记证书一份，以证明涉案船舶现登记在被告名下；6、《交通部关于整顿和规范个体运输船舶经营管理的通知》，以证明按照规定个体运输船舶经营户应实现企业化经营，方式包括个体运输船舶所有人与具有经营资质的船舶运输经营人签定船舶经营、管理合同，由接受委托的船舶运输经营人负责个体船舶的经营和管理。
经庭审举证质证，被告济宁某航运有限公司对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的效力依法予以认可。
被告济宁某航运有限公司未提供证据。
经审理本院认定，被告济宁某航运有限公司系成立于1989年7月15日的有限责任公司，经营范围包括长江中下游干线及支流省际普通货船运输等。原告张某为微山县张楼镇某村村民，别名张某甲。
2004年6月13日，原告张某用别名张某甲与原微山县某船舶修造厂（现名称为微山县某船舶修造有限公司）签订《协议》，由该单位以490600元的造价价格为其建造船舶。涉案鲁济宁驳7XX1号船舶于2004年9月23日建成。2011年5月15日，原告张某与被告济宁某航运有限公司签订《船舶委托经营管理合同》，将涉案船舶委托给被告经营管理，该合同内容还包括原告按双方约定的额度和支付方式按时向被告支付经营管理费和有关费用，未约定委托经营管理期限。原告张某向本院提交的登记号码为260××××2282的《中华人民共和国船舶所有权登记证书》记载：登记的船舶所有人为济宁某航运公司，取得所有权日期为2004年6月16日，船舶所有人于2010年1月27日变更为济宁某航运有限公司。该证书为山东省济宁市地方海事局于2008年11月5日补发。2012年8月13日、2015年7月30日，被告济宁某航运有限公司以鲁济宁驳7XX1为客户名称，分别向原告张某出具了各收取500元管理费的收款收据。截止至庭审之日，涉案船舶现无抵押、司法查封等权利瑕疵。
本案在审理过程中，被告自认其公司现经营不景气，表示可在原告按通常惯例向该公司交纳一定过户费用的前提下，同意协助办理涉案船舶的过户手续。原告以无法律规定及合同约定为由拒绝支付。
以上事实有原告提交的上述证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告张某提供的证据及本案审理查明的事实能够证实涉案鲁济宁驳7XX1号船舶确实为原告张某所有，仅是出于遵守相关规定和经营管理的需要，登记在被告济宁某航运有限公司名下，但并不能因此改变原告张某系涉案船舶实际所有人的事实。原、被告签订《船舶委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同中并未约定委托经营管理期限，双方均可提出解除合同。原告关于解除《船舶委托经营管理合同》、要求确认涉案船舶为其所有的诉讼请求，系其正当的权利行使，且被告对此并无不同意见，本院依法予以支持。被告关于协助办理过户手续应收取一定费用的抗辩主张，无合同约定，于法无据，本院依法不予采纳，故被告应协助原告张金良办理该涉案船舶的过户手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、从即日起解除原告张某与被告济宁某航运有限公司于2011年5月15日签订的《船舶委托经营管理合同》。
二、船名为鲁济宁驳7XX1号、船舶登记号码为2602XXXX2282的船舶为原告张某所有。
三、被告济宁某航运有限公司于本判决书生效后五日内协助原告张某办理完毕船名为鲁济宁驳7XX1号、船舶登记号码为2602XXXX2282的涉案船舶的过户手续。
案件受理费2900元，减半收取，由被告济宁某航运有限公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 祝士业
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第112号
原告陈敬锋，男，1970年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李来斌。
委托代理人赵文敏。
被告黄景新，男，1968年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告丁冠端，男，1970年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：。
负责人区建能。
委托代理人黄少江。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告黄景新、丁冠端、太平洋保险公司经本院传票传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告黄景新与被告丁冠端赔偿原告144618.59元（详见附表）；2、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险公司的书面答辩意见：一、粤E×××××号车辆在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。二、我方承保车辆在事故中存在超载及制动、灯光不良的情况，故我司不承担赔偿责任。三、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。四、我司不承担本案的诉讼费用。
被告黄景新、丁冠端没有答辩。
本院经审理查明：2013年8月10日，被告黄景新驾驶粤E×××××号重型自卸货车（该车的制动、灯光性能不符合安全技术标准）装载26570kg的货物（该车的核定载质量为12345kg），与原告陈敬锋驾驶的粤Y×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告陈敬锋承担此事故的同等责任，被告黄景新承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市狮山华立医院治疗，同日转往佛山市南海区人民医院住院治疗，至同年9月23日出院，住院天数45天，出院医嘱：定期到我院门诊复诊，不适随诊，住院期间需要1人陪同。住院期间，原告还支付陪护费960元（80元／天）。出院后，原告分别多次前往中山大学附属眼科医院、佛山市南海区第八人民医院、佛山市中医院及广州中医药大学第一附属医院进行门诊治疗。上述住院及门诊治疗共产生医疗费46680.71元，该款全部由原告自付。
2013年12月9日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人陈敬锋因交通事故致右眼视神经挫伤，遗有右眼低视力一级，评定为十级伤残；致右侧额叶、颞叶脑挫裂伤，遗有脑软化灶形成，评定十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告陈敬锋为佛山市南海区人，城镇居民，其有被扶养人2人，即女儿陈惠娟及儿子陈俊杰，至原告定残之年被扶养年限分别为陈惠娟1年、陈俊杰6年。
被告黄景新驾驶的粤E×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告丁冠端，无法查清两人之间的关系，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内，其中商业第三者责任保险约定，车辆超载的绝对免赔率为10%。原告陈敬锋驾驶的粤Y×××××号普通二轮摩托车为其自有，原告为处理本次事故支出评估费200元及维修费795元，合共995元。
本起事故造成原告的各项损失合共155999.17元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告陈敬锋的损失155999.17元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿106023.46元、在财产损失赔偿限额中赔偿995元，合共117018.46元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金7000元）。超出部分38980.71元，由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险范围内承担17541.32元【38980.71元×50%×（1-绝对免赔率10%）】的赔偿责任，余额1949.04元由被告黄景新承担直接赔偿责任。
被告黄景新、丁冠端、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿134559.78元予原告陈敬锋。
二、被告黄景新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1949.04元予原告陈敬锋。
三、驳回原告陈敬锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1596.19元（原告已预交），由原告陈敬锋负担81.1元；由被告黄景新负担1515.09元，该款应于支付上述第二项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 石 慧
二〇一四年一月二十三日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费46680.71元46680.71元我司请求按照基本医疗保险标准核定，非医保用药请求法院扣减。以原告实际产生为计算依据。二住院伙食补助费2300元2300元应计算44天。依原告主张。三交通费800元2000元主张过高，无票据支持，建议按照实际诊疗次数核算。酌定。四护理费2660元2660元应按照44天计算，每天50元。原告主张合理，本院予以支持。五残疾赔偿金88779.79元（含被扶养人生活费10190.34元）60453.42元计算系数应为11%。原告的计算方法正确，计算金额无误，本院予以支持。六误工费5283.67元15326.67元原告没有提供劳动合同，无工资证明及纳税证明，故我司不予认可，建议按照城镇标准计算，误工天数应按照医生休假证明计算。原告所举证据不足以证明工作情况，故本院参照佛山最低工资标准1310元／月计算其误工工资，则计得：1310元／月÷30天×121天（事故发生之日至定残之前一天）=5283.67元。七鉴定费1500元1500元该费用不是直接损失，我司不同意赔偿。该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。八精神损害抚慰金7000元8000元原告主张不合理，请求法院驳回原告该项主张。酌定。九财产损失995元995元车辆损失为我司定损，停车费不属于直接损失，我司不予认可。原告主张合理，本院予以支持。合计155999.17元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第112号
原告陈敬锋，男，汉族，1970年10月9日出生。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告黄景新，男，1968年2月2日出生。
被告丁冠端，男，汉族，1970年7月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
委托代理人黄少江，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告黄景新、丁冠端、太平洋保险公司经本院传票传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告黄景新与被告丁冠端赔偿原告144618.59元（详见附表）；2、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者险责任范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险公司的书面答辩意见：一、粤ET63**号车辆在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。二、我方承保车辆在事故中存在超载及制动、灯光不良的情况，故我司不承担赔偿责任。三、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。四、我司不承担本案的诉讼费用。
被告黄景新、丁冠端没有答辩。
本院经审理查明：2013年8月10日，被告黄景新驾驶粤ET63**号重型自卸货车（该车的制动、灯光性能不符合安全技术标准）装载26570kg的货物（该车的核定载质量为12345kg），与原告陈敬锋驾驶的粤Y1H8**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，原告陈敬锋承担此事故的同等责任，被告黄景新承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市狮山华立医院治疗，同日转往佛山市南海区人民医院住院治疗，至同年9月23日出院，住院天数45天，出院医嘱：定期到我院门诊复诊，不适随诊，住院期间需要1人陪同。住院期间，原告还支付陪护费960元（80元／天）。出院后，原告分别多次前往中山大学附属眼科医院、佛山市南海区第八人民医院、佛山市中医院及广州中医药大学第一附属医院进行门诊治疗。上述住院及门诊治疗共产生医疗费46680.71元，该款全部由原告自付。
2013年12月9日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人陈敬锋因交通事故致右眼视神经挫伤，遗有右眼低视力一级，评定为十级伤残；致右侧额叶、颞叶脑挫裂伤，遗有脑软化灶形成，评定十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告陈敬锋为佛山市南海区人，城镇居民，其有被扶养人2人，即女儿陈惠娟及儿子陈某某，至原告定残之年被扶养年限分别为陈惠娟1年、陈某某6年。
被告黄景新驾驶的粤ET63**号重型自卸货车的登记所有人为被告丁冠端，无法查清两人之间的关系，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内，其中商业第三者责任保险约定，车辆超载的绝对免赔率为10%。原告陈敬锋驾驶的粤Y1H8**号普通二轮摩托车为其自有，原告为处理本次事故支出评估费200元及维修费795元，合共995元。
本起事故造成原告的各项损失合共155999.17元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告陈敬锋的损失155999.17元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿106023.46元、在财产损失赔偿限额中赔偿995元，合共117018.46元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金7000元）。超出部分38980.71元，由被告太平洋保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险范围内承担17541.32元（38980.71元×50%×（1-绝对免赔率10%）】的赔偿责任，余额1949.04元由被告黄景新承担直接赔偿责任。
被告黄景新、丁冠端、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿134559.78元予原告陈敬锋。
二、被告黄景新应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1949.04元予原告陈敬锋。
三、驳回原告陈敬锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1596.19元（原告已预交），由原告陈敬锋负担81.1元；由被告黄景新负担1515.09元，该款应于支付上述第二项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年一月二十三日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费46680.71元46680.71元我司请求按照基本医疗保险标准核定，非医保用药请求法院扣减。以原告实际产生为计算依据。二住院伙食补助费2300元2300元应计算44天。依原告主张。三交通费800元2000元主张过高，无票据支持，建议按照实际诊疗次数核算。酌定。四护理费2660元2660元应按照44天计算，每天50元。原告主张合理，本院予以支持。五残疾赔偿金88779.79元（含被扶养人生活费10190.34元）60453.42元计算系数应为11%。原告的计算方法正确，计算金额无误，本院予以支持。六误工费5283.67元15326.67元原告没有提供劳动合同，无工资证明及纳税证明，故我司不予认可，建议按照城镇标准计算，误工天数应按照医生休假证明计算。原告所举证据不足以证明工作情况，故本院参照佛山最低工资标准1310元／月计算其误工工资，则计得：1310元／月÷30天×121天（事故发生之日至定残之前一天）=5283.67元。七鉴定费1500元1500元该费用不是直接损失，我司不同意赔偿。该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。八精神损害抚慰金7000元8000元原告主张不合理，请求法院驳回原告该项主张。酌定。九财产损失995元995元车辆损失为我司定损，停车费不属于直接损失，我司不予认可。原告主张合理，本院予以支持。合计155999.17元
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2449号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路南段。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：张中华，男，该单位工作人员。
委托代理人：丁小美，女，该单位工作人员。
被告：杜存利，男，1968年6月18日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：牛铁牛，男，1968年12月18日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：温淼，男，1965年12月10日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告杜存利、牛铁牛、温淼借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取4365元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审判员 司学敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王丽婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00268号
罪犯汤彬彬，男，1986年6月1日出生，汉族，安徽省颖上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
淮南市谢家集区人民法院于2009年2月24日以（2009）谢刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人汤彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第054号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月对其裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年8月31日止）。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤彬彬在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汤彬彬在减刑后能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤彬彬减去自本裁定送达之日起至2014年8月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第439号
罪犯张怀志，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪、招摇撞骗罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一○年十一月二十三日以（2010）临兰刑初字第715号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯张怀志有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张怀志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张怀志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张怀志准予减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
刑期自二○一○年六月二十九日起至二○一四年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02501-1号
申请执行人曾超，男，1988年12月17日出生，汉族，
被执行人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道鄱阳华美佳园A区。
法定代表人文利民，主任。
申请执行人曾超与被执行人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01119号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人杨庆至今未自动履行上述生效法律文书确认的向曾超支付劳动安置费28000元及粮食补助费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息210元（暂计算至2015年12月21日），负担案件受理费600元，本案申请执行费353元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会银行存款或其他收入31163元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 戴 勇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1175号
上诉人（原审被告）：林进，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：厦门市鑫鑫润足坊足浴休闲有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路215号东方明珠广场三期三楼。
法定代表人：刘纯刚，经理。
委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人林进因与被上诉人厦门市鑫鑫润足坊足浴休闲有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林进在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1175号上诉人（原审被告）：林进，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。被上诉人（原审原告）：厦门市鑫鑫润足坊足浴休闲有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路215号东方明珠广场三期三楼。法定代表人：刘纯刚，经理。委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人林进因与被上诉人厦门市鑫鑫润足坊足浴休闲有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林进在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 超审 判 员 师 光代理审判员 苏 鑫二〇一七年四月二十四日代书 记员 崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1119号
原告:图门乌力吉，男，1974年2月9日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告图门乌力吉与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图门乌力吉到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告图门乌力吉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年9月15日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B5幢3单元601号房屋，面积为86.82平米，每平米2000元，总金额173640元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年1月28日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月15日交付了办理权属证书的费用4597元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了车库房屋今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表、贷款还清凭证内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B5幢3单元601号房屋，面积为86.82平米，每平米2000元，总金额173640元，买受人应于2010年1月15日前支付出卖人首付款53640元，余款120000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记�由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告分别于2009年9月15日、12月27日、12月28日交付房款共计53780元并办理贷款，贷款已还清。2010年9月15日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载建筑面积为86.89平米、总房价为173780元，2010年9月15日被告将房屋交付给原告使用，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告图门乌力吉办理友成尚都小区B5幢3单元601号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告图门乌力吉按已付房价款173640元的1%向买受人支付违约金1736.4元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终字第1778号
上诉人（原审被告）：夏瑞鹏。
被上诉人（原审原告）：瑞安市瑞芳物业服务有限公司，住所地：瑞安市经济开发区银都花园1号楼。
法定代表人：杨芳，董事长。
委托代理人：陈周、孙凯特，浙江品和律师事务所律师。
上诉人夏瑞鹏因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，夏瑞鹏系瑞安经济开发区银都花园2号一单元1502室房屋的产权人，上述房屋建筑面积为143.34㎡。瑞安市瑞芳物业服务有限公司（以下简称瑞芳物业公司）在2012年9月1日与夏瑞鹏住房所在的银都花园小区业主委员会签订物业管理服务合同。收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米，经营性用房2.0元/月/平方米。此后，瑞芳物业公司为该小区提供物业服务，并先后于2013年7月1日、2014年7月7日签订物业管理服务合同，物业服务费收费标准约定内容不变。现夏瑞鹏拖欠2014年1月1日至2015年6月29日期间的物业管理服务费3096元及公摊水电费1083元。
原判认为，瑞芳物业公司与银都花园业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，瑞芳物业公司根据合同约定内容为银都花园住宅小区提供物业管理服务，夏瑞鹏作为该小区业主之一，应依约支付物业管理服务费。夏瑞鹏所有的坐落于瑞安市经济开发区银都花园2号楼1单元1502室房屋建筑面积为143.34㎡，每年应交物业服务费2064元（1.2元×143.34㎡×12个月），自2014年1月1日开始至2015年6月29日期间的应交物业管理费数额为3096元（2064元×1.5年），瑞芳物业公司该项诉请合法有据，应予支持。公摊水电的支出确实存在，且夏瑞鹏认为瑞芳物业公司请求的公摊水电费用与现在缴纳的差不多，故对瑞芳物业公司请求夏瑞鹏支付公摊水电费1083元予以支持。夏瑞鹏墙外的水管问题系其他业主所致，夏瑞鹏据此认为瑞芳物业公司存在失职的辩称不予支持。夏瑞鹏所称的半年停车费，无证据佐证，且与本案无关，不宜在本案中处理，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告夏瑞鹏于判决生效后十日内向原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司支付物业管理服务费3096元、公摊水电费1083元，合计4179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告夏瑞鹏负担。
宣判后，夏瑞鹏不服，向本院提起上诉称：原判认定事实有误。根据《银都花园物业管理服务合同》物业服务事项及要求项下第（八）款的约定，如发现小区内个人或者单位违章装修，违反小区业主规约的行为，被上诉人应及时劝阻，劝阻无效的反映有关行政主管部门协助处理。一审中被上诉人称已经和14楼业主就水管问题进行协商，但与上诉人所了解的事实不符，被上诉人并未与14楼业主充分协商，也未在劝阻无效的情况下及时将该情况反映给有关行政主管部门。被上诉人未充分履行物业服务合同，已构成违约。原判未充分审查证据导致认定事实有误，请求二审法院在查明事实的前提下，撤销原判并公正改判。
被上诉人瑞芳物业公司答辩称：一、上诉人提到的水管问题系其他业主所致，由于该业主长期居住外地，被上诉人仅能通过电话联系方式为双方化解矛盾。被上诉人在该事件中已经履行了自己的义务，只是没有达到上诉人满意的协调结果。二、《银都花园物业管理服务合同》物业服务事项及要求项下第（八）款约定业主涉嫌违章的情况才需要反馈给主管部门，一般的装修行为不需要反馈，因此被上诉人已经履行了全部的义务。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。另经被上诉人瑞芳物业公司核实，其确向上诉人夏瑞鹏收取了停车费360元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《银都花园物业管理服务合同》物业服务事项及要求项下第（八）款约定，如发现小区内个人或者单位违章装修，违反小区业主规约的行为，乙方（瑞芳物业公司）应及时劝阻，劝阻无效的反映有关行政主管部门协助处理。上诉人夏瑞鹏主张被上诉人瑞芳物业公司未尽到该条约定的劝阻及上报义务，首先应举证证明其楼下业主存在违章装修、违反小区业主规约的行为。现上诉人仅提供了其住宅所在楼房外立面照片两张，不足以证实楼下业主存在违章装修的行为，上诉人亦无法明确楼下业主的行为违反了哪一规章、规约的规定，故无法适用上述合同条款。上诉人以被上诉人违约为由拒绝支付物业管理服务费及公摊水电费，理由不能成立。原审判令上诉人向被上诉人支付物业管理服务费3096元、公摊水电费1083元，合计4179元，符合法律规定，本院予以维持。
关于停车费360元，二审经向被上诉人核实，被上诉人愿意退还上诉人该部分款项，并同意在本案中直接予以扣减，故本院对该部分款项一并予以处理。抵扣停车费360元后，上诉人还应向被上诉人支付物业管理服务费、公摊水电费共计3819元（4179元－360元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初460号民事判决；
二、夏瑞鹏于判决生效后十日内向瑞安市瑞芳物业服务有限公司支付物业管理服务费、公摊水电费合计3819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费50元，减半收取25元，二审受理费50元，均由上诉人夏瑞鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁芳芳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第224号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：赵志辉，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告赵志辉借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告赵志辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年1月20日被告在我社贷款15.000.00元，贷款月利率为7.7775‰，约定还款期限为2004年11月20日。被告将利息还至2008年12月28日。2010年3月12日被告偿还贷款本金10.000.00元、利息1.200.00元，2010年12月23日被告偿还贷款本金3.500.00元、利息1.500.00元。后，经我社人员年年催要，被告至今未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金1.500.00元及利息。
被告赵志辉未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2003年1月20日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件（经核对与原件无异）一份，证明2003年1月20日被告在原告处贷款15.000.00元，贷款月利率为7.7775‰，约定还款期限为2004年11月20日。被告将利息还至2008年12月28日。2010年3月12日被告偿还贷款本金10.000.00元、利息1.200.00元，2010年12月23日被告偿还贷款本金3.500.00元、利息1.500.00元。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年1月20日被告在原告处贷款15.000.00元，贷款月利率为7.7775‰，约定还款期限为2004年11月20日。被告将利息还至2008年12月28日。2010年3月12日被告偿还贷款本金10.000.00元、利息1.200.00元，2010年12月23日被告偿还贷款本金3.500.00元、利息1.500.00元。到期后，被告至今未还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵志辉于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金1.500.00元及利息（利息从2010年12月24日始计算计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告赵志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：张彦玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7656号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄友都，男，1986年7月19日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告黄友都信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王洪江到庭参加诉讼；被告黄友都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本金19950.88元，利息2793.12元（自2016年12月27日起按月利率2%暂算至2017年7月27日止），并支付自2017年7月28日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计22744元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××55）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年7月27日尚结欠透支本息22744元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告黄友都未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、牡丹卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄友都于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行贷记卡透支本金19950.88元，利息2793.12元（自2016年12月27日起按月利率2%暂算至2017年7月27日止），合计22744元。并继续支付原告自2017年7月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费369元（原告已预交），减半收取计184.50元，由被告黄友都负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费369元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 阮 静
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 叶昭君
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3826号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务行长。
统一社会信用代码：91130922676040969W。
地址：青县。
委托代理人梁树军，系该单位职工。
被告胡占柱，男，1971年生，汉族，住青县。
被告郭志慧，女，1968年生，汉族，住青县。
被告郭志一，男，1963年生，汉族，住青县。
被告秦秀岩，女，1965年生，汉族，住青县。
被告郭志广，男，1970年生，汉族，住青县。
被告姚文会，女，1969年生，汉族，住青县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告胡占柱、郭志慧、郭志一、秦秀岩、郭志广、姚文会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁树军及被告胡占柱、郭志一、郭志广到庭参加诉讼，被告郭志慧、秦秀岩、姚文会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2015年1月16日，被告胡占柱、郭志慧夫妇在原告处借款80000元，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，被告郭志一、秦秀岩、郭志广、姚文会为该笔借款担保。其后原告如约发放借款，被告前期尚能按月还息，但自2015年9月起未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息、罚息。
被告胡占柱、郭志一、郭志广均辩称，借款合同是本人签字，但合同内容不清楚，借款也未见到。
被告郭志慧、秦秀岩、姚文会未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月16日，被告郭志广、姚文会、郭志一、秦秀岩、胡占柱、郭志慧成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2015年1月16日起至2017年1月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年1月16日，原告与被告胡占柱、郭志慧夫妇签订小额贷款借款合同，约定被告胡占柱向原告借款80000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按约向被告胡占柱发放借款80000元，被告胡占柱自2015年10月16日起未按约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金80000元及2015年10月16日起的利息、罚息。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据、还款计划表、还贷记录及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告胡占柱之间的借款合同及原告与六被告之间的联保协议，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告胡占柱未按约偿还借款本金及利息，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金80000元及2015年10月16日起的利息并加付罚息。利息、罚息的计算，应以80000元为基数，按照年利率14.58%，自2015年10月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息。被告郭志慧与胡占柱系夫妻关系，本案诉争借款系二人夫妻存续期间的债务，故被告郭志慧应承担连带还款责任。被告郭志一、秦秀岩、郭志广、姚文会作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人胡占柱追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡占柱给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金80000元及2015年10月16日起的利息、罚息（利息、罚息的计算，以80000元为基数，按照年利率14.58%，自2015年10月16日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告郭志慧、郭志一、秦秀岩、郭志广、姚文会对第一项承担连带偿还责任；
三、被告郭志一、秦秀岩、郭志广、姚文会在承担偿还数额的范围内有权向被告胡占柱追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费840元，由被告胡占柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1107号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人程相兵（特别授权）。
被告高帅，农民。
被告邵凤菊，农民。
被告高洪峰，农民。
被告高艳洪，农民。
本院在审理原告金乡县农村信用合作联社诉被告高帅、邵凤菊、高洪峰、高艳洪金融借款合同纠纷一案中，原告金乡县农村信用合作联社于2016年5月18日以原、被告双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出申请对被告高帅、邵凤菊、高洪峰、高艳洪的起诉。
本院认为，原告金乡县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告金乡县农村信用合作联社撤回对被告高帅、邵凤菊、高洪峰、高艳洪的起诉。
案件受理费192元，财产保全费120元，共计312元，由原告金乡县农村信用合作联社负担。
审判员 李增涛
二〇一六年五月十九日
书记员 尚云鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00010号
申请执行人：吕申杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：武向前，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：滕晓雪，女，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00582号民事判决书，向被执行人武向前、滕晓雪送达了执行通知书。本案在执行过程中，我院分别对被执行人武向前、滕晓雪的银行存款、房产、车辆等进行了查询，但均未发现被执行人武向前、滕晓雪有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人武向前、滕晓雪有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 沂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8223号
原告：李江良，男，1967年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：绍兴市宏森园林绿化工程有限公司，住所地：绍兴市昆仑商务中心1幢1301室。
法定代表人：宋宏。
本院在审理原告李江良与被告绍兴市宏森园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李江良明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 滨
二〇一七年七月四日
书记员 杨佳妮
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1016号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省晨风图书有限公司，住所地长春市南关区自由大路以南，亚泰大街以西五环国际大厦A座1单元2805室。
法定代表人许革青。
被执行人许革青，男，住长春市朝阳区长庆街35号。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第30647号执行证书，向上列被执行人吉林省晨风图书有限公司、许革青发出执行通知书，责令被执行人吉林省晨风图书有限公司、许革青履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省晨风图书有限公司、许革青至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、被执行人许革青所有的，坐落于南关区，建筑面积：116.48平方米的房屋予以查封。
2、被执行人许革青所有的，坐落于南关区，建筑面积：116.48平方米的房屋予以查封。
3、被执行人许革青所有的，坐落于南关区，建筑面积：55.62平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年九月二十三日
书记员 李佳萍
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第1129号
申请人吴士刚，居民。
被执行人郭峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第2260号民事判决书，立案执行的申请执行人吴士刚与被执行人郭峰民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭峰所有的或者以家属贾云的名义在银行的存款35000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年六月十日
书记员 远 方
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第168号
再审申请人（一审被告）：宁海县××××经济合作社
。住所地：宁海县××××郑村。
负责人：张××。
委托代理人：鲍××。
被申请人（一审原告）：葛××。
再审申请人宁海县××××经济合作社因与被申请人葛
××民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年
5月31日作出（2013）甬宁岔商初字第67号民事判决，向本院
申请再审，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行
了审查，现已审查终结。
宁海县××××经济合作社再审申请称：当事人双方之
间并不存在民间借贷关系，被申请人一审提交的统一收据没有
经过村里领导签字，签字行为属于柴某某个人行为，而柴某某
当时已经不再是村里的出纳。案件所涉事宜属于小村沈坑岙，
大村即大郑某并不知情。要求查清事实，依法裁定再审。
本院认为，2008年8月18日，前童某某郑某经济合作社沈
坑岙因新农村建设铺设水泥路的需要，出具宁波市农村集体经
济组织统一收据一份，在内容摘要中注明为收借主坚（付村水
泥款），金额27740元。再审申请人所称不存在该笔款项进出
，未能提供相应的证据，与新农村建设，改善村道路环境事实也不符。申请人诉称2008年8月18日柴某某已经不再是村里的
出纳，但是从现有证据看，柴某某直至2008年8月27日，仍然
在履行出纳职责。因此，申请人诉称与事实不符，本院不予采
信。
据此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回宁海县××××经济合作社的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 蔡惠萍
审 判 员 吴波杰
二〇一三年十月二十三日
代书记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第168号
再审申请人（一审被告）：宁海县前童镇大郑村经济合作社。
负责人：张仁启。
委托代理人：鲍益丰。
被申请人（一审原告）：葛主坚。
再审申请人宁海县前童镇大郑村经济合作社因与被申请人葛主坚民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年5月31日作出（2013）甬宁岔商初字第67号民事判决，向本院申请再审，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁海县前童镇大郑村经济合作社再审申请称：当事人双方之间并不存在民间借贷关系，被申请人一审提交的统一收据没有经过村里领导签字，签字行为属于柴总兴个人行为，而柴总兴当时已经不再是村里的出纳。案件所涉事宜属于小村沈坑岙，大村即大郑村并不知情。要求查清事实，依法裁定再审。
本院认为，2008年8月18日，前童镇大郑村经济合作社沈坑岙因新农村建设铺设水泥路的需要，出具宁波市农村集体经济组织统一收据一份，在内容摘要中注明为收借主坚（付村水泥款），金额27740元。再审申请人所称不存在该笔款项进出，未能提供相应的证据，与新农村建设，改善村道路环境事实也不符。申请人诉称2008年8月18日柴总兴已经不再是村里的出纳，但是从现有证据看，柴总兴直至2008年8月27日，仍然在履行出纳职责。因此，申请人诉称与事实不符，本院不予采信。
据此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回宁海县前童镇大郑村经济合作社的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 蔡惠萍
审 判 员 吴波杰
二〇一三年十月二十三日
代书记员 周维珍
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民辖初字第2号
原告：张罡，户籍地吉林省通化市。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务�律师。
被告：孙明月，户籍地吉林省乾安县。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
原告张罡与被告孙明月共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘石到庭参加诉讼，被告孙明月及其委托代理人郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张罡诉称：我与孙明月系夫妻关系，夫妻双方的共同财产均由孙明月一人掌管，我母亲患癌症晚期，需要大量治疗费用，孙明月不同意用夫妻共同财产来支付医疗费用，认为将钱花在癌症晚期的病人身上是浪费。我为了筹措母亲的医疗费无奈向孙明月提出离婚，希望通过法院来促使分割共同财产。庭审过程中，孙明月不承认存在夫妻共同财产，而事实上，夫妻双方于2010年5月开始经营企业至今，积累了近几百万的共同财产，孙明月明确表示没有夫妻共同财产可以分割，银行存款都是案外人的钱，开办的企业存在隐名股东等借口，以上被告的行为表明：孙明月存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为。但遗憾的是法院对我的诉讼请求予以驳回并未判决离婚及分割共同财产。综上，根据我国《婚姻法解释三》第四条的规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”特向贵院提起诉讼，请求分割双方共同出资190万�购买的厂房及土地、位于通州的47万元房产一套、尚未结算的300万元工程款、40万元保证金、另外还有未结算的合同款78749元。
孙明月辩称：夫妻共同财产分割应在离婚时一并处理或离婚后另行处理。之前张罡诉我离婚纠纷一案法院已经判决不准离婚，如果人民法院支持张罡的主张对财产进行分割，势必影响夫妻感情，制造夫妻矛盾，增加社会的不稳定因素，违背了人民法院当初判决不准离婚保护合法夫妻关系的原则。对于张罡主张分割的夫妻共有财产中，涉及企业投资，如果进行分割，将影响企业发展，降低同游财产的利用价值，不利于发挥共有物的作用，不利于企业的发展和壮大。
经审理查明：原、被告于2009年相识，2011年9月30日登记结婚。2013年1月7日，双方婚生子张昊天出生。2014年初张罡以孙明月对其缺乏基�的信任以及对其母亲缺乏基本的关心为由要求离婚，孙明月不同意离婚。北京市昌平区人民法院认为：夫妻双方应共同珍惜维护家庭生活。张罡与孙明月婚前有较深厚的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，双方应顾念多年情谊，体谅对方，加强沟通与交流。此外，双方的婚生子张昊天年龄尚小，父母离婚会对其成长产生负面影响。张罡请求离婚的诉讼请求依据不足，依法驳回了张罡的诉讼请求。后张罡又在北京市昌平区法院起诉共有物分割纠纷，孙明月在答辩期内提出管辖权异议，认为其目前居住在北京市通州区，因而要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。2015年1月，北京市昌平区人民法院裁定将本院移送至吉林省乾安县人民法院管辖。张罡不服该裁定上诉于北京市第一中级人民法院，中级法院驳回上诉，维持原裁定。后北京市昌平区人民法院将该案移送至乾安县人民法院审理。现张罡又在北京市通州区人民法院起诉孙明月离婚纠纷，离婚案件仍在审理中。本案中张罡以孙明月存在<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第四条规定的情形，要求分割双方共同出资190万元购买的厂房及土地、位于通州的47万元房产一套、尚未结算的300万元工程款、40万元保证金、另外还有未结算的合同款78749元。孙明月称位于通州的房产系自己婚前购得，不属于夫妻共同财产，张罡代理人提交的出资协议只是一份投资意向。对张罡母亲患病治疗的事实没有异议，但认为张罡父母均有固定收入，自己有经济能力医疗，不属于张罡的被抚养人。不符合法律规定的婚内分割共同财产的条件。
认定上述事实的证据有：1.张罡代理人提供孙明月名下位于北京市通州区房屋所�证复印件三页、永达文化产业园投资协议复印件一份、（2014）昌民初字第6274号民事判决书复印件一份及（2014）昌民初字第6274号卷宗笔录的第6页、第9页、第12页复印件、张罡母亲游明岩医疗票据复印件11页。2.张罡代理人潘石、孙明月及其代理人郑万春的当庭陈述。
本院认为，原、被告现在仍系夫妻关系，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。�本案中，孙明月在北京昌平去法院开庭笔录中的叙述，只是表达其对争议财产所持有的态度，张罡没有证据表明，孙明月以实际行动来隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为。对于张罡母亲游明岩患病的治疗问题，张罡未能提供证据证明其父母缺乏经济来源，不能独立支付医疗费用，必须由张罡来支付该理疗费用，从张罡提供的证据显示其母的医疗费用已经支付完毕，且其母已经因病过世。综上所述，现在没有证据表明孙明月存在<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第四条规定的情形，张罡的诉讼请求，本院不予支持。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第四条之规定：判决如下：
驳回原告张罡的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，退还原告人民币50元，由原告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十一月三十日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民辖初字第2号原告：张罡，户籍地吉林省通化市。委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务�律师。被告：孙明月，户籍地吉林省乾安县。委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。原告张罡与被告孙明月共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘石到庭参加诉讼，被告孙明月及其委托代理人郑万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张罡诉称：我与孙明月系夫妻关系，夫妻双方的共同财产均由孙明月一人掌管，我母亲患癌症晚期，需要大量治疗费用，孙明月不同意用夫妻共同财产来支付医疗费用，认为将钱花在癌症晚期的病人身上是浪费。我为了筹措母亲的医疗费无奈向孙明月提出离婚，希望通过法院来促使分割共同财产。庭审过程中，孙明月不承认存在夫妻共同财产，而事实上，夫妻双方于2010年5月开始经营企业至今，积累了近几百万的共同财产，孙明月明确表示没有夫妻共同财产可以分割，银行存款都是案外人的钱，开办的企业存在隐名股东等借口，以上被告的行为表明：孙明月存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为。但遗憾的是法院对我的诉讼请求予以驳回并未判决离婚及分割共同财产。综上，根据我国《婚姻法解释三》第四条的规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”特向贵院提起诉讼，请求分割双方共同出资190万�购买的厂房及土地、位于通州的47万元房产一套、尚未结算的300万元工程款、40万元保证金、另外还有未结算的合同款78749元。孙明月辩称：夫妻共同财产分割应在离婚时一并处理或离婚后另行处理。之前张罡诉我离婚纠纷一案法院已经判决不准离婚，如果人民法院支持张罡的主张对财产进行分割，势必影响夫妻感情，制造夫妻矛盾，增加社会的不稳定因素，违背了人民法院当初判决不准离婚保护合法夫妻关系的原则。对于张罡主张分割的夫妻共有财产中，涉及企业投资，如果进行分割，将影响企业发展，降低同游财产的利用价值，不利于发挥共有物的作用，不利于企业的发展和壮大。经审理查明：原、被告于2009年相识，2011年9月30日登记结婚。2013年1月7日，双方婚生子张昊天出生。2014年初张罡以孙明月对其缺乏基�的信任以及对其母亲缺乏基本的关心为由要求离婚，孙明月不同意离婚。北京市昌平区人民法院认为：夫妻双方应共同珍惜维护家庭生活。张罡与孙明月婚前有较深厚的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，双方应顾念多年情谊，体谅对方，加强沟通与交流。此外，双方的婚生子张昊天年龄尚小，父母离婚会对其成长产生负面影响。张罡请求离婚的诉讼请求依据不足，依法驳回了张罡的诉讼请求。后张罡又在北京市昌平区法院起诉共有物分割纠纷，孙明月在答辩期内提出管辖权异议，认为其目前居住在北京市通州区，因而要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。2015年1月，北京市昌平区人民法院裁定将本院移送至吉林省乾安县人民法院管辖。张罡不服该裁定上诉于北京市第一中级人民法院，中级法院驳回上诉，维持原裁定。后北京市昌平区人民法院将该案移送至乾安县人民法院审理。现张罡又在北京市通州区人民法院起诉孙明月离婚纠纷，离婚案件仍在审理中。本案中张罡以孙明月存在第四条规定的情形，要求分割双方共同出资190万元购买的厂房及土地、位于通州的47万元房产一套、尚未结算的300万元工程款、40万元保证金、另外还有未结算的合同款78749元。孙明月称位于通州的房产系自己婚前购得，不属于夫妻共同财产，张罡代理人提交的出资协议只是一份投资意向。对张罡母亲患病治疗的事实没有异议，但认为张罡父母均有固定收入，自己有经济能力医疗，不属于张罡的被抚养人。不符合法律规定的婚内分割共同财产的条件。认定上述事实的证据有：1.张罡代理人提供孙明月名下位于北京市通州区房屋所�证复印件三页、永达文化产业园投资协议复印件一份、（2014）昌民初字第6274号民事判决书复印件一份及（2014）昌民初字第6274号卷宗笔录的第6页、第9页、第12页复印件、张罡母亲游明岩医疗票据复印件11页。2.张罡代理人潘石、孙明月及其代理人郑万春的当庭陈述。本院认为，原、被告现在仍系夫妻关系，根据第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。�本案中，孙明月在北京昌平去法院开庭笔录中的叙述，只是表达其对争议财产所持有的态度，张罡没有证据表明，孙明月以实际行动来隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为。对于张罡母亲游明岩患病的治疗问题，张罡未能提供证据证明其父母缺乏经济来源，不能独立支付医疗费用，必须由张罡来支付该理疗费用，从张罡提供的证据显示其母的医疗费用已经支付完毕，且其母已经因病过世。综上所述，现在没有证据表明孙明月存在第四条规定的情形，张罡的诉讼请求，本院不予支持。依据第四条之规定：判决如下：驳回原告张罡的诉讼请求。案件受理费人民币100元，退还原告人民币50元，由原告负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一五年十一月三十日书记员 张海艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1984号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告施文华。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。除2031号被告钟先运到庭参加诉讼外，其余各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、�纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项142280.04元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款142280.04元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履�各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
2031号被告钟先运对欠款事实均予以确认。其余被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四�四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告施文华负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6657号
原告：应朝峰，男，1974年10月1日出生，汉族，住永康市。
被告：董益强，男，1975年8月12日出生，汉族，住武义县。
原告应朝峰为与被告董益强民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应朝峰到庭参加诉讼，被告董益强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应朝峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元。事实与理由：2013年8月29日，被告向原告借款20万元，约定2014年8月29日归还，从借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。原告履行付款义务，被告出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨，但被告至今没有归还。
被告董益强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告董益强向原告借款20万元。为此，被告向原告出具借条一份，载明上述借款事实。该借款，被告至今未归还。
本院认为，原告应朝峰与被告董益强之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款20万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应当按约归还借款，逾期未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董益强归还原告应朝峰借款20万元，款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告董益强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 朱晓俊
二〇一七年一月十九日
代书 记员 林祝健
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第529号
罪犯ＸＸ君，男，1990年7月29日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）并刑初字第26号刑事判决，以被告人ＸＸ君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯ＸＸ君在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ君在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年2月至2013年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯ＸＸ君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ君减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初1039号
原告：石金良，男，1960年3月2日生，汉族，住安国市。
被告：张彦杰，男，1957年4月3日生，汉族，住安国市。
原告石金良诉被告张彦杰为农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案，原告石金良于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石金良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石金良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石金良负担。
审判员 张计水
二〇一六年十二月二日
书记员 王梦永
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2500号
罪犯黄俊军，男，1984年1月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月14日作出（2011）佛顺法刑初字第1877号刑事判决，以被告人黄俊军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月19日作出（2012）佛中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯黄俊军在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖，2014年1月获得改造积极分子（2014年1月记功，2012年5月至2013年8月14次嘉奖）。罚金人民币一万三千元未执行，出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第824号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。
负责人：赵瑞，总经理。
委托代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥运兴运输有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区峰江街道八份村。
法定代表人：周昌红，总经理。
被上诉人（原审被告）：李杨。
被上诉人（原审被告）：周口市鑫安汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人：王雪君，经理。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。
负责人：赵明，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人台州市路桥运兴运输有限公司、李杨、周口市鑫安汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第1495号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月十八日
代书 记员 吕倩茜
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422财保4号
申请人：李某，住会宁县。
被申请人：张某，住会宁县。
申请人李某于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张某名下200000元的银行存款或等额价值财产。申请人李某以自己所有的×××号东风日产汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某在中国农业银行会宁县支行×××账号、甘肃会宁农村商业银行股份有限公司×××账号、×××账号及中国建设银行股份有限公司会宁县支行的银行存款200000元或者查封被申请人张某名下等额价值的财产。冻结或查封期限自2018年1月22日起至2019年1月22日。
案件申请费1520元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员魏志勋
二〇一八年一月二十二日
书记员刘燕子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422财保4号申请人：李某，住会宁县。被申请人：张某，住会宁县。申请人李某于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张某名下200000元的银行存款或等额价值财产。申请人李某以自己所有的×××号东风日产汽车提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张某在中国农业银行会宁县支行×××账号、甘肃会宁农村商业银行股份有限公司×××账号、×××账号及中国建设银行股份有限公司会宁县支行的银行存款200000元或者查封被申请人张某名下等额价值的财产。冻结或查封期限自2018年1月22日起至2019年1月22日。案件申请费1520元，由申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员魏志勋二〇一八年一月二十二日书记员刘燕子
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,031.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,031.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00707号
原告李国贵，男，满族。
被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北供水工程二段一标项目部。
被告桓仁满族自治县大东沟参茸场。
本院在审理原告李国贵与被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北供水工程二段一标项目部、桓仁满族自治县大东沟参茸场财产损害赔偿纠纷一案中，原告李国贵于二0一五年九月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国贵的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国贵撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告李国贵负担。
审判员 董仁成
二〇一五年九月七日
书记员 马晓彦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民2912-3号
原告：王强，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告王强与被告大连大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 璐
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1369号
原告：鄢行恭，男，196X年出生，汉族，住永泰县。
被告：陈文虎，男，197X年出生，汉族，住永泰县。
被告：郭雪伟，女，197X年出生，汉族，住永泰县。
原告鄢行恭诉被告陈文虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，原告鄢行恭于2015年9月22日申请追加郭雪伟为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告鄢行恭到庭参加诉讼，被告陈文虎、郭雪伟经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢行恭诉称：2002年10月25日被告陈文虎从原告鄢行恭处进金匙啤酒至2006年1月27日止，经结算，被告陈文虎欠原告鄢行恭共计货款人民币壹万壹仟玖佰捌拾肆元整。经原告多次催讨，被告陈文虎现在不接电话也不回信息，以各种理由拒不还款。因被告陈文虎所欠款项是用于生意成本和家庭生活，属于俩被告夫妻的共同债务。现请求法院判令被告郭雪伟、陈文虎共同偿还原告鄢行恭货款共计人民币11984元整；利息从2006年1月27日起按月利率2%计付，至款还清日止并承担本案诉讼费用及公告费用。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.购酒结欠清单及账簿，证明被告陈文虎拖欠原告啤酒款11894元的事实；2.永泰县档案馆结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告陈文虎与郭雪伟系夫妻关系，该笔债务发生俩被告夫妻关系存续期间。
被告陈文虎、郭雪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。
经审理查明：被告陈文虎与郭雪伟于1998年11月7日登记结婚。被告陈文虎于2002年10月25日至2006年1月27日期间从原告鄢行恭处购买金匙啤酒。2006年1月27经双方结算，被告陈文虎向原告鄢行恭出具结欠清单一张，并在原告的明细账簿中签字确认结欠原告货款11984元。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。2015年8月28日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告鄢行恭与被告陈文虎之间的买卖行为，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告陈文虎结欠原告鄢行恭货款11984元的事实，有被告陈文虎亲笔签字的结欠清单及账簿在案佐证，予以确认。原告诉求利息从2006年1月27日起按月利率2%计付至欠款还清日止，因双方未约定利息，不予支持。被告陈文虎与郭雪伟于1998年11月7日登记结婚，有永泰县档案馆结婚登记申请书及审查处理结果予以证实，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告郭雪伟应与被告陈文虎共同偿还上述债务。被告陈文虎、郭雪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文虎、郭雪伟应在本判决生效之日起共同偿还欠原告鄢行恭货款11984元。
二、驳回原告鄢行恭的其他诉讼请求。
如果被告陈文虎、郭雪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告鄢行恭负担10元，被告陈文虎、郭雪伟负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 力振炜
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第726号
罪犯黄跃新，男，1985年5月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年10月18日作出（2013）茂电法刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人黄跃新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄跃新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄跃新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄跃新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄跃新予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1688号
原告徐州世纪桥物业管理有限公司，住所地沛县物资一条街东大门北第四间。
法定代表人张峰，经理。
委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告李延东，居民。
原告徐州世纪桥物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李延东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员金战磊独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吴道全到庭参加诉讼，被告李延东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告李延东拖欠原告物业公司2008年10月至2013年9月的物业服务费没有交纳。请求依法判令被告李延东给付拖欠的各项费用共计3756元；诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2009年3月31日原告物业公司接替杭州东海物业有限公司徐州分公司接管沛县香颂雅苑小区物业管理服务，2009年之前杭州东海物业有限公司徐州分公司未收取的物业管理费委托原告物业公司收取，2009年4月1日，原告物业公司与徐州申源房地产开发公司签订了《香颂雅苑前期物业管理服务合同》，双方约定：住宅按照每平方0.3元向业主收取物业费，商铺按照每平方0.6元向业主收取物业费，垃圾清运处理费按照每户1元／月收取，公共电费按照入住面积按月分摊；2009年8月20日原告物业公司经公开招标获得了沛县香颂雅苑小区的前期物业服务的管理权，并在沛县房管局备案；2011年5月22日原告物业公司与沛县香颂雅苑业主委员会签订了《香颂雅苑物业管理服务合同》，约定各项收费标准同《香颂雅苑前期物业管理服务合同》；2012年7月12日原告物业公司与沛县香颂雅苑业主委员会签订了《香颂雅苑物业管理服务合同》，约定将住宅物业费调整为0.35元／月，其余收费标准不变；2013年10月24日原告物业公司终止对沛县香颂雅苑小区的物业服务；被告李延东系沛县香颂雅苑小区业主，门面房面积为130平米，2008年10月至2013年9月的物业服务费没有交纳。
以上事实有原告的陈述，原告提供的物业服务合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李延东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，根据2009年4月1日原告物业公司与徐州申源房地产开公司签订的《香颂雅苑前期物业管理服务合同》、2011年5月22日；2012年7月12日原告物业公司与沛县香颂雅苑业主委员会签订的《香颂雅苑物业管理服务合同》可以认定，原、被告之间存在物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，原告物业公司依约履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护、消防管理等物业服务义务，被告李延东作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部分、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳期间产生的物业服务费用。原告主张的2008年10月至2013年9月之间的物业费3756元，不超过合同约定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告拒交物业费的行为，不仅不利于物业公司的正常经营，也侵犯了已交物业费业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李延东于本判决生效后十日内支付原告徐州世纪桥物业管理有限公司物业服务费3756元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李延东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 金战磊
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱文婷
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3992号
罪犯李小，男，1991年8月10日出生，拉祜族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）普中刑初字第226号刑事判决，以被告人李小犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3825号
原告九台亿达商品混凝土有限责任公司。地址：九台区卡伦工业北区。
被告吉林建工集团有限公司。地址：长春市宽城区。
本院在审理原告九台亿达商品混凝土有限责任公司与被告吉林建工集团有限公司合同纠纷一案中，原告九台亿达商品混凝土有限责任公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告九台亿达商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 韩璐萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终12号
上诉人（原审被告）：广安旭辰房地产开发有限公司。
法定代表人朱抿西。
被上诉人（原审原告）：重庆天湖园林绿化有限公司。
法定代表人王和平。
原审被告：朱抿西。
原审被告：重庆民熹房地产开发有限公司。
法定代表人朱抿西。
上诉人广安旭辰房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00419号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定合同履行地错误，本案合同履行地应为××岳××县，应移送广安市岳池县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借款协议》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆天湖园林绿化有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，且原审被告朱抿西、原审被告重庆民熹房地产开发有限公司住所地均在重庆市××区辖区。因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人广安旭辰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 奕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定
（2017）桂0302执74号
申请执行人秦艳红。
被执行人韦虹。
本院作出的（2016）桂0302民初1139号民事调解书已发生法律效力，申请人秦艳红申请执行韦虹借款合同纠纷一案（申请执行标的为40000元），本院已依法立案执行。
执行过程中，双方当事人已自动履行完华，本案现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初1139号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾文燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第109号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红莽。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年2月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理秀洲区人民检察院指控被告人陈红莽犯贩卖毒品罪一案，于2009年6月5日作出（2009）嘉秀刑初字第183号刑事判决。原审被告人陈红莽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年2月8日，被告人陈红莽至广东省深圳市松岗镇，通过他人介绍，从一名外号叫“老头”的男子处购得毒品海洛因42.6克及用于掺混的“底粉”160余克。2009年2月10日，被告人陈红莽经事先联系后，准备将购得的毒品海洛因等带至嘉兴市秀洲区王江泾镇向吸毒人员吴某贩卖，在途经嘉兴市经济开发区城北路出租车出城卡点时被民警当场抓获，从其身上当场查获并扣押毒品海洛因42.6克、现金人民币1300元、作案工具手机一部、电子秤一台。
原判以贩卖毒品罪判处被告人陈红莽有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；扣押在案的作案工具予以没收。
被告人陈红莽上诉提出，其是初犯，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈红莽贩卖毒品的事实，有证人吴某、姚某、沈某的证言，扣押物品清单及照片，理化检验报告、尿样毒品检测报告等证据予以证实。上诉人亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈红莽贩卖毒品海洛因42.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈红莽贩卖毒品海洛因10克以上不满50克，依法应处七至十五年有期徒刑，并处罚金。上诉人陈红莽自愿认罪，且其贩卖的毒品因被查获，未流入社会，可酌情从轻处罚。原判量刑已经从轻考虑。上诉人陈红莽提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、《中华人民共和国刑法》二百四十七条第三款、第五十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启清
代理审判员 范 悦
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 曹铭千
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00198号
申请执行人游帮元。
被执行人黄石市交通运输集团有限责任公司，住所地湖北省黄石市武汉路277号。
法定代表人张茂松，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民二初字第00023号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币172931.5元，承担案件受理费2002元、执行费2524元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市交通运输集团有限责任公司在银行账户上的资金人民币177457.5元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 倩