wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初154号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人徐廷涛，男，1982年10月21日出生于河南沈丘县，汉族，初中文化程度，厨师。户籍所在地河南沈丘县，住霍城县。2016年10月27日因涉嫌信用卡诈骗罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人徐廷涛犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人徐廷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2016年10月21日14时许，被害人朱某在霍城县清水河镇邮政储蓄银行自动取款机取款后，将银行卡（卡号XXX）遗忘在自动取款机内，后被告人徐廷涛假冒朱某的名义将银行卡内的5000元人民币以取现的形式占为己有。案发后被告人徐廷涛将5000元退还被害人朱某。
上述事实，被告人徐廷涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、谅解书、银行卡交易明细等；被害人朱某的陈述；同步讯问光碟1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐廷涛以非法占有为目的，违反信用卡管理制度，冒用他人信用卡，骗取他人5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人徐廷涛将5000元全部退还给被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，综上，本院根据被告人徐廷涛的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
一、被告人徐廷涛犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人徐廷涛在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 娇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 牛玥婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢925号
刘灿平、余凤梅：
本院执行的刘灿平申请余凤梅民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月十四日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执774号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
被执行人：李淑，女，住安徽省寿县涧沟镇。
被执行人：张海龙，男，住吉林市船营区。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人李淑、张海龙、吉林华业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 王 洋
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1262号
原告：刘建朝，男，1970年8月14日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人：盖四娃，男，1950年4月11日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：平山县平山镇南白楼村民委员会（以下简称南白楼村委会）。
法定代表人:盖和尚，村主任。
被告:平山县大同灌区管理委员会（以下简称大同灌区）。
统一社会信用代码：12130131730278987R。
法定代表人：张文军，主任。
住所地:平山县平山镇王平村边。
委托代理人：杨立成，副主任。
委托代理人：张利勇，法律顾问。
原告刘建朝与被告南白楼村委会、大同灌区承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖四娃、齐江涛，被告南白楼村委会、大同灌区主任张文军及其委托代理人杨立成、张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建朝向本院提出诉讼请求：判令二被告给付占地补偿费2240元。事实和理由：2009年，被告大同灌区因维修南白楼干渠占用原告刘建朝等十七户村民的部分土地。2010年5月20日，被告大同灌区与原告刘建朝所属的被告南白楼村委会签订协议，约定补偿原告刘建朝等占地户共计8万元，其中涉及到原告刘建朝的补偿费是2240元。后，原告刘建朝等人多次找二被告催要此款，未果。
南白楼村委会辩称，原告刘建朝所诉之事，一直没有办了，应依法处理。
大同灌区辩称，2009年至2010年，维修南白楼段干渠时，不但未占用包括原告刘建朝等在内的17户的承包地，反而因部分农户上访，经信访局协调，被告大同灌区与另一被告南白楼村委会达成协议，由平山县信访局、水务局各筹资4万元，用于补偿包括原告刘建朝在内的种植户的费用。协议后，平山县水务局通过被告大同灌区给付被告南白楼村委会水泥折款69310元，远超4万元，超出部分充抵信访局的补偿。原告刘建朝请求给付占地补偿费无事实法律依据，驳回原告刘建朝对被告大同灌区的诉讼请求。
经审理查明，2009年至2010年，大同灌区在砌××村××段时，南白楼村李家坟经济区种植户以责任田与渠界不清为由发生争议，经协商，大同灌区（甲方）与南白楼村委会（乙方）达成处理协议：甲方在南白楼干渠防渗工程施工时，为维护干渠工程，根据确权划界证书，渠界为干渠中心以外各8.5米。在干渠右埂砌筑外护墙时，南白楼村李家坟经济区种植户以责任田与渠界不清为由发生争议；经平山县信访局、水务局和南白楼两委干部现场调解，并和李家坟种植户户主达成一致意见，（1）干渠右埂外护墙按干渠中心以外8米砌筑；（2）由信访局、水务局各负责筹集资金4万元，共计8万元，给予李家坟种植户因浆砌渠道施工和占地给予一次性补偿；（3）南白楼村委会负责协调李家坟种植户在8米外东边修建农渠一条进行灌溉；（4）李家坟各户的土地边界以8米外向东为准，今后与大同渠边界再无纠纷，2010年5月20日。2010年10月9日，南白楼村委会与大同灌区达成关于硬化街道工程使用水泥结算款问题协议：根据大同渠和南白楼村委会于2010年5月20日，因大同渠李家坟渠界占地争议达成的协议，经水务局同意，由大同灌区拨给南白楼村委会硬化街道所用水泥138吨，折款4万元，用于南白楼村李家坟种植户的施工和占地补偿；因南白楼村街道硬化工程计划调整，工程量增加，实际使用水泥239吨，每吨290元，折款69310元，经双方协商以上款项由南白楼村委会全部安排到李家坟经济区作为补偿款使用。该协议后，南白楼村委会未向相关包括原告刘建朝在内的17户村民发放补偿款。李家坟种植户包括原告刘建朝及另16户村民盖四娃、盖成栓、郜明其、郜明亮、郭老臭、盖国强、王平均、刘建平、刘建海、李五子、盖利军、盖利其、李文明、李明明、盖兵海、郭拴虎。2010年5月20日协议补偿上述种植户承包地总长度为250米，其中原告刘建朝7米。
本院认为，2010年5月20日，大同灌区与南白楼村委会达成的协议，不属于《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，该协议合法有效。大同灌区经平山县水务局给南白楼村委会水泥239吨，折款69310元是对协议的履行，南白楼村委会使用了水泥之后，应当将相应款项69310元分配给李家坟种植户，现原告要求给付，应予支持。给付款数额的计算方法是69310元除以250乘以7，即1940元。大同灌区按着平山县水务局的意见，给付水泥折款已超出了协议规定筹集资金4万数额，原告要求大同灌区补足8万元，既没有约定，也无法律规定，不予支持。本案应当属于合同纠纷，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内被告南白楼村委会给付原告刘建朝1940元；
二、驳回原告刘建朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告南白楼村委会负担22元，原告刘建朝负担3元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一七年五月二十二日
书记员 霍小丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执142号
申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街捞子湖村村民委员会，住所地武汉市汉南区邓南街捞子湖村。
法定代表人：李治华，主任。
委托代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
被执行人：武汉华景天地农业科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号。
法定代表人：艾珺，董事长。
申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街捞子湖村村民委员会与被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2016年11月24日作出（2016）鄂0113民初706号民事判决书已发生法律效力，判决确定由被申请人自此判决书生效之日起二十日内，向申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街捞子湖村村民委员会支付土地租赁费及补偿生产费用共计1600832元及利息。
权利人于2017年3月29日向本院申请执行，本院于2017年4月18日受理立案，并向被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司均无财产；
二、2017年9月13日，本院依职权将被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年九月十三日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执142号申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街捞子湖村村民委员会，住所地武汉市汉南区邓南街捞子湖村。法定代表人：李治华，主任。委托代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。被执行人：武汉华景天地农业科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号。法定代表人：艾珺，董事长。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街捞子湖村村民委员会与被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2016年11月24日作出（2016）鄂0113民初706号民事判决书已发生法律效力，判决确定由被申请人自此判决书生效之日起二十日内，向申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）邓南街捞子湖村村民委员会支付土地租赁费及补偿生产费用共计1600832元及利息。权利人于2017年3月29日向本院申请执行，本院于2017年4月18日受理立案，并向被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司均无财产；二、2017年9月13日，本院依职权将被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人武汉华景天地农业科技开发有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初706号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年九月十三日书记员  徐丽娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3462号
原告：荣书锋，男，1969年12月14日出生，汉族，山东省德州监狱职工，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：荣雪岩（系荣书锋之女），女，1993年1月28日出生，汉族，山东齐鲁律师事务所律师，住济南市高新区。
被告：秦子臻，男，1965年12月26日出生，汉族，德州鼎城投资有限公司职工，住德州市。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：张永红（系秦子臻之妻），女，1966年8月4日出生，汉族，住德州市。
原告荣书锋与被告秦子臻、张永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣书锋及其委托诉讼代理人荣雪岩、被告秦子臻的委托诉讼代理人刘光强到庭参加诉讼，被告张永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣书锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年5月15日至本判决确定的履行期限最后一日止按月利率1.5%计算）；2、判令被告承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，被告秦子臻以购置房产及家庭生活为由，两次向原告借款，2014年3月24日借款15万元，2014年5月22日借款10万元，共计25万元。双方口头约定，被告自借款之日起每月向原告支付利息，按月利率1.5%计算，期限为一年。自2015年5月起，被告未再向原告支付利息，原告多次催要借款，被告于2016年5月7日出具借款收据一张，后原告又多次向被告催要借款，被告无正当理由拒付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告秦子臻及被告张永红对该笔借款均有偿还义务。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
秦子臻辩称，秦子臻本人没有向原告借款，而是被告公司向原告借款，并且已向原告还款10.7万元。该笔借款与张永红无关。
张永红未进行答辩。
本院经审理认定事实�下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年5月7日，被告秦子臻给原告出具一张借款收据：“今收到荣书锋交来现金贰拾伍万元整（250000元）。”原告主张秦子臻曾两次向其借款，要求将款打入其指定的账户，说用于家庭生活，2016年秦子臻给原告出具的借据，并自己按了手印，主张该笔借款属于秦子臻和张永红的夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任。被告主张原告将款转入秦子臻公司会计韩金芹的账户，实际是公司借款，应由公司偿还该借款，并辩称已偿还10.7万元借款本金。原告承认已收到10.7万元，但主张是被告清偿的另一笔借款，与本案无关。原告对被告主张的公司借款不认可。被告对其主张没有提交相关证据予以印证。
原告主张被告借款时双方口头约定借款月利率1.5%，被告借款后按月支付利息至2015年5月15日，现原告要求被告偿还借款本金25万元及从2015年5月15日起至本判决确定的履行期限最后一日止按月利率1.5%计算的利息。被告有异议，认为原告提交的借条上没有约定利息。原告提交的银行账户明细中有一笔2014年4月30日的转款3750元，主张这是被告按月利率1.5%支付的利息，被告不认可，认为不知谁转给原告的，也没有标明是本金还是利息。
本院认为，原告提交的被告秦子臻亲自书写并按手印的借款收据具有客观性、公正性和与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。该借据能证明原、被告之间存在借贷关系和被告秦子臻认可收到原告借款25万元的事实。被告秦子臻主张是为其公司借款，但该借款收据上没有被告公司的印章，被告也没有提交其他相关证据证明该笔借款与被告公司存在关联性，因此被告的该主张缺乏证据支持，本院不予采信。2016年5月7日被告给�告出具的借款收据中没有约定利息，现原告要求被告按月利率1.5%支付利息，被告有异议。被告出具借据后没有支付过利息，原告提交的2014年的银行账户明细中即使有被告支付的利息，也不能证明2016年5月7日被告出具借据后仍同意支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，对原告要求被告从2015年5月15日起按月利率1.5%支付利息的主张，本院不予支持。对原告的利息损失，应从原告2016年11月15日起诉主张利息之日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。
被告秦子�主张原告的25万元实际是其公司公司借用，原告不认可，被告没有提交相关证据予以证实，故对被告的该主张本院不予采信。被告主张曾还款10.7万元，原告称是清偿的另一笔借款，与25万元借款无关。被告也未能提交证据证明这10.7万元是在被告出具借据之后所还，因此不能证明10.7万元与本案25万元借款存在关联性，被告的主张本院不予支持。
被告秦子臻与张永红系夫妻，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现原告要求两被告共同承担还款责任，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，借款应当及时偿还，逾期不还，应依法支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦子臻和张永红于本判决生效之日起十日内一次性付清原告荣书锋借款本金25万元及利息（从2016年11月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全费2020元，合计4545元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一七年二月九日
书记员 高郁晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初3462号原告：荣书锋，男，1969年12月14日出生，汉族，山东省德州监狱职工，住德州市德城区。委托诉讼代理人：荣雪岩（系荣书锋之女），女，1993年1月28日出生，汉族，山东齐鲁律师事务所律师，住济南市高新区。被告：秦子臻，男，1965年12月26日出生，汉族，德州鼎城投资有限公司职工，住德州市。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。被告：张永红（系秦子臻之妻），女，1966年8月4日出生，汉族，住德州市。原告荣书锋与被告秦子臻、张永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣书锋及其委托诉讼代理人荣雪岩、被告秦子臻的委托诉讼代理人刘光强到庭参加诉讼，被告张永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣书锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（从2015年5月15日至本判决确定的履行期限最后一日止按月利率1.5%计算）；2、判令被告承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，被告秦子臻以购置房产及家庭生活为由，两次向原告借款，2014年3月24日借款15万元，2014年5月22日借款10万元，共计25万元。双方口头约定，被告自借款之日起每月向原告支付利息，按月利率1.5%计算，期限为一年。自2015年5月起，被告未再向原告支付利息，原告多次催要借款，被告于2016年5月7日出具借款收据一张，后原告又多次向被告催要借款，被告无正当理由拒付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告秦子臻及被告张永红对该笔借款均有偿还义务。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。秦子臻辩称，秦子臻本人没有向原告借款，而是被告公司向原告借款，并且已向原告还款10.7万元。该笔借款与张永红无关。张永红未进行答辩。本院经审理认定事实�下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年5月7日，被告秦子臻给原告出具一张借款收据：“今收到荣书锋交来现金贰拾伍万元整（250000元）。”原告主张秦子臻曾两次向其借款，要求将款打入其指定的账户，说用于家庭生活，2016年秦子臻给原告出具的借据，并自己按了手印，主张该笔借款属于秦子臻和张永红的夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任。被告主张原告将款转入秦子臻公司会计韩金芹的账户，实际是公司借款，应由公司偿还该借款，并辩称已偿还10.7万元借款本金。原告承认已收到10.7万元，但主张是被告清偿的另一笔借款，与本案无关。原告对被告主张的公司借款不认可。被告对其主张没有提交相关证据予以印证。原告主张被告借款时双方口头约定借款月利率1.5%，被告借款后按月支付利息至2015年5月15日，现原告要求被告偿还借款本金25万元及从2015年5月15日起至本判决确定的履行期限最后一日止按月利率1.5%计算的利息。被告有异议，认为原告提交的借条上没有约定利息。原告提交的银行账户明细中有一笔2014年4月30日的转款3750元，主张这是被告按月利率1.5%支付的利息，被告不认可，认为不知谁转给原告的，也没有标明是本金还是利息。本院认为，原告提交的被告秦子臻亲自书写并按手印的借款收据具有客观性、公正性和与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。该借据能证明原、被告之间存在借贷关系和被告秦子臻认可收到原告借款25万元的事实。被告秦子臻主张是为其公司借款，但该借款收据上没有被告公司的印章，被告也没有提交其他相关证据证明该笔借款与被告公司存在关联性，因此被告的该主张缺乏证据支持，本院不予采信。2016年5月7日被告给�告出具的借款收据中没有约定利息，现原告要求被告按月利率1.5%支付利息，被告有异议。被告出具借据后没有支付过利息，原告提交的2014年的银行账户明细中即使有被告支付的利息，也不能证明2016年5月7日被告出具借据后仍同意支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，对原告要求被告从2015年5月15日起按月利率1.5%支付利息的主张，本院不予支持。对原告的利息损失，应从原告2016年11月15日起诉主张利息之日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。被告秦子�主张原告的25万元实际是其公司公司借用，原告不认可，被告没有提交相关证据予以证实，故对被告的该主张本院不予采信。被告主张曾还款10.7万元，原告称是清偿的另一笔借款，与25万元借款无关。被告也未能提交证据证明这10.7万元是在被告出具借据之后所还，因此不能证明10.7万元与本案25万元借款存在关联性，被告的主张本院不予支持。被告秦子臻与张永红系夫妻，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现原告要求两被告共同承担还款责任，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，借款应当及时偿还，逾期不还，应依法支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦子臻和张永红于本判决生效之日起十日内一次性付清原告荣书锋借款本金25万元及利息（从2016年11月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费2020元，合计4545元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一七年二月九日书记员  高郁晨
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2212号
原告：郑某，女，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，住陕西省城固县。
原告郑某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案后依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人杨惠珉与被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：要求被告给付购买钢材欠款本息74046元及至实际还款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告于2014年开始发生钢材买卖业务，至2014年12月12日被告累计欠原告钢材款281800元，由被告出具了欠条，并约定月息2分。此后，被告分四次共向原告支付300000元，截至2017年9月1日仍欠本息74046元，故诉至法院。
被告杨某某辩称，欠款属实，但欠条上原告标注的“2016年4月13日付100000元”应当是2015年4月11日付的。同时，欠条未约定偿还时间和支付利息时间，按照钢材买卖市场的惯例和原告本人的承诺，欠款利息应当从欠款后三个月开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条上由原告标注的“2016年4月13日付100000元”，原告陈述是当日被告付钱后看见原告标注后才离开，被告提交其本人记载的施工日记“4月11日”记载“今日借ＸＸ10万元，还钢筋10万元”，但未记载是给何人还款，不能证明确系向原告还款100000元，因此被告的抗辩证据不足，本院不予认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事钢材经营，2014年起被告从原告处购买钢材，陆续支付价款后，截至2014年12月12日经核算尚欠钢材款281800元，被告向原告出具欠条一份，并约定月息2分。经原告催要，被告分别于2105年5月16日支付100000元、2015年6月1日支付50000元、2016年4月13日支付100000元、2017年1月24日支付50000元。此后双方因欠款数额发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告均为完全民事行为能力人，被告从原告处购买钢材，累计欠款281800元，并约定利息，应当按照约定和原告的要求及时清偿债务。本案争议的焦点一是欠条上原告标注的2016年4月13日支付的100000元是否为被告主张的2015年4月11日，被告提交的证据不足以达到其证明目的，本院依法认定付款时间应为2016年4月13日；二是支付利息的时间是否为被告主张的欠款三个月之后，无论是交易习惯还是原告承诺，被告均未提交证据证明，对被告的该抗辩意见本院不予支持。对被告已经支付的款项，双方未约定是支付的本金或者利息，其给付不足以清偿全部债务，应当首先冲抵利息，然后折抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起七日内向原告郑某支付购买钢材欠款本金65546元以及自2017年1月24日起至实际还款之日按照本金65546元、月利率2%计算的利息。（后附计算方法。截至2017年9月1日本息合计为原告主张的74046元。）
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，适用简易程序减半收取946元，由被告杨某某负担826元，原告郑某负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈德强
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝 薇
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初2212号原告：郑某，女，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，汉族，住陕西省城固县。原告郑某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案后依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人杨惠珉与被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：要求被告给付购买钢材欠款本息74046元及至实际还款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告于2014年开始发生钢材买卖业务，至2014年12月12日被告累计欠原告钢材款281800元，由被告出具了欠条，并约定月息2分。此后，被告分四次共向原告支付300000元，截至2017年9月1日仍欠本息74046元，故诉至法院。被告杨某某辩称，欠款属实，但欠条上原告标注的“2016年4月13日付100000元”应当是2015年4月11日付的。同时，欠条未约定偿还时间和支付利息时间，按照钢材买卖市场的惯例和原告本人的承诺，欠款利息应当从欠款后三个月开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条上由原告标注的“2016年4月13日付100000元”，原告陈述是当日被告付钱后看见原告标注后才离开，被告提交其本人记载的施工日记“4月11日”记载“今日借ＸＸ10万元，还钢筋10万元”，但未记载是给何人还款，不能证明确系向原告还款100000元，因此被告的抗辩证据不足，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事钢材经营，2014年起被告从原告处购买钢材，陆续支付价款后，截至2014年12月12日经核算尚欠钢材款281800元，被告向原告出具欠条一份，并约定月息2分。经原告催要，被告分别于2105年5月16日支付100000元、2015年6月1日支付50000元、2016年4月13日支付100000元、2017年1月24日支付50000元。此后双方因欠款数额发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告均为完全民事行为能力人，被告从原告处购买钢材，累计欠款281800元，并约定利息，应当按照约定和原告的要求及时清偿债务。本案争议的焦点一是欠条上原告标注的2016年4月13日支付的100000元是否为被告主张的2015年4月11日，被告提交的证据不足以达到其证明目的，本院依法认定付款时间应为2016年4月13日；二是支付利息的时间是否为被告主张的欠款三个月之后，无论是交易习惯还是原告承诺，被告均未提交证据证明，对被告的该抗辩意见本院不予支持。对被告已经支付的款项，双方未约定是支付的本金或者利息，其给付不足以清偿全部债务，应当首先冲抵利息，然后折抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：由被告杨某某于本判决生效之日起七日内向原告郑某支付购买钢材欠款本金65546元以及自2017年1月24日起至实际还款之日按照本金65546元、月利率2%计算的利息。（后附计算方法。截至2017年9月1日本息合计为原告主张的74046元。）如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，适用简易程序减半收取946元，由被告杨某某负担826元，原告郑某负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  陈德强二〇一七年九月二十五日书记员  郝 薇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3042号
罪犯王延明，男，1977年4月20日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）沧刑初字第181号刑事判决，以王延明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年12月6日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年9月28日减刑一年（刑期至2023年12月6日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王延明在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个。悔改表现突出，建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王延明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年7月20日、2015年10月20日、2016年4月20日获表扬奖励3个，2016年1月20日、2016年7月20日获记功奖励2个，2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警马某、王某及罪犯证明人孙某、宋某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王延明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王延明减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年11月6日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1529号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会（以下简称村委会），住所地石家庄市鹿泉区宜安镇东焦中队村。
法定代表人：田丹丹，村委会主任。
委托诉讼代理人：田祥生，村党支部书记。
委托诉讼代理人：张立新，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仇魁魁，男，1934年3月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：仇现法（系仇魁魁之子），男，1965年4月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：任雅丽，河北美东律师事务所律师。
上诉人村委会因与被上诉人仇魁魁确认合同有效纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人村委会委托诉讼代理人田祥生、张立新，被上诉人仇魁魁委托诉讼代理人仇现法、任雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人仇魁魁诉讼请求。事实和理由：一审认定基本事实不清。被上诉人仇魁魁提供的1983年11月27日承包绿化荒山合同的真伪，是确定合同效力的前提基础，结合成因、形成时间、承包内容、承包人实际经营占有使用等客观事实综合判断。上诉人认为，合同是被上诉人仇魁魁伪造而成，不应作为定案依据。合同形成于2010年之后，被上诉人仇魁魁拒绝配合做田祥生指纹鉴定，上诉人保留追究被上诉人仇魁魁伪造证据的权利，实际是1983年田祥生和被上诉人仇魁魁共同承包磨石坡荒地，1996年双方做了分割，田祥生经营长达30年，2010年田祥生领取西柏坡高速占地补偿款。
仇魁魁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人村委会的请求，应予驳回。上诉人村委会称合同并非1983年签订而是形成于2010年之后是错误的，磨石坡东片西片的划分是根据仇四小与仇魁魁承包合同中约定的承包范围确定的，并非因高速占地做的划分，合同真实有效；上诉人村委会称在重新鉴定过程中因被上诉人不予配合导致鉴定无法进行，与事实不符，上诉人村委会称1983年田祥生与被上诉人共同承包，没有提交证据；被上诉人在承包的范围内进行种植耕作。
仇魁魁向一审法院起诉请求：确认1983年11月27日的承包绿化荒山合同合法有效。
一审查明的事实：仇魁魁提交1983年11月27日与牛山公社东焦中队大队第三队（现更名为鹿泉市宜安镇东焦中队村村民委员会）签订的承包绿化荒山合同，载明：坐落地带磨石坡西片，上至山顶，下至西沟，南至地，北至道。承包期限50年，承包费58元，现金交易，一次性付清。承包人仇魁魁签字按手印，队负责人田祥生、王海书签名按手印，并盖有队财务专用章。现仇魁魁要求确认该合同有效而诉至法院。审理中，村委会要求对该合同中田祥生的签名进行鉴定，2014年10月15日河北公安警察职业学院司法鉴定中心作出鉴定意见：“（一）1983年11月27日承包人承包人仇四小的《承包绿化荒山合同》中的签名笔迹“田祥生”与田祥生样本材料上的笔迹为同一人所书写。（二）1983年11月27日承包人为仇魁魁的《承包绿化荒山合同》中的签名笔迹“田祥生”与田祥生样本材料上的笔迹为同一人所书写。”村委会收到鉴定报告后于2014年11月15日提出重新鉴定申请，要求对田祥生名字上的手印指纹进行鉴定，在2016年5月12日法院技术室签发了司法鉴定终止委托函。村委会称在重新鉴定过程中，仇魁魁不予配合无法鉴定，仇魁魁提出鉴定结果已确认签名是田祥生所书写，指纹鉴定没有必要。经法庭咨询技术室，该合同时间已久，技术室委托鉴定部门无法对该合同上的指纹予以鉴定。
一审法院认为，仇魁魁持有的与牛山公社东焦中队大队第三队（现更名为鹿泉区宜安镇东焦中队村村民委员会）签订的承包绿化荒山合同，内容不违反法律的规定和损害社会公共利益。虽然村委会否认合同签名非当时的队长田祥生所签，但经司法鉴定中心鉴定，该合同中的签名笔迹“田祥生”与田祥生样本材料上的笔迹为同一人所书写，同时，村委会也没有证据证实受胁迫和欺诈签订合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案诉争合同，不具有法律规定的合同无效的法定情形，故认定合同有效。
一审判决：仇魁魁与村委会（签定合同时的名称为牛山公社东焦中大队第三队现更名为鹿泉区宜安镇东焦中队村民委员会）于1983年11月27日签订的承包绿化荒山合同有效。诉讼费80元，村委会负担
二审中，上诉人村委会出示2017年1月9日证明主要载明田祥生、仇魁魁1983年11月28日合伙承包磨石坡土地，四至、期限以及承包费情况。对此，被上诉人仇魁魁称，上诉人村委会作为当事人，与本案有利害关系，不能作为证人主体给自己作证，该证明不能采信。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案诉争的1983年11月27日上诉人村委会与被上诉人仇魁魁签订的承包绿化荒山合同，形式要件齐备，有仇魁魁，时任村委会负责人田祥生、王海书签名，社员代表王栓虎等三人签名，加盖村委会公章；权利义务条款明确具体，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在时任队长田祥生的签名经鉴定属实的情况下，签名上的按印是否系田祥生本人的，已不是本案中必要或必经程序，基此，一审中，田祥生的指纹鉴定不能，不影响案件事实的认定。合同载明的时间是1983年11月27日，清楚明确，应予认定。上诉人村委会认为实际形成于2010年之后，但一审中未提供足以反驳的证据，现其申请对形成时间进行鉴定，本院不再处理。上诉人村委会提交2017年1月9日证明，从证据种类看，属其作为一方当事人的陈述，未提交其它确凿有效的证据相佐证，且被上诉人仇魁魁不认可，故上诉人村委会主张1983年将荒山承包给田祥生和被上诉人邱魁魁共同经营，理据不足，不予采信。庭审中，田祥生所述1996年的分割、2010年修高速占地的赔偿，均涉及田祥生本人，并非上诉人村委会，上诉人村委会以此为据主张本案诉争合同系伪造，于法无据。综上，上诉人村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 张 楠
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐洁莹
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执344号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住图们市。
被执行人崔昌男，男，1968年5月12日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。
被执行人张哲雄，男，1973年6月13日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。
申请执行人王银君申请执行崔昌男、张哲雄民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初702号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为1万元及利息。
本院在执行过程中，经“四查”后发现，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人崔昌男、张哲雄有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执344号申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体，住图们市。被执行人崔昌男，男，1968年5月12日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。被执行人张哲雄，男，1973年6月13日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。申请执行人王银君申请执行崔昌男、张哲雄民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初702号民事调解书，已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为1万元及利息。本院在执行过程中，经“四查”后发现，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人崔昌男、张哲雄有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一七年十二月十日书 记 员  李 娜
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初445号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人陈自强，男，1987年7月9日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地山东省淄博市沂源县，住淄博市沂源县，案发前暂住山东省淄博市张店区东一路33号西单元301号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月13日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年10月25日经淄博市张店区人民检察院批准被淄博市公安局张店分局执行逮捕。2017年11月14日经淄博市张店区人民检察院决定并依法取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）338号起诉书指控被告人陈自强犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人陈自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年10月13日6时50分许，被告人陈自强驾驶车牌号为京Ａ×××××重型自卸车顺淄博市张店区湖光路由东向西行驶，行驶至湖罗路路口向北转弯时，将骑自行车的被害人张某2撞倒后碾压，致张某2当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，被告人陈自强及时报警施救并在现场等候处理。经鉴定，张某2系在道路交通事故中腹部受外力作用致腹腔脏器损伤死亡。经认定，被告人陈自强承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈自强已与被害方达成赔偿协议并已支付赔偿款35000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈自强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、抓获经过、证人宋某、张某1证言、现场勘查笔录及现场图、照片、鉴定文书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、机动车及驾驶人信息查询结果单、调解书、履行证明、刑事谅解书、被告人陈自强的供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈自强违反道路交通安全法，驾驶机动车转弯未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈自强案发后及时报案并等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人陈自强案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈自强犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵 瑾
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2463号
申请执行人:张文华，男，1994年6月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:詹学焕，男，1969年10月6日出生，汉族，住三明市尤溪县。
申请执行人张文华与被执行詹学焕劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初2263号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4813元。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人詹学焕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、将被执行人詹学焕纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络执行查控系统查询及现场调查核实了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无证券、股权登记信息。发现被执行人名下有尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼504室房产，经查该房产已由本院（2015）梅民保字第38号民事裁定书保全，正在本院（2017）闽0402执796号案件处置中，待处置完毕本案参与分配。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除（2015）梅民保字第38号民事裁定书保全的尤溪县城关镇七五路41号小区3号楼504室房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十九日
书记员 施明湖
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1654号
申请执行人祝桂银，男，生于1959年9月25日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉芒硝有限责任公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
祝桂银依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第698号仲裁调解书，于2017年8月18日向本院申请执行四川川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：1、解除劳动关系的经济补偿金15656元。2、工资1957元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第698号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年九月五日
书记员 王平
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1094号
罪犯马海龙，男，1991年10月26日出生，回族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2010年8月3日作出（2010）白刑初字第49号刑事判决，以被告人马海龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第1127号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马海龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海龙减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月30日起至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1094号
罪犯吴吉全，男，1972年2月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年六月四日，乾安县人民法院作出（2012）刑初字第57号刑事判决，认定罪犯吴吉全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴吉全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴吉全减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初764号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李倩，女，1992年4月29日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地：山西省太原市，现住太原市，身份证号：。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月20日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕693号起诉书指控被告人李倩犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年7月3日10时30分许，被告人李倩在太原市小店区坞城西街九一小学二楼参加考试时，趁被害人梁某进入考场之际，秘密将其放置在考场门口包内的一部苹果6plus手机盗走。2016年7月13日，被告人李倩到太原市公安局小店分局坞城责任区刑警队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。现被盗财物已追回并发还被害人。经依法鉴定，被盗手机价值人民币4570元。
上述事实，被告人李倩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、扣押及发还清单、赃物照片、作案现场视频截图、鉴定结论书、尿样检验报告、吸毒现场检测报告书、人身安全检查笔录、谅解书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李倩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4570元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李倩犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李倩是初犯、且已主动退赔赃物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李倩犯盗窃罪，判处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 张桂莲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 旭
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂05刑终138号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾明军，男，1962年7月8日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。2016年12月31日被枝江市人民法院决定逮捕，同日由枝江市公安局执行，因枝江市看守所拒收，变更强制措施为监视居住。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人艾明军犯交通肇事罪一案，于2017年1月10日作出（2016）鄂0583刑初216号刑事判决，判决后，原审被告人艾明军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2016年4月25日18时13分许，被告人艾明军驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车搭载董某，由枝江市安福寺镇徐家嘴村级道路驶入交汇的325省道左转弯时，与沿325省道由北向南行驶的张某（男，殁年71岁）驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，致张某经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经调查认定，艾明军负本起事故的主要责任。
被告人艾明军已赔偿被害人近亲属经济损失21600元。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、犯罪嫌疑人基本情况、身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询、鄂Ｅ×××××车辆信息、道路交通事故责任认定书、补充侦查报告书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故尸体检验报告（附事故照片）、道路交通事故车辆技术检验报告书；2、证人董某的证言；3、被告人艾明军的供述与辩解；4、现场勘验笔录（附现场照片）、现场平面图；5、司法鉴定意见书。
原判认为，被告人艾明军违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。据此，以被告人艾明军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人艾明军以愿意积极赔偿受害方的经济损失，请予缓刑为由上诉。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。上诉人艾明军对一审所确定的事实没有争议。二审期间，上诉人艾明军积极赔偿受害人的部分经济损失24000元，有该讯问笔录、询问笔录、赔偿款领条为证。被害方对艾明军表示谅解。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人艾明军违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，程序合法。鉴于上诉人艾明军在二审期间积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，经审前调查，社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，故艾明军上诉要求适用缓刑的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初216号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）艾明军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 戴 翔
审判长 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 艳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初861号
原告：严宝民。
被告：付岐刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司。
法定代表人：王月。
委托诉讼代理人：王晶。
被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司。
法定代表人：于国胜。
委托诉讼代理人：于松海。
原告严宝民与被告付岐刚、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司、长春大众卓越出租汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告严宝民于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严宝民撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告严宝民负担。
审判员 赵怀德
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 宁
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00276号
原告：张启柱。
被告：张德新。
被告：王风春。
本院在审理原告张启柱诉被告张德新、王风春买卖合同纠纷一案中，原告张启柱于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张启柱自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张启柱撤回起诉。
案件受理费110元由原告张启柱承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 倩
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第75-1号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人张公芸，女，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用省庄镇蚕子峪村村集体土地建房，占地面积597.12平方米，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2014）1023号行政处罚决定书。
经审查本院认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1023号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1023号行政处罚决定书；
二、被执行人张公芸必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人张公芸在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年十月十七日
书记员 韩 锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21569号
原告：简兰君，女，1945年11月3日出生，户籍所在地北京市东城区。
原告：张春生，男，1942年3月19日出生，户籍所在地北京市东城区。
原告：张彬（委托代理人张春生），女，1974年11月29日出生，户籍所在地北京市东城区。
被告：北京安汇物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街11号。
法定代表人：刘世民，总经理。
委托代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。
被告：北京阳光房地产综合开发公司，住所地北京市西城区南礼士路36号。
法定代表人：张胜利，执行董事。
委托代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：葛鹏，北京市亿达律师事务所律师。
原告简兰君、张春生、张彬与被告北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇公司）、被告北京阳光房地产综合开发公司（以下简称阳光公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简兰君、张春生、被告安汇公司、阳光公司共同委托代理人孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简兰君、张春生、张彬向本院提出诉讼请求：1、确认《汇福轩住宅楼前期物业服务合同》自始至终无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告住在高粱桥斜街xx号院xx号楼xx室即汇福轩住宅楼。北京国广物业管理有限公司是汇福轩住宅楼唯一合法的前期物业服务企业。2004年10月，被告安汇物业负责xx号楼暖气维修，在试水时，xx1室跑水，造成原告xx室主卧墙体被浸泡，被告安汇物业负责人肖如海到现场勘验，同意修复，但至今未修复；原告多次要求被告安汇物业签订物业服务合同，被告安汇物业迟迟不予签订。因为被告安汇物业不签订物业服务合同又不修复被浸泡的墙体，原告自2004年不交物业费。2003年7月至2014年8月被告安汇物业未履行告知说明义务，从未向xx号楼业主和原告公示任何形式的物业服务合同。在（2014）海民初字第27140号一审法定期限内，原告作为该案被告，向法庭提交了“民事反诉状”（2014.10.29以挂号信编号xx）和“被告庭审补充意见”（2014.12.11以挂号信编号xx）两份抗辩意见、27140案民事诉讼中，被告安汇物业以“汇福轩住宅楼前期物业服务合同”和“汇福轩住宅楼物业管理委托协议”向原告索要物业费22052.43元，原告已补交，但是被告安汇物业至今拒绝提供物业费收费明细表。北京国广物业管理有限公司是汇福轩住宅楼唯一合法的前期物业服务企业，证据有1、在汇福轩住宅楼销售物业之前，被告阳光房地产公司依据《物业管理条例》第22条选聘北京国广物业管理有限公司管理汇福轩xx号住宅楼；2、1999年10月北京国广物业管理有限公司制定《汇福轩物业管理规定汇编》；3、2000年5月26日原告作为乙方与被告阳光房地产公司作为甲方签订的xx《北京市内销商品房预售契约》中，原告同意该契约第10条，由北京国广物业管理有限公司实施管理；4、2000年7月7日原告与北京国广物业管理有限公司签订《汇福轩xx号楼业主公约》并持有《汇福轩物业管理规定汇编》原件。被告安汇物业、阳光房地产互相串通，将xx号楼物业服务一并委托的行为，未经招投标、未经海淀区房地产行政主管部门批准、未经合法备案和交接，违反《物业管理条例》第24条、第40条、第57条，违反《合同法》第52条，根据最高人民法院通过的法释[2009]8号《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条之明确的前期物业服务合同效力之认定规则，“汇福轩住宅楼前期物业服务合同”自始至终无效。
被告安汇公司和阳光公司共同辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求：1、涉案合同法律效力已经在一中院生效判决中有认定，是合法有效的，对该判决张彬申请再审被驳回，变换案由起诉属于无理缠诉；2、涉案合同2003年6月签订，但是物业管理条例2013年生效实施，本案不能依此来判断有效；3、没有违反相关法律行政法规规定，阳光公司的委托符合当时的法律规定，涉案合同合法有效，涉案合同没有免除物业服务合同责任、加重业主责任、限制业主主要权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安汇公司曾以物业服务合同纠纷为由将简兰君、张春生、张彬诉至本院[案号为（2014）海民初字第27140号]，要求其支付物业费，后本院依法作出判决，判决张彬支付物业费。张彬不服提出上诉，后北京市第一中级人民法院（以下简称中院）作出了（2015）一中民终字第03475号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。中院在该判决中认定如下事实：2001年11月5日，阳光公司与北京福地物业管理有限公司（以下简称福地公司）签订了前期物业合同，由福地公司负责高粱桥xx号院xx号楼的前期物业管理。2003年6月5日，阳光公司、福地公司、安汇公司签订了物业管理委托协议，约定原由福地公司进行前期管理的xx号楼，由安汇公司同意在原阳光公司与福地公司签订的物业管理委托合同的基础上，接受阳光公司委托，对xx号楼进行管理，期限从2003年7月1日至该小区业委会正式成立之日止。此后，阳光公司与安汇物业公司签订了前期物业服务合同。一中院在该判决中亦认定北京市海淀区高粱桥斜街xx号院xx号楼的开发单位阳光公司与安汇公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后张彬不服上述判决，向北京市高级人民法院（以下简称高院）申请再审，高院于2016年5月12日裁定驳回张彬的再审申请。现简兰君、张春生、张彬向本院提出诉讼请求，要求确认阳光公司与安汇物业公司签订的前期物业服务合同无效。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）一中民终字第03475号民事判决书、（2016）京民申458号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，简兰君、张春生、张彬向本院提出诉讼请求，要求确认阳光公司与安汇物业公司签订的前期物业服务合同无效，但该前期物业服务合同已经生效判决认定为合法有效，故对简兰君、张春生、张彬的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告简兰君、张春生、张彬的全部诉讼请求。
案件受理费七十元（原告已预交三十五元），由原告简兰君、张春生、张彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 张宏图
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年六月一日
书 记 员 姚人琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1277号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码915001159033661420。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
被告：涂兴亮，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告涂兴亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告涂兴亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告涂兴亮立即支付截止2017年2月6日尚欠的借款本金3988.96元、利息856.28元及滞纳金292.60元，共计5137.84元；2.判决被告按照合同约定支付自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利及滞纳金。诉讼过程中，原告将2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金。事实和理由：2013年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2013年10月28日向被告涂兴亮发放额度为5000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年2月6日，被告尚欠原告本金、利息、手续费和滞纳金共计5137.84元未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告涂兴亮未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称《信用卡章程》）及收费标准、交易流水、账户详细信息打印件。上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。
根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告涂兴亮向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡。在申请表的“申请人签阅”栏中被告涂兴亮签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告涂兴亮签名。《领用合约》第四条利息和费用第2项约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第八条第3项约定：本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。在收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告农行长寿支行经审核后于2013年10月28日向被告涂兴亮发放了卡号为625XXXXXXXXX9884的信用卡，信用额度为5000元。被告涂兴亮收到后激活并使用该卡，截止2017年2月6日尚欠原告借款本金3988.96元、利息856.28元及滞纳金292.60元。
中国农业银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定“本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。”
本院认为，被告涂兴亮向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告涂兴亮在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告涂兴亮在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告涂兴亮偿还截止2017年2月6日的借款本金3988.96元、利息856.28元及滞纳金292.60元，本院予以支持。原告请求2017年2月7日起的利息以尚欠的借款本金为基数按日利率万分之五计收；复利以应付未付利息为基数按照日利率万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计收，符合双方约定，本院予以支持。同时，根据双方约定以及原告农行长寿支行的新章程规定，2017年1月1日之后的滞纳金以逾期还款违约金形式收取。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂兴亮于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年2月6日的借款本金3988.96元、利息856.28元及滞纳金（逾期还款违约金）292.60元；
二、被告涂兴亮于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年2月7日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算；
三、被告涂兴亮于本判决生效后五日内按双方约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2017年2月7日起至本息还清时止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭婉琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1996号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，组织机构代码证号81504217-2，住所地内蒙古自治区克什克�旗经棚镇经棚一中南200米。
负责人：张希民，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某，男，1963年1月25日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称人民财险克旗支公司）与被上诉人宋某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初3379号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险克旗支公司的委托诉讼代理人韦某，被上诉人宋某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
人民财险克旗支公司的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：保险条款中对残疾赔偿标准有明确约定，按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》被上诉人的伤残等级达到7级以上才属于上诉人赔偿范围，且最高给付比例为10%，而被上诉人的伤残等级仅为十级，因此上诉人不应承担赔偿责任。上诉人已经向被上诉人进行了解释说明，保险条款对双方均有约束力，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
宋某答辩服判。
宋某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告意外伤残保险金人民币60000元，庭审中，原告将上述诉讼请求减少为56674.49元；2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
一审法院认定的事实，2015年，原告宋某在被告人民财险克旗支公司投保了机动车驾驶人意外伤害保险，约定保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金60000元。保险期间为2015年12月18日至2016年12月17日，原告宋某已经全额缴纳保险费300元。2016年5月28日，原告宋某因意外事故致右手中指、无名指及小指绞伤，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告宋喜因双手丧失功能5％以上，应评定为X级伤残。在此期间，被告人民财险克旗支公司向原告支付医药费3325.51元。上述事实，双方当事人没有争议，且有原告方提交的证据及法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出的赤附医司法鉴定中心[2016]临鉴字第839号司法鉴定意见书在卷佐证，法院予以确认。
一审法院认为，原告宋某与被告人民财险克旗支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立�生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，原告宋某已经按照合同约定交纳了保险费，被告人民财险克旗支公司亦应按照保险合同的约定在保险期间内承担保险责任。本案中，原告宋某作为被保险人在保险期间内发生意外事故致自身残疾，系发生了保险合同中约定的保险事故，被告人民财险克旗支公司应当按照合同约定给付受益人相应的保险金。又因被告在保险事故发生后给付原告医药费3325.51元，根据双方保险合同的约定，被告没有给付原告医药费的义务，故被告已经支付的该笔费用应予退还，庭审中，原告自愿要求将该3325.51元在被告应支付的保险金总额中予以扣减，不违反法律规定，故法院对原告宋某要求被告人民财险克旗支公司给付保险金56674.49元的诉讼请求予以支持。关于鉴定费及检查费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，原告宋某因意外事故受伤，是否构成残疾则需通过鉴定确定，故本案原告为鉴定是否构成残疾所支付的鉴定费1200元和检查费114元应当由保险人即被告人民财险克旗支公司负担。综上，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司给付原告宋某保险金人民币56674.49元，前列款项于本判决生效后七日内给付。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了机动车驾驶员意外伤害保险，保险单中保障项目记载：意外身故、残疾给付，每人保险金60000元。被上诉人经鉴定伤残等级为X级，被上诉人要求上诉人给付保险金60000元。上诉人称保�条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》明确列明了伤残等级达到7级以上才予以赔偿，被上诉人的残疾未达到7级，故上诉人不应承担赔偿责任。但上诉人并没有证据证明将保险条款交给了被上诉人，且《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属于免除保险人责任条款，上诉人有义务向被上诉人进行明确说明，但上诉人并无证据证明就该份比例表的内容向被上诉人进行了解释说明，因此，该份比例表对被上诉人不具有约束力。一审法院判令上诉人给付保险金56674.49元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司克什克腾�支公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司、被上诉人宋某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘雨杭
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执66-3.号
申请执行人黄巍
被执行人张荔
申请执行人黄巍与被执行人张荔民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日作出的（2015）宛龙民二重字第00010号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为请求被执行人清偿申请执行人欠款本金、利息、诉讼费合计588700.00元。本院于2017年1月6日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月1日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二重字第00010号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月四日
书记员 贾 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6504号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新。
被告李逸凡，男，1992年5月6日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
被告李青林，男，1972年11月9日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县（电影院）。
被告普洱风云建筑工程有限公司，住所地云南省普洱市孟连县环城南路北侧和谐嘉园。
法定代表人古云平。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李逸凡、李青林、普洱风云建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李逸凡、李青林、普洱风云建筑工程有限公司价值298万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李逸凡、李青林、普洱风云建筑工程有限公司银行存款298万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行�
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年九月十八日
书 记 员 王 芳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第479号
申请执行人虞兰，女，1967年2月10日出生，汉族，住荣县。
被执行人唐雪萍，女，1968年5月13日出生，汉族，住自贡市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民一初字第1285号民事判决书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐雪萍的银行存款517�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹英贵
二〇一四年五月十五日
书记员 卓子亮
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初第470号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某某，女，1971年1月2日出生，汉族，出生地四川省自贡市，文化程度小学，户籍地四川省自贡市贡井区，租住在广东省汕头市金平区。因本案于2017年5月16日被羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月17日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人邹某某，男，1969年8月18日出生，汉族，出生地四川省自贡市，文化程度小学，户籍地四川省自贡市贡井区，租住在广东省汕头市金平区。因本案于2017年5月16日被羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月17日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）394号起诉书指控被告人刘某某、邹某某犯开设赌场罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人刘某某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某、邹某某为牟取非法利益，自2014年1月份开始，利用租住的位于汕头市龙眼村西四巷8号2楼的出租屋作为赌场，将麻将牌、扑克牌、四川长牌等赌博工具提供给他人进行赌博，从中抽水渔利。
2017年5月16日晚，公安机关将该赌场查获，现场抓获正在该处赌博的参赌人员罗某、王某、邹某、沈某、万某、何某、范某、刘某、曹某、梁某1、梁某2、毛某，缴获麻将牌1副、扑克牌4副、赌资人民币31940元。据被告人刘某某、邹某某的供述，该赌场截至2017年5月16日被查获，二人共抽水渔利人民币48000元左右，所得非法收入已被其花用完。
上述事实，被告人刘某某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赌具麻将牌及赌资等，证人李某、邹某、王某、罗某、沈某、范某、曹某、梁某1、毛某、梁某2、万某、何某、刘某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、检查笔录、收缴物品清单、收缴财物收据、被告人刘某某、邹某某的户籍材料，租赁协议书，被告人刘某某、邹某某的供述和对作案地点、赌具、赌资、参赌人员的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某某、邹某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人刘某某、邹某某以牟利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，从中抽水获利，持续时间长达三年多，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人刘某某、邹某某积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邹某某所起作用稍次，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某、邹某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年2月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2306号
罪犯金甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年十一月六日作出（2012）浦刑初字第3474号刑事判决，认定金甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱周减字第275号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯金甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯金甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金甲减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年5月15日起至2015年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00735号
原告：甘飞，男，汉族。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被告：韩磊。
被告：宿州瀚网传媒有限公司。
法定代表人：韩磊，该公司执行董事。
上述二被告共同的委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
原告甘飞与被告韩磊、宿州瀚网传媒有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员周红梅担任审判长与人民陪审员马兆飞、曹凤侠组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告甘飞的委托代理人沈泽徽，被告韩磊、宿州瀚网传媒有限公司共同的委托代理人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘飞诉称：2009年1月14日，原被告同谢良子三人共同出资成立“宿州瀚网传媒有限公司”（宿州论坛）有限责任公司，注册号341300000042633，域名网址为hhp∥www.my0557.cn，经营电子商务、信息化服务、广告代理等业务，其中被告出资10.2万元（34﹪）、原告出资9.9万元（33﹪）、谢良子出资9.9万元（33﹪），三人全部一次性出资到位。股东会选举被告韩磊为执行董事，原告为监事，谢良子为经理，按照公司章程履行各自的职责。然而，在召集首次股东会选出执行董事、监事和经理并成立公司后，被告利用控制公司人、财、物及公司印章的优势地位，把控公司的所有事务，不愿再召开股东会，不按公司章程规定在每年年终向股东提供经营状况、财务账簿、盈利情况，更不愿结算分红。对于股东来说，被告的行为违法了公司法和公司章程，侵害了股东的知情权、收益权和监督权，导致公司名为三人投资的有限公司，实为被告一人公司，股东无法知悉公司的真实情况，至今没有获得任何投资收益，股东的各项合法权益均受到侵害。因此作为股东依法要求被告履行诉请的第一、二、四项诉讼请求。经查，公司年年盈利，而且盈利逐年递增，仅2014年1月至10月，仅能查到的对公账户内收入就高达257284.69元，而这些对公账户的业务和收入，仅是公司业务和收入的一部分。五年时间，能够查到的对公账户内收入高达828663.68元，其他大部分收入和业务均未在账户内体现，而这些收入，正是被被告占用，即公司损失。被告采取“收多记少”或不入账的做法，给公司造成损失，影响公司的经营形象。作为监事的原告多次催告被告提供公司经营资料、账务账簿和凭证、盈利情况表，退还被侵占的资金并进行分红，被告拒不办理。原告作为监事无法及时有效进行监督，保护公司和股东利益。故诉讼来院，请求判令：1、责令被告限期向原告提供自公司成立以来的公司全部业务经营状况表（包括书面合同和口头订立的合同）、会计账簿（含总账、明细账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以查阅、复制。2、责令被告将已经查知的828663.68元经营收益中的个人所得276221元按照实际出资比例依法先行进行分红，并对公司经营依法和公司章程的规定进行总决算后再分红。3、判令被告承担因其违反公司法和公司章程行为给公司造成的损失。4、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，申请撤回第2、3项诉讼请求。
被告韩磊、宿州瀚网传媒有限公司辩称：1、原告只是挂名股东，并未实际出资；2、股东要求查会计账簿等应先书面申请；3、原告诉称不是事实，公司是亏损的，公司也无域名。
本院经审理查明：被告宿州瀚网传媒有限公司成立于2009年1月，公司股东持股情况为：被告韩磊出资10.2万元（持股比例为34﹪）、原告甘飞出资9.9万元（33﹪）、谢良子出资9.9万元（33﹪），经公司股东会议选举韩磊为公司执行董事，甘飞为公司监事，聘谢良子为公司经理。
2014年12月10日，原告通过顺丰快递向被告韩磊发出要求召开临时董事会、股东会的通知，称对公司经营状况无法知悉，要求查阅审核公司经营情况、公司账簿及凭证。被告至今未作回复。
本院认为：股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东履行相关信息报告和披露义务。本案中，原告作为被告公司工商登记备案的股东，应当享有法律所赋予的对被告公司的知情权。关于股东知情权的范围，我国公司法规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。故对于原告要求被告公司提供自公司成立以来的公司全部业务经营状况表以查阅、复制，符合我国公司法的规定，故本院予以准许。原告还要求对会计账簿（含总账、明细账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以查阅、复制，关于会计账簿的查阅，我国公司法规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”就本案，原告已向被告提出书面申请，表明由于对公司经营状况无法知悉，要求查阅审核公司经营情况、公司账簿及凭证，其查阅目的并无不当。根据我国会计法律规定会计账簿包括总账、明细账和其他辅助性账簿，其登记必须以经过审核的会计凭证为依据。会计凭证即是会计账簿形成的基础，亦是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据。虽然公司法之规定股东有权查阅会计账簿，但是法律并没有禁止股东查阅公司的会计凭证，且会计凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，故对原告要求查阅被告公司会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求对会计账簿、会计凭证进行复制，无法律依据，本院不予支持。原告还要求被告韩磊承担责任，无法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告宿州瀚网传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的全部业务经营状况表供原告甘飞查阅、复制。
二、被告宿州瀚网传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的会计账簿（含总账、明细账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告甘飞查阅。
三、驳回原告甘飞的其他诉讼请求。
案件受理费5443元，原告甘飞承担5363元，被告宿州瀚网传媒有限公司承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275。汇款时注明原审案号，并写明上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。
审 判 长 周红梅
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马岩岩
浙江省永嘉县人民法院
支 付 令
（2017）浙0324民督49号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路112号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：沙恩华，男，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称，被申请人沙恩华于2013年1月3日向申请人申领了丰收贷记卡，于2013年3月17日首次透支1400元，2015年6月3日最后一次透支1000元，期间偿还部分款项。截至2016年12月1日，被申请人沙恩华尚欠透支款本金3593.46元以及利息1010.42元、滞纳金2331.27元，合计6935.15元，经多次催付无果，现请求被申请人支付该款项。申请人提供了丰收贷记卡申请表及附件资料、交易明细单以证明其所称的事实。请求：被申请人沙恩华偿还申请人透支款本金3593.46元以及利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元；利息、滞纳金均计算至实际履行完毕之日止）；由被申请人沙恩华负担本案申请费用等。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沙恩华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3593.46元以及利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元；利息、滞纳金均计算至实际履行完毕之日止）。
申请费17元，由被申请人沙恩华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 戴康强
二〇一七年八月十六日
书记员 刘晓意
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第254—10号
申请执行人郁德奎，男，1964年1月28日出生，住郓城县。
被执行人孙宝林，男，1961年11月20日出生,汉族,居民住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郓民重字第9号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人孙宝林位于郓城镇郁胡同村的院落一处（土地使用权证号郓集建《1991》字第30927号），该院落处于郁胡同区块拆迁范围内，且已经拆迁丈量完毕，丈量号为A—09，该房产丈量号登记在王海洋名下。现查明，涉案房产的赔偿款已经由郓城县拆迁办发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人孙宝林以王海洋（身份证号）的名义所得的拆迁赔偿款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年十月九日
书记员 侯京亮
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第99号
原告：卢某，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：申某，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告卢某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年11月30日生一男孩取名申某某，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后由于性格不和，常因家庭琐事生气。2012年7月份，原、被告再次生气后，开始分居生活。原告曾于2013年5月份向人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原、被告互不联系，互不履行家庭义务、夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已破裂，诉请法院判令准予原、被告离婚、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告申某在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，后自由恋爱同居生活，2002年11月30日生一男孩取名申某某，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事生纷。2012年7月份，原、被告生气后，双方分居生活至今。2013年5月份，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2014年1月7日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述，原告提交结婚证，本院（2013）茌民一初字第1172号判决书等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告常因家庭琐事生纷，致夫妻感情出现隔阂，双方分居近两年，使两人感情日渐疏远，在本院判决不准原、被告离婚后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，现原告坚持离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。子女抚养及财产分割问题待被告出现后另行处理为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告申某离婚；
驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告卢某、被告申某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任长申
人民陪审员 杨呈绘
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年四月一日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29435号
原告射阳县大米协会，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇红旗路53号。法定代表人张昌礼，会长。委托代理人汤旭东，江苏德善律师事务所律师。被告上海市浦东新区川沙镇桂杨大米经营部，经营场所上海市浦东新区妙境北路116弄85号806门面。经营者陈桂杨。被告如皋洲源稻米专业合作社，住所地江苏省南通市如皋雪岸镇万富社区5组8号。法定代表人ＸＸ。本院在审理原告射阳县大米协会与被告上海市浦东新区川沙镇桂杨大米经营部、如皋洲源稻米专业合作社侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告射阳县大米协会撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由原告射阳县大米协会负担。
审 判 长 邵 勋
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初22号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人石伟，男，1989年2月6日出生，云南省通海县人，彝族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2016年10月23日被通海县公安局依法刑事拘留，同年11月30日被通海县公安局依法执行逮捕，现羁押于通海县看守所。
被告人郭世和，男，1993年2月2日出生，云南省石屏县人，彝族，初中文化，农业职业，家住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。因本案，于2016年10月24日被通海县公安局依法刑事拘留，同年11月30日被通海县公安局依法执行逮捕，现羁押于通海县看守所。
被告人林记，男，1989年2月27日出生，云南省通海县人，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2016年10月26日被通海县公安局依法刑事拘留，同年11月30日被通海县公安局依法执行逮捕，现羁押于通海县看守所。
被告人罗葵，男，1989年6月17日出生，云南省通海县人，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2016年10月28日被通海县公安局依法刑事拘留，同年11月18日被通海县公安局取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人石伟、郭世和、林记、罗葵犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人石伟、郭世和、林记、罗葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月中旬的一天晚上23时许，被告人石伟、林记、罗葵经事先预谋，三人驾驶摩托车至通海县杨广镇大新村东华山龙兴寺处，通过钢筋撬锁等方式，盗窃了寺内功德箱内的现金人民币5000余元，后分赃挥霍。
2、2016年1月14日22时许，被告人石伟在通海县秀山街道秀山水沟水库管理所宿舍处，采取翻墙进入等方式，盗窃就刘静辉摆放在宿舍内的一台价值人民币2699元的尼康牌D3200照相机。破案后，已查获照相机发还被害人。
3、2016年10月14日22时许，被告人石伟、郭世和等人经事先预谋后，三人驾车至通海县高大乡代办村二组大营盘处，盗窃了石正文家摆放在猪圈内的石制猪食槽一个，后又驾车至通海县里山乡芭蕉村三组平顶山，于2016年10月15日凌晨0时许，盗窃了龙某1、龙某2两家的猪食槽四个，后销赃挥霍。经水槽市场参考价格评估认定，上述五个猪食槽共计价值人民币1100元，破案后，已查获的五个猪食槽分别发还被害人。
4、2016年10月19日凌晨2时许，被告人石伟、郭世和经事先预谋后，二人驾驶车辆至通海县高大乡代办村二组大营盘老村子桥头处，盗窃了普家云饲养的共计价值人民币2000余元的山羊两只，后销赃挥霍。
5、2016年年初的一天晚上18时许，被告人石伟等人在通海县河西镇河西社区北极宫道观处，采取翻墙入室等方式，盗窃了道观内大殿处桌子抽屉内的功德钱现金人民币700余元，后分赃挥霍。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实被告人石伟、郭世和、林记、罗葵在开庭审理过程中无异议，并有被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、物证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石伟、郭世和、林记、罗葵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人石伟、罗葵犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭世和、林记归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石伟、郭世和、林记、罗葵的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年12月22日止。）
二、被告人林记犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止。）
三、被告人郭世和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止。）
四、被告人罗葵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一七年二月十六日
书记员 吴晓燕
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第993号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
被执行人：达志刚。
被执行人：杨胜利。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人达志刚、杨胜利借款合同纠纷一案中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2016年4月28日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭艳芳