wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执846号
申请执行人：孙前飞，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人：王东平，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人孙前飞与被执行人王东平买卖合同纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人王东平发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人孙前飞支付欠款33250元并支付以30250元为本金，按照月利率2%，自2017年6月1日起至债务清偿之日止的逾期违约金，但被执行人王东平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人王东平存款或合法收入40000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王杰
二〇一七年十一月一日
书记员 权彬
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢462号
申请人：江苏和谐科技股份有限公司，住所地南京市汉中路180号星汉大厦25楼。
法定代表人：薛军。
委托代理人：雍进、郑亚男，江苏宁联律师事务所律师。
被执行人：南京达利激光音影制品有限公司清算组。
法定代表人：朱冬林。
被执行人：南京市振大联运公司，住所地南京市大厂新华路580号。
法定代表人：陈正荣。
申请人江苏和谐科技股份有限公司与被执行人南京达利激光音影制品有限公司清算组、南京市振大联运公司借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月21日立案执行。
执行过程中，申请人于2017年9月21日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年九月二十五日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢462号申请人：江苏和谐科技股份有限公司，住所地南京市汉中路180号星汉大厦25楼。法定代表人：薛军。委托代理人：雍进、郑亚男，江苏宁联律师事务所律师。被执行人：南京达利激光音影制品有限公司清算组。法定代表人：朱冬林。被执行人：南京市振大联运公司，住所地南京市大厂新华路580号。法定代表人：陈正荣。申请人江苏和谐科技股份有限公司与被执行人南京达利激光音影制品有限公司清算组、南京市振大联运公司借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月21日立案执行。执行过程中，申请人于2017年9月21日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年九月二十五日审判员  胡元川书记员  刘 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初713号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人苏茁，男，1990年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省镇雄县。2007年3月24日曾因犯抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑两年。2010年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。2016年9月9日刑满释放。2017年2月11日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人苏茁犯抢夺罪,于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人苏茁到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月7日8时许，被告人苏茁窜至本市南明区兴关小学附近，趁被害人游某不备之机，采取从身后突然拉扯的方式将其戴在耳朵上的一对黄金耳环抢走。经鉴定，涉案耳环价值人民币1848元。
二、2017年1月24日15时许，被告人苏茁窜至本市南明区省建四公司附近，趁被害人王某1不备之机，采取同样的方式将其戴在耳朵上的一对黄金耳环抢走。经鉴定，涉案耳环价值人民币1232元。
三、2017年2月4日凌晨2时许，被告人苏茁窜至本市南明区青云路青云巷3号铁门处，趁被害人王某2不备之机，采取同样的方式将其戴在耳朵上的一对黄金耳环抢走。经鉴定，涉案耳环价值人民币1312元。
四、2017年2月7日15时许，被告人苏茁窜至本市南明区电视机厂附近菜场与朝阳洞路交汇的马路上，趁被害人张某1备之机，采取同样的方式将其戴在耳朵上的一对黄金耳环抢走。经鉴定，涉案耳环价值人民币1447元。
五、2017年2月9日12时许，被告人苏茁窜至本市南明区青云路青云巷3号门处，趁被害人张某2不备之机，采取同样的方式将其戴在耳朵上的一对黄金耳环抢走。经鉴定，涉案耳环价值人民币2624元。
另查明2017年2月11日，被告人苏茁在本市南明区朝阳洞路附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人苏茁在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；情况说明；被害人王某2、王某1、张某1、张某2、游某的陈述；户籍证明；南价认字（2017）第0069、第0070、0090、0091、0092号涉案财物价格鉴定书；（2010）南刑初字第527号刑事判决书；刑满释放证明；被告人苏茁的供述和辨认犯罪现场笔录和照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人苏茁以非法占有为目的，多次公然抢夺他人财物共计价值人民币8463元，其行为已构成抢夺罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人苏茁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏茁到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏茁在有期徒刑六个月至二年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的抢夺犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人苏茁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人苏茁犯抢夺罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2019年2月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人苏茁于判决生效后十日内退赔被害人王某1经济损失1312元、王某2经济损失1232元、张某1经济损失1447元、张某2经济损失2624元、游某经济损失1848元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年七月四日
书 记 员 张尉尉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6865号
原告：叶兰赠，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张小飞，女，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告叶兰赠与被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，原告叶兰赠、被告张小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兰赠起诉称：2015年9月7日，被告张小飞向原告叶兰赠借款11000元还信用卡，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告偿还3000元，余欠8000元未予偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告张小飞偿还原告欠款8000元及利息（自2015年9月10日起至还完本金之日止，月利率按1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告认可另有收到被告偿还的500元，并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金7500元及利息（以7500元为基数，自2015年9月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原、被告的居民身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条、银行转账凭证，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告张小飞答辩称：1、被告欠信用卡款项无力偿还，原告代为偿还信用卡欠款11000元后，被告向原告出具借条一份。2、被告分别于2015年12月31日、2016年3月10日、2016年6月12日偿还原告1500元、1500元、500元，合计还款3500元。3、双方口头约定利息仅需付至2015年9月10日止，逾期被告偿还本金即可。借条上签名是被告所签，但其他内容是原告书写。时间也是空着未填写的。4、诉讼费不予承担。目前被告无力一次性还清，仅能每两个月偿还500元。
被告张小飞在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
交易明细单，用以证明被告的还款情况。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的借条的真实性无异议，但认为该借条的格式是原告提供，被告签名属实，其他内容由原告事后书写，被告对内容不知情，对证据2的转账凭证无异议。对被告提供的证据，原告无异议，认可被告已经偿还本金3500元。本院认为，原、被告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告代被告偿还信用卡欠款11000元，被告由此向原告出具借条一份，载明借款金额为11000元，还款日期为2015年9月10日，月利率为1.5%。后被告分别于2015年12月31日、2016年3月10日、2016年6月12日偿还原告1500元、1500元、500元，合计3500元，尚欠7500元至今未予偿还。
本院认为，被告张小飞与原告叶兰赠之间的借款事实清楚，证据充分，应受法律保护。故原告叶兰赠要求被告张小飞偿还欠款7500元及利息（以7500元为基数，自2015年9月10日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告辩称双方口头约定逾期还款则仅需偿还本金即可，但未提供证据证明其主张，故对其上述辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
张小飞于本判决生效后十日内偿还叶兰赠欠款7500元及利息（以7500元为基数，自2015年9月10日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一七年八月十日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初2622号
原告：史红，女，1976年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马苗苗，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被告：徐建平，男，1960年12月21日出生，汉族，住海口市海甸岛。公民身份号码：×××。
原告史红与被告徐建平委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马苗苗到庭参加了诉讼。被告徐建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐建平向原告支付房租费40400元；2.请求判令被告徐建平向原告支付资金占用期间的利息（利息计算以40400元为本金，按同期一年期银行贷款利率,从2016年5月1日起算至支付完毕之日止，暂计算至2017年4月20日为1733元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是海口市美兰区海甸岛胜景西路4号中财公寓1号楼2单元8楼02房的所有权人。2015年2月，原告父母在居住该房屋期间，经人介绍与时任该小区物业经理的被告徐建平协商，口头委托其帮忙出租房屋。考虑到房屋长期空置，原告也表示认可。原、被告双方口头协商，委托出租的租期为一年，租金由被告收取后直接转账支付给原告或原告父母。之后，原告父母返回新疆老家，被告也将房屋出租出去了，租期为2年，即自2015年3月至2017年3月止。被告在未告知原告的情况下超出了约定的委托出租一年的租期。2016年2月，原告父母到达海口向被告收取承租人向其支付的租金。被告称其生意失败，已挪用了原告的房屋租金，暂无钱偿还。被告于2016年2月21日书写《欠条》一份，确认其共欠原告房租费40400元，并承诺于2016年4月份全部结清。上述期限届满后，原告屡次向被告主张返还房租费，但是被告一直未予偿还。被告侵占原告房租费的行为严重损坏了原告的合法权益。因此，原告特起诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告徐建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：海口市美兰区胜景西路4号中财公寓第8层2-802房自2011年11月1日起为原告史红所有。原告口头委托被告徐建平将上述房屋对外出租。被告在代收房屋租金后，未向原告支付其代收的租金。在原告的要求下，被告于2016年2月21日以欠款人的名义向原告出具了一张《欠条》，载明：“今欠802史红房租费从2015年3月份
--
2017年3月份共计40400元。”被告在上述《欠条》中承诺于2016年4月全部结清上述款项。期限届满后，被告未履行其还款义务。原告向被告催款未果，原告遂于2017年4月20日向本院起诉。
本院确认的上述事实，有房屋所有权证、海口市房产登记信息查询情况说明、《欠条》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的国有土地使用证及房屋租赁协议，均未提供原件予以核对，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明力均不予认定。
本院认为，被告以出具《欠条》的方式确认其负有向原告支付其代收的房屋租金40400元的义务，即双方形成委托合同关系。该委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，具有法律效力，应受法律保护。被告在履行委托合同的过程中，代原告收取房屋租金40400元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，被告应承担向原告转交代收房屋租金40400元的义务。被告在其承诺的还款期限即2016年4月届满后，未向原告返还代收租金，已违反诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，即被告应向原告返还其占有的房屋租金及支付资金占用期间的利息。原告请求被告支付房屋租金40400元，并请求被告自2016年5月1日起至款项付清之日止、按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率、以40400元为基数计付资金占用期间的利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：
被告徐建平须于本判决生效之日起十日内向原告史红返还40400元，并按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付资金占用期间的利息（自2016年5月1日起至款项付清之日止、以40400元为基数计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告徐建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
ton9poadyevzl7yejs
案件唯一码
审 判 员 郑 薇
二〇一七年六月二十一日
法官助理 辜泓奋
书 记 员 王瑛琳
速 录 员 王 佩
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：郑薇撰稿：郑薇校对：王瑛琳印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年6月28日印制
（共印12份）
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0108民初2622号原告：史红，女，1976年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马苗苗，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡必磊，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：徐建平，男，1960年12月21日出生，汉族，住海口市海甸岛。公民身份号码：×××。原告史红与被告徐建平委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马苗苗到庭参加了诉讼。被告徐建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐建平向原告支付房租费40400元；2.请求判令被告徐建平向原告支付资金占用期间的利息（利息计算以40400元为本金，按同期一年期银行贷款利率,从2016年5月1日起算至支付完毕之日止，暂计算至2017年4月20日为1733元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是海口市美兰区海甸岛胜景西路4号中财公寓1号楼2单元8楼02房的所有权人。2015年2月，原告父母在居住该房屋期间，经人介绍与时任该小区物业经理的被告徐建平协商，口头委托其帮忙出租房屋。考虑到房屋长期空置，原告也表示认可。原、被告双方口头协商，委托出租的租期为一年，租金由被告收取后直接转账支付给原告或原告父母。之后，原告父母返回新疆老家，被告也将房屋出租出去了，租期为2年，即自2015年3月至2017年3月止。被告在未告知原告的情况下超出了约定的委托出租一年的租期。2016年2月，原告父母到达海口向被告收取承租人向其支付的租金。被告称其生意失败，已挪用了原告的房屋租金，暂无钱偿还。被告于2016年2月21日书写《欠条》一份，确认其共欠原告房租费40400元，并承诺于2016年4月份全部结清。上述期限届满后，原告屡次向被告主张返还房租费，但是被告一直未予偿还。被告侵占原告房租费的行为严重损坏了原告的合法权益。因此，原告特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告徐建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：海口市美兰区胜景西路4号中财公寓第8层2-802房自2011年11月1日起为原告史红所有。原告口头委托被告徐建平将上述房屋对外出租。被告在代收房屋租金后，未向原告支付其代收的租金。在原告的要求下，被告于2016年2月21日以欠款人的名义向原告出具了一张《欠条》，载明：“今欠802史红房租费从2015年3月份—2017年3月份共计40400元。”被告在上述《欠条》中承诺于2016年4月全部结清上述款项。期限届满后，被告未履行其还款义务。原告向被告催款未果，原告遂于2017年4月20日向本院起诉。本院确认的上述事实，有房屋所有权证、海口市房产登记信息查询情况说明、《欠条》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的国有土地使用证及房屋租赁协议，均未提供原件予以核对，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明力均不予认定。本院认为，被告以出具《欠条》的方式确认其负有向原告支付其代收的房屋租金40400元的义务，即双方形成委托合同关系。该委托合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，具有法律效力，应受法律保护。被告在履行委托合同的过程中，代原告收取房屋租金40400元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，被告应承担向原告转交代收房屋租金40400元的义务。被告在其承诺的还款期限即2016年4月届满后，未向原告返还代收租金，已违反诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，即被告应向原告返还其占有的房屋租金及支付资金占用期间的利息。原告请求被告支付房屋租金40400元，并请求被告自2016年5月1日起至款项付清之日止、按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率、以40400元为基数计付资金占用期间的利息，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：被告徐建平须于本判决生效之日起十日内向原告史红返还40400元，并按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付资金占用期间的利息（自2016年5月1日起至款项付清之日止、以40400元为基数计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告徐建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。ton9poadyevzl7yejs案件唯一码审 判 员  郑 薇二〇一七年六月二十一日法官助理  辜泓奋书 记 员  王瑛琳速 录 员  王 佩附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审核：郑薇撰稿：郑薇校对：王瑛琳印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年6月28日印制（共印12份）
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1963号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人白某某，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月28日被伊川县公安局抓获羁押，同年4月13日被拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第1878号起诉书指控被告人白某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张静出庭支持公诉、被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人白某某于2014年10月至2015年1月期间，伙同白某某（另案处理）在兰州市城关区定西南路52号设立甘肃某某投资有限公司，在无任何金融许可的情况下，以向洛阳某某保健公司投资为由，许诺高额利息回报，与黄某某、李某某、程某某等39人签定《合同书》，非法吸收公众存款1474000元。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人白某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法惩处。
被告人白某某对指控的事实没有异议。
经审理查明，白某某（另案处理）于2014年8月24日在兰州市城关区定西南路52号设立甘肃某某项目投资管理有限公司，被告人白某某负责公司日常管理，于2014年10月至2015年1月期间，在无任何金融许可的情况下，以向洛阳某某保健公司投资为由，许诺高额利息回报，与黄某某、李某某、程某某等39人签定《合同书》，非法吸收公众存款1474000元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的书证借款合同、被害人黄某某等39人的报案材料及陈述、张某等人的证言、内资企业基本信息、辨认笔录，抓获经过，司法会计鉴定意见，中国银行业监督管理委员会甘肃省局便函、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国法，非法吸收公民存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护国家金融管理制度，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2020年3月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李海燕
??
??
??
??
1
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1499号
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码915331005662156095。
法定代表人：蔺应山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日生，现系德宏州古蔺物业管理有限公司员工。
被告：康定东，男，汉族，现住芒市。
原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告康定东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司自愿撤回对被告康定东的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 莫 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02635-1号
原告：马月凤，女，1980年6月10日出生，汉族，大学文化，住江苏省苏州市。
被告：安徽德盈置业有限公司。
法定代表人：徐占友。
本院在审理原告马月凤诉被告安徽德盈置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽德盈置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马月凤撤回对被告安徽德盈置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马月凤负担。
审判员 柳红玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 李慧慧
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新28行终31号
上诉人：衣明江·牙生，男，1986年6月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人，农民，住焉耆回族自治县。
被上诉人：焉耆县公安局。
法定代表人：肖晓东，系该局局长。
上诉人衣明江·牙生因不服强制扣押财产决定一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2017）新2826行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
上诉人衣明江·牙生上诉称，请求确认焉耆县公安局超期92天扣押起诉人车辆的行政行为违法，判令焉耆县公安局赔偿起诉人经济损失45043.2元、承担鉴定费1800元、退还收取起诉人的停车费900元。
本院认为，上诉人衣明江·牙生在一、二审诉讼中均称，被上诉人焉耆县公安局解除车辆扣押的时间为2013年2月11日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2013年2月11日就已经知道了被上诉人作出了行政行为，其于2017年5月8日向人民法院起诉，显然超过了法律规定的期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 席玉萍
代理审判员 杨 娜
代理审判员 周德斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王德琨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6133号
原告：姜世阳，男，汉族，1952年1月2日出生，住四川省双流县。
委托代理人嘉文余，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。
法定代表人张显明。
委托代理人胡南，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省双流县。该公司员工，特别授权代理人。
原告姜世阳诉被告大邑显明西岭水泥有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告大邑显明西岭水泥有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议，认为本案应当移送至大邑县人民法院审理。
本院经审查认为，原告姜世阳与被告大邑显明西岭水泥有限公司因2015年1月13日签订的《大邑显明西岭水泥有限公司收款收据》而产生的借款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于本案接受货币一方姜世阳的经常居住地为成都市高新区,故本院具有管辖权,对于被告大邑显明西岭水泥有限公司的管辖异议,本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告大邑显明西岭水泥有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈悦静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6133号原告：姜世阳，男，汉族，1952年1月2日出生，住四川省双流县。委托代理人嘉文余，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告：大邑显明西岭水泥有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。法定代表人张显明。委托代理人胡南，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省双流县。该公司员工，特别授权代理人。原告姜世阳诉被告大邑显明西岭水泥有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告大邑显明西岭水泥有限公司在答辩期间向本院提出管辖异议，认为本案应当移送至大邑县人民法院审理。本院经审查认为，原告姜世阳与被告大邑显明西岭水泥有限公司因2015年1月13日签订的《大邑显明西岭水泥有限公司收款收据》而产生的借款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于本案接受货币一方姜世阳的经常居住地为成都市高新区,故本院具有管辖权,对于被告大邑显明西岭水泥有限公司的管辖异议,本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告大邑显明西岭水泥有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 岚二〇一六年六月十三日书 记 员 陈悦静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2623号
原告：陈某，女，1977年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1972年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审 判 员 王飞
二〇一七年十月九日
代理书记员 卢旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2623号原告：陈某，女，1977年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1972年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审 判 员  王飞二〇一七年十月九日代理书记员  卢旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19656号
原告：董建忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江近真律师事务所律师。
被告：陈英文，男，1969年11月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：宁茂玉，女，1972年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈君康，男，1992年9月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶林宝，男，1976年8月11日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
原告董建忠为与被告陈英文、宁茂玉、叶林宝民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，依据原告董建忠的申请，本院追加陈君康为被告参加诉讼。因需向被告陈英文、宁茂玉、陈君康公告送达相关诉讼材料，依法转为普通程序审理，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告董建忠的委托诉讼代理人吴艳红、被告叶林宝的委托诉讼代理人季乾英到庭参加诉讼，被告陈英文、宁茂玉、陈君康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董建忠向本院提起诉讼请求：1、被告陈英文、宁茂玉、陈君康共同归还原告借款40万元并支付利息（自2015年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告叶林宝对第一项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2014年12月20日，第一被告及“陈俊康”（系第一、二被告儿子，经查系冒名签字和冒签身份证号，尚无查实）因资金周转需要，向原告借款40万元，借期1个月，月息5分，由被告叶林宝担保。经原告催讨，被告至今仅归还利息10万元整，被告叶林宝也未履行担保责任。庭审中，原告对支付利息情况作出变更，认为仅支付了利息40000元。
被告陈英文、宁茂玉、陈君康均未作答辩。
被告叶林宝辩称，1、借款协议书中乙方保证人名字系其所签，但被告签字时借款协议书是空白的，事后与陈英文核实，实际借款数额为35万元，另5万元作为利息先行抵扣。2、合同中约定月息5分，超过年利率24%，请求法庭调整。3、担保人无法联系被告陈英文，无法确认被告陈英文已经支付多少利息，诉状中原告自认已经归还10万元，应该是5个月的利息，与借款协议书中约定的月息5分相符，超过部分要求予以抵扣本金。
原告董建忠为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款协议书一份，证明被告借款及担保的事实。
证据2、婚姻登记审查处理表一份，证明第一、二被告系夫妻。
被告叶林宝对证据1的真实性无异议，但其不知道借款数额；对证据2无异议。
被告陈英文、宁茂玉、陈君康均未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
对于证据1，借款协议书中乙方签名人为陈英文、陈俊康及叶林宝，被告叶林宝对真实性亦无异议，本院予以确认。
对于证据2，系国家机关出具的文件，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告陈英文与被告宁茂玉系夫妻。2014年12月20日，被告陈英文与案外人陈俊康向原告董建忠借款400000元。双方签订借款协议书约定，借期为1个月，借款利息为月息5分，每个月为一个利息支付期，乙方（借款人）应于每个利息支付期届满前付清当前利息，但最后一个利息支付期终止日与借款期限终止日相同。被告叶林宝为乙方的全部债务承担连带责任保证，保证期限为自乙方债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围为借款利息及甲方（出借人）实现债权的合理费用。同日，原告董建忠向被告陈英文及案外人陈俊康交付借款400000元，其中350000元为汇款，50000元为现金。嗣后，被告陈英文支付了2015年5月21日之前的利息100000元。
本院认为，本案争议的焦点为三个方面：一、借款本金的数额；二、已经支付的利息，以及是否存在超出法律规定的利息和超出法律规定部分利息如何抵扣。三、被告陈君康是否应当承担还款责任。一、关于借款本金的数额，本院认为，被告陈英文在借款协议书确认收到40万元，被告叶林宝认为仅收到350000元，但并未提供相关证据，故本院认定借款本金为400000元。二、关于已经支付的利息，以及是否存在超出法律规定的利息和超出法律规定部分利息如何抵扣。本院认为，原告在起诉状中明确收到利息100000元，在庭审中变更仅收到利息40000元，原告变更的是案件关键事实，应当提供确实的理由与证据，而原告并未提供任何证据，其理由亦不成立。而且，双方借款协议书约定利息为月息5分，原告起诉状中自认被告已经支付利息到2015年5月20日止5个月的利息，100000元恰好是双方约定的5个月的利息。故本院认定原告已经收到利息100000元。对于超出年利率36%部分的利息，应当抵扣本金。因原告不能明确被告支付利息的具体时间，本院认定双方按照约定每月支付利息，超出部分利息抵扣借款本金。三、关于被告陈君康是否应承担还款责任。本院认为，借款协议书中借款人为“陈俊康”，公民身份号码为，与被告陈君康并不一致，故原告要求陈君康担保还款责任的证据不足，本院不予支持。被告宁茂玉与被告陈英文系夫妻，本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。被告叶林宝作为连带责任保证人，对债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈英文、宁茂玉于本判决生效后一个月内归还原告董建忠借款357527元并支付利息（自2015年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息的4倍但最高不超过年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告叶林宝对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告董建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元、保全费3020元，合计12290元，由原告董建忠负担2330元，被告陈英文、宁茂玉、叶林宝共同负担9960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄 楠
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终193号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何叶龙，男，汉族，1985年10月1日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，户籍地霍邱县经济开发区，住所地霍邱县。2009年4月7日因犯职务侵占罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑五年，没收财产人民币50000元，2012年5月17日被假释，2014年1月21日假释考验期满。2016年12月7日因吸食毒品被霍邱县公安局行政拘留十一日，同年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被该局刑事拘留，2017年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经霍邱县人民检察院批准，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人何叶龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年7月24日作出（2017）皖1522刑初124号刑事判决。原审被告人何叶龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、贩卖毒品事实
2015年夏天至2016年11月底，被告人何叶龙向吸毒人员吴某、邓某、沙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。
二、容留他人吸毒事实
2016年8月31日至9月1日，被告人何叶龙在霍邱县马店镇梦香宾馆入住503房间，在房间内容留刘某、徐某、唐某某吸食甲基苯丙胺，后民警在503房间内查获吸毒工具一套。
另查明：2009年4月7日，被告人何叶龙因犯职务侵占罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑五年，没收财产人民币50000元。2012年5月17日被假释，2014年1月21日假释考验期满。
原判依据相关书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人何叶龙向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处；被告人何叶龙提供场所和甲基苯丙胺，容留多人吸食，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。并应数罪并罚。何叶龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何叶龙对容留吸毒犯罪事实如实供述，可酌情从轻处罚。何叶龙的违法所得应予追缴。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第三百五十七条，及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、第十二条第一款第（一）项之规定，认定被告人何叶龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万元；被告人何叶龙的违法所得予以追缴。
何叶龙上诉主要称：他没有贩卖过毒品，原判认定他向吴某、邓某、沙某某贩卖毒品的事实不清，证据不足，他不构成贩卖毒品罪。
何叶龙的辩护人提出与何叶龙的上诉理由基本一致的辩护意见。
二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，足以认定。
关于何叶龙及其辩护人称何叶龙不构成贩卖毒品罪的上诉理由、辩护意见，经查，吴某、邓某、沙某某的证言及三人对何叶龙的辨认笔录证实其等人从何叶龙处购买过甲基苯丙胺，且三人证言所证实的何叶龙的基本身份情况、先后使用的两个手机号码与何叶龙的供述一致，足以认定何叶龙向吴某、邓某、沙某某贩卖甲基苯丙胺的事实，故对此节上诉理由、辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人何叶龙向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处；上诉人何叶龙提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。并数罪并罚。何叶龙系累犯，依法应从重处罚。何叶龙如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 王 欣
审判员 李传丽
二〇一七年九月十二日
书记员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终193号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）何叶龙，男，汉族，1985年10月1日出生于安徽省霍邱县，小学文化，无业，户籍地霍邱县经济开发区，住所地霍邱县。2009年4月7日因犯职务侵占罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑五年，没收财产人民币50000元，2012年5月17日被假释，2014年1月21日假释考验期满。2016年12月7日因吸食毒品被霍邱县公安局行政拘留十一日，同年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被该局刑事拘留，2017年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经霍邱县人民检察院批准，次日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人陈学，安徽大鸣律师事务所律师。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人何叶龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年7月24日作出（2017）皖1522刑初124号刑事判决。原审被告人何叶龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：一、贩卖毒品事实2015年夏天至2016年11月底，被告人何叶龙向吸毒人员吴某、邓某、沙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。二、容留他人吸毒事实2016年8月31日至9月1日，被告人何叶龙在霍邱县马店镇梦香宾馆入住503房间，在房间内容留刘某、徐某、唐某某吸食甲基苯丙胺，后民警在503房间内查获吸毒工具一套。另查明：2009年4月7日，被告人何叶龙因犯职务侵占罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑五年，没收财产人民币50000元。2012年5月17日被假释，2014年1月21日假释考验期满。原判依据相关书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人何叶龙向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处；被告人何叶龙提供场所和甲基苯丙胺，容留多人吸食，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。并应数罪并罚。何叶龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何叶龙对容留吸毒犯罪事实如实供述，可酌情从轻处罚。何叶龙的违法所得应予追缴。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第三百五十七条，及《最高人民法院》第四条第（一）项、第十二条第一款第（一）项之规定，认定被告人何叶龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万元；被告人何叶龙的违法所得予以追缴。何叶龙上诉主要称：他没有贩卖过毒品，原判认定他向吴某、邓某、沙某某贩卖毒品的事实不清，证据不足，他不构成贩卖毒品罪。何叶龙的辩护人提出与何叶龙的上诉理由基本一致的辩护意见。二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，足以认定。关于何叶龙及其辩护人称何叶龙不构成贩卖毒品罪的上诉理由、辩护意见，经查，吴某、邓某、沙某某的证言及三人对何叶龙的辨认笔录证实其等人从何叶龙处购买过甲基苯丙胺，且三人证言所证实的何叶龙的基本身份情况、先后使用的两个手机号码与何叶龙的供述一致，足以认定何叶龙向吴某、邓某、沙某某贩卖甲基苯丙胺的事实，故对此节上诉理由、辩护意见不予采纳。本院认为：上诉人何叶龙向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处；上诉人何叶龙提供场所容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。并数罪并罚。何叶龙系累犯，依法应从重处罚。何叶龙如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张本山审判员  王 欣审判员  李传丽二〇一七年九月十二日书记员  吴章谊附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1358号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杨海波，男，1973年11月29日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币573，093.02元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币573，093.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初682号
原告：管成厚，男，1966年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。
被告：韩黑眼，男，1946年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩光光，男，1974年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区，系被告韩黑眼长子。
原告管成厚与被告韩黑眼、韩光光返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日受理立案后，依法由审判员白世红适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告管成厚及其委托诉讼代理人董猛、被告韩光光到庭参加诉讼，被告韩黑眼经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管成厚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告所有的×××三轮车一辆，并赔偿因扣押原告车辆造成的损失48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月9日，原告驾驶的×××号农用三轮车一辆在萨托公路上兴地村委会门前与被告韩黑眼发生交通事故，致被告韩黑眼受伤，事故发生后，原告报了交通警察，且打了120将被告韩黑眼送到土右旗医院救治，后被告韩黑眼要求去包头一附院治疗，原告又雇佣包头的120将被告韩黑眼转至包头一附院治疗，在住院期间，原告一直陪护被告韩黑眼到出院，并且在住院期间给被告吃营养品，垫付了20000元左右的费用；可被告方在没有经过原告同意的情况下，在事故发生当天就把原告的三轮车扣押至今，原告要求被告方返还自己的车辆，进行营运挣钱，可是被告方不但不返还原告的车辆，还将原告及家人打伤，原告认为，被告方个人是没有权利私自扣押原告的车辆，且由于扣押原告的车辆，给原告造成了非常大的损失，现原告根据当地的三轮车运输的平均收入，每天按照200元要求被告赔偿原告的停运损失，故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告韩光光辩称，我没扣过原告的三轮车，我没去过交通事故现场，我也没见过该三轮车，该起交通事故经公以后，一直都是由交通队在处理，他应该去和交通队索要三轮车。我也没打过原告，且与本案没有关系。
被告韩黑眼未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月9日，原告驾驶的查×××号农用三轮车在萨托公路上兴地村委会门前与被告韩黑眼发生交通事故，致被告韩黑眼受伤，事故发生后，原告报了交通警察，且打了120急救电话，120救护车先于交通警察到达现场，原告管成厚即随120救护车一起将被告韩黑眼送到土右旗医院救治，将其拥有的×××号农用三轮车留置事故现场。后交通警察到达现场进行勘察，勘察完毕后，将该车辆暂扣于路口一公司院内。土右旗交警大队于2016年6月21日作出包公交土认字【2016】第1101号道路交通事故认定书，认定原告管成厚承担事故全部责任，被告韩黑眼无责任。事故处理完毕后，管成厚未与土右旗交警大队联系办理肇事三轮车领回手续。
上述事实,有原、被告的陈述及提供的证据经质证采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告管成厚驾驶×××号农用三轮车与被告韩黑眼发生交通事故后，随120救护车一起将被告韩黑眼送往土右旗医院救治，将×××号农用三轮车留置事故现场，其并不知道肇事车辆×××号农用三轮车的去向，而土右旗交警大队出具的证明显示，该肇事车辆一直在土右旗交警大队暂扣，原告管成厚一直未到土右旗交警大队办理车辆领回手续。由此说明，原告管成厚所有的×××号农用三轮车并不是被被告韩黑眼、韩光光扣押，而是由土右旗交警大队暂扣，故本院对原告的诉请不予支持。
对于原告诉称其至土右旗交警大队办理车辆领回手续时，被告知找被告要车，并未提供相应的证据予以支持。故对于原告的诉称意见，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费600元（原告管成厚已预交），由原告管成厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白世红
二〇一七年五月二十五日
书记员 乔志国
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7916号
原告梁某。
委托代理人梁彦林、常城，河南长建律师事务所律师。
被告河南某公司1。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人杨娣，河南陆达律师事务所实习律师。
被告河南某公司2。
委托代理人张某。
原告梁某诉被告河南某公司1、河南某公司2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告梁某委托代理人梁彦林、常城，被告河南某公司1委托代理人段守梅，被告河南某公司2委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告河南某公司1，工资按日计算，每天150元。被告河南某公司1于2012年12月28日派原告等人前往被告河南某公司2干活施工时受伤。治疗的医疗费等损失原告已向法院起诉并由法院判决应由二被告承担对原告受伤损失的赔偿责任。现原告已于2015年9月在郑州骨科医院进过二次手术取出腰4椎体内固定，先后住院共10天。但至今被告仍未支付任何费用。被告二次手术后仍行动困难，故原告诉至人民法院请求：1、二被告赔偿原告二次手术的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等暂计10000元，其他费用待鉴定后另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告赔偿原告各项损失人民币1490394.01元，其中：1、被告赔偿原告残疾赔偿金460368元；2、误工费217200元；3、护理费610040.55元；4、司法鉴定费700元、检查费455元、检查费600元，合计1755元；5、交通费1000元；6、被扶养人生活费108070.2元；7、精神抚慰金80000元；8、二次手术费11960.26元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南某公司1辩称：一、原告与答辩人不存在劳务关系，答辩人不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。二、被答辩人所主张的后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等10000元损失缺乏事实和法律依据，不应得到支持。三、我们认为郑州某某法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》缺乏客观性、公正性，不应作为本案定案的依据。
被告河南某公司2辩称：一、答辩人与某案外公司的合同关系属实。二、答辩人不能随意受到株连。三、河南某公司2与河南某公司1没有任何关系，河南某公司2把工程发包给了某案外公司，不是河南某公司1，河南某公司2不应当对河南某公司1职工的工伤承担任何责任。四、原告应赔偿给答辩人造成的损失。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况。经审查，本院确认如下事实：
2012年，原告梁某受雇于被告河南某公司1。2012年12月28日，被告河南某公司1派原告等人到位于漯河市的被告河南某公司2干活。当天，原告给被告河南某公司2货车上卸货时，不慎从约4米高的货车上摔下，因腰椎受伤被送至漯河市当地医院治疗。2012年12月30日，原告转至郑州市骨科医院住院治疗88天，支出医疗费85084.78元。出院诊断为腰4椎体骨折并脊髓损伤。出院医嘱为“继续院外治疗；佩戴支具，继续康复功能锻炼；定期复查；不适随诊。”原告为追索医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失，曾诉至法院。郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第XX号民事判决书载明，被告河南某公司1赔偿109764.60元，扣除已垫付的80000元，应支付原告29764.60元；被告河南某公司2应当知道被告河南某公司1不具备施工资质，对被告河南某公司1的付款责任应承担连带清偿责任。该案判决生效后，原告为主张二次手术费，提起本案的诉讼。经查，原告于2015年8月27日到郑州市骨科医院住院治疗10天，支出二次手术医疗费11960.26元；出院诊断为腰4椎体骨折并脊髓损伤术后内固定存留。本案审理过程中，本院委托郑州市XX法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所于2016年12月15日出具鉴定意见：“梁某目前截瘫，左下肢肌力I级，右下肢肌力II级，构成二（II）级伤残。”原告支出鉴定费700元、检查费1055元。
另查明，原告的户口本显示其户别是郑州居民家庭户，住址河南省××家乡××号。原告之子梁某某，2012年7月16日出生。某某村民委员会证明原告受伤前常年在外务工生活。
再查明，被告漯河某某有限责任公司变更企业名称为河南某公司2。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中,原告在雇佣关系存续期间由被告河南某公司1派往漯河为被告河南某公司2卸货，在卸货过程中原告摔伤。对于原告造成的人身损害合理经济损失，雇主被告河南某公司1应当承担赔偿责任。原告损失如下：一、医疗费11960.26元，有票据为证；二、残疾赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元计算，二级伤残应为460368元（25576元×20年×0.9伤残系数=460368元）；三、护理费，按照河南省上一年度服务行业年平均工资30482元计算20年，护理费为609460元；四、误工费,结合本案实际情况，原告从事的是建筑工作，自事故发生之次日起至定残之日，按照河南省上一年度建筑业职工年平均工资38425元计算1448天，误工费为152431元；五、交通费本院酌定500元；六、鉴定费和检查费共1755元，有票据为证；七、被抚养人生活费，按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出17154元计算为108070.2元[17154×（18-4）÷2×0.9=108070.2元]；八、
精神损害抚慰金原告主张80000元，本院予以支持。以上各项损失共计1424544.46元。原告诉讼请求过高的部分，没有依据，本院不予支持。被告河南某公司2将工程分包给不具备施工资质的河南某公司1，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于被告河南某公司1和河南某公司2均称不应承担赔偿责任的辩驳意见，因其未能提供有效证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告河南某公司1于本判决生效后十日内赔偿原告梁某医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计1424544.46元；
被告河南某公司2对被告河南某公司1上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18214元，由原告梁某负担593元，被告河南某公司1负担17621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 陈静霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 候 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13496号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人杨春友,重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩,重庆峰珲律师事务所律师。
被告谢平，男，汉族，1976年3月28日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告谢平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人尚佩佩到庭参加诉讼，被告谢平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心诉称，2014年9月13日，谢平在中信银行重庆分中心处申请办理信用卡，经中信银行重庆分中心审查批准，为其办理了信用卡一张。谢平以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2017年3月13日，谢平共透支本金88746.47元，产生利息21218.85元、分期手续费2508元、滞纳金25039.87元。为维护中信银行重庆分中心的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢平立即偿还信用卡透支本金88746.47元，及截止2017年3月13日的利息21218.85元、分期手续费2508元、滞纳金25039.87元，并支付自2017年3月14日起至本息清偿之日止以本金88746.47元为基数，按日万分之五计算的利息；2、本案受理费由谢平承担。
被告谢平未答辩。
经审理查明，2014年9月13日，谢平向中信银行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，该申请表背面系《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用等的计收标准。谢平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，中信银行重庆分中心按约向谢平发放了信用卡一张。谢平从2014年9月20日起从其信用卡账户中透支。截至2017年3月13日，谢平尚欠中信银行重庆分中心信用卡透支本金88746.47元、利息21218.85元、分期手续费2508元、滞纳金25039.87元(其中滞纳金计收的截止时间为2016年11月4日）。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期付款计划条款及细则、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢平与中信银行重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向谢平发放了信用卡，谢平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中信银行重庆分中心有权要求谢平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、费用、滞纳金。中信银行重庆分中心的诉请成立，本院予以支持。
被告谢平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢平在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的信用卡透支本金88746.47元，截至2017年3月13日的利息21218.85元、分期手续费2508元、滞纳金25039.87元，并支付自2017年3月14日起至欠款付清时止，以本金88746.47元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1525元，由被告谢平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月二十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1475号
申请执行人王晓峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人樊嘉欣，男，1976年9月1日出生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在执行王晓峰与樊嘉欣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照（2016）豫0482民初2728号民事判决书履行完毕，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年五月三十一日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1475号之七
申请执行人王晓峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人樊嘉欣，男，1976年9月1日出生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在执行王晓峰与樊嘉欣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照（2016）豫0482民初2728号民事判决书履行完毕，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1475号之六
申请执行人王晓峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人樊嘉欣，男，1976年9月1日出生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在执行王晓峰与樊嘉欣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照（2016）豫0482民初2728号民事判决书履行完毕，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初2728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 李小强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2458号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院
被告人江某某，男，1965年5月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化。2015年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2286号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日22时40分许，被告人江某某酒后驾驶车牌号为贵AHxx**的小型轿车行驶至本市西二环与北京西路交叉口100米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局民警拦下检查。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定江某某血液中乙醇含量为102.9mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出建议从危险驾驶罪判处被告人江某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人江某某的供述及户籍证明，当事人血液样提取登记表，查获经过，现场照片，鉴定意见通知书，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人江某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，依法可从轻处罚，适宜宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李发开
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初569号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王国武，男，汉族，1952年1月10日出生。因本案于2017年3月31日被取保候审。2017年7月7日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]582号起诉书指控被告人王国武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月23日22时许，被告人王国武酒后驾驶苏Ａ×××××轿车沿南京市秦淮区中山南路由南向北行驶至中山东路路口，与前方红灯停车的被害人官长斌驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。被害人官长斌报警后，因被告人王国武涉嫌酒后驾车，民警将被告人王国武带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王国武血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为244.9mg/100ml。南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人王国武承担事故的全部责任。
被告人王国武明知他�报警，仍在原地等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王国武已赔偿被害人官长斌全部损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人王国武具有自首的法定从轻处罚情节，发生交通事故的酌定从重处罚情节，已赔偿被害人全部损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王国武拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王国武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、�五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月10日起至2017年9月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年七月十日
见习书记员 丁曼妮
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初00331号
原告卯某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人焦某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告李某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告卯某某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卯某某诉称，我与被告经媒人介绍相识，于2004年9月26日（农历八月十三日）举行习俗婚礼仪式，于2008年3月9日补办结婚登记，2009年7月12日生一男孩取名李某乙，共同生活中因性格不合经常为琐事争吵，甚至打架。迫于无奈原告于2012年2月8日（正月十七日）离家外出，至今未归。双方分居达四年之久，夫妻感情确已破裂，要求解除与被告的婚姻关系。
被告李某甲辩称，原告诉状所述我们成婚过程、结婚、孩子出生的时间都属实。尽管原告脾气大，不安心家庭生活，我认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2004年9月26日（农历八月十三日）举行习俗婚礼仪式，于2008年3月9日补办结婚登记，2009年7月12日生一男孩取名李某乙，共同生活中因性格不合经常为琐事争吵、打架。原告于2012年2月8日（正月十七日）离家外出，至今未归。双方分居达四年之久。2016年2月23日原告起诉，要求解除与被告的婚姻关系。夫妻共同财产有：土木结构房屋五间，“奔马牌”农用三轮车一辆。
庭审中，原告放弃带走个人财产，放弃夫妻共同财产的分割。
本院认为，原、被告经人介绍成婚，婚姻基础较差，在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，因双方经常为琐事争吵、打架，使本不牢固的夫妻关系进一步恶化，现因感情不合双方分居已达四年之久，夫妻感情确已破裂，应予准许离婚，至于孩子抚养，应本着有利于孩子的健康成长并兼顾当事人的实际抚养能力、抚养条件以及抚养意愿予以确定。庭审中，原告放弃带走个人财产，放弃夫妻共同财产的分割，是对其自身权益的处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三第款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，判决如下：
一、准予原告卯某某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙由被告李某甲抚养，由原告卯某某给付抚养费16000元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、夫妻共同财产：土木结构房屋五间，“奔马牌”农用三轮车一辆留归被告李某甲所有。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 黄兆新
二〇一六年三月五日
书记员 侯建清
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第281号
原告：王伟罡。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
委托代理人：冯力，浙江聚腾律师事务所实习律师。
被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道育才路310号永泰综合商务楼一层310室。
代表人：王海昌。
委托代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人：樊国樑，公司员工。
被告：绍兴县海富置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：沈土根，总经理。
委托代理人：蔡炎炯、张燮平，浙江越光律师事务所律师。
原告王伟罡诉被告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行、绍兴县海富置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员刁学伟担任审判长，与审判员张浙丽、代理审判员高颖蕾组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王伟罡诉称：原告与被告绍兴县海富置业有限公司经协商达成合意，由原告购买被告绍兴县海富置业有限公司开发的位于滨海工业区商贸中心镜海大道以北、秋实路以西地块上的1幢101-108室、2幢101-105室，双方于2012年8月11日、2013年1月4日就上述商品房签订13份《商品房买卖合同》，并均于签订当日进行了备案。对此，双方于2012年9月10日签订《协议书》一份，约定由被告绍兴县海富置业有限公司受让绍兴中清纺织有限公司对原告的34189465元债务，并同意以房抵债的形式承担。《协议书》同时约定，本协议书一经签订，即视为《商品房买卖合同》中约定的原告应支付给被告绍兴县海富置业有限公司的房款34189465元已经全部付清。2013年1月22日，被告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县海富置业有限公司在明知上述房屋已预售的情况下，仍签订《最高额抵押合同》一份，就上述地块房地产办理抵押登记，为绍兴海富化纤有限公司向被告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行所借款项做担保。嗣后，因绍兴海富化纤有限公司未能按期偿还被告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行贷款本息，被告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行诉至法院，要求实现上述地块的借款担保物权，经法院审查，作出（2014）绍柯商特字第73号民事裁定书，裁定对位于绍兴市柯桥区滨海工业区商贸中心镜海大道以北、秋实路以西地块，即编号为绍县房地产（2013）第0981号绍兴县房地产抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价。综上，（2014）绍柯商特字第73号民事裁定书已侵害了原告的合法权益，特起诉请求：依法撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商特字第73号民事裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）自2015年2月4日起施行，该司法解释是对现行立法的解释，故自施行之日起，对于人民法院尚未审结的案件均应当适用。该解释第二百九十七条规定：“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非诉程序处理的案件；……”，该解释第三百七十四条规定：“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者变更原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条明确规定实现担保物权案件系适用特别程序审理的案件。本案中，原告诉请要求撤销的（2014）绍柯商特字第73号民事裁定书系通过特别程序作出的准许实现担保物权的裁定，该裁定不宜适用第三人撤销之诉程序，宜适用异议程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第二百九十七条、第三百七十四条、第五百五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟罡的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 张浙丽
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐栋飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初7783号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市二道区，现住日照市。
被告：梁成华，男，1975年3月15日出生，汉族，现住山东省日照市东港区。
被告：杨淑刚，男，1978年10月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：孙振军，男，1970年8月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
本院在审理原告秦绪生与被告梁成华、杨淑刚、孙振军民间借贷纠纷一案中，原告所诉被告梁成华身份信息不详、住所地不详，经本院多次催告，原告始终未能向本院提交被告梁成华的身份及住址信息，本院送达诉讼文书未果，经本院查证后仍无法确定被告送达地址。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦绪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 宋廷廷
人民陪审员 万德林
二〇一七年五月八日
书 记 员 匡姗姗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1813号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地：天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位员工。
被告张志中。
被告张志江。
被告张福全。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告张志中、张志江、张福全金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘宏海
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00056号
原告南漳县熙庆药店，住所地南漳县武安镇。
法定代表人刘昊，经理。
被告向华。
本院在审理原告南漳县熙庆药店与被告向华为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县熙庆药店于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县熙庆药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县熙庆药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县熙庆药店负担。
审判员 刘德兴
二〇一五年三月十六日
书记员 何 姗
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执464号之一
申请执行人：雷长金，男，汉族，生于1954年10月15日。住泸州市纳溪区。
被执行人：但君堂，男，汉族，生于1963年8月6日。住泸州市江阳区。
本院在执行雷长金申请执行但君堂劳务合同纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初751号民事判决书确定申请执行人雷长金的债权受偿数额为：38690元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：38690元。在执行过程中查明：被执行人但君堂提供的财产暂无法处置，经申请人同意终结本次执行据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初751号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 倪新爱
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执464号
申请执行人雷长金，男，生于1954年10月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人但君堂，男，生于1963年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初751号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月19日向被执行人但君堂发出执行通知书，责令被执行人但君堂按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人但君堂至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人但君堂名下的位于泸州市龙马潭区南光路XX号X幢XX层XX号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘克全
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第246号
原告李XX，女，1979年3月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人李湖，男，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
被告孙XX，男，1979年8月18日出生，汉族，个体司机，。
原告李XX诉被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李XX，被告孙XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2000年1月办理了婚姻登记手续，婚后育有长女孙木佳子，现年15岁，长子孙木佳乐，现年14岁。原、被告共同生活期间，被告家庭暴力不断，原告出于无奈外出打工。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一人；原告父母债务由原告承担，被告父母债务由被告承担。
被告孙XX辩称，不同意离婚，原告于2013年年底离家出走，书面原因被告不清楚，被告对原告不存在家庭暴力。
原告李XX为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据结婚证原件一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据质证认为：无异议
分析原告提供的证据，因原告提供的结婚证系有效证件，系有权机关颁发，故对其真实性予以确认，本院对其证明内容予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2000年1月办理了婚姻登记手续，婚后育有长女孙木佳子，现年15岁，长子孙木佳乐，现年14岁。原告于2013年年底离家出走，目前原、被告分居未满两年。
本院认为：感情破裂是衡量是否准予离婚的标准，原告主张离婚，但未提供证据证明双方感情已破裂，经庭审查明被告不同意离婚，且原、被告分居未满两年，故原告主张离婚的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告孙XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年八月二十一日
书记员 张俪莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，汉族，1970年12月6日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆蜀昊机械制造有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾205号。
法定代表人：张永梅，该公司总经理。
再审申请人李敏因与被申请人重庆蜀昊机械制造有限公司（以下简称蜀昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李敏申请再审称:李敏与蜀昊公司签订的《房屋租赁协议》期满后又形成事实租赁关系，原审判决以《房屋租赁协议》的内容继续约束承租人属于认定错误；蜀昊公司隐瞒了涉案房屋即将拆迁的事实，给李敏造成重大损失，原审判决不支持李敏的诉讼请求显失公平。李敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，李敏（乙方）与蜀昊公司（甲方）于2013年4月1日签订《房屋租赁协议》，约定蜀昊公司将涉案房屋租赁给李敏。协议到期后，双方未继续签订房屋租赁合同，但申请人仍继续使用该房屋并交纳租金，蜀昊公司也对此并未提出异议。因此，原租赁合同继续有效，租赁期限则变更为不定期租赁。该协议第3.4.4条约定，对于甲方因拆迁所得的一切赔偿、补偿均与乙方无关，乙方无权享有其他任何赔偿、补偿。该约定说明当事人在签订租赁协议时对租赁房屋将会出现的因征收等行为而可能产生的相应赔偿、补偿的分配也是有预见的，故而作出相应的约定。此外，征收部门由于征收行为给予的被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿及其因征收房屋造成的停产停业损失的补偿等，系由征收部门按照所征收片区房屋征收安置补偿方案的规定给予被征收人。因蜀昊公司系被征收房屋的所有权人，故房屋被征收所获得的相应补偿，应由其享有。因此，原审判决对李敏要求蜀昊公司支付相应拆迁补偿款的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敏的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，汉族，1970年12月6日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆蜀昊机械制造有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾205号。法定代表人：张永梅，该公司总经理。再审申请人李敏因与被申请人重庆蜀昊机械制造有限公司（以下简称蜀昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称:李敏与蜀昊公司签订的《房屋租赁协议》期满后又形成事实租赁关系，原审判决以《房屋租赁协议》的内容继续约束承租人属于认定错误；蜀昊公司隐瞒了涉案房屋即将拆迁的事实，给李敏造成重大损失，原审判决不支持李敏的诉讼请求显失公平。李敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李敏（乙方）与蜀昊公司（甲方）于2013年4月1日签订《房屋租赁协议》，约定蜀昊公司将涉案房屋租赁给李敏。协议到期后，双方未继续签订房屋租赁合同，但申请人仍继续使用该房屋并交纳租金，蜀昊公司也对此并未提出异议。因此，原租赁合同继续有效，租赁期限则变更为不定期租赁。该协议第3.4.4条约定，对于甲方因拆迁所得的一切赔偿、补偿均与乙方无关，乙方无权享有其他任何赔偿、补偿。该约定说明当事人在签订租赁协议时对租赁房屋将会出现的因征收等行为而可能产生的相应赔偿、补偿的分配也是有预见的，故而作出相应的约定。此外，征收部门由于征收行为给予的被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿及其因征收房屋造成的停产停业损失的补偿等，系由征收部门按照所征收片区房屋征收安置补偿方案的规定给予被征收人。因蜀昊公司系被征收房屋的所有权人，故房屋被征收所获得的相应补偿，应由其享有。因此，原审判决对李敏要求蜀昊公司支付相应拆迁补偿款的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十二月五日书 记 员  刘治江
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3457号
原告:张勇峰，男，汉族，1972年11月29日生，住河南省郏县。
被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。
法定代表人：路阳，公司经理。
被告：郭喜营，男，汉族，1976年7月26日生，住郑州市中原区。
原告张勇峰与被告河南隆祥建筑工程有限公司、郭喜营劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张勇峰以证据不足需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张勇峰撤诉。
案件受理费488元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十月十一日
书记员 李梦霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21586号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：李家滨，男，1985年5月28日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李家滨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,246.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,246.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3887号
原告：蒋利娟，女，汉族，1966年6月5日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王潭海，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江易商科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区崔家巷4号3幢214室。
法定代表人：沈从斌，执行董事兼总经理。
被告：詹丽姐，女，汉族，1964年7月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
原告蒋利娟诉被告浙江易商科技有限公司、詹丽姐合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告蒋利娟于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋利娟行使诉讼权利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋利娟撤回起诉。
预收案件受理费7329元，减半收取3664.5元，由原告蒋利娟负担。
审判员 朱旭东
二〇一七年十一月六无
书记员 化耀民
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1363号
原告武某甲，1981年6月10月出生。
原告栗某。
法定代理人武某甲，女，汉族，山西省交城县西营镇西营村村民，住太原市经济开发区南黑窑村西8街*号。系其母亲。
二原告委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张金玉，男，阳泉市市民。
委托代理人常风平，男，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民。
原告武某甲、栗某与被告张某继承纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某甲、栗某的委托代理人潘慧明与被告张某的委托代理人张金玉、常风平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲、栗某诉称，原告武某甲系被告儿媳，××××年××月××日原告武某甲与被告的儿子栗小龙登记结婚，于××××年××月××日生有一子，即原告栗某。原告武某甲的丈夫栗小龙在太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗时，发生医疗事故身亡。事后经太原市迎泽区人民法院调解作出（2013）迎调确字第33号民事裁定书，太原钢铁（集团）有限公司总医院赔付250000元给二原告和被告，该事由常风平（被告女婿）代为办理，并领取了赔偿款。现该款因分配原因由被告交由南黑窑村委会暂为保管。后因各种原因二原告母子无法在其家中居住，不得已只好搬出在外租房居住。原告认为，二原告与被告均为栗小龙的亲属，对赔偿款都有主张的权利，被告应将该款中属于二原告所有的166000元给付二原告。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告将属于二原告的款项166000元给二原告所有；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告说太钢医院赔付250000元，事实上为270000元。剩余的20000元还未拿回是因为原告不配合出具有效证件，代理人无法办理。被告的女婿常风平是原告武某甲的委托代理人，与原告一同领取了赔偿款并一起存放在居委会。原告通过居委会与被告一起商定，拿到赔偿金后先存在居委会，将丧事有关开支处理以后，原被告三人均分。4月16日，常风平与原告武某甲商量把剩下的钱按原定比例分开，她表示同意。第二天又反悔。5月7日，原告带着孩子不辞而别。原告要求分到166000元的请求有悖情理、法理，原告栗某是被告的孙子，被告不可能不管，而原告还年轻，为了栗某的未来考虑，栗某的赔偿款应由原、被告共同监管。若原告不同意，被告自愿抚养栗某，并将孩子应得的赔偿款以其名义存到银行，定期为10年，到期由孩子领取。
经审理查明，原告栗某系原告武某甲与栗小龙之子，现跟随原告武某甲生活，被告张某系栗小龙母亲。栗小龙于2013年2月11日去世。经山西省医疗纠纷人民调解委员会调解，二原告及被告与太原钢铁（集团）有限公司总医院就栗小龙的医疗纠纷达成调解协议，太原钢铁（集团）有限公司总医院一次性赔偿二原告及被告270000元，在协议生效后五个工作日内先支付250000元，待司法鉴定结论提交后再支付剩余款项20000元。该协议经经太原市迎泽区人民法院确认有效。二原告及被告共同委托被告女婿常风平为赔偿款领取人，常风平领取了250000元后，被告与原告武某甲商议先拿出100000元由被告掌管负责栗小龙的后事处理，剩余150000元由小店区经济开发区南黑窑居委会暂为保管，待栗小龙后事处理完毕后由二原告及被告平均分割。但之后原告武某甲带原告栗某离家在外居住，与被告张某未达成一致意见故诉至法院。庭审中经原告武某甲与被告确认，被告为处理栗小龙的后事已花费80000元，尚有20000元由其保管。另外，调解协议中约定的栗小龙的剩余赔偿款20000元因司法鉴定未作完，至今未赔偿二原告与被告。
另查明，庭审中原被告均认可栗小龙的赔偿款中包含原告栗某与被告张某的被扶养人生活费，其中原告栗某7周岁，被告张某63周岁，按照2011年山西省城镇居民人均消费性支出11354.3元计算，原告栗某的被扶养人生活费计算为62000元，被告张某的被扶养人生活费为64000元。
上述事实有原告提供的（2013）迎调确字第33号民事裁定书、收条复印件、二原告户口登记薄、栗小龙死亡医学证明书及死亡殡葬证复印件以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，栗小龙赔偿款中原告栗某与被告张某的被扶养人生活费属于二人各自所有，扣除该款剩余款项二原告与被告作为栗小龙的第一顺序继承人，均有权继承。核减原告栗某的被扶养人生活费62000元与被告张某的被扶养人生活费64000元，剩余款项124000元应由二原告与被告共同分割，二原告与被告均认可处理栗小龙后事已花费了80000元，该款应予扣除，剩余44000元由二原告与被告平均分割。由小店区经济开发区南黑窑居委会暂为保管的赔偿款150000元由原告武某甲分割14667元，原告栗某分割76667元，被告张某应分割78666元，因其已报关20000元故应再分得58666元。原告栗某年龄不满十周岁，为无民事行为能力人，根据法律规定应由其监护人作为法定代理人代理民事活动。原告武某甲作为原告栗某的母亲，为原告栗某的监护人，其有权领取原告栗某应得的赔偿款份额，并应依法履行监护职责，除为原告栗某的利益外不得处理原告栗某的财产。被告辩称的原告栗某应得份额应由原告武某甲与被告共同监管的意见，于法无据，且被告无证据证明原告武某甲不具备监护人资格，故对被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由小店区经济开发区南黑窑居委会暂为保管的赔偿款150000元由原告武某甲分割14667元，原告栗某分割76667元，被告张某分割58666元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费3620元（原告已预交），减半收取1810元，由原告武某甲与被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 魏瑞平
第3页共5页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1363号
原告武某，女，1981年6月10月出生，汉族，山西省交城县村民，住太原市。
原告栗某，男，2005年5月25日出生，汉族，太原市村民。
法定代理人武某，女，汉族，山西省交城县村民，住太原市。系其母亲。
二原告委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告张某，女，1950年11月18日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人张金玉，男，阳泉市，住阳泉市。
委托代理人常风平，男，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民。
原告武某、栗某与被告张某继承纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、栗某的委托代理人潘慧明与被告张某的委托代理人张金玉、常风平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某、栗某诉称，原告武某系被告儿媳，2004年11月22日原告武某与被告的儿子栗某登记结婚，于2005年5月25日生有一子，即原告栗某。原告武某的丈夫栗小龙在太原钢铁（集团）有限公司总医院住院治疗时，发生医疗事故身亡。事后经太原市迎泽区人民法院调解作出（2013）迎调确字第33号民事裁定书，太原钢铁（集团）有限公司总医院赔付250000元给二原告和被告，该事由常风平（被告女婿）代为办理，并领取了赔偿款。现该款因分配原因由被告交由南黑窑村委会暂为保管。后因各种原因二原告母子无法在其家中居住，不得已只好搬出在外租房居住。原告认为，二原告与被告均为栗小龙的亲属，对赔偿款都有主张的权利，被告应将该款中属于二原告所有的166000元给付二原告。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告将属于二原告的款项166000元给二原告所有；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告说太钢医院赔付250000元，事实上为270000元。剩余的20000元还未拿回是因为原告不配合出具有效证件，代理人无法办理。被告的女婿常风平是原告武某的委托代理人，与原告一同领取了赔偿款并一起存放在居委会。原告通过居委会与被告一起商定，拿到赔偿金后先存在居委会，将丧事有关开支处理以后，原被告三人均分。4月16日，常风平与原告武某商量把剩下的钱按原定比例分开，她表示同意。第二天又反悔。5月7日，原告带着孩子不辞而别。原告要求分到166000元的请求有悖情理、法理，原告栗某是被告的孙子，被告不可能不管，而原告还年轻，为了栗某的未来考虑，栗小龙的赔偿款应由原、被告共同监管。若原告不同意，被告自愿抚养栗某，并将孩子应得的赔偿款以其名义存到银行，定期为10年，到期由孩子领取。
经审理查明，原告栗某系原告武某与栗小龙之子，现跟随原告武某生活，被告张某系栗小龙母亲。栗小龙于2013年2月11日去世。经山西省医疗纠纷人民调解委员会调解，二原告及被告与太原钢铁（集团）有限公司总医院就栗小龙的医疗纠纷达成调解协议，太原钢铁（集团）有限公司总医院一次性赔偿二原告及被告270000元，在协议生效后五个工作日内先支付250000元，待司法鉴定结论提交后再支付剩余款项20000元。该协议经经太原市迎泽区人民法院确认有效。二原告及被告共同委托被告女婿常风平为赔偿款领取人，常风平领取了250000元后，被告与原告武某商议先拿出100000元由被告掌管负责栗小龙的后事处理，剩余150000元由小店区经济开发区南黑窑居委会暂为保管，待栗小龙后事处理完毕后由二原告及被告平均分割。但之后原告武某带原告栗某离家在外居住，与被告张某未达成一致意见故诉至法院。庭审中经原告武某与被告确认，被告为处理栗小龙的后事已花费80000元，尚有20000元由其保管。另外，调解协议中约定的栗小龙的剩余赔偿款20000元因司法鉴定未作完，至今未赔偿二原告与被告。
另查明，庭审中原被告均认可栗小龙的赔偿款中包含原告栗某与被告张某的被扶养人生活费，其中原告栗某7周岁，被告张某63周岁，按照2011年山西省城镇居民人均消费性支出11354.3元计算，原告栗某的被扶养人生活费计算为62000元，被告张某的被扶养人生活费为64000元。
上述事实有原告提供的（2013）迎调确字第33号民事裁定书、收条复印件、二原告户口登记薄、栗小龙死亡医学证明书及死亡殡葬证复印件以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，栗小龙赔偿款中原告栗某与被告张某的被扶养人生活费属于二人各自所有，扣除该款剩余款项二原告与被告作为栗小龙的第一顺序继承人，均有权继承。核减原告栗某的被扶养人生活费62000元与被告张某的被扶养人生活费64000元，剩余款项124000元应由二原告与被告共同分割，二原告与被告均认可处理栗小龙后事已花费了80000元，该款应予扣除，剩余44000元由二原告与被告平均分割。由小店区经济开发区南黑窑居委会暂为保管的赔偿款150000元由原告武某分割14667元，原告栗某分割76667元，被告张某应分割78666元，因其已报关20000元故应再分得58666元。原告栗某年龄不满十周岁，为无民事行为能力人，根据法律规定应由其监护人作为法定代理人代理民事活动。原告武某作为原告栗某的母亲，为原告栗某的监护人，其有权领取原告栗某应得的赔偿款份额，并应依法履行监护职责，除为原告栗某的利益外不得处理原告栗某的财产。被告辩称的原告栗某应得份额应由原告武某与被告共同监管的意见，于法无据，且被告无证据证明原告武某不具备监护人资格，故对被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由小店区经济开发区南黑窑居委会暂为保管的赔偿款150000元由原告武某分割14667元，原告栗某分割76667元，被告张某分割58666元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费3620元（原告已预交），减半收取1810元，由原告武某与被告张某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 魏瑞平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4110号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，组织机构代码69895401-6。
负责人：张玉国，总经理。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：冯本茹，女，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告冯本茹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告冯本茹的起诉。
案件受理费166元减半收取83元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍