湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8947号
上诉人（原审原告）：罗红，女，1962年5月20日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区市容环境卫生管理局，住所地长沙市井塘村。
法定代表人：黎大强，局长。
委托诉讼代理人：唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人罗红因与被上诉人长沙市雨花区市容环境卫生管理局（以下简称雨花区环卫局）劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗红以及被上诉人雨花区环卫局的委托代理人唐朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗红上诉请求：1、改判雨花区环卫局支付罗红二倍工资52963.02元；2、改判雨花区环卫局支付罗红加班工资351826.36元。事实和理由：一、未签书面劳动合同的二倍工资属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制。原审法院将“二倍工资”认定为“属于惩罚性赔偿金而非是劳动报酬”是错误的。二、罗红上班期间每天工作超过十二个小时，且休息日、法定节假日不休息。雨花区环卫局应向罗红支付延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资。
雨花区环卫局辩称：一、罗红于2010年1月入职雨花区环卫局，至2014年1月1日双方签订劳动合同，已超过一年，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。罗红主张2014年之前的二倍工资，均已超过仲裁时效，不应支持。二、2014年1月1日，罗红与雨花区环卫局签订了《劳动合同书》，约定罗红的月工资为1260元/月。同日，罗红向雨花区环卫局申请内部兼职，并向雨花区环卫局提交《内部兼职申请书》。因此，雨花区环卫局实际支付给罗红的平均工资为2400元/月左右，远远超过合同约定的工资标准，该工资中已包含因罗红自动申请兼职工作的劳动报酬，无需再支付加班工资。
罗红向一审法院起诉请求：1、雨花区环卫局支付罗红二倍工资52963.02元；2、雨花区环卫局支付罗红加班工资390306.53元。一审庭审中，罗红将第二项诉求中的加班工资39006.53元变更为351826.36元。
一审法院认定：罗红于2010年1月1日入职雨花区环卫局下属东山环卫所从事清扫工作，2014年1月1日，雨花区环卫局与罗红签订《劳动合同书》（编号：雨环东山065）一份，约定劳动合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；工资标准为1260元/月；每班工作时间不超过8小时，具体时间安排为夏天：上午班5:00-12:00，下午班12:00-18:00，冬天：上午班5:30-12:00，下午班12:00-17:30，同时约定雨花区环卫局可根据实际工作情况适时调整罗红工作时间，雨花区环卫局如安排罗红加班加点，按雨花区环卫局劳资有关规定执行；本合同期满，劳动合同即行终止。如一方要求续订合同，则应在本合同期限届满前30天向对方表示续订意向，双方可以依法续订合同。自2010年3月起，雨花区环卫局为罗红购买了社会保险。2017年5月30日，因罗红达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。罗红就加班工资及二倍工资与雨花区环卫局协商不成，于2017年7月3日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出雨劳人仲不字（2017）38号《不予受理案件通知书》，以罗红达到法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。罗红不服，遂诉至法院，请求依法判决。另认定，罗红于2017年5月20日已满55岁，达到法定退休年龄。在此之前，罗红的工资均已全部结清。罗红离职前12个月的平均工资为2407.41元。罗红2017年2月、3、4、5月的工资分别为2177.49元、3180.49元、2188.49元、2196.49元，共计为9742.96元。
一审法院认为：一、关于二倍工资问题。罗红于2010年1月入职雨花区环卫局，双方已形成劳动关系，但雨花区环卫局直至2014年1月1日才与罗红签订劳动合同，已超过一年时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条第二款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，应视为2011年1月1日至2013年12月31日已经订立了无固定期限劳动合同。罗红请求雨花区环卫局支付2011年1月1日前未签订劳动合同的二倍工资，但未签订书面劳动合同的二倍工资属于惩罚性赔偿金而非是劳动者应当获得的劳动报酬，故其仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七第一款的规定，即从知道或者应当知道之日起一年内主张，而原告于2017年7月3日才主张，已过仲裁时效，故雨花区环卫局主张的该部分二倍工资超过诉讼时效的理由成立，法院予以采纳；双方建立劳动关系届满1年后，视为2011年1月1日至2013年12月31日双方建立无固定期限劳动合同，也无需支付二倍工资，且超过1年的仲裁时效。2016年12月31日合同期满后至2017年5月30日终止劳动关系期间，罗红仍在雨花区环卫局劳动，双方存在劳动关系，但雨花区环卫局未与罗红签订劳动合同，应自2017年2月1日起至2017年5月劳动关系终止时支付二倍工资。根据罗红提交的工资银行流水，罗红2017年2、3、4、5月的工资为9742.96元，因终止劳动合同前的罗红工资均已结清，故雨花区环卫局还应支付一倍未签订劳动合同的工资9742.96元。二、关于加班工资问题。罗红与雨花区环卫局所签《劳动合同书》明确规定罗红每班工作时间不超过8小时，雨花区环卫局可根据实际工作情况适时调整罗红工作时间，如安排罗红加班加点，按雨花区环卫局劳资有关规定执行。罗红签订《劳动合同书》前，已在雨花区环卫局工作近3年，对其劳动报酬及工资标准，工作时间和休息休假规定已有明确的认识，签订该劳动合同时也未提出异议，故该劳动合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。罗红申请出庭作证的证人与罗红存在利害关系，其证言的证明效力低于《劳动合同书》的证明效力，且罗红提交2017年雨花杯业务竞赛方案考核细则，注明的冬季作息时间：5:30-12:00,12:00-17:30,17:30-23:00；夏季作息时间5:00-12:00,12:00-18:00,18:00-24:00，及业务检查整改通知单载明罗红在2017年4月11日4：36未在岗被扣分，也与劳动合同约定的每班不超过8小时不矛盾，罗红没有有提交证据证明一整天都正上班，因此，罗红提交的证据与证人证言没有形成证据链，不足以证明罗红告加班的具体日期、小时数等相关事实，故法院对该证人证言不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。罗红未提供充分证据证明其加班的日期、小时数等事实，而根据双方《劳动合同书》约定，雨花区环卫局如安排罗红加班加点，按雨花区环卫局劳资有关规定执行，罗红的月工资为1260元，事实上雨花区环卫局每月支付给罗红的报酬已经达到2407.41元，故对雨花区环卫局主张的罗红可以申请兼职两个班，费用已经支付了的辩论意见法院予以采纳，对罗红要求雨花区环卫局支付加班工资的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雨花区环卫局应于判决生效之日起10日内支付罗红二倍的工资补偿9742.96元；二、驳回罗红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由雨花区环卫局负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雨花区环卫局提交的《内部兼职申请书》，内容真实，来源合法，且与本案诉争事实之间存在关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认，并补充查明：2014年1月1日，罗红与雨花区环卫局签订《劳动合同书》，约定罗红负责清扫东山街道辖区范围的道路。同日，罗红又向雨花区环卫局提交了《内部兼职申请书》，申请兼职从事杜花路道路清扫工作。此后，罗红一直从事的是东山街道和桂花路两个路段两个班的清扫工作。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、雨花区环卫局应否支付罗红未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分；二、雨花区环卫局应否支付罗红加班工资。
关于焦点一。经审查，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，罗红自2010年1月入职，雨花区环卫局一直未与其签订书面劳动合同，应支付其2010年2月至2010年12月的未签书面劳动合同的二倍工资。但二倍工资是未签书面劳动合同的惩罚性措施而非劳动报酬，适用一年仲裁时效的规定。罗红直至2017年7月才主张上述时段的二倍工资，显然已超过一年仲裁时效。罗红提出的要求雨花区环卫局支付其2011年以前的二倍工资的上诉意见，本院不予采纳。2011年之后，罗红与雨花区环卫局之间已视为订立了无固定期限劳动合同，罗红主张2011年至2013年期间未签书面劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。2014年1月开始，罗红与雨花区环卫局签订了为期三年的劳动合同。劳动合同到期后，罗红仍继续在雨花区环卫局工作直至退休，但双方并未续订书面劳动合同。因此，原审法院判决雨花区环卫局支付罗红2017年1月至2017年5月未续订劳动合同的二倍工资未支付部分并无不当，本院予以确认。
关于焦点二。经审查，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据。本案中，罗红在雨花区环卫局工作期间自愿提交了《兼职申请书》，一直按照两个路段、两个班的方式工作，且罗红所领取的工资远高于其劳动合同所约定的工资标准，应视为已包含了两个班的劳动报酬。罗红在雨花区环卫局工作多年，但一直未对其工时制度及工资支付提出异议，现罗红再要求雨花区环卫局支付其加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由罗红承担。
本判决为终审判决。
审判长 李晴
审判员 黎藜
审判员 戴莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。