广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1681号
原告梁汝绍，男，1953年6月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
被告吴丽群，女，1974年8月10日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告陈志勇，男，1972年6月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告梁汝绍诉被告吴丽群、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁汝绍及其委托代理人朱建文，被告吴丽群到庭参加了诉讼；被告陈志勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴丽群因资金周转困难为由，分别于2008年11月23日、2009年10月16日向原告借款人民币30000元、4000元，双方约定利息为3%，即三分，被告吴丽群立下借据给原告收执，原告将款交给被告吴丽群后，被告吴丽群只支付部分利息，本金及利息没有归还给原告。本案的借款是发生在被告吴丽群与陈志勇婚姻存续期间的债务，被告陈志勇与吴丽群应当共同偿还。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判决被告吴丽群、陈志勇共同偿还本金34000元给原告，及从借款之日起按照利息三分计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张在举证期间提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体身份情况。2、户成员信息，证明被告的户籍主体身份情况。3、借据两张，证明被告吴丽群分别于2008年11月23日向原告借款30000元，2009年10月16日向原告借款4000元的事实。
被告吴丽群对原告提交的证据均没异议。
被告吴丽群辩称，我对原告起诉我欠其借款34000元没有异议，但是我已经偿还了本金共16100元给原告，我还通过农业银行偿还了14800元给原告，现在实际尚欠原告的本金是3100元，对于利息因为我没有能力，所以不同意偿还利息。
被告吴丽群就其抗辩提交的证据有，中国农业银行汇款小票22张，证明吴丽群除已经偿还16100元给原告之外，还通过中国农业银行偿还了本金14800元给原告，现在实际吴丽群只是尚欠原告本金3100元的事实。
原告对被告吴丽群提交的证据发表的质证意见，首先原告确认吴丽群已偿还16100元的利息而并非是本金给原告，其次对于吴丽群提交的中国农业银行汇款小票22张，因为看不清楚小票的时间、账户、账号、款额，故此原告无法确认。后经庭审的质证，原告确认吴丽群通过中国农业银行还款22张汇款小票中的15张，即确认被告吴丽群共偿还9500元利息的事实。对于另外7张汇款小票的5300元原告不予确认。
被告陈志勇既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告吴丽群是朋友关系，被告吴丽群与陈志勇是夫妻关系。被告吴丽群以资金周转为由，于2008年11月23日向原告借款30000元，并由被告吴丽群立下借据给原告收执。借据载明：“今借到梁汝绍人民币叁万元正（￥：30000元），月息3分，上述借款由苏耀基担保至还清之日止。此据。借款人：吴丽群2008年11月23日担保人：苏耀基2008年11月23日。”。2013年12月31日在上述的借据上分别由还款人吴丽群签名、收款人梁汝绍签名，主要内容为“已收到吴丽群还款共壹万陆仟壹佰元正含利息在内。（即从2008年11月23日起至2013年12月31日止）”。2009年10月16日被告吴丽群又立借据向原告借款，借据载明：“今借到梁汝绍人民币肆仟元正（￥：4000元正）此据借款人：吴丽群2009年10月16日”借款后，被告吴丽群偿还了部分本息，后因原告多次追讨无果遂于2015年12月23日诉至本院，要求处理。
诉讼中，对于被告吴丽群于2013年12月31日偿还给原告的16100元，原、被告双方对该16100元确认一半是偿还本金，另一半是偿还利息。原告还认为被告吴丽群通过中国农业银行偿还了9500元的利息。
以上事实有原告举证的证据及庭审中的陈述等证实。上述证据已在庭审中出示质证，经查证，证据反映的事实客观真实、来源合法、与本案有关联的，本院确认其证据的效力。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴丽群尚欠原告借款未偿还清的事实清楚，证据确实充分，双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认。由于被告借款经追索后仍未归还清本息，依法应当承担逾期还款的民事责任。本案争议的焦点：第一是对于被告吴丽群已偿还的款项是利息还是本金；第二是原告主张的利息是否予以支持。关于第一个争议焦点，由于双方均没有证据证明2013年12月31日偿还的16100元其中本金和利息各是多少，在庭审中原告与被告双方均同意该16100元可以按照本息各一半处理，即确认被告吴丽群于2013年12月31日偿还的16100元为本金和利息各8050元给原告的事实；对于被告吴丽群通过中国农业银行偿还的9500元是利息还是本金的问题，根据日常生活经验和逻辑推理及交易习惯，且被告吴丽群于2009年10月16日向原告的借款是没有约定利息的，故此视为被告吴丽群偿还的9500元是本金而不是利息。综上，本院确认被告吴丽群已偿还本金17550元（9500元＋8050元），利息8050元。原告主张被告吴丽群已偿还的均是利息的理据不足，本院不予支持；被告吴丽群主张其已偿还的均是本金的理据不足，本院亦不予采纳。关于第二个争议焦点，对于2008年11月23日借款30000元双方约定利息按月息3分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于该借款的利息，应当从借款之日起按照月息2分计算。同时由于被告吴丽群于2013年12月31日已偿还本金8050元，故此对于该借款应当从2014年1月1日起以本金21950元按照月息2分计算。但是2009年10月16日被告吴丽群向原告借款4000元时双方并没有约定如何计算利息，故此，对于原告主张该借款的利息，本院按照相关规定从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，原告主张该借款同样按照月息3分计算的理据不足，本院不予支持。鉴于该债务是在被告吴丽群和被告陈志勇夫妻关系存续期间发生的，且被告陈志勇并没有证据证实该债务为被告吴丽群的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，所以应当由两被告共同承担清偿责任。综上，原告的主张和被告吴丽群的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的主张和被告吴丽群的抗辩理据不足的，本院不予采纳。被告陈志勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴丽群、陈志勇在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币16540元及利息［利息：（其中30000元从2008年11月24日起按照月息2分计算至2013年12月31日止；从2014年1月1日起以本金21950元按照月息2分计算至2015年8月31日止；从2015年9月1日起以本金21950元按照月息2分计算至还清借款之日止）。其中4000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年12月23日起计算至还清借款之日止，在计算得的利息中扣减8050元利息］给原告梁汝绍。
驳回原告梁汝绍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（原告已预交），由原告梁汝绍负担219元，由被告吴丽群、陈志勇负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年三月十七日
书记员 韦 颖