重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04898号
原告：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（组织机构代码58570715-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路8号。
法定代表人：黄政，董事长。
委托代理人：况洪江，系重庆翰墨律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：彭璞，系重庆翰墨律师事务所律师。
被告：杨国贵，女，1963年8月8日出生，汉族。
被告：黄维明，男，1963年8月18日出生，汉族。
被告：重庆为民刀具股份有限公司（组织机构代码66893453-2），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内。
法定代表人：黄维明，总经理。
被告：重庆市大足区林威刀具制造厂。住所地重庆市大足区（龙水）工业园区五金科技园内。
负责人：黄维明，总经理。
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称华申公司）与被告杨国贵、黄维明、重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余明担任审判长，并与由代理审判员税云鸿、代理审判员张艳霞组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告华申公司的特别授权代理人况洪江到庭参加了诉讼，被告杨国贵、黄维明、重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，被告杨国贵以流动性资金不足为由，向华申公司申请贷款，同日，原告华申公司与被告杨国贵签订了编号为华申小贷（2014）年借字第209号《个人借款合同》一份。约定由原告华申公司借款1000000元给被告杨国贵，借款期限自2014年7月31日起至2015年1月31日止，借款利息按照月利率16.5‰收取计算，逾期罚息在借款利率上加收50%及实现债权的费用。被告杨国贵与黄维明系夫妻关系，二人向原告出具了承诺书共同承诺以其全部财产为该笔借款作保证担保。重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂系独立法人，亦愿就该借款承担连带保证责任，与原告于2014年7月31日签订了保证合同［编号：2014渝足华申信贷保（从合同）字第209号］，约定如下：由借款人杨国贵、保证单位重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂以其全部资产为该笔借款提供连带责任保证担保；主合同项下发生的债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年。合同签订后，原告华申公司向被告杨国贵支付借款3000000元，被告杨国贵收到该款后并未按照合同约定履行自己的还款义务，经原告华申公司多次催收未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：1、由被告杨国贵偿还原告华申公司借款3000000元；2、判决杨国贵向原告支付贷款期间利息117150元；3、判决杨国贵向原告支付逾期利息（按约定利息上浮50%后即24.75%计算至付清时为止，从2015年1月31日起算暂算至2015年5月10日为247500元）；4、判决杨国贵向原告支付律师费110000元；5、判决杨国贵承担本案的诉讼费、保全费、担保费等；6、判决被告黄维明、重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂对上述请求承担连带偿还责任。
被告黄维明、杨国贵、重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂未作答辩。
经审理查明：2014年10月29日，被告杨国贵以流动性资金不足为由，向华申公司申请贷款，同日，原告华申公司与被告杨国贵签订了编号为华申小贷（2014）年借字第209号《个人借款合同》一份。约定由原告华申公司借款3000000元给被告杨国贵，借款期限自2014年7月31日起至2015年1月31日止，借款利息按照月利率16.5‰收取计算，逾期罚息在借款利率上加收50%及实现债权的费用。被告重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂对该笔借款作为保证人，与原告签订了《保证合同》［编号：2014渝足华申信贷保（从合同）字第209号］，对上述债务承担连带责任，且《保证合同》第五条约定保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。被告黄维明系杨国贵之夫，承诺对该笔债务承担连带责任。合同签订后，原告华申公司向被告杨国贵支付借款3000000元汇入指定账户（农业银行大足龙水支行，户名杨国贵），被告杨国贵收到该款后，按照约定偿还原告本金3000000元及利息117150元，经原告华申公司多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。
另查明：1、2015年5月11日，原告华申公司委托了重庆翰墨律师事务所郝川、彭璞、况洪江律师，为原告与黄维明小额借款合同纠纷一案提供法律服务，并支付律师费2000元。2、2012年7月6日中国人民银行公布的半年期贷款基准利率为5.6%。
上述事实，有营业执照、机构代码、身份证借款借据、借款合同、保证合同、承诺书、为民刀具股东会决议、证明担保承诺、法律服务协议、律师费发票等证据载卷，经庭审质证，足以证实。
本院认为，被告杨国贵、黄维明、重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂经本院传票传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并以此为基础作如下评析：原告华申公司与被告杨国贵签订《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨国贵从原告华申公司借款3000000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告杨国贵应依法承担偿还原告华申公司借款本金的民事责任。故对原告华申公司要求被告杨国贵归还借款3000000元及借款期间利息117150元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告杨国贵逾期违约期间的利息加罚息，原告华申公司与被告黄维明签订《个人借款合同》，约定的利息为月利率16.5‰，按照合同约定，原告华申公司还要以月利率16.5‰为基础加收50%的罚息，而利息加罚息后原告华申公司主张的实际月利率已达24.75‰，其主张的利息加罚息已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故原告主张的逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。
原告华申公司与被告杨国贵签订《借款合同》中第十五条争议解决与费用承担约定：“因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方”，该约定并未违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。原告华申公司为实现债权实际支出的律师费2000元，有重庆翰墨律师事务所出具的律师费收据予以佐证，且律师费2000元符合法律及行业规定，故对原告华申公司要求被告杨国贵支付实现债权费用（律师费）2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的担保费21000元的问题，不是原告实现债权所产生的必要开支，故本院对该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂在《保证合同》上盖章，被告黄维明在承诺书上签名，足以证明了三被告自愿为被告杨国贵的借款进行担保，为连带责任保证，且原告起诉时在保证期间内，应对被告杨国贵的全部债务承担责任。在被告杨国贵未偿还原告华申公司借款的情况下，原告华申公司可要求被告重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂、黄维明归还被告杨国贵的借款，故对原告华申公司要求被告重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂、黄维明对被告杨国贵借款及下欠利息、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨国贵于本判决生效后十日内偿还原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司借款本金3000000元及贷款期间下欠的利息117150元，并以3000000元为基数，2015年2月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告杨国贵于本判决生效后十日内支付原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司因实现债权产生的律师费2000元；
三、被告重庆为民刀具股份有限公司、重庆市大足区林威刀具制造厂、黄维明对被告杨国贵的上列第一、二项标的款承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34598元，由被告杨国贵承担，被告重庆为民刀具股份有限公司、黄维明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 余 明
代理审判员 税云鸿
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐兴莉