福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6094号
原告：许玉梅，女，1963年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪淑汝，福建贝盈律师事务所律师。
被告：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：廖淑芬，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许玉梅与被告许金钟、廖淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告许玉梅的委托诉讼代理人洪淑汝到庭参加诉讼，被告许金钟、廖淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许玉梅向本院提出诉讼请求：1．许金钟返还许玉梅借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）；2．廖淑芬对许金钟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月26日，许金钟向许玉梅借款100000元并出具一份《借条》，双方约定借款月利率为2%；许玉梅通过银行转账方式于同日支付了借款98000元，并以现金方式支付了剩余借款2000元。2013年10月6日，许金钟向许玉梅借款100000元并出具一份《借条》，双方约定借款月利率为2%；许玉梅通过银行转账方式分别于2013年10月6日、2013年10月7日支付了借款50000元、48000元，并以现金方式支付了剩余借款2000元。2014年1月6日，许金钟向许玉梅借款100000元并出具一份《借条》，双方约定借款月利率为2%；许玉梅通过银行转账方式于2014年1月7日支付了借款96000元，剩余借款4000元用于抵扣前述第一笔借款在2013年8月至9月期间的利息。2014年7月6日，许金钟向许玉梅借款100000元并出具一份《借条》，双方约定借款月利率为2%；许玉梅通过银行转账方式于2014年7月7日支付了借款94000元，剩余借款6000元用于抵扣前述三笔借款2014年7月份的利息。2015年4月26日，许金钟向许玉梅借款100000元并出具一份《借条》，双方约定借款月利率为2%；许玉梅以现金方式支付了该笔借款。廖淑芬作为担保人在前述5份《借条》上签名表示愿意承担担保责任。借款后，许金钟、廖淑芬依约支付利息至2012年12月31日，但此后未再支付借款利息，亦未返还借款本金。
许金钟未作答辩。
廖淑芬未作答辩。
许玉梅围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《转账凭条》、《银行账户交易明细》作为证据，经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据许玉梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，许金钟向许玉梅出具一份《借条》，载明“许金钟向许玉梅借款100000元，借款月利率为2%”，廖淑芬作为担保人亦在《借条》中签名。许玉梅于同日通过银行转账方式向许金钟的银行账户（账号62×××78）支付了98000元。
2013年10月6日，许金钟向许玉梅出具一份《借条》，载明“许金钟向许玉梅借款100000元，借款月利率为2%”，廖淑芬作为担保人亦在《借条》中签名。许玉梅分别于2013年10月6日、2013年10月7日通过银行转账方式向许金钟的银行账户（账号62×××78）支付了50000元、48000元。
2014年1月6日，许金钟向许玉梅出具一份《借条》，载明“许金钟向许玉梅借款100000元，借款月利率为2%”；廖淑芬作为担保人亦在《借条》中签名，自愿对前述债务承担连带责任。许玉梅于2014年1月7日通过银行转账方式向许金钟的银行账户（账号62×××78）支付了96000元。
2014年7月6日，许金钟向许玉梅出具一份《借条》，载明“许金钟向许玉梅借款100000元，借款月利率为2%”；廖淑芬作为担保人亦在《借条》中签名，自愿对前述债务承担连带责任。许玉梅通过银行转账方式于2014年7月7日向廖淑芬的银行账户（账号62×××15）支付了94000元。
2015年4月26日，许金钟向许玉梅出具一份《借条》，载明“许金钟向许玉梅借款100000元，借款月利率为2%，许金钟已收到现金100000元”，廖淑芬作为担保人亦在《借条》中签名。
上述借款发生后，许金钟仅向许玉梅支付借款利息至2015年12月31日止，此后未再向许玉梅支付借款利息，亦未返还借款本金；廖淑芬亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案事实及证据，可以认定许玉梅已经向许金钟提供借款合计500000元，该行为与法不悖，应当认定有效。因该借款未约定借款期限，故许玉梅有权要求许金钟在合理期限内返还借款。现许玉梅要求许金钟返还借款本金500000元并支付自2016年1月1日起计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持。
廖淑芬自愿为许金钟的上述债务提供保证，符合法律规定，应当认定有效。其中，廖淑芬对许金钟于2014年1月6日、2014年7月6日的借款合计200000元明确约定为连带责任保证；廖淑芬对许金钟于2013年7月26日、2013年10月6日、2015年4月26日的借款合计300000元未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当认定廖淑芬应按照连带责任保证承担保证责任。许玉梅系在保证期间内提起本案诉讼，故现许玉梅要求廖淑芬对许金钟的上述债务承担连带清偿的保证责任，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许金钟于本判决生效之日起十日内返还许玉梅借款本金500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）；
二、廖淑芬对许金钟的上述第一项债务承担连带清偿责任。廖淑芬承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向许金钟追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由许金钟、廖淑芬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 齐国英
二〇一七年八月十四日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。