湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00951号
原告：唐才安，系受害人郑移玲丈夫。
委托代理人：刘卫国，代理权限为特别授权代理。
被告：徐志伟，系鄂L1Y0**号小型轿车驾驶人和所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部（以下简称人保财险咸宁市分公司永安营销服务部），系鄂L1Y0**号小型轿车投保公司，组织机构代码：61605239-4。
住所地：咸宁市温泉温泉路**号。
负责人，黄元溪，人保财险咸宁市分公司永安营销服务部经理。
委托代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告唐才安诉被告徐志伟、人保财险咸宁市分公司永安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判�陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐才安委托代理人刘卫国，被告徐志伟，被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部委托代理人李燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐才安诉称：2014年10月25日14时20分许，被告徐志伟驾驶鄂L×××××号小型轿车由横沟桥镇正街经S317省道往双溪桥镇方向行驶，当车辆行驶至“华强”砖厂前，由于措施不当，鄂L×××××号小型轿车与同向前方郑移玲驾驶的电动三轮车发生追撞，造成郑移玲经医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。该事故经交警认定：被告徐志伟应负此次事故的全部责任。现查明，事故车辆鄂L×××××号小型轿车在被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为此，诉至法院，请求判令被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部在交强险范围内赔偿原告损失120000元并承担本案诉讼费用。
原告唐才安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过、原因及责任划分。
证据2，原告身份证、户口本，以证明原告的身份适格。
证据3，死亡医学证明书，以证明受害人郑移玲在事故中死亡的事实。
证据4，结婚证，以证明原告与受害人郑移玲是合法的夫妻关系。
证据5，住院病历，以证明受害人郑移玲抢救治疗情况。
证据6，医疗费发票，以证明受害人郑移玲抢救治疗发生的费用。
证据7，保险单二份，以证明事故车辆鄂L×××××号小型轿车投保情况及被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部为本案适格被告。
证据8，被告徐志伟身份证复印件，以证明被告徐志伟是本案适格被告。
被告徐志伟辨称：原告所诉的交通事故属实，被告人保财险咸�市分公司永安营销服务部应当在交强险部分赔偿原告的损失，请求法院依法处理。
被告徐志伟对其辩称理由未向本院提交证据。
被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部辨称：被告徐志伟属于无证驾驶机动车，我公司在承担赔偿责任后依法保留对被告徐志伟的追偿权利；我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。
被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐志伟、人保财险咸宁市分公司永安营销服务部对原告唐才安提交的证据1-8均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2014年10月25日14时20分许，被告徐志伟驾驶鄂L×××××号小型轿车由横沟桥镇正街经S317省道往双溪桥镇方向行驶，当车辆行驶至“华强”砖厂前，由�措施不当，鄂L×××××号小型轿车与同向前方郑移玲驾驶的电动三轮车发生追撞，造成郑移玲经医院抢救无效死亡及车辆受损的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队作出的咸公交字（2014）第3-011号道路交通事故认定书认定：被告徐志伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定；当事人郑移玲无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（一）项之规定，被告徐志伟应负此次事故的全部责任；当事人郑移玲在此次事故中无责任�事故发生后，当事人郑移玲被送往咸宁市第一人民医院抢救治疗一天，因伤情过重死亡，抢救期间支出医疗费用13653.38元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号小型轿车系被告徐志伟所有，该车在被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部投保了交强险，保险期限自2014年1月8日零时至2015年1月7日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。
还查明：受害人郑移玲出生于1961年10月2日，户籍资料载明为农业家庭户口，其居住地也在农村。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队对本次交通事故作出的咸公交字（2014）第3-011号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告徐志伟应承担此次事故100%的责任。
对原告唐�安因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费13653.38元，根据原告唐才安提交的病历和医疗费票据确定。
2、住院伙食补助费50元，根据受害人郑移玲的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准按每天50元计算即：50元／天×1天=50元。
3、护理费78.71元，根据受害人郑移玲住院抢救时间，结合当地服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×1天=78.71元。
4、死亡赔偿金216980元，根据受害人郑移玲的年龄结合当地农村居民人均可支配收入（年）确定即：10849元／年×20年=216980元。
5、丧葬费21608.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即43217元／年÷12个月×6个月=21608.50元。
6、交通费300元，根据原告主张的交通费损失确定。
7、精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和各当事人在本次交通事故中的过错责任予以确定。
据此，原告唐才安在本案交通事故中的各项损失合计282670.59元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费13653.38＋住院伙食补助费50元=13703.38元；在死亡伤残损失范围内有死亡赔偿金216980元＋丧葬费21608.50元＋护理费78.71元＋交通费300元＋精神损害抚慰金30000元=268967.21元。
由于被告徐志伟就事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，故被�人保财险咸宁市分公司永安营销服务部应在交强险的限额内对原告唐才安予以赔付。因此，被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告唐才安10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告唐才安110000元。对原告唐才安超出此限额范围的损失162670.59元，应由事故当事人按照责任比例分担，因原告唐才安对超出交强险赔偿范围内的损失在本案中没有主张，系原告唐才安自由处分其实体权利，因此对原告唐才安超出交强险赔偿范围内的损失在本案中本院不作认定及处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
原告唐才安主张的事故损失120000元，由被告人保财险咸宁市分公司永安营销服务部予以赔偿。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告徐志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年六月八日
书记员 赵越