wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7489号
申请执行人番禺市财政局街道财政管理直属分局，住所地广州市番禺区市桥街广场西路83号。
法定代表人方志航，职务局长。
被执行人广州市番禺区石楼镇莲花山工业总公司，住所地广州市番禺区石楼镇嵩山路60号。
法定代表人黎焕新，职务董事长。
申请执行人番禺市财政局街道财政管理直属分局与被执行人广州市番禺区石楼镇莲花山工业总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）番法经初字第648号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款135万元及赔偿金，并承担案件受理费16760元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十二月四日
书记员 黄淑仪
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终302号
上诉人（原审原告）孙纪广,，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）淄博市周村区北郊镇人民政府，统一社会信用代码11370306004220174R。住所地：淄博市周村区北郊镇南营村。
法定代表人霍暇方，镇长。
上诉人孙纪广因诉被上诉人淄博市周村区北郊镇人民政府（以下简称“北郊镇政府”）宅基地补偿安置一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告孙纪广及其妻唐爱芹户籍所在地为淄博市周村区北郊镇孙寨村227甲1号。原告孙纪广因宅基地分配及使用问题多年上访。后孙寨村进行棚户区改造，原告孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿。2015年12月22日，孙寨村召开村民会议对其孙纪广的申请进行表决，但未予通过。原告孙纪广向法院提起行政诉讼，要求判令被告北郊镇政府责令孙寨村按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置。
原审法院认为，根据《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条、第四十五条规定，农村村民如符合条件申请使用宅基地建住宅的，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项规定，宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。由此可见，原告孙纪广如需要申请宅基地，应首先向其所在的淄博市周村区北郊镇孙寨村提出申请，经村民会议或者其所在村全体成员讨论同意后方可提交被告北郊镇政府审查。本案中，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会召开村民会议对原告孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿进行表决但未通过，该事项属于村民自治范围，被告北郊镇政府没有审查原告孙纪广宅基地申请的法定职责，亦没有对淄博市周村区北郊镇孙寨村棚户区改造中落实宅基地补偿安置的法定职责。现原告孙纪广要求被告北郊镇政府责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置，但被告北郊镇政府没有该项法定职权，其争议属于村民自治范畴，该案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告孙纪广的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙纪广的起诉。
宣判后，孙纪广不服原审法院作出的行政裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销周村法院的原审裁定，并依法改判。上诉理由：1、原审裁定以村民自治为由，驳回上诉人起诉，确定性质不当，适用法律错误。本案中，上诉人诉讼请求涉及到被上诉人所属的孙寨村村委与上诉人之间的土地所有权与土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，被上诉人应当依法履行法定职责。2、原审裁定认定事实不清，证据不足。由于被上诉人一直未审核报批给上诉人宅基地建房，剥夺了上诉人一家人的住房权、平等宅基地使用分配权，给上诉人全家人带来了巨大的经济和精神损失。《孙寨村棚户区改造拆迁安置实施方案》第三条第（一）项中明确了被上诉人的领导责任，原审裁定以被上诉人不得干预属于村民自治范围内的事项为由驳回我的起诉实属错误。3、原审裁判被上诉人诉讼代理人李涛是周村司法局外派至周村区北郊镇司法所担任所长，并非北郊镇政府行政机关工作人员，仅委托律师出庭，违反了《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》第三条。故原审裁判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审法院依法改判。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项、第（七）项规定，宅基地的使用方案；征地补偿费的分配、使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十五条规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。上诉人孙纪广如需要申请宅基地，应首先向其所在的淄博市周村区北郊镇孙寨村提出申请，经村民会议或者其所在村全体成员讨论同意后方可提交被上诉人北郊镇政府审查。本案中，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会召开村民会议对上诉人孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿，依法属于村民自治范围,经村民会议讨论决定通过后方可办理。被上诉人北郊镇政府没有对淄博市周村区北郊镇孙寨村棚户区改造中，落实宅基地补偿安置的法定职责。因此，该案不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回起诉。
上诉人上诉称：“原审裁定对本案确定性质不当，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权发生争议，被上诉人由依法处理的法定职责。”属于上诉人对本案认识不清，与本案事实不符，土地权属争议是指土地所有权和使用权的归属问题而发生的争议。被上诉人作为行政机关，应依法履行法定职责，不能超越法律的授权。本案因属于村民自治的范畴，被上诉人并没有责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对其住房及附属设施进行安置的法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 琼
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终302号上诉人（原审原告）孙纪广,，现住淄博市周村区。被上诉人（原审被告）淄博市周村区北郊镇人民政府，统一社会信用代码11370306004220174R。住所地：淄博市周村区北郊镇南营村。法定代表人霍暇方，镇长。上诉人孙纪广因诉被上诉人淄博市周村区北郊镇人民政府（以下简称“北郊镇政府”）宅基地补偿安置一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告孙纪广及其妻唐爱芹户籍所在地为淄博市周村区北郊镇孙寨村227甲1号。原告孙纪广因宅基地分配及使用问题多年上访。后孙寨村进行棚户区改造，原告孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿。2015年12月22日，孙寨村召开村民会议对其孙纪广的申请进行表决，但未予通过。原告孙纪广向法院提起行政诉讼，要求判令被告北郊镇政府责令孙寨村按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置。原审法院认为，根据《山东省实施办法》第四十四条、第四十五条规定，农村村民如符合条件申请使用宅基地建住宅的，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项规定，宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。由此可见，原告孙纪广如需要申请宅基地，应首先向其所在的淄博市周村区北郊镇孙寨村提出申请，经村民会议或者其所在村全体成员讨论同意后方可提交被告北郊镇政府审查。本案中，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会召开村民会议对原告孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿进行表决但未通过，该事项属于村民自治范围，被告北郊镇政府没有审查原告孙纪广宅基地申请的法定职责，亦没有对淄博市周村区北郊镇孙寨村棚户区改造中落实宅基地补偿安置的法定职责。现原告孙纪广要求被告北郊镇政府责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置，但被告北郊镇政府没有该项法定职权，其争议属于村民自治范畴，该案不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告孙纪广的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙纪广的起诉。宣判后，孙纪广不服原审法院作出的行政裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销周村法院的原审裁定，并依法改判。上诉理由：1、原审裁定以村民自治为由，驳回上诉人起诉，确定性质不当，适用法律错误。本案中，上诉人诉讼请求涉及到被上诉人所属的孙寨村村委与上诉人之间的土地所有权与土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，被上诉人应当依法履行法定职责。2、原审裁定认定事实不清，证据不足。由于被上诉人一直未审核报批给上诉人宅基地建房，剥夺了上诉人一家人的住房权、平等宅基地使用分配权，给上诉人全家人带来了巨大的经济和精神损失。《孙寨村棚户区改造拆迁安置实施方案》第三条第（一）项中明确了被上诉人的领导责任，原审裁定以被上诉人不得干预属于村民自治范围内的事项为由驳回我的起诉实属错误。3、原审裁判被上诉人诉讼代理人李涛是周村司法局外派至周村区北郊镇司法所担任所长，并非北郊镇政府行政机关工作人员，仅委托律师出庭，违反了《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》第三条。故原审裁判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审法院依法改判。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项、第（七）项规定，宅基地的使用方案；征地补偿费的分配、使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。山东省实施办法》第四十五条规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡（镇）人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。上诉人孙纪广如需要申请宅基地，应首先向其所在的淄博市周村区北郊镇孙寨村提出申请，经村民会议或者其所在村全体成员讨论同意后方可提交被上诉人北郊镇政府审查。本案中，淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会召开村民会议对上诉人孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿，依法属于村民自治范围,经村民会议讨论决定通过后方可办理。被上诉人北郊镇政府没有对淄博市周村区北郊镇孙寨村棚户区改造中，落实宅基地补偿安置的法定职责。因此，该案不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回起诉。上诉人上诉称：“原审裁定对本案确定性质不当，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权发生争议，被上诉人由依法处理的法定职责。”属于上诉人对本案认识不清，与本案事实不符，土地权属争议是指土地所有权和使用权的归属问题而发生的争议。被上诉人作为行政机关，应依法履行法定职责，不能超越法律的授权。本案因属于村民自治的范畴，被上诉人并没有责令淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会按照225平方米宅基地标准对其住房及附属设施进行安置的法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  信德峰代理审判员  于卫平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 琼
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民再2号
原审原告马晓东，男，现住四平市鹏展机械加工有限公司经济开发区。
委托代理人周俊华，系吉林华圣律师事务所律师。
原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙世宽，总经理。
委托代理人黄国信，系四平市帝展房屋开发有限公司副经理。
原审原告马晓东与原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）西民二初字第75号民事调解书，并发生了法律效力。本案经本院院长发现该案确有错误，提交审判委员会讨论并决定，于2016年9月9日作出了（2016）吉0302民监5号民事裁定书。裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原审原告马晓东、原审被告委托代理人黄国信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
在原审案件中原告马晓东诉称，2011年12月16日，被告在原告处借款200万元，借款期限三个月，双方签订了借款合同，被告在合同书中约定如到期未能偿还，则把座落于四马路北数第一户面积为119.06㎡、第二户面积为204.45㎡、第三户面积为128.31㎡的商业用房归原告所有。但到期后被告未履行合同，故原告诉至法院，一、请求人民法院依法判令被告立即给付借款200万元；二、诉讼费用由被告承担。原告马晓东为证实自己主张提供以下证据：借款合同一份。
在原审案件中被告辩称,无异议，但现在无能力偿还。被告未提供证据。
该案在原审的审理过程中，双方当事人达成了和解协议，四平市铁西区人民法院出具了（2012）西民二初字第75号民事调解书。
该调解书的主要内容如下：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿以其所有的位于四平市铁东区盛世华庭小区1-2#楼第114号商网（面积为119.06㎡）、第113号商网（面积为204.45㎡）、第112号商网（面积为128.31㎡）抵偿所欠原告借款200万元。即上述三处房产的产权归原告所有；二、被告协助原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原告马晓东承担。案件受理费22800.00元减半收取11400.00元、保全费5000元均由原告负担。
原审原告再审时诉称,贵院（2012）西民二初字第75号民事调解书，依法应予维持，原告认为75号民事调解书认定事实正确，合同约定清楚，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，符合最高法院规定，本案被告是建筑开发公司，自2000年以后国家对开发公司的政策有所调整，不再贷款给开发公司，所以开发公司才会到原告方进行借款，按照双方约定，开发公司应该用房屋抵偿所欠欠款，而且也不违反法律规定，因此在人民法院的组织下达成了调解协议。原告在合同中设定了保证条款，被告也是自愿，现被告无力偿还才用房屋偿还，因此在事实清楚的情况下达成调解协议，依法房屋应当归原告方所有。调解书所涉及的潜在第三人利益，但法庭上被告并未提供任何证据，也没有第三人来主张权利，因此贵院决定再审撤销调解，没有依据。原审原告提供证据：借款合同、陈鹏的证明。
原审被告再审时辩称，本案原告提出的借款没有异议；不知道原来协议的内容是谁签订的，这个北数第一户商网是2009年定位回迁房，签订协议的时候明知道是回迁房，又签订给了原告方。原审被告未提供证据。
经再审查明，在2011年12月16日，双方签订了借款合同。合同约定：乙方四平市帝展房屋开发有限公司从甲方马晓东处借款200万元（2011年12月16日至2012年3月16日），如到期未能归还全部欠款，四平市帝展房屋开发有限公司自愿将四马路北数第一户面积119.06㎡、第二户面积204.45㎡、第三户128.31㎡的商业用房归甲方所有。
本院于2012年8月30日出具了（2012）西民二初字第75号民事调解书，调解书内容为：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿以其所有的位于四平市铁东区盛世华庭小区1-2#楼第114号商网（面积为119.06㎡）、第113号商网（面积为204.45㎡）、第112号商网（面积为128.31㎡）抵偿所欠原告借款200万元。即上述三处房产的产权归原告所有；二、被告协助原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原告马晓东承担。案件受理费22800.00元减半收取11400.00元、保全费5000元均由原告负担。
另查明，2016年8月26日四平市公安局出具了四公（经）立字{2016}10016号立案决定书，决定对四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年12月7日四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，本案的马晓东是该案的当事人。
上述事实有借款合同、陈鹏的证明、本院依职权调取的立案决定书和情况说明书，及双方的陈述在卷佐证。
本院认为，根据2016年8月26日四平市公安局出具的四公（经）立字{2016}10016号立案决定书及2016年12月7日四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被立案侦查，本案的马晓东是该案的当事人。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，该案本院不予审理，应移送公安机关。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院于2012年8月30日作出（2012）西民二初字第75号民事调解书。
二、驳回原审原告马晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审 判 长 董爱民
代理审判员 王富佳
代理审判员 魏丹丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民再2号原审原告马晓东，男，现住四平市鹏展机械加工有限公司经济开发区。委托代理人周俊华，系吉林华圣律师事务所律师。原审被告四平市帝展房屋开发有限公司。法定代表人孙世宽，总经理。委托代理人黄国信，系四平市帝展房屋开发有限公司副经理。原审原告马晓东与原审被告四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）西民二初字第75号民事调解书，并发生了法律效力。本案经本院院长发现该案确有错误，提交审判委员会讨论并决定，于2016年9月9日作出了（2016）吉0302民监5号民事裁定书。裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原审原告马晓东、原审被告委托代理人黄国信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。在原审案件中原告马晓东诉称，2011年12月16日，被告在原告处借款200万元，借款期限三个月，双方签订了借款合同，被告在合同书中约定如到期未能偿还，则把座落于四马路北数第一户面积为119.06㎡、第二户面积为204.45㎡、第三户面积为128.31㎡的商业用房归原告所有。但到期后被告未履行合同，故原告诉至法院，一、请求人民法院依法判令被告立即给付借款200万元；二、诉讼费用由被告承担。原告马晓东为证实自己主张提供以下证据：借款合同一份。在原审案件中被告辩称,无异议，但现在无能力偿还。被告未提供证据。该案在原审的审理过程中，双方当事人达成了和解协议，四平市铁西区人民法院出具了（2012）西民二初字第75号民事调解书。该调解书的主要内容如下：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿以其所有的位于四平市铁东区盛世华庭小区1-2#楼第114号商网（面积为119.06㎡）、第113号商网（面积为204.45㎡）、第112号商网（面积为128.31㎡）抵偿所欠原告借款200万元。即上述三处房产的产权归原告所有；二、被告协助原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原告马晓东承担。案件受理费22800.00元减半收取11400.00元、保全费5000元均由原告负担。原审原告再审时诉称,贵院（2012）西民二初字第75号民事调解书，依法应予维持，原告认为75号民事调解书认定事实正确，合同约定清楚，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，符合最高法院规定，本案被告是建筑开发公司，自2000年以后国家对开发公司的政策有所调整，不再贷款给开发公司，所以开发公司才会到原告方进行借款，按照双方约定，开发公司应该用房屋抵偿所欠欠款，而且也不违反法律规定，因此在人民法院的组织下达成了调解协议。原告在合同中设定了保证条款，被告也是自愿，现被告无力偿还才用房屋偿还，因此在事实清楚的情况下达成调解协议，依法房屋应当归原告方所有。调解书所涉及的潜在第三人利益，但法庭上被告并未提供任何证据，也没有第三人来主张权利，因此贵院决定再审撤销调解，没有依据。原审原告提供证据：借款合同、陈鹏的证明。原审被告再审时辩称，本案原告提出的借款没有异议；不知道原来协议的内容是谁签订的，这个北数第一户商网是2009年定位回迁房，签订协议的时候明知道是回迁房，又签订给了原告方。原审被告未提供证据。经再审查明，在2011年12月16日，双方签订了借款合同。合同约定：乙方四平市帝展房屋开发有限公司从甲方马晓东处借款200万元（2011年12月16日至2012年3月16日），如到期未能归还全部欠款，四平市帝展房屋开发有限公司自愿将四马路北数第一户面积119.06㎡、第二户面积204.45㎡、第三户128.31㎡的商业用房归甲方所有。本院于2012年8月30日出具了（2012）西民二初字第75号民事调解书，调解书内容为：一、被告四平市帝展房屋开发有限公司自愿以其所有的位于四平市铁东区盛世华庭小区1-2#楼第114号商网（面积为119.06㎡）、第113号商网（面积为204.45㎡）、第112号商网（面积为128.31㎡）抵偿所欠原告借款200万元。即上述三处房产的产权归原告所有；二、被告协助原告办理产权过户手续，且办理上述房屋产权过户相关手续所需的各项税、费由原告马晓东承担。案件受理费22800.00元减半收取11400.00元、保全费5000元均由原告负担。另查明，2016年8月26日四平市公安局出具了四公（经）立字{2016}10016号立案决定书，决定对四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年12月7日四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，本案的马晓东是该案的当事人。上述事实有借款合同、陈鹏的证明、本院依职权调取的立案决定书和情况说明书，及双方的陈述在卷佐证。本院认为，根据2016年8月26日四平市公安局出具的四公（经）立字{2016}10016号立案决定书及2016年12月7日四平市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明，四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被立案侦查，本案的马晓东是该案的当事人。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因原审被告四平市帝展房屋开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已立案侦查，该案本院不予审理，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院于2012年8月30日作出（2012）西民二初字第75号民事调解书。二、驳回原审原告马晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院审 判 长  董爱民代理审判员  王富佳代理审判员  魏丹丹二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘天娇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1293号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人位某，男，1968年7月25日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年6月22日被决定刑事拘留并上网追逃，7月16日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1280号起诉书指控被告人位某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员侯淑云出庭支持公诉，被告人位某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年12月1日，被告人位某与曹某签订施工合同，约定由位某组织施工人员，负责对位于南京南站西侧的南京龙西保障性住房外墙涂料工程进行施工。该工程自2015年12月25日开始，实际施工至2016年12月底结束。2016年2月至2016年9月，被告人位某招募韩某1、韩某2等14名务工人员在该工地施工。2016年12月，该工程实际完工后，被告人位某以逃匿的方式逃避支付应当支付给韩某1、韩某2等14名务工人员的劳动报酬共计人民币164087元。经南京市江宁区人力资源和社会保障局多次责令支付，仍不支付。
2017年7月16日，被告人位某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己拒不支付工人劳动报酬的事实。
上述事实，被告人位某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某1、韩某2的陈述、证人曹某的证言、视听资料、案件移送书、账本、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、在逃人员登记/撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人位某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人位某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人位某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人位某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑晶晶
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行再初字第00019号
原审原告郭雄。
委托代理人郭帮有，与原告郭雄系父子关系（一般代理）。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告郭雄与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00074号行政裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月15日作出（2014）鄂襄州行监字第00019号行政裁定，再审本案。
本院经再审审查认为，本案的被告是襄州国土分局，不属于本辖区内重大、复杂的案件，襄州区人民院对该案有管辖权。确有特殊原因不能行使管辖权需要上级人民法院指定管辖的，应当报请上级人民法院决定。故本院作出的（2013）鄂襄州行初字第00074号移送中院管辖的裁定错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第六十三条第一款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款、第七十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂襄州行初字第00074号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁 科
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监127号
申请执行人：张贵勇，男，汉族，1963年12月31日出生。
被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：张卫慧，董事长。
被执行人：郑州清华誉置业有限公司。
法定代表人:张卫慧，董事长。
被执行人：万儒投资有限公司。
法定代表人：梁小松，董事长。
张贵勇与中牟城市建设投资发展有限公司、郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2016年3月1日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4157号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执435号】由河南省新密市人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监127号申请执行人：张贵勇，男，汉族，1963年12月31日出生。被执行人：中牟城市建设投资发展有限公司。法定代表人：张卫慧，董事长。被执行人：郑州清华誉置业有限公司。法定代表人:张卫慧，董事长。被执行人：万儒投资有限公司。法定代表人：梁小松，董事长。张贵勇与中牟城市建设投资发展有限公司、郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2016年3月1日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4157号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0122执435号】由河南省新密市人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送到河南省新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十七日书记员  何 敏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303恢执206号
申请人吴晓鹏。
被执行人刘龙华。
申请执行人吴晓鹏申请执行被执行人刘龙华买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2015年5月15日裁定终结执行。现申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。
在案件执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知，责令其在指定期限履行给付义务。现被执行人已履行给付义务。
本院认为，（2014）深中法民终字第1485号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费由被执行人交纳，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
（2014）深中法民终字第1485号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李欣晏
二〇一七年七月四日
书记员 路 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5192号
申请执行人:孟某，女，1987年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:姜某，男，1983年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行孟某与姜某离婚纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务12000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5192号申请执行人:孟某，女，1987年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:姜某，男，1983年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行孟某与姜某离婚纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务12000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年十二月十九日书记员  倪立忠
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1031号之一
申请执行人：湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：周龙，董事长。
被执行人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，董事长。
申请执行人湖南平高建材有限公司与被执行人中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的诉前保全申请，于2016年9月1日以（2016）湘0112民初2435号民事裁定书冻结了被执行人中兴建设有限公司在中国建设银行股份有限公司泰兴中兴路支行账户的银行存款。现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人中兴建设有限公司在中国建设银行股份有限公司泰兴中兴路支行银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易超群
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1031号
申请执行人：湖南平高建材有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：周龙，董事长。
被执行人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，董事长。
申请执行人湖南平高建材有限公司与被执行人中兴建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2435号民事调解书立案执行，但被执行人中兴建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中兴建设有限公司银行存款2325400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年七月十九日
书记员 何武军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12982号
原告：刘俊，男，1983年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区凤山街***号**幢*单元***室。（公民身份号码：3308251983********）
委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：邵仲先，男，1953年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇节义村***号。（公民身份号码：3307211953********）
被告：丰明英，女，1957年1月27日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇节义村***号。（公民身份号码：3307211957********）
原告刘俊为与被告邵仲先、丰明英民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告邵仲先、丰明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘俊起诉称，2014年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率3%，借期为2014年1月29日至2014年7月28日。时至今日，被告只在2015年1月10日归还本金3万元，余下借款未再偿还。2014年6月4日，被告因资金周转需要，又向原告借款10万元，借期为2014年6月4日至2016年6月3日，约定月利率3%，每月按时还款5400元，如未按期支付，则债权人可以提前要求借款人偿还全部债务。原告以刷信用卡的形式将该笔借款借给被告，但被告只偿还了8期后就未再归还。原告曾于2015年起诉，婺城区法院在2015年6月25日出具撤诉裁定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告诉至本院，要求判令：1.两被告偿还借款本金86664元及利息44948.07元（利息暂计算至2017年9月8日，此后按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），两项共计131612.07元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、信用卡对账单各二份，证明被告向原告借款的事实；3.通话记录、录音及文字整理一份，证明原告向被告催要的事实；4.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款系夫妻共同债务的事实。
被告邵仲先、丰明英未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告邵仲先向原告刘俊借款并出具借条，借条约定：今向刘俊借到人民币5万元，借期为2014年1月29日起至2014年7月28日止，利息为月利率3%，利息每月结算并付清。同日借款以现金交付。款项到期后，借款人于2015年1月10日归还本金3万元，余下借款未归还，也未支付利息。2014年6月4日，被告邵仲先向原告刘俊借款并出具借条，借条约定：今向刘俊借到人民币10万元，借期为2014年6月4日起至2016年6月3日止，利息为月利率3%，利息每月结算并付清。借条上同时注明，此借款为信用卡借款，每月还本金5400元，二年后本金还清，每月的30日前将5400元存入刘俊卡上。次日，原告通过信用卡额度透支向被告邵仲先交付借款10万元。借款后被告按约归还了8期款项共计43200元。另查，被告邵仲先与丰明英曾系夫妻，双方于2014年7月3日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案两笔款项均已逾还款期，被告邵仲先未及时履行还本付息的义务，原告要求立即归还借款并支付利息符合法律规定，应予支持。第一笔借款中，2014年1月9日至2015年1月9日的利息按本金5万元，月利率2%计算，自2015年1月10日起仍按此利率，按本金2万元计算至实际付清之日止。本案第二笔借款实际交付日期为2014年6月5日，利息从实际交付之日起算。在庭审过程中，原告同意第二笔借款中前八期还款用于归还本金，自第九期开始按月利率2%计算利息，该主张符合法律规定亦不违反合同约定，本院予以许可，即第二笔借款截止2015年2月4日尚欠本金56800元，自2015年2月5日起按本金56800元，月利率2%计算利息至实际清偿之日止。本案两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。被告邵仲先、丰明英拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵仲先、丰明英于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘俊借款本金76800元，并支付利息（自2014年1月29日起至2015年1月9日止按本金5万元计算利息；自2014年1月10日至实际履行之日止按本金2万元计算利息；自2015年2月5日起至实际履行之日止按本金56800元计算利息；上述利息均按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元（原告已预交，已减半收取），由被告邵仲先、丰明英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一七年十一月十日
书记员 范益健
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12982号原告：刘俊，男，1983年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区凤山街***号**幢*单元***室。（公民身份号码：3308251983********）委托代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。被告：邵仲先，男，1953年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇节义村***号。（公民身份号码：3307211953********）被告：丰明英，女，1957年1月27日出生，汉族，住金华市婺城区汤溪镇节义村***号。（公民身份号码：3307211957********）原告刘俊为与被告邵仲先、丰明英民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告邵仲先、丰明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘俊起诉称，2014年1月29日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率3%，借期为2014年1月29日至2014年7月28日。时至今日，被告只在2015年1月10日归还本金3万元，余下借款未再偿还。2014年6月4日，被告因资金周转需要，又向原告借款10万元，借期为2014年6月4日至2016年6月3日，约定月利率3%，每月按时还款5400元，如未按期支付，则债权人可以提前要求借款人偿还全部债务。原告以刷信用卡的形式将该笔借款借给被告，但被告只偿还了8期后就未再归还。原告曾于2015年起诉，婺城区法院在2015年6月25日出具撤诉裁定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告诉至本院，要求判令：1.两被告偿还借款本金86664元及利息44948.07元（利息暂计算至2017年9月8日，此后按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），两项共计131612.07元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、信用卡对账单各二份，证明被告向原告借款的事实；3.通话记录、录音及文字整理一份，证明原告向被告催要的事实；4.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款系夫妻共同债务的事实。被告邵仲先、丰明英未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力并作为定案依据。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2014年1月29日，被告邵仲先向原告刘俊借款并出具借条，借条约定：今向刘俊借到人民币5万元，借期为2014年1月29日起至2014年7月28日止，利息为月利率3%，利息每月结算并付清。同日借款以现金交付。款项到期后，借款人于2015年1月10日归还本金3万元，余下借款未归还，也未支付利息。2014年6月4日，被告邵仲先向原告刘俊借款并出具借条，借条约定：今向刘俊借到人民币10万元，借期为2014年6月4日起至2016年6月3日止，利息为月利率3%，利息每月结算并付清。借条上同时注明，此借款为信用卡借款，每月还本金5400元，二年后本金还清，每月的30日前将5400元存入刘俊卡上。次日，原告通过信用卡额度透支向被告邵仲先交付借款10万元。借款后被告按约归还了8期款项共计43200元。另查，被告邵仲先与丰明英曾系夫妻，双方于2014年7月3日协议离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案两笔款项均已逾还款期，被告邵仲先未及时履行还本付息的义务，原告要求立即归还借款并支付利息符合法律规定，应予支持。第一笔借款中，2014年1月9日至2015年1月9日的利息按本金5万元，月利率2%计算，自2015年1月10日起仍按此利率，按本金2万元计算至实际付清之日止。本案第二笔借款实际交付日期为2014年6月5日，利息从实际交付之日起算。在庭审过程中，原告同意第二笔借款中前八期还款用于归还本金，自第九期开始按月利率2%计算利息，该主张符合法律规定亦不违反合同约定，本院予以许可，即第二笔借款截止2015年2月4日尚欠本金56800元，自2015年2月5日起按本金56800元，月利率2%计算利息至实际清偿之日止。本案两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。被告邵仲先、丰明英拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵仲先、丰明英于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘俊借款本金76800元，并支付利息（自2014年1月29日起至2015年1月9日止按本金5万元计算利息；自2014年1月10日至实际履行之日止按本金2万元计算利息；自2015年2月5日起至实际履行之日止按本金56800元计算利息；上述利息均按年利率24%计算）。二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元（原告已预交，已减半收取），由被告邵仲先、丰明英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  章永伟二〇一七年十一月十日书记员  范益健·??4?··??3?·
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4659号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李国清
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李国清诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第551号
申请执行人杨丽容，女，汉族，1974年11月8日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被执行人陈加锦，女，汉族，1974年11月16日出生，住龙海市。
被执行人叶懋，男，汉族，1973年9月23日出生，住漳州市芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）芗民初字第5163号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即向申请人偿还借款本金20000元并从2013年6月24日起至实际还款日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息、，并应向本院缴纳（2014）芗执行字第551号执行一案执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈加锦、叶懋应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈加锦、叶懋应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈加锦、叶懋应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 庄晓东
二〇一四年六月四日
书 记 员 周楚仪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第551号
申请人杨丽容，女，汉族，1974年11月8日出生，住漳州市芗城区。
被执行人陈加锦，女，汉族，1974年11月16日出生，住龙海市。
被执行人叶懋，男，汉族，1973年9月23日出生，住漳州市芗城区。
申请人杨丽容与被执行人陈加锦、被执行人叶懋民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）芗民初字第5163号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月20日向本院申请执行。本院于2014年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第551号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年八月十八日
书记员 周楚仪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1216号
申请执行人马志伟，男，汉族，1984年生。
被执行人陈方绘，女，汉族，1985年生。
本院在执行申请执行人马志伟与被执行人陈方绘离婚纠纷一案中，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宝斌
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第185号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人毛某某，外号刘某，女，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广西省梧州市腾县，住广东省肇庆市端州区，捕前在某某夜总会工作。2014年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日因涉嫌赌博罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人毛某某犯赌博罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毛某某为牟利，从2014年11月初开始，在其工作的肇庆市端州区某某夜总会办公室3号内，以非法收受参赌人员香港“六合彩”投注的方式进行赌博，累计接受投注金额约七万元，从中获利约3500元。2014年12月4日1时许，公安民警在该办公室内抓获毛某某及参赌人员梁某飞三人，并当场查获毛某某用于记录六合彩投注情况的记账薄1本（记录香港六合彩137期至140期的下注情况）。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押物品清单、物证照片、单据等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人毛某某归案后如实认罪，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一五年二月十三日
书记员 梁少兰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第848号
罪犯赵广林，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年四月七日作出（2009）保刑初字第1054号刑事附带民事判决，以被告人赵广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。本案附带民事诉讼原告人及同案被告人聂展展等不服，提起上诉。河北省高级人民法院于二〇〇九年六月十六日做出（2009）冀刑三终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二〇一一年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵广林在服刑期间，于2012年6月3日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。犯罪时未成年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵广林减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第848号
罪犯赵广林，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年四月七日作出（2009）保刑初字第1054号刑事附带民事判决，以被告人赵广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。本案附带民事诉讼原告人及同案被告人聂展展等不服，提起上诉。河北省高级人民法院于二〇〇九年六月十六日做出（2009）冀刑三终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于二〇一一年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵广林在服刑期间，于2012年6月3日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。犯罪时未成年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵广林减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第470号
原告南京千择科技有限公司，组织机构代码：67134829-4，住所地在南京市鼓楼区广州路37号20层。
法定代表人张志祥，该公司董事长。
委托代理人吴诚，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告江苏南宝物流有限公司，组织机构代码：55208536-4，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道润发路199号1幢。
法定代表人袁六生。
被告许华，男，1963年7月14日生，汉族。
被告徐庆平，女，1963年10月3日生，汉族。
被�袁勐，男，1987年1月9日生，汉族。
原告南京千择科技有限公司（以下简称千择公司）诉被告江苏南宝物流有限公司（以下简称南宝公司）、许华、徐庆平、袁勐借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千择公司的委托代理人吴诚到庭参加诉讼，被告南宝公司、许华、徐庆平、袁勐经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千择公司诉称：2013年2月27日，被告南宝公司因资金周转困难与原告签订《人民币借款合同》向原告借款人民币100万元，约定借款期限自2013年2月27日至2013年3月7日止，借款利息为日息千分之二，并约定承担律师费用等，后原告通过银行转账将100万元借款转入被告南宝公司账户。同日，被告许华、徐庆平向原告出具《不可撤销担保承诺书》，承诺对被告南宝公司的上述债务承担连带保证责任。被告许华与被告袁勐又分别与原告签订《抵押合同》，许华将其名下位于南京市中华路166号701、702、703室的房产抵押给原告，袁勐将其名下位于南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑52幢102室的房产抵押给原告，为南宝公司的上述债务提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告南宝公司至今未能偿还债务。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告南宝公司归还原告借款本金100万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年2月27日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案律师代理费29600元；3、被告许华、徐庆平对南宝公司的上述债务承担连带保证责任；4、原告对许华名下位于南京市中华路166号701、702、703室的房产享有优先受偿权；5、原告对袁勐名下位于南京市江宁�东山街道文靖路377号汇景新苑52幢102室的房产享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费用。
被告南宝公司、许华、徐庆平、袁勐未应诉。
经审理查明：2013年2月27日，原告千择公司与被告南宝公司签订了1份《人民币借款合同》（编号：（2013）（03）号）（以下简称《借款合同》），约定被告南宝公司向原告千择公司借款100万元，借款期限自2013年2月27日至2013年3月7日止，借款利息为日息2‰。《借款合同》第六条约定：“借款人应按协议规定的时间还款，逾期向贷款人支付利息，同时愿承担贷款人收取本金及利息所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费及差旅费等）。”千择公司于当日通过网银转账将100万元转入南宝公司账户，南宝公司签署借款借据予以确认。同日，被告许华与徐庆平签署《不可撤销担保承诺书》，承诺为上述《借款合同》提供�带担保责任，担保范围为《借款合同》项下贷款人借给借款人至实际偿清日的所有借款本金、应付利息及所有相关费用（包括但不限于管理费、担保费、违约金、损害赔偿金、律师费及千择公司实现债权的费用）。当日，被告许华、袁勐分别与原告千择公司签订《抵押合同》，约定以许华名下位于南京市中华路166号701、702、703室的房产以及袁勐名下位于南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑52幢102室的房产为被告南宝公司的债务提供抵押担保。担保范围为《借款合同》项下的100万元借款本金及利息、复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用、其他相关费用以及抵押权人为借款人承担担保责任后至抵押权最终实现期间的利息、罚息等。但上述两份《抵押合同》签订后，并未办理相应的抵押登记。至今，被告南宝公司仍未归还原告千择公司任何借款，被告许华、徐庆平亦未履行连带保证责任。此外，原告千择公司为本案诉讼支付律师费29600元。
上述事实，由《人民币借款合同》、《借款借据》、《南京银行（钟山支行）借记通知》、《不可撤销担保承诺书》、《抵押合同》、律师费发票及支付凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告千择公司与被告南宝公司之间的《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告千择公司依约将100万元出借给被告南宝公司，南宝公司有义务在合同约定的借款期限届满时归还借款本金与利息。《借款合同》约定日息为2‰，明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，诉讼中原告千择公司主动要求将利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《借款合同》约定，原告千�公司所花费的律师费应由被告南宝公司承担。被告许华与徐庆平签署《不可撤销担保承诺书》，应对被告南宝公司的上述债务承担连带保证责任。被告许华与袁勐虽与原告千择公司签订了《抵押合同》，但并未对《抵押合同》所涉房产办理抵押登记，故原告千择公司的抵押权尚未有效设立。因此，原告千择公司要求对被告许华和袁勐名下位于南京市中华路166号701、702、703室的房产和南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑52幢102室的房产享有优先受偿权无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏南宝物流有限公司给付原告南京千择科技有限公司借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年2月27日起计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告江苏南宝物流有限公司给付原告南京千择科技有限公司律师代理费29600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告许华、徐庆平对被告江苏南宝物流有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告南京千择科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费14710元，公告费560元，合计15270元，由被告南宝公司、许华、徐庆平、袁勐负担。此款已由原告千择公司垫付，被告南宝公司、许华、徐庆平、袁勐在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 刘秀玲
人民陪审员 孙 洋
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 邹秋静
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1178号
申请执行人苏树彪，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住河南省濮阳县。
被执行人范喜婷，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人范喜婷在中国工商银行湖北省武汉市东西湖支行有账户(帐号:32×××89)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被被执行人范喜婷在中国工商银行湖北省武汉市东西湖支行账户存款（帐号:32×××89)40000元的冻结。
二、划拨被执行人范喜婷在中国工商银行湖北省武汉市东西湖支行有账户存款(帐号:32×××89)12334元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，行号313475900012；账号：80×××39）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5406号
原告：陈赛花，女，1958年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告：滕斌，男，1985年3月2日出生，汉族，住乐清市。
原告陈赛花与被告滕斌买卖合同纠纷一案，原告陈赛花于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款39000元。本院受理后，因被告滕斌下落不明，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买煤，被告于2010年1月14日、1月21日、1月24日、1月25日分别在物资调运过磅单确认收到煤12.35吨、12.01吨、12.02吨、11.77吨，共计收货48.15吨。该煤单价为每吨1040元。被告共计收到价款为50076元的货物。原告至今未收回货款39000元，致本案纠纷产生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈赛花货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告滕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 林 晓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第210号
上诉人（原审被告）武安市永诚铸业有限责任公司，住所地武安市。
法定代表人任起旺，董事长。
被上诉人（原审原告）河南省新乡市矿山起重机有限公司，河南省长垣县。
法定代表人任会江，董事长。
上诉人武安市永诚铸业有限责任公司因与被上诉人河南省新乡市矿山起重机有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字2169号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案为买卖合同纠纷，不应以加工承揽合同确定案件管辖权，本案被告住所地及合同履行地均在上诉人处，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武安市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案当事人于2012年6月17日所签《工矿产品购销合同》及《技术协议》对起重机的额定起重量、跨度、起升高度、速度、小车运行速度、大车运行速度、操纵形式等技术指标作了详细约定。同时对起重机所用的电器、电动机、减速机、制动器的型号、规格、生产厂家等作了明确约定。根据以上可知，被上诉人系根据上诉人的特殊要求以自己技术、人力、设备为上诉人加工专用于上诉人的产品。以上合同内容符合加工承揽合同特征。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条的规定，本案应按加工承揽合同确定案件的管辖权。加工承揽合同除明确约定履行地外，加工行为地为合同履行地。本案起重机的加工地位于河南省长垣县，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，本院对此类案件以往均按加工承揽合同纠纷处理，上诉人种种猜测实无必要，依法律据事实安心应诉即可。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年十一月三日
书记员 王玉霞
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0051号
原告袁进斗，男，1954年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王业成，安阳县律师援助中心律师。
被告张燕民，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告袁进斗诉被告张燕民劳务合同纠纷一案中，因原告袁进斗提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁进斗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告袁进斗负担。
审判员 杜继霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 楠
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栗法执字第5号
申请执行人萍乡市ＸＸ环保设备填料有限公司，住所地：上栗县福田镇。法定代表人刘志科，公司总经理。
被执行人黄永兴，男，1976年8月25日出生，汉族,住萍乡市。
本院于2015年1月5日立案执行申请执行人萍乡市ＸＸ环保设备填料有限公司申请执行被执行人黄永兴货款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄永兴应支付申请执行人萍乡市ＸＸ环保设备填料有限公司货款135400.0元，承担执行费1931.0元。本院尚未执行分文,现因被执行人黄永兴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)栗法执字第5号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏林
审判员 李金波
审判员 周敬波
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 磊
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初295号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人吴启荣，女，1975年7月19日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月26日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人吴启荣犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人吴启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人吴启荣在本县新安镇新安中路46号经营“龙某”音像制品店。2017年3月22日，灌南县公安局民警在其经营的音像店内查获被告人吴启荣购买来准备销售尚未出售的光盘1059张。经鉴定均为淫秽物品。
另查明，被告人吴启荣于2017年3月23日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人吴启荣在庭审过程中亦无异议，并有证人马某、高某、王某1、王某2、严某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物证清单，户籍证明，灌南县公安局出具的灌公鉴字［2017］第001号淫秽物品审查鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启荣以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人吴启荣犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴启荣犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴启荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴启荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人吴启荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴启荣犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人吴启荣贩卖淫秽光盘1059张，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪；为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审71号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人天使宝贝双语幼儿园。地址：成安县商城镇东二祖村。
负责人：高志月。
申请执行人成安县物价局2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行对天使宝贝双语幼儿园行政处罚一案于2017年4月25日作出成价检处（2017）3-063号行政处罚决定。
本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-063号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人天使宝贝双语幼儿园收费标准、收费项目未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人天使宝贝双语幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人天使宝贝双语幼儿园在接到成价检处（2017）3-063号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-063号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2017）3-063号行政处罚决定书，申请法院强制执行对天使宝贝双语幼儿园罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审71号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人天使宝贝双语幼儿园。地址：成安县商城镇东二祖村。负责人：高志月。申请执行人成安县物价局2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行对天使宝贝双语幼儿园行政处罚一案于2017年4月25日作出成价检处（2017）3-063号行政处罚决定。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-063号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人天使宝贝双语幼儿园收费标准、收费项目未公示，已构成不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人天使宝贝双语幼儿园罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人天使宝贝双语幼儿园在接到成价检处（2017）3-063号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2017）3-063号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2017）3-063号行政处罚决定书，申请法院强制执行对天使宝贝双语幼儿园罚款3000元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年九月十二日书 记 员  刘文莹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民再10号
原审原告孙某某，男，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
原审被告宋某某，女，汉族，个体户，现住双城市。
原审被告张某某，女，汉族，现住双城市。
原审被告刑某某，女，汉族，农民，现住双城市。
原审原告孙某某与原审被告宋某某、张某某、邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原审原告孙某某于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告孙某某撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告孙某某撤回起诉；
撤销本院(2013)双民初字第1462号民事调解书。
一审案件受理费1128.50元，由原审原告负担
审判长 肖 俊
审判员 吕 冬
审判员 王丽丽
二〇一七年九月十五日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0113民再10号原审原告孙某某，男，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。原审被告宋某某，女，汉族，个体户，现住双城市。原审被告张某某，女，汉族，现住双城市。原审被告刑某某，女，汉族，农民，现住双城市。原审原告孙某某与原审被告宋某某、张某某、邢某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原审原告孙某某于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告孙某某撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原审原告孙某某撤回起诉；撤销本院(2013)双民初字第1462号民事调解书。一审案件受理费1128.50元，由原审原告负担审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一七年九月十五日书记员 李翔宇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3300号
原告：王世纪，男，2000年12月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
委托代理人：赫满香，女，汉族，1977年2月22日生，现住张家口市宣化区，系原告母亲。。
被告：刘宏伟，男，1988年1月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
原告王世纪与被告刘宏伟健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世纪及其委托代理人赫满香、被告刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世纪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补、陪护费、交通费12891.76元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日2时许，原告、被告都在张家口市××××北街“晋北情”刀削面馆用餐，原告与朋友在用餐时不慎将一啤酒瓶扔到被告用餐桌子上，双方发生争吵拉扯，后被告对原告进行殴打，造成原告面部受伤，鼻骨骨折，经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。原告在宣化区医院住院12天出院，回家休养。在派出所的主持下，原告与被告多次协商，双方未就赔偿问题达成一致意见。原告无奈，只能根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律、法规之规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘宏伟辩称，对案件事实没有争议，原告请求的数额太高。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日2时许，在张家口市××××北街“晋北情刀削面馆”，王世纪和刘昊鑫等人在用餐过程中，刘昊鑫随手将一个啤酒瓶扔到刘宏伟用餐桌上，双方因此发生争吵拉扯，随后刘宏伟对王世纪进行殴打，致使王世纪面部受伤，鼻骨骨折，经法医鉴定，王世纪伤情鉴定意见为轻微伤。王世纪于2017年9月6日住入张家口市宣化区医院治疗，2017年9月18日出院，住院天数12天；期间花费医疗费9871.77元，出院诊断为：1、鼻骨骨折，2、头面部挫伤，3、躯干多处软组织挫伤。
本院认为，刘宏伟在发生争执后没有控制自己的情绪及行为，对王世纪实施殴打行为，致使王世纪受伤住院治疗，刘宏伟应对自己的行为承担赔偿责任，王世纪在此次事件中没有大的过错，但是对自身的损害的发生也有一定的责任，只是过错程度较小，综合本案案情判断刘宏伟应承担90%的责任，王世纪自身应承担10%为宜；王世纪在医院的治疗费用是依据医院的治疗方案进行检查治疗产生的，与王世纪受到的伤害情况相吻合，产生的费用属于合理费用，本院予以支持；王世纪主张的住院伙食补助费每天30元，护理费每天100元的请求符合相关标准，予以支持；王世纪主张的交通费200元，其费用支出在有公共交通工具时应参照公共交通工具的费用计算，酌情确定为50元为宜，上述费用共计11481.77元。
综上所述，刘宏伟应赔偿王世纪各项损失共计10333.59元，王世纪自行承担1148.18元，王世纪其他诉讼请求未提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、刘宏伟于本判决生效之日起十日内赔偿王世纪医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费共计10333.59元，王世纪自行承担1148.18元；
二、驳回王世纪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由刘宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨永二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 亚 梅
《中华人民共和国侵权责任法》》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权
责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（1）排除妨碍；
（1）消除危险；
（1）返还财产；
（1）恢复原状；
（1）赔偿损失；
（1）赔礼道歉；
（1）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00336号
申请执行人蕲春县农业生产资料总公司。
法定代表人郑东杰，该公司总经理。
被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司。
法定代表人李小雄，该公司董事长。
申请执行人蕲春县农业生产资料总公司与被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00054号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春县农业生产资料总公司的执行申请，本院于2015年8月11日依法立案执行。
在执行过程中，因需等待处理第三人到期债权，申请执行人蕲春县农业生产资料总公司书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民二初字第00054号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月六日
书记员 刘琳愉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执964号
申请人：司振珍，女，汉族，住平原县城区。
被执行人：平原县嘉和制衣有限公司。
被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县城区。
本院在执行司振珍与平原县嘉和制衣有限公司、田正涛追索劳动报酬纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2381号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张�亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ： 白 华 鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执964号申请人：司振珍，女，汉族，住平原县城区。被执行人：平原县嘉和制衣有限公司。被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县城区。本院在执行司振珍与平原县嘉和制衣有限公司、田正涛追索劳动报酬纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2381号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定送达到后即发生法律效力。审判长 ：  周  琨审判员 ：  刘  强审判员 ：张�亮二〇一六年十二月二十九日书记员 ： 白 华 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执471号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市七星区。
被执行人:吴丽娟，女，1965年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人:黄荣恒，男，1966年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人:黄钰涞，男，1991年1月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人:纪小红，女，1973年11月23日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院在执行（2017）桂0305执471号广西桂林漓江农村合作银行与吴丽娟、黄荣恒、黄钰涞、纪小红借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第206号
原告乔继东，男，1978年11月16日生，汉族，个体。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司。
法定代表人张影，该公司经理。
原告乔继东诉被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告乔继东及其委托代理人朱咏梅到庭参加了诉讼，被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔继东诉称，2012年11月27日，被告借用原告现金100000元，借期一年，年利率10%，并出具借据一份。合同约定按季付息。但到期后被告一直不履行还款义务。请求判令被告偿还借款100000元及期内利息2500元，并按年息10%支付原告自2013年11月27日起至实际还款时止的利息，承担本案诉讼费与公告费。
被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月21日，被告向原告借款294000元，后因被告未能还款，又分别重新向原告出具了借据。其中，2012年11月27日，被告向原告出具了100000元借据一张，双方同时签订了借款合同。约定借款期限为2012年11月27日至2013年11月26日，借款利息按年息10%按季付息，2013年2月26日付息2500元、2013年5月26日付清2500元、2013年8月26日付息2500元，2013年11月26日连本带息102500元。合同到期后，被告分别于2013年2月28日支付原告利息2500元、于同年5月27日支付利息2500元、于同年9月3日支付利息2500元，未能按约定支付2013年11月26日的本息102500元，原告遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、借据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司拖欠原告借款本金100000元事实清楚，证据充分。被告应及时归还。根据双方签订的借款合同约定，被告未能于2013年11月26日支付原告借款本息102500元，故原告现要求被告偿还借款100000元及借款期内利息2500元，并按年息10%支付原告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司偿还原告乔继东借款本金100000元。
二、本判决生效后十日内，被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司给付原告乔继东借款10000元的期内利息2500元，并按年息10%标准支付原告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止的利息，
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费580元，合计2930元，由被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
审 判 员 孙磊明
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初12232号
原告李俊英，男，1979年4月5日出生，汉族，个体从业者，现住河北省衡水市饶阳县。
被告刘同敏，男，1966年2月18日出生，汉族，个体从业者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李俊英诉被告刘同敏合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊英到庭参加了诉讼，被告刘同敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月26日与被告协商并达成承包协议，以每平米55元按建筑实际面积为计算方式给付承包款，施工协议至原告负责的工程部分结束为止，到2016年10月7日原告负责的工程部分全部竣工且公司验收合格，在2016年10月12日被告给付原告承包款101000元并口头承诺一周内给付剩余款项30000元，后经原告多次催要无果。故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告欠款30000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘同敏未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告向法庭提供了下列证据：
《钢筋工绑扎班组协议》一份、结算协议一张，证明原被告双方签订钢筋工绑扎班组协议后，原告完成了承包任务后，但被告下欠原告30000元至今未付的事实。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月26日，原告李俊英与被告刘同敏签订《钢筋工绑扎班组协议》一份，该协议约定：被告将鄂尔多斯水岸华府4#、5#、6#、3#网点、4#网点商业楼的主体钢筋绑扎的用工承包给原告，协议单价为每平方米55元，计算方式为按建筑实际施工面积，双方还对承包范围进行了约定。后经被告签字确认，原告完成的工程量为3384平方米，工程款为186120元，零工9820元，扣除原告借支等款项65340元，总计130600元。2016年10月12日，被告支付原告工程款10100元，下欠款项30000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告刘同敏下欠原告李俊英工程款30000元事实清楚，有原告提供的《钢筋工绑扎班组协议》一份、结算协议在案佐证，足以认定。故对原告要求被告支付工程款30000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘同敏自本判决生效之日起支付原告李俊英工程款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘同敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 冬
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2965-1号
申请执行人:冯少文，住广州市花都区。
被执行人:温文满，住广州市花都区。
被执行人：罗金福，住广州市花都区。
被执行人：吴玉梅，住广州市花都区。
被执行人：钟运好，住广州市花都区。
被执行人：温红娣，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法狮民初字第181号民事判决书，向被执行人温文满、罗金福、吴玉梅、钟运好、温红娣发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人钟运好的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭9栋901房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张草萍
二〇一六年八月十八日
书记员 毕 志
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执2965-1号申请执行人:冯少文，住广州市花都区。被执行人:温文满，住广州市花都区。被执行人：罗金福，住广州市花都区。被执行人：吴玉梅，住广州市花都区。被执行人：钟运好，住广州市花都区。被执行人：温红娣，住广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法狮民初字第181号民事判决书，向被执行人温文满、罗金福、吴玉梅、钟运好、温红娣发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人钟运好的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭9栋901房。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张草萍二〇一六年八月十八日书记员  毕 志
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审120号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：李晓林，系江门市新会区卫生监督所的工作人员。
被执行人：刘康年，住址：广东省电白县。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的新卫医罚[2016]011号《行政处罚决定书》中对被执行人刘康年处以罚款9900元的处罚决定及加处罚款9900元。
本院审查认为：被执行人刘康年未取得《医疗机构执业许可证》，擅自从2016年3月至2016年4月22日在江门市新会区罗坑镇牛湾圩中心路开展口腔科诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。另外，被执行人刘康年系非卫生技术人员，并因擅自执业曾受过卫生行政部门处罚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局在作出行政处罚前已履行了听证告知程序，后依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（二）项的规定，对被执行人刘康年作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人刘康年在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按规定履行缴纳罚款的义务。经催告，仍未按涉案《行政处罚决定书》的规定履行前述义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，现裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫医罚[2016]011号《行政处罚决定书》中对被执行人刘康年处以罚款9900元的处罚决定及加处罚款9900元，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴瑞婷
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初第100号
原告杨建海。
被告刘卫永。
本案在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建海撤诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告承担。
审判员 娄彦峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭 鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南精锐置业发展有限公司。
法定代表人：李猛。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）:徐光林。
一审被告：董敏，浙江省杭州市西湖区天目山路武林花园5幢4单元702室。
一审被告：湖南天利投资有限公司。
法定代表人：徐国金。
一审被告：浙江精瑞控股发展集团有限公司。
法定代表人：董敏。
一审被告：浙江精瑞运动股份有限公司。
法定代表人：董敏。
再审申请人湖南精锐置业发展有限公司（以下简称精锐公司）为与被申请人徐光林、一审被告董敏、湖南天利投资有限公司（以下简称天利公司）、浙江精瑞控股发展有限公司（以下简称精瑞控股公司）、浙江精瑞运动股份有限公司（以下简称精瑞运动公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
精锐公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实审查不清，缺乏证据予以证明，导致原审查明事实错误，从而导致原审判决错误。首先，本案的案由为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，但徐光林提供的汇款资料显示其汇款用途不是借款，而是股东投资款。其次，原审法院没有对缔约行为进行实质性审查。第三，本案存在虚假诉讼的嫌疑。二、对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当予以再审。申请人在二审期间正式向法院提出书面申请，要求法院开具调查令由申请人调取相关资金走向、收集相应证据，但法院并未准许，迳行判决，造成了事实查明不清，判决错误，应当予以再审。三、原审判决适用法律确有错误，应当通过再审予以更正。1、申请人为股东或者实际控制者提供担保时，未经股东会或者股东大会决议，该担保合同理应无效。2、借款人董敏超额偿还利息，其中超出四倍利息的部分应予以抵扣借款本金。3、法庭审理过程中，原告自认借款合同期限内被告利息已经支付完毕，但法院仍却仍然判决承担利息，并将利息与逾期利息混为一谈，判决存在明显错误。四、二审庭审中，实际借款人董敏未经传票传唤而缺席判决，法院审理过程中存在程序重大瑕疵，应当进行再审。五、原审法院违反了级别管辖，存在程序上的重大瑕疵。请求：1、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2394号一审民事判决、浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第472号二审民事判决；2、将该案发回再审或进行提审，判令驳回被申请人全部诉讼请求，申请人依法不需要承担担保责任；3、本案一审、二审及再审费用由被申请人承担。
本院认为：董敏与徐光林于2010年8月10日签订《保证借款合同》后，徐光林即通过孟传仙分别于2010年8月10日、8月12日汇入董敏账户人民币500万元和500万元，通过诸奇杰于2010年10月25日汇入精瑞控股公司账户人民币700万元，合计1700万元。在董敏向徐光林共出具两份借条认可收到徐光林借款共1700万元后，原一、二审法院判决董敏归还徐光林1700万元借款本息，并无不当。精锐公司作为本案借款的担保人，自愿为董敏向徐光林的本案借款提供担保，精锐公司应当依法承担连带清偿责任。由于精锐公司属于封闭性公司，公司管理层与股东并未实质性地分离，封闭性公司不涉及众多股民利益保护、证券市场秩序维护等公共利益问题。就封闭性公司为股东或实际控制人担保而言，不能绝对地以未经股东会决议为由而认定担保无效。同时，考虑到判决合同无效是对民事行为最为严厉的否定性评价，合同无效是对当事人意思自治的彻底否定，打破了当事人对自我财产的安排，导致当事人合同利益的落空，如大量、经常和不加控制地宣告合同无效，将使普通公民和市场交易主体丧失对交易安全的信任，市场将缺乏活力，社会资源可能会被浪费。故在封闭性公司对外提供担保的场合，《中华人民共和国公司法》第十六条应当作管理性规范理解。对于违反管理性规范的民事行为，不能当然认定无效。故精锐公司提出的其担保未经股东会决议而应认定无效等再审事由，不能成立。精锐公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回精锐公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雅倩
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执85号之一
申请人王士国，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人赵海修，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵海修的银行存款5080.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执85号
申请人王士国，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人赵海修，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人赵海修的银行存款5080.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申881号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：厦门市湖里第二建筑工程公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号101单元J区01室。
法定代表人:张水根，该公司董事长。
委托代理人:李茜，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人:叶向峰，该行行长。
一审被告：厦门市鹭云升工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业开发区。
法定代表人:庄云生，该公司总经理。
厦门市湖里第二建筑工程公司(以下简称湖里二建公司)与兴业银行股份有限公司厦门分行(以下简称厦门兴业银行)、厦门鹭云升工贸有限公司(以下简称鹭云升公司)第三人撤销之诉一案，福建省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）闽民撤字第8号民事判决，已经发生法律效力。湖里二建公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
湖里二建公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、厦门兴业银行不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，原审判决认定其提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的条件，系认定基本事实不清、适用法律错误。1、厦门兴业银行提起本案诉讼时未能提供任何证据证明其符合提起第三人撤销之诉的三项条件。2、（2013）厦民初字第1114号民事调解书不存在错误。3、（2013）厦民初字第1114号民事调解书并未侵害厦门兴业银行的民事权益。二、本案讼争工程款属于优先受偿权的行使范围，湖里二建公司已在2011年8月30日、2011年9月30日以发函的方式行使优先受偿权，并未超出法定行使期限，（2013）厦民初字第1114号民事调解书第三项不应撤销，原审判决认定其于2013年10月起诉鹭云升公司时已超过权利行使期限，已丧失工程价款优先受偿权，系认定基本事实不清、适用法律错误。
被申请人厦门兴业银行、一审被告鹭云升公司没有提交书面意见。
本院经审查认为，关于厦门兴业银行是否有权就（2013）厦民初字第1114号民事调解书提起第三人撤销之诉的问题，依据原审查明的事实，厦门兴业银行与鹭云升公司等借款合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)厦民初字第122号民事判决，确认厦门兴业银行对鹭云升公司提供的抵押物(即讼争房产)享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，并已进入强制执行程序。湖里二建公司与鹭云升公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)厦民初字第1114号民事调解书，确认湖里二建公司对上述讼争房产享有优先受偿权。基于上述两个案件的处理结果，厦门兴业银行、湖里二建公司对鹭云升公司的债权实现，因涉及对同一标的物折价或者拍卖价款的优先受偿顺序而产生冲突。(2013)厦民初字第1114号民事调解书确认湖里二建公司享有工程价款优先受偿权的内容，明显同厦门兴业银行有法律上的利害关系。厦门兴业银行在因不能归责于自身的事由未参加(2013)厦民初字第1114号案件诉讼的情况下，对该案涉及其债权实现的调解书部分内容请求撤销，符合法律规定。因此，原审判决认定厦门兴业银行提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的条件，有事实和法律依据。原审判决对湖里二建公司关于厦门兴业银行不具备提起第三人撤销之诉主体资格的主张不予支持，适用法律并无不当。
关于原审判决认定湖里二建公司行使优先受偿权超出法定期限是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，湖里二建公司行使工程价款优先受偿权的期限至2012年8月9日届满。湖里二建公司一审诉讼中提供的2011年9月30日《催款通知书》内容涉及催促鹭云升公司偿还工程价款，但并未主张优先受偿权。该《催款通知书》下方虽然有鹭云升公司法定代表人庄云升于2011年10月5日手写的确认湖里二建公司享有优先受偿权的内容，但没有证据印证该内容确实形成于当时。湖里二建公司于二审诉讼中提供的2011年8月30日《催款通知书》为复印件，其在本案两次一审诉讼过程中从未述及。且除鹭云升公司的回函外，湖里二建公司也没有其他证据印证其确于2011年8月30日发出过《催款通知书》。直至2013年10月湖里二建公司起诉鹭云升公司时，其亦仅请求判令鹭云升公司支付工程欠款及利息，而未主张工程价款优先受偿权。基于此，原审判决认定湖里二建公司提交的上述证据不足以证明其在法定期限内行使了工程价款优先受偿权，有事实依据，适用法律亦无不当。
综上，湖里二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门市湖里第二建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 张 代 恩
审 判 员 马 东 旭
代理审判员 田 朗 亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴迪书记员吴迪