广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第438号
原告：吴汉清，男，汉族，1965年10月11日出生，住从化市。
原告：郑雪花，女，汉族，1966年11月28日出生，住从化市。
委托代理人：王小龙、李有珍，广东晟晨律师事务所律师、律师助理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1975年10月9日出生，住湖南省新宁县。
被告：深圳市恒通程物流有限公司，所在地。
法定代表人：傅福初，职务法人。
委托代理人：郭岳新，广东天略律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司，所在地。
负责人：李军凯，职务总经理。
委托代理人：张晨辉，公司职员。
原告吴汉清、郑雪花诉被告ＸＸ、深圳市恒通程物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴汉清、郑雪花及其委托代理人王小龙、李有珍，被告物流公司的委托代理人郭岳新，被告保险公司的委托代理人张晨辉到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日14时16分许，被告ＸＸ驾驶粤B×××××号重型牵引车牵引粤B×××××挂车与吴子明驾驶的二轮摩托车在从化市城郊街镇泰厂对面路段发生碰撞，造成吴子明当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，交警到场处理并出具了道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担事故的主要责任，吴子明承担事故的次要责任。二原告作为吴子明的第一顺序继承人，吴子明的离开给二原告身心和经济造成沉重的打击，因此二原告要求赔偿相关必要的费用。现据交警查明被告ＸＸ所驾驶的事故车辆的登记车主为被告物流公司且其已为车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险。故来院诉请判决：1、判令被告保险公司在机动车粤B×××××号（粤B×××××挂）的交强险和商业险范围内共同赔偿二原告519764.29元；2、被告ＸＸ和深圳市恒通程物流有限公司对第一项赔偿款不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告物流公司辩称，第一，本案首先由保险公司在交强险限额内负责赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内负责赔偿。第二，原告的户口性质属于农村户口，应按照农村标准计算相关费用。第三，被告ＸＸ已经被追究了刑事责任，精神损害抚慰金不应当支持。其他意见在质证辩论中发表。
被告保险公司辩称，第一，对事故的发生经过及责任认定无异议。第二，由法院依法核实肇事的挂车是否有购买交强险，如无购买交强险的话，应该由主车负责赔偿。第三，确认肇事主挂车在我公司购买交强险及商业险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期内。其他意见在质证辩证中发表意见。
被告ＸＸ未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明，2013年12月16日14时16分许，被告ＸＸ驾驶粤B×××××号重型牵引车牵引粤B×××××挂车与吴子明驾驶的二轮摩托车在从化市城郊街镇泰厂对面路段发生碰撞，造成吴子明当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，从化市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ承担事故的主要责任，吴子明承担事故的次要责任。本次事故还造成摩托车拖车费50元及维修费1350元的损失。
又查明，吴子明于2012年8月1日起至2013年7月21日在深圳市景田食品饮料有限公司鳌头分公司工作，并于2013年7月22日与深圳市维正人才服务有限公司签订《职工劳动合同》，即日起由该公司派遣至广州市蒙泰贸易有限公司工作。
原告吴汉清、郑雪花二人系吴子明的第一顺序继承人。
被告ＸＸ系被告物流公司职员，事故发生时在履行职务。被告物流公司已向原告方支付了30000元赔偿款。
另，涉案车辆粤B×××××号（粤B×××××挂）的登记车主为被告物流公司，该车已在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔），事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提交的原告身份证、户口本、从化市鳌头镇五丰村民委员会出具的《证明》、火化证明、死亡医学证明，《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、保险卡，劳动合同、社保缴费明细、深圳市维正人才服务有限公司出具的《证明》、职工劳动合同、银行工资流水、深圳市景田食品饮料有限公司鳌头分公司与深圳市维正人才服务有限公司的营业执照，摩托车购买发票、拖车费发票及维修费发票等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
为此，对原告的各项损失作如下认定：
1、丧葬费28200.5元，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，吴子明从2012年8月1日起一直在城镇工作及居住，故原告主张死亡赔偿金为604534.20元（30226.71元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。
3、交通费，原告未提供票据，但因丧葬等事宜，交通费用为必要支出，结合本案，原告主张交通费1000元过高，本院酌定为500元。
4、办理丧葬事宜的误工费，原告方因办理丧葬事宜，确会产生误工费用，但未向本院提供误工损失证明。本院认为原告主张误工费2500元过高，本院酌定为1050元（50元／天×7人×3天）。
5、精神损害抚慰金，吴子明的死亡对其亲属造成了极大的精神伤害，结合本地区的审判实践，原告主张精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。
6、拖车费50元，有票据为证，本院予以支持。
7、维修费1350元，有票据为证，本院予以支持。
综上，原告方的经济损失共735684.7元（其中精神损害抚慰金100000元，拖车费50元，维修费1350元），涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险，故被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告（其中包括精神损害抚慰金100000元），财产损失赔偿限额内赔付1400元给原告（其中包括拖车费50元，维修费1350元）。超出交强险部分624284.7元，因被告ＸＸ负事故的主要责任，且涉案车辆在被告保险公司处购买了商业第三者责任险（限额100万元及不计免赔），扣除被告物流公司已向原告支付的30000元，故被告保险公司应在商业险范围内赔付406999.29元（624284.7元×70%－30000元）给原告。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付518399.29元给原告吴汉清、郑雪花；
二、驳回原告吴汉清、郑雪花的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4499元，由原告吴汉清、郑雪花负担12元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司负担4487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 超