河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16446号
原告杨淑敏，女，汉族，1939年4月1日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人曹向东，河南银基律师事务所律师。
被告马红卫，女，汉族，1967年8月8日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人蒋宝民，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告黄笑男，女，汉族，1991年12月14日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人张美丽，女，汉族，1965年4月23日出生，住址郑州市金水区。
原告杨淑敏诉被告马红卫、黄笑男确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨淑敏及其委托代理人曹向东，被告马红卫及其委托代理人蒋保民，被告黄笑男委托代理人张美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，原告的三儿子杨平因需用钱，声称邵玉民是民间放贷的，央求原告帮忙向其借款；原告就用自有的郑州市中原区××院××楼××单元××号房产作抵押，从邵玉民处借款20万元，并在黄河公证处办理了公证，在房管局进行了抵押登记（详见：借款合同和（2010）郑黄证民字第7305号《公证书》和郑房权证字第××号《房权证》）；2011年3月15日原告偿还借款10万元。2013年5月29日，原告的三儿子对原告说：原来的借款没有还完，还要续签抵押；然后带着原告到了一个地方，一个女的让原告在一些文件上签字按押；原告常年患××，双眼接近失明，看物模糊不清，更不要说文件内容了，该女人也没有想原告宣读文件内容，只说原告的三儿子需贷款，以原告的房子作抵押，原告只需签字按押就行了。原告签字按押之后，原告的三儿子就将原告送回家中。2015年11月13日，原来住在郑州市中原区××院××楼××单元××号的三儿子因煤气中毒死亡，原告操持完三儿子的后事，还没从悲痛中解脱出来；2015年12月1日，原告接到一个陌生电话，对方声称：上述房产已经卖给她，并已过户，让原告搬出。原告急忙到房管局查询，才得知2013年5月29日签订的一份文件，是一份委托书，并且该委托书经惠济公证处【（2013）郑惠证民字第892号公证书】给予公证。2014年4月25日，该委托书载明的被委托人马红卫，持委托书、公证书，与被告黄笑男签订了《房屋买卖合同》；在原告完全不知情的情况下，将原告位于郑州市中原区××院××楼××单元××号的房产，以29万元的低价转让给被告黄笑男。2015年12月份后，被告等人强行搬入郑州市中原区××院××楼××单元××号房产，霸占了该房产。无奈之下，2016年初，原告就本案提起民事诉讼，但因需向公证员协会申请公证复查，涉及审限问题而撤诉。综上所述，本案涉案房产的市场价格为70-80万元，但二被告间签订的合同房款却为29万元，实属显失公平！涉案房产的买卖原告根本不知情，二被告也没有向原告支付任何钱款，房屋买卖根本无效，二被告的行为实属恶意串通、损害原告的合法权益；为此，原告提起诉讼，请求判令：一、确认2014年4月25日被告马红卫代理原告与被告黄笑男签订的房屋买卖合同无效；二、二被告连带返还原告位于郑州市中原区××院××楼××单元××号的房产；三、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、退休证及银行个人活期一本通账户明细各一份；
2、病例14张；
3、（2009）郑绿证民字第2172号公证书复印件一份；
4、郑房权证字第0901052492房屋所有权证复印件一份；
5、《借款合同》复印件一份；
6、（2010）郑黄证民字第7205号公证书复印件一份；
7、收条复印件两份；
8、（2013）郑惠证民字第892号公证书复印件、委托书复印件各一份；
9、《房屋买卖合同》复印件一份；
10、杨平身份证复印件一份；
11、复查决定书复印件、公证复查决定书复印件、房屋所有权证（存根）复印件、裁定书复印件各一份；
12、《郑州市存量房买卖合同》复印件一份。
被告马红卫辩称，一、马红卫和黄笑男签订的房屋买卖合同合法有效，2013年5月29日，原告在郑州市××区公证处做了公证，自愿委托马红卫办理涉案房产的注销抵押、买卖过户、维修基金过户、物业交割等相关手续，委托期限是一年，自2013年5月29日至2014年5月28日，马红卫和黄笑男签订的合同是在委托期限内，因此双方签订的合同合法有效。二、原告认可其2010年9月13日借款是儿子杨平需要用钱，且自愿以自己的房产作为抵押，且约定有利息，虽然2011年3月还了10万元，但并未还完，2013年5月27日和2013年7月4日，原告的儿子杨平又从邵玉民处借款13万元，加上之前借款的利息及未还的本金，已达到29万元，原告在惠济公证处做的公证才会有向邵玉民还款的委托办理相关事宜的公证书，马红卫在和黄笑男房产交易过程中，原告还曾提供过一份单身证明，足以证明原告对买房一事知情且经过慎重考虑，××、视物不清的情况，综上，黄笑男与马红卫签订的房屋买卖合同合法有效，请求依法驳回原告诉请。
被告马红卫为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、（2013）郑惠证民字第892号公证书复印件一份；
2、杨淑敏单身证明复印件一份；
3、邵玉民出具的收条复印件一份；
4、（2010）郑黄证民字号第7305号公证书复印件一份；
5、《抵押合同》复印件一份；
6、借款收据复印件一份；
7、借据复印件两份；
8、惠济公证处档案材料一份。
被告黄笑男辩称，我是在网上买房的时候看到了这个房子，上面写的是杨淑敏，我只是买房的，其他事情不清楚。
被告黄笑男未向法庭提交证据。
经审理查明，原告名下原有位于郑州市中原区××院××楼××单元××房屋××套。2013年5月29日，原告出具《委托书》一份，该委托书载明：“委托人杨淑敏在郑州市中原区××院××楼××单元××号拥有房产一套，《房屋所有权证》编号为：郑房权证字第××号。现委托人因故不能亲自到相关部门办理手续，特委托受托人马红卫办理以下事宜：1、代委托人办理上述房产与邵玉民的还款手续；2、代委托人到郑州市房地产管理局办理上述房产与邵玉民的抵押注销手续；3、代委托人办理上述房产的买卖过户手续；4、代委托人办理上述房产的维修基金过户手续；5、代委托人办理上述房产的物业交割手续；6、协助买方办理二手房按揭贷款手续；7、代委托人办理上述房产买卖过程中签订网上打印的买卖合同、监管协议及售房交易结算资金监管协议。结算账户为：中信银行，卡号62×××45，户名：马红卫；8、代委托人在相关手续上签字。委托期限：自2013年5月29日起至2014年5月28日止。受托人在授权范围内所办理的手续委托人都予以承认，并自愿承担相关的法律责任。受托人转委托无效。”上述《委托书》已由郑州市惠济公证处出具的（2013）郑惠证民字第892号《公证书》予以公证。2014年4月25日，被告马红卫持原告出具的《委托书》与被告黄笑男签订了《郑州市存量房买卖合同》（合同编号2014110995），被告马红卫受原告委托将上述房屋出卖与被告黄笑男。后被告黄笑男又将上述房屋卖与案外人梅硕。
2016年7月12日，原告以“采取欺诈手段，隐瞒委托书真实内容，致使申请人在重大误解的情况下，签订了委托书，违背自己真实意愿”为由，向郑州市惠济公证处申请对（2013）郑惠证民字第892号公证处进行复查，请求撤销（2013）郑惠证民字第892号公证书，撤销对被告马红卫的委托。郑州市惠济公证处经复查，出具郑惠复字[2016]1号《复查决定书》，认为（2013）郑惠证民字第892号公证书，办证程序符合规定，出证依据充分，公证书内容正确，决定维持（2013）郑惠证民字第892号公证书的效力。原告不服《复查决定书》，向郑州市公证员协会投诉，郑州市公证员协会经复查出具（2016）郑公协复字第3号《公证复查决定书》，对原告的请求不予支持。2017年8月4日，原告提起本诉。诉讼过程中，原告对《委托书》中的签字是其本人所签无异议，但称该签字是在其不清楚委托书内容的情况下所签。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，该规定第九条第（六）项规定，已为有效公证文书所证明的事实属于当事人无需举证证明的事实。本案中，原告出具的《委托书》经过郑州市惠济公证处公证，原告仅以其视力不好不清楚内容为由主张否定公证书的效力，本院不予支持。故原告出具的《委托书》合法有效，被告马红卫是原告合法的代理人，其代理行为的法律后果应当由原告承担。故2014年4月25日被告马红卫代理原告与被告黄笑男签订的《郑州市存量房买卖合同》（合同编号2014110995）是原告的真实意思表示，且该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张该合同无效并要求二被告连带返还涉案房产，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告杨淑敏的诉讼请求。
案件受理费5650元，适用简易程序减半收取2825元，由原告杨淑敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年九月十二日
书 记 员 程 雯