江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1713号
原告（反诉被告）：何伟竹，男，1968年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，教师，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨来华，男，1951年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，
住所地：宜春市袁州区袁山中大段***号。组织机构代码：73918113-7。
负责人：童昌明，该公司总经理。
委托代理人：陈怡超，该公司员工。
原告（反诉被告）何伟竹与被告（反诉原告）杨来华、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何伟竹及其委托诉讼代理人陈瑜，被告（反诉原告）杨来华及其委托诉讼代理人易喻，被告保险公司的委托诉讼代理人陈怡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告车辆修理费4216元；2、请求法院判决被告杨来华返还原告为其垫付的医药费33954.67元；3、请求法院判决被告保险公司赔偿原告为被告垫付的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币88517.06元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月26日15时10分许，原告（反诉被告）何伟竹驾驶赣Ｃ×××××号车由袁州区洪塘镇往宜春市区方向行驶，至宜慈公路红绿灯路段时，与相对方向左转弯由被告（反诉原告）杨来华驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成杨来华受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定何伟竹、杨来华负事故同等责任。
事故发生后，原告（反诉被告）何伟竹为被告（反诉原告）垫付了医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计122471.73元。何伟竹修复赣Ｃ×××××号车花费修理费4216元。被告保险公司为赣Ｃ×××××号车承保了交强险和商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任，杨来华负同等责任，也应承担赔偿责任。请求法院支持何伟竹的诉求。
附赔偿清单：1、医疗费77909.93元；2、护理费12340元；3、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）；4、营养费3030元（30元/天×101天）；5、交通费1010元（10元/天×101天）；6、拖车费310元；7、残疾赔偿金17822.4元（11139元/年×16年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、车辆修理费4216元，合计126687.73元。
被告（反诉原告）杨来华向本院提出反诉诉请：1、请求法院判令被反诉人何伟竹、保险公司向反诉人杨来华赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用120489.47元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
杨来华反诉的事实、理由及辩称理由为：原告（反诉被告）何伟竹陈述垫付杨来华的费用不是事实；杨来华在本事故中自行垫付医疗费、护理费、鉴定费合计10854元。本案事故经交警认定何伟竹、杨来华负事故同等责任。被告（反诉原告）经治疗出院后经鉴定构成十级伤残，原告（反诉被告）何伟竹除垫付医疗费73355元，护理费6740元外，并未支付其他费用，请求法院支持杨来华的反诉请求。
附杨来华赔偿清单：1、医疗费77909.93元；2、护理费12340元；3、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）；4、营养费3030元（30元/天×101天）；5、交通费1010元（10元/天×101天）；6、鉴定费700元；7、残疾赔偿金19420.8元（12138元/年×16年×10%）；8、误工费22920元（120元/天×191天）；9、精神损害抚慰金3000元；10、电动车损失3200元；根据事故责任划分及保险情况，由被反诉人何伟竹、保险公司赔偿120489.47元。
被告保险公司辩称：我公司为赣Ｃ×××××号车承保了交强险、50万元商业三者险、车辆损失险且不计免赔，我公司在限额内予以理赔；杨来华诉请的部分赔偿项目标准过高。请求法院查明双方垫付费用的情况；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
针对被告（反诉原告）杨来华的反诉请求，原告（反诉被告）何伟竹辩称：我方诉请伤残赔偿金、护理费、交通费等请求是为了在本案中一并处理，杨来华提出的反诉标的含我方已经支付的费用。
经审理查明：
2016年9月12日15时10分许，原告（反诉被告）何伟竹驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车由袁州区洪塘镇往宜春市区方向行驶至袁州区宜慈公路红绿灯路段时，与相对方向左转弯由被告（反诉原告）杨来华驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成杨来华受伤，两车受损的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定何伟竹、杨来华负事故同等责任。
被告（反诉原告）杨来华受伤后由救护车送至在宜春市人民医院住院治疗101天，于2017年1月5日出院，出院诊断为：右膝交叉韧带断裂，右股骨远端、胫骨近端骨挫伤，左侧第4-9肋骨骨折、右侧第3肋骨骨折，两肺挫伤，右额部、口唇、胸部、双下肢等多处软组织挫伤，右下肢多处裂伤等。出院医嘱：建议休息三个月，穿戴右下肢支具保护下扶拐下地活动，定期复查及摄片……。杨来华的急救费355元、住院医疗费76744.33元，由原告（反诉被告）何伟竹支付了73355元，被告（反诉原告）杨来华支付了3744.33元。此外，被告（反诉原告）杨来华自行购药花费了810元。被告（反诉原告）杨来华住院期间请护工护理，原告（反诉被告）何伟竹按120元/天的标准支付了护工55天的劳务费6600元并支付了100元伙食费给护工，合计6700元。被告（反诉原告）杨来华亦按120元/天的标准支付给护工47天的劳务费5640元。事故后，原告（反诉被告）何伟竹的车辆进行维修花费了4216元，被告（反诉原告）杨来华的车辆经被告保险公司定损为1500元。
2017年1月19日，被告（反诉原告）杨来华经江西宜春司法鉴定中心评定为十级伤残。花费鉴定费700元。
另查明，被告（反诉原告）杨来华为农业户口。
原告（反诉被告）何伟竹系赣Ｃ×××××号车所有人。被告保险公司为赣Ｃ×××××号车承保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险等保险，第三者责任险赔偿限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为100555元，不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
以上事实有:交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单、庭审记录等在卷佐证。
本院认为:公民的健康权受法律保护。本案事故经交警部门认定原告（反诉被告）何伟竹与被告（反诉原告）杨来华负事故同等责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。双方在事故中受到的人身、财产损失应当获得合理合法的赔偿。
原告（反诉被告）何伟竹因事故造成的损失认定如下：赣Ｃ×××××号车修理费4216元，被告保险公司无异议，本院予以确认。何伟竹主张的拖车费310元，提供的票据不能反映系该费用的支出，不予认定。
何伟竹主张的医疗费、护理费等其他费用属于被告（反诉原告）杨来华因事故造成的损失，本院在认定杨来华反诉主张的损失中予以分析认定。
被告（反诉原告）杨来华的损失认定如下：
杨来华治疗期间的医疗费分别为急救费355元、住院医疗费76744.33元，自行购药花费了810元，合计77909.33元，票据真实，本院予以认定，该费用由原告（反诉被告）何伟竹支付了73355元，被告（反诉原告）杨来华支付了4554.33元的事实，本院予以确认。
杨来华经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定为十级伤残，其按农村居民标准计算伤残赔偿金予以支持，被告保险公司提出杨来华的残疾赔偿金计算年限有误的异议成立，本院经计算为18510.45元（12138元/年×15.25年×10%）。
杨来华住院治疗101天，出院医嘱建议休息三个月，虽然其达到退休年龄，但不表示已经丧失劳动能力，故其主张误工时间191天，符合法律规定，予以支持。杨来华仅提供劳务协议，未提供工资发放明细以及扣发工资证明等证据佐证，现有证据不足以证明误工损失按3600元/月计算，故本院按城镇私营单位分行业就业人员年平均工资33329元计算误工费为17441元。
杨来华住院期间系请护工护理，期间何伟竹按120元/天的标准支付了护工55天的劳务费6600元并支付了100元伙食费给护工，合计6700元。杨来华亦按120元/天的标准支付给护工47天的劳务费5640元。双方支付护理费的标准过高，本院按100元/天计算，杨来华超出本院认定标准支付的护理费940元自行承担，何伟竹超出本院认定标准支付的护理费1200元自行承担。
杨来华进行鉴定所花费的鉴定费700元，票据真实，予以认定。
杨来华主张其住院期间，按30元/天计算营养费、50元/天计算住院伙食补助费、按10元/天计算，交通费符合法律规定，予以支持。
杨来华在事故中构成十级伤残，其精神上受到损害客观存在，其主张精神抚慰金3000元予以支持。
杨来华主张电动车损失3200元，本院按被告保险公司定损金额1500元确认。
综上，被告（反诉原告）杨来华的损失认定为：
1、医疗费77909.33元；
2、残疾赔偿金18510.45元（12138元/年×15.25年×10％）；
3、误工费17441元（33329元/年÷365天×191天）
4、护理费10100元（100元/天×101天）；
5、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天）；
6、营养费3030元（20元/天×101天）；
7、交通费1010元（10元/天×101天）；
8、鉴定费700元；
9、精神抚慰金3000元；
10、电动车损失1500元；
共计人民币138250.78元。
上述损失，因何伟竹、杨来华负事故同等责任，被告保险公司为赣Ｃ×××××号车承保了交强险，故被告保险公司在交强险范围内应赔偿杨来华60551.45元（医疗费10000元+残疾赔偿金18510.45元+误工费17441元+护理费10100元+精神抚慰金3000元+电动车损失1500元）。
杨来华的的剩余损失77699.33元，本院根据事故责任按5:5的比例划分何伟竹与杨来华的责任。被告保险公司还为赣Ｃ×××××号车承保了第三者责任险，且不计免赔率，根据保险条款约定，保险公司不赔偿鉴定费，故被告保险公司在第三者责任险范围内还应赔偿杨来华38499.67元【（77699.33元-鉴定费700元）×50%】，被告保险公司共计应赔偿杨来华99051.12元。
何伟竹应赔偿杨来华鉴定费350元。
被告保险公司承保了车辆损失险，且不计免赔率，故被告保险公司应赔偿何伟竹车辆损失2108元（4216元×50%）。杨来华应赔偿何伟竹车辆损失2108元。
由于事故后，何伟竹支付了杨来华医疗费73355元和符合法律规定标准的护理费5500元，合计为78855元，进行核减后，何伟竹多支付了80613元（78855元+2108元车辆损失-350元鉴定费），该款可由被告保险公司理赔给杨来华的损失中支付赔付给何伟竹，杨来华实际得到的赔偿款为18438.12元（99051.12元-80613元）。被告保险公司应赔付何伟竹82721元（80613元+2108元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告（反诉被告）何伟竹人民币82721元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给被告（反诉原告）杨来华人民币18438.12元；
三、驳回原告（反诉被告）何伟竹其他的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）杨来华其他的反诉请求；
上述赔偿款项，均在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取计币1417元，反诉案件受理费1355元，合计2772元，由原告（反诉被告）何伟竹承担1386元，由被告（反诉原告）杨来华承担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年五月二十六日
代书记员 柳凤招
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56