广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11840号
原告：洪卓侨。
委托诉讼代理人：王怡桦。
被告：黄远红。
委托诉讼代理人：邢硕。
原告洪卓侨与被告黄远红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡桦，被告黄远红及其委托诉讼代理人邢硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪卓侨向本院提出诉讼请求：l.被告向原告归还借款本金250000元；2.被告向原告支付借款利息218000元（按照250000元为基数，每月2%利息计算，自2013年9月11日起，计算至2017年4月10日止）；3.被告向原告支付逾期罚息34632元（按照468000元为基数，每天千分之二计算，自2017年4月11日起，暂计至2017年5月17日，计算至实际清偿之日止）；4.被告向原告支付违约金25000元（按照借款金额10%计算）；5.被告向原告支付因本案所支出的律师费6000元：6.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、担保费2000元；7.被告不履行前述债务时，原告则有权依法以被告抵押给原告的房产即位于龙岗坂田商业大厦商场1101商铺折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：原被告于2013年9月11日签署《借款合同》，合同约定：乙方向甲方提出借款申请，甲方于2013年9月11日借给乙方250000元;借款期限43个月，自2013年9月11日至2017年4月10日止;借款利息按照借款金额2%／月计算，乙方必须每月在11号前向甲方付清当月利息;借款期限到期后，乙方应将借款本金和剩余利息一次性付至甲方指定的账户;如乙方未按约定按时足额归还本息的即为逾期，如发生逾期，乙方应向甲方支付逾期金额每天千分之二的罚息;乙方发生违约时，乙方需向甲方支付借款金额10%的违约金;乙方自愿以其自有的位于龙岗坂田商业大厦商场1101商铺抵押与甲方，作为此笔借款的担保；抵押担保的期限自本笔借款开始至还清本笔借款全部本息时止。原告已按照合同约定向被告交付借款，被告于2013年10月30日前往房地产权登记中心进行抵押登记，将被告名下位于龙岗坂田商业大厦商场1101商铺抵押给原告。借款期限内，被告未向原告支付任何利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还任何款项，原告多次催促无果。被告的行为已经违约，按照合同约定，应向原告支付逾期罚息及违约金。综上，原告认为，原被告之间的债权债务法律关系明确，被告应当向原告偿还借款本金，并支付利息、逾期罚息、违约金、原告因本案支出的律师费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判如诉请。
被告黄远红辩称，一、原、被告本来是生意上的合作伙伴，2013年9月11日被告从原告借250000元整并出示借据，但双方并无约定需要支付任何利息，之后原告也不曾向被告催要款项，直至2017年春节前，原告才找到被告强迫被告签订了本案中的借款合同，签订该借款合同的时间已经超过了距离2013年9月11日的法定诉讼时效，故原告再主张相关借款缺乏法律上的依据。二、即便按照借款合同的约定，按照合同第五条，每月的利息为2%，被告必须每月在11日前向原告付清当月利息，但从借款合同上落款的2013年9月11日之后，被告并不曾向原告支付过利息，原告事实上也从未主张过相关利息，而按照前述条款约定原告应当在每月11日前向被告主张利息，原告直至2017年5月17日才提起本案诉讼，故对于2015年5月17日之前的利息已经超过了法定的两年的诉讼时效，依法不应予以支持。三、即便合同有效，原告已经主张了年利率高达24%的利息，这是司法解释规定的最高利息的标准，虽原告可以主张逾期罚息、违约金、律师费、保全费等其他费用，但是逾期罚息、违约金、律师费总计超过年利率24%的部分，法院不应支持。四、原告在本案中主张对深圳市龙岗区坂田商业大楼商场1101房产优先受偿权，并无证据证明被告是因本案借款合同而将该商铺抵押给原告，故该项诉求不应予以支持。
审理查明：原、被告签署了一份落款时间为“2013年9月11日”的《借款合同》，合同约定：甲方（原告）于2013年9月11日借给乙方（被告）250000元；借款期限43个月，自2013年9月11日至2017年4月10日止；借款利息按照借款金额2%／月计算，乙方必须每月在11号前向甲方付清当月利息；借款期限到期后，乙方应将借款本金和剩余利息一次性付至甲方指定的账户，如乙方未按约定按时足额归还本息的即为逾期，如发生逾期，乙方应向甲方支付逾期金额每天千分之二的罚息；乙方自愿以其自有的位于龙岗坂田商业大厦商场1101商铺抵押与甲方，作为此笔借款的担保；抵押担保的期限自本笔借款开始至还清本笔借款全部本息时止；乙方发生违约时，乙方需向甲方支付借款金额10%的违约金；因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。2013年9月11日，原告向被告的银行账户转款250000元，被告出具借据确认款项为借款并已经实际收到。
2013年10月28日，被告出具一份经过公证的《委托书》，委托原告作为代理人办理其名下的龙岗坂田商业大厦商场1101商铺的管理、银行按揭贷款、抵押、转让等相关手续。2013年10月30日，房地产权登记中心核准办理了将被告名下位于龙岗坂田商业大厦商场1101商铺抵押给原告的抵押登记手续。
被告至今未向原告偿还过借款本金与利息，原告提起本案诉讼。因本案诉讼，原告与北京市康达（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定北京市康达（深圳）律师事务所指派律师代理原告本案诉讼并收取相应律师费，其中前期律师费为6000元，原告已经实际支付给北京市康达（深圳）律师事务所。另，原告因本案诉讼申请财产保全支付了担保费2000元。
本院认为，原告向被告出借款项，被告出具借据确认收到借款，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告抗辩涉案的借款合同是2017年春节期间补签形成，本院认为，涉案借款合同是借款当时签订还是2017年春节期间补签并不影响双方权利义务关系的确定，因即使是事后补签，亦说明双方事后以书面的形式对之前口头约定的权利义务予以确认，或是双方重新协商并书面确认了权利义务关系。被告还辩称合同是受到胁迫签订，但被告未举证证明，本院不予采纳。据此，本院认定原、被告签订的涉案《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容除罚息及违约金的标准高于司法解释规定的上限外，其他内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。
原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未能按照约定还本付息，已经构成违约。原告要求被告偿还借款本金与利息的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告辩称部分利息已经超过诉讼时效，但是，相对于本金而言，利息属于从权利，在主权利诉讼时效期间并未届满的情况下，应当认定从权利的诉讼时效期间也尚未届满，被告的该项抗辩理由本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，民间借贷的逾期利率以不超过年利率24％为限，《借款合同》约定的罚息已经达到司法解释规定的上限，对超过部分本院不予支持；原告在利息与罚息之外还另行主张违约金，总计金额亦违反了上述司法解释的规定，本院亦不予支持。《借款合同》明确约定了以被告名下位于龙岗坂田商业大厦商场1101商铺作为抵押并已经办理了抵押登记手续，原告诉请实现抵押权优先受偿，亦具有事实依据与法律依据，本院予以支持。原告因实现债权已经支出律师费6000元，根据合同约定，该笔费用应由被告负担，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。担保费并非实现债权的必要费用，且合同并未约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄远红应于本判决书生效之日起十日内向原告洪卓侨偿还借款本金250000元并支付利息、罚息（利息与罚息合计按照年利率24％的标准，从2013年9月11日起计至款项还清之日止）。
二、被告黄远红应于本判决书生效之日起十日内向原告洪卓侨支付律师费6000元。
三、如被告黄远红逾期不履行上述两项债务，则依法处分被告黄远红名下位于龙岗坂田商业大厦商场1101商铺，所得款项用于优先偿还上述两项债务。不足部分，由被告黄远红继续清偿。
四、驳回原告洪卓侨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，由原告负担568元，被告负担4000元；诉讼保全费3188元，由原告负担188元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨俊洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 鸿