wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初176号
原告：于爱海，男，1972年12月18日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：周海波，男，1971年7月10日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告于爱海与被告周海波民间借贷纠纷一案，临江林区基层法院于2015年10月22日立案后，被告周海波向临江林区基层法院提出管辖异议，临江林区基层法院作出（2015）临林民初字第109号民事裁定书裁定本案移送本院处理。本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序于2016年7月20日再次公开开庭审理了本案。于爱海的委托诉讼代理人黄海言、周海波及其委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于爱海向本院提出诉讼请求：依法判令周海波返还借款15000元并支付约定利息（自2013年9月26日起至借款本金还清之日止）。事实与理由：2013年9月25日，金吉南从于爱海处借款15000元，利息为360元/月，周海波为该笔债务提供保证担保，金吉南及周海波未履行还款义务，于爱海诉至法院。
周海波辩称,该笔借款金吉南已于2015年6月23日和2015年7月21日分两次将本金和利息偿还完毕，借款合同及保证合同已经因主债务人履行义务完毕而终止，于爱海的诉讼请求没有事实及法律依据，属于恶意诉讼，请求人民法院驳回于爱海的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月25日，金吉南给于爱海出具借据一张，记载：“今借于爱海人民币壹万伍仟元正￥15000.00月息2.4%每月利息360元。双方如有争议由吉林省临江林区法院审理。借款人：金吉南担保人：周海波担保期限两年2013年9月25日”。
2015年2月4日-2015年7月21日期间，金吉南通过其女儿金婷的支付宝分五次给于爱海转账共计29000元，因金吉南在韩国，经当庭与金吉南微信视频通话，金吉南称2014年12月的时候于爱海要求其还款，本案诉争借款及利息已经支付完毕，与周海波无关，于爱海虽认可收到29000元，但于爱海认为金吉南支付的是2014年3月24日的借款本金20000元及利息8000元，剩余1000元支付的是2014年5月12日10000元借款的利息。
于爱海向本庭提交2014年3月24日借据和2014年5月12日书写借据各一份，分别记载：“今借于爱海贰万元正。￥20000.00朝鲜货生意用款利息每月伍佰元正￥500.00双方如有争议由吉林省临江林区法院审理金吉南2014年3月24日”、“今借于爱海人民币壹万元正￥10000.00元每月利息2.4%贰佰肆拾元正￥240.00元担保人担保期限2年双方如有争议由吉林省临江林区法院审理借款人：金吉南担保人：ＸＸ2014年5月12日”，该两份借据原件由于爱海持有。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。于爱海与金吉南之间形成民间借贷关系。周海波作为担保人在借款协议上签字，但各方当事人对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，周海波应对借款承担连带保证责任。周海波认为于爱海在2014年12月份要求金吉南返还全部借款，从此时起6个月之内于爱海没有要求周海波承担连带保证责任，周海波的保证责任已经免除，但周海波未向本院提交充分证据证明于爱海曾于2014年12月份明确要求金吉南返还全部借款，在各方当事人未在借据中约定还款期限的情况下，于爱海可随时主张权利，故本院认定于爱海对周海波主张权利的时间未超过保证期间。于爱海主张其与金吉南之间存在三笔债权债务，金吉南支付的29000元不是本案诉争借款，但是另外两笔债务未经法院生效判决确认，于爱海也未提交其他证据佐证另外两笔债务真实存在，致使本院无法核实另外两笔债务的真实性，金吉南也称该笔借款已经支付完毕与周海波无关，故本院认定该笔借款金吉南已经支付完毕，在主债务已经履行完毕的情况下，周海波作为保证人无需再承担还款责任，于爱海的起诉没有事实依据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告于爱海的诉讼请求。
案件受理费176元、保全费170元，由原告于爱海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘淑敏
审 判 员 刘大兴
人民陪审员 姜德海
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 颜钰峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市逸男石油机械厂。住所地：江苏省无锡市新区。
投资人：郑美娟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟召，江苏苏源律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪昌。
被申请人（一审被告）：无锡市凯盛电梯安装养护有限公司。住所地：江苏省无锡市新区鸿山街道东塘街村。
法定代表人：李洪昌，该公司董事长。
再审申请人无锡市逸男石油机械厂因与被申请人李洪昌、无锡市凯盛电梯安装养护有限公司欠款纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，无锡市逸男石油机械厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1272-2号
原告：王春辉，无固定职业。
委托代理人：忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波盛世家博中冠装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号1302室。
法定代表人：卢孔宗。
被告：任剑嵘。
委托代理人周士强。
被告：朱正信。
本院在审理原告王春辉与被告宁波盛世家博中冠装饰工程有限公司、任剑嵘、朱正信健康权纠纷一案中，原告王春辉于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在本案开庭审理期间向本院提出撤诉申请，系原告对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春辉撤回起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，公告费450元，合计诉讼费1544元，由原告王春辉负担。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 章玲芬
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 傅旭亚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6420号
申请执行人吴萍，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人成都鑫红光商贸有限公司，住所地高新区府城大道西段399号。
法定代表人黄继汉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3019号民事判决，于2017年9月12日立案受理了吴萍申请执行成都鑫红光商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为购房款220000元及资金占用损失。
在执行过程中，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有土地、房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，本院已于2018年1月8日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人成都鑫红光商贸有限公司向申请执行人吴萍支付应归还的购房款220000元及资金占用损失。
二、终结（2017）川0191民初3019号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈梦阳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0743号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨显英，农民。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年5月28日被刑事拘留（5月27日被羁押），同年6月10日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人吴小广，江苏正欣律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人杨显英犯运输毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人杨显英及其辩护人吴小广到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月26日至同月27日期间，被告人杨显英非法将毒品甲基苯丙胺99.6克从广东省汕头市运输至苏州市吴江区，在其搭乘出租车途经苏州市吴江区七都镇吴越桥卡口时被民警当场查获。
归案后，被告人杨显英如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨显英违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺99.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨显英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人吴小广提出的辩护意见是：一、被告人杨显英具有如实供述的坦白情节。二、被告人杨显英受他人指使、雇佣从事毒品运输，系初犯、偶犯，主观恶性较小。三、所运输的毒品未流向社会，对社会没有造成实际危害。四、被告人杨显英系残疾人。
上述事实，被告人杨显英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、凌某、盛某、陈某的证言笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录、照片、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、发破案经过、抓获经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨显英违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺99.6克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。被告人杨显英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人杨显英犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，对被告人杨显英依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨显英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2029年5月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（没收财产自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯 红
审 判 员 顾军红
人民陪审员 邬长庚
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 蕾
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复58号
复议申请人（异议人）:邓龙华，男，1961年10月24日出生，汉族，公务员，住湖北省竹溪县。
复议申请人：夏森芝，女，1962年8月19日出生，汉族，系邓龙华之妻，住湖北省竹溪县。
申请执行人：邓屹，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：沙青国，男，1961年4月29日出生，回族，退休干部，住湖北省竹溪县。
复议申请人邓龙华不服竹溪县人民法院（以下简称竹溪县法院）作出的（2015）鄂竹溪执字第00218-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
竹溪县法院在执行邓屹申请执行沙青国民间借贷纠纷一案中，于2016年10月18日作出（2015）鄂竹溪执字第00218-2号执行裁定书，裁定对被执行人沙青国所有的位于竹溪县城关镇××路××、面积41.2平方米的门面房（房权证号为20××13号、土地证号为溪国用〔2008〕0682号）作价**万元抵偿给申请执行人邓屹。邓屹于2017年1月13日已办理了房产过户登记手续。复议申请人邓龙华不服该裁定，于2017年5月19日向竹溪县法院提出书面异议，称此裁定损害他的权益，裁定中的门面房沙青国已卖给自己，请求撤销该裁定。
竹溪县法院查明，位于竹溪县城关镇××路××（现××）面积41.2平方米的门面房一间（房权证号为20××13号、土地证号为溪国用〔2008〕0x**号），系沙青国所有。竹溪县法院于2015年1月14日依据邓屹的申请进行了保全。2015年4月13日，竹溪县法院作出（2015）鄂竹溪民初字第00061号民事调解书，同年12月15日邓屹向竹溪县法院申请执行。2016年8月4日，邓屹与沙青国达成执行和解协议，沙青国自愿将该房屋作价41万元抵偿邓屹的部分债务，同年10月18日竹溪县法院裁定将该房屋作价41万元抵偿给邓屹。
竹溪县法院另查明，2008年12月11日，沙青国向邓龙华之妻夏森芝出据借条二份，金额分别为15万元、2万元，其中15万元约定还款时间为2009年12月11日，未约定利息，2万元约定还款时间为2009年5月30日，月息2分5厘。自2011年5月，夏森芝与王涛订立房屋租赁合同，租期至2018年5月13日，夏森芝累计获取房租收益17万元。
竹溪县法院认为，不动产非经法定部门登记，所有权并不发生转移，邓龙华虽持有沙青国房产证并占有该房屋，但并未依法办理登记，原登记在沙青国名下的实际由邓龙华、夏森芝夫妇占有的门面房的所有权人仍为沙青国。沙青国作为本案被执行人，人民法院依法执行其名下的财产并无不当。邓龙华之妻夏森芝自2011年5月已从沙青国所有的门面房租赁费中取得17万元房租收益，人民法院在本案执行中并未损害邓龙华的合法权益。与沙青国形成债权债务关系的是夏森芝，而非邓龙华，邓龙华与本案没有直接利害关系，并非本案适格异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回邓龙华的异议请求。
邓龙华向本院申请复议称，1、（2015）鄂竹溪执字第00218-2号执行裁定书认定事实不清。该裁定将“被执行人沙青国所有的位于竹溪县城关镇××路××号，面积41.41平方米的门面房作价41万元抵偿给申请执行人邓屹”，而事实上沙青国2010年6月已作价25万元卖给了复议申请人，并在2010年5月已将标的物转移给复议申请人，房权证原件和身份证复印件交给了复议申请人，约定办理过户手续等事宜。复议申请人就此占有标的物，并以自己的名义对外出租。2、执行程序违法。执行人员不理睬标的物已卖给邓龙华的事实。3、适用法律错误。门面房抵偿债务未经过评估拍卖，损害了复议申请人的合法利益，适用民诉法解释第491条错误。请求撤销竹溪县法院（2015）鄂竹溪执字第00218-3号执行裁定书。
本院查明，竹溪县法院查明的事实属实。
另查明，邓屹与沙青国民间借贷纠纷一案，竹溪县法院作出的（2015）鄂竹溪民初字第00061号民事调解书确定:一、沙青国偿还邓屹借款本金35万元及利息21万元（2012年12月1日至2014年11月30日止），此款于2015年6月30日前偿还30万元，2015年7月30日前偿还26万元；二、2014年12月1日之后的利息，按实际清偿后的剩余本金计算至还清之日止（月息率为2.5%，计算本金为35万元减去已偿还部分）；三、如到期不能偿还，沙青国自愿将其所有的位于竹溪县城关镇××路××（现××），面积41.2平方米的门面房（房权证号为20××13号）抵偿给邓屹，不足部分再另行给付。
2016年11月28日，竹溪县法院作出（2015）鄂竹溪执字第00218号执行裁定书，裁定对邓屹申请执行沙青国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本院认为,竹溪县法院在执行邓屹申请执行沙青国民间借贷纠纷一案中，将被执行人沙青国所有的位于竹溪县城关镇××路××号、面积为41.2平方米的门面房裁定给申请执行人邓屹，复议申请人邓龙华对该门面房所有权提出异议，属于对本案的执行标的提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，原裁定适用法律不当。邓龙华之妻夏森芝在执行法院并未提出执行异议，不是执行异议案件当事人，对其复议申请本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销竹溪县人民法院（2015）鄂竹溪执字第00218-3号异议裁定;
二、发回竹溪县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晋鄂
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁 园
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
负责人温建荣，系宁都农行行长。
被执行人谢云鹏，男，1984年2月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人谢卫东，男，1955年3月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人谢飞军，男，1976年11月28日，汉族，江西宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的谢云鹏、谢卫东、谢飞军借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）宁民二初字第2036号民事判决书，申请执行标的为人民币50000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人谢云鹏、谢卫东、谢飞军名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人温建荣，申请执行人温建荣认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人谢云鹏、谢卫东、谢飞军应履行的人民币50000元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）宁民二初字第2036号的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 健
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执521号
申请执行人：唐令东，男，1974年2月4日生，汉族，住四川省开江县。
被执行人：伍铁军，男，1975年1月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人唐令东与被执行人伍铁军民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐令东于2017年8月10日向本院申请撤销对被执行人伍铁军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0702执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王联春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11512号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告金宗煌，男，1986年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告金宗煌信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告金宗煌未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 王永峰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）谯民二初字第0050号
原告：山东省鄄城县怀宇科技产品经营部（以下简称怀宇科技经营部）。
住所地：山东省鄄城县。
负责人：吴延华，怀宇科技经营部业主。
委托代理人：周林，安徽胜光律师事务所法律工作者。
被告：亳州市第五完全中学。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：五林，该中学校长。
本院在审理原告山东省鄄城县怀宇科技产品经营部诉被告亳州市第五完全中学买卖合同纠纷一案中，原告怀宇科技经营部于2010年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州市第五完全中学的起诉。
本院认为，原告怀宇科技经营部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省鄄城县怀宇科技产品经营部撤回对被告亳州市第五完全中学的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东省鄄城县怀宇科技产品经营部负担。
审判长 许 叶
审判员 徐爱莲
审判员 桑海燕
二〇一〇年四月二十三日
书记员 苏勇军
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初598号
公诉机关沂水县人民检察院。
被告人李某某，女，1991年出生，汉族，中专文化，无业，山东省沂水县人，住沂水县城。2017年8月20日因涉嫌盗窃罪被取保候审。现在家。
被告人李某某盗窃一案，由沂水县人民检察院于2017年10月9日以沂检公刑诉[2017]510号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日18时许，被告人李某某在沂水县城某“韩国馆”女装店试衣服时，趁试衣间内无人之际，窃取沂水县城某小区李某凡放在试衣间板凳上的黑色苹果7手机一部，价值4000元。2017年8月22日，该被盗手机已被追回并发还给李某凡。
公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；物证；书证；被害人陈述；被告人李某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年8月19日18时许，被告人李某某在沂水县城某“韩国馆”女装店试衣服时，趁试衣间内无人之际，窃取沂水县城某小区李某凡放在试衣间板凳上的黑色苹果7手机一部，价值4000元。2017年8月22日，该被盗手机已被追回并发还给李某凡。
认定上述事实的证据有：鉴定意见；物证；书证；被害人陈述；被告人李某某的供述和辩解等。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 王贵生
人民陪审员 李卫东
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 彦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5850号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地浙江省台州市椒江区洪家车站街243号。
主要负责人：陈荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈正，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郑志尧，该支行工作人员。
被告：万海燕，女，1983年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告万海燕信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院起诉，诉请：判令被告万海燕偿还原告信用卡透支本金29899.49元及截止2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费5952.91元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年11月5日，被告万海燕向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按照超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××66的金穗贷记卡一张。被告于2010年2月4日开始透支，2016年7月1日最后一次消费9360元。截止2017年5月31日，被告共透支本息、滞纳金及消费手续费合计人民币35852.40元（其中透支本金29899.49元，利息、滞纳金、消费手续费合计5952.91元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万海燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行信用卡透支本金29899.49元，并支付利息、滞纳金、手续费（截止2017年5月31日为5952.91元，自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（已减半），财产保全费379元，合计727元由被告万海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月七日
代书记员 林周琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8973号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。
被告：陈海芬，女，1979年4月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵东风，女，1973年9月15日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告陈海芬、赵东风金融借款合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈海芬立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款30万元及支付利、罚息12549.71元（利息已按合同约定计算至2017年5月19日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计312549.71元；2、被告赵东风对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月6日，被告陈海芬、赵东风与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告陈海芬发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年11月5日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每一个季的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告赵东风自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于同日向被告发放了贷款30万元。嗣后，被告支付了2016年12月20日前的利息，此后未再还款。各保证人也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海芬于判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元并支付利、罚息（按合同约定计付，自2016年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告赵东风对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2994元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年七月七日
代书记员 喻志康
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1542号
原告张友涛，男，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告杨玉航，男，汉族，1966年出生，住泰安市泰山区。
被告王灿胜，男，汉族，1955年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人贾济国，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
委托代理人贾丽，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告马进军，男，汉族，1956年出生，住泰安市泰山区。
原告张友涛与被告杨玉航、王灿胜、马进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友涛的委托代理人孔庆琛、被告王灿胜的委托代理人贾丽到庭参加了诉讼。被告杨玉航、马进军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友涛诉称，2013年1月11日，被告杨玉航向原告借款80000元，约定利息为月息2.8%，于2013年4月12日前归还。同时还约定了违约责任为“到期未还本息按每日千分之五的违约金计算”。该借款由被告王灿胜、马进军提供连带担保责任。后被告到期未还款。故提起诉讼，要求三被告偿还借款80000元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
被告杨玉航未答辩。
被告王灿胜辩称，借款合同是否履行不清楚，债权人是不是有借款能力、80000元是否全是本金、是不是利滚利以及利息是不是提前扣除我不清楚。如果确实履行了合同，若是现金，银行是不是有提款记录，若是转账，是不是有银行的转账明细。
被告马进军未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告杨玉航向原告借款80000元。同时为原告出具借据一份，写明：今借现金八万元整，于2013年4月12日归还，利息2.8分，到期未还本息按每日千分之五的违约金计算，担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任。该借据由被告王灿胜、马进军在担保人栏签名。现原告以借款到期后被告未回款为由，诉来本院。庭审中，原告明确主张利息按月利率2.8‰计算，违约金自2013年4月13日起至2014年4月13日止每日按5‰计算。对此，被告王灿胜提出异议，认为利息约定不明确，不承认月息2.8分，有可能是年息。
上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告分别与被告杨玉航、被告王灿胜、马进军之间的借贷法律关系及担保法律关系由借据为证，且被告杨玉航以借款人、被告王灿胜、马进军以担保人身份分别签名。被告王灿胜虽当庭提出“债权人是不是有借款能力、80000元是不是全是本金”等疑问，但未提供其他相反证据，故对于原告提供的借据的真实性，本院予以确认。该借贷行为及担保行为均系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。双方均应严格履行。原告实际向被告杨玉航提供了借款80000元，故被告杨玉航负有按期偿还并支付利息的义务。故对原告要求被告杨玉航偿还借款80000元的诉求，应予支付。因借据中约定支付利息，故原告要求被告支付利息的诉求应予支持。虽借据中写明的是“月息2.8分”，但根据交易习惯应认定为月利率为2.8%，故被告辩称的“有可能是年息”等与常理相悖，本院不予采纳。现原告主张利息按月利率2.8‰计算，不超出借据中的约定，故对借期内即自2013年1月11日至2013年4月12日的利息原告主张按月利率2.8‰计算应予支持。因法律规定利息与违约金的总和不得超出同期银行贷款利率的四倍，故原告主张的违约金自2013年4月13日起至2014年4月13日止按每日5‰计算的标准，已超出相关法律规定。对超出部分不应得到支持。被告杨玉航应按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。被告王灿胜、马进军作为保证人在借据上签字，故应对借款承担连带责任，故被告王灿胜、马进军应当承担连带责任。承担保证责任后，有权向被告杨玉航追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨玉航于本判决生效之日起五日内偿还原告张友涛借款80000元。
被告杨玉航于本判决生效之日起五日内支付原告张友涛借款80000元的利息及违约金（利息按月利率2.8‰自2013年1月11日计算至2013年4月13日、自2013年4月14日起至2014年4月13日止利息及违约金按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告王灿胜、马进军对上述债务承担连带保证责任。
被告王灿胜、马进军承担保证责任后，有权向被告向杨玉航追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 李 慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 惠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢158号
申请执行人杨凤建，男，1982年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人杨连海，男，1982年3月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行杨凤建与被执行人杨连海民间借贷纠纷执行一案过程中查明，被执行人杨连海经查控名下无存款、车辆等财产，其名下不动产本院已依法查封且处置完毕，但仍未能清偿申请执行人债务。被执行人杨连海目前下落不明。本院已依法向其发出限制高消费令，申请人杨凤建同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年二月十三日
书 记 员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢158号申请执行人杨凤建，男，1982年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人杨连海，男，1982年3月13日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行杨凤建与被执行人杨连海民间借贷纠纷执行一案过程中查明，被执行人杨连海经查控名下无存款、车辆等财产，其名下不动产本院已依法查封且处置完毕，但仍未能清偿申请执行人债务。被执行人杨连海目前下落不明。本院已依法向其发出限制高消费令，申请人杨凤建同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年二月十三日书 记 员  朱永朋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1930号
罪犯欧玉斌，现押于浙江省长兴县看守所服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年3月21日作出（2014）湖长刑初字第194号刑事判决书，以被告人欧玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。2014年4月21日留浙江省长兴县看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该罪犯自留所服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯欧玉斌服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯欧玉斌在服刑期间确有悔改表现，现依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯欧玉斌减去有期徒刑十日（刑期至2014年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10633号
原告：孙宏献，男，汉族，1963年9月15日出生，住陕西省铜川市王益区。
委托诉讼代理人：张国胜，男，汉族，1960年2月28日出生，住陕西省西安市碑林区。
被告：陕西鑫益达投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀南路东侧华城万象第**幢*单元*层***********室。
法定代表人：肖军，该公司执行董事兼总经理。
被告：肖军，男，汉族，1968年10月8日出生，住河南省新安县。
被告：河南胜誉投资有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区银川路**号。
法定代表人：韩杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：洛阳万山湖旅游有限公司。住所地：河南省新安县石井乡龙潭沟村。
法定代表人：陈建林（已故），该公司董事长。
公司实际控制人：陈玲玲，女，汉族，1980年2月4日出生，住北京市东城区黄寺大街乙1号，系陈建林之女。该公司执行董事。
原告孙宏献与被告陕西鑫益达投资管理有限公司（下称鑫益达公司）、肖军、河南胜誉投资有限公司（下称胜誉公司）、洛阳万山湖旅游有限公司（下称万山湖公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，经被告肖军介绍，2014年9月12日原告与被告鑫益达公司和万山湖公司签订《投资合同》，万山湖公司法定代表人陈建林向原告出具借据一份，鑫益达公司向原告出具承诺书，承诺投资期限到期后，若投资运营方（万山湖公司）不能按期足额还款，其在合同到期后三个工作日内无条件代为偿还本金和利息。合同签订当日，原告在鑫益达公司刷卡支付40万元。该笔款项已于2015年5月29日到期，被告仅支付利息至2014年12月20日，至2017年7月30日欠利息223200元，本息合计623200元。原告多次催款，被告肖军却让找韩杰、肖东亚还款，因为鑫益达公司与胜誉公司是关联公司，鑫益达公司在陕西区域所借款项均如数打入胜誉公司由其负责实际运营公司的投资，且肖东亚是肖军的亲哥哥。2015年8月12日，胜誉公司向原告出具还款计划，表示原告等人所投资金151万元由胜誉公司借用，胜誉公司愿意偿还此款，并计划于2015年12月底前还清。自2015年2月起，原告委托鑫益达公司业务员张国胜数十次往来河南洛阳追讨债务，但至今被告未偿还欠款。原告诉至法院请求依法判令：1.四被告偿还原告借款本金40万元及利息223200元，本息合计623200元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2014年12月30日计算至起诉之日即2017年7月30日，按借据及承诺书的月利率18‰计算）；2.原告有权对拍卖、变卖被告所属财物价款及本案被告作为原告或申请人的案件执行所得款项优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年7月25日，河南省新安县人民法院受理新安县发达建设投资有限公司对洛阳万山湖旅游有限公司的破产申请后，原告起诉洛阳万山湖旅游有限公司的民事诉讼应由河南省新安县人民法院管辖。经本院释明，原告同意驳回其起诉，由其直接向河南省新安县人民法院申报债权或提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙宏献的起诉。
本案案件受理费10032元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：李娟2017年月日送达
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初16146号
原告王鑫，男，1954年7月21日出生，汉族，北京市顺义区×××居民。
被告北京顺鑫石门农产品批发市场有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村。
法定代表人李维昌，职务不详。
本院在审理原告王鑫诉被告北京顺鑫石门农产品批发市场有限责任公司合同纠纷一案中，因原告王鑫未在法律规定的期限内预交本案案件受理费，经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾德荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初16146号原告王鑫，男，1954年7月21日出生，汉族，北京市顺义区×××居民。被告北京顺鑫石门农产品批发市场有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村。法定代表人李维昌，职务不详。本院在审理原告王鑫诉被告北京顺鑫石门农产品批发市场有限责任公司合同纠纷一案中，因原告王鑫未在法律规定的期限内预交本案案件受理费，经本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 冰二〇一六年十二月十九日书记员 曾德荣
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1928号
原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：裴某，甘肃省静宁人，住静宁县。
原告王某与被告裴某健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）甘0826民初816号民事判决书，被告提起上诉。平凉市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）甘08民终484号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某、被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告医疗费1500元、误工费1500元、营养费600元、后续治疗费20000元、法医鉴定费150元，共计23750元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月26日，原告去被告家索要被告拖欠原告的砖款时，在被告家院子及房间内，被告用拳在原告脸部、嘴部乱打，致原告受伤。
裴某辩称砖款已向原告付清，当日并未殴打原告，不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了静宁县中医院CT检查报告单、医疗费票据等证据；被告申请证人李某出庭作证证言；本院根据原告申请，依职权向公安机关调取了静宁县中医院诊断证明书、静宁县公安司法鉴定中心鉴定意见书、原告王某及被告裴某在公安机关的询问笔录、证人杨某的证言等证据。经庭审质证，原、被告对对方在公安机关所做的陈述均提出异议，认为陈述不实；原告对证人杨某、李某证言提出异议，认为杨某系被告母亲，在被告殴打原告时就在现场，但并未见过李某。审理认为，证人杨某系被告母亲，其证言称”事发当日下午未去过其子裴某家，亦未听见裴某家中有争吵声”，而被告陈述”事发当天我妈和我媳妇在”，原告也陈述”裴某妻子和母亲在旁边拉”，故对杨某称其不在现场的证言不予认定；证人李某的证言称”我下了车就见他（王某）脸上有血，不知道咋的”，但被告在公安机关询问时陈述，被告自己朝自己嘴部打两巴掌，故该证言并不能证明原告牙齿如何损伤的事实。对其余证据，被告对真实性无异议，应予认定。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年1月26日，原告王某去找被告裴某索要砖款时，在被告家院子及房间内双方因砖款的给付发生争执后，被告打伤原告。原告受伤后于当日在静宁县中医院检查治疗，伤情被诊断为：1.软组织撕裂伤；2.牙外伤；3.牙周炎。原告花医疗费688.80元。2017年2月8日，原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费150元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告裴某致伤原告王某，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。关于被告辩解其并未打原告，是原告自己朝其嘴部打两巴掌所致。审理认为，根据本案现有证据，不能确认原告自伤的行为，被告的辩解证据不足，不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，故不予采信。原告请求的误工费、营养费、后续治疗费，因未提交证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效后三日内赔偿原告王某医疗费688.80元、鉴定费150元，计838.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长戴红喜
审判员陈焕康
审判员李勇
二〇一七年十二月十八日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1928号原告：王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：裴某，甘肃省静宁人，住静宁县。原告王某与被告裴某健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）甘0826民初816号民事判决书，被告提起上诉。平凉市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）甘08民终484号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某、被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告医疗费1500元、误工费1500元、营养费600元、后续治疗费20000元、法医鉴定费150元，共计23750元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月26日，原告去被告家索要被告拖欠原告的砖款时，在被告家院子及房间内，被告用拳在原告脸部、嘴部乱打，致原告受伤。裴某辩称砖款已向原告付清，当日并未殴打原告，不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了静宁县中医院CT检查报告单、医疗费票据等证据；被告申请证人李某出庭作证证言；本院根据原告申请，依职权向公安机关调取了静宁县中医院诊断证明书、静宁县公安司法鉴定中心鉴定意见书、原告王某及被告裴某在公安机关的询问笔录、证人杨某的证言等证据。经庭审质证，原、被告对对方在公安机关所做的陈述均提出异议，认为陈述不实；原告对证人杨某、李某证言提出异议，认为杨某系被告母亲，在被告殴打原告时就在现场，但并未见过李某。审理认为，证人杨某系被告母亲，其证言称”事发当日下午未去过其子裴某家，亦未听见裴某家中有争吵声”，而被告陈述”事发当天我妈和我媳妇在”，原告也陈述”裴某妻子和母亲在旁边拉”，故对杨某称其不在现场的证言不予认定；证人李某的证言称”我下了车就见他（王某）脸上有血，不知道咋的”，但被告在公安机关询问时陈述，被告自己朝自己嘴部打两巴掌，故该证言并不能证明原告牙齿如何损伤的事实。对其余证据，被告对真实性无异议，应予认定。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2017年1月26日，原告王某去找被告裴某索要砖款时，在被告家院子及房间内双方因砖款的给付发生争执后，被告打伤原告。原告受伤后于当日在静宁县中医院检查治疗，伤情被诊断为：1.软组织撕裂伤；2.牙外伤；3.牙周炎。原告花医疗费688.80元。2017年2月8日，原告的伤情经静宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花鉴定费150元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告裴某致伤原告王某，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。关于被告辩解其并未打原告，是原告自己朝其嘴部打两巴掌所致。审理认为，根据本案现有证据，不能确认原告自伤的行为，被告的辩解证据不足，不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，故不予采信。原告请求的误工费、营养费、后续治疗费，因未提交证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告裴某于本判决生效后三日内赔偿原告王某医疗费688.80元、鉴定费150元，计838.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长戴红喜审判员陈焕康审判员李勇二〇一七年十二月十八日书记员李芳弟
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1257号
原告：石丰超，男，汉族，1968年8月28日生，住河南省伊川县。
委托代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。
被告：李红涛，男，汉族，1970年6月8日生，住河南省伊川县。
委托代理人：远利杰，河南绿洲律师事务所律师。
被告：刘慧卿，男，汉族，1972年11月1日生，住河南省伊川县。
原告石丰超诉被告李红涛民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，被告李红涛申请追加刘慧卿为本案被告参加诉讼，本院经依法审查，同意追加刘慧卿为本案被告参加诉讼。并对本案依法进行了审理。
原告石丰超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元，并支付利息至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，被告李红涛因做生意向我借款60万元，并于当天出具借款借据一张，并承诺随时用款随时归还。后原告急需用钱多次找被告讨要，被告一推再推，无奈为了维护原告的合法权益，特诉诸法院。在案件审理过程中，被告李红涛申请追加刘慧卿为本案被告参加诉讼，理由是本案的真正借款人是刘慧卿，且刘慧卿已经多次向原告石丰超支付着借款利息和本金，与本案具有直接的法律上的利害关系。为彻底查清本案事实，本院依法同意追加刘慧卿为本案被告参加诉讼。在通知刘慧卿作为本案被告参加诉讼的过程中，本院获悉目前刘慧卿正因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，目前已被羁押，案件正在办理中。
本院经审查认为，被告刘慧卿现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，目前已被羁押，案件正在办理中。按照相关法律规定，本案依法应当裁定驳回起诉，原告石丰超可待刘慧卿涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件程序终结后,根据刘慧卿刑事案件处理情况，另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告石丰超的起诉。
案件受理费9800元，全额退还原告石丰超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赛 楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00744号
原告宜昌裕波旭光纺织有限公司。住所地宜昌市伍家岗区工业园区内，组织机构代码74769938－2。
法定代表人张慧，该公司经理。
被告李定菊，宜昌裕波旭光纺织有限公司职工。
本院在审理原告宜昌裕波旭光纺织有限公司与被告李定菊劳动争议纠纷一案中，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌裕波旭光纺织有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌裕波旭光纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告宜昌裕波旭光纺织有限公司负担。
审判员 刘小云
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟 霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初596号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢能，男，1994年12月12日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人谢能犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人谢能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日5时许，被告人谢能潜入玉林市玉州区曾屋巷覃某家，在房屋一楼卫生间处盗得一把钥匙，遂利用该把钥匙盗窃停放在一楼的一辆电动车，因打不开电动车防盗锁未得逞，谢能又到房屋三楼寻找盗窃财物，并进入两间房间没发现值钱的东西，后以为惊醒屋主覃某，即逃离到一楼杂物房躲藏，覃某发觉后报警，民警到现场将谢能抓获。
上述事实，被告人谢能在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主覃某陈述，抓获经过，辨认笔录，现场方位图和现场平面图，提取笔录、辨认视频监控截图笔录，扣押清单和发还清单，指认现场照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢能以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢能犯盗窃罪成立。被告人谢能已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢能归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人谢能犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢能犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2017年9月7日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈柏霖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终119号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司。地址：石家庄市桥西区中山西路***号中华商务*座*层。
负责人：宋宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩策，男，汉族，1990年5月23日生，藁城区。
上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司因与被上诉人韩策财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2648号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司于2017年1月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司石家庄分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3519.52元，减半收取即1759.76元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年一月二十三日
代书记员 刘召芬
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第73号
申请执行人康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，系该社理事长。
委托代理人闫文，系该社职工。
被执行人杨沿胜，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住康保县。
本院执行的申请执行人康保县农村信用联社股份有限公司与被执行人杨沿胜借款合同纠纷一案，（2014）康民初字第189号民事判决书确定被执行人给付申请人借款18729元，现被执行人杨沿胜已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人康保县农村信用联社股份有限公司与被执行人杨沿胜借款合同纠纷一案，已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年十二月八日
书记员 池胜利
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第73号
申请执行人康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人闫某。
被执行人杨沿胜，住康保。
本院于2014年9月12日作出的（2014）康执字第73号执行裁定书，冻结了被执行人杨沿胜在康保县农村信用联社股份有限公司满德堂信用社的存款，现因被执行人杨沿胜全部履行了生效法律文书所确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨沿胜在康保县农村信用联社股份有限公司满德堂用社账号为6＊＊＊＊＊0026＊＊＊＊＊＊存款19044.97元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 张 晖
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 全
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23313号
原告一汽汽车金融有限公司，住所净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人吴丽鹏、张扬（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告林某。
被告薛某。
被告夏邑县双利织造有限公司。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告林某、薛某、夏邑县双利织造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审判员 柯海霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙凯悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第592号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何忠诚，男，1967年12月31日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，农民，住江门市蓬江区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人何忠诚犯诈骗罪，于2014年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人何忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年1月份的一天，杨玉辉（另案处理）打电话给被告人何忠诚，要何忠诚假扮“养仔”的叔叔何某某，诈骗他人财物，事成后，大家平分赃款，何忠诚听后表示同意。2014年1月14日11时20分许，被告人何忠诚伙同杨玉辉、“养仔”窜到贺州市八步区大宁镇往黄洞乡方向10公里上坡处等候，见被害人黄某某驾驶一辆货车为粤RW12**路过该路段，“养仔”见时机已到，骑自行车故意碰撞货车后，假装倒在路边，何忠诚、杨玉辉见时机已到，趁机追上去问司机如何处理，是否私下解决。司机黄某某不想把事闹大，答应赔钱私下解决。于是，何忠诚、杨玉辉上了司机的货车就一起开到贺州市八步区东方酒店附近。杨玉辉带“养仔”离开假装去医院检查，回来后编造“养仔”胸部肋骨断裂急需住院用钱为由，要黄某某赔40000元，黄某某信以为真，打电话叫其弟从广东省汇了40000元到杨玉辉卡上。后何忠诚、杨玉辉逃离现场。案发后，何忠诚家属将分得赃款8000元还给被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人何忠诚的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人何忠诚对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月份的一天，同案人杨玉辉（另案处理）打电话给被告人何忠诚提议何忠诚假扮“养仔”的叔叔何某某，诈骗他人财物，并约定平分赃款。2014年1月14日11时20分许，被告人何忠诚伙同杨玉辉、“养仔”窜到贺州市八步区大宁镇往黄洞乡方向10公里上坡处等候，当被害人黄某某驾驶一辆粤RW12**货车路过该路段时，“养仔”骑自行车故意碰撞货车后，假装倒在路边。何忠诚、杨玉辉趁机上前协商解决，被害人黄某某答应赔钱私了。后何忠诚、杨玉辉一同乘坐黄某某的货车来到贺州市八步区东方酒店附近。杨玉辉带“养仔”离开假装去医院检查，回来后编造“养仔”胸部肋骨断裂急需住院用钱，要求黄某某赔40000元。黄某某信以为真，打电话叫其弟黄文光从广东省汇了40000元给杨玉辉。何忠诚、杨玉辉得钱后逃离现场。后被告人何忠诚分得赃款8000元。案发后，何忠诚家属将分得赃款8000元退还给被害人。
上述事实，被告人何忠诚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某甲、莫某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品笔录和清单，被告人何忠诚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何忠诚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人何忠诚犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人何忠诚积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何忠诚如实供述自己的罪行，积极退出赃款，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何忠诚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2017年3月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年九月二十九日
书 记 员 赵 波
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第787号
罪犯吴元才，男，1972年8月4日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，无业。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2010年2月25日作出（2010）黔毕中刑初字第25号刑事判决，认定吴元才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处�收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月30日裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出吴元才在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吴元才减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯吴元才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.11、2012.12-2014.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴元才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴元才减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年7月30日起至2030年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初36号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人未某某，1965年9月7日出生吉林省榆树市，住榆树市。因本案无证驾驶被行政拘留15日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被榆树市公安局取保候审，经本院决定，于2017年3月27日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检未刑刑诉字（2017）37号起诉书指控被告人未某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原人王宝兴提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王兴宝及其委托代理人张红梅，被告人未某某均到庭参加了诉讼。为了防止刑事审判过分迟延，本院对刑事部分先行进行了审理。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人未某某于2016年8月23日晚19时许，酒后无证驾驶×××号两轮摩托车沿榆树市榆山公路由西向东行至新立镇康甲村西处时，将前方骑自行车的王宝兴撞倒，致王宝兴受伤。经长春市公安司法鉴定中心检测：未某某静脉血中乙醇含量为218.56毫克/100毫升,达到醉酒阀值。
上述事实，被告人未某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人信息、道路交通事故认定书、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人未某某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中的酒精含量为218.56mg/100ml，属醉酒程度高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人未某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。以上罚金于判决生效后，立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 张小平
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范晗罡
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1318号
原告保利（包头）物业服务有限公司
法定代表人左磊，系董事长
委托代理人高猛，系保利（包头）房地产开发有限公司部门副经理（特别授权）
被告王国梁男，汉族，，现住包头市。
委托代理人崔黎明（×××），女，（特别授权）
原告保利（包头）物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告王国梁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人高猛，被告王国梁的委托代理人崔黎明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系保利百合花园一期27号楼业主，在收楼时与原告签订了《百合花园前期服务协议》《百合花园装修协议》及《业主承诺书》，在《百合花园前期服务协议》第十条第8款中对甲方的权利义务约定“不得占用、损坏本物业的公用部位、公用设施设备或改变其使用功能”，在《百合花园装修协议》的第6款第3条中的12小条中约定“装修时不得侵占公共面积”，同时在《业主承诺书》中第十一条私家花园中约定“不随意改动；不减少绿化面积”，以上约定均有被告的签字认可，而目前上述被告私自将花园进行外扩，。外扩约1.8米，私自侵占公共绿地面积，严重违反了双方签订的相关约定，原告于2013年10月15日下达整改通知书，要求其限期整改恢复原样，被告均不予理睬，同时由于被告占用了归小区所有业主共有的共绿地，侵害了其他业主的权益。已有诸多业主因此提出了拒交物业费，为了维护小区全体业主以及物业使用人的整体利益，履行物业服务企业的管理职责，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼，诉讼请求，1、请求人民法院判令被告履行《百合花园前期服务协议》第二条8款、《百合花园装修协议》第6款第3条中的12小条及《业主承诺书》中第十一条；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告居住在东河区保利百合花园一期27栋103号，我们所建的围栏跟物业组织开过会的，物业同意我们向外扩建，物业让我们选择铁艺围栏还是不锈钢的，并且提出把路灯建在围栏的外头，如果原告不同意我们施工，我们的水泥、沙子不可能进了小区，我们住了五、六年以后才在自家小院年扩出1米多，现我们居住的小区是好多都向外扩建，所以不同意原告的请求。
经审理查明，被告系保利百合花园一期27号楼103号业主，在收楼时与原告签订了《百合花园前期服务协议》、《百合花园装修协议》、及《业主承诺书》在《百合花园前期服务协议》第二条第8款中对甲主的权利义务规定“不得占用、损坏本物业的公用部位，公用设施设备或改变其使用功能”同时在《业主承诺书》中第十一条私家花园中约定“不随意改动，不减少绿化面积”，而被告在居住期间，将原告赠送私家花园4米左右的基础上又外扩1米多，私自侵占公共绿地面积，违反了原、被告签订的相关约定，并下达了整改通知书，要求其限期整改恢复原样，被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告继续履行《百合花园前期服务协议》第二条第8款《百合花园封资修协议》第6款第3条中的12小条及《业主承诺书》中第十一条，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告在收楼时与原告签订了《百合花园前期服务协议》、《百合花园装修协议》及《业主承诺书》在协议书中明确约定“装修时不得侵占公共面积”，“私家花园不随意改动，不减少绿化面积”，而被告居住几年以后私自将自家赠送的花园进行外扩，侵占公共绿地面积，违反了双方签订的相关约定，原告并下达了整改通知书，限期整改恢复原样，但被告不予理睬，故原告的诉讼请求，予以支持。被告在抗辩中称赠送的花园外扩围栏是原告物业同意的，应证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告王国梁于判决书生效后60日继续履行《业主承诺书》中第十一条以及恢复原状。
诉讼费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 杨励滨
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
最高法院关于物业管理案件的司法解释
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第1294号
原告张培生。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告史国良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人蒋永明。
本院在审理原告张培生与被告史国良、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张培生于2012年12月7日向本院申请撤回对被告史国良、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张培生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张培生负担。
审判员 盛 跃
二〇一二年十二月七日
书记员 潘佳明
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行初4号
原告谭贵春，女，1936年2月22日出生，土家族，住桑植县。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告桑植县河口乡人民政府。住所地：桑植县河口乡河口村。
法定代表人幸电波，乡长。
委托代理人李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。
原告谭贵春诉被告桑植县河口乡人民政府行政不作为一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告谭贵春及其委托代理人王祯孟，被告法定代表人幸电波及其委托代理人李美玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告谭贵春于上个世纪70年代在河口乡某地通过购买获得一处三间木屋房产，面积0.3亩，房屋面朝河道老街，后靠公路下坎。2001年11月15日，原告办理农村村民建住宅用地审批单，批准其使用旧宅基地174平方米，翻建成三层房屋，并将房屋面向改为面朝原后坎公路。1998年，村民屈金绒在原告旧宅后公路坎上搭建了一个简易木棚，面向公路（街道）经营各种小百货，2001年8月7日，屈金绒在征得桑植县公路管理站同意后，将简易木棚改造成简易经销店，之后村民杨红菊也挨着屈金绒的经销店搭建了一个简易木屋。2002年7月29日，桑植县公路管理站向屈金绒下达了拆除通知书，屈金绒、杨红菊至今没有拆除所搭建的简易木屋。2014年12月8日，原告通过信访方式，向桑植县国土局提交控告书，要求拆除屈金绒、杨红菊所搭建的临时摊棚。桑植县国土局于2015年7月28日，以屈金绒、杨红菊是在公路建筑控制区内搭建临时摊棚，其占地属公路用地，应由公路主管部门管辖为由，向原告下达了不予受理通知书，原告认为，桑植县国土局对原告提出的控告不予受理，侵犯了其合法权益，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼，本院经审查认为，原告翻修房屋在村民屈金绒、杨红菊搭建简易木屋之后，就当时现状而言，屈、杨二人的行为对原告的相邻权不构成侵权，且屈、杨二人搭建木屋占地不在原告办理的审批单红线范围内，原告不具备诉讼主体资格，于2015年11月5日作出裁定，依法驳回原告起诉。同时认定村民屈金绒、杨红菊搭建临时摊棚是在公路建筑控制区内，占用的是公路用地，应由公路主管部门管辖。针对原告的信访，桑植县公路管理局于2003年9月24日、2016年8月11日两次答复认为村民屈金浓、杨红菊搭建临时摊棚占用的是乡镇街道，在河口乡规划管理范围内，其管理责任主体是河口乡人民政府。2016年9月27日，原告向桑植县河口乡人民政府提出控告要求拆除违章搭建的摊棚。被告桑植县河口乡人民政府于2017年1月12日作出河政乡信访决字[2017]01号信访事项不予受理通知书，其理由是：1、原告丈夫系退休国家工作人员，办理的农村村民建住宅用地审批单主体不适格；2、屈金绒、杨红菊搭建简易木屋在原告翻修房屋之前，对原告不构成相邻权侵权；3、屈金浓、杨红菊没有占用原告宅基地土地；4、城乡规划法自2008年1月1日施行，对屈金浓、杨红菊搭建简易木屋的行为不具备溯及力。原告又于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告不予受理信访通知书，判决被告履行法定职责，依法查处屈金浓、杨红菊非法占用土地修建建筑物的违法行为。
本院认为：对于违法的历史性建筑物进行拆除，应当依据现行的城乡规划法有关规定，由县或者乡镇人民政府根据乡镇规划及年度计划作出征收补偿后进行处理。被告桑植县河口乡人民政府对于原告谭贵春信访事项依据相关法律规定及生效的人民法院裁定作出的不予受理通知，没有损害原告的利益。屈金绒、杨红菊在原告翻修房屋之前占用公路沿线控制范围内的土地搭建临时摊棚，与原告不构成相邻权侵权，原告不具备诉讼主体资格。原告起诉桑植县国土资源局行政不作为被本院依法驳回后，又以同一事实起诉桑植县河口乡人民政府行政不作为，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（六）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭贵春的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
审 判 员 蒋晓莉
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年五月九日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1719号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1719号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3466号
原告：张祥许，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王文泉，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王文凤，女，汉族，居民，住梁山县。
被告：韩文鹏，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：王志稳，男，汉族，居民，住梁山县。
原告张祥许诉被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥许到庭参加诉讼，被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥许诉称，2014年4月18日，被告王文泉向原告张祥许借款2000000元，约定于2014年6月16日前偿还，如逾期不还，按同期银行贷款利息的四倍支付原告违约金。由被告王文凤、韩文鹏、王志稳承担连带保证责任，借款到期后，被告未依约还款。请求依法判令被告王文泉归还借款本金2000000元，被告王文凤、韩文鹏、王志稳对上述借款承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。
被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳未到庭，亦未答辩。
原告张祥许为支持其诉讼请求，向本院提交书面借据一份，证明被告王文泉于2014年4月18日向原告张祥许借款2000000元，并约定根据本金数额按银行利息的四倍支付原告违约金。同时注明，借款人王文泉已收到借款2000000元，被告王文凤、韩文鹏、王志稳对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款人和担保人还清本息及违约金之日止。
被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳未到庭，放弃了质证的权利。
经审查，原告张祥许提供的书面证据形式合法，内容真实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告王文泉于2014年4月18日向原告张祥许借款2000000元，约定借款期限自2014年4月18日起至2014年6月16日止。被告王文泉于2014年4月18日收到原告交付的借款人民币2000000元，并向原告张祥许出具以下书面借据“由于个人财务紧张，今借到张祥许人民币贰佰万元整（2000000.00）；于2014年6月16日前偿还。如逾期不还，根据上述本金数额按银行利息的四倍支付债权人违约金。注：借款人已收到上述借款贰佰万元整（2000000.00）。注：担保人承担连带保证责任；保证期限为借款人和担保人还清本息及违约金之日止。借款人：王文泉，担保人：王至勇、韩文鹏、王文凤、王志稳。2014年4月18日。”借款到期后虽经原告多次索要，被告未还款。原告于2016年6月15日诉至本院。请求依法判令被告王文泉偿还借款2000000元，被告王文凤、韩文鹏、王志稳对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王文泉向原告张祥许借款2000000元，有被告王文泉向原告张祥许出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告王文泉偿还借款2000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。被告王文泉应依约定向原告张祥许偿还借款人民币2000000元。被告王文凤、韩文鹏、王志稳自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告要求三被告对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张祥许借款人民币2000000元。被告王文凤、韩文鹏、王志稳对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继洋
二〇一六年九月六日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3466号原告：张祥许，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王文泉，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王文凤，女，汉族，居民，住梁山县。被告：韩文鹏，男，汉族，居民，住梁山县。被告：王志稳，男，汉族，居民，住梁山县。原告张祥许诉被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祥许到庭参加诉讼，被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥许诉称，2014年4月18日，被告王文泉向原告张祥许借款2000000元，约定于2014年6月16日前偿还，如逾期不还，按同期银行贷款利息的四倍支付原告违约金。由被告王文凤、韩文鹏、王志稳承担连带保证责任，借款到期后，被告未依约还款。请求依法判令被告王文泉归还借款本金2000000元，被告王文凤、韩文鹏、王志稳对上述借款承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳未到庭，亦未答辩。原告张祥许为支持其诉讼请求，向本院提交书面借据一份，证明被告王文泉于2014年4月18日向原告张祥许借款2000000元，并约定根据本金数额按银行利息的四倍支付原告违约金。同时注明，借款人王文泉已收到借款2000000元，被告王文凤、韩文鹏、王志稳对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款人和担保人还清本息及违约金之日止。被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳未到庭，放弃了质证的权利。经审查，原告张祥许提供的书面证据形式合法，内容真实，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告王文泉于2014年4月18日向原告张祥许借款2000000元，约定借款期限自2014年4月18日起至2014年6月16日止。被告王文泉于2014年4月18日收到原告交付的借款人民币2000000元，并向原告张祥许出具以下书面借据“由于个人财务紧张，今借到张祥许人民币贰佰万元整（2000000.00）；于2014年6月16日前偿还。如逾期不还，根据上述本金数额按银行利息的四倍支付债权人违约金。注：借款人已收到上述借款贰佰万元整（2000000.00）。注：担保人承担连带保证责任；保证期限为借款人和担保人还清本息及违约金之日止。借款人：王文泉，担保人：王至勇、韩文鹏、王文凤、王志稳。2014年4月18日。”借款到期后虽经原告多次索要，被告未还款。原告于2016年6月15日诉至本院。请求依法判令被告王文泉偿还借款2000000元，被告王文凤、韩文鹏、王志稳对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王文泉向原告张祥许借款2000000元，有被告王文泉向原告张祥许出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告王文泉偿还借款2000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定。被告王文泉应依约定向原告张祥许偿还借款人民币2000000元。被告王文凤、韩文鹏、王志稳自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告要求三被告对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张祥许借款人民币2000000元。被告王文凤、韩文鹏、王志稳对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告王文泉、王文凤、韩文鹏、王志稳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李继洋二〇一六年九月六日书记员  赵 玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3146号
原告：程团，男，1986年9月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系武汉福地明珠置业有限公司员工。特别授权。
原告程团诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告程团的委托诉讼代理人魏远明、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告程团向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款407426元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2015年6月6日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的全部诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第D幢/单元14层2号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司认可法院对此类案件一审、二审生效法律文书中对事实部分的陈述，目前我公司仅未办理竣工验收备案证；2、由于原告于2014年5月10日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意按房屋总价款为基数，从2015年6月6日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款407426元为基数，从2015年6月6日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，原告程团与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年7月27日，被告福地明珠公司向原告程团交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程团支付逾期交房的违约金，违约金以407426元为基数，从2015年6月6日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
二、驳回原告程团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，减半收取为272元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一七年七月二十八日
书记员 王雅睿
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第106号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人张某华，1996年3月26日生。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月11日被丘北县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某华犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人张某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2014年7月7日0时许，被告人张某华从天成酒店下班后联系其女友张某苏（原天成酒店职工），并在天成酒店等候。被害人张某伟（原天成酒店职工）骑车送张某苏到天成小区门口时，被告人张某华看到后心理不平衡，与张某伟发生争执至打架，并用跳刀捅伤张某伟的腹部、臀部、腿部，后逃离现场。经鉴定，被害人张某伟的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人张某华故意伤害他人，致被害人张某伟轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某华处以6个月以上1年6个月以下有期徒刑。
被告人张某华对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2014年7月7日0时许，被告人张某华在丘北县锦屏镇上品天成小区大门口看见被害人张某伟（原天成酒店职工）骑车送张某苏到上品天成小区门口，被告人张某华心理不平衡，与张某伟发生争执至打架，并用跳刀捅伤张某伟的腹部、臀部、腿部，后逃离现场。经人体损伤程度鉴定：被害人张某伟的损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人张某华与被害人张某伟达成了赔偿协议，被告人张某华自愿赔偿被害人张某伟各项损失共计人民币19328元，并履行完毕，取得了被害人张某伟的谅解。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书：记录案件来源。2、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明：证明被告人张某华身份；2014年10月30日，被告人张某华被丘北县公安局列为网上在逃人员。3、归案情况说明：2015年2月11日22时30分，昆明火车站民警前往昆明呈贡区东下路49号抓获张某华。4、入所健康检查表：记录被告人张某华无影响羁押的疾病，5、调取证据通知书、医院入院证明：记录公安机关前往丘北仁济医院调取张某伟住院病历，病情证明诊断，张某伟腹部开放性损伤、左臀部裂伤、左小腿裂伤；丘北仁济医院证明，张某华在该医院做屈伸指肌腱吻合术。6、现场勘查笔录及照片：记录案发现场位于丘北县锦屏镇上品天成小区大门口的路上。7、现场辨认笔录及照片：记录被告人张某华对案发现场及丢刀的地点进行了辨认。8、辨认笔录及照片：记录张某伟从12张男性照片中辨认出8号照片上的男子就是用刀将其捅伤的张某华。9、情况说明：证明张某华作案后将跳刀丢弃，张某华带民警到丢刀的现场也未找到跳刀。10、被告人张某华供述：2014年7月份的一天凌晨，其下班后打电话问其女朋友张某苏在什么地方，张某苏说她在朋友家吃饭，其到天成酒店旁等张某苏，半小时后，张某伟带着张某苏来到天成小区门口，其看见张某伟和张某苏在一起很生气。其与张某伟打起来，张某伟不知用什么东西把其的手指划淌血，其拿出随身携带的一把跳刀刺了张某伟几刀，后其往椒莲广场方向逃离，其把跳刀丢在椒莲广场绿化丛里，后到仁济医院看其受伤的手，后到昆明打工。11、被害人张某伟陈述：2014年7月6日21时许，其与张某苏等几个同事一起去吃火锅，7月7日0时许，其骑一辆燃油助力车带着张某苏回天成小区，到小区门口时，张某华从天成酒店方向跑过来，跑到其身边时用跳刀刺了其肚子一下，其从车上下来反抗，张某华又刺了其左边臀部一下，其倒在地上用手护着头，张某华又刺了其左小腿一下，张某华就往天成酒店方向逃离，后其被送到县医院治疗。12、证人张某苏证言：2014年7月6日21时许，其与张某伟去何映刚家吃饭，一直吃到凌晨，张某伟骑车送其回天成小区职工宿舍，其刚走进小区大门转回头看见张某伟跟张某华在天成小区门口打架，其转回去劝架，见张某伟肚子被捅着一刀、左小腿及臀部处也被捅着，其跑去职工宿舍叫同事来把张某伟送县医院治疗，在医院听张某华朋友说张某华也受伤了，张某华手上断了两根筋，已送文山治疗。后其到公安机关报案。13、人体损伤程度鉴定意见：记录张某伟的损伤系锐器伤，腹部的损伤评定为轻伤二级，其余部位的损伤评定为轻微伤；张某华的损伤评定为轻微伤。14、鉴定意见通知书：记录已将鉴定意见告知双方当事人。15、和解协议书、收条：分别记录张某华与张某伟达成了赔偿协议，张某华赔偿了张某伟各项损失共计人民币19328元，张某华取得了张某伟的谅解。
本院认为，被告人张某华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人张某华犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人张某华对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”庭审中，被告人张某华认罪态度较好，具有悔罪表现。被告人张某华赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院决定对被告人张某华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍新声
审 判 员 ＸＸ鸣
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄志凤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3781号
原告于巨莲，男，1962年10月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告杨丽萍，女，50岁，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告于巨莲诉被告杨丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于巨莲于2017年1月25日向本院书面申请撤回对被告杨丽萍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于巨莲撤回对被告杨丽萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于巨莲负担。
审判员 王允
二〇一七年一月二十五日
书记员 王薪
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执354号
冶文福、旦巴
本院执行的冶文福申请旦巴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人旦巴自动履行，执行金额22441.67元，申请执行人已支取并自愿放弃8000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月十四日
书记员 冶勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2351号
原告高学印，男，1975年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告于美玲，女，1988年8月16日出生，汉族，交警大队协警，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告高学印诉被告于美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告高学印于2016年11月25日向本院提出撤回对被告于美玲的起诉申请。
本院认为，原告以暂时无法找到被告为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高学印撤回起诉。
案件受理费197元（已减半收取），由原告高学印负担。
审判员 宝君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 图雅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第514号
罪犯闫傲锁，男，1961年8月21日出生，汉族，山西省吉县人，住吉县车城乡赵尖村，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年5月4日，山西省吉县人民法院作出（2012）吉刑初字第5号刑事判决，认定被告人闫傲锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年10月12日起至2015年4月11日止。被告人闫傲锁不服，提出上诉。2012年6月18日，山西省临汾市中级人民法院作出（2012）临刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月6日，该犯被交付临汾监狱，2012年9月13日，调入曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年7月至2014年3月间获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯闫傲锁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫傲锁减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 何 敏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第514号
罪犯周桑，男，生于1977年2月17日，藏族，甘南州迭部县。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2005年4月1日作出（2004）甘刑一终字第205号刑事判决，认定该犯犯故意杀人、非法持枪罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；于2007年12月9日以（2007）甘刑执字第532号刑事裁定书减为有期徒刑十九年（刑期自2007年12月9日至2026年12月8日），剥夺政治权利改为七年；2010年12月减刑1年9个月，现余刑10年3个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分289分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周桑减刑一年六个月（刑期自2007年12月9日起至2023年9月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保264号
申请人：高均旺，男，1979年2月26日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：唐永超，男，1980年6月20日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：张丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住新郑市。
申请人高均旺与被申请人唐永超、张丹民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年12月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐永超、张丹银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以担保人赵彩凤所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧，铁北一路南侧领秀城17号楼1单元3层302（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条�第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐永超、张丹银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人赵彩凤所有的位于新郑市新华路街道办事处双拥路东侧，铁北一路南侧领秀城17号楼1单元3层302（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费1520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 豪
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1384号
鲁国太，男，1965年11月7日出生，住所地平泉县卧龙镇八家村*组***号，联系电话1883145****
承德阔达矿业集团有限公司，男，1959年1月4日出生，住所地平泉县卧龙镇八家村，联系电话1393141****
法定代表人：杨广合
鲁国太申请承德阔达矿业集团有限公司劳动争议一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第04258号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第04258号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月一日
书记员 宋玺来
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0403号
原告唐新民。
被告无锡锦途客运有限公司，住所地无锡市新区城南路233-2号。
法宝代表人侯建平，该公司负责人。
委托代理人马克文，江苏文方律师事务所律师。
委托代理人朱某某，该公司员工。
原告唐新民与被告无锡锦途客运有限公司（以下简称锦途公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐新民，被告锦途公司的委托代理人马克文、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新民诉称，其原为无锡金南接送客运服务有限公司（以下简称金南公司）员工，负责运营车辆安全及办理车辆保险，2013年1月至7月，其在办理金南公司车辆保险时，为金南公司垫付保险费用93613.69元。2013年7月25日，金南公司变更为锦途公司。2013年9月2日，其将所有保险费票据及报销单交予锦途公司，锦途公司至今未支付其垫付的保险费，现要求锦途公司向其支付垫付的保险费用93613.69元及相应的利息。
被告锦途公司辩称，该费用发生在股权转让之前，因为对报销的金额有异议，锦途公司才未将该款项支付给唐新民，且本案系在履行职务过程中产生的纠纷，属于劳动争议，应经过仲裁前置程序。
经审理查明，唐新民原系金南公司的员工，负责营运车辆安全及办理车辆保险，2013年1月至7月，其为苏b×××××、苏b×××××、苏b×××××、苏b×××××、苏b×××××、苏b×××××、苏b×××××、苏b×××××、苏b×××××、苏b×××××、苏b×××××办理了车辆保险，根据发票显示保险费为93613.69元，2013年7月25日，金南公司因股权转让变更为锦途公司。2013年8月23日，原金南公司法定代表人马某某向唐新民出具证明1份，证明金南公司欠唐新民2013年1月至7月工资9800元及垫付保险费93613.69元，于本月底付清。2013年9月2日，唐新民填写了费用报销单，要求报销保险费93613.69元，朱某某、刘某某在部门负责人处签字。2014年2月，唐新民诉至本院，要求锦途公司向其支付垫付的保险费93613.69元并支付相应利息。
上述事实，有无锡金南接送客运服务有限公司现金付款单若干、保险费发票若干、马某某所写书证1份、无锡工商行政管理局新区分局公司准予变更登记通知书1份及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，锦途公司称金南公司于2013年7月25日因股权转让变更为锦途公司，2013年8月23日，其已经不是公司员工，无权出具确认书代替公司确认欠款。对于唐新民垫付保险费的事实没有异议，但对于保险费的金额有异议，认为根据保险行业的惯例，办理保险有返点，需要核对后才能支付。唐新民认可其实际支付的保险费金额为88613.69元，未支付的5000元即为返点。
本院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐新民原系金南公司的员工，为金南公司的车辆办理保险是其工作的一部分。金南公司于2013年7月25日变更为锦途公司，马某某已非锦途公司法定代表人，其所书写的书证上仅有其签名并未加盖公章，不能因此认为锦途公司对该笔费用的确认。现唐新民、锦途公司对保险费的实际支付金额存在争议，系公司内部管理问题，双方之间并非平等的民事主体，属于劳动争议，故上述争议不属于人民法院直接受案范围，应先经过劳动仲裁前置程序，唐新民的起诉不符合案件受理的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回唐新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王莉娜
二〇一四年五月四日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第103号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某。2009年11月6日因醉酒驾驶机动车被安吉县公安局处以罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月、行政拘留十五日。2015年1月5日因本案被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人魏某犯危险驾驶罪一案，于2015年5月7日作出（2015）湖安刑初字第333号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月25日13时许，被告人魏某饮酒后驾驶牌照为浙E×××××轿车，途经安吉县山大线5KM+0M递铺镇大明山岔口路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达177mg/100mL，后将魏某带往安吉县中医院抽取血样。经检验，魏某血液中乙醇浓度为1.52mg/mL，系醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实所采信的证据有证人宋某、黄某的证言，呼吸式酒精测试单，驾驶资格信息，车辆信息，检验报告，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，视听光盘，查获经过，户籍信息，被告人魏某的供述等。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人魏某拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人魏某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人魏某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人魏某的上诉意见，审理认为，原判鉴于上诉人魏某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，已对其从轻处罚。原判根据上诉人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人魏某请求再予从轻处罚，并适用缓刑的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁晓岚