广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终296号
上诉人（原审被告）：江门仕丰人力资源有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路**号806之*室。统一社会信用代码：914407037665844415。
法定代表人：彭伟。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭仕洪，男，1971年7月29日出生，住广东省江门市新会区。
原审被告：江门耀皮工程玻璃有限公司。住所地：广东省江门市新会区银源路**号。统一社会信用代码：91440700666538595U。
法定代表人：EDDIECHAI（柴楠），该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨春燕，女，系该公司员工。
上诉人江门仕丰人力资源有限公司（以下简称仕丰公司）与被上诉人谭仕洪、原审被告江门耀皮工程玻璃有限公司（以下简称耀皮公司）劳动合同纠纷一案，仕丰公司、耀皮公司均不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，耀皮公司向本院申请撤回上诉，本院予以准许。现本案已审理终结。
仕丰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判仕丰公司无需支付谭仕洪经济补偿金3464.35元；3.依法判决仕丰公司无需支付谭仕洪报酬1800元；4.诉讼费用由谭仕洪承担。事实与理由：一、依照“不告不理”原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。一审法院在谭仕洪未主张因未缴纳社会保险的前提下其可依法获得的经济补偿金的情形下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定判决仕丰公司支付谭仕洪经济补偿金，且仕丰公司已为谭仕洪缴纳了社会保险，故一审判决无法律和事实依据，且已经违反了不告不理的原则，故仕丰公司无需支付谭仕洪经济补偿金3464.35元。二、谭仕洪自2016年5月8日起，未经办理请假手续即擅自停止上班，已构成旷工事实，且员工已于2016年6月17日提交了离职申请，即可认为谭仕洪已于2016年6月17日与仕丰公司解除了劳动关系，因谭仕洪自2016年5月8日至2016年6月17日系旷工未到岗，且谭仕洪并未主张该项工资请求，故一审法院认定仕丰公司需要支付谭仕洪自2016年5月8日至2016年6月17日的报酬1800元显然无事实和法律依据。
谭仕洪辩称，谭仕洪是被辞退的，仕丰公司并没有替谭仕洪购买社保，应当给予赔偿。
耀皮公司述称，同意仕丰公司上诉意见。
谭仕洪向一审法院起诉请求：1.耀皮公司、仕丰公司共同支付谭仕洪赔偿金6928.70元；2.本案诉讼费由耀皮公司、仕丰公司负担。
一审法院认定事实：2015年10月12日，谭仕洪与仕丰公司签订《劳动合同》，约定仕丰公司将谭仕洪派往耀皮公司工作。《劳动合同》并对工作内容和地点、社会保险、劳动纪律及其他事项等内容进行了约定。
后谭仕洪入用工单位耀皮公司工作。工作期间，因谭仕洪未能按规定履行请假手续缺席2016年5月5日、6日两班次工作，2016年5月7日再次上班后，又因履行补假手续时与用工单位管理人员发生争执，自2016年5月8日起，谭仕洪即未在耀皮公司工作，仕丰公司亦未给谭仕洪另行安排新的岗位工作。直至2016年6月17日，谭仕洪在耀皮公司办理退还宿舍及厂服时，分别签署《员工离职手续流转表》、《离职申请表》。耀皮公司主张谭仕洪的上述行为已经严重违反规章制度，故主张在事发后已经将谭仕洪退回劳务派遣单位，仕丰公司同样主张谭仕洪的行为严重违反用人单位规则制度，且谭仕洪已经主动提出离职。
2016年7月29日，谭仕洪向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被诉人耀皮公司支付其赔偿金6928.70元。仲裁委经审查认为被诉人的主体资格错误，故驳回谭仕洪的申诉。
谭仕洪（乙方）与仕丰公司（甲方）签订的《劳动合同》第十三条约定“甲乙双方按照用人单位所在地有关规定，参加社会保险，缴纳社会保险费，乙方依法享受相应的社会保险待遇”，但实际仕丰公司或耀皮公司均未为谭仕洪购买社会保险。双方均确认谭仕洪在耀皮公司工作时月平均工资为3464.35元。
一审法院认为：本案案由为劳动合同纠纷。对谭仕洪与耀皮公司、仕丰公司之间的关系问题。一审法院认为，虽然谭仕洪主张系与耀皮公司签订劳动合同，也是在耀皮公司上班，但据耀皮公司及仕丰公司提交的《劳动合同》、《入职须知》可知，谭仕洪系与仕丰公司签订《劳动合同》，并被派往耀皮公司工作。故一审法院认为仕丰公司系劳务派遣单位（用人单位），耀皮公司系用工单位。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，如用人单位确实存在违法解除或终止劳动合同的，应由用人单位承担赔偿责任。对仕丰公司是否存在违法解除或终止劳动合同的问题。一审法院认为，谭仕洪未经正常的请假手续，在口头请假未果的情况下旷工两日，且未按用工单位要求履行补假手续，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条：“……被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同”的规定，耀皮公司在此情形下，将谭仕洪退回劳务派遣单位，并无不妥。谭仕洪于2016年6月17日在耀皮公司办理退还宿舍及厂服时，分别签署了《员工离职手续流转表》、《离职申请表》，上述材料均有谭仕洪本人签名，内容清晰明确，谭仕洪向仕丰公司提出离职申请的意思表示真实，一审法院予以确认，本案应属于劳动者主动向用人单位提出解除劳动合同。谭仕洪主张耀皮公司、仕丰公司违法解除劳动合同，理据不足，谭仕洪据此主张仕丰公司、耀皮公司承担按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，一审法院不予支持。
仕丰公司作为用人单位，实质未为谭仕洪购买社会保险，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，谭仕洪有权随时解除其与仕丰公司之间的劳动关系并依法获得经济补偿。虽然本案谭仕洪并非基于此提出诉讼请求，但为减轻当事人诉累、节约诉讼资源，在本案中，一审法院对此亦一并予以处理。谭仕洪的入职时间为2015年10月12日，谭仕洪于2016年6月17日正式解除了其与仕丰公司之间的劳动关系。双方确认谭仕洪的月平均工资为3464.35元，故一审法院计算仕丰公司应当支付谭仕洪经济补偿金3464.35元（3464.35元/月×1）（2015年10月12日至2016年6月16日，总计为8个月）。
同时，根据谭仕洪与仕丰公司签订的《劳动合同》第二十八条：“乙方在合同期间被用工单位退回，甲方可依法解除劳动合同，也可视情况另行安排新的岗位工作，乙方应当服从。对拒绝从事新岗位的，按旷工进行处理，连续旷工达到3日以上的，甲方有权解除劳动合同，无须支付经济补偿金或赔偿金”的约定，在谭仕洪被用工单位耀皮公司退回后，仕丰公司无证据证明其已经按程序解除了与谭仕洪之间的劳动合同，也未给谭仕洪安排新的岗位工作。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“……被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”的规定，仕丰公司尚需按江门市最低工资1350元/月为标准，支付谭仕洪2016年5月8日至2016年6月16日期间的工资1800元（1350元/月÷30×40天）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十五条、第八十七条之规定，判决：一、江门仕丰人力资源有限公司在一审判决生效之日起三日内一次性支付谭仕洪经济补偿金3464.35元。二、江门仕丰人力资源有限公司在一审判决生效之日起三日内一次性支付谭仕洪报酬1800元。三、驳回谭仕洪的其他诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由江门仕丰人力资源有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对仕丰公司上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.仕丰公司是否应当支付谭仕洪经济补偿金3464.35元；2.仕丰公司是否应当支付谭仕洪2016年5月8日至2016年6月16日期间的工资1800元；3.诉讼费负担。
一、关于仕丰公司是否应当支付谭仕洪经济补偿金3464.35元的问题。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案审理过程中，仕丰公司在一审庭审中称未为谭仕洪缴纳社会保险费，二审调查中又称已为谭仕洪在湖北孝感缴纳社会保险费，但没有提供证据证明，故仕丰公司关于已经为谭仕洪缴纳社会保险费的主张没有事实根据，本院不予支持。其次，谭仕洪虽未起诉要求仕丰公司支付经济补偿金，但其认为仕丰公司属于违法解除劳动关系，诉讼请求为要求仕丰公司支付赔偿金。参照《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十九条：“劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由起诉请求用人单位支付赔偿金的，经审查认为应属双方协商解除，已构成支付经济补偿金的法定情形，劳动者坚持请求赔偿金的，仲裁委作出裁决之后进入诉讼程序，法院经审理之后认为应属双方协商解除，应支付经济补偿金，法院可直接判令用人单位支付经济补偿金，无须重新仲裁。”的规定，一审法院直接判决仕丰公司支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。仕丰公司关于无需支付经济补偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于仕丰公司是否应当支付谭仕洪2016年5月8日至2016年6月16日期间的工资1800元的问题。二审期间，谭仕洪主张其已经请求仕丰公司支付上述期间的工资，具体包括在赔偿金6928.70元之中。经审查，谭仕洪请求的赔偿金是“用人单位应当支付2015年10月12日至2016年5月5日赔偿金（3464.35/月×1个月×2=6928.70元）”，并不包括2016年5月8日至2016年6月16日期间的工资1800元。谭仕洪在劳动仲裁及本案一审阶段均未请求仕丰公司2016年5月8日至2016年6月16日期间的工资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十六条“人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人的意见。”及第二百二十八条“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。”，一审法院在谭仕洪并未提出相应诉讼请求的情况下，以减轻当事人诉累、节约诉讼资源为由判决仕丰公司支付谭仕洪2016年5月8日至2016年6月16日期间的工资1800元没有法律依据，本院予以纠正。仕丰公司关于在本案中无需支付谭仕洪2016年5月8日至2016年6月16日期间的工资1800元的上诉请求于法有据，本院予以支持。就2016年5月8日至2016年6月16日期间的工资问题，谭仕洪可依据法律规定另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
三、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。仕丰公司怠于履行其责任而引起本案诉讼，因此一审法院判决仕丰公司负担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，仕丰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3826号民事判决第一项；
二、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3826号民事判决第二项、第三项；
三、驳回谭仕洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由江门仕丰人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 唐 砚
审 判 员 李 翔
二〇一七年三月二十九日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍