江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3555号
原告：葛浩然，男，1965年11月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告：仓兵，男，1963年2月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：仓飞，男，1959年5月3日生，汉族，住淮安市淮海北路乐园大厦Ａ区。
两被告共同委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
原告葛浩然诉被告仓兵、仓飞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛浩然及其委托代理人杨庚银、被告仓兵、仓飞及两被告的共同委托代理人赵燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛浩然向本院提出诉讼请求：被告偿还代偿款908349元及利息(自2013年4月16日起，按月息2%计算至还实际偿还之日)。事实与理由：2010年6月，江苏一建公司承建开发区实业投资公司仓储用房，后江苏一建公司将工程转包给两被告，仓兵经手以一建公司的名义与宋达公司签订买卖合同，向宋达公司购买建筑材料，后经协商由原告作为担保人，后被告拖欠宋达公司货款，宋达公司向法院起诉一建公司、十六分公司，仓兵及原告，经中院调解，由十六分公司承担还款责任，原告承担连带责任。后原告因该案执行，履行执行款为908349元，因两被告系实际施工人，宋达公司的材料实际系两被告购买和使用，该款应由两被告偿还，但被告未能偿还代偿款项。
被告仓兵、仓飞共同辩称：1、被告主体不适格，原告基于中院调解书的执行支付了执行款，但该调解书中责任承担的主体为一建十六分公司，而不是被告；2、即使被告主体适格，在(2015)淮开民初字第2134号案件中原告支付的908349元已经作为江苏一建支付给仓飞的工程款被扣除，原告诉请无事实和法律依据。
本院经审理查明认定如下事实：案外人淮安市宋达建筑安装有限公司以江苏省第一建筑安装有限公司、仓兵为被告，于2011年向淮安市淮阴区法院起诉，要求被告偿还货款1850000元及逾期利息。该院判决江苏省第一建筑有限公司给付淮安市宋达建筑安装有限公司货款185万元及相应的利息，驳回对仓兵的起诉。后江苏省第一建筑有限公司向淮安市中院提起上诉，淮安市中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)淮中商终字第0175民事调解书，调解书列明上诉人为江苏省第一建筑安装有限公司，被上诉人为淮安市宋达建筑安装有限公司、仓兵、第三人江苏省第一建筑安装有限公司第十六分公司、葛浩然，主文部分载明:“一、十六分公司于2012年10月30日之前给付被上诉人宋达公司100万元，余款85万元于2013年5月30日之前一次性付清。若十六分公司有一期未按上述期限履行给付义务，宋达公司有权申请执行本金185万元及利息；二、葛浩然对上述款项承担连带付款责任；三、本案双方其他无争议；一审案件受费22449元，财产保全费5000元，合计27449元，由仓兵负担；二审案件受理费22449元，减半收取11224元，由上诉人一建公司承担。”
2013年4月16日，淮安市淮阴区人民法院收到葛浩然交的案件款908349元。另淮安市宋达建筑安装有限公司与葛浩然在淮阴区人民法院主持下达成和解协议，协议约定：“扣除之前江苏省第一建筑安装有限公司第十六分公司已付的人民币100万元，葛浩然再给付本金85万元，此案一审案件受理费、财产保全费计27449元由葛浩然一并支付给申请执行人，申请执行人放弃此案调解书确认的利息；案件执行费30900元由葛浩然负担。上述款项均由法院从已冻结葛浩然银行账户上扣划。”
2015年7月9日，葛浩然与仓飞签订《实业投资项目葛浩然与仓飞之间已付工程款往来确认单》，确认单载明：“一、已付款10608918.9元；二、扣审计费、应诉费173314.67元(注：其中审计费1511865.67元，应诉费22449元)……”
仓飞于2015年向本院提起诉讼，要求江苏省第一建筑安装股份有限公司给付工程款170万元。案件审理过程中，葛浩然作为一建公司的委托代理人参加诉讼，本院于2016年6月1日作出生效民事判决，判决确认单中载明审计费、诉讼费173314.67元(其中诉讼费22449元)依法在工程款中予以扣除。
审理过程中，原、被告一致陈述确认单第二项的应诉费为中院调解书确认仓兵应当支付的一审诉讼费22449元，另，两被告陈述，关于仓兵应当负担的一审诉讼费22449元、保全费5000元、执行费30900元，以及欠宋达公司185万元均作为一建公司已付款纳入到确认单第一项的款项10608918.9元之中。
上述事实，有当事人陈述及举证在卷印证。
本院认为，本案争议焦点两被告是否应当承担偿还责任。原告主张两被告系实际施工人，其替两被告履行了还款义务，被告理应承担偿还责任，被告不予认可。本院认为，本案中，原告基于民事调解书确定的义务向案外人清偿债务，该调解书中确认的债务人为江苏一建十六分公司，原告系对江苏一建十六分公司的债务承担连带清偿责任，仓兵承担诉讼费，根据调解书的内容可以确定，原告为江苏一建十六分公司代为清偿债务85万元及执行费，为仓兵代为清偿债务27449元及执行费(经计算为312元)。原告基于连带责任替案外人江苏一建十六分公司清偿债务85万元及执行费，对原告要求两被告承担该部分偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据债务应当清偿的规定，原告为仓兵代为清偿债务27449元及执行费312元，被告仓兵理应予以清偿。对于两被告提出该款项已经原告同意从一建公司应付工程款中予以扣除的主张，本院认为，被告提供本院的生效判决书以及双方当事人对确认单款项形成的陈述，能够证明被告仓飞同意承担仓兵上述代偿债务，与原告协商一致将22449元作为一建公司的扣款，抵扣一建公司应付仓飞的工程款，并经生效判决确认予以抵扣，故该22449元应从27449元中予以扣除。对于剩余5000元及执行费312元，两被告提供的现有证据不足以证明该款项已经清偿或抵扣，故对原告的诉讼请求中要求被告仓兵、仓飞偿还5312元的部分，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息(自2013年4月17日起，按月息2%标准计算至实际偿还之日)的诉讼请求，被告认为标准偏高，本院认为，双方当事人对逾期付款利息未作约定，原告主张的标准偏高，应予调整，本院酌情将计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍，故对原告要求两被告承担逾期利息(以5312元为基数，自2013年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算至实际偿还之日)的诉讼请求，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仓兵、仓飞于本判决生效后三日内偿还原告葛浩然5312元并承担逾期利息(自2013年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算至实际偿还之日)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12883元，减半收取6441元，保全费5000元，合计11441元，由原告承担11300元，由被告仓兵、仓飞承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘润宇
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。