贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初711号原告：张成英，女，生于1972年1月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：肖继美，男，生于1947年12月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，系当地组织推荐。被告：卢真福，男，生于1990年6月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。代表人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏小星，该公司职工。原告张成英与被告卢真福、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成英及其委托诉讼代理人肖继美、被告卢真福、被告人寿财保遵义公司的委托诉讼代理人柏小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成英向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财保遵义公司在交强范围内赔偿各项损失94972.36元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告卢真福驾驶投保于被告人寿财保遵义公司的机动车将张成英撞伤致残，并由被告卢真福承担事故全部责任，现要求被告人寿财保遵义公司赔偿医药费3000元（不含被告卢真福垫付部分）、残疾赔偿金49159.28元、护理费6390元、误工费12780元、住院伙食补助费2360元、营养费3600元、被扶养人生活费14372.07元、鉴定费1300元、交通费306元、精神损害抚慰金3000元，共计94972.36元。被告卢真福辩称，对发生交通事故致原告张成英受损的事实、事故责任认定无异议，但卢真福驾驶的摩托车向被告人寿财保遵义公司投保了交强险，故为原告张成英垫付的医药费、护理费、住院生活补助费，要求在本案中一并处理，由被告人寿财保遵义公司直接向卢真福赔偿。被告人寿财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告张成英受损的事实、事故责任认定、车辆投保情况及该起交通事故发生于保险期限内的事实、伤残鉴定结论无异议，但交强险应分责分项赔偿，原告张成英提供的证据不能证明其与其主张的被扶养人存在扶养关系，同时，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，请求赔偿的其余项目的标准过高，请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日21时40分许，被告卢真福驾驶其自有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从黄家坝工业园区方向往黄家坝方向行驶，行至秀河线291KM+500M处时，所驾车右侧保险杠刮撞行驶方向道路右侧行走的行人原告张成英，造成原告张成英受伤和车辆受损的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告卢真福承担本次事故全部责任，原告张成英无责任。原告张成英受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗59天，入院诊断为：1、左侧桡骨中段骨折，2、腰1椎体1度压缩性骨折，3、左侧腓骨远端撕脱骨折，4、全身多处软组织挫裂伤，共向医院支付了医药费15730.87元（含2500元辅助器具费），其中，原告张成英自行支付了3000元，被告卢真福直接向医院支付了12730.87元。出院医嘱复查、随诊、禁止负重、腰椎继续支具外固定三个月。原告张成英住院期间，被告卢真福请人护理了15天，并为原告张成英送饭15天，并另行向原告张成英支付了500元的护理费。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所2017年1月23日鉴定，原告张成英所受损伤评定为伤残十级，误工期为120天、护理期为60日、营养期为90日。原告张成英之父张支权（生于1949年1月24日）、其母向长芬（生于1952年12月26日）需要赡养，但有4个赡养义务人；原告张成英夫妇共生育了二个子女，长子李欢欢（生于1999年3月21日）、次子李喜（生于2001年10月18日）。被告卢真福驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向被告人寿财保遵义公司投保了交强险，该起交通事故发生于保险合同期限内。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，城镇居民人均消费性支出16914.93元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。本院认为，机动车在运行中具有危险性，驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用，因此，本院对被告人寿财保遵义公司的这一抗辩理由不予采纳。双方当事人对发生交通事故致原告张成英受伤的事实、事故责任认定、车辆投保情况及此次交通事故发生于保险合同期限内的事实、原告张成英的伤残等级鉴定结论无异议，本院予以认定，由此，被告卢真福的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权损害赔偿责任。本院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分城镇户籍和农村户籍，因此，本院对被告人寿财保遵义公司所持“残疾赔偿金和被扶养人生活应按农村居民标准计算”的抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告张成英主张的医药费3000元，被告卢真福作为医药费发票的持有人表示承认，本院予以认定。原告张成英主张的残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10%=49159.28元），计算标准和结果正确，本院予以确认。原告张成英主张的护理费6390元，因被告卢真福请人护理了15天，故其护理费损失应参考鉴定意见评定的60日为基数计算为45天，且未举证证明护理人的职业和收入状况，只能按照居民服务业标准计算，护理费应为4380.30元（45天×97.34元/天=4380.30元）。原告张成英主张的误工费12780元，因未举证证明其职业和收入状况，只能按照居民服务业标准计算，结合鉴定意见，误工费应为11680.80元（120天×97.34元/天=11680.80元）。原告张成英主张的住院伙食补助费2360元，因被告卢真福为原告张成英解决了15天的生活（吃饭），故其住院伙食补助费的计算时间应为44天，住院伙食补助费损失应为1760元（44天×40元/天=1760元）。原告张成英主张的营养费3600元，结合鉴定意见，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，故其营养费损失应为2700元（90天×30元/天=2700元）。原告张成英主张的被扶养人生活费14372.07元，根据被扶养人的年龄、人数和扶养义务人的人数，被扶养人生活费本应为16914.94元[（16914.93元/年/人×13年÷4人×10%）+（16914.93元/年/人×17年÷4人×10%）+（16914.93元/年/人×1年÷2人×10%）+（16914.93元/年/人×4年÷2人×10%）=16914.94元]，但原告张成英只主张了14372.07元，这是其权利，本院应予尊重并支持。原告张成英主张的鉴定费1300元，有收费票据和鉴定意见书佐证，本院予以认定。原告张成英主张的交通费306元，虽未提供交通费票据，但根据其治疗、复查、鉴定的事实，本院应予支持。原告张成英主张的精神损害抚慰金3000元，参考其伤残程度，结合本地司法实践，本院酌情支持2000元。由此可以确定，原告张成英的各项损失应为90658.45元（医药费3000元+残疾赔偿金49159.28元+护理费4380.30元+误工费11680.80元+住院伙食补助费1760元+营养费2700元+被扶养人生活费14372.07元+鉴定费1300元+交通费306元+精神损害抚慰金2000元=90658.45元），但被告卢真福已给付的500元现金应予减除，故原告张成英的实际损失应为90158.45元（90658.45元-500元=90158.45元）。原告张成英的这90158.45元损失，连同被告卢真福垫付的部分损失，都未超过交强险赔偿范围和限额，应由被告人寿财保遵义公司全额赔偿。为了鼓励侵权人在交通事故发生后积极垫付费用救治受害人，及时挽救他人生命，避免损失扩大，对侵权人垫付的损失部分，应侵权人的请求，在处理机动车交通事故责任纠纷案件中一并处理也未无不妥，所以，本院对被告卢真福要求对其垫付的部分损失在本案中一并处理的主张应予支持。被告卢真福垫付的损失为医药费12730.87元、护理费1460.10元（97.34元/天×15天=1460.10元）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天=600元）、现金500元，共计15290.97元（医药费12730.87元+护理费1460.10元+住院伙食补助费600元+现金500元=15290.97元），应由被告人寿财保遵义公司直接向被告卢真福赔偿。综上所述，被告人寿财保遵义公司应赔偿原告张成英各项损失90158.45元，应赔偿被告卢真福保险金15290.97元。原告张成英对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张成英各项损失人民币90158.45元。二、驳回原告张成英的其余诉讼请求。三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告卢真福保险金人民币15290.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告卢真福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一七年四月二十八日书记员 向桂均