安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1994号
原告（被告）：肖传香，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
被告（原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区创业路117号。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
原告（被告）肖传香与被告（原告）安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）劳动争议纠纷一案，原告（被告）肖传香、被告（原告）奥博公司分别于2016年6月28日和7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了并案审理，原告（被告）肖传香的委托代理人王欣、司开臣，被告（原告）奥博公司的委托代理人郭金伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖传香在庭审中诉称并辩称：肖传香于2013年7月20日到奥博公司从事仓库管理工作。自2015年1月，因奥博公司停发工资，肖传香多次索要无果，与奥博公司达成解除劳动关系协议，但是肖传香未获得任何经济补偿金。经滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会裁决，其经济补偿金不予支持。肖传香认为，奥博公司解除劳动合同后未支付经济补偿金，违反了劳动合同法的相关规定，请求判决奥博公司支付解除劳动合同的经济补偿金5433元（1811元/月×3个月）。对奥博公司的诉讼请求，肖传香辩称奥博公司未安排其休年休假，其主张的年休假工资依法计算，并经滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会认可，合法、有据。
奥博公司诉称并辩称：肖传香于2015年1月1日与其签订了书面劳动合同，2015年12月31日，双方因合同到期协商一致解除了劳动合同。2016年3月2日肖传香向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决奥博公司支付肖传香年休假工资832.60元、补缴五项社会保险。奥博公司认为，春节期间的法定假期多放了5天假期，其不应当支付年休假工资，请求判决不支付年休假工资832.60元。对肖传香的诉讼请求，奥博公司认为肖传香于2015年12月31日主动向其提出离职申请，并签订了解除（终止）劳动合同协议书和解除劳动合同证明。肖传香于2016年1月4日与其签订了工资结算证明。双方在工资结算证明中明确约定“……并在本工资结算单约定的工资支付期间内，任何一方均不得提起劳动仲裁或诉讼”及在解除（终止）劳动合同协议书中明确约定“……双方再无与工资以及其他方面（如社保、解除劳动合同补偿等）有关的争议……”。肖传香在奥博公司工作期间，奥博公司没有违反劳动法相关规定，肖传香放弃对奥博公司主张解除劳动合同经济补偿金以及其他费用（如社保等），与奥博公司无任何劳动纠纷，不再因与奥博公司的劳动纠纷提起仲裁和诉讼。肖传香作为具有完全民事行为能力的主体，有权对自己的民事权利进行放弃，所签订的工资结算证明和解除（终止）劳动合同协议书是合法有效的，且双方劳动合同是因履行期限届满，协商一致终止了劳动合同，故奥博公司依法不支付解除劳动合同经济补偿金。
肖传香为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、[2016]滁琅劳人仲裁字第40号仲裁裁决书及送达回证各一份，证明其与奥博公司之间的劳动争议经过了仲裁的前置程序，起诉符合法律规定。
证据二、解除（终止）劳动合同协议书及解除（终止）劳动合同证明各一份，证明2015年12月31日合同到期后双方解除劳动合同，该协议书第五条关于放弃解除劳动合同经济补偿金以及其他费用的约定违反法律强制性的规定，是无效的；协议第五条关于放弃经济补偿金是有适用前提的，是在奥博公司没有违反劳动法行为的情况下，才放弃经济补偿金和其他费用；在仲裁委裁决的时候，也没有认定该条款的效力。
证据三、工资证明及个人账户明细查询，证明奥博公司没有按照工资支付条例及时支付工资；即使其约定了支付时间，奥博公司也未能按照上述约定进行支付。
经庭审质证，奥博公司对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的不认可，恰恰证明了其是在根据工资结算证明的约定，在工资支付期间内，已在2016年4月29日提前履行了支付义务；解除（终止）劳动合同协议书中肖传香已经确认在工作期间，奥博公司没有违反劳动法相关规定的行为，对奥博公司无异议；对证据三的真实性无异议，但是对证明目的有异议，其没有违反工资结算证明约定的支付期限。
奥博公司针对辩称意见，举证如下：
证据一、仲裁申请书及[2016]滁琅劳人仲裁字第40号《仲裁裁决书》各一份，证明其与肖传香之间的劳动争议经过了仲裁的前置程序，起诉符合法律规定。
证据二、解除（终止）劳动合同协议书、解除（终止）劳动合同证明、工资结算证明及员工离职申请表各一份，证明2015年12月31日双方合同到期解除劳动关系；其他证明的目的同辩称意见。
证据三、2015年的春节放假通知一份，证明其在放假通知书中明确说明2月16日、17日、25日、26日、27日为职工年休假，并有中层以上领导及在职员工的签名，证明其是按照劳动法规定实施了年休假制度，故不应支付员工年休假工资；且此项员工年休假工资不属于劳动争议范围。
经庭审质证，肖传香对奥博公司所举证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为员工离职申请表上的日期并不是肖传香写的，该离职申请书载明了离职原因是合同到期，即使是真实有效的，员工正常离职也应支付经济补偿金；对证据三的真实性及证明目的不认可，无肖传香的签字，无任何证据证明肖传香休了年休假，即使休假成立，也不能证明是年休假，肖传香从来不知晓该文件内容。
本院认为：肖传香所举证据及奥博公司所举证据一、二均具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认；奥博公司举证的证据三，与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
肖传香于2013年7月21日进入奥博公司从事仓库管理工作。双方自2015年1月1日起至2015年12月31日签订了书面劳动合同。肖传香工作期间，奥博公司拖欠部分工资，并将肖传香个人应承担的社保部分扣下，欠缴2014年3月至2015年12月的各项社会保险。2015年12月31日，双方协商解除劳动关系，2016年1月4日双方签订了一份解除（终止）劳动合同协议书，肖传香放弃对奥博公司主张解除劳动合同补偿金以及其他费用（如社保等）。2016年4月13日，肖传香向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奥博公司在仲裁时支付尚欠肖传香的工资。2016年6月10日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]滁琅劳人仲裁字第40号仲裁裁决书，裁决：一、奥博公司支付肖传香未休年休假工资832.60元（166.52元/天×5天）；二、奥博公司为肖传香补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担，肖传香已经领取社保补贴金额冲抵奥博公司应承担的社保费用部分；三、奥博公司支付肖传香剩余拖欠工资，具体数额按双方核算为准；四、对肖传香的其他仲裁请求不予支持。双方对仲裁裁决书认定的事实及上述仲裁裁决第二项的内容均无异议。仲裁裁决后，奥博公司已经补交2014年3月至2015年12月除养老保险外的其他社会保险。肖传香和奥博公司对该裁决的部分不服，遂诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付肖传香解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向肖传香支付解除劳动合同经济补偿金。但本案肖传香在与奥博公司解除劳动关系的同时，双方签订了解除（终止）劳动合同协议书，肖传香已明确放弃对奥博公司主张解除劳动合同补偿金，故肖传香起诉要求奥博公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不予处理。对于社会保险，劳动者和用人单位建立劳动关系之日起，用人单位依法应当为劳动者及时足额缴纳各项社会保险，没有及时缴纳的，应予补交。本案因奥博公司已为肖传香补缴了除养老保险外的其他社会保险，故奥博公司还应为肖传香补缴2014年3月至2015年12月的养老保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
被告（原告）安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为原告（被告）肖传香补缴2014年3月至2015年12月的养老保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。
如果被告（原告）安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告（原告）安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年八月一日
代理书记员 吴玥明