wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第374号
原告：张广泽。
被告：李青。
被告：孙福星。
原告张广泽与被告李青、孙福星因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜建辉独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告张广泽、被告孙福星到庭参加诉讼，被告李青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张广泽诉称：2014年12月19日，二被告向原告借款50000元，借款期限一个月。双方约定月息2.5%，当时给付被告现金50000元，到期后二被告未还款，经原告多次催要未果，二被告的行为已经构成违约，故诉至法院。要求二被告偿还原告借款50000元及利息10000元（按月息2分计算自2014年10月19日起至起诉之日），以后利息按月息2分计算至实际偿还为止。
被告孙福星辩称：被告与原告是通过王永介绍认识，通过王永向原告借款50000元，原告给付被告方现金43000元，口头约定月利息7分，扣除两个月利息7000元。该笔借款未到期时，经原告同意，被告孙福星已经通过王永偿还了原告35000元。王永称将车辆登记证书及借条已经从原告处撤回，但被告方只收到车辆登记证书未收到借条。王永称借条已经撤回，放在他的车上。后来王永称他的车被原告扣了，原告在王永的车上翻出了该借条。
被告李青经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，其在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
根据到庭当事人的诉讼意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议的焦点是：原告张广泽要求被告李青、孙福星偿还借款50000元及利息10000元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告张广泽提供证据如下：
证据一，被告李青、孙福星出具的借条一份，用以证明二被告向原告借款的事实。
证据二，王永出具的证明一份，用以证明二被告未偿还原告该借款。
证据三，被告李青出具的车辆抵押、买卖协议一份，用以证明被告李青用其名下的车辆为该借款进行抵押情况。
证据四，王永及孙福星出具借款各一份，用以证明王永向原告借款20万元，王永偿还原告38000元，剩余162000元由被告孙福星进行担保的事实。
被告孙福星对原告张广泽提交证据的质证意见：
对证据一被告孙福星签字的真实性无异议，被告李青只是见证人，当时打该条时，没有上面身份证及冀T×××××车辆行驶证信息内容，当时被告孙福星没有拿李青的身份证。对证据二的真实性有异议，不能证明是王永的字迹，被告孙福星与王永通电话时，王永称已经将35000元打入原告妻子张立芬名下账户。对证据三的真实性无异议，当时双方协商时，用被告李青名下冀T×××××车辆登记证为被告孙福星向张艳楼及原告张广泽50000元借款进行抵押。对证据四中被告孙福星借条有异议，当时是原告强迫被告孙福星方打了该条，被告孙福星未收到原告方一分钱现金，也不是原告所述的担保行为，该条上没有王永的名字；对王永的借条我未见过，不发表质证意见。
围绕争议焦点，被告孙福星提供证据如下：
证据一，银行转账记录一份，用以证明被告孙福星通过王永向原告妻子张立芬账户内转款35000元的事实。
原告张广泽对被告孙福星提交证据的质证意见：
对证据一的真实性无异议，因王永欠原告20万，王永通过转账给原告方35000元，后又给付原告方3000元现金；剩余162000元，被告孙福星为162000元借款进行担保，又向原告方出具162000元的借条，该证据与本案无关。
本院对原告张广泽提交证据的认证意见是：对证据一被告孙福星无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。对证据二王永未到庭进行质询，对该证据本院不予以认可。对证据三系被告李青与原告张广泽与案外人张艳楼签订的，与本案无关联性，故本院对其不予以认可。对证据四中的借条均与本案无关，故本院对其关联性不予以认可。
本院对被告孙福星提交证据的认证意见是：对证据一因系银行出具并加盖银行单位公章，且原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。
经审理查明：2014年12月19日，被告孙福星、李青向原告张广泽借款50000元现金，借款期限一个月。被告孙福星于2015年2月15日通过案外人王永向原告张广泽的妻子张立芬转款35000元，剩余15000元未付。以上事实有原、被告提交上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙福星、李青向原告张广泽出具借条一份，该借条系当事人当时真实意思表示，并有双方签字摁手印，双方之间借贷关系明确。原告向二被告履行了付款义务，被告应按约定履行还款责任。现二被告到期未还，已属违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，被告孙福星辩称原告向其代扣了两个月利息7000元，实际借款43000元，但被告孙福星未提交相应的证据予以佐证，故对其辩称本院不予采纳。本案中，被告孙福星通过案外人王永于2015年2月15日向原告张广泽妻子张立芬转款35000元，原告对该笔转款情况无异议，且根据银行转款记录客户附言：孙福星，故应认定为王永代孙福星还款，故原告诉称35000元是案外人王永向其偿还的部分借款，本院不予以采纳。本案中剩余本金为50000-35000=15000元。关于借款利息，原告当庭追加诉讼请求，要求二被告给付10000元利息，但未按要求补缴诉讼费，故应视为原告自动放弃追加诉讼请求。被告李青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告孙福星、李青于本判决生效之日起五日内偿还原告张广泽借款15000元；
驳回原告张广泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序审理减半收取为525元，由原告张广泽负担338元，由被告李青、孙福星负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 杜建辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 卫
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执606号
申请执行人哈尔滨市华兴实业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王淑香，该公司董事长。
委托代理人杨春侠，该公司经理。
被执行人哈尔滨哈飞实业汽车制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人牟海涛，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨市华兴实业有限公司与哈尔滨哈飞实业汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1259号民事判决书》，执行标的70377.00元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二日
书记员 王 璐
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第297-1号
原告刘蒙蒙。
被告王希亮。
被告严亮亮。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街39号。
刘蒙蒙与王希亮、严亮亮等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）坊交初字第297号民事裁定后，现因被告王希亮提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告严亮亮所有的鲁G×××××号牌开瑞牌轻型普通货车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年五月二十二日
书记员 于峰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3513号
申请执行人程立与被执行人蒋建波、步丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0109民初240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程立于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的43438元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3513号申请执行人程立与被执行人蒋建波、步丹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0109民初240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程立于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的43438元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十日书 记 员  谢雨彤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第185-1号
申请执行人赵红，女，1967年10月25日生，蒙古族，现住前郭县育才街。身份证号码222324196710254943。
被执行人祁永生，男，1970年5月28日生，满族，现住宁江区团结街。身份证号码222324197005284973。
松原市宁江区人民法院于2014年1月17日作出（2014）宁民初字第287号调解，调解内容如下：被告祁永生于2014年1月20日前一次性给付原告赵红借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人按调解书内容履行义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中扣留了被执行人的工资收入，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区�民法院于2014年1月17日作出（2014）宁民初字第287号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘忠杰
二〇一四年三月四日
书记员 张 野
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执15号
申请执行人：赵晓平，男，1949年11月15日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：江敦伟，男，1966年1月6日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：冯化君，男，1959年11月25日出生，住宽甸满族自治县。
申请执行人赵晓平与被执行人江敦伟、冯化君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）辽0624民初3704号民事调解书，已经发生法律效力。赵晓平于2018年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0624执15号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张 扬
执行员 张树宏
二〇一八年六月十三日
书记员 张 明
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第6549号
原告刘×1，男，2014年5月13日出生，学龄前儿童。
法定代理人王×1（刘×1之母），女，1980年6月18日出生。
委托代理人王×2（王×1之父），男，1951年8月29日出生。
委托代理人吕×（王×1之母），女，1954年4月23日出生。
被告刘×2（刘×1之父），男，1979年4月26日出生。
委托代理人刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
原告刘×1与被告刘×2抚养费纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×1的法定代理人王×1及其委托代理人王×2、吕×，被告刘×2及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：原告系被告与原告之母之婚生子，被告与原告之母因夫妻感情不和，于2014年10月13日在西城区民政局办理协议离婚，并约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费3000元，教育费和医疗费等费用不含在内。依据婚姻法有关规定抚养费应包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。而该协议未将子女生活费、教育费、医疗费等费用列入抚养费之中，不符合相关司法解释规定，故请求法院依法予以纠正。被告年度总收入373000余元，但每月仅支付不符合法律规定的抚养费3000元。依据婚姻法有关规定，关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。且依据有关司法解释规定：关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。被告现在中国光大银行总行任职，有固定收入，有足够的支付能力，且被告年度总收入373000余元，月平均收入超过31000元，按照相关法律规定上限计算，被告每月应支付抚养费9325元，还应给付从2014年10月13日至2015年2月13日不足的抚养费。故原告起诉要求被告自2015年4月起每月支付原告抚养费9325元，至原告独立生活止；被告支付原告自2014年11月至2015年3月不足的抚养费31625元。
被告刘×2辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告要求增加抚养费的诉讼请求缺乏事实和法律依据。首先，原告之母王×1与被告签订离婚协议的过程中不存在任何欺诈、胁迫行为，原告之母亦能对被告的收入状况完全掌握，被告亦不存在可能隐瞒自身收入水平的行为，被告不存在任何行为导致原告之母产生错误认识从而做出与其自身目的不相符的意思表示，故对双方已达成的协议内容应予维持。其次，离婚协议中将教育费和医疗费从抚养费中单独区别给付，客观上不但并未侵害原告任何合法权益，反而对原告在成长过程中需要的相关具体费用进行了细化，实际上被告的行为是加重了自己的抚养义务，其应当支付的费用只增未减。再次，根据《婚姻法》的规定，子女向父母任何一方提出超过协议原定数额抚养费的请求时，应具有必要性和合理性，就目前的情况而言，原告的生活环境良好，状态稳定，且不存在教育费用的支出，也无其他重大款项支付，不存在变更抚养费的事实及法律前提。最后，原告未出示任何证据证明父母双方达成的抚养费支付标准已低于其实际需要或当地生活水平。且《子女抚养若干意见》的开头部分已经明确，该文件的条款内容及法律效力所指向的是法院审理的离婚案件中涉及子女抚养问题的处理，而本案却是夫妻双方已经解除婚姻关系及子女抚养费问题达成一致并办理完毕离婚手续后，子女单独提出变更抚养费用的抚养费纠纷，也就是说《子女抚养若干意见》仅适用于离婚纠纷，而本案属于抚养费纠纷，该意见的规定无法作为本案审理的法律依据。第二，原告要求被告支付不足抚养费的请求缺乏事实及法律依据。首先，离婚协议中的抚养费条款未违反法律及公序良俗，不应予以变更。其次，根据溯及力原则，对于已经履行的协议内容，即使后期经过法院审理发生变更的，也不存在对以往进行补足的法律依据。第三，被告不具备增加抚养费的实际能力。首先，被告在离婚协议中已作出极大牺牲与让步，并将依法本应归属于其个人名下的房屋分割为夫妻各占50%份额。其次，因考虑到被告除前述房屋并无其他居所，原告之母口头承诺在上述房屋暂住3个月后迁出至其另一套房屋内居住，但其实际却未履行并拒绝配合出售该房产，导致被告居无定所，在单位和朋友家轮流居住。再次，综合考虑前述原因及被告未来生活需另行购置住房、另行组织新的家庭等原因，被告客观上没有能力支付超出其实际负担能力的抚养费用。第四，本次诉讼目的是为推翻已经达成的合法协议条款，增加一方抚养人的负担，而原告本人尚幼，不具备相关认知能力，被告认为此次诉讼属于原告代理人滥用诉权，违反了民事行为基本的诚实信用原则及公序良俗，属于恶意诉讼。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：王×1与刘×2于2009年5月25日登记结婚，并于2014年5月13日生有一子刘×1。
2014年10月13日，王×1与刘×2协议离婚，并约定：刘×1抚养权暂归女方，由女方直接抚养生活；对于孩子产生的医疗费用和教育费用，双方均摊；男方每月支付抚养费3000元至其独立生活止。此后，刘×1随王×1共同生活至今。2014年11月至2015年3月间，刘×2已按每月3000元标准向刘×1支付抚养费共计15000元。
另查，刘×22014年度税后总收入为335714.59元。
上述事实，有原告刘×1提交的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、房屋租赁合同、中介服务合同，被告刘×2提交的收入证明、中国光大银行年度薪酬声明表、账户交易明细、账户明细查询清单以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。经庭审可查，2014年10月，王×1与刘×2离婚协议对刘×1的抚养费问题已经有明确的约定，此协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，内容真实、合法、有效，双方均应予遵守。截至2015年3月，刘×2已按约全额支付抚养费，刘×1当庭未提供相关证据证明此前每月3000元的抚养费不足以满足其实际需求，故刘×1要求刘×2支付2015年3月前抚养费不足部分的诉讼请求，本院不予支持。另依照相关法律规定，抚养费应包括生活费、教育费、医疗费等费用，且父母关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现刘×1要求按照法律规定将医疗费、教育费一并纳入抚养费，且自2015年4月起对离婚协议中约定的相应数额予以调整的诉讼请求，本院予以支持，鉴于双方就具体数额无法达成一致意见，本院结合刘×1的实际需要、其父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，综合予以确定，刘×1诉讼请求中超出本院确定数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘×2自二〇一五年四月起，每月给付原告刘×1抚养费六千元，至原告刘×1十八周岁止；
二、驳回原告刘×1其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘×2负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李倩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 岳兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7597号
原告杨某某。
委托代理人陈某某、吴某某。
被告龚某某。
原告杨某某为与被告龚某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理
人陈某某到庭参加了诉讼。被告龚某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�某某诉称，被告向原告购买电器材料。2008年1月
5日，经双方结算，被告尚欠原告货款97800元，由被告出具欠
条一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨无果。现起诉要求
：被告立即支付原告货款97800元及利息（利息从2008年1月5
日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际支付之日止）
。
被告龚某某未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
另查明，原、被告在欠条中约定利息按银行同期同类贷
款利率4倍计算。
上述事实有原告提供的欠条原件一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买受人被告龚某某应当按照约定的价款支付
货款。被告拖欠原告货款97800元，系违约行为，应承担相应
的�约责任。对于原、被告约定的利息，属于违约金性质，系
双方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，合法有效。原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后十日内，支付原告杨某某货
款人民币97800元，并赔偿其利息损失（利息从2008年1月5日
起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定
的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 王亚萍
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年四月八日
书 记 员 陈晓峰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐民初字第15号
原告：韦某甲。
被告：韦某乙。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月25
日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月11日公开开庭
进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院公告送
达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲起诉称：原、被告在2003年自愿登记结婚，婚
后双方感情很好，并在2004年生育一个女儿，名叫韦某丙。女
儿出生二个月后，被告到河南打工。但之后不久，被告就与原
告失去联系，至今杳无音讯，致使原告在家苦等多年，和女儿
过着艰难困苦的生活。因此，诉请判决准予原、被告离婚，女
儿韦某丙由原告抚养。
被告韦某乙未作答辩。
原告韦某甲为了证明自己的主张，依法向本院提供了《结
婚登记申请书》、《出生医学证明》（系与原件核对无异的复
印件）、磐安县尚湖镇下溪滩村民委员会出具的《证明》、（
2009）金磐民初字第76号《民事裁定书》等证据材料，拟证明
原、被告存在婚姻关系，生育一女，被告外出打工后未与家人
联系，至今音讯全无，以及原告曾某起过离婚诉讼等事实。被
告韦某乙未提交有关证据材料。另外，本院为了解被告下落，还依职权向韦金浩和陈某某（系韦某乙的父母亲）做了谈话笔录一
份。
经庭审举证、质证，被告韦某乙因缺席未对原告韦某甲提供
的证据和本院依职权调取的证据发表质证意见。本院认为，被
告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃
，应视为其放弃了对上述证据的质证和抗辩。上述证据符合证
据的构成要件，其证明力应予确认，并可将其作为认定本案待
证事实的依据。
根据当事人的陈述及本案的举证、质证、认证情况，本
院认定案件事实如下：
原告韦某甲与被告韦某乙是同村人，且系邻居，双方自幼相
识，后建立恋爱关系，并在××××年××月××日自愿登记结婚。�
后，原、被告感情较好，于××××年××月××日生育一女，取名韦某丁
爽。2004年9月，被告外出河南务工。初始，被告与原告及家
人尚有联系，但自2004年12月底起即失去音讯，至今未曾回家
。2008年12月，原告曾某起诉讼，要求与被告离婚，后于2009
年4月14日撤诉。
本院认为：虽然原告韦某甲与被告韦某乙的婚姻基础和婚后
感情都较好，并生育有一个女儿，但被告外出后下落不明，数
年未有音信，与原告互不履行夫妻、家庭义务，应视为其夫妻
感情已破裂，依法准予双方离婚。女儿韦某丙一直随原告生活
，而被告至今没有下落，故原、被告离婚后由原告负责抚养成
人较妥，但被告依法应负担必要的抚养费，并享有探视的权利
。原告要求与被告离婚并抚养女儿的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依
法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十
六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法
院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若
干意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
二、女儿韦某丙（2004年7月9日出生）由原告韦某甲抚养
成人，由被告韦某乙按每月人民币250元的标准自2010年5月起支
付抚养费至韦某丙18周岁止（抚养费按年度支付，每年的抚养
费限当年的6月30日前一次性付清）。
三、被告韦某乙对女儿韦某丙有探视的权利，原告韦某甲应
予配合。
本案案件受理费300元、公告费200元，合计500元，由原
告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 单跃明
人民陪审员 张天德
二〇一〇年五月十一日
代书 记员 汪 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第542号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行白沙支行申请王京美、刘娜、姜自龙纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行白沙支行、王京美、刘娜、姜自龙执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8752号
原告：陈亚龙，男，1969年6月24日出生，汉族。
被告：黄桂福，男，1972年11月6日出生，汉族。
原告陈亚龙与被告黄桂福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚龙到庭参加诉讼，被告黄桂福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
陈亚龙向本院提出诉讼请求：判令黄桂福偿还陈亚龙借款2万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2015年8月6日，黄桂福向陈亚龙借款2万元，并就此出具一份借条交由陈亚龙收执。后陈亚龙多次催讨无果，遂诉至法院。
黄桂福未作答辩。
陈亚龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年8月6日黄桂福出具的借条一份。黄桂福未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对陈亚龙提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈亚龙与黄桂福之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。依照借条的记载，黄桂福向陈亚龙借款2万元，黄桂福应予偿还，并依法应从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
综�所述，陈亚龙的诉讼请求合法有据，应予支持。黄桂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈亚龙借款2万元，并从2016年9月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄桂福负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8752号原告：陈亚龙，男，1969年6月24日出生，汉族。被告：黄桂福，男，1972年11月6日出生，汉族。原告陈亚龙与被告黄桂福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚龙到庭参加诉讼，被告黄桂福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�陈亚龙向本院提出诉讼请求：判令黄桂福偿还陈亚龙借款2万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2015年8月6日，黄桂福向陈亚龙借款2万元，并就此出具一份借条交由陈亚龙收执。后陈亚龙多次催讨无果，遂诉至法院。黄桂福未作答辩。陈亚龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年8月6日黄桂福出具的借条一份。黄桂福未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对陈亚龙提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈亚龙与黄桂福之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。依照借条的记载，黄桂福向陈亚龙借款2万元，黄桂福应予偿还，并依法应从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。综�所述，陈亚龙的诉讼请求合法有据，应予支持。黄桂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桂福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈亚龙借款2万元，并从2016年9月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄桂福负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹燕玲人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年一月三日书 记 员  刘 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1479号
上诉人（原审被告）：杭州××实业有限公司，住所地
：杭州市下城区朝晖××区××路××楼。
法定代表人：梁某某。
委托代理人（特别授权）：郭某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
上诉人杭州××实业有限公司（以下简称升××公司）
因与被上诉人周某某、徐某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省
杭州市拱墅区区人民法院（2010）杭拱商初字第368号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日立案受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年4月8日，周某某委托朋友田
某某向徐某某的杭州银行帐户汇入40万元。此后徐某某归还了
部分款项。2009年12月26日，徐某某出具欠条确认：今欠周某
某人民币贰拾捌万元正，于春节前2010年2月15日前归还。升
××公司为徐某某提供担保，在欠条上加盖了公司某某，其法
定代表人梁某某在欠条上签名。
原审法院审理认为：徐某某出具欠条确认：欠周某某280
000元并约定还款期限，事实清楚。徐某某至今未还，属违约，依法应当承担相应的违约责任。案涉借款系定期无息借款，
出借人要求借款人偿付借款逾期后的利息可予支持；利率标准
为银行同期贷款利率，周某某主张利息超出部分不予支持。升
××公司在欠条上作为连带责任保证人签章，应承担连带清偿
责任。综上，周某某诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照
《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《
中华某某共和国担保法》第十八条和《中华某某共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、
徐某某于判决生效之日起十日内归还周某某借款计人民币2800
00元及利息820元（该利息按银行同期贷款年利率4．86％从20
10年2月16日起暂计算至2010年3月10日），自2010年3月11日
起至款项付清之日止的利息按银行同期贷款年利率4.86％的标
准另行计付；二、杭州××实业有限公司对徐某某上述应付款
项承担连带清偿责任；三、驳回周某某其他诉讼请求。案件受
理费5522元、保全费2020元，合计7542元，由周某某负担20元
；徐某某负担7522元，杭州××实业有限公司对该款承担连带
清偿责任。
升××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：徐某某与周某某以夫妻相称同居，经常以经济问题吵闹
，属家庭矛盾。徐某某、周某某的吵闹争执，严重影响徐某某
母亲的日常生活和身体健康。上诉人念及与徐某某的朋友关系
，顾及其母亲身体，在其母多次恳请下，为息事宁人作了担保
。周某某当时也多次向上诉人表示此事是他们两个人之间的事
情，担保只是给徐某某压力。现周某某依此提起诉讼，徐某某又避而不见，上诉人认为是徐某某、周某某设计的圈套，明显
存在恶意串通，骗取保证的情形，上诉人不应承担担保责任。
综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周某某答辩称：答辩人与徐某某之间的民间借
贷关系真实有效，升××公司在欠条上盖章并由其法定代表人
签字确认，是其真实意思表示，因此升××公司应承担连带担
保责任。
被上诉人徐某某未到庭答辩。
各方当事人二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，升××公司在本案所涉欠条上盖章并由其法
定代表人在欠条上签名同意担保的意思表示真实，应据此承担
相应的法律责任。升××公司认为徐某某与周某某之间恶意串
通、骗取保证，但未提供证据证明，本院不予支持。原审判决
认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5522元，由上诉人杭州××实业有限公
司负担。
本判决系终审判决。
审判长 李 蓓
审判员 王依群代理审判员夏文杰
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 骆 芳 华
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保160号
申请人：周长水，男，1965年7月1日出生，住山东省肥城市。
被申请人：季学朋，男，1970年7月13日出生，住山东省陵县。
申请人周长水于2018年5月18日向本院提出申请，请求对被申请人季学朋所有或驾驶的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人周长水与被申请人季学朋机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人周长水已向本院提供了担保，依法准许申请人周长水的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人季学朋的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车扣押于东平县交通管理大队（保全标的10，000.00元），扣押期限两年（2018年5月18日至2020年5月18日）。
案件申请费120元，由申请人周长水预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年五月十八日
书记员 郭晓琳
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2139号
原告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。
主要负责人：任柳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：聂志勇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦四楼401。
法定代表人：杨晓波，系该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称原告）与被告长江财产保险股份有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司撤诉。
案件受理费12012元，减半收取计6006元，由原告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
审判长 陈文平
审判员 甘庆育
审判员 江 岚
二〇一六年十月三十一日
书记员 汪玉娇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保296号
申请人：大汉物流股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南景达生物工程有限公司4栋4楼。
法定代表人：付胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。
被申请人：中铁三局集团有限公司（大瑞铁路工程项目经理部），住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙。
被申请人：中铁三局集团桥隧工程有限公司（原名�铁三局集团西南工程有限公司），住所地成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。
申请人大汉物流股份有限公司于2017年6月14日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁三局集团有限公司（大瑞铁路工程项目经理部）、中铁三局集团桥隧工程有限公司（原名中铁三局集团西南工程有限公司）人民币2676506.73元的财产,并提供了被申请人中铁三局集团有限公司大瑞铁路工程项目经理部中国建设银行德宏傣族景颇族自治州分行营业部的账户（账号：530501737136000000560001）的财产线索。2017年6月15日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，申请人大汉物流股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结中铁三局集团有限公司大瑞铁路工程项目经理部中国建设银行德宏傣族景颇族自治州分行营业部的账户（账号：530501737136000000560001）银行存款2676506.73元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月十六日
书记员 杨业平
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1682号
原告：蔡和棋，男，汉族，1980年4月17日出生，住新疆吉木萨尔县。
被告：谢银水，男，汉族，1976年4月12日出生，住新疆吉木萨尔县。
第三人：谢全山，男，汉族，1953年2月5日出生，住新疆吉木萨尔县。
原告蔡和棋与被告谢银水、谢全山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。庭审中，依法追加谢全山为第三人。原告蔡和棋、被告谢银水及第三人谢全山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡和棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢银水尽快支付种子款19200元；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：原告蔡和棋与被告谢银水系朋友关系。2016年春，被告帮原告在被告村委会推销葫芦种子。同年3月24日，原告同意给被告谢银水与被告叔叔谢全山赊购葫芦种子，随后原告按约定将种子拉至吉木萨尔县红旗农场，与被告共同将160袋种子全部放在第三人谢全山家。第二天原、被告到吉木萨尔县城后，被告谢银水按每袋葫芦种子120元，共160袋，计款19200元向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。原告维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。
被告谢银水辩称，我与原告蔡和棋是朋友关系。去年春天，我帮原告在我村委会推销葫芦种子，我是介绍人。因原告不同意赊购种子，所以未能签订订单，只有我叔叔谢全山与原告达成了口头协议，购买原告160袋葫芦种子，每袋120元，计款19200元。之后，原告让我出具欠条，我就作了证明，给原告写了欠条。现在原告起诉要求我支付种子款，因原告将种子全部交给第三人谢全山了，所以种子款应由第三人谢全山承担。
第三人谢全山辩称，我与被告谢银水是叔侄关系。原告蔡和棋与被告谢银水是多年的好朋友。2016年3月20日左右，被告带原告到我家做西葫芦籽订单，于是我就帮原告联系本村村民与原告洽谈，因原告不同意赊欠种子款，所其他农户未能与原告达成协议。原告同意给我和谢银水赊欠种子款，每袋120元，并口头承诺秋天每公斤按12元的保底价收购葫芦籽。后原告将160袋葫芦种子送到我家，但我与原告没有签订书面合同。被告谢银水种地时，原告到我家给谢银水拉走了50袋葫芦籽。我购买的种子种完后剩余3袋，退还给了原告。2016年10月1日，我收获葫芦籽后，通知原告收购，原告到2016年10月15日才来收购，葫芦籽因为下雨部分被雨水浸泡发了芽，原告以此为由压低价格收购，所以我和被告谢银水的葫芦籽原告都未收购。160袋葫芦种子款的欠条是我侄子谢银水给原告打的，和我没有关系，应当由谢银水承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：原告蔡和棋与被告谢银水是多年朋友关系。2016年春，被告帮原告在其所在村委会推销葫芦种子，因原告不同意赊购种子，所以未能与其他村民达成协议。2016年3月24日，经原、被告口头协商，原告同意给被告谢银水与被告叔叔谢全山赊购葫芦种子。原告即按约定将160袋葫芦种子运至吉木萨尔县红旗农场，与被告共同将葫芦种子放在第三人家里。次日，被告到吉木萨尔县城镇后，按约定每袋葫芦种子120元，共160袋，计款19200元，向原告出具欠条一张，欠条载明：”今欠到蔡和棋西葫芦籽种子钱19200元（壹万玖仟贰佰元整），今欠人谢银水，2016年3月25日”。欠条出具后，经原告催要，被告以种子是原告交给第三人的为由拖欠至今未付。
另查，原告蔡和棋与第三人谢全山未签订书面种植回收合同。原、被告、第三人均认可，曾就葫芦籽收购事宜协商过，因收购价格等问题存在争议未能达成一致意见。
上述事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述与辩解在卷佐证。
本案争议的焦点：葫芦种子款应由谁来支付。
本院认为，原告蔡和棋将160袋葫芦种子交给被告谢银水，并由被告向原告出具欠条，双方之间已经形成买卖合同关系，该买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。被告谢银水购买种子后，应当及时向原告支付种子款。原告蔡和棋请求被告谢银水给付种子款19200元，应扣除已退还原告的3袋种子款360元，剩余18840元的请求于法有据，本院予以支持。欠条中虽没有约定给付时间，但根据庭审调查，可证实原告已经向被告主张过权利。被告辩称其种子是原告直接出售给第三人谢全山，但未能提供证据予以佐证，且与本案查明原、被告之间已经进行了结算并由被告向原告出具欠条的事实相悖，对被告上述辩解意见原告亦不认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢银水于本判决生效后十日内给付原告蔡和棋支付种子款18840元。
二、第三人谢全山在本案中不承担给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、本案邮寄送达费50元，由被告谢银水承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告谢银水负担137元，原告蔡和棋负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘冰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2505号
原告王玉喜，男，汉族，1951年2月21日出生，现住东胜区。
被告贾玲，女，汉族，1955年12月16日出生，现住东胜区。
原告王玉喜诉被告贾玲保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，案外人武变清向原告借款40000元，由被告贾玲提供担保，承担连带保证责任。借款未约定还款时间，因无法联系到武变清。现提起诉讼，请求一、判令被告承担连带保证责任，给付借款40000元，以及给付人民银行同期利率4倍的利息10000元（从2013年2月3日至2015年4月24日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供《借款单》一张，证明被告贾玲是担保人，应当承担连带责任。
被告辩称，同意偿还本金，不同意给付利息。借款人武变清给付过原告利息，具体数额不清楚。
本院审查认为，原告提供的证据，被告认可，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月3日，借款人武变清向原告借款40000元，被告提供连带担保。二人向原告出具《借款单》一张。
另查明，借款人武变清于2014年4月26日给付原告借款本金1000元。
本院认为，借款人武变清向原告借款40000元，事实清楚，有武变清向原告出具的《借款单》佐证，核减已偿还1000元，仍欠39000元。被告贾玲在借款单保证担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告贾玲承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告贾玲应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告贾玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告利息的请求，借款单中没有利息的约定，且原告在庭审中认可之所以在借款单中没有约定利息，借款人武变清在更换《借款单》时称不再给付利息，所以原、被告之间的借款没有利息的约定，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类银行同类贷款的利率利息。”的规定，本院对利息按以下方式支持（39000元×时间（起诉之日2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止）×利率（中国人民银行同期同类贷款利率）］。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告贾玲于本判决发生法律效力之日起三日内对武变清欠原告王玉喜借款39000元承担连带保证责任；
二、被告贾玲于本判决发生法律效力之日起三日内对武变清欠原告王玉喜借款39000元的利息（39000元×时间（起诉之日2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止）×利率（中国人民银行同期同类贷款利率），但最高不超过原告主张的10000元。］承担连带保证责任。
三、被告贾玲承担保证责任后，可向债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一五年七月八日
书记员 查苏娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2505号
原告赵少君。
委托代理人许玉香。
原告李晓雯。
被告鲁春来。
委托代理人贾振宇。
被告鲁邈。
委托代理人贾振宇。
被告阳光保险公司安阳中心支公司。
本院在审理原告赵少君、李晓雯与被告鲁春来、鲁邈、阳光保险公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵少君、李晓雯于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵少君、李晓雯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵少君、李晓雯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵少君、李晓雯负担。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 苏晓钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3631号
原告：费××。
委托代理人：杨××。
被告：陈××。
本院在审理原告费××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告2009年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告费××撤回对被告陈××的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000
元，合计11900元，由原告费××负担，在本裁定生效后七日
内交纳本院。
审判员 穆 勤
二〇〇九年十二月一日
书记员 高哲一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3631号
原告：费鉴龙，男，1943年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：陈建迪，男，1972年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告费鉴龙与被告陈建迪民间借贷纠纷一案中，原告2009年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准予原告费鉴龙撤回对被告陈建迪的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告费鉴龙负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 穆 勤
二〇〇九年十二月一日
书记员 高哲一
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1207号
原告：张某甲。
委托诉讼代理人：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员寇军适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人陈德钧到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1985年3月经人介绍相识恋爱，并同居生活，1986年5月24日生育一女，取名张某乙，1986年12月25日登记结婚，1998年3月14日生育一子，取名张某丙。原、被告双方婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后被告对原告父亲不尽孝道，不关心照顾原告。2016年9月，原告起诉至人民法院，要求与被告离婚，2016年10月24日，法院驳回原告诉讼请后，原、被告分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂。
被告李某未答辩，在举证期限内亦未向本院举证。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
张某甲与李某于1985年3月经人介绍相识恋爱并同居生活，1986年5月24日生育一女，取名张某乙，1986年12月25日登记结婚，1998年3月14日生育一子，取名张某丙。2016年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产，本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0881民初1960号民事判决书驳回原告的诉讼请求后，原告于2017年5月27日再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告相识恋爱并同居生活后生育子女并登记结婚，双方理应加强沟通，互谅互让，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。原告于2016年10月起诉要求与被告离婚经本院判驳回原告的诉讼请求后，原告于2017年5月再次起诉来院要求与被告离婚，但原告仍未提交证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年六月二十一日
书记员 党群
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保46号
申请人：邸莹，女，1978年2月13日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：庞衍敏，男，1987年6月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：宋阳，女，1991年3月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人邸莹与被执行人庞衍敏、宋阳借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 晨
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第997-1号
申请执行人郭永利。
被执行人范树云。
申请执行人郭永利与被执行人范树云民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2014年11月6日作出的（2014）广民二初字第348号民事调解书，已经发生法律效力。
现查明被执行人被执行人范树云有位于广饶县渤海明珠小区7＃楼东一单元四层东户房产一处（房权证号：广饶20＊＊**）、位于广饶县石村镇政府驻地房产一处（房权证号：广石村前初0001、广石村125）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人范树云位于广饶县渤海明珠小区7＃楼东一单元四层东户房产一处（房权证号：广饶20＊＊**）、位于原广饶县石村镇政府驻地房产一处（房权证号：广石村前初0001、广石村125）。查封期限二年，自2014年12月9日至2016年12月8日。查封期间，未经本院许可，不得转让、变卖、租赁、抵押、典当、赠与等处分被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年十二月九日
书记员 赵世柯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初81号
原告刘某1，男，1974年10月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。
被告刘某2，女，1971年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出以下诉讼请求：一、判决原被告离婚；二、婚生子刘某3由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产及夫妻共同债务；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告1992年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某3。因性格不合，双方婚后常因琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂，难以共同继续生活。为此原告曾于2016年3月1日向岱岳区人民法院起诉要求离婚，贵院判决双方不准离婚后，双方感情并无好转，夫妻关系名存实亡，为此再次起诉离婚，请求法院判令原、被告离婚；婚生子刘某3由原告抚养，被告支付抚养费；分割婚后共同财产及债务；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某2辩称，为了家庭和孩子，我坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在泰山区民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名刘某3，现随被告生活。因发生矛盾，原告于2016年3月诉至本院要求离婚，经本院作出（2016）鲁0911民初935号民事判决书判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次诉至本院要求离婚。2014年9月14日，就双方居住的位于泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村的宅院拆迁事宜，被告刘某2与该村村委签订了房屋拆迁安置协议一份，目前尚未进行安置；双方婚后共同承租泰山国际采购中心营业用房，为此以原告刘彬的名义向泰山国际采购中心物业服务中心缴纳了装修保证金，被告虽主张共计1万元，但仅提交了6000元的装修保证金收据。庭审中，被告主张双方婚后共同财产有花费8万余元购买的鲁Ｊ×××××宝骏牌轿车一辆，原告称该车已经出售外地，售车款3.8万元已经用于家庭支出，经本院查询车辆档案，该车现已不在原告名下，在泰安市范围内并无该车辆相关信息；原告主张被告领取了拆迁补偿款16万余元，被告称领取的拆迁款为6.4万元，均已用于家庭支出。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但因家庭矛盾原告提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告又诉至本院要求离婚，经本院调解原告仍坚持要求离婚，应认定双方关系已达到夫妻感情确已破裂的程度，故本院准予双方离婚。婚生子刘某3现随被告生活，被告要求抚养孩子，原告同意由被告抚养，故其应由被告抚养为宜，原告应支付抚养费。关于抚养费数额，综合抚养实际所需及被告方的收入情况，本院依法酌定为按每月800元的标准计算。关于共同财产情况，就双方在泰山国际采购中心物业服务中心所缴纳的6000元装修保证金，由双方平均享有各计3000元；关于以被告名义签订的拆迁安置协议所涉权益，因目前尚未安置确定，本案中不予处理；关于双方各自主张的财产情况，因对方均不予认可，且均未能举证予以证实，故本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告刘某2离婚；
二、婚生子刘某3由被告刘某2抚养，原告刘某1支付抚养费，自2017年4月起按照每月800元的标准支付至婚生子刘某3独立生活之日止，每半年支付一次，限于每年的6月30日及12月31日前支付完毕；原告刘某1享有探视权，具体探望方式由双方商定。
三、以原告刘某1名义在泰山国际采购中心物业服务中心所缴纳的6000元装修保证金，由原告刘某1与被告刘某2平均享有各计3000元。
案件受理费150元，由原被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年四月七日
书记员 崔春燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武前民初字第1014-2号
原告周建光。
委托代理人石岩，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人石小英，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告常州市武进三星铸件有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇毛家村。
法定代表人吴棕清。
委托代理人周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告周建光诉被告常州市武进三星铸件有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告周建光于2016年3月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市武进三星铸件有限公司的诉讼。
本院认为，原告周建光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五�四条的规定，裁定如下：
准予原告周建光撤回对被告常州市武进三星铸件有限公司的起诉。
案件受理费7290元减半收取3645元，由原告周建光负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 顾益波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 静
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初1033号
原告：魏万福。
委托诉讼代理人：苏钰人，兰州黄河律师事务所律师。
被告：彭君清。
原告魏万福诉被告彭君清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告魏万福及其委托诉讼代理人苏钰人、被告彭君清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏万福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月被告因建房资金周转困难向原告借款，并请原告帮助建房。因是同乡好友，原告爽快答应，请来满其录带的工程队进场开工，房屋建好后，原告支付给满其录37500元。后原告向被告催要该借款，被告以种种理由推诿不还。
彭君清辩称，我没有借过原告的钱，我和原告只见过几次，根本不熟悉，我不可能向原告借钱，我修建房屋的事实存在，但是修建房屋的钱是我自己付的，与原告无关。
魏万福为证明其主张向本院提交了满其录出具的收到工程款37500元收条及魏万福录制的其与彭君清之间的通话记录。本院认为满其录出具给魏万福的收条不能证明魏万福与彭君清之间存在借贷关系。魏万福录制的其与彭君清之间的通话记录，彭君清对该证据的真实性无异议，辩称双方通话中谈到的钱与本案无关。本院认为在魏万福提交的录音中，魏万福多次要求彭君清给他打钱，彭君清一直说补偿款没有下来没有钱，但该录音对彭君清要的是什么钱并没有反应，即对双方是否存在借贷关系没有反应，彭君清在谈话中并没有认可借款的事实，故该证据不能证明双方之间存在借贷关系。在彭君清对魏万福主张的借款事实予以否认的情况下，魏万福没有提供证据证明借款事实的存在。故本院无法认定魏万福与彭君清之间存在借贷关系。
本院认为，原告方需要提供证据来证明自己的主张，本案中魏万福主张彭君清曾向他借款并请他帮助修建房屋，但是魏万福所举证据不能证明彭君清和他之间存在借贷关系，魏万福也没有提供充足证据证明他帮助彭君清修建了房屋。魏万福应承担举证不能的后果，本院依法驳回魏万福的诉请。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏万福的诉讼请求。
减半收取的案件受理费369元，由原告魏万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 喻景丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02762号
罪犯刘冬桂，女，1981年11月27日出生于湖南省祁东县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年3月24日作出（2010）狮刑初字第70号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年四个月
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘冬桂在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘冬桂在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘冬桂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬桂减刑十个月（刑期至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终557号
上诉人张洪林，女，1980年7月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人张洪林因诉犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）房屋损毁一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初261号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张洪林上诉称：一审法院认为本案属于侵权之诉，不属于行政诉讼受案范围，过于主观，缺乏法律和事实依据。请求二审撤销原裁定，指令一审法院或其他法院对本案予以立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院受案范围是指请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，张洪林诉称因犍为县政府施工造成其房屋损毁，要求确认犍为县政府损毁房屋的行为违法并对房屋进行修复、恢复原状，该诉称事由属于侵权之诉，不属于行政案件受案范围，故张洪林提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院对本案裁定不予立案并无不当。张洪林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 刘永红
审判员 舒劲松
二〇一七年十月十八日
书记员 周 怡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第110号
原告：辛某某。
委托代理人：陈某某。
被告：梅某某。
被告：潘某某。
原告辛某某与被告梅某某、潘某某买卖合同纠纷一案，
原告于2010年3月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法由
代理审判员 张燕适用简易程序进行审理。同日向原告辛某某送
达受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；因被告梅某某、
潘某某下落不明，无法采用直接、邮寄等方式送达法律文书，
同年4月3日本案由审判员陆学欣、代理审判员张燕、朱河组成
合议庭进行审理。同年4月4日以公告方式向被告梅某某、潘某
某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭
组成人员通知书及开庭传票。同日，向原告送达了告知合议庭
组成人员通知书及开庭传票。同年7月5日在本院织里人民法庭
对本案进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告辛某某到庭参
加诉讼，被告梅某某、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告辛某某起诉称：两被告系夫妻关系，曾在湖州市×
×××号从事童装制造加工。2009年8月24日至2009年9月4日
期间，被告向原告购买针织布匹若干，双方共发生货款22984元，销售清单均由被告梅某某亲自签收。嗣后，原告多次催讨
，但被告均无理拒付，故向法院起诉，请求判令：一、被告梅
某某、潘某某立即支付货款22984元；二、本案诉讼费由被告
承担。
原告辛某某为支持其诉请，向本院提供并在庭审中出示
及陈述了下列证据材料：证据1、销售单四份，证明2009年8月
24日至2009年9月4日期间，被告向原告购买针织布匹若干，双
方共发生交易金额22984元，销售单均由被告梅某某亲自签收
的事实；证据2、婚姻关系查档证明及工商登记材料各一份，
证明被告梅某某与被告潘某某系夫妻关系，潘某某系个体工商
户户主，经营地址在湖州市××区织里镇××号，且本案债务
发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告梅某某、潘某某未进行答辩，也未向本院举证。
对原告辛某某提供的上述证据，因被告梅某某、潘某某
未到庭无法质证。本院结合本案的事实，对原告提交的上述证
据，认为具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证据
能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年8月24日至9月4日期间，被告梅某某
四次向原告购买布匹，共计发生货款22984元，被告梅某某在
该销售单上签名确认。原告向被告梅某某多次催讨未果，故纠
纷成讼。
另查明：被告梅某某、潘某某系夫妻关系，被告潘某某
系个体工商户，在湖州市××区织里镇××号从事童装制造加
工。上述事实由原告提供的销售单、婚姻关系查档证明及工
商登记材料及原告的当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证
据确实、充分。
本院认为：原告辛某某与被告梅某某之间的口头买卖合
同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁
止性规定，故该买卖合同合法有效。被告梅某某拖欠原告货款
是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担未按期给付货款的民
事责任，被告潘某某与被告梅某某系合法夫妻关系，且本案债
务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当承担共同清偿责任。
现原告请求两被告给付货款的诉请，符合法律规定，本院予以
支持。据此，为准确调整社会主义市场经济，保护当事人的合
法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第
一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
梅某某、潘某某应共同支付辛某某货款22984元，限于本
判决生效后七日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由梅某某、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长陆学欣
代理审判员张燕
代理审判员朱河
二〇一〇年七月五日
书记员吴易
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6580号
原告尹某，男。
委托代理人黄某。
被告林某，又名林某。
被告施某，女。
原告尹某为与被告林某、施某民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因原告申请，对登记在被告林某名下的坐落于瑞安市马屿镇XX的房屋进行了诉讼保全，并2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄某、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还借款本金127600元并支付利息（其中借款本金10万元从2017年1月8日起，借款本金27600元从2017年4月1日起，均按月利率2%计算至实际偿还日止）。事实与理由：被告林某以经商缺资为由，于2017年1月8日向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，原告于当日将借款交付被告林某后，被告林某向原告出具借条一份。2017年3月12日，被告林某又向原告借款30000元，原告于当日向被告林某转账27600元，另2400元作为利息扣除，被告林某于2017年4月1日向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告林某拒不偿还借款。被告施某与被告林某系夫妻关系，应对发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
被告林某答辩称：我原先向被告借款7万元，后来利息结为3万，这样我向原告出具10万元的借条，这10万元的借款我已分三次共偿还原告36000元；另3万元借款我有收到27600元，但我是帮别人借的，该27600元借款我也已偿还7200元。
被告施某答辩称：原告诉称的该两笔借款我均不清楚，我已与被告林某离婚。
原告尹某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，两被告的户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格；
证据二，两被告的离婚登记审查处理表、离婚协议书，以证明该借款行为发生在两被告系夫妻关系存续期间的事实；
证据三，借条2份，以证明被告林某向原告借款10万元、27600元及约定利率等事实；
证据四，银行交易明细清单，以证明原告于2017年1月8日从银行提取10万元现金交付被告林某、于2017年3月12日转账给被告林某27600元的事实。
原告尹某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林某对真实性均无异议，但认为其中的借款10万元的借条是在受原告胁迫的情况下出具的；被告施某对证据一、二的真实性无异议，但对证据三、四均表示不知情。上述证据经本院审核，均符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，具有证明力，本院依法予以采信并证明相应事实。被告林某质证认为借款10万的借条是在受原告胁迫的情况下出具的，原告予以否认，被告林某又没有提供相应证据予以证明，故其质证意见不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告林某与被告施某原系夫妻关系，于1983年2月8日登记结婚，2017年3月7日登记离婚。被告林某于2017年1月8日向原告尹某借款10万元，约定月利率为2.5%，原告于当日将借款交付被告林某后，被告林某向原告出具借条一份。2017年3月12日，被告林某又向原告借款30000元，原告于当日向被告林某转账27600元，被告林某于2017年4月1日向原告出具借条一份，约定月利率为2.5%。后经原告多次催讨，被告林某未偿还借款本息。
本院认为，原告尹某与被告林某之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告林某在合理的期限内履行还款义务。原告请求利息按月利率2%计算，低于合同约定，符合法律规定，予以支持。上述借款其中10万元发生于被告林某与被告施某婚姻关系存续期间，被告林某在夫妻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告施某应对该笔借款承担共同偿还责任；另27600元借款发生于两被告离婚之后，原告请求被告施某承担共同偿还责任，与法无据，不予支持。被告林某辩称已偿还部分利息，但未提供相应证据予以证明，且原告又不予认可，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起十日内偿还原告尹某借款本金127600元并支付利息（其中借款本金10万元，自2017年1月8日起；借款本金27600元，自2017年4月1日起，均以月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告施某对上述借款本金10万元及其利息承担共同偿还责任。
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3041元，减半收取1520.5元，保全费2020元，合计3540.5元，由被告林某负担226元，被告林某、施某共同负担3314.5元（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费、保全费共计5061元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年八月七日
（代）书记员 陈 伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02772号
原告：李某，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：董敏琪。
被告：胡某，女，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王绍朗。
本院在审理原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告李某负担。
审判员 姜卫民
二〇一五年八月二十日
书记员 李 泉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第130号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人董军，公民身份号码370811197601212518汉族，农民。
因被执行人董军未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5233号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5233号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人董军向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费51444元及滞纳金，并承担申请执行费872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初885号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，联社理事长。
委托代理人赵六林，联社新塘信用社员工，特别授权。
委托代理人何浩，联社新塘信用社员工，特别授权。
被告黄满元，男，1968年9月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗市联社）诉被告黄满元金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汨罗市联社委托代理人何浩到庭参加了诉讼，被告黄满元经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汨罗市联社诉称，2012年6月29日，被告黄满元在汨罗市信用合作联社新塘信用社贷款20万元，还款期限为2014年6月29日，约定月利率10.35‰，至目前被告未偿还本金及后段利息，原告多次催收未果，故起诉，请求判令被告偿还本金20万元及利息84318元（算至2016年5月1日），及自2016年5月2日至偿还之日止利息，并承担本案诉讼费。
被告黄满元未答辩。
经本院审理查明，2012年6月29日，被告黄满元在汨罗市信用合作联社新塘信用社贷款20万元，还款期限为2014年6月29日，约定月利率10.35‰，于2012年12月25日偿还利息12489元，至今被告未偿还本金及后段利息，故起诉。原告多次催收未果，故起诉。
上述事实，有借据，及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告黄满元到原告汨罗市联社新塘信用社用本人身份证办理贷款事项，原告汨罗市联社新塘信用社依据借据向被告支付贷款20万元，双方借贷关系明确，被告黄满元即具有依据合同约定还本付息的义务。故原告汨罗市信用联社诉请被告黄满元还本付息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄满元偿还原告汨罗市信用合作联社贷款本金200000元及利息，利息按月利率10.35‰自2012年6月29日计算至偿还之日止（扣除已支付利息12489元）。
上述偿还责任在本判决书生效之日起十日内履行，逾期未履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，减半收取，由被告黄满元承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖寒军
二〇一六年六月十四日
书记员 李雪雄
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路58号。
法定代表人：李松峻，系该行行长。
委托代理人：贺锡忠，男，1966年2月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，系中国农业银行股份有限公司开阳县支行职工，住贵州省开阳县。（特别代理）
委托代理人：吴航，男，1969年9月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，系中国农业银行股份有限公司开阳县支行职工，住贵州省开阳县。（特别代理）
被告：张勇，男，1968年1月24日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行（以下简称“农行开阳县支行”）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行开阳县支行特别授权委托代理人贺锡忠、特别授权委托代理人吴航到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开阳县支行诉称：2016年3月31日，被告张勇与原告签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，根据合同约定，被告张勇向其借款25，000元用于发展烤烟生产，贷款利率5.22%，贷款逾期罚息利率为7.83%，借款期限1年。上述合同签订后，原告向被告发放贷款，但被告借款后未按时偿还借款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未归还借款余款，截止2017年4月10日，被告尚欠借款本息10916.06元，被告的行为已严重违反合同约定。现原告特起诉要求人民法院判令：一、被告偿还借款本金及利息合计10，916.06元；二、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用。
被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年3月31日，原告农行开阳县支行与被告张勇签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同编号：52020120160017848。被告张勇向原告农行开阳县支行借款25，000元用于生产经营，双方在贷款合同中约定：“借款人张勇向农行开阳县支行借款人民币25，000元，借款用途为发展烤烟生产，借款期限为12个月（从2016年3月31日至2017年3月30日），贷款利率为年息率5.22%，贷款逾期罚息为年利率7.83%，贷款还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还清借款本息。”贷款合同签订后，原告农行开阳县支行依照合同约定向被告张勇发放贷款25，000元，被告借款后向原告农行开阳县支行偿还借款18，927.94元。截止2017年4月10日，被告仍有借款本金10340.38元及利息575.68元未偿还，现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明：在诉讼过程中，原告认可被告张勇于2017年6月21日偿还原告农行开阳县支行借款5，000元。
上述事实有原告提交的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、被告还款凭证复印件一份以当事人的陈述在卷证实。这些证据来源合法,内容具有客观性,证据之间具有关联性,本院予以确认。
本院认为：原告农行开阳县支行与被告张勇签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告农行开阳县支行在签订合同后按约定向被告张勇发放贷款，被告张勇未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告在请求被告张勇偿还借款余款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于借款金额，被告在诉讼过程中已偿还了5000元，原告认可予以扣除，故被告张勇现尚欠原告农行开阳县支行借款本金6，072.06元，因被告未按时偿还借款，逾期利息以罚息计算，贷款利息从2017年6月22日起至借款还清时以年利率7.83%计算借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张勇在本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行借款本金人民币6，072.06元，并以年利率7.83%从2017年6月22日起计算利息至借款还清时止。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告张勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 刚
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执840号
申请执行人东亚银行中国有限公司广州分行，住所地广州市。
被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司，住所地株洲市。
被执行人易能文，男，1970年7月25日出生。
被执行人喻乐平，女，1972年8月8日出生。
申请执行人东亚银行中国有限公司广州分行与被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司、易能文、喻乐平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第379号判决书已发生法律效力。被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司、易能文、喻乐平没有履行生效判决书，申请执行人东亚银行中国有限公司广州分行于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第379号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年三月十五日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执840号申请执行人东亚银行中国有限公司广州分行，住所地广州市。被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司，住所地株洲市。被执行人易能文，男，1970年7月25日出生。被执行人喻乐平，女，1972年8月8日出生。申请执行人东亚银行中国有限公司广州分行与被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司、易能文、喻乐平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第379号判决书已发生法律效力。被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司、易能文、喻乐平没有履行生效判决书，申请执行人东亚银行中国有限公司广州分行于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第379号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年三月十五日书记员  杨博雄
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第937号
申请人刘洪莲。
申请人吕连芬。
申请人刘玉春。
被执行人滕得宝。
本院在执行申请人刘洪莲、吕连芬、刘玉春与被执行人滕得宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民一初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 王新军
二〇〇九年十一月五日
书记员 韩振海
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03114号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人钱永辉，该支公司总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱建兴。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾雨春。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱建兴、顾雨春机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月24日13时00分，顾雨春驾驶的苏F×××××号小型轿车与邱建兴驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致邱建兴受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由顾雨春负主要责任、邱建兴负次要责任。事发当日，邱建兴至启东市人民医院住院治疗，于2014年11月15日出院。事故发生后，顾雨春为邱建�垫付医疗费15927.90元。2015年5月26日，南通三院司法鉴定所出具关于邱建兴伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邱建兴交通事故致右额颞脑挫伤、右额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、左顶骨骨折、头皮血肿、左腓骨骨折、神经功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、邱建兴需休息180日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。为索要赔偿，邱建兴诉至法院，请求判令顾雨春、保险公司赔偿其因案涉事故所致损失127193元。
另查明，顾雨春驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险、50万元商业险（附不计免赔）。案涉事故发生在保险有效期内。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。邱建兴因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。保险公司关于机动车未经年检而在商业险范围内免赔的抗辩，未提供有效证据证实其已向合同相对人尽到释明义务，法院不予采信。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于邱建兴的损失，原审认定如下：：1、医疗费18754.58元；2、伙食补助费396元（22天×18元／天）；3、营养费600元（60天×10元／天）。上述1-3项合计19750.58元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元。4、误工费22800.60元（180天×126.67元／天）；5、护理费5600元（80天×70元／天）；6、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费5910元［父亲邱显仁2955元（11820元／年×5年×10%×1／2）；母亲朱玉英2955元（11820元／年×5年×10%×1／2）］；8、精神损害扶慰金4000元；9、交通费600元；10、车辆修理费1030元。上述4-10项合计108632.60元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。11、鉴定费2810元，系邱建兴为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。故保险公司应在交强险责任限额内赔偿邱建兴118632.60元（10000元＋108632.60元），对邱建兴超出交强险以外损失，应按顾雨春在事故中所负的责任比例予以赔偿，法院酌定70%的赔偿比例。因顾雨春向保险公司投保不计免赔的第三者责任险，故其承担的该部分损失应由保险公司按保险合同约定向邱建兴承担理赔责任，即保险公司应赔偿6825.41元［（19750.58元-10000）×70%］。以上赔偿合计125458.01元。关于顾雨春主张的垫付款15927.90元，为减少诉累，由保险公司从邱建兴的理赔款中扣除顾雨春应付的诉讼费1165元后，剩�14762.90元直接返还给顾雨春，则保险公司尚应赔偿邱建兴110695.11元（125485.01元-14762.9元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日在交强险和商业险限额内赔偿邱建兴因交通事故造成的经济损失合计110695.11元；二、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日支付顾雨春14762.90元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费1036元，依法减半收取518元，鉴定费2810元，合计3328元（邱建兴已预交），由保险公司承担1165元，顾雨春承担1165元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，顾雨春的车辆在事故发生时并未年检，且该车在我司投保多年，理应了解相应的合同条款，故根据我司与顾雨春签订的保险合同，我司在商业险范围内不应该承担赔偿责任。该部分的赔偿责任应由顾雨春承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人邱建兴答辩称，原审判定保险公司在商业险部分承担的责任合理合法，保险公司要求商业险部分的责任由顾雨春承担无法律依据，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾雨春未予答辩。
经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是保险公司应否在商业险责任限额内承担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款履行提示及明确说明义务，否则该免责条款不产生效力。案涉保险合同关于“保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过，保险人不负赔偿责任”的约定，应认定为免除保险人责任的条款。保险公司虽称顾雨春投保多年，但未能举证证明公司就该免责条款向顾雨春履行提示及明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力�保险公司应当在商业险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 李新珠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 璐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3177号
罪犯江涛，男，1989年3月4日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市�原区人民法院于2012年5月16日作出（2012）包九原刑初字第49号刑事判决，认定被告人江涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月6日作出(2012)包刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月18日交付执行。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2020年8月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯江涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯江涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、6月、11月共记功4次。
经审理查明，罪犯江涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯江涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9538号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许志教，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，。
委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文强，广东卓兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢燕，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省西峡县，。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭浩然，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审第三人:东莞市永诚房地产中介服务有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莲湖新村S101铺。
法定代表人:李志锋。
原审第三人:东莞市鼎业按揭服务有限公司，住所地:东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公732号。
法定代表人:刘凤仪。
原审第三人:蒋智连，女，1977年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，。
上诉人许志教因与被上诉人谢燕、彭浩然及原审第三人东莞市永诚房地产中介服务有限公司、东莞市鼎业按揭服务有限公司、蒋智连房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初字第5034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初字第5034号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人许志教预交的二审案件受理费2860元予以退回。
审判长 杨 浩
审判员 廖志明
审判员 冯婉娥
二〇一七年三月十六日
书记员 梁玮珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3716号
申请人：陕西天元汇祥典当有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园（三A期）8幢11501。
被申请人：吴雪珍，女，汉族，1969年11月27日出生，籍住浙江省东阳市。
本院受理申请人陕西天元汇祥典当有限公司与被申请人吴雪珍借款合同纠纷�案，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人吴雪珍名下位于西安市芙蓉东路中海碧林湾11幢1单元13401室（商品房买卖合同编号：3911428，合同登记号：Y13021265）的房产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院出具保函（保单号：1251019192017000007），为申请人陕西天元汇祥典当有限公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为618750元；保单、保函有效期自被保险人陕西天元汇祥典当有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人陕西天元汇祥典当有限公司的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴雪珍名下位于西安市芙蓉东路中海碧林湾11幢1单元13401室（商品房买卖合同编号：3911428，合同登记号：Y13021265）的房产予以查封。
上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 陈卫萍
人民陪审员 刘平均
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初3716号原告：陕西天元汇祥典当有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园（三A期）8幢11501室。法定代表人：田军锋，系该公司总经理。被告：马福梁，男，汉族，1968年3月18日出生，现住西安市碑林区。被告：吴雪珍，女，汉族，1969年11月27日出生，籍住浙江省东阳市。原告陕西天元汇祥典当有限公司（以下简称天元公司）与被告马福梁、吴雪珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司法定代表人田军锋到庭参加了诉讼，被告马福梁、吴雪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月26日，原告天元公司与被告马福梁签订借款合同，约定原告向被告马福梁贷款100万元，期限自2014年6月26日起至2014年9月25日止，共计3个月，当期利息和综合费用均按月计算，按照当金利率0.467%、综合费率2.533%。同日，原告如期向被告马福梁指定账户放款100万。被告马福梁于2015年12月25日归还本金10万元，2016年1月5日归还本金10万元，2016年10月27日归还本金15万元，2017年1月23日归还本金31250元。后原告多次催要剩余618750元借款及相关利息未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金618750元；2、被告向原告支付利息9281元（2017年1月26日至2017年2月14日）；3、被告向原告偿付2017年2月14日直至还清之日止的利息；4、被告承担全部诉讼费用。被告马福梁、吴雪珍既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2014年6月26日，原告天元公司（贷款人、甲方）与被告马福梁、吴雪珍（借款人、乙方）签订了编号为[祥借字]2014第0626号的《借款合同》，约定事项如下：乙方向甲方申请借款，甲方同意发放贷款，根据有关法律、法规的规定，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守；借款金额：壹佰万元整；借款用途：资金周转；借款期限：3个月，即自2014年6月26日起至2014年9月25日止，本合同项下的借款期限起始日与借款借据日期不一致时，以借款借据所载的借款日期为准；贷款利率：本合同的当期利息和综合费用均按月计算，甲方每月应按当金利率0.467%、综合费率2.533%，交付月利息4670元，月综合费用25330元，合计金额30000元；罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为在上述贷款利率的基础上加息30%，利率执行月息3.9%；还款原则：本合同项下乙方选择一次全额付息，到期还本；付息：乙方应在结息日及时向甲方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；违约条款中约定，未按期归还借款本息即视为违约，甲方有权但不限于行使下述一项或几项权利：停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，解除合同要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；按贷款本金的30%向乙方收取违约金；贷款未到期的，对乙方未按时还清的利息按本合同第四条规定的贷款利率计收复利；行使担保权利，要求保证人承担连带清偿责任；要求乙方对本合同项下所有债务提供符合甲方要求的新担保；从乙方在银行系统开立的账户上划收任何币种款项；解除本合同，拍卖抵押财产。合同后附有天元公司公章及其法定代表人田军锋捺印、马福梁及吴雪珍签名捺印。2014年6月26日，被告马福梁、吴雪珍向原告天元公司出具《划款委托书》一份，载明“按照贷款合同约定，本人签发此委托书给贵公司，同意并委托贵公司全权处理下列事项：在借款合同生效后，本人同意贵公司以银行转账方式，将本人在贵公司的借款划入本人银行账户（工行西安兴庆路支行，账号：62×××28，户名：马福梁），借款金额：人民币壹佰万元整（1000000元）”。后附有委托人马福梁签名捺印，担保人吴雪珍签名捺印。原告提交的2014年6月26日编号为141××××0002的《业务回单（付款）》显示，原告天元公司向被告马福梁的网上银行账户转账，金额为壹佰万元整，其上加盖有中国工商银行西安高新技术开发区支行自助回单机专用章。2014年6月26日，被告马福梁出具《借据》一份，载明“今借到陕西天元汇祥典当有限公司（人民币）壹佰万元整（1000000元），本人自愿以个人名下的全部资产房产、股权、汽车等作为担保。”后附有被告马福梁签名捺印。同日，被告马福梁出具《收条》一份，载明“今收到陕西天元汇祥典当有限公司借给马福梁的借款，人民币共计壹佰万元整（1000000元）。”后附有被告马福梁签名捺印。据原告天元公司提交的《马福梁应付利息明细》查明，被告马福梁于2015年12月25日归还本金10万元，2016年1月25日归还本金10万元，2016年10月27日归还本金15万元，2017年1月23日归还本金31250元。2017年2月26日，被告马福梁向原告天元公司出具了《还款计划》，承诺“本人在贵公司的借款，由于资金回收困难，未能及时归还，故根据本人资金回笼情况作出还款计划如下：1、2017年3月底归还贵公司壹拾万元整；2、2017年4月底归还贵公司壹拾万元整；3、2017年5月底归还贵公司壹拾伍万元整；4、2017年6月底归还贵公司壹拾伍万元整；5、2017年7月底结清全部欠款”。另查明，被告马福梁、吴雪珍于1992年5月12日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有《借款合同》、《借据》、《收条》、《划款委托书》、《业务回单》、《还款计划》、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：原告天元公司与被告马福梁、吴雪珍之间的借款关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约履行了出借义务，被告马福梁、吴雪珍理应按照借据约定向原告按期足额的偿还借款本金。根据原告提供的被告马福梁还款明细显示，被告向原告支付的利息未超出法律规定自愿给付的上限，且被告已相继归还本金10万元、10万元、15万元、31250元，尚欠借款本金618750元，故原告诉请被告马福梁、吴雪珍偿还借款本金618750元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息一节，月利息为2.5%，超出法律强制性规定，故本院予以部分支持。另因被告马福梁、吴雪珍系夫妻关系，且被告吴雪珍分别在《借款合同》、《划款委托书》上签名捺印，故应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告马福梁、吴雪珍应当于本判决生效后十日内依照约定支付原告陕西天元汇祥典当有限公司借款本金618750元及利息（以618750元为基数，按照年息24%，自2017年1月26日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费10080元，由原告自行承担80元，剩余由二被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  陈卫萍人民陪审员  刘平均二〇一七年十一月七日书 记 员  马丽雅打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初3716号申请人：陕西天元汇祥典当有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路北侧逸翠园（三A期）8幢11501。被申请人：吴雪珍，女，汉族，1969年11月27日出生，籍住浙江省东阳市。本院受理申请人陕西天元汇祥典当有限公司与被申请人吴雪珍借款合同纠纷�案，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人吴雪珍名下位于西安市芙蓉东路中海碧林湾11幢1单元13401室（商品房买卖合同编号：3911428，合同登记号：Y13021265）的房产予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院出具保函（保单号：1251019192017000007），为申请人陕西天元汇祥典当有限公司提供保全担保。该保单、保函担保责任限额为618750元；保单、保函有效期自被保险人陕西天元汇祥典当有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人陕西天元汇祥典当有限公司的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人吴雪珍名下位于西安市芙蓉东路中海碧林湾11幢1单元13401室（商品房买卖合同编号：3911428，合同登记号：Y13021265）的房产予以查封。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 鑫人民陪审员  陈卫萍人民陪审员  刘平均二〇一七年八月十七日书 记 员  马丽雅打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达