贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔03刑终506号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称财保公司）。统一社会信用代码91500000902834995C，住址重庆市渝中区邹容路153号邹容广场8楼。
负责人周炯，系财保公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1975年12月25日生，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。系死者娄某4妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）娄某2，女，1999年7月24日生，贵州省遵义市人，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系死者娄某4女儿。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）娄某1，男，2008年12月18日生，贵州省遵义市人，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系死者娄某4儿子。
娄某2、娄某1之法定代理人王某，系娄某2、娄某1之母亲。
上述被上诉人之委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）娄某3，男，1947年9月4日生，贵州省遵义市人，汉族，小学文化，住贵州省遵义市汇川区。系死者娄某4父亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1956年8月2日生，重庆市綦江区人，汉族，文盲，住贵州省遵义市汇川区。系死者娄某4母亲。
娄某3、李某之委托代理人王某。委托权限为特别授权。
娄某3、李某之委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被上诉人（原审被告人）冉啟余，男，1992年12月30日生，重庆市人，汉族，小学文化，驾驶员，住重庆市梁平县，暂住贵州省遵义市汇川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被遵义市公安局取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴秀平，男，1981年4月23日生，重庆市人，汉族，户籍所在地为重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）重庆尊渝物流有限公司（以下简称物流公司）。统一社会信用代码915001100605159
709，住址重庆市大渡口区八桥镇春晖路***号。
法定代表人江渝。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人冉啟余犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人娄某3、李某、王某、娄某2、娄某1诉原审被告人冉啟余、原审附带民事诉讼被告人吴秀平、物流公司、财保公司一案，于2017年6月5日作出（2017）黔0303刑初273号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人财保公司提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月10日14时许，被告人冉啟余持B2D型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车装载渣土倾倒，娄某4按照工作安排乘坐在冉啟余车上为其带路，沿遵义市汇川区板桥镇板白乡村公路往白果村方向行驶。16时20分，当车行至板白乡村公路一处上坡路段时，冉啟余操作不当，导致车辆向后滑行57米坠入高为15米的坡坎下。车辆在翻滚过程中将冉啟余、娄某4抛出车外，后娄某4被车辆压在车头下，造成娄某4当场死亡，冉啟余受伤及车辆受损。经交警部门认定：被告人冉啟余驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次交通事故的直接原因，负事故全部责任，娄某4无过错行为，不负事故责任。
2017年1月6日，死者娄某4之亲属王某、娄某2、娄某1出具谅解书，载明“发生交通事故后，驾驶员冉啟余积极配合死者家属办理丧葬事宜，并另行对死者家属补偿现金5,000元，对驾驶员的肇事行为自愿谅解，请司法机关对冉啟余犯罪行为免除处罚”。
被告人冉啟余驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人为吴秀平，挂靠在重庆尊渝物流有限公司。冉啟余是受吴秀平聘请驾驶车辆。重庆尊渝物流有限公司为渝Ｂ×××××号重型自卸货车向太平洋保险重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元）、车上乘客责任险、车上司机责任险、不计免赔率等，保险期限从2016年6月7日0时至2017年6月6日24时止。
死者娄某4之父亲娄某3，生于1947年9月4日，其母亲李某，生于1956年8月2日。娄某3、李某生育娄某4等子女三人。死者娄某4与王某结婚后，于1999年7月24日生育女儿娄某2，于2008年12月18日生育儿子娄某1。
原审依据上述事实和相关证据，认为被告人冉啟余违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。冉啟余案发后积极协助处理善后事宜，到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，已取得死者家属谅解，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人冉啟余之犯罪行为给附带民事诉讼原告人娄某3、李某、王某、娄某2、娄某1造成经济损失，依法应当予以赔偿。渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有人是吴秀平，挂靠于物流公司，被告人冉啟余受聘于吴秀平，驾驶车辆是履行职务行为，吴秀平、物流公司应承担连带责任。物流公司为渝Ｂ×××××号重型自卸货车向财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业责任险等，财保公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额内不分责不分项予以赔偿，超出交强险限额部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，原审判决如下：一、被告人冉啟余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿附带民事诉讼原告人娄某3、李某、王某、娄某2、娄某1死亡赔偿金、丧葬费等经济损失合计人民币875,026.84元。限本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人娄某3、李某、王某、娄某2、娄某1的其他诉讼请求。
宣判后，在法定期限内，原审被告人冉啟余没有上诉，原公诉机关没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人财保公司以“1.一审法院认定本案受害者从车上人员身份转化为第三者缺乏合同依据和法律依据，应在车上人员责任险保险限额5万元内承担赔偿责任。2.死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准应当按照农村标准计算。3.一审法院计算多个被抚养人生活费时，年赔偿总额累计超出了上一年度城镇居民人均消费性支出为由提起上诉，请求二审重新核定交通事故损失和赔偿标准，依法改判。
物流公司提出“一审认定被害人娄某4由车上人员转化为第三者的事实有充分证据支持，符合法律规定，财保公司应当对第三者就交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判”的答辩理由。
娄某3、李某、王某、娄某1、娄某2以一审认定事实清楚，证据确实充分，判赔合理合法为由答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明。二审中，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人冉啟余交通肇事，致一人死亡，应对被害人予以赔偿。渝Ｂ×××××号重型自卸货车所有人是吴秀平，挂靠于物流公司，被告人冉啟余受聘于吴秀平，驾驶车辆是履行职务行为，吴秀平、物流公司应承担连带责任。物流公司为渝Ｂ×××××号重型自卸货车向财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业责任险等，财保公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额内不分责不分项予以赔偿，超出交强险限额部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿。对于上诉人财保公司所持“一审法院认定本案受害者从车上人员身份转化为第三者缺乏合同依据和法律依据，应在车上人员责任险保险限额5万元内承担赔偿责任”的上诉理由。经查，被害人娄某4在车辆翻倒后被抛出车外，后被车辆压住死亡，其车上乘员的身份已经转化为车外人员，符合保险合同意义上的第三者范畴，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人物流公司、娄某3、李某、王某、娄某1、娄某2针对该上诉理由提出的答辩理由成立，本院予以采纳。对于上诉人财保公司所持“死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准应当按照农村标准计算”的上诉理由。经查，依据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，我省已取消农业户口和非农业户口，统一为居民户口，不再区分农业户口和非农业户口的规定，一审判决依照城镇居民人均消费性支出计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准正确。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人物流公司、娄某3、李某、王某、娄某1、娄某2针对该上诉理由提出的答辩理由成立，本院予以采纳。对于上诉人财保公司所持“一审法院计算多个被抚养人生活费时，年赔偿总额累计超出了上一年度城镇居民人均消费性支出”的上诉理由。经查，娄某3的被扶养人生活费应计算11年，每年为19201.68元÷3人=6400.56元，李某的被扶养人生活费应计算20年，每年为19201.68元÷3人=6400.56元，娄某1的被扶养人生活费应计算11年，每年为19201.68元÷2人=9600.84元，娄某2的被扶养人生活费应计算1年，每年为19201.68元÷2人=9600.84元，前述四人的被抚养人生活费在前11年范围内超过最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的限额，应在该限额内计算四人前11年的被扶养人生活费。即四人被抚养人生活费总额为：19201.68元×11年+19201.68元÷3人×9年=268823.52元。被上诉人物流公司、娄某3、李某、王某、娄某1、娄某2针对该上诉理由提出的答辩理由不成立，本院不予采纳。对于原判认定的死亡赔偿金534852.40元、丧葬费26547元，经查判赔合理合法，本院予以确认。综上，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，但附带民事诉讼赔偿部分存在部分错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初273号刑事判决主文部分第三项，即驳回附带民事诉讼原告人娄某3、李某、王某、娄某2、娄某1的其他诉讼请求。
二、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初273号刑事判决主文部分第二项。
三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原审附带民事诉讼原告人娄某3、李某、王某、娄某2、娄某1死亡赔偿金、丧葬费被抚养人生活费等经济损失合计人民币830222.92元。限本判决发生法律效力后十日内付清。
本判决为终审判决。
审判长 樊秋屏
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年九月六日
书记员 彭世强