wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终50号
上诉人（原审被告）：曹时科，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人（原审被告）：陈丽辉，女，1964年2月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审原告）：湖北天海饲料有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区。
法定代表人：ＸＸ俭，该公司副总经理。
原审被告：胡麟，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人曹时科、陈丽辉因与被上诉人湖北天海饲料有限公司、原审被告胡麟买卖合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院(2017)鄂1022民初684号民事裁定，向本院提起上诉。
曹时科、陈丽辉上诉称，本案双方当事人虽然没有签订买卖合同但实际履行地在湖南省，被告亦住在沅江市，本案应当依照《民诉法》第二十三条的规定确定案件管辖权；原裁定关于上诉人在2013年3月13日与被上诉人签订的书面还款协议中约定由湖北省公安县人民法院管辖的认定，没有事实依据，因为即使被上诉人提供了还款协议书，上诉人也不可能在协议上签字，协议书不具有客观性。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，没有事实根据和法律依据，请求撤销原裁定，依法将案件移送至湖南省沅江市人民法院审理。
被上诉人湖北天海饲料有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，湖北天海饲料有限公司起诉提交了双方当事人于2013年3月13日达成的《还款协议》及曹时科、陈丽辉向湖北天海饲料有限公司出具的《欠条》等证据，《还款协议》《欠条》中均约定，发生争议，协商不成，由湖北省公安县人民法院裁决。该协议管辖约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”湖北省公安县人民法院依法对本案具有管辖权。曹时科、陈丽辉上诉，仅就《还款协议》的客观性及其签名提出异议，未对《欠条》的真实性提出异议，且未提交证据支持其主张，亦未申请鉴定，故其上诉理由不能成立。即便本案是双方当事人没有约定管辖和合同履行地的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，湖北天海饲料有限公司起诉请求支付饲料款，为接收货币一方，其所在地公安县为合同履行地，公安县人民法院对本案亦具有管辖权。综上，曹时科、陈丽辉提出的上诉请求及理由不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 卢文倩
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执370号
申请执行人浙江国荣染料化工有限公司
被执行人绍兴伊诺印染有限公司,组织机构代码733195036
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7650号，依法向被执行人绍兴伊诺印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴伊诺印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴伊诺印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴伊诺印染有限公司(证件号码:733195036)在省农信社的20×××＃1的存款人民币413175元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年四月二十六日
书记员 张霰霏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5787号
原告：陈玉柱，男，1978年10月11日出生，汉族，住安吉县，
被告：雷洁漪，女，1994年4月20日出生，畲族，住安吉县，
被告：方薇，女，1995年6月4日出生，汉族，住安吉县，
原告陈玉柱与被告雷洁漪、方薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉柱到庭参加诉讼，被告雷洁漪、方薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉柱诉称：2017年4月13日，被告雷洁漪、方薇向原告借款1万元，月利率为2%。后被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告雷洁漪、方薇偿还借款1万元。
被告雷洁漪、方薇未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告雷洁漪、方薇未提供证据。
本院认为，被告雷洁漪、方薇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告陈玉柱提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告雷洁漪、方薇向原告陈玉柱借款，应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷洁漪、方薇偿还原告陈玉柱借款1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告雷洁漪、方薇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第497号
罪犯韦孔州，男，布依族，1993年12月28日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年3月4日作出（2012）东刑初字第1128号刑事判决，以被告人韦孔州犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦孔州在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韦孔州符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦孔州减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第28号
上诉人（原审原告）卢跃生，男，1958年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王金良，男，58岁。
上诉人卢跃生因合伙纠纷一案，不服原平市人民法院（2013）原商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判不符合法定程序，所查合伙事务不清，故对本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2013）原商初字第8号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
二审案件受理费4000元退付卢跃生。
审 判 长 连林梅
审 判 员 王旭瑞
代理审判员 张 亮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗 燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更295号
罪犯韩丽梅，女，1990年4月28日生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年12月16日作出（2014）坛刑二初字第0232号刑事判决，以被告人韩丽梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韩丽梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩丽梅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯韩丽梅在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩丽梅的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年6月14日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第607号
申请执行人深圳市微能科技有限公司，住所地，组织机构代码×××0-6。
法定代表人朱颖毅。
委托代理人倪益民，广东联建律师事务所律师。
被执行人西安重科电气制造有限公司，住所地，组织机构代码×××209。
法定代表人汪明兴。
申请执行人深圳市微能科技有限公司与被执行人西安重科电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1246号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款人民币161280元及违约金。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，扣划被执行人存款人民币106525.91元后已经支付给申请执行人；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，未能发现被执行人有相关车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人有可供执行的股权。经实地调查，被执行人已经搬离登记的经营场所处，去向不明。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方 悦
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执919号
申请执行人:雷彬花，女，1954年7月4日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人雷彬花与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人雷彬花执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执919号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执919号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执919号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执919号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦保炎
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复232号
复议申请人（被执行人）：袁波，男，1959年5月29日生，汉族，住遵化市。
申请执行人：朱大明，男，1957年10月27日生，满族，住遵化市。
被执行人：张春辉，男，1959年9月21日生，汉族，住秦皇岛市东方明珠Ｃ区。
复议申请人袁波不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异404号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，朱大明与袁波、张春辉房屋买卖合同纠纷一案，唐山中院于2014年5月5日作出（2012）唐民重字第8号民事判决书，判决：一、原审被告张春辉给付原审原告朱大明违约金130万元；二、原审被告袁波返还原审原告朱大明办理房地产过户费的剩余款项473500元；上述两项于本判决生效后十五日内履行。三、驳回原审原告朱大明的其他诉讼请求。朱大明、袁波均不服该判决上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2014）冀民再终字第110号民事判决书，判决：一、维持唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书第（二）、（三）项……。二、撤销唐山市中级人民法院（2012）唐民重字第8号民事判决书第（一）项，……改判为：张春辉给付朱大明违约金325万元，袁波给付朱大明违约金115万元……。因被执行人袁波、张春辉未能履行生效法律文书所确定的义务，该院于2016年4月26日作出（2011）唐执字第99号之五执行裁定书，裁定将被执行人袁波名下位于遵化市××二环西路南侧的商业楼房及土地使用权（房产证号：遵房权证遵镇字第××号，土地使用证号：遵国用[1999]字第445号予以评估、拍卖。
唐山中院还查明，袁波诉朱大明民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2010年3月作出（2009）遵民初字第1115号民事判决书，判决：一、限被告朱大明于本判决生效后30日内给付原告袁波230万元及利息（按利息2分自2008年10月1日起计算至付清之日止）；二、本案鉴定费6000元及实际支出的交通费1005元由被告朱大明承担……。唐山中院于2010年7月31日作出（2010）唐民三终字第426号民事判决书维持上述判决。
异议人袁波不服（2011）唐执字第99号之五执行裁定，向唐山中院提出执行异议称，申请执行人朱大明向唐山中院遵化执行大队提出执行申请的依据是：唐山中院（2012）唐民重字第8号民事判决书和河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第110号民事判决书。按以上判决书规定异议人应给付申请执行人执行款为164.2134元；但异议人曾向唐山中院遵化执行大队提出执行申请的依据是：河北省遵化市人民法院（2009）遵民初字第1115号民事判决书和唐山中院（2010）唐民三终字第426号民事判决书。按以上判决规定，朱大明应当给付异议人执行款本金230万元，自2008年10月1日起至2016年8月1日止的利息为432.4万元，自2010年8月1日起至2016年8月1日止朱大明按照民事诉讼法的规定应当给付异议人的迟延履行金为331.2万元，以上款项合计993.6万元。两笔债务相互抵顶后，朱大明应当给付异议人执行款829.3866万元。异议人与申请执行人的债务相互抵顶后，异议人不但不欠申请执行人的任何款项，反而申请执行人应当给付异议人829.3866万元。故唐山中院作出的（2011）唐执字第99号之五执行裁定书，要求评估、拍卖异议人名下位于遵化市××二环西南侧的商业楼房及土地使用权，损害了异议人的权益，异议人请求解除查封，停止评估、拍卖行为。
在执行异议审查过程中，申请执行人朱大明明确表示不同意抵销其与异议人袁波的债权债务。
唐山中院认为，异议人袁波作为本案的被执行人应积极主动履行生效法律文书所确定的义务，但因异议人至今未能履行，执行机构依据生效判决处置其名下财产符合法律规定，并无不妥。关于异议人袁波主张抵销其与朱大明债务的问题不属于执行异议审查范围，该院不予审查。综上，异议人袁波所提异议理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人袁波所提的异议请求。
复议申请人袁波对上述裁定不服，向本院申请复议，请求撤销唐山中院（2011）唐执字第99号之五执行裁定和（2016）冀02执异404号执行裁定。其主要理由是，唐山中院仅以“朱大明不同意两案合并执行为由”驳回其执行异议没有法律和事实依据；其与朱大明之间的两笔债务相互抵销后，朱大明还应给付其执行款829万余元，在此情况下，法院不应拍卖复议申请人的房产。因此，（2016）冀02执异404号执行裁定没有法律和事实依据，侵害了复议申请人的合法权益。
本院对唐山中院查明的事实予以认可。
本院认为，复议申请人袁波与申请执行人朱大明互负到期债务，该债务已经生效法律文书确定，且债务的标的物种类、品质相同，被执行人袁波请求抵销，符合法律规定，人民法院应予支持。唐山中院认为债务抵销问题不属于执行异议审查范围，裁定驳回异议人的异议请求，显属程序违法，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执异404号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 岳林杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2389号
上诉人（原审被告）：李运心（新），男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：安徽神鸟农化有限公司，住所地安徽省涡阳县城西紫光西路东段（北侧）。
法定代表人：彭飞，该公司经理。
上诉人李运心因买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李运心于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李运心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李运心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李运心负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张宇楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第91号
原告：黄某某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告黄某某为与被告徐甲、徐乙民间借贷纠纷一案，于2
010年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某到
庭参加了诉讼，被告徐甲、徐乙经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某起诉称：被告徐甲以儿子徐丙在外承包工程
为由，于2008年3月13日向原告借款14800元，并于2008年7月6
日向原告出具借条一份，约定月利率2%，一年内连本带息还清
。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。故原告起诉
请求：判决被告归还原告本金及利息20000元。庭审中，原告
变更诉讼请求为被告归还原告本金14800元及相应利息（从200
8年3月13日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止
）
原告为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供并
于庭审时出示下列证据材料：1.原告身份证、被告户籍证明各
一份，以证明原被告主体资格的事实；2.泰顺县筱村邮政支局
证明一份，以证明陈圣超和本案原告黄某某是同一人的事实；3.借条一份，以证明被告共向原告借款人民币14800元并约定
月利率2%的事实。
被告徐甲未答辩，也未提供证据材料。
被告徐乙未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据材料真实
合法，对原告诉称事实有证明作用，本院予以采信。
根据上述证据，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事
实如下：被告徐甲以儿子徐丙在外承包工程为由，于2008年3
月13日向原告借款人民币14800元，并于2008年7月6日向原告
出具借条一份，约定月利率2%，一年内连本带息还清。借款到
期后至今，被告均未归还。另查明，被告徐乙作为共同借款人
在借条落款处签字。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，借款期限
届满后，被告应履行还款付息义务。现原告诉请被告还款付息
，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐甲、徐乙于本判决生效之日起十日内共同偿还原
告黄某某借款人民币14800元及相应利息（从2008年3月13日起
按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费300元，邮政专递公告费160元，由被告徐甲
、徐乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 薛林敏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执异15号
案外人:陈国凤，女，出生于1976年10月17日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人：郭慧明，女，1963年10月13日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江申泰农副产品深加工有限公司。
法定代表人：李巍，该公司经理。
被执行人：谢小明，女，1965年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人：龙秋贤，男，1962年9月23日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：刘尚龙，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人郭慧明与被执行人潜江申泰农副产品深加工有限公司、谢小明、龙秋贤、刘尚龙民间借款纠纷一案中，依申请执行人郭慧明的申请，于2016年12月15日作出了（2016）鄂9005执807号执行裁定书，于2018年4月18日划拨了被执行人刘尚龙在中国农业银行股份有限公司潜江章华支行的6228460788011336371账户存款411000.00元。2018年5月29日，案外人陈国凤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，在审查期间，案外人陈国凤于2018年6月15日向本院书面申请请求撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人陈国凤申请撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人陈国凤撤回执行异议申请。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 王亚峰
二〇一八年六月十五日
书记员 胡德焜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第394号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：王占峰，男，1983年6月13日出生，汉族，住定陶区。系该行行长。
被告：郭建军，男，1973年4月28日出生，汉族，住定陶区。
被告：吴昆，女，1982年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：司涛，男，1980年1月6日出生，汉族，住定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告郭建军、吴昆、司涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人王占峰到庭参加诉讼，被告郭建军、吴昆、司涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭建军、吴昆共同偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、被告司涛承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月12日，被告郭建军在我社分支机构定陶县农村信用合作联社黄店信用社借款100000.00元用于做生意，并签订借款合同一份。合同约定：郭建军向我行借款100000.00元，月利率9.735‰，借款期限为12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告司涛为被告郭建军的上述借款承担连带保证责任。我行依约定支付借款，但被告郭建军不按借款合同约定履行还款义务，经我行催收，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如诉请。
被告郭建军、吴昆、司涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格。
2010年2月12日，被告郭建军向原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款100000.00元，并签订《借款合同》一份，合同约定：被告郭建军向原告借款100000元，借款期限自2010年2月12日至2011年2月5日，借款人应按月结息，结息日为每月末的20日。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同还约定了其他内容。被告郭建军作为借款人在合同上签字并按手印，原告黄店信用社在合同上加盖公章。同日，双方签订《农村信用社借款凭证》一份、《贷转存凭证》一份，约定借款利率为9.735‰。被告司涛为上述借款提供担保，并签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同还约定了其他内容。被告司涛作为保证人在借款合同上签字并盖章，原告黄店信用社在合同上加盖公章。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，黄店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告郭建军签订的《借款合同》、《农村信用社借款凭证》、《贷转存凭证》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告郭建军未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告郭建军借款发生在与被告吴昆婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产经营，被告郭建军、吴昆应共同偿还原告借款本金100000.00元及利息、逾期利息。故原告要求被告郭建军、吴昆应共同偿还原告借款本金100000.00元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告司涛承担连带保证责任，已超过保证期间，故原告要求被告司涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建军、吴昆于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元并支付利息、逾期利息（利息自2010年6月12日至本判决生效之日，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2011年2月5日至本判决生效之日，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由被告郭建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 芳
山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第394号
原告韩某某，男，1964年5月22日生，汉族，定襄县晋昌镇人，本县交电公司职工，现居本县。
被告刘某某，男，1952年4月20日生，汉族，定襄县宏道镇人，农民，现居本县。
原告韩某某诉被告刘某某民间借贷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日,被告向我借款10万元，并打下借条一支，约定月息为3分，未约定还款期限。2013年12月，我向被告追要借款，被告称暂时无力偿还，只能按月支付利息，被告前后共支付过21个月的利息63000元。我与赵某某、王某某分别于2014年12月30日、2015年5月30日向被告追要过借款，被告均未偿还。故诉至贵院，请求被告偿还本息，诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：被告于2013年7月17日向原告借款10万元，并打下借条一支，借条言明：今借到韩某某现金10万元整，以城市风景小区3号楼3单元402号为抵押,借款人刘某某。借款时未约定还款期限。原告称借款时双方口头约定利息为月息3分，被告按约定一共支付过21个月的利息63000元，未付过本金。
另查：原告与赵某某、王某某分别于2014年12月30日、2015年5月30日向被告追要借款未果。
以上事实有卷宗材料在案证实。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款，有原告提交借条证实，本院认定双方债权债务关系成立，被告应履行清偿义务。原告称借款时口头约定过利息，并称被告已经支付过21个月的利息，对此本院予以认可，但是双方约定月息3分明显过高，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某在判决生效十五日内偿还原告10万元，利息按照年利率24%计算，从2015年4月16日起支付至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 戎慧兵
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1597号
原告：王黑燕，女，汉族，1981年9月28日出生，住四川省资阳市。
原告：毛炜，男，汉族，1980年12月25日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，职务董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告王黑燕、毛炜诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王黑燕、毛炜于2016年7月4日以双方已私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王黑燕、毛炜申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王黑燕、毛炜撤回起诉。
本案案件受理费35元，由原告王黑燕、毛炜负担。
代理审判员 税旭东
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈叔余
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01603号
申请执行人孙菲。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人孙菲与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人孙菲解除劳动合同经济补偿金13231.58元。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
�行员朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1299号
原告：郭俊凡，女，汉族，1975年1月24日生，住漯河市源汇区。
被告：刘新传，男，汉族，1961年7月17日生，住商水县。
原告郭俊凡诉被告刘新传借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭俊凡、被告刘新传均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭俊凡向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款250000元及利息（2015年7月2日前利息10000元及自2016年阴历1月1日以年利率6%计算利息至清偿完毕为止）。事实与理由：2015年被告因工地急需资金，向原告借款，原告分三次借给被告250000元，并约定利息10000元，后原告向被告追要该款，被告于2015年7月2日向原告出具欠条一份，并约定到2015年阴历12月还清，逾期后，经原告多次追要未果。
被告刘新传辩称：原告所诉基本属实，同意偿还借款，但现在还不了。
原告郭俊凡向本院提交的证据材料有欠条一份。被告刘新传无异议，本院确认为有效证据使用。
被告刘新传未向本院提交证据。
依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：2015年被告因工地急需资金，向原告借款，原告分三次借给被告250000元，双方约定利息10000元。2015年7月2日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠郭俊凡现金带利息共26万元（贰拾陆万元整），到2015年阴历12月还清，欠款人刘新传，（本金25万），2015年7月2日”。逾期后，经原告多次向被告追要未果。
本院认为，被告签名向原告出具欠条，向原告借款250000元，是双方的真实意思表示，该借款合同依法成立、有效，被告应依约全面履行合同所确定的义务。被告应偿还原告借款250000元及2015年7月2日以前的利息10000元，及逾期利息自2016年阴历1月1日以年利率6%计算至清偿完毕为止。原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘新传于判决生效之日起10日内偿还原告郭俊凡借款250000元及2015年7月2日以前的利息10000元、本金250000元的逾期利息自2016年阴历1月1日以年利率6%计算至清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取，计2525元，由被告刘新传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾照平
二〇一八年三月二十二日
书记员 纪锦锦
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1876号
申请执行人四川新常林工程机械有限公司。住所地成都市双流县九江街道大井社区。
法定代表人祝之君，总经理。
被执行人曹国辉，男，1956年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人雷芙蓉，女，1956年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人四川新常林工程机械有限公司与被执行人曹国辉、雷芙蓉买卖合同纠纷一案，申请执行人四川新常林工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3744号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人曹国辉、雷芙蓉支付案款共计222300元及利息，被执行人曹国辉、雷芙蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，对被执行人曹国辉所有的川A＊＊＊**、川A＊＊＊**、川A＊＊＊**汽车各一辆予以了查封，因车辆未实际控制不便处置。申请执行人四川新常林工程机械有限公司也未提供其他可供执行的财产线索。经与申请执行人四川新常林工程机械有限公司说明情况，申请执行人四川新常林工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的总额为222300元及利息，被执行人曹国辉、雷芙蓉尚欠申请执行人四川新常林工程机械有限公司222300元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3744号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川新常林工程机械有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十二月十六日
书记员 甘 敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2946号
原告阮某某，男，1995年2月4日出生，回族，初中文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
被告马某某，女，1996年12月2日出生，回族，初中文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。
原告阮某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员朱正祥适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告阮某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称：原、被告经他人介绍认识，于2016年3月29日办理酒席后以夫妻名义同居生活，一直未补办结婚登记。原、被告同居后，由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹，原、被告不可能再补办结婚登记。请求人民法院判决同居期间的财产平分。
被告马某某辩称：原、被告由于同居前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方性格各异，原、被告同居后，原告从未关心、体贴过被告，被告从未感受过夫妻的温暖。原告非常小气，极端大男子主义，不务正业，游手好闲，同居后已发生过三次较大的吵闹。同居半年来，原告对被告只有暴力和虐待，没有正常的夫妻生活，夫妻间没有相互照顾。被告同意与原告解除同居关系；家庭共同财产平均分割（包括房屋）；女方的陪嫁物品折现金付给被告；赔偿被告结婚半年来的误工费；被告的名誉已受损，要求原告赔偿青春费、精神损害费；算清被告家因婚宴付出的人力、物力和财力费用。
经审理查明：原告阮某某与被告马某某经他人介绍，双方于2016年3月29日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登即以夫妻名义同居生活。同居时被告带到原告家的个人财产有：八床被子、四床垫单、三床毛毯、一套沙发垫、四对枕头、五个十字绣、一辆大阳牌女式摩托、一把菜刀、一块砧板、两幅碗、一副瓷杯、一个电压力锅、一个电饭锅、一个电炒锅、一担水桶、一个电烤炉、一个大铝盆、一个塑料盆、四个不锈钢小盆、一个洗脸盆、一个洗脚盆、两个烧水壶、两个保暖甁、三个窗帘、两把炒菜勺、两把筷子、一个盘子、一只木箱、一个洗衣机套、一个电视机套。上述被告的个人财产，除一辆大阳牌女式摩托在被告的父母家外，其余财产均在原告家。原、被告同居期间，被告的父母无偿分了一片土地给原、被告种植烤烟。原告的父母也分割土地给原、被告种植烤烟。双方产生矛盾分居后，被告父母分给双方土地内种植的烤烟被告已采收。
上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、原、被告提供的身份证等在卷印证，证据充分，足以认定。
本院认为：原告阮某某与被告马某某于2016年3月29日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，未补办结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。原告主张双方同居时被告带到原告家的财产归被告所有，被告主张其嫁妆折价由原告补偿。由于同居时被告带到原告家的财产属被告的个人财产，归被告所有为宜。被告主张2016年度双方种植的烤烟折价补偿被告，但未举证证明双方种植的烤烟收入情况，由原、被告各自收获各自父母分给的土地上种植的烤烟为宜。被告主张分割财产应包括双方居住的房屋，经查，原、被告居住的房屋系原告的父母修建的房屋，并非原、被告的共同财产，被告此请求本院不予支持。被告主张原、被告已同居半年，被告的名誉已受损，要求原告赔偿误工费、青春费、精神损害费，并算清被告家因婚宴付出的人力、物力和财力费用一并赔偿。被告上述请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条之规定，判决如下：
一、被告马某某带到原告阮某某家的个人财产全部归被告马某某所有。
二、原告阮某某的父母分给原、被告耕种的土地上的烤烟归原告阮某某所有；被告马某某的父母分给原、被告耕种的土地上的烤烟归被告马某某所有。
案件受理费25元，由原告阮某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱正祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 雷婷婷
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00009号
申请人内蒙古高等级公路建设开发有限公司，住所地呼和浩特市呼伦北路105号
法定代表人黄永刚，该公司总经理。
被申请人内蒙古恒伟建筑有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路80号。
法定代表人张伟业，该公司执行董事。
申请人内蒙古高等级公路建设开发有限公司（以下简称高路公司）与被申请人内蒙古恒伟建筑有限责任公司（以下简称恒伟公司）建设工程施工合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2013年1月10日作出[2013]呼仲裁第6号裁决,因高路公司不履行,申请人于2014年9月18日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，高路公司与恒伟公司建设工程施工合同纠纷一案,呼和浩特仲裁委员会于2013年1月10日作出[2013]呼仲裁字第6号裁决:一、依据增加和变更的工程量变更工程价款;二、确认增加和变更的工程项目的总造价为12944243.25元,被申请人的已付款项和应付款项由申请人和被申请人自行结算;三、本案仲裁费……;四、本案鉴定费……。因高路公司未履行,申请人于2014年9月18日向本院申请强制执行,申请事项:一、被申请人支付申请人案款2620384.55元。二、被申请人支付申请人仲裁费46108元。三、逾期付款利息453141元（2013年1月26日至2014年9月26日）…….被执行人承担执行费用。主要理由,仲裁之前被申请人支付变更增加的工程款7431917.7元,仲裁后被申请人支付申请人2891941元,被申请人欠申请人仲裁工程款2620384.55元。2014年10月10日,本院作出法发（2014）执他字60号执行通知书。
2015年3月23日,高路公司向本院申请执行异议,请求裁定驳回恒伟公司的执行申请。主要理由,呼和浩特仲裁委员会[2013]呼仲裁字第6号裁决书仅是确认了存在增加和变更的工程项目的总造价为12944243.25元的事实,对高路公司与恒伟公司间最终的债权债务金额未确定,裁决仅是要求高路公司与恒伟公司自行结算确定。即使高路公司负有金钱给付义务,则数额应当以双方结算后确认的金额为准。裁决书不具有金钱给付的具体内容,恒伟公司以裁决书直接要求高路公司履行金钱给付义务是错误的。本案不具备执行实施案件的受理条件。此外,内蒙古审计厅于2014年4月3日作出的”内审投决〖2014〗31号《关于二连浩特至河口国道主干线赛汉塔拉至白音查干公路建设项目竣工决算的审计决定》已确定涉案工程存在甩项、漏项极未完工程等因素审减工程款2046396.14元的事实,应当在该工程结算中予以充分考虑。
本院认为，呼和浩特仲裁委员会[2013]呼仲裁字第6号裁决书仅是确认了存在增加和变更的工程项目的总造价为12944243.25元的事实,对高路公司与恒伟公司间最终的债权债务金额未确定,裁决书仅是要求高路公司与恒伟公司自行结算确定。即使高路公司负有金钱给付义务,则数额应当以双方结算后确认的金额为准,据此作为确定高路公司承担金钱给付义务依据。如存在未履行金钱给付义务的事实，方可申请人民法院强制执行，但裁决书对金钱给付义务未予确定。裁决书的裁决事项不具有直接的金钱给付内容，故依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项的要求及最高人民法院《关于执行工作案件立案、结案若干问题的意见》第20条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，本案不具备执行实施案件的受理条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回被申请人内蒙古恒伟建筑有限责任公司执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一五年四月二十二日
书记员 朝 鲁
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1563号
原告王某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
委托代理人严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路壕塘口。
原告王某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘莉担任审判长，代理审判员蒋丛仁、人民陪审员曹珍意参加评议的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录。原告王某某的诉讼代理人严银辉及被告唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年6月16日被告因经营需要向原告借款人民币100万元，借款期限为1个月，借款利率为月利率2%。借款到期后被告仅支付了一个月的利息，为此原告多次向被告催讨借款本息，但被告未偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币100万元，并按2%的月利率向原告支付自2014年7月16日起至还款之日的利息，并判令被告赔偿原告损失20万元。
被告唐某某辩称：原告所述是事实，希望能够分期偿还该笔借款。
为支持其诉讼请求，原告王某某向本院提交了如下证据材料：
1、借款协议壹份，拟证明原、被告间债权债务的真实合法性；
2、银行卡客户交易查询单壹份，拟证明原告王某某委托彭卓向被告建行的卡号为4340622930095759的卡转账100万元的事实。
对原告提交的证据材料，被告唐某某质证认为：证据1无异议；证据2无异议，但是该份证据是原告要求被告从银行打的。
被告唐某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，现结合当事人的陈述，本院认证如下：证据材料1、2来源合法，内容客观真实，同时被告对该两份证据无异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，现结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告王某某与被告唐某某经朋友介绍相识，2014年6月16日被告因经营需要向原告借款人民币100万元，双方于当天签订了借款协议，协议约定：一、唐某某向王某某借款人民币100万元，借款利息为月利率2%；二、贷款期限为一个月，自2014年6月16日至2014年7月16日止；三、为保证按期偿付本息，唐某某愿以个人所有的位于湘乡市新湘路办事处壕塘社区17栋的全部国土使用权和房产作为担保，另唐某某再用湘AT5S**路虎揽胜越野车提供给王某某作借款的质押担保；四、如唐某某违反协议的约定，双方约定由唐某某按借款本金总额的20%向王某某赔偿损失。借款协议签订后原告通过彭卓向被告所有的建设银行的卡中汇入了100万元。借款后被告已支付利息至2014年9月16日。该笔借款现已到期，但被告一直未按期还款，现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款人民币100万元，并按2%的月利率向原告支付自2014年7月16日起至还款之日止的利息，并判令被告赔偿原告损失20万元。原告起诉后向本院申请了财产保全，本院于2014年12月30日依法查封了被告唐某某位于湘乡市新湘路办事处壕塘社区地号为01-03-36-0053湘乡国用（2010）第B014104号的土地，同时于当天冻结了被告唐某某在中国建设银行股份有限公司湘乡支行建湘分理处的银行存款16万元。
另查明：湘AT5S**路虎揽胜越野车已由被告唐某某处理。
本院认为：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行审21号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队申请执行张高锋交通管理行政处罚（编号为4107211903797085）一案，我院已经立案。
本院认为，本案由基层法院受理更有利于解决纠纷、化解矛盾，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。
审判长 邓长城
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 明素娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初19073号
原告:陈增坤，男，1925年11月25日出生。
原告:杜庆芝，女，1937年3月15日出生。
委托诉讼代理人:李丹（兼陈增坤委托诉讼代理人），北京一格（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈x1（系陈增坤与杜庆芝之女，兼陈增坤委托诉讼代理人），1965年3月18日出生。
被告：陈俊兰，女，1973年2月14日出生。
委托诉讼代理人：王国龙，北京京龙律师事务所律师。
原告陈增坤、原告杜庆芝与被告陈俊兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈增坤、原告陈俊兰及其委托诉讼代理人李丹（兼陈增坤委托诉讼代理人）和陈x1（兼陈增坤委托诉讼代理人）、被告陈俊兰的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增坤、原告杜庆芝向本院提出诉讼请求：1、位于北京市大兴区院内二层房屋约23间归陈增坤、杜庆芝所有；2、被告陈俊兰腾退位于北京市大兴区院内21间房屋；3、本案诉讼费由被告陈俊兰承担。事实与理由：陈增坤与杜庆芝系夫妻关系，陈俊兰系陈增坤、杜庆芝之孙女。2014年10月31日，陈增坤、杜庆芝与陈俊兰签订“遗赠抚养协议”，该协议约定陈俊兰的赡养义务，如陈俊兰违反协议约定，陈增坤、杜庆芝有权解除协议，陈俊兰的经济支出不予返还。2014年陈俊兰将陈增坤、杜庆芝位于北京市大兴区院内北正房二排各4间，东西厢房各2间，合计12间房屋拆除并建成二层小楼约23间。因陈俊兰未按照约定履行赡养义务，2016年10月27日，北京市大兴区人民法院一审判决解除了“遗赠抚养协议”，该判决已经生效。陈俊兰占有涉案房屋并予以出租，陈增坤、杜庆芝要求陈俊兰搬离并腾退，遭到拒绝。
被告陈俊兰辩称：陈俊兰不同意陈增坤、杜庆芝的诉讼请求，涉案房屋归陈俊兰所有。
本案经审理认定事实如下：陈增坤、杜庆芝系夫妻关系，婚后收养陈x与陈x1。陈俊兰系陈x之女。2014年10月31日，陈增坤、杜庆芝与陈俊兰签订“遗赠抚养协议”，协议约定：“陈增坤、杜庆芝愿将名下老宅用地196平米及房子全部赠给孙女陈俊兰。在陈增坤、杜庆芝去世后办理全部房产证件。陈俊兰在翻盖的房子中给陈增坤、杜庆芝留两室用于居住；陈俊兰保证继续悉心照顾老人并使他们安度晚年。无论老人谁前后去世，去世前供给其衣食住行、医疗、起居等一切照顾，全部费用由陈俊兰负责。老人去世后，由陈俊兰按照当地风俗习惯负责养老送终等事宜；如果抚养人陈俊兰有违反协议的行为，遗赠人陈增坤和杜庆芝可以解除此遗赠抚养协议，其经济支出不予返还；双方一致同意指定村民委员会负责监督遗赠抚养协议的履行；本协议自签订之日起生效。”2016年10月27日，本院作出（2016）京0115民初4705号民事判决书，判决解除陈增坤、杜庆芝与陈俊兰于2014年10月31日签订的“遗赠抚养协议”，该民事判决现已生效。
涉案房屋坐落于北京市大兴区x镇x村x条x号，集体土地建设用地使用证显示土地使用者为陈增坤，批准用地面积为119.80平方米，系3层楼房建筑，其宅基地使用面积超过集体土地建设用地使用证批准面积。庭审中，陈增坤、杜庆芝与陈俊兰均未向本院提交涉案房屋的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。
本院经审查认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人有权通过民事诉讼程序维护合法权益，而民事诉讼请求的标的物应当合法。不动产所有权确认之诉是保护所有权的方式之一，本案中涉及到涉案房屋所有权确认。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭所有权的，自事实行为成就时发生效力，而所有权的取得，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。城乡建设应当依法取得施工许可证，而取得施工许可证的前提条件应当取得建设工程规划许可证。本案涉案房屋的建造均未取得上述两证，故在相关行政权力部门确定其为合法建筑前，法院不宜径行对房屋权属进行认定。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈增坤、原告杜庆芝的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张景华
人民陪审员 王继华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李慧娅
书 记 员 高 奡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初19073号原告:陈增坤，男，1925年11月25日出生。原告:杜庆芝，女，1937年3月15日出生。委托诉讼代理人:李丹（兼陈增坤委托诉讼代理人），北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈x1（系陈增坤与杜庆芝之女，兼陈增坤委托诉讼代理人），1965年3月18日出生。被告：陈俊兰，女，1973年2月14日出生。委托诉讼代理人：王国龙，北京京龙律师事务所律师。原告陈增坤、原告杜庆芝与被告陈俊兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈增坤、原告陈俊兰及其委托诉讼代理人李丹（兼陈增坤委托诉讼代理人）和陈x1（兼陈增坤委托诉讼代理人）、被告陈俊兰的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈增坤、原告杜庆芝向本院提出诉讼请求：1、位于北京市大兴区院内二层房屋约23间归陈增坤、杜庆芝所有；2、被告陈俊兰腾退位于北京市大兴区院内21间房屋；3、本案诉讼费由被告陈俊兰承担。事实与理由：陈增坤与杜庆芝系夫妻关系，陈俊兰系陈增坤、杜庆芝之孙女。2014年10月31日，陈增坤、杜庆芝与陈俊兰签订“遗赠抚养协议”，该协议约定陈俊兰的赡养义务，如陈俊兰违反协议约定，陈增坤、杜庆芝有权解除协议，陈俊兰的经济支出不予返还。2014年陈俊兰将陈增坤、杜庆芝位于北京市大兴区院内北正房二排各4间，东西厢房各2间，合计12间房屋拆除并建成二层小楼约23间。因陈俊兰未按照约定履行赡养义务，2016年10月27日，北京市大兴区人民法院一审判决解除了“遗赠抚养协议”，该判决已经生效。陈俊兰占有涉案房屋并予以出租，陈增坤、杜庆芝要求陈俊兰搬离并腾退，遭到拒绝。被告陈俊兰辩称：陈俊兰不同意陈增坤、杜庆芝的诉讼请求，涉案房屋归陈俊兰所有。本案经审理认定事实如下：陈增坤、杜庆芝系夫妻关系，婚后收养陈x与陈x1。陈俊兰系陈x之女。2014年10月31日，陈增坤、杜庆芝与陈俊兰签订“遗赠抚养协议”，协议约定：“陈增坤、杜庆芝愿将名下老宅用地196平米及房子全部赠给孙女陈俊兰。在陈增坤、杜庆芝去世后办理全部房产证件。陈俊兰在翻盖的房子中给陈增坤、杜庆芝留两室用于居住；陈俊兰保证继续悉心照顾老人并使他们安度晚年。无论老人谁前后去世，去世前供给其衣食住行、医疗、起居等一切照顾，全部费用由陈俊兰负责。老人去世后，由陈俊兰按照当地风俗习惯负责养老送终等事宜；如果抚养人陈俊兰有违反协议的行为，遗赠人陈增坤和杜庆芝可以解除此遗赠抚养协议，其经济支出不予返还；双方一致同意指定村民委员会负责监督遗赠抚养协议的履行；本协议自签订之日起生效。”2016年10月27日，本院作出（2016）京0115民初4705号民事判决书，判决解除陈增坤、杜庆芝与陈俊兰于2014年10月31日签订的“遗赠抚养协议”，该民事判决现已生效。涉案房屋坐落于北京市大兴区x镇x村x条x号，集体土地建设用地使用证显示土地使用者为陈增坤，批准用地面积为119.80平方米，系3层楼房建筑，其宅基地使用面积超过集体土地建设用地使用证批准面积。庭审中，陈增坤、杜庆芝与陈俊兰均未向本院提交涉案房屋的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。本院经审查认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人有权通过民事诉讼程序维护合法权益，而民事诉讼请求的标的物应当合法。不动产所有权确认之诉是保护所有权的方式之一，本案中涉及到涉案房屋所有权确认。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭所有权的，自事实行为成就时发生效力，而所有权的取得，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。城乡建设应当依法取得施工许可证，而取得施工许可证的前提条件应当取得建设工程规划许可证。本案涉案房屋的建造均未取得上述两证，故在相关行政权力部门确定其为合法建筑前，法院不宜径行对房屋权属进行认定。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈增坤、原告杜庆芝的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一七年十一月三日书 记 员  李慧娅书 记 员  高 奡
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2883-1号
申请执行人邹某某，女，汉族，1982年12月5日生，户籍地址：广东省深圳市龙华新区。
被执行人王某某，女，汉族，1978年3月11日生，户籍地址：重庆市南岸区。
申请执行人邹某某与被执行人王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）深龙法民三初字第847号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年10月9向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付违约金100000元，加倍支付迟延履行的债务利息，受理费2500元，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某某名下价值人民币1400元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 袁海强
二〇一五年十月三十日
书记员 吴玉生
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1294号
原告平顶山尚品餐饮有限公司。
法定代表人韩飞，经理。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告平顶山市德胜餐饮有限公司。
法定代表人潘艳飞，经理。
被告韩宜衡，男。
二被告委托代理人王延军，河南湛河律师事务所律师。
原告平顶山尚品餐饮有限公司（以下简称尚品公司）诉被告平顶山市德胜餐饮有限公司（以下简称德胜公司）、韩宜衡返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚品公司法定代表人韩飞及其委托代理人周义强，被告德胜公司、韩宜衡委托代理人王延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚品公司诉称，原告公司成立于2010年3月18日，截止2012年7月30日，原告总资产为2600000元，总负债为1500000元。2012年8月1日，被告韩宜衡口头协议投资入伙原告，逐渐控制了原告人事、财务和公章。2014年1月，被告韩宜衡成立了德胜公司。两被告瞒天过海，以替原告还了二三十万债务、所谓原告的“母公司”为由，把原告经营政府早餐工程的资格转到被告德胜公司名下，侵占了原告全部资产用于被告自身经营。原告的资产，扣除被告替原告偿还的债务，剩余资产折合800000元，被告应当返还而拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告德胜公司、韩宜衡返还原告资产折合800000元。
被告韩宜衡、德胜公司辩称，原告尚品公司起诉二被告要求返还资产折合800000元没有事实根据和法律依据。1、实际情况为韩宜衡是尚品公司最大的债权人，尚品公司管理混乱，股东抽逃资金，债权人集体上访和诉讼，尚品公司在2012年被限令停业整顿。在此情况下尚品公司原法定代表人韩飞及股东杨丽，恳请韩宜衡全面接管公司。2012年8月1日后，韩宜衡正式接管收购尚品公司。因此韩宜衡对尚品公司的接管属于收购行为，不属于侵占。2、原告利用诉讼权利无理取闹，是在滥诉缠诉。因为尚品的股东杨丽以同样理由同样证据向卫东区公安分局五一路派出所控告韩宜衡滥用职权，侵占尚品公司资产，经过公安机关的侦查取证，发现控告材料严重失实，做出了不予立案决定，该决定已经送达尚品公司及股东杨丽。现尚品公司在无新证据的情况下，继续起诉，明显是在缠诉，是在滥用诉讼权利。3、平顶山尚品餐饮有限公司不具备诉讼主体资格。韩宜衡全面接管尚品以后，尚品公司的营业执照、公章、财务章全部封存在财务室。期间尚品公司股东杨丽以办理注销尚品公司事由为由，曾在财务部门借用原尚品公司的营业执照、公章、财务章，并利用借到的材料，瞒着韩宜衡和德胜公司，重新私刻了尚品的公章，德胜公司在银行办理业务时发现了这一情况，曾和银行共同到中兴路派出所报案，中兴路派出所以双方存在经济纠纷为由将案件推向法院。综上，请求人民法院依法驳回原告尚品公司对二被告的诉讼请求。
经审理查明，原告尚品公司于2010年3月18日成立，经营范围为餐饮。2014年1月13日被告德胜公司成立，经营范围为餐饮服务。被告韩宜衡、德胜公司与原告尚品公司没有签订书面的兼并、收购协议。
庭审中，经询问，原告尚品公司选择的案由为返还原物纠纷。原告在庭审中提交下列证据材料：1、原告尚品公司2012年度《公司年检报告书》，证明当时原告总资产为3153289元，其中货币资金180000元，存货42810元，固定资产1651193元；2、固定资产清单一份，证明二被告侵占控制原告的具体资产清单；3、原告尚品公司厂区设备照片及餐车、餐亭照片，证明二被告侵占原告具体资产；4、餐亭加工合同一份，证明餐亭造价为每个10000元；5、证人杨丽、朱青芝、祁永涛、张金欣出庭作证，证明原告尚品的资产被二被告侵占。原告提交的书面证据均加盖了原告公司的印章，被告韩宜衡、德胜公司没有签字或盖章。被告韩宜衡、德胜公司对原告尚品公司提交的证据及证明内容不予认可。二被告认为年检报告书是尚品公司自己制作的，不能真实反映尚品公司的现状和亏损情况，该报告与原告的主张没有直接的关系；固定资产清单不能证实物品已经移交给被告，被告韩宜衡接管尚品公司后又投资更新财产，很多都是后来被告自己添置更新的；四位证人和原告有利害关系且证明不了原告主张的事实。
本院确认的上述事实由年检报告、固定资产清单、照片、餐亭加工合同、证人证言、原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告尚品公司提交的书面证据仅加盖有原告公司印章，对此被告韩宜衡、德胜公司不予认可，且原、被告双方未签订书面收购、兼并协议，原告又无其他相关证据予以佐证，故原告尚品公司请求被告韩宜衡、德胜公司返还资产折合800000元，证据不足，应予驳回。原告尚品公司申请资产评估并提供了固定资产清单，但被告韩宜衡、德胜公司对该固定资产清单不予认可。因原、被告对据以评估的物品尚不能达成一致意见且原告没有提供证据证实其为争议物品的所有权人，故对原告要求资产评估的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告平顶山尚品餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告平顶山尚品餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 吴林林
人民陪审员 张豆豆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孟慧芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1294号
原告宋某，女，1947年6月9日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告温某1，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告温某2，男，1971年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告温某3，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住卫辉市。
原告宋某诉被告温某1、温某2、温某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，丈夫去世后，我住了两次医院，都是大儿子和女儿照顾，二儿子不管不问。××、××缠身，生活不能自理，要求儿女尽赡养义务，按顺序从大到小轮流照顾，每月补助生活费80元，××，费用儿女们分摊，否则，我到养老院住，费用由儿女们分摊；被告承担诉讼费、律师费。
被告温某1辩称，同意原告意见。
被告温某2辩称，我同意母亲的要求，我没有钱送养老院，我有房；但家务事不处理，我就不管。
被告温某3辩称，同意原告意见。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实。
原告与其夫（2009年已故）生育三个子女，即本案三个被告，温某1系长子、温某2系次子、女儿温某3。三被告均已成家，分门另过。后因第二�告对原告处理家务事自感不公，即不对原告尽赡养义务，引起诉讼。原告现在被告温某1、温某3处轮流居住生活。
综上，本院认为，法律规定子女不履行赡养义务时，父母有要求子女履行赡养义务的权利，以保障老年人老有所依、老有所养。被告温某2以原告处理家务事不公为借口，不对原告履行赡养义务，显属错误，其与其他被告均应对原告履行赡养义务。原告要求在三被告处轮流居住、每月各给付赡养费80元、今后医疗费用均摊的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六之规定，判决如下：
一、限被告温某1、温某2、温某3自2015年11月1日起，依序轮流赡养原告宋某，一月为一周期，赡养期间提供住房、饮食，照顾原告起居生活等；第二轮从�某2、温某3、温某1开始，依序轮流赡养；第三轮从温某3、温某1、温某2开始，依序轮流赡养；之后，如前述类推。
二、自2015年11月起，被告温某1、温某2、温某3每月各给付原告宋某赡养费80元，限于当月5日前付清；2015年7月（原告起诉之月）至10月之间的赡养费，被告温某1、温某2、温某3各给付原告宋某320元，限于2015年11月5日前付清。
三、原告宋某的医疗费用，凭住院收费票据由被告温某1、温某2、温某3均摊。
案件受理费100元，被告温某1、温某3各负担25元，被告温某2负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一五年十月十五日
书记员 李慧兰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初3743号
原告孙某，女，1984年11月6日出生，汉族。
被告邓某，男，1964年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告孙某与被告邓某离婚纠纷一案过程中，本院于2016年8月8日向原告孙某送达了缴费通知书，但原告孙某逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0151民初3743号原告孙某，女，1984年11月6日出生，汉族。被告邓某，男，1964年10月14日出生，汉族。本院在审理原告孙某与被告邓某离婚纠纷一案过程中，本院于2016年8月8日向原告孙某送达了缴费通知书，但原告孙某逾期未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王俊羿二〇一六年八月十六日书 记 员  徐智谋
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第892号
原告陈霞，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人梁呈琴，女，居民，住浦城县。
被告ＸＸ辉，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告陈霞与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈霞委托代理人梁呈琴到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称，被告ＸＸ辉因需用资金于2012年3月30日向原告借款650000元，约定月利息按3%计算，每月支付。期间，原告多次催讨，被告均未偿还。现请求被告及时偿还借款650000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
被告ＸＸ辉未作书面答辩。
经审理查明，被告ＸＸ辉因需用资金于2012年3月30日向原告借款650000元，被告出具借条载明，月利息按月结算，双方未约定借款期限。同日原告分三次转帐600000元至被告妻子季翔帐户，另支付现金50000元给被告。被告现已支付利息至2013年6月30日止。
在本院审理过程中，原告陈霞提供被告出具的借条1份、农业银行账户历史交易清单2份，证明被告借款650000的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实地反映了本案事实，证据真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告ＸＸ辉向原告借款650000元，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系证据充分。双方未约定借款利息，但有注明利息按月结算，故原告陈霞请求被告偿还借款650000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉于本判决生效后十日内偿还原告陈霞借款650000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一五年六月十八日
书记员 叶璐璐
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第892号原告何某，农民。委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。被告潘某，农民。原告何某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员黎黎担任审判长，代理审判员江南，人民陪审员周昆参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，书记员冯小芸担任法庭记录。原告何某及其委托代理人钟鼎好到庭参加诉讼，被告潘某因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何某诉称，2007年12月份，原、被告在南宁务工时经他人介绍认识，认识十天后于××××年××月××日到浦北县民政局登记结婚。婚后，被告在原告家共同居住生活一年，在此期间，双方常为经济问题发生争吵。2009年2月份被告以要到福建和江西打工为由就此离开原告家，至今下落不明，毫无音讯。现请求人民法院判决：准予原、被告离婚。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：1.原告身份证及被告身份信息，证明原、被告的身份情况；2.婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻关系；3.浦北县福旺镇大田村委会的证明，证明被告于2009年2月份离开被告至今无音讯的事实；4.何忠的证人证言，证实被告在原告家居住一年多后离家出走至今的事实；被告潘某没有提出任何书面答辩意见及证据。证据认定：对于原告提供的证据1、2、3其来源合法真实，证据符合证据三性，本院予以采信。证据4何忠的证人证言客观真实，与原告诉称的事实互相吻合，本院予以采信。以上可作为本院认定事实的依据。经审理查明，2007年12月份，原、被告在南宁务工时经他人介绍认识，于××××年××月××日到浦北县民政局登记结婚。婚后，两人在原告家共同居住生活一年，在此期间，双方常为经济问题发生争吵。2009年2月份被告以要到福建和江西打工为由就此离开原告家，至今下落不明，毫无音讯，原告曾多次跟寻被告均未果，双方分居生活至今。另查明，原、被告没有生育子女，在婚姻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原、被告经人介绍相识后不久就登记结婚，婚前感情基础薄弱，婚后，两人经常家庭经济问题发生争吵。2009年2月份，被告以外出务工为由离开原告家，后一直未与原告联系，毫无音讯，原告经多次寻找亦未能联系到原告。两人自2009年2月份分居生活至今。本院认为原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告何某与被告潘某离婚。案件受理费50元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长黎黎代理审判员江南人民陪审员周昆二〇一五年八月二十四日书记员冯小芸
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执异106号
异议人（案外人）：张彩虹，女，汉族，1976年8月1日出生，现住滨州市。
委托代理人：王金华、徐超英，河北庞晶律师事务所律师。
申请执行人：王秋兰，女，1956年11月30日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：滨州市万诚伟业房地产发展有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人：陈志刚，总经理。
本院在执行王秋兰与滨州市万诚伟业房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人张彩虹于2017年10月17日对本院查封滨州市万诚伟业房地产发展有限公司名下的尚座居住小区1-1-701室、1-4-1002室、2-2-702室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张彩虹异议称，申请人分别于2014年5月23日、2014年8月6日与滨州市万诚伟业房地产发展有限公司（以下简称万诚伟业房地产公司）签订商品房买卖合同，约定尚座居住小区1-1-701室、1-4-1002室、2-2-702室归申请人所有，并分别于2014年5月23日、2014年8年8月6日办理了网签手续。你院查封上述房产前，申请人就已与万诚伟业房地产公司签订商品房买卖合同并网签备案。因此，请求解除对申请人尚座居住小区1-1-701室、1-4-1002室、2-2-702室的查封及其他执行措施。
异议人张彩虹为证明其主张，向本院提交了房屋买卖合同，未提交其他的证明材料。
本院查明，滨州仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）滨仲裁字281号裁决书，裁决：1、申请人（王秋兰）与被申请人（滨州市万诚伟业房地产发展有限公司）签订的编号为201207150006等27个商品房买卖合同合法有效；2、被申请人自收到本裁决书之日起15日内向申请人开具上述27套商品房的销售不动产统一发票；3、被申请人自收到本裁决书之日起15日内将上述27份商品房买卖合同向滨州市房地产管理部门登记备案；本案仲裁费154760元，由被申请人承担。
2015年7月27日本院立案执行。2017年4月20日，本院作出（2015）滨中执字第384-2号执行裁定及协助执行通知书：查封被执行人名下尚座居住小区1-1-701室、2-2-702室房产等19套房产，并向不动产管理部门送达手续。
本院认为，本案的焦点问题为异议人张彩虹对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，异议人张彩虹虽然提交了商品房买卖合同，但没有提交支付价款、占有房产等证据。不符合最高人民法院的上述规定，并且1-4-1002室不在本院裁定查封范围。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张彩虹对本院（2015）滨中执字第384-2号执行裁定的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年十一月一日
书记员 周 悦
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁16执异106号异议人（案外人）：张彩虹，女，汉族，1976年8月1日出生，现住滨州市。委托代理人：王金华、徐超英，河北庞晶律师事务所律师。申请执行人：王秋兰，女，1956年11月30日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：滨州市万诚伟业房地产发展有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。法定代表人：陈志刚，总经理。本院在执行王秋兰与滨州市万诚伟业房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人张彩虹于2017年10月17日对本院查封滨州市万诚伟业房地产发展有限公司名下的尚座居住小区1-1-701室、1-4-1002室、2-2-702室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张彩虹异议称，申请人分别于2014年5月23日、2014年8月6日与滨州市万诚伟业房地产发展有限公司（以下简称万诚伟业房地产公司）签订商品房买卖合同，约定尚座居住小区1-1-701室、1-4-1002室、2-2-702室归申请人所有，并分别于2014年5月23日、2014年8年8月6日办理了网签手续。你院查封上述房产前，申请人就已与万诚伟业房地产公司签订商品房买卖合同并网签备案。因此，请求解除对申请人尚座居住小区1-1-701室、1-4-1002室、2-2-702室的查封及其他执行措施。异议人张彩虹为证明其主张，向本院提交了房屋买卖合同，未提交其他的证明材料。本院查明，滨州仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）滨仲裁字281号裁决书，裁决：1、申请人（王秋兰）与被申请人（滨州市万诚伟业房地产发展有限公司）签订的编号为201207150006等27个商品房买卖合同合法有效；2、被申请人自收到本裁决书之日起15日内向申请人开具上述27套商品房的销售不动产统一发票；3、被申请人自收到本裁决书之日起15日内将上述27份商品房买卖合同向滨州市房地产管理部门登记备案；本案仲裁费154760元，由被申请人承担。2015年7月27日本院立案执行。2017年4月20日，本院作出（2015）滨中执字第384-2号执行裁定及协助执行通知书：查封被执行人名下尚座居住小区1-1-701室、2-2-702室房产等19套房产，并向不动产管理部门送达手续。本院认为，本案的焦点问题为异议人张彩虹对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，异议人张彩虹虽然提交了商品房买卖合同，但没有提交支付价款、占有房产等证据。不符合最高人民法院的上述规定，并且1-4-1002室不在本院裁定查封范围。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张彩虹对本院（2015）滨中执字第384-2号执行裁定的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  赵海永审判员  戚立明二〇一七年十一月一日书记员  周 悦
金华市婺城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1310号
原告：严伟坤，（身份证号码330781198709030717）。
被告：浙江振泰担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850创新大厦8层。
法定代表人：陈晓波。
本院在审理原告严伟坤诉被告浙江振泰担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告严伟坤撤回起诉。
本案受理费95元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年五月二十五日
代书记员 郑小怡
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1460号
原告：邵瑞，男，1992年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：陈广凯，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告邵瑞与被告陈广凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵瑞及其委托诉讼代理人常雷，被告陈广凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵瑞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等共计25770.4元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日1时许，原被告在烧烤店门口发生争执，被告用啤酒瓶将原告邵瑞的头部、面部砸伤。原告在蚌埠医学院第一附属医院治疗，后转入解放军一二三医院住院治疗。后经安徽省怀远县公安局刑事科学技术室鉴定，邵瑞的头部、面部均为轻微伤。原告受伤住院期间花去的医疗费等费用，被告一直未予以赔偿。
被告陈广凯辩称：原告也被拘留了，我不应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2016年10月4日1时许，原告邵瑞与被告陈广凯因言语不和发生争执并厮打，被告陈广凯用啤酒瓶将原告邵瑞的头部、面部砸伤，其损伤程度均为轻微伤，后怀远县公安局对原告邵瑞行政拘留五日，对被告陈广凯行政拘留十日并处罚款五百元。原告邵瑞在蚌埠医学院第一附属医院及解放军第一二三医院共计治疗22天，花去医疗费10068.5元，经安徽大禹司法鉴定所�定，原告的误工期为30日，护理期为22日，营养期为22日，后续治疗费用为3000元，鉴定费1200元。关于原告主张的交通费，被告认为不合理，同时原告对其提供的过路费发票及车辆加油的发票也不能作出合理解释，本院根据原告就医地点及住院时间，酌定660元（22天×30元）。
另查明：安徽省2015年居民服务和其他服务业年平均工资41690元，2015年农林牧副渔业职工年平均工资31084元。
本院认为，被告陈广凯与原告邵瑞发生争执，后被告用木根砸原告头部、面部侵犯了原告的健康权，应赔偿原告因此所受到的经济损失。原告的经济损失为：医疗费10068.5元，护理费2512.84元（22天×114.22元），误工费2554.8元（85.16元×30天），营养费660元（22天×30元），住院伙食补助费660元（22天×30元），交通费本院酌定660元，关于精神损害抚慰金，本院结合本案案情及原告�伤情，酌定为500元，后续治疗费用3000元，鉴定费1200元，上述费用共计21816.4元。结合本案案情以及原被告均受到行政拘留的事实，原被告均存在过错，根据双方的过错责任，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任。
综上所述，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金的合理部分，即13089.68元（21816.4元×60%），本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈广凯于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邵瑞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养�、交通费、鉴定费、后续治疗费用、精神损害抚慰金共计13089.68元。
二、驳回原告邵瑞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由原告邵瑞负担110元，被告陈广凯负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年三月二十八日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当�偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复�、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告郭永局，男，1982年08月10日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭永局信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭永局系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32,346.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德乾商初字第19号
原告朱才根，19
61年1月10日出生，汉族，家住德清县武康镇英溪北路187号。
被告沈宝良，19
59年1月20日出生，汉族，家住德清县乾元镇联星村姚画使6号
。
本院在审理原告朱才根与被告沈宝良民间借贷纠纷一案中
，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见
》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王国青
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 童云华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终543号
上诉人（一审原告）何扣生，男，1960年8月12日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人何扣生因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初830号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月17日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人何扣生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初321号
原告：赵宏普，男，1991年2月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告：赵兵善，男，1974年4月1日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告：王锋杰，男，1970年10月8日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
原告赵宏普与被告赵兵善、王锋杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘育珍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执650号
申请执行人曲萌，男，1998年5月23日生，蒙古族，住吉林省。
被执行人长春中航工业技术学校，住所地长春市。
法定代表人国进忠，总经理。
被执行人长春中航裕隆工贸有限公司，住所地长春市。
法定代表人国进忠，总经理。
申请执行人孙洪艳与被执行人长春中航工业技术学校、长春中航裕隆工贸有限公司身体权纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民一初字第1557号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，因履行期限较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年六月三十日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保99号
申请执行人朱红霞，住所地长春市二道区。
被执行人战旭，住所地长春市绿园区。
被执行人长春市简凡经贸有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人战旭。
申请保全人朱红霞被保全人德惠市兴达建筑工程有限公司与战旭、长春市简凡经贸有限公司合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106财保122号民事裁定书确定的内容，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保99号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月七日
书记员 赵红飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00545号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人舒某，无业。被告人舒某曾因偷窃，于2010年8月被湖南省郴州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因赌博，于2013年9月被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留三日；又因犯盗窃罪，于2006年7月被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月；又因犯盗窃罪，于2008年8月被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪，于2014年2月28日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月15日释放。被告人舒某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被刑事拘留（7月16日被羁押），同年8月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月2日凌晨，被告人舒某至苏州市吴江区某某镇某某花园xx幢xxx室，采用爬窗入室的手段，入户窃得被害人宣某的6000韩元（折合人民币33元）、手表1块及共计价值人民币3215元的“苹果”牌iphone5s型手机1部、“华为”牌520型手机1部等物品。
2015年7月4日凌晨，被告人舒某至苏州市吴江区某某镇某某中心x-
xxx“某某面馆”店，采用爬窗入室的手段，窃得被害人管某笔记本电脑一台及共计价值人民币2635元的“ipad”16g平板电脑1台、“硬中华”香烟1条等物品。
归案后，被告人舒某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“苹果”牌iphone5s型手机一部，“华为”牌520型手机一部，并已发还给被害人宣某；追回了“硬中华”香烟一条（其中两包香烟用于留样鉴定，实际发还八包）、“ipad”16g平板电脑一台并已发还给被害人管某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宣某、管某的陈述笔录，有证人刘某的证言笔录，辨认笔录及照片，手机盒子照片、吴江南麻恒信通信保修单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明及照片、2015年7月2日韩元外汇牌价清单，发破案经过，卷烟鉴别检验报告、价格鉴证结论书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、照片，刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人舒某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，可酌情对被告人舒某从轻处罚。被告人舒某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年12月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人舒某退出赃款人民币三十三元以及赃物手表一块发还被害人宣某；赃物笔记本电脑一台发还被害人管某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十一月十日
书记员 钱 嘉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第641-2号
申请执行人贾露，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
申请执行人贾猛，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
监护人贾泽学，女，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人何军，男，汉族，住四川省简阳市。
贾露、贾猛申请执行何军其他权属、侵权纠纷一案，四川省双流县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）双流民初字第4589号民事判决书已经发生法律效力，四川省双流县人民法院委托本院执行。本院于2014年5月29日立案执行，并于2014年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款228152元、申请执行费3322元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查封了被执行人何军所有的中型货车，暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第641号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 陈会林
审判员 施奇俊
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟 东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00850号
上诉人（原审被告）：重庆市木鱼石物业发展有限公司。
法定代表人：陈宗文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈洪，男。
上诉人重庆市木鱼石物业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周 奕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3759号之一
本院于2017年1月6日对原告厦门农村商业银行股份有限公司厦门自贸试验区高崎支行与被告厦门万洲金属有限公司、徐振鹏、陈荣林、陈成林、陈淑慧、王梅英、苏静香金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0206民初3759号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0206民初3759号《民事判决书》中正文第9页第13行、第14行、第18行、第23行及正文第10页的第2行的“厦门万洲公司有限公司”补正为“厦门万洲金属有限公司”。
审 判 长 陈辉峰
人民陪审员 周水成
人民陪审员 陈亚源
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄雅珠
附页
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
******
（七）补正判决书中的笔误；
******
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。