浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2871号
原告：浙江钱万平律师事务所。
代表人：钱万平。
被告：汤孝良。
原告浙江钱万平律师事务所为与被告汤孝良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员李亚平独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的代表人钱万平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2012年6月2日签订委托代理合同，约定被告委托原告律师担任被告诉郑钰民间借贷纠纷案的一审代理人，在胜诉后由被告支付原告代理费人民币100000元。原告律师代理该案后被告胜诉，随后原告律师向上虞市人民法院提交了执行申请。原告已依约履行了合同义务，但被告至今分文未付约定的100000元代理费。数次催讨未果，原告于2014年2月21日向海盐县人民法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付100000元代理费及利息6500元。后海盐县人民法院于2014年5月19日作出判决，判令被告于判决生效后十日内支付原告代理费100000元。被告不服，提起上诉。嘉兴市中级人民法院于2014年8月6日作出终审判决，变更海盐县人民法院一审判决第一项为“汤孝良于本判决生效之日起十日内支付浙江钱万平律师事务所代理费33491元”。嘉兴市中级人民法院的二审判决也认定了一审法院认定的事实，其中有“后事务所律师向上虞市人民法院提交了执行申请并向该院提供被执行人的相关财产线索”。依据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》第二条规定“附件中的收费标准，为诉讼案件一审阶段的收费标准。单独代理二审、死刑复核、再审、执行案件的，按照一审阶段的收费标准。同一律师事务所曾代理前一阶段的，后一阶段起诉讼代理收费标准按不高于前一阶段收费标准的70%执行”，被告还应向原告支付33491元×0.7=”23”344元代理费。因为原告律师已代为申请执行，即代理了执行这个阶段。原告已在2014年8月11日寄挂号信给被告，通知被告于收到通知后十日内支付原告23344元代理费，但原告至今未收到被告一文代理费。故向贵院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即向原告支付代理费人民币23344元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
为支持自己的主张，原告举证如下：
1、嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第404号民事判决书一份，用以证明二审法院判决汤孝良支付原告代理费33491元的事实；
2、2014年8月11日原告给被告的挂号函（复印件）二份及回执收据一份，用以证明原告通知被告接信后10天内支付23344元代理费的事实；
3、2013年6月6日被告签发的授权委托书（复印件）及被告给原告及原告律师的函（原告于2014年9月24日收到）一份，委托书载明被告委托原告律师申请执行（2012）绍虞商初字第748号民事判决，委托的其中一事项是“领取执行款”，而函中被告认为其仅委托原告律师代理其提出执行申请的委托，并未获得对案件执行的委托，用以证明被告说法、做法前后不一，原告根据被告委托履行案件执行阶段的代理义务；
4、执行告知书及信封（复印件）各一份，用以证明上虞市人民法院已经受理了原告律师代为申请执行的案件；
5、2014年3月3日给上虞法院的挂号函及信函收据、2013年6月6日被告签字的申请执行书（复印件）、2013年6月22日被告签字的给上虞法院的信及挂号函收据（复印件）、2013年6月6日原告律师给上虞市法院的函（复印件）各一份，用以证明原告履行了被告委托的代为申请执行的义务。
上述证据中的证据3、4、5部分原件在海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第1030号案卷材料中。
被告未到庭，故未予质证。
本院出示（2014）嘉盐民初字第1030号案卷中的委托代理合同（本案原、被告于2012年6月2日签订）、（2012）绍虞商初字第748号民事判决书、2013年6月6日原、被告双方签订的申请执行代理的授权委托书、上虞市人民法院执行告知书和通知书（复印件）、2013年6月6日原告致上虞市人民法院的函（复印件）、2013年6月22日汤孝良签字的致上虞法院的函及挂号信收据（复印件）、（2014）嘉盐民初字第1030号案件的庭审笔录各一份。
原告质证意见，对上述证据材料均无异议。
因被告未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面质证意见及提交证据材料，本院视其放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：对原告提供的证据1、3、4、5，虽有部分为复印件，但结合被告在（2014）嘉盐民初字第1030号案件中的证据质证意见及已生效的（2014）浙嘉民终字第404号民事判决书的认证意见，经本院核实，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据2系原告单方出具的告知，对该证据的证据资格本院不予认定。本院出示的证据，结合被告在（2014）嘉盐民初字第1030号案件中的证据质证意见，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院予以认定。
据此，本院查明案件事实如下：
2012年6月2日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订委托代理合同一份，合同约定：一、乙方接受甲方委托，指派钱万平为甲方与郑钰民间借贷纠纷案的一审代理人；二、乙方律师必须认真负责工作，依法保护甲方合法权益，甲方必须如实向律师叙述案情，提供有关本案证据，乙方接受委托后，发现甲方捏造事实、弄虚作假的，有权中止代理，依约所收费不予退还；三、根据《律师业务收费管理办法及收费标准》的规定，甲方应向乙方缴纳代理费计人民币（空白）元或胜诉后向乙方支付代理费100000元（壹拾万元）【其中“100000元（壹拾万元）”字样为文中作添加标记后写上】；四、甲方委托乙方代理人权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，代为签收法律文书，申请财产保全或先行给付，代为申请执行；五、本合同有效期限，应从签订之日起至案件终结止（包括判决、调解、案外和解、撤销诉讼等），如一方要求变更合同条款，应另行协议。合同还对其他内容作了相关约定。合同签订后，原告律师依约定向上虞市人民法院提交了民事诉状，诉求郑钰返还汤孝良（即本案被告）借款500000元及利息，上虞市人民法院于2013年1月4日作出（2012）绍虞商初字第748号民事判决书，判令郑钰自该判决生效后返还汤孝良借款500000元及利息。2013年6月6日，被告与原告签订了授权委托书一份，就（2012）绍虞商初字第748号案件，委托原告律师为被告申请执行代理人，委托权限包括代为签收法律文书、代为申请执行、办理相关法律手续、领取执行款。后原告律师向上虞市人民法院提交了执行申请并向该院提供被执行人的相关财产线索。在（2014）嘉盐民初字第1030号案件的庭审过程中，原、被告均确认上述执行案件已执行终结，但尚未执行到任何款项。经本院核实，上虞市人民法院受理上述执行案件后，因被执行人郑珏暂无财产可供执行已裁定终结执行。后，原、被告双方因诉讼代理费用发生纠纷，被告未支付原告诉讼代理费用，原告因此于2014年2月21日向本院提起诉讼，以原、被告之间签订的上述委托代理合同为主要依据诉请要求被告立即向原告支付律师代理费人民币100000元及从2013年2月22日至2014年2月21日为止的利息人民币6500元（按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6.5%计算），合计106500元人民币。本院审理后作出（2014）嘉盐民初字第1030号民事判决书，判决被告于判决生效之日起十日内支付原告代理费人民币100000元并驳回原告其他诉讼请求。后原、被告不服该判决均上诉至嘉兴市中级人民法院，该院于2014年8月6日作出（2014）浙嘉民终字第404号民事二审终审判决，判决认为：相较于专业律师，被告并不具备法律专业知识，也不一定理解涉案合同约定的“胜诉”是否包括款项执行到位，其将此理解为“拿到钱再支付代理费”并不违反常理。另外，合同约定的代理费100000元已经较大程度的高于《浙江省律师服务收费标准》中规定的一般委托代理合同中的政府指导价。在这种情况下，事务所应当向汤孝良告知政府指导价。也应当向汤孝良解释“胜诉后支付代理费”的准确含义，因为这将直接影响到汤孝良在得知实际情况后是否仍选择订立该合同。然而，双方订立的《委托代理合同》中既未提及“风险代理”，也未约定双方应承担的风险责任，事务所又无证据证明其已经履行了《办法》规定的告知义务以及在履行告知义务后汤孝良仍要求风险代理。因此，本院无法认定涉案合同为风险代理合同，仅能视其为一般委托代理合同。合同约定的“胜诉后支付代理费10万元”这一条款不应对汤孝良产生约束力。然而，事务所已经代理汤孝良诉讼并获得完全支持汤孝良诉讼请求的生效判决，汤孝良也应当向事务所支付相应代理费。对此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和第四百零五条的规定，并参照《浙江省律师服务收费标准》中规定的政府指导价，酌定汤孝良支付事务所代理费（标的额本金50万元＋利息58190元）×6%=”33”491元。至于事务所上诉提到的代理费的利息问题，原审法院的认定并无不当，本院对此不再变动。当然，如果上述案件涉及的款项最终能够执行到位，汤孝良仍应按照合同约定支付事务所相应代理费，届时事务所可再行主张。嘉兴市中级人民法院根据以上理由及相关法律，维持一审判决中的“驳回原告的其他诉讼请求”，并改判被告汤孝良于判决生效之日起十日内支付原告代理费33491元。现该二审判决已生效。现原告依据该终审判决，以被告还应支付原告代为被告申请执行阶段的代理费用为由，于2014年9月10日向本院提起诉讼，诉请要求被告支付原告执行阶段代理费用23344元。至今，上述案件的代理费用被告也未支付。
本院认为，首先，根据嘉兴市中级人民法院作出的（2014）浙嘉民终字第404号民事终审判决，对于被告与郑珏之间就借款500000元的（2012）绍虞商初字第748号的民间借贷纠纷案件，原、被告之间存在诉讼及执行阶段的委托代理合同关系，被告已依法履行了诉讼阶段及执行阶段的代理义务，原告可以向被告主张相应代理费用。其次，上述民事终审判决认定原、被告之间的委托代理合同为一般代理合同，并以“事务所已经代理汤孝良诉讼并获得完全支持汤孝良诉讼请求的生效判决，汤孝良也应当向事务所支付相应代理费”为由，依据并参照诉讼案件一审阶段的相关律师服务收费标准，判决被告支付原告代理费33491元。故，该生效判决中仅确定了一审诉讼阶段的代理费用。最后，依据双方之间的委托代理合同及执行阶段的授权委托书，原、被告之间在执行阶段也存在委托代理关系，而（2012）绍虞商初字第748号案件也已经执行终结，原告已履行了执行阶段的代理义务，故被告也应支付原告执行阶段的代理费用。现原告依据《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》第二条“附件中的收费标准，为诉讼案件一审阶段的收费标准。单独代理二审、死刑复核、再审、执行案件的，按照一审阶段的收费标准。同一律师事务所曾代理前一阶段的，后一阶段起诉讼代理收费标准按不高于前一阶段收费标准的70%执行”之规定，要求被告向原告支付执行阶段代理费23344元于法不悖，本院予以支持。被告汤孝良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤孝良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江钱万平律师事务所执行阶段代理费人民币23344元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告汤孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈叶利
（附页）