安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1255号
上诉人(原审原告):叶琪,男,1973年7月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，桐城市法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告):桐城市皖中建筑安装工程有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道海峰路。
法定代表人：黄兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
原审第三人:安徽华猫塑业集团,住所地安徽省桐城市双港镇华猫工业园。
法定代表人：程黄毛，该集团董事长。
委托诉讼代理人：汪俊，该公司员工。
上诉人叶琪因与被上诉人桐城市皖中建筑安装工程有限公司（以下简称皖中建安公司）、原审第三人安徽华猫塑业集团（以下简称华猫集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2017)皖0881民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶琪及其委托诉讼代理人金小虎，被上诉人皖中建安公司的委托诉讼代理人葛立峰、原审第三人华猫集团的委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶琪上诉请求：1、依法撤销安徽省桐城市人民法院(2017)皖0881民初547号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付工程款815905.8元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审依据《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》扣减上诉人工程款731520.8元，但是该报告不是法院委托进行审核的，是由被上诉人单方委托安徽恒华工程咨询有限公司形成的报告，上诉人从未参与过该报告的制作，一审中上诉人也不认可该报告的真实性和合法性，该报告对上诉人不应当具有约束力。2、依据该报告，其中电力工程未按照图纸施工应该扣减342553.51元，但是原判将此项认定为扣减工程款512824.16元，全无依据，明显错误。对于消防、给排水工程未按照图纸施工扣减196696.64元，质量维修扣减22000元，这些都是被上诉人与第三人商量确定的，与上诉人无关。更不应约束上诉人。且安徽恒华工程咨询有限公司没有工程质量的鉴定资质，也不是国家法定的质量监督单位。3、原审要求对扣减的工程款上诉人另行主张权利，明显错误，应当由被上诉人举证证明扣减的具体情况。综上，原审判决错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
皖中建安公司答辩称：王存美与上诉人签订的两份合同均要求是按照工程图纸施工，被上诉人在与第三人进行工程结算时，由第三人委托恒华公司对工程造价进行审计，其中电力施工部分（上诉人施工的1.3.4.8号楼）。因未按照图纸施工，扣减342553.51元，消防给排水工程扣除196696.64元，应支出维修费用22000元，故共计扣减561250.15元。2、王存美与上诉人签订的两份合同至今双方未办理结算，审核报告提出上诉人未按照图纸施工，若上诉人对审核报告内容有异议，应当举证证明。3、我公司愿意在与上诉人具实结算的基础上，上诉人向我公司提供工程款发票后予以付款。4、对一审判决无异议，但是对电力部分扣减数字以二审答辩为准。
华猫集团答辩称：我们作为发包方，被上诉人是承包方，双方是有合同关系的。我方与上诉人没有任何合同关系。工程结束后，我方与被上诉人协商一致，由第三方审计办理了竣工结算。所有得分手续均完备，双方对签字确认，我公司按照结算协议付清了所有的工程款。上诉人与被上诉人之间的结算与我公司无关。
叶琪向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款815905.8元。二、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实，2013年9月3日，皖中建安公司与华猫集团签订《建设工程施工合同》一份，言明华猫集团将其位于双新开发区伊洛大道的桐城市中小企业科技创业基地的土建装饰及安装工程发包给皖中建安公司施工，程翀和黄柏林分别代表华猫集团和皖中建安公司在合同上签名。双方约定承包方式为包工包料，开工日期为2013年9月8日，竣工日期为2014年4月28日，合同总价款为4198万元。2013年9月10日，皖中建安公司和桐城市中小企业科技创业基地项目部签订《桐城市皖中建筑安装工程有限公司对内发包合同》一份，言明皖中建安公司将位于桐城市双新开发区仲路大道的桐城市中小企业科技创业基地工程发包给桐城市中小企业科技创业基地项目部施工，承包方式为包工包料，合同总价款为4298万元，黄柏林和王存美分别代表皖中建安公司及桐城市中小企业科技创业基地项目部在合同上签名。2013年11月8日，王存美与叶琪签订《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》各一份，言明甲方（王存美）将桐城市中小企业创业基地双新开发区华猫公司的电力工程及消防、给排水工程以包工包料的方式发包给乙方（叶琪）施工。电力安装工程的总价款为1514835元，付款方式为封顶后付款总金额的10%、安装中期付总金额的20%、主体工程结束后付总金额的20%、待工程完全竣工验收合格后付总工程款的45%、余下5%作为工程质量保证金，一年内付清；消防、给排水安装工程的总价款为1662070.80元，付款方式为土建工程主体结束（即封顶）完成所有预埋付总价款的40%，工程安装结束经监理、甲方代表检查验收确认后付总价款的40%，完成检测验收、消防部门出具合格证后付总价款的15%、余款5%作保质金、壹年到期后无息付清。2014年底，因案涉工程承包人王存美下落不明，被告皖中建安公司接手工程施工。2015年1月5日，原告叶琪向被告皖中建安公司发出《承诺函》，言明“本人叶琪承建的‘桐城市中小企业科技创业基地’水电、消防安装分项工程，自贵公司的委托支付函开出之日起，本人保证该工程在2015年元月30（日）前完工，如因本人原因造成的该工程不能按期完工，余下工程款本人自动放弃”，同日，皖中建安公司向桐城市华新资产管理有限公司发出《委托支付函》，言明“我公司承建的‘桐城市中小企业科技创业基地’工程，现已进入工程扫尾阶段。为确保该工程在2015年元月30日前完工，我公司特呈函前来，望贵公司给予提前支付水电、消防安装分包负责人叶琪同志工程款，计人民币玖拾万元……”。2015年7月2日，安徽恒华工程咨询有限公司接受华猫集团的委托，作出《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告（初稿）》，2015年12月作出《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》，审定工程总造价为43317450.53元，其中合同内水卫扣减196696.64元，电照扣减512824.16元，消防、给水接头及漏水维修扣减22000元（双方协商结果）。2016年1月31日，第三人华猫集团与被告皖中建安公司签署《关于桐城市中小企业科技创业基地1#、3#～9#厂房工程最终结算的协议》，言明“此工程的最终结算价为43317450.53元，发包人（华猫集团）已支付承包人（皖中建安公司）工程款28111724.80元，承包人委托发包人支付桐城市兴桐小额贷款有限公司借款及担保借款本金10700000元，合计已支付工程款38811724.80元，余款为4505725.73元。扣除合同约定工程质保金2149000元，余下工程款2356725.73元（其中：2016年1月19日，承包人已向发包人暂借工程款200000元）……此款在本协议生效、承包人补齐所有工程发票、且支付完桐城市兴桐小额贷款有限公司利息15.144万元后，15日内支付”。嗣后，华猫集团于2016年2月1日、2月4日、2月6日四次通过桐城市华新资产管理有限公司账户分别向皖中建安公司账户汇款500000元、656725.73元、600000元、400000元，余款20万元冲抵皖中建安公司于2016年1月19日向华猫集团借款。工程质保金2149000元，已被本院作出的（2015）桐执字第00926号、（2016）皖0881执821号执行裁定书全额扣划。原告叶琪自2014年5月31日起至2016年2月6日止，分14次领取（借支）工程款2426000元。
2017年2月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告王存美、被告皖中建安公司、第三人桐城市华新资产管理有限公司、第三人华猫集团共同支付工程款20000元（暂定，待鉴定后再行增加），本院适用简易程序进行审理。案在审理中，因案情复杂，本院于2017年3月1日裁定本案转为普通程序进行审理。2017年3月13日，原告叶琪向本院递交书面申请，要求撤回对被告王存美、第三人桐城市华新资产管理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告主动撤回诉讼系其真实意思表示并符合法律规定，遂裁定准许原告叶琪撤回对被告王存美、第三人桐城市华新资产管理有限公司的起诉。原告起诉时向本院提出书面申请，要求对本案讼争的“桐城市中小企业科技创业基地”中的电力、消防、给排水及增补工程进行工程量和造价鉴定。因双方当事人对鉴定机构的选择未能达成一致意见，本院决定委托安徽百友司法鉴定中心对案涉工程进行工程量和工程造价的司法鉴定。2017年4月25日，原告再次向本院提出书面申请，要求撤回鉴定申请，同时变更诉讼请求，要求被告皖中建安公司和第三人华猫集团共同支付工程款815905.80元（电力工程安装：1514835元，消防、给排水工程：1662070.80元，合同增补：65000元，合计3241905.80元。扣除王存美经手付款1000000元、皖中建安公司直接付款1426000元）。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告皖中建安公司与第三人华猫集团签订的《建设工程施工合同》及被告皖中建安公司和案外人王存美签订的《桐城市皖中建筑安装工程有限公司对内发包合同》、案外人王存美与原告叶琪签订的《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》均合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。原告叶琪根据自己与案外人王存美签订的《电力工程安装合同书》及《消防、给排水工程安装合同》的约定，计算其实际施工的工程总造价为3241905.80元（其中电力工程安装造价1514835元，消防、给排水工程造价1662070.80元，合同增补造价65000元），因原告主动撤回其对本案讼争的“桐城市中小企业科技创业基地”中的电力、消防、给排水及增补工程进行工程量和造价鉴定的申请，本院对安徽恒华工程咨询有限公司作出的《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》中扣减原告工程款731520.80元（合同内水卫扣减196696.64元，电照扣减512824.16元，消防、给水接头及漏水维修扣减22000元）的法律效力予以认定，原告对此如有异议，可另行主张权利；原告未提供增补工程的签证材料，本院对原告要求增补合同造价65000元的请求不予采信。被告皖中建安公司在案外人王存美下落不明后，向桐城市华新资产管理有限公司出具《委托支付函》，要求该公司“提前支付水电、消防安装分包负责人叶琪同志工程款计人民币玖拾万元”，实际承建了该工程收尾工作并于第三人华猫集团进行工程结算，故被告皖中建安公司应当在第三人华猫集团实际给付的工程造价款中向原告支付工程款。原告实际施工工程的总价款为2445385元（1514835元+1662070.80元-512824.16元-196696.64元-22000元），扣除被告皖中建安公司及案外人王存美已经给付的工程款2426000元外，余款19385元由被告皖中建安公司予以支付。第三人华猫集团已经付清案涉工程的全部工程款，在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告桐城市皖中建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内向原告叶琪支付工程款19385元；二、驳回原告叶琪的其他诉讼请求。案件受理费11959元，原告叶琪负担11675元，被告桐城市皖中建筑安装工程有限公司负担284元。
二审期间双方均未提供新证据，对一审提交的证据均未要求复核。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判决依据安徽恒华工程咨询有限公司作出的《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》作为本案的定案依据是否正确。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王存美作为皖中建安公司双新开发区伊洛大道的桐城市中小企业科技创业基地的土建装饰及安装工程项目的负责人，其与叶琪签订《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》对皖中建安公司与叶琪均具有约束力。《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》系皖中建安公司与发包人华猫集团进行结算的依据，根据合同的相对性，该审核报告对皖中建安公司与华猫集团具有约束力，双方自愿按照该审核报告进行结算是双方对各自权利义务的处分，但该行为不能约束实际施工人叶琪。且王存美与叶琪签订《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》中并未约定以发包人与承包人的结算结果作为结算依据，故《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》不能作为上诉人叶琪与被上诉人皖中建安公司之间工程结算依据。当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，应按照约定结算工程价款。《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》对叶琪承建的工程价款及支付方式均有明确约定。现叶琪主张依照合同约定的价款对涉案工程进行结算并无不当。叶琪承建工程的价款为3176905.8元（电力安装工程：1514835元，消防、给排水工程：1662070元），扣除皖中建安公司及案外人王存美已经给付的工程款2426000元，余款750905.8元应当由皖中建安公司予以支付。综上，原审依据《桐城市中小企业科技创业基地结算审核报告》认定涉案工程价款明显不当，本院予以纠正。上诉人叶琪依据《电力工程安装合同书》、《消防、给排水工程安装合同》主张涉案工程价款，符合法律规定，本院予以支持。因叶琪未提供增补工程的签证材料，故本院对其要求增补合同造价65000元的请求不予支持。被上诉人皖中建安公司抗辩称上诉人未按照图纸施工，应当扣减相应工程款，但其并未举证证明，被上诉人皖中建安公司可在有证据证明的情况下，另案向叶琪主张。
综上所述，上诉人叶琪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初547号民事判决；
二、桐城市皖中建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向叶琪支付工程款750905.80元；
三、驳回叶琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11959元，由叶琪负担1959元，桐城市皖中建筑安装工程有限公司负担10000元；二审案件受理费11959元，由叶琪负担1959元，桐城市皖中建筑安装工程有限公司负担10000元（一、二审案件受理费均由叶琪预交，桐城市皖中建筑安装工程有限公司一、二审承担的受理费直接返还给叶琪）。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年七月二十五日
书记员 程 延
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款
当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；