浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1215号
原告：钱幸忠。
委托代理人：顾民，浙江中禾律师事务所律师。
被告：沈雁秋。
委托代理人：沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。
原告钱幸忠与被告沈雁秋合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员陈旻适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员闵芳呈担任审判长，与审判员陈旻、人民陪审员徐玉祥组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理。第一次开庭，原告委托代理人顾民、被告委托代理人沈中华、陈雷到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人顾民、被告委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱幸忠起诉称：2011年7月6日和2012年6月13日，原告分二次向被告借款共计600万元。因原告未还，原、被告于2012年8月2日签订了一份《股权质押合同》，原告愿意以其在平湖市银河汽车贸易城有限公司（以下简称“银河公司”）投资的25%股权（1250000元）及派生权益出质提供担保，担保金额为5250000元等。次日，平湖市工商局出具了（平工商）股质登记设字（2012）第21号《股权出质设立登记通知书》。因原告未按约履行还款义务，被告向嘉善县人民法院提起诉讼，并查封了原告在银河公司的股权。经法院调解，原、被告于2012年12月12日达成调解协议（详见嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第1188号民事调解书）。原、被告又于2012年12月12日当天签订了一份和解协议，原告愿以其在嘉兴嘉盛九鼎投资中心（以下简称“九鼎中心”）投资10000000元，实缴8500000元的价格抵充向被告的借款，包含（2012）嘉善商初字第1188号《民事调解书》中确认的债权总金额6594070元及2012年3月2日原、被告签订的《借款协议》中的本金1905930元，总计8500000元，该8500000元借款与原告在九鼎中心投资款8500000元相抵。和解协议约定，原告尽快协助被告办理入伙手续，工商变更手续，将出资人变更为被告。被告在入伙手续工商变更完成后及时申请法院解除对原告资产的保全措施，并向平湖市工商局撤销对银河公司的股权质押登记（详见2012年12月12日和解协议）。原告按和解协议，协助被告办理了入伙九鼎中心和工商变更手续后，被告仅向法院申请解除了对原告在银河公司股权的保全措施，但至今未向平湖市工商局撤销对银河公司的股权质押登记。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即向平湖市工商局撤销对银河公司的股权质押登记；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求调整为：1.判令被告协助原告向平湖市工商局注销平湖市银河汽车贸易城有限公司的股权质押登记；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告调整诉讼请求的行为，并未实质加重被告的举证负担，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
被告沈雁秋答辩称：原告诉请无事实及法律依据，请求驳回。第一，本案涉及的和解协议，由于原告未在2012年12月31日前办理九鼎中心的合伙人工商变更等有关手续，该协议已终止履行，且协议中约定了原告愿以九鼎中心的投资冲抵借款，实际上转让前不足800000元，原告违约在先。第二，质权由我方合法所有。借款合同有三份，股权质押经过登记生效。原告为了逃避上述债务冒用我方签名，解除上述股权质押，转让给他人。我方之前已在平湖法院起诉，原告侵犯了我方权益。
原告为支持其主张，向本院举证、被告质证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
被告质证：没有异议。
2.民事起诉状复印件一份、借款协议复印件二份、股权质押合同复印件一份、股权出质设立登记通知书复印件一份，证明：原告分两次向被告借款6000000元，每次3000000元。原、被告签订了股权质押合同，合同约定原告愿意以其在银河公司投资的25%股权（1250000元）及派生权益出质提供担保，担保金额为5250000元等。次日，平湖市工商局出具了（平工商）股质登记设字（2012）第21号《股权出质设立登记通知书》。诉状也写明了是两份借款协议，而不是三份借款合同。股权质押合同是对5250000元的股权质押，担保金额是固定的。
被告质证：真实性无异议，对方向我们借了三笔。
3.财产保全申请书复印件一份（经核对与原件一致，加盖嘉善县人民法院档案章）、协助执行通知书复印件一份（经核对与原件一致，加盖嘉善县人民法院档案章），证明：被告申请法院执行的事实，和另一份借款协议无关。
被告质证：真实性无异议，对方向我们借了三笔。
4.（2012）嘉善商初字第1188号民事调解书复印件一份（经核对与原件一致，加盖嘉善县人民法院档案章），证明：原、被告就两份借款合同共6000000元的归还达成协议，明确了是两份借款协议的履行，和其他的借款协议无关的。
被告质证：真实性无异议，对方向我们借了三笔。
5.和解协议一份（加盖平湖市人民法院档案章），证明：原、被告于2012年12月12日当天签订了一份和解协议，原告愿以其在九鼎中心投资10000000元，实缴8500000元的价格抵充向被告的借款，包含（2012）嘉善商初字第1188号《民事调解书》中确认的债权总金额6594070元及2012年3月2日原、被告签订的《借款协议》中的本金1905930元，总计8500000元。这8500000元借款与原告在九鼎中心投资款8500000元相抵。和解协议约定，原告尽快协助被告办理入伙手续，工商变更手续，将出资人变更为被告。被告在入伙手续工商变更完成后及时申请法院解除对原告资产的保全措施，并向平湖市工商局撤销对银河公司的股权质押登记（详见2012年12月12日和解协议）。也证明了原、被告对1188号两份借款协议的履行达成了一致意见。
被告质证：协议的真实性无异议，但是原告违约在先，协议失效了。
6.九鼎中心股权变更登记情况复印件一份（加盖嘉兴市南湖区工商行政管理局档案章）、入伙协议复印件一份、九鼎中心基本情况复印件一份，证明：原告按照协议，将8500000元转让给被告，被告也认可了，同时证明原告已经按照1188号民事调解书的内容履行完毕，被告的质权在2013年6月3日随之消灭。
被告质证：证据的真实性无异议，质押取消是错误的，那只是总借款的一部分。
7.嘉善县人民法院执行裁定书复印件一份（加盖平湖市工商行政管理局企业登记专用章）、协助执行通知书复印件一份（加盖平湖市工商行政管理局企业登记专用章），证明：被告就1188号民事调解书的内容向法院申请执行后，因原告已履行，被告向法院申请解除冻结原告在银河公司的股权。
被告质证：真实性无异议。第一次申请解除了，但第二天被告重新申请保全。
8.平湖市人民法院行政判决书复印件一份（加盖平湖市人民法院档案章），证明：对被告签名办理的股权出质注销登记没有认定，但原告认为被告在受让了九鼎中心的股权后，其质权已经消灭，应按约定向平湖工商局办理股权出质注销登记。
被告质证：真实性无异议，但和本案无关。
9.2012年3月2日原告向被告借款的借据复印件一张（加盖嘉善县人民法院档案章）、（2013）嘉善商初字第464号民事调解书复印件一份（加盖嘉善县人民法院档案章），证明：借据的内容不包括在股权质押的借款合同内。
被告质证：真实性无异议，但和本案无关。
被告为支持其答辩意见，向本院举证、原告质证如下：
1.请求查封申请书复印件二份，证明：（2013）嘉善商初字第464号案件中，我方多次向法院提出了财产保全申请，要求查封平湖市银河汽车贸易公司的25%的股份，嘉善县人民法院没有按时查封，因法院未及时查封，给原告转移财产的机会。
原告质证：真实性无异议。原告履行了义务后，法院做了解封，被告又申请查封是没有道理的。被告认可（2013）嘉善商初字第464号案件，这个案件与被告在2014年10月17日起诉原告的案件认可的股权质押合同涉及的另外两份借款协议不存在关联性，这份借款是5000000元。股权质押合同是针对另外两份借款协议，被告是否申请保全是被告的权利，不是说申请保全就享有质权，要看双方签订的协议是否履行。
2.平湖市工商行政管理局出具的告知函复印件一份，证明：银河公司的25%的股权已经被其恢复质押。
原告质证：真实性无异议，但对被告证明的内容有异议。这份函依据的是平湖市人民法院（2013）嘉平行初字第5号行政判决书，该行政判决书很明确说明审理的是质押注销登记具体行政确认行为是否合法的问题，是程序上的审理，而不审理确认质权的实体权利，该判决书很明确的。虽然平湖市人民法院判决后，工商局撤销了当初的具体行政行为，但只是程序上的恢复，并不表示被告享有质权的实体权利。该实体权利已经在原告履行还款义务之后消灭了。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提交证据，因被告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力的大小将另行阐述；对于被告提交证据，因原告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力或证明力的大小将另行阐述。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
2012年8月2日，原、被告签订了《股权质押合同》（合同编号为20120802）一份，合同约定为了确保原告与被告签订的编号为20120708号借款合同的履行，原告愿意以其股权出质提供担保。该合同还约定：“……1.1甲方（原告“钱幸忠”，下同）所担保的主债权的种类为人民币，所担保的金额为人民币（大写）伍佰贰拾伍万元，（小写￥：5250000）。所担保的金额为扣除保证金后的敞口部分。2.1本合同项下质物为：甲方在银河公司投资的25%股权（1250000元）及其派生的权益，质押股权评估价值为人民币（大写）壹佰贰拾五万元，（小写￥：1250000）。本合同项下的质物在质押存续期间内所产生的孳息仍属于本合同项下的质物。……13.1本合同由甲、乙（被告“沈雁秋”，下同）双方签字或盖章后成立，自向工商行政管理部门办理股权出质登记手续完毕之日起生效。”次日，平湖市工商行政管理局出具了（平工商）股质登记设字（2012）第21号《股权出质设立登记通知书》，载明被告沈雁秋享有银河公司1250000元的质权。后被告向嘉善县人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2012年6月13日签订的《借款协议》；2.原告立即归还被告借款本金、利息、律师代理费共计6560000元；3.被告有权对原告持有的银河公司25%股权及派生权益处理所得价款优先受偿……”。2012年10月23日，嘉善县人民法院根据被告的申请查封了原告在银河公司25%的股权。经法院调解，原、被告于2012年12月12日达成调解协议，并由嘉善县人民法院出具（2012）嘉善商初字第1188号民事调解书一份，载明：“……本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原、被告于2012年6月13日签订的《借款协议》；二、被告钱幸忠应归还原告沈雁秋借款本金6000000元并支付利息500000元，两项合计6500000元，被告钱幸忠于2012年12月31日前全部付清；三、被告钱幸忠应支付原告沈雁秋为实现本案债权支出的律师代理费60000元，被告钱幸忠于2012年12月31日前支付给原告；四、原告对被告质押给原告的平湖市银河汽车贸易城有限公司25%股权享有优先受偿权……”。
2012年12月12日原、被告签订《和解协议》一份，该协议约定：“……鉴于：1.甲（被告“沈雁秋”，下同）乙（原告“钱幸忠”，下同）双方于2011年7月6日、2012年6月13日签订的两份《借款协议》，乙方向甲方借款共计600万元，上述借款已经嘉善县人民法院调解并达成（2012）嘉善商初字第1188号《民事调解书》，确认乙方结欠甲方借款本金600万元、利息50万元、甲方实现债权支付的代理费6万元、法院诉讼费及保全费34070元，总计6594070元；2.甲乙双方于2012年3月2日签订的《借款协议》，乙方向甲方借款500万元，利息为月息15%，由陈卫民提供担保。甲乙双方对以上债权债务通过平等协商，达成如下和解协议：一、由于乙方现无能力归还上述借款，乙方自愿以其在嘉兴嘉盛九鼎投资中心（有限合伙）投资1000万元，实缴850万元以850万元的价格抵充向甲方的部分借款，包含（2012）嘉善商初字第1188号《民事调解书》中确认的债权总金额6594070元及2012年3月2日签订的《借款协议》中的本金1905930元，总计850万元，上述借款与乙方在嘉兴嘉盛九鼎投资中心（有限合伙）实缴投资款850万元相抵；二、本协议签订后乙方应尽快配合、协助甲方办理入伙手续、工商变更手续，将出资人变更为甲方，与其他合伙人的协调工作由乙方负责；三、工商变更登记及有关手续按期完成后，（2012）嘉善商初字第1188号《民事调解书》中乙方还款义务履行完毕，2012年3月2日乙方向甲方的借款500万元，本金减少为3094070元，其余权利义务及有关约定仍依据双方签订的《借款协议》履行，内容不变。借款期限届满时乙方还本付息，工商变更后按照本金3094070元计算利息，变更前按照本金500万元计算利息。甲方在入伙手续、工商变更完成后及时申请法院解除对乙方资产的保全措施，并向平湖市工商局撤销对平湖市银行汽车贸易城有限公司的股权质押登记；……六、如甲乙双方未能在2012年12月31日前办理嘉盛九鼎投资中心（有限合伙）的合伙人工商变更等有关手续，本协议终止。甲方有权依据（2012）嘉善商初字第1188号《民事调解书》申请强制执行；……”。2013年6月3日，原告协助被告办理了九鼎中心的入伙手续、工商变更手续，将九鼎中心的出资人之一钱幸忠变更为被告沈雁秋。2013年6月13日，被告向法院申请解除对原告在银河公司25%的股权冻结措施。
2013年4月19日，被告沈雁秋以2012年3月2日原告钱幸忠出具、案外人陈卫民提供担保的借据（诉讼请求；本金、利息共3901000元，分红259000元，合计4160000元）向本院起诉，本院作出（2013）嘉善商初字第464号民事调解书，该调解书的内容未涉及银河公司股权问题。
本院认为，本案的争议焦点：本案所涉的质权是否消灭以及被告沈雁秋是否应协助原告向平湖市工商局办理注销对平湖市银河汽车贸易城有限公司的股权质押登记手续。首先，根据原、被告于2012年8月2日签订的《股权质押合同》内容可以证明，原告钱幸忠在银河公司投资的25%股权（1250000元）及其派生的权益所担保的主债权的金额为5250000元，后被告沈雁秋就担保的债权向本院起诉，原、被告于2012年12月12日达成调解协议，并由本院出具（2012）嘉善商初字第1188号民事调解书，且该调解书内容已经履行完毕，根据《中华人民共和国担保法》第七十四条之规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。其次，根据原、被告于2012年12月12日签订《和解协议》的约定，甲方（被告沈雁秋）在入伙手续、工商变更完成后及时申请法院解除对乙方（原告钱幸忠）资产的保全措施，并向平湖市工商局撤销对平湖市银行汽车贸易城有限公司的股权质押登记。现原告钱幸忠已协助被告沈雁秋办理入伙九鼎中心以及工商变更手续，故办理注销股权质押登记的条件已成就，且根据该和解协议的内容，被告协助原告注销银河公司质押登记的行为并未涉及（2013）嘉善商初字第464号民事调解书的内容，故被告辩称质权由其合法享有，质权担保的债权系三份借款合同与法院查明的事实不符，对于该抗辩本院不予采信。至于被告认为原告未在2012年12月31日前办理九鼎中心的合伙人工商变更等有关手续，该协议已终止履行，且协议中约定了原告愿以九鼎中心的投资冲抵借款，实际上转让前不足800000元，原告违约在先。本院认为，该协议系双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。虽原告未按《和解协议》约定时间办理九鼎中心的合伙人工商变更手续，但双方已于2013年6月3日办理完成九鼎中心的合伙人工商变更手续，应视为双方同意继续按照和解协议履行，故该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告认为本案所涉质权已消灭，被告应协助原告向平湖市工商局办理注销对平湖市银河汽车贸易城有限公司的股权质押登记手续之主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈雁秋应于本判决生效之日起十日内协助原告钱幸忠向平湖市工商局办理注销对平湖市银河汽车贸易城有限公司的股权质押登记手续。
本案受理费80元，由被告沈雁秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。