江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终945号
上诉人（原审原告）：邱忠文，男，1969年1月31日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
上诉人（原审原告）：郭双妩，女，1970年5月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
上诉人（原审原告）：徐强，男，1971年4月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
上诉人（原审原告）：刘四喜，男，1968年7月25日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
上诉人（原审原告）：吴布英，女，1969年2月2日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
上诉人（原审原告）：曾广华，男，1966年7月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
上诉人（原审原告）：邱生根，男，1956年11月3日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。
上诉人（原审原告）：王军，男，1972年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
以上八上诉人共同的委托诉讼代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁州区寨下乡台上煤矿，住所地：宜春市袁州区寨下镇台上村。注册号：360000310002924。
法定代表人：方国明，该煤矿执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：方国明，男，1957年2月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
上诉人邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军因与被上诉人袁州区寨下乡台上煤矿（以下简称台上煤矿）、方国明劳动合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、审判员易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判两被上诉人立即支付拖欠的工资845664元及211416元的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额845664元及经济补偿金83900元；3、案件受理费由台上煤矿、方国明负担。事实和理由：1、一审判决认定部分事实错误，台上煤矿系由方国明、王国新、万满娇设立普通合伙企业，并非方国明个人独资企业；台上煤矿没有建立规范的管理制度，没有职工花名册、考勤表，方国明签字确认上诉人提供的工资表并在一审庭审中认可拖欠工资数额；2、上诉人提供了充分证据证明与台上煤矿存在劳动关系；3、上诉人一直向方国明催讨工资，并非是在一审法院执行台上煤矿因国家政策发放的善后款才主张，方国明也认可拖欠工资并在上诉人留守煤矿期间发放了生活费，并不有悖常理。
被上诉人台上煤矿、方国明没有答辩。
邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军在一审中的诉讼请求：1、判令台上煤矿、方国明立即支付拖欠的劳动工资845664元及拖欠工资25%的经济补偿金；2、判令台上煤矿、方国明支付自2010年10月份起至2015年2月份因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计845664元；3、判令台上煤矿、方国明支付经济补偿83900元；4、诉讼费由台上煤矿、方国明全部承担。
一审法院认定事实，台上煤矿是从事原煤开采的个人独资企业，投资人是方国明。2010年9月26日，台上煤矿发生透水事故，导致人员伤亡，台上煤矿对事故伤亡人员进行了赔偿，煤矿因此全面停产整顿。方国明为重新开采营业，保留相关证照，方便转让，需要人员留守煤矿，从事年检、设备看守等一些煤矿日常工作。方国明雇请了几名留守人员后，但未与他们签订书面协议，也未建立职工名册，工作内容、工作时间期限、工资标准等均未形成书面材料。由于煤矿业不景气，方国明未能将煤矿转让出去，加上台上煤矿技术改造未达到相应标准，2014年下半年，袁州区寨下镇政府根据国家煤炭企业淘汰落后产能政策，要求方国明正式关闭台上煤矿，2014年9月份，宜春市袁州区供电分公司停止了对台上煤矿供电。2015年1月28日，台上煤矿将剩余的雷管炸药全部上交宜春市公安局袁州分局寨下派出所，正式关闭。2010年10月至正式关闭期间，台上煤矿均有人数不等的几人留守。
2016年1月份，根据国家政策，中央财政下发给台上煤矿中央节能减排补助金（用于煤炭淘汰落后产能奖励）即善后补偿款120万元。因方国明经营台上煤矿期间存在巨额债务，2016年2月4日，方国明的债权人之一案外人彭福平起诉至本院，后与方国明达成调解协议，协议约定，方国明应支付彭福平本金80万元及利息100万元，共计180万元，于2016年4月10日支付120万元，2016年9月15日支付30万元，2017年1月20日支付30万元。因方国明未依约支付，2016年4月11日，债权人彭福平向本院申请强制执行，要求方国明履行生效调解书的付款义务。本院于2016年4月13日制作（2016）赣0902执498号执行裁定书，裁定“扣留、提取被执行人方国明在江西省××××区寨下镇人民政府的补偿款120万元”。于2016年5月30日制作（2016）赣0902执498号之一执行裁定书，裁定“提取被执行人方国明在宜春市××区寨下镇人民政府存于宜春市袁州区财政局账户上的节能减排补助资金85万元”，并于同年6月1日划拨了宜春市袁州区财政局的银行存款85万元。
另查明，2016年5月10日，邱忠文、刘四喜等六人到宜春市袁州区信访局上访，要求解决从2010年10月至2015年2月台上煤矿拖欠民工工资的问题，袁州区信访局作出了袁群信要字[2016]5号人民来访交办单，要求袁州区寨下镇政府妥善处理。袁州区寨下镇政府2016年5月23日经对本案邱忠文、刘四喜，方国明询问后，2016年5月24日向袁州区人力资源和社会保障局发出了《关于解决邱忠文、徐强等人工资纠纷的函》，函请袁州区人力资源和社会保障局解决台上煤矿拖欠员工工资的问题。并于2016年5月25日向邱忠文出具了《关于办理邱忠文信访事项的答复意见书》。寨下镇政府发出的函及答复意见书，并未明确邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军等人与台上煤矿之间存在劳动合同关系，也未确认台上煤矿拖欠八原告等人工资845664元。2016年5月30日宜春市袁州区劳动保障监察大队收到寨下镇政府函及八投诉材料，2016年6月2日袁州区人力资源和社会保障局根据寨下镇政府的函及八原告提供的寨下镇台上煤矿工资表、寨下镇政府对双方的询问笔录等，向寨下镇政府发出了《劳动保障监察协办通知书》，要求寨下镇政府将中央下拨寨下镇政府用于台上煤矿的善后补偿款120万元中的845664元转入其农民工工资专门账户用于核发拖欠的农民工工资。
还查明，方国明与案外人彭福平案件执行过程中，邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军认为其系台上煤矿职工，法院裁定扣留、提取方国明在袁州区寨下镇人民政府的补偿款120万元，该款应该优先用于支付企业拖欠的职工工资，以法院提取该款项损害了邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军合法权益为由，于2016年6月12日向该院提出案外人执行异议。该院经审查，于2016年7月6日作出（2016）赣0902执异23号执行裁定书，驳回了邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军的异议。2016年8月10日，邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，2016年8月12日，宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出了袁人劳仲案不字[2016]2号不予受理通知书。
一审法院认为，本案的争议焦点为邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军与台上煤矿之间是否存在劳动合同关系，如果存在，是否拖欠邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军劳动工资及应支付给八原告的具体工资金额是多少。本案中，邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军与台上煤矿之间未签订书面劳动合同，台上煤矿2010年10月至正式关闭期间，虽然有留守人员，但台上煤矿未建立职工名册，邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军提供的寨下镇台上煤矿工资表为邱忠文自己制作，且非原始工资表，缺乏其他证据佐证，所提供的其他证据亦不能充分证明邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军就是煤矿留守人员，与台上煤矿存在劳动合同关系，以及台上煤矿拖欠工资的真实情况及具体金额。另外，虽然庭审中方国明承认2010年10月至2015年2月共拖欠邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军工资总金额845664元，但如果是事实，邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军均为家庭劳动主力，在透水事故后，明知方国明资金困难，在方国明每年仅以借支工资的形式支付少量工资，且根据邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军提供的证据载明2013年2月3日后未支付工资的情况下，仍继续在台上煤矿上班，而一直未向被告方主张拖欠工资。直到台上煤矿关闭一年多后，在方国明债权人依法申请法院执行台上煤矿因国家政策发放的善后处理款时，才向法院提出执行异议，此后又向法院起诉主张留守期间的工资845664元，邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军的行为明显有悖常理。综上，邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军的诉请，缺乏证据证实，该院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回邱忠文、郭双抚、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军的诉讼请求。案件受理费10元，由邱忠文、郭双抚、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军负担。
本院二审期间，上诉人邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军、被上诉人台上煤矿、方国明均未提交新的证据。
本院二审查明：袁州区寨下镇台上煤矿的合伙企业营业执照名称为袁州区寨下乡台上煤矿。台上煤矿是从事原煤开采的普通合伙企业，方国明、王国新、万满娇为合伙人，方国明为执行事务合伙人。台上煤矿、方国明一审答辩称，邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军所诉称的事实过程没错。台上煤矿出了透水事故后，技术改造等手续没有办好，煤矿也没有转让出去，因没有钱很困难，也就没有付邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军的工资。工资同意支付，但对于经济补偿金、二倍工资差额等没有钱支付，请求法院驳回。
台上煤矿停产整顿期间雇佣邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军留守煤矿，但均未签订书面劳动合同。邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军每月工资分别为3200元、1800元、2200元、2200元、2200元、2200元、7000元、3200元。方国明除支付邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军部分生活费外，共拖欠八人工资总额845664元。其中拖欠邱忠文2010年10月至2015年2月工资总额128980元、郭双妩2010年10月至2013年12月工资总额65880元、徐强2010年10月至2014年1月16日工资总额72555元、刘四喜2010年10月至2015年2月工资总额101400元、吴布英2014年2月至2015年2月工资总额25154元、曾广华2010年10月至2014年1月15日工资总额71895元、邱生根2010年10月至2013年12月工资总额262000元、王军2010年10月至2013年12月工资总额117800元。
2016年8月2日，邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军为原告，以彭富平被告，方国明为第三人，向一审法院提起案外人执行异议之诉，案号为（2016）赣0902民初3349号，其诉讼请求：1、依据2016年1月21日宜春市袁州区财政局、安全生产监督管理局《关于下达中央节能减排补助金（用于煤炭淘汰落后产能奖励）的通知》（袁财建发﹝2016﹞1号文件），依法确认第三人方国明在宜春市××区寨下镇人民政府的120万元中央节能减排补助金优先支付第三人方国明拖欠的邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军8人的劳动工资845664元，并停止对该部分财产的执行；2、本案诉讼费由彭福平承担。一审法院判决：驳回邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军的诉讼请求。邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军不服上诉至本院，本院受理后，作出（2017）赣09民终77号民事判决：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3349号民事判决；二、不得执行宜春市××区寨下镇台上煤矿节能减排补助资金；三、驳回邱忠文等8人要求确认宜春市××区寨下镇台上煤矿拖欠劳动工资为845664元的诉讼请求。其中邱忠文等8人要求确认宜春市××区寨下镇台上煤矿拖欠劳动工资为845664元因不属于该案审理范围，不予处理。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，台上煤矿和方国明自认与邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军存在事实上劳动关系，并同意支付拖欠的工资，且对拖欠工资数额无异议，且邱忠文八人一直向台上煤矿、方国明催讨工资及有关部门反映拖欠工资问题。因此，邱忠文等八人主张拖欠工资的仲裁时效因台上煤矿和方国明同意履行义务而中断。一审法院以邱忠文八人主张拖欠工资超过仲裁时效的理由不成立，本院予以纠正。因方国明是煤矿合伙事务执行人，应由台上煤矿承担支付邱忠文八人拖欠工资总额为845664元的责任。邱忠文等8人要求支付拖欠工资211416元的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者应先向劳动行政部门投诉，是否加付赔偿金属于劳动行政部门的行政职权，不属于人民法院受理劳动争议的范围，对于邱忠文等八人请求加付赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。对于未签订书面劳动合同的双倍工资差额845664元因超过仲裁时效，本院不予处理。因台上煤矿拖欠工资，邱忠文等八人主张终止劳动合同后支付经济补偿金符合法律规定，台上煤矿应分别支付邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军经济补偿金14400元（3200元×4.5个月）、6300元（1800元×3.5个月）、7700元（2200元×3.5个月）、9900元（2200元×4.5个月）、2200元（2200元×1个月）、7700元（2200元×3.5个月）、24500元（7000元×3.5个月）、11200元（3200元×3.5个月），合计83900元。
综上，上诉人邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定部分事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4554号民事判决；
二、由袁州区寨下乡台上煤矿于本判决生效之日起十日内支付邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军拖欠的工资总额845664元；
三、由袁州区寨下乡台上煤矿于本判决生效之日起十日内支付邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军经济补偿金总额为83900元；
四、驳回邱忠文、郭双妩、徐强、刘四喜、吴布英、曾广华、邱生根、王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由袁州区寨下乡台上煤矿负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 强