湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异25号
异议人（被执行人）：程婵，女，1989年3月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：文静，女，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为起诉，调查收集证据，查阅案卷材料，参与庭审活动，代为签收法律文书等。
被执行人：吴健，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：程龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：方莉娥，女，1985年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，系程龙之妻。
被执行人：吴家文，男，1958年12月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：程翠姣，女，1959年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，系吴家文之妻。
被执行人：程新国，男，1964年6月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：刘冬姣，女，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省汉川市，系程新国之妻。
被执行人：湖北金帛房地产有限责任公司。住所地：湖北省汉川市经济技术开发区北桥工业园。
诉讼代表人：高爱娥，该公司管理人清算组组长。
被执行人：湖北鑫裘服饰有限公司。住所地：湖北省汉川市霍城大道城东工业区。
法定代表人：程婉，该公司董事长。
被执行人：湖北童霸儿童用品有限公司。住所地：湖北省汉川市城东开发区。
法定代表人吴家文，该公司董事长。
本院在执行文静与吴健、程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、湖北金帛房地产有限责任公司（以下简称金帛公司）、湖北鑫裘服饰有限公司（以下简称鑫裘公司）、湖北童霸儿童用品有限公司（以下简称童霸公司）一案中，异议人程婵对拍卖程婵位于江岸区御才名仕1-2栋二号楼一单元30层1号房屋（合同备案号岸150072190，面积122.67平方米）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织召开执行听证会，现已审查终结。
异议人程婵提出异议请求：撤销或中止对程婵位于江岸区御才名仕1-2××单元30层1号房屋（合同备案号岸150072190，面积122.67平方米）的执行即撤销孝感市中级法院（2017）鄂09执15号之一执行裁定书。事实与理由：因民间借贷纠纷一案，文静申请执行生效民事判决，拍卖程婵的房屋。程婵有理由提出异议：一、文静已经就其应当执行的全部债权向金帛公司申报了债权。本案债务人吴健向文静借款时，担任金帛公司的法定代表人，吴健所借款项已经全部用于该公司的房地产开发，文静也知道吴健所借款项系为金帛公司筹款。金帛公司已于2016年6月按破产法进行公司重整。文静已经就(2016)鄂09民初16号民事判决书所认定的债权金额向金帛公司管理人申报了债权。在文静申报的债权没减少的情况下，文静申请拍卖程婵的房屋，属于重复主张债权。二、申请拍卖程婵的房屋不符合法律规定。程婵家有两个孩子均为幼童和外公、家家多人。文静申请拍卖的房产是程婵唯一的一套居住房屋(属按揭购房)。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项的规定，文静在没有满足法定的条件情况下，不应当对程婵及所扶养家属维持生活必需的居住房屋申请执行。三、文静申请拍卖房屋并非满足其债权所必需。文静视金帛公司作为事实上的债务人，向其管理人申报了债权，并得到金帛公司管理人的确认，且参加了汉川市人民法院组织的第一次债权人会议。金帛公司依破产法进行公司重整，意在金帛公司恢复生产经营能力，并非破产清算。金帛公司重整程序已经接近尾声，目前房价涨势喜人，该公司有能力清偿文静的全部债务，没有必要非执行程婵的房屋来满足文静的债权。
申请执行人文静称：程婵的异议申请及事实理由没有法律及事实依据：1.关于程婵认为文静向金帛公司申报的债权、执行程婵的房屋属于重复主张债权没有事实法律依据，本案的被执行人有程婵、金帛公司、吴健等人，文静向金帛公司申报债权是依照破产法的有关规定申报担保债权，金帛公司并没有清偿债权，在没有清偿债权的情况下，文静申请执行程婵的财产并不影响对金帛公司的财产执行，程婵的第一项理由不成立；2.所执行的程婵房屋位于武汉市繁华地带，该房屋价值达到300余万元，并不是维持程婵必须的居住房屋，依据《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结的规定》第七条规定，该房屋的价值远大于必须居住的房屋，所以可以执行，同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，文静同意按照当地平均租金（5-8年）扣减支付给程婵，故执行程婵的房屋有法律依据；3.程婵的丈夫吴健的父母程翠娇在汉川也有房屋居住，实际上程婵与吴健有共同赡养程翠娇的义务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，程婵的房屋是可以执行的，程婵的异议申请是没有事实依据的，请求驳回程婵的异议申请。
被执行人吴健、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、金帛公司、鑫裘公司、童霸公司未参加本案听证会。
在本案审理过程中，异议人程婵为支持其异议请求提交了证据，申请执行人文静及被执行人吴健、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、金帛公司、鑫裘公司、童霸公司均未提交证据。程婵向本院提交的证据一为离婚证，拟证明程婵与吴健不是夫妻关系；证据二为户籍证，拟证明程婵与吴泽仪是母女关系，孩子是未成年人，由程婵抚养，与程婵共同生活，共同居住在被执行的房屋中，被执行的房屋是程婵与两个子女共同居住维持生活所必须的；证据三为1.身份证，拟证明程婵与吴泓仪是母女关系，孩子是未成年人，由程婵抚养，与程婵共同生活，共同居住在被执行的房屋中，被执行的房屋是程婵与两个子女共同居住维持生活所必须的；2.出生证，拟证明程婵与吴泓仪是母女关系；证据四为户籍证，拟证明程婵娘家人口登记中没有程婵登记，程婵身份证上的住址地为其娘家的住址，并不是程婵实际居所地，对娘家的房屋没有所有权，被执行的房屋是程婵唯一可以居住的住所。文静认为证据一真实，即使程婵和吴健离婚不影响本案的执行；证据二没有提供原件无法核实其真实性；证据三真实，程婵所提出的被扶养人，吴健与程婵都有抚养的义务，并不能判断程婵离婚后，孩子由谁抚养；证据四由于没有提供原件无法核实真实性，程婵所提供的证据不能证明程婵是两个女儿的抚养人，离婚协议中说明孩子由谁抚养，但未提交离婚协议，关于居住地，不能证明该房屋为程婵唯一住房，对证明目的不认可。
对于程婵在本案二审所提交的证据，本院评判如下：经核对原件，对证据一、三的真实性予以确认，因证据二、四无原件予以核对，对其真实性不予以确认。对证据一，程婵与吴健于2015年11月16日离婚，对其证明目的予以采信；对证据三，程婵与吴泓仪确系母女关系，对其证明目的予以采信。
本院查明，本院审理的原告文静与被告吴健、程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、金帛公司、鑫裘公司、童霸公司借款合同、保证合同纠纷一案，于2016年12月6日作出（2016）鄂09民初16号民事判决书，判决主文第一、二项为：“1.被告吴健于判决生效之日起三十日内偿还原告文静借款本金59875000元及利息（从2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）；2.被告湖北金帛房地产有限责任公司、程婵、方莉娥、程龙、程翠姣、吴家文、刘冬姣、程新国对被告吴健上述第一项所负债务承担连带清偿责任”。吴健、程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、金帛公司、鑫裘公司、童霸公司未按判决指定的期间履行判决给付义务，文静向本院申请强制执行，本院立案受理后于2017年3月1日作出（2017）鄂09执15号之三《协助执行通知书》，查封“程婵位于御才名仕1-2××单元30层1号房（合同备案号为岸150072190），查封期限为三年（自2017年3月10日至2020年3月10日止）”；2017年4月5日作出（2017）鄂09执15号之一执行裁定：“拍卖被执行人程翠姣位于汉川市西门桥村堤坡路××号房屋（房屋所有权证号城北私080502，面积172.85平方米）；拍卖被执行人程婵位于江岸区御才名仕1-2××单元30层1号房屋（合同备案号岸150072190，面积122.67平方米）”。本案听证过程中，申请执行人文静同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从程婵的案涉房屋的变价款中扣除五至八年租金支付给程婵。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、申请执行人文静申请执行程婵名下的房屋是否属于重复主张债权；二、被执行的案涉房屋能否被执行。
关于焦点问题一，本院认为，已生效的（2016）鄂09民初16号民事判决书判决程婵与金帛公司等对借款人吴健的债务承担连带清偿责任，按照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，债权人文静有权申请承担连带清偿责任的金帛公司与程婵偿还上述债务。虽然文静已向金帛公司破产组申报债权，但是并不影响文静请求另一承担连带保证责任人的程婵偿还债务。文静可以在接受程婵的清偿后，申请在其向金帛公司申报的债权中扣减；或由程婵承担清偿责任后向主债务人和其他连带保证责任人主张权利，金帛公司凭程婵清偿债务的凭证在文静申报债权中进行扣减，故申请执行人文静申请执行程婵名下的房屋不属于重复主张债权。
关于焦点问题二，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人文静同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故程婵关于被执行的案涉房屋系本人及扶养子女维持生活必需的居住房屋不能被执行的主张不能成立。
综上，程婵提出的执行异议理由不能成立，原执行裁定并无不当，依法应予维持。按照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项、第二十条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回程婵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 毛雅婷