贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初1023号
原告：张兴贵，男，1972年7月3日出生，彝族，贵州省黔西县人,系死者张明娥父亲）。
原告：陈世仙，女，1972年10月4日出生，彝族，贵州省黔西县人系死者张明娥母亲）。
二原告委托代理人：陈妞，系贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某，男，1980年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人：车润泉，系黔西县大关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黔西现代妇产医院有限责任公司，住所地：黔西县莲城街道莲城大道127号。
法定代表人：王金山，系该公司负责人。
委托代理人：沈艳兰，系该公司员工,委托权限为特别授权。
第三人：李某群，女，2013年5月26日生，汉族，贵州省黔西县人，系死者张明娥长女）。
法定代理人：李某，男，1980年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，系第三人李忠群父亲。
第三人：李某美，女，2015年2月4日生，彝族，贵州省黔西县人，系死者张明娥次女）。
法定代理人：李某，男，1980年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，系第三人李忠美父亲。
第三人：李某梅，女，2016年3月19日生，汉族，贵州省黔西县人，系死者张明娥三女）。
法定代理人：李某，男，1980年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，系第三人李中梅父亲。
第三人：李某兰，女，2017年9月30日生，彝族，贵州省黔西县人，系死者张明娥四女）。
法定代理人：李某，男，1980年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，系第三人李孝兰父亲。
原告张兴贵、陈世仙与被告李某、黔西现代妇产医院有限责任公司（以下简称现代妇产医院）、第三人李某群、李某美、李某梅、李某兰共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员刘向适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴贵、陈世仙及其委托代理人陈妞、被告李某及其委托代理人车润泉、被告现代妇产医院委托代理人沈艳兰及第三人李某群、李某美、李某梅、李某兰的法定代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴贵、陈世仙向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告李某支付原告136933.34元，被告现代妇产医院对此承担连带责任。二原告在诉讼中将诉讼请求变更为要求被告李某支付二原告126933.37元，现代妇产医院承担连带责任，另外由被告现代妇产医院支付二原告2万元。事实及理由：二原告系夫妻关系，二原告于1993年3月6日生育女儿张明娥，张明娥与李某生育了四个子女：长女李某群生于2013年5月26日，次女李某美生于2015年2月4日，三女李某梅生于2016年3月19日，四女李某兰生于2017年9月30日。张明娥在生育李某兰时因大出血抢救无效死亡，经黔西县公安局莲城派出所、黔西医疗纠纷人民调解委员会主持调解，原告、被告李某与现代妇产医院达成协议：约定被告现代妇产医院支付原告及第三人李某群、李某美、李某梅、李某兰补偿款410800元，违约金30000元。协议签订后，现代妇产医院将以上补偿款及违约金分多笔支付给李某。原告认为，张明娥是自己的亲生女儿，与其系近亲属关系，有权参与分配张明娥的死亡补偿款及违约金，即总共扣出安葬张明娥的丧葬费30000元，剩余的410800元应由原告与第三人共同分配，被告李某不是张明娥的近亲属，无权参与分配张明娥的死亡补偿款，被告现代妇立医院将赔偿款支付给李某负有责任，现诉来法院，请求如前所判。
被告李某辩称：死亡赔偿金不是遗产，不能适用遗产分配原则处理，本案所涉费用应先扣出丧葬费及被抚养人生活费，现代妇产医院补偿的费用连丧葬费及被抚养人生活费都不够，无死亡赔偿金可供分配，且现代妇产医院尚欠的补偿费用30000元，尚欠的补偿费30000元及违约金30000元不能作为分配的数额。被告李某与死者张明娥虽不是夫妻关系，但被告李某与死者生育了4个孩子，被告李某应参与分配。
被告现代妇产医院答辩称：未支付的3万元赔偿款我方同意支付，关于3万元的违约金我方不同意支付，因我方在承诺书上明确赔偿款系向被告李某支付，故我方向被告李某支付赔偿款无过错。
第三人李某群、李某美、李某梅、李某兰述称：请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于被告李某提交的残疾证，原告方认为该组证据的真实性无法核对，且残疾证上注明的办证时间是在本案立案后，该证与本案无关联，且父母抚养子女的义务不因父母残疾或者缺乏经济能力而消除。本院认为，该证据载明被告属4级肢体残疾，该证据不能证明被告已丧失劳动能力，故该证据的证明目的本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者张明娥系二原告的女儿，张明娥于2010年与被告李某同居生活，同居期间共生育四个子女：长女李某群生于2013年5月26日，次女李某美生于2015年2月4日，三女李某梅生于2016年3月19日，四女李某兰生于2017年9月30日，张明娥在现代妇产医院生育四女李某兰时因大出血抢救无效死亡。现代妇产医院与二原告及被告李某在黔西医疗纠纷人民调解委员会主持调解下签订赔偿协议，该份赔偿协议以现代妇产医院为甲方，以李某、张兴贵（张明娥父亲）、陈世仙（张明娥母亲）为乙方，协议约定：“甲方一次性补偿乙方各种费用（包括新生儿后期所需所有费用等）人民币410800元，此款共分二次支付，2017年10月2日先期支付110800元，剩余300000元在三日内支付，以收条为赁。”协议签订后被告现代妇产医院支付了380800元给被告李某。被告领得款后安埋了死者张明娥，并给付了10000元给二原告。因二原告就现代妇产医院赔偿因张明娥死亡的赔偿款的分割发生纠纷，二原告依法诉来法院，请求如前所判。
本院认为，被告李某占有被告现代妇产医院赔偿张明娥死亡的赔偿款系因被告李某是第三人李某群、李某美、李某梅、李某兰的监护人，李某行使监护权管理被监护人的财产，且二原告、被告李某与现代妇产医院签订赔偿协议时并未明确二原告应获赔的份额，该案系因分割该赔偿款发生的纠纷，该案立案时以不当得利纠纷立案，但该案的结案案由定为共有物分割纠纷较为恰当。二原告、被告李某与被告现代妇产医院签订赔偿协议时未明确赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，现代妇产医院赔偿的项目应为丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金。被告李某领取赔偿款后安埋了张明娥，故现代妇产医院赔偿的赔偿款扣出丧葬费、四个第三人的被抚养人生活费后剩余的部分由四个第三人与二原告进行分割，因被告李某与死者张明娥系同居关系，不是死者的近亲属，故被告李某不参与分配。关于二原告主张用于分配的款项包括黔西现代妇产医院应支付的违约金问题，因被告现代妇产医院庭审中表示现只同意支付未付的赔偿款30000元，不同意支付违约金。本院认为，用于分配的款项只能是被告现代妇产医院赔偿的赔偿款410800元，关于违约金问题二原告与第三人可另案主张。关于安埋死者张明娥的丧葬费数额，被告李某称支付了6万多元，但未提交证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。贵州省2016年度月平均工资为4866.5元，4866.5元×6个月=29199元。二原告称丧葬费数额为3万元，本院予以准许。现代妇产医院赔偿的410800元扣出30000元，剩余的380800元即为被抚养人生活费和死亡赔偿金。
关于第三人李某群、李某美、李某梅、李某兰的被抚养人生活费的数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”关于被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出额计算还是按农村居民人均年生活消费支出额计算的问题，《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发【2015】16号）“三、改革措施、（一）实施城乡统一的户口登记制度。取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在户别栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户”。因在贵州省已不再区分农业户与非农业户，故本案中被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出额计算。第三人李某群、李某美、李某梅、李某兰的被抚养人生活费应分段计算：1、李某群出生于2013年5月26日，抚养至18周岁需抚养至2031年5月25日，从二原告、被告李某与被告现代妇产医院签订赔偿协议的时间2017年10月2日计算需抚养163.8个月，因这一期间有4个被抚养人，年赔偿总额明显超过2016年度的城镇居民人均消费性支出额，故这一期间的被抚养人生活费每年以2016年度的城镇居民人均消费性支出额为限。2016年度的城镇居民人均消费性支出额为19201.68元/年，故这一期间的被抚养人生活费为：19201.68元/年÷12个月×163.8个月=262102.93元；2、第三人李某美生于2015年2月4日，抚养至18周岁，应抚养至2033年2月3日，从2031年5月25日抚养至2033年2月3日为19.3个月，这期间被抚养人为3人，年赔偿总额明显超过2016年度的城镇居民人均消费性支出额，故这一期间每年被抚养人生活费以2016年度的城镇居民人均消费性支出额为限。19201.68元/年÷12个月×19.3个月=30882.70元。3、第三人李某梅出生于2016年3月19日，抚养至18周岁应抚养至2034年3月18日，从2033年2月4日抚养至2034年3月18日应抚养13.47个月，这期间的被抚养人为2人，这一期间的被抚养人生活费为：19201.68元/年÷12个月×13.47个月×2人÷2=21553.89元。4、第三人李某兰出生于2017年9月30日，抚养至18周岁应抚养至2035年9月29日，从2034年3月18日抚养至2035年9月29日，这一期间被抚养人为1人，这一期间的被抚养人生活费为19201.68元/年÷12个月×18.33个月÷2人=14665.28元。以上被抚养人生活费合计为262102.93元+30882.70元+21553.89元+14665.28元=329204.80元。关于本案中的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”关于死亡赔偿金按农村标准还是城镇标准计算的问题，《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发【2015】16号）“三、改革措施、（一）实施城乡统一的户口登记制度。取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在户别栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户”。因在贵州省已不再区分农业户与非农业户，故本案中的死亡赔偿金按城镇标准计算。贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，26742.62元/年×20年=534852.40元。被抚养人生活费329204.80元+死亡赔偿金534852.40元=864057.20元，该数额大于现代妇产医院赔偿的费用扣出丧葬费30000元后剩余的费用380800元，故这380800元只能按比例分配出被抚养人生活费和死亡赔偿金。被抚养人生活费应为：（380800元÷864057.20元）×329204.80元=145084.36元；用于分配的死亡赔偿金为：（380800元÷864057.20元）×534852.40元=235715.64元；因四个第三人和二原告参与分配死亡赔偿金，二原告应分配得的死亡赔偿金为：235715.64元÷6人×2=78571.88元，扣出被告李某已支付二原告的10000元，二原告还应分得68571.88元，被告现代妇产医院应支付的赔偿尾款30000元由二原告领取后，被告还应支付二原告38571.88元。二原告称被告现代妇产医院将赔偿款支付给李某后对应支付给原告的赔偿款应承担连带责任的问题，因现代妇产医院与二原告、被告李某协商赔偿时在赔偿协议上签名的是二原告及被告李某，故被告现代妇产医院将赔偿款支付给被告李某的行为是履行该赔偿协议的行为，二原告的该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效之日起十日内给付原告张兴贵、陈世仙赔偿款38571.88元。
二、被告黔西现代妇产医院有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告张兴贵、陈世仙赔偿款30000元。
三、驳回原告张兴贵、陈世仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元（已减半收取），保全费1170元，共计2692元，由原告张兴贵、陈世仙负担1346元，由被告李某负担758元，由被告黔西现代妇产医院有限责任公司负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘向
二〇一八年四月二十日
书记员 张瑜