wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00671号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告邓志刚，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告邓志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告邓志刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年5月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款155000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了155000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金107804.22元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告邓志刚未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款155000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告邓志刚发放贷款155000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金107804.22元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓志刚签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告邓志刚应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金107804.22元。
三、被告邓志刚应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金107804.22元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告邓志刚应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2488元、公告费100元，共计2588元，由被告邓志刚负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00671号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告邓志刚。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告邓志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告邓志刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年5月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款155000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了155000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金107804.22元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告邓志刚未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款155000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告邓志刚发放贷款155000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金107804.22元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓志刚签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告邓志刚应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金107804.22元。
三、被告邓志刚应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金107804.22元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告邓志刚应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2488元、公告费100元，共计2588元，由被告邓志刚负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第244号
原告时某某，又名殷某某。女，2000年2月12日生，汉族，住某某县。
法定代理人侯某某，住开封市。系原告时某某母亲。
委托代理人殷西铭，男，1979年9月27日生，汉族，住开封市。
被告时某某，男，1976年9月15日生，汉族，住某某县。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
原告时某某诉被告时某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰独任于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告时某某的法定代理人侯某某及委托代理人殷西铭、被告时某某的委托代理人万江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生时只有2斤重，当时被告不让住院治疗，原告母亲及原告外婆在家尽力抚养。原告母亲与被告离婚后，原告判给被告抚养，但被告拒绝抚养，原告一直由母亲抚养至今。原告出生后分有责任田一亩，被告租给他人耕种，租金和粮补从不给原告，根据婚姻法的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告不但不给付原告抚养费，反而占有原告的责任田租金及粮食补贴，天理不容。原告自上学至今，使用姓名与登记机关不相符，无法办理学籍，给原告带来很大麻烦。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、原告由其母亲侯某某抚养。2、被告支付原告自2002年7月23日至2014年7月23日的抚养费（每月按200元）、自2014年7月24日起至原告18周岁的抚养费（每月按300元）。3、被告返还原告的责任田及15年来的租金15000元、粮食补贴1500元。4、将原告的姓名时某某更改为殷某某。5、本案诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称，1、被告不同意原告随母亲生活，不同意变更原告的抚养权；2、离婚时双方约定原告由被告抚养，原告母亲不承担抚养费；3、责任田及粮食补贴与本案不属同一法律关系，对此不发表意见；4、被告不同意原告的名字更改为殷某某；5本案诉讼费由原告负担。
原告向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书一份，据以证明原告母亲与被告离婚时约定原告由被告抚养，被告自己承担抚养费。2、某某县椹涧乡时庄村委会出具的证明一份，据以证明原告一直居住在原告外祖母家。3、某某县椹涧乡第一中学出具的证明一份，据以证明原告与殷某某为同一人。4、由椹涧乡时庄村委会确认的证人时喜朝出具的证言一份，据以证明原告的责任田现在的租种情况。
被告向本院提交的证据材料有：1、原告的出生证明一份，据以证明原告的出生时间及与被告的父女关系。2、某某县椹涧乡时庄村委会出具的证明一份，据以证明原告自出生时到2004年7月跟随父亲、爷爷奶奶生活，至到2004年7月由原告母亲带走至今。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是对证明的目的恰恰证明在协议书的第三项与原告的证明相挬，特别是抚养费问题。对证据2的真实性没有异议，但与被告出示的证据有矛盾，没有证明力。对证据3的真实性没有异议，但是这不符合法律规定，既然是更名，应当由公安户籍部门出示更名通知，学校的证明没有法定的效力。对证据4证明的目的有异议，证明不符合证据规则，不应该用圆珠笔书写，虽加盖有村委会的公章，但没有负责人签名，该证明没有证明力；原告对被告提交的证据1、2有异议，对证据1认为没有见过这个证明。对证据2认为，证明是假的，与原告出示证据中村委会的公章不一样，字体也不是村会计主任的字体。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1系原、被告离婚时双方所签的协议，是双方的真实意思表示，对该证据，本院予以采信。对证据2本院认为，该证据没有证明原告自父母亲离婚后什么时间起跟随外祖母生活，对原告证明其父母亲离婚后一直随其外祖母生活至今的证言本院不予采信。对证据3本院认为，原告在学校名字叫时某某，又叫殷某某，两个名字系同一人，对该证据本院予以采信。对证据4本院认为，原告应分得的责任田被告已租给他人耕种，该事实已经村委会确认，对该证据证明的问题，本院予以采信；对被告提交的证据，本院经审查后认为，证据1系原告出生后医疗机构出具的对原告身份情况的确认，故对该证据本院予以采信。对证据2本院认为，村委会证明原告自2004年7月被原告母亲带走并由其外祖母抚养至今的事实，本院予以采信。
本院于2014年9月5日依职权对原告时某某进行了询问，时某某表示从自己记事起就由母亲和外祖母抚养至今，现要求由母亲侯某某抚养，并要求被告支付自与母亲离婚时起至自己成年后止的抚养费。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告法定代理人侯某某与被告时某某同居生活期间，于2000年2月12日生育一女，取名时某某，双方未办理结婚登记手续，2002年7月23日，二人签订离婚协议书一份，双方约定女儿时某某由被告时某某抚养，抚养费由被告时某某承担。自2004年7月原告一直跟随母亲侯某某及外祖母生活至今。
另查明：原告母亲侯某某与被告解除同居关系后，又与殷西铭结婚，原告上学后又使用殷某某名字。
本院认为，抚养子女是我国法律规定父母对子女所履行的法定义务。本案中，原告母亲与被告于2002年7月协议解除同居关系时约定原告由被告抚养，被告承担抚养费。但自2004年7月至今，原告一直由母亲侯某某及其外祖母抚养，对原告要求由其母亲侯某某抚养的诉讼请求，根据有利于未成年子女健康成长的原则，应由原告母亲侯某某抚养为宜，对该项请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付原告自2002年7月23日至2014年7月23日的抚养费（每月按200元）、自2014年7月24日起至原告18周岁的抚养费（每月按300元）的请求，本院认为，父母对未成年子女的抚养义务并不因婚姻关系的变化而终止，本案中，原告父母虽然在解除同居关系时对子女抚养问题进行了约定，但2004年7月起原告一直由母亲侯某某及外祖母抚养至今，侯某某作为原告母亲，主动承担抚养义务也并无不当。且期间侯某某也并未提出过变更抚养关系及抚养费的主张，原告时某某就过去的抚养费支付提出请求，主体也存在不适格情形，因此，其要求被告支付2004年7月份至2014年7月23日期间抚养费的诉讼请求，本院不予支持。2014年8月1日起以后的抚养费，被告每月按照300元标准向原告支付至原告时某某年满十八周岁止。抚养费按年支付，分别于每年的12月30日前一次性支付下一年度抚养费。2014年8月至12月期间的抚养费，被告于判决生效后五日内一次性支付。关于原告要求被告返还责任田、租金、粮食补贴及更改原告姓名的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件范围且与本案不属同一法律关系，故对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女时某某（又名殷某某）由原告母亲侯某某抚养。
二、被告时某某于本判决生效之日起每月按照300元标准从2014年8月1日起支付原告抚养费，直至原告年满十八周岁为止，2014年8月至12月期间的抚养费，被告于判决生效后五日内一次性支付，之后的抚养费分别于每年的12月30日前一次性支付下一年度抚养费。被告探视女儿，原告应提供方便。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 李璐（兼）
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2536号
原告：卢守军，男，1960年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所。
被告：灌南县北陈集镇港嘴村村民委员会。
法定代表人：封士能，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告：封以华，男，1959年9月3日生，汉族，居民，住灌南县。
原告卢守军与被告灌南县北陈集镇港咀村村民委员会（下简称港咀村委会）、封以军农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简称程序公开开庭进行了审理。原告卢守军及其委托代理人卜从坤，被告港咀村委会法定代表人封士能及其委托代理人陈二运、被告封以华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢守军向本院提出的诉讼请求为：1、终止原告与被告港咀村委会签订的《土地承包合同》；2、两被告返还原告上交十年土地承包费28800元及占用资金利息。诉讼过程中，原告放弃资金占用利息的诉讼请求。事实与理由：2014年4年25日，原告与被告港咀村委员会签订关于八支渠零星土地9亩的承包合同，被告将涉案土地承包经营。承包期间为2014年4月25日至2014年4月24日，原告交付承包费28800元给被告封士能，被告封士能出具结算凭证交原告收执。因承包地所在村民反对村委会将土地发包给原告耕种，多户村民强行侵占原告承包地，原告无法种植。为此，原告找被告港咀村委会要求退还土地承包，退还承包款，被告村委会百般推责。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告港咀村委会辩称，签订协议及收取承包费是事实，在合同签订后，被告已将涉案土地交付原告实际使用，被告不同意解除合同，原告是因为自身原因自己没有将该块土地使用好与被告无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告封士能辩称，钱虽然是收的，但我已经入账了。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告与被告港咀村会签订《土地承包合同》，被告港村村委会将其所有的位于当地八支渠零星土地（9亩）发包给原告进行种植。合同约定，承包期为十年（2014年4月25日至2024年4月24日），承包金320元/亩。合同还约定，承包方在生产经营过程中所产生的一切安全问题由承包方自行承担，与发包方误工。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告向时任会计被告封士能交付年第一年的承包金28800元，后双方一起对发包的土地进行了丈量，原告也在承包的土地上建起了猪圈。另查明，涉案土地原为原告父亲的承包经营，后因身体状况原因未继续承包转由原告承包。
原告辩称因发包的土地与同村其他村民相邻，被告港村委会发包后唆使其他村民强占与之相邻的地头导致其无法使用该土地后，多次要求解除合同退还承包款未果。原告对该陈述仅提供三名证人到庭进行证实，但证人均陈述系听他人或原告本人所述，证人所作证言不能形成锁链直接对上述事实予以证实，也无其他证据予以印证，故对该证言及原告主张的该事实不予采信。
本院认为，原告与被告港咀村委会签订的《土地承包合同》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应受该协议的约束，仅当该协议符合约定或法定解除条件时，当事人才可解除该协议。本案原被告签订土地承包合同后，被告港咀村委会与原告共同对土地进行了丈量，后原告也在涉案承包的土地上建起了猪圈，至此，可以认定被告港咀村委会也向原告交付了涉案的承包土地。
原告辩解村部分村民在对承包地进行耕种时进行阻碍，故应解除合同。对此，本院认为，原告即对该事实未提供证据予以证实，又因涉案土地已交付原告，原告无证据证明此情形系解除合同的约定或法定条件。故主张解除合同主张不能成立，本院不予支持，原告要求退还承包金的诉讼请求因此不予支持。如原告认为其获取的土地承包经营权受到其他村民阻碍，可以另行对该部分村民提起相应主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢守军的诉讼请求。
案件受理费减半收取520元，由原告卢守军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 陈建民
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第8号
原告：王方平。
被告：谢友业。
原告王方平与被告谢友业买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王方平到庭参加诉讼，被告谢友业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王方平起诉称：原告王方平系温岭市宏迪进鞋底厂的业主。原告与被告谢友业曾有鞋底买卖往来。2008年11月30日经结算，被告尚欠原告货款130000元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。现原告王方平起诉请求判令：被告偿付货款130000元并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期利率计算的利息。
原告王方平为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、个体工商户营业执照、组织机构代码证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明欠款事实。
被告谢友业未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告谢友业既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原告王方平与被告谢友业之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算，双方虽未约定付款日期，但被告应当在合理时间内支付货款。经原告催讨后，仍未支付的，应承担违约责任，支付给原告自起诉之日即2013年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的损失。据此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢友业在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王方平货款130000元及自2013年12月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告谢友业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年二月十二日
书记员 林 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5552号
原告雷某，女，1968年2月10日生，汉族，住驻马店驿城区，
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者
被告崔某1，男，1964年3月20日生，汉族，住住驻马店驿城区，
原告雷某诉被告崔某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告崔某1本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，其与被告在1988年2月相识的，双方是换亲，××××年××月驻马店市风办事处登记结婚，婚后生育一子名崔某2，1989年2月2日生，现已成家。婚后双方经常因为家庭琐事生气打架。近年来原告怀疑其在外面找有相好的，双方经常生气。现双方夫妻感情破裂，无法一起生活。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告双方离婚。
被告崔某1未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年2月经人介绍相识，××××年××月原××东风办事处登记结婚，婚生一子名崔某2，现已成家。近年来双方常因家庭生活琐事及原告怀疑被告有外遇等原因生气打架，现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般。婚后双方因家庭生活琐事发生口角，夫妻感情产生了一定裂痕，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，且庭审中原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告提出离婚请求本院不予支持。希望今后，双方增加沟通与互信、互谅互让，创造完美的和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告雷某与被告崔某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年九月五日
书记员 李恒
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执949号
申请执行人刘杰，男，1962年12月15日出生，汉族。
被执行人乔全枝，女，1980年5月4日出生，汉族。
被执行人张志韶，男，1987年3月19日出生，回族。
本院在执行过程中，申请执行人刘杰与被执行人乔全枝、张志韶达成和解协议，并于2017年2月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1725执949号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年二月十三日
书记员 魏东雨
河南省郑州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郑刑执字第1184号
罪犯宋庆根，男，1958年12月6日出生，汉族，捕前，、厂长。周口市第一届。
鹤壁市淇滨区人民法院于2010年4月30日作出（2010）淇滨刑初字第26号刑事判决，认定宋庆根犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省鹤壁市中级人民法院二审审理，于2010年9月14日作出（2010）鹤刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月27日起至2018年4月26日止。2010年11月4日交付河南省许昌监狱执行刑罚。2013年2月份调入河南省新郑监狱服刑。河南省新郑监狱以该罪犯入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，根据罪犯宋庆根的劳动改造表现，结合原判认定事实、情节等，该犯不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2013）新郑监狱刑执字第224号减刑建议书退回河南省新郑监狱。
二〇一四年二月十七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贾刑初字第267号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人冯涛涛，男，1988年6月23日生，汉族，小学文化，无业。被告人冯涛涛曾因寻衅滋事于2007年8月25日被徐州市公安局九里区分局行政拘留十五日；2007年12月18日曾因吸毒被徐州市公安局泉山区分局行政拘留十二日并处罚款一千元；2010年12月31日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2012年3月15日因犯盗窃罪被泉山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月23日刑满释放；2013年7月16日因吸毒被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十五日并处罚款贰仟元。被告人冯涛涛因涉嫌盗窃罪于2013年4月13日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，同年5月14日转取保候审，被告人冯涛涛又因涉嫌贩卖毒品罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月13日转逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）231号起诉书指控被告人冯涛涛犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴莹莹出庭支持公诉，被告人冯涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2012年年底的一天晚上，被告人冯涛涛在徐州市泉山区杏山花园24号楼下以3200元的价格将8克冰毒卖给唐某（另案处理）。
上述事实，被告人冯涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、王某、徐某等人的证言，辩认笔录，发破案报告，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2013年4月11日晚上，被告人冯涛涛与“王朋”（另案处理）在徐州市泉山区坤缘宾馆门口盗窃一辆“世纪鸟”牌福牛A型电动自行车一辆，后该电动自行车被“王朋”骑走，分给冯涛涛200元现金。经鉴定，该电动自行车价值1090元。
上述事实，被告人冯涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人刘某、朱某、曹某等人的证言，辩认笔录，视听资料，发破案报告，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯涛涛贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人冯涛涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯涛涛与他人结伙实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人冯涛涛一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人冯涛涛犯贩卖毒品、盗窃罪及共同犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人冯涛涛刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人冯涛涛如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人冯涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2018年1月29日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 王庆玲
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终410号
上诉人（原审被告）：河南彤辉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路*号院**幢602.
法定代表人李爱武，总经理。
委托代理人王耀刚，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：朱留献，男，1959年12月26日出生，汉族。
委托代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师，特别授权。
原审被告：李爱武。
原审第三人：贺英，男，1969年5月15日出生。
上诉人河南彤辉置业有限公司因与被上诉人朱留献，原审被告李爱武，原审第三人贺英民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第903-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审经审查认为，原、被告2014年9月5日签订的《借款合同》第十四条明确约定：如因本合同发生纠纷，由合同签订地法院管辖，该合同最后还明确：合同签订地洛阳涧西区。本院作为合同签订地法院，拥有本案的管辖权，被告河南彤辉置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告河南彤辉置业有限公司的管辖权异议。
上诉人河南彤辉置业有限公司称，上诉人与朱留献没有签订借款合同，无所谓合同履行地法院管辖问题。朱留献所诉的债务是由贺英转让而来，在债权债务转移时并未征得上诉人的同意或通知到上诉人，转让行为不合法。况且上诉人不认可所转让的债权数额。一审将上诉人与贺英之间的合同关系涉及到管辖事项转移到朱留献身上，没有法律依据。属于适用法律错误。
被上诉人朱留献答辩称，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，以及被上诉人与上诉人签订的借款合同第十四条约定“如因本合同发生纠纷，由合同签订地法院。合同同时载明，合同签订地为涧西区。因此，本案应由涧西区人民法院管辖。一审裁定正确。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”朱留献起诉时提交2014年9月5日其与李爱武、河南彤辉置业有限公司之间签订的《借款合同》，该合同第十四条明确约定：如因本合同发生纠纷，由合同签订地（洛阳市涧西区）法院管辖。该管辖条款的约定符合法律规定，上诉人河南彤辉置业有限公司虽对合同的真实性有异议，但并未提交相应证据，该部分可在实体审理中查明认定，不影响本案管辖权的处理。上诉人河南彤辉置业有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初41号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人李某某，男。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年1月5日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年2月2日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2017年9月30日14时04分左右，醉酒后无证驾驶牌号苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿本市海陵区济川东路由西向东行驶至某小区北门时，与驾驶临时牌号为苏Ｍ×××××小型轿车沿济川东路由西向东行驶至此处右拐的李某发生事故，致双方车损，被告人李某某受伤。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人李某某负此事故的同等责任。经鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为100.1mg/100ml。
被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《接处警工作登记表》、《当事人血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》、《道路交通事故认定书》、《谅解书》，证人王某等人的证言，被害人李某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，道路交通事故现场图及照片，提取血样视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。被告人李某某积极赔偿被害人损失并主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马红霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审40号
申请执行人安康市国土资源局。地址在安康市大桥南路。
法定代表人廖坤波，该局局长。
委托代理人王来斌，该局高新区土地统征储备中心干部。
委托代理人罗佳，该局高新区土地统征储备中心干部。
被执行人邓良运，男，汉族，生于1963年5月13日，住安康市高新区新强村。
委托代理人王真娣，女，汉族，生于1963年1月7日，住址同上。被执行人邓良运之妻。
申请执行人安康市国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行其对被执行人邓良运所作的安康市国土资源局责令限期交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市国土资源局所作责令限期交出土地决定的合法性进行审查。审查过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回行政处罚强制执行申请，符合法律的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 彭继忠
二〇一六年九月七日
书记员 李青蔓
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审272号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人冯江成，男，1978年05月03号出生，现住辉县。
2017年6月30日，本院收到修武县公安局的强制执行申请，请求对其作出的410821-1004501306号公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局作出的410821-1004501306号公安交通管理行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4251号
被执行人：张晖，男，1987年5月7日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。
本院申请执行张晖罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0123号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人张晖犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。因被执行人张晖未履行义务，现本院强制执行被执行人张晖缴纳罚金2000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行张晖罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00856号
原告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：赵喆，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉新东方房地产开发有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：查骏飞，该公司员工。
委托代理人：伍军，湖北旗开律师事务所律师。
本院在审理原告新七建设集团有限公司诉被告武汉新东方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新七建设集团有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新七建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新七建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费206800元，减半收取103400元，由新七建设集团有限公司负担。
审判长 任 文
审判员 胡 劲
审判员 吴伶俐
二〇一六年四月十八日
书记员 索一冉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8655号
罪犯于凤彬，男，1957年7月4日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年五月十五日作出（2006）大中刑初字第110号刑事判决，以被告人于凤彬犯运输毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年六月二十九日作出（2006）云高刑终字第1128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2159号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一一年十一月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2011）昆刑执字第22333号刑事裁定减去有期徒刑一年；二〇一三年四月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第5786号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于凤彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯于凤彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于凤彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯于凤彬减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月15日起至2026年3月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00585号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该支行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被执行人：张某，女，1970年10月6日出生，44岁，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00855号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人阜阳信和担保有限公司、张某信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人64284.81元的债权未能受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年十二月一日
书记员 俞剑锋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1083号
原告：濮阳市清华园房地产开发有限公司二分公司。
组织机构代码：07782274-X。
地址:清丰县马庄桥镇长安路东段路南。
负责人：王树明，该公司董事长。
委托代理人：王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：魏善修，男，汉族，1963年1月5日出生，住濮阳市华龙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
组织机构代码：74405794-X。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
原告濮阳市清华园房地产开发有限公司二分公司与被告魏善修、浙江省乐清市四通物流有限公司濮阳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“太平洋财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，原告撤回了对被告浙江省乐清市四通物流有限公司濮阳分公司的起诉，得到本院准许。本案依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告濮阳市清华园房地产开发有限公司二分公司的委托代理人王彦瑞、被告太平洋财险濮阳支公司的委托代理人郭生乐到庭参加诉讼，被告魏善修经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日17时许，被告魏善修驾驶豫Ｊ×××××“福田”牌半挂货车沿清丰县马庄桥镇长安路自东向西行驶过程中，将原告天河湾小区的广告牌撞坏，造成单方事故。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告魏善修负事故的全部责任。原告受损的广告牌经评估，损失为52891元，原告支出评估费1987元。被告魏善修驾驶的车辆在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险。请求判令被告赔偿原告的损失共计54878元。
被告魏善修缺席未答辩。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：对交通事故的事实、责任无异议。事故认定书并未记载挂车车牌，且事故认定书中记载为车辆超高导致事故的发生，故本公司认为应当由挂车赔偿。若法院判决保险公司承担赔偿责任，事故认定书显示车辆超载，根据合同约定商业险范围内应当免赔10%。
经审理查明：2016年3月10日17时许，被告魏善修驾驶豫Ｊ×××××“福田”牌半挂货车沿清丰县马庄桥镇长安路自东向西行驶过程中，将原告天河湾小区的广告牌撞坏，造成单方事故。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告魏善修负事故的全部责任。原告受损的广告牌于2016年3月12日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，损失为52891元，原告支出评估费1987元。被告魏善修驾驶的豫Ｊ×××××“福田”牌半挂货车登记车主是浙江省乐清市四通物流有限公司濮阳分公司，该车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告的营业执照、事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、评估结论书、花费票据等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民、法人或其他组织因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告魏善修负事故的全部责任。对此事故的认定，双方未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告魏善修本应承担赔偿责任，但由于其驾驶的豫Ｊ×××××“福田”牌半挂货车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告太平洋财险濮阳支公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失直接承担赔偿责任；超出部分，在第三者责任险限额范围内按照事故责任承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告魏善修予以承担。
关于被告保险公司辩称的由挂车赔偿问题，因被告魏善修所驾车辆为主、挂车连接使用，应视为一体，故被告保险公司应负赔偿责任。
关于被告保险公司辩称的车辆超载免赔10%问题，因其未提供相关证据加以证明，本院不予支持。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、关于广告牌损失52891元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估结论书为凭，本院予以支持。该项费用由被告太平洋财险濮阳支公司使用交强险在该项限额范围内承担2000元；其余的50891元，在第三者责任险限额范围内承担。
二、关于评估费1987元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告魏善修予以承担。
被告魏善修无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳市清华园房地产开发有限公司二分公司52891元。
二、被告魏善修于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳市清华园房地产开发有限公司二分公司1987元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告魏善修负担22元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年五月十六日
书记员 袁 园
名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第89号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人闪晓丽。
被执行人邢渊，男，汉族，农民。
被执行人廉金平，女，汉族，农民。（系邢渊之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2014年6月20日，向本院申请强制执行其于2014年1月20日作出的安计社抚征决（2013）19008号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）19008号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）19008号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费15485.4元。
申请执行费132元，由被执行人邢渊、廉金平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李凤林
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00160号
原告刘小毛，男，1973年10月12日生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告王月丽，女，1973年8月16日生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告刘尚亭，男，1978年11月10日生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告尹洪军，男，1979年10月18日生，汉族，农民，住凌海市。
原告夏卫红，男，1973年11月11日生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告王扬，男，1985年11月5日生，汉族，农民，住北镇市。
委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，该公司总经理。
委托代理人米华荣，陈喆，该公司法律顾问。
被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司，住所地锦州龙栖湾新区行政生活区。
法定代表人谢贺男，该公司经理。
委托代理人李莹，该公司法律顾问。
原告刘小毛、王月丽、刘尚亭、尹洪军、夏卫红、王扬诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州东升俊杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘小毛及6原告的委托代理人杨菡婷、王景文和被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托代理人米华荣、陈喆、被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司的委托代理人李莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，6名原告农民工在被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承包的被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司（原锦州宝地龙栖湾置业有限公司）龙栖湾威尼斯水城B区建筑工地从事防水施工任务。2014年3月25日，项目部经理贾东明签字确认，欠原告劳动报酬57820元，被告给付部分工资后，尚欠原告劳动报酬36000元。虽经原告多次讨要，至今无果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬36000元及按照法定贷款利率计算利息，由被告承担诉讼费用。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告主张的是劳务报酬，但原告方是以承包者方式承包贾东明工程，因此请求依法驳回原告诉求。
被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，本案属于承包法律关系，原告向被告主张工资主体不适格，依法应予驳回。
经审理查明，2011年8月，被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司将位于锦州龙栖湾新区的工程名称威尼斯水城建设工程发包给被告锦州缔一建筑安装有限责任公司施工。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承建后，将工程交给其下属凌河分公司施工。凌河分公司又将部分工程分包给自然人贾东明。原告刘小毛与贾东明签订防水分包合同，约定了单价及付款方式，2014年贾东明签字确认了对刘小毛班应付款数额。6名原告以受二被告雇佣为由到法院起诉二被告，要求二被告支付劳务费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的防水分包合同、结算单、欠费确认表及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国民法调整的劳务合同是指雇佣合同，即双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中6名原告要求被告锦州缔一建筑安装有限责任公司和锦州东升俊杰房地产开发有限公司支付劳务费用，但其提供的证据是原告刘小毛与案外人贾东明签订的防水分包合同，该合同能证明原告刘小毛与案外人贾东明之间存在施工合同关系，而不能证明6名原告与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州东升俊杰房地产开发有限公司之间存在劳务雇佣关系，故6名原告起诉二被告索要劳务费的事实根据和法律依据不足，6名原告的诉讼请求本院不能予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘小毛等6人的诉讼请求。
案件受理费712元，由原告刘小毛等6人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王 倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 晋
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第87号
申请执行人：海盐县动物卫生监督所。
法定代表人：肖再良。
被执行人：姚后法。
申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年5月20日作出盐（动卫监）罚（2013）20号行政处罚决定，认定被执行人姚后法不按照规定处置死因不明的动物尸体的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十一条第二款之规定，故根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十五条之规定，决定责令被执行人姚后法改正，并处罚款人民币1000元。申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年5月30日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年9月9日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年9月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人姚后法未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县动物卫生监督所于2013年5月20日作出盐（动卫监）罚（2013）20号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈冬琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3449号
原告：李丰萍。
委托代理人：徐洁（特别授权）。
被告：李兆忠。
原告李丰萍与被告李兆忠民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日诉来本院，本院于同日受理后，决定由助理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理。后因被告李兆忠下落不明，本案组成合议庭适用普通程序审理。本案于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告李兆忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李丰萍起诉称，2012年5月28日，被告李兆忠因资金周转困难，向原告李丰萍借款100万元，并出具借条一份，约定借期为三个月，月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均不还款，故诉至法院，要求判令：1、归还原告借款100万元，并支付利息（利息按月利率2%从2012年5月28日计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，证明被告向原告借款100万元并约定借期、利息的事实。
二、转账凭条一份，证明原告交付借款100万元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据材料，被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为原告的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下确认：2012年5月28日，被告李兆忠因资金周转需要，向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借期为3个月，月利率为2%。次日，原告通过银行转账交付了借款款项。款项到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李兆忠向原告李丰萍借款本金100万元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告李兆忠未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原被告约定的利息过高，超出法律允许的范围，超出部分本院不予支持，应调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息的四倍。被告李兆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆忠于本判决生效后十日内归还原告李丰萍借款本金100万元，并支付利息（利息自2012年5月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、驳回原告李丰萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18636元，其中246元由原告李丰萍负担，18390元由被告李兆忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 周福英
人民陪审员 徐志林
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 王旭天
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42297号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：李金锁，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李金锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月十七日
书记员 梁彩莲
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4997号
原告：郭存超，男，1932年2月4日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：王昕，男，1976年10月4日生，汉族，住本市云龙区。
原告郭存超与被告王昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼。被告王昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存超向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付借款本金42400元及利息（从2015年3月20日按42400元为本金，以月利率2分，计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年原告通过熟人介绍同被告认识，于2013年9月15日，被告称生活和生意上需要资金周转，且付利息，原告碍于熟人关系，同意将42400元本金借给被告，同时双方约定了年利率40%，并书写了还款计划和利息和给付方案，但到期后，被告本息均为支付，原告多次催讨未果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告王昕未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告向原告出具欠条及还款计划承诺说明，欠条载明:今欠郭存超42400元，利息8480元。还款计划承诺说明载明：王昕欠郭存超本金42400元，利息8480元。承诺分六次还清本金，具体如下：第一次还款时间2013年12月20日还款本金金额7000元；第二次还款时间2014年3月20日还款本金金额7000元；…第六次还款时间2015年3月20日还款本金金额7400元。两次还清利息：第一次还款时间2015年6月20日还款利息金额4240元；第二次还款时间2015年9月20日还款利息金额4240元。庭审中原告陈述：当时根据还款计划说明书约定从2013年12月至2015年3月20日先偿还本金，再从2015年3月份至2015年9月20日按每3个月的利息10%标准进行计息，按照原来本金42400元计算。所以，在欠条上就写下了8480的利息，是从2015年3月20日至2015年9月20日六个月的利息。
本院认为，债务应当清偿。结合被告出具的欠条及还款计划承诺说明，可以认定被告向原告借款42400元的事实，被告应向原告还款42400元。关于利息，原告主张以42400元为本金，以月利率2分标准从2015年3月20日计算至实际给付之日并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昕自本判决生效之日起七日内，返还原告郭存超借款42400元并支付利息（利息以42400元为本金，以月利率2分标准从2015年3月20日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、公告费560元，由被告王昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇
人民陪审员 张惠
人民陪审员 路伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王璐
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0132民初336号
原告：成都新津兴宏商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市新津县兴义镇田渡村二十一组。
法定代表人：张关来，执行董事。
委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。
被告：四川远铭建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号4栋1层1号。
法定代表人：徐毅，执行董事。
委托诉讼代理人：余阳。
原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司与被告四川远铭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄林独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付云祥、被告的委托诉讼代理人余阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款738800元；2、判令被告按总货款的10%支付违约金169883元；3、判令被告对实际欠款的金额按每日1‰计付利息，分期分阶段计算至2017年8月30日为21961.8元；4、判令被告从2017年8月31日起对欠款738800元按每日1‰计付利息至付清时止。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告为被告“邛崃市羊安镇巨森产业园”项目供应商品混凝土，合同约定了供货数量、单价、付款方式、违约责任等。其中约定被告应按月给付80%货款，全部货款应于2017年8月30日付清。原告依约按时供货，货款总额为1698830元。但被告未按约定期限足额付款，迄今被告尚欠738800元货款未付。按合同约定未按时付款除应当支付总价款10%的违约金，还应按日1‰计付逾期未付款利息。经原告多次催促，仍未付清货款，被告的行为已构成违约。
被告辩称，1、原告的陈述是事实，被告欠原告货款738800元予以认可；2、被告未收到开发商的款项，但也想办法向原告支付了近1000000元的货款；3、原告主张总价款10%的违约金和按日1‰计付逾期未付款利息过高，请求法庭予以调整。
经审理查明，2016年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告提供混凝土，用于被告在“邛崃市羊安镇巨森产业园”的项目。合同约定了工程概况、混凝土的强度等级、数量、单价等。其中，供应时间从2016年11月22日至2017年8月30日止；付款方式为商砼供应至每月月底，次月5日前对账结算，次月15日前付前月所供商砼总价款80%，依次类推，余款20%工程完工（2017年8月30日）一次付清。若甲方违反本合同约定的时间付款的，除向乙方支付总价款10%的违约金，还应向乙方支付逾期未付款金额按每天1‰计算的资金利息。合同签订后，原告依约履行了合同义务，双方分别于2016年12月2日、2017年1月4日、2017年5月6日、2017年7月11日进行了四次结算，货款金额分别为199950元、522970元、518580元、457330元，共计1698830元。被告分别于2016年12月25日支付了货款150000元、2017年1月24日支付了货款400000元、2017年6月9日支付了货款410000元，共计支付货款960000元，被告尚欠原告货款738800元至今未付。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的《预拌（商品）混凝土供应合同》、《结算表》、《付款报审表》以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。庭审已查明，被告尚欠原告货款738800元，该款按照合同约定，应于2017年8月30日一次付清，故本院对原告要求被告支付货款738800元的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定付款，已违约，应当承担相应的违约责任。合同就被告未按约定的时间付款既约定了违约金又约定了利息，确系明显过高，被告当庭提出了抗辩，本院根据合同的履行情况、被告的过错程度以及原告的预期利益等，对违约金及利息分别进行调整：将违约金调整为50000元，利息的计算标准调整为每月1.5%，其中2017年8月30日前的利息为10980.9元，故本院对原告要求被告支付违约金50000元以及利息（2017年8月30日前的利息为10980.9元，2017年8月31日起的利息以738800元为基数按每月1.5%计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川远铭建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司货款738800元；
二、被告四川远铭建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司违约金50000元；
三、被告四川远铭建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司利息（2017年8月30日前的利息为10980.9元，2017年8月31日起的利息以738800元为基数按每月1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6952元（已减半）、保全费5000元，共计11952元，由原告承担1952元，被告承担10000元，被告应承担的部分原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 林
二〇一八年三月六日
书记员 王巧英
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初336号
申请人：成都新津兴宏商品混凝土有限公司。
被申请人：四川远铭建设工程有限公司。
申请人成都新津兴宏商品混凝土有限公司与被申请人四川远铭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在930000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都新津兴宏商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川远铭建设工程有限公司在中国工商银行武侯科技园支行账号4XXXXX10的存款在930000元的范围内予以冻结。冻结期限1年。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 林
二〇一八年一月三十日
书记员 王巧英
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初336号之一
申请人：成都新津兴宏商品混凝土有限公司。
被申请人：四川远铭建设工程有限公司。
申请人成都新津兴宏商品混凝土有限公司与被申请人四川远铭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在930000元限额内采取诉讼保全措施，并以其所有的中联牌重型专项作业车（车牌号：川AX**）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人成都新津兴宏商品混凝土有限公司提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
对申请人成都新津兴宏商品混凝土有限公司提供的中联牌重型专项作业车（车牌号：川AX**）一辆予以查封。查封期限2年。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄 林
二〇一八年一月三十日
书记员 王巧英
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初579号
原告李道成，男，1982年11月11日出生，汉族，居民。
被告付克新，男，1980年10月13日出生，汉族，居民。
原告李道成诉被告付克新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员刘天成、曹添毅参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李道成到庭参加了诉讼，被告付克新因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李道成诉称：2014年4月16日被告付克新向我借款60000元，并当场向我出具借条一份。借款到期后，经我多次催要，被告未履行还款义务。故请求法院判令付克新偿还我借款本金60000元，并从借款之日按银行同期贷款利率的三倍支付借款利息；诉讼费由被告承担。
被告付克新未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年1月，被告付克新以做生意缺资金为由，向原告李道成借款60000元并出具借条一份，但未约定使用期限。2014年4月16日，付克新将原借条收回重新出具借条一份写明“今借到李道成现金陆万元（60000元）”。后经李道成多次催要，付克新未按期偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告付克新向原告李道成借款60000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。故李道成要求付克新返还借款60000元，理由正当，本院予以支持；关于利息一节，由于双方当事人没有对借期内及逾期后的利息明确约定，故借期内应视为不支付利息，故李道成请求从借款之日起支付利息，于法无据，本院不予支持；本案中借贷双方对还款期限未进行明确约定，但在李道成起诉时，付克新仍未履行还款义务，从此时起应视为逾期，其应支付逾期利息，故本院决定自李道成起诉之日起付克新应按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付克新于本判决生效之日起十日内返还原告李道成借款60000元，并自2016年4月22日起按年利率6%计付利息至本判决履行完毕止。
二、驳回原告李道成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告付克新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判长 罗远贵
审判员 刘天成
审判员 曹添毅
二〇一六年七月二十七日
书记员 段腾飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3502号之一
原告：浏阳市港星烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市古港镇港星村。
法定代表人：罗昭成。
被告：史玉明，男，1969年12月7日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告浏阳市港星烟花制造有限公司与被告史玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告诉称，被告自2014年起开始向原告购买烟花产品，截止至2015年3月25日止，被告尚欠原告货款470395元，仅于2015年9月3日向原告支付了货款100000元，之后再未付款。原告向本院�出诉讼请求：1、请求判令被告迅即偿付原告货款370395元，并自起诉之日起至实际履行之日止按照银行贷款利率计算利息；二、本案的各项费用均由被告承担。
被告史玉明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方是口头协议，且协议的实际履行地即河北省霸州市，本案合同履行地和被告住所地均为河北省霸州市，故要求将本案移送河北省霸州市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的案由为买卖合同纠纷，现无证据表明原、被告双方就本案合同约定了履行地点，且本案中双方争议的内容为被告向原告支付货款的义务，故原告作为接收货款一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告的住所地为湖南省浏阳市古港镇港星村，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回史玉明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘施汝
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都�在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3502号
申请人：浏阳市港星烟花制造有限公司，住所地浏阳市古港镇港星村。
法定代表人：罗昭成。
被申请人：史玉明，男，1969年12月7日出生，汉族，住河北省霸州市。
本院在受理申请人浏阳市港星烟花制造有限公司与被申请人史玉明买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市港星烟花制造有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人史玉明在中国农业银行的账号为62284800285XXXXXXXX的账户资金420000元予以冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结史玉明在中国农业银行的账号为62284800285XXXXXXXX的账户资金420000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘若雯
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更172号
罪犯刘强强。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年4月30日作出（2014）榆刑初字第00272号刑事判决，以被告人刘强强犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。合并决定执行有期徒刑六年（刑期从2013年9月28日起至2019年9月27日止）,并处罚金人民币25000元。该犯于2016年10月28日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2018年11月27日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘强强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘强强减刑六个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2111号
原告程仁杰，男，1988年8月14日出生。
委托代理人杨国川、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告庄琼霞，女，1978年6月28日出生。
被告庄进祥，男，1979年11月1日出生。
本院于2016年3月10日立案受理原告程仁杰与被告庄琼霞、庄进祥民间借贷纠纷一案后，原告程仁杰于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程仁杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程仁杰负担。
审 判 长 庄福明
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 王国梁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈子良
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保95号
申请人：张稚涵，女，1993年4月12日出生，汉族，住泊头市。
被申请人：张浩荣，男，1966年3月30日出生，住河间市。
申请人张稚涵于2017年5月16日向本院提出申请财产保全。请求对被申请人名下车辆予以保全。担保人张金路自愿以其名下车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张稚涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人张金路名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查�期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人张浩荣名下轿车一辆车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年五月十六日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保95号申请人：张稚涵，女，1993年4月12日出生，汉族，住泊头市。被申请人：张浩荣，男，1966年3月30日出生，住河间市。申请人张稚涵于2017年5月16日向本院提出申请财产保全。请求对被申请人名下车辆予以保全。担保人张金路自愿以其名下车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张稚涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人张金路名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查�期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人张浩荣名下轿车一辆车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年五月十六日书记员  张婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第146号
原告耿进，男，汉族，1982年7月5日出生，农民，住河南省社旗县。
委托代理人张磊，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码证代码73552031-4。
住所地南阳市人民路与张衡路交叉口太平洋寿险大楼。
法定代表人牛增西，任公司总经理。
委托代理人党振朝，男，汉族，1981年2月17日出生，住南阳市，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人李楠，男，汉族，1986年11月13日出生，系公司员工，住。代理权限为特别授权。
原告耿进与中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中，原告没有具体的诉讼请求，且经本院释明后，仍不能明确其具体诉讼请求。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告耿进的起诉。
一审案件受理费3825元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 龑
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0226执969号
李逸民：
申请执行人吴源培与被执行人李逸民为民间借贷纠纷一案，（2015）甬宁商初字第1138号民�判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕（2015）甬宁商初字第1138号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬宁商初字第1138号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第386号
原告刘冰，女。
原告马志军，男。
原告朱子山，男。
被告闫华，女。
原告刘冰、马志军、朱子山诉被告闫华为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冰、马志军、朱子山到庭参加了诉讼。被告闫华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘冰、马志军、朱子山诉称，2013年9月6日，被告闫华向三原告借款25万元，约定借期4个月，到2014年元月5日还清，其中原告刘冰捌万元，原告马志军捌万元，原告朱子山玖万元。被告向原告出具了借条。并口头约定月利率为3分，利息按月支付。被告仅向原告支付了4个月的利息。到期后未向原告支付本金，说春节紧张，再用2个月。2014年2月19日，被告又向原告出具了一张单据，载明2014年4到6月还清本金，如果还不上用自己位于涧西区16号街坊9栋2门501号的住房抵押。时至今日，被告仍未向原告还借款及支付利息。原告诉讼请求：依法判决被告还原告借款本金25万元整及约定欠付的利息二万二千五百元整（22500）利息算至2014年6月6日；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫华未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告闫华向原告刘冰、马志军、朱子山出具《借条》一份，载明：“今借到刘冰、朱子山、马志军人民币250000元（贰拾伍万元整）借期肆个月到2014年元月5号。借款人：闫华2013.9.6其中刘冰8万，朱子山9万，马志军8万”。同日，刘冰、马志军将借条中约定的款项交付朱子山，朱子山按照月息3分扣除四个月3万元利息后，向闫华转账共计22万元。庭审中，马志军、刘冰认可朱子山向其交付9600元利息。借款到期后，被告闫华未按约偿还借款，但于2014年2月19日向原告出具书面承诺一份，载明：“2013年9月5日借刘冰、朱子山等三人贰拾伍万元，2014年4-6月之前还本，如果还不上可用房产抵押。位于：涧西区16-9-2-501号闫华”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告闫华向原告刘冰、马志军、朱子山出具的《借条》系其真实意思表示，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告向原告出具的借条中未约定利息，但原告共向被告转账22万元，被告认可欠原告25万元的行为可视为其对利息的承认；但双方口头约定的利率标准违反了法律法规的禁止性规定，对超出银行同期贷款利率四倍部分，本院不予认可。法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。三原告实际向被告交付了22万元借款，故被告应当向三原告返还借款本金22万元。关于利息，被告实际未向原告支付利息，故被告应当以22万元为基数，按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月6日起向三原告支付利息至2014年6月6日。原告刘冰、马志军、朱子山实际分别向被告交付70400元、70400元、79200元，应当按照各自的出资比例承担债权。原告的其他诉请请求，无法律依据，本院不予支持。被告闫华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，但其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫华于本判决生效后十日内向原告刘冰偿还借款70400元元及利息；利息以70400元为基数，按金融机构同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年9月6日起计算至2014年6月6日止。逾期，利息顺延计算。
被告闫华于本判决生效后十日内向原告马志军偿还借款70400元及利息；利息以70400元为基数，按金融机构同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年9月6日起计算至2014年6月6日止。逾期，利息顺延计算。
被告闫华于本判决生效后十日内向原告朱子山偿还借款79200元及利息；利息以79200元为基数，按按金融机构同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年9月6日起计算至2014年6月6日止。逾期，利息顺延计算。
四、驳回原告刘冰、马志军、朱子山的其他诉讼请求。
本案诉讼费5388元，由被告闫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
审 判 员 张通通
人民陪审员 毕少华
二〇一五年二月五日
书 记 员 曹 虹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执249号
申请执行人：郭志伟，男。
被执行人：王庆，男。
被执行人：孙影，女。
本院在执行郭志伟与王庆、孙影劳务合同纠纷一案中查明：二被执行人原经营的服装厂因外债无法追回而倒闭，现刚找个临时工，因有许多外欠款及工人工资，只能承诺每月给付500元，并电话征得申请执行人同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03515号民事判决及案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹莹颖
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1433号原告罗亚洲，男，汉族，1971年6月9日出生，农民，住所地睢县。被告中国电信集团公司河南省商丘市电信分公司，住所地河南省商丘市神火大道99号。法定代表人王延明，系该公司总经理。本院在审理原告罗亚洲与被告中国电信集团公司河南省商丘市电信分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗亚洲撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告罗亚洲负担。代理审判员 李 飞二〇一四年十一月二十三日书 记 员 王崇超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第40号
原告江延爱，女，生于1958年5月18日，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人常虎，山东昌平律师事务所律师（特别授权）。
被告赵在庄，男，生于1957年12月18日，汉族，住济南市历城区。
被告赵纪刚，男，生于1983年8月20日，汉族，住济南市历城区。
被告赵纪华，女，生于1985年4月9日，汉族，住济南市历城区。
原告江延爱因与被告赵在庄、赵纪华、赵纪刚析产纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后由审判员张晓春担任审判长与代理审判员刘明、崔得原依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。原告江延爱的委托代理人常虎、韩丕文到庭参加诉讼。被告赵在庄经本院公告传票传唤，赵纪华、赵纪刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江延爱诉称，我与赵在庄原系夫妻关系，双方于2000年7月12日通过贵院调解离婚，贵院作出的历孙民初字第250号民事调解书中显示，“原被告于1982年10月结婚，1983年7月15日生育一男赵继刚（即赵纪刚），1985年2月18日，生育一女赵继燕（即赵纪华）。原被告共同院落一处，房屋五间、电磨坊二间、大门一间、栏一处、电磨一台归原告江延爱所有”。公安机关于1998年9月6日核发的户口显示，户别为农业家庭户口，户主姓名为赵在庄，户号为04886，住址为历城区港沟镇东邢村二区83号。2007年12月，济南市历城区港沟镇人民政府为实施唐冶新区工程建设项目，需要拆除赵在庄“所有的”宅基地房屋及地上附着物，即原告江延爱所有的历城区港沟镇东邢村二区83号院落、房屋等其他地上物。因为户主系赵在庄，所有港沟镇人民政府与被告赵在庄签订了拆迁安置协议。2007年12月26日，由赵在庄抽取了安置楼，即本案涉案房屋东邢村唐官小区120平米的12号楼1单元402室和60平米的13号楼4单元601室。2008年1月4日，江延爱支付了楼房差价款40888元，因为当时户主系赵在庄所以收据姓名为赵在庄，实际由江延爱交纳，现在由江延爱持有。分配房屋后，一直由三被告占有使用，导致原告江延爱无处居住，故提起诉讼，要求：1.请求法院依法对原被告所有的位于济南市历城区唐冶办事处唐官小区12号楼1单元402室和13号楼4单元601室两套拆迁安置房予以析产分割。2.本案诉讼费用由三被告负担。
被告赵在庄缺席未答辩。
被告赵纪华缺席未答辩。
被告赵纪刚缺席未答辩。
经审理本院认定，原告江延爱与赵在庄原系夫妻关系，双方于2000年7月12日调解离婚，我院作出的历孙民初字第250号民事调解书对如下内容进行确认，“原告江延爱与被告赵在庄于1982年10月结婚，1983年7月15日生育一男赵继刚（即赵纪刚），1985年2月18日，生育一女赵继燕（即赵纪华）。经法院调解，原告江延爱与赵在庄自愿离婚，并确定原被告共同财产即院落一处，房屋五间、电磨坊二间、大门一间、栏一处、电磨一台归原告江延爱所有”。2007年12月，济南市历城区港沟镇人民政府为实施唐冶新区工程建设项目，需要拆除原告江延爱所有的历城区港沟镇东邢村二区83号院落、房屋等其他地上物。2007年12月赵在庄与济南市历城区港沟镇人民政府签订主要内容为“乙方共有人口4人，符合房屋安置条件的为4人，乙方选择60平米房屋1套、120平米房屋1套。按照楼层平均价格乙方应交安置房屋购置费74000元。按照人均40平米的标准，拆除面积与实际安置面积之差按照300元每平方米的标准互找差价。经核实需拆除乙方房屋建筑面积154.27平方米，其中2003年核实建筑面积为138.10平米。双方费用对剑后乙方应付给甲方28239元”拆迁安置协议一份。2007年12月26日，赵在庄抽取了安置楼，即本案涉案房屋东邢村唐官小区120平米的12号楼1单元402室和60平米的13号楼4单元601室。2008年1月4日，江延爱支付了楼房差价款40888元，由济南市历城区港沟镇唐冶新城建设指挥部出具内容为“今收到赵在庄交来楼房差价款40888元”收据一份。
本院认为，针对历城区港沟镇东邢村二区83号院落、房屋等其他地上物的权属问题原告江延爱与被告赵在庄通过本院已经明确达成了相关的调解协议，确定了江延爱对于上述财产的相关权利。后济南市历城区港沟镇人民政府因工程建设项目需要对上述房屋进行了拆迁并作出相应安置，并未影响到江延爱既定的权利，而是通过拆迁安置协议对于江延爱对涉案房屋的权利再次作出了明确认定。按照拆迁安置协议的约定江延爱作为有房屋安置资格的村民应得到40平米安置房的权利，因江延爱补齐所在户不足的20平米楼房差价款，所以江延爱主张60平米的唐官小区13号楼4单元601室的居住使用权，是对自己权利的正当主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于济南市历城区唐冶办事处唐官小区的13号楼4单元601室归原告江延爱所有。
案件受理费4900元，由被告赵在庄、赵纪刚、赵纪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4900元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
代理审判员 刘 明
代理审判员 崔得原
二〇一三年八月十九日
书 记 员 康玉美
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第368号
原告叶街萍，女，52岁。
委托代理人张紧根、徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告曾素珍，女，54岁。
原告叶街萍与被告曾素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶街萍及委托代理人张紧根到庭参加诉讼；被告曾素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶街萍诉称，2013年7月8日，被告曾素珍以资金需要周转为由，向原告借款150000元，并向原告出具一份借条。借条中双方约定，上述借款的利息为月息2.5﹪。另外，双方还口头约定利息每月一结。但是，从2013年12月开始，被告就拒不支付利息，尽管原告多次向被告要求还本付息，但被告一直拒不支付；2014年5月17日，在原告的一再催促下，被告为原告出具一份欠款确认书，对其欠原告借款本金15万元及利息22500元（利息计算至2014年5月28日）予以确认。之后，原告又多次要求，但被告至今未归还分文。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告曾素珍偿还原告借款本金15万元及2014年5月28日之前的利息22500元，2014年5月28日之后的逾期还款利息27000元（按月息2﹪为标准，暂从2014年5月28日计算至2015年2月28日，实际应算至被告还清本息之日止），以上三项合计199500元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告曾素珍未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点为：1、被告曾素珍是否向原告叶街萍借款15万元及至今尚欠的金额；2、原、被告是否约定利息、利息的具体金额。
原告叶街萍为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；2、借条一份，用以证明2013年7月8日被告向原告借款人民币15万元并出具一份借条，利息标准约定为月息2.5﹪；3、建设银行转账凭证一张，用以证明原告于2013年7月8日向被告转款15万元；4、欠款确认书，用以证明截止至2014年5月17日被告仍欠原告借款本金15万元，利息2.25万元，利息计算至2014年5月28日。
经庭审质证，由于被告曾素珍未到庭属自愿放弃质证权。故本院对原告提交的四组证据的真实性予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告曾素珍以资金周转为由，向原告叶街萍借款。原告叶街萍于2013年7月8日通过建行转账的方式支付被告曾素珍借款人民币150000元，同日，被告向原告出具借条。其内容为：“今借到叶街萍人民币计壹拾伍万元正（月利2.5﹪），今借人曾素珍，2013.7.8。”被告出具借条后，向原告支付了2013年7月至2013年11月的借款利息。2014年5月17日，被告又向原告出具欠款确认书，其内容为：“2013年7月8日本人向叶街萍借款现金壹拾伍万元正，截止到2014年5月17日，本人仍欠叶街萍借款本金壹拾伍万元正。利息为贰万贰仟伍佰元正（利息计算至2014年5月28日），特此确认，欠款确认人：曾素珍，2014.5.17日。”被告出具欠款确认书后，经原告多次催要，至今分文未还。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告曾素珍偿还原告借款本金15万元及2014年5月28日之前的利息22500元，2014年5月28日之后的逾期还款利息27000元（按月息2﹪为标准，暂从2014年5月28日计算至2015年2月28日，实际应算至被告还清本息之日止），以上三项合计199500元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告曾素珍向原告叶街萍借款人民币150000元，并向原告出具了借条，该借条系被告曾素珍真实的意思表示，对该借条的效力本院予以确认；本案事实清楚、证据充分，原告要求被告曾素珍偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，2013年12月至2014年5月28日之前的借款利息22500元，2014年5月28日之后的逾期还款利息27000元，以上两部分利息均超过银行同期贷款利率的四倍，故本院认定利息为42000元（以150000元为基数，按年利率5.6%的四倍即22.4%，从2013年11月29日计算至2015年2月28日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定判决如下：
限被告曾素珍在本判决生效之日起十日内向原告叶街萍偿还借款本金人民币150000元，利息42000元（从2013年11月29日计算至2015年2月28日止），本息合计人民币192000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告曾素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 祥