湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1866号
原告：尹从福，男，1955年10月10日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人：尹少兵，系尹从福叔伯之弟。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区禹王街道办事处刘家大屋村民委员会。
法定代表人：吕细泉，主任。
委托诉讼代理人：张霞，黄州区法律援助中心律师。
原告尹从福与被告黄冈市黄州区禹王街道办事处刘家大屋村民委员会（以下简称刘家大屋村）农村土地承包合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2016年5月26日撤销（2014）鄂黄州民初字第01419号民事判决书，发回本院重审。本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹从福及其委托诉讼代理人尹少兵、胡少东，被告刘家大屋村的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹从福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还被非法占用原告承包的土地；2、判决被告支付占有土地青苗补偿费13.3万元给原告；3、判决被告向原告支付违约赔偿金16.7万元；4、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2002年1月原告与被告签订了一份土地承包合同书，被告将水田2.18亩、旱地12.16亩发包给原告耕种，承包期限26年，即2002年1月至2027年12月底，合同约定了双方权利、义务。合同生效后，原告履行了承包合同约定的义务，上交了各种税费。2014年被告未与原告协商将原告承包的12.16亩土地非法占有，在原告承包的土地上装起了预制水泥的预制件和机械，原告多次要求被告依法履行土地承包合同，被告一直不理。被告的行为违反了土地承包合同第2款的约定，同时也违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，遂提起民事诉讼。
刘家大屋村辩称：原告起诉所依据的土地承包合同是一份废止、无效的合同，其诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据：①黄州区农村土地承包合同书，湖北省农民负担卡（2003年度）。原告认为该证据证明原告与被告有土地承包合同关系；②调查笔录3份、土地被征用照片。原告认为该证据中被调查人吕振华、尹旺腰、何春杏证明尹从福承包的土地被违法占用；③尹从福的陈述、调查笔录3份、黄州区农村农作物亩产调查表。原告认为该证据证明尹从福承包土地在违法占用前三年亩产值的事实。
被告进行质证，对原告提交的证据均提出异议，认为其承包合同已废止；证人未到庭接受质询，不能作为定案的依据；照片不知是否是本案诉争的土地。
合议庭认为，原告提交的农村土地承包合同书的真实性应予以确认；被调查人吕振华、尹旺腰、何春杏、尹水生均未到庭接受质询，调查笔录不符合证据形式要件不予认定，亩产调查表系复印件不符合证据的形式要件不予认定。
2、被告提交的证据：①农村土地承包合同，证明原告承包的土地3.082亩，原告在合同上签名；②农村土地承包情况登记表，证明原告承包的土地进行了确权，有原告亲笔签字确认；③黄冈市黄州区农村经营管理局文件，证明第二轮延包是根据湖北省委办公厅（2004）65号文件精神开启的，文件对土地承包的具体程序、签订合同、补换经营证、启用新合同书、新经营权证、废止老合同、老经营权证等事宜都作了全面具体的规定；④关于换（补）发农村土地承包合同、农村土地承包经营权证的公告,证明被告按照规定和要求当时发布了公告，公告原承包合同及经营权证上交废止；⑤村民吕恒清、吴启权农村土地承包合同及农村土地承包经营权证，证明被告村委会的村民其中包括原告在第二轮土地承包时与村委会签订了承包合同启用了新的经营权证，而老合同及经营权证废止。
原告质证，对被告提交①②③的真实性无异议，与本案没有关联；证据③文件级别低，不是本案适用的法律文件；对证据④有异议，认为是复印件，不具有证明力；对⑤有异议，认为与本案没有关联。
经质证审核，合议庭认为被告提交证据的真实予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年1月，原告尹从福作为乙方与被告刘家大屋村作为甲方协商之后签订了一份合同编号为a30502046的《黄州区农村土地承包合同书》，合同约定，尹从福承包被告所有的土地水田面积为2.18亩、旱地面积为12.16亩，承包期26年，自2002年元月至2027年12月底；合同中关于甲乙双方的权利与义务中已约定甲方“维护乙方的土地承包经营权，乙方没有违约，不得非法变更、解除合同”、乙方“享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”；关于违约责任双方约定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”。原被告对该合同的真实性均无异议，且原被告双方已实际履行。
2005年3月18日黄冈市黄州区农村经营管理局根据湖北省委办公厅鄂办发[2004]65号文件精神，向全区下发了黄州经管[2005]15号文件，该文件拟定了第二轮延包方案。2005年4月11日被告刘家大屋村对原告尹从福承包的土地进行了登记。2005年5月10日刘家大屋村与尹从福签订了合同编号a01030502001《农村土地承包合同》，承包期限自1998年1月1日至2028年12月31日止，承包地总面积为3.082亩。
2005年5月10日刘家大屋村在与尹从福签订第二轮《农村土地承包合同》后，未将原2002年元月交尹从福收执的《黄州区农村土地承包合同书》原件收回，亦未履行相应法律规定解除合同的手续。尹从福在被告刘家大屋村的面积为12.16亩土地上继续耕种农作物至2014年年初。2014年1月被告未通知原告，被告在原告承包的该土地上架设预制水泥机械等,经协商未果原告遂提起民事诉讼。
本院认为：根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包分为家庭承包和通过招标、拍卖、公开协商等方式的承包，本案原告与被告于2002年1月签订的第一份土地承包合同中包含家庭承包（即水田面积为2.18亩）和双方公开协商签订的承包（即原告承包旱地12.16亩）。该合同中关于旱地12.16亩的承包系双方自愿公开协商签订，符合我国合同法规定，且不违反其他法规、政策的规定，该合同合法、有效。
关于被告是否合法解除第一份合同及履行问题。依据我国农村土地承包法第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。依据我国合同法相关规定，当事人协商一致，可以解除合同；在具备法定解除合同条件时，当事人可以行使解除权，但需履行通知的法定手续。本案中，没有直接证据证明双方当事人已就解除合同协商一致，被告刘家大屋村也未提交相关证据证明当事人存在解除合同的法定情形，以及村委会已履行了相关合同解除手续。因此，被告辩称原告诉请的合同已废止与事实不符，亦无法律依据，本院依法不予采信。
依据我国合同法规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高……”等法律规定，考量原告承包的12.16亩旱地，已不适于应该再次承包耕种，以及该土地已不适于返还等因素，原告“要求返还土地”的诉请现已不适于强制执行，因此，原告的该项诉请本院不予支持，原告应变更其合理诉求另行通过其他途径处理。
关于原告的第二项诉请，即原告要求被告支付占有土地青苗补偿费13.3万元。对于土地青苗补偿费金额的确定，属于被告通过相应程序予以确定，该金额的确定不属于法院审查范畴。原告的该项诉请本院不予支持。
原告要求被告“支付违约赔偿金167000元”，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告辩称本案争议的合同属于废止的合同，无任何法律依据，本院不予采信。原告在本案中的具体诉讼请求，因其证据和事实依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告尹从福与被告黄州区禹王街道办事处刘家大屋村民委员会2002年1月签订的土地承包合同中关于旱地12.16亩的约定合法、有效；
二、驳回原告尹从福在本案中的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告尹从福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 余晓利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 侯文秀