山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2479号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：初炜，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被告：邵恩笠，男，1974年1月6日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：董芳，女，1976年2月8日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：唐林，男，1982年1月27日出生，汉族，山东锦城生物科技有限公司总经理，住山东省青岛市。
被告：陈玲，女，1981年6月20日出生，汉族，住山东省日照市，其他身份情况不详。
被告：董殿阳，男，1975年6月18日出生，汉族，济南万顺达工业制品有限公司总经理，住济南市。
被告：房静，女，1976年12月25日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：济南万顺达工业制品有限公司，住所地济南经济开发区南园双龙路1016号。
法定代表人：董殿阳，总经理。
被告：山东锦城生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐林，总经理。被告九：济南新晖电工器材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘振普，总经理。
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告邵恩笠、董芳、唐林、陈玲、董殿阳、房静、济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司济南分行代表人俞裕辉的委托诉讼代理人马继春到庭参加诉讼；被告邵恩笠、董芳、董殿阳、房静、唐林、陈玲、济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵恩笠、董芳偿还原告截止至2017年6月13日的借款本金3166042.50元以及利息822216.24元（包括罚息、复利），以后的利息、罚息、复利按照《零售经营类借款合同》的约定计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币115313.86元;3、判令被告唐林、陈玲、董殿阳、房静、济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司在上述第一、二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用，由被告共同承担。事实与理由：2013年4月3日，原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告邵恩笠、董芳签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：授信额度最高本金限额人民币400万元；授信有效期为36个月，自2013年4月3日起至2016年4月3日止；授信用途为用于经营。同时约定，《个人借款联保合同》、《零售借款最高额保证合同》为本合同及分合同的担保合同。被告济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司分别向原告出具《担保声明书》，声明对《零售授信额度借款合同》承担连带责任保证。2014年6月12日，原告与被告邵恩笠、董芳签订《零售经营类借款合同》，该合同是《零售授信额度借款合同》的分合同。《零售经营类借款合同》主要约定：被告邵恩笠、董芳向原告借款人民币400万元；借款期限为12个月，自2014年6月12日起至2015年6月12日止，借款利率采用浮动利率，实际利率等于基准利率乘以系数1.3；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%;还款方式为按月付息，到期还本等。同日，原告依约发放借款人民币400万元，后被告没有按照约定偿还全部借款，其他被告亦未承担保证责任。截止到2017年2月9日，被告尚欠原告借款本金人民币3166042.50元以及利息677752.75元（含罚息和复利)。原告要求各被告履行还款义务或承担担保责任，但各被告均未还款，为保障自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告邵恩笠、董芳、唐林、陈玲、董殿阳、房静、济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司未答辩。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《个人借款联保合同》、《零售借款最高额保证合同》、《担保声明书》三份、还款明细、还款试算、借款借据、被告的身份信息一宗等。经审查，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够作为定案依据。被告邵恩笠、董芳、唐林、陈玲、董殿阳、房静、济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司未提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告董殿阳、房静签订合同编号为“兴银济借字2013-0500号”《零售授信额度借款合同》，主要约定：授信额度最高本金限额人民币400万元；授信有效期为36个月，自2013年4月3日起至2016年4月3日止。
同日，原告与被告董殿阳（联保人）、唐林（联保人）、邵恩笠（联保人）签订编号为“兴银济个联字2013-0496号”的《个人借款联保合同》，约定：联保人，指由若干自然人成员组成的，为各成员向债权人借款提供保证担保的联体。每个联保人均对联保体成员向债权人借款而产生的全部债务提供连带保证责任。本合同担保的主合同分别为（一）编号兴银济个借字2013-0496号《零售授信额度借款合同》，债权人向债务人提供人民币400万元整的借款，借款期限为36个月，自2013年4月3日至2016年4月3日止。（二）编号兴银济借字2013-0498号《零售授信额度借款合同》，债权人向债务人提供人民币400万元整的借款，借款期限为36个月，自2013年4月3日至2016年4月3日止。（三）编号兴银济借字2013-0500号《零售授信额度借款合同》，债权人向债务人提供人民币400万元整的借款，借款期限为36个月，自2013年4月3日至2016年4月3日止。
同日，原告与被告济南新晖电工器材有限公司签订编号为兴银济个保字2013-0498B号《零售借款最高额保证合同》，约定：本合同的主合同为编号兴银济个借字2013-0500号《零售授信额度借款合同》，债权人向债务人提供人民币400万元整的授信，授信有效期为36个月，自2013年4月3日至2016年4月3日止；保证额度有效期为36个月，自2013年4月3日至2016年4月3日；本合同项下的保证最高本金限额为人民币400万元整，保证人的保证责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；保证人在本合同项下承担连带保证责任，保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
另外，被告济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司分别向原告出具《担保声明书》声明：今邵恩笠向贵行申请融资，并签订了编号为兴银济借字2013-0500号”《个人授信额度借款合同》，授信金额为400万元，授信期间为2013年4月3日至2016年4月3日，本担保方声明如下1、已详细阅读合同所以条款，悉知其含义且无异议，愿按照合同规定对其所有的合同义务（包括但不限于还本付息义务）承担连带责任，并可直接向本担保方追偿；2、承担连带责任的期限为合同项下贷款发放之日起至合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等全部清偿之日；3、担保范围为本合同及其分合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
2014年6月12日，原告与被告邵恩笠、董芳签订合同编号为“兴银济个借2014-0447号”《零售经营类借款合同》，该合同是合同编号为兴银济借字2013-0500号”《零售授信额度借款合同》的分合同。《零售经营类借款合同》主要约定：被告邵恩笠、董芳向原告借款人民币400万元；借款期限为12个月，自2014年6月12日起至2015年6月12日止，借款利率采用浮动利率，实际利率等于基准利率乘以系数1.3；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%;还款方式为按月付息，到期还本；本合同是兴银济借字2013-0500号《零售授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力；本合同的具体担保合同为：一、兴银济个联字2013-0496号的《个人借款联保合同》，担保方式为联保，担保人为董殿阳、房静、唐林、陈玲、邵恩笠、董芳；二、兴银济个保字2013-0498B号的《零售借款最高额保证合同》，担保方式为保证，担保人为济南新晖电工器材有限公司。
2014年6月12日，原告依约向被告邵恩笠发放借款400万元整。贷款发放后，被告一直按期支付利息，直至2014年10月10日未按期偿还利息，出现逾期，最后一次还款于2016年6月6日偿还本金1元，之后未再还款。截止至2017年6月13日，被告尚欠原告借款本金3166042.50元以及利息822216.24元（包括罚息、复利）。另外，原告主张律师费但未提供证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告邵恩笠、董芳、唐林、陈玲、董殿阳、房静、济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。
原告与被告邵恩笠、董芳签订的《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告邵恩笠、董芳发放借款的义务，被告邵恩笠、董芳亦应当依约履行还本付息的义务。被告邵恩笠、董芳拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期付本还息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告邵恩笠、董芳偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告唐林、陈玲、董殿阳、房静、邵恩笠、董芳签订的《个人借款联保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。因此原告要求被告董殿阳、房静、唐林、陈玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告济南新晖电工器材有限公司签订《零售借款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定被告济南新晖电工器材有限公司对原告与被告邵恩笠、董芳的债务提供连带保证责任；被告济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司向原告出具《担保声明书》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，声明自愿对原告与被告唐林、陈玲的债务提供连带保证责任。因此原告要求被告济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费，但未提供证据予以证实，该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告邵恩笠、董芳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款3166042.50元；
二、被告邵恩笠、董芳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行借款利息以及利息822216.24元（包括罚息、复利，截止到2017年6月13日），及自2017年6月14日至判决生效之日依据合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）；
三、被告邵恩笠、董芳、唐林、陈玲、董殿阳、房静、济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司对上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38470元，由被告邵恩笠、董芳、唐林、陈玲、董殿阳、房静、济南万顺达工业制品有限公司、山东锦程生物科技有限公司、济南新晖电工器材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 李修岳