江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3050号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地山东省东阿市文化街152号。
法定代表人:王来明,该公司经理。
委托诉讼代理人:董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟庆松。
委托诉讼代理人:易素英，江苏省滨海县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董兰峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（下称人保财险东阿支公司）因与被上诉人孟庆松、董兰峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
人保财险东阿支公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人少承担31379元。2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：1.案涉交通事故属于五车相撞，虽然经交警认定，孟庆松、胡颜山、尤祥林、刘玉东四车无责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，无责车辆亦应就案涉损失在交强险无责限额内承担赔偿责任。2.本案交强险限额内损失应由上诉人及胡颜山驾驶的苏Ｇ×××××、尤祥林驾驶的苏Ｂ×××××、刘玉东驾驶的HF9001货车在交强险限额内共同承担。因医疗项下已超过交强险总限额，上诉人多承担了交强险无责限额3000元，伤残项下没超过交强险总限额，各车应按照比例承担，上诉人多承担28397元[122977*33000/(110000+33000)]。综上，上诉人认为一审法院多判决上诉人承担31379元，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
孟庆松辩称：一、一审法院认定人保财险东阿支公司先行替代责任有法律依据。根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法精神和相关规定，人保财险东阿支公司应在交强险限额承担全部赔偿责任（应优先赔偿12万元）。二、一审法院认定由人保财险东阿支公司在交强险范围之外承担35787.5元商业险是正确的。根据《侵权责任法》第十条、《交通事故损害赔偿解释》第十三条、二十一条规定，一审法院认定由人保财险东阿支公司先行赔偿并无不当。在本起事故处理时，其他车辆均未提供保单，上诉人在一审庭审时也没有提供其他车辆的保险信息或者要求法院追加被告，即便认为东阿公司全部赔偿错误，东阿公司也可以向其他侵权人追偿，但应当保证受害人获得全部赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董兰峰未到庭答辩。
孟庆松在一审的诉讼请求：1.人保财险东阿支公司、董兰峰赔偿孟庆松因交通事故造成的医疗费31586.5元(含董兰峰垫付29717.7元)、误工费180天×(62344/365)元/天=30744元、营养费90天×9元/天=810元、护理费（23×2+37）天×85元/天=7055元、住院伙食补助费23天×18元/天=414元、伤残赔偿金37173元×20×0.1元/年=74346元、精神抚慰金5000元、交通费2273.8元+642.5元+412元=3328.3元、住宿费2000元、鉴定费1650元+12元=1662元，合计158442元；2.同意返还董兰峰垫付款29717.7元；3.人保财险东阿支公司、董兰峰承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年3月15日7时左右，在江苏省滨海县境内，董兰峰驾驶鲁Ａ×××××（鲁AT0**挂）重型半挂货车沿228国道，由西向东行驶至228国道2560公里100米处时，撞到前方同向停车等候通行的孟庆松驾驶的辽Ｄ×××××货车、胡颜山驾驶的苏Ｇ×××××货车，后辽Ｄ×××××货车撞到路护栏上，苏Ｇ×××××货车撞到前方同向停车等候通行的尤祥林驾驶的苏Ｂ×××××号货车、刘玉东驾驶的苏Ｈ×××××货车，致孟庆松受伤，路护栏部分损坏，辽Ｄ×××××货车、苏Ｂ×××××号货车、苏Ｈ×××××货车上的货物部分损坏，五车部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，董兰峰负事故全部责任，孟庆松、胡颜山、尤祥林、刘玉东均无责任。人保财险东阿支公司承保鲁Ａ×××××（鲁AT0**挂）重型半挂货车的交强险和商业险，事故发生在保险期限内。孟庆松在滨海县人民医院抢救和住院治疗23天，计用去医疗费31586.5元(含董兰峰垫付29717.7元)。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，孟庆松因交通事故致损伤构成十级伤残，误工期１8０日，护理期6０日（住院期间2人护理），营养期9０日。花去鉴定和鉴定检查费1662元。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。人保财险东阿支公司承保鲁Ａ×××××（鲁AT0**挂）重型半挂货车的交强险和商业险，根据事故责任的认定，对应被保险人的责任，应当按交强险和商业险的合同约定，先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在交强险责任限额外，商业险责任限额内承担赔偿责任。孟庆松主张误工费按交通运输业标准计算，鉴于孟庆松是货车驾驶员的客观事实，应当支持；孟庆松主张交通费、住宿费较高，但鉴于孟庆松居住地距离事发地、医疗地和鉴定地均较远的实际情况，应当酌情支持。人保财险东阿支公司、董兰峰提出预留其他伤者交强险份额，经查，事故认定书未认定有其他伤者，一审法院对人损份额不作预留。据此，对孟庆松的各项事故损失具体认定如下：医疗费31586.5元、营养费90天×9元/天=810元、误工费180天×(62344/365)元/天=30744元、护理费（23×2+37）天×75元/天=6225元、住院伙食补助费23天×18元/天=414元、伤残赔偿金37173元×20×0.1元/年=74346元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、住宿费2000元、鉴定费1662元。合计155787.5元，其中，医疗费用项下32810.5元、伤残损失项下122977元。董兰峰主张返还垫付款29717.7元，应予支持。判决：一、人保财险东阿支公司赔偿孟庆松交通事故损失计155787.5元，其中，交强险120000元、商业险35787.5元。29717.7元直接交至董兰峰确认的标的款帐户（开户行：中国农业银行；户名：董兰峰；帐号：62×××15），126069.8元直接交至孟庆松确认的标的款帐户（开户行：中国银行盐城城东支行；户名：孟庆松；帐号：62×××80）。二、驳回孟庆松的其它诉讼请求。以上赔偿款项及以下案件受理费，均限在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1292元，减半收取646元，由孟庆松负担46元、人保财险东阿支公司负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，认定事故责任中无责车辆是否承担民事赔偿责任，关键在于认定该车辆与交通事故的发生是否存在责任范围的因果关系及是否具有过错。本案中，结合案涉交通事故认定书，可以认定孟庆松在案涉交通事故中受伤，系因在停车等候通行时受到董兰峰驾驶鲁Ａ×××××（鲁AT0**挂）重型半挂货车撞击，进而撞到隔离护栏引起，并未受到胡颜山驾驶的苏Ｇ×××××货车、尤祥林驾驶的苏Ｂ×××××号货车及刘玉东驾驶的苏Ｈ×××××货车的撞击，故该交通事故中的无责车辆对交通事故损害后果的发生既没有过错，亦未发挥作用，不存在事故损害上的原因力。进而言之，孟庆松受伤的近因并非源于无责车辆，董兰峰驾驶鲁Ａ×××××（鲁AT0**挂）重型半挂货车的碰撞才是直接和根本原因，无责车辆的行为不具备可责性及保险理赔的近因性，故不属于无责车辆承担民事赔偿责任的范畴。综上，人保财险东阿支公司主张案涉事故中的无责车辆应在交强险无责险限额内承担赔偿责任的依据不足，依法不予采信。
综上所述，上诉人人保财险东阿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一七年八月十五日
书记员 谢 超