湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂茅箭行初字第00005号
原告王春喜。
被告竹溪县人民政府，住所地，湖北省十堰市竹溪县城关镇北大街72号。
法定代表人柯尊勇，该县县长。
委托代理人张勇，竹溪县房地产管理局工会主席。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书等特别授权。
委托代理人吴刚，湖北秦楚律师事务所律师（）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书等特别授权。
原告王春喜（以下简称原告）不服被告竹溪县人民政府（以下简称被告）房屋拆迁行政补偿一案，十堰市中级人民法院于2014年11月28日作出（2015）鄂十堰中行辖字第00001号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院于同年12月15日受理后，于同年12月26日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审、审判员王爱武、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年4月16日、2015年4月23日、2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告王春喜，被告委托代理人张勇、吴刚到庭参加了诉讼。因当事人申请庭外协调，本院裁定中止审理。恢复审理后，本院多次组织原、被告双方进行协调，协商未果。本案现已审理终结。
2013年12月31日被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定对原告作出溪征补决字（2013）第03号《补偿决定书》，决定如下：“1、对被征收人王春喜名下的坐落于竹溪县城关镇西关街2号房屋实施征收，按照《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有�地上房屋征收与补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。2、如被征收人选择货币补偿，根据竹溪县双盈房地产估价有限公司对房屋的评估和《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定。合计补偿651500.55元（人民币）；3、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换房地点为竹溪县西关街棚户区改造F区。；4、限被征收人王春喜收到本决定书之日起五日内与竹溪县房地产管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将房屋搬迁腾空；5、如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向十堰市人民政府申请行政复议或三个月内向十堰市中级人民法院提起行政诉讼”。
原告诉称，1、原告的房屋是商业铺面，于2005年11月从竹溪县人民法院拍卖所得，花了40多万元，位于县西关街十字街口，是西关街第一家，被告进行征收是�掉了原告一家人的饭碗。2、被告在拆迁程序上违法，经常断电、断水，严重影响原告的日常生活和经营。在2014年1月12日晚倒土将原告门前大路堵死，使原告无法经营。3、被告做出的补偿标准不符合客观事实，显失公正。《补偿决定》中6个月停产损失14760元，合计一年也就29520元，这个价格在城关镇难以租到两间门面。原告无法正常经营，原有生活降低。不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的：补偿决定应当公平，保护被征收群众的利益，使房屋被征收群众的居住条件有改善，原有生活不降低。原告房屋属黄金旺铺，被告不尊重客观事实，利用职权单方面评估房屋价值，停业损失价值，根本不考虑房屋的地段价值等因素。原告不能接受。4、还房位置不确定，原告无法信任政府行为。原告的铺面是一家人生活的来源。被告在补偿决定书中，将原告产权调换地点定在F区。F区长500米，宽200米，门面不确定。商业门面价值核心在于区位。西关街东头门面最值钱，其次是西头，最后是中间。我的两间门面现租金已达10万元以上。被告补偿的门面不确定，地段也不一样，原告难以接受。5、原告固有门面中17.15平方米没有列入征收补偿范围，不合法。这17.15平方米是原告厨房、堆货仓库，已使用15年，原告购买门面后也使用至今，是事实产权房。被告作出的行政补偿决定侵害了原告的根本利益。现诉至法院，要求撤销被告作出的溪征补决字（2013）第03号补偿决定书，重新回到协商的正常轨道，实事求是的解决原告问题。原告不是不同意拆迁，要求条件基本符合原来的经营位置，拆迁期间能正常营业，保住一家人的生活来源就行。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
第一组1、原告身份证明；2、�征补决字（2013）第03号《补偿决定书》；3、原告被征收房屋的国有土地所有权证、房屋所有权证及房屋现场及周边照片8张；上述证据拟证明原告房屋的合法性及现状。
第二组1、原告租赁房屋的合同，交付租金的收条、照片，拟证明原告已经做了拆迁房屋的准备，找好了过渡房屋，被告决定给付的过渡费用过低，现房屋已不能用于经营。
第三组1、原告实际使用的17.15平方米房屋的照片，拟证明该部分系原告房屋楼梯间的一部分。
第四组1、原告房屋产权登记档案，拟证明原告购买房屋的产权情况。
第五组1、2013年6月6日竹溪县商务局与竹溪县国有资产监督管理局签订的《竹溪县西关街棚户区改造工程国有（集体）资产产权转让货币补偿协议书》；2、2012年11月16日竹溪县西关街棚户区改造工程国有（集体）资产调查表，招商局�商务局）房屋所有权证（溪房2005第05000073号）；3、国有土地所有权证（溪国有2007字第0966号），4、竹溪县人民政府办公室办发（2005）55号《关于印发竹溪县商务局（招商局）职能职责配置内设机构和人员编制规定的通知》。拟证明与原告相邻的部分房屋属于竹溪县招商局所有，原告所述17.15平方米已签订征收补偿协议予以征收。
被告辩称：1、被诉行政行为程序合法。2013年5月2日被告公告了《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。原告未在《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的时间内申请行政复议或是提起行政诉讼，该决定已经生效。自2013年5月至2013年底，改造区共有1895户，除原告和另外两户，1892户已签订协议并搬迁。被告在反复工作无效的情况下，依法选定评估公司对原告房屋进行了评估，下达了补偿决定书，并依法送达。被告的行为程序合法。2、行政行为事实清楚。被告在征收工作中，已完成了对原告房屋的实物调查，收集了原告的产权证书、入户调查表、附属物调查表、原告拒不签订征收补偿协议的情况说明等证据。实物调查经原告本人签字确认，行政行为事实清楚。原告所述断水、断电、打手威胁之说有违事实，倒土行为与征收部门无关。停产停业损失的标准系征收决定中明确的，原告所诉并非征收决定，其要求提高停产停业损失的观点不能成立，且征收部门已要求其提供纳税、销售记录等依据，交由评估公司评估其停产停业损失，然后再据评估的结果进行补偿。但原告无法提供相关数据。原告担心的还房位置问题，征收部门已多次向其解释说明。原告以租金说事，于法无据。原告所诉17.15平方米补�问题，实则不存在。该面积在工商局房屋的楼梯间下，属工商局的产权，已补偿给了工商局。原告无权属证书，仅仅是占据使用，就认为拥有产权，于法无据。被诉补偿决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。请求依法予以维持。
被告于2015年1月4日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据、依据：
第一组：1、溪房地字（2013）95号文。拟证明2013年12月16日竹溪县房地产管理局向竹溪县人民政府请示下达对原告王春喜的补偿决定。
2-4、溪征补决字（2013）第03号《补偿决定书》、送达回执及公告照片。拟证明2014年1月25日被告作出被诉行政行为并向原告送达。
第二组：1、十政函（2011）87号《关于竹溪县城市总体规划的批复》。拟证明《竹溪县城市总体规划（2009-2030）》经十堰市人民政府审批通过。
2、2011年竹溪县人民代表大会常务委员会《公报》（第一号）。拟证明竹溪县第十六届人民代表大会第五次会议通过了《关于竹溪县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议》，将竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程纳入“十二五规划”。
3、2013年竹溪县人民代表大会常务委员会《公报》（第一号）。拟证明竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程纳入2013年竹溪县国民经济和社会发展年度计划中。
第三组：1、竹溪县西关街改造工程指挥部《工作简报》（2012年11月18日）；2、（2012）8号《关于西关街改造建设工作会议纪要》；3、2011年11月7日《关于西关街片区改造督办工作会议纪要》；4、2012年1月16日《关于加快推进西关街改造建设工作会议纪要》。上述证据拟证明被告召开会议对征收补偿方案组织论证。
第四组：1、《关于讨论﹤竹溪县国有�地上房屋征收与补偿实施办法﹥等工作县长办公会议纪要》。拟证明2012年3月12日被告召开县长办公会议，讨论通过了《竹溪县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。
2、《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）公告。拟证明被告在2012年11月9日《今日竹溪》报刊上公布补偿方案征求公众意见。
3、王某某、周某某、徐某等人的《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》征求意见反馈表。拟证明被告根据民意调查，听取了意见和建议。
4、《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程社会稳定风险评估报告》。拟证明竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程社会稳定风险评估情况。
5、2013年4月16日《竹溪县人民政府常务会议纪要》。拟证明竹溪县第十七届人民政府第三次常务会议审议通过了《关于对竹溪县西关街棚户区（明清街）改造国有土地上房屋进行征收的决定》。
6、溪政发（2013）第16号《关于对竹溪县西关街棚户区（明清街）改造国有土地上房屋进行征收的决定》及《证明》；7、征收方案征求意见及修改情况公告及张贴照片；8、征收决定的公告及张贴照片。上述证据拟证明被告依法作出征收决定并予以公告。
9、2013年5月征收补偿宣传资料；10、补偿费开户、到位情况说明。上述证据拟证明被告进行积极拆迁宣传、动员以及补偿费专款、专户的情况。
第五组：1、原告王春喜《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造入户调查表》。拟证明2013年1月13日、2013年5月10日被告组织相关部门对原告所有的涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行入户调查登记，原告签名�认。
2、2013年10月30日被告负责人与原告的谈话记录，2013年12月2日被告拆迁工作队出具《关于王春喜签订协议的情况说明》；上述证据拟证明由于原告的原因被告与其未能达成拆迁补偿协议。
第六组：1、原告房屋土地所有权证、房屋所有权证；上述证据拟证明原告房屋的基本状况；2、《西关街征收改造评估机构随机选择（抓阄）情况记录》；3、《西关街征收改造王春喜评估机构随机选择（抓阄）情况记录》，竹溪县双盈房地产估价有限公司资质证书、营业执照、税务登记证、注册证书；4、原告房屋估价报告；5、原告房屋评估结果公示照片。上述证据拟证明原告被征收房屋的评估符合法定程序，被告据此作出的补偿决定合法。
经庭审质证，双方当事人对上述证据做如下质证意见：
一、1、原告对被告第一组至第四组证据没有异议。2、对被告第五组证据1的真实性没有异议，到原告家调查是真实的，是原告本人签名，但是当时过于匆忙，原告使用的17.15平方米没有在调查表中显示。3、对被告第五组证据2的真实性有异议，与原告所说有出入，时间也不对，好像是11月6日；《情况说明》的内容不真实。4、对被告第六组证据1的真实性没有异议，但证明目的有异议，17.15平方米的楼梯间是原告在实际使用。5、对被告第六组证据2-5皆有异议，整个评估过程都是在原告不知情的情况下进行的，被告未通知原告去参与评估，评估书也没有送达原告，原告没有见过评估结论的公示照片及报告。
二、1、被告对原告第二组证据的证明目的有异议，该组证据不能证明被告的行为给原告造成了经济损失。2、被告认为原告第四组、第五组证据反而证明原告对其主张的17.15平方米楼梯间没有所有权。3、�告对原告第三组证据照片的证明目的不认可。
三、本院认证如下：1、原告对被告第五组证据1、第六组证据1的异议无事实依据，本院不予采信；2、原告对被告第五组证据2的异议无证据佐证，本院不予支持；3、针对原告对被告第六组证据2-5的异议，本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。本案的房产价格评估机构系由多数被拆迁户确定，具有相应资质。被告对该评估结论进行公示的照片客观真实，原告异议不成立，本院不予认可；4、被告对原告证据的异议成立；5、原告、被告无异议的证据本院予以采信。
经审理查明，2011年1月7日竹溪县第十六届人民代表大会第五次会议通过了《关于竹溪县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议》，将竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程纳入“十二五规划”，该改造工程亦纳入2013年竹溪县国民经济和社会发展年度计划中。同年8月3日十堰市人民政府出具十政函（2011）87号《关于竹溪县城市总体规划的批复》，同意了被告实施《竹溪县城市总体规划（2009-2030）》。
被告于2011年10月召开“关于西关街片区改造督办工作”会议；2012年1月召开“关于加快推进西关街改造建设工作”会议；同年3月召开“关于讨论《竹溪县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等工作”会议，对征收补偿方案进行了论证。
2012年10月30日，竹溪县县委、人大、政府、政协“四大家”领导联席会议审议通过西关街改造规划设计方案及《竹溪县西关街棚户�（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）。被告成立竹溪县西关街改造工程指挥部积极推进开展西关街改造建设工程，召开入户调查动员会、实物调查筹备会。同年11月9日，被告在报刊上发布关于《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》征求公众意见的公告，并附该实施方案（征求意见稿）。该实施方案对征收范围、实施时间、征收主体、征收部门和实施单位以及征收补偿、搬迁安置等作出了规定。根据民意调查、听取了意见和建议，从所反馈的被征收人的意见，多数被征收人同意该征收补偿方案。2013年1月13日被告组织相关部门对原告所有的位于竹溪县城关镇西关街2号房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行初步入户调查登记，调查表显示王春喜房屋“所有权证号为溪房2006第06000401号；建筑结构为砖混；建筑面积82.00平方米；土地登记证：溪国用2007第0020号；土地用途为商服”。原告在调查表（一）、（二）上签名确认。
2013年4月8日竹溪县第十七届人民政府第三次常务会议审议通过了《关于对竹溪县西关街棚户区（明清街）改造国有土地上房屋进行征收的决定》。18日被告在政府网站发布关于《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》修改意见的公告，并将补偿方案征求意见及方案修改情况在西关街社区居委会张贴。同年5月，被告向十堰市人民政府上报《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程社会稳定风险评估报告》（溪政文（2013）16号），后被告作出并发布了溪政发（2013）第16号《关于对竹溪县西关街棚户区（明清街）改造国有土地上房屋进行征收的决定》，并对征收范围、征收部门、征收实施单位、�屋征收与补偿方案、补偿标准、补偿决定及行政复议、行政诉讼权利等有关事项予以公告。决定对东至西关桥北端，南至竹溪河河堤，西至竹溪县气象局东侧排水沟，北至北环路以南，对此区域内的国有土地上房屋及附属设施（规划保留建筑除外）实施征收，签约时间为2013年7月31日之前。征收决定作出后西关街改造工程指挥部发放了《宣传手册》，为西关街棚户区（明清街）的改造工程对群众进行政策宣传。《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程社会稳定风险评估报告》及《关于对竹溪县西关街棚户区（明清街）改造国有土地上房屋进行征收的决定》在十堰市人民政府备案。
西关街棚户区（明清街）改造工程开始后，原告多次就拆迁补偿产权调换房地点准确位置、实际使用的原房屋楼梯间17.15平方米（未在原告房屋产权范围内）的征收补偿问题与改造工程指挥部工作专班及被告相关负责人进行协调，但未在征收补偿方案确定的签约期限即2013年7月31日之前与房屋征收部门签订征收补偿协议。2013年11月26日，竹溪县双盈房地产估价有限公司接受被告的委托对原告的房屋进行现场勘查后作出了房屋评估报告，载明：“名称：商业；坐落：城关镇西关街；证号：06000401；结构：混合；面积：82平方米；评估时点：2013年5月3日；不含装修；估价结果：614898.55元”。原告拒绝签收该评估报告，同年11月26日被告将该评估报告在指挥部公示栏予以公示。
2013年12月31日被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定对原告作出溪征补决字（2013）第03号《补偿决定书》，决定如下：“1、对被征收人王春喜名下的坐落于竹溪县城关镇西关街2号房屋实施征收，按照《竹溪县西�街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。2、如被征收人选择货币补偿，根据竹溪县双盈房地产估价有限公司对房屋的评估和《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定。合计补偿651500.55元（人民币）；3、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换房地点为竹溪县西关街棚户区改造F区。；4、限被征收人王春喜收到本决定书之日起五日内与竹溪县房地产管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将房屋搬迁腾空；5、如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向十堰市人民政府申请行政复议或三个月内向十堰市中级人民法院提起行政诉讼”，并予以送达和公告。
原告不服该征收补偿决定提起行政复议。十堰市人民政府于2014年5月5日作出十行复决字（2014）第9号行政复议决定，维持了被告作出的溪征补决字（2013）第03号征收补偿决定。原告遂向十堰市中级法院起诉要求撤销该房屋征收补偿决定。十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中行辖字第00001号《行政裁定书》，裁定该案由本院审理。
在审理期间，本院多次组织原、被告进行调解，原告针对征收补偿产权调换房地点准确位置、原房屋楼梯间17.15平方米的补偿问题与被告进行了协商。被告承诺在竹溪县西关街征收群体中，依原告房屋所在规划改造区位置顺序决定原告选取调换房顺序，原告则坚持对被告还建的建筑群中景观部分是否用于商业经营保持质疑；原告要求对其长期实际使用但没有法定物权的楼梯间部分建筑面积进行补偿，被告表示该部分建筑物虽已依法补偿给所有权人-
竹溪县商务局，但可以针对原告长期实际使用的历史事实适当予以补偿。但此后�告未与被告的房屋征收部门签订征收补偿协议。
本院认为，1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告作为县级人民政府负责该行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有做出补偿决定的法定职责。
2、被告依据城市总体规划、土地利用规划、专项规划，对危房集中、基础设施落后的地段实施的棚户区改造，符合《城乡规划法》的规定，且西关街棚户区改造项目作为旧城区改造项目之一，经竹溪县人民代表大会常务委员会审查批准，纳入了该县2013年度国民经济和社会发展计划，履行了法定的程序，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的公共利益范围。
3、为保证因旧城区改建需要征收房屋的被征收人的利益，应通过公平补偿真正实现公共利益和被征收人利益相统一。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。房地产评估机构选定程序应当遵循公开、公正、公平的基本原则。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。竹溪县双盈房地产估价有限公司在此次征收活动中被多数被征收人挑选为评估机构，具有相应资质。
4、竹溪县双盈房地产估价有限公司接受委托对原告被征收房屋的房地产价补偿值进行了评定，经实地勘察、市场调查等评估程序，作出了《房地产估价结果报告》。被告依法向原告公告送达了该报告，该评估报告的作出符合法律程序。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”。原告未按上述程序规定对《房地产估价结果报告》申请复核，原告放弃其救济权利。
5、为公共利益需要，市、县级人民政府依法可以对国有土地上单位、个人所有的房屋实施征收，征收应公平补偿。房屋征收部门可通过与被征收人协商的方式，达成协议，实现征收目的。无法达成补偿协议时，法律赋予政府单方作出征收补偿决定的职权，确保公共利益的最终实现。原告在签约期限内与被告没有达成补偿协议。被告遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》确定的征收补偿方式、原则、标准、条件、方法与步骤、补助与奖励政策等，以评估结果确定被征收房屋价值，对原告拥有的法定物权作出了征收补偿决定，赋予原告自由选择货币补偿和产权调换的权利，并且在房屋征收范围内进行了公告。被告作出该补偿决定并无不当。原告要求对其没有法定物权的楼梯间部分建筑面积进行补偿的要求于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求证据不足，无法律依据支撑，本院不予支持。被告的被诉行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九�之规定，判决如下：
驳回原告王春喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达�交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴金城