广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14131号
原告：梁焕容，女，1982年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：梁桂珊、郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
被告：陈宇彬，男，1993年9月19日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：ＸＸ托，男，1965年1月19日出生，汉族，住广东省新丰县，系陈宇彬之父。
被告：邓祖英，男，1967年1月25日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。
委托诉讼代理人：刘开枝、梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师、律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
第三人：邓东海，男，1992年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。
原告梁焕容诉被告陈宇彬、邓祖英、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，追加邓东海为第三人，公开开庭进行审理。原告梁焕容委托诉讼代理人梁桂珊，被告陈宇彬委托诉讼代理人ＸＸ托，被告邓祖英及委托诉讼代理人刘开枝，被告平安保险公司委托诉讼代理人梁宝恩，以及第三人邓东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁焕容向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告246387.34元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日21时30分，陈宇彬驾驶粤Ｔ／15D××号微型轿车沿中山市祥安南路一街由绩西同安桥往广成路方向行驶过程中，车辆由梁焕容驾驶的自行车发生碰撞而肇事，造成车辆损坏及梁焕容受伤的后果，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈宇彬承担此事故的全部责任，梁焕容不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往中山市小榄医院治疗，伤情稳定后，经鉴定机构鉴定为九级伤残。原告受伤前一年月平均工资为3329.36元。被告邓祖英是粤Ｔ／15D××微型轿车的所有人，被告平安保险公司是该车辆强制保险及商业第三者责任保险承保公司。
被告陈宇彬辩称：原告要求赔偿24万多元，已经超出法律规定，不可能需要赔偿这么多。我肯定有责任，但赔偿金额不会这么大。
被告邓祖英辩称：本案属于侵权责任法第52条盗取机动车发生交通事故，故所有责任应由被告陈宇彬承担；原告赔偿项目计算方式有误。
被告平安保险公司辩称：对交警认定的事实和责任划分无异议，确认肇事车辆在我公司投保了强制保险、50万商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，但是本案被告陈宇彬属于无证驾驶且肇事逃逸，根据强制保险条例及保险条款的规定，我公司在向原告赔偿后有权向被告陈宇彬追偿，再根据我公司商业第三者责任保险条款第4条第1款及第8款的约定，无证驾驶、肇事逃逸的，我公司在商业第三者责任保险内不承担赔偿责任，超出强制保险的赔偿责任应由被告陈宇彬、邓祖英共同承担；医疗费按照发票核实；对住院伙食补助费无异议；不确认营养费，无医嘱证明需要加强营养；护理费主张的标准过高，同意按照每天100元计算；关于残疾赔偿金，原告是农村户籍，其所提交的证据不足以证明事故发生前在城镇居住工作满一年，故应按照农村标准计算；对鉴定费无异议；对于误工费，根据原告提交的收入证明，其事发前12个月平均工资为3152.25元，对计算天数无异议；精神损害抚慰金应当计算10000元；交通费无票据，由法院酌情认定；不确认残疾辅助器具费。
第三人邓东海的意见为：原告要求我与其他三被告连带赔偿无任何法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日21时30分，陈宇彬（准驾不符）驾驶粤Ｔ／15D××号微型轿车沿中山市祥安南路一街由绩西同安桥往广成路方向行驶，行驶至小榄镇××路××西××号对开路段时，车辆与从广成路往绩西同安桥方向行驶，由梁焕容驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及梁焕容受伤的后果，肇事后陈宇彬驾驶肇事车辆粤Ｔ／15D××微型轿车逃离现场。同年6月21日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈宇彬驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不相符，驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，承担此事故的全部责任，梁焕容不承担此事故的责任。后原告提起本次诉讼，要求三被告赔偿，其后申请追加邓东海为共同被告，本院依法追加其为第三人参加诉讼。
事故后原告被送到中山市小榄人民医院治疗，住院53天，出院医嘱休息三个月、随诊、复查、颈部支具固定6周，内固定不必取出。2016年9月1日，广东经纬司法鉴定所鉴定原告因交通事故致九级伤残。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费60291.1元（凭票8张），护理费5300元(住院53天，每天100元)，住院伙食补助费6890元(住院53天，按130元/天计算)，误工费13317.44元(误工120日，按原告月均收入3329.36元计算)，残疾赔偿金139028.8元［以原告请求34757.2(元/年)计算20年，九级按20%计算］，评残费1500元（凭票），交通费酌定500元，残疾辅助器具费2500元（凭票），以上共计229327.34元，其中陈宇彬支付了30000元，邓祖英支付了10000元。
粤Ｔ／15D××号微型轿车的登记车主是邓祖英，该车由其在平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险，并同时投保限额为500000元的商业第三者责任保险、不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
平安保险公司提交投保单及保险条款证明商业第三者责任保险条款约定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车、肇事逃逸的情况属于保险免责事由，并且已对此进行提示说明。对此，原告、被告邓祖英均不予认同，认为平安保险公司应在商业第三者责任保险限额承担赔偿责任。邓祖英确认投保单上“邓祖英”的签名是其所签。
邓东海称其与邓祖英是父子关系，与陈宇彬是小学同学关系，并称事故发生当晚，其应陈宇彬的邀请驾驶邓祖英的粤Ｔ／15D××号微型轿车到小榄镇绩西的一个农庄吃饭，期间陈宇彬在未告知的情况下，拿走其放在桌子上的车钥匙，后发生本次事故。原告认为邓东海“对车钥匙的保管存在过错，才导致本案的发生”，但认为邓祖英将车辆交予其儿子邓东海使用，可预见发生任何情况，且没有证据证明邓祖英已和邓东海交代只能由其使用或者保管好车钥匙等。而陈宇彬则称“当时我想去买烟，就问邓东海借车，他就从裤袋内将车匙交给我”。
本院认为：本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险公司承保粤Ｔ／15D××号微型轿车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。由于陈宇彬驾驶汽车与驾驶证载明的准驾车型不相符，违反法律规定，且符合商业第三者责任险中有关免责的情形，而邓祖英确认投保单上“邓祖英”的签名是其所签，因此，平安保险公司主张已通过投保单等进行了提示说明，从而商业第三者责任险免责，理据充分，应予支持。在事故发生前，邓东海是粤Ｔ／15D××号微型轿车的管理人，因其没有妥善保管好车辆钥匙，令无相应驾驶资格的陈宇彬轻易获得钥匙，随后驾驶车辆而发生事故，因此邓东海具有一定过错，故超出强制保险部分赔偿责任，应由邓东海承担20%，另外80％，应由陈宇彬承担。邓祖英虽是登记车主，但无证据显示其对于事故的发生存在过错，故原告主张其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告医疗费60291.1元、护理费5300元、住院伙食补助费6890元、误工费13317.44元、残疾赔偿金139028.8元、评残费1500元、交通费500元、残疾辅助器具费2500元，以上共计229327.34元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告九级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以10000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为239327.34元，具体赔偿情况为：
1、医疗费60291.1元、住院伙食补助费6890元，共计67181.1元，已超限额，应由平安保险公司承担10000元，余57181.1元，由陈宇彬负担80%即45744.88元，由邓东海承担20%即11436.22元；
2、护理费5300元、误工费13317.44元、残疾赔偿金139028.8元、评残费1500元、交通费500元、残疾辅助器具费2500元、精神损害抚慰金10000元，共172146.24元，已超限额，由平安保险公司承担限额110000元，余62146.24元，再由陈宇彬负担80%即49716.99元，由邓东海承担20%即12429.25元。
因此，应由平安保险公司支付原告赔偿款120000元，扣减邓祖英支付的10000元，还须支付110000元；由陈宇彬支付原告赔偿款95461.87元，已付30000元，还需支付65461.87元；由邓东海支付原告赔偿款23865.47元。邓祖英可就已付款项依法自行到平安保险公司申办理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。营养费的请求无医嘱和票据作证，证据不足，故无法予以支持。护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。原告对于工资收入情况提供了工作证明、工资证明等证据证实，无相反证据，应予采信。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。残疾辅助器具费亦是因事故造成的损失，应获赔偿。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁焕容交通事故赔偿款110000元；
二、被告陈宇彬于本判决生效之日起十日内支付原告梁焕容交通事故赔偿款65461.87元；
三、第三人邓东海于本判决生效之日起十日内支付原告梁焕容交通事故赔偿款23865.47元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，由原告承担709元，被告平安保险公司负担2366元，被告陈宇彬负担1408元，第三人邓东海负担513元(此费由原告预交，应负担的当事人于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一七年五月十二日
书记员 梁丽华