广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第91号
异议申请人林凯旋，女，1973年8月12日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx路**号**房，公民身份号码xxx。
申请执行人佛山市顺德区南货仓储商贸有限公司，住所地xx省xx市xx区xx镇xx区。
法定代表人冯志锐。
被执行人广东南方仓储管理有限公司，住所地xx省xx市xx区xx镇xx区xx路。
法定代表人林剑山。
被执行人广东烨龙集团钢铁有限公司，住所地xx省xx市xx区xx镇xx区xx路。
法定代表人薜壮城。
关于被执行人广东烨龙集团钢铁有限公司（以下简称烨龙钢铁公司）所涉系列案件，在执行过程中，本院作出了（2010）顺法执字第09554号《通知书》（以下简称《通知书》）。异议申请人林凯旋向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人林凯旋异议称，执行法院于2015年4月21日作出《通知书》，认定被执行人烨龙钢铁公司向佛山市顺德区乐从镇道教村资产管理办公室（以下简称道教资产办）承租了位于xx市xx区xx村xx区xx路北端的土地及厂房（以下简称涉案标的物），并自2010年4月起以异议申请人林凯旋的名义将承租的土地厂房转租从中赚取租金差价的收益，现限令烨龙钢铁公司及异议申请人林凯旋将自2010年4月起至今的租金收益退出。异议申请人认为，该《通知书》认定事实错误。异议申请人林凯旋于2009年6月12日与案外人广东烨龙集团有限责任公司（以下简称烨龙集团公司）签订《厂房租赁合同》，约定烨龙集团公司将其承租的位于xx市xx区xx区涉案标的物部分转租给异议申请人。合同签订后，异议申请人一直通过自付或委托其他公司代付的方式按时向烨龙集团公司或其指定的公司交纳租金。作为次承租人，异议申请人的承租完全系个人行为，不代表任何第三人。烨龙钢铁公司和异议申请人一样，均为涉案标的物的次承租人。目前，烨龙集团公司与烨龙钢铁公司因涉案标的物的使用纠纷已诉诸诉讼。另外，《通知书》形式上亦属违法。我国涉及实体权利处理的法律文书包括判决和裁定，而决定或通知仅针对程序性的事项。就本案而言，法院在缺乏任何实体审理的基础上，以《通知书》的形式将烨龙钢铁公司认定为涉案标的物的承租人，并将异议申请人林凯旋的财产列为本案执行范围的做法是错误的。综上，根据相关法律规定，请求法院立即撤销上述《通知书》，并裁定终止对异议申请人财产的执行，以切实维护异议申请人的合法权益。
本院经审查查明，2003年9月1日，广东烨龙实业有限公司（以下简称烨龙实业公司）与道教资产办签订了《土地租用合同》，约定烨龙实业公司承租xx区金兔床上用品厂xx侧和xx区xx路xx端的土地各14亩6分和36亩。2003年11月26日，烨龙实业公司与道教资产办签订《补充协议》，约定“减少租用地块位于xx区金兔床上用品厂xx侧……调整后乙方在该地块的租用面积为5.7亩”。2004年3月10日，烨龙实业公司与道教资产办签订《厂房租用合同》，约定烨龙实业公司租用分别位于xx区xx路、金兔床上用品厂xx侧的第一栋厂房和xx区xx路xx端厂房共两处。2004年11月18日，烨龙实业公司申请变更其名称为广东烨龙集团有限责任公司（以下统称为烨龙集团公司）。2005年1月17日，烨龙集团公司、道教资产办、烨龙钢铁公司三方签订《变更确认书》，约定原烨龙实业公司同道教资产办签订的《土地租用合同》（2003年9月1日）、《还款协议》（2003年9月1日）、《补充协议》（2003年11月26日）以及《厂房租用合同》（2004年3月10日）等四份合同从即日起由烨龙钢铁公司承担履行义务。2009年11月26日，道教资产办（甲方）作为出租方、烨龙钢铁公司（乙方）作为承租方、烨龙集团公司（丙方）作为担保方，三方签订《关于租金问题的一揽子和解协议书》，就（2009）顺法民一初字第02489号［一审已判决，尚在二审阶段，二审案号为（2009）佛中法民五终字第589号］及（2010）顺法民一初字第00021号两案件的和解、《土地租用合同》以及《厂房租用合同》以后的履行等事宜达成了一致意见。该协议书一式五份，甲、乙、丙三方各执一份，一份送本院，一份送佛山市中级人民法院，均具同等法律效力。2009年12月7日，佛山市中级人民法院作出（2009）佛中法民五终字第589号《民事调解书》，确认烨龙钢铁公司和道教资产办达成调解协议，双方继续履行2003年9月1日签订的《土地租用合同》以及2004年3月10日签订的《厂房租用合同》，并在上述两份合同基础上依法达成上述新的和解协议，且本《民事调解书》不影响前述新和解协议的履行。2010年8月4日，烨龙钢铁公司向道教村委会出具《委托书》，载明“将我司原租赁xx镇xx区xx路、金兔厂西面，即原我司219车间、协海公司旁边的厂房及空地约5.7亩有偿转让给协海公司。按我司与道教村民委员会签订的还款计划，由协海公司依期还款，自2010年8月5日，由协海公司向道教村委交付该土地租金。”
另查明，2004年12月31日，烨龙钢铁公司登记成立，由林映男（公民身份号码460024197208041329）担任第一任法定代表人，注册资本为5500万元，其中股东烨龙集团公司、广东再展实业有限公司、林映男分别出资4000万、1000万、500万。2005年9月，广东再展实业有限公司将其对烨龙钢铁公司的全部股权作价1000万元转让给林映男。2006年2月11日，烨龙钢铁公司章程约定，由林映男担任该司第二任法定代表人。2013年2月19日，林映男将其对烨龙钢铁公司的全部股权作价1500万转让给周惠都，并由周惠都担任该司第三任法定代表人。2013年4月，海南省万宁市公安局以林映男与林凯旋（公民身份号码441522197308120026）实为重人重户为由，依法注销了林映男的公民户口。2013年6月8日，周惠都将其对烨龙钢铁公司的全部股权作价1500万转让给林映男，由林映男担任该司第四任法定代表人。2013年6月20日，林映男将其对烨龙钢铁公司的全部股权作价1500万转让给林凯旋，由林凯旋担任该司第五任法定代表人。2015年3月2日，烨龙钢铁公司法定代表人由林凯旋变更登记为薛壮城。
再查明，林凯旋与案外人陈炳坚（公民身份号码xxx）于2010年4月15日签订了《冷轧租赁合同》，约定林凯旋将位于xx区内的厂房、建筑物、空地7316平方米及设备设施一并出租给陈炳坚，后陈炳坚向本院提供了编号为YL-2214695、2214696等并加盖烨龙钢铁公司财务专用章的收据一批，证实其已交纳冷轧车间水电押金、租金等款项。另查实林凯旋与案外人佛山市禅城区鑫涌不锈钢加工厂（以下简称鑫涌加工厂）于2010年6月8日签订了《镀锌厂房租赁合同》，约定林凯旋将位于道教工业区内的原镀锌、酸洗厂房4132平方米、空地10166平方米及设备设施一并出租给鑫涌加工厂，后鑫涌加工厂向本院提供了编号为xxx等并加盖烨龙钢铁公司财务专用章的收据一批，证实其已交纳租金等款项。此外，本院在2011年7月13日进行执行调查时，笔录记载xx市xx区xx镇xx村委会以及道教资产办负责人均认为原由烨龙实业公司承租的土地厂房，后转让给烨龙钢铁公司。2011年7月20日，本院向陈炳坚、鑫涌加工厂送达《协助执行通知书》，要求其协助将每月应支付给烨龙钢铁公司的租金在3057736元范围内付至本院账户内。但陈炳坚、鑫涌加工厂以租赁合同中出租方为林凯旋为由，拒绝将有关租金付至本院账户。其后，陈炳坚、鑫涌加工厂提供的租金收据均加盖“林凯旋”印章，而非烨龙钢铁公司财务专用章。2015年4月21日，本院作出（2010）顺法执字第09554号《通知书》，认定被执行人烨龙钢铁公司向道教资产办承租了位于xx市xx区xx村xx区xx路xx端的土地，并自2010年4月起以林凯旋的名义将承租的土地、厂房转租案外人从中赚取租金差价的收益，并限令烨龙钢铁公司、林凯旋于2015年4月27日前将自2010年4月起至今的租金收益退出，并存入本院帐户。
以上事实有《土地租用合同》、《补充协议》、《厂房租用合同》、《变更确认书》、《关于租金问题的一揽子和解协议书》、（2009）佛中法民五终字第589号《民事调解书》、《委托书》、工商登记资料、万宁市公安局处理信访事项答复意见书、执行笔录、《协助执行通知书》、（2010）顺法执字第09554号《通知书》等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，关于被执行人烨龙钢铁公司是否为涉案标的物承租人的问题。本院调查取证，烨龙集团公司、道教资产办、烨龙钢铁公司三方于2005年1月签订的《变更确认书》、于2009年11月签订的《关于租金问题的一揽子和解协议书》、佛山市中级人民法院于2009年12月7日作出的（2009）佛中法民五终字第589号《民事调解书》、烨龙钢铁公司于2010年8月向道教资产办出具的《委托书》以及相关执行笔录中关于“道教资产办和道教村委会确认涉案标的物原承租人为烨龙集团公司，后改由烨龙钢铁公司承租”的记载，均指向涉案标的物承租人已经变更为烨龙钢铁公司。本院在进行充分调查取证后，认定被执行人烨龙钢铁公司为涉案标的物的承租人，并无不当。故异议申请人关于本院缺乏实体审理、以通知书形式进行事实认定、形式违法的主张，理据不足，本院不予支持。
其次，关于烨龙集团公司与林凯旋是否存在租赁关系的问题。异议申请人主张其是向烨龙集团公司承租涉案标的物中的部分土地及厂房后再行分租，并提供了合同编号为xxx的《厂房租赁合同》、情况说明书、指定收取租金账户通知书、收款收据、银行回单等证据证明。一是烨龙集团公司并非涉案标的物承租人、其无权转租给异议申请人，本院对该《厂房租赁合同》的合法性不予认可。退一步讲，《厂房租赁合同》显示林凯旋与烨龙集团公司于2009年6月成立租赁关系，约定的租期也从2009年6月起算，但是异议申请人提供的收款收据显示，其从2011年11月才开始陆续缴纳租赁押金及2009年的租金，这亦与市场交易习惯不符；二是收款收据显示大部分租金由广州荔湖高尔夫球有限公司代林凯旋向烨龙集团公司缴纳，部分租金由林凯旋向广州市天迅信息开发有限公司缴纳，且不论这并不符合公司财务管理制度，上述证据并不能排除林凯旋、烨龙集团公司、广州荔湖高尔夫球有限公司以及广州市天迅信息开发有限公司等之间存在其他的债权债务关系或款项往来关系；三是收款收据的编码混乱。2012年4月11日、2012年4月20日、2012年5月25日出具收据的编号分别为xxx，而2015年1月20日开具的收据是xx。且不论上述编码的前后顺序与开具收据时间的先后顺序不一致，事隔三年后开具的收据，在收据编码上却“小于”三年前开具的收据编码，而且个别收据与汇款单据所载金额也不一致，如2012年2月10日出具的收款收据载明54万元，但与其对应的仅有2012年2月9日银行回单一张，而该回单所载的汇款款项仅为42万元。综上分析，本院对上述证据的真实性、关联性及证明内容均不予认可。关于异议申请人为涉案标的物次承租人的主张，证据不足，本院不予支持。
最后，关于林凯旋所得租金收益是否属烨龙钢铁公司财产的问题。经海南省万宁市公安局认定，林映男与林凯旋实为重人重户，林映男的公民户口已经被注销。即2004年12月31日至2013年2月18日期间，烨龙钢铁公司的法定代表人一直是林凯旋。在此期间，林凯旋将烨龙钢铁公司承租的涉案标的物分租给陈炳坚等案外人，并出具加盖烨龙钢铁公司财务专用章的租金收据。该分租行为应当认定为林凯旋的职务行为，是林凯旋代表烨龙钢铁公司将涉案标的物分租给案外人。对于案外人陈炳坚等人提供的加盖“林凯旋”印章的租金收款收据，是在案外人收到本院《协助执行通知书》后才出具的，存在规避执行的嫌疑，其证据力不足以对抗前期加盖烨龙钢铁公司财务专用章的租金收据。故关于异议申请人转租涉案标的物为其个人行为、所收取的租金收益为其个人财产的主张，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，烨龙集团公司与烨龙钢铁公司、林凯旋之间并不存在事实上的租赁关系，涉案标的物的承租人为被执行人烨龙钢铁公司。林凯旋系烨龙钢铁公司的法定代表人。本院在执行过程中认定林凯旋就涉案标的物所得租金收益为烨龙钢铁公司财产，并予强制执行，符合法律规定。故异议申请人林凯旋的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人林凯旋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 贾俊艳
审 判 员 刘舒婷
代理审判员 周振祥
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 尤惠霜