广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1275号
原告：邓锡标，男，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：徐志强，广东穗宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
被告：封嘉华，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址广州市海珠区。
原告邓锡标诉被告封嘉华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓锡标及其委托代理人徐志强，被告封嘉华，被告中国人民保险公司的委托代理人梁英贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告229715.16元，其中包括：医疗费73429.25元（含交强险垫付10000元）、后续治疗费30000元、护理费4025元、住院伙食补助费3500元、误工费14375元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费57700.3元、交通费2000元、鉴定费1800元、救护费1300元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元；2、本案受理费由二被告承担。
被告中国人民保险公司、封嘉华辩称：医疗费超出国家基本医疗保险标准的部分16198.52元不承担赔偿责任，由其他被告承担。对于医疗费用中，2016年8月20日44.15元、2016年10月12日80元，没有相关的病历、检查报告、用药清单等佐证与事故的关联性，该部分费用与事故无关，应当予以剔除。原告请求的后续治疗费明显高于合理水平，应当待实际发生后再主张。没有医嘱佐证原告住院期间需专人护理，也没有提供相关的护理证明，护理费用原则上计算一人，按80元／天计算。住院伙食补助费无异议。原告未提供社保证明、工资签收单等予以佐证其工作收入情况，也没有提供误工损失证明予以佐证其因事故致伤而持续误工，也没有银行流水账单反映其收入减少的情况，误工费请求依据不足。即使计算原告的误工损失，也应当按当地最工资标准1895元／月予以计算。原告请求的营养费过高。评定十级伤残依据不足，不认可，原告提交的证据不足以证实其在城镇工作居住满一年，应按农村标准计算。原告父母的扶养年限应当从定残之日分别计算18年、19年，其女儿分别计算12年5个月、16年8个月。鉴定费不属于保险赔偿范围。救护费没有事实和法律依据。原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，交通费不应当支持。原告有一定过错，被告在事故发生后积极垫付费用，请求法院酌情减轻或免除其精神损害抚慰金。
原、被告在诉讼中确认及无争议的事实及诉请：
1、2016年7月14日14时45分，封嘉华驾驶车牌号为粤Ｒ×××××3号的小型轿车，沿同泰路行驶至广州市白云区同泰路永泰地铁站路段时，与邓锡标驾驶无号牌二轮电动自行车碰撞，造成邓锡标受伤及车辆损害的交通事故。封嘉华负事故的主要责任，邓锡标负次要责任。
2、原告邓锡标为广东省汕头人，农村户口，1988年12月20日出生。其女儿邓雅煊（2011年4月30日出生），女儿邓穗静（2015年7月15日出生）。
3、粤Ｒ×××××3号小型轿车驾驶员、车主是被告封嘉华，该车在被告中国人民保险公司投保了交强险和50万元的商业险（含不计免赔条款），事发于保险期限内。
4、事故发生后，被告封嘉华为原告支付医药费7767.84元，被告中国人民保险公司为原告垫付了医疗费10000元。
5、原告住院伙食补助费3500元。
原、被告的争议焦点：对医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、救护费、精神损害抚慰金、营养费具体赔偿金额的诉请是否合理。
本院认为：结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议焦点认定如下：1、医疗费，关于2016年8月20日和2016年10月12日的医疗费发票金额共124.15元，没有相关的病历佐证其与本次事故的关联性，对该部分医疗费，本院不予确认。关于73305.1元的医疗费发票，有病历、费用清单、出院记录等证据佐证，对该部分医疗费，本院予以确认。被告封嘉华为原告支付的医药费7767.84元，原、被告对此金额均无异议，本院对此予以确认。综上，原告医疗费共计81073元。2、后续治疗费，原告主张的后续治疗费金额较大，且尚未实际发生，本院暂不支持，原告可待实际发生后再另行主张。3、护理费，虽未有医嘱显示需要护理，但结合原告伤情“L3椎体压缩性骨折，行腰椎后路复位内固定术”，对原告住院期间（共35天）护理的必要性，本院予以确认。原告主张是其妻子进行护理，护理期间造成误工损失，并出具护理证明，虽两被告对此不予确认，但未有证据反驳，本院对原告妻子进行护理及其妻子月收入3450元予以采信。该项损失为4025元（3450元÷30天×35天）。4、误工费，原告提交的收入证明显示原告的工作单位为“广州盛满信息科技有限公司”，而其提交的劳动合同显示原告的工作单位为“广州市盛满信息咨询服务有限公司”，且未有证据证实两公司之间的关系，故对前述两证据本院不予采信。考虑原告为一有劳动能力的社会人，应当有一定的收入维持其生活，故原告的该损失按广州市最低工资标准1895元/月计算。两被告对原告主张的误工时间125天均无异议，本院予以确认。经计算，该项损失为7896元（1895元/月÷30天×125天）。5、残疾赔偿金，被告中国人民保险公司对原告提交的鉴定报告有异议，但未要求重新鉴定，本院认为，原告提交的鉴定意见清楚明确，鉴定程序合法，且被告中国人民保险公司未要求重新鉴定，故对原告提交的鉴定意见，本院予以采信，该鉴定意见认为原告构成十级伤残。原告虽是农村户口，但其提交了居住证信息证实其在广州连续居住满一年，故原告的该部分损失应按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元计算20年，伤残系数0.1，经计算为69514.4元（34757.2元×20年×0.1）。对于原告主张的被扶养人生活费，应包含在残疾赔偿金项目之内。原告主张其被扶养人有女儿邓雅煊、女儿邓穗静、母亲陈宝兰（1954年2月15日出生），父亲邓长荣（1955年11月4日出生），并提交了户口本、出生证明、亲属关系证明，两被告对此提出异议，但未有证据反驳，本院对原告的主张予以采信。经本院计算，前述被扶养人的扶养年限分别为150个月、200个月、18年、19年，扶养义务人分别为2人、2人、5人、5人，本院认为，原告的该项损失可按2015年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元为标准，参考原告伤残等级、被扶养人人数、被扶养年限和扶养义务人人数计算，经计算为56438元（25673.1元÷12个月×150个月×0.1÷2个人+25673.1元÷12个月×200个月×0.1÷2个人+25673.1元×18年×0.1÷5个人+25673.1×19年×0.1÷5个人）。上述两项合计，原告的残疾赔偿金项目损失为125952.4元（69514.4元＋56438元）。6、交通费，原告主张救护费是指救护车的费用，本院认为，该费用是交通费的组成部分。考虑原告的伤情，其转院支出交通费具有必然性，原告提交了发票金额共1300元，对此金额本院予以确认。考虑原告还有事故处理、住院陪护以及伤残鉴定的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院酌情认定300元。综上，原告该项损失共计1600元（1300元+300元）。7、鉴定费，原告因本次事故致残，其因伤残等级评定等发生的鉴定费1800元亦属本次事故造成的直接损失，本院对此予以认定。8、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，构成十级伤残，其由此造成的精神损害已实际存在。考虑到本次事故中各方的责任、过错程度以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定8000元。9、营养费，有医嘱“加强营养”，本院对此酌定500元。
综上，原告的各项损失合计234346.4元（81073元+4025元+3500元+7896元+125952.4元+8000元+1800元+1600元+500元）。原告因交通事故受损害，依法有权获得赔偿。根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，原告与被告封嘉华承担责任比例为2:8。由于被告封嘉华驾驶的车辆在被告中国人民保险公司投保交强险和商业险，且被告中国人民保险公司已在交强险医疗赔偿限额内垫付10000元，故先由被告中国人民保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，不足赔偿部分114346.4元，被告封嘉华按比例应承担91477.12元（114346.4元×0.8），扣减被告封嘉华已支付7767.84元，剩余83709元由被告中国人民保险公司在商业险范围内赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿邓锡标110000元；
二、自本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险内赔偿邓锡标83709元；
三、驳回邓锡标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4746元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4002元，由邓锡标负担744元。自本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司直接向邓锡标给付4002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 卢丽芳
人民陪审员 尤敏玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡波辰