云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初950号
原告叶某某，女，1985年3月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现住云南省安宁市青龙街道。
委托代理人张全萍、付宏，云南典传律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙某某，女，1973年7月4日出生，汉族，云南省易门县人，初中文化，现住云南省易门县。
被告中国某某财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市。
负责人：姚某，系该分公司总经理。
委托代理人普学喜，云南诚丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告叶某某诉被告孙某某、中国某某财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：某某保险玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，由审判员周子光、人民陪审员杨平和刘根宏组成合议庭，于2017年7月19日第二次公开开庭进行审理，原告叶某某及其委托代理人、被告孙某某和被告某某保险玉溪分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月23日，原告作为乘车人与付某某驾驶电动自行车至安宁市沪瑞线时，遇被告孙某某驾驶的云甲号小型轿车，被告驾驶车辆的前部与付某某驾驶的电动车右侧部相撞，造成原告受伤住院的交通事故。经安宁市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙某某负事故全部责任，经鉴定，原告构成十级伤残。被告孙某某所驾驶车辆向某某保险玉溪分公司投保了交强险及商业险。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告孙某某赔偿原告各项经济损失共计人民币160146元，其中医疗费2083.6元、残疾赔偿金57222元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费5800元、护理费12000元、营养费5250元、误工费42000元、鉴定费2100元、交通费3000元、精神抚慰金5000元、轮椅及拐杖费690.4元；2、被告某某保险玉溪分公司在保险范围内直接赔偿原告以上经济损失；3、由被告承担本案诉讼费。
被告孙某某辩称：我在被告某某保险玉溪分公司投保了交强险和第三者商业险，希望某某保险玉溪分公司承担赔偿责任。我向原告垫付的医疗费、车辆修理费及生活费5500元（付某某和叶某某共用），要求在本案中予以一并处理。
被告某某保险玉溪分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司愿意承担赔偿责任。原告主张的赔偿费用依法判决。对事故认定，我方认为应按主次责任划分。
综合双方的诉辩主张及当庭陈述，本案原、被告双方争议的焦点是：1、责任如何划分；2、赔偿范围如何确定。
原告针对自己的主张，向本院提交以下证据予以证实：
一、“道路交通事故认定书”一份，欲证明此次交通事故被告承担全部责任。
二、“出院记录（出院小结）”一份，欲证明原告因此次交通事故共计住院治疗58天。
三、“司法鉴定意见书”三份，欲证明原告此次受伤，经鉴定为十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。需要后期医疗费25000元。
四、“鉴定费发票”一份，欲证明原告支付鉴定费2100元。
五、“发票”二份、“门诊收费收据”二份、“收据”一份，欲证明原告伤后购买轮椅和拐杖，在成都军区昆明总医院、安宁市中医院、昆明再春堂医药有限公司支付的医疗费。
六、“暂住证”一份、“付某某居住证明”一份、“工资证明”一份、“工资流水”一份、“营业执照复印件”一份，欲证明原告的工资，原告居住于城镇满一年以上，主要收入来源于城镇。
七、“某某村委会证明”一份，欲证明原告在城镇居住。
经质证，被告孙某某及某某保险玉溪分公司认可第一组、第二组证据；第三组证据认可伤残等级鉴定和后期治疗费鉴定，不认可三期评定；第四组证据不认可三期评定的鉴定费，其余认可，但不在保险公司的赔偿范围内；第五组证据认可合法性，但不认可关联性，轮椅和拐杖的发票没有医嘱证明。门诊票据认可真实性、合法性，但不认可关联性，看不出来做了什么治疗，也没有医嘱证明。收据不认可，不是发票，且无医嘱证明；第六组证据，认可居住证，但只能证明原告从2016年6月15日起在安宁市青龙街道某某村居住，与派出所出具的居住证明存在矛盾，应以居住证的时间为准。暂住证认可真实性，但是在交通事故发生后补办的。工资证明不认可真实性，还需出具劳动合同和工资收入清单，如超过纳税标准，应提交完税证明，但原告没有提交；对第七组证据不认可。并且被告孙某某提出：原告购买人血白蛋白的费用我预付2000元。
经审查，本院对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性予以确认。第五组、第七组证据，被告虽然不认可，但并未提交证据予以反驳，故本院对第五组、第七组证据的真实性予以确认。第六组证据，虽然能证明原告在城镇居住、打工，但原告提交的工资证明，证明其月收入6000元，明显过高，本院根据其从事的职业，予以调整。根据原告所提交证据，确认原告的损失如下：1、医疗费，因原告在成都军区昆明总医院的门诊发票本院不予认可，本院确认原告支付的医疗费为人民币2005.8元；2、后期治疗费25000元；3、住院伙食补助费，根据原告住院治疗57天的实际情况，每天按100元计算，确认原告住院伙食补助费为人民币5700元；4、护理费，原告主张每天100元的护理费在合理范围内，本院根据原告的出院医嘱、伤情和住院57天的实际情况，确认原告住院期间需要护理，庭审中，原告认可被告孙某某请护工护理22天，扣减22天住院期间的护理天数，原告住院期间还需护理35天，出院后需护理3个月，在合理范围内，故对原告主张的护理费12000元，本院予以支持；5、营养费，本院根据原告的出院医嘱和伤情，酌情支持1140元；6、误工费，本院根据原告住院治疗57天的实际情况和建议全休三月的出院医嘱，确认原告的误工期为147天，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元，确认原告每天的误工费为120元，故原告的误工费为人民币17640元；7、鉴定费，因三期评定并非鉴定机构的鉴定职责，故对三期评定的鉴定费不予支持，其他两项鉴定费1400元，本院予以支持；8、交通费，本院根据原告的伤情和住院治疗情况，酌情支持800元；9、精神抚慰金，本院根据原告的伤情，酌情支持2000元；10、轮椅及拐杖费690.4元，本院综合原告的伤情，且该费用在合理范围内，故本院予以支持；11、残疾赔偿金，因原告主要生活在城镇，主要收入来源于城镇，故本院参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元，根据原告十级伤残的情况，确认原告的残疾赔偿金为57222元。共计人民币125598.2元。
被告孙某某针对自己的主张，向本院提交以下证据：
一、“住院费发票”一份、“门诊费发票”四张、“收据”一份、“护理费收据”一份、“陪护服务协议”一份、“护工身份证”复印件一份、“上岗证复印件”一份、“病人费用清单”一份、“出院小结”一份、“病情诊断证明书”一份、“出院通知”一份，欲证明原告的伤情和其治疗期间，我垫付的费用，并请人护理了22天。
二、“修理费发票”一份、“代驾收据”一份、“保险公司定损单”一份，欲证明车辆修理费。
经质证，原告认可第一组证据，但对水费收据不认可关联性，认可护理22天，并称被告孙某某支付的5500元，2000元交了叶某某的住院费，剩余3500元作为生活费。第二组证据不认可关联性。
经质证，被告某某保险玉溪分公司认可第一组证据中的住院发票，门诊发票有一张不是原告的名字，不认可关联性，认可被告孙某某垫付了22天的护理费，认可出院小结、诊断证明、出院通知、费用清单，其余不认可；不认可第二组证据。
经审查，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。并根据孙某某在上一案中提交的证据收条，认可被告孙某某垫付原告主张医疗费中的人民币2000元、预付给原告人民币4500元。
被告某某保险玉溪分公司向本院提交“机动车保险报案记录（代抄单）”一份。证明车辆定损费为3323.88元。
经质证，原告及被告孙某某均不认可。
经审查，因车辆损失费在本案中不作审理，故对被告的证明主张，本院不作认定。
经审理，本院确认如下案件事实：2016年10月23日18时12分许，付某某骑电动自行车载原告叶某某由青龙方向经沪瑞线向禄脿方向行驶，途中遇到被告孙某某驾驶云甲号车由右侧安丰营收费站驶出并经沪瑞线向易门方向行驶，避让中，被告孙某某驾驶的云甲号车前部与付某某驾驶的电动自行车右侧部相撞，致原告叶某某、付某某（另案处理）受伤，二车不同程度损坏，造成伤人交通事故，此事故，经交警部门认定，确定被告孙某某承担全部责任，付某某、叶某某不承担责任。事故发生后，原告在云南昆钢医院住院治疗57天，被告孙某某为原告垫付了医疗费、部分护理费，预付生活费4500元。经云南昆钢医院诊断，原告伤情为：1、右踝关节开放性损伤；2、右侧腓骨下段骨折、胫腓联合分离、胫骨下段外侧骨折；3、右侧内踝开放性骨折；4、右前踝撕脱性骨折；5、头部外伤：脑震荡、头皮挫裂伤。经鉴定，原告伤残评定为拾级，后期治疗费评估为人民币25000元。被告孙某某所驾驶的云甲号轿车在被告某某保险玉溪分公司投保了交强险和责任限额为人民币500000元的商业三者险，保险期间自2016年1月12日零时起至2017年1月11日24时止，事故发生在保险期内。现原告向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告孙某某驾驶云甲号轿车与付某某所驾驶电动自行车载原告叶某某发生碰撞，经公安交通管理部门对此次事故责任作出认定，确认被告孙某某承担全部责任，付某某、叶某某不承担责任，被告方虽然对事故认定书确认孙某某承担全部责任有异议，但未提供证据证明，故本院对该事故认定书确认的责任予以认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告某某保险玉溪分公司承保了云甲号轿车的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告某某保险玉溪分公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围部分由被告某某保险玉溪分公司依照其与投保人订立的保险合同予以赔偿。原告的经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费2005.8元；2、后期治疗费人民币25000元；3、住院伙食补助费人民币5700元；4、护理费人民币12000元；5、营养费人民币1140元；6、误工费人民币17640元；7、鉴定费人民币1400元；8、交通费人民币800元；9、轮椅及拐杖费人民币690.4元；10、残疾赔偿金人民币57222元；11、精神抚慰金人民币2000元，共计人民币125598.2元。综上，原告的残疾赔偿金57222元、护理费12000元、误工费17640元、交通费800元、精神抚慰金2000元、轮椅及拐杖费690.4元，共计人民币90352.4元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告某某保险玉溪分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。原告的医疗费2005.8元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费5700元、营养费1140元，共计人民币33845.8元，应由被告某某保险玉溪分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿给原告5000元，剩余28845.8元，因被告孙某某在此次事故中负全部责任且投保的是不计免赔率的商业三者险，故应由被告某某保险玉溪分公司根据商业三者险合同承担责任赔偿原告。原告支付的鉴定费1400元，由被告孙某某赔偿给原告。被告孙某某预付给原告方的生活费4500元、人血白蛋白药款2000元，合计人民币6500元，应从原告得到的赔偿款中扣付给被告孙某某，本院不重复支持。对于被告孙某某已垫付的医疗费、护理费等其他费用，被告孙某某可通过其它合法途径主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告叶某某残疾赔偿金57222元、护理费12000元、误工费17640元、交通费800元、精神抚慰金2000元、轮椅及拐杖费690.4元，共计人民币90352.4元。
二、由被告中国某某财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿给原告叶某某医疗费2005.8元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费5700元、营养费1140元，共计人民币33845.8元中的5000元。
三、由被告中国某某财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决书生效之日起十五日内根据商业三者险保险合同赔偿给原告叶某某余下的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币28845.8元。该赔偿款人民币28845.8元中扣除被告孙某某预付款人民币6500元，实际应支付给原告人民币22345.8元，应支付给被告孙某某人民币6500元。
四、由被告孙某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿给原告叶某某鉴定费人民币1400元。
五、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3413元，由原告叶某某承担751元，被告孙某某承担2662元，并入上述第四条一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 刘根宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白银香