成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初118号
原告：陈天珍，女，1978年3月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
被告：张元根，男，1986年3月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：陈优昭，女，1964年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
以上二被告的委托诉讼代理人：张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。
原告陈天珍与被告张元根、陈优昭、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天珍及其委托诉讼代理人康鹏程、被告张元根和陈优昭的委托诉讼代理人张祥贵、被告人民财保公司的委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告因本次交通事故受到的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工损失、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、伤残鉴定费等损失共计102683.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日21时，被告张元根驾驶川A某某轿车沿梁湾村村道由东向西行驶，行至上述地点，与相对方向李德扬驾驶的川A某某二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，李德扬、陈天珍受伤。当晚李德扬及陈天珍被送至成都医学院第一附属医院住院治疗，经检查，陈天珍左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节皮肤裂伤、右侧第6肋骨骨折、血小板减少症等，后经四川求实司法鉴定所法医学鉴定，陈天珍所受伤害残等级为十级。事故经成都市公安局青白江区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张元根负事故全责。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望支持原告诉请。此外，请求在交强险限额内，与李德扬对半分摊。
被告张元根辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；陈优昭是事故车辆川A某某的车主，张元根与陈优昭为朋友关系，事故发生时系张元根临时借用并驾驶该车辆，本次交通事故的责任由陈优昭承担。
被告陈优昭辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；陈优昭是事故车辆川A某某的车主，张元根与陈优昭为朋友关系，事故发生时系张元根临时借用并驾驶该车辆，本次交通事故的责任由陈优昭承担；陈优昭为事故车辆川A某某在被告人民财保公司购买了交强险、限额50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；陈优昭在事故发生后垫付了医疗费29324.97元，并且在医院护理了陈天珍12天，请求将其折抵成护理费后，与垫付的医疗费一起纳入本案一并处理。
被告人民财保公司辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议；事故车辆川A某某在被告人民财保公司购买了交强险、限额50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内；对于原告主张的部分赔偿项目有异议，对营养费不予认可，对后续治疗费只认可5000元或者等实际发生后再来主张，对残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院概述如下：
2016年7月24日21时，被告张元根驾驶川A某某轿车沿成都市青白江区龙王镇梁湾村村道由东往西行驶，行至梁湾村11组32号处与相对方向李德扬驾驶川A某某二轮摩托车搭乘陈天珍发生相撞，造成两车受损，李德扬、陈天珍受伤。2016年7月26日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出第1619069号道路交通事故认定书，确定：被告张元根承担事故全部责任。2016年7月25日，原告陈天珍前往成都医学院第一附属医院接受住院治疗，直至2016年8月20日出院。出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节皮肤裂伤、右侧第6肋骨骨折、血小板减少症。出院时医嘱：术后3个月严禁患肢负重，根据复查结果按医嘱行功能锻炼并决定负重时间及负重剂量；出院后定期复查（术后1、3、6、9、12月），根据复查结果指导患者行双下肢功能锻炼，术后12月左右根据复查结果决定是否拆除内固定装置，内固定取出费用约10000元；如出现内固定松动、断裂，骨折延迟愈合、畸形愈合、不愈合等情况时需按医嘱行进一步处理；脊柱外科随访，病情变化及时就诊。2016年11月16日，原告陈天珍又前往成都医学院第一附属医院接受门诊治疗。治疗期间，原告陈天珍花费医疗费共计29324.97元。2016年12月8日，经四川求实司法鉴定所鉴定，陈天珍的伤残等级评定为十级伤残。陈天珍为此次鉴定支付了930元。
被告陈优昭系事故车辆川A某某的车主，与被告张元根为朋友关系，事故发生时系张元根临时借用并驾驶该车辆，张元根拥有合法的驾驶资格。被告陈优昭为该车辆在被告人民财保公司购买了交强险、限额50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈优昭垫付了医疗费29324.97元，并且在医院护理了陈天珍12天。
原告陈天珍与川A某某二轮摩托车的驾驶员李德扬为夫妻关系，两人于2000年7月22日生育了独子李斌（评残时16周岁）。陈天珍的母亲黄基蓉于1952年12月1日出生（评残时64周岁），为成都市新都区石板滩镇园林村5组村民，除次女陈天珍以外，还生有长女陈天秀。
对有争议的证据和事实，即：1.原告陈天珍的收入来源地；2.被抚养人李斌的生活消费地，本院认定如下：
第一，关于陈天珍的收入来源地。原告陈天珍向本院提交了天平堰村村委会出具的长期外出务工证明、成都溢口香食品有限公司出具的工作证明以及工资表，以证明原告陈天珍在事故发生前长期在城镇地区务工，收入主要来源于城镇，2016年4月至2016年7月期间在成都溢口香食品有限公司工作，每月平均工资3000元左右。被告人民财保公司质证认为，村委会并非用人单位，并不能证明陈天珍的工作情况，陈天珍也没有提供相关社保缴费记录、工资发放流水、劳动合同等证据来佐证其工作及收入情况，因此对陈天珍提交的上述证据均有异议，请求法院予以核实。本院认为，原告提交的上述书证从内容上可以作为本案的直接证据，具有一定的证明力，虽然还不足以证明陈天珍在事故发生前的具体收入数额，但结合陈天珍本人的当庭陈述以及本院到陈天珍所居住的村组调查走访所了解到的情况，可以确信陈天珍在事故发生前长期在城镇地区务工。而且随着我国城乡一体化的进程，陈天珍作为农民也逐渐地融入城镇，生活成本也逐渐地趋于城镇，已经不仅依靠土地作为其主要收入来源。被告人民财保公司虽有异议，但未提交任何证据予以反驳，来证实陈天珍的主要收入来源于其承包的土地。因此，本院据此认定：原告陈天珍在事故发生前长期在城镇地区务工，其主要收入来源于城镇地区。
第二，关于李斌的生活消费地。原告陈天珍向本院提交了成都市九年义务教育完成证书和成都市城厢中学校出具的就读证明，以证明被抚养人李斌在事故发生前为在读的中学生，生活消费于城镇地区。被告人民财保公司提出，请求本院对上述证据进行核实。本院认为，上述书证作为本案的直接证据，具备较强的证明力。结合本院调查走访所了解到的情况，可以确信李斌在事故发生前为城镇地区的在读中学生。因此，本院对原告李天珍提交的上述书证均予以采信，并据此认定：被抚养人李斌生活消费于城镇地区。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应该依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据两人的行为对本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院依法确定被告张元根一方承担100%的赔偿责任。被告陈优昭作为车辆所有人，明确表示愿意在本案中承担赔偿责任，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。而相对于张元根驾驶的川A某某车辆，陈天珍属于本车人员、被保险人以外的第三人。川A某某车辆在被告人民财保公司处购买了交强险、限额50万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人民财保公司先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付（陈天珍与李德扬达成一致意见，本案死亡伤残赔偿限额55000元、医疗费用赔偿限额5000元、财产损失赔偿限额1000元），超出交强险限额的部分由被告陈优昭按照责任比例承担赔偿责任并由被告人民财保公司按照保险合同的约定在商业第三者险范围内予以赔付，其他不属于保险责任范围的部分由被告陈优昭按照责任比例承担。
关于各项赔偿费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告陈优昭应当赔偿原告陈天珍医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，还应赔偿残疾赔偿金等。当事人在诉讼过程中对原告陈天珍主张的部分赔偿项目达成一致意见，即：在医疗费29324.97元中，按18%扣除自费药5278.5元；住院伙食补助费780元；误工费9280元；精神抚慰金3000元；交通费300元；鉴定费930元。当事人针对上述项目协商达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。对当事人有争议的其他赔偿项目，本院分别依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，核定如下：关于后续治疗费，根据医疗证明所记载的意见，确定为10000元；关于护理费，结合原告陈天珍的伤情和医嘱，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算为1560元（26天×60元/天）；关于营养费，虽然没有类似“加强营养”的医嘱，但本次交通事故给陈天珍造成了较为严重的人体损伤，在住院治疗期间必然会支出一定的营养费，因此本院酌情确定为520元；关于残疾赔偿金（含被抚养人生活费），结合原告的年龄、工作、伤残等级以及被抚养人的相关情况，确定为61738.5元（26205元/年×20年×10%+19277×2年×10%÷2+9251×16年×10%÷2）。综上，经本院核定后，原告陈天珍的各项损失共计117433.47元，其中属于交强险限额内的医疗费用赔偿项5000元、死亡伤残赔偿项55000元，超出交强险限额的部分为51224.97元，不属于保险责任范围的部分为6208.5元（自费药5278.5元、鉴定费930元）。各项赔偿费用由被告人民财保公司在交强险限额内赔付原告陈天珍60000元，在商业险限额内赔付原告陈天珍51224.97元；由被告陈优昭赔付原告陈天珍6208.5元。在本次交通事故中，被告陈优昭垫付了医疗费29324.97元，并且在医院护理了陈天珍12天，请求将其折抵成护理费720元。经当事人申请，为避免诉累，纳入本案一并处理。因此，由被告人民财保公司在保险责任限额内赔付111224.97元，其中向原告陈天珍支付87388.5元，向被告陈优昭支付23836.47元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告陈天珍各项损失87388.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向被告陈优昭支付23836.47元；
三、被告张元根在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告陈天珍的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1177元，由被告陈优昭负担（此款已由原告陈天珍垫付，被告陈优昭在本判决生效之日起十五日内支付给原告陈天珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江铮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴觅