wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1558号
原告殷会芹，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托代理人孙杰，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被告黄守勇，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住台前县。
原告殷会芹诉被告黄守勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷会芹及其委托代理人孙杰到庭参加诉讼，被告黄守勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷会芹诉称，原被告系业务上的朋友关系，2016年2月份被告黄守勇以偿还银行贷款为由向原告借款50000元，并于2016年2月2日给原告出具了借条，当时说用三两天就偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按照法律规定的标准支付自2016年2月13日至实际还款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄守勇未作答辩。
经审理查明，被告黄守勇给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借殷会芹现金50000元伍万元正借款人黄守勇2016年2月2日”。
以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄守勇给原告出具的借条上有当事人的签字捺印，是当事人的真实意思表示，故对原告要求被告黄守勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照法律规定的标准支付利息的诉讼请求，因原被告双方在借条上对利息并未约定，本院认为依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄守勇偿还原告殷会芹借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告殷会芹的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告黄守勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年八月十四日
书记员 马中亮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民催字第2号
申请人广州华工科技开发有限公司，住所地广州市天河区石牌华南理工大学内。
法定代表人黄少先，该公司总经理。
委托代理人古国忠，男。代理权限为代为提起诉讼，申请除权，代领文书等。
申请人广州华工科技开发有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月8日出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票号为23286445的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州华工科技开发有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人广州华工科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
代理审判员 孟利平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李芳芳
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初708号
原告史守玺，男，汉族，住通渭县。
被告赵虎伟，男，汉族，住通渭县。
本院于2016年6月8日立案受理的原告史守玺诉被告赵虎伟房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王亚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史守玺与被告赵虎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日，原、被告口头达成转让通渭县广场饮马巷太盛麻辣烫餐馆协议，内容为“原告交付100元定金、转让款为66000元，原告用此房煎油饼和经营百货”。5月14日，原告支付款项10000元，5月15日支付10000元。5月13日，当原告到此房准备搬煎油饼的用具时，此餐馆的房屋产权人不让原告煎油饼。原告因不能实现合同目的，请求被告返还20000元转让款和100元定金时，被告拒不返还。现请求法院判令被告返还铺面转让款20000元、定金100元并承担本案诉讼费用。
被告赵虎伟辩称：一、被告要求继续履行合同，原告应该给付剩余转让款46600元；二、如果原告执意要求解除合同，作为定金的20000元不予返还；三、如果原告要求解除合同，被告要求原告赔偿被告损失36000元。理由如下：被告在通渭县广场饮马巷经营太盛麻辣烫餐馆。2016年5月12日原告和被告达成口头房屋转租协议，约定原告以66600元的价格转让被告经营的麻辣烫餐馆，原告当时的目的是继续经营麻辣烫生意。双方达成协议后，原告在2015年5月14日和5月15日两次共给被告付定金20000元。原告还在被告处学习了几天做麻辣烫的技术，将被告的全部配方学习完毕，当时并没有说炸油饼。后协议在履行过程中，原告将被告部分桌椅拿去处分，因剩余转让费46600元没有付清，被告对原告继续处分财产的行为进行了制止。5月27日，原告突然反悔。原告和被告之间的房屋租赁合同能够继续履行，被告同意继续履行，在双方达成协议并履行合同的过程中，原告以其要改变经营范围为由，要求解除合同没有事实和法律依据。被告在转让店铺前，打出广告，在和原告达成转让协议后，谢绝了与其他人订立合同，原告的行为造成被告现在不能转让该铺面，也错过了最佳的转让期限。在双方达成协议后至今，因店铺转租而停止营业，造成营业损失36000元。
经审理查明：被告赵虎伟租用梁永强房屋在通渭县广场饮马巷经营太盛麻辣烫餐馆，租期至2017年3月6日。2016年5月12日，原、被告口头达成转让太盛麻辣烫餐馆协议，约定转让款为66600元，转让的内容包括做麻辣烫的设备、技术以及至2017年3月6日的房租，同时原告给付被告定金100元。同年5月14日、15日，原告分两次给付被告转让款20000元。5月23日原告准备搬煎油饼用具时，房屋所有人梁永强不同意原告煎油饼，后原、被告协商解决纠纷，被告要求原告赔偿损失12000元，原告同意赔偿被告损失4500元，双方未达成一致意见，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告史守玺与被告赵虎伟达成转让太盛麻辣烫餐馆的协议内容包括餐馆的房屋租赁，该房屋属被告的租赁房，被告向原告转租该房屋应征得房屋所有人同意。故原、被告达成的转让太盛麻辣烫餐馆的协议中房屋租赁部分无效。因原告无法使用该房屋，导致原告无法进行经营活动，合同的其他部分亦无法履行，故原、被告之间的转让太盛麻辣烫餐馆的协议无效。双方应依法各自返还原物、赔偿损失。本案中，双方均认可在履行协议中给被告造成了停业损失，但双方均不能确定具体数额，故本院酌定由原告赔偿被告损失6000元。被告应返还原告人民币21000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六、第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
由被告赵虎伟返还原告司守玺人民币20100元，由原告赔偿被告损失6000元，两项相抵由被告给付原告14100元。限判决生效后立即履行。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一六年七月二十日
书记员 苟敏丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00509-2号
申请执行人：刘丽，女，1976年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：谢慧丽，女，1977年7月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨进，男，1973年10月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘丽与谢慧丽、杨进民间借贷纠纷一案中，于2015年12月2日发出执行通知书，责令被执行人谢慧丽、杨进向申请执行人刘丽偿还113248.5元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担本案执行费1599元。在执行过程中，被执行人已履行75000元，并承担了本案执行费1599元，余款38248.5元及迟延履行期间的加倍债务利息1751.5元，合计40000元，被执行人尚未履行。
本院查明，被执行人谢慧丽有房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谢慧丽的房屋拍卖款40000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2216号
申请人：南京金凯悦厨房设备有限公司，住所地南京市江宁区宁新路28号。
法定代表人：郭长平，该公司总经理。
被执行人：黄海峰，男，1983年2月7日生，汉族，住南京市六合区。
申请人南京金凯悦厨房设备有限公司与被执行人黄海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0116民初3162号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，申请执行标的147078元，本院于2017年8月2日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2017年8月14日达成执行和解协议，申请人于当日撤回执行申请。
上述事实，有本院执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年八月二十一日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第716号
原告宁波经济技术开发区贝力富工程机械有限公司。
法定代表人徐金富。
委托代理人顾安荣。
被告浙江徐工机械有限公司。
法定代表人杨彤。
委托代理人杨永生。
原告宁波经济技术开发区贝力富工程机械有限公司（以下简称原告）为与被告浙江徐工机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2007年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2007年6月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐金富、委托代理人顾安荣，被告的委托代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年开始联合经营“徐工”产品，2004年4月11日双方订立了“样机存放协议”和联合销售徐工产品“协议”。协议明确原告是徐工产品在浙江、宁波专卖经营商，被告的产品样机存放在原告处，由原告找到客户后，再从被告处以买卖合同的形式购入产品，再出售给客户。售后三包期客户服务由出卖方（原告）负责，被告支付原告每台12**元服务费。因双方协作较好，2004年12月30日，双方又订立了“协议书”延长联合销售期限。从2004年4月至2006年6月原告为被告销售压路机8台，吊机3台，并介绍客户向被告直接购买多台产品。机械出售后，原告承担了用户的服务、修理等全部合同约定的义务，但8台压路机和4台装载机货款及售后三包期服务费、修理费双方未结算清。2005年7月18日被告传真“结算清单”给原告，后来被告销售部经理宋世周于2006年5月17日在“结算清单”上提出二项奖励原告信息费共2375元。原告同意后即传真给被告并同时传给被告一份“贵公司应结算我公司帐款”清单，被告总经理收到后，来电告“以后双方好好算一算”。但以后一直未算。故诉至法院，请求判令：一、被告支付装载机接头脱落，压路机油漆脱落修理费3068元，逾期付款违约金351.81元。二、被告支付2005年7月18日“结算清单”中（包括以后增项）拖欠款17179元，逾期付款违约金2546.20元。三、被告支付11台机械售后三包期服务费13200元，逾期付款违约金2306.05元。
被告答辩称，原被告没有联合经营产品的事实。双方之间纯粹是买卖合同关系，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及证据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、协议书一份，证明原、被告双方联合销售徐工产品。原告逐步成为浙江、宁波徐工产品专卖经营商。联合销售以买卖合同方式进行，销售一定数量时，被告给予原告奖励。
2、样机存放协议一份，证明为联合销售徐工产品，被告把样机存放在原告处供客户选择买卖。
3、结算清单一份，证明2005年7月18日，被告向原告提供部分产品销售后的结算清单。2006年5月17日，被告又给原告增加两项奖励项目。原告同意上述产品结算。
4、2006年5月18日原告要求结算帐款函件一份，证明原告要求被告结算欠款，包括售后服务费、介绍费、修理费等。
5、压路机修理情况说明一份，证明客户温岭市政公司购机使用后发动机盖油漆脱落需修理及原告支付了修理费1600元的事实。
6、装载机修理报告一份，证明客户宁波宝达港埠有限公司购机使用后因液压管接头脱落进行修理，修理费共计1468元。
7、八台压路机买卖合同及产品交货单、证明、售后服务卡等一组，证明客户看了样机后，向原告订立买卖合同，原告再向被告购买机械。原告尽到合同约定的售后服务等义务。
8、三台装载机买卖合同及产品交货单、证明、售后服务卡等一组，证明对象同证据7。
经质证，被告认为，证据1真实性无异议，但协议第四条明确约定双方签订的是买卖合同。证据2真实性无异议。证据3真实性有异议，被告方从未见过该结算清单，更未出具过该结算清单。证据4真实性有异议，该证据系原告单方制作，被告方未收到过该函件。证据5、6真实性有异议，该说明是客户针对被告出具的，不应由原告持有。如果确有赔偿费用，应该由第三方出具修理费发票。证据7、8中原告与被告及原告与客户间的买卖合同真实性无异议，产品交货单真实性被告方不清楚；证明的真实性有异议；被告方没有提供给原告任何服务方面的资料。
被告提供的证据有：售后服务管理手册、顾客服务传递卡、主动服务传递卡（装载机）、主动服务传递卡（压路机）各一份，证明被告方使用的相关售后服务的资料格式与原告方使用的不一致，从而说明原告提供的所谓售后服务材料不真实。
经质证，原告认为，被告提供的该资料格式原告从未见过，原告使用的售后服务的资料是由被告提供给原告后，原告复印的。
本院对证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据3系复印件，清单上没有传真电话号码且没有加盖被告单位的印章，本院对该证据不予认定。证据4系原告方单方制作，只能证明是原告的单方意思表示，原告另未提供证据证明原告已将该函件传真至被告，更不能证明双方已就该结算达成一致意见。本院对该证据也不予认定。证据5、6均是相关单位出具的证明，但出具证明的单位均未到庭作证，无法认定证据的真实性及与本案的关联性。原告提供的证据7、8中原告与被告及原告与客户间的买卖合同真实性被告无异议，本院对买卖合同的真实性予以确认。产品交货单与买卖合同相对应，本院对其真实性也予以认定。但证据7、8中的证明系相关个人及单位的证言，因相关人员未到庭作证，无法确认其真实性。被告提供的证据与本案无关联性。
经审理本院认定，2004年4月11日，原、被告签订《协议书》及《样机存放协议》，就双方联合销售徐工产品及样机存放约定了各自的权利义务。协议约定：原告采购设备需与被告签订买卖合同，采购价格按经销价下浮一定比例执行。2004年12月30日，双方续签“协议书”延长联合销售期限至2005年12月30日。
本院认为，原、被告之间通过签订《协议书》及《样机存放协议》约定双方的权利义务。但各协议书的条款中均没有原告主张的产品三包服务由原告负责并由被告支付原告每台产品1200元服务费的内容。原告提供的结算清单系复印件，也未加盖被告单位的公章，不能证明双方曾就相关款项进行过结算，更不能证明被告认可尚欠原告相关款项未付的事实。原告另未提供确实证据证实因客户索赔造成其修理费损失，更未提供该损失应由被告负责赔偿给原告的事实依据。双方在合同中没有约定违约金条款，故原告要求被告支付修理费、拖欠款项、三包服务费及相应的违约金缺乏相应的证据证实，原告对此应承担举证不能的法律后果。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波经济技术开发区贝力富工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告宁波经济技术开发区贝力富工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币766元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇〇七年七月五日
书记员 黄燕美
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执612号
申请执行人：本院民事审判第二庭
被执行人：陈巧峰，男，汉族，1991年12月16日出生，住所地福建省福安市。
陈巧峰与盛世国际路桥建设有限公司、樊亮亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽民终997号民事判决已经发生法律效力,二审案件受理费由陈巧峰负担16796元。因陈巧峰未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执612号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄建飞
审判员 李显先
审判员 严增荣
二〇一七年八月十四日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执612号申请执行人：本院民事审判第二庭被执行人：陈巧峰，男，汉族，1991年12月16日出生，住所地福建省福安市。陈巧峰与盛世国际路桥建设有限公司、樊亮亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽民终997号民事判决已经发生法律效力,二审案件受理费由陈巧峰负担16796元。因陈巧峰未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执612号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄建飞审判员  李显先审判员  严增荣二〇一七年八月十四日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1424号
罪犯贾巴拉日，男，1962年1月25日出生，四川省昭觉县人，彝族，初识字，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）宁刑初字第36号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。其刑期自2010年8月6日起至2025年8月5日止。该判决发生法律效力后罪犯贾巴拉日于2011年9月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯贾巴拉日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年9月至2014年8月累计达标分18.2分；2012、2013年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯贾巴拉日在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑其犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾巴拉日减去有期徒刑一年一个月。其刑期自2010年8月6日起至2024年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1926号
上诉人（原审被告）：丰都县××镇××村1组,住所地重庆市丰都县××镇××村。
主要负责人：秦大权，组长。
委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏传英，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人丰都县××镇××村1组（以下简称××村1组）因与被上诉人夏传英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
××村1组上诉请求：撤销原判，发回�审或改判驳回夏传英的诉讼请求。事实和理由：1.一审适用简易程序审理超过三个月，依法应当转为普通程序审理。故一审审判组织的组成不合法，严重违反法定程序，应发回重审。2.一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。××村1组对土地补偿费的分配方案是经该村民小组会议集体讨论后决定的，具有法律效力。如果夏传英对征地补偿费分配方案不服，依法可以请求法院对分配方案予以撤销。在征地补偿费分配方案合法、有效的情况下，一审却作出与分配方案相反的判决，不符逻辑。
夏传英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏传英向一审法院起诉请求：判决××村1组支付其土地补偿费及青苗补偿费计190000元。
一审法院认定事实：夏传英的户籍地在丰都县××镇××村1组。2001年11月15日，夏传英与丰都县××镇竹子社区二组（原四组）村民伍杰（又名伍伟）登记结婚。
2010年8月10日，丰都县人民政府发布了《丰都县人民政府关于征收××乡××村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定征收××乡（现已更名为××镇）××村1、2、4社和硝厂沟1、2、3社部分农村集体土地。
2016年1月5日，丰都县××镇××村1社发布了《关于××村一社（原××村一、二社）集体资金补偿分配初步方案的公示》，公布的参与集体资金分配的人员名单中没有夏传英。
另查明：2016年3月3日，丰都县××镇竹子社区居民委员会出具证明，证明该社区在1998第二轮土地承包时，没有给夏传英分配土地和林地，其主要靠在××村1组种植庄稼为其主要生活�源，并经常居住在××村1组。另××村1组已给具有其集体经济组织成员资格的村民每人分配了土地补偿费90000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是在2010年8月10日丰都县人民政府发布征地公告时，夏传英是否具有××村1组的集体经济组织成员资格。
就本案而言，夏传英常住户口在××村1组，其所在的家庭（有丰都县档案局的承包土地明细登记薄在案佐证）在第二轮土地承包时也在××村1组承包有土地和林地。其在2001年11月15日与丰都县××镇竹子社区二组（原四组）村民伍杰（又名伍伟）结婚后，在其丈夫伍杰所在的村组未承包土地和林地，也未在其丈夫伍杰所在的村组固定生产和生活，应认定夏传英具有××村1组的集体经济组织成员资格。现××村1组已给该组其他集体经济组织成员分配了土地补偿费90000元，夏传英应享有同等的分配权。故对夏传英�求××村1组支付土地补偿费90000元的诉讼主张予以支持。对夏传英主张支付的青苗补偿费，因夏传英未举示相关的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、丰都县××镇××村1组在判决发生法律效力后10日内支付夏传英土地补偿费90000元；二、驳回夏传英的其余诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由丰都县××镇××村1组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审适用简易程序是否超审限的问题。经查，双方当事人在一审审理期间向一审法院申请了三个月的庭外和解期，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款关于“双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限”的规定，一审扣除和解期三个月后，并未超出简易程序三个月的审限规定，程序合法。
关于本案应否先将××村1组制定的土地补偿费分配方案撤销的问题。农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，该集体成员可以依照法定程序决定土地补偿等费用的使用、分配办法，但无权决定个人的集体成员身份。××村1组通过村民小组会议集体讨论决定，土地补偿费在集体成员之间均等分配，每人分配90000元，夏传英对××村1组确定的人均分得土地补偿费90000元的分配方案并无异议，故不存在撤销该分配方案的问题。一审确认夏传英具有××村1组的集体经济组织成员资格后，对于其主张分配土地补偿费的诉讼请求予以支持，并无不当。
综上所述，××村1组的上诉请求�能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人丰都县××镇××村1组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邬昌杰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1661号
罪犯王春勇，男，1974年6月8日出生，汉族，江苏省仪征市人，中专文化，原户籍所在地江苏省仪征市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年11月11日，江苏省徐州市铜山区人民法院以(2013)铜刑初字第437号刑事判决，认定王春勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50万元;与前罪并罚,决定执行有期徒刑十四年，并处罚金51万元。刑期自2012年9月12日至2026年7月6日。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付执行。2015年9月30日,经本院(2015)徐刑执字第01210号刑事裁定减刑九个月（刑期至2025年10月6日止）。该犯现已实际执行四年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1104号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王春勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已执行一万元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王春勇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳一万元。
本院认为，罪犯王春勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王春勇的刑期减去九个月(减刑后的刑期至2025年1月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4965号
申请执行人严祥卫与被执行人庞立根、丁慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0109民初13386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严祥卫于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的31493.51元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4965号申请执行人严祥卫与被执行人庞立根、丁慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0109民初13386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人严祥卫于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的31493.51元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十二日书记员  谢雨彤
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1136-1号
原告李书军，男，汉族，1964年11月20日生，住长葛市。
原告高巧妮，女，汉族，1963年12月10日生，住长葛市。
原告楚丽娜，女，汉族，1985年1月1日生，住长葛市。
原告李国贤，男，汉族，1959年1月10日生，住长葛市。
原告孔新敏，男，汉族，1964年12月14日生，住长葛市。
委托代理人王彬彬，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人贺远，长葛市法律服务所法律工作者。
被告长葛市大昌陶瓷有限公司。
法定代表人张书玲，系该公司总经理。
委托代理人张俊锋，系该公司员工。
本院在审理原告李书军、高巧妮、楚丽娜、李国贤、孔新敏诉被告长葛市大昌陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李书军、高巧妮、楚丽娜、李国贤、孔新敏于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李书军、高巧妮、楚丽娜、李国贤、孔新敏的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书军、高巧妮、楚丽娜、李国贤、孔新敏撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李书军、高巧妮、楚丽娜、李国贤、孔新敏承担。
审 判 长 李书军
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王五周
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 史家雯
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第478号
申请执行人李玲，女，1970年6月11日出生，汉族。
被执行人孟庆珍，女，1956年11月18日出生，汉族，西安市宝庆贸易公司职员。
李玲与孟庆珍债务纠纷一案，申请人依（2001）新民初字第2270号民事判决书于2002年4月22日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，经查由于被执行人现住址不详且无可供执行的财产，申请人申请发放《债权赁证》，待被执行人有能力履行义务时，申请人可随时持《债权赁证》对尚未受偿的10000元及利息、执行费申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第478号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇二年八月十二日
书记员 夏晓旗
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3726号
原告肖长信，男，，汉族，任丘市人，住该村，。
原告肖艳坤，男，，汉族，任丘市人，住该村，。
原告肖艳峰，男，，汉族，任丘市人，住该村，。
被告崔保振，男，，汉族，任丘市人，住该村，。
原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰与被告崔保振土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰到庭参加诉讼，被告崔保振经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还三原告位于任丘市青塔乡××东淀子耕地约2.5亩（四至为：南至肖长乐地，北至肖长利地，东至道，西至六小队地）；2.判令被告对上述耕地中的沙子、砖块进行清理，并恢复原貌能正常耕种；3.赔偿原告因无法耕种土地造成的损失1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月18日，被告崔保振与原告肖长信、肖艳坤及案外人肖长利签订协议，书面约定由被告崔保振承包本案诉争土地，承包期五年，每年承包费为1500元。承包期限届满后，被告继续承包租用，但双方没有签订书面承包协议，租金按年根据市场行情支付。至2016年3月18日，原告不再出租上述土地，也不�收取被告承包费。当原告向被告要求返还上述土地时，被告均以上述土地上还有沙子无法处理为由拒不返还。直至今日，被告仍未返还原告上述土地。
另外，2012年左右，原告肖艳峰与案外人肖长利对本案争议地块的部分土地进行了调换，此后被告崔保振支付的租金由原告肖艳峰支取，肖长利不再领取租金。肖艳峰成为本案争议地块的实际出租人。综上，原告认为，被告崔保振继续占用原告土地已经没有任何事实及法律依据，特依法诉至法院。
被告崔保振未答辩。
经审理查明，原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰与被告崔保振及案外人肖长利均系青塔乡双塔村村民。2005年3月18日，原告肖长信、肖艳坤及案外人肖长利将位于青塔乡双塔村东淀子的土地承包经营权2.475亩（四至为：东至道、西至六队地、南至雁翎路北30米、北至沟）转包给被告崔保振，并签订协议书，该协议书内容为：“协议书，乙方承包甲方东淀子地2.5亩，条件如下：一、承包金额为每年付给甲方壹仟另伍拾元整。二、五年为一期，到期后无论是甲方或乙方任何一方提出终止合同，都由乙方负责恢复地貌，也可通过协商继续承包。三、在承包期内，乙方没有转包权，如遇到国家或集体用地，站地费有大的差价时，甲方有权收回。乙方不可提出任何原因和理由阻止上述所协议和规定。以上三条甲乙双方互相遵守，不得反悔。甲方：肖长信、肖艳坤、肖长利，乙方：崔保振，证人：肖山，2005年3月18日”。上述承包期届满后，被告崔保振继续占用原告肖长信、肖艳坤及案外人肖长利的上述承包地，但双方未续签书面协议。2012年3月18日，经原告肖艳峰与案外人肖长利协商，双方将位于双塔村东淀子南头的承包地进行了互换，互换后案外人肖�利与原告肖长信、肖艳坤一同转包给被告崔保振的土地承包经营权中原属于肖长利的部分转归原告肖艳峰所有。后被告崔保振继续占用上述承包地，承包费每年根据市场行情支付三原告。至2016年3月18日，原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰不再转包并要求被告崔保振返还上述土地，被告崔保振至今未予返还。以上事实，有原告提供的青塔乡双塔村分地表、2005年3月18日肖长信、肖艳坤、肖长利与崔保振签订的协议书、2012年3月18日肖长利与肖艳峰签订的协议书、2017年5月26日任丘市青塔乡双塔村村民委员会证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为，农村土地承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。原告肖长信、肖艳坤及案外人肖长利与被告崔保振签订的土地承包经营权转包协议期限届满后，肖长利将转包给被告崔保振的土地承包经营权与原告肖艳峰进行了互换，原告肖艳峰取得该部分土地的承包经营权，原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰将涉案土地的承包经营权转包给被告崔保振，没有明确约定转包期限，应视为不定期转包，原告可随时主张收回该土地的承包经营权，故原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰要求被告崔保振返还位于任丘市青塔乡××东淀子的承包地并恢复原貌至能正常耕种的主张应予支持。原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰主张因无法耕种土地造成损失1000元，未提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告崔保振于本判决生效后十五日内返还原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰位于任丘市青塔乡双塔村东淀子的承包地2.475亩（四至：东至道、西至六队地、�至雁翎路北30米、北至沟）并恢复原貌至能正常耕种。
二、驳回原告肖长信、肖艳坤、肖艳峰的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告崔保振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 骥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5749号之二
原告：赵世伟，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村1号楼2层。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，男，该公司法律顾问。
被告：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住�地江苏省徐州市贾汪区行政中心辅佐路城建大厦。
法定代表人：李建，该公司董事长。
被告：冯家旺，男，出生年月不详，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：王保庆，男，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：王杰，男，汉族，住江苏省睢宁县。
原告赵世伟与被告江苏汉中建设集团有限公司、徐州市贾汪城市建设投资有限公司、冯家旺、王保庆、王杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告赵世伟于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵世伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，合计305元，由原告赵世伟负担。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 陈 晗
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5749号
原告：赵世伟，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区街道办事处葛楼村1号楼2层。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，男，该公司法律顾问。
被告：徐州市贾汪区城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼301室。
法定代表人：李建，该公司经理。
被告：冯家旺，男，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：王保庆，男，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：王杰，男，住徐州市睢宁县。
原告赵世伟与被告江苏汉中建设集团有限公司、徐州市贾汪区城市建设投资有限公司、冯家旺、王保庆、王杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 张 晓
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈文虹
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1164号
原告卓建军，男。
被告邓善云，女。
原告卓建军与被告邓善云租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告卓建军于2014年10月8日向本院申请撤回对被告邓善云的起诉。
本院认为，原告卓建军的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓建军撤回对被告邓善云的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告卓建军全部承担。
审 判 长 滕 勇
审 判 员 刘际忠
人民陪审员 赵群球
二〇一四年十月八日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执恢字第111号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人：王彦允，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第117号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人暂时无履行能力，该案终结执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第117号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 杜新胜
执行员 孙成弘
二〇一五年十月八日
书记员 王 艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保154号
申请人：江宇，男，汉族，1993年10月18日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：熊军有，男，汉族，1970年8月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人：丽水市闻香酒店，住所地：浙江省丽水市碧湖镇南明山街道文丽一路1号。
法定代表人：李盛利
申请人江宇于2017年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊军有、丽水市闻香酒店的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人江宇与被申请人熊军有、丽水市闻香酒店债务纠纷一案，申请人江宇申请对被申请人熊军有、丽水市闻香酒店的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人熊军有、丽水市闻香酒店的存款或者其他财产，保全金额人民币1200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十月十五日
代书记员 胡加静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1986号
原告胡江霞，女，汉族，1978年10月12日出生，住信阳市浉河区。
被告武文潢，女，汉族，1957年10月20日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人杨海帆,男,汉族,1958年5月20日出生,住信阳市浉河区，系本案被告之夫，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人郭阳，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司经理。
委托代理人王西，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人杨继业，系该公司经理。
委托代理人周先雨，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告胡江霞与被告武文潢、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江霞，被告武文潢的委托代理人杨海帆、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人郭阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人王西、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人周先雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江霞诉称，2016年6月8日，被告武文潢驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至第一实验小学门前路段时，因操作失误撞上前方院墙后，向后倒车又撞上路边原告胡江霞驾驶的电动车，然后撞上停放在路边案外人朱亚晖所有的豫Ｓ×××××号轿车、豫Ｓ×××××号小型轿车、杜涛所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车，造成原告胡江霞受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告武文潢负此次事故的全部责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险，两辆无责车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有较强险和商业险，该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计184360.76元，并承担本案全部诉讼费用。
被告武文潢辩称，事故发生后，我垫付医疗费17491.18元，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，对于原告的误工损失我们不予认可，交通费请法院酌定，住院伙食补助费和营养费过高，请法院予以酌定。
经审理查明，2016年6月8日，被告武文潢驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至第一实验小学门前路段时，因操作失误撞上前方院墙后，向后倒车又撞上路边原告胡江霞驾驶的电动车，然后撞上停放在路边案外人朱亚晖所有的豫Ｓ×××××号轿车、豫Ｓ×××××号小型轿车、杜涛所有的豫Ｓ×××××号客车，造成原告胡江霞受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告武文潢负此次事故的全部责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险，两辆无责车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有较强险和商业险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告胡江霞被送往信阳市中心医院等接受治疗，经该院诊断为：左侧上颌骨骨折、左股骨下端及髌骨骨挫伤、牙齿外伤等，住院43天，支付医疗费共计35667.03元，被告武文潢垫付医疗费17491.18元。根据安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告胡江霞后续需要植牙费用约需7200元人民币或以第一次安装的实际费用×3次得到后续治疗费，误工期为120天，护理期为60日，营养期为75日，原告胡文霞支付鉴定费共计3000元。结合原告胡江霞在事故发生时的年纪、诊断证明、出院证、第一次植牙费用17946.85元等证据，本院酌定支持后续植牙费用为17946.85元×3次=53840.55元。根据信阳市羊山新区爵庭建材经营部出具的证明及原告胡文霞诉请误工费标准，原告胡文霞月工资为3500元/月。
本院认为，被告武文潢驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险，两辆无责车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有较强险和商业险，该事故发生在保险期间内。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告胡江霞的各项损失分别计算为：①医疗费35667.03元，后续治疗费53840.55元；②住院伙食补助费4300元（100元/天×43天），营养费1500元（20元/天×75天）；③护理费为5565.53元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×60天×1人）；④误工费为14000元（3500元/月×120天）；⑤交通费酌定支持2000元，原告胡江霞以上各项损失合计116873.11元。原告诉请要求被扶养人生活费的诉讼请求因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在保险责任无责限额范围内赔偿原告胡江霞各项损失共计2797.13元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任无责限额范围内赔偿原告胡江霞各项损失共计2797.13元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告胡江霞各项损失共计27971.27元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告胡江霞各项损失共计83307.58元。
五、原告胡江霞于本判决生效后十日内返还被告武文潢垫付医疗费17491.18元。
六、驳回原告胡江霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，鉴定费3000
由被告武文潢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年七月五日
书记员 饶 静
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1010号
罪犯马法如，男，1981年3月10日出生，东乡族，甘肃省高台县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）兰法刑一初字第127号刑事判决，以被告人马法如犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第389号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马法如的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马法如减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年9月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1010号
罪犯于长伟，男，1984年6月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十一月十一日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第282号刑事判决，认定罪犯于长伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于长伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于长伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6285号
原告：蔡从丽，女，汉族，1979年2月23日出生，住武汉市洪山区，
被告：刘燎微，男，汉族，1971年12月17日出生，住湖南省华容县，
原告蔡从丽诉被告刘燎微民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡从丽撤诉。
审判员 李晓雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘凤文
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初32号
原告张吉元，男，1964年5月10日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告张吉元因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年2月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张吉元诉称，原告在济南市历城区华山街道东杨村合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初185号行政裁定，驳回了原告张吉元的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1730号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张吉元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1016号
原告仲崇好，男，1976年1月10日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
被告宋玉义，男，1963年4月14日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托代理人于学强，莱西恒和法律服务所法律工作者。
原告仲崇好与被告宋玉义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲崇好及其委托代理人吴惊涛、被告宋玉义及其委托代理人于学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇好诉称：2012年秋天，原告在东李权庄村承揽了三处并排二层楼及平房建筑工程，完工后其他二处皆结算完毕，但被告只结算了部分款项。为此，请求依法判令：被告支付原告剩余工程款项28976元；诉讼费由被告负担。
被告法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。2012年8月17日，签订的合同工程款项已过诉讼时效，工程款已经全部支付原告，并要求原告返还被告支付的工人人工费2000元。
原告出示的证据及被告质证情况如下：
证据1、录音光盘1份，证实被告对于欠原告工程款的事实予以肯定。
被告宋玉义质证称，该录音系原、被告的声音，但内容有异议，被告未承认欠原告5万元。
本院认为，被告对录音的真实性无异议，能够证实被告拖欠原告工程款的事实，本院予以认定。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、工程承包合同1份，工程款明细1份，证实工程签订日期和工程款数额。
证据2、收到条6张，证实被告支付工程款60000元。
原告仲崇好质证称，对证据1、2的真实性无异议。
本院认为，该证据原告无异议，能够证实与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月17日，原、被告签订《工程承包合同》1份，合同主要内容为：“甲方：乙方：仲崇好。一、本工程以清工形式承包一、二层现浇山尖耙板（即甲方供成品材料，乙方负责施工所有人工费）。二、建筑面积及工程造价：建筑面积无图纸，主体结束后按以下方法计算，甲方以每平米建筑面积235元承包给乙方，一层沿子一米以内每平方米按50%计算，二层沿子平面加立面每平面按100%计算，二层阳台计算一半建筑面积，挂瓦甲乙双方各承担50%人工费。五、付款方式：…4、主体完工后付工程人工费的15%，挂瓦每平米加7元。…7、甲方不得无故拖欠人工费，因拖欠造成的损失甲方负责。六、本合同未尽事宜，双方协商解决。本合同双方签字后生效，工程完结束人工费付清后废止。2012年8月17日。”为了结算方便，原、被告双方签订该合同。
2013年春天，该工程全部完工。后双方对工程款进行了结算，该工程的工程款共计78976元。自2012年7月至11月，被告共向原告支付工程款6万元，尚欠18976元至今未还。
庭审中，被告提出反诉，要求原告返还人工费2000元，但未在本院指定的期限内提交反诉状、缴纳反诉费。
本院所确认的上述事实，有原告出示的电话录音1份、被告出示的《工程承包合同》1份、工程款明细1份、收到条6份，原、被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告工程款18976元未还，事实清楚，证据确实充分，可以认定。原、被告签订的《工程承包合同》虽无被告签名，但被告对该合同予以认可，对该合同的效力，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约履行了工程建设义务，故被告应按合同的约定支付工程款，原告要求被告支付工程款18976元的请求，符合法律规定，本院予以支持。过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称工程款已全部支付完毕，但未提交证据证明，对该意见，本院不予采信。该工程于2013年春天完工，至起诉时，并未超过两年的诉讼时效，故对被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。被告提起反诉，但未在本院指定的期限内提交反诉状及缴纳反诉费，应视为其对该反诉请求的放弃，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告宋玉义于本判决生效之日起10日内支付原告仲崇好工程款18976元。
如果未按照本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，速递费60元，合计584元，由被告宋玉义负担382元，由原告仲崇好负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵云璐
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1016号
原告张某。
被告程某。
原告张某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告程某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金周转困难为由，从2013年12月2日开始陆续向我借款五次，其中分别于2013年12月2日借款17万元；2013年12月9日借款2万元；2013年12月12日借款2万元；2014年7月20日分两次共计借款4万元，共计25万元。经多次催要，被告以资金周转困难为由，一直未偿还借款，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，被告程某以做生意为由向原告张某借款，分别于2013年12月2日借款17万元；2013年12月9日借款2万元；2013年12月12日借款2万元；2014年7月20日分两次共计借款4万元，共计25万元。其中2013年12月2日借款17万元约定借款期限为6个月，2014年6月2日还款。2013年12月12日借款2万元约定借款期限三个月，2014年3月12日还款。原告陈述双方口头约定利息为月利率4%，被告曾经支付过1万元利息。以上事实有原告陈述及原告提交借条原件五张证实。
本院认为，原告陈德云持有被告程某书写的借条，表明双方已建立借款合同法律关系，应受法律保护。借款中有两笔双方约定还款期限，被告未按时还款，剩余三笔未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告陈述双方口头约定利息按照月利率4%计算，被告曾经支付过1万元利息，但该事实未经被告认可，本院无法认定。因双方未在借条中书面约定借款利息，应视为不支付利息。原告自认的10000元应从本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条之规定，缺席判决如下：
被告程某于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告张某借款240000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年二月三日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第六条原告起诉后，人民法院可以采取稍口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。
备注：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）法律文书生效证明书
申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1016号
原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人苗荣桥，女，系该公司董事长。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人杨宁，河北齐心律师事务所律师。
被告柴海燕，女，1981年9月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台燕云台物业服务有限公司与被告柴海燕物业服务合同纠纷一案中，原告邢台燕云台物业服务有限公司于2015年5月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邢台燕云台物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台燕云台物业服务有限公司撤诉。
案件受理费165元减半收取83元由原告邢台燕云台物业服务有限公司负担。
审判员 张建颖
二〇一五年五月十五日
书记员 吴 欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1016号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。负责人：肖剑，该支行行长。委托代理人：徐伟，该支行经理。委托代理人：陈志平，该支行经理。被告：王建芳。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告王建芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告王建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2010年4月10日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××90。该卡从2011年7月30日透支以来，累计透支本金1959.6元，利息1389.65元（截止到2015年1月12日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金1959.6元，利息1389.65元（截止到2015年1月12日）以及2015年1月12日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。被告王建芳未答辩亦未提交证据。经审理查明，被告于2010年4月10日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××90贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月12日累计透支本金1959.6元，利息1389.65元，共计3349.25元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月12日共透支本金1959.6元，利息1389.65元，共计3349.25元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建芳于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金1959.6元及利息（截止2015年1月12日利息1389.65元；自2015年1月13日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。本案由原告预交的案件受理费50元、公告费，由被告王建芳负担，限随上述款项一并偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪审 判 员  李 娜代理审判员  胡文娟二〇一五年十一月二日书 记 员  邹 庸
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00817-1号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，2010年11月3日出生。
被执行人郭希仓，男，汉族，1952年2月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥西民一初字第00132号民事判决书，责令被执行人郭希仓履行法律文书确定的义务，但被执行人郭希仓至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭希仓银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2342号
原告：慈溪市××城绣品有限公司（组织机构代码为739
47608-2）。住所地：慈溪市××××山村。
法定代表人：王××。
委托代理人：仰××。
被告：宁波市××服饰有限公司
7）。住所地：宁波市鄞州区××街道××河沿村工业小区。
法定代表人：汪××。
原告慈溪市××城绣品有限公司为与被告宁波市××服
饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年9月1日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判。后因案
情复杂，于2009年10月16日将本案转为普通程序，另行组成合
议庭进行审理。于2010年3月25日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈溪市××城绣品有限公司起诉称：原、被告有业
务往来，由原告替被告加工绣品。2009年1月15日，经双方对
账，被告应给付原告价款18764.40元。之后被告向原告开具了
该面额的转账支票一份，但因存款不足被银行退票。经原告催
要，被告给付了1万元，余款8764.40元一直未付。现要求被告立即给付上述所欠价款并赔偿原告的利息损失（从2009年3月2
6日开始，按银行同期贷款利率计算至被告付款日止）。
被告宁波市××服饰有限公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交送货单8份、增
值税专用发票1份、转账支票及退票理由书各一份和付款1万元
的凭证一份，欲证明原、被告之间的业务往来及被告至今尚欠
原告价款的事实。被告未向本院提交证据。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未就原告提供的
证据发表质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，原告提
供的证据可与原告陈述相印证，本院也未发现有瑕疵，故对上
述证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽法律关系合法、有效。
被告在原告为其提供加工服务后，理应及时付清价款，现被告
也未提供证据证明其已履行了付款义务，故本院对原告要求被
告给付所欠的8764.40元的诉讼请求予以支持。由于被告未按
时付款，原告要求被告赔偿资金占用期间的相应的利息损失依
法有据，本院亦予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告宁波市××服饰有限公司在本判决生效后十日
内给付原告慈溪市××城绣品有限公司价款8764.40元；
二、被告宁波市××服饰有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告慈溪市××城绣品有限公司相应的利息损失（以87
64.40元为基数，从2009年3月26日开始，按中国人民银行公布
的同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计诉讼费700元，由
被告宁波市××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱银春
人民陪审员 邵成飞
人民陪审员 俞飞军
二〇一〇年三月二十五日
代书 记员 钱士骢
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1013号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人侯某坤，男，1982年7月6日出生于广东省梅州市，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省梅州市梅江区。2016年11月18日因赌博被广州市公安局天河区分局处以行政拘留五日。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被广州市公安局天河区分局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1069号起诉书指控被告人侯某坤犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年4月以来，被告人侯某坤在本市天河区渔沙坦渔东路“益佳桌球室”提供微信或开投注单的形式接受参赌人员进行香港“六合彩”投注牟利。2017年4月6日20时许，侯某坤在上址接受参赌人员韩某、黄某、曾某的“六合彩”投注并开具投注单后被抓获，现场缴获赌资人民币1254元、其他不同参赌人员的投注单7组14张（不含前述三人）、作案工具华为手机。从该手机内，查获参赌人员11名的投注记录。综上所述，查获侯某坤接受21名参赌人员的“六合彩”投注。公诉机关认为被告人侯某坤的行为已构成赌博罪，提请本院判处，建议判处被告人侯某坤有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。
被告人侯某坤对公诉机关指控的事实均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某坤归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人侯某坤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赌资和作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人侯某坤犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币1254元、作案工具华为手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年七月四日
书记员 戴凡宇
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初380号
原告：杨建明，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道工业园区。
法定代表人：袁义孟，董事长。
原告杨建明与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业公司）互易纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙俊杰、王梓会到庭参加诉讼，被告盛丰面业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款共计71585.5元或者返还小麦51132.5斤；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来到被告处存储小麦，截至起诉之日，原告尚在被告处存有小麦51132.5斤，有被告出具的对账表及结算卡为凭。现小麦价格为1.4元/斤，折合成现金为71585.5元。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告盛丰面业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨建明与被告盛丰面业公司建立存放小麦并兑换面粉的业务关系，原告杨建明将小麦储存于被告盛丰面业公司，并从被告盛丰面业公司兑换面粉，由被告盛丰面业公司用结算卡结算原告杨建明提取面粉的数量以及剩余储存小麦的数量。截止到2017年6月27日，原告杨建明在被告盛丰面业公司尚存有小麦共计51132.5斤。后经原告多次催要，被告既未为原告兑换面粉，也未返还原告小麦。
以上事实有原告提交的被告盖章确认的对账表、结算卡各一份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告杨建明与被告盛丰面业公司建立存放小麦并兑换面粉业务关系，双方形成互易关系，该互易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方通过兑换，原告在被告处尚存放小麦51132.5斤，有被告出具的对账表及结算卡予以证实。现原告请求返还小麦或相应款项，具备事实和法律依据，本院予以支持。原告主张在被告处储存小麦按每斤1.4元计算，但未提交相关证据证明小麦的市场价格为1.4元/斤，故本院对该主张不予采纳。被告应按其尚欠原告的小麦数量予以返还实物。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司返还原告杨建明小麦51132.5斤，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙小玮
二〇一七年八月十六日
法官助理 刁立莹
书 记 员 李 明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1175号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉奇米网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：黄承松，董事长。
委托代理人：徐玲，该公司员工。
委托代理人：吴盼，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉奇米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年6月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李思瑶
云南省华宁县人民法院
刑事判�书
（2017）云0424刑初89号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人简于凌（曾用名：简航），男，1993年7月1日出生于云南省通海县，汉族，高中文化，农民，住云南省通海县。因本案,于2017年4月27日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人简于凌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院检察员邱春良、常雯出庭支持公诉，被告人简于凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日，被告人简于凌驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿松山路从西向东行驶。21时40分许，行至华宁县松山路华宁县XXX门口路段时，与白某驾驶同向停于前方右侧公路边缘的云Ｆ×××××小型普通客车追尾相撞，云Ｆ×××××小型普通客车受力后向前侧滑车头撞着前方徐某驾驶停于同向前方的云Ｆ×××××号轻型厢式货车尾部，造成三车受损的财产损失道路交通事故。经交警部门认定，被告人简于凌承担事故全部责任，白某和徐某无责任。经鉴定，简于凌血液中乙醇含量为236.97mg/100ml，已达醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人简于凌醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人简于凌犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人简于凌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人简于凌向法庭提交收据、欠条、还款承诺书，证实被告人简于凌的父亲简某赔偿白某经济损失10000元，简某欠白某12600元，简某分12期付清，每月月底之前给付1000元，最后一个月付清的情况。
经审理查明：2017年4月2日，被告人简于凌驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿松山路从西向东行驶。21时40分许，行至华宁县松山路华宁县XXX门口路段时，与白某停于前方右侧公路边缘的云Ｆ×××××小型普通客车追尾相撞，云Ｆ×××××小型普通客车受力后向前侧滑车头撞着前方徐某停于右侧公路边缘的云Ｆ×××××号轻型厢式货车尾部，造成三车受损的财产损失道路交通事故。经交警部门认定，被告人简于凌承担事故全部责任，白某和徐某无责任。经鉴定，简于凌血液中乙醇含量为236.97mg/100ml，已达醉酒驾驶。
另查明：被告人简于凌赔偿被害人徐某经�损失200元，被告人简于凌的父亲简某赔偿白某经济损失10000元。
认定上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人简于凌的供述与辩解，证实2017年4月2日晚上，其饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶到华宁县XXX大门口路段时，车的右前侧撞着停在前面公路边缘的一辆灰色的越野车的左后侧，越野车车头又撞在前面一辆红颜色小货车的尾部，造成三辆车受损的事实。
2、被害人白某的证言，证实2017年4月2日晚上，其停在华宁县XXX大门口路段公路南侧边缘的云Ｆ×××××号小型普通客车被一辆牌号为云Ａ×××××的白色小车撞着，其的车辆受损的情况。
3、被害人徐某的证言，证实2017年4月2日晚，其的云Ｆ×××××号轻型厢式货车停在华宁县XXX大门口路段公路边缘被一辆小车撞着，之后简于凌赔偿其车辆损失费200元的情况。
4、证人蒋某的证言，证实2017年4月2日晚上，其看到XXX门口发生交通事故，两辆小车相撞，其就打“110”报案的情况。
5、证人孟某的证言，证实通海县XX租车行是其经营的，简于凌跟其租了一辆云Ａ×××××号小型轿车使用，简于凌驾驶云Ａ×××××号车辆发生交通事故的情况。
6、证人马某的证言，证实2017年4月2日晚上，其和简于凌等人吃饭时喝着酒，其回家后李某打电话跟其说简于凌在XXX那里发生车祸，其到现场后看到简于凌的那辆车横着在公路上，有一辆长城哈佛越野车左后侧受损，车头撞在前面一辆红颜色小货车车尾上的情况。
7、查获经过、到案经过，证实被告人简于凌的到案情况。
8、道路交通事故现场勘验照片，证实华宁县松山路华宁县XXX门口路段发生交通事故的现场情况。
9、道路交通事故认定书，证实被告人简于凌承担事故全部责任，白某和徐某无责任。
10、当事人血样提取登记表，证实在华宁县人民医院对被告人简于凌的血液提取的情况。
11、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、血液乙醇含量检验鉴定结论告知书，证实简于凌血液中检出乙醇成分，乙醇含量为236.97mg/100ml，检验鉴定结论已告知简于凌的情况。
12、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证实简于凌、徐某、白某持有机动车驾驶证等情况。
13、交通事故赔偿协议，证实简于凌赔偿徐某车辆损失费200元的情况。
14、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书，证实吊销简于凌的机动车驾驶证的情况。
15、营业执照、汽车租赁合同，证实通海县XX租车行的经营者是孟某，简于凌跟孟某租用云Ａ×××××号小型轿车的情况。
16、视听资料，证实讯问被告人简于凌及提取血样过程进行了录音录像的情况。
17、户口证明，证实被告人简于凌犯罪时已达刑事责任年龄，在户口所在辖区内无违法犯罪记录的情况。
本院认为，被告人简于凌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人简于凌到案后如实供述自己罪行，系坦白，对其从轻处罚。被告人简于凌及家属赔偿被害人徐某、白某部分经济损失，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人简于凌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。(罚金限判决生效后二个月内缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永进
人民陪审员 梅光俊
人民陪审员 王建福
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第971号
申请执行人：常州市武进远东木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：周建国，该××总经理。
被执行人：湖州丰泰不锈钢管业有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：沈伟彬。
本院在执行申请执行人常州市武进远东木业有限公司与被执行人湖州丰泰不锈钢管业有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第971号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币26225元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第971号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月四日
书记员 陈 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24988号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨得军，男，1971年02月26日出生，住河南省新乡市获嘉县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨得军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47124.66元、利息10208.6元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.25元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47124.66元、利息10208.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨得军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百二十四元六角六分、利息一万零二百零八元六角整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十五元,由被告杨得军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨得军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初31号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，2001年6月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年10月20日5时许，被告人吴某在明知其驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车存在隐患的情况下，驾车由南向北行驶至杭州市余杭区塘栖镇新都大桥超车时，与对向由被害人肖某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人肖某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某主动报警并在现场等候交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的全部责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人肖某的死亡原因，符合交通事故所致的头、胸复合伤死亡。经浙江出入境检验检疫鉴定所认定，肇事浙Ａ×××××号轻型普通货车的行车制动性能不符合相关技术要求。案发后，被告人吴某与被害人亲属达成人民调解协议，除保险理赔款外共赔偿被害人亲属人民币35万元，获得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人吴某具有自首情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一八年一月十七无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初31号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴某，2001年6月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年10月20日5时许，被告人吴某在明知其驾驶的浙Ａ×××××号轻型普通货车存在隐患的情况下，驾车由南向北行驶至杭州市余杭区塘栖镇新都大桥超车时，与对向由被害人肖某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人肖某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴某主动报警并在现场等候交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的全部责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人肖某的死亡原因，符合交通事故所致的头、胸复合伤死亡。经浙江出入境检验检疫鉴定所认定，肇事浙Ａ×××××号轻型普通货车的行车制动性能不符合相关技术要求。案发后，被告人吴某与被害人亲属达成人民调解协议，除保险理赔款外共赔偿被害人亲属人民币35万元，获得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人吴某具有自首情节；自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某有期徒刑一年，缓刑二年。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一八年一月十七无书记员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2185号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告尹秀征。
被告周贵如。
被告周振帮。
被告周振文。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告尹秀征等借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00313号
原告高某。
委托代理人舒祥林，大悟县夏店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告周某甲。
原告高某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人舒祥林到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于同年9月4日到夏店镇人民政府领取了结婚证。婚后2001年5月10日生一子周某乙，2010年5月生一女周某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告在婚后经常打牌，参与赌博，原告多次劝阻无效，被告为此对原告恶言恶语，甚至动手殴打。2014年12月31日，被告无故殴打原告。2015年1月28日下午，2小时内被告连续殴打原告2次，并抢走婚生女周某丙。现因被告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女周某丙由原告抚养，婚生子周某乙由被告抚养，各自负担子女的抚养费，原、被告均有子女探视权。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证、户籍证明复印件各一份。证明原、被告及子女的基本情况；
二、结婚登记记录查询证明一份。证明原、被告于2000年9月4日办理了结婚登记；
三、门诊病历一份、照片三张。证明被告对原告实施家庭暴力。
被告周某甲辩称，被告不同意离婚。婚后原、被告关系融洽、相处和谐，并没有大的矛盾，虽偶尔争吵，还没有达到离婚的地步。原告在诉状中的陈述缺乏事实依据。原、被告经深思熟虑才结为夫妻，已结婚长达15年之久，并生育两个孩子。为了孩子的健康成长，原、被告的家庭和睦和幸福，防止轻率离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告周某甲未向法庭提交诉讼证据。
因被告未到庭参加诉讼，无法当庭质证。本院认为，原告举证一、二是国家行政管理机关出具的合法有效证明，本院依法予以采信；原告举证三仅是原告受伤的事实，没有其他证据证明原告受伤系被告所致，故本院不予采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：原、被告于2000年经人介绍相识，2000年9月4日登记结婚。婚后，夫妻感情较好，于2001年5月10日生育一子名周某乙，2010年5月18日生育一女周某丙。结婚后被告在武汉打工，原告在家照顾孩子。在原、被告婚生子三岁左右，原告也到武汉随被告打工。因原、被告一起打工期间，被告未对家庭和孩子尽到照顾义务，双方时常争吵。2015年1月28日，原告离家不归。2015年4月16日，原告高某诉至本院，要求与被告离婚，婚生女周某丙由原告抚养，婚生子周某乙由被告抚养，各自负担子女的抚养费，原、被告均有子女探视权。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻基础较好。婚后共同生活长达十五年之久，并生育两个子女，具备了美满幸福家庭的雏形。尽管被告可能有缺点和不足，但从被告的答辩中可以看出被告维护家庭和睦和幸福，保护子女健康成长的一片真心。只要原、被告放弃前嫌，互相包容，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好如初的。为挽救其婚姻家庭，本院对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告周某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一五年七月八日
书记员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1537号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王增田，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王文亮，男，汉族，农民，住沂水县。
被告齐学田，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王增田、王文亮、齐学田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王增田、王文亮、齐学田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王增田于2003年12月24日向我行借款5000元，2008年3月29日归还本金1元，2008年7月10日归还本金410元，2004年11月24日到期，利率千分之6.42，按约定到期归还本息，由王文亮、齐学田为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王增田、王文亮、齐学田未答辩。
经审理查明，被告王增田于2003年12月24日向原告借款5000元，2008年3月29日归还本金1元，2008年7月10日归还本金410元，现尚结欠4589元，2004年11月24日到期，利率千分之6.42，按约定到期归还本息，由王文亮、齐学田为其提供担保，承担连带责任。原告沂水农商银行足额向被告王增田发放了贷款，被告王增田在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告王增田签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书；被告王文亮、齐学田签字捺印的最高额保证合同、担保人履行责任通知书及公证书、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王增田签订的借款合同，与王文亮、齐学田签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款5000元的义务，被告王增田于2008年3月29日归还本金1元，2008年7月10日归还本金410元，现尚结欠4589元。被告王增田作为借款人未按约定清偿借款本息，被告王文亮、齐学田作为保证人承诺对该借款本息依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令三被告偿还借款本金4589元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王增田、王文亮、齐学田经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增田于本判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4589元及合同约定的利息。
二、被告王文亮、齐学田对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王增田追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王增田、王文亮、齐学田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年八月十四日
书记员 高霞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第20-2号
申请执行人覃宇亮。
法定代理人覃明成。
被执行人文进斌。
被执行人文俊军。
本院在执行申请执行人覃宇亮与被执行人文进斌、文俊军健康权纠纷一案中，于2014年1月7日作出（2014）象法执字第20-1号执行裁定书对被执行人文俊军在象州农村合作银行账户上存款33000元和文俊军妻子吴海燕在象州农村合作银行账户上存款14562元予以扣划用于偿还债务。现本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，作出裁定如下：
（2013）象民初字第641号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年一月二十日
书记员 韦 腾
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2112号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告商保荣，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告商保荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰