wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初144号原告邱保权，男，1968年7月25日出生，户籍所在地河北省唐山市古冶区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。委托代理人祁锋，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。原告邱保权不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）在工信部无[2009]11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》（以下简称11号通知）中作出的无偿收回1900-1920MHz频段的行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告邱保权，被告工信部的委托代理人李洪、祁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2009年11月9日，被告作出11号通知。该通知主要内容为：根据《关于第三代公众移动通信系统频率规划问题的通知》（信部无〔2002〕479号），1900-1920MHz为我国第三代公众移动通信系统（TDD方式）的主要工作频段。为配合国家对第三代公众移动通信的整体推进部署和安排，支持具有我国自主知识产权的TD-SCDMA技术的发展和应用，现将有关事宜通知如下：一、1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；二、自发文之日起，运营企业应对在用的1900-1920MHz频段无线接入系统，停止扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围；三、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司应采取措施，确保该频段的无线接入系统不对1880-1900MHz频段TD-SCDMA系统产生有害干扰；四、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司须制定相关的退网方案。同时，应按照《电信条例》、《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户的利益；五、各级无线电管理机构应加大对违规使用1900-1920MHz频段的执法力度，查处违法违规电台。各地无线电管理机构、通信管理局和电信运营企业要密切配合，共同做好1900-1920MHz频段无线接入系统的清频退网工作。原告邱保权诉称：一、被告在11号通知中无偿收回1900-1920MHz频段的行政行为，针对的是中国电信集团公司、中国联合网络通信集团有限公司两个电信业务经营者，其相对人明确，且收回行为只适用一次，属于具体行政行为。二、原告有权提起行政复议和诉讼。原告与中国联合网络通信集团有限公司签订了小灵通入网协议，一直按照协议内容履行缴费义务，被告作出无偿收回1900-1920MHz频段的行为，造成中国联通不能按照协议内容向原告提供小灵通电信信号的合同义务，直接影响到原告的切身利益。原告有权提起行政复议和诉讼。三、被告无偿收回1900-1920MHz频段的行为违法。四、原告提起复议和诉讼符合法定时效。综上，请求法院判决确认被告在11号通知中作出的无偿收回1900-1920MHz频段的具体行政行为违法；撤销被告在11号通知中作出的无偿收回1900-1920MHz频段的具体行政行为；本案诉讼费由被告负担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国无线电管理条例》第二十二条第二款规定，国家无线电管理机构、地方无线电管理机构根据设台（站）审批权限对无线电频率进行指配。本案中，小灵通使用的1900-1920MHz频段是由各地方无线电管理机构作出的指配。工信部作出的11号通知是就1900-1920MHz频段收回涉及的相关问题作出的工作部署和安排。该行为并未对邱保权的权利义务产生实际影响。邱保权系小灵通用户，其主张小灵通无法使用的问题，系其与中国联合网络通信集团有限公司在履行服务合同过程中产生的争议，应当通过其他途径解决。综上所述，邱保权针对11号通知提起的本案诉讼，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告邱保权的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告邱保权。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  范术伟代理审判员  杨晓琼二〇一六年七月二十一日书 记 员  李 蓓书 记 员  苏 蒙附：本案适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审11号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会,住所地宿州市埇桥区人民政府院内,统一社会信用代码11341302003191762F。
法定代表人：朱明，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：张传东，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被执行人：王亭亭，女,1989年3月13日出生，汉族，农民,住址同上，
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会于2017年1月22日向本院申请强制执行征决字［2016］23009号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称：申请执行人于2016年4月27日送达的征决字［2016］23009号《社会抚养费征收决定书》，已经发生法律效力,被执行人未予履行。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请人民法院强制执行。
本院审查认为：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会作出的征决字［2016］23009号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决字［2016］23009号《社会抚养费征收决定书》决定征收张传东、王亭亭社会抚养费77900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 解文维
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第2177号
原告姜孔强，男，1954年3月16日出生，汉族，住威海市。
被告于吉军，男，1974年3月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
原告姜孔强与被告于吉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年9月2日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜孔强、被告之委托代理人毕明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜孔强诉称，2005年10月12日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将威海市经济技术开发区海滨南路20号东一、二楼租赁给被告使用，被告每年支付房租14万元。原告依约履行�合同规定的义务，而被告没有支付第三租赁年度的房租，故起诉，请求被告支付房租14万元并按银行同期贷款利率支付自2007年9月12日至法院判决确定的履行之日的利息；同时要求解除合同，返还房屋及相应设施。庭审中，原告撤回要求被告返还相应设施的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告于吉军辩称，原告所出租的房屋的变压器烧坏了，水箱占用了别人的场地，并且具有极大的危险性，后被拆除，这样造成了被告实际上的经营不能，因此该合同已经不具备实际履行的条件。而且房屋的实际面积是420平方米，不是合同中所约定的600平方米，即使被告需要向原告支付租金，也只能按照实际使用的面积来计算租金的数额。
经审理查明，2005年10月12日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将座落于威海市经济技术开发区某某路某�号（原鲁东大厦东）一、二楼租给被告用于经营洗浴，房屋面积为600平方米，租赁期限为2005年10月12日至2008年10月12日，房租每年14万元，被告应于合同签订之日一次性支付第一年房租，并于下一租赁年度之前一个月支付该年度的房租，租赁期间的水电汽等手续和费用，包括维修费在内，由被告负责，现有设施如需添置或修理，费用由被告负责。合同还约定，被告如拖欠租金满一个月，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，被告未支付第三年度（2007年10月12日至2008年10月12日）的房租。
庭审中，被告提出该房屋的变压器和水箱存在质量问题，该楼房物业管理单位于2007年10月17日和2007年11月12日分别通知了原告需要进行相应的更换及拆除，而原告迟迟未予处理，因此造成被告无法经营，该合同不存在实际履行的可能，交涉期间原、被告双方已口头达成了解除合同的协议。对于上述主张事实，原告不予认可，被告也未提供有效证据予以证实。
另查，2007年5月16日，原告诉来本院，请求被告支付上述房屋租赁合同约定的第二租赁年度的房租及利息，2007年9月28日法院判决支持原告的诉讼请求。2007年12月17日，被告向本院起诉，以合同约定的面积与实际面积不符，原告存在欺诈为由请求撤销双方签订的房屋租赁合同，2008年6月15日，法院判决认定，被告于房屋租赁合同签订时即到诉争房屋现场查看，应当知晓房屋的实际面积，且被告起诉之日已超过了1年的法定撤销权行使期限，故判决驳回被告请求撤销该合同的诉讼请求。
以上事实，有房屋租赁合同、（2007）威环民一初字第732号民事判决书、（2007）威环民一初字第2658号民事判决书等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被�双方签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方均应信守履行。原告履行了交付房屋的合同义务，被告应当依约支付房租，故原告要求被告支付房屋租赁费14万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。该房屋租赁合同约定被告应于下一租赁年度之前一个月支付该年度房租，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2007年9月12日至法院判决确定的履行之日的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据原、被告双方合同的约定，被告拖欠租金满一个月的，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告关于双方在诉讼前已口头达成了解除合同协议的主张，没有相应证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判�如下：
一、被告给付原告租赁费14万元，于判决生效后十日内履行；
二、被告支付原告利息（以租赁费14万元为本金，自2007年9月12日起至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二○○八年十月十四日二日
书记员 王军志日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）威环民一初字第2177号
原告姜孔强，男，1954年3月16日出生，汉族，住威海市。
被告于吉军，男，1974年3月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人毕明君，山东胶东律师事务所律师。
原告姜孔强与被告于吉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2008年9月2日立案受理，依法由审判员焦卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜孔强、被告之委托代理人毕明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜孔强诉称，2005年10月12日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将威海市经济技术开发区海滨南路20号东一、二楼租赁给被告使用，被告每年支付房租14万元。原告依约履行了合同规定的义务，而被告没有支付第三租赁年度的房租，故起诉，请求被告支付房租14万元并按银行同期贷款利率支付自2007年9月12日至法院判决确定的履行之日的利息；同时要求解除合同，返还房屋及相应设施。庭审中，原告撤回要求被告返还相应设施的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告于吉军辩称，原告所出租的房屋的变压器烧坏了，水箱占用了别人的场地，并且具有极大的危险性，后被拆除，这样造成了被告实际上的经营不能，因此该合同已经不具备实际履行的条件。而且房屋的实际面积是420平方米，不是合同中所约定的600平方米，即使被告需要向原告支付租金，也只能按照实际使用的面积来计算租金的数额。
经审理查明，2005年10月12日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将座落于威海市经济技术开发区海滨南路20号（原鲁东大厦东）一、二楼租给被告用于经营洗浴，房屋面积为600平方米，租赁期限为2005年10月12日至2008年10月12日，房租每年14万元，被告应于合同签订之日一次性支付第一年房租，并于下一租赁年度之前一个月支付该年度的房租，租赁期间的水电汽等手续和费用，包括维修费在内，由被告负责，现有设施如需添置或修理，费用由被告负责。合同还约定，被告如拖欠租金满一个月，原告有权终止合同，收回房屋。合同签订后，被告未支付第三年度（2007年10月12日至2008年10月12日）的房租。
庭审中，被告提出该房屋的变压器和水箱存在质量问题，该楼房物业管理单位于2007年10月17日和2007年11月12日分别通知了原告需要进行相应的更换及拆除，而原告迟迟未予处理，因此造成被告无法经营，该合同不存在实际履行的可能，交涉期间原、被告双方已口头达成了解除合同的协议。对于上述主张事实，原告不予认可，被告也未提供有效证据予以证实。
另查，2007年5月16日，原告诉来本院，请求被告支付上述房屋租赁合同约定的第二租赁年度的房租及利息，2007年9月28日法院判决支持原告的诉讼请求。2007年12月17日，被告向本院起诉，以合同约定的面积与实际面积不符，原告存在欺诈为由请求撤销双方签订的房屋租赁合同，2008年6月15日，法院判决认定，被告于房屋租赁合同签订时即到诉争房屋现场查看，应当知晓房屋的实际面积，且被告起诉之日已超过了1年的法定撤销权行使期限，故判决驳回被告请求撤销该合同的诉讼请求。
以上事实，有房屋租赁合同、（2007）威环民一初字第732号民事判决书、（2007）威环民一初字第2658号民事判决书等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方均应信守履行。原告履行了交付房屋的合同义务，被告应当依约支付房租，故原告要求被告支付房屋租赁费14万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。该房屋租赁合同约定被告应于下一租赁年度之前一个月支付该年度房租，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2007年9月12日至法院判决确定的履行之日的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据原、被告双方合同的约定，被告拖欠租金满一个月的，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告关于双方在诉讼前已口头达成了解除合同协议的主张，没有相应证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告给付原告租赁费14万元，于判决生效后十日内履行；
二、被告支付原告利息（以租赁费14万元为本金，自2007年9月12日起至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 焦 卫
二○○八年十月十四日二日
书记员 王军志日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5717号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人王立起，该公司法务。
委托代理人李莹，该公司员工。
被告杨秀娜，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市晓波房地产物业管理有限公司与被告杨秀娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市晓波房地产物业管理有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
案件受理费199元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵满
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初10602号
原告上海泛际科学仪器有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号11幢701室。组织机构代码：55744XXXX。
法定代表人戚仕月，总经理。
委托代理人孙继伟，北京市博友律师事务所律师。
委托代理人龙泽宇。
被告东都国际展览（北京）有限公司，注册地北京市通州区漷县开发区鑫盛街13号，实际经营地北京市通州区西门8号院3号楼2704室。统一社会信用代码×××。
法定代表人李秀亮，总经理
本院在审理原告上海泛际科学仪器有限公司与被告东都国际展览（北京）有限公司展览合同纠纷一案中，原告上海泛际科学仪器有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告上海泛际科学仪器有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海泛际科学仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告上海泛际科学仪器有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱 璟
二〇一六年四月十九日
书记员 喻倩雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第856号
上诉人（原审原告）：高秀英，女，1951年1月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局大东门公安派出所，所在地沈阳市大东区东顺城街101-3号。
负责人：张肃，男，系该派出所所长。
委托代理人：刘希忠，男，系该派出所副所长。
委托代理人：张谦，男，系该派出所工作人员。
上诉人高秀英因沈阳市公安局大东分局大东门公安派出所行政行为违法并赔偿一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告高秀英于2012年9月9日在天安门地区进行非正常上访，经驻京维稳工作组送回沈阳，2012年9月10日被告将高秀英从信访工作组手中接回到派出所进行询问，并作出沈公（治）决字（2012）第0901号公安行政处罚决定书，给予高秀英警告的行政处罚。高秀英认为其2012年9月10日在久敬庄连续群体暴打，被告将其囚押到该所阻止其去医院看病，误失其最佳抢救时机，造成其重病严重后果和职业重大损失，要求确认被告行政行为违法并赔偿其生命金100万元，职业损失工资50万元，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一项规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告自述2012年9月10日被群体殴打后，被告将其押到该所囚押阻止其看病，使其病情加重，但被告于当日就去中国人民解放军第四六三医院就诊，且知病情，原告于2015年4月30日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第十项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，裁定驳回原告高秀英的起诉。
上诉人高秀英上诉称，2012年9月9日在久敬庄等地被驻京工作组群体暴打后，被上诉人将上诉人囚押至该所阻止上诉人到医院看病。9月10日之后，上诉人多次找到派出所讨要此案相关材料，但该所拒绝，直到2014年8月才发现对我作了行政处罚，并于知道之日起一个月内向铁西法院上交起诉材料，立案庭答复暂不立案，改为2015年5月立案。诉讼法第48条规定，公民法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。一审因诉讼时效驳回理由不具备，不符合法理情形，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人沈阳市公安局大东分局大东门公安派出所辩称，答辩意见同一审，请求二审法院维持一审裁定。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据上诉人自述，上诉人认为其于2012年9月10日被殴打后被被上诉人囚禁在派出所阻止其看病致使其病情加重，遂诉至原审法院，要求确认被上诉人行为违法并赔偿。根据审理查明的事实，2012年9月10日，被上诉人沈阳市公安局大东分局大东门公安派出所对上诉人作出了警告的行政处罚决定。上诉人所要求确认违法的行为应系被上诉人作出上述处罚决定之前的过程性行为，不属独立完整的行政行为，不具可诉性，故原审裁定驳回上诉人起诉，结论并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 娃
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执恢112号
申请执行人：成都市金牛区盛元小额贷款有限公司。住所地:成都市金牛区。
法定代表人林彬，总经理。
被执行人王凤珍，女，汉族，1981年11月26日出生,住四川省资阳市安岳县
被执行人廖明刚，男，汉族，l978年3月l5日出生，住四川省资中县。
被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司。住所地:雁江区。
法定代表人龚春丽，总经理。
本院依据巳发生法律效力的（20l4）金牛民初字第7009号民事判决书，于20l7年4月7日立案受理成都市金牛区盛元小额贷款有限公司申请执行王凤珍、廖明刚、资阳鑫源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为745983元及利息，执行费为9860元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结成都市金牛区盛元小额贷款有限公司申请执行王凤珍、廖明刚、资阳鑫源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月二十七日
书记员 万志胜
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第474号
原告洮南市农村信用联社，法定代表人李春雨
委托代理人董礼，男，系洮南市农村信用社职工
被告徐永军，男，40岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用联社诉被告徐永军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2677号
原告隆元刚，男，汉族，生于1975年10月24日，住四川省内江市东兴区。
委托代理人许中华，男，汉族。
被告何云龙，男，汉族，生于1955年5月14日，住四川省广安市广安区。
被告杨治伟，女，汉族，生于1957年8月23日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告隆元刚与被告何云龙、杨治伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告隆元刚于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆元刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告隆元刚撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告隆元刚负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 周小波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 拓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第726号
原告：张某。
委托代理人：王某。
被告：马甲。
原告张某与被告马甲保证合同纠纷一案，原告于2010年8
月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员叶
春娟适用简易程序于2010年8月16日进行了公开开庭审理，并
当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人王某、被告马甲均到
庭参加了诉讼。
原告张某起诉称：2010年2月10日，马乙因缺乏资金，由
被告马甲担保，向原告借款人民币48500元，并出具借条一份
给原告，被告在借条担保人处签字。后经原告多次催讨，被告
至今未付分文。故原告只得诉至法院，要求被告马甲立即归还
借款人民币48500元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至款付清之日止。
被告马甲答辩称：1、借款金额实际为30000元，18500元
系马加某某先欠原告的旧账；2、借款时原告已经扣走3000元
利息，据借款人说，实际交给借款人的金额只有27000元；3、
至今马乙已经归还过部分借款，但具体归还数额不清楚，认为
该笔借款应先由借款人归还。
原告张某为证明自已的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明借款人马乙在被告马甲担保下向原告借款人民币48
500元的事实。被告马甲质证认为对借条真实性无异议，但认
为借款本金应是30000元，其中18500元系旧账，且已经归还了
部分借款。本院认为，原告所提供的证据（借条）系原件，客
观、真实，本院予以采信。
被告马甲未向本院提交相关证据。
根据原、被告诉辩，结合原告提供的证据及被告质证情
况，本院确认案件事实如下：
2010年2月10日，马乙因缺乏资金，向原告张某借款人民
币30000元，因马加某某先欠原告人民币18500元未还，故出具
借条一份给原告，借条载明借款金额为48500元，由被告马甲
作担保，并在担保人处签名。后经原告多次催讨，借款人马乙
未付分文，被告马甲也未尽担保之责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，马乙由被告马
甲作担保向原告张某借款，事实清楚，这有原告提交的借条为
证。经原告多次催讨，借款人一直未付分文，被告作为担保人
也一直未尽担保之责，根据《中华人民共和国担保法》相关规
定，债务人没有履行债务的，债权人可要求保证人承担保证还
款责任，故对原告要求被告马甲承担还款责任的诉讼请求，本
院予以支持。庭审中，被告辩称该笔借款系高利及已归还部分
借款，但未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。原
告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息
的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《
中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判
决如下：
由被告马甲归还原告张某借款本金48500元及利息，利息
自2010年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决
确定的还款之日止。款限在本判决生效后一个月内付清。
若被告马甲未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务
，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，减半收取506.5元，由被告马甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后的七日内，按照不服一审判决部分的
上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行的期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年八月十六日
代书记员 俞晶晶
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1561号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:潘世卫，男，瑶族，1958年3月8日出生，住马山县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:零建忠，男，瑶族，1957年6月19日出生，住巴马县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：零建良，男，瑶族，1949年4月17日出生，住南宁市。
再审申请人潘世卫因与被申请人零建忠、零建良建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4555号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘世卫再审申请称：（一）原审裁定认定事实不清，未采信潘世卫提供的与案件有直接关系的证据，导致裁定结果不公。（二）离婚协议和录音已证实本案土地不是零建良的，而是零建忠的。因此，潘世卫依法申请再审本案。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院裁定驳回潘世卫的起诉是否正确。
本案事实表明，零建忠、零建良系胞兄弟关系。2001年3月28日，零建良取得南宁市金象三区1775A#建设用地的编号（沿海）2001055号《建设用地规划许可证》，用地面积为144平方米。2001年12月8日，零建忠向潘世卫出具一份《收条》记载：零建忠收到潘世卫交购买住宅用地款2万元，要求在金象二区南宁方向，现由零建忠将金象四区973号住宅用地合同作抵押，如果在当月30日前购不到宅地，双方协议退款、退合同事宜，要求在五天内将1万元补来。
由于南宁市金象三区1775A#号宗地登记在零建良名下，零建忠并不是南宁市金象三区1775A#号宗地的权利人。潘世卫未提供零建良委托零建忠转让南宁市金象三区1775A#号宗地给潘世卫的证据。潘世卫与零建忠未就南宁市金象三区1775A#号宗地签订任何转让协议。根据2001年12月8日零建忠向潘世卫出具《收条》内容可知，潘世卫系委托零建忠在南宁市××区南宁方向购买建设用地，而非零建忠出售南宁市金象三区1775A#号宗地给潘世卫。因此，双方之间系委托代购住宅用地关系，而非建设用地转让合同关系。潘世卫主张与零建忠之间就南宁市金象三区1775A#号宗地成立建设用地转让合同关系提起本案诉讼，其主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，经一审法院释明，潘世卫仍坚持其诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回潘世卫的起诉和二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘世卫的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年七月十二日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1561号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:潘世卫，男，瑶族，1958年3月8日出生，住马山县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:零建忠，男，瑶族，1957年6月19日出生，住巴马县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：零建良，男，瑶族，1949年4月17日出生，住南宁市。再审申请人潘世卫因与被申请人零建忠、零建良建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终4555号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘世卫再审申请称：（一）原审裁定认定事实不清，未采信潘世卫提供的与案件有直接关系的证据，导致裁定结果不公。（二）离婚协议和录音已证实本案土地不是零建良的，而是零建忠的。因此，潘世卫依法申请再审本案。本院认为：本案的争议焦点是原审法院裁定驳回潘世卫的起诉是否正确。本案事实表明，零建忠、零建良系胞兄弟关系。2001年3月28日，零建良取得南宁市金象三区1775A#建设用地的编号（沿海）2001055号《建设用地规划许可证》，用地面积为144平方米。2001年12月8日，零建忠向潘世卫出具一份《收条》记载：零建忠收到潘世卫交购买住宅用地款2万元，要求在金象二区南宁方向，现由零建忠将金象四区973号住宅用地合同作抵押，如果在当月30日前购不到宅地，双方协议退款、退合同事宜，要求在五天内将1万元补来。由于南宁市金象三区1775A#号宗地登记在零建良名下，零建忠并不是南宁市金象三区1775A#号宗地的权利人。潘世卫未提供零建良委托零建忠转让南宁市金象三区1775A#号宗地给潘世卫的证据。潘世卫与零建忠未就南宁市金象三区1775A#号宗地签订任何转让协议。根据2001年12月8日零建忠向潘世卫出具《收条》内容可知，潘世卫系委托零建忠在南宁市××区南宁方向购买建设用地，而非零建忠出售南宁市金象三区1775A#号宗地给潘世卫。因此，双方之间系委托代购住宅用地关系，而非建设用地转让合同关系。潘世卫主张与零建忠之间就南宁市金象三区1775A#号宗地成立建设用地转让合同关系提起本案诉讼，其主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，经一审法院释明，潘世卫仍坚持其诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回潘世卫的起诉和二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘世卫的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年七月十二日书记员  李璐君
太原市迎泽区人民法院
执行�定书
（2016）晋0106执1530号
申请执行人王兴，男，1975年4月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4.
法定代表人张昕，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结（2015）迎民初字第2807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 范 勇
审判员 卢玉山
二〇一七年十月三十日
书记员 焦胤钦
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行初25号
原告王红梅，女，1959年8月6日出生，汉族，住太原市。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。
负责人秦书伟，局长。
出庭负责人王志强，副局长。
委托诉讼代理人温小龙，太原市公安局小店分局法制大队副队长。
委托诉讼代理人侯博，太原市公安局小店分局坞城派出所民警。
本院在审理原告王红梅诉被告太原市公安局小店分局其他行政纠纷一案中，因原告王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王红梅负担。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 刘桂娥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔新媛
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初162号
原告：王继兵，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市。
委托诉讼代理人：李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：张超，男，1989年8月5日出生，汉族，住济南市。
被告：吴娜，女，1990年3月24日出生，汉族，住济南市。
原告王继兵诉被告张超、吴娜运输合同纠纷一案本院于2018年1月4日立案，原告王继兵于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予王继兵撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由王继兵负担。
审判员 李子萍
二〇一八年三月一日
书记员 孙 鸽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第369号
原告张军，居民。
委托代理人亓振生，山东平大律师事务所律师（特别代理）。
被告徐瑞来，居民。
委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。
被告平邑县供销统筹统保安全协会。
负责人葛焱，主任。
委托代理人姚青青，居民。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人张廷慧，总经理。
委托代理人王彬，公司员工。
原告张军与被告徐瑞来、平邑县供销统筹统保安全协会、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人亓振生、被告徐瑞来委托代理人武传群、平邑县供销统筹统保安全协会委托代理人姚青青、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日6时30分许，被告徐瑞来驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”轿车在国道327线平邑县铜石镇大沟崖村路段由南向北行驶时，与原告驾驶的鲁B×××××“奔驰”轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具事故认定书认定，被告徐瑞来承担该事故的全部责任。事故发生后双方就赔偿事宜未能达成协议。为维护原告合法权益，诉至法院。要求依法判令被告赔偿原告车损96978元、车辆贬值损失46270元、评估费2800元、拆检费1000元，合计147048元。
被告徐瑞来辩称，事故属实，被告的车辆在华安财保公司投保交强险，在平邑县供销统筹办投保了商业险，保险限额为10万元。且平邑县供销统筹办要求对原告的车辆损失重新做出评估，该份额未超过保险理赔数额，被告不予承担赔偿责任。
被告平邑县供销统筹统保安全协会辩称：投保属实，对原告的车辆评估数额有异议；在我们不知情的情形下，原告私自维修，维修部件未核实，没有修理费发票，照片系单方提供，与事故现场不相符。所更换的部件没有交给保险公司，对车辆维修情况的真实性和拆检的真实性存在异议，申请重新核实。申请维修厂责任人出庭，双方当事人质证。
被告华安财产保险临沂中心支公司辩称：被告投保属实，在确定驾驶人员双证合法有效的情形下，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年11月10日6时30分许，被告徐瑞来驾驶鲁Q×××××号奇瑞轿车在国道327线平邑县铜石镇大沟崖村路段由南向北行驶时，与原告张军驾驶的鲁B×××××“奔驰”轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具临公交平认字（2014）第201411102772号道路交通事故认定书认定，被告徐瑞来承担该事故的全部责任。原告的鲁B×××××号奔驰车辆经临沂市正鼎价格评估有限公司出具的价格评估报告书认定，其损失价值为96978元，经济型贬值损失为46270元。原告支付评估费2800元。原告因本次事故支付车辆拆检费1000元。后因理赔数额双方协商未果。原告于2014年12月29日诉至法院，要求支持其诉求。
庭审中，被告平邑县供销统筹统保安全协会对原告单方申请的车辆价值鉴定报告有异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托山东众信价格评估拍卖有限公司评估认定，其车辆损失价值为：95174元（含贬值损失11497元）。被告支付评估费2800元。
原告质证认为：该鉴定报告不公正，有漏的维修项目，后备箱没评估。行李箱盖受损，4S店评估损坏价值12923元，没有评估。实体性贬值损失按照维修费用计算，不合理。应按照实际车辆价值损失评估，计算方法没有法律依据。山东众信评估报告书没有附页维修项目，不能看出具体评估明细，所以对该报告不予认可。
被告华安财保临沂支公司认为，两份评估报告认定价值均过高拆检费等属于间接损失，不予赔偿。
被告平邑县供销统筹统保安全协会质证认为：评估价值仍过高，经济性贬值不属于保险赔偿范围，不予认可。
被告徐瑞来质证认为：原告的损失评估数额在我投保的保险限额内，应由华安保险公司和平邑县供销统筹统保安全协会赔偿。
原告为维护其合法权益，于2014年12月8日向本院申请诉前保全，要求对被告徐瑞来的车辆Q70E87号予以保全。本院以（2014）平立保字第806号民事裁定书裁定对被告的上述财产予以保全。原告缴纳保全费520元。
另查明，被告徐瑞来的车辆在被告华安财保临沂中心支公司投保交强险，保险期间自2014年5月14日11时起至2015年5月14日11时止；在平邑县供销统筹统保安全协会投保了商业三者险，三者保险限额为100000元，保险期间自2014年5月9日零起至2015年5月8日24时止。事故发生在保险期间，且保险合同有效。被告徐瑞来的驾驶证、行驶证合法有效。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证和质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告徐瑞来驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆不同程度受损，事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定书认定，徐瑞来应承担全部责任。因此，原告要求的合理损失，应由被告徐瑞来按事故责任赔偿。因被告徐瑞来的车辆在被告华安财保临沂中心支公司投保交强险，在被告平邑县供销统筹统保安全协会投保了商业险；故被告徐瑞来承担的责任应先由华安保险公司在交强险限额内承担，剩余由被告平邑县供销统筹统保安全协会在商业险范围内按责任比例承担，不足部分由被告徐瑞来按责任分担。被告平邑县供销统筹统保安全协会对原告单方申请的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院委托山东众信价格评估拍卖有限公司评估认定，其车辆修复费用为83677元，贬值损失11497元。经双方质证，被告平邑县供销统筹统保安全协会仍有异议；但被告平邑县供销统筹统保安全协会并没有相应证据加以反驳，因此本院对该鉴定结论予以采信。原告要求的车辆损失、拆检费系合理支出，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的车辆经济性贬值11497元，不属于直接经济损失，且原告车辆已使用近一年，因此对原告该项主张，本院不予支持。原告和被告平邑县供销统筹统保安全协会支付的评估费各2800元，由各自负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张军的各项经济损失：车辆修理费83677元、拆检费1000元，合计84677元；由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告平邑县供销统筹统保安全协会在商业险责任范围内赔偿82677元，待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张军原告的其他诉讼请求。
案件受理费3221元、保全费520元，合计3741元，由原告负担1025元、被告平邑县供销统筹统保安全协会负担1916元、被告徐瑞来负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 沈庆丽
人民陪审员 张 洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈小雪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第369号
原告陈学信，男，住平罗县。
委托代理人许军，男，住平罗县，系原告的女婿。特别授权代理。
被告岳军红，男，住平罗县。
原告陈学信诉被告岳军红不当得利纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈学信的委托代理人许军到庭参加了诉讼，被告岳军红经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月27日，被告岳军红在平罗农商行通平桥支行贷款20000元，2007年9月26日贷款到期。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告未能偿还。后原告从绩效工资中为被告垫付贷款本金19010元，并多次找被告岳军红催要垫付的贷款。被告至今未偿还，现诉至法院，请求依法判令：被告岳军红偿还原告陈学信垫付贷款本金19010元；被告承担本案诉讼费。
被告岳军红未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告陈学信原系农村商业银行股份有限公司平罗通平桥支行（简称：农商行通平桥支行，下同）员工。2006年9月27日，被告岳军红在农商行通平桥支行贷款20000元，贷款期限截至2007年9月26日。贷款到期后，被告岳军红未能按期向农商行通平桥支行偿还贷款本息，原告作为该笔贷款的责任人依照银行内部规定，代被告岳军红偿还本金19010元。因被告岳军红至今未向原告偿还，引起原告诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的业务凭证、证明各一份在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告岳军红欠银行的贷款应当由其本人偿还，原告陈学信因银行内部规定代为偿还贷款的行为，导致了原告陈学信与被告岳军红之间形成了不当得利之债，被告岳军红应将获得的不当利益返还给原告。原告要求被告返还代为偿还的贷款本金19010元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岳军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳军红于判决生效后五日内返还原告陈学信代为偿还的贷款本金19010元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费300元，由被告岳军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 魏香玲
代理审判员 金 婧
人民陪审员 王新明
二〇一五年六月二日
书 记 员 王世奇
附：本案适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第369号
原告王高飞，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住平和县。
被告张明辉，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住平和县。
原告王高飞与被告张明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高飞到庭参加诉讼，被告张明辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高飞诉称，2011年7月23日，被告张明辉因做生意缺乏资金，向原告借款20000元。经原告多次催讨，被告张明辉仍没有还款。请求判令被告张明辉偿还借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至还请款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告张明辉未作答辩。
经审理查明，2011年7月23日，被告张明辉向原告借款人民币20000元，并出具《借条》交原告王高飞收执。原告王高飞提供借款后，经原告多次催讨，被告张明辉未还款。
上述事实，有原告提供的被告张明辉出具的《借条》一张，以及原告在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告王高飞与被告张明辉之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。被告张明辉向原告王高飞借款20000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方当事人在借款时未约定支付利息及借款期限，原、被告之间的借贷关系属不定期无息借贷。原告王高飞请求判令被告张明辉偿付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张明辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张明辉应在本判决生效后十日内偿还原告王高飞借款人民币20000元及自2015年1月28日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 赖丰富
审 判 员 王赐才
人民陪审员 赖坤金
二〇一五年五月十八日
书 记 员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第369号
原告：李吕顺，又名李招顺，男，1943年7月11日出生，汉族。
委托代理人：李红昌，男，1968年4月13日出生，汉族。
被告：杨百彦，男，1933年11月8日出生，汉族。
被告：杨青元，男，1973年12月14日出生，汉族。
原告李吕顺与被告杨百彦、杨青元排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吕顺及委托代理人李红昌，被告杨百彦、杨青元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吕顺诉称：其与邻居杨百彦家之间的道路属公共道路，集体所有，水路一直在道路中间。被告杨百彦在双方公共道路上横摆两米多长，近一米高的障碍物，阻挡原告家人正常出行，在原告平房跟前挖一水渠，致使原告家平房发生裂缝达两公分之宽，被告杨青元也因此纠纷威胁原告家人。现原告起诉要求二被告拆除公共道路上的障碍物，恢复原水路正常流向；赔偿因道路障碍物和改变水路造成的原告房屋损失1万元。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、户籍证明及宅基证各一份，拟证明原告有该房屋的合法居住权。
2、照片一张，拟证明现场情况。
被告杨百彦辩称：原告起诉的情况与事实严重不符，由于原告家建造房屋较高，下雨天雨水顺着原告的门坡和排水渠流向我家墙外，致使被告家雨水排不出去，造成被告家院墙根基不稳，需年年维护。鉴于此，自己才另挖水渠，并在公用水渠上砌砖墙，目的是使原告家的雨水不再流向被告家。原告家房屋裂缝非另挖水渠所致，不应赔偿。
被告杨青元辩称：原告起诉的情况与事实严重不符，由于原告家建造房屋较高，下雨天雨水顺着原告的门坡和排水渠流向父亲家墙外，致使被告家雨水排不出去，造成被告家院墙根基不稳，需年年维护。鉴于此，父亲杨百彦才另挖水渠，并在公用水渠上砌砖墙，目的是使原告家的雨水不再流向父亲家。原告家房屋裂缝非另挖水渠所致，不应赔偿。
被告杨百彦在举证期限内未提交相关证据。
审理中，被告杨青元提交杨百彦的宅基证一份，拟证明被告杨百彦有合法居住权。
2015年6月4日，本院对原、被告所诉争的道路进行过现场勘查，原告李吕顺与被告杨百彦系对门邻居，原告李吕顺的宅基为坐南朝北，被告杨百彦的宅基为坐北朝南，且原告李吕顺的宅基地高于被告杨百彦家，在两家公共道路上原有一条东西走向的水渠，被告杨百彦在原水渠南，靠近原告家的排水口另挖有一条水渠，并在原共用水渠旁砌长约2.5米，高0.6米的砖墙。
经质证，被告杨百彦、杨青元对原告提交的证据无异议，原告李吕顺、被告杨青元对被告杨百彦提交的证据也无异议。原、被告对本院勘查图及现场调查笔录无异议。
经审理查明，被告杨青元系被告杨百彦之子。原告李吕顺、被告杨百彦均系平陆县圣人涧镇东延村居民，两家系对门邻居，双方宅基间的公共道路中间原建有一条两家共用的东西走向的排水渠，后被告杨百彦在共用排水渠的南边，即靠近原告家的排水处向西另挖一条水渠，并在原共用的排水渠旁砌长约2.5米，高0.6米的砖墙。
本院认为，原告李吕顺与被告杨百彦系对门邻居，在利用公共道路时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因用水、排水、通行等利用土地时，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。原告提出被告杨百彦、杨青元在两家的共用水渠南另挖的水渠，并在原共用水渠旁砌长约2.5米，高0.6米砖墙的位置给原告出行的唯一通行道路设置障碍，妨碍了原告的正常通行，现原告要求拆除砖墙并填平所挖水渠，应予准许。庭审中被告杨百彦、杨青元均认可系被告杨百彦所挖，杨青元未参与，原告也未提交能证明杨青元参与挖水渠的证明材料，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告要求被告杨百彦拆除妨害物的诉讼请求应予准许，对要求被告杨青元拆除的诉讼请求，因没有证据支持，故本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿因挖水渠造成其房屋损害并赔偿1万元的诉讼请求，因未提供系被告挖水渠的行为导致该房屋裂缝及需赔偿1万元的证据，对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
1、被告杨百彦在本判决生效后一个月内拆除本人在与原告李吕顺宅基间共用排水渠旁所砌长约2.5米，高约0.6米的砖墙，并填平紧邻共用排水渠南边的水渠。
2、驳回原告李吕顺要求被告杨青元承担责任的诉讼请求。
3、驳回原告李吕顺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨百彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年八月十日
书 记 员 范家玮
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第369号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社
法定代表人杨慧新，理事长
地址：朔州市平鲁区平安东街路北信和大楼。
委托代理人杨茂林，男。
被告李钢，男。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告李钢借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员李树升适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告朔州市平鲁区农村信用合作联社委托代理人杨茂林，被告李钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李钢因周转需要于2009年9月30日向我社借款480000元，贷款期限一年（2009年9月30日-2010年9月28日）。截止2015年8月11日结欠利息393278.4元（正常利息262185.6，罚息131092.8元。）。以自有的坐落于朔州市应县塔前街西下房4号，产权证号为XXXX号房屋抵押。房屋经朔州市方圆房地产价格评估有限公司估价为1000000元整，并办理了应房应县他字第XXXX号他项权证。现请求人民法院判决被告李钢归还贷款及利息。
被告李钢辩称：原告所述是事实。
经审理查明，2009年9月29日被告李钢与朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部订立贷款合同（编号141102-010XXXX），合同约定“李钢向朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部以抵押担保方式贷款480000元，贷款期限1年（2009年9月29日-2010年9月28日），贷款用途周转，月利率9.3‰，按季结息。”同日与被告李钢及财产共有人张玉青签订了抵押合同（编号141102-010XXXX），将坐落于朔州市应县塔前街西下房4号，产权证号为XXXX号房屋抵押。房屋经朔州市方圆房地产价格评估有限公司估价为1000000元整，并办理了应房应县他字第XXXX号他项权证，同年9月30日原告为被告李钢出具了借款契约。
另查明，上述贷款截止2015年8月11日结欠利息393278.4元（正常利息262185.6，罚息131092.8元。）。朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部系朔州市平鲁区农村信用合作联社分支机构。
上述事实，有原、被告各自陈述，并有贷款合同、抵押合同、借款借据、贷款申请书、房屋他项权证，房产抵押物清单、共有人承诺函等证据佐证，证明属实。
本院认为，朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部系朔州市平鲁区农村信用合作联社分支机构，现原告向被告主张权利，其诉讼主体资格适格。朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部与被告李钢签订的贷款合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，且原告如约将贷款发放。原告请求被告李钢偿还借款本金及利息，合情合理应予支持。同时被告李钢及财产共有人自愿将共有房产办理他项权证为该笔贷款做抵押担保，且与原告签订了抵押合同，抵押合同有效。原告享有对被告的抵押物提起优先受偿权，但原告在本案中没有提起诉讼请求，故本院不作考虑。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：
被告李钢偿还原告朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金480000元，并按合同约定负担利息和罚息至全部清偿借款止。
上述内容于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元由被告李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一五年九月十四日
书记员 张志英
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第369号
原告肖江林，男，汉族，1962年9月生。
被告朱永英，女，汉族，1975年10月生。
被告祝增武，男，汉族，1978年8月生。
原告肖江林诉被告朱永英、祝增武买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员苏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖江林、被告朱永英到庭参加诉讼，被告祝增武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖江林诉称，2014年8月19日起，二被告多次从原告处购买装潢材料。2014年12月20日，经原告催要，二被告给付10000元，剩余22304元，二被告拖欠至今未付。遂诉至法院要求二被告给付欠款22304元并承担本案诉讼费用。
被告朱永英辩称，二被告拖欠原告装潢材料款22304元属实。二被告系夫妻关系，因现在二被告无能力偿还，要求在今年年底前予以偿还。
被告祝增武经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在业务往来过程中，二被告购买原告装潢材料后，支付装潢材料款10000元，剩余22304元拖欠至今未予给付。原告遂要求二被告给付欠款。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告在业务往来中，二被告拖欠原告装潢材料款22304元，对此欠款原告提供欠条一份予以证实，被告对欠款的事实亦无异议，故原告主张二被告给付欠款的诉讼请求，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱永英、祝增武于本判决生效后三十日内给付原告肖江林装潢材料款22304元。
本案案件受理费358元减半收取179元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年六月四日
书记员 刘美珍
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第369号
原告冷清林，男，汉族，农民。
委托代理人李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴旭东，男，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市金鄂中路景源商务楼19楼。
负责人：周铮，该公司总经理。
委托代理人高洋，系公司理赔部经理。一般代理。
本院在审理原告冷清林诉被告吴旭东、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情较重，极需费用治疗，故向本院申请了人民币5万元的先予执行。现由于原告治疗未终结，无法进行司法鉴定，现向本院提出撤诉申请。
�院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷清林撤回对被告吴旭东、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的起诉。
本案受理费4300元，收取1000元，由原告冷清林承担。
审判员 严奇志
二〇一五年四月二十九日
书记员 毛湘平
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第369号
原告：姚某某，女，住山东省平原县。
被告：牛某某，男，住山东省平原县。
本院在审理原告姚某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回对牛某某的起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，原告姚某某自愿负担。
审 判 长 闫 长 利
人民陪审员 黄鲁生人民陪审员张和亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 葛 文 � � � 君
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第369号
原告王某某，女，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。
被告周某某，男，某年某月某日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 李 磊
二〇一五年五月五日
书记员 何国卉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执604号
申请执行人刘冰。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区芳草地别墅区3号楼。
本院（2016）鲁0303民初1102号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1102号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月十五日
书记员 郑文文
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审211号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人林某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行其于2017年2月9日作出的行政处罚决定（编号：20171920）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年七月十九日
书记员 王 昆
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2718号
原告王美莲，女，1959年6月25日出生，汉族，原三明市农药厂退休职工，住三明市梅列区。
被告钱小华，女，1985年11月15日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。
原告王美莲与被告钱小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美莲到庭参加诉讼，被告钱小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美莲诉称，被告做生意需资金，经被告母亲介绍，原告于2013年11月5日借给被告80000元。借款后，被告未还款，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款80000元;由被告承担本案诉讼费用。
被告钱小华未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
2013年11月5日，被告钱小华向原告王美莲借款80000元。同日，原告通过中国工商银行转款80000元给被告钱小华。借款后，被告钱小华未还款。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证》等证据材料予以证实。被告钱小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告王美莲与被告钱小华之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告钱小华向原告王美莲借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告王美莲请求判令被告钱小华返还原告借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告钱小华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小华应于本判决生效后三日内返还给原告王美莲借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由被告钱小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一五年十月十五日
书记员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第2718号原告王美莲，女，1959年6月25日出生，汉族，原三明市农药厂退休职工，住三明市梅列区。被告钱小华，女，1985年11月15日出生，汉族，个体户，住三明市三元区。原告王美莲与被告钱小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美莲到庭参加诉讼，被告钱小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美莲诉称，被告做生意需资金，经被告母亲介绍，原告于2013年11月5日借给被告80000元。借款后，被告未还款，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款80000元;由被告承担本案诉讼费用。被告钱小华未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：2013年11月5日，被告钱小华向原告王美莲借款80000元。同日，原告通过中国工商银行转款80000元给被告钱小华。借款后，被告钱小华未还款。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证》等证据材料予以证实。被告钱小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告王美莲与被告钱小华之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告钱小华向原告王美莲借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告王美莲请求判令被告钱小华返还原告借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告钱小华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小华应于本判决生效后三日内返还给原告王美莲借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由被告钱小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  郑文红二〇一五年十月十五日书记员  高雨馨附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第2718号原告王美莲，女，1959年6月25日出生，住三明市。被告钱小华，女，1985年11月15日出生，住三明市。原告王美莲与被告钱小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美莲到庭参加诉讼，被告钱小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美莲诉称，被告做生意需资金，经被告母亲介绍，原告于2013年11月5日借给被告80000元。借款后，被告未还款，经原告多次催讨无果。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款80000元；由被告承担本案诉讼费用。被告钱小华未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：2013年11月5日，被告钱小华向原告王美莲借款80000元。同日，原告通过中国工商银行转款80000元给被告钱小华。借款后，被告钱小华未还款。上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证》等证据材料予以证实。被告钱小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。综上所述，本院认为，原告王美莲与被告钱小华之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告钱小华向原告王美莲借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告王美莲请求判令被告钱小华返还原告借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告钱小华经本院合法传唤未出庭参加诉讼�本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小华应于本判决生效后三日内返还给原告王美莲借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由被告钱小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  郑文红二〇一五年�月十五日书记员  高雨馨附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初714号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人欧亚红，女，1970年2月23日出生，汉族，重庆市南岸区人，高中文化，住南岸区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
辩护人萧政涵，广东国亮律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕590号起诉书指控被告人欧亚红犯介绍卖淫罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序的情形，于同年4月11日决定转换为普通程序，依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人欧亚红及其辩护人萧政涵到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明，被告人欧亚红在东莞市XX镇XX村XX大道XX酒店XX沐足阁担任楼面主任期间，于2016年10月30日22时许、11月14日21时许，分别介绍沐足女技师李某1、伍某1各向男客人卖淫一次。李某1、伍某1收取500元的嫖资后，在XX酒店客房内与嫖客进行性交易。11月14日23时许，公安机关对该XX沐足阁检查时，抓获欧亚红等人。
以上事实，被告人欧亚红在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，视频录像资料，营业执照、员工人员信息，酒店住宿登记薄，通话清单，行政处罚决定书，户籍证明，证人李某1、伍某1、张某1、几某某子、王某1的证言，辨认、指认笔录，被告人欧亚红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧亚红介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人欧亚红犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人欧亚红判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人欧亚红未对量刑建议提出异议。辩护人提出，欧亚红犯罪情节较轻，是初犯，坦白认罪，悔罪态度好，请求对其判处拘役或者六个月有期徒刑。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人欧亚红介绍他人卖淫两人次，情节较轻，能认罪服法，依法可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。但其归案后初期否认犯罪，在侦查阶段后期才开始供述罪行，辩护人所提其有坦白情节，与事实不符，以及所提量刑意见，本院不予采纳；其他辩护意见基本属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合本案实际�合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人欧亚红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐淑媚
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执253号
申请执行人李书彬。
被执行人沧州市函辰钢结构安装工程有限责任公司。
法定代表人张树岭。
委托代理人张博。
申请人李书彬与被执行人沧州市函辰钢结构安装工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因双方自愿达成执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第2043号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王坤发
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1578号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨四龙，男，汉族，1987年12月22日出生，住河北省保定市曲阳县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告杨四龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年11月26日，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》［合同编号：2012年JHZQF字第2389号］及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》［合同编号：2012年DHZQF字第2389号］，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××8），购车分期额度为70万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号52×××600）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费80500元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2015年11月6日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款317585.18元（暂计至2015年11月6日，其中本金269094.62元，利息23117.03元、滞纳金25373.53元）；3、被告支付原告的律师费25000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告杨四龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月26日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》［合同编号：2012年JHZQF字第2389号］，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××60）向其提供购车分期额度70万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费80500元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2015年11月6日，被告拖欠信用卡分期款项本金269094.62元，利息23117.03元、滞纳金25373.53元，共计人民币317585.18元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》［合同编号：2012年DHZQF字第2389号］，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告杨四龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告杨四龙之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》［合同编号：2012年JHZQF字第2389号］；
二、被告杨四龙应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款317585.18元（其中本金269094.62元、利息23117.03元、滞纳金25373.53元，利息、滞纳金暂计至2015年11月6日；2015年11月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告杨四龙应付的全部债务范围内对其提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3220元（原告已预交），由被告杨四龙负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭振夏
二〇一六年四月十二日
书记员 杨丽丽
第1页共5页
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初9号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人罗小某，男，汉族，1991年生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2016年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押桐梓县看守所。
公诉机关桐检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人罗小某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2016年7月初的一天晚上，被告人罗小某在桐梓县新站镇中心街王某家中，盗窃了现金400元。2、2016年8月22日2时许，被告人罗小某在桐梓县新站镇农贸市场万某经营的“姐妹超市”店内，盗窃了现金800元。3、2016年9月11日2时许，被告人罗小某在桐梓县新站镇建设街张某经营的“行行通讯”店内，盗窃了现金280元。2011年9月24日，罗小某因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚人民币二千元。刑期自2011年5月28日起2013年11月27日止。认为被告人罗小某具有如下量刑情节：累犯；坦白。认定的证据有：立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人的陈述，证人证言，被告人罗小某的供述，监控视频，现场勘验笔录、方位图、照片，辨认笔录、照片，刑事判决书，户籍证明等。建议以盗窃罪判处被告人罗小某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人罗小某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗小某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗小某自愿认罪、悔罪，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人罗小某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗小某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人罗小某退赔被害人王永某的人民币四百元、退赔被害人万天某的人民币八百元、退赔被害人张怀某的人民币二百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一七年一月十日
书记员 张冰倩（代）
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执字144号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：ＸＸＸ，总干事。
委托代理人：符玉博、刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
被执行人：新乡市银鼎娱乐餐饮有限公司，住所地：新乡市解放路南段284号。
法定代表人：王新军。
中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）与新乡市银鼎娱乐餐饮有限公司（以下称银鼎公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）豫07民初325号民事判决，已经发生法律效力。我院受理申请执行人音集协的强制执行申请，于2018年3月15日立案执行，执行标的为10270.10元，案件执行费54元。
在执行过程中，本院于2018年4月10日通过司法专邮方式向银鼎公司邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产令，银鼎公司签收后至今未按照执行通知书、债务人申报财产令确定的期限履行法定义务和申报财产。
本院于2018年3月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下财产进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行及互联网银行存款、证券登记信息、车辆登记信息；本院分别到房屋土地管理登记部门、工商登记部门及被执行人注册登记地址调查核实，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息及对外投资，被执行人现处于装修停业状态，且现场无人施工。
本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单予以公布，并对其采取限制高消费措施。
本院于2018年6月7日通过手机短信方式约谈申请执行人的委托代理人，告知其经本院调查，被执行人现无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人认可本院的调查结果。
综上所述，本案在执行过程中，穷尽了执行措施和手段，未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫07民初325号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 韩国华
二〇一八年六月七日
书记员 任禹豪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执983号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县淘宝阁饰品店，住所地茌平县京都购物广场一楼5号商铺。
负责人：刘洪波，男，1986年12月9日出生，汉族，住东阿县。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0630号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人武素珠达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0630号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年六月二十七日
书记员 付景良
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1268号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：王容，经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，该公司工作人员。
被告:杨海兵，男，1978年4月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记运输公司）诉被告杨海兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告宇记运输公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼，被告杨海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记运输公司向本院提出诉讼请求：一、被告杨海兵支付未缴纳的2016年1月至2017年3月的服务费2250.00元、保险费1480.00元、车船税199.20元，共计3929.20元；二、解除与被告杨海兵签订的车辆挂靠合同，并由被告杨海兵自行办理渝BH7××5号车辆的户籍变更；三、诉讼费及其它相关费用由被告杨海兵负担。事实和理由：杨海兵购买渝BH7××5号货车并挂靠在宇记运输公司处。但该车应缴纳的服务费、保险费等费用至今未支付，严重违反合同约定，且该车也拒绝进行车辆年检，存在重大安全隐患，公司无法对该车进行管理，请求将所有权变更至杨海兵名下。因多次与杨海兵联系无果，宇记运输公司遂诉至法院请求判如所请。
被告杨海兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：宇记运输公司系依法成立的从事普通货物运输的有限责任公司。2010年2月9日，宇记运输公司作为甲方与杨海兵作为乙方签订《车辆挂靠合同》。该合同约定：乙方将其购买的渝BH7××5号货车登记在甲方名下挂靠经营；挂靠经营期限从2010年2月9日至该车按照国家政策规定报废为止；乙方必须于每月5日前向甲方缴清当月应缴纳的每月服务费150元；甲方实行挂靠车辆全部统一投保，乙方必须按国家有关规定及甲方要求参加保险，乙方必须在保险期终止前30天一次性向甲方足额缴纳年度保险费；乙方不按照国家规定和甲方有关要求参加车辆保险，甲方有权终止合同，停止挂靠关系等内容。
2016年2月4日，宇记运输公司为渝BH7××5号货车投保了交强险，保险期间自2016年2月10日至2017年2月9日。为此，宇记运输公司缴纳保险费1480.00元、车船税199.20元。
2017年2月6日，宇记运输公司以杨海兵未缴纳服务费、保险费等费用为由，诉至法院要求判如所请。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、车辆审验及技术等级记录、机动车行驶证复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约定履行各自的义务。宇记运输公司与杨海兵签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自义务。杨海兵将渝BH7××5号货车挂靠在宇记运输公司名下经营，应当按照约定支付服务费、保险费等费用。现宇记运输公司诉请杨海兵支付2016年1月至2017年3月的服务费2250.00元、保险费1480.00元、车船税199.20元，共计3929.20元，杨海兵未举示证据证明已支付上述款项，应承担相应的不利后果。故本院对宇记运输公司的此项诉讼请求予以支持。杨海兵未向宇记运输公司支付服务费、保险费，系不履行合同的主要义务，已构成违约，宇记运输公司诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BH7××5号货车应当归属实际所有人杨海兵，杨海兵应在合理期限内办理车辆过户手续，故对宇记运输公司要求杨海兵办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但宇记运输公司有协助办理的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告杨海兵于2010年2月9日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告杨海兵于本判决生效之日起5日内支付原告重庆宇记运输有限责任公司2016年1月至2017年3月的服务费2250.00元、保险费1480.00元、车船税199.20元，共计3929.20元；
三、被告杨海兵于本判决生效之日起15日内办理渝BH79**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助办理的义务。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海兵负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张水林
二〇一七年三月十五日
书记员 杜虎玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6799号
原告：白锡良，男，1957年6月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈治助，男，1955年6月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告白锡良与被告陈治助房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院申请撤回对被告陈治助的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白锡良撤回对被告陈治助的起诉�
本案诉讼费80元，由原告白锡良负担。
审判员 周回回
二〇一七年十月十三日
书记员 石楚楚
-?PAGE?1?-
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6799号原告：白锡良，男，1957年6月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。被告：陈治助，男，1955年6月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告白锡良与被告陈治助房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院申请撤回对被告陈治助的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白锡良撤回对被告陈治助的起诉�本案诉讼费80元，由原告白锡良负担。审判员  周回回二〇一七年十月十三日书记员  石楚楚-??1?--??2?-
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初281号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行(以下简称农行湖口支行)。组织机构代码49156046-6。
负责人张松，支行行长。
委托代理人蔡晓斌，支行职员。
被告杨银水，男。
被告王锦秀，女。
被告张华，男。
被告王录英，女。
被告江小艳，男。
被告雷员桃，女。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告杨银水、王锦秀、张华、王录英、江小艳、雷员桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓斌到庭参加诉讼。被告杨银水、王锦秀、张华、王录英、江小艳、雷员桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湖口支行诉称：被告杨银水于2012年7月3日向原告贷款30000元，由张华夫妻、江小艳夫妻提供保证担保，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款期限三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限不超过一年，按季付息。被告未履行到期借款本金及利息，原告多次催款未果。诉请法院判令杨银水、王锦秀偿还借款本金及利息20541.33元(利息算至2015年9月20日，庭审中要求利息按本金19465.97元年利率7.8%计算至本金还请时止)、被告张华、王录英、江小艳、雷员桃承担连带责任。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、六被告身份证复印件、户口本复印件、张华、王录英结婚证复印件，拟证实六被告基本情况及张华与王录英的婚姻关系。被告柯红梅表示其身份证复印件属实。
2、借款合同复印件、多户联保承诺书复印件、借款申请表复印件、签约通知单复印件，拟证实杨银水借款情况及被告张华夫妻、江小艳夫妻对杨银水借款担保情况。
3、银行欠款证明，拟证实杨银水尚有19465.97元未还。
六被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月13日，被告杨银水申请向原告贷款人民币30000元用于进货，2012年7月3日，原告与被告杨银水签订借款合同一份，约定杨银水向原告借款人民币30000元，期限为2012年7月3日至2015年7月2日，但借款必须一年内归还，该3年期限内可随借随还，按季结息，一次性还本，担保方式为保证，借款人未按约归还本金，自逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计算罚息，至本息还清为止。原告发放贷款给被告杨银水后至今被告尚欠原告本金19465.97元未还。原告催讨未果，诉至法院。另2012年6月13日，被告杨银水、张华、江小艳在多户联合保证担保承诺书上签字（并有各自妻子的名字，但原告不能确定该三女性名字系各自本人所签），承诺三户之间对任意一户在保证期限内的贷款承担连带偿还责任，原告据此要求被告张华夫妇、江小艳夫妇对杨银水本案债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告杨银水之间借款合同合法有效、被告杨银水、张华、江小艳在多户联保承诺书的承诺内容有效，被告张华、江小艳在被告杨银水未依约还款情况下，应履行承诺，向原告承担连带还款责任。被告王锦秀没有提交证据证明被告杨银水借款系个人债务，应承担共同还款责任。因原告不能确定被告王录英、雷员桃在承诺书上签名为她们本人所签，且张华、江小艳之债系保证债务，故原告要求被告王录英、雷员桃承担此债无法律依据。另依照原告与被告杨银水的约定，如杨银水未按时还款，则被告杨银水应按年利率7.8%、本金19465.97元支付自2015年7月23日至本金还清时止的利息，对此，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八、第二百零五、第二百零六、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
1、被告杨银水、王锦秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款人民币本金19465.97元，并支付按年利率7.8%、本金19465.97元自2015年7月23起计算至本金还清时止的利息。
2、被告张华、江小艳对前述债务承担连带清偿责任。
3、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取156元，由被告杨银水、王锦秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一六年五月二十日
书记员 徐红秀
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2869号
原告：王超，男，1988年12月26日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人:李彦君，经理。
委托诉讼代理人：王天军、姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
原告王超与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如及被告委托代理人姜文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：请求判决被告履行保险合同，支付原告施救费28900元。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××重型半挂牵引车登记在沧州小不点汽车运输股份有限公司名下。2017年2月8日2时许，原告司机佟爱明驾驶该车沿207国道线由北向南行驶至潞城市西外环高速桥附近路段时，因采取措施不当，撞于路边行道树上，造成树木及车辆损坏的交通事故，该事故经潞城市公安局交警大队认定原告司机佟爱明负事故的全部责任。原告以青县小不点汽车运输有限公司名义为该车在被告保险公司处投保主车保险金额为270000元、挂车保险金额为90000元的车辆损失险及国内公路货物运输定期定额保险并投保不计免赔特约险，保险期间均自2016年11月4日零时起至2017年11月3日二十四时止。就车损问题已经靑县人民法院判决，因提供票据有误施救费未能得到处理。现就施救费再次提起诉讼，请求支持。
原告提交（2017）冀0922民初1480号民事判决书、国内公路货物运输定期定额保单、施救费票据等证据证实其所诉。
保险公司辩称，货物定期定额保单中特别约定一栏，约定每次事故免赔额为1000元或损失金额的百分之十，二者以高者为准，因本案的施救费包含对货物的施救，应在施救费数额中扣除施救费的百分之十，诉讼费公司不予承担。
本院经审理认定事实与原告所诉的案件事实一致。
本院认为，冀Ｊ×××××－冀Ｊ×××××货车在被告保险公司投保车辆损失、国内公路货物运输定期定额保险，在保险期间内，该车发生保险事故给原告造成损失，原告王超作为车辆的实际所有权人，有权向被告保险公司主张理赔。本案原告请求支付的施救费是保险事故发生后，作为被保险人的原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。被告关于施救费免赔百分之十的辩解意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告王超保险事故施救费28900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付至原告王超在中国农业银行青县新华西路支行的62×××66账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔家皓
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终40号
上诉人（一审原告）：尹兰英。
被上诉人（一审被告）：洪江市人民政府。住所地：洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人：胡扬帆，该市市长。
委托代理人：向志云，洪江市人民政府法制办主任。
委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办工作人员。
上诉人尹兰英因与被上诉人洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怀化市中级人民法院根据依法采信的证据，确认以下案件事实：2015年5月5日，洪江市水库移民管理局对尹兰英作出关于政府信息依申请公开事项的答复意见。对原告要求信息公开的3项内容答复具体如下：1、托口镇行政地补偿已发放金额为40743.25万元，均已按国家相关规定拨付到移民所在村委会,稻田按每亩每年625公斤稻谷实行实物补偿。2、移民搬迁后的房产证由洪江市房管局办理，土地使用证由洪江市国土局办理。其他证件若法律有明文规定需要办理的，由相关职能部门办理。3、托口水电站移民的用水、用电政策按国家政策规定执行。
怀化市中级人民法院认为，本案中，原告在诉讼中提出了二项诉讼请求，即：1、撤销《关于尹兰英要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。原告要求撤销《关于尹兰英要求信息公开的答复意见》是洪江市水库移民管理局作出的，并非被告洪江市人民政府作出，洪江市人民政府不是适格的被告。在向原告释明法律规定后，原告仍拒绝变更被告。原告的第一项诉讼请求，即撤销《关于尹兰英要求信息公开的答复意见》，属错列被告拒绝变更，依法应当驳回起诉。在审理黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案中，黄玉香提出二项诉讼请求，即：1、撤销《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。针对该两项诉讼请求，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行初字第56号行政判决及（2015）怀中行初字第56-1号行政裁定，对黄玉香的第二项诉讼请求作出驳回诉讼请求的判决，对其第一项诉讼请求作出驳回起诉的裁定。黄玉香在法定期限内没有上诉，该判决和裁定均已发生法律效力。本案原告提出的二项诉讼请求与黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案提出的诉讼请求属同一诉讼标的，故本案的诉讼标的为生效裁判的效力所羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告尹兰英的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。
尹兰英不服，向本院提起上诉称：上诉人系洪江市托口镇的被征收拆迁户，上诉人依法申请被上诉人洪江市人民政府公开相关信息，被上诉人未在法定期限内予以回复，而是让洪江市水库移民管理局代为答复，行为违法。上诉人将被上诉人洪江市人民政府列为被告并无不妥，一审法院认定错误。请求法院依法：一、撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第54号行政裁定，依法改判或发回重审；二、判决被上诉人依法履行信息公开义务；三、诉讼费用由被上诉人洪江市人民政府承担。
被上诉人洪江市人民政府答辩称：答辩人不是本案适格被告，涉案信息的制作和保存机关是洪江市水库移民管理局，上诉人的信息公开应由洪江市水库移民管理局负责答复，符合法律规定。上诉人提出的信息公开申请及政策咨询已由洪江市水库移民管理局答复。一审裁定合法，请予维持。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十五条第三款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复。根据《湖南省大中型水库移民条例》第五条、第二十三条规定，人民政府移民管理部门负责本行政区域的移民工作；业主和移民管理部门应当按照规定的标准及时支付移民安置补偿、补助费。本案中，上诉人尹兰英向洪江市人民政府申请公开的信息的制作和保存机关是洪江市水库移民管理局，上诉人尹兰英的信息公开应由洪江市水库移民管理局负责答复，洪江市人民政府在收到尹兰英的申请后委托洪江市水库移民管理局向尹兰英作出答复，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第四条规定，上诉人尹兰英对洪江市水库移民管理局的答复不服，应以作出答复的机关即洪江市水库移民管理局为被告，洪江市人民政府不是本案适格被告。上诉人尹兰英如对洪江市水库移民管理局所作出的答复不服，可针对该答复以洪江市水库移民管理局为被申请人或被告申请复议或提起诉讼。上诉人尹兰英再次要求洪江市人民政府对其申请的信息进行公开，系其对公开主体的认识不当。一审法院在向尹兰英释明法律规定后，尹兰英仍拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（三）项的规定，属错列被告且拒绝变更的情形，应当驳回起诉。综上，尹兰英的上诉理由不成立，不予支持。一审法院驳回尹兰英的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 袁文报
代理审判员 唐菁菁
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 廖文宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；