广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初537号
原告：罗国柱，男，1959年5月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地广州市白云区飞鹅路2号。
法定代表人：宋卫，董事长。
委托诉讼代理人：朱玮婧，女，1992年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区，该司职员。
原告罗国柱与被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告罗国柱，被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司的委托诉讼代理人朱玮婧等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国柱诉称，我于2014年6月22日入职被告处工作，任职出租车司机，双方于2014年6月18日就签订了书面劳动合同（合同期限自2014年6月22日至2019年2月28日），并同时签订《出租车驾驶员聘任制营运合同》（合同约定期限为五年）；在我入职期间，被告收取了我的劳动合同保证金5000元。2015年3月28日，我因身体有病致不能从事驾驶员职业而向被告提出辞职，经被告批准后我们于2015年5月1日解除、终止了劳动合同，但被告却扣留了我的劳动合同保证金5000元。我认为，《中华人民共和国劳动合同法》已规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”、“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”、“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”，现被告长期扣留我方保证金不予退还之行为已损害了我的合法权益，故请求人民法院责令被告向我返还回劳动合同保证金5000元。
被告广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。原告于2015年5月8日就已取得《解除、终止劳动合同意见书》，现其至2017年1月6日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效，故原告的诉请应不予支持。由于出租车行业的特殊性，我司与原告已根据广州市交通委员会的规定签定了《出租车驾驶员聘任制营运合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，依法应予以维护。上述《出租车驾驶员聘任制营运合同》中明确规定了双方在提前解除合同中的免责情形，但原告辞职时却仅是声称其身体不适，不符合上述免责情形，故根据《出租车驾驶员聘任制营运合同》的约定，我司不同意向原告退还营运合同保证金。
经审理查明，原告于2014年入职被告处担任出租车司机，双方为此于2014年6月18日签订《劳动合同》，约定：合同期限为2014年6月22日至2019年2月28日；原告的工作内容为出租汽车驾驶员（具体工作内容按照《出租车驾驶员聘任制营运合同》和被告的有关规章制度确定；执行不定时工作制，每月基本工资为1550元/月（如遇当地最低工资标准发生调整，工资相应调整）；被告实行绩效奖励制度，绩效奖金根据原告个人表现确定，具体办法由被告另行制定；驾驶员超额完成《出租车驾驶员聘任制营运合同》约定的应交生产任务，超额部分企业提取50%作为超额奖励发放给驾驶员；工资按《出租车驾驶员聘任制营运合同》约定的方式发放；《出租车驾驶员聘任制营运合同》是本劳动合同的附件等。同日，原告（作为乙方〔驾驶员〕）与被告（作为甲方〔企业〕）签订一份《出租车驾驶员聘任制营运合同》，该合同约定：出租汽车企业提供出租车辆作为生产工具，聘任驾驶员从事出租汽车营运工作；由企业按约定承担车辆营运过程中的定额燃料及维修工时成本，驾驶员承担其他营运成本，出租汽车营运收入为企业经营所得；企业按照多劳多得的原则向驾驶员计发工资和奖金，驾驶员实行不定时工作制，每周至少休息一天；驾驶员遵守本合同的有关规定和甲方的规章制度，服从甲方管理；每辆车由两名驾驶员营运，每天2个班，驾驶员分别签订一份营运合同，共同承担营运合同约定的责任；车牌号码：粤Ａ×××××；……合同期限共5年，从2014年6月22日起至2019年2月止；车辆经营权到期或甲方根据车辆实际状况提前更新车辆时，合同期提前终止；……乙方每月15日前上缴当月应交生产任务和费用，具体日期按甲方通知为准；……签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金5000元作为担保（两名驾驶员一辆车合计10000元），未经甲方同意，合同保证金不能用于抵扣应交生产任务和费用；乙方单方提前终止本合同的，合同保证金不予退还；乙方依约履行合同至合同期满的，甲方应于办结手续之日起60日内原数退回合同保证金（免息）；如乙方未结清应付款项，或有交通违法、交通事故、营运纠纷或服务投诉等遗留问题未处理完毕的，合同保证金在处理完毕后60日内再行清算退还；……合同终止时，乙方须在当天上午将车辆（包括证照和附件）交还甲方，由甲方修理厂对车容车貌、技术状况须符合有关国家、地方标准和规定；如不符合，由乙方负责修理至合格为止；因修理造成甲方的营业损失，由乙方赔偿；……乙方应遵守如下营运管理规定（一）按时上缴规定的生产任务定额，不得欺瞒、私吞营运生产任务收入……；违约责任……经三甲医院证明伤残或患病导致不能继续驾驶、或因伤残或患病连续半年需由他人顶班，任何一方可解除合同，互不追究违约责任，乙方按本合同约定交还车辆等。上述《出租车驾驶员聘任制营运合同》签订后，原告于2014年5月27日依约向被告交纳了合同保证金5000元。后，原告一直在被告处从事出租车营运工作。2015年3月28日，原告以“因自己身体有病，不能从事出租驾驶工作”为由要求辞职，被告同意了原告的上述申请，后原告将所承包之出租车及相应钥匙、证照等交还给被告并结清至2015年4月30日止其应缴纳的生产任务费，办理了离职手续，双方当事人间劳动关系遂于2015年5月1日终结，被告亦于2015年5月8日向原告出具《解除、终止劳动合同意见书》。2017年1月5日，原告曾以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁；同日，广州市劳动人事争议仲裁委员会对该案作出穗劳人仲案〔2017〕23号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对该案不予受理。原告对该《不予受理通知书》不服，遂向本院提起本案诉讼。
诉讼中，被告表示，原告确实已按涉讼《出租车驾驶员聘任制营运合同》的约定缴纳了5000元保证金，但由于原告是以自己有病为由在承包期限内申请辞职的，而原告辞职时并没有按合同约定及被告方要求提供三甲医院出具的相关诊断证明以证实原告因伤残或患病不适宜继续驾驶车辆，被告方也不能判断原告辞职的真正原因，由此，原告的离职不符合《出租车驾驶员聘任制营运合同》所约定提前解除合同中的免责情形以及合同履行期满后退回合同保证金的情形，故被告已在原告离职时明确告知原告将不退还合同保证金5000元。对此，原告表示，原告是因为有痛风症不能继续驾驶车辆才申请辞职的，因当时原告并没有住院治疗而仅是敷药吃药，故原告辞职时确实没有向被告提供三甲医院出具的相关诊断证明，且原告辞职前也不存在连续半年没有上班工作需由他人顶班的情况，但被告方当时也并没有告知原告需要三甲医院出具相关证明原告才能辞职，原告只是曾向被告提交了一份假期为一周的假单（没有病历）；另，劳动关系解除时，被告曾称一两个月后才能向原告退回合同保证金5000元，但在2015年6月中旬时，被告就告知原告，由于原告没有工作满5年故公司不同意退还合同保证金的决定，因原告确实存在工作未满5年的情形，故原告对此一直没有理会，及至2017年初原告在聚会时了解到劳动法中有关不能收取保证金的规定，原告遂向广州市劳动人事争议仲裁委员会提请涉讼劳动争议仲裁（涉及案号穗劳人仲案〔2017〕23号）。
以上事实，有《劳动合同》、《出租车驾驶员聘任制营运合同》、收款收据、申请书、《解除、终止劳动合同意见书》、《关于规范我市市区出租汽车承包费管理的通知》、不予受理通知书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告从2014年起入职被告处工作，任职出租车司机，自此被告与原告间已实际建立劳动关系，双方并签订有劳动合同以规范劳动用工双方的权利义务，故该劳动关系依法应受法律的保护。诚然，原告与被告间确实构成劳动关系，但相比于标准劳动关系而言，作为出租汽车企业的被告与作为出租汽车司机的原告之间的劳动关系是有一定特殊性的。在标准劳动关系中，劳动者的报酬一般在劳动合同相关条款中有比较明确的约定，而出租车司机的收入则是在其营运收入中提交固定费用后，剩余收入作为劳动报酬，这不同于标准劳动关系中劳动者的工资支付方式；在现有的出租汽车行业经营管理模式中，出租汽车司机与出租汽车公司也会采取在建立劳动关系的同时签订出租汽车承包合同的模式，在此情形下，处理出租汽车企业与出租汽车司机之间产生的劳动争议就需要同时考虑双方签订的承包合同。本案中，原告与被告恰是采取了上述出租汽车行业经营管理模式，双方在签订《劳动合同》的同时也签订了涉讼《出租车驾驶员聘任制营运合同》，而涉讼合同保证金正是《出租车驾驶员聘任制营运合同》所约定的保证金。由于上述《出租车驾驶员聘任制营运合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并没有违反国家的强制性规定，且该《出租车驾驶员聘任制营运合同》中所规定的合同保证金也是符合国家及本地对出租汽车行业管理的相关政策以及地方规章之相关规定的，因此，涉讼《出租车驾驶员聘任制营运合同》是合法有效的，该合同对双方当事人均具有法律约束力，原告与被告均应按照合同约定恪守履行各自的权利义务。
由于原告与被告间劳动合同关系已于2015年5月1日因原告的辞职而终结，结合原告也已实际将所承包的出租车及相应钥匙、证照等交还给被告并结清至2015年4月30日止应缴纳的生产任务费、办理了从被告处离职手续等一系列情况综合分析，双方当事人已明确原告从2015年5月1日起将不再履行涉讼《出租车驾驶员聘任制营运合同》的权利义务、原告不再向被告承包出租车运营，可见，涉讼《出租车驾驶员聘任制营运合同》实际亦已于2015年4月30日提前终止，合同提前终止的原因正在于前述的原告申请辞职。本案的争议焦点为被告是否应向原告退还合同保证金5000元。根据涉讼《出租车驾驶员聘任制营运合同》的约定，涉讼合同保证金的退还须具备一定的条件并履行一定的手续，如“乙方单方提前终止本合同的，合同保证金不予退还”以及“如乙方未结清应付款项，或有交通违法、交通事故、营运纠纷或服务投诉等遗留问题未处理完毕的，合同保证金在处理完毕后60日内再行清算退还”，同时，该合同的违约责任条款中亦有明确“经三甲医院证明伤残或患病导致不能继续驾驶、或因伤残或患病连续半年需由他人顶班，任何一方可解除合同，互不追究违约责任”等；可见，涉讼《出租车驾驶员聘任制营运合同》已明确约定，除非作为承包人的原告存在经三甲医院证明伤残或患病导致不能继续驾驶、或因伤残或患病连续半年需由他人顶班等的免责情形外，承包人单方提前终止合同的，合同保证金将不予退还。基于前述理由，由于涉讼《出租车驾驶员聘任制营运合同》已因原告单方向被告申请辞职而于2015年4月30日提前终止，而原告现已承认其既不存在在辞职前因伤残或患病连续半年没有上班工作需由他人顶班的情况，也没有在辞职时依约定向被告提供三甲医院出具的证明原告因伤残或患病导致不能继续驾驶之相关病历资料或诊断证明，由此，现有证据并不能证实原告已符合根据涉讼《出租车驾驶员聘任制营运合同》办理有关合同保证金退还的条件，因此，原告现要求被告退还涉讼合同保证金5000元之诉请，欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十条、第二十九条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回罗国柱的诉讼请求。
本案受理费10元，由罗国柱负担，并由罗国柱于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 莫广其
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑佳欣