天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2037号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人:陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人:任俊贵，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘莉，该公司员工。
被告:斯琴高娃，女，1980年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：徐浩然（系被告之夫），男，1979年7月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告斯琴高娃物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任俊贵、刘莉、被告斯琴高娃及委托诉讼代理人徐浩然均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费3095元及违约金372元，合计3467元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订了《天津市住宅前期物业服务合同确认书》，合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙盛园1栋2门803号房产提供物业服务。原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供了完善的服务，被告自2015年10月1日起至2017年3月31日未按照合同交纳物业管理服务费3095元及违约金372元，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，原告因此诉至本院。
斯琴高娃辩称，被告2014年购买涉案房屋，2015年冬季窗户因受潮产生水珠导致墙壁发霉、壁纸脱落，被告多次向原告的物业管家提出维修请求，物业人员未予解决；2015年被告家多次发生放在门外的财物丢失的情况，向物业反映情况并要求协商解决，但原告对此不予处理也不予承认；小区装修扰民原告怠于管理，在被告报警后才进行管理；楼内电梯没有年检，多次发生夹人事件，电梯内时常有宠物狗小便或垃圾，这些情况向原告多次反映但均未得到解决；小区内生活垃圾清理不及时，建筑垃圾无人清理，且存在他人在小区占地存放沙子水泥的现象，经常有非本小区业主装修的施工车辆往来，还有柴三车噪音扰民现象原告未予管理；被告房屋楼宇对讲门关不上，导致闲杂人员出入小区及楼门，存在安全隐患；小区地面有塌陷的情况未得到及时修复；原告以上这些服务管理的问题未实际解决，被告并未说过不交物业费。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日原告与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定案外人天津龙湾置业投资有限公司将龙盛园小区委托给原告进行前期物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第1项规定：物业管理服务费用标准为：高层住宅1.44元/月·平方米，另约定“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.94元的标准由业主交纳”；第（六）款第2项规定交纳费用时间为“业主于每月5日前交纳”；第（七）款规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金”。被告于2014年9月29日就其所有的龙盛园1栋2门803号房屋办理入住登记，该房屋建筑面积为90.5平方米；原告在完成物业管理服务之后，按合同约定被告每月应向原告交纳物业管理服务费215.39元，原告在本案中向被告主张物业管理服务费标准为1.9元/月·平方米，每月应交物业费171.95元，均低于原告与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。被告自2015年10月1日起至2017年3月31日，共计18个月，未向原告交纳物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为3095元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告滞纳金372元。原告向被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。就被告在庭审中所反映的原告物业管理服务存在的问题，被告举证相关照片79张及录音光盘两张；原告针对被告所反映的问题认为：被告窗户问题属于房屋质量问题，并非物业管理范围；被告门口物品丢失应首先由被告本人负责，物品丢失后被告报警原告可以协助查找；电梯每年按时年检，提供年检标志，电梯内也有保洁人员定点打扫；楼宇门需要物业公司和业主共同维护，并非完全是物业责任，如果损坏原告可以维修，但需要一定时间；小区内存放的沙子水泥原告已经找相关人员协商，今年内会解决；小区各类垃圾每天都有专人定期清理，不能保证垃圾出现后即时清理，可能存在清理不到位、不及时的现象，原告会改进处理；装修扰民的问题原告已经要求相关业主办理施工许可证，装修工人有小区的出入证因此可以出入；柴三车及装修施工车辆出入扰民发生于对面小区，原告无权管理；被告反映的上述问题原告会尽量改善协调并且解决。
本院认为，原告根据与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对龙盛园小区前期物业管理服务的资格，被告所有的龙盛园1栋2门803号房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在入住房屋时确认接受《前期物业服务合同》的条款内容，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准低于《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其滞纳金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可；就被告所反映的物业管理服务不到位的情况，本院认为，物业服务是针对全体业主的，具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或者存在瑕疵为由而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，被告如果认为原告未按照合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，被告以此为由拒交物业服务费，显然不属于合理选择；另一方面，居民小区的设施及环境卫生随时可能发生变化，物业公司也应做好常态、灵活的管理服务，本案原告在履行服务的过程中应当注重提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对其服务范围内即时出现的问题应当及时发现、随时解决。综上所述，被告抗辩理由本院不予采纳，原告的诉讼请求不违反双方合同的约定及法律规定，其起诉请求被告支付龙盛园1栋2门803号房屋自2015年10月1日至2017年3月31日的物业费3095元及滞纳金372元共计3467元理由充足，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告斯琴高娃给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2015年10月1日至2017年3月31日期间物业费3095元；
二、被告斯琴高娃给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司滞纳金372元（2015年10月6日至2017年3月5日）。
上述一、二项合计3467元，此款于本判决生效后三日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。