广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第824号
上诉人（原审原告）顺德区均安镇帝吉制衣厂，住所地，广东省佛山市顺德区。
经营者郭保琳，男，汉族，1984年12月24日出生，住江西省赣州市全南县。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人钟欢，女，汉族，1984年5月6日出生，住江西省赣州市全南县。
被上诉人（原审被告）梅晓宝，男，汉族，1981年5月28日出生，住山西省芮城县。
上诉人顺德区均安镇帝吉制衣厂（以下简称帝吉制衣厂）因与被上诉人梅晓宝劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决：一、帝吉制衣厂应于判决发生法律效力之日起十日内向梅晓宝支付2013年11月1日至2013年12月3日期间的工资5240元；二、帝吉制衣厂应于判决发生法律效力之日起十日内向梅晓宝支付2013年4月1日至2013年12月3日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额37600元；三、帝吉制衣厂应于判决发生法律效力之日起十日内向梅晓宝支付解除劳动关系经济补偿金4700元；四、驳回帝吉制衣厂的全部诉讼请求。如帝吉制衣厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由帝吉制衣厂承担。
上诉人帝吉制衣厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。无论是梅晓宝提供的还是原审法院调取的闲某赞的银行账号记录，均显示梅晓宝与闲某赞存在劳动关系，原审法院却视而不见。二、原审法院向中国农业银行调取有关闲某赞的交易明细，并不是基于任何一方当事人的申请而调取，也不属于其依职权调取证据的范围。该做法是违反法定程序的。三、原审判决未查明本案的有关事实。帝吉制衣厂属于郭宝琳的个体户投资。后郭保琳又投资成立了佛山市顺德某集电子商务有限公司（以下简称某集公司），其经营地址位于顺德区均安镇新华居委会均南路二排4号5楼。闲某赞投资的个体经营企业顺德区均安镇闲人帮服装后工序加工场的经营地址则位于均安镇。某集公司与闲某赞的个体户在同一栋楼，并且在业务上存在联系。因此，梅晓宝对某集公司的情况比较熟悉也不足为奇了。原审判决仅凭帝吉制衣厂曾受其他单位发放给梅晓宝部分工资，就强行认定帝吉制衣厂、梅晓宝之间存在劳动关系，明显不符合事实。原审判决是在错误认定的基础上所作出的，请求二审法院：⒈依法撤销（2014）佛顺法均民初字第157号民事判决；⒉确认帝吉制衣厂、梅晓宝之间不存在劳动关系；帝吉制衣厂无需要向梅晓宝支付2013年11月1日至12月3日工资5240元、2013年4月1日至12月3日期间未签劳动合同二倍工资差额37600元、解除劳动关系的经济补偿金4700元；⒊由梅晓宝承担本案诉讼费用。
被上诉人梅晓宝答辩称：对一审判决的结果无异议，帝吉制衣厂的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人帝吉制衣厂对其诉称在二审期间向本院提交如下新的证据：机读档案登记资料一份，拟证明闲某赞有开办工厂，厂名为顺德区均安镇闲人帮服装后工序加工场。经质证，被上诉人梅晓宝对该证据真实性不予确认，认为上面显示的地址二楼就是帝吉制衣厂的后工序加工场。
被上诉人梅晓宝对其辩称在二审期间向本院提交如下新的证据：帝吉制衣厂在阿里巴巴网站的打印件一份，拟证明闲某赞在帝吉制衣厂工作，担任业务主管。经质证，上诉人帝吉制衣厂对该证据的真实性和证明内容不予确认，认为该打印件反映的经营地址和帝吉制衣厂的经营地址是不同的。
经双方当事人举证、质证，本院认证认为，对于上诉人帝吉制衣厂在二审期间向本院提交的机读档案登记资料，经核对，该机读档案登记资料盖有佛山市顺德区市场安全监管局档案资料查询专用章，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明梅晓宝与闲某赞存在劳动关系。对被上诉人梅晓宝在二审期间向本院提交帝吉制衣厂在阿里巴巴网站的打印件，因属于网站上的打印件，且没有其他证据予以佐证，帝吉制衣厂也不予以确认，本院对该证据不予采纳。
经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，本院另查明：帝吉制衣厂在二审法庭调查时，一方面称梅晓宝是和广州威某德服饰有限公司有劳动关系，另一方面又称，根据一审阶段调取的证据，也显示梅晓宝与闲某赞有劳动关系。帝吉制衣厂在二审法庭调查时，确认闲某赞曾是其员工，从2012年2月到2013年初担任公司的业务员，并给闲某赞发过工资，也曾委托闲某赞通过其账户向公司员工黄志勇发放了4个月的工资。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。本案争议的焦点为梅晓宝与帝吉制衣厂之间是否存在劳动关系，帝吉制衣厂是否应向梅晓宝支付2013年11月1日至2013年12月3日期间的工资、2013年4月1日至2013年12月3日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
本案中，帝吉制衣厂上诉认为，原审判决认定事实错误，无论是梅晓宝提供的还是原审法院调取的闲某赞的银行账号记录，均显示梅晓宝与闲某赞存在劳动关系。对此，一方面，在二审法庭调查时，帝吉制衣厂既称梅晓宝是和广州威某德服饰有限公司有劳动关系，又称根据一审阶段调取的证据，也显示梅晓宝与闲某赞有劳动关系。帝吉制衣厂在否认梅晓宝与其存在劳动关系的同时，是以梅晓宝与广州威某德服饰有限公司或者闲某赞有劳动关系为由，但并不能确定梅晓宝是与广州威某德服饰有限公司还是闲某赞存在劳动关系。另一方面，帝吉制衣厂未提供任何证据证明梅晓宝与闲某赞或者广州威某德服饰有限公司存在劳动关系。因此，帝吉制衣厂上诉认为原审判决认定事实错误，无论是梅晓宝提供的还是原审法院调取的闲某赞的银行账号记录，均显示梅晓宝与闲某赞存在劳动关系，因欠缺理据，本院不予采纳。
本案中，梅晓宝向原审法院提交了均安医院出具的体检报告、中国农业银行出具的从2013月5月至2013年12月2日的交易流水三张，电子银行实时转账交易单、考勤通知、考勤全勤结果公示打印件、帝吉制衣厂内部联络单复印件、公司电脑标签照片、内部聊天记录、公司的办公室人员通讯录、梅晓宝在工作中的照片三张、某集公司的企业机读档案登记资料、仲裁阶段对证人余乙的调查笔录等证据，以证明梅晓宝与帝吉制衣厂存在劳动关系。原审法院也向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案在仲裁阶段的仲裁申请书、帝吉制衣厂在仲裁阶段提交的员工名册，庭审笔录一份、对帝吉制衣厂、梅晓宝及证人做的调查笔录六份，向中国农业银行股份有限公司顺德均安支行调取了闲某赞账号为62×××10在2013年11月2日、2013年12月2日的交易明细等证据。根据上述证据及双方当事人陈述，帝吉制衣厂通过其员工闲某赞在中国农业银行股份有限公司顺德均安支行62×××10的银行帐户向梅晓宝发放工资，事实清楚，且帝吉制衣厂向梅晓宝发放工资时双方办理了签收手续。另外，帝吉制衣厂通过闲某赞的银行帐户发放工资的记录中，不仅包括梅晓宝的工资，而且包括其承认的员工黄志勇的工资。综合上述证据，原审判决认为梅晓宝收取的工资记录也与其考勤结果一致。结合梅晓宝提交的QQ聊天记录等证据，上述证据已形成了完整的证据链，足以证实梅晓宝与帝吉制衣厂存在劳动关系，合法有据，认定正确，本院予以确认。对于上诉人帝吉制衣厂在二审期间向本院提交的机读档案登记资料，经核对，该机读档案登记资料盖有佛山市顺德区市场安全监管局档案资料查询专用章，本院虽对其真实性予以确认，但该证据仅能反映闲某赞于2013年8月5日登记成立了个体工商户顺德区均安镇闲人帮服装后工序加工场，并于2013年12月10日注销，并不能证明梅晓宝与闲某赞存在劳动关系。帝吉制衣厂上诉认为原审判决认定事实错误，应是梅晓宝与闲某赞存在劳动关系，且原审法院向中国农业银行调取有关闲某赞的交易明细，并不是基于任何一方当事人的申请而调取，也不属于其依职权调取证据的范围，违反法定程序，理据不成立，本院不予采纳。
本案中，关于帝吉制衣厂是否应当向梅晓宝支付2013年11月1日至2013年12月3日期间的工资5240元的问题。帝吉制衣厂作为用人单位，有义务提供工资计算及支付的证据，其拒不提供应承担举证不能的不利后果，并且，根据原审判决查明的事实，帝吉制衣厂通过其员工闲某赞在中国农业银行股份有限公司顺德均安支行62×××10的银行帐户向梅晓宝发放工资，从2013年5月18日开始至2013年12月2日期间，共向梅晓宝支付工资34500元。其中2013年4月工资为5100元，2013年5月工资为5100元，2013年6月工资为4200元，2013年7月工资为4900元，2013年8月工资为4800元，2013年9月工资为4700元，2013年10月工资为4700元。原审判决认定帝吉制衣厂尚欠梅晓宝2013年11月1日至2013年12月3日期间的工资5240元，合法有理，本院予以确认。
关于梅晓宝是否应向帝吉制衣厂支付未签订劳动合同的双倍工资差额问题。梅晓宝于2013年3月1日入职，帝吉制衣厂应当在入职之日起一个月内即2013年3月31日前与梅晓宝签订书面劳动合同，由于帝吉制衣厂与梅晓宝至今未签订书面劳动合同，且梅晓宝入职到离职不满一年，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定从入职之日起一个月后的第一日即2013年4月1日起向梅晓宝支付二倍工资至2013年12月4日梅晓宝离职时止。二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，即帝吉制衣厂应当向梅晓宝支付2013年4月1日至2013年12月3日期间的实际应得工资38740元（5100元＋5100元＋4200元＋4900元＋4800元＋4700元＋4700元＋5240元），梅晓宝只主张37600元是其对民事权利的自行处分，原审判决予以支持处理正确，本院依法予以确认。
关于帝吉制衣厂应否向梅晓宝支付解除劳动关系经济补偿金问题。本案中，由于梅晓宝在劳动仲裁阶段主张是帝吉制衣厂违法解除劳动关系，但未提供证据证实，帝吉制衣厂也未提供证据证实梅晓宝离职的原因，因此应按双方协商一致由用人单位解除劳动关系处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，帝吉制衣厂应向梅晓宝支付一个月平均工资作为经济补偿金。依据本案查明事实，梅晓宝实际月平均工资超过4700元，梅晓宝只主张4700元每月是其民事权利的自行处分，且其对仲裁结果无异议，而帝吉制衣厂拒不提供梅晓宝的工资签收资料，因此原审判决核定帝吉制衣厂应向梅晓宝支付解除劳动关系的经济补偿金4700元，处理并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，帝吉制衣厂的上诉请求，因缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顺德区均安镇帝吉制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林敏莉