湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑二终字第59号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李代富，男，1959年11月12日出生于龙山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月21日被群众扭送到龙山县公安局，次日被龙山县公安局刑事拘留，同年3月7日被龙山县公安局监视居住，同月20日被依法逮捕。现押龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人李代富犯故意毁坏财物罪一案，于2015年7月24日作出（2014）龙刑初字第206号刑事判决。被告人李代富不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省龙山县人民法院判决认定，2014年2月18日，龙山县白羊乡青山村3组的余官柱租用了赵水生的一台三一75c型挖掘机挖新屋场。同月20日10时许，李代富以该挖掘机将自己屋前沙子压到等为由，阻止挖掘机驾驶员吴万江施工，后经青山村村干部和龙山县公安局城郊派出所民警处理平息下来。当日下午，李代富又两次以爬挖掘机的形式阻工。在此过程中，吴万江和李代富发生了吵骂，因吴万江年轻，李代富自忖搞不赢吴万江，便因这些事怀恨在心，产生了烧毁挖掘机的想法。次日4时许，李代富从家里带了一袋锯木屑，将锯木屑塞进该挖掘机的烟囱，接着从附近的山林里捡了些松针塞在挖掘机驾驶室旁边的油管里及油管边，并用随身携带的打火机点燃了松针，看见火燃起来后便离开了现场，造成整个挖掘机燃烧，火势持续将近一个多小时才被扑灭。当晚19时许，余官柱等人在龙山县城街心花园附近发现李代富，遂将其扭送到龙山县公安局城郊派出所。被烧毁的挖掘机经龙山县价格认证中心鉴定，鉴定意见为价值378576元。
原判认定上述事实有如下经当庭查证属实的证据证明：
1、产品合格证、湖南省增值税普通发票，证明被害人赵水生挖掘机的购买时间为2012年5月11日，价格为478000元，型号为SY75c。
2、报警案件登记表，证明案件来源、案发时间。
3、被告人李代富的庭前供述，证明李代富烧毁涉案挖机的案件起因、动机、时间、地点、手段、经过及后果等。
4、龙山县价格认证中心的鉴定意见，证明被害人赵水生的三一75c型挖掘机价值为378576元。
5、关于“2·21”白羊乡青山村3组挖机火灾现场起火点情况说明，证明2014年2月21日凌晨5时许，龙山县公安局消防大队接到报警后迅速派员赶赴现场将火扑灭。经现场勘查，该火灾的起火点位于该挖机驾驶室右侧凹槽处，证实了本案挖机被烧毁的起火点位置。
6、扣押物品、文件清单，证明龙山县公安局民警于2014年2月21日依法扣押被告人李代富用于点燃挖机的红色一次性打火机1个。
7、李代富个人基本情况，证明李代富犯罪前的基本情况：其妻因病被虐外出，两个子女由政府抚养长大，两个弟弟身体残疾靠五保和低保为生，李代富从没有患过精神病。其成年后一直不务正业，上不孝敬父母，下不抚养子女，好吃懒做，道德品质败坏，先后做过多件违法的事情。
8、入所体检表，证明李代富于2014年3月20日被送交龙山县公安局看守所羁押时，李代富没有讲自己身体有不舒服的地方，但是李代富在体检表上拒绝签字。
9、证人吴万江的证言，证明吴万江所开挖机被烧毁的过程及与李代富发生矛盾的原因及经过，施工的挖机被烧毁的时间、地点、结果等。
10、证人余官柱的证言，证明2014年2月份余官柱租用了一台挖机挖屋场及与李代富产生矛盾的情况。
11、证人张玉莲的证言，第1次证言证明案发当天5时20分许，发现了余官柱新修屋场挖机燃了，她喊余官柱打119报了警，之后消防队来了1个小时扑灭了火，当时挖机后面那块都只剩铁块了。第2次证言证明了龙山县公安局请她和周玉竹作李代富指认烧毁挖机现场的见证人，当时李代富承认了自己烧毁了挖机，指认了放火所烧毁挖机的具体部位，还指认是用枞树毛引燃的。
12、证人鲁成树的证言，证明他最后一次看见李代富的时间、地点。
13、证人杨大志的证言，证明杨大志与李代富在龙山县公安局看守所是被关在同一监室，因平时给李代富分点肉和辣子，关系可以，李代富在监室内讲过自己是因为烧毁别人的挖机被关进来的事：具体原因是因李代富家的砂子被旁边修新屋场的挖机碾烂了，要对方赔偿，但对方不赔，李代富就讲自己烧的是一个小挖机。李代富平时爱装傻，李代富讲自己现在不签字，也不交代，主要是因为怕要被判处十年以上有期徒刑，就抱着不承认的态度。
14、被害人赵水生的陈述，证明其是挖机的所有人，挖机是一台黄色三一牌SY75C型小型挖机，是2012年5月11日以47.8万元的价格从吉首买的，用了一年多，司机是吴万江，2014年2月21日该挖机在给余官柱家挖屋场时，已被烧成了一堆废铁。
15、被告人李代富的供述与辩解：（1）2014年2月21日22时23分至22日1时1分在龙山县公安局执法办案区向侦查人员李兵、田密所作供述，证明李代富供述了其与挖机师傅吴万江发生争执的原因、过程，因未得到解决便怀恨在心，产生了烧毁挖机的想法，晚上在家里用一个胶口袋装了一些锯木屑去烧挖机，先用锯木屑堵了挖机烟囱，目的就是想让挖机打不叫（启动不了），然后又在挖机后面的山上捡了一大抱干的枞树叶，爬到挖机驾驶室后，把枞树叶从挖机的驾驶室的一根塑料管子里面塞了进去，用打火机点燃了，李代富看见火点燃后接上了驾驶室里面的东西（指坐垫之类的），因为那些东西上面可能沾有油，一下子就燃起来了，见火点燃了李代富才离开现场回家，然后走小路来到龙山县城。李代富在这次笔录上签了字，按了手印，但在最后一页上写了“以上记录属实情况都是吴成顺到北京写保证由我讲的办，叫烧毁挖机。这是作案工具，损失我的财产不赔偿20万元。”（2）2014年2月23日12时6分至13时15分在龙山县公安局看守所向侦查人员鲁军、李兵作的供述：前天晚上交代的都是假的，是骗公安干警的；要求办案的公安干警找几个证据，一个是将挖机烟囱拍个照；二是将挖机周围摄个像；三是将他们霸占的田土拍个录像。并表示诬陷吴成顺是因为吴成顺抢了李代富的婆娘，李代富恨死他了。并拒绝签字。（3）2014年3月20日17时20分至18时10分在龙山县公安局看守所向侦查人员鲁军、向晋宏供述：民警对其宣判逮捕后，李代富拒绝签字，民警问什么都讲不晓得，且眼睛左顾右盼、装哭，在民警面前一直装疯卖傻、讲疯话。
16、价格鉴定意见书，证明经龙山县价格认证中心鉴定人员向芳、黄轶鉴定，被害人赵水生被烧毁的挖机价值378576元。
17、司法鉴定意见书，证明龙山县公安局于2014年3月6日委托湖南武陵司法鉴定所对李代富是否患有精神病、本次作案是否具备刑事责任能力进行鉴定，该鉴定所蒋克武、孙圣琦、田祖久、向永红于2014年3月20日作出湖南武陵司法鉴定所（2014）精鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李代富目前为诈病表现，李代富本次作案应评定为具有完全刑事责任能力，证实李代富无精神病，具有完全刑事责任能力。
18、第1次现场勘查检查笔录、现场示意图、提取物品登记表、现场照片，证明2014年2月21日8时40分至9时35分，龙山县公安局侦查员谭杰、杨凯在余官军、董祖顺见证下对案发现场进行了勘验，现场勘验制图1张、照相17张、提取物证3份。证实了本案案发现场位于龙山县白羊乡青山堡村3组，中心现场位于青山堡村三组余官柱修屋工地上，东侧是余官军屋，东北坎下是旱土地，经勘查，中心现场系一辆车牌为湘C00**号的三一牌挖机，该挖机正面朝东北方向摆放在余官柱修屋工地的西北角，挖机的机身被烧毁，在该挖机的右侧梯步上发现未燃烧的树杈及树叶，该梯步的左后侧机械之间发现燃烧后的树枝碳化物。在该挖机的尾部左侧地面上发现遗留的锯木屑。对附近进行搜索，未发现其它异常；并证实公安机关直接提取了挖机尾部左侧地面的锯木屑1份，挖机梯步的枯木枝1份、挖机梯步后方机械之间的枯木碳化物1份。
19、第2次现场勘查检查笔录、现场示意图、提取物品登记表、现场照片，证明2014年2月22日12时30分许，经民警对犯罪嫌疑人进行讯问后，李代富交代自行将锯木屑倒进了挖机烟囱内，勘查人员对挖机进行第二次勘查。经勘查，中心现场系一辆车牌为湘C00**号的三一牌挖机，该挖机正面朝东北方向摆放在余官柱修屋工地的西北角，挖机的机身被烧毁，经专业人员将该挖机上烟囱拆除后，将该挖机烟囱进行分段切割，在该烟囱内部发现大量的锯木屑，并对锯木屑进行了提取，其它无异常；证实根据被告人李代富的供述直接提取到了隐蔽在挖机烟囱内未被发现的锯木屑1份。
20、辨认笔录、照片，证明在见证人张玉莲、周玉竹见证下，龙山县公安局侦查员李兵、向晋宏带领李代富指认出着火点、从旁边山林收集松针叶的地方及堵塞烟囱的锯木屑的来源。
21、同步录音录像光盘，证明李代富于2014年2月21日22时23分至22日1时1分在龙山县公安局执法办案区向侦查人员李兵、田密供述了其烧毁挖机的事实。
22、户籍证明，证明被告人李代富个人身份信息。
23、抓获情况说明，证明2014年3月23日晚7时许，余官柱等人将李代富扭送至龙山县公安局城郊派出所。
原判决认为，被告人李代富为泄私愤，放火烧毁他人挖机一台，价值人民币378576元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决：被告人李代富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。
原审被告人李代富上诉称，公安机关找假证冤枉他，他没有烧挖掘机，请求改判无罪。
本院二审审理查明李代富在龙山县烧毁他人挖掘机的事实与原判决认定的事实一致。原判决据以认定本案事实的证据均经庭审举证、质证，且来源合法，内容客观，与案件相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人李代富故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于李代富提出“改判无罪”的上诉理由，经查，侦查人员讯问李代富时制作了同步录音录像，同步录音录像显示取证程序合法。侦查机关取得本案证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据均符合法定程序。李代富烧毁他人挖掘机，不仅有其本人供述证明，亦有证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据印证，足以认定。李代富的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一五年十二月十四日
书记员 欧阳圣艳