wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第14360号
上诉人（原审原告）周新明，男，1964年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京金华汉新技术有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦东座2单元701室。
法定代表人郑明德，总经理。
委托代理人张世中，男，1972年7月19日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1973年11月22日出生。
上诉人周新明因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第7243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，周新明起诉至原审法院称：我与北京金华汉新技术有限责任公司（下称金华汉公司）于2011年7月13日签订劳动合同，约定我为法务部副经理。我的实际月薪为7000元。2012年12月，金华汉公司违法与我解除劳动合同。在职期间，我未休年休假，金华汉公司仅按每天80元的标准支付我加班费，且金华汉公司与我解除劳动合同未提前一个月通知。现我不服仲裁裁决，请求法院判令金华汉公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金28000元；2、支付未休年休假工资21724.13元；3、支付代通知金7000元；4、支付4天调休工资1287.35元及2012年12月工资差额33元；5、诉讼费由金华汉公司承担。
金华汉公司辩称：我公司同意仲裁裁决。根据周新明的身份情况，本案不属于劳动争议案件受案范围，不适用劳动合同法及相关法律规定，请求法院驳回周新明的请求。
原审法院经审理认为：本案争议焦点为周新明作为北京市中盾律师事务所专职律师期间，能否与金华汉公司建立劳动关系。依据《律师执业管理办法》第四十条之规定，律师只能在一个律师事务所执业，且律师在从业期间应当专职执业；故周新明作为北京市中盾律师事务所专职律师的期间，不能够与金华汉公司成立劳动关系。周新明基于与金华汉公司存在劳动关系所主张的违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、解除劳动合同代通知金、调休工资及2012年12月工资差额的诉讼请求，均无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年7月判决：驳回周新明之全部诉讼请求。
判决后，周新明不服，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判金华汉公司向我支付：1、违法解除劳动合同赔偿金28000元；2、未休年休假工资21724.13元；3、代通知金7000元；4、倒休4天的工资1287.35元及2012年12月工资差额33元；5、法定休假日和双休日加班工资6341.6元。金华汉公司同意原审判决。
经审理查明：周新明曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金华汉公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金28000元；2、未休年休假工资21724.13元；3、代通知金7000元；4、休息日加班工资1287.33元、2012年12月工资差额33元。北京市东城区劳动争议仲裁委员会裁决：驳回周新明的申请请求。周新明不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，周新明主张其自2011年6月8日入职金华汉公司，担任法务部副经理职位，与金华汉公司存在劳动关系。为了证明双方存在劳动关系、月工资标准、2012年12月倒休情况等事项，周新明提交劳动合同书、员工保密协议、员工考勤单、过失单、离职工作交接清单、工资单、报销单、完税证明等证据。金华汉公司不认可报销单的真实性；认可其他证据的真实性，但不认可证明目的。周新明主张其参加工作的时间为1983年7月，应当享受每年15天的年休假，为此提交永州市事业单位工作人员正常晋升薪级工资审批表、永州市职工工龄补贴申请审批表。金华汉公司称无法核实该两份审批表的真实性且与本案无关，故不予认可。金华汉公司认可周新明自2011年6月8日至2012年12月12日期间在其公司担任法务部副经理职位，但否认双方之间存在劳动关系。金华汉公司于2012年12月12日向周新明送达《关于与周新明解除关系的通知》，载明“周新明：你在本公司入职时，隐瞒你仍在北京市中盾律师事务所执业的事实，违反《中华人民共和国律师法》相关规定，违法与公司签订劳动合同。在你任职期间，公司发现你工作能力欠缺不能胜任本职工作。经查证你现在仍在北京市中盾律师事务所执业，并在以上律师事务所承办本公司之外的其他案件。根据国家相关法律，现与你解除双方关系。”
另查，仲裁审理期间，周新明自述其在2011年6月8日至2012年12月13日期间系北京市中盾律师事务所专职律师。原审期间，周新明自述其在2010年下半年到北京市中盾律师事务所任专职律师，其间申请暂缓注册，到2011年12月左右恢复注册。本院审理期间，周新明主张其在2011年5月至2011年11月申请暂缓执业半年，为此提交北京市律师协会于2013年9月17日出具的《证明》。金华汉公司对该份《证明》不予认可，称周新明在仲裁期间自述是执业律师。
本院审理期间，周新明表示其上诉请求中要求支付的倒休4天的工资1287.33元即其申请仲裁时要求支付的休息日加班工资1287.33元。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、员工保密协议、员工考勤单、过失单、离职工作交接清单、工资单、报销单、完税证明、晋升薪级工资审批表、职工工龄补贴申请审批表、《关于与周新明解除关系的通知》、劳动仲裁庭审笔录、《证明》、裁决书等在案佐证。
本院认为：《律师执业管理办法》第四十条规定，律师只能在一个律师事务所执业；律师在从业期间应当专职执业，但兼职律师或者法律、行政法规另有规定的除外；律师执业，应当遵守所在律师事务所的执业管理制度，接受律师事务所的指导和监督，参加律师执业年度考核。周新明在仲裁审理期间自述其在2011年6月8日至2012年12月13日期间系北京市中盾律师事务所专职律师，周新明虽在法院审理期间主张其自2011年5月至2011年11月申请暂缓执业半年，但该主张并不影响其之前自认的于2011年6月8日至2012年12月13日期间在北京市中盾律师事务所任职的事实，故原审法院认定周新明与金华汉公司之间未成立劳动关系，并无不当。周新明基于劳动关系请求金华汉公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、代通知金、倒休4天的工资及2012年12月工资差额，缺乏依据，本院不予支持。周新明上诉请求金华汉公司支付法定休假日和双休日加班工资6341.6元，该项请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由周新明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杜 琨
代理审判员 杨海燕
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 郭 融
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00925号
原告姜某某，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告苏某某，女，1968年8月8日出生，汉族。
原告姜某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，其与被告于2008年1月经网络相识，2009年4月正式见面，2010年5月7日进行婚前财产公证并依法登记结婚。2010年6月，其受聘西安市秦龙出租汽车公司工作，工资收入全部交给被告支配，被告非但不支持其对父母的赡养和对儿子的抚养义务，反而无端猜忌其有额外收入且寄给父母和儿子，并以维护婚姻关系为由侵犯其隐私。2012年7月双方分居，因双方的矛盾无法解决，其于2013年4月从被告处搬出，并提出与被告离婚。因被告以各种理由推脱，故其自愿放弃婚后共同财产，请求本院判决其与被告离婚并由双方共同承担案件受理费。
被告苏某某辩称，其与原告的感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件。其与原告婚前感情基础牢固，并非通过网络认识。婚后与被告的感情和睦，与双方亲属相处融洽，并多次看望父母，对原告的儿子竭尽所能地付出。原告提出离婚的真正原因是见异思迁，另有所爱。虽然双方暂时出现矛盾，但远远没有达到破裂、无和好可能的程度，夫妻关系仍有和好的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告相识后，于2010年5月7日登记结婚。双方系再婚，婚前各有子女，均未与原、被告共同生活。后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，现原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因对感情是否破裂各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚登记申请书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情尚可，近年虽因家庭琐事沟通不畅发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。如果在今后的生活中，原告关心体贴被告，被告亦信任原告，双方加强沟通，夫妻关系应该能够得到改善。为了家庭稳定，现原告坚持要求离婚，显为不妥，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈 航
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1078号
原告李佑然，女，2004年6月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
法定代理人李某，男，住址同上，系李佑然的父亲，为精神残疾人，
委托诉讼代理人李福来，男，住址同上，系李佑然的祖父，
被告张丹丹，女，1980年9月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，系李佑然的母亲，
原告李佑然诉被告张丹丹扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李佑然的法定代理人李某、委托诉讼代理人李福来及被告张丹丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李佑然诉称：被告与原告的父亲离婚时约定原告由其父亲抚养，被告每月给付原告抚养费100元，现在因其父亲是残疾人，而其抚养费激增，其父亲无力单独负担，被告应当增加抚养费，要求被告按照每月1000元的标准支付扶养费。
被告张丹丹辩称，其已经按照离婚协议履行给付抚养费义务，因其再婚后又生育一孩，本人现在全力照顾孩子，无工作，无收入来源，不能按照原告的要求的数额支付抚养费。
经审理查明：李某、张丹丹于2003年1月18日在武汉市登记结婚，婚后生育一女即李佑然。后双方因性格不和于2009年5月25日办理离婚登记，离婚协议约定：女儿李佑然由李某抚养，张丹丹每月支付抚养费100元，直至女儿成年。并就其他事项作出了约定。离婚后，张丹丹回枣阳居住，之后再婚并又生育一女孩（现6周岁）。2014年8月1日，张丹丹付清了女儿李佑然的2014年12月31日之前的抚养费共计7000元，2015年1月1日之后的抚养费未支付。李佑然于2017年3月27日来本院起诉，以其父亲是残疾人，而其抚养费激增，其父亲无力单独负担，要求张丹丹按照每月1000元的标准支付扶养费。审理中，因双方各执诉、辩称理由致本案不能调解结案。
上述事实，有当事人陈述，原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育义务，不直接抚养子女的父或母一方应当负担子女的生活费、教育费一部或全部，父母关于子女抚养费的协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议原定数额的合理要求。本案原告在其父母离婚时约定由其父亲抚养，其母亲即被告张丹丹每月支付抚养费100元，直至女儿成年。现因原告抚养费不断增加，原告的父亲又是一位残疾人，无力负担原告的100元以外的其他抚养费用，原告要求被告增加抚养费金额的请求依法应予支持。但是鉴于被告也处于无业状态，且于再婚后又生育一孩同样需要扶养，故应当判令被告在原协议的抚养费水平的基础上适当增加至每月500元，自2017年7月1日直至原告年满18周岁止。被告在2017年7月1日之前所欠抚养费共计3000元（自2015年1月1日至2017年6月30日共计30个月，抚养费共计3000元），由被告于本判决生效后五日内付清。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三十七条之规定，判决如下：
一、张丹丹于本判决生效之日起五日内支付李佑然2017年6月30日之前的抚养费3000元，并自2017年7月起每月25日之前支付李佑然扶养费500元，直至李佑然年满18周岁止；
二、驳回李佑然其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由张丹丹负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖利军
二〇一七年六月二十日
书记员 沈 颖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1845号
申请执行人李向晨。
被执行人魏鹏程。
李向晨与魏鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终9543号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月17日立案执行，执行中，申请执行人李向晨于2017年5月4日申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李向晨撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年五月四日
书记员 冯梅丽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法�
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初194号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，职务：总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：钢胡，男，1968年8月28日出生，蒙古族。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告钢胡供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司委托诉讼代理人边铁良、被告钢胡到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付热费898元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月25日至2018年5月15日采暖期内，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司正常供热，但被告钢胡未缴纳热费，经原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司多次催要被告钢胡推托拒不给付，故诉至法院，请求维护原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的合法权益。
被告钢胡承认原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告钢胡于本判决生效后十日内给付原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司热费898元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钢胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年二月八日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4932号
上诉人（原审被告）：天津市卡蒙西尔家居用品有限公司，住所地天津市西青区李七庄街边村路四星化工厂院内58号。
法定代表人：汪志瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郄翼龙，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1963年6月8日出生，汉族，长城人寿保险股份有限公司天津分公司业务经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩岩，天津万钧律师事务所律师。
上诉人天津市卡蒙西尔家居用品有限公司因与被上诉人ＸＸ健康权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人天津市卡蒙西尔家居用品有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）津0104民初13241号判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审全部费用，包括但不限于因诉讼产生的诉讼费、鉴定费等。事实与理由：一审期间上诉人从未收到一审法院就本案的开庭传票传唤，一审法院严重程序违法。与此同时一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部费用。
被上诉人ＸＸ答辩称：不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无违法之处，通过被上诉人一审提交的起诉状，被上诉人已经将上诉人所有的办公地址及主要负责人的电话都提供给了一审法院，一审法院在多次联系上诉人未果的情况下，向上诉人的工商注册地址邮寄开庭传票并无不当，而且上诉人也已经收到了开庭传票，一审未出庭应诉，是其自己放弃，并非程序违法。希望二审法院驳回上诉维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费2991.44元、误工费19350元、残疾赔偿金74220元、护理费6000元、营养费4500元、交通费500元、精神抚慰金5000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告之妻以4840元的价格向被告购买了由被告生产并负责安装的橱柜一套。2016年7月，被告将该橱柜安装到原告家厨房内。2017年8月1日，该橱柜突然坠落倒塌，将原告砸伤，后原告到天津市第一中心医院治疗，经诊断为：L1椎体压缩性骨折，腰椎骨质增生，L2-3、3-4、4-5、L5-S1椎间盘突出，压迫同水平硬膜囊。为此原告一直在家卧床休养。因被告安装不当造成橱柜坠落倒塌致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。故成讼。
一审法院认定事实：原告自述其妻张建萍于2016年5月13日以4840元的价格向被告天津市卡蒙西尔家居用品有限公司购买了由被告生产并负责安装的橱柜一套。2016年7月，被告将该橱柜安装到原告家厨房内。2017年8月1日，该橱柜突然坠落倒塌，将原告砸伤。同日原告到天津市第一中心医院就诊，印象为：L1椎体压缩性骨折、腰椎骨质增生、L2-3、3-4、4-5、L5-S1椎间盘突出，压迫同水平硬膜囊。为此原告支出医药费1731.44元。
庭审中，鉴于原告提交的《家具订购合同》未加盖被告公章，依据原告提供的信息，法院依法就该案事实向被告员工（谈姐）进行核实，其证实位于西青区侯台装饰城橱柜厅9号的瑞东橱柜系本案被告天津市卡蒙西尔家居用品有限公司的柜台。原告提供的《家具订购合同》系被告出具，涉案橱柜系原告在被告处购买并由被告安装，事发后原告就砸伤事宜向被告反映过，涉案橱柜被被告拉走。
另，经原告申请，法院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告ＸＸ伤残等级进行鉴定。2017年12月12日，该所出具津中慧【2017】临床鉴字第1039号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人ＸＸ外伤致L1椎体压缩性骨折，压缩1/3以上，为十级伤残。原告缴纳鉴定费1500元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告未能提供充分的证据证明自己的主张，但因被告员工（谈姐）证实原告提供的《家具订购合同》系被告出具，涉案橱柜由被告负责安装，事发后涉案橱柜已被被告拉走且原告就砸伤事宜向被告反映过，加之被告天津市卡蒙西尔家居用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综合考量本案事实及原告提供的证据，法院对原告所述事实依法予以确认。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，法院评判如下：1.医疗费，原告提供相关票据证明其支出医疗费用共计1731.44元，法院予以确认；2.误工费，原告仅提供受雇单位收入证明，但未提供考勤记录、工资发放银行流水、工资台账等证据，故对于原告主张的误工费19350元，法院不予支持；3.护理费，原告未住院治疗且未提供相关医疗机构出具需要护理的证明，根据法律规定，法院对护理费6000元不予支持；4.营养费，虽然原告未提供相关医疗机构出具需要加强营养的证明，但考虑到伤情，法院酌定营养费200元；5.交通费，虽原告未提供交通费票据，但综合考虑原告伤情、就医地点、复诊次数，法院酌定交通费为150元；6.残疾赔偿金，原告伤情为十级伤残，残疾赔偿金为74220元；7.精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定法院予以支持。被告天津市卡蒙西尔家居用品有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
一审法院判决：一、本判决生效后三十日内，被告天津市卡蒙西尔家居用品有限公司赔偿原告ＸＸ医疗费1731.44元、营养费200元、交通费150元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元，共计81301.44元；二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1500元，共计1650元，由被告天津市卡蒙西尔家居用品有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张一审审理程序违法问题，经查阅一审案卷，一审法院送达传票手续合法，有邮寄单据及查询单据在卷佐证，上诉人该项主张本院不予支持。关于被上诉人各项损失是否应由上诉人承担问题，通过上诉人员工的证实及上诉人在事发后拉走涉案橱柜的行为可以认定涉案橱柜系自上诉人处购买，上诉人应就被上诉人的损失予以赔偿。一审法院对被上诉人各项损失的数额的认定准确，本院予以维持。
综上所述，天津市卡蒙西尔家居用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人天津市卡蒙西尔家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 季曼丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6560号
罪犯田德美，男，汉族，1980年12月11日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00八年六月二十四日作出（2008）曲中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人田德美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，被告人田德美不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年七月三十日作出（2008）云高刑终字第1117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年9月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年10月24日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张云某2、张某代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院魏某、崔某代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田德美在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田德美，现刑罚执行已达八年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月28日减刑后的刑期至2026年7月1日止。罪犯田德美在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田德美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田德美减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月2日起至2025年7月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1092号
申请执行人乐席文。
被执行人李舒。
申请执行人乐席文与被执行人李舒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）鄂江夏五民初字第00208号民事判决书已经发生法律效力.2016年7月11日权利人乐席文向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人李舒下达执行通知书，责令被执行人李舒向申请执行人支付各项损失85289.38元，负担执行费受理费2854元、执行费1179元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李舒银行存款89322.38元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年七月二十日
书记员 游鑫
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民二终字第97号
上诉人（原审原告）牛曰忠（曾用名牛月忠），男，生于1956年8月21日。
委托代理人段秀凤，北京市汉卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓜州县三力建筑建材有限责任公司。
法定代表人袁世珍，该公司经理。
委托代理人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）袁世珍，男，生于1965年8月5日。
上诉人牛曰忠因请求变更公司登记纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人牛曰忠及其委托代理人段秀凤、被上诉人瓜州县三力建筑建材有限责任公司法定代表人袁世珍及其委托代理人耿宏伟、被上诉人袁世珍到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2014）瓜民二初字第368号民事判决；
二、本案发回瓜州县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人牛曰忠。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张海玥
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执663号
申请执行人：王茂胜。
被执行人：刘传辉。
被执行人：王连本。
申请执行人王茂胜与被执行人刘传辉、王连本健康权纠纷一案，本案依据执行的（2017）鲁1102民初2346号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决刘传辉、王连本应于判决生效后七日内各自赔偿王茂胜医疗费等16423.94元并负担案件受理费272元，共计33391.88元。判决生效后，两被执行人均未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，并采取以下执行措施或落实以下执行线索：一、本院于2018年1月25日、5月22日两次依法查询了两被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，无可供执行的财产线索；二、经查询，被执行人无可供执行车辆；三、经查询，被执行人名下无可供执行不动产；四、本院分别于2018年1月26日、1月29日约谈被执行人刘传辉、王连本，督促其履行赔偿义务；五、被执行人刘传辉于2018年1月26日向本院交款16696元并负担执行费346元，至此，本案被执行人刘传辉应负担的赔偿义务已全部履行完毕；六、申请执行人王茂胜于2018年5月29日支取执行款16696元，并向本院书面申请撤回对被执行人王连本的强制执行申请，申请本案结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王茂胜与被执行人刘传辉、王连本（2018）鲁1102执663号健康权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓云
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 方
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1570-2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社城西信用社。
被执行人：唐锋，张明，张亮，陈燕楠。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第156号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐锋银行存款18500元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年九月十六日
书记员 邵淑宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初341号
原告：邢台市桥东宏发戏装乐器门市部，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：92130502MA08WFY657。
法定代表人：李国勋，系该门市部经理。
委托诉讼代理人：李晓华，系该门市部员工。
被告：河北省邢台市河北梆子剧团，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：1213050040188074XH。
法定代表人：张玉巧，系该团团长。
委托诉讼代理人：程章胜，系该团副团长。
委托诉讼代理人：孟得村，系该团副团长。
原告邢台市桥东宏发戏装乐器门市部与被告河北省邢台市河北梆子剧团买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东宏发戏装乐器门市部的委托诉讼代理人李晓华、被告河北省邢台市河北梆子剧团的委托诉讼代理人程章胜、孟得村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市桥东宏发戏装乐器门市部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款17576元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间被告方长期到原告店内先拿所需要的货物后支付货款的方式，陆续拿走货物总价17576元。期间原告多次打电话或者去被告单位讨要所欠货款均遭到被告以各种理由推诿回避。至今拒不支付所欠货款。原告为了维护自己的合法权益特向法院提起诉讼请求。
被告河北省邢台市河北梆子剧团辩称，承认原告在本案中所主张的事实，认可欠款数额，因团领导任期变更等原因购买原告戏装后未及时支付款项。
经审理查明，2012年至2015年期间，被告购买原告乐器戏装未及时支付款项，被告为原告打欠款票据63张，共拖欠原告货款17576元。经双方对欠款条一一进行核实，确认欠款数额属实。
本院认为，河北省邢台市河北梆子剧团承认邢台市桥东宏发戏装乐器门市部在本案中主张的事实，故对邢台市桥东宏发戏装乐器门市部主张的事实予以确认，被告应向原告支付购买戏装乐器款项17576元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
河北省邢台市河北梆子剧团自本判决生效之日起十日内支付邢台市桥东宏发戏装乐器门市部货款17576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告河北省邢台市河北梆子剧团负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘珍
二〇一八年三月十九日
书记员 郎芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申764号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董淑英，女，1967年6月9日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王立峰，男，1972年12月30日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑珍，女，1952年1月25日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
再审申请人董淑英因与被申请人王淑珍合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董淑英申请再审称：二审法院认定董淑英单独出售涉案房屋是错误的，董淑英与王淑珍曾在2005年共同购买涉案房屋，但到了2010年房屋有倒塌的危险，董淑英和王淑珍共同将涉案房屋以75000元卖了，房款双方当时平分了。请求调取二审法院庭审录像。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，董淑英与王淑珍于2005年8月27日签订的《证明书》写明：“董淑英和王淑珍二人在长春市净月靠边吴共买一地房，面积为144.77米，价格为人民币9万元整，双方各拿4.5万元，拆迁后二人平分秋色。买房人：董淑英、王淑珍。”董淑英在一审庭审过程中（一审卷宗第33页）及向本院提交的再审申请书中均自认：本案诉争房屋是其与王淑珍共同购买，且其在2010年因房屋要倒塌将该房屋出卖后将卖房款的一半3.75万元以现金方式交给了王淑珍。董淑英的上述陈述及《证明书》的内容能够证明，王淑珍已经将购房款4.5万元交给了董淑英，否则董淑英在2010年卖房时没有必要将一半卖房款交给王淑珍。因此董淑英主张其没有收到王淑珍的购房款4.5万元，不符合逻辑，亦前后矛盾。而且，虽然董淑英在原审审理过程中主张王淑珍与其一起卖房子，并平分了卖房款，但对此并未提供证据证明予以证明。在本院听证过程中，董淑英主张卖房合同上有王淑珍的签字，但又表示无法确认是否为王淑珍本人签字，且对王淑珍分得卖房款3.75万元亦无法提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，董淑英对此应该承担举证不能的不利后果，因此二审法院对董淑英提出王淑珍与其一起卖房子并平分卖房款的主张未予支持，并无错误。本案《证明书》中约定的房屋已经处分给他人，该《证明书》已经无法继续履行，在此情况下王淑珍向董淑英主张返还4.5万元购房款，实为对《证明书》的解除，因此二审法院对王淑珍要求返还4.5万元购房款的诉求予以支持，并无错误。综上，董淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董淑英的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一八年三月三十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申764号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董淑英，女，1967年6月9日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王立峰，男，1972年12月30日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑珍，女，1952年1月25日出生，汉族，住长春经济技术开发区。再审申请人董淑英因与被申请人王淑珍合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董淑英申请再审称：二审法院认定董淑英单独出售涉案房屋是错误的，董淑英与王淑珍曾在2005年共同购买涉案房屋，但到了2010年房屋有倒塌的危险，董淑英和王淑珍共同将涉案房屋以75000元卖了，房款双方当时平分了。请求调取二审法院庭审录像。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，董淑英与王淑珍于2005年8月27日签订的《证明书》写明：“董淑英和王淑珍二人在长春市净月靠边吴共买一地房，面积为144.77米，价格为人民币9万元整，双方各拿4.5万元，拆迁后二人平分秋色。买房人：董淑英、王淑珍。”董淑英在一审庭审过程中（一审卷宗第33页）及向本院提交的再审申请书中均自认：本案诉争房屋是其与王淑珍共同购买，且其在2010年因房屋要倒塌将该房屋出卖后将卖房款的一半3.75万元以现金方式交给了王淑珍。董淑英的上述陈述及《证明书》的内容能够证明，王淑珍已经将购房款4.5万元交给了董淑英，否则董淑英在2010年卖房时没有必要将一半卖房款交给王淑珍。因此董淑英主张其没有收到王淑珍的购房款4.5万元，不符合逻辑，亦前后矛盾。而且，虽然董淑英在原审审理过程中主张王淑珍与其一起卖房子，并平分了卖房款，但对此并未提供证据证明予以证明。在本院听证过程中，董淑英主张卖房合同上有王淑珍的签字，但又表示无法确认是否为王淑珍本人签字，且对王淑珍分得卖房款3.75万元亦无法提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，董淑英对此应该承担举证不能的不利后果，因此二审法院对董淑英提出王淑珍与其一起卖房子并平分卖房款的主张未予支持，并无错误。本案《证明书》中约定的房屋已经处分给他人，该《证明书》已经无法继续履行，在此情况下王淑珍向董淑英主张返还4.5万元购房款，实为对《证明书》的解除，因此二审法院对王淑珍要求返还4.5万元购房款的诉求予以支持，并无错误。综上，董淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董淑英的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一八年三月三十日书 记 员  齐小媛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民二终字第64号
上诉人（一审被告）：兴业县洛阳镇六九村民委员会，住所地兴业县洛阳镇六九村。
法定代表人：黄成武，主任。
委托代理人：吕秀安，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李光水。
被上诉人（一审原告）：李锦声。
上诉人兴业县洛阳镇六九村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2014）兴民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，与审判员甘伟强、张能旺参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人兴业县洛阳镇六九村民委员会的法定代表人黄成武及其委托代理人吕秀安，被上诉人李光水、李锦声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：兴业县洛阳镇六九村民委员会与原玉林市商业局包村工作队共同作为甲方，于一九九五年十二月间将兴业县洛阳镇六九村民委员会办公楼第一层（包括地基）建筑工程发包给洛阳乡建筑工程队的李光水、李锦声（乙方）承建，双方以书面的形式并于一九九五年十二月十日签订建筑工程承包合同，村办公楼第一层竣工验收合格按期交付使用后，双方再以口头形式（甲方）将村办公楼第二层建筑工程继续发包给李光水、李锦声（乙方）承建，至一九九六年十二月间，兴业县洛阳镇六九村民委员会办公楼共两层全部竣工验收合格并交付使用，此后，于1997年12月20日，李光水、李锦声与兴业县六九村民委员会时任法定代表人（主任）梁耀全就工程款进行结算，双方以书面的形式（建筑承包工程决算书）均确认李锦声、李光水以包工包料形式承建六九村民委员会办公楼共两层，于1996年底已交付使用，于当年双方竣工验收，已按承建合同要求建造，首层面积19.5米×7.1米=138.45平方米，每平方米连基础在内造价为350元，合计人民币48457元，自开工至完工，已支付工程款10000元，尚欠李锦声、李光水工程款38457元。第二层：138.45平方米×280元／平方米=38766元，已支付工程款10900元，尚欠李光水、李锦声工程款27866元。两层合计共欠人民币66723元。李光水、李锦声；六九村民委员会的法定代表人（主任）梁耀全均在《建筑工程承包决算书》中签字确认，并在该决算书中加盖六九村民委员会的印章。此后，李光水、李锦声持据多次向兴业县六九村民委员会催讨支付尚欠的工程款，六九村民委员会一直没有付工程款，六九村民委员会的法定代表人（主任）梁耀昆于2011年7月16日在李光水、李锦声所持《建筑承包工程决算书》签名，并加盖六九村民委员会的印章，对所欠的工程款66723元再次进行确认，但双方对付款时间仍没有明确的约定，2014年9月间村两委换届选举工作完毕后，李锦声、李光水再次持据向六九村民委员会追讨所欠工程款未果。
2014年11月28日，李光水、李锦声向一审法院提起诉讼，请求：六九村民委员会支付工程款66723元。
一审法院认为，李光水、李锦声以包工包料的方式承建六九村民委员会办公楼共两层，于1996年12月间竣工经双方验收合格后交付使用，对此事实双方均没有异议，故双方签订的合同与达成的口头协议是合法有效的。1997年12月20日，双方对工程款进行结算，六九村民委员会出具《建筑承包工程决算书》确认欠李锦声、李光水工程款66723元并交李锦声、李光水执存，2011年7月16日六九村民委员会再次加盖印章对所欠工程款进行确认，但对付款时间没有约定。综上所述，双方建设工程合同纠纷之诉争事实清楚，证据充分，工程款经双方结算后，债权债务关系明确，责任分明，应认定六九村民委员会结欠工程款66723元，李光水、李锦声的诉请合法有理，依法予以支持，六九村民委员会应支付工程款66723元给李光水、李锦声。六九村民委员会辩称，签订合同时与原玉林市商业局包村工作队共同作为甲方，工程款的支付是原玉林市商业局包村工作队所为，其对具体事宜不知情。事实上村办公楼的使用，受益方则是六九村民委员会，对此，原玉林市商业局包村工作队对工程款支付与否没有关联性和因果关系，故不应承担支付工程款的责任。此外，六九村民委员会还辩称，李锦声、李光水的诉求已超过诉讼时效，不应受到法律保护。因双方对付款时间没有约定，故诉讼时效期间的起算点应从请求履行之时起计算时效，本案请求保护民事权利的诉讼不超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：兴业县洛阳镇六九村民委员会应支付所结欠的工程款人民币66723元给李光水、李锦声。案件受理费1450元，减半收取为725元，由兴业县洛阳镇六九村民委员会负担。
上诉人六九村民委员会不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人在1997年12月20日签订《建筑承包工程结算书》后，2011年7月16日再次确认所欠工程款，诉讼时效引起中断，诉讼时效期间应重新计算，诉讼时效的期间为2011年至2013年7月16日。被上诉人于2014年11月28日向一审法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效，其请求不应受法律保护。一审认定李光水、李锦声的诉讼请求没有超过法律规定诉讼时效是错误的，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李光水、李锦声答辩共同称：一、本案的工程是在政府的要求下进行建设的，已经完成并交付使用多年，经双方对账结算确认所欠被上诉人的工程款；二、双方没有约定支付工程款的期限，被上诉人一直向上诉人主张还款，上诉人没有支付工程款，请求支付工程款没有超过法律规定的诉讼时效。一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人和被上诉人在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审查明的基本事实无误，本院予以确认。
另查明，被上诉人没有取得进行建设工程施工的资质。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《建筑工程承包合同书》，是双方的真实意思表示，但被上诉人并未取得进行建设工程施工的资质，合同违反了国家法律的强制性规定，合同无效。一审认定双方签订的《建筑工程承包合同书》有效不当，应予纠正。被上诉人按合同约定完成了工程，工程经验收合格并交付使用，双方进行了结算，确认上诉人欠被上诉人工程款66723元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被上诉人请求上诉人支付工程价款66723元的理由成立，依法应予支持。双方对工程款的支付没有约定期限，被上诉人可以随时主张，被上诉人请求上诉人支付工程款没有超过法律规定的诉讼时效，上诉人主张本案请求支付工程款已超过诉讼时效的理由不成立，依法不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，予以驳回。一审实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1450元（上诉人已预交），由上诉人兴业县洛阳镇六九村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张业忠
审判员 甘伟强
审判员 张能旺
二〇一五年六月一日
书记员 李 豪
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二终字第64号
上诉人（原审原告）周丽卿。
上诉人（原审原告）王新花。
上诉人（原审原告）殷溪苑。
法定代理人王新花。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司云南分公司。
负责人陈治伧。
上诉人周丽卿、王新花、殷溪苑因与被上诉人平安养老保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安养老保险云南分公司）人身保险合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2015）通民二初字第54号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，双方当事人在合同中对管辖权进行约定是事实，平安养老保险云南分公司提出的管辖权异议申请，符合该管辖权约定及法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定裁定：“将本案移送昆明市五华区人民法院审理。”
周丽卿、王新花、殷溪苑不服原审裁定向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，请求二审人民法院：一、撤销原审裁定；二、确认管辖权条款无效，指令通海县人民法院审理。理由如下：1、投保人即被保险人蔡鹏飞投保的无忧险种是采取自助卡网上投保。由于本案为自助卡网络保险业务，与完全通过网络订立保险合同，面对面订立保险合同不完全一致。自助卡网上投保只需账号，密码及投保人的身份证号码，保险代理员就可以进行网上投保，网上投保完成后，投保人才可以获取保险单或者其他保险凭证，此时投保人才知晓平安乐无忧条款的内容。但以其他方式投保时，保险人与投保人面对面了解保险合同的内容后，对投保阅读条款无异才签订保险合同。由此可见，自助卡网上投保，投保人在缔约合同时是根本不知晓保险合同内容及管辖权约定；2、被上诉人业务代办员为投保人蔡鹏飞投保平安乐无忧险时，只有口头告知投保人蔡鹏飞该保险的保险责任范围，免责范围及应获得的保障内容，签订合同之前至保险事故发生后，被上诉人并没有告知和说明因自助保险卡协议履行过程中发生纠纷时，由被上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖，说明被上诉人未按《保险法》笫十七条规定履行保险人的说明义务，排除投保人、被保险人或者受害人依法享有的权利，依照《保险法》第十九条的规定，应依法认定自助保险卡约定管辖权无效；3、保险公司是依法登记成立的自负盈亏的企业，经营的产品就是特殊商品，而不是普通意义的商品。保险公司经营产品就是商品，例如人寿险、健康险、意外伤害险、财产损失险，信用保险等。保险公司向社会公开经营保险时，其身份地位就是上述产品的经营者，投保人、被保险人支付保险费后就属于购买产品的消费者，因此本案应适用《民诉法解释》第三十一条之规定，应认定本案管辖协议条款无效；4、本案法律关系是保险合同关系，依照《保险法》第十二条笫三款之规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十一条第二款之规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，本案应由通海县人民法院管辖。
被上诉人平安养老保险云南分公司未答辩。
本院认为，本案中，虽然在双方办理的《平安乐无忧卡（新）》第五条第9项载明：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至平安养老保险股份有限公司云南分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但该条款系保险公司一方提供的格式条款，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十一条之规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条之规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”。故对于以格式条款的方式订立的管辖协议，需在提供格式条款一方在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的才有效。本案中，从该管辖协议条款来看并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且也无证据证实保险公司对此已经向投保人进行了明确的说明，故上诉人以此主张该管辖约定无效符合上述法律规定，应予以支持，本案中不应适用协议管辖的原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款之规定：“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案所涉法律关系为人身保险合同纠纷，且被保险人系蔡鹏飞，其生前的住所地为云南省玉溪市通海县秀山镇，故通海县人民法院作为被保险人住所地对本案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故上诉人要求由通海县人民法院对本案进行审理的主张成立，本院予以支持。
综上，原审裁定适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求及上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条、第三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省通海县人民法院（2015）通民二初字第54号民事裁定；
二、本案由云南省玉溪市通海县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 仟
审 判 员 张艳波
代理审判员 杨航颖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 耿柏芸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1894号
上诉人（原审原告）上海康久消毒技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）周婷婷。
上诉人上海康久消毒技术有限公司（以下简称康久公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年8月1日，周婷婷与康久公司签订了2013年7月11日起至2014年7月10日止的劳动合同，康久公司方签字人员为＊＊＊，并用公章加盖骑缝章。2014年7月10日，康久公司、周婷婷签订一份期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止的劳动合同续签书，内容载明“鉴于原劳动合同已期满，经甲、乙双方协商，同意续定劳动合同，期限为壹年，并全部执行原劳动合同所有条款¨¨¨”，康久公司处签字人员为＊＊＊，并加盖公章。双方另外签订过一份期限自2014年7月11日起至2015年7月10日止的劳动合同，康久公司签字人员为法定代表人＊＊＊，并加盖公章。康久公司尚未支付周婷婷2015年3月26日至2015年4月13日期间的工资。2014年1月15日、11月22日，康久公司为周婷婷办理了社会保险转入、转出手续。2014年11月26日、2015年4月15日，上海备优电子商务有限公司为周婷婷办理社会保险转入、转出手续。2015年4月13日，康久公司解除与周婷婷的劳动合同，解除通知上记载“周婷婷先生／女士：鉴于你……工作中态度不认真，屡犯公司规章制度、顶撞老板、在周例会大吵造成严重的不良影响。对此，公司研究并征询员工代表意见后决定，按照公司的相关规章制度，给予周婷婷解除劳动合同、终止劳动关系的处罚。”该通知上有员工代表签字。周婷婷申请劳动仲裁，主张相应期间工资等并获部分支持。康久公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，康久公司无证据证明公章系＊＊＊未经授权加盖。另外，康久公司主张2013年7月11日至2014年7月10日期间周婷婷与＊＊＊之间存在劳动关系并签订过劳动合同，但未提供证据予以证明。结合社会保险缴纳情况及双方庭审中确认2013年7月11日至2014年4月13日期间周婷婷的工作场所、工作内容等均未发生过变化。综上，原审法院判决确认双方于2013年7月11日至2014年4月13日期间存在劳动关系。康久公司认为周婷婷存在旷工、请假等情形但未提供考勤等证据予以证明。同理，康久公司主张已经安排周婷婷休年休假，亦未提供证据予以证明。综上，原审法院判决确认双方于2013年7月11日至2015年4月13日期间存在劳动关系并判令康久公司于判决生效之日起十日内支付周婷婷2015年3月26日至4月13日期间工资1，536.36元、2014年应休未休年休假工资478.16元。
康久公司向本院提起上诉，主张2013年7月11日至2014年7月10日期间周婷婷与＊＊＊之间存在劳动关系，并对原审法院判定的工资、未休年休假工资提出异议。周婷婷未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，康久公司上诉主张2013年7月11日至2014年7月10日期间周婷婷与＊＊＊之间存在劳动关系，但未提供证据佐证，故本院难以采信。关于工资、未休年休假工资，原审法院根据查明的事实，所作计算并无不当。康久公司的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海康久消毒技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月十日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1257号
原告：李卫东，男，汉族，1969年11月14日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，汉族，1969年3月5日出生。系李卫东之妻。
被告：赵文琪，男，汉族，1989年12月14日出生，住郑州市中原区。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18号。统一社会信用代码914101006780550131。
负责人：高立。
委托诉讼代理人：李烜，公司员工。
原告李卫东与被告赵文琪、河南天佑佳禾农业科技有限公司(以下简称天佑公司）、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托诉讼代理人陈丽君、被告永诚财险的委托诉讼代理人李烜到庭参加诉讼，被告赵文琪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等，共计11915.59元，被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月16日被告赵文琪驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市科学大道自东向西行驶至科学××与西史村交叉口时，与原告李卫东骑助力车自南向北行驶至该处时相撞，致原告李卫东受伤、两车受损的交通事故。经公安机关认定赵文琪负事故全部责任，李卫东无责任。豫Ａ×××××小型普通客车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及商业险。原告于2015年5月5日提起诉讼，荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字第1010号民事判决书，后原告于2018年2月5日在荥阳市中医院做了二次手术，现就二次手术部分向被告主张权利。
永诚财险辩称，我公司在保险责任范围内承担原告二次住院的合理损失。按照二次手术住院天数，根据上次判决的计算标准，医药费4511.59元无异议，其他费用应当为误工费487元、护理费546元、营养费和伙补共计420元；交通费100元，总计6064.59元，原告超出部分不予支持。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷，事故责任已为生效的法律文书确认，肇事机动车方应依照法律规定承担李卫东二次手术所产生的实际损失。本案肇事车辆投保有交强险和商业三者险，永诚财险应当在保险范围内赔偿李卫东的合理损失。
李卫东的合理损失依法认定如下：住院7天，医药费4511.59元，误工期间酌定为15天，误工费为1511.71元（36785元/年÷365天×15天），护理费为706.67元（36848元/年÷365天×7天×1人），住院伙食补助费为350元（50元×7天），营养费为210元（30元×7天），交通费酌定为100元。共计7389.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李卫东各项损失共计7389.97元；
二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告赵文琪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李逊仙
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 双
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第61号
原告刘晓梅，中国银行洛阳分行牡丹广场支行退休员工。
委托代理人符继隆、杨刚，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告尚和平，洛阳市人民政府口岸办公室干部。
委托代理人孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘晓梅诉被告尚和平为合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员于风卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符继隆、杨刚，被告尚和平及其委托代理人孙文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓梅诉称，2014年10月21日，被告尚和平以欺诈的手段，将原告带至洛阳市涧西区银川路南段名都苑2幢107号的洛阳中垦集团有限公司，并假借公安名义威胁原告，强迫原告在事先打印好的空白借条签字，伪造原、被告之间的虚假借款事实。2014年10月25日，被告尚和平再次将原告强行约到中垦集团集团有限公司，以限制人身自由威胁，强迫原告在其事先打印好的《借款担保协议》上签字。尚和平真实的借款款项是交付给了胡新民和洛阳铝缘矿产品有限公司及洛阳中垦集团有限公司。原告请求：一、依法撤销其于2014年10月21日书写的借据及2014年10月25日签订的借款担保协议；二、由被告承担本案诉讼费。
被告尚和平答辩，本案是因被告尚和平起诉原告刘晓梅的借款纠纷案而引发的诉讼。本案原告系成年人，具有完全的民事行为能力，其在2014年10月21日、2014年10月25日向被告出具的借据及借款担保协议系原告真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告为了达到否定该借贷关系的存在而臆造了本案，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月21日，原告刘晓梅代其丈夫赵志峰给被告尚和平出具借据一份，内容为：“今借用并拖欠出借人尚和平现金人民币800800元（含之前借款利息30800元），并自本日起，向出借人尚和平支付每月2％的利息，至全部归还本金之日止。借款人：赵志峰代刘晓梅（均系刘晓梅所签）2014年10月21日”。2014年10月25日，由尚和平作为出借人、刘晓梅和赵志峰（该签名系刘晓梅代签）作为借用人、胡新民作为担保人，三方签订了借款担保协议一份。担保协议内容：一、经胡新民提供担保，由赵志峰于2013年4月7日和2014年4月7日借给洛阳铝缘矿产品有限公司770000元人民币，实际是由马某从尚和平处借款后又转借给赵志峰的（经由刘晓梅办理借款手续）；……四、洛阳铝缘矿产品有限公司、胡新民对上述借款及借款孳息提供连带责任担保……2014年10月25日。
另查明，因洛阳中垦集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，担保人胡新民于2014年12月3日被洛阳市公安局南昌分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，原告刘晓梅因在中垦集团任业务员于2015年3月10日被洛阳市公安局南昌分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留。原告刘晓梅与被告赵志峰双方协议于2014年12月2日办理离婚手续。
上述事实，由当事人提交的借据、借款担保协议、电话录音、证人证言、拘留证、公某、刘晓梅与赵志峰婚姻关系证明等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告双方对借据和借款担保协议在形成过程中是否存在欺诈、胁迫行为，原告方提供了证人吴某和王某的证言，被告方提供了证人马某的证言，但都没有足够的依据否定对方证据。结合案件情况：一、从证言与案件事实的接近程度上分析：原告方提交录音证据中刘晓梅关于所借款项的来源及刘晓梅、马某、尚和平三人之间借贷关系的陈述与被告方证人马某的证言、原告提交的借据、借款担保协议内容基本一致；二、从证人与当事人的关系上分析：原告方证人吴某、王某与原告刘晓梅系在中垦集团工作期间的朋友及同事关系，被告方证人马某与原告刘晓梅在中国银行内退前系十几年的的同事兼朋友关系，与被告尚和平也系十几年的朋友关系；三、从常理上分析：1、本案的借据和借款担保协议分别形成于2014年10月21日和2014年10月25日，在此后一个多月的时间内，原告刘晓梅和担保人胡新民二人均未选择报警，该行为有悖常理；2、原告选择报警的时间为2014年12月4日，称其被人逼迫书写借据，而中垦集团法定代表人胡新民因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留的时间为2014年12月3日，2015年3月10日原告刘晓梅也因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留；3、被告尚和平将770000元刷到中垦集团的POS机上，却未让中垦集团为其出具借款凭证，此事实也间接印证了马某证言中关于三人借贷关系的陈述。综合上述事实，本院依法认定证人马某证言的证明力明显大于证人吴某、王某证言的证明力。因此，原告刘晓梅以其是在受到欺诈、胁迫情形下书写的借据及借款担保协议的意见，本院认为证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘晓梅的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 于风卫
二〇一五年四月一日
书记员 李丽艳
。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第61号
原告刘晓梅，女。
委托代理人符继隆、杨刚，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告尚和平，男。
委托代理人孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘晓梅诉被告尚和平为合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员于风卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符继隆、杨刚，被告尚和平及其委托代理人孙文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓梅诉称，2014年10月21日，被告尚和平以欺诈的手段，将原告带至洛阳市涧西区银川路南段名都苑2幢107号的洛阳中垦集团有限公司，并假借公安名义威胁原告，强迫原告在事先打印好的空白借条签字，伪造原、被告之间的虚假借款事实。2014年10月25日，被告尚和平再次将原告强行约到中垦集团集团有限公司，以限制人身自由威胁，强迫原告在其事先打印好的《借款担保协议》上签字。尚和平真实的借款款项是交付给了胡新民和洛阳铝缘矿产品有限公司及洛阳中垦集团有限公司。原告请求：一、依法撤销其于2014年10月21日书写的借据及2014年10月25日签订的借款担保协议；二、由被告承担本案诉讼费。
被告尚和平答辩，本案是因被告尚和平起诉原告刘晓梅的借款纠纷案而引发的诉讼。本案原告系成年人，具有完全的民事行为能力，其在2014年10月21日、2014年10月25日向被告出具的借据及借款担保协议系原告真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告为了达到否定该借贷关系的存在而臆造了本案，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月21日，原告刘晓梅代其丈夫赵志峰给被告尚和平出具借据一份，内容为：“今借用并拖欠出借人尚和平现金人民币800800元（含之前借款利息30800元），并自本日起，向出借人尚和平支付每月2％的利息，至全部归还本金之日止。借款人：赵志峰代刘晓梅（均系刘晓梅所签）2014年10月21日”。2014年10月25日，由尚和平作为出借人、刘晓梅和赵志峰（该签名系刘晓梅代签）作为借用人、胡新民作为担保人，三方签订了借款担保协议一份。担保协议内容：一、经胡新民提供担保，由赵志峰于2013年4月7日和2014年4月7日借给洛阳铝缘矿产品有限公司770000元人民币，实际是由马某某从尚和平处借款后又转借给赵志峰的（经由刘晓梅办理借款手续）；……四、洛阳铝缘矿产品有限公司、胡新民对上述借款及借款孳息提供连带责任担保……2014年10月25日。
另查明，因洛阳中垦集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，担保人胡新民于2014年12月3日被洛阳市公安局南昌分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，原告刘晓梅因在中垦集团任业务员于2015年3月10日被洛阳市公安局南昌分局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留。原告刘晓梅与被告赵志峰双方协议于2014年12月2日办理离婚手续。
上述事实，由当事人提交的借据、借款担保协议、电话录音、证人证言、拘留证、刘晓梅与赵志峰婚姻关系证明等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告双方对借据和借款担保协议在形成过程中是否存在欺诈、胁迫行为，原告方提供了证人吴某某和王某某的证言，被告方提供了证人马某某的证言，但都没有足够的依据否定对方证据。结合案件情况：一、从证言与案件事实的接近程度上分析：原告方提交录音证据中刘晓梅关于所借款项的来源及刘晓梅、马某某、尚和平三人之间借贷关系的陈述与被告方证人马某某的证言、原告提交的借据、借款担保协议内容基本一致；二、从证人与当事人的关系上分析：原告方证人吴某某、王某某与原告刘晓梅系在中垦集团工作期间的朋友及同事关系，被告方证人马某某与原告刘晓梅在中国银行内退前系十几年的的同事兼朋友关系，与被告尚和平也系十几年的朋友关系；三、从常理上分析：1、本案的借据和借款担保协议分别形成于2014年10月21日和2014年10月25日，在此后一个多月的时间内，原告刘晓梅和担保人胡新民二人均未选择报警，该行为有悖常理；2、原告选择报警的时间为2014年12月4日，称其被人逼迫书写借据，而中垦集团法定代表人胡新民因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留的时间为2014年12月3日，2015年3月10日原告刘晓梅也因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留；3、被告尚和平将770000元刷到中垦集团的POS机上，却未让中垦集团为其出具借款凭证，此事实也间接印证了马某某证言中关于三人借贷关系的陈述。综合上述事实，本院依法认定证人马某某证言的证明力明显大于证人吴某某、王某某证言的证明力。因此，原告刘晓梅以其是在受到欺诈、胁迫情形下书写的借据及借款担保协议的意见，本院认为证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘晓梅的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 于风卫
二〇一五年四月一日
书记员 李丽艳
。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执392号
本院于2017年10月13日立案受理的姚小珍申请执行芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，双方当事人于2018年3月1日自愿达成执行和解协议，即：被执行人芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村一组一次性补偿申请执行人姚小珍补偿款11450元，从此以后申请执行人姚小珍不再享受大垅坪村一组的任何利益也不承担任何义务。案件受理费142.5元、执行费191元，由被执行人芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村一组承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00890号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，系理事长。
被告曹某某。
被告丁某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告曹某某、丁某某借款保证合同一案中，原告以被告还清借款为由于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。
审判员 孟雅玲
二〇一一年六月二十日
书记员 冯亦华
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第00890号原告周至县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，系理事长。被告曹某某。被告丁某某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告曹某某、丁某某借款保证合同一案中，原告以被告还清借款为由于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。审判员  孟雅玲二〇一一年六月二十日书记员  冯亦华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初7547号
原告：无锡市凯龙物业管理有限公司，统一社会信用代码913202007732392167，住所地无锡市学前东路风华里35-1号。
法定代表人：李相泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴颖婷，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告：吴国林，男，1976年6月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡市凯龙物业管理有限公司（以下简称凯龙公司）诉被告吴国林物业服务合同纠纷一案中，原告凯龙公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，凯龙公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市凯龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市凯龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郁祯雄
山西省孝义市人民法院
民事裁定�
（2014）孝民催字第14号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 张忠和
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执597号
申请执行人：涂展翔，男，汉族，1983年4月6日出生，无固定职业，住新疆库尔勒市。
被执行人：阿勒泰地区广通运输有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市团结路桦亭21栋，组织机构代码679292942。
本院在执行申请人涂展翔申请执行被执行人阿勒泰地区广通运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查询被执行人阿勒泰地区广通运输有限责任公司暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）阿民二初字第140号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 多乎德尔别克·吐尔逊别克
审判员 米 热 别 克
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 凯 晨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执597号之一
申请执行人：涂展翔，男，汉族，1983年4月6日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：阿勒泰地区广通运输有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市团结路桦亭21栋，组织机构代码679292942。
法定代表人谭红卫，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民二初字第140好民事调解书，向被执行人阿勒泰地区广通运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人阿勒泰地区广通运输有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人阿勒泰地区广通运输有限责任公司至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人阿勒泰地区广通运输有限责任公司在中国农业银行股份有限公司阿勒泰市支行处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿勒泰地区广通运输有限责任公司在中国农业银行股份有限公司阿勒泰市支行的存款48650元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一七年二月八日
书记员 刘凯晨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1348号
上诉人（原审被告）张阵营。
上诉人（原审被告）翟艳芬。
上诉人（原审被告）张明科。
上诉人（原审被告）李静。
以上四上诉人共同委托代理人赵国旗，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
以上四上诉人共同委托代理人王艳，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县建设街4号。
法定代表人谭亮，该行行长。
委托代理人贾文旗，该行职工。
委托代理人毛克强，法律顾问。
原审被告陈旭。
原审被告陈杨杨。
上诉人张阵营、翟艳芬、张明科、李静与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行（以下简称邮政银行），原审被告陈旭、陈杨扬金融借款合同纠纷一案，张阵营、翟艳芬、张明科、李静不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初91号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人张阵营、翟艳芬、张明科、李静的委托代理人赵国旗，被上诉人的委托代理人贾文旗、毛克强到庭参加诉讼。原审被告陈旭、陈杨杨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈旭因需借款，向邮政银行提出用款申请，并按双方约定由陈旭、张阵营、张明科三户组成农户联保小组。之后于2014年4月29日签订了“小额贷款联保协议书”，于2015年5月26日双方签订了“小额联保借款合同”，依照约定邮政银行全部履行了协议，借款80000元给陈旭使用，张阵营、张明科承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2016年5月26日，借款人陈旭应当向邮政银行偿还借款80000元本金，并支付利息8804.8元，但还款期限内陈旭实际向邮政银行偿还借款9598.38元，下欠贷款本金70401.62元，期内下欠利息3902.2元。邮政银行于2016年1月6日向法院起诉，要求判令陈旭、陈杨杨、张阵营、翟艳芬、张明科、李静共同偿还借款本金70401.62元及期内利息3902.2元，及自2015年11月26日起至还清之日至的借款利息。
原审法院认为：邮政银行与陈旭、张阵营、张明科三户于2014年4月29日签订了“小额贷款联保协议书”及2015年5月26日与陈旭、陈杨杨签订的“小额贷款借款合同”系各方经协商签订的，是有效合同。陈旭对己所下欠的原借邮政银行的贷款80000元及利息8804.8元负有偿还的义务。陈杨杨、张阵营、翟艳芬、张明科、李静对陈旭该笔借款自愿承担连带保证责任的意思表示真实有效，对邮政银行要求各被告连带偿还借款本息的诉讼请求，法院予以支持。本案陈旭已实际偿还借款本金9598.38元，下欠借款本金70401.62元，期内下欠利息3908.2元，则依照所签订的“小额联保借款合同”，陈旭应当向邮政银行偿还借款本金70401.62元，还款期内应付的借款利息3908.2元，以及借款期满后（即自2015年11月26日起）的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、陈旭于判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行有限责任公司原阳县支行偿还借款70401.62元，未付利息3902.2元及该笔借款下欠本金自2015年11月26日起至还清全部借款之日止的银行利息；二、陈杨杨、张阵营、翟艳芬、张明科、李静对陈旭上述偿付义务承担连带清偿责任。如果陈旭、陈杨杨、张阵营、翟艳芬、张明科、李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由陈旭、陈杨杨、张阵营、翟艳芬、张明科、李静共同承担。
上诉人张阵营、翟艳芬、张明科、李静不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。对三户联保，并于2014年4月29日签订了“小额贷款联保协议书”没有异议。但是2014年5月张阵营、张明科与陈旭分别在邮政银行各有2万至3万一年期小额贷款，但张阵营、张明科、陈旭三人已经按约还款，之后并无来往。2015年5月26日，陈旭再次到邮政银行申请贷款80000元，张阵营及张明科并不知情，也没有在2015年5月26日当天及其他时间段里，亲自到邮政银行办理过贷款担保手续签字，也没与陈旭签订“小额联保借款合同”。因此邮政银行审查失职，责任应自行承担。
被上诉人邮政银行答辩称：一审时邮政银行为了支持诉讼请求提供了借款合同书、小额贷款、联保协议书、当事人的身份证明及结婚证以支持诉讼请求。一审判决据此认定双方的借款的关系，做出一审判决，该判决书认定事实清楚，程序合法应当维持。按照联保协议第五条的约定，邮储银行与联保成员签订借款合同时不需要逐笔办理贷款手续，张阵营、翟艳芬、张明科、李静的理由缺乏事实根据。
原审被告陈旭、陈杨杨未提供陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：邮政银行与陈旭、张阵营、张明科三户于2014年4月29日签订了“小额贷款联保协议书”是各方当事人真实意思的表示，各方均应按照协议约定履行各自义务。该协议第二条约定“从2014年4月29日起至2016年4月29日止，甲方（邮政银行）可以根据乙方（三户联保小组）的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元……”。该协议第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2015年5月26日，即在三户联保的担保期间内，陈旭再次到邮政银行贷款80000元，邮政银行无需通知三户联保成员再次签订担保协议，在陈旭不能按时还款时可以直接依2014年4月29日签订的“小额贷款联保协议书”要求联保小组成员承担连带还款责任。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1658元，由上诉人张阵营、翟艳芬、张明科、李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦慧明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终46号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)丁磊，男，1975年10月28日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，无业，住吉林省东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人丁磊犯故意伤害罪一案，于2015年12月15日作出（2015）晋刑初字第786号刑事判决。宣判后，原审被告人丁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人丁磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月8日22时许，被告人丁磊持凶器伙同“阿四”等人在福州市晋安区桂山村63号麻将馆外殴打被害人饶某1，致被害人饶某1因外伤致牙齿冠哲露髓及牙齿脱落（共计10枚牙齿折断或脱落），外伤致左侧颞骨骨折，外伤致头皮缝合创口长度累计达11.1cm。经鉴定，被害人饶某1的损伤属重伤二级，二处轻伤，一处重伤，伤残等级为七级。2015年3月10日，被告人丁磊主动到福州市公安局晋安分局投案并如实供述了以上的犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人丁磊的家属与被害人饶某1达成赔偿谅解协议，由被告人丁磊的家属支付被害人饶某1医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币110000元，于2015年11月13日先行支付了人民币50000元，余款人民币60000元于2016年3月1日之前付清。被害人饶某1表示谅解被告人丁磊并建议法庭对被告人丁磊从轻处罚。
原判认定上述事实，被告人丁磊在开庭审理过程中均无异议，且有提取笔录、扣押物品清单，暂住人口登记表，收款收据，到案经过，情况说明，户籍信息，赔偿谅解协议书，证人应某、严某、翁某1、高某、翁某2、朱某、蒋某、姚某的证言，被害人饶某1的陈述，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2015]第64号检验鉴定书、[2015]第64号伤残等级评定书、[2015]第686号法庭科学DNA鉴定书等证据证实。
原审认为，被告人丁磊持凶器伙同他人故意伤害他人身体，致一人一处重伤，二处轻伤，伤残等级七级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人丁磊主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁磊已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币110000元，并先行支付被害人饶某1人民币50000元，且取得被害人的谅解，因此酌情对被告人丁磊从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人丁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人丁磊及其辩护人诉辩称：其具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人丁磊及其辩护人未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人丁磊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁磊伙同他人故意伤害他人身体，致一人一处重伤，二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人丁磊主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人丁磊积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原判根据上诉人丁磊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人丁磊及其辩护人提出一审量刑偏重的诉辩理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终46号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁磊，男，1975年10月28日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，无业，住吉林省东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人丁磊犯故意伤害罪一案，于2015年12月15日作出（2015）晋刑初字第786号刑事判决。宣判后，原审被告人丁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人丁磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月8日22时许，被告人丁磊持凶器伙同“阿四”等人在福州市晋安区桂山村63号麻将馆外殴打被害人饶某，致被害人饶某因外伤致牙齿冠哲露髓及牙齿脱落（共计10枚牙齿折断或脱落），外伤致左侧颞骨骨折，外伤致头皮缝合创口长度累计达11.1cm。经鉴定，被害人饶某的损伤属重伤二级，二处轻伤，一处重伤，伤残等级为七级。2015年3月10日，被告人丁磊主动到福州市公安局晋安分局投案并如实供述了以上的犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人丁磊的家属与被害人饶某达成赔偿谅解协议，由被告人丁磊的家属支付被害人饶某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币110000元，于2015年11月13日先行支付了人民币50000元，余款人民币60000元于2016年3月1日之前付清。被害人饶某表示谅解被告人丁磊并建议法庭对被告人丁磊从轻处罚。
原判认定上述事实，被告人丁磊在开庭审理过程中均无异议，且有提取笔录、扣押物品清单，暂住人口登记表，收款收据，到案经过，情况说明，户籍信息，赔偿谅解协议书，证人应享仁、严某、翁某甲、高某、翁某乙、朱某、蒋某、姚某的证言，被害人饶某的陈述，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）第64号检验鉴定书、（2015）第64号伤残等级评定书、（2015）第686号法庭科学DNA鉴定书等证据证实。
原审认为，被告人丁磊持凶器伙同他人故意伤害他人身体，致一人一处重伤，二处轻伤，伤残等级七级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人丁磊主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁磊已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币110000元，并先行支付被害人饶某人民币50000元，且取得被害人的谅解，因此酌情对被告人丁磊从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人丁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人丁磊及其辩护人诉辩称：其具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
二审期间，上诉人丁磊及其辩护人未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人丁磊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁磊伙同他人故意伤害他人身体，致一人一处重伤，二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人丁磊主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人丁磊积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原判根据上诉人丁磊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人丁磊及其辩护人提出一审量刑偏重的诉辩理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终46号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)丁磊，男，1975年10月28日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，无业，住吉林省东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人丁磊犯故意伤害罪一案，于2015年12月15日作出（2015）晋刑初字第786号刑事判决。宣判后，原审被告人丁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人丁磊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年1月8日22时许，被告人丁磊持凶器伙同“阿四”等人在福州市晋安区桂山村63号麻将馆外殴打被害人饶某1，致被害人饶某1因外伤致牙齿冠哲露髓及牙齿脱落（共计10枚牙齿折断或脱落），外伤致左侧颞骨骨折，外伤致头皮缝合创口长度累计达11.1cm。经鉴定，被害人饶某1的损伤属重伤二级，二处轻伤，一处重伤，伤残等级为七级。2015年3月10日，被告人丁磊主动到福州市公安局晋安分局投案并如实供述了以上的犯罪事实。在诉讼过程中，被告人丁磊的家属与被害人饶某1达成赔偿谅解协议，由被告人丁磊的家属支付被害人饶某1医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币110000元，于2015年11月13日先行支付了人民币50000元，余款人民币60000元于2016年3月1日之前付清。被害人饶某1表示谅解被告人丁磊并建议法庭对被告人丁磊从轻处罚。原判认定上述事实，被告人丁磊在开庭审理过程中均无异议，且有提取笔录、扣押物品清单，暂住人口登记表，收款收据，到案经过，情况说明，户籍信息，赔偿谅解协议书，证人应某、严某、翁某1、高某、翁某2、朱某、蒋某、姚某的证言，被害人饶某1的陈述，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2015]第64号检验鉴定书、[2015]第64号伤残等级评定书、[2015]第686号法庭科学DNA鉴定书等证据证实。原审认为，被告人丁磊持凶器伙同他人故意伤害他人身体，致一人一处重伤，二处轻伤，伤残等级七级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人丁磊主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁磊已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币110000元，并先行支付被害人饶某1人民币50000元，且取得被害人的谅解，因此酌情对被告人丁磊从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人丁磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。上诉人丁磊及其辩护人诉辩称：其具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人丁磊及其辩护人未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人丁磊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人丁磊伙同他人故意伤害他人身体，致一人一处重伤，二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人丁磊主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。上诉人丁磊积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。原判根据上诉人丁磊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，上诉人丁磊及其辩护人提出一审量刑偏重的诉辩理由不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  陈雯霞二〇一六年二月二十二日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执540号
申请执行人：张烈敏，男，1968年8月9日出生，汉族，四川盐源县人。
被执行人：陈学权，男，1979年12月30日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行张烈敏与陈学权民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）川3423民初949号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案受理。在执行过程中，因被执行人陈学权外出打工下落不明，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执540号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨元祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2595号
原告：陈健扬，男，汉族，1979年6月15日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：李海林，1989年5月7日出生，住址：广西桂平市，
原告陈健扬诉被告李海林定作合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈健扬到庭参加了诉讼，被告李海林经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款19290元；二、被告从2016年7月7日起至实际支付货款之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，暂计至2017年2月27日为610元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至7月，原告向被告提供模具，2016年7月7日，被告支付模具款10000元，并向原告出具《收据》一份，确认原告向被告提供模具款29290元，已支付10000元，尚欠19290元未支付。时至今日，经原告多次催收，被告分文未付。原被告买卖合同合法有效，被告理应支付货款。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有四张送货单，金额分别为460元、200元、13740元及14890元，送货单显示“收货单位”为“李生”，“送货单位及经手人”均为“陈健扬”，“收货单位及经手人”处均为“李海林”，上述4份送货单的货款金额合计29290元。
原告于2016年7月7日向被告出具《收据》，内容为：今收到李海林先生订做模具款共29290元整，现场收款10000元整，珠海工地收款5000元整，欠费14290元整，收据金额为15000元。被告李海林在收据中注明：已付整壹万元并签名；原告在经手人处签名。
诉讼中，原告陈述：被告现场支付了10000元的现金，由于被告声称若原告不去珠海收剩余的5000元，则其连10000元现金也不会支付给原告，原告便去珠海收该款项。原告曾去过珠海尝试收款，但没有找到被告所称的人员。被告指示的付款人，是原告将机械卖给被告，被告将该机械卖至珠海的工地，因此，被告是叫原告至珠海找实际使用者催收款项。原告到珠海的工地上后发现该工地已经完工了，已经找不到任何人员。
另查，2017年2月28日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告与被告间存在真实的买卖合同关系，有送货单、收据为凭，本院予以确认。现原告主张共向被告送货29290元并称被告仅支付10000元，尚欠19290元货款未支付，但原告所持有的收据中列明了“珠海工地收款5000元”及“欠费14290元整”，对此就被告实际尚欠金额的问题，本院分析如下：
首先，原告在收据中实际已收到的10000元措词为“现场收款”及“珠海工地收款”，对比可知原告意在列明收款的途径，若15000元均为实际已收款，则珠海工地款前应标注“已收款”。
其次，被告自行备注中确认已付款为10000元，并未注明已转账债权或另行签订债权转让协议，实际操作中，原告的确存在较大的收款风险，现原告到庭陈述去到珠海工地后并未收到收据所涉的“5000元”，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明5000元的收取情况，故本院确认原告主张。
最后，从原告同时持有《送货单》及《收据》可知，原、被告一来未在对账后交还《送货单》原件，二来在收据中列明了应收但未收的款项，故双方均为法律意识较为薄弱的普通经营者。尤其原告在可据《送货单》中被告签名及明确的金额直接起诉的情况下，但其仍然诚信地提交了《收据》并释明前因后果，本院基于经验法则采信原告的陈述。
综上，被告尚欠原告货款19290元未支付，被告迟延付款给原告造成资金占有的利息损失，但双方未约定付款时间且原告并未证实曾向被告催交，故被告应从原告起诉之日起计付利息予原告，即被告应以19290元为本金自2017年2月28日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19290元予原告陈健扬；
二、被告李海林应以19290元为本金自2017年2月28日起至付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告陈健扬；
三、驳回原告陈健扬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费297.50元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担287.50元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告多预交的287.50元，在本判决发生法律效力之日起经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 李爱容
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁智栋
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1151号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地吉林省和龙市人民大街81-26。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：齐学温，现住和龙市松下坪小区*号楼*单元*楼东侧，其他不祥。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告齐学温物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于同年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 尤梦竹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5773号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人王光显、徐慧连、富阳市宏鑫钢构材料有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、浙江鑫立担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭富商初字第1737号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2015年11月3日向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行，执行标的为人民币505000元，另应支付本案诉讼费7995.5元，执行费7450元。
本案在执行过程中，查明对被执行人王光显、徐慧连名下无存款、无房产、无车辆、无证券等信息，暂无可供执行资产。被执行人富阳市宏鑫钢构材料有限公司名下资产正在另案处置中，因处置周期较长，暂无法变现。被执行人浙江协源祥燃料有限公司名下位于富阳区富春街道迎宾北路58-2号17、18、19层房产本院已拍卖处置，所得价款由抵押权人浙江富阳农村商业银行股份有限公司优先取得，其名下位于富阳区富春街道迎宾路12号、12-3号房产本院已查封，需函告首封法院协商处置权；被执行人浙江鑫立担保有限公司实际已停止经营，名下无资产可供执行。本院依法向申请人进行执行情况回告，申请人同意本案程序终结。本院认为，被执行人富阳市宏鑫钢构有限公司名下资产正在另案处置中，因处置周期较长，本案暂无法执结，故作程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5773号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年五月三十日
代书记员 郑海平
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初178号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李红雷，男，1985年3月10日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址均为山东省宁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）131号起诉书指控被告人李红雷犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人李红雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年3月8日23时许，被告人李红雷醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车顺淄博市张店区柳泉路由南向北行驶，行驶至柳泉路与华光路路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李红雷血液中乙醇含量为214.1mg/100ml。2018年3月21日被告人李红雷主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人李红雷在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、行驶证、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人李红雷的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李红雷违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李红雷案发后主动到公安机关接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人李红雷归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红雷犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一八年四月九日
书记员 赵 瑾
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审73号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人刘世平，男，生于1987年3月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人王霞，女，生于1990年3月25日，苗族，住四川省叙永县。
申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0451号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何光秀
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0123执371号
申请执行人刘建国，男，1973年12月26日出生，汉族。
被执行人张军军，男，1976年5月24日出生，汉族。
被执行人张伟俊，男，1972年4月25日出生，汉族。
本院在执行刘建国申请执行张军军、张伟俊民间借贷纠纷的(2015)和民初字第00581号民事判决书，现申请人与被执行人双方已达成和解协议且申请人提出终结本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)和民初字第00581号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年四月十一日
书记员 武秀清