杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第366号
原告张某。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被告仲某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××经济技术开发
区支公司，住所地杭州市经济开发区××楼。
诉讼代表人徐某。
委托代理人（特别授权）吴某。
原告张某为与被告仲某某、中国人民财产保险股份有限
公司××经济技术开发区支公司（以下简称杭州××保）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年5月28日向本院提
起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审
判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理；原告张某的委托
代理人黄某某，被告仲某某、被告杭州××保委托代理人吴某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年4月9日12时左右，仲某某驾驶浙a
×××××号小客车在滨江区东方通信城b座与作为行人的原
告相撞，造成原告受伤。杭州市公安局交通警察支队滨江大队
认定仲某某负事故全部责任。事故发生后，原告被送至中国人
民武装警察部队浙江省总队杭州医院（以下简称武警医院）治
疗，诊断为右内外踝骨折、右踝关节周围皮肤挫伤。住院治疗19天。2010年3月29日，原告住院7天拆除内固定。仲某某支付
了所有住院期间的医药费用35823.04元，原告垫付了所有门诊
费用6008.78元。2010年5月14日经浙江汉博司法鉴定所鉴定，
原告因事故造成右外踝关某某能障碍程度已构成10级伤残，误
工时间鉴定为5个月，护理时间为2个月。另据查，涉案车辆浙
a5651号小客车向杭州××保投保了交强险。仲某某作为事故
的肇事方和所有权人对原告因交通事故造成的经济损失具有赔
偿义务，杭州××保作为交强险保险机构对属于保险责任范围
内的损失具有法定赔偿义务。请求判令仲某某赔偿原告因交通
事故所造成的损失共计118810.78元；杭州××保在交强险责
任限额122000元内赔偿原告上述损失。
原告举证如下：
1、事故认定书1份，证明事故发生事实及责任认定。
2、病历2本、诊断证明书2份、病假证明2份，证明原告
的伤情、治疗过程及医院建休时间。
3、医疗费票据14页，证明原告支付的医疗费。
4、鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、
误工时间、护理时间及支出的鉴定费。
5、交通费票据3页，证明原告支出的交通费。
6、常住人口登记卡、个人所得税完税证明、工资支付明
细、劳动合同、银行卡客户交易查询单、瞬联迅通科技（北京
）有限公司营业执照复印件各1份，证明误工费的计算标准。
被告仲某某辩称，对交通事故发生事实及责任认定没有
异议，原告两次住院的费用35823.04元均由答辩人支付，浙a×××××号小客车的所有权人系答辩人。请求原告的合理损
失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，依法不能赔付部
分由答辩人承担。
被告仲某某未举证。
被告杭州××保辩称，对交通事故发生的事实、责任认
定及原告主张的伤残等级、误工时间、护理时间均无异议，但
对误工费的计算标准有异议，要求原告提供劳动合同、误工期
间工资发放情况及银行卡的工资发放明细。营养费无医嘱而不
予认可；护理费金额过高，只同意按每天65元计算；住院伙食
补助费按每天15元、住院26天计算。交通费和精神损害抚慰金
过高；误工费标准也过高。请求原告的合理损失由答辩人在交
强险责任限额内分项赔付，并且不承担非医保费用2714.05元
及鉴定费、诉讼费。
被告杭州××保未举证。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如
下：（一）、原告提供的证据1、2、3、4，两被告没有异议，
本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应
予认定，应予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证
据5，两被告认为部分票据的时间不在住院期间，与门诊时间
也不符，请求根据住院期间及门诊时间合理认定。本院经审核
认为部分交通费票据无法确认与治疗之间的关系，本院根据原
告的住院时间和门诊次数合理认定总额700元的交通费。（三
）、原告提供的证据6，两被告对常住人口登记卡无异议；对
个人所得税完税证明认为是否系补交不清楚；对工资发放明细也有异议，要求原告提供劳动合同、银行卡的工资发放明细及
有个人签名的工资发放清单和公司的营业执照复印件。原告为
此又提供了劳动合同、银行卡客户交易查询单、瞬联迅通科技
（北京）有限公司营业执照复印件各1份。仲某某表示不再质
证；杭州××保对证据本身无异议，认为银行卡客户交易查询
单终止日期为2009年4月30日，只能反映事故前的税后收入，
且该组证据可说明原告系有固定收入的人员，根据最高法院司
法解释，误工费按照实际减少的收入计算；故原告除提供事故
前收入状况外，还应当提供事故发生后5个月的收入状况的证
明材料以确认其实际减少的收入。本院经审核认为证据的真实
性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认
其证明力。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2009年4月9日12时20分，仲某某驾驶浙a×××××号小
客车在滨江区东方通信城b座与行人原告相撞，造成原告受伤
的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定仲某某
负事故全部责任。
原告之伤经武警医院住院治疗（事故当日至4月28日），
诊断为右内、外踝骨折，右踝关节周围皮肤挫伤；行内固定术
。2010年3月29日至4月5日原告在武警医院住院行内固定拆除
术。住院医疗费合计35823.04元已经由仲某某垫付。原告自己
支付门诊医疗费6008.78元。2010年5月14日经浙江汉博司法鉴
定所鉴定，原告因事故遗留右踝关某某能部分障碍的伤残等级为十级，建议其误工时间为5个月左右，护理时间为2个月左右
；原告为此花去鉴定费1680元。
另查明，仲某某为浙a×××××号小客车在杭州××保
投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，2008年7月1日原告与瞬联迅通科技（北京）有
限公司签订为期三年的劳动合同，事故前每月工资10000元（
其中个人所得税每月920.88元）。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，仲某某应负事
故全部责任并赔偿原告全部合理损失。由于仲某某为浙a××
×××号小客车在杭州××保投保机动车交通事故责任强制保
险，杭州××保应在122000元总责任限额内承担对原告的赔偿
责任。原告自己支付的医疗费应认定为合理；杭州××保要求
在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内扣除非医保费
用的辩解，依据不足，本院不予采信。仲某某垫付的医疗费，
可另行向杭州××保理赔。原告要求按5个月计算误工时间的
请求，根据其伤情和鉴定结论，可认定为合理；原告要求按每
月10000元计算误工费的请求，由于其现提供的证据只能证明
其事故前的收入状况，无法证明其事故后的收入状况，故依据
不足；对误工费的标准从公平的角度，根据原告所从事的行业
，可按2009年浙江省信息传输、计算机服务和软件业的平均工
资56561元来计算。原告要求按2个月计算护理时间的请求，根
据其伤情和鉴定结论，可认定为合理；原告要求按每天75元计
算护理费的请求，依据不足，本院根据杭州××保的意见确认
为每天65元。原告主张的交通费应合理予以认定。原告要求按26天计算住院伙食补助费的请求，应认定为合理，原告主张的
住院伙食补助费标准本院认定为每天15元。原告主张的营养费
，根据原告的伤情以及住院时间，以辅助治疗为目的适当补充
营养，应属合理、必要，但具体数额本院应合理予以确定。由
于原告系非农业户口，故其要求按每年24611元、赔偿20年，
再乘以10%的系数计算残疾赔偿金的请求，应认定为合理。原
告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，原告因事故
构成十级伤残，给其精神带来极大的损害，故应予支持；且具
体数额也没有超过合理范围，本院予以认定。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、张某合理的医疗费6008.78元、误工费23567.08元、
护理费3900元、交通费700元、住院伙食补助费390元、营养费
700元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰金5000元，合计89
487.86元由中国人民财产保险股份有限公司××经济技术开发
区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担
，于本判决生效后十日内支付给张某。
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币497元，由张某负担123元，由仲某某
负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币99
4元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××88
02968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年八月六日
书记员 孔乐亭