安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初693号
原告：任发柱，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：夏邦华，安徽元恺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡建设，安徽元恺律师事务所律师。
被告：吴顺生，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号气象大厦901-909室，统一社会信用代码91341200485858338X（1-9）。
法定代表人：刘保忠，公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
原告任发柱诉被告吴顺生、阜阳市水利建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任发柱及其委托诉讼代理人贡建设到庭参加诉讼，被告吴顺生、阜阳市水利建筑安装工程公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任发柱向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告施工欠款246567.95元并承担逾期付款的利息；2、判令第二被告在欠付的工程款范围内对原告承担给付责任。事实和理由：第二被告阜阳市水利建筑安装工程公司将其承建的和县郑蒲港新区水闸建设施工的部分工程进行了转包。2014年11月4日原告与第一被告吴顺生签订了一份《和县郑蒲港新区（水闸工程）木工承包协议书》，第一被告将一号至三号水闸的木工工程分包给原告施工，协议对工程的标的、承包范围、工程价款结算方式、质量要求等都进行了约定。工程完工后，原告于2015年5月16日和第一被告进行了明细结算，工程价款为315567.95元，扣除已支付的69000元，还欠246567.95元，该欠款后经原告多次向二被告催要，但至今一直未付。
被告吴顺生答辩：1、对原告的诉请有异议；2、工程价款以合同为准，原告造成了我的损失，我要求原告赔偿我的损失。
被告阜阳市水利建筑安装工程公司答辩：1、原告与第二被告之间没有合同关系；2、原告是不是工程的实际施工人，需要进一步核实；3、即使原告是实际施工人，原告应在水闸木工工程完工后与第一被告结算后在欠付工程款范围内给付工程款，但案涉工程尚未竣工，且尚未办理结算，因此原告诉请给付责任没有依据。
原告任发柱为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体身份情况；2、基本信息，证明第二被告的主体身份情况；3、承包协议书一份，证明原告与第一被告吴顺生存在和县郑蒲港新区（水闸工程）的承包施工关系；4、施工项目明细结算清单一份，证明原告已完成的施工项目和工程款已经第一被告确认。
被告吴顺生质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议；对证据4有异议，1、模板面积没有跟我结算，是跟其他人结算的；2、安装的止水袋，是包括在合同价款之内的，不应该再次结算；3、模板损失，没有进行约定，也没有损失，钢管和扣件是我提供的，没有停工待料；4、原告在施工期间至少有二十天不在工地，造成我的工地损失，应由原告负责；5、已付69000元工程款是孔ＸＸ给付的，剩余的工程款也应当由孔ＸＸ承担。
被告阜阳市水利建筑安装工程公司质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性由法庭核实，且证据与第二被告无任何关联；对证据4质证意见同证据3，且证据无法证明原告是案涉工程的实际施工人。
被告吴顺生未向法庭提供证据。
被告阜阳市水利建筑安装工程公司向法庭提供证据：两份证明，证明案涉工程尚未竣工，也没有交付业主使用。
原告任发柱质证意见：对证据真实性无异议，但该证据与本案原告索要工程款无任何关联。
被告吴顺生质证意见：对证据真实性无异议。
本院认证意见：对原告任发柱提供的证据1、2，来源合法，真实有效，原、被告双方均无异议，本院予以认定；对证据3经当庭核实，原告任发柱与被告吴顺生均无异议，本院予以认定。对证据4施工项目明细结算清单，被告吴顺生签字确认了模板面积、安装止水带的长度和价格，本院予以认定，但对停工待料部分的损失及聘请任发柱的工资被告未予认可，本院无法认定。对被告阜阳市水利建筑安装工程公司提供的二份证明，虽然证明案涉工程尚未竣工验收，但并不影响本案原告的诉请，且可证明案涉工程系阜阳市水利建筑安装工程公司承建，故本院予以认可。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：第二被告阜阳市水利建筑安装工程公司将其承建的和县郑蒲港新区水闸建设施工的部分工程转包给第一被告吴顺生。2014年11月4日原告任发柱与被告吴顺生签订了一份《和县郑蒲港新区（水闸工程）木工承包协议书》，协议中约定：被告吴顺生将一号至三号水闸的木工施工任务按包工包料形式发包给原告任发柱，协议对工程的标的、承包范围、工程价款结算方式、工程质量要求等都进行了约定。明确按模板接触面积110元/㎡计算工程标的，在承包范围中约定：由原告任发柱自行采购模板材料，模板现场制作，堆放、刷油、安装、拆除、起钉，清理模板及材料外运（注：钢管、扣件及止水螺杆等材料有吴顺生供应）。工程价款结算方式为：任发柱模板材料进场后，吴顺生应支付10000元材料费；每月完成工作量按现场施工技术员实算确定；吴顺生每月应按实际完成工程量的70%支付工程款；模板工程全部完工后，应一次性结清全部工程价款。
工程完工后，原告任发柱于2015年5月16日和第一被告吴顺生进行了明细结算，工程价款为315567.95元，扣除已支付的69000元，还欠246567.95元。被告吴顺生在结算清单上签有“同意孔祥林、阜阳水利代付.吴顺生”，并在结算清单上注明“有孔祥林和任发柱审核后结清此款。另：停工待料是有孔祥林负责，经济损失有孔祥林赔偿”的字样。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。阜阳市水利建筑安装工程公司将其承建的和县郑蒲港新区水闸建设施工的部分工程转包给吴顺生。事后吴顺生将该工程中的一号至三号水闸的木工施工任务按包工包料形式发包给原告任发柱，双方签订了一份《协议书》，该协议书是双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。工程完工后，原告任发柱和被告吴顺生进行了明细结算。被告吴顺生在结算清单上签有“同意孔祥林、阜阳水利代付.吴顺生”，并在结算清单上注明“有孔祥林和任发柱审核后结清此款。另：停工待料是有孔祥林负责，经济损失有孔祥林赔偿”的字样。这份结算清单第一、二项为模板接触面积及安装止水带费用，被告吴顺生已签字确认，应当予以认可。第三、四项为模板停工待料费用，被告吴顺生没有确认，法庭无法认可，待该工程竣工验收后，原告再行主张。第五项为任发柱的工资，该项属于另一法律关系，原告若主张，需另行起诉。故本案中能确认的诉讼标的为模板价格95102.7元加止水带2912元，合计98014.7元，扣除双方均认可的已付款项69000元，被告吴顺生还需要支付原告任发柱29014.7元。被告阜阳市水利建筑安装工程公司对上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴顺生于本判决生效之日起五日内支付原告任发柱工程款29014.7元；
二、驳回原告任发柱的其他诉讼请求。
三、被告阜阳市水利建筑安装工程公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吴顺生、被告阜阳市水利建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 殷宝林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 陈贤悌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。