云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初22号
原告：贺永刚，男，保山市隆阳区人。
原告：李翠娟，女，保山市昌宁县人，系贺永刚妻子。
二原告共同委托代理人：温建祥、杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：保山市金盛嘉园房地产开发有限公司（以下简称金盛嘉园公司）。
法定代表人：黄兴柏，该公司总经理。
委托代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告贺永刚、李翠娟与被告金盛嘉园公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺永刚及二原告共同委托代理人温建祥、杨晓雪，被告委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺永刚、李翠娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告贷款28.7702万元；2、判令被告支付原告利息1.1748万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日，保山市老兵投资有限公司（以下简称老兵投资公司）与原告贺永刚借款150万元，借款期限两个月，被告金盛嘉园公司用10套商品房为该借款提供担保。借款期限届满，老兵投资公司无力偿还原告借款本息；2015年9月16日至29日，原、被告及老兵投资公司共同签订了《协议书》及《补充协议》，约定：被告用其名下的“XX住宅小区”计八套商品房折价冲抵借款本息，冲抵后，原告与老兵投资公司的债权债务关系消灭；且上述协议已经经过一、二审诉讼得到确认。2015年12月4日，原告因资金紧张，用冲抵取得的1-XXXX号商品房向银行申请贷款，2016年3月25日，银行向被告发放了贷款32万元，依据原、被告的约定，该贷款在扣除购房契税、公共维修基金等各项费用后，剩余的28.7702万元由被告返还原告贺永刚；但不知何故，被告却将该笔款项扣留，占为己有；贷款发放后，原告按借款合同的约定逐月归还借款本息至今。经原告多次与被告追索未果。
被告金盛嘉园公司辩称，被告将1-XXXX号商品房出售给原告，因原告资金不足向银行贷款，该贷款应由原告归还，被告不存在返还。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：就原告贺永刚、李翠娟提供的（2016）云0502民初2984号民事判决书和（2016）云0502民终445号民事判决书，特殊申请审批单两组证据中；（2016）云0502民初2984号民事判决书和（2016）云0502民终445号民事判决书证实了原、被告分别于2015年9月26日、29日签订的《协议书》及《补充协议》中以房抵债的内容依法得到确认，原告依法取得了1-XXXX号商品房的案件事实，本院予以采信。特殊申请审批单证实了原告贺永刚用抵偿所得的1-XXXX号商品房申请抵押贷款32万元，在被告扣除契税及公共维修基金等相关费用3.2298万元后，剩余的贷款28.7702万元应返还原告的案件事实，本院予以采信。就被告金盛嘉园公司提供的《商品房购销合同》及发票，该证据的真实性，本院予以采信；证明内容因证实不了原、被告双方存在商品房买卖合同关系的案件事实，本院不予采信。
根据庭审举证、质证和认证及法庭调查，本院确认如下法律事实：
2015年7月13日，原、被告与案外人老兵投资公司签订《借款协议书》及《担保协议书》，约定：老兵投资公司与原告借款150万元，借款期限两个月，被告金盛嘉园公司用10套商品房为该借款提供担保。借款期限届满，案外人老兵投资公司无力偿还原告借款本息；2015年9月26日至29日，原、被告及案外人老兵投资公司共同签订了《协议书》及《补充协议》，其中《协议书》约定：被告金盛嘉园公司用其名下的“XX住宅小区”计八套商品房折价冲抵借款本息，冲抵后，原告与案外人老兵投资公司的债权债务关系消灭；本协议签订后，被告与原告指定的购房人签订《商品房购销合同》，因此产生的一次性相关税费及维修基金等费用由购房人自行承担，房屋的相关过户手续由被告负责办理。《补充协议》约定：原告指定的购房人与被告签订《商品房购销合同》时，被告必须保证购房人顺利办理购房手续，并顺利取得《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2015年12月4日原告贺永刚与被告在特殊申请审批单中约定：房号为1-XXXX号商品房的购房款46.692万元原告贺永刚已付清，现需要办理银行贷款32万元，该贷款扣除契税及公共维修基金等相关费用3.2298万元后，剩余的贷款28.7702万元应返还原告贺永刚。2016年3月4日，原告贺永刚与中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称农行保山分行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：农行保山分行向原告贺永刚提供借款32万元，借款期限240个月，利率为4.9﹪，原告贺永刚授权农行保山分行将该笔借款直接划入被告金盛嘉园公司在该行兰城分理处的账号，还款方式为按月等额本息；同年3月25日中国农业银行股份有限公司保山分行把该笔贷款32万元发放到合同约定的账户，原告贺永刚于同年4月25日开始逐月归还贷款本息,被告金盛嘉园公司在扣除契税及公共维修基金等相关费用3.2298万元后，未将剩余的贷款28.7702万元返还原告。
另查明，2016年6月15日金盛嘉园公司与贺永刚、老兵投资公司合同纠纷，金盛嘉园公司以三方于2015年9月26日至29日签订的《协议书》及《补充协议》显失公平，要求予以撤销，本院作出（2016）云0502民初2984号民事判决书，驳回金盛嘉园公司的诉讼请求；金盛嘉园公司不服，提出上诉，保山市中级人民法院作出（2016）云0502民终445号民事判决书，驳回金盛嘉园公司的上诉，维持原判；上述《协议书》及《补充协议》通过一审、二审依法得到确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否返还原告借款28.7702万元？依据《合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条的规定，当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。本案中，根据原、被告与案外人老兵投资公司签订的《借款协议书》及《担保协议书》约定，三方之间存在债权债务关系，原告系债权人、案外人老兵投资公司系债务人，被告系担保人；2015年9月26日至29日，三方再次签订《协议书》及《补充协议》，原告对案外人老兵投资公司的债权，由被告金盛嘉园公司用其名下的“XX住宅小区”计八套商品房折价冲抵借款本息，冲抵后，原告与案外人老兵投资公司的债权债务关系消灭；原告取得了上述八套商品房的相关权利，债权债务发生转移后，原告与被告以签订特殊申请审批单的形式，就原告向农行保山分行申请的银行贷款32万元如何处置再次进行了明确约定，即该贷款扣除契税及公共维修基金等相关费用3.2298万元后，剩余的贷款28.7702万元应返还原告贺永刚；但被告却迟迟未履行返还义务，现原告要求被告履行返还剩余借款28.7702万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2、被告是否支付借款28.7702万元的利息？依据最高人民法院关于适用《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方在特殊申请审批单中只约定了借款28.7702万元被告应予返还，并未约定若被告未履行返还借款28.7702万元的情况下，被告要承担相应利息，故原告的该项诉讼请求，于法无据，也不符合双方的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院关于适用《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由被告保山市金盛嘉园房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内返还原告贺永刚、李翠娟借款28.7702万元。
二、驳回原告贺永刚、李翠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5792元，减半征收2896元，由原告贺永刚、李翠娟负担896元，由被告保山市金盛嘉园房地产开发有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨合玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨碧云