浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第203号
上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审原告）：虞甲。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审原告）：湖州××力××工程有限公司
，住所地湖州市××区××工业园区（直港村）。
法定代表人：蒋某某。
上诉人李某某为与被上诉人虞甲、湖州××力××工程
有限公司（以下简称群××公司）承揽合同纠纷一案，不服南
浔区人民法院（2010）湖浔商初字第78号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年5月31日立案受理后，依法组成由审判
员何玲玲任审判长，代理审判员陈静、沙季超参加的合议庭审
理了本案，于2010年7月9日公开开庭进行了审理，书记员陈蓉
担任记录。上诉人李某某的委托代理人汤某某，被上诉人虞甲
的委托代理人徐某某，被上诉人群××公司的法定代表人蒋某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月，因南浔镇辽西村胡家兜
居民点工程某某实际施某某李某某没有营业执照，没有建筑资
质，故由群××公司与建设方南浔镇辽西村胡家兜居民点签订了建设工程施某某同一份，明确了�程双某承包和发包的权利
义务关系，但工程某某实际由李某某施工。2008年5月13日李
某某单某某为合同一方当事人与虞甲签订了有关南浔镇辽西村
胡家兜居民点工程甲的铝合金门窗、卷闸门工程乙装协议一份
，由虞甲承揽，并且约定了工程材料及质量要求、结算价格、
付款方法：1、完成外框安装甲方付给乙方总工程款的25%；2
、完成内框安装甲方付给乙方总工程款的40%；3、工程乙装完
工经验收后甲方一次性付清余款35%。2009年12月30日经李某
某确认，虞甲完成南浔镇辽西村胡家兜居民点工程的1号至8号
楼、10号楼铝合金窗、卷闸门，价款为人民币649634元。2010
年1月3日经被告李某某确认，虞甲完成南浔镇辽西村胡家兜居
民点工程的9号、11号、12号�铝合金窗、卷闸门，定作价款
为人民币257881元。李某某在证明上写明以相应的房产抵押人
民币378208元（虞甲对于该以房抵押的债权保留诉权），李某
某已付款给虞甲人民币12万元。余款虞甲催讨无果，遂纠纷成
讼。
虞甲诉请原审法院判令：1、李某某立即清偿承揽合同价
款人民币382307元；2、李某某给付前项请求款项自虞林某某
诉日至判决日止的逾期利息损失，按银行同期逾期贷款利息计
算；3、群××公司对李守某某揽合同价款及项下的逾期付款
利息承担连带清偿义务；4、李守某某担本案诉讼费用。
李某某在原审中辩称：虞林某某诉的南浔镇辽西村胡家
兜居民点工程某某安装的铝合金门窗、卷闸门工程的总价款数
额及虞甲诉讼请求人民币382307�的数额没有异议。但是1号－8号、10号项目楼铝合金窗、卷闸门是由湖州市菱湖高峰建
筑工程有限公某（现已变更为：浙江方甲设有限公某）承建的
，故欠款应由变更后的浙江方甲设有限公某（以下简称方乙司
）承担。至于9号、11号、12号项目是群××公司承建的，应
由群××公司承担清偿责任；而且群××公司施工的9号、11
号、12号楼铝合金窗、卷闸门的价款，群××公司已以房屋抵
给了虞甲，而且李某某也代公某支付了相应的现金款项。至于
虞甲诉称由李守某某担逾期给付工程款的利息，由于工程款没
有确定结算支付的时间，所以不应承担逾期付款利息。李某某
是工地的项目经理，只是履行职务行为，请求法院驳回对李某
某个人的诉讼请求。
群××公司在�审中辩称：南浔镇辽西村胡家兜居民点
工程某某，原是方乙司某某的；后来方乙司上了黑名单，不能
承建了；又因实际施某某李某某没有营业执照，没有建筑资质
，需要群××公司出面与村里签订施工合同。这个工程的1号
到8号楼是方乙司某某的；9号至12楼是群××公司承建的，实
际由李某某施工的。对施工管理费，打算是在工程做好以后再
向李某某收取，但关于施工管理费的书面协议没有签订。
原审法院审理认为：因南浔镇辽西村胡家兜居民点工程
某某实际施某某李某某没有营业执照，没有建筑资质，故由群
××公司与建设方南浔镇辽西村胡家兜居民点签订建设工程施
某某同，但工程某某实际由李某某施工；且李某某单某某为合
同一方当事人与虞甲签订了铝合金门窗、卷闸门工程的工程乙
装协议，故可以认定李某某与群××公司之间是挂靠关系。根据最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第43条“个体工商户、个人合伙或私营企业挂
靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼
中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业
为共同诉讼人”的规定精神，挂靠经营者李某某未及时支付价
款，显属违反约定，应当承担支付价款的民事责任，被挂靠单
位群××公司应当承担连带清偿责任。对虞甲现请求判令李某
某立即清偿价款人民币382307元，法院予以支持；对于虞甲诉
称自起诉日至判决日止由李守某某担逾期给付工程款的利息一
节，因工程乙装协议写�：“工程乙装完工经验收后甲方一次
性付清余款35%”，现李某某的两张结算证明，可以视为已经
验收，故可自2010年2月1日起至2010年4月21日止按银行同期
逾期贷款利率计算逾期利息。对李某某提出其是工地的项目经
理，只是履行职务行为，应当由施工公某承担相应的责任一节
，因与本案事实不符，法院不予采纳。对李某某提出胡家兜居
民点楼工程某某1号－8号、10号楼铝合金窗、卷闸门是由方乙
司某某的，故欠款应由方乙司某担清偿责任一节，因无相应的
证据证明，法院不予采纳。据此，依照《中华某某共和国合同
法》第八条、第二百六十三条、《中华某某共和国民法通则》
第八十七条的规定，判决：一、李某某应支付给虞甲价款人民
币382307元，以及该款逾期给付利息人民币4068元，合计人民
币386375元，限于判决生效之日起十日内付清。二、群××公
司对李某某的上述付款承担连带清偿责任。案件受理费人民币
7096元，财产保全费人民币2520元，合计人民币9616元，由李某某负担，群××公司承担连带清偿责任。
宣判后，李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：1、李某某仅仅是群××公司的项目经理，而南浔
镇辽西村胡家兜居民点工程某某9号、11号、12号楼均是群×
×公司承包，并将门窗以及卷闸门交给虞甲负责安装，李某某
只是履行职务行为，所以群××公司应当承担虞甲的承揽合同
价款，而且群××公司已经支付了12万元。2、南浔镇辽西村
胡家兜居民点工程某某1-
8号楼是方乙司某某，该�程在2008年5月就已经交付给业主，
门窗以及卷闸门也是虞甲负责安装的，双某未签订书面协议，
而且该部分工程在2008年5月13日已经完成。李某某与虞甲签
订的安装协议与1-
8号楼是没有关系的。其中10号楼，方乙司只做了基础工程，
其余的是群××公司做的。3、在（2009）湖商终字第231号民
事判决书中也认定了1-
8号、10号楼是方乙司某某的，李某某仅仅是项目负责人。原
审法院没有认定该事实是错误的。4、承揽合同不存在逾期付
款利息，因为该工程没有确定结算支付的时间。5、原审法院
适用了《关某某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第43条是错误的。李某某不是挂靠关系，本身也不属于
个体工商户等情况，很显然原审法院适�法律错误。请求二审
法院依法改判。
虞甲在二审中辩称：1、本案工程是由李某某挂靠群××
公司承建。工程承包的实体权利和义务是由李守某某担，李某某是挂靠承包关系并非履行职务行为。本案建设工程交付的工
程款是由李某某向村委会收取的，村委会集体建设的工程，其
工程款按照镇政府规定必须通过公某途径支付，也就是必须经
过群××公司转交给李某某，所以在每笔收款收据上必须要有
李某某的署名确认。2、李某某完成了履行工程款的支付，也
证明本案的付款义务是由李某某最终承担的。虞甲完成的卷闸
门的债权是李某某个人确认的，在李某某的两份证明得到证实
。虞甲完成的工程款是由李某某支付的，李某某通过房屋抵押
合同予以证实这一问题，如果李某某是职务代理行为，货款支
付显然应该由公某支付，而不是其本人支付。本案虞甲全部铝
合金制作安装工程全部在与李某某2008年5月13日签订的安装
协议之后，虞甲的安装行为是履行该工程项下的合同行为。虞
甲进场时，方乙司早已在2007年被南浔区政府列入了黑名单，
禁止承揽工程，所以虞甲相关上诉的内容违背事实。3、李某
某在出具给虞甲的债权凭证也确切反映了虞甲完成的所有工程
是同一合同关系。4、原审判决挂靠双某向虞甲支付逾期付款
的利息损失并无不当，在工程协议第3条对付款方式有约定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
群××公司在二审中辩称：南浔镇辽西村胡家兜居民点
工程是李某某做的，在承建工程的时候李某某是挂靠在群××
公司的。
二审中，李某某向本院提交以下证据材料：1、公某某一
份，证明9号楼是办公楼，还没有施工结束。工程款里应该扣除未施工部分，或者现在安装完毕后，才可以支付款项。2、
授权委托书一份，证明李某某履行的是职务行为。3、证人蔡
某某出庭作证证言一份，证明1-
8号楼铝合金门窗、卷闸门工程是在08年5月双某签订合同之前
已经做完了，9-
12号楼是5月份之后安装铝合金门窗、卷闸门的。
对上述证据材料，虞甲质证认为：对证据1，与本案无关
，公某某上照片所对应的工程不包括在本案工程的结算当中；
对证据2，本案中李某某是挂靠在群××公司名下，所以李某
某�当承担责任；对证据3，证人是李某某雇用的工作人员，
所述内容不真实，且前后内容不一致。
对上述证据材料，群××公司质证认为：对证据1，照片
应该是真实的，但是对双某结算的过程，群××公司不清楚；
对证据2，没有异议，但是与群××公司没有关系；对证据3，
具体情况是李某某在操作，群××公司不清楚。
二审中，虞甲向本院提交以下证据材料：1、房屋抵押合
同一份，证明南浔镇辽西村6幢5楼业主杨某某，为了向李某某
支付建房工程款，将该住宅转让给李某某。后李某某以该住房
向虞甲抵付的部分工程款。2、收据二份，证明村委会向李某
某支付相应工程款的事实，故本案关于胡家兜的建设工程某某
是由李某某作为施工方承担实体权利、义务的。3、收据13页
，均系复印件，证明所有的款项通过群××公司的的帐户后均
由李某某收取，证明李某某与群××公司是挂靠关系。4、发
货单，零售清单一组，证明被虞甲为完成本案的工程购买相应的材料，材料的数量与证明当中的工程丙是一致的，证明虞甲
施工的时间是与李某某订立合同之后。5、吴某某情况说明一
份，证明李某某是本案工程的实际施某某，辽西村胡家兜工程
8号楼铝合金门窗、卷闸门工程是在双某签订合同之后开始施
工的。
对上述证据材料，李某某质证认为：对证据1的真实性没
有异议，但是该房屋并没有抵给虞甲。对证据2的真实性没有
异议，但是对其中24万元的一笔款项具体情况已经记不清楚了
。对证据3的真实性没有异议，工程款均�群××公司支付的
，只有部份收据是李某某签字。对证据4，不能确定是否与本
案有关，真实性也有异议。对证据5，内容不实，要求吴某某
出庭对质。
对上述证据材料，群××公司质证认为：对证据1的真实
性没有异议，但是对这个事情群××公司不知情。对证据2的9
月28日的收款收据，有群××公司司的财务章，予以认可，对
于8月30日的收据，群××公司不是很清楚。对证据3，没有意
见。对证据4、5，群××公司不是很清楚。
二审中，虞甲申请本院调查取证，本院调取证据如下：
辽西村新村改造项目负责人虞乙（辽西村前任村委会书记）的
证言一份，证明辽西村胡家兜居民点1-
8号楼是高某某司某某，后来在2007年10月，高某某司进入政
府黑名单不能继续承建，所以9-
12号楼转给群××公司承建。李某某在高某某司某某时是项目经理，群××公司进场后，李某某挂靠在群××公司名下继续
施工，工程款也都是李某某拿去的。
对上述证据材料，李某某质证认为：虞甲陈述是比较真
实的。李某某在1-
8号楼项目中是项目经理。群××公司接手之后，李某某履行
的也是职务行为，并且相应的款项也是通过群××公司支付的
，所以李某某履行的也仍然是职务行为。
对上述证据材料，虞甲质证认为没有异议。
对上述证据材料，群××公司质证认为没有异议。
二审中，群××公司没有新证据提交。
对李某某提供的证据，本院认证如下：对证据1、3，李
某某在2009年12月30日、2010年1月8日，分别出具证明1份，
对虞甲铝合金窗安装等项目的工程丙进行了结算，证人蔡某
也在证明上签字，故上述证据与事实不符，本院不予采信。对
证据2，授权委托书是在2007年6月20日由湖州市菱湖高峰建筑
工程有限公某（现已变更为方乙司）出具给李某某，但是方乙
司在2007年10月退出了辽西村胡家兜项目，转而由群××公司
承建，故与本案无关联性，本院不予采信。
对虞甲提供的证据，本院认证如下：对证据1，该房屋抵
押合同，系李某某与杨某某签订，与本案不具有关联性，故本
院不予采信。对证据2-
5与虞乙的证言能够印证证明李某某与群××公司的挂靠关系
，故本院均予以采信。
对本院调取的虞乙的证言，双某对其真实性均没有表示异议，故本院予以采信。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：1、李某某与群××公司是
否存在挂靠关系。2、李某某是否需要承担连带责任。3、李某
某是否需要承担利息。第一，本案中，李某某在庭审过程甲承
认了自己与群××公司系挂靠关系，群××公司对此也予以确
认，另外发包方辽西村新村改造项目负责人虞乙也作了相应的
陈述，故原审法院认定李某某与群××公司之间是挂靠关系并
无不当。第二，2008年5月，群××公司承建了南浔镇辽西村
胡家兜居民点工程后，交给了没有营业执照也没有建筑资质的
李某某实际承建该工程。李某某与群××公司是挂靠关系，依
据最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第43条的立法精神，原审法院将李某某与群×
×公司列为共同诉讼人，并判决李某某与群××公司承担连带
责任亦并无不当。第三，李某某在2009年12月30日、2010年1
月8日，分别出具证明2份，与虞甲对铝合金窗安装等项目的工
程丙进行了结算。按照双某签订的工程乙装协议约定，最后一
期的款项应在安装工程完工验收后一次性付清，本案中，双某
已对工程款进行了结算，故可以视为安装工程已经验收。因此
，原审法院自2010年2月1日起至2010年4月21日止按银行同期
逾期贷款利率计算逾期利息并无不当。综上，李某某的上诉主
张均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上�，维持原判。
二审案件受理费7096元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 陈 蓉