山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1049号
上诉人（原审原告）许某甲，农民。
委托代理人张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高某，农民。
委托代理人刘鹏，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人许某甲因离婚纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人许某甲及其委托代理人张照玉，被上诉人高某及其委托代理人刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方经人介绍相识，于年月日登记结婚。年月日生一女孩，取名许某乙，年月日生一男孩，取名许某丙，现均随被告生活。原告婚前娘家陪嫁有影碟机、煤气炉、床各一，挂衣橱3组。2010年4月20日，原、被告以融资租赁的方式购买价款60万元的起重机一台，自2010年5月25日至2014年4月25日，租赁期数48期，每期租金12765.27元。原告称2014年5月份以34万元的价款出卖给他人。欠被告妹夫范正亮款22000元。无存款。原告称债务欠许科卿35000元、张兆仓15000元、尹承刚40000元、徐某40000元，共计13万元，用于偿付起重机分期付款及交通事故医疗费，但被告不予认可。原告也均未提供有效证据予以证明。原、被告因琐事闹矛盾，于2011年8月分居至今。2013年原告曾向原审法院起诉要求与被告离婚，原审法院为促使双方和好，判决不准原、被告双方离婚。
原审法院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，双方于2011年8月分居至今，分居时间较长，经原审法院判决不准双方离婚后，原、被告未能和好。被告虽不同意原告的离婚请求，但双方婚姻已无法维持，原审法院对原告的离婚请求予以支持。婚生女孩取名许某乙，婚生男孩，取名许某丙，现均随被告生活，仍应由被告抚养为宜，原告应按照法律规定支付子女抚养费。原、被告所购吊车为夫妻共同财产，原告将该吊车以34万元处置，原告主张卖车款已用于还债，未提交充分证据证实，也未举证证实债务系为夫妻共同生活所负，事实及理由不充分，原审法院不予认定。被告就以上34万元处置款享有二分之一的权利。被告嫁妆系其婚前财产，归被告所有。被告要求原告承担抚养孩子支付的费用，因未举证证实且系夫妻关系存续期间支出，事实及理由不充分，原审法院不予采信。双方所负债务22000元，应依法各自负担二分之一。为此，参考山东省高级人民法院2011年全省民事审判工作会议纪要关于夫妻共同债务的处理意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准原告许某甲与被告高某离婚。二、婚生女孩许某乙、婚生男孩许某丙由被告抚养，原告自2015年的元月一日起，于每年的12月底之前，按照山东省统计局发布的该年度农村居民人均纯收入的50%向被告支付两子女抚养费至2022年许某乙年满18周岁；自2023年起原告按以上标准的25%向被告支付许某丙的抚养费，直至孩子年满18周岁为止。三、起重机出卖款34万元，被告依法享有该费用的二分之一即17万元，限原告于判决生效之日起10日内支付给被告。四、夫妻共同债务22000元，由原、被告各自承担二分之一。案件受理费300元由原告承担。
上诉人许某甲不服原审判决上诉称，1、被上诉人高某经常向婚生子女灌输不良思想，不利于孩子的健康成长。2、涉案起重机是以融资租赁方式购买，上诉人许某甲出卖起重机后，出卖款中的18万余元已偿还北京中联重科有限公司，另12万元用于偿还徐某。原审判决上诉人支付34万元的一半给被上诉人是不符合实际的。3、上诉人许某甲主张的13万元债务应为共同债务，应由双方共同偿还。4、原审法院在案件审理期间未考虑过婚生女许某乙的意见，属于违反法定程序。综上，请求二审法院，1、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2938号民事判决第二项，改判婚生女许某乙、婚生子许某丙由上诉人抚养，被上诉人每月支付800元抚养费；2、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2938号民事判决第三项；3、认定上诉人因偿还起重机贷款所欠债务为夫妻共同债务；4、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人高某答辩称，1、2010年4月份家中购买起重机后，上诉人常年不回家，两子女均是被上诉人父母帮助抚养。婚生女许某乙向一审法院出具书面说明，表示愿意随被上诉人生活。婚生子许某丙从出生至今，一直跟随被上诉人生活。因此，一审法院判决由被上诉人抚养两婚生子女正确。2、一审法院判决被上诉人享有起重机出卖款34万元的一半也是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人提交如下证据，证据一徐某出具的收到条一份，欲证明上诉人将34万元起重机出卖款中的12万元偿还给了徐某；证据二北京中浦重起机械设备有限公司收据一份，中联重科融资租赁（中国）有限公司与许某甲、中联重科股份有限公司、工程起重机分公司的协议书一份，中联重科融资租赁（中国）有限公司和许某甲的协议书一份，2010年3月25日工业品买卖合同复印件一份，2014年3月24日中国银联交易凭证两份，欲证明上诉人将34万元起重机出卖款中的18.2万元偿还给北京中浦重起机械设备有限公司；证据三泰山医学院附属医院住院收费票据一份，欲证明上诉人许某甲因交通事故住院治疗花费37754.21元，该款项借自徐某。上诉人还申请证人徐某出庭作证，证人徐某的陈述称，其系上诉人之姐夫，其于2009年借给上诉人12万元用于购买吊车，上诉人于2014年将该借款偿还完毕，上诉人一审时主张的4万元借款也已经偿还完毕，其为上诉人支付了上诉人发生交通事故住院期间的医疗费。上述证据经质证，被上诉人对中联重科融资租赁（中国）有限公司与许某甲、中联重科股份有限公司、工程起重机分公司的协议书，中联重科融资租赁（中国）有限公司和许某甲的协议书，2010年3月25日工业品买卖合同复印件，2014年3月24日中国银联交易凭证两份无异议，对其他证据均有异议。证人徐某与上诉人具有利害关系，对其出具的证言及收条，在无其他证据佐证的情况下，本院均不予采纳。证据二中的证据可以相互印证，本院予以采纳。证据三可以证实上诉人支出医疗费37754.21元，但是仅凭医疗费发票不能证实该款项为欠款，对该证据本院亦不予采纳。被上诉人提交婚生女许某乙出具的书面意见一份，欲证实婚生女许某乙愿随女方生活，经质证上诉人有异议，后法庭询问了婚生女许某乙的意愿，其表示如其父母离婚其愿意随被上诉人生活。被上诉人同意放弃婚生女许某乙的抚养费。另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为11809.4元。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。
以上事实有收据、协议书、中国银联交易凭证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，婚生女许某乙已年满十周岁，在确定其抚养权归属时应考虑其意愿，现婚生女许某乙明确表示愿意随女方生活，故婚生女许某乙由女方抚养为宜。婚生子许某丙现随女方生活，且年龄较小，若改变其生活环境，对其健康成长不利，故婚生子许某丙亦由女方抚养为宜。上诉人许某甲无固定收入，本院酌情确定其按照山东省农村居民人均纯收入的25%支付婚生子许某丙的抚养费，被上诉人自愿放弃婚生女许某乙的抚养费，对此本院予以准许。上诉人许某甲依法享有探视婚生子女的权利，被上诉人应予以协助。上诉人提交的证据可以证实34万元起重机出卖款中的18.2万元已偿还给北京中浦重起机械设备有限公司，该款项用于家庭生产经营活动，当事人离婚时分割的夫妻共同财产应当是离婚时现有的财产，故该18.2万元款项应当在34万元起重机出卖款中予以扣除。上诉人主张其将34万元起重机出卖款中的12万元偿还给了徐某，因上诉人提交的证据不能证明其主张，对其主张本院不予支持。上诉人还主张欠许科卿3.5万元、欠张兆仓1.5万元、欠尹承刚4万元、欠徐某4万元，上述13万元为夫妻共同债务。许科卿、张兆仓、尹承刚均未出庭作证，无法核实上诉人提交的相关欠条的真实性，对该三笔债务本院不予认定。证人徐某出庭作证称该4万元已经偿还完毕，当事人分担的夫妻共同债务亦应是离婚时仍然存在的债务，对上诉人要求被上诉人承担该笔债务的主张，本院不予支持。原审法院未征求婚生女许某乙的意愿虽然不当，但并不属于严重违反法定程序的情形，对上诉人关于原审程序违法的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2938号民事判决主文第一项、第四项及案件受理费部分。
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2938号民事判决主文第二项、第三项。
三、婚生女许某乙、婚生子许某丙均由被上诉人高某抚养，上诉人许某甲按照每月250元的标准向被上诉人高某支付婚生子许某丙的抚养费（自2015年1月1日起至婚生子许某丙年满18周岁止），于每月25日前支付。上诉人许某甲享有探视婚生子女许某乙、许某丙的权利，被上诉人高某应予以协助。
四、上诉人许某甲于本判决生效之日起10日内支付被上诉人高某夫妻共同财产7.9万元。
二审案件受理费300元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李丹丹