wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12422号
原告：廖晓韬，男，1988年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
诉讼代理人：李智、周建森，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州志豪物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：宁检英。
诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州政兵物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：唐先梅。
诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄艺。
原告廖晓韬诉被告广州志豪物业管理有限公司(以下简称志豪公司）、广州政兵物业管理有限公司（以下简称政兵公司）、广州市嘉登物业管理有限公司（以下简称嘉登公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告志豪公司于2013年1月6日与被告嘉登公司签订了《厂房租赁合同》，约定由志豪公司将广州市白云区xxx厂房整体出租给嘉登公司，租期从2013年1月6日至2031年2月15日止，嘉登公司有转租权。嘉登公司于2013年与原告签订了《租赁合同》，由嘉登公司一次性收取了原告至2031年2月15日止的全部租金，再由嘉登公司逐月支付返租费用给原告。嘉登公司已经将收到的租金用于广州市白云区xxx厂房的升级改造中并开始对外招租，但其从2014年开始拖欠原告的返租租金。志豪公司于2015年4月18日以已经和嘉登公司解除《厂房租赁合同》为由，封闭了广州市白云区xxx厂房的场地，并且向各个租户发出了《通告》，通知由政兵公司进行经营管理，但未与原告进行过任何沟通或协商，亦未支付过任何场地占用费用。2015年5月21日原告与嘉登公司签订了《补充协议》，约定双方不再履行《租赁合同》中的返租条款，其它各条款保持不变，嘉登公司须协助原告向志豪公司和政兵公司取回所承租的商铺。但原告至今未能收回所承租的商铺。原告认为，原告与嘉登公司所签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效，原告的权益应得到法律的保护。志豪公司和政兵公司擅自封闭和占用广州市白云区xxx厂房的行为已经损害了原告的合法权益，应立即纠正并赔偿原告有关商铺被占用之日起的租金损失。综上，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告将原告承租的广州市白云区xxx商铺在符合商铺正常使用条件的状态下（水、电、道路、消防等正常）交还给原告使用；2、三被告从2015年5月22日起至实际交还商铺给原告之日止按每月4673元的标准向原告支付商铺占用款，该占用款暂计至2016年8月22日止为70095元；3、三被告承担本案所有的诉讼费用。
被告志豪公司辩称：我公司不应承担责任，亦无需支付费用及交还涉案物业，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告政兵公司辩称：同意被告志豪公司的答辩意见。我公司认为我方与原告无任何关系，原告无证据证明我方有侵权行为并导致了原告的损失。故原告诉请无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告嘉登公司无答辩。
经审理查明,2013年3月1日，原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，约定由被告嘉登公司将坐落于广州市白云区xxx嘉登日杂百货批发市场一楼B3商铺出租给原告经营使用；租赁期限自2013年3月1日至2031年2月15日，租金总额为250000元；付款方式为一次性付款；双方同意由被告嘉登公司返租B3商铺，返租时间为2013年3月1日至2022年2月28日止，每月返租款4673元，每月10号前交付给原告等。原告于2013年2月23日向被告嘉登公司支付了租金250000元。
另查明，2013年1月6日，被告志豪公司与被告嘉登公司签订《厂房租赁合同》，约定由被告志豪公司将位于广州市白云区xxx的厂房出租给被告嘉登公司。上述两被告因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2016年7月27日作出（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书，上述两被告在该案中均确认涉案物业并未取得建设工程规划许可证。该民事判决书已发生法律效力。本案中，涉案商铺系《厂房租赁合同》中租赁厂房中的一部分，被告嘉登公司未将该涉案商铺实际交付给原告使用。
以上事实，有《租赁合同》、《厂房租赁合同》、收款收据、（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书、（2016）粤01民终16840号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,关于本案法律关系的性质。原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，租赁位于广州市白云区xxx嘉登日杂百货批发市场一楼B3商铺，因该合同的履行与被告发生纠纷，故本案属于租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告嘉登公司之间签订的房屋租赁合同无效。因本案涉及的租赁合同系无效合同，原告经本院法律释明后仍然坚持其诉请未作变更，故原告要求被告返还涉案商铺并支付相关商铺占用费的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
驳回原告廖晓韬的全部诉讼请求。
本案受理费1552元，由原告廖晓韬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑文玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠洛商初字第0265号
原告无锡市焦化煤气设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇福山村。
法定代表人陈宇，该公司总经理。
委托代理人章其南（受该公司特别授权委托）。
被告唐山沙利玛化工有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港福街北。
原告无锡市焦化煤气设备有限公司（以下简称焦化公司）与被告唐山沙利玛化工有限公司（以下简称沙利玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告焦化公司委托代理人章其南到庭参加诉讼，被告沙利玛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦化公司诉称，向沙利玛公司出卖萘结晶槽，价款177万元，现沙利玛公司尚结欠价款88500元，焦化公司催讨不着，诉至法院要求沙利玛公司立即支付价款88500元并赔偿逾期付款利息损失（以88500元为基数，自2010年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告沙利玛公司辩称，2010年4月份和焦化公司协商购买萘结晶槽设备事宜，到2010年6月份双方全部履行完毕此次设备买卖事宜，焦化公司无权就此事起诉沙利玛公司。
经审理查明：焦化公司与沙利玛公司于2010年4月份订立萘结晶槽买卖合同，约定由焦化公司向沙利玛公司出卖萘结晶槽6只，价款为177万元，并约定货物由沙利玛公司自提，货款支付方式为沙利玛公司于合同生效后预付40%，提货时付清余款。后沙利玛公司于2010年6月提货完毕，至2010年7月20日止，沙利玛公司共付款1681500元，结欠88500元未付，2010年7月21日，焦化公司向沙利玛公司开具增值税专用发票。焦化公司催讨不着，于2013年9月22日诉至本院。
为证明焦化公司于2011年秋及2013年8月份两次向沙利玛公司催讨过货款，焦化公司举证火车票、住宿费发票及王磊的证明。
以上事实，有买卖合同、付款凭证、增值税发票、火车票、住宿发票、证明一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，焦化公司与沙利玛公司间的买卖合同关系，应属有效，沙利玛公司提货后，未及时付清货款，致成纠纷，应承担相应的民事责任。因双方约定，提货时付清余款，而沙利玛公司于2010年6月提货完毕，故焦化公司要求沙利玛公司支付拖欠货款并自2010年7月1日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。沙利玛公司辩称2010年6月份已全部履行完毕合同义务即不结欠焦化公司价款，因未提供证据加以证明，本院不予采信。沙利玛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
唐山沙利玛化工有限公司于本判决生效后立即支付无锡市焦化煤气设备有限公司价款88500元并赔偿逾期付款利息损失（以88500元为基数，自2010年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，财产保全费1020元，合计3284元，由沙利玛公司负担。（该款己由焦化公司预交，沙利玛公司于本判决生效后直接支付给焦化公司，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 戈 骏
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00901号
申请执行人于某某。
被执行人于某甲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城少民初字第00007号民事调解书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在七日内自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人于某甲在武汉某某局某某客车车辆段工资收入每月1000元。
二、从2014年8月至2015年3月每月扣留1500元，从2015年4月起每月扣留于某甲工资收入1000元至于某某十八周岁止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 周大鑫
审判员 苏 强
二〇一四年八月四日
书记员 陈达顺
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5126号
原告：王伟，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。
投资人：李剑，该公司经理。
委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告王伟诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人杨静，被告迁安市联旺化工厂的委托代理人刘志田、赵志东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告处职工，工作期间每天至少工作8小时，无任何节假日，但被告从未支付加班工资；在2009年12月底之前被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，2010年之后未缴纳社保费中的失业保险；2015年11月底，被告通知原告停产放假，但未发放停产放假期间的生活费。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据劳动合同法第38条之规定，与被告解除劳动关系，同时提出上述诉讼请求中的赔偿要求。为此原告向迁安市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于当日2017年9月21日作出迁安劳人仲案字（2017）406号通知书，因该通知认定事实和适用法律均有错误，原告不服该通知故依法诉至贵院，请求解除双方的劳动关系；向原告支付经济补偿金28000元；支付停产放假后至解除劳动关系之日止按每月1320元为标准支付生活费并承担本案诉讼费用。
被告辩称:第一，原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应驳回其全部诉讼请求。我厂因环保不达标，环保管理单位多次下达冶理停产通知书，生产经营无法继续，于2014年6月13日在厂区发布公告，公告逐步裁员。2015年4月至2015年11月底，我厂陆续全面停产。2015年5月8日，王伟因个人无法继续工作，自愿向我单位提出辞职，辞职书中载明本人离职后与企业无关系。我单位同意其辞职申请，结清了工资，双方于2015年5月8日解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2015年5月8日王伟离开我单位时起，就应当知道其权利受到了侵害，劳动争议应从此时计算，自原告与我单位2015年5月8日解除劳动关系至2017年9月21日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请已经超过一年。而且，迁安劳动仲裁已经认定王伟的仲裁申请超过了仲裁时效，驳回了原告的仲裁申请。第二，原告起诉我单位主张解除劳动合同，要求支付经济补偿金、待岗生活费没有任何事实依据。因原告自愿辞职，双方已经实际解除劳动合同，原告无权主张上述补偿。综上所述，王伟为自愿辞职，辞职时与我单位不存在任何劳动争议，而且原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告迁安市联旺化工厂因环保不达标，环保管理单位多次下达停产通知书，致使生产经营不能继续，于2015年11月30日全面停产关闭。2017年3月1日，迁安市联旺化工厂全部拆除。2013年5月1日，原告王伟与被告迁安市联旺化工厂签订书面劳动合同。2014年6月13日，被告迁安市联旺化工厂生产经营发生严重困难，张贴公告，决定裁员。2015年5月8日，原告向被告迁安市联旺化工厂提出辞职并书写辞职申请书，离职前12个月的平均工资为3613元。2017年9月21日，原告王伟向迁安市人事争议仲裁委员会提出申请，请求解除劳动关系，给付经济补偿金及生活费等相关待遇，迁安市人事争议仲裁委员会认为原告的请求超过仲裁时效，作出不予受理通知书。
以上事实有：双方当事人陈述，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2017）406号不予受理通知书，劳动合同、辞职报告、公告照片等证据予以证实。
本院认为：原告王伟与被告迁安市联旺化工厂于2013年5月1日签订劳动合同。2014年6月13日，被告迁安市联旺化工厂生产经营发生严重困难，发出公告决定裁减人员。原2015年5月8日，原告书写辞职报告，自愿辞去被告迁安市联旺化工厂工作，所以原被告双方于2015年5月8日劳动关系已解除。2017年9月21日，原告王伟向迁安市人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求给付经济补偿金等相关损失，已经超过一年的仲裁时效，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四项、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条（劳动争议申请仲裁的时效期间为一年），《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十二款、第十三款之规定，判决如下：
驳回原告王伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘开斌
审判员李星海
人民陪审员李树林
二〇一七年十二月八日
书记员王闯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5126号原告：王伟，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市联旺化工厂，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村西南。统一社会信用代码：×××。投资人：李剑，该公司经理。委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：赵志东，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告王伟诉被告迁安市联旺化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人杨静，被告迁安市联旺化工厂的委托代理人刘志田、赵志东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告处职工，工作期间每天至少工作8小时，无任何节假日，但被告从未支付加班工资；在2009年12月底之前被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，2010年之后未缴纳社保费中的失业保险；2015年11月底，被告通知原告停产放假，但未发放停产放假期间的生活费。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依据劳动合同法第38条之规定，与被告解除劳动关系，同时提出上述诉讼请求中的赔偿要求。为此原告向迁安市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于当日2017年9月21日作出迁安劳人仲案字（2017）406号通知书，因该通知认定事实和适用法律均有错误，原告不服该通知故依法诉至贵院，请求解除双方的劳动关系；向原告支付经济补偿金28000元；支付停产放假后至解除劳动关系之日止按每月1320元为标准支付生活费并承担本案诉讼费用。被告辩称:第一，原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应驳回其全部诉讼请求。我厂因环保不达标，环保管理单位多次下达冶理停产通知书，生产经营无法继续，于2014年6月13日在厂区发布公告，公告逐步裁员。2015年4月至2015年11月底，我厂陆续全面停产。2015年5月8日，王伟因个人无法继续工作，自愿向我单位提出辞职，辞职书中载明本人离职后与企业无关系。我单位同意其辞职申请，结清了工资，双方于2015年5月8日解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2015年5月8日王伟离开我单位时起，就应当知道其权利受到了侵害，劳动争议应从此时计算，自原告与我单位2015年5月8日解除劳动关系至2017年9月21日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请已经超过一年。而且，迁安劳动仲裁已经认定王伟的仲裁申请超过了仲裁时效，驳回了原告的仲裁申请。第二，原告起诉我单位主张解除劳动合同，要求支付经济补偿金、待岗生活费没有任何事实依据。因原告自愿辞职，双方已经实际解除劳动合同，原告无权主张上述补偿。综上所述，王伟为自愿辞职，辞职时与我单位不存在任何劳动争议，而且原告起诉已经超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告迁安市联旺化工厂因环保不达标，环保管理单位多次下达停产通知书，致使生产经营不能继续，于2015年11月30日全面停产关闭。2017年3月1日，迁安市联旺化工厂全部拆除。2013年5月1日，原告王伟与被告迁安市联旺化工厂签订书面劳动合同。2014年6月13日，被告迁安市联旺化工厂生产经营发生严重困难，张贴公告，决定裁员。2015年5月8日，原告向被告迁安市联旺化工厂提出辞职并书写辞职申请书，离职前12个月的平均工资为3613元。2017年9月21日，原告王伟向迁安市人事争议仲裁委员会提出申请，请求解除劳动关系，给付经济补偿金及生活费等相关待遇，迁安市人事争议仲裁委员会认为原告的请求超过仲裁时效，作出不予受理通知书。以上事实有：双方当事人陈述，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2017）406号不予受理通知书，劳动合同、辞职报告、公告照片等证据予以证实。本院认为：原告王伟与被告迁安市联旺化工厂于2013年5月1日签订劳动合同。2014年6月13日，被告迁安市联旺化工厂生产经营发生严重困难，发出公告决定裁减人员。原2015年5月8日，原告书写辞职报告，自愿辞去被告迁安市联旺化工厂工作，所以原被告双方于2015年5月8日劳动关系已解除。2017年9月21日，原告王伟向迁安市人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求给付经济补偿金等相关损失，已经超过一年的仲裁时效，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四项、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条（劳动争议申请仲裁的时效期间为一年），《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十二款、第十三款之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘开斌审判员李星海人民陪审员李树林二〇一七年十二月八日书记员王闯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第262号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：莫咸明。
本院于2014年6月27日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告莫咸明物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告莫咸明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年六月二十七日
代书记员 舒晓燕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1841号
本院在执行申请人李元昌与被执行人陈传辉、倪一荧、杨明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈传辉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈传辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1841号
本院在执行申请人李元昌与被执行人陈传辉、倪一荧、杨明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪一荧不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将倪一荧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3401号
原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司，住所地威海市文登区龙山路17号。
负责人：王志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘明航，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘昌洋，该公司职工。
第三人：山东威达机械股份有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路2号。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、被告国网山东省电力公司威海市文登区供电公司、第三人山东威达机械股份有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司撤回起诉。
案件受理费681元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一七年九月十九日
书记员 丛 源
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初361号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名林望伟出生日期1987年2月16日民族汉
性别男身份证号350302198702161614
住址福建省莆田市城厢区华亭镇后枫村后枫37号
犯罪前科无
强制措施2017年3月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年5月2日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]231号
指控事实2017年3月9日23时16分左右，被告人林望伟酒后无证驾驶闽Ｂ×××××二轮摩托车途经莆田市城厢区霞林街道龙升加油站路段被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人林望伟血样中乙醇含量为116.19mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人林望伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 方奇逢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄艳丹
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执251号
申请执行人：熊复兴，男，1963年6月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：周鸣芳，男，1965年5月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
申请执行人熊复兴与被执行人周鸣芳合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初3268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊复兴于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人周鸣芳偿还入股金30000元及利息损失9000元，承担诉讼费388元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，依职权对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，2018年5月9日经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)赣0981民初3268号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 钦
审判员 金 毅
审判员 周爱新
二〇一八年六月四日
书记员 黄洪涛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2678号
原告：岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代表人：宋哲，该公司总经理。
委托代理人：张玉婷，该公司职员。
被告：蔡运达，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司诉被告蔡运达物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告岫岩满族自治县钰中天投资管理有限公司负担,免交。
审判员 白兴鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 乐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0406刑初47号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人严海宾，男，1994年8月21日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区苍梧县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月28日被梧州市长洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪于2014年8月12日被梧州市长洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。现因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］46号起诉书指控被告人严海宾犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人严海宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控：2017年7月上旬某天凌晨1时许，被告人严海宾伙同谭某1、钟某1、钟某2（三人均另案处理）在梧州市龙圩区龙圩镇城南大道82号六天宾馆后面巷内，盗走被害人冀某1停放于该处的红白色相间迪迪玛牌DM125T-6V女装助力车一辆，经鉴定被盗助力车价值人民币2610元，案发后被盗车辆已经被依法提收并发还给被害人。
另查明：1．被告人严海宾组织谭某1、钟某1、钟某2盗窃助力车，案发时，谭某1、钟某1、钟某2及被害人冀某1均未满18周岁；2.被告人严海宾将盗窃所得的上述女装助力车以人民币500元的价格卖给温某，但温某至今只向被告人严海宾支付人民币300元。
再查明：被告人严海宾曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月28日被梧州市长洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；被告人严海宾曾因犯盗窃罪于2014年8月12日被梧州市长洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人严海宾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明；证人谭某1、钟某1、钟某2、温某的证言；被告人严海宾的供述；价格认定结论书；检查笔录、辨认笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严海宾以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案是共同犯罪，被告人严海宾在本案中积极组织实施盗窃，起主要作用，是本案主犯之一，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严海宾曾因犯罪被判处刑罚，现重新犯罪，属有犯罪前科；被告人严海宾组织未成年人实施盗窃行为，且被害人为未成年人，依法酌情从重处罚。归案后，被告人严海宾能如实供述自己的罪行、配合公安机关追缴赃物并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日至2018年5月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、依法追缴被告人严海宾违法所得人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家宇
二〇一八年四月十三日
书记员 霍翠霞
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初230号
原告何某，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关学园路18号。组织机构代码：00382540-3。
法定代表人李育杯，局长。
第三人黄某，女，1973年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告何某诉被告惠安县公安局、第三人黄某不履行治安管理决定法定职责一案，原告何某向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告何某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何某负担。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 洪小春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 苏秋霞
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初230号
原告何某，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告惠安县公安局，住所地福建省惠安县。
法定代表人林光辉，局长。
第三人黄某，女，1973年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告何某诉被告惠安县公安局、第三人黄某不履行治安管理决定法定职责一案，原告何某向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告何某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告何某负担。
审 判 长 郑立群
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 洪小春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 苏秋霞
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执493号
被执行人李勇，男，1975年9月25日出生，汉族，住长治市郊区。
被执行人杨彪，男，1987年7月19日出生，汉族，住长治市郊区。
被执行人巩翔馨，男，1992年8月21日出生，汉族，住长治市郊区。
被执行人秦巍伟，男，1981年5月5日出生，汉族，中共预备党员，住长治市。
被执行人邓红亮，男，1979年10月15日，出生于黑龙江铁力市，汉族，住长治市城区。
本院在执行李勇、杨彪、巩翔馨、秦巍伟、邓红亮盗窃罪罚金一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的罚金20000元、15000元、15000元、8000元、5000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊刑初字第230号刑事判决书中判决罚金内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张有权
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫跃国
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1496号
原告：刘某1，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告:丁某琴，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，安徽省庐江县组。
原刘某1昌与被丁某琴离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序进行审理。2017年3月20日，因被丁某琴下落不明，本案转为普通程序审理。依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2017年4月6日向被丁某琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原刘某1昌及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被丁某琴经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌向本院提出诉讼请求：1.要求丁某琴离婚；2.婚生刘某2微、婚生刘某3军刘某1昌自行抚养。事实与理由刘某1昌丁某琴于1999年经人介绍相识，××××年××月××日日在原××黄屯乡人民政府登记结婚，领取结婚证。自2014年始，丁某因上网致双方发生矛盾，自2015年正月起，丁某即离开刘某1。2016年1月，刘某1曾向法院起诉要求离婚，但未获支持，此后双方仍分居生活，现夫妻感情确已破裂。
丁某未作答辩。
刘某1为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.刘某1的身份证1份，证明其身份情况；2.结婚证1份，证明刘某1与丁某于××××年××月××日在原××黄屯乡人民政府办理了结婚登记并领取结婚证的事实；3.常住人口登记卡4份，证明双方及婚生子女的身份情况；4.庐江县龙桥镇新建村民委员会证明1份，证实丁某于2015年正月外出，至今下落不明的事实；5.（2016）皖0124民初125号民事判决书1份，证明刘某1曾向本院起诉要求与丁某离婚的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合刘某1的当庭陈述及本院认定的证据，查明事实如下：刘某1与丁某经人介绍相识后，于××××年××月××日在原××黄屯乡人民政府办理了结婚登记并领取结婚证。××××年××月××刘某1与丁某生育一女，取名刘某2。××××年××月××日，双方又生育一子，取名刘某3。近年来，双方因琐事发生矛盾，自2015年正月起，丁某即离开刘某1，致夫妻关系出现裂痕。2016年1月，刘某1曾向本院起诉要求与丁某离婚，同年2月18日，本院作出（2016）皖0124民初125号民事判决书，判决驳回了刘某1的离婚诉讼请求。此后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。
另查明：刘某1与丁某婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，刘某1与丁某虽依法登记结婚，但丁某自2015年正月即离开刘某1，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。特别是2016年本院判决驳回了刘某1的离婚诉讼请求后，其夫妻关系仍未改善，现刘某1要求离婚符合相关法律规定。
鉴于丁某现下落不明，刘某1要求自行抚养婚生子女，不违反相关法律规定。
综上所述，刘某1与丁某因夫妻感情不和分居已满二年，亦无证据反映有和好可能，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对刘某1要求与丁某离婚的诉讼请求予以支持。刘某1要求自行抚养，不违反相关法律规定，本院予以采纳。
为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告丁某离婚；
二、婚生女刘某2、婚生子刘某3由原告刘某1自行抚养。
本案受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终647号
上诉人（原审被告）：张同征，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：吕亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：崔颖娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人张同征因与被上诉人吕亮、原审被告崔颖娜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5599号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张同征上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人虽未与被上诉人未约定合同履行地点，但是《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，出借人住所地为合同履行地，因此可以确定被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于天津市和平区山西路崇仁里8门607-608号，因此有管辖权的人民法院应为天津市和平区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。被上诉人现起诉请求给付货币，故其应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1552号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
法定代表人马志杰，公司经理。
委托代理人杜佳欣，公司职工。
被告苏永义，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告苏永义物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告苏永义的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告苏永义的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年七月十二日
书记员 王宏博
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港民一初字第00026号
原告周启林，女，1959年5月21日出生，汉族，十五冶退休职工。
被告湖北浩翔金属结构工程有限公司。
法定代表人曹俊明，总经理。
被告曹俊明，男，1954年12月6日出生，汉族，湖北浩翔金属结构工程有限公司总经理。
原告周启林与被告湖北浩翔金属结构工程有限公司、曹俊明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启林到庭参加诉讼，被告湖北浩翔金属结构工程有限公司、曹俊明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启林诉称，被告曹俊明是被告湖北浩翔金属结构工程有限公司的法定代表人，于2011年9月6日以企业资金周转困难向原告借款200000元，约定借款利息为月息2.5%，两个月付一次，还款时间为2012年8月25日。被告自2012年6月25日之后就没有支付利息。借款期限届满后，也没有偿还借款。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款200000元及逾期付款利息（算至付清之日）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据，1、原告的身份证；2、被告湖北浩翔金属结构工程有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告曹俊明户籍证明。证明原、被告的主体资格。
第二组证据，1、2011年9月6日借条；2、转帐凭证。证明二被告向原告借款200000元。
被告湖北浩翔金属结构工程有限公司、曹俊明未到庭，放弃了答辩、举证、质证的权利，亦放弃了对原告陈述的事实进行反驳的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能够证明本案客观事实，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月25日原告周启林通过银行转帐向被告曹俊明出借200000元，后被告未能偿还借款。被告湖北浩翔金属结构工程有限公司、曹俊明于2011年9月6日向原告周启林就该笔借款出具借条，内容为：借到周启林人民币200000元整（月息2.5%，两个月付一次），还款时间2012年8月25日。二被告自2012年6月25日之后未再支付利息，借款至今未偿还。
本院认为，原告与二被告之间形成的借贷关系，系双方真实意思的表示，无违法之处，其借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已按约履行出借借款的义务，但二被告未按约履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告共同偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告共同偿还借款200000元的逾期付款利息（从2012年6月26日起算至付清本息之日止按月息2.5%计算）的诉讼请求，原、被告约定利息按月息2.5%计算，部分超出了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对符合规定的部分本院予以支持；对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北浩翔金属结构工程有限公司、曹俊明于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周启林借款本金200000元及利息（从2012年6月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告周启林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告湖北浩翔金属结构工程有限公司、曹俊明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17－154101040002529，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 谢红玲
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 吴天汉
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初162号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨丁菊，女，1972年11月25日出生。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告杨丁菊劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：杨丁菊与金灯公司因发生劳动争议，杨丁菊不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求杨丁菊偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，杨丁菊与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求杨丁菊偿还为其垫付的养老金、医疗金，个人应缴部门款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
四川省乡城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乡民初字第20号
原告拉某，女，四川省乡城县人，现住四川省乡城县。
被告扎某，男，四川省乡城县人，现住四川省乡城县。
本院在审理原告拉某诉被告扎某同居关系析产纠纷一案中，原告拉某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拉某向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拉某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告拉某负担。
审判员 杨 锋
二〇一四年四月三十日
书记员 高丽美
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1897号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：张斌，该行南城支行信贷员。
被告：张海波。
被告：叶岩法。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告张海波、叶岩法为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告张海波、叶岩法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：原告因被告张海波的借款申请，并由被告叶岩法为其提供连带责任担保，双方于2011年1月7日签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币100000元，从2011年1月7日起到2013年1月5日的借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。合同约定付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计算罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。2011年1月7日，原告依约发放贷款，借款期限为2011年1月7日至2011年11月20日，借款金额为人民币100000元，借款月利率为8.66718‰。借款后被告偿还部分利息。贷款到期后，被告张海波至今未能归还本金及剩余利息，被告叶岩法也未履行保证义务。现请求判令：1、被告张海波偿还借款本金100000元及自2011年1月7日起到2013年3月9日止的利息、罚息、复息33502.56元（不含已支付利息）和从2013年3月10日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.00077‰计算）；被告叶岩法对上述债务承担连带责任。2、要求被告张海波承担本案诉讼费用，被告叶岩法承担连带责任。
被告张海波、叶岩法均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告张海波、叶岩法身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、浙江台州黄岩农村合作银行小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、结欠贷款利息一览表、普通贷款开户发放确认单及借款借据各一份，证明被告张海波由被告叶岩法担保向原告借款人民币100000元，被告张海波签名确认原告已发放贷款以及被告张海波尚欠原告自2011年1月7日起到2013年3月9日止的利息、罚息、复息共计人民币33502.56元的事实。
证据3、浙江农村合作银行金融机构综合业务系统贷款明细账查询子交易两份（共1页，当庭提供），证明被告张海波分别于2011年3月21日、2011年3月25日向原告支付利息人民币93.92元、2018.58元，共计人民币2112.5元的事实。
被告张海波、叶岩法在举证期限内未提供相关证据。
本院依法向被告张海波、叶岩法送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本、告知合议庭组成人员通知书及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告合作银行因被告张海波的申请，并由被告叶岩法为其提供连带责任担保，双方在2011年1月7日签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2011年1月7日起至2013年1月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告按约向被告张海波发放贷款人民币100000元，并在借款借据上载明，借款期限为2011年1月7日至2011年11月20日，借款月利率为8.66718‰。借款后，被告张海波分别于2011年3月21日、2011年3月25日支付利息人民币93.92元、2018.58元，合计支付利息人民币2112.5元。借款到期后，被告张海波未能归还借款本金及剩余利息，被告叶岩法也未履行保证义务。原告经催讨未果，遂于2013年7月24日诉至本院。
本院认为：原告合作银行与被告张海波、叶岩法之间签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按合同履行。原告按约向被告张海波提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告张海波借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告叶岩法作为借款合同的连带责任保证人，应对被告张海波的全部债务承担连带责任。故原告要求被告张海波归还借款本金，并支付剩余利息、罚息及复息；被告叶岩法负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币100000元，并同时支付自2011年1月7日起至2013年3月9日止的利息、罚息、复息共计人民币33502.56元（不含已付利息）和自2013年3月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告叶岩法负连带责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，公告费400元，合计人民币3474元，由被告张海波负担；被告叶岩法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3074元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一三年十二月四日
代书 记员 章赛红
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1452号
原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部。
经营者姚爱群，男，1963年8月19日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人曾庆，女，1993年11月28日出生，汉族，成都市人。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉，代为进行执行和解等权利。
被告湖南华盛建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人李建立，系该公司经理。
委托代理人陈礼，男，1982年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉，代为进行执行和解等权利。
原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部与被告湖南华盛建筑工程（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部撤回起诉。
本案受理费1792元，减半收取896元，由原告株洲市天元区海天路华达建材租赁部负担。
审判员 黄冬媛
二〇一七年七月十八日
书记员 孙有意
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保417号
申请人：连湘熙，女，1971年6月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段239号5栋705房。
委托代理人袁明，湖南方正圆律师事务所律师。
被申请人：湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼（昭山示范区）。
法定代表人傅啸，董事长。
本院在审理申请人连湘熙与被申请人湘潭湘银房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人连湘熙于2016年10月31日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人湘潭湘银房地产开发有限责任公司的银行存款4370000元，并自愿以其名下位于株洲市芦淞区解放街建宁购物公园财富中心1-201号的房屋、位于长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋1801号的房屋、位于长沙市岳麓区金茂梅溪湖（金茂苑）28栋2001号的房屋及其名下的湘BB18**号轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭湘银房地产开发有限责任公司的银行存款4370000元；
二、查封申请人连湘熙名下位于株洲市芦淞区解放街建宁购物公园财富中心1-201号的房屋、位于长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋1801号的房屋、位于长沙市岳麓区金茂梅溪湖（金茂苑）28栋2001号的房屋；
三、查封申请人连湘熙名下的湘BB18**号轿车。
案件申请费5000元，由申请人连湘熙负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾人海
代理审判员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执保417号申请人：连湘熙，女，1971年6月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段239号5栋705房。委托代理人袁明，湖南方正圆律师事务所律师。被申请人：湘潭湘银房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场AB区主楼（昭山示范区）。法定代表人傅啸，董事长。本院在审理申请人连湘熙与被申请人湘潭湘银房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人连湘熙于2016年10月31日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人湘潭湘银房地产开发有限责任公司的银行存款4370000元，并自愿以其名下位于株洲市芦淞区解放街建宁购物公园财富中心1-201号的房屋、位于长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋1801号的房屋、位于长沙市岳麓区金茂梅溪湖（金茂苑）28栋2001号的房屋及其名下的湘BB18**号轿车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湘潭湘银房地产开发有限责任公司的银行存款4370000元；二、查封申请人连湘熙名下位于株洲市芦淞区解放街建宁购物公园财富中心1-201号的房屋、位于长沙市开福区藩城堤巷89号枫麓园1栋1801号的房屋、位于长沙市岳麓区金茂梅溪湖（金茂苑）28栋2001号的房屋；三、查封申请人连湘熙名下的湘BB18**号轿车。案件申请费5000元，由申请人连湘熙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾人海代理审判员  许艳红代理审判员  吴秀琼二〇一六年十一月七日代理书记员  刘 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初130号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告刘学明，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘学明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙俊维到庭参加了诉讼，被告刘学明经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月11日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2006年11月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计61095.48元。（利息以实际还款日期为准）
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、借款凭证。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局梨树派出所与梨树乡北大村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2006年3月11日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2006年11月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计61095.48元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘学明于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息。（利息按合同约定自2007年2月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费1327.00元、公告费570.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
代理审判员 于智源
人民陪审员 费立军
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐德恒
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1520号
原告青岛云诚峰商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区唐山路87号34号楼2单元601户。
法定代表人张云萍，该公司总经理。
委托代理人赵秀琴、孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告青岛彩田家居用品有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区。
被告杭州伟天包装制品有限公司，住所地：浙江省富阳市东洲街道东洲工业区五号路2号。
被告青岛荣古商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区。
被告青岛百云源商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道仙山东路28号院内A605室。
原告青岛云诚峰商贸有限公司诉被告青岛彩田家居用品有限公司、被告杭州伟天包装制品有限公司、被告青岛荣古商贸有限公司、被告青岛百云源商贸有限公司票据纠纷一案。本院在审理过程中查明，原告无法提供四被告准确的送达地址，也不能提供四被告的工商登记及被告公司主体资格适格的相关证据，原告起诉的被告信息不能确认，原告申请驳回对本案被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛云诚峰商贸有限公司的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙志刚
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字556号
原告柴某1，现住洮南市。
被告柴某2，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告柴某1诉被告柴某2赡养费纠纷一案中，原告原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王洪岩
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行初36号
原告杜科英，女，1959年8月24日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原告杜科英不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1977年9月开始担任民办教师，1991年2月，被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否�理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜科英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 王长松
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 胡中和
二〇一七年四月十三日
代理书记员 左慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行初36号原告杜科英，女，1959年8月24日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。原告杜科英不服被告双峰县教育局行政答复一案，本院受理后，依法进行了阅卷调查，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1977年9月开始担任民办教师，1991年2月，被口头通知离开教师岗位回家，从此停发了工资。2016年11月，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日以集体答复的方式作出了《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》。原告认为该答复认定事实错误，程序错误，起诉请求：1、确认被告对原告《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》做出的答复违法。2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告辩称：被告于2016年12月15日作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》属于信访答复，原告只能通过信访途径申请复查、复核。原告在20多年以前的民办教师清理整顿工作中因故被辞退，现在才提起诉讼早已超过了起诉期限，且辞退和落实教师待遇、支付工资的争议也不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明：原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对本答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，本处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否�理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对本案原告的起诉，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜科英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  王长松人民陪审员  袁红心人民陪审员  胡中和二〇一七年四月十三日代理书记员  左慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执76号
申请执行人程广武，1967年1月29日生，现住绥化市。
被执行人张晓伟，现住绥化市。
本院在执行申请执行人程广武与张晓伟劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人程广武提出终结本次执行程序的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 孙翠兰
执行员 杨林洋
二〇一六年七月十三日
书记员 杨林洋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1617号
原告：张泽琼，女，1963年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告张泽琼与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余鑫到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息暂定为2000元（按照借款合同约定的利息计算）；2、判令被告依据合同约定承担违约责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息(以尚欠本金为计算基数,从2010年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年6月3日，原告与被告签订《借款合同》。被告向原告借款，借款金额为5万元，借款期限6个月，自2010年6月3日至2010年12月2日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。经原告多次催收，被告分别于2012年11月30日、2014年1月1日、2014年11月30日向原告出具《承诺书》承诺还款计划。被告至今未归还借款本息，故诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见。对本案原告提交的被告身份证复印件、《借款合同》、《承诺书》等证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月3日，原被告双方签订《借款合同》，约定，自2010年6月3日起至2010年12月2日止，原告向被告给付5万元的借款；借款用途为流动资金；借款期限内实行按月付息，被告向原告支付1000元利息，每月支付利息的时间为每月3日前；借款人不按期偿还借款又未获准延期的，从逾期之日起向出借人每日支付250元违约金；不按约定的结息方式和时间支付利息的，出借人有权提前收回尚未到期的借款，并向借款人收取每日40元的违约金。2010年6月28日，原告将借款支付给被告，被告出具《收条》。
2012年11月30日，被告向原告出具承诺书，承诺“因未按期履行还本付息义务，本人自愿按照双方签订的《借款合同》约定的违约条款承担违约责任，并自愿放弃违约金过高过低的异议权。本人承诺所有借款本金及利息最迟于2014年11月30日前全部付清”。
2014年1月1日，被告承诺本案所涉借款本息最迟于2015年1月1日前全部还清。
2014年11月30日，被告承诺本案所涉借款本息最迟于2016年11月30日前全部还清。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借款合同》、《承诺书》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告按约向被告出借了5万元，被告应当按约履行还款义务。现被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。本案所涉款项虽未届清偿期，但原告在被告多次出具承诺书仍无法归还且现在无法联系的情况下，基于对被告可能丧失偿债能力的不安，主张借款提前到期符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。故被告应归还原告借款本金5万元。
另，双方约定月息1000元，即月利率2%，原告请求被告支付以尚欠本金为计算基数,从2010年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告张泽琼借款本金5万元及利息(以尚欠本金为计算基数,从2010年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元、公告费600元，合计1700元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗 宇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第269号
原告：刘杰荣，男，汉族，1966年4月17日出生，个体户，住阜康市。
被告：夏家顶，男，汉族，1950年9月23日出生，住阜康市。
原告刘杰荣与被告夏家顶买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，同年5月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰荣到庭参加了诉讼，被告夏家顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘杰荣诉称：2008年4月至2008年9月期间，被告从原告处购煤，共计拖欠原告煤款74123.5元。该款经原告多次索要，但被告均已各种理由予以推脱，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠煤款74123.5元，利息29189元。［①（81＋227）×55元／吨×5.85‰×65（2008.7.30-2013.12.30）=6441元；②57183.5×5.85‰×68（2008.4.7-2013.12.6）=22748），合计103312.5元；二、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
被告夏家顶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告刘杰荣向本院提供了以下证据：
一、欠条一张，证实被告夏家顶从原告处拉煤1039.7吨，每吨是55元，一共是57183.5元。
二、欠条两张，证实被告夏家顶分两次到原告处拉煤81吨、227吨的事实。
三、证明一份，系被告夏家顶出具的书面保证意见，证实被告欠原告钱，准备将厂子抵押给原告。
被告夏家顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，且该组证据符合形式要件，可以相互印证待证事实，故本院对上述证据予以确认。
经庭审，原告举证以及本院认证，并结合原告陈述，本院确认以下法律事实：
2008年4月6日，被告夏家顶从原告刘杰荣处拉煤1039.7吨，双方协商每吨55元，被告向原告出具欠条一张；2008年7月26日、7月30日被告又先后从原告处拉煤227吨、81吨，先后累计拖欠煤款74123.5元，经原告多次索要，至今未付。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。被告2008年4月-7月从原告处拉煤，并向原告出具欠�三张，双方已形成买卖合同关系，被告应当按照约定履行给付煤款的义务。被告向原告出具的欠条内容清楚，足以确定被告从原告处购买风化煤1347.7吨，煤款74123.5元未付的事实。被告长期不向原告支付煤款构成违约，侵害了原告的合法权益，应当向原告承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告给付煤款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告从出具欠条之日起赔偿拖延给付期间给自己造成的利息损失的诉讼请求合理合法，其中第一笔煤款自2008年4月7日-2013年12月6日期间的利息损失22748元；第二笔煤款自2008年7月30日-2013年12月30日期间的利息损失6441元，本院予以支持。被告夏家顶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏家顶于本判决生效之日起十五日内向原告刘杰荣支付煤款74123.5元，并赔偿利息损失29189元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元、其它诉讼费用160元，合计2526元，均由被告夏家顶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 薛
代理审判员 李建萍
人民陪审员 杨金标
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 运思静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6820号
申请执行人楼建法
被执行人俞水波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00718号，依法向被执行人俞水波发出执行通知书，责令被执行人俞水波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞水波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞水波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币95370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6820号
申请执行人楼建法
被执行人吴丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00718号，依法向被执行人吴丽丽发出执行通知书，责令被执行人吴丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽丽（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币92000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6820号
申请执行人楼建法
被执行人吴丽丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00718号，依法向被执行人吴丽丽发出执行通知书，责令被执行人吴丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币95370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 朱剑英
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第830号
原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地九江市国际会展中心三楼西侧办公室C355#，组织机构代码56381069-9。
法定代表人任龙，该公司总经理。
委托代理人王国群，该公司法务。
被告刘东相，男，1989年3月14日出生，汉族，住瑞昌市。
原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被告刘东相融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人王国群到庭参加诉讼；被告刘东相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2011年7月6日，我公司及案外人河北创联融资租赁有限公司与被告刘东相签订了车辆融资租赁协议，约定由案外人河北创联融资租赁有限公司出资购买车辆，租赁给被告，租赁期限自2011年8月起至2013年9月止，租赁期间车辆登记在我公司名下，并约定租赁期限届满未续签合同的情况下，被告应将车辆从我公司过户至其名下并自行承担过户费用，以免我公司遭受无关的法律风险。2013年9月25日合同到期后，被告一直以各种理由不按照合同约定履行过户义务，并以我公司的名义从事各种营运，使得我公司承担与其权利不适宜的风险。为维护我公司的合法权益，故起诉要求被告将赣Ｇ×××××号车过户至其名下，并由被告承担车辆过户费用。
原告开元公司为支持其诉请，向法庭提交证据如下：（一）原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；（二）《融资租赁车辆服务合同》（编号：赣九江F0031）一份，以证明被告于2011年7月6日与原告及案外人河北创联融资租赁公司签订了《融资租赁车辆服务合同》，依据合同第14.4.1条规定，在合同终止前10日内，被告在原告的协助下办理转籍过户的转出手续，且过户费用由被告自行承担；（三）提车介绍信一份，以证明原告已按合同约定于2011年7月9日将车牌号为赣Ｇ×××××的车辆交付给被告；（四）机动车行驶证一份，以证明被告租赁的赣Ｇ×××××号重型自卸货车登记在原告名下；（五）案外人河北创联融资租赁有限公司出具的书面证明一份，以证明原、被告及案外人河北创联融资租赁有限公司签订的融资租赁合同已履行完毕，租赁期满后未续签合同。
被告刘东相未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2011年7月6日，案外人河北创联融资租赁有限公司与原告开元公司及被告刘东相签订了《融资租赁车辆服务合同》，约定由案外人河北创联融资租赁有限公司出资购买车辆，租赁给被告，租赁期限自2011年6月24日起至2013年9月24日止，租赁期间车辆登记在原告开元公司名下，并挂原告牌照，租赁期满被告付清租赁合同约定的全部应付款项后获车辆所有权；在合同终止前10日内，被告刘东相应当办理转籍过户手续，并自行承担过户费用；原告开元公司可全权代表案外人河北创联融资租赁有限公司负责车辆的过户、租金的收取、欠款及损失的追偿、租赁车辆的收回、处置等事宜。合同签订后，原告约定于2011年7月9日将融资租赁车辆交付被告，并于2011年7月13日办理机动车登记手续，将该车登记在原告名下，登记车牌号为赣Ｇ×××××号，登记车型为重型自卸货车。截止2013年9月25日，被告按约定付清了租赁费等相关费用，原、被告及案外人河北创联融资租赁有限公司未续签合同。2013年9月25日合同到期后，被告一直未按照合同约定履行车辆过户义务，原告多次向被告刘东相要求协助其履行过户的义务，但被告拒不履行，故原告诉来我院。
本院认为：原告开元公司与被告刘东相及案外人案外人河北创联融资租赁有限公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依照合同约定及法律规定，被告作为融资租赁车辆的承租人支付清全部应付款后负有办理车辆过户手续的义务，被告刘东相在履行完毕后，应按合同约定及时与原告共同办理机动车辆的过户手续，故原告要求被告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十条的规定，判决如下：
被告刘东相于本判决生效之日起七日内协助原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司办理赣Ｇ×××××号重型自卸货车的过户手续，并承担车辆过户费用。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘东相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年六月十日
书记员 肖 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第830号
原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人任龙，该公司总经理。
委托代理人王国群，该公司法务。
被告刘东相，男，汉族，1989年3月14日出生。
原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被告刘东相融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人王国群到庭参加诉讼；被告刘东相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2011年7月6日，我公司及案外人河北创联融资租赁有限公司与被告刘东相签订了车辆融资租赁协议，约定由案外人河北创联融资租赁有限公司出资购买车辆，租赁给被告，租赁期限自2011年8月起至2013年9月止，租赁期间车辆登记在我公司名下，并约定租赁期限届满未续签合同的情况下，被告应将车辆从我公司过户至其名下并自行承担过户费用，以免我公司遭受无关的法律风险。2013年9月25日合同到期后，被告一直以各种理由不按照合同约定履行过户义务，并以我公司的名义从事各种营运，使得我公司承担与其权利不适宜的风险。为维护我公司的合法权益，故起诉要求被告将赣G093**号车过户至其名下，并由被告承担车辆过户费用。
原告开元公司为支持其诉请，向法庭提交证据如下：（一）原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告诉讼主体资格；（二）《融资租赁车辆服务合同》（编号：赣九江F0031）一份，以证明被告于2011年7月6日与原告及案外人河北创联融资租赁公司签订了《融资租赁车辆服务合同》，依据合同第14.4.1条规定，在合同终止前10日内，被告在原告的协助下办理转籍过户的转出手续，且过户费用由被告自行承担；（三）提车介绍信一份，以证明原告已按合同约定于2011年7月9日将车牌号为赣G093**的车辆交付给被告；（四）机动车行驶证一份，以证明被告租赁的赣G093**号重型自卸货车登记在原告名下；（五）案外人河北创联融资租赁有限公司出具的书面证明一份，以证明原、被告及案外人河北创联融资租赁有限公司签订的融资租赁合同已履行完毕，租赁期满后未续签合同。
被告刘东相未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2011年7月6日，案外人河北创联融资租赁有限公司与原告开元公司及被告刘东相签订了《融资租赁车辆服务合同》，约定由案外人河北创联融资租赁有限公司出资购买车辆，租赁给被告，租赁期限自2011年6月24日起至2013年9月24日止，租赁期间车辆登记在原告开元公司名下，并挂原告牌照，租赁期满被告付清租赁合同约定的全部应付款项后获车辆所有权；在合同终止前10日内，被告刘东相应当办理转籍过户手续，并自行承担过户费用；原告开元公司可全权代表案外人河北创联融资租赁有限公司负责车辆的过户、租金的收取、欠款及损失的追偿、租赁车辆的收回、处置等事宜。合同签订后，原告约定于2011年7月9日将融资租赁车辆交付被告，并于2011年7月13日办理机动车登记手续，将该车登记在原告名下，登记车牌号为赣G093**号，登记车型为重型自卸货车。截止2013年9月25日，被告按约定付清了租赁费等相关费用，原、被告及案外人河北创联融资租赁有限公司未续签合同。2013年9月25日合同到期后，被告一直未按照合同约定履行车辆过户义务，原告多次向被告刘东相要求协助其履行过户的义务，但被告拒不履行，故原告诉来我院。
本院认为：原告开元公司与被告刘东相及案外人案外人河北创联融资租赁有限公司签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依照合同约定及法律规定，被告作为融资租赁车辆的承租人支付清全部应付款后负有办理车辆过户手续的义务，被告刘东相在履行完毕后，应按合同约定及时与原告共同办理机动车辆的过户手续，故原告要求被告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百五十条的规定，判决如下：
被告刘东相于本判决生效之日起七日内协助原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司办理赣G093**号重型自卸货车的过户手续，并承担车辆过户费用。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘东相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一五年六月十日
书记员 肖 亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2093号
申请执行人:董飙，男，1971年7月26日出生,汉族，住浙江省。
被执行人：杨立斌，男，1977年8月1日出生，汉族，住宁波市江北区。
本院在执行董飙与杨立斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨立斌目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年三月十六日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执2093号
被拘留人:杨立斌公民身份号码:×××1815
本院在执行董飙与杨立斌（2017）浙0211执2093号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨立斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执2093号申请执行人:董飙，男，1971年7月26日出生,汉族，住浙江省。被执行人：杨立斌，男，1977年8月1日出生，汉族，住宁波市江北区。本院在执行董飙与杨立斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨立斌目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳审 判 员  陈增富审 判 员  纪培福二〇一七年三月十六日代书记员  陈慧敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执异22号
案外人攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行。住所：四川省攀枝花市东区。
负责人唐明建，该行行长。
申请执行人陈岱，男，1968年10月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司。住所：重庆市万州区。
法定代表人骆正明，该公司董事长。
被执行人四川普洲同仁投资有限公司。住所：成都市金牛区。
法定代表人蒲汉林，该公司董事长。
本院在执行陈岱申请执行重庆市黄埔建设（集团）有限公司、四川普洲同仁投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行于2016年10月13日书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2016年1月8日，案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司、攀枝花市交通投资开发有限公司签订《应收账款质押三方协议》，约定将鱼塘至机场路新建工程项目回购款（实际是工程款）为重庆市黄埔建设（集团）有限公司在案外人处的8160万元授信提供质押担保。同日，案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司签订《授信合同》，约定案外人向重庆市黄埔建设（集团）有限公司提供授信额度8160元，担保物之一为鱼塘至机场路新建工程项目回购款。同日，案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司签订《最高额质押合同》，约定由重庆市黄埔建设（集团）有限公司拥有的鱼塘至机场路新建工程项目回购款为上述8160万元授信提供最高额质押担保。同日，案外人在应收账款质押登记平台对质押事实进行了登记，并取得登记证明。同日，申请人向为重庆市黄埔建设（集团）有限公司发放借款8160万元。案外人对重庆市黄埔建设（集团）有限公司的质权真实、合法、有效。
在（2016）川0402至第1263号协助执行通知书中，法院要求提取重庆市黄埔建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资有限公司处的90万元应收工程款，并要求将款项转入法院账户。
案外人认为，陈岱对重庆市黄埔建设（集团）有限公司的债权虽然经过法院确认但并无担保，而重庆市黄埔建设（集团）有限公司在案外人处未结清的8160元贷款本息是优先债权，在案外人未获清偿的情况下，法院的执行行为侵犯了案外人的合法权益，请求撤销（2016）川0402执1263号执行裁定书。
案外人攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行为支持其主张，向本院提交以下证据：
《应收账款质押三方协议》复印件1份、《中国人民银行征信中心动产权属质押统一登记初始登记》复印件2份、《授信合同》复印件1份、《最高额质押合同》复印件2份、《回购款质押三方协议》复印件1份；（2016）川0402执1264号执行裁定书及（2016）川0402执1263号协助执行通知书复印件1份。拟证明重庆市黄埔建设（集团）有限公司对攀枝花市交通投资有限公司享有的工程款已经质押给案外人等事实。
本院查明，陈岱等依据生效法律文书（2016）川0402民初994号等民事判决书，申请执行重庆市黄埔建设（集团）有限公司、四川普洲同仁投资有限公司民间借贷纠纷案件。因重庆市黄埔建设（集团）有限公司、四川普洲同仁投资有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，本院2016年8月18日，本院作出（2016）川0402执第1264号执行裁定书，对被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的保证金及工程款900000元予以提取，2016年10月17日，我院裁定补正“（2016）川0402执第1264号”为“（2016）川0402执第1263号”。
根据案外人所提交的证据显示，2016年1月8日案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司签订《最高额质押合同》中载明的应收账款13524.79万元，2016年1月8日登记的《中国人民银行征信中心动产权属质押统一登记初始登记》中，最高债权额8160万元，质押财产价值13524.788473万元。
本院认为，虽然重庆市黄埔建设（集团）有限公司对攀枝花市交通投资有限公司享有的工程款已经质押给案外人,但根据2016年1月8日案外人与重庆市黄埔建设（集团）有限公司签订《最高额质押合同》中，载明的应收账款13524.79万元与2016年1月8日登记的《中国人民银行征信中心动产权属质押统一登记初始登记》中，载明最高债权额8160万元及质押财产价值13524.788473万元等事实，本院提取重庆市黄埔建设（集团）有限公司在攀枝花市交通投资开发有限公司的应收保证及及工程款900000元并未侵犯案外人的合法权益，也未影响到案外人的质权及其实现。故攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行的异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回攀枝花市商业银行股份有限公司人民街支行提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余 斌
审 判 员 梁 毅
代理审判员 黄 荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 庞国君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3578号
罪犯杨代家。现押湖南省德山监狱服刑。
怀化市中级人民法院于二○○二年八月七日作出（2001）怀中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人杨代家犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院二审，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年十二月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二○一○年一月十三日和二○一二年七月六日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二○二○年七月十一日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯杨代家自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。虽为老年犯，仍积极参加劳动，现从事彩灯加工工种，能努力完成劳动任务。截止2013年9月共获考核分81.5分。2012年度改造质量评估等次为B等，2013年一季度至三季度改造质量季评估均为较好档。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨代家确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨代家在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨代家减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年三月十一日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 魏云良
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳