wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执异22号
异议人（被执行人）：陈容，女，1969年1月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
申请执行人：姚新明，男，1974年2月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。
被执行人：谢良付，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市聂市镇。
申请执行人姚新明与被执行人谢良付、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，本案在执行过程中，异议人（被执行人）陈容于2017年6月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈容称：该案中的债务系谢良付个人债务，不属于夫妻共同债务，异议人不应当承担偿还责任。姚新明与异议人系邻居，相互之间的家庭情况很了解，姚新明与谢良付发生借贷关系时，明知谢良付与异议人因感情不和分居生活。仍向谢良付出借400000元，明显超出了一个普通家庭的日常生活范围，且事前也未与异议人商量确认，对此债务异议人并不知情，异议人与谢良付没有共同举债之合意。另姚新明与谢良付相识多年，明知谢良付无正当职业及经营，且谢良付有赌博恶习，也知道谢良付借钱是用于买“地下六合彩”，在案件审理过程中，姚新明也没有证据证明该借款是用于了家庭共同生活及共同经营。依据相关法律规定，夫妻一方因个人不合理的开支（如赌博、吸毒、酗酒）所负债务应当认定为个人债务。因此本案债务应属谢良付个人债务，异议人不承担偿还义务。法院冻结的异议人在银行的个人存款，是异议人在与谢良付分居期间，靠异议人在外打零工、贩卖小菜、水果，加之女儿考上大学并打工的70000元积蓄，法院冻结该存款于情于理是不恰当的。异议人认为原生效判决认定事实不清，依据相关规定，请求中止执行，解除对异议人在银行个人存款的冻结。
经审查查明：申请执行人姚新明与被执行人谢良付、异议人（被执行人）陈容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）湘0682民初1650号民事判决书，判决谢良付、陈容共同偿还姚新明借款本金390800元。2017年4月28日承办庭室确认了该案自2017年4月20日开始发生法律效力。2017年5月2日姚新明向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢良付、陈容送达了执行通知书，报告财产令，限其3日内履行义务，被执行人谢良付、陈容未按期履行。2017年5月23日本院作出（2017）湘0682执347号执行裁定书，限额冻结了异议人（被执行人）陈容在银行的个人存款405000元（实际存款70000元）。2017年6月21日异议人（被执行人）陈容以该案的借款系被执行人谢良付个人债务，不是夫妻共同债务，该案在审理过程中，认定事实不清，执行行为违法向本院提出书面执行异议，要求中止执行，解除对异议人在银行个人存款的冻结。
本院认为：本院执行申请执行人姚新明与被执行人谢良付、陈容民间借贷纠纷一案中，是依据本院（2016）湘0682民初1650号民事判决书确定的义务执行的，且该判决书已经该案的审判庭室确认为生效法律文书，该判决书中确认了被执行人谢良付、异议人（被执行人）陈容共同承担偿还申请执行人姚新明借款的义务。本案的执行程序经审查，自立案执行到冻结异议人（被执行人）陈容的个人银行存款，没有违反法律规定，执行程序合法，执行行为无不妥之处,因此，异议人要求中止案件执行，解除对其个人银行存款冻结的理由不能成立。故对异议人（被执行人）陈容要求排除执行行为的请求，本院不予支持。异议人（被执行人）陈容所称案件审理中认定事实不清，不属于本案件的审查范围，在本案中不作处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）陈容的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年六月三十日
书记员 张 澹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2539号
原告：长沙联诚房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇望城大道19号。
法定代表人：王德良，董事长。
委托诉讼代理人张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
被告：李淳汉，男，汉族，1983年3月6日出生，住湖南省隆回县，。
原告长沙联诚房地产开发有限公司与被告长李淳汉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告长沙联诚房地产开发有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙联诚房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1210元，因撤诉减半收取计605元，由长沙联诚房地产开发有限公司负担。
审 判 员 李喻洁
二〇一七年十月十三日
代理书记员 熊 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2748号
原告：何宝珍，女，1952年1月30日生，汉族，住上海市。
原告：周勤海，男，1972年6月6日生，汉族，住上海市。
原告：周勤凤，男，1973年12月28日生，汉族，住上海市。
上述三原告委托诉讼代理人：杨如意，上海恒泰律师事务所律师。
被告：上海之家假日国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：施晨君，上海之家假日国际旅行社有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被告：曹清华，女，1984年5月12日生，住上海市。
委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
原告何宝珍、周勤海、周勤凤与被告上海之家假日国际旅行社有限公司、曹清华生命权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勤海及其委托诉讼代理人杨如意，被告上海之家假日国际旅行社有限公司之委托诉讼代理人张昱昆、孙怡君，被告曹清华之委托诉讼代理人张亮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝珍、周勤海、周勤凤向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告上海之家假日国际旅行社有限公司赔偿死亡赔偿金人民币450177元(以下币种均为人民币)、急救费353.68元、交通费13197.15元、丧葬费17817元共计486545.18元；2、判令被告上海之家假日国际旅行社有限公司赔偿保险金损失250000元；3、判令被告曹清华就上述赔偿承担连带责任；4、判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告何宝珍系死者周维杰妻子，原告周勤海、周勤凤系上述两人子女。周维杰及蔡四妹等52人于2016年8月11日以集体形式与被告签订了编号为XXXXXXX的《上海市境内旅游合同(2013版)》，并当场以现金方式缴纳了旅游费用。合同约定甲方集体参加由被告组织的2016年8月21日至2016年8月25日青岛、威海、洪泽湖等五日游(买一送一)旅行团；经被告上海之家假日国际旅行社有限公司推荐，甲方同意由其为游客办理太平洋保险公司旅游意外险，保险金额最高为250000元，保险费为10元/人，甲方缴纳的旅游费用包括保险费。2016年8月24日凌晨5点左右，周维杰在行程安排的威海宾馆内出现呼吸困难情形，随后意识丧失，同住人员在宾馆人员的帮助下拨打急救电话，待当地急救人员赶到后经抢救无效死亡，初步诊断为猝死。因两被告存在以下过错：原告缴纳了保险费，但事发后，被告上海之家假日国际旅行社有限公司拒不告知所投意外保险的情况，也不提供保险凭证，甚至存在收取保险费后并未购买保险的情况，导致原告无法通过保险理赔获得保险金；被告上海之家假日国际旅行社有限公司的导游明知随团人员绝大多数为老年人，但随意调整行程单原定行程，并增加大量购物行程，亦未提示老年人在高温天气下持续进行户外活动的风险；事发时随团导游不在宾馆，违反行程单的约定，导致死者出现症状时未能获得及时救助，故要求两被告承担50%的赔偿责任。两被告为逃避责任，在旅游团回沪后，利用老年人缺乏证据意识的弱点，以原签订的合同版本过期需要更换为由，将旅游合同及收据原件收走。现起诉来院，要求处理。
被告上海之家假日国际旅行社有限公司辩称：无证据证明死者与其有合同关系，亦无证据证明死者死亡与过度疲劳有关。签约时被告旅行社处在歇业中，合同显示游客是与被告旅行社杨浦营业部签署的，但是并未在公司总部备案。按照一般流程，游客与营业部签订合同，营业部应到公司总部拿合同备案后再与旅客签约。一般游客自愿购买保险，由旅行社代为购买，发票会交给游客或代理人，营业部的帐目需要进总公司的帐目，再由公司开具发票，但死者周维杰的旅行费用，杨浦营业部未与被告公司结算过，合同文本亦不是被告上海之家假日国际旅行社有限公司提供。死者猝死是其自身原因造成，其死亡与被告上海之家假日国际旅行社有限公司无关。因原告的诉请没有事实及法律依据，故表示不同意原告的诉讼请求。
被告曹清华辩称：保险金是否给付应由保险公司审核；原告诉请2与诉请1存在重复，不应同时提出。与死者缔结合同的是被告上海之家假日国际旅行社有限公司，被告曹清华只是营业部负责人，不是适格的主体。周维杰死亡当天的行程没有任何更改，没有增加旅游点。死者死亡时导游在现场，并协助报了120。该旅行团合同盖的是杨浦营业部的章，被告上海之家假日国际旅行社有限公司是否歇业，被告曹清华不清楚。正常工作流程是应该盖被告上海之家假日国际旅行社有限公司的章，但签约时因公司董事长家庭内部原因，没有盖到被告上海之家假日国际旅行社有限公司的章。如有责任，应由营业部与被告上海之家假日国际旅行社有限公司承担，与被告曹清华个人没有关系。周维杰参团的合同及收据确由被告曹清华收走，认可这部分复印件证据。两被告在事发过程中没有任何过错，根据目前证据，死者猝死是其自身原因造成，并非两被告导致，故表示不同意原告的诉讼请求。
本院认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中被告曹清华与周维杰等人所签订的旅游合同，并非由上海市旅游局办事受理中心出售给被告上海之家假日国际旅行社有限公司，亦未加盖被告上海之家假日国际旅行社有限公司公章；事发后，被告曹清华强行收走相关合同及收据，有犯罪的嫌疑，故应当移送公安机关处理。原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何宝珍、周勤海、周勤凤的起诉。
案件受理费人民币11165元(原告已预缴)，退还原告何宝珍、周勤海、周勤凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
《最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1161号
原告王桂华。
委托代理人马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告马建伟。
原告王桂华与被告马建伟民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月16日，被告马建伟向我借款50000.00元，被告马建伟给我出具借条，约定了借款期限一个月。逾期后，被告马建伟只偿还20000.00元，下欠30000.00元未还，我多次索要，被告马建伟拒绝还款，故起诉。请求判令被告马建伟偿还欠款30000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月16日，被告马建伟向原告王桂华借款50000.00元，约定下月一日还清，2013年1月1日借款到期后，被告马建伟没能依约还款。原告王桂华多次索要，被告马建伟偿还20000.00元，下欠30000.00元没能偿还。上述事实有被告马建伟签名的借条在卷证实。
本院认为：本案事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告马建伟作为债务人没能依约及时偿还借款，原告王桂华作为债权人有权提起诉讼。原告王桂华请求被告马建伟偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建伟于判决生效后十日内一次性偿还原告王桂华30000.00元人民币。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告马建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德是中级人民法院。
审判长 丛梓晓
二〇一六年四月二十八日
书记员 任宝金
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初379号
原告：邹治豪，男，1969年9月1日出生，汉族，个体工商户，住阳新县三溪镇八湘村脚基垴组，公民身份号码4202221969********。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳新县金马房地产开发有限公司。住所地：阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，董事长。
原告邹治豪与被告阳新县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹治豪的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹治豪向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2006年6月15日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；2、要求被告为原告办理上述房产的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月15日，原、被告签订《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场二楼右边B区中间线第二排（靠邹来玉、邹玉华边上）3米宽15米长面积约为45平方米的商铺以每平方米2,600元的价格卖给原告，原告分别于2006年6月15日、2006年7月20日、2009年2月14日分三次支付购房款共计117,000元。合同成立生效后，被告只将商铺交付原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直未办理该商铺的过户手续，而被告已经在2013年2月将兴国中心集贸市场二楼、三楼整体的不动产产权登记在被告名下。原告多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。
金马公司未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2006年6月15日，原、被告签订《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》，约定：原告以每平方米2,600元的价格购买被告开发的阳新县兴国镇兴国中心集贸市场（二楼）部分商铺，该铺位于兴国中心集贸市场二楼右边B区中间线第二排（靠邹来玉、邹玉华边上），面积约45平方米，总价117,000元；该经营面积所在的二楼需整体布局，统一出租，租金按实际面积给付原告，税金由原告承担；商铺的实际面积以房产局实地丈量为准，房款多退少补；被告在2008年10月前三楼封顶交付原告装修，整个大楼竣工从开工之日起有效工期580天交付使用；如有违约，违约方须赔偿守约方合同总额的5%；合同签订后具有法律效力，原告拥有45平方米的营业面积；双方结算手续以条据为准；等等。原告分别于2006年6月15日、2006年7月20日、2009年2月14日分三次支付购房款共计117,000元，被告向原告出具收据。2008年10月，该楼层已统一租赁给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起按每年8,100元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2014年年底，2015年1月1日起，转为在业主委员会处领取租金至今。期间，原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂引起本案诉讼。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场二楼已于2013年2月4日办理房屋产权登记并登记于被告名下，该楼名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元3层0301、0302室（阳新县房权证兴国字第20133**号、20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积2,617.79平方米、2,564.35平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第二层登记为3楼。
还查明，兴国中心市场0幢1单元3层0301室即兴国中心集贸市场二楼于2013年2月4日由被告抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20130551号），该抵押登记于2013年6月21日注销，又于2013年6月24日再次办理抵押给湖北嘉弘达典当有限公司，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20131578号）；兴国中心市场0幢1单元3层0302室于2013年11月19日抵押登记给案外人杨纯，并办理他项权证（阳新县房兴国他字第A20132794号），以上抵押登记在一审法庭辩论终结前均未注销。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉请，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2006年6月15日签订的《中心集贸市场二楼经营面积买卖合同》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起二十日内协助原告邹治豪办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李珊珊
二〇一七年五月十七日
书记员 石剑锋
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3962号
原告：郭丽丽，女，1963年10月15日出生，汉族，住永春县。
被告：谢文彬，男，1968年6月10日出生，汉族，住永春县。
被告：郑淑黎，女，1968年8月17日出生，汉族，住永春县。
原告郭丽丽与被告谢文彬、郑淑黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告郭丽丽于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，郭丽丽自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭丽丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭丽丽负担。
审判员 林超拔
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴泉源
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初706号
被告：谷志平，男，1981年11月11日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：冯桃生、高建忠，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。统一社会信用代码91130100670321225R。
法定代表人：宋宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史让让，该公司职员。
本院在审理原告谷志平与被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司为财产损失保险合同纠纷一案中，原告谷志平于2017年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谷志平的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告谷志平负担。
审判员 何海源
二〇一七年七月十八日
书记员 韩晓丽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00018号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：尹协禹（雨），男，1948年6月8日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县大溪河镇人民政府。
法定代表人：李吉海，该镇镇长。
被申诉人（一审被告）：左永寿，男，1944年1月出生，汉族。
申诉人尹协禹因与被申诉人凤阳县大溪河镇人民政府、左永寿土地承包经营权纠纷一案，不服滁州市中级人民法院作出的（2012）滁民一终字第00081号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院于2014年1月3日作出皖检民行抗（2014）3号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任纪敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00018号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：尹协禹（雨），男，1948年6月8日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县大溪河镇人民政府。
法定代表人：李吉海，该镇镇长。
被申诉人（一审被告）：左永寿，男，1944年1月出生，汉族。
申诉人尹协禹因与被申诉人凤阳县大溪河镇人民政府、左永寿土地承包经营权纠纷一案，不服滁州市中级人民法院作出的（2012）滁民一终字第00081号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院于2014年1月3日作出皖检民行抗（2014）3号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 矛
代理审判员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任纪敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民三（民）初字第2442号
原告陈一善，男，1955年9月6日出生，汉族，住上海市。
原告罗燕萍，女，1963年6月22日出生，汉族，住上海市。
上列两原告的共同委托代理人戴韵生，上海智众律师事务所律师。
被告倪今玥，女，1982年4月8日出生，汉族，住上海市。
被告吴俊，男，1981年5月22日出生，汉族，住上海市。
上列两被告的共同委托代理人王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。
本院在审理原告陈一善、罗燕萍与被告倪今玥、吴俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈一善、罗燕萍于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈一善、罗燕萍撤回起诉。
本案受理费4，855元，减半收取2，427.50元，由原告陈一善、罗燕萍负担。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 程美珍
人民陪审员 黄 怡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4090号
原告：江门市新会区会城明胜置业信息部,住所地:江门市新会区会城明翠新村A1座101。统一社会信用代码:92440705L34361261C。
被告：钟健龙，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
本院在审理原告江门市新会区会城明胜置业信息部诉被告钟健龙居间合同纠纷一案中，原告江门市新会区会城明胜置业信息部于2017年9月4日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告江门市新会区会城明胜置业信息部预交本案受理费，但原告江门市新会区会城明胜置业信息部逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区会城明胜置业信息部自动撤诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年九月十二日
书记员 廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初4090号原告：江门市新会区会城明胜置业信息部,住所地:江门市新会区会城明翠新村A1座101。统一社会信用代码:92440705L34361261C。被告：钟健龙，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，本院在审理原告江门市新会区会城明胜置业信息部诉被告钟健龙居间合同纠纷一案中，原告江门市新会区会城明胜置业信息部于2017年9月4日接到《广东省江门市新会区人民法院预交受理费通知书》后，没有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。本院已依照法律的规定通知原告江门市新会区会城明胜置业信息部预交本案受理费，但原告江门市新会区会城明胜置业信息部逾期没有交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用中国人民共和国若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市新会区会城明胜置业信息部自动撤诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年九月十二日书记员  廖雪珍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1423号
原告：福州金明水暖建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路凤坂村茶会小区42#楼04#店面，统一社会信用代码91350111662827250K。
法定代表人：游金明，总经理。
委托诉讼代理人：余熔冶，男，该公司员工。
被告：李旗，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福州金明水暖建材有限公司与被告李旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告福州金明水暖建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州金明水暖建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈文洁
二〇一七年四月六日
书记员 林 东
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初1423号原告：福州金明水暖建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路凤坂村茶会小区42#楼04#店面，统一社会信用代码91350111662827250K。法定代表人：游金明，总经理。委托诉讼代理人：余熔冶，男，该公司员工。被告：李旗，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福州金明水暖建材有限公司与被告李旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告福州金明水暖建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州金明水暖建材有限公司撤回起诉处理。审判员  陈文洁二〇一七年四月六日书记员  林 东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3329号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：袁琳等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告袁琳等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初73号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某，男，1992年2月23日出生，汉族，初中文化，个体经营，群众，住山西省介休市。2016年7月1日因涉嫌伪造国家机关证件罪被襄垣县公安局取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人王某犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员魏栋鸟、郝国华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2016年6月29日17时许，被告人王某驾驶晋KXXX**-晋KXX**号牌货车，行驶至208国道襄垣县桥头路段时，被襄垣县公安局交警大队执勤民警查获，发现王某使用伪造的A2机动车驾驶证。经襄垣县公安局综合系统查询：2012年6月17日王某初次申领机动车驾驶证为C1证，从未办理过A2驾驶证。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人王某伪造、买卖可用于证明个人身份的驾驶证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年3月，被告人王某通过网上搜索，获得办理假证信息后，以300元价格购买伪造的机动车驾驶证（A2）一本。2016年6月29日，被告人驾驶自己的晋KXXX**-晋KXX**号半挂车行驶至208国道襄垣县桥头路段时，在襄垣县公安局交警大队例行检查中向民警出示伪造的驾驶证，被当场查获。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、查获材料、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询、襄垣县公安局扣押物品清单、随案移送物品清单、襄垣县公安局现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、伪造的机动车驾驶证等书证、物证；被告人王某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人王某伪造、买卖可用于证明个人身份的驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、随案移送的伪造驾驶证一本，依法予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 连环震
二〇一七年六月五日
书 记 员 秦彩珍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执刑财字第209号
被执行人陈斌。
被执行人陈斌因盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建刑初字第410号刑事判决书，于2014年4月29日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈斌所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执刑财字第209号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 亮
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保132号
申请人闫兰荣。
被申请人谭延乐。
申请人闫兰荣与被申请人谭延乐民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人谭延乐名下的名都花园二号楼二单元十楼西户的单元楼一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人谭延乐名下的名都花园二号楼二单元十楼西户的单元楼一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建朝
二〇一六年六月十七日
书记员 丁付宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1339号
罪犯任航，男，1982年10月11日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2005年4月17日作出（2005）南刑初字第143号刑事判决，认定被告人任航犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月11日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第5167号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2881号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯任航端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年2月至7月间，该犯在长春市普阳街等地持刀抢劫手机7起，价值7900元。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分140分。该犯本次考核期内，在监月消费255元，已执行财产刑3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任航在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受�育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯属暴力犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任航减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1507号
原告：杜某，农民。
被告：王某，农民。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告王某于2008年认识并自由恋爱，××××�××月××日登记结婚，婚后夫妻感情的一般。2009年8月31日婚生儿子杜冠熙，现随我生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告懒惰，对父母不孝顺，对孩子不关心，为此，我俩经常生气吵架，夫妻感情越来越差。被告私自离家出走，现下落不明。由于被告对家庭的极端不负责任，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告离婚，婚生儿子由我抚养，我自愿放弃孩子抚育费。
被告王某未答辩。
原告杜某为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并自由恋爱，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。2009年8月31日婚生儿子杜冠熙，现随原告杜某生活。被告王某因家庭琐事与原告发生矛盾于2013年3月离家出走，至今下落不�。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告共同生活期间因故发生矛盾导致夫妻感情破裂，且被告离家出走，下落不明，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚依法应予支持。婚生儿子杜冠熙现随原告杜某生活，不宜改变孩子的生活环境，婚生儿子杜冠熙应随原告杜某生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杜某与被告王某离婚。
二、婚生儿子杜冠熙随原告杜某生活。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丛 培 臣
审 判 员 霍玉�
人民陪审员 朱 兴 堂
二〇一三年十月八日
书 记 员 宁 鲁
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘08刑终17号
原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，女，1968年1月10日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，住湖南省南县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月24日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省张家界市看守所。
原审被告人李某某，男，1963年8月14日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，住湖南省南县。2016年2月25日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月24日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
原审被告人杨友良，男，1969年2月28日出生于湖南省沅江市，汉族，文盲，工人，住湖南省沅江市。2006年8月10日因犯抢劫罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元，2013年9月17日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月24日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
被告人余某某，女，1973年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市，住湖南省南县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月17日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月24日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。经慈利县人民法院决定，于2018年2月16日取保候审。
湖南省慈利县人民法院审理慈利县人民检察院指控原审被告人李某某、罗某某、杨友良、余某某犯盗窃罪一案，于2018年2月2日作出（2018）湘0821刑初20号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年6月14日，被告人李某某、罗某某、杨友良、余某某及“范某”（另一小名“结巴子”）、“莲莲”（另一小名“阿某”）（均在逃）共谋到湖南省慈利县以“钓鱼”（又名“仙人跳”）的方式实施盗窃，分别由被告人李某某与罗某某、被告人杨友良与余某某、“范某”与“莲莲”组成小组分别作案。当日六人搭乘被告人李某某驾驶的湘Ｈ×××××号小车至慈利县，入住慈利县万福汽车站附近一家旅馆。次日16时许，被告人杨友良伙同“范某”以每月800元的价格租得慈利县交通巷54号一楼的一间民房，租费由三组共同分担。同年6月16日7时许，被告人李某某、罗某某、杨友良、余某某等六人至慈利县寻找作案目标。当日11时许，在梅尼超市附近的“六合电器”超市外，被告人罗某某以按摩名义搭讪到被害人李某1，后将李某1带到慈利县交通巷54号的租房。被告人罗某某在租房为李某1按摩时，被告人李某某趁机潜入该租房，将李某1放置在房间桌子上一腰包内的人民币1.5万元盗走，被告人罗某某随后伺机离开现场。后四被告人李某某、罗某某、杨友良、余某某及“范某”、“莲莲”乘坐被告人李某某驾驶的湘Ｈ×××××小车离开慈利县。当日17时许，四被告人李某某、罗某某、杨友良、余某某在湖南省石门县被公安民警抓获。
另查明，四被告人所盗人民币1.5万元已发还给被害人李某1。
上述事实，被告人李某某、罗某某、杨友良、余某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍材料、抓获材料、现场指认照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、领条、刑事判决书等书证；证人陈某2、唐某、陈某1等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人李某某、罗某某、杨友良、余某某的供述与辩解；勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某、罗某某、杨友良、余某某的行为均已构成盗窃罪。四被告人构成共同犯罪，其中李某某、罗某某系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨友良、余某某系从犯，应当从轻处罚。李某某、罗某某、杨友良、余某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被害人的财物已全部追回，对四被告人可酌情从轻处罚。被告人杨友良是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；被告人杨友良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人罗某某提出：自己能如实供述犯罪事实，认罪认罚，家中需要照料，请求二审从轻处理，改判一年有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某某、原审被告人李某某、杨友良、余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，四人的行为均已构成盗窃罪。四人事前共谋实施犯罪，并约定共同承担犯罪支出，构成共同犯罪，其中李某某、罗某某系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；杨友良、余某某系从犯，应当从轻处罚。李某某、罗某某、杨友良、余某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被害人的财物已全部追回，对四人可酌情从轻处罚。杨友良曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。
罗某某上诉提出“自己能如实供述犯罪事实，认罪认罚，家中需要照料，请求二审从轻处理，改判一年有期徒刑。”经查，原审判决已经认定罗某某具有如实供述的量刑情节，且在量刑时考虑了罗某某的认罪态度，二审不能对此重复评价，另外，家中需要照料不能构成从轻处罚的事由，故对该上诉理由不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 华
审 判 员 涂明珠
审 判 员 张 晓
二〇一八年二月二十八日
法官助理 巩守信
书 记 员 甄婕琳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初263号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人周某某，男，1965年11月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。被告人周某某曾因犯挪用资金罪，于2006年6月29日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)264号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日21时许，被告人周某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市宿豫区长江路由南向北行驶至宿豫区九龙花园小区东门北侧的畅想人生KTV门口时，与耿某某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰擦，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人周某某血样中的酒精含量为213mg/100ml。
另查明，被告人周某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，证人张某某、周某等人的证言笔录，公安机关出具的发破案经过、理化检验鉴定报告书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 单迪
二〇一七年八月九日
书 记 员 贾云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2638号
原告敬为民，陕西省西安市高陵县人。
被告毛秀琴，庆阳市西峰区人。
委托代理人苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告苟惠禄，庆阳市西峰区人。
原告敬为民与被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告敬为民、被告毛秀琴的委托代理人苟惠茂及被告苟惠茂到庭参加了诉讼，被告苟惠禄经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：苟雄伟生前在西峰区显胜乡粮管所从事粮食购销、存储活动。2013年8月17日原告将573斤小麦存放在苟雄伟经营的粮库，2015年1月7日原告将443斤菜籽存放在苟雄伟粮库，双方约定原告先将小麦和菜籽存放在苟雄伟粮库内，苟雄伟向原告出具了2份储存条据。原告可随时向苟雄伟提取，2016年3月26日，原告从粮库取回小麦206斤加工食用，剩于367斤小麦和443斤菜籽资金未提取。2016年4月6日，苟雄伟服毒医治无效后身亡，被告拒绝承担清偿义务，我现请求：1、依法判令三被告偿还苟雄伟生前所欠原告小麦367斤和菜籽443斤；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告毛秀琴辩称：我没有参与经营，对苟雄伟生前的债务不知情。
被告苟惠茂辩称：借款属实。我父亲名下还有80万元的债权。我现在放弃继承，同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
被告苟惠禄缺席未答辩
原告敬为民提交了储存条据2份，证明其在苟雄伟粮库内存储小麦和菜籽的事实；
被告苟惠茂提交了穆东元书写的借条5份，证明苟雄伟享有债权80万元的事实。
经质证，原、被告对以上证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2013年8月17日原告将573斤小麦存放在苟雄伟经营的粮库，2015年1月7日原告将443斤菜籽存放在苟雄伟粮库，双方约定原告先将小麦和菜籽存放在苟雄伟粮库内，苟雄伟向原告出具了2份储存条据。原告可随时向苟雄伟提取，2016年3月26日，原告从粮库取回小麦206斤加工食用，剩于367斤小麦和443斤菜籽资金未提取。；2016年4月6日，苟雄伟服毒身亡后，原告敬为民向本院提起诉讼。
又经查明：苟雄伟生前与被告毛秀琴育有苟惠茂、苟惠禄、苟惠敏三个孩子，现均已成人。苟雄伟去世后，其第一顺序继承人是苟雄伟的妻子毛秀琴、长子苟惠茂、次子苟惠禄、长女苟惠敏、苟雄伟母亲刘珍旦。
对苟雄伟生前的财产双方无争议的有：
1、苟雄伟向穆东元出借的80万元债权。
2、2012年5月4日苟雄伟与西峰区粮食局签订《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》，办理《土地登记卡》，以147万元的拍卖价获得庆阳市西峰区显胜粮食管理所房地产的权属。
3、该粮管所院内财产有：“神工”装载机1台、袋装杏干约98袋、散装杏干约7吨、杏胡皮约15吨、芽麦约4吨、高粱1吨、次黄豆4.5袋、油料渣500斤+1袋、羊毛3袋、变压器1台、牛籽5.5袋、纸箱350个、次品黄花菜100斤、米蒿7.5袋、花椒0.5袋、棚膜0.5卷、麻将机1台、保险柜2台、电视机1台、鱼缸1个、文件柜1个、办公桌1张、木沙发3个、凳子4个、靠背椅1个、分选机3台、砸杏胡机2台、粉碎机1台、粉料机1台、爬梯1架、架子车2辆、手推车2辆、杏胡约2吨、（大、小）桃核约3000斤、50铃汽车1辆、卷扬机1台、黄豆约2吨、胡麻9袋、油菜籽约4吨+4袋、小麦约60吨（含43袋）、三轮车1辆、糜子6袋、黄花菜9袋、花椒籽4袋、磅称5个、蓝杆1架、平房21间、库房2栋、比亚迪小轿车1辆、煤2堆，约20吨，电脑1台、空调1个、玉米约35吨、电子称2台（1大1小）、出租房11间、粮管所门前门面房7间、油松10棵、雪松4棵。
对苟雄伟的财产双方有争议的有：现三被告居住的显胜乡街道的三层楼房，原告要求用该楼房抵顶债务，被告苟惠茂、苟惠禄不同意抵顶，认为该楼房属于家庭财产。经查证，2004年6月31日，苟雄伟与庆阳市西峰区农机局签订《招商引资土地租用合同书》，一次性支付40年土地使用租金21600元。2005年10月18日，苟雄伟与庆阳市西峰区农业机械管理局签订《招商引资土地租用补充合同书》，将原设计的2层扩建为3层，补交土地租用金2880元。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》、《土地登记卡》、《招商引资土地租用合同书》、《招商引资土地租用补充合同书》、财产登记清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苟雄伟母亲刘珍旦、长女苟惠敏虽为第一顺序继承人，但其明确表示放弃继承，原告敬为民亦未对其提出起诉，故不负偿还责任。被告苟惠茂作为苟雄伟的法定继承人，虽明确表示放弃继承，但与被告毛秀琴、苟惠禄仍是遗产的实际管理和控制人，为保障债权人的合法权益，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。原告敬为民要求被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄归还小麦款、玉米款的请求，因小麦本院已于2016年7月11日以0.85元/斤予以处理，菜籽本院已于2016年7月11日以2元/斤予以处理，依法应当予以支持。原告同意以此价格由被告支付价款。据此，被告应付原告小麦款311.95元、菜籽款886元，共计1197.95元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告敬为民小麦款311.95元、菜籽款886元，共计1197.95元。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 张兴金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金银兰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第804号
原告何丽双，女，1975年2月17日出生，汉族，住惠安县。
原告曾桂英，女，1983年2月2日出生，汉族，住惠安县。
原告李燕萍，女，1980年6月3日出生，汉族，住惠安县。
原告甘梅婷，女，1973年10月6日出生，汉族，住惠安县。
原告苏玲玲，女，1979年4月18日出生，汉族，住惠安县。
原告郑火绿，女，1980年7月10日出生，汉族，住安溪县。
上列六原告的共同委托代理人谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被告泉州市联群房地产开发有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰村，组织机构代码70521147-3。
法定代表人蒋惠雄，总经理。
本院于2014年1月9日立案受理原告何丽双、曾桂英、李燕萍、甘梅婷、苏玲玲、郑火绿与被告泉州市联群房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵清花
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴燕芬
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终1078号
上诉人（原审被告）：郑云英，女，1964年4月9日出生，住汉中市汉台区，系集灵小学门面房“永贵木业”经营者。
委托诉讼代理人：马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：城固县集灵小学，住所地城固县西城巷**号。
法定代表人：翟晓新，系该校校长。
委托诉讼代理人：潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。
上诉人郑云英因与被上诉人城固县集灵小学房屋租赁合同纠纷一案，不服城固县人民法院（2016）陕0722民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑云英上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人继续履行与上诉人之间签订的房屋租赁合同或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.双方当事人之间租赁关系已久，期间上诉人从未拖欠被上诉人房屋租金。现双方之所以没有书面租赁合同，系因双方之间存在长期的租赁关系，2014年10月31日合同到期后，上诉人多次找被上诉人要求签订合同时，被上诉人口头答应：租金要开会研究确定涨幅，签不签合同无所�，待开会研究后通知交房租。正是在这种情况下，上诉人才继续使用房屋至今。现被上诉人违背口头承诺，私自解除合同，不租赁给上诉人房屋，属违约行为。2.被上诉人一审诉称其拒绝继续与上诉人签订房屋租赁合同的原因是：“因上级要求以及学校教学需求，决定租期届满后不再出租房屋……”但一审中被上诉人并未提交任何关于上级要求以及学校教学需求的书面证据。既然被上诉人没有提交该证据，那么被上诉人的一审请求就没有事实依据。3.上诉人当初转让该租赁的房屋时，被上诉人是同意的，正是因此上诉人才支付了转让费并对该房屋进行了必要的装修。上诉人当初举债做生意，经济异常困难，若被上诉人坚持要求上诉人腾退房屋，应当赔偿上诉人的损失，或重新签订新的租赁合同。另外，上诉人经营�地板生意因库存货物太多，至少要给上诉人一定的时间来处理货物。
城固县集灵小学未提交书面答辩意见。
城固县集灵小学向一审法院起诉请求：由郑云英腾交超期占用的房屋，并支付超期占用期间的使用费直至交房之日，诉讼费由郑云英负担。
一审法院认定事实：原告在2013年10月25日将集灵小学街面房两间，面积55.44平方米，租给被告郑云英，租期一年（从2013年11月1日至2014年10月31日止），年租金8550元/间，共计17100元。合同第七条约定：“甲乙双方需要终止合同，应在本合同到期前一个月互相声明，办理房屋移交手续。”合同第九条约定：续签一年合同时，乙方必须在合同到期前三日内一次性交清租金，双方才能签订合同。如果�同到期乙方既不退房，也不缴纳房屋租金，甲方有权责令关门停业，并每天按房屋租金总额的0.2%处罚违约金，按天依次累计。原告于2014年9月24日向被告郑云英送达了原告要求被告交房的通知，要求被告准备交房。被告郑云英在通知上签字确认。2014年12月25日原告第二次向被告郑云英交房通知要求在2015年1月15日前必须结清一切经济手续，腾空房屋，交集灵小学门面房清收领导小组验收。但被告仍在使用房屋并实际经营。
一审法院另查明：原、被告自2014年10月31日租赁合同到期后原、被告并未再续签合同。
一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行义务。不动产所有人对不动产享有占有、使用、处分、收益的权利。本案被告在租赁房屋到期，没有续签合同的情况下，继续占有原告的租赁房屋已经失去正当性，且原告在合同约定的期限内履行了合同约定的提前一个月办理房屋移交手续的告知义务。故原告要求被告腾交超期占用的房屋，并支付超期占用期间的使用费直至交房之日，该要求合理、合法，予以支持。被告现以需要时间来处理货物、腾房，并且自己也有损失作为抗辩理由，于法无据，其抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：限被告郑云英于本判决生效后30日内向原告腾交超期占用的租赁房屋两间，并支付超期占用期间的使用费（使用费从20l4年11月1日按照合同约定的年租金8550元/�，共计17100元，计算至本判决确定的腾房之日）。本案受理费100元，减半收取50元，由被告郑云英承担。
本院二审期间查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方当事人之间的房屋租赁合同到期后，双方当事人均有权决定是否续订租赁合同，继续房屋租赁事宜。现被上诉人不同意继续签订租赁合同，上诉人单方要求继续签订租赁合同无法律依据，本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人口头同意续租房屋，但并无证据证实，且即使被上诉人口头同意续租房屋，对租期6个月以上但未采取书面形式订立的租赁合同，亦应视为不定期租赁，双方当事人均可随时要求解除租赁关系。对于装修损失�装修支出属上诉人经营所需，属合理经营风险，上诉人装修前应通过与被上诉人签订书面长期租赁合同等予以分摊，现双方当事人租赁合同已到期，双方在租赁合同中又明确装修费用由上诉人自行承担，其要求被上诉人赔偿装修损失与法律规定及双方约定均不相符，不应支持。至于上诉人要求被上诉人给予一定时间处理货物，被上诉人在合同到期前、后，两次向上诉人送达交房通知，要求上诉人腾退房屋，上诉人即应积极处理租赁关系无法继续时的后续事宜，现上诉人在被上诉人于2016年4月21日提起一审诉讼，直到本案二审中，仍以需处理货物为由要求续租房屋，明显于理不符。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，上诉人郑云英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑云英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘鹏云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8189号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张永爱，男，1956年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张永爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张永爱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129950.42元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币129950.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭东执字第00120-2号
申请执行人杨崇生，居民。
被执行人高友明，居民。
被执行人邵颂盈，居民。
本院受理的申请执行人杨崇生与被执行人高友明、郭汉洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）亭东民初字第0268号民事判决书。判决书载明：一、被告高友明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨崇生借款人民币3万元并支付利息（利息计算：从2012年1月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同类贷款利率四倍计算）。二、被告郭汉洲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告高友明负担（原告已预交，被告高友明于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人高友明、郭汉洲无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00120号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马文静
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第714号
原告李品超，男，1985年6月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告王兴发，男，1990年5月25日生，汉族，贵州省福泉市人，原住贵州省福泉市,现下落不明。
原告李品超与被告王兴发买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员许捷担任审判长并主审本案，与审判员张立芳、人民陪审员蔡华友组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李品超到庭参加诉讼，被告王兴发经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李品超诉称，被告于2014年以来长期在原告开设的轮胎店购买轮胎，后一直拖欠轮胎款未清偿，原告多次催收未果，于2015年4月向龙昌派出所申请协调，在龙昌派出所的协调下，被告出具欠条给原告，在欠条中约定于2015年5月底付5000元，2015年6月底结清全部尾款（以上都有派出所的协调笔录验证）。现被告到期未给付欠款，经原告多次通过电话催收，但被告均不理睬，后无法联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告支付原告欠款19560元，并承担本案诉讼费用。
被告王兴发经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年以来长期在原告开设的轮胎店购买轮胎，后一直拖欠轮胎款未清偿，原告多次催收未果，于2015年4月向龙昌派出所申请协调，经派出所协调，被告出具欠条给原告，约定于5月底付5000元，6月底结清全部尾款，到期后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院请求判决支持如前诉请。现被告外出下落不明。
上述事实，原告李品超提供了下列证据：1、身份证，证实原告的身份情况；2、欠条，证实被告欠原告轮胎款修理费19560元的事实；3、龙昌镇仓盈湾村民委员会出具的证明，证实王兴发外出务工，无法联系的事实。
经审查，原告提供的1、3号证据均客观真实，能够证明原告的主体资格及被告外出下落不明的情况，本院予以采信。对于原告提供的2号证据，欠条约定还款时间为“5月底付5000元，6月底结清全部尾款”，未注明具体年份，但能证实被告确欠原告轮胎款的事实，故对该证据证实的欠款事实予以采信，对还款期限视为约定不明。
本院认为，被告王兴发在原告开设的轮胎店购买轮胎，有被告出具的欠条为凭，原告与被告已买卖合同关系，被告未履行给付货款义务，依法应承担偿还责任，故原告请求判令被告支付所欠轮胎款的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告举证的欠条中对还款期限约定不明的情况，根据《合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告起诉符合法律规定，应予支持。被告王兴发未到庭应诉行使抗辩权，视为对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王兴发于本判决生效后十日内一次性支付原告李品超欠款一万九千五百六十元。
本案受理费289元，公告费240元，合计529元，由被告王兴发承担。
如被告王兴发未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 许 捷
审 判 员 张立芳
人民陪审员 蔡华友
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 秦 飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1870号
上诉人（原审被告）：陆侠，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒙城县盛樽酒业销售有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇至乐巷东段北侧。
法定代表人：万坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人陆侠与被上诉人蒙城县盛樽酒业销售有限公司（以下简称盛樽公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆侠上诉请求：撤销原判，改判驳回起诉。事实和理由：陆侠是盛樽公司销售部员工，其职责是对外从事酒品的推销工作，存在上下级隶属关系。陆侠与盛樽公司并非平等主体，本案不属于法院受案范围。因客观原因，陆侠离开盛樽公司工作，双方的业务均在盛樽公司业务管理系统电脑存有记录。诉讼中，经过核对，并明确陆侠推销的酒品、件数和价款予以调整，由此证明双方非买卖合同关系。一审盛樽公司隐瞒该证据，其诉讼目的不具有正当性和合法性。庭审时，盛樽公司并未提供相应证据证明对酒品价款的差异、差额，仅仅提供了抗辩理由。
盛樽公司辩称，一审事实清楚，证据确实充分。由盛樽公司出具的相关欠条足以证明下欠盛樽公司酒款40212元，陆侠所主张的上下级隶属关系纯属虚构也没有任何证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
盛樽公司向一审法院起诉请求：判令陆侠偿还欠款65337元并承担诉讼费。
一审法院查明：陆侠从盛樽公司处购入五粮醇系列酒进行销售，经双方结算，陆侠于2014年9月1日、2日共出具8份欠条，对所购入酒的品种、件数、价款进行确认，计欠盛樽公司款40212元。经盛樽公司催要，陆侠一直未还。一审法院认为，陆侠从盛樽公司处购入酒欠盛樽公司货款40212元未付，有其出具欠条为证，陆侠应清偿所欠盛樽公司货款。陆侠辩称其系盛樽公司的业务员，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、陆侠于判决生效之日起10日内清偿盛樽公司40212元；二、驳回盛樽公司的其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由盛樽公司负担315元，陆侠负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆侠提供工作证，证明其系盛樽公司流通部经理。盛樽公司认为与本案无关。本院认为，盛樽公司不能否定工作证的真实性，故应确认陆侠系盛樽公司流通部经理。盛樽公司提供的陆侠出具欠条，备注有购货人信息，印证了陆侠系是盛樽公司员工，其系代表盛樽公司推销白酒。故应确认陆侠系盛樽公司流通部经理，其在工作期间，销售盛樽公司白酒，后经核算，对其经手销售的白酒进行了确认，并向盛樽公司出具了欠条。
本院认为，本案争议的焦点在于陆侠以欠货款人名义署名的欠条是基于买卖关系还是职务行为产生的？根据陆侠提供的工作证可以确定盛樽公司与陆侠之间存在劳动关系，陆侠系盛樽公司员工，欠条记载的货款产生于销售产品的职务行为过程中。且盛樽公司未能提供与陆侠之间发生买卖关系的证据，因此应推定欠条记载的款项是职务行为形成的。陆侠作为销售人员在货款无法回收时，应承担协助催款义务，而非由其本人承担全部还款责任。盛樽公司以一般民事法律关系原则，调整与陆侠之间的劳动法律关系，加重了陆侠的责任。盛樽公司和陆侠之间的劳动法律关系发生争议，不应直接诉至法院，应先进行劳动仲裁的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2849号民事判决；
二、驳回蒙城县盛樽酒业销售有限公司的起诉。
一审案件受理费715元，退还蒙城县盛樽酒业销售有限公司；上诉人陆侠预交的二审案件受理费1430元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 颜坤峰
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1870号上诉人（原审被告）：陆侠，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒙城县盛樽酒业销售有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇至乐巷东段北侧。法定代表人：万坤，该公司经理。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。上诉人陆侠与被上诉人蒙城县盛樽酒业销售有限公司（以下简称盛樽公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆侠上诉请求：撤销原判，改判驳回起诉。事实和理由：陆侠是盛樽公司销售部员工，其职责是对外从事酒品的推销工作，存在上下级隶属关系。陆侠与盛樽公司并非平等主体，本案不属于法院受案范围。因客观原因，陆侠离开盛樽公司工作，双方的业务均在盛樽公司业务管理系统电脑存有记录。诉讼中，经过核对，并明确陆侠推销的酒品、件数和价款予以调整，由此证明双方非买卖合同关系。一审盛樽公司隐瞒该证据，其诉讼目的不具有正当性和合法性。庭审时，盛樽公司并未提供相应证据证明对酒品价款的差异、差额，仅仅提供了抗辩理由。盛樽公司辩称，一审事实清楚，证据确实充分。由盛樽公司出具的相关欠条足以证明下欠盛樽公司酒款40212元，陆侠所主张的上下级隶属关系纯属虚构也没有任何证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。盛樽公司向一审法院起诉请求：判令陆侠偿还欠款65337元并承担诉讼费。一审法院查明：陆侠从盛樽公司处购入五粮醇系列酒进行销售，经双方结算，陆侠于2014年9月1日、2日共出具8份欠条，对所购入酒的品种、件数、价款进行确认，计欠盛樽公司款40212元。经盛樽公司催要，陆侠一直未还。一审法院认为，陆侠从盛樽公司处购入酒欠盛樽公司货款40212元未付，有其出具欠条为证，陆侠应清偿所欠盛樽公司货款。陆侠辩称其系盛樽公司的业务员，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、陆侠于判决生效之日起10日内清偿盛樽公司40212元；二、驳回盛樽公司的其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由盛樽公司负担315元，陆侠负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆侠提供工作证，证明其系盛樽公司流通部经理。盛樽公司认为与本案无关。本院认为，盛樽公司不能否定工作证的真实性，故应确认陆侠系盛樽公司流通部经理。盛樽公司提供的陆侠出具欠条，备注有购货人信息，印证了陆侠系是盛樽公司员工，其系代表盛樽公司推销白酒。故应确认陆侠系盛樽公司流通部经理，其在工作期间，销售盛樽公司白酒，后经核算，对其经手销售的白酒进行了确认，并向盛樽公司出具了欠条。本院认为，本案争议的焦点在于陆侠以欠货款人名义署名的欠条是基于买卖关系还是职务行为产生的？根据陆侠提供的工作证可以确定盛樽公司与陆侠之间存在劳动关系，陆侠系盛樽公司员工，欠条记载的货款产生于销售产品的职务行为过程中。且盛樽公司未能提供与陆侠之间发生买卖关系的证据，因此应推定欠条记载的款项是职务行为形成的。陆侠作为销售人员在货款无法回收时，应承担协助催款义务，而非由其本人承担全部还款责任。盛樽公司以一般民事法律关系原则，调整与陆侠之间的劳动法律关系，加重了陆侠的责任。盛樽公司和陆侠之间的劳动法律关系发生争议，不应直接诉至法院，应先进行劳动仲裁的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2849号民事判决；二、驳回蒙城县盛樽酒业销售有限公司的起诉。一审案件受理费715元，退还蒙城县盛樽酒业销售有限公司；上诉人陆侠预交的二审案件受理费1430元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 亮代理审判员  颜坤峰代理审判员  赵昱昱二〇一六年十二月十五日书 记 员  李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1870号上诉人（原审被告）：陆侠，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒙城县盛樽酒业销售有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇至乐巷东段北侧。法定代表人：万坤，该公司经理。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。上诉人陆侠与被上诉人蒙城县盛樽酒业销售有限公司（以下简称盛樽公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆侠上诉请求：撤销原判，改判驳回起诉。事实和理由：陆侠是盛樽公司销售部员工，其职责是对外从事酒品的推销工作，存在上下级隶属关系。陆侠与盛樽公司并非平等主体，本案不属于法院受案范围。因客观原因，陆侠离开盛樽公司工作，双方的业务均在盛樽公司业务管理系统电脑存有记录。诉讼中，经过核对，并明确陆侠推销的酒品、件数和价款予以调整，由此证明双方非买卖合同关系。一审盛樽公司隐瞒该证据，其诉讼目的不具有正当性和合法性。庭审时，盛樽公司并未提供相应证据证明对酒品价款的差异、差额，仅仅提供了抗辩理由。盛樽公司辩称，一审事实清楚，证据确实充分。由盛樽公司出具的相关欠条足以证明下欠盛樽公司酒款40212元，陆侠所主张的上下级隶属关系纯属虚构也没有任何证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。盛樽公司向一审法院起诉请求：判令陆侠偿还欠款65337元并承担诉讼费。一审法院查明：陆侠从盛樽公司处购入五粮醇系列酒进行销售，经双方结算，陆侠于2014年9月1日、2日共出具8份欠条，对所购入酒的品种、件数、价款进行确认，计欠盛樽公司款40212元。经盛樽公司催要，陆侠一直未还。一审法院认为，陆侠从盛樽公司处购入酒欠盛樽公司货款40212元未付，有其出具欠条为证，陆侠应清偿所欠盛樽公司货款。陆侠辩称其系盛樽公司的业务员，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、陆侠于判决生效之日起10日内清偿盛樽公司40212元；二、驳回盛樽公司的其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由盛樽公司负担315元，陆侠负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆侠提供工作证，证明其系盛樽公司流通部经理。盛樽公司认为与本案无关。本院认为，盛樽公司不能否定工作证的真实性，故应确认陆侠系盛樽公司流通部经理。盛樽公司提供的陆侠出具欠条，备注有购货人信息，印证了陆侠系是盛樽公司员工，其系代表盛樽公司推销白酒。故应确认陆侠系盛樽公司流通部经理，其在工作期间，销售盛樽公司白酒，后经核算，对其经手销售的白酒进行了确认，并向盛樽公司出具了欠条。本院认为，本案争议的焦点在于陆侠以欠货款人名义署名的欠条是基于买卖关系还是职务行为产生的？根据陆侠提供的工作证可以确定盛樽公司与陆侠之间存在劳动关系，陆侠系盛樽公司员工，欠条记载的货款产生于销售产品的职务行为过程中。且盛樽公司未能提供与陆侠之间发生买卖关系的证据，因此应推定欠条记载的款项是职务行为形成的。陆侠作为销售人员在货款无法回收时，应承担协助催款义务，而非由其本人承担全部还款责任。盛樽公司以一般民事法律关系原则，调整与陆侠之间的劳动法律关系，加重了陆侠的责任。盛樽公司和陆侠之间的劳动法律关系发生争议，不应直接诉至法院，应先进行劳动仲裁的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2849号民事判决；二、驳回蒙城县盛樽酒业销售有限公司的起诉。一审案件受理费715元，退还蒙城县盛樽酒业销售有限公司；上诉人陆侠预交的二审案件受理费1430元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 亮代理审判员  颜坤峰代理审判员  赵昱昱二〇一六年十二月十五日书 记 员  李遨宇第4页第1页
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初41号
原告蒲崇友，男，1947年5月20日出生，汉族。
原告谭贤贵，女，1951年10月15日出生，汉族。
二原告委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告周廷全，男，1971年8月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司合江县支公司。组织机构代码：70893516-X。
委托代理人王河，四川大山律师事务所律师。
经审理查明，：2015年4月23日，被告周廷全驾驶其所有的川ECB1**号小型普通客车从合江县榕山镇高速路收费站方向往榕山镇场镇方向行驶，22时05分，当车行驶至榕山镇张石坝村道路处时，因未确保行车安全，将正在横过道路的行人蒲德华撞倒，造成蒲德华受伤及车辆受损的道路交通事故。该交通事故经合江交警大队认定，周廷全承担此次事故主要责任，蒲德华承担次要责任。蒲德华伤后，在合江县人民医院住院治疗138天后于2015年9月8日出院，出院医嘱：加强营养，加强护理……回家休养期间蒲德华的护理依赖程度经鉴定为完全护理依赖。2015年11月21日蒲德华死亡，死亡原因经鉴定系交通事故致颅脑损伤后，继发脑出血、脑坏死伴颅内感染致多器官功能衰竭死亡。蒲德华因交通事故致死亡后，产生的损失本院确定为产生的合理损失有：：死亡赔偿金176060元（8803元／年20年），护理费16880元（住院期间80元／天138天＋出院后80元／天73天）护理费16880元（80元／天138天＋80元／天73天），住院伙食补助费2760元（20元／天138天），营养费1460元（20元／天73天），交通费酌计500元，精神抚慰金40000元，被扶养人生活费99540元（父7110元12年÷2=42660元；母7110元16年÷2=56880元），误工费12420元（90元／天138天），鉴定费1900元，丧葬费22848.50元（45697元÷12月6月），门诊医疗费553元，运尸费600元，尸检费6000元，合计损失381521.50元。
另查明，：被告周廷全垫付门诊医疗费、运尸费、尸检费，合计垫付款7153元，另支付原告现金10000元。周廷全垫付的蒲德华在住院期间的医疗费57524.06元，已由人民财险合江支公司在保险限额内进行赔付，周廷全在本案中不再对此笔费用主张赔偿。
又查明，：原告蒲崇友、谭贤贵系蒲德华之父母。蒲崇友出生日期为1947年5月20日，谭贤贵出生日期为1951年10月15日。周廷全所驾车辆在被告人民财险合江支公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险。
诉讼中，除原、被告陈述外，原告就其主张向法庭提供了身份证明、道路交通事故责任认定书、住院病历、出院证明、交通费发票、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、四川菲斯特司法鉴定所鉴定意见书、蒲德华火化证等证据，证明发生交通事故的事实及责任划分、蒲德华受伤、治疗情况及死亡后产生的损失。被告人民财险合江支公司出示了两份保险条款，证明保险合同约定事项。被告周廷全出示了保单复印件、3张门诊费发票、尸检费发票、向原告支付现金收据、拖车费结算单（金额370元）、车检费缴费单（金额1000元）等证据，证明事故车辆投保情况及周廷全垫付的费用。
本院认为，上述证据中，除被告周廷全出示的拖车费结算单、车检费缴费单不是本起交通事故导致的直接损失不予采信外，其余证据均具有证据的客观性、关联性和合法性，本院作为定案依据予以采信。对上述事实，本院予以认定。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，周廷全承担事故主要责任，蒲德华承担次要责任，该认定能够反映事故发生的客观事实，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的损失计算问题，本院认为，1、护理费：蒲德华住院期间护理费无医疗机构或鉴定机构的明确意见，护理人员原则上为一人，原告主张二人护理无法律依据，本院不予支持；出院期间蒲德华的护理依赖程度经鉴定为完全护理依赖，护理级别应确定为生活完全不能自理，出院护理费按73天每天80元计算为宜。2、营养费：蒲德华出院回家休养78天后死亡，其出院时医嘱：加强营养，故营养费按出院后78天计算。3、鉴定费：属原告为保障其权利产生的合理费用，应列入原告损失。关于事故责任承担比例，因事故车辆在被告人民财险合江支公司投保交强险和商业第三者责任险，人民财险合江支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分按周廷全与蒲德华在事故中的责任大小，由周廷全赔偿80%，二原告自行承担20%。周廷全应承担的赔偿，由人民财险合江支公司在商业三者险赔偿限额内按合同约定进行赔偿。综上，二原告因交通事故所受损失381521381521.50元，由人民财险合江支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿费赔偿金110000元。原告超出交强险部分费用271521271521.50元，由人民财险合江支公司在商业三者险范围内赔偿217217217217.2020元，二原告自行承担5430454304.3030元。被告周廷全支付的现金应在原告应得款中扣除。周廷全超额垫支的款项由其向人民财险合江支公司另行主张。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告蒲崇友、谭贤贵因交通事故所受损失381521.50元381521.50，应由被告中国人民财产保险股份有限公司合江县支公司在保险限额内赔付二原告327217.2017.20元，其余损失由原告自行承担。
二、原告蒲崇友、谭贤贵应得赔偿款327217.20327217.20元，扣除被告周廷全已支付的现金和垫付款17135元，二原告的其余应得赔偿款310082.2082.20元由被告中国人民财产保险股份有限公司合江县支公司在本判决生效后十日内支付（可直接支付至合江县人民法院银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，帐号：951005010000857121）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告蒲崇友、谭贤贵负担320元，被告周廷全负担1280元（被告周廷全负担部分原告已预交，周廷全在本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 田永杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 夏茂林
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1028号
原告：杨小春。
委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告：周新红。
被告：杨嫦娥。
原告杨小春与被告周新红、杨嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎志强担任审判长，审判员胡飞、人民陪审员陈宇三组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨小春及委托诉讼代理人刘伟军到庭参加诉讼，被告周新红、杨嫦娥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书，无正当理由后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小春向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告的借款本金30000元及利息6300元（自2015年7月27日至2016年9月26日止），以后利息按约定月息壹分五计算到本金付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月26日，原告以现金方式借给二被告人民币30000元，被告周新红书写借条，被告杨嫦娥接收借款。借条中约定月息壹分伍，按季度付息。至今，二被告未付分文利息，故向法院提起诉讼。
被告周新红、杨嫦娥未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月26日被告周新红以在邵阳市买农药开店为由向原告杨小春借款30000元，当天被告周新红向原告出具了借条“今借到杨小春人民币叁万元整，用途邵阳市买农药开店，地点邵阳市十井铺101仓库，利息季度付，利息壹分伍厘”。
另查明，被告周新红与被告杨嫦娥系夫妻关系。
本案争议焦点：借款30000元是否属实？被告杨嫦娥是否应承担共同偿还责任？
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告为证明被告周新红向其借款30000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立。被告周新红理应及时归还原告借款，然被告至今未还，已构成违约。本案中，被告周新红向原告借款时，虽然是被告周新红一人出具的借条，但借款的事实发生在被告周新红、杨嫦娥的夫妻存续期间，且被告周新红借款是用于被告家庭的共同经营，故依法应当认定为被告周新红、杨嫦娥的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，原告要求被告周新红、杨嫦娥共同偿还原告借款30000元及利息合法有理，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定利息1.5%，且约定按季度付息，结合本案实际及交易习惯，本院认定为月息1.5%。符合《民间借贷的利率可以适当高于银行利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍》的规定，依法应予保护。被告周新红、杨嫦娥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周新红、被告杨嫦娥共同偿还原告杨小春借款30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数按月息1.5%自2015年7月26日起计算至借款付清时止），限本判决书生效十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，由被告周新红、被告杨嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 陈宇三
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1028号原告：杨小春。委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。被告：周新红。被告：杨嫦娥。原告杨小春与被告周新红、杨嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎志强担任审判长，审判员胡飞、人民陪审员陈宇三组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨小春及委托诉讼代理人刘伟军到庭参加诉讼，被告周新红、杨嫦娥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书，无正当理由后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小春向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告的借款本金30000元及利息6300元（自2015年7月27日至2016年9月26日止），以后利息按约定月息壹分五计算到本金付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月26日，原告以现金方式借给二被告人民币30000元，被告周新红书写借条，被告杨嫦娥接收借款。借条中约定月息壹分伍，按季度付息。至今，二被告未付分文利息，故向法院提起诉讼。被告周新红、杨嫦娥未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月26日被告周新红以在邵阳市买农药开店为由向原告杨小春借款30000元，当天被告周新红向原告出具了借条“今借到杨小春人民币叁万元整，用途邵阳市买农药开店，地点邵阳市十井铺101仓库，利息季度付，利息壹分伍厘”。另查明，被告周新红与被告杨嫦娥系夫妻关系。本案争议焦点：借款30000元是否属实？被告杨嫦娥是否应承担共同偿还责任？本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告为证明被告周新红向其借款30000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立。被告周新红理应及时归还原告借款，然被告至今未还，已构成违约。本案中，被告周新红向原告借款时，虽然是被告周新红一人出具的借条，但借款的事实发生在被告周新红、杨嫦娥的夫妻存续期间，且被告周新红借款是用于被告家庭的共同经营，故依法应当认定为被告周新红、杨嫦娥的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，原告要求被告周新红、杨嫦娥共同偿还原告借款30000元及利息合法有理，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定利息1.5%，且约定按季度付息，结合本案实际及交易习惯，本院认定为月息1.5%。符合《民间借贷的利率可以适当高于银行利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍》的规定，依法应予保护。被告周新红、杨嫦娥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周新红、被告杨嫦娥共同偿还原告杨小春借款30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数按月息1.5%自2015年7月26日起计算至借款付清时止），限本判决书生效十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费354元，由被告周新红、被告杨嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黎志强审 判 员  胡 飞人民陪审员  陈宇三二〇一七年三月十日书 记 员  张 珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执327-331号
申请执行人：孔岩劲，男。
申请执行人：黄润方，男。
申请执行人：陈沃钦，男。
申请执行人：冯伟华，男。
申请执行人：黎伟文，男。
被执行人：袁伟恩，男。
本院在执行孔岩劲、黄润方、冯伟华、黎伟文等5人与被执行人袁伟恩非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人现在监狱服刑，其名下的金融机构账户、车辆登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下的房屋、国有土地使用权已经被恩平市公安局依法查封，且本院正在以（2017）粤0785执326号案件进行处置中，亦未发现有其他财产可供执行，且本院于2017年9月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年九月二十九日
书记员 何学敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4662号
罪犯王锡寿，男，1979年10月24日出生，汉族，原户籍所在地山东省平度市。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2001年1月17日作出（2001）潍刑初字第2号刑事判决，以被告人王锡寿犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2001年1月30日起。2003年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2006年11月21日减刑一年；2009年4月18日减刑一年六个月；2012年2月29日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年十一个月。现刑期自2003年6月20日起至2017年11月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王锡寿准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2003年6月20日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4662号罪犯王锡寿，男，1979年10月24日出生，汉族，原户籍所在地山东省平度市。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2001年1月17日作出（2001）潍刑初字第2号刑事判决，以被告人王锡寿犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2001年1月30日起。2003年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2006年11月21日减刑一年；2009年4月18日减刑一年六个月；2012年2月29日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年十一个月。现刑期自2003年6月20日起至2017年11月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王锡寿准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2003年6月20日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执221号
申请执行人：张某某，男，1967年5月10日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：张某某1，男，1961年10月8日生，汉族，河北省宁晋县人，现住山西省平定县。
被执行人：武某某，女，1964年9月10日生，汉族，河北省宁晋县人，现住山西省平定县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某1、武某某民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2016）晋0321民初656号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张某某1、武某某给付执行款1066000元及利息，案件受理费14394元，执行费13060元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人张某某1、武某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人张某某1、武某某名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已对被执行人发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵平& # xB;
审判员 郝志晶
审判员 王 世 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 晓 勇
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初922号
原告:王辉，住白山市。
被告：王连海，现住址不详
本院受理原告王辉诉被告王连海民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告王连海的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
案件受理费725元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年八月十七日
书记员 许 艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1593号
原告：张福元，男，汉族，1944年7月6日生，住长春市朝阳区。
原告：张桂兰，女，1950年11月17日生，住长春市朝阳区。
原告：张迎吉，男，汉族，1955年9月9日生，住长春市朝阳区。
原告：张迎和，男，汉族，1964年生，住长春市朝阳区双德乡。
被告：张迎海，男汉族，1964年8月3日生，住长春市高新开发区。
本院在审理原告张福元、张迎吉、张迎和、张桂兰与被告张迎海继承纠纷一案中,原告张福元、张迎吉、张迎和、张桂兰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张福元、张迎吉、张迎和、张桂兰撤回对被告张迎海的起诉。
案件受理费13200元退还给原告张福元、张迎吉、张桂兰、张迎和。
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李盈盈
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第424号
原告杨军虎。法律文书送达确认地上海市嘉定区南翔镇老翔黄路318弄8号（图诚电器厂）。
被告上海广圣机械有限公司，住所地上海市嘉定区嘉松北路3570号3幢。法律文书送达确认地上海市嘉定区沪宜公路5666号。
法定代表人仇伟勋，该公司总经理。
原告杨军虎与被告上海广圣机械有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨军虎、被告法定代表人仇伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月起，原告给被告定作机械零配件、包装机械零件等，共有6份送货单及明细，合计人民币（以下币种同）10456.60元。2013年年底，被告向原告付款3900元，余款6556.60元一直未予支付。原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：被告向原告给付定作款人民币6556.60元。
被告辩称，向原告定作机器零配件的是乔国利，乔国利并非被告员工，而是另一个体工商户。被告与乔国利之间确实存在合同关系，由乔国利根据被告的要求提供机器零件。但被告与原告间从未发生业务往来，双方并不存在定作合同关系，故请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供的证据及被告的质证意见：
1、送货单5张，证明原告与被告间有定作业务关系，原告根据被告要求制作、加工零件，送货至被告经办人乔国利处，定作款金额共计10456.60元。
2、对账明细1份，内容系原告部分加工零件的具体型号，金额为5315元，与证据1中2012年7月5日的送货单相对应，证明原告与乔国利于2012年7月5日对同日的业务金额予以确认，原、被告间存在具体业务的事实。
被告对证据1、2均不予认可，认为相关证据系原告与乔国利之间发生业务往来的凭证，而乔国利并非被告员工，无法证实原、被告之间存在定作合同关系。
被告未提供证据。
基于原告提供的证据材料，双方的举、质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：原告从事个体加工工作。2012年4月9日至7月5日间，原告共分五次送货至案外人乔国利处，由其签收，货款合计10456.60元，后乔国利陆续支付货款3900元，余款一直未付。原告多次向乔国利、被告催款未果，遂涉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据证明。本案中，被告对原告主张的事实予以否认，而原告提供的送货单、对账明细等，只能证明其与案外人乔国利而非被告发生业务往来，原告据以提出主张，要求被告支付相应定作款项，于法无据。故原告要求被告给付定作款人民币6556.60元的诉请，本院难以支持。相关定作款项，原告可以依据其与合同相对方约定，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨军虎要求被告上海广圣机械有限公司给付定作款人民币6556.60元的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨军虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民三终字第110号
上诉人（原审原告）常德市鼎城区上通油料有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇永安社区善卷中路。
法定代表人陈上通，该公司经理。
委托代理人杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油化工股份有限公司湖南常德石油分公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶大道2527号。
负责人李小平，该分公司经理。
上诉人常德市鼎城区上通油料有限公司因与被上诉人中国石油化工股份有限公司湖南常德石油分公司所有权确认纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常德市鼎城区上通油料有限公司以已与被上诉人中国石油化工股份有限公司湖南常德石油分公司达成调解协议为由，于2014年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，常德市鼎城区上通油料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许常德市鼎城区上通油料有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 于 琇
二〇一四年八月十三日
代理书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。