天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3529号
原告李成德，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告赵保新，男，1965年9月12日出生，汉族，公务员，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人高贵斌，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人刘希智，该公司总经理。
委托诉讼代理人穆忠，该公司员工。
原告李成德与被告赵保新、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，因原告李成德申请对其伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定，故本院裁定对本案中止诉讼，中止事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成德的委托诉讼代理人郝青梅、被告赵保新委托诉讼代理人高贵斌、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人穆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计904127.35元，其中残疾赔偿金401520（20076元/年*20年）元、被扶养人生活费53040（15912元/年*10年/3）元、误工费38359.05（114.85元/天*334天）元、出院后至定残前一日的护理费41116.3（114.85元/天*358天）元、定残日之后护理费254592（15912元/年*20年*80%）元、精神损害抚慰金100000元、营养费10000元、鉴定费2000元、交通费3000元、医药费1500元，首先由保险公司在交强险限额内承担91730.6元，在商业三者险限额内承担余款的60%，仍有不足部分由被告赵保新赔偿；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2016年5月4日6时50分许，被告赵保新驾驶津Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿林大路南侧非机动车道自西向东行驶至林大路古庄村路口处，超速通过路口过程中，适有原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮机动车，沿古庄村乡村路自南向北右转弯驶上林大路，津Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车右前部撞到三轮机动车左侧，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局宝坻分局交警支队大口屯大队认定赵保新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在宝坻区人民医院住院治疗38天，出院诊断为腰椎骨折脱位伴截瘫等多处伤情。因津Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告就前期损失于2016年7月6日向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）津0115民初5904号民事判决。2017年7月5日，天津医科大学司法医学鉴定中心对原告伤残程度及护理依赖程度进行了司法鉴定，经鉴定为一级伤残，应给予大部分护理依赖。故再次提起诉讼。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期间。2016年7月6日原告就本次事故的前期损失向本院提起民事诉讼，同年8月22日本院作出（2016）津0115民初5904号民事判决，该判决判令由被告保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、误工费9846.20元、护理费8223.20元、交通费200元、财产损失750元、施救费200元，合计29219.40元；余下损失207323.64元由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%即124394.18元；交强险医药费用责任限额已用尽，死亡伤残责任限额尚有余额91730.60元，财产损失责任限额尚有余额1050元，商业第三者责任险责任限额尚有余额75605.82元。同意在保险责任限额额内赔偿原告合理、合法的损失。
被告赵保新同意赔偿原告合理、合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日6时50分许，被告赵保新驾驶津Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车，沿林大路南侧非机动车道自西向东行驶至林大路古庄村路口处，超速通过路口过程中，适有原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮机动车，沿古庄村乡村路自南向北右转弯驶上林大路，津Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车右前部撞到三轮机动车左侧，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经天津市公安局宝坻分局交警支队大口屯大队认定赵保新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，原告在宝坻区人民医院住院治疗38天，医院诊断为腰椎骨折脱位伴截瘫等多处伤情。
津Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），此次事故发生在保险期间内。交通事故责任强制保险，医疗费用责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元，财产损失责任限额为2000元。商业第三者责任保险责任限额为20万元。原告就前期损失于2016年7月6日向本院提起民事诉讼，本院作出（2016）津0115民初5904号民事判决。该判决判令由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9846.20元、护理费8223.20元、交通费200元、财产损失750元、施救费200元，合计29219.40元；余下损失207323.64元由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%即124394.18元；交强险医药费用责任限额已用尽，死亡伤残责任限额尚有余额91730.60元，财产损失责任限额尚有余额1050元，商业第三者责任险责任限额尚有余额75605.82元。
2017年7月5日，天津医科大学司法医学鉴定中心对原告伤残程度及护理依赖程度进行了司法鉴定，经鉴定为一级伤残，应给予大部分护理依赖。
另查，赵振兰1945年9月5日出生，系原告李成德之母亲；李连元系李成德之父（已经去世），二人共生育二子一女，长子李成德、次子李成亮、长女李成秀。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交警支队大口屯大队认定赵保新负事故的主要责任、原告负事故的次要责任，赵保新与原告的责任比例为60%:40%，上述当事人的事故责任及责任比例已经本院生效判决所确认，本案仍照此执行。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，津Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万，事故发生在保险期间内。故对原告的经济损失，被告保险公司应首先在津Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额的经济损失，由原告自己承担40%，其余损失由被告保险公司在津Ｋ×××××号北京现代牌小型普通客车商业三者险限额内依照保险合同的约定直接向原告赔偿60%的保险金。不足部分，由被告赵保新赔偿60%。
二、对原告经济损失认定。
1、伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，本院确定伤残赔偿指数为100%。依据原告的出生日期，其定残之日已年满52岁，系农业户籍，故伤残赔偿金每年应按照受诉法院所在地即天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入标准20076元计算20年，计401520元。原告该项诉讼请求本院予以支持。被告保险公司提出原告伤残赔偿金每年应按照18482元标准计算的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。
2、误工费，应参照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资114.85元/天计算。被告保险公司提出原告误工费应按照18482元/年标准计算的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。原告住院期间及出院后至上次庭审之日2016年8月5日的误工费用在上次诉讼的判决中已经确定。本次诉讼原告请求误工期从2016年8月6日起至定残日前一日2017年7月4日共计334天，符合相关规定，被告对该误工期均表示认可，本院对误工期334天予以认定，误工费共计38359.9元，原告请求误工费38359.05元予以支持。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。原告住院期间的护理费用在上次诉讼的民事判决中已经确定，本院考虑原告伤情较重，出院后确需继续护理，故对原告请求的护理期为358天（从出院之日2016年6月11日至定残前一日2017年7月4日），被告对该误工期均表示认可，本院予以支持。该期间护理费标准参照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资114.85元/天计算；从定残之日起，本院暂考虑原告5年护理期，5年后如尚需护理，原告可另行提起诉讼。原告经鉴定应给予大部分护理依赖，故定残后护理费标准参照2016年天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资41920元/年×80%计算，出院后护理期按照1人护理。护理费共计208796.3元（114.85元/天×358天＋4920元/年×80%×5年）。被告保险公司提出原告护理费应按照18482元/年标准计算的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。
4、被扶养人生活费，原告系农业户籍，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即15912元/年。被抚养人赵振兰于1945年9月5日出生，定残时年满71周岁，原告请求抚养年限为10年，二被告对抚养年限表示认可，故本院确定抚养年限为10年。被抚养人赵振兰有三个子女，原告应承担三分之一的抚养费用计：15912元/年×10年÷3=53040元，计入伤残赔偿金。原告该项诉讼请求予以支持。被告保险公司提出原告被扶养人生活费应按照14739元/年标准计算的抗辩意见没有依据，本院不予采纳。
5、精神损害抚慰金，本次事故造成原告一级伤残的结果，确实给原告造成了精神上的痛苦与损害，故本院根据各方当事人在此事故中的过错责任，酌情确定精神损害抚慰金为30000元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予以支持。
6、营养费，根据原告的伤情确需加强营养，原告住院期间的营养费在上次诉讼的民事判决中已经确定。出院后营养期本院酌情确定50天，每天按30元计算，共计1500元，原告该项诉讼请求超出部分，本院不予以支持。
7、鉴定费，原告请求1960元，提供了鉴定费票据，本院予以支持。
8、交通费，本院酌情支持800元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予以支持。
9、医疗费，原告提供了医疗费票据，经核算共1389.13元，本院予以确认，原告该项诉讼请求超出部分，本院不予以支持。
原告的上述损失合计737364.48元。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）计91730.60元；原告超出交强险责任限额的损失（737364.48元-91730.60元）645633.88元，由原告自己承担40%，其余60%即387380.33元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿75605.82元。被告保险公司共计赔偿原告的损失167336.42元。不足部分311774.51元（387380.33-75605.82），由被告赵保新予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李成德经济损失合计167336.42元；
二、被告赵保新于判决生效后十五日内赔偿原告李成德经济损失合计人民币311774.51元；
（赔偿款可直接汇入原告李成德账户，汇款时要注明案号。账户名称：李成德，开户行：天津农商银行宝坻大口屯支行，账号：9050501000100100255955）
三、驳回原告李成德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，已减半收取1606元，由原告李成德负担755元（已交纳），由被告赵保新负担851元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 高会山
二〇一七年八月二日
书记员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。