济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3237号
原告：付加华，男，1953年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：济南合雅木门安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：柯海涛，总经理。
被告：柯海涛，男，1976年9月28日出生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所实习律师。
被告：山东永安房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：伊茂强，董事长。
委托诉讼代理人：贾吉光，男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：杨俊荣，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南市。
原告付加华与被告济南合雅木门安装有限公司（以下简称合雅木门）、被告柯海涛、被告山东永安房地产开发有限公司（以下简称永安开发）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，因被告合雅木门及被告柯海涛下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付加华，被告柯海涛的委托诉讼代理人刘贺、于淼，被告永安开发的委托诉讼代理人贾吉光到庭参加诉讼，被告合雅木门经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付加华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17000元及经济损失，暂定2161元（同期银行贷款利率5%的2倍，自2015年4月1日计算至起诉之日）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年底原告与被告合雅木门签订《安装合同》，原告与赵某某、颜某某、王某某共同为被告安装龙奥天街1号楼室内门，至2015年2月16日完工，被告尚欠原告17000元。被告永安开发作为发包单位应对上述款项承担清偿责任。原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。诉请支持原告的诉讼请求。
原告付加华在诉讼过程中说明被告柯海涛出具欠条，要求其一并承担还款责任。
被告合雅木门未作答辩。
被告柯海涛辩称，欠款是公司的欠款，原告主张的诉讼标的与我没有任何关系，所以我作为本案的被告主体不适格。另，原告要求的经济损失，根据民诉法第253条的规定，只有被执行人未按照法律文书给付金钱义务的才应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案还没有审判，也就不存在被执行人和延迟履行期间更不用说加倍支付债务利息，所以原告要求同期贷款利率的两倍不应支持。
被告永安开发辩称，原告将我公司列为第三被告，要求代为清偿，理由不充分。1.原告是否在我工程上干活，干多少活我们不清楚。2.对方和合雅木门签订的合同并没有提供合雅木门与其结算的证明及欠款的数量。3.原告提交的欠条为柯海涛个人欠款，并不是合雅木门的欠款，与我公司无关。另，按照工程的付款情况，我公司不欠合雅木门的款项。所以本案债务与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、被告合雅木门成立于2013年7月22日，法定代表人为被告柯海涛。二、被告合雅木门作为甲方与作为乙方的原告付加华及案外人颜某某、赵某某、王某某签订《安装合同》，约定龙奥天街1号楼室内门由乙方承包安装。1.付款方式为进工地付生活费2000元，干完每层经甲方验收付每层实际安装总数的百分之九十五，剩余百分之五2个月付清。2.乙方不负责打胶。3.价格：木门140元每套，窗套，亚口套16元每米（按实际洞口结算）。4.安装质量必须达到监理单位认可要求。5.在工程交付期间安装质量必须到现场维修，不及时维修将扣除保证金。三、合同签订后，原告付加华提供了劳务。2015年7月25日，被告柯海涛出具欠条，写明“今欠付加华安装费17000元”。后因该款未付，原告付加华诉至本院。
被告永安开发在本案诉讼过程中提供其与被告合雅木门于2013年10月15日签订的《天业中心实木复合装饰门制作安装合同》及补充协议、付款凭证，其说明按合同约定其已完成付款义务。
以上事实有原告付加华提供被告合雅木门的企业信息、《安装合同》、欠条，被告永安开发提供《天业中心实木复合装饰门制作安装合同》及补充协议、付款凭证及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告付加华要求支付木门安装款17000元，为此其提供了与被告合雅木门签订的《安装合同》及被告柯海涛出具的欠条，被告合雅木门未到庭，亦未提出相反意见。被告柯海涛对合同签订及其出具欠条的真实性未提出异议，本院对以上证据审查后予以采信。综合以上证据，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。被告柯海涛在本案诉讼过程中针对原告付加华要求其对欠款承担责任提出了抗辩意见，本院审查认为其抗辩成立。因为原告付加华是基于与被告合雅木门签订的《安装合同》后提供了劳务，该劳务款项的支付方应为被告合雅木门。被告柯海涛虽就此向原告付加华出具欠条，但其是基于被告合雅木门的法定代表人身份出具，不能因此认定其对劳务款项的偿还应承担责任。因此，本院确定原告付加华主张的劳务欠款17000元应由被告合雅木门偿还，被告柯海涛对此无责任。
原告付加华还将被告永安开发一并起诉，要求其对所欠劳务款项承担清偿责任。但基于“合同相对性”原理，接受原告付加华劳务的相对方为被告合雅木门而非被告永安开发，被告永安开发并不负有清偿劳务费用的义务。原告付加华的该项要求缺乏依据，本院不予支持。
原告付加华除要求偿还劳务款项外，还要求支付利息。对此，本院认为，被告柯海涛基于被告合雅木门法定代表人身份于2015年7月25日向原告付加华出具欠条，该款项一直未予偿还，客观上造成了原告付加华的经济损失，被告合雅木门应向原告付加华承担经济损失，在原告付加华没有提供证据证明有其他经济损失的情形下，其直接的损失就是利息。但被告柯海涛出具欠条的时间为2015年7月25日，原告付加华要求自2015年4月1日起计算，并要求按同期银行贷款利率的2倍计算并无依据，本院调整为被告合雅木门自2015年7月26日起按银行同期流动资金贷款利率向原告付加华支付欠款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南合雅木门安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付加华支付木门安装劳务费用17000元；
二、被告济南合雅木门安装有限公司向原告付加华支付以上款项逾期给付的利息，以17000元为基数，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2015年7月26日起计算至2016年7月8日止，于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告付加华要求被告柯海涛承担以上款项及利息偿还责任的诉讼请求；
四、驳回原告付加华要求被告山东永安房地产开发有限公司承担以上款项及利息偿还责任的诉讼请求；
五、驳回原告付加华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告济南合雅木门安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 高金辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 微