广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第901号
原告：邓燕勤，女，1977年12月3日出生，汉族，住广州市白云区，
被告：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街农新路6号，组织机构代码71426698-6。
法定代表人：马锦汉。
原告邓燕勤诉被告广州伟汉鞋业有限公司（以下简称伟汉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告邓燕勤到庭参加诉讼，被告伟汉公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓燕勤诉称:2007年7月16日，原告与被告经协商后签订激光复印机租赁合同，约定原告向被告提供两台富士施乐牌的复印机给被告使用。由2007年7月至今一直使用，被告前期也基本能按合同规定支付费用，双方合作融洽。到2010年7月中旬,被告要求增加一台富士施乐DC401复印机给被告账务使用和一台惠普4200激光打印机给被告人事部使用。原告基于对被告的信任而没有签定新的租赁合同，也由此开始被告渐渐拖延复印机、打印机货款，每次都以公司财务外出或其它原因拖延货款直至今。原告多次致电或上门追讨均无结果。
综上所述，原告认为，被告已经违反了双方于2007年7月16日签定的激光复印机租赁合同第二条“结算方式为每月结算一次，费用于次月支付”。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即支付2013年7月至2014年6月的复印、打印费17617元，以及2014年6月未抄表数货款600元，合计人民币18217元；2.付清所有欠款后，解除双方于2007年7月16日签定的激光复印机租赁合同并要求被告返还租赁的2台复印机和1台打印机；3.被告承担本案的所有诉讼费用。
原告邓燕勤为证明其主张的事实，提供证据：1.激光复印机租赁合同，证明原告将2台复印机及1台打印机租赁给被告使用；2.抄表单9张，证明原告制作月结表统计被告使用打印机和复印机的次数，被告工作人员签名确认的事实；3.发票收条10张、发票复印件21张、发票原件2张，证明原告共向被告开具发票23张，合计金额17617元；4.照片，证明原告的2台复印机和1台打印机还在被告公司使用；5.银行交易明细清单，证明被告的付款情况。
被告伟汉公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。
经审理查明：邓燕勤是广州市花都区新华纬创办公用品经营部的个体经营者。2007年7月16日，邓燕勤与伟汉公司签订激光复印机租赁合同，该合同约定：邓燕勤将2台性能优良的激光复印机租赁给伟汉公司使用，机器型号为DC401；二楼启用张数：6208；三楼启用张数：24876张；结算价为伟汉公司需支付邓燕勤复印和打印每张人民币0.04元（含税）。方式为每月结算1次，费用于次月支付；本合同有效期为2007年7月16日至2009年7月15日；合同到期后一个月内，双方如不提出退租，本合同视作自动续签，续签期为1年。
此后，伟汉公司开始长期租赁邓燕勤提供的复印机，双方每月核对复印机使用的纸张数并进行结算，由邓燕勤开具手工发票。伟汉公司职员收取发票后向邓燕勤出具发票收条。期间，因复印机更新需要，经协商，邓燕勤将提供给伟汉公司使用的其中1台Ｄ×××××复印机更换为DC400复印机。此外，邓燕勤主张其又应伟汉公司要求提供惠普HP4200打印机一台给伟汉公司使用，但仅能提供伟汉公司办公场所内有打印机一台的照片，未能提供其他证据证明。租赁期间，伟汉公司不定期通过银行转账的形式向邓燕勤支付结算款项。
后，伟汉公司开始拖欠邓燕勤租赁费用。经统计，自2013年7月起，根据结算租赁费用，邓燕勤共向伟汉公司开具发票23张，项目包括复印纸和打印纸费用，金额为17620.2元。伟汉公司员工甘雪出具发票收条（未收款）确认收到其中的21张发票，涉及金额16097.3元。现伟汉公司已停止经营，上述款项因伟汉公司停业，邓燕勤催收无果，提起诉讼主张其中的17617元。另，邓燕勤主张经估算，伟汉公司还应向其支付600元的租赁费用。
本院认为：邓燕勤所举证据及所作陈述，因没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，同时邓燕勤保证上述证据的真实性，本院对邓燕勤提交证据及陈述予以确认。邓燕勤与伟汉公司之间的租赁合同关系已存续多年，双方应各自履行合同义务。邓燕勤已依约提供复印机供伟汉公司使用，伟汉公司应按约定向邓燕勤支付租金。邓燕勤主张伟汉公司向其支付租金18217元，其中17617元有相应的事实及证据佐证，本院予以支持；另外600元没有事实依据，本院不予支持。
邓燕勤与伟汉公司签订的激光复印机租赁合同本于2009年7月15日期满，但因双方约定租赁期满后，双方如不退租视为自动续签，续签期为1年，即双方租赁期至2010年7月14日止。此后，双方的租赁关系仍未解除，伟汉公司仍租用邓燕勤的复印机并向邓燕勤支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，2010年7月14日之后，邓燕勤与伟汉公司之间的租赁合同视为不定期租赁合同，邓燕勤依法可随时解除合同。且因伟汉公司逾期不支付租金，拖欠多月且已停业，致使邓燕勤通过租赁合同获得租金目的不能实现，本院对邓燕勤主张解除与伟汉公司之间的租赁合同予以支持。租赁合同关系解除后，租赁物应予返还，对邓燕勤已交付伟汉公司使用的两台复印机，伟汉公司应予返还。由于邓燕勤提供的照片不能足以证明放置于伟汉公司办公场所的打印机是由其所有，也不能证明其已向伟汉公司交付惠普HP4200打印机的事实，对邓燕勤要求伟汉公司返还打印机的请求，本院不予支持。
伟汉公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓燕勤与被告广州伟汉鞋业有限公司签订的激光复印机租赁合同；
二、被告广州伟汉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓燕勤支付租金17617元；
三、被告广州伟汉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓燕勤返还租赁的复印机两台（富士施乐DC401一台，富士施乐DC400一台）；
四、驳回原告邓燕勤其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告广州伟汉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘文惠
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。