wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1443号
原告甄洪彬，男，1983年10月13日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司。
法定代表人李宪琥，系该公司董事长。
原告甄洪彬诉被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甄洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月份签订加工委托协议书，其内容为被告方生产的半成品白钢环进行表面处理，并每月以实际处理公斤数量按每公斤2.00元结算，2015年-2016年期间，共计加工93017.5KG，共计金额183354.3元。已结算94235元，至今还欠89119.3元。原告诉至法院，请求依法判令被告支付加工费89119.3元；诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，原告甄洪彬（乙方）与被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司（甲方）签订加工委托协议书，其内容为：甲方现委托乙方（身份证号：210522198310132019）为我公司半成品的白钢内外环进行表面处理，要求白钢内外环处理达到质量标准，并每月以实际处理公斤数量按每公斤人民币2.00元结算，乙方负责按时完成我公司的订单要求并开具发票，结算方式以开具发票金额结算。协议签订后，原、被告均能按协议约定履行各自的职责。截止2017年3月，被告尚欠原告酸洗费89119.30元未付。现原告诉至法院要求被告给付加工费89119.30元并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有委托协议书、供应商明细账及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的加工协议是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告理应给付报酬，以其他理由推诿拒付，是不履行法律义务的行为，此纠纷的产生责任在于被告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司给付原告甄洪彬加工费89119.30元，本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆君
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冮明璐
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1835号
上诉人(原审被告)：占卫国，男，1951年9月24日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人(原审被告)：骆胜敏，女，1955年7月27日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人(原审原告)：李得银，女，1962年11月12日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：胡莉红，女，1979年3月12日出生，汉族，住蕲春县。
原审被告：詹明镜（曾用名占ＸＸ），男，1979年8月20日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人占卫国、骆胜敏因与被上诉人李得银、原审被告胡莉红、詹明镜健康权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人占卫国、骆胜敏经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人占卫国、骆胜敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2830元，减半收取1415元，由上诉人占卫国、骆胜敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 朱章勇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初30号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市五月天皇家音乐会所。住所地：湖北省麻城市金桥大道。
投资人：徐海林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市五月天皇家音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1646号
罪犯吴振富，男，1953年5月17日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县光学厂院内。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2007年7月31日作出（2007）镇刑初字第214号刑事判决，认定被告人吴振富犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。于2007年9月5日送豫北监狱服刑改造。吴振福在执行期间，2010年5月11日减刑1年5个月，2012年9月25日减刑1年4个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴振富减去有期徒刑一年五个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯吴振富自减刑以来，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年农历正月份，该犯冒”刘胜春”之名，通过他人买件青铜器，后又冒”李志”之名以赝品铜器一个充文物，骗取90万元。
经审理查明，罪犯吴振富自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年12月、2014年5月、2014年10月连续表扬3次；2013年8月记功1次；2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某某、赵某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴振富在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯吴振富准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年04月17日起至2015年04月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0405民初752号
原告：韦金莲，女，1970年4月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告：黄俊玮，男，1995年3月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
诉讼委托代理人：余武仁，男，1948年11月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：黎植远，男，1971年11月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
诉讼委托代理人：钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
原告与韦金莲、黄俊玮诉被告黎植远不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告韦金莲、黄俊玮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还30000元，并支付利息1911元（利息以本金30000元计，按年利率3.8%，从2015年8月21日起计至2017年4月25日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告经人介绍认识被告，于2015年8月21日将现金交给被告，以办理一理财平台，用于购买股权。双方约定有收益、收入，原告才购买，并约定原告得到股权证才置换收据。但过去两年，两原告从未得到收益和收入，也未得到股权证。按照双方约定，原告有理由要求被告退回本金30000元。为此，原告多次向被告追讨欠款未果，并诉至法院。
本院经审查认为，经过开庭质证以及当事人在庭审过程中的陈述，可以认定本案被告黎植远以现场上课的方式宣传推广TNS公司项目，声称可以获得高收入高利润。原告等众人到现场听课后决定参与该项目并向被告支付了款项。被告涉嫌变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额较大，其行为有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告韦金莲、黄俊玮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 杨慎瑜
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初190号
原告张永光。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告柳杏珍。
本院在审理原告张永光与被告柳杏珍追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在本院通知的公告费用预交期内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取187.5元，由原告张永光负担。
代理审判员 王 珏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 严叶萍
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2465号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司�
负责人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告：徐令山，男，汉族，1982年1月29日生。
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司诉被告徐令山追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人王雅芳到庭参加诉讼，被告徐令山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐令山赔偿原告在交强险内垫付损失39182元。事实和理由：2016年2月27日8时10分许，被告徐令山驾驶的在原告处投保行驶证登记车主�李志永的鲁Ｙ×××××号普通正三轮摩托车沿石烟线由东向西行驶，行驶至荣成市埠柳镇上埠头村北路口处，与案外人李凤连驾驶的二轮机动车由南向西左转弯时相撞，致李凤连受伤，两车损坏。此次事故经交警部门认定：被告徐令山无证驾驶制动性能不符合国家标准的机动车承担事故主要责任，李凤连承担事故次要责任。事故发生后，李凤连向荣成市人民法院提起诉讼，原告依据判决书在交强险范围内赔偿李凤连损失39182元。根据法律规定，被告无证驾驶机动车造成第三人人身损害，原告在交强险内垫付第三人的损失后，依法取得向被告追偿的权利。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。
徐令山未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月27日8时10分许，被告�令山未取得机动车驾驶证驾驶未按规定参加安全技术检验，制动性能不符合国家标准的鲁Ｙ×××××号普通正三轮摩托车沿石烟线由东向西行驶，行驶至荣成市埠柳镇上埠头村北路口处，与案外人李凤连驾驶的二轮机动车由南向西左转弯时相撞，致李凤连受伤，两车损坏。李凤连将本案原被告诉至本院，本院于2016年12月28日作出民事判决，判令本案原告在交强险范围内赔偿李凤连医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费，共计39182元。原告公司于2017年4月20日将上述赔偿款项支付完毕。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾�资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告徐令山无证驾驶机动车辆发生交通事故，致第三人受伤，保险公司在交强险范围内予以了赔偿，保险公司取得了在赔偿范围内向原告追偿的权利。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告徐令山自本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险赔偿款项39182元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐令山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 张潇文
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10163号
上诉人（原审被告）：田玉蓉，女，1934年11月4日出生。
上诉人（原审被告）：张和琴，女，1954年2月20日出生。
上诉人（原审被告）：张和凤，女，1956年10月20日出生。
上诉人（原审被告）：张和秀，女，1960年8月18日出生。
委托诉讼代理人：高强（张和秀之子）。
上诉人（原审被告）：张和立，男，1963年5月1日出生。
上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏清，女，1964年9月9日出生。
原审被告：张硕，男，1986年4月30日出生。
上诉人田玉蓉、张和琴、张和凤、张和秀、张和立因与被上诉人魏清、原审被告张硕用益物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田玉蓉、张和琴、张和凤、张和秀、张和立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏清的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实错误。1.村委会的《证明》中所载张和立与魏清新建房屋面积为137.1平方米不符合事实，且村委会没有权利确认房屋产权，该证明不具有真实性和有效性；2.一审支持魏清的诉讼请求使得魏清和张硕两人分配的面积达到124平方米，违反了公平原则；3.魏清和张硕居住在74平方米的二居室已经满足了其居住需求，上诉人也同意魏清和张硕共同居住，故魏清无权再要求另外的居住面积。
魏清辩称，同意原判，不同意田玉蓉、张和琴、张和凤、张和秀、张和立的上诉请求。
张硕述称，同意原判，不同意田玉蓉、张和琴、张和凤、张和秀、张和立的上诉请求。
魏清向一审法院起诉请求：1.位于北京市丰台区××甲10号院3号楼1单元502号房屋（以下简称502号房屋）由我居住使用；2.诉讼费用由张和立、张硕负担。
一审法院认定事实：张启福与田玉蓉系夫妻关系，二人生有子女四人，由长及幼分别为张和琴、张和凤、张和秀、张和立，张启福于2015年8月16日死亡。张和立与魏清原系夫妻关系，二人于1985年结婚，后于2003年12月1日离婚，张硕系二人之子。
1998年9月23日，北京市科通电子继电器总厂出具《××住宅工程拆迁安置计划》，内容包括：“拟采用产权交换及公房安置自选一次性上楼的办法进行安置”
1999年1月23日，张启福作为被拆迁人（乙方），北京市科通电子继电器总厂作为拆迁人（甲方），双方签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：乙方住址北京市丰台区××41号，在拆迁范围内有正式住房12间，建筑面积189.38平方米，有正式户口5人。应安置5人，分别是（亲缘关系及年龄）：之妻，田玉蓉，64岁，之子，张和立，35岁，之子媳，魏清，34岁，之孙，张硕，12岁。直接安置地址，××拆迁楼1门204、401、502号，房屋6间。建筑面积203.76平方米，居住面积97.72平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住面积31.2平方米。同日，张启福作为被拆迁人（乙方），北京市科通电子继电器总厂作为拆迁人（甲方），双方签订《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书》，约定：私人住宅房屋产权调换和补偿；偿还建筑面积超过原建筑面积14.38平方米，建筑面积每平方米商品价格2000元，合计28760元。
2003年9月6日，村委会出具《证明》，内容为：“兹有樊村委会原41号户主张启福有北房4间，西房3间，产权归张启福所有，1985年5月张和立和魏清登记结婚，住西房3间。1997年8月，魏清和张和立因改建房拆原西房1间，东房2间，石棉瓦顶的棚子，又新建北房四间，东房2间（盖瓦）和附属设施包括煤棚、饭棚、卫生间等。经与张和立、魏清核实，情况属实。产权归魏清、张和立所有，面积北13.8*6=82.8㎡，东6*4.9计29.4㎡，西6*4.15=24.9㎡，计137.1平方米。”
2004年，北京市丰台区花乡人民政府建设委员会出具《证明》，内容为“我乡××村村民魏清、张和立现住（自41号）××小区院内有房屋北房肆间、东房贰间，宅基地面积为平方米，经村委会确认，此房产权属其所有。注：××小区现为丰台区××甲10号院3号楼”
2017年4月19日，张硕作为甲方，魏清作为乙方，双方签订《房屋借住协议》，双方约定：“1、将北京市丰台区××甲10号院金丰园小区3号楼1门401室，作为婚房给甲方使用。甲方持有录音，内容为甲方家属承诺并达成一致，将上述房屋作为婚房给甲方使用。2、现将北京市丰台区××甲10号院××小区3号楼1门401室北边的居室借住给乙方。等房产证办理完毕，法院判决后，乙方搬离。”
庭审中，双方均认可北京市丰台区××甲10号院3号楼1门204号房屋为86平方米左右的三居室，北京市丰台区××甲10号院3号楼1门401号房屋为74平方米左右的二居室，北京市丰台区××甲10号院3号楼1门502号房屋为50平方米左右的一居室。
一审法院认为，依据现有证据，涉诉房屋系通过产权置换的方式取得，原丰台区41号北房四间、东房二间系张和立、魏清夫妻共同财产，魏清亦是丰台区41号拆迁的被安置人口之一，故魏清对安置房屋享有居住使用的权利。故魏清要求对北京市丰台区××甲10号院3号楼1单元502号房屋居室使用，不违反法律规定，亦未超出合理范围，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，于2017年8月判决：北京市丰台区××甲10号院3号楼1单元502号房屋由魏清居住使用。
二审中，魏清提交三张翻建房屋时购买建筑材料的收据，拟证明翻建房屋是其出资，上诉人对该证据真实性、关联性均不认可，认为该证据不能证明所付钱款来源于魏清。张硕对该证据不发表意见。双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，二审庭审中，各方均认可翻建前被拆迁的房家村41号原有房屋为北房四间、西房三间、东房两间，1997年翻建时拆除西房的南侧一间、13米的墙以及东房两间，新建南侧北房四间、东房两间。关于翻建过程参与人，上诉人张和立主张是由张启福、田玉蓉主持翻建，张和立、魏清因为与老人生活在一起也有部分参与，被上诉人魏清主张翻建全部由其出资。另外，一二审庭审中，经法院释明，魏清均坚持其诉讼请求为要求法院确认其单独使用502号房屋。
本院认为，涉诉502号房屋系原41号院拆迁后产权置换所得，根据在案证据和双方当事人的陈述，房屋翻建于张和立、魏清夫妻与张启福、田玉蓉两位老人共同生活期间，张和立、魏清参与了房屋翻建，亦有经济上的投入。另外，魏清是《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》中列明的被安置人。因此，魏清对本次拆迁所安置的房屋均享有居住使用的权利。但本案并非分家析产案件，依据现有证据尚不能认定魏清对涉诉502号房屋具有排他性单独使用的权利，就魏清目前的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，田玉蓉、张和琴、张和凤、张和秀、张和立的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
驳回魏清的全部诉讼请求。
二审案件受理费70元，由魏清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 赵文军
审 判 员 蒋春燕
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘 佳
书 记 员 程 飞
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0583行初100号
起诉人朱萍华。
起诉人陈耀良。
起诉人的行政起诉状以江苏太仓港口管理委员会、太仓市浮桥镇人民政府为被告，请求事项为：“依法确认被告不安置宅基地的行政不作为为错误，并判决被告为原告安置宅基地。”
经审查，本院认为，根据《江苏省苏州市中级人民法院关于在全市开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》相关规定，我院管辖张家港市、太仓市、姑苏区（市级机关除外）的一审行政诉讼案件，但因国有土地房屋征收、集体土地征收、土地行政管理、城建行政管理引发的行政纠纷并不纳入集中管辖范围，故我院对本案并无管辖权。且本案起诉人的诉讼请求实质是对2003年的一份《拆迁补偿协议》的争议，属于民事合同争议，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对朱萍华、陈耀良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 钱金兴
审判员 梅建钢
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡小青
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初545号
原告：某信用社。
住所地：崇信县滨河路。
法定代表人：李某,该社理事长。
委托诉讼代理人：刘某，该社职工，特别代理。
委托诉讼代理人：何某，该社职工，一般代理。
被告：崔某。（未到庭）
被告：朱某，住崇信县。
被告：候某，住平凉市。（未到庭）
原告崇某诉被告崔某、朱某、候某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、何某，被告朱某到庭参加诉讼,被告崔某、候某经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崇某向本院提出诉讼请求：1、被告崔某偿还原告借款本金62000元，利息40503.88元（计算至2017年8月1日）；2、被告朱某、候某承担连带还款责任；3、2017年8月1日之后的利息仍由被告承担。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告崔某向原告信用社借款62000元，借款期限2年，被告朱某、候某承担连带担保责任。借款到期后，各被告本金及利息均未予归还。
被告崔某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
被告朱某辩称，借款、担保属实，但已过担保期限，自己不承担还款责任。
被告候某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔某、候某未到庭质证，被告朱某进行了质证，对质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对质证提出异议的证据本院确认如下：个人借款申请书被告朱某质证认为保证人栏不是自己所签，经审查该栏是对担保人情况的反映，并非担保人签字确认之处，故本院予以认定；贷款归还告知书被告朱某质证认为已超担保期限，但对其真实性未提出异议，本院予以认定；国土资源局关于被告朱某的工资证明，被告朱某认为是2012年7月出具的，不是为2012年12月此次贷款提供，但对其真实性无异议，本院认为该证明作为原告信用社内部贷款流程所需资料，并不影响借款合同是否成立，故对其真实性予以认定；计息证明作为原告对利息的计算，不做证据认定。
被告朱某未提交证据。
经审理查明，2012年12月13日，被告崔某以建房用途，向原告信用社申请借款，被告朱某、候某提供担保。同日，原告黄寨信用社与被告崔某、朱某、候某签订了个人借款/保证担保合同，约定原告信用社向被告崔某提供借款62000元，借款用途为建房，借款执行年利率10.823%，借款期限自2012年12月13日起2014年12月13日至；借款人未按规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%罚息；保证人朱某、候某自愿提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，原告当日向被告崔某给付了借款62000元。借款到期后，原告于2017年7月17日以挂号信分别向被告朱某、候某发送了贷款本息归还告知书。借款本息各被告至今均未归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔某与原告签订借款合同并取得借款，原告要求其归还借款本金及利息的请求应予支持。被告朱某、候某虽自愿为借款提供连带责任担保，但原告未提交保证期内曾要求被告朱某、候某承担保证责任的证据，被告朱某亦不认可原告曾在保证期内要求承担保证责任，故视为原告在保证期内未要求保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款规定，连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告朱某、候某不承担连带还款责任。被告崔某、候某经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决书生效后10日内归还原告某信用社借款本金62000元、利息40500.88元（计算至2017年8月1日），并以62000元为本金、年利率16.2345%支付2017年8月1日至借款本金全部清偿之日的利息；
二、被告朱某、候某不承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350.08元，减半收取1175.04元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一七年九月一日
书记员 肖东辉
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2238号
原告：章良忠，男，1959年7月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：包拥，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章良忠与被告包拥保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告包拥达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章良忠撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告章良忠负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十月二十三日
代书记员 吴如意
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1674号
申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人胡铁赞，男，汉族，1976年6月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
申请人中联重科股份有限公司与被执行人胡铁赞买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初3860号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人胡铁赞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡铁赞的银行存款1429037元，或扣留、提取其应得收入1429037元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；
本裁定立即执行。
审判员 黄波
二〇一七年七月二十七日
书记员 王璐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执433号
申请执行人：何紫凤，女，汉族，住址：遂宁市船山区。
被执行人：四川省恒信置业有限公司，住址：遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：杨才民，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行何紫凤申请执行四川省恒信置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 陈艳梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执433号申请执行人：何紫凤，女，汉族，住址：遂宁市船山区。被执行人：四川省恒信置业有限公司，住址：遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：杨才民，该公司执行董事兼总经理。本院在执行何紫凤申请执行四川省恒信置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 陈艳梅二〇一七年七月二十六日书记员 蔡其斐
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3602号
原告：杨某某，男，1965年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘某某，男，1970年5月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金50万元和利息258,999元（暂计算至2017年9月21日，之后利息应计算至实际还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月24日，被告刘某某因缺少资金，向原告借款50万元,约定月利息2分。2017年元月24日，被告另行出具了借条，注明：向原告借款50万元，月息2分，前18个月未结利息共18万元，承诺2017年6月30日本金还清。后经原告多次催取，被告一直推诿未归还。
被告刘某某辩称，其借款是事实，因近段时间周转困难，要求延期偿还，且请求原告先放弃利息，本金还清后再考虑利息。
经审理查明：2015年7月24日，被告刘某某因缺少资金，向原告借款50万元,约定月利息2分。2017年元月24日，被告另行出具了借条，注明：向原告借款50万元，月息2分，前18个月未结利息18万元，承诺2017年6月30日本金还清。后经原告多次催取，被告一直推诿未归还。
上述事实有原告提交的借条为证，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款义务。现原告要求被告立即归还全部借款本金和利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告刘某某立即归还原告杨某某借款本金50万元和利息(自2015年7月24日开始计算至实际还清为止,按月利息2分计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11,390元,减半收取5695元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一七年十二月十四日
书记员 叶丽玲
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第212号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁某甲，男，1984年9月28日出生，汉族，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人梁某甲缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2014）云新法少刑初字第14号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁某甲应缴纳罚金4000元。根据相关法律规定，本院于2015年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第212号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁晓仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终249号
上诉人（原审被告）：深圳市贝通达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道黎光社区众兴路13号1号厂房一楼东。
法定代表人：高春燕。
被上诉人（原审原告）：陈真能，男，汉族，1983年1月15日出生，身份证住址：重庆市大足县。
委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷兵，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市贝通达科技有限公司（以下简称贝通达公司）因与被上诉人陈真能侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据法［2014］315号《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，原审法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因被告�所地在深圳市，故原审法院依法对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回贝通达公司对本案管辖权提出的异议。
贝通达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案属于专利侵权纠纷案件，侵权行为地为浙江省杭州市余杭区文一西路969号，故浙江省杭州市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院管辖。
被上诉人陈真能未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，陈真能以贝通达公司制造、销售和许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。贝通达公司的住所地在广东省深圳市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。贝通达公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年五月二十一日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市�级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法【2014】315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2888号
原告：齐文霞，女，1965年7月6日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：衡爱香，女，1960年12月17日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：刘平顺，男，1963年1月11日生，汉族，农民，住封丘县。
原告齐文霞与被告衡爱香、刘平顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文霞、被告衡爱香到庭参加了诉讼，被告刘平顺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐文霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告返还借款本金7万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告衡爱香以做生意资金周转困难为由，于2016年3月12日借款40000元，并出具借条，约定月息1.5分。2016年10月12日，被告衡爱香偿还本金10000元及7个月利息4200元。2016年3月16日被告衡爱香再次借款40000元，并由刘平顺出具借条，衡爱香按的手印，约定月息1.6分。2016年6月16日，被告衡爱香偿还三个月的利息1920元。剩余的本金70000元及利息经多次催要，均未偿还。
被告衡爱香辩称，原告齐文霞诉称衡爱香与刘平顺是夫妻关系属实。原告所说的借款和偿还的情况也属实。当时做白酒生意缺资金，是被告夫妻共同所借。被告愿意今年农历八月底之前偿还3万元。
围绕原告齐文霞的诉讼请求能否成立，原告齐文霞向本院提供的证据材料有：2016年3月12日、2016年3月16日的借据各一份，以证明借款的事实。
被告衡爱香、刘平顺未向本院提供证据材料，并对原告齐文霞的证据无异议。
本院确认原告齐文霞的证据,客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据有效证据，确认本案事实如下：被告衡爱香与刘平顺系夫妻关系。因做白酒生意缺少资金为由，先后于2016年3月12日、3月16日向原告齐文霞各借现金40000元。2016年3月12日的借款约定月利率1.5分即年利率18%，并于2016年10月12日偿还本金10000元及7个月利息4200元。2016年3月16日的借款约定月利率1.6分即年利率19.2%，并支付了三个月利息1920元。剩余款项至今未还。原告齐文霞申请诉前保全，本院作出（2017）豫0727财保217号民事裁定书。
本院认为，原被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。婚姻法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，而且被告刘平顺也参与了借款活动，因此原告齐文霞向二被告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告衡爱香、刘平顺于本判决生效后十日内偿还原告齐文霞借款70000元及利息（利息分别按本金30000元，年利率18%，从2016年10月13日计算至本判决确定的履行期限止；按本金40000元，年利率19.2%，从2016年6月17日计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费900元，均由被告衡爱香、刘平顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一七年九月四日
书记员 贾俊坡
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2888号原告：齐文霞，女，1965年7月6日生，汉族，农民，住封丘县。被告：衡爱香，女，1960年12月17日生，汉族，农民，住封丘县。被告：刘平顺，男，1963年1月11日生，汉族，农民，住封丘县。原告齐文霞与被告衡爱香、刘平顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文霞、被告衡爱香到庭参加了诉讼，被告刘平顺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐文霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告返还借款本金7万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告衡爱香以做生意资金周转困难为由，于2016年3月12日借款40000元，并出具借条，约定月息1.5分。2016年10月12日，被告衡爱香偿还本金10000元及7个月利息4200元。2016年3月16日被告衡爱香再次借款40000元，并由刘平顺出具借条，衡爱香按的手印，约定月息1.6分。2016年6月16日，被告衡爱香偿还三个月的利息1920元。剩余的本金70000元及利息经多次催要，均未偿还。被告衡爱香辩称，原告齐文霞诉称衡爱香与刘平顺是夫妻关系属实。原告所说的借款和偿还的情况也属实。当时做白酒生意缺资金，是被告夫妻共同所借。被告愿意今年农历八月底之前偿还3万元。围绕原告齐文霞的诉讼请求能否成立，原告齐文霞向本院提供的证据材料有：2016年3月12日、2016年3月16日的借据各一份，以证明借款的事实。被告衡爱香、刘平顺未向本院提供证据材料，并对原告齐文霞的证据无异议。本院确认原告齐文霞的证据,客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据有效证据，确认本案事实如下：被告衡爱香与刘平顺系夫妻关系。因做白酒生意缺少资金为由，先后于2016年3月12日、3月16日向原告齐文霞各借现金40000元。2016年3月12日的借款约定月利率1.5分即年利率18%，并于2016年10月12日偿还本金10000元及7个月利息4200元。2016年3月16日的借款约定月利率1.6分即年利率19.2%，并支付了三个月利息1920元。剩余款项至今未还。原告齐文霞申请诉前保全，本院作出（2017）豫0727财保217号民事裁定书。本院认为，原被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当受到法律保护。婚姻法解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，而且被告刘平顺也参与了借款活动，因此原告齐文霞向二被告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告衡爱香、刘平顺于本判决生效后十日内偿还原告齐文霞借款70000元及利息（利息分别按本金30000元，年利率18%，从2016年10月13日计算至本判决确定的履行期限止；按本金40000元，年利率19.2%，从2016年6月17日计算至本判决确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费900元，均由被告衡爱香、刘平顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一七年九月四日书记员  贾俊坡
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6743号
申请执行人张玉兰，女，1970年11月2日出生。
被执行人北京良力爱博国际服装有限公司（组织机构代码：091875434），住所地北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村北街2号北京绿色庆兴农贸市场内18号。
法定代表人潘良优，经理。
张玉兰与北京良力爱博国际服装有限公司（以下简称：良力爱博公司）劳动争议一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）大民初字第3746号民事判决书已发生法律效力。张玉兰于2015年12月9日向我院申请执行，要求良力爱博公司给付28598.59元。本院于2015年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人良力爱博公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人良力爱博公司名下无可供执行的房屋、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人良力爱博公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张玉兰申请执行的28598.59元，尚未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第3746号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张玉兰发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年四月三十日
书 记 员 熊诗岚
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初511号
原告：郭飞扬，男，1973年5月2日生，汉族，吉安县人，住井冈山经济技术开发区，
被告：邓坤鑫，男，1988年3月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
原告郭飞扬诉被告邓坤鑫承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭飞扬到庭参加诉讼。被告邓坤鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工程款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底，原告为被告邓坤鑫所属精匠装饰装修公司装修御品国际小区1栋2单元202、401号两套新房做仿瓷油漆工作，约定工程款为6600元。工程完工后被告已付2000元，尚欠4600元，此款经原告多次催讨，被告总是借故拖延支付，故原告依法提起诉讼。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了1份工程结算单，证明被告尚欠原告工程款4600元。
被告未向本院提交任何证据，亦未到庭进行质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的该份工程结算单是在本院指定的举证期限内提交的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年7月份，被告邓坤鑫承包了吉安县御品国际小区1栋2单元202、401室的装修工程。同年11月份，被告将该房屋装修工程中的刮仿瓷、油漆工程分包给原告施工，当时双方约定工程款为6600元。之后原告开始施工到2016年年底竣工。该工程已经被告邓坤鑫验收。工程完工后被告支付了原告2000元工程款，尚欠4600元。2017年1月21日，被告向原告出具工程结算单。此款经原告多次催讨，被告总是借故拒不支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告郭飞扬为被告邓坤鑫承包的房屋装修工程实施刮仿瓷、油漆工作，双方之间形成承揽合同关系。原告已按照被告的指示及时完成工作并经被告验收，被告应及时支付工程款给原告，而被告在支付原告部分款项后，对剩余工程款拒不支付，其行为明显构成违约，应承担违约之责。现原告要求被告支付所欠工程款4600元，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。被告邓坤鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓坤鑫应于本判决生效之日起2日内向原告郭飞扬支付工程款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告邓坤鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡明云
二〇一七年五月九日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初字1064号
原告：锦州市某某饲料有限公司，地址黑山县。
法定代表人：李某某，系公司总经理。
委托代理人：曹某，系公司办公室主任。
被告：李某某，男，1968年9月17日生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：李某，辽宁华峰律师事务所律师。
原告锦州市某某饲料有限公司与被告李某某卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭程序公开开庭审理了此案，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日起，原、被告发生业务往来，被告从原告处购买鱼饲料，截止到2015年9月3日，被告累计欠款331200元，被告出具欠条一张，双方约定于2016年2月1日还清欠款，约定月息百分之一点五。欠款到期后，原告数次催要，被告均以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院判决被告立即偿还欠款并给付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1张，拟证明被告在原告处赊购饲料款共计331200元，利息为1.5%，还款日期为2016年2月1日。
被告辩称，原、被告之间确实有合作往来，但是仅凭一张欠条无法证明欠款事实。原告公司与被告之间的账目应当有记录，原告公司没有提供，所以欠款数额无法确定。货款依据法律规定不存在利息，不应予以支持。对欠条真实性有异议，欠条上签名及其他字样并非被告本人所签�综上，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
一、李某某名下邮储银行卡流水单，拟证明2013年5月至2013年12月份，被告曾陆续给原告公司业务员付款的事实；
二、农行银行卡流水单一份，拟证明被告曾经向原告公司业务员付款的事实；
三、原告公司销售单四份，拟证明原被告之间的部分业务往来有相应收据。
本院根据被告李某某申请对欠条上“李丙锋”及欠款金额字样依法进行了司法鉴定，得出司法鉴定意见书一份，结论为：锦州市某某饲料有限公司专用欠款据上“李某某”签名字迹与本案提供的样本上的字迹是同一人（李某某本人）所写；欠据上欠款金额“叁拾叁万壹仟贰佰元整”及数字“331200”等字迹�本案样本上的字迹不是同一人（李丙锋本人）所写。
经庭审质证及本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年4月24日起，被告从原告处购买鱼饲料，截止到2015年9月3日，被告累计欠款331200元。被告在欠条的欠款人处签字认可，双方约定于2016年2月1日还清欠款，约定月息百分之一点五，到期后被告未偿还所欠货款。现原告诉至法院要求被告给付本金及利息。
本院认为，平等主体间自愿签订的合同对双方当事人均具有约束力，合同双方应按照约定内容履行各自义务。本案中,被告在借款人处签字，欠条其他位置的字迹为原告业务员所写，符合交易习惯，视为被告对欠款金额的认可，原告与被告之间自愿签订的欠款协议，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定各自履行义务。对于原告主张返还货款以及利息的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内一次性给付原告锦州市某某饲料有限公司货款331200元，利息94392元，本息共计425592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，保全费1020元，鉴定费3500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保3号
申请人：王某，女，1946年9月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：李某，男，1980年9月12日生，汉族，河北省唐山市人，居民，住该市丰润区。
申请人王某于2018年1月2日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人李某驾驶的冀Ｂ×××××汽车或者相当于20000元的财产进行查封、扣押。申请人以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某驾驶的冀Ｂ×××××汽车，期限为2018年1月2日至2020年1月2日。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月二日
书记员 葛绪芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1476号
原告毛长星，男，1958年8月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张玲，女，1968年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告张芑，男，2000年1月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟三组。
负责人毛群胜，该村民组组长。
委托代理人皮守领，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告毛长星、张玲、张芑诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告毛长星、张玲、张芑于2018年2月27日向本院提出对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟三组的撤诉申请。
本院认为，原告毛长星、张玲、张芑在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟三组的起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛长星、张玲、张芑撤回对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟三组的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛长星、张玲、张芑负担。
审判员 王磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 李恒
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初603号
原告：张国东，男，1955年10月6日生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区*号楼***号。组织机构代码75651366-6。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
原告张国东与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国东向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务工资27342元，并承担诉讼费。事实与理由：被告系池州商业广场工程劳务承包人。原告由被告雇请，从事工地工作。2015年2月15日，经原告与被告结算，被告欠原告工资27342元，被告拒不支付。
被告南宁市荣良�筑劳务分包有限公司提供书面答辩状辩称：1，原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同；2，原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授权他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。综上所述，被告希望法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正的判决，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。被告委派彭会明驻工地履行分包合同的项目经理，原告在该工地从事劳务工作。2015年2�15日，原告与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管彭会明在该结算单上签名。结算单载明，欠原告劳动报酬27342元。
上述事实有原告的陈述、原告的身份证复印件、工程结算单、池州市中级人民法院（2016）皖17民终362号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告承接处池州商业广场项目工地工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。原告在其提供劳务后，被告应依法支付报酬。彭会明系被告驻工地项目经理，有权进行工程结算并支付工程款，该事实已被池州市中级人民法院（2015）池民一终字第546号判决书所确认。故，彭会明在《荣良公司工程结算单》上签字认可的张国东的劳动报酬应予认定，被告应予以支付。
�上，原告主张要求被告支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国东劳动报酬27342元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈爱勤
二〇一七年四月十日
书记员 王 亮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3046号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：骆娟英，女，1974年5月16日出生，汉族.
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告骆娟英信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告骆娟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告骆娟英于2006年5月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392258309382309，截止2016年6月12日累计欠款本息共计38336.88元整。原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告要求被告立即给付其信用卡欠款本金35734.14元，利息1144.97元，费用1457.77元，共计38336.88元，并按约定给付利息、费用至清偿之日止。诉讼费由被告承担。
被告骆娟英未出庭答辩。
经审理查明，2006年5月23日，骆娟英在招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为4392258309382309。招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条使用和收费：第二款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的。全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和缴费：第八款约定：乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡收费标准规定：利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分百分之五，最低为10元人民币或1美元。截止2016年6月12日，骆娟英尚欠招行信用卡中心本金35734.14元，利息1144.97元，费用1457.77元，共计38336.88元。
上述事实，有招商银行信用卡申领表及领用合约、持卡人账单查询、公民身份信息认证报告及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告办理并使用招商银行信用卡，未在合约约定的期限内偿还全部欠款及所产生的利息和相关费用，现原告起诉要求被告按照合同约定清付欠款本金、利息、相关费用并清付至实际给付期间的利息、费用，于法不悖，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆娟英于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年6月12日的欠款本金35734.14元、利息1144.97元、费用1457.77元，共计38336.88元。并支付2016年6月13日至实际清偿之日的利息、费用。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费758元由被告骆娟英负担。（此款原告已预付，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一七年七月五日
书 记 员 张梦晗
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初649号
原告杨开福，男，1975年10月13日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县，
被告黄勇，男，1982年8月14日生，布依族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县，
本院在审理原告杨开福诉与被告黄勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院起诉，本院立案受理送达双方当事人相关文书、开庭传票后，定于2017年7月19日上午9时公开开庭审理本案，但原告杨开福无正当理由未到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨开福负担。
审判员 胡 启 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 肖祖发（代）
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终448号
上�人（一审原告）：薛显亮，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑州蓝钻置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区正光北街*号**单元*层***号。
法定代表人：林国臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷晓昕，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：濮阳县城关镇人民政府。住所地：河南省濮阳县红旗西路北侧。
法定代表人：何濮敏，该城关镇镇长。
委托诉讼代理人：孙富强，该城关镇司法所所长。
上诉人薛显亮因与被上诉人郑州蓝钻置业有限公司(以下简称蓝钻公司)、濮阳县城关镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛显亮的委托诉讼代理人王岚星、被上诉人蓝钻公司的委托诉讼代理人谷晓昕到庭参加诉讼。被上诉人濮阳县城关镇人民政府经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
薛显亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审判决查明事实缺项。涉案款项直接应用于濮阳县城关镇人民政府的前黄滨村城中村改造项目，濮阳县城关镇人民政府为涉案借款的实际使用人和收益人，一审对此未予以认定。2、一审没有依据证据及查明的事实进行认定，判决错误。3、一审判决与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款相违背。
蓝钻公司辩称：薛显亮所诉债务属实，但实际用款人并非是蓝钻公司，而是濮阳县城关镇人民政府，该笔钱的�际用途为濮阳县城关镇人民政府在前黄滨村拆迁投资款，后由于濮阳县城关镇人民政府自身原因导致该项目无法进行，因此应由濮阳县城关镇人民政府将该笔投资款返还于蓝钻公司。
濮阳县城关镇人民政府未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
薛显亮向一审法院起诉请求：判令蓝钻公司、濮阳县城关镇人民政府偿还1493.4万元及利息418.152万元（利息截止到2017年11月1日，之后利息按本金1493.4万元、月息2分另计至清偿之日）。
一审法院认定事实：2012年10月12日、2012年11月5日、2012年11月6日及2013年8月14日蓝钻公司分别向薛显亮出具50万元、40万元、350万元及870万元借条。2012年10月12日、2012年11月5日、2012年11月6日及2013年8月14日，薛显亮通过银行转账形式向蓝钻公司分别转入50万元、40万元、350万元及870万元。2016年9月14日薛显亮与蓝钻公司签订还�协议，内容为：“经双方对账，截止今日郑州蓝钻置业有限公司应付薛显亮借款本金壹仟叁佰壹拾万元（13100000元），应付2015年7月至2016年8月14个月利息壹佰捌拾叁万元（1834000元），本息共计壹仟肆佰玖拾叁万肆仟元（14934000元）。经双方协商，郑州蓝钻置业有限公司同意在2017年10月1日前陆续将本息还给薛显亮，如果能及时还清2016年8月后不再计息，若不能还清则按双倍计息”。
一审法院认为：薛显亮称其原系蓝钻公司工作人员，于2012-2013年分四次出借给蓝钻公司50万元、40万元、350万元、870万元，在蓝钻公司未偿付薛显亮前期借款的情况下，薛显亮仍大额出借给蓝钻公司，其行为不符合常理，对薛显亮诉称的借款真实性不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：驳回薛显亮的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136494元，保全费5000元，共计141494元。由薛显亮承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蓝钻公司对薛显亮提供的借条、转账凭证、还款协议的真实性及截止2016年8月尚欠薛显亮借款本金1310万元及利息183.4万元的事实均予以认可，本院对此予以确认。从上述证据可以得知，出借人为薛显亮，借款人为蓝钻公司，蓝钻公司与薛显亮之间的借贷合同关系成立且合法有效。蓝钻公司未按照还款协议约定向薛显亮履行还本付息义务，薛显亮要求其偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。一审判决驳回薛显亮的诉讼请求不当，本院予以纠正。�于借款本息的数额问题，在蓝钻公司给薛显亮出具的还款协议中，双方对欠款数额进行了明确，即截止2016年9月14日，蓝钻公司应付薛显亮借款本金1310万元，应付2015年7月至2016年8月14个月利息183.4万元，本息共计1493.4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借�期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，本案中，双方当事人前期约定的借款利率1％没有超过年利率24%，利息可以计入后期借款本金，薛显亮主张后期借款本金数额为1493.4万元有相应依据。以涉案最初借款本金1310万元为基数，以年率24%计算至2017年11月1日的利息总计为733.6万元，本息之和为2043.6万元，薛显亮主张截止2017年11月1日本息合计1911.552万元并未超出上述法律规定的限额2043.6万元，故薛显亮主张的借款本息未超出法律的限制性规定，本院予以支持。
薛显亮主张本案借款实际用款人系濮阳县城关镇人民政府，应由濮阳县城关镇人民政府承担还款责任，但根据合同相对性原则，濮阳县城关镇人民政府不是本案借款法律关系的当事人，薛显亮的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，一�判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正；薛显亮的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6239号民事判决；
二、改判被上诉人郑州蓝钻置业有限公司偿还上诉人薛显亮借款本金1493.4万元及利息418.152万元（利息截止至2017年11月1日，之后利息按本金1493.4万元、月息2分另计至借款付清之日）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人薛显亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费136494元，二审案件受理费136493元，均由被上诉人郑州蓝钻置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一八年二月十一日
书记员 程瑞敏
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执复字第11号
申请复议人（被执行人、异议人）四川福明电子有限公司，住所地：四川省石棉县回隆乡竹马村。
法定代表人武蕴俊，该公司执行董事。
委托代理人赵国栋，江苏华成律师事务所律师。
申请执行人雅安市商业银行股份有限公司石棉支行，住所地：四川省石棉县新棉镇东风路二段194号。
负责人佘东，该支行行长。
被执行人武蕴俊，男，汉族。
被执行人宗信诚，男，汉族。
被执行人周兵舰，男，汉族。
申请复议人四川福明电子有限公司不服四川省雅安市中级人民法院于2013年12月30日作出的（2014）雅执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省雅安市中级人民法院认为：有权提起执行异议的主体，应当是认为自己的合法权益受到执行行为侵害的当事人或利害关系人，如果认为执行行为损害了他人的合法权益，则无权提出执行异议。本案执行过程中，查封了江苏和诚工贸有限公司（以下简称江苏和诚公司）的土地使用权，对该执行行为有权提起异议的应为江苏和诚公司，四川福明电子有限公司（以下简称四川福明公司）对该执行行为提出异议不当。
申请复议人四川福明公司请求本院撤销四川省雅安市中级人民法院（2014）雅执异字第1号执行裁定。其主要理由是：我国修订后的民诉法第225条明确规定，有权提起执行异议的主体范围不仅包括申请人、被执行人，还包括利害关系人，本案作为被执行人当然有权提起执行异议。
申请执行人雅安市商业银行股份有限公司石棉支行（以下简称石棉商行）和其他被执行人在本案复议期间没有提交书面答辩意见。
本院查明：石棉商行与四川福明公司、武蕴俊、周兵舰、宗信诚借款合同纠纷一案，四川省雅安市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）雅民初字第11号民事判决：一、四川福明公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付石棉商行借款本金1500万元；二、四川福明公司按《流动资金借款合同》约定支付1500万元还清之日止的利息、逾期贷款利息和复利；三、四川福明公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付石棉商行实现债权的费用150600元；四、石棉商行对2012年1月4日与四川福明公司所签雅商行（石棉支行）抵字第2011120801200118号《抵押合同》中约定的抵押财产，在第（一）项至第（三）项债权对应限额范围内享有拍卖后价款的优先受偿权；五、被告武蕴俊对四川福明公司在第（一）项至第（二）项中的债务在60%的比例限额范围内承担连带保证责任，被告宗信诚、周兵舰分别在20%的比例限额范围内承担连带保证责任。进入执行过程后，执行法院于2013年10月23日作出（2013）雅执字第28号执行裁定，以被执行人四川福明公司与江苏和诚公司为关联企业，且被执行人武蕴俊持有江苏和诚公司90%的股份为由，对江苏和诚公司位于江苏省南京市江宁区江宁街道宁桥北路112号的土地（证号：宁江201331453，面积25344.7平方米，地籍号21106002001）依法予以查封。
四川福明公司认为查封行为违法，向执行法院提出书面异议称：江苏和诚公司系由股东武蕴俊出资1350万元持股90%和股东武子豪出资150万元持股10%依法组成，该公司虽系被执行人四川福明公司的关联企业，但两家企业均有自己独立的财产，系独立承担民事责任的两家不同的企业法人，被执行人武蕴俊只是江苏和诚公司的股东之一，该公司对位于南京市江宁区江宁街道宁桥北路112号土地享有完全独立的土地使有权，该公司不是（2013）雅民初字第11号民事判决的当事人，对本案执行不负有任何履行义务，法院将该公司上述土地予以查封有误，侵害了该公司和其他股东的合法权益。为此，请求执行法院解除对该土地的查封。执行法院审查后以（2014）雅执异字第1号执行裁定驳回四川福明公司的异议。
本院认为，我国民诉法第225条明确规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中四川福明公司作为被执行人，认为执行法院的查封行为违法，当然有权提出执行异议，完全符合上述法律规定。执行法院在审查提起执行异议的主体资格时，强调必须是“认为自己的合法权益受到执行行为侵害的当事人或利害关系人”，是对法律条文的曲解，应予纠正。本案从裁定书表述的事实来看，查封江苏和诚公司的土地不当，但鉴于执行法院在（2014）雅执异字第1号执行裁定中并没有对查封正确与否进行审查，因此，查封土地问题请执行法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2014）雅执异字第1号执行裁定；
二、请四川省雅安市中级人民法院重新审查四川福明电子有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东太
代理审判员 茅 勇
代理审判员 朱圣镖
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照第规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1355号
原告朱桂明，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人石禄生，男，1960年4月18日生，汉族，居民，住武平县。
被告武平县大禾乡上湖村民委员会。
法定代表人钟玉明，主任。
委托代理人童泉华，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告朱桂明与被告武平县大禾乡上湖村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱桂明于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱桂明以与被告武平县大禾乡上湖村民委员会自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱桂明撤回起诉。
本案诉讼费201元，减半收取100.5元，由原告朱桂明负担。
审判员 肖发禄
二〇一六年四月二十七日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初680号
原告周某某，现住长春市宽城区。
被告梁某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告周某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
代理审判员 石磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱婧
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1138号
上诉人（原审原告）：陆妤。
上诉人（原审原告）：吕凯甲，。
被上诉人（原审被告）：罗艳菊。
上诉人陆妤、吕凯甲因与被上诉人罗艳菊合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初79号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陆妤、吕凯甲在递交上诉状后，未按通知期限缴纳上诉费，同时申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆妤、吕凯甲虽自愿申请撤回上诉，但未按通知期限缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
本案按上诉人陆妤、吕凯甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐简单
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0103刑初31号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人赵某一，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化。2016年1月15日，因涉嫌交通肇事罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年2月26日经阿拉尔垦区人民检察院院决定继续取保候审，同年3月7日经本院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人赵某一犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人赵某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2015年9月10日17时许，被告人赵某一驾驶“长城”牌新N＊＊＊**号小型客车，车载妻子赵某二（陨年42岁）、女儿赵某三（1岁6个月），沿阿拉尔市玉阿新公路由南向北行驶至22公里处时，因超速驾驶，车辆向左行驶冲下路基发生侧翻，致使赵某一、赵某二、赵某三被甩出车外，赵某一、赵某二受伤，赵某三未受伤。后赵某二被送往医院经抢救无效死亡。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，新N＊＊＊**号车肇事时行驶速度为119km／h。阿拉尔交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某一承担事故全部责任，被害人赵某二不承担责任。被告人赵某一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵某一对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2015年9月10日，被告人赵某一向被害人赵某二的亲属赔偿45000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某一在开庭审理过程中亦无异议，且有1.立案决定书、户籍证明、死亡法医学鉴定书、归案情况说明、谅解书、收条等书证；2.新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见；3.交通事故认定书、4.现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某一违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人赵某一与被害人系夫妻关系，根据被告人赵某一的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 振
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保232号
申请人青岛斯达宝克饰品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张涛，总经理。
被申请人陈文，女，住哈尔滨市。
被申请人王文生，男，住哈尔滨市。
被申请人哈尔滨骏骉服装有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人王文生，总经理。
本院在审理申请人青岛斯达宝克饰品有限公司诉被申请人陈文、王文生、哈尔滨骏骉服装有限公司合同纠纷一案中，申请人青岛斯达宝克饰品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文、王文生、哈尔滨骏骉服装有限公司所有的银行存款50万元或查封同等价值的财产，担保人张晓玲以其所有的位于胶州市海尔大道207号蓝水假期19号楼2单元301户房产一处向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3426号民事裁定予以执行，并于2018年3月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈文、王文生、哈尔滨骏骉服装有限公司所有的银行存款50万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满50万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁，抵押、过户、转让。
二、查封担保人张晓玲所有的位于胶州市海尔大道207号蓝水假期19号楼2单元301户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 乐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志祥，男，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘志平（刘志祥之妹），住天津市南开区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志宏，男，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘志平（刘志宏之妹），住天津市南开区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志斌，男，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘志平（刘志斌之妹），住天津市南开区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志平，女，住天津市南开区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志刚，男，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘志平（刘志刚之姐），住天津市南开区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志杰，女，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘志平（刘志杰之姐），住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建中，男，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴莹，女，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴菁，女，住天津市河西区。
一审第三人：天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。
法定代表人：张红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪滔，该公司职员。
委托诉讼代理人：于俊葵，该公司职员。
再审申请人刘志祥、刘志宏、刘志斌、刘志平、刘志刚、刘志杰因与被申请人吴建中、吴莹、吴菁及一审第三人天津市南开区建设开发公司所有权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终4488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志祥、刘志宏、刘志斌、刘志平、刘志刚、刘志杰申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民终4488号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：1.1999年2月14日刘福桐用诉争房屋的承租权置换刘振凤的大和里25号过道的继承权的立据无效。（1）1994年，刘福桐、刘振凤、刘振兰通过公证继承了其母赵士芬的房产，其中刘福桐继承厦子、刘振凤继承过道。刘振凤在继承过道之后，就把过道给了其弟刘德义，并且该过道已经在1994年被拆迁。故刘振凤无法在1999年使用过道与刘福桐换房。（2）1999年立据时，刘福桐是诉争房屋的承租人，根据规定，变更公产房的承租人需要征得同户籍成员签字同意并办理法定变更手续，但是当时与刘福桐同户籍的六名再审申请人并没有签字同意办理公产房承租人变更手续。该立据签订后未办理公产房承租人变更手续，故立据中用诉争房屋使用权换过道继承权的约定无效。（3）立据未实际履行。立据中称刘振凤用过道和4000元钱换取诉争房屋使用权，但被申请人未举证证明刘振凤履行了该义务。2.刘福桐系诉争房屋的公产房承租人。由于1999年2月14日的立据无效，并且在刘福桐去世后，六名再审申请人未办理公产房变更承租人手续，故诉争房屋的承租人一直是刘福桐。六名再审申请人作为刘福桐的法定继承人有权取得诉争房屋拆迁补偿权益。3.原审判决适用法律错误。原审判决基于被申请人长期居住于诉争房屋的事实，认定其有权获得诉争房屋拆迁补偿款，无法律依据。
本院经审查认为，关于诉争房屋天津市南开区新华楼6-2-9号公产房拆迁权益归属问题。1.依据再审申请人之父刘福桐在天津市公证处（94）491号公证书背面的“立据”记载的内容，立据人刘福桐愿用诉争房屋的租用权换取刘振凤对大和里25号过道的继承权及4000元钱，将诉争房屋的租赁合同、住房及房内煤气等公有设备一并交给刘振凤，可凭此证据办理续交租金，过户给刘振凤。该“立据”同时记载诉争房屋是用祖产拆迁安置房换取的两处房屋中的一处，因此该房屋是刘振凤应有的。2.关于“立据”的真实性问题，再审申请人在原审及本院再审审查过程中均表示，“立据”的字迹“像是刘福桐的笔迹”，再审申请人虽对“立据”的真实性有异议，但未提出证据证明其主张，故原审法院依据“立据”内容认定案件事实，并无不当。3.从诉争房屋的居住使用情况看，本案诉争房屋自1995年至2015年初，一直由刘振凤或被申请人及其姻亲居住并交纳房屋租金及相关费用。综上，根据公证书以及刘福桐的“立据”和此后诉争房屋居住使用情况等证据，可以认定刘福桐与刘振凤之间的房屋置换法律关系已经全部履行完毕。再审申请人虽主张该“立据”无效，但鉴于该“立据”的相关当事人为刘福桐与刘振凤二人，再审申请人并非“立据”的签订人，亦非“立据”所确定的权利义务人，其在“立据”相关人刘福桐、刘振凤去世多年之后，再行主张该“立据”无效以及“立据”未实际履行，但是并没有提交充分的事实根据和法律依据，故原审法院确认“立据”的效力并据此确定诉争房屋拆迁权益的归属，并无不当。再审申请人的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志祥、刘志宏、刘志斌、刘志平、刘志刚、刘志杰的再审申请。
审 判 长 咸胜强
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志祥，男，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘志平（刘志祥之妹），住天津市南开区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志宏，男，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘志平（刘志宏之妹），住天津市南开区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志斌，男，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘志平（刘志斌之妹），住天津市南开区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志平，女，住天津市南开区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志刚，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘志平（刘志刚之姐），住天津市南开区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志杰，女，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘志平（刘志杰之姐），住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建中，男，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴莹，女，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴菁，女，住天津市河西区。一审第三人：天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。法定代表人：张红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：汪滔，该公司职员。委托诉讼代理人：于俊葵，该公司职员。再审申请人刘志祥、刘志宏、刘志斌、刘志平、刘志刚、刘志杰因与被申请人吴建中、吴莹、吴菁及一审第三人天津市南开区建设开发公司所有权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终4488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志祥、刘志宏、刘志斌、刘志平、刘志刚、刘志杰申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民终4488号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实与理由：1.1999年2月14日刘福桐用诉争房屋的承租权置换刘振凤的大和里25号过道的继承权的立据无效。（1）1994年，刘福桐、刘振凤、刘振兰通过公证继承了其母赵士芬的房产，其中刘福桐继承厦子、刘振凤继承过道。刘振凤在继承过道之后，就把过道给了其弟刘德义，并且该过道已经在1994年被拆迁。故刘振凤无法在1999年使用过道与刘福桐换房。（2）1999年立据时，刘福桐是诉争房屋的承租人，根据规定，变更公产房的承租人需要征得同户籍成员签字同意并办理法定变更手续，但是当时与刘福桐同户籍的六名再审申请人并没有签字同意办理公产房承租人变更手续。该立据签订后未办理公产房承租人变更手续，故立据中用诉争房屋使用权换过道继承权的约定无效。（3）立据未实际履行。立据中称刘振凤用过道和4000元钱换取诉争房屋使用权，但被申请人未举证证明刘振凤履行了该义务。2.刘福桐系诉争房屋的公产房承租人。由于1999年2月14日的立据无效，并且在刘福桐去世后，六名再审申请人未办理公产房变更承租人手续，故诉争房屋的承租人一直是刘福桐。六名再审申请人作为刘福桐的法定继承人有权取得诉争房屋拆迁补偿权益。3.原审判决适用法律错误。原审判决基于被申请人长期居住于诉争房屋的事实，认定其有权获得诉争房屋拆迁补偿款，无法律依据。本院经审查认为，关于诉争房屋天津市南开区新华楼6-2-9号公产房拆迁权益归属问题。1.依据再审申请人之父刘福桐在天津市公证处（94）491号公证书背面的“立据”记载的内容，立据人刘福桐愿用诉争房屋的租用权换取刘振凤对大和里25号过道的继承权及4000元钱，将诉争房屋的租赁合同、住房及房内煤气等公有设备一并交给刘振凤，可凭此证据办理续交租金，过户给刘振凤。该“立据”同时记载诉争房屋是用祖产拆迁安置房换取的两处房屋中的一处，因此该房屋是刘振凤应有的。2.关于“立据”的真实性问题，再审申请人在原审及本院再审审查过程中均表示，“立据”的字迹“像是刘福桐的笔迹”，再审申请人虽对“立据”的真实性有异议，但未提出证据证明其主张，故原审法院依据“立据”内容认定案件事实，并无不当。3.从诉争房屋的居住使用情况看，本案诉争房屋自1995年至2015年初，一直由刘振凤或被申请人及其姻亲居住并交纳房屋租金及相关费用。综上，根据公证书以及刘福桐的“立据”和此后诉争房屋居住使用情况等证据，可以认定刘福桐与刘振凤之间的房屋置换法律关系已经全部履行完毕。再审申请人虽主张该“立据”无效，但鉴于该“立据”的相关当事人为刘福桐与刘振凤二人，再审申请人并非“立据”的签订人，亦非“立据”所确定的权利义务人，其在“立据”相关人刘福桐、刘振凤去世多年之后，再行主张该“立据”无效以及“立据”未实际履行，但是并没有提交充分的事实根据和法律依据，故原审法院确认“立据”的效力并据此确定诉争房屋拆迁权益的归属，并无不当。再审申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志祥、刘志宏、刘志斌、刘志平、刘志刚、刘志杰的再审申请。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 楠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢137号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市，组织机构代码56514382-6。
被执行人秦明霞，女，1979年6月11日生，汉族，住辉县市。
被执行人王清亮，男，1962年11月22日生，汉族，住址同上。
被执行人王张印，男，1965年7月29日生，汉族，住址同上。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行秦明霞、王清亮、王张印金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第6号民事判决书，于2015年7月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人秦明霞、王清亮、王张印分别送达了执行通知书，责令限期给付申请人借款27000元、利息6939.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费650元、执行费420元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王清亮履行案款28000元，余款双方自行和解履行完毕。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民金初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郎 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4256号
原告：白洪所，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：辛海洋，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院在审理原告白洪所与被告辛海洋加工合同纠纷一案中，原告白洪所向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告白洪所撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白洪所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白洪所负担。
审 判 员 郑 拓
二〇一七年七月二十日
代书记员 董笑笑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初3号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人郭常胜，男，汉族，1980年7月19日出生，大学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2006年6月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2009年8月21日刑满释放；2010年3月17日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2012年9月8日刑满释放。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人郭常胜犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人郭常胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月，被告人郭常胜在其住处哈尔滨市道外区八区一巷5号6单元201室多次容留其朋友薛某吸食冰毒。经侦查，公安机关于2016年7月1日在哈尔滨市道外区将被告人郭常胜抓获。经尿检，郭常胜、薛某尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。
上述事实，被告人郭常胜在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、尿检报告、户籍证明、现实表现、、刑事判决书、扣押物品、文件清单，证人薛某、王某证言，被告人郭常胜供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭常胜容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郭常胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人郭常胜到案后能够如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭常胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年7月1日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一七年一月十七日
书记员 刘晓昱
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08执监156号
申请执行人：丁茂兰，女，汉族，1952年3月4日出生，住沭阳县。
被执行人：淮安市宏兴建设工程有限公司，住所地淮安市汇通商城二街4室，组织机构代码57953576-7。
法定代表人：张文华，该公司董事长。
淮安市清江浦区人民法院(原淮安市清河区人民法院)执行的（2015）河执字第1690号，丁茂兰与淮安市宏兴建设工程有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，因该案长期未能执结，为提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，经研究决定将该案提级由本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款规定，裁定如下：
淮安市清江浦区人民法院（2015）河民初字第1582号民事判决由本院执行。
淮安市清江浦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑 淮
审判员 徐 玮
审判员 钱晓明
二〇一七年十二月十九日
书记员 薄士军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1130号
原告：邢台市东新特种气体有限公司，住所地：邢台市桥东区大梁庄乡小吴庄村，统一社会信用代码：911305007415421579。
法定代表人：李进峰，该公司董事长。
被告：中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地：邢台市桥西区新兴西大街1号。
法定代表人：薛灵虎，该公司董事长。
原告邢台市东新特种气体有限公司与被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司买卖合同一案，本案于2017年4月6日立案。原告邢台市东新特种气体有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市东新特种气体有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市东新特种气体有限公司撤诉。
案件受理费16，900元，减半收取8，450元，由原告邢台市东新特种气体有限公司负担。
审判员 付彦佼
二〇一七年七月四日
书记员 刘良贤
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕河法民一初字第132号
原告罗某某，男，1973年3月15日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省深圳市福田区。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某某律师事务所实习律师。
被告彭某，男，1983年6月18日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告陆河县彭某食品有限公司，住所地陆河县。
法定代表人彭某。
原告罗某某诉被告彭某、陆河县彭某食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人朱某某、朱某，被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年11月初，被告声称因公司生产经营的需要，向原告提出借款人民币150万元。双方签署了书面合同，约定于2014年5月22日还款，并约定了月利率1.5%及按拖欠金额千分之3/日支付违约金，同时，还同意将陆河县彭某食品有限公司的土地资产及其他财产作抵押等内容。于是，原告向被告指定的银行账户转款人民币139万元及现金11万元，共计150万元。原告按合同约定履行了出借义务，但被告未按约定履行还款和办理资产过户、抵押等义务，经原告多次催促，被告均置之不理，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，应付利息：150万×23个月×1.5%/月=517500元。综上，原告已经按合同约定履行了出借等义务，但被告拒不履行还款义务以及将资产办理抵押登记或产权过户等手续，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求如下：1.判令被告归还借款本金人民币150万、利息517500；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据：
1.原告身份证，欲证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，欲证明被告身份情况；
3.借款合同（合同编号：2013002），欲证明原、被告之间存在借贷合同关系；
4.收据，欲证明被告已经收到150万元借款；
5.工商银行个人业务凭证（签单）2张，欲证明原告已按合同约定履行付款义务。
被告彭某在庭审中口头辩称：原告起诉状所写的借款时间、事实等情况都不会错，庭审中原告所说的借款时间、金额、期限、利息、用途、方式以及本金利息偿还情况等也都不会错，被告彭某确实有收到这笔借款。
被告陆河县彭某食品有限公司由其法定代表人彭某在庭审中口头辩称：被告彭某是被告陆河县彭某食品有限公司的法定代表人，该公司是私营责任有限公司。当时借款是彭某个人向原告借的，用途是偿还被告陆河县彭某食品有限公司的银行贷款。当时借款合同加盖彭某公司公章是公司作为证明的角度。该借款是用于公司，故公司承担连带责任。
被告彭某、陆河县彭某食品有限公司未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月23日，被告彭某因资金紧缺向原告罗某某借款人民币150万元，双方签订借款合同，并由被告陆河县彭某食品有限公司在借款合同上加盖公章。双方约定借款期限不超过180天，即2013年11月23日至2014年5月22日以内，借款利息为每月1.5％。原告依约向被告彭某履行支付借款义务，借款到期后，被告彭某未依约偿还借款，双方确认借款利息按月利率1.5%，支付到2014年12月30日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告罗某某与被告彭某签订的借款合同，有原、被告双方签字确认，并加盖被告陆河县彭某食品有限公司公章，系双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。原告罗某某与被告彭某之间存在合法借贷关系，被告彭某未在合同约定的期限内清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。原告罗某某请求被告彭某偿还借款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，合同中双方约定借款利息为每月1.5%计，庭审中双方也一致确认利息已支付到2014年12月30日止，因此原告起诉请求支付利息517500元，没有依据，不予支持。被告陆河县彭某食品有限公司在借款合同上加盖公章，原告请求由被告彭某公司对该借款承担连带责任，应认定为被告彭某与陆河县彭某食品有限公司共同借款，承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告彭某、被告陆河县彭某食品有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告罗某某借款本金人民币150万元及利息。（利息以借款本金150万元的基数按月利率1.5％计算，从2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18300元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 陈志宏
审判员 黄世鹏
审判员 陈永凡
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑晓佳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01257号
原告刘某某，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人郭某某，系法律援助中心律师。
被告李某某，女，1978年6月19日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告张某某，男，1951年2月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告刘某某与被告李某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员韩××适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某、张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，自2007年开始，张某向我赊购猪饲料。截止2013年5月张某结算部分饲料款后，尚欠我饲料款73109元。此款虽经我多次催要，张某未予给付。2014年7月8日张某因车祸去逝，因张某的父亲与张某一起养猪，故我要求其父张某某、其妻李某某一起承担债务。
原告为此提交张某的欠据十七张，以证明被告欠原告饲料款的事实。
被告李某某、张某某未提出答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告刘某某的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，被告李某某的丈夫，即被告张某某之子张某在原告处赊购猪饲料，二被告应及时向原告支付饲料款，被告拒绝向原告支付欠款，是违约行为。且本院向被告送达起诉状副本、开庭传票后，被告应未到庭应诉，应视为被告对原告诉求的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于判决书生效5日内一次性支付原告饲料款73109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩××
二〇一四年九月二日
书记员 刘 ×
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00365号
原告：魏某，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，住阜南县朱寨镇。
被告：徐某某，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，中专文化，住阜阳市颍州区开发区。
本院在审理原告魏某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一五年二月十二日
书记员 卜小慧
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执615号
马艳红：
你与郭凯敏不当得利纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）豫02民终3724号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月24日向本院申请执行，本院于2018年01月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向郭凯敏履行生效法律文书的确定的义务。
向郭凯敏支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1675元、执行费1050元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十六日