河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初1870号
原告尹德先，男，1969年7月24日出生，汉族，住山东省高密市。
原告刘兆花，女，1971年9月5日出生，汉族，住山东省高密市。
二原告委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
被告河南高速公路发展有限责任公司，住所地河南省郑州市淮河东路19号。
法定代表人房益林，该公司董事长。
委托代理人胡留喜，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。
原告尹德先、刘兆花与河南高速公路发展有限责任公司（以下简称高发公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹德先、刘兆花及其委托代理人左爱民，被告高发公司委托代理人胡留喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德先、刘兆花诉称，2013年2月1日9点左右，原告尹德先在鲁Ｇ×××××/鲁G86**挂的货车上，该货车登记车主为原告刘兆花（二原告系夫妻关系），在被告经营和管理的连霍高速公路上行驶，自西向东至连霍高速741㎞+900m处义昌大桥时，大桥突然坠毁，造成原告尹德先受伤，车辆和货物全部受损，作为案发高速公路的经营者，在原告进入被告经营和管理的高速公路后，双方形成服务合同关系，被告有义务保证高速公路的畅通与通行者的安全并协助通行者顺利通过，本案中被告显然没有尽到合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、精神损失抚慰金、车损、停运损失、货损等共计1592716.2元；诉讼费及相关其他诉讼费用由被告承担。
被告高发公司辩称，首先，作为高速公路的经营者，在我方服务范围内的高速公路上，因第三人的犯罪行为，导致原告受到伤害和损失的不幸遭遇，表示深深地同情，我方因为该事故重新修建路桥，也遭受数千万元的经济损失。其次，对原告不通过刑事附带民事诉讼向肇事方进行追偿，却转而起诉同为该次事故的受害者（被告）的做法，也深表遗憾。以下是我方的答辩意见：1.原告尹德先主体不适格，本案因石彦飞驾驶河北牌照的冀Ａ×××××货车违法装运烟花爆竹，行驶过程中发生爆炸，引发义昌大桥垮塌，导致行驶在高速公路上的鲁Ｇ×××××挂车及该车上得乘坐人原告受到财产和人身损失和损害。该案出现合同违约与侵权竞合的情况，原告选择的是按合同关系进行诉讼，故根据合同相对性原则，被告作为高速公路经营者与进入高速公路的车辆之间形成服务合同关系，与高速公路经营者对应的权利义务关系主体则是车辆的登记车主。原告尹德先不是鲁Ｇ×××××的合法登记车主，仅是该车辆的乘坐人，即原告非高速公路服务合同关系的当事人，故尹德先作为非服务合同关系的相对人以原告身份提起诉讼，其诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉。2.履行合同中已尽到管理维护义务，不应承担责任，被告作为经营者完全按照法律法规及交通主管部门制定的安全保障标准尽到安全防护、警示的的管理维护义务，高速公路无质量问题，附属设施均处于良好状态，均能确保进入服务范围的包括原告在内的所有车辆的顺利通行。本案原告的损失非因道路维护缺陷未尽到管理维护义务导致，而是因第三人的违法犯罪行为造成，事故发生后，被告启动应急预案，成立应急分队，向上级汇报，配合相关部门抢险施救。被告在履行原告的服务合同中已经尽到合理的注意义务，在合同履行过程无过错，依法不应当承担责任。综上所述，被告履行合同中不存在任何瑕疵，按合同积极履行了安全保障义务，被告与事故造成的原告的损失无直接和间接的因果关系，履行合同中并无违约，依法不应承担损失赔偿责任，故本案从程序上应驳回原告尹德先的起诉，实体上应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月31日23时59分，案外人石彦飞驾驶冀Ａ×××××货车，在车辆及人员均不具备运输押运危险货物资质、本次运输未报经公安机关许可的情况下，从蒲城东收费站驶入蒲渭高速公路，驶至连霍高速公路三门峡市境内741㎞+900m义昌大桥时，因急刹车导致车内“土地雷”发生撞击、摩擦引发爆炸，货车解体，造成义昌大桥南半幅部分桥面脱落，造成包括原告尹德先在内的14人死亡、2人重伤、4人轻伤、2人轻微伤，包括原告刘兆花名下鲁Ｇ×××××/鲁G86**挂的货车在内的多车受损。
2013年2月1日，原告尹德先被送至河南省渑池县人民医院住院治疗，并于2013年4月7日出院，出院诊断为横结肠破裂并腹膜炎，右侧第5、6肋骨骨折，双肺挫伤并双侧胸腔积液等，该费用已由相关部门支付。
2014年1月2日，山东万信律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对尹德先伤残等级、误工期限、住院期间及出院后护理人数及护理期限等进行鉴定。2014年1月17日，该鉴定所出具潍盛司鉴所【2014】临鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹德先之伤残程度为构成伤残八级；误工时间为受伤后240日；护理为1人护理90日（含住院期间）；护理依赖程度为不需要护理依赖等。
2016年6月28日，三门峡市中级人民法院做出（2014）三刑民初字第6号之一刑事判决书（已生效），认定该起事故主要原因是因案外人驾驶冀Ａ×××××货车违法运输爆炸物品所致，该车系普通货车，并未悬挂明显标志。
以上事实有原告尹德先、刘兆花为提交的义昌大桥坍塌事故财产损失价格鉴定结论书[三正鉴定(2013)第06号]一份，河南省渑池县人民医院住院病历一份，住院发票一张，医疗费用药明细8张，化验报告及心电图，原告驾驶证复印件一份，提交原告从业资格证及道路运输经营许可证复印件各一份，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，户口本复印件及结婚证各一份，高密市公安局朝阳派出所及高密市朝阳街道荆家庄居委会开具的证明一份，山东潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，票据一宗，住宿发票，户口本一份，高密市公安局朝阳派出所及高密市朝阳街道荆家庄居委会开具的证明一份，鲁潍房权证高密市字第××号房产证一份，高密市城建物业管理有限公司出具的证明证明一份，证明原告在城镇居住，山东潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，高密市公安局井沟派出所及高密市井沟镇尹家庄村民委员会开具的证明一份，高密市公安局朝阳派出所及高密市朝阳街道荆家庄居委会开具的证明一份，鉴定发票1张；被告高发公司提交的河南省安全生产监督管理局文件豫安监管（2013）126号河南省安全生产监督管理局关于落实连霍高速三门峡义昌大桥“2.1”重大运输烟花爆竹爆炸事故调查处理意见的函，其中含两个附件：（1）、河南省人民政府文件关于连霍高速三门峡义昌大桥“2.1”重大运输烟花爆竹爆炸事故调查报告的批复；（2）连霍高速三门峡义昌大桥“2.1”重大运输烟花爆竹爆炸事故调查报告，三门峡市中级人民法院【2014】三刑初字第6号刑事判决书，关于成立河南省高速公路路政管理总队第一支队的批复，《各省辖市新成立路政机构人员转岗从事高速路政管理实施方案》（试行），《全省高速公路路政巡查制度》，路警联合指挥中心工作日志，巡逻日志，案发执勤的新安大队三中队及四中队队员书写的事情经过，照片十张并附文字说明，三门峡市中级人民法院【2014】三刑初字第6号之一到之十刑事附带民事判决书、刑事附带民事判决书生效证明；及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告高发公司作为高速公路经营管理企业，其职责是保证高速公路、高速公路附属设施处于良好的技术状态，为高速公路畅通和运行安全提供设施和服务保障，不具有安全管理以及治安管理的法定职责。自原告驾驶的涉案车辆驶入原告经营的高速公路，双方之间就形成事实上的服务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告高发公司的设施和服务保障并无过错，其不具有查验危险物品车辆的职责义务，且违法装运爆炸物和烟花爆竹的冀Ａ×××××号车辆系普通车辆，亦未悬挂明显标志，故本院认定，被告高发公司已经尽到了合理的安全保障义务，符合服务合同约定，原告诉请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告尹德先、刘兆花的诉讼请求。
案件受理费19134元，由原告尹德先、刘兆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 晓