wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初920号
原告:赵淑华，女，1967年5月6日出生，汉族，个体工商户，人。
委托诉讼代理人：郝占青，男，1967年4月28日出生，汉族，个体工商户，山东济南人。
委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：高伟，男，1981年12月20日出生，满族，东乌旗农电局员工，人。
被告：杜建华，男，1981年3月14日出生，汉族，无固定职业，人。
被告：贾建东，男，1975年3月2日出生，汉族，东乌旗农电局员工，人。
原告赵淑华诉被告高伟、杜建华、贾建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑华的委托诉讼代理人郝占青，乌日其呼到庭参加了诉讼，被告高伟、杜建华、贾建东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1、要求借款人高伟及时给付借款本金110000.00元；2、要求借款人支付约定利息13200.00元及逾期利息，按2分利息计算自2016年7月9日至付清为止。3、要求担保人杜建华、贾建东对上述借款本金、约定利息、逾期利息承担连带保证责任。4、要求被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：2016年1月10日，被告高伟以资金周转为由，向我借款110000.00元。借款约定自2016年1月10日到2016年7月9日，借款利息约定按2分利息计算，该事实有《借款合同》一份为证。同时杜建华、贾建东作为担保人也在《担保合同》上签了字，并承诺对上述借款本金、利息、罚息，违约金等费用承担连带责任。转眼到了约定的还款日期，可是借款人高伟并没有按约定日期还款，后经多次索要无果。导致我资金周转困难，耽误了不少工作。为了遏制被告的不法行为和降低损失，特向你院提起诉讼，支持我的诉讼请求为盼。
被告高伟、杜建华、贾建东既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月10日，原告赵淑华与被告高伟达成了《借款合同》，内容为：”借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元整）。二、借款利率及付息时间：1、乙方向甲方所借款为月利率2%。2、乙方向甲方支付借款利息的具体时间及数额为：2016年2月5日应付利息13200.00元整，逾期不还的，每超一天加收1100.00元滞纳金。3、在放款日，借款人需交付借款本金1%的保证金，在2016年7月9日还本金时如有延期1%保证金将不予退还。4、本金提前还款，已支付的利息不予退还。三、借款期限:本次借款从2016年1月10日起至2016年7月9日止。四、乙方未按约定向甲方还付借款本息，每日按逾期支付借款本息金额的百分之壹支付逾期利息，直至全部借款本息清结时止，并向甲方支付全部借款金额百分之三十的违约金，同时承担甲方实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应缴纳的诉讼费、按律师服务收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）”。并由高伟给原告赵淑华出具了借款借据、收条及借款承诺书，借款承诺书内容为：”*****我承诺：自愿交纳借款总额1%的履约保证金壹仟壹佰元整，保证到期还清借款及利息，若按时归还借款本息，则保证金正常退还，如逾期不还履约保证金不予退还，并自愿承担借款总额的本息及违约金，违约金为每天借款总额的1%即壹仟壹佰元整”。同日，被告杜建华、贾建东作为担保人分别与原告赵淑华签订了《担保合同》，合同内容为：”第一条、甲方愿为上述主合同中借款人向乙方借用的借款本金（大写）壹拾壹万元整以及相应的利息、费用、罚息，违约金，损害赔偿金等全部应付款项做担保。第二条、甲方的保证方式为连带责任保证，当借款人未按主合同约定的支付乙方任何一期到期应付款项时，甲方保证在接到乙方书面索付通知后五天内无条件代为偿付。第四条、本合同的保证期间为：自本合同生效日起直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿止。”后因被告未在约定时间偿还借款，故原告诉至我院。
以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据、收条、借款承诺书、担保合同等证据予以证实。
本院认为，原告赵淑华与被告高伟所签订的借款合同是双方当事人意思的真实表示，不违反法律法规，本院予以确认。原告已经依约履行了义务，被告并未依约履行偿还借款义务，实属违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告高伟给付借款本金110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定了借款利息为月利率2%，故原告要求被告支付约定利息13200.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已经约定了每日按逾期支付借款本息金额的百分之一支付逾期利息，明显违反法律规定，故对于原告要求按照月息2分支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告杜建华、贾建东与原告分别签订的担保合同中明确约定了”本合同的保证期间为：自本合同生效日起直至主合同项下借款人应付的款项全部清偿为止”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。故原告要求被告杜建华、贾建东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告高伟于本判决生效后立即给付原告赵淑华借款本金110000.00元。
二、被告高伟于本判决生效后立即给付原告赵淑华约定利息13200.00元，按照月息2分利率从2016年7月10日开始计算逾期利息直至付清为止。
三、被告杜建华、贾建东对上述借款本金、利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告高伟、杜建华、贾建东共同承担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一七年六月二十日
书记员 艾丽雅
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初920号原告:赵淑华，女，1967年5月6日出生，汉族，个体工商户，人。委托诉讼代理人：郝占青，男，1967年4月28日出生，汉族，个体工商户，山东济南人。委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。被告：高伟，男，1981年12月20日出生，满族，东乌旗农电局员工，人。被告：杜建华，男，1981年3月14日出生，汉族，无固定职业，人。被告：贾建东，男，1975年3月2日出生，汉族，东乌旗农电局员工，人。原告赵淑华诉被告高伟、杜建华、贾建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑华的委托诉讼代理人郝占青，乌日其呼到庭参加了诉讼，被告高伟、杜建华、贾建东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告赵淑华向本院提出诉讼请求：1、要求借款人高伟及时给付借款本金110000.00元；2、要求借款人支付约定利息13200.00元及逾期利息，按2分利息计算自2016年7月9日至付清为止。3、要求担保人杜建华、贾建东对上述借款本金、约定利息、逾期利息承担连带保证责任。4、要求被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实与理由：2016年1月10日，被告高伟以资金周转为由，向我借款110000.00元。借款约定自2016年1月10日到2016年7月9日，借款利息约定按2分利息计算，该事实有《借款合同》一份为证。同时杜建华、贾建东作为担保人也在《担保合同》上签了字，并承诺对上述借款本金、利息、罚息，违约金等费用承担连带责任。转眼到了约定的还款日期，可是借款人高伟并没有按约定日期还款，后经多次索要无果。导致我资金周转困难，耽误了不少工作。为了遏制被告的不法行为和降低损失，特向你院提起诉讼，支持我的诉讼请求为盼。被告高伟、杜建华、贾建东既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年1月10日，原告赵淑华与被告高伟达成了《借款合同》，内容为：”借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元整）。二、借款利率及付息时间：1、乙方向甲方所借款为月利率2%。2、乙方向甲方支付借款利息的具体时间及数额为：2016年2月5日应付利息13200.00元整，逾期不还的，每超一天加收1100.00元滞纳金。3、在放款日，借款人需交付借款本金1%的保证金，在2016年7月9日还本金时如有延期1%保证金将不予退还。4、本金提前还款，已支付的利息不予退还。三、借款期限:本次借款从2016年1月10日起至2016年7月9日止。四、乙方未按约定向甲方还付借款本息，每日按逾期支付借款本息金额的百分之壹支付逾期利息，直至全部借款本息清结时止，并向甲方支付全部借款金额百分之三十的违约金，同时承担甲方实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应缴纳的诉讼费、按律师服务收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）”。并由高伟给原告赵淑华出具了借款借据、收条及借款承诺书，借款承诺书内容为：”·····我承诺：自愿交纳借款总额1%的履约保证金壹仟壹佰元整，保证到期还清借款及利息，若按时归还借款本息，则保证金正常退还，如逾期不还履约保证金不予退还，并自愿承担借款总额的本息及违约金，违约金为每天借款总额的1%即壹仟壹佰元整”。同日，被告杜建华、贾建东作为担保人分别与原告赵淑华签订了《担保合同》，合同内容为：”第一条、甲方愿为上述主合同中借款人向乙方借用的借款本金（大写）壹拾壹万元整以及相应的利息、费用、罚息，违约金，损害赔偿金等全部应付款项做担保。第二条、甲方的保证方式为连带责任保证，当借款人未按主合同约定的支付乙方任何一期到期应付款项时，甲方保证在接到乙方书面索付通知后五天内无条件代为偿付。第四条、本合同的保证期间为：自本合同生效日起直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿止。”后因被告未在约定时间偿还借款，故原告诉至我院。以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据、收条、借款承诺书、担保合同等证据予以证实。本院认为，原告赵淑华与被告高伟所签订的借款合同是双方当事人意思的真实表示，不违反法律法规，本院予以确认。原告已经依约履行了义务，被告并未依约履行偿还借款义务，实属违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告高伟给付借款本金110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定了借款利息为月利率2%，故原告要求被告支付约定利息13200.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已经约定了每日按逾期支付借款本息金额的百分之一支付逾期利息，明显违反法律规定，故对于原告要求按照月息2分支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告杜建华、贾建东与原告分别签订的担保合同中明确约定了”本合同的保证期间为：自本合同生效日起直至主合同项下借款人应付的款项全部清偿为止”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。故原告要求被告杜建华、贾建东承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告高伟于本判决生效后立即给付原告赵淑华借款本金110000.00元。二、被告高伟于本判决生效后立即给付原告赵淑华约定利息13200.00元，按照月息2分利率从2016年7月10日开始计算逾期利息直至付清为止。三、被告杜建华、贾建东对上述借款本金、利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，由被告高伟、杜建华、贾建东共同承担，三被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文二〇一七年六月二十日书记员  艾丽雅
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第423号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，联社董事长。
委托代理人闫文，男，住康保县。
被告孙占军，男，职工，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告孙占军借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币923元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 侯雁飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第638号
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司,地址德惠市。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人张斯博，业务经理。
委托代理人冯越，业务经理。
被告李启山，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王秋月，女，汉族，农民，住长春市。
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司与被告李启山、王秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠长银贷款有限责任公司委托代理人张斯博、冯越到庭参加了诉讼，被告李启山、王秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠长银贷款有限责任公司诉称，被告李启山因农业养殖向我公司申请借款95万元。2010年10月30日，原告与二被告签订了《抵押借款合同》。2010年11月10日，被告王秋月出具《同意借款及抵押决议》。《借款合同》第一条约定：贷款人向借款人发放贷款95万元，借款期限为2010年10月30日至2012年10月29日，并确定贷款利率为月息7.08‰，还款方式为到期一次性还本，按季付息。未按本合同约定偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照本合同第一条利率加收50%计收利息；未按本合同约定清偿借款利息的，贷款人对未支付的借款利息分别按照合同约定利率、逾期贷款利率及挤占挪用利率计收复利。借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿；受偿不足部分，贷款人继续向借款人追偿，抵押人对优先受偿不足部分承担连带保证责任。由于被告未履行给付借款义务，现原告要求被告李启山偿还借款本金95万元及贷款逾期的利息，并由被告王秋月承担连带保证责任。被告承担本案实现债权的费用。
被告李启山、王秋月均未提出答辩。
经审理查明，2010年10月30日，被告李启山因农业养殖向原告公司申请借款95万元，原告与二被告签订了《抵押借款合同》。合同约定：借款期限为2010年10月30日至2012年10月29日，并确定贷款利率为月息7.08‰，还款方式为到期一次性还本，按季付息。未按本合同约定偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起利率加收50%计收利息；借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿；受偿不足部分，贷款人继续向借款人追偿，抵押人对优先受偿不足部分承担连带保证责任。2010年11月10日，被告王秋月向原告出具了《同意借款及抵押决议》用其坐落在长春市绿园区西郊路星宇小区北斗园1栋206号812.46平方米的一、二层商业用房为李启山作贷款担保，言明：保证方式承担连带责任保证。2010年11月17日，被告李启山到原告处贷款人民币95万元，贷款到期后被告尚未偿还原告贷款本金，利息偿还到2012年12月20日止，2012年12月21日起至今被告没有偿还原告贷款本金和利息及罚息。原告向二被告索要未果，现原告要求被告李启山给付贷款本金及相应利息，并要求被告王秋月承担连带保证责任。上述事实有抵押借款合同、《同意借款及抵押决议》、借款凭证、抵押清单、催款通知书及原告委托代理人的陈述在卷为凭。
本院认为，原告与二被告签订的抵押借款合同及被告王秋月出具的同意借款及抵押决议书，双方的意思表示真实，借款的事实存在，权利义务关系明确，且不违反法律规定，根据双方在合同中的约定，原告履行了向被告李启山支付贷款的义务，被告王秋月且已自愿为李启山承担抵押担保的义务，被告贷款到期后应当承担给付借款本金和利息的责任，但贷款到期后被告没有履行还款义务，给原告的资金周转造成很大困难，影响原告企业的正常经营活动。由于还款日期为2012年10月29日，被告未偿还本金，利息给付到2012年12月20日，因此按合同约定，被告应当自2012年12月21日起给付利息及在原利率的基础上加收50%的利息。因被告李启山、王秋月经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李启山于判决生效后20日内偿还原告吉林德惠长银贷款有限责任公司借款人民币95万元，并自2012年12月21日起至本判决确定给付之日止，按双方约定的月利率7.08‰的基础上加收50%的利息。
被告王秋月承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14636.35元，减半收取，退还原告吉林德惠长银贷款有限责任公司7318.18元，二被告承担7318.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 薛冬梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3570号
原告：楼鹏。
被告：张梅玉。
委托代理人：陈华海，男，1979年8月30日出生，汉族，住永康市江南街道麻车头村杜溪路***号。
被告：陈方庆。
被告：陈华海。
被告：陈姝颖。
原告楼鹏为与被告张梅玉、陈方庆、陈华海、陈姝颖民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理，原告楼鹏、被告张梅玉的委托代理人陈华海到庭参加诉讼，原告于当日要求追加陈方庆、陈华海、陈姝颖为本案被告。后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告楼鹏、被告陈华海兼被告张梅玉的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈方庆、陈姝颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼鹏起诉称：被告张梅玉与陈开印系夫妻，2009年1月24日陈开印与被告张梅玉以做生意缺少资金为由向原告借款25000元，约定月息1%计算，陈开印于2012年死亡，原告念其生活困难一直未向被告要求归还借款。现被告张梅玉已经有能力归还借款，故请判令归还借款。为此，请求依法判令四被告共同归还借款25000元并支付利息19916元（利息已算至起诉之日止，之后按照月利率1%计算）。
被告张梅玉、陈华海答辩称：欠条是属实的，欠条上面的内容我也承认。
被告陈方庆、陈姝颖未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告张梅玉、陈方庆、陈华海、陈姝颖人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明陈开印和被告张梅玉于2009年1月24日向原告借款25000元，利息按照月利率1%计算的事实。
被告张梅玉、陈华海对原告提供证据的质证意见：真实性无异议。
本院认证意见，原告提供的证据，经被告张梅玉、陈华海质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：陈开印与被告张梅玉系夫妻关系，2009年1月24日陈开印向原告借款25000元，当日向原告出具借条一份，载明，今向楼鹏借到现金25000元，利息一分计算，未约定归还期限；事后，陈开印未归还借款及支付利息；陈开印于2012年10月死亡；陈开印死亡后张梅玉在该借条签字确认。被告张梅玉系陈开印妻子，被告陈方庆、陈华海、陈姝颖系陈开印与被告张梅玉之子女。
本院认为，陈开印向原告借款25000元的事实清楚，证据充分；陈开印与被告张梅玉原系夫妻关系，并生育子女为被告陈方庆、陈华海、陈姝颖，陈开印于2012年10月死亡后，被告张梅玉在该借条签字确认，故被告张梅玉负有共同偿还责任。被告陈方庆、陈华海、陈姝颖系陈开印的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的睐实际价值为限。超过遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，继承人应在继承财产的范围内承担责任。故原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张梅玉归还原告楼鹏借款25000元并支付利息（利息从2009年1月24日起按约定的月利率1%计算至实际还款之日止）；
二、由被告陈方庆、陈华海、陈姝颖继承陈开印遗产范围内承担第一款的还款责任；
款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告张梅玉、陈方庆、陈华海、陈姝颖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，由被告张梅玉、陈方庆、陈华海、陈姝颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 周火根
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 任露露
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00308号
原告鲍接春，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人孙振发，祁门县法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人鲍文彬，住安徽省祁门县。系原告鲍接春的儿子。
被告鲍良栋，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告鲍接春与被告鲍良栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍接春于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍接春的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍接春撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告鲍接春负担。
审 判 长 谢乐年
审 判 员 吴辉霞
人民陪审员 黄莹福
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第00321号
申请执行人李克华，女,新余市人，住新余渝水区，
被执行人邹饶生，男，1965年6月29日生，住所地，
被执行人兰腾英，女，1971年11月11日生，住所地，
申请执行人李克华与被执行人邹饶生、兰腾英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）渝民初字第01467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李克华于2015年3月22日向本院申请执行，要求被执行人邹饶生、兰腾英支付案款1518300.00元及逾期加�利息、执行费17583.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人邹饶生、兰腾英可供执行的财产，本案应执标的款1518300.00元，及利息、执行费17583.00元无法执行到位。本院已将被执行人邹饶生、兰腾英纳入失信被执行人名单。由于被执行人邹饶生、兰腾英无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李克华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘绍全
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第426号
原告曾昭平，男。
委托代理人周贤全，男，1974年9月21日生。
被告刘辉，男。
原告曾昭平诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员刘俊明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭平的委托代理人周贤全，被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭平诉称：2012年5月，被告刘辉以经商急需资金周转为由向原告借款人民币250000元，约定借期一年，月利息2%，并出具借条载明以房产担保，借款到期后，被告未偿还。2013年7月12日，原告催要未果，被告从新出具借条，借条再次载明借款事实并承诺以其房产（万安县芙蓉镇字AXX**号）抵押担保，另出具利息欠条，载明至2013年7月12日，欠息7万元事实。截至2014年7月12日，累计本息共计380000元，被告仅支付原告利息35000元，还欠本息345000元。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金250000元及利息95000元（计算至2014年7月12日）共计345000元。
被告刘辉辩称：借条是其写的，但被告不认识原告，自己没用过这笔钱，实际借款人是唐某某，经万安县宝山小学张校长担保在原告处借钱，被告还贴上了4万元利息，如有钱会想办法偿还。
经审理查明：2012年5月，被告刘辉以经商需要资金周转为由向原告借款250000元，约定借期一年，月息2%，并出具借条。后被告与案外人唐某某另行办理了借贷手续。借款到期后，被告未予偿还。2013年7月12日，经原告催要，被告重新出具借条，借条载明以房产（万安县芙蓉镇字AXX**号）为抵押。同日，被告另行出具一份利息欠条，载明欠原告利息2012年5月13日至2013年7月12日合计70000元。被告支付了35000元利息，未偿还剩余借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘辉出具的借条及欠条系其真实意思表示，应当全面履行合同约定义务。被告刘辉未依合同约定及时偿还原告借款本息是引起诉争的主要原因，应负清偿债务之责任。被告以非实际借款人为由进行抗辩，却未提供相关证据予以证实，且与其已支付部分利息的事实不符，本院不予支持。原、被告之间的借贷关系可以确认，双方约定的利息不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告曾昭平借款250000元及利息（从2012年5月起至本判决确定的清偿之日止按月息2分计算，已支付的35000元应予扣除）。
案件受理费3240元（已减半收取），由被告刘辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘俊明
二〇一四年七月二十九日
书记员 周星宇
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第426号
原告史某，男，1986年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，务工。
被告郑某甲，女，1992年9月20日出生，汉族，江西省万年县人，务农，：362331199209202427。
被告郑某乙，男，1968年7月6日出生，汉族，江西省万年县人，务农，：362331196807062416。
原告史某与被告郑某甲、郑某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员余良亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告郑某甲、郑某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2011年9月，我经人介绍与被告郑某甲相识并按农村习俗进行了私察和看人家，为此我先后给付被告订婚礼金及打发亲友花费人民币5万余元。此后不久被告以我未送其20岁生日为由与我发生矛盾，从此双方没有来往，我们多次找到被告要求返还礼金，经汪家乡村干部多次调解无效。现郑某甲已与他人订婚，给我造成精神、经济上的损失，我要求被告返还礼金49，000元。
被告郑某甲、郑某乙未到庭作答辩。
经审理查明，原告史某经人介绍于2011年9月与被告郑某甲订婚，订婚时给付被告礼金3万元。订婚后被告郑某甲跟随原告到县城学电脑，后因原告没有送郑某甲20岁生日礼物，原、被告发生矛盾，经乡村干部调解无效，原告遂向本院起诉，要求被告返还礼金49，000元。本案在审理过程中，被告郑某乙在调解时承认收到原告礼金3万元，并称男方没送郑某甲20岁生日，以后多次骚扰被告，并带流氓到被告家闹事，且是原告不要被告，所以一分钱彩礼都不会退。经本院做工作，被告同意返还礼金6，000元。
本院认为，原、被告虽按农村风俗订婚，但婚约不受法律保护。现双方已无缔结婚姻的可能，故原告要求被告返还彩礼，本院依法应予以支持。本案在审理过程中，原、被告对给付彩礼3万元的事实没有异议，故本院对此事实予以认定。鉴于原告在婚约期间对矛盾的产生有一定的责任，故被告可酌情减少返还彩礼的金额。至于原告打发被告亲友及请客等费用，属于正常的礼尚往来，原告要求返还该费用，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告郑某甲、郑某乙共同返还原告史某彩礼21，000元，此款限判决生效后三日内付清。
二、驳回原告史某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，025元，减半收取512元，由原告负担200元，由二被告负担312元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余良亭
二〇一四年八月十日
书记员 方文谦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3115号
原告龙向勇，男，1974年11月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人罗灵均，湖南白泉律师事务所律师。
被告蒋菊泉，男，1964年9月25日出生，汉族，住邵东县，现住邵东县。
被告谢旭梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住邵东县，现住址同上，系被告蒋菊泉之妻。
原告龙向勇与被告蒋菊泉、谢旭梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员张石桥、侯军组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告龙向勇及其委托代理人罗灵均到庭参加诉讼，被告蒋菊泉、谢旭梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙向勇诉称，2015年4月29日，被告夫妻向原告龙向勇借款20万元，约定月利率2%，一年到期结算，并出具了借条。经原告催收，被告对原告的本息未予偿还。现请求被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月利率2%计算自2015年4月29日至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明借款的事实。
3、银行转账记录，拟证明借款的事实。
被告蒋菊泉、谢旭梅未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2015年4月29日，被告夫妻向原告龙向勇借款20万元，约定月利率2%，一年到期结算，并出具了借条。经原告催收，被告对原告的本息未予偿还。本院依原告的申请，查封了被告谢旭梅、蒋菊泉坐落在邵东县两塘路999号顺丰国际花苑一栋二单元十一楼1103号住宅。
本院认为，被告应该按照约定按时归还借款，现被告未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金20万元，按月利率2%自借款之日起要求被告谢旭梅、蒋菊泉支付利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢旭梅、蒋菊泉于本判决生效后十日内偿还原告龙向勇借款20万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年4月29日至还清之日止）。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5300元，财产保全费3000元，由被告谢旭梅、蒋菊泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 侯 军
人民陪审员 张石桥
二〇一七年三月八日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第631号
申请执行人广西陆川县桂鑫金属回收有限公司，住所地陆川县温泉镇陆兴路。
法定代表人谭育珍，总经理。
被执行人玉林市创见铸造机械配件厂，住所地玉林市玉州区南江街道平志村农机厂内。
代表人欧振林。
申请执行人广西陆川县桂鑫金属回收有限公司依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1904号民事调解书，于2014年7月28日申请执行与被执行人玉林市创见铸造机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1904号民事调解书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 滕红玲
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第334号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年11月8日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某某和被害人李某某系同事，均住在潮南区峡山街道震威大厦六楼员工宿舍。2013年9月8日晚上，被害人李某某以被告人梁某某在上述宿舍关门声音过大，影响其休息为由找被告人梁某某理论，后双方因言语不和引发推打。随后，被告人梁某某持1把水果刀砍伤被害人李某某的左手臂等处。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度评为轻伤。
2014年3月25日，被告人梁某某自动到公安机关投案，归案后如实交代故意伤害的事实。
同年8月26日，在本院的主持下，被告人梁某某的亲属与被害人李某某就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿被害人李某某的经济损失人民币37，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单，发案现场、作案工具拍照，广西壮族自治区柳江县公安局洛满派出所到案经过说明及土博派出所户籍证明、证实材料，和解协议书、收条、刑事谅解书，证人李某甲、韦某某的证言，被害人李某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某因小故故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人梁某某案发后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人梁某某予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人梁某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年九月十日
书 记 员 林榜宣
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1300号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某1，男，汉族，1988年1月2日出生。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被告人柳某，男，汉族，1988年12月22日出生。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人卢某，男，汉族，1990年4月20日出生。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人刘某2，男，汉族，1993年3月3日出生。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人武某，女，1992年10月18日出生。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人刘某1、柳某、卢某、刘某2、武某犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，“1040阳光工程连锁经营”（以下简称“连锁经营”）组织不生产或销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、自律总管、经晨窗口等职务，负责团队的运转。
2016年至2017年，被告人刘某1、柳某、卢某、刘某2、武某陆续加入“连锁经营”组织并发展下线，后被告人刘某1、柳某、卢某、刘某2、武某在该组织刘某1团队中分别担任大总管、自律总管、能力窗口、家会窗口。至2017年8月9日，该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。案发后，五被告人分别被抓获归案，到案后如实供述自己组织、领导传销活动的事实。
公诉机关认为被告人刘某1、柳某、卢某、刘某2、武某均具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘某1有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；判处被告人柳某、卢某、刘某2、武某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人刘某1、柳某、卢某、刘某2、武某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某1、柳某、卢某、刘某2、武某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人柳某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人卢某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人刘某2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人武某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑晶晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更118号
罪犯姚茂军，男，1991年12月17日出生，湖南省泸溪县人，汉族，小学文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2014年4月27日作出(2013)泸刑初字第55号刑事判决，认定被告人姚茂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2013年5月14日起至2018年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯姚茂军自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计7个表扬余166分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯姚茂军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚茂军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂军减去截至二〇一八年五月十三日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢313号
申请执行人赵月春，女，汉族，1976年1月1日出生，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行赵月春与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，因案件合并执行的需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初437号案件的执行。
本裁定送达后即立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十九日
书记员 王雅玲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初341号
原告郜竹菊，女，汉族，1951年6月25日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人张忠裕，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告郜竹菊诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人姬庆霖、姬遂圈、姬天照，被告的委托代理人杨亮、张忠裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日至2014年12月底，市、区领导和李村镇领导，由村两委配合，征收了原告所在的石罢村5134.32亩耕地，价格每亩5.5万到每亩几千元不等，征收了该村124806方老河堤土方，不开村两会，不开群众代表会，也不张榜公告，完全剥夺了宪法赋予原告作为公民最基本的权利——人权、平等权，粗暴践踏了“中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见”中办发﹝2004﹞17号文件，剥夺了原告的知情权、参与权和决策权，同时也违反了土地管理法实施条例第二十五条以及物权法第五十八条、五十九条、第六十三条的规定，故请求确认被告征地、征收土方违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。原告的诉讼请求中未明确要求确认被告征哪一块土地是违法的，在事实与理由部分则提到了东石罢社区的5134.32亩地，原告没有具体的、明确的诉讼请求，依法应当裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告的起诉状中涉及的被告对伊洛河东石罢社区河滩地进行的收回及补偿工作是在2014年12月底实施，该时间距离2016年12月24日原告起诉的时间已经有24个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，原告不服被告具体行政行为的，应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉，显然已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告系重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告曾于2016年10月1日向郑州市中级人民法院起诉，要求确认征地违法并行政赔偿，被郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。本案原告基于同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。四、原告不具有诉讼主体资格。原告对被告回收其集体土地的行为有异议，原告作为个人没有起诉的主体资格；如果对被征地的补偿数额和标准有异议，应当向集体组织提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，经原告明确，其所诉的征地行为包括三次：第一次是2009年实施的征收，北到东石罢黄庄地界，南到西大堤，东是从三十米黄庄地到东石罢渡口，再到提灌站林地；第二次是2010年实施的征收，北到伊河水面，东到东湖延伸工程的南北界限，南到新大堤；第三次是2014年12月底实施的东湖延伸工程征收。
经法庭释明多个行政行为不能在同一案中并案处理，本案只能审查一个行政行为后，原告明确其此次起诉的标的是被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为，放弃对其他行政行为的起诉。
被告针对原告的起诉是否属于重复起诉问题，在举证期限内提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初599号行政判决，证明原告对于本案的起诉属于重复起诉。对其他程序性问题，被告未提交证据。
经庭审质证，各方当事人对上述判决的真实性无异议。
经审理查明，原告于2016年10月18日曾以洛阳市人民政府征地行为违法为由提起行政诉讼，其在该案的起诉状中明确涉案的征收行为系2014年12月底洛阳市人民政府实施的伊河东延伸段防洪综合治理工程（简称“东湖延伸工程”）征收土地行为违法，与其在本案中的诉讼标的相同。
本院认为，本案原告基于同一事实和理由，就同一诉讼标的提起与前诉相同的诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院
审判委员会第1648次会议通过）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第133号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）苏小珍。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人苏小珍、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1888-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第346号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人周永军，无业。2003年3月13日因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，2009年5月1日被减刑释放。因涉嫌抢劫罪于2010年5月23日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月28日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人王春金，无业。2002年5月21日因犯强奸罪被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑十年，犯抢劫罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，2010年1月23日被减刑释放。因涉嫌抢劫罪于2010年5月23日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年6月28日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）343号起诉书指控被告人周永军、王春金犯抢劫罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员贾超英出庭支持公诉，被告人周永军、王春金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月16日11时30分许，被告人周永军、王春金预谋抢劫后，携带匕首来到唐山市路北区丽景琴园小区北门西侧，伺机抢劫停放在道边车牌号为冀B×××××的黑色丰田卡罗拉轿车车主，待该车主张某做完美容后取车时，二被告人用匕首相威胁并将被害人张某带走，劫取人民币147366元，港币1000元后，将被害人张某放回。
上述事实，被告人周永军、王春金在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人周永军、王春金的供述，被害人张某的陈述，证人葛某、康某的证言，前科材料和释放证明，银行卡查询记录，辨认笔录，扣押物品文件清单，照片材料，监控录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永军、王春金以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周永军、王春金当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周永军、王春金系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第五十五条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2025年5月22日止）。
被告人王春金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2025年5月22日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 张 玲
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16748号
原告张某某。
委托代理人王丹丹，上海沪家律师事务所律师。
被告朱某某。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。因公告送达依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1984年11月9日在上海登记结婚，婚后于1985年11月29日生育儿子，现已成年。双方婚后携子全家前往澳洲生活，因生活习惯和个性上的差异矛盾越来越多，经常因为生活琐事吵架，原告于1997年回国发展，自此双方分居并互不联系，现认为夫妻感情已经破裂，起诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原告述称属实。1997年起，双方分居异国，现原告以双方长期互不联系、感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告向本庭明确无夫妻共同财产、债权债务等需要法院处理。
以上事实，由原告提供的结婚证、暂住证、人口摘抄情况等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告婚后长期分居异国，互不联系，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，均由原告张某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 林卓作
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
……
（四）、因感情不和分居满二年的；
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终547号
上诉人(原审被告)：张贤龙，男，1965年9月16日出生，虎林市太和中学教师，现住虎林市。
被上诉人（原审原告）：张仁九，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，现住虎林市。
委托诉讼代理人：王秋军，男，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原审第三人：李美利，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，现住虎林市。
上诉人张贤龙因与被上诉人张仁九、原审第三人李美利案外人执行异议之诉纠纷一案，张贤龙不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张贤龙、被上诉人张仁九的委托诉讼代理人王秋军到庭参加诉讼，原审第三人李美利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张贤龙上诉请求：1、撤销虎林市人民法院2016年11月11日作出的（2016）黑0381民初1563号民事判决书，并依法发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由被上诉人及第三人承担。其上诉的事实理由：1、一审判决认定事实错误，在证据认定上明显偏袒被上诉人，掩盖了被上诉人与第三人恶意串通、恶意转移财产的事实。2、审理程序违法。一审时，本案被上诉人的诉讼代理人是虎林市法院的前任代理审判员。根据最高人民法院关于审理人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定，其诉讼代理人依法不具有代理权。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张仁九辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审应驳回上诉人的请求，维持一审判决。
张仁九向一审法院起诉请求：1、要求法院判决原告张仁九购买的×××欧曼大型货车的所有权归原告；2、停止对×××欧曼牌大型货车的执行行为，解除对×××欧曼牌大型货车车籍的查封；3、由被告张贤龙承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月14日本院审理了�贤龙诉李美利民间借贷纠纷一案，2016年1月25日根据张贤龙的申请并提供担保本院作出了（2016）黑0381民初128-1号民事裁定书，对李美利名下的×××欧曼牌大型货车进行了查封，并于2016年2月2日对第三人李美利做查封笔录时，第三人李美利明确说明车辆被五户拉走顶账了，他们替李美利还了240,000元，车辆已经交付。2016年5月7日虎林市人民法院执行局通知原告要执行第三人李美利原来所有的×××欧曼牌大型货车。原告于2016年5月10日依法向虎林市人民法院提出案外人异议申请，请求人民法院立即停止执行查封车辆的执行行为，依法解除对×××欧曼牌大型货车的查封。虎林市人民法院执行局于2016年8月16日向原告送达了（2016）黑0381执异字4号执行裁定书，裁定驳回了原告的案外人执行异议。原告认为该裁定在认定事实及适用法律上均有错误，应当明确机动车转让虽未过户但�有物权，在一物之上既有物权又有债权时，物权优先于债权。现原告张仁九向虎林市人民法院提起诉讼，要求依法判令×××欧曼牌大型货车归原告所有，停止对该车辆的执行行为，解除对该车辆车籍的查封，并由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案第三人李美利在张贤龙申请查封其车辆时已明确表示车的所有权已不是李美利的。李美利与崔吉庆、王兆军、徐宝凤、郭培东、张景全签订的车辆买卖协议亦是双方真实意思表示。故原告与崔吉庆、王兆军、徐宝凤、郭培东、张景全之间的买卖合同行为合法有效，虽未办理过户手�，但张仁九已实际占有并使用，不影响合同效力，张仁九应为本案诉争车辆实际所有权人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、停止对×××欧曼牌大型货车的执行；二、×××欧曼牌大型货车所有权归原告张仁九。本判决生效后十日内第三人李美利协助原告张仁九办理产权变更登记手续。
本案争议的焦点是:上诉人对本案诉争的×××号欧曼牌大型货车是否享有所有权。
二审庭审中，被上诉人提交了虎林市太和小额贷款有�责任公司出具的证明一份。旨在证明：五位联名并借款担保人交付了24万元购车款，原车主李美利已将该车交给五位买方。上诉人对此证明目的无异议，但对签订时间有异议。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人对诉争车辆虽未办理车辆过户手续，但已经实际占有了该车辆，应认定取得了该诉争车辆的所有权。关于上诉人提出的被上诉人与第三人恶意串通、恶意转移财产、买卖合同虚假等问题。经当庭庭审质证认证，上诉人没有提供出合法有效的证据证明其提出的上诉理由成立。关于程序违法问题，经查，被上诉人的一审诉讼代理人戴佳强原系虎林市法院聘�制干警，已经于2014年4月辞职。故此项上诉理由亦不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张贤龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 侯广东审判员武建明
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终547号上诉人(原审被告)：张贤龙，男，1965年9月16日出生，虎林市太和中学教师，现住虎林市。被上诉人（原审原告）：张仁九，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，现住虎林市。委托诉讼代理人：王秋军，男，黑龙江雄峰律师事务所律师。原审第三人：李美利，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，现住虎林市。上诉人张贤龙因与被上诉人张仁九、原审第三人李美利案外人执行异议之诉纠纷一案，张贤龙不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张贤龙、被上诉人张仁九的委托诉讼代理人王秋军到庭参加诉讼，原审第三人李美利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张贤龙上诉请求：1、撤销虎林市人民法院2016年11月11日作出的（2016）黑0381民初1563号民事判决书，并依法发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由被上诉人及第三人承担。其上诉的事实理由：1、一审判决认定事实错误，在证据认定上明显偏袒被上诉人，掩盖了被上诉人与第三人恶意串通、恶意转移财产的事实。2、审理程序违法。一审时，本案被上诉人的诉讼代理人是虎林市法院的前任代理审判员。根据最高人民法院关于审理人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定，其诉讼代理人依法不具有代理权。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张仁九辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审应驳回上诉人的请求，维持一审判决。张仁九向一审法院起诉请求：1、要求法院判决原告张仁九购买的×××欧曼大型货车的所有权归原告；2、停止对×××欧曼牌大型货车的执行行为，解除对×××欧曼牌大型货车车籍的查封；3、由被告张贤龙承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月14日本院审理了�贤龙诉李美利民间借贷纠纷一案，2016年1月25日根据张贤龙的申请并提供担保本院作出了（2016）黑0381民初128-1号民事裁定书，对李美利名下的×××欧曼牌大型货车进行了查封，并于2016年2月2日对第三人李美利做查封笔录时，第三人李美利明确说明车辆被五户拉走顶账了，他们替李美利还了240,000元，车辆已经交付。2016年5月7日虎林市人民法院执行局通知原告要执行第三人李美利原来所有的×××欧曼牌大型货车。原告于2016年5月10日依法向虎林市人民法院提出案外人异议申请，请求人民法院立即停止执行查封车辆的执行行为，依法解除对×××欧曼牌大型货车的查封。虎林市人民法院执行局于2016年8月16日向原告送达了（2016）黑0381执异字4号执行裁定书，裁定驳回了原告的案外人执行异议。原告认为该裁定在认定事实及适用法律上均有错误，应当明确机动车转让虽未过户但�有物权，在一物之上既有物权又有债权时，物权优先于债权。现原告张仁九向虎林市人民法院提起诉讼，要求依法判令×××欧曼牌大型货车归原告所有，停止对该车辆的执行行为，解除对该车辆车籍的查封，并由被告承担本案的诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案第三人李美利在张贤龙申请查封其车辆时已明确表示车的所有权已不是李美利的。李美利与崔吉庆、王兆军、徐宝凤、郭培东、张景全签订的车辆买卖协议亦是双方真实意思表示。故原告与崔吉庆、王兆军、徐宝凤、郭培东、张景全之间的买卖合同行为合法有效，虽未办理过户手�，但张仁九已实际占有并使用，不影响合同效力，张仁九应为本案诉争车辆实际所有权人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、停止对×××欧曼牌大型货车的执行；二、×××欧曼牌大型货车所有权归原告张仁九。本判决生效后十日内第三人李美利协助原告张仁九办理产权变更登记手续。本案争议的焦点是:上诉人对本案诉争的×××号欧曼牌大型货车是否享有所有权。二审庭审中，被上诉人提交了虎林市太和小额贷款有�责任公司出具的证明一份。旨在证明：五位联名并借款担保人交付了24万元购车款，原车主李美利已将该车交给五位买方。上诉人对此证明目的无异议，但对签订时间有异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人对诉争车辆虽未办理车辆过户手续，但已经实际占有了该车辆，应认定取得了该诉争车辆的所有权。关于上诉人提出的被上诉人与第三人恶意串通、恶意转移财产、买卖合同虚假等问题。经当庭庭审质证认证，上诉人没有提供出合法有效的证据证明其提出的上诉理由成立。关于程序违法问题，经查，被上诉人的一审诉讼代理人戴佳强原系虎林市法院聘�制干警，已经于2014年4月辞职。故此项上诉理由亦不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张贤龙负担。本判决为终审判决。审判长 张       颖审判员 侯广东审判员武建明二〇一七年八月二十五日书记员 冯       琳
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初207号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人黄某3，男，1991年4月26日出生于广东省翁源县，汉族，大专文化，无业，户籍地翁源县,住翁源县。2007年7月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年3月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役二个月，缓刑三个月。2016年8月31日因吸食毒品被翁源县公安局行政拘留十五日，执行拘留三日；2017年6月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人黄某3犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员林勇，被告人黄某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日17时多，被告人黄某3去到翁源县龙仙镇幸福南路皇苑商务酒店开到一间××××房，后打电话叫吴某送100元毒品冰毒到皇苑商务酒店××××房。吴某与黄某1一起将毒品冰毒送到后，被告人黄某3与吴某、黄某1一起在××××房内用自制冰壶吸食。当天晚上，被告人黄某3再次叫吴某、黄某1拿到毒品冰毒，并于31日凌晨2时多与吴某、黄某1、黄某2用自制冰壶在××××房内轮流吸食。31日早上5时许，翁源县公安局民警到皇苑商务酒店××××房检查时，将被告人黄某3及吸毒人员吴某抓获，并起获到自制冰壶1个。经翁源县公安局民警对被告人黄某3及吸毒人员吴某的胶体金法甲基安非他明（冰毒）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、黄某1、黄某2的证言，被告人黄某3的供述，受案登记表，立案决定书，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单、扣押笔录，抓获经过，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，翁源县公安局行政处罚决定书、翁源县公安局社区戒毒决定书，翁源县公安局强制隔离戒毒决定书，（2007）翁刑初字第51号刑事判决书，刑满释放证明书，（2013）韶翁法刑初字第12号刑事判决书、刑事裁定书，翁源县公安局龙仙派出所出具的情况说明，调取证据清单、翁源县皇苑商务酒店开房记录及旅客信息，现场勘验笔录，现场图、现场照片及讯问被告人黄某3同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某3无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某3犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被刑事拘留前被羁押日，应折抵刑期3日，即自2017年6月13日起至2018年1月9日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、本案所扣押的冰壶一个由翁源县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一七年十月十八日
书记员 林 东
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第331号
原告谢东岭，男，1941年10月15日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告王淑芹，女，1960年8月3日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告谢东岭诉被告王淑芹民间借贷纠纷一案中，原告谢东岭于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢东岭撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，原告谢东岭负担。
审 判 长 何凌翔
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民特146号
申请人朱玺诺，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人林超，四川泰仁律师事务所律师。
申请人朱玺诺要求宣告朱以品为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人朱以品，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人朱玺诺诉称，被申请人朱以品与前妻李霞育有婚生子朱玺诺。朱以品与李霞离婚后与李幼军再婚，后于2009年再次离婚，未生育子女。2017年5月29日，朱以品因病在云南省第二人民医院行手术治疗，因并发症转入四川大学华西医院继续治疗，现仍在昏迷、抢救之中。2017年8月8日，经司法鉴定，朱以品现已无民事行为能力。现申请依法认定被申请人朱以品为无民事行为能力人，并依法指定申请人朱玺诺为监护人。
经审查：朱以品于2017年5月29日因“突发胸痛6小时”入云南省第二人民医院住院治疗，经诊断为主动脉夹层，于同年5月31日行手术治疗，术后因并发急性肾功能衰竭及其它危重疾病等，转入四川大学华西医院继续治疗，目前诊断为脑出血，处于抢救期，深度昏迷中。2017年8月8日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：朱以品患有脑出血，病情为重度，现仍为抢救期，深度昏迷之中，无民事行为能力。现朱以品的直系亲属仅有朱玺诺。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告朱以品为无民事行为能力人。
二、指定朱玺诺为朱以品的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 巫 松
二〇一七年八月三十日
书记员 雷丹丹
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第166号
原告张同奎，职工。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地平度市红旗路**号*楼。
法定代表人陈峰，总经理。
原告张同奎请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月15日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告张同奎诉称，原告系青岛天柱化肥有限公司职工。被告所谓的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》，其中第12003宗地位于青岛路南、杭州路东处，面积为142625平方米，受让单位是第三人。原告认为出让的12003宗地侵犯了包括原告在内的青岛天柱化肥有限公司的权利，原告在内的职工皆不知情。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）1号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第12003宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张同奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭晓斐
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2319号
原告巴中市巴州区清江供销合作社。
法定代表人：周尚贵，该社主任。
被告刘某，女，37岁，汉族，高中文化，巴中市巴州区清江供销合作社职工，住巴州区清江镇。
本院在审理原告巴中市巴州区清江供销合作社诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区清江供销合作社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴中市巴州区清江供销合作社有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下�
准许原告巴中市巴州区清江供销合作社撤回起诉。
本案受理费25元，本院予以免收。
审判员 巩麟
二〇一四年八月二十日
书记员 肖潇
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第902号
原告王春才
委托代理人李金生
被告李国才
本院在审理原告王春才诉被告李国才租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王春才撤回起诉。
本案受理费25元，合计25元，由原告王春才负担。
代理审判员 范振海
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘福广
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1837号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县旭阳镇南街120号，组织机构代码58646460-2。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告自贡千和工贸有限责任公司，住所地荣县旭阳镇环城东路501-1-302号，组织结构代码56972015-X。
法定代表人左国仙，该公司经理。
被告曾林森，男，1965年9月1日出生，汉族。
被告左国仙，女，1965年10月21日出生，汉族。
本院于2014年7月1日立案受理了原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司（简称荣县瑞丰贷款公司）诉被告自贡千和工贸有限责任公司（简称自贡千和工贸公司）、曾林森、左国仙民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣县瑞丰贷款公司的委托代理人陈涛、被告曾林森到庭参加了诉讼，被告自贡千和工贸公司、左国仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日被告自贡千和工贸公司向原告借款200000元，双方签订《借款合同》，约定如被告逾期，原告为实现债权产生的律师费等由被告承担，原告向被告的账户提供了借款，被告曾林森、左国仙对上述借款提供了连带责任担保。借款逾期后经原告催收被告仍未履行还款义务，特向人民法院起诉，请求判决被告自贡千和工贸公司偿还原告借款200000元，支付2013年12月22日至2014年7月22日所欠的利息14000元，并按借款合同约定给付之后利息至完清借款时止，支付律师代理费10000元，被告曾林森、左国仙承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告自贡千和工贸公司营业执照、组织结构代码证、工商登记变更情况复印件；3、被告曾林森、左国仙的身份证和结婚证复印件；4、2013年企字第023号借款合同、借款凭证、中国农业银行交易回单复印件；5、2013年保字第113号保证合同复印件。
被告曾林森辩称：向原告借款并由被告提供担保是事实，被告按约给付了部分利息应予扣除，现在公司经营周转困难，请求延期归还借款。
被告自贡千和工贸公司、左国仙未答辩。
三被告均未向本院提供证据。
经审理查明：自贡市千和贸易有限责任公司以购买货物为由，于2013年6月5日向原告借款200000元，双方签订《借款合同》，约定了借款期限为7个月，利息为月利率10‰。若逾期未归还，原告为实现债权发生的费用如律师代理费等由被告承担。原告通过中国农业银行荣县支行转账向被告自贡市千和贸易有限责任公司的银行账户提供了借款。被告曾林森、左国仙与原告签订《保证合同》，对自贡市千和贸易有限责任公司的以上借款提供连带责任担保，约定保证期间自债务履行期限届满之日两年止。尔后被告自贡千和工贸公司给付借款利息至2013年12月22日，之后未归还本金及给付利息，经原告催收未果，遂引发本案诉讼。
另查明：2013年8月1日自贡市千和贸易有限责任公司的企业名称经工商登记变更为自贡千和工贸有限责任公司。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。自贡市千和贸易有限责任公司与原告签订借款合同向原告借款，原告通过银行转账提供了借款，原告与自贡市千和贸易有限责任公司的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿，被告自贡千和工贸公司自贡市千和贸易有限责任公司借款后未按期归还借款，引发本案诉讼，应承担本案全部责任。自贡市千和贸易有限责任公司法人名称变更为现在的自贡千和工贸有限责任公司，故原告诉请被告自贡千和工贸有限责任公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾林森、左国仙与原告签订有保证合同，对该笔借款提供连带责任担保，原告要求被告曾林森、左国仙承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告给付律师代理费，但原告未提供证据证明实际产生和支付的律师代理费用情况，原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告给付律师代理费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡千和工贸有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金200000元并从2013年12月22日起按月利率10‰给付借款利息至付清借款时止；
二、被告曾林森、左国仙对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5143元，减半收取2571.50元，由被告自贡千和工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘志中
二〇一四年八月十三日
书记员 戴孟超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4539号
原告：唐瑞红，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：樊育诚，男，汉族，1963年11月9日出生，住址同上，系唐瑞红的丈夫。
被告：呼和浩特市公共交通总公司。
法定代表人：高小平，总经理。
委托诉讼代理人：荣蕾，该公司员工
委托诉讼代理人：巴图，呼和浩特市公共交通总公司第一分公司员工。
原告唐瑞红诉被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交总公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，于2017年9月18日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告唐瑞红及其委托诉讼代理人樊育诚、被告公交总公司的委托诉讼代理人荣蕾、巴图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐瑞红诉讼请求：1、判决被告依法赔偿原告医疗费2934.37元、营养费7500元、住院伙食补助费1600元、护理费8507.8元、误工费197727元、伤残赔偿金61188元、被扶养人生活费1093.8元、交通费500元、护具费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，合计286850.97元；2、保留二次手术费诉讼权利；3、判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年8月27日，原告唐瑞红乘坐被告开设的81路公交线路行驶至皮革厂站区域附近，由于驾驶员钱丹驾驶该公交车辆紧急刹车造成颠簸，导致原告唐瑞红脱离座位，摔倒在公交车厢内，当场无法站立，急诊送医院后确诊为腰1椎体压缩性骨折。原告唐瑞红与被告之间形成客运运输合同法律关系，被告作为承运人有义务将市民及时、安全地送至目的地。驾驶员钱丹驾驶公交车系职务行为，应由被告承担责任。事故发生后，被告支付原告大部分医药费，剩余部分未支付。原告与被告代表多次协商其余应赔费用未果，依法起诉被告，恳请贵院裁决。
被告公交总公司答辩称，原告受伤是公交总公司员工在执行职务时所致，由我单位承担民事赔偿责任。
原告唐瑞红向本院提交以下证据：第一组，住院病历、用药清单、病情证明书，证明病情真实存在；第二组，欠条，证明公交总公司未将医疗费全部付清；第三组，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费；第四组，原告受伤前三个月工资流水、完税证明，证明原告的工资情况；第五组，唐思远的户口复印件，证明原告有未成年孩子需要抚养。第六组，护具费的发票、服务费收据、内蒙古医科大学第二附属医院门诊收费票据（四张），共计2000元。
被告公交总公司对原告证据的质证意见为：对于原告所举的证据真实性都予以认可，证明的问题不予以认可。误工费，没有固定收入应该按照相应标准进行计算；医药费计算不准确；交通费没有相关的发票所以不予以认可；护具费认可1100元；护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金应按照相应的合理标准进行计算。
被告公交总公司未提交证据。
本院对原告唐瑞红所提第四组证据的真实性予以认可，对服务费的收据因该项费用已计算在护理费中而不予认可，对其他证据予以采信。
本院经审理查明，2016年8月27日，原告唐瑞红乘坐被告公交总公司开设的81路公交线路行驶至皮革厂站附近，因驾驶员钱丹紧急刹车造成颠簸，致使原告唐瑞红脱离座位，摔倒在公交车厢内。原告唐瑞红被送往内蒙古医科大学第二附属医院，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院治疗16天。原告住院期间产生医疗费65694.37元，被告公交总公司支付63000元，原告唐瑞红支付2694.37元，后续检查费共计240元由原告唐瑞红自行支付。
本院对原告唐瑞红因此次事故产生的如下损失予以确认：1、医疗费2934.37元；2、经鉴定，营养日为60-90日，本院酌情支持75日，营养费确定为7500元（100元/天×75天）；3、经鉴定，护理日为60-90日，本院酌情支持75日，护理费确定为8475元（113元/天×75天）；4、经鉴定，原告唐瑞红腰椎压缩性骨折评定为十级伤残，残疾赔偿金为61188元（30594元×20年×10%）；5、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；6、原告唐瑞红于1999年6月10日育有一子，因此被扶养人生活费确定为1093.8元（21876元×10%÷2）；7、交通费为住院治疗必要支出，本院酌情支持300元；8、护具费1100元；9、精神抚慰金3000元；10、鉴定费800元；11、关于误工费，原告唐瑞红未能提供其前三年收入的证据以及因此次事故造成其收入减少的证据，本院依照上一年度居民服务业职工平均收入计算其误工费，经鉴定，误工日为120-180，本院酌情支持150日，因此误工费确定为16950元（113元/天×150天）；以上共计104941.17元。二次手术费待实际产生后另行主张。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十四条第一款规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告唐瑞红在乘坐被告公交总公司开设的81路公交线路过程中，被告公交总公司的驾驶员应安全驾驶，保障原告唐瑞红的人身安全。因被告公交总公司的驾驶员钱丹在执行工作任务过程中未安全驾驶，致使原告唐瑞红从座位上颠起并摔倒在公交车上，对原告唐瑞红由此造成的人身损害存在过错，所以，被告公交总公司应对原告唐瑞红由此受到的损害承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市公共交通总公司向原告唐瑞红赔付医疗费2934.37元、营养费7500元、护理费8475元、残疾赔偿金61188元、住院伙食补助费1600元、被扶养人生活费1093.8元、交通费300元、护具费1100元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、误工费16950，共计104941.17元，于本判决生效后十日内付清；
二、保留原告唐瑞红二次手术费的诉权；
三、驳回原告唐瑞红其他诉讼请求。
案件受理费5603元（原告已预交），由原告唐瑞红承担3603元，被告呼和浩特市公共交通总公司承担2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云瑞生
代理审判员 王 燕
人民陪审员 金 鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭远超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3162号
原告：李明军，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：来德法，男，1987年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告李明军与被告来德法劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明军到庭参加诉讼，被告来德法经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李明军向本院提出诉讼请求：请求依法判令来德法偿还其工钱20000元并承担案件受理费。事实和理由：其与来德法系朋友关系。来德法拖欠其工钱，于2016年2月6日向其出具欠条，后其多次催要，来德法一直未归还。为维护其合法权益，故具状起诉。
李明军为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据材料：
1.李明军身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2.工资欠条一份，证明来德法拖欠其工资20000元。
被告来德法未到庭答辩，未提交答辩状，亦未举证质证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，来德法向李明军出具欠条，载明欠款20000元，原告多次向被告来德法催要该工资款，但是被告一直未还。
本院认为,自然人之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。本案中，原告给被告来德法打工，被告来德法理应按照双方的约定支付给原告的劳务费。原告多次催要，被告来德法至今未付是有悖于法律，原告要求被告来德法支付劳务费理由充分，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告来德法于本判决生效后十日内支付给原告李明军劳务费20000元。
案件受理费150元，由被告来德法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张弦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13936号
罪犯易小青，女，1968年5月23日出生，汉族，四川省洪县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十一月十二日作出（2004）思中刑一初字第292号刑事判决，以被告人易小青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月五日以（2005）云高刑终字第203号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3162号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2119号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易小青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯易小青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易小青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯易小青减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月10日起至2026年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第309号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人侯某某，男，1970年3月12日生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月22日被滑县公安局刑事拘留；同年4月3日经滑县人民检察院批准，由滑县公安局执行逮捕；同年4月14日被滑县公安局取保候审。
被告人郭某某，男，1963年6月4日生。因涉嫌犯包庇罪于2015年3月20日被滑县公安局刑事拘留；同年3月22日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）229号起诉书，指控被告人侯某某犯交通肇事罪，被告人郭某某犯包庇罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人侯某某、郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月16日19时许，被告人侯某某驾驶豫EHR5**号重型自卸货车沿滑县史老公路自西向东行驶至万古镇双井村路口，将自南向北横穿马路的行人王某某撞倒，致王某某当场死亡。事故发生后，侯某某驾车逃逸。被告人郭某某系豫EHR5**号重型自卸货车车主，案发当时在肇事车辆上乘坐。2015年3月19日，郭某某被抓获，其为包庇侯某某，向公安机关谎称自己是造成该事故的车辆驾驶员。2015年3月22日，侯某某到滑县交警大队投案，供认自己驾车发生交通事故后逃逸的事实。经滑县公安局交警大队认定，侯某某负此次事故的全部责任，王某某无责任。公诉机关认为，被告人侯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪，提请依法判处。
另查明：案发后经调解，被告人侯某某与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失360000元，被害人亲属对被告人侯某某和郭某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人侯某某、郭某某的供述、证人杨某某的证言、交通事故现场照片、交通事故现场勘查笔录、被害人的尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、当事人身份信息、赔偿协议书、赔偿款收据、撤诉书、被告人侯某某驾驶证信息、车辆信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人侯某某肇事后逃逸并让被告人郭某某进行顶替，对其本应严惩，但其能够主动投案，如实供述其肇事经过，系自首，且能够对被害人的亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，当庭认罪态度较好，具有法定和酌定的从轻处罚情节。被告人郭某某明知是犯罪的人而作假证明包庇，干扰司法机关的正常活动，其行为已构成包庇罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人郭某某取得了被害人家属的谅解且在法庭审理过程中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人侯某某和郭某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人侯某某和郭某某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年七月十日
书记员 郭晓楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第309号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人侯怀勋，男，1970年3月12日生，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月22日被滑县公安局刑事拘留；同年4月3日经滑县人民检察院批准，由滑县公安局执行逮捕；同年4月14日被滑县公安局取保候审。
被告人郭彦斌，男，1963年6月4日生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯包庇罪于2015年3月20日被滑县公安局刑事拘留；同年3月22日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）229号起诉书，指控被告人侯怀勋犯交通肇事罪，被告人郭彦斌犯包庇罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人侯怀勋、郭彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月16日19时许，被告人侯怀勋驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿滑县史老公路自西向东行驶至万古镇双井村路口，将自南向北横穿马路的行人王某撞倒，致王某当场死亡。事故发生后，侯怀勋驾车逃逸。被告人郭彦斌系豫Ｅ×××××号重型自卸货车车主，案发当时在肇事车辆上乘坐。2015年3月19日，郭彦斌被抓获，其为包庇侯怀勋，向公安机关谎称自己是造成该事故的车辆驾驶员。2015年3月22日，侯怀勋到滑县交警大队投案，供认自己驾车发生交通事故后逃逸的事实。经滑县公安局交警大队认定，侯怀勋负此次事故的全部责任，王某无责任。公诉机关认为，被告人侯怀勋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人郭彦斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪，提请依法判处。
另查明：案发后经调解，被告人侯怀勋与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失360000元，被害人亲属对被告人侯怀勋和郭彦斌表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人侯怀勋、郭彦斌的供述、证人杨某的证言、交通事故现场照片、交通事故现场勘查笔录、被害人的尸体检验鉴定意见书、交通事故认定书、当事人身份信息、赔偿协议书、赔偿款收据、撤诉书、被告人侯怀勋驾驶证信息、车辆信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人侯怀勋违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人侯怀勋肇事后逃逸并让被告人郭彦斌进行顶替，对其本应严惩，但其能够主动投案，如实供述其肇事经过，系自首，且能够对被害人的亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，当庭认罪态度较好，具有法定和酌定的从轻处罚情节。被告人郭彦斌明知是犯罪的人而作假证明包庇，干扰司法机关的正常活动，其行为已构成包庇罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人郭彦斌取得了被害人家属的谅解且在法庭审理过程中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人侯怀勋和郭彦斌犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人侯怀勋和郭彦斌可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯怀勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭彦斌犯包庇罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年七月十日
书记员 郭晓楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖77号
原告：姚振兴，男，汉族，1946年2月6日出生，住海宁市。
被告：严甫良，男，汉族，1956年10月27日出生，住海宁市。
原告姚振兴与被告严甫良财产损害赔偿纠纷一案，海宁市人民法院于2017年9月18日立案。
姚振兴诉称，原、被告双方系邻居。1996年10月28日，原、被告协商一致，经双方所在村集体的同意后，被告占用原告屋后的部分承包土地建造住宅，原告向被告购买部分房屋，双方就此签订房地产买卖合同一份。该合同约定，被告自愿将坐落于硖石东立交桥西堍公路南侧住宅低层的50%房产（底层西面建筑面积52.5平方米）出售给原告，总价31000元；合同签订之日，原告支付定金15000元，余款于交房时一次性付清；1997年1月31日前被告交付房屋；原告享有房屋的所有权，房屋前后场地及道路由双方共同使用；房屋用电、用水均用原告自行开户等。合同签订之日，原告支付定金15000元。1997年5月19日，被告交付原告建筑面积52.5平方米的房屋，原告支付房款16000元。此后，原告自行办理水、电开户手续，一直占用使用该房屋至今，双方无任何争议。2017年，海宁市海昌街道隆兴社区实施拆迁，被告擅自以自己的名义将原告的房屋与该社区签订农村房屋拆迁补偿协议，并腾退房屋。原告得知情况后，多次向相关部门反映情况，经有关部门与社区组织调解，被告拒绝支付涉案房屋的赔偿款。原告认为，被告上述行为已经侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告同意社区组织的拆迁等原因，故要求被告在取得的房屋拆迁赔偿款按建筑面积52.5平方米折算的范围内进行赔偿。故原告请求判令：一、被告赔偿原告损失60000元（具体数额以农村房屋拆迁补偿标准计算为准）；二、本案案件受理费、财产保全申请费由被告承担。
海宁市人民法院经审查认为，因原告姚振兴系该院干警姚建明的亲属，由该院审理不当，应当予以回避，不能行使管辖权。
本院认为原告姚振兴系海宁市人民法院干警姚建明的亲属，本案由该院审理确实不当，应当予以回避，为保证审判的公平公正，应指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由桐乡市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 伟
审判员 刘 春
审判员 徐连忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 张曼蓉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2805号
上诉人（原审被告）：王增山，男，1960年3月16日出生，汉族，武安市人。
被上诉人（原审原告）：刘海平，男，1964年6月17日出生，汉族，武安市。
委托诉讼代理人：苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王增山与被上诉人刘海平民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀0481民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘海平起诉所依据的债权凭证中载明“根据进矿协议天鑫源选矿有限公司进矿结算余额证明”及二审期间王增山提交的刘海平等人与武安市天鑫源选矿有限公司的《合作经营协议》，均能证明本案借款与天鑫源选矿有限公司有关联，为查明案件事实，应追加武安市天鑫源选矿有限公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2017）冀0481民初248号民事判决；
二、本案发回武安市人民法院重审。
上诉人王增山预交的二审案件受理费3080元予以退回。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 搽
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保53号之一
解除保全申请人：李会民。
被申请人：赵建利。
本院于2017年10月30日作出（2017）冀0522财保53号民事裁定，将被申请人赵建利银行存款20000元予以冻结，期限为十二个月。李会民于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李会民已向本院提交解除诉前保全申请书，要求解除上述保全措施。解除保全申请人的申请理由符合法律规定，本院应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人赵建利银行存款20000元的冻结。
案件申请费220元，由解除保全申请人李会民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年十一月三日
书记员 陈 锴
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保53号
申请人：李会民。
被申请人：赵建。
申请人于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵建利银行存款20000元。申请人以20000元定期储蓄存单作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵建利银行存款20000元予以冻结，期限为十二个月（自2017年10月30日起至2018年10月29日止）。
案件申请费220元，由申请人李会民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年十月三十日
书记员 陈 锴