广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1798号
原告：飞优特科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇和平西路鹏华工业园10号厂房，组织机构代码77030120-5。
法定代表人：肖仁亮，该公司总经理。
委托代理人：邬建军，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人：胡艳，广东深明德律师事务所实习律师。
被告：深圳市固利达微电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道了哥石台湾工业村基隆路4号松山工业大厦A座地下、B座地下西，组织机构代码：695594668。
法定代表人：程伟雄。
委托代理人：郭当朝，广东云商律师事务所律师。
被告：程伟雄，男，汉族，1966年1月15日生，身份证住址区。
被告：邱育明，男，汉族，1975年11月4日生，身份证住址。
第三人：深圳飞世尔新材料股份有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道和平西路部九窝鹏华工业园10号厂房一楼东，统一社会信用代码914403007152164705。
法定代表人：刘呈贵，该公司总经理。
委托代理人：邬建军，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人：胡艳，广东深明德律师事务所实习律师。
原告飞优特科技（深圳）有限公司与被告深圳市固利达微电子有限公司(以下简称固利达公司)、程伟雄、邱育明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及第三人深圳飞世尔新材料股份有限公司(以下简称飞世尔公司)共同委托代理人邬建军、胡艳、被告程伟雄及被告固利达公司委托代理人郭当朝到庭参加诉讼，被告邱育明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年起被告固利达公司在原告处购买液晶显示器等产品，双方约定货款月结60天。原告按照固利达公司要求交付货物后，固利达公司并未按约定期限付款，至2015年6月1日仍有1,698,848.14元货款未付。
2014年起，固利达公司在第三人飞世尔公司处购买环保清洗剂、管脚胶等产品，约定货款月结90天。第三人飞世尔公司交付货物后，至2015年6月1日固利达公司仍有700,690元货款未付。2015年6月1日，原告与被告固利达公司、程伟雄、邱育明及第三人飞世尔公司签订《债权转让协议书》，约定第三人飞世尔公司将固利达公司所欠的货款700,690元和借款1,000,000元的债权转让给原告，并由原告通过受让固利达公司的债权，向固利达公司的债务人主张债权，收取货款及借款等。如自签订协议后超过三个月仍不能清偿全部欠款，不足部分由被告固利达公司支付，且由被告程伟雄、邱育明为还款担保人。此协议签订后，原告至今仅收到474,638.13元货款。
鉴于上述理由，原告已完全履行了合同义务，三被告一直未付清所欠款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款1,924,900.01元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告固利达公司辩称：原告起诉的货款在固利达公司进入清算程序时，原告已做过债权申报，对数额已进行了确定，其起诉的效果是一样的。由于固利达公司现在处于清算过程中，原告主张的债权要由清算程序的最后阶段清算方案来决定，希望原告尊重法定清算程序，如原告对清算程序有异议，可以通过其他的途径申请破产，其增加诉累给清算造成障碍之外，没有其他的意义。
被告程伟雄辩称：固利达公司2015年6月11日由股东会决议公司进入清算解散的程序，根据固利达公司所陈述的所有程序均按照《公司法》的清算程序来走。程伟雄作为法定代表人及被告，尊重《公司法》的清算程序，履行清算程序中的责任。被告邱育明也是公司的股东，其目前已在原告处上班，自2013年10月就开始在原告公司上班至今。固利达公司委托了原告为公司加工的货物价值200万元，固利达公司有清单，要求原告签收，但原告未履行签收的责任。固利达公司只能通过公司的员工保留了委托原告加工的清单，该事件被告邱育明是经办人之一。
被告邱育明未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：自2014年起原告与被告固利达公司之间存在业务往来，由原告向固利达公司供应货物，双方约定的货款付款期限为月结60天。原告与固利达公司每月进行对账，其中2015年6月1日双方对账时确认固利达公司尚欠原告2014年9月至2015年5月期间货款1,698,848.14元。另第三人飞世尔公司在2014年8月至2015年5月期间与固利达公司也存在买卖合同关系，由飞世尔公司向固利达公司供应货物，双方约定的付款期限为月结90天。2015年6月1日，第三人飞世尔公司与固利达公司进行对账，确认固利达公司应向飞世尔公司支付2014年8月至2015年5月的货款700,690元。
2015年6月1日，原告与被告固利达公司、第三人飞世尔公司共同签订了一份《债权转让协议书》，确认固利达公司尚欠原告货款1,698,848.14元，欠第三人飞世尔公司1,700,690元(其中货款700,690元、借款1,000,000元)，同时约定：1、第三人飞世尔公司对固利达公司的债权转让给原告，则固利达公司共欠原告3,399,538.14元；2、固利达公司将其债权转让给原告用于清偿债务，本协议签订后超过三个月，若原告通过债权转让方式收取的货款还不能清偿全部欠款的，不足部分由固利达公司以现金全额支付；3、固利达公司同意原告收取的货款，首先偿还原告和第三人的货款，待所欠原告、第三人的货款偿还完成后，才可用以偿还固利达公司从第三人处的借款。偿还借款不足部分必须按借款时签订的借款协议要求，由担保人负责偿还，担保人的担保期限为本协议签订后两年(如借款协议的担保期限超过两年，则按借款协议的约定为准)。被告程伟雄、邱育明在该协议上以担保人身份签字确认。在本案中，原告认可在签订《债权转让协议书》后，原告已实际收回货款474,638.13元。
另被告固利达公司提供了该公司在2015年6月11日和6月12日的《股东会决议》，其中2015年6月11日的《股东会决议》决定解散固利达公司，组织清算小组，负责所有清算事项，履行清算义务。2015年6月12日的《股东会决议》决定成立清算小组，清算小组成员为程伟雄、邱育明、郭祥凯和林敦义，其中程伟雄任组长，其他工作人员有李从乐(会计师)、郭当朝(律师)、谭春媚、凌海榆、梁增丽、程燕、王永福。固利达公司述称在成立清算组后，于2015年8月发布了清算公告，原告已进行过债权登记，但在本案中并未提供发布公告及债权登记材料。
以上事实有庭审举证、质证的《对账单》、《债权转让协议书》、《股东会决议》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的两份《对账单》均有固利达公司加盖印章及负责人签字确认，其真实性应予认定，能够证实固利达公司分别与原告、第三人之间存在的买卖合同关系以及至2015年6月1日止，固利达公司尚欠原告货款1,698,848.14元和第三人飞世尔公司货款700,690元的事实。固利达公司作为买受人，应当按约定期限向原告、第三人支付货款。
债权人可以将合同的权利全部或部分进行转让，依据原告、第三人及固利达公司签订的《债权转让协议书》，第三人飞世尔公司已将对固利达公司享有的债权转让给原告，且固利达公司作为债权转让协议的当事人对该转让事实已经知道，则原告以自己名义要求固利达公司支付原属于飞世尔公司的货款700,690元及利息的主张，本院应予以支持。由于原告认可在签订《债权转让协议书》后，其已实际收回货款474,638.13元，则固利达公司仍应向原告支付货款1,924,900.01元(1,698,848.14元＋700,690元-474,638.13元)。由于固利达公司未按照约定期限向原告、第三人支付货款，由此给原告、第三人造成的利息损失应予以赔偿。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦应予以支持，根据中国人民银行同期贷款利率，原告要求被告固利达公司支付计至2015年12月31日的利息92,801.53元的主张，本院予以采纳。
关于原告要求被告程伟雄、邱育明对上述货款及利息一并承担还款责任的诉讼请求，根据《债权转让协议书》第7条，约定“偿还借款不足部分必须按甲(飞世尔公司)、乙(固利达公司)、丁(程伟雄、邱育明)三方借款时签订的借款协议要求，由担保人负责偿还”。由此可以证实，在该份《债权转让协议书》中仅再次明确，程伟雄、邱育明是对固利达公司对第三人飞世尔公司的借款债务按原借款协议承担担保责任。程伟雄、邱育明在《债权转让协议书》中以担保人身份签字，亦应视为对该部分内容的确认。因此该担保责任并不包括本案所涉及的货款，原告要求被告程伟雄、邱育明在本案中一并承担还款责任的诉讼请求，本院不应支持。
关于被告固利达公司辩称固利达公司已进入清算程序的问题，首先根据《中华人民共和国公司法》的规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸公告。固利达公司在本案中仅提供了其公司的股东会决议，尚不能证明已依法将成立清算组的事实通知原告，并进行公告，因此固利达公司以其已正在清算为由对原告所主张债权进行抗辩的，不能成立。其次，公司成立清算组的，由清算组代表公司参加民事诉讼。根据固利达公司提供的《股东会决议》，其清算组组长为程伟雄，而本案中程伟雄亦实际参加了诉讼活动，固利达公司委托代理人郭当朝亦为清算组工作人员，因此即使固利达公司已实际在清算过程中，本案亦并不违反由清算组代表公司参加的规定。第三，公司成立清算组在进行清算的过程中，并不影响公司债权人以民事诉讼的方式向公司主张债权。债权人通过诉讼的方式确认其债权的，在实现债权过程中仍应按照《中华人民共和国公司法》的相关规定执行。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、深圳市固利达微电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告飞优特科技(深圳)有限公司支付货款1,924,900.01元及至2015年12月31日止的利息92,801.53元；
二、驳回原告飞优特科技(深圳)有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,942元，由被告深圳市固利达微电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年十月十日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共8页