wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保60030号
申请人刘洪文，男，1965年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被申请人任权，男，1968年2月29日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司天津分公司安环科科长，
被申请人田春英，女，1970年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请人刘洪文于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产查封。申请人以24000元现金及自己名下坐落于天津市滨海新区大港三春里36号楼1单元303室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、依法查封申请人刘洪文名下坐落于天津市滨海新区××楼××单元××室房产××套，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更手续。查封期限三年。
二、冻结被申请人名下银行存款120000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李有明
二〇一七年六月十九日
书记员 李万元
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第314号
原告：朱利均。
被告：尤继光。
原告朱利均与被告尤继光加工合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年11月19日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2016年3月21日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原告应被告要求为其进行面料复合加工，2015年8月29日至2015年11月2日，双方共产生加工费157329.50元。原告为其加工的面料由被告确认签收。上述货物按期按量交付后，原告向其索要加工费，但被告于11�4日突然“消失”，致使原告无法联系。原告多次催讨，均未果。现原告请求判令：被告立即支付加工费157329.50元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了送货单20份，证明被告结欠原告加工款157329.50元。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据中，有被告签名的9份送货单，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；其余11份送货单中均无被告签名，且原告未能提供证据证明相关签收人与被告之间的关系，故本院均不予确认；综上，本院确认被告共欠原告加工款67502.50元。
本院经审理认定，2015年9月至10月，原告为被告进行面料复合加工，加工费合计67502.50元，但被告至今未向原告支付任何款项，原告遂诉至本院。
本院认为，根据本院已认定的证据和事实，本案原、被告之间应系加工合同关系，并且双方的债权债务关系清楚，被告理应及时向原告支付全部的加工款，但其至今未付，显属违约行为，应当承担相关法律责任，故对原告主张被告立即支付加工费的诉讼请求，本院依法予以支持。但就具体金额而言，结合本院前述认证意见，被告实际共欠原告加工费67502.50元；原告主张的其余加工款，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤继光于本判决生效之日起10日内支付原告朱�均加工款67502.50元；
二、驳回原告朱利均的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3447元，由原告朱利均负担1965元，由被告尤继光负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人�陪审员孙祖兴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金 悦
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80595号
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙伟光，职务董事长。
委托代理人宫佳，山东友华律师事务所律师。
被告赵明亮。
被告陈彦。
被告李学福。
委托代理人曲德龙，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告赵明亮、陈彦、李学福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司委托代理人宫佳，被告李学福委托代理人曲德龙到庭参加诉讼，被告赵明亮、陈彦下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司诉称，2014年4月1日原告与被告赵明亮、陈彦签订借款合同，被告赵明亮、陈彦向原告借款24万元，约定由被告李学福承担连带担保责任。到期后被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赵明亮、陈彦向原告偿借款24万元；2、被告赵明亮、陈彦支付借款利息（按照同期同类金融机构逾期贷款利率的四倍，以人民币24万元为基数计算，自2014年4月1日至实际支付之日止）；3、被告李学福对上述借款及利息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。
被告赵明亮、陈彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法定期限内提出书面答辩意见。
被告李学福辩称，原告所诉与事实不符。被告没有见到原告与被告赵明亮、陈彦的借款合同。李学福作为赵明亮的员工，在赵明亮的要求下，在合同上签字，相关合同内容李学福不知情。请求法院查明相关事实依法判决。
经审理查明，2014年4月1日原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（贷款人）与被告赵明亮（借款人）、陈彦（共同借款人）签订借款合同一份，约定借款人赵明亮向原告借款60万元，用于流动资金周转使用；借款期限24个月；借款人采取等额本息还款，每月还款日还款金额为32054.39元；借款人逾期还款的，贷款人有权宣布本合同债务全部到期，并要求立即清偿。有权随时从借款人账户中直接扣划任何应付款项，包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等相关费用。
同日，原告（担保权人）与被告李学福（保证人）签订保证合同一份，约定为保证赵明亮、陈彦与担保权人主合同的履行，保证债权的实现，现保证人自愿向担保权人提供个人无限连带责任保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、以及实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年内；保证人确认已全部知悉担保权人与债务人签订的借款合同的全部内容。
合同签订后，原告于同日通过银行转账方式向被告赵明亮名下交通银行帐户支付现金60万元。同日原告与被告赵明亮、陈彦共同签订借款凭证一份，该借款凭证上载明：借款本金60万元；借款日期自2014年4月1日至2016年4月1日止；执行年利率24%；本借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。其中，借款币种及金额、借款起止日期、执行利率、划款周期、利率类型与借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准。原告陈述，被告赵明亮截至起诉之日只偿还了借款本金36万元，利息一直没有支付过，现剩余本金24万元及相应利息未偿还。
另查明，原告为此案诉讼支出律师费14400元。因被告赵明亮、陈彦下落不明需公告送达，支出公告费600元。
上述事实，有借款合同、担保合同、银行进账单、借款凭证、律师代理协议、律师费发票及当事人陈述笔录在案佐证，经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告与被告赵明亮、陈彦签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告赵明亮发放借款，双方当事人之间债权债务关系明确，借贷关系成立。被告赵明亮、陈彦未按合同约定按期偿还借款，构成违约。原告有权按照合同约定主张宣布债务全部到期，并要求被告赵明亮、陈彦立即归还剩余借款本息及相关费用。原告确认被告赵明亮、陈彦在借款之后只偿还本金36万元，据此原告主张二被告应偿还剩余借款本金24万元并按照同期人民银行贷款利率四倍支付相应利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告李学福所述没有见到主合同对合同内容不知情的辩解意见，其并未提供证据予以证实。本院认为，被告李学福作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的民事责任。并且其作为被告赵明亮公司的员工，更应知晓在保证合同上签字所应承担的法律责任。据此，对于被告李学福的辩论意见本院不予采纳。被告李学福作为保证人，在合同中约定其为被告赵明亮、陈彦与原告之间的借款合同项下的债务提供连带保证责任，明确约定了保证范围及保证期间。因此被告李学福应在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
根据合同约定，原告为实现债权而诉讼支出律师费14400元、公告费600元应由三被告承担。被告赵明亮、陈彦下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，被告赵明亮、陈彦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明亮、陈彦于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金24万元。
二、被告赵明亮、陈彦于本判决生效之日起十日内支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司自2014年4月1日起至债务实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款本金24万元产生的利息。
三、被告赵明亮、陈彦于本判决生效之日起十日内支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司律师费14400元、公告费600元。
四、被告李学福就被告赵明亮、陈彦的上述第一项、第二项、第三项债务的履行向原告青岛邦信小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，合计收取6620元，由被告赵明亮、陈彦、李学福负担。该费用原告已预交，三被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 石 健
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初10号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人刘某，男，1980年4月7日出生，汉族，初中文化。2015年11月6日因涉嫌污染环境罪被晋州市公安局刑事拘留，同年11月20日被晋州市公安局取保候审，2017年1月17日被晋州市公安局抓获并执行拘留，同年3月13日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
被告人黄某，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，2016年11月11日因涉嫌污染环境罪被晋州市公安局网上追逃，2017年2月7日被杭州市公安局江干分局四季青派出所抓获执行拘留，同年3月13日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人李超彬，河北順业律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人刘某、黄某等犯污染环境罪，向本院提起公诉，因案件案情复杂，本院退回晋州市检察院补充侦查二次，2018年3月1日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人刘某、被告人黄某及其辩护人李超彬到庭参加了诉，现已审理终结。
经审理查明，河北冠润药业有限公司位于晋州市马于开发区，同案犯李某（另案处理）负责该公司的环保工作。2015年5月前后，该公司产能提升，生产废水量也增大，该公司的污水处理设施处理不完每天生产的废水，同案犯李某便联系被告人刘某从该公司拉废水，每车给付被告人刘某3000元，被告人刘某通过靳某（另案刑拘在逃）找到倾倒点，即晋州市工业路上的新康化工设备有限公司。之后，被告人刘某雇佣黄某开罐车从该公司拉废水，被告人黄某将废水倾倒到晋州市工业路上的新康化工设备有限公司，其中被告人贾某二次打开公司大门，让被告人黄某开的罐车开进西侧厂房内倾倒。至案发时被告人黄某多次从晋州市冠润药业有限公司拉走废水并倾倒，共十余车。经鉴定，河北冠润药业有限公司第三车间生产的废水属于危险废物，危险特性为T（毒性）。
被告人刘某从同案犯李某（另案处理）处得赃款30000元。
上述事实，被告人刘某、黄某在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、调查报告、照片、检测报告、记录本复印件、办案说明；等的证言，同案犯李某的供述与辩解；讯问光盘；到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、黄某违反国家规定排放、倾倒危险废物，属于严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人刘某、黄某犯污染环境罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某、黄某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人黄某辩护人辩护的被告人黄某应判处缓刑的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。根据二被告人在本案中所起的作用以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2018年4月2日止）（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年5月6日止）（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人刘某违法所得三万元予以没收。
四、被告人黄某违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高军彩
审判员 李双利
审判员 樊建民
二〇一八年三月十二日
书记员 师亚倩
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初506号
原告：毛祥，男，1981年2月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：王昌文，男，1961年2月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告毛祥与被告王昌文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭审理。原告毛祥到庭参加诉讼。被告王昌文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款25000元整，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。
庭审中，原告毛祥将诉讼请求第一项变更为：判决被告立即偿还借款本金25000元及利息（按月息2.4%计算，自2018年3月21日起计算到借款付清为止）。
被告王昌文未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告毛祥与被告王昌文系同村村民，被告王昌文因资金周转向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到毛祥人民币贰万伍仟元（￥25000元），利息为月息2分4厘，如到期不能归还，债务人承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、文本费用、执行费用等）。此借款系现金用于周转。借款人王昌文”。到期后，被告一直未予以偿还，原告多次向被告催要未果，因此提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王昌文向原告毛祥借款25000元有王昌文出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告王昌文偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自2018年3月21日起按月息2.4%计算利息，本院依法调整为自2018年3月21日起按月息2%计算，对超出部分本院不予支持。被告王昌文经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王昌文于本判决生效之日起三日内偿还原告毛祥借款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年3月21日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告毛祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告王昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初328号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
住所地：那坡县睦边大道***号*楼。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：陆光明，男，1971年10月2日出生，壮族，居民，住广西那坡县。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告陆光明排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告陆光明的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张秀连
appoint
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初328号
原告：那坡县住房和城乡规划建设局。
负责人：吴明志，该局局长。
委托诉讼代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：陆光明，居民。
原告那坡县住房和城乡规划建设局诉被告陆光明排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告陆光明的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那坡县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告那坡县住房和城乡规划建设局负担。
审 判 长 黄运军
审 判 员 岑丽华
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张秀连
appoint
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第523号
申请人蔡强。
被申请人门志坤。
本院受理的申请人蔡强诉被申请人门志坤道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人门志坤驾驶的车牌号为鲁G×××××号牌北京现代BH7141MY型车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年八月十九日
书记员 阚 健
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初419号
原告：雷庆华，男，1976年10月15日出生，汉族，住邵阳市。
原告：雷海，男，1974年4月14日出生，汉族，住邵阳市。
二原告委托诉讼代理人：冒朝军，女，湖南邵长律师事务所律师。
被告：胡建兵，男，1958年8月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函律师事务所法律工作者。
原告雷庆华、雷海诉被告胡建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理。依法由审判员殷飞龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷庆华、雷海及其委托诉讼代理人冒朝军，被告胡建兵及其委托诉讼代理人谢阶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷庆华、雷海向本院提出诉讼请求：1、请求确认2015年4月16日雷庆华、雷海与胡建兵签订的《借款协议书》无效；2、请求判决胡建兵返还雷庆华、雷海已支付的318950元；3、请求判决胡建兵承担雷庆华、雷海律师代理费20000元；4、由被告胡建兵承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，湘桂黔建材机电大市场二期开始筹建，雷庆华、雷海及被告胡建兵得知信息后，都在开发商那里购买二期市场的土地准备建房。2015年，胡建兵找到两原告，希望两原告能帮忙接到他在二期所买的B栋20号、21号门面土地，并承诺配合两原告办理相关的土地转让手续，胡建兵原来已经交纳给开发商的600000元可以以后分期再付给他。2015年4月16日两原告与被告签订了《借款协议书》，约定胡建兵放弃B栋20号、21号门面土地购置权及房屋的续建权，由两原告承担其续建权益和责任，胡建兵原来预交的600000元同意借给两原告，两原告分期支付给胡建兵。协议签订后至今，两原告陆续支付了318950元给胡建兵，但胡建兵至今没有办理土地转让手续，两原告经查询才发现，《借款协议书》约定胡建兵出让的20号、21号门面土地根本不是胡建兵所购买的。故胡建兵收取了两原告318950元买地款，却是无权处置了两块属于第三人的土地给两原告，也根本无法办理土地转让手续，《借款协议书》系无效协议，人民法院应当确认无效，胡建兵返还两原告已支付的318950元，并承担律师代理费20000元。
被告胡建兵辩称，2014年元月，两原告与被告合伙在湘桂黔建材机电大市场B栋土地买地联合建房，原告将600000元交给原告雷庆华购置土地，但在同年的4月份被告退伙，自愿放弃20、21号门面的土地购置权。二原告同意被告退伙，但入伙的投资转为借款。《借款协议书》内容约定二原告支付借款利息为每月1%，并约定了按月支付，现二原告一直按约定支付利息，并偿还了150000元本金。现二原告尚欠被告本金450000元一直没有偿还，请求驳回二原告的诉请。
本院查明以下案件事实：2014年元月，原告雷庆华、雷海与被告胡建兵合伙购置湘桂黔建材机电大市场B栋土地，以原告雷庆华的名义合伙建房。2014年元月9日，被告胡建兵通建行转账200000元至合伙负责人原告雷庆华的账户，同年元月27日，被告胡建兵受原告雷庆华的指示在邵阳市建材机电大市场销售部PS机上用建行卡刷卡400000元，作为原告雷庆华交付的土地购买款。同年4月6日，被告胡建兵与二原告协商退伙，胡建兵将已付的建房款600000元转为二原告的借款，双方签订了一份《借款协议书》，由乙方（雷海、雷庆华）牵头，甲方（胡建兵）于2014年元月与乙方合伙购置湘桂黔建材机电大市场B栋土地。甲方已现金预交人民币陆拾万元给乙方，并由乙方预付给市场开发商；乙方明确该栋20号、21号门面为甲方权益，拟合伙整体门面及住房建设。现甲方自愿放弃该20号、21号门面土地购置权及房屋的续建权，由乙方承担其续购续建权益和责任；1、自2015年4月1日起，甲方预交的600000元人民币，由乙方按借款承担责任，该土地购置及门面续建的一切风险与甲方无关，乙方必须按其借款协议地支付利息，到期归还本金。2、本金还款期限以农历计时，在2015年农历年底前支付300000元，2016年农历年底前支付300000元。3、2015年4月1日前资金占用费按人民币40000元计算。4、借款利息按月息1分计算，即年息12%按月支付利息。计息时间从2015年4月1日起。违约责任：乙方未按期支付利息，其支付日期超过当月10号，利息按月息2分核计；超过当月20号，利息按月息3分核计，超过一个月支付，甲方有权采取各种方式终止乙方一切经营活动，提前追还本金的措施……
另查明，二原告按《借款协议书》的约定支付借款利息至2017年元月止，利息168950元。2016年3月7日，二原告偿还了借款本金150000元。
以上事实有二原告提交的身份信息资料、《借款协议书》、银行转账凭证、银行流水、利息计算表，及被告提交的《联合建房协议书》、买地分配位置、收据、款项收据情况就明等证据证实及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
争议焦点：原、被签订的《借款协议书》是否合法有效。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成，而民事交易活动中，当事人的意思表示发生变化的情况并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定禁止外，均应予以准许。被告胡建兵与原告雷庆华、雷海合伙购置湘桂黔建材机电大市场B栋土地系双方当事人自愿、真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为有效。二原告收取了被告胡建兵投资的600000元，并且在2015年4月6日原、被告双方签订了《借款协议书》，在此情况下，双方经协商一致终止合伙关系，订立《借款协议书》，建立借款合同关系，并未违反法律、行政法规的强制性规定。藉此，对二原告提出《借款协议书》应认定无效的主张，本院依法不予采信。对二原告要求被告返还已支付的318950元及律师费20000元因提交的证据不能证明其主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷庆华、雷海的诉讼请求。
本案受理费13190元，减半收取6595元，由原告雷庆华和原告雷海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年八月十六日
代理书记员 聂 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和民初字第0713号
原告万国圣。
委托代理人顾书圣（受万国圣的特别授权委托）。
被告无锡市塔鑫轴承机械有限公司。
法定代表人高建平。
被告高建平。
本院在审理原告万国圣与被告无锡市塔鑫轴承机械有限公司、高建平劳务合同纠纷一案中，原告万国圣于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万国圣撤回起诉。
本案案件受理费338元（已减半收取），由万国圣负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年一月二十三日
书记员 马正烨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和民初字第0713号
原告万国圣。
委托代理人顾书圣。
被告无锡市塔鑫轴承机械有限公司。
法定代表人高建平。
被告高建平。
本院在审理原告万国圣与被告无锡市塔鑫轴承机械有限公司、高建平劳务合同纠纷一案中，原告万国圣于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万国圣撤回起诉。
本案案件受理费338元（已减半收取），由万国圣负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年一月二十三日
书记员 马正烨
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初3136号
原告：罗松栓，男，1972年3月5日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：王清云，女，1965年12月26日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：郑国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，职工，住新野县。
原告罗松栓与被告王清云、郑国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告罗松栓于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗松栓撤诉。
案件受理费25元，由罗松栓负担。
审判员 宋俊波
二〇一七年一月三日
书记员 张 莹
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字70号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人蔡小辉，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林丽花，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第103-907号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月18日以被执行人蔡小辉、林丽花违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第103-907号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人蔡小辉、林丽花征收社会抚养费50310元。该决定书于2014年6月18日依法送达给被执行人蔡小辉、林丽花。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年9月25日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费50310元的义务。为此，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第103-907号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡小辉、林丽花不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第103-907号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月十五日
书记员 廖小妹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第115号
原告李兆东。
原告委托代理人王婉肖、刘丽，天津致信律师事务所律师。
被告李茂鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，公司总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告李兆东与被告李茂鑫，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆东委托代理人王婉肖，被告李茂鑫，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，本案现已�理终结。
原告李兆东诉称，2014年8月30日16时39分许，被告李茂鑫驾驶津H×××××号小型轿车行驶至津文路与西环交口，撞对行左转弯李兆东驾驶的农用三轮车，造成双方车损，李茂鑫、李兆东及其乘车人赵梦平受伤的交通事故。赵梦平经医院抢救无效于2014年10月1日6时许死亡。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告李茂鑫负事故的同等责任，李兆东负事故的同等责任，赵梦平不负事故责任。故原告李兆东诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费34643.47元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费16140元、伤残赔偿金46215元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元、复印费35元、交通费2000元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。保留后续治疗后请求赔偿的诉权。
被告李茂鑫辩�，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆是我所有，我为原告垫付痕迹接触鉴定费2400元、车辆损毁检验费500元、我的车辆行驶速度检测费2000元、原告车辆行驶速度检测费2000元。要求在本案中一并解决。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿。医疗费请法院核实，医疗费扣除非医保部分，外购药不认可，没有医嘱证明。营养费标准过高，护理费标准过高，同意按照居民服务业标准计算，提供的证据不充分，劳动合同没有经过备案，并且没有银行流水、完税证明等证据，精神损害抚慰金过高，请法院酌定，复印费、鉴定费不属于保险责任，不同意原告主张的保留后续治�权利。
经审理查明，2014年8月30日16时39分许，被告李茂鑫驾驶津H×××××号小型轿车行驶至津文路与西环交口，撞对行左转弯李兆东驾驶的农用三轮车，造成双方车损，李茂鑫、李兆东及其乘车人赵梦平受伤的交通事故。赵梦平经医院抢救无效于2014年10月1日6时许死亡。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告李茂鑫负事故的同等责任，李兆东负事故的同等责任，赵梦平不负事故责任。事故后李兆东在天津市第一中心医院住院治疗20天，支付医疗费32364.70元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告李兆东的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2015年1月14日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，李兆东脊柱损伤构成九级伤残，营养期评定为60天，护理期评定为60天，支付鉴定费2340元。
另查，被告李茂鑫驾驶的事故车辆为其所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险和第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后被告李茂鑫支付车辆行驶速度检测费2000元，为原告李兆东垫付痕迹接触鉴定费2400元、车辆损毁检验费500元、车辆行驶速度检测费2000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告李茂鑫在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担50%赔偿责任。仍有不足部分由车辆所有人被告李茂鑫承担赔偿责任。因本次事故中另有伤者已起诉，故本院酌情由原告按照损失比例分享强制保险医疗费用限额中的2000元，死亡伤残限额中的20000元，原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。复印费没有法律依据，本院不予支持。医疗费经核实为32364.70元。原告主张的护理费标准证据不足，故其护理费应按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。此事故给原告的精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。营养费酌情按每天25元标准计算。就医交通费酌情支持800元。综上，原告的损失为医疗费32364.70元、住院伙食补助费2000元（每天100元×20天）、营养费1500元（每天25元×60天）、护理费4694.63元（按照天津市居民�务、修理和其他服务业标准计算，每年28559元÷365天×60天）、伤残赔偿金46215元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年15405元×15年×20%）、精神损害抚慰金5000元、就医交通费800元、痕迹接触鉴定费2400元（李茂鑫垫付）、车辆损毁检验费500元（李茂鑫垫付）、车辆行驶速度检测费2000元（李茂鑫垫付）。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。依照《中华人民共�国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告李兆东医疗费2000元、伤残赔偿金15000元、精神损害抚慰金5000元，合计22000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李兆东医疗费30364.70元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费4694.63元、伤残赔偿金31215元、就医交通费800元、痕迹接触鉴定费2400元、车辆损毁检验费500元、车辆行驶速度检测费2000元，合计75474.33元的50%即37737.16元。
三、原告李兆东赔偿被告李茂鑫车辆行驶速度检测费2000元的50%即1000元，原告李兆东退还被告李茂鑫垫付痕迹接触鉴定费2400元、车辆损毁检验费500元、车辆行驶速度检测费2000元，以上合计5900元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李兆东承担75元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年二月六日
书记员 赵晓晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第1636号
原告任某。
被告韩某某。
被告华某某。
原告任某与被告韩某某、华某某民间借贷纠纷一案中，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年10�22日，被告韩某某向原告借款500
00元，约定于同年11月2日归还，并由被告华某某担保。当天
出具借条一份。到期未还，现原告起诉来院，要求被告韩某某
归还借款50000元，并由华某某承担连带责任。
本院认为，2007年10月22日，被告韩某某向杜翠君借款5
0000元并出具借条，故被告韩某某是与案外人杜翠君发生的民
间借贷关系。故原告与本案无法律上的直接利害关系，现原告
提起本案诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）
项之规定，裁定如下：
驳回任某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年九月八日
书 记 员 韩燕华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初1084号
原告赵金玲
被告蔡国君
原告赵金玲与被告蔡国君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员梁利适用简易程序独任审理。
原告赵金玲诉称，被告在原告处贷款本金100，000.00元，月利率5%，该款被告至今未付，现要求被告偿还借款本金100，000.00元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，故本案的被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵金玲的起诉。
案件受理费2，540.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一六年五月九日
书记员 解宗沅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初21710号
原告深圳市长海投资咨询有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人龚大伟，该司总经理。
委托代理人杨晚娇，女，汉族，住址广西贺州市八步区，该司员工。
被告陈克家，男，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晚娇到庭参加诉讼，被告陈克家经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）于2015年1月19日与深圳市恒信通小额贷款有限公司（以下简称恒信通公司）签订了《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》，合同编号：恒（龙）车贷字（2015）第（0292-****-001）。合同约定被告向恒信通公司借款10万元。同时，双方签订汽车抵押合同，约定被告将其名下的粤B8****号东风日产牌汽车为以上借款提供抵押担保，担保范围为：借款合同项下的借款本金10万元及利息、罚息、被告应支付的违约金、恒信通公司实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2015年1月19日恒信通公司如约向被告发放了贷款，但被告借款后却不按合同约定如期还款，且经恒信通公司多次追讨仍拒绝还款，被告的行为已严重违反合同的约定。原告于2016年8月10日与恒信通公司签订《债权转让协议》，双方约定恒信通公司将其对被告拥有的全部债权转让给原告，包括借款合同约定的违约金及各种费用等由恒信通公司享有的所有权利。原告按约支付了债权转让款，恒信通公司也如约向被告发出债权转让通知书。以上所及合同均是当事人真实意思表示，合同约定合法有效，被告逾期还款已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特请求法院判决：1、被告向原告偿还贷款本金10万元、利息及违约金56200元（自2015年1月20日起，暂计至2016年8月10日，此后根据合同约定计至贷款还清日止）；2、原告对被告抵押物粤B8****号东风日产牌汽车享有拍卖、变卖权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告配合办理过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈克家未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2015年1月19日，案外人恒信通公司与被告签订了编号为：恒（龙）车贷字（2015）第（0292-****-001）的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》。合同约定恒信通公司（出借人）向被告（借款人）出借10万元用于资金周转，期限从2015年1月19日至2016年1月19日，按月计息，利率为月1.8%，利息从本合同项下贷款发放日起，按贷款金额和期限计算，至贷款结清日止。如逾期，自逾期发生日起至清偿日止，按日0.1%标准计收滞纳金。被告在不能按期归还本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金的情况下，恒信通公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告全数承担。当日被告还签署了借款合同还款明细（该还款明细载明，被告应从2015年2月19日起每月19日归还利息1800元、本金8333元（最后一期本金8337元），共12期及《汽车抵押补充合同》，约定被告以其名下的粤B8****号东风日产牌汽车为前述借款合同项下借款提供抵押担保，鉴于双方于2014年11月17日已签订了《汽车抵押合同》，该合同已办理抵押登记，本合同作为《汽车抵押合同》的补充合同不再另行办理抵押登记，原抵押登记的效力及于本合同。同日，恒信通公司通过银行转账向被告转款10万元。2014年12月03日，车管部门为粤B8****号东风日产牌汽车办理了抵押权人为恒信通公司的抵押登记。
2016年8月10日，恒信通公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，协议载明截止协议签订日，被告因恒恒（龙）车贷字（2015）第（0292-****-001）号《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》欠恒信通公司本金10万元，利息及违约金56200元，合计156200元，确认被告已还本金0元、利息0元。甲方将上述债权全部转让给乙方，乙方愿意支付156200元。恒信通公司之后向被告邮寄了该债权转让通知书。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告与恒信通公司签订的《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》《汽车抵押补充合同》，原告与恒信通公司签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，恒信通公司依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向恒信通公司偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与恒信通公司签订了《债权转让协议》，原告有权依《深圳市恒信通小额贷款有限公司个人小额贷款借款合同》、《汽车抵押合同》、《汽车抵押补充合同》、《债权转让协议》向被告主张债权。本案中根据《债权转让协议》的内容可知被告未还过款，故本院对原告主张的借款本金10万元予以支持。此外，关于原告主张的利息及违约金问题，两者（利息月1.8%，违约金日0.1%）之和已超过年24%的利率上限，原告主张亦超过该标准，故本院仅支持24%/年，原告过高的利息及违约金之和请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。被告与恒信通公司签订的《汽车抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且被告已将用于抵押的粤B8****号东风日产牌汽车在车管部门办理了抵押权登记手续，该抵押合同已发生法律效力。现被告未按合同约定履行还款义务，根据该合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条和第五十三条的规定，原告有权依照法律规定主张以被告用于抵押的汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克家应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长海投资咨询有限公司偿还贷款本金10万元及利息、违约金（利息、违约金之和以10万元为计算基数，按年24%的利率标准，从2015年1月20日开始计算至实际清偿之日止，分次还款的，相应部分的利息、违约金之和计算至每次还款之日止）；
二、原告深圳市长海投资咨询有限公司对被告陈克家名下粤B8****号东风日产牌汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳市长海投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元（原告已预交），由原告负担399元，被告负担3025元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 高 兰
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈东方
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执101号
申请执行人：赵双全。
被执行人：常红梅。
本院在执行申请执行人赵双全与被执行人常红梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初78号民事调解书，于2017年1月23日立案受理，并于当日向被执行人常红梅发出执行通知书，责令被执行人常红梅给付申请执行人赵双全案件款94000元，承担案件受理费1500元。本案进入执行后，经“四查”被执行人常红梅无任何可供执行的财产和线索。申请执行人赵双全也无法提供被执行人常红梅有其他可供执行的财产和线索。我院于2017年5月11日依法将被执行人常红梅纳入失信被执行人名单，申请执行人赵双全于2017年6月14日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初78号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩 鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1305号
罪犯金龙日，男，1981年4月25日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年8月19日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第242号刑事判决，认定金龙日犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第580号刑事裁定，对罪犯金龙日的刑罚减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金龙日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分394.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金龙日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金龙日的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第565-3号
申请执行人：吴金华。
被执行人：腾达电器有限公司新建分公司。
被执行人：腾达电器有限公司。
申请执行人吴金华与被执行人腾达电器有限公司新建分公司劳动争议纠纷一案，新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的新劳人仲案字（2015）第73号仲裁裁决书、本院于2015年8月25日作出的（2015）新民一初字第248号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人吴金华于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法追加了被执行人腾达电器有限公司新建分公司的企业法人腾达电器有限公司为被执行人，并已轮候查封了被执行人腾达电器有限公司在西湖区广场南路6号（档案编号0341-2-05-056）房产。此外被执行人无其他银行存款、车辆、股权。被执行人至今仍欠申请执行人吴金华经济补偿金17892.85元。2015年12月14日，申请执行人吴金华向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，虽已轮候了被执行人的房产，但该房产本院不是首封法院，现不能处置。此外，被执行人无其他存款、无车辆、无股权，无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第565号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十四日
书记员 涂 晨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1308号
原告:郭彦坤，男，汉族，1985年1月10日出生，个体工商户，户籍地：黑龙江省伊春市乌。
被告：肖博，男，汉族，1994年2月16日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：孟祥刚，男，汉族，1973年4月13日出生，农民，住吉林省东丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市。
负责人：刘鑫，总经理。
原告郭彦坤与被告肖博、孟祥刚、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，2016年7月19日由审判员于水独任审判公开开庭进行了审理。原告郭彦坤；被告肖博到庭参加诉讼，被告孟祥刚、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭彦坤诉称：2015年10月6日18时55分许，肖博驾驶吉E128**号轿车行驶至爱大路1073公里+800米处时，为防止与同方向行驶的，孟祥刚驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，急踩刹车，同时急打方向将车驶入左侧车道，造成吉E128**号轿车与迎面而来的，我驾驶的吉B5A0**号低速自卸车相撞，吉E128**号轿车被撞后又与孟祥刚驾驶的手扶拖拉机相撞，吉B5A0**号低速自卸车左前轮被撞掉，翻倒在左侧路边。经交警部门认定，肖博负事故主要责任，肖博驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，孟祥刚驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。综上，请求法院判令：各被告赔偿车辆损失28345元、施救费9900元、水泥损失1600元、运费800元、装卸费820元，合计41465元。
肖博辩称：因为我的车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，所以郭彦坤的经济损失应先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，孟祥刚也应在交强险责任限额内赔偿2000元。郭彦坤负事故次要责任，孟祥刚也负次要责任，我同意承担60%赔偿责任，剩余40%经济损失，应由郭彦坤自负20%责任，孟祥刚承担20%赔偿责任。郭彦坤主张的施救费、水泥损失等赔偿金额过高。
孟祥刚未答辩。
平安保险公司未答辩。
经审理查明：2015年10月6日18时55分许，肖博驾驶吉E128**号轿车行驶至爱大线1073公里+800米处时，发现前方同方向由孟祥刚驾驶的手扶拖拉机（车后厢未贴反光标识）后急踩刹车，同时急打方向将车驶入左侧车道，和迎面郭彦坤驾驶的吉B5A0**号低速自卸车相撞，吉E128**号轿车被撞后又与孟祥刚驾驶的手扶拖拉机相撞，吉B5A0**号低速自卸车左前轮被撞掉后导致货车驶入左侧侧翻在左侧路边。经交警部门认定，肖博负事故主要责任，郭彦坤负事故次要责任，孟祥刚负事故次要责任。肖博驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，孟祥刚驾驶的手扶拖拉机未投保交强险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、郭彦坤及肖博当庭陈述。
根据郭彦坤的诉讼请求和肖博的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告各项损失合理数额是多少。
本院认为：郭彦坤提交的道路交通事故认定书、肇事车辆损失价格鉴定结论书、施救费发票，因肖博对真实性无异议，本院予以采信。关于郭彦坤的各项合理损失，车辆损失部分，根据鉴定意见为28345元，本院予以支持。施救费部分，根据郭彦坤提交的发票，金额为9900元，本院予以支持。水泥损失及装卸费部分，因郭彦坤庭审中自认车辆核定载重约1.5吨，但其实际运输水泥25吨，车辆严重超载，故本院对其主张水泥损失的诉讼请求不予支持。综上，郭彦坤的合理损失为：车辆损失28345元、施救费9900元，合计38245元。关于责任承担问题，肖博驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应赔偿郭彦坤财产损失2000元，孟祥刚驾驶手扶拖拉机在道路上行驶，应按法律规定悬挂号牌并投保交强险，但其未投保交强险，故应由其在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失34245元，因肖博负事故主要责任，故由其承担70%赔偿责任即23971元，郭彦坤负事故次要责任，故由其自身承担15%责任即5137元，孟祥刚负事故次要责任，故由其承担15%赔偿责任即5137元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭彦坤车辆损失28345元、施救费9900元中的2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告肖博赔偿原告郭彦坤车辆损失、施救费共计23971元，于本判决生效后立即付清；
三、被告孟祥刚赔偿原告郭彦坤车辆损失、施救费共计7137元，于本判决生效后立即付清；
四、驳回原告郭彦坤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告肖博负担175元，由被告孟祥刚负担37.5元，由原告郭彦坤负担37.5元。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、肖博、孟祥刚到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 于 水
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张靓媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长民初字第80号
原告：黄某甲。
被告：黄某乙。
原告黄某甲为与被告黄某乙离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子黄泊某。2012年开始，被告染上赌博恶习，不顾家庭，欠下巨额赌债，把住房都抵押作为赌资，不务正业，在2012年3月离家出走，躲避赌债，至今未回过家。更难受的是债主隔三四五来家里逼讨债务，干扰家人无法安宁生活，被告的所作所为对家庭极端地不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之被告下落不明，夫妻名存实亡，请求法院：1、判令原、被告准予离婚。2、儿子黄泊某由他自己选择随父或随母，另一方依法出资抚养费，如随父原告拥有探视权。
被告黄某乙未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、出生医学证明1份，证明婚生子出生。
证据3、户口簿1份，证明家庭成员。
证据4、嵊州市贵门乡横山村村民委员会出具的证明1份，证明被告长期外出，下落不明的事实。
上述证据经本院审查，对本案事实具有证明效力。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述本院认定，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄泊某（后更名为黄学希）。2012年2月底被告离家出走，至今未归，现原告要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告登记结婚后，被告因故外出，至今未归，致双方一直分居生活时间达二年之久，据此可以认定原告与被告间的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。婚生子应由原告抚养教育成人，被告应支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予黄某甲与黄某乙离婚。
二、婚生子黄学希由黄某甲抚养教育成人，黄某乙应在本判决生效后至黄学希成年日止，每月支付黄某甲抚养费600元，款限每年12月底前付清。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 钱达军
人民陪审员 钱燕倩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王浙东
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初1010号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人宋吉生，男，1973年6月21日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。身份证号：。
1992年7月28日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年。1997年12月15日因犯盗窃罪被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。2003年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2007年7月6日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2010年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2012年9月1日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批捕逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人张军军，男，1980年12月19日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地:临县，现暂住太原市。身份证号：。2006年8月14日因盗窃被太原市公安局迎泽公安分局城管派出所行政拘留五日。2009年4月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月。并处罚金二千元，2009年8月27日刑满释放。2016年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]932号起诉书指控被告人宋吉生、张军军犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人宋吉生、张军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年9月18日20时许，在太原市小店区昌盛东街宝莲寺附近，被告人张军军伙同被告人宋吉生尾随被害人武燕燕，扒窃其放于上衣右口袋内的苹果6手机时被当场发现，并被公安民警当场抓获。经依法鉴定，被盗苹果6手机价值2304元人民币。
上述事实，被告人宋吉生、张军军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、赃物照片、价格认定结论书、现场监控视频截图、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋吉生、张军军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋吉生、张军军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人宋吉生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张军军曾因故意犯罪受到刑事处罚，现又故意犯罪，应从重处罚。被告人宋吉生、张军军均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宋吉生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年6月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张军军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白苏敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终205号
上诉人（原审原告）王艳和，男，1978年3月5日出生，汉族，农民,住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人王艳和诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人王艳和对该院作出（2017）辽1104行初362号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王艳和的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初362号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人王艳和起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2012年5月31日，上诉人王艳和与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地8.63亩，双方达成补偿协议，从2012年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到60410元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2014年5月31日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更113号
罪犯王冬，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2011年3月10日作出（2011）和刑初字第248号刑事判决，以被告人王冬犯抢劫罪判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期自2010年7月7日起至2020年10月6日止）。判决生效后，于2011年7月8日交付执行。2013年9月25日，经本院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月7日起至2020年3月6日止）；2016年3月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年7月7日起至2019年2月6日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第404号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）93号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王冬能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次，被评为监狱改造积极分子1次，有效减刑分338分，2015、2016年度评审鉴定均为优，2017年度评审鉴定为良，月均消费640余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯王冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月7日起至2018年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第162号
申请执行人：王善杰。
被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司。
法定代表人：路金泉。
被执行人：德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
申请执行人王善杰与被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司、德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第156号民事裁定进行保全。于2015年3月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字156号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年三月三十日
书记员 宋金璋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第530号
原告：叶克松。
原告：张宝玉。
上列二原告委托代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：吴魁剪。
原告叶克松、张宝玉与被告吴魁剪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告叶克松及其委托代理人吴星星，被告吴魁剪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶克松、张宝玉起诉称：原告叶克松、张宝玉系夫妻关系。被告吴魁剪以投资鳌江镇昆府投资项目为由，于2010年11月26日、2011年4月15日向原告张宝玉借款人民币100000元、100000元，合计200000元。2011年2月21日、2011年3月28日、2011年4月15日、2011年4月20日、2011年6月15日、2012年1月4日、2014年3月15日，被告再次向原告叶克松借款人民币100000元、300000元、700000元、300000元、300000元、600000元、1700000元，合计4000000元，向二原告合计借款4200000元。上述借款均约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，未约定还款期限。被告吴魁剪借款后，除2014年3月15日借款1700000元利息分文未付外，另借款本金2500000元均依约支付利息至2013年12月，本金4200000元及剩余利息至今未予归还。为此，原告诉诸法院要求：1、判决被告吴魁剪偿还借款本金4200000元并支付利息（自2013年12月3日起以本金2500000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止，自2014年3月15日起以本金1700000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶克松、张宝玉在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格及二原告系夫妻关系的事实；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条十份，证明原、被告之间借贷关系的事实；4.汇款凭证，证明原告履行借款支付义务的事实。
被告吴魁剪答辩称：原告陈述的借款情况属实。
在本院指定的举证期限内，被告吴魁剪未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告吴魁剪对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：原告叶克松与原告张宝玉系夫妻关系，二人于1985年12月11日登记结婚。2010年11月26日、2011年4月15日，被告吴魁剪向原告张宝玉出具借条二份，约定借款金额分别为10万元、10万元。2011年2月21日至2014年3月15日，被告吴魁剪陆续向原告叶克松出具借条八份，具体为2011年2月21日出具借条一份，约定借款金额10万元，2011年3月28日出具借条一份，约定借款金额30万元，2011年4月15日出具借条二份，分别约定借款金额50万元、20万元，2011年4月20日出具借条一份，约定借款金额30万元，2011年6月15日出具借条一份，约定借款金额30万元，2012年1月4日出具借条一份，约定借款金额60万元，2014年3月15日出具借条一份，约定借款金额170万元。上述借条均约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，均未约定还款期限，并由被告吴魁剪签字捺印。借条出具后，原告自认2014年3月15日的借款170万元利息分文未还，其余借款截至2013年12月2日止的利息被告吴魁剪已还清，借款本金420万元及剩余利息被告至今未予归还。
本院认为：原告叶克松、张宝玉与被告吴魁剪之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告吴魁剪偿还借款本金420万元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款本金170万元利息自2014年3月15日起中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止，借款本金250万元自2013年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、条第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴魁剪于本判决生效之日起十日内偿还原告叶克松、张宝玉借款4200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本金2500000元自2013年12月3日起计算至实际清偿之日止，本金1700000元自2014年3月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47038元，减半收取23519元，由吴魁剪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费47038元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈唯芝
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初663号
原告：张某甲。
原告：马某。
共同委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
原告张某甲、马某与被告张某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某，原告张某甲、马某的共同委托代理人张有厚到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某甲、马某诉称：1984年2月，张某乙刚在来安县人民医院出生，马某的母亲就将张某乙抱回抚养，并将张某乙的户口落在其户口簿上。后张某乙一直是由马某的母亲余秀英抚养，其与张某乙没有感情可言。现张某乙已成年，长期下落不明，其与张某乙毫无感情可言，且张某乙同意解除与其的收养关系，故遂至法院，要求解除与张某乙的收养关系。
张某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：张某甲、马某系夫妻关系。1984年2月4日，张某乙出生于来安县人民医院。张某乙出生伊始，马某的母亲余秀英就将张某乙带回抚养，并将张某乙以子女身份将其户口落在张某甲为户主的户口簿上。但张某乙一直随马某的母亲余秀英共同生活，由张某甲、马某给予生活费用。双方一直未办理收养登记。2008年3月23日，就解除收养关系一事，双方协商达成一致意见，即张某甲、马某交给张某乙一万元后，张某乙向张某甲、马某出具了“声明”一份，“声明”载明：本人只要收到张某甲给我结婚费用壹万元，以此断绝抱养关系，不在有任何瓜葛……。后双方未再联系。张某甲、马某遂诉至本院，要求解除与张某乙之间的收养关系。
上述事实，有马某，张某甲、马某的委托代理人当庭陈述及张某甲、马某提交身份证、户口簿复印件，来安县半塔镇齐辉社会居民委员会出具的证明，张某乙出具的声明等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：张某甲、马某与张某乙之间是否构成事实收养关系；张某甲、马某的诉讼请求应否应得到支持。
针对争议焦点，张某乙虽一直随马某的母亲生活，且张某甲、马某与张某乙未办理收养登记，但张某乙以养子身份落户在张某甲为户主的户口簿上，且张某甲、马某在张某乙未独立生活前，一直给付生活费用，双方已建立事实上的收养关系。因张某乙未独立生活前，一直随马某的母亲生活，其与张某甲、马某亲子感情淡漠；张某乙独立生活后，一直长期在外，与张某甲、马某未再联系，可见双方之间已无父母子女感情可言，以后更无法共同生活。且张某甲、马某在给付张某乙一万元后，张某乙已出具声明：“断绝抱养关系，不在有任何瓜葛”。该意思表示系张某乙真实意思表示，应为有效。因双方无感情基础，双方亦无维系父母子女感情意愿，且张某乙同意解除双方之间的收养关系，故对张某甲、马某要求解除与张某乙收养关系的诉讼请求，予以支持。张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告张某甲、马某与被告张某乙之间的收养关系。
案件受理费80元，公告费530元，合计610元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 辛明友
代理审判员 江 波
人民陪审员 孙福友
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 吴海士
附相关法律条款：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（28）亲友、群众公认，或有关证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1266号
申请执行人徐州建平天立混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村。
法定代表人张东成，该公司经理。
被执行人张立凯，男，1962年11月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在执行徐州建平天立混凝土有限公司与张立凯付款买卖合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月十日
书记员 柏 通
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1004刑初14号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人田其胜，男，1970年9月26日出生，汉族，小学文化，无业。1989年因盗窃被劳动教养一年，2002年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年因殴打他人被处以行政拘留15日，并处罚款600元，2009年3月因殴打他人被行政拘留10日，2009年6月因盗窃被劳动教养两年，2011年3月因盗窃被处以行政拘留15日，2011年6月因寻衅滋事被劳动教养一年，2012年12月因盗窃被处以行政拘留15日。2014年3月28日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，因患病暂予监外执行。因本案，于2016年6月6日被监视居住，同年12月6日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]7号起诉书指控被告人田其胜犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人田其胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日15时20分许，被告人田其胜因身患疾病，急需治疗费用，其来到辽阳石化总医院住院部一楼大厅内，趁被害人宋某某不备将其钱包盗走，钱包内有人民币6000余元及身份证、银行卡等财物。2016年6月6日，被告人田其胜被抓获归案，所盗钱款均被其挥霍，其余物品被其丢弃。
上述事实，被告人田其胜在开庭审理过程中没有异议，且有被害人宋某某的陈述，被告人田其胜的供述和辩解、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、监外执行决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、视频监控录像、住院病志，门诊病志、诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田其胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田其胜在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚；其具有多次前科劣迹，亦应从重处罚；其在医院盗窃病人财物，应予从重处罚；其在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其盗窃系因治病急需，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田其胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）
二、继续追缴被告人田其胜的违法所得人民币6000元，并依法返还被害人宋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
审 判 员 崔科妍
人民陪审员 荣乃让
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 闯丽娜
附件
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民特112号
申请人：廖氏感，女，1983年5月12日出生，汉族，住广西靖西县，。
委托代理律师：陈瑞坤，男，高州市法律援助处律师，代理权限:特别授权。
申请人：高州市弘宇铸造有限公司。地址：高州市金山。
法定代表人：刘裔丽。
本院于2017年5月27日立案受理了申请人廖氏感与高州市弘宇铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年5月27日经高州市人民法院诉前联调室主持调解，达成调解协议如下：
高州市弘宇铸造有限公司拖欠工人廖氏感工资款2100元，同意法院在处理该厂资产时支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖氏感与高州市弘宇铸造有限公司于2017年5月27日经高州市人民法院诉前联调室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邱雪梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗雪梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1788号
原告：靳广坚，男，满族，现住吉林省通榆县。
诉讼委托代理人：王瑞峰，男，律师。
被告：姜振忠（江振中），男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告靳广坚与被告姜振忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳广坚及其诉讼委托代理人王瑞峰、被告姜振忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
靳广坚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失39935元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年5月份，原告经中间人庞彦国介绍，雇佣姜振忠的机器扣地膜。一共扣了5.5公顷的高粱，出苗率也就达到30％。但种地时被告承诺达到90％出苗率。由于出苗率达不到，给我造成损失。现起诉到法院，要求被告赔偿扣地膜、种子化肥、柴油、翻地和人工费、承包土地的损失共计39935元。
被告姜振忠辩称，我家有扣膜机器，经庞彦国介绍给原告家扣了5.5公顷的高粱。我是农机操作手，负责地膜质量，不保证出苗率。我没保证出苗率，原告要求赔偿我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的大民种业种子信誉卡一份、通榆县老杨日杂商店出具的收据一份，原、被告质证后均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下；庞彦国的证据，虽被告有异议，但被告未提交相反的证据予以驳斥。本院对庞彦国的证言予以采信，对其证明力予以确认。原告提交的照片6张以及被告提交的照片8张，对方均提出异议，双方均未提交其它辅佐证据，对原、被告提交的照片所要证实的事实，本院不予采信。被告提交的2017年6月15日通榆县气象局证实的最低气温表一份及原告耕种的吉林省瑞丹种业有限公司经营的高粱状元瑞杂9品种简介单一份。原告有异议，本院对该两份证据不予采信。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，原、被告间虽未签订书面合同，但被告用机器为原告家耕种了5.5公顷高梁，双方均认可。被告已经按照定作方的要求履行了加工承揽义务。被告履行了合同，无违约之处。原告以被告承诺出苗率达到90％，现未达到为由要求被告赔偿。被告主张是按照双方的约定将承揽的地如数种植完毕没有瑕疵。我的机器只是排种量达到约80％，并非出芽率。原告并未鉴定被告的扣膜技术与种子的出苗率有多大的因果关系，因出苗率受种子自身质量、阳光、温度、湿度等多种因素影响。扣膜技术只是多种因素的一方面。在哪一个环节导致出苗率未达到，原告没有证据。故此，原告要求被告赔偿，没有科学依据。原告的请求证据不充分，原告的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项规定，判决如下：
驳回靳广坚的诉讼请求。
案件受理费798元，由原告靳广坚自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年八月三十日
书记员 薛 蕾
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更942号
罪犯李仕伟，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）乐刑初字第61号刑事判决，以被告人李仕伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，刑期自2009年5月17日起至2021年5月16日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2013年9月30日以（2013）川刑终字第418号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李仕伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李仕伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年1月至2016年2月定量考核累计积分190分，2015年3月11日、2016年1月19日分别评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李仕伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仕伟减去一年八个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2019年9月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初965号
原告：高俊杰，男，1979年11月24日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：包阿古拉，男，1989年10月6日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：包百岁，男，1983年11月22日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告高俊杰与被告包阿古拉、包百岁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊杰、被告包阿古拉到庭参加诉讼，被告包百岁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金100000元；2.要求被告给付100000元的利息，从2016年12月13日起至实际履行之日，按月利0.02元计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告包阿古拉、包百岁在我处赊购化肥，价款为100000元，并为我出具借据一枚，约定2017年1月10日前还清，约定从欠款之日起按月利0.02元计息。此款到期后经我多次索要，被告包阿古拉、包百岁未能偿还。无奈诉至法院，要求二被告偿还该笔欠款。
被告包阿古拉辩称，欠款属实。
被告包百岁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告包阿古拉、包百岁在原告高俊杰处赊购化肥，价款为100000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年1月10日前还清，约定从欠款之日起按月利0.02元计息。此款到期后经原告高俊杰多次索要，被告包阿古拉、包百岁未能偿还。
原告高俊杰针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告包阿古拉、包百岁在原告高俊杰处赊购化肥所欠款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇呼和乌苏嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包百岁外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告高俊杰列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告包阿古拉、包百岁未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包阿古拉、包百岁在原告高俊杰处赊购化肥，并为原告高俊杰出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原告高俊杰与被告包阿古拉、包百岁之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告包阿古拉、包百岁应依法履行偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告包阿古拉、包百岁应按约定支付原告欠款的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包百岁经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告高俊杰要求被告包阿古拉、包百岁偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包阿古拉、包百岁于本判决生效后立即偿还原告高俊杰欠款本金人民币100000元；
二、被告包阿古拉、包百岁于本判决生效后立即支付原告高俊杰自2016年12月13日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按100000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费400元，由被告包阿古拉、包百岁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 海 峰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第875号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人董俊爽，农村居民。
被执行人刘乃良，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人董俊爽、刘乃良非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2208号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执9-1号
申请执行人胡晨露，女，1982年10月13日出生，汉族。
被执行人刘毅，男，1981年9月24日出生，汉族。
本院于2015年10月26日作出的（2015）卫民初字第552号民事判决书已经发生法律效力，被申请人至今未履行上述法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘毅的银行存款31300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 思
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15512号
原告：苏州市吴中区木渎兴胜模具咬花厂,住所地苏州市吴中区木渎镇金桥谢村路*号，注册号：320506600127564。
法定代表人：陈兴胜，该公司总经理。
委托代理人：邹燕云，女，该公司员工。
被告：昆山思铂诺电子科技有限公司，统一社会信用代码：91320583579505736E，住所地昆山开发区蓬朗大通路1168号3号房。
法定代表人：曹鸿，该公司总经理。
本院在审理上述原告苏州市吴中区木渎兴胜模具咬花厂与被告昆山思铂诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告苏州市吴中区木渎兴胜模具咬花厂撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为281元，由原告苏州市吴中区木渎兴胜模具咬花厂负担。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈玉婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民再2号
上诉人（原审原告）：张中奎，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县泉太镇德丰村*组。现住东辽县。
被上诉人（原审被告）：梅河口市长源房地产开发有限公司。住所地梅河口市。
法定代表人：李权林，该公司董事长。
上诉人张中奎因与被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）建设施工合同一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民再3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张中奎上诉请求：撤销东辽县人民法院（2016）吉0422民再3号民事裁定。事实和理由：原审法院驳回上诉人的起诉属于程序违法，适用法律错误。上诉人作为东辽县龙呈金湾小区的实际施工人，依法具备诉讼主体资格，并在东辽县人民法院的主持下达成（2016）吉0422民初4号民事调解书，现东辽县人民法院将该调解书裁定撤销，适用法律错误。
张中奎向一审法院起诉请求：1、判令原审被告立即偿还拖欠工程款38.06万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由原审被告承担。事实和理由如下：2013年8月，原审原告借用梅河口新城建筑工程有限责任公司（以下简称梅河口新城建筑公司）资质，承建原审被告梅河口长源房地产公司（以下简称梅河口长源房地产公司）东辽县龙呈金湾小区项目的部分工程（详见施工合同），工程结束后，经核算，原审被告应支付原审原告工程款2102.19万元，其后，原审被告以原审原告承建的部分房屋作价2064.13万元（详见拨款统计表），用于抵顶拖欠原审原告的该部分工程款，并已实际履行完毕，但对尚欠的38.06万元工程款至今未付，故诉至法院。
一审法院经审查后认为：合同主要是在特定的合同当事人之间产生权利与义务关系，只有合同当事人一方能够基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或者提起诉讼。而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同义务。原审原告张中奎以梅河口新城建筑公司项目负责人的身份与原审被告梅河口长源房地产公司签订《建筑工程施工合同》后，梅河口新城建筑公司与原审被告梅河口长源房地产公司形成了建设工程施工法律关系，原审原告张中奎并非该合同当事人，故其无权基于该合同向原审被告梅河口长源房地产公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初4号民事调解书；二、驳回原审原告张中奎的起诉。
本院认为，原审被告人梅河口长源房地产公司与梅河口新城公司签订了《建设工程施工合同》，该合同对双方具有约束力。原审原告张中奎挂靠在新城公司名下，实际参与施工了长源公司开发的部分工程。因此，张中奎不是本案合同关系的当事人，不能基于长源公司和新城公司签订的合同主张权利。且张中奎提供的证据并不能该工程已经竣工并验收合格，长源公司和新城公司也并未就该施工工程进行决算。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 利
审判员 齐 迹
审判员 吴 俊
二〇一七年一月七日
书记员 张海龙
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第732号
原告刘国义，个体户，住图们市。
委托代理人文云洙，图们市石岘镇法律服务所所长。
被告孙生，住吉林省白山市抚松县，其它情况不详。
本院在审理原告刘国义诉被告孙生合同纠纷一案中，原告刘国义于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另寻其途径解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘国义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及其它费用20元，共计45元，由原告刘国义负担。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 朱 英
二〇一一年十月十一日
书 记 员 董 锐
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4494号
原告：提启法，男，1953年4月2日出生，汉族，枣庄市煤炭局，住枣庄市市中区。
被告：李思国，男，1972年5月18日出生，汉族，枣庄市塑料公司职工，住枣庄市市中区。
被告：郭广华，女，1971年8月18日出生，汉族，枣庄市工商局干部，住枣庄市。
被告：栗源，男，1978年1月5日出生，汉族，枣庄市生资公司职工，住枣庄市市中区。
原告提启法与被告李思国、郭广华、栗源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告提启法到庭参加诉讼，被告李思国、郭广华、栗源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提启法向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及利息（暂计算至本案判决之日）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告提启法与被告李思国本来素不相识，因被告李思国急需用款100000元偿还银行贷款，由被告栗源介绍，于2015年3月11日向原告提启法借款人民币现金100000元整，二被告李思国、栗源当场向原告写下借条一份，同时三方约定此款本息务必在12天期限内（2015年3月11日至2015年3月23日）一次性付清，利息按本金的2%（每个月2000元）支付。本款期限届满后，由于原告急需用款，多次向被告催要，被告拖延不给，原告为此诉至本院。
被告李思国、郭广华、栗源未答辩。
经审理查明，2015年3月11日被告李思国、栗源向原告提启法借款100000元，并出具一份欠条，载明“今欠提启法人民币现金壹拾万元整（￥100000），于本月23日还款，利息2分，欠款人李思国、栗源2015.3.11”。借款到期后，被告分别于2015年9月11日给付2000元；于2016年2月28日给付2000元；于2016年6月9日给付30000元。被告拒不给付剩余款项，原告为此诉至本院。开庭审理后，被告李思国于2016年12月31日又支付给原告提启法30000元。
另查明，被告李思国、郭广华于1997年9月17日登记结婚，后于2015年6月12日离婚。
以上事实，有欠条、婚姻关系证明及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李思国、栗源向原告提启法借款100000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方借贷关系成立。
本案争议焦点之一关于借款利率问题。原告提启法与被告李思国、栗源约定利息2分，但未明确为年利率2%还是月利率2%。《中华人民共和国合同法》第125条第1款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该利息约定的真实意思。原告提启法将资金借给被告李思国、栗源，其目的应是通过提供借款来获取利益。上述欠条中载明“利息2分”说明该借款是要支付利息的，而不是无息借款。民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。综上，遵循合同解释的原则，欠条中载明“利息2分”应当理解为月利率2%较符合民间交易习惯。
本案争议焦点之二被告给付原告提启法的64000元是借款本金还是借款利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该规定明确了未约定还款顺序应先还息后还本。本案中，上述已认定原告提启法与被告李思国、栗源约定月利率2%，故被告李思国、栗源应自借款之日起按月利率2%向原告提启法支付借款利息。被告李思国、栗源于2016年6月9日前已经给付34000元，且自借款之日至2016年6月9日应给付利息款30000元（以100000元为基数）。依据上述规定，该34000元中的30000元应为借款利息；剩余4000元应为借款本金。同理，被告李思国、栗源又于2016年12月31日给付30000元，且自2016年6月10日至2016年12月31日应给付利息款12800元（以94000元为基数），故该30000元中的12800元应为借款利息；剩余17200元应为借款本金。综上，该64000元中的42800元为借款利息；剩余21200元为借款本金，且被告利息已支付止2016年12月31日。
综上所述，扣除被告已支付的借款本金21200元，李思国、栗源还需偿还原告提启法借款本金78800元并支付自2017年1月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日止的利息。
上述债务实际发生时间在被告李思国与被告郭广华婚姻关系存续期间，且被告李思国在婚姻关系存续期间所负债务，被告郭广华未提供证据证明系李思国的个人债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告李思国、郭广华共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思国、郭广华、栗源于本判决生效之日起十日内给付原告提启法借款78800元并支付利息（以78800元为基数，利率按月利率2%计算，计算时间自2017年1月1日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告提启法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担244元，被告负担906元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 朱茜
二〇一七年二月二十日
书记员 刘丹