兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1448号原告：甘肃紫金工程机械设备有限公司。法定代表人：张广林，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛轩，甘肃勇盛律师事务所律师。被告廉荫俊。委托诉讼代理人：廉祥（廉荫俊父亲）。委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。被告齐旭元。原告甘肃紫金工程机械设备有限公司（以下简称”紫金工程公司”）与被告廉荫俊、齐旭元买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告紫金工程公司委托诉讼代理人毛轩、被告廉荫俊及其委托诉讼代理人廉祥、薛恩玲、被告齐旭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金工程公司诉称：1.判令被告支付到期货款334048元，违约金51392元，两项合计：385440元；2.本案诉讼费用等与该案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告廉荫俊签订《住友融资租赁购买设备协议》（编号：GSZJ20140048号），被告购买原告销售的住友挖掘机一台（机型：SH80，机号：1268），并由被告齐旭元提供连带担保。但被告在签订合同后仅支付部分款项，其余款项虽经原告多次催要，但被告百般抵赖、拒不偿还。综上所述，原告为维护其自身合法权益，诉至法院请求判如所请。廉荫俊辩称，原告要求被告支付到期货款334048元及违约金51392元，合计385440元。对此被告认为不能成立，应当依法驳回其诉请。首先，原、被告签订了住友融资租赁购买设备协议属实。但原告出售给被告的挖掘机在使用过程中出现了质量问题，且挖掘机在维修过程中原告即委托他人到被告公司进行抢劫。凉州区公安局民警追至永登县截获了挖掘机，但挖掘机的电脑板、仪表盘等有价值的物品已被拆卸，凉州区公安局将追回的挖掘机空壳交付被告保管至今。其次，涉案挖掘机不仅失去了使用价值，就连基本的挖掘机功能都不复存在。其根本原因就是原告派人抢劫导致的。假如没有发生抢劫行为，被告就不可能延期付款。因此在本案中被告不能再支付挖掘机款，并且原告应当向被告赔偿全部的经济损失和因抢劫造成的一系列损失。综上所述，被告认为由于原告的违法犯罪行为已经导致被告遭受了巨大的经济损失和人身损伤，请求法院驳回原告的诉请。齐旭元辩称，被告提供担保时，原告称挖掘机没有任何问题。但交付之后，该挖掘机就出现了质量问题。后被告方与原告协商修车，但原告并未修车且将车辆抢走。期间原告没有任何人向被告方催要购车款。被告认为原告应该将涉案挖掘机带回，退回被告方之前交纳的购车款。挖掘机的主机板被拆卸，该车辆已经不能使用。根据双方当事人对本案诉辩陈述，本案争议焦点为：1.原告要求二被告支付货款及承担违约金的请求是否符合法律规定，是否成立；2.本案讼争挖掘机是否存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《住友融资租赁购买设备协议》、承诺书、担保书、客户承诺书，被告廉荫俊提交的两份委托书、武威市凉州区公安局文件，经被告廉荫俊申请本院自凉州区公安局刑侦一大队调取的凉公（刑）受案字[2015]919号案件材料，上列证据因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有异议的证据，本院认定如下：兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20651号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1452号民事裁定书，兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103第1006号执行案件受理通知书一份。证明针对被告廉荫俊截至2015年7月的逾期付款行为，原告向七里河区人民法院提起诉讼，并得到该院支持。后廉荫俊提起上诉，但经法院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，兰州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）甘01民终1452号民事裁定，按廉荫俊撤回上诉处理。后原告申请七里河区人民法院强制执行，该院于2016年11月8日受理并出具《执行案件受理通知书》。廉荫俊质证认为对七里河区人民法院的判决，其依法提出上诉，但二审法院在未通知其开庭时间的情况下，即作出按撤诉处理的裁定。齐旭元质证认为因无人通知，不知晓上述情况。本院认为该组证据系两级法院生效法律文书，合法有效，本院予以认定。对被告廉荫俊提交的有异议的证据，本院认定如下：1.录音光盘及通话内容一份。证明原告提供的住友挖掘机在使用过程中存在质量问题进行维修的事实。原告质证后对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为该证据不能证明通话录音中的牛师傅系原告公司员工，也不能证明挖掘机存在质量问题，如证明质量问题应提交专业的鉴定报告。本院认为，因该证据无其他相关证据予以佐证，无法形成完整的证据链条证明挖掘机的质量问题，对其证明力本院不予认定；2.照片三张。证明原告出售的住友挖掘机存在发动机支架短缺导致发动机抖动、高温，无法正常使用的事实。原告质证后对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为该证据是系原告单方拍摄，无法证明照片上的挖掘机就是涉案挖掘机，也不能证明原告出售的挖掘机具有质量问题。本院认为该三张照片的拍摄对象是否系涉案挖掘机，无其他证据予以佐证，对其证明力本院不予认定；3.报案材料一份、申请报告一份。证明原告派人到被告处抢车后，被告及时向武威市凉州区公安局报案的事实。原告质证后对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为报案人是廉祥，不是本案当事人，与本案没有关联性。报案材料由廉祥单方形成，与本案是两种法律关系，该证据与本案无关。对于被告提交的申请报告的意见与报案材料的质证意见相同。本院认为该组证据证明双方因涉案挖掘机发生矛盾后，被告向公安机关报案，对该事实本院予以确认；4.视频一份。证明原告派人抢车的过程。原告质证后对该证据的真实性和证明内容均有异议，因根据视频画面无法辨认显示的是涉案车辆，视频中并未出现被告所陈述的”抢劫”行为。故无法证明视频画面与原告有关，且涉案车辆由原告拖走的事实。综上，被告的证据不能证明其目的。本院查明就该相关事项被告已向当地公安机关报警，凉州区公安局已于2015年4月27日立案处理。5.（一）照片三张。证明原告派人抢车时造成现场其他车辆轮胎被破坏及办公室门被损坏的情形。（二）照片三张。证明住友挖掘机被原告派人抢车后，该挖掘机的电脑板被拆卸的现场情形，说明挖掘机被抢后已无法正常使用。原告质证后对上述证据的真实性和证明内容均有异议，认为上述证据不能证明照片中的行为是原告实施的，也不能证明案发当时的现场状况，与本案没有关联性。本院认为上述证据无拍摄时间，照片中是否系涉案挖掘机不明，故对其证明力本院不予认定；6.刘鹏生的询问笔录一份。证明挖掘机在被告使用过程中曾经维修的事实。原告质证后对该证据的真实性和证明内容均有异议，称无法确认该笔录中的”刘鹏生”是否系原告公司的”刘鹏生”，如果是，公司并未向其授权，其所陈述的内容不能代表原告公司，是无效的，且恰恰证明了车辆没有质量问题。本院认为就涉案挖掘机是否有质量问题，刘鹏生称”我不是很清楚。我中途到他们公司去过，看见过他们维修车辆的情况，具体问题大小说不太清楚”，刘鹏生确系原告公司职员，而原告又无相反证据，故对该证据予以采信；7.照片一组。证明被抢挖掘机的现在状况，挖掘机于2015年4月16日被原告派人抢劫后已经无法再使用，原告索要挖掘机购车款毫无道理。原告质证后对该证据的真实性和证明内容均有异议，照片不能反映所拍摄的对象系涉案挖掘机，且该车辆现由被告保管，车辆现状与原告无关。本院认为，原告质证意见成立，且被告未提交其他证据对其证明目的加以佐证，对该组证据的证明力本院不予认定；8.缴费发票八张。证明被告已向原告支付购买挖掘机的购车款171000元的事实。原告质证后认为该组缴费发票的金额总计为160667元，并非171000元。且该160667元与七里河区人民法院查证的事实是符合的，故对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为被告本次提交的缴费票据已在七里河区人民法院庭审期间提交，该院（2015）七民初字第20651号生效民事判决确认被告实际付款额为160667元，对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，紫金工程公司（甲方）与廉荫俊（乙方）签订了《住友融资租赁购买设备协议》，廉荫俊以融资方式购买紫金工程公司住友挖掘机一台（型号：SH80，机号：1268），并由齐旭元提供连带担保，同日齐旭元出具了担保书。挖掘机总价款614528元，应付首付款及各项杂费为152000元，合同自2014年10月25日至2017年9月25日分36期还清，每期应还12848元。协议约定：”第二条工程机械质量标准和保修，1.......保修期为一年或2000小时，以先到达的时间为准；2.甲方对保修期内的设备因制造或材质方面的缺陷提供保修，不承担除此之外的如设备故障造成的一般的、特别的、偶然的、或间接的损失以及由此造成的经济上的和精神上的损失......”。”第五条工程机械所有权，1.乙方承诺，在乙方付清所有款项前，本合同所涉及工程机械设备所有权属于甲方所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付欠款、月租金、利息、违约金等）后，所有权方可转移至乙方。”第八条担保，为保证本合同的履行，丙方自愿作为乙方的保证人，对该设备项下所有欠款承担连带责任担保，保证期间为本合同生效之日起五年”。”第九条违约责任，乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用外，或由丙方垫付，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算”。后廉荫俊陆续支付货款160667元（含首付款152000元），截止2015年7月25日，尚拖欠到期的货款119813元未付。故2015年11月2日，紫金工程公司诉至兰州市七里河区人民法院处理，后该院作出（2015）七民初字第20651号民事判决，判决廉荫俊于判决生效后十日内向紫金工程公司给付到期货款并支付违约金，两项合计125814.19元。齐旭元对廉荫俊以上应付款项承担连带清偿责任。后廉荫俊不服上诉至兰州市中级人民法院，该院于2016年9月7日作出（2016）甘01民终1452号民事裁定，裁定按照廉荫俊撤回上诉处理，现该案已进入执行程序。2017年9月13日，紫金工程公司诉至本院，诉请廉荫俊、齐旭元支付自2015年8月至2017年9月期间的到期货款334048元，并承担违约金51392元，合计385440元。另查明，2015年4月16日，济南鲁腾商务信息有限公司受紫金工程公司委托，自廉荫俊处私自扣走涉案挖掘机，经廉荫俊父亲廉祥向当地公安机关报警后追回，已当天发还廉荫俊。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。紫金工程公司与廉荫俊签订的《住友融资租赁购买设备协议》，系双方自愿达成，内容真实合法有效，应予以认定，双方当事人应按协议内容全面履行各自义务。该合同应为以融资方式分期付款的买卖合同，租金实为货款。本案查明，涉案SH80挖掘机总价款为614528元，该事实兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第20651号生效判决已查明。自紫金工程公司向廉荫俊交付挖掘机后，廉荫俊向紫金工程公司付款160667元，以及七里河区人民法院已经判决的2015年7月25日之前的应付货款119813元，扣除该两项货款，现廉荫俊尚欠紫金工程公司货款334048元，其至今并未按期支付，已构成违约，酿成纠纷，应依法承担清偿责任。齐旭元作为担保人，依法应承担连带责任。对于紫金工程公司主张的违约金51392元，双方虽在协议中明确约定了计算方式，但本案查明，在合同履行期内紫金工程公司强行扣车的行为，导致双方矛盾激化，该行为明显不适。故根据公平原则,对违约金本院予以调整，酌减为30000元。廉荫俊抗辩涉案挖掘机存在质量问题的意见，其称挖掘机于2015年3月发生质量问题，但根据双方合同约定，尚处于质保维修期内，其应按合同约定质量条款在相应期限内处理。再者，就质量问题，廉荫俊虽提供了照片等证据，但无质量鉴定报告等有效证据充分证明涉案挖掘机存在严重质量问题，故对其抗辩意见因证据不足，不予采纳。综上所述，紫金工程公司的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、廉荫俊于本判决生效之日起三十日内支付甘肃紫金工程机械设备有限公司货款334048元，并承担违约金30000元，共计364048元；二、齐旭元对廉荫俊的以上应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元，由廉荫俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  王宏兵代理审判员  何 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘双双????????1