山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1794号
原告：赵建英。
被告：山西金诺邦投资股份有限公司，工商注册地：山西省太原市杏花岭区新建北路188号（鑫磊大厦）12层1223号，现公司办公地址不详。
法定代表人：刘红忠，该公司经理。
被告：于新明。
被告：刘红忠。
委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。
原告赵建英与被告山西金诺邦投资股份有限公司（以下简称山西金诺邦公司）、被告于新明、被告刘红忠民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建英与被告于新明及被告刘红忠的委托诉讼代理人白艳芳均到庭参加诉讼。被告山西金诺邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告人民币50万元；⒉被告依照《借款协议》约定支付原告从2015年2月4日至2016年6月20日的借款利息155000元（已扣除原告归还的逾期利息52500元），滞纳金90万元（按一年期计算），违约金7000元，以上两项合计1562000元；⒊被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。庭审后，赵建英变更了诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币50万元；⒉被告依照《借款协议》约定支付原告从2015年5月4日至全部借款本息归还之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；⒊被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：2014年11月4日，山西金诺邦公司与赵建英签订了借款协议，赵建英通过银行转账方式将人民币50万元转入于新明账户，用于山西金诺邦公司经营，借款协议约定借款期限为三个月，自2014年11月4日起至2015年2月4日止，借款年利率30%，付息方式按月支付，每月10日前（含10日）支付当月利息，借款到期利随本清。借款到期后，被告以资金周转不灵为由，一直未归还向原告所借本金，在原告多次催要下，被告仅支付了原告部分逾期利息52500元。后经原告多次催要，于新明在2016年3月18日以《借款附加协议》书面形式承诺：2016年6月16日前公司如到期未还清原告借款50万元本金，于新明与公司共同偿还原告借款本金。作为山西金诺邦公司法定代表人的刘红忠于2016年4月5日以《情况说明》书面形式承诺：2016年6月15日前公司如到期未还原告借款50万元本金，刘红忠愿对公司本合同的履行承担无限连带责任。约定的最后还款期限已过，经原告再次催要，被告至今分文未还。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。
山西金诺邦公司未出庭参加诉讼亦未答辩。
刘红忠辩称，借款具体经办人于新明已说明了借款的用途，借款若是赵建英委托山西金诺邦公司和于新明炒外汇的话，这种关系属于委托关系，不管是挣还是赔，后果应该由委托人赵建英承担。于新明说款项利息一直支付至2015年6月25日共计支付15.5万元，和赵建英所诉不一致，赵建英说是52500元，付利息都有凭据，应该查清。于新明也说了款项并不是不还，而是积极筹借偿还，被告现在对外也是债权人，抵顶回来很多东西，若是以协商为前提，可以抵顶借款。本案原告起诉转账的借款利息、违约金及滞纳金总计已超过了年利率24%，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，所以赵建英主张超出的部分利息诉求不应得到支持，并且已支付的利息应该从实际支付的利息中扣除。刘红忠作为自然人既不是本案的借款人也不是本案的保证人，赵建英起诉要求其承担责任是没有法律根据，刘红忠是山西金诺邦公司的法定代表人，以情况说明的方式愿意对公司的合同承担无限连带责任，这是赵建英草拟好的，约定承担无限连带责任仅仅是保证的一种方式，刘红忠的承诺只是作为法人承担的责任，仍然是公司行为，所以刘红忠作为自然人不应该承担本案的还款责任。
于新明辩称，我并没有向赵建英借款，事实并不是赵建英诉状中陈述的，2014年11月4日的50万元是赵建英自愿将钱放到山西金诺邦公司挣外汇了，我仅是本案争议款项的经手人。因山西金诺邦公司经营处于异常状态，从2014年12月开始到2015年6月25日，我总计向赵建英按照月息3分支付利息15.5万元。之后我无力支付了，赵建英带人多次向我要钱，之后我再未支付过。赵建英的借款本金及利息从2015年7月10日之后再未支付。我不承担还款责任。关于本案我也积极协商解决了，原先山西金诺邦公司所欠外债顶账回来很多化妆品、橄榄油以及红酒等物品，若原告同意，可以给原告抵顶。现在所欠赵建英本金只有50万元，利息仅有10万余元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案双方争议的焦点是：⒈原告与各被告之间的法律关系的认定；⒉若本案民间借贷关系成立，借款借期内利息及逾期利息利率的计算标准及利息的支付情况；⒊原告赵建英的各项主张是否符合法律规定，能否得到法律支持。
针对争议焦点，赵建英提供如下证据：
证据一、赵建英的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、2014年11月4日，赵建英与山西金诺邦公司签订的《借款协议》，证明协议约定借款本金50万元，借款期限三个月，从2014年11月4日起至2015年2月4日止，年利率30%，付息方式为按月付息，每月10日前（含10日）支付当月利息。
证据三、交通银行个人转账回单，证明2014年11月4日，赵建英从其账号：62×××12转账50万元至于新明账户：62×××04，履行了出借义务。
证据四、2016年3月18日，于新明出具的《借款附加协议》原件一份，约定山西金诺邦公司与赵建英在2014年的借款，公司用于外汇炒作，因各种原因公司资金周转不灵，造成赵建英借款未偿还，证明于新明承诺若是公司不能偿还，其保证向赵建英偿还借款50万元。
证据五、2016年4月5日，刘红忠签字的《情况说明》原件一份，证明刘红忠系山西金诺邦公司的法定代表人，因公司经营不好，其个人负责偿还赵建英所有的借款、滞纳金及逾期利息。该说明内容是刘红忠出庭律师代写，刘红忠本人签字捺印的。在书写该说明时，刘红忠承认向赵建英的借款，并承诺先偿还赵建英10万元，并且给赵建英出具了借条一份。
山西金诺邦公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。
针对赵建英提供的证据，刘红忠质证意见如下：
证据一无异议。证据二真实性无异议，但并没有刘红忠以个人名义签字，利息约定超过了法律规定，超出部分不应支持。证据三认可，是赵建英转至于新明账户的。证据四是于新明书写的，不发表意见。证据五的前提是赵建英带着几个人到会馆不走，刘红忠无奈才让委托人代写的，并且是赵建英亲自写好后，委托人一字不落抄写。承诺上写明是以法定代表人身份承诺，且是对公司本合同承担无限连带责任的，并不是保证责任。刘红忠不是本案借款保证人，其行为是代表公司行为，保证人有一般责任和无限连带责任，该说明不能说明刘红忠就是本案借款保证人，让刘红忠承担责任是无依据的。赵建英当庭陈述的借款录音超过了举证期限，所以不予质证。
针对赵建英提供的证据，于新明质证意见如下：证据一无异议。证据二、三的真实性无异议。证据四不认可，是在赵建英胁迫下才书写的，并且是赵建英大早上7点钟不让我孩子上学的情况下，我才按照赵建英的意思书写并由我签字的。证据五我不清楚，没有见过，所以不予质证。借款利息我一直支付到2015年6月25日，我也有证据。
针对争议焦点，刘红忠未提交任何证据。
针对争议焦点，于新明提交如下证据：证据一、于新明名下的中国民生银行个人账户卡号：47×××65对账单，自2014年12月8日起至2015年7月13日，均按月息三分支付原告利息，其中：2014年12月9日支付1.5万元，2015年1月6日支付1.5万元，2月9日支付1.5万元，3月9日支付1.5万元，4月9日支付1.5万元，4月10日支付400元，4月23日支付600元，5月10日支付1.5万元，6月25日支付1.5万元。以上共计支付10.6万元。
证据二、于新明姐姐商店的店员陈小光、陶结平出具的证明一份，证明从2015年至今原告带人到店里大吵辱骂影响营业。
针对于新明提交的证据，赵建英质证意见如下：证据一支付六个月的利息无异议。证据二的证人我均不认识，所以不认可。
针对于新明提交的证据，刘红忠均无异议。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告（出借人）与被告山西金诺邦公司（借款人）签订《借款协议》，该《借款协议》借款人落款处由被告山西金诺邦公司盖章、被告于新明签字。《借款协议》约定借款本金50万元，借款期限是叁个月，自2014年11月4日起至2015年2月4日止，借款年利率30%，付息方式：按月付息，每月10日前（含10日）支付当月利息。如有逾期，自逾期之日起按《借款协议》第八条之约定，由借款人承担因违约而应支付相应的滞纳金和违约金。当天，原告从其交通银行账号：62×××12个人账户转账50万元至被告于新明账户：62×××04，履行了上述出借款的义务。2016年3月18日，被告于新明出具的《借款附加协议》一份，约定上述借款，被告山西金诺邦公司用于外汇炒作，因公司资金周转不灵，原告的借款未偿还，公司承诺延期叁个月（从2016年3月16日至6月16日）还清，被告于新明承诺保证负责协调至还清为止。如到期公司还未偿还清此款，其本人保证负责与公司承担偿还赵建英伍拾万元的本金。2016年4月5日，被告刘红忠出具《情况说明》一份，载明：刘红忠系被告山西金诺邦公司的法定代表人，承诺于2016年6月15日前归还赵建英50万元整；如在上述还款期限未将借款归还赵建英，本人对公司本合同的履行愿承担无限连带责任。以上借款本金50万元，利息按月息三分，被告于新明已偿还原告赵建英利息10.5万元，借款本金50万元及2015年5月5日之后相应的逾期利息未还。
原告向上述各被告索要借款未果，双方发生争议，原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实还有原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
第一，关于本案借款事实及法律关系的认定。
民事主体之间的民事权利义务关系，基于法律规定或合法有效的约定而产生，是原告行使诉权的前提和基础。借贷合同应根据合同相对性而不是款项流转过程来认定借款的当事人，款项的流转仅仅是合同的履行行为，还要根据当事人之间缔结合同的主体、内容来认定当事人之间的真实意思表示。
⑴本案原告赵建英与被告山西金诺邦公司签订的《借款协议》具有借贷合同性质，约定的性质和目的能够证明被告山西金诺邦公司与原告赵建英达成借款的合意，并构成一个独立的意思表示，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方应严格履行协议确定的义务。按双方约定原告将本案所涉出借款50万元转账至被告于新明账户，现借款逾期未还，被告山西金诺邦公司应承担偿还借款的义务，故原告要求被告山西金诺邦公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
⑵2016年4月5日，作为被告山西金诺邦公司的法定代表人，被告刘红忠以个人名义为原告出具《情况说明》承诺其于2016年6月15日前归还赵建英50万元整；同时承诺：“如在上述还款期限未将借款归还赵建英，本人对公司本合同的履行愿承担无限连带责任。”其作出的该承诺系个人行为，不属于职务行为，对诉争借款系属于债务加入，被告刘红忠应与被告山西金诺邦公司共同承担偿还责任。
⑶2016年3月18日，被告于新明为原告出具的《借款附加协议》作出承诺：上述借款山西金诺邦公司用于外汇炒作，因公司资金周转不灵，赵建英的借款未偿还，公司承诺延期叁个月（从2016年3月16日至6月16日）还清，承诺保证负责协调至还清为止。如到期公司还未偿还清此款，其本人保证负责与公司承担偿还赵建英伍拾万元的本金。上述协议约定的主债务履行期限届满，被告山西金诺邦公司与被告刘红忠仍未能偿还，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告于新明按照连带责任保证承担保证责任，应当对被告山西金诺邦公司应偿还原告赵建英的借款本金50万元承担连带清偿责任，被告于新明承担保证责任后，有权向被告山西金诺邦公司追偿。
二、关于原告出借款借期内利息及逾期利息的计算问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。根据双方当庭陈述及其交易习惯，被告于新明2014年12月9日至2015年6月25日按月息三分折算年利率为36%已支付了原告自2014年11月4日至2015年5月4日的借款借期内利息及部分逾期利息10.5万元，该款作为利息在诉讼前已实际履行完毕，属于当事人自愿的行为，根据法律及司法解释规定，人民法院对此不予以处理。现原告主张的逾期利息自2015年5月5日起计算至全部借款还清之日止按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
被告山西金诺邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第一百二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告山西金诺邦投资股份有限公司与被告刘红忠于本判决生效之日起15日内共同偿还原告赵建英借款本金50万元。
二、被告山西金诺邦投资股份有限公司与被告刘红忠于本判决生效之日起15日内共同支付原告赵建英逾期利息。（逾期利息按照前项所述借款本金50万元，年利率24%计算，自2015年5月5日起支付至应付款项付清时止。）
三、被告于新明对上述借款本金50万元的款项负连带清偿责任；被告于新明清偿后，有权向被告山西金诺邦投资股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元、公告费690元，合计15510元（原告已预交），由被告山西金诺邦投资股份有限公司、被告刘红忠与被告于新明共同负担。（被告共同负担部分与上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 赵智源
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 李维维