河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3912号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街世贸天阶A区19层，统一社会信用代码：91130500795490460E。
负责人杨玉河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晓卿，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：马书英，邢台桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人陈某保险合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院(2016)冀0581民初791号判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、一审法院在无交警部门任何手续情况下判决我司赔付原告车损49508元及诉讼费511元，明显加重我司负担，请求二审法院依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原告向我司报案时已无事故现场，且未向我司提供能确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料，属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门出具的事故认定证明，但原告未向我司提供任何证明。一审法院称已向交警部门核实，但未出具任何证明，故一审判决认定事实不清,一审判决上诉人赔偿损失并无事实依据以及相关依据。另外，本案为保险合同纠纷，合同双方当事人应该根据合同约定履行义务，就本案而言对于被上诉人的损失，应当根据保险条例的约定，按事故责任比例，属于保险公司赔偿范围内的赔偿数额，进行赔偿，一审判决有悖于合同约定。
被上诉人陈某答辩称，1、答辩人与被答辩人签订保险合同两份，为车牌号为冀Ｅ×××××的车辆投保了机动车交通事故强制保险和商业险（均不计免赔），被保险人为答辩人陈某。答辩人驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的机动车与车牌号为冀Ａ×××××的机动车在南宫市青年路与凤凰路交叉口发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。事故发生后，答辩人的朋友随即向被答辩人报险，被答辩人派员到现场进行勘验，并未提出任何异议。事后，答辩人主张权利时，被答辩人却以种种借口拒绝履行合同义务。上述事实答辩人依法向一审人民法院提交了保险单、公估报告、报险电话记录、事故现场照片、行车记录仪光盘等相应的证据，被答辩人并未提出异议，且被答辩人对自己的主张仅为其单方的主观想象，并无任何证据支持。2、上诉人无任何证据来证实事发时司机不是陈某，反而我方在一审中提交了报案记录现场照片、行车记录仪、报案记录等大量证据来证实驾驶员系陈某，而且上诉方对我方出具的拒赔通知书中也载明了驾驶员系陈某，因此一审法院查明的事实清楚；3、对于我方主张的各项损失，依据法律的规定结合保险合同的约定，上诉人应当给予赔偿，因此原审法院适用法律正确；4、交警队的事故证明并不是认定事故事实的唯一证据，因为事故发生后上诉方曾派员勘查现场足以证实事故的真实性。综上几点原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉。
陈某向一审法院起诉请求：一、法院依法判令被告承担保险责任，履行保险合同，支付原告车辆维修费用共计49508元。二、车损评估费用1400元。三、案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月23日，原告陈某与阳光保险邢台支公司签订保险合同两份，为车牌号冀Ｅ×××××的车辆投保了机动车交通事故强制保险和商业险（均不计免赔），其中第三者责任险的责任限额为200000元，机动车损失险的责任限额为137200元，保险期间为2015年5月24日0时起至2016年5月23日24时止，被保险人为陈某。2016年2月29日23时13分许，原告陈某驾驶车牌号为冀Ｅ×××××机动车与车牌号为冀Ａ×××××机动车在南宫市青年路与凤凰路交叉口发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。事故发生后原告陈某的朋友李洋遂于当晚23时32分电话通知被告，且被告派员到现场进行勘察。事故发生后原告曾就事故赔偿事宜向被告阳光保险邢台支公司主张权利，2016年3月26日被告阳光保险邢台支公司以虚假案件为由向原告发出拒赔通知书，被告对原告的车辆损失至今未予赔付。为此，原告诉至本院。另查明，该事故给冀Ａ×××××车造成的车辆损失为14008元（该项损失原告陈某已赔付对方），给冀Ｅ×××××车造成的车辆损失为35500元，共计49508元。被告阳光保险邢台支公司对该车损数额没有异议，本院予以认可。上述事实，有经原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、拒赔告知书、赔偿协议、公估报告、现场照片等证据及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告陈某与被告阳光保险邢台支公司签订的两份保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属有效合同，双方应当各自依法履行合同义务。原告陈某投保后在保险期间内发生保险事故造成车辆损失，依法应当由被告阳光保险邢台支公司在保险限额内予以赔偿。被告庭审中辩称，事故发生时司机不是陈某本人是司机李洋，且无法核实司机的状态及事故责任，可能存在免除保险人责任的情形，但是并未提交证据予以证实，因此，被告关于不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。本案事故发生后，原告在规定的时间内向被告报了险，且被告派员到场进行了勘查，并有原告提交的行车记录仪的记录及现场照片证实事故发生的经过及事故的性质，且被告对原告主张的车辆损失数额并无异议，因此，对原告主张被告赔偿的车辆损失费49508元，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费1400元，因原告未提供相关证据，且被告对该数额的发生不予认可，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈某车辆损失费49508元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，减半收取538元，由原告陈某负担27元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担511元。
二审中，上诉人当庭提交保险条款，拟证明按照事故责任比例赔偿车损及免责的情形。被上诉人的质证意见为：对于保险条款的真实性无异议，但该条款系格式条款依据法律规定，应当作出不利于保险人一方的解释，另外依据法律规定，保险标的车在事故中受损的，保险人应当对被保险人的损失进行全部赔偿，因此条款的规定不能违背法律的规定，因此条款无效。经本院审理，查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张本案事故无交警部门手续，一审法院认定事实不清，判决错误，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条等法律规定，交警部门的事故责任认定书仅是处理交通事故的证据，一审法院在经调查核实案件有关情况后，依据被上诉人提交的保险单、赔偿协议、公估报告、维修单据、行车记录等相关证据，认定本案事实，并依法作出判决，并不违反法律规定。至于上诉人主张的事实异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其已经派员查勘现场，但未能提供现场勘察的有关材料以及反驳被上诉人的有效证据，本院不予采信。关于上诉人主张的按照事故责任比例赔偿车损及免责的情形，其未能提交有效证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
代理审判员 刘西超
代理审判员 武 聪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵玉宁