wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第80号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年10月11日生，汉族，初中文化，农民，广东省高州市人，住高州市。因本案于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人黄某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日，被告人黄某某驾驶小车从本市往南塘镇方向行驶，于6时许途经S283线高州市南塘丰垌上丰垌村路段时，碰撞横过公路的行人毛某某，造成车辆损坏，毛某某经送医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。事故发生后，黄某某主动投案自首。经交警部门认定，被告人黄某某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某某通过其家属与被害人毛某某的家属达成赔偿协议，已付清赔偿款，取得被害人家属的谅解，并请求法院对被告人黄某某从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、法医鉴定意见、交通事故责任认定书、公安机关的现场勘查笔录、被告人户籍资料、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄某某在案发后能主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某某通过其家属已赔偿给被害人家属，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑一年至二年六个月的量刑建议以及被告人请求判处有期徒刑六个月至一年并适用缓刑的意见，本院均不予采纳。根据被告人黄某某的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 赖红华
二〇一四年四月二日
书 记 员 严江涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1658号
原告：马铁军，男，1964年2月7日出生，汉族，住义马市。
被告：上官改琴，女，1964年5月17日出生，汉族，住义马市。
原告马铁军与被告上官改琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告马铁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马铁军撤回起诉处理。
审判员 王建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹亚萍
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1658号原告：马铁军，男，1964年2月7日出生，汉族，住义马市。被告：上官改琴，女，1964年5月17日出生，汉族，住义马市。原告马铁军与被告上官改琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告马铁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马铁军撤回起诉处理。审判员  王建军二〇一七年十一月十七日书记员  曹亚萍
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3500号
移送执行人：本院林业庭。
被执行人：罗晖，男，1959年9月9日出生，汉族，住永安市。
黄建木与罗晖追偿权纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1672号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1150元，由罗晖承担。因罗晖未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入黄建木与罗晖追偿权纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3500号移送执行人：本院林业庭。被执行人：罗晖，男，1959年9月9日出生，汉族，住永安市。黄建木与罗晖追偿权纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1672号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1150元，由罗晖承担。因罗晖未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入黄建木与罗晖追偿权纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年八月二十九日书记员  林 晴
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第760号
原告钟义传，男，1963年1月12日生，汉族，农民，住龙南县。
被告曾东升，男，1975年11月13日生，汉族，农民，住龙南县。
被告蔡伟详，男，1986年5月8日生，汉族，农民，住龙南县。
原告钟义传与被告曾东升、被告蔡伟祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟义传及被告曾东升、被告蔡伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾东升、蔡伟祥在汶龙开摩托车店，因资金周转所需，在2014年6月26日向原告借款计人民币13.5万元，承诺一年内归还。借款期满后，两被告未能及时归还借款。在被告的要求下，原告又承诺宽限被告二个月还款，同时约定按2分计息。宽限期满后，被告又未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告曾东升、蔡伟详归还原告钟义传借款13.5万元和按月息2分计息即每月2700元整（从2015年6月26日到归还清为止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了原告身份证复印件、《借条》及《承诺》等材料作为证据，用以证明两被告欠款的情况。
被告曾东升、蔡伟祥共同辩称，原告诉称的借款，并非真正的借款，而是原告钟义传销售摩托车给两被告，两被告所结欠的摩托车销售款。对于欠款数额及承诺还款的时间和利息的支付均没有异议，但两被告之所以没有付款的原因是原告销售给被告的摩托车出了质量问题，有的摩托车无合格证，无法上牌，导致这些摩托车无法销售，原告承诺会处理好合格证的办理事宜，但至今都未处理，给被告带来了损失，所以被告才没有付款给原告。
为支持其抗辩，被告向法庭提供了机动车销售统一发票注册登记联、车辆购置税完税证明、三轮机动车安全技术检验报告、机动车保险单等材料作为证据，用以证明原告销售给被告的摩托车部分无合格证导致无法上牌及销售的情况。
经审理查明，原、被告双方原均系摩托车经销商，原告钟义传在龙南县渡江镇开店经销摩托车，被告曾东升与蔡伟祥合伙在龙南县汶龙镇开店经销摩托车。2014年6月原告钟义传决定不再开店经销摩托车，经人介绍，与被告曾东升、蔡伟祥协商达成一致协议，原告钟义传将自己开店未销售完的摩托车全部转卖给被告曾东升与蔡伟祥。因资金不足，被告曾东升、蔡伟祥在此次买卖中共结欠原告销售摩托车款计人民币13.5万元，被告曾东升、蔡伟祥于2014年6月20日、23日分别出具了《借条》各一张交原告钟义传收执。2014年6月20日被告出具的《借条》载明：“今借到钟义传现金壹拾万元正（100000.00元），归还期壹年。”2014年6月23日被告出具的《借条》载明：“今借到钟义传现金叁万伍仟元正（35000.00），壹年归还。”欠款归还期满后，被告未能及时还款，经原、被告双方再次协商，原告同意再宽限两个月的还款期给被告，2015年6月26日被告又出具了《承诺》一张交原告收执，《承诺》载明：“我蔡伟祥、曾东升欠钟义传人民币壹拾叁万伍仟元正，到了期（6.20日）再宽两个月。接（8月20日）还清。月息2分。（2700元正每月）。还清了不计息。”尔后，在宽限期内，被告发现有部分摩托车原告未提供合格证明，导致该部分摩托车无法上牌，影响了被告摩托车的销售，双方产生纠纷，被告遂拒绝支付上述欠款。经原告多次催促未果，原告诉至本院，要求被告归还欠款。
以上事实有原、被告提供的证据材料，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告钟义传将摩托车销售给被告曾东升与蔡伟祥及两被告结欠原告销售款13.5万元的事实，和两被告承诺在宽限期内归还欠款及逾期未还愿按月利率2%计付利息的事实，有原告提供的《借条》及《承诺》在卷佐证，两被告也无异议，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾东升和蔡伟祥未按期归还欠款给原告钟义传，属违约，应承担违约责任，故原告主张由两被告归还欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告以原告销售的摩托车有部分未提供合格证明导致无法销售并产生了损失为由进行抗辩，尽管原告对其销售的摩托车有部分未提供合格证的事实也予以认可，但两被告未提供充分、系统的证据证明原告销售的摩托车销售单价、有多少辆未提供合格证、原告上述行为是否确实给原告带来了损失及损失数额为多少等事项，两被告以此进行抗辩，于法无据，本院不予采信。至于两被告提出的摩托车上述损失问题，两被告可另行主张其权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告曾东升和蔡伟祥于本判决生效之日起十五日内一次性支付货款计人民币13.5万元给原告钟义传，并自2015年6月26日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告钟义传其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3160元，由被告曾东升和蔡伟祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一六年三月十一日
代理书记员 ：胡鸣雷
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第760号
原告钟义传，农民。
被告曾东升，农民。
被告蔡伟详，农民。
原告钟义传与被告曾东升、被告蔡伟祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟义传及被告曾东升、被告蔡伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾东升、蔡伟祥在汶龙开摩托车店，因资金周转所需，在2014年6月26日向原告借款计人民币13.5万元，承诺一年内归还。借款期满后，两被告未能及时归还借款。在被告的要求下，原告又承诺宽限被告二个月还款，同时约定按2分计息。宽限期满后，被告又未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告曾东升、蔡伟详归还原告钟义传借款13.5万元和按月息2分计息即每月2700元整（从2015年6月26日到归还清为止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了原告身份证复印件、《借条》及《承诺》等材料作为证据，用以证明两被告欠款的情况。
被告曾东升、蔡伟祥共同辩称，原告诉称的借款，并非真正的借款，而是原告钟义传销售摩托车给两被告，两被告所结欠的摩托车销售款。对于欠款数额及承诺还款的时间和利息的支付均没有异议，但两被告之所以没有付款的原因是原告销售给被告的摩托车出了质量问题，有的摩托车无合格证，无法上牌，导致这些摩托车无法销售，原告承诺会处理好合格证的办理事宜，但至今都未处理，给被告带来了损失，所以被告才没有付款给原告。
为支持其抗辩，被告向法庭提供了机动车销售统一发票注册登记联、车辆购置税完税证明、三轮机动车安全技术检验报告、机动车保险单等材料作为证据，用以证明原告销售给被告的摩托车部分无合格证导致无法上牌及销售的情况。
经审理查明，原、被告双方原均系摩托车经销商，原告钟义传在龙南县××××镇开店经销摩托车，被告曾东升与蔡伟祥合伙在龙南县×××××镇开店经销摩托车。2014年6月原告钟义传决定不再开店经销摩托车，经人介绍，与被告曾东升、蔡伟祥协商达成一致协议，原告钟义传将自己开店未销售完的摩托车全部转卖给被告曾东升与蔡伟祥。因资金不足，被告曾东升、蔡伟祥在此次买卖中共结欠原告销售摩托车款计人民币13.5万元，被告曾东升、蔡伟祥于2014年6月20日、23日分别出具了《借条》各一张交原告钟义传收执。2014年6月20日被告出具的《借条》载明：“今借到钟义传现金壹拾万元正（100000.00元），归还期壹年。”2014年6月23日被告出具的《借条》载明：“今借到钟义传现金叁万伍仟元正（35000.00），壹年归还。”欠款归还期满后，被告未能及时还款，经原、被告双方再次协商，原告同意再宽限两个月的还款期给被告，2015年6月26日被告又出具了《承诺》一张交原告收执，《承诺》载明：“我蔡伟祥、曾东升欠钟义传人民币壹拾叁万伍仟元正，到了期（6.20日）再宽两个月。接（8月20日）还清。月息2分。（2700元正每月）。还清了不计息。”尔后，在宽限期内，被告发现有部分摩托车原告未提供合格证明，导致该部分摩托车无法上牌，影响了被告摩托车的销售，双方产生纠纷，被告遂拒绝支付上述欠款。经原告多次催促未果，原告诉至本院，要求被告归还欠款。
以上事实有原、被告提供的证据材料，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原告钟义传将摩托车销售给被告曾东升与蔡伟祥及两被告结欠原告销售款13.5万元的事实，和两被告承诺在宽限期内归还欠款及逾期未还愿按月利率2%计付利息的事实，有原告提供的《借条》及《承诺》在卷佐证，两被告也无异议，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾东升和蔡伟祥未按期归还欠款给原告钟义传，属违约，应承担违约责任，故原告主张由两被告归还欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告以原告销售的摩托车有部分未提供合格证明导致无法销售并产生了损失为由进行抗辩，尽管原告对其销售的摩托车有部分未提供合格证的事实也予以认可，但两被告未提供充分、系统的证据证明原告销售的摩托车销售单价、有多少辆未提供合格证、原告上述行为是否确实给原告带来了损失及损失数额为多少等事项，两被告以此进行抗辩，于法无据，本院不予采信。至于两被告提出的摩托车上述损失问题，两被告可另行主张其权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告曾东升和蔡伟祥于本判决生效之日起十五日内一次性支付货款计人民币13.5万元给原告钟义传，并自2015年6月26日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告钟义传其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3160元，由被告曾东升和蔡伟祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡杰辉
审 判 员 王 勇
代理审判员 李华生
二〇一六年三月十一日
代理书记员 胡鸣雷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6014号
罪犯于宽凤，女,1987年6月4日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年十二月二十六日作出（2005）保中刑初字第834号刑事判决,以被告人于宽凤犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3896号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年;二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯于宽凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯于宽凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二〇一四、二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯于宽凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯于宽凤减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2169号
原告肖龙，男，住抚顺市。
被告黄宁，女，住抚顺市。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市。
法定代表人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人朱立新，系该公司法律顾问。
原告肖龙诉被告黄宁、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项奎洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖龙、被告人民保险公司的委托代理人朱立新到庭参加了诉讼。被告黄宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月30日12时30分，原告肖龙驾驶车辆与被告黄宁车辆在葛布北街由北向南行驶时发生追尾事故，经警方调查被告黄宁全责，3月31日去交警大队登记，被告黄宁委托代理人高兴伟办理后续手续，4月3日原告去修车，4月13日车修好，被告代理人称手里没钱，让原告垫付，写下欠条并押身份证在原告处。原告付完款后，被告一直以各种理由拒绝还钱，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修车款2217元、存车费75元，共计2292元；2、案件受理费由被告承担。
被告人民保险公司辩称，原告诉求的修车款2217元，在2016年4月23日我公司已经赔付完毕，打入被告黄宁账户，不应当再承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄宁未出庭答辩。
经审理查明，2016年3月30日12时30分许，被告黄宁驾驶轿车在葛布北街由北向南行驶时未保持安全车距，与同方向行驶的原告肖龙驾驶的小型普通客车发生追尾交通事故，造成车辆损坏，无人员受伤的后果。2016年3月31日，抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队作出第2104000154号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄宁负事故的全部责任，原告肖龙无责任。2016年4月3日原告修车，2016年4月13日车修好，原告支付修车款2217元、存车费75元，共计2292元。2016年4月13日，被告黄宁的委托代理人高兴伟向原告出具一份《欠条》，载明：欠修车款2292元，保险赔付后结算。高兴伟签名并将其身份证原件交与原告。
另查，被告黄宁驾驶的辽DV03**号轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均为2016年1月28日0时至2017年1月27日24时，被告人民保险公司依据2016年4月13日原告肖龙与被告黄宁共同出具的《收条》、在2016年4月23日将原、被告两辆车的车损赔款共计13726元打入被告黄宁的交通银行银行卡账户，完成了赔付义务。庭审中，原告肖龙对与被告黄宁出具的《收条》的真实性有异议，认为没有在该《收条》上签名，认为该《收条》是被告黄宁伪造的，用于保险公司给被告黄宁打款。原告肖龙在庭审中表示鉴于保险公司已把理赔款给付被告黄宁，原告不再要求被告人民保险公司承担赔付责任，仅要求被告黄宁承担赔偿责任。
本院确认的上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、二份《保险单抄件》、《结算单》、《欠条》、高兴伟的身份证，被告人民保险公司提供的《收条》、《打款凭证》及双方当事人开庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告肖龙车辆在交通事故中受损，经交警部门认定，被告黄宁负事故的全部责任，原告无责任。庭审中，被告人民保险公司举证《收条》及《打款凭证》，已证明人民保险公司已就原告车辆车损损失已赔付给被告黄宁，原告亦对此予以认可。原告庭审中自愿放弃对被告人民保险公司的诉讼请求，系当事人自愿处分其诉讼权利，对此本院予以确认。被告黄宁在收到保险赔款后，应依法将相应款项给付原告肖龙。现通过原告举证的2016年4月13日的《欠条》证据，《欠条》内容显示“欠修车款2292元，保险赔付后结算”；2016年4月23日，人民保险公司将原、被告两辆车的车损赔款共计13726元打入被告黄宁的交通银行银行卡账户，上述证据能够确认被告黄宁未向原告付款2292元的事实，被告黄宁应承担相应的侵权赔偿责任，应给付原告肖龙修车款2217元、存车费75元，共计2292元。被告黄宁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖龙修车款2217元、存车费75元，共计2292元；
二、驳回原告肖龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 萌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8428号
原告：陈亮亮，男，1979年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈亮亮与被告厦门棉花坛教育科技有限公司（以下简称棉花坛公司）、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮亮到庭参加诉讼。被告棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈亮亮向本院提出诉讼请求：判令棉花坛公司、陈峰共同退还陈亮亮培训费用3318.75元。事实和理由：棉花坛公司以“爱迪生少儿英语机构”名义对外招生经营。2015年12月23日，陈亮亮与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为11800元。同日，陈亮亮向棉花坛公司支付11800元。自2015年12月至2016年12月，陈亮亮的小孩只在棉花坛公司处上过66次课。2017年4月，陈亮亮发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向陈亮亮出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。现不履行当初的约定，致使陈亮亮的合法权利无法实现。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还陈亮亮剩余学费，故陈亮亮诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司、陈峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作2015年12月23日，陈亮亮与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为陈亮亮的孩子培训英语，课程为一年常规班，陈亮亮应支付培训费用11800元，自2015年12月至2016年12月，课程总数为96课时。当日，陈亮亮向棉花坛公司支付了培训费用11800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰向陈亮亮出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。孩子共上69课时，还有27课时未上，剩余费用3318.75元。
以上事实，有陈亮亮提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及陈亮亮的庭审陈述为证。棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。
本院认为，陈亮亮与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈亮亮已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，陈亮亮有权要求解除合同、退还剩余的学费。合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余培训费用棉花坛公司应予返还。陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故陈亮亮要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还陈亮亮培训费3318.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年六月二十八日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第353号
申请执行人宋泽力，男，汉族，1965年10月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人李铁，男，汉族，1960年11月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人郑祥巧，男，汉族，1963年8月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屏民初字第380号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郑祥巧有与郑祥俗共有的坐落于屏南县古峰镇城北路宝山巷11号（房屋所有权证号为屏房权证古峰字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑祥巧与郑祥俗共有的坐落于屏南县古峰镇城北路宝山巷11号（房屋所有权证号为屏房权证古峰字第××号）的房产。
二、被执行人郑祥巧与郑祥俗共同负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人郑祥巧与郑祥俗可以使用被查封的房产；但因被执行人郑祥巧与郑祥俗的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施孝康
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第938号
原告：许国云，农民，住
天台县福溪街道三联村10-23号。
委托代理人（特别授权代理）：高洪，浙江众安律师事务
所律师。
被告：夏斌，农民，
台县赤城街道民主路123号。
原告许国云与被告夏斌买卖合同纠纷一案，本院于2009年9
月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许国云的委托代理人
高洪到庭参加诉讼，被告夏斌经本院公告传唤无正当理由未到
庭。
原告许国云诉称：原告系被告夏斌的手机供货商。2006年4
月至10月期间，被告陆续向原告购买手机，后经结算，被告共
欠原告手机款50000元。2007年9月16日，被告支付货款2500元
，并出具欠条一份。2007年11月16日，被告再次支付货款2500
元。嗣后，原告一直联系不上被告。故原告起诉要求被告支付
货款45000元并支付自2007年11月16日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计算至款付清之日止的逾期付款利息损失。
被告夏斌未答辩。
为证明诉称的事实，原告许国云向本院提交了以下证据：
1、人口基本信息表复印件一份，用以证明被告夏斌的身份
情况。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告夏斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视
为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实和
原告诉称的事实一致。
本院认为，合同依法成立生效后，当事人双方就应当按照
合同约定全面履行自己的义务。被告夏斌与原告许国云买卖合
同成立后，原告许国云依约履行交货义务后，被告夏斌应当履
行付款的义务。现被告夏斌未及时支付货款的行为已经构成违
约，并对原告许国云的合法权益造成损害，应当承担违约责任
，即及时清偿拖欠原告许国云的货款并支付违约金。另原、被
告未约定还款期限，违约金应当自原告起诉之日起按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告夏斌在本判决生效之后10日内支付给原告许国云货
款人民币45000元并支付违约金（违约金从2009年9月15日起按
中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履
行之日止）。
本案受理费1070元，公告费400元，合计人民币1470元，由
被告夏斌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1070元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行
期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
审 判 员 娄银强
人民陪审员 戴明钵
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 赵明星
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2826号
原告：王彪，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告王彪与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审判。本院于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪起诉称：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2014年4月借给被告30000元，同时被告向原告出具欠条一份。同年5月原告多次向被告催要借款，被告无故予以拖延，同年6月3日被告承诺2014年6月15日前将所借30000元还清，但被告拖延至今分文未付。原告与被告之间民间借贷法律关系，依法成立并生效，被告对自己的承诺多次违约，一再拖延，原告无奈诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告归还借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告王彪为证明其主张的事实，向本院提交了欠条两份，证明原、被告之间的民间借贷法律关系、借款金额及被告承诺归还时间的事实。
结合原告举证的情况，本院对原告王彪提交的证据作如下认证：被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告陈萍曾向原告王彪出具欠条，载明：“本人陈萍欠王彪人民币30000元整（叁万元整）”。2014年6月3日，被告陈萍再次向原告出具欠条，载明：“今向王彪借人民币30000元整（叁万元整），于2014年6月15日前还清”。庭审中，原告陈述两张欠条针对的款项系同一笔，被告未归还过借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还款。本案中，原告王彪与被告陈萍之间的民间借贷法律关系清楚，被告亦两次向原告出具欠条予以确认，证据确凿，被告应按约归还原告借款。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈萍于本判决生效之日起十日内归还原告王彪借款本金30000元。
如果被告陈萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 侯艳芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初33号
原告李某，务工。
被告汪某甲，装饰业。
原告李某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告汪某甲经人介绍相识后于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子名汪威。因婚前缺乏了解，婚后被告因琐事和我发生争吵并殴打我，我们分居已有多年。现诉至法院请求依法判决原告与被告离婚。
原告李某为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
证据一、原告身份证及户籍证明两份，拟证明原、被告的身份；
证据二、结婚登记材料三份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告汪某甲辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。
被告汪某甲提交其身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
上述证据经庭审质证，原、被告对各自对方提交的证据均无异议。本院审查后认为原被告提交的证据来源合法、客观真实，其证明效力予以采信。
经审理查明：原告李某与被告汪某甲是初中同学，1994年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名汪某乙。婚后夫妻感情较好，共同生活期间因生活琐事偶有争吵。原告于2015年春节后外出务工，2016年1月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告李某与被告汪某甲经过较长时间了解后登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活过程中虽偶有争吵，系双方性格有所差异，夫妻间缺乏沟通和理解才产生矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通理解，双方仍有和好的可能，同时原告并未向本院提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶劲岐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初128号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人张才，男，1979年4月5日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月20日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人张才犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人张才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日9时许，被告人张才潜入被害人黄某位于贵港市港南区旧车路的住宅实施盗窃，在房间内床头柜和床垫下翻找到现金10900元，张才尚未离开即被黄某发现并报警，公安民警到达现场将张才传唤到案调查。张才到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张才因犯抢夺罪，于2006年3月14日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年9月13日刑满释放。
上述事实，被告人张才在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单；被害人黄某、林某陈述；被告人张才供述；现场勘验、提取笔录；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张才以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张才犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张才有犯罪前科，应当从严惩处。被告人张才已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张才到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张才犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月9日起至2019年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为”入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更196号
罪犯王金兰，女，1963年9月10日出生于山东省齐河县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年五月三十日，山东省德州市中级人民法院作出(2008)德中刑一初字第11号刑事判决，以被告人王金兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王金兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王金兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王金兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯王金兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金兰减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
代理审判员 孙 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3981号
原告郑州佳裕置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人李向清。
委托代理人宋子颖，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人宋慧慧，该公司员工。
被告河南安华投资发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人刘慧芳。
本院在审理原告郑州佳裕置业有限公司诉被告河南安华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一六年五月十八日
书记员 白湲媛
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1307号
申请执行人何伟，男，1995年3月30日出生，汉族。
被执行人袁魁，男，1998年6月14日出生，汉族。
申请执行人何伟与被执行人袁魁健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）京0113民初12419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12419号民事判决书第一项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月二十日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1307号申请执行人何伟，男，1995年3月30日出生，汉族。被执行人袁魁，男，1998年6月14日出生，汉族。申请执行人何伟与被执行人袁魁健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）京0113民初12419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12419号民事判决书第一项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月二十日书记员  柴丽娜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4969号
原告：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号503-32（集中办公区）。
法定代表人：陈亨利，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。
被告：中煤地质工程总公司，住所地：北京市石景山区玉泉路59号3号楼。
法定代表人：林中湘，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐湘君，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，天津行高律师事务所律师。
原告经纬城市绿洲（天津）置地有限公司与被告中煤地质工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴庆博、被告的委托诉讼代理人徐湘君、杨丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经纬城市绿洲（天津）置地有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付修建临时道路的工程费用110000元、桩位偏移修复费用37134元，两项费用共计141734元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月29日签署了《武清B3地块南区二标段桩基工程合同》，约定被告按照原告及监理要求结合现场实际施工需要，负责组织原告二标段桩基施工、定位测量、场地平整、地上地下建筑物的清理，桩基施工所需要临时道路的铺设，工程内容为29、34、35号楼及地库中段桩基施工，工期为30天，总价款暂定为7231298元。后被告于2013年11月27日完工，2013年11月29日将该工程移交给原告。后因原告开发计划调整，开槽日期延后，无法进行桩基检测，故双方于2015年4月3日签署了补充协议，约定原告按照完工量暂估结算总价向被告支付工程款。该补充协议签订后，原告支付了部分工程款，后被告起诉至武清区人民法院。2015年12月，经法院主持调解，双方达成了（2015）武民二初字第10109号民事调解书（现原告已将调解书约定的款项全部支付给被告）。2017年4月，原、被告双方进行桩基工程的最终结算时，原告提出从工程款中扣除修建临时道路的费用及桩位偏移修复费用，被告予以拒绝，故原告诉至法院。
中煤地质工程总公司辩称，1、原、被告达成的（2015）武民二初字第10109号民事调解书属实，工程款已经全部执行完毕，该调解书中已经注明双方其他无争议；2、本被告对原告提出的修建临时道路费用11万元及处理桩位偏移工程款37134元不知情，无法核实真实性；3、原、被告已就结算项目及金额进行最终确认，并无应扣款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：1、承诺书复印件一份，证明被告承诺承担临时道路铺设费用11万元。被告的质证意见为该证据材料是复印件，无法与原件核对，对真实性不予认可。承诺书上写的王吉凯的身份信息也无法核实。天津建工监理单位在该承诺书上书写的说明也不认可。本院经审查后认为，原告提交的该证据材料系复印件，无法与原件核对，故对该证据材料的真实性，本院不予确认。2、工程变更图纸通知单及相关工程量价明细表、汇总表，证明因被告施工的桩基工程存在偏桩问题，由总承包商泰兴市第一建筑安装工程有限公司代为处理后发生费用37134元，按照合同约定该费用应由被告承担。被告的质证意见为原告施工的楼号为29、34、35,并不涉及到30号楼。桩基工程已于2013年移交给原告，原告并没有通知被告修复桩基偏移。被告提交的：竣工结算造价确认单一份，证明武清B3地块南区二标段桩基工程的最终结算额为7807550元，原、被告已经结算完毕。原告的质证意见为：对于证据材料的真实性需要回去核实。本院经审查后认为被告提交的工结算造价确认单上加盖有原告公司公章，故对该证据材料的真实性，本院予以确认。因该结算单中明确载明应扣款项的金额为0元，故本院对原告提交的工程变更图纸通知单及相关工程量价明细表、汇总表的证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月29日，原、被告签订《武清B3地块南区二标段桩基工程合同》一份，约定被告按照原告及监理的要求结合现场实际施工需要，负责组织经纬置地二标段桩基施工、定位测量、场地平整、地上、地下障碍物的清理，桩基施工所需要临时道路的铺设，工程内容为29、34、35号楼及地库中段桩基施工；工期为30天，总价款暂定为7231298元，合同中还约定了其他权利义务。上述合同签订后，被告依约进场施工。2013年11月27日施工完成，被告于2013年11月29日将该工程移交给原告。2015年4月3日，原、被告签订《武清B3地块南区二标段桩基工程合同补充协议（一）》。上述协议签订后原告给付了被告部分工程款。后因原、被告就剩余工程款给付问题发生争议，被告诉至本院。2015年12月17日，经本院主持调解，原、被告达成了（2015）武民二初字第10109号民事调解书，约定原告于2015年12月30前给付被告工程款300000元，于2016年5月30日前支付工程款1188283.6元，于2017年2月28日前给付剩余工程款234228元。2017年，原告按照上述民事调解书的约定将全部的工程款给付被告并与被告签署了《竣工结算造价确认单》，该确认单上显示应扣款项为0元。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间尚有修建临时道路的工程费用110000元及桩位偏移修复费用37134元未进行结算，但其未能提供充分的证据证明自己的主张，故对原告主张的要求被告支付修建临时道路工程费110000元、桩位偏移修复费37134元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告经纬城市绿洲（天津）置地有限公司的诉讼请求。
案件受理费1567元，由经纬城市绿洲（天津）置地有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执270号
被执行人吴鹏忠，务农。
本院在执行吴鹏忠罚金一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2016年7月13日移送执行，要求被执行人支付罚金10000元。执行中经查：查明被执行人家中无可供执行财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初23号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 谭艳桃
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 苹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1403号
原告：台州市椒江星星小额贷款有限公司。
法定代表人：蒋亦标。
委托代理人：王谷峰。
委托代理人：李海琪。
被告：洪见勇。
被告：朱洁。
被告：朱文冬。
被告：陈春明。
原告台州市椒江星星小额贷款有限公司（以下简称星星公司）为与被告洪见勇、朱洁、朱文冬、陈春明小额借款合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日受理。原告于2013年7月24日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告朱文冬与他人共有的坐落在台州市金岸公寓2幢3单元602室的房屋，本院依法采取了诉讼保全措施。本案依法由代理审判员王波适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告星星公司的委托代理人王谷峰与被告洪见勇，到庭参加诉讼，被告朱洁、朱文冬、陈春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告星星公司起诉称：被告洪见勇以需流动资金周转为由于2012年8月1日向原告借款200000元，双方约定借款期限至2012年12月4日止，借款利息按月利率18.6‰计算，利息计收方式为按月计息，结息日为每月、季末月的20日，借款到期，利随本清。被告朱洁于2012年8月1日出具共同债务承担书一份，表明被告洪见勇的上述借款系其夫妻共同债务。同时，被告朱文冬、陈春明为被告洪见勇的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告洪见勇发放了贷款200000元。借款到期后，被告洪见勇于2012年12月17日归还了借款本金30000元，对其余利息及借款本金，被告洪见勇、朱洁未予归还，担保人朱文冬、陈春明也未按约承担连带保证责任。现请求判令：一、被告洪见勇、朱洁立即归还原告借款本金170000元及利息（自2012年11月20日起至2013年7月8日止的利息为24868.20元，自2013年7月9日起至还清之日止的利息按月利率18.6‰计算）；二、被告朱文冬、陈春明对上述借款承担连带责任。
被告洪见勇答辩称：本人向原告借款是实，对原告的诉讼请求无异议。
被告朱洁、朱文冬、陈春明未作答辩。
原告星星公司为证实其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚登记证明书一份，证明被告洪见勇、朱洁系夫妻，双方于2001年11月27日登记结婚的事实；
二、个人借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告洪见勇向原告借款200000元，并由被告朱文冬、陈春明为被告洪见勇的借款向原告提供连带责任保证的事实；
三、共同债务承担书一份，证明被告朱洁向原告承诺被告洪见勇向原告的借款为其夫妻的共同债务，并愿意承担相应义务的事实；
四、借款凭证及证明各一份，证明原告向被告洪见勇发放贷款200000元的事实；
五、还款凭证一份，证明被告洪见勇于2012年12月17日归还原告借款本金30000元的事实；
六、逾期利息清单一份，证明被告洪见勇逾期欠息的事实。
经质证，被告洪见勇对原告提供的上述证据均无异议。
被告朱洁、朱文冬、陈春明未提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告朱洁、朱文冬、陈春明。被告朱洁、朱文冬、陈春明既未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，被告洪见勇均无异议，本院予以采信，能够作为本案的定案依据。
根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，被告朱洁与被告洪见勇系夫妻，双方于2001年11月27日登记结婚，以及被告洪见勇已支付借款利息至2012年11月19日。
本院认为：原告与被告洪见勇、朱文冬、陈春明之间签订的保证借款合同均系各当事人的真实意思表示，内容合法，依法确认有效。合同签订后，原告按照合同的约定向被告洪见勇发放贷款200000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告洪见勇未按约归还原告全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱洁向原告出具共同债务承担书，明确约定本案借款为夫妻共同债务，故被告朱洁应对被告洪见勇的借款承担共同偿还责任。被告朱文冬、陈春明为本案借款提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告朱洁、朱文冬、陈春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪见勇、朱洁于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告台州市椒江星星小额贷款有限公司借款本金170000元及利息（自2012年11月20日起至2013年7月8日止的利息为24868.20元，自2013年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.86%计算）；被告朱文冬、陈春明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（已减半），保全费1495元，合计3595元，由被告洪见勇、朱洁共同负担，被告朱文冬、陈春明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一三年八月十三日
代书 记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0374号
原告李某甲。
法定代理人周某。
委托代理人朱振雷，无锡市新区硕放法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月19日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李某甲的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由李某甲负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李英环
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第111号
原告衡阳市德丰暖通工程设备有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房2栋211室。
法定代表人贺仕媚，该公司经理。
委托代理人彭炎祥，衡阳市雁峰区雁城法律服务所法律工作者。
被告文某某，男。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳市德丰暖通工程设备有限公司诉被告文某某买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖红生适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告衡阳市德丰暖通工程设备有限公司的委托代理人彭炎祥，被告文某某、及其委托代理人胡朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市德丰暖通工程设备有限公司诉称，2013年3月18日，原、被告签订1份大金家用中央空调销售安装合同，合同总造价为102800元。原告依约如期提供大金空调设备并附详细空调概算报价表、空调设备配置表。原告为被告座落在衡阳市石鼓区＊＊＊＊空调安装过程中，被告先后于2013年3月25日给付原告货款20000元、2013年4月17日给付原告货款70000元，共计人民币90000元。安装完工后，被告尚欠余货款12800元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款12800元及利息，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、营业执照、常口信息各1份，以证明原、被告的主体资格。
2、大金家用中央空调销售安装合同1份、空调设备配置表1份、空调概算报价表1份，以证明原、被告买卖合同关系成立。
3、空调验收资料1份，以证明被告对空调安装签字验收的事实。
4、便笺一张，以证明被告已支付原告货款90000元的事实。
5、报警案件登记表1份，以证明原告向被告催收货款时发生纠纷的事实。
被告文某某辩称，原告销售给被告的中央空调没有经过被告验收，原告违背合同约定，产品出现质量问题置之不理，故被告拒绝支付余货款，必要时被告提出反诉，解除合同返还货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告申请证人岳某甲、刘某某、岳某乙出庭作证，以证明原告的中央空调有质量问题。
对于原告提供的5份证据，独任庭经质证认为，被告对证据1、2、4的“三性”均无异议，该3份证据来源合法，证明的事实存在，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案定案的依据。证据3空调验收资料，被告对证据真实性无异议，该证据可以作为定案的依据。证据5报警案件登记表，该证据的记载的内容并非是原、被告，与本案无关，不能作为本案的定案依据。
对于被告申请证人岳某甲、刘某某、岳某乙出庭作证的证人证词，独任庭认为，证人岳某甲、岳某乙与被告系亲属关系，该两证人的证词不能作为本案的定案依据，证人刘某某的证词并未说原告销售的空调存在质量问题，不能证明被告的目的，不能作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年3月18日，原告与被告文某某签订1份大金家用中央空调销售安装合同，约定，合同总造价、空调设备及工程（安装材料、人工、调试费用）及含税金额为人民币102800元，付款方式：首期款项在本合同签订当天被告应支付给原告合同造价的50%即人民币51400元作预付款，原告将室内机运送至被告工地，被告按照合同附件设备清单内容设备型号、数量、外观等验收后当天支付合同总价的45%即人民币46260元给原告。工程项目峻工经原告调试完毕，并经被告方验收合格后当天被告付合同总价的5%即人民币5140元给原告。合同签订后，原告依约向被告提供大金家用中央空调设备并附空调概算报价表、空调设备配置表。原告为被告安装好大金家用中央空调，并调试完毕及自检合格后，被告在工程峻工记录表签名认可。被告于2013年3月25日支付原告货款20000元、2013年4月17日被告支付原告货款70000元，共计人民币90000元.余货款12800元被告拖欠至今未付，原告多次催收未果，酿成纠纷，原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
另查明，原告销售给被告的大金家用中央空调系大金空调（上海）有限公司生产的，具有全国工业产品生产许可证、产品出厂合格证、使用说明书。
本案争议的焦点：原告销售给被告的大金家用中央空调是否存在产品质量问题，原告的诉讼请求理由是否成立。
本院认为，原告衡阳德丰暖通工程设备有限公司与被告文某某签订的大金家用中央空调销售安装合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立。原告依约向被告提供了大金家用中央空调并为被告进行了安装，并经被告签名认可，原告依约全面履行了合同义务。被告不按合同约定支付原告货款，本案纠纷酿成，被告应负全部责任。原告要求被告支付货款12800元理由成立，本院予以支持。被告文某某以原告销售的中央空调制热不好，产品存在质量问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求进行抗辩，本院认为，被告主张原告销售的产品存在质量问题，但被告未向法庭提供充分的证据予以证实，同时被告在中央空调安装调试完毕后进行验收签字认可，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告文某某于本判决生效后十日内给付原告衡阳市德丰暖通工程设备有限公司货款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖红生
二〇一五年六月二十四日
书记员 尚 雁
校对责任人：肖红生打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第550号
原告王侧，男，汉族，1990年2月8日出生，住正阳县。
委托代理人孙俊丽，女，汉族，1966年12月17日出生，住正阳县，系王侧之母。
被告薛亚东，男，汉族，1968年7月13日出生，住正阳县。
被告薛珂，女，汉族，1991年9月5日出生，住址同上。
委托代理人薛亚东，身份情况同被告薛亚东，系薛珂之父。
原告王侧与被告薛亚东、薛珂劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年五月二十一日
书记员 贺 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1335号
原告：浙江××汽车有限公司。住所地：杭州市××号
。
法定代表人：张×。
委托代理人（特别授权代理）：冯×。
被告：史××。
原告浙江××汽车有限公司（以下简称广通××）为与
被告史××承揽合同纠纷一案，于2009年9月16日向本院提起
诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2009年12
月23日公开开庭进行了审理。原告广通××委托代理人冯×到
庭参加诉讼。被告史××经本院合法传唤无正当理由没有到庭
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告广通××诉称，2008年8月，被告因其车牌号为浙d
×××××的车辆发生交通事故，委托原告对其车牌号为浙d
×××××的车辆进行维修。后原告依约对该车进行维修，维
修费共计33836元。后被告仅向原告支付25000元修理费，并在
2008年12月向原告出具了一张欠条，确认尚有8836元的修理费
未予支付。后经原告多次催促，但被告迟迟未支付剩余修理费
。请求判令：1.被告向原告支付修理费8836元；2.被告承担本
案诉讼费。
原告广通××为证明其主张，向本院提交以下证据：1.结算结果报告，证明修理的内容及金额。
2.2008年12月2日修理发票一张、2009年9月8日开具的修
理发票一张，证明修理的金额。
3.欠条一张，证明被告所欠修理费8836元。
被告史××未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告史××未到庭，视为放弃对本案事实抗辩及对证据
进行质证的权利。
本院对广通××提供的证据认证如下：证据1结算结果报
告证据2两张某某发票，虽是原告单方制作，但能与证据3被告
出具的欠条内容相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认
。证据3欠条系原件，欠条所载内容能证明修理费总金额、被
告已付金额、尚欠修理费8836元及还款时间为2008年12月底等
事实，对其真实性和证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的
事实与原告广通××诉称的事实一致。
本院认为，本案事实清楚，原告广通××为被告修理车
辆，产生修理费33836元，被告史××在支付25000元后，对双
方的债权债务作出确认，并承诺还款，有史××出具的欠条为
凭。原告广通××的主张有事实及法律依据，被告史××理应
承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告史××于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×汽车有限公司修理款8836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十二月二十三日
代书 记员 梁 琨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4630号
原告：王某。
被告：徐某。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩王某乙随原告生活，抚养费自行承担；3、诉讼费用原告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日经人介绍相识并同居生活，XXXX年XX月X日育女孩王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，初期感情尚可，后因双方性格、脾气不一致，常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，被告自2010年3月10日离家出走，至今下落不明，为此，原告请依法判决。
徐某未作答辩。
围绕诉讼请求，王某向本院提交结婚证、徐某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，高密市井沟镇大路村村委证明一份。根据王某陈述及其提供的证据，本院确认事实如下：王某徐某XXXX年经人介绍相识相恋，后同居生活，XXXX年XX月X日育女孩王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚前感情很好，婚后初期亦可。王某当庭陈述：XXXX年X月因徐某母亲去世自己没有陪同她回云南娘家而产生矛盾，徐某再未回家；XXXX年王某去国外打工，XXXX年XX月回国和徐某离婚，得知徐某和第三者怀孕，王某让徐某流产她不同意，从此联系不上。双方无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权及债务。
本院认为，王某、徐某来自不同地域，相识相恋自主结婚，且育有一女，有较为深厚的感情基础，应分外珍惜来之不易的缘分。婚后双方无根本性的矛盾，王某陈述徐某有第三者并与之怀孕，但未提交相关证据予以证实。夫妻在日常生活中发生争执在所难免，王某、徐某的感情并未到破裂的程度，双方只要多从子女利益着想，加强沟通交流，互相体谅包容，夫妻感情还是可以维持的，因此对王某要求离婚的诉讼请求不予支持。徐某未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准王某与徐某离婚。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 单宝君
书 记 员 乔 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4630号
原告:王某。
被告:徐某。
王某诉徐某离婚一案，本院于2017年9月11日立案。
本院在审理过程中，因被告徐某系公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毛伟涛
二Ｏ一七年九月十三日
书记员 乔 蕾
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执551号
申请执行人刘某某，女，2006年4月13日出生，汉族。
法定代理人文某某，女，1984年1月13日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1982年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初976号民事判决书，申请执行人刘某某于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人刘某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议,并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初976号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 茜
山东省莱芜市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）莱中刑一监字第1号
薛康：
你为上诉人李国、原审被告莱芜市国宇物资有限公司、原审被告人薛康骗取贷款、票据承兑罪一案，对莱芜市中级人民法院（2013）莱中刑二终字第5号刑事裁定不服，以“国宇公司系未经申诉人同意，擅自使用金宇公司的空白合同贷款或签发承兑；申诉人未谋取利益，无骗取贷款的主观故意；合同只是李国骗取贷款行为中无足轻重的一环；银行未造成现实的损失；该案给申诉人经营的合资企业经营造成严重不良影响”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面正确。关于申诉人提出的“国宇公司系未经申诉人同意，擅自使用金宇公司的空白合同贷款或签发承兑”、“申诉人未谋取利益，无骗取贷款的主观故意”的申诉理由。经查，证人吕杰、潘丙杰的证言与被告人李国及薛康本人的供述相互印证，并有国宇公司与金宇公司的买卖合同、空白合同予以印证，证实国宇公司在贷款或办理承兑时，薛康在明知李国使用没有真实业务交易的合同进行贷款的情况下，在李国提供的虚假合同上盖章，并且为其转移支付资金、进行承兑汇票背书，上述贷款均通过金宇公司的账户进行了转账或背书证明，尽管金宇公司没有从中渔利，但其行为仍属于帮助犯，薛康的行为构成骗取贷款、票据承兑罪。申诉人的申诉理由不能成立，不予采纳。
关于申诉人提出的“合同只是贷款中无足轻重的一环，合同不是贷款成功的主要原因”的申诉理由。经查，被告人李国提供的虚假财务报表、购销合同等资料，本身就欺骗了金融机构，真实的财务报表、购销合同等资料，是贷款人保证收回贷款的必要条件，如果没有合同或银行知道合同的虚假性，根本不会贷款；对于承兑，如果没有交易合同，也无法签发汇票。申诉人的申诉理由不能成立，不予采纳。
关于申诉人提出的“本案所涉贷款大多已通过诉讼收回，银行未造成现实的损失”的申诉理由。经查，骗取贷款、票据承兑、金融票证罪侵犯的客体是金融管理秩序和安全，李国通过虚构贸易背景、制造虚假资料，以欺骗手段取得银行贷款及承兑3040万元，截止案发，尚有750万元的银行承兑敞口资金没有偿还，其本身已经严重扰乱了金融管理秩序，并达到了情节特别严重的程度，其行为完全符合骗取贷款罪的构成要件。担保人将贷款归还，是另一种法律关系，不能以此作为对被告人免责的理由。薛康为国宇公司骗取贷款、承兑提供帮助，情节特别严重，系从犯，其行为构成骗取贷款、票据承兑罪。起诉书指控的第1、2、4起的贷款均已偿还等情节原一审判决已予以评判。申诉人的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原裁定认定你构成骗取贷款、票据承兑罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二０一五年五月十八日
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢198号
申请执行人：刘彦启，男。
被执行人：岳海珍，女
申请执行人刘彦启于2018年4月24日向本院申请恢复执行的民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。
本院在执行过程中，被执行人将执行款已交付给申请执行人，2016年9月3日，申请执行人请求本院结束此案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的刘彦启与岳海珍民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月十五日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终399号
上诉人（原审被告）:袁显辉，女，1978年1月17日出生，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所实习律师。
上诉人袁显辉因与被上诉人恩施市嘉湘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人袁显辉、被上诉人恩施市嘉湘物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱友鑫、王婷婷到庭参加了诉讼。本案因案情疑难、复杂，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
袁显辉上诉请求：1.撤销（2016）鄂2801民初3581号民事判决并依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，恩施市嘉湘物业管理有限公司没有向袁显辉提供完善的物业管理服务。恩施市嘉湘物业管理有限公司与袁显辉签订《恩施盛芳花园物业服务合同》后，未完全履行合同服务内容，没有按合同约定提供完整的物业管理服务，袁显辉不应支付全部物业费用。小区内物业管理不善，车辆乱停乱放严重，消防通道也一直被占用，业主的车经常被刮蹭，很多业主财产受损。小区内卫生环境差，降低了袁显辉的生活质量。小区内共用的排污管漏水，袁显辉垫付5900元进行了维修，恩施市嘉湘物业管理有限公司至今未补偿给袁显辉。
恩施市嘉湘物业管理有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回袁显辉的上诉，维持原判。盛芳花园小区的业主委员会和恩施市嘉湘物业管理有限公司签订《恩施盛芳花园物业服务合同》是双方真实意思表示，合同依法成立有效。恩施市嘉湘物业管理有限公司积极履行合同义务，提供优质物业服务，李启智应按合同约定按时缴纳物业管理费用。
恩施市嘉湘物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令袁显辉支付自2013年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业费2701元、电梯费900元、垃圾处置费130元，合计3731元；2.袁显辉承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：袁显辉系恩施市红庙经济开发区“盛芳花园”小区A栋203室的业主。2012年3月17日，袁显辉所在小区的业主委员会与恩施市嘉湘物业管理有限公司签订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定由恩施市嘉湘物业管理有限公司为该小区提供物业服务，管理时间为两年，自2012年3月18日起至2014年3月17日止。其内容包括：“1、物业共用部位的维修、养护和管理（房屋承重、房屋主体结构、公共门厅走廊、公共楼梯间、户外墙面、层面等）。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（消防、电梯、机电设备、公共照明设施、水泵、备用发电系统、监控系统、配电系统、园林绿化地、沟、渠、池、井、化粪池、道路、停车场等）。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。4、公共绿化及景观作品的养护和管理。5、车辆行驶及停泊。6、公共生活秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理、监督与服务。8、住宅区档案管理。9、政策规定由物业管理公司管理的其他事项。”该份《物业服务合同》还约定电梯电费二楼以上（含二楼）业主入住完后按电表实际费用均摊，暂按0.2元/平方米收取。2014年3月17日，袁显辉所在小区的业主委员会与恩施市嘉湘物业管理有限公司续订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定的管理时间为两年，自2014年3月17日起至2016年3月16日止。2016年3月16日，袁显辉所在小区的业主委员会与恩施市嘉湘物业管理有限公司再次续签了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定管理时间自2016年3月16日至2017年3月15日。袁显辉从2013年1月1日起至2016年8月31日之间的物业服务费共3731元至今未交。现恩施市嘉湘物业管理有限公司诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
一审法院认为，恩施市嘉湘物业管理有限公司与袁显辉所在小区的业主委员会签订的《恩施市盛芳花园物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同对业主也具有约束力，业主应按合同约定全面履行。合同签订后，恩施市嘉湘物业管理有限公司依照约定履行了义务，袁显辉作为该小区的业主享受了物业服务后未按合同约定支付物业服务费，构成违约。自2014年1月1日起至2016年8月31日，袁显辉下欠物业费2701元、电梯费900元、垃圾处置费130元，共计3731元，对此应承担支付义务，故恩施市嘉湘物业管理有限公司请求判令袁显辉交纳物业服务费3731元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，予以支持。对于电梯电费的问题，恩施市嘉湘物业管理有限公司与袁显辉所在小区签订的合同中约定了电梯电费包含2楼，同时袁显辉以前也缴纳了部分电梯电费，故该辩称理由不成立，不予支持。袁显辉辩称的因恩施市嘉湘物业管理有限公司的原因导致袁显辉遭受的损失，其可以按法律规定向恩施市嘉湘物业管理有限公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：袁显辉于本判决生效后五日内支付恩施市嘉湘物业管理有限公司物业服务费3731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由袁显辉负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据上述规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，即物业公司不履行物业服务合同或者履行合同存在重大瑕疵。本案中，关于袁显辉上诉主张小区内车辆管理、小区环境卫生管理不到位及小区共用排污管漏水等恩施市嘉湘物业管理有限公司没有履行物业服务合同或履行合同存在瑕疵的问题，在本案一、二审中，仅有袁显辉的陈述，袁显辉没有提交其他证据予以佐证，袁显辉对其主张应承担举证不能的法律后果。仅有当事人的陈述不足以认定恩施市嘉湘物业管理有限公司没有履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵，袁显辉以此为由抗辩不交纳物业管理费不予支持。
综上，袁显辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁显辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 侯著韬
二〇一七年八月十日
书记员 欧顺恩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初890号
原告：次松曲珍，女，1978年3月3日出生，藏族，林芝市工布江达县环保局工作人员，现住林芝。
被告：石森强，男，1965年8月5日出生，汉族，职业及现住址不详。
原告次松曲珍与被告石森强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告次松曲珍到庭参加诉讼。被告石森强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
次松曲珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月1日至2016年8月1日的租金21600元；2.被告支付租房期间的物业费3168元；3.解除租赁合同，并及时退回房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告与原告签订房屋租赁合同，约定半年支付一次租金。但被告至今未向原告支付2015年8月1日至2016年5月1日期间共计9个月的租金。被告未按照《房屋租赁合同》的约定履行支付物业费的义务，亦未向原告返还房屋。
石森强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和主张的事实认定如下：1.原告向法院提交的《房屋租赁合同》原件系当事人在自愿、平等、协商的基础上签订的，合同内容未违反强制性法律规定，本院对原告提交的该份证据依法予以采信。依据该份合同，并结合当事人在庭审中的陈述可以证实原、被告之间成立了房屋租赁关系，该租赁关系已于2016年5月1日到期，且双方无续租的合意，被告至今未向原告返还租赁物；2.原告向法院提交的银行卡交易清单，依据该银行卡交易清单记载的内容可以确认银行卡的户主为原告，结合当事人在庭审中的陈述可以证实被告在承租原告位于拉萨市司法小区36栋一单元201室房屋期间以现金的方式向原告支付租金10800元，以通过银行支付的方式向原告支付租金15600元，共计向原告支付租金26400元，尚欠9个月的租金未支付。本院对原告向法院提该组证据依法予以采信。
本院认为，租赁合同是出租方将租赁物交付给他人使用，承租方负有向出租方支付租金，返还租赁物的主要义务，在承租方无正当理由未支付或者迟延支付租金，并返还租赁物的情况下，出租方可以要求承租方支付并返还。原告主张要求被告向其支付拖欠的租金21600元，因原告向法院提交的《房屋租赁合同》、银行卡交易清单以及当事人的陈述可以证实被告未向原告支付2015年8月1日至2016年5月1日期间的租金共计16200元。原、被告签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满后，因原、被告之间无由被告继续使用房屋的合意，原告主张要求被告向其支付2016年5月1日至2016年8月1日期间的租金无法律依据。故对原告的该主张本院予以部分支持即由被告向原告支付租金16200元。原告主张要求被告向其支付物业费3168元，因原告未向法院提交任何证据予以证实该主张，原告的该主张因缺乏证据，本院依法不予支持。原告主张解除《房屋租赁合同》，并由被告退还房屋，因当事人签订的《房屋租赁合同》已于2016年5月1日届满，租赁期限届满后，原、被告之间无由被告继续使用房屋的合意，被告负有在租赁期限届满后向原告返还租赁物的义务，但被告在租赁期限届满后未履行向原告返还租赁物的义务。故对原告要求解除合同并由被告向其返还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照原告向法院提交的证据及当事人在庭审中的陈述，可以证实被告未按合同约定履行足额支付租金并返还租赁物的义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告次松曲珍与被告石森强于2014年4月13日签
订的《房屋租赁合同》；
二、被告石森强自本判决发生法律效力之日起三日内向原告
次松曲珍返还位于拉萨市司法小区36栋一单元201室的房屋；
三、被告石森强自本判决发生法律效力之日起三日内向原告次松曲珍支付租金16200元；
四、驳回原告次松曲珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.2元，由原告次松曲珍承担214.2元，由被告石森强承担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 彭 美 玉
审 判 员 蒋 利
人民陪审员 扎西达娃
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 秦 巧 让
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2892号
原告刘某。
被告何某。
本院在审理原告刘某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年三月十四日
书记员 贝康婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3335号
申请执行人许爱萍，女，1969年10月3日出生，汉族。
被执行人王浪，男，1974年11月13日出生，汉族。
被执行人卢颖，女，1975年11月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7273号民事判决，向被执行人王浪、卢颖发出执行通知，责令其在期限内支付案款212937.2元，支付执行费4494元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢颖银行存款217431元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年七月十九日
书记员 田丰
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初143号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李占国，男，1984年5月30日出生于长春市双阳区，满族，初中文化，无职业，住长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年2月9日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年4月12日由本院决定取保候审。现在原住所。
被告人李占国信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第90号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人李占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2013年4月20日,被告人李占国在中国农业银行长春双阳支行营业室办理了一张贷记卡,卡号为×××,被告人李占国利用该卡进行透支,截止到2016年11月16日公安机关立案之日起,账户透支本金为71745.41元。银行于2016年4月11日通过电话、短信、司法催收等多种方式进行多次催收后,被告人李占国已经超过90天仍未还款。案发后,被告人李占国投案自首，并主动将欠款归还银行。
上述事实，被告人李占国在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：被告人李占国的供述与辩解、证人证言、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人李占国以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，应当认定为“恶意透支”，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。李占国主动到公安机关投案，属自首，且已向发卡银行偿还了透支款，可从轻处罚。李占国无前科，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李占国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一七年四月十九日
书记员 全音美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00095号
原告：刘大勤，男，1970年3月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：沈琼华，上海政君律师事务所律师。
被告：徐冬强，男，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司。
法定代表人：丁海富，总经理。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
原告刘大勤与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、徐冬强、浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大勤及其委托代理人陶涛、被告浙江亚厦装饰股份有限公司委托代理人沈琼华、浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司委托代理人董冬到庭参加诉讼。被告徐冬强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大勤诉称：原告于2010年12月份到2011年7月份间为浙江亚厦装饰股份有限公司位于合肥恒大华府二期精装修工程的工地送不锈钢拉丝板材料。工地有公司总部的陆齐、马福钢和浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司的俞琪及徐冬强等人负责接洽并出具每次送货的收据。后公司尚欠部分材料款未结算支付给原告。2011年7月19日，经原告和公司指派的陆齐、马福钢以及徐冬强核算，于2011年7月19日，被告向原告出具尚欠原告剩余材料款82634元未予支付的单据，徐冬强以及公司的陆齐、马福钢签字确认。原告多次要求被告支付，被告拖欠至今。为维护自己合法权益，原告诉至法院。请求判决：1、被告给付原告欠款82634元，并自起诉之日起按日万分之三的利息计算至给付之日止，各被告承担连带责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用和其他相关主张权利的费用。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称：1、我公司并未与原告构成买卖合同关系，故不同意原告要求我公司给付货款的诉讼请求。2、原告要求我公司对被告徐冬强的欠款承担连带责任没有法律依据，我公司不同意。
被告徐冬强未作答辩。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司辩称：1、原告与我分公司之间未形成合法有效的买卖合同关系，我分公司并非合同的相对方，不应承担给付货款的责任。2、我分公司未收到原告所提供的任何货物，也不能承担给付货款责任。3、原告要求我分公司承担连带付款责任没有法律依据。
经审理查明：原告从事建筑材料销售业务。合肥恒大华府二期精装修工程系被告浙江亚厦装饰股份有限公司承包，浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司具体施工，徐冬强系工地工作人员。因工地需要建筑材料，原告与徐冬强就材料供应事宜达成口头协议，约定原告供应不锈钢拉丝板建材，货到付款。原告根据被告的要求向其供应多种不锈钢拉丝板，并由被告徐冬强为原告出具了收货单。2011年7月19日，经结算，被告拖欠原告货款82634元未支付，徐冬强等向原告出具尚欠原告剩余材料款82634元的单据，并签字确认。原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有供货单、徐冬强向原告出具的单据和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告浙江亚厦装饰股份有限公司系工程承包人，其将工程交给浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司施工，由此产生的法律后果，依据相关法律规定，因分公司不具有法人资格，所以民事责任首先由分公司在其财产范围内承担，财产不足承担的部分由被告浙江亚厦装饰股份有限公司承担。徐冬强系工地工作人员，原告与徐冬强达成买卖合同，并将货物送至该项目工地，故徐冬强的行为是职务行为，应由被告浙江亚厦装饰股份有限公司和浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司承担给付货款责任。本案中，原告将合同约定的货物交付被告浙江亚厦装饰股份有限公司，被告浙江亚厦装饰股份有限公司出具结算单，尚欠原告货款82634元，至今未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告浙江亚厦装饰股份有限公司支付货款82634元的请求本院予以支持。关于原告要求从其起诉之日即2013年11月27日开始计算利息的诉讼请求，因被告浙江亚厦装饰股份有限公司出具结算单后迟延付款，占用原告资金导致利息损失，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘大勤货款82634元及利息损失（按照本金82634元，从2013年11月27日开始计算至付清时止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司对被告浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司以其独立的财产不能清偿上述款项的部分承担给付责任；
三、驳回原告刘大勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1870元，财产保全费870元，合计2740元，由浙江亚厦装饰股份有限公司、浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00095号
原告：刘大勤，男，1970年3月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：沈琼华，上海政君律师事务所律师。
被告：徐冬强，男，1965年12月2日出生，汉族。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司。
法定代表人：丁海富，总经理。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
原告刘大勤与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、徐冬强、浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大勤及其委托代理人陶涛、被告浙江亚厦装饰股份有限公司委托代理人沈琼华、浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司委托代理人董冬到庭参加诉讼。被告徐冬强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大勤诉称：原告于2010年12月份到2011年7月份间为浙江亚厦装饰股份有限公司位于合肥恒大华府二期精装修工程的工地送不锈钢拉丝板材料。工地有公司总部的陆齐、马福钢和浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司的俞琪及徐冬强等人负责接洽并出具每次送货的收据。后公司尚欠部分材料款未结算支付给原告。2011年7月19日，经原告和公司指派的陆齐、马福钢以及徐冬强核算，于2011年7月19日，被告向原告出具尚欠原告剩余材料款82634元未予支付的单据，徐冬强以及公司的陆齐、马福钢签字确认。原告多次要求被告支付，被告拖欠至今。为维护自己合法权益，原告诉至法院。请求判决：1、被告给付原告欠款82634元，并自起诉之日起按日万分之三的利息计算至给付之日止，各被告承担连带责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用和其他相关主张权利的费用。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称：1、我公司并未与原告构成买卖合同关系，故不同意原告要求我公司给付货款的诉讼请求。2、原告要求我公司对被告徐冬强的欠款承担连带责任没有法律依据，我公司不同意。
被告徐冬强未作答辩。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司辩称：1、原告与我分公司之间未形成合法有效的买卖合同关系，我分公司并非合同的相对方，不应承担给付货款的责任。2、我分公司未收到原告所提供的任何货物，也不能承担给付货款责任。3、原告要求我分公司承担连带付款责任没有法律依据。
经审理查明：原告从事建筑材料销售业务。合肥恒大华府二期精装修工程系被告浙江亚厦装饰股份有限公司承包，浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司具体施工，徐冬强系工地工作人员。因工地需要建筑材料，原告与徐冬强就材料供应事宜达成口头协议，约定原告供应不锈钢拉丝板建材，货到付款。原告根据被告的要求向其供应多种不锈钢拉丝板，并由被告徐冬强为原告出具了收货单。2011年7月19日，经结算，被告拖欠原告货款82634元未支付，徐冬强等向原告出具尚欠原告剩余材料款82634元的单据，并签字确认。原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有供货单、徐冬强向原告出具的单据和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告浙江亚厦装饰股份有限公司系工程承包人，其将工程交给浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司施工，由此产生的法律后果，依据相关法律规定，因分公司不具有法人资格，所以民事责任首先由分公司在其财产范围内承担，财产不足承担的部分由被告浙江亚厦装饰股份有限公司承担。徐冬强系工地工作人员，原告与徐冬强达成买卖合同，并将货物送至该项目工地，故徐冬强的行为是职务行为，应由被告浙江亚厦装饰股份有限公司和浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司承担给付货款责任。本案中，原告将合同约定的货物交付被告浙江亚厦装饰股份有限公司，被告浙江亚厦装饰股份有限公司出具结算单，尚欠原告货款82634元，至今未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告浙江亚厦装饰股份有限公司支付货款82634元的请求本院予以支持。关于原告要求从其起诉之日即2013年11月27日开始计算利息的诉讼请求，因被告浙江亚厦装饰股份有限公司出具结算单后迟延付款，占用原告资金导致利息损失，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘大勤货款82634元及利息损失（按照本金82634元，从2013年11月27日开始计算至付清时止，按照同期银行贷款利率计算）；
二、被告浙江亚厦装饰股份有限公司对被告浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司以其独立的财产不能清偿上述款项的部分承担给付责任；
三、驳回原告刘大勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1870元，财产保全费870元，合计2740元，由浙江亚厦装饰股份有限公司、浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00446-2号
申请执行人：芜湖卓越机床设备有限公司，住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：吴家瑶，该公司董事长。
被执行人：安徽双鑫红旗重型机床有限公司，住所地：安徽省繁昌县。
法定代表人：王振，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00389号民事判决书，由于被执行人安徽双鑫红旗重型机床有限公司未履行给付申请执行人芜湖卓越机床设备有限公司货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽双鑫红旗重型机床有限公司的银行存款壹拾贰万元（￥120000.00元）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周文革
二〇一五年十月十九日
书记员 丁梦露
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1576号
上诉人(一审起诉人)：吕仕森，男，2004年12月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
上诉人吕仕森因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕仕森上诉请求：撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初719号民事裁定，指令邢台市桥东区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人以邢台市桥东区胡家庄村侵害集体成员权益为由，向邢台市桥东区人民法院起诉，邢台市桥东区人民法院以上诉人的诉讼请求属于村民自治范畴，作出不予受理的裁定欠妥。1、人民法院的立案审查是形式审查，而不是实体审查，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定就应当受理。至于上诉人的诉讼请求是否村民自治范畴，不是立案审查的范围。2、从《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》并结合本案事实来看，本案系上诉人与被上诉人即集体经济组织成员与其所在的集体经济组织之间因集体收益分配产生的纠纷，人民法院应当受理。3、从实体方面，上诉人起诉的诉请属于人民法院审理的民事案件受案范围。上诉人起诉请求属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，是平等主体之间的民事纠纷，人民法院应当受理。
本院认为，本案上诉人向一审法院提出的诉请，其先决条件是确定上诉人是否享有集体经济组织成员资格的问题。上诉人向本院提起上诉所提到的最高人民法院研究室法研［2001］51号《关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，前提是作为农村集体经济组织成员这一身份不存在异议，该前提属内部管理事项，故无法适用前述答复。上诉人是否享有集体经济组织成员资格的问题是集体经济组织内部自我管理、自我决策的内部事项。上诉人吕仕森的诉请事项属于邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会行使集体事务管理权的范畴。故上诉人起诉请求的事项不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。予以维持。
综上，吕仕森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年五月二十七日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳