wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2072号
原告（反诉被告）遂宁市三力塔机租赁安装有限责任公司。
委托代理人刘晓伟。
被告（反诉原告）成都市第七建筑工程公司。
委托代理人陈美茜。
原告（反诉被告）遂宁市三力塔机租赁安装有限责任公司与被告（反诉原告）成都市第七建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月10日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告遂宁市三力塔机租赁安装有限责任公司的委托代理人刘晓伟、被告成都市第七建筑工程公司的委托代理人陈美茜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年9月5日签订了机械设备租赁合同，原告依合同约定向被告提供机械设备租赁服务，被告工程完工后，双方于2014年8月1日对租金进行了结算，被告尚欠原告82186元租金未支付，原告多次催告未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告租金及人工费120186元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，所欠租金金额为92186元，人工费包含在租金中，所以一共只欠92186元。
反诉原告诉称，2013年9月5日，反诉原告与反诉被告签订了机械设备租赁合同，合同约定，由反诉被告向反诉原告的建设工地提供机械设备并每台设备配备具有相应资格及适合岗位工作的机械操作人员2名，信号指挥工1名，合同约定设备使用过程中因为违章操作等原因造成的一切事故责任由被反诉人承担。2014年3月3日，被反诉人塔机司机陈帅在无现场指挥人员指挥的情况下，违规进行吊运，导致吊运过程中钢筋脱落、1名钢筋工死亡的安全事故，原告在遂宁市船山区安监站的组织协调下先行进行了赔偿。根据双方租赁合同的约定，被反诉人应承担其违章操作所造成的安全事故责任并赔偿由此给反诉人造成的损失，请求法院判令：1、被反诉人支付反诉人安全事故责任赔偿金270000元；2、由被反诉人承担本案全部诉讼费用。
反诉被告辩称，反诉原告的反诉事实不存在，2014年3月3日，陈帅没有上班，开塔机的不是陈帅，而且，死者死亡原因是呼吸不畅死亡，不是摔死，另外，该事故的发生不是违章操作，而是反诉人管理不当的责任事故，被反诉人不应当承担死者死亡的赔偿责任。
经审理查明，2013年9月5日，成都七建遂宁市建坤22号地块农贸广场作为甲方（承租方），遂宁市三力塔机租赁安装有限公司作为乙方（出租方），签订了《机械设备租赁合同》一份。合同第一条关于租赁物约定：甲方向乙方租赁塔式起重机3台用于遂宁市建坤国际商贸物流城工程，数量和启用、报停时间以实际为准，乙方提供的每台设备均由甲方负责进出场运输、安装、拆卸、维修保养及日常管理，每台设备由乙方配备具有相应资格且适合本岗�的塔吊机械操作人员二名，信号指挥工一名，并由甲方负责日常的安全管理；合同第三条关于租赁费用约定：进出场费及安装拆除费每台160**元，月租费每台每月QTZ80型租金13500元（QTZ63型、QTZ50型，9600元／月）；人工工资8000元／台，不足一月的，按实际天数计算。信号指挥工具体使用数量，以现场实际需要为准；合同第六条关于乙方的权利义务第六款约定：因乙方提供的设备及其附件的质量问题、按拆、维修保养和使用过程中违章操作和其他非甲方原因造成的一切事故由乙方负责。
另查明，2014年3月3日，被告承建的建坤国际商贸物流城22号地块发生一起高处坠落1人死亡的生产安全事故，经遂宁市船山区安全生产监督管理局调查后，出具《遂宁市船山区人民政府事故调查组关于2014.03.03高处坠落事故调查报告》一份，该报告对事故原因�行了分析，对事故责任进行了认定，认为，死者谢云清无司索工操作证违规捆绑钢筋，在高空作业过程中未按照劳动纪律规定穿戴劳动防护用品，无证违规指挥塔吊，在一小段刚劲脱落时，为躲避脱落的钢筋，慌乱中冲出平台，坠落地面，经抢救无效死亡，对事故负有主要直接责任；塔吊司机陈帅在没有指挥人员的情况下，违规吊运钢筋，对事故负有次要直接责任；曾凯作为安全管理员，违反了《四川省安全生产条例》第五十八条第二款的规定，对事故负有主要管理责任；成都第七建筑工程公司违反了《四川省安全生产条例》第四条第二款、第二十一条第一款、第三款的规定导致发生一般生产安全事故，对事故的发生负有责任。
还查明，2014年3月4日，案外人谢红军出具收条两张，第一张收条载明：收到关于谢云清死亡赔偿协议书中�第一笔赔偿款200000元，收款银行为中国建设银行，账号为；第二张收条载明：收到关于谢云清死亡赔偿协议书中的第二笔赔偿款460000元，收款银行为中国建设银行，账号为。
审理中，经过原被告双方对账，确认被告尚欠原告设备租金及人工工资共计92186元。但原告对案外人谢红军出具收条及赔付金额不予认可。
以上事实，有双方当事人信息、《机械设备安装租赁合同》、《成都七建建坤城22号地块塔吊租金及人工费明细表》、证人陈帅的证言、财务凭证、收条、安全事故调查报告及批复、赔偿款收条等予以证实。
本院认为，原被告签订的《机械设备租赁合同》是基于双方当事人的真实意思表示，应属有效，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，合同对设备租金及�工工资进行了明确的约定，原告请求被告支付尚欠租金及人工工资的请求本院予以支持。审理中，原被告双方对尚欠租金及人工工资进行了对账确认，应当认定为原被告双方一致确认解除合同，由于欠付的租金及人工工资，双方在审理过程中已确认具体金额为92186元，对此，本院予以认可。至于被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）支付安全事故赔偿款的请求，因被告（反诉原告）向本院提供的用以证明其在处理本案涉及的安全事故中支付了赔偿款的证据仅为案外人谢红军出具的收到660000元赔偿款的收条两张，且原告（反诉被告）对此金额并不予认可。故本院认为，仅以上述收条为据，尚不足以证明被告（反诉原告）赔付款项的准确性和合理性，以现有证据，本院无法认定赔偿款的具体金额以及赔偿款支付的合法性，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）�付安全事故赔偿款请求，证据不足，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告成都市第七建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市三力塔机租赁安装有限责任公司支付尚欠租金及人工工资92186元。
二、驳回原告遂宁市三力塔机租赁安装有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告成都市第七建筑工程公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1350元，反诉案件受理费2675元，共计4025元，由被告成都市第七建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 昕
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初823号
原告植建刚。
委托代理人李志坚。
被告冯军。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。
负责人付小平。
委托代理人赖慧。
原告植建刚诉被告冯军、中国人民财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称人民财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告植建刚的委托代理人李志坚、被告冯军、人民财保新津支公司的委托代理人赖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植建刚诉称，2016年3月3日7时41分许，被告冯军驾驶川LFSX**号小型客车行驶至新津县新平镇乡道万街博爱卫生院门前路段时，与植建刚驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损植建刚受伤的交通事故。2016年3月7日，新津县公安局交警大队出具事故认定书，认定冯军承担事故主要责任，植建刚承担事故次要责任。事故发生当日，植建刚进入新津县人民医院住院治疗，2016年3月7日出院。2016年6月6日四川华大司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书评定植建刚的伤情为十级伤残。综上，被告冯军的行为侵害了原告的合法权益，冯军作为川LFSX**号小型客车的实际车主应对原告承担赔偿责任。被告人民财保新津支公司对事故车辆承保了交强险，本案事故发生时间处于承保期间内，故被告人民财保新津支公司应当在其保险责任范围内向原告承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告冯军辩称，对本案基本事实及责任划分无异议，事故发生后被告垫付了原告住院期间的医疗费3977.08元，另垫付了住院期间的护理费和生活费，要求一并处理。
被告人民财保新津支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司只在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2016年3月3日7时41分，被告冯军驾驶川LFSX**号小型客车，沿新津县新平镇乡道行驶至新津县新平镇乡道万街博爱卫生院门前路段左转弯时，与同向直行行驶的植建刚驾驶的车牌号为川AHBX**号普通摩托车发生碰撞，造成植建刚受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告植建刚被送往新津县人民医院住院治疗，2016年3月7日出院，出院医嘱及建议：1、出院后继续右上肢三角巾悬吊两个月；2、出院后继续休息三个月，休息期间需要一人护理，加强营养……。2016年3月7日，新津县公安局交警大队作出事故认定书，认定冯军承担事故主要责任、植建刚承担事故次要责任。2016年6月6日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告的交通事故伤残等级为一处十级伤残。川LFSX**号小型客车登记的法定车主为冯军；该车在被告人民财保新津支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，冯军垫付了原告在新津县人民医院住院期间的医疗费用3977.08元，另垫付住院期间的护理费和生活费。
另查明，植学明，男，XX年XX月XX日出生；闫玉芳，女，XX年XX月XX日出生；植学明与闫玉芳系原告植建刚的父母，植学明与闫玉芳共生育三个子女即长子植建林、长女植建琼、次子植建刚。植学明、闫玉芳与原告植建刚自2006年起至今居住在新津县XX镇XX路XX号附XX号。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、新津县方兴镇人民政府、方兴镇方兴社区居民委员会出具的亲属关系和居住证明、及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告植建刚因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告冯军承担此事故的主要责任，原告植建刚承担次要责任。事故车辆在人民财保新津支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告人民财保新津支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告冯军承担。原告植建刚提交的证据能够证明其居住在城镇，故其主张伤残赔偿金按城镇标准赔偿的请求本院予以支持。原告植建刚提交的证据不能证明其从事建筑行业，故原告主张误工费按照建筑行业的平均工资计算本院不予支持，本院酌定误工费每天80元。综上，原告植建刚主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金52410元（残疾赔偿金26205元/年×20年×0.1）；2、护理费3840元（60元/天×4天+40元/天×90天）；3、精神损害抚慰金3000元；4、误工费7520元（80元/天×94天）；5、被抚养人生活费80563.9元（母亲：19277元/年×11年×0.1÷3，父亲：19277元/年×10年×0.1÷3）；6、交通费300元。（二）医疗部分：1、医疗费5071.12元（自费药按照15%扣除，扣除金额为760.67元）；2、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；3、营养费120元（4天×30元/天，）。（三）其他部分：1、自费药760.67元；2、鉴定费1100元。以上费用共计85795.02元。被告冯军垫付医疗费3977.08元及住院期间的护理费和伙食费，在总额中予以扣减。自费药760.67元、诉讼费458元和鉴定费1100元由被告冯军承担70%。以上费用品迭后，由被告人民财保新津县支公司在保险限额内赔偿原告植建刚交通事故赔偿款82359.74元；由被告人民财保新津县支公司支付被告冯军交通事故垫付款2674.61元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效后十日内赔偿原告植建刚交通事故赔偿款82359.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效后十日内支付被告冯军交通事故垫付款2674.61元；
三、驳回原告植建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计458元，原告植建刚承担238元，由被告冯军承担320元。此款已由原告植建刚预缴，被告冯军应承担的费用已在上述费用中品迭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一六年八月二日
书记员 邓钰麒
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00120号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人程某某，农民。曾因犯奸淫幼女罪、盗窃罪，于1992年5月18日被定远县人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2000年12月19日被长丰县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯抢劫罪、强奸罪，于2003年7月11日被定远县人民法院判处有期徒刑十五年。因减刑于2013年6月6日被释放。2013年12月11日因涉嫌犯绑架罪被定远县公安局刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人程某某犯绑架罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员丁汉群、李卫国出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月7日15时许，被告人程某某在定城东门红绿灯附近搭乘女出租车驾驶员陈某驾驶的皖M×××××出租车，谎称到岱山看望其母亲。16时许，陈某驾驶出租车载程某某行至岱山林场定远与滁州交界处，陈某停车。被告人程某某又谎称要到山里面居住的地方将母亲接出来，因未付车费陈某跟随程某某往山里走。当行至岱山林场移动塔北边的山坡上时，被告人程某某戴着口罩，手持水果刀威逼陈某掏钱，陈某边跑边喊救命，被程某某追上，陈某手部被程某某用刀划伤，程左手勒住陈某脖子、右手持刀对着陈某脖子，逼陈掏钱。陈某被迫从口袋掏出180元现金交给程某某。随后，被告人程某某用事先准备好的鞋带将陈某手脚捆绑，同时威逼陈某打电话给丈夫凤某某，电话拨通后，程某某拿过手机对凤某某称：其已将陈某挟持，让凤送三万元赎金至岱山林场。陈某趁程某某去找凤某某之机逃跑时，被程某某发现，程某某再次用鞋带将陈某双手捆住。凤某某坐车至岱山林场，并按照程某某的要求将8600元现金放在指定的地点。被告人程某某取走现金后逃离现场。案发后，公安机关追缴部分赃款及用赃款购买的部分物品，交被害人领回。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人凤某某、汪某某、郭某某、徐某某等人证言；户籍证明；勘验、检查笔录；刑事照片；扣押物品清单；辨认笔录；物证；口罩一个、鞋带一根；滁州市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定意见；程某某被科刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某以勒索财物为目的，挟持绑架被害人，并向被害人家属索取赎金，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人程某某归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人程某某曾多次犯罪被判刑，因犯抢劫罪、强奸罪于2003年7月11日被定远县人民法院以犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十五年，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节、主观恶性及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人程某某犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2026年12月10日止。罚金自判决生效后十日内，一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡守芳
审 判 员 陈汇泉
人民陪审员 张晓琴
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 张蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00120号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年12月20因涉嫌犯诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，2014年1月14日被批准逮捕，次日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年12月份至2012年12月份，被告人高某在陕西启泰监理有限公司（定边县经济适用房招标监理公司）任临时工期间，对外谎称自己是榆林市纪委工作人员，在定边县东环路经济适用房工地从事监督工作，可以给他人购买到定边县的经济适用房，以收取办事费为由，先后骗取被害人刘某甲14000元、被害人刘某乙20000元、被害人赵某某20000元、被告人吕某20000元、被害人赵翠某20000元、被害人崔海军20000元、被害人王金堂20000元、被害人李志龙22000元、被害人李永平22000元、被害人何艳21000元、被害人李润娥20000元、被害人薛东林22000元、被害人刘洁21000元、被害人赵国河22000元、被害人袁丽霞22000元、被害人刘元礼50000元、被害人康巧燕50000元、被害人崔生霞50000元、被害人刘元军50000元、被害人赵国海50000元、被害人刘君池50000元、被害人李彩霞50000元、被害人刘元帅50000元、被害人刘莉20000元、被害人闫跟57000元、被害人郭忠57000元、被害人徐宝民57000元，共计赃款金额897000元。上述赃款追回6万元及一辆“长安”奔奔小汽车，其余均被挥霍。案发后，被告人高某与被害人闫跟、郭忠、徐宝民就民事部分达成赔偿协议。在审理期间，在本院主持下，就涉案6万元及“长安”奔奔小汽车，召集所有被害人进行座谈，被害人闫跟、郭忠、徐宝民因已与被告人高某达成赔偿协议，放弃对涉案钱款及汽车的受偿权。剩余被害人对“长安”奔奔小汽车作价13000元，与6万元涉案赃款共计73000元按比例赔偿给剩余被害人。庭审中，公诉机关建议判处被告人高某有期徒刑10年至13年，并处罚金或没收财产。
上述事实被告人高某在审理过程中亦无异议，并有报案材料、收据、谅解书、体检表、户籍信息、辨认笔录、证人高斌、刘海梅、杨志飞、刘龙、高耀成、郭志、李广东、闫慧艳、刘彦河、高越海证言、被告人高某供述、被害人刘某甲、刘某乙、赵某某、吕某、赵翠某、崔某某、王某某、刘某某、李某平、何某、李润某、薛某某、刘某洁、赵某河、袁某某、刘某礼、康某某、崔某、刘某军、赵某海、刘某池、李某霞、刘元某、刘某莉、闫某、郭某、徐某某陈述、情况说明、便函、扣押清单、暂扣条、移送清单、座谈会议议程、座谈人员签到表、身份证复印件、座谈记录、按比例退赔明细、谈话笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某案发后，认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿被害人的部分经济损失，并获得谅解，随案移交赃款及车辆均按比例赔偿各被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人高某判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金或没收财产的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月20日起至2024年12月19日止），并处罚金人民币五万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 齐浩宇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2638号
原告：汪艳红，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：刘育杰，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：苏茂升，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告汪艳红与被告刘育杰、苏茂升装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年08月07日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪艳红及其委托诉讼代理人张乐园、被告刘育杰、苏茂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年9月29日签订位于郑州市××区××路××华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同。合同约定了承包单价、付款方式、工期等内容，约定开工时间为2016年9月25日，总工期为60天。合同签订后原告按照约定及时支�工程款，而二被告施工时不安正常操作规程，造成物料损失严重，共造成物料及返修损失共计304000元，二被告迟迟不能完工，构成重大违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令:1、解除原、被告2016年9月29日签订的华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同；2、被告赔偿原告经济损失15万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
证据一、合同一份，证明双方之间的权利义务关系，双方约定工期为60天，被告应严格按照施工图纸进行施工；
证据二、工程量清单一份，证明被告共完成工程量3350.33平方米；
证据三、照片一组，证明被告在施工过程中因施工水平有限，未按照相关规定施工，给原告的工程材料造成大量的损坏。
被告刘育杰辩称：原告要求解除双方的合同，被告同意解除的前提是把被�的误工费和各项损失补偿到位。原告要求被告赔偿损失，被告不予承担。原告诉状中说工期60天，实际上签合同比被告进入工地施工时间晚，所以原告说被告超工期不属实，被告是严格按照工期进行，没有超期完成；原告诉称被告严重浪费其物料不属实，是因原告前后给了两份施工图纸，被告每次接到图纸都是严格施工。
针对其主张，被告刘育杰提供证据如下：
证据一、图纸三张，证明原被告签订合同后，图纸变更过一次，被告按照第一份图纸进行施工，约定的工程和工期均未结束时，原告要求停止施工，按照第二份图纸（下发给被告的时间是2016年11月12日下午四点半）进行施工，按照签订合同的工期60天，被告并没有超期；被告前后为了配合原告的需要，按照原告提供的新图纸进行整改，免除不了对一些线路的变更，所以原告所述的浪费是事实存在的，但根本原因并不在被告方。
证据二、合作协议一份，证明二被告之间是合作关系。
被告苏茂升的答辩意见同被告刘育杰的答辩意见。被告苏茂升未提供证据。
经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告汪艳红与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同》，合同约定：被告苏茂升承包原告位于郑州市××路××华商北荟城商业综合体的水电装饰工程，承包方式为包工不包料，承包单价为28元/平方米，工期为60天，开工时间为2016年9月25日。该水电装饰工程系被告苏茂升和被告刘育杰合作承建。合同签订后，被告进行了施工。因在施工中双方发生纠纷，工程于2017年元月份停工，被告已完成该工程的大部分工程量，双方未对工程进行验收交付。2017年春节后，因双方未能妥善协商解决纠纷，原告另行找来其他施工方�剩余工程进行了施工，现该工程已经全部施工完毕，并已交付。
本院认为：原、被告签订的《装饰工程合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同履行当中因纠纷造成工程停工，并导致原告另行找来其他施工方对剩余工程进行了施工，现该工程已经全部施工完毕、并交付。原、被告之间签订的合同已无实际继续履行的可能和必要，原告要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。双方在本案中并未对工程款的结算提出相应主张，如有需要，双方可另行起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原告汪艳红与被告苏茂升于2016年9月29日签订的《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同》予以解除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半），由原告汪艳红负担825元，由被告刘育杰、苏茂升负担825元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王彦斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 党 晓
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382财保54号
申请人：密山市二龙山林场。
法定代表人：刘宝国,场长。
被申请人：黄国友，男，1951年8月25日出生，汉族，住所密山市。
申请人密山市二龙山林场于2017年9月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄国友在密山市农村商业银行股份有限公司东安分理处账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的存款13800元予以冻结。申请人密山市二龙山林场以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为13800元的保函提供担保。
本院经审查认为，被申请人黄国友拖欠申请人密山市二龙山林场林地承包费拒不给付，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄国友在密山市农村商业银行股份有限公司东安分理处账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的存款13800元，期限为一年。
案件申请费158元，暂由申请人密山市二龙山林场负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一七年十一月一日
书记员 王 琦
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00494号
原告陆钢，男，1974年11月10日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。一般授权代理。
被告长阳清江化工有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村。组织机构代码：76413508-7。
法定代表人郑君，经理。
委托代理人杨学明，男，1962年9月4日出生，土家族，长阳清江化工有限责任公司工会主席。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
委托代理人王家贵，男，1956年7月13日出生，汉族，长阳清江化工有限责任公司物流处负责人。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
原告陆钢诉被告长阳清江化工有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员高春兰独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆钢及其委托代理人刘华、被告长阳清江化工有限责任公司的委托代理人杨学明、王家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆钢诉称：2013年11月至12月，原告陆钢为被告长阳清江化工有限责任公司运输煤炭。经双方结算，被告长阳清江化工有限责任公司共欠原告陆钢的运输费用86634.36元，被告给原告出具了完工单，原告于2013年12月上旬开具了发票交由被告入账。此后，原告陆钢多次找被告催讨欠款，被告长阳清江化工有限责任公司以资金困难为由拒绝支付，故原告请求法院依法判令被告给付原告运输费86634.36元，并承担利息5000元。本案的诉讼费由被告负担。
原告陆钢为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、长阳清江化工有限责任公司的企业信息1份，证明被告的主体资格。
证据二、长阳清江化工有限责任公司出具的《清江公司煤炭运费明细表》一份，用于证明被告共欠原告陆钢的煤炭运费金额为86634.36元，审核金额为86634元。
证据三、2014年3月28日，长阳清江化工有限责任公司申请汇款单一份，用于证明所欠陆钢运费经被告单位领导签字认可，至今未予给付的事实。
被告长阳清江化工有限责任公司辩称：原告陆钢请求给付运费的总额，经公司财务审核共欠86634元不持异议，对要求支付利息5000元的请求不予认可。
被告长阳清江化工有限责任公司未向法庭提交证据。
对于原告向本院提交的证据，经当庭质证，被告均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月至12月，原告陆钢在被告长阳清江化工有限责任公司联营车队从事煤炭运输业务。经原、被告结算，被告长阳清江化工有限责任公司共欠原告陆钢煤炭运输费86634元，并出具了下欠煤炭运费明细表一份。2014年3月28日，被告长阳清江化工有限责任公司出具《申请汇款单》一份，载明共欠该公司联营车队北方煤运输费233400元，其中包括欠原告陆钢的运费86634元，并经该公司领导审核签字。由于被告长阳清江化工有限责任公司于2013年12月19日全面停产，致使该运输费用至今未予给付，故原告陆钢向本院起诉，要求被告长阳清江化工有限责任公司给付运费及利息。
本院认为：原告陆钢与被告长阳清江化工有限责任公司之间虽无书面的货物运输合同，但被告出具的煤炭运费明细表能够证明原、被告之间形成了事实上的货物运输合同关系，该货物运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告陆钢按照约定履行货运义务后，有权要求被告长阳清江化工有限责任公司支付运费，且下欠的运费总额经被告结算认可，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定运输费的清结期限及逾期清结应支付的利息，故原告陆钢要求支付利息5000元的请求，本院不予支持。据此，依据《》第、第之规定，判决如下：
一、被告长阳清江化工有限责任公司支付原告陆钢的运输费86634元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆钢的其他诉讼请求。
本案诉讼费用983元，本院决定由被告长阳清江化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 雯
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第411号
原告：卢某隆。
被告：梁某生。
委托代理人：吴某刚，广东深X律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晓青独任公开开庭进行了审理。原告卢某隆、被告的委托代理人吴某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年8月6日入职，担任保安工作，双方已签订劳动合同，未申报社会保险，被告单位没有企业工商注册登记，偷税漏税。原告月平均工资人民币1400元，2009年12月1日被告无故辞退原告后只结清了在职期间的工资，拒不支付相关经济补偿金。2009年12月2日原告向宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但因被告没有注册登记所以诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告解除劳动（关系）合同经济补偿金人民币7000元；2、被告支付原告未提前30天通知的违法补偿金人民币1400元。
被告辩称，被告作为自然人，不具有法律规定的用工主体资格，其管理处未依法登记、备案，不具备正常劳动关系用人单位主体资格，因而原、被告之间不存在劳动关系，双方签订的合同只能属劳务合同，双方发生了争议只能依据民事法律法规解决或通过订立劳务合同的方式明确各自在劳务关系存续期间的权利和义务，因而不能适用劳动法律法规的调整，被告不应承担《劳动合同法》及相关规定的赔偿金责任。原告在劳务工作期间，不履行其相应责任，在未到交班时间提前关起大门造成严重混乱，影响极其恶劣，被告依据双方劳务合同的约定解除双方劳务关系完全合法，不应承担任何赔偿责任。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，
1、入职时间：2009年7月1日。
2、签订劳动合同的情况：原告卢某隆和新X工业园三区A区物业管理处签订保安服务合同，合同期限2009年7月1日至2010年6月30日，每月工资人民币1400元。
3、员工工作岗位：保安。
4、离职前十二个月平均工资：1400元。
5、双方劳动关系解除或终止的时间及原因：2009年12月1日，被告以原告提前下班，影响被告单位的管理为由解除双方劳务关系。
6、工作年限：3个月。
7、申请仲裁时间：2009年12月2日。
8、仲裁结果：原告向宝安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委以被申请人未在工商行政部门注册登记，主体不适格为由通知其不予受理。
9、需要说明的其它事项：新X工业园三区A区物业管理处未在工商行政部门注册登记，该管理处负责人即本案被告梁某生。原告卢某隆称其入职时间为2007年8月6日，但未提供证据证明，本院采纳原、被告所签订劳动合同约定的起始时间为原告入职时间。
以上事实，有保安服务合同、证人证言、工作证、居住证、保险单、保安管理制度、值班名单以及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告已签订劳动合同，依法成立了劳动关系，应受《劳动法》及相关法律法规的调整。新X工业园三区A区物业管理处虽未在工商行政部门注册登记，但该管理处负责人梁某生为提供保安服务设立管理处，招收员工并与之签订书面劳动合同，属于劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法﹥若干问题意见》第一条所规定的“个体经济组织”范畴，依法应办理工商登记，被告未办理登记手续行为违法，理应由行政主管部门予以处罚，该违法行为并不影响其与劳动者之间的劳动关系的认定。
根据《劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的或严重失职，营私舞弊，对用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，被告作为用人单位，应就其解除与原告劳动关系符合法律规定承担举证责任。被告提供的证据为与其有利害关系的保安的证人证言，该证据在无其他证据佐证的情况下不足以认定被告所指认的事实，本院不予采纳。况且原告只是犯了提前15分钟下班的一般违纪行为，很显然原告的这种违纪行为并不足以对被告利益造成重大损害，也不属于严重违反劳动纪律。故被告以在未到交班时间提前关起大门造成重大影响为由辞退原告，不符合上述《劳动合同法》的规定。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，因原告未要求继续履行劳动合同，被告应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。依据《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，赔偿金年限自用工之日起计算。本案中，原告在被告处工作3个月，原告离职前月平均工资为1400元。以此计算，被告应当支付原告赔偿金为1400元（1400元×0.5个月×2倍）。原告要求被告支付未提前30天通知的违法补偿金人民币1400元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁某生应于本判决生效之日起三日内支付原告卢某隆解除劳动合同的赔偿金1400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林晓青
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 杨海娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审86号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被申请执行人刘增铖，男，1970年8月26日出生，住广州市越秀区。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］119号）（以下简称119号《决定书》）对被申请执行人刘增铖罚款的决定。
经审查查明，中国证券监督管理委员会于2016年11月11日作出119号《决定书》，现已经发生法律效力，刘增铖经催告后仍未履行。
本院认为，119号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］119号）准予强制执行。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郭 欣
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执24号
申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行。
负责人：孙建国，该分行行长。
委托代理人：田广宇，该分行职员。
委托代理人：于莹，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人：吉林水工机械有限公司。
法定代表人：雷波，该公司总经理。
被执行人：雷波，男，汉族。
被执行人：吉林大通集团有限公司。
法人代表人：雷波，该公司总经理。
被执行人：江苏大通重工有限公司。
法定代表人：王连杰，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林水工机械有限公司、雷波、吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司借款合同纠纷及保证、抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2017年6月15日作出（2017）吉长国安证经字第4358号执行证书。现吉林省长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第4358号执行证书已发生法律效力，吉林水工机械有限公司、雷波、吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司未自动履行该执行证书确定的给付义务，招商银行股份有限公司长春分行向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林水工机械有限公司、雷波、吉林大通集团有限公司、江苏大通重工有限公司借款合同纠纷及保证、抵押合同纠纷一案，执行依据是吉林省长春市国安公证处（2017）吉长国安证经字第4358号执行证书，现指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一七年八月十一日
书记员 ＸＸＸ
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初616号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人杜浩楠，男，1994年4月14日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住山东省沂南县。2017年2月14日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年11月23日以沂南检公诉刑诉（2017）588号起诉书，指控被告人杜浩楠犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人杜浩楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年7月1日14时许，被告人杜浩楠驾驶鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型普通客车，沿沂南县张湖线由南向北行驶至张湖线与湖头镇杜家哨村“村村通”公路交汇路口时，与沿杜家哨村“村村通”公路由东向西驶入张湖线向南拐弯的张任华驾驶的自行车相撞，造成张任华受伤，经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人杜浩楠负此事故的主要责任。
另查明，被告人杜浩楠案发后报警，于当日22时许主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首。于2017年2月11达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人杜浩楠在庭审时无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，110处警单、受理道路交通事故案件登记表，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、肇事车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，死亡证明，赔偿协议谅解书，行政强制措施凭证，常住人口基本信息，发破案经过，证人张某证言,被告人杜浩楠的供述，道路交通事故车辆痕迹检验报告，沂南县公安局（沂）公（刑）鉴（尸）字[2016]120号法医学尸体检验鉴定报告等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人杜浩楠驾驶机动车，未确保行车安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人杜浩楠系自首,当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解,可从轻处罚。综合被告人杜浩楠的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度及赔偿谅解情况，可对其适用缓刑。被告人杜浩楠应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜浩楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 路兆倩
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第575号
原告程国有，男，1958年10月27日出生，。
被告依安县先锋乡幸福村民委员会，住所地依安县先锋乡幸福村。
法定代表人刘玉石，该村委会主任。
关于原告程国有与被告依安县先锋乡幸福村民委员会拖欠机耕费纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员付春红适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告程国有、被告依安县先锋乡幸福村民委员会的法定代表人刘玉石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程国有诉称，原告自有一台挖掘机，原告多次为被告干活，包括修路、修桥、栽树等村里的建设工作，当时没有给付工钱，只是由村里入帐。经原告多次催要，被告给付了部分欠款，截止2015年5月，被告共欠原告机耕费、人工费等共计86269.25元。因欠款时间过长，原告为了养车，需要“抬款”生活，为此，原告要求被告给付欠款本金86269.25元及利息。
原告向本院举示其名下的往来明细帐，用以证实被告欠款的金额。
被告依安县先锋乡幸福村民委员会辩称，村里确实欠原告的机耕费，同意还款。但是现在村里除了办公室没有其他财产，没有能力偿还农户的债务。原来村里“抬款”的时候给过利息，近几年所有的欠款都没有给付过利息，县里有规定不让村里有“抬款”，也不给利息，如果有利息，审计也不允许，对于利息同意按法院的判决为准。
被告未向本院举示证据。
经质证，被告对于原告提供的往来明细帐没有异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。原告程国有为被告依安县先锋乡幸福村的村民，从2006年以前，原告多次利用自己挖掘机的为被告进行修桥、修路等，当时被告没有给付原告费用，每次都将欠款金额统一入到原告在村里的个人往来帐。多年来，经原告催要，被告给付原告部分欠款，截止2015年5月，被告尚欠原告机耕费、人工费等共计86269.25元。
本院认为，原告程国有在被告的要求下，为被告进行修路、栽树等村里建设工作，原告与被告之间形成承揽合同关系，被告应按约定给付原告相应的费用。被告多年来一直拖欠原告机耕费，已构成违约，为此原告要求被告给付欠款的请求，本院应予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，被告不予认可。因原、被告对于利息没有约定，而且被告入帐时也未体现有利息，所以原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告依安县先锋乡幸福村民委员会于判决生效后5日内给付原告程国有欠款86269.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元由被告依安县先锋乡幸福村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 付春红
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 迪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第575号
原告：刘长富，男，1970年3月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：刘增希，男，1992年8月11日出生，汉族，环卫处职工，现住黑龙江省依兰县。
被告：吕力，男，1969年12月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。
原告刘长富与被告吕力追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长富的委托诉讼代理人刘增希到庭参加诉讼。被告吕力经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其垫付的劳务费5150元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月30日，原被告在关东林处共同承包了供热管道粘接、焊接、铁管道的防腐除锈保温工程，当日原告将该工程转包给刘春伟，每平方米4.5元，总计2600平方米，人工费为11700元。工程结束后，如有渗漏由乙方刘春伟负责维修一年。刘春伟开始施工后，被告知道了原告将此项工程转包给了刘春伟，被告对原告的转包没有提出异议，工程完工后，被告给付刘春伟劳务费2000元，应视为被告对原告转包行为的认可，并接收了此项工程的劳动成果。依兰县人民法院（2012）依民初字第396号民事判决书及依兰县人民法院（2014）依民再字第3号民事判决书均认定，原被告是合伙关系。再审判决撤销了（2012）依民初字第396号民事判决书，改判刘长富、吕力于本判决生效之日起十日内给付刘春伟劳务费9700元（即11700元－2000元＝9700元）。案件受理费92.50元，再审案件受理费50元，由刘长富、吕力共同负担。再审判决生效后，刘春伟申请执行，原告给付刘春伟案件款10300元，此款按原被告合伙关系，被告应给原告10300元的一半即5150元。虽经原告向被告催要，被告拒不给付，因此提起诉讼。
被告吕力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交任何形式书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，刘春伟与刘长富签订承包合同一份，约定，刘春伟为刘长富负责给排水供暖管道的粘接和焊接、铁管道的防腐除锈保温工作。每平方米4.5元，总计2600平方米，人工费为11700元，在工程结束后如有渗漏由刘春伟负责维修一年。合同签订后，刘春伟按合同约定进行了施工，当年12月份完工。工程完工后，刘长富没有给付刘春伟工程款11700元，刘春伟向本院提起诉讼请求判决刘长富给付上述款项。本院审理后以（2012）依民初字第396号判决书判决，刘长富于本判决生效后30日内给付刘春伟人工费11700元，案件受理费92.50元由被告刘长富负担。刘长富不服依兰法院该判决，向本院提出申诉，本院审判监督庭审理过程中追加吕力为被告参加诉讼。审理后认定刘长富与吕力系合伙关系，吕力已经给付刘春伟2000元，并作出（2014）依民再字第3号民事判决，一、撤销本院（2012）依民初字第396号民事判决书；二、改判为刘长富、吕力于本判决生效之日起十日内给付刘春伟劳务费9700元。（11700元－2000元＝9700元）。原审案件受理费92.50元，再审案件受理费50元，由被告刘长富、吕力共同负担。上述判决生效后，届期刘长富、吕力没有按照判决书规定的内容履行义务，刘春伟申请法院强制执行。在执行过程中，刘长富交纳案件款、诉讼费、执行费共计10300元，吕力没有履行给付义务。
本院认为，原被告系合伙关系，这一事实已经被本院生效的（2014）依民再字第3号民事判决书确认。原告刘长富已经将原被告合伙债务清偿完毕，其请求共同合伙人履行承担共同债务的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但被告吕力给付案外人刘春伟的2000元劳务费亦应认定是双方的共同支付行为，应从原告刘长富请求数额中减除其应承担的份额1000元。
综上所述，对原告刘长富符合法律规定部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕力于本判决生效之日起十日内给付原告刘长富合伙应承担的工程款4150元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吕力负担。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一七年八月八日
书记员 吴春苗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1577号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：郑某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告郑某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审
判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组
成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人赵某某到庭参加诉讼。被告郑某某经本院公告送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中信××××行诉称：被告于2008年1月5日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12
243.42元（截至2010年3月5日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用
卡欠款本息共计人民币12243.42元（截至2010年3月5日，本金2967.92元，利息1747.71元、滞纳金4547.68元、超限费2980.
11元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利
息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还
部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年
利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在
审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止
的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告郑某某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信联合大众汽车信用卡申请表一份（含中信银行信
用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件各一份，证明被告
向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告郑某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告郑某某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第
二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全
部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按
日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为
人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等，不
享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期
内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分
5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第
五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除
应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额
未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币3
0元。上述收费明细在收费乙准中均有约定。第五条第五款约
定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费、滞纳金等），消
费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费甲共计12243.42元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行截止至2010年3月5日的中信信用卡欠
款本息合计人民币12243.42元。
如果被告郑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费106元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1577号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：郑丽荣。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告郑丽荣信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华�到庭参加诉讼。被告郑丽荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年1月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币12243.42元（截至2010年3月5日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币12243.42元（截至2010年3月5日，本金2967.92元，利息1747.71元、滞纳金4547.68元、超限费2980.11元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中�原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告郑丽荣未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信联合大众汽车信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告郑丽荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告郑丽荣未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计12243.42元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑丽荣于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月5日的中信信用卡欠款本息合计人民币12243.42元。
如果被告郑丽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告郑丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费106元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初731号
原告：王端强，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。
被告：彭文春，男，汉族，住四川省万源市。
被告：韩炜，男，汉族，住四川省万源市。
原告王端强诉被告彭文春、韩炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，原告王端强于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭文春撤回对韩炜的起诉。
审 判 长 苟良荣
人民陪审员 黄志兴
人民陪审员 李玖祥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋建军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2326号
原告王登义，男，回族，1928年10月18日出生（公民身份230105192810180517），黑龙江省运输管理局离休干部，住哈尔滨市南岗区。
被告刘迎顺，女，汉族，1949年12月21日出生（公民身份23010419491221002X），住哈尔滨市道外区。
原告王登义与被告刘迎顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登义到庭参加诉讼，被告刘迎顺经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王登义诉称，2006年7月20日刘迎顺说她爱人得癌症了，需要40000元，当时借的现金，刘迎顺当场出具欠据，后来怕条过期，所以更换过几次欠据，哪天更换的欠据，就写的哪天的日期，最后一张条就是2015年3月5日，该借款至今没有偿还。诉讼请求，1、被告刘迎顺返还原告王登义剩余借款40000元；2、要求被告刘迎顺因没有按承诺的日期和利息还款，赔偿原告16000元；3、本案诉讼费由被告刘迎顺承担。
刘迎顺未答辩。
王登义为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、欠据一张，2013年12月28日，证明2006年刘迎顺向王登义借款40000元，并约定还款日期。
证据二、欠据一张，2015年3月5日，证明2006年刘迎顺向王登义借款40000元，向王军借款10000元，共计50000元。并约定还款日期及利息。
刘迎顺未质证。
刘迎顺在举证期内没向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：王登义出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
本院经审理查明，王登义和刘迎顺通过朋友相识，2006年7月20日刘迎顺说她爱人得癌症了，需要40000元，借的是现金，刘迎顺当场出具欠据，王登义怕条过期，所以更换过几次欠据，哪天更换的欠据，就写的哪天的日期，最后一张条就是2015年3月5日，该借款至今没有偿还。
本院认为，刘迎顺于2015年3月5日给王登义出具的欠条，能够证实双方债权债务关系，刘迎顺欠王登义借款40000元属实，刘迎顺应当履行还款义务，对王登义的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告刘迎顺立即给付原告王登义借款40000元。
二、本判决生效后，被告刘迎顺立即支付原告王登义上述借款利息16000元。
如果被告刘迎顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元(原告已预交)，由被告刘迎顺负担，于本判决生效后立即给付原告王登义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王东来
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 田丽娜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵明慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第1840号
原告周超，男，1975年3月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人周朝江,男,1966年3月6日出生,汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告贾万全，男，1967年6月14日出生，汉族，住江苏省沭阳市。
被告仲扬扬，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省沭阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
原告周超与被告贾万全、仲扬扬、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月31日作出（2009）临罗民一初字第1840号财产保全的民事裁定书，现因被告提供担保，申请解除对被告苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的查封。
审判员 魏爱军
二〇〇九年九月十一日
书记员 李 英
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖467号
原告：马有成，男，回族，1964年11月22日出生。公民身份号码：×××1，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马有成与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月1日立案。
原告马有成诉称，2015年9月19日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园20号楼1143室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金18909元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，马有成因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据马有成的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告马有成购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1320号
申请执行人刘盼，男，1982年11月20日生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区海飞路19-8号楼7单元76号，身份证号211402198211201410。
被执行人胡野，女，1971年9月23日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区大化肥厂职工宿舍，身份证号211403197109238227。
本院在执行申请执行人刘盼与被执行人胡野借款合同纠纷一案中，已对被执行人工资冻结，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初1752号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1320号申请执行人刘盼，男，1982年11月20日生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区海飞路19-8号楼7单元76号，身份证号211402198211201410。被执行人胡野，女，1971年9月23日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区大化肥厂职工宿舍，身份证号211403197109238227。本院在执行申请执行人刘盼与被执行人胡野借款合同纠纷一案中，已对被执行人工资冻结，暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）辽1402民初1752号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年九月二十二日书记员  叶 强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3725号
上诉人（原审被告）：曾长有，男，1967年1月8日出生，汉族，50岁，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）：张天伟，男，1966年5月14日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：刘新芳（系张天伟妻子），女，1966年1月29日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人曾长有因与被上诉人张天伟买卖合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾长有，被上诉人张天伟及其委托诉讼代理人刘新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾长有上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按照每斤1元支付玉米款并不支付利息。事实与理由：张天伟向上诉人送的玉米存在质量问题，系本地玉米且籽小有霉变，一审上诉人多次向法庭提出该异议，法庭不予认可，本案事实不清，证据不足。
张天伟辩称，上诉人所述与事实不符，玉米有质量问题，为何当时没让拉走，同时欠钱有条据为证，一审判决公道。
张天伟向一审法院起诉请求：依法判令曾长有偿还欠款32400元，并自2014年7月16日起至还款之日止，按月息1.5%给付利息；本案诉讼费由曾长有承担。
一审法院认定事实：张天伟从事牲畜饲料购销业务，曾长有在上屯镇茨园村曾庄经�一养猪场。2014年7月16日，张天伟给曾长有养猪场送去玉米200件，每件120斤，每斤1.35元，共计32400元，曾长有给张天伟出具欠条一份：“欠条今欠张伟（玉米200件×120斤=24000斤×单价1.35元=32400元）叁万贰仟肆佰元整曾长有2014.7.16号”，后于2015年5月23日在欠条的背面又约定了还款日期并承诺若不归还自2014年7月16日按月息1分5计算。曾长有于2016年4月15日通过邮政银行给张天伟妻子刘新芳的卡上汇款9000元，后经张天伟多次追要，曾长有一直未能归还。
一审法院认为，曾长有向张天伟所欠货款32400元有欠条和银行账户交易明细为证。在曾长有未按期还款情况下，其承诺按月息1.5给付利息，视为对己承担违约责任的一种方式。现曾长有未按期还款，张天伟请求曾长有给付货款及利息，符合双方约定，且利息约定符合民间借贷司法解释的规定，一审法院予以支持。截�到2016年4月15日，共计21个月，利息为10206元，扣除曾长有归还的9000元，仍下欠本金32400元及利息1206元，因曾长有缺席，无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曾长有于本判决生效后十日内给付张天伟货款32400元及利息1206元，其中本金32400元自2016年4月16日起按月息1.5分给付利息至款付清之日止。案件受理费305元由曾长有负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，买卖合同双方应严格依照合同约定履行己方义务。本案中，张天伟向曾长有提供玉米，曾长有向张天伟出具欠条，双方买卖关系成立。曾长有主张张天伟所提供玉米不符合质量要求，并称其曾向张天伟提出异议，但其后又将该批玉米使用，并向张天伟出具了欠条，应视为曾长有对玉米质量的认可。另曾长有于2015年5月23日再次在欠条上标注了利息、起算时间及付款时间，再次表明其对欠付玉米款无异议，其应按照约定按时履行付款义务。诉讼中，曾长有又以玉米质量问题提出抗辩，没有事实及法律依据，且有违诚实信用原则，其上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人曾长有的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由曾长有负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 沙重阳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01748号
原告：秦某，务工。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
被告：丁某，务工。
本院在审理原告秦某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告秦某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 张小波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘朝军
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初353号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王正新，男，1986年1月2日生，汉族，高中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市栖霞区。2017年2月13日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2017年3月23日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人刘定越，江苏金路律师事务所律师。
被告人柳松柏，绰号猫子，男，1973年10月19日生，汉族，高中文化，无业，住南京市鼓楼区。1992年7月22日因犯抢劫罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2017年2月13日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2017年3月23日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人李某甲，女，1990年11月18日生，汉族，大学文化，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市浦口区。2017年3月10日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人武某甲，男，1991年4月9日生，汉族，高中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市栖霞区。2017年2月14日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
被告人汪某甲，男，1991年3月11日生，汉族，中专文化，住南京市江宁区，户籍所在地南京市栖霞区。2017年3月2日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人杨某甲，男，1997年9月14日生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市鼓楼区。2017年3月2日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人王正新、柳松柏、李某甲、武某甲、汪某甲、杨某甲犯聚众斗殴罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员陈士金出庭支持公诉，被告人王正新、柳松柏、李某甲、武某甲、汪某甲、杨某甲及被告人王正新辩护人刘定越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月下旬，被告人王正新和李某甲为争夺本市栖霞区龙岸花园小区装修业务，纠集被告人柳松柏、武某甲、汪某甲和杨某甲等人驱赶在该小区承揽装修业务的其他人员。10月4日上午，被告人李某甲、武某甲、汪某甲和杨某甲等人在小区内与承揽装修业务的李某1等人发生争斗。为实施报复，被告人王正新、李某甲、柳松柏、武某甲、汪某甲和杨某甲等人共同商议找人教训李某1等人，并确定由被告人柳松柏联系陆某（另案处理）纠集人员，由被告人武某甲、汪某甲和杨某甲指认李某1等人，由被告人汪某甲购买口罩、手套和塑料袋。10月6日7时许，陆某纠集多人佩戴口罩并遮挡车牌后，根据被告人武某甲、汪某甲和杨某甲的指认，持棒球棍在某某花园小区XX幢和XX幢之间楼下对被害人李某1、陈某3、李某2实施殴打，致陈某3和李某2受伤。事后，被告人王正新和李某甲付给陆某人民币2万元。经鉴定，被害人李某2的损伤程度构成轻微伤。
2017年2月13日，南京市公安局栖霞分局民警在某某路XX号XX幢X单元XXX室将被告人王正新抓获；在鼓楼区某某营XXX号X幢X单元XXX室将被告人柳松柏抓获；2月14日，民警在某某路XX号XX幢X单元XXX室将被告人武某甲抓获；3月1日，被告人汪某甲、杨某甲到公安机关投案，并如实供述上述事实；3月10日，被告人李某甲到公安机关投案，并如实供述上述事实。
2017年2月18日，被告人王正新赔偿被害人李某2、陈某3和李某1人民币5000元，王正新等人获得三被害人的谅解。
上述事实，被告人王正新、柳松柏、李某甲、武某甲、汪某甲、杨某甲及王正新辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人王正新、柳松柏、李某甲、武某甲、汪某甲、杨某甲的供述和辩解，被害人李某1、李某2、陈某3的陈述，证人程某、陈某2、陆某、祁某、鲁某等人的证言，调取证据通知书、调取证据清单、病历、刑事判决书、收条、谅解书、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、查获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王正新、柳松柏、李某甲、武某甲、汪某甲、杨某甲经共同商议后，纠集他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王正新、柳松柏、李某甲、武某甲、汪某甲、杨某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人王正新、柳松柏、李某甲起主要作用，系主犯；被告人武某甲、汪某甲、杨某甲起次要作用，系从犯，均应当减轻处罚。被告人王正新、柳松柏、武某甲被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人李某甲、汪某甲、杨某甲主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，均可以减轻或从轻处罚。被告人王正新赔偿三被害人经济损失，王正新等人取得三被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人柳松柏有前科，酌情从重处罚。本案由民间纠纷引发，该情节量刑时一并予以考虑。被告人王正新辩护人提出的王正新主观恶性小，犯罪情节轻微、社会危害性小等辩护意见，本院认为，王正新等人经预谋后，纠集多人持械聚众斗殴，造成一人轻微伤，体现了王某新主观恶性较大，社会危害性较大，不属于犯罪情节轻微，故对上述辩护意见，本院不予支持。被告人王正新辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院认为，王正新与被害人之间因抢生意产生纠纷，应采取合法途径解决，在案发时，被害人并无过错，故对上述辩护意见，本院不予支持。被告人王正新辩护人提出的王正新系初犯、偶犯，构成坦白，赔偿被害人经济损失并取得谅解等其它罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王正新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人柳松柏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人武某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人汪某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人杨某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 沈群鸿
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 倩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2462号
原告：吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司。
负责人:张云娟。
被告：唐光友，男。
原告吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司诉被告唐光友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司负责人张云娟到庭参加诉讼，被告唐光友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司向本院提出诉讼请求：要求被告唐光友偿还化肥款7400.00元及利息5550.00元。事实与理由：2013年5月6日，唐光友在吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司购买尿素等化肥，应当给付化肥款7400.00元。唐光友等人为吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司出具欠款单一份，并且约定，2013年5月26日还款，如不及时还款，利息按照月息1.5分计算利息。欠款到期后，唐光友未及时还款。
唐光友未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司向本院提交如下证据：欠款单，证明唐光友欠吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司化肥款7400.00元，约定2013年5月26日还款，如不及时还款，利息按照月息1.5分计算利息。唐光友未到庭，亦未提交书面质证意见，本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，唐光友在吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司购买尿素等化肥，未给付化肥款7400.00元。唐光友等人为吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司出具欠款单一份，并且在欠款单中约定，2013年5月26日还款，如不及时还款，利息按照月息1.5分计算利息。欠款到期后，唐光友未及时还款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，唐光友在吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司处购买化肥，唐光友应当按照约定支付相应价款。故吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司要求唐光友支付货款7,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，唐光友逾期支付货款，双方又约定以月利率1.5%计算利息，该违约条款双方当事人应当遵守。吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司按照月利率1.5%要求唐光友承担逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐光友于本判决发生法律效力后一次性给付吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司化肥款7,400.00元,利息5,550.00元(7,400.00元×1.5%×49个月，利息计算期间为2013年5月26月至2017年6月26日)。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由唐光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年八月五日
书 记 员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2462号
原告：吉林省磐宇种业有限发生呼兰分公司。
负责人：张云娟。
被告：唐光友，男。
被告：李景发，男。
本院在审理原告吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司诉被告唐光友、李景发买卖合同纠纷一案，原告吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司于2017年8月4日向本院提出撤回对李景发的起诉。
本院认为吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林省磐宇种业有限公司呼兰分公司撤回对李景发的起诉。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 洋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1376-3号
申请执行人崔广宇，居民。
被执行人王爱青，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1027号民事判决书，于2012年9月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王爱青及其在同住家庭成员名下的存款10万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十二月二日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1376-3号
申请执行人崔广宇，男，汉族，居民。
被执行人王爱青，男，汉族，居民
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1027号民事判决书，于2012年9月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王爱青及其在同住家庭成员名下的存款10万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十二月二日
书记员 姜晓
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2071号
申请人：刘斌，男，1981年4月11日出生，汉族，无业，住萍乡市，
委托诉讼代理人：曾陆、曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被申请人：萍乡市英杰税务师事务所有限公司，住所地萍乡市安源区凤凰街花园居委会康庄路401号，注册号360302210011037。
法定代表人：刘斌，董事长。
第三人：廖建煌，男，1965年11月13日出生，汉族，住萍乡，
第三人：邓绍华，男，1950年10月23日出生，汉族，萍乡市国家税务局退休职工，住萍乡市，
第三人共同委托诉讼代理人：胡鸣菊、何力群，江西金鳌律师事务所律师。
申请人刘斌以被申请人萍乡市英杰税务师事务所有限公司（以下简称英杰公司）和第三人廖建煌、邓绍华在法院判决公司解散后，拒不成立清算组进行清算为由，于2016年10月21日向本院申请对英杰公司强制清算。
本院查明：英杰公司成立于2013年8月27日，公司类型为有限责任公司，登记股东为申请人刘斌及第三人廖建煌、邓绍华，各自出资100,000元，选举申请人刘斌为公司法定代表人。2014年12月16日，公司召开股东会，选举邓绍华为公司执行董事及法定代表人，申请人起诉至本院，要求撤销该决议，经本院审理并判决撤销。随后，申请人以公司长期处于混乱状态，起诉要求解散公司，本院于2016年6月21日判决解散英杰公司。判决后，该公司及其股东一直未组成清算组进行清算，故申请人起诉至本院，申请进行强制清算。
申请人刘斌陈述：法院在判决撤销公司决议后，我即提出解散公司并清算，要求公司监事陈曦交出帐册和相应凭证，但被拒绝。
第三人廖建煌、邓绍华陈述：股东名册虽登记我们为英杰公司股东，实际上均系公司监事陈曦出资，由其每年分别支付我们挂名费6,000元，故本案与我们没有利害关系。
案外人陈曦陈述：英杰公司实际由我出资300,000元成立并进行经营，申请人和第三人都是挂名股东，由我担任公司监事，但申请人刘斌期间自行以公司名义对外开展业务，为此决议撤销其法定代表人职务，刘斌起诉撤销公司决议后，我停止了公司的经营活动，经营期间的账册应该在原办公地点（康庄路401号），由于公司从那时起就未交房租，房屋已被房主收回，因此我也不知道帐册具体在何处。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（五）项规定:人民法院依照本法第因八十二条的规定予以解散。第一百八十三条规定：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。被申请人英杰公司在本院于2016年6月21日判决解散公司后，未能在上述期限内组成清算组及时进行清算，故申请人请求本院依法强制清算，符合法律规定。
本院受理后，向申请人及公司实控人（监事陈曦）分别释明，查证包括帐册在内的主要文件和资产，均未果，致使清算程序无法进行，根据《最高人民法院关于审理公司公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定：对于没有任何财产、帐册、重要文件，应当以无法清算为由终结强制清算程序。故本院认为，本案强制清算应予终结，但股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于审理公司公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、29条规定，裁定如下：
终结萍乡市英杰税务师事务所有限公司的强制清算程序。
案件受理费2,900元，退回申请人刘斌。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 罗树文
审 判 员 韩定如
二〇一七年九月五日
代理书记员 颜 静
山东省某市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初146号
公诉机关某市周村区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月24日被某市公安局周村分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
辩护人李斌，山东齐嘉律师事务所律师
某市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人胡某犯销售假药罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。某市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议延期审理一次。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
某市周村区人民检察院指控：
2015年8月17日，被告人胡某从非法渠道获取某生物股份有限公司生产批号为20**的人用狂犬疫苗一盒，后给苏某接种了两支狂犬病疫苗。经某市食品药品监督管理局复函，某生物股份有限公司未生产批号为20**的人用狂犬疫苗，该疫苗应按假药论处。
为证实上述事实，公诉机关提�了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某之行为已构成销售假药罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定定罪处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：1、指控被告人胡某销售假药罪证据不足；2、被告人胡某如实供述犯罪事实；3、被告人胡某系初犯，主观恶性较小。
经审理查明：
2015年7月，被告人胡某从非法渠道获取某生物股份有限公司生产批号为20**的人用狂犬疫苗一盒（含四支针剂）。2015年8月17日，被告人胡某给苏某接种了其中两支狂犬病疫苗。经某市食品药品监督管理局向某某市食品药品监督管理局进行协查，确认某生物股份有限公司未生产批号为20**的人用狂犬疫苗（VERO细胞）。涉案药品人用狂犬疫苗未经食品药品监督管理部门批准生产，应按假药论处。
另查明，本案系由周村区某中心报案案发。被告人胡某系被公安机关抓获归案，某市公安局周村分局直属大队从胡某门诊扣押涉案同盒尚未销售假疫苗二支（带外包装盒）。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、疫苗二支（带外包装盒），证实涉案同盒尚未销售假药情况。
2、书证
（1）案发说明，证实本案案发及被告人胡某到案情况。
（2）常住人口基本信息，证实被告人胡某的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力，无违法犯罪记录。
（3）扣押清单，�实涉案假药人用狂犬病疫苗二支被公安机关扣押。
（4）医疗机构执业许可证，证实周村区某镇某村卫生室具备执业资格，被告人胡某系该卫生室主要负责人。
（5）乡村医生执业证书及证明一份，证实被告人胡某具备乡村医生职业资格。
（6）自述材料，证实苏某自述由胡某乙代写的案发经过。
（7）某生物股份有限公司文件，证实某生物股份有限公司从未生产过批号为20**的人用狂犬病疫苗。
（8）淄食药监稽函[2017]97号某市食品药品监督管理局关于委托对涉案药品进行假药认定复函，证实涉案药品未经食品药品监督管理部门批准生产，应按假药论处。
3、证人证言
（1）证人王某证言，证实2015年6、7月份的一天，他以120元的价格卖给胡某一盒狂犬病疫苗，后胡某告诉他给别人用了之后对方说疫苗是假的。
（2）证人鲍某、石某、王某甲证言，以上证人均系某市周村区某中心工作人员，综合证实2015年8月18日上午，他们中心犬苗接种门诊来了一名患者，称因被狗咬伤，已在某村卫生室注射了两支狂犬病疫苗，要求再注射狂犬病免疫球蛋白，并出示了之前注射的狂犬疫苗空瓶。工作人员发现该空瓶与他们中心使用的同一公司的产品在包装、批号等方面存在差异，怀疑为假冒产品。后他们中心向该疫苗的生产厂家发函调查，厂家复函称未生产过所查批号的产品，可以认定为假苗。根据相关规定，某村卫生室不具备接种狂犬病疫苗的资质。
（3）证人王某乙证言，证实2015年8月份左右，她的狗将苏某咬伤了，她就陪同苏某到某村卫生室胡某处打了两针狂犬病疫苗，打针的钱胡某让她欠着，钱一直没有给胡某。后苏某说打的疫苗是假的，又去周村打的针。
（4）证人胡某乙证言，证实她是苏某之女。2015年8月17日，她母亲被狗咬伤后在某村卫生室接种了两针狂犬病疫苗。后她带她母亲去医院咨询，医生说疫苗来路不明，建议他们去周村防疫站。后他们在周村某站接种了狂犬病疫苗。
4、被告人供述
被告人胡某供述，证实2015年7月份，他以120元的价格从王某处购得一盒狂犬病疫苗（含四支针剂）。2015年8月17日晚八点多，他村村民苏某因为被狗咬伤，带着狗的主人王某乙到他门诊，要求注射狂犬病疫苗。他就把本购来给他孙子使用但后来并未使用的疫苗给苏某注射了两针，他打算在四支打完后，一起收费。截�案发他尚未收钱。两天后，苏某找他说疫苗是假的。他随即给王某打电话说了这事。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人胡某辩护人提出的指控被告人胡某销售假药罪证据不足的辩护意见。经查，1、在案物证、扣押清单、被害人自述材料、被告人胡某供述，可以证实被告人胡某销售的人用狂犬病疫苗标识生产厂家为某生物股份有限公司，生产批号为20**；2、某生物股份有限公司文件及某市食品药品监督管理局复函可证实，某生物股份有限公司未生产过批号为20**的人用狂犬病疫苗，涉案药品未经食品药品监督管理部门批准生产，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条之规定，应按假药论处。对辩护人提出的某市食品药品监督管理局出具的复函等材料不足以证实涉案药品为假药等�关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某违反国家药品管理法规销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、查扣在案的假疫苗二支（带外装盒），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一七年九月十三日
代理书记员 陈慧琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初2603号
原告：贺仲狄,男,1949年1月1日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：曹卫民，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告：林杨松,男,1937年8月1日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：南平炉下三清宫,住所地南平市延平区炉下镇下岚村。
原告贺仲狄与被告林杨松、南平炉下三清宫（以下简称“三清宫”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺仲狄及其委托诉讼代理人曹卫民到庭参加诉讼。被告林杨松、三清宫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺仲狄向本院提出诉讼请求：1、判令林杨松向贺仲狄偿还为修缮三清宫的借款16755元，并支付从2017年10月24日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、由三清宫对该借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由林杨松、三清宫承担。事实与理由：2014年12月，时任三清宫主持林杨松（道名林信松）南平市道教协会要求协会借款给其修缮三清宫南平市道教协会无款可借，就推荐、劝说贺仲狄出资借款给林杨松帮助修缮三清宫，经协商，贺仲狄同意出借20000元与林杨松共同去购买砖头、水泥、沙子、钢筋等材料并支付工人工钱，按实际使用后结算，相关收款收据等凭证均有林杨松签名并加盖三清宫印章。至今林杨松、三清宫尚欠贺仲狄16755元，贺仲狄多次催讨无果。据此，贺仲狄依法起诉，请求法院判如所请。
林杨松、三清宫未作答辩。
贺仲狄围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、收款收据、销货清单南平市道教协会出具的《证明》、《福建省道教教职人员认定申请表》、南平市道教协会宫观管理责任书》、《福建省宗教活动场所登记证》等证据，林杨松、三清宫未予质证。对贺仲狄提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据贺仲狄陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月份期间，林杨松（时任三清宫主持，道名林信松）、三清宫为修缮三清宫，分多次向贺仲狄借款，借款用于支付材料运输费、材料款、工人工钱等，共计借款16790元，未约定借款利息和还款期限。
本院认为，林杨松、三清宫向贺仲狄借款16790元，该事实有贺仲狄提交的借条、欠条、收款收据、销货清单等凭证为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款未约定还款期限，贺仲狄在本案中主张林杨松、三清宫偿还借款本金16755元符合法律规定，也系贺仲狄对其诉讼权利的合理处分，本院予以支持。
关于贺仲狄主张的利息，因借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林杨松、三清宫应向贺仲狄支付自起诉立案之日（2017年11月3日）起至借款16755元还清之日止按年利率6%计算的利息。
林杨松、三清宫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为林杨松、三清宫放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
林杨松、南平炉下三清宫应于本判决生效之日起十日内一次性向贺仲狄偿还借款本金16755元，并支付从2017年11月3日起至该借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果林杨松、南平炉下三清宫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.44元，由林杨松、南平炉下三清宫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏 东
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1719号
原告承德同鑫建筑工程有限公司，住所地隆化县。
法定代表人梅国江，董事长。
委托代理人白宗林，系该公司项目经理。
委托代理人牛建军，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201310920406。
被告隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人高小军，总经理。
原告承德同鑫建筑工程有限公司因与被告隆化县三和矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案,于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告承德同鑫建筑工程有限公司(以下简称同鑫公司)的委托代理人白宗林、牛建军到庭参加诉讼，被告隆化县三和矿业有限责任公司（以下简称三和公司）的法定代表人高小军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼,本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原、被告双方签订了建筑工程施工合同，约定由原告承建被告尾矿库闭库工程，工程总价款650万元。工程完工后结算价为448万元。按合同规定，工程款应在工程竣工验收合格之日一次性付清，现该工程已通过验收并交付被告，但被告此后仅支付了80万元，余款368万元至今未给付。请求判令被告给付原告工程款368万元，给付自2014年5月22日至2016年5月22日的利息53万元，并按月息0.6%支付至工程款付清之日止的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
原告同鑫公司除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：
证据一、建设工程施工合同一份，拟证明工程内容、价款、给付时间及利息的计算标准。
证据二、工程结算单一份，拟证明双方完工后进行了结算，结算工程总价款为448万元。
证据三、承德市安监局组成的验收组出具的工程安全设施竣工验收的审查意见书一份，拟证明该工程已经验收合格，其中有被告员工的签字认可。
证据四、承德市安监局关于隆化县铁营矿业有限公司尾矿库闭库工程安全设施竣工验收的批复一份，拟证明该工程已经验收合格。
证据五、隆化县政府发布的隆政（2014）52号文件一份，拟证明隆化县铁营矿业有限公司尾矿库闭库工程已经完工，并得到验收。
证据六、同期贷款利率表一份，拟证明原、被告约定的利率偏低，请求予以提高。
被告三和公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告双方签订了建筑工程施工合同，约定由原告承建被告在韩麻营镇铁匠营的铁营尾矿库闭库工程，工期自2013年6月10日至2013年11月10日，工程总价款650万元，合同价款按实际发生据实调整。如发包人迟延支付工程款，承包人有权按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，计息时间从应付之日至该笔延迟款额支付之日止。进度款在工程竣工验收合格后一次性付清。
2014年4月16日，原、被告共同出具了铁营尾矿库闭库结算单，经原、被告双方对铁营尾矿库闭库工程校对、审核，工程总费用4491248.72元，实际结算取整448万元，尾矿库验收时若原来所做工程需整改等内容，原告无偿负责，所增项目另行结算。结算单签订后，原告未再增加工程量。2014年5月22日，承德市安全生产监督管理局发布了承市安监管尾字（2014）38号文件，同意隆化县铁营矿业有限公司尾矿库闭库工程通过竣工验收。被告除支付了工程款80万元外，余款368万元至今未给付。
本院认为，原、被告之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示,合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。原告同鑫公司承揽的铁营尾矿库闭库工程已经完工并验收合格，被告三和公司应按约定支付工程款。双方合同约定被告未按期给付，应当按中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据中国人民银行发布的2014年同期贷款利率，一至三年期贷款年利率为6.15%，故对原告要求按月息0.6%支付利息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县三和矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告承德同鑫建筑工程有限公司工程款368万元，并自2014年5月22日至工程款还清之日止按年息6.15%支付利息。
案件受理费40480元，减半收取20240元，由被告隆化县三和矿业有限责任公司负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。