云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初812号
原告：陆丽琼，女，1966年6月10日生，彝族，农民，住蒙自市。
原告：普荣昌，男，1964年6月14日生，彝族，农民，住址同上。
原告：普燕威，男，1989年12月30日生，彝族，农民，住址同上。
原告：谢芳，女，1993年10月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告：普艳茹，女，1986年2月15日生，彝族，农民，住蒙自市。
五原告的委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
五原告的委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙文，男，1981年10月11日生，汉族，个体驾驶员，住蒙自市。
被告：白汝娜，女，1982年9月24日生，彝族，个体户，住址同上。
第三人：蒙自市雨过铺镇观音村民委员会纳瓦寨村民小组。
住所地：蒙自市雨过铺镇观音村民委员会纳瓦寨村民小组。
代表人：普志红，职务组长。
原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹与被告孙文、白汝娜、第三人蒙自市雨过铺镇观音村民委员会纳瓦寨村民小组（以下简称纳瓦寨村）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法追加纳瓦寨村作为本案第三人参加诉讼。2017年7月5日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆丽琼、普荣昌及其与原告普燕威、谢芳、普艳茹的委托诉讼代理人张映科，被告孙文、白汝娜，第三人纳瓦寨村代表人普志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽琼、普荣昌、普燕威、谢芳、普艳茹向本院提出诉讼请求：1、确认原告陆丽琼、普荣昌于2012年1月3日跟两被告签订的《土地租让合同》无效，并由两被告将该协议涉及的7亩土地及部分土地被征用的53000元补偿款返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：十多年前，原告家跟本村普荣曾、普荣发、普贵荣等人通过互换的方式取得本村上烂墙7亩土地的承包经营权。后因家庭经济出现困难，原告陆丽琼、普荣昌在其他原告不知情也没有商量的情况下，于2012年1月3日跟两被告签订了名为租让实为“买卖”的《土地租让合同》，将7亩土地以每亩2.5万元的价格永久卖给了被告，并收取了被告175000的卖地款，现两原告愿意将该款如数返还给被告。另外，因修高速，现该土地已被政府征用约0.4亩，并在上面建设了塔架，土地征用补偿款53000元也由两被告领取。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、《身份证》复印件五份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。
《户口本》复印件四份、《农村土地承包合同书》复印件一份，欲证实原告作为本案争议土地的权利人，当然对争议土地享有合法的承包经营权。
3、《土地租让合同》一份，欲证实原告陆丽琼、普荣昌在其他原告不知情也未商量的情形下与被告签订了违背法律强制性规定的名为租让实为“买卖”的合同，该合同依法应认定为无效合同。
被告孙文、白汝娜辩称，租地、租金都符合，现政府已征用了3分地，被告领到的补偿款是20000元左右，并不是53000元。这7亩土地是原告之前租给被告的，那时候原告欠着别人高利贷，陆丽琼的儿子又住院，所以求着被告来租地，这块地村上已经在办证给被告家了，目前证还在办理中，还没发下来。
被告向本院提交了下列证据：
1、《证明》一份，欲证实村上的领导都知道原告转让土地给被告的事实。
2、《历史分户明细账》复印件一份，欲证实转地款是打在原告儿子媳妇的卡上，原告说她家人不知情不符合事实。
3、《结婚证》复印件一份，欲证实两被告系合法夫妻关系。
4、《农村土地承包法》复印件一份，欲证实同村人员租地不违法。
5、《高速公路征迁补偿资金兑现表》、《高速公路项目用地改扩建征地补偿资金兑现表》各一份，欲证实涉案的7亩土地中已经分两次被征用了一部分，土地补偿款也是兑给白汝娜。
第三人纳瓦寨村述称，由法院作出公正处理就行了。
第三人纳瓦寨村未向本院提交证据。
本院依职权调取了下列证据：本院向普志红、普国荣作的询问笔录各一份，普志红提供的《证明》的照片一张，欲证实村上了解涉案土地情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定如下事实：本案原告普荣昌与陆丽琼系夫妻关系，与普燕威、普艳茹系父母子女关系；普燕威与谢芳系夫妻关系。上列原告中，普艳茹原为纳瓦寨村村民，于2006年7月25日迁入蒙自市雨过铺镇观音村委会观音上寨；其余原告现均是纳瓦寨村村民。被告白汝娜与孙文系夫妻关系，白汝娜是纳瓦寨村村民；孙文是上门女婿。2012年1月3日，原告普荣昌、陆丽琼（甲方）与被告孙文、白汝娜（乙方）签订《土地租让合同》，约定：一、甲方因无能力耕种田地，自愿将位于纳瓦寨村，上烂墙自家的7亩土地，以每亩25000元的单价永久性的租让给乙方管理使用。二、甲方保证这7亩田地属于甲方自家所有……三、甲方租让给乙方的7亩土地，若被征用，所赔偿的费用全部归乙方所有，乙方如何管理使用此地，甲方无权干涉。四、乙方一次性把7亩田地的永久租让费175000元已付清给甲方。五、土地租让，属双方家人同意，双方自愿租让……合同上，原告普荣昌、陆丽琼、普燕威及被告孙文、白汝娜签名捺印。合同签订后，原告将土地交被告管理；被告用空心砖（一层）将地围起来，并支付原告175000元（其中，2015年3月17日，通过白汝娜的账户向原告谢芳的账户转账50000元；原告自认该款涉及含本案在内的三块土地）。现被告未在涉案土地上栽种农作物。
庭审中，原告陆丽琼、普荣昌自认租让给被告的7亩土地位于蒙自市雨过××镇观音××村上烂墙，其中有2.8亩是自家承包地，其余土地系与本村村民互换而来，但未登记在《土地承包经营权证》上；被告对此予以认可。现诉争土地于2014年3月25日被政府征用0.434亩，补偿款21847元由被告白汝娜领取；于2014年8月18日被政府征用0.827亩，补偿款44594元由被告白汝娜领取。2015年登记土地确权时，原告陆丽琼与被告一起到村集体签字，村集体在土地使用确权期间已上报政府有关管理部门，但被告至今未领取相关权利凭证。
经现场勘查，诉争土地西至李建新地，南至普为寿地，北至普学伟地。
上述事实，有原告提交的《户口本》、《农村土地承包合同书》、《土地租让合同》，被告提交的《证明》、《历史分户明细账》、《结婚证》、《高速公路征迁补偿资金兑现表》、《高速公路项目用地改扩建征地补偿资金兑现表》及原、被告和第三人在庭审中的陈述在卷证实。被告提交的《农村土地承包法》系法律法规，予以采信。
本案双方争议的焦点是：《土地租让合同》的效力如何？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案原、被告签订《土地租让合同》后，因诉争土地被征用部分，被告白汝娜从村集体两次领取了自己名下的征地补偿款，且原告陆丽琼与被告孙文在2015年登记土地确权期间已到村集体签字办理手续，并上报有关主管部门。因此，原告将本案诉争土地采取转让方式流转其土地承包经营权的行为已得到村集体同意。故《土地租让合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。现原告以其他承包经营权人不知情为由，要求确认合同无效，未提供证据证实，且《土地租让合同》第五条载明“土地租让属双方家人同意”，故其主张不予支持。由于合同有效，原告要求被告返还土地和土地征用补偿款的主张不予支持。被告的辩解予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普荣昌、陆丽琼、普燕威、谢芳、普艳茹的诉讼请求。
案件受理费1121元，由原告普荣昌、陆丽琼、普燕威、谢芳、普艳茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李建英
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 陈兰昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆思琪