wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初537号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人高彦平，公民身份号码×，小学文化，户籍所在地吉林省长春市南关区。住长春市南关区。因涉嫌放火，于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月12日被取保侯审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]494号起诉书指控被告人高彦平犯放火罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人高彦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月6日3时许，被告人高彦平因与其儿子产生家庭矛盾一时气愤，将其儿子所住的长春市宽城区远东X期X室厨房，用酒精点燃，引起火灾。后邻居报警，火灾被及时扑灭，未造成严重后果。
上述事实，被告人高彦平在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，火灾事故简易调查认定书，证人刘某、任某、黄某、毛某、赵某证言，被告人高彦平的供述，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高彦平在居民住宅楼室内放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于高彦平当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对高彦平宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人高彦平犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 袁 远
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4146号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：马利民，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被执行人：张海洞，男，1970年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李芬，女，1974年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陶炜，男，1976年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：石文志，男，1972年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区平银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人张海洞、李芬、陶炜、石文志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11504号民事判决书已经发生法律效力，确定张海洞、李芬向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行偿还借款本金130520.46元、利息7074.97元（截止2016年10月31日），并按年利率15.6%支付借款本金130520.46元自2016年11月1日至判决确定的还款之日的罚息；被执行人陶炜、石文志对被执行人张海洞、李芬的上述借款本息承担连带清偿责任；加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费3252元、公告费300元，向本院缴纳执行费2017元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人李芬名下位于兴庆区某室、某室，上述房产均有抵押且被另案查封；查明陶炜名下位于金凤区某室房产、石文志名下位于兴庆区某室房产，本院已对陶炜和石文志名下的上述房产进行了查封；查明被执行人石文志名下车牌号为宁Ａ×××××，张海东名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户，上述车辆下落不明，本院不予查封。后经本院传唤，被执行人陶炜、石文志到庭，并于申请执行人达成和解协议。鉴于和解期限较长，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，并暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人，本院依法查封被执行人陶炜、石文志名下的上述房产，查封期限为三年（2017年11月29日至2020年11月29日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费2017元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4146号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：马利民，该支行行长。
被执行人：张海洞，男，1970年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李芬，女，1974年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陶炜，女，1976年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：石文志，女，1972年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区平银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人张海洞、李芬、陶炜、石文志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与张海洞、李芬、陶炜、石文志金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张海洞、李芬、陶炜、石文志未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初11504号民事判决书，确定被执行人张海洞、李芬于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行借款本金130520.46元、利息7074.97元（截止2016年10月31日）；被执行人陶炜、石文志对被执行人张海洞、李芬的上述借款本息承担连带清偿责任；承担案件受理费3252元，公告费300元，并向本院缴纳执行费2017元，以上共计143164.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海洞、李芬、陶炜、石文志名下银行存款143164.43元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯双德
二〇一七年九月二十七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执884号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
法定代表人：司国强，该行行长。
被执行人：罗丙杰，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：罗丙超，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：罗丙喜，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人罗丙超、罗丙杰、罗丙喜金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执884号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十六日
书记员 田晓倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4188号
原告：谭凤英。
被告：任国祥。
原告谭凤英与被告任国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告谭凤英、被告任国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款110000元；2.诉讼费由被告承�。事实理由：2017年元月31日，被告从原告处借到现金11万元，并出具借条一份。因原、被告双方之间比较熟识，双方就该借款没有约定还期。后原告因生活原因向被告提出还款要求，没想到被告数次推诿，就是不归还原告借款，更甚者，现在连电话也不想接原告的。原告为了维护自身合法权益不受损害，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特起诉至人民法院，望法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2014年7月份借条两份（复印件），证明被告曾借原告10万元；2、2017年元月份重新书写借条一份。
被告任国祥辩称，1、被告没有借原告110000元，因为搞融资原告通过被告放在一个公司100000元，因对方给不了钱，所以也给不了原告，因为被告与原告系朋友关系，被告给原告打的借条欠款110000元，100000元是打到被告账上98000元，同意偿还原告借款100000元，不同意偿还原告110000元，打欠条110000元是因为有利息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1认可，借原告100000元；对证据2是被告签的字，但不认可借原告110000元，借原告100000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月17日和8月8日，被告分别向原告借款共计100000元。2017年1月31日，被告将2014年7月17日和8月8日借条收回，给原告出具借条，内容：“借条，今借到谭凤英人民币拾壹万元整，2017年元月31日，借款人，任国祥”。原告称借款110000元中100000元是以前借款重新出具借条，10000元是被告从原告处另借现金。被告认可借原告100000元，但认为其中的10000元是利息。双发说法不一，达不成一致意见。
本院认为，被告任国祥向原告借款110000元，并给原告出具借据，原、被告之间借贷�系成立，合法有效应受法律保护。故原告要求被告任国祥偿还借款110000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对被告辩称，只向原告借款100000元，其中的10000元是利息，且借款均进行融资给其他公司，但被告所述均未提交证据，故对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任国祥自本判决书生效之日起十日内偿还原告谭凤英借款110000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告任国祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 欣
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第439-01号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
被执行人李小录，男，汉族，1971年11月19日生，住正阳县。
被执行人孙荣学，男，汉族，1956年10月1日生，住正阳县。
关于正阳农行与孙荣学、李小录借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民金初字第34号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人孙荣学在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙荣学在河南农商银行正阳支行袁寨分行的存款（账号
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年二月十五日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第439-01号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
被执行人李小录，男，汉族，1971年11月19日生，住正阳县。
被执行人孙荣学，男，汉族，1956年10月1日生，住正阳县。
关于中国农业银行股份有限公司正阳支行与李小录、孙荣学借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民金初字第34号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人孙荣学在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙荣学在河南农商银行正阳支行袁寨分行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年二月十五日
书记员 师广宾
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1134号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。
负责人王建青，局长。
委托代理人马朝辉，广东深田律师事务所律师。
委托代理人王团团，该局工作人员。
原告叶龙因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局作出的销案处理决定一案于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人马朝辉、王团团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提出举报，工单号201508100030，被告告知原告处理结果时间为2016年3月23日，案件办理时间长达7个多月。请求依法判令：确认被告对原告举报工单201508100030未在法定时间内作出处理的行为违法。
经审理查明，2015年8月10日，原告向深圳市市场监督管理局举报华润万家销售的“康在此杏鲍脆片85g”、“康在此综合菇菜脆片90g”、“康在此综合果蔬脆片100g”三款产品属无证生产，工单号201508100030，要求依法查处、答复及奖励。2016年4月12日，被告作出销案决定。原告不服，向本院提起诉讼。除本案外，原告因同一举报工单号201508100030，还提起（2016）粤0308行初1133号行政诉讼，该案的诉讼请求为：一、撤销被告对原告举报工单（201508100030）作出的处理决定；二、被告限期对原告举报奖励事项重新作出处理决定并依法答复。
本院认为，原告在（2016）粤0308行初1133号案与本案所诉的具体行政行为均为被告针对其举报工单号201508100030所作出的销案决定，虽然两案诉讼请求不同，（2016）粤0308行初1133号案诉讼请求针对实体处理结果，本案针对处理程序，但都是针对同一具体行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，即对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行全面审查。原告在本案中的诉求也是（2016）粤0308行初1133号案的审查范围。因此，原告的起诉属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶龙的起诉。
本案不收取案件受理费，原告叶龙预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 李 明 明
书 记 员 谢文磁（兼）
书记员谢文磁（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1134号原告叶龙。被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。负责人王建青，局长。委托代理人马朝辉，广东深田律师事务所律师。委托代理人王团团，该局工作人员。原告叶龙因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局作出的销案处理决定一案于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人马朝辉、王团团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告提出举报，工单号201508100030，被告告知原告处理结果时间为2016年3月23日，案件办理时间长达7个多月。请求依法判令：确认被告对原告举报工单201508100030未在法定时间内作出处理的行为违法。经审理查明，2015年8月10日，原告向深圳市市场监督管理局举报华润万家销售的“康在此杏鲍脆片85g”、“康在此综合菇菜脆片90g”、“康在此综合果蔬脆片100g”三款产品属无证生产，工单号201508100030，要求依法查处、答复及奖励。2016年4月12日，被告作出销案决定。原告不服，向本院提起诉讼。除本案外，原告因同一举报工单号201508100030，还提起（2016）粤0308行初1133号行政诉讼，该案的诉讼请求为：一、撤销被告对原告举报工单（201508100030）作出的处理决定；二、被告限期对原告举报奖励事项重新作出处理决定并依法答复。本院认为，原告在（2016）粤0308行初1133号案与本案所诉的具体行政行为均为被告针对其举报工单号201508100030所作出的销案决定，虽然两案诉讼请求不同，（2016）粤0308行初1133号案诉讼请求针对实体处理结果，本案针对处理程序，但都是针对同一具体行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，即对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行全面审查。原告在本案中的诉求也是（2016）粤0308行初1133号案的审查范围。因此，原告的起诉属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告叶龙的起诉。本案不收取案件受理费，原告叶龙预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 王  娟  子人民陪审员 李  明  明书 记 员 谢文磁（兼）书记员谢文磁（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执283号
申请执行人：牛长凤。
被执行人：刘志丰。
被执行人：赵桂馨。
本院在执行申请执行人牛长凤与被执行人刘志丰、赵桂馨民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为2,172,65.00元，未执行2,172,65.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权2,172,65.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初306号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月三十日
书记员 申宏亮
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第234号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李英春，无业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2010年12月13日被刑事拘留，同年12月15日被青岛市公安局李沧分局取保候审。2013年5月17日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年5月20日被青岛市公安局李沧分局监视居住，同年11月9日被青岛市公安局李沧分局取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李英春犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人李英春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年12月至2014年1月间，被告人李英春多次在青岛市李沧区李村河底集市摆摊，向周围群众兜售淫秽DVD影碟，后被民警查获，民警从李英春处查扣DVD影碟共计1239张。经青岛市公安局鉴定，从李英春处查扣的1239张DVD影碟均为淫秽物品。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人李英春以牟利为目的，贩卖淫秽影碟共计1239张，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人李英春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，1、2010年12月12日8时许，被告人李英春至青岛市李沧区李村河底集贸市场，摆摊向周围群众兜售疑似淫秽DVD影碟。当日9时许，李英春以人民币10元的价格卖给王路路疑似淫秽DVD影碟2张，被民警查获，当场从李英春摊位上缴获疑似淫秽影碟176张。经青岛市公安局鉴定，其中查获的175张DVD影碟均为淫秽物品。
2、2011年2月19日7时许，被告人李英春至青岛市李沧区李村河底集贸市场，摆摊向周围群众兜售疑似淫秽DVD影碟。当日7时30分许，李英春被查获，当场被缴获疑似淫秽影碟272张。经青岛市公安局鉴定，查获的272张DVD影碟均为淫秽物品。
3、2011年8月21日7时许，被告人李英春至青岛市李沧区李村河底集贸市场，摆摊向周围群众兜售疑似淫秽DVD影碟。当日7时30分许，李英春以人民币10元的价格卖给张国光疑似淫秽DVD影碟4张，被民警查获，当场从李英春摊位上缴获疑似淫秽影碟274张。经青岛市公安局鉴定，查获的274张DVD影碟均为淫秽物品。
4、2013年5月16日上午，被告人李英春至青岛市李沧区李村河底集贸市场，摆摊向周围群众兜售疑似淫秽DVD影碟。当日11时30分许，李英春以人民币15元的价格卖给刘法才疑似淫秽DVD影碟2张，被民警查获，当场从李英春摊位上缴获疑似淫秽影碟250张。经青岛市公安局鉴定，查获的250张DVD影碟及兜售给刘法才的2张DVD影碟均为淫秽物品。
5、2013年10月11日14时许，被告人李英春至青岛市李沧区李村河底集贸市场，摆摊向周围群众兜售疑似淫秽DVD影碟。当日14时30分许，李英春以人民币15元的价格卖给刘金疑似淫秽DVD影碟2张，被民警查获，当场从李英春摊位上缴获疑似淫秽影碟108张。经青岛市公安局鉴定，查获的108张DVD影碟均为淫秽物品。
6、2014年1月17日上午，被告人李英春至李沧区李村集二手车市场西侧桥下，摆摊向周围群众兜售疑似淫秽DVD影碟。当日9时许，民警将李英春查获，当场从其随身携带的纸箱内查获疑似淫秽DVD影碟158张。经青岛市公安局鉴定，查获的158张DVD影碟均为淫秽物品。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发破案经过，抓获经过，抓获证明，从李英春处缴获的影碟及淫秽光盘照片，李英春贩卖淫秽光碟照片，情况说明，青岛市海慈医疗集团诊断证明书，户籍证明；证人王某某、李某、白某某、张某某、沈某某、罗某某、孙某某、陈某某、刘某某、刘某的证言及辨认笔录；被告人李英春的供述、辨认笔录及指认现场照片；青岛市公安局公治鉴字（2010）044号、（2011）007号、（2011）022号、（2013）003号、（2013）007号、（2014）002号淫秽物品鉴定书；检查笔录；李英春贩卖淫秽物品监控录像等证据。
本院认为，被告人李英春以牟利为目的，贩卖淫秽影碟共计1239张，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李英春犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李英春到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李英春犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初422号
原告：黑龙江北陲律师事务所，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇中华路。
负责人：薛淑斌，职务主任。
委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被告：黑龙江省新鑫爆破工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区河梁街60号3单元101号。
法定代表人：郭占江，职务董事长。
被告王献峰，男，1954年4月6日出生，汉族。
原告黑龙江北陲律师事务所诉被告黑龙江省新鑫爆破工程有限公司、王献峰法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江北陲律师事务所的委托诉讼代理人李国栋、被告王献峰到庭参加诉讼，被告黑龙江省新鑫爆破工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的代理费30000.00元，并从2015年10月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款的利息至欠款全部给付完毕止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月8日，原告与被告签订黑龙江北陲律师事务所委托代理合同，约定由原告为被告代理其与大兴安岭呼中筑路工程公司建设工程施工合同纠纷一案。2012年5月2日，原告与被告再次达成委托代理合同，约定2012年3月8日签订的委托代理合同作废，以2012年5月2日签订的黑龙江北陲律师事务所委托代理合同为准，并约定原告作为被告的一、二审委托诉讼代理人参加诉讼，代理费按调解、判决金额的20%支付原告，在被告应得案件款项中优先支付代理费。合同签订后，原告为被告代理了一、二审案件，被告与大兴安岭呼中筑路工程公司已达成和解，大兴安岭地区中级人民法院作出（2013）大民一终字第25号民事调解书，确认大兴安岭呼中筑路工程公司于2013年10月1日前一次性给付被告150000.00元。被告于2015年9月收到该款后，应按原、被告签订的委托代理合同约定给付原告30000.00元，但被告拒绝给付。为此，原告诉至法院。
被告王献峰辩称，对原告起诉的事实无异议，但我是黑龙江省新鑫爆破工程有限公司聘用的副经理，我应不承担给付责任。
被告黑龙江省新鑫爆破工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据1-2、真实性无异议，本院予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，2012年3月8日，原告与被告签订黑龙江北陲律师事务所委托代理合同，约定由原告为被告代理其与大兴安岭呼中筑路工程公司建设工程施工合同纠纷一案。2012年5月2日，原告与被告再次达成委托代理合同，约定2012年3月8日签订的委托代理合同作废，以2012年5月2日签订的黑龙江北陲律师事务所委托代理合同为准，并约定原告作为被告的一、二审委托诉讼代理人参加诉讼，代理费按调解、判决金额的20%支付原告，在被告应得案件款项中优先支付代理费。合同签订后，原告为被告代理了一、二审案件，被告与大兴安岭呼中筑路工程公司已达成和解，大兴安岭地区中级人民法院作出（2013）大民一终字第25号民事调解书，确认大兴安岭呼中筑路工程公司于2013年10月1日前一次性给付被告150000.00元。被告于2015年9月收到该款后，应按原、被告签订的委托代理合同约定给付原告30000.00元，但被告拒绝给付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告对其主张所举证据充分，被告黑龙江省新鑫爆破工程有限公司与原告签订的委托代理合同，被告黑龙江省新鑫爆破工程有限公司应承担给付义务。被告王献峰系黑龙江省新鑫爆破工程有限公司聘用职工，不应承担给付责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省新鑫爆破工程有限公司在本判决生效后七日内给付原告黑龙江北陲律师事务所代理费30000.00元，并以本金30000.00元按中国人民银行同期贷款利率给付利息，从2015年10月1日起至欠款全部给付止；
二、被告王献峰不承担给付责任。
案件受理费550.00元（原告已预交），公告费600.00元，由被告黑龙江省新鑫爆破工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
审 判 员 刘长宏
人民陪审员 李晓东
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋 鹤
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执414号
申请执行人于某某。
被执行人吕某某。
于某某与吕某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）辽1202民初1570号已经发生法律效力。由于被执行人吕某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某某于2017年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款X万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕某某的财产进行了查证：经查被执行人吕某某银行存款、证券、车辆、房产、工商登记信息等暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吕某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人的X元债权未能实现。申请执行人于某某如发现被执行人吕某某新的财产线索，可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1202民初1570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 杨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一保字第00024号
申请人：石献礼，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：胡雪霞，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人石献礼与胡雪霞因租赁合同发生纠纷，申请人为确保案件审结后能顺利执行，于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结胡雪霞在银行的存款30000元存款，黄山市丰华大市场有限公司自愿提供其所有的汽车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、对胡雪霞在银行的存款30000元予以冻结。
二、对黄山市丰华大市场有限公司自愿提供其所有为申请人提供担保的汽车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 宇 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初88号
原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司,住所地肇州县青马湖小区C3栋5号库。
法定代表人：李海波，住所地：肇州县青马湖小区**栋*号库。
委托代理人徐晓侠，女，系瑞福祥物业管理有限公司职工，职务：业务经理。
被告杨朝明，男，汉族，1966年生，现住肇州县瑞福祥小区*号楼商服西数3门活动室。身份证号：2306211966********。
原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司与被告杨朝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序,于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司委托代理人徐晓侠,被告杨朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，原告与大庆融大房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，物业面积250.3平方米。被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用。被告自2016年9月15日至2016年12月30日，累计拖欠物业服务费及滞纳金1387元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝，不予缴纳物业管理费用。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。
被告称辩。物业费我没交，因为物业费太高，我们家房屋漏水，找过多次，没人处理，门前的雪自己扫的，垃圾也是我们自己扔的，物业没有给我们提供服务。我的房子是217平方米，不是原告所说的250.3平方米。
原告辩称我们是按照肇州物价局的规定进行收费，只低不高，房屋漏水每次我们都去处理，房屋的雪我们都给扫，被告说的不扫不是事实，商业街没有设垃圾箱，所以需要自己扔垃圾。关于面积是因为被告还有一个车库，所以诉状没有写错。
原告为证明自己的主张,向法庭出示证据如下:
一丶出示肇州县一类物业服务内容标准一份，肇州县物价监督管理局文件一份，中华人民共和国物业管理条例一份，物权法一份，物业委托管理合同一份，欲证实物业实际管理范围以及各项收费标准的事实，欲证实被告缴纳物业费是其责任所在的事实。经质证被告无异议。
二、出示杨朝明2014年物业缴费票据一份，欲证实被告2014年接受服务并缴费的事实。经质证被告无异议。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告是经肇州县工商行政管理局依法核准登记的物业管理企业，自2014年11月15日原告与大庆融大房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，物业面积250.3平方米,每平方米为5.5元。被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用。被告自2015年12月1日至2016年12月30日，累计拖欠物业服务费及滞纳金1387元，原吿多次索要被告拒不给付,原告诉至法院,请求判令被告一、支付拖欠的物业管理费1309元，滞纳金78元，每天万分之五。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。2014年11月15日大庆融大房地产发有限公司将其程建的肇州县公园一号小区物业服务委托原告管理,并签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务。原告依此获得了对此楼区提供物业管理的权利。被告系该小区业主,原告已经履行了为被告提供供热及物业管理的义务，被告也实际接受了原告的服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，该合同关系合法有效。原告已经履行了物业服务的义务，被告负有交纳物业费的义务。故原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求有理，应予支持。本案在审理中,被告对拖欠物业费无异议,但被告认为其所住的房子长期漏水，什么时候把我的房子修好，什么时候交物业费。原告认为房子长期漏水是大庆融大房地产开发有限公司遗留问题与原告没有关系。为此,被告的抗辩没有证据予以证实,本院不予采信。原告请求给付滞纳金,因双方没有约定,本院不予支持，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《物业管理条例》第四十二条一款判决如下：
被告杨朝明给付原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司2015年12月1日至2016年12月30日物业费合计人民币1309元。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二日
书记员 于姗姗
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商特字第1号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地在南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人王清国，行长。
委托代理人徐波，男，回族，1971年8月10日出生。
委托代理人杨爱林，男，汉族，1967年11月12日出生。
被申请人刘正宁，男，汉族，1963年7月10日出生。
经审查：2010年3月6日，被申请人刘正宁与申请人紫金银行六合支行签订《最高额抵押担保借款合同》，申请人向被申请人提供贷款人民币35万元，同日，被申请人与申请人签订了一份《抵押合同》，约定以其名下座落于本市扇骨营路北148号15幢208室房屋作为贷款的抵押物，双方于2010年3月10日办理了他项权证，他项权证载明债务金额为35万元。上述合同约定：被申请人位于本市扇骨营路北148号15幢208室房屋（房屋所有权证号：宁房权证秦改字第2905**号；房屋他项权证号：宁房他证秦字第2343**号）拍卖、变卖，并将拍卖、变卖所得款项申请人优先受偿借款本金35万元及利息、实现债权费用等。申请人按约履行义务，被申请人未能按约还款，申请人遂于2014年11月14日诉讼来院，请求法院裁定被申请人抵押房产，依法拍卖、变卖，申请人紫金银行六合支行在拍卖、变卖所得款项范围内优先受偿其借款本金35万元及利息、实现债权费用等。
本院认为：申请人申请被申请人抵押物优先受偿借款本金35万元及利息、实现债权费用等，不符合法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人紫金银行六合支行的申请。
案件受理费为80元，由申请人负担。
审判员 王家权
二〇一四年十二月二十三日
书记员 樊少杰
南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）六商特字第1号 申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地在南京市六合区雄州南路**。 法定代表人王清国，行长。 委托代理人徐波，男，回族，1971年8月10日出生。 委托代理人杨爱林，男，汉族，1967年11月12日出生。 被申请人刘正宁，男，汉族，1963年7月10日出生。 经审查：2010年3月6日，被申请人刘正宁与申请人紫金银行六合支行签订《最高额抵押担保借款合同》，申请人向被申请人提供贷款人民币35万元，同日，被申请人与申请人签订了一份《抵押合同》，约定以其名下座落于本市扇骨营路北148号15幢208室房屋作为贷款的抵押物，双方于2010年3月10日办理了他项权证，他项权证载明债务金额为35万元。上述合同约定：被申请人位于本市扇骨营路北148号15幢208室房屋（房屋所有权证号：宁房权证秦改字第**；房屋他项权证号：宁房他证：宁房他证秦字第**卖，并将拍卖、变卖所得款项申请人优先受偿借款本金35万元及利息、实现债权费用等。申请人按约履行义务，被申请人未能按约还款，申请人遂于2014年11月14日诉讼来院，请求法院裁定被申请人抵押房产，依法拍卖、变卖，申请人紫金银行六合支行在拍卖、变卖所得款项范围内优先受偿其借款本金35万元及利息、实现债权费用等。 本院认为：申请人申请被申请人抵押物优先受偿借款本金35万元及利息、实现债权费用等，不符合法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人紫金银行六合支行的申请。 案件受理费为80元，由申请人负担。 审判员  王家权 二〇一四年十二月二十三日 书记员  樊少杰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3476号
原告：杨晓静，女，1989年2月11日出生（41132319890211538X），汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：李寒峰、洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。
被告：江建峰，男，1987年6月30日出生（411323198706305338），汉族，住河南省浙川县。
原告杨晓静诉被告江建峰民间借贷纠纷一案，杨晓静于2017年6月27日向本院起诉，诉请判令：1、江建峰立即归还杨晓静借款47507.60元；2、本案诉讼费由江建峰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。杨晓静的委托诉讼代理人李寒峰到庭参加诉讼，江建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日至2017年3月3日，江建峰陆续向杨晓静借款。杨晓静通过支付宝转账的方式向江建峰交付借款共计109900元。至今，江建峰仅归还杨晓静借款62392.40元，尚欠47507.60元。杨晓静多次催讨未果提起本案诉讼。
本院认为，根据杨晓静提供的证据，能表明杨晓静与江建峰之间存在民间借贷关系。现江建峰未履行全部的还款义务，应承担相应的民事责任。对杨晓静要求江建峰归还借款47507.60元的诉讼请求，本院予以支持。江建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对杨晓静的诉讼请求放弃抗辩权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江建峰于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓静借款47507.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告江建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 毛丰艺
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初276号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李永权，男，1991年6月4日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省丘北县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人李永权犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人李永权到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年12月3日16时许，被告人李永权在晋江市龙湖镇梧坑村翰东公司工人宿舍楼，采用溜窗入室的方式进入415号被害人赵某的宿舍内，盗走赵某现金人民币19900元。同月9日，李永权被抓获归案。案发后，李永权的家属代其退赔赵某人民币19900元并取得谅解。
上述事实，被告人李永权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人李某的证言，公安机关抓获及破案经过报告、收条、民事调解协议书、户籍信息，尿液检验笔录及现场检测报告书、提取笔录及照片、案发现场照片及平面比例图、辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永权以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李永权归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年5月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一八年二月五日
书记员 林承享
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06205号
原告张某甲，男，1973年10月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告何某某，女，1974年9月18日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原告张某甲与被告何某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月12日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员曾德秀独任审判，适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吴应锋，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于1996年经人介绍相识并恋爱，1997年10月24日登记结婚，于1998年生育一子张某乙，于2000年9月9日生育一女张某丙。由于婚前缺乏了解，我与被告之间没有建立起真正的夫妻感情。婚后双方由于性格不和，常因家庭琐事而发生争吵，被告没有家庭责任感，经常在外打牌，几个月才回家一次，这种状况已经持续三年。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准许我与被告离婚。
被告何某某辩称，原告的陈述与客观事实不符，我与原告感情一直很好，虽然偶尔与原告妹妹因为房子的问题发生争吵，但我们的夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告何某某于1997年经人介绍相识并恋爱，同年10月24日，双方自愿在婚姻登记机关登记结婚，于1998年12月15日生育一子张某乙，2000年9月9日生育一女张某丙。原、被告婚初关系较好。婚后在共同生活期间虽偶尔为家庭琐事发生吵闹，但彼此能够容忍。2014年8月，双方因家庭生活琐事发生吵嘴打架，为此，双方开始分居生活，但期间彼此仍有联系。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录、结婚证、证人证言等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿的婚姻关系，虽然在后来的共同生活中产生了一些矛盾，但彼此能相互容忍。只要双方能相互抛弃前嫌，多一些理解，多一些包容，暂时的矛盾和隔阂是能够克服的。本院相信，原、被告均能作出积极的努力，共同创造一个更加美好的温馨家庭。诉讼中，原告未能提供夫妻感情已经完全破裂的证据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或者未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾德秀
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭 越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第196号
申请人招商银行股份有限公司银川分行，住宁夏回族自治区银川市。
负责人杨法德，该行行长。
委托代理人刘瑛，男，汉族，住山西省代县上馆镇。
委托代理人赵华，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人徐鸿斌，男，1967年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人徐文杰，男，1992年7月21日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人贺斌，男，1968年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人招商银行股份有限公司银川分行为保护自身合法权益，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐鸿斌、徐文杰、贺斌名下价值87万元的财产。申请人招商银行股份有限公司银川分行以其名下车牌号为宁A5Ex**“别克”牌小型普通客车、宁Axxx**“柯斯达”牌大型普通客车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结冻结被申请人徐鸿斌、徐文杰、贺斌名下价值87万元的财产；
二、冻结申请人招商银行股份有限公司银川分行名下车牌号为宁A5Ex**“别克”牌小型普通客车、宁Axxx**“柯斯达”牌大型普通客车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张丽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1839号
原告河北中福煤层气开发有限公司（以下简称中福公司）。
地址河北邯郸市经济开发区诚信路1号509室。
法定代表人郝清堂，系该公司经理。
委托诉讼代理人李俊江，系该公司员工。
被告吴可星，男，1974年11月19日出生，汉族，福建省宁化县，。
委托诉讼代理人廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
原告中福公司诉被告吴可星合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2014年9月25日签订了《转让协议》，约定了转让价格和办理期限并支付了50万元的定金，后被告以种种理由不履行合同上确定的义务，侵犯了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求判决解除我们双方签定的《转让协议》；被告返还营业执照、公章等（见清单）；被告支付违约金650127元；诉讼费由被告负担。
被告未答辩，庭审时称，我收到两份诉状，内容不一致请法院核实。该协议具有民事合同的特征，也有行政许可的内容，故该协议是无效的，即使在合同有效情况下原告严重违约，拒不配合被告办理立项手续，该项目至今未得到省发改委的审核，付款条件不成就，原告已向建宁县有关部门发函，要求退还100万元押金，又于2016年8月15日与四川华升贸易有限公司签订了转让协议，并收取了对方的首期转让费。
经审理查明，原、被告于2014年9月25日签订了关于建宁县燃气项目《转让协议》，主要内容为：甲方转让福建省建宁县城市LNGCNG特许经营权，转让价格为人民币226万元整（含履约保证金）；乙方首付甲方50万元定金，待省发改委立项后付清全部价款；违约方应支付每月1%的违约金，如乙方不能如期将受让全款付给甲方时，首付的价款视作违约归甲方所有，协议终止；在协议签订当日，甲方所有的相关材料、证件如数移交给乙方；如出现纠纷可协商解决，协商不成，甲方违约到乙方法院解决，如乙方违约可到魏县人民法院解决；在三个月内乙方要完成建宁燃气项目省发改委立项，费用由乙方承担；如三个月内办不了，可申请延长时间等。合同签订后，原告按约将福建省建宁县城市LNGCNG经营权及办公设施和相关资料28项：1.建宁县县城规划区管道燃气特许经营协议、2.建政文（2012）119号文、3.闽建城函（2013）64号文、4.建建函（2012）4号文、5.闽水水保（2014）44号文、6.闽水监督（2014）审26号文、7.闽林地（2013）58号文、8.冀中福（2013）6号文、9.建发改投资（2012）139号文、10.建宁县规划管道燃气项目的初审意见（复印件）、11.三明市环保局行政主管部门审批意见、12.明土资规审（2013）10号文、13.建国土资预（2012）24号文、14.建宁县林业局关于燃气项目建设使用林地预审意见书、15.建发改投资（2014）31号文、16.建宁县燃气工程项目核准的请示、17.向省住建厅呈报燃气工程项目给予行业预审意见的请示、18.企业存款证明、19.建建函（2012）4号文、20.建宁县管道燃气项目报批材料12本、21.建宁县管道燃气项目申请报告、22.福建省建设项目环境影响报告表文本4本、23.建宁县管道燃气工程水土保持方案报告、24.建宁县燃气专项规划文本7本、25.建宁县燃气中压管道图纸8份、26.建宁县尚和国际管道燃气工程庭院及户内管图纸、27.项目社会稳定风险评估报告批示及文本报告共10本、28.办公室及宿舍门钥匙各一把全部交付被告，被告按约定支付定金50万元，并于2015年2月6日支付原告转让费13万元，下欠163万元。后经原告向被告催要至今未支付，被告在三个月内亦未完成省发改委立项也未向原告申请延期，为此原告诉至我院，请求判决：1、解除双方签定的《转让协议》并返还相关材料；2、支付违约金650127元；3.诉讼费由被告负担。
以上事实有当事人的陈述、2014年9月25日双方签定的《转让协议》、个人跨行汇款申请书、建宁项目移交清单等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签定的《转让协议》系双方的真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全部履行自己的义务，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告迟延履行协议上确定的义务致使不能实现合同的目的，属违约行为，给对方造成的损失应当赔偿，故原告要求解除协议、返还相关资料、支付违约金的请求，本院应予支持。虽双方已对定金有约定，但《转让协议》已签订，原告已全部履行义务，被告已履行了部分义务，实现了定金的目的，故定金及已付的款项共计63万元，原告应当返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定判决如下：
（2016）解除原、被告于2014年9月25日签订的《转让协议》；
（2016）被告返还原告相关材料28项{1.建宁县县城规划区管道燃气特许经营协议、2.建政文（2012）119号文、3.闽建城函（2013）64号文、4.建建函（2012）4号文、5.闽水水保（2014）44号文、6.闽水监督（2014）审26号文、7.闽林地（2013）58号文、8.冀中福（2013）6号文、9.建发改投资（2012）139号文、10.建宁县规划管道燃气项目的初审意见（复印件）、11.三明市环保局行政主管部门审批意见、12.明土资规审（2013）10号文、13.建国土资预（2012）24号文、14.建宁县林业局关于燃气项目建设使用林地预审意见书、15.建发改投资（2014）31号文、16.建宁县燃气工程项目核准的请示、17.向省住建厅呈报燃气工程项目给予行业预审意见的请示、18.企业存款证明、19.建建函（2012）4号文、20.建宁县管道燃气项目报批材料12本、21.建宁县管道燃气项目申请报告、22.福建省建设项目环境影响报告表文本4本、23.建宁县管道燃气工程水土保持方案报告、24.建宁县燃气专项规划文本7本、25.建宁县燃气中压管道图纸8份、26.建宁县尚和国际管道燃气工程庭院及户内管图纸、27.项目社会稳定风险评估报告批示及文本报告共10本、28.办公室及宿舍门钥匙各一把}；
（2016）被告吴可星赔偿原告经济损失，从2014年9月25日起至判决书生效之日止按每月2260000元×1%计算；
（2016）原告返还被告定金、转让费共计630000元；
（2016）驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告吴可星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 王杨杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1889号
原告郭建宇。
委托代理人毛一飞，泰州市高港区口岸区法律服务所法律工作者。
被告王炜。
本院在审理原告郭建宇诉被告王炜劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭建宇撤回起诉。案件受理费58元（已减半收取），由原告负担。
审判员 钱惠彬
二〇一四年九月十七日
书记员 包 蕾
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终875号
上诉人（原审被告）：吉林临江农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省临江市正阳路**号。
法定代表人：张丽伟，董事长。
委托诉讼代理人：程涛，吉林临江农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：周金贵，吉林临江农村商业银行股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔贵勇，男，1978年3月23日出生，汉族，吉林省地方水电公司临江分公司工人，住吉林省临江市建国街。
上诉人吉林临江农村商业银行股份有限公司（以下简称临江农商行）因与被上诉人崔贵勇保证合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
临江农商行上诉请求：请求依法撤销临江市人民法院（2017）吉0681民初780号民事判决书，依法驳回崔贵勇的诉讼请求。事实和理由：借款人王娜（借款余额1.5万元）、胡玉兴（借款余额0.5万元）的借款尚未结清，而担保人崔贵勇因保证诉讼时效届满享有抗辩权，仅是明确了担保人不再负有法律上的清偿义务。《民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。换言之，主债权诉讼时效期间届满后。主债权虽沦为自然之债，债权人丧失胜诉权，但债之实体仍然存在，债务人仍然可以选择继续履行债务。对于担保人而言，无论保证诉讼时效是否届满，其作为担保人这一民事行为是客观存在的。征信中心记录其在担保过程中产生的个人信用信息，并不因担保人是否真实履行担保责任而改变。而人民银行征信中心采集的个人信用信息属事实行为，是一种客观记录，其依据法律直接产生法律后果。《征信业管理条例》笫十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。本案中，不良行为或事件尚未终止，故不能删除不良记录，临江农商行仅是信贷交易信息的提供者，删除主体应为人民银行。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院维护临江农商行的合法权益。
崔贵勇答辩称，临江农商行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：一、本案不存在诉讼时效之争。临江农商行混淆了债务人与担保人的概念及二者之间的法律地位和应负的法律责任。本案债务人王娜、胡玉兴即使选择了继续履行债务也与崔贵勇无关。崔贵勇的担保责任已依法免除，临江农商行主张的诉讼时效与本案无关。二、崔贵勇的保证责任因保证期限已过而依法免除。本案借款到期日为2008年5月29日，崔贵勇为债务人胡玉兴偿还借款本金1万元、利息3100元的时间是2008年12月29日。此后，临江农商行未向崔贵勇催款，故崔贵勇的保证责任已依法免除。三、崔贵勇的不良记录应删除。自崔贵勇保证责任免除之日至崔贵勇提起诉讼已超出5年时间，根据《征信业管理条例》笫十六条的规定，临江农商行应删除崔贵勇在人民银行征信系统中的不良记录。
崔贵勇向一审法院起诉请求：要求临江农商行免除崔贵勇的保证责任并删除不良记录。事实和理由：2007年5月，王娜、胡玉兴以合伙经营废品收购站为由，向临江农商行借款5万元。2008年12月19日崔贵勇承担保证责任，还款1万元，利息3100元。有《贷款还款凭证》佐证。临江农商行工作人员告知崔贵勇保证责任清偿完毕。2016年8月29日，崔贵勇在查询公积金购房时发现自己不良记录。于是与临江农商行协商删除不良记录，临江农商行以种种理由拒绝。
临江农商行一审辩称：崔贵勇虽举证贷款还款凭证复印件，且上方有临江农商行工作人员署名，并能够证明胡玉兴承贷的贷款，本金还款1万元，利息偿还3100元，是由崔贵勇所偿还，但未为崔贵勇证实其保证责任已清偿完毕。
一审法院认定事实：2007年5月29日，王娜、胡玉兴与临江市农村信用合作联社（现名为临江农商行）签订了农户联保借款合同，并由葛书栋、崔贵勇和杨文君做联保人。王娜、胡玉兴各自借款25000元，用途为购车，借款到期日为2008年5月29日。临江农商行于签约当日支付王娜、胡玉兴各自25000元。2008年12月19日，崔贵勇为胡玉兴归还本金1万元，利息3100元。此后，临江农商行无证据证明向崔贵勇催款，崔贵勇亦未担保还款。崔贵勇称2016年8月29日在查询公积金购房时发现自己不良记录。于是与临江农商行协商删除不良记录未果，现提起诉讼。
一审法院认为，崔贵勇是临江农商行与王娜、胡玉兴签订农户联保借款合同的连带责任保证人，在保证期间内崔贵勇已履行了部分保证还款义务，借款人剩余部分借款因已过保证期限，崔贵勇不再承担保证责任。依照《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起为5年，超过5年的，应当予以删除”。崔贵勇的不良记录已超过5年，应予删除。综上所述，崔贵勇已过保证期限，其要求免除保证责任并删除不良记录的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决：“一、被告吉林临江农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内免除原告崔贵勇在农信户保借字[2007]04199农户联保借款合同中除为胡玉兴归还本金1万元，利息3100元之外的连带保证责任；二、被告吉林临江农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内将原告崔贵勇在中国人民银行征信系统中的不良记录删除。”
本院二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，临江农商行与借款人王娜、胡玉兴之间的借款到期日为2008年5月29日，借款合同约定保证期限为全部借款到期后两年，即保证期间为2008年5月29日至2010年5月29日，崔贵勇作为连带责任保证人，在合同约定的保证期间内履行部分代为偿还款项义务，临江农商行在保证期间内未再就借款人王娜、胡玉兴剩余未还款项对崔贵勇进行催要，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，崔贵勇免除保证责任。临江农商行上诉主张虽诉讼时效已过，但崔贵勇的保证责任仍存在，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起为5年，超过5年的，应当予以删除”。崔贵勇的保证责任已于2010年5月30日免除，临江农商行作为崔贵勇征信不良信息的提供方，理应对其不良信息予以删除，故临江农商行上诉主张不予删除不良信息的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林临江农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 胡 雪
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初97号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人徐全，男，1980年7月12日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2016年7月26日因无证驾驶被行政拘留十日,2016年8月2日因本案被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人徐全犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人徐全到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年7月26日14时许，被告人徐全酒后、无证驾驶无牌照亚德牌两轮摩托车，沿讷河市西二道街由南向北行驶，驶至与南二道街交叉口时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：徐全血液中检出乙醇，含量为184mg/100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人徐全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人徐全二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐全对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2016年7月26日14时许，被告人徐全酒后、无证驾驶无牌照亚德牌两轮摩托车，沿讷河市西二道街由南向北行驶，驶至与南二道街交叉口时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：徐全血液中检出乙醇，含量为184mg/100ml。
经侦查，被告人徐全于2016年7月26日在现场被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关及被告人辩护人提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
醉酒驾驶摩托车（照片）,证实被告人徐全醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表,证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人未取得机动车驾驶资格。
3、户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过，证实徐全的自然身份情况、无前科劣迹及被公安机关执勤查获到案的经过。
4、讷河市公安局讷公（交）行罚决字[2016]605号行政处罚决定书，证实被告人徐全因无证驾驶机动车被公安机关刑侦拘留十日。
三、证人证言
证人邵某的证言，证实徐全于2016年7月26日中午酒后驾驶机动车的事实。
四、被告人的供述
被告人徐全的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）1114号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为184mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人徐全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐全犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。徐全无证醉酒驾驶机动车，具有从重处罚情节；其无前科劣迹，庭审中自愿认罪，且悔罪表现突出，故予以从轻判处。公安机关因无证驾驶机动车对徐全进行的行政拘留，依法折抵危险驾驶罪的刑期。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月6日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德伟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 于 红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初56号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人石国成，男，生于1954年7月22日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县代家坝镇，农民，无前科。2017年2月24日因涉嫌犯故意杀人罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
被告人周明英，女，生于1953年11月14日，汉族，不识字，住陕西省宁强县代家坝镇，农民，无前科。2017年2月24日因涉嫌犯故意杀人罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于汉台区看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）56号起诉书指控被告人被告人石国成、周明英犯故意杀人罪（未遂）、被告人石国成犯非法储存爆炸物罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员曹禹出庭支持公诉，被告人石国成、周明英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年夏天，被告人石国成在帮被告人周明英干活期间，两人发展成不正当男女关系，2016年年初，被告人周明英因与丈夫张某某感情不合产生杀死张某某的想法，并告诉了石国成。2016年冬天的一个晚上，石国成到周明英家去找周明英时，被周明英丈夫张某某发现，张某某用石头将石国成打跑，之后石国成也产生了杀死张某某的想法，周明英、石国成两人共同商议杀死张某某的办法，石国成提出他有雷管和导火索，用雷管和导火索炸死张某某的办法，2017年2月中旬，石国成将雷管和导火索组装好的爆炸装置交于周明英手里，并将使用方法教给周明英。2017年2月24日凌晨，周明英趁张某某熟睡时，悄悄潜入张某某房间，将雷管放在张某某的颈部，用打火机点燃与雷管连接好的导火索，在导火索燃烧期间，周明英离开，张某某惊醒后发现了正在燃烧的导火索，立即将燃烧的导火索丢开，雷管在空中爆炸，导火燃烧期间灼伤张某某的颈部，经宁强县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
2、1976年，被告人石国成在宁强县高寨子镇参加东方红电站前期修路工程建设期间，负责领取、发放雷管、炸药、导火索等工作，工程结束后，石国成将40枚火雷管和200余米导火索带回家中长期存放。2017年2月24日，宁强县公安局对石国成家依法进行搜查，在其新房桌子内查获疑似火雷管39枚，在旧房阁楼上查获疑似导火索243.3米。经鉴定，5发火雷管样品中，2发为工业火雷管，具备起爆能力，其余3发未能起爆，被查导火索为工业导火索。
上述事实，被告人石国成、周明英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、接受证据清单、测量记录及照片、扣押照片及清单、抽样笔录及照片、检验报告、收条、调取证据清单及照片、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石国成、周明英共同故意非法剥夺他人生命未能得逞的行为，均已构成故意杀人罪（未遂）；被告人石国成违反国家爆炸物管理规定，非法储存爆炸物的行为，已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控被告人石国成犯故意杀人罪（未遂）、非法储存爆炸物罪的事实及罪名成立，被告人周明英犯故意杀人罪（未遂）的事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人石国成犯二罪，应两罪并罚。鉴于被告人石国成、周明英归案后能如实的供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人石国成、周明英犯故意杀人罪（未遂），被告人石国成犯非法储存爆炸物罪的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十五条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人被告人石国成犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，总合刑期八年，决定执行有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日至2024年2月23日止。）
被告人周明英犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日至2022年2月23日止。）
二、随案移交物品：打火机一个、导火索一段、火雷管壳一个、男士内衣一件、手电筒一只，予以没收，销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 张永宏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 薛 娇
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1723执异14号
异议人（案外人）：张西西，女，汉族，生于1986年5月31日，住浙江省温岭市坞根镇。
申请执行人：郭云江，男，汉族，生于1974年12月10日，住开江县。
被执行人：赵灵均，男，汉族，生于1983年3月24日，住浙江省温岭市大溪镇。
在本院执行申请人郭云江与被执行人赵灵均民间借贷纠纷一案，异议人张西西对本院作出的（2016）川1723财保38号民事裁定查封赵灵均所有的位于浙江省绍兴市柯桥区金色丽都花园1幢2103室房屋不服，要求予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张西西称，贵院因郭云江与赵灵均民间借贷纠纷一案，查封了位于浙江省绍兴市柯桥区金色丽都花园X幢XXXX室房屋，该房屋有异议人一半的财产份额。理由如下：被执行人赵灵均与异议人于2009年7月8日登记结婚，2012年6月27日，以赵灵均的名义购买了该房屋，用于异议人与赵灵均共同居住。根据《婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋系异议人与被执行人赵灵均夫妻共同财产。2017年6月5日，异议人向温岭市人民法院起诉离婚，2017年6月16日温岭市人民法院作出（2017）浙1081民初6754号民事判决书，判决准许双方离婚，但未分割上述房屋。综上，请求人民法院裁定中止对该房屋的执行，并认定该房产为异议人与被执行人赵灵均的共有财产，异议人享有一半的财产份额。
申请执行人郭云江称，第一，申请执行人申请强制执行的标的房屋据不动产登记查档证明载明，该房产系赵灵均个人所有，不以任何其他形式对抗其登记的效力；第二，异议人声称其属于共同财产，但异议人与被申请执行人离婚案件中未对标的房屋进行分割及认定，也没有其他生效判决对标的房屋认定为共同房产，异议人的申请缺乏法律依据；第三，即使标的房屋事实上确系异议人与被申请执行人的共有房产，申请人仍有权执行该房屋属于被申请执行人的部分，对于拍卖、变卖标的房屋的价款属于异议人部分的退给异议人即可，并不影响本案执行。
本院查明，申请执行人郭云江与被执行人赵灵均民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）川1723财保38号民事裁定书，查封被执行人赵灵均所有的位于浙江省绍兴市柯桥区金色丽都花园X幢XXXX室房屋。该案经本院调解后作出（2016）川1723民初1481号民事调解书，现已发生法律效力。因赵灵均没有在规定的履行期间履行给付义务，郭云江向本院申请强制执行。同时查明，该房屋权属登记在赵灵均名下，系赵灵均单独所有。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该涉案房屋权属登记在被执行人赵灵均名下，其权利人为被执行人赵灵均，因此本院对涉案房产的查封行为并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张西西的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 帅宗煜
人民陪审员 陶志国
人民陪审员 崔学明
二〇一八年四月八日
书 记 员 张小清
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1353号
原告：赵建萍，女，汉族，1984年9月12日出生，现住河北省张家口市宣化区。
被告：胡海江，男，汉族，1982年11月3日出生，现住河北省张家口市宣化区。
被告：杨刚，男，汉族，1986年11月7日出生，现住河北省张家口市宣化区。
原告赵建萍与被告胡海江、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告赵建萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告胡海江偿还原告赵建萍借款本金40000元，被告杨刚承担保证责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告胡海江于2017年5月27日向原告赵建萍借款40000元整，被告杨刚为此笔贷款提供担保。原告多次催要未果，为保证原告的合法权益，特此提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵建萍起诉状中提供被告胡海江、杨刚送达地址不准确，被告并未在该地址居住，原告提供被告的联系电话也无人接听。原告赵建萍不能提供被告胡海江、杨刚准确的送达地址，原告起诉被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告赵建萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一八年六月十一日
书记员 任 帅
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00098-1号
申请执行人：芜湖市宏兴商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：金本宏，总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被执行人：胡才军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院（2012）三民二初字第00039号民事调解书，于2013年3月28日向被执行人胡才军发出执行通知书，责令被执行人胡才军在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人胡才军至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡才军所有的价值人民币634200元（其中欠款615000元，诉讼费10650元，执行费8550元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一四年五月十三日
书记员 叶 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第20号
申请执行人韦应望，男，1963年1月18日生，壮族，农民。
被执行人覃勇奇，男，1978年10月1日生，壮族，农民。
申请执行人韦应望与被执行人覃勇奇健康权纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年1月3日作出的（2013）河市民一终字第353号民事判决维持南丹县人民法院（2013）丹民初字第241号民事判决已发生法律效力，被执行人覃勇奇不履行义务。权利人韦应望于2014年3月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。案号为：（2014）丹执字第20号。被执行人覃勇奇应履行的义务为：赔偿金5200.58元，承担诉讼费35元。本院在执行过程中，经做双方当事人的思想工作，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人韦应望同意被执行人覃勇奇分期支付赔偿款。被执行人覃勇奇已按执行和解协议的内容分期履行完毕，双方当事人的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一四年七月一日
书 记 员 覃丹露
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第163号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人申长泰，男，1974年10月17日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1991年8月29日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪，2008年10月14日被焦作市山阳区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2009年7月10日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2012年3月13日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年11月5日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月17日被焦作市解放区人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月11日被焦作公安局焦南分局监视居住。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人申长泰犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并根据公诉机关的建议，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人申长泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年6月11日18时许，被告人申长泰窜至市解放区月季农贸市场东侧北门附近，趁被害人刘某某不备，欲将刘某某手提纸袋内的钱包（内有现金700元、身份证一张、公交卡一张）盗走被被害人发现。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人申长泰以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申长泰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人申长泰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处，并建议对被告人申长泰判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人申长泰当庭供认不讳，与被害人刘某某陈述被盗物品时间、地点、被盗现金的金额等情节相吻合。证人赵某某、祁某证言证实案发当天下午18时40分左右，二人在解放区月季农贸市场东侧抓住一名实施盗窃的男子。扣押及发还物品清单证实被盗物品已经退回被害人。并有被盗赃物的照片、焦作市第二人民医院DR诊断报告单、被告人申长泰曾因犯盗窃罪被判刑的刑事判决书、发破案经过、抓获证明及其户籍证明等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人申长泰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人申长泰在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人申长泰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人申长泰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人申长泰当庭自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人申长泰的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合以上情节，对被告人申长泰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条之规定，判决如下：
被告人申长泰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并后决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月19日起至2015年7月18日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋秀梅
二〇一四年七月八日
书记员 吴 恒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特85号
申请人：浙江东禾置业有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇东山南村。
法定代表人：翁金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱勒，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：吴成雷，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：钱琼，女，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请人浙江东禾置业有限公司（以下简称东禾公司）与被申请人吴成雷、钱琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
东禾公司称，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第463号裁决、（2016）温仲裁字第464号裁决与（2016）温仲裁字第555号裁决认定案件事实一致，该第463号、第464号裁决均裁决东禾公司不存在任何违约，但第555号裁决却裁决东禾公司需承担违约责任。第555号裁决与第463号、第464号裁决“同案不同判”，将造成司法不统一的不良社会后果且存在程序违法，故申请予以撤销。
吴成雷、钱琼申称，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第555号裁决审理程序合法，认定事实清楚，与（2016）温仲裁字第463号裁决、（2016）温仲裁字第464号裁决并无冲突，不应撤销。
经审查查明：2017年6月25日，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第555号裁决：（一）准许浙江东禾置业有限公司撤回第一、二项仲裁申请。（二）浙江东禾置业有限公司应于本裁决书送达之日起10日内向吴成雷、钱琼支付违约金38805.83元。（三）本案仲裁请求的仲裁费用16296元，由浙江东禾置业有限公司负担；仲裁反请求的仲裁费用7371元，由吴成雷、钱琼共同负担5896.80元，由浙江东禾置业有限公司负担1474.20元。因本案仲裁请求和仲裁反请求的仲裁费用已分别由吴成雷、钱琼和浙江东禾置业有限公司各自预交，浙江东禾置业有限公司在支付述第（二）项款项时，一并向吴成雷、钱琼支付应由其负担的仲裁费用1474.20元。若浙江东禾置业有限公司未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决。本案中，申请人东禾公司不能举证证明温州仲裁委员会在作出（2016）温仲裁字第555号裁决过程中，存在仲裁法第五十八条规定的以上情形，故对东禾公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人浙江东禾置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江东禾置业有限公司负担。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一七年八月三十日
代书记员 李博武
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3990号
原告山东恒基建设工程有限公司（以下简称恒基工程公司）。
住所地：临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人孟令国，总经理。
原告邢某，
二原告共同委托代理人王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告程某，
委托代理人张耀自，河东区东正法律服务所法律工作者。
原告恒基工程公司、邢某与被告程某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告恒基工程公司、邢某的委托代理人王东、被告程某的委托代理人张耀自均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基工程公司与邢某诉称，2013年12月份原告承包了被告程某、程金良、程学录等人的沿街楼工程，2014年10月份工程基本完工，被告程某没有按照工程进度给付工程款。截止现在尚欠原告工程款30万元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工程款30万元，诉讼费由被告承担。
被告程某辩称，原告起诉我方系主体错误，我方不应作为本案的被告，我方与被告之间没有任何业务往来，请求法院依法查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月份，河东区汤头街道办事处沙汀村对村内部分老房进行拆迁还建，原告恒基工程公司承包了被告程某、于佃永等四人的二层沿街楼工程。2014年3月10日恒基工程公司将该沿街楼工程承包给刘印章进行承建。刘印章建设完一楼的主体工程后，恒基工程公司又将二楼的主体工程交由程学兵建设。该二层沿街楼主体工程完工后，2014年8月2日恒基工程公司将该沿街楼的装修工程发包给程建国进行施工。2014年10月份该沿街楼工程基本完工后，原告恒基工程公司与邢某多次向被告程某催要工程款，但被告至今没有支付该工程款。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同、当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然原告恒基工程公司与被告程某没有签订书面的协议，但原告恒基工程公司已经建设完了被告程某的沿街楼，且被告程某已接收，所以该建筑工程合同原告已履行完毕，被告程某应当履行支付工程款的义务。因被告程某与相邻的其他三户沿街楼连在一起，且均是由原告恒基工程公司承建的，所以工程价款可以参照其他三户的工程价款进行计算。被告程某拖欠原告恒基工程公司的工程款为352平方米×1000元=352000元，因该工程款中的52000元应作为拆迁补偿金赔偿给被告程某，所以被告程某欠原告恒基建筑公司的工程款为300000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第124条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后十日内向原告山东恒基建设工程有限公司支付工程款300000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2014年11月19日起计算）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘建鹏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终506号
上诉人（原审原告）：程伟平，男，1988年10月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住湖北省武汉市汉阳区，
委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北君和置业有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路20号（君城锦府2-1-102徐畅住宅）。
法定代表人：邵香发，总经理。
委托代理人：刘福平，湖北中鑫律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司浠水县供电公司，住所地：湖北省浠水县闻一多大道。
法定代表人：陈松陵，总经理。
委托代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师。
上诉人程伟平因与被上诉人湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初460号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
程伟平上诉请求：1、撤销湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初460号民事裁定书，并发回重审；2、一、二审案件受理费由对方负担。事实与理由：一、2015年6月11日，本人以生命权、健康权、身体权纠纷将湖北富升电梯有限公司、湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司作为被告向一审法院起诉，一审法院以第一被告湖北富升电梯有限公司不在浠水县为由要求本人到第一被告所在地湖北省鄂州市起诉。后本人到鄂州市城区人民法院立案，该法院只列湖北富升电梯有限公司为被告并判决其承担本人25%的赔偿责任。二、本人不服该判决，向鄂州市中级人民法院上诉，在上诉过程中，鄂州市中级人民法院并未告知本人遗漏了必要共同诉讼参加人，而直接作出了（2015）鄂鄂州中民三终字第00121号民事判决：“驳回上诉，维持原判”的终审判决，并明示，“至于程伟平的人身损害是否存在其他责任主体，应否承担责任，程伟平可另行主张”。本人不服该终审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，省高院经审查后认为，一、二审判决并无不当，不必再审，同时告知本人可另案起诉其他侵权人，也就是本案的二被上诉人。故�人再次向一审法院起诉，而一审法院却作出驳回起诉的裁定，并将本人再次推向审判监督程序。为了维护本人的合法权益，请求二审撤销原判，发回重审。
湖北君和置业有限公司答辩称，程伟平在鄂州法院是以生命权、健康权、身体权纠纷为案由起诉，现在其以同一案由再起诉，属重复起诉，应驳回其诉讼请求。
国网湖北省电力公司浠水县供电公司答辩称，本案属重复起诉，程伟平在鄂州法院起诉没有追加我方为当事人，本案不应分开审理。同时，该带电线路不属本公司管理。
程伟平向一审法院起诉请求：判令湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司赔偿本人被电击受伤而造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失386989.90元
一审认定的事实：程伟平在湖北富升电梯有限公司承包、湖北君和置业有限�司开发的“凯旋城”工程项目内从事电梯安装工作时，触及国网湖北省电力公司浠水县供电公司架设的高压线被电击伤，程伟平于2015年6月11日以提供劳务者受害责任纠纷向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，鄂州市鄂城区人民法院认定程伟平与湖北富升电梯有限公司之间系承揽合同关系，认为湖北富升电梯有限公司存在选任过失，应承担25%的赔偿责任，判决湖北富升电梯有限公司赔偿程伟平损失128985.90元，程伟平、湖北富升电梯有限公司均不服判决，分别以一审认定事实错误、法律关系定性错误，一审认定事实不清、责任主体错误为由提起上诉，2015年12月24日，湖北省鄂州市中级人民法院判决驳回程伟平、湖北富升电梯有限公司的上诉，维持原判。一审法院认为，程伟平如果认为湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司属于必须参加诉讼的当事人，原生效判决遗漏当事人，严重违反法定程序，致使程伟平所造成的经济损失未能得到足额赔偿，应当通过审判监督程序解决，而不能以湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司为被告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回程伟平的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，程伟平在湖北富升电梯有限公司承包、湖北君和置业有限公司开发的“凯旋城”工程项目内从事电梯安装工作时，触电受伤。程伟平起诉湖北富升电梯有限公司后，法院作出终审判决，由湖北富升电梯有限公司承担程伟平总损失的25%。该案并没有将湖北君和置业有限公司和国网湖北省电力公司浠水县供电公司列为被告，也没有判决两公司承担责任。现程伟平以两公司作为被告向法院起诉，要求两被告承担剩余的75%的损失，其起诉不属于重复起诉，且湖北省鄂州市中级人民法院作出的（2015）鄂鄂州中民三终字第00121号民事判决亦明示，“至于程伟平的人身损害是否存在其他责任主体，应否承担责任，程伟平可�行主张”，故法院应予审理。一审处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初460号民事裁定书；
二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年四月十二日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终506号上诉人（原审原告）：程伟平，男，1988年10月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住湖北省武汉市汉阳区，委托代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北君和置业有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区体育路20号（君城锦府2-1-102徐畅住宅）。法定代表人：邵香发，总经理。委托代理人：刘福平，湖北中鑫律师�务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司浠水县供电公司，住所地：湖北省浠水县闻一多大道。法定代表人：陈松陵，总经理。委托代理人：詹建明，湖北文海律师事务所律师。上诉人程伟平因与被上诉人湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初460号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。程伟平上诉请求：1、撤销湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初460号民事裁定书，并发回重审；2、一、二审案件受理费由对方负担。事实与理由：一、2015年6月11日，本人以生命权、健康权、身体权纠纷将湖北富升电梯有限公司、湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司作为被告向一审法院起诉，一审法院以第一被告湖北富升电梯有限公司不在浠水县为由要求本人到第一被告所在地湖北省鄂州市起诉。后本人到鄂州市城区人民法院立案，该法院只列湖北富升电梯有限公司为被告并判决其承担本人25%的赔偿责任。二、本人不服该判决，向鄂州市中级人民法院上诉，在上诉过程中，鄂州市中级人民法院并未告知本人遗漏了必要共同诉讼参加人，而直接作出了（2015）鄂鄂州中民三终字第00121号民事判决：“驳回上诉，维持原判”的终审判决，并明示，“至于程伟平的人身损害是否存在其他责任主体，应否承担责任，程伟平可另行主张”。本人不服该终审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，省高院经审查后认为，一、二审判决并无不当，不必再审，同时告知本人可另案起诉其他侵权人，也就是本案的二被上诉人。故�人再次向一审法院起诉，而一审法院却作出驳回起诉的裁定，并将本人再次推向审判监督程序。为了维护本人的合法权益，请求二审撤销原判，发回重审。湖北君和置业有限公司答辩称，程伟平在鄂州法院是以生命权、健康权、身体权纠纷为案由起诉，现在其以同一案由再起诉，属重复起诉，应驳回其诉讼请求。国网湖北省电力公司浠水县供电公司答辩称，本案属重复起诉，程伟平在鄂州法院起诉没有追加我方为当事人，本案不应分开审理。同时，该带电线路不属本公司管理。程伟平向一审法院起诉请求：判令湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司赔偿本人被电击受伤而造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失386989.90元一审认定的事实：程伟平在湖北富升电梯有限公司承包、湖北君和置业有限�司开发的“凯旋城”工程项目内从事电梯安装工作时，触及国网湖北省电力公司浠水县供电公司架设的高压线被电击伤，程伟平于2015年6月11日以提供劳务者受害责任纠纷向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，鄂州市鄂城区人民法院认定程伟平与湖北富升电梯有限公司之间系承揽合同关系，认为湖北富升电梯有限公司存在选任过失，应承担25%的赔偿责任，判决湖北富升电梯有限公司赔偿程伟平损失128985.90元，程伟平、湖北富升电梯有限公司均不服判决，分别以一审认定事实错误、法律关系定性错误，一审认定事实不清、责任主体错误为由提起上诉，2015年12月24日，湖北省鄂州市中级人民法院判决驳回程伟平、湖北富升电梯有限公司的上诉，维持原判。一审法院认为，程伟平如果认为湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司属于必须参加诉讼的当事人，原生效判决遗漏当事人，严重违反法定程序，致使程伟平所造成的经济损失未能得到足额赔偿，应当通过审判监督程序解决，而不能以湖北君和置业有限公司、国网湖北省电力公司浠水县供电公司为被告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回程伟平的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，程伟平在湖北富升电梯有限公司承包、湖北君和置业有限公司开发的“凯旋城”工程项目内从事电梯安装工作时，触电受伤。程伟平起诉湖北富升电梯有限公司后，法院作出终审判决，由湖北富升电梯有限公司承担程伟平总损失的25%。该案并没有将湖北君和置业有限公司和国网湖北省电力公司浠水县供电公司列为被告，也没有判决两公司承担责任。现程伟平以两公司作为被告向法院起诉，要求两被告承担剩余的75%的损失，其起诉不属于重复起诉，且湖北省鄂州市中级人民法院作出的（2015）鄂鄂州中民三终字第00121号民事判决亦明示，“至于程伟平的人身损害是否存在其他责任主体，应否承担责任，程伟平可�行主张”，故法院应予审理。一审处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初460号民事裁定书；二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 倪志勇审判员 朱 卫二〇一七年四月十二日书记员 刘延超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5171号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市海盛洁具有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇工业园区（六塘村）。组织机构代码：
法定代表人：戚树伟，该公司执行董事。
被告：岑思逸，女，1991年5月9日出生，汉族，住慈溪市逍林镇桥一村桥东。公民身份号码：330282199105094262
被告：岑利明，男，1967年7月4日出生，汉族，住慈溪市逍林镇桥一村桥东。公民身份号码：330222196707044457
被告：黄新浓，女，1968年12月21日出生，汉族，住慈溪市逍林镇桥一村桥东。公民身份号码：330222196812216628
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与被告慈溪市海盛洁具有限公司（以下简称海盛公司）、岑思逸、岑利明、黄新浓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告工商银行以被告海盛公司未归还贷款、被告岑思逸、岑利明、黄新浓未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告海盛公司即时归还原告借款本金8499997.48元、利息239347.82元、逾期利息143723.90元、复利3776.54元，并支付自2016年3月21日起至实际清偿日止以本金8499997.48元、利息239347.82元为基数按各合同约定分别计算的逾期利息及复利；2.判令被告海盛公司承担原告支出的律师代理费260000元；3.判令原告有权就被告岑思逸提供的位于慈溪市浒山街道东方明珠城42幢106室、房屋他项权证为慈房他证2014字第0139**号项下的抵押物在最高额8000000元范围内享有优先受偿权，用以优先清偿2015年工银甬慈溪借字第1357号、2014年工银甬慈溪借字第3073号合同项下的债务及律师费50000元；判令原告有权就被告岑思逸提供的位于余姚市丈亭镇诺丁山郡庄园51幢、房屋他项权证为余房他证丈亭镇字第014143**号项下的抵押物在最高额8000000元范围内享有优先受偿权，用以优先清偿2014年工银甬慈溪借字第3073号合同项下的债务及律师费210000元；4.判令被告岑利明、黄新浓对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。
在审理过程中，原告工商银行向本院提交资产转让协议一份，并向本院陈述：2016年3月25日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行与受让人签订转让协议，将包括本案贷款在内的债权转让给受让人，原告对该转让行为予以认可。本院认为，本案债权在起诉前已被转让给第三人，原告起诉时已非本案债权人，故原告起诉不符合受理条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 张川川
二〇一六年九月六日
代书 记员 邹燕蓉