wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1788号
原告：李志波，男，1962年10月5日生，汉族，住石家庄市。
被告：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地正定县1。
法定代表人：梁路岗，该公司总经理。
原告李志波与被告石家庄润华国际物流股份有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志波到庭参加了诉讼。被告石家庄润华国际物流股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李志波于2010年5月24日与被告签订了石家庄正定国际物流园（一期）合作投资合同，购买石家庄正定国际物流园综合市场A区3综合楼3244号房，建筑面积17.54平方米。合同约定，乙方（李志波）合作投资的房屋，投资年限自2010年4月1日至2060年3月31日止，共50年，合作投资数额及计算方式为甲乙双方约定，按建筑面积计算，单价为每平方米4630.96元，乙方合作投资的房屋使用满五年后可退出合作，甲方按乙方投资款扣除已实际返还的投资款的余额加银行同期贷款利息支付给乙方。2011年4月25日又签订了将房产退还甲方，甲方承诺按合作投资合同约定，期满五年内30日内退款。截至到现在未完全履行合同。被告一直拖延未付，其行为严重侵害了原告的合法权益。要求判令被告支付本金81227元及利息20402元。诉讼费用由被告承担。
被告石家庄润华国际物流股份有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了石家庄正定国际物流园一期合作投资合同、石家庄正定国际物流园综合楼市场委托协议、银行交易明细、收款凭证、投资回报金审批表。
经审理查明，2011年4月25日，原告（乙方）与被告石家庄润华国际物流股份有限公司（甲方）双方签订石家庄正定国际物流园一期合作投资合同，约定，乙方投资的房屋位于正定县树林北街××、××国道以东、××路以南××区综合楼××号，建筑面积17.54平方米。合作投资期限自2010年4月1日至2060年3月31日止，共伍拾年。单价为每平方米4630.96元，总额为81227元。付款方式为一次性付款。房屋于2011年12月31日前交付使用；同日，原告向被告交付投资款81227元，被告为原告出具了收款凭证。2014年1月5日，双方再次签订石家庄正定国际物流园综合楼市场委托协议，约定，乙方自愿放弃合作投资的房产购买权和委托经营权，将房产退还甲方。甲方同意乙方选择。具体约定如下：“1、自本协议签订之日起3日内，乙方将房屋腾清并移交甲方。2、甲方承诺按《合作投资合同》约定至交房之日（2011年12月31日）起满五年后30日内退款。具体为（1）至签订本协议之日起直至退房之日，此期间按照每年投资商户实际投资款的8%（不含税）作为投资商户的投资回报。（具体支付方法为：采取上打金，每三个月为一个打金周期，在每一个打金周期的第一个星期内将款打入对方银行账户）。（2）签订本协议前的利息计算方式和满5年后的还本方法为：甲方按乙方的投资款扣除已实际返还的投资款（不包括投资回报）的余额加银行同期5年定期贷款利率乘以商户实际投资额乘以签订本协议前的实际投资时间产生的利息支付给乙方”。双方并对其他事项进行了约定。原告称，按照协议被告应退还购房款81227元，利息及收益30155元。被告向原告支付利息9753元，剩余20402元未付。原告起诉要求被告支付购房投资款81227元及剩余利息20402元。
本院认为：原告李志波与被告石家庄润华国际物流股份有限公司签订的石家庄正定国际物流园综合楼市场委托协议、合作投资合同，有当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及委托协议合法、有效。原告按照协议已经将所购房屋退还被告，被告应按协议约定向原告支付投资款及利息，逾期不还，属于违约。现被告欠原告购房投资款81227元及剩余利息20402元未还，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告石家庄润华国际物流股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄润华国际物流股份有限公司向原告李志波支付购房投资款81227元及剩余利息20402元。限自本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2333元，减半收取1166.5元，由被告石家庄润华国际物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年五月二十四日
书记员 王素微
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01492号
原告：郭秉英。
委托代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉钻石百合婚介服务有限公司，住所地武昌区中南路街武珞路442号中南国际城b座1单元20层1号。
法定代表人：周四安。
本院在审理原告郭秉英与被告武汉钻石百合婚介服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告郭秉英于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秉英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭秉英撤回起诉。
本案案件受理费402元，减半收取201元，由原告郭秉英负担。
审判员 周 琪
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜晓婉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01492号
原告：郭秉英。
委托代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉钻石百合婚介服务有限公司，住所地武昌区中南路街武珞路442号中南国际城B座1单元20层1号。
法定代表人：周四安。
本院在审理原告郭秉英与被告武汉钻石百合婚介服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告郭秉英于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秉英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭秉英撤回起诉。
本案案件受理费402元，减半收取201元，由原告郭秉英负担。
审判员 周 琪
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜晓婉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4682号
原告：张旭君，女，1964年3月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：虞海燕，女，1977年10月20日出生，汉族，住浦江县。
原告张旭君与被告虞海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭君到庭参加诉讼，被告虞海燕经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元，支付之前利息12000元，之后的利息26450元（利息按月利率1.5%计算至2017年6月30日止，以后的利息按照本金5万元按约定月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居。被告虞海燕因做生意需要资金于2013年间向原告借款50000元。至2014年7月22日，经结算，被告应支付利息12000元，由被告出具借条一张，本金5万元续借，月利息1.5%，约定借期一年，该借款到期后经原告催讨，被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条两张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告虞海燕未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2010年间，被告虞海燕向原告张旭君借款50000元，2014年7月22日，经原被告双方结算，被告虞海燕尚欠原告张旭君借款本金50000元和2014年7月22日前未支付的利息12000元，由被告虞海燕出具50000元借条一张，出具12000元借条一张。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告虞海燕向原告张旭君借款50000元并约定月利率1.5%，经结算双方将前期利息12000元转为借款，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告虞海燕于本判决生效之日起十日内归还原告张旭君借款人民币62000元，并支付利息（以本金50000元自2014年7月22日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元（已减半收取），由被告虞海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年七月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1811民初307号
原告：何秀琼，女，生于1973年11月18日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
被告：张春明，男，生于1966年6月29日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告何秀琼诉被告张春明健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告何秀琼及其委托诉讼代理人朱锦彬，被告张春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀琼向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费3144.11元、误工费3642元（38023元/年÷12月/年÷21.75天/月×25天）、护理费1402.20元（33270元/年÷12月/年÷21.75天/月×11天）、交通费1000元、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、精神损害抚慰金1000元，共计10628.31元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日17时左右，被告与原告因土地使用权归属发生纠纷，在处理过程中双方发生争吵，被告殴打原告致伤。原告于当日入峨眉山市人民医院治疗至同月15日出院。被告侵权行为造成原告人身损害，应当予以赔偿，请求判如所请。
被告张春明辩称：是原告扯我地里的秧苗，我去阻止，原告打我，我们才相互打起来。原告身患糖尿病，住院治疗的是糖尿病，并且原告受伤也不严重，不会产生很多费用，请求依法处理。
根据双方当事人的陈述及审查原告提交的行政处罚决定书、入院记录、出院证、住院费用清单、医疗费发票，本院确定如下事实：2016年12月5日17时许，原、被告两家在组里组织解决土地使用纠纷时，相互发生口角争吵，进而原告及其丈夫张长军与被告发生打架，在此过程中，被告将原告额头打伤。原告与丈夫于当日18时40分入峨眉山市人民医院治疗，经检查原告右额部一约3CM×3CM头皮血肿，局部青紫压痛，未扪及颅骨凹陷及骨折，头颅CT示右额部头皮血肿，予以消肿止痛治疗；诊断2型糖尿病，予以口服二甲双胍降糖治疗。原告住院治疗至2016年12月15日。出院诊断为右额部头皮血肿；2型糖尿病。出院医嘱休息两周，继续口服药物降糖治疗；必要时复查头颅CT，门诊就诊；出院带药二甲双胍缓释片等。原告支出医疗费3062.11元，救扩车费76元。
诉讼中，原告认可治疗费中有部分是治疗糖尿病，自愿认可从治疗费中扣除500元。
因被告不愿调解，本院未主持调解。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告两家在解决土地使用权中发生打架，并造成人身损害后果，双方对损害后果都有过错，都应对损害后果承担责任，根据纠纷发生原因及双方打架事实，确定原、被告对损害后果各承担50%责任。根据原告的请求及双方当事人的主张，依法确定原告损失如下：
一、医疗费。原告主张的医疗费有误，根据医疗费票据金额3062.11元，其中确有部分药物是治疗糖尿病，但该费用在原告认可的500元内，对于原告认可的500元费用，本院予以确认，故原告的治疗损伤的费用为2562.11元；
二、误工费。原告计算误工费天数有误，并未扣除不记薪的周末天数，以及原告当日晚入院，15日出院，其住院误工天数为9天。根据原告实际住院9天和医嘱休息2周，周末天数为6天，原告实际休息日为17天，其误工费为2476.59元（38023元/年÷12月/年÷21.75天/月×17天）；
三、护理费。原告请求的护理天数有误应以实际护理天数10天为准，其护理费为1147.24元（33270元/年÷12月/年÷21.75天/月×9天）；
四、交通费。原告请求的交通费过高，应予以调整。原告入院时是搭乘医院救护车，并且医院收取救护车费76元，对于原告出院回家的交通费，适当考虑为24元，原告的交通费共计为100元；
五、住院伙食补助费。原告请求该费用的天数有误，应以9天计算，其费用为180元（20元/天×9天）；
六、营养费。因原告未提供证据证实有医嘱要求，原告的该请求不予以支持；
七、精神损害抚慰金。原告伤情不符合精神损害抚慰金赔偿条件，依法不予支持。
综上所述，原告受伤后的损失为医疗费2562.11元、误工费2476.59元、护理费1147.24元、交通费100元、住院伙食补助费180元，共计6465.94元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日五内，被告张春明赔偿原告何秀琼医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计3232.97元（6465.94元×50%）；
二、驳回原告何秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为33元（原告已垫付），由原告何秀琼负担23元，被告张春明负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一七年三月三日
书记员 周 容
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执601号
申请执行人：薛克胜，男，汉族，农民。
被执行人：薛允军，男，汉族，农民。
被执行人：潘金龙，男，汉族，农民。
申请执行人薛克胜与被执行人薛允军、潘金龙土地流转合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，现被执行人已履行完生效法律文书确定的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2527号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执601号之一
申请执行人：薛某某，男，汉族，居民。
被执行人：薛某某，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住沂南县张庄镇。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某某银行存款300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年四月十七日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执601号之二
申请执行人：薛某某，男，汉族，居民。
被执行人：薛某某，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住沂南县张庄镇。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛某某银行存款300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年四月十七日
书记员 李为龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3537号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。
代表人：杨正伟，支行行长。
委托代理人：张玮暐，原告单位员工。
被告：陈帮盼。
被告：王慧君。
被告：杨跃伟。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告陈帮盼、王慧君、杨跃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人张玮暐到庭参加诉讼，被告陈帮盼、王慧君、杨跃伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行诉称：2014年10月10日被告陈帮盼以进汽油需要为由向原告借款人民币7万元，由被告王慧君承担连带责任保证，并签订了个人循环保证借款合同一份，约定借款期限为2014年10月10日至2015年10月8日止，借款月利率9.85‰，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。同时，由被告杨跃伟出具连带责任保证函一份。借款到期后，被告归还借款本金20259.47元，尚欠49740.53元，利息支付至2015年7月20日，后经多次催讨，被告拒不履行合同义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈帮盼立即归还原告借款本金人民币49740.53元并支付利息（利息从2015年7月21日开始按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。二、由被告王慧君、杨跃伟对上述应付借款本息共同承担连带清偿责任。
被告陈帮盼、王慧君、杨跃伟未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同一份、借款借据、保证借款合同补充合同、保证函、还贷回单各一份。被告王慧君、陈帮盼、杨跃伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年10月9日，被告陈帮盼、王慧君与浙江天台农村合作银行福溪支行签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款期限自2014年10月10日至2015年10月8日，借款利息为按中国人民银行规定的同期同档次利率上浮9.7﹪确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收复息。被告王慧君在上述合同的保证人一栏签字捺印确认，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合作银行福溪支行于2014年10月10日发放贷款人民币7万元，被告陈帮盼签署了借款借据一份，该借款借据载明借款用途为进汽油，借款月利率为9.85‰，借款期限从2014年10月10日至2015年10月8日，还款方式为到期还本，按季结息。同时查明，2014年10月9日，被告杨跃伟向浙江天台农村合作银行福溪支行出具了保证函一份，自愿对上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。借款后，被告归还了借款本金20259.47元，尚欠49740.53元，利息支付至2015年7月20日。借款到期后，被告陈帮盼未归还剩余借款本金及拖欠的利息，被告王慧君、杨跃伟亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江天台农村合作银行福溪支行于2014年12月26日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，原浙江天台农村合作银行福溪支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村合作银行福溪支行与被告陈帮盼、王慧君签订的个人循环保证借款合同以及被告陈帮盼签署的借款借据、被告杨跃伟出具的保证函均合法有效，被告陈帮盼、王慧君、杨跃伟亦应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告陈帮盼拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告陈帮盼归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告王慧君在合同中保证人一栏签字捺印，被告杨跃伟出具了保证函一份，且合同及保证函均载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（含罚息）等，故原告要求被告王慧君、杨跃伟对被告陈帮盼上述应付款项共同承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈帮盼在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币49740.53元并支付借款利息（利息按合同约定从2015年7月21日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告王慧君、杨跃伟对上述应付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1210元，减半收取605元，由被告陈帮盼、王慧君、杨跃伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年八月十八日
代书记员 周雨韵
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初2138号
原告：王省绒，女，1944年1月8日出生，汉族，住河津市赵家庄乡邵庄村。
委托诉讼代理人：薛向荣，男，汉族，1963年1月13日出生，住河津市新耿南街**号，系原告儿子。
被告：河津市赵家庄乡邵庄村民委员会，住所地：河津市赵家庄乡邵庄村。
法定代表人：薛永建，村主任。
原告王省绒与被告河津市赵家庄乡邵庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛向荣，被告法定代表人薛永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王省绒向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款10267元及逾期付款利息。事实和理由：1998年5月10日，原告丈夫薛彦俊从被告处购买了一处宅基地，薛彦俊交款后，因为该宅基地上尚有配电室等公用设备，被告承诺在将宅基地腾空交付给薛彦俊以前，被告向薛彦俊支付宅基地租赁费。2000年2月28日，被告将宅基地腾空交付给薛彦俊的时候，双方确定，被告应该支付�薛彦俊租赁费9167元。另，薛彦俊1999年前后，多次为村委会出工，共拖欠薛彦俊工资等1100元，以上欠款合计10267元。2011年9月27日原告丈夫薛彦俊因病去世，现原告因急用钱多次找到被告催要上述欠款，但被告一直不予归还。
被告辩称，原告陈述属实，没有异议。但需要说明的是2000年村委会换届后账目未移交。实际上有这笔钱，应该支付。
本院认为，邵庄村民委员会承认王省绒在本案中主张的事实，故本院对王省绒主张的事实予以确认。被告欠薛彦俊宅基地租赁费9167元，工资1100元。原告王省绒是薛彦俊生前的配偶，作为薛彦俊的唯一继承人有权要求被告支付上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告河津市赵家庄乡邵庄村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告王省绒10267元及其利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年10月20日计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告河津市赵家庄乡邵庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年十一月七日
法官助理 侯克伟
书 记 员 李 震
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6049号
原告：曲从仙，男，1966年11月9日出生，汉族，现住莱西市，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：迟忠太，男，1980年12月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市重庆中路16号11栋网点102.103户。
主要负责人：孙东征，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告曲从仙与被告迟忠太、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后发现，原告曲从仙不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲从仙的起诉。
案件受理费728元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年十月九日
书记员 李晓萍
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1756号
原告：侯腊梅，女，1970年12月15日出生，住四川省盐亭县。
被告：盐亭县永泰乡卫生院，住所地盐亭县永泰乡场镇。
法定代表人：任显军，该院院长。
委托诉讼代理人：李进，男，1974年9月13日出生，住四川省旺苍县，该院办公室主任。
原告侯腊梅与被告盐亭县永泰乡卫生院确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯腊梅、被告盐亭县永泰乡卫生院委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯腊梅向本院提出诉讼请求：１．依法确认原告与被告从2008年5月起至2011年6月期间存在劳动关系；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月与被告建立劳动关系，签订的劳动合同截止时间至2015年1月1日，在劳动关系存续期间，原告基本履行了劳动合同约定的相关事项。盐亭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出了盐劳人仲不字[2017]第106号不予受理案件通知书，故原告特向贵院提起诉讼。
被告盐亭县永泰乡卫生院承认原告侯腊梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告侯腊梅与被告盐亭县永泰乡卫生院在2008年5月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告盐亭县永泰乡卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 尧
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏婷婷
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初10号
原告张瑞年，男，汉族。
本院在审理原告张瑞年诉被告武威市凉州区人民政府、武威市凉州区羊下坝镇人民政府其它行政纠纷一案中，原告于2016年1月18日以因无诉讼必要，申请撤诉。
本院认为，张瑞年自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，亦未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张瑞年负担。
审判长 石建民
审判员 叶志卫
审判员 梁俊天
二〇一六年一月十九日
书记员 张 芳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第599号
申请执行人赖国辉，男，汉族，生于1969年8月16日。
被执行人武胜县烈面镇双龙砂石销售场，住所地：武胜县烈面镇二龙宝村*组。
负责人刘晓平，男，汉族，生于1971年4月11日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人武胜县烈面镇双龙砂石销售场所有的装载机一台、振动筛一台、传送带四组、变压器一台予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十二月四日
书记员 龚文武
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第599号
申请执行人赖国辉，男，汉族，生于1969年8月16日。
被执行人武胜县烈面镇双龙砂石销售场。
负责人刘晓平，男，汉族，生于1971年4月11日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人武胜县烈面镇双龙砂石销售场所有的装载机一台、振动筛一台、传送带四组、变压器一台予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十二月四日
书记员 龚文武
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第944号
原告邓某某，女，瑶族，1987年11月24日出生，住广西恭城瑶族自治县栗木镇。
委托代理人陈香荣，广西九宇律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1988年11月9日出生，住桂林市铁西三里铁西菜市。
原告邓某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈香荣、被告吴某均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2012年4月19日，原、被告经自由恋爱后结婚，并于2012年8月18日生育一子名吴邓柯。原、被告婚后感情尚可，并跟随被告父母一同生活在桂林市象山区铁西三里铁西菜市2栋3-1号。但是在原告生育小孩后，被告常无故殴打原告，导致原告身心受到巨大创伤。2013年6月8日晚上9点半，被告与其父母同时回家，被告来到卧室后想抱熟睡中的儿子，因为小孩已经睡着了，原告担心影响小孩的正常休息遂拒绝这一无理要求。被告随即暴跳如雷，对原告拳脚相向，导致原告身体多处受伤，此时被告父母不仅不劝架，还帮助被告一起殴打原告，原告虽极力防抗但终因势单力孤而受到进一步的伤害。为了保护自己原告不得不打电话给朋友求助，被告父亲担心事态进一步恶化亦向桂青派出所报案。后原告朋友及派出所干警赶到现场后才得以制止被告及其父母对原告的人身伤害行为。因为被告及其家人对原告长期的家庭暴力行为，原告身心受到巨大伤害，已经无法继续在被告父母家中居住，不得不于2013年6月11日从被告家中搬回在恭城县的娘家居住。另外，原、被告婚后共同财产包括：五菱之光小客车一辆，车牌号为桂CD90**，价值约5万元。因为婚生子尚处于哺乳期，需要原告哺育且被告及其父母存在严重的暴力倾向，其家庭环境对婚生子成长极为不利，因此婚生子应由原告抚养。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产，夫妻共同财产包括五菱之光小客车一辆，车牌号为桂CD90**，价值约5万元；3、婚生子吴邓柯由原告抚养，被告支付抚养费，婚生子吴邓柯的教育费和医疗费由双方各承担一半至小孩能独立生活之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告邓某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、原告身份证，证明原告身份情况；证据二、婚生子吴邓柯出生证明，证明婚生子身份情况；证据三、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系；证据四、桂青路派出所出警记录，证明2013年6月8日晚上9时许，原告被被告及其父母殴打后警方出警的情况；证据五、桂林医学院附属医院病历本及疾病证明书，证明原告被打伤后于次日到医院门诊治疗及诊断情况；证据六、桂林市车管所机动车查询记录，证明五菱之光小客车系原、被告婚后购买的财产。
被告吴某辩称，一、原、被告夫妻感情很好，不存在感情彻底破裂情形。原、被告系自由恋爱，有深厚的感情基础，双方由相识到相知相爱，才共同组建家庭，并有了爱情的结晶，对我们来说，幸福的生活才刚刚开始；原、被告在婚后共同生活中，一直和睦相处，恩爱有加，原告在诉状中提到被告与父母共同殴打原告的事情纯属虚构，被告及父母对原告一直礼让有加，关怀备至；2013年6月11日下午，原告带着儿子与她妹妹回娘家过端午节，是正常的走亲戚，没想到至今电话都联系不上，让我们非常着急。二、原、被告夫妻关系的现状是因为小孩上户口的问题闹出的小别扭，根本不是什么夫妻感情彻底破裂的问题，而且双方的出发点都是考虑如何做对小孩的将来才更加有利，而且婚生子年纪尚小，离婚不利于孩子的健康成长。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判决不准许原、被告离婚。
被告吴某对其辩论意见在举证期限内未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见如下：
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三真实性无异议；证据四真实性无异议，但是我报的警，当时为了抢小孩；证据五真实性无异议，但原告是否看病我不知道；证据六真实性无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告邓某某与被告吴某于2011年12月相识并建立恋爱关系，2012年4月19日登记结婚，婚后于2012年8月18日生育一子吴邓柯。婚初原、被告感情较好，但近来双方常因家庭琐事发生争吵。2013年6月8日晚九时许，被告回家想要抱小孩，原告不同意，双方遂发生争执，后被告吴某向桂林市公安局象山分局桂青派出所报案。原告称在争吵时，被告及其父母对原告进行了殴打，被告在庭审时否认对原告有过殴打行为。自2013年6月11日开始，原、被告分开居住至今。原告在庭审时称，原、被告于2013年3月29日购买了五菱牌小型普通客车一辆，登记在被告吴某名下，车牌号为桂CD90**。被告辩称该车辆系被告父亲出资购买，不应作为夫妻共同财产，原告对此辩称意见不予认可。
本院认为，原告诉称被告有家庭暴力行为，但未能提供充分证据予以证实，本院对此意见不予采信。原告邓某某与被告吴某系自由恋爱后登记结婚，双方对彼此的性格、家庭背景都有较为充分了解，感情基础深厚。近来双方虽常因家庭琐事发生争吵，但并未有原则性矛盾和冲突；现被告表示其非常珍惜这段婚姻，并愿意与原告多进行沟通交流，努力改善家庭关系。本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告挽救婚姻的态度亦较为真诚，双方应当珍惜夫妻感情，故本院对于原告诉请不予支持。希望双方在今后的家庭生活中能互谅互让，互相宽容和理解，保持良好的夫妻关系。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告吴某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年八月八日
（兼）书记员 韦乐芳
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00143-3号
申请执行人：王元发，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：许必忠，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被执行人：胡春柳，女，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县繁阳镇。
本院于2012年11月21日以（2013）三民一初字第00017号民事裁定书查封了许必忠所有的位于安徽省芜湖市镜湖区世贸滨江花园XX号楼X单元XXXX室房产一套，现因该房产已经本院拍卖并由买受人沙军购得，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许必忠所有的位于安徽省芜湖市镜湖区世贸滨江花园XX号楼X单元XXXX室房产的查封、扣押、冻结。
审 判 长 张圣飞
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人�法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执527号
申请执行人高丰，男，1963年10月1日出生，住所地廊坊市经济技术开发区。
被执行人杨宝华，女，1962年7月2日出生，住所地廊坊市安次区。
高丰申请杨宝华合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1794号民事判决书已经发生法律效力。高丰于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行中，现申请人自愿申请撤回对该案件的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1794号民事判决书的本次执行。
终结本次执行后，申请执行人在申请时效期内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 王 强
审判员 宁学猛
二〇一七年七月二十一日
书记员 白金才
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执527号申请执行人高丰，男，1963年10月1日出生，住所地廊坊市经济技术开发区。被执行人杨宝华，女，1962年7月2日出生，住所地廊坊市安次区。高丰申请杨宝华合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1794号民事判决书已经发生法律效力。高丰于2017年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行中，现申请人自愿申请撤回对该案件的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初1794号民事判决书的本次执行。终结本次执行后，申请执行人在申请时效期内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  王 强审判员  宁学猛二〇一七年七月二十一日书记员  白金才
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1382号
罪犯李建新，男，1954年12月19日出生，汉族，四川省乐山市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）川凉中刑初字第25号刑事判决，以被告人李建新犯贪污罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产1万元；赃款予以继续追缴。刑期自2004年2月28日起2019年2月27日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年8月24日作出（2005）川刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2008年9月28日、2010年3月25日、2011年9月15日分别作出（2008）成刑执字第4815号、（2010）成刑执字第1400号、（2011）成刑执字第4764号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、1年1个月、1年2个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2015年12月27日止。
执行机关四川省金堂监狱于2013年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省金堂监狱进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯李建新在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。另查明，判决书载明分得赃款36.68万元，已退赃款17万元。（2011）成刑执字第4764号刑事裁定已履行3200元。2012年履行20500元，剩余17.31万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、结算票据、证明、罪犯账目收支情况表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李建新已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建新予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 杨洁涵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01395号
原告重庆中电大宇卫星应用技术研究所，住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座23-11号，组织机构代码20291747-4。
法定代表人杨晓岚，董事长。
委托代理人胡某某，重庆坤源律师事务所律师。
被告重庆市森林病虫防治检疫站，住所地重庆市渝中区人民路240号。
法定代表人严合章，站长。
本院在审理原告重庆中电大宇卫星应用技术研究所诉被告重庆市森林病虫防治检疫站联营合同纠纷一案中，原告重庆中电大宇卫星应用技术研究所自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中电大宇卫星应用技术研究所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中电大宇卫星应用技术研究所撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆中电大宇卫星应用技术研究所负担。
审 判 长 王红君
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗 艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4266号
罪犯李胜玉，男，1968年1月14日出生，汉族，出生地湖北省广水市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年5月18日作出（2012）穗天法刑初字第497号刑事判决，以被告人李胜玉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯李胜玉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胜玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年1月表扬、2013年9月表扬、2014年3月表扬）；2013年4月因不在指定区域和时间吸烟被扣2分；罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李胜玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李胜玉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世旺，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇**号村委会冀家沟自然村，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹贵福，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇**号村委会冀家沟自然村，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王荣利，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇**号村委会冀家沟自然村，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，系曹贵福妻子。
再审申请人张世旺因与被申请人曹贵福、王荣利财产损害赔偿纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张世旺申请再审称，（一）申请人所在的村集体兴和县城关镇东十号村委会冀家沟自然村（以下简称冀家沟自然村），在1980年及1998年分别进行了第一轮、第二轮土地承包，但冀家沟自然村与农民均没有签订《土地承包合同》。二轮土地承包中，�世旺承包且实际耕种了位于冀家沟自然村西坡小沙梁3.5亩土地。曹贵福虽然户口一直在冀家沟自然村，但全家自第二轮土地承包前已外出，其并没有承包冀家沟自然村集体土地。（二）曹贵福、王荣利无正当理由铲除了张世旺在争议土地上种植的青苗，侵犯了张世旺的财产权，应予赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
本院经审查认为，冀家沟自然村二轮土地承包时操作不规范，未与集体经济组织成员订立土地承包经营合同。本案争议的冀家沟自然村西坡小沙梁3.5亩耕地的承包经营权虽不明确，但现有证据可以证明张世旺从2002年开始一直耕种该争议土地。曹贵福、王荣利在其权利未确认的情况下将张世旺在争议土地上耕种的青苗铲除，侵犯了张世旺的财产权利，张世旺有权主张赔偿。乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终290号民事判决适用法律存在错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令乌兰察布市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王文君
代理审判员 魏 英
代理审判员 萨仁娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世旺，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇**号村委会冀家沟自然村，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹贵福，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇**号村委会冀家沟自然村，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王荣利，女，1974年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇**号村委会冀家沟自然村，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，系曹贵福妻子。再审申请人张世旺因与被申请人曹贵福、王荣利财产损害赔偿纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世旺申请再审称，（一）申请人所在的村集体兴和县城关镇东十号村委会冀家沟自然村（以下简称冀家沟自然村），在1980年及1998年分别进行了第一轮、第二轮土地承包，但冀家沟自然村与农民均没有签订《土地承包合同》。二轮土地承包中，�世旺承包且实际耕种了位于冀家沟自然村西坡小沙梁3.5亩土地。曹贵福虽然户口一直在冀家沟自然村，但全家自第二轮土地承包前已外出，其并没有承包冀家沟自然村集体土地。（二）曹贵福、王荣利无正当理由铲除了张世旺在争议土地上种植的青苗，侵犯了张世旺的财产权，应予赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。本院经审查认为，冀家沟自然村二轮土地承包时操作不规范，未与集体经济组织成员订立土地承包经营合同。本案争议的冀家沟自然村西坡小沙梁3.5亩耕地的承包经营权虽不明确，但现有证据可以证明张世旺从2002年开始一直耕种该争议土地。曹贵福、王荣利在其权利未确认的情况下将张世旺在争议土地上耕种的青苗铲除，侵犯了张世旺的财产权利，张世旺有权主张赔偿。乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终290号民事判决适用法律存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令乌兰察布市中级人民法院再审本案。审 判 长  王文君代理审判员  魏 英代理审判员  萨仁娜二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 阳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2373号
原告：何梅生，男，1970年12月9日生，汉族，新建县人，住南昌市新建县。
委托诉讼代理人：雷荷生，江西华兴律师事务所律师。
被告1：陶兰英，女，1973年3月29日生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被告2：陶贵泉，男，1947年4月24日生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
两被告委托诉讼代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
原告何梅生与被告陶兰英、陶贵泉不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何梅生及其委托代理人雷荷生、被告陶兰英、陶贵泉及委托代理人戴佑鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何梅生向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告财产人民币194000元。2诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年上半年，原告何梅生经人介绍与离异的被告陶兰英相识，不久便同居生活，后被告因生活琐事与原告发生矛盾，2016年8月9日被告陶兰英要求原告的女儿何翠宁将164000元汇入原告何梅生农商行账户上，此后，被告陶兰英将原告在卡上共计194000元取出，全部转到了其父亲陶贵泉的账上。被告陶兰英将该笔款项全部转给第二被告陶贵泉的行为，侵害了原告及家人的合法财产。为了维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。
被告陶兰英、陶贵泉辩称：1、本案案由不应是不当得利，而应当是同居析产纠纷。2、被告从原告卡上提取的194000元，从双方经营情况看，属于双方共同经营猪场的经营收入，并非不当得利，而是其应得的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对受争议的证据与事实本院认定如下：2015年上半年，原告何梅生经人介绍与离异的被告陶兰英相识，不久便同居生活，后被告因生活琐事与原告发生矛盾，2016年8月9日被告陶兰英将原告在农商行（账号为62×××20）账户上共计194000元取出，全部转到了被告陶贵泉的农商行（账号为62×××22）账户上。为此，原告以不当得利为由，要求两被告返还原告人民币194000元并承担本案诉讼费。
本院认为：根据民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。作为第二被告的陶贵泉，其银行帐户上无故增加了人民币194000元，而作为原告何梅生银行帐户上无故减少了人民币194000元。被告陶贵泉没有合法根据，取得不当利益，造成原告的损失，应当将取得的不当利益返还给原告。而造成被告陶贵泉帐户上多出194000元，原告帐户上减少194000元的缘故，是被告陶兰英未经原告同意，擅自从原告的帐户上将其存款194000元转给自己父亲帐户上，正是被告陶兰英的行为，造成原告损失了存款194000元。被告陶兰英应该就此存款194000元的返还，承担连带清偿责任。对原告要求两被告返还不当得利人民币194000元的诉请，本院予以支持。被告辩称，本案案由不是不当得利，而是同居析产。被告从原告卡上提取的194000元，属于双方共同经营猪场的经营收入，并非不当得利，而是其应得的财产。根据本案查明的事实，因被告陶兰英在离开原告前就双方盈利多少未进行过结算，且未提供充分的证据证明其从原告帐户上转走的194000元，是其同居期间共有的财产，亦未提供确实充分的证据证明其出资与原告共同经营猪场而取得了194000元的收益。另被告陶贵泉不具备被告陶兰英所称的同居析产的主体资格，若要以同居析产主张权利应另行起诉。故对被告的辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陶贵泉在本判决生效后十日归还原告何梅生人民币194000元；
二、被告陶兰英对上述债务人民币194000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4180元由被告陶贵泉、陶兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 支学智
审判员 付阳春
审判员 阮国强
二〇一七年三月十六日
书记员 易 琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03819号
罪犯左志贤，男，1990年2月15日出生，汉族，江西省余江县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月24日以（2009）泉刑初字第128号刑事判决，认定罪犯左志贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯左志贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左志贤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2013年10月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左志贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左志贤减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2021号
原告伏某。
被告李某。
被告高密市百盛客超市
原告伏某与被告李某、高密市百盛客超市分期付款买卖合同纠纷一案，因被告李某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 王呈呈
人民陪审员 宋世文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董兆雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2008号
原告付某某，女，汉族，住山东省苍山县。
被告杨某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告付某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年七月十五日
书记员 孔 庆 会
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西催字第23号
申请人：杭州炬昂贸易有限�司。
法定代表人：王江炬。
委托代理人：张建萍。
申请人杭州炬昂贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告3050005322680073银行承兑汇票【票面金额壹万元整、出票日期2013年11月5日、到期日期2014年5月5日、出票人康灵集团有限公司、收款人杭州时沐圣物资贸易有限公司、背书人汉中博特工具责任有限公司、持票人杭州炬昂贸易有限公司、支付人中国民生银行杭州城西支行】无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州炬昂贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈 辽 敏
审判员 金 秀 娟
审判员 邱 建 平
二〇一四年九月十八日
书记员 曹蕾（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保379号
申请人：赖加玉，女，生于1961年10月5日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：陈宁，男，生于1962年3月2日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人赖加玉于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宁在泸州浩源建筑有限公司工程款收入70万元或相应价值的财产予以财产保全，案外人黄立奎用其所有的位于泸州市龙马潭区营业用房为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封案外人黄立奎所有的位于泸州市龙马潭区营业用房；
二、冻结被申请人陈宁在泸州浩源建筑有限公司的工程款收入70万元或查封扣押其相应价值的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡晋豪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保379号申请人：赖加玉，女，生于1961年10月5日，汉族，住泸州市龙马潭区。被申请人：陈宁，男，生于1962年3月2日，汉族，住泸州市江阳区。申请人赖加玉于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宁在泸州浩源建筑有限公司工程款收入70万元或相应价值的财产予以财产保全，案外人黄立奎用其所有的位于泸州市龙马潭区营业用房为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封案外人黄立奎所有的位于泸州市龙马潭区营业用房；二、冻结被申请人陈宁在泸州浩源建筑有限公司的工程款收入70万元或查封扣押其相应价值的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年六月二十六日书记员  胡晋豪
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第30号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人徐某，男，1990年1月28日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业。2009年6月，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月。2014年12月1日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被瑞昌市公安局刑事拘留，2014年12月10日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人王某，男，1987年9月10日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业。2014年11月28日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被瑞昌市公安局刑事拘留；同年12月10经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人徐某、王某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人徐某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月27日凌晨，被告人徐某在自己家中容留吸毒人员邓某、被告人王某与其一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当天中午，被告人徐某再次在自己家中容留吸毒人员邓某与其一同吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月26日傍晚，被告人王某在其借住的瑞昌市祥民家园四期9栋3单元502室容留吸毒人员邓某、刘某某、被告人徐某与其一同吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年11月28日，侦查机关在办理邓某吸毒案件时发现被告人徐某、王某涉嫌犯容留他人吸毒罪，随后将二被告人传唤到案，被告人徐某、王某到案后如实供述了前述主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、王某在审理中供认无异议，且有被告人徐某、王某在公安机关的供述及辩解，证人邓某、刘某某的证言，搜查笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证据保全决定书、保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某两次容留他人吸食毒品，被告人王某一次容留三人吸食毒品，二被告人的行为均构成容留他人吸食毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再次犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某、王某被动到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑或拘役刑期一日。即被告人徐某的刑期自2014年12月1日起至2015年9月30日止，被告人王某的刑期自2014年11月28日起至2015年5月27日止）。
上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 陶才龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭小娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执582号
申请执行人邓华琼，女，1981年1月7日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人邓华琼与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第422号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为邓华琼缴纳2015年1月至5月、2015年7月到2017年1月的养老保险费，2015年12月至2017年1月的医疗保险费，2016年4月至2017年1月�工伤保险费，2016年7月至2017年1月的生育保险费，个人部分由申请执行人邓华琼承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，邓华琼向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办�社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邓华琼的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2292号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：李阳，女，1982年05月09日生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李阳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告李阳偿还原告截止到2016年12月20日，欠款本金95084.90元，利息13409.76元（含复利），费用36650.12元，合计145144.78元；二、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付自2016年12月21日起至判决生效之日止按信用卡领用合约约定利息（含复利）的诉讼请求。事实和理由：被告李阳自2007年4月25日在原告处办理信用卡，卡号为3568891106081565。截止到2016年12月20日，被告累计欠款145144.78元未向原告偿还。
被告李阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、账单、招商银行信用卡领用合约及当事人陈述等。因被告李阳未到庭质证，视为放弃被告李阳放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定事实如下：
2007年4月25日，被告李阳向原告申请办理信用卡，双方签订了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》。被告申请招商银行信用卡一张。原告依约向被告发放招商银行HelloKitty领用合约，信用卡卡号为3568891106081565。信用卡领用合约约定，若持卡人未按约定偿还信用卡借款，逾期利息按日利率万分之五计收至清偿之日，对逾期利息按月计收复利，持卡人到期还款日前未能还清当期最低还款额按最低还款额未还部分5%计收滞纳金；其他收费标准依据信用卡领用合约中约定的收费标准计算。
被告李阳于2007年6月07日开始消费，消费金额为288元，2014年12月9日最后一次还款10.92元。截止到2016年12月20日，被告尚欠原告欠款本金95084.90元，利息13409.76元（含复利），费用36650.12元，合计145144.78元。被告的滞纳金于2014年10月21日停计，利息于2015年2月21日停计。
本院认为，原告与被告李阳在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付自2016年12月21日起至判决生效之日止按信用卡领用合约约定利息（含复利）的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金95084.90元。
二、被告李阳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月20日的利息13409.76元（含复利），费用36650.12元。
案件受理费3200元，由被告李阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月三日
代理书记员 潘建永
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初7号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人ＸＸ强，男，1960年2月15日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］9号起诉书指控被告人ＸＸ强犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年9月2日20时43分许，被告人ＸＸ强醉酒后驾驶浙Ａ×××××小型普通客车，行驶至德清县德桐公路新市镇子思桥村蛇味馆前路段处，被德清县公安局查获。经鉴定，被告人ＸＸ强血液中乙醇浓度为197mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、余某、江某、杨某、陈某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、出警单、驾驶证信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、车辆信息、临时行驶车号牌、行政强制措施凭证、道路交通事故证明、体检材料、辨认笔录、检验报告、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ强违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ强虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨军
二〇一八年一月十七日
代书记员 娄丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执534号
申请执行人梁志东，女，1974年7月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人梁志东与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第406号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为梁志东缴纳2015年12月至2016年7月的养老和医疗保险费，个人部分由申请执行人梁志东承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，梁志东向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月22日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁志东的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00853号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某乙，女，1980年2月11日出生，汉族，无职业。系本案被害人。
被告人代某，男，1981年5月19日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省江陵县白马寺镇曲垸村*组。因本案于2014年6月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。审理过程中，被害人孟某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、附带民事诉讼原告人孟某乙、被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人孟某乙诉称，因被告人代某于2014年6月12日23时许对其实施的故意伤害行为致其遭受经济损失，要求被告人代某赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损失费、后期治疗费及康复费等经济损失共计人民币102977.50元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人孟某乙向本院提交了医疗费收据、鉴定费发票、法医鉴定意见书等证据。
经审理查明，被告人代某因与被害人孟某乙的婚姻家庭纠纷，于2014年6月12日23时许，在本市江汉区菱角湖万达广场“大歌星KTV”V33房内，持啤酒瓶碎片将被害人孟某乙划伤。经法医鉴定意见认定，被害人孟某乙面部裂创累计长为7.1㎝，左上肢上臂裂创累计长为35.5㎝并伤及神经和血管，手术证实肱三头肌断裂，其损伤程度为轻伤二级。经群众报案，公安机关将被告人代某当场抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人孟某乙受伤后住院治疗15天，用去医疗费共计人民币11734.60元。2014年6月29日至10月27日期间，附带民事诉讼原告人孟某乙先后在广州军区武汉总医院、荆州市中心医院进行治疗，并在同济堂等药店购药，共用去医疗费用计人民币16846.7元。
上述事实，附带民事诉讼原告人及被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片，医疗费收据、鉴定费发票、常住人口信息表、辨认笔录、公安机关的抓获及破案经过等书证，王磊、范祺的证人证言，被害人孟某乙的陈述，湖北明鉴司法鉴定所法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某因家庭婚姻纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代某归罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人代某的故意伤害行为致使附带民事诉讼原告人孟某乙遭受经济损失，故被告人代某应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孟某乙要求被告人代某赔偿医疗费、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失的诉讼请求成立，并应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照湖北省2014年度有关统计数据及附带民事诉讼原告人孟某乙提供的有效单据予以确定。附带民事诉讼原告人孟某乙的经济损失确定为：1、医疗费，根据实际发生的医疗费认定为11734.60元＋16846.7元=28581.3元。2、法医鉴定费，按实际发生额认定为840元。3、护理费，按实际发生额认定为1640元。4、住院伙食补助费，按每天15元的标准计算，认定为住院15元×15元／天=225元。5、营养费酌情认定为225元。6、交通费，酌情认定为1000元，以上共计人民币32511.3元。关于附带民事诉讼原告人孟某乙要求被告人代某赔偿后期治疗费及康复费的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。对其提出要求被告人代某赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。
综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人代某具有因家庭矛盾引发纠纷、持械伤人、如实供述犯罪事实等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年12月11日止）。
二、被告人代某赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币32511.3元，自判决发生法律效力之日起一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 潘晓光
人民陪审员 周汉云
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 鹞
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00419号
申请执行人；高运山，男，1967年出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；陈超，男，1970年出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵民初字第01917号民事调解书，于2015年6月17日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陈超有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人陈超在银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年六月十八日
书记员 李 娟
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1311号
原告杨丽娜。
委托代理人申认书。
被告石月申。
被告石永申。
原告杨丽娜诉被告石月申、石永申为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽娜、被告石月申到庭参加诉讼，被告石永申经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨丽娜诉称，2015年1月3日15时许，被告石月申无证驾驶牌号为冀E×××××豪爵牌二轮摩托车沿南石线沙河市由东向西行驶至沙河市新城镇粮库门口处时，与前方杨丽娜驾驶电动二轮自行车发生道路交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。本次事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年2月9日作出沙河市大队公交认字（2015）第0103号道路交通事故认定书，认定被告石月申负事故全部责任，原告杨丽娜无事故责任。原告杨丽娜受伤后，于2015年1月3日-1月14日在沙河阳光医院住院治疗11天，经诊断为左腓骨头骨折；左肘部软组织伤；左面部皮擦伤。支出医疗费2503.7元。为此，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计20492.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告石月申辩称，对事故事实没有意见，但是我没有钱，无法赔偿原告的损失。
被告石永申未答辩。
经审理查明，2015年1月3日15时许，被告石月申无证驾驶牌号为冀E×××××豪爵牌二轮摩托车沿南石线沙河市由东向西行驶至沙河市新城镇粮库门口处时，与前方杨丽娜驾驶电动二轮自行车发生道路交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。本次事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2015年2月9日作出沙河市大队公交认字（2015）第0103号道路交通事故认定书，认定被告石月申负事故全部责任，原告杨丽娜无事故责任。原告杨丽娜受伤后，于2015年1月3日-1月14日在沙河阳光医院住院治疗11天，经诊断为左腓骨头骨折；左肘部软组织伤；左面部皮擦伤。支出医疗费2503.7元。
另查明，被告石月申驾驶的冀E×××××豪爵牌二轮摩托车车主系被告石永申。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告尹小兴驾车与原告李自书驾车发生交通事故，造成原告车辆损坏。沙河市公安交通警察大队依照法定职权，经调查取证事故现场系十字交叉路口，交通信号指示灯在正常使用范围内，此道路交通事故系某一方闯红灯所致，因双方当事人陈述不一致，现场处又虽有监控摄像设施，但监控拍摄角度显示不到交通信号指示灯处。故无法对该道路交通事故进行责任认定。原告李自书与被告尹小兴均主张系对方闯红灯，造成双方车辆不同程度损坏，但原被告双方均未能提供相关证据证明其主张。本院根据该事故发生的具体情况，依据公平原则，确认原告李自书与被告尹小兴均有过错，均应负事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此被告尹小兴应对原告李自书的车损承担赔偿责任。被告尹小兴的事故车辆挂靠在被告邢台盛源货物运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司投保有一份交强险和一份商业三者险。现原告李自书要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告李自书因交通事故造成车损12975元，支出鉴定费400元，以上共计13375元。原告李自书主张施救费200元，因未能提供相关票据，本院对原告的该项主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李自书车损共计2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李自书车损共计5487.5元（10975元×50%）。被告尹小兴应赔偿原告李自书鉴定费200元（400元×50%）。剩余不足部分由原告李自书自理。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李自书损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李自书损失5487.5元。
三、被告尹小兴于本判决生效后十日内赔偿原告李自书损失200元，被告邢台盛源货物运输有限公司负连带责任。
四、驳回原告李自书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由原告李自书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一五年四月三十日
书记员 樊晓芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00082号
原告：王正芝，女，1965年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张春流，男，1985年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
本院受理原告王正芝诉被告张春流民间借贷纠纷一案后，被告张春流在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告向原告借款本金是2200000元，案件应由六安市中级人民法院管辖，而原告将借款本金2200000元分为两个案件，规避管辖权问题，是违法的。
经审查，本院认为：被告于2012年10月至2013年6月间，先后多次向原告借款，并出具了多张借条，原告按照借款时间分别起诉，是原告正确行使诉权的合法行为，本院根据其诉讼标的受理立案，没有违反级别管辖的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告张春流对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 曾胜勇
二〇一五年一月九日
书 记 员 方 莉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字第00082号原告：王正芝，女，1965年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：张春流，男，1985年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托代理人：余倩文，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。本院在审理原告王正芝诉被告张春流民间借贷纠纷一案中，原告以公安机关已对被告立案侦查为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王正芝撤回起诉。审 判 长  解文生审 判 员  张方林人民陪审员  曾胜勇二〇一五年五月八日书 记 员  方 莉
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初327号
原告刘长见，男，1945年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告陈长文，男，1953年10月16日出生，汉族，农民。
原告刘长见与被告陈长文劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员齐勇业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长见及其委托代理人李新卓到庭参加诉讼，被告陈长文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长见诉称：2013年被告陈长文带领我到被告陈长文在新疆乌鲁木齐承包的工地上干活，当时只支付了部分工资，大部分没有支付，后拖欠工资21657元。由被告陈长文出具的欠条可以证实，后经过多次催要被告以种种理由推拖不给，请求被告陈长文支付我劳动报酬款21657元。
被告陈长文未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年，原告刘长见等人经被告陈长文带领，去到被告陈长文承包的工地干活，后被告陈长文给原告刘长见出具欠条1份，欠条载明“证明，今欠到刘长见现金贰万壹陆伍柒元，21657元，2013、12、16日陈长文，电话1503825****”。后原告刘长见多次向被告陈长文催要该款，被告陈长文未偿还。
上述事实有原告刘长见及其委托代理人李新卓的当庭陈述及原告刘长见向本院提交的欠条相佐证。
本院认为，被告陈长文欠原告刘长见工资款21657元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。原告刘长见要求被告陈长文支付工资款21657元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长文支付原告刘长见劳动报酬21657元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.50元，由被告陈长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一六年三月十五日
书记员 王晓伟
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00077-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行，住所地宜昌市云集路27号。
代表人张东辉，该支行行长。
被执行人宜昌宏远药业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路168号。
法定代表人曹宏钰，该公司董事长。
被执行人曹宏钰。
被执行人郑莎莉。
被执行人十堰东煌置业有限公司，住所地湖北省丹江口市新城区桥头。
法定代表人龚心成，该公司董事长。
被执行人李翠兰。
被执行人曹廷炯。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第159号仲裁裁决书，于2015年1月14日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡桃花岭支行与被执行人宜昌宏远药业有限公司、曹宏钰、郑莎莉、十堰东煌置业有限公司、李翠兰、曹廷炯金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宜仲裁字第159号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年八月十八日
书记员 郦 薇
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执187号
申请执行人吕学文，男，1949年3月19日出生，汉族，利津县磊泰新型建材有限责任公司职工，现住利津县。
被执行人利津县磊泰新型建材有限责任公司。
法定代表人赵永民。
申请执行人吕学文与被执行人利津县磊泰新型建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）鲁0522民初1678号民事调解书，调解书确定：被告利津县磊泰新型建材有限责任公司于2017年2月10日前支付原告工资欠款12920元。案件受理费123元，减半收取62元，由被告利津县磊泰新型建材有限责任公司负担。该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 艳
审判员 李长青
审判员 门玉金
二〇一七年五月二十六日
书记员 尚序滨
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初570号
原告：王俊杰，男，1976年11月25日出生，汉族，山西省交口镇人，住太原市。
委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被告：王国安，男，1952年2月18日出生，汉族，山西省稷山县人，住太原市。
委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
原告王俊杰与被告王国安股权转让纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，被告王国安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年4月24日作出（2017）晋0824民初570号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，被告王国安不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）晋08民辖终124号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人张国平、被告王国安及其诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告股权转让金82.34万元整以及利息（从2016年9月14日按同期银行贷款利率计算至转让金还清);2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，原、被告双方签订了股权转让协议书，约定原告王俊杰将所持有的山西水云轩大酒店有限公司33%的股份（折合人民币164.34万元整）以货币形式转让给乙方王国安。协议签订后，原告依约办理了股权转让工商登记，被告王国安支付了82万元的转让金，尚欠82.34万元，原告多次索要，被告拒不支付，无奈原告诉至贵院，请依法判如所请。
原告王俊杰向本院提供了以下证据予以佐证：1、企业档案一份，证明原告是公司的股东，占注册比例的33%；2、转股协议一份，证明9月14日双方达成股权转让协议，并对转股价格进行约定；3、收条一份，证明当时被告欠了多少钱。
被告王国安对原告提供证据的质证意见是：对证据1没异议，对证据3没异议，对证据2真实性没异议，但当时因工商局需要，被告才签的这份协议，王国安已经付给王俊杰200万元，全部付清。
被告王国安辩称：原被告与2016年6月12日签订了协议书，协议书中约定了股权转让，被告已经履行了这份协议中的全部内容，原告提供的转股协议是原被告到办理手续的时候格式不符合要求补签的协议，事实上股权转让金已经给付完毕。
被告王国安向本院提供了以下证据予以佐证：1、2016年6月12日甲方王国安、乙方王俊杰、丙方运城市盐湖区铜业大酒店、丁方山西水云轩大酒店有限公司四方协议书一份，证明支付王俊杰200万元。第6.2规定甲方付清乙方所有款项后，乙方配合甲方办理乙方所持股权转让的工商变更事宜，截止2016年已给付清；2、2016年5月27日甲方王国安、乙方王俊杰、丙方冯建文达成一份三方协议书，证明冯建文给王俊杰17.8万元；3、182.2万元的条据一份，证明200万元已全部付清。
原告委托诉讼代理人对被告提供证据的质证意见是：需要向原告核实协议书的真实性，如查证属实与后面的协议书相冲突，应以后面的协议书为主。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，甲方王国安、乙方王俊杰、丙方运城市盐湖区铜业大酒店、丁方山西水云轩大酒店有限公司就乙方王俊杰退伙事宜签订了四方协议书，内容为“一、甲方以大楼一、二层及地下室商铺取得的租金优先归还孙铁保借款人民币118万元，由乙方代收，此为乙方退出合作事业的条件；丙方、丁方为甲方的上述债务承担连带担保责任。二、甲方另行支付乙方人民币82万元作为一次性补偿，乙方退出合作事业。此款项自大楼一、二层及地下室商铺租金中扣除应归还孙铁保的借款后优先支付，若乙方不能足额收回该款项，则由甲方、丙方及丁方共同承担支付义务。……六、移交事宜6.2甲方付清乙方所有款项后，乙方配合甲方办理乙方所持股权转让的工商变更事宜……”。后被告王国安陆续支付了原告王俊杰应付孙铁保及股权款共计200万元。现原告依据原、被告双方2016年9月14日股权转让协议及2016年9月14日收股权款82万元收条，尚欠82.34万元股权转让金提起诉讼。
本院认为，本案为股权转让合同履行纠纷，是指公司股东之间或股东与非股东之间在股权转让过程中因合同的履行问题而产生的纠纷。本案中原、被告就山西水云轩大酒店有限公司股权转让及退伙事宜于2016年6月12日签订协议，而且在原告提供的收条中代收孙铁保的款项，亦证明了该协议内容的真实性，被告依约履行了转让事宜中的给付200万元的义务，原告也依协议在工商登记部门进行了股权转让登记，履行完了2016年6月12日四方协议的内容，现原告以2016年9月14日双方签订的股权转让协议请求被告给付尚欠的股权转让金，系股权转让重复处理，明显证据不足，本院不予支持。被告王国安提供的证据虽然逾期，但当庭予以训诫，且该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零二条的规定，判决如下：
驳回原告王俊杰请求被告王国安归还欠原告股权转让金82.34万元及利息的诉讼请求。
案件受理费12040元，减半收取6020元，由原告王俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年十月十九日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初570号
原告王俊杰，男，1976年11月25日出生，汉族，山西省交口镇桃红坡镇吉子沟村人，住太原市晋源区兰亭御湖城小区。
委托诉讼代理人张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被告：王国安，男，1952年2月18日出生，汉族，山西省稷山县稷峰镇南街村人，住太原市建设南路36号。
原告王俊杰与被告王国安股权转让纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还所欠原告股权转让金82.34万元整以及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，原、被告双方签订了股权转让协议书，原告依约办理了股权转让登记，被告尚欠82.34万元转让款拒不支付。
被告王国安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股权转让合同履行纠纷，是指公司股东之间或股东与非股东之间在股权转让过程中因合同的履行问题而产生的纠纷。因股权转让纠纷提起的诉讼，应以《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则为基础确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告王国安住所地在稷山县，且合同中未约定履行地，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王国安对本案管辖权提出的异议。
案件受理费6020元，由被告王国安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜伟威
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0824民初570号	原告：王俊杰，男，1976年11月25日出生，汉族，山西省交口镇人，住太原市。	委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。	被告：王国安，男，1952年2月18日出生，汉族，山西省稷山县人，住太原市。	委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。	原告王俊杰与被告王国安股权转让纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，被告王国安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年4月24日作出（2017）晋0824民初570号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，被告王国安不服提起上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）晋08民辖终124号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人张国平、被告王国安及其诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告股权转让金82.34万元整以及利息（从2016年9月14日按同期银行贷款利率计算至转让金还清);2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，原、被告双方签订了股权转让协议书，约定原告王俊杰将所持有的山西水云轩大酒店有限公司33%的股份（折合人民币164.34万元整）以货币形式转让给乙方王国安。协议签订后，原告依约办理了股权转让工商登记，被告王国安支付了82万元的转让金，尚欠82.34万元，原告多次索要，被告拒不支付，无奈原告诉至贵院，请依法判如所请。	原告王俊杰向本院提供了以下证据予以佐证：1、企业档案一份，证明原告是公司的股东，占注册比例的33%；2、转股协议一份，证明9月14日双方达成股权转让协议，并对转股价格进行约定；3、收条一份，证明当时被告欠了多少钱。	被告王国安对原告提供证据的质证意见是：对证据1没异议，对证据3没异议，对证据2真实性没异议，但当时因工商局需要，被告才签的这份协议，王国安已经付给王俊杰200万元，全部付清。	被告王国安辩称：原被告与2016年6月12日签订了协议书，协议书中约定了股权转让，被告已经履行了这份协议中的全部内容，原告提供的转股协议是原被告到办理手续的时候格式不符合要求补签的协议，事实上股权转让金已经给付完毕。	被告王国安向本院提供了以下证据予以佐证：1、2016年6月12日甲方王国安、乙方王俊杰、丙方运城市盐湖区铜业大酒店、丁方山西水云轩大酒店有限公司四方协议书一份，证明支付王俊杰200万元。第6.2规定甲方付清乙方所有款项后，乙方配合甲方办理乙方所持股权转让的工商变更事宜，截止2016年已给付清；2、2016年5月27日甲方王国安、乙方王俊杰、丙方冯建文达成一份三方协议书，证明冯建文给王俊杰17.8万元；3、182.2万元的条据一份，证明200万元已全部付清。	原告委托诉讼代理人对被告提供证据的质证意见是：需要向原告核实协议书的真实性，如查证属实与后面的协议书相冲突，应以后面的协议书为主。	本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，甲方王国安、乙方王俊杰、丙方运城市盐湖区铜业大酒店、丁方山西水云轩大酒店有限公司就乙方王俊杰退伙事宜签订了四方协议书，内容为“一、甲方以大楼一、二层及地下室商铺取得的租金优先归还孙铁保借款人民币118万元，由乙方代收，此为乙方退出合作事业的条件；丙方、丁方为甲方的上述债务承担连带担保责任。二、甲方另行支付乙方人民币82万元作为一次性补偿，乙方退出合作事业。此款项自大楼一、二层及地下室商铺租金中扣除应归还孙铁保的借款后优先支付，若乙方不能足额收回该款项，则由甲方、丙方及丁方共同承担支付义务。……六、移交事宜6.2甲方付清乙方所有款项后，乙方配合甲方办理乙方所持股权转让的工商变更事宜……”。后被告王国安陆续支付了原告王俊杰应付孙铁保及股权款共计200万元。现原告依据原、被告双方2016年9月14日股权转让协议及2016年9月14日收股权款82万元收条，尚欠82.34万元股权转让金提起诉讼。	本院认为，本案为股权转让合同履行纠纷，是指公司股东之间或股东与非股东之间在股权转让过程中因合同的履行问题而产生的纠纷。本案中原、被告就山西水云轩大酒店有限公司股权转让及退伙事宜于2016年6月12日签订协议，而且在原告提供的收条中代收孙铁保的款项，亦证明了该协议内容的真实性，被告依约履行了转让事宜中的给付200万元的义务，原告也依协议在工商登记部门进行了股权转让登记，履行完了2016年6月12日四方协议的内容，现原告以2016年9月14日双方签订的股权转让协议请求被告给付尚欠的股权转让金，系股权转让重复处理，明显证据不足，本院不予支持。被告王国安提供的证据虽然逾期，但当庭予以训诫，且该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条的规定，判决如下：	驳回原告王俊杰请求被告王国安归还欠原告股权转让金82.34万元及利息的诉讼请求。	案件受理费12040元，减半收取6020元，由原告王俊杰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一七年十月十九日	书记员  陈建斌
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢499号
申请执行人：宫焕红
被执行人：王树林
申请执行人宫焕红于2017年7月20日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人王树林人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2005）海民初字第76号民事判决书，执行标的为1900元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人宫焕红与被执行人王树林人身损害赔偿纠纷【山东省海阳市人民法院（2005）海民初字第76号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年七月三十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1191号
原告：绍兴县×××纺织品有限公司。住所地：绍兴县
×××工业××幢。
法定代表人：韩某某。
委托代理人：何某某。
被告：绍兴市×××钟针纺织品有限公司。住所地：绍
兴市×××北路××营业房。
法定代表人：杜某某。
原告绍兴县×××纺织品有限公司为与被告绍兴市××
×钟针纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，于2010年5月24
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王
鹏权适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转
为普通程序，由审判员孙锡芳担任审判长，与代理审判员王鹏
权、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2010年12月17日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并
当庭宣告判决。
原告诉称，2009年6月5日，原、被告之间发生买卖布匹
的合同关系，原告供给被告珊瑚绒胚布3379.91公斤，合计货
款52376元。此款经原告催讨，被告于2009年11月27日开具给
原告中国农某某行转帐支票两份，一份票据金额为20916元，一份票据金额为31460元。后原告持票据向银行结算兑付，因
被告存款不足被银行退票。经原告向被告催讨，被告除支付了
其中的20916元外，其余31460元票据款一直拖欠未付。为此请
求判令被告支付票据款31460元，并支付自2009年11月28日起
至判决履行日止的银行贷款利息。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，转帐支票及退票通知书各2份，要求证明被告出
具两份转帐支票，均因存款不足被银行退票。
本院对上述证据的分析和认定，原告提供的证据，符合
证据“三性”，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力，本
院予以确认。
经审理本院认定：2009年11月27日，被告出具以原告为
收款人，用途为货款的中国农某某行转帐支票2份，票据金额
为分别为20916元、31460元。该两份转帐支票，原告向银行提
示付款，均因被告帐户存款不足，于2010年11月30日被银行退
票。原告自认票据金额为20916元的转帐支票的款项被告已经
支付。
本院认为，被告向原告出具银行转帐支票，且该票据不
具备票据无效的情形，故被告应承担相应的票据责任。根据票
据法的规定，支票限于见票即付票据，且提示付款期限为自出
票日起10日内。现原告出票当日即向银行提示付款，在银行拒
绝付款后，原告可依法向出票人行使追索权。故原告要求被告支付票据金额31460元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根
据票据法第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追
索人支付被拒绝付款的票据金额以及票据金额自到期日或者提
示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的
利息。现根据转帐支票的背书记载，未记载原告向银行实际提
示付款的日期，本院以银行退票日期作为确定被告应支付相应
利息的起息日，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩
权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法
》第六十一条、第七十条第一款第（一）、（二）项、第九十
三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判
决如下：
一、被告绍兴市×××钟针纺织品有限公司应支付给原
告绍兴县×××纺织品有限公司票据金额31460元，并支付
自2010年11月30日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人
民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算），于本判决生效
后三十日内履行；
二、驳回原告绍兴县×××纺织品有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费586元，财产保全费335元，公告费560元
，合计1481元，由被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费586元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 朱黄莹
附页：
1.《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被
拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债
务人行使追索权。
2.《中华人民共和国票据法》第七十条第一款：持票人行使追索权的，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止
，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
2.《中华人民共和国票据法》第九十三条：支票的背书
、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章
有关汇票的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）鄂钟祥执字第86-1号
申请执行人林华。
申请执行人葛萍。
被执行人张金财。
被执行人向好林。
本院依据已经发生法律效力的（2002）钟民一初字第241号民事判决书，于2003年2月27日向被执行人张金财、向好林发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金财、向好林在金融机构的存款230000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 董启兵
审判员 王红兵
二〇一四年二月二十六日
书记员 王宏新