重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1529号
上诉人（原审原告）：朱章华，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区天华矿产有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村，组织机构代码20353466-X。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婷，重庆锦安律师事务所律师。
上诉人朱章华因与被上诉人重庆市渝北区天华矿产有限公司（以下简称天华矿产公司）健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱章华及其委托诉讼代理人冉波，被上诉人天华矿产公司的委托诉讼代理人孔令新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱章华上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人304457.5元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院适用侵权责任法第六条第一款，属于适用法律错误，应适用侵权责任法第六条第二款、第七十三条即过错推定原则，由被上诉人赔偿上诉人全部损失。二、仅通过工伤保险待遇赔偿，并不足以弥补上诉人所受损失，被上诉人在承担工商保险待赔偿责任后，仍应按照人身损害赔偿标准赔偿上诉人的损失。三、一审法院以上诉人未提供证据证明被上诉人无过错及过错大小为由，驳回上诉人的全部诉讼请求，违背了立法目的和法律价值。
天华矿产公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
朱章华向一审法院提出诉讼请求：1.要求天华矿产公司支付残疾赔偿金163434元、续医费8000元、鉴定费1550元、检查费731.50元、父亲的被扶养人生活费32903元（计算5年）、儿子的被扶养人生活费88839元（计算9年）、精神抚慰金9000元，共计304457.50元；2.本案诉讼费由天华矿产公司承担。
一审法院认定事实：朱章华原系天华矿产公司的采煤工人。2015年3月2日，重庆市渝北区人民政府决定关闭部分煤矿企业，天华矿产公司为关闭企业之一。2014年11月初，天华矿产公司按要求停止井下采煤，提前进入关停状态。
2015年1月20日，朱章华经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。2015年3月31日，经渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月18日，经渝北区劳动能力鉴定委员会初次鉴定为七级伤残，无护理依赖。2015年9月6日，重庆市法医学会司法鉴定所对朱章华适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定，朱章华构成八级伤残，对症治疗费用为8000元。
2016年4月15日，渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17847号民事判决书，认定朱章华受伤系工伤，可享受工伤保险待遇。天华矿产公司已为朱章华参加了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条及《重庆市工伤保险实施办法》第十条的规定，一次性伤残补助金、一次性公司医疗补助金及劳动能力鉴定费由工伤保险基金支付。渝北区人民法院判决天华矿产公司支付朱章华一次性伤残就业补助金71070元、停工留薪期工资14214元、职业病诊断费870元。天华矿产公司不服提起上诉，但未在规定期限内缴纳案件受理费。2016年7月13日，本院作出（2016）渝01民终4772号民事裁定书，裁定该上诉案件按自动撤回上诉处理。
2016年8月18日，天华矿产公司（甲方）与朱章华（乙方）签订协议书，主要内容为：乙方因工伤待遇，渝北区法院于2016年4月15日作出（2015）渝北法民初字第17847号民事判决书，现已生效；乙方于2016年8月4日向渝北区法院起诉，要求甲方支付经济补偿金、2014年11月至2015年3月期间的工资和失业保险损失。现经双方协商，达成如下协议：1、乙方放弃2016年8月4日起诉的全部诉讼请求，并在三日内撤回起诉。2、根据（2015）渝北法民初字第17847号民事判决书，甲方应当支付乙方86154元；同时，乙方应当从社保机构领取的工伤待遇，甲方同意垫付；乙方同意，以上两部分全部待遇由甲方包干支付15.5万元。3、甲方同意乙方撤诉后7日内支付乙方5.5万元，剩余10万元在乙方撤诉后一个月内支付；该款支付后，甲乙双方之间因劳动关系、工伤关系所产生的权利义务全部结清。4、甲方同意协助乙方向社保机构申请办理失业保险待遇。5、本协议一式2份，双方签字或盖章后生效。
同日，朱章华向天华矿产公司出具《息诉承诺书》，主要内容为：1、严格遵守与天华矿产公司于2016年8月18日签订的协议书。2、本人按照协议书领款后，社保机构应支付给朱章华的工伤待遇，归天华矿产公司享有；3、朱章华与天华矿产公司之间因劳动关系、工伤关系所产生的权利义务全部结清，不再向天华矿产公司提出包含工资待遇、工伤待遇、社保待遇、任何经济赔偿、补偿等要求的仲裁、诉讼。
之后，天华矿产公司按照协议，向朱章华支付了15.5万元。
一审另查明：朱章华系城镇居民，于2007年12月18日育有一子朱玉林，朱章华之父朱文光尚在世。
一审法院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条明确规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”《中华人民共和国职业病防治法》系专门针对劳动者所患职业病制定的特别法，上述规定系对劳动者设定的特别保护。按照《工伤保险条例》的规定，用人单位需对劳动者设立工伤保险，系用人单位的法定义务，具有强制性，其直接目的是保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复，分散用人单位的工伤风险，而非免除用人单位的法律责任。当劳动者因患职业病而享受了工伤保险待遇后，用人单位不能因为保险赔付而免责，仍需承担相应的民事责任。
职业病病人认为工伤赔偿不足以弥补其受到的损失的，并且有证据证明人身损害赔偿标准更高的，还可以向用人单位提出人身损害赔偿，要求用人单位赔偿工伤保险待遇与人身损害赔偿之差额部分，以填平其所受损失。本案中，朱章华在工伤赔偿完毕之后，才能判断人身损害赔偿标准是否更高，诉讼时效应当从工伤赔付完毕时计算，其起诉并未超过诉讼时效。同时，如果是依照侵权责任法请求赔偿还应满足过错责任的条件，当事人也应承担相应的证明责任。但朱章华未能举示证据证明用工单位有无过错以及过错大小，应当承担举证不能的法律后果。综上，朱章华要求天华矿产公司承担除工伤保险待遇以外的民事赔偿责任的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回朱章华的诉讼请求。一审案件受理费960元（已减半收取），由朱章华负担。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于作为职业病病人朱章华在享受工伤保险待遇的同时能否依照人身损害赔偿标准再获赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据该条司法解释可知，劳动关系中的劳动者因工伤遭受人身损害的，应当按照国务院《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。本案中，朱章华依照《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的规定已领受了工伤保险待遇，获得补偿。且根据朱章华与天华矿产公司签订的《协议书》及《息诉承诺书》约定，“款项支付后，双方之间因劳动关系、工伤关系所产生的权利义务全部结清。”本案纠纷为朱章华与天华矿产公司因劳动关系发生的纠纷，天华矿产公司已支付完毕协议所约定款项，现朱章华违背之前的约定，再次提起诉讼，于法无据。
综上所述，朱章华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人朱章华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蹇 懿