安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00102号
原告：张子胜，男，汉族，1963年9月23日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，含山县法律援助中心援助律师。
被告：戚业林，男，汉族，1971年5月3日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
原告张子胜诉被告戚业林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审理此案，于2015年5月8日公开开庭进行审理，原告张子胜及其委托代理人康文华、被告戚业林及其委托代理人蒋东山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张子胜诉称：1998年12月17日，原、被告双方签订“调田协议”一份，约定原告将所承包的除房屋地和菜地外的全部土地交与被告耕种。协议签订后，原告便将耕地交与被告耕种。自2010年开始，被告一直在外打工，将耕地荒废在家，在此同时，被告又将与耕地相关的补助领走，这显然是不符合国家政策和法律规定的。原告认为，被告应当严格遵守双方的协议，充分发挥耕地的作用。被告将土地荒废外出务工并领取相关补助显失公平也违背了国家的有关规定，原告起诉至法院要求：1、依法解除或撤销原、被告1998年12月17日签订的《调田协议》，将该协议项下的耕地返还于原告耕种；2、判决被告退还粮补款2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
戚业林辩称：1、原、被告签订的协议是双方真实的意思表示，同时也是经过行政村备案的；2、原告诉称的耕地是已经转包给被告的；3、原告的起诉已经过了诉讼时效，并且双方已经按照协议在履行；4、原告举家均不在本村居住，对土地已经没有耕种的能力和权力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张子胜为证明其观点，提供如下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、梅山村委会证明两份，证明原告具有含山县环峰镇梅山行政村大过田1.12亩、长料田0.32亩、四漏田1.79亩三块耕地的土地承包经营权；
3、调田协议一份，证明原告将自己承包经营的田亩有期限的转让给被告承包耕种，在协议中没有约定承包费和租金，并且是有期限的转包；
4、照片一组，证明被告取得原告土地承包经营权后，并没有实际耕种，造成土地荒芜野草生长；以及证明被告没有能力及条件耕种的事实。
被告戚业林对原告张子胜所举证据质证如下：
对原告的证据一的真实性、关联性、合法性均无异议；对原告的证据二被告质证认为这两份证明不能证明涉案的三块耕地承包经营权属于原告，原告应提供合法的土地承包经营权证书来予以佐证；对原告的证据三被告质证认为对该份证据的真实性、关联性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对原告的证据四的真实性、关联性无异议，但是不能达到原告的证明目的，照片上的耕地没有耕种的原因是因为排水不畅，而不是被告自己不愿意耕种。
对原告所举证据结合被告质证，本院认证如下：
对原告的第一组证据被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院确认该组证据为有效证据并对其证明目的予以认可；对原告的第二组证据，1995年第二轮土地承包时，农户承包耕地应当有耕地承包合同书，原告将承包合同书丢失后，原告所在行政村出具两份证明对原告的承包地范围及名称予以证明，行政村作为原告生活区域的基层管理组织，对其耕地的土地承包经营权范围应当是知道的，故该证明应当是真实的，结合庭审后的调查核实，对这两份证明的证明目的予以确认；对原告的第三组证据，双方对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，被告也将该协议作为证据提交，只是双方证明目的不同，从内容上看该份协议应当是“转包协议”；对原告的第四组证据，被告质证称对该组证据的真实性及关联性无异议，但是被告不耕种是因为耕地的排水不畅，该组证据涉及到双方所签“调田协议”上的耕地，原告通过此组照片证明被告将涉案耕地荒废的证明目的予以确认。
被告戚业林为证明其观点，提供如下证据：
1、身份证，证明被告的身份情况；
2、调田协议一份，证明1998年12月17日经过双方协商，原告已将涉案土地流转给被告承包经营，这份调田协议已经经过行政村备案；
3、承包合同书以及农民负担卡，证明被告自1998年12月17日承包的田亩为7.60亩，其中包括原告的3.23亩；
4、梅山村民委员会证明一份，证明1998年原、被告双方签订的调田协议已经报行政村备案，此后原告协议中流转田亩的权利与义务均有被告享受与负担。
原告张子胜对被告戚业林所举证据质证如下：
对被告第一组证据的真实性、关联性、合法性原告均无异议，对其证明目的也无异议；对被告的第二组证据原告对其真实性、合法性均无异议，但是不能达到被告的证明目的，这份协议双方对承包地流转事实是认可的，但是流转双方是约定期限的；对于被告的第三组证据，原告对其真实性无异议，但是认为该组证据所表明的田亩和田亩数量并不包含本案协议中双方所涉及到的土地，协议签订的日期是在1998年，而合同本的日期是1995年，承包合同书后面的3.23亩是后期添加的，并没有盖章，这种添加是不具有法律效果的，被告的承包地是4.37亩；对被告第四组证据，原告质证对其真实性无异议，但是该份证明恰恰证明原告将3.23亩耕地转包给被告耕种，但不是没有期限的一直耕种。
对被告所举证据结合原告质证，本院认证如下：
对被告的第一组证据原告对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院确认该组证据为有效证据并对其证明目的予以认可；对被告提供的第二组证据，该份证据原告也作为证据提交，双方均对该份证据的真实性、关联性、合法性无异议，只是双方的证明目的不同，这份协议通过内容来看应当是转包协议，协议上对转包耕地的范围、双方的权利义务以及转包期限均作出约定，转包期限应当是自1999年至下一轮土地改革为止；对被告提供的第三组证据，该组证据系对被告所承包田亩的证明，后面添加的部分不是原始登记，也没有经过农业主管部门的批准并办理变更登记手续，所以该份证据只能证明戚业林的承包地范围，这份耕地承包合同书与本案无关联性，对这份证据不予采纳，对被告提供的农民负担监督卡，被告欲证明原告的3.23亩耕地自1998年12月17日开始一直由被告耕种，原告对此事实不持异议，所以对该份证据的证明目的予以认可；对被告的第四组证据，梅山村委会作为原、被告双方所生活区域的基层管理组织，对双方土地承包流转一事出具的证明应当是有效的，通过核实也确定了该份证明的真实性，但是关于田亩名称应当是大过田而不是小过田，原告以此证明转包原告涉案3.23亩耕地经行政村备案的证明目的予以确认。
经审理查明：1995年农村集体土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，原梅山行政村徐小庄自然村村民张子胜取得了大过田1.12亩、长料田0.32亩、四漏田1.79亩三块耕地的土地承包经营权。1998年12月17日，原告张子胜与被告戚业林签订“调田协议”一份，载明：1、张子胜所有承包田除房屋地和屋后菜地之外全部转包给戚业林，自1999年起，凡田亩负担（包括各种税费及以资代劳款）均由戚业林承担，与张子胜无关，行政村直接和戚业林结算。2、张子胜户人口及房地、菜地的负担款由张子胜本人承担，行政村与张子胜结算。3、张子胜原有自留地仍然归本人所有，本人可自由处理。4、转包期自1999年至下一轮土地改革止。5、此协议一式三份，行政村、张子胜、戚业林各一份，三方签字后生效。协议签订后，张子胜按约将涉案耕地交由戚业林耕种，与耕地有关的义务均由戚业林负担，与耕地有关的权利也一直由戚业林享有。戚业林本人现常年在外务工，将涉案耕地部分（四漏田、长料田）流转给他人耕种，部分耕地（大过田）因为无人耕种而荒芜。
另查明，张子胜曾全家搬迁至含山县县城居住，于2004年2月24日将户口迁入含山县环峰镇鼓楼社区昭关渠巷；2013年因政府拆迁，张子胜搬回梅山行政村徐小庄自然村。
本院认为：一、农村土地承包经营权是农民对集体经济组织所有的土地所享有的承包经营权，其权利的内容由承包合同约定。农村集体经济组织成员一旦依法取得土地承包经营权，就受到法律的保护，并且具有长期稳定性。原告依法取得梅山行政村徐小庄村3.23亩耕地的承包经营权，承包期为30年，该土地承包经营权未经法定程序变更应当仍为原告所有。原、被告双方于1998年12月17日签订的“调田协议”根据其内容来看该份协议应为耕地“转包协议”。原告在诉请中要求解除或者撤销该“调田协议”，撤销权是针对他人的民事法律行为而行使，解除权是针对自身参与的民事法律行为来行使的，本案原告与被告签订的“调田协议”因其自身是协议的签订人，所以原告要求撤销或解除“调田协议”的诉讼请求应当选择为解除“调田协议”。本案争议的焦点即为原告要求与被告解除该份“调田协议”有无事实及法律依据。首先，合同具有相对性，原告当初将涉案耕地转包给被告，双方订立合同的目的应当是被告继续耕种涉案耕地，并由被告本人享受涉案耕地上农作物的收益以及承担相应的义务。现在被告本人外出务工，并未实际耕种协议上所述耕地，而是将部分涉案耕地流转给他人耕种，以此获得利益；而另一部分涉案耕地因为长期无人打理荒草丛生。根据合同法第九十四条之规定，合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，经催告后在合理的期限内仍未履行的，一方要求解除合同的应当予以准许。被告将土地流转与他人耕种以及抛荒的行为，已经表示他本人不再继续耕种涉案耕地，并且被告目前尚在外地务工，仍未实际耕种涉案耕地来履行双方协议中的义务。据此，被告以其行为表示不再履行双方“调田协议”上的约定，原告要求解除双方的“调田协议”应当予以准许。其次，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。被告将土地再流转，并未取得原告的同意；另外原告将耕地转包给被告后，被告应当合理利用耕地进行耕种，而被告将部分耕地荒芜、闲置，这与“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地”的基本国策是相悖的；《中华人民共和国农村土地承包法》第八条也规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。被告将土地再流转不仅未取得原告的同意，同时被告将土地荒废不进行耕种的行为又违反了法律的规定，所以原告起诉要求解除与被告签订的“调田协议”也理应得到支持。最后，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条中将转包的定义为：“承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。”双方在签订协议时，原告将土地交由被告耕种的条件为田亩的负担由被告承担，现在由于国家政策的调整，被告已经不需要履行协议上的义务，双方签订协议时赖以成立的基础已不存在，转包方（本案原告）已经不需要接包方（本案被告）就田亩负担问题向他负责，协议双方的权利与义务应当是平等的，现在这份协议被告只享有权利而不承担义务，涉案耕地上本应由原告享有的权利却让被告享受了，现在如果协议继续履行将显失公平，所以原告要求解除协议也应当得到支持。二、关于耕地的返还。因为被告现在本人并未实际耕种涉案的三块耕地，被告只是在享有着涉案耕地受益的权益，所以涉案耕地自判决生效之后就应当予以返还，返还后耕地的权益应当由原告开始享有，由于农作物的生长具有阶段性，已经耕作的植物需要一定的生长期才能成熟，原告如果选择重新流转或耕种，应当等到耕地中他人农作物收获以后方可续种。三、关于原告要求被告退还耕地粮补款2400元的诉讼请求，在双方的“调田协议”解除之前，涉案耕地的权利与义务均应当由被告享有和承受，而且粮补款系补助给耕地的耕作者，所以对原告要求被告退还粮补款的诉讼请求不予支持。四、被告辩称本案已过诉讼时效，合同的解除权属于形成权，不适用诉讼时效的相关规定。对此，《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。对于双方所签订的“调田协议”，法律没有明确规定解除权的行使期限，双方也未明确约定解除权的行使期限，被告也未对原告是否行使解除权进行催告，故对被告这一答辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告张子胜与被告戚业林1998年12月17日签订的“调田协议”；
二、本判决生效后涉案耕地三块（大过田1.12亩、长料田0.32亩、四漏田1.79亩）的承包经营权仍归原告所有，其权利和义务均由原告享有和承担；
三、驳回原告要求被告退还粮补款2400元的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告张子胜负担40元、被告戚业林负担40元。
如未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一五年六月九日
书记员 刘欣欣
本判决所引用的法律条款原文：
《中华人民共和国土地管理法》第三条十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。