北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2433号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄亦琨，男，1984年11月22日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西桂林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月18日在印度尼西亚被羁押，同年12月11日被移交中国警方，2015年1月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人邓晴，女，1994年6月14日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月18日在印度尼西亚被羁押，同年12月11日被移交中国警方，2015年1月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。
被告人刘翊平，男，1984年4月24日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市。曾因犯抢劫罪，于2001年8月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元，于2002年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月18日在印度尼西亚被羁押，同年12月11日被移交中国警方，2015年1月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人潘宝玉，广西春良律师事务所律师。
被告人秦某，男，1985年7月19日出生于地广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2008年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月18日在印度尼西亚被羁押，同年12月11日被移交中国警方，2015年1月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人吴某，男，1984年2月24日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月8日在印度尼西亚被羁押，同年12月11日被移交中国警方，2015年1月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人安东艳，北京耀联律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2102号起诉书指控被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某、秦某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊、代理检察员符洪雪出庭支持公诉，被告人黄亦琨、被告人邓晴及其辩护人宋鹏、被告人刘翊平及其辩护人潘宝玉、被告人秦某、被告人吴某及其辩护人安东艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2014年10月至11月间，被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某、秦某经他人介绍加入一电信诈骗团伙，并伙同其他成员在印度尼西亚巴但岛一别墅内，通过电信技术手段，冒充公检法工作人员等身份，向本市海淀区等地不特定多数人拨打电话，以被害人身份信息被人冒用、涉嫌犯罪等理由实施诈骗活动，先后骗取被害人刘某（男，74岁）人民币84万元、被害人杨某（女，75岁）人民币1.5万元、被害人王某（女，27岁）人民币9.4万元。其中，被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某涉案金额共计人民币94.9万元，被告人秦某涉案金额共计人民币10.9万元。
2014年11月18日，被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某、秦某在上述别墅内被印度尼西亚警方抓获，并于同年12月11日被移交中国警方。上述赃款现未追缴。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人黄亦琨等五人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，其中被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某等四人诈骗数额特别巨大，被告人秦某诈骗数额巨大；公诉机关同时认定被告人黄亦琨等五人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，提请本院对黄亦琨等五人依法定罪处罚。
被告人黄亦琨对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，称其只是加入了诈骗团伙，学习了话术单，但没进行诈骗活动，也没有获得任何利益，其行为不构成诈骗罪。
被告人邓晴对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，称其只是参加过话术单培训，并没有获得任何利益，其行为不构成诈骗罪。其辩护人宋鹏发表的辩护意见为被告人邓晴是否参与诈骗三名被害人事实不清，公诉机关出示的证据不能证明邓晴实施了诈骗行为，应根据疑罪从无的原则认定被告人邓晴无罪。
被告人刘翊平对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，称其只是在印尼打工，其没有诈骗。其辩护人潘宝玉发表的辩护意见为，起诉书认定被告人刘翊平犯诈骗罪事实不清，证据不足，且认定犯罪金额不具有事实及法律依据，刘翊平在本案中系胁从犯，应当依法免除刑事处罚。
被告人秦某对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，称其没有实施诈骗行为，只是学习了话术单，其行为不构成诈骗罪。
被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，称其是被他人以打工名义骗至印尼，其没有实施诈骗行为。其辩护人安东艳发表的辩护意见为，被告人吴某不具有非法占有他人财物的故意，现有证据不能证明被告人吴某实施了诈骗三名被害人的行为，且公诉机关认定吴某系从犯没有事实和法律依据，本案五名被告人从未到过本案起诉书指控的犯罪地点印尼巴但岛，请求法庭依法认定被告人吴某无罪。
经审理查明：
2014年10月至11月间，被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某、秦某持旅游签证出境抵达印度尼西亚，并经他人介绍先后加入他人组织的针对中国大陆公民的电信诈骗团伙，在位于印尼巴但岛一栋别墅内学习话术单，从事电信诈骗活动。其中，被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某于2014年10月初抵达上述别墅，被告人秦某于2014年10月底抵达上述别墅。该团伙冒充公安局、检察院和法院等司法机关工作人员，通过电信技术手段对中国大陆地区不特定多数人进行语音群呼，虚构被害人有线电视欠费、电话欠费、身份信息可能被犯罪分子盗用、涉嫌犯罪需要进行资金审查等事由，诱导被害人向指定账户内转账或汇款，从而骗取被害人钱财。其中，2014年10月18日至20日间，骗取被害人刘某人民币84万元；同年11月3日，骗取被害人杨某人民币1.5万元；同年11月10日，骗取被害人王某人民币9.4万元。综上，被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某涉案金额共计人民币94.9万元，被告人秦某涉案金额共计人民币10.9万元。同年11月18日，被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平等五人在上述地点被印尼警方抓获，同年12月11日被移交我国公安机关，现赃款未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被告人邓晴的供述及辨认笔录，证明2014年10月4日晚，其和吴某、刘翊平在雅加达机场被一个举着”KK”牌子的印尼人接机后带到了一个别墅里，随后其三人的护照和手机被一个30多岁的台湾人收走。10月25日左右，有一个30岁左右的台湾男子给了其三人每人一份一线的话术单，让其三人学习如何冒充交通银行的工作人员进行诈骗，每天这个台湾人都要检查其三人学习的情况，看是否背熟了，并让其三人抄写话术单。其看过两份话术单，一份是冒充交通银行的，另外一份是冒充工商银行的，话术单的内容是冒充银行客服人员，告诉对方名下有一张信用卡透支，逾期未还款，让对方报警，然后告诉对方报警电话，这样就完成任务了。接打电话的都是台湾人，有十多个。每天早上9点钟开始，那些台湾人安排其十多个人在一层学习话术单，中午12点吃饭，然后继续学习到下午4点，晚上自由活动，但不许离开宿舍和别墅，学不好晚上还要继续学。秦某、黄亦琨也学过话术单。
之后这个台湾人还安排其三人在别墅的大厅听别的台湾人用座机接打电话，这些人说的跟话术单上的内容差不多，后来台湾人让其也去接电话，其把电话拿起来后，因为害怕不知道怎么说，就把电话挂了，那些台湾人就骂其笨，其就再也没接过电话，后来就被抓住了。
其知道这是电信诈骗，但那些台湾人把其的护照和手机都收走，如果不学的话，他们就不让其回去，还让其把机票和护照的钱给他们。之前其没有说实话，是因为在移民局的时候，其和那些台湾人关在一起，他们威胁其不要说实话，要是说实话，就不让其安全出去，并且让其跟他们对口供。
经其辨认，其辨认出吴某、刘翊平是与其一同抵达印尼并在别墅内学习话术单等人，黄亦琨、秦某是与其等人一起被抓获的人。
2.被告人秦某的供述及辨认笔录，证明其于2014年10月4日去印尼时在雅加达的一家酒吧认识了一个”阿华”的台湾人，他说要帮其推荐一份工作，其就答应了。之后”阿华”把其的护照拿走帮其办理工作签证。2014年10月底，”阿华”带其去了工作的地方，这份工作是做电话客服，一个月5000元人民币，另外一个台湾的男子拿给其一份资料让其学习。资料上面是说”我们是工商银行的工作人员”等话。其一看是诈骗的话单子，就没有仔细的看内容，其从新闻上也看过，知道是诈骗。其就对台湾人说要回去，他们说其的护照不在那里，这样其就吃住在那边楼房内。在楼房的一楼大厅内有10多部电话机，其在房间内培训时听到外面有打电话的声音。他们没让其打过电话，每天他们就是拿几张纸让其们学上面的话，直到2014年11月18日被抓。其在那个楼房内时看到好多人，但是其都叫不上名字，后来在移民局关在一起时其聊天的过程中得知那个楼房里还有一个叫黄亦琨的与其一起培训看资料，但是他是否打过电话其不知道。
经其辨认，其辨认出黄亦琨就是和其一起在印尼别墅内学习话术单并一起被抓的人，其同时辨认出邓晴是与其一起被抓的人。
3.被告人吴某2014年12月15日的供述，证明其于2014年10月4日抵达印尼，之后在印尼的一所别墅里住了几天，有一个30岁左右的台湾男子给了其等人每人一份话术单，让其等人学习如何冒充交通银行的工作人员进行诈骗，每天这个台湾人都要检查其学习的情况，看是否背熟了，并让其抄写话术单。话术单的内容就是冒充交通银行的客服人员，告诉对方名下有一张信用卡透支，逾期未还款，让对方报警，然后告诉对方报警电话，这样就完成任务了。一个星期后，这个台湾人安排其在别墅的大厅里，听别人用座机给人打电话，这些人说的跟话术单上的内容差不多，其等人一直听到了11月18日，然后就被抓住了，这期间其没有打过诈骗电话，打电话的都是台湾人。邓晴和刘翊平也学过话术单。其知道是电信诈骗，那些台湾人把其三人的护照和手机都收走，如果不学的话，他们就不让其安全回去，还让其把机票和护照的钱给他们。
被告人吴某2015年7月31日的供述，证明其和邓晴、刘翊平、黄亦琨、秦某都学习过诈骗话术单，这四人其都辨认出来了。其五人都是学习一个内容的话术单，台湾人让其等人学习如何冒充工商银行的工作人员进行诈骗，要其五人尽快背熟内容，并抄写话术单，还给其五人放打电话诈骗的录音，检查其等人学习的内容。
经其辨认，其辨认出邓晴、刘翊平、黄亦琨、秦某是在印尼别墅内学习诈骗话术的人。
4.被告人刘翊平的供述，证实其于2014年8月份在陌陌上认识一个叫”曾佳佳”的女子，她说可以在印尼给其介绍工作，每一个月可以赚5000块人民币，然后其和朋友邓晴、吴某就一同去了印尼。其三人于2014年10月4日晚上12点到达印尼雅加达机场后一直在住处待着，台湾人给其电信诈骗的话术单子让其三人背，但其不懂话术单的内容，也没背，其不知道吴某和邓晴等人是否学习了，直到2014年11月18日被抓。其没有参与电话诈骗。
5.被害人刘某的陈述，证明2014年10月18日，其在家中座机接到一个电话，电话里的女子自称是歌华有线的工作人员，后对方称其欠费并将电话转到通州公安局。之后有一个自称”刘丰”的通州公安局民警打来电话，说其涉嫌犯罪并让其给137XXXX****的号码打电话，说对方是北京市检察院的”马孝清”。之后其电话联系”马孝清”，”马孝清”称有人冒用其的信息洗钱，需要其配合工作，让其到银行汇款进行资金审查。10月18日下午，其就到海淀区今典花园工商银行给对方指定账户汇款16万元人民币。10月18日至20日之间对方不断联系其让其汇款，其一直没起疑心，直到21日其总共给对方汇款84万人民币，对方一直没有返还，其才发现被骗，每次汇款的金额其记不清了。
6.IP平台2**.×××.×××.×的通话记录，证实2014年10月17日至18日，印尼电信诈骗窝点使用的IP平台2**.×××.×××.××与刘某的手机号码136XXXX****有过三次通话。
7.银行账户信息及明细，证明2014年10月18日至20日，刘某分别向刘品（尾号5999）、齐向东（尾号3862）、李春明（尾号9799）、刘春梅（尾号8401）、韩成龙（尾号7878）的银行账户上汇入共计84万元人民币的情况：
（1）刘某的中行账户信息及明细、国内付款通知单，证实2014年10月19日，刘某尾号3756的账号向尾号9799账户（李春明）汇出13万元，该笔汇款备注买车。
（2）刘某的工行账户信息及明细、个人业务凭证，证实2014年10月18-19日，刘某尾号4089的中国银行账号向尾号3862账户（齐向东）汇出14万元、16万元、12万元，共计42万元；2014年10月20日，刘某向尾号5999账户现金汇款13万元。
（3）刘某的招行账户信息及明细、业务回单，证实2014年10月18日，刘某尾号0481的招行账号向尾号7878账户（韩成龙）汇出11万元。
（4）中国建设银行存款凭条，证实被害人刘某于2014年10月19日向刘春梅现金汇款5万元。
（5）李春明的账户信息及明细，证实2014年10月19日，李春明尾号9799的中国银行账号收到刘某13万元人民币。
（6）刘品的账户信息及明细，证实2014年10月20日，刘品尾号5999的工商银行账号收到刘某13万元人民币。
（7）齐向东的账户信息及明细，证实2014年10月19日，齐向东尾号3862的工商银行账号收到刘某16万元、14万元、12万元人民币，共计42万元,。
（8）韩成龙的账户明细，证实2014年10月18日，韩成龙尾号7878的工商银行账号收到刘某11万元人民币。
（9）刘春梅的账户信息及明细，证实2014年10月19日，刘春梅尾号8401的建设银行账户收到5万元。
8.受案登记表，证明被害人刘某于2014年10月27日到海淀分局北太平庄派出所报案的情况。
9.被害人杨某的陈述，证明2014年11月3日，其在家里接到座机电话，一个女声语音播报说其电话欠费，有疑问请拨一个键转人工服务，其转人工后就一个女的跟其通话，说其在石景山装机的电话没交费。其说其没办过这个电话，她就说有可能是有人冒用其的身份登记电话。这时又有个男的自称是联通客服也接电话问其丢没丢过身份证，其说没有，他告诉其应该向公安机关报案，就帮其转接到石景山区刑侦队，一个自称叫”方天来”的石景山刑侦队警官的男子接电话后称其涉嫌参与特大贩毒洗钱案，并让其跟检察院的检察官联系，检察官的电话是595X****和130XX****XX。之后那个自称是警官的人把电话帮其转接到检察院，一个自称姓陈的女检察官接的电话就说公安局的警察已经把其的材料转递给她了，并告诉其要保密不能将案情告诉其他人，同时问其认不认识一个叫个什么勇的嫌疑人，说这个人给其转了20余万元，其说不认识也没有收到过钱。后来检察官又让其交代其的银行账户和存款情况，说要进行资金比对清查，并给了其一个监管局的账号：邮政储蓄，×××，蔡松，让其转钱。其就用其的邮政储蓄卡×××给那个账户转账了1.5万。之后儿子说其被骗了，其就报警了。
10.杨某的邮政储蓄账户信息及明细，证明2014年11月3日，杨某邮政储蓄尾号9946的账户向尾号4560账户汇款1.5万元。蔡松的邮政储蓄账户信息及明细，证实2014年11月3日，蔡松邮政储蓄尾号9946的账户收到1.5万元。
11.照片，证明公安机关从编号为2014XXXXX的起获电脑中，提取出名为”金正强”的文档，内记载着邮政储蓄蔡松的账户，与被害人杨某进行汇款的账户一致。
12.工作说明及话术单，证明公安机关从本案起获的作案电脑中提取文档，在编号为2014XXXXX提取检材光盘中文件名为”非常秘密”的文档内容为被告人使用的话术诈骗模板，与被害人杨某被骗的话术一致。
13.110接警单，证明被害人杨某于2014年11月3日报警的情况。
14.被害人王某的陈述，证明2014年11月10日，其小卖部的座机接到了一个语音电话，说其的电话欠费马上要停机，如有疑问请拨0转人工，转人工后一个女的说有一部其的身份登记的电话，安装在平谷区平谷大街5号，是那部电话欠费了。其说其没有在平谷区报装过电话，她告诉其有可能是其身份信息被他人冒用，只有向公安局报案才可以撤销这部电话，并说可以帮其转接到公安局报案，其就同意了。接着就是一个自称是北京市公安局平谷分局的工作人员跟其说话，其把刚才电话欠费的情况跟对方说了，对方说可以帮其查一下之后就挂断电话。过了一会有一个电话打过来，电话号码是699X****，在通话中说其名下的一张工商银行的卡涉及到了特大金融犯罪洗钱诈骗案件，其解释了半天，后来对方说其可能是被人冒用身份办了银行卡，就让其跟检察院的检察官联系对其进行资金清查对比，联系电话是131XX****XX和131XXXX****。其就跟那个检察官电话联系了，检察官接了电话之后要其交代自己的所有银行账户情况和存款情况，还问其认不认识一个叫陈勇的人，并说这个人给其工商银行账户转了好几十万元钱。其说不认识，也没有工商银行账户，更没有收到过钱。之后他就让其通过建行的网上银行、ATM机、无卡存款、柜台汇款的方式，陆续给他提供的账号汇款118000元。11月14日，有一个男的打电话自称是平谷区的警察，叫什么其记不清了，说之前办理其案件的警察犯错误被处理了，现在他来接手这个案子，他说其的一张农行卡当天取了五万元人民币，让其把这钱汇给他们。其根本没有这五万元，正好当天其老公出差回北京，其把这事告诉他了，他说其是被骗了，其才发现被骗，然后就报警了。
15.银行账户信息及明细，证明王某及其委托的人向诈骗团伙指定的账户汇款情况，以及相应账户收款共计9.4万元的情况：
（1）王某的建行账户信息及明细，证明2014年11月10日，王某尾号1036账户向何林佳转账2.5万元，11月14日，向徐迎满转账5000元，共计3万元。
（2）毛冬平的农行账户信息及明细，证明2014年11月11日，毛冬平农行尾号6579的账户收到”张文选”5000元的汇款，收到一笔9900元的现存款项，收到通过超级网银转账的8000元汇款，收到一笔4500的现存款项，共计27400元。
（3）卢丽丽的中行账户信息及明细，证明2014年11月10日，卢丽丽中行尾号7603的账户收到一笔ATM汇款1万元。
（4）马红刚的工行账户信息及明细，证明2014年11月12日，马红刚工行尾号7781的账户收到一笔6600元的汇款。
（5）何林佳的建行账户信息及明细，证明2014年11月10日，何林佳建行尾号3691的账户收到”王某”汇款2.5万元、2万元，共计4.5万元。
（6）徐迎满的建行账户信息及明细，证明2014年11月14日，徐迎满建行尾号3988的账户收到”王某”汇款5000元。
16.照片，证明诈骗团伙使用的账户信息情况，上记载了王某汇款的账号之一（卢丽丽）。
工作说明，证明预审卷卷六18页的照片为从团伙作案窝点内起获的作案银行卡信息，由海淀分局侦查员将其拍照并打印附卷。
17.证人廖某的证言，证明有一个自称”曾佳佳”的人介绍其去印尼做电话客服，2014年11月15日凌晨其和欧云龙、阳柱、申小明一起到达雅加达，”曾佳佳”安排人把其等人送到一个别墅里，一个台湾人将其等人的护照收走，并给了其每人一份话术单，让其们学习如何冒充工商银行的工作人员进行诈骗，其看是电信诈骗，就想回家，这个台湾人就让其把机票和护照的钱补给他就可以走，其向他要其的电话和护照，他说管理的人不在，让其等一等，11月18日当地的警察就过来把其们抓住了。话术单大概的内容是冒充工商银行的客服人员，告诉对方名下有一张信用卡透支，逾期未还款，让对方报警，然后告诉对方报警电话，这样就完成任务了。其看了几遍话术单后，单子就让一个台湾男子拿走了，其没有按照话术单的内容打过电话。
18.证人文某的证言，证明其在老家酒吧喝酒时认识一个叫”小曾姐”的人，她跟其说印尼那边有活儿可以赚到钱，每月5000元，包吃包住。2014年11月1日其和黄耀华、陈玉龙、邓子杰、阳觃到达印尼雅加达。下飞机后一个打着名为”KK”的牌子的人把其等人接出机场，后一个当地司机把其等人送到了雅加达的一个房子里。这栋二层房子里有一个叫”超哥”的台湾人负责安排其等人住宿，并说让其等人要在房子里先等几天，他要帮其等人去换护照，再安排其等人去工作，后他就把其的护照和电话都收走了。”小曾姐”好像是台湾人，20多岁，具体姓名和情况其都不清楚，其就在酒吧见过她一面，后来其跟她就是电话联系，她的电话号码其记不住，其的手机到雅加达的房间后就被收走了。”超哥”是台湾人，30多岁，他的具体姓名和情况其不清楚。感觉他像是负责人。
这栋房子好像是2、3层的楼房，具体情况其也不知道，其没上二层去过。其五人住在一楼的一个房间里，楼道的另一面是厨房，楼里的人每天都去那里打饭。然后一层还有一个办公大厅，大厅摆着好多张办公桌，桌上都摆有电话，每天都有人在大厅负责接电话。前几天其等人就在屋子里呆着什么也没有干，过了3、4天后也就是11月4日左右”超哥”就拿来一些文稿，发给了其和黄耀华、陈玉龙、邓子杰、阳觃。他让其等人必须把这些文稿背熟，才能开始干接线员的工作，后其等人就每天开始记和背这些文稿，还按超哥说的每天反复的抄写文稿上的内容，好能记熟这些内容。每天还有一个台湾人负责监督其等人看背的怎么样。其等人所背文稿的大概的内容是让其等人负责接电话后自称是某银行的工作人员，说对方的银行卡有问题，让对方给公安局打电话解决问题，然后再把对方的电话转接到二线的接线员那里，具体二线的接线员怎么说其就不知道了。其等人背了两三天以后，超哥就安排其到了大厅里开始在一线接线员旁边听他们都是怎么接电话跟对方说的，之后的几天其就一直在那里听他们一线接线员接诈骗电话了。一层大厅大概有10几个一线的接线员，每天每人大概也就能接20个左右的电话，对方为什么会把电话打到一线接线员那里其也不知道，没有人告诉过其。每天每名接线员能赚1、2个电话到二线去。其不知道怎么确认诈骗成功，怎么分成。其没有参与电信诈骗，因为其到的时间不长还在学习阶段。2014年11月18日警察到其住的房子里把其等人都给抓了、
19.被告人黄亦琨等人护照复印件、回国证明，证明黄亦琨于2014年10月5日从桂林出境到达印尼，秦某于2014年10月5日从桂林出境到达印尼，刘翊平于2014年10月4日从桂林出境到达印尼，邓晴于2014年10月4日从桂林出境到达印尼，吴某于2014年10月4日从桂林出境到达印尼。我国驻印尼大使馆于2014年12月8日发给黄亦琨等五人回国证明。其中，刘翊平、秦某曾经于2014年6月5日从桂林出境抵达印尼，并于同年9月4日从桂林入境回国。
20.到案经过，证明2014年12月11日，黄亦琨、邓晴、刘翊平、秦某、吴某等人被印度尼西亚警方遣返回国后在北京首都国际机场被公安机关抓获。
21.抓获现场照片、起获赃物照片，证明印尼警方将被告人移交印尼移民局的过程，窝点别墅的情况，现场起获的嫌疑人使用的电脑、电话机、手机、语音网关、账户信息材料等赃物的情况。
22.情况说明，证明公安机关确定电信诈骗网点的方式系通过技术手段对多起电信诈骗嫌疑人作案时使用的网络电话话务平台进行监控，掌握大量作案嫌疑人电话通话记录集对应拨打的IP地点，确定在印尼，后通过公安部国际合作局将IP地址传递给印尼警方，印尼警方确定IP实际装机地址为三个窝点，从其中两个窝点抓获中国大陆嫌疑人28名，其中一个窝点抓获22人（本案被告人黄亦琨等5人均从此窝点抓获），另一窝点抓获6人。根据刑侦总队对各个窝点网络电话平台进行监控的结果，该窝点主叫ip地址：202.XXXXXXXX自2014年7月25日至同年10月23日共拨打电话1436次。
23.身份信息，证明被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、秦某、吴某的户籍情况。
24.前科材料，证明2001年8月28日，刘翊平因抢劫罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。于2002年4月28日刑满释放。
证明2008年11月5日，秦某贩卖毒品罪被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元。于2008年12月21日刑满释放。
经当庭质证，被告人刘翊平对被告人邓晴、吴某的供述提出异议，辩称其没有学习过话术单，辩护人的质证意见同被告人。被告人邓晴、黄亦琨、吴某、秦某及辩护人对上述证据及证明的效力未提出实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、秦某、吴某等五人以非法占有为目的，加入利用拨打电话等电信技术手段的犯罪团伙，对不特定多数人实施诈骗，干扰了广大人民群众的正常生活，严重损害我国司法机关的声誉及正常工作秩序，其行为均已构成诈骗罪；其中，被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某等四人的诈骗数额特别巨大，被告人秦某诈骗数额巨大，上述五名被告人的行为均应依法予以惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄亦琨等五人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人刘翊平辩称其没有学过话术单的质证意见及其辩护人据此发表的无罪辩护意见，经查，首先，根据被告人刘翊平护照出入境信息及其供述证实，其于10月5日达到印尼，并于当日加入犯罪窝点；其次，同案犯邓晴、秦某、吴某明确指认其学习诈骗话术单,上述证据能够相互印证，证明被告人刘翊平在加入诈骗犯罪团伙后学习诈骗话术单的事实；第三，根据被告人刘翊平的出入境记录，其曾于2014年6月5日至9月4日在印尼逗留三个月，故其供述可信度较低。综上，被告人刘翊平及其辩护人无罪的辩护意见，与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人刘翊平的辩护人认为被告人刘翊平系胁从犯的辩护意见，经查，本案现有证据证实，被告人刘翊平等人均系持旅游护照自行出境前往印尼，在到达犯罪窝点后，其护照虽被他人收走，但其人身自由并未受到威胁或控制，其系自愿参加犯罪活动，因此，被告人刘翊平的辩护人关于刘翊平系被胁迫参与犯罪集团，属于胁从犯的辩护意见，没有证据支持，本院不予采纳。
关于被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、吴某、秦某及辩护人认为被告人仅学习话术单，行为不构成诈骗罪的辩护意见，经查，首先，本案被告人受他人雇佣参加诈骗团伙，积极参与诈骗话术单学习，并通过旁听他人拨打诈骗电话的方式学习电信诈骗，伙同他人利用电信技术手段对不特定多数人实施诈骗活动，严重干扰了广大群众的正常生活；其次，该团伙冒充司法机关工作人员，分工协作实施诈骗活动，具有较强的迷惑性，严重损害司法机关的声誉及正常工作；第三，根据共同犯罪理论，本案五被告人应属于承继的共犯，应当对其加入该犯罪团伙后，此犯罪团伙实施的全部电信诈骗犯罪承担刑事责任；第四，该团伙在境外租用房屋及通信线路，组织相关人员使用旅游签证出境，实施跨国诈骗活动，具有较强的隐蔽性，极大地增加了司法机关有效打击的难度，在现有条件下，无法查清具体电话的拨打人与相关通话人，针对当前电信诈骗案件多发的形势，为保护人民群众财产安全，震慑犯罪分子，应依法从严惩处。综上，被告人及辩护人的相关质证意见及无罪辩护意见，本院不予采纳。
被告人黄亦琨、邓晴、刘翊平、秦某、吴某系受他人雇佣和组织参与电信诈骗集团，并受他人领导和指挥从事电信诈骗活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院结合被告人黄亦琨、邓晴、秦某、吴某到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好等情节，并综合考虑各被告人的主观恶性、参与程度和行为危害等因素，对被告人黄亦琨、吴某、刘翊平、秦某、吴某分别依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案扣押的物品均系作案工具，本院依法予以没收。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘翊平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2018年5月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人黄亦琨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人邓晴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年11月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
五、被告人秦某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年7月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
六、责令被告人刘翊平、黄亦琨、邓晴、吴某共同退赔被害人刘某人民币八十四万元，被告人刘翊平、黄亦琨、邓晴、吴某、秦某共同退赔被害人杨某人民币一万五千元，共同退赔被害人王某人民币九万四千元。
七、扣押在案的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 王兰芝
代理审判员 王秀华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 娜