浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民东路2号。
负责人许国明，系行长。
委托代理人（特别授权代理）俞友根、陈敏敏，浙江民伸律师事务所律师。
被告浙江雄盛实业有限公司，住所地绍兴市越城区府山街道亭山工业园区。
法定代表人陈永明，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）劳锋锋、金月峰，男。
被告绍兴融鑫投资担保有限责任公司，住所地绍兴市区中兴南路756号。
法定代表人宋雅仙，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）李承昌。
被告何兴荣。
委托代理人（特别授权代理）劳锋锋、金月峰，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江雄盛实业有限公司（下称第一被告）、绍兴融鑫投资担保有限责任公司（下称第二被告）、何兴荣（下称第三被告）、新疆天盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告新疆天盛实业有限公司的起诉，经审查，本院依法予以准许。原告委托代理人陈敏敏、第一、三被告委托代理人劳锋锋、金月�、第二被告委托代理人李承昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告与第一被告签订“流动资金借款合同”两份，具体情况分述如下：
第一份“流动资金借款合同”约定第一被告从原告处获得借款金额为人民币1500万元，第二份“流动资金借款合同”约定第一被告从原告处获得借款金额为人民币500万元。上述两份借款合同的借款期限均为自2013年3月21日至2014年2月21日止，借款年利率均为7.2%，罚息均执行年利率上浮50%，还款方式均为按月付息一次还本。同日，原告按约向被告发放了上述两笔借款合计人民币2000万元。
上述两份借款合同项下均有如下保证：①2013年3月21日，第二被告与原告签订“保证合同”，为上述借款合同作连带责任保证；②2012年8月22日，第三被告与原告签订了“最高额保证合同”，为在2012年8月22日至2013年8月22日期间�一被告与原告发生的债务提供连带责任保证，最高担保额为人民币4000万元。
目前，第一被告两笔借款均逾期欠息，依据“流动资金借款合同”的约定，原告有权提前终止上述两份借款合同。另，第二、三被告作为连带保证人，未对前述借款合同的履行承担担保责任。请求：一、判令第一被告归还借款本金计人民币2000万元，并支付至判决确定履行日止的借款利息暂计74万元（暂计至2013年9月30日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计收）；二、判令第二被告对第一项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；三、判令第三被告对第一项诉讼请求所涉债务以最高额4000万元为限承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
第一、三被告辩称，对贷款、担保事实没有异议，利息计算应按合同约定按时计算。
第二被告辩称，原告应当承担对贷款支付审查�监管失责的法律责任。2013年3月21日原告与第一被告签订借款合同二份，第一被告分别向原告借款1500万元和500万元，借款期限均为2013年3月21日至2014年2月21日止，借款合同和借款凭证上都约定借款用途为购原材料，提款申请书经审核注明为受托支付。借款合同第二部分第五条规定受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。但在第一被告出具的提款申请书上注明要求划入交易对象的户名却与合同用途根本毫无关系。据此，请原告提供相关证据如买卖合同、购贷发票等来证明第一被告的借款用途与借款合同约定相符，否则原告应当承担对贷款支付审查和监管失责的法律责任。答辩人认为，贷款合同理应对银企双方都有约束力，不应该银行只享受权利不承担义务，况且这些格式合同都�由银行提供的，原告更应严格遵守。原告在起诉时借款尚未到期，答辩人也从未收到原告要求终止履行合同归还借款的书面通知。证据材料中没有答辩人同意担保的董事会决议，根据公司法第16条规定，未经董事会决议同意的担保应当确认无效。本案的借款原告有否全额拔付以及利息的计算请求法院把关。原告对被告新疆天盛实业有限公司的撤诉请求不应支持。原告的撤诉，客观上加重了其他保证人的法律责任，同时也将增加诉累，浪费司法资源。因此答辩人认为法院不应支持原告的这一请求。综上，请法院支持答辩人的答辩请求。
为证明自己的主张，原告提供证据1、流动资金借款合同2份，证明原告与第一被告订立借贷合同关系及约定的具体条款。证据2、保证合同2份，证明第二被告为第一被告向原告借款作为保证人，与原告订立以第二被告为保证人的保证合同�系及约定的具体条款。证据3、最高额保证合同1份，证明第三被告为第一被告向原告借款作保证人，分别与原告订立最高额保证合同关系及约定的具体条款。证据4、借款凭证2份，证明原告按约发放给第一被告借款2000万元的事实。证据5、贷款欠息清单1份，证明截止2013年9月30日第一被告贷款逾期欠息的情况。经质证第一、三被告认为：涉及到第一、三被告的证据真实性没有异议，其他证据由法庭核实。经质证第二被告认为：涉及到第二被告签订的保证合同真实性没有异议，其他证据由法庭核实。
三被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因三被告对真实性无异议，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合同关系、与第二、三被告之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的�制性规定，均应认定为合法有效。对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求，因第一被告逾期未清偿债务，已明显违约，故本院予以支持。对原告要求第二、三被告承担连带保证责任的诉讼请求，因双方之间存在保证合同且符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、之规定，判决如下：
一、被告浙江雄盛实业有限公司应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金2000万元及支付利息（截止2013年9月30日利息为74万元，此后至本判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴融鑫投资担保有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告何兴荣在最�额人民币4000万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145500元，财产保全费5000元，合计人民币150500元，由三被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费145500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 鲁关营
人民陪审员 何 敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。