wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初978号
原告：南关区儒品记牛杂店，住所长春市南关区大经路****号。
经营者：李卓，女，汉族，1981年3月11日生，住长春市南关区曙光街道曙光路南委***组。
被告：田宏，男，汉族，1962年7月6日生，住长春经济技术开发区枫林园小区**栋1门***室。
原告南关区儒品记牛杂店诉被告田宏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南关区儒品记牛杂店，被告田宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在学校食堂档口经营牛杂生意，需要制作牛杂的原材料。2016年9月，被告要求原告供货，截止到2016年11月14日，被告累计拖欠原告货款10137元，并为原告出具欠条四张。原、被告口头约定，此款在2016年11月29日前还清。还款期限届满后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款10137元及利息。案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、被告是经办人，原材料经学校食堂加工、学生消费、刷卡结算，货款不应由被告支付；2、学校食堂引进牛杂汤的项目由被告负责，学校食堂与孺子牛杂店达成技术提供协议，孺子牛杂店的管理人员提供了四天的技术指导，未能制作出相同产品，后，原告强行到学校食堂进行技术指导，均未能制作出学校食堂需要的孺子牛杂的口味，履行合同不能，要追究责任；3、原告没有提供相关合法手续，造成采购部门无法办理财务手续，且原告没有提供账号，无法付款。
本院经审理查明：原告向被告出售牛杂等食材，被告欠原告货款未付。2016年10月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条上记载的内容为“今欠牛杂货款共计柒仟零玖拾贰元整，另有学费贰仟元”。2016年10月21日，被告向原告出具欠条一份，欠条上记载的内容为“货款共肆佰零伍元”。2016年11月2日，被告向原告出具欠条一份，欠条上记载的内容为“共计贰佰伍拾元”。上述三份欠条上均有被告的签字。原告又提交两份欠条，一份2016年9月20日的欠条记载的内容为“酱5桶350元，药料一斤55元，牛杂17斤206元”，一份2016年11月14日的欠条记载的内容为“欠392元货款”，两份欠条上均有“张雪枫”的签名。2017年3月15日，原告持上述五份欠条诉至本院。本院于2017年5月10日开庭审理此案，被告田宏于5月11日提交反诉状。
本院认为，依据原告持有的被告给原告出具的三份欠条及欠条上记载的内容，能够认定原告向被告出售牛杂等食材和被告欠付原告7747元货款、2000元学费的事实。双方形成买卖合同法律关系，被告收到原告出售的牛杂等食材后，应按约定向原告支付货款及学费。被告未向原告给付货款及学费，系违约行为，应承担违约责任。故，原告有权要求被告给付货款及学费共计9747元。被告未向原告给付货款及学费，给原告造成利息损失，被告应当赔偿。原告提交的另外两份张雪枫签字的欠条，货款共计1003元，原告未提交相关证据证实该两笔欠付的货款与被告有关，故原告要求被告给付该两笔欠付的货款，证据不足，本院不予支持。本案中，被告辩解称，其只是购买牛杂等食材的经办人，且原告提供的技术指导不能满足被告的要求，不应当由被告给付货款，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。被告田宏在法庭辩论结束前提出反诉，超过法律规定的时限，故本院对被告田宏提起的反诉不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告田宏于本判决生效后十日内向原告南关区儒品记牛杂店给付货款及学费共计9747元及利息（自2017年3月15日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率，计付至货款付清之日）；
二、驳回原告南关区儒品记牛杂店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（原告已预交），由被告田宏负担25元，原告南关区儒品记牛杂店负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王思琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4360号
上诉人(原审被告)中信银行股份有限公司长沙德政园支行。
负责人柳欢，行长。
委托代理人刘尚哲。
委托代理人刘芳。
被上诉人(原审原告)李大强。
委托代理人李韦行。
上诉人中信银行股份有限公司长沙德政园支行（以下简称中信银行德政园支行）因与被上诉人李大强合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5455号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月5日，李大强在中信银行德政园支行处购买了37万元长城久鑫保本混合基金（基金代码0XX9），基金的类型为保本型基金，期限为3年。2015年5月，中信银行德政园支行的员工王晓电话通知李大强，称其所购买的基金不再保本，要求其去银行赎回并告知其赎回基金时不收取手续费。2015年5月22日，李大强赎回上述基金得现金399277.12元，支出赎回基金手续费8148.51元。当日，李大强在王晓的推荐下另行购买了9万元非保本型天弘互联网混合基金（基金代码0XX0）。2015年6月5日，李大强又在王晓的推荐下另行购买了20万元非保本型嘉实事件驱动股票基金（基金代码0XX6）。2016年1月5日，李大强赎回上述两支基金，共计得款219251.64元，累计亏损70748.36元。
原审法院认为，中信银行德政园支行向李大强推介、销售理财产品，双方形成了金融服务法律关系。中信银行德政园支行应按照法律、行政法规以及部门规章的相关规定，提供相应的金融服务。根据中国银行业监督委员会制定的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》以及《商业银行个人理财业务风险管理指引》的相关规定，金融机构在金融服务法律关系中应当充分了解客户的财务状况、投资经验、投资目的以及对风险的认知和承受能力，并应作出相应的评估意见。对于风险较大的投资产品，银行还应当以书面形式确认客户主动了解和购买产品。因此，银行负有依照客户的风险承受能力以及财务状况等推介合适产品的义务。该案中，中信银行德政园支行未能证明自身已尽上述义务，也未以书面形式确认李大强主动了解和购买产品。其行为已经违反了“将合适的产品销售给合适的投资者”的原则，将风险相对较高的基金产品销售给了李大强，存在过错。中信银行德政园支行对李大强损失的造成负有主要责任，依法应当承担与其过错相应的赔偿责任。李大强虽年逾古稀，但对自身的财物状况、投资能力以及风险承受能力也应有相应的认识，对于自身经济损失的发生，具有一定的过错，中信银行德政园支行的赔偿责任可相应减低。故李大强要求中信银行德政园支行赔偿其本金损失70748.36元的诉讼请求，该院予以支持。李大强要求中信银行德政园支行赔偿其利息损失及赎回手续费的诉讼请求，该院不予支持。庭审中，李大强放弃精神损失赔偿的诉讼请求，系对自身权利的处分，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定判决如下：（一）中信银行德政园支行在判决生效之日起五日内赔偿李大强经济损失70748.36元；（二）驳回李大强其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2255元，由李大强承担451元，中信银行德政园支行承担1804元。
中信银行德政园支行不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，对于基本事实的认定缺乏证据。中信银行德政园支行已经完全履行了自身应尽义务，对于基金购买人李大强进行了风险评估。关于风险提示，李大强购买基金均是通过网上操作，并不存在纸质的风险提示书，为此，中信银行德政园支行向一审法院提交了调查取证申请书，但一审法院未行使调查取证的职权；2、电子签名的效力等同于书面形式的效力。综上，请求撤销原判决，并依法改判。
李大强答辩称：李大强在李韦行的陪同下到中信银行德政园支行购买了保本基金，李大强在购买时强调必须保本。在几个月之后，银行工作人员王晓通知李大强，其购买的基金已经不保本了，必须在三天内赎回，才会免手续费。李大强在去赎回原本购买的基金时，王晓又向李大强推荐了其他基金，说是比之前买的还好。随后，王晓直接在网上进行了购买操作，未与李大强签订任何书面协议。李大强根本不知道自己购买了什么类型的基金。之后过了段时间，李韦行去查询李大强购买基金的情况，在短短时间内就亏损了几万块。中信银行擅自向李大强推荐不保本的基金，且所有操作都是银行工作人员执行的，李大强根本不清楚情况。
本院二审期间，上诉人中信银行德政园支行向本院提交以下证据：公证书，拟证明：1、在网上购买基金时，都是由本人或代理人自行操作，因为网上的户名、密码、U盾都是由本人保管的；2、每个客户在网上购买基金时，都会进行风险评估，这是必经的流程。
被上诉人李大强针对上述证据发表如下质证意见：这份证据与本案无关。李大强购买基金根本不是自己完成的，都是银行的工作人员去操作的。当时赎回基金时，李大强是把U盾交给大堂经理去操作的，只是叫李大强按确认键，其根本不知道任何情况。后来李韦行问及基金的情况，才发现已经亏损了，工作人员说现在不能收回，必须三个月之后再操作，以后会回仓的，当时一直有亏损。
本院对上述证据的认证如下：上述证据与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据商业银行的内部操作规定，在向客户进行理财产品推荐时应依据客户的风险承受能力以及财务状况等推介合适的产品。本案中李大强已经向中信银行德政园支行的工作人员表达了要求保本的意愿，但中信银行德政园支行没有考虑李大强作为一个年逾古稀的老人的意愿仍向其推荐了非保本型基金，并在协助李大强完成网上的相应程序后购买了非保本型基金，对此中信银行德政园支行对于李大强的基金亏损具有较大责任，原审判决确定由中信银行德政园支行承担李大强购买基金实际损失70748.36元，并驳回李大强要求支付利息损失和赔偿手续费的诉讼请求是合理的。中信银行德政园支行的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2255元，由上诉人中信银行股份有限公司长沙德政园支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第97号
原告王玉洁，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路法律事务所法律工作者。
被告郭秀凤，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托代理人程占军，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
原告王玉洁与被告郭秀凤身体权纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法组成合庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王玉洁及其委托代理人王岳龙，被告郭秀凤及其委托代理人程占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，因原告与被告孩子发生争执，被告与原告发生厮打，在厮打过程中，被告将原告打伤。原告被送往承德市中心医院门诊治疗。现起诉被告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计8504.20元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市公安局高新技术产业园区分局对被告作出的公安行政处罚决定书，证明原、被告打架的事实。2、司法医学鉴定书，证明原告的伤情为轻微伤。3、门诊病历6页，证明原告的伤情，在门诊治疗3天。4、公安机关制作的询问笔录4份，其中王玉洁、王利、张淑芹的询问笔录证明原、被告打架事实，对被告的询问笔录有异议。5、原告医疗费单据58张及用药处方9张，金额3807.20元。6、法医鉴定费票据1张，金额400.00元。7、交通费单据11张，金额207.00元。
被告辩称，被告与原告打架的事实不存在，被告没有打伤原告，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告1号证据无异议。对原告2号证据鉴定意见有异议，认为不具真实性。对原告3号证据真实性无异议，但与被告无关。对原告4号证据中原告王玉洁、王利的询问笔录有异议，对证人张淑芹、被告郭秀凤的询问笔录无异议。对原告5、6、7号证据不认可，认为不具真实性。
经审核，本院对原告1、2、3、5、6号证据确认具有证据效力。对4号证据中证人张淑芹、王利的询问笔录确认具有证据效力，对原告、被告的询问笔录确认不具证据效力。原告7号证据确认其中100.00元具有证据效力，其余不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原、被告系承德市双桥区冯营子镇崔梨沟村村民。2013年7月6日，因原告孩子与被告孩子打架，原告与被告发生争执后又发生厮打。2013年8月2日，承德市公安局高新技术产业园区分局以高公（冯）行罚决字（2013）第3036号公安行政处罚决定，对被告罚款200.00元。该处罚决定己执行完毕。原告受伤后于同年7月6日到承德市中心医院门诊治疗3天，经诊断，原告胸部闭合性软组织伤。原告支付医疗费3807.20元、交通费100.00元、鉴定费400.00元。原告于2013年7月19日经承德市司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为，原、被告为同村村民，本应和睦相处，双方孩子之间发生纠纷后，各自应加强管教己方子女，取得双方相互谅解。而原、被告却恶语相向，直至双方互相厮打，原、被告对原告损害后果应承担同等责任。原告医疗费3807.20元，交通费100.00元，鉴定费400.00元，合计4307.20元，由被告赔偿2153.60元，另2153.60元由原告自负。原告请求赔偿住院伙食补助费250.00元，因原告系门诊治疗，不存在住院的事实；原告请求赔偿精神损害抚慰金，因原告在此纠纷中负有相同的责任，要求对方承担赔偿精神抚慰金，理由不足；原告要求赔偿误工费证据不足；故原告上述三项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭秀凤于本判决生效后十日内给付原告王玉洁医疗费、交通费、鉴定费合计2153.60元。
二、驳回原告王玉洁其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 洋
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第97号
原告王玉洁，住承德市。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路法律事务所法律工作者。
被某某，住承德市。
委托代理人程占军，住承德市。
原告王玉洁与被某某身体权纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法组成合庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王玉洁及其委托代理人王岳龙，被某某及其委托代理人程占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，因原告与被告孩子发生争执，被告与原告发生厮打，在厮打过程中，被告将原告打伤。原告被送往承德市中心医院门诊治疗。现起诉被告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计8504.20元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市公安局高新技术产业园区分局对被告作出的公安行政处罚决定书，证明原、被告打架的事实。2、司法医学鉴定书，证明原告的伤情为轻微伤。3、门诊病历6页，证明原告的伤情，在门诊治疗3天。4、公安机关制作的询问笔录4份，其中王玉洁、王某某、张某某的询问笔录证明原、被告打架事实，对被告的询问笔录有异议。5、原告医疗费单据58张及用药处方9张，金额3807.20元。6、法医鉴定费票据1张，金额400.00元。7、交通费单据11张，金额207.00元。
被告辩称，被告与原告打架的事实不存在，被告没有打伤原告，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告1号证据无异议。对原告2号证据鉴定意见有异议，认为不具真实性。对原告3号证据真实性无异议，但与被告无关。对原告4号证据中原告王玉洁、王某某的询问笔录有异议，对证人张某某、被某某的询问笔录无异议。对原告5、6、7号证据不认可，认为不具真实性。
经审核，本院对原告1、2、3、5、6号证据确认具有证据效力。对4号证据中证人张某某、王某某的询问笔录确认具有证据效力，对原告、被告的询问笔录确认不具证据效力。原告7号证据确认其中100.00元具有证据效力，其余不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原、被告系承德市双桥区冯营子镇崔梨沟村村民。2013年7月6日，因原告孩子与被告孩子打架，原告与被告发生争执后又发生厮打。2013年8月2日，承德市公安局高新技术产业园区分局以高公（冯）行罚决字（2013）第3036号公安行政处罚决定，对被告罚款200.00元。该处罚决定己执行完毕。原告受伤后于同年7月6日到承德市中心医院门诊治疗3天，经诊断，原告胸部闭合性软组织伤。原告支付医疗费3807.20元、交通费100.00元、鉴定费400.00元。原告于2013年7月19日经承德市司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为，原、被告为同村村民，本应和睦相处，双方孩子之间发生纠纷后，各自应加强管教己方子女，取得双方相互谅解。而原、被告却恶语相向，直至双方互相厮打，原、被告对原告损害后果应承担同等责任。原告医疗费3807.20元，交通费100.00元，鉴定费400.00元，合计4307.20元，由被告赔偿2153.60元，另2153.60元由原告自负。原告请求赔偿住院伙食补助费250.00元，因原告系门诊治疗，不存在住院的事实；原告请求赔偿精神损害抚慰金，因原告在此纠纷中负有相同的责任，要求对方承担赔偿精神抚慰金，理由不足；原告要求赔偿误工费证据不足；故原告上述三项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被某某于本判决生效后十日内给付原告王玉洁医疗费、交通费、鉴定费合计2153.60元。
二、驳回原告王玉洁其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 洋
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第97号
原告王玉洁，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住承德市。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路法律事务所法律工作者。
被某某，女，1978年2月26日出生，汉族，农民，住承德市。
委托代理人程占军，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住承德市。
原告王玉洁与被某某身体权纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法组成合庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王玉洁及其委托代理人王岳龙，被某某及其委托代理人程占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，因原告与被告孩子发生争执，被告与原告发生厮打，在厮打过程中，被告将原告打伤。原告被送往承德市中心医院门诊治疗。现起诉被告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计8504.20元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市公安局高新技术产业园区分局对被告作出的公安行政处罚决定书，证明原、被告打架的事实。2、司法医学鉴定书，证明原告的伤情为轻微伤。3、门诊病历6页，证明原告的伤情，在门诊治疗3天。4、公安机关制作的询问笔录4份，其中王玉洁、王某某、张某某的询问笔录证明原、被告打架事实，对被告的询问笔录有异议。5、原告医疗费单据58张及用药处方9张，金额3807.20元。6、法医鉴定费票据1张，金额400.00元。7、交通费单据11张，金额207.00元。
被告辩称，被告与原告打架的事实不存在，被告没有打伤原告，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告1号证据无异议。对原告2号证据鉴定意见有异议，认为不具真实性。对原告3号证据真实性无异议，但与被告无关。对原告4号证据中原告王玉洁、王某某的询问笔录有异议，对证人张某某、被某某的询问笔录无异议。对原告5、6、7号证据不认可，认为不具真实性。
经审核，本院对原告1、2、3、5、6号证据确认具有证据效力。对4号证据中证人张某某、王某某的询问笔录确认具有证据效力，对原告、被告的询问笔录确认不具证据效力。原告7号证据确认其中100.00元具有证据效力，其余不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原、被告系承德市双桥区冯营子镇崔梨沟村村民。2013年7月6日，因原告孩子与被告孩子打架，原告与被告发生争执后又发生厮打。2013年8月2日，承德市公安局高新技术产业园区分局以高公（冯）行罚决字（2013）第3036号公安行政处罚决定，对被告罚款200.00元。该处罚决定己执行完毕。原告受伤后于同年7月6日到承德市中心医院门诊治疗3天，经诊断，原告胸部闭合性软组织伤。原告支付医疗费3807.20元、交通费100.00元、鉴定费400.00元。原告于2013年7月19日经承德市司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为，原、被告为同村村民，本应和睦相处，双方孩子之间发生纠纷后，各自应加强管教己方子女，取得双方相互谅解。而原、被告却恶语相向，直至双方互相厮打，原、被告对原告损害后果应承担同等责任。原告医疗费3807.20元，交通费100.00元，鉴定费400.00元，合计4307.20元，由被告赔偿2153.60元，另2153.60元由原告自负。原告请求赔偿住院伙食补助费250.00元，因原告系门诊治疗，不存在住院的事实；原告请求赔偿精神损害抚慰金，因原告在此纠纷中负有相同的责任，要求对方承担赔偿精神抚慰金，理由不足；原告要求赔偿误工费证据不足；故原告上述三项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被某某于本判决生效后十日内给付原告王玉洁医疗费、交通费、鉴定费合计2153.60元。
二、驳回原告王玉洁其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 洋
附页
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第97号
原告王玉洁。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路法律事务所法律工作者。
被某某。
委托代理人程占军，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住承德市。
原告王玉洁与被某某身体权纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法组成合庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王玉洁及其委托代理人王岳龙，被某某及其委托代理人程占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，因原告与被告孩子发生争执，被告与原告发生厮打，在厮打过程中，被告将原告打伤。原告被送往承德市中心医院门诊治疗。现起诉被告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费合计8504.20元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市公安局高新技术产业园区分局对被告作出的公安行政处罚决定书，证明原、被告打架的事实。2、司法医学鉴定书，证明原告的伤情为轻微伤。3、门诊病历6页，证明原告的伤情，在门诊治疗3天。4、公安机关制作的询问笔录4份，其中王玉洁、王某某、张某某的询问笔录证明原、被告打架事实，对被告的询问笔录有异议。5、原告医疗费单据58张及用药处方9张，金额3807.20元。6、法医鉴定费票据1张，金额400.00元。7、交通费单据11张，金额207.00元。
被告辩称，被告与原告打架的事实不存在，被告没有打伤原告，不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告1号证据无异议。对原告2号证据鉴定意见有异议，认为不具真实性。对原告3号证据真实性无异议，但与被告无关。对原告4号证据中原告王玉洁、王某某的询问笔录有异议，对证人张某某、被某某的询问笔录无异议。对原告5、6、7号证据不认可，认为不具真实性。
经审核，本院对原告1、2、3、5、6号证据确认具有证据效力。对4号证据中证人张某某、王某某的询问笔录确认具有证据效力，对原告、被告的询问笔录确认不具证据效力。原告7号证据确认其中100.00元具有证据效力，其余不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原、被告系承德市双桥区冯营子镇崔梨沟村村民。2013年7月6日，因原告孩子与被告孩子打架，原告与被告发生争执后又发生厮打。2013年8月2日，承德市公安局高新技术产业园区分局以高公（冯）行罚决字（2013）第3036号公安行政处罚决定，对被告罚款200.00元。该处罚决定己执行完毕。原告受伤后于同年7月6日到承德市中心医院门诊治疗3天，经诊断，原告胸部闭合性软组织伤。原告支付医疗费3807.20元、交通费100.00元、鉴定费400.00元。原告于2013年7月19日经承德市司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为，原、被告为同村村民，本应和睦相处，双方孩子之间发生纠纷后，各自应加强管教己方子女，取得双方相互谅解。而原、被告却恶语相向，直至双方互相厮打，原、被告对原告损害后果应承担同等责任。原告医疗费3807.20元，交通费100.00元，鉴定费400.00元，合计4307.20元，由被告赔偿2153.60元，另2153.60元由原告自负。原告请求赔偿住院伙食补助费250.00元，因原告系门诊治疗，不存在住院的事实；原告请求赔偿精神损害抚慰金，因原告在此纠纷中负有相同的责任，要求对方承担赔偿精神抚慰金，理由不足；原告要求赔偿误工费证据不足；故原告上述三项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被某某于本判决生效后十日内给付原告王玉洁医疗费、交通费、鉴定费合计2153.60元。
二、驳回原告王玉洁其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
代理审判员 王亚娟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 洋
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初107号
原告张亮，男，1974年12月24日出生。
被告姚拴柱，男。
原告张亮诉被告姚拴柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，因被告具体地址不详，裁定转入普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张亮到庭参加了诉讼，被告姚拴柱经我院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2014年7月19日，被告因急需资金从我手中借款10640元，并给我写有欠条一支，同年7月28日被告再次从我手中借款11000元，也写有欠条，两笔借款都约定还款日期为2015年4月20日，但借款到期后，经我多次催要，被告均拒绝给付，故诉至法院，请求判决被告给付我借款21740元，因为双方当时未约定利息，所以放弃主张利息。
被告姚拴柱未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经本院审理查明，2014年7月19日，被告姚拴柱因需资金从原告张亮手中借款10640元，并给原告出具欠条一支，欠据写明：“欠条，今欠到张亮现金壹万零陆佰肆拾元整（10640元），2015年4月20日付清，欠款人：姚拴柱，2014年7月19日。”同年7月28日被告姚拴柱再次从原告张亮手中借款11000元，也出具欠条一支，欠据写明：“欠条，今欠到张亮现金壹万壹仟壹佰元整（11100元），2015年4月20日付清，欠款人：姚拴柱，2014年7月28日。”两笔借款都约定还款日期为2015年4月20日，被告姚拴柱至诉未付，原告张亮举交欠条原件两份。以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方的借款合法有效，原告的主张有其所提供的欠据予以佐证，被告未到庭参加诉讼视为放弃辩驳的权利，本院对欠款事实及欠款数额予以确认。原告请求被告给付借款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚拴柱于本判决生效后二十日内给付原告张亮借款21740元。
案件受理费342元，由被告姚拴柱负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 丁清亮
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 刘 玉 荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2584号
陶文华：
关于你申请执行宿迁市光辉家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3522号
上诉人（原审原告）：富平县建顺采石厂，住所地陕西省富平县老庙街兰山村*组。
法定代表人：王建顺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王峰，男，1967年12月16日出生，汉族，富平县建顺采石厂实际投资人，住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司，住所地西安市雁塔区南二环东段396号。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小强，陕西周小强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司富平供电分公司，住所地陕西省渭南市富平县望湖路76号。
负责人：刘宏斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周小强，陕西周小强律师事务所律师。
上诉人富平县建顺采石厂（以下简称建顺采石厂）因与被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司（以下简称电力公司）、陕西省地方电力（集团）有限公司富平供电分公司（以下称“富平供电分公司”）供电合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初3195-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
建顺采石厂上诉请求：依法撤销一审(2016)陕0113民初3195-2号民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定本案是行政具体行为错误。本案是平等之体之间因《高压供电合同》引起的民事纠纷，属于民事法律关系范畴。电力公司、富平供电分公司不是行政机关，其无法在行政诉讼中起诉电力公司、富平供电分公司。电力公司、富平供电分公司亦没有富平县人民政府委托书委托其进行停电，即使是受托停电依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，本案也属民事纠纷，应由电力公司、富平供电分公司承担违约责任后，向第三人富平县人民政府主张权利。最后，一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符，
电力公司及富平供电分公司答辩称，其采取断电是执行行政机关决定，不存在建顺采石厂提及的“没有富平县人民政府委托书委托其进行停电”一说。建顺采石厂因违法行为被富平县政府及富平县环保局处理。富平县政府多次发文对于富平供电分公司配合做好对污染严重企业的断电措施提出明确要求。2015年1月15日当天断电是按照县政府要求进行。采取断电是执行行政机关决定。渭南中院和陕西高院认为系在行政联合执法过程中对建顺采石厂进行断电。富平供电公司对建顺采石厂断电符合行业主管部门规定。断电是行政强制措施，一审裁定认为停电属于具体行政行为正确。对于断电行为是否合法，不是民事审查的范围。
建顺采石厂向一审法院起诉请求：1.依法判令电力公司、富平供电分公司承担违约责任，即按《供电合同》第十条第一款第2项按供电营业规则第九十五条第1项承担赔偿责任，赔偿其2015年1月15日至2015年10月30日期间的经济损失2300000元。2.本案诉讼费由电力公司、富平供电分公司承担。
一审法院经查，建顺采石厂与富平供电分公司于2010年12月30日签订《高压供用电合同》，富平供电分公司依照合同约定向建顺采石厂供电。2015年1月9日，中共富平县委办公室、富平县人民政府办公室下发《关于印发〈富平县打击北部矿山开采企业非法违法行为专项行动实施方案〉的通知》，要求安监、环保部门依法作出处理决定的企业，国土、工商等部门要依法吊销相关证照，水务、电力等部门要立即停水、停电，公安部门要停供民用爆炸物品。2015年1月15日，富平供电分公司停止对建顺采石厂的供电。2015年3月25日，富平县环境保护局向富平县政府常务会提请关闭狼娃沟采石场等26家违法采石企业的意见，建顺采石厂在富平县环境保护局提请依法关闭采石企业的名单中。
一审法院认为，富平供电分公司的停电行为是由行政主体作出的，该停电行为应属具体行政行为，依照行政诉讼法的规定，该案应属行政诉讼受案范围。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告富平县建顺采石厂的起诉。本案案件受理费25200元，本裁定生效后由本院退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，富平供电分局虽与建顺采石厂签订《高压供用电合同》，但富平供电分公司对建顺采石厂采取的停止供电行为，系富平供电分公司作为国有企业，按照富平县政府的指令采取的强制措施，并非富平供电分公司在合同履行过程中产生的违约行为。该行为引起的后果，应当由建顺采石厂通过行政诉讼的途径处理为宜。综上，建顺采石厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 柯增雪
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初510号
原告谢桂林，女，汉族，1966年11月10日生。
被告谢军政，男，汉族，41岁。
本院在审理原告谢桂林与被告谢军政民间借贷纠纷一案中，原告以被告谢军政下落不明为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢桂林撤回起诉。
案件受理费117.5元，减半收取58元，由原告谢桂林承担。
代理审判员 李晓强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘居林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07932号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告王宁，男性，年龄33。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告王宁车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执360号之二
申请执行人：周金良。
被执行人：陈招弟。
原告周金良与被告陈招弟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）台黄商初字第2616号民事判决，已经发生法律效力。权利人周金良于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陈招弟履行生效法律文书确定的返还申请执行人借款本金人民币10000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈招弟的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人陈招弟在银行有存款账户，本院于2016年3月10日在网上采取了12000元的额度冻结，实际冻结金额不足50元，尚不足以处置。2016年3月15日，申请执行人周金良与被执行人陈招弟自行达成和解分期支付协议，并支付首期执行款人民币3200元。申请执行人周金良书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈招弟有财产可供执行，申请执行人周金良与被执行人陈招弟达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人周金良亦自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执360号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人陈招弟未按和解协议履行，并有可供执行的财产，或发现被执行人陈招弟有可供执行的财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月十五日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执360号
申请执行人周金良
被执行人陈招弟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02616号，依法向被执行人陈招弟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈招弟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈招弟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈招弟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××99的存款人民币12000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月十日
书记员 郑烜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00129号
原告肖宏英，女，1940年11月18日出生，汉族。
原告谢湘汉，男，1969年1月24日出生，汉族。
原告谢群，女，1974年8月4日出生，汉族。
原告谢还萍，女，1977年5月19日出生，汉族。
委托代理人胡汉平、熊凯，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，系该公司董事长。
原告肖宏英、谢湘汉、谢群、谢还萍与被告武汉昊博艺术品市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员余敏独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖宏英及原告谢湘汉、谢群、谢还萍的委托代理人胡汉平、熊凯到庭参加诉讼；被告武汉昊博艺术品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告肖宏英、谢湘汉、谢群、谢还萍诉称，原告肖宏英的丈夫谢德林（2012年1月30日去世）于2011年9月29日与被告签订《商铺预订协议书》，约定由原告以每平方米10000元的价格购买被告位于武汉市硚口区崇仁路110号3楼3号商铺，商铺订金31360元，预订期为一年，若一年后原告购买商铺，则该订金转为购房款；若原告未购买被告的商铺，被告则在到协议期满即2012年9月28日后三个工作日内向原告全额返还订金，逾期按每日千分之一加付逾期违约金。合同签订一年后由于被告未能如约同原告签订正式的商铺买卖合同，原告遂向被告要求退还订金，但时至今日，被告未向原告退还订金，故起诉要求被告立即返还原告购买商铺预订订金31360元及违约金12154元，并承担本案诉讼费。
原告肖宏英、谢湘汉、谢群、谢还萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据：《商铺预定协议书》和收据各一份。证明原、被告于2011年9月29日签订了商铺预定协议书，约定由原告以每平方米10000元的价格购买被告的商铺，商铺订金31360元，预订期为一年，若一年后原告购买商铺，则该订金转为购房款；若原告未购买被告的商铺，被告则在协议期满后三个工作日内向原告全额返还订金，逾期按每日千分之一加付逾期违约金；原告于合同签订当日向被告支付了31360元。
被告武汉昊博艺术品市场有限公司未到庭答辩，亦未向本庭提交任何证据材料。
经审理查明：肖宏英与谢德林结婚后共同生育五个子女即谢湘汉、谢群、谢还萍、谢勇、谢萍，其中谢勇和谢萍在幼儿时期已死亡，谢德林于2012年1月30日去世，谢德林的父母均在1976年死亡。2011年9月被告与谢德林协商由被告向谢德林借款28000元，约定还款期限一年，期满后由被告向谢德林支付本金及利息31360元。双方同意以购买商铺的形式确定借款的数额及时间，故双方于2011年9月29日签订《商铺预订协议书》，约定由谢德林以每平方米10000元的价格购买被告的商铺，商铺订金31360元，预订期为一年；同时约定被告在一年内未按协议规定办理商铺买卖合同的，被告将在协议期满即2012年9月28日后三个工作日内向原告全额返还订金，逾期按每日千分之一加付逾期违约金。合同签订当日原告即向被告支付了28000元。被告时至今日未向�告返还本金及其利息31360元，现原告起诉来院，请求法院判令被告立即返还原告购买商铺预订订金31360元及违约金12154元，并承担本案诉讼费。
另查明，原告从无购买被告商铺的意思表示，原、被告双方也未对《商铺预订协议书》中所预订商铺的建筑面积进行明确约定，且位于武汉市硚口区崇仁路110号3楼共有十套房屋，所有房屋的所有权人均不是被告昊博公司。
本院认为，合同成立的最基本要件包括双方当事人及当事人须对合同的最基本内容达成合意，而本案中原告未有购买商铺的意愿，双方也未对预订出售商铺的建筑面积进行明确约定，对商铺的买卖并未达成合意，因此该合同并未成立。未成立的合同不具有法律效力，故谢德林的继承人即四原告依据该合同要求被告支付逾期付款违约金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。谢德林与肖宏英系夫妻关系，谢湘汉、谢群、谢还萍系谢德林的亲生子女，谢德林去世后，其遗产由其妻子和子女继承。谢德林与被告之间的真实意思表示是由被告向谢德林借款28000元，借款期限一年，一年后偿还本息共计31360元，两者之间实为借贷关系。由于被告时至今日仍未向谢德林的继承人即四原告偿还本金及其利息31360元，被告应赔偿借款期满后的利息损失，应从借款期满后三个工作日后即参照银行同类贷款利率的标准计算从2012年10月10日起（按借款本金28000元）的利息损失。依据《》第八条第二款、第十三条、第十四条、第二十一条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉昊博艺术品市场有限�司于本判决生效之日起十日内向原告肖宏英、谢湘汉、谢群、谢还萍返还人民币31360元，并按中国人民银行同期贷款利率（按本金28000元的标准）支付从2012年10月10日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖宏英、谢湘汉、谢群、谢还萍其它诉讼请求。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告武汉昊博艺术品市场有限公司负担（此款原告已垫付，被告武汉昊博艺术品市场有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告肖宏英、谢湘汉、谢群、谢还萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余敏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王鹏
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初261号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人武某某，男，1963年1月23日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，汉族,初中文化，司机，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被刑事拘留，2015年10月24日被逮捕。�羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广、代理检察员马秉均出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：1、2015年3月间，在呼和浩特市新城区石头新营村被告人武某某租住的地方，被告人武某某向王某某贩卖毒品海洛因一包，约0.1克。
2、2015年10月13日12时许，在呼和浩特市新城区石头新营村被告人武某某租住的地方，被告人武某某向祁某某贩卖毒品海洛因1小包，约0.1克。随后，被告人武某某被公安机关抓获后，从其住处搜缴毒品海洛因l包，净重0.87克。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见、证人证言、书证、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上�状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一六年七月十八日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3568号
原告：杨梦山，男，1975年10月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告杨梦山与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1282元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款1282元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告杨梦山原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，向原告借款1282元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨梦山借款1282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第746号
原告夏常普，男，1954年2月17日出生，汉族，南京市玄武区××××出租服务部业主。
委托代理人夏长文，男，1968年8月21日出生，汉族，南京市玄武区××××××出租站经理。
被告南京李进搭建工程有限公司。
法定代表人李进。
被告南京民丰棒土有限公司，住所地在南京市六合区程桥镇小盘山。
法定代表人尹爱民，该公司执行董事。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
本院立案受理了原告夏常普诉被告南京李进搭建工程有限公司（以下简称李进公司）、被告南京民丰棒土有限公司（以下简称民丰公司）租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏常普及其委托代理人夏长文、被告民丰公司的委托代理人王传勇到庭参加了诉讼；被告李进公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏常普诉称，2011年2月22日，原告与被告李进公司签订租赁合同，并由被告民丰公司承担保证责任。合同订立后，被告李进公司向原告租赁钢管、扣件，租赁期限至2012年1月22日止。租赁期满后，被告李进公司仅归还了部分钢管、扣件，且未支付租金。原告多次催要未果。原告遂诉至法院，要求两被告归还钢管2018.9米、扣件9310只，若不能归还的，则钢管按每米15元、扣件按每只5元赔偿损失；支付钢管扣件至2012年4月30日的租金200759.8元及自2012年5月1日至实际归还日的后期租金；支付违约金20000元；承担本案诉讼费。
被告李进公司未提出答辩意见。
被告民丰公司辩称，被告民丰公司未提供担保，也未刻制过建设施工专用章；原告诉状提出的数额偏高，应当按市场价核算；原告主张的违约金于法无据。综上，请求驳回对被告民丰公司的诉讼请求。
经审理查明：原告为南京市玄武区友谊扣件出租服务部（以下简称友谊出租部）业主。2011年2月22日，友谊出租部与被告李进公司签订了一份合同书。合同约定：被告向友谊出租部租赁钢管、扣件，自2011年2月22日至2012年1月22日止；到期后应全部归还，重新续签合同，否则合同超期部分加收100%租金；钢管、扣件全部按租用天数计算，经发货当日开始，即发生租金，至归还当天结束收费；钢管每米0.011元／天，扣件每只0.007元／天，如承租方所租材料全部归还后，不和出租方结账，拖欠租金，出租方有权要求承租方支付租金总额的10%违约金；出租方收取承租方押金合计2万元，等租赁期满后，扣除应付部分，押金余额退还承租方；钢管、扣件丢失、损坏按市场价格�偿，如未保养，每只需收保养费0.05元等。该合同的担保方处盖有“南京民丰棒土有限公司建设施工专用章”，并有尹爱民签名。
合同订立后，原告即向被告李进公司交付了钢管、扣件，钢管共计57440.9米、扣件共计40479只。2011年8月31日，双方核对账目，被告李进公司应支付2011年2月23日至8月31日的钢管租金81620元、扣件租金36535元。自2011年9月1日起，被告李进公司陆续归还了部分钢管、扣件；至2012年4月30日，被告李进公司仍欠原告钢管2018.9米，扣件9310只，且未支付租金。原告遂诉至本院。
本案审理中，原告提供了租赁结算单，证明被告李进公司自2011年2月23日至2011年8月31日欠原告钢管租金81620元、扣件租金36535元；2011年9月1日至2012年4月30日，欠原告钢管、扣件租金98930.4元、少螺丝赔偿款557.5元、保养费3116.9元，合计102604.8元；至2012年4月30日，欠原告钢管2018.9米、扣�9310只未归还。原告主张未能归还的钢管应当按每米15元赔偿，未能归还的扣件应当按每只5元赔偿，并提供了相应的证据。被告民丰公司对该赔偿标准有异议，但并未提出相反的证据。
以上事实由租赁合同、结算单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：友谊出租部与被告李进公司签订的租赁合同合法有效，双方应当按约定履行。友谊出租部向被告李进公司交付租赁物后，被告李进公司应当及时清结租金，归还租赁物。现原告提供的证据，能够证明被告李进公司欠原告2011年2月23日至2011年8月31日钢管租金81620元、扣件租金36535元；2011年9月1日至2012年4月30日，钢管、扣件租金98930.4元；以上合计为217085.4元；减去被告李进公司支付的2万元押金，被告李进公司应当支付原告2011年2月23日至2012年4月30日的租金197085.4元。至于原告主张的少螺丝的赔偿款557.5元、保养费3116.9元�因无证据证实，本院对于该部分不予支持。
现有证据证明，被告李进公司至2012年4月30日，尚有钢管2018.9米、扣件9310只未归还原告，该部分应予归还；且自2012年4月30日起，仍应当按合同约定的标准支付租金。对于不能返还的部分，被告李进公司应当予以赔偿。至于赔偿标准，原告提供了相应的证据，被告民丰公司虽有异议，但并未提出相反的证据。故应当按钢管每米15元，扣件每只5元的标准赔偿。
因被告李进公司未及时支付租金，系违反合同约定，应当承担违约责任，但原告主张的20000元违约金标准偏高，本院依法调整为16000元。
友谊出租部与被告李进公司签订的租赁合同的担保方盖有“南京民丰棒土有限公司建设施工专用章”，并有尹爱民签名。被告民丰公司虽否认公司有建设施工专用章，但未否认其法定代表人尹爱民的签名。故本院认为尹爱民在此处签字�章为其代表行为，被告民丰公司作为本案租赁合同的担保人，应当对被告李进公司的还款义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告李进公司应于本判决生效之日起十日内将钢管2018.9米、扣件9310只退还原告夏常普；若不能按此数额退还，则按钢管每米15元、扣件每只5元的标准承担赔偿责任。
二、被告李进公司应于本判决生效之日起十日内给付原告夏常普2011年2月23日至2012年4月30日的租金197085.4元；并自2012年5月1日起至本判决确定的退还之日止，以钢管2018.9米、扣件9310只为基数，按钢管每日／每米0.011元，扣件每日／每米0.007元的标准支付租金。
三、被告李进�司应于本判决生效之日起十日内给付原告夏常普违约金16000元。
四、被告民丰公司对以上被告李进公司的付款义务承担连带还款责任。
五、驳回原告夏常普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5764元、公告费600元，合计6364元，由原告负担222元，两被告负担6142元（原告已预付，被告负担部分在支付执行款时加付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨晔旻
代理审判员 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年一月三十日
见习书记员 梁 晨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第09863号
原告：陆章轶，男，1985年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴寒，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：魏筱，女，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈雨石，男，1986年3月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：唐亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告陆章轶与被告吴寒、魏筱、陈雨石、唐亮民间借贷纠纷一案中，因原告陆章轶经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9740元，依法减半收取4870元，由原告陆章轶负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈洛伊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7609号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，该分行行长。
委托诉讼代理人：李建斌、翁柔柔，该分行职员。
被告：牟爱云，女，1961年2月1日出生，汉族，住乐清市。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告牟爱云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告牟爱云偿还原告借款本金人民币120294.64元及利息1932.38元、罚息216.23元、复利37.34元（期内利息从2016年5月31日起至本金到期之日止，以未还本金为基数，按年利率13.2%计算；罚息从2016年5月31日起至还清全部本金之日止，以到期未还本金为基数，按年利率17.16%计算；利息的复利从2016年5月31日起至还清全部利息之日止，以未还期内利息为基数，按年利率17.16%计算；罚息的复利从2016年5月31日起至还清全部罚息之日止，以未还罚息为基数，按年利率17.16%计算），暂计算至2016年5月30日，被告牟爱云尚欠原告借款本息合计122480.6元。2.本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告牟爱云负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月11日，被告牟爱云向原告提交编号为1411131129的《自信卡（自信一贷）申请表》，原告受理了被告牟爱云的申请表，审核通过后，原告和被告牟爱云签订了编号为134149014066的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定，原告向被告提供授信额度人民币20万元，额度有效期自2014年11月14日至2019年11月14日止，利率以月利率1.1%固定利率方式执行，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息。申请表中第7项第二条中还特别约定：若被告牟爱云未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对被告牟爱云不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告拖欠借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还。
原告依据《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定于2014年11月17日、2014年11月21日分别向被告牟爱云发放借款10万元、10万元，借款期限均为36个月，借款月利率1.1%。为此，被告牟爱云与原告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》二份。自2016年4月起，被告牟爱云未按合同的约定分期偿还本息。截止2016年10月25日，被告牟爱云尚欠原告借款本金120294.64元、利息8071.62元、期内利息的复利471.53元、逾期利息2095.95元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟爱云于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金120294.64元、利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年10月25日利息8071.62元，之后的利息按年利率13.2%偿付至合同期限届满之日止；截止2016年10月25日逾期利息2095.95元、期内利息的复利471.53元，逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率17.16%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、公告费420元，由被告牟爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 捷
河南省获嘉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0724刑初282号
自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地获嘉县中山路与和平路交叉口。
诉讼代表人肖波，董事长。
委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，高中文化，系河南获嘉农村商业银行股份有限公司职工，住获嘉县。
被告人崔东莲，女，1973年8月11日出生，汉族，初中文化，住获嘉县城区。
自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司以被告人崔东莲犯拒不执行裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司以被告人崔东莲已履行义务，本案所涉执行案件已执行完毕为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈希勇
二〇一六年十二月三十一日
书记员 桑 鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3102号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李凯旗，青州农商行高柳支行客户经理。
被告:徐良华，男，汉族，1982年3月3日出生。
被告:常会铃，女，汉族，1987年12月15日出生。
被告:冯文杰，男，汉族，1956年7月5日出生。
被告:刘秀云，女，汉族，1950年11月14日出生。
被告:冯多兴，男，汉族，1955年10月27日出生。
被告:李素兰，女，汉族，1956年10月15日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告徐良华、常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凯旗到庭参加了诉讼，被告徐良华、常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐良华偿还我行贷款本金150000元及利息9446.8元。（利息计算至2015年10月13日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止）；2、判令被告常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰对本案债务承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
事实和理由：徐良华分别于2014年9月26日从我行贷款3万元，约定还款日期2015年9月25日；于2015年2月3日贷款12万元，约定还款日期为2015年10月10日。合同约定借款按月结息，每月20日为结息日，到期利随本清，所签订的合同是（青高支行）个高保借字（2013）年第201303037号。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人均以没钱为由，拒不履行还款义务，至今尚结欠本金150000元，利息9446.8元（利息计算至2015年10月13日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止）。为维护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告徐良华偿还我行贷款本金150000元及利息9446.8元。（利息计算至2015年10月13日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止），本案诉讼标的为159446.8；判令被告常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰对本案债务承担连带清偿责任。诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告徐良华、常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冯文杰、冯多兴、徐良华签订了一份个人最高额联合保证借款合同，借款合同中约定：联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起两年，逾期利率在借款利率基础上上浮50％。同时原告与上述被告家庭成员（即被告刘秀云、李素兰、常会铃）签订了一份“共同清偿及连带责任担保书”。2014年9月26日，被告徐良华从原告山东青州农村商业银行股份有限公司贷款30000元，到期日为2015年9月25日，贷款月利率为9.50000‰。2015年2月3日，被告徐良华又从原告处贷款120000元，到期日为2015年10月10日，贷款月利率为8.86667‰。两笔借款到期后，本金均未支付，被告徐良华偿还利息至2015年3月20日。至2015年10月13日，尚有利息9446.8元未付。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证、被告身份证、利息清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告徐良华发放贷款，被告徐良华应当按照约定及时偿还借款本息，逾期不付构成违约。被告常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告徐良华、常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息9446.8元（截止至2015年10月13日，以后利息按合同约定利率，自2015年10月14日计算至还款之日）；
二、被告常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰承担连带清偿责任；
三、被告常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰承担保证责任后，有权向被告徐良华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告徐良华、常会铃、冯文杰、刘秀云、冯多兴、李素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年八月十五日
书记员 刘国骞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1896号
原告中国银行股份有限公司三明分行。
负责黄学松，行长。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托代理人王辉，福建明经律师事务所实习律师。
被告陈纯朝，男，1960年8月12日出生。
原告中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中行三明分行）与被告陈纯朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行三明分行的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈纯朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中行三明分行诉称，2013年4月16日，董小彩向原告申领卡号为62×××35的中银长城信用卡壹张，信用额度20000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：董小彩使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如董小彩未能按时还款，还应赔偿原告因催收产生的律师费等相关损失及双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖等内容。2013年4月16日，董小彩向原告申请付款额度为200000元，分期期数为36期的信用卡家装类专向分期付款业务，并于2013年4月2日与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，被告陈纯朝自愿为董小彩信用卡家装类专向分期付款合同提供连带责任担保，并与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》。协议签订后，董小彩分二次使用该信用卡进行透支消费20万元。截止2016年2月17日，董小彩使用信用卡进行消费后的透支款本金为114892.47元，因该透支款本金所产生的利息12271.64元，滞纳金8695.28元，合计135859.39元。董小彩至今未归还该透支款本金及利息、滞纳金，经原告多次向其和被告催收无果。现原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告陈纯朝对借款人董小彩信用卡透支本金114892.47元，利息12271.64元，滞纳金8695.28元，合计135859.39元承担还款责任。（利息从2014年11月17日计至2016年2月17日，期后利息按合同约定计至实际还款日止）；2.被告陈纯朝承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等费用。
被告陈纯朝未作答辩。
在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：
一、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡家装类专向分期付款申请表》、《家装类专向分期付款告客户须知》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》各一份，证明董小彩向原告申领卡号为62×××35的中银长城信用卡并办理了家装类专向分期付款合同；
二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，证明被告陈纯朝为董小彩借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；
三、《中银信用卡交易明细清单》一份，证明董小彩信用卡交易情况及欠款的事实；
本院认为，因被告陈纯朝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。
综上，本院认为，为确保债务人董小彩履行与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》的履行，被告陈纯朝与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同(家装类)》，自愿为董小彩分期消费的行为提供担保，保证方式为连带责任保证。现由于董小彩未能履行还款义务，原告要求保证人陈纯朝在其保证范围内对董小彩的透支本息及滞纳金承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈纯朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纯朝应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金114892.47元；
二、被告陈纯朝应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息12271.64元和滞纳金8695.28元（利息和滞纳金从2014年11月17日计至2016年2月17日，此后按合同计至实际还款日止）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，因适用简易程序审理，减半收取1509元，由被告陈纯朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 源
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1896号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责黄学松，行长。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托代理人王辉，福建明经律师事务所实习律师。
被告陈纯朝，男，1960年8月12日出生，住沙县。
原告中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中行三明分行）与被告陈纯朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行三明分行的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈纯朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中行三明分行诉称，2013年4月16日，董小彩向原告申领卡号为6259063545XXXXXX的中银长城信用卡壹张，信用额度20000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：董小彩使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如董小彩未能按时还款，还应赔偿原告因催收产生的律师费等相关损失及双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖等内容。2013年4月16日，董小彩向原告申请付款额度为200000元，分期期数为36期的信用卡家装类专向分期付款业务，并于2013年4月2日与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，被告陈纯朝自愿为董小彩信用卡家装类专向分期付款合同提供连带责任担保，并与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》。协议签订后，董小彩分二次使用该信用卡进行透支消费20万元。截止2016年2月17日，董小彩使用信用卡进行消费后的透支款本金为114892.47元，因该透支款本金所产生的利息12271.64元，滞纳金8695.28元，合计135859.39元。董小彩至今未归还该透支款本金及利息、滞纳金，经原告多次向其和被告催收无果。现原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告陈纯朝对借款人董小彩信用卡透支本金114892.47元，利息12271.64元，滞纳金8695.28元，合计135859.39元承担还款责任。（利息从2014年11月17日计至2016年2月17日，期后利息按合同约定计至实际还款日止）；2.被告陈纯朝承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等费用。
被告陈纯朝未作答辩。
在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：
一、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡家装类专向分期付款申请表》、《家装类专向分期付款告客户须知》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》各一份，证明董小彩向原告申领卡号为6259063545XXXXXX的中银长城信用卡并办理了家装类专向分期付款合同；
二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，证明被告陈纯朝为董小彩借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；
三、《中银信用卡交易明细清单》一份，证明董小彩信用卡交易情况及欠款的事实；
本院认为，因被告陈纯朝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。
综上，本院认为，为确保债务人董小彩履行与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》的履行，被告陈纯朝与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，自愿为董小彩分期消费的行为提供担保，保证方式为连带责任保证。现由于董小彩未能履行还款义务，原告要求保证人陈纯朝在其保证范围内对董小彩的透支本息及滞纳金承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈纯朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纯朝应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金114892.47元；
二、被告陈纯朝应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息12271.64元和滞纳金8695.28元（利息和滞纳金从2014年11月17日计至2016年2月17日，此后按合同计至实际还款日止）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，因适用简易程序审理，减半收取1509元，由被告陈纯朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 阮训升
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 源
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1896号原告中国银行股份有限公司三明分行。负责黄学松，行长。委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。委托代理人王辉，福建明经律师事务所实习律师。被告陈纯朝，男，1960年8月12日出生。原告中国银行股份有限公司三明分行（以下简称中行三明分行）与被告陈纯朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮训升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行三明分行的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告陈纯朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告中行三明分行诉称，2013年4月16日，董小彩向原告申领卡号为62×××35的中银长城信用卡壹张，信用额度20000元。双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：董小彩使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如董小彩未能按时还款，还应赔偿原告因催收产生的律师费等相关损失及双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖等内容。2013年4月16日，董小彩向原告申请付款额度为200000元，分期期数为36期的信用卡家装类专向分期付款业务，并于2013年4月2日与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款合同（家装类）》，被告陈纯朝自愿为董小彩信用卡家装类专向分期付款合同提供连带责任担保，并与中行三明分行签订了《信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》。协议签订后，董小彩分二次使用该信用卡进行透支消费20万元。截止2016年2月17日，董小彩使用信用卡进行消费后的透支款本金为114892.47元，因该透支款本金所产生的利息12271.64元，滞纳金8695.28元，合计135859.39元。董小彩至今未归还该透支款本金及利息、滞纳金，经原告多次向其和被告催收无果。现原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告陈纯朝对借款人董小彩信用卡透支本金114892.47元，利息12271.64元，滞纳金8695.28元，合计135859.39元承担还款责任。（利息从2014年11月17日计至2016年2月17日，期后利息按合同约定计至实际还款日止）；2.被告陈纯朝承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等费用。被告陈纯朝未作答辩。在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：一、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡家装类专向分期付款申请表》、《家装类专向分期付款告客户须知》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》各一份，证明董小彩向原告申领卡号为62×××35的中银长城信用卡并办理了家装类专向分期付款合同；二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，证明被告陈纯朝为董小彩借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；三、《中银信用卡交易明细清单》一份，证明董小彩信用卡交易情况及欠款的事实；本院认为，因被告陈纯朝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。综上，本院认为，为确保债务人董小彩履行与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》的履行，被告陈纯朝与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同(家装类)》，自愿为董小彩分期消费的行为提供担保，保证方式为连带责任保证。现由于董小彩未能履行还款义务，原告要求保证人陈纯朝在其保证范围内对董小彩的透支本息及滞纳金承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈纯朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纯朝应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金114892.47元；二、被告陈纯朝应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息12271.64元和滞纳金8695.28元（利息和滞纳金从2014年11月17日计至2016年2月17日，此后按合同计至实际还款日止）。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，因适用简易程序审理，减半收取1509元，由被告陈纯朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  阮训升二〇一六年七月二十八日书记员  马 源附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执委字第53号
申请执行人李碧云，女，1966年12月5日生，汉族。身份证号码：352627196612050247.
被执行人黄钰君，女，1970年5月28日生，汉族。连城县揭乐乡人。身份证号码：352627197005280221.
本院在执行申请执行人李碧云与被执行人黄钰君民间借贷纠纷一案中，本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2013）龙新执委字第53号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年四月九日
书记员 苏海华（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执委字第53号
申请执行人李碧云，女，1966年12月5日生，汉族，住连城县。
被执行人黄钰君，女，1970年5月28日生，汉族。连城县人，现住明溪县。
本院在执行申请执行人李碧云与被执行人黄钰君民间借贷纠纷一案中，本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2013）龙新执委字第53号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年四月九日
书记员 苏海华(代)
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1249号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨选佳，男，汉族，1993年7月1日出生，小学文化，无业，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州西畴县。2012年11月23日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月17日刑满释放；2013年9月12日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月6日刑满释放；2016年3月29日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年6月27日刑满释放。2017年8月1日因本案被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1266号起诉书指控被告人杨选佳犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人杨选佳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月26日14时左右，被告人杨选佳在昆明市西山区云纺，采用破坏门锁的方式，将被害人谭某家撬开，盗窃了一辆黑色新日电动车，经鉴定，该车价值人民币1190元。
公诉机关认为，被告人杨选佳以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨选佳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人杨选佳对公诉机关指控的罪名无异议，对指控事实提出是在小区楼下盗窃的电动车，其未入室盗窃的辩解。
经审理查明，2017年7月26日14时左右，被告人杨选佳在昆明市西山区云纺，盗窃了一辆黑色新日米酷电动车，经鉴定，该车价值人民币1190元。
针对指控的事实,公诉机关当庭向被告人出示了以下证据予以证实：
一、户籍证明及前科材料证实：被告人杨选佳具有完全刑事责任能力。2012年11月23日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月17日刑满释放；2013年9月12日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月6日刑满释放；2016年3月29日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年6月27日刑满释放。
二、抓获经过证实：2017年7月26日昆明市公安局西山分局永昌派出所接报被盗一案，民警经过现场的监控对比发现杨选佳具有重大作案嫌疑2017年3月31日晚上20时50分左右，民警在迎兴路与永学巷交叉口将其抓获。
三、被告人供述与辩解证实：2017年7月26日，被告人杨选佳盗窃了一辆电动车。
四、报案报告及被害人谭某供述证实：2017年7月26日8时左右将门锁锁好便出门了，当日16时40分左右回到家中发现被盗，被盗了银项链及黑色新日电动车。
五、鉴定意见证实：经鉴定，被告人杨选佳盗窃的新日米酷电动自行车1辆市场价值人民币1190元。
六、现场辨认笔录及照片、监控辨认笔录及照片证实：被告人杨选佳对作案现场附近进行指认。被害人对监控视频截图进行辨认，辨认出2017年7月26日14时22分41秒至14时22分55秒一个穿蓝色上衣、戴黑色鸭舌帽、穿红色运动鞋的年轻男子推出来电动踏板车就是其家中被盗的新日牌电动踏板车。被告人杨选佳对监控视频截图进行辨认，辨认出监控截图中的男子就是其本人。被告人杨选佳对作案工具、作案时所穿衣物、帽子和书包进行辨认。
七、现场勘验笔录及照片证实：公安机关对昆明市西山区南坝路进行现场勘验，505室房门上挂锁从铰链处断开，暗锁锁舌缺失，门未见明显损坏痕迹，本次现场勘验余无异常发现。
以上证据，经庭审质证，被告人杨选佳提出在小区楼下盗窃的电动车，其未入室盗窃的辩解，对其他证据无异议。对于被告人杨选佳辩称其未入室盗窃的辩解，本院认为公诉机关出示的相关证据仅能证实被告人杨选佳盗窃电动车，不能充分证实被告人杨选佳进入室内进行盗窃，故公诉机关对被告人杨选佳入室盗窃的指控，本院不予支持。
本院认为，被告人杨选佳系累犯，根据相关法律规定盗窃公私财物，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定，其行为已构成盗窃罪，公诉机关提出被告人杨选佳系累犯，应从重处罚的公诉意见，本院认为以被告人杨选佳受过刑事处罚这一前科作为认定其盗窃价值1190元财物的行为构成犯罪的必要条件后，又以该情节作为其构成累犯的条件对其从重处罚属重复评价，故对该公诉观点予以纠正。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人杨选佳的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人杨选佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月1日起至2018年3月31日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、继续追缴涉案赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李宏光
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 朱丹丹
书 记 员 李炫仪
湖北省大冶市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00624号
申请执行人黄石华鑫机床设备有限公司。
法定代表人游建军，该公司经理。
被执行人黄石市程成标准件有限公司。
法定代表人程良途，该公司经理。
申请执行人黄石华鑫机床设备有限公司与被执行人黄石市程成标准件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额5万元，未结标的额5万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00624号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文良
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾丰伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1587号
原告：邢凤梅，住敦化市。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王飞飞，住敦化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：梁国亮，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告邢凤梅诉被告王飞飞、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢凤梅于2017年5月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢凤梅申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢凤梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告邢凤梅负担。
审判员 郭立鑫
二〇一七年五月二日
书记员 冯 舒
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1685号
原告崔德豹，男，1968年生，现住天津市静海县。
被告刘淑汁，女，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
被告张秀梅，女，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
原告崔德豹与被告刘淑汁、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告崔德豹撤回起诉。
二、案件受理费275元由原告崔德豹承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘岩
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘晶
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初951号
原告刘三宁，男，1970年1月25日出生，汉族，小学文化。
被告白向宁，男，成年，汉族，小学文化。
原告刘三宁与被告白向宁民间借贷纠纷一案，原告刘三宁于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘三宁提出的撤诉申请是其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘三宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘三宁承担。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二日
书记员 张兰兰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17345号
原告：和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路3002号万通大厦17层1729/1733室，统一社会信用代码914403000551293890。
负责人：丘濬源。
委托诉讼代理人：陈明钦。
委托诉讼代理人：李煌伟。
被告：深圳市创福联电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围工业区东山厂房三楼，机构代码08343333-7。
法定代表人：王必林。
被告：王必林。
被告：王必能。
被告：夏建中。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费919元，由原告负担。
审判员 王 艳
二〇一七年九月四日
书记员 刘志美
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2444号
罪犯韩琳，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，原户籍地上海市宝山区，原住常州市武进区，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2015年8月21日作出（2015）武刑初字第1008号刑事判决，认定被告人韩琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，尚未退出的违法所得人民币四千二百元继续追缴。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)常刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年3月3日起至2023年9月2日止。判决发生法律效力后，于2015年12月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月10日至2017年10月14日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩琳，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯韩琳减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩琳，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯韩琳，于2016年11月、2017年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯韩琳对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩琳在服刑期间确有悔改表现，能履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩琳减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年12月2日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十月三十日
书记员 金馨梅
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0422刑初41号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人马某甲，男。因本案于2016年3月24日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2015年12月24日10时30分许，被告人马某甲驾驶云F746**号轻型普通货车，自龙街街道办事处朱官营村24号沿村中道路由南往北倒车至该村8号路段时，车尾部与行人王某某发生碰撞致其死亡。经交警部门认定：被告人马某甲承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。据此认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，引发交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某甲具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚，诉请依法判处。庭审中，公诉机关提出：被告人马某甲案发后积极赔偿死者家属经济损失且获得死者家属谅解，悔罪表现较好。据此书面建议本院判处被告人马某甲一年零六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月24日10时30分许，被告人马某甲驾驶云F746**号轻型普通货车，自龙街街道办事处朱官营村24号沿村中道路由南往北倒车至该村8号路段时，未注意查明车辆后方情况确认安全，致使该车尾部与行人王某某发生碰撞致其死亡。经澄江县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人马某甲承担此次事故的主要责任，王某某承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人马某甲打电话报警，如实供述犯罪事实，具有自首情节；积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，被告人身份证明，抓获经过，澄公交认字（2015）第001224号道路交通事故认定书，被告人马某甲的供述和辩解，证人段某某、马某乙的证言，当事人血样提取登记表，常住人口详细信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，道路交通现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，（澄）公（司）鉴（尸检）字（2015）J30号法医学尸体检验鉴定书，云通司鉴中心（2015）F01车鉴字第305号车辆技术鉴定意见书，云通司鉴中心（2015）F01血检字第1160号血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见通知书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负此次是事故的主要责任，其行为依法构成交通肇事罪，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人马某甲案发后主动向公安机关报案，归案后如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人案发后积极赔偿被害人家属经济损失且获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；本案系过失犯罪，被告人认罪、悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上所述，本院依法对被告人马某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“建议判处被告人马某甲一年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人所提“请求对其从轻处罚”的辩解意见有理，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公民的合法权益，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 马 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 李泽元
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执207号
申请执行人：潘振伟。
被执行人:孙新安。
本院在执行申请执行人潘振伟与被执行人孙新安买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额45462.5元，执行费581.93元。执行过程中本院依法扣划被执行人孙新安银行存款共计32906.83元，剩余12555.67元及利息未履行。现本院调查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月二十八日
书记员 倪冬梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁商初字第183号
原告：王正作。
被告：方旭东。
本院在审理原告王正作与被告方旭东买卖合同纠纷一案中，原告王正作于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王正作自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正作撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正作负担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一四年十一月五日
代书记员 曹钟波
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执561号
申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。
钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。
贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。
宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。
黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。
谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。
张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。
尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。
李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。
权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。
李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。
郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。
唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。
周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。
万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。
廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。
被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。
法定代表人：丁志勇
本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘希来