wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01479号
原告：张某某，男，1991年12月2日出生，汉族，农民。
被告：汪某甲，女，1990年1月20日出生，汉族，农民。
被告：汪某乙，男，1956年11月20日出生，汉族，农民，系汪某甲父亲。
被告：朱某某，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，系汪某甲母亲。
本院在审理原告张某某与被告汪某甲、汪某乙、朱某某为婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告张某某负担。
代理审判员 万 驰
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄家春
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初753号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谭树军，男，1978年12月31日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省射阳县。2017年11月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年5月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕811号起诉书指控被告人谭树军犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人谭树军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经审理查明，2017年10月28日0时许，被告人谭树军醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市东城大道由北向南行驶至洪湖路路口北侧路段处，车头与被害人柳某驾驶的沪Ｂ×××××小型客车车尾发生碰撞，致沪Ｂ×××××小型客车与被害人齐某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车车尾发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人谭树军血液中乙醇浓度为93mg/100ml。被告人谭树军归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年10月31日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人谭树军负事故全部责任，被害人柳某、齐某无责任。2017年11月21日，被告人谭树军与被害人柳某及郭某达成调解协议；2017年12月12日被告人谭树军与被害人齐某及王某成调解协议。同日，被害人齐某、柳某各出具谅解书一份，均表示谅解被告人谭树军的犯罪行为。被告人谭树军缴纳罚金保证金2000元。
上述事实，被告人谭树军在开庭审理过程中无异议，并有被害人柳某、齐某的陈述，证人吕某、邱某的证言，抓获经过，辨认笔录，酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定意见书，取证照片，道路交通事故认定书，接受证据材料清单、人民调解协议书、谅解书，交通违法查询单，罚金单据，工作表现情况说明，常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭树军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭树军如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭树军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭树军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月十六日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1706号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人关杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。
被告：顾延超，男，1990年2月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼诉讼代理人：赵丹，女，1991年7月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业公司）诉被告顾延超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑，被告委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告物业服务费1、请求法院判令被告支付原告物业服务费：95.77平方米×1.65元/平方米/19个月=3002.39元，95.77平方米×1.8元/平方米/月×1个月=172.39元，电梯费：30×20=600元，合计3774.78元，滞纳金：3774.78×600天×0.2%=4529.74元，共计8304.52元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由2012年9月7日，我公司与抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》约定我公司对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同约定物业服务费为1.80元/平方米/月。2014年6月25日被告在该份合同上签字。我公司按照合同约定负责远洋城小区的物业管理工作，但被告并未履行及时缴纳物业费的义务，自2015年10月1日至2017年5月31日，合计拖欠20个月的物业管理费用3774.78元，其中2015年10月1日至2017年4月30日按照1.65元/平方米/月计算，差额由德创公司负担，2017年5月1日至2017年5月31日恢复1.8元/平方米/月；电梯费30元/月。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用3774.78元及按照合同约定计算的滞纳金4529.74元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的拖欠数额无异议，没有交纳物业费用的理由是物业费平米1.8元/平方米/月过高目前达不到要求，物业公司未尽到管理职责。我家南屋一下雨就渗水问题没有人给解决，屋内长毛也没有人给处理，物业推托说是地产管。公共部分也存在问题，例如：园区建设不好绿化不合格，消防通道不开没有应急车道等。所以没有缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下，2012年6月22日，案外人德创公司与原告远洋物业公司签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》，双方约定德创公司选聘原告对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同期限自签订之日起至业主委员会成立，业主委员会重新选聘的物业服务公司并签订物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。物业服务费的标准为1.8元/月/平方米等。2014年6月25日被告在该份合同上签字，合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告居住在该小区x号楼x单元x室，房屋建筑面积为95.77平方米，其在上述合同《<临时管理规约>附件七》中承诺遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等。但被告自2015年10月1日起未缴纳物业费。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠的2015年10月1日至2017年5月31日间的物业费用3774.78元并给付因逾期缴纳按照约定计算的滞纳金4529.74元。庭审中，被告以原告未尽到合同约定义务为由，不同意给付物业费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故案外人德创公司与原告签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》对该小区业主具有约束力，且业主亦在该合同上签字确认，原被告均应按该合同约定履行义务，业主依约定向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告提出园区建设不好绿化不合格等问题，因该系列问题与园区前期设计及施工方案相关，原告有义务进行协调、督导，且原告一直在努力及改进阶段，不足之处业主委员会可以加以督促，双方应多进行有效的沟通，故被告以此拒付物业管理服务费，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告顾延超于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司2015年10月1日至2017年5月31日的物业管理服务费3774.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告顾延超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李征玉
二〇一七年十月三十日
书记员 王 茉
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1706号原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人关杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王剑，该公司员工。被告：顾延超，男，1990年2月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼诉讼代理人：赵丹，女，1991年7月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业公司）诉被告顾延超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑，被告委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告物业服务费1、请求法院判令被告支付原告物业服务费：95.77平方米×1.65元/平方米/19个月=3002.39元，95.77平方米×1.8元/平方米/月×1个月=172.39元，电梯费：30×20=600元，合计3774.78元，滞纳金：3774.78×600天×0.2%=4529.74元，共计8304.52元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由2012年9月7日，我公司与抚顺德创置业有限公司（以下简称德创公司）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》约定我公司对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同约定物业服务费为1.80元/平方米/月。2014年6月25日被告在该份合同上签字。我公司按照合同约定负责远洋城小区的物业管理工作，但被告并未履行及时缴纳物业费的义务，自2015年10月1日至2017年5月31日，合计拖欠20个月的物业管理费用3774.78元，其中2015年10月1日至2017年4月30日按照1.65元/平方米/月计算，差额由德创公司负担，2017年5月1日至2017年5月31日恢复1.8元/平方米/月；电梯费30元/月。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠的物业费用3774.78元及按照合同约定计算的滞纳金4529.74元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，对原告提出的拖欠数额无异议，没有交纳物业费用的理由是物业费平米1.8元/平方米/月过高目前达不到要求，物业公司未尽到管理职责。我家南屋一下雨就渗水问题没有人给解决，屋内长毛也没有人给处理，物业推托说是地产管。公共部分也存在问题，例如：园区建设不好绿化不合格，消防通道不开没有应急车道等。所以没有缴纳物业费。本院经审理认定事实如下，2012年6月22日，案外人德创公司与原告远洋物业公司签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》，双方约定德创公司选聘原告对抚顺“远洋城”提供前期物业服务事宜。合同期限自签订之日起至业主委员会成立，业主委员会重新选聘的物业服务公司并签订物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。物业服务费的标准为1.8元/月/平方米等。2014年6月25日被告在该份合同上签字，合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告居住在该小区x号楼x单元x室，房屋建筑面积为95.77平方米，其在上述合同《附件七》中承诺遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等。但被告自2015年10月1日起未缴纳物业费。经原告多次催要未果，现原告来院告诉要求被告给付拖欠的2015年10月1日至2017年5月31日间的物业费用3774.78元并给付因逾期缴纳按照约定计算的滞纳金4529.74元。庭审中，被告以原告未尽到合同约定义务为由，不同意给付物业费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故案外人德创公司与原告签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同&抚顺“远洋城”临时管理规约》对该小区业主具有约束力，且业主亦在该合同上签字确认，原被告均应按该合同约定履行义务，业主依约定向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。被告提出园区建设不好绿化不合格等问题，因该系列问题与园区前期设计及施工方案相关，原告有义务进行协调、督导，且原告一直在努力及改进阶段，不足之处业主委员会可以加以督促，双方应多进行有效的沟通，故被告以此拒付物业管理服务费，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告顾延超于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司2015年10月1日至2017年5月31日的物业管理服务费3774.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告顾延超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李征玉二〇一七年十月三十日书记员  王 茉
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第636号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人林某某。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201469号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：GA0201469号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第65号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第65号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第65号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：崔日堂，男，1953年1月13日出生，汉族，住山东省莱阳市河洛镇泊麦口
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2010）烟仲字第99号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的总额为55915元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第65号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第65号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张家富，男，1986年2月19日出生，汉族，住山东省莱阳市文化路。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2010）烟仲字第99号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的总额为55915元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第65号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2015）莱阳执指字第65号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：高鹏，男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省莱阳市照旺庄镇北山后村。
上列双方借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2010）烟仲字第99号裁决书已发生法律效力，本院于2015年4月8日立案执行，执行标的总额为55915元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第65号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受�请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一五年六月十二日
书记员 ：迟永进
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执8号
申请执行人薄春玲，女，1977年9月30日出生，汉族，职业中国人民财产保险股份有限公司北林支公司职员，现住绥化市。
被执行人凌秀丽，女，1977年8月21日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人薄春玲与被执行人凌秀丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。执行费250元由被执行人凌秀丽承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的(2016)黑1202民初1924号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 朱丽英
二〇一七年五月八日
书记员 孙翠兰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第70号
原告诸城市鑫生包装有限公司，住所地：诸城市密州街道东徐村驻地。
法定代表人尹锡生，该公司董事长。
委托代理人赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告诸城味正食品有限公司，住所地：诸城市密州街道东徐村驻地。
法定代表人王慧，该公司董事长。
本院在审理原告诸城市鑫生包装有限公司与被告诸城味正食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸城市鑫生包装有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市鑫生包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告诸城市鑫生包装有限公司负担。
审判员 王有森
二〇一五年七月十五日
书记员 沈 卿
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初89号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人施某某，男，1956年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月25日被取保候审，同年3月16日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人施某某犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日进行公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员张哂彤出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2012年夏天，被告人施某某为骗取住房补贴款，隐瞒自己在双阳区齐家镇长岭村有住房的事实，虚构房屋租赁合同，向政府申请住房补贴，共骗取国家住房补贴款人民币14600元。案发后，被告人施某某被传唤到案，并将诈骗所得赃款全部返还。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取国家住房补贴款且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人施某某如实供述犯罪事实且已全部返赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后15日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈昊天
二〇一七年三月三十一日
书记员 公衍鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第294号
罪犯黄春燕，女，出生于1980年9月11日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年3月11日作出刑事判决，认定罪犯黄春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利3年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄春燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑10个月（刑期至2024年08月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12922号
原告：天津物产金属国际贸易有限公司，住所地天津市南开区长江道147号。
法定代表人：高玉科，董事长。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所。
被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。
法定代表人：王青华。
原告天津物产金属国际贸易有限公司（以下简称物产金属公司）与被告天津市凤鸣冷板有限公司（以下简称凤鸣冷板公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物产金属公司的委托诉讼代理人孙薇到庭参加诉讼，被告凤鸣冷板公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物产金属公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月23日至2016年6月6日的逾期付款违约金865941.48元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日原告与被告签订《代理定向采购合同》，约定由被告委托原告向唐山燕山钢铁有限公司采购5000吨热轧钢板，货款总额10750000元，原告先代被告向供应商交付货款订货，被告应在原告向供应商支付货款后20日内（2016年3月22日前）向原告支付全部货款，如果逾期付款，被告应按照逾期付款总额每日万分之八向原告支付违约金。原告于2016年3月2日向供应商全额支付货款代被告订货，但被告未按约定实际向原告支付货款，直至2016年6月6日才将货款交齐，被告违反合同约定，故成讼。
被告凤鸣冷板公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告与被告签订《代理定向采购合同》，约定被告委托原告向被告指定的供应商唐山燕山钢铁有限公司定向采购数量为5000吨，总额为10750000元的燕钢热轧卷板货物，由原告代理被告并以原告名义与供应商签订采购合同，原告向供应商支付六个月银行承兑汇票代被告订货，按照货款总额的1.2%/月，向被告收取代理费（含税），代理费按日计息，不足20天按20天计算；被告应在原告支付代理采购货款后20天内，向原告以现款方式付清全部货款（含供应商未退的余款）及相关费用等；被告逾期支付任何货款及相关费用，需按照逾期总额的每日万分之捌向原告支付逾期违约金。2016年3月2日，原告以承兑汇票的形式向唐山燕山钢铁有限公司支付了2000万的货款，其中10750000元系本案涉诉货款。被告如期给付了1464229.2元的货款，又于2016年5月6日向原告支付货款300万元，2016年5月11日支付300万元，2016年5月12日支付30万元，2016年6月6日支付2175268.01元，总计付款9939497.21元。庭审中，原告表示对于被告未支付的尾款放弃主张权利。
另，因被告凤鸣冷板公司下落不明，本院于2017年1月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。公告费560元，原告已垫付。
本院认为，原告与被告签订的《借（贷）款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，原告依约向案外人唐山燕山钢铁有限公司支付货款，被告未按照合同约定及时向原告付款，按照合同约定应当承担逾期给付的责任，原告要求按照合同约定计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告凤鸣冷板公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津市凤鸣冷板有限公司支付原告天津物产金属国际贸易有限公司自2016年3月23日至2016年6月6日的逾期付款违约金865941.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费12459元，公告费560元，由被告天津市凤鸣冷板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
代理审判员 张 帅
人民陪审员 冯桂有
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张霄珂
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8022号
原告：耿玉香，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：见占华，男，1979年11月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：王海峰，男，1982年10月6日出生，满族，住北京市平谷区。
被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。
法定代表人：陈宝柱，总经理。
委托诉讼代理人：尤子，女，长江财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，长江财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告耿玉香与被告见占华、王海峰、长江财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉香与被告王海峰、长江财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人尤子、ＸＸ到庭参加诉讼，被告见占华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿玉香向本院提出诉讼请求：判决长江财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交强险承保限额范围内赔偿我的医疗费19602.66元、误工费10849元、住院伙食补助费2900元、护理费4350元、复印费30元、交通费200元、营养费580元、精神损害抚慰金1万元、电动车损失费1950元，共计50461.66元，不足部分由见占华、王海峰连带赔偿。事实与理由：2016年6月15日17时10分许，在北京市平谷区平夏路杨各庄北西河，我驾驶电动自行车与见占华驾驶的车牌号为×××的小货车发生交通事故，经平谷区医院诊断，我的右顶部右侧额面部皮下血肿、上唇部皮裂伤、全身多处皮挫伤、软组织损伤，我被送到医院后一周都是昏迷的，是我丈夫一直在护理我，医生说我的伤需要慢慢调养，王海峰垫付了7900元医疗费（包含在我所要求赔偿的医疗费里）。我的电动自行车在此次事故中也报废了，该车现值1900元，我很珍惜它，如果不出事还能用很多年。北京市公安局平谷分局交通支队对此次交通事故作出事故认定书，见占华负全责，我没有责任。经查，涉案车牌号为×××的小货车在长江财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交强险。此次交通事故不仅给我的身体带来了疼痛，还给我带来了很大的经济损失，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告见占华未作答辩。
被告王海峰辩称，对耿玉香的起诉书内容没有意见，认可涉案交通事故责任认定书，认可耿玉香关于其工作地点和工作内容的陈述。涉案车牌号为×××的小货车系我所有，见占华是经过我的同意，临时、无偿地使用我的车。在发生涉案交通事故后，我为耿玉香垫付医疗费7900元，希望法院一并处理。
被告长江财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对涉案交通事故发生的过程没有意见，此次事故确实发生在有效保险期内，涉案车牌号为×××的小货车还在我公司投保了商业险及不计免赔率特约险，保额为50万元。对北京市公安局平谷分局交通支队出具的涉案事故责任认定书没有异议。对于护理费，耿玉香没有提供护理费用的发票，而且护理期限过长，我公司认为一周的护理期就够了；对于营养费，相关医嘱没有说明需要加强营养，对此我公司不认可；对于误工费，耿玉香的伤情是很轻微的，我公司认为误工期过长，我公司不认可这个期限，我公司认为一个月就够了；对于交通费，耿玉香没有提供相关的票据，对此我公司不认可；对于车辆损失费，涉案电动自行车现在在我们公司指定的维修地点，因该车已购买9年，已经贬值，我公司定损为920元；对于精神损害抚慰金和复印费，我公司不予认可。耿玉香的伤情应以医院的认定为准，耿玉香的医疗费有部分是治疗与涉案车祸无关的费用，不应在我公司的赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日17时10分许，在北京市平谷区平夏路杨各庄北西河耿玉香驾驶电动自行车与见占华驾驶的车牌号为×××的小货车发生交通事故，经北京市平谷区医院诊断，耿玉香的脑外伤后神经反应，右顶部、右侧额面部皮下血肿，上唇部皮裂伤，21、22牙震荡，全身多处皮挫伤、软组织损伤。北京市公安局平谷分局交通支队对此次交通事故作出事故认定书，见占华负全责，耿玉香没有责任。涉案车牌号为×××的小货车系王海峰所有，并在长江财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在有效保险期内。事发后，王海峰为耿玉香垫付医疗费7900元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。在本案中，涉案车牌号为×××的小货车在长江财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，故长江财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由长江财产保险股份有限公司北京分公司按照商业三者险合同进行赔偿。耿玉香的医疗费以其提交的医疗费票据为准；耿玉香主张的日误工费金额适当，本院予以认可；对于护理费，耿玉香未能提供充分有效的证据证明护理人的收入情况，本院根据耿玉香的护理需求，酌情确定其日护理费为120元；耿玉香主张的日营养费金额适当，本院予以认可；耿玉香主张的日住院伙食补助费金额适当，本院予以认可；耿玉香主张的误工期93天未超出其住院时间和诊断证明载明的休息时间，本院予以认可；根据北京市平谷区医院出具的《出院总结》，本院确认耿玉香的住院天数为28天；根据耿玉香的伤情，本院酌情确定其护理期为10日，营养期10日；根据涉案电动自行车购买年限，本院认可保险公司定损的维修金额920元；耿玉香主张的交通费金额适当，本院予以支持。耿玉香主张的精神损害抚慰金和复印费于法无据，本院不予支持。本着诉讼经济原则，本院就王海峰垫付的费用在本案中一并予以处理。
综上，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本
判决生效后十日内给付原告耿玉香医疗费11702.66元，住院伙食补助费2800元，交通费200元，误工费10849元，护理费1200元，营养费200元，车辆损失费920元，共计27871.66元；
二、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付被告王海峰垫付费用7900元；
三、驳回原告耿玉香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告耿玉香负担238元（已交纳），由被告见占华负担293元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一六年十一月十七日
书记员 门 慧
书记员 张雨菁
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第114号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡某，男，1953年4月15日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，先后于1998年6月被劳动教养一年六个月，2007年6月被劳动教养一年，2011年8月被劳动教养一年三个月；1998年5月被行政拘留十五日，2000年4月被行政拘留十五日，2001年6月被行政拘留十五日，2006年7月被行政拘留十五日，2006年9月被行政拘留十五日，2007年4月被行政拘留十日，2009年12月被行政拘留十五日，2011年7月被行政拘留十五日，2013年4月被行政拘留十五日，2013年7月被行政拘留五日，2013年9月被行政拘留十日，2013年10月被行政拘留十日，2013年11月7日被行政拘留十五日，2013年11月26日被行政拘留十五日。1997年7月因犯盗窃罪被本院判处管制一年；2002年7月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2006年5月15日刑满释放。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人曾永平，男，1965年11月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业。1988年6月因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑二年；2009年1月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年5月11日刑满释放；2013年因盗窃被行政拘留五日。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月25日被宜兴市公安局决定取保候审，同年4月16日被本院决定取保候审，同年4月25日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人胡某、曾永平犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人胡某、曾永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年3月14日和7月30日凌晨，被告人胡某、曾永平经事先商量决定，由被告人胡某盗窃，被告人曾永平望风，先后至本市新建镇路庄村居民的鸡舍内盗窃2起，共计窃得鸡53只、计重127.5千克，合计价值人民币3825元。
2012年9月至2013年12月20日期间，被告人胡某先后至本市官林镇滆湖村张五渎、杨巷镇教育路、高塍镇滆湖路、塍北路居民的鸡舍内盗窃15起，共计窃得鸡45只、计重101.85千克，鸭9只、计重14.5千克，鹅5只、计重20千克，合计价值人民币4152.5元。
归案后，被告人胡某、曾永平均如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到鸡23只（合计价值人民币1690.5元），均已发还给被害人。
上述事实，有被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙、储某、许某、吴某丁、胡某戊、蒋某甲、谢某、蒋某乙等人的陈述笔录，证人蒋某丙、庄某、曾某的证言笔录及证人庄某对被告人胡某所作的辩认笔录，被告人胡某、曾永平对盗窃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，有关扣押赃物称重的摄影照片及发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。此外，有关刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料及释放证明书，证明被告人胡某、曾永平曾因违法犯罪受行政、刑事处罚的情况。
公诉机关认为，被告人胡某、曾永平采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人胡某系主犯，多次因盗窃被行政、刑事处罚，归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月以上一年九个月以下判处刑罚，并处罚金；被告人曾永平系累犯、从犯、归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人胡某、曾永平在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人胡某、曾永平以非法占有为目的，时分时合，秘密窃取他人财物，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处，且部分属共同犯罪。被告人曾永平曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人胡某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾永平系从犯，应当从轻处罚。被告人胡某因盗窃多次被行政、刑事处罚，仍不思悔改，现又实施盗窃犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。两被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年12月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人曾永平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年10月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的赃物折价款合计人民币6287元，责令被告人胡某、曾永平按照各自参与的犯罪数额予以退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年四月二十五日
书记员 倪 臻
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0225号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人姚业林，无业。1992年3月因盗窃被劳动教养一年；1996年3月20日因犯盗窃罪被江苏省扬州市郊区人民法院判处有期徒刑九年；1998年因犯脱逃罪、盗窃罪被扬州市郊区人民法院判处有期徒刑三年、六年，并处罚金五千元，与余刑决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五千元；2011年5月24日因犯强奸罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月13日刑满释放。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月16日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人姚业林犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人姚业林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1、2月间，被告人姚业林先后至邳州市铁富镇人民政府、官湖镇人民政府、议堂镇人民政府，通过翻墙入院、别门撬锁等手段实施盗窃，涉案财物总价值人民币5167元。事实如下：
1、2015年1月31日1时许，被告人姚业林爬窗进入邳州市铁富镇人民政府三楼办公室，盗得“牡丹图”、“公鸡图”、“服务三农”字画各一幅、中华香烟一条零四包、联想笔记本电脑一台，肾茶二盒，龙井茶和安吉白茶各一盒。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币3217元。
2、2015年2月4日0时许，被告人姚业林翻墙进入邳州市官湖镇人民政府二楼办公室，用随身携带的铁质撬棍别门撬锁，惊动在室内休息的曹培�，而盗窃未果逃离。
3、2015年2月9日1时许，被告人姚业林翻墙进入邳州市议堂镇人民政府办公大楼，以撬门别锁的方式对8间办公室实施盗窃，其中在二楼一办公室内盗窃联想牌笔记本电脑。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1950元。
2015年3月12日，被告人姚业林在邳州市铁富镇被民警抓获。
上述事实，被告人姚业林在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人陈某等陈述，证人李某、王某等证言，邳州市公安局现场勘查笔录、现场辨认笔录、照片，搜查笔录，扣押物品照片、清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚业林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事�、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人姚业林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚业林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一五年七月七日
书记员 马嫣然
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01574号
原告：王治华，女，1943年2月11日出生，汉族，农民。
原告：徐恒会，男，1964年8月14日出生，汉族，农民。系原告王治华长子。
原告：徐恒录，男，1965年3月12日出生，汉族，个体。系原告王治华次子。
原告：徐亚娟，女，1968年12月17日出生，汉族，个体。系原告王治华长女。
原告：徐亚芬，女，1970年9月19日出生，汉族，个体。系原告王治华次女。
五原告委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳县分公司。住所辽阳县商业街中段。
负责人：高峰，职务：经理。
委托代理人：吕岩，系辽宁冠信律师事务所律师。
原告王治华、徐恒会、徐恒录、徐亚娟、徐亚芬诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司辽阳县分公司（以下简称辽阳县移动公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治华、徐恒会、徐恒录、徐亚娟、徐亚芬及其共同委托代理人张忠强、被告委托代理人吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治华、徐恒会、徐恒录、徐亚娟、徐亚芬诉称：2006年，被告在未征求原告方同意的情况下，便私自强行在原告的自留山内架设通讯设施，为此，原告方多次要求被告将通讯设施迁出，被告却一直不给解决，因此，原告诉至法院，要求判令被告停止侵害，拆除所建设施，恢复原状，并赔偿经济损失2万元。
被告辽阳县移动公司辩称：2006年，当地政府和村委会为了覆盖当地的移动网络，请求我们公司架设通讯设施，用地是经村委会指定的，原告方也是同意的，因此，我们并没有非法侵占原告方的山地。原告请求赔偿经济损失没有事实依据，也没有提供损失的证据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王治华与原告徐恒会、徐恒录、徐亚娟、徐亚芬的父亲徐增明是夫妻关系，共生育了这四名子女。2002年，徐增明家庭在组里分得的自留山取得了林权证。2006年，被告在徐增明家的自留山上架设了通讯设施，除“直放站”一座外，还有安装电缆用的水泥杆3根和安装通讯电缆用的木制黑杆2根。由于被告占用原告家山地没有办理相关手续，也没有给原告家占地补偿款，为此，原告家要求被告将通讯设施迁走，双方没有达成和解协议。2012年，徐增明去世。现五原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，林权证，村委会证实，现场照片等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告安装的通讯设施占用的是原告的土地使用权，因此，被告应与原告达成占地协议后才能施工，现被告并无证据证明其占地的合法性，为此，其在原告家自留山内架设的通讯设施，侵犯了原告的合法权益，现双方又未达成和解协议，因此，对原告要求拆除的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失2万元一节，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县移动公司于2015年5月1日前拆除在原告自留山内架设的通讯设施（含“直放站”一座、水泥杆3根、木制黑杆2根）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王会彦
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 王 财
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初593号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人黄某，女,1992年12月22日出生于江苏省南京市，汉族,大学文化，住南京市栖霞区。2016年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕,同年8月15日被该分局取保候审，同年9月21日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
辩护人李伟龙,江苏高的律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年7月9日14时许，被告人黄某驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车沿本市燕西线由东向西行驶至启迪大街路口时，因疏于观察，与沿非机动车道由北向南行驶的被害人沙某驾驶的电动自行车相撞，致沙某受伤，后沙某经抢救无效死亡。经认定，黄某负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、定性均不持异议。辩护人提出，黄某具有自首情节，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，对其均可从轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日14时许，被告人黄某驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车沿本市燕西线由东向西行驶至启迪大街路口时，因疏于观察，与沿非机动车道由北向南行驶的被害人沙某驾驶的电动自行车相撞，致沙某受伤，后沙某于当日经抢救无效死亡。经鉴定，被害人沙某符合道路交通事故所致头、胸部损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告人黄某负此事故的全部责任。
案发后，黄某让他人报警并将被害人送至医院抢救，归案后如实供述了以上犯罪事实。
另查明，经南京市玄武区人民调解委员会调解，黄某与被害人沙某的近亲属就民事赔偿达成协议并履行完毕，黄某的犯罪行为得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某均供认不讳。本案另有受案登记表、接处警信息表、抓获经过、保险单、调解协议、收条、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、被害人身份信息、死亡证明、道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片，南京康宁司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见、痕迹鉴定意见，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见，南京市公安局交通管理局第一大队出具的道路交通事故认定书，证人吴某、胡某的证言，被告人黄某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。黄某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见能够成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李国营
二〇一六年十一月四日
见习书记员 张 霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执94号之一
申请执行人：徐海燕。
被执行人：朱波。现服刑于浙江乔司监狱。
被执行人：张萍。
本院在执行申请执行人徐海燕与被执行人朱波、张萍民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人朱波因犯绑架罪现服刑于浙江乔司监狱中；被执行人张萍目前下落不明，其名下银行账户由本院通过点对点系统依法查封，但账户内无可供执行金额。被执行人朱波名下房产由本院另案查封，并由鄞州区人民法院处置中，本院已函往鄞州区人民法院要求参与分配，但处置完毕尚需一段时间。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执94号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执94号
申请执行人徐海燕
被执行人张萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01362号，依法向被执行人张萍发出执行通知书，责令被执行人张萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张萍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××62的存款美元30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年一月二十一日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执94号
申请执行人徐海燕
被执行人朱波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01362号，依法向被执行人朱波发出执行通知书，责令被执行人朱波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱波（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年一月二十一日
书记员 褚一彬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3267号
上诉人（原审原告）王国华，男，1959年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京北新桥化工油漆有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同25号。
法定代表人刘立，经理。
上诉人王国华因与被上诉人北京北新桥化工油漆有限公司（以下简称北新桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第19079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年11月，王国华起诉至原审法院称：2012年12月19日，王国华与北新桥公司签订《房屋租赁合同》，约定在2013年3月1日至2016年2月29日期间，王国华将位于×村的砖混房屋租赁给北新桥公司。2015年国庆节假期期间，北新桥公司安排工人将租赁场地内的钢结构房屋拆除，并不支付任何补偿。王国华认为，王国华与北新桥公司签订的《房屋租赁合同》第七条明确约定：乙方自建移动房部分在承租期满后由乙方自行处理。而北新桥公司所拆除部分并非移动房，拆除时间也并非发生在承租期满后，因此北新桥公司的行为严重侵犯了王国华的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.北新桥公司将租赁场地内拆除的钢结构房屋恢复原状；2.案件受理费由北新桥公司承担。
北新桥公司在原审法院辩称：北新桥公司没看明白王国华的起诉书，第一、王国华的诉讼请求是恢复北新桥公司拆除的钢结构房屋，但是在王国华起诉事实与理由第三行中说的是租赁给北新桥公司的是砖混房屋，跟第四行的钢结构房屋不是一回事。而且北新桥公司合同的复印件的第一条的基本情况，房屋结构为砖混，王国华的诉求和举证北新桥公司觉得不一致，这个问题要是不清楚，后面就没得可讨论了。北新桥公司租赁的是砖混房屋，到期北新桥公司应该是原物奉还。北新桥公司租的是砖混房屋，还的还应该是砖混房屋，王国华的诉讼请求北新桥公司不同意，主要是北新桥公司不能理解。
原审法院经审理查明：2012年12月19日，甲方王国华（出租人）与乙方北新桥公司（承租人）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：第一条房屋基本情况：甲方房屋坐落×村，房屋结构为砖混，建筑面积平方米独院。第二条房屋用途：该房用于生产经营。第三条租赁期限：租赁期自2013年3月1日至2016年2月29日，租赁期为叁年。第四条租金：该房屋叁年租金共计为（人民币）壹拾万元整。租期届满，乙方有优先租赁权。第五条付款方式：1、乙方在2012年12月20日前预先支付租金伍万元整，次年2013年5月1日前付清剩余房租，即伍万元整。第七条关于乙方自建房部分的约定：1、乙方自建移动房部分在承租期满后由乙方自行处理。第八条租赁期满：租赁期满本合同终止，届时乙方须将房屋完好无损的归还甲方，如乙方有意继续租赁，须提前两个月告知甲方并续签合同。第九条提前解约：租赁期间任何一方提前终止合同，需提前两个月通知双方，经双方协商后签订终止合同。终止合同生效前，本合同仍然有效。
自2010年起至签订合同前，双方存在事实合同关系。
双方签订合同时，涉诉场地有南房4间，西房6间，砖木结构北房5间及诉争彩钢结构房屋。
诉争彩钢结构房长约13米，宽约8米，为三面彩钢结构，带顶面，由北新桥公司于2011年出资建设。
该房于2015年十一假期期间由北新桥公司拆走。
王国华提交照片6张，拟证明涉诉房屋不是移动房屋，现在钢结构房屋的钢结构还在。北新桥公司不认可该照片的真实性，认为北新桥公司租的就是砖混结构的房屋。
2011年5月20日。甲方北新桥公司（委托方）与乙方王林（承包方）签订《委托承包协议》，内容为：甲方委托乙方承建北新桥公司位于临时库房院内搭建彩钢结构罩棚一座，面积112平方米（三面挂板不包地面）包工包料，每平米造价150.00元，总金额壹万陆仟捌佰元整，施工期间，所需水电等辅助设施由甲方提供，工程质量及施工安全由乙方全权负责，待工程全部结束并由甲方验收合格后一次性付清工程款。
2011年7月19日，王林出具《支出证明单》，内容为：今收到北新桥化工油漆有限公司交来彩钢结构罩棚工程款壹万陆仟捌佰元正（￥16800）。
原审法院经审理后认为：王国华与北新桥公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行合同义务。
本案的争议焦点为诉争彩钢房是否为双方《房屋租赁合同》约定之自建移动房。审查签订合同时涉诉场地内房屋的情况，法院确认诉争彩钢房为双方《房屋租赁合同》约定之自建移动房。且该房屋为北新桥公司自行出资建设，北新桥公司可以处分该房屋。就王国华要求北新桥公司恢复钢结构房屋的诉请，法院难以支持。据此，原审法院于2015年12月作出判决：驳回王国华的诉讼请求。
原审法院判决后，王国华不服原判，向本院依法提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持王国华原审诉求。其主要上诉事实和理由为：原审法院认定涉诉房屋为合同约定的“自建移动房”系事实认定错误；北新桥公司在合同期限未届满的情况下，对涉诉房屋进行了拆除，严重违反合同约定；原审法院说理不足等。北新桥公司表示对原审判决没有意见，听从二审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有法院庭审笔录、《房屋租赁合同》、《委托承包协议》、《支出证明单》、照片等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点主要两点：一、涉诉房屋是否为合同所约定的“乙方自建移动房”；二、北新桥公司在合同期间未届满的情况下拆除涉诉房屋是否构成违约。
针对第一个争议焦点本院认为，北新桥公司自建的彩钢结构房为合同约定的移动房。彩钢结构房采用的是可拆卸材料进行组装焊接，易于拆除，并且可重复组装搭建，符合移动房的特征，并且涉诉房屋的拆除对原有租赁物不构成损害，原审法院审查签订合同时涉诉场地内房屋的情况，认定涉诉房为移动房，该认定正确。
针对第二个争议焦点本院认为，北新桥公司拆除彩钢房不违反合同约定。依据王国华提交的现有证据，无法证明双方曾就彩钢房的归属作出口头约定或其它书面约定，合同中“乙方自建移动房部分在承租期满后由乙方自行处理”是对乙方自建移动房在租期届满时如何处分所作的约定，该约定并未限制乙方承租期内不得拆除。因此，原审法院认定北新桥公司可以处分彩钢房，符合租赁合同的相关规定以及双方的约定。王国华的上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王国华负担（已交纳）。二审受理费70元，王国华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 胡 婧
代理审判员 楚 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 潇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01823号
申请执�人吕选生，男，1958年9月2日出生，汉族。
被执行人西安市三桥精粉工业有限公司。
本院在执行吕选生与西安市三桥精粉工业有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人吕选生依据已发生法律效力的（2010）未民立初字第35号民事调解，于2014年7月7日向本院申请恢复执行，执行标的为70000元。本院已依法受理。经执行，已执行回案款70000元并发还申请执行人吕选生，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民立初字第35号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年七月二十一日
书记员 白 洁
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第86号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2013年12月23日被龙泉市公安局决定处以行政拘留十日，同年12月31日被转为刑事拘留，2014年1月14日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月22日19时许，被告人刘某甲在龙泉市安仁镇刘坊村村委会活动室与项某妻子金某乙发生争吵，经群众劝解，项某夫妇先行回家。随后，被告人刘某甲等人又到项某家进行理论，期间，刘某甲妻子贾某与金某乙发生争吵，后刘某甲上前打了金某乙一巴掌，项某见状，上前与刘某甲发生扭打，在扭打过程中，刘某甲打了项某鼻子一拳头。经龙泉市公安局物证鉴定室鉴定，项某的双侧鼻梁及上颌骨额突骨折，人体损伤程度达到轻伤。据此，公诉机关认定被告人刘某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
2013年12月22日，被告人刘某甲到龙泉市公安局安仁派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2014年1月10日，被告人刘某甲在其亲属的帮助下，与被害人金某乙就本案民事赔偿问题达成和解协议，一次性赔偿被害人项某医疗费等各项经济损失共计人民币26000元，已履行完毕并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述；证人金某乙、刘某乙、刘某丙、贾某等人的证言；现场勘查记录、现场草图及刑事照片；龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；治安调解协议书、收条及谅解书；被告人的抓获经过；被告人刘某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
刘某甲必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱金海
二〇一四年五月十九日
代书记员 季 琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第318号
原告陈某某，农民。
委托代理人王朋超，河北冀人律师事务所律师。
被告耿某某，农民。
原告陈某某为与被告耿某某变更抚养关系纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王朋超，被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告之子苏某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生儿子苏某乙。2013年2月13日苏某甲病故。同年9月13日，原、被告签订了《关于苏某乙抚养问题的协议书》，约定原告每月支付200元抚养费，春节另加200元，至苏某乙18周岁止，苏某乙由�告抚养。现由于被告年岁已高，常年患病，其丈夫也已去世，家庭经济条件并不宽裕，没有其他生活来源，已无力再抚养苏某乙。苏某乙现已到了上学的年龄，孩子长身体、受教育方面需要有较好的经济支撑，在精神上，苏某乙已失去了父爱，更需要母爱的直接关怀，原告是苏某乙的母亲，是其唯一的法定监护人，负有对孩子抚养教育的直接责任。为了苏某乙的健康成长，能有个良好的生活环境，故依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十一条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的意见》第十六条等规定，请求人民法院依法解除原、被告于2013年9月13日签订的《关于苏某乙抚养问题的协议书》，并判令苏某乙由原告直接抚养；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交以下证据：
1、本院（2014）宁民初字第108号民事判决书1份，以证明被告常年患病，没有固定收入。
2、2013年9月13日，原、被告签订的关于苏某乙抚养问题的协议书1份。
3、原告的身份证1份。
被告耿某某辩称，被告不同意苏某乙由原告抚养，关于苏某乙的抚养费，原告还按法院判决的每年4500元向被告支付。
被告未提交证据。
经本院组织质证，被告对原告的证据均无异议。
经审理查明，原告陈某某与被告耿某某之子苏某甲于××××年登记结婚，××××年××月××日生育儿子苏某乙，后苏某甲于2013年2月13日因病死亡。2013年9月13日，原、被告签订了《关于苏某乙抚养问题的协议书》，约定：苏某乙由被告抚养，原告每月付200元抚养费，春节另加200元，至苏某乙18周岁止。协议签订后，原告曾给付被告两�抚养费共计400元。后原告与本村的李某甲登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子李某乙。2013年12月25日，苏某乙向本院起诉，要求原告每年给付苏某乙抚养费5364元至苏某乙18周岁。经审理，本院作出（2014）宁民初字第108号民事判决，判决：自2014年起至苏某乙满18周岁止，陈某某于每年的5月1日前给付苏某乙当年抚养费4500元，其中2014年的抚养费于本判决生效之日起三日内付清。该判决生效后，原告没有主动履行应尽义务，后经本院强制执行，原告给付苏某乙抚养费2025元。
关于原、被告的经济收入，原告称其靠种地和打零工每年收入60000元左右；被告称其在服装厂打工每年有25000元左右的收入，种地每年有13000元左右的收入；被告对原告的收入表示认可，原告认为被告没有那么高的收入。
上述事实，由原告提交的身份证、本院（2014）宁民初字第108号民事判决书、2013年9月13日原、被告签订的《关于苏某乙抚养问题的协议书》以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告陈某某与被告耿某某所签的《关于苏某乙抚养问题的协议书》是双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院对其效力予以认可；本院作出（2014）宁民初字第108号民事判决，是对该协议抚养费数额的变更，该协议继续有效。原、被告之间所签订的《关于苏某乙抚养问题的协议书》，已实际履行近两年，现并未出现法定的变更子女抚养关系的情形，从目前被告的情况看，亦未出现不适合抚养苏某乙的情形，因此，对原告要求解除《关于苏某乙抚养问题的协议书》，判令苏某乙由原告直接抚养的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 李建勋
人民陪审员 杨 飞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王紫阳
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第318号
原告张某，男，一九四四年五月十日生，汉族，宁武县凤凰镇李家山村人，个体工商户，住宁武县城内，系宁武县顺达综合门市负责人。
被告山西潞安集团潞宁忻峪煤业有限公司
住所地：宁武县圪廖乡梅家庄村。
法定代表人杨新建，职务，董事长。
委托代理人李安国，该公司总经理。
原告张某与被告山西潞安集团潞宁忻峪煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告山西潞安集团潞宁忻峪煤业有限公司委托代理人李安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，二○一三年至二○一四年十二月三十日，原告给被告供应办公用品、日用品等材料，被告赊购材料截止二○一四年十二月三十日，累计拖欠原告材料款共计22150元。后原告向被告索要货款，被告一直未予给付，推诿至今。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款22150元及利息，利息从二○一四年一月一日算起，利率按同期银行贷款利率计算。
被告山西潞安集团潞宁忻峪煤业有限公司辩称，欠22150元货款是事实。
经审理查明，二○一三年二月至二○一四年十二月三十日期间，被告山西潞安集团潞宁忻峪煤业有限公司陆续从原告经营的宁武县顺达综合门市购买办公用品、日用品等，累计拖欠原告货款22150元。后原告向被告索要货款，被告一直未予给付，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款22150元及利息。
本院认为，被告山西潞安集团潞宁忻峪煤业有限公司从原告经营的宁武县顺达综合门市购买办公用品、日用品等，虽未签订买卖合同，但已形成事实买卖关系，本院依法予以认可。被告在原告处购买办公用品、日用品等，未向原告支付货款，双方已形成债权、债务关系，故原告请求被告给付货款22150元，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告未约定利息，且原告对主张利息的诉讼请求不明确，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西潞安集团潞宁忻峪煤业有限公司给付原告张某所欠货款22150元。
驳回原告张某的其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元由被告山西潞安集团潞宁忻峪煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 赵宇平
二〇一六年二月十八日
书记员 李瑞花
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第318号
原告郝启程，男，现住松原市宁江区。
委托代理人刘云，女，现住松原市宁江区。
被告松原市伟业房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。
法定代表人王永利，经理。
委托代理人王志斌。
委托代理人刘金峰。
原告郝启程诉被告松原市伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云、被告委托代理人王志斌、刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，原被告签订商品房认购协议书，约定：原告购买被告开发的位于松原市经济技术开发区湛江路与兴业大街交汇处住宅小区楼房一套，面积100平方米，每平方米2390元，并约定房屋交付时间为2014年12月30日。现房屋交付时间已届满，但被告却拒绝交付房屋，故诉至法院，请求依法解除原、被告之间的商品房认购协议书，判令被告向原告返还购楼款167000元，并按月利20%支付利息。
被告辩称，第一，原告手中的购房合同无效，当时我们这个购房合同是给工商局职工的团购楼，原告没有资格购买这个楼。第二，约定的违约金月利20％过高。
经审理查明，原告郝启程系王玉华之子。2013年6月28日，王玉华向被告交付购房定金30000元，并将所购房屋转给原告。2013年7月13日，原告与被告签订了“商品房认购协议书”，约定：原告认购被告开发建设的位于松原市经济技术开发区湛江路与兴业大街交汇处的住宅小区楼房一套，面积100平方米，每平方米2390元；被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋，如果被告不能按期交付房屋，原告可解除本协议，被告向原告返还全部款项，并按月利20%给付原告赔偿金。同日，原告又向被告交付购房款137000元，被告将王玉华所购楼房更名为原告郝启程，王玉华所交购房定金转为购房款。至此，原告合计交付购房款167000元。在审理期间，被告对原告提供的“商品房认购协议书”上所加盖的公章的真实性提出异议，并要求进行司法鉴定。2015年5月18日，经松原市中级人民法院司法技术辅助办公室委托，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2015）文鉴字第507号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2013年7月13日的“商品房认购协议书”上的公章印文“松原市伟业房地产开发有限公司”是被告单位公章所盖印。在本院2015年6月4日所进行的庭审中，原被告对上述鉴定结论均无异议。
本院认为，原被告之间签订的“商品房认购协议书”是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关的法律法规，为有效合同。因被告未按合同约定时间向原告交付房屋，所以，原告有权按合同约定与被告解除购房协议，有权要求被告返还购房款、支付赔偿金。因原、被告约定的赔偿标准过高，故应将其依法调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郝启程与被告松原市伟业房地产开发有限公司之间于2013年7月13日签订的商品房认购协议书。
二、被告松原市伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告返还购楼款167000元，并自2013年7月13日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向原告支付赔偿金。
案件受理费3640元由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 贾 悦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 方 兴
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第318号
原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街。
负责人宁君龙，行长。
委托代理人古明秀，中国�商银行股份有限公司崇左分行职员。
委托代理人李元衍，中国工商银行股份有限公司宁明县支行职员。
被告凌军，居民。
被告王清云，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行与被告凌军、王清云金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
本案受理费2130元，减半收取1065元，由原告中国工商银行股份有限公司宁明县支行负担。
审判员 黄珍莹
二〇一五年六月二十五日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第318号
原告徐贵贤，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县逻岗镇。
委托代理人高峰，河南省宁陵县法律援助中心律师。
被告陈广如，男，汉族，退休职工，住所地河南省宁陵县。
本院在审理原告徐贵贤与被告陈广如劳务合同纠纷一案中，原告徐贵贤以双方已达成和解协议并已履行为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈广如的起诉。
本院认为：原告徐贵贤的申请不违背法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐贵贤撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐贵贤负担。
代理审判员 吕新杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐书磊
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢387号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，信贷部主任。
被执行人费义海，男，1964年出生，住铁力市。
被执行人刘金波，女，1971年出生，住铁力市。
被执行人刘国仲，男，1960年出生，住铁力市。
被执行人张荣，女，1971年出生，住铁力市。
被执行人张立春，男，1969年出生，住铁力市。
被执行人卢金双，女，1969年出生，住铁力市。
被执行人焦安顺，男，1969年出生，住铁力市。
被执行人周术艳，女，1970年出生，住铁力市。
被执行人刘国玉，男，1968年出生，住铁力市。
被执行人高淑华，女，1971年出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与费义海、刘金波、刘国仲、张荣、张立春、卢金双、焦安顺、周术艳、刘国玉、高淑华金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨艳国
审判员 张正杰
审判员 薛万志
二〇一七年九月二十六日
书记员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执恢387号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继红，信贷部主任。被执行人费义海，男，1964年出生，住铁力市。被执行人刘金波，女，1971年出生，住铁力市。被执行人刘国仲，男，1960年出生，住铁力市。被执行人张荣，女，1971年出生，住铁力市。被执行人张立春，男，1969年出生，住铁力市。被执行人卢金双，女，1969年出生，住铁力市。被执行人焦安顺，男，1969年出生，住铁力市。被执行人周术艳，女，1970年出生，住铁力市。被执行人刘国玉，男，1968年出生，住铁力市。被执行人高淑华，女，1971年出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与费义海、刘金波、刘国仲、张荣、张立春、卢金双、焦安顺、周术艳、刘国玉、高淑华金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产信息进行查询，未发现可供执行的财产，该案暂无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨艳国审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一七年九月二十六日书记员  厉 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9136号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕乐乐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕乐乐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕乐乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，073.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，073.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5265号
原告：温州市瓯海潘桥弘鑫中底加工场。住所地：温州市瓯海区潘桥街道陈庄村前岸西路**号。
经营者：包留珍，女，1989年6月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翔，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：温州逸隽鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇大源路**号第*幢第*层、第*层。组织机构代码：35022049-2。
法定代表人：赵永辉,总经理。
原告温州市瓯海潘桥弘鑫中底加工场与被告温州逸隽鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告温州市瓯海潘桥弘鑫中底加工场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州市瓯海潘桥弘鑫中底加工场撤回起诉处理。
审判员 梅盈碧
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶億坚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1700号
原告：鲁艳波，女，1990年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人罗倩、范玉军，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告：河南好灿烂汽车租赁有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路与江山路交叉口珠江荣景小区7号楼1单元507号。
法定代表人：郑延锋。
原告鲁艳波诉被告河南好灿烂汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁艳波撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告鲁艳波负担。
审判员 张海燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘彦辛
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第200号
原告范才玲，女，汉族，江西省武宁县人。
被告姜连坤，男，汉族，江西省武宁县人。
原告范才玲与被告姜连坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，代书记员李彬担任记录，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告范才玲到庭参加了诉讼，被告姜连坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告通过中间人陈园向原告借款50000元用于投资，口头约定借款期限为一年，并向原告出具了一份50000元的借条。当时双方口头约定了月息按2分计算。后借款到期，经原告多次催讨被告一直未还款。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款50000元及相应利息。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
本案庭审过程中，原告向本院提交了借据原件1份，拟证明原、被告之间债权债务关系情况。
经审查，本院认为，原告所提供的证据来源形式合法，可证明原、被告间债权债务关系的情况，本院予以采信。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2013年11月20日，被告姜连坤向原告范才玲借款50000元用于投资，口头约定借款期限为一年，并向原告出具了一份借款50000元的借条。借条上明确记载月息按2分计算。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未还款。
本院认为，被告姜连坤向原告范才玲借款并出具了借据，原、被告之间形成借贷关系且债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因被告出具的借条中明确约定借款利息按月息2分计算，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按照月息2分计算还款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜连坤自本判决生效之日起十日内支付原告范才玲借款本金50000元，并自2013年11月20日起以本金50000元按月息2分计算利息至该款付清之日时止。
案件受理费1375元，由被告姜连坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 上官晨南
二〇一五年三月十九日
代书记员 李 彬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第200号
原告范才玲，女，1970年10月1日生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县，。
被告姜连坤，男，1960年6月19日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，。
原告范才玲与被告姜连坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，代书记员李彬担任记录，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告范才玲到庭参加了诉讼，被告姜连坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告通过中间人陈园向原告借款50000元用于投资，口头约定借款期限为一年，并向原告出具了一份50000元的借条。当时双方口头约定了月息按2分计算。后借款到期，经原告多次催讨被告一直未还款。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款50000元及相应利息。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
本案庭审过程中，原告向本院提交了借据原件1份，拟证明原、被告之间债权债务关系情况。
经审查，本院认为，原告所提供的证据来源形式合法，可证明原、被告间债权债务关系的情况，本院予以采信。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2013年11月20日，被告姜连坤向原告范才玲借款50000元用于投资，口头约定借款期限为一年，并向原告出具了一份借款50000元的借条。借条上明确记载月息按2分计算。借款到期后，经原告多次催讨被告一直未还款。
本院认为，被告姜连坤向原告范才玲借款并出具了借据，原、被告之间形成借贷关系且债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因被告出具的借条中明确约定借款利息按月息2分计算，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按照月息2分计算还款利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜连坤自本判决生效之日起十日内支付原告范才玲借款本金50000元，并自2013年11月20日起以本金50000元按月息2分计算利息至该款付清之日时止。
案件受理费1375元，由被告姜连坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 上官晨南
二〇一五年三月十九日
代书记员 李 彬
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初254号
原告：何省全，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：曾海梅，女，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告何省全与被告曾海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何省全到庭参加诉讼，被告曾海梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自建砖厂，以要跟员工发工资周转困难为由于2015年5月21日向原告借现金30000元，口头约定3个月左右偿还，到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还原告借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告曾海梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条一张。被告曾海梅未向本院提供证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村同组村民。2015年5月21日，被告曾海梅因需要购买车辆向原告何省全借款30000元，被告曾海梅向原告出具借条，载明“今借到何省全现金人民币叁万元整（30000元）”。借条上未约定利息，也未约定借款期限，被告曾海梅未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未约定借款期限，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告曾海梅偿还借款30000元依法有据，本院予以支持。被告曾海梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海梅偿还原告何省全借款本金30000元，限在本判决生效后二十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 柳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1142号
原告贾宏，男，汉族。
被告韩文平，男，汉族。
本院于2016年4月13日立案受理了原告贾宏诉被告韩文平民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宏诉称：被告韩文平以做生意缺少资金为由，于2015年5月13日向原告借款11000元，当时原告没钱可借，从罗金科处借款11000元交给被告。2015年8月30日、9月4日，原告分别借给被告35000元及3000元，合计38000元。原告多次找被告索要该借款，被告于2015年10月21日向原告出具借条2份，约定于2015年腊月初十还清，并口头承诺向原告支付利息。现两笔借款均已到期，被告却未按约定偿还借款。现请求法院判令由被告韩文平偿还原告借款49000元及利息1176元，共计50176元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩文平辩称：1、2015年5月13日，被告韩文平因资金紧张为由，提出向原告贾宏借款，当时原告贾宏无现钱，便向罗金科借款10000元，罗金科扣1600元利息后，实际给原告贾宏8400元，贾宏将8400元借给被告韩文平。2015年8月25日，原告贾宏与被告韩文平协商合伙到河北省昌黎县购买养殖犬，当时原告贾宏出资38000元为自己购进4只养殖犬，被告韩文平出资7000元为自己购进1只养殖犬。2015年10月21日，原告贾宏告诉被告韩文平，自己欠他人高利贷，债主催的急，要求被告为其出具虚假借条，被告见原告贾宏为难，便向原告贾宏分别出具11000元及38000元两份借条。2、2015年农历11月、12月，被告韩文平分两次偿付原告贾宏10000元，已清偿2015年5月13日向原告借款本息。3、原告贾宏为了达到恶意诉讼目的，与高利贷要款人相互串通，让被告韩文平给其出具38000元借条，该借条应属无效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为其主张向法庭提供如下证据：
1、原告贾宏于2015年5月13日书写的借条1份，拟证明原告贾宏借罗金科10000元出借给被告韩文平。
2、被告韩文平于2015年10月21日书写的借条2份，拟证明被告韩文平借原告贾宏38000元、11000元，共计49000元事实。
3、原告贾宏及其子贾右任于2015年11月11日书写的借条1份，拟证明原告贾宏于2015年5月13日借罗金科10000元，到期没钱偿还，原告及其子重新打的欠条。
经质证，被告认为证据1属实，当时原告贾宏借了罗金科10000元，扣除利息1600元，剩余8400元，借给被告韩文平；证据2属实，欠条是被告韩文平书写的；对证据3，被告韩文平不予认可。法庭分析认为上述第1、2项证据来源合法，符合证据要件，故确认为有效证据。第3组证据与本案无直接关联，不予确认。
被告韩文平当庭辩称其于2015年11月给原告还款4000元，2015年12月，又给原告还款6000元，除了证据1中罗金科直接扣的1600元，被告韩文平还给付原告贾宏利息600元，2015年5月13日被告韩文平借原告贾宏10000元已偿还。
经质证，原告贾宏认为被告所述支付原告10000元属实，但该款是被告韩文平当初口头约定支付原告贾宏给被告借款的“好处费”，不属于偿还借款部分。被告韩文平所称给付原告贾宏600元利息不属实。
经审理查明：2015年5月13日，被告韩文平以资金紧张为由，向原告贾宏借款10000元，原告贾宏当时无钱可借，便从罗金科处借款10000元，转借给被告韩文平。2015年8月25日，被告韩文平又从原告贾宏处借现金38000元。2015年10月21日，被告韩文平给原告分别出具11000元（该款为2015年5月13日借款，其中本金10000元、利息1000元）及38000元借条各1份。
另查明，2015年11月，被告韩文平偿还原告贾宏借款4000元，2015年12月被告韩文平又偿还原告贾宏借款6000元，共计10000元。其余借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在合同规定的期限届满没有履行还款义务，构成违约，原告可以要求被告偿还借款及逾期利息。原告对被告已偿还10000元数额无异议，但提出系“好处费”的主张，无相应证据证实双方之间有此约定，故该理由不能成立。被告提出借款中已扣除部分利息等，也无相应证据支持，该辩解理由也不能成立。被告出具给原告11000元借条时，约定1000元为利息，系双方自愿约定，被告应按约定支付该项利息。现根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告韩文平于判决生效后三十日内偿还原告贾宏借款本金38000元及逾期利息912元；已偿还10000元的利息1000元，共计39912元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，因适用简易程序审理减半收取527元，由被告韩文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一六年五月二十三日
书记员 景利军
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1275号
原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行。住所地：广东省揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。
负责人：黄培潮。
委托代理人：陈武通、黄晓彬，均为该支行经理。
被告：杨剑波，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：叶惠娟，女，1982年1月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：黄海彬，男，1978年6月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行诉被告杨剑波、叶惠娟、黄海彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行以被告杨剑波已还清全部本息为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行负担。
审 判 员 倪令鹏
二〇一六年十月九日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
福建省顺昌县人民法院
执行裁定�
（2016）闽0721执1555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号。
代表人丁啟强，行长。
委托代理人赵紫明，男，1962年6月10日出生，汉族，顺昌县农行职员，住福建省顺昌县。
被执行人陈平，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人连秋英，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人刘宜同，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人叶花香，女，1974年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人徐金玉，女，1952年11月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人张增银，男，1943年11月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中国农业银行银行股份有限公司顺昌县支行申请执行徐金玉、张增银、刘宜同、叶花香、陈平、连秋英金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月14日作出的（2016）闽0721民初1626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐金玉、张增银、刘宜同、叶花香、陈平、连秋英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行，申请标的为人民币47619.69元及利息。
执行过程中经查，被执行人连秋英名下有位于�昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层XX6、创新楼X层XX7的房产，其中顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层XX6的房产已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2010年9月8日至2020年9月8日，抵押金额91万元；顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层XX7的房产已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2014年9月23日至2024年9月23日，抵押金额28万元，本院于2016年11月17日以（2016）闽0721执1008号之一执行裁定书另案查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人徐金玉在顺昌县洋口镇建民村与他人共有宗地号分别为00069、00067、00040、00065号的山场林权；被执行人连秋英名下有车号为闽Ｈ×××××号的小车一部，该车已被另案查封。六被执行人名�无存款、工商登记信息。
本院认为，被执行人连秋英名下的房产、车辆已被本院另案查封，且已抵押其他金融机构，目前暂无法变现；被执行人徐金玉名下的山场林权系与他人共有，需进行分割后进行评估、拍卖方可变现。六被执行人名下暂未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号。
代表人丁啟强，行长。
委托代理人赵紫明，男，1962年6月10日出生，汉族，顺昌县农行职员，住福建省顺昌县。
被执行人陈平，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人连秋英，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人刘宜同，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人叶花香，女，1974年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人徐金玉，女，1952年11月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人张增银，男，1943年11月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
中国农业银行银行股份有限公司顺昌县支行申请执行徐金玉、张增银、刘宜同、叶花香、陈平、连秋英金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月14日作出的（2016）闽0721民初1626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐金玉、张增银、刘宜同、叶花香、陈平、连秋英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行向法院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行，申请标的为人民币47619.69元及利息。
执行过程中经查，被执行人连秋英名下有位于顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层X1X、创新楼X层X2X的房产，其中顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层X1X的房产已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2010年9月8日至2020年9月8日，抵押金额91万元；顺昌县双溪中山东路13号顺兴小区创新楼X层X2X的房产已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2014年9月23日至2024年9月23日，抵押金额28万元，本院于2016年11月17日以（2016）闽0721执1008号之一执行裁定书另案查封了上述房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人徐金玉在顺昌县洋口镇建民村与他人共有宗地号分别为0XXX9、0XXX7、0XXX0、0XXX5号的山场林权；被执行人连秋英名下有车号为闽Ｈ×××××号的小车一部，该车已被另案查封。六被执行人名下无存款、工商登记信息。
本院认为，被执行人连秋英名下的房产、车辆已被本院另案查封，且已抵押其他金融机构，目前暂无法变现；被执行人徐金玉名下的山场林权系与他人共有，需进行分割后进行评估、拍卖方可变现。六被执行人名下暂未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2550-5号原告李泽正。被告董泽超。被告张连花。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李泽正撤回起诉。案件受理费减半收取6990元，保全费5000元，共计11990元，由原告李泽正负担。代理审判员张超二〇一五年九月十四日书记员李雪娟