江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9304号上诉人（原审原告）：张爱如，女，1946年10月6日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市玄武区房产经营有限公司，住所地南京市玄武区演武厅1号。法定代表人：高怀余，该公司经理。委托诉讼代理人：平青，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涛，男，1978年9月3日生，汉族，该公司员工，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京市玄武区房产经营有限公司玄武分公司，住所地南京市玄武区花红园37-1号101-105室。负责人：叶献春，该分公司经理。委托诉讼代理人：王政，男，1972年8月9日生，汉族，该分公司员工，住南京市鼓楼区。上诉人张爱如因与被上诉人南京市玄武区房产经营有限公司（以下简称玄武房产公司）、南京市玄武区房产经营有限公司玄武分公司（以下简称玄武房产分公司）返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2015)玄民初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张爱如上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院查明事实不清，上诉人与被上诉人之间从未达成所谓的“公有住房承租权转让”口头合意，被上诉人是采取欺骗的方式，违规收取上诉人9万元管理费，严重侵害了上诉人的财产权益，应当予以返还。1、被上诉人应当提供证据证实上诉人与被上诉人之间达成“公有住房承租权转让”合意事实，否则，被上诉人收取上诉人承租权转让费87260元则缺乏事实依据。2、本案根本不存在两个承租权事实，上诉人前夫刘德本死亡后，上诉人只需办理承租人更名过户手续。被上诉人有权向上诉人收取更名过户费，但无权向上诉人收取承租权转让费。3、被上诉人在一审时辩称发票上的开票项目写“管理费”是由于税务系统设置所限，如果属实，恰恰证明了税务机关并没有为被上诉人向他人收取承租权转让费而设置相应的开票项目和开票权限。4、被上诉人无权转让涉案房屋的公房承租权。5、被上诉人违反政府明确规定，明目张胆地违规乱作为，严重侵害了上诉人的财产权益。二、一审法院认为上诉人对刘德本死亡后居住使用的房屋部分不享有承租权，没有事实与法律依据。上诉人作为与刘德本生前共同居住的人有权按照原租赁合同继续租赁涉案房屋，刘德本死亡后，上诉人只需办理承租人更名过户手续。被上诉人玄武房产公司、玄武房产分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。张爱如向一审法院起诉请求：玄武房产公司、玄武房产分公司返还9万元管理费。一审法院认定事实：张爱如与刘德本于1963年结婚，后因居住的私房拆迁，刘德本于1985年承租了玄武房产公司直管的公有住房南京市玄武区鸡鸣山庄33号107室（以下简称鸡鸣山庄107室）。1997年9月17日，张爱如与刘德本经一审法院调解离婚，并达成协议：鸡鸣山庄107室南面房间（约14平方米，含院落）由张爱如居住，北面房间（约10平方米）、厨房、卫生间由刘德本居住，刘德本每月给付张爱如200元作为生活费及房租水电费，由张爱如照料刘德本的生活等。后鸡鸣山庄107室分立为两户，户号分别为010109、016439，户主分别为刘德本、张爱如。1999年2月3日，张爱如与刘德本的女儿刘翠凤将其户口迁入户号016439。2000年7月，张爱如与刘德本的儿子刘毓俊、儿媳李素萍、孙子刘畅户口迁入户号010109。2009年3月16日，刘德本死亡。2009年3月20日，刘毓俊、李素萍、刘畅的户口由户号010109迁入户号016439。2013年10月24日，张爱如向玄武房产分公司缴纳了9万元。同日，玄武房产分公司向张爱如出具了5万元、37260元、2740元的3张发票，开票项目均显示为管理费。同年10月28日，刘毓俊、刘翠凤向玄武房产公司提交报告，内容为：鸡鸣山庄107室原承租人刘德本于1997年离异，现刘德本死亡，经家庭协商同意将刘德本名下房产交还玄武房产公司、玄武房产分公司，变更为张爱如承租。同年12月27日，张爱如、刘毓俊、刘翠凤、李素萍、刘畅向玄武房产公司提交了共同出具的声明书，内容为：鸡鸣山庄107室原承租人刘德本死亡，经同户籍内同住人协商一致，同意该套住房由张爱如申请承租使用；张爱如保证遵守直管公房的有关规定，并按月支付租金；承租人取得承租资格后，如因房屋承租问题发生家庭及亲属矛盾，由新承租人与其他声明人自行解决，与原产权管理单位无关等。后鸡鸣山庄107室承租人变更为张爱如，租金交纳人自2014年1月起由刘德本更名为张爱如，张爱如随后参加房改并以7000余元价款于2014年9月取得房屋所有权。鸡鸣山庄107室公有住房的使用面积登记为31.1平方米，其中房间13.7平方米、9.5平方米，卫生间1.7平方米，厨房3.1平方米，走道3.1平方米，租金为每月54.4元。一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系因鸡鸣山庄107室公有住房承租人变更引发的纠纷。张爱如与刘德本已经离婚，在刘德本死亡后，张爱如对刘德本居住使用的房屋部分并不享有承租的权利。现有证据证明，2013年张爱如向玄武房产公司、玄武房产分公司提出由其承租鸡鸣山庄107室整套房屋，在应玄武房产公司、玄武房产分公司要求交纳了9万元费用后，张爱如取得了整套房屋的承租权，并在之后参加房改以低廉的价格取得了房屋所有权。张爱如诉称玄武房产公司、玄武房产分公司收取9万元系侵权行为，一审法院认为，该款项系张爱如为取得鸡鸣山庄107室整套房屋的承租权而向玄武房产公司、玄武房产分公司交纳，双方之间事实上存在变更该房屋承租人的合意与行为，且玄武房产公司、玄武房产分公司并未实施积极的加害行为，亦未违反作为义务而不作为，故玄武房产公司、玄武房产分公司收取费用的行为不属于侵权行为。张爱如以玄武房产公司、玄武房产分公司侵权为由要求玄武房产公司、玄武房产分公司返还9万元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回张爱如的诉讼请求。一审案件受理费2050元，由张爱如负担。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘德本死亡前，张爱如即与刘德本在一审法院的调解下离婚，双方对鸡鸣山庄107室房屋的居住使用达成协议，刘德本、张爱如分别使用部分房屋，鸡鸣山庄107室分立为两户，户主分别为刘德本和张爱如。故在刘德本死亡后，张爱如并不当然对刘德本居住使用的那部分房屋享有承租权。张爱如主张其作为与刘德本生前共同居住的人有权按照租赁合同继续租赁全部涉案房屋，本院不予采信。2013年，张爱如向玄武房产公司、玄武房产分公司申请由其承租鸡鸣山庄107室整套房屋，后其交纳了9万元费用并取得对鸡鸣山庄107室整套房屋的承租权。故一审法院认定张爱如交纳9万元系其为取得鸡鸣山庄107室整套房屋的承租权而向玄武房产公司、玄武房产分公司支付的费用，双方对此达成了合意并无不当，张爱如称玄武房产公司、玄武房产分公司系采取欺骗的方式违规收取其9万元管理费，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人张爱如负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 晔审 判 员  张旭东代理审判员  王 路二〇一六年十二月二十七日书 记 员  汪海燕