wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5797号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：张建清，男，1968年2月18日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告张建清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人何流到庭参加了诉讼，被告张建清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况：
1、申请人：张建清，申请时间：2016年6月30日。
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××95。
二、相关费用的计算方式：
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。
2、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%。
三、信用卡欠费情况：
1、本金：透支64993.37元。
2、利息：截至2017年8月30日为7344.54元。
3、违约金（滞纳金）：截至2017年8月30日为10465.96元。
四、其他：
1、合同约定的送达地址为常州市武进区牛塘镇厚恕村委张家村18号。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金、利息及滞纳金等共计82803.87元（利息、滞纳金等计算至2017年8月30日），并支付自2017年8月31日起至还清之日止的利息（按每日万分之五计算）、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。
被告张建清未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因查无此人而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告张建清所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告宣布提前到期并起诉要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张建清于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金64993.37元，支付截止2017年8月30日的利息7344.54元、滞纳金10465.96元，并支付自2017年8月31日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的利率及比例计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，减半收取935.5元，由张建清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年十一月二十日
书记员 翁新立
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2518号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告张德生，男，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告张德生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张德生分别于2003年4月13日向我社借款4900元，2004年4月13日到期，借款凭证号为0040192，借款到期后结欠4899元；2004年9月19日向我社借款4900元，2005年8月19日到期，借款凭证号为3049016，借款到期后结欠4899元。经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还9798元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张德生未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2003年4月13日，被告张德生与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2003）第84号借款合同一份。合同约定：被告张德生向该社借款4900元，用于买油，2004年4月13日到期；月利率为6.82‰。合同签订后当日，原告足额向被告张德生发放4900元。
2.2004年9月19日，被告张德生与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2004）第1696号借款合同一份。合同约定：被告张德生向该社借款4900元，用于借新还旧，2005年9月19日到期；月利率为7.965‰。合同签订后当日，原告足额向被告张德生发放4900元。
3.经原告沂水农商银行向被告张德生催收上述借款本息，被告张德生至今尚有9798元未还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告张德生未到庭未作答辩，视为放弃质证权利，本院认为沂水农联社圈里信用社与被告张德生签订的借款合同为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张德生应按合同约定还本付息，现被告张德生在原告催收后未履行偿还9798元本金及利息义务，原告要求被告张德生承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告张德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张德生偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9798元及利息（合同期内按双方约定的月利率计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告张德生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘瑞德
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1161号
申请人杨润军，男，汉族，1978年8月20日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人沙仁满都呼，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，蒙古族中学教师。
杨润军申请执行沙仁满都呼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第92号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人44000元，并承担案件受理费450元。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人于被执行人达成和解协议。申请执行人书面同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对我院作出的(2014)乌民初字第92号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月十二日
书记员 高 振 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11395号
原告：张伟，男，1966年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马学卫，男，1963年7月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张伟与被告马学卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告马学卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：一、被告向原告公开道歉；二、被告赔偿原告“始祖鸟”衣服款2158.20元；三、被告支付原告交通费120元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日下午17:50分左右，原告在银川市××××号门口观看他人下棋时，身穿的价值2158.20元的“始祖鸟”灰色上衣被站在后面抽烟的马学卫用烟头烫了一个窟窿，原告当时抓住了被告的手，但被告不仅没有道歉，反而辩称自己没有长前后眼，更不愿意赔偿。无奈原告报“110”，民警接警后，将原、被告均带至富宁街派出所，被告仍无诚意，说自己不是故意的，原告的衣服不值钱等，并称自己只能赔偿110元。在民警的劝说下，双方也仍未达成一致意见。原告认为，原告购买不到一个月的价值2158.20元的“始祖鸟”上衣被被告用烟头烧了15mm的窟窿，被告的行为使原告的人身安全受到威胁、财产受到损失，被告应向原告道歉并赔偿损失。
马学卫辩称，我与原告背靠背分别观看两边人下象棋，当时观看下象棋的人很多，原告说我把他的衣服烫了，不让我走，并报了警。我们到派出所后，经民警调解，我说给原告赔110元，原告让赔200元，双方为此没有达成一致，并各自离开。后接到法院调解通知，进行调解，我按照原告要求将200元赔偿款给了调解员，我认为事情已经处理完毕，但后来原告不同意调解并起诉了。原告主张我烫了他的衣服需要证据，当时我与原告背靠背站立，不可能烫到原告的衣服，即便是烫也应该是烫衣服的下摆，而不是衣服的后背；即便认定是我烫了衣服，我也不是故意的，原告的衣服购买价是2000多元，但是应该有折旧费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日17:30分左右，原告与被告均在××一商店门口看别人下象棋，原告身穿的2016年10月23日购买的价值2158元的“始祖鸟”牌灰色外套后背被烟头烫出直径15mm左右的洞。原告发现后将与其背靠背观看下象棋并抽烟的被告抓住，要求被告赔偿，并报警。后原告与被告均被带至银川市公安局兴庆区分局富宁街派出所进行调解，期间原告要求被告赔偿200元，被告称自己只有110元，后双方未达成一致调解意见。银川市公安局兴庆区分局富宁街派出所给原告出具《接受报警回执单》，载明：“张伟：你于2016年11月13日18:03分报警称：你在门口看别人下棋时，身穿的灰色外套被后面的马学卫用烟头不慎烫伤，现已登记”。后原告至本院调解室要求调解，被告同意向原告支付200元，但原告拒绝接受并提起诉讼。
本院认为，虽然被告否认原告衣服处的破损系其烫伤，但原告破损的衣服、原告与被告的当庭陈述及在事发后原告与被告就原告的经济损失进行调解的过程，可以确定被告对在公共场所抽烟给原告造成经济损失的事实，故被告应赔偿原告的经济损失并应对其给原告造成损失的行为向原告赔礼道歉。关于赔偿数额，考虑衣服购买的时间、破损的情况及被告的经济状况，本院酌情确认被告赔偿原告经济损失600元。原告主张被告赔偿交通费120元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告马学卫于本判决生效之日起五日内向原告张伟支付赔偿款600元；
二、被告马学卫于本判决生效之日起五日内向原告张伟赔礼道歉；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马学卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一七年二月十日
书记员 胡 娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11395号
原告：张伟，男，1966年3月15日出生，汉族，银川运输公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马学卫，男，1963年7月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张伟与被告马学卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告马学卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：一、被告向原告公开道歉；二、被告赔偿原告”始祖鸟”衣服款2158.20元；三、被告支付原告交通费120元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日下午17:50分左右，原告在银川市兴庆区南薰西路333号门口观看他人下棋时，身穿的价值2158.20元的”始祖鸟”灰色上衣被站在后面抽烟的马学卫用烟头烫了一个窟窿，原告当时抓住了被告的手，但被告不仅没有道歉，反而辩称自己没有长前后眼，更不愿意赔偿。无奈原告报”110”，民警接警后，将原、被告均带至富宁街派出所，被告仍无诚意，说自己不是故意的，原告的衣服不值钱等，并称自己只能赔偿110元。在民警的劝说下，双方也仍未达成一致意见。原告认为，原告购买不到一个月的价值2158.20元的”始祖鸟”上衣被被告用烟头烧了15mm的窟窿，被告的行为使原告的人身安全受到威胁、财产受到损失，被告应向原告道歉并赔偿损失。
马学卫辩称，我与原告背靠背分别观看两边人下象棋，当时观看下象棋的人很多，原告说我把他的衣服烫了，不让我走，并报了警。我们到派出所后，经民警调解，我说给原告赔110元，原告让赔200元，双方为此没有达成一致，并各自离开。后接到法院调解通知，进行调解，我按照原告要求将200元赔偿款给了调解员，我认为事情已经处理完毕，但后来原告不同意调解并起诉了。原告主张我烫了他的衣服需要证据，当时我与原告背靠背站立，不可能烫到原告的衣服，即便是烫也应该是烫衣服的下摆，而不是衣服的后背；即便认定是我烫了衣服，我也不是故意的，原告的衣服购买价是2000多元，但是应该有折旧费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日17:30分左右，原告与被告均在南薰西路333号一商店门口看别人下象棋，原告身穿的2016年10月23日购买的价值2158元的”始祖鸟”牌灰色外套后背被烟头烫出直径15mm左右的洞。原告发现后将与其背靠背观看下象棋并抽烟的被告抓住，要求被告赔偿，并报警。后原告与被告均被带至银川市公安局兴庆区分局富宁街派出所进行调解，期间原告要求被告赔偿200元，被告称自己只有110元，后双方未达成一致调解意见。银川市公安局兴庆区分局富宁街派出所给原告出具《接受报警回执单》，载明：”张伟：你于2016年11月13日18:03分报警称：你在南薰西路外贸大厦对面333号华美广告门口看别人下棋时，身穿的灰色外套被后面的马学卫（身份证号：×××，电话：×××）用烟头不慎烫伤，现已登记”。后原告至本院调解室要求调解，被告同意向原告支付200元，但原告拒绝接受并提起诉讼。
本院认为，虽然被告否认原告衣服处的破损系其烫伤，但原告破损的衣服、原告与被告的当庭陈述及在事发后原告与被告就原告的经济损失进行调解的过程，可以确定被告对在公共场所抽烟给原告造成经济损失的事实，故被告应赔偿原告的经济损失并应对其给原告造成损失的行为向原告赔礼道歉。关于赔偿数额，考虑衣服购买的时间、破损的情况及被告的经济状况，本院酌情确认被告赔偿原告经济损失600元。原告主张被告赔偿交通费120元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告马学卫于本判决生效之日起五日内向原告张伟支付赔偿款600元；
二、被告马学卫于本判决生效之日起五日内向原告张伟赔礼道歉；
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马学卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一七年二月十日
书记员 胡 娜
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执93号
申请执行人汤玉明，男，1961年5月1日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人谢培卫，男，1965年7月21日出生，汉族，住衡南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0422民初1456号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0422执93号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗兰英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4071号
申请人赵某某。
申请人童某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人赵某某、童某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某某、童某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月3日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，赵某某凭单据支付童某某医疗费用700元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1610号
原告：王学志，男，1964年4月26日出生，蒙古族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：任素敏，女，1964年1月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：任素敏，女，1964年1月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：娄成宝，男，1958年11月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王学志、任素敏诉被告娄成宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素敏及王学志的委托诉讼代理人任素敏、被告娄成宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学志、任素敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍、恢复原状，清除石头和柴火堆；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告与被告系同村村民。原告任素敏的哥哥任国朋于生产队解体时在本村对门沟口荒滩开垦葡萄园，同时为了防止葡萄园在下大雨时被淹，任国朋雇佣阮永驻在其开垦荒地北侧的空闲荒滩推出一道顺水沟，以便排水所用。任国朋开垦荒地没有多长时间就转让给原告，原告于1996年1月1日与村委会签订荒地承包合同。被告在原告接手其哥哥换地几年后在水沟北侧开垦荒滩，先后种植葡萄园及大田农作物，这一道水沟一直使用到现在，没有任何纠纷。可是2017年6月份，原告发现排水沟填满了大石头，严重影响排水，通过调查得知是被告所为，原告找到被告及村乡两级政府解决此事未果，故提起诉讼。
被告娄成宝答辩称，原告说的不属实，地是村上发包的，原来发包给原告了，后来发包给被告了，被告有林照为证，林照有四至，水沟在被告林照范围内。
经审理查明，原、被告系同村村民，二原告系夫妻关系。原告承包的葡萄园与被告的林地相邻。原告承包的葡萄园北侧有一条排水沟，用于葡萄园及周边排水。2016年冬季，被告以该水沟在其承包的林地范围内为由，将自家的石头堆在排水沟上，致使水沟被堵。
本院认为，原、被告系同村村民，承包地相邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商、互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原、被告应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水关系。原告葡萄园与被告的林地相邻，在被告承包林地取得林照时涉案排水沟就已存在并用于排水。现被告将自家的石头和柴火堆堵在排水沟上，使水无法排出，实属不该，应予排除，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告主张该涉案排水沟在原告的林照承包范围内，且不认为是排水沟一事，因此水沟在原告的哥哥建葡萄园时就修建了此水沟，且被告自认此水沟在其承包林地时就已存在，故应保持水沟继续排水，为相邻各方提供便利，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第99条之规定，判决如下：
被告娄成宝于本判决生效后5日内将其堆在原告王学志、任素敏葡萄园北侧水沟内的石头和柴火堆移走。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告娄成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二０一七年八月十四日
书记员 刘振涛
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0782民初1610号原告：王学志，男，1964年4月26日出生，蒙古族，农民，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：任素敏，女，1964年1月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告：任素敏，女，1964年1月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：娄成宝，男，1958年11月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告王学志、任素敏诉被告娄成宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素敏及王学志的委托诉讼代理人任素敏、被告娄成宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学志、任素敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍、恢复原状，清除石头和柴火堆；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告与被告系同村村民。原告任素敏的哥哥任国朋于生产队解体时在本村对门沟口荒滩开垦葡萄园，同时为了防止葡萄园在下大雨时被淹，任国朋雇佣阮永驻在其开垦荒地北侧的空闲荒滩推出一道顺水沟，以便排水所用。任国朋开垦荒地没有多长时间就转让给原告，原告于1996年1月1日与村委会签订荒地承包合同。被告在原告接手其哥哥换地几年后在水沟北侧开垦荒滩，先后种植葡萄园及大田农作物，这一道水沟一直使用到现在，没有任何纠纷。可是2017年6月份，原告发现排水沟填满了大石头，严重影响排水，通过调查得知是被告所为，原告找到被告及村乡两级政府解决此事未果，故提起诉讼。被告娄成宝答辩称，原告说的不属实，地是村上发包的，原来发包给原告了，后来发包给被告了，被告有林照为证，林照有四至，水沟在被告林照范围内。经审理查明，原、被告系同村村民，二原告系夫妻关系。原告承包的葡萄园与被告的林地相邻。原告承包的葡萄园北侧有一条排水沟，用于葡萄园及周边排水。2016年冬季，被告以该水沟在其承包的林地范围内为由，将自家的石头堆在排水沟上，致使水沟被堵。本院认为，原、被告系同村村民，承包地相邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商、互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原、被告应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水关系。原告葡萄园与被告的林地相邻，在被告承包林地取得林照时涉案排水沟就已存在并用于排水。现被告将自家的石头和柴火堆堵在排水沟上，使水无法排出，实属不该，应予排除，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告主张该涉案排水沟在原告的林照承包范围内，且不认为是排水沟一事，因此水沟在原告的哥哥建葡萄园时就修建了此水沟，且被告自认此水沟在其承包林地时就已存在，故应保持水沟继续排水，为相邻各方提供便利，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第99条之规定，判决如下：被告娄成宝于本判决生效后5日内将其堆在原告王学志、任素敏葡萄园北侧水沟内的石头和柴火堆移走。案件受理费100元，减半收取50元，由被告娄成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二０一七年八月十四日书记员  刘振涛
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第442号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，曾用名李元芝，外来务工人员。2000年因盗窃被青岛市公安局劳动教养一年；2004年因犯贩卖毒品罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人张某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人王某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人张某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人李某、张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日2时许，被告人李某伙同张佳福（另案处理）指挥被告人张某、王某将青岛橡六集团有限公司厂区门口铺路的四块钢板（价值人民币32114.88元）盗走，销赃得款人民币12000元。后张某、王某将四块钢板销赃，得款人民币7000元，分赃挥霍。
公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李某、张某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2014年1月21日，被告人李某伙同张佳福（另案处理）预谋盗窃青岛市李沧区太原路青岛橡六集团有限公司厂区门口铺路的钢板，后李某以处理废钢的名义电话联系被告人张某，二人谈好价格为人民币2000元一吨，由张某联系车辆吊装运输，张某遂指使被告人王某联系吊装车辆。2014年1月22日2时许，李某、张佳福指挥张某、王某将青岛橡六集团有限公司门口的四块钢板（价值人民币32114.88元）盗走，李某得款人民币12000元。张某、王某将四块钢板以人民币19000元销赃至山东省胶州市二手钢材市场，获利人民币7000元，分赃挥霍。2014年1月24日，被告人李某主动到青岛市公安局李沧分局振华路派出所投案，并退缴赃款人民币12000元。
在案件审理期间，被告人李某缴纳罚金人民币7000元。被告人张某、王某各退缴赃款人民币10057.44元，各缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，在逃人员登记／撤销表，案款收据，户籍证明，证人张某某、李某某、吴某某、张某某的证言及证人张型坡的辨认笔录，被告人李某、张某、王某的供述、辨认笔录及指认现场照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某、王某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，被告人张某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人张某、王某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人李某、张某、王某积极退缴赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据张某、王某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年11月23日止。）
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某、张某、王某退缴赃款共计人民币三万二千一百一十四元八角八分，依法发还给青岛橡六集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4839号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：俞伦元，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告俞伦元金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3244号
原告：兰州瀚威化工有限公司，住所地兰州市西固区庄浪路33号2单元3层05室。
法定代表人：郭焕平，总经理。
委托诉讼代理人：哈特，天津汀辰律师事务所律师。
被告：天津巨洪源不锈钢销售有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心608室08号。
法定代表人：赵旭，经理。
原告兰州瀚威化工有限公司（以下简称兰州瀚威公司）与被告天津巨洪源不锈钢销售有限公司（以下简称巨洪源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�委托诉讼代理人哈特到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
兰州瀚威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还剩余货款57153元；2.判令被告向原告支付货物检测费2560元；3.判令被告向原告赔偿经济损失20000元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买不锈钢管，并支付货款72153元。购买后将该钢管转售兰州汇丰石化有限公司。因货物经检测质量不合格，导致原告向兰州汇丰石化有限公司赔偿20000元。后原告要求退货并将货物全部退回给被告，但被告只向原告退款15000元，尚有57153元未退。故原告呈诉。
被告巨洪源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间通过网络达成合意，原告向被告购买材质为ASTM321的不锈钢管，共计支付货款72153元。收到该上述货物后，原告将其出售给兰州汇丰石化有限公司。因货物不符合质量要求，经检测全部为不合格产品，故兰州汇丰石化有限公司暂停原告供应资格六个月，并罚款20000元（从当月货款中扣除），原告支出货物检测费2560元。原告与被告联系要求退货，后将全部货物退回，但被告仅退回货款15000元，尚有57153元未退。上述事实，有原告提交的产品购销合同、电汇凭证复印件、金属材料化学成分分析报告、检测费票据、退货通知及EMS记录、处罚通知、兰州汇丰石化有限公司购销合同及附件、兰州汇丰石化有限公司出具的证明、运货卡车司机出具的证明、退货记录、退款记录、录音光盘在案佐证。
本院认为，案涉合同是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行支付货款的义务，被告亦应全面履行供货义务。根据《中华人民共和�合同法》第六十二条规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的看着通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条规定，受损方可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告出售货物质量经检测不合格，原告和被告协商退回货物并要求返还货款，被告已返还15000元，尚有57153元未返还，故原告要求被告退还剩余货款57153元的诉讼请求，本院予以支持。因被告提供货物不符合质量要求导致原告被兰州汇丰石化有限公司扣除货款20000元，根据合同法的规定，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告赔偿经济损失20000元，货物检测费2560元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津巨洪源不锈钢销售有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告兰州瀚威化工有限公司57153元；
被告天津巨洪源不锈钢销售有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告兰州瀚威化工有限公司损失22560元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，公告费560元，由被告天津巨洪源不锈钢销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审 判 长 冯裕波
代理审判员 李 婧
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒋 硕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4597号
原告罗忠义，男，1965年9月16日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道罗店村4组。
委托代理人吴志强，浙江东邦律师事务所律师。
被告罗良敏，男，1962年10月27日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道罗店村4组，现在中国小商品城国际商贸城308
45号商位经商。
委托代理人方刚成，浙江金哲律师事务所律师。
原告罗忠义为与被告罗良敏民间借贷纠纷一案，于2009年7
月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员季文超独
任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告罗忠义的
委托代理人吴志强、被告罗良敏及其委托代理人方刚成到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠义诉称，原、被告系同村村民和亲戚关系，被
告从事袜子生意。2006年11月21日，被告称缺少资金周转，向
原告借款人民币20万元。被告收到借款20万元时出具借条一份
，约定每月利息4000元整，利息月清，如需急用，随时归还。
出借后，被告按月付息至2008年10月21日。因原告自身经营需要资金，多次向被告追讨，被告却以各种借口拖而不还，至使
原告自己无资金周转。为使原告财产不受损害，要求法院判令
被告立即归还借款本金20万元整（200000元），并从2008年10
月22日起按每月4000元计算利息至实际履行完毕之日止。
被告罗良敏辩称，被告认为原告的诉请不存在，双方没
有20万元的债权债务关系，具体理由如下：2006年11月21日，
被告曾经向原告借款20万元是属实的，到2007年11月21日原告
再次借给被告30万元，双方口头约定利息六分，当天扣除三万
元利息，被告实际收到现金27万元，对2007年11月21日的27万
元，包括三万元利息，及之前的20万元借款，被告重新出具了
一份50万元的借条，出具借条时间是2007年11月21日。当天因
为2006年11月21日的借条原告没有带在身边，但是原告答应会
将借条撕毁，因为原被告是亲戚关系，所以相信原告，被告认
为20万元的借款已经并入50万元借款之中，原告向贵院提起了
50万元的诉讼，该案目前在金华中院审理之中。
原告向本院提供借条一份，证明被告于2006年11月21日
向原告借款20万元的事实，该借条并约定了每月4000元利息。
被告认为，对证据的三性都有异议，借款时间及签名都
已经模糊，跟复印件对照来看，还是复印件清楚。即使这个借
条是真实的，该笔借款已经并入50万元的借款之中，原告将不
真实的借款提起诉讼，要求追究原告的相关责任。
被告提供了2007年11月21日借条复印件一份。证明2006年11月21日20万元借款之后的一年，同样是11月21日，并入50
万元的借款当中。原件是由原告提供的，在义乌市人民法院（
2009）金义商初字第1663号案卷中。又提供被告向原告支付20
07年11月21日借款50万元利息的清单复印件一份。支付时间是
从2007年11月21日至2008年11月21日为止，收款人是原告的妻
子满珍，字都是原告妻子签的，证明本案的借款已经并入50万
元借款中，被告每月按6分利，也就是每月3万元支付利息。
原告对该证据的真实性、关联性均有异议，实际上借款日
期是2008年11月21日，对借条没有异议，贵院已经判决由被告
归还借款，目前正在金华中院上诉审理中，借条由被告本人将
“7”字改成“8”的，因为是亲戚关系，所以原告没有在意，
50万元借款与本案没有关系，不能证明被告主张的事实。关于
利息清单，三性都有异议，没有付款期限，记载的字迹都是由
被告自己书写的，对“罗忠义”是谁所签，被告没有提出鉴定
申请，是他自己陈述是原告妻子所签，有没有支付也不清楚，
被告与村里很多亲戚都存在借款关系，都是两分利，为了达到
少还款的目的，利清3万都是被告自己写的，上面的签名也不
全是原告妻子签的。
本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认
。
被告提供的2007年11月21日借条的真实性本院予以确认。经审理查明，2006年11月21日，被告因缺少资金周转，
向原告借款人民币20万元，被告出具了《借条》一份，约定每
月利息4000元整，利息月清，如需急用，随时归还。后被告按
月付息至2008年10月21日。借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第一款的规定，判决如下：
被告罗良敏于本判决生效后十日内返还原告罗忠义借款
本金人民币万元及利息（从2008年12月22日起按中国人民银行
发布的同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 季文超
二〇〇九年八月二十日
书记员 王丹青
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢10号
申请人：王林，男，汉族，饶河县饶河镇。
被执行人：朱占军，男，汉族，饶河县饶河镇。
本院在执行王林与朱占军民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第256号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建勋
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 骏
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执28号
本院执行的刘清河与邓克辽不当得利纠纷一案，本院已按（2018）湘0811民初4号民事调解书确定的义务执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
二〇一八年二月十二日
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初383号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年8月11日出生，住XX区XX街XX村**号。2017年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年4月22日下午五时许，李某同何某甲（已判决）、王某（已判决）、茹某某（已判决）、刘某在子午大道延伸段何某甲妹妹何某乙经营的串串吃饭喝酒。当晚七时许，李某开车拉何某乙准备去黄良街道买菜，顺便拉着何某甲、王某、茹某某、刘某四人到黄良街道唱歌。当车行至联合学院门前时，强某某驾驶商琨车行到此处，因李某喝酒开车不稳，强某某几次超车无法超过，行至黄良十字加油站时，强某某超过李某，停在李某前边，下车指着李某骂了一句。接着被告人刘某就下车去打强某某，将强某某打倒在地，何某甲、王某、茹某某紧跟刘某之后下车，之后何某甲、王某、茹某某、刘某四人围着强某某用脚在强某某身上、腿上乱踢，导致强某某受伤。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：强某某的损伤程度属轻伤一级。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月22日下午五时许，李某同何某甲（已判决）、王某（已判决）、茹某某（已判决）、刘某在子午大道延伸段何某甲妹妹何某乙经营的串串吃饭喝酒。当晚七时许，李某开车拉何某乙准备去黄良街道买菜，顺便拉着何某甲、王某、茹某某、刘某四人到黄良街道唱歌。当车行至联合学院门前时，强某某驾驶商琨车行到此处，因李某喝酒开车不稳，强某某几次超车无法超过，行至黄良十字加油站时，强某某超过李某，停在李某前边，下车指着李某骂了一句。接着被告人刘某就下车去打强某某，将强某某打倒在地，何某甲、王某、茹某某紧跟刘某之后下车，之后何某甲、王某、茹某某、刘某四人围着强某某用脚在强某某身上、腿上乱踢，导致强某某受伤。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：强某某的损伤程度属轻伤一级。
民事部分，双方达成赔偿协议，已履行。认定上述事实的证据有：破案经过、被害人强某某陈述、被告人刘某的供述、同案犯何某甲、王某、茹某某的供词及判决书、证人何某乙等人证言、辨认现场笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定结书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等
上述证据，经当庭质证，证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人随意殴打被害人，致被害人一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人刘某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初383号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某，男，1984年8月11日出生，住XX区XX街XX村**号。2017年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年4月22日下午五时许，李某同何某甲（已判决）、王某（已判决）、茹某某（已判决）、刘某在子午大道延伸段何某甲妹妹何某乙经营的串串吃饭喝酒。当晚七时许，李某开车拉何某乙准备去黄良街道买菜，顺便拉着何某甲、王某、茹某某、刘某四人到黄良街道唱歌。当车行至联合学院门前时，强某某驾驶商琨车行到此处，因李某喝酒开车不稳，强某某几次超车无法超过，行至黄良十字加油站时，强某某超过李某，停在李某前边，下车指着李某骂了一句。接着被告人刘某就下车去打强某某，将强某某打倒在地，何某甲、王某、茹某某紧跟刘某之后下车，之后何某甲、王某、茹某某、刘某四人围着强某某用脚在强某某身上、腿上乱踢，导致强某某受伤。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：强某某的损伤程度属轻伤一级。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年4月22日下午五时许，李某同何某甲（已判决）、王某（已判决）、茹某某（已判决）、刘某在子午大道延伸段何某甲妹妹何某乙经营的串串吃饭喝酒。当晚七时许，李某开车拉何某乙准备去黄良街道买菜，顺便拉着何某甲、王某、茹某某、刘某四人到黄良街道唱歌。当车行至联合学院门前时，强某某驾驶商琨车行到此处，因李某喝酒开车不稳，强某某几次超车无法超过，行至黄良十字加油站时，强某某超过李某，停在李某前边，下车指着李某骂了一句。接着被告人刘某就下车去打强某某，将强某某打倒在地，何某甲、王某、茹某某紧跟刘某之后下车，之后何某甲、王某、茹某某、刘某四人围着强某某用脚在强某某身上、腿上乱踢，导致强某某受伤。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：强某某的损伤程度属轻伤一级。民事部分，双方达成赔偿协议，已履行。认定上述事实的证据有：破案经过、被害人强某某陈述、被告人刘某的供述、同案犯何某甲、王某、茹某某的供词及判决书、证人何某乙等人证言、辨认现场笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定结书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等上述证据，经当庭质证，证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人随意殴打被害人，致被害人一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人刘某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  姚化鹏审判员  马婉贞审判员  田 力二〇一七年八月二十八日书记员  张 欢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蔡甸民二初字第00279号
原告谢志刚。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告石胜国。
被告柯赞云，系被告石胜国之妻。
原告谢志刚与被告石胜国、柯赞云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢志刚及其委托代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告石胜国、柯赞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢志刚诉称，被告石胜国与被告柯赞云系夫妻关系，2005年12月22日被告柯赞云与原告签订《买卖房屋协议书》，双方约定二被告将其所有的位于蔡甸区古井路336号1栋1单元6层2号房屋出售给原告，房产面积为68.54㎡，价格为36，000元。协议签订后，原告依约一次性支付了购房款给二被告，但二被告一直未为原告办理该房屋的过户手续，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与二被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、二被告立即协助原告办理涉案房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告谢志刚为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的基本情况。
证据二、户口登记信息，证明二被告的基本情况。
证据三、房产证，证明武房权证省直字第（200105533）号房产证原属二被告所有。
证据四、《房屋买卖协议书》，证明二被告于2005年12月将涉案房屋出售给原告的事实。
被告石胜国、柯赞云既未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告提供的证据，经审核认为其具有客观性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，被告石胜国与被告柯赞云系夫妻关系，2005年12月22日，被告石胜国委托其妻柯赞云与原告谢志刚签订了一份《买卖房屋协议书》，约定二被告将其共同所有的位于武汉市蔡甸区古井路336号1栋1单元6层2号房屋出卖给原告，房屋面积为68.54㎡，价款为人民币36，000元，原告向二被告一次性支付房款，二被告则将房屋的所有证件交于原告，二被告不管房屋的过户事宜。被告柯赞云与原告谢志刚分别在《买卖房屋协议书》上签名摁手印。协议签订后，原告遂将购房款人民币36，000元一次性支付给被告柯赞云，被告柯赞云则将该房屋的房地产权证交于原告，原告随后入住该房屋。但二被告至今未为原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续。
本院认为，被告石胜国委托其妻即被告柯赞云与原告谢志刚签订《买卖房屋协议书》，将夫妻共同所有的房屋出卖给原告，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性的规定，故该房屋买卖合同成立有效，对原告要求确认原告与二被告签订的《房屋买卖协议》有效的请求，依法予以支持。对原告要求二被告协助原告办理涉案房屋的过户手续的请求，虽《买卖房屋协议书》中约定，二被告不管房屋的过户事宜，且二被告已将房屋的房地产权证交于原告，原告也已入住房屋，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”、《中华人民共和国物权法》第九条“关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”的规定，房屋所有权的转移须以登记而生效，不办理房屋的转移登记则不能实现合同的目的，故二被告的合同义务尚未履行完毕，对原告的该项请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告谢志刚与被告石胜国于2005年12月22日签订的《买卖房屋协议书》有效；
二、被告石胜国、柯赞云于本判决书生效之日起七日内协助原告谢志刚办理位于武汉市蔡甸区古井路336号1栋1单元6层2号房的过户手续。
本案案件受理费人民币700.00元，公告费人民币700.00元，共计人民币1，400.00元，由被告石胜国、柯赞云共同负担。（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严月华
审 判 员 姚雅娟
人民陪审员 吴克胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴 杨
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2968号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨建华，女，1971年9月1日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：孙运航（系被告杨建华之妹婿），男，1973年11月30日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告杨建华、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告杨建华之委托诉讼代理人孙运航及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨建华因从事养殖业于2015年2月9日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款后，被告方一直未按约履行还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告杨建华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告杨建华在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告杨建华对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元，减半收取计人民币664元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 张倩
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1795号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
主要负责人：薛爱平，该行行长。
被执行人：胡皓，男，1962年12月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人：王菊香，女，1963年6月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人：赵洪秀，男，1968年4月19日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人：赵久红，女，1969年3月25日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人：陈木生，男，1968年10月3日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人：孙琴琴，女，1970年12月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与胡浩、王菊香、赵洪秀、赵久红、陈木生、孙琴琴借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日作出的（2017）苏0118民初965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案受理。
本案在执行过程中，2017年11月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。
上述事实，有申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行撤销申请执行书、保证书、当事人笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1795号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱圣伟
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审51号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人张国良，男，汉族，1991年04月02日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人王海侠，女，汉族，1988年02月24日出生，安徽省临泉县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月29日作出的“玉六卫计征决（2016）第207073号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207073号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207073号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207073号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年六月十六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审51号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人张国良，男，汉族，1991年04月02日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人王海侠，女，汉族，1988年02月24日出生，安徽省临泉县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月29日作出的“玉六卫计征决（2016）第207073号”征收社会抚养费决定。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207073号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207073号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207073号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年六月十六日书记员  邱小丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2684号
罪犯王海生，男，1989年10月20日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2010年4月15日作出（2010）宁刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王海生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王海生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海生减刑十个月（刑期至2022年4月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10223号
原告：安康市尚德物业服务有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ军。
委托代理人：赵恩西，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：曹侃亦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：陕西中诚国际拍卖有限公司。
法定代表人：王晓鹏。
本院受理原告安康市尚德物业服务有限责任公司与被告陕西中诚国际拍卖有限公司合同纠纷一案，本院依法受理。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 宇
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7504民初27号
原告：徐涛，男，1968年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：邹波，男，1976年1月6日生，汉族，个体，住黑龙江省宁安市。
徐涛与邹波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐涛于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐涛撤诉。
案件受理费2107元，减半收取计1053.50元，由徐涛负担。
审判员 张铁华
二〇一八年三月十九日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3549号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。住所地，宁河县七里海镇。
负责人孙明春，职务：支行行长。
委托代理人周志强，该行职员。
被告张付全。
被告张建生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被告张付全、张建生借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行的委托代理人周志强到庭�加诉讼，被告张付全、张建生经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行诉称，2007年12月8日，被告张付全向原告借款42000元，约定月利率10.935‰，借款到期日为2008年11月30日，被告张建生为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告张付全归还借款本金24500元及借款还清前所欠利息，被告张建生承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；张付全于2010年11月27日、2010年11月28日、2012年11月25日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；张建生于2009年10月25日、2010年11月27日、1012年11月25日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告张付全、张建生在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年12月8日，天津市宁河县农村信用合作联社七里海信用社与被告张付全、张建生签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社七里海信用社为贷款人，被告张付全为借款人，借款金额为42000元，借款期限为2007年12月8日至2008年11月30日，月利率10.935‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告张建生系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年9月20日，被告张付全已归还原告借款本金17500元及部分借款利息，尚欠本金24500元、利息7883元。上述款项及2014年9月20日后的逾期借款利息，被告张付全至今未予归还。原�在保证期间内，向被告张建生主张权利，但被告张建生未履行连带保证责任。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社七里海信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告张付全发放贷款，但被告张付全在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告张付全返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行在保证期限内向被告张建生主张权利，被告张建生作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告�付全所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张付全于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行借款本金24500元及截止到2014年9月20日的借款利息7883元，并自2014年9月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率10.935‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告张建生对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告张付全、张建生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3549号
原告松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会。
法定代表人刘文明，村长。
被告吉林省高等级公路建设局，住所地长春市经济技术开发区浦东路2077号，机构代码73258261-6。
原告松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会诉被告吉林省高等级公路建设局财产损害赔偿纠纷一案，该案受理后，经审查发现原告松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会诉讼主体身份不适格，被告修建的高速公路桥遮挡的农田系贲布来村的部分村民的承包田，侵犯的是部分村民的权利，而原告与本案并没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会的起诉。
案件受理费9964元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年一月十三日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第3549号原告松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会。法定代表人刘文明，村长。被告吉林省高等级公路建设局，住所地长春市经济技术开发区浦东路2077号，机构代码73258261-6。原告松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会诉被告吉林省高等级公路建设局财产损害赔偿纠纷一案，该案受理后，经审查发现原告松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会诉讼主体身份不适格，被告修建的高速公路桥遮挡的农田系贲布来村的部分村民的承包田，侵犯的是部分村民的权利，而原告与本案并没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告松原市宁江区毛都站镇贲布来村民委员会的起诉。案件受理费9964元由本院退还给原告。审判员  刘春来二〇一五年一月十三日书记员  刘奕含
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执501号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人王胜利，农民。
被执行人李兴，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人王胜利、李兴夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第658号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十七日
书记员 朱庆国
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初113号
原告段春亮，男，1975年6月1日出生，汉族，住正阳县。
原告西平县同达物流有限公司。
法定代表人白霞，该公司经理。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
委托代理人邱亚楠，河南明信律师事务所律师（实习）。
被告张磊，男，汉族，1986年7月2日出生，住正阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地，驻马店市平安街***号。
负责人邓新民，该公司总经理。
委托代理人明敏，该公司员工。
委托代理人戚凤华，该公司员工。
原告段春亮、西平县同达物流有限公司诉被告张磊、中华联合财产保险股份有限公�驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年1月23日以被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对案由提出异议为由向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段春亮、西平县同达物流有限公司撤回对被告张磊、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
案件受理费1033元，减半收取517元，由原告承担。
审判员 张凌飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 蝶
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初235号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人刘某，系山西省和顺县喂马乡东喂马村村民，住榆次区。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保�审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日晚10点左右，被告人刘某醉酒驾驶车辆晋K×××××在蕴华街和汇通路十字路口时，被例行检查的交警查获。经鉴定，刘某血液酒精含量为107.41mg/100ml。达到醉酒后驾驶机动车的标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年5月17日晚10点左右，被告人刘某醉酒驾驶车辆晋K×××××在蕴华街和汇通路十字路口时，被例行检查的交警查获。经鉴定，刘某血液酒精含量为107.41mg/100ml。达到醉酒后驾驶机动车的标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市公安局交警队的查获经过。证实2016年5月17日21时，民警在汇通路检查，发现刘某驾驶车牌号为晋K×××××的奇瑞牌小型轿车行驶至蕴华街与汇通路交叉口，经检测酒精含量为83mg/100ml。随后带其到榆次区中医院进行血液检测。
2、被告人刘某的驾驶证、驾驶证信息及机动车辆信息、机动车行驶证。证实刘某准驾车型是C1，驾驶车辆是晋K×××××的奇瑞牌小型轿车。
3、被告人刘某的常住人口信息。证实了本院查明的被告人刘某的身份情况。
4、被告人刘某�供述。2016年5月17日晚20时15分，该和朋友在饭店吃饭一共喝了一瓶汾酒，大概21点47分该驾驶晋K×××××奇瑞牌小型轿车行驶至蕴华街与汇通路交叉口时被交警查获。经呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为83mg/100ml。后被带到医院抽血检验，经检验，血液中酒精含量为107.41mg/100ml。
5、晋中市公安局交通警察支队呼气酒精测试结果确认书。经呼气式酒精测试仪测试，刘某体内酒精含量为83mg/100ml。
6、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，证实刘某血液中酒精含量为107.41mg/100ml。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯可心
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢854号
申请执行人华升（泉州）化工有限公司
被执行人德清升大皮革有限公司
本院在执行申请执行人华升（泉州）化工有限公司与被执行人德清升大皮革有限公司案由买卖合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢854号申请执行人华升（泉州）化工有限公司被执行人德清升大皮革有限公司本院在执行申请执行人华升（泉州）化工有限公司与被执行人德清升大皮革有限公司案由买卖合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第346号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，××年××月××日出生，汉族，中专文化，五金店员工。因本案，于2014年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人周某，男，××年××月××日出生，汉族，高中文化，仓库管理员。因本案，于2014年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人方某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，在深圳××额贷款公司工作。因本案，于2014年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人蔡某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，无业。因本案，于2014年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人陈某、周某、方某、蔡某犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人陈某、周某、方某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月12日凌晨5时许，被告人陈某、周某、方某、蔡某与犯罪嫌疑人郑某（另案起诉）等人在本市罗湖区乐园路吃宵夜时与苏某、张某、王某等人因琐事引起纠纷继而发生斗殴。后被告人陈某等人召集了另外多名男子追赶苏某等人至罗湖区中兴路赛龙大院6楼楼梯间，双方持械进行对峙。深圳市公安局罗湖分局民警文某接警后赶到现场，在制止双方发生打斗的过程中，被告人陈某、周某、方某、蔡某等人以手持的木棍击打文某的头、颈、肩等部位，后文某拔出配枪对被告人陈某、周某、方某、蔡某进行警告时，被告人仍以言语进行挑衅。随后在派出所其他民警的支援下，将上述被告人抓获。经鉴定，被害人文某所受损伤已构成轻微伤。事后，民警文某谅解被告人陈某、周某、方某、蔡某等人。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：作案工具；2.书证：扣押清单、情况说明、谅解书、调解协议、伤情照片、被害人的国家工作人员证明、被告人的户籍资料；3.证人证言：证人郑某、苏某等七人的证言；4.被害人陈述：被害人文某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人陈某、周某、方某、蔡某的供述和辩解；6.鉴定意见：被害人的伤情鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某、周某、方某、蔡某的行为构成妨害公务罪。四被告人能够如实供述自己的罪行，是坦白，均可从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处六个月至一年六个月有期徒刑；对被告人周某判处一年四个月以下有期徒刑；对被告人方某判处一年二个月以下有期徒刑；对被告人蔡某判处一年以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某、周某、方某、蔡某在法庭上对公诉机关指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、周某、方某、蔡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某、周某、方某、蔡某违反国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为均已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人陈某、周某、方某、蔡某犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，各被告人均积极实施犯罪，作用相当，不区分主从犯。被告人陈某、周某、方某、蔡某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某、周某、方某、蔡某认罪态度较好，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与四名被告人的犯罪事实和犯罪情节相符合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月12日至2014年12月11日止）。
二、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月12日至2014年12月11日止）。
三、被告人方某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月12日至2014年12月11日止）。
四、被告人蔡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月12日至2014年12月11日止）。
五、扣押在案的作案工具台球杆二根、扫把杆二根、不锈钢管一根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 战和祥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐博思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终204号
上诉人（原审原告）：符凤纯，女，1971年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张荣有，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴凡，女，1968年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：唐道静，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人符凤纯因与被上诉人吴凡民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。其一，根据吴凡提交的2014年6月13日、2014年6月20日吴怀清向刘晟岚转款的电子支付凭证，该两次转款均由吴凡实际办理，故吴凡是否借用吴怀清账户，该事实未予查明；其二，符凤纯诉称吴凡曾于2014年6月26日、7月14日等向其偿还借款及利息，从符凤纯提交的银行账户明细看，确有其所诉称的进账项目，但一审对于转款对方的情况未予查明。综上，本案中，符凤纯是否与吴凡、吴怀清之间存在借款关系的基础事实不清，应追加吴怀清以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3928号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人符凤纯预交的二审案件受理费44343元予以退回。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年二月八日
书记员 陈 成
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申340号
再审申请人：张建军，男，1976年11月3日出生，现住额敏县。
被申请人：新疆方城房地产开发有限公司。
住址：新疆塔城地区额敏县法定代表人：范友虎，系该公司总经理。
委托代理人：谭方圆，男，1985年5月24日出生，住新疆昌吉市，该公司职工。
第三人：额敏县广汇天然气有限责任公司。
住址：额敏县塔额路大众加气站。
法定代表人：吕慧萍，系该公司总经理。
委托代理人：赵斌，男，1968年9月10日出生，住乌苏市，该公司职工。
再审申请人张建军因与被申请人新疆方城房地产开发有限公司、第三人额敏县广汇天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1577号民事判决书和塔城地区中级人民法院（2017）新42民终1554号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建军申请再审称：一、二审判决有法不依、断章取义，混淆视听，对原告提交的重要证据与国家政策文件在判决中一字不提，驳回其诉讼请求，作出错误的判决，显失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，启动再审，作出公正判决。
新疆方城房地产开发有限公司辩称：再审申请人请求赔偿违约责任一项，在一、二审已递交了当时对此违约行为与再审申请人进行了约定，签订承诺书，并一次性其予以补偿的证据。关于天然气的初装费，我们接到文件也是发改委要求从2016年开始实施的。
原审第三人额敏县广汇天然气有限责任公司辩称：我们公司严格按照发改委的文件执行的。之前所有的户主都是自己交天然气初装费。
本院经审查查明的事实与塔城地区中级人民法院作出的（2016）新42民终1554号民事判决中认定的事实一致。另查明，2015年6月7日，双方完成了买卖房的入住手续，2015年9月11日双方达成协议，并写下承诺书。
本院经审查认为，再审申请人张建军在申请书中的天然气初装费实际没有产生，故张建军同意撤回此项申请。对于张建军要求被申请人方城房地产开发有限公司赔偿违约金的再审申请，根据《房屋买卖合同》中第十五条规定，被申请人在90天之内没有办理房屋产权登记后，于2015年9月11日，被申请人与申请人张建军就此违约逾期交房屋等事项进行协商，双方在自愿、平等协商的基础上达成了一致协议，申请人也给被申请人出具了承诺书。被申请人一次性给申请人的各项赔偿、补偿款38000元，并执行完毕。故原告再次向法院起诉主张要求被申请人赔偿违约金的再审申请不成立，应予以驳回。
综上，再审申请人张建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张建军的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年十一月六日
书记员 加依达尔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第280号
上诉人（原审被告）：中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：赵志锋，该支公司总经理。
委托代理人：王浩，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘校宗，男，1984年11月10日出生，汉族，肥乡县农民。
委托代理人：谷华军，河北邑峰律师事务所律师。
上诉人中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为联合保险邯郸支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：冀DJ75**、冀DUN**号重型仓栅式半挂车的登记车主是肥乡县驰诚运输有限公司，实际车主是张喜民。该车在联合保险邯郸支公司投保了交强险和商业险。其中冀DJ75**号车的车辆损失险保险金额为200000元，第三者责任险保险金额为500000元，且均不计免赔。冀DUN**挂车的车辆损失险保险金额为83000元，第三者责任险保险金额为50000元，且均不计免赔。2013年4月27日，张喜民驾驶该车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1074KM＋700M附近时，撞上道路边护栏并冲出路外侧翻，造成车辆受损、高速公路路产受损、张喜民受伤的道路交通事故。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，张喜民负此次事故全部责任。事故车辆经孝感市物价局价格认证中心评估，车损为78660元。刘校宗支付了施救费21000元、拖运费和吊装费8000元、评估费2300元，另赔偿了高速公路路产损失39570元。庭审时，联合保险邯郸支公司对刘校宗提交的车损评估报告不服，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请和交纳鉴定费。现刘校宗诉讼请求为：1、判令联合保险邯郸支公司赔付各项保险赔偿金共计150000元；2、本案诉讼费用由联合保险邯郸支公司承担。
原审法院认为：本次事故造成车辆损坏和高速公路路产损失，事实清楚，证据充分。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，张喜民负此次事故全部责任。事故车辆经评估车损为78660元，刘校宗支付了评估费2300元，施救费21000元、拖运费和吊装费8000元。同时因本次事故赔偿了高速公路路产损失39570元。上述各项损失共计149530元。事故车辆在联合保险邯郸支公司处投保了交强险和商业险，本事故发生在保险期间，联合保险邯郸支公司应当按照保险合同约定赔偿刘校宗上述各项损失。评估费系因本次事故给刘校宗造成的损失。根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故联合保险邯郸支公司辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，不予支持。原审遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：1、联合保险邯郸支公司于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿刘校宗高速公路路产损失4000元；2、联合保险邯郸支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿刘校宗车辆损失、评估费、施救费、拖运费、吊装费等共计109960元；3、联合保险邯郸支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿刘校宗高速公路路产损失35570元；4、驳回刘校宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘校宗承担10元，联合保险邯郸支公司承担3290元。
宣判后，上诉人联合保险邯郸分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据《营业用汽车损失保险条款》规定，发生事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险公司承担，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，事故发生后第一次施救产生的拖车费、吊装费没有异议，但刘校宗在没有与保险公司会同的情况下，单方面将事故车辆拖回邯郸产生二次施救费21000元，属于违反保险条款的不合理、不必要施救费，不应支持，车辆定损时没有按照保险条款同保险人一起检验、协商、确定项目，定损价格偏高，对该单方面的鉴定结论不予认可；2、鉴定费、诉讼费不属保险责任范围内的损失，不应由该公司承担。故请求改判一审法院多判决该公司承担的车辆损失、评估费、二次施救费、诉讼费共计39250元，上诉费由刘校宗承担。
被上诉人刘校宗针对上诉人联合保险邯郸支公司的上诉辩称：事故车辆在联合保险邯郸支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，且事故损失鉴定书客观真实地反映了车辆损失情况，联合保险邯郸支公司一审中对该鉴定不服，但未在规定期限内重新鉴定，应视为认可该鉴定书，故联合保险邯郸支公司应按照合同赔偿刘校宗各项损失。另评估费、二次托运费、吊装费系事故给刘校宗造成的损失，联合保险邯郸支公司理应赔偿。诉讼费由败诉方承担，故联合保险邯郸支公司不承担诉讼费没有法律依据。故一审判决正确，二审法院应予维持。
二审中，上诉人联合保险邯郸支公司、被上诉人刘校宗均未提交新的证据。
本院查明：事故车辆冀DJ75**、冀DUN**号重型仓栅式半挂车实际车主为刘校宗，张喜民系刘校宗雇佣司机。
本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：刘校宗为避免损失扩大，将事故车辆拖回邯郸，而联合保险邯郸支公司又勘察了事故车辆，并未提出异议，故由此产生的费用21000元属合理费用，系因事故产生的直接费用，联合保险邯郸支公司应当进行赔偿。刘校宗为处理事故而提交的车损评估报告，联合保险邯郸支公司虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以反驳，故应予认定，联合保险邯郸支公司应按评估报告数额予以赔偿，由此产生的鉴定费也应予以赔偿。本案系因联合保险邯郸支公司因履行其义务而其未履行而产生，故按照《诉讼费用交纳办法》规定，应由败诉方即联合保险邯郸支公司负担。故上诉人联合保险邯郸支公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 程建光
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民三终字第280号上诉人（原审被告）：中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：赵志锋，该支公司总经理。委托代理人：王浩，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：刘校宗，男，1984年11月10日出生，汉族，肥乡县农民。委托代理人：谷华军，河北邑峰律师事务所律师。上诉人中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为联合保险邯郸支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：冀DJ75**、冀DUN**号重型仓栅式半挂车的登记车主是肥乡县驰诚运输有限公司，实际车主是张喜民。该车在联合保险邯郸支公司投保了交强险和商业险。其中冀DJ75**号车的车辆损失险保险金额为200000元，第三者责任险保险金额为500000元，且均不计免赔。冀DUN**车的车辆损失险保险金额为83000元，第三者责任险保险金额为50000元，且均不计免赔。2013年4月27日，张喜民驾驶该车沿京港澳高速公路由北向南行驶至1074KM＋700M附近时，撞上道路边护栏并冲出路外侧翻，造成车辆受损、高速公路路产受损、张喜民受伤的道路交通事故。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，张喜民负此次事故全部责任。事故车辆经孝感市物价局价格认证中心评估，车损为78660元。刘校宗支付了施救费21000元、拖运费和吊装费8000元、评估费2300元，另赔偿了高速公路路产损失39570元。庭审时，联合保险邯郸支公司对刘校宗提交的车损评估报告不服，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请和交纳鉴定费。现刘校宗诉讼请求为：1、判令联合保险邯郸支公司赔付各项保险赔偿金共计150000元；2、本案诉讼费用由联合保险邯郸支公司承担。原审法院认为：本次事故造成车辆损坏和高速公路路产损失，事实清楚，证据充分。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，张喜民负此次事故全部责任。事故车辆经评估车损为78660元，刘校宗支付了评估费2300元，施救费21000元、拖运费和吊装费8000元。同时因本次事故赔偿了高速公路路产损失39570元。上述各项损失共计149530元。事故车辆在联合保险邯郸支公司处投保了交强险和商业险，本事故发生在保险期间，联合保险邯郸支公司应当按照保险合同约定赔偿刘校宗上述各项损失。评估费系因本次事故给刘校宗造成的损失。根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故联合保险邯郸支公司辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，不予支持。原审遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：1、联合保险邯郸支公司于判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿刘校宗高速公路路产损失4000元；2、联合保险邯郸支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿刘校宗车辆损失、评估费、施救费、拖运费、吊装费等共计109960元；3、联合保险邯郸支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿刘校宗高速公路路产损失35570元；4、驳回刘校宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘校宗承担10元，联合保险邯郸支公司承担3290元。宣判后，上诉人联合保险邯郸分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据《营业用汽车损失保险条款》规定，发生事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险公司承担，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中，事故发生后第一次施救产生的拖车费、吊装费没有异议，但刘校宗在没有与保险公司会同的情况下，单方面将事故车辆拖回邯郸产生二次施救费21000元，属于违反保险条款的不合理、不必要施救费，不应支持，车辆定损时没有按照保险条款同保险人一起检验、协商、确定项目，定损价格偏高，对该单方面的鉴定结论不予认可；2、鉴定费、诉讼费不属保险责任范围内的损失，不应由该公司承担。故请求改判一审法院多判决该公司承担的车辆损失、评估费、二次施救费、诉讼费共计39250元，上诉费由刘校宗承担。被上诉人刘校宗针对上诉人联合保险邯郸支公司的上诉辩称：事故车辆在联合保险邯郸支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，且事故损失鉴定书客观真实的反映了车辆损失情况，联合保险邯郸支公司一审中对该鉴定不服，但未在规定期限内重新鉴定，应视为认可该鉴定书，故联合保险邯郸支公司应按照合同赔偿刘校宗各项损失。另评估费、二次托运费、吊装费系事故给刘校宗造成的损失，联合保险邯郸支公司理应赔偿。诉讼费由败诉方承担，故联合保险邯郸支公司不承担诉讼费没有法律依据。故一审判决正确，二审法院应予维持。二审中，上诉人联合保险邯郸支公司、被上诉人刘校宗均未提交新的证据。本院查明：事故车辆冀冀DJ75**冀冀DUN**重型仓栅式半挂车实际车主为刘校宗，张喜民系刘校宗雇佣司机。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：刘校宗为避免损失扩大，将事故车辆拖回邯郸，而联合保险邯郸支公司又勘察了事故车辆，并未提出异议，故由此产生的费用21000元属合理费用，系因事故产生的直接费用，联合保险邯郸支公司应当进行赔偿。刘校宗为处理事故而提交的车损评估报告，联合保险邯郸支公司虽有异议，但未申请重新鉴定，也未提供相反证据予以反驳，故应予认定，联合保险邯郸支公司应按评估报告数额予以赔偿，由此产生的鉴定费也应予以赔偿。本案系因联合保险邯郸支公司因履行其义务而其未履行而产生，故按照《诉讼费用交纳办法》规定，应由败诉方即联合保险邯郸支公司负担。故上诉人联合保险邯郸支公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建平审 判 员  张同海代理审判员  孙 佳二〇一三年十月十六日书 记 员  程建光
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5875号
原告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：杨静。
被告：杨波。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）与被告杨静、杨波追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托诉讼代理人邓熙妍、吴亮，被告杨静到庭参加了诉讼。被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永志公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告杨静向原告支付代偿款91100元；2.被告杨静向原告支付违约金36440元、实现债权的律师费3000元；3.被告杨波对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月10日，被告杨静向银行贷款用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保，被告杨波提供连带责任反担保。因被告杨静未按约定向银行支付分期款，导致原告截止2016年5月12日代为偿还91100元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》，被告应当承担相应违约责任。
被告杨静辩称，原告为其买车提供担保是事实，对垫款金额认可，但被告不存在违约，不应承担违约责任。
被告杨波未作答辩。
原告永志公司围绕诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款担保协议书》、《担保借款合同》、《反担保合同》、垫款凭证等。被告杨静对上述证据无异议。被告杨波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年7月10日，被告杨静与案外人中国农业银行股份有限公司成都温江支行签订了《担保借款合同》，约定被告杨静向该行借款17万元用于购买汽车，借款分36期归还。
二、之后，原告永志公司与被告杨静签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向银行申请个人汽车消费贷款提供不可撤销担保；被告不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向原告按本合同约定担保总金额10%支付违约金，二次（期）应向原告按本合同约定担保总金额20%支付违约金，三次（期）应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金，并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。
三、之后，被告杨波与原告签订《反担保合同》，约定因杨静向银行的上述借款，被告杨波自愿向原告提供连带责任反担保。
四、前述合同签订后，银行向被告杨静发放了贷款。履约中，被告杨静发生三次以上未按约分期还款。截止2014年11月18日，原告应银行的要求为被告杨静代偿借款本息共计91100元。
本院认为，被告杨静向银行贷款，原告提供连带责任保证，被告杨波向原告提供反担保，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告杨静未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告杨静偿还垫付款91100元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告三次（期）不按期或未足额还款的，应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补原告为被告垫付款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已垫付金额的30%，即调整为27330元（91100元×30%）已能弥补该损失，故对原告诉请按垫付金额的30%支付违约金本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。关于庭审中被告杨静提出所购车辆被原告强行开走的问题，本院认为，该争议涉及物权损害赔偿问题，本案不予审理，原告可依法另案诉请主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告四川永志融资担保有限公司垫付款91100元；
二、被告杨静于本判决生效之日起十日内支付原告四川永志融资担保有限公司违约金27330元；
三、被告杨波对本判决第一项、第二项确定的被告杨静的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，因适用简易程序减半收取1455.5元，由被告杨静、杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟秋吉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1930号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1955年5月3日出生，汉族，户籍地宝山区顾村镇沈杨村戴南59号，住本区菊联路XXX弄XXX号XXX室。辩护人马峰，上海汇创律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1771号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱某某因其子报考公安机关未果而迁怒于菊泉居委会工作人员陆建兴。2016年6月29日6时许，被告人朱某某驾驶牌号为沪CKXX**(外挂假牌照鲁K5XX**)的五菱面包车至本区菊泉515弄大门附近，当被害人陆建兴出门后即驾车尾随，加速将被害人陆建兴撞倒在地并逃离现场，致其右侧额颞部硬膜下血肿、双侧额颞叶脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，右侧2—6肋骨骨折，经鉴定分别构成轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级。案发后，被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆建兴所作的陈述，证人刘耀初、边兰菊所作的证言及相关，赔偿协议及谅解书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定书、车辆行驶速度检测鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及照片、扣押笔录、清单及决定书、发还决定书、调取证据清单及现场监控录像、验伤通知书、鉴定书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意伤害被害人身体并致其多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年十一月一日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……