wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初884号
原告：胡鹏飞，男，汉族，住北京市。
委托代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告:山西铜锣湾国际购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：杜清江，总经理。
委托代理人：王茜，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人：王建中，该单位工作人员。
原告胡鹏飞与被告山西铜锣湾国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝茹，被告委托代理人王茜、王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购货款12326元；2、判令被告向原告支付赔偿款36978元；3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用（包括但不限于保全费、律师费、鉴定费等）。
事实和理由：2015年12月21日，原告在被告处购买了4件“兰妮简爱”服装，花费4750元；3件“柏蔻”服装，每件1192元，花费3576元；2件“Lotusflowers”服装，每件2000元，花费4000元，原告共花费12326元。上述服装标签均明确标识面料为“100%貂绒”，原告购买服装后欲送给亲朋好友。原告朋友提醒说涉案服装虚假标注了面料成分含量，故诉至法院。原告认为，产品标签是包括原告在内的消费者购买产品时了解产品信息的重要途径，经营者通过标签内容向消费者传递产品信息，负有验明产品合格证明和其他标识，并保证产品质量与标签表明的质量状况相符的义务。被告在标签中承诺的衣物面料与实际面料成分不符，被告的行为属于故意告知消费者虚假情况，在销售的商品中掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，以虚假商品说明隐瞒所提供的商品的质量等与消费者有重大利害关系的信息，误导消费者，诱使消费者作出错误选择的意思表示，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》等多项法律法规强制性规定，被告的行为已构成欺诈，应承担退一赔三的责任。
被告山西铜锣湾国际购物中心有限公司辩称，庭前原被告双方进行协商时，被告就原告诉请的涉案三个品牌衣服进行了核对，发现均与被告商场出售同货号的衣服不符，不是被告出售商品，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：原告主张的9件衣服是否从被告处购买。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告围绕诉讼请求依法提交的第一份证据，即购货票据（交易号分别为XXX、银行支付凭证（8页），被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的下列证据持有异议，并发表如下意见：
原告提交第二份为物证，即购买9件衣服实物。
被告质证认为，原告所提交的衣服吊牌货号经与商品标
识厂家同货号衣服相比对，货物不相符，不予认可。
2、原告提交的第三份证据是山西省纤维检验局出具的XXX号2015年11月30日送检的检验报告，内容：产品名称:外套；委托单位：李伟；检验依据：GB/T29862-2013;检验结果：共检1项，1项不合格。
被告质证认为，该证据是李伟于2015年11月30日送检的“阁兰苏珊”商品，与本案原告2015年12月21所购买三个品牌商品无关，不予认可。
4、被告申请北京春木之秀公司（莲花品牌代理商）XXX出庭，对原告提供物证莲花品牌衣服两件与厂家同货号衣服进行比对，衣服实物不一致，吊牌显示除货号外均不相符，否认系厂家货品。
5、被告申请鑫昌华商贸有限公司（柏蔻品牌代理商）XXX出庭，对原告提供物证柏蔻品牌衣服三件与厂家同货号衣服进行比对，衣服实物不一致，吊牌显示除货号外均不相符，否认系厂家货品。
6、被告申请太原伟叶贸易有限公司（兰妮简爱品牌代理商）XXX出庭，对原告提供物证兰妮简爱品牌衣服四件与厂家同货号衣服进行比对，衣服实物不一致，吊牌显示除货号外均不相符，否认系厂家货品。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月21日，原告在被告处购买了4件“兰妮简爱”服装，花费4750元；3件“柏蔻”服装，每件1192元，花费3576元；2件“Lotusflowers”服装，每件2000元，花费4000元，原告共花费12326元。
本院认为，原告于2015年12月21日在被告处购买了九件服装的事实，双方均不持异议，本院予以确认。现原告主张该九件服装虚假标注了面料成分含量，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定返还货款并赔偿三倍损失的诉讼请求，庭审中，被告对原告当庭提交的九件服装进行了比对，否认此九件服装系其出售给原告的商品，原告亦无其他证据佐证，故原告应对当庭提供物证服装与被告出具的发票内容中显示服装的一致性承担举证责任，举证不能应承担相应法律责任。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡鹏飞的诉讼请求。
案件受理费一千零三十四元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马勇志
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨业平
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初字第1216号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，初中文化，住广西壮族自治区灵山县。2017年3月8日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年4月12日被取保候审。2017年9月27日本院决定对其继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2017﹞1168号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2017年3月份，在佛山市禅城区镇安村艺杰美发屋内，被告人刘某多次通过微信转账、发红包等方式，将被害人潘某微信内的钱款私自转入自己的微信账户，数额共计人民币14700元。2017年3月8日19时许，民警在佛山市禅城区中镇街佛山农商银行门口将被告人刘某抓获归案
案发后，被告人刘某退还了13200元给被害人潘某。
2017年9月27日，被告人刘某将赔偿款1500元存入本院账户，要求由本院代为转给被害人潘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人潘某的陈述及确认笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，微信转账记录、银行流水记录，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人刘某的供述及辨认笔录、现金缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币14700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人刘某如实供述犯罪事实并积极退赔，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人刘某赔偿的人民币1500元，由本院依法发还给被害人潘莲新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5770号
罪犯唐延清，男，1987年4月1日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年9月21日作出（2012）穗番法刑初字第1327号刑事判决，以被告人唐延清犯非法经营罪、伪造公司印章罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年10月11日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯唐延清在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐延清在本次考核期间（2012年10月11日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐延清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐延清予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第245号
申请执行人布仁吉日嘎拉，个体，现住二连浩特市。
被执行人张波，无业，现羁押于二连浩特市。
本院在执行布仁吉日嘎拉申请执行张波买卖合同纠纷一案中，因申请人布仁吉日嘎拉主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2014）二民初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 彦
执行员 莘富生
执行员 高秀珍
二〇一四年十月十四日
书记员 塔林夫
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第245号
申请执行人袁勇。
被执行人李桂有、孙永寿。
本院于2014年5月21日立案执行袁勇申请李桂有民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）二鸭民初字第61号民事判决书，现因被执行人李桂有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）二执字第245号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：王宏昊
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第245号
申请执行人：宗锁连，住长春市二道区。
被执行人：李金蔓，住长春市二道区。
本院依据已发生效力的（2014）二民初字第43号民事判决，向被执行人李金蔓发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人宗锁连赔偿款人民币6389.24元，并负担本案件执行费。被执行人已履行部分给付义务，余款暂无能力给付。经向房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第43号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十二月一日
书记员 李德林
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第245号
申请执行人：袁勇
被执行人：李桂有、孙永寿
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2014）二鸭民初字第61号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结孙永寿0750518011009800087592账户存款13500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：肖攀
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：姜淼
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初26号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人何伟，绰号“大鸟子”，男，1969年7月25日出生于唐山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路南区。2000年5月26日因犯抢劫罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月24日被唐山市公安局路北分局取保候审，2016年11月25日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人何伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人何伟因吸食毒品曾多次被公安机关处理，系吸毒严重成瘾人员。
2015年12月23日18时许，唐山市公安局路北分局民警在被告人何伟租住的唐山市路北区鹭港小区702楼407室内查获了其持有的大量白色晶体。经检验，被查获的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，共计42.52克。
2015年9月至2015年12月，被告人何伟多次在其租住的唐山市路北区鹭港小区702楼407室容留王某1、王某2吸食毒品。
2016年1月29日，被告人何伟向公安机关揭发了董某(已判)非法持有毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓捕董某，从而得以侦破该案件。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人何伟明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人何伟容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何伟揭发他人犯罪行为，查证属实，从而得以侦破其他案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻处罚。
被告人何伟对公诉机关指控其犯非法持有毒品、容留他人吸毒的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：被告人何伟因吸食毒品曾多次被公安机关处理，系吸毒严重成瘾人员。
2015年12月23日18时许，唐山市公安局路北分局民警在被告人何伟租住的唐山市路北区鹭港小区702楼407室内查获了其持有的大量白色晶体。经检验，被查获的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，共计42.52克。
2015年9月至2015年12月，被告人何伟多次在其租住的唐山市路北区鹭港小区702楼407室容留王某1、王某2吸食毒品。
2016年1月29日，被告人何伟向公安机关揭发了董某非法持有毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓捕董某，从而得以侦破该案件。
上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被查获的毒品等物证，被告人何伟的户籍证明等书证，证人王某1、王某2的证言，被告人何伟的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟明知是毒品而非法持有，且容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名均成立。被告人何伟揭发他人犯罪行为，查证属实，从而得以侦破其他案件，系立功，故可依法对其从轻处罚。被告人何伟认罪态度较好，故可依法对其酌情从轻处罚。被告人何伟有犯罪前科，故可依法对其酌情从重处罚。被告人何伟一人犯数罪，故依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十八条第一款、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 玲
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初26号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人何伟，绰号“大鸟子”，男，1969年7月25日出生于唐山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市路南区。2000年5月26日因犯抢劫罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月24日被唐山市公安局路北分局取保候审，2016年11月25日被河北省唐山市路北区人民检察院�定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人何伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人何伟因吸食毒品曾多次被公安机关处理，系吸毒严重成瘾人员。
2015年12月23日18时许，唐山市公安局路北分局民警在被告人何伟租住的唐山市路北区鹭港小区702楼407室内查获了其持有的大量白色晶体。经检验，被查获的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，共计42.52克。
2015年9月至2015年12月，被告人何伟�次在其租住的唐山市路北区鹭港小区702楼407室容留王某1、王某2吸食毒品。
2016年1月29日，被告人何伟向公安机关揭发了董秉元(已判)非法持有毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓捕董秉元，从而得以侦破该案件。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人何伟明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人何伟容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何伟揭发他人犯罪行为，查证属实，从而得以侦破其他案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从�处罚。
被告人何伟对公诉机关指控其犯非法持有毒品、容留他人吸毒的事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：被告人何伟因吸食毒品曾多次被公安机关处理，系吸毒严重成瘾人员。
2015年12月23日18时许，唐山市公安局路北分局民警在被告人何伟租住的唐山市路北区鹭港小区702楼407室内查获了其持有的大量白色晶体。经检验，被查获的白色晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，共计42.52克。
2015年9月至2015年12月，被告人何伟多次在其租住的唐山市路北区鹭港小区702楼407室容留王某1、王某2吸食毒品。
2016年1月29日，被告人何伟向公安机关揭发了董秉元非法持有毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓捕董秉元，从而得以侦破该案件。
上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被查获的毒品等物证，被告人何伟的户籍证明等书证，证人王某1、王某2的证言，被告人何伟的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟明知是毒品而非法持有，且容留他人吸食毒品，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名均成立。被告人何伟揭发他人犯罪行为，查证属实，从而得以侦破其他案件，系立功，故可依法对其从轻处罚。被告人何伟认罪态度较好，故可依法对其酌情从轻处罚。被告人何伟有犯罪前科，故可依法对其酌情从重处罚。被告人何伟一人犯数罪，故依法对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三�五十四条、第六十八条第一款、第六十一条、第六十九条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 玲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5941号
原告俞巧珍，女，1963年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告汤国庆，男，1952年7月22日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告俞巧珍诉被告汤国庆房屋合同纠纷一案中，原告俞巧珍于2017年10月10日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告俞巧珍的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞巧珍撤回起诉。
本案受理费减半收取463元，由原告俞巧珍负担。
审判员 黄 贤
二〇一七年十月十日
书记员 王于吉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00050号
上诉人（原审被告）常熟市勤丰房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）黄晓峰。
被上诉人（原审原告）张春燕。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人黄晓峰、张春燕商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉称，按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，本案应由苏州仲裁委员会仲裁处理，原审法院对本案无管辖权，请求本院撤销原裁定，依法将本案移送苏州仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。因涉案《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决……协商、调解不成的，按下述第［2］款方式解决：（须选一款）［1］提交苏州仲裁委员会仲裁。［2］依法向人民法院起诉。”故本案双方对于处理纠纷选择的主管机关为人民法院，本案应由人民法院行使管辖权。因涉案合同的订立、履行及标的物均与不动产有直接关联，故本案依法应由不动产所在地法院即原审法院管辖。原审裁定以被告住所地确定管辖属适用法律有误，但其裁定结果并无不当，应予维持。综上，上诉人要求移送仲裁的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆晓婷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第98号
原告：张俊朋，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告：朱敬礼，男，成年，汉族。
本院在审理原告张俊朋诉被告餐饮服务合同纠纷一案，原告张俊朋于二〇一三年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊朋的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊朋负担。
审判员 靳秀珠
二〇一三年一月十四日
书记员 秦 冰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初2250号
原告：杨程华，男，生于1963年6月18日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市忠县人民医院，住所地重庆市忠县。
法定代表人：袁军，系该院院长。
委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈波，重庆市忠县人民医院执业医师，一般代理。
本院在审理原告杨程华与被告重庆市忠县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨程华于2018年6月15日申请撤回对被告重庆市忠县人民医院的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨程华撤回对被告重庆市忠县人民医院的起诉。
案件受理费减半收取359元，由原告杨程华负担。
审判员 王荣华
二〇一八年六月十五日
书记员 廖海艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第0195号
原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司。
负责人王剑，经理。
委托代理人宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
被告祁亚萍。
委托代理人朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人张彬，系被告祁亚萍之夫。
原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司与被告祁亚萍为物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁永勇，被告祁亚萍及其委托代理人朱炳初、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月13日，原告与靖江�新江海花园业主委员会（以下简称业委会）订立物业管理委托合同，约定业委会将靖江市新江海花园共19.83万平方米（包括被告的房屋）委托原告进行物业管理，合同对物业管理费的收费标准、缴纳方式、逾期缴纳的违约责任等进行了约定。被告系新江海花园商业用房业主，房屋面积185.79平方米。自2009年5月5日至2011年12月31日，被告未交纳物业服务费。经催要被告仍拒绝交纳。请求判决被告立即给付原告物业管理服务费5921元，滞纳金4000元［其中2009年5月5日至同年12月31日物业管理服务费1462元，滞纳金5955元（自2010年1月1日起按每日千分之五计算至2012年3月31日）；2010年1月1日至同年12月31日物业管理服务费2229元，滞纳金5072元（自2011年1月1日起按每日千分之五计算至2012年3月31日）；2011年1月1日至同年12月31日物业管理服务费2229元，滞纳金1030元（自2012年1月1日起按每日千�之五计算至2012年3月31日）；上述滞纳金合计只要求被告支付4000元］，合计9921元。
被告辩称：我确系新江海花园业主，房屋面积为185.79平方米，自2009年5月5日起未交纳物业管理服务费是事实。现请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，被告从未与原告签订过物业服务合同，也不知道有业主委员会，因此业主委员会与原告签订的合同对被告没有约束力；第二，被告在新江海的房屋是门面房，它的大门是面向工农路的，不通新江海里院，自从被告购买了此房屋后，没有任何人向被告提供任何形式的服务，因此原告无权向被告收取物业管理费；第三，退一万步讲，即使被告应当缴纳物业管理费，原告也从未向被告收取过物业费，也没有依其他形式向被告主张过权利，因此原告起诉的标的大部分超过了法定的诉讼时效期间；第四，原告主张滞纳金没有法律依据。
原告针对被告辩称补充陈述：第一，原告在2008年12月13日与新江海业主委员会签订了物业管理委托合同，这份合同的效力对全体业主包括被告具有约束力，被告应该按照合同的约定履行支付物业管理费的义务；第二，被告的门面房是出租给一个汽车美容店的，2011年原告曾向承租人发出过催缴通知，2012年2月份原告直接向被告祁亚萍发出催收函，且根据江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干意见》的第十五条的规定，对物业费的诉讼时效是从最后一期物业费交费时间届满后开始计算的，被告祁亚萍最后一期物业费应在2012年缴纳，因此原告的起诉没有超过诉讼时效期间；第三，被告的房屋是小区的一部分，原告对整个小区都提供了服务，被告店面房的卫生原告也提供过服务，因此被告享受到了原告提供的物业管理服务；第四，原告是�据物业服务合同的约定计算滞纳金的天数和金额。
原告向本院提供了其与靖江市新江海花园业主委员会于2008年12月13日签订的物业管理委托合同、物业服务费催缴通知、律师函等。
被告对原告提供的证据质证认为，原告提供的物业管理委托合同，被告从未看到过，也从未单独和原告签订过，被告也不知道新江海有业主委员会的存在。原告提供的催收函只能证明原告寄出来了，但是不能证明被告或者被告门面房的承租人收到过。
经审理查明：被告系新江海花园商业用房（房屋面积185.79平方米）业主。2008年12月31日，原告与靖江市新江海花园业主委员会签订物业服务合同，约定：原告自2008年11月1日至2011年12月31日为新江海小区业主提供物业服务，并按1元／平方米／月的标准向商业用房业主收取物业服务费；业主于每年第一个季度内预交本�度的物业服务费或于每半年第一个月上旬预交当年度6个月的物业服务费；业主如逾期交纳物业服务费，则自逾期之日每日按逾期交纳费用的千分之五支付滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。自2009年5月5日起，被告未支付原告物业服务费。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告为小区依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用，逾期缴纳，应依照约定给付滞纳金。关于滞纳金的计算方式，双方在合同中虽有约定，但此约定明显过高，本院予以适当调整。我国法律规定，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，因此原告的起诉并未超过诉讼时效期间，被告关于原告起诉标�大部分超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告祁亚萍于判决生效后10日内给付原告南通百乐物业管理有限公司靖江分公司物业服务费5920元、滞纳金1628元，合计7548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 曹永清
二〇一三年二月十九日
书 记 员 鞠燕静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更189号
罪犯汤茂功。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年11月29日，淮安市清浦区人民法院作出(2013)浦刑初字第0069号刑事判决，认定汤茂功犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年1月18日至2019年1月17日止），并处没收财产8万元。该犯不服，提出上诉。2014年2月20日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2014)淮中刑二终字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第47号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯汤茂功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加夹控犯岗位劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯没收财产已履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯汤茂功在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。该犯没收财产已履行。
本院认为，罪犯汤茂功在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯汤茂功予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执699号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
被执行人：邓洪俊，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：杨质芬，女，1981年6月2日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：李翔，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1025民初1214号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人邓红俊、杨质芬、李翔发出执行通知书，责令被执行人邓红俊、杨质芬、李翔限期履行（2017）川1025民初1214号民事判决书确定的义务，即支付借款本金600000元及利息、罚息、复利170418.47元（算至2017年3月21日），案件受理费5752元，并承担执行费10212元。但被执行人邓红俊、杨质芬、李翔至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓红俊、杨质芬、李翔的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值900000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年八月十八日
书记员 海啸
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1122号
罪犯王红兵，男，汉族，1974年11月9日出生，小学文化，户籍所在地包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年11月30日作出（2011）包昆刑初字第407号刑事判决，认定被告人王红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年4月15日起至2023年10月14日止。判决生效后，于2011年12月22日交付执行。2014年6月4日，经本院裁定减刑1年，减刑后刑期至2022年10月14日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王红兵在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内连续获得记功奖励五次，获得2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王红兵提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王红兵系累犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，连续获得记功奖励五次，获得2015年度监狱改造积极分子。另查明，该犯狱内年消费1920元，缴纳罚金500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王红兵在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红兵减去有期徒刑一年一个月，刑期至2021年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第27号
申请执行人：杨胜兰，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：王爵智，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
杨胜兰申请执行王爵智离婚纠纷一案，本院（2013）韶曲法民一初字第1014号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行补偿xx万元给申请人的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王爵智所有的位于韶关市曲江区马坝镇源河豪苑x栋四梯xx号房屋（证号：粤房地证字第xxxx**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄模新
二〇一四年一月二十日
书记员 吴世友
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第253号
申请执行人吉林省恒远担保有限公司
被执行人任成杰、任薇
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第152号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人任成杰所有的，坐落于：长春市宽城区长江路，建筑面积115.06平方米，丘地号：2-25／2001-41D.
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 罗 英
二〇一四年一月二十八日
书记员 周 航
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01766号
原告敦意科技（深圳）有限公司。
住所地深圳市南山区深南大道*****号新豪方大厦16B-G。
法定代表人郑孜珊，任总经理。
委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人叶翠儿，广东智顺律师事务所律师助理。
被告河北洁神新能源科技有限公司。
住所地涉县龙井大街***号。
法定代表人李书华。
原告敦意科技（深圳）有限公司（以下简称敦意公司）诉被告河北洁神新能源科技有限公司（以下简称洁神公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告敦意公司委托代理人李云聪、叶翠儿到庭参加诉讼，被告洁神公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告敦意公司诉称，原、被告于2013年开始建立合作关系，原告向被告销售电解液及磷酸铁锂，被告收货后付款，但2014年开始，被告称经营困难，未能及时向原告支付货款。另外，PTradeCorporarion公司将其对被告的债权转让予原告，因此被告尚拖欠原告货款共2119368元未付。原、被告在签订《购销合同》时约定：货到后30天支付货款，逾期付款的，应按逾期付款金额的日5‰支付违约金。原告多次催付货款无果，为维护合法权益，请求：1、依法判令被告向原告支付货款2119368元及违约金2543241元（以欠款2119368元基数，按每日5‰计算，自2014年11月17日起计至付清之日止，暂算至起诉之日为2543241元）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了购销合同、债权转让声明、律师函、快递单、投递情况、客户对账单、致赚信、付款计划及企业询证函均为复印件，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告认可拖欠原告货款的事实。
被告洁神公司未提交书面答辩状和证据，未出庭诉讼。
经审理查明，2014年，原、被告达成《购销合同》三份，约定原告敦意公司向被告洁神公司销售磷酸铁锂，被告收货后30日付款，其中一份合同约定逾期付款应按逾期付款金额的日5‰支付违约金。后原告敦意公司向被告洁神公司开始供应磷酸铁锂，供货期间双方有过帐务结算，截止2014年9月30日，被告洁神公司因经营困难欠原告敦意公司磷酸铁锂货款1700000元未付，原告敦意公司经催收无果。
以上事实由当事人陈述、购销合同、客户对帐单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系合法有效的买卖合同关系，被告对所欠货款应当偿还。关于原告主张被告按逾期付款金额的日5‰支付违约金，因原告未提供证据证明被告收货的具体时间，且约定的违约金过高，故对被告逾期付款应自原告起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。原告主张被告支付其受让PTradeCorporarion公司的债权387000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告河北洁神新能源科技有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河北洁神新能源科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告敦意科技（深圳）有限公司货款1700000元，并自2015年8月17日起至本判决确定的付款期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告敦意科技（深圳）有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44100元，由原告敦意科技（深圳）有限公司负担17600元，被告河北洁神新能源科技有限公司负担26500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
人民陪审员 刘保军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵敏娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01757号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：滕海龙，男，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘晶晶
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初842号
原告：刘松国
被告：李瑞梅
原告刘松国与被告李瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘松国向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告本金及利息63600元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2010年2月26日，被告经其亲戚介绍，向原告借款40000元，约定月息1分。后被告于2011年、2012年分别付息4800元，此后便以种种理由拒绝还款。
李瑞梅承认原告在本案中所主张的事实,但称现经济困难，无力一次性还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉求被告偿还借款本金及利息63600元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告李瑞梅偿还原告刘松国借款本息合计63600元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由李瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年三月七日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初842号
原告：刘松国
被告：李瑞梅
被告：王忠远
原告刘松国与被告李瑞梅、王忠远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘松国于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王忠远的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘松国撤回对王忠远的起诉。
审判员 许 霞
二〇一七年三月七日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第1222-2号
申请人南宁市某电气有限公司。
法定代表人：杜某，董事长。
被申请人广西某电力有限公司。
法定代表人：俞某，董事长。
本院在审理原告南宁市某电气有限公司与被告广西某电力有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南宁市某电气有限公司于2013年12月6日向本院提出保全申请，要求保全冻结被告广西某电力有限公司146511.9元的银行存款，并提供了赵某的银行存款5万元作担保。本院于2013年12月12日分别对被申请人广西某电力有限公司在工行江南支行的存款146511.9元和南宁市某电气有限公司用于担保的赵某的银行存款5万元采取了冻结措施。2014年9月13日申请人南宁市某电气有限公司向本院递交申请书，请求解除保全措施。
本院认为，申请人南宁市某电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被申请人广西某电力有限公司的银行存款人民币146511.9元的冻结；
二、解除本院对冻结南宁市某电气有限公司用于担保的赵某的银行存款人民币5万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢居广
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 洋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10409号
原告广州市三原物业管理有限公司。
法定代表人冯高。
委托代理人茆云霞。
被告王凯。
原告广州市三原物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月至2011年9月间的物业服务费313.80元；2、判令被告支付滞纳金1，000元。本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡珺独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茆云霞到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告与该小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将绿庭尚城委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2008年10月1日起至2010年9月30日止，合同期满，业委会未成立，则合同自动顺延。合同并约定：高层住宅每月每平方米1.58元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月上旬履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每天按千分之三收取滞纳金。原告实际为绿庭尚城履行物业服务从2008年10月1日至2011年9月30日。
被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为66.20平方米。被告未缴纳2011年7月至2011年9月的物业管理费。
诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司自2011年7月至2011年9月的物业管理费313.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王凯负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 蔡珺
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2033号
原告：林彬杰，男，汉族，1981年12月4日出生，现住；库尔勒市。
被告：冯文强，男，汉族，其它信息不详。
本院受理原告林彬杰与被告冯文强分期付款买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告林彬杰的起诉。
案件受理费947.37元，退还原告林彬杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽君
二〇一七年六月六日
书记员 冯 平
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初255号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张太林，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，现住永安市（户籍地址为永安市）。2017年2月17日因涉嫌故意伤害被永安市公安局行政拘留十五日，2017年4月14日被永安市公安局取保候审，2017年5月26日被永安市人民检察院取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人张太林犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩、石谷泉出庭支持公诉，被告人张太林到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年2月16日凌晨，被告人张太林接到女朋友颜某的电话称其永安市新安大院11幢1509室住处有一名男子踢门，之后被告人张太林回到住处，在永安市新安大院11幢1509室门口与被害人林某1发生冲突后对被害人林某1进行殴打，致被害人林某1受伤。经永安市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人林某1的损伤为轻伤二级。
被告人张太林于2017年2月20日与被害人林某1签订赔偿协议书，支付被害人医药费等各项经济损失共计人民币57000元并已履行完毕。2017年4月14日被告人张太林由永安市公安局民警电话通知到案。
上述事实，被告人张太林在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、人口基本信息、到案经过、谅解书等书证；2、证人林某2、赖某1、颜某的证言；3、被害人林某1的陈述；4、被告人张太林的供述和辩解；5、伤情鉴定意见；6、辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张太林故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张太林犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人医疗费等经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张太林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 颖
二〇一七年六月十三日
法官助理 高美珍
书 记 员 傅佳琦
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初255号公诉机关永安市人民检察院。被告人张太林，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，现住永安市（户籍地址为永安市）。2017年2月17日因涉嫌故意伤害被永安市公安局行政拘留十五日，2017年4月14日被永安市公安局取保候审，2017年5月26日被永安市人民检察院取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人张太林犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩、石谷泉出庭支持公诉，被告人张太林到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年2月16日凌晨，被告人张太林接到女朋友颜某的电话称其永安市新安大院11幢1509室住处有一名男子踢门，之后被告人张太林回到住处，在永安市新安大院11幢1509室门口与被害人林某1发生冲突后对被害人林某1进行殴打，致被害人林某1受伤。经永安市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人林某1的损伤为轻伤二级。被告人张太林于2017年2月20日与被害人林某1签订赔偿协议书，支付被害人医药费等各项经济损失共计人民币57000元并已履行完毕。2017年4月14日被告人张太林由永安市公安局民警电话通知到案。上述事实，被告人张太林在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、人口基本信息、到案经过、谅解书等书证；2、证人林某2、赖某1、颜某的证言；3、被害人林某1的陈述；4、被告人张太林的供述和辩解；5、伤情鉴定意见；6、辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张太林故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张太林犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人医疗费等经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张太林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 颖二〇一七年六月十三日法官助理  高美珍书 记 员  傅佳琦附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02550号
上诉人（原审原告）贾汪区大吴街道办事处解台村第三村民小组，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村。
负责人赵得辰，该村民小组组长。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵孝平。
委托代理人胡波，江苏富玲律师事务所律师。
上诉人贾汪区大吴街道办事处解台村第三村民小组（以下简称解台三组）因土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴民初字第0060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解台三组的负责人赵得辰及其委托代理人李昌田，被上诉人赵孝平及其委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年5月18日，解台三组与赵孝平签订港口土地租赁合同一份，将其港口的部分土地租赁给赵孝平经营货场，约定租赁期限为10年，租金为4万元每年。期间因解台三组配合市政建设拆除了涉案港口部分塔基，要求全体承租人出资铺修村庄道路，206国道大吴桥修建封闭通行等因素导致港口货场生意减少，包括赵孝平在内的多名承租人与解台三组协商，要求适当降低租金，后双方达成了新的租赁协议，解台三组对其发包的港口土地统一降低租金，因赵孝平拆除2台塔基，且解台三组安排第三人占用其租赁的部分土地建设皮带机，解台三组同意将其租金变更为2万元每年，双方达成协议后，解台三组与各承租人又分别签订了新的租赁合同，其中解台三组与赵孝平的租赁合同签订时间为2013年6月23日。2013年10月，解台三组组长改选，后对双方于2013年6月23日签订的《港口场地租赁协议》提出异议并发生纠纷，遂诉至本院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。解台三组在诉讼中要求解除双方于2013年6月23日签订的《港口场地租赁协议》，但未向法庭提供法律规定或合同约定的符合合同解除要件的相关有效证据，且对双方变更合同价款的客观情形亦予认可，赵孝平认为合同的签订合法有效不同意解除，因此解台三组应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。对于解台三组认为涉案合同系赵孝平个人行为的问题，因其亦未提供有效证据予以证实，且解台三组前任组长到庭将合同变更的协商及签订的客观情形进行了说明，因此对此主张本院亦不予采信。对于解台三组要求对《港口场地租赁协议》签订的时间进行司法鉴定的问题，因合同的签订时间并不是合同解除的法定或者约定要件，本案法庭辩论已经结束，且赵孝平亦不同意进行鉴定，故本院不再组织司法鉴定。综上，原审法院判决：驳回原告贾汪区大吴街道办事处解台村第三村民小组的诉讼请求。
上诉人解台三组不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2013年6月23日签订的《港口场地租赁协议》是原第三村民小组组长赵桂昌与赵孝平暗箱操作，损害集体利益的合同，一审判决认定事实错误；2、一审判决程序违法。
被上诉人赵孝平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案争议焦点为：涉案租赁合同是否具备解除条件及该合同的效力如何确定。
二审期间，解台三组向法庭提交以下证据：一、港口场地租赁协议九份，证明该九份协议与上诉人和被上诉人之间所签订的协议是同样伪造的，因为这组租赁协议形式上形成的时间是2013年8-10月份及2014年1月1日，这些合同反映租金全部降低1-2万元，与正在履行的协议不相符合；二、2014年包括被上诉人及九份协议的签署人缴纳租金的收款收据，证明这9份租赁协议与原来签订正在履行的协议不一样，能够印证证据一是原第三村民小组组长赵桂昌暗箱操作，损害集体利益。被上诉人对上述证据质证认为：对上述两组证据的真实性均无异议，对证据的关联性和合法性有异议。该两组证据不是新证据；仅凭这两组证据不能证明上诉人所要证明的目的。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2011年5月18日，解台三组与赵孝平签订《港口场地租赁协议》一份，约定租金为4万元每年。后解台三组与赵孝平于2013年6月23日重新签订租赁协议一份，约定租金变更为2万元每年。上述两份协议均是由原解台三组组长代表解台三组与赵孝平签订，且协议中盖有解台三组公章，能够认定2013年6月23日解台三组与赵孝平签订的《港口场地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。解台三组提出涉案合同的签订是原解台三组组长私自操作，并与被上诉人恶意串通所为，损害集体利益，系虚假无效合同，并在二审期间提供解台三组与案外人签订的《港口场地租赁协议》及收取租金的收款收据予以证明。但解台三组提供的上述证据仅能证明解台三组与案外人签订《港口场地租赁协议》及租金收取情况，难以以此证明解台三组与赵孝平签订的《港口场地租赁协议》存在恶意串通，损害集体利益的事实。同时，解台三组在诉讼中要求解除2013年6月23日与赵孝平签订的《港口场地租赁协议》，但亦未提供符合法律规定合同解除条件的证据。解台三组要求对落款日期为2013年6月23日的《港口场地租赁协议》的签订时间进行司法鉴定，因解台三组对该合同中甲方签名处解台三组公章的真实性不持异议，解台三组前任组长在一审时亦到庭将合同变更的协商及签订的情况进行了说明，故原审法院对解台三组要求鉴定合同签订时间的申请不予准许，并无不当。
综上，上诉人解台三组的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人贾汪区大吴街道办事处解台村第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吉彬彬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2528号
原告：高明强。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：杨兴来。
原告高明强与被告杨兴来名誉权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明强及其委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，被告杨兴来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高明强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉；2.赔偿精神损失1元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系泌阳县电业公司招聘的合同制工人。2013年8月，被告虚构事实，到电业局诬告原告在从事电力工作中乱收费，擅自停电等行为，致使泌阳县电力公司以原告有乱收费和擅自停电行为，并且造成较大的社会影响为由，解除了与原告的劳动关系。被告的诬告行为造成了原告的公众形象的降低，且直接导致了泌阳县电力公司解除了与原告的劳动关系。
被告杨兴来在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告高明强原系泌阳县电业公司招聘的合同制工人。2013年6月至7月，被告杨兴来等人到泌阳县电业公司举报和控告原告在从事电力工作中有乱收费、擅自停电等行为，后泌阳县电力公司经调查核实，以原告有乱收费和擅自停电行为，并且造成较大的社会影响为由，解除了与原告的劳动关系。后原告对泌阳县电力公司作出的解除劳动合同的人事争议处理意见不服，向本院提起诉讼，请求确认泌阳县电力公司与高明强解除劳动合同通知无效，恢复高明强与泌阳县电力公司的劳动合同关系。本院于2015年1月27日作出（2014）泌民初字第02094号民事判决书，该判决书查明“2013年7月11日、2013年8月4日，被告泌阳县电力公司依法对原告进行核实，原告承认收取代友松900元、收取姚国营3000元及将王店乡姜庄村委大路组剩余电料拉回家的事实。”原告没有提交证据证明被告有贬损原告高明强人格的行为。原告提交了被告曾向有关部门出具的说明，该说明系证明原告没有在王店乡××村委××、张四组农网电改造时向群众收取过费用，被告也未向原告转交过钱款。原告还提交了被告的保证书以及公证声明，被告虽然在保证及声明中认可其向有关部门控告原告利用农村电工身份乱收费、乱摊派等问题是由于其对当时的具体情况不了解，其控告原告的事实是不存在的，但该证据与本院已经生效的裁判文书所认定的事实不符，故本院不予采信。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，名誉是指人们对于公民或法人的品德、信誉、声望、形象等各方面所作出的社会性综合评价。名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。自然人享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。名誉权侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果联系，行为人主观上有过错。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条明确规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”以书面、口头等形式宣扬、散布虚假事实贬损他人人格，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案被告杨兴来并没有无中生有地捏造事实公然丑化原告人格，或以侮辱、诽谤等方式公开损害原告名誉，在一定范围内造成不良影响，导致原告名誉贬损和社会评价降低这一事实。根据（2014）泌民初字第02094号民事判决书审理查明的事实，被告不构成对原告名誉权的侵害。因为举报是指与案件无直接利害关系的其他知情人向有关机关揭露犯罪事实或嫌疑人存在违法犯罪行为或违纪事实。举报人是出于正义感或社会责任感或维护公共利益的目的而向有关机关检举揭发他人的不法行为。《中华人民共和国宪法》第四十一条明确规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”举报是公民的权利，守法是公民的义务；举报过程中只要不存在有捏造或者歪曲事实进行诬告陷害等违法行为，即不构成侵权。在本案中，被告杨兴来即便向泌阳县电业公司举报或控告原告有乱收费行为，但没有无中生有、捏造事实，该举报内容属实，其行为不构成对原告名誉权的侵犯。因此，原告应对其请求被告存在有诬告行为，承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告高明强要求被告杨兴来停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
驳回原告高明强的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高明强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年八月八日
书记员 史松玖
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执381号
申请执行人：陈昌林，男，生于1977年11月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：卫庭奎，男，生于1964年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
陈昌林与卫庭奎买卖合同纠纷一案，郧西县人民法院2012年10月12日作出的（2012）鄂郧西民初字第02899号民事判决书，确定卫庭奎于本判决生效后10日内支付原告陈昌林货款51300元。文书生效后，卫庭奎未按生效法律文书履行义务。申请执行人陈昌林向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人卫庭奎外出下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第02899号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明星
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 鹏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执519号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙兴超，男，生于1985年3月30日，汉族，农民，住河南省南阳市新野县新甸铺镇刁河堂村。身份证号4113281985********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人孙兴超为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 艾晓辰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浉民初字第41号
原告汪俊喜，男，汉族，1951年4月6日出生。
被告谷建国，男，汉族，1960年出生。
原告汪俊喜与被告谷建国因欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪俊喜到庭参加诉讼，被告谷建国经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汪俊喜诉称，原告于2011年6月至8月在被告谷建国的建筑工地干支模板、拆模板及粉刷等活。原告辛苦干活，还帮被告找他人干活等，共计干了40多个工作日，但被告一直拖欠工资，加上原告替被告垫付的生活费、买工具及被告向原告借的钱共计6553元。2011年8月1日被告谷建国给原告出具了一张金额为6553元的欠款条。此后，原告多次向其索要该笔欠款未果，故诉至法院，请求判令被告谷建国偿还该笔欠款并承担本案诉讼费。
被告谷建国在法定期限内未进行答辩及质证。
经审理查明，原告汪俊喜于2011年6月至8月在被告谷建国的建筑工地干活，共计干了40多个工作日，被告未予支付工资；同时，在干活期间原告还替被告垫付生活费、买工具费用，而且被告还向原告借有钱款。2011年8月1日，被告谷建国向原告汪俊喜出具了由证明人潘自华代笔，被告谷建国签名认可的6553元欠款条一份。此后，原告汪俊喜多次向被告谷建国索要该笔欠款未果，故诉至本院，请求判令被告谷建国偿还欠款6553元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告谷建国未予偿还原告汪俊喜欠款，事实清楚，证据确实充分，应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告谷建国于本判决书生效之日起十五日内偿还原告汪俊喜欠款6553元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谷建国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 张丽红
二〇一二年三月二十二日
书记员 王宝琴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖商终字第584号
上诉人（原审被告）：安吉全盈海绵厂。
负责人：郑超。
上诉人（原审被告）：郑超。
二上诉人共同委托代理人：陈凯。
被上诉人（原审原告）：浙江万盛科技有限公司。
法定代表人：周三昌。
委托代理人：娄秀君。
上诉人安吉全盈海绵厂、郑超因与被上诉人浙江万盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第673号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人安吉全盈海绵厂、郑超于2014年2月11日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人安吉全盈海绵厂、郑超申请撤回上诉系其对民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安吉全盈海绵厂、郑超撤回上诉，双方按原审判决执行。
案件受理费7470元，减半收取3735元，由上诉人安吉全盈海绵厂、郑超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 卢武康
代理审判员 郑 扬
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈秋萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第912号
罪犯刘章华，男，1985年7月28日出生，汉族，出生地江西省赣州市信丰县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年7月12日作出（2012）穗海法刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人刘章华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2012年7月23日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘章华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘章华系累犯。该犯在本次考核期间（2012年7月23日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功）。民事赔偿款人民币247220.77元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘章华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘章华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1618号
罪犯吴大友，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月11日作出（2011）九法刑初字第739号刑事判决书，以被告人吴大友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金22000元。刑期至2020年12月1日止。
重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯吴大友能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯吴大友在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴大友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴大友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何小兵
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初316号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某宝，男，1992年9月13日出生于云南省永善县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］284号起诉书指控被告人吴某宝犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人吴某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年6月1日16时许，被告人吴某宝酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经汕头市潮南区司马浦镇三联路口时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人吴某宝血液中乙醇含量为213mg/100ml。
上述事实，被告人吴某宝在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，视频截图，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某宝在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某宝犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某宝如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一七年六月十三日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第753号
申请执行人苏春荣，男，住新民市。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人苏春荣与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字2732号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字2732号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执45号之一
申请执行人：刘富兰，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：郑全贫，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人刘富兰与被执行人郑全贫民间借贷纠纷一案中，执行中，依法查封被执行人名下一套房产，短期内难以执行完毕，且无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01584号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年五月六日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执45号之二
申请执行人：刘富兰，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：郑全贫，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人刘富兰与被执行人郑全贫民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01584号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
冻�（划拨）被执行人郑全贫在银行的存款11万元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一六年六月二十九日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执45号申请执行人：刘富兰，女，1973年3月20日出生，住安徽省肥西县。被执行人：郑全贫，男，1972年9月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人刘富兰与被执行人郑全贫民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01584号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑全贫名下的位于合肥市滨湖区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一六年三月十八日书记员  张家新
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4124号
原告：汪如水，男，1957年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞晓清，女，1979年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪如水诉被告俞晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪如水到庭参加诉讼，被告俞晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪如水向本院提出诉讼请求：1、被告俞晓清归还原告借款200000元，支付自2014年6月25日起至款项实际还清日止的利息（按年利率20%计算，暂算至2017年5月24日为116655元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2013年6月25日被告俞晓清向原告借款200000元，约定年利率20%，还款日期为2015年6月25日。后被告利息仅支付至2014年6月25日，逾期未归还本金。
被告俞晓清未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告俞晓清未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为：原告汪如水与被告俞晓清之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，为合法有效。依据合同约定原告可于2015年7月17日后请求被告支付自2014年6月25日起至款项实际还清日止按年利率20%计算的利息，并请求归还借款本金200000元。现原告请求未有阻却事由，本院认为应予支持。至2017年5月16日止的利息数额116655元，本院予以确认。被告俞晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓清归还原告汪如水借款200000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告俞晓清于本判决生效之日起三十日内支付原告汪如水自2014年6月25日起至款项实际还清日止的利息（按年利率20%计算，暂算至2017年5月16日为116655元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告俞晓清负担。
原告汪如水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告俞晓清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈佳男
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第357号
原告：梁永德，男，汉族，住广东省茂名市茂南区袂花镇，公民身份号码：XXX4034。
委托代理人：覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：曹美刚，该公司员工。
原告梁永德诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁永德的委托代理人覃勇进，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人曹美刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永德诉称：原、被告于2013年4月18日签订了一份合同编号为2013040678《商品房买卖合同》，主要约定被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期A11栋02号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积为345.27平方米，单价为2239.20元／平方米，总金额为773129元，原告应于2013年4月20日前一次性支付房价款773129元给被告。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签，原告亦依约支付清了购房款。被告于2014年7月1日将该房产交付给原告使用。现原告已装修好该房并投入了使用。双方已完成了房屋买卖的所有手续。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2013年4月18日签订的合同编号为2013040678《商品房买卖合同》合法有效；2、请求确认位于阳江市阳东区北惯镇北惯新城一期A11栋02号商品房的产权归原告所有；3、请求判令被告将北惯新城一期A11栋02号商品房的产权过户至原告名下；4、本案诉讼费由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城一期A11栋02号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款，同时，被告已将该房交付给原告使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月18日签订一份合同编号为2013040678《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期A11栋02号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为345.27平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2239.20元，总金额为773129元；原告应于2013年4月20日前一次性支付房价款773129元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同后，原、被告双方于2013年6月28日亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述A11栋02号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的9套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期10套商品房，总价款合计为8069005元。在本案中，原告主张其已支付清了该10套商品房的房价款8069005元，为此提供了被告盖章确认的7份收据作为证据加以证明。被告对原告的上述主张没有异议，对原告提供的上述证据亦无异议。在本案庭审中，原告称被告于2014年7月1日已将本案讼争的北惯新城一期A11栋02号商品房交付给原告使用，对此，被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，现定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第048号。由于被告与他人有债务纠纷，本院于2013年8月5日对本案的北惯新城一期A11栋02号商品房予以查封。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同编号为2013040678《商品房买卖合同》、收据7份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城一期A11栋02号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2013040678《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城一期A11栋02号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。由于北惯新城一期A11栋02号商品房现仍处于人民法院查封状态，导致被告在事实上无法履行为原告办理上述商品房的过户手续的合同义务，故原告现诉请被告将北惯新城一期A11栋02号商品房的产权过户至原告名下，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。由于原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，双方当事人并未到房地产管理部门办理北惯新城一期A11栋02号商品房的产权过户登记手续，故原告至今尚未取得该商品房的所有权，现原告诉请确认该商品房的产权归原告所有，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁永德与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2013年4月18日签订的合同编号为2013040678《商品房买卖合同》为有效合同；
二、驳回原告梁永德的其他诉讼请求。
案件受理费11530元，减半收取5765元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年十月二十八日
书记员 关舒月
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初195号
原告李某某，女，1971年8月12日出生，汉族，经商，住湖南省津市市。
被告蔡某某，男，1973年7月5日出生，汉族，务工，住湖南省津市市。
原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年4月9日在津市市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可，但自2009年8月开始分居生活，被告蔡某某2010年外出打工后夫妻感情发生了变化，直至发展到两人见面就争吵、打架。原告曾于2010年7月22日起诉至法院要求与被告离婚，同年10月15日经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻关系亦未见好转，加之被告长期与其他异性关系暧昧，夫妻关系名存实亡，现起诉至人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
原告李某某为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、李春兰身份证复印件，拟证明原告主体资格；
结婚登记审查处理表，拟证明原、被告登记结婚的事实。
（2010）津民一初字第385号民事判决书，拟证明原告曾起诉至人民法院要求与被告离婚的事实。
被告蔡某某未到庭答辩、举证及质证。
对于原告提交的上述证据，经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据原告举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年4月9日在津市市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后不久原、被告双方便开始分居生活，双方关系逐渐恶化，直至发展到两人见面就争吵、打架。原告曾于2010年7月22日起诉要求与被告离婚，同年10月15日经法院判决不准离婚，双方自2009年8月开始分居生活，夫妻关系名存实亡。另查明，原、被告无婚前财产，无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告双方均为再婚，婚前感情基础不牢，婚后不久便开始分居生活，现原、被告分居生活已达五年之久，生活中缺乏交流沟通，原告曾于2010年7月22日起诉至法院要求与被告离婚，现原告再次向法院提起离婚诉讼，可见双方和好无望，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告蔡业华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告蔡某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姜业涛
二〇一六年六月六日
代理书记员 辜红韵
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初122号
原告：张卫东，女，1960年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：任圣楠，淮北市明星房地产开发有限责任公司法定代表人。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
原告张卫东与被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称淮北明星公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加诉讼；被告任圣楠、明星公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫东诉称：淮北明星公司、任圣楠因经营需要分别于2012年8月6日、11月20日两次向原告借款100万元，用于濉溪经济开发区小区项目建设，为此二被告承诺以该小区1号楼号等房屋做借款�保，并签订商品房买卖合同，在濉溪县房管局做了备案登记。双方签订了房屋抵押担保借款合同、借据对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如期将借款汇入任圣楠指定账户。合同到期后又续签至2015年9月23日和2015年12月31日。后经原告催要，被告迟迟未按合同约定还款，至2016年1月31日，计欠原告本金100万元，利息32万元。故诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告本金100万元及利息合计132万元（至2016年1月31日利息为32万元，之后利息按月息2%计算至履行完毕之日）；2、案件诉讼费及实现债权的相关费用均由被告承担。
张卫东为证明其诉讼主张，举证：1、张卫东的身份证复印件。2、任圣楠的身份证复印件、企业信息查询单。证据1-2证明原、被告的主体资格。3、房屋抵押借款合同及借据。证明2012年11�20日、2012年8月6日，任圣楠与张卫东分别签订借款合同，均约定借款50万元，借款期限一年，年利率24%；2012年8月6日的借款合同还约定借款人以位于濉溪县开发区房产做抵押。4、汇款凭证。证明2012年11月20日，张静、张晓影、张玉梅向任圣楠账户转、存款计50万元；2012年8月7日，张卫东、张静、肖德红向任圣楠账户转款计50万元。5、房屋买卖合同。证明张卫东向淮北明星公司购买房屋的约定情况。
任圣楠、淮北明星公司未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院认为：张卫东所举证据3中关于房屋抵押的内容及其证据5与本案无关联性，不予认定，其他内容及证据1-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
经审理查明�任圣楠因淮北明星公司经营需要，于2012年11月20日、2012年8月6日分别向张卫东借款50万元，合计100万元，双方均签订借款合同及借据，约定借款期限一年，年利率24%。合同签订后，张卫东于2012年11月20日通过张静、张晓影、张玉梅向任圣楠账户提供借款50万元；于2012年8月7日，通过张卫东、张静、肖德红账户向任圣楠转款50万元。借款后，任圣楠按约支付利息至2014年9月，之后的利息及借款本金100万元，经张卫东催要未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生�。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，任圣楠与张卫东之间的借贷关系明确，张卫东按照约定提供了借款，任圣楠与张卫东之间的借款合同成立并生效，任圣楠应当按照合同约定履行还款义务。任圣楠作为公司法定代表人，所借款项用于公司生产经营，淮北明星公司应与任圣楠共同承担还款责任。故对张卫东要求任圣楠、淮北明星公司偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。任圣楠、淮北明星公司未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第�款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张卫东借款本金100万元及利息（其中50万元利息自2014年9月21日起、50万元利息自2014年9月8日起均按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表�和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地�客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。