广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1632号
原告（反诉被告）：广东辉源机械股份有限公司（原名为广东辉源机械有限公司），住所地汕头市澄海区。
法定代表人：蔡汉光，总经理。
委托代理人：郑韬妹，公司员工。
委托代理人：杜跃进，公司员工。
被告（反诉原告）：广州汇竣企业管理咨询有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：朱西娥。
委托代理人：王炳章，公司员工。
广东辉源机械股份有限公司（以下简称：辉源公司）诉广州汇竣企业管理咨询有限公司（以下简称：汇竣公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。广州汇竣企业管理咨询有限公司在答辩期内提出反诉，本院决定合并审理。原告广东辉源机械股份有限公司（反诉被告）的委托代理人郑韬妹、杜跃进，被告广州汇竣企业管理咨询有限公司（反诉原告）的委托代理人王炳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）辉源公司在本诉中诉称：原告广东辉源机械有限公司向被告广州汇竣企业管理咨询有限公司订购“仓储通冷库管理软件”并签订合同编码为LK20150420HY的《仓储通冷库管理软件销售合同》，合同约定了软件系统的功能、软件的价格为人民币8万元（含税），支付方式为：在合同签订三日内原告支付软件的定金50%即4万元，原告软件培训完成验收后起一个月内向被告支付二期款50%即4万元，同时合同约定原告软件自培训完成验收后起一个月内可以正常运行，之后需向被告支付二期款才能继续运行使用，原告依约在2015年5月4日通过汕头恒源冷链仓储有限公司，帐号44×××60向被告指定的收款银行账户汇入4万元（被告指定的收款银行账户：开户行：中国银行股份有限公司广州大东门华庭支行,账号：64×××02，开户名：广州汇竣企业管理咨询有限公司），因汕头恒源冷链仓储有限公司被广东辉源机械有限公司吸收合并，为了账务处理，被告在2015年6月9日退回上述款项，原告在当日再次通过广东辉源机械有限公司账户48×××20向被告指定的收款银行账户汇入4万元。同时合同约定了软件系统的实施和维护、软件系统维护费收取方式，及新增条款为：1、培训必须确保原告的接受培训人员充分掌握，以及软件能够满足原告使用需求才能够达到验收要求，2、赠送5个以内二维报表给予原告，且合同内现有功能优化需求全部免费，3、软件运行所需的硬件设备的调试工作，由被告免费完成等。但被告1、未按照合同约定提供所有的软件功能，仅提供了部分软件功能给予原告，2、提供的软件功能未能达到原告的验收，软件在运行中出现很多状况无法适用于原告的经营管理，原告要求被告进行处理，但被告以种种理由拒绝，并在2015年6月19日以原告未能按合同约定期限还款为由擅自关闭软件系统，造成原告的损失非常巨大。原告向被告购买软件目的是用于企业的经营管理，原告前期已投入二亿多元巨额资金用于冷链项目，前期准备工作已到位，待软件运行后便可立即投入运营，因被告擅自关闭软件系统，造成原告为该软件前期投入的人力、物力的筹备工作全部损失，后期因为被告擅自关闭软件系统造成原告必须购买新软件并进行调研、培训，增加人力、物力重新清点货物、整理财务数据，同时造成客户出入货物时间延误，效率降低，经营成本提高，致原告商业信誉严重受损，严重影响原告项目招商的效果，在被告违约的情况下，原告要求被告按合同约定立即恢复软件系统的运行，降低损失，但被告都予以拒绝。
原告认为，被告作为销售者，利用其专业优势地位，在订立合同时未尽告知义务，向原告出售了不符合质量要求的产品，已构成欺诈，且在原告要求被告处理时，擅自关闭软件系统并拒绝恢复系统运行，给原告的经营造成严重影响，并造成原告巨大损失。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。根据《中华人民共和国合同法》第115条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据《中华人民共和国产品质量法》第40条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的”。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》等规定，原告请求贵院查明事实并支持原告如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号：LK20150420HY《仓储通冷库管理软件销售合同》。2、判令被告返还原告双倍定金人民币3.2万元及预付款2.4万元，合计5.6万元。3、判令被告赔偿原告经济损失人民币34.4万元【（软件前期准备工作、后期关闭软件耗费的人力（加班工资157555元）物力（加班伙食费22150元，办公耗材费用27905元）其他经济损失136390元。4、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告（反诉原告）汇竣公司在本诉中辩称：1、2015年5月18日-5月30日，我方已对原告的工作人员进行了培训。2、涉案合同没有顺利履行，是因为原告的责任，原告没有做好前期的准备工作。3、在我方上门对原告进行培训、软件的安装和修改测试过程中，由于原告没有相关的负责人去配合项目进行。在履行过程中给被告设置了多重的困难和阻挠。即使在该情况下，被告依然尽全力履行合同，但原告没有履行其合同义务，在验收过程中原告负责人没有达到现场，没有尽到验收义务。为了保护合同涉及的软件知识产权，被告在原告放弃验收后依然极力履行应当承担的责任和义务。原告最终因为自己不履行合同导致软件在试用期过后停止使用，被告依然为原告提供挽回损失的方案，希望合同能继续履行，但原告采用不理睬、不履行的方式对待，我方认为涉案损失应当由原告自行承担。
被告（反诉原告）汇竣公司反诉称：“汕头恒源冷链仓储有限公司”被“广东辉源机械有限公司”吸收合并，合同签署
的正式单位为“广东辉源机械有限公司”，但是软件合同服务的对象为“汕头恒源冷链仓储有限公司”。被反诉人方项目负责人陈某为“汕头恒源冷链仓储有限公司”副总经理。是被反诉人在该项目的第一责任人，从商讨项目合作，商定合同内容和价格，到最终实施合同，都是需要在陈某女士配合下才能够得以实现。被反诉人方蔡某为“汕头恒源冷链仓储有限公司”总经理。在该合同项目上，不直接经手处理，也不做任何决策，由被反诉人方的陈某女士全权负责。被反诉人方：蔡汉光：广东辉源机械有限公司法定代表人。授权陈某负责执行本次合同项目。被反诉人方：杜跃进：“汕头恒源冷链仓储有限公司”的网络管理员，为被反诉人方的网络技术人员，负责硬件的安装工作，并被授权管理软件的数据库和用户权限等。反诉人方王炳章是该项目的反诉人方全权代表，包括为被反诉人方设计测试培训软件，有丰富的行业经验，从业多年有超过30个同类型项目成功案例。此软件的合作合同实施阶段：阶段1：了解软件和合同商讨阶段：反诉人了解被反诉人的软件需求，并为被反诉人量身定做适合被反诉人的软件，被反诉人了解软件产品和价格等；阶段2：合同签订和预付款阶段：反诉人和被反诉人双方确定合同条款，并签订合同，被反诉人支付反诉人合同预付款；阶段3：软件开发测试阶段：反诉人按照合同条款对软件进行修改和测试，以达到被反诉人的使用要求，在反诉人去被反诉人所在地进行软件安装实施培训前完成；同时间，被反诉人需要配合反诉人做好软件实施前的准备工作，例如预先购买和安装好所需设备硬件和安装调试好仓储所需要的网络等。阶段4：软件实施培训阶段：首先反诉人到被反诉人所在地进行软件的安装、调试、培训阶段，该阶段完成后，能够达到被反诉人的基本使用要求，受培训人员能够掌握其所在岗位的操作原理，软件能够满足被反诉人使用要求：达到以上要求，被反诉人需按照合同要求，和反诉人双方一起确认，以使软件合作合同能够顺利进入下—个软件试用阶段。阶段5：软件试用阶段：按照合同约定，试用期为—个月时间，在试用期中反诉人会为被反诉人解决被反诉人在试用软件初期遇到的问题，（由于软件产品的特殊性，在软件安装初期会遇到软件和硬件的兼容问题，被反诉人公司员工对软件使用的适应性，被反诉人由于经营策略变化，需要对软件进行修改等），此阶段中需要双方互相高度配合才能够得以顺利过渡；阶段6：软件维护阶段：软件使用后，由反诉人为被反诉人提供的售后阶段。针对本“合同纠纷”案例，双方在合同上已经明确了该阶段的明细。现在反诉人方阅览过被反诉人方的“民事起诉状”内容后，以上6个阶段里面，对于阶段1：了解软件和合同商讨阶段、阶段2：合同签订和预付款阶段，我反诉人认为双方都有积极配合，所以能够顺利完成。目前的合同纠纷案是由于被反诉人方在“阶段3：软件开发测试阶段”、“阶段4：软件实施培训阶段”，不积极配合，缺乏项目实施经验，所安排的网络管理员技术不专业对恒源冷链的业务运作不熟悉，公司内部管理混乱导致进度延迟等原因造成。由于被反诉人方的不专业，管理混乱，不负责任等个人行为，造成了双方产生巨大的社会损失，被反诉人方应该全部承担该责任，故为维护我方的合法权益，我方提出反诉请求：1、判令被反诉人支付反诉人关于双方签订的合同编号LK20150420HY《仓储通冷库管理软件销售合同》尾款4万元。2、判令被反诉人承担本案一切损失费用。
原告（反诉被告）辉源公司针对反诉辩称：一、汇竣公司提供的涉案软件不能满足辉源公司的使用需求且未提供培训服务，未达到验收要求。（一）法律依据。1、《合同法》第三百三十二条：委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果。2、《合同法》第三百六十一条：技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。（二）事实依据。1、本案定性为技术开发及服务合同纠纷，不宜定性为买卖合同。2015年5月，辉源公司（甲方）与汇竣公司（乙方）签订《仓储通冷库管理软件销售合同》（合同编号为：LK20150420HY，下称“涉案合同”），约定由汇竣公司根据辉源公司的实际需求为辉源公司定制开发仓储通冷库管理系统（下称“涉案软件”），该系统包括基本资料、仓库操作、财务收款、报表中心、系统配置、增值服务六大模块功能。涉案合同涉及软件的安装、调试、使用指导和培训服务、系统维护、优化、咨询服务等内容，涉案合同既有技术开发的内容，也有技术服务的内容，合同性质为技术开发及技术服务，不能单纯认定为技术转让。因此，本案不宜认定为买卖合同。2、汇竣公司及项目负责人的专业技术水平低，无法提供专业的技术及技术服务。汇竣公司成立于2013年9月份，注册资本仅为50万元，经营范围主要是非技术类的业务，包括化妆品及卫生用品零售、纺织品及针织品零售、鞋帽零售等等，指定的项目负责人王炳章也未取得相关工程师职称，专业技术水平非常低，完全没有能力开发技术软件及提供技术服务，这一问题在双方合作过程日益凸显，也是最终导致开发的软件存在诸多缺陷，无法正常运作的原因。3、汇竣公司开发的软件存在诸多缺陷导致软件无法正常运作，不能满足辉源公司的使用需求。（1）根据涉案合同第六条第一款约定：“甲方（辉源公司）需在合同签订后三日内支付软件定金50%即￥40000元，乙方（汇竣公司）收到款后开始定制软件和冷藏收费计算方式，10天内给乙方安装软件”。根据该条款的约定，辉源公司与汇竣公司之间形成的是技术开发的法律关系，汇竣公司应根据辉源公司冷库的实际情况开发和交付软件，包括基本资料、仓库操作、财务收款、报表中心、系统配置、增值服务六大模块的功能，以达到冷库运营的最满意需求。汇竣公司与辉源公司在邮件往来中，汇竣公司在《“仓储通”现场实施内容》中对辉源公司作出了承诺，承诺软件会针对冷库本身的情况作修改，以达到冷库运营的最满意需求。（2）而实际上，汇竣公司交付给辉源公司的软件存在诸多缺陷导致软件无法正常运作，不能满足辉源公司的使用需求：第一，增值服务功能模块缺失：汇竣公司交付的涉案软件缺少“增值服务功能”模块，该模块包括货物过户、货物过车、调价功能、存货卡打印、指纹登陆、虹膜登录、货主预存费用、货主中心、图形报表、手持机板位管理、平板电脑板位管理等功能，严重影响辉源公司的正常经营管理。第二，基础资料模块缺陷：辉源公司在制作出库单时，在录入出库资料情况下，无法在软件系统中对库存数量进行变更；仓库信息查询中的存货数量与报表中心中的库存明细表中的存货数量更新不一致，两份数据经核对不一致；未根据辉源公司冷库的结构特征，建立树形仓库架构，在查询库存时无法精确到哪一层哪一板位；仓库数据录入及信息查询无法精确至小数点后4位数等缺陷；货品调仓后平板显示屏显示不了商品规格。证明商品规格、仓库架构、仓库数据录入、仓库信息查询等功能都存在缺陷，严重影响辉源公司的正常经营管理。第三，仓库操作模块缺陷：无法做到入库单上金额不显示功能；制作出库单时，在录入出库资料情况下，无法在软件系统中对库存数量进行变更；货品调仓后平板显示屏显示不了商品规格。证明货物入库、货物出库、货物调仓等功能都存在缺陷，严重影响辉源公司的正常经营管理。第四，财务收款模块缺陷：录入数据无法精确至小数点后4位数，导致财务计算收款时款项出现问题。证明结算收款单功能存在缺陷，严重影响辉源公司的正常经营管理。第五，报表中心模块缺陷：仓库信息查询中的存货数量与报表中心中的库存明细表中的存货数量更新不一致，两份数据经核对不一致；报表中心的库存汇总报表、库存明细报表、货主欠费汇总报表、货主欠费明细报表、货主已付款汇总报表等表格的数据格式为文本格式，无法达到统计效果，该缺陷严重影响报表的统计，大大降低了工作效率；报表中心的表格数据无法精确至小数点后4位数；客户欠费明细表中未显示客户本月入库的件数、吨重，需要辉源公司人工对账。证明库存汇总报表、库存明细报表、货主欠费汇总报表、货主欠费明细报表、货主已付款汇总报表等表格功能存在缺陷，严重影响辉源公司的正常经营管理。第六，软件与硬件不兼容：辉源公司员工在保存信息时经常出现保存迟延或者失败的情况，经检查后确定是涉案软件与硬件不兼容。按照合同约定，双方之间的法律关系是技术开发及服务法律关系，安装调试属于汇竣公司的义务，出现软件与硬件不兼容是汇竣公司的责任。汇竣公司提出运行涉案软件需要购买无线AP、AP供电模块、15寸车载平板电脑、技术服务等，并由汇竣公司的关联公司广州合薪信息科技有限公司与辉源公司签订《销售合同》（合同编号:sell15514）。王炳章是汇竣公司的股东之一，同时经营广州合薪信息科技有限公司，汇竣公司与辉源公司在邮件往来中，王炳章对该事实已经承认。众所周知，办公软件目的是为了使企业工作流程自动化，提高工作效率，实现高效运转；将员工从繁重的工作中解放出来，减少劳动力和劳动力成本；减少办公过程中人为的失误，做到管理精准可追溯等等。显而易见，汇竣公司开发的涉案软件在基础资料、仓库操作、财务收款、报表中心、增值服务功能等方面均存在诸多缺陷，未有效提高工作效率、减少劳动成本及工作失误，无法达到办公软件的最终目的，无法满足辉源公司的使用需求。经辉源公司多次提出修改意见后仍未对软件作出有效的修改，而是以各种无理的理由予以拒绝修改，最终导致软件不能正常运行，合同目的无法实现。4、由于软件无法满足辉源公司的使用需求，未达到验收标准，因此未对软件进行验收的责任完全在于汇竣公司。（1）根据涉案合同第九条第1款的约定：“培训必须确保甲方（辉源公司）的接受培训人员充分掌握，以及软件能够满足甲方使用需求才能达到验收要求”。因此，软件达到验收标准的必要条件有二：一是参加培训人员充分掌握软件操作；二是软件能够满足辉源公司使用需求。必要条件缺一不可，缺少任一条件，辉源公司都可以拒绝验收。（2）如前所述，汇竣公司提供的涉案软件存在诸多缺陷，无法满足辉源公司的使用需求，因此未达到合同约定的验收标准，辉源公司据此不进行验收有理有据，未对软件进行验收的责任完全在于汇竣公司，由此导致的法律后果理应由汇竣公司承担。（3）自软件于2015年5月27日安装至汇竣公司单方提出于2015年5月30日验收，期间仅为短短的4天时间，辉源公司并不是专业软件开发公司，不具备与专业软件开发公司同等水平的技术知识，软件的使用人员是仓储人员及财务人员，从软件的使用到发现软件存在更多缺陷问题需要一段时间，短短4天时间对于非技术企业或人员来说非常严苛及极度不公平，也难以发现软件的更多缺陷。因此，汇竣公司提出的验收时间是显失公平的，辉源公司并不认可其单方提出的验收时间。5、汇竣公司未对辉源公司的相关人员进行培训，未达到验收标准，因此未对软件进行验收的责任完全在于汇竣公司。如前所述，软件达到验收标准的必要条件之一是汇竣公司确保辉源公司的接受培训人员充分掌握。而实际上，汇竣公司未向辉源公司的相关人员提供软件的培训服务，辉源公司的相关人员都是自行摸索和研究软件的使用方法。因此，自软件安装之后至汇竣公司提出的验收时间，期间短短4天时间，辉源公司既要自行摸索软件的使用方法，又要检查软件是否存在缺陷问题，加重了辉源公司的责任。汇竣公司未达到涉案合同约定的验收标准，辉源公司完全有理由拒绝验收，未对软件进行验收的责任完全在于汇竣公司，由此导致的法律后果理应由汇竣公司承担。二、涉案软件无法实现合同目的，辉源公司主张单方解除合同有合同和法律依据。（一）法律依据。1、《合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。2、《合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。（二）事实依据。1、根据《合同法》的相关规定，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权主张合同解除权。主张解除合同的，自合同解除通知达到对方时解除，对方有异议的，应当自收到合同解除通知之日起三个月内向法院或者仲裁机构提起异议之诉，确认解除合同的效力。2、涉案软件存在诸多缺陷，不能正常运作且未提供人员培训服务，不符合合同约定的验收标准，辉源公司有权不予验收通过，经辉源公司多次提出修改，汇竣公司多次予以拒绝并于2015年6月22日关闭软件的使用，致使合同目的无法实现。辉源公司在汇竣公司违约致使合同目的无法实现的情况下，于2015年7月31日向人民法院提起诉讼，主张解除涉案合同，合同自人民法院向汇竣公司送达民事起诉状时解除。汇竣公司自收到民事起诉状之日起至今已超过法定三个月的异议期，在异议期内未向人民法院或者仲裁机构起诉确定解除合同的效力，合同自民事起诉状送达汇竣公司之日起无争议解除。三、合同解除后，汇竣公司应向辉源公司双倍返还定金、已支付款项并赔偿辉源公司的经济损失；辉源公司无须向汇竣公司支付尾款4万元，汇竣公司的反诉请求无事实和法律依据。（一）法律依据。1、《合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。（二）事实依据。1、汇竣公司应向辉源公司双倍返还定金。根据涉案合同第六条第一款的约定：“甲方（辉源公司）需在合同签订后三日内支付软件定金50%即￥40000元，乙方（汇竣公司）收到款后开始定制软件和冷藏收费计算方式，10天内给乙方安装软件”。辉源公司已按照合同约定期限，通过银行转账方式向汇竣公司支付定金及预付款40000元。现汇竣公司违反合同导致合同目的无法实现，应向辉源公司双倍返还定金32000元，计算方式为：合同金额八万元乘以百分之二十乘以二；合同既已解除，汇竣公司应当将所有收取的预付款24000元退还给辉源公司。2、因合同目的无法实现导致辉源公司遭受的损失理应由汇竣公司赔偿。（1）因汇竣公司提供的涉案软件不能正常运作，辉源公司不得已安排员工在六月份、七月份加班进行人工记录、制作及统计冷库仓储数据、出入库单证、明细表等，产生加班工资157555元；加班伙食费按照每人每天10元的标准计算为22150元；办公软件的目的之一在于实现无纸化，节省纸张支出，但因软件不能正常运作导致辉源公司产生纸张、打印等办公耗材费用27905元；（2）因汇竣公司提出运行涉案软件需要购买无线AP、AP供电模块、15寸车载平板电脑、技术服务等，并由汇竣公司的关联公司广州合薪信息科技有限公司与辉源公司于2015年5月18日签订《销售合同》（合同编号:sell15236），辉源购买前述产品产生费用为75900元。王炳章是汇竣公司的股东之一，同时经营广州合薪信息科技有限公司，汇竣公司与辉源公司在邮件往来中，王炳章对该事实已经承认。前述产品及服务与涉案软件是配套的，软件无法正常运作，前述产品便没有使用价值，一直闲置至今，该损失应由汇竣公司承担。（3）因汇竣公司提供的涉案软件不能正常运作，辉源公司为了尽快恢复公司的正常运营，只能选择向第三方购买软件并于2015年9月15日与第三方张伟雄签订《冷库管理软件开发合同》，委托开发冷库管理系统并支付68000元，该损失是汇竣公司直接导致的，应由汇竣公司进行赔偿。3、辉源公司无须向汇竣公司支付尾款4万元，汇竣公司的反诉请求无事实和法律依据。（1）根据涉案合同第六条第二款约定：“甲方（辉源公司）软件培训完成验收后起一个月内向乙方（汇竣公司）支付二期款50%即￥40000元给乙方”，支付二期款的前提之一是涉案软件验收合格，但如前所述，涉案软件不能满足辉源公司使用需求且未开展软件培训服务导致不予验收，因此无须支付尾款4万元；（2）涉案合同自民事起诉状送达汇竣公司之日起解除，根据《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，合同业已解除，辉源公司无须向汇竣公司支付尾款4万元。因此汇竣公司的反诉请求无事实和法律依据。综上所述，请求贵院在查清事实和适用法律的基础上，支持辉源公司的全部诉讼请求，并驳回汇竣公司的全部诉讼请求。
经审理查明：广东辉源机械有限公司（甲方）与汇竣公司（乙方）签订《仓储通冷库管理软件销售合同》约定：“一、项目名称：仓储通冷库管理系统。二、软件系统模块和培训内容包括：详见附件1：《合同附件1、‘仓储通’功能介绍和报价》。五、项目金额：软件安装和培训金额80000元（含税）；3、含免费上门培训2周时间，乙方上门培训前，甲方需准备好接受培训的人员和所需要硬件设备。六、付款方式：1、甲方需在合同签订三日内支付软件定金50%即40000元，乙方收到款后开始定制软件和冷藏收费计算方式，10天内给乙方安装软件。2、甲方软件培训完成验收后起一个月内向乙方支付二期款50%即40000元给乙方。3、甲方软件自培训完成验收后起一个月内可以正常运行，之后需向乙方支付二期款才能机械运行使用。八、系统维护费收取方式：1、软件维护方式:乙方软件免费维护三十六个月。2、维护期过后，每年维护费用为8000元整，先付款后维护。3、本系统维护期自软件安装日为正式日期，也作为维护开始日期。4、合同有效期2015年4月20日至2018年4月19日。九、新增条款。1、培训必须确保甲方的接受培训人员充分掌握，以及软件能够满足甲方使用需求才能够达到验收要求”。广东辉源机械有限公司与汇竣公司均在《仓储通冷库管理软件销售合同》上盖章确认。广东辉源机械有限公司向被告汇竣公司支付定金40000元。被告汇竣公司向广东辉源机械有限公司提供软件使用。因双方对《仓储通冷库管理软件销售合同》的履行发生争议，双方进行沟通后未能解决，诉讼至本院。
另查明：2015年9月2日，广东辉源机械有限公司名称变更为广东辉源机械股份有限公司，企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司，并办理工商登记手续。
上述事实有《仓储通冷库管理软件销售合同》、银行回单、电子邮件、核准变更登记通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：广东辉源机械有限公司名称变更为广东辉源机械股份有限公司，并办理工商登记手续。故广东辉源机械有限公司在《仓储通冷库管理软件销售合同》中的权利义务应由广东辉源机械股份有限公司承受。辉源公司与汇竣公司签订的《仓储通冷库管理软件销售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照《仓储通冷库管理软件销售合同》的约定履行各自的义务。辉源公司主张汇竣公司未能履行合同约定的义务，汇竣公司所提供的软件系统不能达到约定的标准，汇竣公司未能解决软件的缺陷且未能向辉源公司提供培训，故辉源公司未对软件进行验收，也未支付合同余款40000元。汇竣公司主张有向辉源公司提供培训使培训人员充分掌握软件的使用。因在本院释明后，汇竣公司未能向本院提供其向某公司提供培训的相应证据。故本院认定汇竣公司未能履行合同约定的义务，辉源公司拒绝验收软件的行为符合约定。在辉源公司进行多次沟通后汇竣公司仍不能履行合同义务，构成根本违约，故对辉源公司要求解除《仓储通冷库管理软件销售合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在《仓储通冷库管理软件销售合同》中约定项目的总金额为80000元，约定的定金为40000元。该定金约定过高不应超过总金额的20%，超过部分视为预付款。故本院认定辉源公司向汇竣公司支付的40000元中定金为16000元，预付款为24000元。辉源公司要求汇竣公司双倍返还定金并返还预付款的诉讼请求合法有据本院予以支持。故汇竣公司应向原告返还定金32000元及预付款24000元。辉源公司主张汇竣公司的违约行为给其造成了经济损失34.4万元，并提交工资明细、与案外人签订的销售合同及转账凭证。因并无证据证明工资明细、与案外人签订的销售合同及转账凭证与本案《仓储通冷库管理软件销售合同》的履行具有关联性，且辉源公司已主张汇竣公司双倍返还定金。辉源公司主张汇竣公司赔偿其损失34.4万元缺乏依据，本院不予支持。汇竣公司未能按照《仓储通冷库管理软件销售合同》的约定向辉源公司提供培训并保证辉源公司对软件功能的要求，致使辉源公司未能验收软件。被告汇竣公司未能履行《仓储通冷库管理软件销售合同》中约定的义务。故对汇竣公司反诉要求辉源公司支付合同剩余款项40000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、广东辉源机械有限公司与被告（反诉原告）广州汇竣企业管理咨询有限公司签订的《仓储通冷库管理软件销售合同》（合同编号：LK20150420HY）于本判决生效之日时依法解除。
二、被告（反诉原告）广州汇竣企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广东辉源机械股份有限公司返还定金32000元及预付款24000元。
三、驳回原告（反诉被告）广东辉源机械股份有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）广州汇竣企业管理咨询有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，反诉受理费800元，合计8100元，由原告（反诉被告）广东辉源机械股份有限公司负担6100元，由被告（反诉原告）广州汇竣企业管理咨询有限公司负担2000元[原告（反诉被告）广东辉源机械股份有限公司同意其预交案件受理费由被告（反诉原告）广州汇竣企业管理咨询有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告（反诉原告）广州汇竣企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付1200元]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 梁 刚
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 何帼瑛