河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初634号
原告：郑梅霞，女，1987年9月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。
原告：郑美华，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，。
二原告委托代理人：刘洪斌，河北京拓律师事务所律师。
被告：王文龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码：911310828093014494。
负责人：张建忠，该支公司经理。
委托代理人：田佰仲，人保三河支公司职工。
委托代理人：高洪伶，人保三河支公司职工。
原告郑梅霞、郑美华与被告王文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅霞、二原告委托代理人刘洪斌、被告王文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司委托代理人田佰仲、高洪伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梅霞、郑美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文龙依法赔偿原告郑梅霞医疗费47313.53元、住院伙食补助费1600元、财产损失费4500元。2、判令被告王文龙赔偿原告郑美华医疗费1397.9元，误工费1400元，营养费350元，交通费300元。3、被告王文龙赔偿原告郑梅霞误工费7400元，护理费4500元，营养费1500元，鉴定费2150元，交通费2000元；后续治疗费（治牙费）8000元。4、判令被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险及三者险范围内对原告上述损失承担赔偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月01日18时20分，被告王文龙驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的小型客车在京哈线37公里500米处由南向北行驶时，与余强驾驶电动三轮车由西向东行驶时相撞，双方发生口角，之后王文龙驾驶该车主动撞击余强驾驶电动三轮车，造成电动三轮车乘车人郑梅霞、郑美华受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队第1310827201602563号道路交通事故认定书认定，被告王文龙负事故全部责任，余强及原告郑梅霞、郑美华无责任。被告王文龙所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郑梅霞、郑美华被送至燕郊人民医院进行救治，经诊断造成原告郑梅霞1、急性闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡头皮裂伤（额头皮血肿（额）2、鼻根部皮肤裂伤；3、左眼上睑皮肤裂伤；4、右侧鼻骨骨折；5、鼻中隔骨折；6、∣1外伤性不全脱位；7、∣1.2冠折；8、下唇粘膜挫伤；9、全身多处软组织损伤。经诊断造成郑美华肌肉拉伤、背部多处挫伤。原告郑梅霞住院治疗32天，支付医疗费47313.53元；郑美华支付医疗费1397.90元。事故发生后，被告拒绝赔偿原告的损失，故诉至法院请求依法判决。
被告王文龙辩称，一、原告所述事实与客观事实不符，该交通事故的发生并非是我驾车主动撞击余强的电动三轮车所致，实际情况是：2016年10月1日18时20分，在京哈线37公里500米处路口，余强驾驶电动三轮车由西向东闯红灯行驶时与我由南向北行驶的车辆发生剐蹭，余强为逃避赔偿责任驾驶电动三轮车逃逸，我见状驾车追赶，在追赶过程中余强突然急刹车，我及时采取了紧急制动，但因车辆惯性双方车辆仍发生碰撞。我并非是主动撞击余强的车辆，本次交通事故的发生完全属于意外。二、我对二原告因交通事故受伤的事实无异议，同意对二原告的合理损失进行赔偿，但我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理损失先由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。对事故认定书记载王文龙驾驶事故车与余强驾驶的电动三轮车相撞，之后又撞击了余强的车，造成二原告受伤，其行为符合驾驶人故意制造交通事故的基本特征，依法交强险和商业险均不应当承担赔偿责任。基于最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，对驾驶人故意制造交通事故的的行为，法院会判决保险人承担赔偿责任，那么，保险人有权向致害人进行追偿。因此，法院判决我公司承担赔偿责任的话，我公司要求对致害人享有追偿权。原告郑梅霞主张的后续治疗费因尚未发生不予赔付，待实际发生后另行主张。
本院经审理认定事实如下：2016年10月01日18时20分，被告王文龙驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的小型客车在京哈线37公里500米处由南向北行驶时，与余强驾驶电动三轮车由西向东行驶时相撞，后王文龙驾驶冀Ｒ×××××号小型客车又与余强驾驶电动三轮车由西向东行驶时相撞，造成电动三轮车乘车人郑梅霞、郑美华受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队第1310827201602563号道路交通事故认定书认定，被告王文龙负事故全部责任，余强及原告郑梅霞、郑美华无责任。被告王文龙所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郑梅霞、郑美华被送至燕郊人民医院进行救治，经诊断造成原告郑梅霞1急性闭合性颅脑损伤（轻型）脑震荡头皮裂伤（额头皮血肿（额）2、鼻根部皮肤裂伤；3、左眼上睑皮肤裂伤；4、右侧鼻骨骨折；5、鼻中隔骨折；6、∣1外伤性不全脱位；7、∣1.2冠折；8、下唇粘膜挫伤；9、全身多处软组织损伤。经诊断造成郑美华肌肉拉伤、背部多处挫伤。原告郑梅霞于2016年10月1日至2016年11月2日住院治疗32天。双方无争议的费用有住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），误工费7400元（3700元/月×2月），护理费3000元（100元/天×30天），营养费900元（30元/天×30天），财产损失费2810元。郑美华伤势较轻门诊治疗，支付医疗费1355.90元，救护车费（列入交通费）60元，双方无争议的费用有误工费700元（100元/天×7天）。原告起诉时向法庭提交了伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定申请书，我院按程序委托中天司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中原告放弃伤残等级鉴定。该鉴定中心于2017年2月28日出具了中天司鉴中心【2017】临鉴字175号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郑梅霞的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。原、被告双方对该鉴定意见书均无异议。原告郑梅霞向法庭提交了三河市公安交通警察大队第1310827201602563号道路交通事故认定书、被告王文龙驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的小型客车在被告保险公司投保交强险及商业险保单二份（复印件）、被告王文龙驾驶证及所驾车辆行驶证复印件；住院病历一份17页、诊断书及诊断证明各一份（复印件）、其与北京华辉焱磊石材有限公司的劳动合同一份、该单位营业执照副本一份、该单位出具的收入及误工证明一份、完税证明一份、事发前叁个月工资表。原告郑美华向法庭提交了门诊收费票据二张、检查报告单二张、门诊病历一本。原、被告双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
对双方有争议的证据及事实认定如下：1原告主张被告王文龙驾车与余强驾车相撞后，双方发生口角，之后王文龙驾驶该车主动撞击余强驾驶电动三轮车。被告王文龙主张余强驾驶电动三轮车与其驾驶的车辆发生剐蹭，余强为逃避赔偿责任驾驶电动三轮车逃逸，其驾车追赶，在追赶过程中两车发生碰撞，本次交通事故的发生完全属于意外。我院依据被告保险公司申请从三河市公安交通警察大队调取了该事故卷宗，并当庭播放了事故现场录像。原告及被告保险公司认为被告王文龙属于故意撞击，被告王文龙主张是意外相撞。原告郑梅霞庭审中申请将该案移送公安机关立案侦查，后其撤回了该申请。对此次交通事故三河市公安交通警察大队出具了第1310827201602563号道路交通事故认定书，双方均无异议，本院应予确认。2、原告郑梅霞主张医疗费47313.53元，其向法庭提交了新华人寿保险股份有限公司理赔医药费分割单，三河市燕郊人民医院出具的医疗费用清单3张及医药费票据6张，均为复印件，并加盖了新华人寿保险股份有限公司北京分公司理赔业务专用章，又提交新华人寿保险股份有限公司投保人为黄建钦被保险人为郑梅霞的保险合同。被告保险公司对原告提交的证据无异议，但主张医疗费严格意义上讲同属于财产损失，分割单明确表述其原始金额47313.53元，赔付金额20000元，剩余金额27313.53元，按照保险合同的基本原则，原告的损失已经获得的部分应该予以扣除。本院认为原告与被告发生交通事故属于侵权关系，原告与新华人寿保险公司签订的人身意外伤害险属于保险合同关系。依据《保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付赔偿金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”综上，原告郑梅霞的医药费损失47313.53元被告应予赔偿。3、原告郑梅霞主张交通费2000元，未提交证据。被告认为原告主张数额过高又无相关证据提交，请求由法庭酌定。本院根据原告住院及出院复查情况酌定交通费800元。4、原告郑梅霞主张鉴定费2150元，提交鉴定费发票一张。被告保险公司主张该费用不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。被告王文龙对该证据无异议，并同意赔偿。5、原告郑梅霞主张后续治疗费8000元。被告认为该损失尚未实际发生，不同意赔偿。本院认为原告后续治疗费未实际发生，具体数额尚不能确定，其该主张本院不予支持，可在实际发生后另行主张。6、原告郑美华主张营养费350元，主张7天，每天50元，未提交证据。被告认为原告没有医嘱需加强营养，不同意给付。本院认为原告郑美华受伤较轻，门诊治疗，未提交需加强营养的医嘱，故其该主张不予支持。7、原告郑美华主张交通费300元。被告认为数额过高，由法庭酌定。本院认为原告受伤较轻，门诊治疗，并未住院，受伤后由急救车送往医院，急救车费60元双方无异议，根据其出院、复查等酌定交通费100元，加急救车费60元，共计160元。
本院认为，被告王文龙驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告郑梅霞、郑美华受伤，且被告王文龙负事故全部责任，原告郑梅霞、郑美华无责任，被告王文龙对原告郑梅霞、郑美华的合理损失应承担赔偿责任。鉴于被告王文龙驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔，故原告的各项损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在在保险范围内赔偿，仍不足部分由被告王文龙赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准，郑梅霞的损失共计65973.53元（其中1医疗费47313.53元；2住院伙食补助费1600元；3营养费900元；4护理费3000元；5误工费7400元；6财产损失费2810元；7交通费800元；8鉴定费2150元）。郑美华的损失共计2215.9元（其中1医药费1355.90元；2误工费700元；3交通费160元）。保险公司应在保险范围内赔偿给原告郑梅霞63823.53（不包含鉴定费）元；赔偿原告郑美华2215.90元。被告王文龙给付原告郑梅霞鉴定费2150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险范围内赔偿原告郑梅霞63823.53元；赔偿原告郑美华2215.90元。被告王文龙给付原告郑梅霞鉴定费2150元。上述款项于本判决生效后七日内履行。
二、被告王文龙无需承担赔偿责任。
三、驳回原告郑梅霞、郑美华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告王文龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 贾怀霞
二〇一七年六月十五日
书记员 姚爱会