长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1223号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：张大林，该公司党委书记。
委托代理人：崔英明，该公司员工。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被告：南京平华高速公路材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人：马力红，该公司总经理。
原告吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）与被告南京平华高速公路材料有限公司（以下简称平华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2015年9月6日做出（2014）长经开民初字第1008号民事判决书，因原告对判决结果不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2016年6月23日做出（2016）吉01民终1124号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交建公司的委托代理人崔英明、张恒国到庭参加诉讼，被告平华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，原、被告签订了桥梁护栏工程施工协作合同，约定由被告协作大广高速解放至二莫段SLR04标段桥梁护栏工程。2013年3月21日，原告依约向被告支付100万元的桥梁护栏加工预付款。但被告只提供了318674元（税前金额）的桥梁护栏并安装了部分立柱后，迟迟不履行合同约定的义务。经原告多次通知，被告拒不履行合同约定义务，亦不返还剩余的预付工程款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《桥梁护栏工程施工协作合同》；二、被告向原告返还工程款681326元；三、被告向原告支付发票款31867元；四、被告向原告支付未及时提供发票的违约金5000元；五、被告向原告支付拖欠工程款的利息至被告实际支付之日（按同期同类银行贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告平华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月15日，原、被告签订了《桥梁护栏工程施工协作合同》（合同编号：解放至二莫04标G2012-005号），约定由被告协作进行大广高速解放至二莫段SLR04标段桥梁护栏工程，内容包括大广高速解放至二莫段SLR04标段桥梁工程的路侧护栏、三横梁、四横梁、防护网、包括附件桥梁护栏立柱、横梁、拼接套管、立柱帽、防阻块、连接钢架、托架、桥梁护栏上法兰盘、加劲板、连接螺栓、螺母、垫圈所有钢材均包含在单价中；工程价款为5012932元；工期为2012年6月26日开工至2013年8月30日竣工。工程价款结算程序和方式约定：合同签订后，原告先支付合同总价的50%金额，作为被告工程材料采购款，剩余50%金额待业主每期计量款拨款后支付被告；被告根据原告委派的现场管理人员及监理工程师签订验收质量合格的实际完成工程数量进行结算；被告所承担的工程项目全部按合同完工后，经业主、监理工程师和原告验收合格，被告上交原告规定的全部竣工资料并办理退场手续，签订退场协议后，原告为被告办理完工结算，财务部门根据工程部提供的支付单支付除质量保证金外的工程款；被告需提供税务发票等相关资料，否则原告有权扣除未开税务发票总额10%作为税金；若被告不能及时提供合格足额税务发票，原告有权按合同总价的5‰扣除违约金。在“双方的责任和义务”中约定，被告应按月并在领取协作款前必须向原告报送所雇人员名单和所欠工资情况，否则原告有权单方终止合同，造成的一切损失均由被告承担。“合同解除”约定，原、被告双方协商一致，可以解除合同；发生本合同工程分包禁止的情况或者被告公然地忽视履行本合同所规定的任何义务及原告认为被告在进度、质量、安全、文明施工等方面不能满足要求时，原告有权单方面解除本合同，另选施工队伍；如因不可抗力、业主原因造成工程停建或缓建，致使本合同无法履行的，双方可以解除合同，双方免责。
上述合同签订后，原告于2013年3月22日向被告支付1000000元的桥梁护栏加工预付款。
原告陈述称，2013年9月份，被告单位突然撤出上述工程地点，原告经查找无果后，将工程另行转包他人。2013年11月25日，原告单方制作外协工程结算单一份，对被告已完成的工程进行结算，结算金额为318674元。
另查明，2013年9月15日，原告与案外人种维荣签订《工程施工协作合同》（合同编号：DG04G2013-002号）一份，约定原告将大广高速解放至二莫段SLR04标段桥梁护栏工程交由种维荣进行施工，协作范围、内容：大广高速解放至二莫段SLR04标段桥梁工程的路侧护栏、三横梁、四横梁、防护网、包括附件桥梁护栏立柱、横梁、拼接套管、立柱帽、防阻块、连接钢架、托架、桥梁护栏上法兰盘、加劲板、连接螺栓、螺母、垫圈所有钢材均包含在单据中。协作工程价款3850538元；开工日期2013年9月15日至本工程结束。此外该份合同还约定了工程质量标准、工程价款结算程序和方式、双方责任和义务、施工组织设计和工期等事项。2013年9月26日，双方又签订《补充协议》（合同编号：DG04G2013-002-002号）一份，约定增加原合同“一款6条”协作工程内容：三项天桥路侧护栏（两波板）、天桥三横梁、天桥桥上防护网原合同无单价，增加后总结额为921239元。此份补充协议作为编号为DG04G2013-002工程施工协作合同的附件，与原合同具有同等法律效力。上述协议签订后，案外人种维荣进行施工，原告与种维荣分别于2013年10月25日、11月25日签订外协工程结算单各一份，对上述工程的结算金额总额为4201684元；原告分别于2013年9月26日、2013年10月22日、2013年11月1日、2013年11月12日、2014年1月24日、2014年6月4日向原告支付工程款共计人民币4191599元。
又查明，2013年1月25日，本院裁定受理原告的破产重整申请。
上述事实，有双方签订的《桥梁护栏工程施工协作合同》、《工程施工协作合同》、转款凭证、结算单及原告的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告间签订的《桥梁护栏工程施工协作合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，虽然原告未向法庭提供其破产管理人自2013年1月25日起二个月内通知被告继续履行或解除该份合同的证据，但是从原告于2013年3月22日向被告支付工程预付款的事实可以认定，原告已经决定继续履行合同并告知被告，各方当事人应继续按该份合同约定履行各自的义务。但是结合在本案审理过程中被告也无法联系的实际情况，可以认定原告陈述的被告中途停止履行合同，严重影响工程进度的事实属实，现原告按约定要求解除合同，符合法律规定，应予支持。合同解除后，被告应将未履行部分的工程款返还给原告，关于返还数额，由于双方未进行结算，被告应对已完成的工程量承担举证责任，在被告未提供证据的情况下，原告自认被告完成的工程价款为318674元，可以免除被告对该部分的举证责任，且根据原告实际另行发包及结算情况，被告确实未完成大部分工程，故本院对原告确认的已完成部分工程价款予以确认；被告应将剩余部分工程款681326元返还给原告。关于原告主张的发票款即税金31867元，由于被告中途退场，未向原告提供税务发票及相关资料，原告按合同约定主张被告负担已完工程价款的10%的税金，符合法律规定，应予支持；关于原告主张的未能及时足额提供税务发票的违约金，因双方已经就未能提供税务发票的违约损害赔偿做出约定，故本院对该项主张不予支持。关于原告主张的被告拖欠工程款的利息，因被告违约之日双方合同尚未解除，原告自被告违约之日起主张利息缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林省交通建设集团有限公司与被告南京平华高速公路材料有限公司于2012年7月15日签订的《桥梁护栏工程施工协作合同》（合同编号：解放至二莫04标G2012-005号）；
二、被告南京平华高速公路材料有限公司于本判决生效之日立即向原告返还工程款681326元；
三、被告南京平华高速公路材料有限公司于本判决生效之日立即向原告支付税金31867元；
四、驳回原告吉林省交通建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10982元，由原告吉林省交通建设集团有限公司负担76元，由被告南京平华高速公路材料有限公司公司负担10906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张海玲
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘琳琳