北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09746号
原告杨子文，男，1967年2月20日出生。
被告中国人民解放军北京军区联勤部第二离职干部休养所，住所地北京市丰台区游泳场北路21号。
负责人于建国，所长。
委托代理人李晓光，男。
委托代理人王飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，营业场所北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告杨子文与被告中国人民解放军北京军区联勤部第二离职干部休养所（以下简称第二干休所）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人保燕山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，�院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨子文，被告第二干休所的委托代理人李晓光、王飞，被告人保燕山支公司的委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子文诉称：2015年4月20日，在北京市丰台区华康医院处，原告所驾车辆与王占龙所驾车辆相撞，造成原告受伤。经认定，王占龙全责，原告无责。为此，原告支付了医疗费等费用。王占龙为被告第二干休所战士，其驾驶的车辆在被告人保燕山支公司处上了保险。原告是出租车运营车辆。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费500元、误工费3850元、营养费500元、交通费800元、承包金1646.6元；诉讼费用由被告承担。
被告第二干休所辩称：王占龙是我干休所士兵，责任由我干休所承担。不同意原告的诉讼请求。我方仅认可修车，不认可人伤。我方给原告垫付了医疗费969.7元、交通费145.27元，要求原告予以返还。我方给原告垫付的相关医疗费票据在我方处。交通费是给的原告现金。原告的事故单是无效的，修改后的事故认定书没有我方司机签字。认可原告两天的误工和停运损失，其余均不予认可。我们的车与普通的车不同，都是不上交强险的，也可以上路。
被告人保燕山支公司辩称：我公司对事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保商业三者险100000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。因为事故认定书中没有记载人伤，因此对于原告的相关诉请不予认可。我公司不同意承担本案的诉讼费。医疗费票据真实性认可，但是证明目的及关联性不予认可，因为依据事故认定书，原告没有受伤。诊断证明的真实性认可，但是关联性不予认可。交通费只认可与就医时间相符的部分。误工休假时间认可，但是需要原告提交相关的误工证据。停运损失是间接损失，我公司不同意承担。因为肇事车辆没有投保交强险，因此交强险限额内要求第二干休所承担责任，我方只是三者险，不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月20日，王占龙驾驶BL17122小客车由东向西行驶至北京市丰台区丰管路华康医院前时，适有杨子文驾驶京XX小客车由东向西行驶至此，双方接触。事故后，双方移动现场，后经双方向交通警察陈述，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具交通事故认定书，该认定书载明：两车损坏，无人伤，王占龙负全部责任，杨子文无责任。2015年4月21日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队对上述交通事故认定书予以了更改，更改后的认定书载明：有人伤。杨子文于事故发生后前往中国人民解放军第三○七医院就诊。2015年4月21日，中国人民解放军第三○七医院�具医学诊断证明书，载明：杨子文主诉脚外伤12小时，诊断意见为右足软组织损伤，建议休息3天。2015年4月24日，中国人民解放军第三○七医院再次出具医学诊断证明书，载明：杨子文主诉右足外伤，建议全休壹周。
2015年4月27日，北京亚欧出租汽车有限责任公司出具书面证明，载明：京XX出租车承包人杨子文，根据合同约定每月应缴纳承包金5175元，扣除燃油补助和岗位补贴，实际缴纳4286元，该驾驶员月收入约为3850元。杨子文提交医疗费票据、交通费票据若干，拟证明其产生的医疗费、交通费损失。杨子文提交北京物美商业集团股份有限公司食品发票一张（金额531.8元），拟证明其产生的营养费损失。杨子文另提交其与北京亚欧出租汽车有限责任公司签订的劳动合同书、承包营运合同书，拟证明其误工费、承包金损失。
另查，王占龙驾驶的BL17122小客车未投保交强�，该车在人保燕山支公司投保了商业三者险100000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。王占龙系第二干休所士兵，其于履行职务过程中发生交通事故。
上述事实，有交通事故认定书、医学诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、北京亚欧出租汽车有限责任公司证明、劳动合同书、承包营运合同书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王占龙驾驶机动车与杨子文发生交通事故，经交通管理部门认定，王占龙负事故全部责任。王占龙系第二干休所士兵，其所驾车辆未投保交强险，而在人保燕山支公司投保了商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。�诉讼中，第二干休所主张军车与普通车辆存在不同之处，认为不投保交强险并不影响军车上路。对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未免除中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车投保交强险的义务，故当中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车发生交通事故后，机动车一方仍应在交强险限额内先行承担赔偿责任。本案中，王占龙系为第二干休所履行职务过程中发生事故，而第二干休所未给肇事车辆办理交强险，从而导致杨子文无法获得交强险限额范围内的赔偿。同时，作为商业三者险的承保公司，人保燕山支公司亦表示在交强险限额内应由第二干休所承担责任。故对杨子文因此次事故造成的合理损失，第二干休所应当首先在交强险各分项限额内承担责任。
诉讼中，双方当事人针对杨子文在本次事故中有无人身受伤存在较大争议。第二干休所及人保燕山支公司仅认可事故发生当天交管部门出具的事故认定书，认为杨子文的伤情与本次事故无关。杨子文则表示，事发当时其并没有意识到受伤，之后才发现脚肿了，经诊断为软组织损伤。经本院释明，双方当事人均表示不申请对杨子文的伤情与本次事故之间是否存在因果关系进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第二干休所及人保燕山支公司对医疗费不予认可，但是未能提供充足证据证明其主张，故对第二干休所及人保燕山支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。杨子文主张的医疗费，有正式票据佐证的38.91元，本院予以支持。
对于杨子文主张的营养费，因无医疗机构加强营养的医嘱，且杨子文提交的证据欠缺关联性，故对该营养费的请求，本院难以支持。对于杨子文主张的交通费，证据不足，本院根据杨子文伤情、就医记录等予以酌定。对于杨子文主张的误工费、承包金，有据佐证，但计算方式略有不当，本院根据医疗机构诊断证明、杨子文需缴纳的承包金数额及收入水平予以酌定。由于本次事故中王占龙为全部责任，故对第二干休所要求杨子文返还其先行垫付的医疗费、交通费的主张�本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军北京军区联勤部第二离职干部休养所于本判决生效后七日内赔偿原告杨子文医疗费三十八元九角一分、交通费一百五十元、误工费八百九十八元、承包金一千元。
二、驳回原告杨子文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告杨子文负担十元（已交纳），由被告中国人民解放军北京军区联勤部第二离职干部休养所负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年六月九日
书 记 员 尚全跃