wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2293号
原告：庄茂兰，女，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被告：日照市岚山区巨峰镇官家湖村村民委员会，住所地日照市岚山区。
负责人：王恩军，村党支部书记。
原告庄茂兰与被告日照市岚山区巨峰镇官家湖村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庄茂兰、被告岚山区巨峰镇官家湖村村民委员会负责人王恩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄茂兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告物品损失5000元；2.判令被告支付原告每月房租费用500元，直至被告为原告划好宅基地，建设好房屋为止；3.要求被告进行书面赔礼道歉。事实和理由：1993年，被告村统一规划，将原告的房屋拆除，承诺为原告另划宅基地，临时安排原告在村小学居住。但一直未能为原告划宅基地，原告在小学一直居住。2016年9月16日，被告在未通知原告的情况下，将原告居住的房屋拆除，将原告的物品毁坏并废弃在周围，造成原告无处居住。被告的行为毁坏了原告的物品，侵犯了原告的合法权益。
日照市岚山区巨峰镇官家湖村村民委员会辩称：村委会没有承诺为原告划宅基地，原告的主张需要提供证据证实。被告村统一规划，原告的房屋拆除后，村集体为其子女在规划区重新划了宅基地。村里还有其他几户老年人暂时居住在村小学，开始村里还要求交费。原告居住的小学是被告村里组织拆除的，拆除时原告的生活用品均已经搬出。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村集体村民，上世纪90年代初，村里进行统一规划，原告居住的房屋被拆除。之后，原告在村小学闲置的房屋居住。2016年9月13日，因精准扶贫项目建设需要，被告村委会组织对小学的房屋进行拆除。在房屋拆除前，被告负责人曾联系原告的亲属，但如何拆除的具体安排不详细，拆除房屋时原告不在家中。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院根据现有的证据分析认定如下：1.关于被告承诺为原告划宅基地的事实：原告主张被告村集体承诺为其划宅基地，但没有提供证据证明。本院对被告村集体统一规划的村委会负责人调查，时任村主任林玉升陈述：“在进行统一规划时，原告与二儿子王德华一起居住，原告的房屋在规划区范围应当拆除，原告的房屋拆除后，老年人没法跟着子女居住，村里研究同意让存在类似情形的一部分老年人在村小学闲置房屋中居住，还决定要求在学校居住的村民缴纳一定的费用。村里按照统一规划为原告的二儿子王德华重新划出了宅基地，王德华自建房屋。当时的收费情况村集体有账目记载”。时任村会计孙可勋陈述：“当时村里的年龄大的都是和子女一起居住，正常情况各家各户都有一处老屋。村里统一规划拆迁，房子都拆了，都没有地方住，当时村里和子女一起居住的老人没有单独划宅基地，学校空着就让一部分人去居住，还收取了部分费用”。现有证据不能证实，被告村委会曾承诺为原告单独划宅基地的事实。2.关于原告在学校居住的事实：原告主张系因被告应该给原告划宅基地而没有划，为安置原告而提供学校的房屋用于居住。原告未就其主张提供证据证明。被告提交了当年村集体账目，对当时在小学居住的7户居民收费，每平方米收费5角。其中原告与其丈夫王者彩居住30平方。结合当时村集体负责人的有关陈述，可以互相印证。能够证明被告不是为安置原告而提供住房，没有为原告提供住所的义务。3财产损失的有关事实。被告需要拆除原告居住的小学房屋，因原告不在家中，被告负责人在拆除之前与原告的子女等进行沟通，双方也曾就房屋拆除后老人的居住问题进行协商，但双方未能达成一致意见。2016年9月13日，被告对原告所居住的房屋进行了拆除，此时原告不在家中。原告主张房屋拆除过程中对其家中的生活用品造成损坏，提供了照片，但照片只是显示学校房前杂草丛生，房门上锁确已经明显破损，以及部分物品堆放一处，无法证实物品是否损坏、损坏程度及损失数额。被告村集体负责人认可其组织拆除房屋，但否认拆除时给原告造成财产损坏，其陈述已经将原告的全部生活用品搬出，放置在附近的空地上。通过原告与被告的陈述以及双方的举证，不能证实在拆除房屋过程中存在损坏原告财产的详细情况，也没有证据证明财产的具体价值，对原告主张的财产损失无法认定。
本院认为，原告主张被告负有为原告划宅基地的义务而没有履行，从而应为原告提供住所并支付原告租房居住的费用。但是根据当年的政策以及现在的有关规定，原告是否有权单独享有宅基地，不属于法院民事案件审理的范围。原告现有的证据不能证实被告承诺为其划宅基地的事实。故原告请求被告支付租赁费的请求，本院不予支持。原告以被告侵权为由提起诉讼，其负有举证义务证实其主张。原告虽然在该被告集体所有的小学房屋中居住20多年，但并没有因此取得所有权及长期居住的权利。该房屋为被告村委集体所有，在被告通知其该房屋需要拆除要求其搬离时，即应丧失在此居住的权利，应当尽快办理搬离的事宜。现有的证据不能证实被告拆除房屋的行为对原告造成了那些具体的损害。原告的物品损失数量及损失数额均无法认定。对原告主张被告赔偿其物品损失的请求证据不足，本院不予支持。村民委员会作为基层自治组织，也应当贯彻民主、文明、和谐的社会主义核心价值观，以恰当的方式、方法开展群众工作，让群众充分了解集体工作的重要性，争取赢得群众的支持。在房屋确定需要拆除后，被告虽然联系了原告的亲属，但未能充分说明有关事宜。在拆除前，没有及时联系原告及其亲属，房屋拆除时原告不在家中，其他亲属也不在现场。被告对小学房屋拆除过程中的有关工作，确有不妥之处，在以后的工作中被告应当引以为戒。综上所述，原告的诉讼请求，因有关事实无法认定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告庄茂兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告庄茂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一七年一月四日
书记员 卢翔
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1882号
罪犯苏学体，男，1978年8月2日出生，汉族，河南省永城市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）晋市法刑初字第4号刑事判决，以被告人苏学体犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2011年2月、2012年11月共减刑二年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯苏学体在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯苏学体在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯苏学体在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏学体减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
人民陪审员 张丽琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1227执90号
申请执行人尹某，女，汉族。
被执行人陈某，女，汉族。
申请执行人尹某与被执行人陈某健康权纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初341号民事判决书、陇南市中级人民法院作出的（2017）甘12民终630号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案执行，申请标的为546.24元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人陈某现已向本院交付了全部执行款项，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人尹某与被执行人陈某健康权纠纷一案予以结案。
二〇一八年三月十三日
审 判 员 田 予
法官助理 张寄环
书 记 员 张 洋
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422财保3号
申请人：邵某，住会宁县。
被申请人：宋某，住会宁县。
申请人邵某于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全其租赁给被申请人宋某使用，但被宋某向会宁县百福浓公司抵押借款的lovol雷沃牌挖掘机（出厂编号FTC003RFJEM005780，发动机编号F3153）一台。担保人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人宋某向会宁县百福浓公司抵押借款的lovol雷沃牌挖掘机（出厂编号FTC003RFJEM005780，发动机编号F3153）一台。查封期限自2018年1月18日起至2019年1月18日。
案件申请费1270元，由申请人邵某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员魏志勋
二〇一八年一月十八日
书记员刘燕子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422财保3号申请人：邵某，住会宁县。被申请人：宋某，住会宁县。申请人邵某于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全其租赁给被申请人宋某使用，但被宋某向会宁县百福浓公司抵押借款的lovol雷沃牌挖掘机（出厂编号FTC003RFJEM005780，发动机编号F3153）一台。担保人中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人邵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宋某向会宁县百福浓公司抵押借款的lovol雷沃牌挖掘机（出厂编号FTC003RFJEM005780，发动机编号F3153）一台。查封期限自2018年1月18日起至2019年1月18日。案件申请费1270元，由申请人邵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员魏志勋二〇一八年一月十八日书记员刘燕子
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1628号
原告：王德祥，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。
被告：陈炳林，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告王德祥与被告陈炳林民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德祥委托代理人魏思珍到庭参加了诉讼，被告陈炳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款人民币40000.00元，同时由被告从2016年4月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息计；2、被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：2016年2月19日，被告向原告借款人民币同时向原告出具借条一张，约定2016年3月31日归还，但是被告没有按约履行义务，只是在原告的催促下于2016年7月和11月分别归还了2万和3万元，至今仍欠原告人民币计40000.00元。为维护自身的合法权益，原告向贵院提起本诉，恳请贵院能在查清事实的基础上判如所愿。
被告陈炳林未作书面答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份信息，拟证明被告的主体资格；2、借据一份，拟证明借款的事实。被告未到庭视为对质证权力的放弃。
根据原告的陈述、举证和经本院审理认定事实如下：被告陈炳林因资金周转向原告王德祥借款，于2016年2月19日被告向原告出具借款借据一张，借据内容：“借条，今借王德祥现金人民币90000.00元正，（玖万元正），限2016年3月31日前归还清，借款人：陈炳林，2016年2月19日。”。被告对借款出具借据后，被告于2016年7月偿还原告借款人民币20000.00元,11月偿还原告借款30000.00元。尚欠的借款40000.00元经原告催促，被告仍未履行偿还义务。原告遂于2016年12月向本院提起诉讼，请求判令支持其诉讼请求。因被告未到庭应诉，故本案未能调解。
本院认为：被告陈炳林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告的诉讼主张进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告王德祥就其诉讼主张向本院提交了由被告出具的借条予以佐证，因此，原告诉讼称被告尚欠其借款40000.00元的事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，故对于原告主张被告返还其借款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期利息能否支持的问题，依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告主张“借款40000.00元本金其利息从2016年4月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息计每月145元”亦符合规定，没有超出利率计算范围，该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下；
被告陈炳林应于本判决生效之日起五日内偿还原告王德祥借款本金人民币40000.00元及支付逾期还款利息。（逾期利息计算以40000.00元为本金从2016年4月1日起按银行同期贷款利率计至判决确定的之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元，由被告陈炳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 曾陈红
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 邓康文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓金秀
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第39-1号
申请执行人：玉林市卫生局，地址：玉林市玉州区为民路1号。
法定代表人：蒋羽，局长。
被执行人：梁燕。
申请执行人玉林市卫生局与被执行人梁燕行政处理决定纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）玉区法非诉执字第10号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人玉林市卫生局与被执行人梁燕的丈夫林旭辉于2014年9月3日自愿达成执行和解协议，由林旭辉代为履行，协议约定：一、被执行人梁燕未缴纳的行政处罚罚款16000元及迟延履行金，申请执行人玉林市卫生局同意只要被执行人支付16000元，其余放弃。二、申请执行人玉林市卫生局同意终结对本案的执行。三、执行费140元由被执行人负担。现林旭辉已按照该协议全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法非诉执字第10号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 贤
代理审判员 黄国强
代理审判员 李凌锋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈伟芬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1123号
原告凡道平。
被告谢黎明。
原告凡道平诉被告谢黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长，与人民陪审员陈正根、刘传桃组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告凡道平到庭参加诉讼。被告谢黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡道平诉称：2015年9月10日、9月28日，被告需资金周转，分别向原告借款2万元、1万元，共计3万元，被告出具了借条，双方约定月利率3%，按月付息。原告多次催讨借款本息未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及相应利息（从借款之日起按月利率2%计至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告谢黎明未予答辩。
经审理查明：2015年9月10日、同年9月28日，被告谢黎明以需要资金周转为由分别向原告凡道平借款2万元、1万元，共计3万元，并分别出具了《借据》1份，2015年9月10日《借据》载明：“今借到凡道平人民币贰万元整（¥20000.00），按月3%付息，用工资卡做抵押”，同年9月28日《借据》载明：“今借到凡道平人民币壹万元整（¥10000.00），按月3%付息，用工资卡做抵押”，谢黎明均在“借款人签章”栏内签名。凡道平于借款当日以现金方式分别交付了借款2万元、1万元。借款后，谢黎明未还本付息。凡道平遂起诉至本院。
以上事实，有《借据》2份、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告凡道平为支持其诉讼请求，提交了《借据》，被告谢黎明未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。凡道平提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。结合凡道平的陈述，足以认定其出借3万元给谢黎明的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，凡道平作为出借人可随时主张权利，故谢黎明应承担偿还借款本息的民事责任。凡道平主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢黎明于本判决生效后十日内偿还原告凡道平借款本金3万元及利息（分别从2015年9月10日起以借款本金2万元为基数，从2015年9月28日起以借款本金1万元为基数、按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全申请费420元，共计970元，由被告谢黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1123号原告凡道平。被告谢黎明。本院在审理原告凡道平诉被告谢黎明民间借贷纠纷一案中，原告凡道平于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢黎明的工资4万元，并由原告凡道平提供车牌号为湘K×××××的车辆作为财产担保。本院认为，原告凡道平财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告谢黎明的工资4万元予以冻结；二、对原告凡道平车牌号为湘K×××××的车辆予以查封。本裁定书送达后立�执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年五月十六日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1865号
原告马燕青，男，1986年5月20日出生，住滕州市。
担保人赵兰，女，1974年10月25日出生，住滕州市。
被告蔡海红，女，1990年2月10日出生，住滕州市。
本院在审理原告马燕青与被告蔡海红离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款100000元。
担保人赵兰自愿以本人名下的鲁D974**轿车作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告马燕青的财产保全申请符合法律规定。担保人赵兰向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡海红名下的银行存款100000元。
二、查封担保人赵兰名下的鲁D974**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一五年四月十四日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1865号
原告马某，男，1986年5月20日出生，住滕州市。
担保人赵兰，女，1974年10月25日出生，住滕州市。
被告蔡某，女，1990年2月10日出生，住滕州市。
本院在审理原告马某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款100000元。
担保人赵兰自愿以本人名下的鲁D974**轿车作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告马某的财产保全申请符合法律规定。担保人赵兰向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡某名下的银行存款100000元。
二、查封担保人赵兰名下的鲁D974**轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟浩
二〇一五年四月十四日
书记员 黄霞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2888号
申请执行人天津市君利供热有限公司。
法定代表人沙佩君，该公司董事长。
被执行人柴竹玲。
申请执行人天津市君利供热有限公司与被执行人柴竹玲供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）武民二初字第6099号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人柴竹玲暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2888号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈庆军
-
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1033号
原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码61035505-2。
负责人：吴永刚，行长。
委托诉讼代理人：王静，公司员工。
委托诉讼代理人：徐鸿英，公司员工。
被告：张正兰，女，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与被告张正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行负担。
审判员 葛育春
二〇一七年五月二日
书记员 胡 凡
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1033号 中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行： 你（单位）诉张正兰关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1194.0元，其中受理费：1194.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年三月十四日
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸民终字第553号
上诉人（原审被告）王正春，男，1974年1月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李刚，男，1963年7月16日生，汉族。
上诉人王正春因委托合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第2531号民事�决，向本院提起上诉。本院2013年1月10日受理后，依法组成合议庭于2013年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人王正春，被上诉人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月22日，被告王正春向原告李刚出具《欠条》一份，载明被告王正春欠原告李刚3万元，于2012年8月20日还款。现履行期限已届满，被告未履行付款义务。
诉讼中，被告王正春提供中衍期货有限公司向其作出的《终止〈培训协议〉通知书》，通知载明被告因过往从业经历与中衍期货有限公司对培训学员的相关规定不符，双方签订的《培训协议》中止。被告以此证明其受原告胁迫出具欠条，并因原告胁迫而丢失工作机会。
原审法院认为：原告李刚持有被告王正春向其出具的《欠条》，双方债权债务关系明确。被告王正春提供的《终止〈培训协议〉通知书》仅反映被告不符合中衍期货有限公司培训学员相关标准，不能证明《欠条》系受原告胁迫出具，故被告应当按约履行付款义务。现付款期限已届满，被告对其延期付款的行为依法应当承担违约责任，因双方未约定违约责任的计算方式，本院酌情以所欠的3万元为本金，从2012年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王正春于本判决生效之日起七日内支付原告李刚欠款3万元及利息（利息计算方式：以3万元为本金，从2012年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275.00元，由被告王正春承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付清原告）。
一审宣判后，上诉人王正春不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，该《欠条》是自己在受胁迫情况下所出具，应认定无效，故一审判决不当，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人李刚答辩称：《欠条》是双方在自愿协商下形成，是上诉人王正春对其所造成损失的自愿补偿，不存在胁迫行为，上诉人所述不实，一审判决正确，依法应予维持。
二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王正春对《欠条》真实性并无异议，主张自己是受胁迫情况下出具。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”法律赋予其享有撤销权，上诉人王正春于2012年2月22日向被上诉人李刚出具《欠条》后，直到约定还款期满，仍没有积极行使自己所享有的权利，主张撤销该《欠条》。该《欠条》在没有撤销的情况下，对双方具有法律效力，上诉人王正春应按约履行付款义务。上诉人王正春向法院提交了中衍期货有限公司2012年8月23日出具的终止《培训协议》通知书，主张《欠条》是受胁迫形成，但该证据不足以证明上诉人的主张。故在现有证据下，一审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人王正春的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王正春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓 波
代理审判员 王 艳
代理审判员 李国强
二〇一三年三月八日
书 记 员 李 霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠执恢字第1号
申请执行人：鲁玲捷。
被执行人：江秀云。
本院在执行鲁玲捷申请执行�秀云欠款纠纷一案中，现因申请执行人申请执行的2400元已经和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠执恢字第1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一一年十二月二十三日
书记员 王芸
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第658号
原告：关友玲，女，汉族，住阳西县。身份证号：×××0029。
委托代理人：邓基亮，广东漠西律师事务所律师。
被告：冯伯才，男，汉族，住阳江巿江城区。身份证号：×××2017。
原告关友玲诉被告冯伯才民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员梁红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告关友玲的委托代理人邓基亮、被告冯伯才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关友玲诉称：被告冯伯才于2014年4月8日因资金周转困难向原告关友玲借款61800元，双方约定按月利率2%计付利息，借款定于2014年12月31日前还清。借款后，被告均没有按约定时间归还，经原告催收无果，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求：1、判令被告偿还借款61800元及利息（从2014年4月8日起至付清款时止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告冯伯才辩称：其与原告是朋友关系。因做生意需要，其向原告借广发银行一个透支卡使用，开始最高额度为15000元，因信誉好，银行提高额度为35000元，使用至2014年12月份交还原告时，该卡透支了约40000元。2014年4月8日其立下借条，按月息2分计至2014年12月31日还清时止，本息共61800元。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告因经营生意的需要，向原告借用广发银行透支卡使用。2014年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告透支款本息61800元，被告于当日立下借条给原告，借条内容：“今借到关友玲人民币61800元，月利息为2%，约定于2014年12月31号前还清，全部本息到期一次性还清，特立此据。借款人：冯伯才。”期满后，被告分文未还，经原告催收无果，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告主张，2014年12月31日前的利息已计入61800元之内，该61800元的利息应从2015年1月1日起计算。但被告对其上述主张从未能提供证据证实；原告不予认可。
另查明：2014年7月7日至2014年11月22日，2014年11月23日至2015年3月1日（上述两个阶段为本案借款期限所对应的中国人民银行贷款基准利率调整期间）中国人民银行发布的贷款基准利率分别为每年6.0‰、5.6‰。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借条、庭审笔录为证，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告因经营需要，向原告借广发银行透支卡使用，因未能偿还银行借款，向原告立下借条，确立债权债务关系，双方债权债务关系明确，被告没有异议，本院予以认定，原告请求被告偿还欠款本金61800元，本院予以支持。本案争议的焦点是被告61800元借款中是否有将2014年12月31日前的利息计入在内，该61800元应从何时开始计算利息。本案中，被告是2014年4月8日立借条交原告收执的，双方在借条中约定按月利率2%计算利息，并约定2014年12月31日前一次性本息还清。由此可见，该61800元是有利息约定的借款，按通常理解，应从确定借款之日起开始计算利息；若如被告所称，该借款61800元应从2015年1月1日起计算利息，则双方应在借据上对此予以载明，或应由被告提供相关证据予以证实，但被告未能举证。因此，本案借款61800元从2014年4月8日之日起计算利息，被告主张61800元包含2014年12月31日前的利息，本院不予采纳。由于计息部分时间段的贷款基准利率的四倍低于双方约定的月利息2%，故本案利息应调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯伯才尚欠原告关友玲借款61800元及其利息（从2014年4月8日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告关友玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，由被告冯伯才负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁红星
二〇一五年六月八日
书记员 姜 虹
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第185号
原告吉某某，女，住尚义县。
被告陈某某，男，住尚义县。
本院在审理原告吉某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 杨继城
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 程凤宁
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2275号
原告:韩光荣，女，汉族，1957年出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：冯常帅，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：发达面粉集团股份有限公司，地址夏津县发达工业园。
法定代表人：徐山元，职务：董事长
被告：于朝普，男，汉族，1967年出生，住夏津县。
二被告委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职工。
原告韩光荣与被告发达面粉集团股份有限公司、于朝普生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光荣及委托代理人冯常帅、两被告委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿我的医疗费、住院期间的误工费、营养费、护理费共计5306.5元；2.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日上午10点左右，我和老伴木承福去发达面粉集团股份有限公司供应部办公室要工钱的时，被发达面粉集团股份有限公司的职工于朝普强行赶出去，在与于朝普的肢体冲突中致我受伤住院，夏津县中医院中医诊断为跌打损伤、气滞血瘀；西医诊断为头外伤、外伤致牙齿松动I度，住院治疗11天，于2016年5月3日15点治疗终结出院，请求夏津县人民法院依法判令被告赔偿我的医疗费、住院期间的误工费、营养费、护理费，共计5306.5元，本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告发达面粉集团股份有限公司辩称：一、被答辩人所诉与事实不符，被答辩人诉称的2016年4月22日上午10点左右，其与老板到我公司供应部办公室要钱时，被原我公司职工于朝普强行赶出去，并发生肢体冲突导致受伤住院，该陈述与事实严重不符且被答辩人无证据证明其所述的真实性。2016年4月22日，被答辩人与老伴无故到我公司供应部纠缠吵闹，严重影响我公司正常经营秩序。被原我公司职工于朝普合理劝阻，并非被答辩人所述发生肢体冲突。二、被答辩人诉讼请求没有法律及事实依据。被答辩人所述住院的情况与我公司没有任何关系，其所述的要求没有任何法律和事实依据。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告于朝普辩称：答辩意见同发达面粉集团股份有限公司的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了韩光荣身份证复印件、木承福身份证复印件、夏津县中医院120急诊证明、夏津县公安局开发区派出所关于木承福受案回执及木承福、韩光荣、于朝普笔录、收条、夏津县中医院韩光荣医疗费票据及费用明细表及韩光荣住院病案等证据，被告申请证人李峰、黄建林出庭作证，原、被告分别进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日上午9时左右，原告和其丈夫木承福去发达面粉集团股份有限公司找贺全安要打过道眼的工钱，在供应办公室找到贺全安后，双方发生争吵，被告于朝普让原告和其老伴木承福到办公室外面，尔后，被告于朝普将木承福拽出办公室，原告跟在后面，摔倒在办公室外的麦堆上。病历记载头外伤、外伤致牙齿松动1度，原告自述伤是由被告于朝普用脚踹的，但根据开发区公安分局的调查材料，没有证据证明原告与被告于朝普发生肢体冲突，无法证明原告伤情与被告具有关联性，公安机关未作处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案为一般侵权之诉，关于原告所受伤害是否是因被告的过错行为所致，原告应就其主张负举证义务，现原告提供的证据不足以证明自己的主张，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩光荣的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韩光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 张蒙蒙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03945号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人孙强。
被告杨正富。
被告陶梅兰。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告杨正富、陶梅兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员庞仕萍、袁建华参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告杨正富、陶梅兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2011年11月25日，原告与被告杨正富签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011AH00002948的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告出租型号为HZS180的搅拌站生产线1条，合同项下有1个支付表，租赁期限为2012年2月25日至2015年1月25日，共计36期。被告应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告杨正富未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他支付款项的，原告有权向被告收取所有到期租金和未到期最近及其它应付款项，并向被告收取违约金，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
原告按照约定向被告杨正富交付了租赁设备，但被告杨正富并未按照《租赁支付表》要求按期足额支付租金。被告陶梅兰与被告杨正富系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。经原告派人多次催收，两被告拒不按约定支付租金，两被告的上述行为已经构成严重违约，综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告杨正富向原告支付截至2014年3月30日已到期未付租金314947.62元、2014年3月31日至2015年1月25日未到期租金544424.2元、违约金142040元（按租赁支付表》中全部租金本金总和的8%收取违约金），合计1001411.82元；2、判令被告陶梅兰对被告杨正富所负的债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；4、判令两被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用1万元。
被告杨正富、陶梅兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
证据一、《融资租赁合同》、证明被告杨正富向原告融资租赁的设备详情；证明被告杨正富违约时原告的补救措施；证明纠纷的解决方式及管辖法院。
证据二、《产品买卖合同》，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备。
证据三、租赁物件签收单，证明被告杨正富收到原告交付的设备；证明原告已向被告交付了与设备相关的权证。
证据四、首期款明细表、租赁支付表，证明被告杨正富依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额。
证据五、对账单，证明被告所欠租金及罚息金额。
证据六、结婚证，证明被告陶梅兰与被告杨正富系夫妻关系；夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
被告杨正富、陶梅兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年11月25日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告杨正富签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2011AH00002948的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告出租型号为HZS180的搅拌站生产线1条，合同项下有1个支付表，租赁期限为3年，租赁期限从2012年2月25日至2015年1月25日，按照《租赁支付表》被告杨正富应于每月25日支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告杨正富未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他支付款项的，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司有权向被告收取所有到期租金和未到期租金及其它应付款项，并向被告收取违约金，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司按照约定向被告杨正富交付了租赁设备，但被告杨正富并未按照《租赁支付表》要求按期足额支付租金，截至2014年3月30日，已拖欠原告到期未付租金314947.62元。另查，被告陶梅兰与被告杨正富系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告杨正富所签的《融资租赁合同》及相关附件系原告与被告杨正富双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告杨正富未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，应承担相应的违约责任。根据原告与被告杨正富签订的《融资租赁合同》的第四条约定，原告可以要求被告立即支付合同项下的已到期未付租金和未到期租金，因此原告要求被告杨正富支付全部租金859371.82元，本院予以支持。根据《融资租赁合同》第四条约定，被告按租金本金总和的8%支付违约金系以原告解除本《融资租赁合同》为前提，现原告并未请求解除融资租赁合同，故原告诉请违约金本院不予支持。被告陶梅兰和被告杨正富系夫妻关系，其债务发生在夫妻存续期间，故被告陶梅兰应对被告杨正富的债务应承担共同清偿责任。原告诉请两被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用1万元，没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、限被告杨正富、陶梅兰自本判决生效之日起三日内共同支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金和未到期租金共计859371.82元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13822元，财产保全费5000元，共计18822元，由被告杨正富、陶梅兰负担；由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司承担2822元，被告杨正富、陶梅兰承担16000元；此款原告中联重科融资租赁（北京）有限公司已垫付，由被告杨正富、陶梅兰在支付上述款项时一并支付给原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周声洪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8870号
原告：林宝秀，女，1972年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：刘小芬，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林宝秀与被告刘小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝秀的委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼。被告刘小芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宝秀向本院提出诉讼请求：刘小芬立即偿还借款120000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止），同时支付律师费8000元。事实和理由：2014年4月6日，刘小芬向林宝秀借款120000元，双方约定发生纠纷的由过错方承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。现刘小芬因涉及其他债务纠纷被起诉至法院，经催讨仍未还款。
刘小芬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对林宝秀提交的借条、代理合同、厦门增值税普通发票予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，刘小芬出具一份借条，确认向林宝秀借款120000元，并约定过错方应承担包含诉讼费、律师费在内的所有费用。2015年11月9日，刘小芬向林宝秀支付7350元，此后未再支付任何款项，林宝秀遂诉至本院并支出律师费8000元
诉讼过程中，林宝秀主张双方借款时口头约定月利率为3.5%。
本院认为，刘小芬向林宝秀借款120000元，有其出具的借条为证。因借条未约定借款期限，林宝秀有权要求刘小芬在合理期限内返还，而刘小芬在借款后仅返还7350元，其应继续向林宝秀返还尚欠的112650元。林宝秀主张双方口头约定按月利率3.5%计息，但未提交证据证明，本院不予采信。现刘小芬在林宝秀起诉催告后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林宝秀可按年利率6%向刘小芬主张起诉之日起的资金占用期间的利息。而林宝秀为本案支出的律师费系刘小芬未依约返还借款所致，故刘小芬应按借条的约定向林宝秀支付该8000元费用。刘小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小芬于本判决生效之日起十日内返还林宝秀借款本金112650元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2016年10月19日起计至还清之日止）;
二、刘小芬于本判决生效之日起十日内支付林宝秀律师费8000元。
三、驳回林宝秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由林宝秀负担164元，刘小芬负担2696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 肖金发
人民陪审员 陈馨阳
二〇一七年三月二十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8870号原告：林宝秀，女，1972年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被告：刘小芬，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告林宝秀与被告刘小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝秀的委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼。被告刘小芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宝秀向本院提出诉讼请求：刘小芬立即偿还借款120000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止），同时支付律师费8000元。事实和理由：2014年4月6日，刘小芬向林宝秀借款120000元，双方约定发生纠纷的由过错方承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。现刘小芬因涉及其他债务纠纷被起诉至法院，经催讨仍未还款。刘小芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对林宝秀提交的借条、代理合同、厦门增值税普通发票予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，刘小芬出具一份借条，确认向林宝秀借款120000元，并约定过错方应承担包含诉讼费、律师费在内的所有费用。2015年11月9日，刘小芬向林宝秀支付7350元，此后未再支付任何款项，林宝秀遂诉至本院并支出律师费8000元诉讼过程中，林宝秀主张双方借款时口头约定月利率为3.5%。本院认为，刘小芬向林宝秀借款120000元，有其出具的借条为证。因借条未约定借款期限，林宝秀有权要求刘小芬在合理期限内返还，而刘小芬在借款后仅返还7350元，其应继续向林宝秀返还尚欠的112650元。林宝秀主张双方口头约定按月利率3.5%计息，但未提交证据证明，本院不予采信。现刘小芬在林宝秀起诉催告后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，林宝秀可按年利率6%向刘小芬主张起诉之日起的资金占用期间的利息。而林宝秀为本案支出的律师费系刘小芬未依约返还借款所致，故刘小芬应按借条的约定向林宝秀支付该8000元费用。刘小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小芬于本判决生效之日起十日内返还林宝秀借款本金112650元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2016年10月19日起计至还清之日止）;二、刘小芬于本判决生效之日起十日内支付林宝秀律师费8000元。三、驳回林宝秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由林宝秀负担164元，刘小芬负担2696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  肖金发人民陪审员  陈馨阳二〇一七年三月二十日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2238号
原告龙艳，女，汉族，无业。
委托代理人张彦明。
被告唐立静，女，汉族，农民。
被告崔明华，男，汉族，农民。
被告李会敏，女，汉族，农民。
被告唐立伟，女，汉族，个体。
本院在审理原告龙艳与被告唐立静、崔明华、李会敏、唐立伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙艳撤回起诉。
案件受理费50.00元（多收4,002.00元退给原告龙艳），减半收取25.00元，由原告龙艳负担。
审判员 赵丽君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 霍慧舒
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第947号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人徐宝君，男，汉族，农民。
被执行人刘富林，男，汉族，农民。
被执行人陈彦刚，男，汉族，农民。
被执行人陈彦辉，男，汉族，农民。
被执行人陈彦秋，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人徐宝君、刘富林、陈彦刚、陈彦辉、陈彦秋、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月20日作出�2015）磐民二初字第382号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第382号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初724号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站（以下简称金家窑供热站），地址天津市河北区翔纬路100号�
负责人姜涛，站长（未出庭）。
委托代理人孙家英，员工。
被告陈玉红。
原告金家窑供热站与被告陈玉红供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金家窑供热站的委托代理人孙家英，被告陈玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家窑供热站诉称，因被告拖欠八个年度的供热费28891.40元，故原告起诉。
被告陈玉红辩称，本案存在诉讼时效问题，此外供热温度不达标，拒绝支付供热费。
经审理查明，围绕天津市河北区金狮家园Ⅹ号房屋（供热面积152.06平方米），原告系供热单位，被告系用热人。因被告未能支付自2006-2007年度起至2014-2015年度止（不包括2008-2009年度）共计八个年度的供热费28891.40元（自2008-2009年度起，被告每个年度供热费由原先的3041.20元调整为3801.50元），原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系。关于诉讼时效，本院确认2013-2014年度及2014-2015年度的供热费未超过诉讼时效，对其余年度的供热费，本院不予支持。在此基础上，围绕双方争议的供热温度问题并结合举证证明情况，本院确认原告供热温度存在瑕疵，应当酌情核减欠费本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告陈玉红按7603元85%的比例支付原告金家窑供热站2013-2014年度及2014-2015年度的供热费6462.55元；
二、驳回原告金家窑供热站关于其余年度供热费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元，由原告负担204元，被告负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一六年二月五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程�中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）通中刑监字第6号
薛志维、曹海军：
你们不服吉林省柳河县人民法院（2013）柳刑初字第125号刑事附带民事判决和我院的维持裁定，以“原审认定事实不清、审判程序违法，应再审”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人薛志维犯交通肇事罪、曹海军犯伪证罪的事实有经当庭举证、质证、认证的被告人的辩解、证人证言、现场勘查、道路交通事故意见书等证据予以证实。关于二申诉人提出的申诉理由，经查，曹海军明知薛志维涉嫌交通肇事犯罪，而作虚假供述意欲顶罪，其行为完全符合伪证罪的构成要件；原审判决及我院的维持裁定全面的对薛志维所犯的交通肇事罪的证据进行了客观、详尽的论述，证据间形成了完整的链条，故认定你犯交通肇事罪无疑。现有的证据表明，二审程序无违法情况。你们现在未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审判决对二申诉人认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一五年一月九日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民二初字第00360号
原告谭明兵。
委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘兴成。
委托代理人李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告谭明兵诉被告刘兴成买卖合同纠纷一案中，原告谭明兵于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谭明兵自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄荣福、刘兴明撤回起诉。
案件受理费17400元减半收取8700元，由原告谭明兵负担。
审判长 沈黎明
审判员 彭金宏
审判员 杨金玉
二〇一四年二月二十六日
书记员 薛 璐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2673号
原告牟红林，男，生于1988年7月28日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被告董书安，男，生于1987年1月17日，汉族，江苏省徐州市铜山区人，户籍地江苏省徐州市铜山区。
本院在审理原告牟红林诉被告董书安民间借贷纠纷一案中，原告牟红林于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟红林申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟红林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费303元，合计人民币453元，由原告牟红林负担。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赖永超
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1155号
原告：王嘉俊，住广东省增城市。
被告：赵炎钦，住广东省增城市。
被告：刘海芬，住广东省增城市。
原告王嘉俊诉被告赵炎钦、刘海芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王嘉俊到庭参加诉讼。被告赵炎钦、刘海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王嘉俊诉请：1、请求被告赵炎钦、刘海芬连带返还原告借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵炎钦、刘海芬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，被告赵炎钦立下《借款借据》给原告，确认向原告借款25000元，承诺于2014年7月4日全额归还该借款。被告刘海芬也当场在该《借款借据》的“担保人签名”栏上签名，并同时另行出具《担保书》，担保借款到期被告赵炎钦没有能力偿还，其自愿承担偿还。因被告未按约定期限返还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告赵炎钦向原告借款25000元，立有《借款借据》，其双方的行为属于民间借贷行为，且没有违反法律的规定，法律应予以保护。被告赵炎钦不按约定期限返还借款25000元，原告起诉要求其返还合法合理，本院予以支持。被告刘海芬出具《担保书》，担保借款到期被告赵炎钦没有能力偿还，其自愿承担偿还，依法应认定为一般保证，其对被告赵炎钦不能偿还借款时承担偿还责任。被告赵炎钦、刘海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵炎钦于本判决生效之日起十日内偿还借款25000元给原告王嘉俊。如被告赵炎钦不能履行上述债务，则被告刘海芬对被告赵炎钦的上述债务承担偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告赵炎钦、刘海芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凡
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨雅敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初760号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李宁波，男，1987年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）412号起诉书指控被告人李宁波犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、助理检查员杨娟娟出庭支持公诉，被告人李宁波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年9月21日20时30分许，被告人李宁波酒后无证驾驶一辆豫Ｑ×××××号两轮摩托车行驶至正阳县兰青乡智庄南水泥路卡时，被执勤民警当场查获。随即对被告人李宁波进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人李宁波驾驶机动车时血样中乙醇含量为：158.26mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李宁波的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李宁波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李宁波在开庭审理过程中无异议，并有被告人李宁波的供述、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2377号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李宁波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年12月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余黎明
二〇一七年十月十八日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初760号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李宁波，男，1987年12月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）412号起诉书指控被告人李宁波犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、助理检查员杨娟娟出庭支持公诉，被告人李宁波到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年9月21日20时30分许，被告人李宁波酒后无证驾驶一辆豫Ｑ×××××号两轮摩托车行驶至正阳县兰青乡智庄南水泥路卡时，被执勤民警当场查获。随即对被告人李宁波进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人李宁波驾驶机动车时血样中乙醇含量为：158.26mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人李宁波的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李宁波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人李宁波在开庭审理过程中无异议，并有被告人李宁波的供述、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2377号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宁波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李宁波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年12月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇一七年十月十八日书记员  张孟霁
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2407号
原告韩根平，公民身份号码6227261973********，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庄浪县，现住甘肃省庄浪县永宁乡葛峡村三社**号。
被告高玉军,公民身份证号码6127011983********，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍所在陕西省榆林市，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇六居委**栋*号。
原告韩根平诉被告高玉军劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩根平撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜日
二〇一七年八月十七日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初2407号原告韩根平，公民身份号码6227261973********，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庄浪县，现住甘肃省庄浪县永宁乡葛峡村三社**号。被告高玉军,公民身份证号码6127011983********，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍所在陕西省榆林市，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇六居委**栋*号。原告韩根平诉被告高玉军劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩根平撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  娜日二〇一七年八月十七日书记员  宁慧
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保297号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹邦维，男，汉族，1968年4月29日出生，农民，住洞口县醪田镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹邦维在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇营业所的账户xxxxx的存款3500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1的存款3500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹邦维在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇营业所的账户xxxxx的存款3500元。
案件申请费55元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月四日
书记员 曾 琰
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执170号
申请执行人：白雪梅，女，1963年11月25日出生。
被执行人：陈志伟，男，1968年9月27日出生，汉族。
被执行人：白东梅，女，1972年11月28日出生。
本院在执行白雪梅与陈志伟、白东梅民间借贷纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0830民初54号案件的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱亚峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4454号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：回立敏，董事长。
委托代理人：陈曼琼，住广州市白云区，系该公司职员。
委托代理人：何丽丽，住广州市越秀区，系该公司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李舫金，董事长。
本院受理原告广州市尚之诚置业有限公司与被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让纠纷一案后，于2014年12月11日送达原告《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知后七日内交纳诉讼费用。原告逾期未有交纳，且经催告后仍未交纳。
本院认为，被告将其对广州市广州橡胶密封件厂享有的财产债权转让给原告，并与原告签订《不良资产转让协议》。因此，本案的诉讼属于涉财产类型的性质，相应地应当按财产案件的标准计算诉讼费。本院书面通知原告按财产案件的标准交纳诉讼费后，原告即承担了足额预交诉讼费用的义务。原告逾期不履行交纳诉讼费义务，则本案依法可按原告撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市尚之诚置业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费195460元，实收100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 符永红
人民陪审员 何 晓
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王施琪
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执102号
申请执行人：韩力贤
被执行人：武全根
被执行人：孙海
上列当事人，汾阳市人民法院于2017年9月8日作出（2017）晋1182民初第835号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款100000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 烨
书记员 ：任亚雄
二〇一八年三月二十三日
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00073-1号
申请执行人段保绪，男，生于1957年10月1日，汉族，陕西省风翔县人，个体工商户。
被执行人西安亚达装潢装饰工程公司葫芦头项目部。
法定代表人陈秦英，该公司董事长。
申请执行人段保绪与被执行人西安亚达装潢装饰工程公司葫芦头项目部债权一案，本院于2014年4月23日立案受理，申请执行标的8230元。
本案在执行中，被执行人西安亚达装潢装饰工程公司葫芦头项目部于2014年4月24日履行完毕执行款8230元。本案法律文书所确定的法定义务己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2005）略民督字第12号支付令的执行。
本案执行费50元，由被执行人西安亚达装潢装饰工程公司葫芦头项目部承担（己交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭略平
二〇一四年五月五日
书记员 张建平
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1640号
原告：凡勇。
委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：田开玉。
原告凡勇与被告田开玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡勇的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告田开玉经本院公告送达出票传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.2万元并承担利息（利息从2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月23日被告立据向原告借款3.2万元，约定于当年9月23日归还。到期后原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。
田开玉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了被告所立的借据，经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告立据向原告借款3.2万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还义务。关于利息，双方虽然未作约定，但约定了还款期限，被告应承担逾期还款的资金占用利息，利息的起算时间应从逾期之日起即2013年9月24日开始计算，但利率不应超出年利率6%的上限。经查，2013年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%，未超出受法律保护的上限，原告诉请要求按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告田开玉偿还给原告凡勇借款本金3.2万元并承担利息（利息从2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由田开玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 孙 晓 群
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱煜(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1640号原告：凡勇。委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。被告：田开玉。原告凡勇与被告田开玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡勇的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告田开玉经本院公告送达出票传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3.2万元并承担利息（利息从2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月23日被告立据向原告借款3.2万元，约定于当年9月23日归还。到期后原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。田开玉未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了被告所立的借据，经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。本院认为，本案中，被告立据向原告借款3.2万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还义务。关于利息，双方虽然未作约定，但约定了还款期限，被告应承担逾期还款的资金占用利息，利息的起算时间应从逾期之日起即2013年9月24日开始计算，但利率不应超出年利率6%的上限。经查，2013年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6%，未超出受法律保护的上限，原告诉请要求按银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告田开玉偿还给原告凡勇借款本金3.2万元并承担利息（利息从2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金实际偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由田开玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 潘 治 海人民陪审员 孙 晓 群人民陪审员 杨   浩二〇一七年七月十日书 记 员 朱煜(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执509号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处，住所地绍兴市柯桥区钱清镇南钱清，组织机构代码:91330621773129041B。
法定代表人俞清清。
被执行人张斌，男，1989年11月10日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴市柯桥区月马绣绣品有限公司，住所地柯桥区柯东工业园区耶溪路旁8幢，组织机构代码:07161143-1。
法定代表人徐国伟。
被执行人徐腾，男，1991年5月8日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处与被执行人张斌、绍兴市柯桥区月马绣绣品有限公司、徐腾金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7752号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人张斌应于本判决生效之日起十日内归还给申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处借款本金60万元及相应利息；被执行人绍兴市柯桥区月马绣绣品有限公司、徐腾共同对被告张斌的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被执行人张斌追偿；缴纳案件受理费5126元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月17日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，已轮侯查封被执行人徐腾名下浙Ｄ×××××、张斌名下浙Ｄ×××××车辆，暂无法处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求暂时终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执509号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一七年七月十日
书记员 胡银平
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0603执509号
被拘留人:张斌公民身份号码:×××0019
本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处与张斌、绍兴市柯桥区月马绣绣品有限公司、徐腾（2017）浙0603执509号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0603执509号
被拘留人:徐腾公民身份号码:×××0011
本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处与张斌、绍兴市柯桥区月马绣绣品有限公司、徐腾（2017）浙0603执509号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐腾拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7525号
上诉人（原审原告）：杭州振辉化工有限公司，住所地：杭州市萧山区江东工业园区江东一路。统一社会信用代码：913301007195130427。
法定代表人：王秀英，总经理。
委托代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州温亨实业有限公司，住所地：杭州市萧山区河庄街道新围村。统一社会信用代码：91330100397504767N。
法定代表人：陈正觉。
上诉人杭州振辉化工有限公司因与被上诉人杭州温亨实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，杭州振辉化工有限公司于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杭州振辉化工有限公司申请撤回上诉符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予杭州振辉化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4602元，减半收取2301元，由上诉人杭州振辉化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李骏
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年三月十日
书 记 员 项琳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第654号
申请执行人任美茹，现住长春市南关区。
被执行人李成刚，现住农安县。
本院2015年5月25日立案执行的任美茹申请李成刚民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第1920号民事调解书，被执行人李成刚应给付申请执行人任美茹欠款403650.00元，执行费5954.75元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第1920号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第25号
原告巨德强，男，1984年10月15日生，汉族，住河北省定兴县。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，组织机构代码80864228—4。
代表人王红卫，公司总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告巨德强诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人民保险曲阳支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛忠磊、被告委托代理人冉宝强到庭参加诉讼，原告巨德强、被告人民保险曲阳支公司负责人王红卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日20时许，刘增全驾驶原告所有的冀FB63**、冀F4D**挂重型半挂牵引车在易县裴北公路裴山村路段由西向东行驶，因躲避车辆措施不当，车辆驶出公路外，车辆侧翻，致车辆及张永山树木、青苗受损、刘增全受伤的交通事故。易县公安局交通警察大队公交证字（2013）第081号道路交通事故证明书认定，刘增全负事故的全部责任。冀FB63**、冀F4D**挂车辆在被告处投有一份交强险及限额20万元的商业三者险（不计免赔率）和19万元的车损险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故造成原告损失39930元，请求被告依法赔偿并承担诉讼费用。
被告未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩诉，公司同意按合同约定赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2013年7月5日20时许，刘增全驾驶原告所有的冀FB63**、冀F4D**挂重型半挂牵引车在易县裴北公路裴山村路段由西向东行驶，因躲避车辆措施不当，车辆驶出公路外，车辆侧翻，致车辆受损及张永山树木、青苗受损、刘增全受伤的交通事故。易县公安局交通警察大队公交证字（2013）第081号道路交通事故证明书认定，刘增全负事故的全部责任。冀FB63**、冀F4D**挂车辆在被告处投有一份交强险及限额20万元的商业三者险（不计免赔率）和19万元的车损险（不计免赔率），约定，被告按原告在事故中所负责任进行赔偿。事故发生在保险期间内。上述事实，原、被告均无异议。
原告主张其损失为39930元，减去交强险财产赔偿限额2000元后，请求被告赔偿37930元，分别为：
一、刘增全赔偿第三者损失5000元，原告提交了易县公安交通警察大队第081号道路交通事故经济赔偿凭证，该凭证显示2013年7月5日刘增全赔偿第三者张永山5000元。被告代理人提出异议，认为该凭证不能显示刘增全的赔偿与原告的关联性。
二、施救费7500元，原告提交了定兴县兴顺通达汽车服务有限公司施救费发票2500元（2013年9月24日开具，付款方为冀FB63**），易县永兴吊装有限公司吊装费发票5000元（2013年7月7日开具，付款方为冀FB63**、冀F4D**挂）。被告代理人认为没有关联性，不予认可。
三、冀FB63**牵引车修理费27430元，原告提交了定兴县建龙汽修厂修理费发票（2013年9月24日开具）及维修单（2013年8月9日开具）。被告代理人认为修理费过高，应以保险公司的车损情况确认书确认的10093.73元为赔偿依据。被告提交了其公司对事故车辆所作的车损确认书及零件更换、修理清单。原告代理人对该确认书提出异议，认为保险公司内部估损不公平，应以实际损失为准。
本院认为，易县公安交通警察大队对事故作出的道路交通事故证明书，并无不妥之处，且原、被告均无异议，本院予以认定。事故给原告造成的损失分别为：
一、关于对第三者张永山赔偿，易县公安交通警察大队的赔偿凭证证明刘增全赔偿了第三者5000元，刘增全系原告雇佣的司机赔偿责任应由原告负担，故对该费用予以认定。
二、关于施救费，易县永兴吊装有限公司2013年7月7日出具的吊装费发票5000元，系事故发生时施救的费用，具有客观性，应予认定；定兴县兴顺通达汽车服务有限公司2013年9月24日出具的施救费发票，与定兴县建龙汽修厂2013年8月9日出具的维修单，时间不能吻合，2013年8月9日事故车辆已经在定兴县兴顺通达汽车服务有限公司维修，2013年9月24日又产生施救费，显然不合常理，故不予认定。其施救费用应为5000元。
三、关于修理费，定兴县建龙汽修厂的发票及清单与保险公司单方车损确认书比较，前者为从事车辆修理的专门单位，且修理费已实际产生，而后者系被告单方评估，前者更具有客观性，应予以认定，修理费为27430元。
上述合计37430元。扣除事故对方车辆交强险应赔2000元外，余35430元。
原告在被告处投保车辆损失保险、商业三者险及交强险，约定，被告按原告在事故中所负责任进行赔偿，双方成立保险合同法律关系，被告应按合同约定对原告承担赔偿责任。因刘增全负全部责任，故被告应按保险合同约定对上述损失35430元予以赔偿。原告其他诉讼请求，因无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司赔偿原告巨德强施救费、修理费35430元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、原告巨德强其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，原告负担76元，被告负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 王 红
陪审员 高云飞
二〇一四年四月××日
书记员 陈阳儒
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第25号
原告：鹿敏，男，1951年12月15日出生。
原告：王根娥，女，1954年1月20日出生。
共同委托代理人：段根龙，男，曲沃县法律服务中心工作人员。
被告：王磊磊，男，1990年11月26日出生。
委托代理人：胡香草，女，1969年7月14日出生，住址同上，系被告王磊磊的母亲。
原告鹿敏、王根娥与被告王磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿敏、王根娥及其共同委托代理人段根龙、被告王磊磊的委托代理人胡香草到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿敏、王根娥诉称：2013年5月12日10时10分，被告王磊磊无证驾驶无号牌雪佛兰牌小轿车沿曲沃县万亩红提葡萄基地园区路由南向北行至十字路口时，与由东向西原告鹿敏无证驾驶的无号牌豪进110型二轮摩托车（后载原告王根娥）相撞，造成原告鹿敏、王根娥受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门认定：被告王磊磊负此事故的全部责任，二原告不负事故的责任。事故发生后，二原告被送往曲沃县人民医院救治，被告王磊磊仅支付了医疗费25000元，其余损失拒不赔偿。现起诉要求被告王磊磊赔偿二原告各项损失134794.36元。
被告王磊磊辩称：事故发生后，被告赔偿二原告医疗费25299元和其他费用500元。二原告的损失计算标准过高，被告不同意赔偿二原告的损失。
经审理查明：2013年5月12日10时10分，被告王磊磊无证驾驶无号牌雪佛兰牌小轿车，沿曲沃县里村镇万亩红提葡萄基地园区路由南向北行至十字路口时，与由东向西原告鹿敏无证驾驶的无号牌豪进110型二轮摩托车（后载原告王根娥）相撞，造成原告鹿敏、王根娥受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警大队认定：被告王磊磊负此事故的全部责任，二原告不负此事故责任。
事故发生后，原告鹿敏被送往曲沃县人民医院治疗，被诊断为骨盆骨折、髋臼骨折、肘部挫伤等，住院治疗共37天，被告王磊磊已支付了住院期间医疗费。出院后又产生医疗费2063.76元。2013年8月19日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，原告鹿敏伤残程度构成九级伤残。住院期间，由鹿敏的次子鹿安利在医院护理照料。鹿敏系曲沃县宜美家园装饰装璜有限公司职工，日平均工资为50元。
事故发生后，原告王根娥被送往曲沃县人民医院治疗，被诊断为头皮血肿、双膝外伤、胸前壁浅表损伤、左叶切除术等，两次住院治疗共50天，被告王磊磊支付了部分医疗费，原告王根娥通过新型农村合作医疗报销了9851.4元，剩余医疗费6821.8元被告未予赔偿。住院期间，由王根娥的长子鹿建利在医院护理照料。鹿敏全家均系曲沃县农村居民，按照山西省农林牧渔从业人员2012年度平均工资25293元计算，护理人员鹿安利、鹿建利的日平均工资均为69.3元。
事故发生后，被告王磊磊给付原告鹿敏、王根娥医疗费25299元和其他费用500元。
综上，原告鹿敏在本次事故中的损失如下：1、剩余医疗费：2063.76元；2、误工费：99天（从受伤之日至定残日前一天）×50元／天=4950元；3、住院伙食补助：37天×20元／天=740元；4、营养费：37天×20元／天=740元；5、护理费：37天×69.3元／天=2564.1元；6、残疾赔偿金：6356.6元×20%×18年=22883.7元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：1500元；9、交通费：640元；10、车损：90元；11、残疾辅助器具：1360元；12、存车费：200元；合计：42731.56元。
原告王根娥在本次事故中的损失如下：1、剩余医疗费：6821.8元；2、误工费：50天×60元／天（按山西省农林牧渔从业人员2012年度平均工资标准计算，原告请求按60元／天计算）=3000元；3、护理费：50天×69.3元／天=3465元；4、住院伙食补助：50天×20元／天=1000元；5、营养费：50天×20元／天=1000元；合计：15286.8元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于被告王磊磊所驾驶车辆未购买交强险，且其在本次事故中承担全部责任，故二原告的所有损失，被告应全部赔偿。护理人员鹿安利、鹿建利的工资证明不符合证据条件，本院不予采信。二人的工资收入情况，本院均按照山西省2012年度农林牧渔业从业人员在岗职工年平均工资25293元标准计算。原告鹿敏在住院期间的存车费用111元因未有正规发票，故本院不予支持。二原告的护理费用本院予以支持，故其另主张的保姆费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王磊磊赔偿原告鹿敏各项损失42731.56元。
二、被告王磊磊赔偿原告王根娥各项损失15286.8元。
上述款两项合计58018.36元，扣减被告王磊磊已支付二原告的500元，被告王磊磊再赔偿二原告57518.36元。须于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，由被告王磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 林
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第25号
原告蔡长志，男，1957年8月12日出生，汉族，农民。
被告李树贵，男，1968年8月15日出生，汉族，农民。
原告蔡长志诉被告李树贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡长志，被告李树贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长志诉称，2013年10月13日，我在小雪街道东鲁社区6号楼处发放包村干部联系卡时，被告无理谩骂，与我发生争执，被告将我左肋骨打断，左眼打伤，住院治疗10天。被告被行政拘留7日，罚款200元。现依法起诉要求被告赔偿我医疗费7628元、误工费7000元、护理费1000元、伙食补助费300元，共计15928元；诉讼费用由被告承担。
被告李树贵辩称，原告所述不实，是原告先打的我，发生纠纷两三天后，出于邻居的角度，同意赔偿原告一半的费用。我拿礼物去看过原告，在原告出院后，我想给原告1000元，但中间人村干部不接这个钱。后来原告去公安局，把我拘留了7天。我现在不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、曲阜市公安局行政处罚决定书一份，证明双方发生纠纷，被告将原告打伤，公安局对被告予以行政处罚。2、曲阜市中医院门诊病历、住院病历各一份，住院医疗费发票一张，门诊发票三张，诊断证明一份，证明受伤住院事实及花费。3、伤情鉴定发票一张，证明支付伤情鉴定费费300元。经庭审质证，被告对以上证据的真实性均无异议，对行政处罚决定书不满意，但未提行政复议，对证据2、3没意见。本院认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告蔡长志系小雪街道东鲁村五组组长，2013年10月13日18时许，蔡长志受村委安排向村民发放联户包村干部联系卡，至东鲁社区6号楼东侧恰逢村民马某及李树贵，言语间李树贵与蔡长志发生口角并争执起来，进而李树贵将蔡长志左肋部及左眼部打伤。蔡长志受伤后在曲阜市中医院住院治疗10天，诊断为胸外伤、左侧肋骨骨折、左侧气胸及颅脑损伤、脑震荡，支付医疗费共计7628.60元。医生意见住院期间需陪护一人，休息两个月。该纠纷经曲阜市公安局调查处理，鉴定蔡长志伤情为轻微伤（蔡长志支付鉴定费300元），并于2013年11月26日做出行政处罚决定，对李树贵行政拘留7日，罚款200元，现均已执行完毕。原告要求被告赔偿损失未果，遂于2013年12月16日诉来本院，要求被告赔偿医疗费7628元、误工费7000元（每天80元按3月计算）、护理费1000元、伙食补助费300元，共计15928元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及双方的陈述，足以认定李树贵与蔡长志因口角发生争执并将蔡长志打伤，事实清楚。李树贵的行为侵犯了蔡长志的健康权，依法应承担相应的赔偿责任。原告蔡长志要求合法、正当，证据确凿，本院予以支持。关于原告的损失，要求误工费7000元、护理费1000元不当，因原告系农村居民，未提供有固定收入及护理人员收入状况的证明，应根据医疗机构出具的证明按照山东省农村居民上一年度年纯收入标准予以计算，误工费应为1811.60元（25.88元×70天），护理费258.8元（25.88元×10天）。原告当庭放弃伤情鉴定费300元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李树贵赔偿原告蔡长志医疗费7628.60元、误工费1811.60元、护理费258.80元、住院伙食补助费300元，合计9999元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蔡长志的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告负担50元，被告负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年五月十五日
书 记 员 闫 海