wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初695号
原告曹玉平。
委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被告曹永奇。
被告曹广平。
原告曹玉平与被告曹永奇、曹广平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹玉平及其委托代理人姜建新、被告曹广平到庭参加了诉讼，被告曹永奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹玉平诉称，2013年7月2日，我与被告签订土地转让协议一份，约定将我承包的三角城山台地一亩（实际面积超过二亩），以20000元的价格转让给被告曹永奇种植树苗。事后得知其并不种树，我便将20000元退给被告曹永奇，并向法院起诉，要求二被告退还承包地。法院处理后确认转让协议无效，该承包地继续由我耕种，2015年8月，我将玉米收割后，被告曹广平又将该承包地以每亩60000元的价格转让给十里铺村红白理事会作墓地使用。现向法院起诉，要求被告曹广平退还我土地转让款120000元。
被告曹广平辩称，我与十里铺村红白理事会签订转让协议，将三角城六亩山台地按每亩60000元价款转让，由其用作墓地情况属实，但原告之前已经签过协议，将其0.9亩承包地转让，并收取一亩地的转让款20000元。我将该地转让给十里铺村红白理事会与其无关，故不同意退还土地转让款。
审理中，原告曹玉平提供的证据材料有：1.（2013）崆民初字第2180号民事调解书复印件一份，2.马福俊证明一份，3.土地承包证复印件一份，4.征地补偿协议书复印件（其中包括协议书、证明、身份证复印件、见证书、收条）一份。被告曹广平、曹永奇未向本院提供证据材料。
经质证，被告曹广平对原告曹玉平提供证据材料1、2、3、4均无异议。经审查，以上证据材料内容客观、真实，本院予以采信。
依据以上已经采信的证据，本院足以确认以下事实：
2013年7月2日，原告曹玉平与被告曹永奇签订土地转让协议一份，约定原告曹玉平将其位于崆峒区三角城的承包地一亩以20000元的价格转让给被告曹永奇，事后原告曹玉平反悔，将20000元转让款退还被告曹永奇，并向本院起诉，要求被告曹永奇退还承包地二亩。经本院主持调解双方达成协议，确认土地转让协议无效，由被告曹永奇返还原告曹玉平承包地一亩，该地继续由原告曹玉平耕种至2015年8月。
2013年6月28日，被告曹广平已与十里铺村一社汉民理事会签订征地协议书一份，约定十里铺一社汉民理事会征用三角城砖厂以南的山台地六亩，作为汉民埋葬墓地，由其按每亩60000元的价格支付给被告曹广平土地补偿款共计360000元，同年7月10日，崆峒区柳湖乡法律服务所出具见证书，同年7月12日，被告曹广平领取土地补偿款360000元。后原告曹玉平向十里铺一社汉民理事会索要土地补偿款时，得知土地补偿款已由被告曹广平领取，遂形成纠纷。
本院认为，被告曹广平未与原告曹玉平达成承包地转让协议时，即与十里铺村一社汉民理事会签订征地协议书，领取土地补偿款，属于没有合法根据取得利益造成他人损失的情况，系不当得利。原告曹玉平要求其退还承包地补偿款，理由成立，但原告曹玉平提供的土地承包证及民事调解书记载的承包地面积为一亩，其主张返还二亩承包地的补偿款，证据不足，故本院对原告曹玉平要求返还土地补偿款的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告曹广平返还原告曹玉平土地补偿款60000.00元（限本判决生效之日起十日内履行完毕）；
二、驳回原告曹玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告曹玉平负担675元，被告曹广平负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月六日
书记员 王瑞丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1324号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘XX于2015年3月20日20时55分许，酒后驾驶牌号为沪C1XX**的小轿车，行驶至上海市宝山区富锦路XXX号门口处时，被上海市公安局宝山分局设卡民警查获。经鉴定，被告人刘XX血样中乙醇含量为2.14mg／ml，属醉酒驾驶。被告人刘XX于2015年4月14日接电话通知后主动至公安机关接受处理。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，《驾驶证信息》、《车辆信息》、《工作情况》，被告人刘XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘XX有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张凯
二〇一五年七月十四日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执恢149号
申请执行人贾俊兴，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人何新国，男，1972年4月4日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人李建辉，女，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行贾俊兴与何新国、李建辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，于2018年5月17日向本院申请撤销本案的执行。申请执行人的请求符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0921执恢149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 凯
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1711号
申请执行人熊正芳，女，1977年10月24日出生.小学毕业.不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市金安区。
被执行人李纯柒，男，1977年7月17日出生，小学毕业，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市金安区。
本院在执行熊正芳与李纯柒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月六日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1023号
申请执行人郑笑燕
被执行人邱小凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01310号，依法向被执行人邱小凤发出执行通知书，责令被执行人邱小凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱小凤（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币24000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 徐燕飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0102执1297号
方勇、腾桂珍：
方勇申请执行腾桂珍定作合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1266号民事判决书所确定的由被执行人履行的义务，被执行人已经全部履行完毕。本案依法以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
主办人；黄志国
书记员 ：谢芸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10296号
原告：张健安，男，1934年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张兰宝，女，1936年8月5日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴洋，男，1980年9月11日生，汉族，住河南省正阳县。原告张健安、张兰宝与被告吴洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，双方当事人同意延长三个月继续适用简易程序审理。本院于2016年7月8日及9月6日公开开庭进行审理。原告张健安、张兰宝，被告吴洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健安、张兰宝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告关于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的《房屋租赁合同》，被告向原告返还系争房屋；2、被告将系争房屋恢复原状(具体为拆除卫生间的墙砖、地砖、吊顶、热水器、淋浴设备及厨房的墙砖、地砖、吊顶)；3、被告支付违约金1,800元；4、被告支付从2016年7月20日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按照每月5,000元的标准计算)。事实和理由：原告为系争房屋的所有权人，2013年6月10日与被告签订房屋租赁合同。2015年2月，原告至系争房屋催讨租金，得知被告已将系争房屋转租给案外人夏某某。原、被告间的房屋租赁合同未约定转租条款，被告也未事先征得出租人的书面同意，故原告要求与被告解除租赁合同。被告吴洋辩称：租赁之初装修房屋期间，被告即应案外人夏某某之要求将系争房屋出租给其，租赁期间大致为2013年7月至2016年5月，每月租金为2,700元-2,800元。2016年5月至2016年8月，系争房屋由案外人高超居住，3个月的租金总计为8,000元-9,000元。2016年8月之后，被告全家搬入系争房屋居住。被告不同意解除合同，要求继续履行合同至约定的租赁期限2018年7月19日；对于原告要求被告拆除装修并支付违约金的诉讼请求均不同意；对于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，仍要求按照每月1,800元的标准计算。另若合同解除，要求原告赔偿被告装修费48,000元。经审理查明：原告张健安、张兰宝为系争房屋产权人。2013年6月10日，原告张健安与被告吴洋签订《房屋租赁合同》，约定原告张健安将系争房屋出租给被告，租赁用途为居住之使用，不得擅自另作别用。租赁期限从2013年7月20日起至2018年7月19日止，每月租金1,800元整。租赁期间，双方均不得解除合同，如有正当理由要求解除合同，须提前2个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同一方支付1,800元作为违约赔偿金。承租方在交换(原文如此，应为“还”)房屋时应负责恢复原状。2013年7月至2016年5月，被告将房屋转租予案外人夏某某并收取租金。2015年2月，原告至系争房屋向被告催讨租金，得知上述转租事实。2016年4月15日，原告向被告发送通知，因被告存在转租行为，故提前书面通知被告于2016年7月19日办理退房手续。2016年5月至2016年8月，系争房屋由案外人高超居住，被告向其收取租金。2016年8月起，被告全家搬入系争房屋居住。庭审中，原、被告双方均确认租金已足额支付至2016年7月19日；原告确认收取被告1,800元押金并同意退还，要求与违约金进行抵扣；被告对由两原告作为合同主体主张权利没有异议。以上事实，有《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、2016年4月15日“通知”、现场照片、短信通话记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的合同义务。就原告是否有权解除合同的问题，本院认为：首先，当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，负有如实陈述的义务。原告于民事起诉状中陈述：“2015年2月……从夏阿姨口中我们才得知，未经我们许可，吴洋已将房屋租赁给了夏阿姨……”原告于2016年7月8日的庭审中陈述：“2015年2月，原告至系争房屋向被告催讨租金，发现系争房屋已经转租给案外人夏某某。”但原告于2016年9月6日的庭审中又称：“2015年2月，原告不知道被告与案外人夏某某是否是转租关系，直至2016年7月8日庭审中被告亲口承认，原告才确定被告有转租行为。”原告在诉讼过程中作出了前后矛盾的主张，故综合原告于诉讼中的陈述，本院认定原告知晓被告转租的时间为2015年2月。其次，被告在承租原告房屋过程中，确实存在擅自转租的行为，然而原告并未提供其在知晓被告转租事实后六个月内提出异议的证据，自应承担不利后果。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。就原告要求被告返还系争房屋、将系争房屋恢复原状、支付违约金及占有使用费等问题，因均系合同解除的法律后果，故在合同解除的诉讼请求未被本院支持的情况下，均无主张基础，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告张健安、张兰宝的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告张健安、张兰宝负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一六年九月二十八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
……
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第39号
申请执行人牛宝军，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住明水县。
被执行人肖广伟，男，1968年6月1日出生，汉族，明水县住建局干部，住明水县。
被执行人高虹，女，1967年10月4日出生，汉族，无职业，住住明水县。
被执行人周晓辉，男，1970年10月5日出生，汉族，明水县电业局职工，住明水县。
被执行人郑伟民，男，1967年5月1日出生，汉族，明水县第三小学教师，住明水县。
被执行人王伟莉，女，1978年9月5日出生，汉族，明水县通泉中学教师，住明水县。
被执行人刘宇，男，1971年10月1日出生，汉族，明水县食品药品监督局干部，住明水县。
被执行人高勇，男，1969年2月7日出生，汉族，明水县公安局干警，住哈尔滨市南岗区。
被执行人程冬雪，女，1967年11月27日出生，汉族，明水县第三中学教师，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王书博，女，1988年7月23日出生，汉族，明水县就业局干部，住明水县。
被执行人李艳秋，女，1966年6月6日出生，汉族，明水县国税局干部，住明水县。
被执行人宋天宝，男，1969年1月16日出生，汉族，明水县农行职工，住明水县。
本院在执行申请执行人牛宝军与被执行人肖光伟、高虹、周晓辉、郑伟民、王伟莉、刘宇、高勇、程冬雪、王书博、李艳秋、宋天宝民间借贷纠纷一案中，已冻结肖光伟、周晓辉、郑伟民、王伟莉、刘宇、高勇、程冬雪、王书博、李艳秋、宋天宝的工资款，现因肖光伟、高虹、周晓辉、郑伟民、王伟莉、刘宇、高勇、程冬雪、王书博、李艳秋、宋天宝无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2014）明商初字第173号民事调解书的执行程序，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月十日
书记员 孟明石
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执976号
申请执行人：冯丽颖，女，汉族，生于1989年1月31日，四川省宣汉县。
被执行人：石楠，女，汉族，生于1991年1月24日，住四川省宣汉县。
被执行人：王明民，男，汉族，生于1988年6月7日，住四川省宣汉县.
依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2017）川17民终1008号民事判决书，被执行人王明民、石楠应共同返还申请执行人冯丽颖借款本金115000.00元以及同期银行贷款利息，并负担案件受理费3020元及本案申请执行费1625元。申请执行人冯丽颖与王明民、石楠于2017年11月10日达成和解协议，申请执行人同意一次性收取80000.00元，放弃借款本金35000.00元及资金利息和案件受理费2300元。现被执行人王明民于2017年11月15日将执行标的打进申请执行人账户内，已全部履行了生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结达州市中级人民法院（2017）川17民终1008号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一七年十一月二十日
书记员 龙洪霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9197号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告董斌。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告董斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5959号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该行行长。
委托代理人：陈洁、吴睿真，该行职员。
被告：浙江艾罗森服装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇工业园区。
法定代表人：陈以利，董事长。
被告：陈以利。
被告：阮芳容。
被告：浙江特意来服装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇望鹤北路104号后。
法定代表人：吴祖锦，董事长。
被告：吴祖锦。
被告：庄雪玲。
被告：浙江鼎派服饰有限公司，住所�：苍南县灵溪镇南水头路241-245号。
法定代表人：唐文富，董事长。
被告：唐文富。
被告：叶小微。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告浙江艾罗森服装有限公司、陈以利、阮芳容、浙江特意来服装有限公司、吴祖锦、庄雪玲、浙江鼎派服饰有限公司、唐文富、叶小微金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江艾罗森服装有限公司立即归还原告借款本金100万元，期内利息10196.67元，罚息25270元，复利785.94元（暂算至2014年9月16日；实际应偿付利息、罚息、复利按合同约定算至收回之日止，罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）；2.判令被告陈以利对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任，被告阮芳容以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；3.判令被告浙江特意来服装有限公司对上述债�承担最高额为500万元的连带保证责任；4.判令被告吴祖锦对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任，被告庄雪玲以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；5.判令被告浙江鼎派服饰有限公司对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任；6.判令被告唐文富对上述债务承担最高额为500万元的连带保证责任，被告叶小微以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年6月2日，原告分别与被告浙江鼎派服饰有限公司、唐文富签订编号为温交银12年25最保字0028号、温交银12年25最保字0031号《最高额保证合同》，合同均约定上述被告为被告浙江艾罗森服装有限公司与原告在2012年6月2日至2015年6月2日期间签订的全部主合同提供500万元的最高额保证担保。被告叶小微作为保证人暨被告唐文富的配偶在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2012年6月5日，原告与被告陈以利签订编号为温交银12年25最保字0033号《最高额保证合同》，合同约定上述被告为被告浙江艾罗森服装有限公司与原告在2012年6月5日至2015年6月5日期间签订的全部主合同提供500万元的最高额保证担保。被告阮芳容作为保证人的配偶在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2012年6月6日，原告分别与被告浙江特意来服装有限公司、吴祖锦签订编号为温交银12年25最保字0027号、温交银12年25最保字0032号《最高额保证合同》，合同约定上述被告为被告浙江艾罗森服装有限公司与原告在2012年6月6日至2015年6月6日期间签订的全部主合同提供500万元的最高额保证担保。被告庄雪玲作为保证人暨被告吴祖锦的配偶在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
上述《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
在上述所有《最高额保证合同》的担保项下，2013年6月6日原告与被告浙江特意来服装有限公司签订合同号为温交银2013年25小企业贷字098号《小企业流动资金借款合同》，约定：原告向被告浙江艾罗森服装有限公司发放100万元的贷款。贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年6�6日。贷款利率为固定利率，按年利率7.98%计算。每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%，即年利率为11.97%。合同签订后，原告于2013年6月6日按约发放100万元贷款。
2014年5月21日，利息到期，被告浙江艾罗森服装有限公司没有按照合同约定偿还利息。截止2015年5月5日，被告浙江艾罗森服装有限公司尚欠原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金100万元，利息10196.67元，期内利息的复利1146.69元，逾期利息110722.5元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。原告主张的其他诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江艾罗森服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金100万元、利息10196.67元，及逾期利息、复利（截止2015年5月5日的逾期利息为110722.5元、复利为1146.69元；之后的逾期利息以本金100万元为基数，复利以利息10196.67元为基数，均按年利率11.97%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈以利，被告阮芳容以其与被告陈以利的夫妻共同财产为限对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带清偿还上述债务与连带偿还编号为温交银12年25最保字0033号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
三、被告浙江特意来服装有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带清偿还上述债务与连带偿还编号为温交银12年25最保字0027号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
四、被告吴祖锦，被告庄雪玲以其与被告吴祖锦的夫妻共同财产为限对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带清偿还上述债务与连带偿还编号为温交银12年25最保字0032号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
五、被告浙江鼎派服饰有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带清偿还上述债务与连带偿还编号为温交银12年25最保字0028号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
六、被告唐文富，被告叶小微以其与被告唐文富的夫妻共同财产为限对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带清偿还上述债务与连带偿还编号为温交银12年25最保字0031号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
七、驳回原告交通银行股份有限公司�州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14126元，由被告浙江特意来服装有限公司、吴祖锦、庄雪玲、浙江艾罗森服装有限公司、陈以利、阮芳容、浙江鼎派服饰有限公司、唐文富、叶小微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 捷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执486号
申请执行人：石林华，男，1973年6月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人:王森，男，1977年12月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人:李敏，男，1977年8月25日生，汉族，住海门市。
申请执行人石林华与被执行人王森、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）门四民初字第00226号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王森应归还申请执行人石林华借款本金人民币10万元，并以10万元为基数，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月31日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；被执行人李敏对被执行人王森上述债务承担连带清偿责任；被执行人王森、李敏还应承担案件受理费2300元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1435元。
本院受理后，于2017年2月17日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
同日，本院向两被执行人发出限制消费令，并于2017年11月7日将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院查封了被执行人王森名下的车牌号为苏Ｆ×××××号轿车1辆，但未能实际控制；轮候查封了被执行人李敏名下的位于海门市××街道粉坊××室的房屋，该房屋已向江苏海门农村商业银行股份有限公司设立了抵押权。除前述财产之外，两被执行人名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。两被执行人目前下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行谈话笔录、执行进程告知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人王森、李敏的财产进行了调查，除被本院查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封的被执行人名下的房产和车辆，暂无法处置。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门四民初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王森、李敏有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵卫平
代理审判员 王卫国
代理审判员 万海峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执107号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥城东支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张峰，行长。
被执行人：周勇，男，1972年3月12日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：沈惠林，女，1972年5月2日生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初5175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周勇、沈惠林至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周勇、沈惠林的银行存款63000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 聂传政
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初1161号
原告：孙某某，男，1959年4月24日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被告：苏某某，男，1959年11月7日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告孙某某与被告苏某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告应付的提成款9.4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年9月开始，借助原告单位的代理平台对外从事民间小额贷款业务，并与原告口头约定，被告每完成一笔贷款业务，则按照贷款数额的3%向原告给付提成款，截止2017年10月，被告累计对外发放贷款额度为3850000元，但至今未给原告提成款，原告为此垫付了大量经营费用，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告苏某某辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告并无关于提成款的口头约定，原告不能提供证据证明诉称中所说口头约定提成款的时间、地点、证人等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据:1、借据两份，2、锦州金岸贷款代理有限公司营业执照，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1、（2017）辽0792民初392号民事案件庭审笔录，用以证明原、被告约定原告孙某某按被告通过锦州金岸贷款代理有限公司平台对外放款数额的3%收取提成，被告对该证据提出异议，经查，该份证据为本院（2017）辽0792民初392号民事案件的开庭笔录，该案被告苏某某在该案原告孙某某举证阶段，发表质证意见提及：“我将8万元放给对方，我们给了原告3%的提成”。该意见针对该案原告在（2017）辽0792民初392号民事案件中提供的8万元借条质证，不具有普遍适用性，不能证明该意见适用所有被告苏某某通过锦州金岸贷款代理有限公司平台向外发放的贷款数额。2、贷款信息一览表，用以证明被告苏某某应根据该一览表中的放款数额支付原告提成，经查，该一览表原件被告已向本院提交，表中内容为被告苏某某向外发放贷款的记录，未能体现与原告孙某某的关联性，该份证据的真实性本院予以认定，但不能证明原告应按该表放款数额的3%收取提成。3、我的说明，用以证明被告苏某某通过锦州金岸贷款代理有限公司向他人发放贷款85万元。被告苏某某对该证据提出异议，经查，该份证据为复印件，内容中也无被告苏某某相关确认信息，该份证据本院不予认定。4、锦州金岸贷款代理有限公司证明，用以证明原、被告共同通过该平台经营贷款业务，原告替被告垫付了经营费用。被告苏某某对该证据提出异议，经查，该份证据为锦州金岸贷款代理有限公司出具的证明，证据为复印件，证据内容中也未涉及到原、被告双方中存在提成的约定，该份证据本院不予认定。5、财务费用汇总表，用以证明原、被告共同通过锦州金岸贷款代理有限公司平台进行放款业务时产生的费用，被告对该证据提出异议，经查，该份证据为锦州金岸贷款代理有限公司出具的费用明细表，证据为复印件，证据内容中未涉及被告苏某某，该份证据本院不予认定。被告提供证据：1、民事判决书2份，用以证明其放贷业务与锦州金岸贷款代理有限公司没有关系，原告对该份证据的证明目的提出异议，经查，该份证据为辽宁省锦州市凌河区人民法院民事判决书，判决书内容中并未涉及原、被告之间关于提成约定的确认，该份证据的真实性本院予以认定，关联性本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在有关业务提成的口头约定。原告向本院起诉，主张其与被告之间存在关于业务提成的口头约定，被告否认有此约定，原告应向本院提供证据证明该约定存在或已实际履行，经庭审，原告孙某某向本院提供的证据均无法证明原、被告之间存在该约定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一七年十二月七日
书记员 李帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第437号
申请人深圳市创××五金制品有限公司。
法定代表人潘某某，该公司总经理。
委托代理人叶某某，女。
被申请人孙某某，男。
委托代理人黄某某，广东君×律师事务所律师。
申请人深圳市创××五金制品有限公司（以下简称创××公司）于2010年6月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年5月5日作出的深宝劳仲石岩庭（案）字（2010）第298-1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人创××公司申请称，一、从创××公司提交的2009年7、8月份工资条可以看出，孙某某的基本工资为1140元／月，故孙某某要求创××公司支付这两个月的工资应以基本工资为准。二、孙某某在工伤医疗期间，创××公司已经为其全额支付了工伤医疗费用，故其再要求创××公司支付一次性伤残补助金人民币26076元无事实依据。三、根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第九条第一款第-
项的规定可知，石岩仲裁庭裁决创××公司支付孙某某-
次性伤残就业补助金人民币54325元、-次性工伤医疗补助金人民币13038元已超过当地最低工资标准（最低工资标准为900元／月）十二个月金额，仲裁委由此作出终局性的裁决是错误的，对孙某某的该项请求不应该适用终局性的法律文书作出裁决。因此，深宝劳仲石岩庭（案）字（2010）第298-l号仲裁裁决不符合仲裁法规定，请求人民法院依法予以撤销。
被申请人孙某某答辩称，创××公司提出撤销的三个理由不成立。第一、关于孙某某2009年7、8月份工资，在仲裁阶段创××公司提交了2009年7、8月份工资条，金额是2427元。当时孙某某在仲裁时当庭认可该金额，所以仲裁裁决确定7、8月份的工资金额。创××公司认为以1140元计算2009年7、8月份工资，我方认为没有道理；第二、创××公司认为为孙某某支付了工伤医疗费，就不能再支付一次性伤残补助金，我方认为该理由不成立。作为用工企业对工伤员工支付工伤医疗费是公司的法定义务。同样的如果工伤员工有伤残，那么根据伤残等级支付一次性伤残补助金也是用工企业的法定义务。前一个义务的履行不能作为免除第二个义务的条件，这两个义务应当都要履行的；第三、创××公司认为本案不是终局裁决，我方认为也是错误。根据广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》的第二条、第九条，如果企业没有给工伤员工办理工伤保险，那么由此引起的工伤待遇劳动争议，就应当是终局裁决。宝安区仲裁委员会对本案的裁决就是基于该指导意见的规定作出的。仲裁裁决处理正确，请求中院驳回创××公司撤销劳动仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，应从如下三个方面认定创××公司申请撤销仲裁裁决的理由是否成立：一、仲裁委员会根据创××公司提交的经孙某某确认的工资条认定创××公司应当支付孙某某2009年7月、8月工资人民币2427元，创××公司主张以基本工资1140元／月为标准支付孙某某上述两个月的工资，系对案件事实提出异议，但其并未提供证据证明仲裁裁决所依据的证据系伪造或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予审查。二、仲裁委员会根据创××公司未为孙某某购买工伤保险及孙某某经依法认定为工伤伤残七级的事实，按照《广东省工伤保险条例》的规定，认定创××公司应当支付孙某某一次性伤残补助金，创××公司以已经全额支付工伤医疗费用为由主张无需支付一次性伤残补助金，没有法律依据，本院不予支持。三、孙某某要求创××公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，属于社会保险纠纷范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款的规定，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会应当就本案社会保险纠纷作出终局裁决。创××公司主张劳动仲裁不应对孙某某的上述请求作出终局裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，创××公司申请撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会深宝劳仲石岩庭（案）字（2010）第298-1号仲裁裁决理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市创××五金制品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市创××五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 黎 奇
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年七月八日
书 记 员 叶云（兼）
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0112号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人季某，个体。被告人季某因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年11月1日被南通市公安局崇川分局取保候审，2014年5月5日，本院决定逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。�通市崇川区人民检察院指派代理检察员李凯出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2013年10月11日，被告人季某在本市崇川区外滩小区55幢**室，窃得被害人王某一张卡号为43×××69的招商银行信用卡，于当日下午用被害人王某的手机将该卡激活。2013年10月31日，被告人季某至苏州市昆山市北门路388号华懋大厦802室恒邦商务有限公司，使用该信用卡套取现金人民币9600元。
案发后，被告人季某已退赔给被害人王某人民币9600元，并取得其谅解。被告人季某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人季某的户籍资料，证人徐某、陆某、魏某、宋某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人季某的供述，调取证据清单、信用卡开户资料、使用明细，扣押决定书、扣押清单、发还清单，检查、物证照片、还款凭条，谅解书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人季某盗窃他人信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人季某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人季某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人季某已退赔被害人并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（此款由被告人季某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 菁
二〇一四年五月六日
书记员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的�罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初41号
原告朱维龙，男，1951年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告余仕龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告郑国福，男，1961年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
原告刘尚友，男，1953年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所。
被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人李想，省政府法制办工作人员。
本院在审理原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友四人与被告安徽省人民政府不服行政复议一案中，原告于2018年5月23日当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友申请撤回起诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱维龙、余仕龙、郑国福、刘尚友负担。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万锐，男，1991年1月14日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万锐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,754.98元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,754.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1582号
申请执行人程某某，男，1968年12月20日出生，汉族，住所地岳阳楼区枫树岭社区易家组。
被执行人丁某，地址岳阳市君山区广兴洲镇合兴村*组。
被执行人黄某，地址岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区。
程某某与丁某、黄某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年7月1日作出的（2016）湘0602民初3754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁某、黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程某某于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人丁某、黄某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁某、黄某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人丁某、黄某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁某、黄某新的财产线索，申请执行人程某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月十七日
书记员 易美霞
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1080号
申请执行人霍小敬，居民。
被执行人匡为侠，居民。
被执行人霍启宝，居民。
本院在执行（2014）丰执字第1080号霍小敬与匡为侠、霍启宝赠与合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3322号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年六月五日
书记员 杨会建
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初797号
原告：王博生，男，1971年12月23日生，汉族，住河北省保定市。
被告：华澧(上海)展览展示服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：马邦宏。
原告王博生与被告华澧(上海)展览展示服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序继续审理，本院于2017年1月22日向原告发送了缴费通知，要求原告在2017年2月1日前补交诉讼费用和缴纳公告费用，原告已于2017年1月25日收到通知，但未在本院规定的时间内补交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王博生自动撤回起诉处理。
案件受理费已收取人民币25元，由原告王博生负担12.5元，剩余12.5元退还原告。
审判员 王丽娜
二〇一七年二月十六日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初797号原告：王博生，男，1971年12月23日生，汉族，住河北省保定市。被告：华澧(上海)展览展示服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马邦宏。原告王博生与被告华澧(上海)展览展示服务有限公司展览合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序继续审理，本院于2017年1月22日向原告发送了缴费通知，要求原告在2017年2月1日前补交诉讼费用和缴纳公告费用，原告已于2017年1月25日收到通知，但未在本院规定的时间内补交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王博生自动撤回起诉处理。案件受理费已收取人民币25元，由原告王博生负担12.5元，剩余12.5元退还原告。审判员  王丽娜二〇一七年二月十六日书记员  钱洁琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1901号
上诉人（原审原告）丁向前，男，1970年8月3日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人丁向前因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁向前在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后丁向前经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为水电，工资为每天120元。至装修工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将丁向前从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与丁向前就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故丁向前诉至法院要求国伟装饰公司支付2008年6月至2009年6月拖欠工资34020元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，丁向前委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非丁向前本人与其当面签署。经一审法院释明后，丁向前本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系丁向前本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回丁向前的起诉。
丁向前不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，丁向前起诉是真实意思表示。丁向前历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，丁向前通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，丁向前上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于丁向前的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求丁向前本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，丁向前本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求丁向前本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但丁向前本人仍未到庭。丁向前的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系丁向前本人的真实意思表示，一审法院驳回丁向前的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢239号
申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
代表人袁国峰，理事长。
被申请执行人：刘志兴，男，1983年3月20日出生，满族，住隆化县。
被申请执行人：陈跃才，男，1953年4月3日出生，蒙古族，教师，住隆化县。
被申请执行人：孙宇，男，1987年6月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被申请执行人：董万彬，男，1977年7月15日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘志兴等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第191号民事调解书已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2017年3月10日向本院提出执行申请，要求被执行人刘志兴等履行给付2.985571万元的义务。
本案在执行过程中,被执行人刘志兴给付申请执行人隆化县农村信用合作联社借款本金20000元及诉讼费257元，现经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宏艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢239号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。代表人袁国峰，理事长。被申请执行人：刘志兴，男，1983年3月20日出生，满族，住隆化县。被申请执行人：陈跃才，男，1953年4月3日出生，蒙古族，教师，住隆化县。被申请执行人：孙宇，男，1987年6月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被申请执行人：董万彬，男，1977年7月15日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘志兴等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第191号民事调解书已发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2017年3月10日向本院提出执行申请，要求被执行人刘志兴等履行给付2.985571万元的义务。本案在执行过程中,被执行人刘志兴给付申请执行人隆化县农村信用合作联社借款本金20000元及诉讼费257元，现经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单库及限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宏涛二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宏艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1343号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：金某某。
被告：陈某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告金某某、陈某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年6月23日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告金某某、陈某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告金某某的借款申请，
由被告陈某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年11
月4日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币200
00元，借款期限从2008年11月4日起至2009年10月20日止，月
利率为9.6‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实
现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告
金某某，但被告金某某未按约归还借款，支付利息，被告陈某某也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江××××农
村合作银行，原告要求被告金某某偿还借款本金计人民币2000
0元及支付自2008年11月4日至2009年10月20日止的利息2214.4
0元和从2009年10月21日起至实际还款日止的逾期利息（逾期
利息按月利率14.4‰计算），被告陈某某对上述债务承担连带
责任。
被告金某某、陈某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据，证明被告金某某由被告陈某某担保向信用社借款人民
币20000元的事实。三、批复一份，证明浙江××××农村合
作银行开业的事实。四、浙江××××农村合作银行结欠贷款
利息一览表，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告金某某、陈某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告金某某、陈
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：信用社与被告金某某和陈某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告金某某提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告金某某借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定
利率计收50%的罚息。被告陈某某作为借款合同的连带责任保
证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原
告要求被告金某某归还借款，支付利息，被告陈某某负连带责
任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币20000元，同时支付自2
008年11月4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告陈某某对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，依法减半收取210元，由被告
金某某负担，被告陈某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费420元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 肖 蓉
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1026号
原告：柴春生，男，1951年2月26日出生，汉族，现住山西省。
委托代理人：杨晓宝，山西平阳律师事务所律师。
被告：卫秀明，男，1967年1月1日出生，汉族，现住临汾市。
被告：周苏英，女，1966年11月11日出生，汉族，现住临汾市。
原告柴春生与被告卫秀明、周苏英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴春生委托代理人杨晓宝到庭参加了诉讼。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月7日至2012年8月15日之间，被告卫秀明以经营新风村收购站为由向原告陆续借款200万元，约定月息按三分计算，并向原告出具了借据。原告向被告卫秀明索要200万元借款及约定利息时被告卫秀明拒不支付，被告周苏英作为被告卫秀明的配偶，没有向原告支付200万元借款本金及约定利息。2014年原告向尧都区人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告支付借款本金100万元及约定利息，并保留诉求剩余借款本金100万元及约定利息的权利。2014年3月25日尧都区人民法院依法作出判决，现原告再次向法院提起诉讼，要求二被告向原告支付借款本金54万元及利息，利息按月息2分计算，支付利息的期间为2013年4月16日至本金54万元及利息支付完毕止。
被告未提供书面答辩，在规定举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告卫秀明与被告周苏英系夫妻关系，2011年4月15日被告卫秀明向原告柴春生出具借款44万元借据一份，2012年8月15日被告卫秀明向原告柴春生出具借款10万元借据一份。审理中，原告柴春生提供2012年8月15日借据，证明被告卫秀明向原告柴春生借现金10万元并约定月息为3分，每月结息；提供2011年4月15日借据，证明被告卫秀明向原告柴春生借款现金44万元并约定月息3分，每月结息。由于被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，二被告系夫妻关系在婚姻关系存续期间先后从原告柴春生处借款54万，均有被告卫秀明书写的借据为证，借款数额和利息都作了明确的约定，事实清楚，原告柴春生出借的54万元及约定的利息，应由被告卫秀明、周苏英夫妻共同偿还。原告柴春生要求二被告归还54万元，并要求从2013年4月16日开始支付利息的主张，本院予以支持。关于原告柴春生要求利息按月息2分计算的主张，由于双方约定为3分，现原告柴春生主张2分，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护法律尊严，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫秀明、周苏英在本判决书生效后十日内共同偿还原告柴春生借款54万元，并承担54万元自2013年4月16日起至判决规定的履行之日止的利息，按月息2分计算。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告卫秀明、周苏英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长康政
人民陪审员徐金亮
人民陪审员曹建宏
二0一七年十二月十五日
书记员唐静丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1026号原告：柴春生，男，1951年2月26日出生，汉族，现住山西省。委托代理人：杨晓宝，山西平阳律师事务所律师。被告：卫秀明，男，1967年1月1日出生，汉族，现住临汾市。被告：周苏英，女，1966年11月11日出生，汉族，现住临汾市。原告柴春生与被告卫秀明、周苏英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴春生委托代理人杨晓宝到庭参加了诉讼。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月7日至2012年8月15日之间，被告卫秀明以经营新风村收购站为由向原告陆续借款200万元，约定月息按三分计算，并向原告出具了借据。原告向被告卫秀明索要200万元借款及约定利息时被告卫秀明拒不支付，被告周苏英作为被告卫秀明的配偶，没有向原告支付200万元借款本金及约定利息。2014年原告向尧都区人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告支付借款本金100万元及约定利息，并保留诉求剩余借款本金100万元及约定利息的权利。2014年3月25日尧都区人民法院依法作出判决，现原告再次向法院提起诉讼，要求二被告向原告支付借款本金54万元及利息，利息按月息2分计算，支付利息的期间为2013年4月16日至本金54万元及利息支付完毕止。被告未提供书面答辩，在规定举证期限内亦未提交证据。经审理查明，被告卫秀明与被告周苏英系夫妻关系，2011年4月15日被告卫秀明向原告柴春生出具借款44万元借据一份，2012年8月15日被告卫秀明向原告柴春生出具借款10万元借据一份。审理中，原告柴春生提供2012年8月15日借据，证明被告卫秀明向原告柴春生借现金10万元并约定月息为3分，每月结息；提供2011年4月15日借据，证明被告卫秀明向原告柴春生借款现金44万元并约定月息3分，每月结息。由于被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，二被告系夫妻关系在婚姻关系存续期间先后从原告柴春生处借款54万，均有被告卫秀明书写的借据为证，借款数额和利息都作了明确的约定，事实清楚，原告柴春生出借的54万元及约定的利息，应由被告卫秀明、周苏英夫妻共同偿还。原告柴春生要求二被告归还54万元，并要求从2013年4月16日开始支付利息的主张，本院予以支持。关于原告柴春生要求利息按月息2分计算的主张，由于双方约定为3分，现原告柴春生主张2分，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护法律尊严，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫秀明、周苏英在本判决书生效后十日内共同偿还原告柴春生借款54万元，并承担54万元自2013年4月16日起至判决规定的履行之日止的利息，按月息2分计算。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告卫秀明、周苏英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长康政人民陪审员徐金亮人民陪审员曹建宏二0一七年十二月十五日书记员唐静丹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初755号
原告：张奎，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告张奎与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱成武
审判员 赵子安
审判员 黄 磊
二〇一七年六月十三日
书记员 高 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮开刑初字第0037号
公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人邵小伟，男，1972年12月7日出生于淮安市，居民身份证号码3208281972********，汉族，小�文化，无业，住淮安经济技术开发区城东花园小区*期****幢***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人王桂林，江苏昊震翰律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）37号起诉书指控被告人邵小伟犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人邵小伟及其辩护人王桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年9月14日5时许，被告人邵小伟驾驶牌号为皖R862**（临）号轿车，沿淮安市鸿海路由北向南行驶至迎宾大道交叉路口处时，撞到沿迎宾大道由东向西行驶至该处的席某某驾驶的电动自行车，造成电动自行车�车人席某某、妮某某受伤，妮某某经抢救无效死亡，事发后邵小伟弃车离开现场并找刘某某顶替。当天中午，邵小伟到公安机关投案。经公安机关事故责任认定，被告人邵小伟负事故主要责任。
案发后，被告人邵小伟与被害人妮某某亲属达成调解协议，己赔偿经济损失人民币14万元，被害人亲属对被告人邵小伟予以谅解。
上述事实，被告人邵小伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人席某某陈述，证人顾某某、刘某某、刘某甲、刘某乙证言，现场勘查笔录，交通事故现场照片，死亡证明书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，赔偿协议书及谅解书，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵小伟违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，致1人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指�证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵小伟主动投案，如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚；赔偿被害人亲属部分经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚，被害人亲属书面申请要求对被告人邵小伟适用缓刑，综合被告人邵小伟犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一三年十二月三十�
书记员 薛曼
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第697号
申请人伏寿伟，男，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，男，汉族。
申请执行人伏寿伟与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第2002号民事判决书已经发生法律效力。
申请人伏寿伟于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2002号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00312-1号
原告钟某某，男，汉族，住西安市某某区某某路。
被告杨凌某某农林有限公司。
住址：杨陵区某某镇某某村。
法定代表人姚庆伟，该公司总经理。
本院在审理原告钟某某与被告杨凌某某农林有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费6844元（原告已预），免予收取。
审 判 长 �崔灿
审 判 员 张 艳 萍
代理审判员 曹 亚 琦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭 秋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00312-1号
原告钟某某，男，汉族，住西安市某某区某某路。
被告杨凌某某农林有限公司。
住址：杨陵区某某镇某某村。
法定代表人姚庆伟，该公司总经理。
本院在审理原告钟某某与被告杨凌某某农林有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费6844元（原告已预），免予收取。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭 秋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1023号
原告：张茂强。
原告：高凤霞。
二原告共同委托代理人：张普选，山东滋阳律师事务所律师。
被告：兖州市汇通投资担保有限公司，住所地济宁市兖州区红花西街亨利广场。
法定代表人：王栋，职务经理。
原告张茂强、高凤霞与被告兖州市汇通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张茂强及二原告共同委托代理人张普选到庭参加诉讼，被告兖州市汇通投资担保有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张茂强、高凤霞诉称，二原告系夫妻关系。2014年10月15日、2015年1月15日、2015年2月24日，原告与被告分三次签订借款保证合同，共计借给被告兖州市汇通投资担保有限公司60000元，约定借款期限为三个月，借款利息月息1.5%。借款到期后，该款经原告多次催要，被告始终拖延拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告兖州市汇通投资担保有限公司偿还借款60000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告兖州市汇通投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，原告张茂强与原告高凤霞系夫妻关系，二人于1994年1月7日登记结婚。2014年9月15日，被告兖州市汇通投资担保有限公司向原告高凤霞借款10000元，约定借款期限3个月，自2014年9月15日起至2014年12月15日止，双方约定利息为年利率18%。同日，被告向原告出具投资保证卡一份。后该借款期限续借至2015年1月15日。2015年1月15日，被告兖州市汇通投资担保有限公司向原告高凤霞出具担保函，将该借款期限续借至2015年4月15日，并按约定支付了相应利息。2014年10月15日，被告兖州市汇通投资担保有限公司再次向原告高凤霞借款10000元，约定借款期限3个月，自2014年10月15日起至2015年1月15日止，双方约定利息为年利率18%。同日，被告向原告出具投资保证卡一份。2014年12月15日，被告兖州市汇通投资担保有限公司向原告高凤霞出具担保函，将该借款期限续借至2015年4月15日，并按约定支付了相应利息。2014年11月24日，被告兖州市汇通投资担保有限公司向原告张茂强借款40000元，约定借款期限3个月，自2014年11月24日起至2015年2月24日止，双方约定利息为年利率18%。同日，被告向原告出具投资保证卡一份。2015年2月24日，被告兖州市汇通投资担保有限公司向原告张茂强出具担保函，将该借款期限续借至2015年5月24日，并支付了相应利息。被告自2015年4月15日后未再向二原告支付借款60000元的利息。经原告多次催要，被告始终拖延拒付借款本金及利息。
本院依法向被告兖州市汇通投资担保有限公司送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关的法律文书，现被告兖州市汇通投资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提供的证据以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兖州市汇通投资担保有限公司向原告张茂强、高凤霞借款合计60000元，事实清楚，证据充分。原告张茂强、高凤霞要求被告兖州市汇通投资担保有限公司偿还借款60000元，证据扎实，理由正当，本院予以支持。原告主张双方借款时约定利息按照年利率18%计算，该约定符合相关法律规定，对原告主张的利息，本院予以支持，从2015年4月16日起计算至法院判决确定给付之日止为宜。被告兖州市汇通投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兖州市汇通投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张茂强、高凤霞借款60000元及利息（从2015年4月16日起计算至法院判决确定给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告兖州市汇通投资担保有限公司负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一六年五月九日
书记员 高会娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第64号
原告：丁某甲。
委托代理人：陈某某。
被告：吴某。
原告丁某甲与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年3月19日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈骏适用简易
程序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告丁某甲及其委托代理人�某某、被告吴某到庭参加诉讼
。
原告丁某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年4月
15日在温岭市大溪镇人民政府办理结婚登记手续。2004年3月1
8日生育一子丁某乙（又名丁丙）。2004年12月31日，被告以夫
妻感情已破裂为由向法院提起离婚之诉，2005年2月16日法院
以（2005）温某一初字第790号民事判决准予原、被告离婚。
离婚后，因亲友多次相劝，又考虑到婚生子的生活、教育问题
，原、被告双方于2006年2月27日在温岭市大溪镇人民政府办
理复婚登记手续。但婚后关系并未得到改善，经常为家庭琐事
发生争吵。2007年4月开始分居至今。现原告起诉要求与被告
离婚，婚生子丁某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费。
原告丁某甲为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了如下证
据：1、常住人口登记卡三份，证明原、被告及婚生子的身份
情况。
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2006年2
月27日在温岭市大溪镇人民政府办理复婚登记手续。
3、起诉状、法庭审理笔录及（2005）温某一初字第790
号民事判决书各一份，证明被告于2004年12月31日以夫妻感情
已破裂为由向本院提起离婚之诉，2005年2月16日本院以（200
5）温某一初字第790号民事判决准予原、被告离婚。
被告吴某答辩称：原、被告生育一子、被某
予离婚及后办理复婚登记手续属实。原、被告复婚后并没有分
居生活，虽为家庭琐事发生过争吵，但有和好的可能，故不同
意离婚。
被告吴某未向本院提交证据。
根据原告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告递交的证据1、2，3，来源合法，内容客观真实，来
源合法，对所证明事实具有证明力，能证实原、被告生育一子
丁某乙、经法院判决准予离婚及后又自愿办理复婚登记情况，本
院对此予以认定。但原告未就其与被告夫妻感情是否确已破裂
等事实提供相应的证据予以证明，对此原告应承担举证不力的
后果。
本院经审理，认定本院事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2003年4月15日在温岭市大溪
镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子丁某乙
（又名丁丙）。2004年12月31日，被告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，2005年2月16日本院以（2005）温某一初字第7
90号判决准予原、被告离婚。2006年2月27日，原、被告在温
岭市大溪镇人民政府办理复婚手续。2007年4月后，原告因经
商等原因外出。
本院认为，本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结
婚，生育一子，虽然曾因婚姻基础较差等被判决准予离婚，但
双方为了婚生子的健ＸＸ长、家庭和睦生活而共同努力并自愿
复婚生活，应认定原、被告已建立一定的夫妻感情。原、被告
因家庭琐事发生争执，并因经商等原因分开生活，但并非因此
导致夫妻感情彻底破裂。只要双方都能互敬互谅，珍惜往日的
夫妻感情，和好是有可能的。故原告的诉讼请求，理由不足，
本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
本案�理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5］。
审判员 陈骏
二〇一〇年四月二十七日
书记员 李洁
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执221号
申请执行人田小文，男，汉族，住灵宝市。
申请执行人来先层，女，汉族，住灵宝市。
被执行人张高晖，男，汉族，住灵宝市。
田小文、来先层与张高晖机动车交通事故责任纠纷一案在审理过程中，田小文、来先层向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月16日作出（2015）灵民一初字第2679号民事裁定书，查封了被执行人张高晖驶中型自卸货车。2015年11月27日本院作出（2015）灵民一初字第2679号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人田小文、来先层于2016年1月22日向本院申请执行。本院于2016年2月3日向被执行人张高晖送达了执行通知书，但被执行人张高晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张高晖所有的中型自卸货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月一日
书记员 张 峰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执221号
申请执行人田小文，男，1959年2月10日出生，汉族，住灵宝市。
申请执行人来先层，女，1963年4月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人张高晖，男，1977年3月8日出生，汉族，住灵宝市。
田小文、来先层与张高晖机动车交通事故责任纠纷一案在审理过程中，田小文、来先层向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月16日作出（2015）灵民一初字第2679号民事裁定书，查封了被执行人张高晖所有的天锦牌中型自卸货车。2015年11月27日本院作出（2015）灵民一初字第2679号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人田小文、来先层于2016年1月22日向本院申请执行。本院于2016年2月3日向被执行人张高晖送达了执行通知书，但被执行人张高晖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张高晖所有的天锦牌中型自卸货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月一日
书记员 张 峰
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉台执字第00105号
申请执行人李建平，男，出生于1962年12月24日，汉族，汉台区人。
被执行人符刚，男，出生于1955年3月1日，汉族，汉台区人。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经本院作出（2012）汉民初字第01138号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李建平于2012年10月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人符刚发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达即日起履行以下义务：1、向申请执行人归还借款155050元。2、向申请执行人支付相应利息，其中55050元按照同期银行贷款年利率5.76%计算，自2009年4月4日起至付清为止（截止2013年1月3日已发生12419.28元）；另外100000元按照同期银行贷款年利率5.40%计算，自2010年5月19日起至付清为止（截止2012年12月19日已发生12950元）；3、负担诉讼费2402元，执行费2262元。以上已确定的金钱给付项目合计185083.28元，但被执行人未履行。经查，被执行人符刚无存款记录、无房地产和车辆登记信息，上述情况已向申请执行人告知并经确认，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）汉执字第00105号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十月九日
书记员 付志刚
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00702号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人王艳丽在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第140号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项超过申请执行期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1620号
原告贾某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人许某某。
被告张某某。
原告贾某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽
芳独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告贾
某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2008年5月2日，被告在原告处借得人
民币10万元，约定2008年5月11日前归还，月利率千分之二点
五，并约定由义乌市人民法院管辖，后经原告催讨未果。现诉
至本院请求判令被告归还借款10万元及支付利息（从2008年5
月3日起按月利率千分之二点五计付至实际履行之日止）。
被告张某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
经审理查明，2008年5月2日，原、被告签订借款协议书
一份，借款协议书上载明，出借人贾某某，借款人张某某，1
、借款金额：壹拾万元正，本次借款现金已交付，不另行出具
收条；2、借款日期：自2008年5月2日至2008年5月11日止；3、借款利率为月利率2.5‰；6、诉讼管辖地法院为出借人所在
地人民法院等内容。出借人：贾某某，借款人：张某某，2008
年5月2日。
上述事实，有原告的陈述及提供的借款协议书一份等证
据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某某向
原告借款10万元未归还的事实，有原、被告双方签订的借款协
议书为凭，足以认定。被告张某某应归还原告借款。现原告诉
至本院要求被告从2008年5月3日起按月利率2.5‰计付至实际
履行之日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其
所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合
法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告贾某某借款
本金人民币10万元及利息（从2008年5月3日起按月利率2.5‰
计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年六月十八日
代书记员 叶晓晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执586号
申请人：胡若松，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽宏磊橡胶有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：范翔生，该公司经理。
被执行人：范翔生，男，住安徽省芜湖县。
申请人胡若松与被执行人安徽宏磊橡胶有限公司、范翔生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宣民一初字第03776号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有按照调解书内容履行给付义务，申请人于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款75万元本金及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
本案在诉讼中对被执行人安徽宏磊橡胶有限公司查封的机械设备暂无法处置，本院在执行中未查找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向�院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定故本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，即可以本裁定向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03776号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十七日
书记员 孙洁云
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执581号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人于占贵，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初3136号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人于占贵金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3207号
原告：韩某某
委托诉讼代理人:韩文成，河南豫东律师事务所律师。
被告：田某某
原告韩某某与被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告韩某某于2017年2月日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告韩某某自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费450元，由原告韩某某承担。
审判长 孙家立
审判员 任 伟
审判员 韩瑞静
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹金林
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初88号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人胡某，开化县齐溪镇人民政府司法助理员，中共党员。因本案于2016年2月29日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月26日，被告人胡某在开化县城桃溪路“开化吃的故事”饭店吃晚饭期间饮用了两瓶啤酒，晚饭后在新东方“咏乐汇”KTV唱歌期间饮用了一瓶啤酒。之后胡某驾驶悬挂临时号牌为浙H×××××的小型轿车，从开化县城“新东方”商厦出发，沿临湖路往205国道方向行驶。21时15分许，行驶至临湖路文化艺术中心路段被开化县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇含量为157毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，被告人胡某有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议本院判处被告人胡某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述，书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、公安信息网查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、临时行驶车号牌复印件、强制保险单复印件、证明、查获经过、常住人口信息登记表，证人徐某、方某、江某的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节。综合被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人胡某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1263号
上诉人(原审原告,反诉被告）：中国人民解放军某研究所，住所地北京市海淀区安宁庄路**号院。
法定代表人：耿军，所长。
委托诉讼代理人：渠波，北京市世华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永辉，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：北京天信亮酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区百善镇吕各庄村东。
法定代表人：马双岁，总经理。
委托诉讼代理人：刘容，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军某研究所（以下简称研究所）因与被上诉人北京天信亮酒店管理有限公司（以下简称天信亮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人研究所之委托诉讼代理人渠波、李永辉，被上诉人天信亮公司之委托诉讼代理人刘容、陈恒俊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第25272号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人中国人民解放军某研究所预交的二审案件受理费四万七千四百五十六元予以退回。
审判长 张 磊
审判员 刘国俊
审判员 徐 冰
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 瑾
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1168号
原告：安庆亚泰企业管理服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：肖跃晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌明珠，公司员工。
被告：邵鹏，男，1993年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告安庆亚泰企业管理服务有限公司诉被告邵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安庆亚泰企业管理服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆亚泰企业管理服务有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆亚泰企业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费1356元，减半收取678元,由原告安庆亚泰企业管理服务有限公司负担。
审判员 郝炎平
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00444号
原告：赵树泉，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦春明烟花爆竹有限公司，住所地辽宁省盘山县高升镇新村。
法定代表人：杜立山，该公司经理。
本院在审理原告赵树泉诉被告盘锦春明烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案中，原告以准备与被告自行协商解决为由于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树泉撤回起诉。
案件受理费493.58元，减半收取246.79元，由原告赵树泉承担。
审 判 长 秦继宁
代理审判员 李 岩
人民陪审员 王 光
二〇一五年九月八日
书 记 员 江 畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1771号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该行员工。
委托诉讼代理人：王超，该行员工。
被告：刘军，男，1982年11月28日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：吴光显，男，1968年12月3日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福路支行）诉被告刘军、吴光显信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行幸福路支行的委托代理人刘铭泽、王超到庭参加诉讼。被告刘军、吴光显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行幸福路支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘军偿还原告欠款共计77593.29元，其中本金70734.13元、滞纳金4108.72元、利息2750.44元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月9日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至全部债权清偿之日）；2、被告吴光显对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告刘军以其持有的尾号为0467的信用卡，申请调额作消费分期，我行于2015年11月26日为其上调额度80000元。被告刘军于当天刷卡消费80000元，并向我行申请办理分期还款，我行当天为其办理分期还款。被告刘军于2016年5月停止还款，经多次催收未果。该笔信用卡分期由被告吴光显提供连带责任担保，被告吴光显对被告刘军的欠款承担连带偿还责任，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告刘军、吴光显未作答辩。
经审理查明：2015年11月15日，被告刘军（乙方，透支债务人）与原告（甲方，透支债权人）签署了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同主要约定：分期还款期数为叁拾陆期，一个月为一期，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数；具体透支金额以实际透支消费为准；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费收取率为11.88%，由乙方先行存入牡丹信用卡账户；确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》为本合同附件，系本合同有效组成部分；甲方累积3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还全部债务。被告吴光显为上述分期付款消费提供连带责任保证，并与原告签署了《担保承诺函》。
2015年11月17日，被告刘军向原告申办信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》含附件《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，同时声明愿意遵守领用合同（协议）各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要约定：甲方（申请人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，�应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用信用额度的，在超限当日未偿还超额部分，对超额部分按照5%支付超限费；甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》；乙方对于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。
后原告依约向被告刘军发放了尾号为0467的信用卡，被告使用了分期额度8万元。现因被告在偿还部分款项后未按期还款，截止2017年3月9日尚欠透支本金70734.13元、利息2750.44元、滞纳金4108.72元。
以上事实有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、身份证复印件、工商银行业务终端查询截屏、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方应全面履行约定。被告刘军作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告刘军透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告吴光显作为连带责任保证人未�照约定如期履行还款义务，构成违约。关于原告主张的欠款数额，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘军、吴光显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行信用卡透支本金70734.13元及相应的利息、滞纳金（截止2017年3月9日，利息为2750.44元、滞纳金为4108.72元，之后的利息、滞纳金按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴光显对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告刘军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由被告刘军、吴光显共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1740元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋音音
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00317号
原告：王莉萍。
委托代理人：秦前坤、李卫波，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：王敏。
被告：万兴武。
本院在审理原告王莉萍与被告王敏、万兴武房屋买卖合同纠纷一案中，原告王莉萍于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉萍的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元、保全费2213.80元，由原告王莉萍负担。
审判员 周琪
二〇一五年十一月十日
书记员 王蕊