wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3747号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：胡海涛，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：孙亮，男，汉族，1987年10月9日出生，住成都市锦江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告孙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员王少松、吴晓琼组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人郝才荣到庭参加诉讼，被告孙亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告孙亮于2013年9月27日签订《综合授信合同》（编号：920162013002576）一份，约定被告向原告申请使用的最高授信额度为30万元，期限为24个月，从2013年10月12日起至2015年10月12日止，授信期内确定年利率为12%，同时，原、被告还对还款方式、违约责任、实现债权等事项进行了约定。2013年10月12日，原告给被告放款30万元，而被告未按合同约定以及自己的承诺按期偿还借款。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告孙亮偿还原告借款本金30万元和利息、罚息、复利17956.26元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月2日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金15000元（5%计算）；2、被告孙亮支付律师费25437元（8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告孙亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年9月27日，原告民生银行成都分行（授�人、贷款人、乙方）与被告孙亮（受信人、借款人、甲方）签订了编号为920162013002576的《综合授信合同》，该合同约定在本合约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为30万元，授信用途为经营周转，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年10月12日至2015年10月12日，贷款利率为本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。授信提用人发生违反本合同约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金等。
2013年10月12日，原告出具《中国民生银行零售授信额度启用通知书》，载明：受信人孙亮，授信额度币种及金额：人民币30万元，额度启用日2013年10月12日，额度到期日2015年10月12日，利率浮动比例/比率100%，罚息浮动比率50%。2014年10月21日，原告向被告发放贷款30万元，2015年10月12日合同履行期限届满，被告未按约归还借款本息，截止2016年11月2日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息1869.79元、罚息45448.53元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《经营性微型贷款申请表》、《综合授信合同》、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、对帐单等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告孙亮签订的《综合授信合同》是合同双方当事人在平等、自愿基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。上述合同�订后，原告按约向被告提供了借款，合同履行期限届满，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《综合授信合同》的约定，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的请求，本院认为，原、被告双方虽在《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，原告关于罚息、复利的请求已经足以弥补其损失，故对原告的该项违约金请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的请求，原告未提供律师费发票证明，本院不予支持。
据此，依照《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金30万元及利息、罚息、复利（截止2016年11月2日利息1869.79元、罚息45448.53元，从2016年11月3日起的罚息、复利，按双方签订的《综合授信合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6676元，保全费2307元，公告费300元，由被告孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 王少松
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 廖 真
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1000号
原告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代理人李中平。
委托代理人左建斌。
被告陶华山，男，1969年12月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告永州市零陵区农村信用合作联社诉被告陶华山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，被告下落不明，本院依法公告送达民事诉状副本及开庭传票，并依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员李明参加审理的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告永州市零陵区农村信用合作联社委托代理人左建斌到庭参加了诉讼。被告陶华山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市零陵区农村信用合作联社诉称：被告自2006年1月13日向原告贷款人民币10，000元整，约定借款月利率为9%，确认借款于2007年1月11日到期，到期后，被告以多种理由拒绝归还贷款，故诉之法院，请求法院依法判决：1、被告还清所欠借款本金10，000元整，利息截止3月21日，利息为3，030元，两项共计金额为13，030元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告永州市零陵区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、贷款借据一份，用以证实：（1）原被告双方的法律关系，以及在该法律关系主体地位；（2）证实借款的时间、金额、期限以及利率；（3）原、被告其他的法律义务关系；
2、催收贷款通知书三份，用以证实诉讼时效没有中断的法律事实。
被告陶华山未到庭、未答辩、未质证、未陈述、亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院的认证意见是：原告方提供了原件予以核对，是客观的，故本院予以采信。
根据当事人双方的陈述和采信的证据，本院确定以下案件事实：被告自2006年1月13日向原告贷款人民币10，000元整，双方约定借款月利率为9%，2007年1月11日到期，到期后，原告分别于2009年1月5日、2011年1月3日、2013年1月8日进行了催收，被告以多种理由拒绝归还贷款本息，故原告诉至本院要求依法处理。
本院认为，原、被告签订的借款合同是客观、真实的、合法的，借款到期后，被告应按时归还，原告经催收未果，诉之本院要求被告偿还本金10，000元、利息3，030元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶华山自本判决生效后十日内给付原告永州市零陵区农村信用合作联社借款本金10，000元及利息3，030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告陶华山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 李 明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第64号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛文飞，又名田敬业。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年7月12日被任丘市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法�审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人薛文飞犯故意杀人罪一案，于2014年11月5日作出（2014）任刑初字第668号刑事判决。被告人薛文飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年6月24日22时许，被告人薛文飞酒后与其弟田某甲因琐事发生口角，后发生争执，被告人薛文飞称砍死其弟田某甲和其继父田某乙，遂持砍刀砍中田某甲，田某甲受伤后逃走，被告人薛文飞又砍中田某乙。经鉴定，被害人田某甲、田某乙的伤情均为轻伤一级。案发后，被害人田某甲、田某乙对被告人薛文飞表示谅解，请求法院对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人薛文飞以故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
被告人薛文飞上诉提出，原判认定自己犯�意杀人罪欠妥，对自己量刑重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人薛文飞犯故意杀人罪的事实和情节是正确的。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人薛文飞在一审庭审时对上述事实无异议且认罪。
2被害人田某甲、田某乙的陈述，证实被告人薛文飞酒后因故称要砍死田某甲和田某乙，并持刀将其二人砍伤。
3、当场见证人于桂华的证言证实上述事实，且与被告人供述和被害人陈述能相互印证。
4、现场勘验检查笔录及方位示意图，现场照片证实案发现场的情况，现场提取砍刀一把及血样5部（有相应的提取痕迹、物证清单附于笔录）
5、任丘市公安局公鉴字（2014）672号和673号鉴定意见书，证实被害人田某甲、田某乙的伤情均为轻伤一级。
6、沧州市公安局法医物证鉴定意见书，证实“带血砍刀上血”、“堂屋软门帘上血”支持为薛文飞所留。“库房北侧血样”支持为田某乙所留。
7、公安机关的户籍证明，证实被告人薛文飞的出生年月等身份信息。
上述证据均经一审庭审质证，程序合法，能相互印证，故证据确凿，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛文飞因故意欲杀死他人，并持刀行凶，已构成故意杀人罪（未遂）。应依法惩处。针对上诉人薛文飞所提“原判认定自己犯故意杀人罪欠妥，对自己量刑重”的上诉理由，经查，上诉人薛文飞在行凶时明确表示要杀死他人，主观故意与客观行为相一致，应认定其犯故意杀人罪；原判根据被告人薛文飞犯罪的事实和情节量刑时，已对其犯罪未遂、坦白和被害人谅解等情节给予充分考虑。故对上诉人的上诉理由，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘永智
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1243-1号
申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王剑虹，总经理。
被执行人：修春旭，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人修春旭、邓秋萍追偿权纠纷一案，申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司以（2014）莱州民初1342号民事判决已经发生法律效力、被执行人修春旭拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人修春旭发出执行通知，责令被执行人修春旭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人修春旭至今未履行。现查明，被执行人修春旭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人修春旭的银行存款52848.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月一日
书记员 刘志强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1243-1号申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。法定代表人：王剑虹，总经理。被执行人：修春旭，男，1972年08月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邓秋萍，女，1974年08月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人修春旭、邓秋萍追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1342号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人修春旭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人修春旭所有的轿车一辆。二、被执行人修春旭负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐广周二〇一六年四月十一日书记员  刘志强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1243-1号申请执行人：莱州市弘骋汽车销售服务有限公司。法定代表人：王剑虹，总经理。被执行人：修春旭，男，1972年08月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邓秋萍，女，1974年08月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市弘骋汽车销售服务有限公司与被执行人修春旭、邓秋萍追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1342号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人修春旭有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人修春旭所有的鲁FKV×××号轿车一辆。二、被执行人修春旭负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年四月十一日书记员  刘志强
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初217号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人危立望，男，1983年12月1日生，山东省苍山县人，汉族，初中文化，个体劳动者，住山东省临沂市苍山县。被告人危立望因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年5月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2017年6月14日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人危立望犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人危立望到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日7时30分许，被告人危立望持证驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号半挂车沿连云港市赣榆区柘汪镇日照大道由南向北行驶，行驶至新海石化加油站处向东转弯时，与同向行驶的黄永金驾驶的自行车相撞，造成黄永金受伤及车辆损坏，后黄永金经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人危立望负事故的全部责任。
事故发生后，被告人危立望主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。且被告人危立望已经与被害人近亲属达成刑事和解，并取得谅解。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人危立望犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人危立望主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人危立望对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年4月8日7时30分许，被告人危立望持A2证驾驶鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号半挂车沿连云港市赣榆区柘汪镇日照大道由南向北行驶，行驶至新海石化北加油站处向东转弯时，与同向行驶的黄永金驾驶的自行车相撞，造成黄永金受伤及车辆损坏，后黄永金经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人危立望承担事故的全部责任。
案发后，被告人危立望主动投案并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人危立望已补偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人危立望的供述与辩解、证人黄玉良证词笔录、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2017）56号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第47号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第1917号鉴定意见书、前科劣迹调查表、机动车安全技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、发破案经过及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人危立望违反交通运输管理法规造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人危立望犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人危立望主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人危立望已补偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人危立望犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年六月十九日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初918号
原告夏明新
委托代理人祝恒玉，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告廖衍平
委托代理人龚丽娟，湖北君泽律师事务所律师。
原告夏明新诉被告廖衍平相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明新诉称：原告于2013年向赤壁市车埠镇村镇建设管理站国土资源管理所申请对其位于车埠镇西街56号房屋进行危房改建，因该房屋与被告住房相邻，房屋建成后会影响被告住房采光，因此原告在报建获批后，经与被告协商同意，原告一次性给付被告35000元作为侵犯被告采光权的赔偿款。2015年，原告向赤壁市城乡规划局申请建设工程规划许可证，经该局审查，原告报建获批的土地中含有使用权属畜牧局的一块土地，该土地性质属国有土地，禁止出让给农村集体经济组织或个人使用，因此城乡规划局根据规定，对该土地不予建设工程规划许可，从而影响被告住房采光的房屋未能建成，对影响被告住房采光的事实已不存在。为此，请求法院责令被告退还侵犯采光权赔偿款35000元。
被告廖衍平辩称：原告的危房经过改建后，大大超出原有面积和高度，严重影响被告住房侧面采光。被告当时要求原告给付的侵犯采光权赔偿款是50000元，且未明确约定该款是住房前面与侧面两方位的共同补偿还是住房前面与侧面其中一方位的单项补偿，而原告实际也仅支付了35000元。原告所建房屋侵犯了被告的采光权是实，被告不应退还赔偿款35000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、村镇（居民）规划用地初审意见表及建设工程规划许可证各1份。拟证明原告进行危房改建依法获得了相关单位批准。
2、收条1张。拟证明被告收取原告补偿款35000元。
3、住宅用地使用权证1张。拟证明原告的原建房在被告购房之前。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供的证据为一组照片，因本院已进行了现场勘验，故对被告提供的照片不予质证。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1真实性无异议，但该房属于危房，原告将再建房屋加长加高是违法的，且已影响到被告住房采光通风。证据2真实性无异议，但该款未明确约定是被告住房前面还是侧面的采光补偿，且没有附加条件。证据3与被告住房采光是否受到影响无关。
本院对原告提供的证据，认证如下：证据1原告建房取得建设工程规划许可证，手续合法，本院予以认定。证据2未明确约定补偿款的补偿方位，本院认为该补偿款包含了住房前面及侧面两个方位。证据3与本案无关，本院不予认定。
庭审前，2016年6月3日，本院进行了现场勘验，认定原告对旧房进行了加高、加长改建，改建后的房屋对被告住房侧面的采光造成较大影响。
经审理查明：原告于2013年向赤壁市车埠镇村镇建设管理站国土资源管理所申请对其位于车埠镇西街56号房屋进行危房改建，因该房屋与被告住房相邻，房屋建成后会影响被告住房采光，因此原告在报建获批后，经与被告协商同意，原告一次性给付被告35000元作为影响被告住房采光的赔偿。2015年，原告向赤壁市城乡规划局申请建设工程规划许可证，经该局审查，原告报建获批的土地中含有使用权属畜牧局的一块土地，该土地性质属国有土地，禁止出让给农村集体经济组织或个人使用，因此城乡规划局根据规定，对该土地不予建设工程规划许可，从而影响被告住房前面采光的房屋未能建成。为此，原告诉至本院，要求被告退还侵犯采光权赔偿款35000元。
本院认为：原、被告协商拟建房屋侵犯被告采光权，原告由此给付被告侵犯采光权赔偿款35000元，该赔偿款应包含对被告住房前面和侧面两个方位的采光受到影响而作的赔偿，而实际上原告因行政原因只在侧面改建房屋，只对被告住房侧面采光造成影响，那么原告要求被告退还赔偿款，本院适用公平原则，支持原告的部分诉求，酌定被告退还赔偿款的40%，即14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《中华人民共和国民法通则》第四条、八十三条之规定，判决如下：
被告廖衍平退还原告夏明新侵犯采光权赔偿款14000元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担203元，被告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一六年六月十三日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初918号
原告：徐山河。
被告：余新。
原告徐山河与余新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告徐山河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐山河撤回起诉处理。
审判员 周向阳
二〇一六年九月十八日
书记员 田 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1547号
上诉人（原审原告）：广州全方电子有限公司。
法定代表人：後藤安義。
委托代理人：刘汉斌，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敬宾，女，1970年12月4日出生，汉族。
委托代理人：林仕军，广东定海针律师事务所律师。
上诉人广州全方电子有限公司（下称“全方公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决：一、确认全方公司与张敬宾在2005年8月1日至2013年2月5日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，全方公司支付张敬宾违法解除劳动关系的经济赔偿金107280元；三、在本判决生效之日起三日内，全方公司支付张敬宾2013年1月1日至2013年2月5日期间的工资待遇6103.86元；四、驳回全方公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由全方公司负担。
上诉人全方公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认张敬宾的行为违反全方公司的规定自行离开公司、至今未归，属于单方面解除劳动合同的违约行为，依法改判全方公司不承担支付和赔偿义务。2、一、二审诉讼费用由张敬宾承担。
被上诉人张敬宾答辩意见：全方公司上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是劳动关系的存续期间；二是劳动关系解除的原因；三是张敬宾在2013年1月至同年3月的工资待遇问题。
一、关于劳动关系的存续期间。原审判决对此已作出充分阐述，合法合理，本院对原审判决认定全方公司与张敬宾之间劳动关系的存续期间为2005年8月1日至2013年2月5日予以确认。
二、关于劳动关系解除的原因。全方公司上诉主张其并未解除与张敬宾的劳动关系，其只是对张敬宾进行工作岗位的调整；其在对张敬宾的工作岗位进行调整之后，向张敬宾支付“退职金”。经审查，“退职金”或者“退休金”无论是从形式上还是从内容上看都属于劳动关系解除后全方公司向张敬宾支付的款项，其性质是全方公司在解除与张敬宾之间劳动关系后对张敬宾进行的经济上的补偿。全方公司主张其并未解除与张敬宾之间的劳动关系缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，全方公司应向张敬宾支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审判决对于赔偿金数额的认定正确，本院予以确认。
三、关于张敬宾在2013年1月至同年3月的工资待遇问题。原审判决认定双方之间的劳动关系存续至2013年2月5日，且张敬宾在该期间已按全方公司的要求向全方公司提供了正常的劳动，故全方公司应按辞令通知约定的薪酬标准向张敬宾支付相应的工资待遇。原审判决对此分析充分合理，且对于工资待遇的数额计算正确，本院予以确认。
综上所述，全方公司的上诉请求不成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州全方电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一四年四月八日
书 记 员 林俊达
孙帅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1154号
罪犯赵声凡，男，生于1984年11月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2013年6月8日作出（2013）昭阳刑初字第101号刑事判决，以被告人赵声凡犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币20000元。刑期执行至2016年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵声凡在刑罚执行期间的2013年7月至2014年8月的考核中获记表扬2次。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵声凡的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵声凡系累犯，在刑罚执行期间，仅获2次表扬，不具有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵声凡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初761号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：魏明，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告魏明物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费923元，减半收取461.5元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一八年三月十六日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3024号
上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司，住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李豪，男，汉族，1989年6月3日出生，住云南省昭通市大关县，系该公司法务经理，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈苏琴，女，汉族，1974年3月20日出生，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人陈苏琴商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南中豪置业有限责任公司于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南中豪置业有限责任公司自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人云南中豪置业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币3115元，减半收取人民币1557.5元，由上诉人云南中豪置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏云锋
审判员 宋 婕
审判员 熊金华
二〇一七年九月一日
书记员 蔡 磊
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第458-3号
申请执行人邝某英，女，汉族，灵山县农民。
被执行人施某生，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人邝某英与被执行人施某生故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）灵刑初字第184号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行本院（2014）灵刑初字第184号刑事附带民事判决第二项确定的义务，要求被执行人赔偿申请执行人经济损失4499.73元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施某生于2014年11月13日自动履行了案件义务款4499.73元，并交纳了本案执行费。至此，申请执行人申请执行的内容已经完全得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第184号刑事附带民事判决第二项确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李卓伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异20号
案外人：武汉方元环境科技股份有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路20号。
法定代表人：刘建平，董事长。
委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：徐盼，湖北恒康律师事务所律师。
申请执行人：熊国良，男，汉族，1960年6月20日出生。
被执行人：武汉华寅工贸有限责任公司，住所地：武汉市洪山区广埠屯113号洪山商场内，现办公地址：武汉江汉经济开发区发展三路1号。
本院在执行申请执行人熊国良与被执行人武汉华寅工贸有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，案外人武汉方元环境科技股份有限公司不服本院（2015）鄂武汉中执字第00765号民事裁定书，基于实体权利向本院提出书面异议。
在本院审查期间，案外人武汉方元环境科技股份有限公司于2017年3月29日向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人武汉方元环境科技股份有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人武汉方元环境科技股份有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一七年三月三十日
书记员(兼) 周 晨
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初160号
原告：韩得旺，男，汉族。
被告：牛尚军，男，汉族。
本院在审理原告韩得旺与被告牛尚军劳务合同纠纷一案中，经查被告已离开原住址，现去向不明，原告韩得旺又不同意适用普通程序审理，现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告韩得旺的起诉。
案件受理费2110元减半收取1055元，退回原告韩得旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马德山
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第317号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）258号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日23时许，被告人周某与朋友杨某燕等人在海乐迪KTV唱歌时，杨某燕得知其丈夫汤某平从长沙回到了租住屋外，而此时杨某燕的情人刘某某正在其租住屋内休息。杨某燕担心其找情人的事情被汤某平知道了，就将此情况告诉了被告人周某。周某当即表示由他找人去将汤某平引开，替杨某燕解围。随后，周某授意祝某超（另案处理）邀集二个年轻男子，并准备了三把砍刀。周某带着祝某超等人在杨某燕租住屋附近找到站在马路边的被害人汤某平后，示意祝某超上前殴打汤某平，自己则站在马路的另一端观望。祝某超先是用脚将汤某平踢伤，后又用事先准备好的刀具和砖头将汤某平打伤，致使汤某平脾破裂并作切除手术。经法医鉴定，被害人汤某平的伤势构成重伤二级。案发后，被告人周某被公安机关抓获归案。经本院主持调解，被告人周某赔偿被害人汤某平医药费等经济损失共计88000元（之前已赔偿15000元），其行为得到被害人汤某平的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某平的陈述，证人杨某燕、陈某英、何某平等人的证言，调解协议，收条，谅解书，辨认笔录，通话详单，益阳市公安司法鉴定中心公（益）鉴（法）字（2015）333号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人周某的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。经调解，被告人周某已赔偿被害人汤某平医药费等经济损失共计103000元，其行为已得到被害人汤某平的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人周某所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2345号
罪犯张方超，男，1979年11月9日出生，汉族，湖北省监利县人，高中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年1月31日作出（2007）穗中法少刑初字第469号刑事判决，以被告人张方超犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年4月15日作出（2008）粤高法刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2017年12月9日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯张方超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张方超在2013年、2014年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张方超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张方超减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第351号
申请执行人：狄某某
被执行人：陈某某、黄某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年八月二十四日审结。该案（2012）曲王商初字第14号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2012）曲王商初字第14号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱国忠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3062号
原告：上海索特化学建材有限公司，住所地上海化学工业区楚华路B区48号，注册号310120001286482。
法定代表人：盛雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁庆之，男，该公司员工。
被告：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。
法定代表人：刘桂球，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。
原告上海索特化学建材有限公司（以下简称索特化学公司）与被告武汉三星建工集团有限公司（以下简称三星建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告索特化学公司的委托诉讼代理人丁庆之、被告三星建工公司的委托诉讼代理人施敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索特化学公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三星建工公司向原告索特化学公司支付工程欠款及前期利息损失共计88万元；2、判令被告三星建工公司支付后期利息（利息以88万元为基数按照月利率1.5%从2016年10月27日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告三星建工公司承担原告索特化学公司为实现债权而产生的前期诉讼费用12895元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月12日、2012年12月6日被告三星建工公司所设的凯迪思特汽车电子用电路板项目部与原告签订了新洲区阳逻经济开发区凯迪斯特厂房环氧树脂地坪和环氧树脂防腐工程两份合同，工程竣工后被告三星建工公司分两次向原告支付工程款共计1500000元，剩余工程款779230元未付。上述工程欠款，经原告多次催要被告均拒绝支付，故原告诉至法院，经武汉市新洲区法院两次审理后，被告三星建工公司请求庭外和解，双方于2016年10月27日达成协议，协议约定：“1、原诉状中工程欠款标的为779230元，双方表示认可。加上截止今日被告三星建工公司愿意补偿利息损失100770元，合计880000元为本协议新的标的。被告三星建工公司承诺88万元在2017年7月30日前支付完毕。2、若被告三星建工公司违约，按88万元减去新付款后的余额从本协议签字日起至付完日止按月率1.5%计算利息。3、本协议签字后原告索特化学公司向人民法院申请撤诉；若被告三星建工公司违约，从2017年7月30日后原告索特化学公司随时都可以重新起诉。”协议书规定的付款期限到期后，被告三星建工公司仍未按协议约定履行，故原告诉至法院提出前述诉请。
被告三星建工公司辩称，对协议书约定的内容无异议，新标的为88万也无异议，因我公司认为会从凯迪斯特公司收回资金，但凯迪斯特公司现在进入破产程序，无法及时向原告支付工程款，协议书中约定的利息过高，请法院依法予以调整。前期的诉讼费在协议书中没有约定，且前期诉讼是原告主动撤回起诉的，前期诉讼费用应由原告自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书两份、协议书一份，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院查明的事实与原告索特化学公司诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告三星建工公司与原告索特化学公司已经就工程款进行了结算，并就应付的工程款、利息及违约责任与原告达成了协议，双方债权债务关系明确，被告三星建工公司应当向原告索特化学公司支付工程款及前期利息880000元。故对于原告要求被告三星建工公司向其支付工程款及前期利息880000元的诉讼请求，本院予以支持。被告三星建工公司主张协议书中约定的利息过高应依法予以调整，但其并未提交证据予以证明，故对于被告三星建工公司的该项辩称理由本院不予支持。被告三星建工公司未向原告支付工程款，原告受有利息损失，且协议中明确约定了违约后利息的计算方式，故对于原告索特化学公司要求被告三星建工公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告索特化学公司主张前期的诉讼费用共计12895元，因前期的诉讼均是原告索特化学公司主动提出撤诉申请，且本院在民事裁定书中已经按照法律规定载明诉讼费用应由原告索特化学公司承担，故对于原告索特化学公司主张的前期诉讼费用12895元应由被告三星建工公司支付的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉三星建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海索特化学建材有限公司支付工程款及前期利息880000元；
二、被告武汉三星建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海索特化学建材有限公司支付利息（利息以880000元为本金，自2016年10月27日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告上海索特化学建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告武汉三星建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一八年一月二日
书记员 陶 康
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1969号
原告：宗广强，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。
被告：怀远县同济医院，住所地安徽省怀远县第二中学西1000米307省道北，登记号203440340321510155。
法定代表人：崔松岭，该院院长。
委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宗广强诉被告怀远县同济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告宗广强于2018年4月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宗广强自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗广强撤回对被告怀远县同济医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗广强负担。
审判员 陈宝贵
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 雪
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初332号
原告冉启义，男。
被告贵州凡慧实业投资有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处桐木寨汪家。
法定代表人潘时洪，该公司总经理。
原告冉启义诉被告贵州凡慧实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法进行了审理。
经审理，原告称与被告于2015年9月17日签订永顺农网改造工程内部劳务协议，被告收了原告保证金50000元，被告没有将永顺农网改造工程交给原告施工，并一直未退还其保证金，原告多次催讨未果，故提起诉讼。但原告提交的证据显示，原告是与贵州梵惠实业投资有限公司签订的合同，显示保证金为贵州梵惠实业投资有限公司所收，原告未提交证据证明本案被告的相关基本情况。
本院认为，原告未提交证据证明本案被告的相关基本情况，不能证明本案被告的真实存在，即原告所诉的本案被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冉启义的起诉。
已减半收取案件受理费人民币575元，本院全额退还原告冉启义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 戴胜洲
二〇一六年六月七日
书记员 熊浩华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3062号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人陈靖靖，系该公司职工。
被告沈某某，女，汉族，1965年10月06日出生，现住焦作市解放区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 程 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王玲莉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3461号
原告李成建，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为1万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑一终字第146号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年九月十八日作出（2015）菏开刑一初字第105号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月10日21时5分，被告人李某醉酒驾驶燃油三轮车行至菏泽市人民路菏泽恒盛市场处，与被害人吕某驾驶的鲁R×××××号中型厢式货车发生交通事故，被告人李某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人李某血液酒精含量186.8mg／100ml。原审另查明，被告人李某在接受讯问时，如实交代了自己的犯罪事实。审理期间，被告人李某缴纳罚金人民币五千元。
原审判决认定的上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的书证受案登记表、指挥中心接处警单记录表、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、检查诊断证明书，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见毒物检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，被告人李某的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某到案后如实交代了自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人李某主动缴纳罚金人民币五千元，酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人李某以“认罪态度较好，已全部缴纳罚金，一审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人李某所提“认罪态度较好，已全部缴纳罚金，一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，一审法院在量刑时已充分考虑上诉人李某的认罪态度、犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及积极缴纳罚金等情节，已予以从轻处罚，一审判决量刑适当。故上诉人李某的此项上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 君
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00031号
原告韩密密。
委托代理人李香联。
被告朱庆民。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人郝博松，该公司职员。
本院在审理原告韩密密诉被告朱庆民、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩密密于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩密密的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩密密撤回起诉。
诉讼费1300元，适用简易程序减半收取650元，保全费220元，均由原告韩密密负担。
审判员 杨丽萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 冯金海
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00031号
原告韩密密，住藁城区。
被告朱庆民，无极县人。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告韩密密诉被告朱庆民、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩密密于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩密密的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩密密撤回起诉。
诉讼费1300元，适用简易程序减半收取650元，保全费220元，均由原告韩密密负担。
审判员 杨丽萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 冯金海
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1333号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪。
委托代理人从立国。
被执行人张怀国。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人张怀国金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第17号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的32224.57元及逾期利息，诉讼费303元，执行费383元。在执行过程中，被执行人张怀国已给付执行款10247.84元，缴纳执行费383元，余款22279.73元及逾期利息，被执行人张怀国与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1333号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 力
助理审判员 李会民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵栢力
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1028号
原告徐某甲。
原告任某。
两原告委托代理人蔡华，如皋市法律援助中心法律工作者。
被告徐某乙。
原告徐某甲、任某与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。本案在审理过程中，原告徐某甲、任某以双方已达成人民调解协议为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告徐某甲、任某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲、任某撤诉。
案件受理费50元，由原告徐某甲、任某负担。
审判员 马跃
二〇一五年八月七日
书记员 邢颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第74号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行。
法定代表人：茹兴平。
委托代理人：罗伟东。
被告：莫成建。
被告：沈卫达。
被告：沈林强。
被告：胡静。
原告浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行诉被告莫成建、沈卫达、沈林强、胡静金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月13日按简易程序立案受理，依法由代理审判员朱艳独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗伟东到庭参加诉讼，被告莫成建、沈卫达、沈林强、胡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，被告莫成建于2008年12月26日向原告借款12万元，借款期限为2008年12月26日至2009年12月10日，借款利率为月利率6.6375‰，约定还款方式为利息按季结清、本金到期一次性归还，该笔借款由沈卫达、沈林强、胡静提供连带责任保证。借款到期后，被告莫成建未归还全部借款，尚欠原告借款11万元。另，因被告莫成建分别于2010年2月1日、2月5日归还原告借款1万元，现变更诉讼请求为：要求被告莫成建归还借款10万元及利息1805.4元（截止2010年2月7日，2010年2月8日之后的利息按借款合同的约定另行计算）；被告沈卫达、沈林强、胡静对上述款项承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提交：借款申请书、保证借款合同、保证函、借款借据各一份，证明借款合同的约定及借款的事实；收贷收息凭证三份，证明被告莫成建归还原告借款20000元的事实。
四被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，四被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同及保证函系当事人真实意思表示，合法有效。被告莫成建未按期还本付息，被告沈卫达、沈林强、胡静未履行保证责任是造成本案纠纷的直接原因，应各自承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告莫成建归还原告浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告莫成建支付原告浙江杭州余杭农村合作银行良渚支行借款利息1805.4元（截至2010年2月7日），自2010年2月8日起至借款还清之日的利息按照借款合同约定计算，利随本清。于本判决生效后十日内履行；
三、被告沈卫达、沈林强、胡静对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告莫成建负担，被告沈卫达、沈林强、胡静承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 朱 艳
二〇一〇年二月八日
书 记 员 钟建锋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初253号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人马某某，男，1971年1月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日被新密市公安局刑事拘留，于2016年3月30日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月28日14时27分许，被告人马某某酒后驾驶豫A×××××轿车沿新密市石尖路由西向东行驶到森林防火检查站路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警查获。现场执勤民警发现马某某满身酒气，经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。经检验，马某某血液中的乙醇含量为105.68mg／100ml。被告人马某某于2016年3月28日从现场被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马某某供述，血醇鉴定意见书，驾驶证、行车证复印件，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人马某某依法判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人马某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人马某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张建东
二〇一六年五月十日
书 记 员 裴 炀
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更583号
罪犯邹锐，男,1977年9月9日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
曾因盗窃罪于2005年1月5日被乌兰浩特市法院判处有期徒刑八年，2010年1月6日刑满释放。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)兴刑初字第10号刑事判决书，以被告人邹锐犯盗窃罪、传授犯罪方法罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元（未缴纳）。2014年9月1日减去有期徒刑一年一个月；2016年3月29日减去有期徒刑五个月，刑期自2011年3月8日起至2023年9月7日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯邹锐的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，累计记功4次（即2015年12月记功1次,2016年7月记功1次,2017年4月、8月各记功1次）。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邹锐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该系累犯；并处罚金60000元未缴纳,减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯邹锐的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期2011年3月8日起至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更583号罪犯邹锐，男,1977年9月9日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。曾因盗窃罪于2005年1月5日被乌兰浩特市法院判处有期徒刑八年，2010年1月6日刑满释放。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)兴刑初字第10号刑事判决书，以被告人邹锐犯盗窃罪、传授犯罪方法罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元（未缴纳）。2014年9月1日减去有期徒刑一年一个月；2016年3月29日减去有期徒刑五个月，刑期自2011年3月8日起至2023年9月7日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯邹锐的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，累计记功4次（即2015年12月记功1次,2016年7月记功1次,2017年4月、8月各记功1次）。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯邹锐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该系累犯；并处罚金60000元未缴纳,减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯邹锐的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期2011年3月8日起至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员穆阳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第859号
原告陈建明，男，1960年8月7日出生，汉族，住吉安市新干县，。
委托代理人谢有如，新干县金川法律服务所法律服务工作者。
被告郭兴，男，1984年9月23日出生，汉族，住吉州区，。
原告陈建明与被告郭兴�揽合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托代理人谢有如到庭参加诉讼，被告郭兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建明诉称：被告郭兴于2013年8月承包了修路工程，雇请原告卡特329挖机帮被告挖土，双方于2013年10月2日结算，被告应支付原告挖机工程款50000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判令被告支付挖机工程款50000元，诉讼费由被告负担。
被告郭兴未作答辩。
经审理查明：2013年8月，被告郭兴承包了吉安至吉水××××路工程，被告请原告陈建明自带卡特329挖机在工地挖土，并口头约定按每车36元结算。2013年10月2日，双方经结算被告应支付原告挖机工程款50000元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到卡特329陈建明挖机工程款伍万元整（50000元），郭兴，2013年10月2日。
以上事实,有原告提供的欠条原件一份、原告身份证，以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈建明与被告郭兴之间系承揽合同关系。原告自带挖机完成了被告要求的挖土工作，双方已结算工程款且被告向原告出具了欠条，被告依法应及时支付工程款，对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭兴支付原告陈建明挖机工程款50000元，限在判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曹 阳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人�当相应支付。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第579号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李XX，男，1990年5月2日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，无职业。2014年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津港公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第487号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月12日15时许，被告人李XX驾驶冀BW5X**自卸车在天津港南疆卡口外，与驾驶冀JC5X**油罐车上人员高XX、刘XX因两车抢道产生纠纷继而双方厮打，其间，李XX用拳头击打刘XX面部，造成刘XX面部损伤，经鉴定，刘XX的左眼部损伤为轻伤二级，面部软组织损伤为轻微伤。案发后，被告人李XX投案自首。
公诉机关认为，被告人李XX的行为已构成故意伤害罪，系自首，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定依法判处。
被告人李XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月12日15时许，被告人李XX驾驶冀BW5X**自卸车在天津港南疆卡口外，与驾驶冀JC5X**油罐车上人员高XX、刘XX因两车抢道产生纠纷继而双方厮打，其间，李XX用拳头击打刘XX面部，将刘XX所戴的眼镜打碎，并造成刘XX左下睑皮肤裂伤（长约4厘米）、左眼睑血肿（面积约3×4平方厘米）、左侧上颌窦密度增高、左侧颜面部软组织肿胀、左眼眶下壁骨折的后果。经鉴定，刘XX的左眼部损伤程度为轻伤二级，面部软组织损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李XX投案自首，并赔偿被害人刘XX经济损失27000元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人刘XX陈述及辨认笔录，证人高XX证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议和谅解书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李XX故意伤害他人身体，致人一处轻伤一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX系自首，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
二、禁止被告人李XX在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人刘XX。
三、对被告人李XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张艳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1008号
申请执行人：车桂林，男，1970年7月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：姜成彬，男，1983年6月19日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人：王新杰，女，1982年12月5日生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人车桂林与被执行人姜成彬、王新杰民间借贷纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人姜成彬、王新杰已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6693号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年四月二十日
书记员 徐文东
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1887号
原告：梁建宏。
委托代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：钱静巧，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：宸宇建设集团有限公司。住所地：象山县丹城天安路***号。
法定代表人：陈挺峰，该公司总经理。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
原告梁建宏与被告宸宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告梁建宏于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁建宏撤回起诉。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告梁建宏负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨惠燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2868号
原告：夏月江，男，1988年12月15日生，汉族，住兴化市。
被告：周峰，男，1993年12月15日生，汉族，住兴化市。
原告夏月江诉被告周峰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员苏胜忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏月江到庭参加诉讼，被告周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏月江向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告9430元。事实和理由：原、被告及孙磊为周永凤借款提供担保，后原告代偿35000元，孙磊代偿31710元，被告代偿10000元。债务总额为76710元，三人均份为25570元，故原告多偿的9430元向被告追偿。
周峰未作答辩。
原告提供了下列证据：1.（2016）苏1281民初4324号民事判决书，证明原、被告及孙磊为周永凤借款提供担保，并被判令承担连带偿还责任的事实；2.代偿证明、票据，证明原告代偿35000元，孙磊代偿31710元事实；3.结案通知书，证明（2016）苏1281民初4324号民事判决书全部执结完毕事实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：原告夏月江、被告周峰及孙磊为周永凤借款提供担保，担保人间未约定担保份额，应视为平均分担。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三名担保人计代偿76710元，每人均额为25570元，原告实际代偿35000元，比均额多偿9430元，而被告仅代偿10000元，不足均额，故原告可以向被告主张多偿的9430元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周峰于本判决生效后立即给付原告夏月江9430元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款原告已预缴，被告在判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年五月四日
见习书记员 刘丛洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法良民初字第2028号
原告高品红，女，汉族，1976年4月20日出生。
被告周旭光，男，汉族，1959年4月14日出生。
本院在审理原告高品红诉被告周旭光离婚纠纷一案中，经合法传唤，要求原被告双方于2014年3月21日下午2时30分到本院大良法庭第一审判庭参加开庭审理，但原告高品红无正当理由未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交300元），由原告高品红承担（原告多交150元可向本院申请退还）。
（本页无正文）
审 判 长 廖 韬
代理审判员 辜 原
人民陪审员 麦淑敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王晓晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5050号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告张有华，汉族，住址德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告张有华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月11日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月11日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有华于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5050号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
负责人ＸＸ，支行长。
被告张有华，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告张有华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月11日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年12月11日，被告从原告支行贷款30000元，约定还款日期为2012年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有华于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行,住所地长春市朝阳区前进大街758号。
负责人张青，支行长。
被告张彬，现住长春市南关区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告张彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉。
审判员 王鈅
二〇一七年一月二十五日
书记员 解莹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初413号
原告：霍国祥，男，1959年8月6日出生，汉族，现住东光县。
被告：王海龙，男，53岁，汉族，现住东光县。
原告霍国祥与被告王海龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍国祥到庭参加诉讼，被告王海龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
霍国祥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资10750元。事实和理由：2014年5月至9月期间，原告跟随被告王海龙外出打工，被告承诺给付原告日工资150元。经原被告核算，被告至今尚欠原告工资10750元，由被告王海龙于2015年2月18日为原告出具的欠条为证。
王海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告跟随被告打工，截止2015年2月份被告尚欠原告工资10750元尚未结清。以上事实由被告于2015年2月18日书写欠条一份为证，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告给付工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内给付原告工资款10750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 瑞
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第137号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年10月4日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县。2000年8月11日因故意毁坏公私财物被沂水县公安局治安拘留十天，罚款200元；2002年2月5日因犯交通肇事罪被沂水县人民法院判处有期徒刑二年；2003年8月21日因殴打他人被沂水县公安局行政拘留十日；2003年11月19日因寻衅滋事被沂水县公安局行政拘留十五日；2004年4月5日因赌博被沂水县公安局罚款3000元；2005年6月15日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2008年7月25日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月25日因寻衅滋事被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员王丽、人民陪审员赵艳青组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日0时许，被告人杨某某因怀疑其子手足口病与本街道杨某某、赵某某夫妇之外甥有关，遂酒后到沂水县沂城街道办事处南关小区杨某某的家中，持啤酒瓶殴打赵某某头部致轻微伤，后又在杨某某所住的楼外南侧，用脚踢踹杨某某面部致轻微伤。公诉机关认为，被告人杨某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年1月15日0时许，被告人杨某某因怀疑其子手足口病与本街道杨某某、赵某某夫妇之外甥有关，遂酒后到沂水县沂城街道办事处南关小区杨某某的家中，持啤酒瓶殴打赵某某头部致轻微伤，后又在杨某某所住的楼外南侧，用脚踢踹杨某某面部致轻微伤。。
案发后双方已就民事赔偿部分自行和解，被告人取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人杨某、田某某等人的证言、被害人杨某某、赵某某的陈述，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好、且取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
审 判 员 王 丽
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审81号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人乔某，男，汉族，1982年07月03日生，住安徽省阜南县。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月26日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002128296。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002128296），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨现有
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第00792号
原告乔某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告乔某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告乔某于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费150元，由原告乔某负担。
代理审判员 张苗源
二〇一二年三月六日
书 记 员 刘小雨
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1571号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢某甲，外号“大肚婆”、“高大妹”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被羁押，同月3日被东莞市公安局取保候审，2015年1月25日因涉嫌盗窃被羁押，同月26日被东莞市公安局取保候审，2015年3月27日被广东省东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年6月4日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1249号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案�东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某甲多次伙同他人实施扒窃作案，具体犯罪事实如下：
1、2014年4月2日8时许，被告人谢某甲伙同谢某乙、谢某丙、张某甲、刘某（以上四人已判刑）乘坐被告人张某乙（已判刑）驾驶的一辆车牌号为粤S×××××的灰色五菱牌小车来到东莞市石龙镇西湖博爱医院寻找作案目标。张某乙在车上等候，其余五人下车来到博爱医院门诊部二楼收费处，由谢某乙、谢某丙、张某甲、刘某四人以挂号和缴费为谢某甲作掩护，谢某甲则趁机从被害人魏某外套口袋中扒窃得一台黑色苹果牌4S手机（价值2062.7元）。得手后，谢某甲等五人立即乘坐张某乙的车逃离现场。
2、2014年4月2日9时许，被告人谢某甲伙同谢某乙、谢某丙、张某甲、刘某（以上四人已判刑）乘坐被告人张某乙（已判刑）驾驶的小车来到东莞市茶山镇茶山医院寻找作案目标。张某乙及张某甲在车上等候，其余四人下车来到该医院二楼妇科门诊部，由谢某乙、谢某丙、刘某三人负责掩护，谢某甲则趁被害人郑某不注意，从郑某外套口袋中扒窃得一台黑色华为手机（价值360元）。得手后，谢某甲等四人立即乘坐张某乙的车逃离现场。
3、2014年4月2日10时许，被告人谢某甲伙同谢某乙、谢某丙、张某甲、刘某（以上四人已判刑）乘坐被告人张某乙（已判刑）驾驶的小车来到东莞市石龙镇社区卫生服务中心寻找作案目标。张某乙留在车上等候，其余五人下车来到该社区卫生服务中心收费处，由谢某乙、谢某丙、张某甲、刘某四人作掩护，谢某甲则趁机从被害人祁某外套口袋中扒窃得一台白色酷派手机（价值495元）。得手�，谢某甲等五人立即乘坐张某乙的车逃离现场。张某乙等人驾车逃至东莞市石龙镇与石碣镇交界的顺景隧道附近时被便衣伏击队员截查抓获，并当场在谢某甲身上缴获涉案被盗的黑色苹果手机一台、黑色华为手机一台及白色酷派手机一台。因被告人谢某甲怀孕，于2014年4月3日被东莞市公安局取保候审。
上述三宗犯罪事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的赃物手机照片，东莞市涉案财产价格核定表，搜查笔录，痕迹检验报告书，扣押、发还物品清单，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，出生医学证明，扣押清单，刑事判决书，被害人魏某、郑某、祁某的陈述及辨认笔录，证人谢某乙、谢某丙、张某甲、刘某、张某乙的证言及辨认笔录，被告人谢某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
4、2015年1月24日9时许，被告人谢某甲伙同欧某、金某（以上二人另案处理）乘坐谢某戊（另案处理）驾驶的一辆粤S×××××小面包车来到东莞市塘厦镇农贸市场嘉荣百货寻找作案目标。由谢某戊留在车上等候，谢某甲等三人下车进入嘉荣百货2楼法国都彭服装店扒窃得一部OPPO手机（价值1665元）。得手后，谢某甲等人立即乘坐谢某戊的车逃离现场。
5、2015年1月25日9时许，被告人谢某甲伙同欧某、金某、谢某丁（以上三人另案处理）乘坐谢某戊（另案处理）驾驶的一辆粤S×××××小面包车来到深圳市宝安区宝城44区顺丰路水果摊位寻找作案目标。由谢某戊留在车上等候，谢某甲等四人下车在水果摊位旁扒走被害人彭某的一部苹果5S手机（价值2555元）。得手后，谢某甲等人立即乘坐谢某戊的车逃离现场。当天19时许，公安机关在东莞市中堂镇一家饭馆里将�某甲、谢某戊、欧某、金某、谢某丁等人抓获归案，并当场在谢某甲身上缴获涉案被盗的OPPO手机一台及苹果5S手机一台。因被告人谢某甲在哺乳期间，于2015年1月26日被东莞市公安局取保候审。
上述两宗犯罪事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，缴获的赃物手机照片，扣押笔录、扣押清单，东莞市涉案财产价格核定表，发还物品清单，被害人庞某、彭某的陈述，证人谢某戊、欧某、金某的证言及辨认笔录，证人谢某丁、谢某己的证言，被告人谢某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上，被告人谢某甲伙同他人一起实施扒窃作案5宗，涉案金额合共人民币7137.7元。
本院认为，被告人谢某甲无视国法，以非法占有为目的，多次伙同他人扒窃公民财物，数额较�，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人谢某甲判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人谢某甲的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣减因取保侯审之前羁押的4天,罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第5页共5页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第181号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告拱宝忠，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告拱宝忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告拱宝忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年12月19日前向被告主张。原告现主�权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第181号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告拱宝忠，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告拱宝忠借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告拱宝忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1986年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1986年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1988年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1060号
原告：邓大志，男，1977年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：刘永忠，男，1962年5月4日出生，汉族。
被告：黄美云，女，1963年1月15日出生，汉族，系刘永忠之妻。
被告：王征强，男，1971年6月8日出生，汉族。
原告邓大志与被告刘永忠、黄美云、王征强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓大志及其委托代理人陈泽林、被告王征强到庭参加诉讼。被告刘永忠、黄美云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永忠、黄美云、王征强立即偿还原告邓大志借款185400元，并承担利息（利息按月利率2%从2015年2月15日起计算学清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永忠、王征强合伙做钢管生意，2011年两被告以扩大钢管生意规模为由，向原告邓大志借款。2011年8月份，两被告分伙，该笔借款由被告刘永忠负责偿还。后经原告多次催收，被告一直未予偿还。2015年2月15日经原告邓大志与被告刘永忠对所借款项本息进行结算，被告刘永忠共计欠原告邓大志本息款185400元。被告刘永忠仍无力偿还，便向原告邓大志出具了一份借款金额为185400元的借据，约定月息2%，承诺在2015年3月底还50000元，其余年底还清，如未按时还清以御景花园房产做抵押。被告王征强在借据上签字担保。还款期限届满后，又经原告多次催收，被告至今仍分文未还。综上所述，被告刘永忠拖欠原告借款，依法应承担偿还责任。被告黄美云与被告刘永忠系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同负责偿还。被告王征强既是钢管生意的合伙人，又在被告刘永忠出具的借据上签字担保，故被告王征强对该笔借款本息依法应承担连带偿还责任。因上述被告未偿还原告借款本息，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院，遂酿成本诉。
被告刘永忠、黄美云未到庭未作答辩。
被告王征强辩称，其与被告刘永忠合伙做钢管生意时，共同向原告借款80000元，借据中其余的105400元是原告邓大志和被告刘永忠经结算计算出来的利息。后其与被告刘永忠分伙，约定由被告刘永忠负责偿还原告的借款本息。其认为本案的借款本金应由被告刘永忠和其共同负责偿还，利息应由刘永忠负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年4月23日，被告王征强、刘永忠以扩大钢管生意需要资金为由，向原告借款80000元，其中现金60000元，转帐20000元（均交付给被告王征强）。借款后，两被告未归还借款本金，亦未支付原告借款利息。后两被告分伙，约定借款本息由被告刘永忠负责归还。2015年2月15日经原告与被告刘永忠结算，被告刘永忠向原告出具了结算后的借款借据，该借据载明“今借到邓大志人民币现金壹拾捌万伍仟肆佰元整（185400元），月息0.02元/月，用于做钢管生意。2015年3月底还伍万元，其余年底还清。如果未按时还清以御景房产做抵押。2015年2月14号以前借条作废”。被告刘永忠在借款人处签字并加盖了指模，被告王征强在担保人处签字并加盖了指模。期限届满后，被告刘永忠未能如约归还借款及支付利息，原告多次催收未果，故酿成本诉。
本院认为，被告刘永忠、黄美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。本院认为，债务应当清偿，原告邓大志与被告刘永忠之间的借款合同依法成立并有效，被告应依约履行还款义务，故被告应清偿原告的借款本金及支付相应利息。且该借款发生在两被告夫妻关系存续期内，故该借款应认定为被告刘永忠、黄美云两人的共同债务，应共同承担该笔债务的还款义务。被告的实际借款本金为80000元，已结算利息105400元（从借款日计算到2015年2月14日），共计185400元，该款应由被告刘永忠、黄美云共同偿还。但因该笔借款本金是80000元，故尚应计算借款利息只能按80000元本金计算（从2015年2月15日起计算至借款清偿之日期止）。原告诉请的月利率为2%，符合相关法律规定，本院从其诉请。因此，本案被告人刘永忠、黄美云应共同偿还原告借款本金80000元及下欠利息105400元，共计185400元；并向原告支付按借款本金80000元计算的，自2015年2月15日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。被告王征强是上述借款的担保人，其虽未写明担保方式，但依相关法律规定应推定为连带责任保证，其作为该项借款的连带责任保证人，应按照连带责任保证承担保证责任，被告王征强承担连带偿还责任后，可向被告刘永忠、黄美云追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘永忠、黄美云自本判决生效后十日内共同偿还原告邓大志借款本金80000元，未付利息105400元，合计185400元；并向原告支付按借款本金80000元计算的，自2015年2月15日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%的标准计算）；
二、被告王征强对上述借款本息承担连带偿还责任,其承担还款责任后有权向债务人刘永忠、黄美云追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004元，由被告刘永忠、黄美云共同负担。该款原告已预交，由被告刘永忠、黄美云在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘务农
审 判 员 李崇义
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 江卓玉