浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1089号
原告：傅爱莲。
委托代理人：张远林。
被告：陈龙生。
原告傅爱莲为与被告陈龙生民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院提�诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告傅爱莲的委托代理人张远林、被告陈龙生到庭参加诉讼。于2014年1月15日第二次公开开庭进行了审理。原告傅爱莲及其委托代理人张远林、被告陈龙生到庭参加诉讼。于2014年2月11日第三次公开开庭进行了审理。原告傅爱莲、被告陈龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅爱莲起诉称：原、被告系朋友关系。2007年4月30日，被告陈龙生因去贵州投资采矿业缺少资金向原告傅爱莲借款1000000元。双方约定借款期限为6个月，期限内月利率2%，逾期还款则每日承担借款额0.5%的赔偿金。该笔借款到期后，被告陈龙生未按约还款。2008年2月27日，被告陈龙生又以做生意为由向原告傅爱莲借款500000元，双方签订借款协议后，原告傅爱莲向被告陈龙生交付现金500000元。双方约定利率为当地同�信用社贷款（一年）利率的四倍。2007年10月29日，被告陈龙生按原告傅爱莲的要求向案外人黎荣金转账200000元，该款项系被告陈龙生向原告傅爱莲支付的违约金。2009年1月23日，被告陈龙生通过他人向原告傅爱莲转交现金100000元；同年3月8日，被告陈龙生向原告傅爱莲转账100000元；该两笔款项合计200000元，系被告陈龙生支付的1000000元借款的违约金。2009年3月27日，被告陈龙生向原告傅爱莲转账200000元，其中100000元系被告陈龙生支付的1000000元借款的违约金，另100000元系被告陈龙生支付的500000元借款的利息。被告陈龙生口头承诺于2008年8月底前一并归还两笔借款。经原告傅爱莲多次催讨，被告陈龙生未归还借款。为此，原告傅爱莲向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陈龙生归还借款1500000元，支付利息2299500元（按年利率6.31%的4倍标准，其中1000000元借款的利息自2007年5月1日起计算至2013年8月16日止，500000元借款的利息自2008年2月28日起计算至2013年8月28日止），合计3799500元；2.本案诉讼费用由被告陈龙生负担。诉讼过程中，原告傅爱莲变更第1项诉讼请求为：判令被告陈龙生归还借款1500000元，支付1000000元借款的违约赔偿金1459500元（按年利率6.31%的4倍标准，自2007年10月31日起计算至2013年8月16日止），支付500000元借款的利息693000元（按年利率6.31%的4倍标准，自2008年2月28日起计算至2013年8月28日止），合计3652500元。
原告傅爱莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款金额分别为1000000元、500000元的借款协议原件两份，证明原、被告之间的借贷关系；
2.中国农业银行无折存款回单原件一份、浙江省农村信用社存款凭条客户回单原件两份，证明原告傅爱莲于2007年4月30日向被告陈龙生交付1000000元款项的事实；
3.活期存�明细账查询单一份，证明原告傅爱莲于2009年3月27日仅收到被告陈龙生支付的一笔200000元款项的事实；
4.本院依原告傅爱莲的申请依法调取的原告傅爱莲的工商银行账户（账号：×××6764）历史明细账单一份，原告傅爱莲以该证据证明其于2009年3月27日收到被告陈龙生以转账方式交付的一笔200000元款项的事实。
被告陈龙生答辩称：被告陈龙生对原告傅爱莲主张的借款金额1500000元有异议，被告陈龙生仅收到1000000元借款。原、被告于2008年2月27日签订金额为500000元的借款协议。当时原告傅爱莲表示暂无资金，待其准备好资金后会将该借款汇给被告陈龙生。被告陈龙生当场在借款协议的借款人栏签字并捺指印，并在“上述借款本人已收到”的内容上捺指印。后被告陈龙生未收到500000元借款。被告陈龙生于2007年4月30日向原告傅爱莲借款1000000元。2007年10月29日，被告陈龙生按原告傅爱莲的要求向黎荣金转账200000元。2008年7月9日，被告陈龙生通过其妻子向原告傅爱莲交付现金100000元。2009年1月23日，被告陈龙生通过他人向原告傅爱莲转交现金100000元。同年3月8日，被告陈龙生向原告傅爱莲转账100000元。同年3月27日，被告陈龙生向原告傅爱莲转账200000元。上述五笔款项合计700000元，均系被告陈龙生向原告傅爱莲归还的借款本金。被告陈龙生分别于2009年9月11日、2011年9月16日、2013年6月29日在金额为1000000元的借款协议上签字，原告傅爱莲均同意让被告陈龙生有钱了再还款，故借款协议约定的违约责任也就不存在。
被告陈龙生为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.工商银行转账凭证原件三份、建设银行转账凭证原件一份、工商银行账户历史明细账查询单一份，证明被告陈龙生以转账方式向原告傅爱莲归还借款的事实；
2.�音光盘两份及相应的录音内容整理记录两份，证明被告陈龙生于2007年10月29日向原告傅爱莲指定的他人账户转账200000元系归还1000000元借款的本金，以及被告陈龙生于2009年1月23日以现金方式归还借款100000元的事实。
对原告傅爱莲提交的证据，被告陈龙生经质证无异议。
对被告陈龙生提交的证据，原告傅爱莲质证认为：证据1，对被告陈龙生于2007年10月29日向黎荣金的账户转账200000元的工商银行转账凭证以及被告陈龙生于2009年3月8日向原告傅爱莲的账户转账100000元的建设银行转账凭证的真实性无异议，但该两笔款项系被告陈龙生支付的违约金，对两份日期均为2009年3月27日、金额均为200000元的工商银行转账凭证及账户历史明细账查询单有异议，因为原告傅爱莲仅收到一笔200000元款项；对证据2无异议。
本院对原告傅爱莲提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院对被告陈龙生提交的证据认证认为：对证据1的真实性予以认定，但两份日期均为2009年3月27日、金额均为200000元的工商银行转账凭证系指同一笔转账款项；证据2，因原告傅爱莲质证无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2007年4月30日，陈龙生向傅爱莲借款1000000元，双方签订借款协议一份。该协议载明：借款金额为1000000元，借款期限自2007年4月30日起至同年10月30日止，违约责任为若陈龙生逾期还款，每日承担借款额0.5%的赔偿金。该协议还载明了其他事项。傅爱莲在该协议的出借人栏签字，陈龙生在该协议的借款人栏签字并捺指印。2008年2月27日，傅爱莲与陈龙生再次签订借款协议一份。该协议载明：借款金额为500000元，借款期限自2008年2月27日起，借款利率为当地同期信用社贷款（一年�）利率的四倍，违约责任为若陈龙生逾期还款，每日承担借款额0.5%的违约金。该协议还载明了其他事项。傅爱莲在该协议的出借人栏签字，陈龙生在该协议的借款人栏签字，并在借款人栏上方“上述借款本人已收到”的内容上捺指印。2007年10月29日，陈龙生按傅爱莲的要求向黎荣金转账200000元。2009年1月23日，陈龙生通过他人向傅爱莲转交现金100000元。同年3月8日，陈龙生向傅爱莲转账100000元。同年3月27日，陈龙生向傅爱莲转账200000元。综上，陈龙生向傅爱莲交付款项合计600000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。关于金额为1000000元的借款协议，原告傅爱莲已向被告陈龙生提供1000000元借款，被告陈龙生应按约归还借款。双方对逾期违约责任有约定，故原告傅爱莲有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算�逾期违约金。原告傅爱莲主张的违约金标准未超出上述标准，本院予以支持。原告傅爱莲以其与被告陈龙生签订的金额为500000元的借款协议主张被告陈龙生另向其借款500000元，但被告陈龙生主张原告傅爱莲未实际交付该借款。因原、被告签订的该借款协议借款人栏上方已备注“上述借款本人已收到”的内容，故该借款协议具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的证据效力。被告陈龙生未能提供足以推翻借款协议所载明内容的证据，且被告陈龙生作为完全民事行为能力人，对其签订借款协议并在“上述借款本人已收到”的内容上捺指印所产生的法律后果应具备充分的认知与理解，故本院对被告陈龙生的该主张不予采纳。本院认定该借款协议载明的500000元借款，原告傅爱莲已交付，被告陈龙生应履行还款义务。双方对借款期限无约定，原告傅爱莲有权随时主�归还借款。双方对借款利息有约定，原告傅爱莲有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的利息。原告傅爱莲主张的利率标准未超出上述标准，本院予以支持。被告陈龙生主张其于2008年7月9日通过其妻子向原告傅爱莲交付现金100000元。原告傅爱莲对该事实不予认可，被告陈龙生也未能举证证明，故本院对被告陈龙生的该主张不予采纳。关于被告陈龙生于2007年10月29日向原告傅爱莲交付的200000元款项，因该款项系在1000000元借款的借款期限内交付，且双方对该笔借款未约定借期内利息，故该200000元款项应抵充该笔借款的本金，该笔借款经抵充后，被告陈龙生尚欠800000元本金。关于被告陈龙生分别于2009年1月23日、3月8日向原告傅爱莲交付的100000元、100000元款项，因双方对1000000元借款的逾期违约责任有约定，故该两笔款项合�200000元应抵充被告陈龙生尚欠的800000元借款的违约金。关于被告陈龙生于2009年3月27日向原告傅爱莲交付的200000元款项，原告傅爱莲主张其中100000元系支付1000000元借款的违约金，另100000元系支付500000元借款的利息，因双方对500000元借款的利息有约定，故其中100000元应抵充被告陈龙生尚欠的800000元借款的违约金，另100000元应抵充500000元借款的利息。综上，关于1000000元借款，被告陈龙生已归还借款本金200000元，尚欠借款本金800000元，按原告傅爱莲主张的违约金标准（年利率25.24%）计算，自2007年10月31日起至2013年8月15日止的违约金计1186280元，扣除被告陈龙生已支付的300000元违约金，被告陈龙生尚应支付违约金886280元。关于500000元借款，被告陈龙生未归还借款本金，按原告傅爱莲主张的利息标准（年利率25.24%）计算，自2008年2月28日起至2013年8月27日止的利息计694100元，扣除被告陈龙生已支付的100000元利息，被告陈龙生尚应支付利息594100元。对原告傅爱莲主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙生归还原告傅爱莲借款1300000元，支付违约金886280元及利息594100元，合计2780380元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告傅爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费37196元，财产保全费5000元，合计42196元，由原告傅爱莲负担8153元，由被告陈龙生负担34043元（含财产保全费5000元），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费37196元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年二月十二日
代理书记员 张 虹