wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1194号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人王中文。
王中文非法吸收公众存款罪一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第240号刑事判决书已发生法律效力，判决�二项确定“本案中被公安机关冻结的账款9902822.42元退赔给徐杨曦等人；对被告人王中文犯罪所得余款继续予以追缴，退赔给徐杨曦等人51560977.58元”，本院已于2017年3月1日立案执行。
执行中查明，本案系“泰喜航”系列非法集资案的分支案件，四川省公安厅经济犯罪侦查部队于2014年4月30日下发《关于做好深圳泰喜航公司涉嫌非法集资案有关工作的通知（川公密发（2014）992号）》。该通知要求：该案由广东主办，负责查处泰喜航、钱海创投公司及王义等主要犯罪嫌疑人。我省按照公安部要求，负责查处本地分支机构及犯罪嫌疑人，配合做好侦查、维稳及处置等工作。涉案资产由牵头省份统一进行处置，各地不得擅自提前处置。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第240号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年八月七日
书记员 刘 宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1764号
原告：陈烈，男，汉族，1978年10月9日出生，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：郭少斌，广东法拯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所实习律师。
被告：新会区三江镇皇家电器店，住所地广东省江门市新会区三江镇新江村第十村民小组。
经营者：赵必旺，男，汉族，1990年6月25日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。
本院在审理原告陈烈与被告新会区三江镇皇家电�店侵害外观设计专利权（专利号：201430450930.8）纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈烈申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈烈撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告陈烈负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 李建明
人民陪审员 黎锦华
二〇一七年九月三十日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初97号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人谢鹏锋，男，1978年1月13日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人谢鹏锋犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人谢鹏锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日19时45分许，被告人谢鹏锋饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县永武线行驶至刘宅村路口时因避让车辆导致其驾驶的车辆冲出路面撞上路边的行道树，造成车辆损坏的交通事故。经现场酒精呼气检测，其体内酒精含量为92mg/100ml，经检验，其血液中乙醇含量为108mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢鹏锋在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过等；证人徐某证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢鹏锋违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人谢鹏锋归案后和庭审中如实认罪，且犯罪情节轻微，依法予以免予刑事处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢鹏锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年三月三十日
书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保722号
长沙市万寿建筑设备租赁有限公司：
湖南湘辉住宅工业科技有限公司：
2017年8月1日长沙市万寿建筑设备租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初4262号民事裁定书，要求保全湖南湘辉住宅工业科技有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月21日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月二十一日
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑75民终50号上诉人（原审原告、执行案外人）：朱永双，男，1969年1月1日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：刘忠刚，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：金淑芬，女，1954年2月12日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。法定代表人：陈广利，该公司经理。原审第三人（被执行人）：集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇机械街40委170号。法定代表人：陈广利，该公司经理。原审第三人（被执行人）：陈广利，男，1969年5月23日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人朱永双因与被上诉人金淑芬、原审第三人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称哈尔滨房地产公司）、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称集贤县房地产公司）、陈广利案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2016）黑7509民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱永双委托诉讼代理人刘忠刚、被上诉人金淑芬委托诉讼代理人李方双到庭参加诉讼。原审第三人哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司、陈广利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永双上诉请求：1.撤销（2016）黑7509民初138号民事判决书；2.判决停止对集贤县福利镇向福家园2012年9月15日购买的向福家园B区7号楼8号车库、B区7号楼16号车库的执行。事实和理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，没有规定只有符合此条件下才能排除执行，而是符合此条件必须排除执行，也就是说有其他可以排除执行的情形的也可以排除执行；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，朱永双的请求符合该条规定，应当停止执行朱永双的房产。金淑芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回朱永双的上诉请求，依法维持一审法院判决。原审第三人哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司、陈广利未作陈述。朱永双向一审法院起诉请求：1.判决撤销（2016）黑7509执异16号裁定书；2.判决停止执行涉案房产。事实和理由：朱永双已给付涉案房产的全部价款、且已经占有，但因上述房产进行竣工验收所以没有办理产权落户，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当停止执行。请贵院公正裁决支持朱永双的诉讼请求。一审法院认定事实：金淑芬与哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司、陈广利民间借贷纠纷一案，一审法院依据已经发生法律效力的（2012）双商初字第31号民事判决书，作出（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定书，查封了本案涉案房产。该裁定生效后，朱永双作为案外人提出异议，一审法院裁定驳回案外人朱永双的异议。该裁定送达后，朱永双不服，遂提起诉讼。另查明，哈尔滨房地产公司、集贤县房地产公司在集贤县福利镇工人街南开发向福家园B区5号楼、6号楼、7号楼、9号楼、11号楼（哈尔滨房地产公司于2010年4月28日经批准取得集贤县向福家园小区建设用地批准书；2010年5月20日办理集贤县向福家园一期建设用地规划许可证；2010年7月12日办理建设工程规划许可；2010年8月30日取得用地许可证，土地使用面积45800平方米；2011年4月6日取得《建筑工程施工许可证》；2011年6月9日取得《商品房预售许可证》，项目名称：向福家园一期A区3-11#、B区9-11#）。2012年9月15日朱永双与集贤县房地产公司签订了《商品房买卖合同》，主要内容为朱永双购买向福家园小区B区7号楼16号库、B区7号楼8号库2处车库建筑面积分别为22.84、20.18平方米，价款分别为70000、60000元。朱永双于2012年9月15日向集贤县房地产公司交付了全部价款。双鸭山市中级人民法院于2013年5月20日对异议房产进行了查封。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，朱永双购买的房屋应符合以下条件才能排除涉案商品房的执行，即（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然朱永双与集贤县房地产公司于2012年9月15日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，朱永双购买本案诉争房屋并支付了全部价款，商品房买卖合同签订的时间及交付房款时间也在法院查封之前。但是司法解释规定，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案涉及房屋包括车库，不符合房屋买卖的用途仅为居住，且只有一套住房。该规定排除了商铺的买卖及投资性房屋的买卖。朱永双也并未主张其名下有无其他用于居住的房屋，也未提供相应证据证明。因此，朱永双就本案涉及执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求终止涉案房屋执行的诉讼请求不予支持，符合上述司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。判决：驳回朱永双的诉讼请求。案件受理费100元，由朱永双负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：（2015）绥棱林执字第14-30号执行裁定书内容为拍卖涉案车库。至今涉案工程未竣工验收。其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本案争议焦点为：1.朱永双对涉案车库是否享有排除强制执行的民事权益；2.一审法院适用法律是否正确。本院认为，首先，朱永双与集贤县房地产公司签订的商品房买卖合同，购买两个车库总价值130000元，朱永双仅举示付款收据主张已支付涉案车库的价款，而未提供银行支付凭证、资金来源等证据加以佐证，与日常生活的大额交易习惯不符。一审法院认定朱永双已交纳房款不当，本院予以纠正；其次，朱永双主张其已占有涉案车库，但未提供证据予以证明。即使如朱永双主张的在执行异议案件中提交了物业证明，但未提供已交纳物业费等费用的收据予以佐证，其不能证明已对涉案车库占有、管理和支配的事实；再次，朱永双购买的车库非登记在被执行的房地产开发企业名下的用于居住的商品房。案外人执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，朱永双举示的证据不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。故一审法院认定朱永双就涉案车库不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持及适用法律并无不当。综上所述，一审判决认定事实虽有不清之处，但结果正确，适用法律正确。故对朱永双的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱永双负担。本判决为终审判决。审 判 长  芦 颖审 判 员  邹悦江审 判 员  于 威二〇一七年八月三十一日法官助理  王丽娜书 记 员  高世家
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1724号
原告（反诉被告）：程远箱，男，1984年11月2日生，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）：龚永明，男，1967年2月26日生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人。
原告（反诉被告）程远箱与被告龚永明（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，由审判员赵巍独任审判，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。程远箱及其委托代理人肖安武，龚永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）程远箱向本院提出诉讼请求并答辨称：1、请求判决被告协助原告办理房产过户手续相关材料（土地使用证），使原告所购买的房屋能够办理房产证。2、被告承担违约金34800元；3、被告承担案件诉讼费用。4、驳回反诉原告的各项诉讼请求。
事实和理由：2016年12月1日，双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将×区×路×号×小区×楼×室、建筑面积97.62平方米房屋出售给原告。在办理房产过户手续中如需甲方提供材料，甲方应积极配合。合同签订后原告按约支付了房款，但被告拒不向原告提相关办理房产证材料，导致原告不能办理房屋产权过户手续。
被告龚永明辩并诉称：1、房屋产权过户推迟不是其个人的原因，是相关政策的变化造成，个人无法办理，应由开发商办理。2、合同中没有明确要求过户手续的时间。3、房屋的交易过程公平公正，原告充分了解合同，并自愿购买。4、按照合同规定，原告没有按合同付清我购房款，对方违约在先。5、虽然没有过户，但不影响他的生活工作。请求依法判令原告（反诉被告）程远箱：1、继续履行合同，支付剩余房款148000元；2、支付违约金34800元；3、承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告将登记在其名下的位于×区×路×号×幢×号（房产证号：×房权证×区字第××号）、建筑面积97.62平方米的经济适用住房，以34800元的价格出售给原告。被告承诺“房地产权属清晰，无争议；未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押”、“乙方（本案原告）在办理过户手续中如需甲方（本案被告）提供材料，甲方应积极配合”、“双方如有一方违约，违约方向对方支付违约总房款10%的违约金，并赔偿对方一切损失”。合同签订后，原告一次性转帐支付了20万元资金，并交付被告一张存有10万元的银行卡（原告设密），被告亦按约交付了房屋和房产证，但至今没有办理不动产权证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于合同效力及违约问题。根据建设部、发展改革委、监察部、财政部、国土资源部、人民银行、税务总局关于印发《经济适用住房管理办法》的通知（建住房[2007]258号）第三十条、第三十三条规定，经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。个人购买的经济适用住房在取得完全产权以前不得用于出租经营。本案原被告签订《房屋买卖合同》，转让被告尚未取得完全产权的房屋，违反国家法律、行政法规关于经济适用房转让的强制性规定，该合同应属无效。
本院认为，无效合同自始无效。合同当事人基于无效合同约定的权利和义务不受法律保护。故本案双方当事人基于该无效合同约定的违约责任条款，主张对方承担违约责任，没有法律依据。
综上所述，本案原告（反诉被告）程远箱要求被告（反诉原告）协助原告办理房产过户手续、承担违约金34800元的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）龚永明要求原告（反诉被告）程远箱继续履行合同，支付剩余房款148000元、支付违约金34800元的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）程远箱各项诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）龚永明各项诉讼请求。
本诉案件受理费670元，减半计取335元，由原告（反诉被告）程远箱负担。反诉案件受理费1978元（已减半收取），由被告（反诉原告）龚永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 赵巍
二〇一七年七月六日
书记员 张杨
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督54号
申请人：郭爱军，女，1977年5月6日出生，汉族，现住涿鹿县。
被申请人：张家口市康民药店连锁有限公司，住所地涿鹿县东风大街。
申请人郭爱军于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人郭爱军称，被申请人张家口市康民药店连锁有限公司从2017年4月至2017年8月拖欠申请人郭爱军5个月工资，共计6829元。要求被申请人给付申请人拖欠工资。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张家口市康民药店连锁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭爱军5个月工资，共计6829元。
申请费9元，由被申请人张家口市康民药店连锁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡晓婧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1068号
上诉人（原审原告）：冯彦彬，男，回族，1962年10月27日出生，住沧州市新华区，.
上诉人冯彦彬因劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯彦彬上诉请求：请求撤销一审裁定，由沧州市运河区人民法院受理本案。事实和理由：1、本案属于解除劳动合同时，劳动者因依法享有获得经济补偿金及赔偿金而产生的纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于劳动争议范围。上诉人自1983年入职沧州市燃气总公司工作，在职期间的2012年1月（改制合资的基准日确定为2009年12月31日）沧州市燃气总公司改制为沧州华润燃气有限公司。单位改制后我与原沧州市燃气总公司签署了《解除（终止）劳动合同证明书》。在沧州市燃气总公司上报沧州市人社办关于职工安置批复意见【2011】167号文中第八条，明确了上诉人是在岗633人中的一员，明确了我们的经济补偿金全部转账给被起诉人，由被起诉人负责发放给我们，但被起诉人将本应发放给上诉人的补偿金一直占有或支配，未发给上诉人。上诉人认为，此纠纷属于劳动者待遇、补偿金、赔偿金纠纷，属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷。本案诉讼请求与政府行为无关。改制过程已经完毕，上诉人作为劳动者的有关待遇的款项已经由原沧州市燃气总公司依法转交被起诉人，现在的纠纷是被起诉人不按照劳动法的有关规定给付上诉人（劳动者）合法应得的补偿金待遇问题，因此与政府行为无直接关系；2、原审认为本案系政府行为主导下的企业改制属认定事实错误；原审法院立案庭，违法取代审判庭的职能，未经任何调查等行为违反法律规定；3、劳动者在法律面前处于弱势群体地位，劳动仲裁委以仲裁时效为由不予受理，是故意枉法裁决。上诉人出具了被起诉人2016年7月13日的《上访诉求问题答复意见》，充分证明未超过诉讼时效，且作为裁判者，不能主动引用“时效”，因为时效并不消灭权利人的实体权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人主张其属于应领取经济补偿金的人员，依照沧州市人民政府国资委、沧州市人力资源和社会保障局的相关批复被起诉人应支付上诉人身份置换经济补偿金。本案所涉沧州市人民政府国资委沧国资改[2011]83号批复第四条第2项规定：“其他在职职工于原企业解除劳动合同，由企业支付相应的补偿金和安置费。”沧州市人力资源和社会保障局沧人社办[2010]167号批复第八条规定：“经核定，你单位现有选择领取经济补偿金人员633人，全部选择领取经济补偿金进行身份置换的方式。同意你单位支付经济补偿金方案。”本案纠纷系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围。
综上，冯彦彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 爽
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人李然，行长。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。
委托代理人张武，该行职工。
被告肖秀情
被告金胜全
被告金登寿
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告肖秀情、金胜全、金登寿借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成由审判员刘兵担任审判长，审判员郑高潮、瞿学知参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的委托代理人潘新国、张武到庭参加了诉讼，被告肖秀情、金胜全、金登寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉称，2012年10月1日，被告肖秀情因经营规模扩大向原告申请小额联保贷款50000元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，被告金胜全、金登寿为联保小组成员肖秀情的借款提供担保并承担连带还款责任。原告于同日向被告肖秀情发放了50000元贷款，但被告肖秀情未按约定偿还借款本金及利息，经催告仍不偿还。请求人民法院依法判决被告肖秀情偿还借款本金37736.52元，按约支付利息和违约利息，被告金胜全、金登寿对上述借款本息承担连带还款责任，三被告承担诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证明材料及三被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
证据二、小额联保借款合同，拟证明被告肖秀情借款的事实，双方权利义务的约定以及被告金胜全、金登寿作为担保人依约应承担连带偿还责任。
证据三、借据，拟证明肖秀情借款的事实。
被告肖秀情、金胜全、金登寿未答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查核实，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院提交的证据一、二、三客观真实，与本案具有关联性，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告肖秀情签订借款合同一份，合同约定，被告肖秀情向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款50000元，用于扩大经营规模，借款年利率为15.3%，期限12个月（自2012年10月至2013年10月），如被告肖秀情没有按时还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行如没有按约定向被告肖秀情提供借款则向被告肖秀情按违约数额和延期天数支付日利率万分之二点一的违约金。同日，被告肖秀情、金胜全、金登寿与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了联保协议书，被告金胜全、金登寿为被告肖秀情的借款承担连带保证责任。保证期限为借款到期后二年。上述合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行依约履行放款义务，被告肖秀情在借款期间履行了部分还款义务，但仍下欠本金37736.52元及利息。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向被告肖秀情催收，被告肖秀情没有继续履行还本付息义务，保证人被告金胜全、金登寿也没有承担保证责任。为此，引起纠纷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告肖秀情签订的借款合同，与被告肖秀情、金胜全、金登寿签订的小额贷款联保协议书为有效合同，双方均应依合同履行自己的义务，被告肖秀情没有按期偿还借款本息，属违约行为，依约应偿还本金，承担违约责任。被告金胜全、金登寿作为被告肖秀情借款的保证人，应依约承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖秀情偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款37736.52元，并按约定支付利息和违约利息，限本判决生效后三十日内还清，还款时息随本清。金胜全、金登寿对肖秀情借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费743元，由被告肖秀情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费743元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 瞿学知
审 判 员 郑高潮
二〇一五年九月十八日
代书记员 陈佳峰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初490号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李平，男，23岁，1993年12月4日出生于云南省云县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省云县。2016年12月30日被抓获，同日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审。2017年4月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人任静，江苏普悦律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人任静到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李平于2016年6月22日22时15分许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市临港街道镇澄路由西向东行驶至大铺头46号门口地段时，自行摔倒，造成车辆损坏及被告人李平受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人李平负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李平案发时血液中乙醇含量为1.60mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人李平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车照片、接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果、在押人员出所单等书证，证人字小元、胡某、曹某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场笔录，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人李平的辩护人任静当庭提出：被告人李平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，事故未造成严重后果，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李平在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人李平从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。公诉机关指控被告人李平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李平的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月11日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第670号
原告浙江开元新型墙体材料有限公司。
法定代表人张冠明。
委托代理人陈金峰。
被告浙江中联建设集团有限公司。
法定代表人王形。
本院在审理原告浙江开元新型墙体材料有限公司与被告浙江中联建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年12月24日原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13952元减半交纳6976元，由原告浙江开元新型墙体材料有限公司承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 管小惠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1371号
原告鲁某某，女，1983年5月17日生，汉族，住郯城县。
被告蒋某甲，男，1985年8月3日生，汉族，住郯城县。
原告鲁某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2011年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，2012年1月13日在郯城县民政局办理结婚登记，2012年12月21日生育女儿蒋某乙。婚后因琐事产生矛盾，造成夫妻感情破裂，故依法提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女蒋某乙归原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告蒋某甲辩称，不同意离婚。被告与原告相识、建立恋爱关系直至结婚后，夫妻感情一直不错，夫妻感情并未完全破裂。
经审理查明，原、被告相识后建立恋爱关系，2012年1月13日登记结婚，2012年12月21日生育女儿蒋某乙。原、被告婚前基础较好，婚后感情一般，后因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2016年3月14日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、结婚证、庭审笔录、被告的陈述等予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原被告结婚时间较长并育有一女，应当具有一定的感情基础，双方在以后的共同生活中如能互相体谅、敬重、理解，尚有和好可能。原告诉求离婚，没有提供证据证明原被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢运慧
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初314号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人曹某，2017年5月25日因涉嫌交通肇事罪被武都区公安局刑事拘留，同年5月31日被武都区公安局取保候审。
辩护人李某，阶州律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2017)252号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年5月19日1时许，被告人曹某驾驶×××号小轿车由武都区驶往武都区两水镇，行驶至兰渝线421公里+950米（武都区吉石坝扬名中学门口以东）处时，车辆失控撞在吉石坝渡槽基部后侧滑，造成车上乘客郭某经抢救无效死亡的道路交通事故。经武都区公安局交警大队认定：曹某承担该起事故的全部责任；经武都区公安司法鉴定中心鉴定：郭某系重度闭合性颅脑损伤死亡。经武都区司法鉴定中心鉴定：系重度闭合性颅脑损伤死亡。
2017年5月31日，被告人曹某与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某白辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
辩护人的意见，对罪名没有意见，量刑方面发表以下意见：1、被告人交通肇事罪属于过失犯罪，没有主观恶性；2、事故后被告人没有逃逸，积极救治。并积极与被害人家属达成赔偿协议，取得了谅解；3、被告人当庭自愿认罪；4、被告人系单身母亲，有一个4岁的孩子需要独自抚养。综上，希望对被告人处以缓刑。
经审理查明，2017年5月19日1时许，被告人曹某驾驶×××号小轿车由武都区驶往武都区两水镇，行驶至兰渝线421公里+950米（武都区吉石坝扬名中学门口以东）处时，车辆失控撞在吉石坝渡槽基部后侧滑，造成车上乘客郭某经抢救无效死亡的道路交通事故。经武都区公安局交警大队认定：曹某承担该起事故的全部责任；经武都区公安司法鉴定中心鉴定：郭某系重度闭合性颅脑损伤死亡。经武都区司法鉴定中心鉴定：系重度闭合性颅脑损伤死亡。
2017年5月31日，被告人曹某与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人曹某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人曹某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人曹某积极参与救治并与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，予以支持，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 马海英
二〇一七年九月五日
书 记 员 毛小芳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢470号
杨明与象山甬石金鹤石化有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字（2014）第773号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人赖岳才向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行，本案在执行过程中，2016年12月9日被执行人象山甬石金鹤石化有限公司履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢470号【原执行案号（2015）甬象执民字第1008号】案件执行完毕。
二〇一六年十二月十二日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初454号原告：孙敏，女，38岁，住北京市朝阳区东大桥路。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张引劳，男，36岁，住陕西省宝鸡市金台新福路。原告孙敏诉被告张引劳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告张引劳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金70380.75元，并支�自2015年3月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月23日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元，借款期限自2014年10月30日起至2016年9月30日止，分24期清偿，每期清偿本息4108元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付86681.93元，被告按约清偿5期，自2015年3月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告张引劳未答辩。原告围绕诉讼请�向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）客户电子回单各一份。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款本金:86681.93元，借款期限从自2014年10月30日起至2016年9月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息4108元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中�甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.10元，向丁方支付服务费9605.49元，共计26681.93元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月8日通过广州银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款60000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计20540元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为86681.93元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计26681.93元，被告实际收到借款数额为60000元，系银谷投资公司通过广州银联公司向�告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间�贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的60000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的�人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息不符合法律规定，故本院确定以实际出借数额60000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张引劳于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金60000元，并自2014年10月8日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告张引劳已经清偿的20540元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560�，由原告孙敏承担260元，被告张引劳承担1300元。公告费560元，由被告张引劳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十三日书 记 员  邰二掌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1808-4号
原告：徐水富。
委托代理人：陈汶强、蒋沛超，浙江人益律师事务所律师。
被告：郑银松。
委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：王丽明。
委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：王丽群。
委托代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。
本院在审理原告徐水富诉被告郑银松、王丽明、王丽群债权人撤销权纠纷一案中，原告徐水富于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水富向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐水富撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐水富负担。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 应敏伟
人民陪审员 朱倩楠
二〇一五年五月七日
书 记 员 盛高颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2500号
申请人：宋国恩，男，1975年1月5日出生，汉族，现住：衡水市桃城区。。
被申请人：河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路108号，组织机构代码：73293821-3。
法定代表人：苏秀平，公司总经理。
申请人宋国恩诉被申请人河北易德利橡胶制品有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人宋国恩于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北易德利橡胶制品有限责任公司的银行账户存款620000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人宋国恩已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋国恩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北易德利橡胶制品有限责任公司银行账户存款620000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一七年五月二十五日
书记员 张家祺
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2945号
原告:管彬，男，1984年11月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：射洪县超强肉类食品有限责任公司，住所地射洪县洪城新区工业集中园区河东大道。统一社会信用代码91510922621049501H。
法定代表人：韩开超，该公司执行董事。
原告管彬与被告射洪县超强肉类食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告管彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告50万元及利息，利息从2015年7月16日起至付清时止，按年息15%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金紧缺在我处借款50万元，并打借条，约定年利息18%，被告按期支付了利息，未偿还本金。2015年7月16日，被告重新向我出具借条，约定借款本金50万元，利息按年息15%计算，并在借条上签字后加盖公章。现经原告多次催收，被告至今未偿还本金也未支付利息。
本院经审查认为，现有证据显示，被告射洪县超强肉类食品有限责任公司通过射洪县润欣非融资性担保有限公司，向社会不特定的对象筹集资金，并承诺在一定期限内给出资人还本付息，其行为涉嫌非法集资，应当依法移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告管彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋 欣
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执异41号
异议人（案外人）高德祥。
委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
申请执行人张龙余。
委托代理人徐磊，山东潍州律师事务所律师。
被执行人高佃琪。
被执行人刘彩云。系被执行人高佃琪之妻。
委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人张龙余与被执行人高佃琪、刘彩云买卖合同纠纷一案中，案外人高德祥以我院查封的被执行人刘彩云所有的鲁G×××××轿车为其所有为由，向本院提出书面异议，要求解除对该轿车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高德祥称，2016年10月25日法院作出（2016）鲁0725执1766号执行裁定书，查封了被执行人刘彩云的鲁G×××××轿车一辆。同年3月26日，被执行人刘彩云将该轿车以100000元价格卖给我。同年4月28日，我与被执行人刘彩云签订轿车租赁协议，以每月1000元价格租赁给她使用，使用期限为一年。上述查封轿车的所有权已属于我所有，不属于被执行人刘彩云。请求依法解除对鲁G×××××轿车的查封。为此提交以下证据：
证据一：轿车买卖协议一份。证明2016年3月26日，刘彩云将其所有的鲁G×××××雅阁牌轿车一辆转让给高德祥，价款为100000元。
证据二：收到条及现场照片各一份。证明高德祥交付购车价款100000元。
证据三：证人陈某出庭证实，2016年3月26日上午，证人去高德祥家，看见高德祥购买刘彩云的轿车、并用现金支付购车款100000元。
证据四：轿车租赁协议一份。证明2016年4月28日，异议人高德祥以每月1000元的价格将鲁G×××××雅阁牌轿车租赁给刘彩云使用，租赁期限为一年。
证据五：城南派出所出警证明一份，主要内容为：2016年10月21日高佃琪报警称，其黑色本田雅阁轿车被张龙余抢走。接警后，经城南派出所民警赶赴现场调查，因双方借贷关系，张龙余多次催款无果的情况下将鲁G×××××雅阁牌轿车开走，后张龙余称将轿车交给了昌乐县人民法院执行庭。
申请人张龙余称，异议人的陈述不属实。对于高佃琪报警称其轿车被我抢走是不对的，而是他自己将轿车开到我那里的，在派出所的笔录中我已如实讲述并由记录。被执行人与异议人之间的轿车买卖协议、租赁合同均是不真实的。物权变动的依据是交付，而被执行人无任何证据表明是否将查封的轿车交付至异议人高德祥手里，而是由被执行人一直使用；被执行人亦没有提供租金支付的证据证实其租赁合同是真实的。异议人的异议理由不成立，应予驳回。
本院查明，2016年6月21日，在审理原告张龙余与被告高佃琪、刘彩云买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）乐红保字第1号民事裁定书、协助执行通知书，依法查封被告刘彩云所有的鲁G×××××轿车一辆。2016年8月17日，本院作出（2016）鲁0725民初1768号民事判决书，判决被告高佃琪、刘彩云于判决生效后三日内偿还原告张龙余货款55399元及利息。判决生效后，申请执行人张龙余申请执行。在执行过程中，本院作出（2016）鲁0725执1766号执行裁定书：扣押被执行人刘彩云的鲁G×××××轿车一辆。
本院认为，异议人高德祥与被执行人刘彩云双方签订轿车买卖协议之后，高德祥已交付购车款100000元；该轿车买卖协议与证人陈某的证言相互印证，可证实鲁G×××××轿车已实际出卖给高德祥。而异议人高德祥与被执行人刘彩云签订轿车租赁协议，刘彩云已经通过占有改定的方式完成了交付。根据《物权法》第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。因此，鲁G×××××本田轿车应属高德祥所有。异议人高德祥的异议的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对鲁G×××××本田雅阁轿车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审判长 田守会
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马琳琳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执异41号异议人（案外人）高德祥。委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。申请执行人张龙余。委托代理人徐磊，山东潍州律师事务所律师。被执行人高佃琪。被执行人刘彩云。系被执行人高佃琪之妻。委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人张龙余与被执行人高佃琪、刘彩云买卖合同纠纷一案中，案外人高德祥以我院查封的被执行人刘彩云所有的鲁G×××××轿车为其所有为由，向本院提出书面异议，要求解除对该轿车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高德祥称，2016年10月25日法院作出（2016）鲁0725执1766号执行裁定书，查封了被执行人刘彩云的鲁G×××××轿车一辆。同年3月26日，被执行人刘彩云将该轿车以100000元价格卖给我。同年4月28日，我与被执行人刘彩云签订轿车租赁协议，以每月1000元价格租赁给她使用，使用期限为一年。上述查封轿车的所有权已属于我所有，不属于被执行人刘彩云。请求依法解除对鲁G×××××轿车的查封。为此提交以下证据：证据一：轿车买卖协议一份。证明2016年3月26日，刘彩云将其所有的鲁G×××××雅阁牌轿车一辆转让给高德祥，价款为100000元。证据二：收到条及现场照片各一份。证明高德祥交付购车价款100000元。证据三：证人陈某出庭证实，2016年3月26日上午，证人去高德祥家，看见高德祥购买刘彩云的轿车、并用现金支付购车款100000元。证据四：轿车租赁协议一份。证明2016年4月28日，异议人高德祥以每月1000元的价格将鲁G×××××雅阁牌轿车租赁给刘彩云使用，租赁期限为一年。证据五：城南派出所出警证明一份，主要内容为：2016年10月21日高佃琪报警称，其黑色本田雅阁轿车被张龙余抢走。接警后，经城南派出所民警赶赴现场调查，因双方借贷关系，张龙余多次催款无果的情况下将鲁G×××××雅阁牌轿车开走，后张龙余称将轿车交给了昌乐县人民法院执行庭。申请人张龙余称，异议人的陈述不属实。对于高佃琪报警称其轿车被我抢走是不对的，而是他自己将轿车开到我那里的，在派出所的笔录中我已如实讲述并由记录。被执行人与异议人之间的轿车买卖协议、租赁合同均是不真实的。物权变动的依据是交付，而被执行人无任何证据表明是否将查封的轿车交付至异议人高德祥手里，而是由被执行人一直使用；被执行人亦没有提供租金支付的证据证实其租赁合同是真实的。异议人的异议理由不成立，应予驳回。本院查明，2016年6月21日，在审理原告张龙余与被告高佃琪、刘彩云买卖合同纠纷一案中，本院作出（2016）乐红保字第1号民事裁定书、协助执行通知书，依法查封被告刘彩云所有的鲁G×××××轿车一辆。2016年8月17日，本院作出（2016）鲁0725民初1768号民事判决书，判决被告高佃琪、刘彩云于判决生效后三日内偿还原告张龙余货款55399元及利息。判决生效后，申请执行人张龙余申请执行。在执行过程中，本院作出（2016）鲁0725执1766号执行裁定书：扣押被执行人刘彩云的鲁G×××××轿车一辆。本院认为，异议人高德祥与被执行人刘彩云双方签订轿车买卖协议之后，高德祥已交付购车款100000元；该轿车买卖协议与证人陈某的证言相互印证，可证实鲁G×××××轿车已实际出卖给高德祥。而异议人高德祥与被执行人刘彩云签订轿车租赁协议，刘彩云已经通过占有改定的方式完成了交付。根据《物权法》第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。因此，鲁G×××××本田轿车应属高德祥所有。异议人高德祥的异议的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对鲁G×××××本田雅阁轿车的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。审判长  田守会审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一六年十二月二十二日书记员  马琳琳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终2597号
上诉人（原审原告）：张粉莲，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝锅锅，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙建建筑安装工程有限
责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路***号。
法定代表人：邸富胜，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：闫永胜，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
上诉人张粉莲因与被上诉人郝锅锅、内蒙古蒙建建筑安
装有限责任公司（以下简称蒙建公司）、闫永胜租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人法院（2016）内0104民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张粉莲及其委托诉讼代理人张晓卫，被上诉人闫永胜及其与郝锅锅的共同委托诉讼代理人王中伟到庭参加诉讼。内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张粉莲上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持张粉莲的全部诉讼请求。事实及理由为：一审判决认定事实不清，郝锅锅、闫永胜拖欠张粉莲的租赁费应当计算至返还租赁器材或支付赔偿款之日。由于建筑器材租赁行为较为特殊，是完全以租赁物作为收益，如租赁方未能及时返还租赁器材或进行赔偿，将严重影响出租方的器材周转，直接导致出租方破产。如租赁方将器材用于其它工地，仅凭告知出租方器材丢失即认定租赁期限终止，以廉价的租金即达到完全、长时间占有远远超出租金数额的器材，将严重损害出租方的利益。张粉莲的建筑器材全部用于内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司工地，蒙建公司与郝锅锅、闫永胜应承担连带责任。
被上诉人郝锅锅、闫永胜统一辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人蒙建公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
张粉莲起诉请求：1、判令郝锅锅、闫永胜、蒙建公司支付张粉莲租赁费145872.81元（暂计算至2015年11月15日，实际支付至给付之日）；2、郝锅锅、闫永胜、蒙建公司赔偿张粉莲因器材损坏、丢失给张粉莲造成的损失13940.50元。以上两项合计159813.31元。
一审法院经审理查明，郝锅锅雇佣闫永胜作为材料员租赁张粉莲的建筑器材，系郝锅锅与张粉莲方达成口头协议，具体事宜由闫永胜经办。闫永胜、郝锅锅庭审中认可欠张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架及搅拌机租赁费13000元，丢失材料赔偿款20834元。
一审法院认为，郝锅锅、闫永胜租赁张粉莲建筑器材，郝锅锅、闫永胜应支付张粉莲建筑器材租赁费及赔偿丢失建筑器材的损失。张粉莲方出示的长风系列软件租金结算清单中未有闫永胜的签字，闫永胜对清单上的数额亦不认可。闫永胜、郝锅锅庭审中认可欠张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元、丢失建筑器材的损失为20834元。故郝锅锅、闫永胜应支付张粉莲租赁费62400元、龙门架租赁费13000元并赔偿丢失材料的损失20834元。郝锅锅、闫永胜、张粉莲双方未签订书面的租赁合同，对丢失部分租赁器材未约定是否继续支付租赁费，结算时郝锅锅、闫永胜认可对丢失部分器材照价赔偿就已对丢失部分作出处理，故张粉莲方不应再要求支付丢失部分的租赁费。张粉莲出示的证据未能证明蒙建公司与张粉莲方存在法律关系，故蒙建公司不承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告闫永胜、郝锅锅于本判决生效后十日内支付原告张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元；于本判决生效后十日内赔偿原告张粉莲丢失建筑器材的损失20834元。以上共计96234元。二、驳回原告张粉莲的其他诉讼请求。案件受理费1748元，张粉莲负担695元，闫永胜、郝锅锅负担1053元。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，张粉莲与郝锅锅、闫永胜结算的建筑器材租赁费截止至2011年11月15日为62400元，2011年11月15日后有部分建筑器材丢失，以上62400元包括了丢失器材的租赁费。丢失器材价值为20834元，张粉莲于2011年年底已知道部分建筑器材丢失的事实。
本院认为，本案的争议焦点：1、郝锅锅、闫永胜、蒙建公司是否应继续支付丢失租赁物租金截止至2015年11月15日为145872.81元，并支付租金至实际给付丢失材料的损失费20834元之日止；2、蒙建公司对以上费用是否应承担连带责任。
关于郝锅锅、闫永胜、蒙建公司是否应继续支付丢失租赁物租金的问题。张粉莲与闫永胜、郝锅锅之间租赁费的结算时间截止至2011年11月15日，在此之后，双方均未提出仍存在建筑器材的租赁关系，故本院认为，双方租赁关系自2011年11月15日已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物......”与第二百二十二条：”承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，闫永胜、郝锅锅在与张粉莲终止租赁关系时，应当如数返还张粉莲租赁物，但部分租赁物于2011年11月15日之后丢失，已不具备返还条件，故郝锅锅、闫永胜应当及时照价赔偿已丢失租赁物的价款。因当事人双方未约定对丢失的租赁物在未及时支付租赁物价款的情况下需要继续支付租金，故张粉莲提出的在未及时支付丢失租赁物价款的情况下，应向其继续支付租金的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。租赁物丢失后，郝锅锅、闫永胜未能及时赔偿张粉莲丢失租赁物的价值损失20834元，实际占用了张粉莲的资金，故郝锅锅、闫永胜应赔偿张粉莲租赁物价值损失20834元及自2011年11月16日起至实际款项支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
关于蒙建公司是否应承担连带责任的问题。张粉莲是与郝锅锅、闫永胜建立的租赁关系，张粉莲并无证据证明与蒙建公司存在租赁关系，故张粉莲要求蒙建公司对赔偿丢失的建筑器材承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初358号民事判决第二项，即：”驳回原告张粉莲的其他诉讼请求”；
二、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初358号民事判决第一项”被告闫永胜、郝锅锅于本判决生效后十日内支付原告张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元；于本判决生效后十日内赔偿原告张粉莲丢失建筑器材的损失20834元。以上共计96234元”为”被上诉人闫永胜、郝锅锅于本判决生效后十日内支付上诉人张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元；于本判决生效后十日内赔偿上诉人张粉莲丢失租赁物的损失20834元及自2011年11月16日起至实际款项20834元支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失”。
二审案件受理费3496元，由上诉人张粉莲负担1748元，被上诉人郝锅锅、闫永胜负担1748元。
本判决为终审判决。
审判长靳宝维
审判员刘艳
代理审判员张浩
二〇一七年二月二十八日
书记员董丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终2597号上诉人（原审原告）：张粉莲，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝锅锅，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路***号。法定代表人：邸富胜，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：闫永胜，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。上诉人张粉莲因与被上诉人郝锅锅、内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司（以下简称蒙建公司）、闫永胜租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人法院（2016）内0104民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张粉莲及其委托诉讼代理人张晓卫，被上诉人闫永胜及其与郝锅锅的共同委托诉讼代理人王中伟到庭参加诉讼。内蒙古蒙建建筑安装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张粉莲上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持张粉莲的全部诉讼请求。事实及理由为：一审判决认定事实不清，郝锅锅、闫永胜拖欠张粉莲的租赁费应当计算至返还租赁器材或支付赔偿款之日。由于建筑器材租赁行为较为特殊，是完全以租赁物作为收益，如租赁方未能及时返还租赁器材或进行赔偿，将严重影响出租方的器材周转，直接导致出租方破产。如租赁方将器材用于其它工地，仅凭告知出租方器材丢失即认定租赁期限终止，以廉价的租金即达到完全、长时间占有远远超出租金数额的器材，将严重损害出租方的利益。张粉莲的建筑器材全部用于内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司工地，蒙建公司与郝锅锅、闫永胜应承担连带责任。被上诉人郝锅锅、闫永胜统一辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人蒙建公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。张粉莲起诉请求：1、判令郝锅锅、闫永胜、蒙建公司支付张粉莲租赁费145872.81元（暂计算至2015年11月15日，实际支付至给付之日）；2、郝锅锅、闫永胜、蒙建公司赔偿张粉莲因器材损坏、丢失给张粉莲造成的损失13940.50元。以上两项合计159813.31元。一审法院经审理查明，郝锅锅雇佣闫永胜作为材料员租赁张粉莲的建筑器材，系郝锅锅与张粉莲方达成口头协议，具体事宜由闫永胜经办。闫永胜、郝锅锅庭审中认可欠张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架及搅拌机租赁费13000元，丢失材料赔偿款20834元。一审法院认为，郝锅锅、闫永胜租赁张粉莲建筑器材，郝锅锅、闫永胜应支付张粉莲建筑器材租赁费及赔偿丢失建筑器材的损失。张粉莲方出示的长风系列软件租金结算清单中未有闫永胜的签字，闫永胜对清单上的数额亦不认可。闫永胜、郝锅锅庭审中认可欠张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元、丢失建筑器材的损失为20834元。故郝锅锅、闫永胜应支付张粉莲租赁费62400元、龙门架租赁费13000元并赔偿丢失材料的损失20834元。郝锅锅、闫永胜、张粉莲双方未签订书面的租赁合同，对丢失部分租赁器材未约定是否继续支付租赁费，结算时郝锅锅、闫永胜认可对丢失部分器材照价赔偿就已对丢失部分作出处理，故张粉莲方不应再要求支付丢失部分的租赁费。张粉莲出示的证据未能证明蒙建公司与张粉莲方存在法律关系，故蒙建公司不承担支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告闫永胜、郝锅锅于本判决生效后十日内支付原告张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元；于本判决生效后十日内赔偿原告张粉莲丢失建筑器材的损失20834元。以上共计96234元。二、驳回原告张粉莲的其他诉讼请求。案件受理费1748元，张粉莲负担695元，闫永胜、郝锅锅负担1053元。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，张粉莲与郝锅锅、闫永胜结算的建筑器材租赁费截止至2011年11月15日为62400元，2011年11月15日后有部分建筑器材丢失，以上62400元包括了丢失器材的租赁费。丢失器材价值为20834元，张粉莲于2011年年底已知道部分建筑器材丢失的事实。本院认为，本案的争议焦点：1、郝锅锅、闫永胜、蒙建公司是否应继续支付丢失租赁物租金截止至2015年11月15日为145872.81元，并支付租金至实际给付丢失材料的损失费20834元之日止；2、蒙建公司对以上费用是否应承担连带责任。关于郝锅锅、闫永胜、蒙建公司是否应继续支付丢失租赁物租金的问题。张粉莲与闫永胜、郝锅锅之间租赁费的结算时间截止至2011年11月15日，在此之后，双方均未提出仍存在建筑器材的租赁关系，故本院认为，双方租赁关系自2011年11月15日已经终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物......”与第二百二十二条：”承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，闫永胜、郝锅锅在与张粉莲终止租赁关系时，应当如数返还张粉莲租赁物，但部分租赁物于2011年11月15日之后丢失，已不具备返还条件，故郝锅锅、闫永胜应当及时照价赔偿已丢失租赁物的价款。因当事人双方未约定对丢失的租赁物在未及时支付租赁物价款的情况下需要继续支付租金，故张粉莲提出的在未及时支付丢失租赁物价款的情况下，应向其继续支付租金的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。租赁物丢失后，郝锅锅、闫永胜未能及时赔偿张粉莲丢失租赁物的价值损失20834元，实际占用了张粉莲的资金，故郝锅锅、闫永胜应赔偿张粉莲租赁物价值损失20834元及自2011年11月16日起至实际款项支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。关于蒙建公司是否应承担连带责任的问题。张粉莲是与郝锅锅、闫永胜建立的租赁关系，张粉莲并无证据证明与蒙建公司存在租赁关系，故张粉莲要求蒙建公司对赔偿丢失的建筑器材承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初358号民事判决第二项，即：”驳回原告张粉莲的其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初358号民事判决第一项”被告闫永胜、郝锅锅于本判决生效后十日内支付原告张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元；于本判决生效后十日内赔偿原告张粉莲丢失建筑器材的损失20834元。以上共计96234元”为”被上诉人闫永胜、郝锅锅于本判决生效后十日内支付上诉人张粉莲建筑器材租赁费62400元、龙门架租赁费13000元；于本判决生效后十日内赔偿上诉人张粉莲丢失租赁物的损失20834元及自2011年11月16日起至实际款项20834元支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失”。二审案件受理费3496元，由上诉人张粉莲负担1748元，被上诉人郝锅锅、闫永胜负担1748元。本判决为终审判决。审判长靳宝维审判员刘艳代理审判员张浩二〇一七年二月二十八日书记员董丽
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第789号
原告王某某，女，1968年9月8日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告张某某，男，1964年4月出生，汉族，现羁押于吉林省梅河监狱。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元退回原告。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第789号
原告叶某甲，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告叶某乙，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告叶某甲于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某甲负担。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年三月十三日
书记员 黄吴刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第483号
申请执行人关嘉荣，男。
被执行人杨志谦，男。
关于关嘉荣诉杨志谦物权保护纠纷一案，北京市西城区人民法院（2010）西民初字第928号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人杨志谦至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨志谦名下相应的银行存款十五万元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 焦 筱
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更177号
罪犯江x，现在上海市女子监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年九月二十三日作出（2014）宝刑初字第1574号刑事判决，认定江x犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年一月六日提出（2015）沪司狱女减字第205号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月8日至2016年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯江x在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯江x减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯江x在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯江x的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯江x在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯江x减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年4月22日起至2016年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 郁甲利
代理审判员 韩东红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第210号
申请执行人张威，男，汉族。
被执行人朱有全，男，汉族。
被执行人容婧娟，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第962号民事判决书已于2013年7月28日发生法律效力，确定被执行人朱有全应于判决生效之日起十日内向申请执行人张威偿还借款本金20万元及利息、违约金，被执行人容婧娟对被执行人朱有全的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人负担案件受理费3490元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。［原执行案件号：（2013）深福法执字第6357号］
本院执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市尚威皮具有限公司银行存款61828.03元，经与其他案件分配，上述执行到位案款可划付本案申请执行人27989.48元。此外，申请人以和被执行人达成和解协议为由，向本院提交暂缓执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法在法定期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 卫 良
执行员 计晴执行员黄月莹
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 嘉 桓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第210号
申请执行人张威，男，汉族，1964年3月16日出生。
被执行人朱有全，男，汉族，1970年5月7日出生。
被执行人容婧娟，女，汉族，1971年11月15日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第962号民事判决书已于2013年7月28日发生法律效力，确定被执行人朱有全应于判决生效之日起十日内向申请执行人张威偿还借款本金20万元及利息、违约金，被执行人容婧娟对被执行人朱有全的上述债务承担连带清偿责任；两被执行人负担案件受理费3490元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。［原执行案件号：（2013）深福法执字第6357号］
本院执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市尚威皮具有限公司银行存款61828.03元，经与其他案件分配，上述执行到位案款可划付本案申请执行人27989.48元。此外，申请人以和被执行人达成和解协议为由，向本院提交暂缓执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法在法定期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 卫 良
执行员 计晴执行员黄月莹
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 嘉 桓
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2777号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:刘家权，男，汉族，1972年2月3日出生，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告刘家权金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民特1号
申请人：重庆剑涛铝业有限公司，住所地：重庆市涪陵区马鞍居委十组（李渡工业园区内），组织机构代码66359294-0。
法定代表人：胡艾滔，该公司总经理。
委托代理人：罗国贵，男，1965年11月19日出生，汉族，该公司安全主任，住重庆市璧山县。
被申请人：陈燕，女，1969年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。
申请人重庆剑涛铝业有限公司（以下简称剑涛铝业公司）与被申请人陈燕申请撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字（2015）第670号仲裁裁决一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人剑涛铝业公司申请称：我公司的制度是经过法定程序即职代会讨论通过的，并已公示，陈燕自己也签字确认，仲裁委认定该制度未经法定程序且未公示是错误的，仲裁委依此事实，错误地适用法律，裁决由我公司支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人陈燕辩称：我于2012年3月31日到剑涛铝业公司从事清洁工作，双方签订的劳动合同期限至2016年3月29日。2015年8月19日19时左右，我在下班时间与同事因个人原因发生纠纷。剑涛铝业公司于2015年9月14日以我严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。在仲裁时，剑涛铝业公司并无证据证明其依据的规章制度是依法定程序制定，并依法予以公示，同时，亦无证据证明其对我作出的单方解除劳动合同的处罚已依法通知工会并接受工会意见。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。请求人民法院依法驳回剑涛铝业公司的撤销申请。
本院审查查明：2016年1月7日，陈燕以剑涛铝业公司在其并未违反劳动纪律的情况下而违法解除劳动合同为由向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决剑涛铝业公司支付其赔偿金10000元。该委经审理查明，陈燕于2012年3月31日到剑涛铝业公司从事清洁工工作，双方签订了2次书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2014年3月30日至2016年3月29日止。陈燕的工资实行月薪制，每月工资1250元。2015年8月19日19时左右，陈燕与同事黄加容发生纠纷打架，造成双方受伤。同月31日，陈燕与黄加容在重庆市涪陵区公安局达成调解协议。同年9月8日，剑涛铝业公司作出“对陈燕与黄加容打架的处理通报”，决定解除与陈燕的劳动合同，并处经济考核200元，同时对黄加容记过一次，并处经济考核200元。同月14日，剑涛铝业公司作出解除（终止）劳动合同通知书，以陈燕严重违反用人单位的规章制度为由解除与陈燕的劳动关系，陈燕对其收到该解除劳动合同通知书无异议。该委认为，剑涛铝业公司未提供证据证明该公司规章制度的制定符合《劳动合同法》规定的相关程序并且履行公示或告知义务，剑涛铝业公司与陈燕解除劳动合同系违法解除，该委依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》等规定，裁决：剑涛铝业公司支付陈燕违法解除劳动合同赔偿金8750元，于裁决生效之日起7日内，由剑涛铝业公司一次性支付给陈燕。本裁决为终局裁决，自作出裁决书之日起发生法律效力。剑涛铝业公司对该裁决不服，遂申请来院。
诉讼中，剑涛铝业公司举示了以下证据：1、2015年9月8日，剑涛铝业公司作出的《对陈燕、黄加容打架的处理通报》；2、重庆市涪陵区公司新城区派出所《案（事）件接报回执》、《治安调解协议书》；3、陈燕的《员工登记表》；4、剑涛铝业公司出具的《陈燕在我公司工作期间违反公司相关制度的事实》；5、关于陈燕与欧小平、张林涛、彭永碧、黄加容、夏光强纠纷的调查；6、剑涛铝业公司规章制度（复印件）及公示照片。拟用上述证据证明：1、剑涛铝业公司制定的规章制度经过法定程序制定并已公示；2、陈燕在工作期间多次违反公司规章制度，属于严重违反用人单位规章制度的情形，该公司对陈燕的处理是合法的。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案，剑涛铝业公司在诉讼中举示的证据不能证明重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字（2015）第670号仲裁裁决有符合上述六项规定的情形，剑涛铝业公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆剑涛铝业有限公司申请撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字（2015）第670号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由重庆剑涛铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 川
代理审判员 吴 聪
代理审判员 李银波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 泓
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执788号
申请执行人:孙丛军，男，1974年3月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:孔庆水，男，1970年1月17日出生，汉族，曲阜圣时建安有限公司东营分公司负责人，住东营市东营区。
被执行人:韩月玲，女，1971年12月10日出生，汉族，圆通快递东营分公司职工，住东营市东营区。
被执行人:曲阜圣时建安有限公司东营分公司，住所地东营市东营区黄河路150号海兴小区。统一社会信用代码91370500556726720D。
负责人：孔庆水，经理。
本院在执行申请执行人孙丛军与被执行人孔庆水、韩月玲、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款1095000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨殿波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶贤义，男，汉族，1966年3月16日出生，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司恩施州公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人：谭志平，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市顺和搬运有限责任公司。住所地：湖北省恩施市大桥路一巷*号*栋*单元***室。
法定代表人：唐基德,系该公司经理。
再审申请人叶贤义因与被申请人湖北省烟草公司恩施州公司（以下简称烟草公司恩施州公司）、恩施市顺和搬运有限责任公司（以下简称顺和搬运公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终992号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
叶贤义申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺和搬运公司仅为空壳公司，不具备用工主体资格。叶贤义实系与烟草公司恩施州公司成立事实劳动关系。2.顺和搬运公司法定代表人唐基德在一、二审中均陈述公司不对叶贤义等人进行任何管理，公司公章、营业执照均在烟草公司恩施州公司相关人员手中，但一、二审对此均未予采信。3.原判决适用法律确有错误。烟草公司恩施州公司作为用工单位，依法应承担相关责任。叶贤义请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：本案争议焦点系叶贤义是否与烟草公司恩施州公司存在事实劳动关系。经查，叶贤义在烟草公司恩施州公司下属单位卷烟营销部仓库从事卷烟分拣工作，双方并未签订书面劳动合同。烟草公司恩施州公司于2012年1月2日与顺和搬运公司签订《承揽合同》，约定承揽项目为卷烟及货物的装卸、运输、分拣等劳务工作。叶贤义的工资由顺和搬运公司发放，其养老保险单位承担部分亦由顺和搬运公司缴纳，医疗保险及失业保险单位缴纳部分的费用由顺和搬运公司支付给叶贤义。上述事实表明叶贤义的工作地点虽然在烟草公司恩施州公司，但其从事的劳务工作已由烟草公司恩施州公司承揽给顺和搬运公司。叶贤义的劳动报酬由顺和搬运公司发放、社会保险也由该公司缴纳或承担。叶贤义系与顺和搬运公司之间形成劳动关系。叶贤义申请再审认为顺和搬运公司系空壳公司，不具备用工主体资格，一则顺和搬运公司缴纳了法定的注册资本，系依法成立，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格的要求；二则叶贤义�人从事的事务属于该公司的业务组成部分，该公司事实上也已履行了支付劳动报酬等用人单位的法定职责。叶贤义的上述申请理由缺乏事实与法律依据不能成立。关于顺和搬运公司法定代表人唐基德的陈述应否认定的问题，因其陈述与所签《承揽合同》及工资表（搬运费）、社保金个人领用表等证据不符，而顺和搬运公司亦并未另行提供证据证实该陈述的真实性，原判决对该陈述不予采信并无不当。因叶贤义系受顺和搬运公司安排在烟草公司恩施州公司提供相关劳动，其用人单位系顺和搬运公司，与烟草公司恩施州公司之间并未能形成事实劳动关系。原判决据此对叶贤义要求确认与烟草公司恩施州公司存在劳动关系及要求该公司承担用人单位相关责任的诉请不予支持并无不当。
综上，叶贤义的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶贤义的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年五月十九日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶贤义，男，汉族，1966年3月16日出生，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司恩施州公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。法定代表人：谭志平，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市顺和搬运有限责任公司。住所地：湖北省恩施市大桥路一巷*号*栋*单元***室。法定代表人：唐基德,系该公司经理。再审申请人叶贤义因与被申请人湖北省烟草公司恩施州公司（以下简称烟草公司恩施州公司）、恩施市顺和搬运有限责任公司（以下简称顺和搬运公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终992号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。叶贤义申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺和搬运公司仅为空壳公司，不具备用工主体资格。叶贤义实系与烟草公司恩施州公司成立事实劳动关系。2.顺和搬运公司法定代表人唐基德在一、二审中均陈述公司不对叶贤义等人进行任何管理，公司公章、营业执照均在烟草公司恩施州公司相关人员手中，但一、二审对此均未予采信。3.原判决适用法律确有错误。烟草公司恩施州公司作为用工单位，依法应承担相关责任。叶贤义请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院认为：本案争议焦点系叶贤义是否与烟草公司恩施州公司存在事实劳动关系。经查，叶贤义在烟草公司恩施州公司下属单位卷烟营销部仓库从事卷烟分拣工作，双方并未签订书面劳动合同。烟草公司恩施州公司于2012年1月2日与顺和搬运公司签订《承揽合同》，约定承揽项目为卷烟及货物的装卸、运输、分拣等劳务工作。叶贤义的工资由顺和搬运公司发放，其养老保险单位承担部分亦由顺和搬运公司缴纳，医疗保险及失业保险单位缴纳部分的费用由顺和搬运公司支付给叶贤义。上述事实表明叶贤义的工作地点虽然在烟草公司恩施州公司，但其从事的劳务工作已由烟草公司恩施州公司承揽给顺和搬运公司。叶贤义的劳动报酬由顺和搬运公司发放、社会保险也由该公司缴纳或承担。叶贤义系与顺和搬运公司之间形成劳动关系。叶贤义申请再审认为顺和搬运公司系空壳公司，不具备用工主体资格，一则顺和搬运公司缴纳了法定的注册资本，系依法成立，符合《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格的要求；二则叶贤义�人从事的事务属于该公司的业务组成部分，该公司事实上也已履行了支付劳动报酬等用人单位的法定职责。叶贤义的上述申请理由缺乏事实与法律依据不能成立。关于顺和搬运公司法定代表人唐基德的陈述应否认定的问题，因其陈述与所签《承揽合同》及工资表（搬运费）、社保金个人领用表等证据不符，而顺和搬运公司亦并未另行提供证据证实该陈述的真实性，原判决对该陈述不予采信并无不当。因叶贤义系受顺和搬运公司安排在烟草公司恩施州公司提供相关劳动，其用人单位系顺和搬运公司，与烟草公司恩施州公司之间并未能形成事实劳动关系。原判决据此对叶贤义要求确认与烟草公司恩施州公司存在劳动关系及要求该公司承担用人单位相关责任的诉请不予支持并无不当。综上，叶贤义的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶贤义的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年五月十九日书记员  镇 姣
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第168号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人：张远戈，行长。
被执行人：罗水带，女，1967年9月10日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被执行人：罗志华，男，1963年9月18日生，汉族，住址：云浮市云城区。
被执行人：冯月群，女，1966年1月24日生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：罗水养，男，1964年1月11日生，汉族，住址：云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行罗水带、罗志华、冯月群、罗水养借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第46号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人罗水带、罗志华、冯月群、罗水养应归还借款本金30338.98元、利息及垫支受理费304元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月25日向被执行人罗水带、罗志华、冯月群、罗水养发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第168号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钱忠励
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执629号
申请执行人袁青。
被执行人李光耀。
本院依据青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203执2097号委托执行函，在执行申请执行人袁青与被执行人李光耀离婚后财产纠纷一案中，已到威海市不动产登记中心查询了被执行人涉案房产的相关情况并张贴了公告，故本案的委托事项已执行结案。依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203执2097委托案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 宋 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1580号
原告：亳州市众成混凝土有限责任公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：柴大森，该公司总经理。
委托代理人：李靖，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省宏硕建设工程有限公司。
住所地：安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：王士卿，该公司经理。
委托代理人：郭晓东，男，安徽东屹漆园律师事务所律师。执业证号13416199410836440。
被告：王德会，男，1969年3月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市众成混凝土有限责任公司诉被告安徽省宏硕建设工程有限公司、王德会买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告亳州市众成混凝土有限责任公司的委托代理人李靖、被告安徽省宏硕建设工程有限公司的委托代理人郭晓东、被告王德会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市众成混凝土有限责任公司诉称：2011年原告与被告签订亳州市预拌混凝土买卖合同，合同约定由原告向被告施工的涡河还原小区学府公馆1号楼、2号楼工程供应混凝土，结算方式为：甲方（被告）按工程月进度支付乙方（原告）当月混凝土款的60%，直至工程主体封顶后一月内结清所有混凝土款。如被告不按合同规定的方式进行货款结算，按延迟支付的贷款每延迟一天，承担千分之三的违约金。双方达成协议后，原告依约向被告供货，共向被告供应了价值2469218元的混凝土，被告仅向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款769217.5元。二被告于2011年4月27日共同出具还款计划，内容为：“亳州学府公馆1#楼2#楼工地归还众成混凝土公司的材料款计划是甲方每批工程款到位后归还众成公司每批贰拾伍万元，分两期付给”。原告认为，双方签订的亳州市预拌混凝土买卖合同合法有效，当事人均应严格按合同约定履行各自义务。亳州市预拌混凝土买卖合同和还款计划均有被告亳州市预拌混凝土买卖合同的签章和被告王德会的签字，所欠货款已被二被告认可，但二被告违反合同约定拒付货款。现提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠的货款769217.5元；2、判令二被告自欠款之日起，按日向原告支付所欠货款之千分之三的违约金至还清货款之日止；3、诉讼费、律师费由二被告方承担。
原告亳州市众成混凝土有限责任公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、原告与被告签订的《亳州市预拌混凝土买卖合同》复印件一份，证明双方之间买卖关系的事实；3、原告的销售汇总表复印件一份，证明原告发送给的被告供应混凝土的供应方量、价款、被告已支付的款项及所欠款项；4、亳州市预拌混凝土买卖合同附件复印件一份，证明混凝土价格；5、被告于2011年4月27日出具的还款计划，证明被告认可欠款事实，但未按还款计划归还欠款。
被告安徽省宏硕建设工程有限公司辩称:1、原告诉请已超过诉讼时效；2、原告没有给被告供货的事实依据，其诉讼请求应不予支持；3、原告诉讼的律师费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安徽省宏硕建设工程有限公司就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据。
被告王德会辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效；2、原告没有给被告供货的事实依据，其诉讼请求应不予支持；3、原告诉讼的律师费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王德会就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据。
经庭审质证，被告安徽省宏硕建设工程有限公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、4、5认为是复印件，真实性无法确认；对证据3认为该混凝土销售对象是江苏永平建筑有限公司而不是我公司，该款不应有我公司支付。
被告王德会对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、4、5认为是复印件，真实性无法确认；对证据3认为该混凝土销售对象是江苏永平建筑有限公司而不是我，该款不应有我支付。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告亳州市众成混凝土有限责任公司所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举证据2、4、5因系复印件，无法核实真实性，故对其证据效力不予认定；所举证据3中载明的施工单位为江苏永平建筑有限公司，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告于2016年3月10日将被告安徽省宏硕建设工程有限公司、王德会列为被告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠的货款769217.5元；2、判令二被告自欠款之日起，按日向原告支付所欠货款之千分之三的违约金至还清货款之日止；3、诉讼费、律师费由二被告方承担。另查明：原告在庭审过程中未提交亳州市预拌混凝土买卖合同、合同附件及被告出具的还款计划等证据的原件，且被告不认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的《亳州市预拌混凝土买卖合同》及附件、还款计划均为复印件，亦未提供其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故对原告要求被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告亳州市众成混凝土有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费11492元，由原告亳州市众成混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二0一六年十二月月七日
书 记 员 史 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1580号原告：亳州市众成混凝土有限责任公司。住所地：亳州市谯城区。法定代表人：柴大森，该公司总经理。委托代理人：李靖，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省宏硕建设工程有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县。法定代表人：王士卿，该公司经理。委托代理人：郭晓东，男，安徽东屹漆园律师事务所律师。执业证号13416199410836440。被告：王德会，男，1969年3月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市众成混凝土有限责任公司诉被告安徽省宏硕建设工程有限公司、王德会买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告亳州市众成混凝土有限责任公司的委托代理人李靖、被告安徽省宏硕建设工程有限公司的委托代理人郭晓东、被告王德会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市众成混凝土有限责任公司诉称：2011年原告与被告签订亳州市预拌混凝土买卖合同，合同约定由原告向被告施工的涡河还原小区学府公馆1号楼、2号楼工程供应混凝土，结算方式为：甲方（被告）按工程月进度支付乙方（原告）当月混凝土款的60%，直至工程主体封顶后一月内结清所有混凝土款。如被告不按合同规定的方式进行货款结算，按延迟支付的贷款每延迟一天，承担千分之三的违约金。双方达成协议后，原告依约向被告供货，共向被告供应了价值2469218元的混凝土，被告仅向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款769217.5元。二被告于2011年4月27日共同出具还款计划，内容为：“亳州学府公馆1#楼2#楼工地归还众成混凝土公司的材料款计划是甲方每批工程款到位后归还众成公司每批贰拾伍万元，分两期付给”。原告认为，双方签订的亳州市预拌混凝土买卖合同合法有效，当事人均应严格按合同约定履行各自义务。亳州市预拌混凝土买卖合同和还款计划均有被告亳州市预拌混凝土买卖合同的签章和被告王德会的签字，所欠货款已被二被告认可，但二被告违反合同约定拒付货款。现提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠的货款769217.5元；2、判令二被告自欠款之日起，按日向原告支付所欠货款之千分之三的违约金至还清货款之日止；3、诉讼费、律师费由二被告方承担。原告亳州市众成混凝土有限责任公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、原告与被告签订的《亳州市预拌混凝土买卖合同》复印件一份，证明双方之间买卖关系的事实；3、原告的销售汇总表复印件一份，证明原告发送给的被告供应混凝土的供应方量、价款、被告已支付的款项及所欠款项；4、亳州市预拌混凝土买卖合同附件复印件一份，证明混凝土价格；5、被告于2011年4月27日出具的还款计划，证明被告认可欠款事实，但未按还款计划归还欠款。被告安徽省宏硕建设工程有限公司辩称:1、原告诉请已超过诉讼时效；2、原告没有给被告供货的事实依据，其诉讼请求应不予支持；3、原告诉讼的律师费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告安徽省宏硕建设工程有限公司就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据。被告王德会辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效；2、原告没有给被告供货的事实依据，其诉讼请求应不予支持；3、原告诉讼的律师费没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告王德会就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据。经庭审质证，被告安徽省宏硕建设工程有限公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、4、5认为是复印件，真实性无法确认；对证据3认为该混凝土销售对象是江苏永平建筑有限公司而不是我公司，该款不应有我公司支付。被告王德会对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2、4、5认为是复印件，真实性无法确认；对证据3认为该混凝土销售对象是江苏永平建筑有限公司而不是我，该款不应有我支付。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告亳州市众成混凝土有限责任公司所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举证据2、4、5因系复印件，无法核实真实性，故对其证据效力不予认定；所举证据3中载明的施工单位为江苏永平建筑有限公司，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告于2016年3月10日将被告安徽省宏硕建设工程有限公司、王德会列为被告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带支付拖欠的货款769217.5元；2、判令二被告自欠款之日起，按日向原告支付所欠货款之千分之三的违约金至还清货款之日止；3、诉讼费、律师费由二被告方承担。另查明：原告在庭审过程中未提交亳州市预拌混凝土买卖合同、合同附件及被告出具的还款计划等证据的原件，且被告不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的《亳州市预拌混凝土买卖合同》及附件、还款计划均为复印件，亦未提供其他证据予以佐证，无法核实其真实性，故对原告要求被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告亳州市众成混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11492元，由原告亳州市众成混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二0一六年十二月月七日书 记 员  史 岩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1380号
原告：马某，女，1989年6月16日出生，汉族，现住。
被告：朱某，男，1992年8月28日出生，汉族，现住。
马某与朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告马某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由马某负担。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 张 琳
二〇一七年八月二日
书 记 员 周 萍
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保11号
申请人：蒋鸿翔，男。
委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：瑞金市三和房地产开发有限公司。
法定代表人：胡春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨格，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赖洁，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
申请人蒋鸿翔与被申请人瑞金市三和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蒋鸿翔于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞金市三和房地产开发有限公司冻结其所有的存款计伍佰万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。申请人蒋鸿翔以其与张京婷共同所有的坐落于贵溪市江铜贵冶生活区西区16栋403房屋以及蒋光任、沈素媛所有的坐落于沿江大道7号信江清波雅苑听涛苑04栋03-142号车库提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人瑞金市三和房地产开发有限公司所有的存款计伍佰万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。
案件申请费5000元，由申请人蒋鸿翔负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保11号之二
复议申请人：瑞金市三和房地产开发有限公司。
法定代表人：胡春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨格，江西洪都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被申请人：蒋鸿翔，男，1984年7月11日出生。
委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
原告蒋鸿翔与被告周叶旺、瑞金市三和房地产开发有限公司诉讼财产保全执行纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）赣0681执保11号之一民事裁定。申请人瑞金市三和房地产开发有限公司，于2017年7月12日向本院提出复议申请。
申请人瑞金市三和房地产开发有限公司复议称，其请求依法撤销（2017）赣0681执保11号之一民事裁定作出的对申请人在中国建设银行江西瑞金支行的账户的冻结。事实与理由：申请人认为贵溪市人民法院已查封、冻结申请人价值800余万元的五套别墅，又于7月6日对申请人的账户中的500万余元进行了冻结，属于明显超过标的额的重复查封、冻结。
本院经审查认为，2017年7月11日作出的（2017）赣0681执保11号之一民事裁定已对申请人坐落于瑞金市金鑫大道中段的香格里拉别墅五栋解除查封、对申请人在中国建设银行股份有限公司瑞金市支行开户的账户中的4200000元解除冻结，并不存在超标的额重复查封、冻结情形，故本院认为申请人的复议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回被告瑞金市三和房地产开发有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 熬慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 祥