wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00024号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行【以下简称黄陂邮政银行】，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
诉讼代表人梁俊启。
委托代理人郑小红【代理权限：特别授权】。
被申请人王玉平。
被申请人王清平。
申请人黄陂邮政银行与被申请人王玉平、王清平金融借款合同纠纷，为防止被申请人王玉平、王清平有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人黄陂邮政银行于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人王玉平、王清平在银行的存款98300元，申请人黄陂邮政银行�本院提交担保函，以其所有的资产作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人黄陂邮政银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对王玉平、王清平在银行的存款98300元予以冻结，冻结期限六个月，冻结期间，该款暂停支付。
申请人黄陂邮政银行应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年六月九日
书记员 吴绪东
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2567号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告王莉，女，汉族，1968年4月18日出生，住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人刘永兵，男，汉族，1965年9月27日日出生，。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞,被告王莉的委托代理人刘永兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市新城区阳光诺卡一期的业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层每月每平方米0.9元，高层每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费7521元（从2011年7月23日起欠费至2016年1月23日止，154.76㎡*0.9元/月/㎡*54个月）；违约金1620元，并且承担本案诉讼费。
被告王莉辩称，本身物业费是没有这么多的，之前开发商给退过一次款，已经抵顶了物业费，所以欠付的物业费并没有这么多；我方认为原告提供的物业服务是欠缺的。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2013年1月20日，原告依法与本市新城区阳光诺卡一期业主委员会签订《阳光诺卡一期小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准：按建筑面积多层每月每平方米0.9元，高层每月每平方米1.6元。违约责任：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日1元的标准向原告支付违约金。被告所有的位于呼和浩特市新城区。被告拖欠原告从2011年7月23日起欠费至2016年1月23日止，共计7521元。（154.76㎡*0.9元/月/㎡*54个月）。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区阳光诺卡一期业主委员会签订《阳光诺卡一期小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。
原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，应当按照双方签订的合同中约定的违约金标准予以适当支持。被告的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2011年7月23日起至2016年1月23日止，共计7521元，违约金500元，合计人民币8021元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告王莉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十二日
书记员 付德毅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2567号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域小区3组团9号楼4号房。
法定代表人张光平，该公司总经理。
委托代理人蒋志霞，该公司职工。
被告王莉，住所地呼和浩特市。
委托代理人刘永兵，系被告王莉的丈夫。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人蒋志霞,被告王莉的委托代理人刘永兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市新城区阳光诺卡一期的业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。约定：物业费服务费由物业公司按建筑面积多层每月每平方米0.9元，高层每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取。原告按照物业服务合同履行了义务，但被告一直不缴纳物业管理服务费。经原告多次催要未果，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费7521元（从2011年7月23日起欠费至2016年1月23日止，154.76㎡*0.9元/月/㎡*54个月）；违约金1620元，并且承担本案诉讼费。
被告王莉辩称，本身物业费是没有这么多的，之前开发商给退过一次款，已经抵顶了物业费，所以欠付的物业费并没有这么多；我方认为原告提供的物业服务是欠缺的。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2013年1月20日，原告依法与本市xx业主委员会签订《阳光诺卡一期小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准：按建筑面积多层每月每平方米0.9元，高层每月每平方米1.6元。违约责任：业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日1元的标准向原告支付违约金。被告所有的xx号房屋一套，面积为154.76平方米。被告拖欠原告从2011年7月23日起欠费至2016年1月23日止，共计7521元。（154.76㎡*0.9元/月/㎡*54个月）。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区阳光诺卡一期业主委员会签订《阳光诺卡一期小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对本市新城区阳光诺卡一期进行物业服务与管理。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。
原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业服务费，原告的物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，应当按照双方签订的合同中约定的违约金标准予以适当支持。被告的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2011年7月23日起至2016年1月23日止，共计7521元，违约金500元，合计人民币8021元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由被告王莉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一六年六月二十二日
书记员 付德毅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第698号
原告沈红丽，西安市电力中心医院护士。
原告罗宝瑞，西安杨森制药有限公司职员，与沈红丽系夫妻关系。
被告陕西广福置业发展有限公司，住所，西安市氵产河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，系该公司董事长。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族。
原告沈红丽、罗宝瑞与被告陕西广福置业发展有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2010年1月28日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗宝瑞、被告的委托代理人到庭参加诉讼。原告沈红丽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈红丽、罗宝瑞诉称，其购买被告位于灞桥区氵产河滨河花园住房一套，被告在未告知原告的情况下，在距其住房前仅71cm左右建盖人防通道，对其住房之安全构成安全隐患。现要求被告排除该安全隐患。
被告陕西广福置业发展有限公司辩称，其在原告购买的住房前建盖人防通道前，是经相关政府部门审核批准建盖的，其并未对原告住房的安全构成危害，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陕西广福置业发展有限公司经批准于2005年5月起在位于西安市灞桥区滨河路口建盖商品房，其商品房暂定为氵产河滨河花园（现名“水岸东方”）。被告于2006年12月在该氵产河滨河花园建设时即经有关部门设计了人防通道，该人防通道建成后，于2009年9月14日经西安市人民防空办公室验收合格。原告沈红丽、罗宝瑞于2007年11月17日与被告陕西广福置业发展有限公司签订“商品房买卖合同”一份。被告将其位于氵产河滨河花园第18幢1单元2层10201号住宅售于原告所有。原告依据该合同之约定，如数向被告缴清了购房款。被告在该房屋建成后于2009年3月21日即通知原告接收房屋，2009年4月5日原告在接收房屋时发现其购买的房屋前侧具有人防通道，即向被告提出异议，后经原告多处反映未果。原告于2010年1月诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告签订的“商品房买卖合同”一份、被告建设设计图、西安市人民防空办公室人防“结建”工程验收备案书、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的住宅安全应受法律保护。原、被告所签订的“商品房买卖合同”是双方真实意思的表示，应受到法律的保护。原、被告在签订该商品房买卖合同时，被告理应告知原告该人防通道的存在，被告未及时告知原告，其对该纠纷的产生，应有一定的过错。但该人防通道是经有关部门同意设计建盖的，并经西安市人民防空办公室验收合格，该人防通道的建盖并未对原告的住房构成安全隐患。现原告要求被告拆除该人防通道，排除妨碍，证据不足，本院依法不予支持，其该诉讼请求依法应予以驳回。据此，判决如下：
驳回原告沈红丽、罗宝瑞要求被告排除妨碍，消除安全隐患，拆除相关人防地上建筑物重建的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，本院退付原告50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一〇年四月十三日
书记员 柴 瑾
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民辖终101号
上诉人（原审被告）：孝义市金龙山生态旅游有限公司，住所地：孝义市留义村（富丽康城小区综合楼）。
法定代表人：宋增彪，总经理。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田某，山西省太原市万柏林区居民。
委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。
原审被告：山西华静建筑工程有限公司，住所地：山西省静乐县鹅城镇碾河大街189号。
法定代表人：武靖东，董事长。
上诉人孝义市金龙山生态旅游有限公司与被上诉人田某、原审被告山西华静建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初284号民事裁定，向本院提出上诉。
孝义市金龙山生态旅游有限公司上诉称，请求依法撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初284号民事裁定。事实和理由：山西华静建筑工程有限公司履行建筑工程施工合同严重违约，中途停工，预付工程款项已超实际工程量。被上诉人田某与上诉人之间无合同关系、无权利义务关系。被上诉人田某将上诉人列为被告错误，一审法院以上诉人住所地为孝义市裁定驳回上诉人的管辖权异议错误。为此上诉，请依法改判。
本院经审查认为，本案被上诉人田某与上诉人孝义市金龙山生态旅游有限公司之间并未签订任何合同，但作为发包方，实际施工人向其主张权利符合相关法律规定，可以作为被告。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款之规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权”，本案上诉人孝义市金龙山生态旅游有限公司住所地在孝义市，因此孝义市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年十一月三日
书记员 杜霞飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20113号
申请执行人:天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号，组织机构代码66306565-7。
法定代表人：崔力，总经理。
被执行人：陈纪兵，男，住天津市滨海新区。
被执行人：王一妍，女，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市盛星物业管理有限公司与被执行人陈纪兵、王一妍物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏洪海
二〇一七年六月十九日
书记员 万宏伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2268-1号
原告宋盈，女，汉族，1981年3月19日生。
委托代理人任建，女，陕西恪普律师事务所律师。
被告陕西中宁建设工程有限公司。
法定代表人孙安静，该公司董事长。
委托诉讼代理人张社教，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告孙安静，男，1975年8月31日生。
委托代理人李英，女，系陕西渭阳律师事务所律师。
被告王艳，女，汉族，1976年1月5日生。
本院于2017年6月6日以（2017）陕0402民初2268号民事裁定书对本案中止审理，2017年9月19日原告以被告王艳并未从陕西中宁建设工程有限公司带走原告与被告陕西中宁建设工程有限公司之间借贷的资料，申请本案恢复审理，经查，原告申请恢复审理所依据的事实属实，依照《民诉法》一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 师晓丽
审 判 员 刘康军
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王倩文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3861号
原告：刘东华，男，1965年6月18日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告：杨清，男，1974年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘东华与被告杨清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东华的委托诉讼代理人时瑞芳到庭参加诉讼。被告杨清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘东华诉称，2014年9月被告以做生意周转及家庭生活原因为由向原告借款共计11万元，并向原告出具借条，因被告未归还，故起诉至法院，要求：1、判令被告向原告归还借款人民币11万元；2、判令被告以7万元为基数按照月利率1.5%向原告支付2014年9月19日至2014年10月28日利息1,400元，以4万元为基数按照月利率1.5%向原告支付2014年9月27日至2014年10月28日利息640元；3、判令被告以11万元为基数按照月利率1.5%向原告支付2014年10月29日至实际付清为止的逾期利息；4、被告向原告支付律师费6,000元。
被告杨清未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日被告向原告出具借条、收条，向原告借款7万元，利率为每月1.5%，于2014年10月28日前归还。如不归还本人愿支付借款人的交通费、律师费、诉讼费、生活费、误工费等。
2014年9月26日被告向原告出具借条、收条，向原告借款4万元，利率为每月1.5%，于2014年10月28日前归还。如不归还本人愿支付借款人的交通费、律师费、诉讼费、生活费、误工费等。
以上事实，有借条、收条、律师费发票及当事人陈述等为证，可以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款11万元属实，故原告起诉要求被告归还借款11万元及利息、律师费，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨清于本判决书生效之日起十日内归还原告刘东华借款11万元；
二、被告杨清于本判决书生效之日起十日内支付原告刘东华借款利息(计算方法：以7万元为本金，自2014年9月19日起至借款实际还清日止；以4万元为本金，自2014年9月27日起至借款实际还清日止。上述利率按月利率1.5%)；
三、被告杨清于本判决书生效之日起十日内支付原告刘东华律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620元，由被告杨清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 何 岸
二〇一七年六月六日
书 记 员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初229号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人关某1，又名董某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]57号起诉书指控被告人关某1犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人关某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月27日8时许，被告人关某1乘坐关某2驾驶的轿车行驶至唐山市丰南区吴某1家门口处时，与吴某2从停靠在路边的面包车上下车打开的车门发生刮蹭。关某1下车后与吴某2发生争执后互殴，互殴过程中，被告人关某1用拳头击打吴某2右眼部，致其右眼外伤性散瞳。经鉴定，其伤情为轻伤二级。
2017年5月16日，被告人关某1经电话传唤自行到公安机关接受讯问。
案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人关某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某3、吴某4、关某2、吴某5、吴某1、吴某6、吴某7、吴某8等人的证言、被害人吴某2的陈述、司法鉴定意见书、伤情照片以及公安机关出具的关于被告人关某1到案情况的说明材料、和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人关某1在犯罪行为虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施时，经电话传唤，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人关某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 张树青
人民陪审员 赵立彬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 董小爽
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0207刑初229号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人关某1，又名董某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月16日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]57号起诉书指控被告人关某1犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员郑文泉出庭支持公诉，被告人关某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年1月27日8时许，被告人关某1乘坐关某2驾驶的轿车行驶至唐山市丰南区吴某1家门口处时，与吴某2从停靠在路边的面包车上下车打开的车门发生刮蹭。关某1下车后与吴某2发生争执后互殴，互殴过程中，被告人关某1用拳头击打吴某2右眼部，致其右眼外伤性散瞳。经鉴定，其伤情为轻伤二级。2017年5月16日，被告人关某1经电话传唤自行到公安机关接受讯问。案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。上述事实，被告人关某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某3、吴某4、关某2、吴某5、吴某1、吴某6、吴某7、吴某8等人的证言、被害人吴某2的陈述、司法鉴定意见书、伤情照片以及公安机关出具的关于被告人关某1到案情况的说明材料、和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人关某1在犯罪行为虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施时，经电话传唤，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人关某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 新人民陪审员  张树青人民陪审员  赵立彬二〇一七年八月三十日书 记 员  董小爽
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新法执字第31号
申请执行人：西安房地大酒店有限责任公司（下称房地大酒店），住所地西安市东五路x号。
法定代表人：杨新安，总经理
委托代理人：陈根成
委托代理人：施建安
被执行人：林芳
房地大酒店与林芳劳动争议纠纷一案，本院于2009年7月15日作出的（2009）新民初字第2095号民事判决书，已经发生法律效力，因林芳未按生效法律文书履行义务，权利人房地大酒店于2009年12月17日向本院申请执行，要求被执行人林芳履行签订劳动合同的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人林芳依据本院作出的（2009）新民初字第2095号民事判决书已于2009年11月19日向本院申请执行，且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新法执字第31号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 王 敏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1527执190号
申请执行人：胡常云，女，1957年12月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：王道金，男，1995年2月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人胡常云与被执行人王道金机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到位案款20000元，该款已由申请执行人胡常云领取。后申请执行人胡常云自愿与被执行人王道金达成分期付款和解协议，约定由被执行人王道金于2018年12月31日前支付案款30000元，于2019年12月31日前支付案款30000元，于2020年12月31日前支付案款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川1527执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月二十四日
书记员 孙茂员
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4879号
原告：李永记，男，汉族，1955年11月6日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿、孙源，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：吴其国，男，汉族，1979年10月15日生，住南阳市桐柏县。
被告：孙秋芬，男，汉族，1976年4月2日生，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地，许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜科峰、张成云（实习），河南博纳律师事务所律师。
本院在审理原告李永记与被告吴其国、孙秋芬、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永记于2017年9月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永记撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告李永记负担。
审判员 孙新蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐海瑛
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00019号
申请执行人凤翔县雍山水泥有限责任公司。
法定代表人贺平，该公司董事长。
委托代理人刘宝让，系公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人杨志英，系公司工作人员，特别授权代理。
被执行人凤翔县雍山建材有限责任公司。
法定代表人刘志杰，该公司执行董事。
本院执行的宝鸡市中级人民法院（2013）宝民再终字第00006号凤翔县雍山水泥有限责任公司与凤翔县雍山建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人凤翔县雍山水泥有限责任公司要求被执行人凤翔县雍山建材有限责任公司支付租赁款1228675.39元及利息等。本案在执行过程中，已执行1008729.76元，于2012年12月5日对该案终结本次执行，2014年1月20日恢复立案执行。现对案件下欠义务申请执行人凤翔县雍山水泥有限责任公司同意延期执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院的（2013）宝民再终字第00006号民事判决书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的其他财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年十月三十日
书记员 王 钊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第351号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人荫宏斌，男，现住辽宁省辽中县
被告宋阳，女，现住辽中县
被告邢立滨，男，现住辽中县
原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋阳、邢立滨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荫宏斌到庭参加诉讼。被告宋阳、邢立滨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年6月21日被告宋阳经被告邢立滨担保，向原告借款45，000.00元，当时言明借款利率为千分之9.622，也就是每月1，000.00元利息为9.622元，借款至2012年6月20日。但借款到期后，被告没有偿还借款。现原告要求被告宋阳偿还借款本金45，000.00元及利息，给付利息至实际偿还之日止，被告邢立滨承担连带偿还责任。被告逾期偿还借款本金从逾期偿还借款之日起计收罚息，罚息利率大合同约定的利率基础上加收30%确定。诉讼费用由被告丛惠承担。
被告宋阳、邢立滨未提供答辩。
经审理查明，于2011年6月24日被告宋阳经被告邢立滨担保，向原告借款45，000.00元，当时言明借款利率为千分之9.622元，借款至2012年6月20日。被告逾期给付借款，从逾期给付借款之日起计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。但借款到期后，被告方未按合同约定偿还借款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供借款凭证一份（复印件），保证担保借款合同一份（复印件），本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋阳、邢立滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法借贷关系受法律保护。被告宋阳向原告借款45，000.00元，证据充分，本院应予以认定。被告宋阳借款到期后，未按约定偿还借款，应履行还款义务，还应按约定给付利息及给付逾期付款的罚息。被告邢立滨在被告宋阳向原告借款时为其担保，应对被告宋阳的借款承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋阳于本判决生效后10日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金45，000.00元及利息（利息自2011年6月21日起，至2012年6月20日止，每千元月息按9.622元计算，于2012年6月21日起至实际给付之日止，按原月利率每千元月息9，622元加罚30%计算；
二、被告邢立滨对被告宋阳上述借款承担连带偿还责任，
案件受理费1，350.00元，公告费800.00元均由被告宋阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 ：罗红云
审 判 员 ： 周 敏
人民陪审员 ：郭忠武
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 ：刘美静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2961号
原告：范红娟，女，1976年12月28日出生，汉族。
被告：西安暖宅装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区未央路*号祯祥宝库*号商业楼*层。统一社会信用代码916101003227365。
法定代表人：李艳军。
原告范红娟与被告西安暖宅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范红娟撤回起诉。
案件受理费919元（原告已预交），现由原告负担459.5元，退还原告459.5元。
审 判 长 徐世界
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年四月十九日
书 记 员 仲海燕
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1624民初262号
原告：邹日勇，男，1962年出生，汉族，住和平县。
委托诉讼代理人：黄育强，男，1948年出生，汉族，住和平县。
被告：赖天灵，男，1964年出生，汉族，住和平县。
委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗风云，广东佳益民律师事务所实习律师。
原告邹日勇与被告赖天灵追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告邹日勇于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告邹日勇提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹日勇撤诉。
案件受理费2840元，因撤诉减半收取1420元，由原告邹日勇负担。
审判员 黄思雄
二〇一七年六月二十日
书记员 陈文彩
海口市龙华区人民法院
执行裁�书
（2014）龙执字第658号
被执行人皮新华。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第118号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行的皮新华罚金刑一案。本院于2014年5月8日向被执行人皮新华发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人皮新华名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第118号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘昕昕
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第658号
申请执行人张东升。
被执行人张宏丽。
本院在执行申请执行人张东升，与被执人张宏丽房屋租赁合同纠纷一案中，由于被执行人张宏丽现无财产可供执行。暂无赔偿能力。故本案暂中止执行，待被执行人张宏丽有财产可供执行时，申请执行人张东升可申请立即恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院，（2014）辽民一终字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫广祥
审判员 张 祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十二月八日
书记员 秦绍方
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00373号
申请人：龚和明
被申请人：利越集团有限公司
法定代表人葛德法。
被申请人：王新民
本院在审理申请人龚和明与被申请人利越集团有限公司、王新民劳务合同纠纷一案中，申请人于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人利越集团有限公司、王新民的银行存款28000元人民币，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人利越集团有限公司、王新民的银行存款28000元人民币，或查封、扣押其相应等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张黎
二〇一四年九月十五日
代理书记员 李瑶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5073号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。
负责人：孟军，系该行行长。
委托诉讼代理人：高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：孙顺昌。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告孙顺昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告孙顺昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金及利息合计92，974.69元。
事实和理由：2013年8月28日，原告同被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币壹拾万元整。借款期限为12个月，自2013年8月28日至2014年8月28日。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%.借款到期采用一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年8月28日收到借款人民币壹拾万元整。被告收到借款后，没有按照上述合同约定偿还借款本金及利息。至上述合同到期之日止，被告尚欠原告人民币本息合计92，974.69元。
被告孙顺昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2013年8月28日，原告兴业银行股份有限公司大连分行同被告孙顺昌签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为12个月，自2013年8月28日至2014年8月28日；借款用途为支付旅游消费支出；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款到期采用一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月公历的15日及借款到期为还款日。合同签订后，原告依约于2013年8月28向被告发放贷款10万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，至合同到期之日即2014年8月28日，�告尚欠原告借款本金99，999.96元、利息928.71元、罚息808.64元，合计101，737.31元。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴业银行股份有限公司大连分行同被告孙顺昌签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2014年8月28日，被告尚欠原告人民币借款本金99，999.96元、利息928.71元、罚息808.64元，合计101，737.31元，构成违约。原告现主张被告偿还截至2014年8月28日的本息合计92，974.69元，并无不妥，本院予以支持；被告孙顺昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙顺昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2014年8月28日的借款本息合计92，974.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2120元，公告费850元，由被告孙顺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 玉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00259号
原告张xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，锦州市xx退休干部，住锦州市古塔区xx街xx-xx号，身份证号码21070xxxxx********。
委托代理人曹xx，系原告之母，19xx年x月xx日出生，汉族，锦州市xx退休干部，住锦州市古塔区xx路x段xx-
xx号，身份证号码21070xxxxx********。
委托代理人赵xx，辽宁xx律师事务所律师。
被告郭x，女，19xx年x月x日出生，汉族，辽宁省xx厂职工，住锦州市古塔区xx街*****号，身份证号21070xxxxx********。
委托代理人张xx，系被告之女，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同被告郭x，身份证号码21070xxxxxxxxxxxxx
原告张xx诉被告郭x离婚纠纷一案，本院于20xx年x月xx日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人曹xx、赵xx，被告郭x及其委托代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，我和被告于19xx年结婚，婚生一女张xx，现已经成年。在长达27年的婚姻关系中，双方没有建立起真正的夫妻感情。我于19xx年就患有糖尿病，20xx年患有糖尿病综合症眼底病变，被定为4级残疾，我还患有肾病、肝硬化腹水等多种疾病。在我多次病危住院期间，被告从未过问，不关心我的死活，都是我年迈的父母和女儿照顾、护理。所花费医疗费几十万元或是父母出资，或是借款，被告从不过问。由于没有夫妻感情，我与被告已经分居十余年。现向法院提起离婚诉讼，请求判令1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费依法承担。
被告郭x辩称，我不同意离婚。这些年�原告离开家与我分开居住是因为他在北京做生意。我们感情一直很好，我也常年去看他，他回来后也都在家住。20xx年春节开始，不知因为什么和我产生矛盾，3月忽然提出要和我离婚，5月之后再也没有回家过，但原告始终没有给过我合理的理由。我们没有发生过争执和打闹，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于19xx年经人介绍认识，19xx年x月恋爱，19xx年x月xx日登记结婚，19xx年x月xx日生育一女张xx，现已成年。双方婚初感情尚可，后因琐事于20xx年初产生矛盾，于20xx年x月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、证明及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有二十余�的夫妻感情。现虽产生矛盾，但感情尚未达到彻底破裂的程度，希望双方珍惜夫妻之情，加强沟通，妥善处理已经产生的矛盾，故此婚姻不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张xx与被告郭x离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 蒋森馥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何 冰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1088号
原告：周旭军，男。
委托诉讼代理人：黄碧琴（系原告之母），女。
委托诉讼代理人：邱明中（系原告之表兄），住仁寿县禄加镇福禄街**号附*号。
被告：威远县连界镇先锋村三组。
负责人：罗文刚，该组组长。
原告周旭军与被告威远县连界镇先锋村三组（以下简称“先锋村三组”）合同纠纷一案，本院曾于2016年10月26日作出（2016）川1024民初1901号民事判决书，原告周旭军提出上诉，内江市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）川10民终109号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年5月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告周旭军向本院提出诉讼请求：判令被告按照2008年7月23日双方签订的《连界镇先锋村3组集资建房协议》所确定的内容给付原告门面一间（面积37平方米），并承担原告损失20000元。事实和理由：2007年，因归连铁路的建设需占用、拆迁原告的房屋，原告为支持铁路建设，同意并配合被告拆迁自己的房屋。2007年4月20日，原告与连界镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》，约定原告可在本组选址建设或集中建房。被告按照政府的安排和规划，集中选址在本组修建房屋对拆迁户、占地户进行安置。2008年7月23日，原告与被告签订《连界镇先锋村3组集资建房协议》，约定被告为原告建门面1个，建筑面积37㎡，住房一套，建筑面积120㎡，建房价格为450元/㎡。后被告按协议约定交付原告住房一套，但约定门面至今未交付。原告多次找到有关部门解决、调解，至今仍未解决。按我组惯例，凡是我组的拆迁户、占地户，每户都有一个门面、一套住房，原告既是拆迁户，又是占地户，应分得约定门面。
本院经审查认为，本案诉争合同权利所涉标的物系农村居民利用农村集体土地进行集资所建房屋。在农村集体土地修建房屋，应当按照国家有关法律规定申请领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等报批、报建手续。但本案所涉威远县连界镇先锋村三组村民进行集资建房并未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，没有依法完善相关的报批、报建手续。在案涉建筑物未完善相关报批、报建手续前，应先由行政机关进行处理，原、被告双方的争议，不宜由人民法院直接通过司法审查的形式予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉，应予驳回，原告可向有关机关申请解决。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周旭军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 彭华清
审判员 尹华荣
审判员 刘 骏
二〇一七年十一月十七日
书记员 阴 卓
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初1088号原告：周旭军，男。委托诉讼代理人：黄碧琴（系原告之母），女。委托诉讼代理人：邱明中（系原告之表兄），住仁寿县禄加镇福禄街**号附*号。被告：威远县连界镇先锋村三组。负责人：罗文刚，该组组长。原告周旭军与被告威远县连界镇先锋村三组（以下简称“先锋村三组”）合同纠纷一案，本院曾于2016年10月26日作出（2016）川1024民初1901号民事判决书，原告周旭军提出上诉，内江市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）川10民终109号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年5月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周旭军向本院提出诉讼请求：判令被告按照2008年7月23日双方签订的《连界镇先锋村3组集资建房协议》所确定的内容给付原告门面一间（面积37平方米），并承担原告损失20000元。事实和理由：2007年，因归连铁路的建设需占用、拆迁原告的房屋，原告为支持铁路建设，同意并配合被告拆迁自己的房屋。2007年4月20日，原告与连界镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议》，约定原告可在本组选址建设或集中建房。被告按照政府的安排和规划，集中选址在本组修建房屋对拆迁户、占地户进行安置。2008年7月23日，原告与被告签订《连界镇先锋村3组集资建房协议》，约定被告为原告建门面1个，建筑面积37㎡，住房一套，建筑面积120㎡，建房价格为450元/㎡。后被告按协议约定交付原告住房一套，但约定门面至今未交付。原告多次找到有关部门解决、调解，至今仍未解决。按我组惯例，凡是我组的拆迁户、占地户，每户都有一个门面、一套住房，原告既是拆迁户，又是占地户，应分得约定门面。本院经审查认为，本案诉争合同权利所涉标的物系农村居民利用农村集体土地进行集资所建房屋。在农村集体土地修建房屋，应当按照国家有关法律规定申请领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等报批、报建手续。但本案所涉威远县连界镇先锋村三组村民进行集资建房并未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，没有依法完善相关的报批、报建手续。在案涉建筑物未完善相关报批、报建手续前，应先由行政机关进行处理，原、被告双方的争议，不宜由人民法院直接通过司法审查的形式予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告的起诉，应予驳回，原告可向有关机关申请解决。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周旭军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  彭华清审判员  尹华荣审判员  刘 骏二〇一七年十一月十七日书记员  阴 卓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2748号
原告：姚振亮，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢光峰，冠县信同法律事务所法律工作者。
被告：冠县九隆升果品土产有限公司，住所地冠县西环路（盐业公司对过）。
法定代表人：彭云廷，公司经理。
原告姚振亮与被告冠县九隆升果品土产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振亮到庭参加诉讼。被告冠县九隆升果品土产有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚振亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款10万元，并支付利息（按年利率20﹪计算到付清日）。事实和理由：2012年，被告向原告借款5万元，约定年利率20﹪。上述借款本息至2017年6月30日合计10万元，被告给付不起，约定年利率20﹪，向原告出具了借款手续。后经原告多次催要，被告未返还本金，未给付利息。
被告冠县九隆升果品土产有限公司未作答辩。
原告姚振亮针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了一份收据，内容为“收据交款单位姚振亮壹拾万元整￥100000元借款年利率20﹪2017年6月3日加盖冠县九隆升果品土产有限公司财务专用章。”被告冠县九隆升果品土产有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭对以上借据进行质证，应视为放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年，被告向原告借款5万元，约定年利率20﹪。上述借款本息至2017年6月30日合计为10万元，被告给付不起，约定年利率20﹪，向原告出具了借款手续，内容为：“收据交款单位姚振亮壹拾万元整￥100000元借款年利率20﹪2017年6月3日加盖冠县九隆升果品土产有限公司财务专用章。”后经原告多次催要，被告未返还本金，未给付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告已依法为被告提供5万元借款，被告于2017年6月3日针对本息经清算为10万元，因给付不起重新为原告出具了10万元收据，并约定了年利率20﹪的行为，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。被告应依法返还10万元借款并支付约定利息。原告请求的借款利息可自2017年6月3日按年利率20﹪计算。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告冠县九隆升果品土产有限公司返还原告姚振亮10万元借款，并支付利息（自2017年6月3日按年利率20﹪计算到本判决确定的履行日），待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘恒志
二〇一八年一月五日
书记员 马雪莹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2748号
申请人：姚振亮，男，1970年12月9日出生，汉族，住。
被申请人：冠县九隆升果品土产有限公司，住冠县西环路盐业公司对过。
法定代表人：彭云廷。
申请人姚振亮诉被申请人冠县九隆升果品土产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相同价值的财产。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条裁定如下：
冻结被申请人银行存款10万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费1020元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 力
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终342号
上诉人（一审原告）陈武俊，男，汉族，1954年6月20日出生，住重庆市梁平县。
上诉人（一审原告）谢家富，男，汉族，1966年3月13日出生，住重庆市梁平县。
上诉人（一审原告）刘举美，女，汉族，1973年11月7日出生，住重庆市梁平县。
三上诉人共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地
法定代表人张国清，市长。
陈武俊、谢家富、刘举美因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，陈武俊、谢家富、刘举美曾以重庆市人民政府作出渝公开办函[2016]251号《政府信息公开告知书》程序违法为由向人民法院提起行政诉讼。一审法院经审理后依法判决确认重庆市人民政府所作答复行为违法，本院亦作出生效行政判决予以维持。现陈武俊、谢家富、刘举美又对该答复行为提起行政诉讼，属于重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回其起诉，并无不当。陈武俊、谢家富、刘举美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3872号
原告：姚汉琪，女。
委托诉讼代理人：谢志祥，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：吴焘，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
原告姚汉琪与被告吴焘、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚汉琪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚汉琪撤回起诉。
案件受理费2416元减半收取1208元，由原告姚汉琪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二０一七年七月三十一日
书 记 员 黄 金
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3642号
原告：厦门澳迪斯工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇白沙仑农场（6#厂房），统一社会信用代码：913502125750237483。
法定代表人：郭金赞，总经理。
委托诉讼代理人：陈凤娟，公司职员。
被告：厦门兴恒隆股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美三路81号，统一社会信用代码：91350200776044318G。
法定代表人：王红艳，董事长。
本院在审理原告厦门澳迪斯工贸有限公司与被告厦门兴恒隆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门澳迪斯工贸有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门澳迪斯工贸有限公司撤回对被告厦门兴恒隆股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门澳迪斯工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 刘新平
二〇一七年八月九日
代书记员 苏秋祝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3642号原告：厦门澳迪斯工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇白沙仑农场（6#厂房），统一社会信用代码：913502125750237483。法定代表人：郭金赞，总经理。委托诉讼代理人：陈凤娟，公司职员。被告：厦门兴恒隆股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美三路81号，统一社会信用代码：91350200776044318G。法定代表人：王红艳，董事长。本院在审理原告厦门澳迪斯工贸有限公司与被告厦门兴恒隆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门澳迪斯工贸有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门澳迪斯工贸有限公司撤回对被告厦门兴恒隆股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门澳迪斯工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 刘新平二〇一七年八月九日代书记员 苏秋祝附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0830行初7号
原告：陈芳，女，36岁，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县国土资源局，住所地盱眙县企业服务大厦。
法定代表人：郭茂，局长。
第三人：刘水，男，36岁，汉族，住盱眙县。
第三人：郭长春，男，37岁，汉族，住盱眙县。
第三人：林万久，男，47岁，汉族，住盱眙县。
第三人：秦居礼，男，43岁，汉族，住盱眙县。
原告陈芳诉盱眙县国土资源局及第三人刘水、郭长春、林万久、秦居礼撤销房屋所有权证一案，本院于2018年1月24日立案受理。在本案审理过程中，原告于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈芳撤回起诉。
案件审理费50元，减半收取25元，由原告陈芳负担。
审 判 长 丁德平
人民陪审员 武建光
人民陪审员 武振波
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘 凯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2389号
上诉人（原审被告）：孔群中，男，1965年4月8日生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审被告）：孔东洋，男，1991年7月13日生，汉族，住长葛市。
二上诉人委托诉讼代理人：唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍军宝，男，1969年12月5日生，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审原告）：王绍歉，男，1974年10月21日生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：陈帅兵、李璞（实习），律师事务所律师。
上诉人孔群中、孔东洋因与被上诉人霍军宝、王绍歉买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初3742号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，为了查明案情，应通知霍军宝到庭，并结合本案所有证据，综合判断双方当事人之间是否存在买卖合同关系及买卖合同的相对方，并进一步确认承担货款支付的责任主体。综上，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初3742号民事判决；
二、发回长葛市人民法院重审。
二审案件受理费496元退回上诉孔群中、孔东洋。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年九月二十二日
书记员 娄潇爽
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第14号
申请执行人南京市建邺区环境保护局，住所地在南京市嵩山路20号。
法定代表人张学虎，南京市建邺区环境保护局局长。
委托代理人石可。
委托代理人刘博之。
被执行人ＸＸ，男，1976年4月8日出生，汉族，南京市建邺区ＸＸ汽车配件销售中心业主。
申请执行人南京市建邺区环境保护局因ＸＸ未履行该局作出的建环罚字（2013）13099号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，南京市建邺区环境保护局与ＸＸ达成和解协议，ＸＸ主动履行了南京市建邺区环境保护局作出的行政处罚决定。
本院认为，被执行人ＸＸ已经主动履行了行政处罚决定，本案已无执行必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 娟
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖343号
福州市仓山区人民法院：
福州市仓山区人民检察院指控的被告人柯某犯容留他人吸毒罪一案，为保证诉讼的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年八月二十五日
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初153号
原告：康平县胜利乡新王飞风炮补胎处，住址康平县。
经营者：王飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：王龙，男，1990年6月12日出生，汉族，个体业者，住址康平县。
原告康平县胜利乡新王飞风炮补胎处与被告王龙买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，依法进行了审理。
原告康平县胜利乡新王飞风炮补胎处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款10,050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日被告在原告处修理轮胎，并购买轮胎，被告没有给付该笔款项。当天与原告签订欠据一张，欠据载明，被告欠原告轮胎款及修理费10,050元，约定还款日期为2016年4月1日，超期自愿承担违约金每日3%。还款日到期后，原告找到被告催要欠款，被告推托不还，为此原告曾于2016年9月13日起诉至康平县人民法院，后因为找不到被告，于2016年12月2日提出撤诉申请。此款被告至今未偿还。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告康平县胜利乡新王飞风炮补胎处新的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 史 宇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第608号
原告杨之龙，男，1951年2月22日生，汉族，住吉林市船营区。
被告周凤山，男，1961年8月14日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告杨之龙诉被告周凤山民间借贷纠纷一案中，现原告杨之龙于2014年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨之龙自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨之龙撤诉。
案件受理费175.00元收取87.50元，由原告杨之龙承担。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 沈 影
代理审判员 郎 萍
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 康 宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00947号
原告：王秀平，女，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
本院在审理原告王秀平与被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告王秀平于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王秀平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀平撤回起诉。
案件受理费1296元（原告已预交），予以退还。
审判员 张斌
二〇一四年九月十二日
书记员 王蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2701刑初57号
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑事判决书
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人于佰成，男，1969年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被加格达奇区公安局取保候审。同年7月26日被我院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人于佰成犯危险驾�罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员李成慧出庭支持公诉，被告人于佰成到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2017年6月2日15时50分，被告人于佰成醉酒后驾驶×××号银灰色面包车，在加格达奇区光辉路铁路东道口东侧行驶时被加格达奇区公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，于佰成血样检出乙醇，含量为118mg/100ml。
公诉机关认为，被告人于佰成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人于佰成承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经�理查明，2017年6月2日15时50分，被告人于佰成醉酒后驾驶×××号银灰色面包车，在加格达奇区光辉路铁路东道口东侧行驶时被加格达奇区公安局交警大队执勤民警查获。经大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队检验鉴定，被告人于佰成静脉血液乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。
经侦查，被告人于佰成于2017年6月2日被传唤至加格达奇区公安局。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证有银灰色面包车（照片）；
2.书证有查获经过等；
3.被告人于佰成的供述与辩解；
4.大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书。
本院认为，被告人于佰成违反道�交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人于佰成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 荃
人民陪审员 蒋艳萍
人民陪审员 刘欣然
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵 江
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第780号
罪犯李全刚，男，1969年6月7日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区上林县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）中中法刑一初字第73号刑事判决，以被告人李全刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月11日作出（2011）粤高法�一终字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李全刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李全刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李全刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，属精神病犯，对其减刑可从宽掌握，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李全�予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告张华，女，1962年11月3日生，汉族。
原告浦发银行信用卡中心与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，张华在浦发银行信用卡中心申领了信用卡，并于2007年6月19日获得批准，卡号为×××4098。张华使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收，但张华至今未还。浦发银行信用卡中心故向法院起诉，要求张华立即给付信用卡欠款共计29438.63元（截至2013年7月6日，欠款本金15619.74元、利息10380.89元、滞纳金1954.14元、超限费1483.86元），自2013年7月7日起的利息以欠款本金15619.74元为基数，按日万分之五的标准计算至实际还款日止；并承担本案诉讼费。
被告张华未到庭，未答辩。
经审理查明，2007年6月19日，张华向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，浦发银行信用卡中心经审核通过，为张华办理了信用卡，卡号为×××4098。此后，张华使用该卡透支消费，截至2013年11月3日，张华尚欠本金15619.74元、利息10380.89元、滞纳金1954.14元、超限费1483.86元，合计29438.63元。
上述事实，有《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。浦发银行信用卡中心与张华签订的《信用卡领用合同》合法有效，张华透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，浦发银行信用卡中心要求张华支付欠款本息、滞纳金、费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但浦发银行信用卡中心主张利息至实际还款之日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算有法律规定，故利息计算至判决确定的给付之日止为宜。张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华在本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心欠款本金15619.74元、滞纳金1954.14元、超限费1483.86元及利息（截至2013年11月3日的利息为10380.89元，自2013年11月4日起至本判决确定的给付之日止的利息，以欠款本金15619.74元为基数，按日万分之五的标准计付）。
二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告张华负担（应由被告张华负担的诉讼费用已由原告浦发银行信用卡中心预交，被告张华在本判决生效之日起十日内直接向原告浦发银行信用卡中心支付。原告浦发银行信用卡中心预交的案件受理费中剩余的268元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
代理审判员 付萌
二〇一三年十一月十五日
见习书记员 ＸＸ
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7795号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住址天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款29.74元，共计1029.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格29.74元。后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月12日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格29.74元，保质日期：2017年7月17日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质日期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款29.74元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王玥明办理精品红花椒1盒的退货手续，退还原告货款29.74元并赔偿原告1000元,共计1029.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初908号
原告：王坚，男，1966年11月17日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告：朱虹，女，1963年12月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：范震刚，男，1970年10月31日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告王坚与被告朱虹、范震刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坚及其委托诉讼代理人卢卫卫，被告范震刚到庭参加诉讼，被告朱虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱虹归还借款本金27万元并支付自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息；2.判令被告范震刚对上述债务中的10万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年至2016年间，被告朱虹因需共计向原告借款31万元，约定月利率1.5%。借款后被告仅归还了4万元借款，剩余借款本金及利息均未能支付。其中有一笔借款10万元形成于2010年1月，在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告朱虹未作答辩。
被告范震刚辩称，两被告出于其他原因领取了结婚证，但事实上不是夫妻关系，不久就办理了离婚手续。被告朱虹向原告的借款都是在两被告离婚之后，与被告范震刚无关。虽然被告朱虹在2010年初向原告每月支付了1500元款项，但被告朱虹与原告都在做安利产品，双方有业务往来，不能证明是支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日、5月22日，10月14日、11月12日，朱虹向王坚出具借条各一份，确认借款金额分别为3万元、1万元、1万元、1万元。2015年2月13日、5月5日、5月19日、5月25日、6月22日，朱虹向王坚出具借条各一份，确认借款金额分别为1万元、14万元、1万元、1万元、4万元。2016年1月9日，王坚向朱虹的银行卡上转账支付了4万元。以上各项合计31万元。朱虹于2016年4月10日偿还了借款本金4万元，支付了以上借款至2016年7月份之前按照月利率1.5％计算的利息。剩余款项至今未再支付。
另查明，朱虹、范震刚于2009年9月9日登记结婚，2010年5月13日登记离婚。
本院认为，原告王坚与被告朱虹之间的借贷关系合法有效，虽然借条上没有注明利率标准，但被告朱虹每月固定支付等额款项分析，结合借条所载明的借款时间、金额，原告所作按照月利率1.5%支付利息的陈述具有可信性，应当认定被告朱虹已经按照月利率1.5%支付了利息，该利率标准不违反法律的规定。原告要求被告朱虹归还本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告范震刚的还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，夫妻关系存续期间，一方所借的债务另一方没有证据证明为个人债务应当承担共同偿还责任。原告王坚要求被告范震刚承担共同清偿责任的10万元，理由是该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，从借款的形成时间看，原告王坚所提供的借条形成时间均在两被告离婚之后，没有提供证据证明该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告主张原有借条已经更换为新的借条，但没有提供证据证明借款的交付时间为2010年1月，其主张没有其他证据相印证，本院不予采纳。虽然在两被告离婚之前，被告朱虹向原告王坚按月支付了1500元的钱款，但没有借条予以佐证，无法确定该款就是用于支付借款利息，更无法以此推论出借款本金为10万元。从借款的用途来看，原告王坚陈述朱虹所借款项是用于企业的资金周转，范震刚则陈述其一直无业，也没有开办任何企业。即便该10万元借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而原告王坚与朱虹之间的借贷关系大部分形成于两被告离婚之后，其借款具有连贯性，借款用途应当相同，也间接反映了朱虹所借款项不是用于家庭共同生活或者经营。故原告王坚要求被告范震刚承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱虹于本判决生效后十日内一次性归还原告王坚借款本金27万元，并支付自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息；
二、驳回原告王坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元、公告费600元，合计6326元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5726元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 肖红波
代理审判员 保美娟
人民陪审员 姚 峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2230号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员
被告：张某，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费104元，由原告负担。
审判员 魏贺欣
二〇一七年九月二十一日
书记员 金子琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2727号
原告：杨从利，男，汉族，1987年4月12日出生。
委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告杨从利与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒振荣、被告的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年9月10日的资金占用费586元，并支付自2017年9月10日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋2706号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告供气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该二份证据均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2011年12月10日，原告的委托代理人杨妹吉与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋2706号房。合同第四条第3项约定;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订前一天，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定。但原告自2011年12月10日签订合同并缴纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，现被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告杨从利的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨从利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
审 判 员 甘密密
人民陪审员 朱达和
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 肖雅方
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初111号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人王东华，河北益铎律师事务所律师。
被告人赵某某。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王某甲、赵某某犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人王某甲及其辩护人王东华、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年9月，被告人王某甲、赵某某通过非法途径购买了数张以他人名义办理的手机卡、银行卡及三张他人身份证，印制了办理信用卡的虚假信息广告卡片，雇人在承德、衡水等地发放，骗取他人信任后，以给他人办理大额度透支卡为名，消费他人卡内现金。2016年11月，王某甲、赵某某以给王某乙办理信用卡为名，消费王某乙信用卡内现金16539.65元。隆化县人民检察院认为应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，同时认为被告人赵某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人王某甲对隆化县人民检察院的指控无异议，表示认罪，愿意退赃，请求从轻处罚。辩护人王东华的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实没有异议，认为其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪予以追究。被告人王某甲有从轻处罚情节，被告人为初犯、偶犯，认罪、悔罪且已全部退赃，同时被害人也有一定过错，为贪图便宜省钱办卡，一定程度上助推了犯罪的发生。因此，请求对被告人王某甲从轻处罚。
被告人赵某某对隆化县人民检察院的指控没有异议，称自己非常后悔参与实施了盗刷他人信用卡的犯罪行为，表示认罪，服从法院判决，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月，被告人王某甲、赵某某通过非法途径购买了数张以他人名义办理的手机卡、银行卡及三张他人身份证，印制了办理信用卡的虚假信息广告卡片，雇人在承德、衡水等地发放。骗取他人信任后，以给他人办理大额度透支卡为名，要求他人往原有银行卡内存款或偿还透支款，然后编造理由让对方将银行卡绑定手机改为被告人手机号，再通过网上购物用手机支付方式消费他人银行卡内现金，购物后出售获得赃款。2016年11月，王某甲、赵某某用上述手段，以给王某乙办理信用卡为名，消费王某乙原有信用卡内现金16539.65元，用于在网上购买手机、电脑等物品后出售。
现二被告人已退赔被害人王某乙经济损失16600元，并取得了被害人王某乙的谅解。
上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实：
1、被告人供述
王某甲供述，我通过小广告联系购买电话卡、银行卡、他人身份证，然后制作广告卡片，称能办理高额度透支卡，在承德、衡水找人散发。有人联系办卡时，我要求对方需往他已有的银行卡内存入现金或偿还透支款，然后再以接回访电话为由让对方把银行卡的绑定电话改成我的电话，这样我就可以通过京东或苏宁第三方应用消费他的信用卡内现金或进行透支消费。我用这种方法盗刷王某乙信用卡，购买了手机、笔记本电脑等物品，消费了16000多元钱。后被公安机关破获了。
赵某某供述，我是王某甲的妻子，王某甲通过小广告宣传为别人办理信用卡，盗刷他人银行卡里的钱在网店购物后出售得钱。我原来不知道，知道他干这事后，我帮他接电话、与对方微信沟通、编造办卡的假话、出售网购的手机等。收货电话是王某甲尾号6166的手机号。
2、被害人王某乙陈述，我在我家店里见到一个办信用卡的小卡片，照上面188XXXXXXXX号电话打过去一问，说能办理透支10万元的信用卡，手续费还很低，我就决定办一张，并加了他的微信，他告诉我得先把我原有农行卡中欠的30000元钱还上，我当时留了个心眼，只还了一半。之后他又让我把短信提醒的手机号换成他的188XXXX****，后来我就联系不上他了，我感觉不对，一查询发现我农行卡被盗刷了16000多元，打出流水后发现是11月4、5日被人转走的，所以就报警了。
3、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关对王某甲住处进行依法搜查时，搜查出手机8部，银行卡28张，身份证3张，代办信用卡小广告卡片1张。其中两部三星手机中一部内插手机卡为188XXXXXXXX号，一部内插手机卡为×××号。
4、勘验笔录，记载经对在被告人王某甲家搜查出的手机卡号×××注册的苏宁易购帐号信息和交易记录进行勘验，发现王某乙尾号7726号农行卡被盗刷的钱系被×××号手机注册的苏宁易购帐号消费的。
5、中国农业银行信用卡交易明细查询回单，记载王某乙尾号7726号农行卡于2016年11月4、5日共通过苏宁易付宝支付消费5次，消费金额为16539.65元。
6、其他书证
受案登记表，记载2016年11月11日，被害人王某乙报案称被一个电话号为188XX****XX，自称王经理的人以办信用卡为名的方式骗走16000多元钱。
户籍证明，证实被告人王某甲1981年5月X日出生，被告人赵某某1989年6月X日出生等自然情况。
收款条、谅解书等，证实本案二被告人退赔被害人经济损失，被害人表示对二被告人予以谅解。
上述证据二被告人及辩护人王东华在庭审过程中对主要内容均没有异议，且能够形成链条证实公诉机关指控的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲、赵某某通过散发办理信用卡的小广告，骗取他人信任并取得他人银行卡相关信息后，盗刷他人银行卡内现金用于购物，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。隆化县人民检察院指控二被告人的犯罪事实存在，但罪名应认定为信用卡诈骗。被告人王某甲在信用卡诈骗共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某某在共犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人案发后均能够供述其犯罪事实，认罪、悔罪，且退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对公安机关扣押二被告人用于犯罪的手机等物品应当依法予以没收，因未随案移送，应由公安机关处理。辩护人王东华请求对被告人王某甲从轻处罚的意见，予以采纳。本院为维护市场经济秩序，惩罚金融诈骗犯罪行为，综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二十五条、二十六条、二十七条，第六十七条三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条一款（二）项，第三百六十五条、三百六十七条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关扣押二被告人的手机八部予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜 丽 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 姜 静
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0825刑初111号公诉机关隆化县人民检察院。被告人王某甲。辩护人王东华，河北益铎律师事务所律师。被告人赵某某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王某甲、赵某某犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人王某甲及其辩护人王东华、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2016年9月，被告人王某甲、赵某某通过非法途径购买了数张以他人名义办理的手机卡、银行卡及三张他人身份证，印制了办理信用卡的虚假信息广告卡片，雇人在承德、衡水等地发放，骗取他人信任后，以给他人办理大额度透支卡为名，消费他人卡内现金。2016年11月，王某甲、赵某某以给王某乙办理信用卡为名，消费王某乙信用卡内现金16539.65元。隆化县人民检察院认为应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，同时认为被告人赵某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲对隆化县人民检察院的指控无异议，表示认罪，愿意退赃，请求从轻处罚。辩护人王东华的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实没有异议，认为其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪予以追究。被告人王某甲有从轻处罚情节，被告人为初犯、偶犯，认罪、悔罪且已全部退赃，同时被害人也有一定过错，为贪图便宜省钱办卡，一定程度上助推了犯罪的发生。因此，请求对被告人王某甲从轻处罚。被告人赵某某对隆化县人民检察院的指控没有异议，称自己非常后悔参与实施了盗刷他人信用卡的犯罪行为，表示认罪，服从法院判决，请求从轻处罚。经审理查明，2016年9月，被告人王某甲、赵某某通过非法途径购买了数张以他人名义办理的手机卡、银行卡及三张他人身份证，印制了办理信用卡的虚假信息广告卡片，雇人在承德、衡水等地发放。骗取他人信任后，以给他人办理大额度透支卡为名，要求他人往原有银行卡内存款或偿还透支款，然后编造理由让对方将银行卡绑定手机改为被告人手机号，再通过网上购物用手机支付方式消费他人银行卡内现金，购物后出售获得赃款。2016年11月，王某甲、赵某某用上述手段，以给王某乙办理信用卡为名，消费王某乙原有信用卡内现金16539.65元，用于在网上购买手机、电脑等物品后出售。现二被告人已退赔被害人王某乙经济损失16600元，并取得了被害人王某乙的谅解。上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实：1、被告人供述王某甲供述，我通过小广告联系购买电话卡、银行卡、他人身份证，然后制作广告卡片，称能办理高额度透支卡，在承德、衡水找人散发。有人联系办卡时，我要求对方需往他已有的银行卡内存入现金或偿还透支款，然后再以接回访电话为由让对方把银行卡的绑定电话改成我的电话，这样我就可以通过京东或苏宁第三方应用消费他的信用卡内现金或进行透支消费。我用这种方法盗刷王某乙信用卡，购买了手机、笔记本电脑等物品，消费了16000多元钱。后被公安机关破获了。赵某某供述，我是王某甲的妻子，王某甲通过小广告宣传为别人办理信用卡，盗刷他人银行卡里的钱在网店购物后出售得钱。我原来不知道，知道他干这事后，我帮他接电话、与对方微信沟通、编造办卡的假话、出售网购的手机等。收货电话是王某甲尾号6166的手机号。2、被害人王某乙陈述，我在我家店里见到一个办信用卡的小卡片，照上面188XXXXXXXX号电话打过去一问，说能办理透支10万元的信用卡，手续费还很低，我就决定办一张，并加了他的微信，他告诉我得先把我原有农行卡中欠的30000元钱还上，我当时留了个心眼，只还了一半。之后他又让我把短信提醒的手机号换成他的188XXXX****，后来我就联系不上他了，我感觉不对，一查询发现我农行卡被盗刷了16000多元，打出流水后发现是11月4、5日被人转走的，所以就报警了。3、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关对王某甲住处进行依法搜查时，搜查出手机8部，银行卡28张，身份证3张，代办信用卡小广告卡片1张。其中两部三星手机中一部内插手机卡为188XXXXXXXX号，一部内插手机卡为×××号。4、勘验笔录，记载经对在被告人王某甲家搜查出的手机卡号×××注册的苏宁易购帐号信息和交易记录进行勘验，发现王某乙尾号7726号农行卡被盗刷的钱系被×××号手机注册的苏宁易购帐号消费的。5、中国农业银行信用卡交易明细查询回单，记载王某乙尾号7726号农行卡于2016年11月4、5日共通过苏宁易付宝支付消费5次，消费金额为16539.65元。6、其他书证受案登记表，记载2016年11月11日，被害人王某乙报案称被一个电话号为188XX****XX，自称王经理的人以办信用卡为名的方式骗走16000多元钱。户籍证明，证实被告人王某甲1981年5月X日出生，被告人赵某某1989年6月X日出生等自然情况。收款条、谅解书等，证实本案二被告人退赔被害人经济损失，被害人表示对二被告人予以谅解。上述证据二被告人及辩护人王东华在庭审过程中对主要内容均没有异议，且能够形成链条证实公诉机关指控的事实，本院予以采信。本院认为，被告人王某甲、赵某某通过散发办理信用卡的小广告，骗取他人信任并取得他人银行卡相关信息后，盗刷他人银行卡内现金用于购物，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。隆化县人民检察院指控二被告人的犯罪事实存在，但罪名应认定为信用卡诈骗。被告人王某甲在信用卡诈骗共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某某在共犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人案发后均能够供述其犯罪事实，认罪、悔罪，且退赔了被害人损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对公安机关扣押二被告人用于犯罪的手机等物品应当依法予以没收，因未随案移送，应由公安机关处理。辩护人王东华请求对被告人王某甲从轻处罚的意见，予以采纳。本院为维护市场经济秩序，惩罚金融诈骗犯罪行为，综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二十五条、二十六条、二十七条，第六十七条三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条一款（二）项，第三百六十五条、三百六十七条的规定，判决如下：一、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、公安机关扣押二被告人的手机八部予以没收，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓颖人民陪审员 王尚华人民陪审员 姜   丽   伟二〇一七年八月十六日书 记 员 姜      静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1635号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告魏天军，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告魏国荣，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告魏天军、魏国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长并主审，与审判员崔会军、朱国峰组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强、被告魏天军到庭参加诉讼。被告魏国荣经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏天军因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年12月27日双方签订借款合同，合同中约定借款本金20000元，借款月息9.21375‰，期限至2013年11月20日，并由被告魏国荣担保。贷款后，被告魏天军偿还借款利息237.01元，2011年4月7日还本金3000元，同年5月4日还本�3000元。下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告魏天军偿还借款本金14000元及剩余利息，被告魏国荣对上述款额负连带偿还责任。
被告魏天军辩称，原告所诉属实，因无现款，要求缓期给付。
被告魏国荣未提交书面答辩。
经审理查明，被告魏天军因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2010年12月27日双方签订借款合同，合同中约定借款本金20000元，借款月息9.21375‰，期限至2013年11月20日，并由被告魏国荣担保。贷款后，被告魏天军偿还借款利息237.01元，2011年4月7日还本金3000元，同年5月4日还本金3000元。下欠借款本金及利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告魏天军偿还借款本金14000元及剩余利息，被告魏国荣对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告魏天军未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告魏国荣系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法�则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏天军偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金14000元及利息（本金20000元之利息：从2010年12月27日起，按月息9.21375‰计算，至2011年4月7日止；本金17000元之利息：从2011年4月8日起，按月息9.21375‰计算，至2011年5月4日止；本金14000元之利息：从2011年5月5日起，按月息9.21375‰计算，至2013年11月20日止；自2013年11月21日起，按月息9.21375‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款237.01元。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告魏国荣对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费302元（已减半收取151元），由被告魏天军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年八月十八日
书记员 许 贺
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢39号
申请执行人：刘廷荣，女，汉族。
被执行人：孙立民，男，汉族。
申请执行人刘廷荣与被执行人孙立民机动车交通事故责任纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第168号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付赔偿款1696.67元、负担案件受理费107元的义务，申请执行人于2016年1月11日向我院申请强制执行，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2016年5月26日终结本次执行程序，于2017年2月17日依法恢复该案件的执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了查询，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了查询，未发现被执行人证券、银行存款、车辆、房产及其它有可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 汪沫灏