吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初28号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
负责人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行职员。
委托诉讼代理人：贺绍泉，该行职员。
被告：蛟河市庆岭镇虹源采石场，住所地蛟河市庆岭镇联江村。
经营者：李晓宁，男，汉族，1982年11月30日生，蛟河市庆岭镇虹源采石场场长，住长春市经开区。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告：蛟河市天岗镇国山石场，住所地蛟河市。
经营者：谭国林，男，汉族，1966年9月23日生，蛟河市天岗镇国山石场经理，住蛟河市。
委托诉讼代理人：唐恬恬，法务专员。
被告：吉林南北石业有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：项利明，经理。
被告：李晓宁，男，汉族，1982年11月30日生，蛟河市庆岭镇虹源采石场场长，住长春市经开区。
被告：谷威，女，汉族，1984年3月17日生，蛟河市庆岭镇虹源采石场职员，住长春市经开区。
被告：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：许一博，经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告蛟河市庆岭镇虹源采石场（以下简称虹源采石场）、蛟河市天岗镇国山石场（以下简称国山石场）、吉林南北石业有限公司（以下简称南北石业）、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司（以下简称投资公司）、李晓宁、谷威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人刘伟、贺绍泉，被告虹源采石场的经营者李晓宁及委托诉讼代理人梁少铎、国山石场的委托诉讼代理人唐恬恬、谷威到庭参加诉讼。南北石业、投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令虹源采石场立即偿还贷款本金14,999,644.93万元及债务全部清偿前的利息（截至2017年5月21日为1,768,734.22元）；2.判令国山石场、南北石业、投资公司、李晓宁、谷威对上述请求承担连带保证责任；3.判令我行对虹源采石场抵押的编号为C2202812010117120089616采矿权享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月8日，虹源采石场与我行签订了编号为借成061201504159“新石贷”联贷联保融资额度合同（以下简称4159号贷款合同），约定我行为虹源采石场办理贷款额度为1500万，用途为偿还编号为借成061201303273的“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同（以下简称3273号贷款合同）所欠债务。额度有效期为2015年9月24日至2016年9月23日止，合同期限内凭支用申请使用。同时，为了保证合同履行，合同约定虹源采石场、国山石场、南北石业互相承担连带保证责任，李晓宁、谷威向我行出具了个人不可撤销保证书承担连带保证责任。投资公司与我行签订了最高额保证合同，虹源采石场与我行签订最高额抵押合同并在有权登记机关办理了抵押登记。合同签订后，根据虹源采石场支用申请，我行同意，向其发放流动资金贷款1500万元，2016年10月8日该贷款已经全部逾期。根据合同约定，2017年3月26日我行从李晓宁账户扣款355.07元，截至2017年5月21日，虹源采石场尚欠我行本金14,999,644.93元，拖欠利息1,768,734.22元。根据双方签订的4159号贷款合同第九条第二款违约救济措施之规定，我行提起告诉，要求虹源采石场偿还全部贷款本金及利息，保证人承担保证责任，以维护我行合法权益。
虹源采石场辩称，本案贷款本金应为1300万元，2013年10月份在3273号贷款合同放款时，银行扣划了200万元的质保金，应该在本金中扣除。银行作为贷款人，对于已经支付贷款负有举证责任，实际上，本案贷款到达我方账户10分钟后就被银行划走了，我方根本没有使用。另外，关于利息部分，既约定了罚息又约定了复利，重复计算的部分不应该支持。我方申请法院委托评估机构，以1300万元为本金，自2016年1月1日起至起诉之日，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率对利息数额进行认定。
国山石场辩称，1.建行吉林市分行用新贷还旧贷的形式延长了贷款期限，所以我方要求其出示3273号贷款合同。2.对建行吉林市分行请求中提出的贷款本金1500万元和利息部分有异议，异议理由与虹源采石场的答辩意见相同。3.我方要求追加被告，2015年9月六方借款人无法按时还款，故应建行吉林市分行要求，六方借款人于2015年9月24日共同与建设银行签订了4159号贷款合同，合同第一条第一款约定，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带担保责任。在六方借款人互相连带担保的情况下，原告在本次诉讼中并未起诉借款人中的蛟河市吉钢矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司、蛟河市天岗镇天程采石场。故答辩人申请追加以上三家企业为本案被告。
李晓宁辩称，3273号贷款合同审批时，原告建行吉林市分行给我们审批通过2000万元，打到我们账户也是2000万元，但第二天就以提前还款为由划走500万元，但我们还要承担互联互保责任。由于原告抽回资金，给我们造成了经营周转不利，厂子无法生产，致使我们也受到损失。借款本金实际应该1300万元，放贷1500万元，扣了200万元质保金。但质保金应为10%，多收我50万元，两年期间我还多还10多万的利息，是不合理的。
谷威辩称，我们与银行合作时答应给我们放贷2000万元，实际我们只拿到1500万元，还扣了我们200万元保证金，多收了50万元。如果银行当时放贷1500万元，那么我也不会同意与其他贷款2000万元的借款人承担连带责任。
南北石业、投资公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了4159号贷款合同、人民币额度借款最高抵押合同、采矿权抵押备案的通知、个人不可撤销保证书、人民币额度借款最高额保证合同、“新石贷”贷款自用申请书、提款通知书、中国建设银行贷转存凭证、计息情况说明、企业活期明细。虹源采石场向本院提交了存款账户信息及明细账查询打印单。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。建行吉林市分行提交的“新石贷”贷款自用申请书、提款通知书、中国建设银行贷转存凭证、计息情况说明、企业活期明细及虹源采石场向本院提交的存款账户信息及明细账查询打印单，本院对其真实性予以确认，对其待证明的问题在论理部分予以分析。
经庭审调查及对证据的认证，本院对事实认定如下：2015年10月8日，虹源采石场、国山石场、南北石业、蛟河市吉岗矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司、蛟河市天岗镇天程采石场与建行吉林市分行签订4159号贷款合同，约定：六方借款人基于自愿向贷款人建行吉林市分行联合申请贷款，每个借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。同时，对其他五方借款人在本合同项下形成的全部债务均承担连带保证责任；虹源采石场借款额度为1500万，融资用途为偿还3273号贷款合同项下借款人所欠债务；有效期为2015年9月24日至2016年9月23日；贷款利率为固定利率6.525%，即首次发放贷款时LPR利率（起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率4.175%）加235基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，未按时付息则自次日起计收复利。合同约定，对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款、贷款虽然未到期或逾期未超过90天但借款人生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。同日，虹源采石场与建行吉林市分行签订抵成061201504167人民币额度借款最高抵押合同，将其采矿许可证号为C2202812010117120089616的采矿权抵押给建行吉林市分行，为4159号贷款合同项下借款人的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围是主合同项下的全部债务，最高限额为壹亿叁仟叁佰柒拾柒万元。并于2015年12月30日在蛟河市国土资源局办理抵押登记备案。
同日，投资公司与建行吉林市分行签订保成061201504159人民币额度借款最高额保证合同，承诺为4159号贷款合同项下全部债务承担连带保证责任。担保范围是主合同项下的全部债务，最高限额为壹亿叁仟叁佰柒拾柒万元。
同日，李晓宁、谷威与建行吉林市分行签订保成061201504167个人不可撤销保证书，约定其二人承诺为合同项下全部债务承担连带保证责任。对于保证范围内的全部应付款项，原告有权从其二人在中国建设银行系统开立的账户中予以扣收。
2015年12月31日，虹源采石场提出“新石贷”贷款支用申请借款1500万元，用于偿还3273号贷款合同所欠债务，借款期限10个月，2016年10月8日到期。同日，建行吉林市分行向虹源采石场发出提款通知书同意借款，借款月利率为0.54375%，并向虹源采石场账户（账号为220016638055008719）支付1500万元。并于同日，将1500万元划转至虹源采石场另一建行账户（账号为2200161663806011182），用于偿还尾号3273贷款合同所欠债务。其后，虹源采石场逾期还款，建行吉林市分行根据合同约定，2017年3月26日从李晓宁账户扣款355.07元，截至2017年5月21日，虹源采石场尚欠贷款本金14,999,644.93元，拖欠利息1,768,734.22元。
2017年5月15日，本院根据建行吉林市分行的申请对虹源采石场的采矿许可证号为C2202812010117120089616采矿权，进行了保全查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告建行吉林市分行与各被告分别签订的4159号贷款合同、人民币额度借款最高抵押合同、个人不可撤销保证书、人民币额度借款最高额保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。建行吉林市分行已经按照合同约定，向虹源采石场支付了贷款。虹源采石场应当按时偿还借款的本金及利息，逾期未偿还应当根据合同约定承担违约责任。
(一)关于借款本金数额，建行吉林市分行提交了4159号贷款合同、贷款转存凭证、虹源采石场的账户明细以证明其实际出借1500万元。虹源采石场抗辩主张该款项仅汇入其账户10分钟后即被建行吉林市分行转走，其并未实际拥有过这笔钱。在3273号贷款合同中建行吉林市分行扣划其质保金200万元，应在案涉贷款本金中予以扣除。建行吉林市分行认为，4159号贷款合同中约定的借款用途即为偿还3273号贷款合同所欠贷款，故建行吉林市分行将1500万元划转至虹源采石场3273号贷款合同的还款账户符合本案借款用途之约定。200万元质保金系履行3273号贷款合同时，合同各方协商自愿存放在投资公司名下，本案4159号贷款合同并未提取质保金。本院认为，建行吉林市分行划转符合合同约定，可以认定其已经履行了支付贷款的义务。至于3273号贷款合同中扣划其质保金200万元，不属于本案审理范围，虹源采石场可就3273号贷款合同另行主张权利，故本案4159号贷款合同的本金为1500万元，截至2017年5月21日，虹源采石场尚欠本金14,999,644.93元。
（二）关于借款利息应如何确定的问题，在涉案贷款合同中双方对贷款利率、逾期还款计收罚息及复利作了明确约定，以上约定并不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。建行吉林市分行据此主张截至2017年5月21日利息数额为1,768,734.22元，本院予以支持。虹源采石场提出以1300万为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，并申请本院委托司法鉴定确定利息数额，缺乏事实依据，本院无法支持，对其鉴定申请不予准许。
（三）本案担保责任承担问题，虹源采石场以其采矿许可证号为C2202812010117120089616的采矿权为本案借款提供抵押担保，并在登记部门办理了抵押登记，抵押权已依法设立。故建行吉林市分行提出的要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予支持。国山石场、南北石业在涉案贷款合同中约定对其他五方借款人在本合同项下形成的全部债务均承担连带保证责任。李晓宁、谷威及投资公司分别与建行吉林市分行分别签订了个人不可撤销保证书和人民币额度借款最高额保证合同，约定其为涉案贷款合同下的全部债务承担连带保证责任。故建行吉林市分行提出的要求国山石场、南北石业、李晓宁、谷威及投资公司对虹源采石场承担连带保证责任的主张，本院予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。建行吉林市分行应先就虹源采石场提供的采矿权实现债权，未能清偿的部分可要求保证人承担连带保证责任。
（四）关于国山石场提出追加蛟河市吉钢矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司、蛟河市天岗镇天程采石场为本案被告的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。建行吉林市分行只起诉部分保证人的诉讼请求符合法律规定，国山石场提出追加贷款合同中的另外三方借款人蛟河市吉钢矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司、蛟河市天岗镇天程采石场为本案第三人的申请，缺乏法律依据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十八条第一款、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蛟河市庆岭镇虹源采石场于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金14,999,644.93元；
二、被告蛟河市庆岭镇虹源采石场于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行支付截至2017年5月21日利息1,768,734.22元，2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的利率标准计算（年利率6.525%、罚息利率上浮50%及复利）；
三、被告蛟河市庆岭镇虹源采石场未按期履行本判决主文第一、二项确定的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权在上述债权范围内对被告蛟河市庆岭镇虹源采石场提供抵押的采矿许可证号为C2202812010117120089616的采矿权经依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告蛟河市天岗镇国山石场、吉林南北石业有限公司、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、李晓宁、谷威对本判决第一、二项确定的被告蛟河市庆岭镇虹源采石场的给付义务，对原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行行使优先受偿权后不足的部分承担连带保证责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119,519元、保全费5000元，由被告蛟河市庆岭镇虹源采石场负担，被告蛟河市天岗镇国山石场、吉林南北石业有限公司、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、李晓宁、谷威承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 卫 如