wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1446号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈阳市和平区南京北街163甲1.
负责人：韩玉贤，系该银行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
原告：平安银行股份有限公司沈阳惠工广场支行，住所地沈阳市沈河区惠工街165号.
负责人：高文斐，系该银行行长
委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被告：雍长建，男，1989年10月7日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。（经公告未到庭）
被告：雍晓玲，女，1988年7月13日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。（经公告未到庭）
原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告雍长建、雍晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还所有欠款本金112311.59元，利息（含罚息和复息）5510.7元，本息共计117822.29元（截至2016年10月31日，自2016年11月1日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告1承担本案全部诉讼费用；3、判令被告2就上述欠款本息及诉讼费用承担连带给付责任。事实及理由：被告1于2016年4月11日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告1贷款12万元，贷款期限36个月，自2016年4月11日至2019年4月11日，固定利率为1.53%，采用按月等额还本付息方式，同日被告2出具担保函为《贷款合同》项下本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用提供担保，《贷款合同》签订后，原告按约定于2016年4月11日全额发放了贷款，但被告1并未按照约定偿还所欠本息，后经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后，根据当事人提供的个人信用贷款合同、支付凭证、担保函、交易明细及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2016年4月11日，原告（贷款人，乙方）与被告雍长建（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》1份，约定原告向被告提供贷款12万元；借款用于购家私电器；期限36个月；贷款月利率为1.53%；本合同项下贷款发生逾期的，对逾期金额按照约定利率上浮50%收取罚息；甲方拖欠本金或利息、费用等既构成违约事件，借款人有权要求贷款人归还全部本息。当日，被告雍晓玲为原告出具《担保函》一份，约定雍晓玲为雍长建的贷款承担担保责任，担保范围为全部本金、利息、复利、罚息等。原告如约将贷款发放给被告雍长建指定的账号，而被告雍长建未按约定偿还贷款本息，截至2016年10月31日尚欠原告借款本金112311.59元，利息（含罚息和复息）5510.7元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告雍长建未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同约定，贷款人违反本合同约定义务，借款人有权要求其偿还全部贷款本息。现被告雍长建未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，故对原告要求偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告雍晓玲承担连带责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雍长建于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金112311.59元，利息（含罚息和复息）5510.7元（截至2016年10月31日）；并自2016年11月1日起按合同约定的计息办法支付上述借款利息（含罚息和复息）至实际偿还之日止；
二、被告雍晓玲对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元、保全费1109元，由被告雍长建、雍晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 高 阳
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋杨凯莉
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00397号
原告：常某某。
被告：雷某某。
被告：雷某某。
原告常某某与被告雷某某、雷某某保管合同纠纷一案.本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称：请求法院判决将二被告保管的100000元人民币返还给原告。
被告雷某某辩称：原告有50000元现金在我手中保管，但是双方约定在2014年12月底全部返还给原告。
被告雷某某辩称：原告在我手中保管40000元现金，因有5000元是原告赠与给我了，另5000元原告自己带走了。
经查，原告系二被告的母亲，于2012年4月原告在与被告雷某某共同生活时，原告将100000元现金交与被告雷某某保管，后来原告与儿子雷某某共同生活，雷某某又将雷某某保管的100000元现金以借用的名义用掉50000元，近期原告又要求自己生活，同时赠与雷某某5000元，自己带走5000元，另外又与雷某某约定在2014年12月末将剩余的50000元还与原告，以上事实有证人证明，当事人当庭陈述，在卷佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系母女、母子关系，原告将自己的现金交与被告保管，是双方真实意思的表示，并不违反相关的法律规定，被告理应按照原告的要求随时返还保管的现金，拒绝返还的行为显系不妥，故对原告要求返还保管现金的请求，本院应予支持，关于原告与被告雷某某约定返还现金的时间本院应准予。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”；第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”；第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物，当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物”。之规定判决如下：
被告雷某某至本判决生效时立即返还为原告保管的现金40000元；被告雷某某于2014年12月30日立即返还为原告保管的现金50000元。
如被执行人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告雷某某、雷某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 栾岳勤
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 路振昶
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐 瑞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1598号
罪犯张希霞，男，1964年12月23日出生于甘肃省临泽县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省冷湖矿区人民法院于2013年12月6日作出（2013）冷刑初字第6号刑事判决，认定其犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张希霞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张希霞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张希霞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张希霞减刑九个月（刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民初74号
原告：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地德江县青龙镇长黎家堡。
法定代表人：龚志勇，该公司董事长。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人：ＸＸ安，该公司经理。
原告贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称云海公司）与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
云海公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方于2015年1月8日签订的《云海玉龙湖B2B3建筑工程清算协议》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月10日，原、被告双方签订《施工承包合同》，约定由被告为原告修建德江县玉龙湖小区工程。在施工过程中，被告又由于种种原因至2015年1月8日才将工程中的B2、B3栋商住楼的主体基本完工，导致拆迁户及购房户多次向县政府上访、围攻原告公司，要求尽快入住。在此情况下，被告却故意长时间停工，并要挟原告支付工程款和高额违约金、利息、损失。原告迫于无奈，于2015年1月8日与被告签订了《云海玉龙湖B2B3建筑工程清算协议》，协议约定，由原告向被告支付工程款、停工损失、资金占用利息等合计5300万元。后经原告核算，被告所完成的工程款仅为800万元左右，双方签订的《云海玉龙湖B2B3建筑工程清算协议》显失公平。被告明知原告经营面临极端困难的情况下，与其签订该协议，明显存在胁迫和乘人之危，理应撤销。为此，特向人民法院提起诉讼，提出如上诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。重庆市第五中级人民法院已于2016年7月4日以（2016）渝05民破37号民事裁定书，裁定受理了海丰公司的破产重整申请，并同时指定将该案交由重庆市大渡口区人民法院审理。为此，云海公司提起的有关海丰公司的民事诉讼，应由重庆市大渡口区人民法院管辖，云海公司向本院提起的本案诉讼，不属本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告贵州德江云海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费266800元，退回原告贵州德江云海房地产开发有限公司
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年七月十七日
书记员 王奕民
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初871号
原告：田野集团股份有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县官桥镇田野大道1号。
法定代表人：周宝生，公司董事长。
委托代理人：徐汉斌，该公司副总经理。
被告：田为革，男，1968年1月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告田野集团股份有限公司与被告田为革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐汉斌到庭参加诉讼，被告田为革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田野集团股份有限公司诉称，2000年被告在原告的湖北田野焊丝厂任业务员，经其销售的产品货款存在拖欠，故被告于2000年1月28日向原告出具欠款单，截止2004年1月，被告累计下欠原告货款92218.47元。对上述欠款，原告每年通过电视公告及电话催讨等方式进行催收，但被告下欠部分仍未给付，故诉请人民法院判令被告立即付清92218.47元货款并依法承担逾期付款利息。
原告田野集团股份有限公司为证明其所诉事实成立并支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及证明一份。证明湖北田野焊丝厂于2010年11月30日注销，其全部债权债务由原告享有、承担，原告具有诉讼主体资格。
2、2000年1月28日被告田为革出具的欠货款140723元单据一份，证明被告最初欠货款金额。
3、2000年3月14日至2004年1月1日，被告共计结转下欠货款92218.47元，证明被告一直偿付所欠货款。
4、2002年至2015年，原告应收账款清收公告8份，证明原告一直向被告主张权利。
被告田为革在答辩期未进行书面答辩且在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、经与原件核对符合证据的三性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
2000年被告田为革在原告全资子公司湖北田野焊丝厂任业务员，负责销售焊丝。被告田为革在担任业务员期间，经其销售的产品货款存在拖欠，故原、被告经过协商，被告田为革于2000年1月28日对销售的产品货款汇总后向湖北田野焊丝厂出具一份欠货款140723元单据。从2000年3月14日至2004年1月1日，被告陆续还款。经核对被告结转下欠货款92218.47元。2002年至2015年原告以公告形式向被告催款均无果，故诉请人民法院判如所请。又查明，湖北田野焊丝厂成立于1995年7月9日，于2010年11月30日依法注销，焊丝厂的全部债权债务由原告享有和承担。
本院认为，原、被告均具有民事诉讼主体资格。被告向原告出具欠货款单据，可推断被告与原告系买断销售经营模式，即买卖合同法律关系，该买卖合同不违反法律法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合同成立生效，被告应依约定及时支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田为革于本判决生效之日起五日内给付原告田野集团股份有限公司货款92218.47元并承担逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2017年7月13日计算至本判决确定的履行期限届满前实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由被告田为革负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪春
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执恢8号
申请执行人王建银，男，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人胡志凡，男，汉族，1968年9月17日生，住淮滨县。
王建银诉胡志凡一般承揽合同纠纷一案，本院于2005年11月8日作出（2005）淮民初字第432号民事判决书，并已生效。
本案经申请、立案、查询，经法院核实，被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执恢8号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二〇一七年十月九日
书记员 陈宪法
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4481号
原告：关某某，男，1974年2月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳某某置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘某某，系辽宁某某律师事务所律师。
原告关某某与被告沈阳某某置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员郭福强、审判员彭佳妮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关某某，被告沈阳某某置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年11月24日签订了位于沈阳市大东区北海街房屋的《商品房买卖合同》，房屋按套总价款281973元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：1、商品房买卖合同约定的办理房屋所属权登记的期限。原告认为，依法定立的合同受法律保护，原、被告双方签定合同后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，故原告请求法院判令被告继续履行合同于法有据，请求法院依法判令被告继续履行于2005年11月24日签订的关于沈阳市大东区北海街房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理不动产权证书；诉讼费由被告承担。
被告辩称：关于购房款，由于公司财务没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳房款的真实性，需原告举证证明。
一、某某家园是因省、市两级法院刑事判决错误造成全部违建的，某某家园依法取得的“五证”除建设用地规划许可证2014年返还外，其他证件全部被当假证扣押在沈阳市中法档案中。2012年12月20日住建部指令沈阳市政府协助某某家园补办“五证”至今未落实，某某公司协助业主按解疑文件启动产权办证，因业主对违建为前提的办证程序抵触、不配合财务审查，只下两批解疑办证名单。名单中共有81户业主，配合的某某公司与业主已经共同申报办证，领取产权证。不配合的起诉，即使通过法院判决强制办证也构成对某某公司侵权，某某公司保留追究的权利。2016年9月产权部门明确答复不再给某某公司申报的办证名单生成解疑办证文件，这意味着某某公司对生效判决履行不能，而通过法院强制办证程序取得的产权证都构成对某某公司侵权。某某公司保留追究侵权的权利。二、既然某某家园适用解疑办证程序，某某公司业主有配合财务审查和结清相关费用的义务。某某公司不反对法院申报办证名单生成，但不能以剥夺某某公司合法权益为前提，希望法院判决中明确写明解疑文件下发的，某某公司履行协助办证义务的内容。三、由某某公司申报的解疑办证名单中的业主随时可以办证，某某公司同意协助其办证。对于不按解疑文件要求，不履行配合义务的业主诉讼至法院也不能得到支持。本着公平保护的原则，请法院驳回其诉讼请求，劝说其主动履行配合义务，如果法院强制启动执行程序也是违法的，涉嫌侵犯某某公司合法权益。四、近期听说通过法院诉讼的业主办证通道也遇到的问题，希望法院与政府本着从根本解决问题的原则，积极化解矛盾。不要将矛盾推向某某公司及代理人。五、本案原告并不在解疑办证名单中。
经审理查明：原、被告于2005年11月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号第2-10-3号房屋，房屋建筑面积82.69平方米，房屋总价款为281973元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，原告于2006年办理了涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、维修基金收据及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订商品房买卖合同,该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行相应义务。原告已经将购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理不动产权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告关某某办理位于沈阳市大东区北海街房屋不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳某某置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 贾雪艳
审判员 郭福强
审判员 彭佳妮
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔斯文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1915号
原告肖某甲，男。
被告肖某乙，男。
本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙赡养费纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一四年五月六日
书记员 李铭洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11282号
原告:张丽霞，女，1970年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告张丽霞诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币236160元及利息15548.8元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：251708.8元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告张丽霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-06号、10-02号、07-02号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币236160元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币236160元，借款期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到张丽霞交来236160元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张丽霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为236160元，期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金236160元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告张丽霞偿还借款本金236160元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，减半收取2538元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9742号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
被执行人杜琳，女，汉族，职业不详，户籍地山西省闻喜县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜琳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月10日作出的（2016）京0102民初6639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杜琳给付157909.33元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人杜琳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杜琳名下相关财产信息，发现被执行人杜琳名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有157909.33元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9742号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人张东，总经理。被执行人杜琳，女，汉族，职业不详，户籍地山西省闻喜县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜琳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月10日作出的（2016）京0102民初6639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杜琳给付157909.33元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人杜琳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杜琳名下相关财产信息，发现被执行人杜琳名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有157909.33元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月十五日书 记 员  贾志涛
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：陈尊龙，男，1971年2月10日出生，住七台河市茄子河区。
被告：肖玉荣，女，1977年3月13日出生，系陈尊龙妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告陈尊龙、肖玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人、被告陈尊龙到庭参加庭审，被告经肖玉荣经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈尊龙、肖玉荣于2010年11月12日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2010年11月12日至2011年11月12日止。并与耿灵福、贾丽云、王立新、黄春芝签订《小额贷款联保协议书》。原告依据约定向被告陈尊龙、肖玉荣发放5万元贷款。但被告陈尊龙、肖玉荣在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告陈尊龙、肖玉荣拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告陈尊龙、肖玉荣归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告陈尊龙、肖玉荣立即偿还原告借款本金49499.99元，支付至2017年3月29日利息为44592.28元，本息合计94092.27元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈尊龙辩称，钱不是我用的，是王树旗用的，钱我们也没见到，折也没到我们手里。这钱应当由王树旗还，我们不同意承担。
被告肖玉荣经本院依法传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及存折、均是复印件，合同号230901110112005837，联保合同协议书号230901210110505602，证明被告陈尊龙、肖玉荣借款详情，2010年11月12日借款金额50000元，借款本金50000.00元，利息44592.28元。还款期限至2011年11月12日，期间还了500.00元本金，至2017年3月29日，本息合计欠94092.27元。
被告陈尊龙、肖玉荣未提供证据。
经审理查明：2010年11月12日，被告陈尊龙、肖玉荣因承包土地用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2011年11月12日。原告与被告陈尊龙、肖玉荣于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告陈尊龙存折，陈尊龙签字确认。此借款到期后，被告偿还借款500.01元，余款49499.99元及利息被告未能偿还。
另查明，被告陈尊龙、肖玉荣签订借款合同时系夫妻关系，陈尊龙、肖玉荣在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告陈尊龙、肖玉荣提供了贷款，将现金存入被告陈尊龙个人账户，履行了义务。被告陈尊龙、肖玉荣未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈尊龙、肖玉荣承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求陈尊龙、肖玉荣偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告陈尊龙、肖玉荣支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告肖玉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈尊龙、肖玉荣给付原告欠款本金49499.99元，利息44592.28元（从2010年11月12日起至2017年3月29日），本息合计人民币94092.27元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2153.00元由被告陈尊龙、肖玉荣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 关振峰
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执816号
申请执行人赵玉如，女，汉族，证件号码×××。
委托代理人王磊，所在单位推荐的人
被执行人张志文。
被执行人郅俊清，地址住址同上。
赵玉如与张志文、郅俊清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,土默特右旗人民法院于2016年8月1日作出的2014年土民初字第01718号已经发生法律效力。由于被执行人张志文、郅俊清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玉如于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张志文、郅俊清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵玉如在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志文、郅俊清新的财产线索，申请执行人赵玉如可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保308号
申请人郑州银行股份有限公司信基路支行，住所地郑州市金水区信基调味厨具广场东侧D楼。
负责人张国。
被申请人郑州浩博实业有限公司，住所地郑州高新区瑞达路96号。
法定代表人李俊。
被申请人李俊，男，汉族，1977年11月5日出生，住址河南省遂平县。
被申请人张晖霞，女，汉族，1978年5月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人王俊岭，男，汉族，1973年1月29日出生，住址河南省新郑市。
被申请人郑州金之博贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路41号。
法定代表人潘兆国。
被申请人潘兆国，男，汉族，1980年1月21日出生，住址河南省宜阳县。
被申请人聂济丰，男，汉族，1982年3月5日出生，住址河南省济源市。
申请人郑州银行股份有限公司信基路支行于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3448575.94元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州浩博实业有限公司、李俊、张晖霞、王俊岭、郑州金之博贸易有限公司、潘兆国、聂济丰银行存款3448575.94元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵淑霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2058号
罪犯王嘉立，男，1987年3月26日出生，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯王嘉立曾因赌博，于2008年7月被溧阳市公安局罚款人民币五百元、收缴赌资人民币二千一百元；曾因犯赌博罪，于2010年6月被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月25日刑满释放；曾因赌博，于2011年7月被溧阳市公安局罚款人民币五百元、收缴赌资人民币一百五十元。2014年12月16日溧阳市人民法院作出(2014)溧刑二初字第193号刑事判决，以罪犯王嘉立犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年9月25日起至2018年3月24日止)，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王嘉立的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王嘉立在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王嘉立在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王嘉立的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王嘉立系累犯，且对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯王嘉立在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王嘉立的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01127号
申请人章细国。
申请人姚绍清。
本院于2014年10月16日受理了申请人章细国、姚绍清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人章细国、姚绍清因交通事故纠纷，于2014年5月27日经鄂州交警调解，达成了如下调解协议：
鄂B×××××号车车损（凭保险公司定损单）由章细国承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人章细国、姚绍清于2014年5月27日达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定定自即日起发生法律效力。
审判员 方向阳
二〇一四年十月十六日
书记员 胡志雷
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初665号
原告：吴某，女，1992年12月17日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，
被告：胡某1，男，1981年7月16日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，
原告吴某诉与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴某向本院起诉提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子胡某2（××××年××月××日生）由被告抚养，原告愿意按月支付抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年相�恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名胡某2，现跟随被告一起生活，后双方于××××年在贵定县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。由于原告与被告婚前交往稀疏，了解不够，导致双方婚后没有建立起夫妻感情，其主要原因是被告性情粗暴，长期对原告实施家庭暴力，被告的这一行为有贵定县妇联及浙江省长兴县李家巷派出所可以证明，同时被告还威胁原告的家人，使原告的家人每天生活在惊恐之中，导致原告的精神极度崩溃。2015年6月16日原告被被告殴打得全身伤痕累累，原告孤立无援，为了逃脱被告，原告不得不离开被告。现原告与被告无法共同生活下去，夫妻感情已经彻底破裂，请法院支持原告诉求。
被告胡某1未向本院提交答辩状，亦未提交证据供庭审质证。
经审理查明：原告吴某与被告胡某1于2009年12月相识，2010�3月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子胡某2，现随被告父母生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情一般，时有争吵。2015年6月16日，双方发生吵闹，被告殴打了原告。为此，原告离开被告，至今，双方各自在外务工，未共同居住生活。庭审中，原告陈述双方共同生活期间无共同财产、共同债权及债务。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、处警经过、手机短信在卷为凭。
本院认为：原告吴某与被告胡某1补办了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应予保护。原、被告相识3个月遂同居生活，并于次年生育儿子胡某2，双方感情基础较为薄弱。原、被告本应在生活中共同建立夫妻感情，共同构建美满幸福、和谐的家庭，但双方时有争吵。2015年6月16日，被告殴打原告后，双方�能妥善解决夫妻矛盾，原告因此离开被告，双方分居分食两年有余，且被告在收到本院送达的起诉状副本等诉讼文书后未向本院提交答辩状，亦未出庭应诉。综上可以认定，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告诉请与被告离婚，本院依法予以支持；原告诉请由被告抚养儿子胡某2，因原告外出务工，且胡某2长期随被告父母生活，故从有利于孩子身心健康的角度考虑，本院依法予以支持；关于抚养费的问题，原告提出每月给付300元，但根据当地实际的生活水平，每月300元的抚养费过低，结合孩子的生活需求及原告的承担能力，原告应当每月给付抚养费500元较为适宜。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告胡某1离婚；
二、原、被告所生儿子胡某2（2010年12月17日生）由被告胡某1抚养，原告从2017年7月起每月给付孩子抚养费人民币五百元（￥500.00）至胡某2年满十八周岁时止。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一七�七月十七日
书记员 韦云双
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1229号
罪犯张启业，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年11月6日作出了（2006）青刑初二字第48号刑事判决，以被告人张启业犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。2010年7月28日减刑一年六个月，2012年4月27日减刑一年六个月。现已执行刑期九年六个月，罚金已缴纳三万元。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯张启业假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张启业确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张启业的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张启业被判处有期徒刑十五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张启业予以假释（假释考验期限至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初92号
原告：孙建勋，男，1969年7月28日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
委托诉讼代理人：钟彩琼，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江天鸿钢结构有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路***号。
法定代表人：张联英，该公司总经理。
原告孙建勋诉被告浙江天鸿钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建勋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙建勋负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一八年一月二十五日
代书记员 董佳嫱
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第464号
原告：周某某。
委托代理人：饶某某。
被告：钟某某。
被告：叶甲。
委托代理人：谭某某。
委托代理人：叶乙。
原告周某某为与被告钟某某、叶甲民间借贷纠纷一案，
于2010年11月29日向本院提起诉讼，同日本院受理后，
依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，于2010年12月21日
公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶某某、被告叶甲的
委托代理人谭某某、叶乙到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月27日
，被告因做生意资金紧张向原告借款35000元，约定于同年11
月27日前还清。被告还承诺以自有的浙k×××××车辆抵押
，但未办理抵押登记。到期后，被告未按时还款，故诉求被告
归还借款本金35000元及利息，利息从2010年11月28日起按银
行同期贷款利率计算至还清之日止。
被告钟某某未作答辩。
被告叶甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称不事实。钟某某的借款根本不是用于做生意，也不是用于家
庭生活，而是用于赌博。钟某某是以赌博为业的，两被告因钟
某某的赌博行为致使夫妻感情产生矛盾而分居生活。该笔借款
被告叶甲根本不知情，故请求驳回原告对被告叶甲的诉讼请求
。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、2010年8月27日被告钟某某出具的借条一份，用以证
明被告钟某某向原告借款35000元并约定借款期限的事实；
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻
关系的事实。
三、行驶证复印件一份，用以证明浙k×××××号车辆
系钟某某所有的事实；
被告叶甲为支持其抗辩主张，向本院提交了松阳县公安
局于2010年12月21日出具的证明一份，用以证明被告赌博的事
实；
经被告叶甲申请，证人金某、江某到庭作证。证人
金某陈述：钟某某到我村里（松阳县西屏镇竹客口村）赌博
时我认识他；我没有听钟某某讲过做生意；钟某某向谁借过款
我并不知道。
证人江某陈述：我是松阳县西屏镇竹客口村人，钟某
某经常到我村里赌博，有一次他老婆还来村里闹过，所以我对
钟某某印象深刻。后来看到村里有人赌博，我也会经常跑去看
，慢慢也就认识钟某某了。钟某某是否做生意，我不了解。钟
某某是否向周某某借款我并不知道。经质证，被告叶甲对原告提供的证据一借条内容的真实
性和合法性有异议，认为借条没有书写借款的用途，对该借款
被告叶甲也不知情。对证据二、证据三没有异议。
原告对被告提供的证据有异议，认为形式不合法，且与
本案不具有关联性；对证人证言认为内容与本案毫无关联。
双方无异议的证据，本院予以确认，作为认定本案相关
事实的依据。对双方有异议的证据，本院分析认证如下：原告
提供的证据一，系被告钟某某出具，对被告钟某某向原告借款
的事实可以确认。
被告叶甲提供的证据，根据内容载明，钟某某于2009年1
0月至11月参与赌博。该时间发生于本案借款之前，故本院采
纳原告意见，本案借款与赌博不具有关联性，故不能证明被告
的证明目的。证人在庭审陈述中明确表示，对被告钟某某是否
向原告借款并不知情，故不能证明被告认为该笔借款用于赌博
的证明目的。
综上，经审理，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系
。2010年8月27日，被告钟某某向原告周某某借款35000元，约
定于2010年11月27日前还清。同时约定以浙k×××××车辆
抵押。被告钟某某出具借条一份。到期后，被告未依约还款。
本院认为：被告钟某某向原告周某某借款，出具借条明
确了借款数额、还款期限，故双方的借贷关系成立。被告钟某
某未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告钟某某在与
被告叶甲夫妻关系存续期间所负债务，依法应按夫妻共同债务
处理。被告叶甲提供的证据不能证实其抗辩主张，本院对其辩称意见不予采纳。故原告诉求，理由成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告钟某某、叶甲于本判决生效后十日内归还原告周某
某借款35000元及利息（利息从2010年11月28日起按中国人民
银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由被告钟某
某、叶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 吴庆燕
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1842号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告朱某甲与被告张某为抚养费纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某乙及委托代理人闻其初、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母朱某乙与被告××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年9月23日生育原告。2012年11月26日，法院调解朱某乙与被告离婚，原告由母亲朱某乙抚养，被告自2012年11月起每月支付抚养费500元至原告独立生活时止。时因生活水平比较低，且原告未入学，也未涉及教育、医疗费用，而现原告已进入学龄前教育，生活、教育费用也随之增加，故请求判令：1、被告承担原告已经支出教育费的一半即4015元；2、给付原告生活费1000元／月，并负担教育费和医疗费的一半。
被告辩称：1、我和朱某乙调解离婚时约定自2012年11月起每月支付原告抚养费500元至原告独立生活为止，现在法律条款没有改变，且在此期间我的工资也没有增加，每月工资不足2000元，除此之外没有其他收入，故我不同意原告要求增加抚养费的请求；2、关于原告现在主张的已经支付的教育费4015元我已经至教育机构进行了核实，我愿意支付。至于以后的教育费，只要是国家认可的九年制义务教育学费、且原告提供了校方有效票据，我认可一半。医疗费，只要原告能够提供相应的正规票据，我也愿意按照票据承担一半。对原告提供证据的真实性无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：原告之母朱某乙与被告张某××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年9月23日生育原告。2012年11月26日，经本院调解朱某乙与被告离婚，并形成（2012）泰靖孤民初字第520号民事调解书，调解书约定原告由朱某乙直接抚养，张某自2012年11月起每月支付原告抚育费500元至原告独立生活时止。
另查明，原告自2014年入学以来共产生教育费等合计8030元。
以上事实有本院（2012）泰靖孤民初字第520号民事调解书、靖江第一实验幼儿园的保育费、教育费票据、靖江市教育系统食堂收费收据及原、被告当庭陈述等附卷为凭。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后的父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现被告自愿承担原告已产生的学习方面的费用4015元，于法不悖，予以照准。
根据生效民事调解书，原告之母朱某乙与被告于2012年约定被告给付原告抚养费的标准及期限，但随着原告年龄的增长及物价上涨等原因，其生活、教育等费用均已增加，原告现要求被告增加抚养费，符合法律规定，具体增加数额本院综合考量原告年龄、现阶段接受教育情况、被告的收入状况及本地生活水平等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某自判决生效后十日内支付原告朱某甲已产生的教育费4015元。
二、被告张某自2015年11月起每月给付原告朱某甲生活费600元并给付原告教育费、医疗费的一半，至原告朱某甲独立生活时止（其中2015年11月至12月的生活费1200元被告于判决生效后十日内给付原告，2016年1月起的生活费被告于当年的1月20日和7月20日前各支付3600元；原告的教育费、医疗费凭学校、乡镇以上医疗机构有效票据自2016年起每年1月20日前、7月20日前与被告结算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80减半收取40元，由被告负担（此款原告已交纳，被告负担的部分于履行本判决时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1661号
上诉人（原审被告）：屯留县安泰创新物业管理有限公司（以下简称安泰物业公司），住所地山西省屯留县城镇麟绛花园小区。
法定代表人：宋秀梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：屯留县时代安居物业管理有限公司（以下简称时代物业公司），住所地山西省屯留县城镇建设北路123号（时代名居住宅小区3-8-3房）。
法定代表人：王焕章，总经理。
上诉人屯留县安泰创新物业管理有限公司因与被上诉人屯留县时代安居物业管理有限公司合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2017）晋0424民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屯留县安泰创新物业管理有限公司的法定代表人宋秀梅、被上诉人屯留县时代安居物业管理有限公司的法定代表人王焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安泰物业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人时代物业公司诉讼请求。事实和事由：2013年5月8日上诉人、被上诉人及时代业主委员会共同签订协议，约定被上诉人委托上诉人代收2013年1-4月的物业费，但不承担收费责任及收费率。在代收过程中，上诉人了解到王焕章已入户对时代名居业主进行了物业费的收取，被上诉人没有管理资质，收取物业费属于违法行为，时代业主委员会没有委托被上诉人管理物业，被上诉人在2013年1-4月没有进行物业管理，时代名居业主拒绝缴纳物业费，上诉人无法代收，并告知被上诉人，双方代收关系解除；上诉人未能收取物业费，对被上诉人没有给付义务；原审在没有证据证明上诉人代收物业费未交付被上诉人的情况下，判决上诉人给付被上诉人2013年1-4月的物业费68027.18元，违反证据规则。
被上诉人时代物业公司辩称：上诉人已经收取物业费，双方存在代收关系，原审判决正确，应予维持。
原告时代物业公司一审诉讼请求：1、归还2013年1月一4月份让被告代收的物业管理费136134.36元，按其收取的百分之五十计算68027.18元。按银行存款利息计算，大约应付利息10000元；2、归还我公司移交时被告接受的办公物品，价值计算10200元；3、归还我公司增添的13个灭火器的费用8125元；4、本次诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告与案外人即第三方屯留时代名居业主委员会签订物业管理委托合同书，业主委员会将时代名居委托于原告进行物业管理，管理期间是2012年5月1日至2015年4月30日。在原告管理时代名居物业期间，经原告、被告、屯留县时代名居业主委员会三方协商，对时代名居的物业管理进行变更，由被告承接管理时代名居，对此，三方于2013年5月8日签订协议书，该协议书明确约定了原、被告交接的具体事宜。协议第一章财务交接第5条约定，“甲方（原告）将2013年1月一4月及鸿源物业公司2012年1-4月份剩余物业费委托乙方（被告）（每平方1元）代收，后附甲方授权书，业委会授权书，但不承担相应的收费责任及收缴率（提供明细）”，第二章公共部分第1条约定，“时代名居公共设施设备，甲乙丙（屯留县时代名居业主委员会）三方同时在场进行核对验收并附明细”，第4条约定，“消防设施设备甲方必须向乙方出具当地消防部门出示的相关手续及合格证”，第5条约定，“时代名居物业消防设施设备由乙方或业主委员会请消防队工作人员到场现场验收合格后乙方才予接收”。庭审中，原、被告对该协议的真实性予以认可。
一审法院认为，2013年5月8日，原、被告及第三方屯留县时代名居业主委员会共同签订了协议书，原、被告均认可该协议的真实性，由于该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，依法确认为有效协议，原、被告均当遵守依约而行。该协议约定被告有代收2013年1-4月物业费的义务，原告没有明示放弃该权利，并且被告作为时代名居的物业服务企业，收取物业费用更为便利，对原告主张被告给付其2013年1-4月物业费68027.18元，原审法院予以支持。由于协议未约定迟延利息，对原告请求10000元银行利息，原审法院不予支持。协议中没有约定办公设施及消防设施由被告购买支付对价，仅仅约定由被告核对验收接受，对原告请求办公设施及13个灭火器的价值，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告屯留县安泰创新物业管理有限公司于本判决生效后三十日内给付原告屯留县时代安居物业管理有限公司代收的物业费68027.18元。二、驳回原告屯留县时代安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。诉讼费1104元，由原告屯留县时代安居物业管理有限公司承担400元，被告屯留县安泰创新物业管理有限公司承担704元。
二审中，上诉人提交了部分业主的签字证明、视频光盘、部分业主的物业费收据、姚士远的证明，用以证明上诉人未收取2013年1-4月的物业费；（2017）晋0424民初147号民事判决书，证明被上诉人自认2013年3-4月物业是王焕章管理的；物业管理委托合同书及业委会证明，证明王焕章提供的合同是假的；业主的证明材料二份以及业委会的情况说明。以上证据可以证明2013年1-2月份的物业费系姚士远收取，2013年3-4月份的部分物业费系被上诉人收取的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订了物业收费委托合同，双方存在委托关系。经审理查明，上诉人并未按照合同约定收取2013年1-4月的物业费，2013年1-2月的物业费为案外人收取，被上诉人自行收取了2013年3-4月份的部分物业费。上诉人与被上诉人系委托关系，双方签订的委托合同约定上诉人代收物业费，不承担收取物业费的责任。被上诉人主张由上诉人归还代收的物业费，但其未能举证证明上诉人已经收取了2013年1-4月的物业费，现有证据证明上诉人并未实际收取2013年1-4月的物业费，由于上诉人依约不承担收费责任，上诉人亦未实际收取物业费，故被上诉人所的归还请求，不应支持。原审判决上诉人归还被上诉人由上诉人代收的物业费68027.18元，缺乏事实和法律依据，应予纠正。
综上所述，上诉人安泰物业公司的上诉请求成立，予以支持。原审认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院(2017）晋0424民初265号民事判决；
二、驳回被上诉人屯留县时代安居物业管理有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1104元，二审案件受理费1501元，共计2605元，由被上诉人屯留县时代安居物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋 艳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执435号
申请执行人谢美林，女，1969年11月18日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁志华，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人谭冬春，女，1979年12月18日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1382民初2782号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人梁志华、谭冬春发出了执行通知书，责令被执行人梁志华、谭冬春自执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：1、偿还梁志华、谭冬春借款6万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费650元；3、负担本案申请执行费810元。但被执行人梁志华、谭冬春至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人梁志华、谭冬春无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
对申请执行人谢美林与被执行人梁志华、谭冬春民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 德
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初151号
自诉人常章安，男，1975年6月18日生，汉族，初中肄业，无业。
被告人袁恒，男，1987年3月3日生，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2017年3月29日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月。
自诉人常章安诉被告人袁恒拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常章安于2017年9月7日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人袁恒的控诉。
本院认为，被告人袁恒已经全部履行，自诉人常章安的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人常章安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁军生
二〇一七年九月七日
书记员 王思瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02991号
原告：湖北柏瑞兴环保建材有限公司。住所地：湖北省十堰市澳门街翰林世家*号楼。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：朱大春，男，汉族，1962年10月25日生，住湖北省竹山县。
�托诉讼代理人：李晶晶，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告湖北柏瑞兴环保建材有限公司（以下简称柏瑞兴公司）诉被告朱大春劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，柏瑞兴公司针对工伤认定决定书提起了行政诉讼，本院于2016年2月5日裁定中止审理。2017年7月20日，朱大春以行政诉讼已结案为由申请恢复审理。柏瑞兴公司法定代表人朱明、委托诉讼代理人熊光辉、李晶晶、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
柏瑞兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告的各项工伤待遇129738元。事实和理由：原被告双方之间建立了长期的承揽合同关系，但张湾青年广场项目双方没有签订书面合同。双方之间是雇佣关系，实行的是绩效工资制，不是劳动关系，原告不应承担支付工伤待遇的责任。朱大春受伤后，我公司向其借支了7270元医疗费，借支了850元生活费。双方结算的是工程款，不是工资。
朱大春辩称：双方是劳动关系，受伤后柏瑞兴公司垫付了医疗费7270元，支付了850元生活费。柏瑞兴公司没有证据证实上述费用为借支；朱大春在工地每天的工资大约240元。停工留薪期6个月界满后又因病休息了6个月；请求维持劳动仲裁裁决。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：朱大春进入柏瑞兴公司工作，柏瑞兴公司没有为朱大春缴纳各项社会保险。2014年9月10日，朱大春在柏瑞兴公司承揽的张湾区青年广场项目工地砌泡沫砖时摔伤双足。伤后被送往东风公司总医院治疗，经诊断为：双跟骨骨折。2014年9月12日开始进入房县向氏骨科医院住院治疗，共住院119天，住院期间朱大春自己请人护理。共花费医疗费10608.95元，其中柏瑞兴公司支付了7270元，朱大春垫付了3338.95元。2014年12月26日，经十堰市人力资源和社会保障局认定，朱大春的损伤为工伤。2015年6月8日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱大春的劳动能力为九级。朱大春受伤后，柏瑞兴公司支付了生活费850元。朱大春受伤后没有回柏瑞兴公司工作。
2015年7月，朱大春提起劳动仲裁申请，请求解除劳动关系并请求裁决柏瑞兴公司支付各项工伤待遇149780.5元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系；2、柏瑞兴公司支付朱大春一次性伤残补助金26199元、一次性工伤医疗补助金26252元、一次性伤残就业补助金39378元、住院伙食补助费2380元、护理费9520元、停工留薪期工资16550元（即2911元×6-850元）、停工留薪期界满后工资6120元（即1020元×6）、医疗费3339元，合计129738元。
诉讼过程中，柏瑞兴公司于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销本案中对朱大春作出的工伤认定决定书。本院作出（2016）鄂0302行初12号行政裁定书，以柏瑞兴公司的起诉超过了法定起诉期限为由驳回了柏瑞兴公司的起诉。该行政裁定书已生效。
本院认为，经十堰市人力资源和社会保障局认定朱大春所受伤害为工伤，用人单位为柏瑞兴公司，柏瑞兴公司未在法定时限内对该工伤�定决定书提起行政复议或者行政诉讼，该认定决定书已生效。对该工伤认定决定书应予确认。柏瑞兴公司实行绩效工资不影响其与朱大春建立劳动关系。而且，根据《工伤保险条例》第二条的规定，柏瑞兴公司属于应为朱大春缴纳工伤保险费的用人单位。柏瑞兴公司没有为朱大春缴纳工伤保险费，应承担支付工伤保险待遇的责任。双方均未提交工资支付情况的证据，劳动仲裁裁决按社会平均工资标准即每月2911元计算，对此朱大春未提出异议。该工资标准符合法律规定，本院予以确认。根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》的规定，朱大春的停工留薪期可酌定为6个月。停工留薪期界满后，朱大春因病继续休息了6个月，柏瑞兴公司应支付朱大春此期间的生活费。朱大春请求按每天80元计算住院期间护理费，该请求符合法律规定，应予支持。综上所述，朱大春应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金26199元（即2911元×9）、一次性工伤医疗补助金26252元（即3281.5元×8）、一次性伤残就业补助金39378元（即3281.5元×12）、住院伙食补助费2380元（即20元×119）、护理费9520元（即80元×119）、停工留薪期工资16550元（即2911元×6-850元）、停工留薪期界满后生活费6120元（即1020元×6）、医疗费3338.95元，合计129737.95元。依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，判决如下：
一、朱大春与湖北柏瑞兴环保建材有限公司解除劳动关系；
二、湖北柏瑞兴环保建材有限公司支付朱大春一次性伤残补助金26199元、一次性工伤医疗补助金26252元、一次性伤残就业补助金39378元、住院伙食补助费2380元、护理费9520元、停工留薪期工资16550元、停工留薪期界满后生活费6120元、医疗费3338.95元，合计129737.95元；
三、驳回湖北柏瑞兴环保建材有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北柏瑞兴环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一七年八月八日
书记员 陈 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民五初字第00449号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮。
委托代理人李庆兵。
被告冀晓伟。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告冀晓伟侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告烟台三环锁业集团有限公司减半负担25元。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一四年六月九日
书记员 赵雪华
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民三初字第202号
原告曾另强，男，汉族，住惠州市惠城区。身份证号码：×××3012，系死者曾德财的父亲。
原告张梅英，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××3023，系死者曾德财的母亲。
原告许燕萍，女，汉族，住址同上。身份证号码：×××1420，系死者曾德财的妻子。
原告曾某甲。
法定代理人许燕萍，系曾某甲的母亲。
原告曾某乙。
法定代理人许燕萍，系曾某乙的母亲。
委托代理人洪树钦，广东惠泰律师事务所律师。
被告覃信勇，男，汉族，户籍地：贵州省德江县，身份证号码：×××6016，系鄂B×××××牵引车、鄂××挂车驾驶员。
被告阳新县隆发汽车运输有限公司（以下简称隆发运输公司），地址：湖北省阳新县，系鄂B×××××牵引车、鄂B×××××号挂车登记车主。
法定代表人项晓红。
被告谢佳宏，男，1980年l0月1日出生，汉族，户籍地：湖北省石首市，身份证号码：×××5657，系鄂B×××××牵引车、鄂B×××××号挂车的实际支配人。
被告吴文增，男，汉族，户籍地：湖北省监利县，身份证号码：×××6336，系鄂B×××××牵引车、鄂B×××××号挂车的实际支配人。
被告朱思军，男，汉族，户籍地：湖北省监利县，身份证号码：×××6317，系鄂B×××××牵引车、鄂B×××××号挂车的实际支配人。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称惠州中财保险公司）。地址：惠州市。
负责人郭伟超。
原告曾另强等五人诉被告覃信勇等六被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2013年9月10日向本院提出诉讼保全申请，要求查封登记车主为被告隆发运输公司，由被告谢佳宏、吴文增、朱思军实际支配的鄂B×××××牵引车、鄂B×××××号挂车一辆。申请保全金额为人民币20万元。
本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告要求查封肇事车辆，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
查封登记车主为被告隆发运输公司，由被告谢佳宏、吴文增、朱思军实际支配的鄂B×××××牵引车、鄂B×××××号挂车一辆。查封期间为2013年9月11日至2014年9月10日止。在查封期内，被查封车辆未经本院许可，不准转移、使用、转让和抵押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶东来
审 判 员 陈国新
人民陪审员 陈光辉
二０一三年九月十日
书 记 员 古伟彬
广东省博罗县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2013）惠博法民三初字第202号
博罗县公安局交通警察大队、宏星车辆保管场：
本院作出的申请人李佳晖诉被申请人郑锡泉机动车交通事故
责任纠纷一案的（2013）惠博法民三初字第202-1号《民事裁定书》已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，请协助办理如下事项：
从本执行通知书送达之日起扣押登记车主为被告隆发运输公司，由被告谢佳宏、吴文增、朱思军实际支配的鄂Ｂ×××××牵引车、鄂Ｂ×××××号挂车一辆。
车辆扣押期间由宏星车辆保管场负责保管，未经本院许可，任何人不准转移、使用、转让和抵押上述被扣押车辆。
二０一三年九月十日
附：博罗县人民法院（2013）惠博法民三初字第202-1号《民事裁定书》一份。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5994号
原告：柏宝全，男，1972年8月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：白春利，男，1979年6月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告柏宝全与被告白春利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏宝全到庭参加诉讼，被告白春利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏宝全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还卖牛款13000元，追款产生的交通费用1000元，共计14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告白春利在我处买牛，价款105000元，尾欠13000元，2016年7月10日为我出具13000元欠据一枚，约定2016年12月10日还款，未约定利息。此款到期后，经我多次索要，被告白春利未能偿还，故诉至法院要求被告白春利偿还欠款。
被告白春利未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告白春利在原告柏宝全处买牛，价款105000元，尾欠13000元，2016年7月10日为原告出具13000元欠据一枚，约定2016年12月10日还款，未约定利息。此款到期后，经原告柏宝全多次索要，被告白春利未能偿还。
原告柏宝全针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告白春利在原告处买牛欠款的数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗门达镇巴格西嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告白春利外出打工现住址不详的事实。本院认定如下：原告柏宝全列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告白春利未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白春利在原告柏宝全处买牛，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告白春利应依法履行给付义务。本案中，原告主张的追债时产生的交通费1000元，因原告没有向本院提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告白春利经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告柏宝全要求被告白春利给付欠款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白春利于本判决生效后立即偿还原告柏宝全欠款13000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费400元，由被告白春利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 徐 春
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵斯日古楞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7166号
原告袁璐，女，1970年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。
被告方金楼，女，1960年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。
原告袁璐与被告方金楼其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁璐的委托代理人李平、邵伊凡，被告方金楼及其委托代理人程诤、李佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁璐诉称，袁世雄与原告系养父女关系，与被告系雇主关系，被告提供保姆服务。2017年1月25日至2017年2月3日期间，被告擅自从袁世雄银行账户中提取存款共计人民币241560元。被告在未获得袁世雄的授权情况下，利用其在袁世雄家当保姆的身份窃取银行卡及密码，从袁世雄账户中提取存款。因取现人民币5万元需提供存款人的身份证，被告每次提取的款项金额为人民币4999元，若袁世雄将系争款项赠与被告，被告完全可以一次性取款无需多次取款，被告所述系争款项系袁世雄基于十年来未支付被告报酬而将系争款项赠与被告，根据原告提供的视频证据，证明袁世雄并未欠付被告报酬，被告提供证人证言等证据，无法直接证明袁世雄曾有赠与的意思表示，被告侵占原告继承的遗产理应予以返还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告返还人民币241560元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方金楼辩称，原告并非系争款项的所有权人，因此，原告并非是适格主体，即便原告具备原告的主体资格，也无权要求被告返还。因系争款项系袁世雄生前赠与给被告，被告也同意接受。原告作为袁世雄的养女，从未对袁世雄尽任何赡养义务，甚至达到遗弃的状况，被告为袁世雄提供十多年的保姆服务，在此期间，袁世雄从未向被告支付过任何报酬，袁世雄对被告负有债务，应当先偿还该债务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，袁世雄与原告系养父女关系，与被告系雇主关系，被告提供居家保姆服务。被告从袁世雄银行账户提取存款共计人民币241560元，分别为：2017年1月25日，被告从袁世雄的工商银行账户中提取存款人民币49990元，2017年1月26日，被告提取存款人民币34400元；2017年1月25日、1月26日、2月2日，被告分三次从袁世雄的上海银行账户中提取存款各人民币49990元，2017年2月3日，被告取款人民币7200元。2017年2月12日，袁世雄报死亡。嗣后，原、被告就系争款项的返还未果，故起诉至法院，请求判令支持其诉请。
另查，原告为继承袁世雄夫妇遗产，于2017年3月14日，向上海市徐汇公证处申请办理继承公证，公证书确认袁世雄于2017年2月11日死亡，崔宝宜于2006年8月21日死亡。袁世雄与崔宝宜生前系夫妻，袁世雄在崔宝宜死亡后未再婚；袁世雄和崔宝宜有一养女袁璐；被继承人袁世雄的父母袁俊臣、王平均先于袁世雄死亡，被继承人崔宝宜的父母崔盛恩、石根英均先于崔宝宜死亡，袁世雄于崔宝宜死亡后未再婚，故被继承人袁世雄和崔宝宜的遗产由袁璐继承。
以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的中国工商银行存折、上海银行存折、公证书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告从袁世雄账户提取存款人民币241560元，该节事实有原告提供的银行付款凭证为证，本院予以认定。审理中，被告称系争款项系袁世雄基于十年来未支付被告报酬而将系争款项赠与被告，原告对此予以否认。根据本案现有证据，结合原告提供的视频证据，被告基于为袁世雄提供居家保姆服务，被告曾向袁世雄催讨报酬，袁世雄予以否认，双方存在争议，若袁世雄生前对被告负有债务，属另一法律关系，被告可另行主张权利。被告认为系争款项性质为受赠取得，被告提供证据不能直接证明袁世雄生前将系争款项赠与被告的意思表示，被告取得系争款项无基础法律关系，原告作为袁世雄的继承人有权提出权利主张，故对原告要求被告返还人民币241560元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告方金楼应于本判决生效之日起十日内返还原告袁璐人民币241560元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4923元，减半收取，计人民币2461.50元，由被告方金楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一七年十月二十四日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0470号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人汪继前，农民。曾因盗窃行为，于2002年3月20日被涟水县公安局行政拘留15日；因盗窃行为，于2002年9月9日被淮安市公安局清河分局行政拘留15日；因盗窃行为，于2002年10月29日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗行为，于2004年2月6日被涟水县公安局行政拘留15日；因盗窃行为，于2004年3月16日被淮安市公安局清浦分局行政拘留15日；因盗窃行为，于2004年7月7日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2005年7月3日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2006年10月31日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2007年11月1日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2008年10月24日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2009年11月3日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月25日取保候审，12月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人汪继前犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人汪继前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月29日4时许，被告人汪继前到涟水县涟城镇临淮门古街“浩瀚网吧”附近，窃得王某苏能牌电动自行车一辆，价值人民币1220元。
2、2014年10月29日5时许，被告人汪继前到涟水县涟城镇临淮门古街广场内，窃得施某好派牌电动自行车一辆，价值人民币850元。
2014年10月29日，被告人汪继前因形迹可疑被盘问，并如实交待了全部犯罪事实。
上述事实，被告人汪继前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、施某的陈述、证人董某的证言、价格鉴证结论书、涟水县公安局扣押、发还物品清单、情况说明、淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0252号刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪继前以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人汪继钱因形迹可疑被盘问，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；赃物均已发还被害人，酌情从轻处罚；多次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪继前犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0470号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人汪继前，农民。曾因盗窃行为，于2002年3月20日被涟水县公安局行政拘留15日；因盗窃行为，于2002年9月9日被淮安市公安局清河分局行政拘留15日；因盗窃行为，于2002年10月29日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗行为，于2004年2月6日被涟水县公安局行政拘留15日；因盗窃行为，于2004年3月16日被淮安市公安局清浦分局行政拘留15日；因盗窃行为，于2004年7月7日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2005年7月3日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2006年10月31日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教�一年；因盗窃行为，于2007年11月1日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2008年10月24日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2009年11月3日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月25日取保候审，12月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人汪继前犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人汪继前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月29日4时许，被告人汪继前到涟水县涟城镇临淮门古街“浩瀚网吧”附近，窃得王某苏能牌电动自行车一辆，价值人民币1220元。
2、2014年10月29日5时许，被告人汪继前到涟水县涟城镇临淮门古街广场内，窃得施某好派牌电动自行车一辆，价值人民币850元。
2014年10月29日，被告人汪继前因形迹可疑被盘问，并如实交待了全部犯罪事实。
上述事实，被告人汪继前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、施某的陈述、证人董某的证言、价格鉴证结论书、涟水县公安局扣押、发还物品清单、情况说明、淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0252号刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪继前以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为�构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人汪继钱因形迹可疑被盘问，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；赃物均已发还被害人，酌情从轻处罚；多次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪继前犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �孙爱明
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙 乙 煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0470号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人汪某某。曾因盗窃行为，于2002年3月20日被涟水县公安局行政拘留15日；因盗窃行为，于2002年9月9日被淮安市公安局清河分局行政拘留15日；因盗窃行为，于2002年10月29日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗行为，于2004年2月6日被涟水县公安局行政拘留15日；因盗窃行为，于2004年3月16日被淮安市公安局清浦分局行政拘留15日；因盗窃行为，于2004年7月7日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2005年7月3日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2006年10月31日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2007年11月1日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2008年10月24日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃行为，于2009年11月3日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月25日取保候审，12月23日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月29日4时许，被告人汪某某到涟水县涟城镇临淮门古街“浩瀚网吧”附近，窃得王某苏能牌电动自行车一辆，价值人民币1220元。
2、2014年10月29日5时许，被告人汪某某到涟水县涟城镇临淮门古街广场内，窃得施某某好派牌电动自行车一辆，价值人民币850元。
2014年10月29日，被告人汪某某因形迹可疑被盘问，并如实交待了全部犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人的证言、价格鉴证结论书、涟水县公安局扣押、发还物品清单、情况说明、淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0252号刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人汪继钱因形迹可疑被盘问，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；赃物均已发还被害人，酌情从轻处罚；多次盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02018号
原告牛焕双，男，1964年3月31日出生，住宜昌市西陵区。
被告骆德红，男，1970年1月21日出生，住枝江白洋镇雅畈新街201号（现划为宜昌高新区北洋工业园区）。
本院在审理原告牛焕双诉骆德红劳务合同纠纷一案中，原告牛焕双于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告骆德红的起诉。
本院认为，原告牛焕双的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛焕双撤回起诉。
案件受理费140元（原告已预交），减半收取70元，由原告牛焕双负担。
审判员 汪邦国
二〇一六年三月四日
书记员 赵楠桦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初19号
原告：王海波，男，汉族，1983年10月20日生，经常居住地：武汉市武昌区。
委托代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：徐周永，男，1973年1月26日生，汉族，经常居住地：武汉市武昌区。
被告：邱苗娟（徐周永之妻），1976年2月17日生，汉族，住址同上。
被告：武汉胜凯迪工贸有限责任公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲街烽火机电大市场A5区22号。
法定代表人：徐周永，该公司执行董事。
原告王海波与被告徐周永、邱苗娟、武汉胜凯迪工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王海波提出财产保全申请，请求冻结被告徐周永、邱苗娟、武汉胜凯迪工贸有限责任公司710800元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益，中国大地财产保险股份有限公司为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告王海波提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告徐周永、邱苗娟、武汉胜凯迪工贸有限责任公司710800元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 万文沙
二〇一七年一月十日
法官助理 刘良志
书 记 员 李 璟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3465号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：林忠，男，1976年4月1日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告林忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年5月29日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2015年12月至2016年4月实际通信费497.84元，违约金252.72元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽带终端设备费600元和一套宽带电视终端设备费600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为tz87351837），接受原告的电信服务。但自2015年12月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达750.56元。被告并应返还原告光纤宽带终端设备一台（价格600元）和宽带电视终端设备一台（价格600元）。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告林忠未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年5月29日签订的电信服务合同。
二、限被告林忠于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费497.84元，违约金252.72元，合计750.56元。
三、限被告林忠于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带终端设备一台，如不能返还折价赔偿600元；返还宽带电视终端设备一台，如不能返还折价赔偿600元。
如果被告林忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林忠负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执194号
申请执行人邱松柏，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马官镇。公民身份号码：XX。
被执行人龙尚学，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，农民，户籍所在地：贵州省普定县猫洞乡。公民身份号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1435号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知下达之日起履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院穷尽执行措施查明，被执行人龙尚学暂无财产可供执行，申请人邱松柏亦不能提供被执行人下落以及其他财产状况或线索，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）黔0422执194号案件的本次执行程序。
申请人邱松柏在被执行人龙尚学具备执行条件时，可以向有管辖权的人们法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年十一月十日
书记员 夏 娟
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执194号申请执行人邱松柏，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马官镇。公民身份号码：XX。被执行人龙尚学，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，农民，户籍所在地：贵州省普定县猫洞乡。公民身份号码：XX。本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1435号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知下达之日起履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施查明，被执行人龙尚学暂无财产可供执行，申请人邱松柏亦不能提供被执行人下落以及其他财产状况或线索，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的（2016）黔0422执194号案件的本次执行程序。申请人邱松柏在被执行人龙尚学具备执行条件时，可以向有管辖权的人们法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  许 云二〇一六年十一月十日书记员  夏 娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第494号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人肖某，男，1996年2月12日出生于贵州省普定县。2015年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省瑞安市公安局抓获归案，2015年4月29日至2015年5月8日寄押于瑞安市看守所。2015年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本案依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年7月29日下午，被告人肖某伙同郑某某、周某某、姜某（后三人另案处理）、刘某某（未成年人）窜至西秀区东关办事处青苑村大山脚被害人胡某某家，肖某与姜某、刘某某三人在门口望风，郑某某、周某某从被害人家中卧室盗窃黑色三星手机1部和现金7000元。事后被告人肖某分得现金1300元，经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币320元。
同时，公诉机关认为被告人肖某具有如下量刑情节：从犯、盗窃数额共计7220元到案后如实供述、认罪态度好，建议判处八个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、证人胡某甲的证言、被害人胡某某的陈述、同案郑某某、周某、姜某的供述、被告人肖某的供述、安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区发改鉴字（2015）178号估价鉴定结论书、辨认笔录及照片等。
被告人肖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年4月29日起至2015年12月28日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二．继续向被告人肖某追缴赃款人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈莉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第494号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人苏×，女，1964年4月17日出生。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人苏×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人苏×于2015年1月23日14时许，在本市西城区西四北四条21号酒后与人发生纠纷，经人报警后，福绥境派出所民警郝x、王培到现场进行处置。被告人苏×不配合民警工作，使用铁质簸箕棍对民警郝x进行殴打，致使民警郝x右手掌损伤。后被民警抓获归案。公诉机关认为被告人苏×具有持械对民警进行殴打；获得了被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人苏×有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。
被告人苏×对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一五年七月十三日
书记员 袁雪