上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12759号
原告张正勇。
委托代理人王启国，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告刘乐霁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张正勇诉被告刘乐霁、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张正勇及其委托代理人王启国、被告刘乐霁、被告保险公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正勇诉称，2013年5月16日，被告刘乐霁驾驶车辆在浦东新区申江路、巨峰路处与原告发生交通事故，致原告受伤。原告经浦东新区公利医院治疗后经该医院司法鉴定所鉴定，确定原告损伤后给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。此事故经浦东新区公安分局交警支队接警处理，认定被告刘乐霁负事故全部责任。现就赔偿问题原、被告无法达成一致意见，故提起诉讼，判令被告赔偿原告医疗费人民币（币种下同）6，734.60元、误工费27，000元、护理费1，200元、营养费1，200元、交通费1，500元、评估费140元、鉴定费800元、物损费350元。被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告刘乐霁赔偿
被告刘乐霁辩称，对事发经过和责任认定无异议。对原告主张医疗费金额无异议，本次事故中为原告垫付医疗费1，633.16元，要求一并处理；原告主张按每月9，000元标准计算误工损失没有依据，不予认可；交通费不予认可；对其余费用根据保险公司意见确定。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。同意在交强险责任限额范围内承担责任。对医疗费根据医疗费发票原件予以核实；原告要求按每月9，000元标准计算误工费，但仅提供一份证明，不认可；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；物损费可以认可；交通费认可200元。
经审理查明，2013年5月16日19时25分许，在上海市浦东新区申江路、巨峰路东约30米处，被告刘乐霁驾驶牌号沪A9XX**轿车与原告驾驶的苏G8XXX**电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，被告刘乐霁承担事故全部责任。
原告受伤后被送至上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为多处外伤，予以门诊治疗，原告治疗期间共花费医疗费7，738.36元。被告刘乐霁为原告垫付医疗费1，633.16元。
2013年11月18日，上海市公安局浦东分局（交警支队）委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告交通事故伤残等级及及休息、营养、护理期进行法医临床评定，该所于2013年11月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因道路交通事故致全身多处软组织损伤，并加重原有右下肢废用性萎缩及膝关节创伤性关节炎，该损伤给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费800元。审理中，原、被告一致确认，原告受损的电动自行车经定损，确定损失为350元，另原告支付评估费140元。事后原告支付350元对车辆进行了修理。
庭审中，原告提供：1、上海市浦东新区高行镇银杏居委会出具的证明一份，证明原告在该小区内从事修鞋、伞、拉链、纽扣等，原告从1990年起至今，收入可观，月收入在6，000至10，000元之间，其妻子为XXX残疾，无劳动能力，生育二女一子均在读书，靠原告一人养家糊口。经核实，原告在事发前确实做修鞋、伞、拉链、纽扣生意，但上海市浦东新区高行镇银杏居委会于2007年成立。2、交通费发票33张，金额1，496元，证明原告受伤后就诊等发生的交通费。经核实，原告提供的交通费发票与就诊时间相符，实际发票少于就诊次数。
另查明，沪A9XX**轿车机动车所有人为被告刘乐霁，刘乐霁就该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、病历卡、户口簿、各类费用票据、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告保险公司是事故车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担责任。本起事故系在机动车与非机动车之间发生，经交警部门认定，被告刘乐霁对事故发生承担全部责任，故超出或不属交强险赔偿范围的损失，由被告刘乐霁承担。对于原告主张的赔偿项目：1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费单据，经本院核实，确认为7，738.36元。被告保险公司只同意承担医保范围内的费用，缺乏法律依据，本院不予采信。2、误工费，原告提供的收入证明与事实不符，但原告在事发前从事修鞋生意系事实，本院参照当前居民服务行业的标准确定原告的误工损失，现原告伤后的休息期为90天，本院确定误工费为6，597.50元。3、护理费，根据原告受伤程度确定为40元／天，本院确定护理费为1，200元。4、营养费，原告伤情经鉴定，确定营养期为30天，结合原告伤情，本院确定营养费为900元。5、交通费，原告提供的交通费发票与就诊时间相符，且实际发票少于就诊次数，故原告主张1，500元，本院予以认可。6、车辆修理费，根据原告提供的修理费发票及双方的意见，确定为350元。7、评估费、鉴定费，有原告提供的相关发票为据，本院予以确认。以上费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费7，738.36元、营养费900元，合计8，638.36元，由被告保险公司全额承担；死亡伤残责任限额项下的护理费1200元、交通费1500元、误工费6，597.50元，合计9，297.50元，由被告保险公司全额承担；财产损失责任限额项下的车辆修理费350元，由被告保险公司全额承担；不属交强险责任范围鉴定费、评估费合计940元，由被告刘乐霁承担，被告刘乐霁已经支付原告1，663.16元，被告刘乐霁多支付的部分，由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张正勇18，285.86元；
二、原告张正勇于本判决生效之日起十日内返还被告刘乐霁723.16元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由原告张正勇负担262元，被告刘乐霁负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一四年六月二十日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。