陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02465号
原告张练子，男，汉族。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
被告西电宝鸡电气有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道。
法定代表人雒涛，任公司执行董事。
委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告段周利，男，汉族。
原告张练子诉被告西电宝鸡电气有限公司（以下简称西电公司）、段周利居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张练子及其委托代理人李小兵、被告西电公司委托代理人李昊和被告段周利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段周利原系陕西宝光真空电器股份有限公司（以下简称宝光股份）业务员。2010年5月，该公司改制后名称变更为西电宝光宝鸡有限责任公司（以下简称西电宝光），后又经过整合组建成为被告西电宝鸡电气有限公司。2008年6月25日，被告段周利以宝光股份代表身份与原告签订一份《开关设备合作协议》，约定原告为宝光股份进行“宝光”牌真空开关设备（开关柜）山西的业务活动，协议还具体约定了合作期限、双方责任义务、费用提起等相应条款。2010年1月1日，原告与被告段周利又约定将协议期限延长至2010年12月31日。原告多次为两被告搭建平台，提供机会和媒介服务，并促成该公司分别为2008年7月14日与山西汾西工程建设有限公司工程公司，2008年8月9日与山西汾西香源煤业有限责任公司，2009年7月1日与山西怀仁县地方国营峙峰山煤矿，2010年12月30日与山西汾西矿业（集团）有限责任公司订立工业品买卖合同。但被告方未向原告支付相应报酬。2011年10月18日，原告向介休市人民法院起诉要求两被告支付报酬，在两被告同意支付，请求和解的情况下，原告撤诉，但两被告之后却没有履行承诺，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告居间报酬15000元及相应的利息；2、依《开关设备合作协议》第六条确认两被告产品报价，并判令两被告给付差价；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告西电公司辩称，1、原告的诉请及陈述的事实已经在山西省介休市人民法院处理过，原告本次诉讼属于重复起诉；2、原告主张的中介费用没有事实和法律依据；3、其公司不存在出厂价和合同价以及产品报价差额问题，原告第二项诉讼请求也没有事实依据，原告此前曾经参与的合同中标价确实高于领导核准出厂价，相应的费用已经实际履行，也已在介休法院处理。请求驳回原告诉讼请求。
被告段周利辩称，其履行的是职务行为，其它意见同被告西电公司。
经审理查明，2008年6月25日，被告段周利代表宝光股份（甲方）与原告张练子（乙方）签订《开关设备合作协议》一份约定，一、由原告为宝光股份进行“宝光牌”真空开关设备（开关柜）山西的业务活动，合同自签字之日起生效，时间一年，为项目运作到投标、贷款回收完成；二、销售合同（招标合同）为保护双方利益，双方均须在合同上签字，付款周期均以销售合同（招标合同）签署为准；三、费用提取：1、乙方与用户签署合同中高于甲方报价或者出厂价格的合同，乙方获得高于甲方价格以上的差价（即甲方报价基础上的加价部分）：（1）乙方与用户签署合同中的差价，乙方提取差价按照回款数量提取，提取办法：乙方若不能提供相关的增值税发票，甲方将收取30%的税金和管理费，乙方提取70%；若能够提供相关的增值税发票，则差价部分由甲方收取1%的管理费，乙方提取99%；（2）差价以外费用的提取（即出厂价所含费用）：10kv开关柜6%，40.5kv开关柜7%，低压柜5%；2、乙方签署合同价格在甲方的同意下，低于甲方报价或者出厂价格的合同，乙方按照甲方的销售政策，即价格每降低1-3%，销售提成降低1%。2010年1月1日，段周利在该合同上注明“本协议2010年1月至2010年12月31日有效”。2010年9月6日，西电宝光宝鸡有限责任公司开关设备事业部销售部（甲方）与原告（乙方）又签订《开关设备销售许可协议》一份约定，合作方式为授权代理（经销），甲方授权乙方作为销售代理，进行《宝光牌》真空开关设备（开关柜）的业务活动，即乙方为宝光开关柜设备代理商。销售合同尤其是招标合同，甲方授权乙方代理甲方与用户签署，为保护双方利益，乙方被授权人和甲方销售业务计划员均须在合同上签字。费用提取：乙方代理销售合同价格高于甲方报价或者出厂价格的合同，对于其中的差价，乙方若不能提供相关的增值税发票，甲方将收取30%的税金，乙方提取剩余70%；若能够提供相关的增值税发票，则差价部分由甲方收取1%的管理费，乙方提取剩余99%；乙方代理销售合同价格与甲方报价或者出厂价格持平的合同，乙方将获得合同总价款：10kv开关柜5%，35kv开关柜6%的代理费用。
另查，2008年7月14日，原告促成宝光股份与山西汾西工程建设有限责任公司工程公司签订10KV高压开关柜《工业品买卖合同》一份，宝光股份出厂价为1251647元，合同成交价为1335600元。2008年8月6日，经原告与被告段周利结算，此合同应付原告居间报酬113066元。后原告又分别于2008年8月9日、2010年5月25日，促成宝光股份与陕西汾西香源煤业有限责任公司签订《工业品买卖合同》两份，合同价分别为200万元和924694元。2010年9月6日，西电宝光与原告签订《协议》一份载明，该两份合同系双方共同努力的结果，经双方协商，西电宝光付给原告相应业务经费25万元，以上两项报酬合计363066元。
另查，山西怀仁峙峰山煤矿有限公司及其下属机电科分别向本院出具情况说明一份载明，该矿于2009年7月1日与宝光股份签订的为该矿购买开关柜、配电柜等产品的价值270余万元《工业产品购销合同》，在前期接洽、谈判、后期签订和履行的全部过程中，由该公司业务经理段周利负责和参与，一直是其与该矿联系，别无他人。
又查，2011年10月，原告以西电宝光、段周利为被告向山西省介休市人民法院提起居间合同纠纷之诉，经西电宝光申请，该院从山西正光招标有限责任公司调取《开标澄清、承诺表》一份显示，原告对宝光股份与山西汾西矿业（集团）有限责任公司于2010年12月30日签订的40.5KV开关柜供货合同，未提供居间或代理服务。2012年5月8日，被告段周利向原告出具承诺书一份载明，其将于当月15日前将25000元和解补偿金汇入原告个人账户，将回单提交法庭，如违约付款，承担30%的违约金。次日，原告以双方自行和解为由向该院撤诉。被告段周利于2012年5月10日向原告支付上述25000元。此外，被告西电宝光还曾分七次向原告支付居间报酬合计370000元。以上共计支付395000元。
再查，2010年5月21日，宝光股份将其拥有的开关设备业务及相关资产（包括但不限于厂房及办公建筑物、设备等固定资产、存货及所有流动资产等）、负债及权益全部转让给西电宝光。2013年8月22日，西电宝光名称变更为被告西电宝鸡电气有限公司。
本院所确认的上述事实，有《开关设备合作协议》、《开关设备销售许可协议》、《工业品买卖合同》、结算单、《协议》、情况说明、诉状、承诺、撤诉申请书、（2011）介民初字第1138-1号民事裁定书、《调查收集证据申请书》、《开标澄清、承诺表》、存款凭条、现金支票、收条、证明、企业名称变更核准通知书、资产及业务转账协议书及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告西电公司相继签订了两份关于开关柜的销售许可协议，由原告为被告西电公司在山西地区开关柜销售业务的开展提供居间服务，双方由此建立了合法有效的居间合同关系，被告西电公司应当按照约定就原告提供的居间服务向原告支付相应的报酬。现原告主张其共促成了四份合同的签订，分别为2008年7月14日与山西汾西工程建设有限公司工程公司、2008年8月9日与山西汾西香源煤业有限责任公司、2009年7月1日与山西怀仁峙峰山煤矿有限公司和2010年12月30日与山西汾西矿业（集团）有限责任公司。依据原、被告于2008年8月6日签订的结算单及2010年9月6日签订的《协议》可以认定，被告就第一、二份合同应当支付的居间报酬共计363066元。依据山西怀仁峙峰山煤矿有限公司向本院提供的情况说明、《工业品买卖合同》及山西省介休市人民法院依法调取的《开标澄清、承诺表》可以认定，原告对其主张的后两份合同的签订并未提供居间服务，故原告请求被告就该两份合同支付居间报酬的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。现被告已经向原告共计支付395000元，已经超出原告就前两份合同应当获得的居间报酬总额363066元。故原告请求被告再行支付的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张练子的诉讼请求。
本案受理费180元，由原告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 韩 菲
审判员 张 媛
审判员 王海莉
二〇一五年六月三日
书记员 高 倩