江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初5161号
原告南通宝瑞典当有限责任公司，住所地南通市崇川区工农路26号文峰大厦1幢102A室。
法定代表人徐彤，董事长。
委托诉讼代理人：万泰首，上海市协力（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被告：卫雪峰，男，1984年11月11日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：赵灵红，女，1989年9月5日生，汉族，住通州市。
被告：卫有华，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
原告南通宝瑞典当有限责任公司（以下简称宝瑞典当）诉被告卫雪峰、赵灵红、卫有华典当纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，由审判员曹燕飞适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理,后因不适宜适用简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月18日与（2017）苏0602民初5162号原告宝瑞典当诉被告卫鑫、卫有华典当纠纷一案（以下简称卫鑫案）合并公开开庭进行了审理。原告宝瑞典当特别授权的委托诉讼代理人万泰首、王炜，被告卫有华到庭参加诉讼。被告卫雪峰、赵灵红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝瑞典当向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫雪峰、赵灵红、卫有华共同偿还借款本金10万元；2、判令三被告共同偿还拖欠的利息、罚息及月综合费直至前述各项金额清偿之日止（从2017年4月25日计算至实际清偿之日止，计算方式：之前尚未还清6700+10万元*24%/360*实际天数）；3、判令原告对被告卫雪峰、赵灵红提供房屋优先受偿；4、判令本案的诉讼费用及律师费14000元由被告方承担。事实和理由：2012年11月24日，被告卫雪峰、赵灵红以房产向原告进行抵押典当，双方签订《借款合同》及《最高额抵押典当合同》，原告向被告提供典当款30万元，当期为6个月，2013年5月23日到期后，其中10万元被告一直续当至2016年7月23日。此后被告卫雪峰、赵灵红再无续当或还款。2017年3月1日被告卫有华向原告出具承诺书，作为共同债务人加入该笔债务。2017年4月，被告卫有华虽向原告偿还10万元，但其中仅有20800元系归还本案利息及综合费，其余款项均系归还另案欠款。原告因本案支出律师代理费14000元。故诉至本院请求判如所请。
被告卫雪峰、赵灵红未应诉答辩。
被告卫有华对原告诉称的借款事实无异议，但辩称原告放款时当扣了一个月的利息及综合费9000元，实际放款金额为291000元，2017年4月归还的10万元均系偿还本案借款本金，本案中不再结欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告卫有华对原告所举证据均无异议。基于原告宝瑞典当提供的《借款合同》、《最高额抵押典当合同》、当票、续当凭证、银行流水凭证、收条、房屋他项权证、承诺书、委托代理合同、付款凭证、律师费发票、律师函、快递记录等证据及到庭当事人的陈述，对本案的事实认定如下:
2012年11月24日，原告宝瑞典当与被告卫雪峰、赵灵红签订合同编号为“宝字2012年043号”的《最高额抵押典当合同》一份，约定被告卫雪峰、赵灵红以其位于南通市房屋为2012年11月24日至2013年5月22日期间原告为债务人卫雪峰办理典当借款业务所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高额为叁拾伍万元整，抵押担保的范围包括各项典当借款业务的本金、利息、逾期利息、综合费用、违约金、赔偿金、债务人应付的费用以及抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2012年11月28日，双方就抵押房屋办理了登记手续，原告取得了房屋他项权证，证号为南通房他证字第××号，抵押登记的债权数额为35万元。
2012年11月24日，原告宝瑞典当作为贷款人（简称乙方）与被告卫雪峰、赵灵红作为借款人（简称甲方）签订合同编号为“宝字2012年043号”的《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款30万元整，借款期限为6个月，即从2012年11月24日至2013年5月23日止；借款利率为固定利率，即月利率3‰，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上上浮300%；起息日为甲方首次借款之日；按日计息，日利率=月利率/30，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方宝瑞典当按月综合费率27‰向甲方收取综合费用；本合同项下甲方的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；如甲方出现未按期归还债务本金或利息或交纳综合费用等违约情形的，乙方有权向甲方收取违约金，违约金为借款本金的10%；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲方逾期五日内不归还借款或不办理续借（续当）手续，抵押物为绝当（死当），乙方有权直接处置或委托拍卖公司拍卖抵押物。逾期按天收取综合费用和利息。乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由甲方承担。同日，原告宝瑞典当扣减综合费8100元、利息900元，实际向被告卫雪峰付款291000元，并出具了相应的当票，当票记载当物为陈桥佳苑12幢705室、12幢13室房屋，典当金额为30万元，月费率2.7%，月利率0.3%，综合费用8100元，实付金额为291900元，典当期限为2012年11月24日至2012年12月23日止。被告卫雪峰向原告出具收条一份，载明“今收到房抵押款叁拾万元（现金）”。
典当期限届满后双方办理了续当手续，续当期限至2013年3月23日；2013年3月25日被告卫雪峰偿还10万元，就剩余典当金额双方继续办理了续当手续，续当期限至2013年4月23日；2013年4月25日被告卫雪峰再次偿还10万元，就剩余典当金额双方经协商一直办理续当手续，续当期限至2016年7月23日。此后被告卫雪峰、赵灵红未再进行续当，也未归还借款。
另查，2012年7月4日，卫鑫案中被告卫鑫以其房产向原告宝瑞典当典当借款30万元，同日，原告宝瑞典当扣减利息750元，综合费3750元，实际向被告卫鑫付款295500元。双方就当物进行了抵押登记，登记的债权数额为30万元，典当期限届满后双方办理了续当手续，续当期限至2016年8月3日。续当期限届满后被告卫鑫未再进行续当，也未归还借款。
2017年3月1日，被告卫有华向原告出具承诺书，载明：兹有本人卫有华承诺如下,卫鑫、卫雪峰借南通宝瑞典当有限责任公司借款计人民币本金40万元整，现本人承诺于2017年3月31日前由本人全部还清（原欠宝瑞的利息不再计算）。若到期不还本金，原所欠利息和本金按原合同规定一并计算归还。
2017年4月21日、4月22日、4月24日被告卫有华先后通过孙永天账户向原告还款5万、4万、1万，合计还款10万元。
再查，原告宝瑞典当为本案诉讼委托律师参加诉讼，已实际支付律师代理费8000元。
本案的争议焦点为：1、被告卫有华归还的10万元的性质;2、原告诉请的10万元本金的数额及要求被告支付相关综合费、利息、律师费有无依据。
关于争议焦点一，原告认为，被告卫有华归还的10万元应当先用于清偿卫鑫案项下的利息、综合费79200元，余款20800元用于清偿本案的利息、综合费，被告卫有华辩称，其与原告工作人员孙永天约定了该10万元系用于归还本案本金，故本案中不再结欠原告款项。本院认为，根据被告卫有华出具给原告宝瑞典当的承诺书，其未能于2017年3月31日前归还全部借款本金40万元，则所欠利息和本金按原合同规定一并计算归还，被告卫有华称与孙永天有约定，原告方不认可，其亦未能提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条的规定，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有约定的，债务人给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。具体到两案，债务均已到期，债务人均有担保，本案中担保数额为35万元，卫鑫案中担保数额为30万元，故被告卫有华归还的款项应当优先抵充为卫鑫案项下的债务。另因双方合同约定还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还，故本院认为，被告卫有华归还的款项应当先按前述优先顺序抵扣两案结欠的利息及综合费，如尚有余款再按顺序抵扣两案的借款本金。具体计算方法下文详述。
关于争议焦点二，原告宝瑞典当与被告卫鑫、卫雪峰、赵灵红分别签订《借款合同》、《最高额抵押典当合同》，约定被告卫鑫、卫雪峰、赵灵红以抵押的房地产为当物，取得宝瑞典当的当金，原告出具了当票，系双方真实意思表示，不违反法律规定，由此双方形成典当借款法律关系。原告按约放款，被告卫鑫、卫雪峰、赵灵红按照合同约定支付了当期内的利息和综合费，在续当期限届满后五日内未归还借款也未办理续当手续，构成绝当，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告卫雪峰、赵灵红等归还本金，支付相应的利息、罚息、综合费并承担律师费，且有权以被告提供的抵押房产在抵押登记范围内优先受偿。被告卫有华以承诺书的形式自愿加入该笔债务，于法不悖，应当与被告卫雪峰、赵灵红等共同承担还款责任。
关于原告主张的借款本金及相应息费。根据规定，典当当金利息不得预扣，原告向卫鑫放款时扣减的利息750元、向卫雪峰放款时扣减的利息900元均应从借款本金中扣除，故卫鑫案的典当金额实际为300000-750=299250元，本案的典当金额实际为300000-900=299100元，期间被告卫雪峰归还当金20万元，实际结欠本金99100元。对于续当期限届满前被告已支付的利息和综合费，因被告未提异议，亦未要求返还，本院不再予以调整。对于续当期满后至2017年4月24日原告主张按月利率3%计算的利息和综合费，根据江苏省高级人民法院相关意见的精神，对超过年利率24%的部分不予保护，故本院对该期间的息费调整为按年利率24%计算。经核算，自2016年8月4日起至2017年4月21日，卫鑫案被告结欠原告息费51870元（以借款本金299250元按年利率24%计算），故被告卫有华当日还款5万元均用于抵扣卫鑫案的息费；截至2017年4月22日，卫鑫案被告结欠原告息费51870-50000+199.5（以借款本金299250元按年利率24%计算）=2069.5元，本案被告结欠原告息费17970.13元（以借款本金99100元按年利率24%计算），故被告卫有华当日还款4万元抵扣两案息费后尚余19960.37元（40000-2069.5-17970.13）均用于抵扣卫鑫案借款本金，卫鑫案尚欠借款本金279289.63元；截至2017年4月24日，卫鑫案被告结欠息费372.39元（以借款本金279289.63元按年利率24%计算），本案结欠息费132.13元（以借款本金99100元按年利率24%计算），故被告卫有华当日还款1万元先用于抵扣两案息费，余款再用于抵扣卫鑫案本金。故本案中截至2017年4月24日的息费均已结清。原告主张自2017年4月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、罚息及综合费，于法不悖，但应以被告实际所欠本金99100元为基数计收。
关于原告主张的律师费14000元，因目前原告仅实际支付8000元，其余费用尚不能确定，故本案中仅支持已经实际发生的部分，其余金额可待确定发生后另行主张。
被告卫雪峰、赵灵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫雪峰、赵灵红、卫有华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南通宝瑞典当有限责任公司典当借款本金99100元及相应的利息、综合费（自2017年4月25日起至实际给付之日止，以99100元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告卫雪峰、赵灵红、卫有华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通宝瑞典当有限责任公司因本案支出的律师代理费8000元。
三、原告南通宝瑞典当有限责任公司有权就上述第一、二项债权以被告卫雪峰、赵灵红所有的位于南通市房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内优先受偿。
四、驳回原告南通宝瑞典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由原告南通宝瑞典当有限责任公司负担345元，被告卫雪峰、赵灵红、卫有华共同负担2716元（此款原告已预交，被告在其履行判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3061元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 蔡抒晨
审 判 员 曹燕飞
代理审判员 冒亚晶
二〇一八年三月十九日
书 记 员 葛 炎