山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初47号
原告徐法芝，女，1965年7月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人陈书山，山东中青律师事务所律师。
被告青岛市就业服务中心，住所地青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人翟朋福，职务主任。
委托代理人王力，该中心工作人员。
委托代理人王琪盟，山东中信德律师事务所律师。
原告徐法芝因认为被告青岛市就业服务中心不履行撤销原告不真实的劳动关系的法定职责、不履行补发24个月失业金的法定职责，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，起诉时原告所列被告为“青岛市市北区劳动局”，本院审查后向原告释明，“青岛市市北区劳动局”现在不存在，并要求原告明确被告，原告变更被告为“青岛市就业服务中心”。本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐法芝及其委托代理人陈书山，被告青岛市就业服务中心的委托代理人王力、王琪盟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经劳动仲裁后，确定与企业不存在劳动关系，原告多次找到被告，要求被告解除存续的劳动关系，但被告迟迟不予解除，且停发了原告应得的失业金，被告的不作为行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法确认被告行政不作为，判令被告依职权撤销原告不真实的劳动关系并补发24个月的失业金，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、就业失业登记证，证明原告属于青岛市正规登记失业人员，依据《失业保险条例》，原告应享有失业金。2016年1月--
5月正常发放原告失业金，但从6月份，被告无故停发失业金，领取失业金的同时，政府也给交医疗保险。
2、青岛市市南区劳动人事争议裁决书复印件一份，证明原告不是在企业正常就业，只是为了补交保险。
3、挂号信函收据一份（无信件内容），证明原告向被告请求发放失业金一事。
4、网上打印材料一份，证明失业人员依据40、50政策应该享受失业保险待遇。
5、录音一份，证明被告答应原告往上级上报发放失业金一事，被告报告上级以后又告知原告不能办理，被告不能办理的原因不属于原告责任，也证明原告依法享受失业金待遇。
6、视听资料，证明原告已向被告公开信箱投递信件，要求被告解决原告最低失业保险待遇，被告没有给原告答复。
被告辩称，1、原告诉讼请求不成立，原告没有指明被告何处不作为。2、被告的行政职责范围是具体承担原市内四区，现市南、市北、李沧三区各类用人单位职工（包括农民合同制人员）解聘备案、失业保险待遇核定等工作，没有撤销劳动关系的职权，劳动关系是否真实也不在被告职权范围内，因此，原告诉请被告撤销不真实的劳动关系没有合法依据。3、原告要求被告为其补发24个月保险金依据不足，不应支持。失业保险金是由被告核定，发放是由各区就业服务中心负责。2014年12月24日利未商行向被告处报备了与徐法芝解聘劳动合同报告书、徐法芝填写的《失业人员登记表》，被告为其办理了劳动合同解聘备案，后经形式审查，其符合失业保险规定，核定其可以领取24个月的失业保险金，并通知其到户籍所在街道劳动保障服务中心办理失业登记及手续，领取失业保险金。2015年1月、4月原告向户口所在街道劳动保障服务中心按季度申报，按月领取了2015年1月—5月，共5个月的失业保险金，同年6月，因公共就业一体化系统出现徐法芝又处于正规就业状态，故街道劳动保障服务中心停发了原告的失业保险金。《社会保险法》第51条、《失业保险条例》第15条、《失业保险金申领发放办法》第18条均规定，失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止发放保险金。另，《就业服务与就业管理规定》第63条、《山东省就业失业登记管理暂行办法》第13条、26条规定，不在法定劳动年龄内，不享有失业保险金待遇。依据《关于不得违反国家规定办理企业职工提前退休的紧急通知》第1条规定，普通女职工法定退休年龄为50周岁。青人社就【2010】6号文第三条第三项规定，对已实现就业、超出法定劳动年龄、已享受基本养老保险待遇的失业人员，应及时停发个人的失业保险金并注销其失业人员身份。徐法芝在2015年7月到达法定退休年龄，应停发失业保险金。上述事实证明，被告不是没有给徐法芝核定失业保险金，而是核准后，因其出现不能再享受领取失业保险金的法定事由，导致停发，不存在被告还要为其补发失业保险金之问题。而且，依据《社会保险法》第46条之规定，领取失业保险金的累积最长时间为24个月，徐法芝从2015年1月至5月已领取了5个月的失业保险金，其现要求还要享有24个月的失业保险金待遇，也是不符合法律规定的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据和法律依据：
1、合同制职工解除劳动合同报告书，证明原告的工作单位利未商行与原告解除劳动合同，于2014年12月24日到被告处进行了备案。
2、失业人员登记表，证明原告与单位解除劳动合同后，在被告服务窗口填写了失业人员登记表，原告申请领取失业保险金，被告出具了审查核准意见，核准其可领取24个月的失业保险金。
3、青就业[2014]12号文第二条、失业登记通知单、失业人员申领失业保险金确认书一份，证明青岛市自2015年1月1日起施行失业保险金按季申报、按月发放模式。原告进行失业登记后，确认申领被告核准的24个月失业保险金，并提供结算银行账号，知悉青岛市新模式，且原告确认已阅读和理解该确认书及《失业人员须知》1-12条的内容，包括重新就业不能领取失业保险金的情况。
4、市北区阜新路街道安兴社区失业人员应申领花名册2份、原告领取失业保险金的“一卡通”系统信息列表，证明原告2015年1月、4月向户口所在街道劳动保障服务中心按季度申报，按月领取了2015年1-5月的失业保险金。
5、“一卡通”系统截图，证明2015年6月原告重新就业信息进入“一卡通”系统，从原告重新就业起，其失业保险金自然依法停止发放。
6、青编字[2002]43号文、青劳社[2006]87号文，证明被告主体情况，被告职权范围为承担原市内四区，现市南、市北、李沧三区各类用人单位职工解聘备案、失业保险待遇核定等工作，失业登记和失业保险金的发放由失业人员本人持《失业证》到户口所在街道劳动保障服务中心申领。
7、青劳社[2008]96号文、青人社就[2010]6号文，证明发放失业保险金的主体情况。青劳社[2008]96号文第一条规定失业人员到失业保险经办机构申领失业保险金，其中，户口在七区的失业人员到户口所在地街道劳动保障服务中心申领：户口在五市的，到户口所在地市就业服务中心申领。第三条规定各区（市）就业服务中心每月比对人力资源“一卡通”系统的失业人员个人信息，确保个人申领信息准确、有效。市就业服务中心要加强对各街道和五市失业人员申领失业保险金情况的监督检查，指导各区、市就业服务中心做好失业保险金的审核和个人信息的监控工作。青人社就[2010]6号文第三条也有此规定。女年满50周岁停止领取失业保险金，徐法芝到2015年7月到达法定退休年龄，也应停发失业保险金。
8、《社会保险法》第45条、51条、《失业保险条例》第14条、15条、《失业保险金申领发放办法》第7条、18条、《山东省失业保险规定》第13条、《就业服务与就业管理规定》第63条、《山东省就业失业登记管理暂行办法》第13条、26条、《关于不得违反国家规定办理企业职工提前退休的紧急通知》第1条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见:对证据1--
7真实性无异议，但证明事项有异议，原告属于青岛市失业登记人员，现实中并没有真实的工作，依据《失业保险条例》应该享有失业金。对法律依据的真实性无异议，《关于不得违反国家规定办理企业职工提前退休的紧急通知》颁布时间是1998年，《失业保险条例》颁布时间是1999年，应以《失业保险条例》为准，所有的法律依据都过期了。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证明2015年1月到5月正常发放失业金，但是发放机构是市北区阜新路街道保障服务中心，发放失业金实际是由街道发放。证据2为复印件，不发表质证意见，也不能证明原告证明事项，原告是否属于正规就业而投保险与被告无关。2016年6月份原告拿着市南区劳动监察责令整改书自己到市南区办的就业手续，造成不能领取6月份的失业金。按照规定，就业手续应该是单位来办，并且裁决书时间是2015年11月4日，与本案无关。证据3不认可，没有任何内容，不能证明原告主张。证据4不认可，没有法律依据，与被告无关。证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明通话双方的身份、通话时间，也没有其他证据佐证，被告从录音中捕捉的信息是原告已到法定退休年龄。证据6不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2真实性予以认可。原告提交的证据3包含三张挂号信收据，其中2017年1月10日的挂号信收据是寄给青岛市社会保险事业办，并非寄给被告，与本案无关；2016年2月6日的挂号信收据是寄给“杨书记”，无法获知是哪个单位的“杨书记”，且原告不能证明邮寄的内容，与本案无关；2017年3月6日的挂号信收据，经本院审查发现，原告向本院提交诉状的时间是2017年3月6日，向被告邮寄挂号信的时间也是2017年3月6日。根据法律规定，当事人向行政机关申请履行法定职责，应当在法定的履行职责期限届满后，行政机关仍不履行的，才能向法院起诉行政不作为。本案中，原告2017年3月6日寄出挂号信，当天就向法院起诉被告行政不作为，明显不当，该证据不能证明被告行政不作为，对该证据本院不予采信。原告证据4与本案无关。原告证据5、证据6不能证明原告想要证明的问题，本院不予采信。
对被告提交证据1—7的真实性本院予以认可。
经审理查明，原告徐法芝与青岛市市南区利未商行2014年10月至2014年12月期间存在劳动关系，2014年12月24日，青岛市市南区利未商行向被告青岛市就业服务中心报备与原告解除劳动关系的合同报告书，原告也填写了《失业人员登记表》，被告为原告办理了劳动合同解聘备案。后原告到青岛市市北区阜新路街道劳动保障服务中心申领失业保险金，青岛市市北区阜新路街道劳动保障服务中心为其办理了《就业失业登记证》，并按月发放了2015年1月—5月的失业保险金。2015年6月，公共就业一体化系统显示原告与青岛市市南区利未商行重新办理了就业登记备案，故相关部门停发了原告的失业保险金。原告自称2015年6月是为了补交社会保险才与青岛市市南区利未商行办理了就业登记，并非正规就业，且《青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（南劳人仲案字2015第970号）也能证明原告并非正规就业，应当领取失业金。为此，原告多次到青岛市就业服务中心、青岛市市南区相关部门、青岛市市北区相关部门寻求解决办法无果。2017年3月6日，原告以“青岛市市北区劳动局”为被告向本院提起行政诉讼，本院审查后向原告释明，“青岛市市北区劳动局”现在不存在，并要求原告明确被告，原告变更被告为青岛市就业服务中心。明确诉讼请求为：1、依法确认被告行政不作为；2、判令被告依法依职权撤销原告不真实的劳动关系；3、被告补发24个月的失业金；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，《关于调整市内四区职工解聘备案等工作程序有关问题的通知》（青劳社【2006】87号）对被告青岛市就业服务中心的职权作出了规定，其职权为：“具体承担市内四区各类用工单位职工（包括农民合同制人员）解聘备案、失业保险待遇核定、跨统筹地区失业保险关系转移、失业人员退休手续办理、城镇户口应届职业高中（中专）和技工学校毕业生失业登记和各类失业人员档案集中管理等工作”。该《通知》同时规定办理解聘备案、申领失业保险金的程序为：用人单位和解聘人员应先到青岛市就业服务中心设立的失业人员管理服务窗口办理职工解聘备案手续，然后解聘人员按规定时间参加区就业服务中心统一组织的职业指导后，持户口簿、照片到户口所在街道劳动保障服务中心进行失业登记，领取《失业证》，自失业登记次月起，由本人持《失业证》到户口所在街道劳动保障服务中心申领失业保险金。
本院认为，原告在诉讼请求中认为被告行政不作为、不履行法定职责，故本案系起诉被告不作为的案件，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告并无证据证明其向被告提出过有效申请，原告提交的证据3挂号信收据，本院已经在证据认证中做过分析，均与本案无关，此处不再赘述。原告提交的证据5电话录音是与青岛市市北区阜新路街道劳动保障服务中心工作人员的对话，亦不能证明原告向被告青岛市就业服务中心提出过申请。原告提交的证据6视频资料中仅能看出有一人向青岛市市北区书记、区长信箱投递信件，无法证明投递的时间、投递的内容，况且，向青岛市市北区书记、区长信箱投递信件不代表向被告青岛市就业服务中心提出过申请。故，在原告未向被告申请的情况下，原告称被告行政不作为不成立。
另外，原告要求被告履行的职责均非被告的法定职责。原告诉讼请求第二项为要求被告依法依职权撤销原告不真实的劳动关系。本院审查后发现，《关于调整市内四区职工解聘备案等工作程序有关问题的通知》（青劳社【2006】87号）对被告的法定职责有明确规定，被告没有撤销劳动者劳动关系的法定职责。原告诉讼请求第三项要求被告补发24个月的失业金。根据《关于调整市内四区职工解聘备案等工作程序有关问题的通知》（青劳社【2006】87号）和《关于进一步规范失业保险金申领有关问题的通知》（青劳社【2008】96号）的规定，失业人员应当到户口所在地街道劳动保障服务中心申领失业保险金，由户口所在地街道劳动保障服务中心负责发放，街道劳动保障服务中心并非被告的下设部门，故被告没有补发失业保险金的法定职责。所以，如果原告要提出申请，也应当向具有法定职责的行政机关提出申请，不应当要求被告青岛市就业服务中心履行其不具有的行政职责。
综上所述，原告起诉被告行政不作为，既无证据证明其向被告提出过申请，原告要求被告履行的职责也并非被告的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告徐法芝的诉讼请求。
案件受理费50元，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 牛清洁
人民陪审员 王美欣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 招立琛