wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更174号
罪犯吕西志，男，汉族，1971年9月5日出生，江苏省徐州市人，大专文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年11月25日作出（2013）铜刑初字第345号刑事判决，以被告人吕西志犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，刑期至2020年10月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。2017年3月23日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。2017年4月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年5月2日报送本院审理。2017年5月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年5月18日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官汪海峰、王爱琴出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员陈德军、陈前军出庭履行职务，罪犯吕西志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕西志的改造表现予以全面考核�认为，罪犯吕西志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑八个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿湖检减提请意（2017）194号江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯吕西志向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯吕西志参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯吕西志于2013年12月12日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年1月获得监狱表扬1次、2016年12月获得监狱表扬1次、2017年1月获得监狱表扬2次。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕西志在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕西志准予减刑八个月，刑期至2020年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审�员高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 震
第2页/共2页
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6531号
原告：华翔集团股份有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
被告：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司执行董事。
被告：郑敏，男，1969年8月25日出生，汉族，住象山县。
原告华翔集团股份有限公司为与被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏企业借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，请求判令：被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏归还原告借款本金40000000元。本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.2010年8月27日，原告通过网上银行汇入被告宁波富源房地产开发有限公司账户人民币6000000元，交易用途：借款。
2.2010年9月15日，原告通过网上银行汇入被告宁波富源房地产开发有限公司账户人民币42000000元，交易用途：借款。
3.2010年9月20日，原告通过网上银行汇入被告宁波富源房地产开发有限公司账户人民币13000000元，交易用途：借款。
4.2012年1月5日，原告通过中国银行股份有限公司象山支行营业部无折客账转账形式（交易流水号：076549332）转入被告宁波富源房地产开发有限公司账户人民币9000000元。
5.2012年5月31日，原告、被告宁波富源房地产开发有限公司与案外人宁波恒盛利贸易有限公司共同签署《转账协议》1份，约定原告欠案外人宁波恒盛利贸易有限公司的债务30000000元由被告宁波富源房地产开发有限公司向该案外人清偿；同时确认，该次转账发生后，被告宁波富源房地产开发有限公司尚欠原告借款本金40000000元。
6.2016年1月1日，两被告向原告出具《还款承诺书》1份，确认截至该承诺书出具之日，两被告尚欠原告借款本金40000000元，并承诺将于2016年6月30日前还清上述款项，至今两被告依旧未还清上述款项。
以上事实由原告提供的《借据》、《电子银行交易凭证》、《借记通知单》、《收款收据》、《转账协议》、《还款承诺书》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏向原告借款70000000元属实，有《借据》、《电子银行交易凭证》、《借记通知单》、《收款收据》等证据证实；被告宁波富源房地产开发有限公司代为原告偿还原告欠他人的债务30000000元，可认定被告宁波富源房地产开发有限公司已归还原告借款30000000元，故本院认定二被告尚欠原告借款40000000元。被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏向原告出具《还款承诺书》，但未按《还款承诺书》归还原告的借款，显属违约，原告要求被告宁波富源房地产开发有限公司偿还尚欠借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏于本判决生效三十日内支付原告华翔集团股份有限公司借款本金40000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费241800元，由被告宁波富源房地产开发有限公司、郑敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 应银威
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第284号
原告ＸＸ志，男，1954年8月1日生，汉族，全南县国家税务局退休干部，住全南县。
被告陈华，男，1973年5月5日生，汉族，务工，住全南县。
被告李桂浪，男，1982年1月19日生，汉族，中寨中学教师，住全南县。
原告ＸＸ志与被告陈华、李桂浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ志到庭参加了诉讼，被告陈华、李桂浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ志诉称，2013年1月，被告陈华因做生意周转向我借款100000元，讲好月利息3分，并由李桂浪（中寨中学教师）担保，前面5个月，被告还能按时付息，但从2013年6月份开始，被告就没有按时付息，经我多次追索，两被告仍无钱支付，并多次承诺还款，但一直没有还款，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求两被告归还借款100000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算）合计42000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告陈华、李桂浪未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告陈华以资金周转为由向原告借款100000元，原告与被告陈华签订了一份借款协议，并出具借条1张，被告陈华在借款协议和借条上签名或捺印。借款协议上约定借款期限从2013年1月6日至2014年1月6日止，约定借款利息为月利率3%计算，被告李桂浪作为担保人在借款协议和借条上签名。期间，被告陈华向原告支付了2013年6月5日之前的利息。借款到期后，原告经催收，被告陈华未归还借款本金及支付剩余利息，被告李桂浪也未履行担保责任。原告诉至本院，要求两被告归还借款100000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算）合计42000元，本案诉讼费由两被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款协议、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈华违约反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告李桂浪为该笔借款进行担保，应为连带担保责任，根据《担保法》的相关规定，担保责任为主债务期满后6个月内的担保时效，庭审中，原告未能提供其在借款期满6个月内向被告李桂浪行使权利的相关证据，故被告李桂浪的保证责任已经免除。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华应当归还原告ＸＸ志的借款100000元及利息（从2013年6月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈华在本判决发生法律效力后10日内付清。
驳回原告ＸＸ志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元。由被告陈华承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年四月十四日
代理书记员 钟 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1103号
申请执行人：张源，男，1982年6月3日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人张源与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 李远鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（1994）川执字第62号
申请执行人：罗村镇城市信用社。
被执行人：东刘缸瓦厂。
申请执行人罗村镇城市信用社与被执行人东刘缸瓦厂贷款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于1994年4月21日作出的（1994）川法执督字第62号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于1994年6月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（1994）川法执督字第62号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23983号
原告：侯晓亮，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇诸翟村西街XXX号，现住上海市闵行区华漕镇诸翟村西街XXX号。委托诉讼代理人：侯能琪，男，系原告堂哥，住上海市闵行区华漕镇诸翟村西街河北25号。被告：吴玲丽，女，1988年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇陶家角村行东20号，现住上海市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室。原告侯晓亮与被告吴玲丽离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓亮及其委托诉讼代理人侯能琪及被告吴玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方所生之子侯某某随原告共同生活，生活费由原告负担。事实和理由：原告与被告于2012年3月经人介绍认识，2013年5月10日登记结婚，2014年10月25日生育一子侯某某。原、被告婚初关系尚可。婚后不久，原、被告因脾气、性格、生活方式不合，导致夫妻矛盾不断，2015年7月分居至今。现夫妻感情破裂，双方曾协议离婚，但未果。被告吴玲丽辩称，双方是因为孩子的琐事发生争执，产生矛盾。原告诉称所说的分居时间不是事实，双方感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原告侯晓亮与被告吴玲丽于2012年3月经人介绍相识恋爱，2013年5月10日登记结婚，2014年10月25日生育儿子侯某某。现原告以诉称之理由诉至法院要求与被告离婚。诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致本院调解未成。以上事实，由结婚证、户口本及当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。法院是否准许离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。双方的主要矛盾系对孩子的抚养问题存在分歧。若双方在今后的生活中珍惜已有的感情，多多沟通、交流，相互体谅、尊重，携手共同抚养儿子的健康成长，双方的关系是可以得到改善的。综观本案事实，双方的感情尚未达到彻底破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯晓亮要求与被告吴玲丽离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一六年十月二十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1571号
申请执行人:中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：庞辉，该行行长。
委托代理人：林锋、冯志强，该行职员。
被执行人：张伙盛，男，汉族，住阳东县。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人张伙盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第560号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张伙盛应偿还借款本金99024.70元及利息等，并返还受理费2500元给申请人。但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决所确定的义务，但被执行人至今没有履行。2015年12月11日，申请执行人的委托代理人到庭称双方已协商达成协议，并同意本案终结本次执行。以上情况有询问笔录为据。
本院认为：鉴于本案申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1571号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 庄世明
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1571号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
法定代表人：庞辉，该行行长。
委托代理人：林锋、冯志强，该行职员。
被执行人：张伙盛，男，住阳江市。
申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人张伙盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第560号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张伙盛应偿还借款本金99024。70元及利息等，并返还受理费2500元给申请人。但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决所确定的义务，但被执行人至今没有履行。2015年12月11日，申请执行人的委托代理人到庭称双方已协商达成协议，并同意本案终结本次执行。以上情况有询问笔录为据。
本院认为：鉴于本案申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1571号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 庄世明
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初209号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孙忠波，男，1967年7月14日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省。曾因犯盗窃罪，于1997年6月23日被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2006年11月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月10日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被刑事拘留，于2016年1月21日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人孙忠波犯盗窃罪，于2016年3月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人孙忠波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙忠波于2015年12月27日12时40分许，在延吉市新兴街“新罗世界”饭店三楼宴会厅，为实施盗窃背对着被害人全某某坐在椅子上并佯装打电话后，趁被害人全某某不注意之机，秘密窃取了全某某挂在椅子上的外衣兜内的钱包一个，内有40余元人民币、身份证、银行卡等物品。
2016年1月9日14时30分许，被告人孙忠波再次到延吉市“新罗世界”饭店时，被该饭店保安控制并报警，之后被随之赶来的民警抓获归案。
2016年1月29日，被告人孙忠波的家属赔偿被害人全某某人民币500元，并取得谅解。
上述事实，有被告人孙忠波的供述，被害人全某某的陈述，证人刘某某、于某某、罗某某的证言，现场指认笔录及指认现场照片，辨认笔录，谅解书，身份证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙忠波以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙忠波在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙忠波积极退还赃款，在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人孙忠波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月9日起至2016年8月8日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年三月二十九日
书记员 朴晟慧
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第01421号
原告许某，男，1974年3月11日生，满族，无业，住黑山县。
被告孙某某，女，1974年9月27日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告许某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许某负担。
审判员 刘雪莲
二〇一四年九月四日
书记员 赵 亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第90147号
原告张某甲，男，汉族，1965年出生，住兰州市城关区。
被告张某乙，女，汉族，1963年出生，住兰州市城关区。
被告张某丙，女，汉族，1971年出生，住兰州市城关区。
本院受理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙遗嘱继承纠纷一案，被告张某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地为兰州市城关区，故本院对张某甲诉被告张某乙、张某丙遗嘱继承纠纷一案没有管辖权。
经审查，本院认为被告张某乙在法定期间内提出管辖异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
审 判 员 钟利平
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏荣峰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第810号
原告李鑫，男，汉族。
委托代理人天津云杰律师事务所律师。
委托代理人天津云杰律师事务所律师。
被告上海海斯特叉车制造有限公司（组织机构代码60738537-3），住所地上海浦东新区金桥出口加工区榕桥路588号。
法定代表人MICHAELPATRICKBROGAN，首席执行官。
委托代理人天津森宇律师事务所律师。
原告李鑫诉被告上海海斯特叉车制造有限公司劳动争议一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告无任何过错亦无法律与事实依据的情形下，于2013年10月21日与原告解除劳动合同，应当支付赔偿金，赔偿金的基数应为上海市社评工资的三倍，被告拖欠原告2013年目标达成奖，故意拖延办理退工、退档和社保转移手续。现不服裁决，诉请被告支付原告非法解除劳动合同的赔偿金199882元、2013年度年终奖13860元以及由被告为原告办理社保转移、退工及退档手续。庭审中，原告撤销了要求被告办理社保转移、退工及退档手续的请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第40号《仲裁裁决书》，证实争议经过仲裁前置程序。
二、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书，证实被告与原告违法解除劳动合同，被告应该支付原告赔偿金。
被告辩称，被告解除劳动合同行为合法有效，被告已经支付了解除劳动合同补偿金、第十三个月的奖金、住房福利补贴等待遇。原告不具有享受年终奖的条件，不同意原告的诉讼请求。
被告针对其答辩意见提供如下证据：
一、董事会决议、授权经销商意向书、税务机关注销手续，证实被告下属天津分公司已经撤销，与原告签订的劳动合同时的情况已发生重大变化。
二、经济补偿金明细单，证实被告给付原告经济补偿金计算的依据。
三、解除劳动合同通知书，证实解除劳动合同通知书已经以特快专递的形式送达给原告。
四、给付原告第十三个月工资奖金以及公司住房补助和经济补偿金（税后调整项目）明细，证实被告支付原告上述待遇。
五、销售公告一份，证实原告知道员工离职的制度。
原告对被告提供证据的质证意见，明细的项目都是被告自己写的，补偿金明细单应将每月电话费500元、车补费500元核算在平均工资里，对其他证据没有异议。认可销售公告的真实性。
被告对原告提供证据的质证意见，被告对原告提供证据的质证意见，对《仲裁裁决书》无异议，认可《劳动合同书》和解除劳动合同通知书的真实性，但不认可证明目的，解除劳动合同基于签订劳动合同的情况发生重大的变化，解除合法。
本院认证意见，原告提供《劳动合同书》、解除劳动合同通知书真实、合法，但与其主张无关联，对其主张无证明力，被告提供的销售公告与本案无关联，对其主张无证明力。原告提供的其他证据以及被告提供其他的证据真实、合法，与本案有关联，对其主张有证明力。
经审理查明，原告于2007年7月2日到被告下属天津分公司工作。双方签订了无固定期限劳动合同，该合同约定，原告的工作地点在天津市，岗位是为售后主管。被告每月以报销票据的方式支付原告电话费、车补费。2013年8月15日，被告告知原告因客观情况发生重大变化等原因，原劳动合同已无法继续履行，后因双方就劳动合同内容变更协商未协商一致，2013年9月29日，被告以客观情况发生重大变化为由决定自2013年9月30日起与原告解除劳动合同，并将解除劳动合同通知书送达原告。被告于解除劳动合同时支付原告经济补偿金81672.18元、月度佣金／奖金980元、第13个月奖金5197.5元、公司补助住房福利37249.86元等待遇。
被告的年度奖金政策中规定，所有当年12月31日在册并且已顺利通过试用期的员工（除销售人员外）都可参与年终奖计划，年终奖的发放与否由公司董事会根据当年度营运计划中设定的营运利润目标达成情况决定。被告的天津分公司已办理税务注销登记。
2013年11月13日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付其非法解除劳动合同经济赔偿金及2013年度年终奖。该委于2014年1月28日作出津丽劳人仲字（2014）第40号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部申诉请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，原、被告原系合法的劳动合同关系，依法受劳动法律的调整。关于原告主张被告支付原告非法解除劳动合同的赔偿金一节，原告主张被告在原告无任何过错亦无法律、事实依据的情形下与原告解除劳动合同的行为违法。根据双方所提供的证据证明，原告的工作岗位随被告下属天津分公司注销而丧失，因此应属于《劳动合同法》所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，由于原、被告经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，被告于解除劳动合同前后均已尽通知义务，且被告于解除劳动合同时已经支付原告经济补偿金、月度佣金／奖金、第13个月奖金、公司补助住房福利等待遇，被告以票据为原告报销的费用并非工资组成部分，不应计入平均工资，因此原告主张被告违法解除劳动合同不能成立，其诉请被告支付赔偿金之请求，本院不予支持。关于原告主张的2013年度年终奖一节，奖金的发放权由企业自主决定，被告的政策规定了年终奖的发放程序和发放范围，该政策规定了享受年终奖人员的范围是所有当年12月31日在册并且已顺利通过试用期的员工，原告于2013年9月30日因解除劳动合同关系而不在册，因此，原告主张被告支付该项奖金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李鑫的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由驳回原告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘冠球
共6页，第1页
黑龙江省虎林市人民法院
支 付 令
（2017）黑0381民督2号
申请人：林德成，男，1977年3月8日出生，汉族，住虎林市东诚镇。
被申请人：田明，男，1971年7月17日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
申请人林德成于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人林德成称，债务人田明于2016年6月10日向申请人借款29万元。使用期限为6个月，从2016年6月10日至2016年12月10日止。逾期不还，按月息4‰偿还借款。现申请人多次找到被申请人索要该款，但至今一直未付。故向虎林市人民法院申请，要求被申请人田明给付申请人林德成借款本金人民币29万元，并承担申请费用。申请人自愿放弃给付利息的请求。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林德成借款本金人民币29万元。
申请费1883元由被申请人田明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 丽
二〇一七年二月九日
书记员 李雯琳
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审40号
申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。
委托代理人岳小青，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人谷云明，男，1960年7月1日生，汉族，住徐州市。
徐州市泉山区人民政府于2016年7月20日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第xx号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为J3-xxx的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年3月31日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2017年6月7日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第25号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第246号
原告李珍祖，男，甘肃省民勤县人。
被告裴玉梅，女，甘肃省民勤县人。
委托代理人李璞年，男，生于1968年1月13日，汉族，高中文化，住址、职业同上，系被告丈夫。
原告李珍祖与被告裴玉梅不当得利纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由民二庭庭长王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员汪有雄组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告李珍祖、被告委托代理人李璞年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年时，原告从朋友处受赠了民勤县新世纪服装商城的购物券若干张，合计金额8700元。受赠后原告曾拿着购物券到被告经营的新世纪服装商城去选购商品，由于被告当时准备转店，无合适的商品可供选购，致使原告手中的购物券暂不能兑付。后被告将服装店转让与他人，致原告手中持有的购物券无法兑付，被告也不打算再予兑付，被告的行为明显构成不当得利，现向人民法院提起诉讼，要求被告按购物券兑付现金8700元。
被告辩称，1、被告赠送给顾客的购物券是有期限的，在规定时间内未兑付则过期作废；2、被告的商品就在店里摆放，由持购物券的人自己选购，不能由持购物券的人要求被告提供什么样的商品；3、原告提供的购物券是被告于2010、2011年赠送给顾客的，2012年没有赠过票，且都是赠给认识的人的，受赠人是特定的；4、被告的服装商城由于租赁合同到期，所以于2011年7月份暂停营业一年，并未转让，到2012年8月份又在民勤县北大街租赁铺面继续以原商号经营至2013年5月份关门停业。在这期间，被告在服装商城橱窗上张贴广告，告知持有购物券的人尽快前来兑付，但原告一直没有来兑付，有无原告中意的商品，并非被告的过错。现在导致购物券过期是原告的过错，且被告从未说过不兑付。截止2013年5月底前，原告一直没有停止给购物者兑付商品。综上，凭购物券兑付商品，不兑付现金，原告所持购物券已过期作废，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告出示新世纪服装商城礼品券14张，票面金额共计8700元。证明原告没有在新世纪服装城兑付商品，现被告已关门停业，要求被告按购物券面值兑付现金8700元。
被告质证后认为，对该组购物券的真实性无异议，但对证明目的有异议。其中礼品券的背面写了字的有8张原来是大面额的，当时的持券人已兑换一次，被告将未兑付完的又重新给持券人换发为面值均为500元的礼品券，后来持券人没有继续兑付，并不是被告不给兑付；其余的有一张600元的黄色礼品券是被告在2010年向持有人赠送的，票上有效期为10日，持有人未在有效期内兑换，该票已经作废；还有两张面值300元的红色礼品券有效期均为10日，在礼品券的背面盖有“姚兴平”私人印章，该票的发放时间为2009年11月份，持有人未在有效期内兑付，已经作废；还有三张红色礼品券，礼品券正面印有有效期15日，该三张票是2010年向外发放的，但持有人并未在有效期内兑付，已经作废。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下分析、认定：
8张无有效期的购物券，共计金额4000元，原告对其真实性无异议，本院认定其证据效力；剩余购物券，均在券面上印制有有效兑付期限，持有人未在有效期限内兑付，系持有人自动放弃权益，系无效票据，本院对其证据效力不予认定。
通过以上对双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，查明以下事实：
被告于2009年开始在民勤县城南大街租赁铺面经营新世纪服装商城，在经营期间，为了促销，向特定的人有偿发售或无偿赠送了部分服装商城印制有面值的购物券、礼品券。由持券人在被告的服装商城凭券面面值兑换相同价值的服装商品。2011年7月份，被告租赁的铺面合同到期，暂停营业1年，2012年8月份，被告搬迁至民勤县北大街租赁的铺面继续以原商号经营服装生意。在经营期间，被告在服装商城橱窗上张贴广告，告知购物券持有人尽快前来兑付。2013年5月份，被告改行经营其他生意，服装商城关门停业。2012年，原告从他人处受赠被告新世纪服装商城的购物券14张，其中8张购物券上未印制有效期限，金额为4000元，该8张购物券在原告受赠前，已由原来的持有人在被告处进行了一次购物兑换，系未全部兑付后所更换；其它6张购物券上印制有有效期限，金额为4700元。现原告以被告的服装商城停业、以及被告构成不当得利为由，向本院起诉，要求被告按购物券面值兑付现金8700元。
本院认为，商家为了促销商品向外发售的无记名购物券、礼品券，实际是一种无记名的代币券，持有人可凭此券到特定的商家兑换券面面值的商品；根据社会交易惯例，代币券的持有人一般不能在商家兑换现金。本案中，原告受赠的购物券亦属于一种无记名的代币券，谁持有即所有。由于持有人对其中的6张金额为4700元印制有有效期限的购物券未在有效期限内及时兑付，丧失了其应有的债权利益，成为失效凭证，因此本院对原告要求被告兑付4700元购物券的诉求不予支持；其余8张金额为4000元的购物券，因为在券面上没有印制有效期限，持有人可随时向被告要求兑付、主张自己的债权；现因被告经营的服装商城已关门停业，使其向外发售购物券的持有人无法对自己持有的购物券予以兑换；被告未能对购物券的持有人兑付商品，构成不当得利，应由被告对取得的不当利益按照购物券的面值以现金的形式返还受损人，因此对原告要求被告按购物券面值兑付现金4000元的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告裴玉梅在本判决生效后10日内给付原告李珍祖购物券折价款4000元。
案件受理费50元，由被告裴玉梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 汪有雄
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张建琴
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第246号
原告赵某某，男，1959年5月29日出生，住民权县。
被告江某某，男，27岁，住民权县。
被告马某，男，26岁，住民权县。
本院在审理原告赵某某与被告江某某、马某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某某负担。
审判员 杜 峰
二〇一四年四月十日
书记员 梁国庆
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第246号
原告王政，男，汉族，1972年12月4日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告傅文，男，汉族，1963年3月1日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告王政诉被告傅文健康权纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，在审理过程中原告王政以双方已经在庭外协商解决，矛盾纠纷已经解决为由，于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王政撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王政负担。
审判员 庞云峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 任 泓
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104执562号
申请执行人陈发莲，女，汉族，1956年10月2日生，无业，住甘肃省武威市天祝县安远镇极乐村*组**号。
委托代理人顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
被执行人兰州市西固区先锋路街道花园小区社区卫生服务站。住所地兰州市西固区公园路花园小区*号楼。
法定代表人：翟小梅，该卫生服务站主任。
陈发莲与兰州市西固区先锋路街道花园小区社区卫生服务站（以下简称花园小区卫生服务站）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）西陈民初字第299号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人兰州市西固区先锋路街道花园小区社区卫生服务站于判决生效之日起五日内赔偿原告陈发莲医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，共计26926.99元，并承担案件受理费134.67元。因义务人兰州市西固区先锋路街道花园小区社区卫生服务站未主动履行法律文书应当给付的义务，权利人陈发莲于2016年11月2日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州市西固区先锋路街道花园小区社区卫生服务站在金融机构存款27230.89元（含执行费），或扣留、提取被执行人的到期收入27230.89元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 基 翔
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙晶坤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03725号
申请执行人赵红宝，居民。
被执行人陶学勤，居民。
赵红宝与陶学勤子女抚养费纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）淮少民初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：申请执行人赵红宝与被执行人陶学勤所生女儿赵紫微随申请执行人赵红宝生活，被执行人陶学勤自2015年5月份开始每月10日前支付女儿抚养费400元给申请执行人赵红宝，直至女儿独立生活时止。因被执行人陶学勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红宝向本院申请强制执行2015年5月至12月子女抚养费共计3200元，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，冻结了被执行人陶学勤的银行存款494.08元，除此之外，未发现被执行人陶学勤有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人赵红宝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陶学勤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除冻结的被执行人银行存款494.08元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮少民初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陶学勤其他可供执行财产后，申请执行人赵红宝可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第03725号申请执行人赵红宝，居民。被执行人陶学勤，居民。赵红宝与陶学勤子女抚养费纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）淮少民初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：申请执行人赵红宝与被执行人陶学勤所生女儿赵紫微随申请执行人赵红宝生活，被执行人陶学勤自2015年5月份开始每月10日前支付女儿抚养费400元给申请执行人赵红宝，直至女儿独立生活时止。因被执行人陶学勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红宝向本院申请强制执行2015年5月至12月子女抚养费共计3200元，本院于2015年12月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，冻结了被执行人陶学勤的银行存款494.08元，除此之外，未发现被执行人陶学勤有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人赵红宝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陶学勤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除冻结的被执行人银行存款494.08元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮少民初字第00024号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陶学勤其他可供执行财产后，申请执行人赵红宝可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年六月十四日书 记 员  董理雯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1327号
申请执行人甘小蕊，女，1963年12月28日出生，住西安市雁塔区。
被执行人长安慈恩园开发有限责公司，住所地:长安区。
法定代表人：耿庆华。
甘小蕊与长安慈恩园开发有限责公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第03676号民事调解书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人长安慈恩园开发有限责公司在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓鹏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00194号
申请执行人彭志，男，1979年2月22日生，汉族，宿松县人，农民.
被执行人严东阳，男，1971年11月2日生，汉族，浙江省嘉兴市人，农民.
被执行人唐四德，男，1976年3月19日生，汉族，宿松县人，农民.
本院依据已发生法律效力的安徽省宿松县人民法院于2014年3月3日作出的（2014）松民一初字第00129号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人严东阳、唐四德发出执行通知书，责令被执行人严东阳自动给付申请执行人彭志借款本金1000000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费11900元，执行费12520元。现查明：被执行人严东阳在安徽宿松农村合作银行孚玉支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人严东阳所有的在安徽宿松农村合作银行孚玉支行银行存款1034620元至宿松县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄星火
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2797号
上诉人（原审被告）：深圳市金鹏荣晖物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人熊荣。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫宝康电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人易新明。
上诉人因与被上诉人运输合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1299号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市金鹏荣晖物流有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月九日
书 记 员 张庆臣
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封法执字第956号
周子阳：
关于梁向峰申请执行你健康权纠纷一案，封丘县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）封民初字第1194号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年八月十五日
附：执行员：李永祥联系电话：828****
书记员 ：杜建伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初5号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某，男，1989年10月17日出生于云南省镇雄县，彝族，小学，无业，户籍地云南省镇雄县，居住地福建省罗源县。2013年9月和2015年8月因吸毒分别被行政拘留十日、十五日。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月5日凌晨1时许，被告人林某乘坐杨某（另案处理）驾驶的电动车来到被害人张某位于罗源县白塔乡石别村新厝4号食杂店门口，由被告人林某负责望风，杨某使用自带的螺丝刀撬门，随后两人一同进入该店内，窃取现金90元、4包灰狼香烟和一部斯达康牌小灵通手机后一同逃离现场。窃取的现金和香烟两人平分，手机归被告人林某使用。经鉴定，被盗手机及香烟价值共计人民币189元。同月11日凌晨1时许，被告人林某乘坐宋某驾驶的助力车来到被害人兰某位于罗源县白塔乡梅洋村梅洋19号自家经营的食杂店门口，由宋某负责望风，被告人林某使用自带的螺丝刀撬门，后其独自一人进入食杂店内，窃取硬壳2条蓝狼香烟、2条白狼香烟、4包灰狼香烟及现金504元后一同逃离现场。窃取的现金和香烟两人平分。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币345元。同月21日凌晨，被告人林某乘坐杨某驾驶的二轮男式摩托车来到被害人郑某得位于福州市连江县蓼沿乡兰水村先丰路6号食杂店门口，由杨某负责望风，被告人林某使用杨某提供的螺丝刀撬门，随后两人一同进入食杂店内，窃取现金180元，两人平分该笔款项后逃离现场。认为被告人林某与同伙多次窃取他人财物价值共计人民币1308元，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人林某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人林某应与同伙共同退赃退赔被害人张兴妹、兰裕妹、郑云得经济损失分别为279元、849元、180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 辛惠芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民三初字第71号
原告：江门市合信物业管理有限公司，住所地江门市北新区。
法定代表人：麦颖梅，该公司总经理。
委托代理人：龙振军、赵永庆，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：梁雁明，女，住江门市。
本院在审理原告江门市合信物业管理有限公司诉被告梁雁明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市合信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告江门市合信物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 容丽萍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初587号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×1，男，51岁（1964年11月14日出生），2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，2006年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，数罪并罚合并决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利三年，2011年11月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被刑事拘留，因患有严重疾病于同日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕574号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年4月1日14时许，被告人李×1在本市835路公交车（快）六里桥东站，在公交车前门处盗窃被害人李×2连衣裙左下兜内人民币100元，后被抓获。赃款已起获发还。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，照片，扣押、发还清单，证人赵×、朱×的证言，被害人李×2的陈述，被告人李×1的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李×1的指控成立。鉴于被告人李×1到案后能够如实供述自己的罪行，赃款已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 申会英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初602号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王亮（自报），男，1986年10月10日出生于山东省青岛市，汉族，文盲，无职业，户籍地山东省青岛市。2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。2016年5月12日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月26日2时许，被告人王亮在武汉市江岸区沿江大道上海路口老江夏饭店门前，用随身携带的起子将被害人芦颂停放在此的白色现代牌汽车右后玻璃撬开，随后进入车内，盗窃车内中控台上的人民币100余元。
2017年1月29日2时许，被告人王亮在武汉市江岸区洞庭街江汉路口锦江之星门口，盗窃被害人张某停放在此的金色别克牌汽车内的收纳箱里的零钱若干。
2017年2月1日3时许，被告人王亮在武汉市江岸区南京路8号，用携带的起子将被害人周某甲和其哥哥周某乙停放在此的黑色奇瑞牌汽车和白色斯柯达牌汽车的右后玻璃撬开，盗窃两车内的数张银行卡等物品。
另查明，2017年2月9日，被告人王亮被抓获归案。
公诉机关认为，被告人王亮具有自愿认罪、累犯、采取破坏性手段盗窃等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人王亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年2月9日起2017年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年五月十八日
书记员 刘力
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2469号
申请执行人刘某，农村居民。
申请执行人王某甲，农村居民。
�请执行人王某乙，农村居民。
被执行人王某丙，农村居民。
本院在执行申请执行人刘某、王某甲、王某乙与被执行人王某丙离婚纠纷一案中，因被执行人王某丙已给付申请执行人刘某、王某甲、王某乙案款2070元案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2008）平民二初字第678号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平民二初字第678号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年八月三日
书记员 刘 坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2469号
申请执行人黄云金，居民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
本院在执行黄云金与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2027号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保181号
申请人：武汉金溢典当有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞喻东路76号。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
委托代理人：刘扬、吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪丛林。
被申请人：湖北省宏鑫建设集团有限公司银川分公司，住所地银川市金凤区君临满城家园10号商住楼23号营业房。
负责人：邵林平。
申请人武汉金溢典当有限公司于2016年6月21日向本院提出保全申请，诉称：申请人与被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司下属银川分公司于2012年8月12日签订《典当合同》，约定被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司下属银川分公司向申请人借款1500万元，同时双方详细约定了借款期限、典当物、利息、违约金等内容。欠款到期后，被申请人经多次催促仍拒不还款。申请人拟向本院起诉，发现申请人有转移财产迹象，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司名下银行存款2500万元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司名下银行存款2500万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层01号的房产。查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保181号之一
变更保全申请人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪丛林。
变更保全申请人：湖北省宏鑫建设集团有限公司银川分公司，住所地银川市金凤区君临满城家园10号商住楼23号营业房。
负责人：邵林平。
两申请人委托代理人：何瑾、宋来鹏，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉金溢典当有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞喻东路76号。
法定代表人：陈婉莲，该公司董事长。
湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北省宏鑫建设集团有限公司银川分公司与武汉金溢典当有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月21日作出（2016）鄂0111财保181号民事裁定书，并已采取保全措施。被保全人湖北宏鑫建设集团有限公司向本院提供其名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药院4栋3层0××号的房产（房权证号：湖字第××号）、位于黄冈市黄州区西湖一路24号惠民大厦A幢3层304铺、305铺、306铺、307铺、308铺、309铺、310铺、312铺、313铺等房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七的规定，裁定如下：
一、解除对湖北宏鑫建设集团有限公司名下三个银行账户的冻结（分别为：开户行：中国农业银行黄冈东门支行，账号：17×××67；开户行：中国农业银行黄冈宝塔支行，账号：17×××65；开户行：中国银行股份有限公司西湖一路支行，账号：57×××09）；
二、查封湖北宏鑫建设集团有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药院4栋3层0××号的房产（房权证号：湖字第××号）、位于黄冈市黄州区西湖一路24号惠民大厦A幢3层304铺、305铺、306铺、307铺、308铺、309铺、310铺、312铺、313铺等房产。查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一七年一月二十四日
书记员 肖颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3570号
上诉人（原审被告）：辛成芹，住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审原告）：邹广华，住黑龙江省尚志市。
原审被告：石永慧，住黑龙江省尚志市。
上诉人辛成芹因与被上诉人邹广华、原审被告石永慧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛成芹于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辛成芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辛成芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费443.70元，减半收取221.85元，由上诉人辛成芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵天宁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4056号
原告李松柏。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波，职务不详。
被告成都九峰物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人钟玲，职务不详。
被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
负责人郑建钢，经理。
原告李松柏与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰汽配公司）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称九峰物业公司）、成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称九峰物业龙泉分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李松柏及其委托代理人傅孝松、刘晓东到庭参加了诉讼。被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业龙泉分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李松柏诉称：2014年11月，原告与被告一建立门市租赁合同关系，被告一委托被告三与原告签订了由被告提供的格式租赁合同，约定原告租用门市用于建材经营，并约定2015年1月交房，且给予原告约一个月的装修期，签约时三被告收取了原告的保证金、物管费。由于被告的房屋在报建时申报用途为汽车配件连锁商城，后因招商引资不成功，遂改成建材连锁销售商城，导致商城消防验收未获许可，致使被告在约定的房屋交付时间内未按约交付房屋。直至2015年5月5日，被告才书面通知包括原告在内的所有商户解除合同，并承诺无条件退还所收费用。由于被告在约定的时间内不能将租赁物交付给原告使用，已经构成根本违约，同时导致原告产生设计装修等一系列损失。原告为维护其权益，故提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《东方建材城商铺租赁合同》；2.三被告连带退还原告保证金7244元、物管费3264元，合计10608元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业龙泉分公司共同提交书面意见辩称：1.因被告公司目前处于特殊时期，无法收集提交相关证据，请法院予以查明；2.关于保证金，被告与原告签订合同后，部分商家确实缴纳了保证金，但因涉及人数较多，公司目前暂时无法核实缴纳商家名单、缴纳金额以及是否已经退还，请法院核实原告提交的付款凭证原件，如确实缴纳且未予退还，被告予以认可；3.关于物管费用，物管公司已经事实上提供了物业管理服务。从公平合理以及妥善解决纠纷的原则出发，物管公司已经履行了物业服务期间的物管费用不应退还，剩余期间的物管费用，物管公司可以据实退还；4.房屋租赁合同未履行并非被告自身原因所致，系因政策法律原因调整所致，被告对合同履行没有过错，不应当承担损失赔偿责任。
经审理查明：2014年11月11日，被告九峰物业龙泉分公司与原告李松柏签订《商铺租赁合同书》及附件（物业管理协议）一份，约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内2栋3层2308号建筑面积136平方米的商铺有偿租赁给李松柏经营使用，租赁期限为三年即从2015年1月1日起到2017年12月31日，租金分年计算（第一、二年为4元／平方米／月，第三年18元／平方米／月），物业费每半年为3264元，实行先缴费后使用，每半年支付一次。合同签订后，李松柏向九峰物业龙泉分公司交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业管理费3264元和履约保证金7344元。2015年5月5日，被告九峰汽配公司作出书面《承诺书》，载明：“现九峰汽配公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日—2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。”九峰汽配公司在《承诺书》上加盖印章予以确认。嗣后，原告以被告未按期交付涉案租赁房屋为由要求退还相关费用并赔偿损失未果，故酿成诉讼。
上述事实有原告提交的《商铺租赁合同书》、《承诺书》、保证金及物业费交费收据及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，原告李松柏与被告九峰物业龙泉分公司签订的《商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》），系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，原告李松柏在合同签订后按约交付了履约保证金和物业管理费，后被告九峰物业龙泉分公司未在合同约定的2015年1月1日前交付涉案租赁房屋，且直至被告九峰汽配公司于2015年5月5日作出书面承诺退还相关费用时仍未就房屋交付达成一致意见，故被告未按约交付房屋的行为已构成根本性违约，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。九峰物业龙泉分公司因不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告九峰物业公司在合同解除后，负有退还保证金及物业费的义务。被告九峰汽配公司针对包括原告在内的商城内的承租户发出书面《承诺书》，承诺无条件全额退还商户所交全额款项。该承诺属于九峰汽配公司自愿加入债务主体，对相关债务承担共同给付责任，对原告诉请求九峰汽配公司承担连带给付责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李松柏与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司于2014年11月11日签订的《商铺租赁合同书》及附件（物业管理协议）；
二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效后三日内共同退还原告李松柏保证金7344元、物业费3264元，两项合计10608元；
三、驳回原告李松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告成都九峰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年十月十九日
书记员 钟 林
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审13号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人邬建芳，男，1983年4月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人邬敏娟，女，1985年7月12日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费67692元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2013）第0162号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费67692元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2013）第0162号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月一十三日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审13号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人邬建芳，男，1983年4月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人邬敏娟，女，1985年7月12日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费67692元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2013）第0162号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费67692元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2013）第0162号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月一十三日书记员  毛远涛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初793号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：秦玉梅，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与秦玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈颖
二〇一八年三月八日
书记员 李洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初793号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：秦玉梅，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与秦玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈颖二〇一八年三月八日书记员  李洋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终723号
原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周敏，女，1987年9月5日出生，汉族。2017年2月25日，因卖淫被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日。2017年3月13日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
原审被告人马兆国，男，1965年7月15日出生，汉族。2017年3月3日，因涉嫌犯组织卖淫罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
原审被告人韩东梁，男，1992年8月5日出生，汉族。2017年2月25日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
原审被告人王韶晖，男，1989年12月29日出生，汉族。2017年2月25日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人马兆国犯组织卖淫罪，原审被告人周敏、韩东梁、王韶晖犯协助组织卖淫罪一案，于二○一七年八月十六日作出（2017）豫0192刑初171号刑事判决，以被告人马兆国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人周敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月；被告人韩东梁犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王韶晖犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的红白相间上钟笔记本一本、黑色显示器一台、深灰色监控主机一台、白色VIVO手机一部，依法没收。宣判后，原审被告人周敏不服，提起上诉，认为其犯罪情节轻微，原判量刑过重。本院审理过程中，上诉人周敏申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）周敏服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事讼诉法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周敏撤回上诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨晨雨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终723号原公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。上诉人（原审被告人）周敏，女，1987年9月5日出生，汉族。2017年2月25日，因卖淫被郑州市公安局航空港区分局行政拘留十五日。2017年3月13日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。原审被告人马兆国，男，1965年7月15日出生，汉族。2017年3月3日，因涉嫌犯组织卖淫罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。原审被告人韩东梁，男，1992年8月5日出生，汉族。2017年2月25日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。原审被告人王韶晖，男，1989年12月29日出生，汉族。2017年2月25日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人马兆国犯组织卖淫罪，原审被告人周敏、韩东梁、王韶晖犯协助组织卖淫罪一案，于二○一七年八月十六日作出（2017）豫0192刑初171号刑事判决，以被告人马兆国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人周敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月；被告人韩东梁犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王韶晖犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的红白相间上钟笔记本一本、黑色显示器一台、深灰色监控主机一台、白色VIVO手机一部，依法没收。宣判后，原审被告人周敏不服，提起上诉，认为其犯罪情节轻微，原判量刑过重。本院审理过程中，上诉人周敏申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）周敏服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周敏撤回上诉。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜功审判员  耿 磊审判员  汪致咏二〇一七年九月二十二日书记员  杨晨雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1174号
原告：诸暨市汽车运输有限公司。
法定代表人：朱铁平。
委托代理人：金爱军、李茂林。
被告：陈介全。
被告：中国人民财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
原告诸暨市汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称汽运公司）与被告陈介全、中国人民财产保险有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯丽独任审判。审理中，因需与同一交通事故中的其他受害人一并计算交强险限额内的赔偿金额，本案中止审理。现因上述中止诉讼的情形已然消除，本案恢复审理。本案分别于2013年6月17日及同年11月15日公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人金爱君、李茂林、被告陈介全、被告人保公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运公司起诉称：2011年5月24日，被告陈介全驾驶浙06／216**号大中型拖拉机，由诸暨市枫桥镇驶往街亭镇方向，6时40分许，在途经绍大线浣东街道里钱村加油站地方，与吴军驾驶浙D×××××号大型客车发生碰撞，致使浙D×××××号客车再与俞国良驾驶的电动自行车和赵金龙驾驶的电动自行车发生刮擦，造成了原告所有的浙D×××××号客车受损的交通事故。本起事故经诸暨市公安局交警大队【2011】第AD11BC311号交通事故认定书认定，原告陈介全应对事故负主要责任，吴军应负事故的次要责任。现原告起诉要求各个被告赔偿各项损失13025元，其中首先由被告人保公司在交强险内承担赔偿责任，被告陈介全对剩余部分承担赔偿责任。
被告陈介全答辩称：原告的车辆在5月30日已修理好，但修理费发票却在当年12月才开具。原告的修理费票据上列有汽车配件一批，但在修理费结算清单中未列该批配件。
被告人保公司答辩称：被告陈介全驾驶的机动车在人保公司仅投保了交强险。
经审理，本院认定：2011年5月24日，被告陈介全驾驶本人的浙06／216**号大中型拖拉机，在途经绍大线45KM800M诸暨市浣东街道里钱村地方时，与吴军驾驶浙D×××××号大型普通客车发生碰撞，造成浙D×××××号大型普通客车损坏的交通事故。诸暨市交通警察大队作出的诸公交认字【2011】第AD11BC311号交通事故认定书认定，被告陈介全应对事故负主要责任，吴军应对事故负次要责任。浙D×××××号大型普通客车因事故受损花费修理费14250元。
另查明，被告陈介全驾驶的浙06／216**号大中型拖拉机在被告人保公司投保了交强险。浙D×××××号大型普通客车系登记于原告汽运公司名下。
上述事实除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、机动车辆保险零部件询报价单、杭州浙江汽配城泰丰商行出具的汽配件发票、诸暨市晨耀汽车玻璃有限公司出具的汽车玻璃销售发票、诸暨市周巨丰汽修厂出具的车辆维修发票及汽车维修工时材料费用结算清单和浙D×××××号大型普通客车的行驶证等予以佐证。本院对上述证据予以认定。
本院认为，民事主体的财产应受法律保护。被告陈介全驾驶肇事机动车违章驾驶，导致登记在原告名下的浙D×××××号大型普通客车在交通事故中受损，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。现因肇事机动车在被告人保公司投保了交强险，故原告的损失应首先由该保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。但本案中还有陈介全、俞国良等其他受害人，故需一并计算交强险限额。根据综合计算，被告人保公司应在交强险限额内赔偿给原告2000元。剩余部分计12250元，根据被告陈介全在本次交通事故中的过错程度，由被告陈介全承担7350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应在道路交通事故强制责任险内赔偿给原告诸暨市汽车运输有限公司车辆修理费计2000元；
二、被告陈介全应赔偿给原告诸暨市汽车运输有限公司车辆修理费7350元；
三、上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告诸暨市汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2013）绍诸民初字第245号案件受理费126元，依法减半收取63元，由原告诸暨市汽车运输有限公司负担23元，被告陈介全负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费126元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯丽
二〇一三年十二月二十二日
书记员 周洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6765号
原告：杭州经济技术开发区剑洲建筑机械租赁站。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学源街****号学源大厦***室。
经营者：陈剑洲，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：浙江中鸿建设有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路***号******室。
负责人：俞长征，该公司总经理。
被告：浙江中鸿建设有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市江北街道定安街**号。
法定代表人：卢晓华，该公司总经理。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
原告杭州经济技术开发区剑洲建筑机械租赁站（以下简称机械租赁站）与被告浙江中鸿建设有限公司象山分公司（以下简称中鸿象山分公司）、浙江中鸿建设有限公司（以下简称中鸿建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告机械租赁站的委托代理人罗龙江、被告中鸿建设公司的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告中鸿象山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告保证金300000元，并支付逾期付款利息116666.7元（按月息2分计算，从2015年11月4日暂计算至2016年10月29日，其中2015年11月4日至2016年10月18日，以500000元本金计算，2016年10月19日后，按300000元本金计算至实际付清日）；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告依据与被告中鸿象山分公司签订的象山海运大厦工程项目脚手架内部承包合同向被告中鸿象山分公司缴纳500000元保证金。但被告中鸿象山分公司仅依承诺返还200000元保证金后即未予返还余款。被告中鸿象山分公司系被告中鸿建设公司的分公司，被告中鸿建设公司应承担共同还款责任。
被告中鸿建设公司答辩称：1.被告中鸿建设公司所属分公司中鸿象山分公司收取原告500000元保证金属实。2.对保证金的归还，原告与被告中鸿象山分公司有明确约定，还款承诺书上明确载明500000元款项中的300000元由被告中鸿象山分公司归还，200000元款项由案外人归还。3.本案中，原告自认被告中鸿象山分公司归还原告200000元，故被告中鸿建设公司尚应承担的还款责任为100000元，而非300000元。4.原告主张利息计算有误，请法庭予以纠正。5.中鸿象山分公司是被告中鸿建设公司的下属分公司，两者不可同时作为被告，并共同承担责任，原告只可选择其一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：
2015年10月，原告机械租赁站与被告中鸿象山分公司签订象山海运大厦工程项目脚手架内部承包合同一份，约定由原告机械租赁站承包被告中鸿象山分公司承建的象山海运大厦工程的脚手架工程，其中约定合同签订后原告需缴纳500000元保证金予被告中鸿象山分公司。合同签订后，原告机械租赁站依约于2015年11月4日向被告中鸿象山分公司支付了500000元保证金，并由被告中鸿象山分公司向原告机械租赁站出具收款收据。后因故致案涉合同未实际履行，被告中鸿象山分公司承诺归还保证金。被告中鸿象山分公司涉案象山海运大厦工程项目的实际承包人陈建图及案外人范仁法于2016年5月30日向原告出具承诺书1份，并由被告中鸿象山分公司签章确认，承诺书载明：“今陈建图向陆传法承诺海运大厦的五十万元保证金于2016年7月20日前归还（其中叁拾万元正由陈建图支付，贰拾万元正由范仁法支付）。到时不归还，则按打款日期计算月利息2%。”
另查明，被告中鸿象山分公司系被告中鸿建设公司设立的分支机构。在涉案象山海运大厦工程项目脚手架内部承包合同中，代表被告中鸿象山分公司签字为陈建图、范仁法，被告中鸿象山分公司未签章。庭审中，原告自认于2016年10月18日收到被告中鸿象山分公司返还保证金200000元（具体由案外人范仁法支付）。
还查明，卢传法是原告机械租赁站的员工，其向本院陈述其所从事行为的法律效果归属于原告机械租赁站。
本院认为，原告机械租赁站与被告中鸿象山分公司签订的象山海运大厦工程项目脚手架内部承包合同，因原告机械租赁站无建设工程施工资质，该合同应为无效合同，被告中鸿象山分公司基于该合同所取得的保证金应予返还，但被告中鸿象山分公司系被告中鸿建设公司的分支机构，无独立的责任财产，其民事责任依法应由被告中鸿建设公司承担，对原告要求被告中鸿象山分公司承担责任的请求，本院不予支持。本案中，案外人陈建图与范仁法向原告（卢传法）出具的承诺书中虽确认的还款主体非被告中鸿象山分公司，但该承诺书并未免除被告中鸿象山分公司的还款责任，故不管该承诺书中对还款方案分配如何，被告中鸿建设公司均应承担返还保证金的责任。庭审中，原告自认已收到被告中鸿象山分公司返还保证金200000元，故原告主张被告中鸿建设公司支付尚欠保证金300000元，本院予以支持。对原告主张的利息，因根据承诺书，其承诺的还款主体及逾期还款的违约责任（逾期利息），均系由涉案象山海运大厦工程项目的实际承包人陈建图及案外人范仁法作出，被告中鸿象山分公司并非承诺主体，但在象山海运大厦工程项目脚手架内部承包合同中，陈建图、范仁法曾代表被告中鸿象山分公司签约，且被告中鸿象山分公司亦于承诺书中签章确认，故可认定被告中鸿象山分公司认可上述还款方案及逾期违约责任，该承诺书作为合同无效后的清理条款对被告中鸿象山分公司具有约束力。故原告主张被告中鸿建设公司支付自2015年11月4日起按500000元按月利率2%计算至2016年10月18日的利息以及按300000元按月利率2%自2016年10月19日起计算的利息，符合承诺书的约定，应予支持。
被告中鸿象山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中鸿建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杭州经济技术开发区剑洲建筑机械租赁站300000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年11月4日起以500000元为基数计算至2016年10月18日，自2016年10月19日起以300000元为基数计算至实际清偿日）；
二、驳回原告杭州经济技术开发区剑洲建筑机械租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费7550元，减半收取3775元，由被告浙江中鸿建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 林
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 张莹莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2662号
原告：佛山市高明区新粤丰建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇罗稳开发区深水村。
法定代表人：王晓鹏。
委托诉讼代理人：何玉卿、吴国健，系广东共明律师事务所律师。
被告：苏建峰，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告陈曼娜，女，汉族，住福建省晋江市，
原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司与被告苏建峰、陈曼娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国健，被告苏建峰到庭参加了诉讼，被告陈曼娜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款913083.8元及利息281355.1元（以总欠货款1563083.8元为基数以月利率1%计算自2015年3月3日起暂至2016年9月3日利息为281355.1元，其后利息计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏建峰辩称，原告起诉的本金过高，实际本金为893083.8元，其中750000元是授信款，不应当计算利息，且原告主张利息也过高；我的车卖了已经向原告还款25万，这25万还的是本金。2017年1月19日支付的。
被告陈曼娜经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经双方核对，截止2016年1月25日，被告尚欠原告货款本金为应为893083.8元。被告于2017年1月19日将抵押车款变卖向原告还款250000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告的买卖关系系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告拖欠货款的行为显属违约，应当按照约定承担相应的责任。被告在本案诉讼过程中向原告还款250000元，本院根据双方交易习惯，被告一直在不断还款，且一直是抵扣本金，故本院确认该250000元视为归还欠款本金，故被告在本案法庭辩论终结前尚欠原告货款总额为643083.8元，关于利息的请求，被告在原告起诉前最后一次还款时间是2016年1月25日，本院从次日起按欠款金额月利率1%计算利息，对于原告主张过高部分不予支持。被告陈曼娜与被告苏建峰系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈曼娜应对被告苏建峰的债务承担连带清偿责任。被告陈曼娜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏建锋、陈曼娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司支付货款人民币643083.8元及利息（2016年1月25日至2017年1月19日期间的利息以893083.8元为基数，按月利率1%计算，自2017年1月20日至实际付清之日止的利息，以643083.8元为基数，按月利率1%计算）；
二、驳回原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15550元，保全费5000元，合计，由被告苏建锋、陈曼娜负担11156元，由原告佛山市高明区新粤丰建材有限公司负担9349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 夏志佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈红文
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行初332号
原告林进龙，男，1972年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人朱黎明，四川琴台律师事务所律师。
被告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
第三人厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地厦门市集美区杏东路27号金融大厦五楼。
法定代表人蔡拥军，董事长。
本院在审理原告林进龙不服被告厦门市国土资源与房产管理局、第三人厦门市集美区国有资产投资有限公司房屋权属行政登记一案中，原告林进龙向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林进龙撤回对被告厦门市国土资源与房产管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林进龙撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林进龙负担。
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第80号
王贵喜：
关于王维民与你民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的（2013）稷民三初字第2012-210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王维民于2013年4月7日向本院提出执行申请，本院于2013年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你们自本执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的下列义务：
被执行人王贵喜立即给付尚欠申请执行人王维民的借款本金5000元、12000元、9000元及利息（利息分别按利率8%、8%、1%计算，从借款之日2006年3月16日、4月20日、2007年1月25日起计算至本院确的给付之日止）。并承担案件受理费225元，执行费290元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年四月七日
书记员 徐琦超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初649号
原告：陈仲荣，男，1951年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王玉豹，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告陈仲荣诉被告王玉豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仲荣、被告王玉豹及其委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仲荣诉称，请求判令被告立即偿还原告借款982373元及利息235769元（从2016年12月30日起至2017年12月30日止），合计1181420元；诉讼费用由被告承担。
被告王玉豹辩称：本案的性质及本案的案由不是借款，而是合伙的欠款，原、被告多年共同投资建筑，在建筑中被告所欠的款；目前的欠款数额中其中真实欠款的数额是2011年10月20日所欠款315840元，按原告的要求按二分计息，重复五次计息，至2017年12月31日欠款利息计为693891元，是原告自己书写的欠款账目，被告按原告的要求打了欠据，所以原告目前主张的数额不是真正意义确定的数字；所有的欠款息结的是六家投资建筑，要在工程结账后才能确定谁欠谁的。
经审理查明：原、被告双方系合伙关系，双方多次发生经济往来后，于2016年12月30日双方对2011年10月20日双方往来的账目进行了结算，欠本金315840元，2012年11月29日，被告王玉豹偿还100000元，抵充利息后，尚欠本金299853元，被告王玉豹向原告陈仲荣出具借条，借条载明：“借条今借到陈仲荣人民币玖拾捌万贰仟叁佰柒拾叁元整。￥982373元（月息贰分整）今借人王玉豹榆西等工地结账和借现金款。2016.12.30”。出具借条后，被告未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。在本案审理中，根据原告的申请，本院作出（2018）苏0925民初649号民事裁定书，对登记在被告王玉豹名下的房屋予以查封。
以上事实有借条、当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告双方在合伙期间的账目部分进行了结算，被告王玉豹出具了借条，不违反法律规定，被告王玉豹应依法承担偿还的责任。原告陈仲荣主张被告王玉豹偿还借款本金982373元，从2016年12月30日起至2017年12月30日止，按月利率2分计算利息235769元，本院认为，至2012年11月29日，被告王玉豹欠原告本金299853元，计算至2017年12月30日止，利息为359823.6元，故本院支持借款本息659676.6元，重复计算的利息不予支持。被告王玉豹辩称待合伙账目全部结束以后，再偿还原告的款项，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王玉豹于本判决生效后十日内偿还原告陈仲荣借款本息659676.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈仲荣其余的诉讼请求。
案件受理费15433元，减半收取7716.5元，财产保全费5000元，合计12716.5元，由原告陈仲荣负担3407.5元，被告王玉豹负担9309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15433元。
审判员 刘大维
二〇一八年三月十八日
书记员 李长艳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1169号
申请执�人刘忠喜，住敦化市。
被执行人王国华，住敦化市。
本院在执行申请执行人刘忠喜与被执行人王国华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第2670号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一五年五月四日
书记员 潘立东
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志敏，女，1983年4月26日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：刘裕鹏（刘志敏父亲），1951年9月10日出生，住丹东市元宝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠春丽，女，1960年4月9日出生，住丹东市元宝区。
再审申请人刘志敏因与被申请人鞠春丽财产损害赔偿纠纷一案,不服本院（2016）辽06民终1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
刘志敏申请再审称，请求撤销（2016）辽06民终1960号判决，再增加上诉费50元，重审打字费、复印费等50元，共计100元，重新审理。地板的损害后果是被申请人平日里使用不当造成的，被申请人第二次交取暖费就发生地热分水器放气阀门丢失，所以应赔偿。刘志敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人鞠春丽租赁再审申请人刘志敏的房屋期限已经届满，双方在退还房屋时己经对屋内的物品进行了清点和交接，被申请人鞠春丽对损坏的物品己从房屋押金中扣除，余款予以返还，此事已了结。而再审申请人刘志敏在事后三个多月才主张接收房屋后发现地热分水器丢失、地板被水浸湿等损失，却只提供了照片等证据，尚不足以证明被申请人鞠春丽在租赁期间对其财产造成不法损害，且被申请人鞠春丽亦不予认可，故再审申请人刘志敏提出的财产损害赔偿请求依据不足，不能支持。至于其提出的再增加上诉费50元，重审打字费、复印费等50元，共计100元的请求，因不属于本案的审理范畴，不予审理。综上,再审申请人刘志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志敏的再审申请。
审 判 长 侯维忠
审 判 员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 杨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0196号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告精华制药集团股份有限公司，住所地南通市港闸经济开发区兴泰路9号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告精华制药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。原告起诉要求被告给付货款8064.40元。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由江苏省南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5319号
原告：揭双浩，男，1982年3月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：徐国华，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张萍，女，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告揭双浩与被告徐国华、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭双浩的委托诉讼代理人吴寅，被告张萍到庭参加诉讼，被告徐国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告揭双浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金50000元，并支付自2017年2月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即归还借款本金50000元，并支付自2017年3月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年1月10日，被告徐国华因资金周转需要向原告借款50000元，约定利息为月利率3%，每月支付；如借款人违约，除应归还借款本息外，还应承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用）。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。另，被告张萍与被告徐国华原系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告张萍答辩称，被告徐国华与我原系夫妻关系，双方于2015年8月19日登记结婚，于2017年10月19日登记离婚，案涉债务确实发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告徐国华所借款项未用于两被告家庭共同生活支出，且我对该借款毫不知情，故案涉债务系被告徐国华个人债务，不应认定为夫妻共同债务，应由被告徐国华归还。
被告徐国华未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份、当事人婚姻信息查询表一份、委托律师协议及增值税发票各一份，被告张萍质证后对上述证据均无异议，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。被告张萍未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：
2017年1月10日，被告徐国华出具借条一份，确认向原告揭双浩借款50000元，约定利息为月利率3%，每月支付；如借款人违约，除应归还借款本息外，还应承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用）。之后，被告徐国华按月息3分支付过两个月利息，未归还过借款本金，原告经催讨无果，故成讼。
另查明，原告揭双浩为实现本案债权支出律师代理费3000元。
再查明，被告张萍与被告徐国华原系夫妻关系，双方于2015年8月19日登记结婚，于2017年10月19日登记离婚，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告揭双浩与被告徐国华之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告徐国华经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。对原告要求被告支付自2017年3月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张萍与被告徐国华原系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告张萍辩称案涉债务系被告徐国华个人债务，但未提供有效证据证明，故本院对被告张萍主张的抗辩意见不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国华、张萍于本判决生效后十日内返还原告揭双浩借款本金50000元，并支付自2017年3月10日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告徐国华、张萍于本判决生效后十日内支付原告揭双浩为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
当事人如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告徐国华、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢少翔
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?