wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第944号
原告遵义盛景机动车检测有限公司。住所地遵义市新蒲新区中桥村。
法定代表人连继尧，经理。
委托代理人杨光明，贵州山一律师事务所律师。
被告任光强，男，汉族，遵义市人。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司综合开发业务部。住所地贵阳市北京路鑫都大厦***楼。
第三人贵州盛景科技有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区北京路新华苑**楼*号。
第三人王大付，男，汉族，遵义县人。
原告遵义盛景机动车检测有限公司与被�任光强、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司综合开发业务部、第三人贵州盛景科技有限公司、王大付追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告遵义盛景机动车检测有限公司诉称，2013年3月22日下午21时20分，被告任光强驾驶X号小型轿车由新蒲镇中桥村往遵义市区方向行驶，行至遵义市新蒲镇永福山庄路段时，与韩伟驾驶的X号摩托车相撞，造成摩托车驾驶人韩伟、乘车人王大付受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，任光强驾驶贵X车逃离现场。同年8月9日，该事故经遵义市交通警察支队新蒲大队公交认字（2013）第XXX号道路交通事故责任认定书认定，被告任光强负该次事故的全部责任，摩托车驾驶人韩伟及第三人王大付无责任。事故发生后，因被告与第三人王大付就赔偿事宜达不成一致意见，第三人围�我公司工作场所造成不能正常生产，在交警队和当地政府的参与下，我公司与第三人王大付达成意见，由我公司向其先行垫付赔偿款400000元。被告任光强事发时虽然系我公司的工作人员，但其驾驶车辆发生交通事故并不是在执行职务的过程中，且其肇事后逃离现场造成损失的扩大，应自行承担所有赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司综合开拓业务部作为事故车辆交强险的承保人，因我公司已将赔偿款支付给伤者，依法应将保险金直接支付给我公司。为此，特依法提起诉讼，请求判令被告任光强返还我公司代其赔偿的赔偿款280000元及鉴定费2600元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司综合开发业务部在交强险保险限额范围内直接向我公司支付保险金120000元，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，在本次交通事故发生后，事故的另一伤者韩伟向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，在本院据此作出的（2014）红民重字第65号民事判决书和遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民终字第164号民事判决书中，均认定被告任光强驾驶的车辆发生交通事故时是在执行职务过程中，并判决由原告公司直接赔付韩伟交强险之外的损失。同时在该案中查明，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司综合开发业务部已履行了交强险保险限额范围内的保险金120000元的赔付义务。现判决已发生法律效力。
本院认为，本案原告所提出的诉讼请求，其中应当由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司综合开发业务部履行的保险金赔付义务已履行完毕，原告的其余诉讼请求，实际上是被告任光强在履行职务过程中发生交通事故给原告造成的损失，该损失是否应当由被告任光强承担，系双方在履行劳动合同的过程中产生的争议，属于劳动争议范畴，原告应先向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告直接提起追偿权诉讼不符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，原告的起诉不应受理，鉴于本院已经受理了该案，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义盛景机动车检测有限公司的起诉。
案件受理费3670元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一五年十二月六日
书记员 沈 妍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民5515号
原告：陈向忠，男，汉族，住江苏省淮安市金湖县。
委托代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：顾玉芳，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：宁以兰，女，汉族，住江苏省常州市金坛区。
两被告委托代理人：ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
第三人：陆文龙，男，住江苏省淮安市金湖县。
委托代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告陈向忠诉被告顾玉芳、宁以兰、第三人陆文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈向忠的委托代理人黄霖、被告顾玉芳、宁以兰的委托代理人ＸＸ、第三人陆文龙的委托代理人孙威到庭参加诉讼。后本院于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈向忠及其委托代理人黄霖、被告顾玉芳及两被告的委托代理人ＸＸ、第三人陆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向忠诉称，2014年1月4日，被告顾玉芳在金湖县杰辉铸造有限公司工作时，以临时周转需要资金为名向原告借款70000元。原告通过银行转账交付70000元，由被告顾玉芳出具借条，并由担保人王成元签名担保。然而，此后虽经原告催要，并通过担保人联系，被告顾玉芳避而不见，亦不还款。被告宁以兰作为被告顾玉芳曾经的妻子，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。为了依法维护合法权益，原告遂诉至法院请求判令两被告返还借款人民币70000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告顾玉芳辩称，被告未与原告形成借款合意，是向第三人陆文龙所借，后用被告的苏Ｈ×××××号轿车作为抵价，归还了该借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁以兰辩称，该借款未经被告签字同意，也未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陆文龙述称，本案与第三人无关，第三人从未参与该笔借贷，请求依法判决。
经审理查明，2014年1月4日，被告顾玉芳出具了借条1份，载明：今借到人民币柒万元（70000元），借款人为顾玉芳；案外人王成元为该笔借款提供担保，并在借条中捺印书写“本人自愿担保全部金额柒万元整，担保人为王成元”。2014年1月4日，原告分两次通过银行转账方式支付被告顾玉芳70000元（20000元+50000元）。现原告诉至本院要求两被告返还借款。
另查明，苏Ｈ×××××号车辆系被告顾玉芳以78800元价格于2011年1月17日购买，2014年1月4日出售给第三人陆文龙，车牌号变更为苏Ｈ×××××号。案外人王成元于2014年7月4日诉至江苏省金湖县人民法院要求解除与顾玉芳之间的车辆租赁合同，要求顾玉芳返还其租赁的苏Ｈ×××××号车辆，要求顾玉芳支付租金10000元。该院于2014年9月4日作出（2014）金宝民初字第0559号民事判决，判决：一、解除车辆租赁合同；二、顾玉芳向王成元支付租金10000元；该份判决书另查明部分载明：苏Ｈ×××××号车辆的所有人为陆文龙，王成元从陆文龙处租赁该车后转租给顾玉芳，在该案件审理期间王成元已将该车取回。两被告于2006年4月5日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。
陈向忠为主张权利于2015年11月23日诉至本院，要求顾玉芳、宁以兰清偿借款70000元。本院于2016年5月19日作出（2015）坛水民初字第0634号民事判决，判决顾玉芳、宁以兰返还陈向忠借款70000元。顾玉芳不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，该院于2016年8月11日作出（2016）苏04民终字第2101号民事裁定，裁定撤销本院（2015）坛水民初字第0634号民事判决，发回本院重审。
上述事实由原、被告的陈述、借条、离婚协议书等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告顾玉芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告是否具有债权人的主体资格问题：被告顾玉芳辩称借款系向第三人陆文龙所借，原告并非实际出借人。对此，本院认为，民间借贷中的出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷法律关系的存在，当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。本案中，原告所持有的借条虽未载明债权人的名字，但其作为该债权凭证的持有者依法可以提起诉讼。结合原告于借条形成日期通过银行转账方式向被告顾玉芳交付借款的事实，可以认定案涉借款的出借人系原告，故对被告顾玉芳的该项辩称意见不予采信。关于被告辩称已将自有的车辆抵偿案涉借款的意见：苏Ｈ×××××号轿车车主为第三人陆文龙，案外人王成元从第三人陆文龙处租赁该车后转租给被告顾玉芳，该事实已在（2014）金宝民初字第0559号民事判决书中予以确认；苏Ｈ×××××号车辆系案外人王成元从被告顾玉芳处取回，而非原告，且被告顾玉芳也未提供证据证明其主张的以车辆抵偿借款的事实，因此，本院对被告顾玉芳辩称已将自有的车辆抵偿借款的意见不予采信，被告顾玉芳仍需对原告承担还款的责任。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告共同对外承担偿还责任。故本院对原告要求被告宁以兰共同承担还款的诉讼请求予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾玉芳、宁以兰于本判决生效之日起30日内返还原告陈向忠借款70000元。
案件受理费人民币1550元，由被告顾玉芳、宁以兰负担（案件受理费原告已预交，两被告于上述义务一并迳付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1550元。
审 判 长 王保民
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 祝一茹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民5515号原告：陈向忠，男，汉族，住江苏省淮安市金湖县。委托代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：顾玉芳，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：宁以兰，女，汉族，住江苏省常州市金坛区。两被告委托代理人：ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。第三人：陆文龙，男，住江苏省淮安市金湖县。委托代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。原告陈向忠诉被告顾玉芳、宁以兰、第三人陆文龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈向忠的委托代理人黄霖、被告顾玉芳、宁以兰的委托代理人ＸＸ、第三人陆文龙的委托代理人孙威到庭参加诉讼。后本院于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈向忠及其委托代理人黄霖、被告顾玉芳及两被告的委托代理人ＸＸ、第三人陆文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向忠诉称，2014年1月4日，被告顾玉芳在金湖县杰辉铸造有限公司工作时，以临时周转需要资金为名向原告借款70000元。原告通过银行转账交付70000元，由被告顾玉芳出具借条，并由担保人王成元签名担保。然而，此后虽经原告催要，并通过担保人联系，被告顾玉芳避而不见，亦不还款。被告宁以兰作为被告顾玉芳曾经的妻子，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。为了依法维护合法权益，原告遂诉至法院请求判令两被告返还借款人民币70000元，本案诉讼费由两被告承担。被告顾玉芳辩称，被告未与原告形成借款合意，是向第三人陆文龙所借，后用被告的苏Ｈ×××××号轿车作为抵价，归还了该借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宁以兰辩称，该借款未经被告签字同意，也未用于夫妻共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陆文龙述称，本案与第三人无关，第三人从未参与该笔借贷，请求依法判决。经审理查明，2014年1月4日，被告顾玉芳出具了借条1份，载明：今借到人民币柒万元（70000元），借款人为顾玉芳；案外人王成元为该笔借款提供担保，并在借条中捺印书写“本人自愿担保全部金额柒万元整，担保人为王成元”。2014年1月4日，原告分两次通过银行转账方式支付被告顾玉芳70000元（20000元+50000元）。现原告诉至本院要求两被告返还借款。另查明，苏Ｈ×××××号车辆系被告顾玉芳以78800元价格于2011年1月17日购买，2014年1月4日出售给第三人陆文龙，车牌号变更为苏Ｈ×××××号。案外人王成元于2014年7月4日诉至江苏省金湖县人民法院要求解除与顾玉芳之间的车辆租赁合同，要求顾玉芳返还其租赁的苏Ｈ×××××号车辆，要求顾玉芳支付租金10000元。该院于2014年9月4日作出（2014）金宝民初字第0559号民事判决，判决：一、解除车辆租赁合同；二、顾玉芳向王成元支付租金10000元；该份判决书另查明部分载明：苏Ｈ×××××号车辆的所有人为陆文龙，王成元从陆文龙处租赁该车后转租给顾玉芳，在该案件审理期间王成元已将该车取回。两被告于2006年4月5日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。陈向忠为主张权利于2015年11月23日诉至本院，要求顾玉芳、宁以兰清偿借款70000元。本院于2016年5月19日作出（2015）坛水民初字第0634号民事判决，判决顾玉芳、宁以兰返还陈向忠借款70000元。顾玉芳不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，该院于2016年8月11日作出（2016）苏04民终字第2101号民事裁定，裁定撤销本院（2015）坛水民初字第0634号民事判决，发回本院重审。上述事实由原、被告的陈述、借条、离婚协议书等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告顾玉芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告是否具有债权人的主体资格问题：被告顾玉芳辩称借款系向第三人陆文龙所借，原告并非实际出借人。对此，本院认为，民间借贷中的出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷法律关系的存在，当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。本案中，原告所持有的借条虽未载明债权人的名字，但其作为该债权凭证的持有者依法可以提起诉讼。结合原告于借条形成日期通过银行转账方式向被告顾玉芳交付借款的事实，可以认定案涉借款的出借人系原告，故对被告顾玉芳的该项辩称意见不予采信。关于被告辩称已将自有的车辆抵偿案涉借款的意见：苏Ｈ×××××号轿车车主为第三人陆文龙，案外人王成元从第三人陆文龙处租赁该车后转租给被告顾玉芳，该事实已在（2014）金宝民初字第0559号民事判决书中予以确认；苏Ｈ×××××号车辆系案外人王成元从被告顾玉芳处取回，而非原告，且被告顾玉芳也未提供证据证明其主张的以车辆抵偿借款的事实，因此，本院对被告顾玉芳辩称已将自有的车辆抵偿借款的意见不予采信，被告顾玉芳仍需对原告承担还款的责任。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告共同对外承担偿还责任。故本院对原告要求被告宁以兰共同承担还款的诉讼请求予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告顾玉芳、宁以兰于本判决生效之日起30日内返还原告陈向忠借款70000元。案件受理费人民币1550元，由被告顾玉芳、宁以兰负担（案件受理费原告已预交，两被告于上述义务一并迳付原告）。如未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1550元。审 判 长  王保民人民陪审员  王春芳人民陪审员  虞惠萍二〇一七年九月四日书 记 员  祝一茹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2244号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨小会。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小会信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨小会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，059.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，059.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1957号
申请执行人深圳市心海投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6002号人民大厦15楼。
法定代表人张腾鸿。
委托代理人刘亚方、胡佳妮，广东度量衡律师事务所律师。
被执行人陈锦前，男，1957年12月10日出生，居民身份证住址深圳市福田区某号，号码某号。
被执行人詹润娇，女，1958年3月12日出生，住址深圳市龙华新区某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人深圳市心海投资发展有限公司与被执行人陈锦前、詹润娇房屋买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人办理深圳市福田区某房的产权变更登记手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院经审查于2016年7月21日作出（2015）深中法执字第某号执行裁定书，裁定将位于深圳市福田区某房的产权变更登记至申请执行人深圳市心海投资发展有限公司名下。据此，申请执行人向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费500元由申请执行人自愿负担，已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁振鹏
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第150号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人姚某，曾用名姚文辉，农民。2005年9月19日因犯抢劫罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑八年，2010年5月10日刑满释放。2013年8月22日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被遵化市公安局行政拘留15日，2013年9月4日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月12日转取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉。被告人姚某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日16时许，被告人姚某无证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至本市遵化镇东梁子河路段时，与由南向北骑自行车的远泽义发生交通事故，致远泽义受伤。同年8月29日，远泽义经医院抢救无效死亡。经遵化市公安局交通警察大队事故认定，被告人姚某承担事故的主要责任，远泽义承担次要责任。
案发后，被告人姚某与被害人亲属自愿达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人远某等人的证言，遵化市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，情况说明，户籍证明，赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，经遵化市公安交通警察大队责任认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姚某案发后积极参与抢救被害人并给付医疗费，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵福财
审 判 员 张铁军
代理审判员 王小雨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张英利
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住浙江省丽水市寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
法定代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：朱兆春。
被告：沈丽军。
原告丽水邮储银行与被告朱兆春、沈丽军金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱兆春、沈丽军归还借款人民币744109.3元并支付利息、罚息（截止2016年2月18日止表内正常利息1795.6元，表内拖欠利息7182.91元，表内罚息74.70元，此后的利息、罚息起按合同约定的利率计算至债清之日止）及实现债权费用5000元；2、被告朱兆春、沈丽军以其所有的位于莲都区东苑小区42幢2单元303室的房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产依法享有折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告朱兆春、沈丽军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月26日，原告与被告朱兆春、沈丽军签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：被告朱兆春、沈丽军因购买房屋，向原告申请贷款840000元；贷款期限自2011年8月26日至2031年8月26日止；贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%；还款方式为等额本息还款法；被告以其位于莲都区东苑小区42幢2单元303室的房屋对上述款项承担抵押担保责任，并办理了预告抵押登记手续，并约定了相关的违约责任。截止2016年2月18日，被告尚欠贷款本金744109.3元，利息、罚息9053.21元未还，经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兆春、沈丽军在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行人民币744109.3元并支付利息、罚息9053.21元（其他利息、罚息自2016年2月19日起按合同约定的利率计算至债清之日止）及实现债权费用计人民币5000元；
二、被告朱兆春、沈丽军以其所有的位于莲都区东苑小区42幢2单元303室的房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产依法享有折价、变卖或拍卖所得价款的优先受偿权；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11382元，由被告朱兆春、沈丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2692号
原告：王细风，男，1950年8月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：吴爱华，男，1972年12月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告王细风诉被告吴爱华追索劳动报酬纠纷一案中，现原告王细风以与被告吴爱华已达成和解为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王细风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告王细风撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王细风负担。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11219号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原告邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月2日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化15%，借款期限31天，自2016年9月2日至2016年10月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤一百五十元，其余一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2153号
原告宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。
法定代表人刘汉杰，系该公司总经理。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
委托代理人马宏福，男，1975年5月5日出生，回族，宁夏铁发物业服务有限公司职工。
被告王建斌，男，1972年12月23日出生，汉族，职业不详。
原告宁夏铁发物业服务有限公司诉被告王建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏铁发物业服务有限公司的委托代理人陈贵英、马宏福到庭参加诉讼，被告王建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏铁发物业服务有限公司诉称，原告依据《物业服务合同》的约定，为圆梦园小区提供物业服务。被告系该小区业主，原告进驻该小区以来，积极履行服务职责，为业主提供物业服务。但被告在享受物业服务后，不按期交纳物业服务费。原告采取上门催收、小区公告、律师函等多种形式催收未果。故起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费743.76元、违约金743.76元，共计1487.52元；本案诉讼费由被告承担。
被告王建斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告宁夏铁发物业服务有限公司与圆梦园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定从2009年7月1日至2011年6月30日、2013年1月26日至2015年12月31日原告为该小区提供物业服务，物业服务费以业主拥有的物业按建筑面积按每平米每月0.40元的标准收取。2011年7月1日至2013年1月25日，该小区业主委员会因选举事宜，未与原告签订物业服务合同，但原告继续为该小区提供物业服务。被告居住于圆梦园小区某楼某单元某室，房屋建筑面积为77.48平方米。2012年1月1日至2013年12月31日被告应交纳物业服务费743.8元，虽经原告催要，被告未予交纳。
上述事实，有原告当庭陈述，物业服务合同2份、物业服务企业资质证书1份、银川市房屋权属档案证明单1份、通知存根2份、律师函1份、关于圆梦园小区物业服务收费确认通知1份附卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，2013年1月26日至2013年12月31日，原告与被告居住的小区业主委员会签订了物业服务合同，原、被告形成物业服务合同关系，原告已为被告提供了物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定交纳物业服务费。2012年1月1日至2013年1月25日，原告虽未与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，但原告实际为被告居住的小区提供物业服务，双方形成事实物业服务合同关系，原告要求被告按照前期物业服务合同约定的收费标准支付物业服务费，该标准未超过物价部门核准的收费标准，亦符合双方前后签订的物业服务合同约定的收费标准，故对原告要求被告支付2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费743.76元的诉讼请求，予以支持。因物业服务合同约定经小区业主委员会督促后仍不交纳物业服务费的，应支付原告相应的违约金，原告未提供业主委员会催交的有关证据，故对原告要求被告支付违约金743.76元的诉讼请求，不予支持。被告王建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证权利等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王建斌于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏铁发物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费743.76元；
二、驳回原告宁夏铁发物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告王建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共5页
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初字1056号
原告：团风县财政局。地址团风县广场路2号，统一社会信用代码11421121011266218A。
法定代表人：周友明，局长。
委托代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师，特
别授权。
委托代理人：罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师，特
别授权。
被告：湖北丰收粮仓科技发展有限公司，地址团风县城北工业园十里湖工业园1幢，统一社会信用代码9142112166545367XY。
法定代表人，王继生，董事长。
被告：团风县中小企业融资担保公司，地址团风县团
风镇益明路15号。
统一社会信用代码914211211777556083F。
法定代表人：王娟，总经理。
委托代理人：吴琼，湖北千禧律师事务所律师，特别
授权。
原告团风县财政局诉被告湖北丰收粮仓科技发展有
限公司（以下简称丰收粮仓）、被告团风县中小企业融资担
保公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案，本院于
2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开
庭进行了审理。原告团风县财政局的委托代理人王小平、
罗桂林、被告丰收粮仓、被告担保公司的委托代理人吴琼
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风县财政局向本院提出诉讼请求：判令被告丰收粮仓偿还原告团风县财政局借款100万元及相应利息和违约金。被告担保公司对100万元的本金及相应的利息承担连带责任。
事实与理由:被告丰收粮仓因资金周转困难，于2014年9月16日向原告团风县财政局借款100万元，约定月息3‰，还款时间为2015年12月15日，被告与原告签订了借款合同，被告担保公司为该笔借款提供担保。
被告丰收粮仓辩称：被告丰收粮仓承认原告团风县财政局主张的事实，承认原告团风县财政局主张的诉讼请求。
被告担保公司辩称：被告担保公司承认原告团风县财政局主张的借款的事实。但是原告团风县财政局作为行政机关根据上级政府精神，发放“大别山产业发展基金”是一种行政行为，所以，本案不属于民事案件，而属于行政案件。本案不属于人民法院民事受案范围。其次，原告团风县财政局没有领取金融机构营业许可证，不具备办理金融借贷业务的资格，该借款合同违法国家强制性规定属于无效合同。第三、担保合同是政府要求的，不是被告人的真实意思表示，担保合同无效。如果担保合同有效，也因为原告在保证期内没有向保证人主张保证责任，被告人的保证责任依法予以免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案的性质。本院认为,“团风县大别山产业发展基金”属于一种“基金”性质。是一种政府创新投融资的新模式，是政府出资委托财政局对“基金”管理经营运作的一种民事行为。原告团风县财政局发放贷款不完全是金融行为，因为该贷款的性质是一种“基金”性质。财政局依据上级政府授权有管理发放该基金的权利。所以该行为不能等同于金融机构从事金融的行为。
关于保证人是否承担保证责任的问题。原告团风县财政局提供的一份证据《团风县大别山产业发展基金担保合同书》中，没有保证期限的约定。本院认为应视为没有约定保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任”。本案中，原告没有提交证据证明原告在保证期内要求保证人承担保证责任，原告团风县财政局要求被告担保公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
关于利息的问题。《团风县大别山产业发展基金借款合同》约定借款期限16个月，约定月利率为3‰。利息4.8万元（已经归还）。逾期加收20%的利息，即月利率3.6‰（年利率4.32%）并按逾期金额每日收取万分之五的违约金，即年利率18.25%。逾期利息和违约金总和为年利率22.57%，没有超过法律规定的年利率24%的上限规定。没有违反法律强制性规定。原告团风县财政局的关于利息诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告湖北丰收粮仓农业科技发展有限公司偿还原告团风县财政局贷款100万元。并承担自2015年12月15日起直到还请本金的逾期利息（按照月利率3.6‰计算）和日万分之五的违约金。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告团风县财政局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北丰收粮仓农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费13800元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理)。
审判长 张利民
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 娟
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执48号
申请执行人：石建荣，男，汉族，1960年7月3日生，五台县台城镇台城村人，农民，住本村。
被执行人：张秀明，男，1954年11月29日生，汉族，五台县东雷乡上金庄村人，农民，住古城村。
本院在执行申请执行人石建荣与被执行人张秀明健康权纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议并当即履行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922民初291号案�的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 璨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初439号
原告徐兴泉。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江美虹纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人李荣林，董事长。
委托代理人高峰，江苏（苏州）衡鼎律师事务所律师。
本院在审理原告徐兴泉诉被告吴江美虹纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐兴泉于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐兴泉自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴泉撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告徐兴泉负担。
审判员 康 琳
二〇一六年五月五日
书记员 傅辰浩
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第129-1号
申请执行人史波萍。
被执行人崔振东。
申请执行人史波萍与被执行人崔振东民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第5452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2015）东民执字第129号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 悦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8988号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：潘织星，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区
被告：王志国，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01892号
原告秦维青（曾用名秦维清），男，农民。
委托代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。
被告渭南市华新桥梁建筑工程劳务有限公司（以下简称渭南市华新公司）。
法定代表人刘治云，董事长。
委托代理人李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告秦华新，男，农民。
原告秦维青与被告渭南市华新公司、被告秦华新建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦维青及其委托代理人李娜、被告渭南市华新公司委托代理人李永纲到庭参加了诉讼，被告渭南市华新公司法定代表人刘治云、被告秦华新经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦维青诉称，2009年11月24日，被告秦华新以自然人独资形式在渭南市临渭区工商局登记成立个人独资公司，即渭南市华新桥梁建筑工程劳务有限公司。2012年7月份，被告秦华新在湖南省怀化市承包高速铁路一段工程，将工程劳务分包给原告。原告带领陕西省白河县仓上镇15人左右给被告在被告工地上施工一个半月，即到2012年8月中旬，经核算人工费用后，被告尚欠93830元。原告向被告索要，被告承诺等2013年再揽到工程再给，但时至今日被告仍未偿还，故诉至法院要求依法判令：1、第一、二被告支付拖欠原告工程款93830元；2、诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告提供证据有：1、劳务分包合同一份，证明原告与第一被告存在建筑合同施工合同关系，而该合同上有第二被告的签名；2、安康市白河县法院执行笔录一份，�明被告承认拖欠原告工程款6-7万元；3、证人秦友新、姜明位证言原件及证人张关平证言复印件各一份，证明中铁一局沪昆客专湖南项目段怀化跨焦柳大桥42号墩和36号墩实际施工人为秦维青；4、混凝土发货单4份，证明原告是实际的焦柳大桥的施工人；5、对帐单一份，证明原告诉请的劳务分包费数额；6、2012年7月和8月份原告自己书写考勤表一份，证明原告分包了第一被告的工程，原告系实际施工人。
被告渭南市华新公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3有异议；对证据4，认为是被告与中铁一局项目部的往来单据，不能证明原告的目的；对证据5、6的真实性均不予认可。
被告渭南市华新公司辩称，被告渭南市华新公司不是独资公司。原告诉状上所述2012年7月被告秦华新在湖南承包一段工程属实，将劳务部分分包给�告以及原告带领工人施工一个半月亦属实，但具体带领多少工人不清楚，原告诉状所称2012年8月双方核算人工费不属实，事实上是第一被告与怀化项目部结算后，项目部将工资直接发放给了原告带领的工人，所以第一被告不再拖欠原告的工程款。2012年8月9日晚原告带领的工人在工地上发生事故后，中铁一局桥梁工程有限公司与被告签订了退场协议，并进行了结算，且把被告雇佣的劳务人员工资（包括原告的工资）全部由项目部代发。所以原告与被告渭南市华新公司不存在工程款结算问题，应按劳动关系处理。被告秦华新与本案无直接关系，原告不应将秦华新列为被告。原告的诉讼请求不正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告渭南市华新公司提供证据有：1、2012年5月1日—2012年9月10日考勤记录复印件1份，证明原告与第一被告之间系劳动关系及应领�资数额。2、怀化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明原告与被告渭南市华新公司之间形成劳动关系，与被告秦华新之间并无任何关系；3、程冲与被告渭南市华新公司签订的协议书1份，证明原告及在其下做工的人与被告渭南市华新公司之间形成劳动关系；4、被告渭南市华新公司与周远斌的协议书复印件1份，证明目的同上；5、退场协议书复印件1份，证明中铁一局与渭南市华新公司已进行了结算；6、付款协议书复印件1份，证明双方对所有债权债务进行了清算，不存在原告所说拖欠工程款的问题。
原告对被告渭南市华新劳务公司提供证据的质证意见为：对证据1，只认可原告签名及捺印，对证明目的不认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3、4真实性及证明目的均不认可；对证据5、6真实性及证明目的均无异议。
被告秦华新经本院合法传票�唤未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供证据。
根据证据的合法性、真实性及关联性的认证原则，对原告提供的《劳务分包合同》的真实性予以认可；对原、被告提供的其余证据本院将结合本案事实综合予以认定。
经审理查明，2012年7月21日，被告渭南市华新公司与原告秦维青签订了劳务分包合同一份，主要内容为：……由原告承包位于中铁一局桥梁公司工程名称为沪昆客专的工程的主体承包、空心敦身每立方150元，（含模板倒运，内外模安装及拆除、泵车托运、接拆泵管，混泥土灌注捣固，人行梯搭设及拆除、凿毛养护）；工程结算及支付：所有工程量按照设计图纸（设计变更）经验收合格后，按设计量和合同单价结算支付；结算支付：每月25号按照实际完成的工程量呈现报给甲方，由甲方专人计算，计算后经双方认可，在大甲方工程款下拨到位后，按本月�算金额90%支付，余下10%在工程结束后甲方一次性结清……。
上述事实有原、被告告陈述、劳务分包合同等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，建筑工程分包合同是指从事工程总承包的单位将所承包的建设工程的一部分依法分包给具有相应资质的承包单位，该承包人不退出承包关系，其与第三人就第三人完成的工作成果向发包人承担连带责任而订立的合同。本案中，原告与被告渭南市华新公司签订了劳务分包合同，该合同约定的工程结算和支付方式为：“……所有工程量按照设计图纸（设计变更）经验收合格后，按设计量和合同单价结算支付……”。原告诉请要求二被告支付工程款93830元与原告提供的执行笔录中被告秦华新的陈述“……工费还欠他6—7万元……”不能相互印证，且其未提供设计图纸及竣工验收合格的相应证明，亦无法证明二被告实际所欠原告的工程款数额。综上，原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦维青的诉讼请求。
案件受理费2146元，由原告秦维青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院.
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二０一五年一月八日
书 记 员 刘 丹
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2735号
原告：张保振，男，1970年2月26日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：牛国安，男，1971年8月16日出生，汉族，住任丘市。
被告：张学农，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地：任丘市。
被告：王彩霞，女，1976年3月7日出生，汉族，户籍地：石家庄市深泽县。
原告张保振与被告张学农、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保振的委托诉讼代理人牛国安、被告张学农到庭参加诉讼，被告王彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保振向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款450000元整。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，二被告向原告借款450000元，并向原告出具借条。二被告一直未偿还。请依法判处。
被告张学农认可原告所诉，对原告所提供的借条和收条没有异议。被告张学农辩称其与被告王彩霞于2012年4月18日离婚，且借款是由被告张学农自己借的，要求被告张学农个人偿还。
被告王彩霞未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告王彩霞、张学农向原告张保振借款，并出具借条一张，内容为：今借给张学农、王彩霞现金（小写）450000元，大写肆拾伍万元，借款人：张学农、王彩霞，2015年11月17日。被告王彩霞出具收条一张，内容为：今收到张保振现金肆拾伍万元（450000元），王彩霞，2015年11月17日。被告张学农、王彩霞至今未偿还上述借款。
另查明，被告王彩霞与被告张学农于2012年4月18日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学农、王彩霞向原告张保振借款45万元的事实，有原告提交的借条、收条证实，本院予以认定，被告张学农、王彩霞于借款到期未偿还，原告要求二被告偿还借款，应予支持。被告张学农辩称该借款是由其一人所借，由其个人偿还，没有证据加以证实，被告王彩霞在借条、收条签字，系对借款事实的确认，被告王彩霞应承担偿还责任，故对被告张学农的辩解意见本院不予支持。
被告王彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告张学农、王彩霞应共同给付原告张保振借款45万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学农、王彩霞于本判决生效之日起十日内共同给付原告张保振借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由被告张学农、王彩霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年十月十日
书 记 员 张丛林
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5042号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周名顺，男，1963年5月1日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
委托代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周玉国，男，1988年2月2日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
委托代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：盘锦华盛新型建筑材料有限责任公司。住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：秦秀兰，该公司总经理。
再审申请人周名顺、周玉国因与被申请人盘锦华盛新型建筑材料有限责任公司（以下简称华盛公司）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周名顺、周玉国申请再审称:（一）提供2016年8月25日盘山县国土资源局下达的盘县国土资罚字［2016］第84号行政处罚决定书，证明华盛公司违反法律规定非法占用土地的事实，因此双方签订的合同应为无效合同；（二）我在庭审中提供一份视听资料，证明华盛公司拒绝接收租金的事实，但法院没有进行质证，就片面地认定我不交租金；（三）一、二审法院将2014年8月和2015年5月签订的两份合同混为一谈，错误认定2015年5月的石材城二期开发补充合同与租赁合同为同一合同。两份合同在当事人权利义务、土地使用权及用途等均有不同，补充合同的主要内容是允许我开发及对外出租，且二期开发合同中土地四至不明确，存在一个大库房，造成我方不能进行开发使用，无法实现合同目的，责任在华盛公司，判决解除合同并承担违约责任显失公平，且无事实依据。华盛公司应承担违约责任，赔偿相应损失。周名顺、周玉国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定申请再审。
华盛公司提交意见称：双方当事人商讨租赁场地时，及时向当地政府汇报并得到支持，之后签订了合同。之所以签订补充合同，是因为周名顺、周玉国等人租赁场地分自用和对外出租两部分，自用部分受租赁合同约束，对外出租部分由补充合同约束，所拟条款相对完善。周名顺、周玉国歪曲了双方签订合同的本意，明知补充合同是对租赁合同的补充，却称二者没有任何关系，要求认定无效。关于非法占地处罚问题，是周名顺、周玉国等人恶意举报所致，实际上至今仍处于调查中，行政部门仍未作出处罚决定。况且，行政行为与民事纠纷属不同的法律关系，周名顺、周玉国承租土地即应支付租金，与行政行为无关。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，华盛公司是经所有权人同意并支付对价租赁案涉土地及厂房的，并经当地政府同意，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。至于未经行政审批，是否导致非法用地，属于行政管理范畴，相关行政法律规定并非效力性强制性规定，不影响民事合同的效力。周名顺提供的相关证据，不具备推翻原判的效力。华盛公司已履行合同义务，周名顺依据合同实际享有民事权利后，不履行合同义务，应当承担相应的民事责任。一、二审判决认定案件基本事实及适用法律正确。关于证据的质证问题，二审庭审中已经对周名顺提供的视听资料进行质证，不存在证据未经质证的情形。无论一审庭审中是否质证，均应通过二审程序解决。因二审庭审中已经对相关证据质证，保障了当事人的举证权利，再予主张该事由，不符合法律规定的再审条件。关于补充合同的履行及赔偿问题，超出当事人的上诉请求范围，且缺乏证据证明，二审未予审理并无不当。综上，周名顺、周玉国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周名顺、周玉国的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙国禹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00275号
原告：蔡维刚，男，1983年11月19日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈晨，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告蔡维刚诉被告陈晨装饰装修合同纠纷一案中，原告蔡维刚于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡维刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王文成
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 湘
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2525号
原告：完美（中国）有限公司,住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：戚银平,女,1981年11月10日出生,汉族，住江苏省句容市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告戚银平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王孟
人民陪审员 周幸
人民陪审员 章燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 周鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2525号原告：完美（中国）有限公司,住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。被告：戚银平,女,1981年11月10日出生,汉族，住江苏省句容市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告戚银平、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  王孟人民陪审员  周幸人民陪审员  章燕二〇一七年五月十日书 记 员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初225号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人嵇家龙，男，1988年10月21日出生，广西壮族自治区荔浦县人，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因犯盗窃罪，于2015年7月15日被荔浦县人民法院判处拘役五个月，同年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月6日被刑事拘留，同月15日经被逮捕，现羁押在荔浦县看守所。
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人嵇家龙犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院指派检察员吕坤学出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人嵇家龙对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月27日10时30分许，被告人嵇家龙经过荔浦县荔城镇中园路321号“中吕苹果铝材”门面时，趁门面内无人之机，将被害人雷某放在门面内收银台上的一个白色女式挎包盗走，尔后，嵇家龙将挎包内的771元现金取出，并将挎包及包中的身份证、银行卡等物品丢弃。
2017年9月3日9时许，被告人嵇家龙经过荔浦县荔城镇环东贸易市场路口昌和超市，趁无人看守车辆之机，将被害人潘某停放在此的一辆插有钥匙的银白色绿源牌电动车盗走。在开车途经荔浦县荔城镇荔苑时，嵇家龙停车去上厕所，出来后发现车辆被他人盗走。经鉴定，被盗窃电动车价值1350元。
综上，嵇家龙盗窃二次，盗窃金额共计2121元。
被告人嵇家龙归案后，如实供述了其上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人嵇家龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人嵇家龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、电动车购买收据及车辆信息卡、刑事判决书、刑事释放证明书、户籍证明；被害人雷某、潘某的陈述；被告人嵇家龙的供述；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；作案现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇家龙盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人嵇家龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人嵇家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、责令被告人嵇家龙退赔被害人雷某的经济损失人民币七百七十一元；退赔被害人潘某的经济损失人民币一千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨雄棋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00798号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成富撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张登干
二〇一四年十月十四日
书记员 孟小俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第158号
原告赵某甲。
委托代理人何焱炎。
被告陈某。
原告赵某甲为与被告陈某离婚一案，于2005年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2005年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人何焱炎、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，与被告在××××年××月××日登记结婚，被告系入赘为婿。2004年生育一女，名叫赵某乙。婚后，被告未尽家庭责任，对日常生活开支未付分文，甚至常殴打原告，致使夫妻感情日益恶化。自2004年5月起，我害怕遭到被告殴打，带着女儿在外东躲西藏。至此，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原告和被告离婚；婚生女由原告教育抚养，被告支付相应的抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、结婚证1份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚。
二、本院（2004）善民一初字第389号民事判决书1份，证明原告曾于2004年6月向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许的事实。
三、照片两张，证明被告殴打原告的事实。
被告陈某辩称，原、被告本是同村，又是同学，感情基础较好；婚后双方感情也可；尽管有时争吵，但没有原则性的问题。造成目前的夫妻感情危机，原因在于经济拮据，及原告父母的重男轻女思想。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。对于原告所举证据，被告对于证据1）、证据2）均无异议，对于证据3）则表示不甚清楚。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合原、被告举证及陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在2000年经人介绍恋爱，次年9月26日登记结婚，被告系入赘为婿。××××年××月××日生育一女，名叫赵某乙。原、被告在恋爱期间和婚后初期感情较好，近年来，原、被告因性格差异及家庭琐事等时有争吵；被告在争吵中有时殴打原告，双方感情日益恶化。2004年5月，原、被告因感情不合分居至今。2004年6月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，但未获本院准许。此后，双方感情不但未见好转，反而日趋恶化，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在婚后初期感情尚可，然在以后的共同生活中，由于双方性格差异等原因，经常争吵，夫妻感情日益恶化。在原告第一次向法院诉请离婚未获准许后，感情不但未见好转，而且日趋恶化，双方依然分居，足见原、被告之感情确难以为继。婚姻应以感情为基础，反观原、被告的感情现状，夫妻关系名存实亡，感情确已臻破裂。因此，原告的离婚请求，本院应予准许。由于原、被告的婚生女仅为周岁余，且一直由原告照料，依法应判归原告教育抚养，但被告应负担部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲和被告陈某离婚。
二、婚生女赵某乙由原告教育抚养至其18周岁，被告每月贴补女儿生活费150元，并负担女儿日后教育费、医疗费的50%；生活费每半年给付一次，在半年的第一个月付讫；医疗费、教育费凭单据支付。
本案受理费600元，由原告负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏
二〇〇五年四月八日
书记员 顾瑾
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1856号
原告：石家庄聚阳商贸有限公司，住所河北省石家庄市裕华区槐安东路145号。
法定代表人：董金龙，该公司董事长。
委托代理人：赵永亮，男，1981年11月22日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被告：郑龙，男，1988年10月14日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：马玲，女，1988年5月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告石家庄聚阳商贸有限公司（以下简称聚阳商贸公司）与被告郑龙、马玲为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聚阳商贸公司的委托代理人赵永亮到庭参加了诉讼，被告郑龙、马玲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚阳商贸公司诉称，被告郑龙、马玲系夫妻关系，2012年4月19日购买了位于石家庄市××区××号房××套，尚未取得所有权证。2016年10月28日，原、被告就上述房屋委托出售事宜达成书面协议，被告以市场价48万元的包干价格，委托原告将上述房屋出售，超出部分作为中介费归原告所有，原告并向被告支付了定金5000元。作为中介方，为避免各方风险，2016年11月2日经被告授权，原告以自己的名义与第三人林广成签订《房屋买卖合同》，此后被告拖延办理房产证，并拒绝腾空房屋，而此时又恰逢房价上涨，经多次沟通，被告郑龙、马玲明确表示不再出售房屋，给原告聚阳商贸公司造成了四万元的经济损失。为了维护原告聚阳商贸公司的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令，一、被告郑龙、马玲双倍返还原告聚阳商贸公司定金10000元；二、被告郑龙、马玲赔偿原告聚阳商贸公司经济损失40000元；三、案件受理费由被告郑龙、马玲负担。
被告郑龙、马玲未提出答辩。
经审理查明，2016年10月28日，原、被告就被告郑龙、马玲所有的位于石家庄市××区××房产的委托出售事宜达成书面协议，后被告郑龙、马玲反悔，表示不再出售房屋，为此，原告聚阳商贸公司诉至本院，要求被告郑龙、马玲赔偿损失。
庭审中，原告聚阳商贸公司为了证明自己的主张，提交如下证据：
一、《商品房买卖合同》。证明2012年4月19日被告郑龙、马玲夫妇购买了位于石家庄市××区××号房××套，被告郑龙、马玲与出卖人石家庄中峻同和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。
二、《证明》两份。证明被告郑龙、马玲于2016年10月28日委托原告聚阳商贸公司将上述房产代卖，双方签订了协议，协议载明，经协商，郑龙将城果小区1-1-601号房产交由聚阳商贸公司代卖，房屋面积71.21平方米、6513.34元/平方米；地下室面积10.79平方米、1500/平方米，总房款48万元，满足以下条件，聚阳商贸公司向郑龙支付代收的房款48万元，1、签订本证明2个月，郑龙配合买受人和公司协调办理过户相关手续；2、签订本证明2个工作日向公司交付房屋、钥匙及相关手续；如郑龙不配合以上应履行的义务，每迟延一日，应向聚阳商贸公司支付违约金1000元，迟延15日以上，聚阳商贸公司可解除委托关系，落款由郑龙、聚阳商贸公司签名盖章，时间2016年10月28日。同时郑龙、马玲出具证明收条收到聚阳商贸公司预付的定金5000元。
三、《房屋买卖合同》。原告聚阳商贸公司受被告郑龙、马玲委托于2016年11月2日与案外人林广成签订《房屋买卖合同》，将上述房屋出售给林广成、李菊花夫妇。
四、催告函。2017年3月8日原告用特快专递的方式邮寄催告通知，通知郑龙、马玲夫妇履行委托代卖房屋合同，否则，承担违约金。同时提交专递签收记录。
五、解除委托关系通知书。2017年3月14日原告用特快专递的方式邮寄解除委托关系通知书，因郑龙、马玲不履行委托合同，经催告后，仍不履行，通知郑龙、马玲解除房屋代卖委托关系，要求被告承担违约责任，同时提交专递签收记录。
六、收条。因郑龙、马玲违约，造成房屋买卖合同不能履行，经原告聚阳商贸公司和林广成协商，聚阳商贸公司赔偿林广成损失4万元，双方债权债务两清，互相再无纠纷。故聚阳商贸公司要求被告郑龙、马玲赔偿原告损失4万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同并要求对方承担违约责任。原告聚阳商贸公司、被告郑龙、马玲签订的房屋代卖证明系双方当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律强制性的规定，应当有效，双方应当按照约定履行各自义务。协议签订后，原告聚阳商贸公司已按约定将定金5000元支付给被告郑龙、马玲，履行了自己的义务，但被告郑龙、马玲以自己的行为表明不履行合同义务，致使房屋买卖事宜无法进行，被告郑龙、马玲存在过错，依法应当承担违约责任。原告聚阳商贸公司要求解除双方的房屋代卖协议并要求被告郑龙、马玲双倍返还定金1万元、赔偿损失4万元，合计5万元，符合法律规定，且根据当前房屋买卖中房价的涨幅情况，原告聚阳商贸公司主张赔偿的损失，是合理的，故对其请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑龙、马玲在本判决生效三日内返还并赔偿原告石家庄聚阳商贸有限公司双倍定金、损失计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费500元，计1550元，由被告郑龙、马玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王丙午
人民陪审员 鲁 莹
人民陪审员 李 箫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵建芳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初106号
原告：武社标，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘喜娃，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：上海悦声电线电缆有限公司偃师分公司，住所地偃师市顾县镇史家湾工业区，统一社会信用代码91410381672881621C。
负责人：孙三保，该分公司经理。
被告：孙三保，男,1967年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。
原告武社标与被告上海悦声电线电缆有限公司偃师分公司、孙三保买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告武社标及其委托诉讼代理人刘喜娃，被告孙三保及二被告的委托诉讼代理人石会升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告塑料款248697元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是从事电缆料（俗称塑料）销售业务的，门市设在偃师市××县镇××村。二被告是从事电线电缆销售业务的。2008年7月开始原、被告有业务往来，起初原、被告供货后被告付款总以现金或者承兑方式结算，双方合作也比较愉快。2012年元月20日，被告欠原告货款209645元，当时付现金89000元，以上海大众旧车低价120000元给原告，原告卖后损失30000元。后原告继续给被告供货，结算后被告于2013年7月4日给原告出具了欠条一张，塑料款总计259377元。此后，原告不定时向被告催讨货款，被告总以各种借口迟迟不予偿还货款，经协商，原告要了被告电线数盘折价1980元，拉走塑料一吨价值8700元，下欠248697元。2013年底至2015年原告不间断向被告讨要货款，2016年原告月月催要货款，被告态度蛮横、口出狂言、令人不齿，尤其在9月22日原告向被告要钱，被告说没钱让原告起诉。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请依法支持原告诉求。
被告上海悦声电线电缆有限公司偃师分公司辩称，1、原告向被告提供的电缆料存在质量不合格问题，导致被告用该料生产的电线电缆出现塑料变色等问题，无法销售且已经销售的电线电缆被全部退回，因此被告不应当向原告支付剩余货款。2、原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告诉求。
被告孙三保辩称，同上1、2、答辩意见。补充意见3、孙三保是偃师分公司的负责人，该公司系有限责任公司的分公司，具有独立承担责任的能力，本案的民事责任应当由偃师分公司承担，孙三保所履行的是职务行为，孙三保本人不应当承担本案责任。
原告向本院提交如下证据以支持其诉求：
证据一、2013年7月4日欠条一张，证明被告所欠货款259377元。证据二、原告申请证人姜某、胡某出庭证言，证明原告不间断向被告讨要欠款的事实。
二被告质证称：对证据一欠条真实性无异议，但原告提供的电缆料质量不合格，导致被告生产出的电线电缆出现塑料变色、铜线发黑无法销售，被告将质量问题告知原告，原告查看后也明确表明认可存在质量问题，并且表明欠款以后再说，因此被告虽然认可该欠条真实性，但质量存在问题，因此不认可该欠款。对证据二，证人陈述与事实不符，原告提供的料有质量问题，被告也向原告说过，原告知道质量情况，也说过欠款以后再说。在2016年之前就没有向被告提出过要货款。
二被告向本院提交如下证据以反驳原告诉求：
证据一、照片三张，证明原告向被告销售的电缆料质量不合格，造成被告用该电缆料生产的电线电缆出现变色、铜线发黑。销售出的电线电缆全部被退回，剩余的无法售出。证据二、物流中心发货凭证及发货清单各一份，证明被告销售出的电线电缆因塑料变色、铜线发黑等问题退货。证据三、证人证言两份，证明原告销售的电缆料存在质量问题。证据四、证人孙某1、王某、范某、孙某2、史某出庭证言，证明原告提供的货物有问题，并且出现问题后原告知道，也一块去看过。证据五、国家颁布的强制认证证书，证明我们具备生产要求。
原告质证称：证据一不认可，无法证明是原告提供的料有问题。证据二不认可。证据三暂不质证。证据四，证人证言只能证明厂里料有问题，不能证明是原告的货出现了问题，不予认可。证据五与本案无关，不予质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告武社标与被告孙三保因买卖电缆料发生业务关系。被告孙三保系被告上海悦声电线电缆有限公司偃师分公司负责人。2013年7月4日，被告孙三保向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠塑料款259377.00元大写：贰拾伍万玖仟叁佰柒拾柒元整孙三保2013.7.4日。”欠条出具后，被告孙三保用电线折抵原告欠款1980元，用塑料折抵欠款8800元，剩余248597元未支付。原告讨要未果于2017年1月4日诉至本院。
本院认为，被告孙三保欠原告武社标货款248597元有被告孙三保向原告出具的欠条为证，庭审中双方当事人亦认可该欠款数额，本院予以确认。二被告辩称，原告向被告供应的货物质量不合格，未提供有效证据予以证明，二被告申请司法鉴定但未能提供货物样品，无法组织鉴定，对其辩解意见本院无法采信。二被告辩称超过诉讼时效问题，本院认为，欠条上未约定支付时间，且原告亦申请证人作证证明不间断向被告讨要欠款，其抗辩理由不能成立。被告孙三保辩称，被告上海悦声电线电缆有限公司偃师分公司具有独立承担民事责任的能力，自己是公司的负责人不应承担还款责任，本院认为，该欠条系被告孙三保个人向原告出具，被告孙三保未能提供证据证明该公司有独立承担民事责任能力的相关证据，双方亦未提供证据证明该欠款系公司欠款，因此被告孙三保应当承担还款责任。同理，原告要求被告上海悦声电线电缆有限公司偃师分公司承担偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告孙三保于本判决生效之日起十五日内支付原告武社标货款248597元；
二、驳回原告武社标的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5031元，由被告孙三保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 黄雪梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 姜一佳
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）永民初字第00178号
原告赵某某，男，汉族，住永寿县监军镇。
委托代理人杨某某，男，永寿中学教师。
被告宋某某，男，现住咸阳市毛条路。
被告宋某，男，汉族，住址同上。
委托代理人翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。
上列原、被告之间民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨某某、二被告的委托代理人翟宝琪到庭参加了诉讼，二被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年被告下海创办咸阳电子元器件厂，后于1994年扩大成永寿县胶囊厂，由于开办企业资金困难，被告找原告帮忙，并承诺以厂子资产作为抵押，为此，原告便先后向被告六次借款187100元，我多次代被告归还借款、替被告修缮厂房、以存款替被告在银行贷款等六次，共计借原告现金187100元，后多次找被告讨要，被告推委，后承诺分期归还。现被告厂子已被西平铁路征用，国家赔偿约70余万元，于是我找被告协商归还借款事宜，多次协商未果。无奈起诉法院。请求1、由二被告归还原告借款187100元，并承担利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告称辩：钱已经还完了，不存在债务。二被告属独立的主体，不能在同一案起诉。本案已超过诉讼时效。
归纳上述诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系，原告的债权数额是多少。2、本案是否超过诉讼时效。
就第一项争议焦点，原告向法庭提交下列证据：1、1997年5月26日宋某某所写收条一份，证明被告欠原告贷款4万元。贷款期间100天。原告同时称该款系他人给宋某某盖灶房，宋某某没钱，自己垫付了工钱及材料款，宋某某因此写下条据。2、1998年4月22日宋某某所写欠条一份，证明被告欠原告现款1万元。利率为1.26%。3、1998年4月28日宋某某所写借条一份，证明被告借原告3.5万元。该借条中约定借期1个月，并以元件厂地产作为抵押。4、1998年8月2日宋某某所写借条一份，证明被告借严某某3万元。该借条中注明该款系“赵某某经手用于还民学处借款”。原告称因被告未归还借款，自己偿还后持有该借条。现被告已归还1万元，剩余2万元未还。5、1999年1月18日宋某某、宋某所写借条一份，证明二被告借张某某8万元，利率为月息1.3%。该借条中约定借期4个月，并以胶囊厂部分房产和地皮作为抵押。并注明该笔借款中62500元“由张某某直接交付王某某”，用于“偿还宋欠王之借款”。就剩余17500元，原告称有1万元还了严某某的借款，7500元还了被告他笔借款的利息。因被告未归还张某某8万元借款，自己偿还后持有该借条。6、2000年6月21日宋某所写欠条一份，证明被告欠夏某某1600元，约定28日前归还，“若到期未还，罚款伍佰”。原告称因被告未归还该欠款，自己偿还后持有该条据。7、中国农业银行永寿县支行抵押借款契约和付出利息清单各一份。证明被告于1997年5月26日在该行贷款时，用原告方的存单作为抵押，因到期未还，银行于1998年4月17日将存单中存款折抵借款，原告利息损失7600余元，后用被告在张某某处借款中的7500元补偿利息损失。8、严某某证言一份，证明原告因系担保人而归还被告借款情况，严某某未收取利息。9、1999年5月20日张某某所写收条一份，证明原告替被告归还借款情况，共还本金8万元，利息4160元。10、胡某某证明一份，证明1997年4月28日，胡某某给被告盖灶房、饭厅及维修，施工后的工价系赵某某支付，其它材料费用系赵某某经办。被告未向法庭提交证据。
就第二项争议焦点，证人张某某出庭作证称：2002年2月，证人与原告赵某某到咸阳毛条路宋某某住所找宋某某要钱，宋某某称手头紧，缓一下。后基本上每年都去，其中有一年去了三次。宋某某态度和以前一样，有一次宋某某还把办厂的执照给赵某某看，说钱已经投资。证人张某某出庭作证称：因赵某某介绍，宋某某与其子在我处借张某某8万元，1999年忙前，赵某某和我到宋某某家要钱，未见人。后赵某某把张某某的钱还了。2007到2008年，我俩又要过一次，也未见人。2010年忙前，我俩又去要，见到了宋某某本人，宋说等把钱（指西平铁路征地补偿款）领了后就给赵。另外，原告提交2010年4月18日9时55分手机录音资料一份，证明原告要款时，被告表示承认欠款及同意给付的事实。
对原告提交的上列证据，法庭审查后，结合被告方的质证意见，认证如下：1、对原告提交的1997年5月26日宋某某所写收条一份、1998年4月22日宋某某所写欠条一份、1998年4月28日宋某某所写借条一份，因来源真实，内容合法，被告虽称该借款已还，但未提交反证证实还款情况，故予以采信。2、对胡某某证明一份，因与原告提交的1997年5月26日宋某某所写收条一份内容相互印证，予以采信。3、对证人张某某、张某某的证言，因其客观陈述了原告索款情况，故予以采信。4、对原告提交的2010年4月18日9时55分手机录音资料一份，因来源未违反法律规定，且录音清晰，被告也未提出异议，故予以采信。5、对原告提交的其余证据，因原告不是直接债权人，且涉及到另一民事法律关系，故本案不作认定。
综上所述，本院确认下列事实：被告宋某某在永寿县开办胶囊厂期间，于1997年5月26日因盖灶房等原因借原告赵某某贷款4万元，约定借期1个月；于1998年4月22日借赵某某现金1万元，利率为1.26%；于1998年4月28日借赵某某3.5万元，约定借期1个月。后原告赵某某多次找被告索款，被告推委不还，原告无奈于2010年4月16日起诉法院。
本院认为：被告宋某某在永寿县开办胶囊厂期间从原告赵某某处借款，双方形成民间借贷合同，该民间借贷合同并未违反法律规定，应为有效合同，被告宋某某作为借款人，负有清偿之责，应予偿还，并应按照约定对本金1万元的借款承担利息。被告委托代理人主张该案已超过诉讼时效，因原告多次向被告主张权利，已使诉讼时效发生中断，故对被告委托代理人的主张不予采纳。原告主张由被告承担本金4万元及本金3.5万元的借款利息，因双方对利息没有约定，故不予支持。原告主张由被告偿还其余借款，因原告不属直接债权人，且涉及到另一民事法律关系，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告宋某某之间的民间借贷合同有效。
二、在判决生效后十日内，由被告宋某某偿还原告赵某某借款8.5万元，并对本金1万元的借款承担利息（利息计算：1万元借款从借款之日即1998年4月22日起计息，至执行完毕之日止，利率按照约定的每月1.26%计算）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费4042元，由被告宋某某承担1836元，原告赵某某承担2206元；保全申请费1456元，由被告宋某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 倪治国
代理审判员 张阿娟
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 郭 坤
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1837号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西。
负责人：王世刚，行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该支行员工。
被告：饶世明，男，汉族，1968年6月14日出生，住四川省绵竹市孝德镇。
被告：邓英，女，汉族，1970年9月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：刘小荣，男，汉族，1975年4月13日出生，住四川省绵竹市孝德镇。
被告：杨宽蓉，女，汉族，1978年7月15日出生，住四川省绵竹市孝德镇。
被告：李成义，男，汉族，1971年5月25日出生，住四川省绵竹市孝德镇。
被告：张永红，女，汉族，1971年11月19日出生，住四川省绵竹市孝德镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告饶世明、邓英、刘小荣、杨宽蓉、李成义、张永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向六被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱 琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2339号
申请执行人郑生宏与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平劳务合同纠纷一案，本院2017年7月28日作出的（2017）皖1802民初1796号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资款36000元及利息，并承担受理费400元、执行费446元。执行中，被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2339号申请执行人：郑生宏，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，公司住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：吴成信，该公司执行董事。被执行人：胡奕平，男，住浙江省东阳市。申请执行人郑生宏与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平劳务合同纠纷一案，本院2017年7月28日作出的（2017）皖1802民初1796号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人郑生宏于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平给付工资款36000元，并承担受理费400元、执行费446元。执行中，被执行人给付案件款11090元，余款未给付；现经本院查询被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平名下无银行存款；其名下车辆、房产本院另案查封，暂无法处置变现。现在被执行人所在地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年三月六日书记员  刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2339号申请执行人郑生宏与被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平劳务合同纠纷一案，本院2017年7月28日作出的（2017）皖1802民初1796号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工资款36000元及利息，并承担受理费400元、执行费446元。执行中，被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司、胡奕平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第265号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人余某，男，1964年3月10日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业，住沅江市书院路。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月21日被广东省深圳市公安局抓获，同年6月26日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
辩护人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人余某犯合同诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员熊广宇出庭支持公诉，被告人余某及辩护人贺伟春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某将自己所有的xx宾馆《房屋所有权证》、《国有土地使用证》在办理贷款时已抵押给了沅江市中国银行。2007年2月9日，被告人余某持伪造的xx宾馆《房屋所有权证》、《国有土地使用证》与被害人段某、李某某签订了买卖合同，又将xx宾馆以32万元的价格出卖给段某、李某某。在骗取段某、李某某29.2万元后，于2007年8月10日携全家离开沅江市。
被告人余某于2014年6月21日被广东省深圳市公安局抓获归案。
本案在审理阶段，被告人余某已将违法所得29.2万元退还给了被害人段某、李某某，被害人段某、李某某对被告人余某表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，被告人余某的供述，证人段某、李某某的证言，xx宾馆买卖合同、收款收条，被害人段某、李某某的收款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，利用伪造的房屋所有权证、国有土地使用证与他人签订房屋买卖合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人余某犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人余某的辩护人提出，被告人余某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已退还了全部违法所得，取得了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人余某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚述林
审 判 员 罗吉旺
人民陪审员 刘海山
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1892号
原告：王宏斌，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：黄新平，湖北京山雁门口法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱前进，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。
负责人王彦。
委托代理人：文一琳，该公司员工。特别授权。
原告王宏斌诉被告朱前进、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称宜宾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王宏斌的委托诉讼代理人黄新平、被告朱前进到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失19797.87元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在保险责任范围内承担赔偿义务；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱前进辩称：对交通肇事的事实没有异议，对原告的损失无异议。
被告宜宾保险公司辩称：1、宜宾保险公司按保险合同约定承担相应的赔付责任，宜宾保险公司不是侵权人，其承担保险责任不承担侵权责任，不应承担鉴定费和诉讼费，医疗费应扣除非基本医疗部分；2、原告请求误工费于法无据，原告年龄已满60岁已达到法定退休年龄，其不能证明因本次交通事故造成的实际误工损失，护理费只认可按实际住院天数计算，原告诉求的营养费于法无据，交通费要求过高。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；
被告朱前进的人口信息、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告身份及车辆信息；
机动车保险报案记录（抄体），拟证明肇事车辆购买保险的事实及保险公司诉讼主体适格；
事故认定书，拟证明机动车交通事故发生经过；
票据一组，拟证明原告支出医疗费6219.87元，交通费500元、鉴定费480元）；
住院病历、用药清单、法医鉴定术一组，拟证明原告住院治疗的事实及误工、护理、营养时间的裁定；
村委会证明、土地经营权证一组，拟证明原告应计算误工费。
被告宜宾保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，且被告朱前进均无异议，本院予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2017年3月27日16时30分许，原告乘坐鄂Ｈ×××××大型普通客车沿311省道由东向西行驶至京山县钱××镇××路段，在超越被告朱前进驾驶的川Ｑ×××××重型自卸货车后进行刹车时，导致两车相撞，发生交通事故致原告受伤。此次事故经京山县公安局交通警察大队认定，被告朱前进承担次要责任。被告朱前进驾驶的Q21183重型自卸货车在被告宜宾保险公司购买了交强险，保险时间为自2016年11月22日零时至2017年11月21日24时止，本次事故发生在保险有效期内。原告受伤后，在京山县人民医院住院治疗23天，支出医疗费6219.87元，医嘱休息三月。
事故发生后，被告朱前进支付原告医疗费用2000元。
本院认为，被告朱前进驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告朱前进承担本次事故的次要责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告朱前进对原告超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任。
关于原告相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费标准为20元/天，原告在京山住院23天，其住院伙食补助费为460元（20元/天×23天）。
2、误工费。根据本院采信的证据，本院确定按照2017年湖北省农、林、牧、渔业年平均工资31462元计算其误工费。经鉴定原告的误工时间为90天，其误工费7758元（31462元/年÷365天×90天）。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2017年湖北省居民服务业年平均工资32677元计算。经鉴定原告护理期限为40天，其护理费为3580元（32677元/年÷365天×40天）。
4、营养费本院酌定为340元；
5、交通费本院酌定为50元。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，确定原告的损失有：1、医疗费6219.87元；2、住院伙食补助费460元；3、护理费3580元；4、误工费7758元；5、营养费340元；6、交通费50元；7、鉴定费480元，合计18887.87元。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告宜宾保险公司投保了交强险，被告宜宾保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告宜宾保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告损失6679.87元（医疗费、住院伙食补助费），在交强险伤残项下赔偿原告损失12208元（护理费3580元、误工费7758元、营养费340元、鉴定费480元、交通费50元），被告宜宾保险公司在交强险范围内合计赔偿原告损失18887.87元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王宏斌损失18887.87元；
二、原告王宏斌收到被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的赔偿款后返还被告朱前进2000元；
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告朱前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一七年十二月一日
书记员 童 非
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执3549号
被拘留人:苗益峰公民身份号码:×××1112
本院在执行成凯伦与苗益峰（2017）浙0282执3549号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苗益峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3452号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币1000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、退还货款12.9元。事实与理由：2017年2月19日，我在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买了一瓶华味亨韩式话梅，购买后发现该商品内有异物（麻绳），特此向人民法院提起诉讼，请求法官给予支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、原告无法证明涉案产品是在被告处购买的商品原物，根据商品条码管理规则，同一产品在全国各大卖场的扫码信息均一致原告无法证明此物即是被告处的商品原物。2、被告已尽必要的审查义务进货时已经要求厂商提供了营业执照检测报告。3、原告明知商品质量状况坚持购买属知假买假不等于一般消费者，属于盈利目的，不应予以支持。4、涉案商品并不存在质量问题已经过检测合格可以提供检测报告。异物应当是生产工艺中不存在的会对人体造成损害的物质，原告所诉异物是在生产工艺中不可避免的，并非有毒有害物质，不会对人体造成任何损害。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年2月19日在被告超市购买了华味亨韩式话梅一瓶，单价12.9元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在类似麻绳的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货返还购货款并赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的华味亨韩式话梅一罐；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王威退货后退还原告王威购货款12.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判。
审判员 李振国
二〇一七年六月十三日
书记员 李丹宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第899号
原告牛某某，女，1974年6月16日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1970年7月24日出生，汉族。
原告牛某某与被告刘某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，双方婚姻基础较差，婚后不久，被告即因犯罪被判长刑，双方多年未共同生活，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告刘某甲辩称，自己虽因犯罪被判刑，但与原告之间感情尚可，现自己已被假释释放，愿尽量弥补原告及孩子，表示不同意离婚。
经审理查明，原告牛某某与被告刘某甲1995年3月1日登记结婚，1996年3月27日生育一子刘某乙，双方婚初感情尚可，1996年7月被告因盗窃被判处有期徒刑七年，被告服刑期间，原告独自抚养子女。2002年元月28日，被告因假释被释放，假释期间，夫妻感情尚可。2002年4月，原、被告因琐事发生争吵，原告遂搬出另住，并于2002年4月诉至本院，要求离婚。庭审中，被告表示愿改正自身缺点，争取夫妻和好。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，被告假释期间，夫妻感情尚可。近来，双方为琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂，被告现表示悔改，愿意改善夫妻关系，原告亦应摒弃前嫌，配合被告搞好家庭团结，不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告牛某某要求离婚之诉。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二００二年五月二十七日
书 记 员 潘婷