wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第495号
原告傅某，男，1940年7月8日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人李某某，山东一和律师事务所律师。
委托代理人卢某，山东一和律师事务所律师。
被告郭某某，男，1955年10月1日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人李某某，山东正韬律师事务所律师。
原告傅某与被告郭某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人李某某、卢某，被告委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原告在杨础建筑公司干经理的时候，以公司的名义给南三里店村委盖过楼房，这个楼房的5个单元全部是我承包的。我承包后，又将工程往外发包，其中有三个单元发包给被告郭某某，郭某某从我这预支工程款；另外1995年村委还有一个工程，是在村委院里建了两层楼，也是我以公司的名义先承包整栋楼的建筑工程，然后我又全部发包给郭某某，他也预支了工程款，我们之间也是有往来账；另外1993年春天我也是以公司的名义承包了杨础加油站的工程，其中我也发包一部分给郭某某，我们也有往来账；同年春天，西二里店服装厂维修职工宿舍，也是我以建筑公司的名义承包的，整个工程都给了郭某某，我们之间也有往来账；后来我将四处工程与郭某某对账，到现在为止这四处工程每年都对账，但一直没有理顺。2000年，原被告之间进行工程结算，由于计算错误，原告将自己的位于栖霞市翠屏区南三里店北迎宾路西侧的三层商品房作为工程款抵顶给被告。原告后来经过仔细核算发现，不但不欠被告的工程款，被告还多支出了工程款36987.50元。因此，请求：1判令被告向原告支付36987.50元的工程款。2、判令被告返还属于原告的位于栖霞市翠屏区南三里店北迎宾路西侧的三层商品房（小市场董口路南从东往西数第三户，价值135000元）。3、判令被告向原告支付自2001年起至起诉时在上述房屋的租金。4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，第一、被告与原告之间没有签订建设工程合同；原告陈述中说明与被告所发生的纠纷的主体单位应当是杨础建筑公司，而不是与原告个人之间发生的经济纠纷，因此被告认为原告的主体资格不适合，应当驳回原告起诉，无论杨础建筑公司现在是否存在，原告都不能作为本次纠纷的权利人向被告主张权利。第二，即使原、被告之间有债权债务纠纷，依据民诉法和最高人民法院贯彻民事诉讼法若干意见的司法解释，原告的诉讼请求也早已经超过了法定诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所称的栖霞市杨础建筑工程公司经济性质为集体企业，经营范围为土木工程建筑，水电暖安装，经营方式为建筑安装，注册资金26万元，经营场所杨础村，法定代表人傅某，营业执照370628165261938。1998年12月20日该公司因未申报年检被吊销营业执照。
在法庭审理过程中，原告向法庭提交了一份1998年12月15日“栖霞县杨础建筑工程公司”与傅某签订的“债权转让协议”
内容为：“甲方（××）栖霞县杨础建筑工程公司乙方（××）傅某身份证号甲乙双方在平等自愿的基础上，就债权转让事宜达成如下协议以资共同遵守：一、转让标的。现甲方将其对郭某某（身份证号）享有的全部债权转让给乙方个人，乙方同意受让该债权。二、协议生效后向乙方移交债权证明的全部原件。三、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力自双方签字或盖章时生效。甲方栖霞县杨础建筑工程公司乙方傅某”。被告对上述证据提出异议，认为该协议是其甲乙双方串通伪造的协议，理由为：栖霞市是在1995年撤县换市，而该协议是在1998年达成的，上面写的是“栖霞县杨础建筑公司”，如果是真实的应该是栖霞市杨础建设公司，且该协议转让的标的额不明确，因此该协议并不能证明原告与被告存在本案设立的债权债务关系。经当庭质证，本院对该“债权转让协议”的真实性及法律后果不予认可，该证据不能作为认定本案中债权转让的依据，理由为：1、该协议转让的标的额不明确。2、协议中傅某身份证号为，郭某某身份证号为，上述身份证号均为栖霞市第二代身份证号（2005年之后），而协议的签订时间为1998年12月15日。
本院认为，起诉必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织，本案中原告诉称的法律关系发生在栖霞市杨础建筑工程公司与被告之间，原告作为栖霞市杨础建筑工程公司的法定代表人，在无充分证据证实债权确已转让的情况下以个人名义起诉，明显不符合主体资格，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 史桂玉
二〇一七年一月九日
书 记 员 林小琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1113号
罪犯蒋顺贤，男，1964年3月2日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，原住道县。现在广西英山监狱服刑。
本院于2008年3月7日作出(2008)桂市刑初字第18号刑事判决，以被告人蒋顺贤犯购买、运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元，与前罪所判非法持有假币罪有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后于2008年3月26日交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币40万元不变。罪犯蒋顺贤于2012年11月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2027年7月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯蒋顺贤减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯蒋顺贤在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。
经审理查明：罪犯蒋顺贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子。自2012年9月起至2015年2月止累计获奖励分109.85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋顺贤在服刑期间，2014年2月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋顺贤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币40万元不变（刑期至2026年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1113号罪犯蒋顺贤，男，1964年3月2日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，原住道县。现在广西英山监狱服刑。本院于2008年3月7日作出(2008)桂市刑初字第18号刑事判决，以被告人蒋顺贤犯购买、运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元，与前罪所判非法持有假币罪有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后于2008年3月26日交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币40万元不变。罪犯蒋顺贤于2012年11月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2027年7月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯蒋顺贤减刑九个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯蒋顺贤在服刑期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现为由,提出减刑建议。经审理查明：罪犯蒋顺贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子。自2012年9月起至2015年2月止累计获奖励分109.85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蒋顺贤在服刑期间，2014年2月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋顺贤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币40万元不变（刑期至2026年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年六月十五日书 记 员  文胜昔
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第875号
原告：喻松顺。
委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：浙江鹿山园林绿化工程有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道公园路5号。
法定代表人：何绍峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵士建，浙江计然律师事务所律师。
本院在审理原告喻松顺与被告浙江鹿山园林绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告喻松顺于2014年6月13日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻松顺撤回起诉。
案件受理费1686元，依法减半收取843元，由喻松顺负担。
代理审判员 张盼盼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘凯蓉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00016号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），住所地孟州市。
诉讼代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告丁仁兴，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告哈振锋，男，1977年4月15日出生，汉族。
原告孟州农商行诉被告丁仁兴、哈振锋借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强、被告丁仁兴到庭参加诉讼。被告哈振锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告丁仁兴因购皮于2010年12月20日在原告处借款240000，约定月利率9.9561‰，担保人为哈振锋，还款日期为2011年11月20日。至2011年9月30日被告共归还利息22620.25元。后被告丁仁兴又因购皮于2010年12月31日在原告处借款18万元，约定月利率9.9561‰，担保人为哈振锋，还款日期为2011年11月20日。从2011年1月28日至2011年9月30日被告共归还利息16308.07元。借款到期后经多次催要被告丁仁兴尚欠原告本金420000元及利息未还，为此提起诉讼，请求判令：1、被告丁仁兴立即偿还借款420000元及利息（借款期限内利息按月利率9.9561‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计算），被告哈振锋承担连带还款责任；2、被告承担诉讼费用。
原告孟州农商行向本院提交的证据有，1、借款申请书两份，证明被告丁仁兴先后两次向原告申请借款，被告哈振锋为该借款担保的事实；2、借款借据两份，证明被告两次借款情况；3、借款合同两份，证明原告与被告丁仁兴签订借款合同后，先后两次将该借款共计420000元打入被告账户，其中240000元借款期限自2010年12月20日至2011年11月20日、180000元借款合同期限自2010年12月31日至2011年11月20日，并约定借款利率及双方权利义务，被告哈振锋为该两笔借款承担连带还款责任。被告丁仁兴对证据无异议，被告哈振锋未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
经本院审理查明，2010年12月20日、12月31日，被告丁仁兴因购皮先后与原告孟州农商行签订两份个人保证借款合同，在原告处分别借款240000元、180000元，双方约定借款月利率9.9561‰，还款日期均为2011年11月20日。如逾期还款，在原借款利率基础上加收50%罚息。被告哈振锋作为连带责任保证人，亦在保证借款合同上签名。截止2011年9月30日，被告丁仁兴共归还借款240000元的利息22620.25元，归还借款180000元的利息16308.07元。借款到期后经多次催要，被告丁仁兴尚欠原告借款本金420000元及2011年9月30日以后的利息未还。以上即为本案事实。
本院认为，被告丁仁兴、哈振锋与原告签订担保借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告丁仁兴在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金420000元及利息（借款期限内利息按月利率9.9561‰计算，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告哈振锋在原告与被告丁仁兴所签的担保借款合同中明确承诺为被告丁仁兴提供连带责任保证，故原告要求其承担还款连带责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁仁兴于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金420000元及利息（借款期限内利息按月利率9.9561‰计算，逾期利息按原借款利率加收50%计算），被告哈振锋对上述款项承担连带还款责任。被告哈振锋承担保证责任后，有权向被告丁仁兴追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告丁仁兴、哈振锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年四月十六日
书记员 杨亚彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01736号
原告：张世科，男。
委托代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男。
被告：张正影，女。
两被告共同委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张世科与被告刘军、张正影买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世科的委托代理人陈雪锋，被告刘军、被告张正影的委托代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世科诉称：两被告在宿州市埇桥区西寺坡镇东刘河子幸福村开办兆万家种猪场，原告做饲料销售，两被告长期自原告处赊购猪饲料。经结算，被告于2011年5月11日给原告出具欠饲料款5000元的欠条，同时约定，如两被告三个月内不履行义务，则按月利率3%计息。后原告经多次催要，两被告拒不给付该欠款。请求法院判令两被告归还5000元饲料款及利息3000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘军、张正影辩称：欠款是事实。欠条是张正影打的，与刘军无关，当时未约定利息，且已超过诉讼时效。
经审理查明：两被告在宿州市埇桥区西寺坡镇东刘河子幸福村开办兆万家种猪场，并长期自原告处赊购猪饲料。经结算，被告张正影于2011年5月11日给原告出具欠饲料款5000元的欠条，欠条载明：今欠张世科货款伍仟元整（5000），刘军、张正影，2011年5月11日。庭审中两被告承认欠款是事实，欠条是张正影打的，刘军的名字也是张正影写的。
本院认为：两被告共同经营期间拖欠原告货款5000元，有欠条在卷佐证，虽然被告刘军未在欠条上签字，但被告张正影代刘军签名的行为，构成法律规定的表见代理，该债务应为两被告共同债务，两被告应共同偿付。因双方结欠时未明确约定该欠款给付期限及逾期给付利息，故原告诉请两被告给付利息3000元缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持；两被告以原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩，亦不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第一款第（四）项及第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘军、张正影在本判决生效后十日内偿付原告货款5000元。
二、驳回原告张世科的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘军、张正影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年四月十三日
书记员 冯 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01736号
原告：张世科，男，汉族。
委托代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，汉族。
被告：张正影，女，汉族。
两被告共同委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
原告张世科与被告刘军、张正影买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世科的委托代理人陈雪锋，被告刘军、被告张正影的委托代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世科诉称：两被告在宿州市埇桥区开办兆万家种猪场，原告做饲料销售，两被告长期自原告处赊购猪饲料。经结算，被告于2011年5月11日给原告出具欠饲料款5000元的欠条，同时约定，如两被告三个月内不履行义务，则按月利率3%计息。后原告经多次催要，两被告拒不给付该欠款。请求法院判令两被告归还5000元饲料款及利息3000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘军、张正影辩称：欠款是事实。欠条是张正影打的，与刘军无关，当时未约定利息，且已超过诉讼时效。
经审理查明：两被告在宿州市埇桥区开办兆万家种猪场，并长期自原告处赊购猪饲料。经结算，被告张正影于2011年5月11日给原告出具欠饲料款5000元的欠条，欠条载明：今欠张世科货款伍仟元整（5000），刘军、张正影，2011年5月11日。庭审中两被告承认欠款是事实，欠条是张正影打的，刘军的名字也是张正影写的。
本院认为：两被告共同经营期间拖欠原告货款5000元，有欠条在卷佐证，虽然被告刘军未在欠条上签字，但被告张正影代刘军签名的行为，构成法律规定的表见代理，该债务应为两被告共同债务，两被告应共同偿付。因双方结欠时未明确约定该欠款给付期限及逾期给付利息，故原告诉请两被告给付利息3000元缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持；两被告以原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩，亦不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十二条第一款第（四）项及第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘军、张正影在本判决生效后十日内偿付原告货款5000元。
二、驳回原告张世科的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘军、张正影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年四月十三日
书记员 冯 媛
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1538号
原告：赵正和，男，1978年1月18日生，蒙古族，农民，住通海县。
被告：黄现云，男，1968年8月28日生，汉族，农民，住通海县。
原告赵正和与被告黄现云装饰装修合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正和、被告黄现云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵正和向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款人民币5362.5元。事实和理由：原告从事贴瓷砖、粉墙工作。2016年8月，被告与原告口头约定：由原告为其建盖的房屋外墙贴瓷砖，西面和南面墙贴砖工钱为18000元；东面墙包大角、包窗套按照每米25元计算，粉后墙沉降缝200元，完工被告全额支付原告工程款。原告于2016年9月28日按照双方约定的内容做完工程。经测量，东面山墙包大角为27米、贴滴水砖为14.7米、包窗套为30.4米及14.4米。计算后被告总计应支付原告工程款20362.5元。被告于2016年9月20日支付了原告15000元，余款5362.5元尚未支付，故诉至法院。
黄现云辩称，原告的施工不符合被告的验收标准，被告不是不支付原告款项，是原告没有把活计做完，原告没有把外墙砖洗干净，原告把外墙洗了以后会把钱付给原告，但原告叫被告自己想办法洗，活计原告不做，钱原告也不要。
本院经审理认定事实如下：被告建盖了四层半的砖混结构房屋一幢，需要装修。2016年8月，原告赵正和与被告黄现云口头约定：南面墙及西面墙贴外墙砖共计总价款为18000元；东面墙包大角、包窗套、贴滴水转按照每米25元计算；粉刷后墙沉降缝200元。工程完工后，经原告单方面测量，东面墙包大角为27米，贴滴水转为14.7米、包窗套为30.4米（大窗）及14.4米（小窗）。另，被告支付了原告工程款15000元。
本院认为，装修装饰合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。建筑装修装饰是指为使建筑物，构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动。原告赵正和与被告黄现云就房屋装饰装修达成了口头协议，且庭审中，被告黄现云对原告单方测量包大角、贴滴水转、包窗套的米数无异议，且对原告主张现欠工程余款5362.5元未支付的事实亦无异议。但被告答辩认为，未支付剩余工程款是因为原告贴完瓷砖后未将瓷砖洗干净，原告则认为瓷砖已经洗干净了，是在原告贴完瓷砖后被告又赶小瓦才将瓷砖弄脏，对此，被告申请了帮其洗瓷砖的证人出庭作证。本院审查认为，因原告不认可该证人证言，且该证人证言也无法证实瓷砖脏的真实情况，被告也未提交其他证据加以证实原告未将瓷砖洗干净，故对被告的答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告黄现云于本判决生效后五日内支付原告赵正和装修款人民币5362.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄现云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 史丽娟
二〇一七年一月十日
书记员 文苑融
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第137号
申请人：莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人：崔建强，理事长。
被申请人：莱芜市丰阳经贸有限公司。
被申请人：刘延文，男，1966年8月16日生，汉族。
申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，在仲裁过程中，申请人申请财产保全，莱芜仲裁委于2014年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人财产进行保全，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，山东省高级人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的意见第二条第一款，第三款之规定，裁定如下：
查封刘延文名下的坐落于莱城区寨里镇小下村兴华街214号1-5幢，证号分别为：莱房权证集字第075341、075343、075344、075345、0753**号；查封刘延文名下的坐落于莱城区寨里镇小下村南、0九路西土地一宗，面积为8024.00平方米，证号：莱芜市集用（2013）第0197号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一四年四月十四日
书记员 亓 鹏
法律后附《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
山东省高级人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的意见第二条（一）在仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院作出裁定；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院作出裁定。
（三）人民法院对仲裁委员会提交的财产保全、证据保全申请应当依照《民事诉讼法》的有关规定认真审查，尽快作出保全或者驳回申请的裁定。对于情况紧急的，人民法院应当在48小时内作出裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第352号
罪犯马力，曾用名马列，男，1979年12月30日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
2003年10月15日该犯因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月。宁夏吴忠市利通区人民法院于2009年6月19日作出（2009）吴利刑初字第179号刑事判决书，认定罪犯马力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。2012年1月13日经本院以（2012）吴刑执字第182号刑事裁定书裁定减刑一年三个月十五天（刑期自2008年11月19日至2019年2月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马力减去有期徒刑一年零三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，严格落实《服刑人员行为规范》，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守操作规程，努力完成生产任务。由于表现突出，2012年第三季度获物质奖励一次，2013年第三季度获表扬奖励一次，现累计得减刑分110.1分。本院审理期间罪犯马力缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯马力在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马力减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月19日至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第339号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国，行长。
委托代理人杜学平，该支行客户经理。
被执行人高学平。
被执行人韩恩宽。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被执行人高学平、韩恩宽金融借款合同纠纷一案，经天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行。
本案执行标的18528.05元、执行费178元。在执行过程中，本院查明，被执行人高学平无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。被执行人韩恩宽偿还申请执行人借款本金1000元，剩余款项双方已达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第339号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨继伟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第56-2号
申请执行人游子展。
被执行人林飞东。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法西民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林飞东的银行存款；
查封、扣押被执行人林飞东的财产。
以上执行标的以人民币1029674元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一三年十二月二十四日
书记员 范道巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6844号
原告：于新海，男，1980年2月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王慧，黑龙江启凡律师事务所律师。
被告：安达市坤弘科技有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王重棋，总经理。
被告：王海燕，女，1966年3月26日出生，汉族，安达市坤弘科技有限公司经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告于新海与被告安达市坤弘科技有限公司(以下简称坤弘公司)、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于新海的委托代理人王慧到庭参加诉讼。被告安达市坤弘科技有限公司、王海燕经送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于新海向本院提出诉讼请求：1、请求被告坤弘公司给付
拖欠的借款本金300万元及利息48万元（按年利率24%计算自2016年1月28日至2016年9月28日），之后的利息按年利率24%计算截止到实际给付之日；2；请求法院判令被告王海燕对被告坤弘公司给付上述款项承担连带给付责任。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，被告坤弘公司与黑龙ＸＸ电网络信息技术工程有限公司（以下简称华电公司）签订了借款协议，协议约定坤弘公司向华电公司借款300万元，借款期间为两个月，约定月利率为2.5%。协议到期后，被告坤弘公司未履行还款义务。2016年6月13日原告于新海与被告坤弘公司、华电公司签订了债权转让三方协议。于新海向华电公司支付300万元，华电公司将其对被告坤弘公司的债权转让给原告于新海。原告于新海受让债权后与被告坤弘公司、王海燕签订了股权质押合同，被告坤弘公司以其在该公司的35%股份作为质押，质押股权的金额为300万元，被告王海燕作为担保人承担无限连带责任。经原告多次催要，二被告没有履行还款的义务，故诉至法院要求被告履行还款义务。
本院经审理认定，2016年1月28日，坤弘公司与华电公司签订了借款协议，借款金额为300万元，月利率为2.5%，以华电公司支付借款起开始计算，借款期间为两个月。2016年1月29日华电公司分别通过招商银行、中国民生银行转账给付坤弘公司300万元借款。2016年6月13日原告于新海与被告坤弘公司、华电公司签订了债权转让三方协议，约定于新海支付给华电公司300万元，华电公司将其享有与坤弘公司的相关债权转让给于新海。2016年6月14日于新海通过中国建设银行向华电公司支付300万元。后于新海（乙方，出借人）与坤弘公司（甲方，借款人）、王海燕（丙方，担保人）三方签订股权质押合同，该合同约定“借款期限自2016年1月13日至2016年8月13日。在资金到位后无论公司项目经营如何，坤弘公司承诺支付952800元红利作为此合同还款到期日一并支付给乙方作为奖励。”同时约定王海燕作为股权质押合同的担保人“如因坤弘公司在公司违约到还款日没偿还合同总金额欠款或破产清算后仍无力偿还于新海的欠款，于新海有权利变卖王海燕个人名下所有个人财产作为偿还于新海的合同总款项，直到偿还所有坤弘公司欠款及利息为止”。
本院认定，华电公司与坤弘公司签订的借款协议及于新海、华电公司与坤弘公司三方签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，两份协议真实有效，但华电公司与坤弘公司签订的借款协议中双方约定的月利率2.5%，超过了相关法律规定借贷年利率不得超过24%的规定，对超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。原告王新海所主张的利息48万元，从应从借款实际支付之日2016年1月29日起计算。原告王新海主张从2016年1月28日计算利息，本院不予支持。从王海燕在股权质押合同中作为担保人承诺内容“如因坤弘公司在公司违约到还款日没偿还合同总金额欠款或破产清算后仍无力偿还于新海的欠款，于新海有权利变卖王海燕个人名下所有个人财产作为偿还于新海的合同总款项，直到偿还所有坤弘公司欠款及利息为止”，应视为王海燕承担连带保证责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
被告安达市坤弘科技有限公司自本判决生效之日起7日内偿还原告于新海借款本金300万元及利息478000元；
被告安达市坤弘科技有限公司按年利率24%支付利息，自2016年9月29日起计算至给付之日时止；
被告王海燕对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元（由原告预交），减半收取17320元，原告承担8元，二被告承担17312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 吕德英
二〇一七年一月六日
书 记 员 王菲菲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0011号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎春晖，又名黎茗宇，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年3月17日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2011年4月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人黎春晖犯故意伤害罪一案，于2013年11月28日作出（2013）吴刑初字第0303号刑事附带民事判决。原审被告人黎春晖对原审判决的刑事部分不服，提出上诉。原审判决的附带民事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员付超出庭履行职务。上诉人黎春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，
被告人黎春晖于2012年11月2日1时许，在苏州市吴中区甪直镇中茵皇冠KTV门口，因琐事与被害人李某丙等人发生口角，并在追打他人未果后，被告人返回追赶被害人李某丙，并用随身携带的水果刀将被害人李某丙胸部捅伤。
经法医鉴定，被害人李某丙因外伤致心脏破裂，手术修补，其损伤属人体重伤。
被告人黎春晖归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有上诉人黎春晖的供述及指认笔录、被害人李某丙的陈述、证人刘某、李某甲、杨某、田某、黄某、马某、周某、李某乙、龚某的证言笔录、被害人病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人黎春晖的身份证明等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人黎春晖故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黎春晖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎春晖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人黎春晖有期徒刑五年三个月。
黎春晖上诉称，其对物证鉴定部门作出的被害人伤情构成重伤的鉴定意见提出异议，原审法院量刑过重，故请求二审查明事实，依法改判。
江苏省苏州市人民检察院认为，原审人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，原审法院量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审人民法院认定的一致。上述证据均经原审人民法院当庭举证和质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，均具有证明效力；二审期间，上诉人也未向本院提供新的证据，故本院对原审人民法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黎春晖故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人黎春晖系累犯，应予从重处罚。关于上诉人黎春晖对被害人构成重伤的伤情鉴定结论提出异议的上诉理由，经查，物证鉴定部门鉴定人员具备相应的鉴定资质，其依据的鉴定检材均来源合法，内容客观、真实，并与本案相关联，其鉴定结论符合相关规定，具有法律效力。且上诉人黎春晖亦不能对其异议提出相应证据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黎春晖提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，原审判决已综合考虑黎春晖的犯罪情节及危害后果等量刑要素予以适当量刑，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 沈 琦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲，农民。
委托代理人：杜德洲，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，系陈某甲之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙，退休干部。
再审申请人陈某甲因与被申请人陈某乙析产继承纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。一、二审法院认定1985年陈某甲未经陈某乙同意，擅自将西栋老房拆除翻建，这不是事实，现有新的证据能够证明西栋老房系因村委道路规划而于1985年拆除，现有的西栋房屋系1991年村委批准给陈某甲之子杜德洲新建的，而并非在原有的西栋老房基础上翻建。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从查明事实可以清晰看出现有的西栋房屋属新建房屋，而非在老房基础上翻建。陈某乙自1956年起一直在哈尔滨居住生活，1959年回老家结婚时只是在西栋老房中居住过数日，而非定居于此，其回家探亲时从未在现有的西栋房屋中居住过，而是在杜德东和杜德政房屋内居住过。3、原判决适用法律确有错误。西栋老房原物已灭失，陈某乙提起诉讼时已超过20年的诉讼时效。本案应适用继承法和民法通则的规定，一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》的规定属适用法律错误。4、原判决超出诉讼请求。陈某乙的诉讼请求为“依法判决对父母留下的西栋房屋以及购买陈学古房屋一栋全部归原告所有”，这显然是所有权确认之诉，而一、二审法院的判决结果属占有使用权内容，且判决由陈某乙占有使用的房屋并非其父母留下的西栋房屋，判决内容超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审，请求改判驳回陈某乙的诉讼请求，一、二审及再审费用由陈某乙承担。
陈某乙提交意见称：陈某甲将一直属于陈某乙的房屋给了其子杜德洲占用，陈某乙对此是不同意的。别人的房子，擅自拆扒翻盖后就变成了自己的，这是让人不能理解的。希望法院能够走访大陈家村的群众，查清事实。
在本案审查过程中，陈某甲提供龙口市北马镇大陈家村民委员会于2013年12月9日出具的证明一份，内容为：“陈学琴和陈刘氏是我村村民（他们是夫妻），经查陈刘氏在1966年去世，陈学琴在1984年去世，他们生前居住的两栋老土房有近壹佰年的历史，已成为危房，1978年一栋老土房因下雨倒塌，1985年村委统一规划村里的道路及住宅，陈学琴夫妇生前居住的土房被规划到村中道路，在1985年由其女儿及女婿拆扒，已经不存在了。当时价值约2000元。现在杜德洲居住的房屋在1991年经村委批准新房基地给杜德洲承建。该房屋因大队自1990年后没有统一办理房产手续，所以至今该房没有房产手续”。
本院审查认为，陈某甲与陈某乙两人之父陈学勤生前所留的东、西两栋房屋以及后来出资建设的北两栋房屋，在陈学勤去世后，依法应由陈某甲和陈某乙共同继承。陈学勤去世后，东栋房屋确权在陈某甲之子杜德东名下，北两栋房屋分别确权在陈某甲名下和陈某甲之子杜德政名下。西栋老房于1985年被陈某甲夫妇拆除，对该事实双方均无争议。陈某甲在申请再审过程中提供的村委证明并不能证实其在拆除该老房时，已征得陈某乙同意且陈某乙自愿放弃对该老房的相应权益。一、二审法院认定陈某甲在未经陈某乙同意的情况下擅自处分了全部房屋，侵害了陈某乙的权利并无不当，陈某甲提供的新证据不足以推翻该认定。一、二审法院在综合分析陈学勤遗留的遗产情况、本案涉案房屋的复杂性及存在现状等，在现西栋房屋未办理产权登记的情况下，从公平合理的角度出发，判令陈某乙占有使用西栋房屋并未超出当事人的诉讼请求，适用法律亦无不当。陈某甲的各项再审申请理由，本院均不予支持。综上，陈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 孙积波
审判员 武 静
二〇一四年八月六日
书记员 杨 欣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3218号
原告：罗爽，男，生于1990年12月27日，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：陈宗前，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省泸县。
原告罗爽诉被告陈宗前民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗爽的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。被告陈宗前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗爽向本院提出诉讼请求：1.被告陈宗前偿还原告借款14万元及利息、违约金（利息及违约金从2015年6月19日起以本金14万元为基数按月利率2%计算至付清借款之日止）；2.原告有权就上述债权在被告提供的抵押财产范围内优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款14万元，借款期限12个月，自2014年6月19日至2015年6月18日。并于当日签订《抵押合同》，被告自愿将其自有的位于泸州市泸县的房屋及相应的土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记，作为担保被告按期归还原告借款本金、利息、违约金等债权。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，但被告未按照约定按期偿还，后经多次催收被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院。
被告陈宗前未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告陈宗前与原告罗爽签订了《借款合同》（编号：DYGQSC000043）约定向原告借款14万元，还款期限分为12期，2014年6月19日起至2015年6月18日止，借款用途为购买机器设备，付款方式为出借人通过银行转账付至借款人指定的账户：户名陈宗前，开户银行中国农业银行股份有限公司四川泸州分行，借款人收到款项后应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；采用从2014年10月1日起至2015年9月1日12期本息偿还方式（附分期还款表），借款人必须按《还款分期表》约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息，借款人晚于本合同《还款分期表》约定的还款日期还款的，除应向原告继续支付利息外，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收违约金，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。该合同有被告在借款人栏及骑缝处的签字捺印，原告罗爽在出借人栏签字盖章。该合同签订地为泸州市江阳区。同日，原告与被告签订了《房屋抵押合同》，被告以其自有的位于泸州市泸县的房屋为上述借款作抵押担保，抵押担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等费用。2014年7月21日，以原告为抵押权人在泸县房地产监理所办理了抵押登记手续。
2014年6月19日，原告与被告签订《承诺协议书》，约定被告同意原告委托刘广东向被告的银行账户划款121800元。刘广东通过中国农业银行北京石景山支行向被告转账121800元。2014年6月19日，被告出具《收款确认书》，载明：本人陈宗前，于2014年6月19日收到出借人罗爽借款本金共计14万元，收款方式为其中现金18200元，银行转账121800元，特此确认。该确认书上收款人栏有被告的签字捺印。
另查明，被告偿还了原告约定借款期限内的利息15400元，未偿还过本金。
以上法律事实有《借款合同》、《房屋抵押合同》、《房屋他项权证》、《承诺协议书》、电子银行实时转账交易回单、《收款确认书》及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的《借款合同》、《房屋抵押合同》电子银行实时转账交易回单、《收款确认书》，足以证明其曾向被告出借借款14万元，原、被告之间借贷关系确已成立，本院依法予以确认。故对原告主张被告偿还尚欠借款本金14万元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担借款逾期利息、违约金的主张，因上述项目合计已超过月利率2%的标准，结合该借款给原告造成了资金占用损失，本院认为被告应从逾期还款之日（2015年6月19日）起按照月利率2%计算至偿还借款本金之日止向原告支付利息。同时，原告有权依据其与被告签订的《房屋抵押合同》对位于泸州市泸县的房屋行使权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗前于本判决生效之日起五日内偿还原告罗爽借款本金140000元及利息（利息以140000元为本金，从2015年6月19起按照月利率2%计付至付清欠款本金之日止）；
二、如被告陈宗前未履行上述义务，原告罗爽有权对被告陈宗前用作抵押担保的房产（位于泸州市泸县）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3100元、公告费800元，合计3900元，由被告陈宗前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王 莉
审判员 伍 杰
审判员 陈 刚
二〇一七年二月四日
书记员 甘富婷
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第58号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年2月7日被刑事拘留，同年2月8日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年2月7日0时许，被告人沈某与朋友在本区沈家门街道东海明珠KTV唱歌饮酒后，驾驶牌照为浙L×××××的小型越野客车从本区沈家门街道同济路出发，沿东海中路由东向西行驶，途经外河口路交叉路口时，与前方同向行驶的牌照为浙L×××××小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。后在被告人沈某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为0.85mg／ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、朱某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，查获经过，道路交通事故认定书，收条，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告和鉴定结论通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某系初犯，且犯罪情节较轻，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年二月二十二日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第165号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2013年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2013年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1944号起诉书指控被告人蔡某、陈某因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年1月22日经批准转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人蔡某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）盗窃事实
2013年6月9日下午15时许，被告人蔡某、陈某伙同刘浪（另案处理）经预谋后，在乐清市北白象镇塘下村D区14号被害人张某住处，窃取两台台式组装电脑，后公安人员在乐清市北白象镇下痒村C62-A002号出租房内查获其中一台电脑，返还给被害人。经乐清市价格认证中心鉴定，被查获电脑价值人民币1200元。
上述事实，被告人蔡某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、抓获经过、辨认笔录、价格鉴证结论书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）抢夺事实
2013年6月25日晚上23时许，被告人蔡某、陈某驾驶一辆助力车至乐清市北白象镇白塔王村开创路与桥下村交界桥附近，看到被害人高某等三名女子提着包在路边行走，便商定实施抢夺，被告人蔡某下车后趁高某不备夺取了其手中的一只手提包（包内有102元现金及两部三星手机等物），高某被拉倒在地致身上多处挫擦伤，后被告人陈某驾驶助力车接应被告人蔡某逃离现场。经乐清市价格认证中心鉴定，两部手机价值人民币1407元。经乐清市公安局法医鉴定，高某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人蔡某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、情况说明、辨认笔录、价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、乐清市合信通信有限公司销售单、定制手机提货凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人蔡某、陈某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蔡某、陈某归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，返还给被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某、陈某犯盗窃罪判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金，犯抢夺罪判处七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，数罪并罚判处七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年5月11日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年5月11日止。）
三、责令被告人蔡某、陈某共同退赔台式组装电脑一台，返还给被害人张波明；共同退赔赃物折价款1407元及赃款102元，返还给被害人高金凤。财物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 黄 晓
二〇一四年二月十日
书 记 员 郑琦霞
浙江省乐清市人民法院刑事审判庭稿纸
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民申字第7号
再审申请人（原审被告）刘标，男，1977年5月11日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人（原审原告）石庆，男，1986年8月28日出生，汉族，湘潭市人。
原审被告杨超粮，男，1970年1月23日出生，汉族，湘潭县人。
原审被告湖南超粮白酒有限公司。
法定代表人杨超粮，该公司董事长。
再审申请人刘标因与被申请人石庆、原审被告杨超粮、原审被告湖南超粮白酒有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人刘标因与被申请人石庆达成庭外执行和解协议，于2015年4月21日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人刘标在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予再审申请人刘标撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 杨爱美
审 判 员 何 翔
代理审判员 赵 倩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1219号
原告：监利县万家气体经销部，住所地：湖北省监利县白螺镇改线路。
负责人：万海波。
委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。
被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市仪阳乡工业园区。
法定代表人：李军英。
原告监利县万家气体经销部（以下简称万家经销部）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万家经销部委托诉讼代理人任金城到庭参加诉讼，被告军辉建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万家经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款76347元；2、原告因起诉所需的律师代理费用4000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，军辉建设公司与万家经销部签订了《气体供应合同》，由万家经销部供应氧气、氩气、二氧化碳、乙炔四种气体给军辉建设公司，用于锅炉的安装施工。合同签订后，万家经销部履行了合同义务，军辉建设公司未按合同约定支付货款。2017年4月24日，经过结算，军辉建设公司下欠万家经销部货款76347元，并由该公司的委托代理人梁贺贺出具《确认书》，确认了欠款的事实。因催讨货款未果，万家经销部特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
军辉建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，军辉建设公司与万家经销部签订了《气体供应合同》，由万家经销部向军辉建设公司供应氧气、氩气、二氧化碳、乙炔四种气体，用于锅炉的安装施工。合同签订后，万家经销部履行了供气义务，军辉建设公司未按合同约定支付货款。2017年4月24日，经过结算，军辉建设公司下欠万家经销部货款76347元，并由军辉建设公司的委托代理人梁贺贺出具《确认书》，确认了下欠货款的事实。因催讨未果，万家经销部向本院提起诉讼，并支付律师代理费用4000元。
本院认为，军辉建设公司与万家经销部签订的《气体供应合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有约束力。军辉建设公司未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，对万家经销部要求军辉建设公司偿还货款并承担律师代理费用的诉讼请求本院予以支持。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由被告山东军辉建设集团有限公司偿还原告监利县万家气体经销部货款76347元；
二、由被告山东军辉建设集团有限公司支付原告监利县万家气体经销部律师代理费4000元；
三、上述给付义务限被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，减半收取计904.50元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢 为
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初710号
原告
杨巨海，男，1977年11月6日出生，汉族，住博爱县。
被告
杨大超，男，1989年8月18日出生，汉族，住博爱县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年3月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨大超于本判决生效之日起三日内偿还原告杨巨海借款30000元，并自2018年3月19日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告杨巨海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告杨大超负担。
本判决为终审判决。
审判员崔芬芬
二〇一八年三月二十九日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初710号原告杨巨海，男，1977年11月6日出生，汉族，住博爱县。被告杨大超，男，1989年8月18日出生，汉族，住博爱县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨大超于本判决生效之日起三日内偿还原告杨巨海借款30000元，并自2018年3月19日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告杨巨海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告杨大超负担。本判决为终审判决。审判员崔芬芬二〇一八年三月二十九日书记员杜盆
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初553号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人韦某。因本案于2015年7月2日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月9日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日1时许，被告人韦某在本市吴兴区织里镇利济路堡罗商务宾馆8327房间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某金色iPhone6手机一部，价值人民币4140元。案发后，手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，接受证据清单，调取证据清单，扣押、发还清单，证明；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人王某的陈述；湖价鉴字（2015）296号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人韦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韦某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈 飞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐民初字第00602号
原告张文。
被告陆维强。
被告陆斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司。
本院在审理原告张文与被告陆维强、陆斌、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文未按本院通知交纳案件受理费，并申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施君晟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐晓寅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1139号
原告（案外人）：闵丹，女，1968年12月2日出生，彝族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：邓凯，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号15202201010704774。
被告（申请执行人）：陈惠章，女，1965年3月1日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：伍庆连，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号324091014106。
委托诉讼代理人：刘玉玲，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409012100446。
被告（被执行人）：周训仙，女，1964年4月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区，现羁押于六盘水市第一看守所。
被告（被执行人）：刘志军，男，1948年4月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
本院于2017年3月3日立案受理原告闵丹与被告陈惠章、周训仙、刘志军案外人执行异议之诉一案，原告闵丹于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵丹放弃主张权利，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵丹撤回起诉。
案件受理费60元，由原告闵丹承担。
审判员 庄朝宇
二〇一七年五月十一日
书记员 杨小飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13147号
上诉人（原审原告）：虎爽，女，1985年3月30日生，回族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘芬娥（虎爽之母），住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：荥阳市高村乡真村第五村民组，住所地荥阳市高村乡真村*组。
负责人：汪延华，组长。
上诉人虎爽因与被上诉人荥阳市高村乡真村第五村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
虎爽上诉请求：判令荥阳市高村乡真村第五村民组支付虎爽13400元。事实和理由：虎爽系荥阳市高村乡真村第五村民组村民，2010年离婚后户口迁回娘家。2011年南水北调工程，国家征收荥阳市高村乡真村第五村民组土地100多亩，政府将补偿款拨给荥阳市高村乡真村第五村民组，由荥阳市高村乡真村第五村民组发放，两次共计13400元。但荥阳市高村乡真村第五村民组以虎爽是女子且结过婚为由，未给虎爽发放。虎爽母亲因此上访告状。荥阳市信访局通知高村乡信访办处理，荥阳市高村乡真村第五村民组组长称让虎爽母亲去荥阳法院起诉。因多次信访及协商未果，故上诉至中院，望中院作出公平、公正、合法的判决。
荥阳市高村乡真村第五村民组辩称，没有意见。
虎爽向一审法院起诉请求：1.荥阳市高村乡真村第五村民组支付虎爽征地补偿款13400元；2.诉讼费用由荥阳市高村乡真村第五村民组承担。
一审法院认为，虎爽所诉土地补偿费用属于村民利益中的一项，需经村民会议讨论决定才能够处理，根据我国村民委员会组织法第二十四条的规定，本案不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回虎爽的起诉。
本院认为，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案系农村集体组织成员和农村集体经济组织之间因土地补偿费分配发生的争议，土地补偿费的分配必须经过集体经济组织的民主议定程序进行决定，人民法院无权干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项。因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院驳回虎爽的起诉并无不当。
综上，虎爽的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李慧苹
重庆市九龙坡区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25995号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：温建富，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告温建富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法�民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25995号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：温建富，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告温建富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827财保1号
申请保全人陈忠，男，汉族，生于1965年10月28日，住四川省宝兴县。
被保全人周朝建，男，汉族，生于1972年6月5日，住四川省眉山市东坡区。
申请保全人陈忠向本院提出财产保全申请，要求1、依法冻结被保全人周朝建在宝兴县宏达天然气有限公司的股份及经营收费权；2、依法查封周朝建位于“空石林财富中心”1号楼B区4层A1号面积571.03平方米的商业用房。申请保全人陈忠以其位于四川省雅安市雨城区的房屋提供担保。
本院认为，申请保全人陈忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
依法冻结被保全人周朝建在宝兴县宏达天然气有限公司的股份；依法查封周朝建位于“空石林财富中心”1号楼B区4层A1号面积571.03平方米的商业用房。冻结、查封期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 徐山
二〇一八年一月十六日
书记员 刘林
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827财保1号之一
申请保全人陈忠，男，汉族，生于1965年10月28日，住四川省宝兴县。
被保全人周朝建，男，汉族，生于1972年6月5日,住四川省眉山市东坡区。
2018年1月16日，本院依法作出(2018)川1827财保1号诉前财产保全的民事裁定。
现因申请保全人、被保全人双方已达成还款协议，申请保全人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被保全人周朝建在宝兴县宏达天然气有限公司的股份冻结;依法解除对被保全人周朝建位于“空石林财富中心”1号楼B区4层A1号面积571.03平方米的商业用房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 徐山
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘林
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1827财保1号申请保全人陈忠，男，汉族，生于1965年10月28日，住四川省宝兴县。被保全人周朝建，男，汉族，生于1972年6月5日，住四川省眉山市东坡区。申请保全人陈忠向本院提出财产保全申请，要求1、依法冻结被保全人周朝建在宝兴县宏达天然气有限公司的股份及经营收费权；2、依法查封周朝建位于“空石林财富中心”1号楼B区4层A1号面积571.03平方米的商业用房。申请保全人陈忠以其位于四川省雅安市雨城区的房屋提供担保。本院认为，申请保全人陈忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：依法冻结被保全人周朝建在宝兴县宏达天然气有限公司的股份；依法查封周朝建位于“空石林财富中心”1号楼B区4层A1号面积571.03平方米的商业用房。冻结、查封期限为六个月。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  徐山二〇一八年一月十六日书记员  刘林
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第35号
原告王庆岩，农村居民。
委托代理人李文科，山东东蒙律师事务所律师。
被告吴开东，农村居民。
委托代理人陈春健，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告王庆岩与被告吴开东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆岩及其委托代理人李文科、被告吴开东的委托代理人陈春健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆岩诉称，被告购买我车辆，支付了大部分款项，下欠20000元定于2013年11月30日前付清，被告立有欠据，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付欠款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴开东辩称，原告的诉求不成立，被告购买原告的车辆属实，但该车辆不是原告承诺的车辆状况良好，自接手后，该车辆就不断出现各种毛病，被告多次维修，与原告协商退车，原告也不同意，在无奈的情况下，于2013年10月中旬将车卖于他人，被告共计赔款40000余元，故被告拒绝支付20000元有充分的理由及依据。
经审理查明，2013年7月10日，原告王庆岩将自己所有的鲁Q×××××号“东风”牌重型货车（该车挂靠在山东路宽运输有限公司）一辆以126000元的价格卖给被告吴开东，当时被告吴开东支付车款106000元，剩余20000元，被告吴开东给原告王庆岩书写欠条一份，内容为：今欠王庆岩现金20000元整，大写贰万元，到2013年11月30日前付清，欠款人吴开东，2013年7月10日。原告王庆岩于当日把鲁Q×××××号“东风”牌重型货车交付给被告吴开东。
2013年12月10日，原告王庆岩以其诉讼请求诉至本院，因原、被告意见不一致，本案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、举证，经质证所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告以交易习惯形成的车辆买卖合同关系，是当事人真实意思表示，不违反强制性法律规范及公序良俗，是有效合同。被告吴开东欠原告王庆岩车辆款20000元的事实存在，有被告吴开东书写的欠条为据，现原告王庆岩要求被告吴开东支付所欠的车辆款，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王庆岩要求的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴开东以所购买的车辆有质量问题为由拒付下欠车辆款，举证不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴开东于本判决生效后十日内支付原告王庆岩车辆款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴开东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 窦丽萍
审判员 张宝琳
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 炎
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第35号
原告崔某某，女，1991年11月19日出生，汉族，农民初中文化，住鸡泽县。
委托代理人崔某乙，男1967年2月25日出生，汉族，农民，文盲，住鸡泽县。
被告张某某，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人崔某乙到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，经人介绍，我与被告于2011年11月28日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人脾性不合，遇事不能达成共识，被告经常和我打架生气。我生病时被告不理不管，饭都不给做，被告稍有不顺心就口口声声要离婚。2013年春节过后，我被迫回娘家居住至今。鉴于双方感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月28日登记结婚，婚后无子女。2013年春节，原告回娘家居住，与被告分居至今。
以上审理事实，有结婚证、证人证言和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原、被告结婚时间较短，分居时间较长，婚后无子女，而且在分居后，被告也未采取积极措施予以挽救和弥补。原告起诉离婚后，经本院合法传唤，被告不答辩也未到庭，放弃调解和好机会。综上，原告请求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告崔某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王赞改
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 宋桂龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 聂新刚
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第35号
原告崔某甲，女，1991年11月19日出生，汉族，农民初中文化，住鸡泽县。
委托代理人崔某乙，男1967年2月25日出生，汉族，农民，文盲，住鸡泽县。
被告张某，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告崔某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人崔某乙到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，经人介绍，我与被告于2011年11月28日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人脾性不合，遇事不能达成共识，被告经常和我打架生气。我生病时被告不理不管，饭都不给做，被告稍有不顺心就口口声声要离婚。2013年春节过后，我被迫回娘家居住至今。鉴于双方感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月28日登记结婚，婚后无子女。2013年春节，原告回娘家居住，与被告分居至今。
以上审理事实，有结婚证、证人证言和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原、被告结婚时间较短，分居时间较长，婚后无子女，而且在分居后，被告也未采取积极措施予以挽救和弥补。原告起诉离婚后，经本院合法传唤，被告不答辩也未到庭，放弃调解和好机会。综上，原告请求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告崔某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费200元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王赞改
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 宋桂龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 聂新刚
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第35号
原告陈某甲，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲以欲与被告陈某乙自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 张子立
二〇一四年一月八日
书 记 员 李朱方
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第35号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人刘万炜，该行行长。委托代理人（特别授权）王晓东，四川百坚律师事务所律师。被告丁佼。被告吴明桂。被告丁安民。被告夏时安。中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政银行）诉丁佼、吴明桂、丁安民、夏时安金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托代理人王晓东，被告夏时安到庭参加诉讼，被告丁佼、吴明桂、丁安民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，被告丁佼、吴明桂夫妇分别于2012年1月18日、4月7日、8月22日以吴明桂、丁自军、杜玉梅的名义在原告单位贷款10万元、5万元和5万元，三笔贷款总计本金20万元。二被告取得贷款后未按贷款合同约定偿还贷款本息。为督促借款人丁佼、吴明桂夫妇能按约定偿还贷款本息，被告夏时安与被告丁佼、吴明桂、丁安民签订“承诺保证协议”，约定：被告丁佼、吴明桂夫妇承诺自愿承担上述三笔贷款的本息偿还义务，被告夏时安、丁安民承担连带保证责任。协议签定后，被告丁佼、吴明桂仍未按约定履行还款义务，被告夏时安依据签订的“承诺保证协议”为上述三笔贷款合计偿还贷款总金额85962.16元。截止2013年10月22日止，被告丁佼、吴明桂仍下差贷款本金59720.18元、利息9215.32元。特起诉至法院要求：一、请求判令由被告丁佼、吴明桂立即偿还在原告单位逾期贷款本金及利息68935.50元，利随本清，并由被告丁安民和夏时安依法承担连带清偿责任。二、请求判令由被告丁佼、吴明桂偿还已由被告夏时安为其代偿的贷款本息85962.16元；三、本案诉讼费及保全费均由被告方承担。被告夏时安辩称，对被告丁佼、吴明桂借款事实及丁安民担保事实无异议，并已代两被告偿付借款本息总额85962.16元。被告丁佼、吴明桂、丁安民未作答辩。经审理查明，2012年1月18日被告吴明桂因采购商品需要资金向原告邮政银行借款100000元，双方签订了《小额借款及担保合同》，约定年利率为15.66%，借款期限为2012年1月至2013年1月，张翠兰、向春兰为保证人。合同签订后，原告邮政银行依约向被告吴明桂发放贷款100000元。2012年4月7日原告邮政银行与丁自军签订《小额借款及担保合同》，双方约定借款金额为50000元，年利率15.66%，借款期限为2012年4月至2013年4日，张霞、魏传义为保证人，合同签订后，原告依约向丁自军发放贷款50000元。2012年8月22日邮政银行与杜玉梅签订《小额借款及担保合同》，双方约定借款金额为50000元，年利率15.66%，借款期限为2012年8月至2013年8月，刘小琴、丁成为保证人，合同签订后，原告邮政银行依约向杜玉梅发放贷款50000元。被告夏时安系原告邮政银行员工，其于2012年8月22日代表原告邮政银行与被告丁佼、吴明桂、丁安民签订《承诺保证协议》，丁佼、吴明桂作为吴明桂、丁自军、杜玉梅上述三笔贷款的实际用款人，被告丁佼、吴明桂自愿承担上述三笔贷款本金及利息的偿付义务，被告丁安民作为上述三笔贷款的保证人。后因被告丁佼、吴明桂一直未偿付贷款本息，作为该笔贷款的经办人被告夏时安分别于2012年12月18日、2013年8月13日替丁自军代偿贷款本息共计58103.16元，至此丁自军50000元贷款本息已全部结清，同时于2013年2月26日、3月29日、4月22日、5月31日、6月28日替杜玉梅代偿贷款本息共计27859元。截止2013年10月22日丁佼、吴明桂贷款（吴明桂、杜玉梅名下）仍欠本金59720.21元，利息9215.32元，本息合计68935.53元。原告邮政银行催收未果，便起诉来院。上述事实有原告邮政银行提供的《小额借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、（手工）借据、客户贷款台账复印件,《承诺保证协议》原件，被告夏时安提供的代偿证明原件及偿还贷款本息的还款单、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件等证据证实。本院认为，被告丁佼、吴明桂为吴明桂、丁自军、杜玉梅三笔贷款的实际用款人，并签订了承诺保证协议，系其真实意思表示，应承担上述贷款的还款义务。被告夏时安与被告丁佼、吴明桂、丁安民签订的《承诺保证协议》，实际是一种债务转移协议，且原告邮政银行现予以认可，故原告邮政银行请求被告丁佼、吴明桂偿还下欠的本金及利息68935.50元，本院应予支持。被告丁安民自愿作为三笔贷款的保证人，未约定保证方式，依照法律规定，应当视为连带保证责任，应对丁佼、吴明桂所欠借款本息承担连带清偿责任。被告夏时安替丁佼、吴明桂代为偿付的贷款本息共计85962.16元，与本案无关，被告夏时安可另案处理，故原告邮政银行请求由被告丁佼、吴明桂偿还已由被告夏时安代为偿付的贷款本息85962.16元，本院不予支持。被告丁佼、吴明桂、丁安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告丁佼、吴明桂在本判决生效后十日内偿还原告邮政银行贷款本金59720.18元及利息9215.32元（利息算至2013年10月22日，利随本清）。二、被告丁安民对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告邮政银行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1524元，由被告丁佼、吴明桂、丁安民负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费1524元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 巨 浪二〇一四年一月十三日书记员 何文婷
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民初字第35号 原告陈小菊，女，1980年10月20日生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。 委托代理人杨福正，广西恒法律师事务所律师。 被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司。 住所地：平乐县工业集中区二塘园区**。 法定代表人李荣兴，公司董事长。 原告陈小菊与被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小菊及其委托代理人杨福正到庭参加了诉讼，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小菊诉称，原告从2011年3月1日起在被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司从事手工工作，月工资按计件支付。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告交纳社会保险费。2012年8月28日被告宣告暂时停产，董事长李荣兴口头告知10月以后再开工，8月份的工资到9月15日领取。后多次推迟时间，8月份的工资一直没有支付。经与被告核对，原告2012年8月份的工资为970元。《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自2011年3月1日起至2012年8月28日停产时未与原告订立书面劳动合同。被告停产后没有再通知原告回来工作，实际上已经解除劳动合同。根据《劳动合同法》第46条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告为维护自己的合法权益，于2013年1月29日向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会收到原告申请后已超过五个工作日逾期未作出是否受理的决定。为此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判决被告支付给原告未签订书面劳动合同双倍工资11,850元；二、判决被告支付给原告解除劳动合同经济补偿2,016元；三、判决被告支付给原告2012年8月的工资人民币970元。本案诉讼费由被告负担。 被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司未作答辩。 经审理查明，被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司成立于2010年11月12日，经营鞋类制造、加工，箱包制造。原告自2011年3月1日起在被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司从事手工工作，双方至今没有签订书面劳动合同，被告也没有依法为原告交纳社会保险费。2012年8月28日，被告宣告暂时停产，公司董事长李荣兴口头告知10月以后再开工，8月份的工资到9月15日领取。后多次推迟时间，8月份的工资一直没有支付给原告。被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司自从2012年9月停工至今未能恢复生产。该公司法定代表人李荣兴至今下落不明。经与被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司财会人员核对，原告2012年8月份的工资为970元。原告为追索工资，原告曾于2013年1月29日向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会收到原告申请后已超过五个工作日逾期未作出是否受理的决定。原告后于2013年9月1日再次向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月12日以因被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司已经关闭，其主体资格缺失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条的规定，对原告的请求不予受理。原告遂诉至本院，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。及该法第46条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。请求法院：一、判决被告支付给原告未签订书面劳动合同双倍工资11,850元；二、判决被告支付给原告解除劳动合同经济补偿2,016元；三、判决被告支付给原告2012年8月的工资人民币970元。本案诉讼费由被告负担。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告所提供的电脑咨询单、申请报告、平乐县人事劳动和社会保障局劳动保障监察大队证明、平乐县失业保险所证明、平乐县社会劳动保险事业管理所证明、广西桂林钜弘鞋业有限责任公司职工2012年8月工资表、平劳人仲字（2013）6号不予受理案件通知书、平乐县工业集中区管理委员会证明等证据证实。 本院认为，原告要求被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司给付未签订书面劳动合同双倍工资11,850元的请求，因原告自2011年3月1日起为被告从事手工工作，双方至今没有签订书面劳动合同，被告此行为违反了《劳动合同法》第82条的规定，但原告仅提供了2012年8月工资970元的证明，依原告该证据，本院确认被告应支付原告双倍工资是970元。原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿2,016元，因被告从2012年9月停工至今未能恢复生产，双方事实上都有理由来解除劳动关系。因原告未能提供在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资数目，本院对原告该请求无法确认。原告要求被告给付2012年8月的工资970元，有原告提供的欠工资证据证明，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司于本判决生效后五日内支付双倍工资970元给原告陈小菊。 二、由被告广西桂林钜弘鞋业有限责任公司于本判决生效后五日内支付2012年8月工资970元给原告陈小菊。 三、驳回原告陈小菊其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担10元。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率增加一倍，向权利人支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处 理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周顺勇 人民陪审员  莫晓雪 代理审判员  贾亚妮 二〇一四年四月五日 书 记 员  黄莉丽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第148号
申请执行人：张德福，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
本院在执行申请执行人张德福与被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司自动履行了（2013）梁民初字第2952号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张德福与被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵 功
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第114号
罪犯李昌，男，1948年7月23日出生，汉族，山西省阳高县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省阳高县人民法院于2008年7月2日作出了（2008）阳刑初字第24号刑事判决，以被告人李昌犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2008年3月5日起至2015年3月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李昌自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李昌确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 胡 安
审判员 高存慧
二〇一四年四月十一日
书记员 任星星
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00320号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人焦艳。
被申请人姜友全。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年12月18日作出东人口计生征字（2010）0273号社会抚养费征收决定书，认定被申请人焦艳、姜友全于2010年1月登记结婚（离婚），离婚前男女双方都有子女，再婚后于2007年1月生育一胎，系违反计划生育政策生育，双方均为农业户口。决定：征收被申请人焦艳、姜友全社会抚养费人民币30000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费7000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年12月10日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月21日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0273号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初980号
原告：孙乃刚，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：戴继磊，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告孙乃刚与被告戴继磊餐饮服务合同纠纷一案中，原告孙乃刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙乃刚撤回对被告戴继磊的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告孙乃刚负担。
审判员 胡衍松
二〇一八年二月十一日
书记员 孙 泊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01328号
原告郝某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告郝某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔志铎
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01328号
原告郝某某，女，住河北省石家庄市井陉县。
被告赵某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告郝某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某某负担。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔志铎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1275号
原告石素芳。
委托代理人杨哲玉。
原告杨舟绮。
被告杨世隆。
原告石素芳、杨舟绮诉被告杨世隆共有纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，本案于2014年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告石素芳、杨舟绮及原告石素芳的委托代理人杨哲玉，被告杨世隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石素芳、杨舟绮共同诉称，原告石素芳与被告杨世隆系夫妻，原告杨舟绮系两人的女儿。上海市黄浦区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系公有房屋，后根据94方案以被告的名义购买系争房屋产权，当时原、被告的户籍均在系争房屋内，为购房时的同住人，被告登记为系争房屋产权人。被告将系争房屋抵押借款，两原告不知情、未到场，不能办理抵押。被告调换系争房屋产权证，后将系争房屋抵押借款。系争房屋现被法院查封，侵害了原告的权益。故原告要求确认上海市黄浦区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归原、被告共有。
被告杨世隆辩称，系争房屋是根据94方案购买产权的，两原告委托被告购买，三人均有份额。2010年，被告为借款抵押系争房屋时，房地产交易中心要求两原告到场，后来被告通过金融公司办理抵押，具体情况被告不清楚。被告没有拿到全部借款。系争房屋上的抵押没有注销，且已经被法院查封，被告实际居住在系争房屋内。
经审理查明，上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积59.61平方米，原系公有房屋，承租人为被告杨世隆。1994年底，被告与上海市卢湾区房产管理局打浦桥房管所签订《公有住房买卖合同》，购买系争房屋，以1994年规定的价格计算，房屋全部售价为12711.24元，房屋实际付款金额为10168.99元，首期支付房屋维修基金806.52元，其他手续费159.99元。两原告作为同住成年人在《购买公有住房委托书》上签名盖章，同意购买系争房屋，房屋购买人确认为杨世隆，并委托杨世隆办理购买公有住房的一切手续。1995年1月18日，上海市卢湾区房产管理局填发房屋所有权证，被告杨世隆登记为系争房屋产权人。2010年4月14日，被告申请更换房地产权证，4月21日换发新的房地产权证。2010年4月23日，被告杨世隆在系争房屋上设定抵押，抵押权人为案外人顾某，债权金额为120万元，期限从2010年4月23日至同年6月6日。因被告杨世隆未清偿债务，该抵押未注销。被告对外欠债，在本院涉及多起诉讼，系争房屋存在本院三处查封，分别为：夏璐诉上海恒科实业有限公司、张鸿义、杨世隆、张柏林民间借贷纠纷案件［一审案号：（2011）卢民二（商）初字第225号，二审案号：（2012）沪二中民四（商）终字第532号］的执行案件［案号：（2012）黄浦执字第3554号］，查封期限自2012年11月2日至2014年11月1日；上海文勋律师事务所诉杨世隆诉讼代理合同纠纷案件［案号：（2012）黄浦民一（民）初字第1927号］的执行案件［案号：（2013）黄浦执字第1155号］，查封期限自2013年3月19日至2015年3月18日；顾某诉杨世隆民间借贷纠纷案件［一审案号：（2013）黄浦民一（民）初字第2062号，二审案号：（2013）沪二中民一（民）终字第2009号］的执行案件［案号：（2014）黄浦执字第2332号］，查封期限自2014年3月20日至2016年3月19日。
以上事实，由原告提供的户口薄，房地产登记申请书，遗失证明，房屋产权证书，公有住房买卖合同，购买公有住房委托书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，被告认可两原告为系争房屋购房时的同住人，确认两原告为系争房屋共有人，双方对系争房屋归原、被告共有无争议。根据查明的事实，系争房屋上有房地产抵押登记和司法查封。在查封解除和抵押登记注销之前，系争房屋的变更登记手续无法办理，双方提起本案诉讼并非因为对系争房屋权属存在争议，而是希望回避系争房屋被司法查封而无法变更登记的事实，通过法院的法律文书达到物权公示效力，从而阻止执行标的转让、交付。而系争房屋为执行标的、存在司法查封是无法回避的法律事实，在查封解除前，原告要求确权的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
原告石素芳、杨舟绮要求确认上海市黄浦区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告石素芳、杨舟绮与被告杨世隆共有的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币22800元，由被告杨世隆负担，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 梅松松
人民陪审员 冯美福
二〇一五年三月十三日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行终37号
上诉人（原审原告）：顾广成，男，1936年2月7日出生，汉族，住丹东市元宝区。
委托代理人：何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，主任。
上诉人顾广成因拆迁行政裁决一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告丹东市住房和城乡建设委员会依据丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602行初16号行政判决书的判决，于2017年2月13日向原告顾广成送达了被告于1999年9月15日作出的丹城开裁字（1999）第2号动迁安置纠纷裁决书，该裁决书裁决内容与原告顾广成2006年3月20日得到的裁决书复印件内容一致。2015年2月3日，原告顾广成曾向本院提起行政诉讼，请求撤销该动迁安置纠纷裁决，本院于2015年2月9日作出（2015）元立行字第00002号行政裁定书，裁定对顾广成的起诉本院不予受理，该行政裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告顾广成虽于2017年2月13日得到了被告依据法院判决向其送达的丹城开裁字（1999）第2号拆迁安置纠纷裁决书，但其自2006年3月20日就知道该裁决内容，其起诉期限应从知道或者应当知道之日起计算，因此原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，且原告起诉期限的计算不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告顾广成的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人顾广成上诉称，上诉人的起诉期限应从2017年2月13日收到丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602行初16号行政判决书开始计算，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。（2016）辽0602行初16号行政判决书确认本案被诉的裁决书没有向上诉人送达，之前的诉讼没有任何意义。原审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602行初14号行政裁定书，依法改判或发回重审。
本院认为，上诉人一审的诉讼请求为请求撤销被上诉人作出的丹城开裁字（1999）第2号《动迁安置纠纷裁决书》。在2015年2月3日，上诉人顾广成就这一诉讼请求曾向丹东市元宝区人民法院提出过诉讼，该院于2015年2月9日作出（2015）元立行字第00002号行政裁定书，裁定对顾广成的起诉不予受理，现该行政裁定书已发生法律效力。上诉人主张在（2016）辽0602行初15号行政判决书中确认了本案被诉裁决书在之前没有向上诉人送达，所以之前的诉讼没有意义。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十条：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”的规定，可知法院受理诉讼案件并不以法律文书的送达前提，所以上诉人提出之前没有向其送达，故之前诉讼没有意义的主张不能成立。本案上诉人此次起诉属于重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲莉宇
审 判 员 孙 军
代理审判员 张泓泉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽06行终37号上诉人（原审原告）：顾广成，男，1936年2月7日出生，汉族，住丹东市元宝区。委托代理人：何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。法定代表人：于春明，主任。上诉人顾广成因拆迁行政裁决一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，被告丹东市住房和城乡建设委员会依据丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602行初16号行政判决书的判决，于2017年2月13日向原告顾广成送达了被告于1999年9月15日作出的丹城开裁字（1999）第2号动迁安置纠纷裁决书，该裁决书裁决内容与原告顾广成2006年3月20日得到的裁决书复印件内容一致。2015年2月3日，原告顾广成曾向本院提起行政诉讼，请求撤销该动迁安置纠纷裁决，本院于2015年2月9日作出（2015）元立行字第00002号行政裁定书，裁定对顾广成的起诉本院不予受理，该行政裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告顾广成虽于2017年2月13日得到了被告依据法院判决向其送达的丹城开裁字（1999）第2号拆迁安置纠纷裁决书，但其自2006年3月20日就知道该裁决内容，其起诉期限应从知道或者应当知道之日起计算，因此原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，且原告起诉期限的计算不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告顾广成的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人顾广成上诉称，上诉人的起诉期限应从2017年2月13日收到丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602行初16号行政判决书开始计算，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。（2016）辽0602行初16号行政判决书确认本案被诉的裁决书没有向上诉人送达，之前的诉讼没有任何意义。原审法院认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602行初14号行政裁定书，依法改判或发回重审。本院认为，上诉人一审的诉讼请求为请求撤销被上诉人作出的丹城开裁字（1999）第2号《动迁安置纠纷裁决书》。在2015年2月3日，上诉人顾广成就这一诉讼请求曾向丹东市元宝区人民法院提出过诉讼，该院于2015年2月9日作出（2015）元立行字第00002号行政裁定书，裁定对顾广成的起诉不予受理，现该行政裁定书已发生法律效力。上诉人主张在（2016）辽0602行初15号行政判决书中确认了本案被诉裁决书在之前没有向上诉人送达，所以之前的诉讼没有意义。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”的规定，可知法院受理诉讼案件并不以法律文书的送达前提，所以上诉人提出之前没有向其送达，故之前诉讼没有意义的主张不能成立。本案上诉人此次起诉属于重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仲莉宇审 判 员  孙 军代理审判员  张泓泉二〇一七年四月二十四日书 记 员  姜瑶裕