江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初280号
原告：高喜梅，女，1966年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。
被告：魏斯武，男，1979年12月28日出生，汉族。
被告：姜建华，女，1978年12月30日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼第5层。
负责人：杨婕，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：万毅，该支公司员工。
原告高喜梅与被告魏斯武、姜建华、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告高喜梅、被告魏斯武、被告大地保险委托诉讼代理人万毅到庭参加诉讼，被告姜建华经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜梅提出的诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告高喜梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计人民币234040.51元；2.本案诉讼费均由上述被告承担。事实及理由：2015年10月26日8时45分许，被告魏斯武驾驶赣Ａ×××××车辆在磨盘山南路由东掉头时与李文良驾驶的电动车发生相撞，造成原告高喜梅受伤、李文良电动车受损的交通事故。经交警大队认定：魏斯武负本次事故的全部责任，李文良、高喜梅不负责任。事故发生后，被告魏斯武将原告高喜梅送往南昌市洪都中医院抢救治疗，住院320天，花去医疗费77450.51元。2016年9月19日，经南昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人高喜梅为十级伤残；2.被鉴定人高喜梅如需进行再手术治疗，后续治疗费以实际发生费用为准；3.被鉴定人高喜梅护理期和营养期以损伤以住院时间为准，误工期自损伤之日起至出院后30日。同时花去鉴定费1900元。经原告调查核实，赣Ａ×××××号车辆所有人是姜建华，该车已在大地保险投保了交强险及商业第三者责任险。从事故发生至今，以上被告均未赔偿分文。
被告魏斯武、姜建华辨称：当时是我开车掉头，李文良的电动自行车下坡，后座搭乘原告，事发时电动车和原告及案外人李文良没有摔倒，事故发生是在马路中间，前轮压到马路中心线，事故发生之后，立即报警，交警来了之后询问了当事人的情况，我开车送原告及李文良去洪都中医院进行全面的检查，检查的一切费用都是我本人承担，门诊当时说没有任何问题，门诊医生要原告三天后来随诊，但原告执意要住院，我当时跟保险公司联系，保险公司说要是碰伤了原告说要住院就让其住院，当时我垫付了1000元让原告入院，过了三四天后，原告的丈夫在湾里去交警大队要我继续垫付医疗费，经过交警的协调，我继续垫付3000元给原告住院，原告住院期间我去看望过原告一次，当时我想协商，原告情绪激动，后来我就离开没有再出面，之后向主治医生了解原告的情况。
被告大地保险辩称：大地保险仅针对保险责任范围内予以合理赔偿，经过审核证据材料及调查走访，初步判断，原告存在挂床230天左右时间，原告各项诉请过高，事实与理由会在质证环节予以详细阐述，如有必要，针对涉隐私材料，请求法院依职权调取核实，该案诉讼费及鉴定费不属于保险责任范围。
原告高喜梅为支持其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据是原告高喜梅的户口本、身份证，用以证明原告高喜梅系城镇户口的事实和原告作为诉讼主体的适格。第二组证据是交通事故认定书，用以证明原告高喜梅的伤是被告魏斯武驾驶赣Ａ×××××号车辆撞伤的事实，被告魏斯武负全部责任，原告高喜梅不负责任。第三组证据是高喜梅南昌洪都中医院的出院记录、治疗发票、门诊发票、用药清单及后续治疗的门诊发票，用以证明原告高喜梅在南昌洪都中医院抢救住院320天，花去了住院费用77445.01元，门诊挂号5.5元，后续诊疗的费用820元，出院后需休息30天。第四组证据是南昌司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明高喜梅伤残为十级伤残，出院后需全休30天，原告高喜梅如需手术治疗，治疗费按实际费用为标准，花去了鉴定费1900元。第五组证据是被告魏斯武的驾驶证、赣Ａ×××××号轿车的行驶证，用以证明被告魏斯武具有驾驶资格，且轿车的所有人是被告姜建华。第六组证据是大地保险的保险单两份，用以证明赣Ａ×××××号轿车在大地保险投保了交强险和第三者责任险。
被告魏斯武、姜建华质证意见：
对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第三组证据的门诊挂号5.5元是被告魏斯武支付的，入院垫付1000元，住院期间垫付3000元，对原告的住院期的真实性、合法性、关联性均有异议，因为原告在住院期间到我单位上连续两次，经过与原告住院时的经管医生沟通，原告的损失为软组织损伤，不需要长期住院治疗。对第四组证据中的伤残等级没有异议，其构成的伤残交通事故的参与程度约为70%左右，其为半月板受伤，正常成年人半月板或多或少都是有一定的损害。对第五、六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告大地保险质证意见：
对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，事故发生清楚，并没有发生任何碰撞，对责任的划分也没有异议，对事故的过程描述存在异议，并没有发生任何碰撞，法院应依法查明事实予以认定。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其有效的住院天数为60-90天，造成挂床产生的床位费约1万元，各项其他检查费约1.5万元，应当予以剔除，保险公司不承担原告恶意扩大的部分，并且医药费应当在合理的范围内扣除15%-20%非医保及非伤用药。对第四组证据中的伤残等级没有异议，其构成的伤残交通事故的参与程度约为70%左右，其为半月板受伤，正常成年人半月板或多或少都是有一定的损害，综合原告的实际情况及人道主义考虑，我公司愿意承担伤残赔偿的损失，但是，三期只能按照90天进行计算，不承担其自行扩大的部分，对鉴定费发票的关联性有异议，不属于保险责任。对第五、六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告魏斯武举证：
第一组证据是带原告去医院检查的发票四张，用以证明我为原告支付了诊疗费1025.5元。第二组证据是2015年10月29日在交警大队原告丈夫刘解发收到被告魏斯武垫付的3000元住院费的收条。
原告质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，需要说明的是该费用不包括在原告主张的医疗范围以内。对第二组证据无异议。
被告姜建华质证意见：对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告大地保险质证意见：对被告提供的两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告姜建华与被告大地保险未提供证据。
本院依法调取的有关原告住院相关证据，包括体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院病人费用汇总清单及向原告经管医生问话的工作笔录。
原告质证意见：对法庭调查的医嘱单，体温单及医药费汇总清单真实性、合法性，关联性均无异议，此份证据更加证明了原告听从经管医生的医嘱，使用保守治疗，时间及用药等均符合医院治疗标准的；工作笔录真实性没有异议，关于关联性问题，笔录上的“告知高喜梅治疗意义不大，高喜梅未接受医生建议”在事实上不存在，没有关联。其他的与本案客观事实相符，同时也证明了住院时间与其用药均按照医院经管医生要求，也符合医院保守治疗的规定。
被告魏斯武质证意见：工作笔录的真实性、合法性没有异议，通过工作笔录及医生的反应，和我本人去找最初的经办医生了解的情况一致，其他意见同被告大地保险。
被告大地保险质证意见：工作笔录的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，法院通过调查，原告存在典型的挂床现象，主治医生居然认为无病就医不属于挂床，也印证了大地保险前期的调查，针对法院调查的体温单、长期医嘱单、临时医嘱单、住院病人费用汇总清单真实性、合法性、关联性均有异议，真实性不能证明原告确实需要实际就医，明显是赖在医院不走；合法性主治医生也明确告知治疗意义不大，原告仍然浪费医疗资源，超出的部分不应当属于保险责任；关联性虽然法院调取了相关材料，通过材料可知原告在医院并非保守治疗，考虑原告伤情，根据相关规定，三期及住院伙食补助费应当为60-70天，大地保险愿意在120-150天酌情处理该案，因此请求法院支持大地保险的相关请求。
本院对原、被告提出的证据的真实性均予以认可，对合法性、关联性及证明力问题在下文“本院认为”部分再予以阐述。
经本院审理查明：2015年10月26日8时45分许，被告魏斯武驾驶赣Ａ×××××车辆在磨盘山南路由东掉头时与案外人李文良驾驶的电动车发生相撞，造成李文良电动车后座搭乘的原告高喜梅受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定：魏斯武负本次事故的全部责任，李文良、高喜梅不负本次事故责任。事故发生当日，魏斯武将原告高喜梅送往南昌市洪都中医院住院治疗，2016年9月10日出院，住院320天，出院诊断：1.多处挫伤；2.双膝半月板损伤。原告住院共计花去了医疗费78470.51元，其中，被告魏斯武垫支4025.5元（医院缴费1025.5元，现金交付原告3000元）。2016年9月19日，经南昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人高喜梅为十级伤残；2.被鉴定人高喜梅如需进行再手术治疗，后续治疗费以实际发生费用为准；3.被鉴定人高喜梅护理期和营养期以住院时间为准，误工期自损伤之日起至出院后30日。涉案车辆赣Ａ×××××号所有人是被告姜建华，该车已在大地保险投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。
原告在洪都中医院住院期间的费用情况：2015年10月26日入院至31日为2941.5元，2015年11月为18354.32元，2015年12月为6767.24元，2016年1月为4595.16元，2016年2月为5205.16元，2016年3月为6478.54元，2016年4月为5865.81元，2016年5月为6182.26元，2016年6月为8133.5元，2016年7月为6365.28元，2016年8月为2873.47元，2016年9月1日至10日出院为3564.75元。
本院就原告住院治疗情况向原告经管医生雷洪峰询问，该医生反映，高喜梅住院时间属实，不存在挂床现象，告知高喜梅住院治疗意义不大，高喜梅未接受医生建议，因高喜梅按时交付了住院费，为了处理好医患关系，医院没有强行责令高喜梅出院。
本院认为：
关于当事人的责任问题。被告魏斯武未谨慎驾驶车辆，交警部门认定被告魏斯武负全部责任，原告高喜梅不负责任。当事人对此均未提出异议，本院对该事故责任认定予以确认。涉案赣Ａ×××××号小车为合格车辆，该车所有人即被告姜建华将该车交付被告魏斯武使用不存在过失，原告要求被告姜建华承担侵权责任没有法律依据，本院不予支持。该车在被告大地保险投保了交强险及商业三者险，故被告大地保险应在保额范围内对原告的损失承担理赔责任。
关于被告大地保险提出的原告挂床行为。经审理查明，原告在洪都中医院住院期间的各个月份所支付的住院费用数额相差不明显，本院依职权调取的原告住院资料关于原告体温、脉搏、呼吸等记录过程完整，难以证明原告存在挂床行为，被告提出原告挂床行为抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》规定，受伤者关节部位损伤误工时间标准：关节韧带损伤为70日，主要肌腱断裂为70日，肢体离断为90日。原告出院诊断为多处挫伤和半月板损伤，原告在洪都中医院住院320天，与上述评定标准相比，明显过长，故原告存在过度治疗情况，从而造成相关责任人的负担过大，原告应当自行承担相应的责任，相关责任人的责任负担可以减轻，本院将原告的误工期、护理期和营养期均酌定为150天。
本院对原告高喜梅损失依法确认如下：
1.医疗费：原告住院医疗费合计为78470.51元,由于原告存在过度治疗行为，本院决定扣除原告超期住院期间所发生的床位费、护理费、空调取暖降温费合计8840元【（38元/天+6元/天+8元/天）×170天】，该笔费用应由原告自担，本院确认原告可以得到赔偿的损失为69630.51元。
2.护理费：因原告高喜梅未提供护理人员收入状况证明，故参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资标准计算为11496.58元（27975元/年÷365天×150天）。
3.住院伙食补助费：15000元（100元/天×150天）。
4.营养费：3000元（20元/天×150天）。
5.交通费：原告未提供相应票据，考虑到原告及陪护人员因就医实际可能发生的费用，本院酌定为1500元。
6.误工费：原告主张误工损失按87元∕天计算，因原告未提供相应证据予以证明，本院按照上一年度南昌市在岗职工最低工资标准计算为7650元（1530元/月÷30天×150天）。
7.残疾赔偿金：53000元（26500元/年×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金：原告高喜梅主张精神抚慰金为3000元，本院认为合理，予以确认。
上述损失合计164277.09元。当事人未就非医保用药费用达成一致意见，本院确定按12%比例计算非医保费用为8355.66元，该笔费用应由被告魏斯武承担。因被告魏斯武已垫付原告高喜梅医疗费4025.5元（含挂号费5.5元），被告魏斯武还应赔偿原告4330.16元，被告大地保险应向原告高喜梅支付交强险和商业三者险赔偿金155921.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告高喜梅交强险及商业三者险赔偿金155921.43元；
二、被告魏斯武在本判决生效之日起十日内支付原告高喜梅赔偿金4330.16元；
三、驳回原告高喜梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810.61元，由原告高喜梅承担1225.07元，被告魏斯武承担3585.54元。鉴定费1900元，由被告魏斯武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 熊 渊
二〇一七年三月二日
书 记 员 闵如兰