浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第189号
原告：鲁周德，农民。
委托代理人：杨火明。
被告：徐作全，无业。
委托代理人：徐作龙。
原告鲁周德为与被告徐作全侵权责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告鲁周德及其委托代理人杨火明，被告徐作全及其委托代理人徐作龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁周德诉称，2014年10月原告将从浙江省第三监狱承包来的监区内钢结构一处、临时简易棚一处、连接房屋两栋拆除工程转包给被告拆除，并与被告签订了拆除协议书，协议约定在整个拆除过程中，被告要确保安全施工，一切安全事故责任均由被告自负，协议签订后，被告于2014年11月18日雇佣了常山县天马街道办事处白龙路15号的汪某等人进行拆除。2014年11月21日在拆除工作中汪某从脚手架上摔下，后被告立即将汪某送往常山县人民医院抢救，垫付了医疗费7000元。汪某经抢救无效于2014年11月22日死亡。汪某死亡后，其家属多次要求被告支付赔偿金，经常山县天马街道人民调解委员会主持多次调解，被告预付了赔偿款20000元后，就借无能力支付赔偿款为由不予以配合，逃避在外。原告为使矛盾不再激化，在常山县天马街道人民调解委员会主持调解下，原告垫付了被害人汪某家属医疗费、护理费、死亡赔偿金等损失共计616668.90元，其中汪某在常山县人民医院住院期间医疗费56668.85元。综上所述，原告认为，汪某为雇主被告徐作全提供劳务，受被告徐作全的支配和指挥，汪某的死亡损失，被告徐作全作为直接侵权人，依法应当承担民事赔偿责任，原告有权向其追偿。为此，原告诉至法院，要求被告徐作全给付原告垫付汪某死亡赔偿款589668.90元；诉讼费由被告负担。
被告徐作全辩称，原、被告签订的协议是违法的、无效的，根据相关法律法规规定，施工单位没有资质的，属于违法发包。原告未制定专业施工方案，确保施工安全。原告没有施工设计方案，未对员工进行岗前培训，存在违法行为，需对事故承担责任。法律禁止层层转包，没有采取必要的安全生产措施，施工单位负责人即本案原告应负责。2、原告没有取得相应的资格，对本次事故负有不可推卸的责任。综上，这次事故是违法行为导致的安全生产责任事故，第三监狱以及浙江同益建设有限公司及原告都负有责任，请求法院作出公正判决。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供以下证据：
1、协议书一份，证明原、被告签订协议，并约定浙江省第三监狱监区内钢结构一处、临时简易棚一处、连接房屋两栋拆除工程发包给被告拆除的事实。
2、调查笔录一份，证明被告与受害人汪某是雇佣关系的事实。
3、常山县天马街道调解委员会调解协议书和常山县人民法院民事裁定书各一份，证明原告支付受害人家属包括医疗费总共616668.82元的事实。
4、收条二份，证明原告代垫51万元赔偿款的事实。
5、欠条一份，证明受害人汪某花费医疗费56668.85元，除去被告支付的押金7000元，尚欠医院医疗费49668.85元的事实。
经质证，被告提出以下质证意见：对上述证据的真实性没有异议；对赔偿款的组成有异议；调查笔录不能证明被告与受害人存在劳务关系，按照建设法相关规定，应适用项目工程管理责任制，被告属于管理人员，与受害人没有劳务关系。
被告为证明自己所主张的事实，向本院提供以下证据：
1、浙江同益建设有限公司营业执照副本一份，证明浙江同益建设有限公司的经营范围，该公司不具备拆迁资质，属于非法承包的事实。
2、现金交款单一份，证明原告向浙江同益建设有限公司交款7000元，原告才是实际承包人，被告仅仅是分包的事实。
经质证，原告对上述证据均无异议。
本院审查后认为，原、被告双方对对方所提供的证据的真实性均无异议，故本院对原、被告对方所提供的证据的真实性均予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月25日，原告鲁周德与被告徐作全签订协议书一份，原告鲁周德将其挂靠在浙江同益建设有限公司名下从浙江省第三监狱承包来的监区内钢结构一处、临时简易棚一处、连接房屋两栋拆除工程转包给被告徐作全施工。协议签订后，被告徐作全雇请受害人汪某等人为其施工。
2014年11月21日上午，受害人汪某在拆除过程中从脚手架上摔下，后被告将汪某送往常山县人民医院抢救，并垫付医疗费7000元。2014年11月22日，汪某经抢救无效死亡。
2014年11月26日，经常山县天马街道调解委员会主持调解，原告鲁周德与受害人汪某家属达成调解协议，协议约定由原告鲁周德一次性赔偿受害人汪某家属56万元，另受害人汪某在常山县人民医院所花的医疗费由原告鲁周德承担。该协议经本院审查后予以确认。扣除上述协议签订前原告鲁周德给付的3万元和被告徐作全给付的2万元赔偿款外，原告鲁周德于2014年11月28日给付受害人汪某家属41万元，于2014年11月30日给付受害人汪某家属10万元。2015年3月10日，原告鲁周德向常山县人民医院出具欠条一份，承诺受害人汪某花费的医疗费56668.85元，扣除押金7000元后尚欠49668.85元由原告负责偿还。
2015年3月25日，原告诉至本院，要求被告徐作全给付原告垫付的汪某死亡赔偿款589668.90元；诉讼费由被告负担。
另查明，原告鲁周德与浙江同益建设有限公司之间系挂靠关系，浙江同益建设有限公司不具有拆除房屋的资质。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告自认其挂靠于浙江同益建设有限公司名下从浙江省第三监狱承包房屋拆迁工程，而浙江同益建设有限公司及原告鲁周德、被告徐作全均不具有拆除房屋的资质，故浙江省第三监狱、浙江同益建设有限公司及原告对本起事故的发生均应与被告承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”现原告鲁周德已与受害人家属达成赔偿协议，并已支付赔偿金54万元及承诺承担受害人所花医疗费49668.85元，故原告有权向其他连带责任人追偿。原告鲁周德仅要求被告徐作全承担赔偿之责，属当事人意思自治范畴，本院不持异议。原告在与受害人家属协商赔偿事宜时未主张受害人的过错责任，属其对自己权利的放弃，本院也不予干涉。综合本案损害后果发生的原因，本院确定由被告徐作全承担15%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐作全给付原告鲁周德赔偿款92500.33元，扣除被告已付27000元，被告还需支付65500.33元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告鲁周德的其他诉讼请求。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9697元，已减半收取4848元，由原告鲁周德负担4310元，被告徐作全负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费9697元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一五年六月十九日
书记员 叶玲玲