wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20712号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人许会仁，男，1957年10月11日出生于天津市塘沽区，汉族，户籍地天津市滨海新区。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年7月25日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人许会仁犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年5月17日22时许，被告人许会仁与被害人王某在天津市滨海新区塘沽学校大街与明星路交口附近的报刊亭处，因琐事发生争执后互殴，许会仁挥拳打伤王某鼻部。经法医学人体损伤程度鉴定，王某鼻部的损伤为轻伤二级。后许会仁经公安机关电话传唤后到案接受讯问，供认上述涉案事实。案发后，许会仁赔偿王某人民币5万元，并获得谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，证人孙某、侯某、范某、梁某证言，被害人王某陈述，被告人许会仁供述，情况说明，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人许会仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。许会仁具有自首情节，已通过赔偿的方式获得被害人谅解，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人许会仁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人许会仁在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人王某；
（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算。）
三、对被告人许会仁，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯树娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第952号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：李乐江，任所长。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：张翠娟，女，1970年1月生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所（以下简称热力供应所）与被告张翠娟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热力供应所委托代理人史锦海到庭参加诉讼；被告张翠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力供应所诉称：被告的供暖楼房由原告供暖。供热面积为73.98平方米，热费价格为每平方米22元，应交热费1627元。依照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，供热期为每年11月15日至次年的3月15日。被告应于每年的10月1日至11月20日同原告签定供热合同并同时足额交纳热费。2008年至2009年度，原告已按规定供暖，被告已整期采热。2008年度11月1日至11月20日，原告连续找被告签订合同并收取供热费，被告既不签合同又不交纳热费。因串联供热的原因，原告无办法单独给被告断热。原告多次找被告收取热费，被告始终未交。为此，原告诉至法院，要求判令被告交纳热费1627元，并支付逾期付款的同期银行贷款利息。
被告张翠娟未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告张翠娟的楼房座落于原告的供暖区域内，楼房建筑面积73.98平方米。供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日。2008年11月15日至2009年3月15日，原告按时供暖，被告获取了供暖室温。在此期间，经乐亭县物价局批准：供暖费价格为每平方米22元。按照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，被告应于2008年11月20日前交纳热费1627元，该款被告至今未能交纳。为此，原告起诉来院，要求被告交纳2008年度至2009年度热费1627元，并支付逾期付款的同期贷款利息。
以上事实有乐亭县物价局收费标准、《乐亭县城镇供热管理办法》、原告委托代理人陈述可证。
本院认为：原被告间因原告向被告所有的楼房供热而形成的供用热力合同合法有效，被告应承担交纳热费的法律责任，现原告要求被告交纳热费并支付逾期付款的同期贷款利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张翠娟交纳原告热力供应所热费（2008年度至2009年度）1627元，并自2008年11月21日起支付同期银行贷款利息至热费付清时止。上述款项于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 安志田
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第48号
原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市筐市街8号。
负责人：周伟林，行长。
被告：山东钛宝钛业有限公司。住所地：泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。
法定代表人：王焕庆，总经理。
被告：泰安市基金投资担保经营有限公司。住所地：山东省泰安市东岳大街34号。
法定代表人：马玉军，董事长。
被告：王焕庆，男，1965年5月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告山东钛宝钛业有限公司、泰安市基金投资担保经营有限公司、王焕庆金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司济南分行于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东钛宝钛业有限公司、泰安市基金投资担保经营有限公司、王焕庆在银行内存款7600000元或价值7600000元的财产予以查封或冻结，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告山东钛宝钛业有限公司、泰安市基金投资担保经营有限公司、王焕庆在银行的存款7600000元，或查封被告山东钛宝钛业有限公司、泰安市基金投资担保经营有限公司、王焕庆价值7600000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游济源
二〇一五年六月十六日
书记员 邢如岗
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第48号之一
原告:招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市。
法定代表人：周伟林，行长。
被告：山东钛宝钛业有限公司。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：王焕庆，董事长。
被告：王焕庆，男，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安市基金融资担保经营有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人：王鲁生，董事长。
本院于二○一五年六月十六日作出（2015）济铁商初字第48号财产保全的裁定，将被告在银行的存款予以冻结。二〇一六年四月十九日，经本院主持调解，双方在诉讼中达成了协议，本院于当日向双方送达了（2015）济铁商初字第48号民事调解书，原告于同年六月十四日向本院申请解除对被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东钛宝钛业有限公司、泰安市基金投资担保经营有限公司、王焕庆在银行的存款7600000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 宏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高兆训
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1165-1号
申请执行人：马玉乔。
被执行人：郑志坤，农民。
被执行人：郑鑫佳，农民。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第110号马玉乔与郑志坤、郑鑫佳民间借贷纠纷一案过程中，申请人马玉乔与被执行人郑鑫佳达成执行和解协议，故应当终结本次执行程序。被执行人郑志坤、郑鑫尚需向申请执行人马玉乔支付执行款4万元及相关利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1165号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月十日
书记员 徐松迪（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1165-1号
申请执行人：马玉乔，住所慈溪市。
被执行人：郑志坤，农民，住所慈溪市。
被执行人：郑鑫佳，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第110号马玉乔与郑志坤、郑鑫佳民间借贷纠纷一案过程中，申请人马玉乔与被执行人郑鑫佳达成执行和解协议，故应当终结本次执行程序。被执行人郑志坤、郑鑫尚需向申请执行人马玉乔支付执行款4万元及相关利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1165号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年四月十日
书记员 徐松迪（代）
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初809号
原告：周全。
被告：罗忠文。
原告周全与被告罗忠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全到庭参加诉讼，被告罗忠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2分承担利息计算至给付之日）；被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年2月7日，被告以种地缺少资金为由向原告借款100000元，约定月利率2分，借款之日为原告出具借条一份，但被告至今未还。
罗忠文未进行答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1.借条一份，欲证明罗忠文于2013年2月7日向周全借现金100000元，用于种地，约定利息按月利率2分计算。
2.黑龙江省庆丰农场第七管理区出具的证明一份，欲证明罗忠文于2016年3月末无法联系，下落不明。
3.证人李焕昌、刘艳丰出庭作证，欲证明罗忠文欠周全100000元借款的事实。
被告罗忠文未提交证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告提供的证据1、3能形成证据链，相互印证，本院予以采信。证据2是相关部门出具，内容真实合法有效，予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月7日，被告向原告借款100000元用于种地，双方约定月利率2分。被告于当日为原告出具一份借条，此款被告至今未还。
另查明，被告罗忠文于2016年3月末离开黑龙江省庆丰农场第七管理区，现无法联系，至今下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗忠文因种地需要在原告周全处借款，并出具借据，且有多次随原告向被告追索借款的证人证言足以证实原、被告存在合法有效的借贷关系。本案中，被告罗忠文在原告处借款100000元未还，事实清楚、证据确凿，被告理应履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，予以支持。被告罗忠文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席判决如下：
罗忠文于本判决生效之日起十日内偿还周全借款100000元，以及从2013年2月7日起至本息实际付清之日止的利息（以100000元为本金，按月利率2分计算）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由罗忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙树红
人民陪审员 张新英
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 汪浩然
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初437号
原告：李艾霖，女，1966年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王丽娟、侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：谭滨，女，汉族，1973年6月26日出生，住郑州市惠济区。
被告：谭鹏，男，汉族，成年，住郑州市惠济区。
原告李艾霖与被告谭滨、谭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艾霖及其诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告谭滨、谭鹏经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金88万元及利息（从立案之日起按年利率6%支付利息到还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告谭滨和其弟弟谭鹏以做生意为由共同向原告借款75万元，其中45万元打入谭鹏账号，20万元打入谭滨指定人王志伟账号，5万元打入谭滨账号。2015年5月20日，双方经过结算，被告谭滨出具借条。同日，谭滨出具欠条一份，载明欠款7.5万元和欠原告房租、转让费等39.6万元。2016年5月14日，经过双方最终结算，以上借条和欠条均作废。谭滨分别出具73万元（含原告替被告偿还信用卡欠款3万元）和15万元借条二份。借款到期后，被告至今未偿还。
被告谭滨、谭鹏未答辩。
本院查明事实与原告陈述一致，并有原告提供的借据、欠条、银行转帐凭证等为证。
本院认为，本案借贷关系清楚，证据充分。双方结算后将欠款转为借款，没有违反法律规定，本院予以确认。经原告催要后，被告应及时偿还借款。原告要求被告谭滨偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告没有证据证明与被告谭鹏存在借贷关系，对其要求被告谭鹏偿还借款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告谭滨自本判决生效之日起十日内偿还原告李艾霖借款78万元并自2016年12月27日起按年利率6%支付利息至还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元、保全费4920元、公告费560元，共计18080元由被告谭滨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 揭培绿
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 郭 捷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李梦霖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2734号
原告：刘某。
被告：王某。
原告刘某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2010年9月
27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王列娅独
任审判，于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到
庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意资
金周转困难，于2008年10月29日向原告借款4万元，约定于同
年11月1日还清。2008年12月13日，被告又向原告借款2万元，
约定于同年12月底前还清，如逾期月息按9%计算，以上借款有
欠条二份为凭。但到期后被告未按约还款，原告曾多次催讨，
被告均借故拖欠至今。故请求判令被告立即偿还借款6万元及
相应的利息损失25200元（从2008年12月14日起暂算至起诉之
日的利息，月利息按2%计算）。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.温州人口信息管理系统个人信息复印件一份，证明被
告主体资格。
3.2008年10月29日欠条复印件一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
4.2008年12月13日欠条复印件一份，证明被告向原告借
款2万元的事实。
被告王某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据
。
审理中，本院对原告提供的证据经审核后作如下认证：
原告提供的四份证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相
关法律规定的要求，被告王某未到庭质证，可视为其自动放弃
质证权，本院对原告提供的四份证据予以确认。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明的事实与原
告陈述相同，依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告王某向原告刘某借款6万
元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应
予支持。对于利息因2008年10月29日借款4万元时原、被告未
约定利息，故该4万元利息应以原告诉讼之日（2010年9月27日
）按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥，其余2
万元借款的利息，因原、被告约定利息偏高，应调整为月利息
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算为妥。被告
王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘某借
款6万元及利息（其中4万元利息自2010年9月27日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
；其余2万元利息自2008年12月14日起至判决确定履行之日止
，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州
市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇一〇年十二月十日
书记员 王 挺
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第123号
原告：胡宗禹，男，1978年9月28日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：邢野，女，住舒兰市林业局住宅楼楼下超市，其他不详。
本院在审理原告胡宗禹诉被告邢野保证合同纠纷一案，原告胡宗禹于2015年5月13日向本院提交对被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告邢野撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡宗禹撤回对被告邢野起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 杨 杰
二〇一五年五月十三日
书记员 李胜楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28656号
原告：田嘉宝，男，1997年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司滨海新区福州道分店，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
负责人：黄欣，职务不详。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，职务不详。
原告田嘉宝与被告天津华润万家生活超市有限公司滨海新区福州道分店、天津华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告田嘉宝于2017年9月4日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田嘉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田嘉宝负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 程 珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第133号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人胡某某。
上诉人赵某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服桐
庐县人民法院（2010）杭桐民初字第592号民事判决，向本院
提出上诉。本院于2010年1月5日立案受理后，依法组成合议庭
审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：赵某、陈某经相识并恋爱，于1998年1
2月8日在桐庐县窄溪镇人民政府登记结婚。2004年5月21日，
赵某、陈某收养女儿赵乙。因赵某、陈某为家庭琐事经常
争吵致夫妻关系失和。陈某于2009年5月11日以夫妻感情破
裂为由诉请原审法院要求与赵某离婚，在庭审过程中，赵某当
庭提起反诉，要求判令反诉被告陈某赔偿反诉原告精神损失
100000元。
原审法院认为：赵某、陈某系自由恋爱，婚姻基础较
好。但由于赵某、陈某不注意培养夫妻感情，缺乏信任和互
谅互让，导致夫妻关系恶化，现赵某、陈某均同意离婚，应
当认定夫妻感情确已?破裂，应准予赵某、陈某离婚。女儿
赵乙与赵某、陈某系收养关系，且尚年幼，以随陈某生活
为妥。陈某主张要求分割房屋，但未能提供证据证明该房屋系夫妻共同财产，故对该诉讼请求，不予支持。陈某主张其
婚前嫁妆归其所有，但未能提供证据证明该财产是否存在，故
对该诉讼请求，不予支持。反诉原告主张要求反诉被告赔偿其
精神损失费100000元，但其未能提供证据证明反诉被告具有《
中华某某共和国婚姻法》第四十六条规定的事实，故对该诉讼
请求，不予支持。依照《中华某某共和国婚姻法》第三十二条
、第三十六条、第三十七条、第四十六条和《中华某某共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2009年7月24日判
决：一、准予陈某与赵某离婚；二、女儿赵乙由陈某、赵
甲共同抚养，随陈某生活；赵某自2009年12月起，每月承担
女儿赵乙生活费200元，女儿赵乙的教育费及医疗费凭有效票
据由双方各半承担，至其独立生活时止，并均于每年的6月底
、12月底前各结算给付一次；三、驳回原告陈某的其他诉讼
请求；四、驳回反诉原告赵某的诉讼请求；本诉案件受理费30
0元，由原告陈某承担（已交纳）；反诉案件受理费2300元
，由反诉原告赵某承担（已交纳）。
宣判后，赵某不服，上诉称：夫妻两地分居属正常现象
，不能从未感情不合的理由。我与陈某结婚12年，陈某自
身多病，且失去生育能力。双方收养一女，但陈某未能尽到
母亲的责任，全是我的父母养育。陈某与他人发生婚外情，
我多次劝说，但其执迷不悟。其以夫妻感情不合，不赡养她母
女为由向法院提出离婚，但实际上我每月保证其生活费，2008
年元旦初还给他大笔资金。原审法院没有查明事实而判决双方
离婚，我不同意，要求法院判决不予离婚。被上诉人陈某二审口头答辩称：一、原审法院判决准
许陈某和上诉人赵某离婚事实清楚、证据充分、程序某某。
双方之间的夫妻感情确已破裂，从陈某向人民法院提出离婚
诉讼，上诉人赵某在原审法院答辩中承认感情已破裂并同意离
婚，而且还向人民法院提出反诉要求陈某赔偿精神损失10万
元的事实就可以得到确切印证。二、原审法院判决女儿赵乙随
陈某共同生活正确。女儿赵乙在陈某和上诉人赵某结婚后
，是在陈某因宫外孕后无法生育的情况下收养的女儿，女儿
赵乙一直以来由陈某照顾生活，女儿还年幼，随陈某生活
更有利于女儿的今后的成长。三、上诉人赵某无端指责并诉讼
答辩人陈某与项某某有不正当男女关系，但未提供充分证据
，其指责不是事实。四、上诉人赵某上诉所称的2008年元月初
汇给陈某的7万元，要求返还，与事实不符，也没有法律依
据。上诉人赵某汇给陈某7万元钱的时间分别是2008年1月28
日和2008年1月31日，当时双方还是夫妻，此款用用于某妻共
同生活，钱用于建造房屋，而且这7万元钱是夫妻共同财产，
因此在原来房屋所加建的一层房屋属于某妻共同财产，陈某
有其中的50%所有权。对原审法院未认定是夫妻共同财产，陈
某某保留继续申诉的权利。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决准予离婚的依据
是感情是否确已破裂且经调解无效。上诉人赵某诉称原审法院
判决其与陈某离婚的依据并不充分，其不存在陈某起诉所称的双方感情破裂的情形存在。本院经审查认为，上诉人虽称
其与被上诉人陈某感情尚未完全破裂，但是其在原审中以及
二审审理中均一再称陈某与他人有不正当的往来，且其在原
审中也当庭提起反诉，要求陈某承担因违反夫妻相互忠实义
务给其造成的伤害的精神损失费100000元，由此可以证实双方
当事人的夫妻关系确已无法维系；另外，其在原审诉讼中也对
离婚后财产分割以及债务的分担、女儿的抚养权等问题也提出
自己的主张，由此可见，当事人双方的夫妻关系确已破裂，原
审法院判决准许双方离婚正确，本院予以维持。综上，原审判
决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 余文玲
代理审判员 余江中
二〇一〇年一月十九日
书 记 员 王啸海
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04017号
原告：关博，男，汉族。
委托代理人：余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司，住所地：西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：高琪，陕西睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告关博与被告陕西豪普置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告关博于2013年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关博撤回起诉。
本案案件受理费157元，减半后由原告负担78.5元。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 梁梦艺
人民陪审员 卞立刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1822号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：雷芳，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告雷芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告雷芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年4月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额80000元，贷款用途为经营，贷款期限36个月，月利率为1.89%。2013年4月18日，原告依约支付被告80000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金50958.14元，利息9879.76元，复利1222.76元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金47304.27元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息26586.36元、复利（含罚息）7677.81元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告雷芳未答辩。
经审理查明：2013年4月18日，原告（贷款人）与被告雷芳（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为80000元，用途为经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年4月18日向被告发放了80000元的贷款，贷款期限为36个月，到期日为2016年4月18日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金47304.27元、利息26586.36元、复利7677.81元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金47304.27元、利息26586.36元、复利7677.81元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金47304.27元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为26586.36元、复利为7677.81元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金47304.27元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为26586.36元、复利为7677.81元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告雷芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告雷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1521号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路**号。
负责人：陈清，经理。
委托诉讼代理人：蒋耀龙，公司员工。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市鸿图运输有限公司。住所地：漯河市郾城区裴城镇中周村238省道路南。
法定代表人：丁东阳，经理。
委托诉讼代理人：王晓军，漯河汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益科技，漯河汇恒律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财保漯河中心支公司）因与被上诉人漯河市鸿图运输有限公司（以下简称鸿图运输公司）保险合同纠纷一案纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初1063号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人天安财保漯河中心支公司的委托诉讼代理人蒋耀龙、魏学玲、被上诉人鸿图运输公司的委托诉讼代理人益科技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安财保漯河中心支公司上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2017）豫1102民初1063号民事判决书，依法改判不承担保险责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，根据双方所签订的保险合同约定：方式事故后应及时通知保险人，保留第一现场，不得擅自离开现场，否则保险公司有权拒绝赔偿。上诉人在被上诉人投保时，已就保险责任免除条款尽到明确说明解释义务，免责条款应当方式法律效力。综上，请求二审判如所请。
被上诉人鸿图运输公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司从未见到和收到商业条款，上诉人也没有证据证明就免责条款履行提示和说明义务，其提供的责任免除条款在本案中不能适用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
鸿图运输公司向一审法院起诉请求：依法判决被告支付理赔款335000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月6日18时45分，赵春元驾驶登记在原告鸿图运输公司名下的豫Ｌ×××××-豫Ａ×××××挂重型半挂牵引车在漯河市××与××路交叉口西口处，与同方向右侧行驶骑电动车的尚会平发生碰撞，致电动车三轮侧翻，造成两车不同程度的损坏，电动三轮车乘坐人员张金凤被碾轧当场死亡的交通事故，事故发生后，赵春元驾车驶离现场。经漯河市公安局沙北分局物证鉴定书出具的漯（公）沙刑鉴（痕检）字[2017]01号车辆痕迹检验报告书，检验意见为“豫Ｌ×××××”陕汽德龙货车右前角处与金五星牌电动三轮车左侧车厢栏板之间发生过碰撞。”经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，赵春元夜间雨天驾驶机动车在道路上行驶，未降低行驶速度，侵占非机动车道，造成该事故发生的直接原因，负事故的全部责任，张金凤、尚会平无责任。2017年3月6日，经调解，豫Ｌ×××××-豫Ａ×××××挂重型半挂牵引车车辆所有人漯河市鸿图运输有限公司一次性赔偿受害人包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、母亲赡养费、精神损害抚慰金、办理丧葬费事宜近亲属的误工费、交通费等各项损失共计335000元整，受害人家属于当日收到赵春元赔付给张金凤的人身死亡损害赔偿费335000元。并出具收据一张，收据载明“今收到鸿图运输有限公司支付赔偿款叁拾叁万零伍仟元整（￥335000元）。收款人：尚会平、张芳、尚艳霞、尚艳飞，2017年3月6日。”
另查明，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为漯河市鸿图运输有限公司，车辆检验有效期至2017年3月。豫Ａ×××××号重型自卸半挂车车辆所有人为郑州益捷汽车服务有限公司，检验有限期至2017年7月。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，保险期间自2016年3月18日至2017年3月17日。赵春元的从业资格证上显示其从业资格类别为道路货物运输驾驶员，有效期至2017年12月7日。赵春元系原告漯河市鸿图运输有限公司的司机。一审院认为，原告鸿图运输公司与被告天安财保漯河中心支公司签订机动车保险单并交纳了保险金，双方保险合同关系成立并生效，双方均应按约履行，保险事故发生后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。虽然原告驾驶员驾车驶离现场，但不是肇事逃离现场，原告驶离现场并非逃避责任，其不具备逃逸的主观故意，不符合交通肇事逃逸的构成要件，同时交通事故认定书中也载明，因原告公司驾驶员赵春元夜间雨天驾驶机动车未降低行驶速度，侵占非机动车道，而承担了事故的全部责任，并非因逃逸承担全部责任，因此被告天安财保漯河中心支公司拒绝赔付保险金的理由不成立，因原告已赔付死者亲属的款项未超过原告所投保的第三者责任保险的赔偿限额，且未有不合理赔偿项目，原告又投保了上述保险的不计免赔险。故对原告鸿图运输公司请求被告天安财保漯河中心支公司在保险责任范围内赔偿原告垫付的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费共计335000元的诉讼请求，法院予以支持。关于被告天安财保漯河中心支公司所述“豫Ａ×××××挂并未在被告公司投保任何保险，本次事故中应当承担同等责任”的辩称，因交通事故认定书上已经交警部门认定为“豫Ｌ×××××”号车与电动三轮车发生过碰撞，且被告天安财保漯河中心支公司并未提交证据证明豫Ａ×××××挂车在本次事故中应承担同等责任，故对其辩称，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条的规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告漯河市鸿图运输有限公司垫付的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费等共计335000元本案受理费6330元，由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决结果是否适当。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人造成明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”本案中，关于保单上上免责条款是否生效的问题。上诉人提供的现有证据中关于免责条款的提示说明字体较小、不明显，并不能证实其已经在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，一审判决上诉人承担保险责任，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6330元，由上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张俊霞
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第196号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月9日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人王某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月9日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人张某甲，因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月9日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人李某甲，因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月9日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月5日以惠城检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人马某、王某、张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢建新出庭支持公诉，被告人马某、王某、张某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年11月14日凌晨4时许，高某（在逃）带领四名男子到小金口金都雅苑旁一发廊向该发廊老板张某乙索要人民币一万元，见此情况，张某乙便打电话叫来文某。索要无果，高某打电话叫被告人马某到该发廊处“摆场”，马某便叫上被告人张某丙、王某一起步行前往该发廊，同时，刘某（在逃）也打电话叫被告人李某甲到该发廊帮忙，李某甲跟着马某等人到达发廊，马某等人在该发廊门口与高某等人会合后，同发廊处交涉无果，高某便指挥马某等人以及现场另外数名男子冲进发廊打砸电脑、电视以及桌凳等物，不久，张某乙的朋友赶到，将还留在现场未逃跑的四名男子控制，在控制马某等人的过程中，文某手部被打一棍。经查：现场被砸物品经清点，由物价部门估价，价值为人民币4480元，文某伤情经鉴定为：无明显损伤。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马某、王某、张某甲、李某甲无视国法，逞强耍威风，随意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某、王某、张某甲、李某甲能如实供述可以从轻处罚。请依法判处。
被告人马某、王某、张某甲、李某甲对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年11月14日凌晨4时许，高某（在逃）××男子××惠州市××旁一发廊向该发廊老板张某乙索要人民币一万元，见此情况，张某乙便打电话叫来文某。索要无果后，高某打电话叫被告人马某到该发廊“摆场”，马某便叫上被告人张某丙、王某一起到该发廊，同时，刘某（在逃）也打电话叫被告人李某甲到该发廊帮忙，李某甲跟着马某等人到达发廊，马某等人在该发廊门口与高某等人会合后，同张某乙再次交涉无果，高某便指挥马某等人以及现场另外数名男子冲进发廊打砸电脑、电视以及桌凳等物。不久，张某乙的朋友赶到，将还留在现场未逃跑的马某、王某、张某甲、李某甲控制，在控制马某等人的过程中，文某手部被打一棍。经查，现场被砸物品经清点，由物价部门估价，价值为人民币4480元，文某伤情经鉴定为：无明显损伤。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理、立案材料，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，抓获经过，户口材料。
本院认为，被告人马某、王某、张某甲、李某甲无视国法，逞强耍威风，随意毁坏他人财物价值4480元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某、王某、张某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马某、王某、张某甲、李某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人马某、王某、张某甲、李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止。）
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止。）
四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10951号
原告:罗惠霞，女，1977年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告罗惠霞诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗惠霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息3239.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：52439.3元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月21日，原告罗惠霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-04号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币49200元，借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到罗惠霞交来49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告罗惠霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告罗惠霞偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
驳回原告罗惠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初200号
原告：李剑，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：强艳丽，女，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州万达广场投资有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区。
李剑、强艳丽与亳州万达广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。诉讼期间，李剑于2017年7月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，李剑、强艳丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李剑、强艳丽撤回起诉。
案件受理费231元，减半收取115.50元，由李剑、强艳丽负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋凯旋
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初325号
原告曹金坡，男，1961年1月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杨哲，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王广信，男，出生年月不详，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告曹金坡诉被告杨哲、王广信民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 ：宋瑞峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 ： 王 贺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2362号
申请执行人薛善立，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人张仁启，男，1986年7月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人薛善立申请执行张仁启民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初2652号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务110011元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 尤洪国
安徽省舒城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4068号
原告：舒城精艺铭油漆商行。住所地：舒城县城关镇龙舒西路。
负责人：王方艮，女，汉族，1969年8月4日出生，舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：赫敬叶，男，1963年12月24日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
原告舒城精艺铭油漆商行与被告赫敬叶买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告舒城精艺铭油漆商行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒城精艺铭油漆商行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒城精艺铭油漆商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒城精艺铭油漆商行负担。
代理审判员 查雯雯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王晓梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5727号
原告：张驰，男，汉族，居民，住东台市。
被告：朱加兴，男，汉族，居民，住东台市。
被告：王莹，女，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
原告张驰与被告朱加兴、王莹、中国人民财产保险股份有限公东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张驰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告朱加兴、王莹、中国人民财产保险股份有限公东台支公司已履行完毕，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张驰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张驰负担。
代理审判员 张计玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕 敏
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702执审36号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人南平市汇峰商贸有限公司，住所地南平市。
法定代表人许智强，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2016年4月26日向本院申请强制执行其作出的行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的南人社监理字（2015）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人因收到被执行人南平市汇峰商贸有限公司员工的欠薪投诉，于2015年4月30日对该案予以立案调查，经调查查明被执行人共计拖欠张丹秀等141名员工工资718375.72元。2015年5月18日，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出南人社监理字（2015）第3号《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠张丹秀等141名员工工资718375.72元。申请执行人就上述事实提供以下证据予以证实：1、申请执行人对被执行人的法定代表人许智强及其员工张丹秀、王艳梅、张文华作的询问笔录；2、被执行人提供的经其法定代表人许智强签字确认的《南平市汇峰商贸有限公司应发工资人员花名册》一份。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人申请本院对进入强制执行程序前的合法性审查，符合法律规定，本院应依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行南平市人力资源和社会保障局责令南平市汇峰商贸有限公司支付拖欠张丹秀等141名员工工资718375.72元的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一六年五月三日
书记员 吴俊杰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第10号
上诉人（一审被告）白小军（曾用名白占胜），男，1972年9月22日出生，汉族，个体，住陕西省神木县。
被上诉人（一审原告）孙明远，男，1956年4月7日出生，汉族，乌海市煤管局职工，住乌海市海勃湾区。
上诉人白小军因与被上诉人孙明远民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2013）乌勃民一初字第01954号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人并不在诉状中书写的地址居住、工作，上诉人签收传票的乌海市锦江酒店508房间是出差临时居住点，上诉人的户籍所在地和现住址都是陕西省神木县神木镇南东兴街路东16号，根据《民事诉讼法》第二十一条和第三十六条的规定，本案应移送至神木县人民法院管辖。
本院经审查认为，2011年11月1日，白小军向孙明远借款40万元，孙明远将40万元经中国建设银行股份有限公司乌海海拉路支行汇付白小军。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，作为合同履行地人民法院，乌海市海勃湾区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由白小军承担（白小军已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 魏丽萍
代理审判员 郑晓敏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 芳
附法律文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第658号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈中良。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）791号起诉书指控被告人陈中良犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人陈中良到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日3时58分许，被告人陈中良酒后驾驶新A812**号小型轿车，沿本市河南路与天津路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人陈中良的血液中的酒精含量为了154mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈中良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈中良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月9日3时58分许，被告人陈中良酒后驾驶新A812**号小型轿车，沿本市河南路与天津路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人陈中良的血液中的酒精含量为了154mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈中良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈中良的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈中良归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈中良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈丽媛
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第658号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈中良，男，1981年8月16日出生于河南省鄢陵县，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）791号起诉书指控被告人陈中良犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人陈中良到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日3时58分许，被告人陈中良酒后驾驶新A812**号小型轿车，沿本市河南路与天津路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人陈中良的血液中的酒精含量为了154mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈中良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈中良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月9日3时58分许，被告人陈中良酒后驾驶新A812**号小型轿车，沿本市河南路与天津路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人陈中良的血液中的酒精含量为了154mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈中良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈中良的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈中良归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈中良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈丽媛
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第382号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日被横县公安局刑事拘留。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2011年6月14日18时40分许，被告人韦某醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车沿国道209线由贵港市往灵山县方向行驶，黄某驾驶桂R×××××小轿车同向在后行驶。行至国道209线3148KM处（横县云表木材检查站路段），黄某在对向有来车时驾车超越韦某，在超车过程中为避让对向来车往其行向右侧打方向，韦某发现后采取措施不及，致使韦某所驾驶车辆碰刮中桂R×××××小轿车，造成两车不同程度损坏，韦某受伤的交通事故。事故发生当晚，民警在横县云表镇卫生院对韦某抽取血样送检。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，韦某的血液中检出乙醇，含量为188毫克／100毫升。经横县公安局交通管理大队认定，韦某、黄某均负事故的同等责任。
在审理中查明，被告人韦某归案后即如实供述自己醉酒驾驶摩托车的事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的证人黄某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单等书证，广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片及被告人韦某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦某归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年1月21日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗俏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1801号
原告李明福，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告银永宽，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告李明福诉被告银永宽劳务合同纠纷一案中，因原告李明福未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胥道全
代理审判员 托 萍
人民陪审员 谢忠雪
二〇一六年八月五日
书 记 员 张翼斐
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初1801号原告李明福，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。被告银永宽，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。本院在审理原告李明福诉被告银永宽劳务合同纠纷一案中，因原告李明福未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胥道全代理审判员  托 萍人民陪审员  谢忠雪二〇一六年八月五日书 记 员  张翼斐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3685号
罪犯谢少越，男，1975年7月17日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2005年3月23日作出(2005)汕中法刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人谢少越犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）粤高法刑二终字第241号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计1年9个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2027年6月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯谢少越在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢少越在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功5次，3次被评为半年度改造积极分子，2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢少越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢少越减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2026年3月19日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第649号
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人康运林，公司董事长。
被执行人马云，男，回族，1981年11月24日出生。
被执行人马启柱，男，回族，。
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司申请执行被执行人马云、马启柱买卖合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第270号民事调解书确定；被执行人马云于2014年9月29日支付申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司购车款10000元，余款140000元在12月内按月还清，每月月底支付11600元。被执行人马云向申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司支付滞纳金7500元，该款于2015年11月30日前付清。若被执行人马海清不能按期还款，自愿承担滞纳金50000元。并承担诉讼费2375元。被执行人马启柱承担连带支付义务。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人马云、马启柱名下无存款、车辆、房产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为：生效法律文书确认申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民廿初字第270号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第649号
马云、马启柱：
申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与你方买卖合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第270号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方192375元
二、交纳案件执行费2786元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年五月四日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7492号
原告：曾范明。
被告：朱加科。
被告：王洪美。
被告：诸城市宏科劳务专业合作社。
本院在审理原告曾范明与被告朱加科、王洪美、诸城市宏科劳务专业合作社委托合同纠纷一案中，因根据原告曾范明提供的被告的住址无法直接送达或留置送达，原告曾范明亦不能补充材料确定被告的住址，且原告曾范明亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告曾范明的起诉。
审判员 王重明
二〇一六年十二月二十四日
书记员 于振伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1432号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：初玉庆，男，1966年7月2日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
被执行人：初海江，男，1958年10月11日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
被执行人：初海虎，男，1962年11月4日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第570号民事判决书已发生法律效力，于2014年7月10日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1432号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）尉民初字第304号
原告郭发堆，男。
委托代理人赵毅贤，男。代理权限为：特别授权。
被告吴七，男。
被告任金兰，女。
委托代理人赵新亮，男。代理权限为：一般代理。
原告郭发堆诉被告吴七、任金兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以养蜂为生，长期在自家养蜂多年，2004年起二被告开始租赁原告东临宅基地经营农药生意，之后原告的蜜蜂便出现少量死亡，明知是农药的缘故，但考虑到邻里关系，原告没有声张。2008及2009年，二被告为扩大销售，开始免费为客户提供农药喷雾器，喷雾器所散发出的农药味使距离被告只有十几米的蜜蜂直接受害，死亡蜜蜂800脾，直接经济损失27000元，同时也给蜂产品照成一定的污染。事情发生后，原告多次要求二被告停止侵害，排除妨碍，可二被告不予理睬，为维护原告的合法权益，及蜂产品食用者身体健康，故依法起诉，要求二被告停止侵害，赔偿原告经济损失10000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，被告租赁原告邻居宅基卖农药已经多年，向客户免费提供喷雾器已是行业惯例，被告是为了方便农户生产生活，不是针对原告；其次，停止经营、排除妨害的应是原告。我国《畜牧法》规定，禁止城镇居民区等人口集中区城建畜禽养殖场，原告在村里养蜂违反了法律规定。第三，原告所养蜜蜂死亡是多方原因造成的。养蜂活动范围数十里，其活动范围内，农药销售者近百家，喷洒农药的农田近百顷，被告不是侵权主体；第四，蜜蜂死亡与其生理周期、气候等因素息息相关，原告蜜蜂死亡与二被告销售农药无因果关系；故应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告系同村村民，原告在自家农院养蜂多年，被告于2004年租赁原告东临宅基地建造民房并经营农药销售生意，2008年，被告为扩大农药销售开始向客户免费提供喷雾器业务，之后，原告所养蜜蜂出现不同程度的死亡。
另查明，原告养蜂处距离二被告农药销售点为18米，二被告在免费提供喷雾器业务中，偶有试药及残留农药倾倒行为。
以上事实有开封市宋都养蜂专业合作社现场照片、证人李X、王XX、孙XX证言及本院现场勘验笔录予以佐证。
本院认为，公民民事行为的实施，应以不侵害他人合法权益为前提，侵害他人民事权益的行为，应承担侵权责任。本案中，原告养蜂在先，被告销售农药及提供喷雾器在后，且原被告左右相邻，农药对蜜蜂养殖造成的影响应为常识所能判断，且中华人民共和国质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2008年4月9日发布的蜜蜂产品生产管理规范显示：“养蜂场周围3公里内应无大型食品厂、化工厂、农药厂及经常喷洒农药的果园”，同样说明农药对蜜蜂的危害。被告经营农药并提供喷雾器，距离原告养蜂处仅18米，农药的挥发与原告蜜蜂的死亡存在因果关系，但就本案事实而言，被告经营农药本身系封闭状态，不存在挥发，对蜜蜂不会造成侵害，而被告提供喷雾器的行为，则使大量农药在局部挥发，小范围内对蜜蜂造成直接侵害，造成原告蜜蜂的死亡，故被告提供喷雾器及偶有农药残留倾倒的行为与原告蜜蜂的死亡存在因果关系，被告提供喷雾器及倾倒残留农药的行为系侵权行为，应依法停止侵害，排除妨碍。对原告蜜蜂死亡的实际损失，原告提供的开封市宋都养蜂合作社证明，不具有法定效力，且无其它证据佐证，本院不予认定。原告要求被告赔偿损失10000元，无事实依据及价格标准，原告应承担举证不能的责任，对原告损失部分的请求，本院不予支持。被告辩称提供喷雾器不是针对原告，且其行为与原告蜜蜂死亡不存因果关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告吴七、任金兰于判决生效之日在现有农药销售处停止提供农药喷雾器及露天试药、倾倒残留农药之行为。
二、驳回原告郭发堆其它诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王根平
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 石文方
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2010）尉民初字第304号原告郭发堆，男。委托代理人赵毅贤，男。代理权限为：特别授权。被告吴七，男。被告任金兰，女。委托代理人赵新亮，男。代理权限为：一般代理。原告郭发堆诉被告吴七、任金兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王根平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告以养蜂为生，长期在自家养蜂多年，2004年起二被告开始租赁原告东临宅基地经营农药生意，之后原告的蜜蜂便出现少量死亡，明知是农药的缘故，但考虑到邻里关系，原告没有声张。2008及2009年，二被告为扩大销售，开始免费为客户提供农药喷雾器，喷雾器所散发出的农药味使距离被告只有十几米的蜜蜂直接受害，死亡蜜蜂800脾，直接经济损失27000元，同时也给蜂产品照成一定的污染。事情发生后，原告多次要求二被告停止侵害，排除妨碍，可二被告不予理睬，为维护原告的合法权益，及蜂产品食用者身体健康，故依法起诉，要求二被告停止侵害，赔偿原告经济损失10000元，并由二被告承担本案诉讼费用。二被告辩称，被告租赁原告邻居宅基卖农药已经多年，向客户免费提供喷雾器已是行业惯例，被告是为了方便农户生产生活，不是针对原告；其次，停止经营、排除妨害的应是原告。我国《畜牧法》规定，禁止城镇居民区等人口集中区城建畜禽养殖场，原告在村里养蜂违反了法律规定。第三，原告所养蜜蜂死亡是多方原因造成的。养蜂活动范围数十里，其活动范围内，农药销售者近百家，喷洒农药的农田近百顷，被告不是侵权主体；第四，蜜蜂死亡与其生理周期、气候等因素息息相关，原告蜜蜂死亡与二被告销售农药无因果关系；故应依法驳回原告诉讼请求。                                  本院经审理查明，原、被告系同村村民，原告在自家农院养蜂多年，被告于2004年租赁原告东临宅基地建造民房并经营农药销售生意，2008年，被告为扩大农药销售开始向客户免费提供喷雾器业务，之后，原告所养蜜蜂出现不同程度的死亡。另查明，原告养蜂处距离二被告农药销售点为18米，二被告在免费提供喷雾器业务中，偶有试药及残留农药倾倒行为。以上事实有开封市宋都养蜂专业合作社现场照片、证人李X、王XX、孙XX证言及本院现场勘验笔录予以佐证。本院认为，公民民事行为的实施，应以不侵害他人合法权益为前提，侵害他人民事权益的行为，应承担侵权责任。本案中，原告养蜂在先，被告销售农药及提供喷雾器在后，且原被告左右相邻，农药对蜜蜂养殖造成的影响应为常识所能判断，且中华人民共和国质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2008年4月9日发布的蜜蜂产品生产管理规范显示：“养蜂场周围3公里内应无大型食品厂、化工厂、农药厂及经常喷洒农药的果园”，同样说明农药对蜜蜂的危害。被告经营农药并提供喷雾器，距离原告养蜂处仅18米，农药的挥发与原告蜜蜂的死亡存在因果关系，但就本案事实而言，被告经营农药本身系封闭状态，不存在挥发，对蜜蜂不会造成侵害，而被告提供喷雾器的行为，则使大量农药在局部挥发，小范围内对蜜蜂造成直接侵害，造成原告蜜蜂的死亡，故被告提供喷雾器及偶有农药残留倾倒的行为与原告蜜蜂的死亡存在因果关系，被告提供喷雾器及倾倒残留农药的行为系侵权行为，应依法停止侵害，排除妨碍。对原告蜜蜂死亡的实际损失，原告提供的开封市宋都养蜂合作社证明，不具有法定效力，且无其它证据佐证，本院不予认定。原告要求被告赔偿损失10000元，无事实依据及价格标准，原告应承担举证不能的责任，对原告损失部分的请求，本院不予支持。被告辩称提供喷雾器不是针对原告，且其行为与原告蜜蜂死亡不存因果关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告吴七、任金兰于判决生效之日在现有农药销售处停止提供农药喷雾器及露天试药、倾倒残留农药之行为。二、驳回原告郭发堆其它诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 王根平二〇一〇年一月二十二日书 记 员 石文方
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初193号
原告曾明艳，女，1983年10月30日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县竹箐乡。
被告丁立，男，1987年6月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县老街乡。
被告陈代敏，女，1989年1月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县外北乡。
本院在审理原告曾明艳诉被告丁立、陈代敏民间借贷纠纷一案中，原告曾明艳于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，当庭裁定如下：
准许原告曾明艳撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 甘晓岚
二〇一六年二月一十六日
书记员 罗子坡
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初80号
原告：刘旺，男，1963年3月2日生，汉族，住涿州市。
被告：孟令波，男，1968年8月7日生，汉族，住北京市丰台区。
原告刘旺与被告孟令波租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告孟令波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租金43500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，原告与被告签订租地协议，该协议约定被告租种原告场地2.65亩，用于苗木、花卉、草坪种植，租期预定3年，租金每年共计35000元，租金每年提前预交。被告签订合同后及时缴纳了第一年租金，2016年6月2日，被告没有将第二年租金全部交清，尚欠8500元租金未交纳。2017年6月2日，被告未交纳第三年租金，特诉至法院，请求法院判如所请。
孟令波辩称，我与原告签订的合同是预定三年，每亩地租金10000元，明显超出土地使用价值。被告经济能力有限，再交足两年的土地租金后，带着书面通知，明确告知原告第三年不再续租，被告所有树木留给原告，原告拒绝接受通知，被告已履行了通知义务。被告在原告所在村共租地55亩，与其他租赁方都已解除合同，目前唯有原告不同意。请求驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：2015年6月2日，原、被告签订租地协议，被告租种原告2.65亩土地用于栽种绿化苗木、花卉、草坪，租期预定3年。证人刘某出具证明一份，证实原、被告双方的租地协议系通过其介绍，前两年的租金，被告已全额交付，2016年8月30日，在其家中代收第二年租金时，被告当面通知原告第三年不再续租。
本院认为，原、被告双方签订的租地协议载明预定3年，系租期不固定，不再交纳租赁费用时应视为合同自动解除。证人刘某系原、被告双方签订协议的介绍人，其证明被告已通知原告不再续租该涉案土地，应视为合同自通知到达对方时解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费888元，减半计收444元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邱玉清
二〇一八年二月十三日
书记员 高珊珊
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初422号
原告:杜秀华，女，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：李松霖，海林市司法局长汀法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险公司枣庄分公司，住山东省枣庄市。
被告：中国人寿保险公司海林支公司，住黑龙江省海林市。
负责人：任庆喜，该支公司经理。
本院在审理原告杜秀华与被告中国人寿保险公司枣庄分公司、中国人寿保险公司海林支公司人身保险合同纠纷一案中，原告杜秀华以与被告庭外达成和解为由于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜秀华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杜秀华负担。
审判员 蔡密成
二〇一七年五月十四日
书记员 史海蓥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第984号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）上海福爱珠宝有限公司。
法定代表人徐重廷。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1902号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 蔡 虹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第239号
罪犯朱玉海，男，1958年3月6日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2012年6月28日作出（2012）呼刑初字第61号刑事判决，以罪犯朱玉海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月18日起至2023年9月17日止）。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期八年零十个月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月22日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱玉海在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱玉海在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，能够参加生产劳动，并超额完成生产任务，努力改造，表现积极，确有悔改表现，2012-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱玉海在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉海减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月18日起至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3859号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告何宇泉。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告何宇泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年七月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执247号
宋士武：
你与杨成苏为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02703号民事判决书已经发生法律效力.因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月三日
本院地址：颍上县管仲大道7247号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执247号
本院在执行申请执行人杨成苏与被执行人宋士武为民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨成苏申请将被执行人宋士武纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人宋士武拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋士武（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三日
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第881号
原告邓文忠。
委托代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。
被告袁学西。
委托代理人熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。
原告邓文忠诉被告袁学西民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告邓文忠及其委托代理人谭光星，被告袁学西的委托代理人熊瑞阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓文忠诉称，福建省中阳建筑工程有限公司将宾阳县宾州镇三联市场综合楼大厦工程劳务承包给被告袁学西，被告袁学西以承包工程需资金周转为由，于2012年12月15日向原告借款100000元，并于当天出具《借款单》给原告；《借款单》约定，月利息按2%计算（每月利息为2000元）。工程完工后，被告没有归还原告借款，原告多次催还，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款100000元及利息（利息计算，以100000元为基数，从2012年12月16日起至还清之日止，按月利率2%计付）。案件诉讼费由被告负担。原告邓文忠对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证，证明原告的身份情况；2、借款单，证明被告向原告借款100000元，当时约定利息月息2000元，到还款日期统一归还利息；3、综合账目历史明细，证明原告于2012年12月14日将借款100000元转到被告工行62×××23的账号。
被告袁学西辩称，被告没有收到原告的借款，被告写给原告的《借款单》实际上是借款协议并非借条，协议订立后，原告并没有将借款交付被告，因此原告主张归还借款和支付利息没有事实和法律依据，并且原告主张的利息过高，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告袁学西为其辩解在举证期限内没有提供证据。
本案争议的焦点主要是：1、原告、被告之间是否存在合法借
贷关；2、原告请求归还的利息是否合法。
对原告所提供的证据1，被告无异议；该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对原告所提供的证据2，被告有异议，认为该证据虽系被告出具，但实际被告没有收到原告的借款。被告对其主张无证据加以证明，其主张的理由不成立，本院不予采信。对该证据本院予以确认。
对原告所提供的证据3，被告有异议，认为该证据与本案争议的事实无关系；结合原告提供的证据2分析，对该证据用以证明的内容，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实，2012年12月15日，被告袁学西以承包工程需资金周转为由向原告邓文忠借款100000元，有其所写的《借款单》以及原告提供的综合账目历史明细为据；《借款单》载明：“兹向邓文忠借来人民币壹拾万元整，作为生意周转资金用。月利息按2%进行计算（每月利息为2000元整），还款日统一算清利息。借款人：袁学西。”借款后被告袁学西没有归还，经原告多次催收仍未归还，因而引起纠纷，原告向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告袁学西向原告邓文忠借款100000元，有其所写的《借款单》以及原告提供的综合账目历史明细为据，原、被告之间存在合法的借贷关系；该《借款单》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款后，被告袁学西没有归还，经原告催收仍未归还，这是引起本案纠纷的主要原因，被告袁学西应负归还原告借款及利息的全部责任；被告袁学西辩称，其没有收到原告的借款，写给原告的《借款单》实际上是借款协议并非借条，协议订立后，被告并没有收到原告借款。袁学西的辩解与其所写的《借款单》载明的内容不符，自相矛盾，其理由不成立，本院不予采信。故原告请求法院判决被告袁学西归还借款100000元及利息（利息计算，以100000元为基数，从2012年12月16日起至还清之日止，按月利率2%计付），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁学西归还原告邓文忠借款100000元；
二、被告袁学西支付原告邓文忠借款逾期利息（利息计算，以100000元为基数，从2012年12月16日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁学西负担。
审判员 廖汉真
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初538号
原告：高某某，女，1967年11月16日出生。
委托代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。
被告：饶某某，男，1964年3月18日出生。
原告高某某诉被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人周建新、被告饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1985年下半年经人介绍相识，并确立恋爱关系，1986年1月1日按照乡俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1987年农历9月12日，生育一子绕学法、1989年农历7月16日，生育一女饶某。因原、被告婚前缺乏必要的了解，婚姻基础不牢，婚后常因家务琐事产生矛盾，以致双方未建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，稍有不顺其意便对原告实施家庭暴力，考虑到儿女尚未成年，原、被告一直未离婚。2008年3月，原、被告因夫妻感情不和分居，彼此再未履行夫妻间义务。鉴于原、被告的夫妻感情现状，原、被告已失去继续共同生活的客观基础与现实可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告高某某就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、户成员查询结果、全员人口信息档卡各1份，证明原、被告于1987年1月1月结婚，系事实婚姻；
2、档案查询证明1份，证明原、被告无婚姻登记的事实。
被告饶某某辩称：原告所诉不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；在婚姻关系中，原告是过错方，被告没有过错。
被告饶某某就其辩称意见向本院提交了下列证据：
1、寻人启事、遗言各1份，证明原告于2008年10月27日在务工地点失踪，被告张贴寻人启事寻找原告，后因寻找原告未果写下遗言；
2、借条2份，证明被告母亲去世时向谭志刚借款28000元，原、被告儿子结婚向李金民借款30000元的事实；
3、证明1份，证明原、被告经登记结婚的事实。
经庭审举证质证，关于原告所举证据，被告对证据1中的全员人口信息档卡没有异议，对证据1中户成员信息查询的真实性有异议，认为原、被告的结婚时间是农历1986年腊月13；被告对证据2的真实性有异议，认为原、被告并非事实婚姻，是经登记结婚。关于被告所举证据，原告对证据1有异议，认为寻人启事不能达到被告的证明目的，但却可以证明原、被告确实在2008年开始分居，遗言与本案没有关联性；原告对证据2的真实性有异议，认为从借条的纸张与字迹上看借条较新，故不能确认该借条的真实性，即使借款属实，现借条由被告持有，以常理可以推断该债务已经清偿。
经审查，本院认为，原告所举证据1仅能证明原、被告的家庭成员情况，不能达到证明原、被告系事实婚姻的目的，对其证明力不予确认；原告所举证据2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以采信。被告所举证据1，无法确认其真实性，亦与本案没有关联，对其证明力不予确认；被告所举证据2，因该借条现由被告持有，以常理推断，该债务确有可能已清偿，故对其证明力不予确认；被告所举证据3来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1986年腊月初八办理结婚登记，1987年11月3日生育一子绕学法，1989年7月16日生育一女饶勤。婚后，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一子一女，建立了一定的夫妻感情，双方仅因家庭琐事闹矛盾而导致夫妻感情不睦，不符合法定的离婚条件，若双方能加强沟通，相互包容仍有和好的可能性。且原告亦未提交其他证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告饶某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨 丹
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 龚慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1452号
原告牟秀华，女，1958年1月14日出生，汉族，退休职工。
被告宝英，女，1974年5月26日出生，蒙古族，教师。
被告格日乐图，男，1971年3月13日出生，蒙古族，教师。
原告牟秀华与被告宝英、格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十三日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟秀华，被告宝英、格日乐图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一四年八月十三日，被告宝英向原告借款30000.00元，被告格日乐图作担保，并出具借据一枚，并口头约定利息5分。此后，经原告多次索要未果，担保人亦不能履行担保责任。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告宝英偿还借款本金30000.00元及30个月利息18000.00元，合计48000.00元，并自二○一六年十二月十三日以后利息继续按2分计算，给付至本金还清止，并要求被告格日乐图承担连带责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，被告格日乐图承认为借款人宝英作担保的事实，但认为其主张的权利已过担保期限，不应承担担保责任。
庭审中，被告宝英对借款30000.00元及担保人格日乐图为其作担保的事实予以认可，但本人要求慢慢偿还。
庭审中，原告为证明其主张提供了借据一枚，被告格日乐图身份证复印件一份。经质证，借据上签名宝英、格日乐图系其本人签名，身份证上签字”担保用”系被告格日乐图本人所签，应予确认。
本院认为，本案中，被告宝英借款，被告格日乐图为其作担保这是不争的事实，其争议是原告向担保人主张的权利是否已过担保期的问题。根据担保法及司法解释的规定，保证期限有约定的，按照约定，约定不明的，保证期限为主债务履行期间届满之日起满二年，没有约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。可见，要确定保证期限，首先需要确定主债务的履行期限。但本案中由于双方在借款保证合同中没有约定还款期限，也没有约定保证期限，致使主债务的履行期间难以确定。最高人民法院《关于适用担保法若干问题解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。结合本案，双方合同中没有约定保证期限，因此保证期限只适用六个月的规定。但六个月何时起计算？依据上述司法解释，应当从债权人要求对债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。即原告在二〇一六年十一月八日找债务人索要，因债务人无法联系而随后向担保人索要，那二〇一六年十一月八日就是债务人的履行义务的宽限期，也就是说被告格日乐图的保证期限就是该日起的六个月。可见，原告在二〇一七年三月提起诉讼，被告格日乐吐的保证期间并未过期，故被告主张保证期限已过不应成立，同时，被告格日乐图在借据上没有对担保责任方式作出约定，对担保责任方式未约定或约定不明的，担保人承担连带保证责任。所以，本案中被告格日乐图应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝英于本判决生效之日起十日内给付原告牟秀华借款本金30000.00元，30个月利息18000.00元（二○一四年八月十三日至二○一六年十二月十三日，按2分计算），本利合计48000.00元；
二、二○一六年十二月十三日以后利息，以本金30000.00元，利息按2分计算，给付至本金还清止；
三、被告格日乐图对上述一、二项负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告宝英负担，被告格日乐图负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1000.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一七年三月二十日
书记员 包春虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初1452号原告牟秀华，女，1958年1月14日出生，汉族，退休职工。被告宝英，女，1974年5月26日出生，蒙古族，教师。被告格日乐图，男，1971年3月13日出生，蒙古族，教师。原告牟秀华与被告宝英、格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年二月二十三日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟秀华，被告宝英、格日乐图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二○一四年八月十三日，被告宝英向原告借款30000.00元，被告格日乐图作担保，并出具借据一枚，并口头约定利息5分。此后，经原告多次索要未果，担保人亦不能履行担保责任。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告宝英偿还借款本金30000.00元及30个月利息18000.00元，合计48000.00元，并自二○一六年十二月十三日以后利息继续按2分计算，给付至本金还清止，并要求被告格日乐图承担连带责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，被告格日乐图承认为借款人宝英作担保的事实，但认为其主张的权利已过担保期限，不应承担担保责任。庭审中，被告宝英对借款30000.00元及担保人格日乐图为其作担保的事实予以认可，但本人要求慢慢偿还。庭审中，原告为证明其主张提供了借据一枚，被告格日乐图身份证复印件一份。经质证，借据上签名宝英、格日乐图系其本人签名，身份证上签字”担保用”系被告格日乐图本人所签，应予确认。本院认为，本案中，被告宝英借款，被告格日乐图为其作担保这是不争的事实，其争议是原告向担保人主张的权利是否已过担保期的问题。根据担保法及司法解释的规定，保证期限有约定的，按照约定，约定不明的，保证期限为主债务履行期间届满之日起满二年，没有约定保证期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。可见，要确定保证期限，首先需要确定主债务的履行期限。但本案中由于双方在借款保证合同中没有约定还款期限，也没有约定保证期限，致使主债务的履行期间难以确定。最高人民法院《关于适用担保法若干问题解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。结合本案，双方合同中没有约定保证期限，因此保证期限只适用六个月的规定。但六个月何时起计算？依据上述司法解释，应当从债权人要求对债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。即原告在二〇一六年十一月八日找债务人索要，因债务人无法联系而随后向担保人索要，那二〇一六年十一月八日就是债务人的履行义务的宽限期，也就是说被告格日乐图的保证期限就是该日起的六个月。可见，原告在二〇一七年三月提起诉讼，被告格日乐吐的保证期间并未过期，故被告主张保证期限已过不应成立，同时，被告格日乐图在借据上没有对担保责任方式作出约定，对担保责任方式未约定或约定不明的，担保人承担连带保证责任。所以，本案中被告格日乐图应承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于若干问题解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝英于本判决生效之日起十日内给付原告牟秀华借款本金30000.00元，30个月利息18000.00元（二○一四年八月十三日至二○一六年十二月十三日，按2分计算），本利合计48000.00元；二、二○一六年十二月十三日以后利息，以本金30000.00元，利息按2分计算，给付至本金还清止；三、被告格日乐图对上述一、二项负连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由被告宝英负担，被告格日乐图负连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1000.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 天 山二〇一七年三月二十日书记员 包春虹