wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第461号
原告史某甲。
委托代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
关于原告史某甲与被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人徐迟、被告赵某某的委托代理人周福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原被告经史某乙介绍认识，于2013年5月25日举行订婚仪式，当时在媒人的见证下，原告给付被告彩礼17，000元，订婚后在被告的一再要求下，原告花费2，900元给被告购买了一部手机。现原被告双方因感情不和、性格差异产生矛盾，经媒人对双方调解返还彩礼金一事未达成协议，故诉至法院。原告请求判令被告返还彩礼17，000元、手机款2，900元。
原告方证据：证人史某乙的证明和当庭证人证言。
证明目的：在2013年5月25日原被告经史某乙介绍订婚时，按照农俗，媒人史某乙定好的彩礼数17，000元，在史某甲、史某乙、赵某某及赵某某母亲四人在场的情况下，史某甲亲手将17，000元钱给了赵某某的母亲。吃饭时，史某甲的父亲又给了赵某某600元改口钱。
被告赵某某辩称，原告史某甲诉被告返还彩礼与事实不符。被告没有收取过原告彩礼17，000元，请求法院查清事实后依法裁判。
被告赵某某未提供证据。
在审理过程中，法庭依法主持了质证、认证。
对原告的证据。被告方认为，1、证人史某乙证明将17，000元交给了被告赵某某之母，交钱时赵某某并不在场，被告赵某某不知情。2、关于600元，按照当地风俗是见面礼并不是改口费，与本案无关联性。原告方认为，通过证人证言，在当时给付彩礼时，被告及被告母亲都在现场，虽然钱交付被告母亲，但是，双方都明知是彩礼金。
本院认为，其一，证人史某乙当庭认可原告所提交的证明系史某乙第一次上山东省临清市人民法院康庄法庭时写的；其二，按照当地农俗，媒人具有特殊的身份，是双方定亲事务的说和者和见证者，史某乙的证人证言符合常理和当地民俗实际；第三、庭审中，双方均认可：在山东省临清市人民法院起诉后，双方协调过，被告同意返还7，000-8，000元，但原告方坚持要求15，000元，没有调解成功；第四，被告赵某某未到庭进行陈述并质证。故对史某乙的证人证言综合予以认定。
根据上述证据和原被告的诉、辩及庭审调查，经审理查明，原告经史某乙介绍认识，于2013年5月25日举行订婚仪式，当天原告史某甲按照农俗给付被告彩礼17，000元（史某甲、史某乙、赵某某及其母亲四人在场，交给赵某某母亲），吃饭时，原告的父亲给付赵某某600元改口钱。订婚后，原告为被告购买了一部手机。此后，原被告双方因感情不和解除婚约，因原告要求被告返还彩礼和手机款产生纠纷，原告史某甲于2014年3月24日诉至山东省临清市人民法院，原告史某甲的委托代理人为徐迟，被告赵某某的委托代理人为周福杰。在审理过程中，双方进行协调，被告同意返还7，000-8，000元，但原告方坚持要求15，000元，没有调解成功，被告赵某某提出管辖异议，2014年4月28日山东省临清市人民法院裁定移送至河北省临西县人民法院管辖。庭审中，被告方称诉争手机已经损坏。
本案争议焦点为：被告赵某某是否应返还原告方17，000元彩礼和一部手机款2，900元。
本院认为，原被告订立婚约，原告按照农俗给付被告彩礼17，000元，现双方解除婚姻，原告请求被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，应予支持，酌情返还14，000元。关于原告主张的一部手机款2，900元，其一，原告未能提供相关证据，其二，原告为被告购买手机是为了联系被告，增进与被告的感情，属于赠与，原告请求返还手机款不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
一、被告赵某某自本判决生效之日起十五日内返还原告史某甲彩礼14，000元；
二、驳回原告史某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告史某甲承担150元，被告赵某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马燕娜
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第461号
原告史某甲，农民。
委托代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
关于原告史某甲与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人徐迟、被告赵某的委托代理人周福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原被告经史某乙介绍认识，于2013年5月25日举行订婚仪式，当时在媒人的见证下，原告给付被告彩礼17，000元，订婚后在被告的一再要求下，原告花费2，900元给被告购买了一部手机。现原被告双方因感情不和、性格差异产生矛盾，经媒人对双方调解返还彩礼金一事未达成协议，故诉至法院。原告请求判令被告返还彩礼17，000元、手机款2，900元。
原告方证据：证人史某乙的证明和当庭证人证言。
证明目的：在2013年5月25日原被告经史某乙介绍订婚时，按照农俗，媒人史某乙定好的彩礼数17，000元，在史某甲、史某乙、赵某及赵某母亲四人在场的情况下，史某甲亲手将17，000元钱给了赵某的母亲。吃饭时，史某甲的父亲又给了赵某600元改口钱。
被告赵某辩称，原告史某甲诉被告返还彩礼与事实不符。被告没有收取过原告彩礼17，000元，请求法院查清事实后依法裁判。
被告赵某未提供证据。
在审理过程中，法庭依法主持了质证、认证。
对原告的证据。被告方认为，1、证人史某乙证明将17，000元交给了被告赵某之母，交钱时赵某并不在场，被告赵某不知情。2、关于600元，按照当地风俗是见面礼并不是改口费，与本案无关联性。原告方认为，通过证人证言，在当时给付彩礼时，被告及被告母亲都在现场，虽然钱交付被告母亲，但是，双方都明知是彩礼金。
本院认为，其一，证人史某乙当庭认可原告所提交的证明系史某乙第一次上山东省临清市人民法院康庄法庭时写的；其二，按照当地农俗，媒人具有特殊的身份，是双方定亲事务的说和者和见证者，史某乙的证人证言符合常理和当地民俗实际；第三、庭审中，双方均认可：在山东省临清市人民法院起诉后，双方协调过，被告同意返还7，000-8，000元，但原告方坚持要求15，000元，没有调解成功；第四，被告赵某未到庭进行陈述并质证。故对史某乙的证人证言综合予以认定。
根据上述证据和原被告的诉、辩及庭审调查，经审理查明，原告经史某乙介绍认识，于2013年5月25日举行订婚仪式，当天原告史某甲按照农俗给付被告彩礼17，000元（史某甲、史某乙、赵某及其母亲四人在场，交给赵某母亲），吃饭时，原告的父亲给付赵某600元改口钱。订婚后，原告为被告购买了一部手机。此后，原被告双方因感情不和解除婚约，因原告要求被告返还彩礼和手机款产生纠纷，原告史某甲于2014年3月24日诉至山东省临清市人民法院，原告史某甲的委托代理人为徐迟，被告赵某的委托代理人为周福杰。在审理过程中，双方进行协调，被告同意返还7，000-8，000元，但原告方坚持要求15，000元，没有调解成功，被告赵某提出管辖异议，2014年4月28日山东省临清市人民法院裁定移送至河北省临西县人民法院管辖。庭审中，被告方称诉争手机已经损坏。
本案争议焦点为：被告赵某是否应返还原告方17，000元彩礼和一部手机款2，900元。
本院认为，原被告订立婚约，原告按照农俗给付被告彩礼17，000元，现双方解除婚姻，原告请求被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，应予支持，酌情返还14，000元。关于原告主张的一部手机款2，900元，其一，原告未能提供相关证据，其二，原告为被告购买手机是为了联系被告，增进与被告的感情，属于赠与，原告请求返还手机款不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
一、被告赵某自本判决生效之日起十五日内返还原告史某甲彩礼14，000元；
二、驳回原告史某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告史某甲承担150元，被告赵某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马燕娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第461号
原告抚州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨样才。
委托代理人华桂东。
被告陈水龙，男，汉族，1963年5月21日出生，抚州市临川区人。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告陈水龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陈水龙经本院公告送达传票后未到庭参加开庭审理，本案现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈水龙于1998年1月21日至2003年10月23日在原云山信用社借款7笔，合计借款本金514400元，但借款到期后，被告没有按照约定时间还款，仅归还了部分借款本金及利息，被告尚欠我公司借款本金44.99万元及利息，故依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金44.99万元及利息。
被告陈水龙未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告陈水龙因资金周转困难于1998年1月21日至2003年10月23日分七次向原云山信用社借款合计本金514400元，其中，1998年1月21日借款本金50000元，于1998年12月10日到期，月利息为18‰，该笔借款被告于2011年12月5日归还本金14000元，故尚欠本金36000元；1998年4月8日借款本金150000元，1998年12月20日到期，月利息为16.8‰；1998年6月27日借款本金30000元，1998年12月20日到期，月利息为16.81‰，截止2013年12月25日尚欠本金20000元；1998年12月31日借款本金43500元，1999年3月30日到期，月利息为15.6‰，截止2013年12月25日尚欠本金3000元；2002年9月9日借款本金80900元，2002年12月20日到期，月利息为6.9‰；2002年9月27日借款本金60000元，2002年12月20日到期；2002年10月23日借款本金100000元，2004年9月23日到期，月利息为6.9‰。被告陈水龙于2011年9月29日归还2002年9月27日借款本金60000元本金的利息7000元；2011年12月5日被告陈水龙归还了1998年1月21日借款36000元本金的利息1000元。故被告尚欠原告本金合计449900元。原告于2013年2月18日向被告陈水龙送达了到期贷款催收通知书，要求被告陈水龙归还原告本金449900元及利息，被告陈水龙签名予以确认。但被告之后未偿还原告借款本金及利息。
另查明，被告陈水龙于2011年9月29日归还利息7000元；2011年12月5日被告陈水龙归还了利息1000元后，根据原被告双方约定借款利率及被告尚欠原告的借款本金计算，截止2014年1月17日，被告尚欠原告借款利息920805.20元。
以上事实，由原告提供的借据七份、到期贷款催收通知书等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告陈水龙因资金周转困难向原告借款，双方就借款金额、还款时间、利率等进行了约定，原被告之间已经形成了金融借款合同法律关系，之后原告也按照约定向被告发放了贷款，原被告之间的借款合同法律关系合法有效，依法应予以保护。被告在借款后，应当按照双方约定的时间将借款本金及利息归还原告。但被告到期后，仅归还了原告部分借款本金及利息，现尚欠本金449900元及利息920805.20元（利息截止2014年1月17日）未偿还，对此被告应当承担偿还义务。对于被告所拖欠的利息，原告主张按照双方约定的利率进行计算，该诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈水龙在本判决生效后五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金449900元及利息920805.20元（2014年1月17日后的利息按照双方在借据上约定利率计算，本金按实际拖欠金额分段计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17208元由被告陈水龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费17208元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一四年八月十九日
书记员 黄文君
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第461号
原告牛长林，农民。
委托代理人刘峰，河北魏利律师事务所律师。
被告临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会。
法定代表人李新树，任该村村委会主任。
委托代理人陈真，河北十力律师事务所律师。
原告牛长林与被告临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会（以下简称村委会）定金合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院发回重审后，我院依法另行组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告牛长林和被告临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会法定代表人李新树及其双方委托代理人刘峰、陈真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛长林诉称，我是临漳县南东坊镇栗岗村村民。2010年7月8日，我向临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会交纳了定金款30000元，用于购买被告临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会的新农村社区房屋，被告村委会向我出具了收据。2011年5月7日，在我不知情的情况下被告村委会自行向我原来的妻子朱爱英退回20000元，后我向被告村委会主张权利时，被告告知我定金只有10000元。被告村委会与我之间形成了定金合同关系，依照合同相对性原则，被告村委会只能将定金款退给我或者继续履行购房合同，被告村委会将20000元退回给朱爱英没有法律依据，况且当时我和朱爱英正在闹离婚，而村委会干部与朱爱英有暧昧关系，被告村委会未尽审查义务，在朱爱英未提供收据的情况下退给其定金款，存在过错，被告村委会已构成对定金合同的违约，依法应承担违约责任，双倍返还定金60000元。同时要求解除双方的房屋买卖合同。
被告临漳县南东坊镇栗岗村村民委员会辩称，原告牛长林与朱爱英原系夫妻关系，2010年7月8日原告牛长林前妻朱爱英以牛长林名义向村委会交了30000元购房定金款，村委会出具了收款收据。2011年5月7日在朱爱英要求下，村委会向其退回了20000元定金款。2011年11月原告与朱爱英离婚。因为原告与朱爱英系夫妻关系，交款时又是朱爱英办理的，村委会退给朱爱英20000元没有什么问题，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告村委会建设新农村社区。2010年7月8日，原告牛长林与妻子朱爱英二人一同前去向被告村委会交款30000元，作为购买新农村社区房屋的定金。被告村委会向原告牛长林出具了收据，内容是“今收到栗岗村牛长林交来购房定金款30000元，收款人李新树，盖有村委会公章”。后来，原、被告双方并未对房屋买卖合同条款进行约订。2011年5月7日被告村委会在原告妻子朱爱英要求下向其退回定金款20000元。
另查明，从2011年初，原告与妻子朱爱英感情出现危机，2011年9月14日，原告牛长林向法院起诉离婚，审理时，因财产分割朱爱英将三万元购房定金手续经法庭交给原告牛长林，并未言明定金已退回两万元的事实。2011年11月23日原告牛长林与朱爱英经法庭调解离婚。2012年2月20日，朱爱英与本案被告村委会主任李新树登记结婚，于同年9月11日登记离婚。重审中，被告村委会同意原告继续购买新农村社区房屋，但只按所剩的一万元定金充抵购房款。
以上事实有书证、当事人陈述、证人证言、等证据在卷证明。
本院认为，原告牛长林与被告村委会之间就新农村社区买卖房屋的位置、面积、价款、交款期限及方式等主要条款没有约定，原被告之间房屋买卖合同并未成立。原告的三万元定金款只是用以保证原被告双方将来订立房屋买卖合同。故该定金属订约定金。原被告之间属订约定金合同关系。该合同可独立于主合同成立。本案定金合同原被告双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告牛长林与朱爱英二人在婚姻存续期间向被告村委会交纳房屋定金款30000元，该定金款应认定为夫妻双方共同财产。原告请求被告村委会双倍返还定金款，应举证证明被告村委会违反了定金合同的约定。本案中，朱爱英取回20000元定金款时与原告并未离婚，依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。朱爱英作为夫妻一方有权处理夫妻共同财产，且原告和朱爱英一同向村委会交款，并由朱爱英办理了交款事宜，被告村委会有理由相信朱爱英有权代理原告牛长林，也有理由相信朱爱英的行为系夫妻双方共同意思表示，故朱爱英从被告村委会取回20000元定金款构成夫妻之间表见代理。同时，被告村委会同意原告就所剩定金款继续购买房屋，被告村委会并没有违反定金合同，原告诉请被告村委会双倍返还其所交定金款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告牛长林的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告牛长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘朝博
代理审判员 郭丽敏
人民陪审员 焦 玥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李丽娟
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第461号
原告李××，女，1971年6月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
被告方××，男，1972年9月29日出生，汉族，湖南省临湘市人，务工。
原告李××诉被告方××离婚纠纷一案，原告李××于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李××负担。
（此页无正文）
审 判 员 姚美娥
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 胥出凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第461号
原告桑某某，男，汉族，1984年1月24日出生，甘肃省临泽县人，农民。
被告张某某（曾用名张某甲），女，汉族，1987年8月16日出生，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人贾朝霞，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
原告桑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告承担。
审判员 汪如金
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 强
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4282号
申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行
被执行人叶绿英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商特字第00086号，依法向被执行人叶绿英发出执行通知书，责令被执行人叶绿英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶绿英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶绿英（证件号码：）在金华银行的00×××49的存款人民币18680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 王建国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81936号
申请执行人首汽租赁有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽福达苑10栋底商10-105。
负责人王国胜，总经理。
被执行人赵方营，男，1986年6月10日出生，汉族，住山东省惠民县。
申请执行人首汽租赁有限责任公司天津分公司与被执行人赵方营借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）津0116民初81898号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款18000元及相关利息并向本院交纳执行费170元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，被执行人赵方营的可供执行财产暂不具备处置条件，申请执行人首汽租赁有限责任公司天津分公司向本院申请终结本次执行程序。
申请执行人首汽租赁有限责任公司天津分公司尚未受偿的债权为欠款12000元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人首汽租赁有限责任公司天津分公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初81898号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 燕乔楚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0194号
原告骆某甲。
委托代理人单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人刘俊杰，江苏居和信律师事务所实习律师。
被告骆某乙。
被告骆某丙。
本院在审理原告骆某甲与被告骆某乙、骆某丙赡养纠纷一案中，原告骆某甲于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某甲的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许骆某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由骆某甲负担。
审判员 徐双鹰
二〇一五年五月二十九日
书记员 李英环
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1771号
原告高德刚，男，汉族，住临邑县城区。
委托诉讼代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师
代理权限：特别授权。
被告马良兵（又名马阔军），男，回族，户籍临邑县，现住临邑县城区。
被告石其成，男，回族，户籍临邑县。
被告王合顺，男，汉族，户籍济南市市中区，现住临邑县。
被告杜风明，男，汉族，户籍临邑县。
原告高德刚诉被告马良兵、石其成、王合顺、杜风明侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告高德刚于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜风明的诉讼。
本院认为，原告高德刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告高德刚撤回对杜风明的起诉。
案件受理费50元，由原告高德刚负担。
审判员 赵德章
二〇一七年十二月十八日
书记员 肖 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3703号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张刚，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：成都瑞铁建材有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道2499号。
法定代表人：张刚，该公司总经理。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：曾健，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人张刚、成都瑞铁建材有限公司（以下简称瑞铁公司）因与被申请人曾健民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张刚、瑞铁公司申请再审称，本案出现新的事实，浙江省及杭州市公安机关办案人员口头告知“曾健因涉嫌经济犯罪被刑事拘留并被报批逮捕，曾健出借的600万元为赃款，应予退还。”据此，本案民事权利恢复到没有发生犯罪前状态，曾健不能成为权利主体及不能根据生效法律文书申请强制执行，本案应先刑事后民事；二审法院没有依据证据规则对其提交的新证据进行认定，违反法律及司法解释规定；本案实际借款人和收款人均为案外人奉均华，其与本案审理结果有利害关系，奉均华未参加诉讼，侵害了奉均华诉讼权利，原审适用法律错误。张刚、瑞铁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，本案主要争议焦点为：一是本案借款人是张刚还是奉均华，以及一审法院准许曾健撤回对奉均华起诉是否恰当；二是曾健涉嫌经济犯罪被刑事拘留，本案是否先刑事后民事。（一）张刚主张本案实际借款人为案外人奉均华，但出借人曾健对此予以否认，张刚在诉讼中提交的营业执照、司法公开网信息等证据以证明奉均华系金周公司法定代表人及该公司从事融资性担保业务，以及案外人奉均华因涉嫌非法吸收公众存款被提起公诉，均不能证明奉均华为本案诉争600万元的实际借款人。虽然本案民间借贷合同上记载张刚指定奉均华为收款人，但也无法证明实际借款人为奉均华。同时，张刚对曾健知道其仅为名义借款人也未能充分举证予以证明，且对其为何自愿作为诉争600万元巨额借款的名义借款人未作出充分合理的解释。因此，在张刚仅有陈述而无相关证据充分证明其主张的情况下，一审法院准许曾健撤回对奉均华的起诉及根据案涉借款合同载明的借款人而认定张刚为本案借款人，并无不当。（二）再审中，张刚、瑞铁公司陈述浙江省及杭州市公安机关办案人员口头告知其曾健因涉嫌经济犯罪被刑拘并被报批逮捕及曾健借出款为赃款应予退还，并据此主张本案应先刑事后民事。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”经审查，本案并无合同法第五十二条规定及上述司法解释第十四条规定关于合同无效之情形，故张刚与曾健所签本案借款合同合法有效，张刚应当偿还曾健借款本金及利息。因此，张刚、瑞铁公司上述主张于法无据不应支持。另，张刚、瑞铁公司再审主张二审未对其提交的新证据进行认定，违反法律规定。本院认为，当事人二审中提交的证据是否为新的证据，由人民法院依法进行审查，并视审查情况作出是否予以认定，本案二审未予认定并无不妥。
综上，张刚、瑞铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张刚、成都瑞铁建材有限公司的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭小川
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1741号
原告马某某，男，汉族
被告张某某，男，汉族，个体户
原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2017年2月23日，被告向原告借款40000元，约定月息2%并出具借据一支。后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令:1、被告立即偿还借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2017年2月23日，被告向原告借款40000元，约定月息2%并出具借据一支的基本事实。
被告辩称，原告所诉都是事实。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据，因被告无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2017年2月23日，被告向原告借款40000元，约定月息2%并出具借据一支，后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告马某某诉被告张某某借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告马某某借款人民币40000元及利息（利息从2017年2月23日起按月利率2%计算至偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘永刚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第501号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告韦爱某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉韦爱某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 王建明
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盘正贵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1879号
原告黄新宝，男，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
被告晋安区鑫宏达瓷砖经营部，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人刘宜军，福建元一律师事务所律师。
委托代理人余婷，福建元一律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄新宝与被告晋安区鑫宏达瓷砖经营部义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄新宝撤回起诉。
案件受理费954元，由原告黄新宝负担。
审判员 陈燕云
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙碧莲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1118号
申请执行人：陈某，女。
申请执行人：孙某甲，女。
被执行人：孙某乙，男，。
申请执行人陈某、孙某甲与被执行人孙某乙抚养费纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）莒民初字第985号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2015年2月3日作出的（2014）日民一终字第926号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的为抚养费7889元，一审案件受理费300元，二审案件受理费150元）。
本案在执行过程中，于2015年5月10日向被执行人发出执行通知书，限其3履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其十日内将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。
现被执行人均无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院于的（2014）莒民初字第985号民事判决书和日照市中级人民法院的（2014）日民一终字第926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 毕纪法
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2260号
原告：金世明。
委托代理人：卢建普、张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：吴长芬。
原告金世明为与被告吴长芬民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员蔡秀慧、周婵芝参加评议的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建普到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款30万元，原告通过银行将30万元转账给被告，被告向原告出具了借据，借款后，被告仅支付利息4000元，余欠本息至今未还。原告诉请本院判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年利率15%从2011年6月1日计算至实际还款之日止，扣除已付利息4000元）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借条、建行明细账查询表各一份，证明被告于2011年6月1日向原告借款30万元及约定利息为年利率15%的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月1日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款30万元，原告通过建设银行账户将30万元转账给被告，被告收款后向原告出具了借条，借条约定借款年利率为15%。借款后，被告仅支付利息4000元，余欠本息至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款本金30万元及约定利息的事实，有原告提供的借条及汇款查询记录予以印证，双方之间的借贷事实清楚，被告应当予以偿付，被告借款后已付的利息4000元应当在应付利息中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴长芬应偿还原告金世明借款本金30万元及利息（利息按年利率15%从2011年6月1日计算至本判决确定的履行之日止，扣除已付利息4000元），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年三月五日
代书 记员 童瑶钰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03189号
原告：李敬连，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张大田，男，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张伟龙，男，1981年1月20日出生，汉族，住址同上。系张大田之子。
被告：李翠翠，女，1984年5月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李敬连诉被告张大田、张伟龙、李翠翠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敬连撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告李敬连负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年六月四日
书 记 员 丰 琦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1516号
申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行，住本区中山北路9号。
负责人孙文华，副行长。
委托代理人夏鸣、吴思思，该行员工。
被执行人衡正山，男，汉族，1969年2月22日生。
被执行人马翠莲，女，汉族，1969年1月12日生。
浙商银行股份有限公司南京分行与衡正山、马翠莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第139号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告衡正山、马翠莲自本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司南京分行贷款本金70万元，利息、罚息、复利20843.4元，并继续支付自2015年3月16日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息和复利；二、如被告衡正山、马翠莲未履行上述债务，原告有权对被告衡正山、马翠莲名下江宁区东山街道天地新城天玑座18幢2单元302室房屋在债权数额77万元范围内进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费、保全费合计9958元由被告衡正山、马翠莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行中查明，两被执行人下落不明，名下无银行存款、无车辆，本院查封了其名下房屋，无其他可供执行的财产；据申请人反映，被执行人衡正山身患××，正在外地治疗；申请人申请暂不处置房屋。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 俊
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1516号
申请执行戴某，男，1979年3月7日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市泉山区湖滨新村**号楼*单元***室。
被执行人某某有限公司，住所地江苏省徐州市大马路198号。
法定代表人王某某，该公司经理。
戴某申请执行某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2184号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产登记；未发现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可执行的财产及有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无可供执行财产的，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序的，本次执行程序终结执行。根据最高人民法院相关规定，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鼓民初字第2184号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 聂徐路
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第1516号申请执行人：闽发证券有限责任公司，住所地福州市。代表人：闽发证券有限责任公司破产管理人。负责人：熊月桥，闽发证券有限责任公司清算组组长。被执行人：深圳市福宁湾足浴城，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：林思妹。被执行人：林思妹，女，汉族，1968年4月17日出生，住福建省霞浦县。申请执行人闽发证券有限责任公司与被执行人深圳市福宁湾足浴城、林思妹租赁合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年5月25日进入执行程序，执行标的254248.76元。本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人闽发证券有限责任公司与被执行人深圳市福宁湾足浴城、林思妹租赁合同纠纷执行一案中，依法于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并限其于2017年9月18日之前向本院提供被执行人深圳市福宁湾足浴城、林思妹可供执行的财产线索，但申请执行人闽发证券有限责任公司未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 吴明烽审判员 刘备战二〇一七年九月十八日书记员 张 鑫
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2748号
原告曾晋雯，女，1989年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市闸北区。
负责人杨科，职务行长。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托代理人康颖颖，上海才富律师事务所律师。
原告曾晋雯与被告中国银行股份有限公司上海市闸北支行（以下简称中行闸北支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员翟小芳独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告曾晋雯、被告中行闸北支行的委托代理人康颖颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾晋雯诉称，2014年12月3日下午约16时56分，原告号码为XXXXXXXXXXX的手机收到短信，内容为：您的个人借记卡账户9560于2014年12月3日POS机消费或网上支付人民币（以下币种同）12102.00元（中国银行）。原告立即通知中国银行客服，银行受理此事，并称是POS机消费且查不到消费地点，因账户内仅剩余180余元，原告并未立即冻结账户。于当日下午17时42分到天目西路派出所报案，并在警官要求下到便利店进行刷卡消费以证明人卡同在一处。后在原告的强烈要求下，中国银行向原告出具了银行存款历史交易明细清单、快乐富交易凭条等相关凭证。至此，原告才被告知并非POS机消费，而是网上支付消费且并非本人签名。此后原告与被告交涉，被告态度恶劣，并不承认自己的责任。原告认为，被告作为发卡机构有管理义务与配合告知义务，现原告银行卡被盗刷，银行必须承担赔偿责任，故诉至法院要求判令：1、被告中行闸北支行赔偿损失12102.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告中行闸北支行辩称，涉案交易发生在下午约16时56分，报案派出所与原告工作地点仅仅五分钟路程，而原告在一小时后即17时42分才报警，期间也没拨打110，原告故意拖延报警时间，也没冻结银行卡，有悖常理。涉案交易地点为共和新路的雅诺斯灯饰，原告或其授权的人能很快地在工作地和交易地之间往返，因此本案不能排除原告本人所为或授权他人所为，亦或有串通盗刷的可能。原告所持银行卡凭密码交易，根据原告申领银行卡所签订的服务协议书中第三条明确规定，原告应妥善保管资金凭证和交易密码，原告以此进行的交易均视为其本人亲自办理，被告发放的芯片加磁条的银行卡，符合银联的标准，密码只有原告知道，故盗刷与原告用卡习惯即平时刷卡消费和借记卡快捷支付有很大关系，原告可能在外使用，没有采取保护密码的行为。原告向公安机关报案七个多月，公安机关并未正式立案也没有认定为伪卡盗刷，即便是，原告自身也有过错，被告不应承担全部责任。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月3日下午约16时56分，原告曾晋雯号码为XXXXXXXXXXX的手机收到短信，内容为：您的个人借记卡账户9560于2014年12月3日POS机消费或网上支付12102.00元（中国银行）。原告即于当日下午17时42分到天目西路派出所报案，并立即到附近的快客便利店进行刷卡消费11.20元。
另查明，涉诉银行卡为中国银行的长城电子借记卡。持卡人姓名为曾晋雯，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为中国银行股份有限公司上海市闸北支行。
又查明，涉诉借记卡于2014年12月3日16时56分通过快乐富手机支付终端消费12102.00元。
审理中，本院询问了原告提供的证人顾佳君、李斯斯以及钱慧琼的书面证词，三人均称，证人与原告系同事关系，2014年12月3日下午约16时56分，原告突然接到手机短信消费人民币12102.00元，原告即与中国银行进行交涉并向证人出示了中国银行的借记卡，三位证人均表示，当时涉案的中国银行借记卡、手机等均在原告本人处。嗣后，原告去天目西路派出所报警。
原告在审理中考虑到本案的实际情况，自愿变更诉讼请求，要求被告赔偿损失6051.00元。
以上事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的银行开户证明一份，自2014年9月5日至2014年12月5日中国银行历史交易明细清单一份，上海市公安局案件接报回执单一份，中国银联POS签购单一份，快乐富交易凭条复印件一份，原告与三位证人的单位客户借记通知单等四张，证人证言，被告提供的银联系统给出的交易明细清单复印件一份等证据为证。
本院认为，本案的争议焦点在于被告中行闸北支行对于原告的银行卡是否尽到谨慎管理和安全保障义务。对此，本院分析如下：
原告从被告处开户借记卡，双方成立储蓄合同关系。被告中行闸北支行作为发卡行有谨慎管理以及安全保障义务。在借记卡刷卡消费过程中，银行应注重对银行卡持卡人有效身份的确认，要求商户核对持卡人的签名。本案中，原告的借记卡进行刷卡消费过程中，被告没有对持卡人的银行卡信息以及有效身份进行必要地审查，也没有对快乐富交易凭条上的签名进行有效核对就予以放款，足以看出被告没有尽到谨慎管理以及安全保障的义务，应对其过错行为承担违约责任。现原告自愿承担一半的损失，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司上海市闸北支行应于判决生效之日起十日内赔偿原告曾晋雯人民币6051.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币102.60元，减半收取人民币51.30元（原告曾晋雯已预缴），由被告中国银行股份有限公司上海市闸北支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一五年八月三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第455号
原告：黄春叶。
委托代理人：梁通，广西法严律师事务所律师。
委托代理人：梁文超，广西法严律师事务所律师。
被告：李杰文（曾用名：李文顺）。
被告：南宁正德健身有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：李杰文。
两被告共同委托代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈哲鹏，广西君桂律师事务所实习律师。
原告黄春叶诉被告李杰文、南宁正德健身有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以仍需取证为由，于2014年3月24日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄春叶撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取525元，由原告黄春叶负担。
审判员 陈 玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈晓丹
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2683号
原告：郝某，女，1982年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被告：高某1，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
原告郝某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告郝某诉称，原、被告均系再婚，通过网络认识半年后确定恋爱关系，于2014年5月28日登记结婚，于2014年12月31日生育一子取名高某2。婚后共同生活中，原告发现与被告性格不合，经常因琐事发生争吵；且被告有家庭暴力行为，对家庭及孩子不负责。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，孩子高某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止，本案诉讼费用由被告负担。
被告高某1未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，原告郝某与被告高某1的户籍所在地河北省邯郸市广平县'style='cousor:pointer'>均为河北省邯郸市广平县，郝某未提交充分证据证实郝某与高某1的经常居住地在山东省济南市平阴县，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省广平县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 安自强
二〇一六年十一月十六日
书记员 张卡利
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1359号
罪犯谢合齐，
河南省项城市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年九月二十四日作出（2003）保刑初字第2017号刑事判决，以被告人谢合齐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人谢合齐同案被告人谢合明等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年七月十四日作出（2004）冀刑一终字第10号刑事判决，驳回上诉，维持一审对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢合齐在服刑期间，于2012年2月28日至2014年2月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢合齐减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2024年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1359号
罪犯谢合齐，男，1968年11月24日出生，汉族，小学文化，
河南省项城市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年九月二十四日作出（2003）保刑初字第2017号刑事判决，以被告人谢合齐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人谢合齐同案被告人谢合明等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年七月十四日作出（2004）冀刑一终字第10号刑事判决，驳回上诉，维持一审对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢合齐在服刑期间，于2012年2月28日至2014年2月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢合齐减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2024年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第555号
原告陈爱萍，女，1966年5月19日出生，汉族，高中文化，居民，住山东省鄄城县。
被告苏金海，男，1955年10月20日出生，汉族，小学文化，居民，住山东省鄄城县。
原告陈爱萍诉被告苏金海借用合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈爱萍于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 车文起
二〇一五年三月二十六日
书记员 李克广
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第157号
原告：孙××。
委托代理人（特别授权代理）吴甲。
委托代理人（特别授权代理）杜××。
被告：刘×。
委托代理人（特别授权代理）包××。
委托代理人（特别授权代理）吴乙。
原告孙××为与被告刘×股权转让合同纠纷一案，于201
0年1月5日向本院起诉，本院于同日受理。本院于2010年1月26
日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴甲、杜××、被
告刘×及其委托代理人吴乙到庭参加诉讼，本院依法进行审理
。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月，原告通过朋友李甲介绍，获知
被告刘×欲转让10%的杭某某迈吉某某服务有限公某股份，原
告也表示愿意购买，原告分别于2009年10月12日、10月28�将
150000元、50000元的股份转让款通过银行转账的方式支付给
被告刘×，但被告一直未通知原告签订杭某某迈吉某某服务有
限公某的股份转让协议，而后原告才得知被告刘×已经将其所
拥有的10%的杭某某迈吉某某服务有限公某的股份转让给了第
三人李甲，并与其签订了股权转让协议，被告刘×私自将股份
转让给第三方的行为，已经侵犯了原告的权利，现原告要求解除股权转让协议并要求被告刘×退还股权转让款200000元。原
告诉至法院，请求判令：1、被告归还股权转让款200000元；2
、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告诉称的20万元款是案外人李甲为受让
杭某某迈吉某某服务有限公某的10%股份而支付的价款，被告
原来并不认识原告孙××此人。且被告也一直不知道被告账户
上收到的20万元是从原告的银行卡中汇过来的，直到原告提起
诉讼，被告才知道该事。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、银行汇款凭
证，证明原告通过银行汇款的方式将20万元股权转让款汇给被
告的事实。2、股权转让协议，证明2009年10月被告将公某10%
的股份转让给李甲的事实。3、律师函，证明因被告单方面违
约，原告于2009年12月3日向被告发函行使解除权，要求被告
退还200000元股权转让款的事实。4、被告发回的律师函一份
，证明被告明确表示不再履行原、被告之间转让股份的约定。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的合法性无异
议，但被告并不知道被告收到的款是从原告的银行卡中汇出，
且在汇�凭证中签名的客户是李甲，款是李甲支付的。对证据
2、3的真实性无异议，但认为证据3与原告主张的事实没有关
系。对证据4的真实性无异议，该证据恰恰能证明是案外人李
甲想要购买杭某某迈吉某某服务有限公某10%的股份。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、徐某证人
证言，证明被告与李甲有股权转让协议，原、被告之间并无股
权转让意向。2、李某证人证言，证明原告与李甲系男女朋友关系，并同住一室。3、公某变更登记申请书及审批意见书，
证明被告与李甲签订股权转让协议后，被告申请股东变更的过
程。4、李甲关于解除公某股权转让的函件，证明李甲于2009
年12月2日提出退股的要求。
原告质证如下：对证据1、2认为证人徐某、李某的身
份较为特殊，证人徐某是被告的合作伙伴，证人李某是被告
的员工，证人证言与被告有利害关系，对其证明力有异议。对
证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无任何关联性
。对证据4的真实性和合法性无异议，对关联性和证明对象有
异议，李甲与被告之间的股权转让协议与原告无关，原告曾与
被告协商受让被告10%的股权。
本院认证如下：对原告提供的四组证据的真实性予以确
认，但对原告主张的证明力本院不予确认。对被告提供的证据
1、2，本院认为其内容能相互印证，可证明原告与李甲之间存
在朋友关系，对证据3、4的真实性及证明力予以确认。
根据上述的有效证据，本院认定如下事实：2009年10月1
2日、10月28日，从原告银行卡中分别向�告的银行卡内汇入1
50000元、50000元，其中2009年10月12日的汇款凭条中的客户
签名为李甲。另查明，李甲与被告及另一股东之间于2009年10
月1日签订过一份关于某某英迈吉某某服务有限公某股份转让
的协议，李甲从被告及另一股东处受让杭某某迈吉某某服务有
限公某10%的股份，股份转让价款为200000元。
本院认为，2009年10月期间，从原告的银行卡中确有200
000元款汇入被告的银行卡中。原告主张与被告之间存在股份转让协议，认为该200000元款系原告支付给被告的股份转让价
款，并基于该基础事实提出解除合同及返还股份转让款的请求
。但原告对其主张的基础事实未提供充分的证据证明，原告应
自行承担举证不能的后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
驳回原告孙××的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告孙××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于某某市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 周小林
二〇一〇年二月十日
代书记�王莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初717号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）717号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月18日19时许，被告人梁某与被害人田某等人在佛山市顺德区均安镇畅兴工业园希布朗集团员工生活区D508宿舍打扑克牌赌博。因赌资问题双方发生矛盾，后扭打在一起。过程中，被告人梁某从身上拿出一把水果刀刺伤被害人田某的前胸、左某、右上臂及右食指。
经鉴定，被害人田某的损伤已构成轻伤二级。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人田某的陈述及辨认笔录；被告人梁某的供述及指认、辨认笔录；证人许某、全某甲、全某乙的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人梁某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯他人的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人梁某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年四月三日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4163号
罪犯于礼平，男，1963年9月13日出生，汉族，重庆市合川区人，大专文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2011年12月23日作出（2011）阿克苏垦刑初字第16号刑事判决，以被告人于礼平犯受贿罪，判处有期徒刑13年，违法所得776000元继续追缴。本人不服判决，提出上诉。本院于2012年3月20日作出（2012）农一刑终字第7号刑事判决，以被告人于礼平犯受贿罪，改判为有期徒刑11年，违法所得696000元继续追缴（累计追缴1000元）。服刑期间减刑1次，共计3个月。刑期执行至2022年1月26日止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯于礼平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于礼平在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于礼平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯于礼平减去有期徒刑年六个月（刑期执行至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第158-1号
申请执行人林弟群，女，生于1970年11月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人祝开强，男，生于1962年10月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人魏晋媛，女，生于1993年6月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2385号民事判决书受理了林弟群申请执行祝开强、魏晋媛健康权纠纷一案，申请执行金额为赔偿损失41362.62元及其利息、垫缴的案件受理费1950元，同时被执行人祝开强、魏晋媛还应承担本案的执行费。
执行中，被执行人祝开强已主动履行了10000元的债务，剩余债务至今仍未履行。现查明，被执行人魏晋媛与其丈夫祝茂华共同所有的坐落于泸州市江阳区的房屋一套。为保障申请执行人林弟群的合法权益，故应对被执行人魏晋媛的前述房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏晋媛与其丈夫祝茂华共同所有的坐落于泸州市江阳区的房屋一套；
二、查封期限为三年（自送达之日起计算）；
三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
如该财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施，本次作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，请申请执行人在上述查封期限届满前20日书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的冻结措施，由此，申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗 羽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初699号
原告张福祥，男，1979年06月06日出生，汉族，个体，现住土默特左旗。
被告穆建飞，男，1981年04月02日出生，汉族，干警，现住土默特左旗。
张福祥诉穆建飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本院认定其为自动放弃诉讼。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董朝旭
审 判 员 荣筱姿
人民陪审员 葛远庆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张智泉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第614号
罪犯曹永政，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2009年3月5日作出（2009）万刑初字第7号刑事判决，以被告人曹永政犯聚众斗殴罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，本院于2009年5月13日作出（2009）张刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日本院作出（2011）张刑执字第662号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹永政在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹永政在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹永政减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2008年6月13日起至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00527号
申请执行人吴某甲，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人段某，男，个体业者，现住辽宁省锦州市。
申请执行人吴某甲与被执行人段某提供劳务者受害责任纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）锦民终字第00654号民事调解书。申请执行人吴某甲于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人段某已搬离诉讼中提供地址。现暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00527号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李书元
陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第00028号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被告人邱某某，男，1977年3月13日出生，汉族，初识字，户籍所在地陕西省岚皋县人，农民。2012年6月4日因犯招摇撞骗罪、诈骗罪曾被本院依法分别判处有期徒刑二年二个月和有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑三年，于2015年1月16日刑满释放。2015年9月9日因涉嫌招摇撞骗、盗窃犯罪被岚皋县公安局刑事拘留，同月23日因涉嫌招摇撞骗、盗窃犯罪被依法执行逮捕，现羁押于岚皋县看守所。
陕西省岚皋县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人邱某某犯招摇撞骗罪、盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2015年11月17日8时30分公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院指派检察员孟德燕、毛婷婷出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岚皋县人民检察院指控：2015年7月26日16时许，被告人邱某某窜至岚皋县民主镇马鞍村十一组谭某甲家中，谎称自己叫邱新忠，在民主派出所上班，能为谭某甲和谭某乙解决户口问题、申请政府补助款，并以办理相关手续需要一定的费用打点关系为由骗取谭某甲人民币100元、谭某乙人民币700元，所获赃款用于日常生活开支。
2015年8月19日9时许，被告人邱某某窜至紫阳县洞河镇楸园村三组曹某家，当打听得知曹某及其夫洪某某分别领取修路补助和退伍津贴后，谎称自己是洞河镇政府陈书记，能为曹某�其夫洪某某分别提高修路补助和退伍津贴，以办理相关手续需请客吃饭为由，骗取曹某夫妇现金人民币2000元，所获赃款用于日常生活开支。
2015年8月12日7时许，被告人邱某某到岚皋县民主镇银盘村陈某甲家留宿，于次日下午三、四点钟要离开时，见陈某甲在厨房内干活，便起盗窃之念，遂到陈某甲睡房内翻找财物，在垫铺盖下翻到400元现金并盗走，所获赃款用于日常生活开支。
2015年9月4日，被告人邱某某到岚皋县滔河镇友谊村一组陈某乙家玩并留宿，同年9月8日6时许，邱某某见陈某乙在一楼，二楼无人遂起盗窃之念，进入二楼睡房，发现梳妆台上有一串钥匙，便用钥匙将衣柜内小抽屉打开，将一紫色钱夹内5001元现金全部盗走。所得赃款用于路费、购买手机、白酒及核桃奶等物品，所购物品及剩余赃款3996元均被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人的陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某先后冒充岚皋县公安局民主镇派出所民警、紫阳县洞河镇人民政府书记进行招摇撞骗，共骗取他人现金人民币2800元，其行为已构成招摇撞骗罪；以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，涉案数额人民币5401元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人邱某某犯招摇撞骗罪、盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应依法对其数罪并罚。
被告人邱某某因犯招摇撞骗罪、诈骗罪曾被岚皋县人民法院依法分别判处有期徒刑二年二个月和有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑三年，于2015年1月16日刑满释放，在上述刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人邱某某冒充人民警察对被害人谭某甲、谭某乙招摇撞骗，依法从重处罚；被抓获归案后如实交代公安机关尚未掌握其盗窃被害人陈某甲现金400元的犯罪事实，系坦白行为，依法可以从轻处罚。
综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定�行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，限本判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即对被告人邱某某实际羁押和执行刑期为2015年9月9日至2017年9月8日止）
二、被告人邱某某违法所获赃款未追缴部分依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭友安
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈丹丹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第867号
申请执行人岳友亮。
被执行人齐金明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第568号民事判决书，向被执行人齐金明送达执行通知书，责令其二日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐金明所有的存入在山东高密农村商业银行股份有限公司井沟支行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一四年四月十五日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第867号
申请执行人岳友亮。
被执行人齐金明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第568号民事判决书，向被执行人齐金明送达执行通知书，责令其二日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐金明所有的存入在山东高密农村商业银行股份有限公司＊＊＊＊的存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进军
二〇一四年四月十五日
书记员 王洪元
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7940号
原告：李登春，男，1955年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：朱家国，男，1967年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-1、13、14号。
主要负责人：张正红，经理。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日生，汉族，平安保险公司员工，住重庆市永川区。
原告李登春与被告朱家国、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登春、被告朱家国、被告平安保险公司委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登春向本院提出诉讼请求：由被告赔偿其因交通事故造成误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费、在家护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车维修费等共计145650元。事实和理由：2014年11月2日，其驾驶渝AU93**号两轮摩托车在永川区永荣镇白云寺村小屋脊路段与朱家国驾驶的渝C7J6**号小汽车对向发生交通事故，致其受伤；被告朱家国应负此次事故全部责任；其经住院治疗后在家休养，骨伤尚未痊愈。
被告朱家国辩称：其车辆在平安保险公司购买了保险，含不计免赔，原告的损失应由平安保险公司赔偿；其为原告支付了住院治疗费和护理费，医疗费已获平安保险公司赔偿，护理费没有赔，要求在本案中处理。
被告平安保险公司辩称:对原告主张的部分损失有异议，其中误工费仅认可按每天80元和住院及医嘱休息时间进行计算，住院期间护理费仅认可按每天100元计算，交通费仅认可500元，营养费、鉴定费、院外护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费均没有依据不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月2日14时20分，朱家国驾驶渝C7J6**号小型客车行至永川区永荣镇白云寺村小屋箕路段，与对向行驶由李登春驾驶的渝AU93**号两轮摩托车相撞，造成李登春受伤、两车受损的交通事故。朱家国应负此次事故全部责任。
李登春受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗。其住院45天，于2014年12月17日出院，出院医嘱：术后2、3、6、9、12月门诊复查，出院后休息三个月，加强左踝关节功能锻炼，左下肢不负重活动，注意钉道护理，不适急诊就医。住院治疗费及护理费由朱家国支付。2016年6月22日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心根据平安保险公司、朱家国、李登春共同委托，作出如下鉴定意见：李登春目前伤残等级不达标。
渝C7J6**号小客车属朱家国所有，在平安保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔。
以上事实双方没有争议，本院予以确认。
对于如下双方争议的事实，本院根据举证情况予以认定：1、对于误工费，李登春主张按其小卖部每天利润108元计算24个月，共计77760元，提供的证据是其所在的白云寺村村委会出具的证明。该证明载明：李登春从1984年开始在所在的万古村民小组经营副食店。本院认为，即便能确认李登春经营副食店的事实，但其每天利润108元及误工24个月尚无证据证明，故其误工费只能依据病历显示的治疗、休息时限并结合被告方的意见予以确定，即按照每天80元和治疗、休息时间135天计算，计10800元。2、李登春住院期间的护理费由朱家国支付，双方均未提供该费用支付的充分证据，本院按照当地一般护工工资每天100元和住院期限45天计算，计4500元。3、对于摩托车修理费，事故认定书对摩托车受损有记载，李登春提供了修理费发票，修理费损失能够印证，320元的修理费符合实情，故该费用应予以认定。4、李登春就其主张的营养费2880元、司法鉴定费2000元、在家护理费5490元、残疾赔偿金37960元、精神损害抚慰金10000元均未提供证据予以证明，其主张不能成立；李登春就其十次到永川医院复查的交通费2400元亦未提供证据，不能支持其主张的金额，但其治疗过程中必然产生一定的交通费，故本院结合其治疗经过酌定为800元。
综上，本院就李登春因此次事故造成的损失核定为：住院伙食补助费1440元，护理费4500元，误工费10800元，摩托车维修费320元，交通费800元，共计17860元。
本院认为，一、根据道路交通安全法规定，原告的损失首先应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，其中伤残赔偿限额内赔偿16100元（护理费4500元+误工费10800元+交通费800元），财产损失赔偿限额内赔偿320元，合计16420元。二、交强险赔偿范围之外的损失即住院伙食补助费1440元，根据过错责任应由渝C7J6**号小客车一方承担，且应由平安保险公司按照保险法规定和商业第三者责任险合同约定予以支付。朱家国垫付的护理费4500元，抵偿其应承担的本案受理费500元后尚余4000元。为便于结算，该款从平安保险公司的赔偿款中扣除，由平安保险公司在本案之后另行向朱家国支付。抵扣后，平安保险公司应赔付原告13860元（16420元+1440元-4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效后五日内赔偿原告李登春各项损失13860元；
二、驳回原告李登春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1605元，由原告李登春负担1105元，被告朱家国负担500元（此费原告已预缴，被告朱家国应承担部分已在其垫付款中抵扣，不再另作支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年九月八日
书记员 刘晓凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7940号
原告：李登春，男，1955年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：朱家国，男，1967年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12-1、13、14号。
主要负责人：张正红，经理。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日生，汉族，平安保险公司员工，住重庆市永川区。
原告李登春与被告朱家国、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登春、被告朱家国、被告平安保险公司委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登春向本院提出诉讼请求：由被告赔偿其因交通事故造成误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费、在家护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车维修费等共计145650元。事实和理由：2014年11月2日，其驾驶渝AU****号两轮摩托车在永川区永荣镇白云寺村小屋脊路段与朱家国驾驶的渝C7J***号小汽车对向发生交通事故，致其受伤；被告朱家国应负此次事故全部责任；其经住院治疗后在家休养，骨伤尚未痊愈。
被告朱家国辩称：其车辆在平安保险公司购买了保险，含不计免赔，原告的损失应由平安保险公司赔偿；其为原告支付了住院治疗费和护理费，医疗费已获平安保险公司赔偿，护理费没有赔，要求在本案中处理。
被告平安保险公司辩称:对原告主张的部分损失有异议，其中误工费仅认可按每天80元和住院及医嘱休息时间进行计算，住院期间护理费仅认可按每天100元计算，交通费仅认可500元，营养费、鉴定费、院外护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费均没有依据不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月2日14时20分，朱家国驾驶渝C7J***号小型客车行至永川区永荣镇白云寺村小屋箕路段，与对向行驶由李登春驾驶的渝AU****号两轮摩托车相撞，造成李登春受伤、两车受损的交通事故。朱家国应负此次事故全部责任。
李登春受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗。其住院45天，于2014年12月17日出院，出院医嘱：术后2、3、6、9、12月门诊复查，出院后休息三个月，加强左踝关节功能锻炼，左下肢不负重活动，注意钉道护理，不适急诊就医。住院治疗费及护理费由朱家国支付。2016年6月22日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心根据平安保险公司、朱家国、李登春共同委托，作出如下鉴定意见：李登春目前伤残等级不达标。
渝C7J***号小客车属朱家国所有，在平安保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔。
以上事实双方没有争议，本院予以确认。
对于如下双方争议的事实，本院根据举证情况予以认定：1、对于误工费，李登春主张按其小卖部每天利润108元计算24个月，共计77760元，提供的证据是其所在的白云寺村村委会出具的证明。该证明载明：李登春从1984年开始在所在的万古村民小组经营副食店。本院认为，即便能确认李登春经营副食店的事实，但其每天利润108元及误工24个月尚无证据证明，故其误工费只能依据病历显示的治疗、休息时限并结合被告方的意见予以确定，即按照每天80元和治疗、休息时间135天计算，计10800元。2、李登春住院期间的护理费由朱家国支付，双方均未提供该费用支付的充分证据，本院按照当地一般护工工资每天100元和住院期限45天计算，计4500元。3、对于摩托车修理费，事故认定书对摩托车受损有记载，李登春提供了修理费发票，修理费损失能够印证，320元的修理费符合实情，故该费用应予以认定。4、李登春就其主张的营养费2880元、司法鉴定费2000元、在家护理费5490元、残疾赔偿金37960元、精神损害抚慰金10000元均未提供证据予以证明，其主张不能成立；李登春就其十次到永川医院复查的交通费2400元亦未提供证据，不能支持其主张的金额，但其治疗过程中必然产生一定的交通费，故本院结合其治疗经过酌定为800元。
综上，本院就李登春因此次事故造成的损失核定为：住院伙食补助费1440元，护理费4500元，误工费10800元，摩托车维修费320元，交通费800元，共计17860元。
本院认为，一、根据道路交通安全法规定，原告的损失首先应由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，其中伤残赔偿限额内赔偿16100元（护理费4500元+误工费10800元+交通费800元），财产损失赔偿限额内赔偿320元，合计16420元。二、交强险赔偿范围之外的损失即住院伙食补助费1440元，根据过错责任应由渝C7J6**号小客车一方承担，且应由平安保险公司按照保险法规定和商业第三者责任险合同约定予以支付。朱家国垫付的护理费4500元，抵偿其应承担的本案受理费500元后尚余4000元。为便于结算，该款从平安保险公司的赔偿款中扣除，由平安保险公司在本案之后另行向朱家国支付。抵扣后，平安保险公司应赔付原告13860元（16420元+1440元-4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在本判决生效后五日内赔偿原告李登春各项损失13860元；
二、驳回原告李登春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1605元，由原告李登春负担1105元，被告朱家国负担500元（此费原告已预缴，被告朱家国应承担部分已在其垫付款中抵扣，不再另作支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年九月八日
书记员 刘晓凤
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第173号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某。2009年3月17日因盗窃被处行政拘留十五日。因本案于2012年4月2日被处行政拘留十五日（已撤销），同年4月16日被处劳动教养一年三个月（已撤销），同年10月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人吴鹏飞。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人朱某犯敲诈勒索罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人朱某及其指定辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人朱某伙同郑志海（已判刑）于2012年3月11日晚22时许，在本市江干区机场路下宁路口铁路立交桥下，趁被害人陈某骑电动自行车经过，由郑志海故意撞击电动自行车制造事故，后被告人朱某采用报警、言语纠缠等方式向被害人陈某强行索要“赔偿款”。被害人陈某迫于被告人及其同伙的纠缠，在交警的协调下分两次共“赔偿”人民币650元。
被告人朱某伙同郑志海于2012年3月24日晚22时许，在本市江干区机场路下宁路口铁路立交桥下，趁被害人赖某骑电动自行车经过，由郑志海故意撞击电动自行车制造事故。被害人赖国某此支付郑志海医疗费用，但被告人及其同伙仍用言语纠缠等手段向被害人赖某强行索要“赔偿款”。被害人赖某迫于被告人及其同伙的纠缠，分两次支付“赔偿款”共计人民币1600元。
被告人朱某伙同郑志海、童大坤（另行处理）于2012年4月1日晚22时许，在本市江干区机场路下宁路口铁路立交桥下，趁被害人胡某骑电动自行车经过，由童大坤故意撞击电动自行车制造事故，被告人朱某及郑志海用言语纠缠等方式向被害人胡某强行索要“赔偿款”。后被告人朱某因被途径此地的被害人陈某、赖某发现，而被抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、赖某、胡某的陈述，同案犯郑志海、童大坤的供述，证人郑某的证言，辨认笔录，劳动教养决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，结伙以威胁方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，且部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系未遂，本院予以从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月2日起至2013年4月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 鲁文丽
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执777号
申请执行人谭建中。
被执行人何文辉。
谭建中与何文辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 强
湖南省资兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1081执777号申请执行人:李娜被执行人:王智莲，尹东升申请执行人李娜与王智莲，尹东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日决定立案执行，现已执行41220元，该案现已结案。执行员 ：罗俊杰二〇一七年九月二十二日书记员 ：王志刚
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第277号
原告邓群英，女，汉族，1965年12月20日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告邓群英与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告邓群英，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓群英诉称，2009年11月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求判令被告：1、支付自2010年10月31日至2013年3月25日逾期875天交付商品房的违约金27717.48元；2、支付自2010年10月31日至2013年3月25日延期天开通天然气的违约金8179元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房违约的事实予以认可，违约期间以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年11月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房（建筑面积139.52平方米），售房单价2680元／平方米，房屋总价款为373914元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出公告载明：壹号公寓A区住宅楼10号楼定于2013年3月25日至27日开始办理交房手续。原告于2013年3月25日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金。
以上事实有原告邓群英提供的《商品房预售合同》、收据、公告，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》西宁中油燃气有限责任工程管理中心《关于海宏房地产同期过程中存在问题的联系函》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告主张的违约金应自2010年11月1日起计算至2013年3月25日止，共计875天，以房屋总价款373914为基数，万分之一为比例，数额为32716.25元，扣除原告已经收到的5000元违约金，被告还应向原告实际支付违约金27716．25元。关于原告主张被告支付天然气逾期接通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金以延期交房违约金数额32716.25元为基数，按四分之一的比例核算为8179元计算。原告的上述两项诉求合理，予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告邓群英逾期交房违约金27716.25元、天然气逾期接通违约金8179元，以上共计35895元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费815元，减半收取407.5元，由被告青海海宏房地产有限公司负担350元，由原告邓群英负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋莉
二〇一五年三月五日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台路商初字第738号
原告台州市××银行股份有限公司，住所地台州市××
官大道××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人辛某某。
被告王某某。
被告邱某某。
原告台州市××银行股份有限公司与被告王某某、邱某
某为信用卡纠纷一案，于2010年4月30日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月2日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人辛某某到庭参加诉
讼，被告王某某、邱某某经本院合法传唤逾期未到庭。
原告台州市××银行股份有限公司起诉称：2006年，被
告王某某向原告申办大唐贷记卡。当日，被告与原告签订大唐
贷记卡领用合约一份，原告核定被告王某某的信用额度为二万
元，卡号为××。2007年7月23日经被告王某某申请并由被告
邱某某提供担保，原告将其信用额度调高至100000元。同时由
被告邱某某与原告签订了保证合约。被告王某某自2008年10月
24日预借现金后，截止2010年3月31日累计欠款达174625.20元
，其中本金121614.04元、利息10287.18元、滞纳金及费用427
23.98元。现要求被告王某某偿还贷记卡透支款人民币174625.20元及自2010年4月1日起至还款日止的利息、滞纳金；被告邱
某某对上述款项负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了贷记卡领用
合约、贷记卡申请表、保证合同、交易明细、领卡签收单各一
份，证明被告王某某经被告邱某某担保向原告申领了大唐贷记
卡，尚欠原告透支本息、滞纳金和费用共计174625.20元的事
实。
被告王某某、邱某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王某某、邱某某未到庭应诉，且在本
院公告送达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及
举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为
，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，
应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意
思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。
被告王某某尚欠原告截止2010年3月31日的透支款人民币17462
5.20元及之后的利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要
求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市××银行股份有限公司透支款计人民币174625.20元，
并支付自2010年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民
银行相关规定及信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被
告邱某某负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王某某负担，被告邱某某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈鹏
审 判 员 王斌
审 判 员 金艺
二〇一〇年八月二日
代书记员 林芝
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初969号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号。
法定代表人：刘兰董事长
委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省庆云县城区。系该行职工，特别授权。
被告：山东鲁丰食品科技股份有限公司，住所地：庆云县迎宾东路801号。
法定代表人：陈志亮总经理
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地：山东省德州市庆云县中澳路1777号。
法定代表人：杨金常
被告：山东金诺集团有限公司，住所地：山东省德州市庆云县经济开发区渤海路1666号。
法定代表人：刘荣娣董事长
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：陈志亮，男，汉族，1963年11月4日出生，住山东省庆云县城区。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）与被告山东鲁丰食品科技股份有限公司（以下简称鲁丰食品公司）、山东庆云颐元农机制造有限公司（以下简称颐元农机公司）、山东金诺集团有限公司（以下简称金诺公司）、陈志亮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆云农商行的委托诉讼代理人王贤军、被告鲁丰食品公司的委托诉讼代理人张月明、被告金诺公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼，被告颐元农机公司、陈志亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还在原告处的借款本金500万元及利息和罚息（利息按月利率9.58333‰计算，并加收50%罚息，至付清之日止）；2.被告二、三、四对被告一的偿还义务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告一签订了编号为（庆农商）流借字（2015）年第080号《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款500万元，借款期限自2015年10月21日至2016年10月15日。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮150%确定，即月利率为9.58333‰。同日，原告与被告二、三、四签订了编号为（庆农商）保字（2015）年第080号《保证合同》，约定由被告二、三、四为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告依约履行了合同约定的义务，按时发放了贷款。借款到期后，经催要，被告一未履行还款义务，其他被告也没有履行自己应尽的义务。
被告鲁丰食品公司答辩称：鲁丰食品公司确实从原告处借款500万元，鲁丰食品公司同意偿还利息。鲁丰食品公司逾期未还借款，并非是主观故意，故不同意支付50%罚息。要求原告宽限一定的时间，鲁丰食品公司会积极筹钱还款。颐元农机公司、金诺公司、陈志亮虽然是担保人，但对其担保责任，鲁丰食品公司愿意承担。
被告金诺公司答辩称：担保属实，但我公司现经营困难，主张应先由借款人鲁丰食品公司偿还借款。
被告颐元农机公司、陈志亮未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告鲁丰食品公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限自2015年10月21日始至2016年10月15日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮150%确定，即月利率9.58333‰，逾期罚息按约定利率加收50%计算。同日，被告颐元农机公司、金诺公司、陈志亮与原告签订了《保证合同》，约定被告颐元农机公司、金诺公司、陈志亮为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
借款合同签订后，原告于2015年10月21日向被告鲁丰食品公司发放借款500万元。被告鲁丰食品公司未按期限返还借款，并自2016年7月21日开始拖欠利息。
上述事实由原被告的当庭陈述以及原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、中国人民银行贷款基准利率表、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，原告庆云农商行与被告鲁丰食品公司、颐元农机公司、金诺公司、陈志亮签订的案涉流动资金借款合同、保证合同，均由各方当事人亲自签名、盖章，系各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使己方权利，履行自己的义务。原告依约向被告鲁丰食品公司发放了借款，被告鲁丰食品公司未按照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告鲁丰食品公司偿还借款本金并支付利息和罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告颐元农机公司、金诺公司、陈志亮在被告鲁丰食品公司未还款的情况下，至今没有承担保证责任。现原告主张被告颐元农机公司、金诺公司、陈志亮承担相应的保证责任，符合合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院予以支持。被告颐元农机公司、金诺公司、陈志亮在承担保证责任后，依法有权向被告鲁丰食品公司追偿，向债务人不能追偿的部分，因各保证人之间没有约定保证比例，应由各保证人平均分担。被告鲁丰食品公司、金诺公司的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。
被告颐元农机公司、陈志亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告山东鲁丰食品科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款500万元，并自2016年7月21日至2016年10月15日按月利率9.58333‰支付利息，自2016年10月16日起至实际还清借款之日止按月利率9.58333‰上浮50%支付逾期利息。
二、被告山东庆云颐元农机制造有限公司、山东金诺集团有限公司、陈志亮对上述债务承担连带保证责任。被告山东庆云颐元农机制造有限公司、山东金诺集团有限公司、陈志亮在承担保证责任后，有权向被告山东鲁丰食品科技股份有限公司追偿，不能追偿的部分，由被告山东庆云颐元农机制造有限公司、山东金诺集团有限公司、陈志亮平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元由被告山东鲁丰食品科技股份有限公司、山东庆云颐元农机制造有限公司、山东金诺集团有限公司、陈志亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 柳 远