wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8152号
原告王琳，女，1964年12月3日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托代理人王康佳，河南建创律师事务所律师。
被告侯鑫鑫，女，1984年9月23日出生，住郑州市金水区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区花园路63号1号楼（河南省电信规划设计院）。
负责人于建民，经理。
原告王琳诉被告侯鑫鑫、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托代理人王康佳到庭参加诉讼。被告侯鑫鑫、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日22时，被告侯鑫鑫驾驶豫Ａ×××××号轿车沿经北二路由东向西行驶至第五大街路口时，与田国庆驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告侯鑫鑫负主要责任，田国庆负次要责任。该肇事车辆在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告侯鑫鑫承担原告汽车维修费19006.4元、燃气维修费385元、停运损失10400元，共计29791.4元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告侯鑫鑫、保险公司未作答辩。
原告王琳为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》一份；2、保险单据复印件一张；3、维修结算单及发票一张；4、燃气维修发票一份。
被告侯鑫鑫、保险公司既未对原告王琳提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。
对证据1、2、3，经审查，符合法律关于证据的规定，本院予以采信。对证据4，经审查，与本案无关，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年12月1日22时00分，侯鑫鑫驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿经开区经北二路由东向西行驶至第五大街路口时，与田国庆驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。2015年12月1日，郑州市公安局交通警察支队第四大队于作出第0900396号《道路交通事故认定书》，认定侯鑫鑫负主要责任，田国庆负次要责任。原告为此次事故支出维修费27152元。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为王琳。豫Ａ×××××号车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止）。
本院认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此次遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的车辆维修费，根据原告提交的维修费发票，由此认定原告在该次事故已支出维修费27152元。
对于原告主张的燃气维修费，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。
对于原告主张的停运损失，根据原告车辆的受损情况及出租车营运市场行情，本院酌定为3000元。
综上，原告因本次事故损失共计30152元。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，因该次事故造成原告财产损失，原告损失在交强险财产损失限额项下的2000元，应由被告保险公司在本案中直接赔偿原告。对于剩余的28152元，根据郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通认定书，侯鑫鑫负事故主要责任，田国庆负次要责任。本院认定被告侯鑫鑫对原告上述损失的70％承担赔偿责任，经计算为19706.4元。被告侯鑫鑫、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王琳的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王琳车辆损失费二千元。
二、被告侯鑫鑫于本判决生效后十日内赔偿原告王琳车辆损失费等费用共计一万九千七百零六元四角。
三、驳回原告王琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十五元、公告费五百六十元，共一千一百零五元，由原告王琳负担三百七十四元，被告侯鑫鑫负担七百三十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜佳丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1017号
上诉人（原审被告）：湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号四层。
法定代表人：张炳光。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人：张毅。
原审被告：潘栋梁，男，1980年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行、原审被告潘栋梁金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1842号民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉及项目原为“烂尾楼”工程，系上诉人拍卖所得，现涉及多宗逾期还款纠纷，属于在本辖区内有重大影响的案件，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，潘栋梁、湖南凯盈房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行签订的《个人购房借款、担保合同》约定，争议的解决方式为，向中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行住所地为长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。本案也不属于本辖区内有重大影响的案件，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13015号之一
原告：张家港市怡美莎针织袜业有限公司，住所地张家港市塘桥镇北环路。
法定代表人：缪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市帝鸿针织有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。
法定代表人：李宏，该公司经理。
原告张家港市怡美莎针织袜业有限公司与被告张家港市帝鸿针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张家港市怡美莎针织袜业有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市怡美莎针织袜业有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市怡美莎针织袜业有限公司撤诉。
案件受理费2976元，减半收取计1488元，财产保全费1270元，合计2758元，由原告张家港市怡美莎针织袜业有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13015号
申请人：张家港市怡美莎针织袜业有限公司，住所地张家港市塘桥镇北环路。
法定代表人：缪敏，该公司总经理。
被申请人：张家港市帝鸿针织有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。
法定代表人：李宏，该公司经理。
申请人张家港市怡美莎针织袜业有限公司与被申请人张家港市帝鸿针织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市怡美莎针织袜业有限公司于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市帝鸿针织有限公司银行存款150000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市怡美莎针织袜业有限公司以交纳至本院的保证金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市怡美莎针织袜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市帝鸿针织有限公司的银行存款150000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13015号之二
解除保全申请人：张家港市怡美莎针织袜业有限公司，住所地张家港市塘桥镇北环路。
法定代表人：缪敏，该公司总经理。
被申请人：张家港市帝鸿针织有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。
法定代表人：李宏，该公司经理。
申请人张家港市怡美莎针织袜业有限公司与被申请人张家港市帝鸿针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0582民初13015号民事裁定，冻结被申请人张家港市帝鸿针织有限公司银行存款15万元或查封其相应价值的财产。张家港市怡美莎针织袜业有限公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市怡美莎针织袜业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市帝鸿针织有限公司银行存款15万元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗叶
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初461号
原告：张文强，住甘肃省武山县。
被告：杨鹏飞，住甘肃省武山县。
原告张文强与被告杨鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强到庭参加了诉讼，被告杨鹏飞经传票传唤无合法理由未到庭。本案现已审理终结
张文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款人民币88800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求付款68800元，并按月息2%承担从2016年11月起至付清之日的利息。事实与理由：原、被告二人系邻居关系，2015年8月原告从被告处分包到洛门新菜市场建设工程的外墙干挂工程。双方未签订书面分包合同，但双方对工程单价、施工任务及费用结算均做了口头约定。获得分包工程后，原告即按约定组织人力进行施工。2015年年底，由于被告未按约定给付原告前期工程款，导致工人不愿意继续干活，原告无法继续施工，原告与被告多次协商无果后，双方口头解除了分包合同。合同解除后，被告对原告此前已完成的工程量及工程款进行了结算，结算后被告仅向原告支付工程款一万余元，后经原告多次催要，被告于2016年8月16日向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告工程款88800元。欠条出具后，经原告多次催要，被告付款20000元后余款至今未付。
杨鹏飞未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月原告从被告处分包到洛门新菜市场建设工程的外墙干挂工程，后来双方对原告此前已完成的工程量及工程款进行了结算，并于2016年8月16日被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告工程款88800元，同意按月息2%给付利息。此后被告给付原告20000元。
本院认为，原告为被告完成了一定的工作量，双方对原告完成的工作量进行了结算，被告出具欠条并付款，证明原、被告之间存在劳务关系，双方之间的劳务关系成立，被告应该按照出具的欠条载明的数额及利息给付原告劳务费用，原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鹏飞于判决生效之日起十日内给付原告张文强劳务费68800元，并按月息2%承担从2016年8月16日起至付清之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由被告杨鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年五月十八日
书记员 魏莉萍
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第565号
原告：任某妮。
委托代理人：肖某刚，湖南嘉X律师事务所律师。
被告：崧X塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人：林某丰，系该司董事长。
委托代理人：叶某新，广东淳X律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖某刚、被告委托代理人叶某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁有误，请求判令被告支付2009年1月24日至2009年8月31日未签定劳动合同双倍工资差额人民币12600元。
被告辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人劳动关系情况如下：
原告于2008年12月24日入职于被告处，被告未为原告办理社会养老保险。原告于2009年9月20日以被告没为原告办理社会养老保险及未与原告签订劳动合同为由离职。原告提起劳动仲裁，要求被告支付2009年1月24日至2009年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年12月17日作出仲裁，裁决驳回原告的仲裁请求。
在庭审中，被告提供与原告签订的劳动合同书一份，期限自2008年12月24日起至2009年12月24日止。原告提出被告在09年8月31日与原告签订劳动合同，日期处已被修改为2008年12月24日，原告不予认可。本院仔细核对该书面劳动合同，可以清晰看出最后原告签字处日期被更改，故本院采信原告主张，认定原告与被告签订合同之日为2009年8月31日，此前并未签订书面劳动合同。
被告提供原告2009年1月24至2009年8月31日工资单可证实，被告已发放原告2009年1月24至2009年8月31日工资人民币9570元。
另查，原告以被告未与原告办理养老保险及未签订劳动合同为由，于2009年9月20日发出《被迫解除劳动合同通知书》，被告确认于2009年9月21日收到。
上诉事实有原、被告提供的仲裁裁决书及送达回证、工资表、劳动合同书、被迫解除劳动合同书、庭审笔录等证据证实。
本院认为：
原、被告依法成立了劳动关系，应受《劳动法》及相关法律法规的调整。
关于原告要求被告支付2009年1月24日至2009年8月31日未签定劳动合同双倍工资差额。本案中，因被告未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条的规定，被告应从2009年1月24日起支付被告2009年1月24至2009年8月31日两倍工资差额人民币9570元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起三日内支付原告2009年1月24日至2009年8月31日未签定书面劳动合同双倍工资差额人民币9570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘定宏
二〇一〇年三月十日
书 记 员 范道巍
书 记 员 赵 欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18678号
原告李霞,女,1965年11月13日出生,住北京市西城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告李霞与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失23万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年6月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。2015年7月,北京时代桥企业管理顾问有限公司在原告即将退休的情况下,违法解除劳动合同,将原告档案及社会保险关系转移至西城职介。2015年11月13日,原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00324号
原告胡志华，女，汉族，1962年1月31日出生，住铜陵市。
被告刘克林，男，汉族，1956年11月7日出生，住铜陵市。
委托代理人宣恒保。
原告胡志华诉被告刘克林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员万多春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志华、被告刘克林委托代理人宣恒保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志华诉称，被告于2012年12月1日来找原告，说“自己因车祸，急需借资金周转，借款按息按四分之付”，并请我家人帮被告跟车打工，月薪四千元。在被告再次恳求下，我同意丈夫跟被告随车打工，并于2012年12月7日、2012年12月20日、2013年元月1日，先后三次借款给被告人民币三万元，使用期限为一个月。现在一年之久，被告只支付一次利息（1200元）。原告曾多次催被告还本付息，被告以种种理由推诿不还，无奈，为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币三万元，并支付2013年元月7日至起诉之日起利息9000元，起诉费、保全费及公告费由被告方承担，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍给予支付，直至债务履行完毕。
被告刘克林辩称，借款3万元是事实，根据原告向法院提交的借条证据，上面没有利息约定，根据《合同法》相关规定，原告主张要求被告支付利息没有法律依据。至于原告说被告曾经支付过1200元利息，那是当事人互相愿意的。被告方希望法院可以调解，会尽快还清借款，并承担从起诉之日起到还清之日止的银行同期贷款利息。
经审理查明，原告胡志华于2012年12月7日、2012年12月20日、2013年元月1日，先后三次借款给被告刘克林人民币三万元，被告刘克林分别出具三份借条给原告胡志华，借条言明：今借到胡志华人民币10000元，元月七日之前归还；今借到胡志华人民币10000元；今借到胡志华人民币10000元。借款后，被告刘克林给付原告1200元利息。借款本金经原告胡志华曾多次催要，被告刘克林至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借条予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条佐证，事实清楚。对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持，但原告诉称借款利息应从2013年元月7日之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算主张，原、被告因双方在借条上未明确约定利息，利息损失部分，其中借款本金2万元应从其主张之日起按银行同期同类贷款利率计算；另借款本金1万元应从2013年元月8日起按银行同期同类贷款利率计算。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘克林于本判决生效后三日内一次性归还原告胡志华借款人民币30000元及利息（其中借款本金2万元利息从2014年3月17日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；借款本金1万元利息从2013年元月8日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告胡志华其他诉讼请求。
如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担112.5元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一四年四月二十三日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南知初字第50号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉兴红派娱乐管理有限公司。
法定代表人：叶阿途。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴红派娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 许福忠
二〇一五年八月三日
书记员 费一萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4663号
原告：李正根，男，1960年1月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：章建标，男，1974年7月2日出生，汉族，住海宁市。
原告李正根与被告章建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元及自起诉之日起以150000元为基数按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告明确利率以年利率6%为限。事实与理由：被告因做生意缺少资金，2015年7月7日向原告借款100000元，2015年10月9日向原告借款50000元，共计150000元。后原告多次催讨，被告无法联络。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份，证明被告分二次向原告借款150000元的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今收到李正根现金人民币壹拾万元整。同年10月9日，被告又向原告出具借条1份，其上载明：今向李正根借人民币现金伍万元整。上述借款共计150000元，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款150000元并支付自2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建标应于本判决生效之日起十日内归还原告李正根借款150000元并支付自2017年6月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止的利息。
案件受理费3300元，由被告章建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4663号原告：李正根，男，1960年1月6日出生，汉族，住海宁市。被告：章建标，男，1974年7月2日出生，汉族，住海宁市。原告李正根与被告章建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元及自起诉之日起以150000元为基数按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告明确利率以年利率6%为限。事实与理由：被告因做生意缺少资金，2015年7月7日向原告借款100000元，2015年10月9日向原告借款50000元，共计150000元。后原告多次催讨，被告无法联络。为此，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份，证明被告分二次向原告借款150000元的事实。本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告向原告出具借条1份，其上载明：今收到李正根现金人民币壹拾万元整。同年10月9日，被告又向原告出具借条1份，其上载明：今向李正根借人民币现金伍万元整。上述借款共计150000元，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款150000元并支付自2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建标应于本判决生效之日起十日内归还原告李正根借款150000元并支付自2017年6月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际付清之日止的利息。案件受理费3300元，由被告章建标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  吴胜平二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民特2号
申请人余成萍，女，1968年5月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
申请人周继华，男，1967年5月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
本院于2017年1月17日立案受理申请人余成萍与周继华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因家庭纠纷，于2017年1月6日经攀枝花市仁和区前进镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周继华于2022年1月30日前，偿还余成萍帮周继华还款的24万元。
二、周继华每月支付婚生女周露露（公民身份号码：510402200106092224）抚养费1000元，直至婚生女周露露大学毕业。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人余成萍与周继华于2017年1月6日经攀枝花市仁和区前进镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 袁凯
二〇一七年一月十七日
书记员 李超
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣08行终102号
上诉人（原审原告）江远先，男，1952年7月29日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
委托代理人贺新华，永新县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）永新县人力资源和社会保障局。住所地：永新县禾川镇袍田大道。统一社会信用代码：11361030014844335J。
法定代表人马回龙，该局局长。
委托代理人刘行太，永新县人力资源和社会保障局社会保障股股长。
委托代理人肖斌，永新县社会保险事业管理局副局长。
上诉人江远先因其诉永新县人力资源和社会保障局（以下简称永新县人社局）社会保险行政管理一案，不服永新县人民法院（2017）赣0830行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，江远先1979年6月在三湾造纸厂等乡镇企业工作，1993年1月被原永新县劳动人事局聘用为乡企办干部，于1994年8月13日经原永新县劳动人事局正式发文聘用为乡镇企业干部（初聘时间为1993年9月20日），为聘用制干部，仍在三湾造纸厂工作，1996年12月15日经原永新县乡镇企业局和原永新县劳动人事局聘用为乡镇企业管理服务站工作人员，2012年办理退休手续。根据《关于印发落实农业“五站”和统计部门有关聘干人员待遇问题协调会会议纪要的通知》（永府办字[2008]43号），江远先参加了城镇企业职工基本养老保险，从1995年10月起补交了社会养老保险金。永新县人社局在为其办理退休时，认定其1993年1月聘用为乡镇企业干部时至开始缴纳社会养老保险时间为视同缴费年限，即江远先的养老保险缴费时间从1993年1月起计算。江远先认为其1993年聘用为乡镇企业干部前在三湾造纸厂工作时间也应视为缴纳社会养老保险费的期限。因此，本案的争议焦点是江远先1993年1月之前在三湾造纸厂工作期间的工作年限，能否计算视为缴纳养老保险费的工作年限。
一审法院认为，根据江西省劳动厅、江西省经济体制改划委员会关于印发《关于印发〈江西省城镇企业职工养老保险制度改划实施方案细则〉的通知》（赣劳社[1995]19号）第53条：“《改革方案》实施后，职工基本养老保险待遇由社会保险事业管理局审批”的规定，永新县人社局具有核算和发放基本养老金的职责，其核定江远先的基本养老金程序合法。江远先于1979年6月起一直在三湾造纸厂等乡镇企业工作，身份属于小集体企业工人，并非三湾乡政府临时工作人员；1993年1月江远先被原永新县劳动人事局聘用为乡企办干部，其仍在三湾造纸厂工作，其身份应为三湾乡企办聘用干部，应视为三湾乡镇机关派驻企业管理干部，其工作单位为三湾乡乡企办。因此，江远先1993年前在三湾造纸厂等乡镇企业的工作时间不能适用原告诉称“56国直人习字第79号《国务院关于国家机关工作人员退休和工作年限计算等几个问题的补充通知》中：二、关于退职、退休、病假期间的工作年限计算问题（一）国家机关使用的临时工作人员（有的称为“雇员”），被正式录用以后，他们在正式被录用以前在本机关的工作时间，可以计算为工作年限。”的规定。原告于1993年1月被原永新县劳人事局聘用为乡企办干部后，被告认定其从1993年1月起视为缴纳社会养老保险年限，并无不妥。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回江远先的诉讼请求。
江远先不服上述判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决或者发回重审。理由如下：1992年以前江远先实属三湾乡人民政府临时用工。1974年初，应当时的政策江远先由三湾乡政府从其所辖的三湾汗江村委会招调至乡政府作临时工作，并先后委派至三××农机厂、三湾乡电站以及三湾造纸厂担任会计职务，并有三湾乡政府出具证明予以证实。另外，2015年5月25日，永新县人社局对江远先签署的“江西省机关单位工作人员工资变动审批表”也清楚地确认“经研究同意从1979年6月起计算工龄”。2.江远先1993年被聘用为三湾乡政府企班干部，那么按照《社会保险法》第十三条的规定，江远先1993年以前在三湾乡政府做临时工作的时间均应视同为缴费年限。
被上诉人永新县人社局答辩称，1.永新县人社局是核算和发放基本养老金的职能部门，被上诉人已经依照法律法规的规定于2012年为江远先办理了退休手续。2.上诉人江远先要求将其聘用为三湾乡政府事业编制人员之前的工龄认定为“视同缴费年限”与法不符。1993年1月江远先被聘为三湾乡企办干部之前，系三湾造纸厂工作人员，三湾造纸厂与三湾乡政府系两个性质不同的单位，因此，其在三湾造纸厂工作的时间不能计算为连续工龄。江远先的情形不符合赣劳社[1995]19号文关于计发养老保险待遇的连续工龄的情形。因此，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《社会保险法》第十三条规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。赣劳社[1995]19号《江西省劳动厅、江西省经济体制改革委员会关于印发<江西省城镇企业职工养老保险制度改革实施方案细则>的通知》第38项规定，《改革方案》中用于计发养老保险待遇的连续工龄（工作年限）是指：（1）在当地实行养老保险制度改革前根据国家政策规定可以计算工龄的工作时间。（64）中劳薪字第344号《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》明确，关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算连续工龄。56国直人习字第79号《国务院关于国家机关工作人员退休和工作年限计算等几个问题的补充通知》中：二、关于退职、退休、病假期间的工作年限计算问题（一）国家机关使用的临时工作人员（有的称为“雇员”），被正式录用以后，他们在正式被录用以前在本机关的工作时间，可以计算为工作年限。本案中，江远先提供的证据并不能证实其在1993年1月被聘用为三湾乡企办干部之前系三湾乡政府的临时工。因此，江远先1993年以前的工作时间不符合前述（64）中劳薪字第344号《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》和56国直人习字第79号《国务院关于国家机关工作人员退休和工作年限计算等几个问题的补充通知》中规定的能够计算为连续工龄的情形。故江远先1993年以前的工作年限不能按照《社会保险法》第十三条的规定作为视同缴费年限。永新县人社局从1993年起算江远先的缴费年限符合法律法规及相关政策的规定。因此，江远先的上诉理由不能成立，一审法院判决事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人江远先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗英秀
审 判 员 吴 山
审 判 员 颜 莉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 钟君林
书 记 员 刘 铃
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣08行终102号上诉人（原审原告）江远先，男，1952年7月29日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。委托代理人贺新华，永新县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）永新县人力资源和社会保障局。住所地：永新县禾川镇袍田大道。统一社会信用代码：11361030014844335J。法定代表人马回龙，该局局长。委托代理人刘行太，永新县人力资源和社会保障局社会保障股股长。委托代理人肖斌，永新县社会保险事业管理局副局长。上诉人江远先因其诉永新县人力资源和社会保障局（以下简称永新县人社局）社会保险行政管理一案，不服永新县人民法院（2017）赣0830行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，江远先1979年6月在三湾造纸厂等乡镇企业工作，1993年1月被原永新县劳动人事局聘用为乡企办干部，于1994年8月13日经原永新县劳动人事局正式发文聘用为乡镇企业干部（初聘时间为1993年9月20日），为聘用制干部，仍在三湾造纸厂工作，1996年12月15日经原永新县乡镇企业局和原永新县劳动人事局聘用为乡镇企业管理服务站工作人员，2012年办理退休手续。根据《关于印发落实农业“五站”和统计部门有关聘干人员待遇问题协调会会议纪要的通知》（永府办字[2008]43号），江远先参加了城镇企业职工基本养老保险，从1995年10月起补交了社会养老保险金。永新县人社局在为其办理退休时，认定其1993年1月聘用为乡镇企业干部时至开始缴纳社会养老保险时间为视同缴费年限，即江远先的养老保险缴费时间从1993年1月起计算。江远先认为其1993年聘用为乡镇企业干部前在三湾造纸厂工作时间也应视为缴纳社会养老保险费的期限。因此，本案的争议焦点是江远先1993年1月之前在三湾造纸厂工作期间的工作年限，能否计算视为缴纳养老保险费的工作年限。一审法院认为，根据江西省劳动厅、江西省经济体制改划委员会关于印发《关于印发〈江西省城镇企业职工养老保险制度改划实施方案细则〉的通知》（赣劳社[1995]19号）第53条：“《改革方案》实施后，职工基本养老保险待遇由社会保险事业管理局审批”的规定，永新县人社局具有核算和发放基本养老金的职责，其核定江远先的基本养老金程序合法。江远先于1979年6月起一直在三湾造纸厂等乡镇企业工作，身份属于小集体企业工人，并非三湾乡政府临时工作人员；1993年1月江远先被原永新县劳动人事局聘用为乡企办干部，其仍在三湾造纸厂工作，其身份应为三湾乡企办聘用干部，应视为三湾乡镇机关派驻企业管理干部，其工作单位为三湾乡乡企办。因此，江远先1993年前在三湾造纸厂等乡镇企业的工作时间不能适用原告诉称“56国直人习字第79号《国务院关于国家机关工作人员退休和工作年限计算等几个问题的补充通知》中：二、关于退职、退休、病假期间的工作年限计算问题（一）国家机关使用的临时工作人员（有的称为“雇员”），被正式录用以后，他们在正式被录用以前在本机关的工作时间，可以计算为工作年限。”的规定。原告于1993年1月被原永新县劳人事局聘用为乡企办干部后，被告认定其从1993年1月起视为缴纳社会养老保险年限，并无不妥。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回江远先的诉讼请求。江远先不服上述判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决或者发回重审。理由如下：1992年以前江远先实属三湾乡人民政府临时用工。1974年初，应当时的政策江远先由三湾乡政府从其所辖的三湾汗江村委会招调至乡政府作临时工作，并先后委派至三××农机厂、三湾乡电站以及三湾造纸厂担任会计职务，并有三湾乡政府出具证明予以证实。另外，2015年5月25日，永新县人社局对江远先签署的“江西省机关单位工作人员工资变动审批表”也清楚地确认“经研究同意从1979年6月起计算工龄”。2.江远先1993年被聘用为三湾乡政府企班干部，那么按照《社会保险法》第十三条的规定，江远先1993年以前在三湾乡政府做临时工作的时间均应视同为缴费年限。被上诉人永新县人社局答辩称，1.永新县人社局是核算和发放基本养老金的职能部门，被上诉人已经依照法律法规的规定于2012年为江远先办理了退休手续。2.上诉人江远先要求将其聘用为三湾乡政府事业编制人员之前的工龄认定为“视同缴费年限”与法不符。1993年1月江远先被聘为三湾乡企办干部之前，系三湾造纸厂工作人员，三湾造纸厂与三湾乡政府系两个性质不同的单位，因此，其在三湾造纸厂工作的时间不能计算为连续工龄。江远先的情形不符合赣劳社[1995]19号文关于计发养老保险待遇的连续工龄的情形。因此，请求二审法院维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《社会保险法》第十三条规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。赣劳社[1995]19号《江西省劳动厅、江西省经济体制改革委员会关于印发的通知》第38项规定，《改革方案》中用于计发养老保险待遇的连续工龄（工作年限）是指：（1）在当地实行养老保险制度改革前根据国家政策规定可以计算工龄的工作时间。（64）中劳薪字第344号《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》明确，关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算连续工龄。56国直人习字第79号《国务院关于国家机关工作人员退休和工作年限计算等几个问题的补充通知》中：二、关于退职、退休、病假期间的工作年限计算问题（一）国家机关使用的临时工作人员（有的称为“雇员”），被正式录用以后，他们在正式被录用以前在本机关的工作时间，可以计算为工作年限。本案中，江远先提供的证据并不能证实其在1993年1月被聘用为三湾乡企办干部之前系三湾乡政府的临时工。因此，江远先1993年以前的工作时间不符合前述（64）中劳薪字第344号《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》和56国直人习字第79号《国务院关于国家机关工作人员退休和工作年限计算等几个问题的补充通知》中规定的能够计算为连续工龄的情形。故江远先1993年以前的工作年限不能按照《社会保险法》第十三条的规定作为视同缴费年限。永新县人社局从1993年起算江远先的缴费年限符合法律法规及相关政策的规定。因此，江远先的上诉理由不能成立，一审法院判决事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人江远先负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗英秀审 判 员 吴 山审 判 员 颜 莉二〇一七年十一月三十日法官助理 钟君林书 记 员 刘 铃
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4361号
原告：郑雪峰，男，1989年4月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：夏胜，男，1988年10月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告郑雪峰与被告夏胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告夏胜归还原告郑雪峰借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑雪峰到庭参加诉讼，被告夏胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年8月26日，被告夏胜到原告处借款10000元，由案外人夏小兵提供担保，向原告出具借条一份，约定借款期限自2017年8月26日至2017年9月16日止，被告夏胜在借条下方签名捺印确认全额收到现金10000元。然借款到期后，该款至今未得到清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏胜归还原告郑雪峰借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁婉君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7396号
上诉人（原审被告）：熊国林，男，1979年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：赵钊夫，男，1967年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
原审被告：张爱红，女，1978年10月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人赵钊夫为与被上诉人熊国林、原审被告张爱红民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年朱兴国以民间借贷为由起诉赵钊夫、戚条珍，案号为（2015）杭萧商初字第488号。经审理查明，赵钊夫于2012年8月3日、同年11月7日、2013年2月7日分三次共计向朱国兴借款100万元，后归还了75万元，尚欠25万元未归还。赵钊夫与戚条珍于1993年12月6日登记结婚，涉案借款形成于赵钊夫与戚条珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。判决：赵钊夫、戚条珍返还朱兴国借款25万元。赵钊夫、戚条珍不服该判决提起上诉，案号为（2015）浙杭商终字第906号。2015年4月21日，杭州市中级人民法院在审理（2015）浙杭商终字第906号案件过程中，对朱兴国、赵钊夫、戚条珍进行调查。在调查过程中，熊国林作为赵钊夫、戚条珍的证人出庭作证。熊国林在作证过程中陈述如下内容：熊国林在2012年7、8月份期间向赵钊夫借了20万元，双方之间并无凭证也未约定利息。后因赵钊夫向朱兴国借款20万元，赵钊夫要求熊国林直接把款项汇给朱兴国用于还款，熊国林根据该指令向朱兴国汇款20万元等。（2015）浙杭商终字第906号判决书认定，熊国林向与朱兴国之间存在其他经济往来，且熊国林的汇款凭证上载明款项性质为往来款，故未认定该20万元系归还案件所涉的借款，并判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月12日，熊国林以不当得利为由起诉朱兴国，案号（2016）浙0109民初7172号，后熊国林于2016年7月25日撤回对朱兴国的起诉。2016年10月11日赵钊夫诉至原审法院，要求熊国林、张爱红归还借款20万元及相应利息。
原审法院认为,熊国林在（2015）浙杭商终字第906号案件的调查过程中，以证人身份陈述认可了其于2012年7、8月份期间向赵钊夫借款20万元的事实，并在调查笔录上签字确认。该陈述与本案中赵钊夫的诉称相一致，现熊国林在无其他相反证据推翻其陈述的情况下，仅是简单进行了口头否认，故该院对熊国林的辩称不予采纳。本案所涉借款发生在熊国林、张爱红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，张爱红应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院于2017年9月12日作出如下判决:熊国林、张爱红在判决生效后十日内返还赵钊夫借款20万元，并支付该款自2016年10月11日起至实际履行日至的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由熊国林、张爱红负担。
熊国林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：熊国林不欠赵钊夫钱，以前向赵钊夫所借款项已经全部还清。之后，熊国林应赵钊夫的要求到法庭作证，并帮赵钊夫起诉朱兴国去要20万元，实际上赵钊夫与朱兴国之间的债务有100多万元。赵钊夫邀请熊国林帮助时提出给熊国林2万元好处费，故熊国林答应赵钊夫的要求，出庭作证并帮助赵钊夫起诉。后因第三人从中调解，熊国林撤回了起诉，赵钊夫就要求熊国林赔偿20万元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回赵钊夫的原审诉讼请求。
被上诉人赵钊夫辩称，一、赵钊夫、熊国林之间的借贷关系成立并合法有效。一审庭审中，熊国林承认其于2012年6、7月份向赵钊夫借款，其中认可有一次向赵钊夫借款20万元的事实。在杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第906号案件审理中，熊国林作为赵钊夫、戚条珍的证人出庭作证，也承认向赵钊夫借款20万元，当初双方之间无凭证也未约定利息，并且详细陈述了借款地点、款项以现金的方式交付。虽然赵钊夫认为熊国林于2012年8月10日汇款给朱兴国的20万元系用于归还赵钊夫尚欠朱兴国的借款，但二审法院认为熊国林与朱兴国尚有经济往来，故维持原审法院（2015）杭萧商初字第488号民事判决，赵钊夫也履行了该生效法律文书。一审庭审中，赵钊夫为查明本案的事实，提供了其与熊国林之间在2016年3月24日的电话通话录音，熊国林在该通话中承认向赵钊夫借款20万元，但认为借条不用书写、钱到账了会归还给赵钊夫。此后，熊国林于2016年5月12日曾以不当得利为由起诉了朱兴国，后于2016年7月25日撤回对朱兴国的起诉。综上，赵钊夫、熊国林之间的民间借贷事实清楚。二、关于熊国林以每次借款均向赵钊夫出具借条、借款归还后借款手续均已销毁为由，认为不存在欠赵钊夫借款未还的问题。首先，熊国林在一审庭审中的陈述与其在杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第906号案件两份调查笔录中的陈述相互矛盾，其在两份调查笔录中均认为未出具过书面借据。其次，在赵钊夫、熊国林之间于2016年3月24日的电话通话记录中，熊国林也承认欠赵钊夫借款20万元、但不愿出具借据的事实，且认为钱到账后会归还给赵钊夫。对该录音证据，熊国林经质证亦无异议。如熊国林认为已将借款20万元归还给赵钊夫，应提供其于2016年3月24日后将20万元归还给赵钊夫的相关凭证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并判令二审诉讼费用由熊国林承担。
原审被告张爱红未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，赵钊夫与熊国林之间的民间借贷关系合法有效。本案二审争议焦点为熊国林是否已向赵钊夫清偿所欠借款20万元。根据已查明的事实，熊国林在本院（2015）浙杭商终字第906号案件中作为证人到庭作证，确认其向赵钊夫的借款并无凭证也未约定利息。现熊国林以借款归还后即销毁借条为由主张案涉借款已经清偿，与其此前作证陈述的事实相悖，亦未提供充分证据予以推翻其此前所作证言，故本院不予采信。同时，已发生法律效力的裁判未予认定熊国林向案外人朱兴国所付款项20万元系用于归还本案借款的事实，且熊国林在审理过程中亦确认其向朱兴国所付款项20万元与本案无关，故赵钊夫有权主张熊国林归还借款20万元。综上，熊国林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人熊国林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 程雪原
审判员 朱晓阳
审判员 舒 宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张洁丽
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初1056号
原告：刘旺舟，男，1966年8月6日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告：蒋太清，男，1967年11月19日出生汉族，住湖南省东安县。
被告：刘学文，男，1985年3月4日出生汉族，住广东省惠州市龙门县。
原告刘旺舟、蒋太清诉被告刘学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘旺舟、蒋太清于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘旺舟、蒋太清自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旺舟、蒋太清撤回起诉。
本案受理费138元，由原告刘旺舟、蒋太清负担。
审判员 廖伟荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖柳房
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2560号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。
被执行人：何平得，男，1980年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13505号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人何平得借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付借款本金16428.18元，并支付逾期利息、罚息和复利（暂计至2015年6月18日的逾期利息、罚息为2747.41元，复利217.13元；之后的逾期利息应按合同约定利率上浮30%，罚息、复利按合同约定利率加收50%，均计至实际还款之日止，其中合同约定利率系中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%），以及支付律师费6000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年七月二十日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2560号申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：王玉杰、陈虹，福建志远律师事务所律师。被执行人：何平得，男，1980年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13505号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人何平得借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付借款本金16428.18元，并支付逾期利息、罚息和复利（暂计至2015年6月18日的逾期利息、罚息为2747.41元，复利217.13元；之后的逾期利息应按合同约定利率上浮30%，罚息、复利按合同约定利率加收50%，均计至实际还款之日止，其中合同约定利率系中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%），以及支付律师费6000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年七月二十日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初728号
原告:赵立明，男，生于1956年12月27日。
被告:苏海录，男，生于1961年9月13日。
原告赵立明与被告苏海录买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵立明到庭参加了诉讼，被告苏海录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵立明诉称：被告苏海录在承建陇县曹家湾镇烟叶工作站期间，拖欠原告赵立明经营的陇县通达物资供应站钢材款共计70000元，原告向被告多次索要，被告工地管理人员刘涛以被告苏海录名义出具欠据一张，后在索要欠款中被告经常推诿未付，严重违背了诚实守信的为人原则，给原告造成一定的经济损失。现原告认为被告的行为严重损害原告的合法利益，要求被告清偿原告货款70000元。
原告赵立明向本院提交以下证据予以证明：身份证、个体营业执照复印件、欠条、付款协议等。
被告苏海录既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏海录未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：2013年7、8月被告苏海录在转包陇县曹家湾烟叶工作站建设工程施工期间�其工程工地管理人员刘涛到原告经营的陇县通达物资供应站以苏海录名义与原告赵立明协商达成口头协议，由原告赵立明向陇县曹家湾烟叶工作站建设工程工地出卖钢材，协议达成后原告赵立明按照约定向被告方履行了供货义务，至同年11月原告共出卖给该工地钢材经结算欠款为70000元，并由刘涛以苏海录名义出具欠据一张，后原告在索要欠款中被告经常推诿未付，致纠纷产生。现原告认为被告的行为严重损害原告的合法利益，给原告造成一定的经济损失，要求被告清偿原告货款70000元。
上述事实，有原告陈述，身份证，个体营业执照复印件，欠条，付款协议，2016年陕03**民初676号庭审笔录(部分)、民事判决书，庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中被�苏海录在转包工程施工期间，其工地管理人员为实施工程管理职责与原告赵立明达成的买卖合同及相关事宜，应属于被告苏海录与原告赵立明达成的买卖合同及相关事宜，原告按照合同的约定积极履行了全部货物给付义务，但被告未按照合同的约定积极履行支付全部货款义务。故原告要求被告清偿拖欠货款70000元的诉讼请求证据充分、理由成立，本院予以支持。为了维护合同当事人的合法权益，保护交易安全，保障社会主义市场经济的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏海录在本判决生效后五日内清偿拖欠原告赵立明货款人民币70000元.
如果被告苏海录未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费760元，由被告苏海录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏满祥
人民陪审员 魏宝华
人民陪审员 曹筱林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张智渊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3353号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辽阳制革厂，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人：孙德民，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李广海，男，汉族，住辽阳市白塔区。
被申请人（一审第三人）：辽阳市澳兴饲料有限公司。住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：李春林，该公司经理。
再审申请人辽阳制革厂与被申请人李广海、辽阳市澳兴饲料有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽阳制革厂申请再审称，请求撤销二审判决，并依法改判申请人与以被申请人为业主的红星造纸厂之间的厂房场地租赁合同无效,被申请人与第三人之间的厂房场地转租合同无效，第三人限期搬离，由被申请人承担原审全部诉讼费用。主要理由是：原审判决适用法律错误。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条、第45条的规定为效力性规定，违反上述规定应认定双方之间的租赁合同无效。另外，合同约定租赁期限共30年，违反《合同法》规定，至少部分无效。辽阳制革厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
李广海提交答辩意见称，双方签订的《闲置厂房场地租赁协议》是真实有效的，即使认定协议部分无效，那么也应当由再审申请人承担不利后果和责任。建议驳回辽阳制革厂的再审申请。
本院经审查认为，辽阳制革厂以《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定主张案涉协议无效，但本案事实并不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定的认定合同无效的情形，结合本案具体情况，案涉合同不宜认定无效。关于辽阳制革厂提出双方所签订的合同超过20年租赁无效问题，因在一审中没有主张部分无效，原审对此未予支持并无不当。
综上，辽阳制革厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽阳制革厂的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘露路
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18698号
原告宋启林，女，1964年8月13日出生，住北京市丰台区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李媛，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
原告宋启林与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告宋启林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年6月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。2014年7月18日，北京时代桥企业管理顾问有限公司在原告即将退休的情况下，违法解除劳动合同，将原告档案及社会保险关系转移至街道办事处。原告到2014年8月13日退休，达到法定退休年龄办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋启林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04413号
原告：张寿成，男，生于1990年，住重庆市黔江区。
被告：刘爱华，男，出生日期不详，现住重庆市黔江区。
本院在审理原告张寿成与被告刘爱华买卖合同纠纷一案中，原告张寿成经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张寿成负担。
审判员 黄瑾
二〇一四年十二月三日
书记员 吴翔
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1864号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告王之全，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王之全金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1033号
申请执行人张景祥，男，1969年07月02日出生，汉族，住郓城县。
申请执行人王爱丽，女，1971年05月01日出生，汉族，居民，住郓城县。与被告张景祥系夫妻关系。
被执行人郓城水浒汽车出租有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：史崇亮，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人：王保清，总经理。
被执行人陈辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住郓城县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人：齐强，总经理。
被执行人徐龙义，男，1975年02月10日出生，汉族，住郓城县。
被执行人郓城县大陆集装箱运输有限公司。住所地：郓城县。
法定代表人：褚洪刚，经理。
被执行人肥城市万顺达运输有限公司。住所地：肥城市王瓜店镇西大封村。
法定代表人：马桂香，经理。
被执行人天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市开发区。
负责人：许忠诚，总经理。
申请执行人张景祥、王爱丽与被执行人陈辉等交通事故责任一案，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第1173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，中国人民财产保险有限公司菏泽分公司，不服郓城县人民法院作出的判决书，向菏泽市中级人民法院申请再审，菏泽市中级人民法院裁定本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）郓民初字第1173号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西国
二〇一七年十二月五日
书记员 孙广伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2869号
原告：肖洪军，男，汉族，1969年10月27日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村*组，公民身份号码5106021969********。
原告：肖开华，男，汉族，1991年12月31日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村*组，公民身份号码5106031991********。
原告：曾顺德，男，汉族，1946年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村*组，公民身份号码5106021946********。
原告：林开芳，女，汉族，1947年12月30日出生，住住四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村*组，公民身份号码5106021947********。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告：杨信海，男，汉族，1953年11月8日出生，住四川省广汉市松林镇果园村**组，公民身份号码5106241953********。
原告肖洪军、肖开华、曾顺德、林开芳与被告杨信海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪军、肖开华、曾顺德及四原告的共同委托诉讼代理人陈昌富、被告杨信海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金566700元、丧葬费22848.50元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、被抚养人生活费144620元，共计786168.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日18时20许，曾学琼（肖洪军之妻、肖开华之母、曾顺德与林开芳之女）在德阳市区明友车行下班时驾驶川FB022**两轮电动自行车回家，18时53分许被告驾驶无号牌银钢牌正三轮摩托车沿泰山南路由北至南方向行驶，与曾学琼驾驶的两轮电瓶车同向行驶，当行至德阳旌江干线汽车南站对面路段时，致使曾学琼倒地受伤死亡，造成此次道路交通事故发生，被告驾驶车辆离开现场。2017年4月19日，德阳市公安交通警察支队直属一大队出具德市公交直一证字[2017]第010003号道路交通事故证明。此次交通事故发生后给原告造成严重的心理、精神伤害，原告多次与被告协商处理无果遂诉至法院。
被告杨信海辩称，答辩人是从那个地方回家，答辩人在机动车道上行驶，路上未发现任何异常情况，当天在下雨，答辩人的车速也不快，对于原告所诉交通事故是交警部门找答辩人调查才知道有这个事故，对整个事件毫不知情；答辩人不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日18时53分许，被告杨信海驾驶无号牌银钢牌正三轮摩托车沿德阳市泰山南路由北至南方向行驶，与原告亲属曾学琼驾驶的川FB022**号两轮超标电动自行车同方向行驶，当两车行驶至旌江干线汽车南站对面路段时，曾学琼倒地受伤死亡。2017年3月13日，德阳正源司法鉴定中心受德阳公安交警直属一大队委托对曾学琼尸表检验（死因）鉴定，3月17日作出司法鉴定意见书（DYZY-17-病-013），载明曾学琼因外伤致严重颅脑损伤（颅内出血）死亡。2017年3月20日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队委托四川鉴真机动车司法鉴定所对杨信海驾驶的无号牌三轮摩托车的整车技术性能鉴定，4月14日，该所出具司法鉴定意见书（川鉴真［2017］车鉴字第1229号），载明：没有发现无号牌三轮摩托车上述检验项目的整车技术性能存在异常状况。2017年4月19日，因无法查清事故成因，德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故证明》（德市公交直一证字［2017］第010003号）载明了上述事实。
原告肖洪军系曾学琼配偶，肖开华系曾学琼之子，曾顺德系曾学琼之父，林开芳系曾学琼之母。
本院认为，本案争议的焦点在于：曾学琼的死亡是否为被告杨信海实施侵权行为所造成？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”故原告应当举证证明案涉交通事故后果系杨信海实施侵权行为所造成。根据原告举证，仅能证明案涉交通事故发生时，被告杨信海驾驶无号牌三轮摩托车与曾学琼同向行驶，无法证明曾学琼倒地死亡的损害后果系被告杨信海实施侵权行为所导致；根据鉴定意见，曾学琼的死因系外伤致严重颅脑损伤（颅内出血）死亡，原告所举证据不能证明该外伤系杨信海驾驶车辆所撞（碾压）或杨信海因实施其他危险行为导致曾学琼车辆倒地，故杨信海是否实施侵权行为、案涉交通事故损害后果与杨信海之间是否具有因果关系从现有证据来看不能得出肯定结论。综上，原告所举证据不足以证明其事实主张，应当由其承担不利后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告肖洪军、肖开华、曾顺德、林开芳的诉讼请求。
案件受理费11662元，由原告肖洪军、肖开华、曾顺德、林开芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 徐萍丽
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年十一月六日
法官 助理 王薪淳
书 记 员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初2869号原告：肖洪军，男，汉族，1969年10月27日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村*组，公民身份号码5106021969********。原告：肖开华，男，汉族，1991年12月31日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村*组，公民身份号码5106031991********。原告：曾顺德，男，汉族，1946年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村*组，公民身份号码5106021946********。原告：林开芳，女，汉族，1947年12月30日出生，住住四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村*组，公民身份号码5106021947********。上述原告共同委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。上述原告共同委托诉讼代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。被告：杨信海，男，汉族，1953年11月8日出生，住四川省广汉市松林镇果园村**组，公民身份号码5106241953********。原告肖洪军、肖开华、曾顺德、林开芳与被告杨信海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪军、肖开华、曾顺德及四原告的共同委托诉讼代理人陈昌富、被告杨信海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金566700元、丧葬费22848.50元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、被抚养人生活费144620元，共计786168.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日18时20许，曾学琼（肖洪军之妻、肖开华之母、曾顺德与林开芳之女）在德阳市区明友车行下班时驾驶川FB022**两轮电动自行车回家，18时53分许被告驾驶无号牌银钢牌正三轮摩托车沿泰山南路由北至南方向行驶，与曾学琼驾驶的两轮电瓶车同向行驶，当行至德阳旌江干线汽车南站对面路段时，致使曾学琼倒地受伤死亡，造成此次道路交通事故发生，被告驾驶车辆离开现场。2017年4月19日，德阳市公安交通警察支队直属一大队出具德市公交直一证字[2017]第010003号道路交通事故证明。此次交通事故发生后给原告造成严重的心理、精神伤害，原告多次与被告协商处理无果遂诉至法院。被告杨信海辩称，答辩人是从那个地方回家，答辩人在机动车道上行驶，路上未发现任何异常情况，当天在下雨，答辩人的车速也不快，对于原告所诉交通事故是交警部门找答辩人调查才知道有这个事故，对整个事件毫不知情；答辩人不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日18时53分许，被告杨信海驾驶无号牌银钢牌正三轮摩托车沿德阳市泰山南路由北至南方向行驶，与原告亲属曾学琼驾驶的川FB022**号两轮超标电动自行车同方向行驶，当两车行驶至旌江干线汽车南站对面路段时，曾学琼倒地受伤死亡。2017年3月13日，德阳正源司法鉴定中心受德阳公安交警直属一大队委托对曾学琼尸表检验（死因）鉴定，3月17日作出司法鉴定意见书（DYZY-17-病-013），载明曾学琼因外伤致严重颅脑损伤（颅内出血）死亡。2017年3月20日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队委托四川鉴真机动车司法鉴定所对杨信海驾驶的无号牌三轮摩托车的整车技术性能鉴定，4月14日，该所出具司法鉴定意见书（川鉴真［2017］车鉴字第1229号），载明：没有发现无号牌三轮摩托车上述检验项目的整车技术性能存在异常状况。2017年4月19日，因无法查清事故成因，德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故证明》（德市公交直一证字［2017］第010003号）载明了上述事实。原告肖洪军系曾学琼配偶，肖开华系曾学琼之子，曾顺德系曾学琼之父，林开芳系曾学琼之母。本院认为，本案争议的焦点在于：曾学琼的死亡是否为被告杨信海实施侵权行为所造成？《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”故原告应当举证证明案涉交通事故后果系杨信海实施侵权行为所造成。根据原告举证，仅能证明案涉交通事故发生时，被告杨信海驾驶无号牌三轮摩托车与曾学琼同向行驶，无法证明曾学琼倒地死亡的损害后果系被告杨信海实施侵权行为所导致；根据鉴定意见，曾学琼的死因系外伤致严重颅脑损伤（颅内出血）死亡，原告所举证据不能证明该外伤系杨信海驾驶车辆所撞（碾压）或杨信海因实施其他危险行为导致曾学琼车辆倒地，故杨信海是否实施侵权行为、案涉交通事故损害后果与杨信海之间是否具有因果关系从现有证据来看不能得出肯定结论。综上，原告所举证据不足以证明其事实主张，应当由其承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告肖洪军、肖开华、曾顺德、林开芳的诉讼请求。案件受理费11662元，由原告肖洪军、肖开华、曾顺德、林开芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  徐萍丽人民陪审员  蒋 琪二〇一七年十一月六日法官 助理  王薪淳书 记 员  樊锦秀
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初23号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人原某，男，1977年3月16日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年11月24日被取保候审。2018年1月8日经本院批准逮捕，同月24日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人原某犯非法制造枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人原某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2012年年底的一天上午，被告人原某到三江侗族自治县汽车站前面的一家五金店购买一支射钉枪；当日，被告人原某又到三江侗族自治县汽车站下面的一家门面购买一根50厘米的枪管。被告人原某在自己的房屋一楼大门与厨房门口交汇处用了近三个月的时间，私自将购买的射钉枪改装成以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸的枪支。2017年9月7日16时许，三江侗族自治县公安局某派出所民警到其辖区进行消防检查时．在被告人原某房屋内查获改装的射钉枪一支及钢珠、射钉枪弹等物品。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人原某改装的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7．视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人原某违反国家有关规定，私自制造枪支，危害公共安全，其行为已触犯了<中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人原某认为其不是购买射钉枪的当天购买枪管的，也不是用三个月的时间改造枪支，只是用借来的电焊机改装一下，是其主动承认有枪支并带公安民警提取枪支，经传唤主动到案接受调查，对指控的其他事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年年底的一天上午，被告人原某到三江侗族自治县汽车站前面的一家五金店购买一支射钉枪；后其又到三江侗族自治县汽车站下面的一家门面购买一根50厘米的枪管。被告人原某在自己的房屋一楼大门与厨房门口交汇处用了近三个月的时间，私自将购买的射钉枪改装成以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸的枪支。2017年9月7日16时许，三江侗族自治县公安局某派出所民警到其辖区林某进行消防检查时，在被告人原某房屋内查获改装的射钉枪一支及钢珠、射钉枪弹56颗等物品并予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人原某改装的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，同日被告人原某经电话通知回家后承认自己有枪支并带公安民警提取枪支，经口头传唤于同月15日主动到公安机关投案，其归案后如实供述以上的事实。
上述事实，有以下证据证实：物证枪状物一支及射钉枪弹的照片及证据保全决定书、扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、情况说明；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片及指认照片；证人黄某、汤某的证言；原某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人原某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人原某在公安机关进行排查时主动承认自己有枪支并主动带公安民警提取枪支，经传唤主动到案接受调查，如实供述其罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为可认定为自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚，故对被告人提出是其主动投案的护辩意见，本院予以采纳。被告人原某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据原某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人原某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2019年11月23日止。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人原某非法制造的枪状物一支及持有的射钉枪弹56颗，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
人民陪审员 易 江
人民陪审员 张呈仕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨沈棉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0226刑初23号公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。被告人原某，男，1977年3月16日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2017年11月24日被取保候审。2018年1月8日经本院批准逮捕，同月24日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人原某犯非法制造枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人原某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2012年年底的一天上午，被告人原某到三江侗族自治县汽车站前面的一家五金店购买一支射钉枪；当日，被告人原某又到三江侗族自治县汽车站下面的一家门面购买一根50厘米的枪管。被告人原某在自己的房屋一楼大门与厨房门口交汇处用了近三个月的时间，私自将购买的射钉枪改装成以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸的枪支。2017年9月7日16时许，三江侗族自治县公安局某派出所民警到其辖区进行消防检查时．在被告人原某房屋内查获改装的射钉枪一支及钢珠、射钉枪弹等物品。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人原某改装的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7．视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人原某违反国家有关规定，私自制造枪支，危害公共安全，其行为已触犯了被告人原某认为其不是购买射钉枪的当天购买枪管的，也不是用三个月的时间改造枪支，只是用借来的电焊机改装一下，是其主动承认有枪支并带公安民警提取枪支，经传唤主动到案接受调查，对指控的其他事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2012年年底的一天上午，被告人原某到三江侗族自治县汽车站前面的一家五金店购买一支射钉枪；后其又到三江侗族自治县汽车站下面的一家门面购买一根50厘米的枪管。被告人原某在自己的房屋一楼大门与厨房门口交汇处用了近三个月的时间，私自将购买的射钉枪改装成以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸的枪支。2017年9月7日16时许，三江侗族自治县公安局某派出所民警到其辖区林某进行消防检查时，在被告人原某房屋内查获改装的射钉枪一支及钢珠、射钉枪弹56颗等物品并予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人原某改装的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，同日被告人原某经电话通知回家后承认自己有枪支并带公安民警提取枪支，经口头传唤于同月15日主动到公安机关投案，其归案后如实供述以上的事实。上述事实，有以下证据证实：物证枪状物一支及射钉枪弹的照片及证据保全决定书、扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、情况说明；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片及指认照片；证人黄某、汤某的证言；原某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。本院认为，被告人原某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人原某在公安机关进行排查时主动承认自己有枪支并主动带公安民警提取枪支，经传唤主动到案接受调查，如实供述其罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，其行为可认定为自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚，故对被告人提出是其主动投案的护辩意见，本院予以采纳。被告人原某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据原某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人原某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2019年11月23日止。）二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人原某非法制造的枪状物一支及持有的射钉枪弹56颗，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张添智人民陪审员  易 江人民陪审员  张呈仕二〇一八年一月三十一日书 记 员  杨沈棉
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢22号
申请执行人：曲彦敏，女，汉族，现住肇东市.
被执行人：张彦峰，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：刘春华，女，汉族，现住肇东市。
本院在执行曲彦敏申请执行张彦峰、刘春华民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年6月24日作出的(2016)黑1282刑初1302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲彦敏于2017年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初1302号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年八月九日
书记员 韩开宇
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执恢22号申请执行人：曲彦敏，女，汉族，现住肇东市.被执行人：张彦峰，女，汉族，现住肇东市。被执行人：刘春华，女，汉族，现住肇东市。本院在执行曲彦敏申请执行张彦峰、刘春华民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年6月24日作出的(2016)黑1282刑初1302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲彦敏于2017年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)黑1282民初1302号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年八月九日书记员  韩开宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1302行审32号
申请执行人来宾市公安局兴宾分局。地址：来宾市城南新区盛安路1号。
法定代表人袁世坤，局长。
委托代理人覃小珊，来宾市公安局特警支队副支队长。
委托代理人黎增礼，来宾市公安局特警支队干部。
被执行人黄娟，女，1970年8月14日出生，汉族，高中文化，住广西柳州市柳南区。
申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年11月29日向本院申请强制执行来兴公行罚决字﹝2016﹞30020号行政处罚决定。该决定书认定的事实：2015年3月以来，黄娟伙同施某等人参与网络赌博，并利用中国建设银行账户（卡号：62×××72，户名：黄娟）与施某使用的户名为罗美玉（卡号为62×××61）进行赌资交易结算。2015年12月9日，我支队在广西柳州市市区将犯罪嫌疑人石某、施某等人抓获归案，石某、施某等人对参与赌博的事实供认不讳。我局依法冻结户名为黄娟，卡号为62×××72的中国建设银行账户。经查，户名为黄娟，卡号为62×××72的中国建设银行账户中的16671.96元人民币系黄娟参与赌博的赌资。
该局认为，户名为黄娟，账号为62×××72的中国建设银行账户中的16671.96元人民币是黄娟参与赌博的赌资。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款及《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，拟收缴以黄娟为户名的账户62×××72中的16671.96元赌资。
由于被执行人黄娟在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来兴公某罚决字﹝2016﹞30020号行政处罚决定，即对被申请人黄娟收缴赌资16671.96元赌资。
来宾市公安局兴宾分局向本院提交下列证据：1、《受案登记书》；2、《立案决定书》；3、《协助冻结/解除冻结财产通知书》；4、《行政处罚告知笔录》；5、《行政处罚决定书》；6、《收缴/追缴物品清单》；7、《公安行政处罚审批表》；8、《讯问笔录》；9、《查询存款/追缴物品清单》；9、《银行流水账单》；11、《公告》；12、《户籍证明》。
本院认为，申请执行人来宾市公安局兴宾分局于2016年8月15日作出的来兴公行罚决字﹝2016﹞30020号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行来宾市公安局兴宾分局的申请事项，即收缴以黄娟为户名的中国建设银行账户62×××72中的16671.96元赌资。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 田 甜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韦 顺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16304号
原告：李牛娃（曾用名李文强），男，1973年4月16日生，汉族，户籍地陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：章海波，男，1984年11月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告李牛娃与被告章海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李牛娃及其诉讼代理人刘渝澄到庭参加诉讼，被告章海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李牛娃向本院提出诉讼请求，判令被告章海波支付原告工资14000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，李牛娃到章海波处担任水电工，至工作结束时，章海波尚结欠李牛娃14000元工资未付。2016年2月6日，章海波向李牛娃出具欠条一份，确认结欠李牛娃工资14000元，并承诺于2016年4月归还，但章海波至今未按约归还。诉请人民法院依法处理。
被告章海波未答辩。
原告李牛娃围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章海波既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对李牛娃提交的证据提出抗辩。经审查，本院认定李牛娃提交的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：原告李牛娃在被告章海波处担任水电工，2016年2月6日，章海波向李牛娃出具欠条一份，载明今欠李文强水电工资14000元，于2016年4月份归还。但章海波至今未归还，引起纠纷。
另查明，李牛娃曾用名李文强。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李牛娃为被告章海波付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。章海波向李牛娃出具欠条确认结欠工资款后，应当承担给付责任。原告李牛娃的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李牛娃工资14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费460元，合计610元，由被告章海波负担，此款原告李牛娃已预交，章海波应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付李牛娃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蔡 林
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 相 娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保51号
申请人：荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧，统一社会信用代码91420800597166176J。
法定代表人：吴玉洲，总经理。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被申请人：张兵栋，男，1969年7月18日出生，汉族住钟祥市文集镇。
被申请人：刘志凤，女，1972年11月6日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
申请人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张兵栋、刘志凤在银行存款80000元。申请人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人荆门市多辉农产品物流园开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张兵栋、刘志凤在银行存款80000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年四月三日
书记员代 金 玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4204号
原告：邱敏，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李伟强，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：俞玲芳，女，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：广州市彩特钟表有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号B栋B4-001至010016至026028至038，组织机构代码55837525-8。
法定代表人：俞玲芳。
原告邱敏诉被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邱敏的委托代理人李伟强到庭参加了诉讼。被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱敏诉称：被告俞玲芳向原告借款，被告广州市彩特钟表有限公司对该借款提供保证担保，借款到期后，被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司未向原告清偿借款，故诉请判令：一、被告俞玲芳立即向原告邱敏偿还欠款本金505800元及利息（利息以505800元为基数，从2016年3月26日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；二、被告俞玲芳支付律师费5000元；三、被告广州市彩特钟表有限公司对上述被告俞玲芳的所有债务承担连带责任；四、本案诉讼费、财产保全费由被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司承担。
被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司未答辩。
经审理查明：2015年2月6日，原告与被告俞玲芳签订《借款合同》一份，约定被告俞玲芳向与原告借款100万元；借款期限自2015年2月6日起至2015年4月5日；利率按同期银行贷款利率的四倍计算；罚息按0.5%/天计算；原告收回借款支付的律师费可直接从被告俞玲芳或担保人账户中划收。
2015年2月6日，原告与被告广州市彩特钟表有限公司签订《保证合同》，约定被告广州市彩特钟表有限公司为上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。担保范围包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费。
2015年2月6日，被告俞玲芳向原告出具《借款借据》《收据》，载明被告俞玲芳收到原告款项100万元。
原告委托案外人姚梓炜将款项支付被告俞玲芳的银行账户，并提交案外人姚梓炜银行转账记录予以证明，银行转账记录载明转款金额为955000元。案外人姚梓炜予以确认。
庭审中，原告称在转款当日又以现金方式向被告俞玲芳交付45000元，借款共计100万元。被告俞玲芳支付至2016年3月26日的利息以及归还本金494200元，剩余本金505800元。
因被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司未依约清偿借款，原告遂委托广东金桥百信律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费5000元。
本院认为：原告与被告俞玲芳之间的民间借贷关系成立有效，双方均应依约履行。原告提供借款后，被告俞玲芳未依约清偿借款显属违约，原告主张被告俞玲芳支付尚未清偿的借款本金505800元及利息（自2016年3月26起至清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
原告主张被告俞玲芳支付律师费有合同依据和事实依据，原告主张有理，本院依法予以支持。
被告广州市彩特钟表有限公司未被告俞玲芳的借款提供连带责任保证，原告主张被告广州市彩特钟表有限公司对上述款项承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告广州市彩特钟表有限公司承责后，有权向被告俞玲芳追偿。
被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞玲芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱敏清偿借款本金505800元及利息（自2016年3月26日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、被告俞玲芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱敏支付律师费5000元；
三、被告广州市彩特钟表有限公司对被告俞玲芳的上述债务承担连带清偿责任。承责后，有权向被告俞玲芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10125元，保全费5000元，均由被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司共同负担。被告广州市彩特钟表有限公司负担后，有权向被告俞玲芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 赖小玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄燕婷
李丽婵
西�市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第429号
申请执行人王荣，女，1977年7月23日出生，汉族，无业，住本市长安区韦曲街**号。
被执行人尚龙涛，男，1977年11月16日出生，汉族，西安国美电器有限公司员工，住本市草场坡3538厂7宿舍南2排6号。
本院受理申请执行人王荣与被执行人尚龙涛婚姻纠纷一案，本院（2008）碑民一初字第449号民事调解书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本院在执行过程中，经本院采取执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）碑民一初字第449号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代审判员 夏怀山
代审判员 张 冰
二〇一〇年九月八日
书 记 员 王 勇
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执异29号
案外人：徐静静，女，1986年5月5日出生，汉族，住灵寿县。
申请执行人：李爱国，男，1966年10月15日出生，汉族，住灵寿县。
被执行人：徐永华，男，1966年12月12日出生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请执行人李爱国与被执行人徐永华借款合同纠纷一案中，案外人徐静静于2017年7月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐静静称，灵寿县人民法院裁定冻结了我在灵寿县农村信用联社存款10000元，该存款是我的个人财产，是我跟前夫离婚时，前夫给付的生活补助费，该存款与徐永华没有任何关系，故请求法院中止对（2017）冀0126执426号之三裁定书的执行。
案外人徐静静为证实其主张向本院提交了如下证据：
2014年4月14日灵寿县人民法院作出的（2004）灵民初字第00152号民事判决书。
本院查明，申请执行人李爱国与被执行人徐永华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）冀0126执426号之三执行裁定书裁定冻结被执行人徐永华之女徐静静在灵寿县农村信用联社股份有限公司存款10000元。执行过程中，案外人徐静静认为其对执行标的享有所有权，提出排除执行的异议。
本院认为，本案中案外人徐静静基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院冻结的存款账户登记在案外人徐静静名下，应属案外人财产，应当排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止（2017）冀0126执426号之三执行裁定书对案外人徐静静在灵寿县农村信用联社股份有限公司存款10000元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向灵寿县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 杨志刚
人民陪审员 刘璟珂
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李军辉