浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初1394号
原告：杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区凤起路48号、50号。
诉讼代表人：马骏，杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴竞轶，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张明良，国浩律师（杭州）事务所实习律师。
被告：沈培良，男，1961年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孔金娥，女，1966年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州天龙钢瓶有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇如松村。
法定代表人：孔兴娥。
被告：杭州萧山佩斯纺塑有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇长巷村。
法定代表人：沈培良，总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。
原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司（以下简称金昇小贷公司）与被告沈培良、孔金娥、杭州天龙钢瓶有限公司（以下简称天龙钢瓶公司）、杭州萧山佩斯纺塑有限公司（以下简称佩斯纺塑公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，并分别于2017年5月3日第一次公开开庭进行了审理。原告金昇小贷公司的委托诉讼代理人吴竞轶、张明良，被告沈培良、佩斯纺塑公司到庭参加诉讼。被告孔金娥、天龙钢瓶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年12月1日，本院依法变更合议庭成员后第二次公开开庭审理了本案。原告金昇小贷公司的委托诉讼代理人吴竞轶、四被告的共同委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。本案经本院院长审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告金昇小贷公司向本院提出诉讼请求：1.沈培良、孔金娥归还金昇小贷公司借款本金4000000元，并支付利息、罚息、违约金合计1307000元（暂计至2016年12月14日，此后利息、罚息按年利率9%支付至实际清偿完毕日止）；2.天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司承担。事实和理由：2013年8月2日，金昇小贷公司（作为贷款人）与沈培良、孔金娥（作为借款人）签订编号个高借字第2013-0472号《个人最高额借款合同》，约定借款人在2013年8月2日至2014年8月1日期间可向金昇小贷公司申请借款额度人民币4000000元，月利率为0.5%，借款额度和借款期限内单笔贷款不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、具体用途等以相应的借款借据为准。同时合同明确约定：借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人构成违约，应按照合同借款金额的5%向贷款人支付违约金。借款人应当承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。有关本合同的一切争议双方协商不成的应由贷款人住所地人民法院管辖。同日，为担保借款人上述债务的履行，天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司分别与金昇小贷公司签订编号公高保字第2013-0024号《最高额保证合同》和公高保字第2013-0023号《最高额保证合同》，保证合同均约定，由天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司为借款人于2013年8月2日至2014年8月1日期间在主合同项下的全部债务提供最高额连带保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。同日，金昇小贷公司向借款人分两笔，每笔2000000元，共计发放贷款4000000元。借款借据载明借款到期日为2014年8月2日，借款年利率为6%，还款方式为按月付息，到期还本。此后，经金昇小贷公司多次催讨，借款人未向金昇小贷公司归还本金，亦未支付利息、罚息、违约金，天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司亦未承担保证责任。
被告沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司共同辩称，金昇小贷公司起诉已经不具备起诉条件。2015年7月30日，杭州市下城区人民法院向沈培良发送履行到期债务通知书，要求沈培良将所欠金昇小贷公司的4000000元债务直接履行给申请执行人陈红燕。该履行到期债务通知书是不可撤销的，具有法律效力。收到该通知书后，陈红燕、沈培良之间于2015年8月30日达成还款协议，沈培良就该债务已经履行完毕，当时的债权债务关系已经与金昇小贷公司没有任何关系，是与申请执行人陈红燕之间的关系。2017年3月27日，陈红燕、沈培良之间已经达成协议，沈培良支付给陈红燕3000000元后，债务已经了结清楚。陈红燕收到款项后，就其向金昇小贷公司申报的债权应减去4000000元及相关利息。因此，沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司应当承担的义务已经履行完毕，请求法院驳回金昇小贷公司的诉请。
原告金昇小贷公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.编号为个高借字第2013-0472号的《个人最高额借款合同》一份，借款借据、电子银行交易回单各二份，欲证明沈培良、孔金娥向金昇小贷公司借款4000000元，金昇小贷公司已如期打款的事实；2.编号为分别为公高保字第2013-0023号、公高保字第2013-0024号的《最高额保证合同》各一份，欲证明天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司为案涉借款提供连带责任保证的事实；3.陈红燕的债权申报文件一组；4.杭州市下城区人民法院（2015）杭下执民字第359-2号执行裁定书一份；证据3、4欲共同证明陈红燕截至2015年8月1日止未在执行程序中受偿，截至2015年12月17日债权申报日止亦未接受任何形式的清偿。
经质证，被告沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司对证据1、2均无异议；对证据3的形式真实性无异议，对内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为陈红燕、沈培良之间于2015年8月23日达成协议，且已履行近230万元，陈红燕虚假申报债权；对证据4的形式真实性无异议，对关联性有异议，认为没有明确沈培良未予履行债务，且履行到期债务通知书已经发出，不可撤销。
被告沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司共同向本院提交了以下证据：1.借条一份，欲证明沈培良已向陈红燕支付4000000元；2.履行到期债务通知书一份，欲证明从通知书发出之日起不得向金昇小贷公司履行债务，应向陈红燕履行债务，沈培良有义务按照人民法院的履行到期债务通知书履行债务；3.《还款协议》一份，欲证明陈红燕、沈培良之间依照履行到期债务通知书的指令达成新的协议具有法律效力；4.《债务清偿协议书》一份，欲证明沈培良根据还款协议已经履行债务；5.收条一份，欲证明沈培良根据《债务清偿协议书》的内容已经履行完毕，金昇小贷公司无权要求沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司承担还款义务；6.提交时间为2017年12月3日的债权申报文件一组，欲证明沈培良已根据履行到期债务通知书的指令，履行了4000000元的还款义务。
经质证，金昇小贷公司对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系沈培良单方出具，且其中一大半内容与本案借款无关，亦不能证明沈培良已向陈红燕支付4000000元的事实；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为沈培良在第一次庭审时到庭参加诉讼，但其并未陈述存在《还款协议》，仅提交手机中保存的借条的照片，而《还款协议》的签署时间为2015年8月26日，沈培良在第一次庭审时未予提交该协议与常理不符，应为补签；对证据4、5的形式真实性无异议，对内容的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议；对证据6不予认可，认为陈红燕系基于本案庭审情况进行的变更申报，不足以证明沈培良已向陈红燕支付4000000元的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：一、金昇小贷公司提交的证据1、2，沈培良、佩斯纺塑公司均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。二、金昇小贷公司提交的证据3、4，能证明本案相关事实，本院予以确认。三、沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司提交的证据1、3、4、5，尚不足以证明其待证事实，且无其他相应证据予以佐证，本院不予确认。四、沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司提交的证据2，金昇小贷公司无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。五、沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司提交的证据6，金昇小贷公司对形式真实性无异议，本院予以确认，但对其证明对象不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年8月2日，金昇小贷公司（作为贷款人）与沈培良、孔金娥（作为借款人）签订编号为个高借字第2013-0472号的《个人最高额借款合同》一份，约定沈培良、孔金娥在2013年8月2日至2014年8月1日期间可向金昇小贷公司申请使用额度为人民币4000000元的借款，在上述约定的借款使用期间和借款最高额度内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、具体用途等以相应的借款凭证为准；借款月利率为0.5%；金昇小贷公司对沈培良、孔金娥到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至沈培良、孔金娥清偿本息为止；对沈培良、孔金娥不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能得到清偿，沈培良、孔金娥向金昇小贷公司提供保证担保，保证人为天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司；如沈培良、孔金娥不履行或不完全履行本合同所约定义务，或违反本合同做出的任何一项承诺或保证，均构成违约，除本合同另有约定外，沈培良、孔金娥应按照本合同借款金额的5%向金昇小贷公司支付违约金，如违约金不足以弥补金昇小贷公司损失的，沈培良、孔金娥应赔偿金昇小贷公司因此而蒙受的实际损失。
二、同日，金昇小贷公司分别与天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司签订编号为公高保字第2013-0024号、公高保字第2013-0023号的《最高额保证合同》各一份，约定为确保编号为个高借字第2013-0472号的《个人最高额借款合同》的履行，天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司同意为主合同项下的全部债务提供最高额保证；本合同项下主债权的种类为借款，被担保的最高债权额为4000000元，该最高债权额为本金余额最高限额；本合同项下主债权的发生期间为2013年8月2日至2014年8月1日止；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同约定被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等。
三、同日，金昇小贷公司依约履行了发放贷款4000000元的义务。借款借据载明借款到期日为2014年8月2日，借款年利率为6%，还款方式为按月付息、到期还本。
四、陈红燕为与季晓明、金昇小贷公司民间借贷纠纷一案，向杭州市下城区人民法院提起诉讼，后该案以调解方式结案。该院作出的（2014）杭下商初字第02684号民事调解书发生法律效力后，陈红燕向该院申请执行。期间，该院曾于2015年7月30日向沈培良发出履行到期债务通知书，载明申请执行人陈红燕反映沈培良尚欠被执行人4000000元，责令沈培良自收到本通知书后的十五日内申请执行人陈红燕履行债务，不得向被执行人清偿。2015年8月1日，该院以未发现被执行人季晓明、金昇小贷公司有可供执行的有效财产，陈红燕对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序为由，裁定终结执行（2015）杭下执民字第359号案件。
五、2015年11月8日，本院受理案外人夏德成对金昇小贷公司的破产清算申请。2015年12月17日，陈红燕向金昇小贷公司申报债权本息合计14644600元。2017年12月3日，陈红燕向金昇小贷公司变更申报债权本息合计9418912.58元，并载明沈培良已向其付款4000000元，该款项已抵充金昇小贷公司所欠其的利息及本金。
本院认为，金昇小贷公司分别与沈培良、孔金娥之间签订的《个人最高额借款合同》，与天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司之间签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。沈培良、孔金娥未依约向金昇小贷公司归还借款本息，其行为已构成违约。沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司辩称沈培良已依据杭州市下城区人民法院所发的履行到期债务通知书，向陈红燕代偿金昇小贷公司所欠款项4000000元，但沈培良在两次庭审中所作还款陈述前后矛盾，第一次庭审中提交的借条与第二次庭审中提交的《还款协议》、《债务清偿协议书》所载内容明显不符，亦不能证明陈红燕、沈培良系在杭州市下城区人民法院执行调解下于2015年8月26日达成《还款协议》的事实，故本院对沈培良、孔金娥、天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司关于本案借款已实际还清的意见不予采信。现案涉借款期限已届满，金昇小贷公司关于沈培良、孔金娥归还借款本金4000000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，金昇小贷公司主张沈培良、孔金娥支付利息、罚息、违约金的计算标准及起算时间符合合同的约定与本案事实，亦不违反法律规定，故本院认定沈培良、孔金娥应向金昇小贷公司付利息、罚息、违约金合计1307000元（暂计算至2016年12月14日止，此后罚息以借款本金4000000元为基数、按年利率9%计算至实际清偿之日止）。此外，天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司为沈培良、孔金娥在案涉《个人最高额借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，其与金昇小贷公司已形成保证合同法律关系，理应为沈培良、孔金娥在各自保证担保的范围内承担连带清偿责任。故金昇小贷公司关于天龙钢瓶公司、佩斯纺塑公司对沈培良、孔金娥所负债务承担连带清偿责任的诉请，事实与法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告沈培良、孔金娥于本判决生效之日起十日内向原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司归还借款本金4000000元；
二、被告沈培良、孔金娥于本判决生效之日起十日内向原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司支付利息、罚息、违约金合计1307000元（暂计算至2016年12月14日止，此后罚息以借款本金4000000元为基数、按年利率9%计算至实际清偿之日止）；
三、被告杭州天龙钢瓶有限公司、杭州萧山佩斯纺塑有限公司对被告沈培良、孔金娥的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。被告杭州天龙钢瓶有限公司、杭州萧山佩斯纺塑有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告沈培良、孔金娥追偿；
四、驳回原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48949元，被告沈培良、孔金娥、杭州天龙钢瓶有限公司、杭州萧山佩斯纺塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼标的预交，在接到交费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审判长 瞿 静
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张洁丽