wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1577号
原告：成都四兴置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：毛光树，总经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1970年9月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都四兴置业有限公司（以下简称“四兴公司”）与被告陈斌物权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。2017年9月12日，原告四兴公司与被告陈斌申请庭外和解，和解期限为：2017年9月12日—2017年11月15日，在庭外和解期限内，原告四兴公司与被告陈斌未达成和解协议。本案依法适用简易程序，于2017年9月12日、2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告四兴公司的委托诉讼代理人冯红兵、被告陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四兴公司向本院提出诉讼请求：1、陈斌将位于青白江区弥牟镇新星街x号附x号的房屋腾退给四兴公司；2、陈斌向四兴公司支付房屋使用费（从2004年1月1日起按每月500元的标准支付至腾退房屋止，暂计算至2017年6月30日为111000元）；3、本案诉讼费用由陈斌负担。事实与理由：四兴公司前身为“成都四兴车桥有限责任公司”，设立于2000年11月28日，系由国营长城机械厂将其下辖国营成都长城车辆机械厂经法定评估的净资产作价112万元（实际出资额为1119941.99元）与成都四兴电子机械有限公司组建而成。其中，成都四兴电子机械有限公司以货币出资136万元，占注册资本的55%，国营长城机械厂占注册资本的45%。2002年12月18日，国营长城机械厂将其所有的45%股份转让给李玢。2011年6月21日，成都四兴车桥有限公司变更为四兴公司。陈斌原系国营长城机械厂职工，被安排在国营成都长城车辆机械厂工作，工作期间被安排居住于案涉房屋，2003年12月，陈斌与国营长城机械厂解除劳动关系后，未与四兴公司建立劳动关系。国营成都长城车辆机械厂除已通过房改出售给职工的住房72套外，其全部资产和负债包括流动资产、固定资产（含房屋建筑物、机械设备）、土地使用权价值、流动负债、长期负债等净值为2765636.01元，经批准扣除退休职工、下岗职工有关费用余额作为出资投入成都四兴车桥有限责任公司，实际投入时还应扣除应补交的土地出让金862610.25元，经批准不作为投资的应收款783083.77元，经验资出资额为1119941.99元。本案所涉房屋为经依法评估后的净资产投入到成都四兴车桥有限责任公司，属于四兴公司所有。故诉至本院，请求依法判决。
被告陈斌辩称，案涉房屋系上世纪九十年代国有企业职工下岗时的历史遗留问题，国有企业破产时，陈斌等所有住在平房里的职工，向清算组反映过住房问题，清算组明确回复，以后谁拆迁谁解决。四兴公司应举证证明其拥有案涉房屋的物权。四兴公司应找长城机械厂解决，而不应起诉住在平房内的职工。故陈斌作为本案的被告，主体不适格，请求驳回四兴公司的诉讼请求。
经审理查明：国营成都长城车辆机械厂系国营长城机械厂的下属分厂。1989年，国营成都长城车辆机械厂成立后在青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证（后变更为青国用（2012）字第3908号国有土地使用权证）载明的土地上修建了两栋黑砖平房和两栋单位职工宿舍，其中黑砖平房共计18间（未办理房屋权属登记），职工宿舍共计72套。1991年，陈斌由国营长城机械厂安排到国营成都长城车辆机械厂工作，被安排在门牌号为青白江区弥牟镇新星街x号附x号的黑砖平房内居住至今。2003年12月，陈斌与国营长城机械厂解除了劳动关系。
同时查明，2011年成都四兴车桥有限责任公司变更为四兴公司。2012年9月21日，青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证，扣除职工宿舍用地后，变更登记为青国用（2012）第3908号国有土地使用权证（坐落于青白江区弥牟镇新星街148号1-2层）。青国用（2012）第3908号国有土地使用权证载明，土地使用权人为四兴公司。
另查明，除已通过房改出售给职工的72套住房，国营长城机械厂的全部资产和负债包括流动资产、固定资产（含房屋建筑物、机械设备）、土地使用权价值、流动负债、长期负债等经评估净值为2765636.01元，经批准扣除退休职工、下岗职工有关费用和一次性安置愿意解除劳动关系自谋职业的职工所需费用后的余额作为出资投入成都四兴车桥有限责任公司，实际投入时还扣除应补交的土地出让金862610.25元，经批准不作为投资的应收账款783083.77元，经验资出资额为1119941.99元。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、企业名称变更核准登记回执、企业名称变更核准通知书、国有土地使用证、证明、（2016）川0113民初612号民事判决书、（2016）川01民终5724号民事判决书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：陈斌是否应当腾退青白江区弥牟镇新星街x号附x号房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，附9号房屋为经依法评估后的净资产组成部分由国营长城机械厂投入到成都四兴车桥有限责任公司的出资额，属于成都四兴车桥有限责任公司的法人财产，企业名称变更不影响法人财产权，因此四兴公司是附9号房屋的权利人。陈斌入国营成都长城车辆机械厂工作后被用人单位安排在附9号房屋居住，属于有权占有，在2003年解除劳动合同后不再与原用人单位有劳动关系，占有附9号房屋的依据已经丧失，此后的占有属于无权占有，因此，陈斌关于不是本案适格被告的辩称意见，不予支持，现四兴公司要求陈斌腾退青白江区弥牟镇新星街x号附x号房屋的诉讼请求，予以支持。四兴公司请求陈斌支付房屋使用费的诉讼请求，因四兴公司未提交证据证明该使用费的计算依据，故不予支持。据此，根据《物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十五日内向原告成都四兴置业有限公司腾退位于青白江区弥牟镇新星街x号附x号房屋；
二、驳回原告成都四兴置业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1260元，由原告成都四兴置业有限公司负担1185元，由被告陈斌负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 觅
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2864号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，（2015）滨汉民初字第3372号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字2864号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2864号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告秦洪杰物业服务合同纠纷一案，（2015）滨汉民初字第3378号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字2864号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502财保31号
申请人：孙素梅，女，1962年12月9日生，汉族，保山市隆阳区人。
被申请人：朱友斌，男，1975年12月26日生，汉族，保山市隆阳区人。
被申请人：白丽娟，女，1973年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人。
申请人孙素梅诉被申请人朱友斌、白丽娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱友斌在中国农业银行股份有限公司账号为622848********的账户及被申请人白丽娟在中国农业银行股份有限公司保山市人民路分理处账号为6228453**********的账户（上述两个账户冻结金额以250万元为限）；查封被申请人朱友斌名下位于隆阳区太保路南段农业银行宿舍区*单元*楼复式住房一套；查封被申请人朱友斌名下云LZ****途锐越野车一辆、云M915**奥迪轿车一辆及被申请人白丽娟名下云M916**号途锐轿车一辆。
本院经审查认为，申请人孙素梅的申请符合法律的规定，且已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱友斌在中国农业银行股份有限公司账号为622848*********的账户及被申请人白丽娟在中国农业银行股份有限公司保山市人民路分理处账号为6228453********的账户（上述两个账户冻结金额以250万元为限）。冻结期限为一年。
二、查封被申请人朱友斌名下位于隆阳区太保路南段农业银行宿舍区2单元2楼复式住房一套。查封期限为一年。
三、查封被申请人朱友斌名下云LZZ5**途锐越野车一辆、云M915**奥迪轿车一辆及被申请人白丽娟名下云M916**号途锐轿车一辆。查封期限为一年。
四、查封申请人孙素梅提供担保的位于隆阳区同仁街110号住房一套【房屋所有权证号：隆阳区房权证永昌镇字第0001****号，国有土地使用权证号：保国用（2002）字第00600号】及位于隆阳区兰城路中段住房一幢【房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第0002****号，国有土地使用权证号：保国用（2004）第00600号】。查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人孙素梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王黎东
二〇一七年十月三十一日
书记员 李珍珠
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00505号
原告付某某，男，生于1943年6月14日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇，农民。
原告孙某某，女，生于1944年4月17日，汉族，住址同上，农民。
委托代理人王邦华，丹凤县商镇法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，生于1977年3月22日，汉族，住陕西省丹凤县棣花镇，农民。
案由：法定继承纠纷
本院在审理原告付某某、孙某某诉被告雷某某法定继承纠纷一案中，原告付某某、孙某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某某、孙某某撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某、孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付某某、孙某某承担。
审 判 长 孙 祎
代理审判员 龚永红
人民陪审员 周安书
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡景巾
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第100号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁中勇，男，1976年8月3日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江安县。因本案于2014年9月13日被羁押，同年9月14日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2583号起诉书指控被告人梁中勇犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁中勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月始，被告人梁中勇以手机为联络工具，在其租住的中山市古镇镇海洲村二基路北四巷12号旁出租屋1号房及海洲村大生大塘中路6号对开路段向吸毒人员丘某某、廖某某、谢某、万某某贩卖毒品海洛因。同年9月13日晚10时许，公安人员在古镇镇海洲村大生大圹东路18号店铺内将被告人梁中勇抓获归案，公安人员从被告人梁中勇身上缴获海洛因0.52克、手机2部及人民币1872元，随后，公安人员在被告人梁中勇租住的上述出租屋内缴获海洛因0.5克及电子秤1台。
上述事实，被告人梁中勇在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话记录、现场检测报告书及尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人丘某某、廖某某、谢某、万某某的证言及辨认笔录、被告人梁中勇的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁中勇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人梁中勇当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁中勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人梁中勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2018年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的海洛因、手机、电子秤等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳炎
审 判 员 陈 晋
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陆沛雯
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1524-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区。
委托代理人曹昕，浙江××商业银行股份有限公司舟山××支行职工。
被执行人庄惠儿。
被执行人张巧侠。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人庄惠儿、张巧侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第577号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款899976.19元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人庄惠儿名下的一处房产（被他人设置抵押）、被执行人张巧侠名下的一处房产（被他人租赁），另查明两被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人庄惠儿列入失信人员名单，因此，本案予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1524号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十九日
代书记员 乐羽雷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4209号
原告：吴昌义，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：安徽饕哥电子商务股份有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王君，该公司总经理。
本院在审理原告吴昌义诉被告安徽饕哥电子商务股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴昌义于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴昌义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昌义撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告吴昌义负担。
审判员 刘大维
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李长艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终895号
上诉人（原审原告）罗伟。
委托代理人王占峰，河南森鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔巍。
被上诉人（原审被告）陈淑平。
被上诉人（原审被告）刘敏。
被上诉人（原审被告）刘峰。
上诉人罗伟因民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院的（2014）魏民二初字第00368-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案.
原审认为，本案所涉借款的借款人陈淑玲已涉嫌刑事犯罪，借款保证人的民事责任应待刑事案件处理终结后方可确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告罗伟的起诉。
罗伟上诉称，借款合同与保证合同是不同的法律关系，法院应以不同的的法律关系进行实体审理，原审法院以借款人陈淑玲涉嫌犯罪为由，裁定将本案驳回起诉错误，特此上诉，望依法判如所请。
本院经审查认为，本案属民间借贷案件，上诉人罗伟起诉的是借款合同的保证人，原审裁定以借款人陈淑玲涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院的（2014）魏民二初字第00368-1号民事裁定；
二、指令许昌市魏都区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终895号
上诉人（原审原告）罗伟，男，1974年11月26日出生，汉族。
委托代理人王占峰，河南森鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔巍，男，1983年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈淑平，女，1966年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘敏，女，1961年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘峰，男，1968年2月2日出生，汉族。
上诉人罗伟因民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院的（2014）魏民二初字第00368-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案.
原审认为，本案所涉借款的借款人陈淑玲已涉嫌刑事犯罪，借款保证人的民事责任应待刑事案件处理终结后方可确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告罗伟的起诉。
罗伟上诉称，借款合同与保证合同是不同的法律关系，法院应以不同的的法律关系进行实体审理，原审法院以借款人陈淑玲涉嫌犯罪为由，裁定将本案驳回起诉错误，特此上诉，望依法判如所请。
本院经审查认为，本案属民间借贷案件，上诉人罗伟起诉的是借款合同的保证人，原审裁定以借款人陈淑玲涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院的（2014）魏民二初字第00368-1号民事裁定；
二、指令许昌市魏都区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨京京
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2052号
原告：刘正花，女，1968年4月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：李金亮，男，1959年10月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告刘正花诉被告李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘正花到庭参加诉讼，被告李金亮经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正花向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金70000元；2、判令被告支付以70000元为基数自2017年9月15日起至还清之日止的利息，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金亮因经营需要，于2015年1月9日向原告刘正花借款50000元，于2015年9月20日向原告刘正花借款20000元，被告李金亮分别向原告出具了借条，此后，经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告李金亮未答辩、举证。
原告刘正花围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：(1)原、被告身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；(2)借条两张，用于证明被告李金亮于2015年1月9日向原告刘正花借款人民币50000元，2015年9月20日借款人民币20000元。
被告李金亮未出庭质证，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护,侵犯他人财产权益的,应承担民事责任。被告李金亮向原告刘正花借款人民币70000元事实清楚，有被告李金亮签字认可的借条为证，本院予以确认。因此，对于原告要求被告归还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，由于该借款未约定利息，也未约定还款时间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李金亮归还原告刘正花借款本金70000元，此款限本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴福根
二〇一七年十一月二日
书记员 徐潇辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终516号
上诉人（原审原告）谭建泉。
被上诉人（原审被告）深圳市骏捷驾驶服务有限公司。
法定代表人曾俊良。
上诉人谭建泉因与被上诉人深圳市骏捷驾驶服务有限公司(以下简称骏捷公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人谭建泉的上诉请求：1、依法改判骏捷公司支付经济补偿金10083元(1637元+6430元+2016元)。2、依法改判骏捷公司支付未给谭建泉购买社保补偿金1600元(800×2)。3、依法改判骏捷公司支付未给谭建泉购买住房公积金补偿金1048元［（1637元+6430元）×0.13］。4、依法改判骏捷公司支付谭建泉诉讼费。事实和理由：一审民事裁定查明“谭建泉未与骏捷公司签订书面劳动合同，谭建泉没有社会保险缴交记录”，但事实是：在双方建立劳动关系后，谭建泉一直催签订劳动合同并缴社保，公司一直以老板老婆肖梦娇在哺乳期为由推迟。一审民事裁定查明“骏捷公司表示其公司没有姓肖及姓汤的员工，亦没有叫肖梦娇的员工”。事实是：在深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息公示中，肖梦娇为骏捷公司的监事，亦系法定代表人曾俊良的妻子。
被上诉人骏捷公司未到庭,未作答辩。
上诉人谭建泉向一审法院起诉请求：1、依法改判骏捷公司支付经济补偿金10083元(1637元+6430元+2016元)。2、依法改判骏捷公司支付未给谭建泉购买社保补偿金1600元(800×2)。3、依法改判骏捷公司支付未给谭建泉购买住房公积金补偿金1048元［（1637元+6430元）×0.13］。4、依法改判骏捷公司支付谭建泉诉讼费。
一审法院查明,谭建泉未与骏捷公司签订书面劳动合同，谭建泉没有社会保险缴交记录。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出深华劳人仲（大浪）不[2016]79号《不予受理案件通知书》，理由为谭建泉未能提供有效证据证明与骏捷公司存在劳动关系。谭建泉为证明其与骏捷公司的劳动关系，提交了微信聊天记录、银行流水清单为证。骏捷公司对谭建泉提交的上述证据均不予认可。经审查上述证据，微信聊天记录的聊天对象为“可惜没如果”、“骏捷学车3号线汤总”，谭建泉主张上述聊天对象为公司领导肖某、汤总，具体名字不清楚，亦无法提供联系电话。谭建泉提交的银行流水清单显示其在平安银行的账户于2016年4月12日通过跨行转账转入人民币1637元，于2016年4月30日转入人民币7980元，谭建泉主张上述转账系由“肖梦娇”个人账户转入，肖梦娇可能是骏捷公司公司财务人员。骏捷公司表示其公司没有姓肖及姓汤的员工，亦没有叫肖梦娇的员工。另，法院向深圳市社会保险基金管理局查询，未查找到骏捷公司的社会保险参保记录。
一审法院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，谭建泉作为主张劳动关系成立的一方应当提交相应的证据材料，但从谭建泉提交的微信聊天记录、银行流水清单来看，均未显示与骏捷公司存在劳动关系。一审法院于庭后向深圳市社会保险基金管理局查询，亦未查找到骏捷公司的社会保险参保记录，无法确认谭建泉主张的肖梦娇、汤某、肖某的身份。综上所述，因谭建泉未能提供有效的证据证明其与骏捷公司之间存在劳动合同关系，其起诉骏捷公司主体不适格，依法应驳回谭建泉起诉。一审法院裁定：驳回谭建泉的起诉。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
二审审理期间，谭建泉提交了骏捷公司的工商登记打印资料，主张肖梦娇是骏捷公司的监事，另提交了杨清华的证人证言，主张杨清华可证实谭建泉与骏捷公司存在劳动关系。但谭建泉未能提交杨清华与骏捷公司存在劳动关系的证据，杨清华亦未出庭作证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于谭建泉与骏捷公司是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，谭建泉主张与骏捷公司存在劳动关系，应当提交初步的证据予以证实。但是其提交的微信聊天记录，既无法反映对话人的真实身份，亦未经一定形式固定，无法反映其主张的事实。虽然银行流水清单显示在2016年4月12日通过跨行转账转入人民币1637元，于2016年4月30日转入人民币7980元，谭建泉主张上述转账系由“肖梦娇”个人账户转入，肖梦娇可能是骏捷公司财务人员。但经原审调查取证，骏捷公司未参加社会保险，无法查明肖梦娇是否为骏捷公司的员工。即使谭建泉主张肖梦娇为骏捷公司的监事属实，但仅凭肖梦娇为骏捷公司的监事的身份亦无法证实肖梦娇是骏捷公司的员工。谭建泉提交了杨清华的证人证言，但杨清华未出庭作证接受询问，且杨清华是否与骏捷公司存在劳动关系亦无法证实。故在谭建泉未能提交其与骏捷公司存在劳动关系的有效证据的情况下，本院对其主张不予采纳。原审认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人谭建泉的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审裁定处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执254号
原告：张杨伟，居民。
被告：王世英，居民。
被告：郑淑芳，居民。
本院在执行张杨伟与王世英、郑淑芳租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王世英、郑淑芳可供执行的财产，经过合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执254号原告：张杨伟，居民。被告：王世英，居民。被告：郑淑芳，居民。本院在执行张杨伟与王世英、郑淑芳租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王世英、郑淑芳可供执行的财产，经过合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年七月二十六日书记员  邓永堪
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第952号
申请人：徐艳丽，女，1977年12月15日，汉族，职工。
被申请人：刘彬（刘献彬），男，1978年6月30日，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力（2014）冠民初字第1557号民事调解书依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠民初字第1557号民事调解书的本次执行程序。申请人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林 涛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02678号
罪犯欧阳豹，男，1987年9月14日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年6月25日作出（2013）岳刑初字第199号刑事判决，以被告人欧阳豹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）长中刑二终字第00307号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳豹自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧阳豹在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳豹减去有期徒刑七个月二十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2957号
上诉人（原审被告）：陈涧堂，男，1983年8月31日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：王正贵，男，1956年6月11日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：金苗娟，女，1983年12月2日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：倪成林，男，1980年1月4日出生，汉族，住磐安县。
上诉人陈涧堂因与被上诉人王正贵，原审被告金苗娟、倪成林民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初20253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈涧堂未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈涧堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月一日
代书记员 谢燕云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1679号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛学斌，总经理。
委托代理人：张爱云，该公司会计。
被告：黄芳，女，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执3503号
本院在执行申请执行人顾雪芬与被执行人顾振民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾振拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将顾振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十一日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更第2426号
罪犯肖新芝，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2000年5月24日作出（2000）焦刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人肖新芝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年7月11日作出（2000）豫法刑一终字第264号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年7月11日起。于2000年9月1日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯肖新芝在执行期间，2002年7月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯肖新芝减去有期徒刑十个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯肖新芝自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年11月27日晚，被告人肖新芝与冯某某因玩耍发生口角引起撕打，肖新芝掏出随身携带的弹簧刀乱刺将冯某某刺死，冯的姐姐刺成轻伤。
经审理查明，罪犯肖新芝自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年12月20日、2013年5月20日、2013年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年9月20日、2016年2月20日共表扬7次；2014年9月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郑某、王小子的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖新芝在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯肖新芝准予减去有期刑十个月。
（刑期自2005年2月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1146号
申请执行人孔某甲
被执行人吕某
本院在执行申请执行人孔某甲申请执行被执行人吕某债权纠纷一案中，经查被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人孔某甲申请执行被执行人吕某债权（2015）邹执字第1146号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 殷 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2934号
原告：黄学钧。
被告：郑稳玲。
原告黄学钧与被告郑稳玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学钧、被告郑稳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学钧向本院提出诉讼请求：1.责令被告清除其门前的障碍物，排除对原告的妨碍，保证原告正常通行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告私自将门前道路垫高，为强占地方给门前道路堆放杂物、种植植物，严重影响原告出行。经村委会调解并达成协议，但被告至今未采取任何措施，未清除障碍物，原告多次找被告商议未果，后诉至本院，经庭外调解被告同意拆除障碍物，原告撤诉。但此后被告只是清理了一小部分杂土，别的障碍物坚持不拆除，原告遂再次诉至本院。
被告郑稳玲承认她门前的地方是集体的，她把门前道路垫高、堆放杂物、种植植物属于事实，但辩称因她家房屋地平线比原告高四十公分，所以她门前出路也就高，是她自己用土垫的小斜坡，底下埋有落水管，只是在靠门口有一米五长、三米宽的路面用水泥抹的，落差不到四十公分，不然车就没法进出。村委会两次处理意见与原告提交的处理意见前两条一致，第三条意见不一致，实际意见是把她门跟前高的地方一点不取，光是把斜坡西边腿子高的地方落一点，低的地方升些。村委会、法院处理后，她把能拆的都拆除了，只剩下3、4个花树，现她同意挪完门前�杂物、花树，同意只将斜坡西边的腿子落低一点，低的地方升些，但不同意把门前的斜坡落低与路面为同一个水平线，整个路面也不能以黄大明门口的地面做水平线。
经审理查明：原告黄学钧与被告郑稳玲系同村村民，两家房屋相邻，都是座北向南，十几年前已建成，建成时间原告早于被告，房屋地平线被告高于原告，原告居西，被告居东，两家门前道路属集体所有，被告门前道路系原告出入自家房屋的必经之路。后被告私自垫高其门前道路，堆放杂物、种植植物，并将靠门口的路面用水泥抹成一米五长，三米宽、落差不到四十公分的斜坡，原告与被告因门前出路产生矛盾多年未解决。经新南村调解委员会出面给两户调解，于2016年9月28日作出如下调解意见：一、郑稳玲、黄学钧、黄大明三户门前出路地方属集体所有，必须保证三户人员出入方便；二、郑稳玲门前出路必须将路口障碍物取缔，不允许阻挡他人出行；三、郑稳玲、黄学钧、黄大明三户门前出路必须保证为同一个水平线，任何一方决不允许私自抬高。后因被告不同意此意见，并未清除其门前的障碍物，原告于2016年10月11日诉至本院，经庭外调解被告同意清除障碍物，原告于2016年11月4日撤诉。此后被告只清除了部分障碍物，其余坚持不清除，原告遂再次诉至本院。庭审中，双方各持己见，调解不立。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明、现场照片、现场草图等在卷佐证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理道路通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告房屋相邻，�是座北向南，原告居西，被告居东，两家门前道路属集体所有，被告门前道路系原告出入自家房屋的必经之路，原告已通行多年，被告应当提供必要的便利。被告私自在该道路上堆放杂物、种植植物、垫高成斜坡，方便自己出入的同时，应当考虑原告的正常通行，但其行为阻挡了原告的正常通行，已给原告的生产生活带来不便，故被告应当排除妨碍，清除其门前杂物、植物以及私自垫高的部分，确保原告的正常通行。原告诉请排除妨碍，本院予以支持。被告不同意把门前的斜坡落低与路面为同一个水平线，认为整个路面不能以黄大明门口的地面做水平线，于法无据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决如下：
本判决生效�十五日内被告郑稳玲清除其门前道路上的障碍物，并与第三人黄大明、原告黄学钧门前道路保证为同一个水平线，保证原告黄学钧的正常通行。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑稳玲负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告黄学钧。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一七年七月六日
书记员 牛 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初792号
原告：西安市未央区二府庄地区社区服务中心。
委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。
被告：张立伟，男。
委托诉讼代理人：罗仓峰，男。
被告：陕西秦嘉建设工程有限公司。
委托诉讼代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永华，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告西安市未央区二府庄地区社区服务中心与被告张立伟、陕西秦嘉建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告西安市未央区二府庄地区社区服务中心于2018年5月28日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区二府庄地区社区服务中心撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 杨红雨
审 判 员 李翌平
人民陪审员 唐毅青
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 唐瑶瑶
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更191号
罪犯陈石玉，男，1963年9月30日出生，汉族，高中文化，福建省云霄县人，捕前系云霄县陈岱镇岱北村党支部副书记。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第239号刑事判决，认定被告人陈石玉犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止），追缴贪污的公款118000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2014年6月20日以（2014）漳刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈石玉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈石玉服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2016年12月累计考核分2710分，获得表扬4次。
罪犯陈石玉贪污的公款判决时已退缴。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈石玉减刑的异议。
本院认为，罪犯陈石玉在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系职务犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈石玉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月18日起至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 邹燕文
二〇一七年四月十三日
书记员 胡琳婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第293号
原告：余某甲。
被告：朱某。
原告余某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
15日立案受理，依法由审判员陈民城适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告余某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告余某甲起诉称：1998年6月17日，原、被告双方经人介
绍，草率登记结婚。婚后双方生育两个女儿，现已成年。因婚
前缺乏了解，婚后无家庭责任感，双方毫无感情和信任可言，
夫妻感情已彻底破裂，根本无法挽回，为此特诉请离婚。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了身份证、
户口簿、结婚证等证据。
被告朱某认为双方没有维持婚姻关系的可能，同意离
婚，要求原告给予生活补助。
对于原告所提供的证据，被告经质证没有异议，其证明
效力本院予以确认。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识，于1989年农
历正月十三日按照民间习俗举行婚礼，婚后于1989年7月19日
生育长女余某乙，××××年××月××日生育次女余某丙。1998年6月17日
双方补办结婚登记。今年来，双方常因家庭琐事争吵，夫妻关系日趋恶化。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合
法有效。因婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情。现双方对
离婚已无异议，应予准许。被告要求原告给予适当的生活补助
，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告余某甲与被告朱某离婚。
二、原告余某甲一次性向被告朱某支付生活补助费5000
元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉案件受理费300元，至迟应在上诉
期限届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈民城
二〇一〇年三月十一日
书记员 池长该
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2177号
原告：广东康景物业服务有限公司西安分公司。营业场所：西安市未央区北二环珠江新城B14栋10101室。统一社会信用代码9161013379746483XC。
负责人：洪世宏，总经理。
委托诉讼代理人：董平，男，该公司副经理，住西安市未央区北二环珠江新城B14栋10101室。
委托诉讼代理人：朱慧娟，女，该公司客服主任，住西安市未央区北二环珠江新城B14栋10101室。
被告：周思航，男，1993年12月17日出生，汉族。
本院在审理�告广东康景物业服务有限公司西安分公司与被告周思航物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司西安分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取原告25元。
审判员 杨 宁
二〇一八年一月十六日
书记员 赵玉娜
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢3027号
申请执行人吴锦正
被执行人吴元中、谢苏婷、叶炳见
本院在执行申请执行人吴锦正与被执行人吴元中等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3027号申请执行人吴锦正被执行人吴元中、谢苏婷、叶炳见本院在执行申请执行人吴锦正与被执行人吴元中等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第74号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：陈万国，男，汉族，1963年1月13日出生，住四川省大竹县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年1月29日向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）68号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）68号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）68号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人陈万国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 王巍恒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7546号
罪犯王晓松，男，1988年1月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年三月十二日，山东省济南市历城区人民法院作出(2013)历城刑初字第400号刑事判决，以被告人王晓松犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元。二〇一四年七月二十三日，山东省济南市中级人民法院以（2014）济刑二终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王晓松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王晓松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王晓松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯王晓松在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓松减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终249号
上诉人（原审原告）范胜谷。
委托代理人彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号北城蓝湖1幢2层商业2-1-1。
法定代表人王忠文，董事长。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
原审被告重庆市六顺房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处铜合路211号附13、14、15号。
法定代表人陈东，董事长。
上诉人范胜谷与被上诉人重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司（以下简称：六顺物管公司）、原审被告重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称：六顺房地产公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年5月19日作出（2015）铜法民初字第00563号民事判决，范胜谷对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年2月24日对本案进行了询问。上诉人范胜谷及其委托代理人彭先乐，被上诉人六顺物管公司的委托代理人赖兴举到庭参加了诉讼，原审被告六顺房地产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系六顺花园业主，其租用被告六顺房地产公司所有的并由被告六顺物管公司提供物业服务的六顺花园小区停车场一车位。2011年6月21日晚，因天降大雨，致该停车场被淹，原告所有的渝Ｃ×××××号车在水灾中受损。渝Ｃ×××××号车受损后，原告用去洗车费380元、汽车装饰美容费700元、修理费44681元。2011年6月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司对原告的车辆维修损失定损为6961元，在商业险赔偿限额内向原告给付理赔款6961元。原告认为其损失应为45711元遂起诉至一审法院。2015年1月22日，被告六顺物管公司向一审法院申请对涉案车辆的损失与水淹的因果关系、涉案车辆的损失中哪些为水淹造成的、原告是否扩大损失等进行鉴定。2015年3月30日，一审法院办公室向一审法院民一庭作出退案说明：关于重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司与范胜谷物业服务合同纠纷一案，你庭委托对涉案车辆的损失与水淹的因果关系进行司法鉴定，我室选择重庆市蜀都交通事故司法鉴定所进行鉴定，因鉴定材料目前不具备鉴定理论能力被退回。电话联系其他鉴定机构被告知也不能作出鉴定结论。现予以退案。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的汽车维修发票、洗车费定额发票、停车费收据、重庆市公安局案（事）件接报回执，一审法院收集的中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司的理赔材料、一审法院鉴定退案说明函等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和一审法院审查，可以作为定案的根据，一审法院确认其证明力并予以采纳。
范胜谷向一审法院诉称，原告租用被告六顺房地产公司所有的，被告六顺物管公司管理的位于重庆市铜梁区东城街道办事处六顺花园小区停车场一车位。2011年6月21日晚，因大雨致停车场被淹，造成原告所有的停放在停车场的渝Ｃ×××××号车损坏，经济损失（修理费）45711元。要求二被告赔偿原告损失费45711元。
六顺房地产公司、六顺物管公司向一审法院辩称，对于原告的车辆在水灾中受损的事实没有异议，赔偿责任主体应为六顺物管公司，但保险公司已经对原告进行了赔偿，被告不应再直接向原告承担损失。
一审法院认为：根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。同时法律还规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告系六顺物管公司服务的业主，其支付了停车费，与被告六顺物管公司形成了物业服务合同关系，被告六顺物管公司应当妥善管护原告所有的车辆。而原告所有的车辆在水灾中造成其损失，被告六顺物管公司应当承担赔偿责任。被告六顺房地产公司与原告之间无合同关系，对原告车辆无管护义务，对原告的损失不应承担赔偿责任。原告的车辆维修损失在水灾后次日已经中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司根据商业保险合同的约定定损并进行了理赔，原告对该定损未提出异议并领取了理赔款，现也不能举证证明除保险公司赔偿外其他车辆维修损失的真实性、合理性及必要性，应当承担举证不能的后果，被告六顺物管公司不应再向原告承担车辆维修损失的赔偿责任，故对原告要求赔偿修理费44681元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求赔偿洗车费380元、汽车装饰美容费700元的诉讼请求，因该费用系原告实际支出，具有合理性，且未经保险公司理赔，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告范胜谷洗车费380元、汽车装饰美容费700元，共计1080元。
二、驳回原告范胜谷对被告重庆市六顺房地产开发有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告范胜谷的其他诉讼请求。
本案受理费942元，减半交纳471元，由原告范胜谷负担446元，被告重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司负担25元。
宣判后，范胜谷不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失44681元。理由：一审法院认定事实理由牵强，举证责任分配不当，判决显失公平，放纵了物业公司不履职的行为。
被上诉人答辩认为：保险公司有专门的定损人员，他们对水淹造成的损失进行了专业的定损，超出保险公司定损的范围就不是水灾造成的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人基于六顺物管公司没有尽到保管义务，主张其赔偿损失，按照举证责任分配的原理，上诉人应证明六顺物管公司有怠于保管的行为，并对损失的大小，行为和损失之间的因果关系进行举证。本案中，就损失大小而言，上诉人仅举示了维修结算单、发票等初步证据，并提出其受被上诉人的安排将水淹车辆开出车库，途中车辆发动机遇水熄火的事实。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人称其受被上诉人的安排去开车的事实，只有上诉人本人的陈述，没有其他证据相印证，故不能认定。上诉人的车辆维修损失在水灾后次日已经由中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司进行了定损，上诉人对该定损金额未提出异议并领取了理赔款，二审中，上诉人亦没有提交新证据，来证明除保险公司赔偿外其他车辆维修损失的合理性及必要性，故应当承担举证不能的后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费942元，由范胜谷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 白耀妮
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）无执字第00518号
本院在执行申请执行人章武与被执行人李良秀民间借贷纠纷一案，被执行人李良秀在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李良秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更620号
罪犯ＸＸ生，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2007年2月3日作出（2007）永中刑二初字第3号刑事判决，以被告人ＸＸ生犯抢劫罪、强奸（未遂）罪、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年4月29日作出（2007）湘高法刑终字第165号刑事判决，改判被告人ＸＸ生犯强奸罪,判处有期徒刑一年,合并原判其犯抢劫罪、盗窃罪的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。2007年6月18日交付执行。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。2014年10月10日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯ＸＸ生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分154.15分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00241号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1972年2月28日出生，汉族，公司职员。因涉嫌职务侵占罪于2013年5月21日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，于2013年6月3日被合肥市公安局高新分局取保候审，2014年5月29日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
辩护人马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人孙某犯职务侵占罪于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人马青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2011年间，被告人孙某在担任合肥＊＊电器股份有限公司杭州销售分公司（以下简称分公司）对接浙江＊＊电器有限公司（以下简称浙江＊＊）业务员期间，以节假日产品打折的名义向吴某某、陶某某等一些商户推销洗衣机。孙某虚构浙江＊＊购货信息，从分公司计划员处开出产品调运单，通过分公司物流配送人员将产品从分公司仓库提出，发送给吴某某、陶某某，部分产品销售给其他私人客户。
为了使自己私自出售产品的账目平账，孙某在事后伪造浙江＊＊的假入库单，按照从浙江＊＊领取的四张真实发票的编号，伪造四张相同编号的假发票，使用假入库单和假发票向分公司财务部门入账。孙某共计从分公司仓库提走并私自出售十五单254台洗衣机，侵占分公司财产价值37.526万元。
另查明，孙某在2009年12月，使用两张伪造的假发票向分公司财务报销，分公司以现金方式向其支付2.9万元。
案发后，孙某退回赃款40.426万元已全部退赔被害单位。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提供下列证据证实：被害单位报案材料；被告人的供述与辩解；证人证言；发票、入库单、调运单等；鉴定意见；户籍证明、归案经过、退款材料、谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人孙某在担任公司业务员期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计40.426万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。无量刑建议。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。主要辩护意见是：1、自首；2、全部退赔，取得谅解；3、初犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
另查明：2013年5月21日，被告人孙某接公安机关电话通知后到案，后如实供述犯罪事实。被告人孙某的犯罪行为取得了被害单位的谅解。
本院认为：被告人孙某在担任合肥＊＊电器股份有限公司杭州分公司业务员期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计40.426万元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成职务侵占罪。被告人孙某主动归案，如实供述自己的罪行，其行为已构成投案自首，可以减轻处罚；全部退赃、取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采信。鉴于被告人孙某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
审 判 员 李德家
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初275号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人石伟，苏家店信用社主任。
被告人辛洪佳，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告辛洪佳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2013年1月24日原告下属的苏家店镇信用社与被告签订了借款合同，约定借款13万元，用于种地，期限自2013年1月24日至2014年1月5日，月利率9.15‰。签订借款合同后，原告按约定向被告发放了借款13万元。借款期限界满后原告多次催收，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院要求被告立即给付借款本息。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社与被告辛洪佳之间的借款金额为13万元的借款合同，原告已于2015年起诉至桦川县人民法院，并经本院主持调解达成调解协议。针对同一借款合同，没有新的事实和理由，原告不能重复提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1450元由原告桦川县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李雨欣
二〇一六年四月二十四日
书记员 宋 建
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第791号
申请执行人喻朝素，女，1964年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。
被执行人彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人喻朝素申请执行被执行人彭州市汇诚铸造厂其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）彭州民初字第587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市汇诚铸造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人喻朝素于2015年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人彭州市汇诚铸造厂的财产无法进行变现，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人彭州市汇诚铸造厂给付申请执行人喻朝素货款491200元及利息、案件受理费4334元，未执行金额为货款491200元及利息、案件受理费4334元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第484号
原告张连站，男，住长春市朝阳区。
委托代理人孙岩松，系吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告韩永贵，男，住长春市朝阳区。
被告贺清，女，住长春市朝阳区。
二被告共同委托代理人杨明，系吉林华港律师事务所律师。
第三人长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市泰来街1688号。
法定代表人张东亮，总经理。
委托人代理人张德宽，系该单位法律顾问。
原告张连站诉被告韩永贵、贺清房屋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请依法追加第三人长春市轻轨房地产开发有限公司参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张连站及委托代理人孙岩松，被告韩永贵、贺清委托代理人杨明，第三人长春市轻轨房地产开发有限公司委托代理人张德宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连站诉称，2004年6月10日，被告委托儿子韩某某转让位于长春市朝阳区轻轨电台街小区房屋，同年6月14日原、被告双方通过长春大力房地产置业有限公司以82，000.00元的价格购买了该房屋，并签订了《房屋买卖居间服务合同》。6月25日，原告向被告一次性支付了全部购房款82，000.00元，同时，被告将争议房屋交付给了原告，并将相关票据交付给了原告。为了方便被告办理房屋更名手续，被告到长春市公证处理了委托原告儿子张正军办理房屋对外转、领取房证及房屋更名手续事宜。因产权登记部门对公证书的授权范围有新规定，2014年12月19日，原告到产权登记部门办理更名事宜时，未给办理。由于被告年势已高，在征得被告同意的情况下，原告与产权登记部门工作人员上门到被告家中办理，但遭到被告拒绝，也未办成。现请求：1.依法确认双方签订的《房屋买卖居间服务合同》合法有效；2.依法判令被告继续履行《房屋买卖居间服务合同》第七条的约定，协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费依法由被告承担。
被告韩永贵、贺清辩称，二被告是夫妻关系，涉诉房屋是二被的共同财产，贺清并没有在合同上签字，韩永贵处分房屋不属于家事代理，不能代替贺清处分共同财产，《房屋买卖居间服务合同》应认定无效；原告对房屋的取得不构成善意取得，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人长春市轻轨房地产开发有限公司述称，根据安置协议，我方对被告的房屋进行拆迁，已经进行了安置。现在房屋已具备办理产权条件。可以协助双方办理房屋更名过户。
经审理查明，2001年1月17日，被告韩永贵与长春市城市建设房屋拆迁管理办公室及第三人长春市轻轨房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，第三人长春轻轨房地产开发有限公司将被告韩永贵的位于长春市轻轨建设规划范围内房屋拆迁，以产权调换方式进行安置。后第三人长春轻轨房地产开发有限公司为被告韩永贵安置了位于长春市电台街房屋（建筑面积55.32平方米），并发给被告韩永贵《拆迁户房屋分配证》。2004年6月10日，被告韩永贵出具委托书，委托其子韩绍才办理该房屋产权出售。2004年6月14日韩某某代被告韩永贵与原告张连站、居间人长春大力房地产置业有限公司签订了《房屋买卖居间服务合同》，约定：被告韩永贵将位于长春市电台街的私有产权房屋转让给原告，房屋价款82，000.00元，产权过户费用由原告负担。同年6月25日原告向被告韩永贵付清全部房款，被告韩永贵将该房屋交付原告，并将《拆迁户房屋分配证》、《房屋拆迁补偿安置协议书》等手续亦交付原告；当日被告韩永贵和其妻子贺清共同出具《委托书》，委托张某（原告之子）办理该房屋的更名手续等事宜，长春市公证处对该《委托书》予以了公证。后因该房屋不具备更名过户条件，一直没有办理更名。现该房屋已具备办理产权证及办理产权更名过户条件，故原告提起诉讼。
本院认为，被告韩永贵委托其子韩某某出售涉诉房屋，并与原告签订了《房屋买卖居间服务合同》，虽然被告韩永贵的妻子贺清没有在《房屋买卖居间服务合同》上签字，但2004年6月25日经公证的《委托书》已经证明被告贺清知晓并同意出售该房屋，将房屋出售给原告是二被告共同的意思表示，且原、被告签订的《房屋买卖居间服务合同》也未违反相关法律、法规的禁止性规定，该房屋已由原告占有、使用至今，应认定该合同合法有效，二被告所称的被告贺清不知晓且没有在合同上签字而致使合同无效的主张，本院不予支持。二被告作为合同当事人应依照合同积极履行自己的义务，及时协助原告办理房屋更名过户事宜。第三人长春市轻轨房地产开发有限公司作为涉诉房屋的开发商在房屋具备办理产权登记和更名条件的情况下，有义务协助原、被告办理房屋产权登记及产权更名过户。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告张连站与被告韩永贵于2004年6月14日签订的《房屋买卖居间服务合同》合法有效。
二、被告韩永贵、贺清及第三人长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即协助原告张连站将位于长春市电台街的房屋（建筑面积55.32平方米）产权更名过户至原告张连站名下，所发生的相关费用由原告张连站负担。
案件受理费1，850.00元，由被告韩永贵、贺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏春梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保582号
申请人李伟东，男，1977年6月1日出生，回族，住赤峰市红山区。
被申请人张亚生，男，1972年9月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人韩艳芬，女，1970年12月16日出生，汉族，住址同上。
被申请人赤峰华祁铝业有限公司，住所地不详。
申请人李伟东因与被申请人张亚生、韩艳芬、赤峰华祁铝业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李伟东于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚生名下的土地使用权、对被申请人韩艳芬名下土地使用权予以查封，保全金额100万元。申请人李东伟提供保险金额为100万元的紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司营业部诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人李东伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张亚生名下的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人韩艳芬名下的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年七月十九日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保582号申请人李伟东，男，1977年6月1日出生，回族，住赤峰市红山区。被申请人张亚生，男，1972年9月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人韩艳芬，女，1970年12月16日出生，汉族，住址同上。被申请人赤峰华祁铝业有限公司，住所地不详。申请人李伟东因与被申请人张亚生、韩艳芬、赤峰华祁铝业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李伟东于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚生名下的土地使用权、对被申请人韩艳芬名下土地使用权予以查封，保全金额100万元。申请人李东伟提供保险金额为100万元的紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司营业部诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人李东伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张亚生名下的土地使用权予以查封。查封期限为三年。二、对被申请人韩艳芬名下的土地使用权予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一七年七月十九日书记员  周 磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1129号
罪犯刘廷毕，男，1977年4月16日出生，回族，文盲，农民，原住云南省昭通市昭阳区。
贵州省咸宁县人民法院于2014年11月19日作出（2014）黔威刑初字第304号刑事判决，认定被告人刘廷毕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年零8个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2015年2月11日从贵州省监狱管理局忠庄新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年5月19日起至2022年1月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年3月至2016年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘廷毕在2015年3月至2016年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷毕减去有期徒刑6个月（刑期自2014年5月19日起至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1732号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：黎向荣，男，1972年11月22日生，住桂林市七星区。
委托代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告黎向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人吕宏科，被告黎向荣及其委托代理人孙发英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，关于合同效力，原告与桂林市五里店路xx小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》及《补充协议》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定。桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2422号民事判决确认：2015年10月23日，小区业主召开业主大会，小区168户业主中的125户（其中委托的42户）参加了会议，同意解除与原告的物业服务合同。而解除合同的前提是合同合法有效。故《物业管理服务委托合同》及《补充协�》合法有效。关于原告是否为被告提供物业服务，原告提供了工资报销花名册、劳动合同、业委会出具的业绩报告、收费本等证据证明其已向小区提供了物业服务。（2016）桂03民终2422号民事判决确认：2015年10月27日，原告与新选聘的物业公司发生冲突，次日，小区的部分业主将原告清出了小区，原告不再为小区提供物业服务。故本院确认原告为被告提供了物业服务。关于诉讼时效，原告于2016年9月向本院提起诉讼要求被告支付物业费，诉讼时效因此而中断，故原告的诉请并未超过两年的诉讼时效。关于滞纳金，原、被告双方对于是否应交纳物业费一直以来存在争议，存在多次与之相关联的诉讼，双方的权利义务关系并不明确。且从双方提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，2014年11月1日至2015年10月27日，原告为被告提供了物业服务，被告应按《物业管理服务委托合同》及《补充协议》的约定支付相应的物业费用，具体金额为1363.42元[（129.68平方米×0.77元+15元）×11个月+（129.68平方米×0.77元+15元）÷31天×27天]。原告只要求被告支付物业费用1359.68元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎向荣支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2014年11月1日至2015年10月27日的物业费用共计1359.68元；
二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由于适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黎向荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 潘艳玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初484号
原告徐某。
委托代理人刘俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告李某甲。
原告徐某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员柯尊杰独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。本案适用简易程序审理到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，并经本院院长批准，延期三个月。原告徐某的委托代理人刘俊，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，2014年7月7日协议离婚。双方在离婚时约定婚生子李某乙由被告抚养，但被告频繁更换工作，一直居无定所，没有稳定收入亦没有能力照顾尚在哺乳期的婴儿。所以，我与被告于2015年1月17日重新签订补充协议约定：婚生子李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1500元至李某乙18岁止。但被告至今未支付过抚养费。据此，我向法院提起诉讼，请求：1、依法判决婚生子李某乙由我抚养；2、被告每月支付抚养费1500元，至李某乙年满18周岁止。
被告李某甲辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判令婚生子李某乙由我抚养。我与原告离婚时已经约定婚生子李某乙由我抚养，原告每月支付抚养费1500元，至李某乙18岁止。原告所谓重新签订的《补充协议》是在原告提出复婚，而我也同意复婚的情况下签订，而且该《补充协议》没有给我一份，因此应认定为无效。原告称我频繁变更工作，一直居无定所，�有能力抚养孩子与事实不符。2015年7月18日原告将婚生子接走后一直未将孩子送回，也不让我与孩子联系。
原告徐某为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、离婚证（离婚证字号：L××××××-××××-××××××），证明原、被告双方已离婚；
2、《自愿离婚协议书》、关于李某乙抚养权变更的补充协议，证明原、被告双方重新约定婚生子李某乙由原告徐某抚养，被告李某甲每月支付抚养费1500元，至李某乙18岁止；
3、发票，证明李某乙一直由原告徐某在抚养；
4、劳动合同、工资流水，证明原告徐某有稳定工作及收入，有抚养李某乙的能力。
被告李某甲为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
短信记录一组，证明原告徐某在处理事情上经常意见反复，性格以自我为中心，不适合抚养李某乙。
经庭审质证，被告李某甲对原告徐某提交的证据1不持异议，对原告徐某提交的证据2中《自愿离婚协议书》不持异议，对补充协议有异议，认为是无效的；对原告徐某提交的证据3真实性无异议，对证明目的有异议；对原告徐某提交的证据4真实性无异议，对证明目的有异议，在孩子身上花钱不代表能够照顾好小孩。
原告徐某对被告李某甲提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该组短信涉及的是原、被告之间的感情问题，与本案无关联性。
原告提交的证据1，因被告李某甲不持异议，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信；原告提交的证据2，被告对《自愿离婚协议书》不持异议，本院依法予以认定，被告对补充协议有异议，认为其应属无效，但补充协议系原、被告双方真实意�表示，且未违反法律禁止性规定，本院依法予以采信；原告提交的证据3、4，被告对真实性均不持异议，本院依法予以采信，其证明目的本院将综合本案其他证据予以评定。被告李某甲提交的证据，本院将综合本案其他证据予以评判。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告徐某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，2014年7月7日双方协议离婚。原、被告在《自愿离婚协议书》中约定，婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告徐某每月支付抚养费1500元，直至李某乙18岁止；原告徐某可于每月29日探望李某乙，由原告徐某接走至当月月底送回等内容。
2015年1月17日，原告徐某与被告李某甲重新签订协议一份约定，李某乙的抚养权归原告徐某，被告李某�每月支付抚养费1500元，直至李某乙18岁止；被告李某甲享有探望李某乙的权利等内容。2015年7月份，原告徐某将李某乙接走抚养至今，被告李某甲在此期间未支付抚养费，亦未主张李某乙的抚养权归其所有。
庭审中，被告李某甲坚持辩称意见。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解不成。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于离婚后对子女的抚养问题，应当依照相关法律的规定，从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告协议离婚时，约定双方所生之子李某乙由被告李某甲抚养，但之后原、被告双方又重新签订协议，约定李某乙由原告徐某抚养，被告李某甲按月支付抚养费。重新订立的协议系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有�，该协议对原、被告双方均有约束力。
原告徐某现在有固定的工作，生活来源稳定，具有抚养李某乙的良好条件，且从2015年7月至今李某乙一直由原告徐某抚养；另外，李某乙现在年幼，由母亲直接抚养更有益于李某乙的身心健康。综上，本院对原告徐某要求婚生子李某乙由其抚养的诉讼请求予以支持。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据本案实际情况，原、被告双方约定被告李某甲每月支付抚养费1500元，直至李某乙18岁止，本院依法予以照准。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，虽然李某乙判归原告徐某抚养，但被告李某甲作为李某乙的父亲仍应多关心、教育儿子，积极履行义务，尽到作父亲的责任，使李某乙能够健康成长。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、婚生子李某乙由原告徐某抚养；
二、被告李某甲于本判决书生效当月起每月支付抚养费1500元，至婚生子李某乙独立生活时止；
三、被告李某甲依法享有探望婚生子李某乙的权利，原告徐某负有协助的义务。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林雅致
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审155号
申请执行人肖泽鼎，男，1951年7月21日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人肖泽鼎于2017年2月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人肖泽鼎在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为9294.12元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月20日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人肖泽鼎作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人肖泽鼎工资9294.12元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
审 判 员 葛 嘉
二〇一七年三月九日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审155号申请执行人肖泽鼎，男，1951年7月21日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人肖泽鼎于2017年2月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人肖泽鼎在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为9294.12元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月20日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人肖泽鼎作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人肖泽鼎工资9294.12元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  杨 鸿审 判 员  葛 嘉二〇一七年三月九日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1780号
原告：林廷水，男，1973年11月29日出生。
被告：刘光辉，男，1981年6月15日出生。
被告：周实铠，男，1985年7月20日出生。
被告：陈开令，男，1975年7月18日出生。
原告林廷水与被告刘光辉、周实铠、陈开令民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林廷水到庭参加诉讼；被告刘光辉、周实铠、陈开令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林廷水向本院提出诉讼请求：1.要求刘光辉偿还借款本金100000元、支付利息52000元（自2014年5月4日起至2016年7月3日止，计26个月，月利率2%），合计152000元；并利随本清。2.要求周实铠、陈开令承担连带清偿责任。
刘光辉、周实铠、陈开令未作答辩。
林廷水围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。刘光辉、周实铠、陈开令未予质证。对林廷水提交的上述证据，本院经审理认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，刘光辉以做生意急需资金为由，向林廷水借款100000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。由周实铠、陈开令、黄其镜、林启泽、连仁代提供担保。刘光辉出具借条1份。嗣后，经林廷水多次催讨未果。截止至2016年7月3日，刘光辉尚欠林廷水借款本金100000元、利息52000元（自2014年5月4日起至2016年7月3日止，计26个月，月利率2%），合计152000元。
本院认为，林廷水与刘光辉之间的借贷关系明确，刘光辉应当偿还借款。周实铠、陈开令自愿为刘光辉向林廷水借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。林廷水主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息为52000元。故林�水主张的诉讼请求，予以全部支持。刘光辉、周实铠、陈开令经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘光辉应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告林廷水借款本金100000元及利息52000元，合计152000元；并支付从2016年7月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告周实铠、陈开令对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告刘光辉、周实铠、陈开令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年九月八日
书记员 崔 莺
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0425民初1780号原告:林廷水，男，1973年11月29日出生，汉族，住大田县。被告:刘光辉，男，1981年6月15日出生，汉族，住大田县。被告:周实铠，男，1985年7月20日出生，汉族，住大田县。被告:陈开令，男，1975年7月18日出生，汉族，住大田县。原告林廷水与被告刘光辉、周实铠、陈开令民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后。依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林廷水到庭参加诉讼;被告刘光辉、周实铠、陈开令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林廷水向本院提出诉讼请求:1.要求刘光辉偿还借款本金100000元、支付利息52000元(自2014年5月4日起至2016年7月3日止，计26个月，月利率2%)，合计152000元；并利随本清。2.要求周实铠、陈开令承担连带清偿责任。刘光辉、周实铠、陈开令未作答辩。林廷水围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。刘光辉、周实铠、陈开令未予质证。对林廷水提交的上述证据，本院经审理认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年5月4日，刘光辉以做生意急需资金为由，向林廷水借款100000元，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。由周实铠、陈开令、黄其镜、林启泽、连仁代提供担保。刘光辉出具借条1份。嗣后，经林廷水多次催讨未果。截止至2016年7月3日，刘光辉尚欠林廷水借款本金100000元、利息52000元(自2014年5月4日起至2016年7月3日止，计26个月，月利率2%)，合计152000元。本院认为，林廷水与刘光辉之间的借贷关系明确，刘光辉应当偿还借款。周实铠、陈开令自愿为刘光辉向林廷水借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。林廷水主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息为52000元。故林廷水主张的诉讼请求，予以全部支持。刘光辉、周实铠、陈开令经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘光辉应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告林廷水借款本金100000元及利息52000元，合计152000元；并支付从2016年7月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算)。二、被告周实铠、陈开令对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告刘光辉、周实铠、陈开令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张五一二〇一六年九月八日书记员  崔 莺执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初1842号
原告:孙某某，女，汉族，生于1972年3月10日，甘肃省永登县人。
被告：张某某，男，汉族，生于1960年5月27日，甘肃省永登县人。
原告孙某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某支付孙某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等共计6569.72元；2、赔偿手机一部价值198元。事实与理由：2017年6月3日下午，原告孙某某去地里干活经过张某某家的地埂，张某某不让孙某某通过，并用锄头把打了孙某某，导致孙某某受伤，并被送往医院救治。
被告张某某辩称：是孙某某先辱骂、殴打张某某，所以其诉讼的费用与张某某无关；孙某某在矛盾发生后去兰州治疗，没有证据证明就医原因系张某某造成的，是孙某某在纠纷发生后不能正确对待，自行扩大造成的，后果应当由孙某某负责。
本院经审理认定事实如下：孙某某与张某某系同村村民。2017年6月3日下午，孙某某干活经过张某某家承包地的地埂时双方发生争执，张某某殴打了孙某某，致孙某某受伤。次日孙某某被送往兰州科康微创外科医院住院治疗，诊断为：头皮血肿、左大腿软组织损伤。住院10天，花去医疗费1143.72元，6月4日兰州大学第二医院门诊检查费用619.5元，共计1763.22元。出院证明注意事项为：卧床休息2周。同年7月3日，永登县公安局大同派出所做出行政处罚决定书，对张某某罚款200元。现孙某某向本院提起诉讼，要求张某某赔偿医疗费1802.72元，误工费1265元，护理费1265元，住院伙食补助费440元、交通费72元、出院后误工工资1725元，共计6569.72元，另要求赔偿手机一部价值198元。
本院认为：法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关认定张某某对孙某某有殴打行为，并造成孙某某受伤住院的事实，所以张某某对孙某某承担主要赔偿责任；同时考虑到打架是由于双方相互争吵引起的，所以孙某某也应当对发生打架承担次要责任，即张某某承担孙某某损失的70%，孙某某自己负担30%。孙某某主张的医疗费中任生忠诊所医药费39.5元的证明不符合证据的形式要件，本院不予认可；住院伙食补助费、误工费、护理费按照法律规定计算，交通费符合法律规定本院予以支持，本院不予支持。综上，本院核定原告损失为：医疗费1763.22元，误工费2752.5元（甘肃省2017年农业年人均工资41861元/年÷365天×24天）、护理费1146.88（甘肃省2017年农业年人均工资41861元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、交通费72元，以上共计6134.6元。孙某某主张的赔偿手机198元，因没有证据证明张某某损坏其手机，故本院不予支持。综上，张某某赔偿原告4294.22元（6134.6元×70%），其余1840.38元（6134.6元×30%）由孙某某自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效后10日内赔偿原告孙某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4294.22元。
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，原告负担37.5元，被告张某某负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一七年十月十日
书记员 胡永晓