浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10517号原告：陈小木，男，1971年8月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。诉讼委托代理人：曹健雄，绍兴市平水法律服务所法律工作者。被告：陈卓辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴市一帆电器有限公司。住所地：绍兴市陶堰镇工业园区。法定代表人：李国钢。被告：孟文贵，男，1962年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。诉讼委托代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。被告：李国钢，男，1979年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈小木与被告陈卓辉、绍兴县盛辉化纤有限公司、绍兴县创海贸易有限公司、绍兴市一帆电器有限公司、孟文贵、李国钢民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年8月20日立案受理，并作出了（2015）绍柯商初字第3030号民事判决书。后孟文贵在该判决生效后申请再审，绍兴市中级人民法院于2017年2月23日对该案提起再审，并于2017年10月16日作出（2017）浙06民再28号民事裁定书，撤销了（2015）绍柯商初字第3030号民事判决书，将该案件发回本院重新审理。本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈小木及其诉讼委托代理人曹健雄、被告孟文贵及其诉讼委托代理人林洲到庭参加诉讼，被告陈卓辉、绍兴县盛辉化纤有限公司、绍兴县创海贸易有限公司、绍兴市一帆电器有限公司、李国钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中原告当庭口头撤回了对被告绍兴县盛辉化纤有限公司、绍兴县创海贸易有限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作了准予对两被告撤诉的民事裁定书。现本案已审理终结。原告陈小木向本院提出诉讼请求（系变更后的诉请）：1、判令归还原告陈小木借款本金4366222.02元及支付至2015年8月10日止的利息1160529.84元，并支付借款本金4366222.02元自2015年8月11日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不应超过按年利率24%计算的金额）；二、判令被告绍兴市一帆电器有限公司、孟文贵、李国钢对被告陈卓辉上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月28日，被告陈卓辉因经营所需，向原告借款600万元，并签订《借款协议》及《借条》各一份。双方约定：借款于同年9月11日归还，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，到期一次性还本付息；如借款方未按约支付本金和利息，每天按万分之十向原告支付违约金，并支付出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等全部费用。被告绍兴市一帆电器有限公司、孟文贵、李国钢作为借款担保人在《借款协议》及《借条》上签字盖章，自愿为被告陈卓辉的借款承担保证责任。合同签订当日，原告通过银行转账形式向被告陈卓辉交付借款，被告陈卓辉在转账凭证上签字确认。借款到期后，被告陈卓辉未能归还借款并支付利息，后经原告多次催讨，其仅归还255万元，余款至今未还，其余被告亦未承担保证责任，故诉至本院。被告孟文贵辩称如下：我方无需对原告承担连带清偿责任，因为孟文贵在借款协议和借条上签字是代表绍兴市一帆电器有限公司法定代表人所为，系代表公司的职务行为，不是以个人身份进行担保，个人无需承担连带保证责任。被告陈卓辉、绍兴市一帆电器有限公司、李国钢未作答辩。原告为证明自己的诉讼请求，提交以下证据：1、双方签订的借款协议、借条和转账凭据复印件（庭后提交了原件），证明双方存在借贷关系。2、绍兴市一帆电器有限公司工商登记和登记变更情况复印件，证明绍兴市一帆电器有限公司的法定代表人进行了变更。3、绍兴市一帆电器有限公司担保时向原告提交绍兴市一帆电器有限公司的资料，包括工商登记资料，组织机构代码证，税务登记证，企业房产证，土地证，企业商标注册登记证等等复印件，证明了绍兴市一帆电器有限公司对于借款进行了担保。4、代理费发票和合同复印件，证明存在代理费用。5、中国人民银行贷款利率的情况复印件，证明借款本金和利息计算的依据。6、孟文贵、谢裕信婚姻登记档案原件、孟文贵个人身份证复印件、孟文贵和谢裕信房产证、土地证复印件、原告再次申请财保的申请书和孟文贵房产资料的复印件、柯桥区人民法院的财保裁定书和财保情况告知书复印件，共同证明孟文贵以个人身份提供担保。被告孟文贵质证认为：证据1如果存在原件，则真实性合法性无异议，但对关联性有异议。孟文贵是作为绍兴市一帆电器有限公司法定代表人的身份代表该公司签字，是履行职务的行为，并且绍兴市一帆电器有限公司在孟文贵签名处有盖章，更是对孟文贵签名行为的职务属性进行了确认。借款协议上面陈小木作为出借人，陈卓辉作为借款方，李国钢作为保证人，三个人的身份均有明确的定性。但是绍兴市一帆电器有限公司和孟文贵代表公司签的字在这份借款协议上面没有任何身份约定定性，不能认为孟文贵一定是作为保证人身份签字。另外，借条没有约定保证期间，依法认定保证期间为主债务履行之日起六个月，但是原告起诉时已经超过六个月保证区间，原告不能依据该份借条要求各保证人承担保证责任。对证据2的真实性、合法性无异议，可以证实，在本案的借款协议和借条签订时，孟文贵还是绍兴市一帆的法定代表人。对证据3-6的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明原告拟证的事实。其中证据6不是被告直接提交给原告的，而是原告从其他途径获得，不能证明孟文贵为陈卓辉提供担保的事实。被告陈卓辉、绍兴市一帆电器有限公司、李国钢未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。被告孟文贵拟证明自己在借款合同和借条上签字时系绍兴市一帆电器有限公司法定代表人，其拟举证据与原告所举证据2一致，故本院未再受理其所提交材料。本院认证如下：原告所举证据1、2来源清楚，载明情况与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据3、6不能证明其拟证事实，不作为认定本案事实的依据。原告所举证据4利息计算依据，经核算，来源清楚，有据可依，作为认定案件事实的依据。原告所举证据5代理费发票及合同，因本案本次庭审时诉讼请求已不再涵括律师代理费，故该证据对本案诉请已无影响，不再作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，本院认定本案事实如下：原告持有落款时间为2013年8月28日的《借款协议》一份，《借款协议》载明：被告陈卓辉作为乙方向作为甲方的原告借款600万元，借款利率为银行贷款利率四倍，借款期限自2013年8月28日至2013年9月11日止；被告陈卓辉未按约支付利息、本金，逾期一天，按万分之十支付违约金，并支付原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等全部费用；丙方自愿为被告陈卓辉的上述债务承担连带责任担保，保证范围为本金、利息、违约金以及为实现债权的律师费等费用，保证期限为二年。落款的甲方处签有原告名字，乙方处签有陈卓辉名字，丙方处签有李国钢名字，且落款的侧面空白处有绍兴市一帆电器有限公司的公章，公章处还有孟文贵的签字。原告还取得落款时间同为2013年8月28日的借条一份，载明今借到陈小木现金600万元，借期2013年8月28日到2013年9月11日一次还清。借款人处签有陈卓辉的名字，担保单位有几处，其中一处盖有绍兴市一帆电器有限公司的公章，公章处也有孟文贵的签字。另一栏担保人栏也签有李国钢的名字。同日，原告以转账形式向被告陈卓辉汇付600万元，汇款凭证上有陈卓辉签名。现原告自认借款期限届满后，被告陈卓辉于2014年1月14日、5月5日、5月13日分别向原告归还100万元、80万元、75万元，以余款未还为由来院起诉。另查明，绍兴市一帆电器有限公司法定代表人曾系孟文贵，2013年9月12日法定代表人始变更为李国钢。本院认为，原告陈小木与被告陈卓辉、绍兴市一帆电器有限公司、李国钢之间的民间借贷、保证合同关系，有借款合同以及借条为证据，真实可信，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告陈小木已按约履行了出借义务，被告陈卓辉作为借款人未按约履行归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告陈卓辉按约还款付息的诉讼请求，本院均予以支持。至于原告诉请的借款本金4366222.02及至2015年8月10日的利息1160529.84元，因被告陈卓辉于2014年1月14日、5月5日、5月13日分别向原告归还100万元、80万元、75万元，其归还的款项不足以清偿全部债务时，在双方未有约定情况下，应先作为利息进行抵充，多余部分再作为借款本金予以扣除。经计算，原告诉请的金额准确，本院予以支持。被告绍兴市一帆电器有限公司、李国钢作为担保人在《借款协议》上签字，约定了担保方式、保证范围及担保期限，在借款人陈卓辉未能履行还款义务情况下，应当按照约定承担相应连带保证责任，现原告要求绍兴市一帆电器有限公司、李国钢按照连带保证方式就借款本金及利息承担保证责任，本院予以支持。至于被告孟文贵，虽其在借条上签字，但签字处均盖有绍兴市一帆电器有限公司公章，孟文贵当时又系绍兴市一帆电器有限公司的法定代表人，其签字属于职务行为亦有可能。现原告无法充分举证证明孟文贵个人有担保的意思表示，应由原告承担举证不利的后果，故现原告要求孟文贵承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告陈卓辉、绍兴市一帆电器有限公司、李国钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卓辉在本判决生效之日起十日内归还原告陈小木借款本金4366222.02元及支付至2015年8月10日止的利息1160529.84元，并支付借款本金4366222.02元自2015年8月11日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不应超过按年利率24%计算的金额）；二、被告绍兴市一帆电器有限公司、李国钢对被告陈卓辉上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈卓辉追偿；三、驳回原告陈小木对孟文贵的诉讼请求。案件受理费50487元，财产保全申请费5000元，合计55487元，由被告陈卓辉、绍兴市一帆电器有限公司、李国钢共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李籽苏审 判 员  张 琴人民陪审员  黄志新二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘思洋《中华人民共和国合同法》附：相关法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。