wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初00562号
原告：吕月央。
被告：郑敏赛。
被告：吕巧君。
原告吕月央与被告郑敏赛、吕巧君买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕月央到庭参加诉讼，被告郑敏赛、吕巧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吕月央起诉称：被告郑敏赛、吕巧君系夫妻关系，原告与两被告一直有生意往来，由原告供应两被告焦炭。2014年1月29日，经原、被告双方对账，两被告尚欠原告货款人民币38420元，为此，被告郑敏赛向原告出具借条一份。借条出具后被告郑敏赛于2014年5月11日支付原告10000元。两被告尚欠余款28420元未有支付。为此，诉至法院，请求判令：1、判令两被告支付原告货款28420元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2016年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决款项付清之日止）；2、判令由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1、判令两被告支付原告货款23420元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2016年1月13日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；。
被告郑敏赛、吕巧君未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告吕月央为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、（2014年1月29日借条原件一份】，欲证明2014年1月29日，双方经结算，被告郑敏赛尚欠原告吕月央货款38420元，并约定于2014年正月出头付2万元，二月付18420元的事实。
2、【永康市桥头周电子磅磅码收款单原件五份】，欲证明2013年5月13日至2013年9月9日，被告郑敏赛分五次向原告购买焦炭共计货款43420元。
3、【两被告结婚、离婚登记审查处理表各原件一份】，欲证明本案债务发生在被告郑敏赛、吕巧君夫妻关系存续期间的事实。
被告郑敏赛、吕巧君未到庭质证，亦未提交证据。
原告吕月央提交的证据系书证，符合证据形式要件，对证据真实性本院予以确认。被告郑敏赛、吕巧君未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2013年，被告郑赛敏向原告吕月央购买焦炭，2014年1月29日，双方经结算，由被告郑敏赛出具借条一份，载明欠款事实，后被告郑敏赛支付部分欠款，被告郑敏赛尚欠原告吕月央货款23420元未有支付。
另查明，两被告于2001年4月10日登记结婚，2014年1月15日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告郑敏赛向原告吕月央购买焦炭而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告郑敏赛尚欠原告吕月央货款23420元事实清楚、证据充分，被告郑敏赛理应承担支付货款的民事责任。虽被告吕巧君与被告郑敏赛于2014年1月15日登记离婚，但本案债务发生于2013年夫妻关系存续期间，被告吕巧君未提供证据证明该债务系被告郑敏赛个人债务，故应认定本案货款为夫妻共同债务，被告吕巧君应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告吕月央变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑敏赛、吕巧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑敏赛、吕巧君支付原告吕月央货款共计23420元并赔偿逾期利息损失（利息损失自2016年1月13日起按年利率6%计算至还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告郑敏赛、吕巧君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件预收受理费255元（已减半收取），由被告郑敏赛、吕巧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年三月十五日
代书 记员 朱晶晶
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初63号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人李坤，曾用名李健，男，汉族，1984年12月20日出生于黑龙江省伊春市美溪区，居民身份证号码2307021984********，大学文化，系伊春市交通局农村公路管理处职工，住伊春区松韵城小区X号楼X单元XXX室。因犯故意伤害罪于2015年1月16日被决定刑事拘留未执行，同年1月25日被取保候审。
辩护人夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人李坤犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。因案情复杂，本案经报请伊春市中级人民法院批准延长了审限。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员闫超出庭支持公诉。被告人李坤及辩护人夏庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春区人民检察院指控，2015年1月12日14时许，被告人李坤因被害人代某峰长期居住在自己家中不满，在伊春区松韵城小区X号楼X单元XXX室自家屋内与代某峰发生争执，李坤持刀将代某峰左手拇指、右手小指、头部等部位砍伤。经法医鉴定，代某峰左手拇指离断行拇指再植术属重伤二级；其右手小指、左手掌小鱼际处、左手背第五掌骨处创口瘫痕累计长8.6CM属轻微伤；头部外伤致右颞部瘫痕长6.2CM属轻微伤。经侦查，2016年1月12日被告人李坤被公安机关抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。建议判处三至五年有期徒刑。
在庭审过程中，被告人李坤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、认罪悔罪；3、已给付对方赔偿，取得被害人的谅解，并出具谅解书；4、受害人在该起案件中也有一定过错；5、无前科，无劣迹行为；6、从轻处罚有利于被告人改造。
经审理查明，被告人李坤因被害人代某峰长期居住在自己家中不满，2015年1月12日14时许，在家中与代某峰发生争执，持刀将代某峰左手拇指、右手小指、头部等部位砍伤。经法医鉴定，代某峰左手拇指离断行拇指再植术属重伤二级；其右手小指、左手掌小鱼际处、左手背第五掌骨处创口瘫痕累计长8.6CM属轻微伤；头部外伤致右颞部瘫痕长6.2CM属轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证李坤犯罪时使用的刀具一把；
2、书证抓获经过、破案经过、情况说明、住院病历、户籍证明等；
3、证人李某、张某艳、詹某泽、李某、侯某英等人的证言；
4、被害人代某峰的陈述；
5、被告人李坤的供述和辩解；
6、伊春市司法医学鉴定所鉴定意见书。
本院认为，被告人李坤遇事不能有效克制自己情绪，持刀故意伤害他人身体致重伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人的全部经济损失，得到谅解，且被害人在案件的起因上有过错，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人关于对李坤从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年12月24日起至2019年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姜丽满
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执386号
申请执行人李仁友，男，1975年1月5日出生，住四川省雷波县。
被执行人曾勇，男，1965年7月19日出生，住永善县。
申请执行人李仁友与被执行人曾勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1008号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曾勇未自觉履行借款偿还义务，申请执行人李仁友于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾勇现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人李仁友同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执386号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李仁友发现被执行人曾勇有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 李增祥
审 判 员 蔡劲松
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年二月四日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执386号申请执行人李仁友，男，1975年1月5日出生，住四川省雷波县。被执行人曾勇，男，1965年7月19日出生，住永善县。申请执行人李仁友与被执行人曾勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1008号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曾勇未自觉履行借款偿还义务，申请执行人李仁友于2016年8月5日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人曾勇现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人李仁友同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：本院（2016）云0625执386号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人李仁友发现被执行人曾勇有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  李增祥审 判 员  蔡劲松人民陪审员  刘国贤二〇一七年二月四日书 记 员  杨 奎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1545号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人：张雁冰，中国农业银行股份有限公司诸城市支行经理。
委托诉讼代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工。
被告：王绍峰，男，1979年6月30日生，汉族，住诸城市。
被告：臧金凤，女，1981年11月29日生，汉族，住诸城市。
被告：王绍光，男，1976年1月23日生，汉族，住诸城市。
被告：刘瑞青，女，1975年8月30日生，汉族，住诸城市。
被告：孙治栋，男，1966年6月13日生，汉族，住诸城市。
被告：李贵，女，1964年8月22日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王绍峰、臧金凤、王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托诉讼代理人李维忠到庭参加了诉讼，被告王绍峰、臧金凤、王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王绍峰、臧金凤偿还借款本金199974.5元，承担2018年2月23日前拖欠的利息51668.78元，并自2018年2月24日起按合同约定承担利息至借款还清之日；2.被告王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵承担连带责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告王绍峰、臧金凤与原告签订借款合同，向原告借款200000元，2016年3月3日到期。被告王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵在借款合同上以保证人身份签字。现借款逾期但拖欠本息。
被告王绍峰、臧金凤、王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年3月4日，被告王绍峰、臧金凤与原告签订借款合同，约定：被告王绍峰、臧金凤向原告借款200000元，借款一次性发放，期限12个月，存入6228410290604499311；借款按固定利率计息，按借款日对应的中国人民银行同期贷款基准利息上浮50%确定，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本，利随本清；借款逾期在执行利息基础上上浮50%计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。2015年3月4日，原告向约定账号支付借款200000元，被告王绍峰为原告出具借款凭证，同时约定借款2016年3月3日到期，按年利率8.56%计息，逾期按年利率12.84%计息，一次性还本，按约还息。至2018年2月23日，被告王绍峰、臧金凤拖欠借款本金199974.5元，利息、罚息、复利51668.78元。被告王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵在借款合同上以保证人身份签字，与原告约定对上述借款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间2年。被告王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵未履行保证责任。
本院认为，被告王绍峰、臧金凤与原告签订借款合同，双方依法成立借款合同。合法的借款合同受法律保护，被告王绍峰、臧金凤共同向原告借款200000元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以确认。借款双方约定的到期日已过，未还借款199974.5元被告王绍峰、臧金凤应当共同偿还。借款双方关于利息、罚息、复利的约定符合法律规定，截止到2018年2月23日，拖欠的利息、罚息、复利共计51668.78元，被告王绍峰、臧金凤应当共同承担。自2018年2月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，未还本金、未付应付利息，被告王绍峰、臧金凤应按合同约定承担利息、罚息、复利。
被告王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵在借款合同上以保证身人身份签字，与原告成立保合同。合法的保证合同受法律保护，上述被告王绍峰、臧金凤的共同债务在约定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，被告王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵应按约定的保证方式向原告承担连带责任。承担责任后，可在各自实际承担的范围内向被告王绍峰、臧金凤追偿。
本案开庭审理时，被告王绍峰、臧金凤、王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王绍峰、臧金凤共同向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行偿还借款本金199974.5元，承担2018年2月23日前拖欠的利息、罚息、复利51668.78元，并自2018年2月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止，未还借款本金、未付应付利息按借款合同约定承担利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵对本判决第一项确认的被告王绍峰、臧金凤的共同债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任，承担责任后可在各自实际承担的范围内向被告王绍峰、臧金凤追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，减半收取2538元，由被告王绍峰、臧金凤共同负担，被告王绍光、刘瑞青、孙治栋、李贵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一八年四月四日
书记员 张志莲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1349-1号
申请执行人孙玉福。
被执行人王素德、肖爱花、张彬。
本院在执行孙玉福诉王素德、肖爱花、张彬人身损害赔偿纠纷一案中，尚有6938元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1349号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1349-1号
申请执行人孙玉福。
被执行人王素德、肖爱花、张彬。
本院在执行孙玉福诉王素德、肖爱花、张彬人身损害赔偿纠纷一案中，尚有6938元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1349号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1349-1号申请执行人孙玉福。被执行人王素德、肖爱花、张彬。本院在执行孙玉福诉王素德、肖爱花、张彬人身损害赔偿纠纷一案中，尚有6938元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第1349号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初119号
原告：姚丽叶，女，1983年10月26日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。
被告：河北巨磊建筑工程有限公司，法人代表：李玉新。地址：成安县。
委托诉讼代理人：侯东升，男，该公司法律顾问。
被告：李玉新，男，1970年5月15日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：孙云龙，男，1977年7月28日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：任瑞祥，男，1968年7月24日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
原告姚丽叶诉被告河北巨磊建筑工程有限公司（以下简称巨磊公司）、李玉新、孙云龙、任瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员郭珀独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚丽叶的委托诉讼代理人姚艮玲到庭参加诉讼，被告巨磊公司委托诉讼代理人侯东升到庭参加诉讼，被告李玉新、被告孙云龙、被告任瑞祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨磊公司立即偿还其借款20000元，并支付自2014年10月13日至本案判决执行完毕日的约定利息；2、依法判决被告李玉新、孙云龙、任瑞祥对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：被告巨磊公司于2014年10月13日向原告借款20000元，约定使用期限为一年。待此笔借款到期后，经原告数十次向被告巨磊公司及其他合伙人催要，各被告均以无钱款偿还为由推诿不还，给原告造成较大精神困惑和经济损失。为维护自己的合法权益，现诉至法院望依法作出公正判决。
被告巨磊公司答辩称，借款事实属实，公司经营困难，无能力偿还原告本金及利息。
被告孙云龙、任瑞祥答辩称，其二人作为自然人根本没有给原告签过任何字据，根据民事诉讼法的规定，原告将其二人列为被告起诉属于被告主体错误。被告主体确定。根据原告提交的证据显示，均系被告李玉新及其滥用公司法人独立主体而形成的被告巨磊公司。对于被告李玉新作为巨磊公司法定代表人，其违法行为给其他股东造成的损失，答辩人保留追究其相关法律责任的权利。被告巨磊公司没有实际借到原告款项，诉讼后果均系李玉新个人自行承担。望法院依法驳回原告对答辩人及巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任。
被告李玉新未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经审理查明，巨磊公司于2014年10月13日向姚丽叶借款20000元并出具单据，载明金额为20000元，入股日期为2014年10月13日，期限一年，年收益率24%，到期日为2015年10月13日，到期收益为4800元。至起诉前，姚丽叶出借款项未得到偿还。
本院认为姚丽叶出借给巨磊公司钱款、巨磊公司对此表示认可，在二者之间成立民间借贷法律关系，巨磊公司未如期偿还借款并支付相应利息，属于违约。故姚丽叶诉求巨磊公司偿还借款应予支持，姚丽叶与巨磊公司约定年收益率为24%，符合相关法律规定，故姚丽叶诉求巨磊公司支付约定利息应予支持。姚丽叶诉求李玉新、孙云龙、任瑞祥对巨磊公司偿还上述款项承担连带责任，无相关法律依据和事实依据，李玉新、孙云龙、任瑞祥对此也未表示认可，不予支持。孙云龙、任瑞祥答辩时要求驳回姚丽叶对巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任，未提交相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告河北巨磊建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告姚丽叶借款本金20000元、并按年利率24%支付利息（自2014年10月13日起计算至履行完毕之日止。）。
二、驳回原告姚丽叶其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告河北巨磊建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭珀
二〇一八年二月七日
书记员 安琪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1162号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人项某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月29日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1538号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月29日凌晨，被告人项某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，从瑞安市安阳街道驶往玉海街道方向。同日1时8分许，车辆途经瑞安市安阳街道金色时代KTV门口地段时，碰撞行人张某致其受伤。事故发生后，被告人项某报警，并在现场等候交警处理。当日1时37分许，被告人项某被提取血样。经检验，被告人项某血液中乙醇含量为181mg／100ml。
案发后，被告人项某已调解赔偿张某经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人邵某的证言、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、涉案照片及说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某能自首，已经赔偿，可依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年六月二十日
（代）书记员 陈 丹
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第550号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月21日被衢州市
公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）498号起诉书
指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉
，建议判处被告人俞某二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日
立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公
开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出
庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年5月17日21时29分许，
被告人俞某酒后驾驶浙h×××××号小型轿车，行驶至衢州市区
荷花五路竹苑小区门口路段时被执勤交警查获，交警对其进行呼
吸式酒精测试，测试结果显示其体内酒精含量为102mg／100ml。
后经抽血检测，被告人俞某血液中的酒精含量为117mg／100ml，
已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有基本信息
；被告人的驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）；机动车
驾驶证查询结果单；查询结果-
基本信息；公安交通管理行政强制措施凭证；呼吸式酒精测试单
；证人姜某的证言；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安
局物证鉴定所检验报告、鉴定结论通知书；公安交通管理行政处
罚决定书；查获经过；被告人俞某的供述及身份证（复印件）；当事人照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某无视道路交通安全和交通运输管理法
规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉
机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处
罚。被告人在庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人俞
某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。
公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第
三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（
缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金
款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人俞某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开
监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一三年十月九日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒
驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附
加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初124号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，系宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司工人。2015年3月12日因盗窃被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局行政拘留，同年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被该局取保候审，2016年3月3日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王立君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，1、2015年3月5日15时许，被告人赵某到宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司三厂换鞋区放东西，听见55-10号柜内有手机响，遂用自己柜内螺丝刀撬开，盗走被害人郭某三星牌7508Q手机一部。经秦皇岛市海港区物价局价格认定中心鉴定：郭某被盗的三星7508Q手机价值人民币一千九百六十四元整（￥1964）。2、2015年3月8日14时许，被告人赵某到宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司三厂区换鞋区放东西，听见73-08号柜内有手机响，遂用自己柜内螺丝刀撬开，盗走被害人蒋某OPPOR831T手机一部。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定：蒋某被盗的OPPOR831T手机价值人民币四百元整（￥400）。3、2015年1月下旬的一天14时许，被告人赵某来到宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司三厂区换鞋区查看自己放在鞋柜内的物品，听见其他柜内有手机响，遂用自己柜内螺丝刀撬开，盗窃白色三星NOTE3手机一部。现未找到该手机失主，已被扣押。4、2015年2月上旬的一天15时许，被告人赵某到宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司三厂区换鞋区放东西，听见其他柜内有手机响，遂用自己柜内螺丝刀撬开，盗窃黑色OPPO手机一部。现未找到该手机失主，已被扣押。5、2015年2月下旬的一天9时30分许，被告人赵某到宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司三厂区换鞋区放东西，听见其他柜内有手机响，遂用自己柜内螺丝刀撬开，盗窃天蓝色后壳PULID手机一部。现未找到该手机失主，已被扣押。
指控的事实有案件来源及抓获经过；被告人赵某供述；被害人郭某、蒋某陈述；秦皇岛市海港区涉案资产价格鉴定结论书、秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；被盗手机照片、被告人赵某指认盗窃现场照片；户籍证明及现实表现；行政处罚决定书等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵某以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年3月5日15时许，被告人赵某到宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司三厂换鞋区放东西，听见55-10号柜内有手机响，遂用自己柜内螺丝刀撬开，盗走被害人郭某三星牌7508Q手机一部。经秦皇岛市海港区物价局价格认定中心鉴定：郭某被盗的三星7508Q手机价值人民币一千九百六十四元整（￥1964）。
2015年3月8日14时许，被告人赵某到宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司三厂区换鞋区放东西，听见73-08号柜内有手机响，遂用自己柜内螺丝刀撬开，盗走被害人蒋某OPPOR831T手机一部。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定：蒋某被盗的OPPOR831T手机价值人民币四百元整（￥400）。
另查明，被盗的三星7508Q手机一部、OPPOR831T手机一部已经分别被依法发还给被害人郭某、蒋某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过证实，本案的案件来源系宏启胜精密电子秦皇岛有限公司保安报案，被告人赵某系被传唤到案。
2、被告人赵某供述与辩解、被告人赵某盗窃手机照片、指认盗窃现场照片证实，自己于2015年1月至2015年3月期间，在宏启胜精密电子有限公司三厂换鞋区盗窃了五次，每次都盗窃手机一部。第一次是2015年1月20几号的一天下午2点多，自己在公司三厂换鞋区盗窃三星NOTE3手机一部，大屏超薄的，机身周围有银框。第二次是2015年2月初的一天下午3点左右，自己在换鞋区盗窃黑色OPPO手机一部，带深蓝色的边，手机上带键盘。第三次是2015年2月下旬的一天上午9点半左右，自己在公司三厂换鞋区盗窃不知道什么牌子手机一部，手机屏幕上有一道裂纹，后壳是天蓝色的，上面有PULID字母。第四次是2015年3月5日下午3点左右，自己在公司三厂换鞋区盗窃三星黑色大屏手机一部，旁边有银色的框。第五次是2015年3月8日下午2点左右，自己在公司三厂换鞋区盗窃深蓝色OPPO牌手机一部。同时被告人赵某对盗窃三星7508Q手机和OPPOR831T手机的盗窃现场进行了指认。
3、被害人郭某陈述证实，自己的三星7508Q手机是2015年3月5日下午3时左右在宏启胜精密电子秦皇岛有限公司三厂换鞋区55-10号鞋柜里被盗的，手机是黑色银框的。
4、被害人蒋某陈述证实，自己的手机是2015年3月8日中午1时30分左右，在宏启胜精密电子秦皇岛有限公司三厂换鞋区73-08号鞋柜里被盗的，被盗手机是OPPO牌的，后盖是深蓝色的。
5、秦皇岛海港区涉案资产价格鉴定结论书、秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书证实，三星7508Q手机价值人民币1964元，深蓝色OPPO牌R831T型手机一部价值人民币400元。
6、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实，本案中涉案的手机均已经被公安机关依法扣押，三星7508Q手机、蓝色OPPO牌R831T型手机已经发还给被害人郭某、蒋某。
7、户籍证明及现实表现证实，被告人赵某的个人基本信息及本次犯罪前无前科。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，起诉书指控被告人赵某涉嫌第三、四、五起盗窃事实，因只有被告人赵某供述，无其他证据相印证，无法形成完整的证据链条，本院不予以认定，对公诉机关指控的被告人赵某犯第一、二起盗窃事实本院予以认定。被告人赵某自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被盗手机已经被追回，并发还给被害人，可以酌定从轻处罚。为保障公私财产不受非法侵犯，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管云洁
审 判 员 李孟媛
人民陪审员 王中民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑 颖
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第02612号
原告李强。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李强与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2010年6月25日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区10幢1004室房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此，原告请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园10幢1004室房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年6月25日，原告李强（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铜山路北三巷27号-5#-204号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区10幢1004室建筑面积79.06平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；对产权调换安置房屋价格双方约定，同等面积以基价4100元结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款，支付时间为上房时。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告李强交付坐落于徐州市康怡佳园小区10幢1004室建筑面积79.06平方米的房屋。
案件受理费3075元，减半收取为1537.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一五年十月十五日
书记员 朱微微
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第325号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陶某某，务农。因犯盗窃罪于2009年11月4日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪于2014年6月22日被武鸣县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，�开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2012年6月9日6时许，被告人陶某某经过武鸣县城厢镇江滨路“K歌之王”娱乐城的门口时，趁无人之机将李某某停放在此处的一辆铃木王大公主型电动车拖到“K歌之王”旁的燕门茶馆后门处，持铁棍砸开电动车大锁后，将车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2080元。案发后，被告人陶某某的家属已按鉴定物品价值赔偿被害人李某某2080元。
公诉机关认为，被告人陶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、购置车辆收据、合格证、刑事判决书等书证；证人陶甲、黄某的证言；被害人李某某的陈述；被告人陶某某的供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录（含现场方位示意图及现场照片）、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪成立。被告人陶某某犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其到案后当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。其家属代为赔偿被害人经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年10月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 方秀丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）武刑初字第325号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某乙，男，1980年3月24日生，汉族。
委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人曾颖，江苏龙成律师事务所实习律师。
被告人彭某，男，1977年2月5日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年2月24日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某乙的委托代理人梅星、曾颖，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2013年10月11日14时许，被告人彭某与被害人胡某乙在常州市武进区横林镇崔北村委万家桥为争夺情人发生揪打，期间彭某持刀将胡某乙左颈部捅伤，致其左颈内静脉断裂、左颈外动脉破裂、失血性休克，经鉴定已构成轻伤。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人彭某主动报警投案，在现场等候公安机关处理，属自首，依法可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人胡某乙诉称，要求被告人彭某赔偿医疗费等各项损失共计人民币87530.55元，并当庭提交了医疗费票据、用药清单等证据。
被告人彭某供认了起诉指控的事实，对附带民事诉讼原告人胡某乙主张的各项费用及金额均予认可，但辩称无赔偿能力。
经审理查明：
被告人彭某与附带民事诉讼原告人胡某乙因均与宁某有感情纠葛而发生矛盾。2013年10月11日14时许，胡某乙至常州市武进区横林镇崔北村委万家桥彭某的暂住地寻找彭某，双方在彭某的暂住地门口发生揪打，彭某持尖刀将胡某乙全身多处捅伤，致其颈部刀刺伤、胸部刀刺伤、左手部刀刺伤、失血性休克，被送入医院抢救。经法医鉴定，胡某乙之伤构成轻伤。案发后，被告人彭某主动报警，并停留现场等候公安机关处理。
另查明，胡某乙于案发当日至常州市第二人民医院住院治疗，同年11月1日出院，出院时医生建议其休息三个月。其合理损失有：医疗费73872.55元、误工费11100、护理费1260元、住院伙食补助费378元、营养费420元、交通费500元，合计人民币87530.55元。
上述事实，被告人彭某当庭无异议，并有证人宁某、余某、郭某等人的证言笔录，附带民事诉讼原告人胡某乙的陈述笔录及其提交的医疗费票据、用药清单，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某持凶器刺伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应承担附带民事诉讼原告人胡某乙的经济损失。被告人彭某持凶器伤害他人要害部位，应酌情从重处罚；能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人胡某乙在与被告人彭某发生矛盾后，主动上门寻找彭某，导致矛盾激化，对引发本案存有过错，可对被告人彭某酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人彭某犯有故意伤害罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对被告人彭某判处有期徒刑六个月至二年的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人彭某关于胡某乙对引发本案亦有过错的辩解意见，符合实际，本院予以采纳；关于其属防卫过当的辩解意见，经查，双方在互殴过程中，被告人彭某持尖刀将胡某乙全身多处刺伤，其行为并非出于防卫目的，不属于正当防卫，该辩解意见不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人胡某乙要求被告人彭某赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年4月11日止。）
二、被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币87530.55元，于本判决生效之日起一个月内给付。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月十四日
书记员 吴艳玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2122号
原告徐友兴，男，1942年12月11日出生，汉族，居民。
委托代理人徐勤红，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，有特别授权。
被告胥大全，男，1967年2月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告徐友兴诉被告胥大全房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐友兴于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐友兴向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐友兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐友兴负担。
代理审判员 杨见川
二〇一六年六月七日
书 记 员 熊苗苗
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1231号
申请执行人田龙，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人陈秀，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行田龙与陈秀合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初475号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1231号申请执行人田龙，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人陈秀，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行田龙与陈秀合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初475号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年八月二十九日书记员  刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1231号申请执行田龙，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人陈秀，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。本院在执行人田龙与陈秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初475号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人陈秀确无财产可供执行，申请人田龙亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月二十五日书记员  刘利明
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1387号
申请执行人王玉艳,女,汉族,住辽源市龙山区南康街.
被执行人徐晓东,男,汉族,住辽源市龙山区吉盛花园小区.
被执行人王秀杰,女,汉族,住辽源市龙山区吉盛花园小区.
被执行人辽源市龙山区周大金珠宝首饰行.
法定代表人徐海东,经理.
本院在执行申请执行人王玉艳与上述被执行人借款合同纠纷一案中,依法扣划被执行人存款262520.00元,并交付给申请执行人.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0402民初1477号民事判决书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 吴国生
二〇一八年三月四日
书记员 李晓强
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第364号
原告云安县农村信用合作联社，住所地云安县城号。
法定代表人苏绍鉴。
委托代理人余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告林金水，男，汉族，1955年5月15日出生，住广东省云浮市云安县。
被告林炳，男，汉族，1962年5月20日出生，住广东省云浮市云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告林金水、林炳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告林金水、林炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称，2010年3月31日，原告云安联社下属南盛信社与被告林金水签订一份《借款合同》［合同编号：南盛农信（2010）借字第347号］，合同约定，被告林金水向原告借款20000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年3月31日起至2013年3月20日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮50%，利率实行一月一定，按月结息，结息日为每月第20日，于借款到期日一次性偿还借款本金，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息；借款人违反本合同项下义务；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告林炳签下《保证合同》，合同约定，被告林炳自愿为被告林金水的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约将20000元借款转入被告林金水的账户。借款到期后，原告多次向被告催还借款但被告迟迟未归还。被告欠原告借款本金20000元及利息2876.13元（利息暂计至2014年4月2日止）。据此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告林金水归还借款20000元及利息2876.13元（利息暂计至2014年4月2日止）给原告，2014年4月3日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%再上浮50%计付利息给原告；2、判令被告林金水支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、请求法院判令被告林炳对上述第1项、第2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同负担。
被告林金水、林炳没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告林金水以“种果”为由，向原告申请借款20000元。双方于2010年3月31日签订一份《借款合同》，合同约定：被告林金水向原告借款20000元，借款期限从2010年3月31日起至2013年3月20日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，据此确定年利率为8.1%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按照合同执行利率计收复利。借款人违反合同项下义务，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告林炳签订一份《保证合同》，合同约定，被告林炳自愿为被告林金水的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告于2010年3月31日将20000元借款转账至林金水账户。计至2014年4月2日止，被告林金水共结欠原告借款本金20000元及利息2876.13元，本息合计22876.13元。被告林炳没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
以上事实，有原告提供的：1、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款合同》、《借款借据》；3、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告林金水、林炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告云安县农村信用合作联社与被告林金水签订的《借款合同》，与被告林炳签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告林金水欠原告云安县农村信用合作联社的债务（计至2014年4月2日止，欠借款本金20000元及利息2876.13元，合计22876.13元），事实清楚，被告林金水应偿还给原告云安县农村信用合作联社。另，原告云安县农村信用合作联社要求从2014年4月3日起至还清欠款日止按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告林炳为被告林金水的借款作连带责任保证。对被告林金水欠原告云安县农村信用合作联社的债务，被告林炳依法应负连带清偿责任。
另，原告主张因被告林金水、林炳违约致使原告采取诉讼方式实现债权，而请求为此产生的律师费2000元，但其没有提供相关票据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。
被告林金水、林炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林金水欠原告云安县农村信用合作联社借款本金20000元和计至2014年4月2日的利息2876.13元，及从2014年4月3日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算的利息，限被告林金水在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告林炳对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告云安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元（该款原告已预交211元），由原告云安县农村信用合作联社负担17元，被告林金水负担194元，被告林炳对该194元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年十一月三日
书记员 曾 敏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初245号
原告：赵可水，男，1960年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：叶培，三山区法律援助中心律师。
被告：高宗文，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告赵可水诉被告高宗文劳务合同纠纷一案，原告赵可水于2017年3月5日向本院提出撤诉申请撤回对被告高宗文的起诉。
本院认为，原告赵可水的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵可水撤回对被告高宗文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵可水负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年三月五日
书记员 杨牧笛
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项?裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第434号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人高某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月5日作出（2015）南刑初速字第24号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人高某于2015年3月，在青岛市芝罘路×号内×室其租住处，容留阮永达、赵磊吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；容留阮永达、赵磊、刘洋吸食甲基苯丙胺1次。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人高某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人高某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人高某的上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的上诉人高某犯容留他人吸毒罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人高某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人高某容留他人吸食冰毒5人次，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决其有期徒刑七个月符合法律规定。该所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙敬振
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终252号
上诉人（原审被告）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人：黄铁山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：株洲雄鹰新科技建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路三湘大厦1809号。
法定代表人：谢爱国，该公司总经理。
上诉人长沙市建设工程集团有限公司因与被上诉人株洲雄鹰新科技建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2016）湘0223民初2834号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
长沙市建设工程集团有限公司的上诉理由：根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的不动产所在地位于湖南省攸县，故湖南省攸县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终252号上诉人（原审被告）：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人：黄铁山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：株洲雄鹰新科技建材有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路三湘大厦1809号。法定代表人：谢爱国，该公司总经理。上诉人长沙市建设工程集团有限公司因与被上诉人株洲雄鹰新科技建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2016）湘0223民初2834号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。长沙市建设工程集团有限公司的上诉理由：根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的不动产所在地位于湖南省攸县，故湖南省攸县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  李小红代理审判员  李雅静二〇一六年十二月十六日书 记 员  彭亮亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申117号
申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地。
法定代表人：温兴平。
委托诉讼代理人：饶卫红、潘余娜（特别授权）。
被申请人：瑞安市德瑞机车部件有限公司，住所地。
法定代表人：黄海。
本院在执行瑞安市德瑞机车部件有限公司（以下简称德瑞公司）金融借款合同纠纷案件中，发现德瑞公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年9月22日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安建行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安建行对此无异议。2017年9月25日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月26日通知了被申请人德瑞公司，债务人德瑞公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人德瑞公司系从事机动车部件、五金部件制造、销售的企业，于2009年4月9日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于，注册资本120万元，由股东黄海出资72万元，持有60%股权，郑雪姣出资48万元，持有40%股权。
本院作出（2015）温瑞商初字第183号、（2015）温瑞商初字第181号、（2015）温瑞商初字第182号民事判决，判令被申请人德瑞公司偿还申请人瑞安建行借款178万元本息，并对瑞安市台马鞋业有限公司欠瑞安建行的借款293397.9元本息，瑞安市远洋汽车零部件有限公司欠瑞安建行的借款1735000元本息承担连带保证责任。由于被申请人德瑞公司和瑞安市台马鞋业有限公司、瑞安市远洋汽车零部件有限公司以及其他担保人未履行债务，申请人瑞安建行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人德瑞公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人德瑞公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人瑞安市德瑞机车部件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月三日
代书记员 柳义珍
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1295号
申请执行人罗秋平，女，1966年10月25日出生，住所地南昌市西湖区。
被执行人秦福俊，男，1975年8月9日出生，住所地南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1231号，向被执行人秦福俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人秦福俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦福俊银行的存款500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴蓉
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0403刑初106号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人苟升林，男，1995年4月1日出生于四川省攀枝花市，汉族，中专文化，攀枝花正德环保科技有限公司工人，住四川省攀枝花市西区。2016年9月17日，因吸毒被攀枝花市公安局西区分局行政拘留5日。2017年3月20日，因吸毒被攀枝花市公安局西区分局行政拘留10日。同年4月24日，因涉嫌容留他人吸毒被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年7月12日被西区公安分局依法取保候审。经本院决定，2017年9月26日变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人苟升林犯容留他人吸毒罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人苟升林到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人苟升林和唐某某、蒋某某、谢某等人为朋友关系，且均为吸毒人员，苟升林容留多人在自己租住的攀枝花市西区的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年9月初的一天晚上，苟升林容留唐某某、蒋某某、谢某在自己租住的攀枝花市西区的出租房内，共同吸食了由唐某某提供的毒品甲基苯丙胺。
2016年9月中旬一天凌晨，苟升林容留唐某某、蒋某某、谢某在自己租住的攀枝花市西区的出租房内，共同吸食了由四人凑钱购买的毒品甲基苯丙胺。
另查明，2017年4月24日，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花宏实医院门口路边将被告人苟升林抓获。
公诉机关认为，被告人苟升林容留多人在自己租住的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人苟升林的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人苟升林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人苟升林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、唾液提取笔录、唾液化验报告单、尿液化验报告单、情况说明、行政处罚决定书、人口信息表；辨认笔录；证人唐某某、蒋某某、谢某、龚某某的证言；被告人苟升林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟升林容留多人在自己租住的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苟升林的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人苟升林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。被告人苟升林此前被羁押的期限应当在决定执行的刑期内予以折抵。根据被告人苟升林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苟升林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金款限本判决生效后五日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第977号
罪犯陈国军。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二○○九年六月一日作出判决，以被告人陈国军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯在缓刑考验期又犯新罪，河北省徐水县人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2012）徐刑初字第12号刑事判决，以被告人陈国军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。撤�原判缓刑，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国军在服刑期间，于2012年11月5日至2013年11月12日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第977号
罪犯陈国军，男，1962年4月15日出生，汉族，小学文化，河北省徐水县人。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二○○九年六月一日作出判决，以被告人陈国军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯在缓刑考验期又犯新罪，河北省徐水县人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2012）徐刑初字第12号刑事判决，以被告人陈国军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国军在服刑期间，于2012年11月5日至2013年11月12日，获计分表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00021号
起诉人太原航空仪表有限公司，住所地太原市小店区并州南路137号。
法定代表人米尔为，职务总经理。
本院收到太原航空仪表有限公司诉王霖红的起诉状，其在起诉中请求法院：1、解除起诉人与王霖红签订的购房协议并立即返还起诉人房屋；2、判令王霖红向起诉人支付房屋占用期间（自2012年3月1日至房屋腾空之日止）的占用费用（现暂计至2015年8月13日房屋占用费为人民币187500元）；3、本案诉讼费由王霖红承担。
经审查，本院认为，本案起诉人太原航空仪表有限公司的诉讼请求系因单位内部分房而引发的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对太原航空仪表有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 侯慧慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初568号
原告：盛巧云，女，1968年6月2日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所实习律师。
被告：闫其林，男，1979年12月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告盛巧云与被告闫其林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张传奇独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告盛巧云及其委托代理人赵后毛，被告闫其林的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛巧云诉称：2014年5月18日，闫其林向我借款10万元，我将10万元通过建设银行汇给闫巧林。该笔借款约定月利息2%，借期六个月。2014年11月18日，合同到期后，闫其林没有归还本金，将原借款合同换了一张新的借款合同。闫其林偿还利息至2015年5月17日，本金至今未偿还。
闫其林辩称：双方债权债务关系建立时间自2014年11月18日计算，2014年5月18日至2014年11月18日期间不属于双方债权债务关系存续期间。双方在借款合同中并未约定借款利率，盛巧云要求我支付自2015年5月18日之后的利息无事实根据。我自2014年5月按照每月固定还款的方式已经偿还盛巧云借款本金2.4万元，应当在借款本金中减除。因此，盛巧云两项诉讼请求，部分不应支持，应当驳回。
经审理查明，2014年5月18日，闫其林向盛巧云借款10万元，用于生产经营，双方约定借期6个月，利率为月息2分，当日盛巧云将10万元汇入闫其林银行账户。2014年11月18日，合同到期后，双方又续签了借款合同，约定盛巧云出借人民币10万元给闫其林用于生产经营使用，借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日。闫其林自2014年6月至2015年5月，每月向盛巧云支付利息2000元，共计支付利息2.4万元。
另查明，盛巧云于2015年12月22日向本院提出了诉前财产保全的申请，本院于2015年12月23日作出了（2015）相民保字第00512号财产保全民事裁定书，盛巧云支付保全费1120元。
上述事实，有盛巧云提供的汇款凭证、借款合同、银行流水单、民事裁定书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。对证人证言，因该证人与盛巧云及闫其林均有利害关系，其证词不具有真实性，本院不予确认。
本院认为，债务应当清偿。闫其林向盛巧云借款，盛巧云已经如约交付，双方的债权债务关系成立，现借期已过，闫其林没有及时清偿，故盛巧云请求其支付借款，事实清楚，证据充分，应予支持。
对于请求的利息部分，双方虽然没有书面约定利息及利率，但闫其林自2014年6月至2015年5月借款期限内，每月向盛巧云支付2000元，闫其林虽辩称是每月支付的2000元本金，盛巧云亦不予认可，闫其林也没有提供是偿还的本金的证据。如果是偿还的本金，双方于2014年11月18日续签订借款合同载明的本金就不应是10万元，而且在借期内从借款后当月就开始偿还本金也不符合日常交易相关，故闫其林的辩称与事实不符，不予采信。盛巧云主张每月支付的2000元是借款利息，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”闫其林每月所支付的利息未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。对于逾期利息的请求，第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”盛巧云主张按月利率2%支付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。闫其林辩称不应支付利息，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告闫其林于本判决生效后10日内偿还原告盛巧云借款本金10万元及利息1.2万元（2015年5月19日至2015年11月18日），并从2015年11月19日起按照年利率24%继续支付利息至本金清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，因本案适用简易程序审理，减半收取1270元，保全费1120元，共计2390元，由被告闫其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一六年四月七日
书 记 员 孟 杨
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第105号
原告：tsminsurancecompany（tsm保险公司）。住所地：
birmensdorferstrasse55，8004zurich，
switzerland（瑞士8004苏黎世波门斯道夫丝特若斯55号）。
法定代表人：markus
hurlimann（马克斯·贺力曼），该公司董事。
委托代理人（特别授权代理）：童登勇，浙江之海律师事
务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：袁斌，浙江之海律师事务
所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住
所地：中国山东省济南市黑虎泉北路7号。
本院在审理原告tsm保险公司与被告中国人民财产保险股份
有限公司济南市分公司海运货物保险追偿纠纷一案中，原告于
2009年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告以双方当事人已达成庭外和解协
议并已履行完毕为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告tsm保险公司撤回起诉。
本案案件受理费10900元，由原告减半负担5450元。
审判长 吴勇奇
审判员 王佩芬
审判员 许ＸＸ
二〇〇九年四月九日
书记员 胡 瑛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终430号
上诉人（原审被告）：魏志成，男，汉族，1976年8月20日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被上诉人（原审原告）：晋江市大黄蜂体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭溪边，统一社会信用代码91350582749087806Y。
法定代表人：丁思文，该公司执行董事。
原审被告：段艳群，女，汉族，1980年2月14日出生，住江西省吉安市万安县，
上诉人魏志成因与被上诉人晋江市大黄蜂体育用品有限公司、原审被告段艳群买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11131号之一民事裁定，向本院提起上诉。
魏志成上诉称，双方之间是特许经营合同纠纷，原审在被上诉人与湖北区域的特许经营总代理商冯某特许经营合同纠纷案件中确认该案系特许经营合同纠纷。自2012年起大黄蜂公司就不再与所有特许经营代理商签署特许经营合同，但双方仍按特许经营合同关系履行代理经销关系，原审在同一事实上作出不同判决，显然错误。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院或江西省南昌市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人魏志成向本院提供的福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3808号之一民事裁定书及《大黄蜂童鞋系列产品武汉区域总经销合同》中的主体为晋江市大黄蜂体育用品有限公司、冯某，并非上诉人本人，无法证实上诉人魏志成与被上诉人晋江市大黄蜂体育用品有限公司之间为特许经营合同关系，从目前的证据看，本案系买卖合同纠纷。被上诉人晋江市大黄蜂体育用品有限公司向原审法院提交的《对账单》中载明：“若发生争议，由甲方所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案甲方即被上诉人晋江市大黄蜂体育用品有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人魏志成请求将本案移送本院审理或江西省南昌市中级人民法院处理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1137号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市。
被执行人王艳民，男，1970年3月15日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3209号民事判决书，向被执行人王艳民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳民存款人民币12583.28元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年七月三日
书记员 周亚迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3209号
原告：程涛，男，1989年5月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：毕良平，男，1966年9月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：崔益萍（毕良平之妻），女，1972年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告程涛与被告毕良平、崔益萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，经审理发现有不适用简易程序的情形，于2017年10月23日裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告程涛到庭参加了诉讼，被告毕良平、崔益萍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；并自起诉之日起，按银行同期贷款利息4倍计取利息，每月900元，6个月为5400元，合计35400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年3月4日，债务人毕良平从原告处借走30000元（被告1以朋友身份向原告借款30000元，原告以现金方式支付给被告1），并当场向原告写下借条一份，然而借款人在拿到原告30000元后消失，联系不上本人，且一直未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告1与被告2为夫妻关系，特依据我国相关法律规定提起诉讼，夫妻共同偿还债务，请依法支持。
被告毕良平、崔益萍未作答辩。
原告程涛围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、结婚证、结婚登记申请书及审查处理结果调档件等证据，被告毕良平、崔益萍未质证。对原告程涛所举的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月4日，被告毕良平向原告程涛出具一张借条，内容为：“今借到程涛叁万元人民币。借款人：毕良平2017年3月4日”。之后，原告程涛多次向被告毕良平催讨未果，以致成诉。
另查明：被告崔益萍与被告毕良平是夫妻。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告程涛与被告毕良平之间的民间借贷关系合法有效，毕良平借款后应及时归还，其未归还应承担本案的民事责任。借条中既未约定还款时间也未约定利息，原告程涛主张自起诉之日按银行同期贷款利息的4倍计取利息不符合法律规定，本院依法不予支持，只能按年利率6%计息，6个月为900元。被告崔益萍与被告毕良平系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告崔益萍亦应承担还款责任。被告崔益萍、毕良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔益萍、毕良平自本判决生效后十日内向原告程涛归还借款30000元、支付自2017年9月6日起至2018年3月5日止的利息900元；
二、驳回原告程涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告程涛负担87元，被告崔益萍、毕良平负担598元；公告费520元，由被告崔益萍、毕良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江玉琴
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 闵
附1：本案证据目录
原告程涛提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。
3.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
4.借条一份，证明借款事实。
5.结婚登记申请书、审查处理结果调档件各一份，证明两被告婚姻处于存续状态。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率。也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3209号
原告：程涛，男，1989年5月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：毕良平，男，1966年9月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：崔益萍，女，1972年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告程涛与被告毕良平、崔益萍民间借贷纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 闵
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督430号
申请人：泊头市农村信用联tt股份有限公司，住所地泊头市备华路599号。
被申请人：王景玉，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，现住泊头市。
被申请人：郑艳珍，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，现住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人王景玉、郑艳珍申请支付令一案，本院于2017年05月04日立案后，于2017年5月11日发出（2017）冀0981民督430号支付令，限令被申请人王景玉、郑艳珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王景玉、郑艳珍在法定期限内向本院提出异议，经审查，被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督430号支付令自行失效。
申请费元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 栗向东
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初27206号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理。
委托代理人李敏、王莉（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告杜静静，女，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告杜静静金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费5354元，减半收取2677元后，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡雪娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11519号
上诉人（原审原告）：辛晓梅，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁西百货大楼有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王奇，董事长。
上诉人辛晓梅因与被上诉人沈阳铁西百货大楼有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛晓梅于2017年11月17日向本院提出申请，以自身原因为由撤回上诉。
本院认为，上诉人辛晓梅在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辛晓梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辛晓梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 那卓
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 雷静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04714号
罪犯向兴东，男，1979年1月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2012年01月13日作出（2011）辰刑初字第137号刑事判决，以被告人向兴东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向兴东自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向兴东在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向兴东减去有期徒刑二个月十天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十�日
书记员 汤 靓
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1912号
原告:王华生，男，1942年5月5日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
原告:程玉珍，女，1947年6月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被告：邓海英，女，1966年5月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民。
被告：陈思，女，1990年3月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
原告王华生、程玉珍与被告邓海英、陈思民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王华生、程玉珍申请财产保全，本院已裁定采取保全措施。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华生、程玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金50000元；2.判令二被告支付从2015年11月23日至2017年4月7日的利息16500元及2017年4月8日起至借款本金清偿之日止的利息（按借款本金50000元计息，利息按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月7日，二被告向原告借款52000元，约定每月利息1300元（月息二分五）。2013年5月7日，二被告偿还借款本金2000元，之后，每月利息1250元。2015年11月22日后，每月利息按1000元计算，到2017年10月18日，二被告共计欠利息23000元，本息共计73000元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：要求二被告负担财产保全费750元。
被告邓海英、陈思辩称：原告诉称是事实，但被告家庭困难，希望双方协商解决。
经审理查明：邓海英与陈思系母女。2011年11月7日，邓海英、陈思以做生意为由向王华生、程玉珍夫妇借款52000元，并出具借条一张，内容为：今借到王华生、程玉珍夫妇现金五万贰仟元（¥52000元），月息贰分五即每月利息壹仟叁佰元（¥1300元）；每月月底前逐月清偿（2011年11月份利息已付，从2011年12月份开始每月清偿利息壹仟叁佰元），现以本人房产证作抵押是实。邓海英、陈思在借条上借款人一栏签名和捺印。同日，王华生、程玉珍以现金方式向邓海英、陈思提供了借款52000元。2015年5月7日，邓海英、陈思偿还借款本金2000元。邓海英、陈思支付利息到2015年11月22日，从2015年11月23日至2017年4月7日，利息按月息2分计算，邓海英、陈思共欠王华生、程玉珍利息16500元。从2015年11月23日起邓海英、陈思未向王华生、程玉珍偿还借款本金和支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、欠条等证据，经庭审举证核实，可以认定。
本院认为：依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第一条之规定，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告王华生、程玉珍以被告邓海英、陈思未清偿借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限或者在合理期限内返还借款。邓海英、陈思至今未返还借款本金50000元，现王华生、程玉珍要求其返还，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款之规定，借条上后来约定的利率未超过年利率24%，邓海英、陈思应按该约定支付从2015年11月23日起至2017年4月7日止的利息16500元以及2017年4月8日起至借款本金清偿之日止的利息（按借款本金50000元计息，利息按年利率24%计算）。
综上所述，原告王华生、程玉珍要求被告邓海英、陈思偿还借款本金及支付从2015年11月23日起至本金清偿之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
限被告邓海英、陈思自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王华生、程玉珍借款本息66500元及从2017年4月8日起至借款本金清偿之日止的利息（按借款本金50000元计息，利息按年利率24%计算）。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1624元,减半收取812元，由被告邓海英、陈思负担；财产保全费750元，被告邓海英、陈思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 黄代平
二〇一七年十一月十四日
书记员 屈孝国
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初1912号原告:王华生，男，1942年5月5日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。原告:程玉珍，女，1947年6月28日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被告：邓海英，女，1966年5月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人,居民。被告：陈思，女，1990年3月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。原告王华生、程玉珍与被告邓海英、陈思民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王华生、程玉珍申请财产保全，本院已裁定采取保全措施。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华生、程玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金50000元；2.判令二被告支付从2015年11月23日至2017年4月7日的利息16500元及2017年4月8日起至借款本金清偿之日止的利息（按借款本金50000元计息，利息按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月7日，二被告向原告借款52000元，约定每月利息1300元（月息二分五）。2013年5月7日，二被告偿还借款本金2000元，之后，每月利息1250元。2015年11月22日后，每月利息按1000元计算，到2017年10月18日，二被告共计欠利息23000元，本息共计73000元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：要求二被告负担财产保全费750元。被告邓海英、陈思辩称：原告诉称是事实，但被告家庭困难，希望双方协商解决。经审理查明：邓海英与陈思系母女。2011年11月7日，邓海英、陈思以做生意为由向王华生、程玉珍夫妇借款52000元，并出具借条一张，内容为：今借到王华生、程玉珍夫妇现金五万贰仟元（¥52000元），月息贰分五即每月利息壹仟叁佰元（¥1300元）；每月月底前逐月清偿（2011年11月份利息已付，从2011年12月份开始每月清偿利息壹仟叁佰元），现以本人房产证作抵押是实。邓海英、陈思在借条上借款人一栏签名和捺印。同日，王华生、程玉珍以现金方式向邓海英、陈思提供了借款52000元。2015年5月7日，邓海英、陈思偿还借款本金2000元。邓海英、陈思支付利息到2015年11月22日，从2015年11月23日至2017年4月7日，利息按月息2分计算，邓海英、陈思共欠王华生、程玉珍利息16500元。从2015年11月23日起邓海英、陈思未向王华生、程玉珍偿还借款本金和支付利息。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、欠条等证据，经庭审举证核实，可以认定。本院认为：依照《最高人民法院的规定》第一条之规定，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告王华生、程玉珍以被告邓海英、陈思未清偿借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限或者在合理期限内返还借款。邓海英、陈思至今未返还借款本金50000元，现王华生、程玉珍要求其返还，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院的规定》第二十六条第一款之规定，借条上后来约定的利率未超过年利率24%，邓海英、陈思应按该约定支付从2015年11月23日起至2017年4月7日止的利息16500元以及2017年4月8日起至借款本金清偿之日止的利息（按借款本金50000元计息，利息按年利率24%计算）。综上所述，原告王华生、程玉珍要求被告邓海英、陈思偿还借款本金及支付从2015年11月23日起至本金清偿之日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：限被告邓海英、陈思自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王华生、程玉珍借款本息66500元及从2017年4月8日起至借款本金清偿之日止的利息（按借款本金50000元计息，利息按年利率24%计算）。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1624元,减半收取812元，由被告邓海英、陈思负担；财产保全费750元，被告邓海英、陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  黄代平二〇一七年十一月十四日书记员  屈孝国附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。