wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第00050号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年12月16日出生，汉族，初中文化，农民。2012年7月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吴堡县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2013年7月19日被吴堡县人民检察院取保候审。2013年8月30日被吴堡县人民法院取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派代理检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月份，被告人李某甲经李某乙（另案处理）介绍认识贺某某，遂打电话给贺某某，要求购买一辆二手摩托车，并约好在山西省柳林县建材市场交易。几天后，李某甲来到建材市场见到贺某某，经过讨价还价，最后以1700元的价格购买了一辆贺某某盗窃所得且无手续的大运红色125踏板摩托车。经吴堡县价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币2880元。在审理过程中，被告人李某甲对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收案登记表、报案材料、摩托车合格证、辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、扣押、发还物品文件清单，证人李某乙、贺某某的证言，被害人慕某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知所购三轮摩托车属他人盗窃所得，仍以明显低于市场的价格购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人李某甲的刑事责任，判处刑罚。鉴于被告人李某甲系初犯，归案后坦白交代了犯罪事实，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为了打击犯罪，维护司法机关正常管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃物大运红色125踏板摩托车一辆予以返还被害人（在侦查期间已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
二〇一三年九月十二日
书记员 薛 娟
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第00050号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月16日出生，汉族，初中文化，农民。2012年7月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吴堡县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2013年7月19日被吴堡县人民检察院取保候审。2013年8月30日被吴堡县人民法院取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派代理检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月份，被告人李某某经他人介绍认识贺某某，遂打电话给贺某某，要求购买一辆二手摩托车，并约好在山西省柳林县建材市场交易。几天后，李某某来到建材市场见到贺某某，经过讨价还价，最后以1700元的价格购买了一辆贺某某盗窃所得且无手续的大运红色125踏板摩托车。经吴堡县价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币2880元。在审理过程中，被告人李某某对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收案登记表、报案材料、摩托车合格证、辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、扣押、发还物品文件清单，证人李彦明、贺某某的证言，被害人慕亚军的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知所购三轮摩托车属他人盗窃所得，仍以明显低于市场的价格购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人李某某的刑事责任，判处刑罚。鉴于被告人李某某系初犯，归案后坦白交代了犯罪事实，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为了打击犯罪，维护司法机关正常管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、赃物大运红色125踏板摩托车一辆予以返还被害人（在侦查期间已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
二〇一三年九月十二日
书记员 薛 娟
陕西省吴起县人民法院刑 事 判 决 书（2013）吴刑初字第00050号公诉机关吴起县人民检察院。被告人王学文，男，汉族，。吴起县人民检察院以吴检刑诉字（2013）第27号起诉书指控被告人王学文涉嫌妨害公务罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴起县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人王学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴起县人民检察院起诉书指控：2012年8月3日凌晨2时15分，吴起县公安局防暴巡警大队值班民警宗春远接防暴巡警大队办公室电话派警称，吴起县公安局110指挥中心电话指派，后大桥幼儿园巷子处有人要拿刀杀人，要求防暴巡警大队民警迅速出警。值班民警宗春远接到派警后立即带值班巡逻队员邵宁、刘瑞治、徐光宇赶赴现场，同时通知了位于后大桥岗亭值班巡逻员马雄佳、胡永文准备一同出警。民警在到达吴起县疾病控制中心巷口时见路边站有三男一女，其中一人称是他报警的，并称其弟弟王学文酒后与家人发生矛盾扬言要拿刀杀人，现已坐上一辆黄色出租车向榆树坪方向驶去。民警了解情况后迅速驾车向榆树坪方向驶去。行驶至园丁小区时见有一辆黄色出租车向后大桥方向行驶，民警迅速调转车头向后大桥行驶，行驶至疾病控制中心路口处时，该黄色的出租车已被报警人拦住，报警人告诉民警出租车后座的人就是王学文，民警即告知车内的王学文他们是防暴巡警大队的民警并要求其下车接受检查，被告人王学文拒不下车并辱骂民警，其在出租车内寻找刀具未果，后自行下车并大声辱骂民警，民警欲对其进行人身检查时，被告人王学文拒不配合并殴打民警，民警对其控制后并未见其身上携带刀具。后民警将王学文带上警车，在车上王学文又用拳头殴打民警。民警将王学文带至吴起县公安局防暴巡警大队楼底向值班领导报告警情时，被告人王学文再次殴打民警，后民警将王学文带至公安局城镇派出所接受调查。综上所述，被告人王学文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，涉嫌妨害公务罪，请求依法判处。被告人王学文对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2012年8月3日凌晨2时15分，吴起县公安局防暴巡警大队值班民警宗春远接防暴巡警大队办公室电话派警称：吴起县公安局110指挥中心电话指派，后大桥幼儿园巷子处有人要拿刀杀人，要求防暴巡警大队民警迅速出警。值班民警宗春远接到派警后立即带值班巡逻队员邵宁，刘瑞治、徐光宇赶赴现场，同时通知了位于后大桥岗亭值班巡逻员马雄佳、胡永文一同出警。民警到达吴起县疾病控制中心巷口时见路边站有三男一女，其中一人称是他报的警，并称其弟弟王学文酒后与家人发生矛盾扬言要拿刀杀人，现已坐上一辆黄色出租车向榆树坪方向驶去。民警迅速驾车向榆树坪方向行驶，当车行至园丁小区时见有一辆黄色出租车向后大桥方向行驶，民警迅速调转车头向后大桥追赶，行至疾病控制中心路口时，该黄色出租车已被报警人拦住，报警人告诉民警坐在出租车后座的人就是王学文。民警即告知车内的王学文他们是防暴巡警大队的民警并要求其下车接受检查。被告人王学文拒不下车并辱骂民警，并在出租车内寻找刀具未果，后自行下车并大声辱骂民警，民警欲对其进行人身检查时，被告人王学文拒不配合并殴打民警，民警对其控制后并未见其身上携带刀具。后民警将王学文带上警车，在车上王学文又用拳头殴打民警。民警将王学文带至吴起县公安局防暴巡警大队楼底向值班领导报告警情时，被告人王学文再次殴打民警，后民警将王学文带至吴起县公安局城镇派出所接受调查。案发后，被告人家属已向受伤民警支付了医药费。上述犯罪事实，经庭审质证有以下证据予以证实：1、吴起县公安局接受刑事案件登记表，证明在2012年8月3日凌晨4时许，吴起县公安局刑警大队接城镇派出所移交案件称，在8月3日凌晨2时许，防暴大队值班民警出警时被一男子殴打，致使三名处警民警受伤，不能正常执行公务。2、被害人宗春远、马雄佳、刘瑞治（均为防暴巡警大队民警）的陈述，证明2012年8月3日凌晨2点15分，他们在执行公务的过程中，受到被告人王学文暴力阻碍，致他们受伤的事实。3、证人邵宁、徐光宇、胡永文（均为防暴巡警大队巡逻员）证言，证明2012年8月3日凌晨2点15分，他们在执行公务的过程中，受到被告人王学文用暴力阻碍，致他们中部分人员受伤的事实。4、证人王学飞（被告人王学文的哥哥）证言，证明2012年8月3日凌晨2时许，其弟弟王学文酒后与家人发生矛盾扬言要用刀杀人，其报警后，王学文辱骂赶到现场的民警，拒不配合民警工作并殴打民警的事实。5、吴起县公安局证明函，证明2012年8月3日2时15分，吴起县公安局防暴大队民警宗春远接110指挥中心指派带领巡逻员徐光宇、刘瑞治、马雄佳、邵宁、胡永文出警执行公务，且宗春远系防暴大队正式民警的事实。6、吴起县人民医院的诊断证明及案件照片（经被告人辨认属实），证明宗春远马雄佳、刘瑞治、王龙在执行公务过程中，因被被告人王学文殴打而受伤的事实。7、被告人王学文供述，证明2012年8月3日凌晨，其酒后与家人发生矛盾，民警让他下车接受检查并要求他上警车，其与防暴大队的民警发生撕扯，并在警车上殴打民警的事实。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人王学文酒后以暴力手段殴打并阻碍公安民警执行公务，其行为构成妨害公务罪，起诉书指控的罪名成立。但案发后被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人王学文犯妨害公务罪，判处管制四个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘志锋代理审判员  石景云人民陪审员  刘彦伶二〇一三年七月十七日书 记 员  许艺乐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3510号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司
被执行人吴辉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11571号民事判决书，于2017年6月9日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行吴辉融资租赁合同纠纷一案。本案执行标的为人民币92182.63元。
本案在执行过程中，本院依法查询冻结被执行人吴辉银行账户，因被执行人账户余额不足，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11571号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页下无正文）
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶书臣
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢46号
申请人吕文超，男，汉族。
被执行人王健林，男，汉族。
申请人吕文超与被执行人王健林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）白水民初字第00174号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王健林长期下落不明，经查金融机构无存款，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527执恢46号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩长青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王津生，男，1956年3月16日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：王兰生，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董辰友，男，1965年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍虎山，男，1974年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。
再审申请人王津生因与被申请人董辰友、鲍虎山股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王津生申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、“股份结算表”生成时间为2013年3月11日，生成于双方2013年3月3日签订的“协议”后，董辰友、鲍虎山没有证据证明王津生对“股份结算表”予以认可。加之生成时间问题，原审法院认定“股份结算表”系当事人真实意思表示缺乏证据证明。2、2013年3月3日双方签订的“协议”中只约定了公司总资产及其他债权及部分分配方法等，王津生的股金、利润等没有任何显示，2013年3月11日，董辰友、鲍虎山单方制定“股份结算表”主要显示王津生的股金结余。原审法院认定“协议”和“股份结算表”内容相对应也缺乏证据证明。3、原审法院认定的“股份结算表”自身多处矛盾。4、“协议”中没有任何“股金加息”字样，而“股份结算表”中显示“股金加息”字样，是董辰友、鲍虎山利用王津生股权比例（10%）与其实际投资股金14万元（按其他股东计算应投资36万元）不符的情况，肆意巧立名目，随意计算，损害王津生合法权益。（二）王津生应得股金为223088元。依据双方签订的确定股权比例的协议和2013年3月3日双方签订的“协议”，王津生股权占10%，公司总资产折价为590万元，加上其他债权等，扣除公司借款，其余额的10%就是王津生应得数额。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2013年3月3日签订的“协议”中约定将资产、利润等账目制表打印，但并未约定支付股金的计算方式及具体数额。王津生称董辰友、鲍虎山应向其支付股金223088元，但王津生未提供确实充分的证据予以证明。原审根据“协议”约定的内容、“股份决算表”，结合董辰友、鲍虎山给王津生转款的事实，未支持王津生的诉请，并无不当。综上，王津生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王津生的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 郝英春
审判员 张新峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王津生，男，1956年3月16日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：王兰生，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董辰友，男，1965年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍虎山，男，1974年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人王津生因与被申请人董辰友、鲍虎山股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王津生申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、“股份结算表”生成时间为2013年3月11日，生成于双方2013年3月3日签订的“协议”后，董辰友、鲍虎山没有证据证明王津生对“股份结算表”予以认可。加之生成时间问题，原审法院认定“股份结算表”系当事人真实意思表示缺乏证据证明。2、2013年3月3日双方签订的“协议”中只约定了公司总资产及其他债权及部分分配方法等，王津生的股金、利润等没有任何显示，2013年3月11日，董辰友、鲍虎山单方制定“股份结算表”主要显示王津生的股金结余。原审法院认定“协议”和“股份结算表”内容相对应也缺乏证据证明。3、原审法院认定的“股份结算表”自身多处矛盾。4、“协议”中没有任何“股金加息”字样，而“股份结算表”中显示“股金加息”字样，是董辰友、鲍虎山利用王津生股权比例（10%）与其实际投资股金14万元（按其他股东计算应投资36万元）不符的情况，肆意巧立名目，随意计算，损害王津生合法权益。（二）王津生应得股金为223088元。依据双方签订的确定股权比例的协议和2013年3月3日双方签订的“协议”，王津生股权占10%，公司总资产折价为590万元，加上其他债权等，扣除公司借款，其余额的10%就是王津生应得数额。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2013年3月3日签订的“协议”中约定将资产、利润等账目制表打印，但并未约定支付股金的计算方式及具体数额。王津生称董辰友、鲍虎山应向其支付股金223088元，但王津生未提供确实充分的证据予以证明。原审根据“协议”约定的内容、“股份决算表”，结合董辰友、鲍虎山给王津生转款的事实，未支持王津生的诉请，并无不当。综上，王津生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王津生的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年六月二十八日书记员 孟祥辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）里行初字第94号
原告田树恩，男，1955年10月22日出生，汉族，铁路分局有限建筑公司工人，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局。所在地哈尔滨市道里区友谊路***号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋，该单位主任科员。
委托代理人王森，该单位副主任科员。
第三人哈尔滨市道里区百彤快乐迪量贩式，所在地哈尔滨市道里区安发街**号。
法定代表人田玉玲，总经理。
委托代理人田玉秋，该单位经理。
委托代理人王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所。
原告田树恩不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告田树恩委托代理人张超，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人于洋、王森，第三人哈尔滨市道里区百彤快乐迪量贩式的委托代理人田玉秋、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2014年1月9日作出的编号1209220501不予认定工伤决定书，认定原告之子田晓磊受到的事故伤亡不予认定工伤。被告于2014年9月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。1、�问笔录（王某、刘某）；2、刘某调查笔录、证人证言；证据1-2证明田晓磊在下班后目的地并非为其固定住所，不是下班的合理路线。3、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书；4、身份证复印件、户口复印件；5、仲裁裁决书（哈里劳仲字（2012）第213号）；6、交通事故责任认定书；7、法医鉴定意见书；8、授权委托书；9、唐某证言；10、举证通知单存根及用人单位举证材料；11、中止工伤认定通知单、恢复工伤认定通知单；12、死亡证明、急救中心院外病案记录、门诊手册；14、道里区人民法院刑事附带民事判决书；15、工伤认定送达回证；证据3-15证明被告依照法定程序进行工伤认定。
原告田树恩诉称，原告之子田晓磊在第三人哈尔滨市道里区百彤快乐迪量贩式职工。2012年9月22日，其乘坐同事王某驾驶的车辆下班途中发生交通事故，田晓磊在当场死亡，公安交通管理部门对本次交通事故责任认定田晓磊无责任。根据《工伤保险条例》的相关规定，田晓磊的伤亡应认定工伤，原告为此向被告提出工伤认定申请，被告于2014年1月9日作出编号：1209220501号《不予认定工伤决定书》，现诉至法院，请求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有，绘图一份，证明肇事车前行方向是田晓磊家。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的该具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。因此请求法院维持我局作出的该集团行政行为。
第三人哈尔滨市道里区百彤快乐迪量贩式述称，同意被告作出的不予认定工伤决定书，原告说的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求，其它同意被告的答辩意见。
第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被�提供的证据作如下确认，原、被告提供的证据具有证据的真实性、客观性，上述证据与本案事实具有关联性，证据之间、证据与案件事实能形成完整的证据链条，且上述证据来源合法，本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据确认以下事实，原告与田晓磊系父子关系，田晓磊是哈尔滨市道里区百彤快乐迪量贩式的职工。2012年9月22日凌晨2时30许，案外人王某无证驾驶轿车接下班的田晓磊及其同事刘某，先去通达街买盒饭，然后往俄罗斯酒吧方向行驶，在道里区新阳桥由西向东行至苹果假日酒店处单方肇事，致田晓磊死亡，该事故经哈尔滨市公安交通警察支队道里大队认定田晓磊不负责任。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里刑初字第216号刑事附带民事判决，王某赔偿原告231470元，肇事车辆所有人高某赔偿原告99201元。2012年11月21日，被告受理原告的工伤认�申请，期间经劳动关系仲裁生效后，被告于2014年1月9日作出编号为1209220501号《不予认定工伤决定书》。原告对此决定书不服，向黑龙江省人力资源和社会保障厅提出行政复议，该厅于2014年6月10日作出黑人社会复决字（2014）18号行政复议决定书，维持了被告作出的《不予认定工伤决定书》。被告为此向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的有关规定，被告负责本行政区域的工伤保险工作，其具有对工伤认定的法定职权。根据王成涛、刘宇琛在公安机关的询问笔录及被告的工伤认定调查笔录，事发当时三人约好去俄罗斯酒吧，其目的地非田晓磊的住所，不属于合理的下班路途。被告依据《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，作出《不予认定工伤决定书》的具体行政行为并无不当。原告请求撤销被告作出的编号为1209220501号《不予认定工伤决定书》的诉讼理由不能成立，故本院不予支持。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田树恩请求撤销被告作出的编号为1209220501号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 孟庆金
人民陪审员 袁明辉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 原宇坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初252号
原告：包学军，男，1969年11月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
委托代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：AuyezSultan,户籍所在地：,现居住地：浙江省湖州市师范学院。
本院于2017年1月10日立案受理了原告包学军与被告AuyezSultan生命权、健康权、身体权纠纷一案，诉讼中，原告包学军于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包学军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包学军撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告包学军负担。
此页无正文。
审判员 陶晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 何燕萍
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终110号
上诉人（原审原告）：明承铭，男，1972年7月8日生，回族，驾驶员，住腾冲市，
委托诉讼代理人：肖利坤，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：明承国，男，1972年12月14日生，回族，农民，住腾冲市，
被上诉人（原审被告）：明成媛，女，1969年9月8日生，回族，农民，住腾冲市，系被上诉人明承国之姐。
上诉人明承铭因与被上诉人明承国、明成媛财产损害赔偿纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人明承铭上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，并判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原判适用法律不当，应当依法改判。一审判决在确认侵权事实的同时，适用法律不当没有体现法律公正。《侵权责任法》第十九条规定，侵害财产损失应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案损失数额在鉴定机构不接受鉴定委托的情况下，一审依据腾越镇司法所未获得同意的调解意见就简单认定赔偿金额为800元，违背公平正义。按现在市场价格，其损失数额不止800元，如此低的赔偿数额根本起不到制裁不法侵害行为的效果，本案损失数额虽没有鉴定意见，但人民法院完全可以咨询当地建设部门，征询相对准确地参考意见。
被上诉人明承国、明承媛答辩称，案涉简易房建盖于1980年，侵占了公共巷道已妨害车辆通行，故才予以拆除。现上诉人明承铭主张的损失数额已远超实际损失过高，其同意赔偿明承铭经济损失800元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告明承铭一审诉讼请求为：1.判令明承国、明承媛赔偿财产损失费用13950元；2.判令明承国、明承媛在村委会张贴公告的形式向原告赔礼道歉；3.由明承国、明承媛承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告系亲堂弟、兄（姐）和邻居关系。1980年原告父亲明赞忠在其正房北边建盖简易房一间，用作厕所及安放农具；在原告拆旧建新后该简易房就位于巷道边，被告认为该简易房占用公共通道，双方遂因通道问题产生争议，二被告于2016年4月28日将上述简易房拆除。双方为赔偿事宜经相关部门调解未果，原告提起诉讼。
一审法院认为，当财产受到损害时，权利人有权请求侵权人赔偿损失。本案双方当事人作为亲堂弟、兄（姐）和邻居关系，应本着方便生活、公平合理的精神处理相邻关系，但明承国、明承媛未经明承铭同意，擅自拆除明承铭的简易房屋已对明承铭造成了财产损失，依法应予赔偿并口头赔礼道歉；关于赔偿金额的问题，因为有关鉴定机构无法对被拆除的简易房屋的价值作出鉴定，而明承国、明承媛自认简易房屋损失为800元，结合该简易房的建盖和使用年限，该院认为明承国、明承媛自认的赔偿金额符合实际，明承铭要求赔偿简易房屋损失13950元的诉讼请求，该院予以部分支持，明承国、明承媛赔偿原告房屋损失折价款800元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款（六）、（七）项、第二款之规定，判决：一、由被告明承国、明成媛于本判决生效之日起十日内给付原告明承铭房屋损失折价款800元。二、由被告明承国、明成媛于本判决生效之日起十日向原告明承铭口头赔礼道歉。
本院二审期间，上诉人明承铭和被上诉人明承国、明承媛均未向本院提交证据。
上诉人明承铭和被上诉人明承国、明承媛对一审查明的案件事实不持异议。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：本案损失数额为多少？
本院认为，一般侵权行为成立构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观有过错。本案中，加害行为、损害事实、因果关系、主观过错，由于明承国、明承媛对加害行为的承认，各构成要件均告成立。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审原告明承铭对损失赔偿数额应当负有举证责任，在明承铭举证不能的情况下，原审被告明承国、明承媛自认赔偿金额为800元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，在明承国、明承媛自认范围内可免除明承铭举证责任。即在明承铭对损失数额举证不能的情况下，一审法院依据明承国、明承媛的自认的损害数额，参考房屋建盖和使用年限，确定房屋损失折价款为800元并无不当。
综上，上诉人明承铭的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人明承铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 田 旭
审判员 古 颖
二〇一八年二月八日
书记员 赵梧谚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初167号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，无业。因犯贩卖毒品罪，2009年被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年11月27日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2013年4月13日止；因犯交通肇事罪，2013年8月2日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2015年12月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月1日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员郭新华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月19日14时许，被告人张某在广西鹿寨县鹿寨镇建中路土产市场往建中北路斑马线上，趁周某乙不注意，用镊子将周某乙放在外衣口袋的一台苹果6手机扒窃后快速逃走，当天下午公安民警在鹿寨镇恩义街抓获张某时，从其身上缴获周某乙被盗的手机和作案工具镊子一把。经讯问，张某如实供述了自己的作案事实。经物价部门评估，被盗手机价值人民币3781元。
另查明，2016年2月20日，张某因吸毒被鹿寨县公安局处以行政拘留十日，已送鹿寨县拘留所执行。2016年3月3日，周某乙出具了谅解书，周某乙对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一个，书证即受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、手机发票、谅解书、案发现场录像截图，证人周某甲的证言，被害人周某乙的陈述，被告人张某的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据张某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月29日止，已扣除先前羁押的一日；罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一个予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏新萍
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民初字第26180号
原告赵宜，女，1976年6月19日出生。
委托代理人袁x，女。
委托代理人熊定中，北京市振邦律师事务所律师。
被告季凤云，女，1962年5月13日出生。
原告赵宜诉被告季凤云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宜之委托代理人袁燕、熊定中，被告季凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宜诉称，2011年8月期间，原告与被告商议租赁被告位于西城区太仆寺街x号院x室的房屋，并预付了10000元押金。在签署合同前，原告突然被告知房屋未安装有线电视，而这与商议的情形严重不符，因此原告最终未签署合同。原告要求被告退还10000元被拒绝。现诉至法院，要求判令被告返还原告租房押金10000元。
被告季凤云辩称，2011年8月期间我在德国。我将西城区太仆寺街33号院1-203号房屋委托华海物业公司对外出租。原告想要租我的房子，当时支付我10000元定金。后我与原告通过电话及电子邮件的方式协商租赁合同相关事宜，双方通过电子邮件签署了合同。我按照原告的要求搬入了家具。同年9月份，原告说她与爱人发生口角，决定不租房子了，并发邮件说要我退还她预付款。因原告单方违约，我于2011年10月份才将房屋再次出租。我认为1万元是定金，原告单方违约，损失应由原告自行承担。根据原、被告的租赁合同，原告应支付我违约金。原告已支付的10000元已抵作租金，故不同意原告要求返还的诉讼请求。
经审理查明，西城区太仆寺街33号院1-203号房屋产权人系被告。2011年8月26日，被告向北京华海物业管理有限公司（以下简称华海物业公司）出具《房屋出租委托书》。委托华海物业公司代为办理房屋出租事宜。2011年8月，原告得知被告将出租上述房屋。双方通过电子邮件等方式协商租赁房屋的相关事宜。2011年8月27日，原告向被告账户内（中国银行，账号×××）存入
10000元。2011年8月31日，原告向被告发电子邮件一封，内容为：”季凤云大姐，由于房子在使用上还存在瑕疵，我将不签订租房合同，请您退还8月27日打给您在中行账号的预付款壹万元整，并停止明天搬运家具，如不停止，由此带来的损失我概不承担。”此前原告曾收到被告发去的《西单房屋租赁合同》打印件一份，内容为：第三条，租赁期限自2011年9月5日至2013年9月4日。甲方（被告）应于2011年9月5日前将房屋按约定条件交付乙方（原告）。......第四条，（一）租金：该房屋月租金为人民币7000元，租金总计168000元，第一年租金按半年结算，第二年租金按年结算。（二）押金：人民币10000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第五条付款方式，（一）乙方应于本合同签订之日向甲方支付半年租金（人民币）肆万贰千元整，押金壹万元。......第七条关于房屋租赁期间的有关费用。在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：......4、电视收视费。......第九条合同解除，（一）租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前两月书面通知对方，经双方协商一致后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。......第十条违约责任，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳两个月房屋租金作为违约金。此合同甲方（签章）处有”季凤云”及2011年9月5日打印体字样，乙方（签章）处为空白。季凤云称该合同其签署的时间是2011年8月底，因上一家租户在9月5日租期界满，故签了2011年9月5日的日期。
证人何紫源系华海物业公司职员，其出庭作证称：2011年8月，被告在德国委托华海物业公司在网上刊登其房屋出租的信息。原告通过中介公司去看被告出租的房屋。8月25日或26日，原告确定要承租该房，并想直接找被告签合同。其将被告的邮箱地址告知原告，此后原、被告自行商谈租房事宜。8月27日，原告称已将1万元定金打到了被告的账户，并称该款系定金，就别让其他租户看房了。华海物业公司将网上刊登的租房信息撤销了。8月30日，原告称已在网上签署合同。8月31日，原告打电话未说明原因就称不租房子了，并要求退定金。之前我公司已将房屋的细节全部处理好，包括空调和有线电视的问题。此后，在同年10月，又将该房屋出租给下一家租户。
上述事实，有房屋出租委托书、房屋产权的证明、电子邮件、西单房屋租赁合同、中国银行客户回单、证人证言及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定双方通过其他形式订立合同。原、被告间虽未签订书面的房屋租赁合同。但通过双方的电子邮件往来，被告提供的证人证言及原告交付被告钱款的行为，能够认定双方有订立合同意愿，并且原告履行了部分合同义务。原、被告已通过其他形式订立了房屋租赁合同。原告以被告未安装有线电视为由，要求与被告解除租赁合同，被告不予认可，原告未向本院提供有效证据证明，本院不予采信。且有线电视并非租赁合同主要条款，也不足以导致原告不能实现合同目的，故原告该理由不能成立。鉴于被告及证人称某某的房屋于2011年10月份再次出租他人，表明此时被告已默认双方合同解除的事实。导致双方合同解除的原因系原告单方违约，故对于被告的合理损失，原告应予以赔偿。被告主张原告交纳的1万元已抵作违约租金，合法有据，本院予以采纳。原告要求被告返还10000元的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵宜之诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵宜负担（已交纳）。
如不服本判决，原告赵宜可在判决书送达之日起十五日内，被告季凤云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李晓华
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 陈 楠
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第982号
原告：日照港基海运有限公司。住所地：日照市北京路277号。
法定代表人：万炷良，总经理。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：天津滨海联合石化物流有限公司。住所地：天津市塘沽区。
本院在审理原告日照港基海运有限公司与被告天津滨海联合石化物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日照港基海运有限公司撤回起诉。
案件受理费6680元，减半收取3340元，由原告日照港基海运有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘帆
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第982号
原告：日照港基海运有限公司。
被告：天津滨海联合石化物流有限公司。
本院在审理原告日照港基海运有限公司与被告天津滨海联合石化物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日照港基海运有限公司撤回起诉。
案件受理费6680元，减半收取3340元，由原告日照港基海运有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘帆
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初374号之一
原告刘建，男，1981年出生。
委托诉讼代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司，住所地阿拉尔八团台州小区台州路塔门大酒店二楼。
法定代表人王景，任该公司董事长。
委托诉讼代理人申超，男。
被告阿拉尔市托喀依乡人民政府，住所地阿拉尔市托喀依乡。
法定代表人格帕尔•阿布都卡德尔，任乡长。
原告刘建与被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司、阿拉尔市托喀依乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘建在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘建撤回起诉处理。
审判员 邱书霞
二〇一七年六月五日
书记员 贾 贝
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0103民初374号之一原告刘建，男，1981年出生。委托诉讼代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司，住所地阿拉尔八团台州小区台州路塔门大酒店二楼。法定代表人王景，任该公司董事长。委托诉讼代理人申超，男。被告阿拉尔市托喀依乡人民政府，住所地阿拉尔市托喀依乡。法定代表人格帕尔•阿布都卡德尔，任乡长。原告刘建与被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司、阿拉尔市托喀依乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘建在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建撤回起诉处理。审判员  邱书霞二〇一七年六月五日书记员  贾 贝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05660号
上诉人（原审原告）杨海燕，女，1971年6月11日出生。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石英男，女，1974年9月29日出生，职业不详。
上诉人杨海燕因与被上诉人石英男之间股权转让纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第03076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官唐旭超、耿协阳参加的合议庭，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨海燕的委托代理人薄纯清到庭参加了诉讼，被上诉人石英男经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨海燕在一审中诉称：杨海燕与石英男于2013年3月15日达成协议，约定杨海燕受让石英男持有的北京震东方饭店有限责任公司1597万元股份，因个人原因，杨海燕找到案外人ＸＸ代持该股份，2013年12月23日，杨海燕将该部分股份转移至自己名下。现经营期间，杨海燕发现石英男在经营北京震东方饭店有限责任公司期间多次以公司名义为自己借款或提供担保，致使公司面临严重的债务危机。杨海燕认为，石英男在签订股权转让协议的过程中恶意隐瞒了公司债务，致使杨海燕无法正常经营公司。故请求法院撤销杨海燕与石英男之间的股权转让协议，诉讼费由石英男承担。
石英男在一审中既未做出答辩，亦未参加法院庭审。
一审法院审理查明：杨海燕向法院提交的从工商局调取的两份股权转让协议内容如下：一份为2013年3月15日石英男作为转让方与ＸＸ作为受让方签订的《股权转让协议》，约定石英男将其持有的北京震东方饭店有限责任公司1597万元股份转让给ＸＸ。ＸＸ同意接受石英男转让的股份，转让前的债权债务由石英男承担，转让后的债权债务由ＸＸ承担；另一份为2013年12月23日ＸＸ作为转让方与杨海燕作为受让方签订的《股权转让协议》，约定ＸＸ出让其在北京震东方饭店有限责任公司的出资1597万元占注册资本79.85%的股权给杨海燕。
2014年1月8日，经北京市工商行政管理局大兴分局核准，北京震东方饭店有限责任公司名称变更为北京天亦国际饭店有限责任公司。杨海燕向法院提交2014年2月28日ＸＸ出具的证明，写明：ＸＸ在杨海燕与石英男的股权转让一事中，自2013年3月15日至2013年12月23日期间为杨海燕代持北京天亦国际饭店有限责任公司79.85%的股权，该股权的实际持有人为杨海燕。
杨海燕陈述其和石英男没有签订书面股权转让协议，只是口头约定了杨海燕受让石英男79.85%的股权，由ＸＸ代持，没有书面证据。
一审法院认定：杨海燕主张撤销其与石英男之间的股权转让协议，应首先证明其与石英男之间存在股权转让协议。而杨海燕提交的证据显示石英男与ＸＸ签订股权转让协议，此后ＸＸ又与杨海燕签订股权转让协议，ＸＸ的证明亦不足以证明杨海燕与石英男之间存在股权转让协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨海燕的起诉。
杨海燕不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：杨海燕与石英男于2013年3月15日达成协议，约定杨海燕受让石英男持有的北京震东方饭店有限责任公司1597万元股份，因个人原因，杨海燕找到案外人ＸＸ代持该股份，2013年12月23日，杨海燕将该部分股份转移至自己名下。现经营期间，杨海燕发现石英男在经营北京震东方饭店有限责任公司期间多次以公司名义为自己借款或提供担保，致使公司面临严重的债务危机。杨海燕认为，石英�在签订股权转让协议的过程中恶意隐瞒了公司债务，致使杨海燕无法正常经营公司。北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字第03076号民事裁定书，认为双方之间不存在股权转让的事实，由此驳回杨海燕的诉讼请求。杨海燕认为，根据合同法相关规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因此，杨海燕认为双方之间针对本案股权转让的事实清楚，一审裁定适用法律错误。据此杨海燕请求二审法院撤销一审法院裁定，诉讼费用由石英男承担。
石英男在二审中既未做出答辩，亦未参加法院庭审。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《股权转让协议�、《证明》、名称变更通知、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨海燕上诉主张其与石英男之间存在股权转让协议，但杨海燕提供的石英男与ＸＸ之间的股权转让协议、ＸＸ与杨海燕之间的股权转让协议及ＸＸ本人的证明尚不足以证明这一事实。杨海燕主张的ＸＸ系代持股份的意见，亦缺乏充足的证据支持。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判�唐旭超
代理审判员 耿协阳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 诚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初231号
原告：绵阳市好顺祥物业服务公司，住址：绵阳市。
法定代表人：李国恩，男，汉族，该公司负责人。
被告：李世通，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市好顺祥物业管理公司与被告李世通物业管理服务纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市好顺祥物业管理公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市好顺祥物业管理公司负担。
审判员 李昌平
二〇一七年三月十四日
书记员 张裕烽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5004号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告高俊光。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告高俊光物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年九月五日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2333号
原告：李显军，男，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：王永臣，男，1977年9月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告李显军与被告王永臣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显军到庭参加诉讼，被告王永臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王永臣偿还民工工资人民币113,280元及所造成的经济损失人民币2000元，共计人民币115,280元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：因2016年8月1日完成观山湖区重点区域房屋立面及环境整治工程，被告向原告写下欠条一份，承诺2017年6月份以前付清，到还款日期后，原告多次要求被告支付，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损坏原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持如前诉请。
被告王永臣未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告在贵阳市××社区大观村向被告提供劳务，双方约定被告将新农村亮化工程房屋的立面工程和屋顶盖瓦交给原告完成，2016年8月1日完工，同日，被告王永臣向原告出具欠条一张，载明：王永臣欠李显军做工工资113,280元，大写：拾壹万叁仟贰佰捌拾元整，此款限2017年06月份以前付清。见证人：李长富，刘应平，结尾处有“王永臣”的签名和捺印，身份证：XXX。
《收方对量联系单》主要载明：观山湖区重点区域房屋立面及环境整治工程收方对量单，班组名称：5.7组王永臣；编号：005；日期：2016.8.1；班组对量人：王永臣。《工程量统计表》主要载明：观山湖区重点区域房屋立面及环境整治工程工程量统计表，工程名称：观山湖区金岭社区大观村亮化工程；施工单位：九通市政园林建设有限公司；班组名称：5.7组王永臣；日期：2016年8月3日。
被告王永臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所述的事实予以采信，由此导致的不利后果，被告王永臣自行承担。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、证人证言、欠条、工程量统计表，收方对量联系单等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告向被告提供劳务，原告按约定完成工作，被告理应及时支付报酬，现被告欠原告劳务费113,280元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应支付原告劳务费113,280元，故本院对原告该项诉请予以支持。
关于原告诉请的经济损失2000元，原告在庭审中陈述经济损是其为实现债权而支出的交通费、生活费、住宿费等，但未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未提交相关证据证明其主张的经济损失，应承担举证不能的责任，故本院对其诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告王永臣于本判决生效之日起10日内支付原告李显军劳务费113,280元；
二、驳回原告李显军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告王永臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王 娇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘若琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2982号
原告刘碧辉，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人张进，女，汉族，湘潭市人。
被告匡赳，男，汉族，湘潭市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道8001号福安大厦5楼。
负责人尤程明，系该公司总经理。
委托代理人欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
原告刘碧辉诉被告匡赳、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘碧辉于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员欧阳超适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，代理书记员周嘉伟担任记录。原告刘碧辉的委托代理人张进，被告匡赳，被告平安保险公司的委托代理人欧阳思华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧辉诉称：2016年8月28日13时55分，被告匡赳驾驶粤BBXX**号小型轿车沿湘潭市雨湖区韶山西路由帝都KTV往芙蓉电影院方向行驶，至韶山西路国税局金都税务分局地段时，与经人行横道横过道路的行人原告刘碧辉相撞，造成车辆受损，原告刘碧辉受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，匡赳承担全部责任，刘碧辉无责任。事故发生后，原告刘碧辉在湘潭市口腔医院、湘潭市信赖口腔医院对牙齿进行门诊治疗，产生门诊费13912.33元，湘潭市口腔医院门诊病历诊断：刘碧辉牙齿治疗估计总费用为22000元左右。被告匡赳系粤BBXX**号小型轿车的驾驶员和所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。因双方无法达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：各被告赔偿原告刘碧辉损失15912.33元并承担本案的诉讼费。
被告平安保险公司答辩称：事故车辆在我司投保了交强险，50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。对门诊费发票关联性有异议，没有医疗诊断证明，不能确定原告是本次事故产生的费用。护理费没有事实和法律依据，不应计算。我司不承担诉讼费。
被告匡赳答辩称：同意保险公司意见。
经审理查明：
（一）2016年8月28日13时55分，被告匡赳驾驶粤BBXX**号小型轿车沿湘潭市雨湖区韶山西路由帝都KTV往芙蓉电影院方向行驶，至韶山西路国税局金都税务分局地段时，与经人行横道横过道路的行人原告刘碧辉相撞，造成车辆受损，原告刘碧辉受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：在此次道路交通事故中，匡赳承担全部责任，刘碧辉无责任。事故发生后，原告刘碧辉在湘潭市口腔医院、湘潭市信赖口腔医院对牙齿进行门诊治疗，产生门诊费13912.33元，湘潭市口腔医院门诊病历诊断：刘碧辉牙齿治疗估计总费用为22000元左右。
（二）被告匡赳系粤BBXX**号小型轿车的驾驶员和所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。
（三）对原告刘碧辉所受经济损失，本院参照有关法律规定确认如下：
1、治疗费13912.33元，凭票认定；
2、后续治疗费酌情认定1000元。
以上1-9项合计损失14912.33元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的主体资料、道路交通事故认定书，保险单，门诊病历资料、门诊费发票等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：本次交通事故被告匡赳承担全部责任，原告刘碧辉无责任，双方当事人无异议，对事故认定书的责任划分本院予以采信。被告匡赳系粤BBXX**号小型轿车的驾驶员和所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘碧辉损失14912.33元均在保险限额内，被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告刘碧辉14912.33元。保险公司不承担诉讼费的答辩意见有保险合同约定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿原告刘碧辉14912.33元；
二、驳回原告刘碧辉的其他诉讼请求。
以上赔偿款项限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告匡赳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 欧阳超
二〇一七年十月十日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法总则》第三条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第2081-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人全传军，居民。
被执行人全先锋，职业住址同上。
被执行人全传强，职业住址同上。
被执行人赵安东，职业住址同上。
被执行人曹广东，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费商初字第294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人全传军、全先锋、全传强、赵安东、曹广东及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年十二月二日
书记员 姜晓
浙江省桐庐县人民法院发文稿
签发人拟稿人
核稿人
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第286号
原告：刘继红。
委托代理人：李双余、蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被告：倪利琴。
被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（注册号：330100000005486），住所地：杭州市西湖区教工路88号立元大厦504室。
负责人：陈志斌，总经理。
委托代理人：丁斌斌。
原告刘继红与被告倪利琴、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序于2014年5月14日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告刘继红及其委托代理人蔡红波、被告倪利琴、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继红起诉称：2012年6月21日17时50分许，被告倪利琴驾驶浙A×××××号轿车沿江南路由南向北行驶，途经府前路口时，与同方向右侧直行由原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告、沈辰熙受伤的交通事故。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队第1300238615号道路交通事故认定书认定，被告倪利琴负事故的全部责任，原告无责任。在原告住院治疗期间，被告倪利琴支付了全部医疗费。其他损失被告没有赔偿。肇事车辆投保于被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。为此，原告特向法院起诉，请求：判令被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任险限额范围内先行赔偿39696.11元，被告倪利琴承担连带清偿责任。诉讼中赔偿数字调整为34268元，具体为：护理费7317元、误工费21951元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、鉴定费1300元。
被告倪利琴口头答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，事故发生后，我垫付了医疗费26159.53元（包括沈辰熙医疗费31.6元和原告电瓶车修理费、施救费各150元），我驾驶的车辆在被告保险公司处投保是事实，原告的损失应全部由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司口头答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，对原告住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费按每天100元计算45天，营养费没有异议，误工费按每天100元计算150天，鉴定费属于间接损失，应当由侵权人承担，交通费过高，300元比较合理。如原告对我方提出的误工、护理期限不认可，我方申请重新鉴定。
经审理查明：原告提供证据有：1、住院病历，证明原告治疗情况；2、鉴定意见书，证明原告护理、误工、营养期限；3、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费用情况；4、交强险保单，证明事故发生在保险期间内；5、交通费发票，证明原告花费交通费用情况。
经庭审质证，二被告质证意见为：对证据1、4没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为鉴定的护理、误工、营养期限过长；对证据3真实性没有异议；对证据5交通费过高，具体费用由法院认定。
二被告未提供证据。
本院出示司法鉴定意见书1份，经庭审质证，原、被告均无异议。
经审核，对原告提供的证据1、3、4予以认定，对证据2因与本院委托的司法鉴定意见书相冲突，故对该证据不予认定；对证据5结合实际治疗情况酌情认定；对本院出示的司法鉴定意见书予以认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2012年6月21日17时50分许，被告倪利琴驾驶浙A×××××号轿车沿江南路由南向北行驶，途经府前路口时，与同方向右侧直行由原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告及沈辰熙受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告倪利琴负事故的全部责任，原告无责任。原告伤势经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗28天，并多次门诊治疗，所花医药费均由被告倪利琴全部支付，另被告倪利琴支付了沈辰熙医疗费31.6元和原告电瓶车修理费、施救费各150元。
2014年1月9日，原告自行委托杭州中正司法鉴定所鉴定，意见为：误工期限7.5个月；护理期限12周及住院期间需护理，护理人员为1人；营养期限为8周。原告花费鉴定费1300元。诉讼中，被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司申请重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所重新鉴定，意见为：原告伤后的误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月（包括二期内固定拆除术）。
另查明，被告倪利琴就肇事车辆向被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯。被告倪利琴将原告撞伤，经交警认定负全部责任，故被告倪利琴应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。因被告倪利琴向被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，故应由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告倪利琴负责赔偿。原告诉请的护理费7317元、误工费21951元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元均合法有据；交通费根据实际治疗情况酌定300元；鉴定费1300元因部分鉴定内容被后续鉴定意见改变，本院酌定由被告承担1000元。上述合计33768元，均未超出交强险责任限额，故均由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告刘继红因本次交通事故造成的损失33768元；
二、驳回原告刘继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告倪利琴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙 洁
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐民初字第286号原告：刘继红。委托代理人：李双余、蔡红波。被告：倪利琴。被告：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。负责人：陈志斌。委托代理人：丁斌斌。原告刘继红与被告倪利琴、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序于2014年5月14日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告刘继红及其委托代理人蔡红波、被告倪利琴、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继红起诉称：2012年6月21日17时50分许，被告倪利琴驾驶浙A×××**号轿车沿江南路由南向北行驶，途经府前路口时，与同方向右侧直行由原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告、沈辰熙受伤的交通事故。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队第1300238615号道路交通事故认定书认定，被告倪利琴负事故的全部责任，原告无责任。在原告住院治疗期间，被告倪利琴支付了全部医疗费。其他损失被告没有赔偿。肇事车辆投保于被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。为此，原告特向法院起诉，请求：判令被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任险限额范围内先行赔偿39696.11元，被告倪利琴承担连带清偿责任。诉讼中赔偿数字调整为34268元，具体为：护理费7317元、误工费21951元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、鉴定费1300元。被告倪利琴口头答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，事故发生后，我垫付了医疗费26159.53元（包括沈辰熙医疗费31.6元和原告电瓶车修理费、施救费各150元），我驾驶的车辆在被告保险公司处投保是事实，原告的损失应全部由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司口头答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，对原告住院伙食补助费应按每天30元计算，护理费按每天100元计算45天，营养费没有异议，误工费按每天100元计算150天，鉴定费属于间接损失，应当由侵权人承担，交通费过高，300元比较合理。如原告对我方提出的误工、护理期限不认可，我方申请重新鉴定。经审理查明：原告提供证据有：1、住院病历，证明原告治疗情况；2、鉴定意见书，证明原告护理、误工、营养期限；3、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费用情况；4、交强险保单，证明事故发生在保险期间内；5、交通费发票，证明原告花费交通费用情况。经庭审质证，二被告质证意见为：对证据1、4没有异议；对证据2真实性没有异议，但认为鉴定的护理、误工、营养期限过长；对证据3真实性没有异议；对证据5交通费过高，具体费用由法院认定。二被告未提供证据。本院出示司法鉴定意见书1份，经庭审质证，原、被告均无异议。经审核，对原告提供的证据1、3、4予以认定，对证据2因与本院委托的司法鉴定意见书相冲突，故对该证据不予认定；对证据5结合实际治疗情况酌情认定；对本院出示的司法鉴定意见书予以认定。根据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2012年6月21日17时50分许，被告倪利琴驾驶浙A×××**号轿车沿江南路由南向北行驶，途经府前路口时，与同方向右侧直行由原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告及沈辰熙受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告倪利琴负事故的全部责任，原告无责任。原告伤势经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗28天，并多次门诊治疗，所花医药费均由被告倪利琴全部支付，另被告倪利琴支付了沈辰熙医疗费31.6元和原告电瓶车修理费、施救费各150元。2014年1月9日，原告自行委托杭州中正司法鉴定所鉴定，意见为：误工期限7.5个月；护理期限12周及住院期间需护理，护理人员为1人；营养期限为8周。原告花费鉴定费1300元。诉讼中，被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司申请重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所重新鉴定，意见为：原告伤后的误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月（包括二期内固定拆除术）。另查明，被告倪利琴就肇事车辆向被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期限。本院认为：公民的人身权利不受侵犯。被告倪利琴将原告撞伤，经交警认定负全部责任，故被告倪利琴应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。因被告倪利琴向被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险，故应由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告倪利琴负责赔偿。原告诉请的护理费7317元、误工费21951元、营养费1800元、住院伙食补助费1400元均合法有据；交通费根据实际治疗情况酌定300元；鉴定费1300元因部分鉴定内容被后续鉴定意见改变，本院酌定由被告承担1000元。上述合计33768元，均未超出交强险责任限额，故均由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告刘继红因本次交通事故造成的损失33768元；二、驳回原告刘继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告倪利琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾春红二〇一四年六月二十四日书记员  孙 洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2132号
原告：朴文日，男，朝鲜族，现住延吉市北山街。
委托代理人：吴范植，吉林平岗律师事务所律师。
被告：朱海元，男，朝鲜族，现住延吉市公园街。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
原告朴文日诉被告朱海元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告朴文日及其委托代理人吴范植，被告朱海元及其委托代理人南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年2月22日，被告朱海元以延吉天宝食品有限公司名义从原告处借款15万元，双方约定的利率为月息5%。被告借款后，于2000年9月偿还本金10万元，于2001年8月29日偿还本金2万元，于2012年5月1日偿还本金7000元，本金共计偿还127000元，剩余本金和利息至今未偿还。2010年12月23日，原、被告双方签订了协议书，被告在延吉天宝食品有限公司厂房动迁后，给原告110平方米的房屋一套。签订协议后，被告至今未兑现，现要求被告朱海元按2010年12月23日协议给付110平方米房屋（审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还剩余本金23000元及利息）。
被告朱海元辩称：1995年，朱成哲出面向原告借款15万元，原告陈述的偿还本金数额和时间属实，被告同意偿还本金23000元及利息，但要求扣除原告未支付的购房款及利息。
本院认为，被告朱海元承认原告朴文日在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告朴文日不同意支付被告朱海元主张的购房款，被告朱海元应另行主张。原、被告对借款期限约定不明，原告朴文日可以随时要求被告朱海元偿还借款，原告朴文日要求被告朱海元偿还借款本金23000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告朱海元于本判决生效之日立即偿还原告朴文日借款本金23000元及利息（其中15万元从1995年2月22日至2000年9月1日，5万元从2000年9月2日至2001年8月29日，3万元从2001年8月30日至2012年5月1日，23000元从2012年5月2日至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告朱海元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱海元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一五年六月十六日
书记员 张绪洋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2132号
原告白长军，男，1970年8月29日出生。
被告袁柱，男，42岁。
被告袁勇，男，44岁。
被告袁小龙，男，37岁。
本院在审理原告白长军与被告袁柱、袁勇、袁小龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白长军诉称，2014年8月29日晚，原、被告因公司员工工资一事发生争执，三被告将原告打伤。原告的伤情被延庆县医院诊断为：右眼钝挫伤、右眼外伤性瞳孔散大、右眼外伤性精神病变、鼻骨骨折、右上颌骨额突骨折等，原告住院7天回家休养，原告的伤情经鉴定为轻伤。原告认为三被告将其打伤，侵犯了其合法权益，故诉至法院，要求三被告赔偿原告各项损失共计103317.78元。
经审查，本院认为，原告白长军与三被告打架一事，因原告白长军的伤情为轻伤，2014年10月4日北京市公安局延庆县分局决定对该案进行立案侦查。根据我国民事诉讼制度中先刑事后民事的原则，刑事案件尚未终结前，原告白长军提前民事诉讼，不符合民事案件受案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告白长军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年四月七日
书 记 员 卫萌萌
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初173号
原告：日照普惠动物营养科技有限公司，住所地日照市福州路东、三亚路以北。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托诉讼代理人：窦兵帅，男，该公司工作人员。
被告：连云港市舜兴饲料有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区马镇五里墅村。
法定代表人：都中灵，经理。
原告日照普惠动物营养科技有限公司与被告连云港市舜兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照普惠动物营养科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照普惠动物营养科技有限公司撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告日照普惠动物营养科技有限公司负担。
审判员 吕咏梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更929号
罪犯刘渝，男，1980年11月19日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘渝在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年6月24日作出（2015）南法刑初字第00355号刑事判决，认定刘渝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元，责令共同退赔被害人经济损失共计1034925元。刑期自2014年8月14日起至2026年2月13日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘渝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘渝减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年8月14日起至2025年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅琼月
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终183号
上诉人谭谷明，女，1960年7月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人谭谷明因诉成都市人民政府行政不行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第759号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭谷明主要认为，一审法院裁定不予立案有误,请求本院撤销一审行政裁定，依法立案审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。在本案中，谭谷明诉请法院判令成都市人民政府依法仲裁，不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。
一审法院要求谭谷明举证证明成都市人民政府具有补偿安置仲裁职责于法无据，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定有误，但一审裁定不予立案的结果正确，依法维持不予立案的处理结果。谭谷明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 缪 泰
代理审判员 朱 珠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何卓蔚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1234号
申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该公司董事长。
被执行人：葛志东，男，1986年1月25日出生，满族，宁夏宇霖农业开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：崔传琴，女，1984年11月27日出生，汉族，银川建发物业服务有限责任公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张雷，男，1982年8月20日出生，汉族，宁夏宁润园林景观有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：朱丽，女，1985年3月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马林，男，1985年10月6日出生，回族，宁夏亿农农业科技开发有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：宁夏宇霖农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县怡兰园3号楼5号营业房。
法定代表人：葛志东，该公司经理。
被执行人：宁夏宁润园林景观有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街291号。
法定代表人：张雷，该公司经理。
被执行人：宁夏亿农农业科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区红梅园13号楼222室。
法定代表人：马林，该公司经理。
本院在执行银川掌政石银村镇银行股份有限公司与葛志东、崔传琴、张雷、朱丽、马林、宁夏宇霖农业开发有限公司、宁夏宁润园林景观有限公司、宁夏亿农农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛志东、崔传琴、张雷、朱丽、马林、宁夏宇霖农业开发有限公司、宁夏宁润园林景观有限公司、宁夏亿农农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初6883号民事调解书，被执行人葛志东、崔传琴偿还申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金150万元、利息128056.16元；承担案件受理费9776.50元，保全费5000元向本院缴纳执行费18828元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款，同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年八月二十七日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初986号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：郭余兵，1962年9月29日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告郭余兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26160号
原告：上海菊野贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏旭东，经理。
被告：上海昕蕾服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王军。
原告上海菊野贸易有限公司与被告上海昕蕾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海汉唐传动设备有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菊野贸易有限公司撤诉。
审判员 聂 平
二〇一七年八月十八日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1899号
原告苍山县春雨种植专业合作社，住所地兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人徐敏欣，董事长。
被告张玉心，居民。
被告郝志强，居民。
被告杨德法，居民。
原告苍山县春雨种植专业合作社诉被告张玉心、郝志强、杨德法民间借贷纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县春雨种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费2015元，减半收取1008元，由原告负担。
审判员 咸伟林
二〇一六年五月二十四日
书记员 莫志侠
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初1165号
原告张某某，男，1972年11月29日生，汉族，农民，住渭南市华州区。
被告杜某某，男，1983年1月2日生，汉族，农民，住渭南市华州区。
被告渭南市宇盟机械租赁有限公司
法定代表人武文剑，系该公司董事长。
住址：渭南市朝阳大街地质公司家属院。
本院在审理原告张某某与被告杜某某、渭南市宇盟机械租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费185元原告张某某已交纳，撤诉后应退费92.5元，下余92.5元由原告张某某承担。
代理审判员 张勇平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢颖花
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶民初字第189号
原告：付小兰，农民。
委托代理人：唐世斌，农民。
被告：徐三奶，农民。
委托代理人：朱伟鹏，农民。
原告付小兰与被告徐三奶交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢岩好适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小兰起诉称：2014年9月2日，被告徐三奶骑电动自行车沿壶镇镇南顿村村庄道路行驶至南顿村铝光汽修厂门口路段时，与骑电动自行车的原告发生侧面碰撞致原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到缙云县第二人民医院、金华眼科医院门诊治疗，后经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定误工时限为45日，后经樊承红整形外科进行眼部整容，本次交通事故给原告造成的损失有：医药费537.52元、误工费4352.40元、整容费8000元、鉴定费720元、施救费200元、交通费177元，共计13986.92元。现原告起诉要求被告赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、交通事故责任认定书一份，待证交通事故发生时间、地点、责任认定；2、金华眼科医院治疗的门诊病历一本、医药费发票二张、缙云县第二人民医院的门诊病历一本、医药费发票五张，待证原告治疗所花费用；3、丽水天平司法鉴定所司法鉴定书一份，待证原告经鉴定误工情况；4、鉴定费发票一张，待证原告支付的鉴定费；5、整容处方证明收据一份，待证原告的整容情况；6、施救费发票一张，待证原告支付的施救费用；7、交通费发票若干，待证原告支付的交通费；8、整容前后的照像各一张，待证原告的整容情况。
被告徐三奶答辩称：一、事故发生后被告将原告送到缙云县第二人民医院治疗，费用由被告支付，原告在诉讼中又要求被告赔偿不合理。二、缙云县第二人民医院治疗后，原告自行到金华的医院去治疗，检查结果与缙云县第二人民医院无异，金华的费用被告不应承担。三、关于误工费，原告只有二公分的创口，说缝了二十多针不事实，9月12日在交警队解决时已基本好了，到9月26日鉴定时还说有压痛，是假诉病情，故鉴定的误工时间不合理，经被告了解原告在厂里上班的工资是2110元，应按实际误工减少计算。四、关于整容费用是原告自行去做的，且未经鉴定，也未提供正规、真实的治疗发票，被告不予赔偿。五、施救费用是在2014年9月22日开的修理厂的发票，不是正规发票，被告不予赔偿。六、当事人自行外出到金华治疗，其交通费用也不予赔偿。
被告为证明其辩称事实提供医疗费发票四张，待证被告为原告支付的医疗费用。
对原告提供的证据，被告经质证，对证据1、4没有异议；对证据2、7认为，原告去金华的治疗与本案无关；对证据3认为形式不合法，被告方没有到场，是原告假诉病情；对证据5认为只是一张处方笺，既不是病历，更不是发票，形式不合法；对证据6是修理厂的发票，不合法；对证据8认为从照片中看不出原告伤在哪里。对被告提供的证据，原告无异议。本院认为原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8，及被告提供的证据，证据的来源与形式合法，内容也基本客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；对原告提供的证据5，原告用以证明整容及支付整容费用，但没有病历，医疗费发票等证据材料佐证，形式不合法，本院不予采纳。
根据上述认定的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月2日，被告徐三奶骑电动自行车沿壶镇镇南顿村村庄道路行驶至南顿村铝光汽修厂门口路段时，与骑电动自行车的原告发生侧面碰撞致原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，到缙云县第二人民医院、金华眼科医院门诊治疗，后经丽水天平司法鉴定所鉴定，评定误工时限为45日，原告又到丽水樊承红整形外科进行眼部整容，本次交通事故给原告造成的合理损失有：医药费313.45元、误工费4352.40元、施救费200元、交通费34元，共计4899.85元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在本次交通事故中，被告负事故的全部责任，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应全部由被告进行赔偿。被告为原告支付的医疗费，其提供的医疗费发票没有与原告提供的医疗费发票重叠，因被告负事故的全部责任，故被告垫付的费用由被告自己承担。原告受伤后，经缙云县第二人民医院治疗后，外伤已基本痊愈，原告没有经过原治疗机构的推荐或许可，擅自另行到其他医院治疗，其产生的医疗费、交通费属于不合理支出，应由原告自己负担。被告辩称原告的误工费时间及标准不合理，但被告没有提供证据，又没有申请鉴定，对其辩称意见本院不予支持。原告的整容费用，没有提供有效的证据证明，本院不予支持。事故的施救由汽修厂实施，由修理厂出具施救发票属合理费用，被告的施救费用不合理的辩称意见不予采纳。原告到丽水天平司法鉴定所的鉴定是原告的单方所为，其产生的鉴定费用，应由原告自已承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐三奶于本判决生效之日即赔偿原告付小兰医疗费、误工费、施救费、交通费等损失共计4899.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各半负担，徐三奶负担部份。于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一五年十月二十六日
代书记员 李 娅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更30号
罪犯郑洁明，男，1984年5月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年5月6日作出（2013）龙新刑初字第258号刑事判决，该犯不服提出上诉。龙岩市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）岩刑终字第154号刑事裁定，撤销（2013）龙新刑初字第258号刑事判决，发回福建省龙岩市新罗区人民法院重新审理。龙岩市新罗区人民法院于2013年11月11日作出（2013）龙新刑初字第712号刑事判决，以被告人郑洁明开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪判处拘役六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，总和刑期为有期徒刑五年九个月、拘役九个月并处罚金人民币22000元。决定执行刑罚有期徒刑五年六个月、拘役六个月并处罚金人民币22000元（刑期自2012年11月9日起至2018年11月8日止），追缴赃款人民币1600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑洁明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年1月至2015年11月考核达标分累计18.2分。本次减刑缴纳财产刑人民币23600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑洁明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑洁明减去有期徒刑七个月，刑期自2012年11月9日起至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年一月二十日
书记员 袁婷婷（代）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告薛宝，现住五常市。
被告周国斌，现住五常市。
被告王永生，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告薛宝、王永生、周国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告薛宝、王永生、周国斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年5月21日，五常邮储银行同借款人薛宝签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向薛宝提供了贷款30，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王永生、周国斌为借款人薛宝的借款承担了连带保证责任。2015年4月21日前，借款人薛宝按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年8月19日，借款人薛宝尚欠五常邮储银行借款本金20，111.64元，利息1，055.58元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金20，111.64元，利息1，055.58元及自2015年8月20日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告薛宝、王永生、周国斌均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告薛宝、王永生、周国斌身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明薛宝、王永生、周国斌联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明薛宝借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人薛宝发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告薛宝、王永生、周国斌未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年5月21日，五常邮储银行同借款人薛宝及担保人王永生、周国斌签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年5月21日起至2016年5月21日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”同日，五常邮储银行与借款人薛宝又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人薛宝的贷款金额为30，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，薛宝向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年5月21日至2015年5月21日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为薛宝的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款3万元，存折我收到”，且有借款人薛宝签名确认。截至2015年8月19日，薛宝尚欠五常邮储银行借款本金20，111.64元，利息1，055.58元。
本院认为：五常邮储银行与薛宝、王永生、周国斌之间签订的联保协议书及与借款人薛宝签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人薛宝的存款账号，履行了放款义务，借款人薛宝未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，王永生、周国斌系此笔贷款的保证人，应对薛宝不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求薛宝偿还借款本息，并给付自2015年8月20日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人王永生、周国斌对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。薛宝、王永生、周国斌未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金20，111.64元，利息1，055.58元（利息计算至2015年8月19日），并同时给付2015年8月20日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王永生、周国斌对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取165元，由被告薛宝、王永生、周国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月十日
书记员 夏俊峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初第2511号
原告：李某，女，汉族，1969年4月20日出生，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳华信嘉维装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街81号1230。
法定代表人:祝伟刚。
被告：祝某某，男，汉族，1968年11月2日出生。
原告李某与被告沈阳华信嘉维装饰工程有限公司、祝某某房屋租�合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由本院审判员雷凯独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由原告李某负担。
审判员 雷 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 高明月
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第257号
原告商水县东城街道办事处王沟桥村第八村民组（原商水县城关乡王沟桥村第八村民组）。
诉讼代表人张老胖。
诉讼代表人张合营。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。特别授权。
被告商水县城关乡人民政府
法定代表人陈静，该乡乡长。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师。特别授权。
第三人商水县东城街道办事处王沟桥村
法定代表人张新安，该村村主任。
原告商水县东城街道办事处王沟桥村第八村民组为与被告商水县城关乡人民政府、第三人商水县东城街道办事处王沟桥村确认合同效力纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案，原告商水县东城街道办事处王沟桥村第八村民组诉讼代表人张合营及其委托代理人赵琰、被告商水县城关乡人民政府的委托代理人许元昭到庭参加了诉讼，第三人商水县东城街道办事处王沟桥村未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月10日经第三人牵头，被告以需建家属院为由，与原告签订了征地补偿安置方案，并于2003年1月26日、2003年4月10日签订了补充协议，征用原告所有的土地24.25亩。协议签订后，被告将征用的土地没有用于城关乡干部职工住房用地，竟然非法进行转让。被告在没有任何合法的批准征地手续、没有征地权的情况下，以虚构的事实，并以欺骗的手段与原告签订了征地方案和补充协议，严重侵犯了原告的合法权益。故要求确认原被告之间的征地补偿方案和补充协议无效；要求被告返还原告所有的土地24.25亩；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：征地补偿方案及征地协议是双方真实意思表示，内容合法，被告按约定给付了补偿款，该合同应依法认定为有效合同。另外该土地被告已规化成了42片宅基地，卖给了42户，商水县土地管理局已分别为42户颁发了土地使用证，现在改土地的使用权归该42户，要求追加该42户为本案的第三人参加诉讼。
第三人缺席未答辩。
原告向本院提交了下列证据：征地补偿安置方案、征地补充协议书、土地勘测定界图各一份，证明涉案土地为原告集体所有；被告以乡政府的名义与原告签订的征地安置方案和征地补充协议，违反了《土地管理法》及实施条例中关于征用集体土地应当办理农转用手续及由县级以上人民政府实施征地的规定，属于《合同法》第52条规定的无效合同的情形，应依法确认该安置方案及协议无效。
被告向本院提交了该争议土地规划为42片宅基地的平面图一份，证明该争议土地已规划为42片宅基地，其使用权现属于42户。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。对于被告提交的证据，其证明的内用与本案无关联性，本案本院审理的是合同效力问题，该证据证明的是土地使用权的问题，与本案不属于同一法律关系，故对其证明效力本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2002年4月10日、2003年4月10日，被告商水县城关乡人民政府以需建家属院为由，分别与原告签订了征地补偿安置方案、征地补充协议书，共征用原告所有的土地24.25亩。土地补偿费为每亩40000元，共计为970000元。地面附属物补偿费为29362元。该合同签订后，被告把土地补偿费及地面附属物补偿费已全部支付给原告。被告现已把该24.25亩土地规划为42片宅基地，卖给了42户。
同时查明：被告征用原告的24.25亩土地未经上级人民政府批准。
本院认为：原告所有的24.25亩土地，其性质属于基本农田、农用地。农用土地转为建设用地的，不仅要有土地利用总体规划，报请上级人民政府批准，而且应当办理农用地转用审批手续，经上级人民政府审批。被告征用原告的该24.25亩农用地，不仅没有土地利用总体规划，报请上级人民政府审批，而且未办理农用地转用审批手续，经上级人民政府审批。被告与原告所签订的征地补偿安置方案、征地补充协议书违反了法律的强制性规定，该合同应属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告因该合同取得的土地补偿款970000元，应当返还给被告。地面附属物补偿费29362元，因原告的实际损失已造成，故不应予以返还。关于被告申请追加42户为本案的第三人参加诉讼，因本案审理的是合同效力问题，该42户不是合同的主体，与本案的合同没有权利义务关系，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告商水县东城街道办事处王沟桥村第八村民组与被告商水县城关乡人民政府签订的征地补偿安置方案、征地补充协议书属于无效合同。
被告商水县城关乡人民政府于本判决生效之日起10内返还给征用的原告商水县东城街道办事处王沟桥村第八村民组所有的24.25亩土地。
原告商水县东城街道办事处王沟桥村第八村民组于本判决生效之日起10内返还给被告商水县城关乡人民政府已给付的土地补偿款970000元。
驳回被告的其它诉请。
案件受理费100元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：吕中喜
审判员 ：杨立军
审判员 ： 郭 伟
二〇一五年十月十日
书记员 ：王上奇
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第257号
原告孟祥玉，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地：山东省商河县。
代表人张振福，该公司经理。
委托代理人王晓晴，山东全正律师事务所律师。
委托代理人韩超，男，1978年6月26日出生，汉族，淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司职工，住山东省淄博市。
本院在审理原告孟祥玉与被告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孟祥玉于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥玉的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟祥玉撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取46元，由原告孟祥玉负担。
审判长 杨春东
审判员 张 盟
审判员 李 倩
二〇一五年七月三十日
书记员 尹 莹
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第257号
原告何唐珍，女，1963年5月15日出生，住商城县.
被告中国农业银行股份有限公司商城县支行。
本院在审理原告何唐珍与被告中国农业银行股份有限公司商城县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告何唐珍于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何唐珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何唐珍撤回起诉。
案件受理费660元，由原告何唐珍承担。
审判员 陈 尧
二〇一五年四月十五日
书记员 向依林