wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1125号
原告于慧慧，农民。
被告陈国平，农民。
本院于2014年8月25日立案受理了原告于慧慧诉被告陈国平生命权、健康权、身体权纠纷一案。在审理过程中，原告于慧慧于2014年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告陈国平的起诉。
本院认为，原告于慧慧申请撤回对被告陈国平的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于慧慧撤回对被告陈国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于慧慧承担。
审判员 贺雪娟
二〇一四年九月一日
书记员 穆应花
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第333号
原告：武义县金星汽车出租有限公司。
法定代表人：施刚剑。
委托代理人：邹华南。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：童烽扬。
原告武义县金星汽车出租有限公司为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐恒峰独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告武义县金星汽车出租有限公司的委托代理人邹华南，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县金星汽车出租有限公司起诉称：2013年1月26日，原告公司驾驶员邹华南驾驶浙G×××××号出租车沿武义县武阳路东往西方向行驶，行驶至武阳路与明招路交叉路口时因未按信号灯指示通行，与由徐华良驾驶的沿明招路北往南方向行驶的浙G×××××号出租车发生碰撞，造成两车毁损的交通事故。武义县交警大队就本起事故作出事故认定，认定邹华南负全责，徐华良无责任。浙G×××××号轿车在武义县五星汽车修理厂花去修理费用6680元，并支出了施救费400元。浙G×××××号出租车的登记车主系原告，并在被告保险公司处投保了交强险及商业险。原告于2013年正月持修理发票至被告保险公司处理赔，被告却以种种理由拒绝赔偿。现起诉要求判令被告保险公司在浙G×××××号出租车所保的交强险和商业险范围内赔偿原告已赔付的浙G×××××号出租车损失费用6680元及施救费400元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告武义县金星汽车出租有限公司为证明其主张，向本院出示了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实、经过及原告驾驶员邹华南负事故全部责任，对方车辆无责任等事实；
2、肇事车辆浙G×××××号出租车的行驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件各一份，证明肇事车辆浙G×××××号出租车的所有权登记情况及投保情况等事实；
3、施救费、修理费发票、材料清单等一组，证明浙G×××××号出租车车辆损失费用等事实；
4、《出租车承包经营合同》一份（复印件，当庭提交），证明浙G×××××号出租车的实际车主是方平的事实。
对上述证据，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司质证后对其真实性均无异议，但认为因原告主张的诉讼请求不属于理赔范围，上述证据与本案没有关联性。本院对上述四组证据的真实性予以确认。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：2013年1月26日发生的本起事故中相撞的浙G×××××号出租车与浙G×××××号出租车都是属于同一个被保险人即原告所有。被告保险公司对事故中负全责的浙G×××××号出租车的损失已经进行了理赔。由于本起事故中的当事人属同一个被保险人，而根据规定，交强险和商业第三者责任险中的第三者是不包括被保险人的，所以本案中的无责车辆浙G×××××号出租车不属于保险合同中的第三者，故保险公司不承担其损失的赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单（空白件）及机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款，证明第三者不应包括被保险人的事实。原告武义县金星汽车出租有限公司质证后对投保单及保险条款的内容没有异议，但认为其不知晓同一个公司的两辆车相撞保险公司会拒赔的情况。本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年1月26日，原告公司驾驶员邹华南驾驶浙G×××××号出租车沿武义县武阳路东往西方向行驶，行驶至武阳路与明招路交叉路口时因未按信号灯指示通行，与由徐华良驾驶的沿明招路北往南方向行驶的浙G×××××号出租车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。本起事故经武义县交警大队事故认定，认定邹华南负全责，徐华良无责任。
本院另查明：1、浙G×××××号出租车、浙G×××××号出租车的行驶证登记车主均为武义县金星汽车出租有限公司；2、浙G×××××号出租车的车损经安邦财产保险股份有限公司浙江分公司定损，定损额为车辆修理费6600元，施救费400元，合计车损7000元；3、浙G×××××号出租车在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险、50万商业第三者责任险及相应的不计免赔险；4、浙G×××××号出租车已由原告武义县金星汽车出租有限公司承包给方平经营，双方约定在承包期内发生的各种事故损失均由承包人负担；5、事故发生后，浙G×××××号出租车承包方已赔付给了浙G×××××号出租车承包方7080元。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中各当事人对事故发生及在事故中所应负的责任均无异议，本案争议的焦点就在于保险公司能否以本起事故中两辆车均属于同一公司即同一被保险人，而被保险人不属于第三者为由拒赔。本院认为机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险均属于财产保险合同范畴，是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同，故所指的“第三者”应以财产作为判断标准，而非以财产的所有权人为判断标准，也就是说“被保险人”与“第三者”应当是相对而言的，两者可以因特定时空的变化而发生变化。本案中，浙G×××××号出租车所投保的交强险及第三者责任保险的承保范围为因浙G×××××号出租车所造成的损失。虽然浙G×××××号出租车也登记在原告名下，但实际上两辆车均已承包给他人经营，且约定因事故造成的损失均由承包人负担，故在本次事故中浙G×××××号出租车应为浙G×××××号出租车的第三者车辆，因浙G×××××号出租车责任给浙G×××××号出租车造成的损失，应当属于浙G×××××号出租车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的理赔范围，在没有证据证明投保车辆存在故意制造保险事故的情况下，保险公司应当予以赔偿，故本院对保险公司拒赔的辨称不予采纳。对于原告提出的赔偿金额，本院认为浙G×××××号出租车的车损已经定损，双方在庭审中均确认车辆修理费为6600元、施救费400元，合计核定车损损失为7000元，故原告虽提供了6680元的修理费票据，但仍应依据双方确认的定损额度来计算车辆维修费用，故本院核定车辆维修费用为6600元，施救费400元，合计车损损失7000元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险及商业第三者责任险责任范围内赔偿原告武义县金星汽车出租有限公司7000元，限本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告武义县金星汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐恒峰
二〇一三年五月十六日
代书 记员 邹小杭
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2049号
原告:杨芳,女,1974年7月10日出生,汉族,住江苏省苏州市。
被告：王金翠，女，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告杨芳与被告王金翠、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杨芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨芳撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月五日
书记员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2049号原告:杨芳,女,1974年7月10日出生,汉族,住江苏省苏州市。被告：王金翠，女，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。原告杨芳与被告王金翠、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杨芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨芳撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月五日书记员 林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06442号
原告齐涛，男，汉族，1979年9月1日出生，住四川省武胜县。
被告王行涛，男，汉族，1970年10月8日出生，户籍地湖北省潜江市。
本院在审理原告齐涛诉被告王行涛健康权纠纷一案中定于2016年4月28日下午14时30分于本院516法庭进行开庭审理，并依法向原、被告进行了送达，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取927元，由原告齐涛承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 凌 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1422号
申请人张拥军。
被执行人李智。
本案执行的张拥军申请执行李智装饰装修合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第178号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年五月十二日
书记员 郑云静
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4369号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人王某某，大城县农村信用合作联社位敢信用社工作人员。
被告高祯国，男，1959年8月15日生，汉族，农民，住大城县。
被告王占府，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告高祯国、王占府金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费478元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 汐
颍上县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）皖1226执25号
被罚款人曾芳芳。
本院在执行申请执行人张峰、王强、马勇与被执行人苏民勤、曾芳芳为民间借贷纠纷一案中，被执行人曾芳芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对曾芳芳罚款2000元，限在二Ｏ一七年二月二十八日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4942号
申请执行人陈润：
被执行人黄再猎等：
申请执行人陈润与被执行人黄再猎等民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01257号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月27日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4942号】，在执行过程中，本案本次执行到位463.8元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4942号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00328号
申请执行人苗鹏，个体户。
被执行人夏锐，职业不详。
苗鹏与夏锐民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏锐拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗鹏向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02808号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月七日
书 记 员 董 剑
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1174号
本院在执行张海云与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2552号
被执行人：戈从红。
本院（2016）浙0683刑初350号刑事判决书确定:被告人戈从红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人戈从红现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 裘金（代）
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民初字第362号
原告杨某某，女。
委托代理人田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告黄某，男。
原告杨某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。受理后，本院依法公告向被告送达了相关法律文书。并依法由审判员唐波担任审判长，与审判员杨志芳、人民陪审员杨秀杰组成合议庭，书记员杨波担任法庭记录，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人田明到庭参加诉讼，被告黄某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2000年6月经人介绍认识，同年10月办理结婚登记，婚后生育一子黄某某（现年12岁）。原、被告婚姻生活中经常为家庭琐事发生争吵。被告从2010年外出打工以来，仅寄回5000多元生活费。原、被告自2012年7月分居至今。请求法院依法解除原、被告夫妻关系，婚生子由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
原、被告的身份证明，拟证明原、被告具有适格的主体资格；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、婚生子黄某某的户籍证明，拟证明黄某某系原、被告婚生子的事实；
4、原告委托代理人对原告的调查笔录1份，拟证明原、被告草率结婚，没有感情基础，婚后感情不和的事实；
5、原告委托代理人对黄某某的调查笔录1份，拟证明原、被告婚后感情不好，黄某某愿意随原告生活的事实；
6、泸溪县某乡某村民委员会出具的证明1份，拟证明黄某自2012年外出务工至今的事实；
7、泸溪县某乡某村民委员会和泸溪县某乡人口和计划生育办公室联合出具的证明1份，拟证明原、被告生育一子，且未违反计划生育的事实；
8、农村医疗合作本复印件，拟证明黄某某系原、被告婚生子的事实。
9、梁某甲、梁某乙、鲁某某、彭某某出具的4份证人证言材料，拟证明原、被告两人感情破裂的事实。
被告黄某经本院公告传唤，无合法理由未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经庭审，被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料无法质证，依据证据规则视为其对质证权利的放弃。合议庭审核认为：证据材料1、原、被告的身份证明，2、原、被告结婚证复印件，3、婚生子黄某某的户籍证明，8、农村医疗合作本复印件，均系国家职能机关作出的公文，来源合法，与本案相关联，且能互相印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条之规定予以采信；证据材料4、原告委托代理人对原告的调查笔录1份，5、原告委托代理人对黄某某的调查笔录1份，均系原告委托代理人当庭提交，调查时间均为2013年9月7日，而本案立案时间为2013年9月27日，合议庭认为此两项证据材料超出规定的举证时限，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定关于新的证据情形，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十三条之规定不予采纳；证据材料6、泸溪县某乡某村民委员会出具的证明1份，对原、被告系夫妻关系的事实予以确认，对被告黄某2012年外出务工的证明内容超出了村民委员会的证明范围不予采信；证据材料7、泸溪县某乡某村民委员会和泸溪县某乡人口和计划生育办公室联合出具的证明1份，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且与证据材料3、8相互印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条、第六十六条之规定确认其具有证明力；证据材料9、梁某甲、梁某乙、鲁某某、彭某某出具的4份证人证言材料，形式雷同，内容过于简单，无具体事实情节，拟证明事实无其他证据佐证，且证人都无正当原因未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条、第六十六条、第六十九条之规定不予采信。
本院根据原告庭审中的陈述及采信的证据材料查明下列案件事实：
原、被告经人介绍于2000年6月认识，同年10月14日登记结婚，被告当时在某市其弟弟经营的一家广告店务工。婚后原告随被告生活在广告店内，并于2001年5月22日生育一子黄某某（现年12周岁）。2008年原、被告离开某市到浙江义乌务工。2010年，原告回到某市务工，被告自行外出务工至今。被告在外出务工期间，每年通过弟弟转交给原告母亲2000元，作为黄某某的生活费，并通过打电话的方式了解黄某某的生活、学习情况。原、被告共同生活期间因家庭琐事经常发生争吵，被告自2010年外出务工后再未回家，因此，原告以夫妻婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵架，导致感情破裂为由，诉至法院，要求依法解除原、被告夫妻关系，婚生子黄某某由原告抚养。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告经人介绍认识，于2000年10月14日登记结婚，婚后生育一子黄某某，在共同生活的十余年里，彼此建立了深厚的感情，夫妻生活中争吵在所难免，被告未对原告实施家庭暴力，也无不良爱好，被告在外出务工期间不但给婚生子黄某某打电话联系还主动给付生活费，说明被告还是关心家庭，只要原、被告能互相理解、加强交流，婚姻还是有挽回余地，且原、被告婚生子黄某某正在上小学，需要一个完整和睦的家庭才有利于健康成长。原告提交的证据材料不能证明原、被告感情完全破裂，达到法律规定的离婚条件，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 杨志芳
人民陪审员 杨秀杰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 波
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2412号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：毕安宁，男，汉族，1957年4月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告毕安宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费1519.00元，减半收取759.50元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2752号
原告：朱平，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵辉，1959年6月1日出生，乾安县人，现住乾安县。
原告朱平与被告赵辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵辉支付原告工程款人民币31900元。事实和理由：2012年5月12日，原、被告双方签订《建设合同》，甲方赵辉将让字中心小学300平方米房屋建筑中所需的人工由乙方朱平承包，工时费人民币5万元，原告朱平将工程完工后，被告一直未按照合同约定支付工时费，经原告多次索要，被告仅支付原告18100元，剩余款项一直没有支付原告，故诉至法院，请求依法判令上述请求。
赵辉辩称，我们当时确实签订过《建设合同》，原告还使用了我部分材料，我自己出工完成了部分工程，除此外我将剩余的工时费已经全部支付原告，而且还多支付了原告几百元。我现在根本不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，甲方赵辉与乙方朱平签订《建筑合同》，约定：“赵辉将让字中心小学建筑300平方米房屋的工程承包给朱平，人工工时费为5万元。拨款方法：1.主体封闭上完瓦，付给乙方30000元。2.主体墙内外面抹完灰，付给乙方10000元。3.工程结束，付给乙方5000元。4.余下的5000元，2013年5月1日一次性付清。”施工期间被告为原告提供河流石、沙子价值1500元，水泥价值361元，角铁价值105元，方钢价值150元，合计价款2116元。而且被告出资2700元完成了工程中的吊顶部分，出资100元完成了电路安装。被告扣除提供的材料款2116元、完成的部分工程款2800元，还应支付原告工程款45084元，现原告承认分10次收取被告及其妻子毕海洁支付的工程款20000元，认为还剩3万元工程款没有支付。被�为证明自己的主张提供原告朱平及其妻子与被告赵辉及其妻子毕海洁的通话录音一份，原告对该通话录音没有异议，但对由通话录音形成的笔录第4页中毕海洁的笔录存在异议。通过该通话录音可证实，被告已经将剩余的工程款支付给原告。
本院认为，原、被告签订《建设合同》合法有效，原告已经将建设工程完工并交付被告使用，被告应当向原告支付原告应得的工程款，现原告以被告拒绝支付剩余工程款为由起诉来院，被告抗辩已完成剩余工程款的支付，并提供支据一枚、电话录音一份及当庭陈述来证实自己的主张，通过当庭质证，被告的证据可相互印证证实被告的主张，本院依法予以采信。故被告的抗辩理由成立。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告朱平的诉讼请求。
案件受理费减半收取，人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕坤
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初2752号原告：朱平，乾安县人，现住乾安县。被告：赵辉，1959年6月1日出生，乾安县人，现住乾安县。原告朱平与被告赵辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平、被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵辉支付原告工程款人民币31900元。事实和理由：2012年5月12日，原、被告双方签订《建设合同》，甲方赵辉将让字中心小学300平方米房屋建筑中所需的人工由乙方朱平承包，工时费人民币5万元，原告朱平将工程完工后，被告一直未按照合同约定支付工时费，经原告多次索要，被告仅支付原告18100元，剩余款项一直没有支付原告，故诉至法院，请求依法判令上述请求。赵辉辩称，我们当时确实签订过《建设合同》，原告还使用了我部分材料，我自己出工完成了部分工程，除此外我将剩余的工时费已经全部支付原告，而且还多支付了原告几百元。我现在根本不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，甲方赵辉与乙方朱平签订《建筑合同》，约定：“赵辉将让字中心小学建筑300平方米房屋的工程承包给朱平，人工工时费为5万元。拨款方法：1.主体封闭上完瓦，付给乙方30000元。2.主体墙内外面抹完灰，付给乙方10000元。3.工程结束，付给乙方5000元。4.余下的5000元，2013年5月1日一次性付清。”施工期间被告为原告提供河流石、沙子价值1500元，水泥价值361元，角铁价值105元，方钢价值150元，合计价款2116元。而且被告出资2700元完成了工程中的吊顶部分，出资100元完成了电路安装。被告扣除提供的材料款2116元、完成的部分工程款2800元，还应支付原告工程款45084元，现原告承认分10次收取被告及其妻子毕海洁支付的工程款20000元，认为还剩3万元工程款没有支付。被�为证明自己的主张提供原告朱平及其妻子与被告赵辉及其妻子毕海洁的通话录音一份，原告对该通话录音没有异议，但对由通话录音形成的笔录第4页中毕海洁的笔录存在异议。通过该通话录音可证实，被告已经将剩余的工程款支付给原告。本院认为，原、被告签订《建设合同》合法有效，原告已经将建设工程完工并交付被告使用，被告应当向原告支付原告应得的工程款，现原告以被告拒绝支付剩余工程款为由起诉来院，被告抗辩已完成剩余工程款的支付，并提供支据一枚、电话录音一份及当庭陈述来证实自己的主张，通过当庭质证，被告的证据可相互印证证实被告的主张，本院依法予以采信。故被告的抗辩理由成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告朱平的诉讼请求。案件受理费减半收取，人民币300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  查多二〇一六年十二月二十八日书记员  吕坤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01781号
原告刘某某，男，32岁，汉族，汉滨区心石村。
被告王某某，女，34岁，汉族，住汉滨区石梯乡。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚一案中，双方已协商解决，原告刘某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某某承担。
审判员 朱斌
二〇一五年九月八日
书记员 黄蓁
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第199号
申请执行人吴平。
被申请执行人吴莉。
吴平申请执行吴莉机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）丹民初字第775号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月30日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人吴莉已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第775号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年九月三十日
书记员 喻江雪
湖北省�利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇江城大道**号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，某律师事务所律师，一般授权代理。
被告贺某。
被告杨某（系被告贺某之妻）。
原告邮储某支行诉被告贺某、被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告贺某、被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2014年3月15日，被告贺某、被告杨某与该支行签订了一份借款合同及一份抵押合同。依合同约定，原告向被告贺某、被告杨某发放贷款400000元，贷款期限为60个月。二被告以其自有的房屋设定抵押，并在房产部门设定了最高额抵押登记手续。因被告贺某、被告杨某未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其履行还款义务，二被告一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、依法解除原、被告之间签订的借款合同。2、由被告贺某、被告杨某共同偿还原告贷款本金361357.19元并支付约定利息及罚息。3、依法拍卖被告贺某、被告杨某已抵押的房屋，对拍卖所得款优先偿还上述债务。4、本案诉讼费由二被告承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份。证明被告贺某、被告杨某向原告邮储某支行借款400000元的事实。双方对借款的金额、用途、期限、利息及违约责任进行了明确约定。
证据二：个人最高额抵押合同一份。证明被告贺某、被告杨某以其自有房屋对原告方起诉的400000元借款本金及利息、罚息在房产部门设定了最高额抵押，并办理了抵押登记手续。
证据三：被告杨秀琴的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告杨某发放了贷款，履行了合同的义务。
证据四：中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。证明2014年3月15日，被告杨某向原告邮储某支行借款400000元的事实。
证据五：个人贷款逾期催收通知书一份。证明被告贺某、被告杨某未按合同约定偿还本息，其行为已构成违约，经原告催讨后仍拒绝支付本息的事实。
证据六：解除合同通知书一份。证明因被告贺某、被告杨某违约，原告已按合同约定向二被告送达了解除合同通知书。
被告贺某、被告杨某未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告贺某、被告杨某未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性、客观性和合法性原则，对原告提交的六份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月15日，被告贺某、被告杨某与原告邮储某支行签订了一份合同编号为42012092114035478224的个人额度借款合同。合同约定：借款金额为400000元，原告可以根据二被告的申请，在授信额度金额为400000元的额度内发放贷款。借款用途为扩大养殖经营，借款期限为自2014年3月15日起至2019年3月15日止，借款年利率为8.32﹪，还款方式为按月等额本息还款法（即：每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，被告方最迟应在该期结息日清偿）。被告方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息，同时，原告方有权单方面解除合同。同日，原告邮储某支行向被告贺某、被告杨某发放贷款400000元。为保证贷款的顺利回收，同日，原、被告又签订了一份个人最高额抵押合同。抵押合同约定：二被告以其自有的位于某县某乡某路的房屋（房屋所有权证号为某房权证某字第08000**号）对上述借款本金、利息及罚息设定了最高额为800000元的抵押，并在房产部门办理了抵押登记手续。之后，二被告偿还了自2014年3月16日至2014年11月14日期间的借款本息。经原告邮储某支行多次派员催要，二被告对2014年11月15日以后的借款本息至今未还。依借款合同约定，2015年4月25日，原告邮储某支行给二被告送达了解除合同通知书，宣布单方面解除原、被告之间签订的借款合同。
本院认为：原告邮储某支行与被告贺某、被告杨某签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告贺某、被告杨某理应按约定偿�借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行请求解除原、被告之间的借款合同并要求被告贺某、被告杨某偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告以其自有房屋对上述借款本金、利息及罚息在房产部门设定了最高额800000元的抵押，故原告邮储某支行要求依法拍卖二被告抵押的房屋并优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决�下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行与被告贺某、被告杨某于2014年3月15日签订的合同编号为42012092114035478224个人额度借款合同。
二、由被告贺某、被告杨某于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金361357.19元，并支付利息及罚息（利息按年利率8.32﹪计算，罚息按借款利率的50﹪计算，均自2014年11月16日至本判决确定的还款之日止）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行对被告贺某、被告杨某已抵押的房屋在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年�向本院申请执行。
本案受理费7000元，由被告贺某、被告杨某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费7000元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 龚文杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡 冲
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2381号
原告牛某某，女，生于1972年5月10日，汉族。
委托代理人郑广秀，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，生于1976年3月10日，汉族。
本院在审理原告牛某某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某的撤诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
审判员 陈东华
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1552号
原告王红伟，女，1975年3月17日出生，汉族。
委托代理人李艳娟，河南元慧律师事务所律师。
被告杨彩平，女，1979年5月10日出生，汉族。
原告王红伟诉被告杨彩平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红伟的委托代理人李艳娟，被告杨彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在深圳经营一家服装加工厂，2014年3月，被告找到原告，让原告代其加工服装，当时双方约定十天结算一次货款。由于原、被告平时关系不错，2014年3月至5月的货款一直未结算。后经双方算账，被告尚欠原告货款150000元未付，被告于2014年7月11日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠王红伟150000元壹拾伍万元整，2014.7.11号。”后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款150000元及利息（自2014年7月24日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告为被告加工的服装没有销售完毕，另外，服装存在质量问题，故被告不能支付原告货款。
经审理查明，2014年3月，原告王红伟与被告杨彩平口头协商，由原告按照被告提供的服装样式及面料为被告加工服装。2014年3月22日至5月20日期间，原告共为被告加工服装价值180252元。2014年7月11日经双方对账，被告共欠原告货款150000元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：今欠王红伟150000元。因上述款项被告至今未支付原告，引起争诉。
在诉讼过程中，被告提交国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心出具的编号为GW201403413、GW201403517、GW201403518检验报告三份。其中GW201403413检验报告显示产品名称为上衣；委托单位为杨彩平；样品数量一件；送样人杨彩平；检验项目为使用说明、纤维含量；检验结论为样品经检验，使用说明不符合GB5296.4-2012标准要求。GW201403517检验报告显示产品名称为裤子；委托单位为杨彩平；样品数量一条；送样人杨彩平；检验项目为纤维含量；检验结论为样品经检验，纤维含量不符合GB5296.4-2012标准要求。GW201403518检验报告显示产品名称为半袖衬衫；委托单位为杨彩平；样品数量一件；送样人杨彩平；检验项目为纰裂-
摆缝；检验结论为样品经检验，纰裂-
摆缝不符合GB／T2660-2008标准要求。被告称原告为其加工的服装存在质量问题，且双方约定货物销售完毕后再与原告结账，故未给付原告剩余货款。原告对上述检验报告的真实性有异议，对被告所称加工的服装存在质量问题亦不予认可。
以上事实，有当事人提交的证据及双方的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间承揽关系成立，原告已按约定为被告加工服装，并向被告交付工作成果，被告应按约定向原告支付报酬。被告已向原告出具欠条，应按欠条中载明的数额向原告支付货款150000元。故原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方对付款时间及利息未作约定，故原告要求被告支付利息，理由不足，本院不予支持。被告称原告加工的服装质量不合格，并提交国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心出具的检验报告三份。本院认为，检验报告中未注明服装生产者，被告送检时亦未经双方共同确认，故被告无法证明检验报告中送检的服装系由原告加工，其以检验报告中的检验结论认为原告加工的服装质量不合格，证据不充分，对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告杨彩平于本判决生效之日起十日内支付原告王红伟货款150000元。
二、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 张 政
人民陪审员 刘路塔
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张丽娟
-1-
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2779号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先波，该公司职员。
被告：史志新，男，1975年9月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：史静，男，1986年12月31日生，汉族，农民，住丰县。
被告：史志鹏，男，1988年4月26日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史志新、史静、史志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先波到庭参加诉讼，被告史志新、史静、史志鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告史志新返还借款本金10万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告史静、史志鹏对该债务的清偿承担连带责任。
被告史志新、史静、史志鹏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
史志新
担保人
|
史静、史志鹏
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
10万元
借款交付日
|
2014年2月27日
借款到期日
|
2015年1月20日
借款利率
|
年利率13.2%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
其他生产经营
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告史志新应当向原告返还借款本金10万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告史静、史志鹏为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告史志新追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志新于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金10万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）；
二、被告史静、史志鹏对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告史志新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告史志新、史静、史志鹏共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年七月十日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初2779号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：史先波，该公司职员。	被告：史志新，男，1975年9月14日生，汉族，农民，住丰县。	被告：史静，男，1986年12月31日生，汉族，农民，住丰县。	被告：史志鹏，男，1988年4月26日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史志新、史静、史志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先波到庭参加诉讼，被告史志新、史静、史志鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告史志新返还借款本金10万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告史静、史志鹏对该债务的清偿承担连带责任。	被告史志新、史静、史志鹏未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							史志新																															担保人																							史静、史志鹏																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							10万元																															借款交付日																							2014年2月27日																															借款到期日																							2015年1月20日																															借款利率																							年利率13.2%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							其他生产经营																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告史志新应当向原告返还借款本金10万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告史静、史志鹏为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告史志新追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告史志新于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金10万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）；	二、被告史静、史志鹏对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告史志新追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告史志新、史静、史志鹏共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年七月十日	书记员  黄萌萌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3195号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司。
法定代表人：孙丽，经理。
委托诉讼代理人：袁野，职员。
被告：李顺男，其他自然信息不详。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告李顺男物业服务合同纠纷一案，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2017年9月15日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年九月十五日
书记员 冯舒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初917号
原告：张守堂，男，1955年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：刘桂芬，女，1959年9月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两被告委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：许传录，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:刘秀霞，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张守堂、刘桂芬与被告许传录、刘秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守堂、刘桂芬的委托诉讼代理人任远参加了诉讼，被告许传录、刘秀霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守堂、刘桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币157000元，并按照月息2%支付利息至本金清偿之日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要多次从原告处借款，截至2015年5月10日，累计已达人民币30万元。被告于当日向原告出具借条两份，其中157000元约定了两年还款期限，�余借款还款期限为三年，并约定了两年还款期限以及借款利息，由被告许传录在借款人处签字捺印予以确认。上述借款期限届满后，原告多次向被告催要返还，但被告始终以各种理由推脱敷衍，严重损害了原告的合法财产权益。由于被告许传录与刘秀霞在借款发生时系夫妻关系，因此涉案借款应属两被告夫妻共同债务，两被告应当对原告的借款承担连带偿还义务。
案经送达，被告许传录、刘秀霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：
证据一、2015年5月10日被告许传录为原告出具的借条一份，证明被告从原告处借款的事实；
证据二、两被告婚姻登记档案两份，证实两被告于2013年3月28日登记结婚，后于2016年5月9日登记离婚，证实被告从原告处借款这一事实发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
证据三、爱搜索网站截图7张，该网站的法律姓名是被告刘秀霞，证实被告借款用于网络经营，系夫妻共同债务；
证据四、（2017）鲁1102财保818-1号民事裁定书一份、保全费单据一份、诉讼财产保全责任保险单据一份，证明原告支出保全费1370元及担保费510元。
被告许传录、刘秀霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘桂芬的娘家与被告刘秀霞的娘家均系前五里村，被告许传录、被告刘秀霞于2013年3月28日登记结婚，于2016年5月9日登记离婚，二被告在本案借款发生时系夫妻关系。被告许传录曾多次向原告借款，于2015年5月10日向原告出具了借条二张，其中一张系本案主张的借款157000元的借条，主要内容：“借条今借到刘桂芬、张守堂人民币现款157000元（壹拾伍万柒仟元整），原借条（2014.1.15日的借条）作废，预期两年内还清本金，利息按2分计算（月息）。过期加息按银行贷款计算。借款人：许传录借期：2015年5月10号”。后因被告未能按约定偿还，原告诉至本院。
另查明：经原告张守堂、刘桂芬申请，本院将被告刘秀霞名下的位于日照市东港区兖州路雅都56号公寓010幢01单元01-301号、不动产证号为鲁（2017）日照市不动产权第0005598号的房产予以查封，将被告刘秀�在日照市东港区香河街道七里河子房屋拆迁安置协议（107号）中所享有的安置楼一处（130平米）予以查封，原告张守堂、刘桂芬为此支出保全费1370元。
本院认为：被告许传录向原告刘桂芬借款157000元并出具借条，原告张守堂、刘桂芬与被告许传录在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告许传录在借款后未按照约定偿还，已构成违约，对此，被告许传录应负偿还原告张守堂、刘桂芬借款本息之义务。因被告许传录借款时约定年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，在起算时间上，应自2015年5月10日至被告张传录付清款项之日止。在本案借款时，被告许传录与被告刘秀霞系婚姻存续期间，用于夫妻共同网络经营中所欠，应认定为夫妻共同债务，故被告刘秀霞应负有共同偿还的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传录、刘秀霞于本判决生效后十日内偿还原告张守堂、刘桂芬借款本金157000元及利息（利息本金以157000元为基数，自2015年5月11日计算至款项付清之日止，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，保全费1370元，共计3090元，由被告许传录、刘秀霞录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年三月十六日
书记员 隋秀芹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01760号
原告闫龙涛。
委托代理人任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告胡松涛。
第三人河北东盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区岗当村新港花园12栋2单元102室。
法定代表人倪小会。
原告闫龙涛与被告胡松涛、河北东盛房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫龙涛诉称，2013年9月11日原告所在的河北中天中普科技有限公司与第三人内丘项目部签订安防监控安装合同，原告为合同的实际施工人，合同同时约定项目款打到原告名下的银行卡上（原告所在河北中天中普科技有限公司也已出具证明，证实工程款属于原告个人所有）。合同签订后，原告尽心尽力完成了合同的所有安装事宜，第三人前期也按照双方约定陆续将部分工程款打到原告银行卡上，现工程已经验收合格，经核算第三人尚欠原告5万元款项未付，原告为此款项多次向第三人索要，第三人称工程验收后，被告胡松涛以原告原来所持银行卡丢失为由，将全部工程款支取。故原告要求被告返还工程款5万元。
经审理查明，2013年9月11日河北中天中普科技有限公司出具公司资质证件及法人代表授权委托书，该委托书记载闫增理系河北中天中普科技有限公司的法定代表人，现授权委托河北中天中普科技有限公司的闫龙涛为我公司代表人，以本公司的名义参加内丘东盛国际电视监控系统设备采购及安装工程的投标活动的内容。同日，原告代表河北中天中普科技有限公司与河北东盛房地产开发有限公司内邱项目部签订安防监控安装合同。河北中天中普科技有限公司出具证明，证明我公司与河北东盛房地产开发有限公司邢台市内丘县项目内丘东盛国际商贸城所签订的安防监控安装合同实际监控安装工程全部是由闫龙涛个人完成，工程的全部款项归闫龙涛个人所有。
本院认为，起诉时原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告作为河北中天中普科技有限公司的委托代理人与第三人签订安防监控安装合同，原告不是该合同的签订主体，虽河北中天中普科技有限公司证明该工程的工程款归原告所有，但该证明只是原告和河北中天中普科技有限公司间的约定，其不能对抗第三方，故原告无权向他人主张工程款项。现原告以自己名义要求被告返还不当得利于法无据，不应支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫龙涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 王 娜
审 判 员 刘国珑
二〇一五年八月二十六日
代书记员 杜瑞雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4199号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨建民,男，1975年2月23日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨建民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨建民系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,632.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,632.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4199号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨建民,男，1975年2月23日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨建民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨建民系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,632.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,632.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保58号
邹满英：
本院执行申请执行:邹满英与被执行人ＸＸＸ财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2703号
原告：邹玉俊，男，1979年5月19日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：彭喜发，男，1974年12月6日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：李桂连，女，1979年10月22日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区水江镇塘下村塘下组**号，系彭喜发妻子。
原告邹玉俊（下简称原告）为与被告彭喜发、李桂连民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员易维维、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员兰雨担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告彭喜发、李桂连经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日因经济困难急需资金周转向原告借款55万元，并出具借条。借款后，原告多次向被告催讨无果，现被告为逃避债务查无音讯。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判决二被告立即支付原告借款55万元，并从2014年1月10日起至全部借款还清止，按月息2分计算利息。
被告彭喜发、李桂连未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，举证如下：
（一）借据，以证明被告彭喜发向原告出具了借款凭证，借款事实存在。
（二）水江镇塘下村《证明》，以证明被告彭喜发系水江镇塘下村村民，从2004年开始一直未在塘下村居住，一直无法联系。
（三）婚姻登记信息，以证明被告彭喜发与被告李桂连是夫妻关系。
（四）中国工商银行个人业凭证3张，以证明原告分3次共计转账借给被告彭喜发44.5万元。
被告彭喜发、李桂连经本院公告传唤后未到庭应诉，视为放弃质证抗辩权利，且上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据的证明力，并作为认定本案事实的证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告彭喜发系多年朋友关系。2013年下半年，被告彭喜发因生意周转向原告提出借款。同年7月8日、7月26日、8月7日，原告通过其中国工商银行账户（卡号：62×××72）往被告彭喜发的中国工商银行账户（卡号：62×××25）分别转账10万元、20万元、14.5万元，共计44.5万元。同年11月8日，被告彭喜发向原告出具了内容为“今借到邹玉俊人民币伍拾伍万元整（小写550000元），用于周转，此据属实”的借据。当时双方未约定借款利息，但口头约定2个月还款。到期后被告彭喜发未归还借款，原告多次催讨无果后诉至本院。
另查明：被告彭喜发与被告李桂连分别于2005年7月13日、2007年1月11日办理结婚登记、离婚登记。2008年12月9日两人又办理了复婚登记。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请。本院经审查，依法做出（2015）袁民一初字第2703号民事裁定，对被告的财产采取保全措施。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告向法庭提交了被告出具的55万元借据，但原告仅提交了44.5万元的转账凭证，尚有10.5元未有转账凭证。原告庭审中解释称这10.5万元是借给被告彭喜发现金，因原告的陈述无任何旁证加以佐证，本院对原告的该解释陈述不予采信，故本院认定原告借给被告的金额是44.5万元。如原告之后有确凿充分的证据证实向被告出借了现金，可另案提起民事诉讼；原告与被告彭喜发虽未约定借期之内的利息，但原告主张逾期利息，于法有据，本院予以支持；被告彭喜发向原告借款的时间发生在2013年下半年，借款行为发生在被告彭喜发与被告李桂连夫妻关系存续期间，且被告彭喜发在借据上未特别说明此借款是其个人债务，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告李桂连应承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭喜发、李桂连于本判决生效后十日内偿还原告邹玉俊借款本金445000万元及利息（从2014年1月10起至还清全部借款本金之日止，按月息2分计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3520元，共计12820元，由原告负担2436元，由被告彭喜发、李桂连负担10384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 兰 雨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1555号
申请执行人天津家荣律师事务所，住所地：天津市滨海新区汉沽新开中路府北街与红霞路交口。
被执行人天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会，住所地：天津市滨海新区茶淀镇前沽村。
申请执行人天津家荣律师事务所与被执行人天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会法律服务合同纠纷执行一案，本院于2013年4月26日作出（2013）滨汉民初字第1997号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津家荣律师事务所于2015年5月13日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市滨海新区茶淀镇前沽村村民委员会暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第1997号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李合权
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初145号
原告张某。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
被告左某。
原告张某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告左某××××年××月××日登记结婚，婚后被告一直参加赌博，我多次劝说无果，且被告赌博输掉17000元让我偿还。现我无法与被告共同生活下去，请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告左某口头辩称，我以前是有过赌博行为，但现在已经悔过了，婚姻不是儿戏，我是犯了错，原告应给我一次改过的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经曹某介绍认识相处一周后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中原告主张被告婚后经常赌博，自己多次劝说被告无果，为此双方发生争吵，导致夫妻间出现矛盾。被告承认自己有过赌博行为，并已经认识到自己的过错，决心改掉赌博的恶习，希望原告能给自己一次机会，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告应审慎对待婚姻和家庭生活，夫妻间发生矛盾应冷静协商解决，互谅互让，彼此充分的沟通。被告虽然在生活中存在过错，但已经悔悟，原告应给被告一次改过的机会，双方应还有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年三月十六日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4504号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：范维龙，男，1987年5月20日生，住所地江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范维龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计48,994.38元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,994.38元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第845号
原告邱永铭，住福建省清流县。
被告周莉，住福建省厦门市思明区。
被告陈卫华，住福建省清流县。
原告邱永铭与被告陈卫华、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱永铭到庭参加诉讼，被告周莉、陈卫华经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱永铭诉称，2014年5月29日，被告陈卫华由被告周莉担保向原告邱永铭借款人民币35，000元（以下币种均同），约定于2014年6月1日前还清。2014年6月9日，被告陈卫华由被告周莉担保向原告邱永铭借款人民币52，700元，约定于2014年6月12日前还清。借款后，被告于2014年7月份还款21，000元，余款被告以无钱为由，拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告邱永铭借款本金66，700元。
被告周莉、陈卫华未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，被告陈卫华于2014年5月29日出具一份欠借条交原告邱永铭收执。该借条主要载明：“今天向邱永铭借到人民币叁万伍仟元整（￥35，000元），于2014年6月1日一次性还清，借款人：陈卫华，担保人：周莉”。2014年6月9日，被告陈卫华出具一份欠借条交原告邱永铭收执。该借条主要载明：“今天向邱永铭借到人民币伍万贰仟柒佰元整（￥52，700元），于2014年6月12日一次性还清，借款人：陈卫华，担保人：周莉”。2014年7月，被告归还原告借款21，000元。2014年9月22日，原告邱永铭以被告周莉、陈卫华经其多次催讨，未履行还款义务为由，诉至本院。
上述事实，有原告邱永铭在庭中的陈述和其提供的被告陈卫华出具的借条二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周莉向原告邱永铭借款，有被告周莉出具的借条为凭，借贷事实清楚，原告邱永铭要求被告陈卫华归还尚欠的借款本金66，700元，本院予以支持。被告周莉与原告邱永铭对保证方式没有约定，被告周莉应依法对上述债务承担连带清偿责任。被告周莉、陈卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫华于本判决生效之日起三�日内偿还原告邱永铭借款本金66，700元；
二、被告周莉对以上债务承担连带清偿责任。被告周莉承担保证责任后，有权向被告陈卫华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，468元，公告费560元，合计2，028元，由被告周莉、陈卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余忠发
审 判 员 李连德
人民陪审员 黄炳林
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 魏宇佳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1039号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。
法定代表人：齐建明，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨盼云，该公司员工。
被告：马琴，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：金礼能，男，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）诉被告马琴、金礼能追偿权纠纷一案，原告振泰担保于2017年3月1日向本院起诉，请求判决：1、被告马琴偿还原告垫付款147664.32元；2、被告马琴支付原告违约金67400.5元（自代偿之日起，分别按照代偿款每月2％计算至实际履行之日止）；3、被告金礼能对上述款项承担连带清偿责任；4、被告支付原告公告费650元；5、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告振泰担保的委托诉讼代理人杨盼云到庭参加诉讼。被告马琴、金礼能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月26日，马琴为按揭购车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定了透支金额、还款方式等透支分期付款内容。同日,振泰担保与马琴签订《担保协议书》，约定：马琴因购车向工行钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰担保提供担保；申请贷款金额为132000元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；马琴逾期还款，振泰担保垫付后，马琴除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，马琴应按代偿款每月3%向振泰担保支付违约金。同日，金礼能与振泰担保签订《个人反担保协议书》，约定金礼能为马琴提供反担保，承担不可撤销的连带责任保证。后马琴未按期还款，金礼能亦未承担担保责任，工行钱江支行要求振泰担保代偿借款。2017年1月10日，工行钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：振泰担保共计支付代偿款147664.32元，其中2013年3月28日支付代偿款4290.6元；2013年7月29日支付代偿款10032.39元；2013年11月29日支付代偿款14041.84元；2014年3月31日支付代偿款16716.65元；2014年7月31日支付代偿款18454.88元；2014年11月28日支付代偿款22759.55元；2015年3月31日支付代偿款19060.55元；2016年11月30日支付代偿款42307.86元。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，振泰担保承担保证责任后，有权向马琴追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马琴于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款147664.32元，并支付违约金（其中4290.6元自2013年3月28日起至实际履行之日止；10032.39元自2013年7月29日起至实际履行之日止；14041.84元自2013年11月29日起至实际履行之日止；16716.65元自2014年3月31日起至实际履行之日止；18454.88元自2014年7月31日起至实际履行之日止；22759.55元自2014年11月28日起至实际履行之日止；19060.55元自2015年3月31日起至实际履行之日止；42307.86元自2016年11月30日起至实际履行之日止；均按月利率2％的标准计算）。
二、被告马琴于本判决生效之日起十日内支付原告公告费650元。
三、被告金礼能对被告马琴的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告马琴、金礼能负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年七月十一日
代书 记员 傅佳丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第59号
原告徐永霞，女，1974年7月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告刚志伟，男，1970年1月30日出生，汉族，农民。
被告张金叶（系被告刚志伟妻子），农民。
委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
原告徐永霞与被告刚志伟、张金叶民间借贷纠纷一案，原告徐永霞于2014年6月16日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2014年7月16日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭审理了此案。原告徐永霞委托代理人陈雷，被告刚志伟、张金叶共同委托代理人莫万利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永霞诉称，2012年8月20日，刚志伟在原告处借款人民币20，000.00元，并口头约定1个月后还款，但却逾期至今没有偿还。据此，原告诉至法院，要求刚志伟与其妻张金叶共同偿还借款本金人民币20，000.00元，逾期付款利息人民币9，232.00元，合计人民币29，232.00元
被告刚志伟、张金叶辩称，原告所述不是事实。原告在孙吴县文化街经营“天骄幼儿园”期间，雇佣刚志伟为其驾驶校车（该校车归刚志伟所有），并拖欠刚志伟2011年4月之后的工资款人民币36，000.00元。2012年6月，刚志伟在人寿保险公司兼职业务员期间，又代原告垫付保险费人民币10，000.00元。同月，原告经营的幼儿园停业后，原告去了广州市。2012年8月，刚志伟通过打电话向原告索要为其垫付的保险费及拖欠的工资款时，原告要求刚志伟先给原告侄女出具了借条，随后才给刚志伟汇款人民币20，000.00元。此款系给付刚志伟为原告垫付的保险费人民币10，000.00元，以及刚志伟应得的部分工资款人民币10，000.00元。此外，该借条并未注明借款利息以及偿还期限，亦可佐证刚志伟抗辩的事实存在。虽然该借条形成于刚志伟与张金叶婚姻关系存续期间，但由于双方并不存在借贷关系，所以刚志伟、张金叶没有偿还原告钱款的义务。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刚志伟与张金叶系夫妻关系。徐永霞在孙吴县文化街经营幼儿园期间，刚志伟受雇担任该幼儿园校车司机。在该幼儿园停业后，徐永霞前往广东省广州市居住。2012年8月20日，刚志伟在孙吴县居民曲洪杰（系徐永霞亲属）家给徐永霞出具了借条1张。该借条载明：“今有徐永霞借给刚志伟贰万元整，￥20000.00元。借款人：刚志伟，2012年8月20日。”在徐永霞确认刚志伟已书写了借条之后，于同日通过中国农业银行，以转账方式汇给刚志伟人民币20，000.00元。现徐永霞持该借条及汇款单诉至本院，要求刚志伟与张金叶共同偿还借款本金人民币20，000.00元，利息款人民币9，232.00元。庭审中，徐永霞变更利息款请求金额，要求刚志伟、张金叶共同给付利息款人民币2，730.00元（按月利率人民币0.0065元／月，由2012年9月20日计算至2014年6月20日为21个月）。此后利息，则要求按上述利率计算至判决生效之日。而刚志伟、张金叶对徐永霞主张的借款事实均不认可。并辩称徐永霞给刚志伟汇款人民币20，000.00元，系给付刚志伟为其垫付的保险费人民币10，000.00元，以及刚志伟担任幼儿园校车司机期间，徐永霞拖欠的部分工资款人民币10，000.00元。但针对上述抗辩主张，刚志伟、张金叶未能提举出相应证据证实，徐永霞亦不认可。虽然刚志伟、张金叶决定对其主张的事实另案诉讼解决，但依然不同意对徐永霞主张的借款本息承担清偿责任。
本院认定的上述事实，有徐永霞提举借条、汇款单，以及双方当事人于庭审中所作陈述笔录在卷证。上述证据已经庭审质证、认证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依据徐永霞提举的借条内容，能够证实刚志伟尚欠徐永霞借款人民币20，000.00元没有清偿的事实存在。据此，本院认定，徐永霞与刚志伟之间因借款形成的债权、债务关系成立。刚志伟作为债务人，理应在债权人徐永霞向其主张权利时，承担清偿借款的给付义务。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”因本案诉争借款形成于刚志伟与张金叶婚姻关系存续期间，故徐永霞要求刚志伟与张金叶共同承担清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于徐永霞主张的利息款。因徐永霞不能提举出双方曾事先口头约定了利息的相应证据，且刚志伟不认可，故本院认定本案诉争借款为无息借款。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”在本案中，虽然徐永霞主张在将钱款出借给刚志伟时，已与其约定偿还期限为2012年9月20日，并在2013年12月及2014年3月，两次以打电话方式向刚志伟索要借款，但刚志伟不认可，而徐永霞亦无相应证据证实上述主张。据此，本院认定，徐永霞主张的逾期付款利息，应由起诉之日（2014年6月16日），并参照中国人民银行同期存贷款基准利率人民币0.00665元／月予以计算。徐永霞关于利息款的诉讼请求，本院仅予部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。
至于刚志伟、张金叶提出的抗辩主张，因其未能提举出相应证据证实，而徐永霞均不认可，且刚志伟与张金叶已决定另案诉讼解决。若刚志伟与张金叶另案胜诉，可与徐永霞在本案中胜诉的钱款相互冲抵。
综上，徐永霞的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持和保护。其他诉讼主张，则应予驳回。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刚志伟、张金叶于本判决生效之日，共同偿还原告徐永霞借款本金人民20，000.00元，利息款人民币133.00元，合计人民币20，133.00元（利息计算至2014年7月16日。此后利息，按中国人民银行同期存贷款基准利率人民币0.00665元／月，计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告徐永霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368.00元（原告徐永霞实际交纳人民币530.00元，应退回人民币162.00元），减半收取人民币184.00元，邮寄费人民币21.00元，由原告徐永霞负担人民币23.00元（已交纳），由被告刚志伟、张金叶负担人民币182.00元（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年七月十七日
书记员 张雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02241号
原告沈名（明）高。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告高源（又名高星）。
原告沈名高与被告ＸＸ、高源追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈名高的委托代理人连江，被告ＸＸ到庭参加诉讼；被告高源经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈名高诉称：原告与案外人周某某、高某某系朋友关系。2011年2月7日，高某某向周某某借款2万元用于运输经营，高某某找原告担保。2014年1月，高某某因车祸在福建去世，原告应周某某要求，签字继续担保。后因被告ＸＸ（系高某某妻子）、被告高源（系高某某儿子）没有偿还周某某借款，周某某于2014年3月将两被告及原告共同列为被告诉至法院，要求两被告还款、原告承担保证责任。法院经审理于2014年5月12日作出（2014）新民初字第00924号民事判决，判决两被告于判决书生效后十日内在继承高某某遗产的范围内偿还周某某借款2万元，原告承担连带责任。判决生效后，两被告没有偿还周某某借款，原告承担了保证责任，向周某某支付1万元。由于原告及两被告经济都比较困难，周某某考虑到高某某已经去世，就自愿放弃1万元债权。原告承担保证责任后，要求两被告向原告偿还垫付了的担保款项，两被告拒不承担偿还责任。原告现诉至法院，要求两被告偿还垫付款1万元。
被告ＸＸ辩称：我丈夫高某某生前没有告诉我向周某某借过2万元，我对于这笔借款不知情，对于原告沈名高是否为这笔借款担保更不知情。由于我不知道这笔借款的情况，所以我不承担还款责任。2014年1月9日的交通事故造成高某某当场死亡，高源受重伤，左腿及腰部多处骨折，在福建及新沂住院两个多月，支出医疗费几十万元，高源目前只能勉强行走，开庭前我问过高源，他不知道有这笔借款，他也不同意还款。发生事故时车辆报废，高某某去世后没有留下任何财产，我和高源一家人住的是高源爷爷的房子，目前家庭经济困难没有收入。
被告高源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月7日，借款人高某某（于2014年1月因交通事故死亡）向债权人周某某借款2万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限，原告沈名高作为担保人在借条上签名。2014年3月19日，原告在借条上重新签名，并书写“继续担保”四字。周某某于2014年3月25日诉至本院，要求高某某的妻子ＸＸ（本案被告）、高某某的儿子高源（本案被告）、保证人沈名高（本案原告）共同偿还借款2万元。2014年5月12日，本院依法作出（2014）新民初字第00924号民事判决：被告ＸＸ、高源于本判决生效后十日内在继承高某某遗产的范围内偿还周某某借款2万元；保证人沈名高对上述借款承担连带偿还责任；保证人沈名高偿还后，有权向被告ＸＸ、高源追偿。因两被告及原告未偿还借款，周某某申请强制执行，2015年7月15日，周某某与原告达成执行和解协议，由原告偿还周某某借款1万元，周某某自愿放弃下余债权。原告向两被告索要垫付款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告及被告ＸＸ的当庭陈述，原告举证的本院（2014）新民初字第00924号民事判决书一份、本院款物交接单一份予以证实。
本院认为：被告高源经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据原告及被告ＸＸ的陈述及原告提供的证据，可以确定两被告的近亲属高某某生前向债权人周某某借款2万元未还、原告沈名高自愿为该笔借款担保并已向周某某偿还1万元的事实。依据相关法律规定，原告向债权人周某某偿还借款后，有权向两被告追偿，两被告应当在继承高某某遗产的范围内向原告偿还垫付款1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、高源应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承高某某遗产的范围内共同向原告沈名高偿还垫付款1万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ、高源共同负担（原告已预交，两被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王樱诺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02241号
原告李倩，女。
委托代理人王建波陕西瑞森律师事务所律师。
被告金云，女。
本院在审理原告李倩与被告金云合伙协议纠纷一案中，原告与2015年7月6日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告李倩撤回起诉。
诉讼费1400元减半收取700元由原告承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 余佳兴
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00166号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人蒲某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定并于2015年7月13日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年11月25日23时25分左右，被告人蒲某驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车沿兴华路由南向北行驶至踏岳车桥集团有限公司门口北侧驶入逆向超车时，与由北向南行驶的刘某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车相撞，造成蒲某、刘某、闫某、张某、李某、韩某不同程度受伤、车辆受损的交通事故。几分钟后，杜某驾驶冀Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至事故现场与冀Ｔ×××××小型轿车相撞，造成杜某受伤、车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：蒲某血液酒精浓度为158.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发至今，双方未就民事赔偿达成协议。公诉机关认为，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月25日23时25分左右，被告人蒲某醉酒驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车沿兴华路由南向北行驶至踏岳车桥集团有限公司门口北侧驶入逆向超车时，与由北向南行驶的刘某驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，被告人蒲某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：蒲某血液酒精浓度为158.86mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辛集市公安交通警察大队辛公交认字[2014]第14000196号道路交通事故认定书、户籍证明，证人张某、李某、闫某、韩某、刘某、杜某的证言，被告人蒲某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2014]酒检字第859号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应“处拘役，并处罚金”的刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人蒲某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，可对其酌情从重处罚；被告人蒲某当庭自愿认罪并且自愿预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年9月5日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年八月二十五日
书记员 路冬松
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00166号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人蒲某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月6日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定并于2015年7月13日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王立军出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年11月25日23时25分左右，被告人蒲某驾驶鄂EXXX**小型普通客车沿兴华路由南向北行驶至某车桥集团有限公司门口北侧驶入逆向超车时，与由北向南行驶的刘某驾驶的冀TXXX**小型轿车相撞，造成蒲某、刘某、闫某、张某、李某、韩某不同程度受伤、车辆受损的交通事故。几分钟后，杜某驾驶冀AXXX**小型轿车由南向北行驶至事故现场与冀TXXX**小型轿车相撞，造成杜某受伤、车辆损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：蒲某血液酒精浓度为158.86mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发至今，双方未就民事赔偿�成协议。公诉机关认为，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒲某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月25日23时25分左右，被告人蒲某醉酒驾驶鄂EXXX**小型普通客车沿兴华路由南向北行驶至某车桥集团有限公司门口北侧驶入逆向超车时，与由北向南行驶的刘某驾驶的冀TXXX**小型轿车相撞，发生交通事故。经辛集市公安交通警察大队认定，被告人蒲某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：蒲某血液酒精浓度为158.86mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第14000196号道路交通事故认定书、户籍证明，证人张某、李某、闫某、韩某、刘某、杜某的证言，被告人蒲某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2014）酒检字第859号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应“处拘役，并处罚金”的刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人蒲某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，可对其酌情从重处罚；被告人蒲某当庭自愿认罪并且自愿预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年9月5日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年八月二十五日
书记员 路冬松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第2361号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263号、265号的4-5层。
法定代表人：王晓红，该支行行长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：许旭峰，男，1978年11月28日出生，汉族，系慈溪市日大轴承有限公司法定代表人，住慈溪市周巷镇大通东路37号。公民身份号码：330222197811288632
被告：黄可。
被告：慈溪市日大轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路。
法定代表人：许旭峰，该公司总经理。公民身份号码：330222197811288632
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告许旭峰、黄可、慈溪市日大轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的预交案件受理费期限内未预交受理费，也未提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 洪 婷
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第15号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人龚海风。
被申请执行人刘成花。
被申请执行人龚海风、刘成花因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年2月25日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月17日向其送达了隽卫计征字（2014）第153号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人龚海风、刘成花征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人龚海风、刘成花在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第153号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第153号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00910号
原告姚某，女，1976年6月8日出生，汉族，住休宁县。
被告刘某，男，1976年4月19日出生，汉族，住阜阳市颖上县。
本院受理了原告姚某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，因原告与被告达成调解意见，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该调解协议系双方当事人真实意思表示，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由姚某负担。
审判员 朱 利 力
二〇一四年三月十三日
书记员 方斐佳（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21128号
原告计某甲，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被告金某某，女，1947年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告计某乙，女，1969年6月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告计某甲诉被告金某某、计某乙分家析产纠纷一案期间，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需分割房屋尚未办理大产证为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告计某甲撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1130号
申请执行人张玉平，男，1966年出生，汉族，现住乌拉特前乌拉山电厂。
申请执行人曹雪梅，女，1970年出生，汉族，现住址同上，系张玉平妻子。
被执行人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人：翟双喜，董事长。
本院在执行张玉平、曹雪梅申请执行巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，经本院查询巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司所建天政大厦，因未验收，不具备办理房屋产权登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01630号
申请人国网内蒙古东部巴林左旗供电有限公司。
法定代表人陈晓东，经理。
被执行人赤峰天睿泽生物科技有限公司，地址巴林左旗。
法定代表人鞠天华。
国网巴林左旗供电公司与赤峰天睿泽生物科技有限公司供电合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年7月13日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天睿泽生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国网巴林左旗供电公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人赤峰天睿泽生物科技有限公司已转入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第201号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：张卫金。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张卫金因破坏耕地行政处罚一案于2015年2月6日作出的（2015）莒南国土资罚决字第31号行政处罚决定。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第31号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年2月6日以被执行人张卫金未经县级以上人民政府批准，擅自于2011年5月起占用莒南县相沟镇石河社区集体土地面积450平方米建房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出（2015）莒南国土资罚决字第31号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令15日内治理被破坏的基本农田，恢复种植条件；二、处基本农田耕地开垦费2倍的罚款，破坏基本农田面积450平方米，共计罚款16200元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第31号行政处罚决定于2015年2月6日依法送达给被执行人张卫金，被执行人张卫金在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第31号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第31号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第31号行政处罚决定第一项，由莒南县相沟镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月六日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第201号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，局长。
被申请人：刘延兰，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人刘延兰社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月3日作出的（2014）400-806号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我�申请强制执行后，我院于2015年6月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人无财产、存款，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）400-806号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年十二月十一日
书记员 孔庆峰