山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第217号
上诉人（一审原告）：青岛泰和隆新能源材料有限公司。
法定代表人：苏红报，总经理。
委托代理人：王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：莱西市人力资源和社会保障局。
法定代表人：唐惟庆，局长。
委托代理人：童之浩。
委托代理人：董太光，山东翰生律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：李纪奎。
委托代理人：李仁乐，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人：李凤玲，系李纪奎妻子。
青岛泰和隆新能源材料有限公司诉莱西市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省莱西市人民法院于2014年3月20日作出（2014）西行初字第10号行政判决。一审原告青岛泰和隆新能源材料有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王秀娜，被上诉人莱西市人力资源和社会保障局（以下简称“莱西人社局”）的委托代理人童之浩、董太光，被上诉人李纪奎的委托代理人李仁乐、李凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审被告于2012年10月9日作出青莱人社伤认决字（2012）第LX000487号工伤认定决定。一审原告不服，向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议。2013年1月25日，复议机关作出复议决定，维持了上述工伤认定决定。一审原告仍不服，于2013年2月17日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的上述工伤认定决定。
一审法院查明：2012年5月13日14时许，第三人李纪奎在原告青岛泰和隆新能源材料有限公司生产车间操作机器工作时被突然爆炸的机器砸伤，经莱西市人民医院诊断为右小腿毁损伤、右股骨骨折、右上臂外伤并尺神经损伤、右侧肋骨骨折。2012年7月31日，第三人李纪奎向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料。被告于2012年8月7日向原告青岛泰和隆新能源材料有限公司下达了西劳社伤证通字（2012）第LX000487号《工伤认定限期举证通知书》，要求原告依法举证。2012年8月30日，被告分别对李纪奎及证人刘世伟作了相关调查。根据调查核实，被告于2012年10月9日作出青莱人社伤认决字（2012）第LX000487号《工伤认定决定书》，并送达原告及第三人。原告对该决定不服，于2012年11月20日向青岛市人力资源和社会保障局提出行政复议。2013年1月25日，青岛市人力资源和社会保障局作出青人社复决字（2012）第034号行政复议决定书，维持了被告作出的青莱人社伤认决字（2012）第LX000487号《工伤认定决定书》。原告于2013年2月17日提起诉讼，要求撤销被告作出的青莱人社伤认决字（2012）第LX000487号《工伤认定决定书》。
另查明，2013年3月8日，原告因不服莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书，提起民事诉讼。一审法院于2013年8月14日作出（2013）西民初字第969号民事判决书，确认原告与第三人李纪奎之间存在劳动关系。原告不服该判决，提起上诉。2014年2月20日，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第51号民事判决书，维持了（2013）西民初字第969号民事判决。
一审认为：被告作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤申请后，依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人李纪奎与原告之间存在劳动关系，已经（2013）西民初字第969号民事判决书予以确认，原告称其与第三人系临时用工，不予支持。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人李纪奎所受伤害为工伤的决定是正确的，依法应予维持。原告要求撤销被告作出的青莱人社伤认决字（2012）第LX000487号《工伤认定决定书》无事实及法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目之规定，判决驳回原告青岛泰和隆新能源材料有限公司请求撤销被告莱西市人力资源和社会保障局作出的青莱人社伤认决字（2012）第LX000487号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，法律文书速递费60元，由原告青岛泰和隆新能源材料有限公司负担。
青岛泰和隆新能源材料有限公司不服一审法院判决，上诉称：（一）被上诉人莱西人社局工伤认定程序违法。1、上诉人与被上诉人李纪奎不存在劳动关系，工伤认定应依法中止。李纪奎到上诉人处工作是从事临时性务工，其工作时间完全自主决定，不受上诉人规章制度约束，劳动报酬根据实际工作时间及工作量计算，不存在旷工问题。因此，李纪奎的这种松散型的提供劳务方式不符合劳动关系的特征。在没有确切证据证实双方存在劳动关系的情况下，被上诉人应当中止工伤认定程序，告知李纪奎进行劳动关系确认程序，而不应当直接作出工伤认定决定。2、被上诉人莱西人社局未依法向上诉人送达限期举证告知书。在工伤认定过程中，被上诉人莱西人社局未提供证据证实其依法向上诉人送达限期举证通知书，仅仅提供了挂号信邮寄单。因此，被上诉人莱西人社局不能证明将限期举证通知书成功送达给上诉人。（二）虽然在本案一审审理过程中，莱西市人民法院（2013）西民初字第969号民事判决认定上诉人与李纪奎存在劳动关系，但上诉人不服该判决，将继续启动再审申请程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人莱西人社局辩称：李纪奎与上诉人存在劳动关系，并且是在工作地点、工作时间因工作原因受到事故伤害，应当依法认定为工伤。因此请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人李纪奎辩称：（一）上诉人与李纪奎存在劳动关系的事实已经莱西市劳动仲裁委、莱西市人民法院及青岛市中级人民法院依法确认。（二）莱西人社局经调查依法认定其与上诉人存在劳动关系，其所受伤害属于工伤范畴。综上，上诉人主张其与李纪奎不存在劳动关系、李纪奎所受伤害不属于工伤不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审中，因上诉人对李纪奎受伤的时间、地点及原因均无异议，故合议庭确定本案的审理重点为：上诉人与李纪奎是否存在劳动关系；被上诉人莱西人社局的工伤认定程序是否合法。
各方当事人一审中提供的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人莱西人社局提交的证据4李纪奎的同事付桂凯与刘世伟的证人证言、证据5李纪奎的工资凭单、证据6外资企业登记信息查询结果、证据8对李纪奎、刘世伟的调查笔录可以证明被上诉人李纪奎是上诉人处的职工。2012年5月13日14时许，李纪奎在上诉人生产车间操作机器工作时被突然爆炸的机器碎片打伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。另外，现已生效的（2013）西民初字第969号民事判决及（2014）青民一终字第51号民事判决均已确认上诉人与李纪奎之间存在劳动关系，二审庭审中上诉人虽主张李纪奎不是其单位职工，但并未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
至于上诉人主张被上诉人莱西人社局在行政程序中未向其送达限期举证告知书、程序违法的问题，被上诉人莱西人社局提交了工伤认定限期举证告知书及送达回证，证明其分别于2012年8月7日、2012年10月17日以国内挂号信的方式分别向上诉人邮寄送达了限期举证告知书和工伤认定决定书，且均未退回，上诉人只认可其收到了工伤认定决定书，与常理不符。因此，上诉人主张被上诉人莱西人社局程序违法不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹