山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第476号
上诉人（原审被告）乳山市环境卫生管理处。
法定法表人徐国法，主任。
委托代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐淑轩，女，1951年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁旭芹，女，1980年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁旭华，女，1982年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁言轩，男，1932年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王永凤，女，1930年3月22日出生，汉族。
上述五被上诉人之共同委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈玉华，男，1947年5月16日出生，汉族。
上诉人乳山市环境卫生管理处（以下简称乳山环卫处）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月23日6时10分许，丁泽西驾驶鲁K×××××号二轮摩托车沿青山路由北向南行驶至世合服装厂前，与道路西侧绿化带旁环卫独轮手推车相撞（该独轮车系被告陈玉华清扫事故路段时放置），致双方车辆受损，丁泽西受伤，后丁泽西经抢救无效死亡。被告陈玉华系被告乳山环卫处雇佣的工人，该交通事故发生时，被告陈玉华正在从事道路卫生清洁工作。死者丁泽西生前居住在乳山市育黎镇汪水村672号。2013年5月8日，原告向原审法院起诉，请求判令二被告连带赔偿五原告的损失，包括死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、医疗费1591元，赡养费13552元，合计225481.5元。原审中，原告增加精神损害抚慰金20000元之诉请，放弃医疗费1591元之诉请。
另查明，原告丁言轩、王永凤（居住地均在乳山市育黎镇汪水村）育有六个子女，分别是大儿子丁泽西、二儿子丁泽温、三儿子丁泽义（已死亡）。大女儿丁泽兰、二女儿丁泽香、三女儿丁泽玉。丁泽西与唐淑轩系夫妻关系，二人育有三个女儿，分别是大女儿丁旭森（已死亡）、二女儿丁旭芹、三女儿丁旭华。2012年山东省农村居民人均生活消费支出为6776元。2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，赡养费计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金为：202472元。
原审法院认定上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的道路交通事故证明、乳山市育黎镇汪水村委会的二份证明、丁泽西的死亡证明，乳山市交警大队对姜忠强、丁旭华、陈桂云、陈玉华的询问笔录、乳山市交警大队制作的事故照片、现场勘查笔录以及现场图等证据在案为凭为证
原审法院认为，乳山环卫处雇佣的工人陈玉华在工作中由于疏忽大意，将环卫独轮手推车放置在机动车道上，致使正在骑二轮摩托车的丁泽西撞到手推车上而车损人亡，具有过错，应当承担民事责任。丁泽西在机动车道上骑行二轮摩托车负有安全、文明驾驶的义务，对机动车道上被告陈玉华放置的环卫独轮手推车具有注意义务，丁泽西对本次事故的发生也具有一定过错。根据双方的过错程度，对本次事故被告陈玉华承担70％责任为宜。被告陈玉华属于在执行职务中致丁泽西死亡，应由被告乳山环卫处承担赔偿责任。五原告主张精神损害抚慰金20000元，但未能举证证明其受到的精神损害造成严重后果且丁泽西对本次事故的发生也具有一定的过错，故对五原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。五原告的损失为：死亡赔偿金188920元（9446元×20年）；丧葬费21418.5元（42837元÷2）；被扶养人丁言轩、王永凤的生活费13552元（6776元×5年÷5人×2）；五原告以上损失共计223890.5元，由被告乳山环卫处赔偿五原告以上损失的70％，即156723.35元。五原告放弃医疗费的主张，符合法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告乳山市环境卫生管理处于判决生效后十日内赔偿原告唐淑轩、丁旭芹、丁旭华、丁言轩、王永凤死亡赔偿金、丧葬费等156723.35元；二、驳回原告唐淑轩、丁旭芹、丁旭华、丁言轩、王永凤要求被告陈玉华承担赔偿责任及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，由五原告负担1772元，被告乳山市环境卫生管理处负担3186元。
宣判后，上诉人乳山环卫处不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人陈玉华在2013年1月13日签订《道路清扫保洁承包合同》，上诉人与被上诉人陈玉华系平等主体间的承包合同关系，被上诉人陈玉华并非上诉人的职工，其进行的清扫保洁工作不是职务行为，在清扫作业中造成他人损害的，应由其本人承担赔偿责任；导致本次事故的原因并不清楚，原审判令上诉人承担70%的责任有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人唐淑轩、丁旭芹、丁旭华、丁言轩、王永凤答辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人陈玉华未予答辩。
经本院二审审理查明，原审中，上诉人提交道路清扫保洁承包合同书一份，证实其于2012年4月16日与被上诉人陈玉华通过招标的方式签订一份道路清扫保洁承包合同书，约定将青山路（仇家洼大桥北边到电业仓库大门）保洁权承包给被上诉人陈玉华，承包期限自2012年4月16日至2013年1月12日止，承包费为7743元，该合同还约定了其他事项。被上诉人唐淑轩、丁旭芹、丁旭华、丁言轩、王永凤主张该合同系内部承包合同，不能对抗第三人。乳山市公安局交通警察大队道路交通事故证明中载明，该事故发生时，被上诉人陈玉华正在进行清扫道路作业，其行为系非交通活动。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，负责城市道路的清扫、保洁是上诉人的工作职责，上诉人以签订承包合同的方式将事发路段的清扫、保洁工作承包给被上诉人陈玉华，只是上诉人履行其自身职责的一种方式，不能以此为由免除其对第三人应承担的赔偿责任。被上诉人陈玉华按承包合同的约定履行清扫、保洁义务，是代替上诉人履行该项职责，由此导致第三人受到损害的，应由上诉人承担赔偿责任。故上诉人主张其不应承担赔偿责任，于法相悖，本院不予支持。关于本次事故责任应如何认定的问题。经审查，被上诉人陈玉华在清扫作业中，环卫独轮车作为必要的清扫工具，必然会放置在道旁，其将该独轮车放置在绿化带旁并无明显过错。丁泽西作为二轮摩托车驾驶员，应谨慎驾驶，确保行车安全。丁泽西驾驶摩托车与停放在绿化带旁的环卫独轮车相撞致其自身伤亡，其自身未尽谨慎注意的义务是导致该起事故的主要原因。综合考虑本次事故的事发原因和双方的过错程度，以丁泽西承担60%的责任，被上诉人陈玉华承担40%的责任为宜。即上诉人赔偿被上诉人唐淑轩、丁旭芹、丁旭华、丁言轩、王永凤死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计89556.2元（223890.5元×40%）。综上，上诉人部分上诉理由正当，本院予以支持。原审判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持乳山市人民法院（2013）乳城民初字第613号民事判决第二项，即（二）驳回被上诉人唐淑轩、丁旭芹、丁旭华、丁言轩、王永凤要求被上诉人陈玉华承担赔偿责任及其他诉讼请求；
二、变更乳山市人民法院（2013）乳城民初字第613号民事判决第一项为：上诉人乳山市环境卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿被上诉人唐淑轩、丁旭芹、丁旭华、丁言轩、王永凤死亡赔偿金、丧葬费等共计89556.2元（223890.5元×40%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4958元，由被上诉人唐淑轩、丁旭芹、丁旭华、丁言轩、王永凤负担1772元，上诉人乳山市环境卫生管理处负担3186元；二审案件受理费3434元，由被上诉人唐淑轩、丁旭芹、丁旭华、丁言轩、王永凤负担2060元，上诉人乳山市环境卫生管理处负担1374元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁燕妮