浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1486号
原告：李晓琼，女，1984年1月27日出生，汉族，务工，住永嘉县。
被告：金文朋，男，1974年11月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告李晓琼与被告金文朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月5日、5月10日两次公开开庭进行了审理。原告李晓琼两次开庭均到庭参加诉讼，被告金文朋到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告金文朋归还借款10万元及利息损失（利息按合同约定的月利息2.5分计算，自2016年9月8日起至执行完毕之日止，连同本金一并结算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告金文朋因资金周转向原告借款，原告于2016年8月15日通过银行转账形式借给被告10万元，被告收款账号：永嘉恒升村镇银行6235250180000058407，同时签订借款协议书，约定3个月之内偿还所有本金和利息。但归还期限过后，原告催讨多次，被告金文朋均以各种理由推脱，至今没有归还，故原告诉至法院。
在审理过程中，原告补充陈述：2016年8月25日，被告通过银行转账方式向原告偿还了借款10万元及利息，并收回本案借条。2016年9月8日，被告的弟弟陈晓国来向原告借款11万元并向原告出具借条一份，但原告认为陈晓国提供的信息不实，不同意借款给陈晓国，陈晓国就问原告怎样才同意借钱，陈晓国说自己是金文朋的表弟，金文朋之前向原告借过钱，原告觉得金文朋的信用还可以，然后金文朋打电话给原告说没关系，让原告借款给被告，原告就说被告需要过来签字，被告金文朋说借条原件都在车里，可以让陈晓国将借条和车子押给原告。所以原告于2016年9月9日通过郑励的账户转账给被告金文朋10万元，之后原告多次向被告催讨该笔款项，被告借故推脱，至今仅于借款当日通过转账到李晓朴卡上2500元作为向原告支付的利息。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告金文朋归还借款10万元及利息损失（利息按合同约定的月利息2.5分计算，自2016年9月9日起至债务履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息2500元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告李晓琼在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条、银行转账记录二份，以证明被告于2016年8月15日向原告借款10万元、于2016年8月25日偿还了10万元，之后于2016年9月9日再次向原告借款10万元的事实，现原告主张第二次借款10万元；
3、二手车买卖合同、驾驶证、行驶证及机动车登记证书，以证明被告为向原告借款，将自己名下的车子及相关原件押在原告处的事实。
被告金文朋辩称：我确实于2016年8月15日向原告借款10万元，并向原告出具本案借条，原告于2016年8月18日通过银行转账方式向我出借该笔款项，但我已于2016年8月25日通过向李晓朴转账10万元偿还了原告的该笔借款。之后我未再向原告借款，原告说的2016年9月9日向我转账10万元，这笔钱不是我向原告借的，是我弟弟陈晓国借的，我的车是陈晓国在开的，我的借据原件、行驶证、驾驶证这些东西都是放在车里的，我的卡也放在车上的，陈晓国电话和我说身边没带卡，别人借他的钱打到我卡上先，当天陈晓国就把这10万元转到他本人账户上了。陈晓国借款后一个月左右，打了1万元利息给原告的。这笔钱和我无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称的事实，被告金文朋在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、银行分户明细对账单复印件，以证明被告已于2016年8月25日向原告还款10万元的事实；
2、银行分户明细对账单原件，以证明2016年9月9日陈晓国将打到被告金文朋卡上的10万元转到陈晓国卡上的事实。
对原告提供的证据，被告金文朋经当庭质证后表示对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，借条上载明的10万元借款被告已于2016年8月25日偿还，9月9日打到被告卡上的钱不是被告向原告所借，与被告无关；对证据3，陈晓国将被告的这些原件和车子押给原告，被告是不知情的。对被告提供的证据，原告李晓琼经当庭质证后表示对证据1真实性无异议，被告提供的还款记录是还原告第一笔借款10万元，而原告起诉的是向被告出借的第二笔借款10万元；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，被告向原告借的钱，他怎么用与原告无关，原告只认可被告向其借款10万元。
对双方当庭质证后表示无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：对原告提供的借条、二份银行转账记录、对被告提供的第一份银行转账记录，双方对证据真实性均无异议，本院对真实性予以认定；对原告提供的二手车买卖合同、驾驶证、行驶证及机动车登记证书，该些证据与本案借贷关系的成立无关，在此不作认定；对被告提供的第二份银行转账记录，系其与案外人之间的转账，与本案无关，不予认定。原告依据借条和第一份银行转账记录证明被告于2016年8月15日向其借款10万元并出具借条、原告于2016年8月18日通过银行转账方式向被告出借该笔款项的事实及被告依据第一份银行转账记录证明其已于2016年8月25日向原告偿还了10万元借款的事实，双方均无异议，本院亦予认可，该份借条所载明的双方的借贷关系至此已完整终结；原告现持有同一份借条和第二份银行转账记录欲证明被告于2016年9月9日第二次向其借款10万元，但该份借条所载明的借贷关系已终结，第二份银行转账记录仅能反映被告于2016年9月9日收到10万元款项，并不能以此证明被告于2016年9月9日向原告借款10万元的待证事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金文朋以资金周转为由于2016年8月15日向原告李晓琼借款10万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限自2016年8月15日起至2016年11月14日止。被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向李晓琼借款人民币100000元，（大写）壹拾万元整，利息按每月2分5计算，借款期限自2016年8月15日起至2016年11月14日止。如逾期归还，借款人应按逾期金额，按每天0.2%支付违约金。……借款人：金文朋……”原告于2016年8月18日以银行转账方式向被告出借了上述款项。借款后，被告于2016年8月25日向原告偿还了借款本息。2016年9月9日，原告李晓琼通过朋友郑励向被告金文朋转账10万元，现原告主张被告于2016年9月9日向其借款10万元，持有被告于2016年8月15日出具的借条诉至本院。
另，原告李晓琼以被告金文朋有转移财产可能为由，于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，并缴纳保全费1020元。本院于2017年3月13日作出（2017）浙0324财保29号民事裁定书，查封了登记在被告金文朋名下的牌号为浙Ｃ×××××小型普通客车一辆。
本院认为：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。被告金文朋于2016年8月15日向原告李晓琼借款10万元并出具借条的事实，双方均无异议，但该份借条所载明的双方的借贷关系已于2016年8月25日伴随着被告金文朋偿还原告10万元本息的行为而终结。原告李晓琼现继续持有被告金文朋于2016年8月15日出具的借条，主张被告金文朋于2016年9月9日再次向其借款10万元，原告应当举证证明该份借条系原、被告双方重新达成的借贷合意。但原告自述该份借条是案外人陈晓国为了向原告借款拿来押给原告，且原告未出借任何款项给陈晓国的情况下却持有陈晓国于2016年9月8日出具的11万元的借条原件，被告金文朋亦辩解原、被告之间并不存在借贷关系，系陈晓国向原告借款。根据原告提供的证据，并不能证明该份借条系原告李晓琼与被告金文朋之间产生的新的借贷合意。现原告李晓琼仅持有款项交付凭证，未进一步提供证据证实双方有产生新的借贷合意并成立新的借贷关系。依照谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓琼的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取计1300元；案件保全费1020元；均由原告李晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/