wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保395号
原告：罗添祥，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
原告罗添祥与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司（以下简称易达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1061号民事判决，判决案件受理费30元由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款30元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑文红
二〇一七年九月十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00078-2号
申请人:曹庆隆,男，1941年11月19日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人:孟章,男,1985年8月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：沈怀秀，女，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请人曹庆隆因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日向本院提出申请,要求对被申请人孟章驾驶的属于被申请人沈怀秀所有的皖Ｎ×××××号小型轿车进行诉前保全，并向本院提供房地产权证,以本人所有的私有房产为财产担保。本院已依法裁定对皖Ｎ×××××号小型轿车实施扣押。
经审查，该宗房地产未设定他项权利。为保护双方当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封位于六安市解放北路六安一中家属区6号楼申请人曹庆隆户房地产(登记号:六房*3230067417，权证字号:房地权房产中心字第344417号)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪尔贵
二〇一五年七月十七日
书记员 杨云龙
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1249号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：王文辉，男，1991年10月9日出生，汉族，出生地广东省南雄市，文化程度初中，户籍所在地广东省南雄市,
本院作出的(2017)粤0112刑初620号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人王文辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人王文辉并无履行上述义务。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1249号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁桂优
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1249号申请执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：王文辉，男，1991年10月9日出生，汉族，出生地广东省南雄市，文化程度初中，户籍所在地广东省南雄市,本院作出的(2017)粤0112刑初620号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人王文辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人王文辉并无履行上述义务。本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1249号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年四月十日书 记 员  袁桂优
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执513号
蒋建武：
关于你申请执行杨建成、叶红敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是26000元，本院已执行18000元，剩余部分你自愿放弃。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年七月十七日
书记员 叶定波
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第319号
原告云南振轩建筑工程有限责任公司。
法定代表人侯晨峰，职务：经理（未出庭）。
委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南润凯淀粉有限公司。
法定代表人李永进，职务：经理（缺席）。
原告云南振轩建筑工程有限责任公司诉被告云南润凯淀粉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告云南振轩建筑工程有限责任公司的委托代理人钱文勇到庭参加诉讼，被告云南润凯淀粉有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告云南振轩建筑工程有限责任公司诉称：原、被告双方于2007年5月26日签订《废水处理土建工程施工合同》。合同签订后，原告按照合同约定完成施工。施工期间，被告另有薯渣堆场工程需建设，该工程双方未签订书面合同，约定由原告建设。2008年5月13日，经原告结算该工程造价为276081.7元。原告结算后，将结算书交给了被告单位工程负责人廖广建和总公司各一份，但被告一直没有明确与原告结算，按照《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》的规定，原告将结算书交给被告单位，经过28天，被告未组织结算，视为被告认可原告提交的结算结果。原告认为，自2008年6月11日被告应按原告结算书支付下欠工程款。据此，请求判令被告给付原告工程款人民币276081.7元，按照同期银行利率6.15%支付52个月的迟延支付利息88290.9元，合计人民币364372.6元。并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交下列证据：
l、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，用以证实原告主体适格。
2、2007年5月26日双方签订的《云南润凯淀粉有限公司（宣威工厂）淀粉生产废水处理土建工程施工合同》1份，用以证实被告将其所有的污水处理土建工程和原沉淀池改造项目以及被告要求增加的土建工程承包给原告。
3、新建薯渣堆场结算说明1份用以证实原告为被告完成的工程项目及数额。
4、2008年原告编制的云南润凯淀粉有限公司新建薯渣堆场工程结算书1份，用以证实原告为被告完成薯渣堆场工程总造价为276081.7元。
5、申请证人廖广建（原润凯公司宣威工厂基建主管）出庭作证，用以证实工程已经验收，原告将结算书交被告后，被告未组织与原告进行工程结算。
被告未出庭发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，原告所提交的证据相互印证，能够证实原告的主张，本院依法予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
2007年5月26日，原、被告双方签订了《云南润凯淀粉有限公司（宣威工厂）淀粉生产废水处理土建工程施工合同》，被告将其所有的污水处理土建工程和原沉淀池改造项目及其要求增加的土建工程承包给原告，原告依照合同约定，完成了被告污水处理土建工程和原沉淀池的改造。工程施工中，被告又将其薯渣堆场工程承包给原告。工程完工经验收后，原告编制了工程结算书于2008年5月13日送交被告。其中，薯渣堆场工程造价为276081.7元。被告收到结算书后并未组织与原告进行结算。被告未履行给付义务。原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，要求被告给付工程款276081.7元，迟延支付利息88290.9元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法订立的合同，对合同双方当事人均有约束力，当事人应当依合同的约定履行自己的义务。原告与被告于2007年5月26日签订的《云南润凯淀粉有限公司（宣威工厂）淀粉生产废水处理土建工程施工合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”中华人民共和国住房和城乡建设部令第16号《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条第（二）项规定“非国有资金投资的建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可……”。“发承包双方在合同中对本条第（一）项、第（二）项的期限没有明确约定的，应当按照国家有关规定执行；没有国家规定的，可认为其约定期限为28日。”。原告已按合同约定履行了工程施工义务，被告对工程进行了验收。原告向被告提交了工程竣工结算书，被告未在合理期限内组织与原告进行结算，视为其对原告结算结果的认可。原告要求被告给付工程款276081.7元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付迟延支付利息的请求，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南润凯淀粉有限公司于本判决生效后30日内给付原告云南振轩建筑工程有限责任公司工程款人民币276081.7元。
二、驳回原告云南振轩建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6765元，由被告云南润凯淀粉有限公司负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈克勇
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初24号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人岳鹏，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，高中文化，无业，住呼和浩特市。2006年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。2014年9月4日因犯贩卖毒品罪、犯妨害公务罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，2015年5月11日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2016年9月26日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉(2017)17号起诉书指控被告人岳鹏犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员何东勋、胡美琴出庭支持公诉，被告人岳鹏及其辩护人李文生到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院指控，2016年9月6日1时许，在呼和浩特市××区内，被告人岳鹏以人民币270元的价格卖给吸毒人员刘某毒品冰毒一小包，净重0.70克。随后，被民警当场抓获，并从被告人岳鹏自驾的车内和身上收缴毒品冰毒五小包（净重3.41克）、毒资270元人民币，从刘某身上收缴毒品冰毒一小包，净重0.70克。毒品已扣押称重，六小包毒品经呼和浩特市公安局禁毒支队鉴定含甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺成分而故意贩卖，数量为4.11克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岳鹏系累犯和毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，向本院提起公诉，请依法惩处。
被告人岳鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人认为被告人岳鹏认罪态度好；具有提供线索抓获其他犯罪嫌疑人的立功情节；贩毒数量较小、获利少、主观恶性不大，随车携带的毒品不应认定为贩卖毒品的数量中；案件在破获过程中存在”特情引诱”的情节，涉案毒品在交易现场全部被侦查机关查获，没有流入社会，危害性不大；侦查机关对被告人岳鹏进行人身检查时，作为见证人的”赵军政”为办案人员，该份证据存在效力瑕疵；鉴定人是否具有法定鉴定资格没有证据证明，鉴定意见不具有法律效力；建议法庭依法对被告人岳鹏减轻处罚。
经审理查明：
2016年9月6日1时许，依据事先约定被告人岳鹏驾驶汽车来到刘艳所住的呼和浩特市××区，从车窗口将毒品交给刘某，刘某将270元人民币从车窗口交给被告人岳鹏。双方交易完成后被民警抓获，并当场从被告人岳鹏驾驶的汽车内扣押毒品五小包，净重共3.41克，毒资人民币270元；从买毒人员刘某身上扣押毒品一小包，净重0.7克。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书鉴定，从被告人岳鹏及买毒人员刘某处扣押的六小包毒品均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，2016年9月6日16时许，公安人员根据被告人岳鹏提供的线索，侦查人员在包头市东河火车站西中国银行对面的车内将其上线杜某及同在现场的杜某的上线菅某某抓获。但二人被抓获后因现场没有查到货源，没有单独立案。
上述事实有受案登记表，抓获经过，情况说明，讯问被告人岳鹏笔录，询问刘某笔录，询问证人沙某笔录，呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]B049号刑事科学技术毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单，现场勘查、技术鉴定材料，收缴笔录，称重笔录，扣押笔录，辨认笔录，呼和浩特市回民区人民法院（2006）回刑初字第131号刑事判决书，呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉刑初字第00212号刑事判决书，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱释放证明书，被告人岳鹏常住人口基本信息等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人岳鹏违反国家毒品管理法规，明知毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量为4.11克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳鹏具有盗窃犯罪前科，且其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，此次犯罪已构成累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。辩护人提出的被告人岳鹏主观恶性不大、社会危害性小，随车携带的毒品不应认定为贩卖毒品的数量中，提供线索抓获其他犯罪嫌疑人构成立功，案件在破获过程中存在\'\'特情引诱\'\'的辩护意见与庭审查明事实不符，相关辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的”侦查机关对被告人岳鹏进行人身检查时，作为见证人的\'\'赵军政\'\'为办案人员，该份证据存在效力瑕疵”的辩护意见，经查，对刘艳进行询问的公安人员为赵军政，公安机关2016年9月6日对被告人岳鹏进行的搜查笔录见证人为赵军政，根据”最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第六十七条之规定，行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员不得担任刑事诉讼活动的见证人，故对于上述搜查笔录本院采纳辩护人的质证意见，本院不予认可对被告人岳鹏的搜查笔录，依法予以排除。被告人岳鹏当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人岳鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2018年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
二、扣押在案未随案移送的毒品由扣押机关依法处理；随案移送的毒资人民币270元本院依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 那顺乌日图
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 云 文 燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 佩 佩
呼和浩特市回民区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0103刑初24号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人岳鹏，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××，高中文化，无业，住呼和浩特市。2006年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。2014年9月4日因犯贩卖毒品罪、犯妨害公务罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，2015年5月11日刑满释放。2016年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，2016年9月26日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉(2017)17号起诉书指控被告人岳鹏犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员何东勋、胡美琴出庭支持公诉，被告人岳鹏及其辩护人李文生到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院指控，2016年9月6日1时许，在呼和浩特市××区内，被告人岳鹏以人民币270元的价格卖给吸毒人员刘某毒品冰毒一小包，净重0.70克。随后，被民警当场抓获，并从被告人岳鹏自驾的车内和身上收缴毒品冰毒五小包（净重3.41克）、毒资270元人民币，从刘某身上收缴毒品冰毒一小包，净重0.70克。毒品已扣押称重，六小包毒品经呼和浩特市公安局禁毒支队鉴定含甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人岳鹏违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺成分而故意贩卖，数量为4.11克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岳鹏系累犯和毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，向本院提起公诉，请依法惩处。被告人岳鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人认为被告人岳鹏认罪态度好；具有提供线索抓获其他犯罪嫌疑人的立功情节；贩毒数量较小、获利少、主观恶性不大，随车携带的毒品不应认定为贩卖毒品的数量中；案件在破获过程中存在”特情引诱”的情节，涉案毒品在交易现场全部被侦查机关查获，没有流入社会，危害性不大；侦查机关对被告人岳鹏进行人身检查时，作为见证人的”赵军政”为办案人员，该份证据存在效力瑕疵；鉴定人是否具有法定鉴定资格没有证据证明，鉴定意见不具有法律效力；建议法庭依法对被告人岳鹏减轻处罚。经审理查明：2016年9月6日1时许，依据事先约定被告人岳鹏驾驶汽车来到刘艳所住的呼和浩特市××区，从车窗口将毒品交给刘某，刘某将270元人民币从车窗口交给被告人岳鹏。双方交易完成后被民警抓获，并当场从被告人岳鹏驾驶的汽车内扣押毒品五小包，净重共3.41克，毒资人民币270元；从买毒人员刘某身上扣押毒品一小包，净重0.7克。经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书鉴定，从被告人岳鹏及买毒人员刘某处扣押的六小包毒品均含有甲基苯丙胺成分。另查明，2016年9月6日16时许，公安人员根据被告人岳鹏提供的线索，侦查人员在包头市东河火车站西中国银行对面的车内将其上线杜某及同在现场的杜某的上线菅某某抓获。但二人被抓获后因现场没有查到货源，没有单独立案。上述事实有受案登记表，抓获经过，情况说明，讯问被告人岳鹏笔录，询问刘某笔录，询问证人沙某笔录，呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]B049号刑事科学技术毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单，现场勘查、技术鉴定材料，收缴笔录，称重笔录，扣押笔录，辨认笔录，呼和浩特市回民区人民法院（2006）回刑初字第131号刑事判决书，呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉刑初字第00212号刑事判决书，内蒙古自治区呼和浩特第一监狱释放证明书，被告人岳鹏常住人口基本信息等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。本院认为，被告人岳鹏违反国家毒品管理法规，明知毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，数量为4.11克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳鹏具有盗窃犯罪前科，且其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，此次犯罪已构成累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。辩护人提出的被告人岳鹏主观恶性不大、社会危害性小，随车携带的毒品不应认定为贩卖毒品的数量中，提供线索抓获其他犯罪嫌疑人构成立功，案件在破获过程中存在''特情引诱''的辩护意见与庭审查明事实不符，相关辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的”侦查机关对被告人岳鹏进行人身检查时，作为见证人的''赵军政''为办案人员，该份证据存在效力瑕疵”的辩护意见，经查，对刘艳进行询问的公安人员为赵军政，公安机关2016年9月6日对被告人岳鹏进行的搜查笔录见证人为赵军政，根据”最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第六十七条之规定，行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员不得担任刑事诉讼活动的见证人，故对于上述搜查笔录本院采纳辩护人的质证意见，本院不予认可对被告人岳鹏的搜查笔录，依法予以排除。被告人岳鹏当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人岳鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2018年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、扣押在案未随案移送的毒品由扣押机关依法处理；随案移送的毒资人民币270元本院依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 郑   军人民陪审员 云 文 燕二〇一七年四月十七日书 记 员 李 佩 佩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云03刑终32号
上诉人（原审被告人）张少春，男，汉族，l968年1月28日出生，云南省曲靖市沾益区人，小学文化，个体户，户籍地云南省曲靖市沾益区。
上诉人（原审被告人）张波，男，汉族，l987年3月28日出生，云南省曲靖市沾益区人，高中文化，农民，户籍地云南省曲靖市沾益区。
上诉人（原审被告人）张林，男，汉族，l992年4月6日出生，云南省曲靖市沾益区人，高中文化，农民，户籍地云南省曲靖市沾益区。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人桂镜明，曾用名桂所华，男，回族，1976年12月20日出生，云南省曲靖市沾益县人，初中文化，农民，户籍地云南省曲靖市沾益区。
云南省曲靖市沾益区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人桂镜明控诉被告人张少春、张波、张林犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2016年10月25日作出（2016）云0328刑初113号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张少春无罪；二、被告人张波无罪；三、被告人张林无罪；四、由被告人张少春、张波、张林于判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人桂镜明各项损失费53995.84元的80％即43196.67元，其余损失由附带民事诉讼原告人桂镜明自行负担。原审被告人张少春、张波、张林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2016）云0328刑初字第113号刑事附带民事判决。
二、发回云南省曲靖市沾益区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一七年二月十七日
法管助理李丙寅
书记员 张艳薇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2283号
原告宣汉县鑫联建材有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人吴希权，系该公司总经理。
委托代理人冉崇圣，宣汉县特殊教育学院教师。
被告向文渊，男，生于1966年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）苏重桦，四川立地律师事务所律师。
本院在审理原告宣汉县鑫联建材有限公司与被告向文渊财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐纯贵于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣汉县鑫联建材有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告宣汉县鑫联建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告宣汉县鑫联建材有限公司负担。
审 判 长 邹正均
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 向可明
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘 杨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初197号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人包某某，男，出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，初中文化，现住科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年9月4日被科右前旗公安局刑事拘留。现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2017)207号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年9月4日16时58分，被告人包某某无证、醉酒后驾驶吉XX二轮摩托车行驶至额尔格图镇千里加油站路口处时，被科右前旗交巡民警查获。经检测，被告人包某某血液中的酒精含量为187.711mg/100ml。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶人及车辆查询结果单、查获经过、办案说明、涉案车辆照片等书证，证人张某某、陈某某的证言，血样提取登记表及酒精检测报告，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任，并建议判处二个月拘役，并处罚金。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人包某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人包某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一七年九月四日起至二○一七年十月三日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石 磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 侯媛媛
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第805号
原告：洛阳隆新运输有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道*号中原康城-康城尚阁*幢****号。
法定代表人：吕明，该公司经理。
委托代理人：陈学军，该公司业务经理。
被告：谢红卫，男，1981年10月5日出生，汉族，河南省新密市人，豫C773**号车主。
原告洛阳隆新运输有限公司（以下简称隆新公司）因与被告谢红卫车辆合作经营合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告谢红卫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本案依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告隆新公司委托代理人陈学军到庭参加诉讼，被告谢红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆新公司诉称，2012年4月30日，谢红卫向隆新公司借款83000元购买车辆并入户隆新公司，双方签订为期5年的车辆合作经营合同，2013年8月3日，谢红卫偿还借款11500元。现谢红卫拖欠隆新公司借款71500元、2013年8月至2014年6月管理费及车辆二级维护费4800元，共计76300元至今未付，为此隆新公司具状诉至法院。要求：1、谢红卫偿还隆新公司借款71500元、管理费4400元、车辆二级维护费400元，共计76300元；2、解除隆新公司与谢红卫签订的车辆合作经营合同，谢红卫于15日内将其所有的豫C773**号解放牌牵引车和豫C82**号万风牌挂车过户出隆新公司，并承担过户费用；3、本案诉讼费由谢红卫承担。
被告谢红卫未提交书面答辩材料和证据材料。
原告隆新公司为支持自己的诉讼请求，提交证据材料如下：
证据1、隆新公司与谢红卫于2012年4月30日签订的车辆合作经营合同一份；
证据2、2013年8月3日收据存根一份；
证据3、2014年6月1日收据一份；
证据4、2013年7月1日收据存根一份。以上证据证明原被、告双方存在车辆合作经营合同关系；谢红卫向隆新公司借资83000元购买车辆，2013年8月3日偿还11500元，余款71500元至今尚未偿还；谢红卫最后一次缴纳管理费是2013年7月1日，现拖欠隆新公司管理费4800元，已构成合同违约。
本院依据原告的陈述、举证情况，对本案事实确认如下：
2012年4月30日，隆新公司与谢红卫签订车辆合作经营合同一份，约定谢红卫将其所有的豫C773**号解放牌牵引车和豫C82**号万风牌挂车加入隆新公司服务范围，隆新公司提供有偿服务，谢红卫自行经营且独立承担民事责任，该车价值20万元，谢红卫向隆新公司借资83000元；谢红卫每月向隆新公司缴纳服务费400元；若谢红卫拖欠应交的各项费用超过30天的，隆新公司可单方解除合同；合同期限从2012年4月30日至2017年4月30日止。同日，隆新公司向谢红卫支付借款83000元，2013年8月3日，谢红卫偿还隆新公司借款11500元，余款71500元至今未付。2013年7月1日，谢红卫向隆新公司缴纳管理费400元，拖欠隆新公司2013年8月至2014年6月管理费共计4400元、2014年2月至2014年5月车辆二级维护费400元，共计76300元至今未付，为此隆新公司诉至本院。
本院认为，隆新公司与谢红卫签订的车辆经营合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢红卫拖欠隆新公司借款71500元及2013年8月至2014年6月管理费4400元、2014年2月至2014年5月车辆二级维护费400元，共计76300元不予支付和偿还，已构成违约。因被告谢红卫的违约行为，致使原告隆新公司不能实现合同目的，故原告隆新公司要求解除隆新公司与谢红卫签订的车辆合作经营合同、谢红卫于15日内将其所有的豫C773**号解放牌牵引车和豫C82**号万风牌挂车过户出隆新公司，并承担过户费用和要求谢红卫偿还隆新公司借款71500元、管理费4400元、二级维护费400元，共计76300元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳隆新运输有限公司与被告谢红卫于2012年4月30日签订的车辆合作经营合同；
二、被告谢红卫于本判决生效后十五日内将其所有的豫C773**号解放牌牵引车和豫C82**号万风牌挂车过户出原告洛阳隆新运输有限公司，并承担过户费用；
三、被告谢红卫于本判决生效后十五日内支付原告洛阳隆新运输有限公司2013年8月至2014年6月管理费4400元、2014年2月至2014年5月车辆二级维护费400元，共计4800元；
四、被告谢红卫于本判决生效后十五日内偿还原告洛阳隆新运输有限公司借款71500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，由被告谢红卫承担（原告已垫付，待执行时，被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯 旸
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00281号
原告付金华，无业。
被告肖应宏，个体从业者。
本院审理原告付金华诉被告肖应宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，原告付金华于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖应宏所有的价值27万元的财产采取保全措施，并已提供徐艳敏、李涛夫妻共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区武当街道办事处顾家岗社区安徽路3号里住宅房，及黄文所有的黑色“雅阁”牌小轿车一辆（车牌号：鄂C1D3**、发动机号：7102858）作为担保。
本院认为，原告付金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告肖应宏所有的价值270，000元的财产予以查封、扣押；或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权、收入。
二、对担保财产徐艳敏、李涛所有的位于湖北省十堰市茅箭区武当街道办事处顾家岗社区安徽路3号里1栋1-1-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第201001**号）之权利转让、抵押手续予以冻结。
三、对担保财产黄文所有的黑色“雅阁”牌小轿车一辆（车牌号：鄂C1D3**、发动机号：7102858）之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 曾毅
二〇一四年七月二十三日
书记员 张明
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6292号
原告：张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，无业，住山东省邹平县。
被告：银座集团股份有限公司济南银座金牛购物广场，住所地济南市。
代表人：魏瑞之，总经理。
委托诉讼代理人：程峰，男，1981年9月26日出生，汉族，该单位职工，住济南市历下区。
本院在审理原告张涅诉被告银座集团股份有限公司济南银座金牛购物广场买卖合同纠纷一案中，本院定于2017年3月1日上午10时开庭，原告张涅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张涅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涅负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
人民陪审员 孟庆芬
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3682号
原告：夏红玲，女，1977年1月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司,住所地:大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人:张世萍，经理。
委托诉讼代理人：杨建昭，男，1986年10月28日出生，汉族，系大庆市魅力浩沙健身有限公司经理，住大庆市让胡路区。
原告夏红玲与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告夏红玲到庭参加诉讼，被告大庆市魅力浩沙有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏红玲诉称：原告于2016年5月12日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，2016年5月12日原告先交定金500元，2016年8月27日原告又交尾款499元（办理两年卡），共计交款999元（原告两年卡一直未开卡使用）。由于被告经营不善在2017年1月份就停止过营业，已经构成违约，造成原告不能进行健身锻炼，但是本着互相理解的想法，给了被告一定机会，重新开业不予追究。但是由于拖欠房租费水电费，已经被房主停水停电起诉，所以在2017年4月29日该会馆已经停止营业，不履行合同致原告不能继续锻炼的后果。2017年1月份在该公司与房主的纠纷中，起诉状上面已经明确表示不继续经营了要求终止合同，在这种情况下还要继续接收会员，收费办卡，这种行为已经涉嫌违反相关法律，并且经过公安部门，媒体，消协的调解均不能解决，已经在社会上造成了严重不良影响。故诉至法院，要求：1、判令被告退还原告经济损失剩余会员卡费999元；2、判令被告承担诉讼费及送达费。原告在庭审过程中变更诉讼请求，将剩余会员卡费的数额变更为535.08元。
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司未到庭，其向法庭提交的书面答辩状辩称：一、双方发生纠纷的原因。2016年5月，原告在被告处办理健身一年卡一张，至2017年4月健身卡均可正常使用。其中2016年10月15日至2017年1月15日因场地出租方大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司没有履行合同义务正常供暖，室内温度过低，导致被告处于半停业状态时，也通过提供电暖气等方式尽力满足原告的健身需求，后因被告没有供暖造成损失要求赔偿一事与出租方商谈无果，2017年1月被告将出租方起诉至大庆市让胡路区人民法院乘风法庭，目前案件正在审理中，诉讼期间出租方于2017年5月2日强行切断水、电，致被告无法营业继续履行服务义务；二、申请追加出租方大庆市庆隆新商贸有限公司为本案共同被告。被告虽然承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆经营，但经营活动处处受出租方控制，包括营业时间、出行通道、用水、用电等，均由出租方管理，被告甚至连封闭的门锁都没有，安全问题也是由出租方负责。特别被告最终停业也是由于出租方停水停电导致，因此，建议追加大庆市庆隆新商贸有限公司为共同被告并由其承担退款责任；三、对原告要求退款金额有异议。纠纷发生后，原告要求退还健身卡中剩余金额999元。就此金额被告计算的结果为535.08元，计算方式是999元÷730天×391天=535.08元。原告所计算的金额中包含了健身会馆所赠送的健身时间，被告认为赠送部分的时间不应计算到退款时间内，原告办理的为两年卡，就应按照总天数为730天计算，因此应退款金额应当为535.08元。但是，由于健身会馆投资大，收入全部用来还账，尚有拖欠，被告已经面临破产，无力承担退款义务。只有由过错方大庆市庆隆新商贸有限公司承担责任，或者在被告与其租赁合同纠纷案胜诉之后才能支付给原告。综上，原、被告所产生的纠纷系出租方大庆市庆隆新商贸有限公司导致，望法院依法明断。
本案经审理认定事实如下：2016年5月，原告夏红玲在被告大庆市魅力浩沙健身有限公司办理健身会员卡，约定原告在会时间为两年，原告共计给付被告会费999元。被告在答辩状中陈述：被告与案外人大庆市庆隆新商贸有限公司发生租赁合同纠纷，案外人大庆市庆隆新商贸有限公司切断了水、电导致被告停止经营。被告提交书面答辩意见同意退还原告535.08元会员费。
以上事实，有当事人当庭陈述、收据、被告答辩状等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间成立了健身服务合同法律关系。该法律关系不违反法律、行政法规定的强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定支付了两年的健身费用，被告应当在服务期限内随时向原告提供健身服务，现因被告与他人产生纠纷致使其无法按照约定提供服务，构成违约，应当承担违约责任，现原告的健身目的己无法实现，根据法律规定，原告可以要求解除合同，由被告返还剩余健身费用。本案中原告虽仅提出要求被告返还剩余费用，但返还的前提是解除合同，现被告答辩亦同意返还原告剩余费用，说明双方对解除合同的意见是一致的。故本院对双方合同解除予以确认。根据法律规定，合同解除，己经履行的，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告预交了两年的健身费用999元，现因未到期，被告应当将剩余费用返还，被告同意返还原告535.08元，原告对此数额没有异议，予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告夏红玲535.08元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘冰
二〇一七年八月二十九日
书记员 周爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满致使，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初70号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人侯成杰，男，汉族，1996年10月13日出生于河南省焦作市，初中文化程度，现住河南省焦作市山阳区（户籍所在地，河南省焦作市山阳区），个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年4月3日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人侯成杰犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人侯成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年3月15日14时48分许，被告人侯成杰酒后驾驶小客车，经焦作市解放区民主路由北向南行驶至民主路与太行路交叉口被200米发生单方交通事故，执勤民警到达现场后发现侯成杰酒驾，于是对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为208mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定：侯成杰的血样中酒精含量检测值为187.6mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人侯成杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人侯成杰拘役四个月，并处罚金。
上述事实，被告人侯成杰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人侯成杰的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人侯成杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人侯成杰的犯罪事实存在，罪名成立。被告人侯成杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯成杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元，罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年一月十五日
书记员 李盼盼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终436号
上诉人（原审被告）：刘艳华，女，1974年2月6日出生。
被上诉人（原审原告）：北京金彩茂业服装有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼10层3-1006室。
法定代表人：连红，总经理。
原审被告：北京博飞普泰国际贸易有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街2号楼6层732。
法定代表人：刘艳华，经理。
原审被告：北京博飞普泰科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号5009室。
法定代表人：刘艳华，经理。
上诉人刘艳华因与被上诉人北京金彩茂业服装有限公司（以下简称金彩公司）、北京博飞普泰国际贸易有限公司（以下简称博飞贸易公司）、北京博飞普泰科技有限公司（以下简称博飞科技公司）定作合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘艳华上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。其上诉理由为：本案双方当事人间既无合同，又对合同履行地未进行明确约定，不应以合同履行地标准确定管辖法院。本案原审被告之一博飞贸易公司的住所地在北京市东城区，故本案应当由北京市东城区人民法院审理。
金彩公司对于刘艳华的上诉未向本院提交书面答辩意见。
博飞贸易公司、博飞科技公司对于刘艳华的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：金彩公司以博飞贸易公司、博飞科技公司、刘艳华欠付其货款及利息为由提起本案诉讼，请求判令博飞贸易公司、博飞科技公司、刘艳华连带清偿货款及相应利息损失，并连带给付货物保管费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。金彩公司诉称，博飞贸易公司、博飞科技公司、刘艳华的合同履行义务为向金彩公司支付款项，金彩公司的诉讼请求亦为要求博飞贸易公司、博飞科技公司、刘艳华给付欠款并支付保管费，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方金彩公司所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”金彩公司住所地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。刘艳华关于本案不以合同履行地确定管辖法院，应由博飞贸易公司住所地法院即北京市东城区人民法院管辖的上诉理由于法无据，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回刘艳华对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月十七日
法官助理 时 霈
书 记 员 解梦溪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36341号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：牛光胜，男，1962年01月05日出生，住山东省滨州市邹平县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛光胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54674.68元、利息13894.17元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55898.84元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信�咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55898.84元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金1224.14元，尚欠本金54674.7元、利息13894.17元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得�利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛光胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千六百七十四元六角八分、利息一万三千八百九十四元一角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十七元,由被告牛光胜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告牛光胜于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保488号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨相业、杨兰艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保437号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保488号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第021号
申请人宋林
被执行人河北日强集团强辉矿业有限公司
申请人与被执行人其他民事纠纷一案，本院于作出（2013）平民非裁字第45号裁定书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民非裁字第45号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛连兴
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第021号
申请人李文杰
被执行人姚长富
申请人与被执行人其他合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第2126号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第2126号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久臣
二〇一四年八月二十一日
书记员 张宏彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13056号
原告：郭挺，男，1990年5月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ坚，男，1981年4月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：邹志燕，女，1982年9月1日出生，汉族，住乐清市。
原告郭挺与被告ＸＸ坚、邹志燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告郭挺于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭挺撤诉。
案件受理费7428元，减半收取计3714元，由原告郭挺负担。
审判员 陈淑佩
二〇一八年一月十六日
书记员 余藤爱
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8928号
罪犯付永正，男，1968年11月27日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月六日作出（2006）临中刑初字第99号刑事判决，以被告人付永正犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4689号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付永正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付永正在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付永正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付永正减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6187号
原告：沈全珍，女，1936年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：俞少明、余佳伦，浙江之江律师事务所律师。
被告：高伟农，男，1956年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：高某2，高伟农之子。
被告：姚焕芝，女，1954年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：高某2，姚焕芝之子。
被告：高某2，男，1981年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：全复花，女，1983年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：高某2，全复花之夫。
被告：高某1，女，2008年4月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人：高某2，高某1之父。
原告沈全珍与被告高伟农、姚焕芝、高某2、全复花、高某1分家析产纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞少明，被告姚焕芝、被告高伟农、姚焕芝、全复花共同委托诉讼代理人暨被告高某1的法定代理人即被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割房屋拆迁款，原告依法分得拆迁款751680元（货币化安置款2810040元以及奖励196703元的1／4）；2、五被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告高伟农是原告的儿子，其他被告是原被告的家人，双方共同居住在三墩镇山××村下××号。2017年政府对双方共同居住的房屋进行拆迁，2017年5月27日，由杭州市西湖城市建设投资集团有限公司与原被告一家签署了《房屋搬迁补偿安置协议书》一份，其中原告选择了货币安置，依据上述协议原告应当分得安置款项751678元。依据法律规定，原告要求依法分得上述拆迁款，望判如所请。
五被告共同答辩称：1、根据《杭州市集体土地住宅房屋拆迁货币化安置实施意见》第四条规定，被拆迁人选择货币安置的，应在办理相关手续后以自然人为计算单位按户一次性向拆迁人提出申请，最后所有款项发放是以户主高伟农为主。依据《房屋搬迁补偿安置协议》中第七条，以上各项合计安置人口为7人。按照户内安置人口7人均分原则，原告实际可以分得货币化安置款429535元。2、根据共同共有人对共有财产享有权利、承担义务的原则，原告还需分担安置面积50平方以双倍面积按照1200元一平方共计6万元的款项。3、原告起诉其实并非本人意愿，其中还牵扯到原告家庭其他成员。4、原告先前一直居住在被告家中，自起诉法院以后，原告一再有和被告家撇清关系的意思，想要见一面都很困难。法院若判决原告胜诉，必定导致家庭日后分崩离析，恳请法院判决不同意分割。
本院经审理认定事实如下：原告系被告高伟农之母。被告高伟农与姚焕芝系夫妻，被告高某2与全复花系夫妻，被告高某1系被告高某2、全复花之女。
2017年5月27日，高某2作为乙方高伟农户的代理人与甲方杭州市西湖城市建设投资集团有限公司签署《房屋搬迁补偿安置协议书》，协议载明：乙方房屋坐落三墩镇山××村下××号，房屋用途为住宅，总建筑面积1137.38平方米，确认补偿面积为525平方米；乙方房屋和地面附属物参照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》以及西湖区有关文件等规定进行评估，被搬迁房屋补偿费合计980563元；乙方家庭常住户口人数合计6人，分别为高伟农、姚焕芝、高某2、沈全珍、全复花、高某1，可增加安置人口1人，其中属已领取独生子证增加1人，以上各项合计安置人口为7人，选择货币化人数为4人，分别为高伟农、姚焕芝、高某2、沈全珍；实行货币化安置部分的，安置单价15380元／平方米，结合货币化安置面积扣除相应的调产安置用房结算价款，甲方需向乙方支付货币化安置款计2810040元。乙方选择货币化安置部分的，由甲方在货币化安置款基础上增发7%的奖励计196703元……。上述协议书约定搬迁补偿、临时过渡费、搬家补贴费、奖励费、货币化安置费等费用共计5003142元，杭州市西湖城市建设投资集团有限公司扣除预付购房款后，将余款4803672元支付给了高伟农。
以上事实，有《房屋搬迁补偿安置协议书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，财产共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产的可以请求分割。作为本案原、被告家庭共同居住的房屋被搬迁后，原告选择了货币化安置，其安置面积转化为货币，有权依法请求予以分割。根据《房屋搬迁补偿安置协议书》的约定，高伟农户合计安置人口为7人，选择货币化安置人数为4人，现杭州市西湖城市建设投资集团有限公司已支付货币化安置款计2810040元以及奖励计196703元，原告依法可分的上述款项的1／4即751685.75元，原告主张751680元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。五被告辩称原告实际可以分得货币化安置款为429535元以及需分担安置面积50平方以双倍面积按照1200元一平方共计6万元款项的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
高伟农、姚焕芝、高某2、全复花、高某1于本判决生效之日起十日内支付沈全珍货币化安置款751680元。
案件受理费减半收取5658元，财产保全费4278元，合计9936元，由沈全珍负担4968元，高伟农、姚焕芝、高某2、全复花、高某1负担4968元。
沈全珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高伟农、姚焕芝、高某2、全复花、高某1于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 清
二〇一七年九月五日
书记员 杨静姝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第23号
申请人李德容，女，汉族，1960年4月4日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人李德容与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人李德容与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李德容与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人孔秋菊未结工资2367元。
二、申请人李德容与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人李德容表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李德容与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（21）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第620号
申请执行人张正军，无业。
被执行人张桂春，张家口市第二建筑工程有限责任公司退休职工。
被执行人刘伟，河北钢铁集团公司宣化钢铁公司轧一车间职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第10号民事判决书于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，即：给付借款228000元。利息119280元，诉讼费6285元，保全费1660元，执行费5228元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条，二百四十四条的规定裁定如下：
冻结，划拨被执行人张桂春的银行存款360453元。或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押其相应价值的财产，以拍卖，变卖款偿付执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一四年十一月六日
书记员 焦小强
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0071号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人苏新建。
被执行人陈茎。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行苏新建、陈茎社会抚养费征收一案，本院于2014年5月13日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人苏新建、陈茎于1997年8月20日登记结婚，于1998年8月1日生育一男孩，后违反人口和计划生育法律、法规于2011年1月25日在本市桃园医院多生育一男孩，均存活。申请执行人于2013年7月23日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2010年如皋市桃园镇农村居民年人均纯收入为11572元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年9月23日对被执行人苏新建、陈茎作出皋人口计生征字（2013）231号社会抚养费征收决定，向被执行人苏新建征收社会抚养费46288元、向被执行人陈茎征收社会抚养费46288元，合计征收92576元。该征收决定书于2013年11月23日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人苏新建、陈茎既未申请复议又未提起诉讼，亦未履行缴费义务。申请执行人于2014年3月15日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）231号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费1289元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈寿平
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初48号
原告：屈义泽，男，1962年6月24日出生，汉族，住灵宝市。
被告：赵建中，男，成年，汉族，住灵宝市解放北路市。
被告：寇艳民，男，1959年12月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告：赵城生，男，成年，汉族，住灵宝市。
被告：彭刚，男，成年，汉族，住灵宝市。
原告屈义泽与被告赵建中、寇艳民、赵城生、彭刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告屈义泽于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈义泽的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈义泽撤诉。
案件受理费1874元，减半收取937元，由原告屈义泽负担。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年六月十一日
书 记 员 刘宇炜
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初48号原告：李大狗，男，汉族，1951年11月27日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市函谷关镇西留村八组。被告：灵宝市函谷关镇西留村民委员会。住所地：灵宝市函谷关镇西留村。确认送达地址：西留村民委员会。法定代表人李海宗。委托诉讼代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李大狗与被告灵宝市函谷关镇西留村民委员会（以下简称西留村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大狗、被告西留村委会的委托诉讼代理人封选波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白双民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告给西留村安装自来水管道工资9970元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年间，被告西留村委会委托原告在该村委管辖范围内安装自来水管道工程，原告完成工期工程，经结算，被告应付原告工资9970元，并由时任村干部签发领款单。2011年底，村委干部换届，该款未能支付。2017年1月13日，经函谷关镇新任、原任干部会议，认可了2012年之前，原任干部期间，村民劳务事实，但现任干部推脱，致使劳务款至今未付，给原告造成经济损失，请求人民法院支持原告诉请。被告西留村委会辩称：一、自来水管道工程不存在，原告在没有合同的情况下捏造事实；二、新任、原任干部和群众代表会议无权认可是否存在负债。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告李大狗提交的证据材料有：领款单复印件一份。被告西留村委会向本院提交的证据材料有：收据一份。经质证，被告西留村委会对原告李大狗提交的领款单真实性有异议，认为该证据为复印件，领款对象不明确，该工程资金由水利局拨付，村委会不经手此事。原告称该领款单原件已交村委会会计入账。本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：2008年，被告西留村委会委托原告李大狗在该村委管辖范围内安装自来水管道工程，2011年11月10日，被告西留村委会给原告李大狗出具领款单：“玖仟玖佰柒拾元，给西留村装自来水挖管道工资。”2011年西留村委会换届选举，新任干部不认可村委会旧账。2017年1月13日，灵宝市纪律检查委员会在对原村委会账目进行核实后，召集原村委会干部、现任村委会干部及部分群众代表开会，与会人员均在欠款汇总表上签字确认。现被告西留村委会仍拖欠原告李大狗安装自来水管道工资9970元，引发诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告西留村委会欠原告李大狗9970元未付，有西留村民委员会出具的领款单为证，事实清楚，证据确实充分。被告西留村委会的辩称自来水管道安装工程不存在，本院不予采纳，原告李大狗要求被告西留村委会清偿债务，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告灵宝市函谷关镇西留村民委员会支付原告李大狗欠款9970元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告灵宝市函谷关镇西留村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一八年一月十日书记员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0014号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人张焕娥，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告宋德双，男，1962年6月3日生，汉族。
被告忽树兰，女，1962年7月5日生，回族。
被告刘郑，男，1972年2月1日生，汉族。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告宋德双、忽树兰、刘郑融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已归还部分欠款，欲与被告协商解决为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币553元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶晓燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0014号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人张焕娥，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告宋德双。
被告忽树兰。
被告刘郑。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告宋德双、忽树兰、刘郑融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已归还部分欠款，欲与被告协商解决为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币553元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 叶晓燕
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴商初字第0014号原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路****。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人张焕娥，北京市大成（苏州）律师事务所律师。被告宋德双。被告忽树兰。被告刘郑。本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告宋德双、忽树兰、刘郑融资租赁合同纠纷一案中，原告以被告已归还部分欠款，欲与被告协商解决为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币553元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。代理审判员  钱建平二〇一四年三月二十四日书 记 员  叶晓燕
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7636号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村成华集团内。
法定代表人：杜安福，总经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交、免交或减交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十四条及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十月三十一日
代书记员 吕 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00033号
申请执行人茆传发，男，1970年10月11日出生。
被执行人姜孝清，男，1966年4月21日出生。
被执行人张智琴，女，1968年12月31日出生。
申请执行人茆传发与被执行人姜孝清、张智琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镜民一初字第01699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人姜孝清的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 东
二〇一三年十月十六日
书记员 潘卓芸
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初3924号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师。
被告：陈正旦，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正旦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 马奉南
二〇一七年九月六日
法官助理 邓 菲
书 记 员 李 晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初3924号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，总裁。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师。被告：陈正旦，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正旦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 马奉南二〇一七年九月六日法官助理 邓 菲书 记 员 李 晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5118号
申请人：正梁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：王平，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：王鹏飞，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告正梁建设集团有限公司与被告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司、王平、王鹏飞建设工程施工合同纠纷一案中，申请人正梁建设集团有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司、王平、王鹏飞的银行存款2980万元予以冻结或查封其等额财产，中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人正梁建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司、王平、王鹏飞的银行存款2980万元予以冻结或者其他等额财产予以查封（银行存款的冻结期限为一年，房地产的查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄蓉
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执156号
被执行人：许梅生，男。
本院在执行被执行人许梅生非法吸收公共存款罪一案中，查明被执行人许梅生应缴纳财产刑罚金100，000元。现被执行人许梅生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初1436号
原告：孙卫军，男，1967年1月出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托代理人：陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师（未出庭）。
被告：大庆市让胡路区。
法定代表人：麦云庆，该村委会主任。
委托代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。
原告孙卫军与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村民委员会（以下简称三胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙卫军的委托代理人陈博、三胜村委会的委托诉讼代理人韩志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙卫军向本院提出诉讼请求：1.要求三胜村委会返还土地租赁费24131.06元及利息2895.73元（利息以24131.06元为基数，按银行贷款利率6%计算，计算期间为2年）；2.案件受理费由三胜村委会负担。事实和理由：案外人吴树清、原告孙卫军与三胜村委会三方签订《三胜村棚室区土地使用合同》。合同约定，三胜村委会将其位于“让杜路东侧、园区最东侧”土地34亩租赁给孙卫军。合同签订后，吴树清将合同权利义务转让给孙卫军。孙卫军在使用土地时，发现涉案土地面积为26亩，比约定的面积少8亩。孙卫军就此事向三胜村委会主张权利未果，遂成诉。
三胜村委会辩称，不同意孙卫军的请求。理由为：1.三胜村委会已经将约定的土地交付给孙卫军使用，依据农村的交易习惯及现有的对土地测量技术水平，合同签订时仅仅是对涉案土地面积的估算为34亩，因此不存在三胜村委会违约的问题；2.涉案土地是“区块整体”发包，发包时没有约定租赁单价，因此假使涉案土地面积少于34亩，也不应退还承包费；3.孙卫军要求三胜村委会承担利息损失没有法律依据。
孙卫军围绕诉讼请求依法提交证据如下：
证据1.案外人吴树清、原告孙卫军（合同签订使用“孙伟军”字样）与三胜村委会三方签订《三胜村棚室区土地使用合同》1份，证明原、被告之间的租赁关系及涉案土地面积在合同文本记载中是34亩，租金为102557元，租赁期间为23年。三胜村委会对证据的真实性无异议，但认为该宗土地一是按合同标明的面积34亩计算，另一个是按土地的“四届”确定。本院对证据的真实性予以确认。三胜村委会对证据的质证意见不能否定孙卫军主张证明的待证事实，故对孙卫军主张证明的事实本院予以采信。
证据2.孙卫军于2014年4月2日签署的《关于三胜村与吴树清、孙伟军签订<三胜村棚室区土地使用合同>的情况说明》1张、三生村委会出具的《收据》1张。证明截止2014年4月2日，孙卫军分次将承包费102557元支付给三胜村委会。三生村委会对证据的真实性及孙卫军主张证明的事实均无异议。本院对证据的真实性予以确认，对孙卫军主张证明的事实予以采信。
证据3.由孙卫军签字、三胜村委会盖章确认的《土地面积测量确认书》1张。证明孙卫军承包的涉案土地实测面积为28.25亩，该证据系在诉讼过程中由双方签署。三胜村委会承认该确认书由本村委会盖章确认。本院对证据的真实性予以确认，对孙卫军主张证明的事实予以采信，认定涉案土地实测面积为28.25亩。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2005年11月17日，案外人吴树清、原告孙卫军与三胜村委会三方签订《三胜村棚室区土地使用合同》。合同约定，三胜村将其位于“让杜路东侧、园区最东侧”地块的土地34亩租赁给孙卫军。合同签订后，吴树清将合同权利义务转让给孙卫军。孙卫军在使用涉案土地时，以土地面积与合同约定面积不符为理由向三胜村委会主张权利未果。另查明：涉案土地实测面积为28.25亩，与《三胜村棚室区土地使用合同》载明的34亩不符，约定面积与实测面积相差5.75亩（34亩-28.25亩=5.75亩）。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。案外人吴树清、孙卫军与三胜村委会签署的《三胜村棚室区土地使用合同》对涉案地块土地的地理位置、租赁期限、租金等主要事项达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。案外人吴树清依法将合同的权利义务转让给孙卫军，符合相关法律规定，本院予以认可，现孙卫军享有《三胜村棚室区土地使用合同》载明的权利，其有权对合同载明的权利向三胜村委会主张权利。《三胜村棚室区土地使用合同》约定涉案土地租赁期限为23年、土地面积34亩、租金为102557元，可以认知23年/每亩（“23年/每亩”为1个单位）的租金为3016元（102557元÷34亩=3016元）。本院认为，孙卫军对《三胜村棚室区土地使用合同》项下的土地实际使用面积为28.25亩，对其多向三胜村委会交付的5.75亩土地的租金，三胜村委会应予以返还。三胜村委会主张涉案土地是“区块整体”发包，发包时没有约定租赁单价，因此假使涉案土地面积少于34亩，也不应退还承包费的理由没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。三胜村委会作为土地的所有人，应知道涉案土地的准确面积而未如实告知孙卫军，其对孙卫军因此造成的损失应予以赔偿，故孙卫军主张三胜村委会给付多支付承包款的利息损失应予以支持。孙卫军于2014年4月2日将合同约定的承包费款102557元支付给三胜村委会，其对三胜村委会多支付承包费款时间为2014年4月2日，对其利息损失亦应自2014年4月2日起计算，故对孙卫军主张2年利息损失款本院予以支持。综上，三胜村委会应返还孙卫军承包款17342元（3016元×5.75亩=17342元）并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告孙卫军承包款17342元并支付利息2081.04元（利息以17342元基数，按银行贷款利率6%计算，计付期间为2年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张君& # xB;
人民陪审员 杨斯雪
人民陪审员 于 永 和
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 凤 霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1436号原告：孙卫军，男，1967年1月出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托代理人：陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。委托代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师（未出庭）。被告：大庆市让胡路区。法定代表人：麦云庆，该村委会主任。委托代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。原告孙卫军与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村民委员会（以下简称三胜村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙卫军的委托代理人陈博、三胜村委会的委托诉讼代理人韩志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卫军向本院提出诉讼请求：1.要求三胜村委会返还土地租赁费24131.06元及利息2895.73元（利息以24131.06元为基数，按银行贷款利率6%计算，计算期间为2年）；2.案件受理费由三胜村委会负担。事实和理由：案外人吴树清、原告孙卫军与三胜村委会三方签订《三胜村棚室区土地使用合同》。合同约定，三胜村委会将其位于“让杜路东侧、园区最东侧”土地34亩租赁给孙卫军。合同签订后，吴树清将合同权利义务转让给孙卫军。孙卫军在使用土地时，发现涉案土地面积为26亩，比约定的面积少8亩。孙卫军就此事向三胜村委会主张权利未果，遂成诉。三胜村委会辩称，不同意孙卫军的请求。理由为：1.三胜村委会已经将约定的土地交付给孙卫军使用，依据农村的交易习惯及现有的对土地测量技术水平，合同签订时仅仅是对涉案土地面积的估算为34亩，因此不存在三胜村委会违约的问题；2.涉案土地是“区块整体”发包，发包时没有约定租赁单价，因此假使涉案土地面积少于34亩，也不应退还承包费；3.孙卫军要求三胜村委会承担利息损失没有法律依据。孙卫军围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.案外人吴树清、原告孙卫军（合同签订使用“孙伟军”字样）与三胜村委会三方签订《三胜村棚室区土地使用合同》1份，证明原、被告之间的租赁关系及涉案土地面积在合同文本记载中是34亩，租金为102557元，租赁期间为23年。三胜村委会对证据的真实性无异议，但认为该宗土地一是按合同标明的面积34亩计算，另一个是按土地的“四届”确定。本院对证据的真实性予以确认。三胜村委会对证据的质证意见不能否定孙卫军主张证明的待证事实，故对孙卫军主张证明的事实本院予以采信。证据2.孙卫军于2014年4月2日签署的《关于三胜村与吴树清、孙伟军签订的情况说明》1张、三生村委会出具的《收据》1张。证明截止2014年4月2日，孙卫军分次将承包费102557元支付给三胜村委会。三生村委会对证据的真实性及孙卫军主张证明的事实均无异议。本院对证据的真实性予以确认，对孙卫军主张证明的事实予以采信。证据3.由孙卫军签字、三胜村委会盖章确认的《土地面积测量确认书》1张。证明孙卫军承包的涉案土地实测面积为28.25亩，该证据系在诉讼过程中由双方签署。三胜村委会承认该确认书由本村委会盖章确认。本院对证据的真实性予以确认，对孙卫军主张证明的事实予以采信，认定涉案土地实测面积为28.25亩。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2005年11月17日，案外人吴树清、原告孙卫军与三胜村委会三方签订《三胜村棚室区土地使用合同》。合同约定，三胜村将其位于“让杜路东侧、园区最东侧”地块的土地34亩租赁给孙卫军。合同签订后，吴树清将合同权利义务转让给孙卫军。孙卫军在使用涉案土地时，以土地面积与合同约定面积不符为理由向三胜村委会主张权利未果。另查明：涉案土地实测面积为28.25亩，与《三胜村棚室区土地使用合同》载明的34亩不符，约定面积与实测面积相差5.75亩（34亩-28.25亩=5.75亩）。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。案外人吴树清、孙卫军与三胜村委会签署的《三胜村棚室区土地使用合同》对涉案地块土地的地理位置、租赁期限、租金等主要事项达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。案外人吴树清依法将合同的权利义务转让给孙卫军，符合相关法律规定，本院予以认可，现孙卫军享有《三胜村棚室区土地使用合同》载明的权利，其有权对合同载明的权利向三胜村委会主张权利。《三胜村棚室区土地使用合同》约定涉案土地租赁期限为23年、土地面积34亩、租金为102557元，可以认知23年/每亩（“23年/每亩”为1个单位）的租金为3016元（102557元÷34亩=3016元）。本院认为，孙卫军对《三胜村棚室区土地使用合同》项下的土地实际使用面积为28.25亩，对其多向三胜村委会交付的5.75亩土地的租金，三胜村委会应予以返还。三胜村委会主张涉案土地是“区块整体”发包，发包时没有约定租赁单价，因此假使涉案土地面积少于34亩，也不应退还承包费的理由没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。三胜村委会作为土地的所有人，应知道涉案土地的准确面积而未如实告知孙卫军，其对孙卫军因此造成的损失应予以赔偿，故孙卫军主张三胜村委会给付多支付承包款的利息损失应予以支持。孙卫军于2014年4月2日将合同约定的承包费款102557元支付给三胜村委会，其对三胜村委会多支付承包费款时间为2014年4月2日，对其利息损失亦应自2014年4月2日起计算，故对孙卫军主张2年利息损失款本院予以支持。综上，三胜村委会应返还孙卫军承包款17342元（3016元×5.75亩=17342元）并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告孙卫军承包款17342元并支付利息2081.04元（利息以17342元基数，按银行贷款利率6%计算，计付期间为2年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 张君& # xB;人民陪审员 杨斯雪人民陪审员 于   永   和二〇一七年九月五日书 记 员 刘   凤   霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜丽，女，1987年12月29日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,508.46元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,508.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2009号
原告：聂思俭，男，1955年10月30日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
被告：周路，男，1973年5月29日出生，住址沈阳市大东区。
被告：周婕，女，1970年8月4日，住址辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告聂思俭与被告周路、周婕买卖合同纠纷一案中，原告聂思俭于2017年8月25日向本院提出撤回对被告周路的起诉，于2017年9月13日提出撤回对被告周婕的起诉。
本院认为：原告聂思俭的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂思俭撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告聂思俭负担。
审判员 范秀娟 二〇一七年九月十三日
书记员 吕 爱 华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第5号
上诉人（原审原告）俞国昌。
被上诉人（原审被告）谢小成。
委托代理人（特别授权）王均尧。
上诉人俞国昌因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3399号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，上诉人俞国昌于2007年1月23日向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞国昌撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞国昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费705元，依法减半收取352.50元，其他诉讼费50元，合计402.50元，由上诉人俞国昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年一月二十三日
书 记 员 李琼珏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1328号
上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1949年11月26日出生，兰州铁路局兰西车站退休职工，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人:张学君，该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人兰州铁路局兰州房建段供用热力合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人2012年11月1日至2015年3月31日期间供热费1000元。事实与理由：从1994年入住以来，冬天室内温度在10-12度之间，在家中白天看电视，穿着棉衣，盖着棉被，多次向被上诉人反映情况，被上诉人也曾派技术员、锅炉房工人到家中查看、测温，每年多次来，都没有解决问题。上诉人仅同意支付1000元的过热费。
兰州铁路局兰州房建段辩称，上诉人应当提供被上诉人供热未达标的证据，上诉人的上诉没有任何依据，被上诉人同意减免上诉人2013年11月1日至2013年11月30日期间一个月的采暖费。
兰州铁路局兰州房建段向一审法院起诉请求：1、判令王某支付自2012年11月1日至2015年3月31日采暖费3750元，并支付滞纳金1000元（以缴纳截止日实际产生为准）；2、本案诉讼费由王某承担。
一审法院认定事实：王某于1998年12月24日从兰州铁路局购买了位于兰州市城关区铁路西村316号39号楼5单元102室住房一套，该房屋建筑面积为50平方米，由兰州铁路局兰州房建段负责2012年11月1日至2015年3月31日冬季供暖。因王某拖欠2012年11月1日至2015年3月31日冬季采暖期共计3750元尚未缴纳。兰州铁路局兰州房建段、王某双方遂酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为，兰州铁路局兰州房建段为王某提供热力服务，兰州铁路局兰州房建段、王某之间形成了事实上的供用热力合同关系，虽然兰州铁路局兰州房建段、王某之间没有书面的供用热力格式合同，但是双方应当严格履行相应的义务。兰州铁路局兰州房建段已经向王某履行了供热义务，王某亦应当履行缴纳供热费的义务。王某为房屋的使用人，在庭审中王某对此予以认可，故法院认为王某应当向兰州铁路局兰州房建段履行缴费义务。王某主张兰州铁路局兰州房建段提供的供热温度不达标，根据谁主张，谁举证的原则，王某应当就其主张提供证据，但王某提供的证据尚不足以证明其主张，故王某的主张法院不予支持。兰州铁路局兰州房建段主张的滞纳金无事实依据及法律规定，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、王某给付兰州铁路局兰州房建段采暖费3750元；二、驳回兰州铁路局兰州房建段的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王某承担。以上由王某承担的款项共计3800元，由王某于本判决书生效后10日内给付兰州铁路局兰州房建段。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某对其未缴纳2012年11月1日至2015年3月31日供暖期间的采暖费的事实无异议，其上诉主张因兰州铁路局兰州房建段的供热不达标同意支付2012年11月1日至2015年3月31日供暖期间采暖费1000元，在二审中王某也未再举证说明这期间兰州铁路局兰州房建段供暖一直未能达标，且兰州铁路局兰州房建段对这一事实不认可，本案二审中兰州铁路局兰州房建段同意减免王某2013年11月1日至2014年3月31日采暖期一个月的供热费，故王某主张支付2012年11月1日至2015年3月31日采暖期供热费1000元的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案二审中兰州铁路局兰州房建段同意减免王某2013年11月1日至2014年3月31日采暖期一个月的供热费，应予以认定。
综上所述，王某请求支付2012年11月1日至2015年3月31日采暖期供热费1000元的上诉请求不能成立，予以驳回。兰州铁路局兰州房建段同意减免2013年11月1日至2014年3月31日采暖期一个月供热费应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5555号民事判决；
二、王某支付兰州铁路局兰州房建段供热费3500元。
三、驳回兰州铁路局兰州房建段的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担;二审案件受理费100元，由王某负担50元，兰州铁路局兰州房建段负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢淑娟