重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01261号
上诉人（原审原告）：左体楠。
委托代理人：左红新。
被上诉人（原审被告）：重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号，组织机构代码68624303-0。
法定代表人：金位海，该公司董事长。
委托代理人：唐渝。
上诉人左体楠与被上诉人重庆金田置业有限公司（以下简称金田公司）房屋买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年11月10日作出（2014）合法民初字第06747号民事判决。上诉人左体楠对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人左体楠及其委托代理人左红新，被上诉人金田公司之委托代理人唐渝参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）2010年5月30日签订重庆市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定由原告购买被告商品房一套，建筑面积39.52M2，总成交金额126673元，本商品房销售依据为预售商品房。该合同第七条约定，属于预售商品房的，甲方应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第八条2约定，由于乙方原因，未能按期交付的，双方同意按发下方式处理：（1）乙方无正当理由拒绝接房的，自书面通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。第九条约定，甲方逾期交房的违约责任，除本合同约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付给乙方使用，按下列方式处理，……第（2）项，逾期超过90日后，……，乙方要求继续履行的，合同继续履行的，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际该商品房实际交付之日30日内向支付乙方违约金；第十七条，甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件，于2012年6月30日前通水、通电。补充协议第五条1、乙方未在交房通知约定时间内前来办理接房手续，自通知交房期限截止日起，视为房屋已交付。3、......约定，由于项目规模大、购房业主众多等原因，乙方同意甲方从交房之日起（2012年6月30日）90个工作日内完成交房，在此期限内甲方不算违约，若超过90个工作日甲方仍未完成交房，则参照合同第九条相关条款办理。合同附件三，建筑材料、设备安装标准说明，……，10、电表（安）：预付费电费10（40）A，11、水表型号：一户一表。
合同签订后，原告于2010年8月17日付清了购房126673元，2012年8月15日上列房屋取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证后，被告通知原告接房，原告以房屋漏水为由而拒绝接房，2013年12月17日上午一审法院开庭审理本案时，被告再次通知原告当日下午14时接房，原告按通知达到后，又以被告未按合同约定安装水电为由而拒绝接房，2013年12月18日经现场勘查，原告所购房屋现无漏水现象。另查明，被告为原告所购本案房安装的为预付费电表，水表为总表后分表，原告接房后需向所在小区物业公司缴纳水费。
左体楠一审诉称：原、被告于2010年5月30日签订重庆市商品房买卖合同，约定由原告购买被告商品房一套。原告于2010年8月7日付清了全部购房126673元。合同附件三约定，由被告安装水表为“一户一表”和预付费电费；该合同第七条约定，属于预售商品房的，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，至今该房室内的管道的墙面渗漏严重。原告于2013年11月6日再次找被告，被告之钥匙在维修处，不能进去，只让原告签字接房，当原告提出从窗户外看见之室内管道仍在漏水时，被告又说现在正在处理，是整包出去给别人的，并保证二天内能修好，可以接房。2013年11月9日原告和被告的工作人员到室内发现墙面和下水管依然漏水，被告的工作人员讲，水电在物管处买。被告的这种作法不仅严重违反合同约定，严重侵犯了原告的经济利益，借格式合同的机会，不给原告提供合格的供水、供电人，让原告到一个非法经营者处购水、电，被告的行为违反合同法、重庆市城市供水节水管理条例和重庆市供用电条例的规定，给原告造成经济损失，故诉讼至法院，要求：1、履行合同交付合格房屋并赔偿违约金6000元；2、交付合格供水、供电人提供的水、电。
金田公司一审辩称：原告房屋漏水的情况已经在一个月前整修完毕，被告也已经通知原告接房，原告可以随时接房，迟延交房违约金可以按补充协议的约定计算到2013年11月15日，水电的施工被告是按设计施工图安装完毕的，完全符合相关规定，不存在原告所诉的情况。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原告在合同签订后向被告支付房价款126673元，已完成了约定义务，被告亦应按约定履行交房义务；1、关于原告要求被告履行合同交付合格房屋并赔偿违约金6000元的问题，被告于2012年8月15日取得原告所购房屋的重庆市建设工程竣工验收备案登记证后，若交房即为合格交房。根据合同及补充协议约定，被告从交房之日起（2012年6月30日）90个工作日内完成交房，在此期限内甲方不算违约，若超过90个工作日甲方仍未完成交房，则参照合同第九条相关条款办理。被告在2012年11月8日内交房不算违约，2012年11月9日起若仍未交房应按合同约定承担违约责任并支付违约金。2013年12月17日上午本院开庭审理本案时，被告通知再次原告下午14时接房，后原告又以被告未按合同约定安装水电为由而拒绝接房，该行为可视为原告未在交房通知约定时间内前来办理接房手续，自通知交房期限截止日起，视为房屋已交付，故该日视为被告交房日，被告的违约时间从2012年11月9日起至2013年12月17日止，共404日，其行为已构成违约，应当承担违约责任，且支付违约金条件成立，按照每日违约金为已付房价款万分之一计算，共计违约金为12.6673×404﹦5117.59元，本院予以主张，其余部分予以驳回。2、关于原告要求被告交付合格供水、供电人提供的水、电的问题，根据合同附件三，建筑材料、设备安装标准说明，被告应当为原告安装电表为预付电费电表，现被告为原告所购本案房屋安装的为预付电费电表，符合合同约定，故对该项诉请，依法驳回；水表型号为一户一表，即原告接房后直接向自来水公司缴纳水费，但被告为原告所购本案房屋安装的水表为总表后分表，原告接房后需向所在小区物业公司缴纳水费，而非直接向自来水公缴纳水费，故被告安装的水表，不符合合同约定，应按合同约定继续履行合同，为原告安装直接向自来水公司缴纳水费的水表即一户一表。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：“一、由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告左体楠迟延交房产生的违约金5117.59元。二、由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后三十日内为原告左体楠购买的商品房安装直接向自来水公司缴纳水费的水表即一户一表。三、驳回原告左体楠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆金田置业有限公司承担；此款已由原告左体楠垫付，由被告重庆金田置业有限公司在给付标的款时一并支付给原告左体楠。”
上诉人左体楠对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判第一项、第三项。其主要事实和理由如下：被上诉人应为上诉人向合川城区唯一的合法民用电供应商合川区电力公司申请用电立户，实现用电保障；违约金应算至被上诉人完全履行合同时止。
被上诉人金田公司答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：1、被上诉人交付的电表是否符合合同约定；2、迟延交房违约金的截止时间为何时。现分别评析如下：
1、关于被上诉人交付的电表是否符合合同约定的问题。双方签订的买卖合同附件三约定了涉案房屋相关的建筑材料、设备安装标准，双方约定被上诉人应为上诉人安装的电表为预付电费电表。现被上诉人已为上诉人安装了预付电费电表，该行为符合合同约定，故一审法院对上诉人要求被上诉人交付合格供电人提供的电的请求不予支持并无不当，本院予以维持。对于上诉人在二审中提出的该项异议，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
2、关于迟延交房违约金的截止时间的问题。被上诉人于2012年8月15日取得涉案房屋竣工验收备案登记证后，若交房即为合格交房。根据合同及补充协议约定，被上诉人在2012年11月8日内交房不算违约，2012年11月9日起若仍未交房应按合同约定承担违约责任并支付违约金。
2013年12月17日上午，一审法院在开庭审理本案时，被上诉人通知上诉人于当天下午14时接房，后上诉人又以被上诉人未按合同约定安装水电为由而拒绝接房，该行为可视为上诉人未在交房通知约定时间内办理接房手续，自通知交房期限截止日起，视为房屋已交付，该日视为被上诉人交房日。一审法院据此判定被上诉人迟延交房的违约期间为2012年11月9日起至2013年12月17日止并无不当，本院予以维持。对于上诉人在二审中提出的违约金应算至完全履行合同时止的异议，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人左体楠的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由左体楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何 欢