wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4682号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：宋某丁（公民身份号码*****），男，汉族，*年*月*日出生，住长沙市岳麓区天顶乡。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告宋某丁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告宋某丁经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.宋某丁向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金17492.45元、利息2102.4元、滞纳金2697.01元，共计22291.86元，并以欠款本金17492.45元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由宋某丁承担。事实和理由：宋某丁于2015年7月5日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为*****的信用卡，宋某丁开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计22291.86元。该款应予偿还。
被告宋某丁未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明宋某丁向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明宋某丁持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告宋某丁未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：宋某丁向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为*****的信用卡，信用额度为20000元。宋某丁在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如宋某丁在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如宋某丁于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如宋某丁超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向宋某丁进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向宋某丁发放信用卡后，宋某丁使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年10月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，宋某丁每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，宋某丁累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金17492.45元、利息2102.4元、滞纳金2697.01元（其中2015年10月的滞纳金为310.31元，2015年11月的滞纳金为419.33元，2015年12月的滞纳金为467.37元），共计22291.86元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据宋某丁的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。宋某丁持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。宋某丁拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，宋某丁已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金17492.45元、利息2102.4元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求宋某丁偿还截至2016年4月17日的欠款本金17492.45元、利息2102.4元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求宋某丁支付滞纳金2697.01元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在宋某丁连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向宋某丁进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了宋某丁的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就宋某丁连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。宋某丁连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年10月的310.31元，2015年11月的419.33元，2015年12月的467.37元，共计1197.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋某丁于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*****的信用卡透支款本金17492.45元；
二、宋某丁于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为2102.4元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金17492.45元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、宋某丁于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡滞纳金1197.01元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由宋某丁负担330元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初202号
原告：杨耐根。
被告：兰超。
原告杨耐根（下称原告）与被告兰超（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金1万元，并支付逾期还款利息（按约定月息为2分）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款现金人民币1万元，借期两个月，月息2分，利息按月结息，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
被告辩称，被告与原告不认识，而是通过朋友陈刘认识，陈刘请被告帮忙，钱给陈刘了，被告没有借原告的钱。
经审理查明，2015年12月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到杨耐根人民币壹万元整，借期为2个月，利息按月结息，月利息为2分，如到期未还款，超过叁天按半个月算利息，超过柒天按壹个月算利息。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，向本院起诉，提出前列诉请。
以上事实有原告提交的借条一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，原告与被告之间构成民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了出借义务，被告未按约返还借款，应承担归还借款及支付利息和逾期利息的民事责任。被告辩称钱给陈刘了，本院认为，一是被告所称无证据予以证实，被告向原告出具了借条；二是即使如被告所述，被告帮陈刘的忙，向原告出具借条，钱给陈刘，原告与被告之间构成民间借贷关系，被告与陈刘之间构成民间借贷关系，三方之间为两个民间借贷关系，被告应当向原告还款，陈刘应当向被告还款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰超应于本判决生效之日起十日内，向原告杨耐根归还借款人民币1万元，支付以借款本金1万元为基数、按月利率2%、自2015年12月5日起至该款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告兰超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 陈润根
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭嘉慧
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）合执字第35-13号
申请执行人覃广金.
被执行人谭香.
被执行人凌应增.
担保人谭益广.
担保人韦光统.
本院依据已经发生法律效力的（2010）合民初字第353号民事判决书，于2011年11月15日向被执行人谭香、凌应增发出执行通知书，责令被执行人于当日内向覃广金给付借款本金26.2万元及相应的延迟履行金，并承担本案诉讼费5635元、诉讼保全费1965元、申请执行费3830元，但被执行人谭香、凌应增未完全履行法律文书确定的义务。本院在执行案件过程中，查明：1、担保人谭益广、韦光统于2011年8月26日自愿为被执行人谭香提供执行担保，在担保期间被执行人谭香亦未履行义务；2、担保人韦光统在本院（2012）合执字第102号案中其作为申请执行人取得被执行人覃乃山、谭干春的案件赔偿款27780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
将担保人韦光统在（2012）合执字第102号案中所取得的案件赔偿款27780元用于偿还其所担保的本案被执行人谭香所欠申请执行人覃广金的债务。上述款项，由本院直接退给申请执行人覃广金。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一三年三月二十二日
书记员 李文林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：
在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行的期限。被执行人愈期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执恢45号
申请执行人：李金凤，女，1964年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：娄元洪，男，1967年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，村毛阍自然村，
本院在执行申请执行人李金凤与被执行人娄元洪民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年一月二十八日
书记员 付林源
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执515号
申请执行人张治胜，男，汉族，1964年7月11日出生，住旬阳县构元镇。
被执行人陈雪芹，女，汉族，1964年2月8日出生，住河南省新密市行政路*号，现在旬阳县。
申请执行人张治胜与被执行人陈雪芹合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1044号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，执行标的款：陈雪芹2016年9月30日前给付张治胜借款300000.00元，案件受理费5000.00元。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈雪芹无车辆、股权、存款、房产，无任何财产可供执行。合议庭审查评议，先退出本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院(2016)陕0928执515号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年十二月十三日
书记员 熊世都
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1150号
申请执行人：蔡斌，男，1970年5月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：张孝安，男，1953年5月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：黄宪舒（系张孝安之妻），女，1955年5月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人蔡斌与被执行人张孝安、黄宪舒民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的舒城县人民法院（2017）皖1523民初1159号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按期履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张孝安价值9万元的财产或银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 罗远俊
二〇一七年八月八日
书记员 俞成臣
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2384号
原告：陈鹏，男，1978年1月15日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈恬，男，1974年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈鹏与被告陈恬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈鹏到庭参加诉讼，被告陈恬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹏向本院提出诉讼请求：要求被告配合原告办理房屋土地使用证过户手续。事实和理由：原告2002年7月10日购买了被告临溪花园1幢1单元101室的套房一套（包括地下车库），原告一次性付清房款，并且要求被告配合原告办理房屋过户相关手续。但是被告没有履行责任，原告多次联系被告，但被告一直置之不理。
被告陈恬未作答辩。
经审理查明：2002年7月10日原告陈鹏与被告陈恬签订房屋买卖协议，双方约定被告陈恬将位于仙居县㎡含车库，东面：2单元102、西面1单元102、南面路、北面盂溪）卖于原告，房款为100000元，被告有责任配合原告办理好过户有关手续。土地使用者陈恬【证号仙国用（2001）字第221号】坐落原城关镇临溪花园第一幢，本宗为共有宗，用地面积为532.27㎡，本户分摊面积为25.37㎡。仙居县房地产管理处将上述房产的所有权人由被告名下变更到原告名下，但上述房产的土地使用权变更登记至今未办理。
上述事实，有房产证、房屋买卖协议及原告的陈述在案佐证。
本院认为：2002年7月10日原被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合同当事人应按合同的约定履行义务。契约中约定房款100000元由陈鹏一次性给付，认定陈鹏已履行了房款支付义务，被告应当协助原告办理过户事宜。被告陈恬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恬在本判决生效之日起十日内协助原告陈鹏将土地使用权人为陈恬名下【证号仙国用（2001）字第221号】位于的房屋（含共有分摊面积）的土地使用权过户到原告陈鹏名下。
案件受理费80元，由被告陈恬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 俞小女
二〇一七年十月二十八日
代书 记员 陈娇君
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第409号
申请执行人夏加和
被执行人黄立强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永石商初字第00220号，依法向被执行人黄立强发出执行通知书，责令被执行人黄立强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄立强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第409号
申请执行人夏加和
被执行人黄立强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永石商初字第00220号，依法向被执行人黄立强发出执行通知书，责令被执行人黄立强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄立强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄立强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月五日
书记员 胡军敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3791号
原告：田小彬，男，1981年4月28日出生，居民，住河北省保定市定兴县。
委托代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：姚国杰，男，1988年12月21日出生，住北京市密云区。
被告：郝洪杰，男，1996年2月17日出生，住北京市密云区。
被告：陈玉，女，1990年6月9日出生，住北京市密云区。
原告田小彬与被告姚国杰、被告郝洪杰、被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小彬委托代理人冯海霞到庭参加了诉讼，被告姚国杰、郝洪杰、陈玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
田小彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚国杰偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，利率为每月2%，自2017年4月12日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告姚国杰支付原告律师费3000元；3.判令被告郝洪杰、陈玉对上述给付承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田小彬与被告姚国杰于2017年4月12日签订了《借款合同》，合同约定：姚国杰向田小彬借款人民币1万元，借款自2017年4月12日至2017年6月11日，借款利息为月利率3%，按日计算，利息应按约支付，如姚国杰未能按期偿还借款本息，则剩余本金按约3%计算利息至全额还清，同时原告有权宣布借款提前到期。同时原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，被告姚国杰应予赔偿。被告郝洪杰、陈玉作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告田小彬向被告姚国杰实际出借1万元借款，约定还款日期到期后，姚国杰未依约偿还田小彬借款本金及利息，担保人郝洪杰、陈玉亦为履行保证义务代为还款。故依法诉至法院。
姚国杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
郝洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
陈玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告田小彬提交的证据为：借款合同1份、收据1张、招商银行转账汇款电子回单1张，用于证明原告和被告之间存在借款的事实和原告已经实际交付借款，以及要求郝洪杰、陈玉履行担保责任的依据。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告田小彬（出借人）与被告姚国杰（借款人）、被告郝洪杰（担保人）、被告陈玉（担保人）签订《借款合同》一份，合同约定，姚国杰向田小彬借款1万元，借款期限为自2017年4月12日至2017年6月11日；借款利率为月3%，按日计息；如借款人未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金的5‰作为逾期付款的违约金。除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中律师费，出借人与借款人确认不应超过借款本金的50%，如发生诉讼，出借人和借款人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。合同还约定，合同担保人对借款人在合同项下全部债务承担连带责任保证�保，保证期间为合同项下全部债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告田小彬通过转账方式实际交付给被告姚国杰1万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，姚国杰、郝洪杰、陈玉与田小彬签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。现原告田小彬实际向姚国杰交付了借款1万元，姚国杰应按约定期限履行还款义务并支付利息，双方约定的借款利率为月利率3%，现原告田小彬要求被告姚国杰偿还本金并自借款之日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告已按年利率24%主张逾期利息，再主张律师费3000元已总计超过年利率24%，故对于原告要求被告田小彬支付律师费的诉讼请求本院不予支持。因《借款合同》中明确约定郝洪杰、陈玉对合同项下的全部债务承担连带保证责任，现二被告在保证期间内未按合同约定承担相应责任，故原告要求以上二被告承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，在承担保证责任后，可以向姚国杰追偿。被告姚国杰、郝洪杰、陈玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚国杰于本判决生效后十日内偿还田小彬借款一万元及借款利息（以一万元为基数，自二○一七年四月十二日起按年利率百分之二十四的标准计算至实际付清之日止）；
二、郝洪杰、陈玉对上述第一项债务承担连带保证责任，郝洪杰、陈玉承担连带保证责任后，有权向姚国杰追偿；
三、驳回田小彬的其他诉讼请求。
如果姚国杰、郝洪杰、陈玉未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，由姚国杰、郝洪杰、陈玉负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由姚国杰、郝洪杰、陈玉负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员 赵 臣
人民陪审员 陈秀花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 露
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1658号
原告：查贵祥，男，1955年8月14日出生（公民身份号码3426221955********），汉族，建筑从业人员，住安徽省合肥市庐江县金牛镇尹岗村塘头自然村**号。
被告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
被告：吴根祥。
原告查贵祥与被告龙元建设集团股份有限公司、吴根祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告吴根祥下落不明，本案于2015年8月17日裁定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料。2015年11月18日，原告查贵祥向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。同日，原告查贵祥向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告查贵祥撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张丹珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2569号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告郭浚和，男，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郭浚和信用卡纠纷一案中，原告于2015年4月29日以被告已还清欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告郭浚和的起诉。
本案受理费减半收取997元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。
代理审判员 赖洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 曾莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更811号
罪犯丁攀攀，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）东刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人丁攀攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币89875.40元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）鲁刑二终字第77号刑事判决，维持原审判决对被告人丁攀攀的定罪量刑和民事赔偿部分。刑期自2009年6月6日起至2024年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁攀攀认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁攀攀认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯丁攀攀认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁攀攀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁攀攀减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月6日起至2023年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1541号
原告袁亚泉。
委托代理人高松柏。
被告许太生。
原告袁亚泉与被告许太生租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁亚泉及其委托代理人高松柏，被告许太生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，原、被告签订《租赁协议》，原告将经营的5个养殖池出租给被告经营，年租金35000元，每年年初一次性交清。租期5年，从2015年2月28日至2020年2月28日止，被告仅向原告缴纳10000元租金，余款25000元原告催要未果，被告未能按期给付租金，显属违约，原告请求法院判令被告给付租金人民币25000元并赔偿经济损失1750元（以25000元自2015年2月28日起至2016年4月底止按年息6%、14个月计算为1750元，自2016年5月1日至判决履行之日止按此标准继续主张），合计人民币26750元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，尚欠原告25000元租金是事实，在签订协议后被告与原告约定先支付10000元租金，余款25000元待2015年8月第一批虾出售后再支付。被告至今未支付25000元是因为原告存在违约行为，原告将池塘出租给被告后，又在其中一个池塘的南侧岸边搞鸽子养殖，对虾池造成污染，导致被告损失16000元，因此被告不同意支付原告尚欠租金。
经审理查明，2007年1月1日，原告与如东县掘港镇天星村村民委员会签订土地承包合同，约定原告向该村民委员会承包29亩土地，原告在承包土地上进行政策允许范围内种植业或养殖业，承包期自2007年1月1日至2027年12月31日止。
2015年2月28日，原告将位于上述承包地中的5个养殖池租赁给被告使用，为此，双方于当日签订租赁协议一份，约定：1、原告袁亚泉（甲方）同意将原有养殖池（5个大池）租给被告许太生（乙方）使用，年租金35000元；2、甲方保证乙方路道、河水道、电道；3、乙方对原有池的结构及周边环境不得破坏，如养殖需要，需小改造必须征得甲方同意后方可改造；4、乙方在每年的年初一次性交纳35000元租金给甲方后方可经营；5、租期为伍年，从2015年2月28日至2020年2月28日止；6、协议签字后生效。合同签订后，原告向被告交付约定的5个养殖池，其中最南侧的养殖池岸边南侧走廊搭建养鸽棚。被告支付原告租金10000元，余款25000元被告以资金需周转为由，与原告约定待第一批养殖虾出售后再行支付。后被告以在其租赁养殖池期间，原告擅自在岸边养殖鸽子，对池塘水质造成污染，导致养殖虾死亡，给其造成损失为由，拒向原告支付25000元租金，故原告提起本案之诉。诉讼中，原、被告一致确认双方签订的租赁协议于2016年3月26日解除。案件处理过程中，被告将租赁使用的5个养殖池返还原告。
庭审中，原告述称被告约定的第一批虾出售时间应为2015年的6月、7月，而非被告抗辩的8月份。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的土地承包合同、租赁协议等证据予以证实，并经庭审审核、质证，足可认定。
本院认为，原、被告之间成立租赁合同关系，双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案的争议焦点为原告在岸边养殖鸽子的行为是否构成违约，是否对被告造成损失？根据原、被告签订的租赁协议，原告负有向被告交付5个养殖池，并保障道路通畅、电路通畅的义务，被告负有按照约定的期限支付租金的义务。在合同订立后，原告已向被告交付5个养殖池，且保障道路通畅，电路通畅。被告虽抗辩原告养殖鸽子的行为系违约行为，并导致养殖虾的死亡，对此，原告予以否认，被告亦未提供证据证明原告养殖鸽子的行为与其养殖虾的死亡之间的因果关系，就其抗辩的16000元损失也未提供相应的依据，故对被告的抗辩意见，本院碍难采信。协议订立后，双方对租金余款25000元的给付时间作出了新的约定，但被告未能按照新的约定时间支付租金，显属违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主张被告支付相应的利息损失，于法有据，但利息损失应自2015年8月1日开始计算，而非合同签订之日，利率标准参照中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.85%。综上，被告应当给付原告租金25000元，并支付利息损失（自2015年8月1日起至本判决确定的履行之日止，以25000元为基数，按年利率4.85%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许太生于本判决生效后十日内给付原告袁亚泉租金人民币25000元，并支付利息损失（自2015年8月1日起至本判决确定的履行之日止，以25000元为基数，按年利率4.85%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币235元，由被告许太生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蒋小云
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 竞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执172号
申请执行人：卢仲琦。
被执行人：李海进。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞民初字第01002号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执�人李海进在金融机构的存款人民币297704元（借款本金290000元、利息以290000元为本金、从2015年11月17日起按月息2%计算至实际清偿之日为止另行计算、案件受理费3354元、执行费4350元）或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 毛付聪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第416号
原告：张瑞芳，女，1950年10月1日生，汉族，居民，现住山东省龙口市。
委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
原告：王丽，女，2011年9月15日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
法定代理人：王通，1985年2月5日生、汉族，居民、住址同上。系王丽父亲。
委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1975年1月24日出生，汉族，农村居民，住住山东省龙口市
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：任士峰，任经理。
委托代理人：李明，系该公司员工。
委托代理人：杨童，系该公司员工。
原告张瑞芳、王丽与被告李红梅、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳的委托代理人赵强国、被告李红梅、被告华安保险的委托代理人杨童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日17时5分，被告李红梅驾驶鲁FBXx**号小型普通客车，由东向西行至龙口市徐福大街汇丰超市门前，在超越前方车辆时驶入路南侧，将由北向南步行的原告张瑞芳撞倒，致张瑞芳及张瑞芳抱着的王丽受伤。二原告受伤后被送至龙口市人民医院诊治，张瑞芳住院12天，花医疗费6103.48元，王丽花医疗费806.50元。本事故经龙口市公安局交通警察大队认定，李红梅负事故全部责任，二原告无事故责任。经查，李红梅所驾车辆在被告华安保险投保了交强险和商业三者险。就赔偿事宜，二原告特诉于贵院，要求依法判令二被告赔偿因交通事故给二原告造成的各项经济损失30000元，并承担本案诉讼费用。审理中，二原告变更并明确其诉讼请求为：医疗费6909.98元、误工费4680元（52元/天*90天）、护理费3000元（50元/天*60天*1人）、住院伙食补助费360元（30元/天*12天）、残疾赔偿金43833元（29222元/年*15年*10%）、司法鉴定费2100元，共计60882.98元。请求被告华安保险在交强险限额内赔偿医疗费6909.98元、护理费3000元、伙食补助费360元、误工费4680元、残疾赔偿金43833元，共计58782.98元；请求被告李红梅赔偿司法鉴定费2100元，合计为60882.98元。在本院规定的时间内，二原告补交了增加标的部分的诉讼费。
被告李红梅辩称：车是我开的，车主是我，肇事属实，车号鲁FBXx**号轿车在被告华安保险投保交强险和商业三者险（50万，不计免赔），我已给原告垫付医疗费6000元，要求原告得到保险公司赔偿款后，扣除我应承担部分，余款自行返还给我。
被告华安保险辩称：鲁FBXx**号轿车在我司投保交强险及商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期内，同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明：2014年11月27日17时5分，被告李红梅驾驶鲁FBXx**号小型普通客车，由东向西行至龙口市徐福大街汇丰超市门前，在超越前方车辆时驶入路南侧，将由北向南步行的原告张瑞芳撞倒，致张瑞芳及张瑞芳抱着的原告王丽受伤。二原告伤后被送至龙口市人民医院诊治，张瑞芳住院12天，花医疗费6103.48元，王丽花医疗费806.50元。案经龙口市公安局交通警察大队认定，李红梅负事故全部责任，二原告无事故责任。原告张瑞芳治疗终结后经本人申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对张瑞芳的伤情进行了鉴定，意见为：原告张瑞芳的伤构成十级伤残、伤后休治时间为90日、需一人护理60日。司法鉴定费2100元已由原告张瑞芳预付。
另查明：原告张瑞芳自2010年居住在龙口市新嘉街道乡城庙村，按龙口市城区规划应属东城区内。
还查明：鲁FBXx**号轿车在被告华安保险投保交强险及商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李红梅已付给原告张瑞芳6000元。原告张瑞芳同意待被告华安保险赔偿款给付后，扣除其应承担部分，余款自行返还被告李红梅。
上述事实，有原、被告的陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、龙口市人民医院门诊病历、住院病历、住院费单据、病人费用清单、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据、户口薄复印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告李红梅驾驶机动车，由东向西行至龙口市徐福大街汇丰超市门前，在超越前方车辆时驶入路南侧，将由北向南步行的原告张瑞芳撞倒，致张瑞芳及张瑞芳抱着的王丽受伤，事实清楚。龙口市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书责任认定准确，本院予以确认。被告李红梅的肇事行为构成了对二原告人身权利的损害，应按事故责任承担赔偿责任。因鲁FBXx**号轿车在被告华安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告华安保险应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告华安保险抗辩，对本院委托的司法鉴定意见书中所涉及的休治时间及护理期限有异议，认为误工及护理天数不合理。对此本院认为，提出主张应提交证据佐证。被告华安保险未提交能证明该鉴定机构在鉴定程序及认定事实上有不符合法律规定的证据。故对被告华安保险的该抗辩，本院不予支持；被告华安保险抗辩，原告张瑞芳的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，对此本院认为，张瑞芳受伤前居住地为龙口市新嘉街道乡城庙村，按龙口市城区规划应属东城区内，故其残疾赔偿金依法应按城镇居民标准计算为宜；原告张瑞芳主张误工费，但未提交相关证据佐证。对此本院认为，提出主张应提交证据佐证。原告张瑞芳无证据证明其误工损失数额。故对原告的该主张，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告张瑞芳的损失为：医疗费6103.48元、护理费3000元（50元/天*60天*1人）、住院伙食补助费360元（30元/天*12天）、残疾赔偿金43833元（29222元/年*15年*10%）、司法鉴定费2100元，计55396.48元；原告王丽的损失为医疗费806.50元。由被告华安保险在交强险限额范围内赔偿原告张瑞芳医疗费6103.48元、护理费3000元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金43833元，合计53296.48元；由被告华安保险在交强险限额范围内赔偿原告王丽医疗费806.50元。司法鉴定费2100元由被告李红梅承担。因被告李红梅已给付二原告6000元，兑除后，原告张瑞芳同意待被告华安保险赔偿款给付后自行返还被告李红梅3900元，系当事人权利自治，符合法律规定。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张瑞芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计53296.48元；赔偿原告王丽医疗费806.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由原告张瑞芳承担117元，被告李红梅承担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 唐万成
人民陪审员 吕忠梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 潘德恒
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第194号
原告李贵明，男。
委托代理人杨维胜，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告常永宏，男。
被告要永刚，男。
被告要永胜，男。
被告太原市通豪贸易有限公司藁城分公司。
负责人温斌，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。
负责人周届，该公司经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告李贵明与被告常永宏、要永刚、要永胜、太原市通豪贸易有限公司藁城分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨致国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵明及其委托代理人杨维胜、被告常永宏、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司委托代理人赵鋆到庭参加了诉讼。被告要永刚、要永胜、太原市通豪贸易有限公司藁城分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日13时50分许，被告常永宏驾驶实际车主为要永胜，要永胜以要永刚的身份证从登记车主太原市通豪贸易有限公司藁城分公司分期购买的车为冀Axx**a、晋Kx**a挂号货车沿范白线由东向西行驶至与108国道丁字路口向南左转弯时，与沿108国道由南向北行驶的原告李贵明驾驶的晋Kxx**b号小型轿车（载赵润爱、李炼炼）发生碰撞，造成李贵明、赵润爱、李炼炼受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定中心评估车辆损失为26540元。冀Axx**a车辆在保险公司投交强险和商业三者险。但理赔款至今未付。故要求被告赔偿损失27640元。
被告常永宏未提出答辩意见。
被告要永刚、要永胜在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
被告通豪公司藁城分公司辩称，本案涉案车辆冀Axx**a，系要永刚于2013年6月21日采取分期付款方式从我公司购买的，我公司只是分期付款车辆的销售方，不对车辆进行实际控制和运营，不从该车运营中获利。要永刚是车辆的实际车主，实际控制人。该车分期付款项至今尚未付清。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》和侵权责任法50条的相关规定，我公司在本起事故中不应承担民事责任，如有保险理赔不足部分，应由实际车主承担。
被告保险公司辩称，对原告的损失，我公司根据保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。鉴定意见的损失金额高于实际损失金额，请求重新鉴定，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年6月16日13时50分许，被告常永宏驾驶冀Axx**a、晋Kx**a挂号货车沿范白线由东向西行驶至与108国道丁字路口向南左转弯时，与沿108国道由南向北行驶的原告李贵明驾驶的晋Kxx**b号小型轿车（载赵润爱、李炼炼）发生碰撞，造成李贵明、赵润爱、李炼炼受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交警大队认定，常永宏承担本次事故全部责任；李贵明、赵润爱、李炼炼无责任。2014年8月13日山西省榆次司法鉴定中心对晋Kxx**b号小型轿车的损失作出鉴定意见，车损为26540元。鉴定费1100元。
另查明，冀Axx**a、晋Kx**a挂号货车是要永刚以分期付款形式从被告太原市通豪贸易有限公司藁城分公司购买的。该车在被告保险公司投机动车交通事故强制责任保险和限额为50万元的商业三者险。事故发生时，车辆在保险期内。被告常永宏系被告雇佣的司机。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、鉴定报告及鉴定费收据等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告的车辆损失经鉴定为26540元，鉴定费1100元，本院应予支持。被告保险公司在交强险限额内财产项赔付2000元，余款在商业三者险限额内赔付。原告损失已得到赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内赔付原告李贵明车辆损失27640元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告保险公司负担246元，由原告负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一五年三月十七日
书记员 李俊鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第194号
原告李贵明，男。
委托代理人杨维胜，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告常永宏，男。
被告要永刚，男。
被告要永胜，男。
被告太原市通豪贸易有限公司藁城分公司。
负责人温斌，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。
负责人周届，该公司经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告李贵明与被告常永宏、要永刚、要永胜、太原市通豪贸易有限公司藁城分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨致国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵明及其委托代理人杨维胜、被告常永宏、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司委托代理人赵鋆到庭参加了诉讼。被告要永刚、要永胜、太原市通豪贸易有限公司藁城分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日13时50分许，被告常永宏驾驶实际车主为要永胜，要永胜以要永刚的身份证从登记车主太原市通豪贸易有限公司藁城分公司分期购买的车为冀Axx**a、晋Kx**a挂号货车沿范白线由东向西行驶至与108国道丁字路口向南左转弯时，与沿108国道由南向北行驶的原告李贵明驾驶的晋Kxx**b号小型轿车（载赵润爱、李炼炼）发生碰撞，造成李贵明、赵润爱、李炼炼受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定中心评估车辆损失为26540元。冀Axx**a车辆在保险公司投交强险和商业三者险。但理赔款至今未付。故要求被告赔偿损失27640元。
被告常永宏未提出答辩意见。
被告要永刚、要永胜在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
被告通豪公司藁城分公司辩称，本案涉案车辆冀Axx**a，系要永刚于2013年6月21日采取分期付款方式从我公司购买的，我公司只是分期付款车辆的销售方，不对车辆进行实际控制和运营，不从该车运营中获利。要永刚是车辆的实际车主，实际控制人。该车分期付款项至今尚未付清。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》和侵权责任法50条的相关规定，我公司在本起事故中不应承担民事责任，如有保险理赔不足部分，应由实际车主承担。
被告保险公司辩称，对原告的损失，我公司根据保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。鉴定意见的损失金额高于实际损失金额，请求重新鉴定，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年6月16日13时50分许，被告常永宏驾驶冀Axx**a、晋Kx**a挂号货车沿范白线由东向西行驶至与108国道丁字路口向南左转弯时，与沿108国道由南向北行驶的原告李贵明驾驶的晋Kxx**b号小型轿车（载赵润爱、李炼炼）发生碰撞，造成李贵明、赵润爱、李炼炼受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交警大队认定，常永宏承担本次事故全部责任；李贵明、赵润爱、李炼炼无责任。2014年8月13日山西省榆次司法鉴定中心对晋Kxx**b号小型轿车的损失作出鉴定意见，车损为26540元。鉴定费1100元。诉讼过程中，被告保险公司申请重新鉴定。2015年7月22日山西光大司法鉴定所作出鉴定意见，结论为晋Kxx**b号桑塔纳牌小型轿车损坏价值评估为24543元。晋Kxx**b号桑塔纳牌小型轿车损坏更替零部件废品回收价值评估为100元。
另查明，冀Axx**a、晋Kx**a挂号货车是要永刚以分期付款形式从被告太原市通豪贸易有限公司藁城分公司购买的。该车在被告保险公司投机动车交通事故强制责任保险和限额为50万元的商业三者险。事故发生时，车辆在保险期内。被告常永宏系被告雇佣的司机。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、鉴定报告等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告的车辆损失原告单方面作出鉴定，被告保险公司提出异议，本院准许被告保险公司重新鉴定。经本院依据鉴定程序委托鉴定，经鉴定车损24543元，本院对此结论应予认定。对残值应核减。对于原告的鉴定报告及鉴定费用单据不予认定。被告保险公司在交强险限额内财产项赔付2000元，余款在商业三者险限额内赔付。原告损失已得到赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内赔付原告李贵明车辆损失24443元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告保险公司负担210元，由原告负担183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一五年八月十日
书记员 李俊鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第194号
原告河南省恒安锅炉有限公司。
住所地：河南省太康县。
法定代表人董玉明，该公司董事长。
委托代理人孙守礼，该公司法律顾问。
被告中交西安筑路机械有限公司。
住所地：西安市经济技术开发区。
法定代表人杨向阳，该公司经理。
委托代理人许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告河南省恒安锅炉有限公司（以下简称河南恒安公司）诉被告中交西安筑路机械有限公司（以下中交西安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南恒安公司委托代理人孙守礼、被告中交西安公司委托代理人许薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南恒安公司诉称，2012年，原告河南恒安公司与被告中交西安公司先后签订了两份购销锅炉合同，在履行合同的过程中，原告为被告购买多种规格电缆线，作为安装锅炉的辅助材料，计款99928元，且原被告双方于2012年11月2日根据锅炉安装实际使用电缆线的规格、数量、价款补签了合同，约定按照双方签订的锅炉付款时间付款。因被告未按照约定付款，故要求被告支付电缆线款99928元，并承担逾期付款的违约金14790元。
被告中交西安公司辩称，合同未实际履行，原告请求被告支付货款及违约金无事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告是重复起诉，应当驳回原告起诉。
经审理查明，2012年5月7日，原告河南恒安公司与被告中交西安该公司签订了一份工矿产品购销合同，被告购买原告锅炉6套，每套192000元，价款1152000元，2012年6月12日，原、被告又签订一份购销合同，被告购买原告锅炉2套，每套192000元，价款384000元。两份合同约定，被告购买原告锅炉8套，货到工地后20日内验收，否则视为合格，经被告验收合格后付款。合同在安装过程中，原、被告又于2012年11月2日签订了一份合同，由原告购买为被告安装锅炉所需电缆线yc3×10＋1×6规格240米，每米36.9元，计款8856元；yc3×50＋1×35规格440米，每米180元，计款79200元；yc3×6＋1×4规格320米，每米24.5元，计款7840元；yc3×4＋1×2.5规格240米，每米16.8元，计款4032元，上述电缆线总计价款99928元。锅炉安装完成后，被告已经将8套锅炉款1536000元付清，电缆线价款99928元，至今未支付。
以上事实有销售合同、设备清单、证人证言、增值税发票、判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告双方于2012年5月7日、2012年6月12日签订的锅炉买卖合同经太康县人民法院（2014）太民初字第1263号民事判决书认定，合同合法有效，被告购买原告8套锅炉事实存在。原被告基于该8套锅炉安装，于2012年11月2日签订的电缆线买卖合同，符合合同的构成要件，是双方的真实意思表示，应当认定该合同合法有效。原被告合同约定的电缆线价款为99928元，合同约定付款时间同双方签订的8套锅炉的付款时间，根据已经生效的太康县人民法院（2014）太民初字第1263号民事判决书认定为2012年12月31日，故可以认定被告违约付款的日期为2012年12月31日，因双方没有约定违约金的具体数额，也没有约定一方违约时损失赔偿的计算方法，属约定不明，应当比照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起按照年利率6.15%计算至2015年4月30日，即违约金数额为99928元×6.15%÷12×28=14340元。原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，但应当在14340元范围内，超出部分不予支持。被告辩称合同未实际履行，属重复起诉，应当驳回原告诉讼请求，因被告所购买的锅炉已经按装完毕并使用，电缆线是锅炉安装使用的必要配件，且有发票、安装人员证言印证，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中交西安筑路机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告电缆线款99928元、违约金14340元，合计114268元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2595元，由被告中交西安筑路机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 陈海港
审判员 李翠平
审判员 郭 庆
二〇一五年五月八日
书记员 郭媛媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1397号
原告：李桐丞。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：崔林，该公司职员。
原告李桐丞与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告方赔偿1000元人民币，并退还货款10.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年1月20日在大润发沈河店购买“三奥源棉花糖”一袋，单价10.5元。回家后发现，该食品内沾有纸壳，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。综上所述，要求被告按照《食品安全法》退还货款并支付价款十倍赔偿金，赔偿金不足一千元为一千元。共计人民币1010.5元。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：涉案商品如单凭购物凭证唯一的证据就无法证明该涉案商品为我公司所出售的商品，目前所有商场、超市都用69开头的商品条形码作为商品识别码。故此不排除涉案商品为原告带入我公司的商品，然后以我公司的结账系统获得购物凭证，进而向我公司主张权利。原告要求赔偿主体不适格，原告依据食品安全法第一百四十八条向我公司主张权利，该法条规定主张权利的主体为消费者。根据消法第二条对消费者的定义为：为了生活的需要购买商品和接受服务的人。本案原告在今天就有五起向我公司主张维权，原告购买涉案商品的目的是为了盈利而非生活的需要，故此原告并非适格主体。原告依据食品安全法要求赔偿不符合法律规定。首先，原告购买商品并没有食用。其购买商品并未造成任何的损害。其次，我公司作为开放性自选超市所有商品都是由顾客进行挑选。顾客在挑选的过程中都会对食品的外包装，生产日期进行检验。对于外包装和生产日期有瑕疵的，普通消费者是不会进行选购的，而本案原告专门购买商品存在瑕疵的物品，其主观具有非法的目的。就是通过这种合法的形式来掩饰其过度维权的非法目的。即便原告向我公司进行维权，今天原告李桐丞一共有五起案件，那么按照法律规定其主张赔偿应当在三起案件的总额×10倍超过1000元的按实际发生，未超过1000元的应该按照1000元计算。所以原告五起案件要求5000块钱的赔偿，已经违背了立法的目的，原告只是拿司法资源作为盈利的手段，故此请求人民法院对于原告的这种过度维权的行为通过司法行为予以制止和修正。（2016）辽0102民初字12407号和平区人民法院判决也对于过度维权行为不予以支持，故此本案原告的过度维权行为也不应该得到人民法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日12:54，原告在被告处购买三奥源棉花糖一袋，单价10.5元，原告购买后未食用，但在该商品包装袋内商品上发现黑色点状异物。
同日12:53，原告还在被告处购买刘氏哈蜜蜂花粉结晶蜜制品一盒，单价89.8元，原告购买后未食用，其称在该商品包装瓶内发现细毛。
同日12:53，原告还在被告处购买蜂滋蜜洋槐蜂蜜1瓶，单价38.6元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有褐色飞虫异物。
同日，原告还在被告处购买“杞参冰糖”一袋和“新疆枸杞”一袋，原告均认为有质量问题。
2017年1月，原告以上述五件商品分别作为诉争商品向本院提起五起诉讼，分别主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“三奥源棉花糖”包装袋中确有一黑色点状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
原告同一天在被告处五次购物，分五次结账，五种商品为不同种商品，且各自存在不同的食品安全问题，故应认定原告与被告存在五个买卖关系，原告以五起案件提起诉讼并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告李桐丞于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳润泰商业有限公司退回在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“三奥源棉花糖”一袋；
二、被告沈阳润泰商业有限公司本判决发生法律效力后10日内退还原告李桐丞购货款10.5元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李桐丞赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李桐丞预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年四月十九日
书记员 董虹艺
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初489号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地：芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
被告：王荣海，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告王荣海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年五月十日
书记员 任雪莲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2213号
申请执行人黄四联。
被执行人陈建星。
被执行人杨娟霞。
本院在执行黄四联与陈建星、杨娟霞（2015）金浦执民字第2213号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建星、杨娟霞无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若申请人黄四联举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请回复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2213号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利川
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年七月七日
书记员 金鄂星
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3804号
原告:绍兴市柯桥区钱清于开纺织品经营部。住所地：绍兴市柯桥钱清原料市场*****号。
经营者：周官松，1970年8月17日。
委托诉讼代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告：盛泰集团有限公司，住所地:山东省东营市广饶县西水工业区。
法定代表人：宋士德，董事长。
原告绍兴市柯桥区钱清于开纺织品经营部诉被告盛泰集团有限公司票据纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告绍兴市柯桥区钱清于开纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令原告系票号为30700051/31964173的承兑汇票的权利人；2、判令被告归还第一项请求中的银行承兑汇票的票面金额10万元并赔偿原告票据到期日至实际给付日止的利息。
事实和理由：2015年4月初，原告因与案外人绍兴县钱清文来纺织品经营部（以下简称文来纺织品）有业务往来关系，文来纺织品将一张票号为30700051/31964173，出票人为宁波市北仑华斌轮胎有限公司，收款人为盛泰集团有限公司，付款行为平安银行宁波分行，票面金额为10万元的承兑汇票支付给原告，用于支付货款。被告于2014年4月27日，向宁波市江东区人民法院申请了对上述票据的公示催告程序，因客观原因原告未能在公告期内向宁波市江东区人民法院申报权利，据此宁波市江东区人民法院依职权作出了相应的除权判决，相应票据权利被被告取得。原告是涉案票据的合法的票据权利人，应当享有票据权利，被告在明知其不是票据权利人的情况下，恶意申请公示催告程序，导致原告票据权利丧失，被告应按法律规定返还票据权利。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，以涉案票据权利利害关系人主张票据权利，应向作出除权判决的人民法院起诉。本案中，原告诉称其系涉案票据的合法权利人，因客观原因未能在被告就涉案票据申请公示催告期间申报权利，宁波市江东区人民法院已应被告申请就涉案票据作出（2015）甬东催字第82号民事判决书，宣告涉案票据无效，原告应向宁波市江东区人民法院提起诉讼。故本案应移送宁波市江东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市江东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 庞小霞
审 判 员 崔艳芳
人民陪审员 李培培
二〇一六年十月十一日
书 记 员 延 旭
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15322号
原告张甲。
被告姚某某。
原告张甲诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张甲、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原告已先后二次诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚而未获准许。但时至今日，夫妻仍分居，关系未改善，且双方分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂，故只能再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告姚某某辩称，自法院判决未准予原、被告离婚后，夫妻和好过，故仍不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1971年经人介绍相识恋爱，1977年12月1日登记结婚，1978年11月25日生育一子名张乙，已成婚。原、被告结婚三十余年来能共同相处生活。近几年来，原、被告为家庭经济及双方均怀疑对方对婚姻不忠致夫妻关系失和。故原告在2012年3月诉至本院请求与被告离婚未获准予后，于2013年8月再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。该案审理时，被告承认法院于2012年5月7日第一次判决未准予原、被告离婚后，夫妻仍分居，关系未改善。但辩称夫妻分居未满二年，感情未破裂而不同意与原告离婚。据此，本院仍判决未准予原、被告离婚。故原告于2014年4月28日再次诉至本院，以夫妻分居已满二年，感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。审理中，被告辩称自法院第二次判决未准予原、被告离婚后，夫妻已和好过，故仍不同意与原告离婚。然被告的抗辩遭原告否认后，被告对己主张未提供证据予以佐证。因原、被告仍各持己见而调解未果。对于原告要求依法分割财产的主张，经本院查明，涉及到案外人的利益，故告知双方可在离婚后另行主张权利。对此，原告接受了本院的释明；而被告称，其仍不同意与原告离婚而未作表态。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚申请书复印件、本院（2013）浦民一（民）初字第31084号民事判决书复印件予以证实。
本院认为，原、被告结婚已有三十余年，由此可见双方建立起了夫妻感情。但近几年来，因原、被告为家庭经济及双方均怀疑对方对婚姻不忠致夫妻关系一度失和，责任在双方。尤其在原告前二次诉至本院要求与被告离婚未获准予至今，被告虽为夫妻和好做出了自己的努力，但没有得到原告的回应。对此，本院认为，婚姻生活和夫妻感情的交流是双向的，原告已先后三次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，由此可见，被告单方面想挽回原、被告之间的感情已没有可能性。故本院依据原、被告分居时间确认双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请应予支持。对于原告要求分割财产的请求，因涉及到案外人的利益，故本案中不作处理。原、被告在离婚后均可通过协商或司法救济的途径予以解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张甲与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年五月二十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第209号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人方XX，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月21日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人方XX犯贩卖毒品罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎X出庭支持公诉，被告人方XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月8日零时许，购毒人员吴XX欲以人民币100元的价格购买毒品“K粉”吸食，并告诉一同在柳州市柳北区长风路沸蓝网吧上网的黄XX（另处理），黄XX表示愿意帮吴XX找人买毒品，并通过电话联系被告人方XX。尔后，被告人方XX到该网吧楼下，将一小包毒品“K粉”以人民币100元的价格卖给购毒人员吴XX，双方交易完成后即被公安机关抓获归案，公安人员从购毒人员吴XX身上缴获毒品“K粉”一小包，从被告人方XX身上缴获毒资人民币100元。经鉴定，被告人方XX所贩卖的该包毒品中含有氯胺酮成分，净重1.4克。
公诉机关认为，被告人方XX的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人方XX在庭审中无异议，且有受案登记表，购毒人员吴XX的供述，证人黄XX的证言，相关的辨认笔录及照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，扣押物品清单，毒品及毒资照片，到案经过，破案经过，情况说明，被告人方XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方XX明知“K粉”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方XX犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2013年9月7日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 珏
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第209号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人董某，曾用名董宝某，男，1975年5月23日出生，汉族，唐山市人，初中文化，唐山电瓷厂工人。因涉嫌交通肇事罪于2013年1月29日被唐山市高新技术产业开发区分局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未刑诉（2013）第30号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员褚祥飞出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月27日凌晨5时许，被�人董某驾驶冀B×××××号小型轿车沿清华道由西向东行驶至清华道与太原路交叉口向左转弯时，与正在道路上作业的被害人清洁工人吴某、孙某乙相撞（此时吴某骑在三轮车上处于静止状态，孙某乙在三轮车旁边作业），致使吴某死亡，孙某乙受轻伤，车辆受损。后董某驾车驶离案发现场处并向家属求救，在家属到达后董某向公安机关报警，并在公安机关的要求下返回案发现场。经交警支队道路交通事故认定书认定董某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆等物证；被告人董某的户籍证明等书证；证人孙某甲的证言；被害人孙某乙的陈述；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，致一死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告董某人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁庆松
审 判 员 董振荣
人民陪审员 文 亮
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘卫军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第894号
上诉人（原审被告）初某，女，1988年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人刘海波，突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人宋多智，内蒙古华泉律师事务所律师。
上诉人初某因与被上诉人陈某某婚约财产纠纷一案，不服突泉县人民法院（2014）突民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人初某的委托代理人刘海波、被上诉人陈某某及其委托代理人宋多智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告陈某某与被告初某经媒人李树宝介绍相识，于2013年8月22日举行订婚仪式。订婚当日，原告给付被告彩礼款95，000.00元、烟钱1，000.00元、衣服钱1，000.00元、共计人民币97，000.00元。同年农历10月8日，原告给付被告见面礼1，000.00元及金戒指一枚。2013年12月17日，原告与被告解除婚约，被告返还原告彩礼款60，000.00元，原告出具收据一枚。后原告要求返还剩余彩礼款人民币35，000.00元，烟钱1，000.00元，衣服钱1，000.00元及金戒指一枚，被告以双方已经一次结清为由拒绝返还。原告于2014年1月2日诉至本院，要求被告返还彩礼款37，000.00元及金戒指一枚。庭审中原告对被告提交的退婚款收据有异议，申请对该收据中的“一次结清”与其他字迹形成的时间是否一次性书写形成进行司法鉴定。2014年3月28日，辽宁仁和司法鉴定中心作出辽仁文鉴字（2014）第031401号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“送检收据正文中的一次结清字样与其它笔迹不是一次性书写形成，而是后添加的。”原告支付鉴定费用4，000.00元。原、被告均对该鉴定意见无异议，本庭对司法鉴定意见予以采信。
原审判决认为，按照农村习俗，男方给付女方彩礼款是以建立婚姻关系为目的，原告与被告虽然按照农村习俗举办了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，婚约解除后，原告要求被告返还彩礼，理由正当，本院予以支持。被告称彩礼款已经与原告一次结清，未提供充分有效的证据证明，因此，对被告的辩解意见，本院不予采信。原告给付被告烟钱、衣服钱、金戒指属赠与性质，原告要求返还，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告初某返还原告陈某某彩礼款人民币35，000.00元。此款在本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
宣判后，初某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人初某上诉称，一审判决认定被上诉人按习俗给付我彩礼款97，000.00元，并判决让我返还给被上诉人剩余彩礼款35，000.00元有误。因为我已返还给被上诉人彩礼款60，000.00元，被上诉人同意接受，应视为被上诉人放弃剩余部分彩礼款。另外，我用彩礼款交了购房定金30，000.00元，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈某某答辩称，我和上诉人初某解除婚约后，上诉人返还我彩礼款60000.00元属实，但我并没有放弃索要剩余彩礼款35000.00元。另外，上诉人称用30000.00元彩礼款交付购房定金不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：一审经审理查明的事实无误，本院予以确认。在二审庭审中双方均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人陈某某与上诉人初某按农村习俗举行了订婚仪式，同时被上诉人陈某某给付上诉人初某彩礼款95，000.00元，对此双方均无异议。双方解除婚约后，上诉人应当全额返还彩礼款，上诉人初某返还被上诉人陈某某60，000.00元彩礼款后，认为被上诉人已放弃剩余部分彩礼款以及用彩礼款预交了购房定金30，000.00元而拒绝返还剩余彩礼款，但未提供有效证据予以佐证，故原审判决上诉人返还被上诉人彩礼款35，000.00元并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人初某的上诉，维持原判。
二审案件受理费725.00元，由上诉人初某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 林岩霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 包添默
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5282号
原告：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街73号。
负责人：王建锋，行长。
委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。
被告：鲁振华，男，1967年11月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：魏彩霞（鲁振华之妻），住北京市延庆区。
原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称农行延庆支行）与被告鲁振华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行延庆支行的委托诉讼代理人董文、被告鲁振华的委托诉讼代理人魏彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行延庆支行向本院提出诉讼请求：被告鲁振华偿还截至2017年5月16日的信用卡欠款本金24978.12元，利息11267.32元，逾期还款违约金1453.09元，并支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的欠款利息、逾期还款违约金。事实和理由：2012年10月15日，鲁振华填具中国农业银行金穗贷记卡申请表向农行延庆支行提出发放信用卡申请并以主卡申请人身份签字，同时声明其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。农行延庆支行于2012年11月向鲁振华发放了主卡卡号为×××的信用卡。截至2017年5月16日，鲁振华共产生欠款本金24978.12元，利息11267.32元，逾期还款违约金1453.09元。农行延庆支行多次催要未果，故诉至法院。
被告鲁振华辩称，鲁振华从农行延庆支行处申领了信用卡一事属实，欠款本金24978.12元也是鲁振华透支使用，但鲁振华于2014年2月28日被刑事羁押，后被关押在北京良乡监狱服刑，不还款是因为不可抗力造成的，农行延庆支行主张的逾期利息太高了，且本案已经超过法定的诉讼时效，故鲁振华仅同意偿还2014年之前的本金、利息及逾期还款违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告农行延庆支行向本院提交以下证据予以证明：证据1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、审批表、领用合约、鲁振华个人身份信息，证明农行延庆支行与鲁振华之间存在发放信用卡的事实，鲁振华应当遵守章程的规定；证据2.银行账户详细信息，证明鲁振华于2012年10月15日在农行延庆支行申请开通的信用卡（卡号为×××）所欠信用卡透支本金24978.12元、利息11267.32元、逾期还款违约金1453.09元；证据3.公证书2份，证明农行延庆支行在诉讼期限内向鲁振华主张过债权。
被告鲁振华认可农行延庆支行提交的证据的真实性，故本院对农行延庆支行提交的证据的真实性予以确认，对证明目的，本院结合本案事实综合认定。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，鲁振华填具中国农业银行金穗贷记卡申请表向农行延庆支行提出发放信用卡申请并以主卡申请人身份签字，同时声明其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条第五款规定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利。中国农业银行金穗信用卡章程第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2012年11月，农行延庆支行向鲁振华发放了主卡卡号为×××的信用卡，信用额度为5万元，账单日为每月的23日。鲁振华收到该卡后，使用该卡进行了透支消费，截至2017年5月16日，鲁振华共产生欠款本金24978.12元，利息11267.32元，逾期还款违约金1453.09元。2017年6月8日，农行延庆支行诉至本院，要求鲁振华偿还截至2017年5月16日的信用卡欠款本金24978.12元，利息11267.32元，逾期还款违约金1453.09元，并支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的欠款利息、逾期还款违约金。
上述事实，有原告农行延庆支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、审批表、领用合约、鲁振华银行账户详细信息、公证书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。鲁振华向农行延庆支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行延庆支行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，鲁振华在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现鲁振华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、逾期还款违约金等费用的标准，故农行延庆支行依据中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求鲁振华立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。鲁振华辩称该诉讼已过诉讼时效，且其被羁押属于不可抗力，不应当偿还利息及逾期违约金，对此本院认为，农行延庆支行分别于2015年6月19日、2017年6月15日向鲁振华地址为北京市延庆区延庆镇杨家胡同40号寄送了催缴通知书，其妻魏彩霞在庭审中亦认可曾收到过催缴通知书，故本案诉讼未超过诉讼时效，服刑亦不属于不可抗力，故本院对鲁振华的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁振华于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行截至2017年5月16日的欠款本金24978.12元，利息11267.32元，逾期还款违约金1453.09元；
二、被告鲁振华于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行自2017年5月17日起至实际清偿之日止的欠款利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告鲁振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章志祥
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 辛德双
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1603号
原告甄乐乐，公民身份号码×××，户籍地河北省保定市曲阳县。
委托代理人吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
被告哈尔滨市昌宽石材厂，住所地哈尔滨市先锋路8号禧龙石材市场变电所前货场。
法定代表人朴昌宽，经理。
委托代理人潘晓菁，黑龙江建文律师事务所律师。
原告甄乐乐与被告哈尔滨市昌宽石材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人吴科宇、被告代理人潘晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄乐乐诉称：原告于2014年3月19日到被告工作，任技工一职，主要负责大理石的安装业务，约定每月工资4000元，供吃住，双方没有签订书面劳动合同。工作期间被告未向原告支付工资。2014年7月18日，被告将原告辞退。据此，原告依据相关劳动法律法规提起诉讼，请求依法支持原告的请求事项。诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的四个月工资16000元；2、判令被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金4000元；3、本案受理费由被告承担。
被告哈尔滨市昌宽石材厂辩称：原被告无劳动关系，原告雇主为甄增良，甄增良与被告自2003年起开始合作，形成了多年加工承揽关系。原告所述的工作时间为甄增良工作的时间，由雇主甄增良带领原告及其雇佣的其他雇佣人员完成加工承揽工作，因此与被告无任何劳动关系，因而也不存在拖欠原告工资情况也无需赔偿解除劳动关系的经济赔偿金。原告的诉请超过诉讼时效，根据相关法律规定，时效为1年，原告自2014年起从未以任何形式向被告主张权利因此超过诉讼时效，被告无需承担任何责任。
在本案开庭审理过程中，甄乐乐为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：
证据一、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲不字（2016）第24号《不予受理通知书》以及送达回证，证明劳动争议已经通过仲裁，程序合法。
证据二、工友邵帅、甄增良、甄淑哲书面证明，证明原被告双方之间存在劳动关系，甄乐乐的工资为4000元。
哈尔滨市昌宽石材厂当庭对杨松喜提供的证据发表质证意见：对证据一，无异议；对证据二真实性和证明问题均有异议，证人出庭作证需到达庭审接受双方质询，证人既某某出庭也没有不能出庭的客观理由，书面证人证言不能作为证据使用。甄增良为原告的实际雇主，甄淑哲与原告存在利害关系，其证人证言不能采信，被告并不认识邵帅，其证人证言没有证明力。
哈尔滨市昌宽石材厂并未向法庭提供证据。
本院确认：甄乐乐提供的证据一来源合法，客观真实，能够证明甄乐乐与哈尔滨市昌宽石材厂劳动争议纠纷一案已先行进行劳动仲裁，程序合法，本院予以采信；证据二系证人出具的书面证言，因证人未出庭作证且未说明无法出庭作证事由，无法核实该份证据的真实性，本院不予采信。
本院经审理查明：2016年2月19日，甄乐乐因与哈尔滨市昌宽石材厂发生劳动争议纠纷而向哈尔滨市道外区劳动局申请劳动仲裁。2016年2月22日哈尔滨市道外区劳动局以申请人甄乐乐请求事项超过仲裁法定时效为由，作出哈外劳人仲不字（2016）第24号《不予受理通知书》。2016年3月3日，原告甄乐乐向本院提起诉讼。
本院认为:劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”甄乐乐主张与哈尔滨市昌宽石材厂之间存在劳动合同关系，但未提供相应的证据予以证明，故本院对甄乐乐的诉讼请求不予支持。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算...劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。甄乐乐承认于2014年7月18日已经终止与哈尔滨市昌宽石材厂的劳动关系，故依据该条规定，本案已经超过一年的诉讼时效，故本院对甄乐乐的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告甄乐乐诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告甄乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初1603号原告甄乐乐，公民身份号码×××，户籍地河北省保定市曲阳县。委托代理人吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告哈尔滨市昌宽石材厂，住所地哈尔滨市先锋路8号禧龙石材市场变电所前货场。法定代表人朴昌宽，经理。委托代理人潘晓菁，黑龙江建文律师事务所律师。原告甄乐乐与被告哈尔滨市昌宽石材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人吴科宇、被告代理人潘晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄乐乐诉称：原告于2014年3月19日到被告工作，任技工一职，主要负责大理石的安装业务，约定每月工资4000元，供吃住，双方没有签订书面劳动合同。工作期间被告未向原告支付工资。2014年7月18日，被告将原告辞退。据此，原告依据相关劳动法律法规提起诉讼，请求依法支持原告的请求事项。诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的四个月工资16000元；2、判令被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金4000元；3、本案受理费由被告承担。被告哈尔滨市昌宽石材厂辩称：原被告无劳动关系，原告雇主为甄增良，甄增良与被告自2003年起开始合作，形成了多年加工承揽关系。原告所述的工作时间为甄增良工作的时间，由雇主甄增良带领原告及其雇佣的其他雇佣人员完成加工承揽工作，因此与被告无任何劳动关系，因而也不存在拖欠原告工资情况也无需赔偿解除劳动关系的经济赔偿金。原告的诉请超过诉讼时效，根据相关法律规定，时效为1年，原告自2014年起从未以任何形式向被告主张权利因此超过诉讼时效，被告无需承担任何责任。在本案开庭审理过程中，甄乐乐为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：证据一、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲不字（2016）第24号《不予受理通知书》以及送达回证，证明劳动争议已经通过仲裁，程序合法。证据二、工友邵帅、甄增良、甄淑哲书面证明，证明原被告双方之间存在劳动关系，甄乐乐的工资为4000元。哈尔滨市昌宽石材厂当庭对杨松喜提供的证据发表质证意见：对证据一，无异议；对证据二真实性和证明问题均有异议，证人出庭作证需到达庭审接受双方质询，证人既某某出庭也没有不能出庭的客观理由，书面证人证言不能作为证据使用。甄增良为原告的实际雇主，甄淑哲与原告存在利害关系，其证人证言不能采信，被告并不认识邵帅，其证人证言没有证明力。哈尔滨市昌宽石材厂并未向法庭提供证据。本院确认：甄乐乐提供的证据一来源合法，客观真实，能够证明甄乐乐与哈尔滨市昌宽石材厂劳动争议纠纷一案已先行进行劳动仲裁，程序合法，本院予以采信；证据二系证人出具的书面证言，因证人未出庭作证且未说明无法出庭作证事由，无法核实该份证据的真实性，本院不予采信。本院经审理查明：2016年2月19日，甄乐乐因与哈尔滨市昌宽石材厂发生劳动争议纠纷而向哈尔滨市道外区劳动局申请劳动仲裁。2016年2月22日哈尔滨市道外区劳动局以申请人甄乐乐请求事项超过仲裁法定时效为由，作出哈外劳人仲不字（2016）第24号《不予受理通知书》。2016年3月3日，原告甄乐乐向本院提起诉讼。本院认为:劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”甄乐乐主张与哈尔滨市昌宽石材厂之间存在劳动合同关系，但未提供相应的证据予以证明，故本院对甄乐乐的诉讼请求不予支持。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算...劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。甄乐乐承认于2014年7月18日已经终止与哈尔滨市昌宽石材厂的劳动关系，故依据该条规定，本案已经超过一年的诉讼时效，故本院对甄乐乐的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告甄乐乐诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告甄乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  庞志莹二〇一六年四月七日书 记 员  郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书�2016）黑0104民初1603号原告甄乐乐，公民身份号码xxx，户籍地河北省。委托代理人吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被告哈尔滨市昌宽石材厂，住所地哈尔滨市。法定代表人朴昌宽，经理。委托代理人潘晓菁，黑龙江建文律师事务所律师。原告甄乐乐与被告哈尔滨市昌宽石材厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人吴科宇、被告代理人潘晓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄乐乐诉称：原告于2014年3月19日到被告工作，任技工一职，主要负责大理石的安装业务，约定每月工资4000元，供吃住，双方没有签订书面劳�合同。工作期间被告未向原告支付工资。2014年7月18日，被告将原告辞退。据此，原告依据相关劳动法律法规提起诉讼，请求依法支持原告的请求事项。诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的四个月工资16000元；2、判令被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金4000元；3、本案受理费由被告承担。被告哈尔滨市昌宽石材厂辩称：原被告无劳动关系，原告雇主为甄增良，甄增良与被告自2003年起开始合作，形成了多年加工承揽关系。原告所述的工作时间为甄增良工作的时间，由雇主甄增良带领原告及其雇佣的其他雇佣人员完成加工承揽工作，因此与被告无任何劳动关系，因而也不存在拖欠原告工资情况也无需赔偿解除劳动关系的经济赔偿金。原告的诉请超过诉讼时效，根据相关法律规定，时效为1年，原告自2014年起从未以任何形式向被告主张权利因此超过诉讼时效，被告无需承担任何责任。在本案开庭审理过程中，甄乐乐为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：证据一、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲不字（2016）第24号《不予受理通知书》以及送达回证，证明劳动争议已经通过仲裁，程序合法。证据二、工友邵帅、甄增良、甄淑哲书面证明，证明原被告双方之间存在劳动关系，甄乐乐的工资为4000元。哈尔滨市昌宽石材厂当庭对杨松喜提供的证据发表质证意见：对证据一，无异议；对证据二真实性和证明问题均有异议，证人出庭作证需到达庭审接受双方质询，证人既未出庭也没有不能出庭的客观理由，书面证人证言不能作为证据使用。甄增良为原告的实际雇主，甄淑哲与�告存在利害关系，其证人证言不能采信，被告并不认识邵帅，其证人证言没有证明力。哈尔滨市昌宽石材厂并未向法庭提供证据。本院确认：甄乐乐提供的证据一来源合法，客观真实，能够证明甄乐乐与哈尔滨市昌宽石材厂劳动争议纠纷一案已先行进行劳动仲裁，程序合法，本院予以采信；证据二系证人出具的书面证言，因证人未出庭作证且未说明无法出庭作证事由，无法核实该份证据的真实性，本院不予采信。本院经审理查明：2016年2月19日，甄乐乐因与哈尔滨市昌宽石材厂发生劳动争议纠纷而向哈尔滨市道外区劳动局申请劳动仲裁。2016年2月22日哈尔滨市道外区劳动局以申请人甄乐乐请求事项超过仲裁法定时效为由，作出哈外劳人仲不字（2016）第24号《不予受理通知书》。2016年3月3日，�告甄乐乐向本院提起诉讼。本院认为:劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”甄乐乐主张与哈尔滨市昌宽石材厂之间存在劳动合同关系，但未提供相应的证据予以证明，故本院对甄乐乐的诉讼请求不予支持。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算...劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。甄乐乐承认于2014年7月18日已经终止与哈尔滨市昌宽石材厂的劳动关系，故依据该条规定，本案已经超过一年的诉讼时效，故本院对甄乐乐的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高�民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告甄乐乐诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告甄乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  庞志莹二〇一六年四月七日书 记 员  郭兴妍
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第734号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人焦某。因犯抢劫罪于2009年10月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年9月20日刑满释放；因盗窃于2012年2月23日被处行政拘留十五日。因本案于2014年1月30日被抓获，同日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员李含艳出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月11日晚，被告人焦某伙同李某（已被判刑）等人，来到温州市瓯海区仙岩街道国泰路1号“瑞伦电子厂”门口，窃取被害人邓某的红色陆豪牌二轮摩托车一辆（价值2400元）。
2、2013年8月10日下午，被告人焦某伙同李某、马某（已被判刑）等人来到陕西省石泉县，并分组实施盗窃。被告人焦某及李某等人在该县北环路“西单农贸市场”内，窃取被害人周某的红色五羊本田WH125-12型二轮摩托车一辆（价值7805元）。
3、2013年9月10日晚，被告人焦某等人来到温州市瓯海区南白象街道霞金路50号门口，窃取被害人杨某的铃木牌二轮摩托车一辆（价值4033元）。
4、2013年9月12日晚，被告人焦某及陈某、谭某（均另案处理）等人来到温州市瓯海区仙岩街道府后路73号，窃取被害人张某的豪爵牌二轮摩托车一辆（价值3100元）。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案马某、李某、陈某、谭某的供述，被害人邓某、周某、杨某、张某的陈述，证人谭某乙的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，监控视频截图，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有劣迹，予以从重处罚。被告人焦某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2015年4月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人焦某共同退赔赃物折价款17338元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 金万万
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈选先
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终458号
上诉人（原审被告）：叶汉杰，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：贾达富，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：叶巧珍，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：东阳市元泰铝业有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇江南工业区。
法定代表人：叶汉杰。
上诉人叶汉杰因与被上诉人贾达富、原审被告叶巧珍、东阳市元泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶汉杰上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶汉杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 季丽华
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终458号上诉人（原审被告）：叶汉杰，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：贾达富，男，1957年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：叶巧珍，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：东阳市元泰铝业有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇江南工业区。法定代表人：叶汉杰。上诉人叶汉杰因与被上诉人贾达富、原审被告叶巧珍、东阳市元泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶汉杰上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶汉杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一七年三月二十八日代书 记员  季丽华
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00412号
申请执行人刘某某，男，汉族，干部，住凌海市。
被执行人李某某，男，汉族，农民，住凌海市。
刘某某与李某某不当得利纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年6月16日作出（2014）锦民一终字第00584号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李某某身患多种疾病，生活较困难，经查亦无可供执行财产，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00412号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜 明