wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第33号
原告：张贵滨，男，1963年9月2日出生，汉族，系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：朱凤强，男，1976年6月12日出生，满族。
被告：朱凤月，男，1984年6月13日出生，满族。
被告：马辉，男，1977年6月2日出生，满族。
被告：朱凤超，男，1983年10月25日出生，满族。
被告：朱俊达，男，1985年4月1日出生，满族。
原告张贵滨与被告朱凤强、朱凤月、马辉、朱凤超、朱俊达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵滨的委托代理人吴景兰到庭参加诉讼，被告朱凤强、朱凤月、马辉、朱凤超、朱俊达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至6月，被告朱凤强养殖肉鸡期间，向原告赊购了雏鸡、饲料等，被告朱凤月、马辉、朱凤超、朱俊达为其赊欠款项及利息提供了担保。经结算，被告朱凤强欠付原告各种款项共计人民币88245元。上述欠款经原告多次催讨，五被告始终拖延拒付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求五被告共同偿付欠款88245元，五被告互负连带责任。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1.肉鸡饲养收购合同及肉鸡饲养合同附件，证实原告与被告朱凤强之间有买卖合同关系，互负权利义务。2.被告朱凤强签字确认的结算单，证实第二批合同鸡回收后，原告与被告朱凤强的结算情况。3.赊欠协议书，证实被告朱凤强在养殖第二批合同鸡期间向原告赊欠的款项、相关利息的约定以及担保责任的承担。
被告朱凤强、朱凤月、马辉、朱凤超、朱俊达在法定期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张贵滨系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主，从事饲料、兽药、饲料药物添加剂零售及提供畜禽养殖信息、市场信息业务。2012年3月3日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告朱凤强签订《肉鸡饲养收购合同》，约定滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心向被告朱凤强供应雏鸡、饲料、药品，并从被告朱凤强处回收毛鸡，同时约定了雏鸡、饲料以及回收毛鸡的价格，并约定了双方的相关权利和义务。2012年5月16日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告朱凤强签订《肉鸡饲养合同附件》（第2批次合同），约定双方的权利义务以主合同为准，并就本批次合同鸡的饲养情况及配套价格作出了相应约定。同日，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心与被告朱凤强、朱凤月、马辉、朱凤超、朱俊达签订《赊欠协议书》，约定被告朱凤月、马辉、朱凤超、朱俊达为被告朱凤强在第二批合同鸡养殖期间向滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心赊欠雏鸡款、料款及相关利息提供担保并承担连带责任。被告朱凤强于同日进雏鸡饲养第二批合同鸡，于2012年6月13日将该批鸡出栏。原告张贵滨将该批鸡回收后经结算，被告朱凤强欠原告张贵滨料款64710元、药款13114元、雏鸡款36500元、料款利息543元、雏鸡款利息541元、上批次下欠款2164元，共计117572元；原告张贵滨应给付被告朱凤强回收毛鸡款26880元（3元／斤×8960斤）、补助1780元、另补667元，共计29327元。综上，被告朱凤强尚欠原告张贵滨款项共计88245元。
以上事实有原告陈述、肉鸡饲养收购合同、肉鸡饲养合同附件、赊欠协议书、结算单等证据证实。
本院认为，原告张贵滨系滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主，该养殖服务中心与被告朱凤强签订了《肉鸡饲养收购合同》及《肉鸡饲养合同附件》，该合同及合同附件是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告朱凤强尚欠原告张贵滨款项共计88245元事实清楚，被告朱凤强应履行相应的偿付义务。本案涉及的《赊欠协议》中关于担保责任的约定亦是当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，各担保人应承担相应的担保责任。本案中原告张贵滨将被告朱凤强饲养的第二批合同鸡回收后经结算，原告张贵滨应给付被告朱凤强款项共计29327元，此款应按法定抵充清偿被告朱凤强欠付原告张贵滨的雏鸡款、料款、药款、料款利息、雏鸡款利息及上批次下欠款，即29327元应优先抵充上批下欠款2164元（先到期债务），后剩余27163元按各款项数额的比例确定抵充各款项的具体数额，即抵充雏鸡款8590.82元、料款15230.47元、药款3086.58元、料款利息127.80元、雏鸡款利息127.33元，抵充后被告朱凤强下欠原告张贵滨雏鸡款27909.18元、料款49479.53元、药款10027.42元、料款利息415.20元、雏鸡款利息413.67元，共计88245元。故被告朱凤月、马辉、朱凤超、朱俊达应就雏鸡款27909.18元、料款49479.53元、料款利息415.20元、雏鸡款利息413.67元，共计78217.58元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤强偿付原告张贵滨雏鸡款27909.18元、料款49479.53元、药款10027.42元、料款利息415.20元、雏鸡款利息413.67元，共计88245元（本判决生效即履行）；
二、被告朱凤月、马辉、朱凤超、朱俊达对判项一中雏鸡款27909.18元、料款49479.53元、料款利息415.20元、雏鸡款利息413.67元，共计78217.58元承担连带清偿责任；
三、被告朱凤月、马辉、朱凤超、朱俊达承担清偿责任后，有权向被告朱凤强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1005元，由被告朱凤强负担。此款已由原告预交，待执行过程中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年一月九日
书记员 张国强
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初601号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人钟某某,男,汉族，1980年7月11日出生，初中文化，务农，户籍地：广西玉林市。因本案2016年1月11日被刑事拘留，于2016年1月25日被逮捕，现羁押于盘龙区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查同意适用简易程序审理本案，于2016年7月20日由审判员合峰依法在本院七号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员黄云爽出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人钟某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
2016年1月5日19时左右，被告人钟某某在161路公交车上使用刀片盗窃被害人刘某某放在西服内侧口袋内的三星S6手机一部，经过鉴定涉嫌三星S6手机价值3200元。
公诉机关认为被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实被告人钟某某表示均无异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人钟某某出示了以下指控的证据：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；被害人陈述；检查、辨认笔录；鉴定意见。
上述证据均经当庭质证，被告人钟某某均表示无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经庭审本院确认以下事实：
2016年1月5日19时左右，被告人钟坚强在161路公交车上使用刀片盗窃被害人刘某某放在西服内侧口袋内的三星S6手机一部，经过鉴定涉嫌三星S6手机价值3200元，该手机被被告人钟某某以人民币2000元的价格进行销赃，赃款用于挥霍。被告人钟某某于2016年1月11日在海埂路与云兴路口被进行伏击守候的公交分局民警抓获后带回公交分局审查。
本院认为：被告人钟某某在公共交通工具上以非法占有为目的，使用刀片盗窃他人财物，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年8月10日止）；并处罚金5000元。
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 李炫仪
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2296号
原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市自由贸易实验区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宰州翔，该公司员工。
被告：张芹，女，1981年11月28日出生，汉族，住金湖县。
被告：李秀松，男，1977年6月18日出生，汉族，住金湖县。
原告上海上有资产管理有限公司与被告张芹、李秀松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告上海上有资产管理有限公司的委托诉讼代理人宰州翔、被告李秀松到庭参加诉讼，被告张芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海上有资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照借款协议中的约定共同向原告偿还借款本金75000元，利息13500元（从放款之日起至合同期限届满止）；2、判令两被告按借款协议中的约定共同向原告偿还逾期违约金和罚息（从2016年3月9日计算至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年11月18日，两被告因扩大经营需要向姚霞发申请借款，双方于2015年11月27日签订借款协议，约定借款金额为10万元，月利率为1.5%，借款期限12个月，还款方式为每月还款9833.34元。后原出借人姚霞发于2015年12月3日将10万元借款汇至被告张芹的银行账户。从2016年3月9日至今两被告未再还款。原出借人姚霞发于2017年7月13日将此笔债权转让给原告并通知了两被告。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。
李秀松辩称：借款是事实，但是对原告方的借款利息以及违约金和罚息的计算方式不赞同。
张芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系。2015年11月27日，被告张芹、李秀松与上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司、原告上海上有资产管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由原告上海上有资产管理有限公司为两被告提供出借人推荐，促成交易。同日，两被告作为共同借款人与出借人姚霞发签订借款协议并在还款事项提醒函上签字，借款协议约定借款本金为10万元，月利率为1.5%，借款期限12个月，两被告于每月15日18点前偿还借款本息9833.34元。借款协议同时约定：借款方必须按约定足额偿还出借人的本金和利息；如未按约定的还款时间足额还款，则按照违约天数、逾期违约金和罚息承担违约金，如第一期出现未足额及时还款，第一天承担983.33元逾期违约金、59元罚息，第十六天承担12061.84元逾期违约金、60.31元罚息。2015年12月3日姚霞发将借款本金10万元汇至被告张芹银行账户（账号为62×××76），两被告签署了客户资金到账确认函。借款后,两被告截止2016年3月9日共计归还借款本金25000元、利息4502元。下欠借款本息两被告至今分文未还。原告上海上有资产管理有限公司于2017年7月13日与姚霞发签订债权转让协议，姚霞发将对两被告的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告。后姚霞发将债权转让通知书通过邮政特快专递邮寄给两被告。
上述事实，有原告提供的小额借款申请表、信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款事项提醒函、打款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知、EMS快递底单及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系和债权转让关系受法律保护。姚霞发与被告张芹、李秀松之间的借贷关系，有两被告签署的借款协议、客户资金到账确认函以及汇款记录为证，事实清楚，证据充分。姚霞发将对两被告的债权转让给原告上海上有资产管理有限公司的行为不违反法律法规的强制性规定，该债权转让合法有效，且将债权转让通知书送达给了两被告，该债权转让行为对两被告发生法律效力，两被告应当承担还本付息的责任。对于原告上海上有资产管理有限公司主张的利息、违约金、罚息等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告对利息、罚息、逾期违约金的约定违反了上述法律规定，应当以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。被告张芹经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审理，并在查明事实的基础上作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芹、李秀松应于本判决生效后十日内偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金75000元及利息（自2016年3月9日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告张芹、李秀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2262-1号
申请执行人：高贵臣。
被执行人：山东天宝地业房地产开发有限公司。
本院在执行高贵臣与山东天宝地业房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年三月九日
书记员 孙靑
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2262-1号申请执行人：高贵臣。被执行人：山东天宝地业房地产开发有限公司。本院在执行高贵臣与山东天宝地业房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年三月九日书记员  孙靑
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初138号
原告：马瑞萍，男，汉族，1979年3月1日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建?东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯鑫，该公司员工。
原告马瑞萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马瑞萍委托诉讼代理人秦伊娜、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人冯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损7609元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日10时30分许，张永光驾驶豫Ｌ×××××小型客车，沿永登高速（许昌往登封方向）行驶至永登××区时，在停车区内倒车过程中与王才良驾驶的豫Ｐ×××××小型客车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××小型客车左侧和豫Ｌ×××××号车尾部不同程度损坏的交通事故。经交警部门依法认定，张永光负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号客车车主为原告马瑞萍，且在被告保险公司投保了交强险、商业车损险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜发生纠纷。为此，诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、在排除驾驶员免责情形外，我公司愿意承担原告合理损失，且有权向全责方追偿；2、原告主体不适格，原告的行车证车主实际占有方为姚艳杰，该案原告没有处分该车辆的权利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，各当事人进行质证，对于该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，认定如下事实：2017年9月7日10时30分许，张永光驾驶豫Ｌ×××××小型客车，沿永登高速（许昌往登封方向）行驶至永登××区时，在停车区内倒车过程中与王才良驾驶的豫Ｐ×××××小型客车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××小型客车左侧和豫Ｌ×××××号车尾部不同程度损坏的交通事故。经河南省许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队作出第4110977201700150号道路交通事故认定书（简易程序）认定张永光负事故的全部责任，王才良无责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型客车经河南天罡机动车鉴定评估有限公司出具豫天罡评字2017第071号评估意见书确认车辆维修费用为7609元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型客车登记所有人为姚艳杰，该车辆于2017年9月5日协议转让给原告马瑞萍。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为180847.60元及不计免赔，保险期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故认定书，认定事实请求，责任划分适当，本院予以认可。豫Ｐ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保车辆损失保险，保险合同成立，本院予以认定。该车辆在投保时，是按照整车全额投保，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人以及车辆的实际所有人获得的依据是实际损失，而非其在事故中所承担的事故责任，按事故责任比例进行赔付的保险条款明显排除了投保人、被保险人或者受益人应充分获得保险赔付的权利，该条款违背了诚实信用原则，在车辆损失险中不应当适用。本案中，虽然豫Ｐ×××××号小型客车的驾驶员王才良无事故责任，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司仍应当在其承保机动车损失保险的限额内向原告承担赔偿责任，在赔偿后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向侵权人追偿，故，其辩称因原告车辆无责任，不应当承担损失的意见本院不予支持。在事故发生前，豫Ｐ×××××号小型客车实际所有权已由登记所有人姚艳杰通过协议实际转让给原告马瑞萍，马瑞萍对该车辆具有实际的使用和处分的权利，对于本次事故所造成的车辆损失原告马瑞萍具有主张的权利，故，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称的原告马瑞萍不具备原告的主体资格的意见不成立。为此，原告主张的车辆损失经河南天罡机动车鉴定评估有限公司评估为7609元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应予以赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司虽对该评估报告书提出异议，但未依法递交重新鉴定评估的书面申请，该异议依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内向原告马瑞萍支付车辆损失保险金7609元（该款履行至马瑞萍的银行卡，账号：62×××52，开户行：中国工商银行河南省郑州市郑州二十一世纪支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一八年二月二十日
书记员 高 禹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初138号原告：马瑞萍，男，汉族，1979年3月1日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建?东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鑫，该公司员工。原告马瑞萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马瑞萍委托诉讼代理人秦伊娜、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人冯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损7609元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日10时30分许，张永光驾驶豫Ｌ×××××小型客车，沿永登高速（许昌往登封方向）行驶至永登××区时，在停车区内倒车过程中与王才良驾驶的豫Ｐ×××××小型客车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××小型客车左侧和豫Ｌ×××××号车尾部不同程度损坏的交通事故。经交警部门依法认定，张永光负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号客车车主为原告马瑞萍，且在被告保险公司投保了交强险、商业车损险（不计免赔），事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜发生纠纷。为此，诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、在排除驾驶员免责情形外，我公司愿意承担原告合理损失，且有权向全责方追偿；2、原告主体不适格，原告的行车证车主实际占有方为姚艳杰，该案原告没有处分该车辆的权利，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，各当事人进行质证，对于该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，认定如下事实：2017年9月7日10时30分许，张永光驾驶豫Ｌ×××××小型客车，沿永登高速（许昌往登封方向）行驶至永登××区时，在停车区内倒车过程中与王才良驾驶的豫Ｐ×××××小型客车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××小型客车左侧和豫Ｌ×××××号车尾部不同程度损坏的交通事故。经河南省许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队作出第4110977201700150号道路交通事故认定书（简易程序）认定张永光负事故的全部责任，王才良无责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型客车经河南天罡机动车鉴定评估有限公司出具豫天罡评字2017第071号评估意见书确认车辆维修费用为7609元。另查明，豫Ｐ×××××号小型客车登记所有人为姚艳杰，该车辆于2017年9月5日协议转让给原告马瑞萍。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为180847.60元及不计免赔，保险期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止，事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故认定书，认定事实请求，责任划分适当，本院予以认可。豫Ｐ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保车辆损失保险，保险合同成立，本院予以认定。该车辆在投保时，是按照整车全额投保，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人以及车辆的实际所有人获得的依据是实际损失，而非其在事故中所承担的事故责任，按事故责任比例进行赔付的保险条款明显排除了投保人、被保险人或者受益人应充分获得保险赔付的权利，该条款违背了诚实信用原则，在车辆损失险中不应当适用。本案中，虽然豫Ｐ×××××号小型客车的驾驶员王才良无事故责任，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司仍应当在其承保机动车损失保险的限额内向原告承担赔偿责任，在赔偿后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向侵权人追偿，故，其辩称因原告车辆无责任，不应当承担损失的意见本院不予支持。在事故发生前，豫Ｐ×××××号小型客车实际所有权已由登记所有人姚艳杰通过协议实际转让给原告马瑞萍，马瑞萍对该车辆具有实际的使用和处分的权利，对于本次事故所造成的车辆损失原告马瑞萍具有主张的权利，故，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称的原告马瑞萍不具备原告的主体资格的意见不成立。为此，原告主张的车辆损失经河南天罡机动车鉴定评估有限公司评估为7609元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应予以赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司虽对该评估报告书提出异议，但未依法递交重新鉴定评估的书面申请，该异议依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内向原告马瑞萍支付车辆损失保险金7609元（该款履行至马瑞萍的银行卡，账号：62×××52，开户行：中国工商银行河南省郑州市郑州二十一世纪支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一八年二月二十日书记员  高 禹
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终560号
上诉人（原审被告）冉体云，男，汉族，生于1986年10月22日，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）王瑞宪，男，汉族，生于1954年10月27日，初中文化，石工，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）四川省山金建筑劳务有限公司。公司住所地：遂宁市船山区。
法定代表人严凯，该公司总经理。
上诉人冉体云因与被上诉人王瑞宪、四川省山金建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。遂宁市船山区人民法院根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定,于2016年4月8日向冉体云送达了预交上诉费通知书，限其在收到本通知之日起七日内预交上诉费。本院也在收到一审法院移送的�件后，多次电话联系冉体云，通知其来本院预交上诉费，但至今仍未交纳。对上诉人冉体云上诉而又逾期未预交上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人冉体云的上诉按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一六年六月十五日
书记员 龚念
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2197号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县扶贫楼1号楼厢房二层。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，职务副经理。
被告：刘国，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告刘国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2018年6月8日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年六月八日
书记员 王乐娃
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初885号
原告：欧立英，女，1954年3月9日出生，汉族，达川区运管局退休职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：段以琴，女，1966年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告欧立英与被告段以琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧立英及其委托诉讼代理人吴沛祥（特别授权）到庭参加了诉讼。被告段以琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧立英向本院提出诉讼请求：依法判决被告段以琴偿还原告借款6.29万元及本金利息。事实和理由：被告段以琴因资金周转困难，向原告借款。原告欧立英分别于2009年10月、12月，2010年2月、3月、5月借给被告现金6.29万元，并承诺了还款时间，这些款项大部分是原告在亲朋好友处支借。借款到期后，原告因多次向被告催收未果，故诉至本院。
原告欧立英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告段以琴未到庭参加质证，亦未提交证据，视为其自动放弃相应权利。对原告欧立英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告欧立英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧立英分别于2009年10月10日、2009年12月25日、2010年2月13日、2010年3月30日、2010年5月25日借给被告段以琴35000元、6000元、10000元、6000元、5900元，共计62900元，被告段以琴分别给原告欧立英出具借条共五份。双方未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的债权依法受到法律保护。原告向被告共计借款62900元的事实有被告段以琴向原告欧立英出具的五份《借条》为证，本院予以确认。双方之间借贷关系依法成立并生效。原告向被告履行了借款义务，但被告未向原告偿还借款，违背了诚实信用原则，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告段以琴应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。由于双方未约定利息，视为不支付借款期限内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。原告主张的利息应从主张权利起诉时的2016年3月9日起按照年利率6%支付至付清时止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告段以琴在本判决生效后次日偿还原告借款本金62900元及逾期利息（从2016年3月9日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告段以琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 媛
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2435号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：陈春城，男，1968年12月3日出生。
被告：陈光合，男，1978年6月29日出生。
被告：陈昌炯，男，1968年1月14日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告陈春城、陈光合、陈昌炯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告陈春城、陈光合、陈昌炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年12月26日，被告陈春城向原告的分支机构大田县农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）借款30000元，并由被告陈光合、陈昌炯为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经梅山信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告陈春城偿还借款本金30000元，利息12535.26元（利息计至2014年10月16日），合计人民币42535.26元，并支付从2014年10月17日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告陈光合、陈昌炯对被告陈春城尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈春城、陈光合、陈昌炯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年12月26日，梅山信用社与被告陈春城、陈光合、陈昌炯签订一份保证借款合同，主要约定：被告陈春城向梅山信用社借款30000元，借款期限自2011年12月26日起至2012年12月25日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告陈光合、陈昌炯为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，梅山信用社依约向被告陈春城发放了贷款30000元。截止2014年10月16日，被告陈春城尚欠借款30000元及利息12535.26元，合计人民币42535.26元。
另查明，梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：梅山信用社与被告陈春城、陈光合、陈昌炯签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。梅山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告陈春城未履行偿还贷款的义务，被告陈光合、陈昌炯亦未履行保证义务，被告陈春城、陈光合、陈昌炯的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告陈春城向其偿还尚欠的借款本息，要求被告陈光合、陈昌炯对被告陈春城尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春城、陈光合、陈昌炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈春城应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款30000元及利息12535.26元（利息计至2014年10月16日），合计人民币42535.26元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年10月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告陈光合、陈昌炯对上述第一项被告陈春城应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告陈光合、陈昌炯承担连带保证责任后，有权向被告陈春城追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一五年二月五日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第412号
原告李ＸＸ。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李ＸＸ诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李ＸＸ及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称，2010年11月9日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金22800元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月9日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金22800元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金22800元给原告；2、被告支付利息给原告（以22800元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金22800元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权22800元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月9日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李ＸＸ出具“农户结款单”（单号№0008390）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金22800元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李ＸＸ收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告22800元风险押金未支付，故对原告要求被告退还22800元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李ＸＸ支付养鸡风险押金22800元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李ＸＸ支付利息（利息计算方法：以22800元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费370元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费370元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第412号
原告李ＸＸ，男，1972年12月18日生，汉族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告李ＸＸ诉�告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李ＸＸ及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称，2010年11月9日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金22800元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年11月9日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金22800元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法�益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金22800元给原告；2、被告支付利息给原告（以22800元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金22800元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权22800元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年11月9日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李ＸＸ出具“农户结款单”（单号№0008390）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金22800元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李ＸＸ收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告22800元风险押金未支付，故对原告要求被告退还22800元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李ＸＸ支付养鸡风险押金22800元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李ＸＸ支付利息（利息计算方法：以22800元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费370元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费370元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初2005号
原告陈彩君，女，住仙游。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告黄元凤，男，住仙游。
本院在审理原告陈彩君与被告黄元凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彩君于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈彩君自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彩君撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百七十五元，由原告陈彩君负担。
审判员 张德海
二〇一六年二月二日
书记员 郭冰冰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初167号
原告文某甲，农民，住祁阳县。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告邓某甲，农民，住祁阳县。
原告文某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员李昂适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人何名盛、被告邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，2001年6月，原、被告经人介绍相识，在互不了解的情况下于××××年××月××日草率登记结婚。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵。特别是从2013年开始，被告邓某甲好逸恶劳，对家庭极不关心，连小孩也不负担，夫妻矛盾日益加深并分居，现夫妻感情已彻底破裂。为此，特请求法院判决离婚；婚生女邓某乙和婚生子邓某丙，原、被告各抚养一个；夫妻共同财产，依法分割。
原告文某甲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原告文某甲与被告邓某甲于××××年××月××日在祁阳县挂榜山林场登记结婚的事实；
2、邓某甲、邓某乙、邓某丙户籍资料，拟证明原、被告婚后生育一子一女的事实；
3、证人文某乙当庭证言，拟证明原、被告婚后偶尔吵架，分居已满三年及原告现带着儿子在广东打工、被告带着女儿在家打工等事实。
被告邓某甲辩称，原、被告认识三年才登记结婚；两个小孩的学费，被告每年都出过；原告在外打工，被告在祁阳打工，虽然在一起的时间少，但不算分居。基于以上理由上，被告不愿离婚。
被告邓某甲未提交证据支持其辩解主张。
经庭审质证，原告文某甲提交的证据1、2，被告无异议，予以采信。对证人文某乙所证明的原、被告已分居三年的事实，不予采信，因该证人系原告哥哥，与原告有利害关系，且无其他证据佐证；该证人所证明的其余事实，比较客观，予以采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告文某甲与被告邓某甲经人介绍相识，××××年××月××日在祁阳县挂榜山林场自愿登记结婚，并于××××年××月××日生育一女邓某乙、××××年××月××日生一子邓某丙。婚后，原、被告为家庭琐事偶尔发生争吵。自2013年起，原告去广东打工，被告则在祁阳打工，双方聚少离多，加之被告对原告缺乏关心，夫妻关系有所疏远。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告文某甲与被告邓某甲自由恋爱结婚已达14年之久，相互履行了夫妻义务，并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。原告因在外打工而未与被告共同生活，依法不应认定为分居，故对原告以此为由要求离婚的主张，本院不予支持。只要被告对原告多加关爱，多挑家庭重担，在感情上相互忠贞，是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告文某甲要求被告邓某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李 昂
二〇一六年三月十五日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初365号
原告林治程，男，1981年3月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告陈晓娟，女，1985年8月5日出生，汉族，个体户，住大田县。
原告林治程与被告陈晓娟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，由审判员林荣义独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告林治程到庭参加诉讼，被告陈晓娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林治程诉称，原告经营一家贸易公司，被告经营一家ROXX生活馆，双方存有供求关系。合作期间原告按被告指定货物配送被告指定场所。截止2013年12月30，被告共欠货款11218元未结清。在原告催讨下，被告于2013年7月20日向原告出具一张《欠条》，并约定在2014年1月31日前付清。但时至今日，被告对尚欠货款未偿还。为此，请求法院依法判令被告支付货款11218元并支付按欠条约定的利息及承担本案的诉讼费用。
被告陈晓娟未作答辩。
经审理查明，被告陈晓娟在经营ROXX生活馆期间，于2013年4月13日至同年5月18日期间，因经营需要多次向原告经营的厦门晶樽贸易有限公司购买酒、水、饮料等货物共计14323元，原告以送货方式向被告供货，被告收货时均由其业务员在厦门晶樽贸易有限公司出具的销售单上签字确认。2013年7月20日，厦门晶樽贸易有限公司将对被告未结清的货款11218元转让给原告。当日，被告向原告出具了一份《欠条》，主要约定：截止至2013年7月20日，被告结欠原告货款11218元；该债务利息按月利率2%计息，并于2014年1月31日还清；若出现争议，双方应友好协商解决，协商不成时，向债权人所在地有管辖的人民法院进行诉讼。还款期限届满后，被告未按欠条约定向原告履行给付义务，至今尚欠原告货款11218元。后经原告多次催讨未果。为此，引起纠纷，原告于2016年1月27日诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《欠条》、《销售单》、《证明》以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，本案买卖关系是发生于厦门晶樽贸易有限公司与被告陈晓娟之间，该事实从原告提供的《销售单》足以认定。因被告未及时向厦门晶樽贸易有限公司偿付尚欠货款11218元，厦门晶樽贸易有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，且被告也认可该转让行为，并向原告出具了相应的《欠条》，该债权转让行为符合法律规定，合法有效。原告据此要求被告支付其尚差的货款11218元及利息的请求符合双方的约定，且有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓娟应于本判决生效之日起十日内向原告林治程偿还货款11218元；
二、被告陈晓娟应于本判决生效之日起十日内向原告林治程支付货款11218元自2013年7月20日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如被告陈晓娟未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一六年三月十五日
书记员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的不得转让：
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜法行裁字第20号
申请执行人：宜阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：马志敏，该委主任。
被执行人：陈功伟，男，汉族。
被执行人：周幸温，女，汉族。
申请执行人宜阳县人口计生委于2015年5月26日向本院递交执行申请书，申请我院依法执行其生效的宜人口征字（2014）第F-78号征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的宜人口征字（2014）第F-78号征收决定书，认定事实的证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，依法应予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人宜阳县人口计生委作出的宜人口征字（2014）第F-78号征收决定书强制执行。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 马宵瑞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张亚妹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初608号
原告：范晨，男，1978年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：应介林，男，1962年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王飞燕，女，1967年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告范晨与被告应介林、王飞燕民间借贷纠纷一案中，原告范晨未按规定预交案件受理费。
本院认为：原告经通知既不预交案件受理费，又不申请减、缓、免缴案件受理费，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按范晨撤诉处理。
审 判 员 王普国
二〇一七年二月六日
代书记员 项 瑜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初986号
原告李桂荣，女，1964年12月8日生，汉族，住临清市。
委托代理人刘广玉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告山东迅力特种汽车有限公司。
被告山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司。
本院在审理原告李桂荣诉被告山东迅力特种汽车有限公司、山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东迅力特种汽车有限公司、山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤诉。
案件受理费（减半收取）10元，由原告承担。
审判员 黄萌萌
二〇一七年五月三日
书记员 张 昕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3632号
原告：李海军，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：李燕裕，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：李瑞文，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
原告李海军与被告李燕裕、李瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及被告李瑞文的委托诉讼代理人吴两龙到庭参加诉讼。被告李燕裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海军向本院提出诉讼请求：1、判令李燕裕偿还李海军30000元，并自2014年5月6日起按月利率3%计付利息；2、判令李瑞文对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月5日，李燕裕因缺乏资金，向李海军借款30000元整，双方约定借款月利率为3%，由李瑞文提供担保，并于当场向李海军写下借条一张。2016年5月份，李海军急需收回此笔借款向李燕裕催讨，而借款人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现已无法同其取得联系。就此事宜，李海军同担保人李瑞文几次协商解决方案未果。
李燕裕未作答辩。
李瑞文辩称，李燕裕叫李瑞文在担保人栏签名时，未见到李海军拿钱给李燕裕，且借条上未约定利息。李海军请求李瑞文承担连带偿还责任，与事实不符，不应采信。李海军主张李燕裕偿还30000元，并自2014年5月6日起按月利率3%计付利息。此举表明李海军的权利在2014年5月6日由于李燕裕违约已受侵害，至今已有两年多。李海军未在保证期间六个月内要求李瑞文承担保证责任，李瑞文依法可免除保证责任。且李瑞文曾于2014年7、8月份打电话询问李燕裕，李燕裕称已还清上述借款。故请求人民法院依法驳回对李瑞文的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份。李燕裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。李瑞文对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，李燕裕因创业急需资金，向李海军借款30000元，双方未约定借款期限或借款利息。李燕裕于同日出具借条一张交李海军收执，李瑞文作为保证人在借条上签字。借款至今，李燕裕、李瑞文未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李燕裕向李海军借款的事实清楚，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，李燕裕负有在李海军催告后还款的义务。故李海军请求李燕裕偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。李瑞文辩解李海军未实际向李燕裕支付借款；又辩解其曾向李燕裕询问，李燕裕称已偿还借款。对此本院认为，李瑞文的上述辩解意见自相矛盾，有违交易习惯，且与审理查明的事实不符，对上述辩解意见不予采纳。
关于借款利息问题，李海军请求李燕裕自借款之日起按月利率3%计付利息。因无证据证实双方有口头约定利息，该借款应视为无息借款，李海军的利息请求不当。李瑞文辩解，借条中未约定利息，该辩解意见与事实相符，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款期限届满后李燕裕逾期还款，依前述规定，李燕裕应当自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。
关于李瑞文是否应当承担保证责任的问题，李瑞文辩解李海军权益实际受到侵害的时间为2014年5月6日，距今已逾两年，保证期间已经经过。对此本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款未约定借款期限，主债务的履行期届满，应为李海军首次催讨后的合理期限届满。李瑞文并未举证证明李海军首次向李燕裕主张债权的时间，因此其主张保证期限六个月已经经过，缺乏事实依据，对此本院不予采纳。故李海军请求李瑞文对上述债务承担连带偿还责任，有事实及法律依据。
综上所述，李海军请求李燕裕偿还本金30000元，本院予以支持；请求李燕裕支付自2016年5月6日起按月利率3%计付的利息，请求不当，本院予以调整；请求李瑞文承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。李燕裕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李燕裕应于本判决生效后十日内偿还李海军借款本金30000元，并自2016年8月1日（起诉之日）起至还清借款之日止，按年利率6%支付利息；
二、李瑞文应对上述债务本息承担连带偿还责任；
三、驳回李海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由李燕裕、李瑞文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴成斌
代理审判员 戴毅斌
人民陪审员 黄来有
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执恢71号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市环城南路331号。
负责人：黄岚。
委托代理人：刘明周、方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：吴仕碧，女，1963年12月28日出生，住昆明市和谐家苑F6幢1302号，身份证号码：532129196312280023。
被执行人：刘礼贵，男，1963年4月12日出生，住昆明市和谐家苑F6幢1302号身份证号码：532129196304120011。
被执行人：昆明万昌经贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区葵花公社六楼。
法定代表人：吴仕碧。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴仕碧、刘礼贵、昆明万昌经贸有限公司公证债权文书一案中，依法对被执行人吴仕碧所有的坐落于昆明市江东和谐家园F6幢1302号房屋（房产证号：2011123**）壹套进行拍卖，现已拍卖成交。申请执行人申请执行的债权为人民币850000元、已受偿人民币825100元，本院已将被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢71号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市环城南路331号。负责人：黄岚。委托代理人：刘明周、方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴仕碧，女，1963年12月28日出生，住昆明市和谐家苑F6幢1302号，身份证号码：532129196312280023。被执行人：刘礼贵，男，1963年4月12日出生，住昆明市和谐家苑F6幢1302号身份证号码：532129196304120011。被执行人：昆明万昌经贸有限公司。住所：昆明市盘龙区葵花公社六楼。法定代表人：吴仕碧。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴仕碧、刘礼贵、昆明万昌经贸有限公司公证债权文书一案中，依法对被执行人吴仕碧所有的坐落于昆明市江东和谐家园F6幢1302号房屋（房产证号：2011123**）壹套进行拍卖，现已拍卖成交。申请执行人申请执行的债权为人民币850000元、已受偿人民币825100元，本院已将被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月十四日书 记 员  杨 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第453号
原告赵建。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告赵建与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日原告将自有的津H×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间自2014年8月5日至2015年8月4日。2014年11月25日18时30分，李海驾驶保险车辆行驶至荣乌高速下行719公里处时，因发现情况晚，致使其车前部撞到前方行驶在第一、二车道之间由王守志驾驶的津A×××××号小货车左后部，造成王守志受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李海承担事故主要责任，王守志承担事故次要责任。原告因本次事故产生保险车辆车损350000元、施救费2100元、拆解费35000元和评估费17700元，共计404800元，扣除对方交强险赔偿限额2000元外按责任比例70%，被告应赔偿原告281960元。请求法院判令被告赔偿原告保险金281960元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故的真实性无异议。物价部门对保险车辆定损价格过高，被告对保险车辆已推定全损，定损为129055.01元，故对鉴定结论不予认可。根据保险条款约定，原告修复车辆前应会同被告检验，以确定修理项目及方式，否则被告有权重新核对。拆解费和评估费不属于保险范围不赔偿。施救费金额过高，不予认可。如果车辆维修，要求出具维修费发票。
经审理查明，2014年8月4日原告将自有的津H×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为450000元，并附有不计免赔率，被保险人为原告，保险期间自2014年8月5日起至2015年8月4日止。2014年11月25日18时30分，李海驾驶被保险车辆行驶至荣乌高速下行719公里处时，因发现情况晚，致使其车辆前部撞到前方行驶在第一、二车道之间由王守志驾驶的津A×××××号豪泺牌小货车左后部，造成三者车驾驶人王守志受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李海负事故主要责任，王守志负事故次要责任。经天津市静海县价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为350000元（已扣除残值3088元）。原告支出被保险车辆定损费17700元、拆解费35000元和施救费2100元。被告对被保险车辆定损价格为129055.01元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、评估费发票、拆解费发票、施救费发票、拆解单位资质证明、行驶证和李海驾驶证，被告提供的定损单等予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的真实发生，本院予以认定。经天津市静海县价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为350000元（已扣减残值3088元），鉴定结论书结果客观、真实，应作为认定车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，且原被告是否就被保险车辆会同检验，均不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于被告要求提供维修发票的问题，维修费发票并非证明被保险车辆损失的证据，原告是否提供维修费发票并不影响车辆损失的确定，本院对此抗辩不予支持。施救费2100元是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，评估费17700元和拆解费35000元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且均有发票能够证明费用实际支出。依法应由被告承担赔偿责任。以上原告经济损失404800元，扣除三者车交强险赔偿限额2000元外，按责任比例70%进行计算，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金281960元（402800元＊70%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵建保险金281960元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765元人民币，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11348号
原告：林大坤，男，1989年3月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市，系原告林大坤父亲。
被告：周全平，男，1967年3月5日出生，汉族，�温岭市。
被告：梁正平，女，1969年9月7日出生，汉族，住温岭市。
原告林大坤与被告周全平、梁正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大坤的特别授权委托诉讼代理人林刚及被告梁正平到庭参加诉讼，证人张某出庭作证，被告周全平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林大坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款80000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周全平、梁正平系夫妻关系。2014年4月11日，被告周全平因需向原告林大坤借款250000元，并出具借条一份。后被告陆续偿还借款170000元，余款80000元经原告催讨未果。
被告梁正平答辩称：被告梁正平对本案借款及其用途并不知情，该借款并非用于家庭生活，被告梁正平不应承担还款责任。且被告梁正平无还款能力。
被告周全平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告周全平因需向原告林大坤借款250000元，后被告周全平仅偿还借款170000元，余款80000元经原告催讨未果。另查明，被告周全平、梁正平于1992年3月6日登记结婚。
被告梁正平认为本案借款并非用于家庭生活，并申请证人张某出庭作证。对此，原告林大坤质证认为证人张某与两被告并不住在一起，且其系被告周全平的母亲，故其证言不具有证明力。经审查，本院认为证人张某对本案的借款并不知情，且其与两被告有利害关系，故其证言不能单独作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林大坤与被告周全平之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对于借款利息未作约定的，应视为不支付利息。双方对于借款期限未作约定的，原告可在合理期限内要求被告偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应支付自起诉之日（即2016年9月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。借款时，被告周全平、梁正平系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告周全平以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告梁正平应当承担共同偿还责任。至于被告梁正平答辩认为其对借款不知情，且本案借款并未用于夫妻共同生活，但其提供的证人张某的证言不能证明该主张�故本院对上述主张不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周全平、梁正平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林大坤借款80000元，并支付自2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周全平、梁正平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年十一月四日
代书 记员 孙佳媚
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执293号
申请执行人王雄光，男，1970年6月6日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人何显波，男，1980年5月8日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人丁洁红，女，1979年7月8日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人王雄光与被执行人何显波、丁洁红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01098号民事判决确定：何显波、丁洁红共同偿还王雄光借款50万元及相应利息（从2015年8月1日起至本判决指定履行之日止，按6％年利率计算）。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。而被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01098号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年八月八日
书记员 毛少军
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初526号
原告葛公平，男，1962年6月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人赵爱朝，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告湛卫杰，男，1971年8月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人刘波，河南路通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地：河北省保定市新市区七一西路181号。
法定代表人苏宝庆，经理。
委托诉讼代理人祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
原告葛公平诉被告湛卫杰、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛公平及其委托诉讼代理人赵爱朝、被告湛卫杰及其委托诉讼代理人刘波、人保公司委托诉讼代理人祝佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日17时20分原告葛公平驾驶无号牌雅马哈—110二轮摩托车沿焦克路北侧非机动车道由东向西行驶至佰利联公司办公楼东侧路段时与被告湛卫杰驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车头西尾东在停车位向西南变更方向行驶相撞，造成葛公平受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住中站区人民医院治疗，诊断为：1、右锁骨骨折；2、脑震荡。共住院17天，花去医疗费数万元。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队事故认定：原、被告均承担该事故同等责任。经查：被告所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投有交强险且事故发生在保险期间。后经焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告所受伤害构成10级伤残。对原告所受损失被告仅支付10000元医疗费后便不管不问，后经多次协商未果。原告认为：被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故此，特依据相关法律之规定，具状呈诉人民法院，敬请贵院依法判令：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费21932.39元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费52395元、陪护费1815.6元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、后续治疗费10000元、交通费1000元，以上各项费用合计为149028.83元，减去被告已支付的医疗费10000元，共计为：139028.83元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湛卫杰辩称：原告的索赔数额过高，计算不合理，我方认为应当合理确定原告的理赔数额。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，在核查驾驶证、行驶证、货运资格证后，不存在免责情形下，我公司同意在保险范围内依法对原告的合法合理损失进行赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年6月27日17时20分，原告葛公平驾驶无号牌雅马哈—110二轮摩托车沿焦克路北侧非机动车道由东向西行驶至佰利联公司办公楼东侧路段时与被告湛卫杰驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车头西尾东在停车位向西南变更方向行驶相撞，造成葛公平受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住焦作市中站区人民医院治疗，原告的伤情经诊断为：1、右锁骨骨折；2、脑震荡。原告共住院17天，花去医疗费21932.39元，陪护1人。出院医嘱：1、休息3个月；2、继续锻炼，巩固治疗；3、定期复查，不适随诊。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队事故认定：原告葛公平与被告湛卫杰均承担该事故同等责任。另查明：被告湛卫杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投有交强险且事故发生在保险期间，豫Ｈ×××××号轻型普通货车由被告湛卫杰所有。2017年6月10日，原告的伤情经焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告所受伤害构成十级伤残，鉴定花去鉴定费700元。被告人保公司已支付原告医疗费10000元，被告湛卫杰已支付医疗费1000元。原告在中站区佰利佳苑小区24号楼112室居住生活，在焦作市昌杰洗煤有限公司工作，事故前三个月平均工资为3293元。以上由原告提交的原告身份证、第20160627031号道路交通事故认定书、湛卫杰的驾驶证、行驶证、原告住院病历、出院证、诊断证明、原告葛公平工资表共15页、医疗费票据1份、鉴定费票据7张、原告葛公平户口本、葛梦旗名义在佰利佳苑小区购买房产的票据、房屋交接书、雪莲社区开出的居住证明1份、焦作市昌杰洗煤有限公司开出的证明一份。陪护人员葛梦旗身份证、2016年3、4、5月工资表，只能证明陪护人员的工资收入，不能证明误工费发生情况。
本院认为，被告湛卫杰驾驶机动车与原告驾驶二轮摩托车发生交通事故是事实，经认定双方在该事故中均负同等责任。因肇事车辆在人保公司办理了交强险，故应先由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费21932.39元、鉴定费700元、残疾赔偿金54465.84元、住院伙食补助费510元，理由正当，本院予以支持。原告请求赔偿误工费52395元，应按原告的月平均工资3293元计算107天（住院时间17天及出院医嘱3个月）计算为11745元（3293元÷30天×107天＝11745元）,超出部分，本院不予支持；原告请求护理费1815.6元，应按2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元／年的标准计算17天计算为1576.90元，超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿交通费1000元，根据本案案情，酌定为340元，超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿营养费510元，应按每天10元计算17天为170元，超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情，酌定为3000元，超出部分，本院不予支持。以上赔偿应先由被告人保公司优先赔偿，不足部分由被告湛卫杰按50％的比例赔偿。被告湛卫杰、人保公司分别支付医疗费1000元医疗费、10000元医疗费应与其应赔偿原告的损失相抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告葛公平医疗费10000元、残疾赔偿金54465.84元、误工费11745元、护理费1576.90元、交通费340元、精神损害抚慰金3000元，共计81127.74元，扣除已支付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司实际再支付原告葛公平71127.74元；
二、被告湛卫杰于本判决生效之日起十日赔偿原告葛公平医疗费11932.39元、鉴定费700元、住院伙食补助费510元、营养费170元的50﹪，即6656.20元,扣除已支付的医疗费1000元，被告湛卫杰实际再支付原告葛公平5656.20元；
三、驳回原告葛公平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3080元，减半收取为1540元，由原告葛公平负担680元，被告湛卫杰负担860元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一七年七月二十七日
书记员 王喜欢
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00448号
原告段某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告段某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告段某某承担。
审判员 贾立群
二〇一五年五月四日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第58号
原告：归某某。
委托代理人：沈某某。
被告：陈某某。
原告归某某为与被告陈某某道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法
由审判员闵杰独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告归某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告归某某起诉称，2009年11月23日被告驾驶牌号为浙f
×××××摩托车酒后逆向行驶，途经南浔年丰路南浔中学东
面，与原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤的交通事故。被
告陈某某负事故全部责任，因被告拒不赔偿原告有关费用，故
诉请判令被告赔偿原告误工费、医疗费、护理费、营养费、交
通费车辆维修费、拖车费、精神损害抚慰金等共计人民币1039
7.29元。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、事故认定书，以证明被告负事故全部责任的事实。
2、病历卡，证明原告因受伤住院治疗的事实。
3、疾病证明书，证明原告因伤休息三周的事实。
4、收费收据，证明原告花费医疗费6347.29元的事实。5、收据1份，证明原告花费护理费1320元的事实。
6、证明1份，证明原告月工资1000元的事实。
7、收据2份，证明原告花费修理费和拖车费的事实。
8、交通费发票，证明原告花费交通费的事实。
被告陈某某在答辩期内书面答辩称，对本案交通事故的
发生没有异议，且被告已支付了5400元。对原告的各项赔偿费
用应提交相应的证据证明，否则不予赔偿。
对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提交的上述
证据，来源合法，内容客观真实，能证明原告因交通事故受伤
、治疗的事实，本院予以认定，但对证据所以证明的损失，由
本院审核为准。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
2009年11月23日19时30分，被告酒后驾驶浙f×××××
二轮摩托车，途经南浔镇年丰路南浔中学东面逆向行驶时，与
原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日
，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出第0053766号事
故认定书，认定被告陈某某酒后逆向行驶负事故的全部责任。
原告受伤后被送南浔人民医院住院治疗，期间被告已支付了人
民币4400元。
原告因交通事故经济损失本院审核如下：医疗费6347.29
元，护理费1320元、误工费1433元、交通费60元、车辆修理费
650元、拖车费180元，合计人民币9990.29元。
本院认为，原、被告之间发生的交通事故已经交警部门责任认定，被告陈某某负事故的全部责任，故被告应对原告的
损失负全部民事赔偿责任。原告之诉请，符合法律规定，本院
予以支持。但具体赔偿项目和数额，应以本院审核为准。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一
十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七
条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应赔偿原告归某某道路交通事故经济损
失医疗费6347.29元、护理费1320元、误工费1433元、交通费6
0元、车辆维修费650元、拖车费180元，合计人民币9990.29元
，扣除被告已支付的人民币4400元，余款人民币5590.29元，
限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告归某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告
归某某负担人民币15元，由被告陈某某负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一〇年三月十六日
书记员 陈小雄
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4336号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人钟玮，行长。
委托代理人余嘉勉。
委托代理人舒兵。
被告王健。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告ＸＸ下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加诉讼，被告王建下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月31日欠原告本金387819.76元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金468535.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王健未答辩。
经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20--
50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。
从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月31日欠原告本金387819.76元。
审理中，原告表示对被告在2015年7月31日前拖欠的利息及滞纳金共主张80716.12元，2015年8月1日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算，其余请求，原告表示放弃。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持；原告调减利息及滞纳金标准，不违背法律规定，予以准许，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金387819.76元，及2015年7月31日前拖欠的利息及滞纳金80716.12元；被告王健还应向原告中国银行成华支行支付从2015年8月1日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
案件受理费7908元，由被告王健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 任小林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4336号原告中国银行股份有限公司成都成华支行。法定代表人钟玮，行长。委托代理人余嘉勉。委托代理人舒兵。被告王健。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告ＸＸ下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告中国银行成华支行的委托代理人舒兵到庭参加诉讼，被告王建下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行成华支行诉称，被告系原告信用卡客户，从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月31日欠原告本金387819.76元及利息和滞纳金，原告催收未果，请求判令：1、被告向原告支付透支款、利息、滞纳金468535.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王健未答辩。经审理查明，被告系原告信用卡客户，原告与被告一致确认的《中国银行信用卡领用合约》约定：信用卡免息还款期一般为20—50天，在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低未还款额未还款部分的5%支付滞纳金；双方约定透支利息为日息万分之五。从2014年6月起，被告陆续通过原告提供的信用卡透支消费，至2015年7月31日欠原告本金387819.76元。审理中，原告表示对被告在2015年7月31日前拖欠的利息及滞纳金共主张80716.12元，2015年8月1日后的利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率四倍计算，其余请求，原告表示放弃。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、长城环球通白金信用卡申请表、对账单等证据，以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以采信。本院认为，原被告之间基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，被告未按约定还款，构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持；原告调减利息及滞纳金标准，不违背法律规定，予以准许，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金387819.76元，及2015年7月31日前拖欠的利息及滞纳金80716.12元；被告王健还应向原告中国银行成华支行支付从2015年8月1日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金，利息和滞纳金根据欠款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。案件受理费7908元，由被告王健承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  王 辉人民陪审员  雷代华人民陪审员  任小林二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵小宇
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第449号
上诉人（原审被告）四川省华蓥市南方送变电有限公司。住所地：四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人郭荣开，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘顺龙，男，1968年2月19日出生，汉族。
委托代理杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张小平，男，1971年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）攀枝花卓成电气有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段***号。
法定代表人苟家波，该公司总经理。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司因与被上诉人刘顺龙、张小平、攀枝花卓成电气有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪林蓉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金兰商初字第324号
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行，住所地兰溪市云山路*号。
负责人胡跃中，行长。
委托代理人徐正浩，该行职员。
被告吴国华。
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行（以下简称云山合作银行）为与被告吴国华借款合同纠纷一案，于2011年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告云山合作银行的委托代理人徐正浩到庭参加诉讼，被告吴国华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告云山合作银行诉称，2008年6月16日被告吴国华向岩山分理处借款10000元，到期日为2009年6月5日，利率为8.715‰，用于种菜。贷款到期后，原告多次催收，被告没有归还。请求判令被告吴国华归还借款本金10000元及利息3457.21元（利息算至2011年3月25日，以后利息按合同约定继续计算）。
原告向法庭提供了以下证据材料最高额农户小额信用借款合同、借款借据及浙银监复（2009）306号批复。
被告吴国华未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：被告吴国华于2008年6月16日与原兰溪市农村信用合作联社云山岩山分社借款10000元，借款期限为2008年6月16日至2009年6月5日，约定从逾期之日起按贷款借据约定利率加收50%的罚息利率加收罚息。借款后被告没有归还。
借款后2009年6月8日经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江兰溪农村合作银行开业，原兰溪市农村信用合作联社的债权债务由兰溪农村合作银行承接。原兰溪市农村信用合作联社云山信用社成为浙江兰溪农村合作银行云山支行。
证明上述事实的证据有最高额农户小额信用借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）306号批复及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告没有参加诉讼，放弃自己的质证权利，本院予以确认。
本院认为，原兰溪市农村信用合作联社云山信用社与吴国华所签订的借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原云山信用社改制为云山合作银行，原告享有原云山信用社的权利。被告吴国华没有参加诉讼，放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴国华于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行云山支行借款10000元，支付利息3457.21元（利息计算至2011年3月25日，以后利息按合同约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计136元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
代理审判员 袁 平
人民陪审员 唐永有
二〇一一年九月八日
代书 记员 姜敏丰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3558号
原告：陈某某，男，汉族，住镇江市。
被告：江某某，男，汉族，住镇江市丹徒区谷阳镇江。
被告：窦某某，女，汉族，住镇江市丹徒区谷阳镇江。
原告陈某某诉被告江某某、窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈某某负担。
审判员 陈宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈晴
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00081号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人余某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月15日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2014年2月4日19时许，被告人余某持C1证驾驶粤B×××××号大众朗逸轿车沿黄标线由漕河镇往梅川镇方向行驶，行驶至漕河镇清水河村四组路段，将横过公路的行人江某当场撞死，案发后，余某在现场等待交警处理。经公安交警部门认定，余某负此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人余某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，发生交通事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现对被告人余某提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2014年2月4日19时许，被告人余某持C1证驾驶粤B×××××号大众朗逸轿车沿黄标线由漕河镇往梅川镇方向行驶，行驶至漕河镇清水河村四组路段，将横过公路的行人江某当场撞死，经公安交警部门认定，余某负此次事故的主要责任。案发后，余某在现场等待交警处理，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人余某进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，
且有书证材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，发生交通事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人及时报警并在事故现场等待交警处理，且能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，且取得其谅解，可酌情从轻处罚。安徽省太湖县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚腊春
审 判 员 程明先
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 燕
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1922号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地XXXXXX。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住XXXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：孙刚，男，1980年1月17日出生，汉族，沈阳市人，无业，现住XXXXXX。
被告：王亚文，女，1975年6月5日出生，汉族，沈阳市人，无业，现住址同上，系被告孙刚之妻。
被告：马长国，男，1953年11月4日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住XXXXXX。
被告：徐亚静，女，1954年4月9日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告马长国之妻。
被告：薛连福，男，1980年8月17日出生，汉族，沈阳市人，无业，现住XXXXXX。
被告：冯雪娇，女，1990年10月8日出生，汉族，沈阳市人，无业，现住址同上，系被告薛连福之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告孙刚、王亚文、马长国、徐亚静、薛连福、冯雪娇金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告孙刚、王亚文夫妻与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告孙刚、王亚文向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年12月6日发放了该笔贷款。被告孙刚、王亚文从2014年1月6日起前6期正常偿还贷款本息，但从2014年7月6日至今均未能按时归还本息。之后2014年4月20日还款15645元。现尚欠我行贷款本金36324元及利息12176.21元。我行多次催收，被告至今未给付，被告已违约。现要求被告孙刚、王亚文应按合同约定还款；联保小组成员薛连福、冯雪娇及马长国、徐亚静夫妻应承担连带责任。
被告孙刚、王亚文、马长国、徐亚静、薛连福、冯雪娇均未作答辩。
经审理查明：2013年12月6日，被告孙刚、王亚文夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告孙刚、王亚文向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2013年12月6日发放了该笔贷款。被告孙刚、王亚文从2014年1月6日起前6期正常偿还贷款本息，但从2014年7月6日至今均未能按时归还本息。之后还款15645元，现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金36324元及利息12176.21元。联保小组薛连福、冯雪娇、马长国、徐亚静为保证人。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、贷款借据、个人存款账户在卷为凭，足资认定。
本院认为,被告孙刚、王亚文与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告孙刚、王亚文并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告孙刚、王亚文应偿还原告借款及利息。被告薛连福、冯雪娇、马长国、徐亚静作为保证人，应承担连带责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告孙刚、王亚文给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金36324元及利息，利息从2014年6月7日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
二、被告薛连福、冯雪娇、马长国、徐亚静对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告孙刚、王亚文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘 旭
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 爽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初643号
原告：王小强，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧，组织机构代码69736991-5。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧，组织机构代码06521538-7。
法定代表人：怀丽。
原告王小强诉被告蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）皖1623民初645号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖1623民初645号案件审理。
审 判 长 李 超
审 判 员 相 燕
人民陪审员 邵 影
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王彦彦