北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16104号
原告：张文明，男，1975年6月13日出生，北京银建出租车公司司机，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨茂华，北京泽达律师事务所律师。
被告：北京市金顺德化工涂料厂，住所地北京市大兴区礼贤镇东安村委会南500米。
法定代表人：温广德，经理。
委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，北京市金顺德化工涂料厂法务，住北京市朝阳区。
原告张文明与被告北京市金顺德化工涂料厂（以下简称金顺德涂料厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人杨茂华，被告金顺德涂料厂的委托诉讼代理人王凤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文明向本院提出诉讼请求：1、确认张文明与金顺德涂料厂自2012年3月15日至2015年10月30日存在劳动关系；2、金顺德涂料厂向张文明支付2012年3月15日至2015年10月30日期间周六日加班费75000元；3、本案诉讼费由金顺德涂料厂承担。事实与理由：张文明于2012年3月15日入职金顺德涂料厂，从事生产化工涂料的工作。金顺德涂料厂与张文明未签订劳动合同，也未给其缴纳社会保险，故张文明于2015年10月30日离职。因张文明不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，故诉至法院。
金顺德涂料厂辩称：张文明不是我公司员工，没有在我公司领取过工资报酬，所以不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，张文明向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与金顺德涂料厂自2012年3月15日至2015年10月30日存在劳动关系；2、金顺德涂料厂支付2012年3月15日至2015年10月30日期间周六日加班费75000元。2016年9月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第2222号裁决书，裁决：驳回张文明的全部仲裁请求。张文明不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
张文明为证明其与金顺德涂料厂存在劳动关系，提交了以下证据：1、工服，其上印有“JSDPAINT”和“金顺德”等字样。2、工资条；3、录音；4、证人高某、季某的证言（已出庭）。金顺德涂料厂对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司的工服也是这个款式，不知道张文明的工服是从哪儿来的；对证据2不认可，称其公司没有发过这种工资条；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称这是一个团体险，以法院查询为准；对证据4不认可，称证人与张文明为了同一利益均申请了仲裁或诉讼，双方之间存在利害关系。
应张文明申请，本院到平安养老保险股份有限公司北京分公司调取了金顺德涂料厂为张文明投保的人身意外伤害团体险的相关信息，共有3份保单，保险期限分别为：2012年5月28日至2013年5月28日、2013年6月19日至2014年6月19日、2014年8月25日至2015年8月25日。张文明对上述查询结果无异议，称可以证明双方存在劳动关系；金顺德涂料厂对上述查询结果亦无异议，但称这是商业险，不能证明劳动关系。
金顺德涂料厂主张其公司将南院厂房出租给李某1、刘大峰、荣光华等人，张文明是王某雇佣的，王某是李某1等3人请的技师，张文明的工资由王某发放，李某1让王某给员工上人身意外伤害险，王某才找到其公司上的人身意外伤害险，张文明和王某均不是其公司员工。为证明该项主张，金顺德涂料厂提交了以下证据：1、薪资表；2、厂房租赁协议（2011年1月1日）；3、记账凭证；4、李某1的证人证言（已出庭），李某1称：“我与荣光华、刘大峰3人租赁金顺德涂料厂南院的厂房，生产油漆和涂料，设备是我们采购的，我们雇佣王某管技术和生产，使用的是北京红狮京漆商贸有限公司（以下简称红狮京漆公司）的商标和执照，红狮京漆公司的法定代表人叫李某2。温广存是金顺德涂料厂的员工，我们租赁金顺德涂料厂的地，由于有人会去检查，温广存就去南厂帮助我们进行协调。我们将生产承包给了王某，王某以哪家公司的名义给工人上人身意外伤害险我不清楚。2006年签订的厂房租赁协议是金顺德涂料厂与我、肖宝亮、刘金生签订的，后来肖宝亮和刘金生退出，变成荣光华和田迎松，田迎松与刘大峰占一份，由于合伙人变更，所以2011年又重新签订了厂房租赁协议。”5、租赁费收据；6、承包协议（李某1等3人与王某）；7、商标使用协议（2006年1月1日），其上载明：“甲方红狮京漆公司，乙方李某1、荣光华、刘大峰……。”；8、工资明细录；9、李某2的证人证言（已出庭），李某2称：“李某1生产油漆是使用我公司的商标，商标使用费是每年3万元，现金支付，不走账。李某1生产和销售油漆不使用我公司的执照和资质。”10、王某的证人证言（已出庭），王某称：“李某1是我老板，我承包的车间生产，不清楚李某1生产使用谁的营业执照，生产地点在金顺德涂料厂的南院，工人有张文明、季某、高某、高宝真、高树全。李某1给我发工资，我再给工人发工资，我们主要生产红京牌涂料，给工人上过意外团体险。因为有人来检查，一个姓温的负责安全，他要求我们给员工上保险，投保人不清楚是谁，上保险的钱应该是李某1出的，李某1认识姓温的，叫温*存。”11、厂房租赁协议（2006年1月1日）,其上载明：“甲方金顺德涂料厂，乙方李某1、肖宝亮、刘金生……。”张文明对证据1不认可，称是金顺德涂料厂单方制作的；对证据2不认可，称金顺德涂料厂与第三方签订的厂房租赁协议不能对抗其与金顺德涂料厂存在劳动关系；对证据3不认可，称金顺德涂料厂将厂房出租属于公司内部问题，不能以此否定与张文明存在劳动关系；对证据4不认可，称证人李某1与金顺德涂料厂有利害关系；对证据5不认可，称对该证据的形成时间有异议，但不申请鉴定；对证据6不认可，称这是金顺德涂料厂行使内部经营管理权，与其主张的劳动关系不具有关联性；对证据7不认可，称该证据只能证明李某1等3人使用的是红狮京漆公司的商标，与本案无关；对证据8不认可，称李某1等3人没有独立经营的资格，这是金顺德涂料厂事后补的虚假证据；对证据9和证据10不认可，称与本案无关；对证据11不认可，称该证据是金顺德涂料厂事后补的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文明为证明其与金顺德涂料厂存在劳动关系，提交了工服、录音、人身意外伤害团体险相关查询资料等证据。金顺德涂料厂为反驳张文明的上述主张，提交了厂房租赁协议、租赁费收据、商标使用协议、证人李某1、王某、李某2等人的证言。因金顺德涂料厂提交的签订日期为2006年1月1日的厂房租赁协议与商标使用协议中乙方人员不同，前者为李某1、肖宝亮、刘金生，而后者为李某1、荣光华、刘大峰，与证人李某1所述乙方合伙人前后变更相互矛盾，金顺德涂料厂对此亦未做出合理解释，再结合张文明的工作地点、穿着的工服以及金顺德涂料厂为其投保人身意外伤害团体险的事实，本院对张文明的上述主张予以采信，对其要求确认双方自2012年3月15日至2015年10月30日存在劳动关系的请求予以支持。
张文明主张2012年3月15日至2015年10月30日期间其存在周六日加班，但未提交证据佐证，故对其要求支付上述期间周六日加班费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认张文明与北京市金顺德化工涂料厂自2012年3月15日至2015年10月30日期间存在劳动关系；
二、驳回张文明的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由北京市金顺德化工涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 贺
书记员 杜俊芙