wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初354号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1990年1月7日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。2014年1月16日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2014年7月7日刑满释放。2018年2月2日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月28日14时左右，被告人杨某某在昆明市西山区XX小区XXX号房间内，盗窃室友郭某某的一部OPPO牌手机（经鉴定价值人民币1041元），赃物已追回。
2018年2月2日，被告人杨某某在昆明市官渡区菊花村东升旅社被抓获。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料及被害人陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、收据、鉴定意见及告知等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某曾因盗窃受过刑事处罚，释放后又秘密窃取他人财物，数额达人民币1041元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人杨某某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出涉案赃物已追回，查证属实，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一八年四月十二日
书记员 温晓兰
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更138号
罪犯王小庆，男，1983年1月11日出生，汉族，浙江省江山市人，现在浙江省第六监狱服刑。
2013年10月22日，被告人王小庆因犯赌博罪被江山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。2013年11月25日，衢州市中级人民法院作出（2013）浙衢刑初字第26号刑事判决，以被告人王小庆犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与因犯赌博罪所判处的有期徒刑七个月，并处罚金10000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得人民币3456.854万元予以追缴，发还给被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月14日在浙江省第六监狱公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员朱某、助理检察员章某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官毛某、赵某和浙江省第六监狱指派警官沈某、任某出庭执行职务，罪犯王小庆到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王小庆在无期徒刑执行期间确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。浙江省监狱管理局同意上述建议。
庭审中，罪犯王小庆对执行机关减刑建议书所认定的事实及证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王小庆提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，但提请减刑的幅度没有体现从严掌握的规定，请法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯王小庆在无期徒刑执行期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。但系金融诈骗犯罪罪犯及累犯，且有违法所得未退缴。
上述事实，有唐继的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》《罪犯考核加、扣分表》《罪犯改造积极分子奖励审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯王小庆在无期徒刑执行期间确有悔改表现，但系金融诈骗犯罪罪犯及累犯，且有违法所得未退缴，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关提出的减刑幅度具有事实和法律依据，予以采纳。出庭检察员对此提出的异议与法律和司法解释的规定相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王小庆的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2017年6月14日起至2039年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姚 聪
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00084号
申请人中国工商银行股份有限公司安康分行。
法定代表人张治国。
委托代理人童兆伟，系该行职工。
被执行人李霞，女，汉族，生于1985年3月27日，安康市平利县人。
申请人中国工商银行股份有限公司安康分行与被执行人李霞信用卡纠纷一案，本院于2013年10月24日依法缺席判决：由李霞偿还2012年9月23日至2013年1月7日等累计透支中国工商银行股份有限公司安康分公司欠款本金、利息、滞纳金共计42336.33元，并承担案件受理费一千三百元，公告费五百六十元。由于被执行人李霞未按期履行，中国工商银行股份有限公司安康分公司于2014年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人李霞涉嫌犯骗取贷款罪在逃，其名下无财产可供执行，申请人对此表示确认。2014年5月5日申请人向本院书面撤回本次执行申请，故本案应终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00084号案本次执行程序终结执行。
申请人若发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院立案执行。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一四年五月七日
书记员 毛 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3161号
罪犯张立滨，女，汉族，1973年2月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年9月12日作出（2013）哈刑一初字第98号刑事判决，以被告人张立滨犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人张立滨及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年12月26日作出（2014）黑刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张立滨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张立滨予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯张立滨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分425分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张立滨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立滨减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年6月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更70号
罪犯包海龙，男，1988年2月24日出生，蒙古族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年3月13日作出（2015）海刑初字第100号刑事判决，以罪犯包海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二万元（刑期自2014年9月4日起至2019年4月3日止）。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付监狱执行。执行期间刑期无变动。截止2018年2月10日，剩余刑期一年一个月零二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯包海龙在2016年2月25日至2017年10月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯包海龙在2016年2月25日至2017年10月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯包海龙罚金刑未履行且系累犯。
本院认为，罪犯包海龙在2016年2月25日至2017年10月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯包海龙罚金刑未履行且系累犯，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯包海龙减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月4日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3510号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：赵娜，女，1982年8月22日出生，汉族，温州市龙
湾区海城街道城北路133号，公民身份号码：。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵娜立即偿还原告透支本金人民币124132.57元及利息、滞纳金（截止2017年2月7日利息为8887.99元，滞纳金为3000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等），以上共计136020.56元；2.本案诉讼费由被告赵娜承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号62×××63申领时间2012年12月10日信用额度200000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年4月22日开始透支，2013年5月3日至2016年10月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金124132.57元，利息1327.99元，滞纳金500元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共还款3次，最后一次为2017年5月20日还款50元，合计133.45元，50元偿还本金，83.45元偿还利息。合计债权额核定本息额结欠本金124082.57元透支滞纳金
（违约金）3500元透支利息12800.52元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年3月12日之后的利息、滞纳金（违约金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金124082.57元及利息12800.52元、滞纳金（违约金）3500元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告赵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 吴苗苗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1397号
原告：杨某，女，1989年12月15日出生，汉族，沈阳桃仙机场员工。
被告：崔某，男，1982年6月1日出生，汉族，个体业主。
原告杨某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员时鑫适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告崔某均到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2012年10月12日登记结婚，婚生女崔小熙2013年4月23日出生。结婚初期双方感情尚可。可是婚后不长时间，被告便经常因为一些生活琐事与原告争吵，后来发展到对原告张口就骂，动手就打。原告认为，双方感情确已破裂，请求法院判令双方解除婚姻关系，双方无任何财产纠纷。
被告崔某辩称，不同意离婚。双方没有原则性问题，孩子还小。之前我确实打过原告，我也诚心道歉。
经审理查明，原、被告于2012年10月12日登记结婚，婚生女崔小熙2013年4月23日出生。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告杨某起诉至法院，要求与被告崔某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证、居住证明等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告崔某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告杨某要求与被告崔某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 许莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1008号
上诉人（原审被告）：靖永均，男，汉族，1980年11月21日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：刘松，男，汉族，1970年8月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：高敏，女，汉族，1969年3月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人靖永均因与被上诉人刘松、高敏物权保护纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初7657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
靖永均上诉请求：撤销原判，改判驳回刘松、高敏的诉讼请求，并判决刘松、高敏搬离高望新苑6幢505室，赔偿靖永均经济损失20000元，承担一、二审诉讼费。事实和理由：靖永均于2015年9月9日与李曙光、李素惠签订了租房合同，并全额支付了租金。但2016年12月初，靖永均发现门锁被破坏，有人将生活用品强行放入讼争房屋内，靖永均报警后，在派出所多次调解，刘松、高敏仍强行入住。根据法律规定，房屋租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
刘松、高敏辩称，中介带领看房时，没有租房的人，刘松、高敏去了好几次都没有看到租房的人。房屋购买后，刘松、高敏第一次进去是用钥匙开门的，12月初第二次去发现门锁被人换了，就报警了。靖永均不能证明其已实际居住在讼争房屋内，其在派出所说过房子租来住不住是他自己的事。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘松、高敏向一审法院起诉请求：靖永均腾空北仑区房屋，并赔偿财物损失10000元。本案审理中，刘松、高敏自愿撤回要求靖永均赔偿财物损失10000元的诉请。
一审法院认定事实：2016年11月10日，刘松、高敏与李素惠、宁波众星不动产经纪有限公司（以下简称众星公司）签订一份《存量房屋买卖中介合同》，约定李素惠将其所有的坐落于北仑区房屋出卖给刘松、高敏，众星公司系中介方。2016年11月14日，刘松、高敏与李素惠就上述房屋再次签订一份《存量房屋买卖合同》，该合同第一条第（八）项记载该房屋不存在租赁情况。合同签订后，刘松、高敏取得了涉案房屋的产权证书。2016年11月29日，刘松、高敏付清全部购房款，李素惠通过众星公司将涉案房屋钥匙交给刘松、高敏，刘松、高敏于当日占有涉案房屋。
另查明，2015年9月9日，靖永均与李曙光、李素惠签订一份《房屋租赁合同》，约定李曙光、李素惠将坐落于北仑区房屋租赁给靖永均，租期为8年，自2015年9月9日起至2023年9月9日止，年租金为2万元。《房屋租赁合同》下方为收条，载明李素惠、李曙光收到靖永均交纳的2015年9月9日至2023年9月9日的房屋租金16万元。合同签订后，李曙光的父亲仍居住在涉案房屋，李曙光、李素惠未将《房屋租赁合同》在社区进行登记备案。2016年12月1日，靖永均经开锁公司开锁进入涉案房屋并更换防盗门门锁。
一审法院认为，房屋所有权人依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋原产权人李素惠虽与靖永均签订了《房屋租赁合同》，但合同签订后，李素惠并未将涉案房屋交付靖永均。现李素惠将涉案房屋转让并交付给刘松、高敏后，李素惠实际已无法继续履行其与靖永均之间的租赁合同。在刘松、高敏已取得房屋所有权并合法占有房屋后，靖永均通过强行更换门锁的方式占有涉案房屋，其行为已经侵犯了刘松、高敏的所有权，靖永均负有停止侵权并向房屋所有权人即刘松、高敏腾空涉案房屋的义务。法律规定租赁物在租赁期间发生所有权变动不影响租赁合同效力的目的在于保护承租人对房屋相对稳定的使用权。但是，这种租赁关系衍生的使用权是对所有权的一种限制，应当以一定的公示方式使购买房屋的第三人知晓，第三人如在购买房屋时已知晓该租赁权的存在，则不得再以行使所有权为由要求承租人搬离房屋。本案中，靖永均与李素惠签订租赁合同后，既没有实际取得房屋使用权，也没有在社区登记备案公示，同时李素惠亦在房屋买卖合同中载明涉案房屋不存在租赁情况，刘松、高敏购买房屋时在已尽到谨慎注意义务的情况下仍无从知晓该房屋上的租赁关系，从物权的绝对性原则及鼓励交易的角度出发，刘松、高敏的合法权益应予保护。因此，靖永均以其与原房屋产权人存在房屋租赁关系而要求继续占有房屋缺乏依据。至于靖永均因李素惠、李曙光不能履行租赁合同造成的损失，可以另行向该两人主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：靖永均应于判决生效之日起七日内腾空坐落于北仑区房屋。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由靖永均负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据刘松、高敏在一审中所提供的《存量房屋买卖合同》、不动产权证及两名中介公司工作人员的证言等证据，可以证明刘松、高敏通过购买取得了讼争房屋的所有权，现讼争房屋已经办理过户登记手续，并已于2016年11月29日交付给刘松、高敏占有使用。在刘松、高敏购买讼争房屋前，中介曾多次带领购房者看房，均未看到靖永均居住在讼争房屋内，而只有原房东李曙光的父亲居住在房屋内。另外，李素惠在《存量房屋买卖合同》中也载明讼争房屋不存在租赁情况。靖永均主张其与原房东签订了租赁合同，约定租期为八年，租金于当天一次性付清，并陈述其在讼争房屋内只是偶尔居住，但其在一审庭审中对于本案关键事实的陈述存在矛盾，并且2016年12月1日其经过开锁公司开锁才进入讼争房屋内，而此前刘松、高敏并未更换房屋的门锁。靖永均所提供的证据不能证明在讼争房屋出卖前其已实际占有、使用讼争房屋，也不能证明原房东李素惠已依租赁合同约定将讼争房屋交付给其使用，也即不能证明租赁合同已实际履行。刘松、高敏在这种情况下也不可能知道租赁关系的存在。买卖不破租赁规则的目的是保护承租人在租赁物所有权发生移转时免于丧失对租赁物的占有，承租人受到保护并非基于租赁合同本身，而是基于承租人对租赁物形成了占有使用的实际利益这一事实。而靖永均在讼争房屋出卖前对租赁物并未形成占有使用的实际利益，刘松、高敏基于所有权要求其腾退房屋，一审法院予以支持，并无不当。靖永均上诉要求判决刘松、高敏搬离讼争房屋，显然于法无据，其要求刘松、高敏赔偿其经济损失20000元，亦不属本案二审审理范围。靖永均如认为其权利遭受损害，可依租赁合同约定向李素惠、李曙光主张权利。综上，靖永均的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人靖永均负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年五月二日
书记员 赵 蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2637号
原告刘川文，男，1961年10月27日出生。
委托代理人郭海燕，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告张掖市博奥人力资源开发咨询服务有限公司。
法定代表人苏有德，系该公司经理。
委托代理人王东生，系甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘川文与被告张掖市博奥人力资源开发咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘川文于2014年6月23日以“与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘川文的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘川文撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告刘川文负担。
审判员 汤玉生
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初265号
原告：王金刚，男，1981年4月14日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第11575号
原告北京怀德堂生物技术有限公司，住所地北京市顺义区空港经济开发区B区裕华路28号。
法定代表人刘修德，经理。
委托代理人金忠，北京大成律师事务所律师。
委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。
原告王建，男，1965年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告鄢盛恺，男，1969年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告北京怀德堂生物技术有限公司（以下简称怀德堂公司）、王建与被告鄢盛恺附义务赠与合同纠纷一案中，被告鄢盛恺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地、合同履行地均不在北京市东城区，要求将该案移送其住所地北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，2013年7月，原告怀德堂公司根据双方签订的《劳动合同》之约定，通过北京市工商行政管理局东城分局将其所持北京豪迈生物工程有限公司5%的股权转让给被告鄢盛恺。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告鄢盛恺向本院提出的管辖权异议不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告鄢盛恺对本案提出的管辖权异议不成立。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康虎栋
二〇一五年十月十二日
书记员 赵馨梓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5492号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：徐俊，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：徐继能，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告徐俊、徐继能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人徐俊、徐继能下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 张正凤
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2068号
原告刘某女，女，1962年12月12日生，汉族，江西省赣县区人，户籍地赣县，现住赣县。
委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告廖某樟，男，1979年2月1日生，汉族，江西省赣县区人，住赣县。
委托代理人汪金保、梁秀山，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告刘某莲，女，1980年12月10日生，汉族，江西省赣县区人，户籍地赣县，现住赣县。
委托代理人郭忆惠，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告范某文，男，1976年8月2月10日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
原告刘某女与被告廖某樟、刘某莲、范某文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某女及其委托代理人韩胜、被告廖某樟的委托代理人汪金保、被告刘某莲及其委托代理人郭忆惠到庭参加诉讼，被告范某文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘某女向本院提出诉讼请求：1、被告廖某樟、刘某莲立即归还原告借款本金165000元并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本息之日止；2、被告范某文对上述130000元及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月11日被告廖某樟因资金周转需要向原告借款130000元并出具借条，被告范某文作为担保人在借条上签字。2013年7月3日被告廖某樟因资金周转需要再向原告借款现金100000元，被告廖某樟将之前借条收回向原告出具借款230000元的借条，被告范某文同意作为担保人并签字。2013年8月20日被告廖某樟归还原告借款本金90000元，之后被告刘某莲归还原告本金10000元，尚欠130000元至今未还。另被告廖某樟于2013年9月22日再次向原告借款50000元，原告分别于2013年9月23日和9月24日通过银行转账支付给被告，之后被告廖某樟归还该笔借款15000元，尚欠35000元至今未还，现请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、婚姻登记信息、短信记录、借记卡账户历史明细、信用社回单、婚姻登记信息。
被告廖某樟辩称：原告提供的借条是虚假的，被告廖某樟沉迷赌博，为了得到赌款，先打虚假的条子给原告；廖某樟赌博欠款，在酒店自杀，原告知道后就没有要求被告还钱，借条已经过了诉讼时效，请法院驳回原告诉求。
被告廖某樟为此提供如下证据：病历记录、手术记录、住院诊疗证明、检查报告单、证人付某证言。
被告刘某莲辩称：被告廖某樟向原告借款没有经过刘某莲同意，被告刘某莲对借款事项也不知情，被告廖某樟也没有支付家庭费用，借的钱都用于赌博了，请法庭驳回诉求。
被告刘某莲为此提交如下证据：身份证、离婚证、证明两份、通知、录音笔录、光盘、证人薛某证言。
被告范某文未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年7月3日被告廖某樟向原告刘某女出具借条一张，载明：“今借到刘秀英现金230000元整”，被告范某文在担保人处签名。2013年9月23日和24日原告又通过信用社向被告廖某樟分别转账30000元和20000元合计50000元。原告自认被告廖某樟2013年8月份还款90000元，2013年12月份归还15000元，2014年被告刘某莲归还原告10000元。2014年7月11日被告廖某樟与被告刘某莲办理离婚登记。
本院认为本案的争议焦点为1、借条所载明的230000元的真实性问题。首先借条所载明的内容是“今借到…”，其文义表示应是已实际收取该笔资金；其次原告在庭审中所陈述的现金借款、借条转换经过、所提供的100000元借记卡账户历史明细、证明及微信短信聊天记录对欠款金额能基本相互印证；再次被告范某文作为担保人在场签字，被告范某文经本院依法传唤本人拒绝到庭答辩及举证，因此本院对该借条所载明的债权债务关系予以确认；
2、该债务是否属于被告廖某樟与被告刘某莲的夫妻共同债务。被告刘某莲为此提供了赣县韩坊镇圩镇居委会、派出所、赣县韩坊中心幼儿园、证人薛某等证言能证实被告廖某樟长期有赌博恶习，且廖某樟只是正常上班务工人员并从事生意经营，结合被告廖某樟与被告刘某莲夫妻关系紧张于2014年离婚及原告也知晓被告刘某莲住址及上班单位而未叫刘某莲在借条上共同签字确认等情节，本院认定被告刘某莲对该借款并不知情，被告廖某樟以个人名义举债并未用于家庭共同生活及经营，不予认定为夫妻共同债务。
综上，被告廖某樟应个人归还原告欠款，担保人范某文应在担保债务范围内承担连带清偿责任，原告自认被告方已归还的合计115000元应视为归还时间在先的借款。通过证人证言及短信等证据可证实原告一直在向被告方主张债权，因此对被告认为其已过诉讼时效的抗辩不予采纳。原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：
一、被告廖某樟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某女借款本金165000元及利息（自2016年11月28日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、被告范某文对上述借款本金中的115000元承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告廖某樟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
代理审判员 温 婧
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 叶 倍
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初2068号原告刘某女，女，1962年12月12日生，汉族，江西省赣县区人，户籍地赣县，现住赣县。委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告廖某樟，男，1979年2月1日生，汉族，江西省赣县区人，住赣县。委托代理人汪金保、梁秀山，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。被告刘某莲，女，1980年12月10日生，汉族，江西省赣县区人，户籍地赣县，现住赣县。委托代理人郭忆惠，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告范某文，男，1976年8月2月10日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。原告刘某女与被告廖某樟、刘某莲、范某文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某女及其委托代理人韩胜、被告廖某樟的委托代理人汪金保、被告刘某莲及其委托代理人郭忆惠到庭参加诉讼，被告范某文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘某女向本院提出诉讼请求：1、被告廖某樟、刘某莲立即归还原告借款本金165000元并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本息之日止；2、被告范某文对上述130000元及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月11日被告廖某樟因资金周转需要向原告借款130000元并出具借条，被告范某文作为担保人在借条上签字。2013年7月3日被告廖某樟因资金周转需要再向原告借款现金100000元，被告廖某樟将之前借条收回向原告出具借款230000元的借条，被告范某文同意作为担保人并签字。2013年8月20日被告廖某樟归还原告借款本金90000元，之后被告刘某莲归还原告本金10000元，尚欠130000元至今未还。另被告廖某樟于2013年9月22日再次向原告借款50000元，原告分别于2013年9月23日和9月24日通过银行转账支付给被告，之后被告廖某樟归还该笔借款15000元，尚欠35000元至今未还，现请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、婚姻登记信息、短信记录、借记卡账户历史明细、信用社回单、婚姻登记信息。被告廖某樟辩称：原告提供的借条是虚假的，被告廖某樟沉迷赌博，为了得到赌款，先打虚假的条子给原告；廖某樟赌博欠款，在酒店自杀，原告知道后就没有要求被告还钱，借条已经过了诉讼时效，请法院驳回原告诉求。被告廖某樟为此提供如下证据：病历记录、手术记录、住院诊疗证明、检查报告单、证人付某证言。被告刘某莲辩称：被告廖某樟向原告借款没有经过刘某莲同意，被告刘某莲对借款事项也不知情，被告廖某樟也没有支付家庭费用，借的钱都用于赌博了，请法庭驳回诉求。被告刘某莲为此提交如下证据：身份证、离婚证、证明两份、通知、录音笔录、光盘、证人薛某证言。被告范某文未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年7月3日被告廖某樟向原告刘某女出具借条一张，载明：“今借到刘秀英现金230000元整”，被告范某文在担保人处签名。2013年9月23日和24日原告又通过信用社向被告廖某樟分别转账30000元和20000元合计50000元。原告自认被告廖某樟2013年8月份还款90000元，2013年12月份归还15000元，2014年被告刘某莲归还原告10000元。2014年7月11日被告廖某樟与被告刘某莲办理离婚登记。本院认为本案的争议焦点为1、借条所载明的230000元的真实性问题。首先借条所载明的内容是“今借到…”，其文义表示应是已实际收取该笔资金；其次原告在庭审中所陈述的现金借款、借条转换经过、所提供的100000元借记卡账户历史明细、证明及微信短信聊天记录对欠款金额能基本相互印证；再次被告范某文作为担保人在场签字，被告范某文经本院依法传唤本人拒绝到庭答辩及举证，因此本院对该借条所载明的债权债务关系予以确认；2、该债务是否属于被告廖某樟与被告刘某莲的夫妻共同债务。被告刘某莲为此提供了赣县韩坊镇圩镇居委会、派出所、赣县韩坊中心幼儿园、证人薛某等证言能证实被告廖某樟长期有赌博恶习，且廖某樟只是正常上班务工人员并从事生意经营，结合被告廖某樟与被告刘某莲夫妻关系紧张于2014年离婚及原告也知晓被告刘某莲住址及上班单位而未叫刘某莲在借条上共同签字确认等情节，本院认定被告刘某莲对该借款并不知情，被告廖某樟以个人名义举债并未用于家庭共同生活及经营，不予认定为夫妻共同债务。综上，被告廖某樟应个人归还原告欠款，担保人范某文应在担保债务范围内承担连带清偿责任，原告自认被告方已归还的合计115000元应视为归还时间在先的借款。通过证人证言及短信等证据可证实原告一直在向被告方主张债权，因此对被告认为其已过诉讼时效的抗辩不予采纳。原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二条，判决如下：一、被告廖某樟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某女借款本金165000元及利息（自2016年11月28日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、被告范某文对上述借款本金中的115000元承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告廖某樟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东代理审判员  温 婧人民陪审员  陈 忠二〇一七年五月十八日书 记 员  叶 倍附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2589号
原告：罗桂林，男，汉族，1982年6月15日出生，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：迟文杰（与原告系朋友关系），男，汉族，1963年7月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区砂子村砂秋路43号。
法定代表人：张曼芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞祥，男，汉族，1961年9月6日出生，系该公司职员，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
原告罗桂林与被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司（以下简称“红叶华达出租车公司”）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由代理书记员鄢敏担任法庭记录。原告罗桂林及诉讼代理人迟文杰、被告红叶华达出租车公司的诉讼代理人张瑞祥、张俊伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗桂林向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告湘Ｃ×××××号出租车自2009年9月至2014年8月税费，计14731元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告罗桂林所拥有的湘Ｃ×××××号出租车，自2009年9月起挂靠在被告名下从事出租汽车经营活动，至2014年8月31日经营权到期停驶，共计经营5年，被告共收取原告第一年3248元、第二年3248元、第三年3088元、第四年3088元，第五年2059元，共计14731元税费。因原告一直是挂靠在被告名下经营，原告每月向被告支付服务费600元，由被告代办各种营运证件和手续，而被告并未完全将湘Ｃ×××××出租车的证件办出（如个体工商户营业执照及税务登记证等），致使原告湘Ｃ×××××出租车不再是税务部门的纳税征管对象，丧失了原告作为纳税人的基本权利。但被告一直将该事实向原告隐瞒。原告通过走访及信息公开的方式向税务部门了解到，被告既没有税务部门代收代扣原告税费的授权，也没有向原告出具税务机关收取原告所缴纳税费应开具的纳税凭证（税票），进而知道，湘Ｃ×××××号出租车自2009年9月起已不是纳税主体，税务部门未征收原告湘Ｃ×××××出租车税费，被告作为一家企业，非法行使税务部门的权利，以税费名义向原告收费，属不正当获利。为此，诉至法院。
被告红叶华达出租车公司辩称，1、根据客管局及税务局的要求，2009年至2011年出租车征税均是客管局代收统一缴纳到税务局，2012年至2015年出租车征税均是被告统一代收代缴，被告在税务局有完整的缴税凭证，从未拖欠、漏缴或骗取税费，且原告没有提供被告没有缴税的凭证；2、原告在诉状中称剥夺其纳税人权利问题，与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请依法驳回其诉请。
经审理查明，本院确认以下法律事实：湘Ｃ×××××出租车原车主系胡某某，该车挂靠在被告名下运营，该车的经营期至2014年8月31日，每月应交管理费为600元。2010年2月25日，原告以323600元的价格从胡某某处购得车牌号为湘Ｃ×××××雪铁龙出租车，并仍挂靠在被告名下运营。在原告运营期间，原告向被告交纳管理费600元及相关税费（2010年10月29日，2011年税费3248元；2012年1月6日，2012年税费3088元；2014年3月31日，2014年1月至8月税费2059元）。红叶华达出租车公司将罗桂林及其他出租车运营者的税费收取后，统一缴纳至税务机关。现罗桂林从税务机关了解到湘Ｃ×××××号出租车不是纳税主体，红叶华达出租车公司收取税费属不正当获利，应予以退还，遂形成纠纷，诉至法院。
以上事实有原告罗桂林提供的原告身份证复印件、被告企业注册登记资料、组织机构代码登记基本信息、运营证、税收收据、政府信息回复、湘潭市物价局文件潭价服【2009】20号关于城市客运出租汽车企业服务收费试行标准的通知、税务登记证、出租车挂靠协议、（2015）雨法民二初字第62号民事判决书，被告红叶华达出租车公司提供的关于调整二0一二年度湘潭市城市出租汽车征税标准的通知、2010年-2014年缴税凭证、入库查询单予以证实。
本院认为，原告罗桂林从事出租车运营取得的收入，依照国家相关税收法律法规应当纳税。原告罗桂林挂靠在被告红叶华达出租车公司从事城市客运出租车营运服务，向被告红叶华达出租车公司缴纳管理费（含税费），接受被告红叶华达出租车公司监督和管理。在出租车行业，税务机关系以被告红叶华达出租车公司为纳税主体进行税务征管。本案中，原告罗桂林每年向红叶华达出租车公司交纳税费，且被告红叶华达出租车公司已将合同履行期内代收的税费缴纳至税务机关，故被告红叶华达出租车公司向原告收取税费的行为不属于《中华人民共和国民法通则》规定的不当得利情形，因此对于罗桂林要求退还税费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告罗桂林的全部诉讼请求。
本案受理费170元，由原告罗桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 刘晓银
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2504刑初233号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人候银福，男，生于1990年12月25日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。有前科。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2017﹞209号起诉书指控被告人候银福犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人候银福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人候银福与被害人雷某系男女朋友关系，2016年11月9日21时许，在弥勒市弥阳镇北门村177号附1号候银福租住的出租房内，俩人因琐事发生争吵，在争吵过程中被告人候银福用砍刀砍了雷某左肩部一刀，致雷某受伤。经鉴定，雷某此次损伤程度为轻伤二级。
本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人已就民事赔偿问题达成协议：由被告人候银福赔偿被害人雷某医疗费、误工费、护理费等共计人民币22000元（款已当庭付清）。被害人雷某书面对被告人候银福表示谅解。
上述事实，被告人候银福在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，被害人的陈述，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候银福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人候银福犯罪后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人候银福以故意伤害罪判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人候银福的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候银福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年11月26日起至2019年11月25日止）。
二、随案移送的砍刀1把，拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 王志平
人民陪审员 吴金海
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张月珠
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审595号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王启，男，汉族，1985年07月20日，住河北省高阳县。身份证号：×××3419电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】302号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北厂房1大间，建筑面积112平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】302号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】302号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】302号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审595号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王启，男，汉族，1985年07月20日，住河北省高阳县。身份证号：×××3419电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】302号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北厂房1大间，建筑面积112平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】302号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】302号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】302号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00720号
原告：王有仓，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。
被告：马宝臣，男，1964年1月8日出生，汉族，干部，现住辽宁省大洼县。
原告王有仓为与被告马宝臣民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告王有仓到庭参加诉讼，被告马宝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍与被告相识。2013年4月9日，被告因做生意之需，向原告借款人民币40000元。双方签订了借款协议，约定于2013年6月19日一次还清。如到期不还，按人民银行贷款利率四倍赔偿利息。借款到期后，原告多次找被告要款未果。故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款本金及按人民银行贷款利率四倍给付利息。
被告马宝臣未答辩。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告相识。2013年4月9日，被告向原告借款人民币40000元。双方签订了借款协议，约定于2013年6月19日一次还清借款。如到期不还，按人民银行贷款最高利率四倍赔偿利息。借款到期后，原告多次找被告要款未果。
证明以上事实的证据有：借据一张及原告的陈述，证明被告马宝臣向原告借款的时间、数额、约定违约金及逾期付款利息的事实。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马宝臣经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告马宝臣向原告借款人民币40000元的事实清楚，证据充分。被告马宝臣应履行偿还借款及给付利息义务。原告要求被告偿还借款本金及按人民银行贷款利率四倍给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告马宝臣于本判决生效后十日内偿还原告王有仓借款本金人民币40000元；由被告马宝臣自2013年6月20日起（按中国人民银行同期同类贷款基本利率四倍计算）至本判决确定给付之日止支付以上借款的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已预交），由被告马宝臣承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年七月二十一日
书记员 王晓丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更25号
罪犯林国臣，男，1968年1月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省黑河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
本院于2015年8月25日作出（2015）呼刑初字第43号刑事判决书，以林国臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金五千元（刑期自2015年2月5日起至2027年2月4日止）。判决发生法律效力后，于2015年10月14日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2018年2月10日，剩余刑期八年十一个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯林国臣在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林国臣在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年6月26日-2017年6月27日共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯扣分审批表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，犯罪林国臣罚金五千元已缴纳，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林国臣在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯在服刑期内有违纪行为，故对其从严适用减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林国臣减去有期徒刑七个月(刑期自2015年2月5日起至2026年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 吴佳昱
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2270号
原告：张勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。
法定代表人：钟永利，董事长。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司明秀分店，住所地：南宁市明秀东路88号“荣和山水绿城”项目B3组团5、6号楼二楼，统一社会信用代码：91450102322661717B。
法定代表人：钟永利，董事长。
两被告共同委托代理人：李春晖，男，广西桂兴律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈波秀，女，广西桂兴律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年5月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告张勇负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年八月一日
书记员 谭茗潆
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第01971号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，该银行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人尚卿。
被告肖三平。
被告肖红立，1977年9月6日。
被告湖南融源置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道237号阳光大厦2栋5楼。
法定代表人李克浪，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告肖三平、肖红立、湖南融源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在立案时向本院申请缓交诉讼费6961元，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定期限内向本院交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原�中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉处理。
审 判 员 李双临
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 宋 敏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2712号
申请执行人王光友。
被执行人成都路宝边坡防护工程有限公司。
法定代表人赵季明。
王光友与成都路宝边坡防护工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00185号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为9329.4元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00185号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执23号
申请执行人：周某某。
被执行人：何某某。
本院在执行周某某与何某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人何某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一七年五月十五日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0928执23号申请执行人：周某某。被执行人：何某某。本院在执行周某某与何某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人何某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一七年五月十五日书记员  王建明
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢61号
申请执行人索红爽，男，1992年12月3日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人杨雨婷，女，1993年5月30日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行索红爽与杨雨婷婚约财产纠纷一案中,于2018年3月21日依据长岭县人民法院作出的（2015）长民初字1118号民事判决书恢复执行，要求被执行人返还彩礼款40000元，诉讼费800元。双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回执行申请。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2015）长民初字1118号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯 岩
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初15274号
原告：广州市ＸＸ越轮胎有限公司，住所地广州市白云区太和镇金盘岭隧道北150米处培训基地内。
法定代表人：彭燕，董事长。
诉讼代理人：詹俊珊、何志瑜，广东金轮律师事务所律师。
被告：刘敬龙，男，汉族，1978年5月21日出生，身份证住址广西合浦县，
原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司与被告刘敬龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司的诉讼代理人詹俊珊到庭参加了诉讼；被告刘敬龙经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司诉称：2014年2月27日，被告向原告购买了价值为22090元的轮胎货品，当日原告通过物流�被告发货。2014年4月21日，被告向原告购买了价值为30960元的轮胎货品，次日原告通过物流向被告发货。期间，被告向原告支付了部分货款，截止至本案起诉之日被告尚欠原告货款44360元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款44360元，并从起诉之日起按年利率24%的标准向原告支付违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘敬龙答辩称：无答辩。
经审理查明：2014年2月27日、2014年4月22日，原告委托“（安发）天天货运”分别向被告发送了价值22090元、30960元的“奥铂”、“万世达”、“骐马”轮胎产品，货物金额总计为53050元、运费总计为790元。庭审中，原告确认运费应由其负担，并在被告的货款中予以扣减。
诉讼中，原告提交了2014年4月20日、4月21日及7月22日的网上银行电子回单、账户明细查询，拟证实被告在上述时间向其银行账户现金存入了累计21900元。原告称该21900元系用于支付上述货款，扣除该21900元及运费790元后，尚欠货款30360元。原告称因该21900元系现金存入了原告账户，故在银行回单中并无对方账户名，但在交易明细查询中可见对方交易行为中国农业银行合浦县石康支行，该支行所在地与被告住所地相一致。
诉讼中，原告还提交了2014年2月12日的销售出货单、托运单及2014年2月25日的银行电子回单、账户明细查询，称除前述货款外，在2014年2月12日原告还向被告供应了价值34600元的轮胎产品，运费为600元，被告于2014年2月25日支付了其中的20000元，扣除运费后尚余货款14000元未付，前后两笔货款总计欠款为44360元。现无证据证实被告已向原告清偿了上述货款。庭审中，原告明确要求被告按年利率24%的标准向其支付自起诉之日起的逾期付款违约金，但对于双�就付款期限及违约金作出约定的事实，原告未能举证证实。
上述事实，有销售出货单、托运单、银行电子回单、账户明细查询及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告之间的买卖合同关系，提交了销售出货单、托运单证实其向被告供货的事实，虽原告未提交托运后被告签收货物的证据，但原告另行提交了银行电子回单及账户明细查询证明被告向其付款的事实。虽然在银行电子回单、账户明细查询中未能显示出交易对方的账户名称，但却显示了对方交易行为被告住所地区域内的某中国农业银行的支行，且原告亦解释称无法显示对方账户名称的原因是因为现金存款所致，在被告未能到庭应诉并提出相反意见而原告作出了合理解释的情况下，本院对原告的陈述予以采信，并对被告向原告给付货款的事实予以确认。结合原告出货及交�托运、被告向原告支付部分货款的行为，可以形成高度盖然性的证据证实双方之间买卖合同关系存在的事实，本院依法予以确认。根据原告前后送货的情况及金额，结合被告已付款的情况，可以认定在扣除应由原告负担的运费后，被告尚欠原告货款总计44360元，而无证据证实被告已向原告清偿，故现原告要求被告支付货款44360元，并无不当，应予支持。因无证据证实双方约定了付款期限及违约责任，故原告可随时向被告主张货款，经原告催告后被告仍未支付的应当承担逾期付款违约责任，现原告主张自起诉之日起计算逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而罚息为基准贷款利率加收30%-50%，因此本院根据上述司法解释的规定，酌定被告应自起诉之日即2016年12月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金。被告刘敬龙经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决�下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告刘敬龙向原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司支付货款44360元及违约金（该违约金以44360元为本金，自2016年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付至本金付清之日止）；
二、驳回原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，由被告刘敬龙负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 钟钜仪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 号
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执异27号
案外人周玉婉（曾用名周梯），女，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地及现住地湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人刘芳，湖南锐和律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认、反驳执行异议，代为签收、转递法律文书，申请复议、提起诉讼等。
申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人唐郑娇，系该行行长。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认、反驳执行异议，进行和解，代为签收、转递法律文书，提起诉讼等。
委托代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所专职律师。代理权限是一般代理。
被执行人被执行人黄高喜，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人徐小智，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
第三人王哲奕，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人秦斌，湖南中兴律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认、反驳执行异议，代为调查取证、签收法律文书、申请复议、提起诉讼等。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行（以下简称中信银行株洲支行）与被执行人黄高喜、徐小智实现担保物权纠纷执行一案中，裁定评估、拍卖被执行人黄高喜、徐小智名下位于株洲市芦淞区建设南路68号圣马可商业广场房产（产权证号：株房权证株字第10004418**号），并于2017年4月25日下达（2015）株天法执字第837号之一《公告》，限期腾房。案外人周玉婉提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周玉婉称，案外人分别于2013年5月5日、6月5日、8月1日，与本案所涉房屋的产权共有人黄永乔、黄高喜签订了三份《租赁合同》，承租了本案所涉房屋，租期10年。合同签订后，案外人便对上述房屋进行装修，之后成立并经营“源聚堂商务会所”。法院在执行时，应当允许案外人继续承租涉案房屋，否则，亦应当将案外人的装修按照评估价格从拍卖款中返还给案外人。
申请执行人中信银行株洲支行辩称，1、案外人的异议请求无事实及法律依据。2、涉案房屋办理抵押时既未出租，亦未被占有使用，此后的租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
第三人王哲奕辩称，同意申请执行人的答辩意见。
被执行人黄高喜、徐小智无正当理由未到庭参加听证，亦未提供答辩意见。
经本院审查查明，2015年2月6日，被执行人黄高喜、徐小智以名下位于株洲市芦淞区建设南路68号圣马可商业广场房产（产权证号：株房权证株字第10004418**号）房产及“株国用（2014）第B16909号”国有土地使用权作抵押担保，向申请执行人中信银行株洲支行申请消费贷款，并分别于同年2月9日、2月10日办理了抵押登记。因被执行人逾期未履行还贷义务，申请执行人遂向本院申请实现担保物权，该案经本院审理，裁定对被执行人黄高喜、徐小智的上述用于抵押的财产准许采取拍卖方式依法变现，申请执行人中信银行株洲支行对变现后所得款项在本息4026833.89元及为实现本债权支付的相关费用的范围内享有优先受偿权。在执行过程中，本院下达（2015）株天法执字第837号执行裁定，对被执行人上述房产进行评估、拍卖，及下达（2015）株天法执字第837号之一《公告》，限期腾房。2016年6月21日，上述房屋已举行了首次拍卖，因无人竞买而流拍。现因案外人周玉婉及第三人王哲奕均对该涉案标的主张租赁权并提出异议而中止拍卖。
另查明，本案所涉房屋的原产权共有人为黄永乔、吕珍秀、黄高喜、徐小智。2013年5月5日，案外人与黄永乔签订一份《租赁合同》，承租了涉案房屋中的140㎡作为办公用房；同年6月5日，案外人与黄永乔签订一份《租赁合同》，承租了涉案房屋中的700㎡作为商务用房，租期均为10年。合同签订后，案外人便对上述房屋进行装修并添置了物品，之后成立并经营“源聚堂商务会所”，该会所登记的经营者为案外人周玉婉。同年8月1日，周玉婉与该会所其他合伙人与黄永乔、黄高喜，就涉案房屋中的700㎡商务用房部分又签订了一份《租赁合同》，合同内容有所调整，但租期未变。2014年9月9日，黄永乔、吕珍秀与黄高喜、徐小智经法院主持调解，该涉案房屋自2014年9月10日起所有的权利归被执行人黄高喜、徐小智。案外人周玉婉经营至2015年5月份，因与被执行人黄高喜就租赁事宜产生纠纷等原因暂停经营。2015年5月至8月，被执行人黄高喜将涉案房屋又全部出租给他人经营，之后空置，直到2016年5月份第三人王哲奕占有涉案房屋用于经营茶餐吧。因案外人自2015年5月份之后未能占有涉案房屋经营，故其5月中旬之后的租金等未再缴纳。
又查明，2017年5月3日，案外人周玉婉就与黄永乔、黄高喜、徐小智租赁合同纠纷一案，向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，现该案尚在审理当中。
本院认为，依据《物权法》相关规定，债务人不履行到期债务，抵押权人有权在债权范围内，向法院申请处置该抵押财产，并优先受偿。依据“买卖不破租赁”原则，若租赁权先于抵押权设立，承租人有权要求抵押物的买受人继续履行租赁合同，但该租赁权并不影响法院对抵押物进行处置。本案中，案外人周玉婉的异议请求并非为排除法院对涉案房屋的执行，而是要求法院对抵押物进行处置后，其原租赁合同能继续履行，或若不能继续履行，则请求从拍卖款中返还其装修部分价值。本院认为，案外人的租赁权虽先于抵押权设立，但其自2015年5月份未能再对涉案房屋实际行使占有、使用、收益的权利，也未再支付租金等，故不能认定案外人对涉案房屋仍享有租赁权，其以承租人身份主张“买卖不破租赁”没有事实依据。案外人主张若其无法续租，则请求从拍卖款中返还其装修部分价值，因本案执行尚在拍卖阶段，本院对此并未作出准予与否的执行行为，故此项主张不能在本次执行异议案件中处理。案外人若认为因被执行人黄高喜违约并强行占有涉案房屋，导致案外人无法继续经营而遭受损失，可依据《租赁合同》另行向合同相对方主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周玉婉的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐晋晖
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 嘉
附适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定达达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执545号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：吴建军，洪雅县农村信用合作联社员工。
委托代理人：程远洪，洪雅县农村信用合作联社员工。
被执行人：周婀黎，女，汉族，1975年2月15日生。
被执行人：封仕海，男，汉族，1971年1月5日生。
院在执行洪雅县农村信用合作联社与周婀黎、封仕海金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十四日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执545号申请执行人：洪雅县农村信用合作联社。法定代表人：陈月刚，理事长。委托代理人：吴建军，洪雅县农村信用合作联社员工。委托代理人：程远洪，洪雅县农村信用合作联社员工。被执行人：周婀黎，女，汉族，1975年2月15日生。被执行人：封仕海，男，汉族，1971年1月5日生。院在执行洪雅县农村信用合作联社与周婀黎、封仕海金融借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院穷尽财产调查方式，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人洪雅县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年九月二十四日书记员 黄雨哲
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1448号
原告：班定业，男，1968年9月6日出生，汉族，自由职业，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被告：麻少新，男，1965年7月18日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。
原告班定业与被告麻少新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告班定业于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班定业在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班定业撤诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告班定业负担。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年十月九日
书记员 黄彩色
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1254号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人向小兵，男，1994年6月13日出生于重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县。2017年7月6日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被本院数罪并罚，判处有期徒一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被刑事拘留，经本院决定于2017年10月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1384号起诉书指控被告人向小兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月12日9时许，被告人向小兵翻窗户进入重庆市沙坝区被害人李某某住的房间，将放于房间内黑色钱夹中的1500元现金盗走。
2017年7月6日，本院以被告人向小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。折抵先行羁押的32日，刑期自2017年7月6日起至2018年6月3日止。2017年8月4日，重庆市沙坪坝区看守所将向小兵坦白交待本案盗窃的材料移交重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所，公安机关后将在重庆市南川监狱服刑的向小兵提解回重庆市沙坪坝区看守所羁押。
公诉机关认为被告人向小兵的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。
被告人向小兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人向小兵入户盗窃，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向小兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；与本院（2017）渝0106刑初833号刑事判决书所判处的有期徒刑一年，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即自刑期自2017年7月6日起至2018年6月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人向小兵赔偿被害人李乾模损失1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年十月九日
书记员 赵媛媛
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01766号
本院于2015年4月1日对原告吴连枝与被告刘刚、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）确民初字第01766号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
第5页倒数第10行“刘刚”应为“吴连枝”。
审 判 长 孙明放
人民陪审员 齐赞成
人民陪审员 宋志平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 方欢欢
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1776号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳志新，男，l964年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清连，女，l962年10月l0日出生，汉族，住桂平市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市市场开发服务中心，住所地桂平市西山镇大成中路二农贸小区**号。
法定代表人：韦有添，该中心主任。
原审被告：桂平市工商行政管理局，住所地桂平市西山镇大成中路二农贸小区11号。
法定代表人：黄达泉，该局局长。
原审第三人：桂平市金田镇人民政府，住所地桂平市金田镇。
法定代表人：薛松清，该镇镇长。
岳志新、张清连因与桂平市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、桂平市工商行政管理局（以下简称桂平工商局）、第三人桂平市金田镇人民政府（以下简称金田镇政府）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017)桂08民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岳志新、张清连申请再审称，原裁定认定本案属于重复起诉是错误的，本案与桂平市人民法院（2012）浔民初字第3088号民事判决是两个不同的诉讼请求，不属于重复起诉，原二审法院错误，请求再审法院撤销原二审裁定，维持一审判决。
本院认为，在另案岳志新、张清连与桂平市工商行政管理局、桂平市市场开发服务中心、第三人桂平市金田镇人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，即桂平市人民法院（2012）浔民初字第3088号案中，岳志新、张清连的诉讼请求已包括将坐落于桂平市金田镇综合市场的8幢市亭及周边街道的土地4025平方米予以返还，亦即处理涉及桂平市金田镇综合市场项目的全部债权债务。在本案诉讼中，岳志新、张清连实际是认为桂平市人民法院（2012）浔民初字第3088号案存在认定其投入财产有漏项，诉讼请求是要求市场服务中心赔偿经济损失1918192.44元。而在桂平市人民法院（2012）浔民初字第3088号案当中，原判已确认该设施的双方总投入为4212950.76元，并以此为基础，处理了双方在桂平市金田镇综合市场项目上的债权债务。若岳志新、张清连认为该认定与事实不符，属于对该案申请再审的问题。岳志新、张清连另行起诉，则属于重复起诉，原二审法院裁定驳回岳志新、张清连的起诉是正确的。
综上，岳志新、张清连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳志新、张清连的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1776号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳志新，男，l964年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清连，女，l962年10月l0日出生，汉族，住桂平市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂平市市场开发服务中心，住所地桂平市西山镇大成中路二农贸小区**号。法定代表人：韦有添，该中心主任。原审被告：桂平市工商行政管理局，住所地桂平市西山镇大成中路二农贸小区11号。法定代表人：黄达泉，该局局长。原审第三人：桂平市金田镇人民政府，住所地桂平市金田镇。法定代表人：薛松清，该镇镇长。岳志新、张清连因与桂平市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、桂平市工商行政管理局（以下简称桂平工商局）、第三人桂平市金田镇人民政府（以下简称金田镇政府）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017)桂08民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岳志新、张清连申请再审称，原裁定认定本案属于重复起诉是错误的，本案与桂平市人民法院（2012）浔民初字第3088号民事判决是两个不同的诉讼请求，不属于重复起诉，原二审法院错误，请求再审法院撤销原二审裁定，维持一审判决。本院认为，在另案岳志新、张清连与桂平市工商行政管理局、桂平市市场开发服务中心、第三人桂平市金田镇人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，即桂平市人民法院（2012）浔民初字第3088号案中，岳志新、张清连的诉讼请求已包括将坐落于桂平市金田镇综合市场的8幢市亭及周边街道的土地4025平方米予以返还，亦即处理涉及桂平市金田镇综合市场项目的全部债权债务。在本案诉讼中，岳志新、张清连实际是认为桂平市人民法院（2012）浔民初字第3088号案存在认定其投入财产有漏项，诉讼请求是要求市场服务中心赔偿经济损失1918192.44元。而在桂平市人民法院（2012）浔民初字第3088号案当中，原判已确认该设施的双方总投入为4212950.76元，并以此为基础，处理了双方在桂平市金田镇综合市场项目上的债权债务。若岳志新、张清连认为该认定与事实不符，属于对该案申请再审的问题。岳志新、张清连另行起诉，则属于重复起诉，原二审法院裁定驳回岳志新、张清连的起诉是正确的。综上，岳志新、张清连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳志新、张清连的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 林国华二〇一七年七月二十八日书记员 贺 芳
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1594号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邓某，男，1973年7月2日出生，汉族，广西钦州市人，文化程度初中，户籍地广西XX市XX区XXXX大街**号*栋*单元***室。因本案于2013年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
辩护人陈贺成，广东中大圣律师事务所律师。
辩护人叶杜兴，广东中大圣律师事务所实习人员。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1536号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员许为国出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人陈贺成均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人邓某于2013年9月22日5时许，驾驶粤A×××××号牌小型轿车，在本市XX区XXX路由东往西行驶至昌岗中路048号灯柱对开路面时，由于被告人邓某患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，并驾驶未进行定期安全技术检验的机动车行经人行道时没有减速行驶，致使粤A×××××号小型轿车与被害人邹某乙身体发生碰撞，造成被害人邹某乙当场死亡。案发后，被告人邓某报警并留在原地等候交警处理。经鉴定，被告人邓某承担此事故的主要责任。
另查，被告人邓某的家属与被害人邹某乙的家属于2013年10月14日达成赔偿协议，赔偿被害人邹某乙的家属共人民币328000元，被害人邹某乙的家属请求法庭对被告人从宽处罚，适用非监禁刑。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、交通警情单、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、死亡医学证明书、病历、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、视频观看记录、道路交通事故损害赔偿调解书、和解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，广州市公安局出具的立案决定书，广州市公安局海珠区分局出具的受理报警登记表，道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故照片，录像光盘，证人周某提供的机动车登记证书，广州市公安局作出的穗公交（海珠）法尸鉴字（2013）第027号法医学鉴定意见书，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第2642、2649号鉴定检验报告书，证人伍某、周某、邹某甲、张某、李某的证言，被告人的供述、亲笔供词、身份材料及驾驶材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人犯罪后自首，可以从轻处罚。另被告人的家属已赔偿被害人家属的经济损失，获得被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑两年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第653号
申请执行人：谢坤生
被执行人：韩继峰、戚转平
本院在执行谢坤生申请执行韩继峰、戚转平一案中，戚转平已将执行款339873元及利息54000元给付谢坤生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）北民初字第2436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 刘新伟
二〇一四年八月十四日
书记员 马 琳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初56号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈彩虹，曾用名沈荣洪，女，1981年4月19日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因赌博，于2001年5月被江阴市公安局罚款人民币二百元；因赌博，于2001年5月被江阴市公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2012年10月被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；因寻衅滋事，于2013年8月被江阴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年8月被江阴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日被江阴市公安局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审。2018年1月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人沈彩虹犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人沈彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人沈彩虹于2017年3月，在其租住的江阴市青阳镇人民东路240-2号苏式公馆8502号房间内，容留徐某、谢某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计5人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人沈彩虹于2017年3月份的一天，在其租住的江阴市青阳镇人民东路240-2号苏式公馆8502号房间内，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人沈彩虹于2017年3月份的一天晚上，在上述同一地点，容留徐某、蒋某及蒋某的朋友吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人沈彩虹于2017年3月份的一天晚上，在上述同一地点，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人沈彩虹多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、谢某、陈某、张某、梅某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人沈彩虹的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈彩虹多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人沈彩虹归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈彩虹犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人沈彩虹犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月4日起至2018年3月7日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终399号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2016年2月26日因本案被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人刘志强，湖南俊彦律师事务所律师。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2016年3月29日作出（2016）湘0124刑初134号刑事判决。原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2016年1月13日13时许，被告人吴某驾驶浙B×××××小型普通客车沿宁乡县花明楼镇人工湖旁道路由西往东行驶，途径花明楼镇炭子冲村守子组路口地段，遇行人肖樟桂、彭利平沿花明楼镇人工湖旁道路由东往西行走，因被告人吴某酒后驾车，未按照道路标线行驶，致使车辆与肖樟桂、彭利平发生碰撞，造成肖樟桂当场死亡，彭利平受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年2月17日，宁乡县交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告人吴某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人吴某主动到宁乡县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，积极与被害人家属协商，与被害人家属达成了调解协议，赔偿了肖樟桂的家属30万元，赔偿了彭利平的家属35万元，均取得了两被害人家属的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：证人张某、杨某、谢某的证言；道路交通事故现场图及现场照片；被害人户籍信息；道路交通事故现场勘查笔录；驾驶信息结果查询单及车辆信息单；酒精测试单；道路交通事故认定书；长沙市楚天司法鉴定所尸检检验报告；血液中酒精浓度鉴定报告；车辆痕迹鉴定意见书；现场检测报告；谅解书；安葬协议；收条；户籍证明；现实表现证明；到案经过；被告人吴某的供述。
原审法院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，酒后驾车，未按道路标线驾车，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。被告人吴某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某平时表现好，无前科、劣迹，且能积极赔偿两被害人家属的经济损失，取得了两被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人吴某上诉称自己认罪态度好，原审量刑过重，请求改判缓刑。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人吴某酒后驾车，未按道路标线行驶，未避让行人，引发重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。上诉人吴某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。上诉人提出“自己认罪态度好，原审量刑过重，请求改判缓刑”，本院认为，上诉人吴某的犯罪行为系过失犯罪，此次犯罪前未受到刑事处罚，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属谅解，双方自愿和解，当地司法机关、基层组织同意对其进行社区矫正，本院决定对上诉人吴某予以从宽处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据上诉人吴某的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正情况，本院决定吴某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124刑初第134号刑事判决；
二、上诉人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈思薇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3389号
原告吴＊＊。
委托代理人陈宇，湖南湘楚律师事务所律师。
被告陈＊。
原告吴＊＊与被告陈＊离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员苏逢连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴＊＊到庭参加诉讼，被告陈＊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴＊＊诉称，原告2003年在深圳市打工时，经人介绍与被告陈＊相识，后发展成恋爱关系并怀孕，原、被告遂于2005年6月22日与被告登记结婚。婚后生有一男孩名陈佳琦。原告称，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2012年，原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，夫妻感情进一步恶化。2013年7月，原、被告因琐事发生争执，原告遂负气离家，至今一直在深圳市打工，双方因此分居。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，为解除双方夫妻关系，遂诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告支付800元／月的抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告陈＊辩称，被告不同意离婚，因原、被告双方恋爱多年方结婚，婚后又生有子女，夫妻感情尚可。
经审理查明，原告吴＊＊系湖北省红安县人。2002年上半年，原告在深圳市打工时，经人介绍与被告陈＊相识。2003年上半年，原、被告确立恋爱关系。2005年6月22日，原、被告在浏阳市葛家乡人民政府办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，双方于2006年1月4日生育一男孩名陈佳琦。原告因家庭琐事及怀疑被告与他人有不正当男女关系等原因偶与被告发生纠纷，2013年7月份，原告与被告发生纠纷后离家去往深圳务工。原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，遂于2014年8月4日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述，结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书等证据证明。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有较好的感情基础。婚后双方共同生育了小孩，原、被告并无原则性的矛盾冲突，应认定二人在婚后建立了较为稳定的夫妻感情。双方虽偶尔因琐事发生纠纷，只要原、被告以家庭经济建设和抚养子女为重，改正各自不足，加强沟通和交流，互相信任，相互支持关怀，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回吴＊＊要求与陈＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由吴＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄安娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执刑附字第25号
申请人：应奇,男,1983年8月24日出生,住北京市朝阳区。
申请人：应雨馨,女，2010年月18日生，住北京市朝阳区，系被害人侯某之女。
被执行人:金佐刚，回族，男，1990年12月15日出生，住宁夏回族自治区海原县，。
关于应奇、应雨馨与金佐刚、杨云品、杨飞飞刑附民纠纷一案，本院于2012年12月26日作出的保刑初字第135号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经查,被执行人金佐刚、杨云品、杨飞飞无银行存款、无机动车辆、也无房产、土地登记，申请人也不能提供财产线索，被执行人也报告无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕建军
代理审判员 张济平
代理审判员 王立志
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张彦兵
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00032号
申请执行人代江霞。
被执行人朱一伏。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月24日作出的（2014）鄂宜都民初字第01113号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱一伏银行存款2625.8元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年八月二十六日
书记员 任嵬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01150号
原告唐东，无业。
被告汪建平，无业。
被告朱建军，无业。
原告唐东与被告汪建平、朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。本案原告唐东到庭参加诉讼，被告朱建军、汪建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐东诉称：被告汪建平向我借款30000元，约定月息25‰，被告朱建军为借款提供担保，经原告多次催要，两被告一直没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还我借款30000元承担约定的利息，本案的诉讼费由两被告承担。
被告汪建平未作答辩。
被告朱建军未作答辩。
经审理查明：2010年12月30日，被告汪建平立据向原告唐东借款30000元，约定按月利率25‰计算利息，2011年5月26日还款，被告朱建军为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告汪建平偿还利息合计3750元，余额本息经原告多次催要，两被告均没有归还借款，原告唐东遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及�关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告汪建平向原告唐东借款30000元并由被告朱建军提供连带责任担保，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，两被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当；原、被告约定借款按月利率25‰计算利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，应予调整，被告汪建平至借款到期之日按月利率25‰偿还的3750元利息中，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为750元，应冲抵本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建平本判决生效后十日内偿还原告唐东借款29250元，并从2011年5月27日起至此款偿清之日止，以29250元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、被告朱建军对上述还款承担连带偿还责任；
三、被告朱建军承担担保责任后，有权向被告汪建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年五月十日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第754号
被罚款人闫松。
被罚款人袁超。
被罚款人张金波。
本院在执行申请执行人李勤欣与被执行人闫松、袁超、张金波其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人闫松、袁超、张金波拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对闫松、袁超、张金波各罚款10000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年三月二十八日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6811号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：李小胖，男，汉族，住济源市。
被告：韩云，女，汉族，住址同上。
被告：杨鑫，男，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李小胖、韩云、杨鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告李小胖、韩云、杨鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李小胖偿还借款本金200000元及自2015年7月18日至实际给付之日止的贷款利息，被告韩云、杨鑫对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告李小胖在济源农村商业银行玉泉支行借款200000元，借款期限至2016年7月10日，由被告韩云、杨鑫提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2015年7月17日。
被告李小胖、韩云、杨鑫未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告李小胖作为借款人，被告韩云、杨鑫作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年7月10日至2016年7月10日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年7月10日，被告李小胖向原告申请借款200000元，借款期限至2016年7月10日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李小胖提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，将利息清至2015年7月17日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属玉泉支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李小胖提供借款后，被告李小胖应按照约定履行还款义务，但被告李小胖未按期还款，现原告要求被告李小胖偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告韩云、杨鑫对被告李小胖的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告韩云、杨鑫承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小胖于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年7月18日至2016年7月10日按月利率10.7‰计算；从2016年7月11日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告韩云、杨鑫承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告李小胖负担，被告韩云、杨鑫承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月三日
书记员 刘金艳