wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初836号
原告：田朝军，男，1986年8月5日出生，汉族，住大名县。
被告：顺平县盈动农业科技有限公司（简称盈动公司）。住所地：保定市顺平县城西。组织机构代码：68574329-5。
法定代表人：刘建平，该公司执行董事。
原告田朝军与被告盈动公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朝军到庭参加诉讼，被告盈动公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告�货并退还购机款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月25日从被告处购买了型号为4YZBH-4、产品编号为1579的收获机，随机所带合格证、使用说明书。在使用时，该机机械动力及其他部件均达不到正常使用要求，被告技术员多次维修后告知机器已经无法修理，致使原告无法正常使用。经鉴定被告生产的机械存在缺陷，不能满足正常使用要求。原告为维护权益起诉至法院，望法院支持诉求。
被告盈动公司未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月25日原告从被告处购买盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机一台，产品编号1579，发动机号T150554685L，规格7400×2400×3400，用途收割玉米秸秆。被告向原告提供了手写发票、盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机标识、合格证、使用说明书(4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机执�标准GB/T21962-2008)。
原告主张收获机存在严重质量问题，经多次维修，无法正常作业。原告找被告退货，被告不予退货。现收获机在顺平县工商局指定地点顺平县英虎机械厂停放。原告就其主张提供以下证据：1、顺平县市场监督管理局于2015年11月11日委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机是否存在影响正常使用的问题进行物证鉴定，鉴定员于2015年12月1日至2015年12月6日至顺平县进行现场调查，现场涉案盈动牌玉米收获机（型号4YZBH-4）共10台，进行编号为Y1-Y10，封样检测。司法鉴定所做出了苏华碧司鉴[2015]物鉴字第129号鉴定意见书，结论为盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机存在缺陷，不能满足正常使用。2、顺平县市场监督管理局于2016年7月14日委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对盈动牌4YZBH-4型�穗兼收型玉米收获机进行补充鉴定，鉴定员于2016年8月9日至2016年9月8日至顺平县进行现场调查，现场涉案盈动牌玉米收获机（型号4YZBH-4）共11台，进行编号为YD01-YD11，封样检测。司法鉴定所做出了苏华碧司鉴[2016]物鉴字第71号鉴定意见书，结论为盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机存在缺陷，不能满足正常使用。3、盈动牌玉米收获机登记表。
以上事实有庭审笔录、原告提供的证据为证。
本院认为，我国产品质量法规定对产品质量实行抽查为主要方式的监督检查制度，顺平县市场监督管理局委托对被告生产的盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机两次的抽样鉴定，符合法律规定，对鉴定结论予以认定。原告购买的收获机机型系在抽样范围之内，由此可以认定原告购买的收获机存在缺陷，不能满足正常使用。综上，被告交付的标的物不符合质量要求，应承担相应的违约责任，对原告要求退货，返还货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十五条之规定，判决如下:
被告顺平县盈动农业科技有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告田朝军购机款220000元并接收原告购买盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机一台的退货。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告顺平县盈动农业科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院�
审判员 杨顺才
二〇一七年十月二十七日
书记员 段好越
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1429号
申请人：储德明，男，1947年2月28日生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所。
被申请人：储昭送，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天仙河路220号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
原告储德明与被告储昭送、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人储德明于2017年5月4日向本院申请先予执行，请求中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司先予支付20万元医疗费至其就医的安庆市立医院账户。
本院经审查认为，申请人储德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司三日内先行支付储德明医疗费200000元。该款直接汇至安庆市立医院账户（开户行：工行人办；账号：13×××44）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡发宏
二〇一七年五月十八日
法官助理 程 雨
书 记 员 余鑫苗
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1429号之一
原告：储德明，男，1947年2月28日生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所。
被告：储昭送，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天仙河路220号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
原告储德明与储昭送、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。储德明于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，储德明的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许储德明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由储德明负担。
审 判 员 胡发宏
二〇一七年七月十七日
法官助理 程 雨
书 记 员 余鑫苗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第426号
申请执行人马惊辉，男
被执行人天津亿德隆建筑工程有限公司
法定代表人张金龙，经理
本院在执行马惊辉与天津亿德隆建筑工程有限公司建设工程纠纷一案中，查明被执行人天津亿德隆建筑工程有限公司已经不在经营，本院依法执行其到期债权50000元并已发还申请人，暂无可供执行财产，现该案暂时不具备执行条件，申请人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第4804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 刘玉春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 燕 华
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初189号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人重伤罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日14时许，被告人张某甲驾驶收割机在枣阳市环城办事处柿子园村帮胡某家收割稻谷，环城土铺福利院的何某站在胡某家的田埂旁边观看，张某甲在倒车过程中因速度较快，收割机的齿轮将何某的右臂绞伤。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲过失伤害他人，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定处罚。
被告人张某甲对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月19日14时许，被告人张某甲驾驶收割机在枣阳市环城办事处柿子园村为胡某家收割稻谷。环城办事处福利院第一分院（土铺福利院）五保人员何某受该福利院安排，去帮福利院收割稻谷。何某去后站在胡某家的田埂上观看，被告人张某甲在倒车过程中因速度较快，被害人何某避让不及，其右臂被收割机的齿轮绞伤。
经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，何某损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后被告人张某甲打电话报警，枣阳市公安局环城派出所民警到达现场后将张某甲带到环城派出所进行讯问，张某甲如实供述其驾驶收割机在倒车时将何某的右手绞伤的犯罪事实。2016年5月10日，被告人与被害人达成赔偿经济损失6.1万元的协议并履行，已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述；证人胡某、张某乙、程某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被告人的供述与辩解；现场及收割机照片；枣阳市农机安全监理站证明、破案经过、到案经过、办案说明、受案登记表、调解协议、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人张某甲犯过失致人重伤罪罪名成立。被告人张某甲自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲有自首情节，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王家海
二〇一六年八月二十二日
书记员 张倩君
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初字717号
原告黄石煌朝物业服务有限公司。
法定代表人朱纯家，公司经理。
委托代理人（特别授权）李少华,系原告单位职工。
被告金得盛。
本院在审理原告黄石煌朝物业服务有限公司与被告金得盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石煌朝物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 桐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执314号
申请执行人：刑连斗，男，1957年8月28日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。
被执行人：许传深，男，1965年4月16日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：孙淑秀，女，1963年3月9日出生，汉族，无职业，现住同上。
被执行人：许新星，男，1986年7月1日出生，汉族，无职业，现住同上。
申请执行人刑连斗与被执行人许传深、孙淑秀、许新星民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执314号申请执行人：刑连斗，男，1957年8月28日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。被执行人：许传深，男，1965年4月16日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：孙淑秀，女，1963年3月9日出生，汉族，无职业，现住同上。被执行人：许新星，男，1986年7月1日出生，汉族，无职业，现住同上。申请执行人刑连斗与被执行人许传深、孙淑秀、许新星民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年五月二十二日书记员  谢 蕴
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3119号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙福利加机块砖厂。
经营者：吴玉成。
被告：吉林省爱华建设工程有限责任公司。
法定代表人：孙洪岩，经理。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙福利加机块砖厂（以下简称新庙砖厂）与被告吉林省爱华建设工程有限责任公司（以下简称爱华公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新庙砖厂诉称：2011年9月5日，被告在原告处赊购空心砖价值14900元，尚欠1000元没有给付，虽原告多次催要，但被告一直拖延还款，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告购买空心砖款款1000元。
本院认为，根据原告新庙砖厂提供的被告爱华公司的自然情况信息，本院无法联系到爱华公司，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告新庙砖厂起诉时被告不明确，故新庙砖厂的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙福利加机块砖厂的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县新庙福利加机块砖厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 谭凤玲
人民陪审员 路翠芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 男
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第191号
原告：惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭＊＊，该公司董事长。
委托代理人：叶＊＊，男，系该公司员工。
被告：江＊＊，男。
原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司（以下简称＊＊公司）诉被告江＊＊追偿权纠纷一案，本院2013年8月6日立案受理后，依法由审判员钟新宏独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告＊＊公司的委托代理人叶＊＊到庭参加诉讼，被告江＊＊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊公司诉称，2010年3月16日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的＊＊花园＊＊栋＊＊单元＊＊号房，总价款为141593元，采取银行按揭的形式支付房款，其中首期款为31593元，银行按揭为110000元。现被告已支付了31593元首期房款，由于被告不按时偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任共计3859.27元，原告多次联系被告希望沟通付款事宜，被告并没有跟原告进行相关协商。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求法院判令：1.被告偿还原告代为承担保证责任的3859.27元；并判令被告支付该款的利息损失（按同期银行贷款利率从2013年6月29日开始计算至本判决生效之日止）。2.诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：（1）商品房买卖合同，拟证明双方形成合法有效的商品房买卖关系；（2）收款收据及放款单，拟证明被告缴纳的首期款31593元；（3）还款凭证及履行回购通知书，拟证明被告不按时偿还贷款，我司为其承担担保责任3859．27元；（4）商品房预售许可证，拟证明我司销售的房子已取得预售资格是合法有效的；（5）个人购房担保借款合同，拟证明被告以我司作为担保向银行借款。
被告江＊＊未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年3月16日，原告＊＊公司与被告江＊＊签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告江＊＊购买原告＊＊公司开发的＊＊花园＊＊栋＊＊单元＊＊号房，总金额为人民币141593元。首期款为人民币31593元，余款人民币110000元向中国＊＊银行惠州大亚湾支行办理贷款手续。2010年5月12日，原、被告与中国＊＊银行惠州大亚湾支行签订了编号为＊＊＊《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款人中国＊＊银行惠州大亚湾支行发放贷款人民币110000元给借款人，＊＊公司为借款人江＊＊的该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。保证人未按合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相关款项。
借款合同签订后，中国＊＊银行惠州大亚湾支行依约发放了贷款人民币110000元给被告用于购买上述房产。因被告没有按照合同约定履行还款义务，中国＊＊银行惠州大亚湾支行于2013年3月29日、2013年5月16日、2013年6月28从保证人＊＊公司的保证金账户中分别扣款人民币合共3859.27元，用于偿还被告拖欠的贷款本金及利息和罚息。2013年7月31日，原告＊＊公司向本院提起诉讼，请求上述诉求。
上述事实，有原告提交证据（1）-（5）证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》及原、被告与中国＊＊银行惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告＊＊公司按照合同的约定，在保证期限内代被告江＊＊偿还借款本息共计人民币3859.27元，履行了保证责任，原告＊＊公司依法有权向借款人江＊＊追偿。原告＊＊公司诉请要求被告江＊＊偿还人民币3859.27元及利息，理据充分，本院予以支持。利息的计算，原告＊＊公司主张从2013年6月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。
被告江＊＊经法院依法传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江＊＊在本判决生效之日起十日内偿还原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司人民币3859.27元及利息（从2013年6月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告江＊＊负担。被告江＊＊应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。原告预交的受理费25元，不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
二〇一三年十月二十二日
书记员 林嘉伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第191号
原告：惠州大亚湾某某投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某某，该公司董事长。
委托代理人：叶某，男，系该公司员工。
被告：江某某，男。
原告惠州大亚湾某某投资发展有限公司（以下简称某某公司）诉被告江某某追偿权纠纷一案，本院2013年8月6日立案受理后，依法由审判员钟新宏独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告江某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2010年3月16日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的五月花花园某栋某单元某号房，总价款为141593元，采取银行按揭的形式支付房款，其中首期款为31593元，银行按揭为110000元。现被告已支付了31593元首期房款，由于被告不按时偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任共计3859.27元，原告多次联系被告希望沟通付款事宜，被告并没有跟原告进行相关协商。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求法院判令：1.被告偿还原告代为承担保证责任的3859.27元；并判令被告支付该款的利息损失（按同期银行贷款利率从2013年6月29日开始计算至本判决生效之日止）。2.诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：（1）商品房买卖合同，拟证明双方形成合法有效的商品房买卖关系；（2）收款收据及放款单，拟证明被告缴纳的首期款31593元；（3）还款凭证及履行回购通知书，拟证明被告不按时偿还贷款，我司为其承担担保责任3859．27元；（4）商品房预售许可证，拟证明我司销售的房子已取得预售资格是合法有效的；（5）个人购房担保借款合同，拟证明被告以我司作为担保向银行借款。
被告江某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年3月16日，原告某某公司与被告江某某签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告江某某购买原告某某公司开发的五月花花园某栋某单元某号房，总金额为人民币141593元。首期款为人民币31593元，余款人民币110000元向中国某某银行惠州大亚湾支行办理贷款手续。2010年5月12日，原、被告与中国某某银行惠州大亚湾支行签订了编号为＊＊＊《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款人中国某某银行惠州大亚湾支行发放贷款人民币110000元给借款人，某某公司为借款人江某某的该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。保证人未按合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相关款项。
借款合同签订后，中国某某银行惠州大亚湾支行依约发放了贷款人民币110000元给被告用于购买上述房产。因被告没有按照合同约定履行还款义务，中国某某银行惠州大亚湾支行于2013年3月29日、2013年5月16日、2013年6月28从保证人某某公司的保证金账户中分别扣款人民币合共3859.27元，用于偿还被告拖欠的贷款本金及利息和罚息。2013年7月31日，原告某某公司向本院提起诉讼，请求上述诉求。
上述事实，有原告提交证据（1）-（5）证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》及原、被告与中国某某银行惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告某某公司按照合同的约定，在保证期限内代被告江某某偿还借款本息共计人民币3859.27元，履行了保证责任，原告某某公司依法有权向借款人江某某追偿。原告某某公司诉请要求被告江某某偿还人民币3859.27元及利息，理据充分，本院予以支持。利息的计算，原告某某公司主张从2013年6月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。
被告江某某经法院依法传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江某某在本判决生效之日起十日内偿还原告惠州大亚湾某某投资发展有限公司人民币3859.27元及利息（从2013年6月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告江某某负担。被告江某某应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。原告预交的受理费25元，不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
二〇一三年十月二十二日
书记员 林嘉伟
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执15号
申请人执行人马运召，男，1973年2月20日出生，汉族，住安平县。
被执行人赵计龙，男，1977年8月23日出生，汉族，安平县。
被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司。
法定代表人赵计龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第842号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本息共计4658783元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司在中国铁建十三局集团有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司在中国铁建十三局集团有限公司的到期债权4700000元。
二、在冻结期间，未经本院许可，任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年二月一日
书记员 段立凯
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执15号之一
申请人执行人马运召，男，1973年2月20日出生，汉族，住安平县。
被执行人赵计龙，男，1977年8月23日出生，汉族，安平县。
被执行人安平县恒祥铁艺金属护栏有限公司。
法定代表人赵计龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第842号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本息共计4658783元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵计龙之妻王静梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵计龙之妻王静梅的银行存款200万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一六年三月二日
书记员 段立凯
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初34号
原告：曹杏娥，女，1965年6月17日生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：郭小虎，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告曹杏娥与被告郭小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杏娥向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2、利息按月利率2%计算，从2007年9月1日计算至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方口头约定月利率2%，并约定按月支付利息，约定还款期限为2年。2007年8月24日，借款到期后，被告因资金周转困难，无力还清借款本息，因此被告于2007年8月30日结算所欠利息，并重新出具借条一张，未约定还款期限，约定利息从2007年9月1日起计付。事后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。
被告郭小虎辩称，我已经向原告的前夫朱秀明还款，记不清具体还了多少钱，还钱时也未写收据。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.借条。被告未向本院提供证据。本院组织了双方质证并已记录在卷。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元。2007年8月24日，被告因资金周转困难，无力还清借款本息，因此被告于2007年8月30日向原告重新写借条一张，借条内容为：“今借到曹杏娥现金人民币肆万元整（40000.00元），借款人郭小虎，2007年8月30日，利息从2007年9月1日付利息”。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告向原告具下借条，约定了借款金额，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。该笔借款未约定借款期限，也未约定明确利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告未按原告的要求还款，已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张按月利率2%计算利息，未提交证据予以证实，借条对利率约定不明确，故本院对原告主张的按月利率2%计算利息不予支持。原告主张被告支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案利率应按年利率6%计算，因该笔借款未约定借款期限，原告于2017年1月11日向本院提交诉讼，起诉之日可以定为被告逾期还款之日，因此本院确定利息为：以40000元为本金，按照年利率6%从2017年1月11日计算至借款清偿之日止。被告称已还钱给原告前夫朱秀明，但未提交证据证实，本院不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告郭小虎偿还原告曹杏娥借款本金40000元，并以40000元为本金，按照年利率6%支付从2017年1月11日至借款清偿之日止的利息。本息限在本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭小虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾娜
二〇一七年四月七日
书记员 陈柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第543号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘通，个体摊贩。因本案于2012年9月26日被刑事拘留，2012年10月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人周灿，湖南高新律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人刘通犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人刘通、辩护人周灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘通于2013年8月21日下午14时许，从长沙市岳麓区银盆岭老鸭冲3栋3单元1楼家中出来，发现被害人汤国华正在用钥匙套其停放在窗户下的红色上海立马牌电动车，便怀疑被害人汤国华是盗窃电动车的小偷，遂上前将被害人汤国华抓住并推到在地骑在其上，用拳头朝被害人汤国华头、脸部击打，致被害人汤国华左眼球破裂伤、左眼前房全积血及左眼眶部皮肤软组织挫伤，经法医鉴定为重伤。事后，被害人汤国华称自己误认为该车系自己被盗车辆才去用钥匙套车。案发后，被告人刘通的家属代其赔偿了被害人汤国华医药费等共计人民币82000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人汤国华的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘通判处三年有期徒刑。
上述事实，被告人刘通在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人汤国华的报案、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的传唤经过、被告人刘通的身份证明材料及现实表现、被害人汤国华的辨认笔录、长沙市岳麓区银盆岭街道人民调解委员会作出的（2013）岳调字05（01）019号调解协议书、被害人汤国华所写的谅解书、证人谌孙召、陈新华、夏艳艳、汤静、罗顺祥的证言、被害人汤国华的陈述、被告人刘通的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0657号损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人刘通的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘通非法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘通犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人刘通被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘通此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代被告人刘通积极赔偿被害人汤国华的经济损失，并取得了被害人汤国华的谅解，达成了刑事和解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被害人对本案的发生存在一定的责任，被告人刘通被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人汤国华的经济损失，并取得了被害人汤国华的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘通犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一三年十二月十七日
书记员 李杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2145号
原告武汉市东西湖常兴不锈钢商行，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城**栋***号。
经营者冯荣丰。
被告唐必志。
原告武汉市东西湖常兴不锈钢商行（以下简称常兴商行）与被告唐必志买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员柯尊杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告常兴商行经营者冯荣丰到庭参加诉讼；被告唐必志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常兴商行诉称，2013年11月至2014年6月期间被告唐必志向原告购买不锈钢材料累计欠款35，000元。于2014年6月唐必志用武汉丽舍建筑装饰工程有限公司的转账支票（转账支票号为3140423003109121）支付欠款，原告通过汉口银行舵落口支行向该支票开户行农村商业银行贺家墩支行委托收款，因支付密码有误被退。后原告多次向唐必志催讨欠款，被告于2015年10月23日汇原告建行账户4000元，尚欠31，000元。原告多次催讨，被告至今未还。据此，原告诉讼来院，请求判令：1、判令被告归还原告货款31，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐必志未作答辩。
原告常兴商行为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、武汉农村商业银行转账支票、武汉农村商业银行退票理由书，证明被告唐必志欠原告货款35，000元，拟以转账支票形式支付，因无支付密码或支付密码错误被退票；
2、常兴不锈钢销货清单9张，证明被告欠原告货款41，069.5元；
3、建设银行客户交易查询／打印一张，证明2015年10月23日被告向原告转款4000元。
被告唐必志未到庭，也未提交证据。
本院经审查认为，原告常兴商行提交的证据1、2、3来源合法，证明内容客观，本院依法予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
原告常兴商行于2009年8月27日注册成立，其经营范围为不锈钢管及配件批零兼营。被告唐必志在2013年11月至2014年6月期间多次在原告处购买不锈钢及配件，但并未及时结清货款。经原、被告双方确认被告欠原告货款35，000元，被告于2014年6月25日拟以武汉丽舍建筑装饰工程有限公司出具的转账支票支付货款35，000元，因无支付密码或支付密码有误，被银行退票。后经原告催要，被告又于2015年10月23日向原告转账4000元，尚欠货款31，000元。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及提出抗辩意见的权利。原告常兴商行与被告唐必志间形成的买卖合同关系，系双方当事人自愿、且主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所欠货款31，000元，与法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐必志于本判决书生效后十日内支付原告武汉市东西湖常兴不锈钢商行货款31，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告唐必志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费576元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 林雅致
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更148号
罪犯熊先智，男，1963年2月18日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年12月18日作出（2013）渝五中法刑初字第00146号刑事判决，认定被告人熊先智犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。本院于2015年9月22日作出（2015）渝高法刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为对该犯死缓刑罚予以核准之裁定。裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2015年9月22日起至2017年9月21日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯熊先智在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯熊先智因犯运输毒品罪，被执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯熊先智在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯熊先智死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年九月二十二日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 牛明君
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6101号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告王向阳，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告王向阳供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晓芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4351号
上诉人（原审原告）：代玉芬，女，1970年1月12日出生，汉族，现租住沧州市。
被上诉人（原审被告）：沧州市万润房地产开发有限公司。
法定代表人：庄宗循，董事长。
委托代理人：刘剑，河北孚阳律师事务所律师。
上诉人代玉芬与被上诉人沧州市万润房地产开发有限公司（以下简称万润房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第971号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人代玉芬上诉请求：1、上诉人的房屋面积少计算从而影响了补偿款及购买的房屋面积等；2、原审适用法律错误，应适用商品房买卖的有关规定。上诉人多支付19.8平米款项。
被上诉人辩称，安置协议不存在少计算面积，双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，不应适用商品房买卖的有关规定，补偿办法明确规定对超出面积的价格计算方式。
在一审中，代玉芬的诉讼请求：依法判令被上诉人履行合同，交付房屋，如果房屋超出约定面积，对超出部分由被上诉人承担；并支付因违约给上诉人造成的经济损失19571.82元，精神损害抚慰金20000元。
一审查明事实，2009年10月20日，原、被告双方签了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，原告为被拆迁人，被告为拆迁人，约定：双方根据《万润绿景园一期项目平房拆迁补偿安置实施办法》的规定，达成以下协议：原告自有住宅一套，房屋有证面积为34.84平方米，原告要求回迁安置，产权调换，原告可置换房屋面积为63.38平方米，原告选择万润绿景园小区7号楼2单元703室，面积为139.22平方米，原告应个人购买的面积为75.84平方米（139.22平方米-63.38平方米），原、被告按所选房型的建筑面积及房价结合补偿协议总额互找差价后，被告应给原告的差价一次性结清，原告应给被告的差价待安置楼交付使用时一次性结清。产权调换时，所置换房屋面积，其不可独立分割部分超出折算拆迁安置面积10平方米（含10平方米）以内的执行安置价格，超出折算拆迁安置面积10平方米至20平方米（含20平方米）以内的执行优惠价格，其余面积执行市场价格。由原告自找过渡房，过渡期限为自2009年10月20日至2011年10月20日。过渡费按照合法土地面积每月每平方米6元计算。该协议订立后的2012年10月18日原告接到被告通知办理入住手续，因原合同约定面积为139.22平方米，而实际交房面积为159.04平方米，多出19.82平方米；被告要求原告需交差价款341315.12元（按结算单139.22平方米，原告应交差价款283202.88元（安置价2932元每平方米×10平方米＋优惠价3432元每平方米×10平方米＋市场价3932元每平方米×55.84平方米=283202.88元）；按实测面积159.04平方米，原告应交差价款341315.12元（159.04平方米-139.22�方米=19.82平方米，19.82平方米×安置价2932元每平方米＋283202.88元=341315.12元），原告不予认可，遂以上述主张提出以上诉讼请求。
原审认为，原、被告双方订立的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。双方的争议焦点为被告方是否存在违约行为及能否适用最高人民法院《关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》由被告承担违约责任。应首先在准确理解双方所订合同内容的前提下，再确定违约责任。对于双方合同约定的房屋面积问题，虽然双方约定了安置面积为139.22平方米，但是根据双方订立的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第七条及《万润绿景园一期项目平房拆迁补偿安置实施办法》第十条第（三）项中又明确约定，“房屋建筑面积暂按图纸计算，回迁安置时，安置房屋的建筑面积以房屋产权管理部门的确权面积为准进行结算。”显然，约定该条款的原因即是因为订立该拆迁补偿安置协议时，安置房屋尚未建成和实际精确测量，实际交付的房屋面积和139.22平方米可能会有出入，而给原告实际安置的房屋面积即实际测量的数据确为159.04平方米，也就是多出的19.82平方米按什么价格结算双方没有约定。原审认为，不属于最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》中的“房屋实际面积大于约定面积的”情况。原告不能以此主张误差比在3%以内的房屋价款由原告补足，超出3%部分所有权归原告所有。对于超出的19.82平方米，应按照公平原则的精神予以处理，原告可以按照不高于安置价2932元／平方米的价格购买。而对于被告延期交房原告主张赔偿损失，原审认为，对于被告逾期交房应按照《沧州市城市房屋拆迁管理实施办法》执行，该办法第四十六条明确规定，由于拆迁人的责任使被拆迁人延长过渡期的，逾期不满半年的增加百分之二十五，逾期满半年不满一年的增加百分之五十。因此，因被告延期交房，应以此标准给付过渡费，被告交房时间为2012年10月18日而原告拒绝接受，故逾期过渡费应自2011年10月20日计算到2012年10月18日前。原告主张精神损害抚慰金20000元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，遂判决：一、被告沧州市万润房地产开发有限公司给付原告代玉芬房屋过渡费3449.16元（计算方法为：合法土地面积34.84平方米×每平方米6元×增加系数1.25×6个月＋合法土地面积34.84平方米×每平方米6元×增加系数1.5×6个月），限自判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告代玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，由原告代玉芬、被告沧州市万润房地产开发有限公司均担。
经本院审理查明的事实与原审一致。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方当事人在《房屋拆迁安置补偿协议》中均签字或盖章，且上诉人对其真实性不持异议，故本院予以认定。关于该协议是否少计算了上诉人的拆迁安置面积，属于协议双方的意思表示，不属于本院审理的范围，本案不予涉及。关于本案是否适用商品房买卖有关法律规定，本院认为，在《房屋拆迁安置补偿协议》条款中，涉及到该协议的依据之一系《万润绿景园一期项目平房拆迁补偿安置实施办法》（以下简称实�办法），可以认定上诉人对实施办法的确认，故原审依据该实施办法的条款计算多出的面积无误。上诉人称应适用商品房买卖有关规定不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一六年九月三十日
书记员 刘书慧
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1621行初62号
原告孙艳杰，女，1984年5月7日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人王永常，男，河南弘基律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路。组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人符徳璐，女，太康县公安局法制大队民警。
委托代理人刘泽兵，男，太康县公安局马头派出所民警。
第三人彭玉梅，女，1954年7月13日生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告孙艳杰诉被告太康县公安局治安处罚一案过程中，原告孙艳杰向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙艳杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 方孟珂
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审执字第20-1号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县房屋征收经办中心科长。
被执行人于荣，男，汉族，1973年2月7日生，农民，住永吉县。
被执行人于鹏，男，汉族，1976年2月15日生，农民，住永吉经济开发区迺子街村11社。
申请执行人永吉县人民政�向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）12号房屋征收补偿决定，本院已受理。现申请执行人永吉县人民政府因有关事宜需要统一研究处理，申请撤回执行申请。
本院认为：申请人的撤回申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 姚福杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审执字第20-1号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县房屋征收经办中心科长。
被执行人于荣，男，汉族，1973年2月7日生，农民，住永吉县。
被执行人于鹏，男，汉族，1976年2月15日生，农民，住永吉县。
申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）12号房屋征收补偿决定，本院已受理。现申请执行人永吉县人民政府因有关事宜需要统一研究处理，申请撤回执行申请。
本院认为：申请人的撤回申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 姚福杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执381号
郭帅彭：
你（单位）申请执行丁健立劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日按（2017）豫0113民初4301号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邵中刑执字第34号
罪犯王鹤明，男，1982年11月18日出生于湖南省潭县，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年4月29日作出（2010）湘法刑初字第26号刑事判决，以被告人王鹤明犯参加黑社会性质罪、寻衅滋事故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2010年7月10日交付执行，刑期至2015年3月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王鹤明在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王鹤明的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鹤明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹤明减去有期徒刑十个月，刑期至2014年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1288号
原告：宁波天安（集团）股份有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路****号。
法定代表人：蒋善武，该公司总经理。
委托代理人：汪青松，该公司职工。
委托代理人：张和根，该公司职工。
被告：绍兴县宏江水电安装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋村。
法定代表人：吴国江，该公司董事长。
被告：绍兴柯桥国江电气承装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇双山村沈家畈。
法定代表人：徐国娟，该公司董事长。
原告宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称天安公司）为与被告绍兴县宏江水电安装有限公司（以下简称宏江公司）、绍兴柯桥国江电气承装有限公司（以下简称国江公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行审理了本案。原告天安公司的委托代理人汪青松到庭参加诉讼，被告宏江公司、国江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天安公司以被告宏江公司、国江公司未支付货款为由，诉请判令：被告宏江公司支付原告货款500000元，并支付利息损失（自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%暂算至2016年2月20日止为23750元，以后另计）；被告国江公司对上述款项承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告宏江公司支付原告货款500000元，并支付利息损失（自2016年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂算至2016年3月31日止为3262.50元，以后另计）；被告国江公司对上述款项承担连带责任。
被告宏江公司、国江公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
原告与被告宏江公司于2014年10月签订了两份总价值为1400000元的输变电设备销售合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告宏江公司支付900000元货款。2015年5月，被告宏江公司向原告出具《账户核对回执单》一份，载明被告宏江公司尚欠原告货款500000元，并承诺于2015年7月30日前付清。2015年10月22日，被告宏江公司向原告出具承诺书一份，载明被告宏江公司尚欠原告货款500000元。2016年1月14日，被告宏江公司向原告出具承诺书一份，载明被告宏江公司尚欠原告货款500000元，国江公司在担保人处盖具公司公章。其后两被告一直未付货款。
以上事实由原告提供的输变电设备销售合同、送货单各两份、《账户核对回执单》、增值税专用发票各一份、承诺书两份，原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告宏江公司向原告购买货物，理应在约定期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告宏江公司支付尚欠货款500000元并支付利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告与被告国江公司对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告国江公司应对被告宏江公司的全部债务承担连带保证责任。被告国江公司承担保证责任后，有权向被告宏江公司追偿。被告宏江公司、国江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宏江水电安装有限公司于判决生效后十五日内支付原告宁波天安（集团）股份有限公司货款500000元，并偿付利息损失（自2016年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告绍兴柯桥国江电气承装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告绍兴柯桥国江电气承装有限公司承担担保责任后，有权向被告绍兴县宏江水电安装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9038元，减半收取4519元，由被告绍兴县宏江水电安装有限公司、绍兴柯桥国江电气承装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨惠燕
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初214号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李旭，男，1987年12月17日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，务工，住随县。因本案，于2017年7月5日被随县公安局取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人李旭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉,被告人李旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日18时许，被告人李旭在随县唐县镇李某的发源地理发店与李某、胡某等人一起饮酒吃饭。21时40分，李旭驾驶两轮摩托车从发源地理发店沿唐县镇凤凰路往北行驶，行至唐县镇凤凰路十字街处被随县公安局交通警察大队三中队执勤民警拦停检查。民警发现李旭有饮酒驾驶嫌疑，经对李旭进行呼气式酒精检测，结果为89mg/100ml。随后民警将李旭带至唐县镇卫生院抽取其血样封存，送至随州市中心医院检验。经检测，李旭体内血液中酒精含量为101.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李旭在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1.随县公安局《受案登记表》及其出具的《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》。2.证人李某的证言。3.随县公安局交通警察大队出具的《呼吸酒精检测报告》、制作的《涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表》、拍摄的现场对李旭进行呼气式酒精检测照片、现场提取李旭血样照片。4.《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》。5.被告人李旭的供述与辩解。
本案经随县人民检察院委托随县社区矫正工作管理局对被告人李旭进行了审前社会调查，社区矫正机构调查后，出具的《调查评估意见书》认为，李旭符合适用非监禁刑监管条件。
本院认为，被告人李旭违反交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李旭能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节。结合社会矫正单位对被告人李旭作出的审前社会调查结论，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人李旭从轻判处拘役的同时宣判缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一七年八月一日
书记员 黎芷孜
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第23号
原告：河南林九建设工程有限公司。组织机构代码：55161050-X。住所：林州市龙三路。
法定代表人：马榜拴，董事长。
委托代理人：闫建辉，男，该公司员工。特别授权。
委托代理人：杨书伟，男，该公司法律顾问。住河南省洛阳市涧西区。一般代理。
被告：洛宁紫竹房地产开发有限公司。组织机构代码：57359377-1。住所：洛宁县城永宁大道北侧。
法定代表人：宋小鹏，总经理。
委托代理人：张建生，洛宁县法律援助中心律师。特别授权。
被告：吉军伟，男，38岁，现住河南省洛宁县。
原告河南林九建设工程有限公司（以下简称“河南林九工程公司”）为与被告洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称“洛宁紫竹房地产公司”）、吉军伟建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月8日诉讼来院，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院分别向被告洛宁紫竹房地产公司、吉军伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员高东亚担任审判长并主审，人民陪审员韦爱晓、贾来治参加评议，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告河南林九工程公司的委托代理人闫建辉、杨书伟，被告洛宁紫竹房地产公司的委托代理人张建生到庭参加了诉讼，被告吉军伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，我公司和被告洛宁紫竹房地产公司就承建其开发的“洛宁紫竹花园二期9﹟、11﹟楼”签订一份施工合同书，其中约定“承包人向发包人提供履约担保金350万元，合同履约金乙方交给甲方2个月内必须让乙方正常进场施工，若不能正常开工按月息2％（暂定）支付给乙方，最终按实际发生支付”，2012年9月25日，我公司依约交给被告350万元合同履约金，合同履约金付至吉军伟个人银行卡。但被告本应在2012年11月25日前给我公司下达的开工令，拖至今日还没有下达，被告已严重违约，故我公司通知被告解除了双方签订的施工合同，并限期退还合同履约金、支付利息，但被告不予理睬。无奈请求依法判令被告退还合同履约金350万元，并支付利息，从2012年9月25日起算，按约定2分算至合同履约金退清时止，承担本案诉讼费、律师费等费用。
被告洛宁紫竹房地产公司辩称：我公司与原告签订的建设施工合同属实，我们并无违约本意。为履行合同，我们努力准备，因两户钉子户未及时拆迁，影响了工程正常进行，为了履行合同，我们曾口头通知原告先进驻工地，边施工边解决问题，但原告没有进驻工地。因未履行合同，我们已按约支付部分利息。原告起诉的动机是目前房地产市场疲软，想借机撤离。目前，原被告双方签订的合同仍然有效，没有协商解除和依法解除，原告的诉讼请求程序违法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吉军伟未答辩。
审理查明：2012年9月21日，原告河南林九工程公司（承包人）和被告洛宁紫竹房地产公司（发包人）签订了一份“建设工程施工合同”，约定由原告承建被告洛宁紫竹房地产公司“洛宁紫竹花园二期9﹟、11﹟楼”土建、安装工程。该合同第41.3（2）条约定“承包人向发包人提供履约担保现金350万元”，合同第47（四）条约定“合同履约金乙方交给甲方2个月内必须让乙方正常进场施工，若不能正常开工甲方按月息2％（暂定）支付给乙方，最终按实际发生支付”。2012年9月25日、26日，原告通过被告吉军伟个人银行账户，交给被告洛宁紫竹房地产公司履约保证金350万元（分三笔190万、60万、100万）。2012年9月25日被告洛宁紫竹房地产公司给原告出具一份350万元收据。至2012年11月25日前，被告因施工场地拆迁未到位，没有给原告下达开工令。之后，原告要求解除合同退回履约保证金，被告洛宁紫竹房地产公司于2013年7月4日付给原告利息35万元。2013年8月28日，原告向被告洛宁紫竹房地产公司发出解除合同通知书。后因原告追要履约保证金及利息未果，双方发生纠纷。
本院认为：原告和被告洛宁紫竹房地产公司签订的建设施工合同，系双方真实意思表示，依法成立的合同，自合同成立时生效，双方均应严格履行。原告在被告违约的情况下，要求解除合同退回履约保证金350万元，并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吉军伟系被告洛宁紫竹房地产公司的财务人员，通过个人账户收取的350万元已交给该公司，收款系职务行为，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告洛宁紫竹房地产公司辩称“双方签订的合同仍然有效，至目前原告没有通过协商解除和依法解除，原告的诉讼请求程序违法，请求驳回原告的诉讼请求”，因原告诉讼前已向被告洛宁紫竹房地产公司发出解除合同的通知，合同自通知到达对方时解除，故该辩称理由不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十六条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛宁紫竹房地产开发有限公司退回原告河南林九建设工程有限公司履约保证金350万元，此款在本判决生效后30日内一次给付；
二、被告洛宁紫竹房地产开发有限公司承担原告河南林九建设工程有限公司履约保证金350万元的利息98万元（按月息2％，从2012年9月25日计算至2014年4月25日计133万元，扣除已付35万元），此款在本判决生效后30日内一次给付；
三、被告洛宁紫竹房地产开发有限公司承担原告河南林九建设工程有限公司履约保证金350万元从2014年4月26日起至本判决确定的还款之日的利息（按月息2％计算）。
四、驳回原告河南林九建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，保全费5000元，共计45400元，由被告洛宁紫竹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高东亚
人民陪审员 ：贾来治
人民陪审员 ：韦爱晓
二〇一四年五月十五日
书 记 员 ：赵丽丽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第286号
原告柯凤英，女，1931年8月20日出生。
委托代理人林华，女，1960年10月21日出生。
被告李美清，女，1978年11月5日出生。
被告范六十，男，1975年3月15日出生。
原告柯凤英与被告李美清、范六十民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员陈成祯适用简易程序进行，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告柯凤英的委托代理人林华到庭参加诉讼，被告李美清、范六十经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯凤英诉称，请求法院判令二被告立即偿还给原告借款60000元及其利息15173元，合计人民币75173元，并支付从2015年2月1日起至还清之日的利息（按月利率2%计算）；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息请求为11700元（借款50000元，从2014年1月1日起至2014年11月1日止，按月利率2%计算，利息为10000元；借款10000元，从2014年2月16日起至2014年11月1日止，按月利率2%计算，利息为1700元），并支付从2014年11月2日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告李美清、范六十未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月21日、同年8月31日和同年12月26日，被告李美清分别向原告借款30000元、10000元和10000元，共计50000元，并分别向原告出具借条，上述三笔借款双方均约定借款利息按月利率2%计算，均未约定借款期限。2014年2月16日，被告李美清又向原告借款10000元，并再向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。现原告向被告李美清催讨未果，被告李美清尚欠借款60000元及其利息11700元（借款50000元，从2014年1月1日起至2014年11月1日止，按月利率2%计算，利息为10000元；借款10000元，从2014年2月16日起至2014年11月1日止，按月利率2%计算，利息为1700元），合计人民币71700元。
另查明，被告李美清、范六十于2001年2月13日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告李美清出具的借条四份、本院调取的二被告结婚登记申请书和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告柯凤英与被告李美清之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告李美清应当偿还借款。原告柯凤英在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告柯凤英要求被告李美清偿还借款60000元及其利息11700元，合计人民币71700元，并支付从2014年11月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告李美清与被告范六十在夫妻关系存续期间产生的共同债务，二被告未能提供证据证实本案借款系被告李美清个人债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告范六十共同偿还本案借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告李美清、范六十经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李美清、范六十应在本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告柯凤英借款60000元及其利息11700元，合计人民币71700元；并支付从2014年11月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592.5元，减半收取796.25元，由被告李美清、范六十负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第286号
原告覃蒙。
特别授权委托代理人韦艳，广西广为律师事务所律师。
被告韦学庆。
被告谭生林。
原告覃蒙与被告韦学庆、谭生林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告承包的南宁伶俐至钦州陆屋二级公路第四标段土方工程，原告已完成了前期的—些工作量。2014年11月15日，原、被告签订的《土方工程管理转包协议》约定，由被告独自施工，被告按完成工程量每立方0.5元付给原告；被告使用原告的挖掘机、铲车、压路机、土方运输车的租金以及原告对该工程的前期开支费用35000元也由被告支付给原告。被告租用原告的上述设备，其中：2台挖掘机每月租金55000元。现被告尚欠原告前期开支费用l9000元和挖掘机租金45900元，共计64900元。为此，原告特向人民法院提出起诉，请求判令被告偿付给原告前期开支费用和挖掘机租金共计64900元。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告身份信息。
2.《土方工程管理转包协议》原件1份，用以证明被告租用原告挖掘机等设备的事实。
3.《图片》2张，用以证明原告对本案工程所完成前期的一些工作量的事实。
4.大化瑶族自治县人民法院（2015）大民�字第594号《民事调解书》复印件1份，用以证明原告承包了本案工程的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：
原告承包的南宁伶俐至钦州陆屋二级公路第四标段土方工程，原告已完成了前期的—些工作量。2014年11月15日，原、被告签订的《土方工程管理转包协议》约定，由被告独自施工，被告按完成工程量每立方0.5元付给原告；被告使用原告的挖掘机、铲车、压路机、土方运输车的租金以及原告对该工程的前期开支费用35000元也由被告支付给原告。被告租用原告的上述设备期间自2014年11月15日至2015年1月6日止，其中被告租用的2台挖掘机每月租金55000元。租用其他设备的租金被告已经付清，尚有原告的前期开支费用l9000元和挖掘机租金45900元被告尚未偿付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿放弃本案《土方工程管理转包协议》中的其他诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《土方工程管理转包协议》合法有效，双方应当履行，被告没有依约履行已构成违约，原告请求被告偿付给原告前期开支费用l9000元和挖掘机租金45900元，共计64900元于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃本案《土方工程管理转包协议》中的其他诉讼请求，是原告对自己实体权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、的规定，判决如下：
被告韦学庆、谭生林于本判决生效之日起五日内偿付给原告覃蒙前期开支费用和挖掘机租金64900元。
如果未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费1423元，由被告韦学庆、谭生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁寿强
审 判 员 蒙绍龙
人民陪审员 韦小良
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆玉晴
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第286号
原告：杨某。
委托代理人：胡国泰、常向东。
被告：字某。
原告杨某诉被告字某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员袁惠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人常向东、胡国泰，被告字某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，于同年8月20日登记结婚。婚后初期双方感情一般，2009年5月12日女儿杨某某出生后，被告就经常外出酗酒、夜不归宿，为此双方争吵不断，感情出现裂痕。2013年3月被告醉酒后回到家中，要将微型车开走，我怕出事就劝他不要酒后开车，被告不但不听还对我进行殴打，此后他就不再归家，对女儿也不管不顾。双方分居期间，被告曾多次向我提出离婚，但因被告提出要对他进行巨额经济补偿协商未果。女儿出生后一直由我和我父母照顾，若双方离婚，我父母也愿意继续帮助我照顾女儿。多年的争吵和分居导致我们夫妻感情完全破裂，无和好可能。诉请法院：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿杨某某归原告抚养，被告每月支付600元子女抚养费，付至女儿成年；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告字某辩称：我是到原告家上门，婚后初期我们感情较好，岳父母对我也非常好，我并没有酗酒恶习。双方闹矛盾是因为2011年原告出去打工时，与上末村的一名李姓男子发生不正当关系。当时我岳母也劝原告不要为了外人伤害夫妻感情，但是原告却不听劝阻，不但执意与该男子保持关系，还在我回家时以跳楼自杀来要挟不准我回家。原告的婚外情虽对我造成了巨大伤害，我也曾认为双方没有在一起的必要了，但是现在孩子还小，我因为工作关系对其照顾较少，家里人也都不希望我们离婚。只要原告不再和该男子来往，我愿意回原告家住，慢慢解决我们之间的矛盾。结婚时原告的家庭条件不好，我从云龙老家带来20000元用于购置家具、电器。婚后为帮助岳母还外债，我从我接的礼金中拿出了10000元。2011年买微型车时我拿出了我父亲给我的20000元。2014年原告学驾照我还帮她交了7600元学费。这些都是我作为一个上门女婿到原告家所做的贡献，原告执意离婚必须返还我付出的这些，我因原告婚外情遭受的损害原告也要负责赔偿。希望原告考虑清楚，我不同意离婚。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实明确表示无异议：2007年原、被告经人介绍认识恋爱，同年8月20日登记结婚，婚后被告到原告家生活，并带到原告家20000元用于购买家具、电器及家庭日常开销。双方于2009年5月12日婚生一女，取名杨某某。共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，2014年初被告离开原告家后，双方分居生活至今，期间婚生女儿随原告一同生活。夫妻共同财产有微型车一辆（现登记在被告名下）、大床一张、人造革沙发一组、六门柜一个、大理石木桌一张、长虹牌47寸电视机一台、小天鹅洗衣机一台、哈飞冰箱一台。双方无共同债权及债务。上述事实有原告提交经被告质证无异议的户口册一本、结婚证两本，以及双方当事人在庭审中的一致陈述证实，本院予以确认。
另，庭审中被告提出婚后初期其曾拿出自己的礼金10000元，帮助岳母偿还外债；2011年购买微型车时曾拿出20000元；2014年原告学驾照时，曾为原告支付学费7600元。但被告未就上述款项支出提交证据证实。庭审中，对被告提出的上述款项，原告表示不清楚礼金和购车款的情况，不认可；2014年被告为原告支付了驾照学费，但金额为4360元。
本院认为，夫妻之间应互相关爱和沟通，妥善处理好共同生活中产生的矛盾。原、被告系自愿登记结婚，婚后初期感情尚可并共同生育了女儿杨某某。后双方因家庭琐事及缺乏沟通产生矛盾，虽分居生活一年，但现被告表示愿意回原告家居住并协商解决双方矛盾，作为原告应珍惜彼此之间的感情，加强与被告的沟通、交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，共同承担起对家庭应有的责任，夫妻关系应能得到改善。故双方夫妻感情并未达到破裂程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告字某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁惠琼
二〇一五年四月十三日
书记员 张赤丹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第469号
申请执行人王新明，女，汉族，1947年12月出生，住河南省商城县。
被执行人陈万华，男，汉族，1969年1月出生，住河南省商城县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
本院在执行申请执行人王新明与被执行人陈万华、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第588号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨青松
执行员 柳学生
执行员 冯郁峰
二〇一四年十月二十日
书记员 向依林
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民申1号
再审申请人（原审被告）：王某甲，退休工人。
委托代理人陈洁，江苏和济律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王某乙，退休工人。
被申请人（原审被告）：王某丙，无固定职业。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、王某丙遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）苏0703民初21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新证据足以推翻原审判决中关于争议的遗产15万元对王某乙多分的结果。理由及证据：1、在原审中王某甲提供的王某乙书写的内容为“拆迁款拿出贰拾贰万元整给王某甲，理由是继承遗产”的《证明》，结合原审已经认定被申请人王某乙所提供的《遗嘱》无效,证明：父母名下的房屋拆迁款应为668492元，王某甲、王某丙、王某乙三兄弟平均分配，每人约为22万元，已于2013年7月2日由被申请人王某乙和王某丙领取44万元，在拆迁办剩余的拆迁款约22.8万元应系王某甲所有。2、连云港市东方医院出院记录、重危重症病人终止治疗、出院、转院志愿书，证明其母亲曾被王某乙妻子推倒致伤住院及在病危时王某乙放弃治疗的事实。3、王某甲《残疾人证》，证明王某甲系四级残疾人，分割遗产时应予以照顾。
王某乙和王某丙辩称：原审判决正确。1、王某乙出具的《证明》，是因王某甲不同意到拆迁部门签字，王某乙违心的出具了此《证明》，是王某甲欺诈所致。2、连云港市东方医院出院记录是真实的，但母亲骨折并非王某乙妻子推倒造成。因需十几万元医疗费，王某乙和王某甲均无钱支付，并且母亲是以前骨折，也能走路，住院白花钱，王某乙又要外出赚钱养家糊口，所以母亲出院。重危重症病人终止治疗、出院、转院志愿书是王某乙所签，当时王某甲不签。王某乙因母亲是癌症晚期在医院很痛苦，所以让母亲出院回家。3、王某甲的残疾人证与本案无关。
本院经审查认为：王某甲于申请再审期间所提供的证据在原审庭审结束前已经存在和发现，无因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情况，并且也不足以证明王某乙对其母亲有虐待行为的事实。王某甲有退休工资和成年子女赡养，因视力残疾要求在分割遗产时予以照顾，无法律依据。综上，王某甲提供的所谓新证据不足以推翻原审判决关于涉案遗产15万元对王某乙多分的结果，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一六年九月八日
书记员 周 曼
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民申1号再审申请人（原审被告）：王某甲，退休工人。委托代理人陈洁，江苏和济律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王某乙，退休工人。被申请人（原审被告）：王某丙，无固定职业。再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、王某丙遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）苏0703民初21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某甲申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，有新证据足以推翻原审判决中关于争议的遗产15万元对王某乙多分的结果。理由及证据：1、在原审中王某甲提供的王某乙书写的内容为“拆迁款拿出贰拾贰万元整给王某甲，理由是继承遗产”的《证明》，结合原审已经认定被申请人王某乙所提供的《遗嘱》无效,证明：父母名下的房屋拆迁款应为668492元，王某甲、王某丙、王某乙三兄弟平均分配，每人约为22万元，已于2013年7月2日由被申请人王某乙和王某丙领取44万元，在拆迁办剩余的拆迁款约22.8万元应系王某甲所有。2、连云港市东方医院出院记录、重危重症病人终止治疗、出院、转院志愿书，证明其母亲曾被王某乙妻子推倒致伤住院及在病危时王某乙放弃治疗的事实。3、王某甲《残疾人证》，证明王某甲系四级残疾人，分割遗产时应予以照顾。王某乙和王某丙辩称：原审判决正确。1、王某乙出具的《证明》，是因王某甲不同意到拆迁部门签字，王某乙违心的出具了此《证明》，是王某甲欺诈所致。2、连云港市东方医院出院记录是真实的，但母亲骨折并非王某乙妻子推倒造成。因需十几万元医疗费，王某乙和王某甲均无钱支付，并且母亲是以前骨折，也能走路，住院白花钱，王某乙又要外出赚钱养家糊口，所以母亲出院。重危重症病人终止治疗、出院、转院志愿书是王某乙所签，当时王某甲不签。王某乙因母亲是癌症晚期在医院很痛苦，所以让母亲出院回家。3、王某甲的残疾人证与本案无关。本院经审查认为：王某甲于申请再审期间所提供的证据在原审庭审结束前已经存在和发现，无因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情况，并且也不足以证明王某乙对其母亲有虐待行为的事实。王某甲有退休工资和成年子女赡养，因视力残疾要求在分割遗产时予以照顾，无法律依据。综上，王某甲提供的所谓新证据不足以推翻原审判决关于涉案遗产15万元对王某乙多分的结果，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某甲的再审申请。审判长  张锦程审判员  王丽敏审判员  刘尊沛二〇一六年九月八日书记员  周 曼法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初179号
起诉人李连营，男，1975年6月9日出生，汉族，住奎屯市。
2018年1月13日，本院收到起诉人李连营的起诉状，诉称2013年11月，被告庞卫东向我借款，后其陆续还款，于2015年1月17日，被告将尚未归还的80000元本金及20000元利息合并给我出具《欠据》一张，约定2015年1月20日前偿还。期限届满后，此款经我多次催要未果。现诉请法院判令1、被告归还借款99200元及利息29760元，合计128960元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案是民间借贷纠纷，被告庞卫东的住所地为乌鲁木齐市新市区喀什东路27号二区*号楼*单元***号，以被告住所地为依据，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李连营的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数加两份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 王慧敏
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊梓杉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审47号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人吴风满，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日作出的阳土资处字（2015）第498号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第498号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月29日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的251.51平方米土地至华潭村，拆除在非法占用的251.51平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第498号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初370号
原告俞伟。
被告石军柱。
被告马柱海。
原告俞伟与被告石军柱、马柱海民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告俞伟、被告马柱海到庭参加诉讼，被告石军柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告石军柱以资金周转为由向原告借款70万元，双方未约定借款期限和利息，同时，被告马柱海自愿为该借款提供连带责任保证。然而，被告石军柱取得借款后未能及时归还该款，而被告马柱海亦未能履行担保义务。故原告诉至法院，要求判令被告石军柱立即归还原告借款本金70万元；被告马柱海对上述款项承担连带清偿责任。原告向本院提供借条原件一份，以证明其主张。
被告马柱海承担原告的全部诉请，但目前无还款能力，望今后逐步偿还。
被告石军柱未提出答辩。
两被告均未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的借条系书证原件，结合原告及被告马柱海的陈述，能有效证明原、被告之间的借贷及担保的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告俞伟陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证等行为，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告石军柱取得借款后，理应及时偿还。本案中，虽然借贷双方未对还款期限作出约定，但原告可以随时要求被告石军柱在合理的期限内予以归还，从原告提起诉讼至今，已给予被告石军柱合理的还款期限，但其仍未履行还款义务，实属违约，应当承担还本付息的违约责任。被告马柱海未能按约履行约定义务，应对该债务承担连带清偿责任，但其承担责任后可以向被告石军柱追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石军柱于本判决生效之日起十日内归还原告俞伟借款本金70万元；
二、被告马柱海对本判决第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、被告马柱海承担保证责任后，有权向被告石军柱追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 徐 峥
二〇一六年八月十七日
书记员 江韶立
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终38号
原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省讷河市。2015年7月1日因涉嫌犯诬告陷害罪被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
黑龙江省讷河市人民法院审理黑龙江省讷河市人民检察院指控原审被告人孙某犯诬告陷害罪一案，于2015年11月27日作出（2015）讷刑初字第294号刑事判决，被告人孙某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年。被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷刑初字第294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于春杰
审判员 张丽丽
审判员 吴晓丹
二〇一六年三月十日
书记员 于 明
本裁定援引法律条文内容
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2540号
原告：北京霞光物业管理有限责任公司。
原在地址：北京市通州区富河园4号楼4-111号。
法定代表人：郭凤海。
委托代理人：樊志强，该公司职员。
被告：腾子建，琉璃湖别墅。
本院在审理原告北京霞光物业管理有限责任公司诉被告腾子建供用热力合同及物业费合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京霞光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩艳荣
拟稿人
核稿人
签发人
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第196号
移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人王琛，男，汉族，南丰县人。
被执行人李明，男，汉族，南丰县人。
本院在执行王琛、李明犯盗窃罪并处罚金一案过程中，被执行人李明因犯盗窃罪尚在服刑，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等就被执行人财产进行“四查”没有发现可供执行的财产，被执行人王琛应交罚金500元、被执行人李明应交罚金500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰刑初字第35号刑事判决书罚金的本次执行程序。
今后发现被执行人王琛、李明有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李伟琳
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第196号
申请执行人黄会
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人黄会与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年12月3日做出的（2014）丰民初字第1896号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月30日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年12月3日做出的（2014）丰民初字第1896号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年一月三十日
书记员 金大良
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第196号
申请执行人：关鹏，男，汉族，1978年9月19日生，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
申请执行人关鹏与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，依法对其房产到期债权予以查封、冻结，因到期债权已被其他法院现行查封，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第584号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第196号
申请执行人刘永明，农民。
被执行人汪庆余，农民。
被执行人汪印东，农民。
本院在执行刘永明与汪庆余、汪印东民间借贷纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）丰民初字第358号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月22日立案执行。本案标的为10.8820万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第196号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第05241号
原告王德渊，男，1979年11月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告叶祥分，女，1981年7月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系原告王德渊之妻。
委托代理人戴学萍、方旭（实习），贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告林正强，男，1966年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告涂显九，男，1974年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告任正飞，男，1969年1月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告王德渊、叶祥分诉被告林正强、涂显九、任正飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德渊、叶祥分的委托代理人戴学萍、被告任正飞到庭参加了诉讼，被告涂显九、林正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德渊、叶祥分诉称，2014年9月29日，二原告与被告林正强、涂显九签订购房合同，购买其房屋一套，原告共支付了200,000.00元购房款，并对房屋进行了装修。之后，发现该房屋在卖给原告之前已经卖给他人。发生纠纷后，2015年4月23日，被告林正强、涂显九与原告以出具《借条》的形式达成协议：2015年6月30日前，退还原告购房款及装修费270,000.00元，被告任正飞作担保。被告于2015年7月13日，退还了原告150,000.00元，至今尚欠120,000.00元。经催收未果，故诉至法院请求判令：一、三被告立即偿还原告购房款120,000.00元及利息（从2015年7月1日起至清偿时按照同期商业银行贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告王德渊、叶祥分向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.购房合同复印件1份，证明林正强与王德渊之间签订房屋买卖合同的事实，约定购房款为256,800.00元；3.2014年9月29日、2014年11月15日收条各1份，证明协议签订后已经支付200,000.00元购房款；4.协议1份，证明双方对装修期间的损失进行了约定的事实；5.2015年4月23日借条1份，证明双方对购房款及装修损失进行协商，最后以借条形式明确欠款为270,000.00元的事实，还款义务人为林正强和涂显九，担保人为任正飞。
被告林正强、涂显九未作答辩，也未提交证据。
被告任正飞辩称，王德渊与其是地邻关系，才介绍王德渊买房。当时并不知道本案所涉的房屋已经卖过一次了。买房的事情大家是经过多次协商的，签字的时候林正强告诉这件事绝对没有任何问题，才作为担保人签字的。但应由林正强、涂显九承担责任。
经审理查明，2014年9月29日，二原告与被告林正强、涂显九签订购房合同，购买其房屋一套，原告共支付了200,000.00元购房款后，并对房屋进行了装修。之后，发现该房屋在卖给原告之前已经卖给他人。发生纠纷后，2015年4月23日，被告林正强、涂显九与原告王德渊以出具《借条》的形式达成协议：2015年6月30日前，被告林正强、涂显九退还原告购房款及装修费270,000.00元；被告任正飞作担保，担保方式为：“将中枢二桥小区李元强回迁安置房作担保抵押,到期借款人不能归还时，王德渊无条件搬进担保人房内居住。”。被告林正强于2015年7月13日，退还了原告150,000.00元，至今尚欠120,000.00元。经催收未果，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告王德渊、叶祥分提供的原告身份证复印件、购房合同复印件1份、2014年9月29日和2014年11月15日收条各1份、协议1份、2015年4月23日借条1份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，二原告与被告林正强、涂显九因购房事宜而产生债务之后，二原告与被告林正强、涂显九以《借条》的形式约定了还款金额、还款日期，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告尚欠原告120,000.00元购房款逾期未归还，是违约行为，应承担违约责任。故原告王德渊、叶祥分主张被告立即偿还原告购房款120,000.00元的诉请，应予支持。
就二原告主张利息的诉请，原、被告双方约定还款时间为2015年6月30日前，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，给原告造成的损失为资金占用损失，本院确认被告给付原告从逾期之日（2015年7月1日）起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
关于被告任正飞是否承担担保责任的问题，原、被告之间约定付款期限为2015年6月30日前，未约定担保期间，担保方式为抵押，且担保物为他人（案外人李元强）房屋担保，他人之物被告任正飞是无权处分其担保物权的，故该约定为无效条款。据此，被告任正飞应对上述款项不承担保证责任。被告林正强、涂显九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林正强、涂显九在本判决生效后立即一次性给付原告王德渊、叶祥分欠款120,000.00元及资金占用费（以欠款120,000.00元从2015年7月1日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，公告费600.00元，共计3,300.00元，由被告林正强、涂显九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 廖必林
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张贤彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1068号
申请执行人朱涛。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地，上海市长寿路285号。
本院在执行朱涛诉中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有案款1115元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1068号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00810号
原告南通众润混凝土有限公司，住所地海安高新开发区花园大道88号。
法定代表人张宏明，该公司董事长。
被告南通市华厦建筑安装工程有限公司，住所地海安县墩头镇墩西村5组。
法定代表人黄典俊，该公司董事长。
被告马坚。
原告南通众润混凝土有限公司与被告南通市华厦建筑安装工程有限公司、马坚买卖合同纠纷一案，原告南通众润混凝土有限公司于2015年12月8日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通众润混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告南通众润混凝土有限公司负担。
代理审判员 景 慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。