黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1000号
上诉人（原审被告):钟迎喜，住哈尔滨市道外区。
委托代理人周新文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社，住所地哈尔滨市松北区祥安南大街****号。
负责人王利波，该单位主任。
委托代理人麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。
原审被告:伊长河，住哈尔滨市道外区。
上诉人钟迎喜因与被上诉人哈尔滨城郊农村信用合作联社松北信用社（以下简称松北信用社）、原审被告伊长河金融借款合同纠纷一案,不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第168号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人钟迎喜及委托代理人周新文，被上诉人松北信用社委托代理人麻志刚，原审被告伊长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月27日，松北信用社与伊长河、钟迎喜签订《最高额个人担保借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，伊长河向松北信用社借款200000元，用途为购货，约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。当日，钟迎喜还与松北信用社签订《房地产抵押合同》一份。钟迎喜以其位于哈尔滨市太平区宏伟小区10栋6单元2层3号（房产证号为：哈房权证太字第000500**号）的房产为借款人伊长河所借款项本息提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为哈房他证开字第2012060**号。2012年12月4日，松北信用社将200000元贷款发放给伊长河，月利率为9‰，期限为2012年12月4日至2014年12月2日。伊长河至今尚未归还松北信用社本金，仅支付利息至2014年6月21日止。松北信用社诉至法院要求伊长河偿还借款本金200000元、给付截止2015年3月1日的利息17850元（2014年6月22日至2014年12月2日164天按月利率9‰计息9840元，2014年12月3日至2015年3月1日89天按逾期月利率13.5‰计罚息8010元），此后发生的利息按逾期月利率13.5‰计算至本判决生效之日止。如果伊长河不能偿还以上借款本息，松北信用社则以拍卖、变卖钟迎喜抵押物的价款优先受偿。
原审判决认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。松北信用社与伊长河之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。双方关于逾期利率在月利率9‰的基础上上浮50%的约定，不违反法律规定，本院予以确认，即逾期利率为13.5‰[9‰×（1+50%）]。故本院对松北信用社要求伊长河偿还借款本金200000元、给付利息17850元（自2014年6月22日至2014年12月2日按月息9‰计算，利息为9840元；2014年12月3日至2015年3月1日按月息13.5‰计算，利息为8010元）的诉讼请求予以支持。松北信用社要求伊长河按照月利率13.5‰的标准支付自2015年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。松北信用社与钟迎喜之间签订的《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》合法有效，且双方就该抵押房产办理了抵押登记手续，伊长河不能偿还以上款项，钟迎喜应当按照合同约定承担抵押担保责任。被告钟迎喜关于不承担抵押担保责任的抗辩理由均不成立，故本院对原告松北信用社要求如伊长河不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告钟迎喜提供的抵押物的价款优先受偿借款本息的诉讼请求予以支持。判决：一、伊长河给付松北信用社借款本金200000元、利息17850元，本息合计217850元，此款于本判决生效之日付清；二、伊长河按照月利率13.5‰的标准向松北信用社支付借款本金200000元的自2015年3月2日起至本判决生效之日止的逾期利息，利随本清；三、伊长河如未按上述第一、二项偿还借款本息，松北信用社有权以钟迎喜提供抵押担保的位于哈尔滨市太平区宏伟小区10栋6单元2层3号（房产证号为：哈房权证太字第000500**号）的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费4568元由伊长河负担。伊长河应于本判决生效之日将此款给付松北信用社，钟迎喜对此款承担连带给付责任。
宣判后，钟迎喜不服原审判决，向本院提起上诉,请求改判原审判决第三项或发回重审。理由：一、抵押的房产为夫妻共有财产，钟迎喜个人抵押无效。钟迎喜与松北信用社签订的《最高额个人担保借款合同》时未得到妻子王桂玲的同意，钟迎喜就擅自签字以夫妻共同所有的房产为伊长河提供抵押担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，钟迎喜未经妻子王桂玲同意将夫妻共同所有的房产设定抵押担保是无效的；二、原审法院认定事实不清。原审法院认定借款期间为2012年11月27日起至2014年12月2日止，钟迎喜与松北信用社签订在《最高额个人担保借款合同》中明确写明其到期的日期最迟为2015年11月10日，松北信用社在借款未到期就提前向法院起诉，属于单方提前违约改变合同的性质和内容，给钟迎喜造成损失，因此不应要求钟迎喜承担担保责任。
松北信用社答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审中，钟迎喜举示了如下证据：
证据一、钟迎喜与王桂玲结婚证一份，证明双方是夫妻关系，登记日期是1999年8月22日，在钟迎喜把房屋抵押给银行时，夫妻关系是存在的，此房屋是夫妻共同财产。
证据二、钟迎喜房屋所有权证，证明房产证签发日期是2002年，此期间钟迎喜与王桂玲即夫妻关系，所以此房屋为夫妻共同财产。
松北信用社质证认为：对证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，据此无法证明抵押房屋为夫妻共同财产。对证据二真实性及证明问题均无异议。
松北信用社举示了如下证据：
证据，抵押担保借款协议书，借款人伊长河和抵押人钟迎喜签字确认，证明钟迎喜在担保时对产权是个人房产是明知并确认的。
钟迎喜质证认为：对真实性无异议，当时信用社快下班了，比较匆忙，当时内容没看，就签字了。
本院认为：钟迎喜举示的证据一、二，松北信用社对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。钟迎喜对松北信用社举示证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
另查明，原审庭审时，伊长河、钟迎喜均承认，为达到抵押担保贷款的目的，向松北信用社办理贷款时，提供了钟迎喜虚假婚姻资料，隐瞒了钟迎喜真实婚姻状况。
查明，松北信用社与伊长河、钟迎喜签订的《最高额个人担保借款合同》第十五条借款“自2012年11月27日起至2015年11月10日止，借款人可以在人民币贰拾万元正的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于人民币伍仟元正，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过2年，其到期日最迟不得超过2015年11月10日。”2012年12月4日黑龙江省农村信用社借款凭证，借款人伊长河，借款日期：2012年12月4日，借款到期日：2014年12月2日。松北信用社于2015年4月9日向法院起诉。
本院认为，松北信用社与伊长河、钟迎喜签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》是当事人真实意思表示。松北信用社依据合同约定，履行了合同义务，发放了贷款。钟迎喜为伊长河借款提供抵押担保时，隐瞒其真实的婚姻状况，提供虚假婚姻资料，对其行为应承担责任，钟迎喜应按合同约定承担保证责任。钟迎喜主张其不应承担抵押担保责任，对钟迎喜该项上诉请求本院不予支持。关于钟迎喜上诉主张松北信用社在借款未到期就提前向法院起诉因此其不应承担保证责任的问题。伊长河、钟迎喜与松北信用社签订的《最高额个人担保借款合同》约定：借款自2012年11月27日起至2015年11月10日止，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过2年。伊长河200000元借款的借款日期为2012年12月4日，借款到期日为2014年12月2日。松北信用社于2015年4月9日向法院起诉，松北信用社未在借款到期前向法院起诉，钟迎喜主张不承担保证责任的理由不能成立。本院对钟迎喜的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4568元，由上诉人钟迎喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋实
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐建英