上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13268号
原告胡洪兴，男，1977年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人施德明。
被告金纪明，男，1953年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金瑞苗（系被告金纪明女儿），住同被告金纪明。
被告金瑞苗，女，1980年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告胡洪兴诉被告金纪明、金瑞苗所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡洪兴及其委托代理人施德明，被告金瑞苗，被告金纪明的委托代理人金瑞苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪兴诉称，两被告系父女。2000年2月，原告与被告金瑞苗登记结婚，原告入赘，户口迁至被告处。2006年8月，两被告位于泥城水船的民房动迁。根据政策，被动迁人员每人可享受安置面积40平。原房屋应建未建80平，每平人民币（币种下同）1，400元，原告应得40平合56，000元。2011年5月，原、被告及儿子共同购买泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室安置房。2015年12月21日，原告与被告金瑞苗离婚时，原告放弃上述房屋产权，被告补偿原告320，000元，包括上述房屋权利及婚后原告在女方的劳动收入。离婚时对上述房屋及子女抚养进行了处置，而对未购买的安置房面积没有处理，按规定，原告本身享有安置房面积40平，加上独生子女奖励20平，原告应得60平，上述房屋用去原告20平，故尚存40平房屋系原告所有，请求判令确认安置房中40平归原告所有，并判令被告给付原告应建未建补偿款56，000元。审理中，原告明确诉求：1、请求判令已购安置房中40平房屋归原告所有；2、若请求1不能实现，要求被告将40平房屋折价（目前市场价扣除安置房购买价）320，000元给付原告，并要求被告给付原告应建未建补偿款56，000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交拆迁补偿安置协议、安置面积明细表、离婚协议书各1份作为证据。
被告金纪明、金瑞苗共同辩称，不同意原告诉求。原告胡洪兴与被告金瑞苗离婚时，被告金瑞苗给付原告320，000元即是对原告个人相关安置利益的补偿（40平＊8，000元／平），独生子女奖励安置面积属孩子个人，离婚后应由监护人保管，与原告无关。对于应建未建补偿款，已包含在总共98万元的拆迁补偿费中，后拿出近40万元购买了云汉路XXX弄XXX号XXX室、201室两套房屋，原告是知情的，原告应建未建补偿款已转化成上述房屋，离婚时双方已对房产份额作出了处理，原告已表示放弃，故原告其余的安置面积利益已在离婚过程中一并解决。被告无义务再给付原告应建未建补偿款56，000元。
原告补充意见称，独生子女奖励面积系奖励给父母，并非奖励孩子，故离婚后，原告有权享有20平安置房利益，而离婚时未对该部分进行处理。离婚时，房产的处理仅牵涉云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋（81平左右），该房屋买方为四人，按共有角度，原告在该房屋中的份额大致20平，原告放弃该房屋产权，结合原告在女方家多年的劳动收入，故被告金瑞苗补偿原告320，000元。原告应享有的60平安置房利益，仅处理了20平，其余40平未处理，故原告有权再享有40平的利益，若根据离婚协议，被告金瑞苗已给的320，000元包括了原告所有的拆迁利益以及原告在女方家的收入贡献，明显是不公平的。
两被告补充意见称，320，000元仅针对除独生奖励面积外原告所有的安置利益，不可能包括原告在女方家的收入贡献，原告在女方家时，不仅没有收入贡献，相反还造成对外债务，原告发生交通事故致人损害，被判赔十几万元，均是女方拿出，原告未出一分钱。离婚时，被告金瑞苗补偿原告320，000元是公平的。
审理中，原、被告一致确定，安置房折价补偿按购置价与市场价的差价7，000元／平计算。
经庭审质证，本院查明如下事实：2000年2月，原告与被告金瑞苗登记结婚，原告入赘，户口迁至被告处。2006年8月，位于泥城水船10组的民房动迁，四户作为动迁对象，金纪明一户，金瑞苗一户（含金瑞苗、胡洪兴、金尧尧），顾勤莲一户，祝勤仙一户。2010年，以顾勤莲名义签订预售合同购买安置房本市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积81.63平），以金纪明、金瑞苗、胡洪兴、金尧尧名义签订预售合同购买安置房本市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积81.63平）。2015年12月21日，原告胡洪兴与被告金瑞苗达成离婚协议：一、婚生子金尧尧2001年8月31日出生，离婚后随女方共同生活，一切费用由女方承担。二、泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室产权房离婚后男方自愿放弃并归女方，离婚后该房归女方和金纪明、金尧尧所有。三、无家电、家具等财产分割。四、各自生活用品各归己有。五、双方无共同债权、债务。六、离婚后女方补偿给男方叁拾贰万元整，在2015年12月25日前给付男方，以收条为证。同日，双方进行离婚登记。
又查明，胡洪兴、金瑞苗、金尧尧一户可享受的安置房购买面积为165平（包含每人享有安置房购买面积40平，独生子女奖励面积40平），已在云汉路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋购买过程中用足。其余户中人口的安置房购买面积未用足。目前，双方对离婚协议的理解产生争议，原告以拆迁安置利益未满足为由诉至法院要求判其所请。
还查明，胡洪兴作为被告的机动车交通事故责任纠纷案中，被判承担赔偿责任，最终履行判决的钱款由女方支付。
上述事实，由原告胡洪兴、被告金纪明、金瑞苗的当庭陈述以及经庭审质证的由双方提交的上述证据、本院调取的胡洪兴机动车交通事故责任纠纷案件信息等予以证实。
本院认为，财产所有权的取得不得违反法律规定。原告的拆迁安置利益是否已经实现是本案争议的焦点。根据相关拆迁政策，作为被拆迁对象，每人可享受40平的安置房购买面积，若双方仅有一个独生子女，则独生子女奖励安置房购买面积40平。独生子女奖励面积本质上是对父母的奖励，非对子女的奖励，使用安置房购买权已购入安置房的，若父母离婚，则应对独生子女奖励面积40平进行析产，或者折价处理。审理中，原、被告双方均认可在离婚协议中未牵涉独生子女奖励面积，故原告有权享有独生子女奖励面积40平中的20平或相应折价补偿。被告提出的独生子女奖励面积40平属于子女个人，原告无权享有的辩称意见并无依据，本院不予采纳。对于被告金瑞苗离婚中补偿原告的三十二万元系包含了补偿原告应享有的40平安置利益还是离婚中原告放弃的云汉路XXX弄XXX号XXX室中1／4产权，因原告未举证证明男方在女方处贡献的收入程度，相反，胡洪兴另案机动车交通事故责任纠纷案件中的赔偿义务实际履行方系女方，结合离婚时房屋市价以及离婚调解中三十二万元的合理计算方式，故上述三十二万元，包含了补偿原告应享有的40平更具可信性。故本院对原告提出的三十二万元仅对应其放弃的云汉路XXX弄XXX号XXX室1／4产权即20平左右对价，其40平安置面积利益未得到满足，故仍需被告补偿40平安置面积利益的意见，本院不予采纳。原宅基地房存在应建未建面积80平，根据拆迁政策，应建未建补偿112，000元（80平＊1，400元／平），而这部分利益属于大家庭成员多人共有，按均分角度，原告可得利益远不及56，000元，故原告要求得到40平利益56，000元依据并不充分，而结合离婚时房屋市价以及离婚调解中三十二万元的合理计算方式，三十二万元包含了补偿上述原告应建未建面积利益更具合理、公平。况且，部分补偿款已转化为实物房产，而原告在离婚协议中已明确放弃501室产权，也可视为自我权利的处分，故本院对原告提出的被告再给付原告应建未建补偿款56，000元的请求难以支持。综上，本案中原告有权享有独生子女奖励面积40平中的20平或相应折价补偿，若将已购置的安置房中析出20平显然不符物尽其用原则，也与离婚协议的初衷不一致（离婚中原告已全部放弃501室产权），故本院从有利于双方当事人生产生活、减少矛盾等因素考量，确定以双方自愿确定的差价7，000元／平计算，由被告金瑞苗折价补偿原告140，000元（7，000元／平＊20平）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告金瑞苗于本判决生效之日起十日内给付原告胡洪兴140，000元；
二、驳回原告胡洪兴的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，940元（原告已预交3，470元），减半收取计3，470元。由原告胡洪兴负担1，820元，被告金瑞苗负担1，650元。被告金瑞苗负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年三月二十八日
书记员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。