wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3406号
上诉人（原审被告）：刘传告，男，1963年2月26日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘道博，男，1968年6月28日生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：苏平功，山东小又小律师事务所律师。
原审被告：陈新之，男，1966年1月15日生，汉族，现住山东省桓台县。
原审被告：�传木，男，1970年2月28日生，汉族，现住山东省桓台县。
原审被告：山东金泰建设有限公司。住所地：山东省淄博市张店区潘南西路****号。
法定代表人：巩象辉，总经理。
上诉人刘传告因与被上诉人刘道博，原审被告陈新之、刘传木、山东金泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘传告的委托诉讼代理人黄海，被上诉人刘道博及其委托诉讼代理人苏平功到庭参加诉讼。原审被告陈新之、刘传木、山东金泰建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传告上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、我方认可被上诉人干了涉案工程，但其所施工工程质量不合格，东升房地产公司扣留质量款100余万不结账，故被上诉人的款项无法结算；2、没有证据证明上诉人与被上诉人之间有劳务关系，被上诉人提交的单据均是复印件不能作为证据使用。另，陈新之、刘传木签字的单据本人不知情，涉案工程的具体金额需上诉人在工程单签字报批。
刘道博辩称，1、东升房地产公司扣留金泰公司100余万不能结算是另一法律关系，与本案无直接关联；被上诉人施工的防水工程的原材料均是开发商指定品牌，并经甲方抽检合格，竣工后上诉人也进行了验收；2、被上诉人与上诉人之间确实存在劳务关系，被上诉人提供的单据均有原件，在被上诉人处保留。
原审被告陈新之、刘传木、山东金泰建设有限公司未到庭参加诉讼。
刘道博向一审法院起诉请求：1、归还屋面、厨卫间、车库防水工程款156723.00元；2、支付违约滞纳金48760.45元；3、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求：要求被告刘传告承担责任，撤回对其他被告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2011年，原告刘道博带领施工队为被告刘传告作为项目经理的张店紫园小区11#、12#楼厨卫间、车库、屋面防水施工，2011年8月20日，被告刘传木为原告出具了《证明条》一份，载明了原告提供劳务施工面积，并由被告刘传木签字确认。2011年8月23日，被告刘传告的施工员刘传木、质检员陈新之为原告出具《紫园小区11#、12#楼厨卫间、车库�屋面防水结算单》一份，载明了结算金额为360108.00元，并由刘传木、陈新之签字确认。被告刘传告头支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费156723.00元未付，原告向被告主张权利未果诉至法院，形成诉讼。一审法院认为，根据本案性质应定案由为劳务合同纠纷，立案时确定为建设工程合同纠纷不当，应予更正。在本案中，原告提供证据证明其为被告刘传告作为项目经理的工程提供劳务，被告刘传告尚欠劳务费156723.00元未付，事实清楚、证据充分，予以认定。被告刘传告辩称其与被告陈新之、被告刘传木不认识，且其为被告山东金泰建设有限公司的项目经理，其责任主体应由该公司承担。被告山东金泰建设有限公司未到庭进行答辩，被告陈新之的答辩意见与原告的诉称的事实相互印证，另，原告诉称的欠款性质实为劳务费用而非工程价款，故对被告刘传告的该答辩意见，不予采纳。原告要求被告刘传告支付屋面、厨卫间、车库防水工程劳务欠款156723.00元，支付逾期付款的违约滞纳金48760.45元（以156723.00元为本金，自2011年8月23日起，按年利率6.55%的标准，计算至2016年8月22日止），不违反法律禁止性规定，予以支持。原告当庭放弃向其他被告主张权利，是其对自身权利的自由处分，予以准许。被告刘传木、被告山东金泰建设有限公司的法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：一、被告刘传告于判决生效之日起十日内支付原告刘道博劳务欠款156723.00元；二、被告刘传告于判决生效之日起十日内支付原告刘道博违约滞纳金48760.45元。案件受理费4382.00元，由�告刘传告负担。
二审中，双方没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘传告主张东升房地产公司因被上诉人刘道博施工的涉案工程存在质量问题没有给原审被告金泰建设公司结算，故其与被上诉人刘道博亦未结算，但其承认涉案工程为被上诉人刘道博施工。上述两公司是否结算属另一法律关系，与本案劳务合同关系为不同的法律关系，刘传告亦未提交证据证明刘道博所施工工程有质量问题，故上诉人此项主张，本院不予支持。被上诉人刘道博提交的证据虽为复印件，但与一审中证人的当庭陈述相互印证，能够证实刘传告尚欠刘道博劳务款156723.00元，因此一审判决认定刘传告应支付刘道博劳务欠款，符合本案客观事实，对一审判决本院依法予以维持。
综上，上诉人刘传告的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4448.00元，由上诉人刘传告负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 董迎硕
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初406号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人张建华，男，生于1988年9月29日，重庆市奉节县人，汉族，中专文化，无业，住重庆市奉节县。2017年2月23日因犯盗窃被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留。2017年8月22日被璧山区公安局决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人张建华犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年7月31日下午，被告人张建华从重庆市璧山区青杠街道缙云六街9单元楼下盗走了被害人朱某一辆二轮电动车。经重庆市璧山区价格认证中心实物鉴定，被盗二轮电动车价值2510元。张建华将该车使用一段时间后，将其停放在重庆市璧山区青杠街道白云大道223号璧源广场地下停车场。
张建华曾因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被重庆市璧山区璧泉派出所抓获，2017年2月23日因犯盗窃被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2017年7月31日刑满释放。期间，张建华未向民警交代过本次做案。
重庆市璧山区公安局青杠派出所通过监控录像锁定张建华为本起盗窃案件的犯罪嫌疑人。2017年8月7日，重庆市璧山区青杠派出所民警将张建华抓获，张建华带民警找回了被盗二轮电动车，该车已发还被害人朱某。
公诉机关认为被告人张建华的行为构成盗窃罪，建议对其单出罚金3000元。
被告人张建华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明、1、2016年8月29日，重庆市璧山区公安局青杠派出所锁定张建华为本案的犯罪嫌疑人，但一直未能将其抓获，直到2017年8月7日，重庆市璧山区青杠派出所民警将张建华抓获。2、2017年2月23日，被告人张建华被我院以（2017）渝0120刑初23号刑事判决书，以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。现有期徒刑十个月已经执行完毕。
本院认为，公诉机关指控被告人张建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张建华犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年九月十五日
书记员 周厚梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00232号
申请人魏小春，女。
被申请人深圳市华铭阳科技有限公司。
法定代表人刘建雄。
本院在审理魏小春与东莞市石排久帧模具五金厂、第三人深圳市华铭阳科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人魏小春向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人200000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，魏小春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市华铭阳科技有限公司的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一四年六月十六日
代理书记员 倪宏华
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审251号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人时海龙，男，1958年6月23日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月16日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第480号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人时海龙于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村后沟北坡集体林地内，擅自开垦林地1600平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月28日对其作出通县林罚决字[2016]第480号行政处罚决定书：1、给予11600元的罚款（1160平方米×10元/平方米＝11600元）；2、停止违法行为，限2017年5月28日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1160平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人时海龙送达了通县林强执催字[2017]第480号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第480号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第480号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 南红阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4246号
申请执行人：苏维新。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东穗江律师事务所律师
被执行人：唐华清。
申请执行人苏伟新申请执行被执行人唐华清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币60000元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐华清的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 朋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1053号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：阚某某，男，46岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告阚某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告阚某某因正在协商，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告阚某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告阚某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 政
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10996号
上诉人（原审原告）：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:茹少华，男，汉族，1964年11月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：马磊，男，汉族，1987年06月19日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）因与被上诉人茹少华、马磊合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3873号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。银嵩公司委托诉讼代理人张璐瑶到庭参加诉讼，茹少华、马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人银嵩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法改判原审判决第二项中的律师代理费金额，认定被上诉人应承担律师代理费金额为3000元；本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中仅对支持银嵩公司律师代理费1000元的判决内容没有事实及法律依据。根据2016年《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》中规定，有标的民事案件收费指导标准10万元以下的律师费3000元系该标准的最低收费。银嵩公司与河南修谨律师事务所签订的委托代理合同、合同附件及开具的代理费发票、转款凭证均可证明银嵩公司为此实际支付了该3000元的律师代理费。银嵩公司与茹少华、马磊的协议第四条中明确约定，“若甲方违约致乙方的财产或权益受到损失（包括但不限于手机价值、承诺消费话费总额，为追缴产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等）”，还有茹少华在协议申明项中亲笔书写“假如违约，我愿意承担乙方律师费叁仟元”，以上约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故银嵩公司在维权聘请律师时，依据该条款支付了律师费。综上，双方在协议中约定的律师代理费3000元，是双方真实意思表示，且该律师代理费金额符合律师收费指导标准，该协议合法有效，并无不当之处。请求二审依法改判支持律师费3000元。
银嵩公司一审的诉讼请求为：1依法判令解除银嵩公司与茹少华、马磊签订的协议；2.依法判令茹少华、马磊赔偿银嵩公司手机价值990元、其他损失207.9元、律师代理费3000元、邮寄费20元、共计4217.9元。3.本案诉讼费用由茹少华、马磊承担。
原审法院经审理查明：银嵩公司所诉基本属实。银嵩公司所诉事实有银嵩公司提供的双方签订的《个人用户信用担保赠机协议》、茹少华、马磊违约后银嵩公司按约定给其发函发生费用20元、可以证明手机价值990元的发票、以及银嵩公司要求赔偿数额中除代理费外的1217.9元所依据的该院已生效的案情相同的（2016）豫0102民初5950号案件（二审以豫01民终817号民事判决书维持了原判）计算标准、银嵩公司提交的系列案代理费清单显示的该案律师代理费为3000元等证据在案佐证。
原审法院认为：银嵩公司与茹少华、马磊签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。茹少华、马磊未完全按协议约定履行月付套餐费义务，经银嵩公司催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成银嵩公司的终端款无法收回，期待利益落空，茹少华、马磊的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给银嵩公司造成的损失进行赔偿。银嵩公司在相同的促销活动中仅对少数客户约定明确的代理费，且该代理费实际高于同类其他多数客户的两倍，有失公平；银嵩公司支付的代理费数额应基于其和律师事务所的协议，而非银嵩公司和客户的约定，其按照和客户的约定向律师事务所支付代理费没有法律依据；银嵩公司将系列案委托给同一律师事务所，对案情相同的案件约定不同的代理费理由不足。基于以上三点，对本案银嵩公司主张的代理费比照多数案件的律师代理费1000元予以支持，超出部分不予支持。综上，对银嵩公司要求茹少华、马磊赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费1000元、其他损失207.9元，共计2217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。银嵩公司在签约时已明确约定法律文书送达地址，该院根据茹少华、马磊确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，茹少华、马磊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、银嵩公司与茹少华签订的《个人用户信用担保赠机协议》自判决生效之日起解除；二、茹少华自判决生效之日起十日内赔偿银嵩公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费1000元，共计2217.9元。马磊对茹少华的上述款项承担连带责任。三、驳回银嵩公司其他过高部分的诉讼请求。如果茹少华、马磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由茹少华负担。
本院认为：银嵩公司与茹少华、马磊签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格按协议履行各自的义务。茹少华、马磊未完全按协议约定履行月付套餐费义务，经银嵩公司催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司停机，造成合同目的无法实现。茹少华、马磊的行为已构成违约，依法应承担违约责任。银嵩公司为实现合同权利提起本案诉讼而与律师事务所签订委托代理合同并依约支付了代理费3000元，该3000元为茹少华根据约定所必须负担的成本，且不违反法律规定，故银嵩公司上诉理由成立，本院予以支持。原审法院对律师费进行酌减的处理方式，没有法律依据，本院予以纠正。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3873号民事判决书第一项，即“原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告茹少华签订的《个人用户信用担保赠机协议》自本判决生效之日起解除”；
二、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3873号民事判决书第三项，即“驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求”；
三、变更河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3873号民事判决书第二项为：茹少华于本判决生效之日起十日内赔偿河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费3000元，共计4217.9元；马磊对茹少华的上述款项承担连带责任。
一审案件受理费25元，由茹少华负担，二审案件受理费50元，由被上诉人茹少华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 姚付良
审判员 陈 赞
二〇一七年九月四日
书记员 马 静
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2606号
原告：米振国，男，1976年7月23日出生，汉族，河北省保定市易县村民。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：王艳红，女，1982年4月7日出生，汉族，河北省保定市易县易州镇宋村便民街*号居民。
原告米振国与被告王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告米振国于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米振国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米振国撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告米振国负担。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩晓璞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00441号
原告徐某甲，女，1985年2月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王琴，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
被告徐某乙，男，1982年12月16日生，汉族，住广东省深圳市。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，因被告徐某乙提出管辖权异议，本案于2014年1月7日裁定中止本案审理。2014年4月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民管异终字第00619号裁定书驳回被告徐某乙的管辖权异议申请，本院决定恢复本案审理。依法由代理审判员冉阳担任审判长，与代理审判员陈吉彦、代理审判员李超组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人王琴到庭参加了审理，被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2009年7月原、被告二人通过网络认识，2009年11月双方才开始第一次见面。因双方相识时间较短，并未经常相处，婚前原告对被告缺乏深入的了解。2011年7月1日，原、被告双方在渝中区民政局进行了结婚登记，2013年8月29日，儿子徐某丙出生。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，并多次殴打原告。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某丙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费8000元直至婚生子徐某丙能独立生活时为止，婚生子徐某丙所需教育、医疗、保险产生的费用原、被告双方各承担一半；3、依法分割双方共同财产；4、被告向原告支付精神损害赔偿金50000元。
被告徐某乙未作答辩，但在庭审之后向本院提交书面答辩状称不同意与原告徐某甲离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月相识并恋爱，2011年7月1日在重庆市渝中区民政局登记结婚，婚后于2013年8月29日生育婚生子徐某丙。原、被告在婚后因性格不合经常发生纠纷，且派出所均出警进行了调解处理。现原告徐某甲起诉至本院要求与被告徐某乙离婚。
以上事实，有原、被告结婚证，徐某丙的出生医学证明，报警记录，询问笔录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告徐某甲与被告徐某乙系自由恋爱相识，双方从相识到结婚经历了近两年的时间，对彼此都有一定的了解，存在一定的感情基础，且婚后双方也有了共同的子女。原、被告双方婚后虽然发生纠纷，但均属于一般家庭琐事产生的纠纷，并不能说明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，其夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
代理审判员 李 超
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭 林
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3230号
原告贾某某。
被告徐某某。
原告贾某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识后于1991年11月8日依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。1993年3月生育长女，取名贾甲；1995年2月生育长子，取名贾乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵甚至打架，但为了孩子的身心健康考虑，原告一再对被告忍让，希望被告能有所改变，但被告至今不知悔改，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求依法判令原、被告离婚；依法分割家庭共同财产，家庭共同债务依法分担。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，只是原告脾气暴躁，经常发脾气，才导致被告无法忍受辱骂了原告，致双方矛盾发生，但夫妻感情没有破裂。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于1991年11月8日依法登记结婚，婚后夫妻感情较好。1993年3月生育长女，取名贾甲；1995年2月生育长子，取名贾乙。现均已成人。在婚后的生活中，由于性格等方面的原因，双方不能够平心静气互相沟通，被告对原告在生活中有辱骂行为，致夫妻之间常发生争执，但夫妻感情没有破裂，庭审中被告不同意离婚。
上述事实由原、被告陈述，结婚证证实，经审理属实。
本院认为，原、被告结婚后已生育了二个孩子，孩子均已成人，双方已经建立了较好的夫妻关系。原、被告应当互相坦诚交流，互相尊重对方的人格，各自改正自身缺点，善待对方，夫妻感情是能够改善的。为了家庭关系的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告徐某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白向阳
二〇一四年八月十日
书记员 吴国琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10783号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：李秉斐，男，汉族，1978年5月19日出生，住重庆市荣昌区。
被告：梁太英，女，汉族，1943年4月25日出生，住重庆市荣昌区。
原告刘广东与被告李秉斐、梁太英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告李秉斐、梁太英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金145915元及利息14000元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限10个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告李秉斐、梁太英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《借款协议》一份，约定：1.二被告向原告借款20万元，借款期限10期，还款期从2013年8月15日至2014年5月15日止；付款方式为转账至被告李秉斐的账户中；分期还款表列明2013年8月至2014年5月每月15日偿还22000元；共计偿还借款本金20万元、利息2万元，合计22万元；2.借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算；3.经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。同日，原告向被告李秉斐账户转入15万元。
2013年7月25日，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2013年7月25日签署了借款金额为20万元的《借款协议》，并完成借款，甲方向乙方支付服务费5万元、信访咨询费200元，共计50200元。原告称代二被告支付了5万元服务费，并举示了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据一份。
原告在庭审中明确：截止到2013年9月15日，二被告已经偿还2期款项，其中已还借款本金54085元、利息16615元。另外，原告明确了第二项诉讼请求，即以145915元为基数，从2014年5月16日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间签订了《借款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，应当依法保护。根据协议约定，二被告向原告借款20万元，但原告有证据证明向被告账户转账交付的款项为15万元；虽然原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》和收据，但因原告未申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司到庭确认《信息咨询及管理服务协议》的真实性；且上述收据加盖的是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的发票专用章，二者形式与内容不一致，不足以证明原告交付5万元的事实；同时原告也无其他证据证明向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司实际交付5万元的事实，故本院认定二被告向原告实际借款本金金额为15万元。根据原告与二被告之间签订的《借款协议》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内二被告应当向原告支付借款利息总额为15000元。庭审中原告确认二被告已经偿还借款本金54085元、利息16615元，据此，二被告尚欠的借款本金应当为95915元（150000元-54085元=95915元），借款期限内的借款利息已全部清偿，尚有结余1615元（16615元-15000元=1615元）。因二被告所付款款项偿还利息还有结余，故多偿还部分应当抵扣剩余未还借款本金，抵扣后二被告尚欠原告借款本金为94300元（95915元-1615元=94300元），借款期限内的借款利息已经支付完毕。
借款到期后，按照《借款协议》约定，二被告除了应当继续承担偿还借款本金及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息和违约金之和不能超过法律保护的限额，故原告请求以未付借款本金为基数，按月利率2%计算违约金至付清之日止，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秉斐、梁太英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金94300元；
二、被告李秉斐、梁太英于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2014年5月16日起，以94300元为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3498元，由被告李秉斐、梁太英负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 欧 亚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00892号
罪犯孟凡立。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年8月16日，丰县人民法院作出（2012）丰刑初字第0307号刑事判决，认定孟凡立犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月9日至2022年2月8日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第448号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孟凡立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孟凡立在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯孟凡立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孟凡立的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3961号
原告：温州银行股份有限公司文化支行，住所地：温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室。
主要负责人：王烈，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该行职员。
被告：吕存献，男，1969年11月1日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕存献立即偿还欠款本金9997.01元及利息、滞纳金合计2104.67元（利息暂计至2017年3月1日为991.66元；滞纳金为1113.01元），以上共计12101.68元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州个人普卡卡号62×××08申领时间2009年9月1日信用额度1万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年9月1日开始消费，2015年8月28日至2016年8月24日期间陆续透支消费，此时形成透支本金9997.01元。还款事实自被告最后一次透支至今未还款。合计债权额核定本息额结欠本金9997.01元透支滞纳金499.85元透支利息截至2017年7月1日为1677.46元，之后的利息以9997.01元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9997.01元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕存献于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文化支行透支本金9997.01元及利息（截至2017年7月1日共计利息1677.46元，之后的利息以透支本金9997.01元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）499.85元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告吕存献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14632号
郑磊富、魏星辉：
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行郑磊富、魏星辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4685号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执14632号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地住所地郑州市郑汴路138号。代表人：王辉，行长。被执行人郑磊富，男，汉族，1991年11月23日出生，住郑州市管城回族区。被执行人魏星辉，男，汉族，1981年11月12日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被执行人郑磊富、魏星辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初4685号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告郑磊富于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金5859.18元、利息1550.69元（含罚息、复利），�计7409.87元（暂计算至2017年1月16日，以后利息按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日）；二、被告魏星辉对本判决第一项确定的被告郑磊富对原告的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑磊富追偿。被执行人郑磊富、魏星辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年12月12请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑磊富、魏星辉名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人郑磊富、魏星辉高消费并将其列入失信被执行�名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院豫（2017）豫0105执14632案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  郭 宏助理审判员  王 航二〇一八年四月�十五日书 记 员  李 博
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04680号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，重庆市荣昌县人，该支行客户经理，一般代理。
被告：陈常君，男，生于1982年1月24日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告陈常君金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一�、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 巧
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00994号
申请人孙伟强申请执行李靖借贷纠纷一案，本院（2010）长民初字第1373号民事判决书已发生法律效力。该案执行标的为45500元。
本案在执行过程中，查明被执行人李靖下落不明，长期不在家，此案目前无法执行，且申请人亦表示同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）长执字第994号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一〇年十月二十六日
书记员 阮拥军
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执9号
申请执行人陈友明，女，汉族，1963年2月9日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人株洲市鸿诚工贸有限公司，住所地株洲市荷塘区大坪路16号。
法定代表人周建国，董事长。
申请执行人陈友明与被执行人株洲市鸿诚工贸有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷一案，株洲市仲裁委员会于2016年10月10日作出（2016）株仲裁字第057号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，被执行人株洲市鸿诚工贸有限公司未按裁决书履行义务，申请执行人陈友明于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日依法立案执行。
在执行过程，依据株洲市仲裁委员会于2016年10月10日作出（2016）株仲裁字第057号裁决书，被执行人株洲市鸿诚工贸有限公司协助申请人陈友明将株洲市荷塘区大坪路16号罗马花园1－214号（A31）的房屋（房产证号为株房权证株字第××号）转移登记至申请人陈友明名下。在房屋转移登记过程中，因申请人陈友明暂无交税能力致使登记工作暂停，现申请执行人陈友明向本院提出申请，申请终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市仲裁委员会于2016年10月10日作出（2016）株仲裁字第057号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗 旿
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘旭勇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第127号
原告白某某，女，1923年11月21日生，汉族，本县蒋村乡王家庄村人，农民，现居本村141号。
委托代理人梁志良，男，山西晋昌律师事务所律师。
委托代理人韩树堂，男，1953年10月3日生，汉族，本县蒋村乡王家庄村人，神山乡医院退休职工，现居蒋村汽车站。系白某某三子。
被告韩某堂，男，1940年1月21日生，汉族，本县蒋村乡王家庄村人，南白水泥厂退休工人，现居待阳村北塔街南五巷7号。系白某某长子。
被告韩某灯，男，1962年5月8日生，汉族，本县蒋村乡王家庄村人，农民，现居本村84号。
上列原告白某某诉被告韩某堂、韩某灯土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某、委托代理人梁志良、韩树堂，被告韩某堂、韩某灯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原告丈夫韩根还同村委会签订果树地承包合同，承包村东4.5亩果树地。后原告丈夫去世，果树地和另外承包的5亩耕地由被告韩某堂耕种。后韩某堂将上述土地让被告韩某灯耕种。被告韩某灯拒不归还上述土地，为此原告向人民法院提起诉讼，请求维护合法权益。
原告白某某提交的证据有：
1、土地使用者为韩根还《集体土地农业用地使用证》一本，载明耕地5亩。
2、韩根还同王家庄村委会签订的发展果树生产合同一份，合同载明从1987年开始，要求韩根还在本村3号井4.5亩果树地上，发展果树90株，承包期三十年。
3、2002年收取原告白某某农业税收据一支。
4、陈补堂、王玉年王生亮、韩存虎、王伟太证明在2003年农村税费改革后，没有向村委会退还承包的果树地。
5、2014年6月27日，王志英证明对2003年农村税费改革时的实际情况记不清了。
被告韩某堂辩称，我父亲去世后，地由我耕种并缴纳摊派，2004年左右，我让韩某灯耕种。《农民负担监督卡》户主为我本人，我有权将土地流转。
被告韩某堂提交的证据有：
1、户主为被告韩某堂的《山西省农民负担监督卡》一本。
2、2004年2月，收取被告韩某堂农业税收据一支。
被告韩某灯辩称，2003年，税费改革时，村委下户征求意见，原告白某某不种地了，就将原告的土地转于被告韩某堂耕种，2004年被告韩某堂将土地流转于我，2011年原告白某某的外甥女婿安建军要发展养殖业，我说你去找韩某堂吧，我接的是你大舅韩某堂的地，韩某堂说要安建军置换我的这一块地，换过了，安建军在争议地上盖起羊圈，给我置换了六、七块地耕种。
1、陈贵文、陈引灯、韩秀宝、郭巨连证明2003年农村税费改革后，上列人员耕种了部分村民退还的耕地。
2、韩某灯、王志英证明2003年农村税费改革时，下户落实耕地时，白某某、陈贵海等人韩存虎、陈玉平等人将耕种的土地退回村委。
经审理查明，1987年原告白某某丈夫韩根还同王家庄村委会签订了30年果树地承包合同，承包了村东3号井4.5亩果树地。另外承包5亩耕地。1997年韩根还去世，两块承包地由原告白某某之子即本案被告韩某堂耕种。2002年，国家实行退耕还林政策，5亩耕地退耕还林2亩，退耕还林补助款由原告白某某领取。2003年，填发的《农民负担监督卡》户主为被告韩某堂。2004年，被告韩某堂将上述两块土地交由被告韩某灯耕种。2012年左右，被告韩某灯将上列争议土地进行了置换。现原告诉至本院，要求被告韩某堂、韩某灯归还上述土地。庭审后，证人王志英向本庭作证，对2003年农村税费改革时，对白某某、陈贵海是否退还耕地没有印象。并表示，对所举证明材料以2014年6月27日的为准。以上事实有双方当事人提交证据、本院对王志英调查笔录佐证在案。经调解，双方达不成协议。
本院认为，农民的承包经营权受法律保护。原告白某某丈夫韩根还同王家庄村委会签订过属地承包合同，同时持有耕地数目为5亩的《集体土地农业用地使用证》。故原告白某某对上述土地拥有使用权和经营权。韩根还去世后，原告白某某将土地交于长子即被告韩某堂耕种，期间，办领《农民负担监督卡》时，户主填为被告韩某堂。同时被告韩某堂提交自己缴纳税款收据。《农民负担监督卡》是农民向国家缴纳农业税及其附加以及按规定承担“两工”、“一事一议”筹资筹劳的明白卡和监督卡。实行每户一卡。该卡并非物权凭证。在物权效力上，不能对抗原告白某某持有的《集体土地农业用地使用证》和果树地承包合同。被告韩某堂提交的纳税收据，说明争议土地流转期间，由其经营。亦非土地使用权凭证。其辩驳理由，本院无法支持。被告韩某堂将土地转由被告韩某灯耕种后，被告韩某灯将土地进行了置换，其提交了2003年农村税费改革时，部分村民耕种退还村委土地的证明及王志英证明材料。对村民退耕土地，国家法律有明确的程序规定。对不符合规定程序的，不得认定其为自愿交回承包地。王志英所作证明材料，前后矛盾。经本院向其调查，其认可给原告白某某所作证明为准，否认给被告韩某灯所作材料内容。被告韩某灯所辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项之规定，本院判决如下：
被告韩某堂、韩某灯不得妨害原告对村东3号井4.5亩果树地及3亩耕地的使用权。
诉讼费80元，由二被告共同缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 张燕杰
审判员 胡凤香
二〇一四年九月十日
书记员 高 燕
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第127号
原告刘中山，农民。
被告田福停，农民。
本院在审理原告刘中山诉被告田福停民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘中山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，财产保全费420元，减半收取210元，由原告负担。
审判员 苗东升
二〇一四年一月十三日
书记员 练 杰
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢127号
申请执行人：张广娟，女，身份证号：2201021970********。
被执行人：葛明理，男，身份证号：4101811967********。
被执行人：赵阳霞，女，身份证号：4101811966********。
申请执行人张广娟与被执行人葛明理、被执行人赵阳霞欠款纠纷一案，（2013）宽民重初字第5号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2013）宽民重初字第5号民事判决书执行完毕。
（2017）吉0103执恢127号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一七年六月二十七日
书记员 白清源
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00322-8号
申请执行人崔某某，男，1972年11月12日生，汉族。
被执行人程某某，男，1975年3月13日生，汉族。
崔某某申请执行程某某物权保护纠纷一案，于2013年3月8日审结，该案（2012）安民初字第492号民事调解书已立案执行，现因程某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔程某某在河南安阳商都农村商业银行科泉分理处的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年九月五日
书记员 彭 震
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初13号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人宋某某，男，26岁，1990年5月25日出生于陕西省铜川市。2016年1月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人宋迎朝、刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。
被告人杨某某，男，30岁，1986年7月3日出生于陕西省铜川市。2016年1月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。
被告人韩某某，男，34岁，1982年4月17日出生于陕西省铜川市。2016年1月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人阴江峰，陕西济维律师事务所律师。
被告人左某某，男，25岁，1991年3月5日出生于陕西省铜川市。2016年1月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人王颖，陕西秦人律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人宋某某、杨某某、韩某某、左某某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。四被告人及其辩护人宋迎朝、刘颖、田宁辉、阴江峰、王颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年10月31日0时许，被告人宋某某、杨某某、韩某某、左某某等人与被害人聂某某、唐某某等人共同在本市新城区万年路老夏家烧烤店吃饭过程中，因琐事产生误会，后双方产生矛盾继而相互厮打。期间，四被告人用车头锁、铁质桌子腿及拳脚将被害人聂某某嘴部、唐某某头面部打伤。经法医鉴定：被害人聂某某、唐某某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人杨某某、韩某某、左某某已赔偿被害人唐某某各项经济损失，并取得了唐某某的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，四被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，四被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。被告人宋某某的辩护人辩称：宋某某的行为属正当防卫，且本案事实不清、证据不足，其行为不构成故意伤害罪。被告人杨某某、韩某某、左某某的辩护人均辩称：三被告人有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解；被告人左某某的辩护人还辩称：左某某属从犯；综上，请求对该三被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月30日20时许，乔某某及其朋友刘某甲等人到本市新城区万年路老夏家烧烤店喝酒吃饭，21时许，被害人聂某某、唐某某、牛某某等人也到该店吃饭，期间，因刘某甲与牛某某相识，故两桌人相互介绍、走动。22时许，被告人宋某某、杨某某、韩某某、左某某等人亦相继到该店吃饭。31日0时许，三桌人都吃完准备离开时，乔某某酒后拉拽被告人宋某某所驾驶车辆的车门，遂与宋某某等人发生争执，后乔某某被其朋友拽走，宋某某等人误以为站在该店门口的牛某某系乔某某同伙，便用拳脚殴打牛某某，后又与聂某某、唐某某发生厮打。在此过程中，宋某某用车头锁、杨某某、韩某某、左某某用铁质桌腿或拳脚殴打三被害人，致被害人聂某某11、12牙外伤冠折露髓，致被害人唐某某头面部皮肤裂伤，右侧颧弓骨折，损伤程度均为轻伤二级。在公安侦查阶段及本院审理期间，被告人杨某某、韩某某、左某某先后与被害人唐某某、聂某某自行达成赔偿协议，由该三名被告人共同赔偿唐某某各项经济损失共计人民币70000元，赔偿聂某某各项经济损失共计人民币30000元；在本院庭审后，被告人宋某某与被害人唐某某、聂某某自行达成赔偿协议，由被告人宋某某赔偿唐某某各项经济损失共计人民币10000元，赔偿聂某某各项经济损失共计人民币8500元。
上述事实，有证人刘某乙的报案材料及被害人聂某某、唐某某、牛某某的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告及抓获经过，证人刘某乙、唐某某、郭某某、刘某丙、吕某某、张某某、刘某丁、夏某某、刘某甲、杜某某、乔某某及辛某某等人的证言，辨认笔录及照片，陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、西安市新城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及病历，赔偿协议书及谅解书，四被告人指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、杨某某、韩某某、左某某因琐事与被害人产生误会，故意伤害被害人身体，并致二人轻伤二级，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控四被告人犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处，且系持械殴打他人，故可对其酌情从重处罚。庭审中，各辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及赔偿协议等证据证实，本案的起因系乔某某酒后拉拽宋某某所驾驶车辆的车门后，宋某某等人误以为被害人系乔某某同伙，遂与被害人发生冲突，故宋某某等人的殴打行为不属为免受正在进行的不法侵害而采取的正当防卫行为，且本案各类证据已形成完整的证据锁链，能够确证被告人宋某某的犯罪行为，故宋某某辩护人的辩称理由不能成立，本院不予采纳。另查，四被告人接公安人员传唤后主动到案，并能如实供述其主要犯罪事实，均属自首；且四被告人已赔偿被害人聂某某、唐某某各项经济损失，并取得被害人的谅解，故均可对四被告人依法从轻处罚，陕西省铜川市耀州区司法局又出具了社区矫正评估调查报告，认为被告人杨某某、韩某某、左某某具备社区矫正条件，鉴于该三名被告人确有悔罪表现，故均可对其依法宣告缓刑，故三被告人的辩护人关于此节的辩称理由成立，本院应予采纳。被告人宋某某虽在庭审后亦对被害人进行了赔偿，但考虑其认罪态度、赔偿数额及时机，并结合陕西省铜川市耀州区司法局于2016年12月27日作出的对其不宜适用社区矫正的调查评估意见，故对其不宜宣告缓刑。再查，被告人左某某在本案中与其余被告人作用相当，不属从犯，故其辩护人关于此节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题>的解释》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年5月14日止）。
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 柴 甜
人民陪审员 雷杰婧
二〇一七年一月五日
书 记 员 郑 刚
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初13号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人宋某某，男，26岁，1990年5月25日出生于陕西省铜川市。2016年1月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人宋迎朝、刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。被告人杨某某，男，30岁，1986年7月3日出生于陕西省铜川市。2016年1月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。被告人韩某某，男，34岁，1982年4月17日出生于陕西省铜川市。2016年1月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人阴江峰，陕西济维律师事务所律师。被告人左某某，男，25岁，1991年3月5日出生于陕西省铜川市。2016年1月15日因本案被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。辩护人王颖，陕西秦人律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人宋某某、杨某某、韩某某、左某某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。四被告人及其辩护人宋迎朝、刘颖、田宁辉、阴江峰、王颖到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2015年10月31日0时许，被告人宋某某、杨某某、韩某某、左某某等人与被害人聂某某、唐某某等人共同在本市新城区万年路老夏家烧烤店吃饭过程中，因琐事产生误会，后双方产生矛盾继而相互厮打。期间，四被告人用车头锁、铁质桌子腿及拳脚将被害人聂某某嘴部、唐某某头面部打伤。经法医鉴定：被害人聂某某、唐某某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人杨某某、韩某某、左某某已赔偿被害人唐某某各项经济损失，并取得了唐某某的谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，四被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，四被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。被告人宋某某的辩护人辩称：宋某某的行为属正当防卫，且本案事实不清、证据不足，其行为不构成故意伤害罪。被告人杨某某、韩某某、左某某的辩护人均辩称：三被告人有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解；被告人左某某的辩护人还辩称：左某某属从犯；综上，请求对该三被告人从轻处罚。经审理查明：2015年10月30日20时许，乔某某及其朋友刘某甲等人到本市新城区万年路老夏家烧烤店喝酒吃饭，21时许，被害人聂某某、唐某某、牛某某等人也到该店吃饭，期间，因刘某甲与牛某某相识，故两桌人相互介绍、走动。22时许，被告人宋某某、杨某某、韩某某、左某某等人亦相继到该店吃饭。31日0时许，三桌人都吃完准备离开时，乔某某酒后拉拽被告人宋某某所驾驶车辆的车门，遂与宋某某等人发生争执，后乔某某被其朋友拽走，宋某某等人误以为站在该店门口的牛某某系乔某某同伙，便用拳脚殴打牛某某，后又与聂某某、唐某某发生厮打。在此过程中，宋某某用车头锁、杨某某、韩某某、左某某用铁质桌腿或拳脚殴打三被害人，致被害人聂某某11、12牙外伤冠折露髓，致被害人唐某某头面部皮肤裂伤，右侧颧弓骨折，损伤程度均为轻伤二级。在公安侦查阶段及本院审理期间，被告人杨某某、韩某某、左某某先后与被害人唐某某、聂某某自行达成赔偿协议，由该三名被告人共同赔偿唐某某各项经济损失共计人民币70000元，赔偿聂某某各项经济损失共计人民币30000元；在本院庭审后，被告人宋某某与被害人唐某某、聂某某自行达成赔偿协议，由被告人宋某某赔偿唐某某各项经济损失共计人民币10000元，赔偿聂某某各项经济损失共计人民币8500元。上述事实，有证人刘某乙的报案材料及被害人聂某某、唐某某、牛某某的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告及抓获经过，证人刘某乙、唐某某、郭某某、刘某丙、吕某某、张某某、刘某丁、夏某某、刘某甲、杜某某、乔某某及辛某某等人的证言，辨认笔录及照片，陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、西安市新城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及病历，赔偿协议书及谅解书，四被告人指认作案现场的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宋某某、杨某某、韩某某、左某某因琐事与被害人产生误会，故意伤害被害人身体，并致二人轻伤二级，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控四被告人犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处，且系持械殴打他人，故可对其酌情从重处罚。庭审中，各辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及赔偿协议等证据证实，本案的起因系乔某某酒后拉拽宋某某所驾驶车辆的车门后，宋某某等人误以为被害人系乔某某同伙，遂与被害人发生冲突，故宋某某等人的殴打行为不属为免受正在进行的不法侵害而采取的正当防卫行为，且本案各类证据已形成完整的证据锁链，能够确证被告人宋某某的犯罪行为，故宋某某辩护人的辩称理由不能成立，本院不予采纳。另查，四被告人接公安人员传唤后主动到案，并能如实供述其主要犯罪事实，均属自首；且四被告人已赔偿被害人聂某某、唐某某各项经济损失，并取得被害人的谅解，故均可对四被告人依法从轻处罚，陕西省铜川市耀州区司法局又出具了社区矫正评估调查报告，认为被告人杨某某、韩某某、左某某具备社区矫正条件，鉴于该三名被告人确有悔罪表现，故均可对其依法宣告缓刑，故三被告人的辩护人关于此节的辩称理由成立，本院应予采纳。被告人宋某某虽在庭审后亦对被害人进行了赔偿，但考虑其认罪态度、赔偿数额及时机，并结合陕西省铜川市耀州区司法局于2016年12月27日作出的对其不宜适用社区矫正的调查评估意见，故对其不宜宣告缓刑。再查，被告人左某某在本案中与其余被告人作用相当，不属从犯，故其辩护人关于此节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年5月14日止）。二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王 永人民陪审员 柴 甜人民陪审员 雷杰婧二〇一七年一月五日书 记 员 郑 刚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1756号
申请执行人：赖沈林，男，1977年12月26日出生汉族，职工，住象山县。
被执行人：虞程英，男，1958年8月14日出生汉族，私营业主，住象山县。
申请执行人赖沈林与被执行人虞程英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人虞程英未按判决书确定的期限履行，申请执行人赖沈林于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人虞程英支付执行款290000元及利息，承担诉讼费2847.5元、执行费4250元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月26日依法向被执行人虞程英发出执行通知书，但被执行人虞程英逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人赖沈林支付执行款290000元及利息，承担诉讼费2847.5元、执行费4250元。经执行查明，被执行人虞程英现无财产可供执行。申请执行人赖沈林在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1756号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 黄 欢
审判员 陈海波
二〇一七年十月九日
书记员 徐蓉盈
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2849号
原告：李忠，男，1969年5月11日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：谷永前，男，1960年5月6日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
原告李忠与被告谷永前民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
李忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还剩余原告借款本金60000元及利息38700元（月利率1.5%，利息起算时间为2014年2月至2017年5月）。事实与理由：被告于2013年向原告李忠借款70000元，双方约定月利息1.5%，2015年5月17日，被告谷永前因未支付原告2014年至2015年利息，遂将其原宜化县（现宣化区）大仓盖镇定兴堡村一处房产作为抵押（房产契证契号：109082）。之后，被告只归还原告李忠本金10000元，剩余本金60000元及所有利息经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，原告李忠起诉状中提供被告谷永前送达地址为河北省张家口市宣化区大仓盖镇定兴堡村，本院通过邮寄、直接送达均找不到被告，原告提供被告的联系电话停机。原告李忠不能提供被告谷永前准确的送达地址。原告李忠起诉被告谷永前不明确，应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 相 刚
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第53号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人韩某某，男，1988年4月12日出生。2013年12月6日因涉嫌敲诈勒索罪被彭山县公安局刑事拘留，2014年1月2日被彭山县公安监视居住。
被告人朱某，男，1983年4月26日出生。2013年12月6日因涉嫌敲诈勒索罪被彭山县公安局刑事拘留，2014年1月2日被彭山县公安取保候审。
被告人朱乙，男，1987年2月14日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，现住彭山县凤鸣镇易埝村*组，身份证号码：5138231987********。2013年12月6日因涉嫌敲诈勒索罪被彭山县公安局刑事拘留，2014年1月2日被彭山县公安取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人朱某、韩某某、朱乙犯敲诈勒索罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案，彭山县人民检察院检察员朱静，被告人朱某、韩某某、朱乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至12月期间，被告人朱某伙同韩某某、朱乙多次于夜间在位于彭山县凤鸣镇易埝村8组单行村道上，拦截逆行经过此路段的货车，采取向交警告发和借货车压坏道路、影响村民休息为由迫使货车司机交纳10元至50元不等的现金或香烟后予以放行。
公诉机关认为，被告人朱某、韩某某、朱乙三人以非法占有为目的，多次采用要挟手段强索他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。鉴于被告人朱某、朱乙系初犯，主观恶性不深，建议对二被告人判处拘役三个月至五个月；鉴于被告人韩某某具有前科，但主观恶性不深，建议对其判处拘役四个月至六个月。
三被告人当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，请求对从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，被告人韩某某因犯盗窃罪于2008年1月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。
还查明，2013年12月11日，彭山县凤鸣镇易埝村8组伍玉方、侯建军、方红梅等36位村民通过该村村委会向彭山县公安局递交请愿书，请求各级政法机关对三被告人从轻处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、请愿书、证明、现场照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解、证人许某某、李某某的证言，被害人陈某某、郑某某、李某、郭某某、陈某、何某、雷某等人的陈述、（2008）彭山刑初字第4号刑事判决书、三被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、韩某某、朱乙以非法占有为目的，多次采用要挟手段，拦截道路以不让逆行货车通行的方式，索取货车司机钱物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人韩某某具有前科，酌定从重处罚；三被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚；公诉机关对三被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人韩某某在当地表现一直较好，在监视居住期间能遵守法律法规，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。鉴于被告人朱某、朱乙系初犯，在当地表现一直较好，案发后认罪悔罪态度较好，认为对二被告人适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人朱乙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年五月六日
书记员 彭凌云
彭山县人民法院
公告
本院定于二〇一四年五月六日上午九时三十分在本院大审判庭公开审理朱伟、韩良忠、朱平敲诈勒索一案。
特此公告
二〇一四年五月四日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初754号
原告:王某某，农民。
被告:马某甲，农民。
原告王某某与被告马某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令同居期间所生女孩马某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：她和被告经人介绍于2015年农历12月9日按乡俗举行了婚礼，未申领结婚证便以夫妻名义同居生活。在共同生活期间，因同居前对被告缺乏了解，加上性格不合，常因家庭琐事发生争吵。在她怀孕期间，查处被告患了乙型肝炎，所以被告方缺乏诚信可言，导致无法继续共同生活。2016年8月因孩子生病住院治疗后，她就带着孩子回到娘家居住至今。2017年6月29日她以同居关系子女抚养纠纷为由依法提起诉讼。
马某甲辩称，他和原告王某某的同居时间、彩礼、孩子生育情况等都属实，但在同居期间，双方感情很好，而且孩子还未满两周岁，需要父母的呵护，才能健康成长，所以坚决不同意解除同居关系。如果原告王某某坚决要求解除同居关系，不同意继续共同生活，他就要求：1、坚决要求抚养孩子马某乙，抚养费情愿自理；2、原告王某某退还彩礼5万元；3、由原告承担看病花去的医疗费用2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年2月4日按乡俗举行了婚礼，未申领结婚证便以夫妻名义同居生活。当时通过媒人送彩礼10万元，原告的陪嫁物有沙发、电烤箱、淋浴器、电视、大衣柜、冰箱、洗衣机等家用电器及相关生活用品、金镯子价值1.2万元。原被告于2015年12月2日生一女孩，取名马某乙，现1岁8个月，现和原告王某某共同生活。因同居前双方缺乏了解，同居后常因琐事发生矛盾。2016年4月28日查出被告马某甲患有乙型肝炎及孩子生病住院等问题，导致双方矛盾进一步加剧。2016年的8月孩子住院治疗后，原告王某某就带着孩子回到娘家居住至今。期间被告马某甲叫原告王某某回家居住，原告并未同意和好。原告王某某于2017年6月29日以同居关系子女抚养纠纷为由诉至本院。
本院认为，原、被告同居时间较短，同居前被告送给原告的彩礼数额较大，导致被告家庭生活困难，而且现已查出被告有病在身，原告应适当的给予返还。孩子马某乙现随原告生活，与原告及其家人有一定的感情基础，而且孩子还未满两周岁，为不改变孩子的生活习惯，应由原告抚养为益，被告应给付一定的抚养费。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
孩子马某乙由原告王某某抚养，由被告马某甲给付抚养费20000元。
原告王某某返还被告马某甲彩礼30000元。现留在被告家中的相关陪嫁物归被告马某甲所有，折抵彩礼；原告王某某随身携带的金镯子及其它相关生活用品归原告所有。
三、以上一、二项合计由原告给付被告10000元，于判决生效后30日内一次性给付。。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马致萍
审 判 员 马正国
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年八月四日
书 记 员 张海桃
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2922民初754号原告:王某某，农民。被告:马某甲，农民。原告王某某与被告马某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告马某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令同居期间所生女孩马某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：她和被告经人介绍于2015年农历12月9日按乡俗举行了婚礼，未申领结婚证便以夫妻名义同居生活。在共同生活期间，因同居前对被告缺乏了解，加上性格不合，常因家庭琐事发生争吵。在她怀孕期间，查处被告患了乙型肝炎，所以被告方缺乏诚信可言，导致无法继续共同生活。2016年8月因孩子生病住院治疗后，她就带着孩子回到娘家居住至今。2017年6月29日她以同居关系子女抚养纠纷为由依法提起诉讼。马某甲辩称，他和原告王某某的同居时间、彩礼、孩子生育情况等都属实，但在同居期间，双方感情很好，而且孩子还未满两周岁，需要父母的呵护，才能健康成长，所以坚决不同意解除同居关系。如果原告王某某坚决要求解除同居关系，不同意继续共同生活，他就要求：1、坚决要求抚养孩子马某乙，抚养费情愿自理；2、原告王某某退还彩礼5万元；3、由原告承担看病花去的医疗费用2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年2月4日按乡俗举行了婚礼，未申领结婚证便以夫妻名义同居生活。当时通过媒人送彩礼10万元，原告的陪嫁物有沙发、电烤箱、淋浴器、电视、大衣柜、冰箱、洗衣机等家用电器及相关生活用品、金镯子价值1.2万元。原被告于2015年12月2日生一女孩，取名马某乙，现1岁8个月，现和原告王某某共同生活。因同居前双方缺乏了解，同居后常因琐事发生矛盾。2016年4月28日查出被告马某甲患有乙型肝炎及孩子生病住院等问题，导致双方矛盾进一步加剧。2016年的8月孩子住院治疗后，原告王某某就带着孩子回到娘家居住至今。期间被告马某甲叫原告王某某回家居住，原告并未同意和好。原告王某某于2017年6月29日以同居关系子女抚养纠纷为由诉至本院。本院认为，原、被告同居时间较短，同居前被告送给原告的彩礼数额较大，导致被告家庭生活困难，而且现已查出被告有病在身，原告应适当的给予返还。孩子马某乙现随原告生活，与原告及其家人有一定的感情基础，而且孩子还未满两周岁，为不改变孩子的生活习惯，应由原告抚养为益，被告应给付一定的抚养费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、第三项之规定，判决如下：孩子马某乙由原告王某某抚养，由被告马某甲给付抚养费20000元。原告王某某返还被告马某甲彩礼30000元。现留在被告家中的相关陪嫁物归被告马某甲所有，折抵彩礼；原告王某某随身携带的金镯子及其它相关生活用品归原告所有。三、以上一、二项合计由原告给付被告10000元，于判决生效后30日内一次性给付。。案件受理费100元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马致萍审 判 员  马正国人民陪审员  马玉忠二〇一七年八月四日书 记 员  张海桃
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1787号
原告王荣辉，男，1958年7月24日生，汉族，住址定州市。
委托代理人白贺，河北归元律师事务所律师。
被告海兴华鑫矿业有限公司。住所地河北省沧州市海兴县青先工业园区。
法定代表人刘家珍，该公司经理。
原告王荣辉诉被告海兴华鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣辉、委托代理人白贺到庭参加诉讼，被告海兴华鑫矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣辉诉称，2011年7月25日，被告因资金紧张向原告借款5万元，并签订借款合同，借款期限四个月，自2011年7月25日至2011年11月25日。借款合同签订后，原告将借款交给被告，被告给原告出具了收据。借款到期后，经原、被告双方协商一致同意，将借款期限顺延6个月，至2012年5月24日止，并口头约定了利息。借款延期后，被告并未按约定的利率给付利息，后经催要，只付了2000元利息。借款到期后，被告未还款，现要求被告偿还借款5万元，支付自2011年11月25日至2012年5月24日的借款利息4000元，并按约定利率上浮50%支付自逾期日起至清偿完毕日止的逾期利息。
被告海兴华鑫矿业有限公司未答辩。
经审理查明，2011年7月25日，被告向原告借款5万元，并签订借款合同，约定借款期限四个月，自2011年7月25日起至2011年11月25日止。借款合同签订后，原告将5万元交付被告，被告给原告出具了收据。借款到期后，双方协商一致，将借款期限顺延6个月至2012年5月24日。借款再次到期后，被告未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款5万元，有原、被告间的借款合同及被告出具的收款收据予以证明，对该事实本院予以认定。被告借款后，应当按照约定的期限返还借款。被告未按期偿还，构成违约，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方对延期后的利息存在口头约定，但未提供证据证明，本院不予采信。被告未按约定的期限返还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告海兴华鑫矿业有限公司于判决生效后五日内偿还原告王荣辉借款5万元及逾期利息（自2012年5月25日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告海兴华鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一四年三月七日
书记员 李惠英
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执异56号
案外人：仲其国，男，1966年5月3日生，汉族，职业不详，住江苏省淮安市。
委托代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
申请执行人：徐州丰成盐化工有限公司，住所地丰县经济开发区发展大道1号。
法定代表人：谢鸣宇，该公司董事长。
委托代理人：张磊，该公司职工。
被执行人：淮安市隆欣化工有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇世纪大道2号。
法定代表人：梅欣，该公司董事长。
在本院执行徐州丰成盐化工有限公司与淮安市隆欣化工有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人仲其国于2017年9月15日对本院查封的苏Ｈ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月28日举行了听证，案外人仲其国未能在指定时间到庭参加听证。现已审查终结。
案外人仲其国称，2015年10月，案外人打算从淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司购买轿车供自己使用，考虑到车辆悬挂单位公牌较为方便，便与被执行人协商将所购买的汽车挂靠到被执行人名下，由案外人全资购买车辆，案外人是车辆的实际车主。随后，案外人通过银行向淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司支付全部购车款323700元，同日向中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和三责险，合计8743.41元。此后，车辆一直由案外人占有、使用、管理。综上，请求丰县人民法院终止对苏Ｈ×××××号汽车的执行，解除对车辆的查封。
本院查明，在诉前保全环节，申请执行人申请本院查封了登记在被执行人名下的苏Ｈ×××××号奥迪汽车一辆，本院于2017年6月21日出具（2017）苏0321民初3004号民事裁定书及协助执行通知书，于6月22日保全了该车辆。后申请执行人提起诉讼，胜诉后申请强制执行。
另查明，案外人为了证明自己的主张，提供了汽车销售合同复印件一份（加盖淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司合同专用章）、刷卡小票复印件一份、银行明细两张、2016年、2017年车辆保险单四份、车辆挂靠协议一份。
本院认为，执行案件应当执行被执行人的财产，如有证据证明案外人与被执行人之间是挂靠关系，涉案车辆实际所有权人是案外人，则应中止对涉案车辆的执行。本案中，案外人提交了部分证据，但未提交汽车购车发票，造成无法证明案外人支付涉案车辆购车款的事实。此外，案外人也未提交占有使用方面的证据。最后，案外人的执行异议请求也不规范，规范的执行异议请求应该为中止对涉案车辆的执行。综上，案外人提交的证据尚不足以排除本院对涉案车辆的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人仲其国的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张心红
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 李玉武
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 慧
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第315号
原告：董京亮，男，1952年6月29日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张界明，男，1952年8月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：王家光，男，1976年5月7日，汉族，现住桓台县。
原告董京亮诉被告王家光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董京亮及其委托代理人张界明到庭参加诉讼，被告王家光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董京亮诉称，2011年9月9日、2012年4月16日，被告王家光从原告处借款20000元，约定利息1分5。2012年11月20日，某某村周某某与汤某某持被告给原告写的两份借条到被告家中索要。被告将两份借条拿到手后，只给两人10000元，另外10000元被告未归还，借条也未交还给原告。现请求判令被告归还原告借款10000元，利息2875元；被告支付鉴定费2000元；被告承担诉讼费用。
被告王家光辩称，2011年9月9日，被告从原告处借款10000元属实。当时写借条时“董京亮”，原告讲写错了，“京”应为“经”。被告重新写“今借到董经亮款壹万元某某村王家光2011.9.9（1.5厘）”字样的借条给原告，原作废的借条忘记在原告处。2013年1月16日，原告村的汤某某和周某某持被告书写的借条和作废的借条到被告处要回被告所欠原告的10000元，给被告出具“欠董京亮钱10000元已清”的收到条后，将被告写的两份借条退还给被告。原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年9月9日，被告王家光向原告董京亮借款10000元，并写下借条一份，内容为“今借到董经亮壹万元正（10000元）某某村王家光2011.9.9（1.5厘）138××××6272”；2012年4月16日，被告再次给原告出具借条一份，内容为“今借到某某村董京亮现金壹万元（10000元）利息1.5厘某某村王家光2012.4.16”。该两份借条均系复印件，两份借条原件均在被告手中。原告认可2011年9月9日的借条的本金及利息已经由被告偿还，本次诉讼要求被告偿还2012年4月16日的借款10000元及利息。
2012年11月20日，原告村的汤某某、周某某到被告家中代原告向被告索要该两笔借款，被告给付两人10000元及利息后，将两份借条原件收回。2013年5月16日，汤某某、周某某给原告出具证明一份，“在2012年11月20日，因某某村董京亮借给某某村王家光现金，单据二根（每根单据是壹万元），由某某村周某某与汤某某前去王家光住处（石料厂）要，王家光给了其中一根单据壹万元，第二根单据现在王家光手中”。周某某、汤某某分别到庭作证，周某某述称，大约在2012年12月份，其与汤某某持被告给原告书写的借条两份到被告家中索要，被告王家光说有一张借条是假的，只给了10000元及利息。周某某给被告王家光出具收到条。汤某某述称，2012年11-12月份，到原告家中玩时，原告说被告欠其两万元，有两张借条。其与周某某便到被告家中索要，被告不承认欠原告钱。其与周某某商量让被告给原告连本带利共支付一万多元，给被告写下收条，两份借条原件也给被告放下。
2013年12月13日，原告向淄博齐鲁物证司法鉴定中心申请鉴定2012.4.16《今借到》条字迹与2011.9.9借条字迹是否出自同一人的笔迹，原告提供该两份借条的复印件，经鉴定该两份借条的字迹系出自同一人的笔迹，为此，原告支付鉴定费1000元。
本案在审理过程中，被告对2012年4月16日的借条上落款时间及指纹有异议，并申请鉴定，但拒不交纳鉴定费导致鉴定被退回。
另外，原告还主张被告应支付利息2875元，自2012年4月16日至起诉之日，按照月息1.5%计算；并要求被告支付鉴定费2000元。
上述事实，有借条复印件两份、证人证言、司法鉴定意见书、当事人陈述为证。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。原告起诉时所依据的是被告王家光书写的借条复印件，而不能提供原件，原告的举证存在重大瑕疵。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在两证人向被告索要借款后，将借条交还给被告符合通常的行为。借条是作为原、被告之间形成借贷关系的有效依据，如果被告尚欠原告借款，借条原件应由原告持有。即使存在被告未交还原告借条原件的情况，原告可以通过报警或公证等方式及时主张自己的权利，而原告均不能证明。因此，原告诉求被告偿还借款及利息、鉴定费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董京亮的诉讼请求。
案件受理费172元，由原告董京亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 荆淑玲
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初743号
原告：陈浩和，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：陈少周，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：沈少嫚，女，1987年4月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告陈浩和与被告陈少周、沈少嫚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩和的委托诉讼代理人许扬及被告陈少周到庭参加诉讼，被告沈少嫚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩和向本院提出诉讼请求：判令被告陈少周、沈少嫚立即付还原告货款59581元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。事实和理由：二被告系夫妻关系，一直以粤诚鞋厂的名义向原告购买鞋底，至2015年5月22日结欠原告货款79581元，结算后，被告仅付还20000元，尚欠59581元经原告多次催讨未还。因二被告是夫妻关系，且共同参与经营，因此上述债务为夫妻共同债务。
被告陈少周辩称，其对原告起诉的诉讼请求、事实和理由无异议，但因经济困难，请求延期付还。
被告沈少嫚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈少周向原告陈浩和购买鞋底，至2015年5月22日结欠原告货款79581元，后被告陈少周仅付还20000元，尚欠原告陈浩和59581元至今未还。另查明，被告陈少周和被告沈少嫚是夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈浩和与被告陈少周的买卖合同关系合法有效，被告陈少周未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任，因被告陈少周所负债务发生于陈少周和沈少嫚夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告沈少嫚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告陈浩和的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈少周、沈少嫚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩和支付货款59581元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年5月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元由被告陈少周、沈少嫚负担，该款原由原告陈浩和预交，本院予以退回，被告陈少周、沈少嫚应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄奕亮
二〇一七年七月十五日
书记员 黄喜钿
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初743号原告：陈浩和，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。被告：陈少周，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：沈少嫚，女，1987年4月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈浩和与被告陈少周、沈少嫚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩和的委托诉讼代理人许扬及被告陈少周到庭参加诉讼，被告沈少嫚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩和向本院提出诉讼请求：判令被告陈少周、沈少嫚立即付还原告货款59581元及该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。事实和理由：二被告系夫妻关系，一直以粤诚鞋厂的名义向原告购买鞋底，至2015年5月22日结欠原告货款79581元，结算后，被告仅付还20000元，尚欠59581元经原告多次催讨未还。因二被告是夫妻关系，且共同参与经营，因此上述债务为夫妻共同债务。被告陈少周辩称，其对原告起诉的诉讼请求、事实和理由无异议，但因经济困难，请求延期付还。被告沈少嫚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈少周向原告陈浩和购买鞋底，至2015年5月22日结欠原告货款79581元，后被告陈少周仅付还20000元，尚欠原告陈浩和59581元至今未还。另查明，被告陈少周和被告沈少嫚是夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告陈浩和与被告陈少周的买卖合同关系合法有效，被告陈少周未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任，因被告陈少周所负债务发生于陈少周和沈少嫚夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告沈少嫚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告陈浩和的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈少周、沈少嫚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩和支付货款59581元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年5月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元由被告陈少周、沈少嫚负担，该款原由原告陈浩和预交，本院予以退回，被告陈少周、沈少嫚应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄奕亮二〇一七年七月十五日书记员  黄喜钿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10350号
原告：葛清平，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨彩平，女，1977年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告葛清平与被告杨彩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告葛清平于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛清平撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱方星
二〇一七年十月十三日
书记员 倪程燕
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执11号
申请执行人何会成，男，1959年10月31日出生，住所地河北省泊头市，证件号码132902195910312878。
被执行人河北圣瑞房地产开发公司，地址泊头。
法定代表人时警润。
本院依据已经发生法律效力南皮县人民法院于作出的(2015)南民初字第01507号[仲裁裁决书]，责令被执行人河北圣瑞房地产开发公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款7.8931万元，但被执行人河北圣瑞房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人河北圣瑞房地产开发公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北圣瑞房地产开发公司在河北南皮农村商业银行城关支行账号为62×××27内的存款78825.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋云峰
二〇一六年一月八日
书记员 ： 钟 亮
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13648号
原告：林国新，男，汉族，1981年6月28日出生，身份证住址广州市白云区，
诉讼代理人：刘俊杰、白超鸿，广东凯成律师事务所律师。
被告：何启北，男，汉族，1980年8月18日出生，身份证住址广西岑溪市，
原告林国新与被告何启北民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国新及其诉讼代理人刘俊杰、白超鸿到庭参加了诉讼；被告何启北经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林国新诉称：2015年1月28日，被告向原告借款35000元，借款期限是2016年1月29日至2016年2月6日，并向原告出具了借据。但借款到期后被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金35000元及自2016年2月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。
被告何启北答辩称：无答辩。
经审理查明：原告称其与被告何启北之间存在一笔35000元的借贷关系，并提交了被告何启北（借款人，乙方）向原告林国新（出借人、甲方）立下的借据作为证据。该借据载明：现乙方向甲方借款35000元；借款期限为2016年1月29日至2016年2月6日；如乙方逾期不还清全部借款，乙方须按100元/天支付滞纳金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止；因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括利息、律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费）由乙方承担。该借据的签订日期存在涂改的痕迹，显示由“2015年2月29日”更改为“2016年1月29日”，对此原告解释称为笔误所致；该借据中乙方身份证号码处的“1980”亦存在更改情况，由“1900”更改而来。原告在本案诉讼的同时，另外还起诉了本案被告何启北与案外人黄妙峰的一笔100000元的借贷纠纷，案号为（2016）粤0111民初13646号，在该案中原告亦提交了一份由何启北、黄妙峰订立的借据（订立时间为2015年7月1日），经对比两案借据中被告“何启北”的签名，两者存在较为明显的差异；对此，原告明确涉案借据也是被告何启北本身所签，只是因为借据在车内订立，导致书写不平整所致。庭审中，原告称该借款本金35000元以现金的方式交付给了被告何启北，但未能提交收据等证据证实，而原告在本院同时起诉的其他案件中，款项的交付均有借款人出具的收据证实。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案属于自然人之间的借贷纠纷，由于借款合同应该为实践性合同，故在出借人实际出借款项时借款合同才生效。本案争议的焦点在于原告是否已经实际出借了涉案的35000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张其与被告何启北之间的借贷关系成立，故其应当举证证实其已经实际将借款本金支付了给被告。原告为证实其主张，仅提交了借据一份，但该借据中被告“何启北”的签名与该被告在其与原告另一笔100000元借款时签订的借据签名存在较为明显的笔迹差异，且该借据中被告的身份证号码同时存在更改的迹象，落款时间亦存在更改的情况，对此原告并未能作出合理的解释。而在原告与被告的另一笔100000元借款中，被告收取款项后向原告出具了收据，原告向本院同日起诉的多笔借款中亦在出借款项后让借款人出具了收据，因此可推定原告与借款人交付本金时存在让借款人订立收据的习惯，但在本案的35000元借款中原告未能提交收据等证据证实款项已经支付的事实。因此，原告在本案中所提交的借据仅为孤证，且该借据存在瑕疵，其证明力存疑，仅仅依据该借据尚不能证实原告已经实际出借了款项给被告，在原告未能提交其他证据证实借款本金实际交付的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。鉴于原告未能完成实际出借本金35000元的举证，故其主张双方之间的借贷关系成立并要求被告何启北清偿借款债务的请求，本院依法不予支持。被告何启北经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林国新的诉讼请求。
本案受理费830元，由原告林国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 号
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保33号
申请人：王孟遥，男，汉族，生于1994年6月1日，住禹州市。
被申请人：魏建锋，男，汉族，生于1954年9月11日，住禹州市。
申请人王孟遥以被申请人魏建锋机动车道路交通事故责任纠纷一案情况紧急为由，于2017年8月14日向我院申请诉前保全，请求扣押被申请人魏建锋所有的无牌号四轮电动车。申请人已自己的豫Ｋ×××××号小型轿车做担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
扣押被申请人魏建锋所有的无牌号四轮电动车。
扣押担保人王孟遥所有的豫Ｋ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年八月十四日
书记员 ：秦志娟
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执322号
申请执行人王金莲，女，1972年12月19日出生，壮族，住南丹县。
委托代理人（特别授权）韦家敏，男，1971年6月23日出生，壮族，住南丹县。
被执行人张其巧，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县。
申请执行人王金莲与被执行人张其巧劳务合同纠纷一案,南丹县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）桂1221民初535号民调解书已经发生法律效力。由于被执行人张其巧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金莲于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人履行：偿还劳务费75000元，负担案件申请执行费1025元。本院于2017年9月21日依法受理，立案案号为：（2017）桂1221执322号。
在执行过程中，申请执行人王金莲与被执行人张其巧经协商一致，自愿达成如下和解协议：一、申请执行人王金莲同意被执行人张其巧暂缓偿还劳务费用，待张其巧所有的一处房产（南宁市西乡塘区西关路翠提湾小区9号楼1205室）被南宁市兴宁区法院拍卖后，所余款项再偿还申请执行人。二、案件执行费共1130元，由张其巧承担。本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，但是履行期限待需一定时日，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执322号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆 睿
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更4号
罪犯徐云庄，男，1957年9月11日出生，汉族，四川省平昌县人，文盲，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2013年11月27日作出（2013）平刑初字第103号刑事判决，以被告人徐云庄犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。
执行机关四川省巴中监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯徐云庄在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯徐云庄服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐云庄服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯徐云庄减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓茳天
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3983号
申请执行人：向才林。
被执行人：深圳市诚则成广告有限公司，住所地深圳市罗湖区中兴路华隆园裙楼2-A11，组织机构代码593026379。
申请执行人向才林申请执行被执行人深圳市诚则成广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币28955元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市诚则成广告有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 朋
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执805号
申请执行人吴先枝。
被执行人李宫有。
关于申请执行人吴先枝与被执行人李宫有房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初56号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人李宫有的银行存款588768元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 章帅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。