天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4941号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉坤，女，1942年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：曲杰（系周玉坤之女），住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：张剑峰，男，1990年10月5日出生，汉族，中储粮（天津）油脂有限公司职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张立庄（系张剑峰之父），住天津市西青区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）因与被上诉人周玉坤、张剑峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初21578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保电子商务营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保电子商务营业部赔偿周玉坤精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：根据天津市司法实践，九级伤残的精神损害抚慰金不应超过10,000元，一审判决认定周玉坤精神损害抚慰金14,000元明显过高。
周玉坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张剑锋辩称，同意人保电子商务营业部的上诉请求。
周玉坤向一审法院起诉请求：1.张剑峰及人保电子商务营业部赔偿周玉坤医疗费149,196元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元、护理费18,164元、交通费1000元、残疾赔偿金40,921元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费980元，共计234,711元，要求人保电子商务营业部在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由人保电子商务营业部在商业三者险责任限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由张剑峰承担赔偿责任；2.诉讼费由张剑峰及人保电子商务营业部承担。
一审法院认定事实：2016年7月23日16时30分，张剑峰驾驶津Ｄ×××××号奥迪牌小型汽车行驶至津滨高速公路下行26公里处时，车辆前部撞到由曲杰驾驶的津Ｆ×××××号丰田牌小型汽车的后尾部，造成津Ｆ×××××号小型汽车驾驶人曲杰及乘车人周玉坤受伤、两车及道路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，张剑峰承担事故全部责任，曲杰、周玉坤无责任。事故发生后，周玉坤于2016年7月23日在天津市第五中心医院急救，后于2016年7月24日至9月24日在天津市天津医院住院治疗62天，经诊断伤情为：肋骨多处骨折（右侧）、胸腔积液（双侧）、创伤性湿肺、骨折增生、腰椎骨折、椎管狭窄、腹腔积血、胆囊结石，伴有胆囊炎、先天性单个肾囊肿、动脉粥样硬化症、腔隙性脑梗死、脑萎缩、腰椎间盘脱出（突出）、动脉狭窄、冠心病、下肢（肌间）静脉血栓形成、高血压、糖尿病等，共产生医疗费149,196元。周玉坤为非农业家庭户籍。其伤后与天津市柯洁辅医劳动服务有限公司签订护工服务合同，约定：2016年7月25日至2016年9月23日期间聘请护工护理，每日240元，周玉坤实际支付护理费18,164.30元（包含税费2790元及糖尿病特餐费用）。天津医科大学司法医学鉴定中心于2016年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：周玉坤双侧多发肋骨骨折符合九级伤残。周玉坤支付鉴定费980元。津Ｄ×××××号车辆系张剑峰之妻索欣所有，事故时由张剑峰驾驶；该车在人保电子商务营业部投保交强险及商业三者险（保险限额为300,000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。因本次交通事故共造成周玉坤、曲杰两名伤者受伤，曲杰认可在机动车交强险责任限额范围内优先赔偿周玉坤。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。张剑峰应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，周玉坤的损失应当由人保电子商务营业部在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由人保电子商务营业部在商业三者险责任限额范围内赔付；再有不足的部分由张剑峰赔偿。关于周玉坤主张的医疗费149,196元、住院伙食补助费6300元，均为周玉坤因本次交通事故产生的就医相关费用，有事实和法律的依据，予以支持。关于营养费，人保电子商务营业部仅认可按照每天25元标准计算63天，结合周玉坤的伤情，酌情支持周玉坤住院期间的营养费每天50元，故周玉坤营养费金额为3150元（50元/天×63天）。关于护理费，周玉坤住院期间聘请护工护理，并已提供护理费发票，且有陪护协议、护理单位及护理人员证明加以佐证，足以证实为周玉坤实际支出的护理费，故对住院期间的护理费18,164元予以支持。依据鉴定结论，周玉坤的伤情已构成九级伤残，故对残疾赔偿金40,921元（34,101元/年×6年×20%）予以支持；关于精神损害抚慰金，结合周玉坤的伤残等级及年龄等情况，酌情支持14,000元。关于交通费，张剑峰及人保电子商务营业部认为周玉坤主张数额过高，根据周玉坤的伤情，并结合其住、出院及复查就医情况，酌情支持交通费为400元。关于鉴定费980元，系周玉坤为确定伤情等级的合理、必要支出，有事实和法律依据，应予支持。人保电子商务营业部提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除15%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保电子商务营业部未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故对其该项答辩主张不予采纳。关于人保电子商务营业部提出的与本次交通事故无关的医疗费，其未能明确说明无关医疗费的项目及金额，故对其答辩意见不予采纳。由于周玉坤主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内，故张剑峰在本案中不承担赔偿责任。判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告周玉坤医疗费10,000元、残疾赔偿金40,921元、精神损害抚慰金14,000元、护理费18,164元、交通费400元，共计83,485元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告周玉坤医疗费139,196元、住院伙食补助费6300元、营养费3150元、鉴定费980元，共计149,626元；三、驳回原告周玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元，由被告张剑峰负担（已履行完毕）。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系张剑峰驾驶机动车未与前车保持安全距离，追尾周玉坤乘坐的由曲杰驾驶的机动车所致，张剑峰负事故全部责任，故应对周玉坤的事故损失承担赔偿责任。人保电子商务营业部作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，周玉坤因本次交通事故致双侧多发肋骨骨折，构成九级伤残，一审法院综合案件事实判决认定精神损害抚慰金14,000元，属合理认定，且不违反法律规定，人保电子商务营业部主张精神损害抚慰金应不高于10,000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，人保电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振