安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合高新行初字第00048号
原告：欧海军，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：合肥市公安局交通警察支队高新大队，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：胡建生，大队长。
委托代理人：丁寅，该大队副大队长。
委托代理人：蔡圣志，该大队科员。
原告欧海军不服被告合肥市公安局交通警察支队高新大队合公交决高字公交决字（2015）第3401072600083210号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告欧海军，被告合肥市公安局交通警察支队高新大队的委托代理人丁寅、蔡圣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合肥市公安局交通警察支队高新大队于2015年4月8日作出合公交决高字公交决字（2015）第3401072600083210号《公安交通管理行政处罚决定书》，欧海军于2015年3月5日21时21分，在天柱路与海关路路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码1712X），以上事实有交通违法行为人欧海军的陈述、检测结果、民警查纠经过，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第69条第1款的规定，决定给予罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。
原告欧海军诉称，我于2015年3月5日晚在合肥市高新区天柱路一家酒店内被合肥市公安局交通警察支队高新大队执法民警不知何原因纠查。当晚扣留了我的驾照，第二天我去交警队后被告知酒后驾驶，但本人当晚没有喝酒开车，可能执法疏忽有误，请求给予澄清事实，特诉至法院，请求撤销合肥市公安局交通警察支队高新大队作出合公交决高字公交决字（2015）第3401072600083210号《公安交通管理行政处罚决定书》。
欧海军未向本院提交证据材料。
被告合肥市公安局交通警察支队高新大队辩称，一、原告违法事实清楚，证据确凿。2015年03月05日21时左右，原告欧海军驾驶皖A×××××号小型越野客车在合肥市高新区天柱路由北向南行驶至海关路路口附近时，实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被民警现场查纠。当晚，我队分别在天柱路高新派出所入口处，和海关路与天柱路交口东北角设置了酒驾临时查缉点，对过往的车辆进行例行检查。大约21时左右，原告欧海军驾驶皖A×××××小型越野客车沿天柱路由北向南行驶至海关路附近时，发现路口有交警在检查过往的车辆，原告欧海军立即靠边停车，在天柱路高新派出所入口处的民警发现后，立即用对讲机通报前方路口检查的民警，原告驾驶的车辆突然靠边停车，比较可疑，在路口的民警立即赶往原告停车的位置。发现原告下车后，便向路西边的铭仕雅阁茶楼走去逃避检查，民警立即跟了过去，在茶楼一楼大厅将原告依法查纠，但原告不配合检查，不如实陈述自己的违法行为，后续的调查过程中，原告仍然是不如实陈述自己的违法行为，拒不承认自己饮酒后驾驶机动车的违法行为。我队按照相关的法律程序，依法进行相应的调查，及时收集了相关的证据材料，现场执勤人员的查纠经过、执法记录仪摄录的查纠经过、呼气检测结果、原告的自行陈述和询问笔录，以及事发路段的监控视频等证据材料，以上证据材料证实，原告违法事实清楚，证据确凿。我队按照法律规定对其实施的饮酒后驾驶机动车的违法行为，依照法律程序，依法对原告的违法行为进行了行政处罚，开具了编号为3401072600083210号《公安交通管理行政处罚决定书》，并由原告在《公安交通管理行政处罚决定书》上签字确认后当场交付原告。
二、本具体行政行为适用法律法规正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”。因此，机动车驾驶人在饮酒后不得驾驶机动车。原告在饮酒后驾驶皖A×××××小型越野客车在合肥市高新区沿天柱路由北向南行驶至海关路路口时，实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条的规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千五百元罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处二千元罚款，吊销机动车驾驶证。”。
三、本案行政行为符合法定程序。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”。原告在2015年03月5日21时左右，驾驶皖A×××××小型越野客车，实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，我队依法定程序进行了处罚，制作3401072600083210号《公安交通管理行政处罚决定书》，并由原告在《公安交通管理行政处罚决定书》上签字确认后当场交付原告。
综上，我方认为原告提出的起诉请求和理由都是不能成立的，请求贵院维持合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队作出的3401072600083210号一般程序处罚的具体行政行为，驳回原告的所有诉讼请求。
合肥市公安局交通警察支队高新大队向本院提交以下证据：1、执勤人员的查纠经过，2、执法记录仪摄录的现场查纠、整改路段的监控视频证据，1、2均证明涉案交通违法当事人的违法事实；3、铭仕雅阁茶楼提供3月5日晚202包厢的开房情况，证明3月5日19时45分之后，202包厢未上客；4、当事人的自行陈述和询问笔录，证明涉案交通违法当事人的违法事实；5、编号为3401072600083210号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明涉案交通违法当事人的违法事实、依据；6、呼气检测结果，证明涉案交通违法当事人饮酒的事实；7、公安交通管理行政强制措施凭证，证明扣留机动车驾驶证的强制措施；8、执勤民警方姚、赵云龙、姚勇军警官证复印件，证明执勤民警的执法身份；9、调查民警蔡圣志、姚珊警官证复印件，调查民警的执法身份。
法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，违法行为的法律依据；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，违法行为的罚款依据；3、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条的规定，省办法制定具体罚款标准的法律依据；4、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九条第一款，违法行为具体罚款额的法律依据；5、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款，查处违法行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告的证据均有异议。原告认为当天其确实有喝酒，但被告提供的证据不能证明原告是酒驾；执法记录拍的虽是原告的本人，但这并不能说明原告是酒驾。
本院对上述证据认证如下：合肥市公安局交通警察支队高新大队提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院依法予以认定
经审理查明，2015年3月5日21时左右，欧海军驾驶皖A×××××小型越野客车在合肥市高新区天柱路由北向南行驶至海关路路口附近时，实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码1712X），被合肥市公安局交通警察支队高新大队执法民警现场查纠。由于欧海军拒不承认自己饮酒后驾驶机动车的违法行为。合肥市公安局交通警察支队高新大队按照相关法律程序，依法调查取证后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九条第一款的规定，决定对欧海军罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。2015年4月8日，合肥市公安局交通警察支队高新大队向欧海军送达了合公交决高字公交决字（2015）第3401072600083210号《公安交通管理行政处罚决定书》。欧海军不服，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管理的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”；《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款……”；《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准”；《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千五百元罚款……”。本案中，从合肥市公安局交通警察支队高新大队提供的事发路段的监控视频、执法记录仪以及欧海军的自述和询问笔录来看：欧海军驾驶皖A×××××小型越野客车在合肥市高新区天柱路与海关路口实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。合肥市公安局交通警察支队高新大队对欧海军作出的合公交决高字公交决字（2015）第3401072600083210号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。欧海军诉称其酒后未驾驶机动车，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告欧海军的诉讼请求。
案件受理费50元，由欧海军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 徐宗静
人民陪审员 朱守超
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。