南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第707号
原告乔宝根
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告南京众明汽车租赁服务有限公司（以下简称众明汽车公司）
委托代理人王静
原告乔宝根与被告众明汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔宝根于2013年4月7日向本院起诉，经诉前调解不成后，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员娄志华适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告乔宝根及其委托代理人季阳，被告众明汽车公司的法定代表人孙庆宏、委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宝根诉称，2011年11月22日10时25分许，驾驶员张某驾驶号牌为苏A的大型普通客车沿京台高速公路由北向南行驶至433.2公里处，与王某某驾驶的号牌为冀D**号／冀D**号挂重型半挂牵引车发生追尾，造成张某驾驶的苏A号大型普通客车上的乘客原告受伤及驾驶员张某当场死亡的交通事故。事发后，经交警部门认定，张某承担本次事故全部责任，原告不承担责任。张某系被告驾驶员，其所驾驶的车辆系被告所有，张某驾驶该车系履行职务行为，故被告应依法对原告的损害后果承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1441元、护理费13600元、餐费2800元、残疾器具费398元、日用品260元、营养费2700元、住院伙食补助费360元、交通费4013.2元、住宿费3937元、司法鉴定费2050元、残疾赔偿金53418.6元、精神损害抚慰金10000元，合计94977.8元。
被告众明汽车公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的部分费用存在异议。
经审理查明，2011年11月22日10时25分许，驾驶员张某驾驶苏A号大型普通客车沿京台高速公路由北向南行驶至433.2公里处，与前方同向行驶驾驶人王某某驾驶的号牌为冀D**／冀D**挂重型半挂牵引车发生追尾的交通事故，造成驾驶人张某当场死亡，苏A号大型普通客车上的乘客原告等47人不同程度受伤，两车不同程度损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，张某承担事故全部责任，王某某、原告等无责任。苏AX号大型普通客车车主系被告，张某于事发时驾车系履行被告职务行为。
事故发生后，原告被送往山东省立医院住院治疗，医院诊断原告左髋臼骨折，左髋关节脱位并坐骨神经损伤，骨盆骨折，右手、双下肢皮裂伤。2011年12月12日，原告出院，被告支付了住院期间的医疗费等费用。后原告多次门诊复查，支出医疗费1441元。2012年5月31日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告左下肢功能部分丧失构成九级伤残，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。
另查明，同乘该车的原告妻子高某某也在该起事故受伤。事故发生后，原告的儿子、女儿、女婿均紧急赶往事发地，并始终保持一人在山东照顾原告。由此，发生了一定的交通费和住宿费。
审理中，原告放弃对冀D**／冀D**挂重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责限额内的权利主张。原、被告一致确认原告医疗费1441元、轮椅398元，不违反法律规定，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据为证，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。原告放弃对冀D**／冀D**挂重型半挂牵引车的交强险无责限额内的权利主张，不违反法律规定，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因张某驾车行为系履行职务的行为且负事故全部责任，故被告应对除无责车辆交强险无责限额外的原告损失承担全部赔偿责任。
关于双方争议的原告损失：
1、住院伙食补助费。原告住院20天，应获得住院伙食补助费400元。
2、营养费。原告主张2700元（30元／天×90天），被告认为应按20元／天计算90天。根据原告的伤情、年龄及法医学鉴定书鉴定意见，结合本地区的平均生活水平，本院认为被告的抗辩符合法律规定，应予支持，故确认原告的营养费为1800元。
3、护理费。原告提供票据证明其在山东省立医院住院期间护工护理产生护理费2260元，提供收条两份证明其回本市后产生护理费2240元（2011年12月15日至2012年1月15日），另主张后续护理费1900元，两名子女护理误工费7200元（3400元＋3800元），被告不予认可。本院认为，根据法律规定，护理人员原则上为一人，现原告无证据证明其需要两人护理，故只能对原告主张的护工护理费和原告子女的护理费择一支持。原告提供的证据不足以证明其子女因护理原告而减少收入，故本院对原告主张其子女护理的费用不予支持。原告在山东省立医院住院20天期间实际支出护理费2260元，有票据为证，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据鉴定意见，原告出院后70天需要护理，结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告提供的护理费收条，本院对其出院后实际支出的护理费2240元予以支持。剩余期限的护理费标准按50元／天计算，为1900元。综上，本院认定护理费共计6400元。
4、餐费。原告主张其与其子女在原告住院期间的餐费2800元，被告不予认可。本院认为，原告的主张无法律依据，本院不予支持。
5、日用品。原告主张其住ICU病房时医院要求购买湿纸巾等的费用260元，被告不予认可。根据原告伤情，确有购买上述日用品的需要，故本院对原告的该项主张予以支持。
6、交通费。原告主张其子女往返本市与济南的高铁车票费1680元、动车票费1950元、打车费383.7元（其中部分交通费已在高某某案件中处理）。本院认为，原告发生交通事故，其子女前往处理相关事宜，照顾原告属人之常情，但应限制合理的人数及往返次数。原告仅在山东住院20天，而原告的亲属往返山东和本市的次数达16人次，显然过多，故酌情认定2500元。
7、住宿费。原告主张家属前往济南看望时产生住宿费3551元（另386元在高某某案件中处理），并提供住宿费发票予以证明，被告不予认可。本院认为，原告发生交通事故后，原告家属随即至医院探视、护理并住宿的费用属于必要费用，标准亦合理，本院予以支持。
8、鉴定费。原告主张2050元，并提供票据予以证明，符合法律规定，本院予以确认。
9、残疾赔偿金。2012年5月31日原告被认定为九级伤残，此时原告已年满71周岁，故其残疾赔偿金为53418.6元（29677元／年×9年×20%）
10、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告不予认可。本院认为，原告因交通事故致左下肢功能部分丧失构成九级伤残，确会对其造成一定的精神损害，根据本案案情，原告的该项主张并无不当，故本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费1441元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费6400元、日用品260元、轮椅398元、交通费2500元、住宿费3551元、残疾赔偿金53418.6元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金10000元，合计82218.6元。因原告自愿放弃对于无责任车辆冀DG14**／冀DNU**挂重型半挂牵引车交强险无责任赔偿限额的主张，且本案受伤人数众多，赔偿总额巨大，故本院酌定在原告以上损失中扣除交强险无责任死亡伤残赔偿项下300元，余款81918.6元由被告众明汽车公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告众明汽车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔宝根各项损失合计81918.6元。
二、驳回原告乔宝根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取为395元，由原告乔宝根负担58元，被告众明汽车公司负担337元（被告众明汽车公司应负担的案件受理费337元已由原告乔宝根预交，被告众明汽车公司在本判决生效之日起十日内向原告乔宝根支付。原告乔宝根预交案件受理费中剩余395元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 娄志华
二〇一三年六月六日
见习书记员 张婉璐