wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初549号
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行。
法定代表人戚继光，行长。
委托代理人徐武飞，律师，特别授权委托代理。
被告陈趁祖，男，汉族，1976年5月2日生，初中文化，事业单位职工，师宗县人。
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉被告王飞、陈趁祖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的特别授权委托代理人徐武飞到庭参加了诉讼，被告王飞已故，被告陈趁祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉称：2003年3月24日，被告王飞因建房资金不足，由被告陈趁祖提供连带保证担保，与原告签订《个人消费担保借款合同》，向原告借款。合同约定：借款金额30000元；借款期限5年，从2003年3月24日至2008年3月23日；借款利率6.138%，遇法定利率调整，于次年1月1日执行新的利率规定；采用递减还款法按月归还本息；逾期还款，以日利率万分之二点一计收逾期利息。保证方式为连带保证担保；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的相关费用。2003年3月24日，合同签订后，原告向被告王飞发放了30000元贷款。被告所借款项已过期，经多年催收，至此两被告尚欠本金25411.77元及相应的利息，现诉至法院，请求判决：1、被告王飞、陈趁祖共同偿还原告借款本金25411.77元、截止2016年12月30日利息（逾期利息）26886.58元，共计：52298.35元；及按合同约定标准支付从2016年12月30日至贷款还清之日相应利息、逾期利息、复利；2、由两被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。
被告陈趁祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告针对其诉讼主张向本院提交如下证明材料复印件：
1、师宗县支行营业执照、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的主体资格；
2、陈趁祖、王飞身份证二份，欲证明：陈趁祖、王飞身份信息；
3、《个人消费担保借款合同》、《担保承诺书》各一份，《借款凭证》二份，欲证明原告按合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行归还义务，应承担其违约责任，被告陈趁祖承担保证责任；
4、《还款清单》一份，欲证明：2003年3月24日前被告实还本息4588.23元；
5、债务逾期催款通知书四份、担保人履行责任通知书三份、《催收公告》六份，欲证明：王飞未按约定履行归还贷款的义务，原告通过《贷款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》、催收公告主张自己的权利；
6、本息明细一份，欲证明：截止2016年12月30日，被告王飞尚欠本息52298.35元；
7、户口注销证明、证明、放弃遗产继承承诺书各一份，欲证明：王飞于2013年1月8日死亡，没有遗产，父母申明放弃遗产继承。
被告陈趁祖无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交任何书面证明材料。
本院认为，原告所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2003年3月24日，被告王飞、陈趁祖与原告签订《个人消费担保借款合同》，向原告借款。合同约定：借款金额30000元；借款期限5年，从2003年3月24日至2008年3月23日；借款年利率6.138%，遇法定利率调整，于次年1月1日执行新的利率规定；采用递减还款法按月归还本息；逾期还款，以日利率万分之二点一计收逾期利息。被告陈趁祖提供连带保证担保，保证方式为连带保证担保；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的相关费用。2003年3月24日，合同签订后，原告向被告王飞发放了30000元贷款。现借款项已逾期，尚欠本金25411.77元及相应的利息。
另查，王飞，男，汉族，1976年5月2日生，于2012年12月14日病故，没有遗产，也没有相应承担义务的人。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项规定:“被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的，终结诉讼”，王飞已病故，没有遗产，也没有应当承担义务的人，依法应当终结原告对王飞的诉讼。被告陈趁祖与原告签订的《个人消费担保借款合同》第一条第3款：“借款期限自2003年3月24日起至2008年3月23日止”，第五条第3款约定：“保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年”。被告陈趁祖的担保责任至2010年3月24日。在担保期限内，原告于2010年1月8日、2011年11月11日、2012年6月4日、2013年5月28日、2015年4月9日、2017年3月2日分别在云南法制报、云南经济日报上向王飞、陈趁祖进行公告催收借款，主张自己的债权。参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定和《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》等问题请示的答复，债权人对保证人有公告催收行为的，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断，为此，原告方在本省有影响的报纸上公告向王飞、陈趁祖催收借款，主张自己的债权的行为，引起诉讼时效中断，被告陈趁祖的保证责任仍在保证期间。在借款人死亡，又无遗产，也无应当承担义务的人的情况下，被告陈趁祖应当对其担保的借款债务承担清偿责任。故对原告提出要求被告陈趁祖承担连带赔偿责任的诉请依法予以支持。被告陈趁祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》等问题请示的答复之规定判决如下：
由被告陈趁祖于本判决生效后十五日内清偿原.
告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的借款本金25411.77元，并按照合同约定的利率向原告支付利息、逾期利息、复息（自2016年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1108元，由被告陈趁祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 钱世平
审 判 员 张发林
人民陪审员 柯永波
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐娜屏
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0323民初549号原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行。法定代表人戚继光，行长。委托代理人徐武飞，律师，特别授权委托代理。被告陈趁祖，男，汉族，1976年5月2日生，初中文化，事业单位职工，师宗县人。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉被告王飞、陈趁祖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的特别授权委托代理人徐武飞到庭参加了诉讼，被告王飞已故，被告陈趁祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉称：2003年3月24日，被告王飞因建房资金不足，由被告陈趁祖提供连带保证担保，与原告签订《个人消费担保借款合同》，向原告借款。合同约定：借款金额30000元；借款期限5年，从2003年3月24日至2008年3月23日；借款利率6.138%，遇法定利率调整，于次年1月1日执行新的利率规定；采用递减还款法按月归还本息；逾期还款，以日利率万分之二点一计收逾期利息。保证方式为连带保证担保；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的相关费用。2003年3月24日，合同签订后，原告向被告王飞发放了30000元贷款。被告所借款项已过期，经多年催收，至此两被告尚欠本金25411.77元及相应的利息，现诉至法院，请求判决：1、被告王飞、陈趁祖共同偿还原告借款本金25411.77元、截止2016年12月30日利息（逾期利息）26886.58元，共计：52298.35元；及按合同约定标准支付从2016年12月30日至贷款还清之日相应利息、逾期利息、复利；2、由两被告承担本案案件受理费等相关诉讼费用。被告陈趁祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证明材料复印件：1、师宗县支行营业执照、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的主体资格；2、陈趁祖、王飞身份证二份，欲证明：陈趁祖、王飞身份信息；3、《个人消费担保借款合同》、《担保承诺书》各一份，《借款凭证》二份，欲证明原告按合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行归还义务，应承担其违约责任，被告陈趁祖承担保证责任；4、《还款清单》一份，欲证明：2003年3月24日前被告实还本息4588.23元；5、债务逾期催款通知书四份、担保人履行责任通知书三份、《催收公告》六份，欲证明：王飞未按约定履行归还贷款的义务，原告通过《贷款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》、催收公告主张自己的权利；6、本息明细一份，欲证明：截止2016年12月30日，被告王飞尚欠本息52298.35元；7、户口注销证明、证明、放弃遗产继承承诺书各一份，欲证明：王飞于2013年1月8日死亡，没有遗产，父母申明放弃遗产继承。被告陈趁祖无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交任何书面证明材料。本院认为，原告所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：2003年3月24日，被告王飞、陈趁祖与原告签订《个人消费担保借款合同》，向原告借款。合同约定：借款金额30000元；借款期限5年，从2003年3月24日至2008年3月23日；借款年利率6.138%，遇法定利率调整，于次年1月1日执行新的利率规定；采用递减还款法按月归还本息；逾期还款，以日利率万分之二点一计收逾期利息。被告陈趁祖提供连带保证担保，保证方式为连带保证担保；保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等实现债权的相关费用。2003年3月24日，合同签订后，原告向被告王飞发放了30000元贷款。现借款项已逾期，尚欠本金25411.77元及相应的利息。另查，王飞，男，汉族，1976年5月2日生，于2012年12月14日病故，没有遗产，也没有相应承担义务的人。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项规定:“被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的，终结诉讼”，王飞已病故，没有遗产，也没有应当承担义务的人，依法应当终结原告对王飞的诉讼。被告陈趁祖与原告签订的《个人消费担保借款合同》第一条第3款：“借款期限自2003年3月24日起至2008年3月23日止”，第五条第3款约定：“保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年”。被告陈趁祖的担保责任至2010年3月24日。在担保期限内，原告于2010年1月8日、2011年11月11日、2012年6月4日、2013年5月28日、2015年4月9日、2017年3月2日分别在云南法制报、云南经济日报上向王飞、陈趁祖进行公告催收借款，主张自己的债权。参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定和《最高人民法院对的答复》等问题请示的答复，债权人对保证人有公告催收行为的，认定债权人对保证债务的诉讼时效中断，为此，原告方在本省有影响的报纸上公告向王飞、陈趁祖催收借款，主张自己的债权的行为，引起诉讼时效中断，被告陈趁祖的保证责任仍在保证期间。在借款人死亡，又无遗产，也无应当承担义务的人的情况下，被告陈趁祖应当对其担保的借款债务承担清偿责任。故对原告提出要求被告陈趁祖承担连带赔偿责任的诉请依法予以支持。被告陈趁祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院对的答复》等问题请示的答复之规定判决如下：由被告陈趁祖于本判决生效后十五日内清偿原.告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的借款本金25411.77元，并按照合同约定的利率向原告支付利息、逾期利息、复息（自2016年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1108元，由被告陈趁祖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钱世平审 判 员  张发林人民陪审员  柯永波二〇一七年八月九日书 记 员  徐娜屏
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初908号
原告：张关从，男，1960年11月19日生，汉族，东川区阿旺镇阿旺村委会角家村农民，住。
被告：唐兴忠，男，1991年7月25日生，汉族，东川区阿旺镇发罗村委会石板房小组居民，现下落不明。
原告张关从与被告唐兴忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张关从到庭参加诉讼。被告唐兴忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张关从向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告唐兴忠限期给付原告劳务费18888元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告张关从和儿子张青兆从2014年2月份至2014年6月份在被告承包的昆明市晋�城区工地上从事建筑工作，平时我们都叫被告唐忠忠。2014年6月份双方进行结算，被告下欠我们劳务费共计29688元，后被告陆续支付给原告部分劳务费，2015年2月23日，在扣除已经支付的费用后，被告写下欠条确认尚欠原告18888元，之后原告便找不到被告，被告亦未履行支付劳务费的义务。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请法庭依法判决。
被告唐兴忠未答辩。
原告张关从围绕诉讼请求依法提交以下证据：
张关从身份证复印件一份，欠条一份。证明原告的主体资格及被告唐兴忠欠原告劳务费的事实。
法庭出示唐兴忠身份信息打印件一份。原告质证认为该信息显示的就是本案被告唐兴忠。
以上两组证据形式合法、内容客观真实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张关从及其儿�张青兆从2014年2月份至2014年6月份在被告唐兴忠承包的昆明市晋城城区工地上从事建筑工作，双方于2014年6月份对劳务费进行了结算，后被告支付给原告部分费用，2015年2月23日，在扣除已支付的费用后，被告写下欠条确认尚欠原告18888元。原告张关从之子张青兆向法庭明示其在本案的权利由其父亲张关从享有并主张。
本院认为，原告张关从及其子张青兆受雇于被告唐兴忠为其提供劳务，双方形成劳务关系，被告理应按约定及时支付劳动报酬。原、被告对劳务费用进行了结算，被告写下欠条确认所欠劳务费金额，被告应及时支付。原告之子张青兆同意在本案的权利由原告享有并主张不违反法律规定。综上，原告要求被告支付劳务费18888元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告唐兴忠于本判决生效后十日内支付原告张关从劳务费18888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，公告费260元，由被告唐兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 潘金龙
人民陪审员 李昊晨
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏国平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初482号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘贤勇，男，1968年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住嘉善县。因本案于2017年3月9日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)416号起诉书指控被告人刘贤勇犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人刘贤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月28日20时47分许，被告人刘贤勇酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道谈公北路环北路路口处等待红绿灯时，因机动车溜坡与后方任某驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。民警现场处警后，对刘贤勇进行现场呼气式酒精测试，结果为74毫克/100毫升。后将刘贤勇带至医院抽取血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的刘贤勇被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为92毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人刘贤勇负此事故的全部责任。
另查明，被告人刘贤勇归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘贤勇已赔偿被害人任某的损失。
上述事实，被告人刘贤勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人高某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘贤勇违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘贤勇有坦白情节且已赔偿被害人损失，可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人刘贤勇的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人刘贤勇回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘贤勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘文婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1459号
原告：广西玉林市国家星火技术密集区建设发展总公司，住所地：广西玉林市人民东路449号，组织机构代码：28344165-7。
法定代表人：宁振国。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被告：钟华升，男，1964年8月14日出生，汉族，住广西陆川县，
原告广西玉林市国家星火技术密集区建设发展总公司与被告钟华升民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告广西玉林市国家星火技术密集区建设发展总公司的法定代表人宁振国及其委托诉讼代理人冯明璜到庭参加诉讼。被告钟华升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林市国家星火技术密集区建设发展总公司向本院提出诉讼请求：1、被告钟华升归还借款50000元及利息给原告，利息以50000元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计至还清之日止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告为原告聘用员工，担任出纳。2014年7月11日被告以购买办公用品及维修办公室、小车为由，向原告借款50000元。被告借款后未用于约定事项的开支，并于2015年6月不辞而别，至今未归还借款。经原告多次追讨，被告均未向原告偿还借款。
被告钟华升未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟华升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
另查明，被告钟华升借款后并未将该笔借款用于购买办公室用品及维修办公室、小车修理，而是据为己有。
本院认为，被告钟华升向原告广西玉林市国家星火技术密集区建设发展总公司借款的事实清楚，有其签名的借款单为证，原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告钟华升应当偿还原告借款50000元。原、被告双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张被告自借款之日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付利息，本院予以支持，但年利率不得超过6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
告钟华升于本判决生效之日起十日内归还借款本金50000元给原告广西玉林市国家星火技术密集区建设发展总公司。二、
二、被告钟华升于本判决生效之日起十日内支付利息给原告广西玉林市国家星火技术密集区建设发展总公司【计算方法：利息以借款本金50000元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1050元，由被告钟华升负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 海
审 判 员 刘怡敏
人民陪审员 李翠云
appoint
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李慧玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执701号
申请执行人:力得山，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住新沂市墨河街道。
被执行人:臧改革，男，1986年8月8日出生，汉族，农民，住新沂市墨河街道。
本院在执行力得山与臧改革机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对被执行人臧改革的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执701号案件中对被执行人臧改革的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年二月七日
书 记 员 于 琛
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425执保42号
申请人：江西联汇建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路184号昌工商贸第七层。注册号：360100210394677。
法定代表人：王义龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范珍，江西盛宏律师事务所律师。
被申请人：江西坤辉房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县富民小区，组织机构代码：067479343。
法定代表人：刘江苏，该公司总经理。
被申请人：刘江苏，男，1963年12月22日出生，汉族，住江西省永修县。
被申请人：张松松，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：刘辉，男，1984年3月27日出生，汉族，住江西省永修县。
原告江西联汇建筑劳务有限公司与被告江西坤辉房地产开发有限公司、刘江苏、张松松、刘辉建筑工程施工合同纠纷一案，申请人江西联汇建筑劳务有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西坤辉房地产开发有限公司、刘江苏、张松松、刘辉的银行存款2092111元冻结或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，申请人提供被申请人财产线索有：1.张松松名下坐落于江西省南昌市西湖区塔子桥南路14号4栋1单元106室房屋一套，面积39.17平方米，产权证为洪房权证西字第××号；2.永修坤辉商务楼一层，面积为708.94平方米；3.江西省吉安市吉州区政府旁吉阳大道金庐小镇。担保人涂小光、胡梅已提供房产（房产坐落：江西省南昌市青山湖区师大南路15号【蘭公馆】1#楼2单元202室第2层）进行担保。
本院认为，申请人江西联汇建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人涂小光、胡梅的房产（房产坐落：江西省南昌市青山湖区师大南路15号【蘭公馆】1#楼2单元202室第2层）；
二、冻结被申请人江西坤辉房地产开发有限公司、刘江苏、张松松、刘辉的银行存款2092111元或查封、扣押被申请人江西坤辉房地产开发有限公司、刘江苏、张松松、刘辉名下同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，先由申请人江西联汇建筑劳务有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 詹恒和
二〇一七年九月七日
书记员 周 魏
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1836号
原告：黄乘林，男，1971年2月12日出生，汉族。
委托代理人：黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告：张德桂，女，1966年9月6日出生，汉族。
原告黄乘林与被告张德桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告黄乘林及其委托代理人黄利权、被告张德桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄乘林向本院提出诉讼请求：判令张德桂偿还所欠黄乘林货款46260元。事实和理由：原被告曾有钳子毛坯买卖业务往来，于2015年5月31日结算，张德桂尚欠黄乘林货款46260元，并出具了欠据，经多次催收未果。
张德桂承认曾欠黄乘林钳子毛坯款46260元并出具了欠条的事实。但认为其还有一些残次品货物要退给黄乘林，且黄乘林拿了其两副模具也没有结算，要求在本案中一并处理。
本院认为，被告张德桂承认原告黄乘林在本案中主张的事实，故对黄乘林主张的事实予以确认。张德桂提出其还有一些残次品货物要退给黄乘林，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。张德桂向黄乘林出具欠条的事实，表明其对黄乘林交付的货物数量、质量、价款均无异议，应当在黄乘林催告后的合理期限内支付价款。张德桂提出黄乘林拿了其两副模具没有结算，要求在本案中一并处理，不属本案处理的范围，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张德桂支付原告黄乘林货款46260元，款于本判决生效后10日内付清。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费957元，减半收取478元，由被告张德桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 苏 云 明
二〇一七年七月十一日
代理书记员 马贞振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行；但应当给对方必要的准备时间。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保393号
申请人周焰才，男，1980年12月29日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人卢小龙，男，1996年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人卢文东，成年，住址同上。
申请人周焰才与被申请人卢小龙、卢文东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人卢小龙所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人卢小龙所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年四月十二日
代书记员 李明明
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第712号
原告伍某，女，汉族，户籍在茶陵县，现住茶陵县。
被告龙某某，男，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告伍某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，原告伍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告伍某负担。
代理审判员 阳 琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 彭双胜
附适用的法条：
《中华人民�和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要由裁定解决的事项。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审159号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号国土环保大厦。
法定代表人陈福杨，该局局长。
被执行人陈保建，男，汉族，1978年7月31日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人林养发，男，汉族，1964年7月14日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称海沧国土局）以被执行人陈保建、林养发未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定，于2012年9月30日作出了厦国土房海罚决字〔2012〕57号行政处罚决定书。该决定书认定：从2004年开始，被执行人陈保建未经相关行政主管部门批准，擅自占用海沧区东孚镇东瑶村水头社原机砖厂东侧约200米处的土地建设煤渣加工厂，2011年9月起陈保建将该地块租给林养发建设经营水泥制品厂，总占地面积5626.9平方米，总建筑面积710.5平方米。其中：三处一层竹架简易搭盖，占地面积（92.3+411.6+206.6）平方米，建筑面积合710.5平方米；空地占地面积4915.4平方米。上述土地经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，全部位于土地利用总体规划的建设用地规划区外。被执行人陈保建、林养发的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地每平方米18元罚款，共计人民币5625.9×18=101266.2（元）。被执行人应自收到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陈保建、林养发未履行决定书所确定的义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行，请求强制执行厦国土房海罚决字〔2012〕57号行政处罚决定书的第一、二、三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
经审查查明，涉案违法行为被发现后，申请执行人海沧国土局依法予以立案、进行调查，于2012年9月17日作出厦国土房海罚告字〔2012〕57号行政处罚告知书，并于2012年9月24日送达给林养发。2012年9月30日，海沧国土局作出厦国土房海罚决字〔2012〕57号行政处罚决定书，于2012年10月11日依法送达给林养发。被执行人陈保建、林养发在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧国土局于2013年1月15日作出厦国土房海罚催字〔2013〕57号履行义务催告书，催告陈保建、林养发履行义务，2013年2月7日，黄章贤在东孚镇东瑶村水头社代为签收该履行义务催告书。被执行人仍未履行处罚决定书确定的全部义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海沧国土局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其在作出行政处罚决定前，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，相关法律文书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达。海沧国土局作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》只有林养发签收，《履行义务催告书》为他人代收，上述送达行为不符合法律规定，被执行人陈保建亦否认收到相关法律文书。申请执行人海沧国土局作出厦国土房海罚决字〔2012〕57号行政处罚决定程序违法，损害了被执行人陈保建的合法权益，依法不准许执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2012年9月30日作出的厦国土房海罚决字〔2012〕57号《行政处罚决定书》不予执行。
行政机关如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政强制法》
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6460号
上诉人(原审被告):张涛。
委托诉讼代理人：崔金山，山东金润通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董皎雪。
委托诉讼代理人：封常梅、孙学明，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
上诉人张涛因与被上诉人董皎雪民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人崔金山，被上诉人及委托诉讼代理人封常梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张涛上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人因经营需要向被上诉人出具5万元的借条，但被上诉人未实际支付借款。被上诉人提供的三笔转账记录为双方正常业务往来，并非借款。三笔转账的时间早于借条出具的时间，且其中一笔转账备注为征地定金。
被上诉人董皎雪辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
董皎雪向一审法院起诉请求：1.判令张涛偿还董皎雪借款50000元。2、本案诉讼费由张涛承担。
一审法院认定事实：董皎雪分别于2016年7月7日、16日、25日分三笔给张涛通过支付宝及微信转账10000元、20000元、20000元，2016年9月12日张涛给董皎雪出具了借款50000元的借条一份。张涛虽主张2016年6月至2017年1月共还款48000元，但根据张涛提交的支付宝及微信转账记录的时间，其中41200元转账记录发生在张涛给董皎雪出具借条之前，明显不符合常理。剩余还款记录，根据董皎雪提交的其他转账证据，证实系张涛偿还董皎雪的其他借款及利息。
一审法院认为，董皎雪提交由张涛签名的借条一份且由董皎雪持有，可以证明张涛借董皎雪50000元的事实。双方存在真实的借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张涛作为借款人应按照约定偿还借款。董皎雪要求张涛偿还借款50000元，事实清楚、证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：张涛于判决生效之日起10日内偿还董皎雪借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张涛负担。因董皎雪已预交，由张涛于本判决生效之日起十日内给付董皎雪525元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对于出具借条的原因，上诉人称：被上诉人委托上诉人征地种植蓝莓，上诉人给被上诉人租土地后，被上诉人又不要了，因此上诉人就没有退租金给被上诉人。被上诉人之后多次找上诉人索要，上诉人无奈下出具了5万借条。
本院认为，本案争议的焦点为，被上诉人是否向上诉人支付了借款。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：
借条出具前，被上诉人向上诉人支付了5万元。对于借条出具的原因，上诉人的陈述自相矛盾，本院对上诉人的上诉理由不予采信。应认定被上诉人向上诉人支付了5万元借款。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年八月十七日
书记员 姜青秀
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第567号
原告：胡某。
委托代理人：翟所海，山东民意律师事务所律师。
被告：阚某。
原告胡某与被告阚某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟所海、被告阚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2005年9月8日协议离婚，后双方协商就原家庭财产分割达成变更协议并经过公证处公证。协议约定，双方婚后房产附条件的归被告所有，被告支付原告100000元，该款在五年内付清。如任何一方违约则双倍承担违约金。被告支付了48500元，尚有余款51500元未付，原告请求依法判令被告支付原告财产分割款51500元及违约金（2013年2月1日起至判决生效之日产生的利息），本案诉讼费用由被告承担。
被告阚某辩称，原告同意我在莱芜为其安装防盗网、防震床抵顶10000元，原告还应付我3000元的加工费。我们离婚后原告在我处住了三年多，没有交过水电费，吃的也买的很少，暖气费也是我交的，原告应每月补偿我600元，按三年算是21600元。上述款项相加足以抵顶财产分割款。公证书签字是我签的，申请表不是我自己写的，申请表的内容不符合的本人的意思，当时我在家签字时我喝酒了，原告在我不清醒的情况下，要求我签的，所以我不认可违约金。
经审理查明，2005年9月28日，原、被告在莱芜市钢城区民政局办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定，双方共有的位于钢城区洪源小区27号楼4单元107室及室内用品归被告所有。2007年10月22日，双方变更了财产分割协议，并就该约定原告搬出房室，房屋暂由被告居住，待被告支付原告100000元后（款项五年内付清），原告才搬出房屋。如任何一方违约双倍给对方支付协议书约定的款项。原、被告就该协议办理了公证。2017年11月9日，莱芜市钢都公证处出具（2007）莱钢都证字民字第116号公证书一份，公证上述协议是双方真实意思表示。至2013年1月，被告共支付原告款48500元。因被告未履行付款义务，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。
以上事实由原告提交的《离婚协议书》一份、《公证书》及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，2007年10月22日双方所订立的《协议书》是原、被告双方自愿达成的协议，其内容是双方协商共同达成的且经过公证处公证，是真实、合法、有效的，对原、被告双方具有法律约束力。《协议书》中约定了被告应于五年后支付给原告100000元，但被告仅支付了48500元，故原告诉求被告支付其51500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告辩称的其为原告安装的防盗网，防震床、安装费、生活费抵顶财产分割款的内容，原告不认可也不同意相抵顶，被告未提供证据证实其主张，故被告辩称的内容，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，被告未按约付款，按照约定，应支付违约金，原告诉求被告支付财产分割款51500元所产生的按中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年1月至判决生效之日的利息作为违约金，即未超出双方的约定，又不违反法律的规定，应予支持。被告关于《公证书》所公证的《协议书》是在其醉酒的情况下签订的辩称，未提供证据予以证实，故被告的上述辩称，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告阚某于本判决生效之日起五日内支付原告胡某财产分割款51500元并支付违约金（自2013年1月1日起至判决生效之日止，以51500元作为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 姜燕燕
二〇一四年九月十一日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5661号
上诉人（原审被告）：杨国东，男，1982年7月26日生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：邓风祥，武安市西土山乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苗书维，男，1976年5月23日生，汉族，河北省武安市人，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。
上诉人杨国东因与被上诉人苗书维买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢维凯上诉请求：1、撤销武安市人民法院（2017）冀0481民初1621号民事判决书；2、改判确认上诉人与被上诉人属雇佣劳务关系。其代理行为的后果责任应当由被上诉人承担；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，定性不准。本案邢维凯与苗书维确属雇佣劳务关系，2015年8月至2016年3月，因苗书维邀请杨国东为其公司配送货物，由苗书维提供车辆，负责加油，按照苗书维的出库货物原价配送，每件提成2元工资。搞活动降价、抽奖、赊酒都按照公司指令运作，手续往来的运作模式是杨国东每天到仓库领货，由苗书维公司负责人按照领取的货物填好单子，由杨国东签名。虽然苗书维公司的负责人在该单子上填写了“欠条”二字，杨国东认为，该欠条单子就是杨国东拉出货物的数量与配送货物价格的证明条。如赊账暂时不能收回现金，又由送往的销售门市向杨国东以苗书维门市名义写了欠据。与此同时，杨国东因部分外欠迟迟不能收回，苗书维就一直不给杨国东开工资，甚至扣押杨国东工资比外欠的货款还多，最终，杨国东辞职不干，苗书维利用杨国东签字的出库证明条作为欠据使用，对杨国东进行诉讼。一审判决故意规避上述苗书维邀请并提供车辆、负责加油、原价配送、客户欠款以公司名义打欠条，格式出库单签有杨国东为公司业务员的名称等诸多的事实与证据，否定杨国东与苗书维的雇佣劳务关系，并适用《合同法》第109条、130条、159条，认定杨国东与苗书维属供货、付款、欠款违约的买卖关系，确属认定事实不清，适用法律错误，定性不准，有违本案的客观事实。本案苗书维利用自己的优势和杨国东没有经验，故意将取货证明写成欠条，确与杨国东的意思相悖，苗书维不但规避与杨国东的雇佣劳务关系，不向杨国东支付劳动报酬，反而以此为证据对杨国东提起诉讼，致使双方的权利义务明显违反“平等、等价有偿”的原则，当属无效。本案的出库证明条是苗书维一方所写，其中只是写了出库货物的名称、数量以及价格，虽然写了“欠条”二字和有杨国东的签字，但并没有被欠款人的名称，依法不能作为欠据使用。杨国东与苗书维系雇佣劳务关系，杨国东为苗书维配送货物的民事行为属代理行为，其未能收回货款的后果责任依法应当由苗书维承担。
苗书维答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，应维持一审判决。杨国东在一审中对欠款事实认可，应驳回其上诉请求。
苗书维向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款共计20119元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：苗书维是矿泉水、酒类等货物销售代理商，杨国东多次从苗书维处拿走货物，并先后向苗书维出具五张欠条，内容分别为：“今欠到200元小酒9件+2并2件C1整杨国东2014.122015.元.2”（其中“9件”“2014.12”被划掉）、“今欠到苗书维现金伍仟壹佰壹拾玖#5119杨国东16年元月19日”、“欠蓝滏河壹佰肆拾叁件整143件元.28号退11件杨国东下欠132件整杨国东2016年元月19日”、“今欠到蓝滏河陆件共计陆佰元整杨国东2016.2.16”（其中“2016”后两位有改动痕迹）、“今欠到C1酒款壹仟元整〈#1000〉杨国东2016.2.28”。因杨国东未付款，苗书维诉至法院。庭审中，杨国东陈述欠现金的条也是欠的货款。一审法院认为，根据杨国东出具的欠条记载内容可以确认杨国东是欠付苗书维货款，苗书维向杨国东履行了供货义务，杨国东应向苗书维支付对应的货款，杨国东未向苗书维支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，杨国东主张有两张欠条日期有改动，但欠条日期的改动并不影响所欠货款数额，故苗书维主张杨国东偿还货款的诉讼请求，一审法院予以支持。杨国东辩称与苗书维系劳务关系，但其提供的证据无法证实其主张，对其主张不予支持；杨国东辩称苗书维未给付工资、提成和车辆使用费，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。判决：被告杨国东于本判决生效之日起十日内支付原告苗书维货款20119元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨国东为证明其主张提交的证据有张朝、要建强分别于2016年2月28日、2016年2月16日出具的欠付货款的欠条，及2016年2月28日、2016年2月16日春生副食销售单，其中春生副食销售单中载明业务员为杨国东，客户为杨国栋；杨国东以此证明其从苗书维处提货后送给了张朝，由张朝出具了欠条，货物是原价配送，自己与苗书维之间是雇佣劳务关系；杨国东还提交了杨入兵等人出具的欠条、及春生副食的退货单、销售单等证据。本院认为，杨国东提交的上述证据中均没有苗书维的签字，其中提交春生副食的销售单中虽载明业务员为杨国东，但有的销售单也载明业务员为苗书维，且杨国东也不能证明苗书维系春生副食门市的业主，故上述证据不能证明与本案具有关联性，对杨国东主张其与苗书维之间是雇佣劳务关系不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，苗书维主张杨国东欠付货款提供了由杨国东书写的欠条，杨国东对欠条的真实性认可，欠付货款的事实清楚。杨国东称与苗书维系雇佣劳务关系，其二审期间提交的证据，不足以证明双方存在雇佣劳务关系的事实。故杨国东上诉称其与苗书维系雇佣劳务关系，证据不足，本院不予采信。
综上所述，杨国东的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨国东负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年十一月六日
书记员 王 琨
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2234号
原告：程某。
法定代理人：王春杰（系原告之母），女，汉族，农民，住曹县。
法定代理人：程洪伟（系原告之父），男，汉族，农民，住曹县。
被告：东明县大屯镇成龙学校，住所地：东明县大屯镇杨庄开发区。
法定代表人：刘尚忠，职务校长。
原告程某与被告东明县大屯镇成龙学校（以下简称成龙学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告程某法定代理人王春杰、程洪伟，被告成龙学校法定代表人刘尚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、营养费、精神抚慰金等经济损失暂定20000元；2.损失费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住宿费、就餐费、鉴定费、营养费、后续治疗费、诉讼费共计40038.71元，并依法补交了诉讼费用。事实和理由：原告系被告在校学生，2017年8月30日开学时，原告母亲知道自己女儿胆子小，因原告更换了班主任，所以原告母亲特别交代班主任，不让原告参加军训。原告班主任当时表示不让原告参加军训，但2017年8月31日下午3时许在军训时，原告磕碰到水泥操场上，导致原告受伤，两颗门牙根部完全脱落，门牙一侧的牙齿松动，嘴皮破损流血，右脸部破损。事发后，原告老师给原告父母打电话，原告去医院治疗，并将要花去大量的医疗费，现无法达成赔偿协议，依据相关法律规定，原告作为限制民事行为能力人在学校期间受到伤害，学校未尽到安全管理责任的，应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告成龙学校辩称，对于发生事故的事实无异议，当时在军训的过程中，没有预料到原告会出现这种情况，原告摔到后被扶到办公室，发现原告的牙齿掉了，老师就给原告的父母打电话。该被告承担的责任，被告愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程某系被告成龙学校学生，2017年8月30日原告母亲王春杰告知原告的班主任老师和体育老师，称原告身体不好，去年在学校曾晕倒过，原告也不想参加军训，老师当时同意不让原告参加军训。2017年8月31日下午3时许，原告在老师的安排下参加被告成龙学校组织的军训活动，在站军姿时晕倒摔伤。原告伤后被送往郑州大学第一附属医院治疗，诊断为牙齿11、21完全脱位，牙槽窝稍塌陷，12松动2度等，诊疗及复查花费医疗费2972.39元。原告受伤后，由其母亲王春杰护理，护理人员身份是农民，农忙时务农，农闲时务工。
诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的护理时间及人数、营养费用、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：程某因故致“右上中切牙、左上中切牙缺失，右上侧切牙松动”，护理时间拟为伤后30日，护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后30日（营养费用建议30元/日）；烤瓷义齿修复费用约需人民币4000元左右，更换周期约为10年左右。原告支付法医鉴定费1600元。
另查明，2016年度山东省农民人均纯收入13954元，国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资59864元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案原告程某是被告成龙学校的学生，未满十八周岁，系限制民事行为能力人。本案中，在原告母亲明确告知被告方，原告身体不好，不宜参加学校组织的军训的情况下，被告方未能听取原告家长的建议，仍然安排原告参加学校的军训活动，导致原告在学校组织的军训活动中晕倒摔伤，对于原告的受伤，被告成龙学校未尽到教育、管理职责，对于原告的受伤被告成龙学校应当承担侵权责任。
原告程某的各项损失认定如下：医疗费2972.39元，营养费900（30*30）元，护理费4920.33（59864/365*30）元，住宿费酌情认定300元，交通费酌情认定500元，鉴定费1600元。关于后续治疗费的问题，根据鉴定意见烤瓷义齿修复费用约为4000元，更换周期约为10年左右，义齿更换次数可参照山东省人均寿命计算，根据原告的年龄原告主张赔偿更换7次义齿的费用并无不当，后续治疗费应为28000元。原告主张的用餐费无法律依据，本院不予支持。以上损失共计39192.72元，应当由被告成龙学校应承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告东明县大屯镇成龙学校于本判决生效后十日内赔偿原告程某医疗费、营养费、护理费、住宿费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计39192.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告负担10.5元，被告东明县大屯镇成龙学校负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一七年十一月七日
书记员 杨凤丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1320号
上诉人（原审原告）：德清派瑞纺织服装有限公司，住所地浙江省德清县武康镇凯旋路118号4幢。
法定代表人：钱纯清。
委托诉讼代理人：陆立兵，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张树荣，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：费红妹（系被上诉人张树荣之妻），女，住浙江省德清县。
上诉人德清派瑞纺织服装有限公司（以下简称派瑞公司）因与被上诉人张树荣劳动争议一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查与询问当事人，本案现已审理终结。
派瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判派瑞公司无需支付2016年9月1日至10月30日的二倍工资差额3110元。事实与理由：一审未认定派瑞公司与张树荣续签2016年劳动合同错误。1.派瑞公司与张树荣共签订过两份劳动合同，第一份签订于2015年，期限自2015年8月1日至2016年7月31日。第二份是2016年7月，在张树荣工作的仓库续签了期限自2016年7月1日至2017年6月30日的劳动合同；合同日期之所以有涂改，是因为当时张树荣只签了名字，日期是派瑞公司员工陆立兵拿回办公室之后填写的，填写后发现将2016年误写成了2015年，就随手进行了涂改更正。2.张树荣因个人原因主动申请辞职时，辞职书中没有提到过未签劳动合同一事。3.派瑞公司已为张树荣缴纳了社保，在已缴纳社保的情况下，不签订劳动合同对派瑞公司是百害无一利的，派瑞公司系法律意识不足才在更正合同日期时未要求张树荣签字确认。4.2016年是与很多工人统一签订合同的，在场员工几十人都知情，若支持张树荣的诉请有违诚信。
张树荣辩称，张树荣只在2015年签订过一份劳动合同，派瑞公司提交的两份劳动合同中有一份是伪造的，签名不是张树荣签的；派瑞公司称落款日期被涂改为2016年7月1日是因为笔误，对此不予认可，因为张树荣从未在2016年续签过劳动合同。综上，认为一审认定事实清楚，适用法律得当，请求予以维持。
派瑞公司向一审法院起诉请求：判令派瑞公司无需向张树荣支付2016年9月1日至10月30日的二倍工资差额3110元。
一审法院认定事实：派瑞公司与张树荣间的劳动争议，已由德清县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字〔2017〕第8号仲裁裁决。双方对该裁决认定的以下事实无异议：张树荣于2015年7月1日起到派瑞公司工作，于2015年8月1日签订劳动合同，期限为2015年8月1日至2016年7月31日，岗位为面料仓库管理。2015年8月至2016年11月，派瑞公司为张树荣缴纳各项社会保险。2016年10月22日，张树荣提交辞职报告。
一审法院认为，建立劳动关系期间应当签订劳动合同，双方于2015年8月1日签订的劳动合同于2016年7月31日到期，派瑞公司应当于2016年8月31日前与张树荣续签劳动合同。派瑞公司在庭审中承认落款为2016年的劳动合同所涉日期被其涂改过，但未提供证据证明双方就该劳动合同期限的变更达成一致意见，故对该份合同不予认可。张树荣在派瑞公司工作至2016年10月底，故应支付2016年9月1日至10月30日未签订劳动合同的二倍工资差额3110元。对于德劳人仲案字〔2017〕第8号仲裁裁决书第一项裁决内容“限本裁决生效之日起三日内，派瑞公司支付张树荣2016年9月及10月工资3282.24元”，因双方均未向法院起诉，故对该项裁决予以维持。判决：一、驳回派瑞公司全部诉讼请求；二、派瑞公司于判决生效之日起十日内支付张树荣2016年9月及10月工资3282.24元；三、派瑞公司于判决生效之日起十日内支付张树荣2016年9月1日至10月30日的二倍工资差额3110元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，双方是否在2016年7月续签过劳动合同？
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。派瑞公司上诉称，双方已于2016年7月续签了劳动合同，日期系误写成2015年，才涂改更正为2016年；但张树荣对此并不认可，称自己只在2015年签过劳动合同，2016年7月未续签过劳动合同。因此，派瑞公司应进一步提供证据证明自己的主张。派瑞公司虽提出，其已为张树荣缴纳社保、张树荣辞职书中没有提及未续签劳动合同等理由，但既不能直接证明续签过劳动合同的事实，也未能形成证据锁链，故未能达到民事诉讼要求的高度盖然性证明标准。派瑞公司又称，2016年7月续签劳动合同时许多工人知情，但也未申请证人出庭作证。因此，至本案二审判决作出前，因派瑞公司未能提供充分证据予以证明，“双方在2016年7月续签过劳动合同”这节事实仍然处于真伪不明的状态，对此，应由负有举证证明责任的派瑞公司承担不利的后果。据此，本院认为派瑞公司提出的双方已续签劳动合同的上诉理由不能成立，对其提出的无需支付2016年9月1日至10月30日的二倍工资差额的上诉主张不予支持。
综上所述，派瑞公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德清派瑞纺织服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 帅
审判员 沈国祥
审判员 沈 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 钱应祯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保378号
申请人：程某某，女，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：喻某，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人程某某与被申请人喻某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，申请人程某某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人喻某银行存款100万元或查封（扣押）其他相应价值的财产。申请人程�某的担保人刘某某自愿将其所有的位于xxx房屋为本案的诉前财产保全（保全金额为：100万元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人程某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人程某某的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年五月二十二日
书记员 李天娥
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民催13号
申请人：宿州市谷氏化工有限公司。住所地：安徽省宿州市经济开发区金海办事处五里村西安置小区。
法定代表人：田凤兰，总经理。
委托诉讼代理人：谷成银，该公司职工。
申请人宿州市谷氏化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月22日立案后，本院依法于2017年12月4日发出公告，催促利害关系人于发出公告之日起60日内前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宿州市谷氏化工有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3200005121504752，出票日期为2017年06月01日，票面金额为人民币伍万元整，上述银行承兑汇票的出票人为山东临朐大昌建材有限公司，收款人为潍坊鲁胜金属制品有限公司，付款行为山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宿州市谷氏化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人宿州市谷氏化工有限公司承担。
审判长 倪广艳
审判员 张建坤
审判员 高 亮
二〇一八年二月五日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民催13号申请人：宿州市谷氏化工有限公司。住所地：安徽省宿州市经济开发区金海办事处五里村西安置小区。法定代表人：田凤兰，总经理。委托诉讼代理人：谷成银，该公司职工。申请人宿州市谷氏化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月22日立案后，本院依法于2017年12月4日发出公告，催促利害关系人于发出公告之日起60日内前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宿州市谷氏化工有限公司持有的银行承兑汇票(承兑汇票号码3200005121504752，出票日期为2017年06月01日，票面金额为人民币伍万元整，上述银行承兑汇票的出票人为山东临朐大昌建材有限公司，收款人为潍坊鲁胜金属制品有限公司，付款行为山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。）无效；二、自本判决公告之日起，申请人宿州市谷氏化工有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，由申请人宿州市谷氏化工有限公司承担。审判长  倪广艳审判员  张建坤审判员  高 亮二〇一八年二月五日书记员  马莹莹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1031号
原告李贤富，男，汉族，生于1974年10月11日，住四川省江油市三合镇。
委托代理人林刚，四川鼎天律师事务所律师。
被告李平，男，汉族，生于1963年7月27日，住四川省江油市中坝镇。
本院于2017年2月21日立案受理原告李贤富诉被告李平民间借贷纠纷一案，依法由审判员邓益益适用简易程序独任审理。审理中发现被告李平下落不明，本案不宜适用简易程序遂裁定转为普通程序依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李贤富及其委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告李平立即归还借款80000.00元并承担逾期资金利息（从起诉之日起直至还清该款时止按同期商业银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李贤富与被告李平系朋友关系，因被告欲在江油市太平镇龙茶村承包工程需要资金周转，故不间断的在原告处借款共计80000.00元，2015年2月16日被告向原告出具借条确认此事并承诺归还该借款，此后经原告多次催收，被告至今未偿还该笔借款。
被告李平未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明如下事实：
九十年代中期，原被告经人介绍认识，后逐渐成为朋友。2015年1月，被告以承包工程需要资金周转为由开始向原告陆续借款4、5次，每次金额1、2万元。原告从事建筑包工业务，习惯携带较大数额现金，因此被告每次借款，原告均以现金给付。2015年2月16日，应原告要求，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李贤富人民币捌万元整（80000.00元），借款人李平，2015年2月16日”，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告遂起诉来院。
上述事实有：原告身份证、被告人口信息、借条、原告陈述予以证实。
本院认为，原被告相交多年，在本案借款事实发生前、后无其它经济往来、债务纠纷；原告从事建筑包工业务，具有相映出借能力；被�亲笔书写的借条明确了款项性质系借款、金额为80000.00元，出借人系本案原告李贤富，借款人为本案被告李平，原被告借款关系客观真实。根据借条显示双方未就利息进行约定，原告主张从起诉之日起至付清欠款时止，按同期商业银行贷款利率支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李平于本判决生效后十日内偿还原告李贤富借款本金80000.00元及利息（按商业银行贷款利率计息，从2017年2月21日起至付清欠款时止）�
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1800元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邓益益
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年七月十四日
书 记 员 丁士琳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂罗田凤民二初字第00013号
原告童为兵
委托代理人潘新国，湖北神宇律师事务所律师。
被告富华建筑安装有限公司
法定代表人王华春，该公司经理。
本院审理原告童为兵诉被告富华建筑安装有限公司合同纠纷一案，现原告向本院提出书面撤诉申请书。本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告童为兵撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 何凯飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 丹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1722号
原告：捷流技术工程（广州）有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号得月楼首层第1号。
法定代表人：梁伟健，该公司经理。
被告：山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区工业园。
法定代表人：时剑，该公司经理。
被告：长城汽车股份有限公司徐水分公司，住所地保定市徐水区朝阳北大街（徐）299号。
负责人：张利，该分公司经理。
原告捷流技术工程（广州）有限公司（以下简称捷流公司）与被告山东天时空间钢结构工程有限公司（以下简称天时公司）、长城汽车股份有限公司徐水分公司（以下简称长城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
捷流公司向本院提出诉讼请求：1、判令天时公司支付捷流公司屋面虹吸雨水系统工程欠款100万、逾期利息14.4万元，质保金20万元；2、判令长城公司在所欠天时公司屋面虹吸雨水系统工程款的范围内履行支付义务。事实和理由：长城公司压铸车间、内外饰车间及座椅车间的钢结构厂房工程系由天时公司承包施工，后天时公司将上述工程的屋虹吸雨水系统的安装工程分包给捷流公司，为此双方分别于2014年10月24日、2015年3月30日签订了三份施工合同。根据施工合同约定，捷流公司施工范围包括雨水斗安装、管路悬吊系统安装、排水管连接室外雨水井等工程的设计、施工和原材料的供应；承包方式为固定总价；其中压铸车间固定总价款为70万元、内外饰车间固定总价款为80万元、座椅车间固定总价款为50万元。三份施工合同对于承包费用约定的支付方式均为：所有材料进场并检验合格后，30天内天时公司需支付合同总价的40%；屋面排水安装完成、闭水实验完成，初验合格后，30天内天时公司需支付合同总价的40%；经过完整雨季虹吸及排水无问题，经业主竣工验收后，30天内天时公司需支付合同总价的10%；合同总价款的10%作为虹吸工程质保金，质保期为两年，质保期满后无质量问题，天时公司无息一次性付清捷流公司质保金。双方还对施工工期、施工保修等条款作出了约定。安装工程竣工后，长城公司和其委托的监理单位于2015年12月中下旬对上述工程进行虹吸雨水灌水试验，实验结论为，上述工程符合设计规范，合格。对此，长城公司作为业主，接收该工程并已投入使用。上述工程施工过程中。天时公司支付捷流公司工程价款共计80万元，应付未付工程价款100万元，未付质保金20万元，捷流公司多次催要，天时公司均拒绝，其违约行为损害了捷流公司合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，捷流公司于2017年6月23日向菏泽市牡丹区人民法院就该案进行了立案，法院受理后以本案系建筑施工合同纠纷属专属管辖为由，故作出了（2017）鲁1702民初3271号民事裁定书，驳回捷流公司的起诉。捷流公司依据该裁定，向本院起诉，本院受理后，天时公司提出管辖异议，称天时公司对菏泽市牡丹区人民法院作出了（2017）鲁1702民初3271号民事裁定书已提出上诉，现菏泽市中级人民法院未作出任何裁定，该案件仍属于菏泽市牡丹区人民法院审理中。经本院核实，天时公司的陈述属实。据此，原告捷流公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告捷流技术工程（广州）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 范文雪
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2828-1号
原告：刘桂成，男，1981年7月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：张志明，男，1974年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：车正乾，男，1985年6月29日出生，汉族，住贺州市八步区，贺州桂东.汇豪国际城4幢3单元第17层1702号房。
本院在审理原告刘桂成诉被告张志明、车正乾民间借贷纠纷一案过程中，原告刘桂成于2017年8月31日向本院申请撤回对被告车正乾的起诉，本院裁定准许。原告刘桂成于2017年9月5日以补充新证据为由，向本院申请撤回对被告张志明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张志明的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘桂成撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元（原告已预交），由原告刘桂成负担。
审判员 吴捷波
二〇一七年九月五日
书记员 钟亚燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3271号
原告：李学福，男，1979年11月30日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：汪丙芳，女，1975年1月10日生，汉族。住盱眙县。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
原告李学福与被告汪丙芳保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李学福的委托诉讼代理人王道基、被告汪丙芳的委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学福向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款10万元；2.诉讼费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，王中良以经营缺乏资金为由向原告借款10万元，当场出具借条壹份。被告汪丙芳为其提供担保，口头约定利息月利率为2%。该款经原告多次催要，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告汪丙芳辩称，1.被告方认可银行转账的9万元数字，1万元利息不予认可，同时听说债务人王中良又已经给付原告借款3万元；2.当时没有约定月息是2分，也没有写1万元利息在条据中，当时没有约定借款时间。当时他们谈好了之后叫被告去签字的，签字之后他们去银行汇款的。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：借条一份、江苏盱眙农村商业银行卡内账户明细查询及打印一份。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日，王中良向原告李学福借款，并出具借条一份，被告汪丙芳在借条上以担保人身份签名。借条载明：“借条今借到李学福人民币拾万元（100000元）此据2016年12月20日王中良担保人汪丙芳6224525011001521056”。同日，原告李学福根据借条上的银行账号两次银行转账给王中良5万元、4万元。原告诉称条据中写10万元是因为当时约定2分月息，1万元是5个月的利息，被告辩称当时未约定利息。该款经原告催要，被告未付。
本院认为，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中王中良向原告李学福借款9万元，被告汪丙芳提供担保，事实清楚。原、被告未对保证方式进行约定，故被告汪丙芳应按照连带责任保证承担保证责任。虽然借条上载明借款金额为10万元，但实际交付为9万元，本院认定王中良向原告借款的金额为9万元。
争议的焦点是本案借款是否有利息。原告陈述借款约定有利息，其理由是借款10万元，按月利率2分标准计算5个月利息合计1万元，扣除这1万元利息，实际交付9万元。被告主张没有利息，但没有提供证据证明。原告关于借款有利息的主张，有其他证据相印证，本院予以采纳。因自2016年12月20日至现在，以9万元本金为基数，按月利率2%标准计算利息已超过1万元。因此原告要求被告支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩称王中良偿还原告3万元，但未提供证据证明，且根据被告申请，本院查询原告李学福的涉案账号，未查询到李学福与王中良之间有3万元还款事实，被告的辩称没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪丙芳于判决生效后十日内给付原告李学福10万元；
二、驳回原告李学福要求被告汪丙芳承担诉讼代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪丙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××28；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行。）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一七年八月十八日
书记员 容 飞
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第687号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司德阳分公司
法定代表人梁中英，经理。
被执行人王成果
申请执行人成都众和信融资担保有限公司德阳分公司与被执行人王成果担保追偿权纠纷一案，本院于2012年7月17日作出（2012）旌民初字第552号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都众和信融资担保有限公司德阳分公司于2014年4月21日向本院申请执行。
本案执行标的68452元，申请执行人至今尚未受偿68452元。执行中，查明：申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索；本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）旌民初字第552号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋金璋
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓法执字第189号
申请执行人冯某某，女，汉族，1975年7月7日生。
被执行人宛某甲，男，汉族，1973年4月6日生。
本院作出的（2004）鼓民初字第533民事判决书已经发生法律效力，判决判令：原、被告之子宛某乙由原告抚养，被告每月月底前支付宛某乙抚养费150元。但被执行人宛某甲未按该生效法律文书的规定履行义务。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宛某甲的存款及其他经济收入3650元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年六月九日
书记员 翟 威
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1637号
原告：朱建荣，男，1966年5月10日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
被告：方晖，男，1973年12月26日出生，汉族，住海盐县。
原告朱建荣与被告方晖民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款20000元、支付利息（以20000元为基数，自2016年4月25日起按年利率6%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月24日，被告向原告借款20000元，为此，被告向原告出具借条一份，并承诺于同年4月24日归还。借款到期至今，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晖归还原告朱建荣借款本金20000元、支付利息损失（以未归还本金为基数、按年利率6%、自2016年4月25日起算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告方晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马亚军
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终511号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邵阳市建材城湘宇建材经营部。
经营者：雷海，男，1974年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：清远方亚管业有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇黄坑八片东九号。
法定代表人：何钊伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。
上诉人邵阳市建材城湘宇建材经营部（以下简称湘宇经营部）因与被上诉人清远方亚管业有限公司（以下简称方亚公司）与买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湘宇经营部经营者雷海及委托诉讼代理人夏明敏，被上诉人方亚公司的委托代理人李将坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘宇经营部上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第811号民事判决，改判支持上诉人一审反诉请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人于2014年7月8日从被上诉人处预订的飞檐牌水管及配件存在质量问题，该批水管及配件卖给邵阳市宝庆府邸和园项目部，宝庆府邸和园项目部于2015年4月13日通知湘宇经营部称，飞檐牌水管存在严重质量问题，并要求上诉人赔偿其损失。上诉人只在被上诉人预订过飞檐牌水管及配件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被上诉人应当承担该批有质量问题管材的退货责任，同时赔偿因质量问题给上诉人所造成的损失。二、一审认定的《经销合同书》签约时间为2014年8月23日，故该合同应从签约之日开始生效，本案所涉水管配件上诉人于2014年7月8日从被上诉人处订购，不适用该合同。原审依照该合同中条款认定该批水管材料没有质量问题错误。三、一审法院在第三次开庭前没有通知双方当事人，属程序违法。
方亚公司向一审法院起诉请求：1、判令湘宇经营部立即支付方亚公司欠款113000元。2、本案诉讼费由湘宇经营部承担。
湘宇经营部向一审法院反诉请求：1、请求方亚公司将2014年7月8日销售给湘宇经营部有质量问题的水管及配件全部返回；2、请求判令方亚公司赔偿湘宇经营部经济损失200000元；3、由方亚公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：湘宇经营部系方亚公司授权的邵阳地区飞格牌管材、管件的经销商，2014年8月23日，湘宇经营部（乙方）与方亚公司（甲方）续订了《经销合同书》，该合同约定“……该合同从2014年2月20日起至2015年1月20日止,共壹年……乙方对送达的货物质量、数量存在异议，应在货物送达后二天内以书面或传真形式向甲方提出，逾期提出的，甲方视作无效。”2014年12月17日双方经结算，湘宇经营部（雷海）向方亚公司出具欠条一张，写明截止2014年12月17日，其欠方亚公司货款133000元。至2015年2月，湘宇经营部只偿还了方亚公司货款20000元，尚欠货款113000元。此后，方亚公司多次向湘宇经营部催收，湘宇经营部以方亚公司所供产品有质量问题为由拒付，遂酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。湘宇经营部购买方亚公司的货物，应当支付货款。双方经结算后，湘宇经营部在方亚公司催收后负有及时支付货款的义务，但湘宇经营部未履行其义务，应承担相应的民事责任。故方亚公司要求湘宇经营部支付货款的诉讼请求，予以支持。湘宇经营部以方亚公司的产品有质量问题为由提出要求退货及赔偿损失的抗辩主张和反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条之规定，判决：一、湘宇经营部在判决生效后10日内偿付原方亚公司货款113000元。二、驳回湘宇经营部的反诉请求。一审案件受理费1280元，反诉受理费2150元，合计3430元，由湘宇经营部承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院根据原卷证据材料查明，双方在《经销合同书》第七条第3款货物验收和退货要求约定：“因方亚公司产品质量或工作人员发错货造成退货，方亚公司负责退货收回。”其他的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人湘宇经营部于2014年7月8日订购的飞檐牌水管及配件是否存在质量问题，被上诉人方亚公司是否应当承担退货及赔偿湘宇经营部损失的民事责任。双方签订的《经销合同书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方在合同中约定的履行期限自2014年2月20日起至2015年1月20日止，涉案货物购销行为发生于2014年7月8日，系合同约定期间内，双方均应按《经销合同书》履行权利、义务。根据合同约定，方亚公司如因产品质量问题需退货时，方亚公司有收回货物的义务。湘宇经营部提出方亚公司所供的飞檐牌水管及配件存在质量问题，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因湘宇经营部未提交证据证明方亚公司生产的飞檐牌水管及配件存在质量问题及由此造成其损失的事实，应由湘宇经营部承担举证不能的不利后果，故湘宇经营部要求退货并赔偿经济损失200000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，湘宇经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5994元，由上诉人邵阳市建材城湘宇建材经营部负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年六月七日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终511号上诉人（原审被告、反诉原告）：邵阳市建材城湘宇建材经营部。经营者：雷海，男，1974年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏明敏，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：清远方亚管业有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇黄坑八片东九号。法定代表人：何钊伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师。上诉人邵阳市建材城湘宇建材经营部（以下简称湘宇经营部）因与被上诉人清远方亚管业有限公司（以下简称方亚公司）与买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湘宇经营部经营者雷海及委托诉讼代理人夏明敏，被上诉人方亚公司的委托代理人李将坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘宇经营部上诉请求：撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第811号民事判决，改判支持上诉人一审反诉请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人于2014年7月8日从被上诉人处预订的飞檐牌水管及配件存在质量问题，该批水管及配件卖给邵阳市宝庆府邸和园项目部，宝庆府邸和园项目部于2015年4月13日通知湘宇经营部称，飞檐牌水管存在严重质量问题，并要求上诉人赔偿其损失。上诉人只在被上诉人预订过飞檐牌水管及配件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被上诉人应当承担该批有质量问题管材的退货责任，同时赔偿因质量问题给上诉人所造成的损失。二、一审认定的《经销合同书》签约时间为2014年8月23日，故该合同应从签约之日开始生效，本案所涉水管配件上诉人于2014年7月8日从被上诉人处订购，不适用该合同。原审依照该合同中条款认定该批水管材料没有质量问题错误。三、一审法院在第三次开庭前没有通知双方当事人，属程序违法。方亚公司向一审法院起诉请求：1、判令湘宇经营部立即支付方亚公司欠款113000元。2、本案诉讼费由湘宇经营部承担。湘宇经营部向一审法院反诉请求：1、请求方亚公司将2014年7月8日销售给湘宇经营部有质量问题的水管及配件全部返回；2、请求判令方亚公司赔偿湘宇经营部经济损失200000元；3、由方亚公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：湘宇经营部系方亚公司授权的邵阳地区飞格牌管材、管件的经销商，2014年8月23日，湘宇经营部（乙方）与方亚公司（甲方）续订了《经销合同书》，该合同约定“……该合同从2014年2月20日起至2015年1月20日止,共壹年……乙方对送达的货物质量、数量存在异议，应在货物送达后二天内以书面或传真形式向甲方提出，逾期提出的，甲方视作无效。”2014年12月17日双方经结算，湘宇经营部（雷海）向方亚公司出具欠条一张，写明截止2014年12月17日，其欠方亚公司货款133000元。至2015年2月，湘宇经营部只偿还了方亚公司货款20000元，尚欠货款113000元。此后，方亚公司多次向湘宇经营部催收，湘宇经营部以方亚公司所供产品有质量问题为由拒付，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。湘宇经营部购买方亚公司的货物，应当支付货款。双方经结算后，湘宇经营部在方亚公司催收后负有及时支付货款的义务，但湘宇经营部未履行其义务，应承担相应的民事责任。故方亚公司要求湘宇经营部支付货款的诉讼请求，予以支持。湘宇经营部以方亚公司的产品有质量问题为由提出要求退货及赔偿损失的抗辩主张和反诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的理解与适用》第二条之规定，判决：一、湘宇经营部在判决生效后10日内偿付原方亚公司货款113000元。二、驳回湘宇经营部的反诉请求。一审案件受理费1280元，反诉受理费2150元，合计3430元，由湘宇经营部承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院根据原卷证据材料查明，双方在《经销合同书》第七条第3款货物验收和退货要求约定：“因方亚公司产品质量或工作人员发错货造成退货，方亚公司负责退货收回。”其他的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人湘宇经营部于2014年7月8日订购的飞檐牌水管及配件是否存在质量问题，被上诉人方亚公司是否应当承担退货及赔偿湘宇经营部损失的民事责任。双方签订的《经销合同书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方在合同中约定的履行期限自2014年2月20日起至2015年1月20日止，涉案货物购销行为发生于2014年7月8日，系合同约定期间内，双方均应按《经销合同书》履行权利、义务。根据合同约定，方亚公司如因产品质量问题需退货时，方亚公司有收回货物的义务。湘宇经营部提出方亚公司所供的飞檐牌水管及配件存在质量问题，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因湘宇经营部未提交证据证明方亚公司生产的飞檐牌水管及配件存在质量问题及由此造成其损失的事实，应由湘宇经营部承担举证不能的不利后果，故湘宇经营部要求退货并赔偿经济损失200000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，湘宇经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5994元，由上诉人邵阳市建材城湘宇建材经营部负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘新军审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一七年六月七日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终265号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。
法定代表人：苏志团。
委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周晖，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：王利霞，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）周晖、被上诉人（原审原告）王利霞商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1220号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人周晖、王利霞主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人周晖、王利霞与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人周晖、王利霞主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终265号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周晖，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：王利霞，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）周晖、被上诉人（原审原告）王利霞商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1220号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人周晖、王利霞主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人周晖、王利霞与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人周晖、王利霞主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  火  传审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年七月十三日书 记 员 凌慧雯（代）
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初1786号
原告：吴美某，女，汉族，湖南省永兴县人。
委托诉讼代理人：蒋治某（系原告吴美某之夫），男。
被告：李某（又名李生某），男，汉族。
被告：李小某，男，汉族。
原告吴美某与被告李某、李小某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，因被告李某下落不明，于2016年11月8日裁定转为普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴美某的委托诉讼代理人蒋治某、被告李小某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90000元，并按人民银行2012年3-5年期同档次基准贷款年利率6.9%支付利息25357.5元，合计115357.5元；2、判令二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月初，被告李小某与李某因合伙做煤炭生意资金紧缺向原告借款，原告同意后，李小某于2012年3月21日安排李某向原告借款100000元，李某以常用名“李生某”的名义向原告出具借条。借款时，口头约定借期一周，并按银行贷款利率计息。借款后，二被告未如期归还借款本息，仅于2015年3月归还10000元，余款经原告催讨未予归还，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李某未予答辩。
被告李小某辩称：本案借款是李某的个人借款，不是答辩人与李某的共同借款，借款也未用于答辩人与李某的合伙事务，不应由答辩人偿还。李某向被答辩人借款时，答辩人不知情，借款一段时间后，才听李某说向被答辩人借款的事宜。李某于2015年向被答辩人还款10000元属实，答辩人在被答辩人出具的领条上签了名。
原告吴美某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1为被告李某的常住人口信息及村委会出具的证明，该证据具有客观性，结合当事人陈述，对该证据本院予以认定；证据2为借条，该证据能证明被告李某向原告立据借款100000元的事实，对该证据本院予以认定；证据3为工程拨款明细表，该证据能证明原告方的经济情况，对该证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李某因做生意需资金周转，于2012年3月21日，以其常用名“李生某”的名义向原告吴美某立据借款100000元，借条载明“今借到吴美某现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：李生某，2012.3.21”。借款后，李某于2015年3月向原告偿还借款10000元，之后再未偿还借款，经原告催告仍未偿还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某向原告吴美某借款时未约定还款期限，原告可在合理的期限内向被告李某催讨。被告李某偿还10000元后，剩余借款90000元经原告催告拒不偿还，原告起诉要求被告李某偿还，于法有据，本院予以支持。双方在借款时未就借款利息进行约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明被告李小某系共同借款人，故对原告要求被告李小某偿还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后7日内偿还原告吴美某借款本金90000元；
二、驳回原告吴美某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，其他诉讼费560元，合计3168元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 建 凤
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 曹 振 华
二〇一七年五月十六日
代理书记员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17084号
原告：张明祥，男，1964年8月19日出生，汉族，住金华市。
被告：金华市戚添乐服饰有限公司，住所地：金华市婺城区东上街108号东上小区8幢55号。
法定代表人：吴贵霞，该公司执行董事。
被告：吴贵霞，女，1983年8月8日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告张明祥诉被告金华市戚添乐服饰有限公司、吴贵霞运输合同纠纷一案中，原告张明祥于2017年12月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告金华市戚添乐服饰有限公司、吴贵霞的起诉。
本院认为，原告张明祥的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张明祥撤回起诉。
本案受理费94元（已减半收取，原告已预交），由原告张明祥负担。
审 判 员 施春茶
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 苏芹娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04631号
原告肖卫国，男，1971年3月6日出生。
委托代理人刘京丽（肖卫国之妻），1962年11月19日出生，退休。
被告北京诚乾旅游文化有限公司，住所地北京市朝阳区光华路七号汉威广场15层15B7。
法定代表人钟实。
原告肖卫国（以下简称原告）与被告北京诚乾旅游文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘京丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，被告以名义形式将我要至朝阳区光华路七号汉威�场X层X室。经过近三个小时的介绍，我认可其介绍的个人自助旅游形式。被告称可以提供泰国普吉岛8天7夜和巴厘岛5天4夜的豪华住宿，同时还提供中文导游和接机服务。我只需要自行解决交通和饮食费用，不同于传统旅游团一起旅游那样的不方便，其提供的以上服务只要2400元。当日，我支付了被告2400元，并签订了合同。自2012年7月签订合同至今，我通过各种方式与被告沟通联系，要求他们履行合同约定的义务，但被告以各种各样的借口拖延至今，故我只得提起诉讼，请求法院判决：1、解除双方于2012年7月23日《广告VIP会员申请表》；2、被告返还服务费2400元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与刘京丽系夫妻。2012年7月23日，原告签订《Kololi海滩俱乐部广告VIP会员申请表》，该表载“会员姓名：肖卫国刘京丽会员类型泰国普吉8天7夜，房型套（2-4），季节旺，开始年度2012.7，截至年度2014.7，行政及合同费2400元”，被告在该申请表上加盖了合同专用章。当日，原告向被告支付了会员费2400元，被告赠送原告礼券一张，内容为赠送普吉岛5天4晚的住宿服务。审理中，原告称曾多次联系被告，被告以各种理由拖延不履行合同义务，现被告已经下落不明无法联系，故认为被告构成违约，要求解除服务合同关系并退还服务费。
上述事实，有《Kololi海滩俱乐部广告VIP会员申请表》、礼券、收据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原、被告以《Kololi海滩俱乐部广告VIP会员申请表》形式建立的服务合同关系合法有效，双方均应严格履行。现原告主张被告未能履行合同义务，构成根本违约，要求解除服务合同关系并退还服务费，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院对原告陈述予以采信，原告诉讼请求�院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖卫国与被告北京诚乾旅游文化有限公司于2012年7月23日签订的《Kololi海滩俱乐部广告VIP会员申请表》自判决生效之日解除；
二、被告北京诚乾旅游文化有限公司于本判决生效后七日退还原告肖卫国服务费二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京诚乾旅游文化有限公司负担（原告肖卫国已交纳25元，被告北京诚乾旅游文化有限公司于判决生效后七日内支付原告肖卫国，余款25元于判决生效后七日内交至本院），公告费560元，由被告北京诚乾旅�文化有限公司负担（原告肖卫国已交纳，被告北京诚乾旅游文化有限公司于判决生效后七日内支付原告肖卫国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 赵建平
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郝 卓
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初450号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人敬永双，男，1995年11月25日出生，汉族，文化程度初中，无业，住四川省南充市南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人敬永双犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月24日晚上21时许，被告人敬永双伙同杨建屿（另案处理）在广州市南沙区广隆村永隆二街燕塘牛奶店门口，利用携带的锉子和扳手撬锁，将被害人冯某的飞鹰牌女装摩托车（价值人民币4417元）盗走。2017年3月25日，被告人敬永双被公安机关人赃并获。缴获的赃物飞鹰牌女装摩托车一辆已由公安机关发还给被害人冯某。被告人敬永双的作案工具白色女装摩托车一辆、锉子三个、套筒扳手一个现被扣押于广州市公安局南沙区分局。公诉机关认为被告人敬永双具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节。建议对被告人敬永双判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人敬永双对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人敬永双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人敬永双具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人敬永双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起执行至2017年10月24日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具白色女装摩托车一辆,予以没收、上缴国库；锉子三个、套筒扳手一个，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年八月十四日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣