wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4480号
原告：魏冬梅。
委托代理人：魏秀美，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
被告：周光，淄博市张店区第八中学教师。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
原告魏冬梅诉被告周光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋立新独任审判，公开开庭审理了本案。原告魏冬梅及其委托代理人魏秀美，被告委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬梅诉称，2011年7月15日，被告因缺少资金向原告借款6000元，并写有借据1份，被告声称会尽快还款，此款经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，拒不支付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6000元，诉讼费用由被告承担。
被告周光辩称，本案原告为被告前妻魏美丽的姐姐，被告与原告的妹妹魏美丽于2014年9月29日经张店区人民法院判决离婚，被告与原告并不存在借贷关系，况且被告未收到原告任何款项。该债务即使被法院认定为双方存在借贷关系，因该债务发生在被告与前妻魏美丽夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，法庭应当追加魏美丽为本案的被告参加诉讼。原告的诉求缺少事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年7月15日，被告周光为原告出具《借条》一张，载明：“今借到现金陆仟元整”。庭审中，被告认为根据法律规定，原告应当提供相应的支付凭证，以现金支付显然不符合交易习惯。且被告认为该证据中“借到”二字系原告恶意修改添加，是原告恶意制造虚假证据，向被告进行诉讼欺诈。被告陈述在2011年7月15日曾向原告出具了一份6000元的《收到条》，该款项实际是原告支付给被告购买被告座落于淄博市张店区南定镇张南路103号7号楼1单元2层西户房屋的一部分购房款，是原告将收到条伪造为借条。并申请对“借到”二字和其他字的形成时间进行司法鉴定。庭审中，被告提交《证明》一份，证明2010年12月17日原告与被告达成购买被告位于张店区南定镇张南路103号7号楼1单元2层西户房产的合意，原告向被告购买房屋的价格为19.5万元，原告的诉求实际是原告支付给被告的购房款。经质证，原告对被告提交的《证明》无异议，但认为该房屋并未卖给原告，而是卖给了别人，且认为该《证明》与本案无关。庭审中，本院限被告于庭审后3日内提交该房屋的产权登记情况，但被告在规定时间内未能提交。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，被告提交的《证明》一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的《借条》，有被告周光签名认可，因此被告周光欠原告现金6000元，事实清楚，证据充分，被告周光应予偿还。关于被告认为该《借条》上所写的“借到”二字和其他字的形成时间不一致，申请司法鉴定的问题，本院认为被告申请鉴定的依据不足，且不符合鉴定的条件，对此本院不予支持。关于被告辩称该《借条》实际是《收到条》，是被告收到原告购买其房屋而支付的部分房款，因被告在限定时间内未能提交其所卖房屋的产权登记情况，不能证实已将房屋卖给原告，因此对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告周光于本判决生效后十日内偿还原告魏冬梅借款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第268号
申请执行人邓某，女，壮族，农民。
被执行人凌某，男，汉族，个体，
东兴市东兴镇竹山村五组56号。
凌某与邓某变更抚养关系纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年3月9日作出（2015）防民初字第4号民事调解书，调解书第二项确认：原告凌某于2015年4月5日前一次性支付被告邓某3000元（系凌斌之前的医疗费用）。该调解书己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人己自动履行支付3000元，承担执行费50元，本案债务己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第4号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶 娟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00159号
原告：枞阳县春润农资有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇。组织机构代码55325829－8。
法定代表人：张仕苹，该公司负责人。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：周真康，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告枞阳县春润农资有限公司（以下简称春润公司）与被告周真康买卖合同纠纷一案中，春润公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，春润公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枞阳县春润农资有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由春润公司负担。
代理审判员 周美超
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1130号
原告李国良，男，汉族，1962年10月5日生，现住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人李国华，男，汉族，1955年9月27日，住江西省乐平市。系原告哥哥)
被告黄富银，男，汉族，1959年4月2日出生，住江西省乐平市。
被告黄镇国，男，汉族，1985年6月4日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。
原告李国良诉被告黄富银、黄镇国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄富银、黄镇国二人偿还原告20万元借款本金以及利息，利息按月息2分计算，自2015年6月1日计算至还清之日止；2.依法判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经魏文杰认识被告黄富银、黄镇国。2014年5月初，被告以资金周转为由向原告借款，并承诺每月支付给原告2.2分的利息，原告在2014年5月21日委托魏文杰打款给被告20万元。2015年6月前，被告均能按月支付利息，到了2015年6月之后，被告未能支付本金和利息，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国良的起诉。
案件受理费4300元，全部退还原告李国良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
代审判员 程 磊
代审判员 胡伟伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 群
签发：核稿：拟稿：校稿：江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初1130号原告李国良，男，汉族，1962年10月5日生，现住江西省南昌市青云谱区。委托代理人李国华，男，汉族，1955年9月27日，住江西省乐平市。系原告哥哥)被告黄富银，男，汉族，1959年4月2日出生，住江西省乐平市。被告黄镇国，男，汉族，1985年6月4日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。原告李国良诉被告黄富银、黄镇国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄富银、黄镇国二人偿还原告20万元借款本金以及利息，利息按月息2分计算，自2015年6月1日计算至还清之日止；2.依法判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经魏文杰认识被告黄富银、黄镇国。2014年5月初，被告以资金周转为由向原告借款，并承诺每月支付给原告2.2分的利息，原告在2014年5月21日委托魏文杰打款给被告20万元。2015年6月前，被告均能按月支付利息，到了2015年6月之后，被告未能支付本金和利息，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国良的起诉。案件受理费4300元，全部退还原告李国良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶 芳代审判员  程 磊代审判员  胡伟伟二〇一七年七月十四日书 记 员  杨 群
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第885号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2015年1月21日21时许，在本区月浦镇马泾桥一村XXX号“心心”KTV门口，以人民币200元的价格将0.40克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给詹某，后被民警抓获，被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《扣押单》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、被告人劣迹资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年7月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年五月二十九日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2654号
申请执行人戴天燕，女，1988年2月12日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
戴天燕与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初558号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告戴天燕工资585元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴天燕向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位585元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2654号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2654号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩民初字第121号
原告：陆某。
被告：徐某甲，无固定职业。
原告陆某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙（现就读于咸祥中学）。原、被告婚后感情一直不好，被告欠有赌债，现在赌债尚未还清，被告变得多疑，且脾气暴躁，酗酒后不但骂人还砸东西。原告曾于2013年9月9日向法院起诉离婚，后经调解和好于2013年9月26日撤回起诉。双方现已无共同语言，感情彻底破裂。故请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至女儿有独立生活能力时止。
被告徐某甲未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件、户口薄复印件、出生医学证明复印件各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙的事实。该证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经与原件核对，原告提供的证据与原件一致，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。原告曾于2013年9月9日向本院起诉要求与被告离婚，后原告于2013年9月26日以双方已和好为由申请撤回起诉，本院于同日裁定准许撤诉。
本院认为，原告提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，若双方今后能加强沟通、互谅互信，共同创造良好的家庭氛围，仍存在和好可能，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求建立在双方离婚的前提下，既然本院不准许原、被告离婚，故对原告的其他诉讼请求不予处理。被告徐某甲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一五年一月十四日
代书 记员 谢露露
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4943号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：华庆平，男，1959年9月11日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：镇江市江滨电子有限公司，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔镇秀山村沿江公路旁。
法定代表人：潘益峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
再审申请人华庆平因与被申请人镇江市江滨电子有限公司（以下简称江滨电子公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第01192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华庆平申请再审称，（一）关于江西联创代理费，其支出了费用，一笔是650000元，给予对方的回扣，一笔是400000元，是处理质量问题江滨电子公司向其借款，合计1050000元。江滨电子公司也主张支出了200000-300000元费用，但华庆平只认可100000元。在谈话录音中，华庆平主张按照8%计算代理费，华庆平自行承担1050000元费用，则实得1123100.63元；或者按照江滨电子公司主张的4%计算，华庆平不承担费用，应得1086550.32元。江滨电子公司在录音中同意按照8%计算，但是要华庆平承担全部费用，则华庆平实得823100.63元至923100.63元。现一、二审判决按照6%计算华庆平代理费，各自费用各自负担，华庆平实得579825.5元，比江滨电子公司认可的费用低，对华庆平不公平，也与双方意思表示不符。故一、二审判决是错误的。（二）关于华庆平自有货款74023元部分，双方对数额没有争议，也是在双方对账中一并计算、核对，应当一并处理。（三）关于3000元利息，虽然华庆平出具了条据，但没有实际收到3000元。综上，请求依法再审。
江滨电子公司提交意见称，华庆平提出的三个申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）关于代理费问题。由于华庆平与江滨电子公司之间没有就代理费计算标准进行约定，故应当首先由双方协商确定，双方协商不成的，由人民法院依法确定。本案中，双方对代理费进行协商时，因意见分歧，导致未能协商一致，故不能按照双方协商时提出的方案作为认定代理费的计算依据。华庆平主张其为业务支出了1050000元费用，其中650000元系支付的回扣款，由于该650000元不具有合法性，故不能作为计算该代理费的依据，华庆平实际支出为400000元。一、二审判决考虑到江滨电子公司也支出了部分费用，并参考双方之前的代理费计算标准，酌定按照销售款6%计算华庆平代理费，由双方负担各自支出，并无不当。
（二）关于华庆平主张的自有费用问题，由于该费用并非本案所涉的代理费，一、二审判决没有一并审理，不违反法律规定，且二审判决已经告知华庆平可另行处理。
（三）关于3000元利息款，华庆平向江滨电子公司出具收条，显示其已收到该3000元利息。现华庆平又主张没有收到利息，与其出具的收条不符，故一、二审判决未予支持，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华庆平的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4943号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：华庆平，男，1959年9月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：镇江市江滨电子有限公司，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔镇秀山村沿江公路旁。法定代表人：潘益峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。再审申请人华庆平因与被申请人镇江市江滨电子有限公司（以下简称江滨电子公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第01192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华庆平申请再审称，（一）关于江西联创代理费，其支出了费用，一笔是650000元，给予对方的回扣，一笔是400000元，是处理质量问题江滨电子公司向其借款，合计1050000元。江滨电子公司也主张支出了200000-300000元费用，但华庆平只认可100000元。在谈话录音中，华庆平主张按照8%计算代理费，华庆平自行承担1050000元费用，则实得1123100.63元；或者按照江滨电子公司主张的4%计算，华庆平不承担费用，应得1086550.32元。江滨电子公司在录音中同意按照8%计算，但是要华庆平承担全部费用，则华庆平实得823100.63元至923100.63元。现一、二审判决按照6%计算华庆平代理费，各自费用各自负担，华庆平实得579825.5元，比江滨电子公司认可的费用低，对华庆平不公平，也与双方意思表示不符。故一、二审判决是错误的。（二）关于华庆平自有货款74023元部分，双方对数额没有争议，也是在双方对账中一并计算、核对，应当一并处理。（三）关于3000元利息，虽然华庆平出具了条据，但没有实际收到3000元。综上，请求依法再审。江滨电子公司提交意见称，华庆平提出的三个申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）关于代理费问题。由于华庆平与江滨电子公司之间没有就代理费计算标准进行约定，故应当首先由双方协商确定，双方协商不成的，由人民法院依法确定。本案中，双方对代理费进行协商时，因意见分歧，导致未能协商一致，故不能按照双方协商时提出的方案作为认定代理费的计算依据。华庆平主张其为业务支出了1050000元费用，其中650000元系支付的回扣款，由于该650000元不具有合法性，故不能作为计算该代理费的依据，华庆平实际支出为400000元。一、二审判决考虑到江滨电子公司也支出了部分费用，并参考双方之前的代理费计算标准，酌定按照销售款6%计算华庆平代理费，由双方负担各自支出，并无不当。（二）关于华庆平主张的自有费用问题，由于该费用并非本案所涉的代理费，一、二审判决没有一并审理，不违反法律规定，且二审判决已经告知华庆平可另行处理。（三）关于3000元利息款，华庆平向江滨电子公司出具收条，显示其已收到该3000元利息。现华庆平又主张没有收到利息，与其出具的收条不符，故一、二审判决未予支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华庆平的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年二月二十三日书 记 员  褚茜茜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1379号
原告：中国银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市东风路。
负责人：朱鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：华燕、戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄晓玲。
被告：卢卫军。
原告中国银行股份有限公司大冶支行与被告黄晓玲、卢卫军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司大冶支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金84302.94元、利息986.79元、罚息101.76元，并偿还自2017年2月24日至清偿之日止的利息和罚息，判决被告承担本案律师代理费5520元，判决被告柯常鹤对上述债权就被告抵押的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2009年12月22日，原告与被告黄晓玲签订个人一手住房贷款合同，约定被告向原告贷款22万元，贷款期限10年，借款利率为浮动利率，被告以其所有的位于大冶市城北开发区观山路天怡嘉园进行担保，并办理了房屋抵押登记。原告完成了出借义务后，被告柯常鹤从2016年10月20日起就未按约还款，原告经多次催讨借款无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司大冶支行作为本案原告，但其起诉状落款公章为中国银行股份有限公司大冶支行零售贷款业务专用章，起诉状的名称与起诉状落款公章不一致，故本案原告的诉讼主体不符合民事诉讼法相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司大冶支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许馨文
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2682号
上诉人（原审原告）徐伟华，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市浦东新区XX镇XX村XX号，现住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人黄福珍，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区XX路XX号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人钱正兴，上海市外高桥保税区新发展有限公司工作人员。上诉人徐伟华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年10月9日，上海市外高桥保税区新发展有限公司（以下简称：新发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，徐伟华位于本市浦东新区XX乡XX村XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋）属于拆迁范围内。1993年10月29日，徐伟华与新发展公司签订了《私房保留产权协议书》（以下简称：拆迁协议），约定由新发展公司拆除被拆迁房屋，以徐伟华户共6人安置人口计算安置，协议约定的安置房屋二套，地址位于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX号XX室，建筑面积147平方米按三分之一成本价计算。协议约定了被拆迁房屋的补偿价款、安置房屋价款等。拆迁协议已履行完毕。徐伟华不服，诉至原审法院，请求确认双方签订的拆迁协议无效并要求新发展公司对其重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。新发展公司与徐伟华在签订拆迁协议时，已取得了房屋拆迁许可证，徐伟华房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订拆迁协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。徐伟华因拆迁政策的变化，而要求确认拆迁协议无效，背离了“诚实信用”原则。徐伟华认为新发展公司采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，并应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐伟华的诉讼请求。徐伟华不服，上诉至本院。上诉人徐伟华上诉称，被上诉人新发展公司错误执行国家拆迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人新发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人徐伟华户协商签订拆迁协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁安置与上诉人户协商确定协议内容，签订拆迁协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规补偿安置上诉人户，并无不当，且拆迁协议早已履行完毕。上诉人称被上诉人错误执行拆迁政策，非法侵犯其合法权益，并要求被上诉人对其重新安置，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐伟华负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保966号
申请执行人高莉莉，女，1990年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人高潮，男，1962年8月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人苏兰珍，女，1960年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人高莉莉申请执行被执行人高潮、苏兰珍财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4081号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月十九日
书记员 龙铁永
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16808号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告徐秋燕，女，1982年10月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告徐秋燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告徐秋燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告徐秋燕于2014年3月17日，在原告处办理了信用卡。截至2015年4月17日被告累计欠款本息人民币44，113.79元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐秋燕立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币44，113.79元（截止2015年4月17日，欠款本金人民币35，978.39元，利息人民币4，068.63元，其他费用人民币4，066.77元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告徐秋燕承担。
被告徐秋燕未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告徐秋燕未提供证据材料。
鉴于被告徐秋燕未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告徐秋燕签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐秋燕未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告徐秋燕经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秋燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币35，978.39元；
二、被告徐秋燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年4月17日的信用卡利息人民币4，068.63元、其他费用人民币4，066.77元；
三、被告徐秋燕应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年4月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币902元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告徐秋燕负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2185号
原告季海燕,女,1987年1月6日生，汉族，住江苏省如东县。
被告浙江淘宝网络有限公司,住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇。
本院在审理原告季海燕诉被告浙江淘宝网络有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告季海燕于2017年4月18日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告季海燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告季海燕负担。
(此页无证文)
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年四月十九日
书 记 员 于 悦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初14号
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地：遂昌妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘彪，系该公司员工。
被告：毛云飞，男，1981年4月6出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐佑琼，女，1991年4月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告毛云飞、徐佑琼借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款50000元及利息（利息从2016年10月28日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月28日，被告毛云飞、徐佑琼向原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款50000元，未约定借款利率和还款期限。后经原告多次催收无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�毛云飞、徐佑琼于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌翼腾资产管理有限公司借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告毛云飞、徐佑琼负担；保全费520元由原告遂昌翼腾资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一八年二月八日
书记员 傅慧芬
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第200号
原告彭某某，女，1981年8月生，汉族，贵州省福泉市人。
被告高某某，男，1978年12月生，汉族，贵州省福泉市人。
原告彭某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张栋安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识恋爱，于2003年7月办理结婚登记。婚后于2004年12月20日生育子长子高大某，于2011年7月29日生育次子高小某。婚后，外出务工期间结婚证不慎遗失，于2010年7月29日补办结婚证。因被告有酗酒和赌博习惯，被告经常喝酒后和赌博输钱后打骂原告。2012年腊月被告曾提出离婚，原告同意过年后办理离婚手续。春节过后，原告又提出与被告到民政部门协议离婚，被告不同意离婚。随后外出务工，原、被告分居生活至今两年多，原、被告之间的夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生子高佛生由原告抚养，婚生子高佛江由被告抚养。
被告高某某辩称，原告所说不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2002年原、被告认识恋爱，2003年7月14日办理登记结婚，2004年12月20日生育长子高大某，2011年7月29日生育次子高小某。婚后，因外出打工期间结婚证遗失，于2010年7月29日补办结婚证，夫妻共同债务欠高丽某5000元。
上述事实，经双方当事人当庭陈述举证、质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告诉称外出务工与被告分居生活至今两年多，但没有提供证据证明系因夫妻感情不和且分居的事实，不能反驳被告辩称双方感情未破裂的理由，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告承担举证不能的法律后果，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予采纳。被告辩称不同意离婚的理由充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告彭某某提出与被告高某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张栋安
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 磊
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初43号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人施某某，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至7月间，被告人施某某采用破坏卷帘门及破坏玻璃窗和防盗条的方式，共三次进入临沧市临翔区旗山小区“国华副食批发部”商店、临沧市临翔区抗震碑旁“鸿盛便利店”商店、临沧市临翔区海关小区“小区百货店”商店，将商店内卷烟、现金及其他物品若干盗走。
2015年8月24日凌晨1时许，被告人施某某在临沧市临翔区华旭小区四区8栋K32号车库盗窃“阿明百货”商店的卷帘门钥匙，利用该钥匙进入“阿明百货”商店，盗取商店内不同种类卷烟若干条，并驾驶云SAH9**号摩托车运走，之后部分被其出售给潘某某，部分被其储存在临沧市临翔区忙令路41号出租房。
2015年8月31日，公安民警在被告人施某某居住的出租房内查获涉案卷烟106条零22包及大米（经鉴定，价值共计人民币21797元）；同年9月3日，公安民警在收购者潘某某摆摊处及其家中查获涉案卷烟37条零51包（经鉴定，价值人民币9109元）。经检验，被查获卷烟均为真品卷烟。
上述事实，被告人施某某在法庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，户口证明，抓获经过，检查笔录及照片，证人潘某某、周某甲、丁某某的证言，失主杨某某、周某乙、薛某某、杨某某的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、鉴定意见告知笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，现场视频光盘，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人施某某多次盗窃，从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人施某某有期徒刑二年至三年，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2018年6月30日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案工具云SAH9**号摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年三月三十一日
书记员 石亚杰
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0902刑初43号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人施某某，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2015年9月1日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月至7月间，被告人施某某采用破坏卷帘门及破坏玻璃窗和防盗条的方式，共三次进入临沧市临翔区旗山小区“国华副食批发部”商店、临沧市临翔区抗震碑旁“鸿盛便利店”商店、临沧市临翔区海关小区“小区百货店”商店，将商店内卷烟、现金及其他物品若干盗走。2015年8月24日凌晨1时许，被告人施某某在临沧市临翔区华旭小区四区8栋K32号车库盗窃“阿明百货”商店的卷帘门钥匙，利用该钥匙进入“阿明百货”商店，盗取商店内不同种类卷烟若干条，并驾驶云SAH9**号摩托车运走，之后部分被其出售给潘某某，部分被其储存在临沧市临翔区忙令路41号出租房。2015年8月31日，公安民警在被告人施某某居住的出租房内查获涉案卷烟106条零22包及大米（经鉴定，价值共计人民币21797元）；同年9月3日，公安民警在收购者潘某某摆摊处及其家中查获涉案卷烟37条零51包（经鉴定，价值人民币9109元）。经检验，被查获卷烟均为真品卷烟。上述事实，被告人施某某在法庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，户口证明，抓获经过，检查笔录及照片，证人潘某某、周某甲、丁某某的证言，失主杨某甲、周某乙、薛某某、杨某乙的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、鉴定意见告知笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，现场视频光盘，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人施某某多次盗窃，从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人施某某有期徒刑二年至三年，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2018年6月30日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、涉案工具云SAH9**号摩托车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郝 袁二〇一六年三月三十一日书记员 石亚杰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2009号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2165号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月19日22时30分许，被告人苏某饮酒后驾驶苏E×××××号小型轿车从瑞安市湖岭镇鹿木彭埠村驶往瑞安市区方向，途经瑞枫线12KM＋800M处时被交警设卡查获。当日23时20�许，被告人苏某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏真弟的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林海伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1548号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：潍坊雷诺特动力设备有限公司。
法定代表人：王立君，总经理。
被申请人：王立君。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊雷诺特动力设备有限公司、王立君金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊雷诺特动力设备有限公司、王立君银行存款21467007.77元或查封其价值相当的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款21467007.77元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年四月十日
书记员 赵娇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1665号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐某。因犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2006年3月23日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金20000元；因本案，于2013年8月29日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，并于同日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1840号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月29日凌晨，被告人唐某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车，从杭州市萧山区蓝天宾馆前往本区恒隆广场，于0时45分许，行驶至人民路口地段时，与由杨某驾驶的浙A×××××号小型客车发生碰撞，导致两车损坏的交通事故，经事故认定，被告人唐某负事故全部责任。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为154mg／100ml。归案后，被告人唐某如实供述危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行驶证、驾驶证复印件、保险单证复印件、机动车、驾驶人信息查询材料、违法犯罪人员信息查询材料、道路交通事故认定书（简易程序）、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、浙江萧山医院心电图报告单、营业执照及身份证复印件；证人杨某的证言、案发经过、证据制作说明；被告人唐某的供述和辩解；乙醇检验报告；执勤录像光盘；被告人唐某的医院病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。同时被告人唐某因事故造成两车损坏并负事故全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年九月二十九日
书记员 王利琴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第68号
原告董红微。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人董红涛。系原告董红微之妹。
被告高航。
被告曾莎莎。
上述两被告共同委托代理人雷振斌，山东智宇律师事务所律师。
原告董红微诉被告高航、曾莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于景利、董红涛，被告高航、曾莎莎共同委托代理人雷振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红微诉称，原告与两被告于2014年12月24日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币350万元，借款期限自2014年12月24日至2015年1月30日止，借款利息按每月借款金额的4.5%计算。同时原告与被告就借款双方的权利义务及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。现借款期限届满，被告至今未履行还款义务，原告多次向被告追索无果。请求法院判令：1、被告支付原告借款本金350万元及利息287460元，并判令被告自2015年5月10日起至实际偿还原告借款之日止，继续按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。2、判令被告支付原告律师代理费152400元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告高航、曾莎莎辩称，本案不应当作为民事案件受理，而应当并入高航涉嫌的非法吸收公众存款罪的刑事案件当中，作为公诉案件移送公安机关侦查并提起公诉。本案的所谓“借款合同”，实际并非一个正常的民事合同，而是被告高航为了获得借款，以高息为诱饵，进行的一场虚构的交易。其一，高航和原告董红微本身并不相识，在这笔交易之前双方从未见过面，董红微借款给高航，完全是因为董红涛介绍的。事件的起因是，高航向董红涛借款，董红涛当时人不在烟台，所以才安排董红微办理的借款手续。最能说明这一点的，一是借款合同上的出借人就有董红涛；二是事后董红涛已经将该笔款项转账还给了董红微，这一点有法庭查明的转账记录在案佐证。其二，双方对借款用途居然并未做任何实质性约定，违背借款的一般常理，这足以说明双方并没有将该笔借款视为一个通常的借贷契约。原告称高航借款是“为了购买龙湖的房产”，与事实不符。龙湖的房产本身并非高航购买，况且，该房产本身的房款只需110万元，而且已经交了首付，并正在按揭当中，不存在借款买房的动机。其三，更为重要的是，本案所涉及的这笔借款，已经被公安机关作为刑事犯罪的一部分来处理了。董红涛已经向公安机关报案，并且已经被公安机关作为高航犯罪事实的一部分立案处理。董红涛向公安报称，高航前后向其借款12350000元。高航称，这已经包含了本案所涉的借款在内。所以，本案不宜作为一个单独的民事诉讼来处理。如果这样处理，对高航无异于同一行为进行双重评价。根据最高人民法院《关于刑事诉讼法的解释》第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴退赔的情况可以作为量刑情节考虑。”上述规定是取代原最高法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》而作出的，从立法的演变可以看出，新规定删掉了被害人可以单独提起民事诉讼的规定，只能说明一个问题，即被害人无权单独提起民事诉讼。另根据《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第五条，本案也应当移送，并且由于高航非法吸收公众存款已经立案，本案就不存在单独进行民事诉讼的可能性。据此，本案中董红微不是适格主体，不能提起附带民事诉讼，也不能提起民事诉讼。本案应移交公安机关侦查并移送作为刑事公诉案件处理。
经审理查明，原告董红微与其委托代理人董红涛系姐妹关系。被告高航、曾莎莎系夫妻关系。2014年12月23日，董红涛通过网上银行向原告董红微银行账户转账350万元。2014年12月24日，原告董红微与被告高航签订借款合同及借款抵押合同，约定被告高航向原告借款人民币350万元，借款期限自2014年12月24日至2015年1月30日止，借款利息按每月借款金额的4.5%计算，同时双方就借款双方的权利义务及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告于2014年12月24日、25日分两次向被告曾莎莎银行账户转账350万元。上述借款期限届满后，被告未有履行还款义务。
2015年2月，被告高航因涉嫌非法吸收公众存款罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。2015年3月，被告高航因涉嫌非法吸收公众存款罪被烟台经济技术开发区人民检察院批准逮捕。2015年5月，烟台市公安局经济技术开发区分局起诉意见书查明事实部分载明，“向董红涛非法吸收存款12350000元，归还本息5437450元，造成直接损失6912550元。”
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告高航因涉嫌非法吸收公众存款罪已被烟台市公安局经济技术开发区分局立案侦查，本案原告董红微向被告高航出借的350万元是否构成非法吸收公众存款罪，以及该350万元是否包含在被告高航向董红涛非法吸收的存款12350000元中均需要移送公安机关予以侦查，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董红微的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 房清秀
人民 陪 审员 王宝林
二〇一六年二月四日
书记员（代） 刘 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第68号
原告董红微。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人董红涛，烟台银座佳驿酒店董事长。
被告高航，现被羁押在烟台市开发区看守所，身份号码3706861987********。
被告曾莎莎。
上述两被告共同委托代理人雷振斌，山东智宇律师事务所律师。
原告董红微诉被告高航、曾莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于景利、董红涛，被告高航、曾莎莎共同委托代理人雷振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红微诉称，原告与两被告于2014年12月24日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币350万元，借款期限自2014年12月24日至2015年1月30日止，借款利息按每月借款金额的4.5%计算。同时原告与被告就借款双方的权利义务及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。现借款期限届满，被告至今未履行还款义务，原告多次向被告追索无果。请求法院判令：1、被告支付原告借款本金350万元及利息287460元，并判令被告自2015年5月10日起至实际偿还原告借款之日止，继续按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。2、判令被告支付原告律师代理费152400元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告高航、曾莎莎辩称，本案不应当作为民事案件受理，而应当并入高航涉嫌的非法吸收公众存款罪的刑事案件当中，作为公诉案件移送公安机关侦查并提起公诉。本案的所谓“借款合同”，实际并非一个正常的民事合同，而是被告高航为了获得借款，以高息为诱饵，进行的一场虚构的交易。其一，高航和原告董红微本身并不相识，在这笔交易之前双方从未见过面，董红微借款给高航，完全是因为董红涛介绍的。事件的起因是，高航向董红涛借款，董红涛当时人不在烟台，所以才安排董红微办理的借款手续。最能说明这一点的，一是借款合同上的出借人就有董红涛；二是事后董红涛已经将该笔款项转账还给了董红微，这一点有法庭查明的转账记录在案佐证。其二，双方对借款用途居然并未做任何实质性约定，违背借款的一般常理，这足以说明双方并没有将该笔借款视为一个通常的借贷契约。原告称高航借款是“为了购买龙湖的房产”，与事实不符。龙湖的房产本身并非高航购买，况且，该房产本身的房款只需110万元，而且已经交了首付，并正在按揭当中，不存在借款买房的动机。其三，更为重要的是，本案所涉及的这笔借款，已经被公安机关作为刑事犯罪的一部分来处理了。董红涛已经向公安机关报案，并且已经被公安机关作为高航犯罪事实的一部分立案处理。董红涛向公安报称，高航前后向其借款12350000元。高航称，这已经包含了本案所涉的借款在内。所以，本案不宜作为一个单独的民事诉讼来处理。如果这样处理，对高航无异于同一行为进行双重评价。根据最高人民法院《关于刑事诉讼法的解释》第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴退赔的情况可以作为量刑情节考虑。”上述规定是取代原最高法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》而作出的，从立法的演变可以看出，新规定删掉了被害人可以单独提起民事诉讼的规定，只能说明一个问题，即被害人无权单独提起民事诉讼。另根据《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第五条，本案也应当移送，并且由于高航非法吸收公众存款已经立案，本案就不存在单独进行民事诉讼的可能性。据此，本案中董红微不是适格主体，不能提起附带民事诉讼，也不能提起民事诉讼。本案应移交公安机关侦查并移送作为刑事公诉案件处理。
经审理查明，原告董红微与其委托代理人董红涛系姐妹关系。被告高航、曾莎莎系夫妻关系。2014年12月23日，董红涛通过网上银行向原告董红微银行账户转账350万元。2014年12月24日，原告董红微与被告高航签订借款合同及借款抵押合同，约定被告高航向原告借款人民币350万元，借款期限自2014年12月24日至2015年1月30日止，借款利息按每月借款金额的4.5%计算，同时双方就借款双方的权利义务及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告于2014年12月24日、25日分两次向被告曾莎莎银行账户转账350万元。上述借款期限届满后，被告未有履行还款义务。
2015年2月，被告高航因涉嫌非法吸收公众存款罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。2015年3月，被告高航因涉嫌非法吸收公众存款罪被烟台经济技术开发区人民检察院批准逮捕。2015年5月，烟台市公安局经济技术开发区分局起诉意见书查明事实部分载明，“向董红涛非法吸收存款12350000元，归还本息5437450元，造成直接损失6912550元。”
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告高航因涉嫌非法吸收公众存款罪已被烟台市公安局经济技术开发区分局立案侦查，本案原告董红微向被告高航出借的350万元是否构成非法吸收公众存款罪，以及该350万元是否包含在被告高航向董红涛非法吸收的存款12350000元中均需要移送公安机关予以侦查，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董红微的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 房清秀
人民 陪 审员 王宝林
二〇一六年二月四日
书记员（代） 刘 萍
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执767号
郑虎朝：
关于你申请执行吕玉万租赁合同纠纷一案，经查吕玉万已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执946-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈祥琴与汪茂军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人汪茂军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第331号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邓某某，男，2003年4月28日因犯贩卖毒品罪被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月因非法持有毒品罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌非法持有毒品罪，2013年9月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月23日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年9月14日16时30分许，桂林市公安局象山分局民警在桂林市象山区万福路西村对被告人邓某某驾驶的车辆进行查验，当场从该车辆上查获7袋疑似海洛因毒品（经称重，净重为86.01克）。经鉴定，从邓某某处查获的疑似毒品中检测出海洛因成分。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、当面称重记录、上交查获毒品登记单、常住人口查询单及被告人邓某某前科材料；2、被告人的供述及辩解；3、被告人的辨认笔录、照片；4、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某某在犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑执行刑罚完毕后再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年9月14日16时30分许，桂林市公安局象山分局民警在桂林市象山区万福路西村巡逻时，发现被告人邓某某形迹可疑，随即对被告人邓某某驾驶的车辆进行查验，当场从该车辆上查获7袋疑似海洛因的毒品（经当面称重，净重为86.01克）。经桂林市公安局物证检验所鉴定，从被告人邓某某处查获的疑似毒品中检测出海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、搜查笔录、扣押物品清单、当面称量记录、照片、上缴查获毒品登记单证实被告人邓某某持有毒品及毒品的数量；
2、现场辩认照片及辩认笔录证实被告人邓某某被抓获的地点为桂林市象山区万福路西村；
3、生效的刑事判决书证实被告人邓某某的前科情况；
4、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告证实被告人邓某某持有的疑似毒品中检测出海洛因成分；
5、被告人邓某某户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
6、抓获经过、破案报告、情况说明证实被告人邓某某因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获归案；
7、被告人邓某某的供述证实其非法持有毒品的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而非法持有，数量达86.01克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人邓某某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚，本院依法对被告人邓某某予以从重处罚。被告人邓某某有前科劣迹，本院酌情对被告人邓某某予以从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人邓某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2021年9月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年十二月二日
代书 记员 曹 霞
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第331号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邓某某，男。2003年4月28日因犯贩卖毒品罪被广西桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月因非法持有毒品罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌非法持有毒品罪，2013年9月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月23日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年9月14日16时30分许，桂林市公安局象山分局民警在桂林市象山区万福路西村对被告人邓某某驾驶的车辆进行查验，当场从该车辆上查获7袋疑似海洛因毒品（经称重，净重为86.01克）。经鉴定，从邓某某处查获的疑似毒品中检测出海洛因成分。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、当面称重记录、上交查获毒品登记单、常住人口查询单及被告人邓某某前科材料；2、被告人的供述及辩解；3、被告人的辨认笔录、照片；4、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某某在犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑执行刑罚完毕后再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年9月14日16时30分许，桂林市公安局象山分局民警在桂林市象山区万福路西村巡逻时，发现被告人邓某某形迹可疑，随即对被告人邓某某驾驶的车辆进行查验，当场从该车辆上查获7袋疑似海洛因的毒品（经当面称重，净重为86.01克）。经桂林市公安局物证检验所鉴定，从被告人邓某某处查获的疑似毒品中检测出海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、搜查笔录、扣押物品清单、当面称量记录、照片、上缴查获毒品登记单证实被告人邓某某持有毒品及毒品的数量；
2、现场辩认照片及辩认笔录证实被告人邓某某被抓获的地点为桂林市象山区万福路西村；
3、生效的刑事判决书证实被告人邓某某的前科情况；
4、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告证实被告人邓某某持有的疑似毒品中检测出海洛因成分；
5、被告人邓某某户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
6、抓获经过、破案报告、情况说明证实被告人邓某某因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获归案；
7、被告人邓某某的供述证实其非法持有毒品的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而非法持有，数量达86.01克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人邓某某犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人邓某某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚，本院依法对被告人邓某某予以从重处罚。被告人邓某某有前科劣迹，本院酌情对被告人邓某某予以从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人邓某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2021年9月14日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
审判长 赵 华
审判员 牟 琳
审判员 宋铁玲
二〇一三年十二月二日
书记员 曹 霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）豫0724民初2522号
原告吕芸，女，1981年12月1日出生，汉族，现住获嘉县。
被告王武杰，男,1985年9月3日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托诉讼代理人王丽，女，1983年11月2日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告吕迪，女，1985年4月10日出生，汉族，住获嘉县城区。
本院于2017年11月9日立案受理了原告吕芸诉被告王武杰、吕迪追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告吕芸于2017年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王武杰、吕迪的起诉。
本院认为，原告吕芸申请撤回对被告王武杰、吕迪的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕芸撤回对被告王武杰、吕迪的起诉。
案件受理费587元，由原告吕芸承担。
审判员 宋光通
二〇一七年十二月十二日
书记员 任 鑫
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1110号
申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社。
法定代表人：赵殿武。
被申请执行人：李宇。
被申请执行人：陈世龙。
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被申请执行人�宇、陈世龙借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月25日作出（2015）建白民初字第03323号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李宇、陈世龙暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1110号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一�年十一月十日
书记员 李晓飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4651号
罪犯贺敏，男，1998年6月21日出生于湖南省娄底市，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）娄中刑一初字第33号刑事判决，以被告人贺敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年1月29日起至2023年1月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分117.4分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺敏减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4651号罪犯贺敏，男，1998年6月21日出生于湖南省娄底市，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）娄中刑一初字第33号刑事判决，以被告人贺敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年1月29日起至2023年1月28日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯贺敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有积分117.4分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯贺敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺敏减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初152号
原告:王曰涛，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：马裕，梁山县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：程艳丽，梁山县法律援助中心工作人员。
被告：李士利，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王曰涛诉被告李士利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王曰涛在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告王曰涛撤诉。
案件受理费25元，由原告王曰涛负担。
审判员 张永杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 张慧芳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00846号
原告闫某某，女，1991年生，汉族，住河南省项城市贾岭镇。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年生，汉族，住河南省项城市李寨镇。
委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
原告闫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人闫东生，被告李某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍后结婚，于2014年2月27日办理结婚证。2014年生育一男孩，婚后被告及其家人对原告进行殴打、辱骂，并扬言让原告离开，在哺乳孩子期间，被告及其家人仍对原告百般辱骂，无奈原告只好回娘家居住，但被告仍电话对原告威胁。原告认为，婚前缺乏了解，婚后无共同语言，日子无法继续生活下去了。原告诉至法院请求：1，离婚；2，原告抚养婚生子，被告支付抚养费；3，夫妻财产平均分割；4，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我没有打过原告，原、被告夫妻感情很好，我们的儿子才几个月，我们以后好好生活。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年农历12月24日依照农村习俗举行结婚仪式，2014年2月27日办理结婚登记手续，2014年生育一子，取名刘某某。现原告以夫妻感情彻底破裂起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告闫某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一五年五月十一日
书记员 牛凌宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35192号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邹仁臻，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邹仁臻信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,522.28元。原告诉称,被告邹仁臻系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,522.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6153号
原告杭州萧山振东出租汽车有限公司。
法定代表人郁虓威。
委托代理人张启才。
被告金超。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
原告杭州萧山振东出租汽车有限公司（以下简称振东出租车公司）诉被告金超、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告振东出租车公司委托代理人张启才，被告金超到庭参加诉讼。被告平安保险萧山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告振东出租车公司诉称：原告的车辆因交通事故损坏造成的损失为车辆修理费2280元、停运损失1300元，合计3580元。现请求判令被告金超赔偿原告上述损失，被告平安保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告方承担。
被告金超口头辩称：对于原告主张的停运损失，不予认可。此外，浙A×××××号小型轿车在被告平安保险萧山公司处投保交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险萧山公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月19日1时23分许，被告金超驾驶浙A×××××号小型轿车由西向东行驶至萧绍路和育才路交叉口时，与由北向南行驶的张启才驾驶的原告所有的浙A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告金超负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单、证明等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费2280元、停运损失750元（500元／天×1.5天），合计3030元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告平安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告平安保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告金超违章驾驶，其过失行为造成原告财产损失，根据各方在交通事故中的责任，对于超出交强险部分，应由金超承担全部赔偿责任。被告平安保险萧山公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧山振东出租汽车有限公司损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、金超赔偿杭州萧山振东出租汽车有限公司损失1030元（车辆修理费280元＋停运损失750元），限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州萧山振东出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由金超负担。该款杭州萧山振东出租汽车有限公司同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 沈家庆二○一三年十二月二十三日
书记员 张 星 远
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8319号
本院在执行杨卫强（2016）浙0782刑初3039号危险驾驶罪一案中，经查，杨卫强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨卫强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执8319号 被执行人杨卫强，男，1979年10月26日出生，住河南省周口市郸城县。 本院在执行被执行人杨卫强危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚振旺 执行员 金建兵 二〇一七年十一月三十日 书记员 华景清
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09568号
原告王守平，男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼，组织机构代码：20280147-1。
法定代表人郭宝林，董事长。
被告重庆市渝北区某某街道某某社区居民委员会，住所地重庆市渝北区。
法定代表人晏某某，主任。
被告重庆市机动车驾驶员协会，住所地重庆市九龙坡区石新路218号1栋3-3号，组织机构代码：50402756-5。
法定代表人林家国，会长。
本院在审理原告王守平诉被告重庆市渝北区某某街道某某社区居民委员会，重庆建工市政交通工程有限责任公司，重庆市机动车驾驶员协会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守平撤诉。
本案案件受理费免收。
审判员 余大勇
二〇一五年八月十二日
书记员 王 京
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2409号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人江祖清，女，1978年9月19日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2016年4月14日作出的（2016）闽0481民初1447号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人江祖清尚欠诉讼费814元。执行中，向被执行人江祖清发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人江祖清纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1447号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十一月一日
书记员 陈慧弘
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2487号
上诉人（原审原告）李洪伟。
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李贺。
上诉人李洪伟因与被上诉人李贺身体权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李洪伟又以与被上诉人李贺达成和解协议为理由，于2016年8月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李洪伟的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪伟撤回上诉。
二审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由上诉人李洪伟承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 张伟男
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1750号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2013年5月21日被杭州市公安
局萧山区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于杭州市
萧山区看守所。
辩护人楼××。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1622号
起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年10月10日向
本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合
议庭，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察
员章某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人楼××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月21日6时许，被告人陈某无证
驾驶浙d×××××号轿车，沿杭州市萧山区三益线由东某某
行驶至三益线4km＋800m路段时，车辆突然驶入对向车道，先
后与由西向东行驶的由肖金国驾驶的无牌二轮电动车以及由何
某某驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害
人肖金国和叶甲（系摩托车上乘员）二人死亡、被害人何某
受伤及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，浙d××××
×号轿车上乘员姚某报警，民警到达现场后，被告人陈某
为逃避法律责任追究，指使姚某冒充肇事司机，被识破后其作了如实供述。经事故认定，被告人陈某负事故的全部责任
。案发后，经济损失已达成赔偿协议并已部分履行，被告人陈
××的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某及其辩护人楼××在开庭审理
过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，身份证明，
驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结
果单，死亡医学证明书，火化证明，事故款暂存收据，和解协
议书，谅解书，收条，道歉书；证人姚某、张某、肖某
、叶乙的证言，案发经过和情况说明；被告人陈某的供述和
辩解；被害人何某的陈述；道路交通事故认定书，道路交通
事故车辆技术检验报告，司法鉴定报告书，乙醇检验报告，损
伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘
查笔录，交通事故现场记录及照片，监控光盘一张等证据证实
，足以认定。
本院认为：被告人陈某未取得机动车驾驶证驾驶机动
车未靠道路右侧通行，未确保安全，其行为违反《中华人民共
和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、
第三十五条之规定，造成二人死亡、一人受伤的重大交通事故
，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪且属情节特别恶劣，
又系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某
在犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人陈某具有在法庭上自愿认罪、经济损失已达成赔偿协
议并已部分履行且取得被害人家属的谅解等酌情从轻处罚的量
刑情节。被告人陈某还具有无证驾驶酌情从重处罚的量刑情节。经综合考量，决定对被告人陈某予以酌情从轻处罚。辩
护人提出被告人陈某的行为构成自首和不构成逃逸的辩护意
见与事实和法律不符，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。为
惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权
利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之
规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月21日起至2016年1
1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1750号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈水华。因本案，于2013年5月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人楼芝华。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1622号起诉书指控被告人陈水华犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员章蕾出庭支持公诉，被告人陈水华及其辩护人楼芝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月21日6时许，被告人陈水华无证驾驶浙D×××××号轿车，沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至三益线4KM＋800M路段时，车辆突然驶入对向车道，先后与由西向东行驶的由肖某乙驾驶的无牌二轮电动车以及由何某驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人肖某乙和叶某乙（系摩托车上乘员）二人死亡、被害人何某受伤及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，浙D×××××号轿车上乘员姚某报警，民警到达现场后，被告人陈水华为逃避法律责任追究，指使姚某冒充肇事司机，被识破后其作了如实供述。经事故认定，被告人陈水华负事故的全部责任。案发后，经济损失已达成赔偿协议并已部分履行，被告人陈水华的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈水华及其辩护人楼芝华在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，身份证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，火化证明，事故款暂存收据，和解协议书，谅解书，收条，道歉书；证人姚某、张某、肖某甲、叶某甲的证言，案发经过和情况说明；被告人陈水华的供述和辩解；被害人何某的陈述；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定报告书，乙醇检验报告，损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录及照片，监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈水华未取得机动车驾驶证驾驶机动车未靠道路右侧通行，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条之规定，造成二人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪且属情节特别恶劣，又系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人陈水华在犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈水华具有在法庭上自愿认罪、经济损失已达成赔偿协议并已部分履行且取得被害人家属的谅解等酌情从轻处罚的量刑情节。被告人陈水华还具有无证驾驶酌情从重处罚的量刑情节。经综合考量，决定对被告人陈水华予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈水华的行为构成自首和不构成逃逸的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈水华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1750号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈水华。因本案，于2013年5月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人楼芝华。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1622号起诉书指控被告人陈水华犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员章蕾出庭支持公诉，被告人陈水华及其辩护人楼芝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月21日6时许，被告人陈水华无证驾驶浙d×××××号轿车，沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至三益线4km＋800m路段时，车辆突然驶入对向车道，先后与由西向东行驶的由肖某乙驾驶的无牌二轮电动车以及由何某驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人肖某乙和叶某乙（系摩托车上乘员）二人死亡、被害人何某受伤及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，浙d×××××号轿车上乘员姚某报警，民警到达现场后，被告人陈水华为逃避法律责任追究，指使姚某冒充肇事司机，被识破后其作了如实供述。经事故认定，被告人陈水华负事故的全部责任。案发后，经济损失已达成赔偿协议并已部分履行，被告人陈水华的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈水华及其辩护人楼芝华在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，身份证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，火化证明，事故款暂存收据，和解协议书，谅解书，收条，道歉书；证人姚某、张某、肖某甲、叶某甲的证言，案发经过和情况说明；被告人陈水华的供述和辩解；被害人何某的陈述；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定报告书，乙醇检验报告，损伤检验意见书；交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录及照片，监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈水华未取得机动车驾驶证驾驶机动车未靠道路右侧通行，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条之规定，造成二人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪且属情节特别恶劣，又系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人陈水华在犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈水华具有在法庭上自愿认罪、经济损失已达成赔偿协议并已部分履行且取得被害人家属的谅解等酌情从轻处罚的量刑情节。被告人陈水华还具有无证驾驶酌情从重处罚的量刑情节。经综合考量，决定对被告人陈水华予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈水华的行为构成自首和不构成逃逸的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈水华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王利琴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4993号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人ＸＸ，男，1988年01月27日出生，汉族，居民，住郯城县。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人ＸＸ执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第389号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年08月17日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金14000.00元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第389号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹永振
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1943号
原告李世忠，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。
被告贵州道桥土木工程有限公司。住所地贵阳市威清路。
统一社会信用代码915203252148901332。
法定代表人韩国建。
被告张文禄，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告李世忠与被告贵州道桥土木工程有限公司、张文禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世忠委托代理人王伟到庭参加诉，被告贵州道桥土木工程有限公司、张文禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世忠诉称，被告在承建位于遵义市红花岗区英伦国际万和桥工程的过程中，于2014年12月17日与我签订合同，向我赊购477809元的钢材，并约定于2015年2月10日前付清货款，逾期按所欠货款总金额的5%计算违约金。后被告向我赊购了853204元的钢材，仅支付了100000元，尚欠753204元至今未付。特诉至人民法院，请求依法判令被告贵州道桥土木工程有限公司、张文禄向我支付货款753204元并支付违约金37660.20元。
被告贵州道桥土木工程有限公司、张文禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贵州道桥土木工程有限公司在承建英伦国际万和桥工程的过程中，设立了贵州道桥土木工程有限公司英伦国际万和桥项目经理部，但该项目经理部未领取营业执照。2014年12月17日，被告张文禄代表项目经理部与原告李世忠签订《产品购销合同》，约定：项目经理部向原告赊购477809元的钢材，2015年1月5日前交货；定金20000元，提货时付200000元，余款2015年2月10日前付清，逾期按总款的5%计算违约金等。贵州道桥土木工程有限公司英伦国际万和桥项目经理部分别于2015年2月8日、4月4日、5月30日、6月3日向原告李世忠出具金额分别为512000元、3560元、50796元、286848元《欠条》四张，后于2015年7月3日向原告李世忠支付了货款100000元，尚欠货款753204元至今未付。后原告多次与被告协商未果，形成诉争。
上述事实，有原告的陈述，《产品购销合同》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告贵州道桥土木工程有限公司、张文禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告李世忠在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告贵州道桥土木工程有限公司在承建英伦国际万和桥工程的过程中，设立了贵州道桥土木工程有限公司英伦国际万和桥项目经理部，因该项目经理部未领取营业执照，该项目经理部的行为所产生的法律后果应由被告贵州道桥土木工程有限公司承担。被告贵州道桥土木工程有限公司向原告李世忠赊购钢材，尚欠货款753204元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告李世忠要求被告贵州道桥土木工程有限公司支付货款753204元的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州道桥土木工程有限公司与原告李世忠约定逾期按总款的5%计算违约金，因被告贵州道桥土木工程有限公司为及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，对原告李世忠要求被告贵州道桥土木工程有限公司支付37660.20元违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告李世忠要求被告张文禄承担付款责任的诉讼请求，因未提供证据证明被告张文禄有付款义务的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予支持。被告贵州道桥土木工程有限公司、张文禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州道桥土木工程有限公司在本判决生效后十日内向原告李世忠支付货款人民币753204元及违约金37660.20元；
二、驳回原告李世忠的其他诉讼请求。
案件受理费5665元，由被告贵州道桥土木工程有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一六年五月十九日
书记员 李 敏