河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7390号上诉人（原审原告）:河南省智信爆破工程技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号3号楼1803号。法定代表人：梁峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：段璐莎，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人（原审被告）:王聚才，男，汉族，1959年8月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张翠花，女，汉族，1960年9月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人河南省智信爆破工程技术有限公司（以下简称智信公司）因与被上诉人王聚才、张翠花合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5200号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智信公司上诉请求：1.依法改判原审判决第一项为“被告王聚才、张翠花于本判决生效后十日内向原告智信公司支付331973元及利息”。2.依法改判被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误、适用法律错误。上诉人代替被上诉人向洛阳文安保安服务有限公司支付的27000保安服务款，被上诉人应当予以返还；上诉人代替被上诉人向其员工支付的工资及公司费用88790.45元，被上诉人应当予以返还。王聚才、张翠花共同辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。智信公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告331973元及逾期还款利息（从代付之日起按照中国人民银行同期贷款利息至判决确认还款之日止）；2.本案的讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月8日，原告与被告王聚才签订了一份《承包经营协议》，主要约定：被告王聚才承包经营新安县项目部，鉴于被告王聚才目前经营困难，为了帮助被告王聚才缓解困难，尽快拓展经营，走向良性循环，也为了降低原告的风险，达成协议；被告王聚才已从2015年4月15日开始承包经营，至今没有拓宽经营渠道，自协议签订之日起至年底为试验开拓期，被告王聚才自负盈亏，如被告王聚才能拓宽经营，良性运转，并交清承包金可继续承包经营至2016年4月15日，之后经营协议另行签订；承包金按每月2万元计算，2015年10月底前交10万元，2015年12月15日前再交15万，如果被告王聚才没有按时付清前述10万元、15万元，原告有权立即终止本协议，被告王聚才负责经营中的一切债权债务；担保方式为抵押，被告王聚才及其配偶被告张翠花愿意用房产做抵押，该房产坐落于郑州市××路××楼××单元××东户（郑房权证字第××号），抵押担保合同借款25万元用于承包金等。2016年5月12日，被告王聚才出具了一份欠条，主要载明：被告王聚才，原告新安县项目部负责人，经核实，原告项目部欠洛阳文安保安服务有限公司保安服务费共计144000元（2015年9月1日—2016年4月30日）8个月保费。2016年6月12日，原告新安县项目部出具了一份欠条，主要载明：原告新安县项目部欠洛阳文安保安服务有限公司2016年5月1日—2016年6月15日保安服务费27000元。2016年10月26日，原告与洛阳文安保安服务有限公司达成调解协议，原告向洛阳文安保安服务有限公司支付保安服务费用共计171000元，由河南省新安县人民法院制作民事调解书。2016年11月3日，洛阳文安保安服务有限公司出具了一份收据，主要载明：收到原告保安服务费用171000元。被告王聚才在其情况说明中称：王义（工作人员），2016年1月至4月工资合计15000元；李华林（工作人员），2016年1月至4月工资合计15500元；李华林2015年的工资，以2015年的工资表为准，以项目部考勤表为准，被告王聚才是项目部的承包人，没有其签字工资、一切费用支付都是无效的。根据原告提供的工资明细、工资条、项目文件，查明被告王聚才签字确认的工作人员工资有：郑战盈（工作人员），2015年10月26日计22565元；陈长友（工作人员），2015年6月10日计8070元；李华林（工作人员），2015年6月10日计5660元（已领）；根据原告提供的报销单、收据、费用记录及部分票据，查明被告王聚才签字确认的费用有：2016年2月3日，胶布、手套、早饭、晚饭、矿泉水等，共计花费2150元；同日，买车审车、修车、修空调等，共计花费8606元；2016年2月17日，大肉、大鞭、水果等，共计花费291.55元。根据原告提交的收据，2016年12月20日，郑战盈出具收据，主要载明，收到2015年4月至2015年9月，原告替被告王聚才支付的工资款22565元；同日，陈长友出具收据，主要载明，收到2015年11月至2016年2月，原告替被告王聚才支付的工资款20700元；同日，王义出具收据，主要载明，收到2015年12月至2016年6月，原告替被告王聚才支付的工资款36000元；同日，李华林出具收据，主要载明，收到2015年8月至2016年6月，原告替被告王聚才支付的工资款60900元；同日，王义出具收据，主要载明，收到2016年1月至2016年7月，原告替被告王聚才支付的公司费用20808元。另查明，二被告系夫妻关系。一审法院认为：原告与被告王聚才之间的《承包经营协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，履行期限自2015年4月15日至2016年4月15日，被告王聚才自负盈亏。经审查在此期间，由被告王聚才对外所负债务有：2015年9月1日至2016年4月30日期间8个月安保服务费144000元，王义工资15000元；李华林工资15500元，郑战盈工资22565元，陈长友工资8070元，各项花费2150元、8606元、291.55元，以上共计216182.55元。上述款项由他人出具收据，证明已由原告偿还。原告根据双方合同约定主张被告王聚才偿还216182.55元，事实清楚，证据充分，该院予以支持，其他部分原告不能证明系被告所欠债务，该院不予支持。原告主张的逾期还款利息，该院自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率，予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王聚才、张翠花于本判决生效后十日内向原告河南省智信爆破工程技术有限公司支付216182.55元及利息（利息自2017年1月23日起以216182.55元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告河南省智信爆破工程技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费3140元，保全费2180元，由原告负担1862元，被告负担3458元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人智信公司提交的证据不能达到其证明目的，本院对其提交的证据均依法不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，智信公司与王聚才签订的《承包经营协议》约定，承包经营期至2016年4月15日，之后经营协议另行签订。智信公司没有有效证据证明2016年4月15日之后双方另行签订了经营协议，故其主张2016年5月1日之后向洛阳文安保安服务有限公司支付的27000保安服务款应当由王聚才承担依据不足，本院依法不予支持。智信公司也没有充分证据证明其支付的工资和公司费用88790.45元系王聚才承包经营期间的支出，其主张该项费用应当由王聚才返还证据不足，本院不予支持。综上所述，智信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元，由上诉人河南省智信爆破工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  柴雅琳审判员  黄跃敏二〇一七年八月二十九日书记员  陈明真