新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新42民终495号
上诉人（原审被告）：新疆宏业建筑安装有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区人民路南门国际城**栋****号。
法定代表人：李远斌，系该公司总经理。
委托代理人：朱华，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：叶萍，新疆西北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司。住所地：乌苏市虹桥办事处团结路社保局综合楼***号。
负责人：胥天强，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：叶萍，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周绍均，男，1966年12月19日，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：涂光英，1968年10月8日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。身份证号码：。
共同委托代理人（特别授权）：吕红梅，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明军，男，1965年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
上诉人新疆宏业建筑安装有限责任公司（以下简称宏业建筑公司）、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司（以下简称宏业建筑公司乌苏分公司）因与被上诉人周绍均、涂光英、王明军劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏业建筑公司的委托代理人朱华、宏业建筑公司、宏业建筑公司乌苏分公司的共同委托代理人叶萍、被上诉人周绍均、涂光英的共同委托代理人吕红梅、被上诉人王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏业建筑公司、宏业建筑公司乌苏分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人周绍军、涂光英对二上诉人的诉讼请求。2、上诉费、送达费由被上诉人承担。事实理由：一、原审认定王明军与周绍均签订的《劳务承包合同书》合法有效违反法律规定。此合同的性质不是劳务关系，而是建设工程合同项下的建设工程分包合同，即专业工程分包合同。周绍军主张的劳务费实质为工程价款中的人工费用。提供劳务的一方应当具有法定劳务作业资质的专业承包企业，周绍均不具备施工资质，王明军将涉案土建工程承包给周绍均施工，违反相关法律规定。因王明军违法分包，导致其与周绍均的分包合同无效。二、一审判决二上诉人与王明军共同支付被上诉人周绍均劳务费590000元错误。分公司不具有独立承担民事责任的资格，一审判决分公司承担责任违反法律规定。因王明军与周绍均之间的合同无效，应先由王明军对周绍均支付劳务费，王明军是第一责任人，如果宏业公司承担责任也是连带责任，不是与王明军共同承担责任。因宏业公司与王明军签订的承包合同，如支付劳务费也是由宏业公司直接支付给王明军，不是直接向周绍均支付。三、承诺书上加盖的是分公司的公章，分公司对外不具有承担民事责任的能力，承诺书书写时因为涂光英、周绍均等人在乌苏政府上访，并向派出所报案，在此情况下书写的。后在结清劳务费后，已将欠条原件收回，在给付最后一笔人工工资310000元时李远斌签字并加盖宏业公司乌苏分公司公章的承诺书和欠条原件收回。一审时，王明军也认可其已将各班组工资支付完毕，故宏业公司不欠王明军及周绍均、涂光英工程款及劳务费。一审将复印件作为认定案件的证据，没有事实和法律依据。四、宏业公司支付周绍均、涂光英人工工资131万元，新疆鸿联工程造价咨询有限公司审核报告其完成的土建人工费为1068811.82元，从而上诉人宏业公司已超付被上诉人周绍均、涂光英人工工资。五、因不欠被上诉人周绍均和涂光英人工工资，不存在支付利息问题。双方的合同中也没有利息的约定。被上诉人周绍均、涂光英主张利息无事实和法律依据。
被上诉人周绍均、涂光英答辩称，一、二上诉人是本案的用工主体，应依法承担本案的清偿责任，二上诉人承担责任有事实和法律依据。被上诉人周绍均、涂光英提供了本案劳务，各方都认可。宏业建筑公司法定代表人李远斌出具了承诺书并加盖了宏业建筑公司乌苏分公司的公章。承诺书为原件，一审时周绍均和涂光英因欠条原件被收走，提供的复印件可以印证二上诉人欠周绍均、涂光英90万元人工工资的事实。欠条原件被收走的事实二上诉人在上诉状中也予以认可。周绍均班组的310000元及其余六个班组的劳务费全部是上诉人宏业建筑公司乌苏分公司支付的，二上诉人在上诉状中承认宏业建筑公司支付过周绍均、涂光英人工工资1310000元，充分证实二上诉人认可自己是本案的用工主体。二、一审判决二上诉人、王明军共同承担清偿责任是正确的。宏业建筑公司乌苏分公司虽不具有法人资格，但因其享有民事诉讼当事人的资格，能够独立参加民事诉讼，应当和总公司共同承担民事责任。王明军与二上诉人共同承担责任也是正确的。三、二上诉人提出其按工程决算后的实际工程量给其余六班组发放人工工资的说法不成立。给六个班组发放工资的时间是2015年2月13日，而宏业建筑公司单方委托鉴定机构做出的时间是2015年11月，故二上诉人称六个班组是按工程决算后的实际工程量给付人工工资不成立。四、周绍均、涂光英不是实际施工人，二上诉人与王明军之间关于乌苏市清华园45号楼的决算问题与二上诉人给周绍均、涂光英支付劳务费没有任何关系，二上诉人已超额支付周绍均、涂光英的人工工资不成立。周绍均、涂光英在本案的劳务是大包土建劳务，不是实际施工人，本案的实际施工人是王明军。二上诉人以新疆鸿联工程造价咨询公司审计的土建人工费，是其单方委托，审计无效。五、利息是从李远斌出具的承诺书上的还款时间开始计算，有事实和法律依据，应当支持。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王明军答辩称，涉案工程从2013年开始施工，从地下室到地上二层均是其垫付的资金，2013年其没有给周绍均支付人工工资，其他班组的已付清，原因是周绍均班组的费用900000元比较多，所以没有付清。上诉人宏业建筑公司给周绍均开了900000的转帐支票，因未到帐其被叫回新疆，后在乌苏市信访局因给七个班组的支票没有兑现而由上诉人宏业建筑公司法人李远斌写了承诺书。2014年开始的付款，每次均是上诉人支付到农民工手中。本案上诉人只支付了被上诉人周绍均、涂光英90万中的31万人工工资，周绍均、涂光英剩余的工资应当由二上诉人支付。一审正确，应当维持原判。
周绍均、涂光英向一审法院起诉请求:三被告支付原告劳务费590000元及逾期付款利息57525元（计算方法：590000元×6％×1.25年+590000元×6％×1.25年×30％=57525元，自2015年1月16日至2016年4月12日），合计647525元，本案的诉讼费用及投递费均由三被告承担。
一审法院认定事实:2013年5月20日，被告宏业建筑公司与被告王明军签订《建设工程施工合同》一份，将乌苏市清华园45#综合楼建设工程整体发包与王明军。2013年6月20日，王明军与原告周绍均签订《劳务承包合同书》一份，将乌苏市清华园45#综合楼的土建部分的劳务发包与周绍均，包干价为130元/㎡。另查明，1、2014年12月23日，宏业建筑公司法定代表人李远斌向包括原告周绍均妻子涂光英在内的7人出具承诺书一份并加盖宏业建筑公司乌苏分公司公章，载明拖欠原告涂光英的工资款900000元，承诺于2015年1月15日付清，注明”到时间公司付款”；2、2015年5月13日，原告周绍均收到宏业建筑公司支付的工资款310000元，并向宏业建筑公司出具收条一份。一审法院认为，本案中，原告周绍均在乌苏市清华园45#综合楼建设工程中提供劳务的事实，三被告均认可，被告宏业建筑公司应付原告涂光英劳务费900000元，有宏业建筑公司法定代表人李远斌出具承诺书为证，予以确认。周绍均已收到宏业建筑公司支付的工资款310000元，有其出具的收条为证，且原、被告均无异议，亦予以确认。李远斌在上述承诺书中写明”到时间公司付款”，并加盖宏业建筑公司乌苏分公司公章，故原告周绍均剩余的590000元工资款应由被告宏业建筑公司、宏业建筑公司乌苏分公司向其支付，因双方已明确约定付款时间，周绍均要求支付利息57525元的诉请符合法律规定，亦予以支持。被告宏业建筑公司辩称的其已按合同约定向被告王明军超额支付了工程款，也不拖欠原告周绍均的劳务费，但其提交的证据不足以证明，对该辩解意见不予采纳。王明军与周绍均所签订的《劳务承包合同书》是其真实意思表示，合法、有效，故王明军对周绍均剩余的590000元劳务费亦应承担给付义务。遂判决：被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司、被告王明军应当于本判决生效后十日内向原告周绍均、涂光英支付劳务费590000元，利息57525元，合计647525元。案件受理费10276元，减半收取5138元，投递费448元，共计5586元，由被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司、王明军负担5586元。
二审中，上诉人宏业建筑公司、宏业建筑公司乌苏分公司提供证据：1、2015年11月10日新疆鸿联工程造价咨询有限公司建设工程造价咨询审核定案书一份，结合一审中宏业建筑公司与王明军的协议一份，用于证明，鸿联公司的造价审核不是单方委托，是和王明军共同委托，根据一审出示的六份由王明军签字确认的工程量确认单确认的，证实被上诉人周绍均与涂光英的人工工资实际是1068811.82元。2、2015年2月9日张某班组和马某班组的工资表和保证书各一份，用于证明这两个班组给付的人工工资最终是按照实际工程量结算的，与承诺书上的数额不一致，均少一万余元。
被上诉人周绍均、涂光英质证称，1、对第一份证据的三性均不予认可，与本案无关。一审中宏业建筑公司与王明军的协议中关于造价的内容违反法律规定。审核报告是宏业公司单方委托，程序和内容均不合法。关于本案45号楼的土建劳务是大包，是依据承包合同大包130元每平方计算的。因未完成抹灰，最终按照每平方80元计算了工程价款，数额为1904000元。双方对劳务费是经过结算后出具的欠条和承诺书。2、对张某和马某的工资表和保证书的三性均不认可。王明军已在二审庭审中对张某和马某同意低于承诺书金额进行结算的理由进行了陈述，当时是工人被迫答应的条件，该证据上并无按照工程量实际结算的内容，而是有”不再上访”内容。该证据的时间是2015年2月9日，而上诉人提交的第一份审核定案书的时间是2015年11月10日，相互矛盾，上诉人主张应按实际工程量核算不成立。
被上诉人王明军质证称，1、不认可二上诉人的第一份证据，理由与被上诉人周绍均、涂光英一致。另外，周绍均的工资是结算过的，宏业建筑公司自行再结算是单方的行为，不合理也不合法，且其也已经给宏业建筑公司打过收据。2、张某和马某的工资表及保证书的形成，是因为上诉人称如果不同意按其要求的数额给付就不给钱，由于工人着急回家过年，就同意按照上诉人要求的数额先拿钱。并不是上诉人所说的按照实际工程量结算的数额，不足的部分这些班组还在向其主张。
本院认为，1、二上诉人提供的建设工程造价咨询审核定案书审定日期为2015年11月10日，且是宏业建筑公司单方委托。另外，此前，二上诉人已在2014年12月23对被上诉人周绍均、涂光英的土建劳务部分已进行过结算并出具了欠条和承诺书，故对该份证据，本院不予采信。2、二上诉人提供的张某和马某的工资表和保证书中并无按照工程量实际结算的内容，结合张某的出庭证言，对该份证据，本院不予采信。
被上诉人周绍均、涂光英提供证据：证人张某出庭证言，用于证明张某在2015年2月9日的工资表及保证书上的工资数额不是按照实际工程量结算，而是被迫签字，剩余部分仍在向王明军主张。
上诉人宏业建筑公司、宏业建筑公司乌苏分公司质证称，对张某的证言部分认可，部分不认可。仅认可证人证实的在支付其99000元时其将承诺书和欠条交回公司。对其他证明目的不予认可。因为该证人证言仅一人陈述，无其他证据印证。
被上诉人王明军质证称，认可该证人证言内容。
本院认为，证人张某的证言，结合二上诉人提供的关于张某的工资表及其保证书的内容以及被上诉人王明军的陈述，对该证人证言内容，本院予以采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人宏业建筑公司、宏业建筑公司乌苏分公司是否应当支付被上诉人周绍均、涂光英劳务费590000元及利息57525元？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人周绍均在乌苏市清华园45号综合楼建设工程中提供了土建部分的劳务的事实，二上诉人及被上诉人王明军均认可，本院予以确认。被上诉人周绍均、涂光英提供的二上诉人出具的2014年12月23日的《承诺书》和《欠条》能够证实当时二上诉人已对被上诉人周绍均、涂光英的土建劳务部分进行过结算。在该《承诺书》和《欠条》上，上诉人宏业建筑公司的法定代表人李远斌均签字并加盖了上诉人宏业建筑公司乌苏分公司的公章。李远斌在上述《承诺书》中还明确载明”到时间公司付款”。且周绍均班组的已付劳务费及其余六个班组的劳务费全部是二上诉人支付的，以上证据足以证实二上诉人应当支付被上诉人周绍均、涂光英劳务费900000元。周绍均已收到宏业建筑公司支付的工资款310000元，双方均无异议。故被上诉人周绍均、涂光英剩余的590000元工资款应当由二上诉人支付，二上诉人主张其不应支付被上诉人周绍均、涂光英劳务同的主张，本院不予支持。
关于二上诉人提出的不支付利息的问题。因双方已明确约定付款时间，故被上诉人周绍均、涂光英要求支付利息57525元符合法律规定，应当予以支持。二上诉人主张不支付利息无依据，本院不予支持。
关于二上诉人提出的上诉人宏业建筑公司乌苏分公司是否承担责任的问题。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，宏业建筑公司乌苏支公司虽不具有法人资格，但其享有民事诉讼当事人的资格，能够独立参加民事诉讼，故原审为保护债权人利益，认定其与宏业建筑公司共同承担责任并无不当。二上诉人认为宏业建筑公司乌苏分公司不承担责任的主张，本院不予支持。
关于二上诉人提出的应当按工程决算后的实际工程量结算本案人工工资的问题。二上诉人给涉案工程的其他六个班组发放工资的时间是2015年2月13日，而宏业建筑公司单方委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司建设工程造价咨询审核的时间是2015年11月10日，结合证人张某的证言，及二上诉人提供工资表及其保证书的内容和被上诉人王明军的陈述，足以证实其他六个班组在2015年2月9日的工资表及保证书上的工资数额不是按照实际工程量结算，而是被迫签字，剩余部分仍在向王明军主张。故对二上诉人提出应按实际工作量结算本案人工工资的主张，本院不予支持。
关于二上诉人提出的超付本案被上诉人周绍均、涂光英人工工资的问题。二上诉人提供的2015年11月10日新疆鸿联工程造价咨询有限公司建设工程造价咨询审核定案书是单方委托，本院不予采信。另外，被上诉人周绍均、涂光英不是实际施工人，王明军是涉案工程的实际施工人，二上诉人和王明军之间的结算与二上诉人给被上诉人周绍均、涂光英支付劳务费没有关系，故对二上诉人提出的已超额支付被上诉人周绍均、涂光英人工工资的主张，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宏业建筑公司、宏业建筑公司乌苏分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10276元，投递费100元，合计10376元，由上诉人新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 哈马尔尼沙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 德 孜