广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0403行初3号
原告：黄健，男，1983年12月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：梧州市公安局交通警察支队万秀区大队，住所地梧州市万秀区塘源路8号。
负责人：陈呈，该大队大队长。
委托诉讼代理人：李媛雯，该大队民警。
被告：梧州市公安局交通警察支队，住所地梧州市万秀区东出口月亮湾交警基地。
法定代表人：黄健生，该支队支队长。
委托诉讼代理人：聂锦莹，该支队法制大队民警。
两被告委托诉讼代理人：陈莉，广西顺景律师事务所律师。
原告黄健不服被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队公安交通行政处罚决定及梧州市公安局交通警察支队行政复议决定一案，原告于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案受理后，于2017年4月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告黄健，被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队委托诉讼代理人李媛雯，被告梧州市公安局交通警察支队委托诉讼代理人聂锦莹，两被告委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，2016年12月11日10时，原告正想关车门驶离临时停在居仁路中段的桂Ｄ×××××小汽车，有4个身穿交警服装人员赶来，其中1人立即在桂Ｄ×××××车头处对车拍照，另1人亲手关桂Ｄ×××××车尾门并驱赶原告离开桂Ｄ×××××车尾门待第二次拍照，另1人马上开具违停告知单，被告梧州市交警万秀大队的做法明显是错误的，应予纠正。理由是：1.《中国人民共和国道路交通安全法》第56条第二款对临时停车已有详细而明确规定“在道路上临时停车的不得妨碍其他车辆和行人通行。”2.该路段至今没有设置禁停标准，未划有机动车道和行人道（证据1）。3.居仁路口至罗记补鞋铺的路段2016年3月已用铁皮围蔽，围蔽外放置7个大型铁架，三个大型石雕像（仅限两轮摩托车以下通行）（证据2）。4.（附件2）证明桂Ｄ×××××车尾门打开在先，被告拍照在后，原告在现场.5.(附件1)证明居仁路道路通畅，桂Ｄ×××××临时停车没有妨碍其他车辆和行人通行。综上所述，原告临时停车没有妨碍其它车辆和行人通行。被告曲解法律，在认定原告临时停车的事实上适用法律存在重大错误。请求人民法院以事实依据法律为准绳，正确适用法律，依法撤销被告梧州市公安局交通警察支队梧公交管复决字（2017）004号决定，撤销被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队2016年12月26日作出的公安交通管理简易程序（4504031200556086号）处罚决定，判令被告万秀交警大队返还150元及利息给原告。故此，原告特向人民法院提出行政诉讼，请求法院依法判令：1.请求人民法院依法撤销被告梧州市公安局交通警察支队梧公交管复决字（2017）004号决定。2.请求人民法院依法撤销被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队2016年12月26日作出的公安交通管理简易程序（4504031200556086）号处罚决定，判令被告万秀交警大队返还150元及利息给原告。3．本案诉讼费由被告承担。
原告黄健向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书送达回执复印件，拟证明原告不服交警支队作出复议决定，到法院起诉；2.行政复议决定书复印件，拟证明行政复议决定作出后原告到法院起诉被告；3.现场图片，拟证明街道没有禁停标志，道路也是封闭的，原告不存在妨碍交通的行为，道路仅可以通行摩托车和行人，不通车的怎么说原告妨碍交通呢；4.公安交通管理简易程序处罚决定书，拟证明被告处罚了原告，原告不服来法院起诉；5.银行交款回执单复印件，拟证明原告交了罚款，要求被告退还罚款及利息；6.庭前补充提交证据照片三张，拟证明是原告昨天2017年5月16日白天和晚上分别不同时间段拍摄的，证明被告禁停标志是临时移动随意放置的，不是固定的。
被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队辩称，万秀大队作出的《处罚决定》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序正确。请人民法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护法律的严肃性。事实和理由如下：一、原告的交通违法行为的事实清楚、证据确凿。2016年12月11日10时许，在万秀交警大队对万秀区居仁路处开展对违反规定停放的车辆进行查纠，发现牌号为桂Ｄ×××××的小型普通客车违反规定停放、临时停车在居仁路且驾驶人不在现场不能立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行。桂Ｄ×××××的小型普通客车的驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三的规定。执勤民警当场制作了《违法停车告知单》，告知驾驶人在规定的时间内到万秀交警大队处理。2016年12月26日，原告黄健到万秀区交警大队处理该违法行为，办案民警核实了违法的驾驶人就是黄健本人后，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，万秀交警大队适用简易程序对原告的违法行为进行处理，制作了梧公管行政处罚决定《公安交通简易程序处罚决定书》（编号4504031200556086），由黄健签字确认，黄健承认了其违法行为，在处罚决定书上签了字，并到银行缴纳了罚款。上述有照片及《公安交通简易程序处罚决定书》证实。二、被告对原告作出行政处罚适用法律、法规正确，程序正当，处罚适当。属原告所有的车辆实施了违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《广西道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项的规定，对桂Ｄ×××××的小型普通客车的驾驶人予以150元罚款、记0分的处罚。2016年12月26日，办案民警核实了违法的驾驶人就是黄健本人后，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，我大队适用简易程序对原告的违法行为进行处理，制作了梧公管行政处罚决定《公安交通简易程序处罚决定书》（编号：4504031200556086），由黄健签字确认。黄健承认了其违法行为，在处罚决定书上签了字，并到银行缴纳了罚款。我大队在处理该违法行为时适用的法律法规正确，程序是正当的，处罚幅度是适当的。综上所述，我大队作出的行政行为事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告梧州市公安局交通警察支队辩称，交警支队作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确，程序正确。请人民法院判决驳回原告的诉讼请求，以维护法律的严肃性。事实和理由如下：一、交警支队对原告的行政复议申请进行受理并作出复议决定是有法律依据的。根据《行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；”及第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，交警支队作为梧州市公安局交通警察支队万秀区大队的上一级主管部门，受理原告的复议申请并作出复议决定是有法律依据的。二、原告的交通违法行为的事实清楚、证据确凿。2016年12月11日10时许，在万秀交警大队对万秀区居仁路处开展对违反规定停放的车辆进行查纠，发现牌号为桂Ｄ×××××的小型普通客车违反规定停放、临时停车在居仁路且驾驶人不在现场不能立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行。桂Ｄ×××××的小型普通客车的驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三的规定。执勤民警当场制作了《违法停车告知单》，告知驾驶人在规定的时间内到万秀交警大队处理。三、被告对原告作出行政处罚适用法律、法规正确，程序正当，处罚适当。属原告所有的车辆实施了违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《广西道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项的规定，对桂Ｄ×××××的小型普通客车的驾驶人予以150元罚款、记0分的处罚。2016年12月26日，原告黄健到万秀区交警大队处理该违法行为，办案民警核实了违法的驾驶人就是黄健本人后，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，万秀交警大队适用简易程序对原告的违法行为进行处理，制作了梧公管行政处罚决定《公安交通简易程序处罚决定书》（编号4504031200556086），由黄健签字确认。黄健承认了其违法行为，在处罚决定书上签了字，并到银行缴纳了罚款。万秀交警大队在处理该违法行为时适用的法律法规正确，程序是正当的，处罚幅度是适当的。四、交警支队作出的行为行为符合法定程序、作出的复议决定是正确的。交警支队依法受理了原告的复议申请，经审理，认为万秀区交警大队作出的《处罚决定》适用的法律、法规正确，程序正当，处罚适当。依据《行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，交警支队作出维持的复议决定并无不妥，原告请求撤销的诉讼请求没有事实依据和法律依据。综上所述，我大队作出的行政行为事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队向本院提交了以下证据：1.照片5张，拟证明原告所有的车辆桂Ｄ×××××的车辆实施了违法行为；2.机动车登记信息及黄健驾驶证查询结果单，拟证明桂Ｄ×××××的车辆所有人及登记情况；3.公安交通管理简易程序处罚决定书，拟证明万秀区大队作出处罚符合法律规定，程序正当。
被告梧州市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据：1.照片5张，拟证明桂Ｄ×××××的车辆实施了违法行为；2.机动车登记信息及黄健驾驶证查询结果单，拟证明桂Ｄ×××××的车辆所有人及登记情况，黄健驾驶证；3.公安交通管理简易程序处罚决定书，拟证明万秀区大队作出处罚符合法律规定，程序正当。
经开庭质证，被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队对原告黄健提供的证据的质证意见为：对证据1的证据三性无异议，该证据证明是交警支队作出复议决定是符合法律规定，适用法律正确，符合程序的；对证据2真实性合法性无异议，并且该复议决定由交警支队作出，符合法律规定，适用法律正确，符合程序的；对证据3，该证据第一张照片是原告自行拍照打印的，清楚看到图片上路口设置有禁止驶入的标志，不能证明是被告作出处罚2016年12月11日当天当时所拍摄的，并且禁止停放标识存在被人恶意移动的嫌疑，该证据中的照片2与照片3与本案没有关联性。该证据中照片4恰好证明原告的车辆当时车尾后门是打开的，原告并非是暂时停放，把车尾打开而且当时有人搬货下来，是违法禁止停车的规定；对证据4-6无异议；对庭前提交的三张照片，首先，该照片是原告昨天拍摄的，并非2016年12月11日当天当时所拍摄的，对真实性存在异议，并且禁止停放的标志存在被人恶意移动的嫌疑。
被告梧州市公安局交通警察支队对原告黄健提供的证据的质证意见为：对原告提交证据1、2质证意见与万秀大队质证意见一致；对原告提供的照片中的证据1、证据2-1、证据2-2还有庭前补充提交证据6这四组照片认为没有关联性，不是万秀大队执法时所拍的照片。附件1照片正好说明车辆违停的情况及所停车的位置，原件中车头的锁的情况是很清楚的，锁就说明了原告的车是长期停放的；对证据4、证据5没有异议。
经开庭质证，原告黄健对被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队提供的证据的质证意见为：对证据1的第2张照片有异议，当时行政复议时我收到被告提供的图片我在上面签了日期的，现被告提交的5张照片中的第2张是没有的，是被告后来增加的，对真实性有异议；对证据2证据三性无异议，证明该车辆是我的；对证据3证据真实性合法性无异议，对关联性有异议，被告这样强行处罚我认为不对，发短信过来处罚我，我为避免加滞纳金我就交了罚款。
原告黄健对被告梧州市公安局交通警察支队提供的证据的质证意见与上述对被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队的质证意见一样。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。对原、被告提出的不同质证意见，本院根据有效证据，结合当事人的陈述，确认案件事实。
经审理查明，2016年12月11日，梧州市公安局交通警察支队万秀区大队民警执勤时发现车牌号为桂Ｄ×××××车辆违反规定停放在万秀区居仁路路段。执勤交警对其违法停车行为进行取证，并将违法停车告知单粘在车辆驾驶位旁的车窗玻璃上。原告黄健于2016年12月26日到万秀区交警大队处理该违法行为，办案民警在核实驾驶人是黄健本人后，口头告知其违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、并告知其有陈述申辩等权利后，制作了梧州市公安局交通警察支队万秀区大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：450403-1200556086）并当场送达。原告黄健不服，于2016年12月30日向梧州市公安局交通警察支队申请行政复议。2017年3月4日，梧州市公安局交通警察支队作出梧公交管复决字〔2017〕004号行政复议决定书，认为梧州市公安局交通警察支队万秀区大队作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，决定维持梧州市公安局交通警察支队万秀区大队2016年12月26日作出的行政处罚决定（公安交通管理简易程序处罚决定书编号：4504031200556086）。原告不服，遂诉至法院。
本院认为，被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为予以处罚的法定职权。本案中，涉案车辆违反规定停放，有执勤交警出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、现场照片、机动车信息查询结果单等证据为证。上述证据能够互相印证，足以证明被诉处罚决定认定的事实。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。被告梧州市公安局交通警察支队万秀区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《广西道路交通安全条例》第六十四条第一款第四项的规定,对原告作出的行政处罚决定并无不当。综上，被告梧州市公安局交通警察支队作出维持其原行政行为的复议决定，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。原告诉讼请求缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄健的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 何碧玉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李燕君
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。