福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2389号
上诉人（原审原告）：龙某，男，1999年2月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丰宾，男，1990年1月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被上诉人（原审被告）：戴金兰，女，1966年9月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工人文化宫一楼。组织机构代码：67846018－2。
主要负责人：杨来生，任经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
上诉人龙某因与被上诉人刘丰宾、戴金兰、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙某的委托诉讼代理人陈少杰、被上诉人刘丰宾、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼。被上诉人戴金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人龙某上诉请求：一、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。（一）、本案的上诉人龙某出生于1999年2月11日，事故发生时，刚满16周岁，属未成年人。上诉人龙某的母亲何仙梅健在，具有监护能力，为龙某的监护人。龙次身作为龙某的哥哥，虽有龙某本身的授权委托，但因龙某属未成年人，且该委托未经过龙某的监护人何仙梅确认，故该授权无效。因此，龙次身与被上诉人刘丰宾所达成的协议，属无效协议。（二）、原审法庭单凭其调取的一张流动人口详细信息登记表，便认定上诉人为完全民事行为能力人，是明显的不公裁判。虽然该流动人口详细信息登记表上登记上诉人于2015年10月6日，到福建永嘉家具有限公司务工，但该登记表并未体现上诉人的工资情况，也未无法体现事故发生时，上诉人是否仍在该公司上班。从2015年10月6日至事故发生时，才刚好两个月，在这么短的时间内，便判定上诉人以自己的劳动收入为主要生活来源，显然也不够客观公正。（三）、根据调解协议所述，该调解只是涉及到医疗费、伙食补助费、营养费等一些基本的赔偿项目，并未涉及伤残赔偿金、精神损害抚慰金等重大的赔偿项目，原审法庭无视该客观事实，居然认定“…显失公平，……缺乏事实和法律依据”，并做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。本案一审的立案时间是在2016年7月15日，而做出判决的时间是在2017年7月26日，审理期限长达一年多，程序的严重违法，导致判决的公正性和权威性在上诉人的心目当中荡然无存。
被上诉人刘丰宾辩称，我不同意上诉人的主张。我们双方已经调解完成并履行，上诉人提出上诉没有依据。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部辩称，我们认为上诉人的上诉没有相应的事实和法法律依据，一审判决正确，适用法律正确，应予以维持。1、上诉人认为其哥哥龙次身没有代理权限是与事实不符的，其在交警签订调解协议，全权处理交通事故，并且事故认定及交警部门的调解内容都在同一页事故认定书上，调解协议是明确约定由刘丰滨一次性赔偿25000元，并且明确不足部分是由龙某自己承担，该调解协议合法有效，对各方当事人均具有约束力。因此上诉人认为达成的协议无效没有事实和法律依据。2、原审法院已经履行相应的调查取证，已经调取流动人口登记表，登记表上显示龙某在家具公司务工，显然具有劳动能力，以自己的劳动作为生活来源，原审法院将上诉人视为完全民事行为能力人是正确的。3、对调解结果上诉人认为存在重大误解和显失公平也是不能成立的。该调解是在交警部门的主持下进行的，协议已经明确赔偿项目及不足部分的承担情况，作为民事权利，当事人自愿放弃其他诉求，没有违法法律规定，应当尊重当事人的意思自治。4、上诉人认为一审没有在审限内进行判决，程序违法是没有事实和法律依据的，根据法律规定司法鉴定的时间应不计算在审理期限内。综上，被上诉人保险公司认为上诉人的上诉不应得到支持。
被上诉人戴金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩的权利。
龙某向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘丰宾、戴金兰连带赔偿龙某各项损失169510.81元，扣除刘丰宾已支付25000元，应再赔偿144510.81元；2.中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担责任。事实和理由：2015年12月6日18时34分，刘丰宾驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿官九线自长泰县岩溪镇往县城方向行驶，于官九线通往石室村路口路段，在左转弯过程中与交会方向由龙某无证驾驶的闽Ｅ×××××普通二轮摩托车（后载龙通杰）发生碰撞，造成龙某、龙通杰受伤及两车局部受损的交通事故。本事故经长泰县公安局交通警察大队认定，刘丰宾应负主要责任，龙某应负次要责任，龙通杰不负责任。事故发生后，龙某先被送往长泰县医院抢救治疗，因病情恶化，于2015年12月11日被转到中国人民解放军第一七五医院住院治疗。因经济困难，龙某于2016年1月13日办理出院，花了医疗费30045.93元。2016年7月18日，福建寻真司法鉴定所作出鉴定意见：龙某伤残等级经评定为柒级伤残，出院后护理期限经评定为60天，未达护理依赖程度。龙某认为，其为未成年人，长泰县公安局交警大队作出的调解结果未经龙某的监护人签名确认，也存在着重大误解及显失公平，是无效的。被告应在各自的责任范围内承担赔偿责任，即刘丰宾应承担主要责任；戴金兰是车辆所有人应承担共同赔偿责任；中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部应在交强险的责任限额范围内承担责任。龙某因本事故造成的损失有医疗费30333.23元、营养费3034元、住院伙食补助费38天×20元/天＝760元、护理费98天×96.18元/天＝9425.64元、交通费500元、陪护水电费290元、车辆维修费1500元、残疾赔偿金13793元/年×20×40％＝110344元、精神损害抚慰金32000元、鉴定费1900元，合计190086.87元。至今，刘丰宾已支付25000元，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部已支付10000元。
一审法院认定事实如下：2015年12月6日18时34分，刘丰宾驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿官九线自长泰县岩溪镇往县城方向行驶，于官九线通往石室村路口路段，在左转弯过程中与交会方向由龙某无证驾驶的闽Ｅ×××××普通二轮摩托车（后载龙通杰）发生碰撞，造成龙某、龙通杰受伤及两车局部受损的交通事故。受伤当天，龙某被送往长泰县医院治疗，至2015年12月11日出院，住院5天，支付医疗费6858元。长泰县医院出院诊断：1.急性颅脑损伤：右额叶脑挫裂伤、左侧基底节区脑出血、右侧鼻骨骨折、脑震荡、颜面部多处软组织挫裂伤；2.腰1椎体横突骨折；3.腰部软组织挫伤。长泰县医院出院医嘱：上级医院进一步治疗。2015年12月11日，龙某被转到中国人民解放军第一七五医院住院治疗，至2016年1月13日出院，住院33天，支付医疗费23139.44元、陪护水电费290元。出院诊断：脑挫裂伤、左侧基底节血肿、弥漫性轴索损伤、双侧额颞硬膜下积液、右侧颜面部软组织挫裂伤。医师建议：1.注意休息，加强营养；2.继续口服药物治疗；3.1个月后复查颅脑CT了解颅内变化情况；4.如有头痛、头晕、恶心、呕吐等不适，及时来院就诊；5.神经外科随诊。龙某出院后有到中国人民解放军第一七五医院就诊，于2016年5月31日支付医疗费47.5元，于2016年7月12日支付医疗费15元，于2016年7月13日支付医疗费272.3元。2016年7月18日，福建寻真司法鉴定所作出鉴定意见如下：龙某伤残等级经评定为柒级伤残，出院后护理期限经评定为60天，未达护理依赖程度。龙某支付鉴定费1900元。
2016年1月14日，龙某及龙通杰出具《委托书》，委托龙某的哥哥龙次身全权处理该事故。2016年1月14日，刘丰宾及龙次身在长泰县公安局交通警察大队的主持调解下就损害赔偿达达成协议，并在长泰县公安局交通警察大队作出的201541800号《事故认定书》中的“当事人签名”栏签名确认。《事故认定书》中的“责任及调解结果”为：1.刘丰宾应负本事故主要责任，龙某应负本事故次要责任，龙通杰不负本事故责任；2.当事人各方同意适用简易程序处理，达成如下协议：①刘丰宾一次性赔偿龙某因本事故造成的受伤医药费、误工费护理费、伙食补助费、营养费、交通费及摩托车车损维修费共计人民币25000元整，不足部分由龙某自己承担负责；②龙通杰因本事故造成的损失龙通杰愿意自己承担负责；③刘丰宾因本事故造成的车损由刘丰宾自己承担；④结案。2016年1月14日，长泰县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故经济赔偿凭证》，刘丰宾缴纳赔偿款25000元，龙某的哥哥龙次身在收款人处签名。中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部已汇到龙次身的帐号10000元。
另查明，何仙梅为户主的家庭成员有长子龙次身（公民身份证号码为）、三子龙某（1999年2月11日出生）。2015年10月6日，因企业用工申报，龙某的流动人口详细信息登记在福建省漳州市公安局蓝田经济开发区派出所，事由为务工，工作单位是福建永嘉家具有限公司，暂住地为福建省漳州市龙文区朝阳中路1号。
再查明，刘丰宾与戴金兰是母子关系。戴金兰向刘天祥购买闽Ｃ×××××号小型普通客车后，没有办理过户手续，于2015年4月17日在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部投了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止。该车的检验有效期至2016年9月。
一审法院认为，刘丰宾驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车与龙某驾驶的闽Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙某受伤的交通事故，双方之间存在机动车交通事故责任纠纷的法律关系。
关于《事故认定书》中双方当事人就损害赔偿达成的调解结果的效力问题。1.龙某于1999年2月11日出生。2015年10月6日，龙某到福建省龙文区公安局办理暂住证时，是从贵州省到福建永嘉家具有限公司务工，有自己的劳动收入。因此，龙某于2016年1月14日出具《委托书》委托其哥哥龙次身全权处理该事故时，已满16周岁，可视为完全民事行为能力人，该委托代理有效。龙某委托龙次身全权处理该事故，委托人龙某对受托人龙次身处理委托事务产生的法律后果承担民事责任。因此，受托人龙次身在交警的主持下与刘丰宾就损害赔偿达成的协议，直接约束龙某。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款规定“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”因此，长泰县××警察大队对本起事故的损害赔偿进行调解符合法律规定。2016年1月14日，龙次身在长泰县××警察大队的主持下，与刘丰宾就损害赔偿达成调解协议，并在《事故认定书》中的“当事人签名”栏签名，由交警盖章确认后送达双方当事人。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条规定“调解达成协议的，公安机关交通管理部门应当制作调解书送交各方当事人，调解书经各方当事人共同签字后生效；”该调解结果系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，龙某认为，长泰县公安局交警大队作出的调解结果未经龙某的监护人签名确认，也存在着重大误解及显失公平，是无效的，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于刘丰宾、戴金兰、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部的责任问题。《事故认定书》中双方当事人就损害赔偿达成的调解结果为合法有效协议，双方应按照该协议约定享有权利或履行义务。根据《事故认定书》刘丰宾应负本事故主要责任，龙某应负本事故次要责任，且双方约定由刘丰宾一次性赔偿龙某25000元，不足部分由龙某自己承担负责，刘丰宾在调解当天付清了25000元，已按协议约定履行义务。因此，龙某再要求刘丰宾、戴金兰、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部赔偿其他损失没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第六十三条第一、二款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回龙某的诉讼请求。案件受理费3190.22元，由龙某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘丰宾驾驶小型普通客车与上诉人龙某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙某受伤的交通事故。经长泰县公安局交通警察大队事故认定书认定：刘丰宾负本事故的主要责任，龙某负本事故的次要责任，乘客龙通杰不负本事故的责任。上诉人龙某委托其哥哥龙次身全权处理该事故，在长泰县公安局交通警察大队的主持下，龙次身与刘丰宾达成调解协议，该调解符合法律规定。上诉人龙某提出，一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。龙某属未成年人；原审法庭单凭其调取的一张流动人口详细信息登记表，便认定其为完全民事行为能力人；调解协议并未涉及伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。经查，上诉人龙某已满16周岁，且已工作，有自己的劳动收入，一审认定龙某为完全民事行为能力人并无不当。至于调解未涉及伤残赔偿金、精神损害抚慰金等问题，因调解是在龙某出院后，其已知道自己的伤情，可视为自愿放弃自己的民事权利。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人龙某还主张，一审法院审理期限长达一年多，程序
违法，导致实体判决不公。经查，司法鉴定的时间应不计算在审理期限内，且在一审审理期间，有双方当事人多次申请庭外和解，也依法应当扣除审限，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人龙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人戴金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190.22元，由上诉人龙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小玲
代理审判员 邓文安
代理审判员 郑勇金
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖美玲