吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初30号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
负责人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行职员。
委托诉讼代理人：贺绍泉，该行职员。
被告：蛟河市天岗镇国山石场，住所地蛟河市。
经营者：谭国林，男，汉族，1966年9月23日生，蛟河市天岗镇国山石场经理，住蛟河市。
委托诉讼代理人：唐恬恬，法务专员。
被告：蛟河市庆岭镇虹源采石场，住所地蛟河市。
经营者：李晓宁，男，汉族，1982年11月30日生，蛟河市庆岭镇虹源采石场场长，住长春市经开区。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林南北石业有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：项利明，经理。
被告：蛟河市天岗开发区投资管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：许一博，经理。
被告：谭国林，男，汉族，1966年9月23日生，蛟河市天岗镇国山石场经理，住蛟河市。
被告：刘玉芹，女，汉族，1966年2月20日生，无职业，住蛟河市。
被告：谭国山，男，汉族，1970年5月15日生，无职业，住蛟河市。
被告：马奎丽，女，汉族，1978年1月30日生，无职业，住榆树市。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告蛟河市天岗镇国山石场（以下简称国山石场）、蛟河市庆岭镇虹源采石场（以下简称虹源采石场）、吉林南北石业有限公司（以下简称南北石业）、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司（以下简称投资公司）、谭国林、刘玉芹、谭国山、马奎丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人刘伟、贺绍泉，被告国山石场的委托诉讼代理人唐恬恬、虹源采石场的经营者李晓宁及委托诉讼代理人梁少铎到庭参加诉讼。南北石业、投资公司、谭国林、刘玉芹、谭国山、马奎丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令国山石场立即偿还贷款本金14,997,264.08元及债务全部清偿前的利息（截至2017年5月21日为1,776,105.61元）；2.判令虹源采石场、南北石业、投资公司、谭国林、刘玉芹、谭国山、马奎丽对上述请求承担连带保证责任；3.判令我行对国山石场抵押的编号为C2202812009077120067096采矿权享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月8日，国山石场与我行签订了编号为借成061201504159《“新石贷”联贷联保融资额度合同》（以下简称4159号贷款合同），约定我行为国山石场办理贷款额度为1500万，用途为偿还编号为借成061201303273的《“新石贷”联贷联保流动资金贷款合同》（以下简称3273号贷款合同）所欠债务。额度有效期为2015年9月24日至2016年9月23日止，合同期限内凭支用申请使用。同时，为了保证合同履行，合同约定虹源采石场、国山石场、南北石业互相承担连带保证责任，谭国林、刘玉芹向我行出具了个人不可撤销保证书承担连带保证责任。谭国山、马奎丽与我行签订了自然人保证合同，承担连带保证责任。投资公司与我行签订了最高额保证合同，国山石场与我行签订最高额抵押合同并在有权登记机关办理了抵押登记。合同签订后，根据国山石场支用申请，我行同意，向其发放流动资金贷款1500万元，2016年10月8日该贷款已经全部逾期。根据合同约定，2017年3月24日我行从谭国山账户扣款33.78元，2017年3月25日我行从马奎丽账户扣款2702.13元后，截至2017年5月21日，国山石场尚欠我行本金14,997,264.08元，拖欠利息1,776,105.61元。根据双方签订的4159号贷款合同第九条第二款违约救济措施之规定，我行提起告诉，要求国山石场偿还全部贷款本金及利息，保证人承担保证责任，以维护我行合法权益。
国山石场辩称，2013年建行吉林市分行与包括我方在内的六方借款人签订了3273号贷款合同，此合同贷款期限为两年，答辩人最初借款2000万元，后应建行要求于贷款当日即返还500万元，又以质保金的名义扣留200万元，即我方仅从原告处实际贷款1300万元，故我方贷款本金应为1300万元。2.我方认为应以1300万元作为本金计算利息，且我方要求用2013年至2015年度200万元质保金部分多承担的利息抵顶部分欠款。3.我方要求追加第三人，六方借款人于2015年9月24日共同与建行吉林市分行签订了4159号贷款合同，我方与其他六方共同签订联贷联保借款合同，应追加蛟河市吉岗矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司和蛟河市天岗镇采石场为本案第三人。
虹源采石场辩称，1.合同中约定的是六户联保，因为原告放弃对乙、丁、戊三家企业的追诉，视为对三方的权利放弃，因此有可能加重我方的担保责任。如果对方在对该三方提起诉讼，我方同样免除对上述当事人的担保责任。2.我方仅对1300万元贷款承担保证责任。200万元的质保金是在建行吉林市分行的控制之内设定了他人的保存和保管义务，即合同条款第19页第14条第2项。我方将不承担200万元的担保责任。原告利用行业优势，在条款中采用了大量的霸王条款，既有罚息加息，又有违约，对于原告计算利息的方式提出异议，请求法院依法裁决和处理。
谭国山提交书面答辩意见称，答辩人为了帮助国山石场偿还之前的贷款，配合其他五家法人单位，同时惮于原告的优势地位，不得已才以个人的名义出具了担保书。本案中，原告起诉国山石场仅要求两家企业承担担保责任，对答辩人是不公平的。国山石场在2013年与原告签订贷款合同后，其以质保金的名义扣留了200万元的贷款，国山石场仅得到1300万元的贷款。而此次诉讼，要求答辩人承担1500万元的贷款及利息的连带担保责任明显不合理。
马奎丽提交书面答辩意见称，答辩人在签订保证书时，并不懂贷款事宜及后果。对合同、贷款、担保人等事项的实质性内容及代表的后果并不清楚，故在保证书上签字并非我的真实意愿，要求答辩人承担1500万元的贷款及利息是不合法、不合理的。
南北石业、投资公司、谭国林、刘玉芹未到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了4159号贷款合同、人民币额度借款最高抵押合同、采矿权抵押备案的通知、个人不可撤销保证书、人民币额度借款最高额保证合同、“新石贷”贷款自用申请书、提款通知书、中国建设银行贷转存凭证、计息情况说明、企业活期明细。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。建行吉林市分行提交的“新石贷”贷款自用申请书、提款通知书、中国建设银行贷转存凭证、计息情况说明，本院对其真实性予以确认，对其待证明的问题在论理部分予以分析。
经庭审调查及对证据的认证，本院对事实认定如下：2015年10月8日，虹源采石场、国山石场、南北石业、蛟河市吉岗矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司、蛟河市天岗镇天程采石场与建行吉林市分行签订4159号贷款合同，约定：六方借款人基于自愿向贷款人建行吉林市分行联合申请贷款，每个借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。同时，对其他五方借款人在本合同项下形成的全部债务均承担连带保证责任；国山石场借款额度为1500万，融资用途为偿还3273号贷款合同项下借款人所欠债务；有效期为2015年9月24日至2016年9月23日；贷款利率为固定利率6.525%，即首次发放贷款时LPR利率（起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率4.175%）加235基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，未按时付息则自次日起计收复利。合同约定，对于本金逾期超过90天仍未收回的贷款、利息逾期超过90天仍未收回的贷款、贷款虽然未到期或逾期未超过90天但借款人生产经营已停止或贷款所涉及的项目已停建的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。同日，国山石场与建行吉林市分行签订抵成061201504158《人民币额度借款最高抵押合同》，将其采矿许可证号为C2202812009077120067096的采矿权抵押给建行吉林市分行，为4159号贷款合同项下借款人的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围是主合同项下的全部债务，最高限额为壹亿叁仟叁佰柒拾柒万元。并于2015年12月30日在蛟河市国土资源局办理抵押登记备案。
同日，投资公司与建行吉林市分行签订保成061201504159《人民币额度借款最高额保证合同》，承诺为4159号贷款合同项下全部债务承担连带保证责任。担保范围是主合同项下的全部债务，最高限额为壹亿叁仟叁佰柒拾柒万元。
同日，谭国林、刘玉芹、谭国山、马奎丽分别与建行吉林市分行签订保成061201504158及保成061201504158-1《个人不可撤销保证书》，各保证人承诺为合同项下全部债务承担连带保证责任。对于保证范围内的全部应付款项，原告有权从保证人在中国建设银行系统开立的账户中予以扣收。
2015年12月31日，建行吉林市分行根据国山石场申请，向国山石场发放贷款1500万元，用于偿还3273号贷款合同所欠债务，借款期限10个月，2016年10月8日到期，借款月利率为0.54375%。其后，国山石场逾期还款，建行吉林市分行根据合同约定，2017年3月24日从谭国山账户扣款33.78元，2017年3月25日从马奎丽账户扣款2702.13元。截至2017年5月21日，国山石场尚欠贷款本金14,997,264.08，利息1,776,105.61元。
2017年5月15日，本院根据建行吉林市分行的申请对国山石场的采矿许可证号为C2202812009077120067096采矿权，进行了保全查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告建行吉林市分行与各被告分别签订的“新石贷”联贷联保融资额度合同、人民币额度借款最高抵押合同、个人不可撤销保证书、人民币额度借款最高额保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。建行吉林市分行已经按照合同约定，向国山石场支付了贷款，国山石场应当按时偿还借款的本金及利息，逾期未偿还应当根据合同约定承担违约责任。
(一)关于借款本金数额，建行吉林市分行提交了4159号贷款合同、贷款转存凭证、国山石场的账户明细以证明其实际出借1500万元。国山石场抗辩主张在3273号贷款合同中建行吉林市分行扣划其质保金200万元，应在案涉贷款本金中予以扣除。建行吉林市分行认为，200万元质保金系履行3273号贷款合同时，合同各方协商自愿存放在投资公司名下，本案4159号贷款合同并未提取质保金。本院认为，国山石场提出3273号贷款合同中建行吉林市分行扣划其质保金200万元，不属于本案审理范围，国山石场可就3273号贷款合同另行主张权利，故本案4159号贷款合同的本金为1500万元，截至2017年5月21日，国山石场尚欠本金14,997,264.08元。
（二）关于借款利息应如何确定的问题，在本案贷款合同中双方对贷款利率、逾期还款计收罚息及复利作了明确约定，以上约定并不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。建行吉林市分行据此主张截至2017年5月21日国山石场欠付利息数额为1,776,105.61元及2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的利率标准进行计算的请求，本院予以支持。
（三）本案担保责任承担问题，国山石场以其采矿许可证号为C2202812009077120067096的采矿权为本案借款提供抵押担保，并在登记部门办理了抵押登记，抵押权已依法设立。故建行吉林市分行提出的要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予支持。虹源采石场、南北石业在涉案贷款合同中约定对其他五方借款人在本合同项下形成的全部债务均承担连带保证责任。谭国林、刘玉芹、谭国山、马奎丽及投资公司分别与建行吉林市分行签订了《个人不可撤销保证书》和《人民币额度借款最高额保证合同》，约定其为本案贷款合同下的全部债务承担连带保证责任。故建行吉林市分行提出的要求虹源采石场、南北石业、谭国林、刘玉芹、谭国山、马奎丽及投资公司对虹源采石场承担连带保证责任的主张，本院予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。建行吉林市分行应先就国山石场提供的采矿权实现债权，未能清偿的部分可要求保证人承担连带保证责任。
（四）关于国山石场提出追加蛟河市吉钢矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司、蛟河市天岗镇天程采石场为本案第三人的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。建行吉林市分行只起诉部分保证人的诉讼请求符合法律规定，国山石场提出追加贷款合同中的另外三方借款人蛟河市吉钢矿业有限公司、蛟河市泰达矿业有限公司、蛟河市天岗镇天程采石场为本案第三人的申请，缺乏法律依据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十八条第一款、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蛟河市天岗镇国山石场于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金14,997,264.08元；
二、被告蛟河市天岗镇国山石场于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行支付截至2017年5月21日利息1,776,105.61元，2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定的利率计算（年利率6.525%、罚息利率上浮50%及复利）；
三、被告蛟河市天岗镇国山石场未按期履行本判决主文第一、二项确定的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权在上述债权范围内对被告蛟河市天岗镇国山石场采矿许可证号为C2202812009077120067096的采矿权经依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告蛟河市庆岭镇虹源采石场、吉林南北石业有限公司、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、谭国林、刘玉芹、谭国山、马奎丽对本判决第一、二项确定的被告蛟河市天岗镇国山石场的给付义务，对原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行行使优先受偿权后不足的部分承担连带保证责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122,337元、保全费5000元，由被告蛟河市天岗镇国山石场负担，被告蛟河市庆岭镇虹源采石场、吉林南北石业有限公司、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、谭国林、刘玉芹、谭国山、马奎丽承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 卫 如