广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初417号
原告：广东汇江建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道耀华路19号南座101、102、103、104、105、205，统一社会信用代码:91440607752064912Y。
委托诉讼代理人：石晓莉、徐晓婷，广东盈隆律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
被告：黎家年，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告广东汇江建设工程有限公司（以下简称汇江公司）与被告张俊杰、黎家年侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告汇江公司的委托诉讼代理人石晓莉、被告张俊杰的委托诉讼代理人林桐生、被告黎家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇江公司提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带向原告赔偿损失3071956.56元及利息暂计为8028.22元(按中国人民银行同期同类贷款利率，从财产被执行划扣之日起算，暂计至2017年1月12日，要求计至实际清偿之日止)，本息共暂计3079984.78元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年1月27日，张俊杰因与黎家年、汇江公司买卖合同纠纷，向佛山市三水区人民法院提起诉讼共两案。其中在(2016)粤0607民初492号案件中，张俊杰诉称，黎家年挂靠汇江公司承包佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司发包的工程，黎家年在施工过程中向其购买钢材;因黎家年拖欠货款，诉请法院判令黎家年清偿货款789250元及违约金、律师费和财产保全担保费，汇江公司作为黎家年的挂靠施工单位承担连带责任;在(2016)粤0607民初493号案件中，张俊杰诉称，黎家年挂靠汇江公司承包佛山市三水益惠农副产品加工有限公司发包的工程，黎家年在施工过程中向其购买钢材，因黎家年拖欠货款，诉请法院判令黎家年清偿货款864908元及违约金、律师费和财产保全担保费，汇江公司作为黎家年的挂靠施工单位承担连带责任。后经佛山市三水区人民法院及佛山市中级人民法院两审终审，由于黎家年承认了张俊杰提供的证据和主张的事实，两审均判决支持了黎家年向张俊杰支付货款、违约金、律师费和财产保全担保费的诉讼请求，而汇江公司也要承担补充清偿责任。两案判决生效后，张俊杰向佛山市三水区人民法院申请强制执行。因黎家年无财产可供执行，佛山市三水区人民法院已强制扣划汇江公司的银行账户共3071956.56元。2016年7月后，汇江公司得知，张俊杰、黎家年在广东其他地区有数宗类似诉讼，都具有因黎家年工程挂靠第三方，其拖欠张俊杰的钢材款由第三方承担付款责任的相似情节。同时，在多个案件中，张俊杰都不合理的拿到了黎家年与挂靠建筑公司签订的内部协议，并因此而胜诉，导致第三方建筑公司需要实际承担付款责任。汇江公司了解到，因涉嫌伪造买卖合同、捏造合同交易事实以通过虚假诉讼谋取不正当利益，张俊杰、黎家年已被四会市公安局立案侦查。原告认为，张俊杰与黎家年之间恶意串通进行虚假诉讼的行力，严重损害了汇江公司的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告汇江公司有权请求被告张俊杰、被告黎家年承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及第十九条的规定，被告张俊杰、黎家年应当向原告汇江公司赔偿损失，财产损失为原告已被佛山市三水区人民法院强制执行的财产共3071956.56元及其利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从财产被执行划扣之日起算至实际清偿之日止)。现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告张俊杰辩称：一、佛山市中级人民法院生效判决确认黎家年应向答辩人清偿货款，汇江公司应对黎家年上述债务承担补充清偿责任正确。汇江公司起诉认为答辩人与黎家年恶意串通进行虚假诉讼没有事实与法律依据。答辩人诉黎家年、汇江公司买卖合同纠纷两案【(2016)粤0607民初492号、493号】，佛山市三水区人民法院于2016年4月5日一审判决:黎家年应于判决生效之日起十日内向答辩人分别支付货款789250元、864908元及相应违约金，汇江公司对黎家年上述债务承担补充清偿责任竿。汇江公司对两案上述判决不服向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院审理后于2016年10月28日二审判决:驳回上诉，维持原判。可见，黎家年拖欠答辩人两案货款的事实已经两级法院依法审理，并经生效判决确认。黎家年拖欠答辩人货款事实清楚，证据确凿，不存在汇江公司诉称的答辩人与黎家年恶意串通，通过虚假诉讼损害其合法权益的情况。二、黎家年、汇江公司未履行判决义务，答辩人申请强制执行，佛山市三水区人民法院在执行过程中划扣汇江公司执行款合法合理。上述两案判决已于2016年11月3日生效。黎家年、汇江公司未在生效判决规定的履行期内履行还款责任。答辩人于2016年12月6日向佛山市三水区人民法院申请执行，执行案号为(2016)粤0607执3485、3487号案，执行标的合计3,080,411.56元(暂计至2016年12月2日)。后，佛山市三水区人民法院在执行过程中依法划扣汇江公司执行款3071956.56元。汇江公司无理主张黎家年与答辩人恶意串通，通过虚假诉讼谋取不正当利益，损害其合法权益，并提起本案诉讼要求答辩人赔偿损失无理。三、汇江公司通过提出执行异议阻碍执行，佛山市三水区人民法院已裁定驳回其异议。上述两案执行款于2016年12月被划扣后，汇江公司为阻碍执行，在无任何证据和理由的情况下，向佛山市三水区人民法院提出执行异议。经审查，佛山市三水区人民法院汇江公司上述行为导致执行款被划扣长达半年的时间仍未能退还答辩人，严重损害答辩人的合法权益。四、汇江公司在执行异议被驳回的情况下，恶意提起本案诉讼，进一步阻挠执行，属滥用诉权的恶意诉讼，严重浪费司法资源。汇江公司其在上述两案庭审过程中已提出黎家年与答辩人恶意串通、合谋诈骗的观点，并提供所谓证据，但经两级法院审理后，认为其主张缺乏事实与法律依据，对其主张不予认可。另，汇江公司在本案中称黎家年、答辩人因涉嫌伪造买卖合同、捏造合同交易事实以通过虚假诉讼谋取不正当利益被四会市公安局立案侦查，与事实严重不符，且与本案无关。汇江公司若对原审判决有异议，可依法通过审判监督程序主张权利。但其却滥用诉权提出本案诉讼，实为进一步阻挠执行，属恶意诉讼，严重浪费司法资源，严重损害答辩人的合法权益，其诉请依法应予驳回。综上所述，汇江公司起诉主张缺乏法律与事实依据，本案为恶意诉讼，实为其阻挠执行的举措，严重浪费司法资源，损害答辩人合法债权。为维护自身合法权益，请求法院依法尽快判决驳回原告全部诉讼请求。
被告黎家年辩称：被告黎家年与张俊杰不认识，他也没有向黎家年所承建的工地供应钢材，被告黎家年对（2016）粤0607民初492、493号两案的一审、二审结果均持有异议。被告黎家年认同原告在本案中所主张的虚假买卖事实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，张俊杰以黎家年挂靠汇江公司承包佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司及佛山市三水益惠农副产品加工有限公司建设项目，黎家年向其购买钢材拖欠其货款为由向本院提起诉讼【案号（2016）粤0607民初492、493号】。本院于2016年4月5日作出（2016）粤0607民初492号民事判决，判决如下：一、黎家年于判决书生效之日起十日内向张俊杰支付货款789250元及违约金（计至2016年1月15日的违约金为505120元，从2016年1月16日至黎家年实际清偿日止的违约金按欠款金额的月利率2%计算）；二、黎家年于判决书生效之日起十日内向张俊杰赔偿律师费35000元、保全担保费7766元；三、汇江公司对上述判项确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回张俊杰的其他诉讼请求。同日本院作出（2016）粤0607民初493号民事判决，判决如下：一、黎家年于判决书生效之日起十日内向张俊杰支付货款864908元及违约金（计至2016年1月15日的违约金为427210.40元，从2016年1月16日至黎家年实际清偿日止的违约金按欠款金额的月利率2%计算）；二、黎家年于判决书生效之日起十日内向张俊杰赔偿律师费38000元、保全担保费7752元；三、汇江公司对上述判项确定的债务承担补充清偿责任；四、驳回张俊杰的其他诉讼请求。黎家年及汇江公司均不服判决向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后作出（2016）粤06民终5913、5916号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于黎家年、汇江公司没有履行判决书确定的债务，张俊杰向本院申请强制执行。因黎家年并没有履行能力，本院于2016年12月13日扣划汇江公司857327.99元；于2016年12月26日扣划汇江公司1544689.70元、669938.87元，三次扣划合共3071956.56元。2016年7月26日，汇江公司作出《关于请求对涉嫌诈骗罪的张俊杰、黎家年刑事立案查处的报案材料》，认为黎家年、张俊杰两人涉嫌通过制定统一格式的《对账还款协议书》，采用虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，合谋串通，妄图非法骗取包括汇江公司在内的众多公司的款项，其借助诉讼作为途径，借助法院作为工具，以达到其合谋诈骗钱财的最终目的，其行为符合诈骗罪的犯罪特征，应以诈骗罪对该两人刑事立案要侦查。2016年7月29日，汇江公司持着该材料向佛山市公安局三水分局西南派出所报警，但至今未立案侦查。汇江公司认为两被告虚假诉讼造成其财产损失，遂诉至本院。
另查明，2016年9月20日，四会市公安局作出《立案告知书》、《立案决定书》，决定对广东宏拓建筑工程有限公司被诈骗案立案侦查，但该案至今未破案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。该法第二百条规定，当事人有新证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，本院一审判决汇江公司应对黎家年欠张俊杰货款的债务承担补充清偿责任，二审法院对本院的一审判决予以维持，在黎家年不具备履行能力的情况下，张俊杰申请本院强制执行，本院依法扣划汇江公司3071956.56元。该执行措施有生效裁判文书作依据，是履行生效裁判的合法行为。如汇江公司认为两被告相互串通，虚假诉讼，导致其公司财产损失，可以依据上述法律规定通过审判监督程序申请再审以维护自身合法权益。现原告提起一审普通程序诉请两被告赔偿因执行措施而造成的损失，属程序不当，应驳回起诉。至于汇江公司提出中止审理的请求，因公安部门对两被告涉嫌诈骗是否立案侦查乃至侦查结果，都是汇江公司为提起审判监督程序而必须提供的新证据，不是本案中止诉讼的法定事由，故本院对该请求不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广东汇江建设工程有限公司的起诉。
案件受理费31440元，免予收取；诉讼保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
人民陪审员 林培英
人民陪审员 李美华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蔡斯恩