四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第413号
上诉人（原审被告）四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市红岩路。
法定代表人匡纯国，该公司董事长。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱广顺，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省会东县。
上诉人四川宏云建设集团有限公司（以下简称宏云公司）因与被上诉人朱广顺工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月8日，朱广顺在宏云公司承建的建筑工地砌堡坎过程中，不慎被工地上的车辆碾下的石头砸伤。朱广顺受伤后，被送往米易县人民医院住院治疗至2014年1月15日出院，产生医疗费3357.79元。其出院诊断为：右侧肩峰骨折，右肩背部软组织挫伤。出院医嘱为：院外继续右上肢三角巾悬吊一月，出院休息一月；每两周周二或周四门诊摄片复查；住院期间一人护理；门诊随访。2014年2月20日、3月20日，朱广顺两次到米易县人民医院门诊复查，其门诊病历医嘱分别为：建议续休一月，加强功能锻炼；建议续休半月，加强功能锻炼。2014年2月18日，攀枝花人力资源社会保障局以攀人社认字（2014）E017号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定朱广顺受到的伤害为工伤。2014年5月26日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会以攀劳鉴字（2014）A0387号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，评定朱广顺的致残程度为十级。宏云公司因不服该劳动能力鉴定结论书，向四川省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。2014年8月29日，四川省劳动能力鉴定委员会以四川省劳鉴2014年再551号《再次鉴定结论书》，认定朱广顺的致残程度为十级。2014年6月20日，朱广顺向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委员会于同日以申请书不规范或者材料不齐备为由，作出米劳人仲不（2014）7号《不予受理通知书》。由此，朱广顺诉至原审法院。
原审法院同时查明，宏云公司未为朱广顺缴纳工伤保险费。朱广顺受伤前日工资为180元。原审庭审中，当事人双方一致认可月计薪天数为21.75天。案外人蒋兴银于朱广顺受伤后向其支付了相关费用3200元。
原审法院认为，攀枝花人力资源社会保障局认定朱广顺受到的伤害系工伤。因此，朱广顺与宏云公司存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条的规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”宏云公司作为用人单位未履行为朱广顺缴纳工伤保险费的法定义务。朱广顺有权解除与宏云公司的劳动关系，故对其请求解除劳动关系的诉求予以支持。同时，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，宏云公司应按条例规定的工伤保险待遇项目和标准，向朱广顺支付费用。而宏云公司有关肇事车主应当列为责任主体、共同赔偿的抗辩主张，没有法律依据，故不予支持。朱广顺致残程度为十级，在其提出解除劳动关系的情形下，其工伤保险待遇认定为：医疗费3357.79元、住院伙食补助费700元、护理费1000元、鉴定费817元、交通费500元（宏云公司对前述费用无异议）；停工留薪期工资11745元（停工留薪期根据米易县人民医院的门诊病历酌定为3个月，故其停工留薪期工资为：180元／天×21.75天×3月）、一次性伤残补助金27405元（180元／天×21.75天×7个月）、一次性医疗补助金13621.33元（2012年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资40864元／年÷12月×4月）、一次性就业补助金20431.99元（2012年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资40864元／年÷12月×6月）。前述费用，朱广顺对于医疗费只要求支付357.79元，系权利处分行为，故原审法院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、朱广顺与宏云公司于2014年6月25日解除劳动关系；二、宏云公司一次性支付朱广顺工伤保险待遇人民币76578.11元（医疗费357.79元、住院伙食补助费700元、护理费1000元、鉴定费817元、交通费500元、停工留薪期工资11745元、一次性伤残补助金27405元、一次性医疗补助金13621.33元、一次性就业补助金20431.99元）。此款定于判决生效后十日内付清。案件受理费5元，由宏云公司承担。
宣判后，宏云公司不服，向本院提起上诉称，朱广顺向米易县劳动争议仲裁委员会提交的申请书不规范或者材料不齐备，该委未受理，故一审法院在未经劳动仲裁的情况下受理本案并作出判决，程序错误；朱广顺所受伤害系由第三方引发的交通事故所致，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定，本案应先按照交通事故进行处理；朱广顺的工资实为110元／日，一审法院仅依据朱广顺的自述和本案唯一证人的陈述即认定朱广顺的工资为180元／日错误；一审法院采用的2012年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资40864元错误，应为40846元。综上，请求本院撤销一审判决，驳回朱广顺的全部诉讼请求。
被上诉人朱广顺辩称，如果本案不归法院管，一审法院就应告诉被上诉人，但一审法院并未告知，故法院有权审理本案。被上诉人系在工地上班时受伤，上诉人应当负责。被上诉人实际领取了每天180元的工资，故应当按照每天180元计算相关待遇。请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，米易县劳动人事争议仲裁院的《收件回执》中载明“申请人为朱广顺，被申请人为宏云公司。收件时间为2014年6月20日，需要补正的材料为人民法院对第三人（运输车主）造成的事故伤害的裁判文书”。作出攀人社认字（2014）E017号《攀枝花市工伤认定决定书》的单位名称为攀枝花市人力资源和社会保障局。2012年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资为40846元。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人宏云公司主张本案应当根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定先按照交通事故进行处理的上诉请求，因《企业职工工伤保险试行办法》已由原劳动和社会保障部于2007年11月9日予以废止，上诉人的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
对于上诉人宏云公司主张一审法院在未经劳动仲裁的情况下受理本案并作出判决，属程序错误的上诉理由，因米易县劳动争议仲裁委员会要求朱广顺补正的材料为人民法院对第三人（运输车主）造成的事故伤害的裁判文书，而本案不需要以其他案件的审理结果为前提，故在米易县劳动争议仲裁委员会已就朱广顺提出的劳动争议作出处理的情况下，原审依法审理本案并作出判决是正确的，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
对于上诉人宏云公司主张一审法院仅依据朱广顺的自述和本案唯一证人的陈述即认定朱广顺的工资为180元／日错误以及一审法院采用的2012年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资40864元错误的上诉理由，因朱广银提交的证据不足以证明其工资为每日180元，因此朱广银的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当参照2012年度攀枝花市全部用人单位职工平均工资40846元计算，上述费用应计算为停工留薪期工资10211.5元（40846元÷12月×3月）、一次性伤残补助金23826.83元（40846元÷12月×7月）、一次性工伤医疗补助金13615.33元（40846元÷12月×4月）、一次性伤残就业补助金20423元（40846元÷12月×6月）。
综上，原审判决计算费用金额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第551号民事判决第一项，即“朱广顺与四川宏云建设集团有限公司于2014年6月25日解除劳动关系”；
二、变更四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第551号民事判决第二项，即“四川宏云建设集团有限公司一次性支付朱广顺工伤保险待遇人民币76578.11元（医疗费357.79元、住院伙食补助费700元、护理费1000元、鉴定费817元、交通费500元、停工留薪期工资11745元、一次性伤残补助金27405元、一次性医疗补助金13621.33元、一次性就业补助金20431.99元）。此款定于判决生效后十日内付清”变更为“四川宏云建设集团有限公司一次性支付朱广顺工伤保险待遇人民币71451.45元（医疗费357.79元、住院伙食补助费700元、护理费1000元、鉴定费817元、交通费500元、停工留薪期工资10211.5元、一次性伤残补助金23826.83元、一次性工伤医疗补助金13615.33元、一次性伤残就业补助金20423元）。此款定于判决生效后十日内付清”。
二审案件受理费10元，由上诉人四川宏云建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一五年五月八日
书 记 员 倪林蓉