wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第133号
原告：曾某。
委托代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲。
委托代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告曾某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原告与被告于2009年4月份通过别人介绍认识，之后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子黄某乙，现年5岁，随原告共同生活。由于双方婚前了解不多，草率结婚等因素，加上性格不合等原因。婚后，双方的夫妻感情甚是平淡，夫妻之间难以交流，致使原告长期生活在压抑中，身心备受伤害。儿子出生后两个月，原告就回到娘家随家人共同生活。被告不履行家庭义务，对家庭缺乏责任心，儿子都是由原告一人抚养。因实在与被告无法共同生活，2013年3月开始，原告带着儿子到温州打工，期间被告未给过儿子生活费。由此，双方彻底分居生活，彼此间互不履行夫妻义务。可见，原告与被告间的夫妻关系已是名存实亡，感情完全破裂。由于双方感情彻底破裂，且无和好可能，故原告诉至法院，请求判决原告、被告离婚；婚生子黄某乙随原告共同生活，抚养费由被告每月承担1000元至婚生子年满十八周岁止。
被告黄某甲提交书面答辩意见称：被告与原告有夫妻感情，不同意离婚。被告与原告经自由恋爱，相互了解，自由登记结婚的。夫妻感情和睦，并不是如原告诉述的“婚前了解不多，草率结婚”。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。孩子出生三个月后，原告与婆婆因家庭琐事发生矛盾。根据原告意愿，经被告同意，原告暂住在娘家生活一段时间，被告也经常去其娘家并承担相应的家庭责任。至2013年5月，原告要带着儿子去温州打工，当时被告不同意，因原告执意要去，被告只好同意。自2013年下半年开始，孩子黄某乙在温州市区上幼儿园，被告承担部分费用。至2014年上半年，双方夫妻间感情和睦。2014年下半年开始，不知何因，原告与被告关系变得冷淡。到2015年春节期间，原告提出要与被告离婚。虽然原告提出离婚，但被告认为双方感情并没有破裂。只要原告理智地对待婚姻家庭关系，双方都改正自身的缺点，为家庭和儿子着想，即便有矛盾存在，也是能够化解的。因而，被告不同意离婚。为此，恳请法院主持调解，促使双方和好或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2009年4月经人介绍认识，之后确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名黄某乙。2010年5月，原告因婆媳矛盾等原因带着儿子回娘家居住。2013年3月，原告带着儿子到温州打工，儿子黄某乙在温州上幼儿园。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿、学生保险保单生效告知卡、温州晨旭宝宝会馆收款收据、温州市瓯海区郭溪浦西幼儿园收款收据以及原告、被告的当庭陈述。原告提交的龙泉市兰巨乡安吉村村民委员会的证明不符合证据的形式要件，本院不予认定。
本院认为：原告曾某与被告黄某甲经自由恋爱后登记结婚，并生育一子。目前双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂。今后只要双方多为对方及儿子的健康成长着想，加强沟通，相信其夫妻关系会有所改善。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一五年五月十二日
代书记员 周洪梅
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初916号
原告：黄国开，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
委托诉讼代理人：黄运超，男，1978年10月10日出生，汉族，现住肃宁县。
被告：孟庚申，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告黄国开与被告孟庚申返还原物纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄国开、被告孟庚申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告蓝色雪佛莱轿车一辆（车牌号冀Ｊ×××××、发动机号120170240）；2、判令被告承担扣押原告车辆所造成的损失。事实和理由：2017年5月初，原告的土地转让给了被告的姐姐，因在转让地块上建设信号塔，就委托原告与原生产队进行协商，后协商未果，被告将原告的蓝色雪佛莱牌冀Ｊ×××××轿车（发动机号为120170240）进行了扣押。原告多次索要，被告不予返还，给原告造成了很大的损失。原告认为协商建设信号塔的事情与被告没有关系，被告扣押原告的车辆严重侵犯了原告合法的财产权益。特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
孟庚申辩称，原告所诉与事实不符。1、2017年4月12日原告将自己承包的后堤村北1.91205亩土地转包给答辩人的姐姐，答辩人的姐姐一次性支付了全部费用。后通信公司准备在转让的土地上建设信号塔时，遭到原告所在小组村民的阻拦，称原告转包给答辩人姐姐的土地中包含着本组村民4米的土地，要求支付相应的费用，答辩人的姐姐便委托答辩人与原告协商，但原告拒绝支付占用组里4米土地的费用。2、答辩人没有扣押原告的车辆，该车的钥匙由村治安员刘子林保管。原告诉答辩人返还车辆并赔偿损失没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，黄国开与被告孟庚申的姐夫习肃生签订了一份协议书，约定：黄国开将其在后堤村北的承包地一块永久性转包给习肃生。有偿转让费191205元已付清。后因通信公司在该地块上建信号塔遭到黄国开所在村民小组村民阻拦，原告之子黄运超驾驶原告的雪佛莱轿车（车牌号冀Ｊ×××××）到被告家中协商解决此事，其驾驶的轿车被被告扣押。原告之子黄运超报警后，肃宁县师素派出所派员出警处理，让被告方将原告车辆的钥匙暂交该村公安员刘子林保管，该车现在被告孟庚申家中存放。上述事实有被告提交的协议书、原告提交的机动车登记证书及本院调取的肃宁县师素派出所的出警视频及原告委托诉讼代理人及被告的庭审陈述证实，本院予以确认。被告孟庚申称没有扣押原告的车辆，是原告之子黄运超自愿抵押给被告的，对此黄运超当庭否认，被告亦未提供证据证实该车是原告之子自愿抵押的，对被告的上述陈述意见，本院不予确认。
诉讼中，原告称被告的扣车没有给原告造成损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案涉案轿车为原告个人所有，他人不得以任何理由予以扣押。被告现以其姐夫与原告之间存在土地转包纠纷而扣押原告的车辆，侵犯了原告的财产权利，应承担侵权责任。原告要求被告返还被扣车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称没有扣押原告车辆，系原告之子自愿抵押给被告的，没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告孟庚申在本判决生效后二日内返还原告黄国开冀Ｊ×××××号（发动机号120170240）蓝色雪佛莱轿车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟庚申承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年六月二十八日
书记员 李双双
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2690号
原告：袁世友，男，1967年4月3日生，住海安县。
委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。
被告：张恒新，男，1967年1月11日生，住昆山市。
原告袁世友诉被告张恒新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告袁世友及其委托诉讼代理人徐正平到庭参加诉讼，被告张恒新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁世友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款100000元及利息（自2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因儿子结婚需要用钱，通过其朋友张伟介绍向原告借款100000元，口头约定年息3分，原告向被告汇款，被告出具了借条，但未标明利息。现原告多次催要，被告未还款。
被告张恒新未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告张恒新经张伟介绍向原告袁世友借款100000元。被告张恒新收到借款后，向原告袁世友出具借条一张，载明”今借到袁世友人民币壹拾万元整。2013.11.5，张恒新”。2016年2月7日，原告得知被告张恒新在海安向陈其荣催款，遂找到张恒新在陈其荣处。陈其荣在被告张恒新出具的借条背面书写了”此款壹拾万元整到2016年伍月份以后由陈其荣归还”的内容。到期后，陈其荣并未归还该款项，后原告袁世友遂诉至本院。
上述事实，有借条、电话录音、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张恒新向原告袁世友借款100000元，有借条、录音、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，可以认定借贷事实存在，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告张恒新应归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中陈其荣虽在被告张恒新向原告出具的借条背面承诺由其归还张恒新向原告所借的100000元，但陈其荣并未依约代张恒新向原告袁世友履行债务，故100000元借款仍应由被告张恒新归还。原告袁世友要求被告张恒新归还借款100000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2017年4月19日（起诉之日）起至实际还款之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告张恒新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁世友归还借款100000元及利息（自2017年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告张恒新负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第95号
原告：成武县农村信用合作联社，机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：吕洪林，特别授权代理。
被告党崇雷，农民。
被告党修强，农民。
被告步建华，农民。
被告党茂振，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告党崇雷、党修强、步建华、党茂振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告党崇雷、党修强、步建华、党茂振经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我社和被告党崇雷于2012年1月7日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2012年12月17日，借款用途为酒水批发。被告党修强、步建华、党茂振为党崇雷借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今未还。故具状起诉，请依法判令被告党崇雷立即归还借款15万元及利息，被告党修强、步建华、党茂振负连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。
被告党崇雷、党修强、步建华、党茂振未答辩。
经审理查明，2012年1月7日，成武县农村信用合作联社与被告党崇雷签订了借款合同。合同约定：成武县农村信用合作联社借给党崇雷15万元，约定月利率11.37067‰，借款用途为酒水批发，期限自2012年1月7日至2012年12月17日。同时，成武县农村信用合作联社与被告党修强、步建华、党茂振签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经原告催要，四被告未归还借款及利息。
本院认为，成武县农村信用合作联社与四被告签订的借款合同、保证合同合法有效，被告党崇雷应当按照合同约定归还15万元借款及利息。因原告在有效担保期内起诉主张权利，被告党修强、步建华、党茂振应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条及其他有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告党崇雷偿还原告成武县农村信用合作联社借款15万元及利息（按合同约定计算），被告党修强、步建华、党茂振负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告党修强、步建华、党茂振承担保证责任后有权向被告党崇雷追偿。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 张卫民
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张文婷
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第199号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人邹某，男，1969年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，2015年4月9日因本案由内江市公安局直属分局决定取保候审。
辩护人罗春丽，四川汉安律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第119号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人罗春丽律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2015年3月4日17时左右，被告人邹某驾驶川KEA3**号风神牌越野车，由内江市白马镇双河村方向往白马镇方向行驶。当邹某驾车行驶至白马镇和平村时，因忽视观察，而辗压行人汪某某，造成交通事故。事故发生后，被告人邹某明知他人报案，仍在现场配合处理，但被害人汪某某经内江市市中区人民医院现场抢救无效死亡。
经鉴定：被害人汪某某系生前遭受车祸辗压头部致颅脑损伤死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告人邹某承担事故的全部责任，被害人汪某某不承担事故责任。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人邹某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹某有自首情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人邹某对指控犯罪无异议。
辩护人罗春丽律师提出的辩护意见是：1、被告人邹某肇事后能积极抢救伤者，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。2、被告人邹某除保险公司应赔偿经济损失外，补偿了被害人近亲属40000元，获得谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年3月4日17时许，被告人邹某驾驶川KEA3**号“风神牌”小型普通客车搭乘其家人，由内江市市中区白马镇双河村往白马镇方向行驶。被告人邹某驾车行驶至白马镇和平村外路段时，因忽视观察，将行人汪某某（2岁4个月）撞倒并辗压头部，造成事故。事故发生后，被告人邹某知晓他人报案，仍在现场配合处理，被害人汪某某经内江市市中区人民医院现场抢救无效死亡。
经司法鉴定：汪某某系生前遭受车祸辗压头部致颅脑损伤死亡。
经内江市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人邹某承担事故全部责任；行人汪某某不承担事故责任。
案发后，被告人邹某除保险公司应赔偿经济损失外，补偿了被害人近亲属40000元，获得谅解。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，且有被告人邹某的供述及人口信息表，证人汪某某、黄某某、罗某某、严某某、刘某某、刘某某的证言，公安机关立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、挡获经过、酒精测试报告，内江市紧急救援中心电话调度登记本，被害人汪某某的死亡医学证明书，对被害人汪某某尸体的司法鉴定意见书，对川KEA3**号“风神牌”小型普通客车的司法鉴定意见书，和解协议、赔偿费收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输法规，在驾车行驶中忽视观察，因而发生重大事故，致一人死亡，且应承担事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某肇事后明知他人报案而等候在现场并积极抢救伤者，向公安机关如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某补偿被害人近亲属40000元，获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人罗春丽律师提出的从轻处罚、适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄先成
二〇一五年七月六日
书 记 员 廖世杰
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上、负事故全部或者主要责任的；
……。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初369号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人涂国新，男，1970年2月8日出生，汉族，高中文化，原系修正药业集团营销有限公司坤药事业部驻湖北省孝感市销售经理，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年8月18日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年6月30日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人涂国新犯挪用资金罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人涂国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人涂国新于2011年10月至2015年6月任修正药业集团营销有限公司坤药事业部驻湖北省孝感市销售经理期间，利用职务上的便利，挪用公司货款人民币272，251.43元用于市场开发,经公司催要，超过三个月未归还。2017年8月27日，涂国新归还全部欠款并获得公司谅解。
上述事实，被告人涂国新在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、谅解书和收据等书证；证人张某、江某和黄某等人证言；被告人涂国新供述予以证实；本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人涂国新挪用本单位资金，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于涂国新如实供述犯罪事实，退缴全部货款并获得被害单位谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人涂国新犯挪用资金罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 初宝旭
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第246号
原告河南裕华新材料股份有限公司。
法定代表人郜庭玉，董事长。
委托代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
被告潍坊华天新能源集团有限公司。
法定代表人李岐周。
原告河南裕华新材料股份有限公司与被告潍坊华天新能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告河南裕华新材料股份有限公司委托代理人赵文到庭参加诉讼，被告潍坊华天新能源集团有限公司经本院传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告河南裕华新材料股份有限公司诉称：原、被告自2013年发生�销普通浮法、中空超白香梨钢化散热玻璃等业务，在多次供货中被告累计欠货款111007.22元，经原告催要未果。据此，原告请求判令被告潍坊华天新能源集团有限公司立即偿还货款111007.22元，并自2014年1月25日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付延付货款利息，案件受理费由被告负担。
被告潍坊华天新能源集团有限公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了2013年4月5日双方签订的合作协议，2012年10月15日及2013年6月24日双方签订的采购合同，原告开具的增值税发票3份，被告付款的来帐业务回单4份，以证明双方签订买卖合同、供货及货款支付事实。被告潍坊华天新能源集团有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告潍坊华天新能源集团有限公司未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证�来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月15日、2013年4月5日及同年6月24日，原、被告先后签订合同，约定原告向被告提供普通浮法、中空超白香梨钢化散热、超白低铁单面布纹钢化玻璃，双方对货物规格、价格、质量要求及技术标准、验收、结算方式、违约责任、争议解决方式等均作出明确约定。其中2013年两份合同中违约责任一条均约定买方若不能按期付款，应向卖方偿付合同总额0.05%／天的违约金；三份合同中争议解决方式一条均约定争议协商不成时，双方依据合同法向卖方所在地人民法院申请审理。在合同履行过程中，被告供货共价值175541.62元并开具发票，截至2014年1月24日被告累计付款64534.4元，尚欠111007.22元。原告催要货款未果，诉至本院。
�院认为：原、被告之间买卖合同成立并合法有效。被告潍坊华天新能源集团有限公司未按合同约定付清货款，已构成违约。原告河南裕华新材料股份有限公司要求被告偿付货款有合同和法律依据，本院予以支持。其要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付延付货款利息，低于合同约定的违约金计算标准，系自行处分权利，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告潍坊华天新能源集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南裕华新材料股份有限公司货款111007.22元，并自2014年1月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告潍坊华天新能源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李纯裕
审判员 王文胜
陪审员 程祥焱
二〇一四年十二月十五日
书记员 王国祥
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00431号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人陈某某，女。
辩护人崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人崔中奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日，临泉县公安局禁毒大队民警在被告人陈某某位于临泉县庙岔镇后韩庄行政村后韩庄82号的家中，搜查到嫌疑毒品一包，陈某某供述该毒品是其购买用于吸食。经称重，该嫌疑毒品净重28.1克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定，在该嫌疑毒品中检验出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有物证电子称照片，书证阜阳市涉嫌吸毒人员尿样检测报告单、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、发破案经过、协助查询财产通知书、发还清单、无前科证明，证人韩某某、韩某岭的证言，鉴定意见及勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反毒品管理法规，非法持有毒品28.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出建议对被告人陈某某适用缓刑，因被告人系毒品犯罪，社会危害性较大，该辩护意见本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年4月14日止）。
二、对扣押的被告人陈某某的涉案物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第925号
原告徐俊起，男，1977年3月10日生，汉族。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告周提，男，1981年3月24日生，汉族。
原告徐俊起与被告周提机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊起及其委托代理人范建军，被告周提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊起诉称，2014年2月11日22时48分，胡正国驾驶号牌为豫QEP＊**的普通客车（该车车主为徐俊起），沿置地大道正常行驶至金山路交叉口东50米处时，被驾驶号牌豫QCK＊**面包车从左侧相撞，肇事后该车逃逸。事故现场发现该面包车被撞落的车牌为豫QCK＊**及车上部分散落物，后经驻马店市公安局东高分局交通管理巡防大查知肇事逃逸车车主为周提。为此请求判令：被告赔偿原告修车36380元、施救费390元、鉴定费1580元，共计38350元。
被告周提辩称，该车虽登记在被告名下，但被告已于2012年将豫QCK＊**号出卖给案外人刘海了，现在已不是被告的车，被告不应当承担。
经审理查明，2014年2月11日22时48分，驻马店市公安局110指挥中心接到报警。110指挥中心指派即东高巡逻一号民警王兴魁和丰凯接警。现场情况为：案外人胡正国（驾驶证号为413028197203＊＊＊＊＊＊）驾驶号牌为豫QEP＊**小型客车（该车车主为原告徐俊起），被一辆灰色面包车（由西向东）从左侧相撞，豫QEP＊**车的左侧前后门和左后轮胎被撞坏。该面包车向东行驶20米左右又撞案外人席亚平（驾驶证号为412823197907＊＊＊＊＊＊）驾驶的号牌为豫QJ3＊**（临牌）白色本田轿车的前部，豫QJ3＊**（临牌）前部被撞坏。该面包车肇事后沿置地大道向东逃逸，同时该面车车牌被撞掉，车牌号为豫QCK＊**。后通过公安交通管理综合应用平台查询得知，豫QCK＊**面包车车主为被告周提。后民警与周提联系，周提称，车已卖出，自己也不知道谁开的车。现未找到驾驶豫QCK＊**面包车肇事者。
事故发生后，原告徐俊起即将其车拖到驻马店市华港东风本田4S服务店进行维修。2014年2月14日，原告徐俊起委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫QEP＊**普通客车因事故造成的损失价值进行评估。2014年2月19日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出驻旧鉴评估（2014）车评鉴字第CP013号关于本田牌普通客车损失鉴定结论书，评估分析：本次鉴定是对车辆受损部位进行的，所得出的结论为直观看到（判断）损伤处的修复或更换零部件的价值，最后确定其车损的现实价值，所采用的价格以维修服务部及市场配件价格参考标准。鉴定意见为豫QEP＊**普通客车因事故造成的损失价值36380元。原告徐俊起支付鉴定费1580元。另外，原告徐俊起支付施救费390元。
又查明，驻马店市公安交通管理综合应用平台出具的机动车信息查询结果单显示：豫QCK＊**小型汽车，中文品牌为五菱牌；车辆识别代号为LZWACAGA081140438；发动机号为809373111；机动车所有人为周提，登记住所为河南省驻马店市；检验有效期止2012年12月31日；保险终止日期为2012年1月11日；初次登记日期为2008年12月2日。
以上事实，由原告提交的接处警证明、机动车信息查询结果单、鉴定书、发票等书证及原、被告双方陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应赔偿由此造成的损失。登记在被告周提名下豫QCK＊**五菱牌小型汽车与原告徐俊起驾驶机动车相撞，并逃逸，致原告的车辆受损，应负事故全部责任。被告周提辩称，其未驾驶豫QCK＊**汽车，2012年该车已出售案外人刘海，不应当承担责任。对于被告周提的上述辩称理由，因被告周提未提供相应证据加以证明，本院不予采信，故被告周提作为豫QCK＊**汽车的所有权人，且未投保交强险，其应承担事故中造成的全部赔偿责任。原告的损失计算如下：1、车辆维修费36380元；2、施救费390元；3、鉴定费1580元。上述三项损失共计38350元，应由被告周提承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项﹑第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告周提于判决生效后十日内赔偿原告徐俊起各种损失38350元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告周提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 唐志强
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王婧霖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第752号
原告：�某某，女。
被告：纪某某，男。
本院在审理原告马某某与被告纪某某离婚后财产纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李刚
二〇一四年八月十一日
书记员 孙娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6212号
原告：沈阳宝华企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街60-1号202房间，统一社会信用代码91210102097896447B。
法定代表人：谢怀海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：吉林省龙家堡矿业有限责任公司，住所地吉林省九台市龙家堡镇政府办公楼东侧，统一社会信用代码912201817671857766。
法定代表人：孙远义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠福，男，1961年7月22日出生，满族，住吉林市东辽县。
委托诉讼代理人：张浩，男，1986年11月12日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
原告沈阳宝华企业管理有限公司与被告吉林省龙家堡矿业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，由审判员吕红娇适用简易程序于2017年6月1日、6月28日公开开庭审理。原告公司委托诉讼代理人李奇，被告公司委托诉讼代理人陈忠福、张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为:1.判令被告支付服务费154,300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订为期一年的《保洁服务合同》（期限自2015年1月1日志2016年1月1日），合同约定保洁服务费用为每月149,100元，并约定合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。2015年4月24日，双方签订一份《补充协议》，鉴于原告人员在工作中突出表现，每月增加保洁服务费5,200元，自2015年5月1日起每月保洁服务费变更为154,300元，原告已按照合同约定完全履行合同义务，但被告以其他理由未支付原告一个月的服务费154,300元。原告曾多次致函要求被告支付该笔款项，但被告拒绝支付，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述事实我方没有争议，之所以没有给原告结款是因为原告在为我单位做保洁时，原告的员工周玉荣出了工伤事故，但是因为原告每年都重新变更名称（原来是沈阳市创新宝华保洁中心，现在变更为沈阳宝华企业管理有限公司），我们当地的劳动仲裁部门曾说如果将来劳动者找不到宝华保洁中心，就得找我们，所以我公司才没有给原告结账。补充说明，在原告提起诉讼后，第一次开庭时我公司虽然没有到庭，但是当日我方给原告转账80,000元，就是想说明我公司不是不给钱，只是因为双方之间就另一劳动争议案件尚有纠纷，所以我公司暂时不能给钱。现在如果原告能给我公司承诺，在沈阳市创新宝华保洁中心找不到的情况下，由周玉荣直接找原告，那么我公司立即将余款74,300元一次性给付原告。
经审理查明：原告与被告签订《保洁服务合同》一份，约定由原告为被告提供保洁服务，合同期限一年，自2015年1月1日至2016年1月1日止，结算方式为每月初原告提供人民币壹拾肆万玖仟壹佰元整的服务费发票，被告于每月收到上述发票后3个工作日内以转账形式支付上月服务费用，首次付款月为合同生效日的次月。双方约定履行合同过程中产生争议，应协商解决，协商不成的由原告方地法院裁决。2015年4月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》一份，内容为“1、甲方鉴于乙方人员在工作中的突出表现，经双方商定，在原合同基础上，从2015年5月1日起，每月增加保洁费用5,200元（乙方扣除税率外全部用于员工工资），从5月以后，甲方每月支付保洁费用总额为154,300元。2、此补充协议一式两份，甲乙双方各执一份”。合同签订后，原告依约履行保洁服务，并为被告开具发票，现被告未支付2015年12月份保洁服务费，双方协商未果，故原告诉至法院。
另查，诉讼中，被告于2017年6月1日向原告转账支付80,000元保洁服务费。
上述事实，有原告提供的《保洁服务合同》、《补充协议》、发票等证据材料，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经双方质证并经本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《保洁服务合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应遵守诚信原则，恪守履行。原告依约履行保洁服务的义务，被告未给付保洁服务费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请保洁费154,300元，案件审理过程中，被告已于2017年6月1日支付80,000元，故原告主张由被告给付剩余保洁服务费74300元具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未支付剩余保洁服务费系因案外人周玉荣工伤事故需要原告出具承诺一节，原告提交九台区劳动人事争议仲裁委员会裁决书载明与案外人周玉荣存在劳动关系的系案外人沈阳市创新保洁中心，原告称沈阳市创新保洁中心与本案原告系不同主体，且劳动争议纠纷与本案服务合同纠纷所涉法律关系不同，原告与案外人亦无关联，故被告该项抗辩因与本案无关联性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省龙家堡矿业有限责任公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳宝华企业管理有限公司保洁服务费74,300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,693元，由被告吉林省龙家堡矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕红娇
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜立娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2451号
原告：曹明生，男，汉族，1981年12月8日出生，住山东省曹县。
被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江路与上海路交叉路口。
法定代表人：张来宾
被告：张来宾，男，汉族，1974年10月9日出生，住山东省菏泽市。
原告曹明生诉被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、被告张来宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，于二零一七年十一月九日公开开庭进行了审理，原告曹明生、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司法定代表人张来宾、被告张来宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹明生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款60万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告张来宾因急用钱，向原告借款60万元，并出具了借条，现至今未还，原告多次向被告打电话催要，被告总以各种理由拒不偿还。特请求人民法院判令二被告偿还原告借款60万元。
审理过程中，原告为证明其主张，向法庭出具借条一张：内容为：今借到现金陆拾万元整（600000.00）特此证明，张来宾，2014年12月13日。借条上加盖有菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司的印章。并提供中国农业银行户号为：62×××15赵代印银行卡交易明细清单一份（时间自20141104
--
20141213止）证明被告张来宾于2014年12月13日向其借款60万元；被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、被告张来宾均未作书面答辩，但均对原告的诉讼请求予以承认；对原告提供的证据予以认可。
本院认为：本案的焦点为：原被告之间的借款是否真实？一、在审理中，原告向法庭出具的借条上只有借款金额和借款时间，而无借款利息及还款时间，对于此笔大额借款来讲，与通行的交易习惯不符。二、原告在庭审时讲：是借朋友赵代印的款，是在歌城里将借款交给被告张来宾的，而从原告出具的中国农业银行卡交易明细清单上证明的是：从2014年11月4日起开始支取现金到2014年12月13日止，时间长达一个多月的数次交易，显然与原告的陈述不符；且此交易明细也不能证明被告借款的真实，与被告借款之间并无关联性。三、被告在庭审时承认该借款发生在2014年，借条是在2017年春节后打的，该借款用于歌城的投资；而原告却讲原告和杨林、李新荣是该歌城的股东，负责管理、经营；并不确认被告张来宾是歌城的股东，原被告的陈述相互矛盾。四、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司自始至终与借款无关，却因为公司公章被被告张来宾所持有，在借款条上被被告张来宾所加盖而成为被告，再一次证明了此笔借款的不真实性。
综上所述，本院认为：原告为证明与被告之间存在借款的事实而向法庭出具的证据之间缺乏关联性，庭审时原被告之间的陈述又相互矛盾，对各自的主张均不能自圆其说；原告出具的中国农业银行卡交易明细清单不但不能证明该笔借款的事实，却反向证明了原被告之间不存在该笔借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费9800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 ：权金牛
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：薛方安
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2451号原告：曹明生，男，汉族，1981年12月8日出生，住山东省曹县。被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司，住所地：菏泽市定陶区陈集镇长江路与上海路交叉路口。法定代表人：张来宾被告：张来宾，男，汉族，1974年10月9日出生，住山东省菏泽市。原告曹明生诉被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、被告张来宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，于二零一七年十一月九日公开开庭进行了审理，原告曹明生、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司法定代表人张来宾、被告张来宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹明生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款60万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告张来宾因急用钱，向原告借款60万元，并出具了借条，现至今未还，原告多次向被告打电话催要，被告总以各种理由拒不偿还。特请求人民法院判令二被告偿还原告借款60万元。审理过程中，原告为证明其主张，向法庭出具借条一张：内容为：今借到现金陆拾万元整（600000.00）特此证明，张来宾，2014年12月13日。借条上加盖有菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司的印章。并提供中国农业银行户号为：62×××15赵代印银行卡交易明细清单一份（时间自20141104—20141213止）证明被告张来宾于2014年12月13日向其借款60万元；被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、被告张来宾均未作书面答辩，但均对原告的诉讼请求予以承认；对原告提供的证据予以认可。本院认为：本案的焦点为：原被告之间的借款是否真实？一、在审理中，原告向法庭出具的借条上只有借款金额和借款时间，而无借款利息及还款时间，对于此笔大额借款来讲，与通行的交易习惯不符。二、原告在庭审时讲：是借朋友赵代印的款，是在歌城里将借款交给被告张来宾的，而从原告出具的中国农业银行卡交易明细清单上证明的是：从2014年11月4日起开始支取现金到2014年12月13日止，时间长达一个多月的数次交易，显然与原告的陈述不符；且此交易明细也不能证明被告借款的真实，与被告借款之间并无关联性。三、被告在庭审时承认该借款发生在2014年，借条是在2017年春节后打的，该借款用于歌城的投资；而原告却讲原告和杨林、李新荣是该歌城的股东，负责管理、经营；并不确认被告张来宾是歌城的股东，原被告的陈述相互矛盾。四、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司自始至终与借款无关，却因为公司公章被被告张来宾所持有，在借款条上被被告张来宾所加盖而成为被告，再一次证明了此笔借款的不真实性。综上所述，本院认为：原告为证明与被告之间存在借款的事实而向法庭出具的证据之间缺乏关联性，庭审时原被告之间的陈述又相互矛盾，对各自的主张均不能自圆其说；原告出具的中国农业银行卡交易明细清单不但不能证明该笔借款的事实，却反向证明了原被告之间不存在该笔借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费9800元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 ：权金牛二〇一七年十一月十五日书记员 ：薛方安
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执892号之一
申请执行人：平定某某某有限公司。
法定代表人：聂某某。职务：总经理。
被执行人：平定县某某店。
经营者：李某某，男，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定某某某有限公司与被执行人平定县某某店追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1202号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人平定县某某店银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人平定县好光景灯具店可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0321民初1202号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执892号
申请执行人：平定晋东置业投资有限公司。
法定代表人：聂怀昌。职务：总经理。
被执行人：平定县好光景灯具店。
经营者：李杰强，男，汉族，1979年5月19日生，现住平定县冠山镇。
本院在执行申请执行人平定晋东置业投资有限公司与被执行人平定县好光景灯具店追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1202号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人平定晋东置业投资有限公司给付执行款104015.42元，本案执行费1460元，诉讼费2332元。但被执行人平定县好光景灯具店至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县好光景灯具店在银行账户存款107807.42元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏思杰
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00348号
原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司，住所地焦作市高新区丰收路东段。
法定代表人范学新，董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告任定国，男，1983年11月13日生，住博爱县。
原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司与被告任定国追偿权纠纷一案，本院于2014年9月18日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由代理审判员孙东东于2014年10月29日独任公开开庭进行审理。原告代理人高保胜到庭参加诉讼，被告任定国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，被告任定国向原告请求购买货运汽车，但资金不足，经协商，被告任定国与一汽财务有限公司于2011年10月18日签订汽车贷款合同。合同约定：贷款金额为200000元，贷款月利率9.5‰，逾期还款罚息为约定利息150％，贷款期限为24个月，焦作交运集团博爱运输有限公司和原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司提供连带责任保证。一汽财务有限公司支付被告任定国借款200000元，任定国提车经营。后被告不按期归还借款本息，截至2013年12月18日，由原告代其偿还借款本息121663.75元。原告向被告多次追偿未果，特诉至法院，请求：1、被告任定国立即支付原告代为履行借款本息121663.75元和利息10000元（从还款之日起开始计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告任定国未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2011年10月18月，被告任定国与一汽财务有限公司签订《汽车消费信贷借款合同》（合同编号：JYHNJZ00038），约定借款金额为200000元；借款期限为24个月，自实际放款日起算；贷款月利率9.5‰；逾期还款罚息为约定利息的150％。焦作交运集团博爱运输有限公司和原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司与一汽财务有限公司签订《汽车消费信贷保证合同》（合同编号：JYHNJZ00038BZ01），约定焦作交运集团博爱运输有限公司及原告为被告毋启彬提供连带责任保证，对被告毋启彬的债务承担连带责任。后被告任定国不按期归还借款本息，截至2013年12月18日，由原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司代其偿还借款本息121663.75元，被告至今未偿还原告垫付款，以致纠纷成诉。
以上事实，由原告的当庭陈述、借款合同、保证合同及分期还款垫付证明予以佐证。
本院认为：原、被告系保证合同关系，原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司作为连带保证人代为被告任定国偿还一汽财务有限公司借款本息后，有权向债务人追偿，被告任定国应当偿还原告垫付款，故原告请求被告支付其代为履行的借款本息的诉请本院予以支持。原告作为连带责任保证人，为被告垫付借款本息，被告应当支付原告垫付款利息，故原告请求被告支付利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任定国于本判决生效之日起十日内支付原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司垫付款121663.75元；
二、被告任定国于本判决生效之日起十日内支付原告焦作交运集团解放商用汽车服务有限公司逾期利息10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1466.5元，由被告任定国承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张惠芳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1008号
原告：梁利民，男，1967年12月7日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：张令萍，女，1971年3月9日出生，汉族，住唐山市路北区，系原告梁利民之妻。
原告：张令萍，女，1971年3月9日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告梁利民、张令萍与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令萍、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁利民、张令萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10964.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼2门1801号商品房卖给原告，建筑面积112.50平方米，房屋价款528638元。附属用房价款19575元，总价款合计548213元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约交付了首付款248213元，剩余30万元房款通过公积金贷款方式交付被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10964.26元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。此外，原告主张的附属用房并未在买卖合同中记载，因此关于该部分的违约金不能引用商品房买卖合同中的违约条款。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告梁利民、张令萍在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼2门1801号商品房并逾期交房486天的事实，故对梁利民、张令萍主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期486天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故被告应按照原告已交付房款528638元的百分之二向原告支付违约金10572.76元。原告主张被告支付附属用房部分的违约金，因其未提供购买附属用房的相关协议、发票等证据，故本院对其该部分主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁利民、张令萍违约金10572.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5564号
原告：三门峡浙商联盟置业有限公司。住所地：三门峡湖滨区大岭路南段。
法定代表人：高纪周，该公司董事长。
委托代理人：杨雷兵，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘叶茂，女，汉族，1977年11月12日出生，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告三门峡浙商联盟置业有限公司与刘叶茂房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告刘叶茂身份信息和地址不能送达应诉手续，原告不能提供被告的准确信息及地址。
本院认为：起诉必须有明确的被告，按照原告提供的被告身份信息无法确定。原告对被告的起诉属于被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡浙商联盟置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩累
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第382号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处。住所地：宁波市北仑区小港街道红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：郭建波。
本院在审理原告宁波市北仑区小港物业管理处与被告郭建波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港物业管理处申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小�物业管理处撤回对被告郭建波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年十月十四日
代书记员 竺露露
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初266号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人章某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，住甘肃省兰州市七里河区。2017年5月2日因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑拘役五个月，并处罚金1000元。同年6月17日刑满释放。2017年8月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日凌晨3时许，被告人章某某在安宁区西北师范大学兰天公寓5号楼下车棚内，盗窃被害人张某黑色丽豹牌电动摩托车一辆（经鉴定，价值2470元）。所盗电动摩托车被被告人章某某低价变卖，赃款全部挥霍。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、破案经过、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明、发票复印件、被害人张某的陈述、被告人章某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2470元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人章某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
审 判 员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年十月十九日
法官 助理 于 霞
书 记 员 高天鹅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8623号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王翠英，女，1971年3月4日生，汉族，住邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王翠英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王翠英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计83,275.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,275.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王翠英，女，1971年3月4日生，汉族，住邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王翠英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王翠英系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计83,275.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,275.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18045号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：方桂笑，女，1966年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告方桂笑物业服务合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请判令：⒈被告立即支付拖欠物业服务费7792.74元及电梯费724.90元（2010年1月1日至2015年6月30日）；⒉逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；⒊本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告方桂笑系柳湖花园小区37幢2单元501室（高层住宅、建筑面积为163.37M2）房产登记业主，自2010年1月1日起一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。
2016年3月14日，辛迪物业公司就涉案房屋的物业费曾向本院提起诉讼。2016年5月17日，本院作出［2016］浙07**民初2429号民事裁定，以原告主体不适合为由驳回辛迪物业公司的起诉。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。原告所提供的证据不能证实其在2016年3月14日向本院提起诉讼前，另有向被告主张讼争费用使诉讼时效中断属实，本院对被告提出诉讼时效之抗辩意见，予以采纳。正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收付相应费用，结合2016年9月30日之前所适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效为二年之规定，被告相应应缴付2014年1月1日至2015年6月30日的全额物业服务费（具体为163.37M2×0.45元/M2/月×18个月＝1323.30元）。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区内全体业主的整体利益，即使辛迪物业公司在物业管理服务中有管理或服务不到位情况存在，也应由小区业主委会代表业主行使相应的权利；而被告提出原告对柳湖花园从事的物业管理过程中由于服务不到位导致其利益受损，系另一法律关系，被告以此为由拒付物业费，于法无据。原告未向法庭举证电梯能耗费用的计算依据，故对其要求被告支付电梯费之诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，及国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告方桂笑于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费1323.30元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取、原告已预交），由被告方桂笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一八年一月二十五无
代书记员 叶林峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1144号
上诉人（原审被告）：黄璐，女，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：邓惠敏，女，1961年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：刘长贵，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人黄璐与被上诉人邓恵敏、刘长贵民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人黄璐、被上诉人刘长贵未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄璐上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06853号民事判决；2、判令邓恵敏、刘长贵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误；2、刘长贵所负37.5万元（本金）债务，未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，黄璐无共同还款义务。
邓恵敏辩称，本案借款发生在黄璐与刘长贵婚姻关系存续期间，黄璐应该承担还款责任。
刘长贵未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
一审法院认定事实：邓恵敏与刘长贵系朋友关系。2010年1月25日，刘长贵从邓恵敏处借款40万元，用于转借他人。同日，刘长贵向邓恵敏出具了《收条》。2011年12月27日、2014年1月25日，刘长贵两次向邓恵敏出具《欠条》、《借条》，声明向邓恵敏借款40万元。刘长贵于2010年5月、2014年7月分别偿还邓恵敏2万元、5千元，共计2.5万元。其后，刘长贵因将该笔40万元转借他人无法收回导致不能偿还邓恵敏借款。
另查明，1、上述借款发生在刘长贵与黄璐夫妻关系存续期间。2012年2月21日，刘长贵与黄璐在长沙市天心区民政局协议离婚。2、上述借款没有约定利息，刘长贵于2016年1月14日收到起诉状副本等应诉材料。
一审法院认为：邓恵敏刘长贵之间的借贷关系合法有效，受法律保护。邓恵敏与刘长贵之间的借款未约定利息，视为不支付利息，刘长贵在邓恵敏起诉前偿还了邓恵敏2.5万元，邓恵敏予以认可，该院予以确认，故对邓恵敏要求刘长贵偿还邓恵敏借款本金37.5万元的诉讼请求，该院予以支持。刘长贵于2016年1月14日收到起诉状副本，因此，对邓恵敏要求刘长贵按年利率6%支付从2016年1月14日起至还清之日止利息的诉讼请求，该院予以支持。邓恵敏与刘长贵之间的借款发生在刘长贵与黄璐夫妻关系存续期间，刘长贵将该笔无息借款用于经营民间借贷业务，属于用于夫妻共同生产生活，因此，黄璐应当对刘长贵的上述债务承担共同还款责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、刘长贵、黄璐于判决生效后十日内共同偿还邓惠敏借款本金375000元及利息（利息以375000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月14日起计算至实际付清之日止，最高不超过60000元）；二、驳回邓惠敏的其他诉讼请求。案件受理费8200元，公告费560元，共计8760元，由刘长贵、黄璐共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，刘长贵将其与黄璐夫妻关系存续期间在邓恵敏处所借的40万元款项转借他人，用以实现其经营民间借贷业务的目的，应属于用于夫妻共同生产生活，故本院对黄璐就该笔借款未用于夫妻共同生产生活的主张不予支持。
综上所述，黄璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8200元，由上诉人黄璐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴雅萍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1245号
发往银行：中国建设银行
事由：因李士贵诉陈广书民间借贷纠纷一案，关于陈广书在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：陈广书银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1245号
申请执行人：李士贵，男，1959年11月1日出生，汉族，皖凤台县人，退休，住安徽省凤台县。
申请执行人：陈广书，女，1969年11月9日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人李士贵与被执行陈广书民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3754号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行陈广书引入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 胡文景
二〇一八年二月六日
书记员 向 雷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第46号
原告陈某某，女，34岁，汉族，北京市人，通化市人民政府办公室科员，现住通化市东昌区。
被告何某某，男，33岁，汉族，通化市人，通化市外事服务中心翻译中心主任，现住址同上。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告何某某到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月在英国留学时经人介绍相识，2010年2月结婚，2012年8月生有一子。2011年2月至8月，被告在工作时认识了一个姓孙的女子，开始婚外情，并�抛弃原告与其结婚。同年底，被告将该女子叫到通化入住华夏会馆，企图将其带去见父母，确立新欢关系。因原告及时察觉并告知被告父母，后该女子在被告父母的训斥下方才离开，被告的婚外情行为严重影响了夫妻感情，而其因该婚外情之事还2次对原告大打出手实施了家庭暴力。被告性格懒散，家庭责任意识淡薄，家务基本为原告承担，即使在原告怀孕时，原告仍需挺着大肚子下班后买菜做饭给被告吃，一些登高的家务也是原告做的。原告剖腹生孩子时，在住院的三个晚上，被告还有一晚和朋友喝酒不在医院陪伴。有了孩子后，家务增多，但被告仍然不做家务不看孩子，对家庭不管。被告酗酒作乐，酒后性情暴躁，经常借酒发挥，无事生非，找茬吵架，多次威胁要把原告扫地出门，并说：“结婚的房子也不是你的，你快走，我要给孩子找个新妈”。公然将夫妻�系不顾。顾虑到对公婆的尊重，原告对被告行为一忍再忍，悉心料理家务，尽心抚养孩子始终希望被告能改正恶习，回归感情。但被告一意孤行，毫无回心转意之念。特别到2013年6月份，被告与人合伙开了酒吧后，经常夜不归宿，回家也是三更半夜。仅在8月前半个月时间就有9个晚上没有回家，甚至连续4天不见人影，家不回，也不告知原告去向，追问之下，只说在洗浴中心按摩睡觉，可知其家庭责任已经荡然无存，忘却妻儿。被告的种种行为造成家里吵吵闹闹，使夫妻关系不断恶化。以上事实说明原、被告的感情已经破裂，夫妻感情名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚并判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，不同意离婚。原告所述两点不属实，被告没有打骂她，并且也没有外遇，原告说的赔偿也都是子虚乌有。感情没有破裂，还可以�续生活，因为原、被告之间有孩子。没有需要分割的共同财产及共同债务。原、被告有一个儿子。不同意原告抚养婚生子。不同意赔偿原告主张的过错赔偿。
本案的争议焦点是：双方感情是否破裂，是否应准予离婚？婚生子应该由谁抚养，抚养费由谁承担？原告要求被告赔偿的6万元有无事实及法律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、结婚证两份，证明原被告的夫妻关系。被告对该证据没有异议。
2、原告与姓孙的女子的聊天记录两份、原告与被告的聊天记录一份、被告与姓孙的女子的合影、被告与姓孙的女子要出去玩订的机票记录，证明被告有婚外情。他们想订机票出去玩因为婆婆没有让去，所以没去。被告对以上证据的质证意见对聊天记录认可有聊天的过程，但是没有其他的关系。对照片的真实性没有异议，但只有去大同是和姓孙的女子单独在一起，因为当时被告的心情不好，所以她说去大同玩，就和她去玩了一天。其他的都是跟朋友一起的。并且姓孙的和被告的同事，一起出去玩，其他同事都知道。对机票记录的质证意见是可能是确实买过机票，要去那玩，但是确实没有去。
被告未向本院提交证据。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2010年2月5日原、被告登记结婚。婚生一子。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张夫妻感情破裂，被告不同意离婚。原告提交的证明感情破裂的证据要证明的事件为2011年发生的，在此之后，原、被告恢复了关系并怀孕生子，原告没有提交证据证明在此后，被告�然与同一异性或他人保持着超出普通朋友的关系，故不宜认定原告所主张的该缘由导致了夫妻感情的破裂。而原告未提交其他证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的关于认定夫妻感情破裂的其他情形。结合原、被告婚姻的实际情况，二人结婚之前有较长的了解过程，且有较为相似的学习背景和学习经历，感情基础应认定较为牢固�现婚生子尚年幼，双方对孩子都十分的关心和珍视，故虽然生活中出现了一定的矛盾和冲突，但并未达到感情破裂的程度，仍存在缓和的可能，故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年四月二十一日
书记员 修承铭
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东江西民初字第46号原告陈某某，女，34岁，汉族，北京市人，现住通化市东昌区。被告何某甲，男，33岁，汉族，通化市人，现住址同上。原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告何某甲到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年8月在英国留学时经人介绍相识，2010年2月结婚，2012年8月生有一子何某乙。2011年2月至8月，被告在工作时认识了一个姓孙的女子，开始婚外情，并想抛弃原告与其结婚。同年底，被告将该女子叫到通化入住华夏会馆，企图将其带去见父母，确立新欢关系。因原告及时察觉并告知被告父母，后该女子在被告父母的训斥下方才离开，被告的婚外情行为严重影响了夫妻感情，而其因该婚外情之事还2次对原告大打出手实施了家庭暴力。被告性格懒散，家庭责任意识淡薄，家务基本为原告承担，即使在原告怀孕时，原告仍需挺着大肚子下班后买菜做饭给被告吃，一些登高的家务也是原告做的。原告剖腹生孩子时，在住院的三个晚上，被告还有一晚和朋友喝酒不在医院陪伴。有了孩子后，家务增多，但被告仍然不做家务不看孩子，对家庭不管。被告酗酒作乐，酒后性情暴躁，经常借酒发挥，无事生非，找茬吵架，多次威胁要把原告扫地出门，并说：“结婚的房子也不是你的，你快走，我要给孩子找个新妈”。公然将夫妻关系不顾。顾虑到对公婆的尊重，原告对被告行为一忍再忍，悉心料理家务，尽心抚养孩子始终希望被告能改正恶习，回归感情。但被告一意孤行，毫无回心转意之念。特别到2013年6月份，被告与人合伙开了酒吧后，经常夜不归宿，回家也是三更半夜。仅在8月前半个月时间就有9个晚上没有回家，甚至连续4天不见人影，家不回，也不告知原告去向，追问之下，只说在洗浴中心按摩睡觉，可知其家庭责任已经荡然无存，忘却妻儿。被告的种种行为造成家里吵吵闹闹，使夫妻关系不断恶化。以上事实说明原、被告的感情已经破裂，夫妻感情名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚并判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。被告辩称，不同意离婚。原告所述两点不属实，被告没有打骂她，并且也没有外遇，原告说的赔偿也都是子虚乌有。感情没有破裂，还可以继续生活，因为原、被告之间有孩子。没有需要分割的共同财产及共同债务。原、被告有一个儿子何某乙，2012年8月3日出生。不同意原告抚养婚生子。不同意赔偿原告主张的过错赔偿。本案的争议焦点是：双方感情是否破裂，是否应准予离婚？婚生子应该由谁抚养，抚养费由谁承担？原告要求被告赔偿的6万元有无事实及法律依据？为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、结婚证两份，证明原被告的夫妻关系。被告对该证据没有异议。2、原告与姓孙的女子的聊天记录两份、原告与被告的聊天记录一份、被告与姓孙的女子的合影、被告与姓孙的女子要出去玩订的机票记录，证明被告有婚外情。他们想订机票出去玩因为婆婆没有让去，所以没去。被告对以上证据的质证意见对聊天记录认可有聊天的过程，但是没有其他的关系。对照片的真实性没有异议，但只有去大同是和姓孙的女子单独在一起，因为当时被告的心情不好，所以她说去大同玩，就和她去玩了一天。其他的都是跟朋友一起的。并且姓孙的和被告的同事，一起出去玩，其他同事都知道。对机票记录的质证意见是可能是确实买过机票，要去那玩，但是确实没有去。被告未向本院提交证据。根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2010年2月5日原、被告登记结婚。婚生一子何某乙（2012年8月3日生）。现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：原告主张夫妻感情破裂，被告不同意离婚。原告提交的证明感情破裂的证据要证明的事件为2011年发生的，在此之后，原、被告恢复了关系并怀孕生子，原告没有提交证据证明在此后，被告仍然与同一异性或他人保持着超出普通朋友的关系，故不宜认定原告所主张的该缘由导致了夫妻感情的破裂。而原告未提交其他证据证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的关于认定夫妻感情破裂的其他情形。结合原、被告婚姻的实际情况，二人结婚之前有较长的了解过程，且有较为相似的学习背景和学习经历，感情基础应认定较为牢固，现婚生子尚年幼，双方对孩子都十分的关心和珍视，故虽然生活中出现了一定的矛盾和冲突，但并未达到感情破裂的程度，仍存在缓和的可能，故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。（此页无正文）审判长 马 涌审判员 毛德义审判员 张晓云二〇一四年四月二十一日书记员 修承铭
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初300号
原告：刘长真，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：马成刚，男，住山东省临邑县，山东省临邑县某某小组推荐。
被告：韩付华（曾用名韩富华），男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：商河县永正苗木种植专业合作社，住所地商河县。
负责人：韩拥军，职务不详。
原告刘长真与被告韩付华、商河县永正苗木种植专业合作社（以下简称“永正苗木”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，向原告送达了举证通知书及开庭传票。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告韩付华、永正苗木送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告刘长真的委托诉讼代理人马成刚到庭参加诉讼，被告韩付华、永正苗木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长真向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠的树款6000元，并承担往返车费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年秋季，原告联系被告韩付华供应树木，被告韩付华答应接收原告提供的成材柳树（直径20-30厘米），总共给被告韩付华送柳树100余棵，被告韩付华已付2万余元，尚欠6000元，并为原告出具了欠条。原告多次去要账，被告韩付华说没有钱，被告永正苗木的负责人韩拥军在欠条上签名，加盖了公章。2016年2月24日，被告永正苗木出具了证明，答应在2016年内结账。但是二被告却未支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，要求二被告支付全部欠款，并承担要账费用，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1.欠条一张；
证据2.证明一份。
被告韩付华、永正苗木在本案审理期间均未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2013年秋，被告永正苗木赊购原告刘长真的柳树，欠原告树款6000元。2014年1月28日，被告韩付华为上述欠款向原告出具欠条一张，被告永正苗木的负责人韩拥军在欠条上签名，并加盖了单位公章予以确认。2016年2月24日，被告永正苗木为原告出具证明一份，载明“临邑刘长真今天来公司要账（大柳树款），公司证明今年内结账”。被告永正苗木至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告永正苗木的负责人韩拥军在被告韩付华向原告出具的欠条上签名并加盖单位公章，确认了欠款事实及数额，且被告永正苗木为原告出具了保证付账的证明，足以证明被告韩付华赊购原告柳树的行为系代理被告永正苗木而为，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，原告要求被告永正苗木支付货款6000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告韩付华承担付款责任，于法无据，理由不当，本院不予支持。原告未提供证据证明往返车费的具体行程、数额，故对其要求被告承担往返车费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商河县永正苗木种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告刘长真货款6000元；
二、驳回原告刘长真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告商河县永正苗木种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 庞林静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 利
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终723号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：湖南醉有味槟榔销售有限公司，住所地湖南省长沙市远大一路408号泰禹公馆南栋588室。
法定代表人：陶为荣。
委托诉讼代理人：匡秀娟，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：益阳市春信印务包装有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙光桥镇南塘村。
法定代表人：黄必坤。
委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人湖南醉有味槟榔销售有限公司（以下简称醉有味公司）因与被上诉人益阳市春信印务包装有限公司（以下简称春信公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2017年4月19日作出（2016）湘0903民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人醉有味公司的委托诉讼代理人匡秀娟、被上诉人春信公司的法定代表人黄必坤和委托诉讼代理人高永爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醉有味公司上诉请求：撤销原判，依法驳回春信公司的诉讼请求，改判春信公司向醉有味公司赔偿损失320700元，并由春信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定醉有味公司与春信公司在结算清单中己就包装袋的质量问题处理完毕是错误的。醉有味公司由于使用春信公司提供的存在严重质量问题的包装袋导致已装袋的槟榔无法对外销售，给醉有味公司造成了重大经济损失。因双方一直未就赔偿事宜达成一致，故在2016年2月l日的结算清单中，双方仅对扣减问题包装款一事进行结算。2、原审法院对赔偿损失部分认定事实错误、适用法律错误。由于双方系多年合作伙伴，不但未签订书面合同，交易习惯也仅通过电话或面谈方式进行沟通交流，无法形成书面证据。醉有味公司在一审中已经提交代理商合同、公司会议纪要、代理商声明及补发产品送货单等证据来证明春信公司的违约行为给其造成的直接经济损失。醉有味公司提交的证据系其与代理商在商业往来中产生的真实有效的证据，已经形成完整的证据链，并非醉有味公司的单方行为，该些证据可以充分证明醉有味公司因春信公司的违约行为而向代理商无偿补发槟榔产品，造成醉有味公司直接经济损失320700元。
春信公司答辩称：1、醉有味公司与春信公司结算时已经就问题包装袋事宜协商一次性解决，即扣减了92600元，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、醉有味公司没有充分证据证明其损失，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
春信公司向一审法院起诉请求：1、判令醉有味公司支付春信公司货款284436元；2、由醉有味公司承担本案诉讼费。醉有味公司向一审法院反诉请求：1、判令春信公司赔偿醉有味公司经济损失320700元；2、由春信公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：春信公司自2014年7月开始为醉有味公司加工生产槟榔内外包装袋，截止2016年2月1日，醉有味公司应付春信公司657036元。该日，双方进行了结算，形成结算单确认：“醉有味公司已付款250000元，问题包装款92600元，应付尾款407036元，最后协商应付款314436元，备注：407036元为总应付款减掉已付款250000元”。此后，醉有味公司又于2015年5月6日向春信公司付款20000元，2016年8月10日付款10000元。余欠部分未予支付。庭审时醉有味公司主张春信公司生产的槟榔包装袋存在质量问题给其造成了损失，反诉要求春信公司予以赔偿，并提供了与代理商的合同、公司会议纪要、代理商声明及补发产品送货单等证据欲证明其损失为320700元。春信公司经质证认为上述证据均系醉有味公司的单方行为，对其真实性有异议，且所有代理商声明及补发产品的行为均发生在双方结算之后，而双方结算时已就问题包装进行了处理。一审法院认为：春信公司利用自己的原材料、设备、劳动为醉有味公司加工生产槟榔包装袋，由醉有味公司支付相应报酬，双方形成定作合同关系，故本案立案时确定为买卖合同纠纷错误，本案应为定作合同纠纷。双方于2016年2月1日签具的结算清单加盖有醉有味公司的公章，有该公司法定代表人陶为荣的签名，该清单可以作为醉有味公司向春信公司支付相应报酬的依据，故对春信公司要求醉有味公司支付余欠款314436元，剔减结算后支付的30000元，还应支付284436元的诉讼请求应予支持。醉有味公司主张结算清单中的应付尾款407036元为未剔除已付款250000元的余欠款的答辩主张，因与结算清单中的备注内容不符应不予支持。双方结算时已就存在质量问题的包装袋的事宜进行了处理，扣减了相应款项，且醉有味公司无充分有效证据证实有质量问题的包装袋直接造成其320700元的损失。故对醉有味公司反诉要求春信公司赔偿320700元损失的反诉请求应不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：一、醉有味公司于判决生效之日起十日内支付春信公司定作槟榔包装袋的报酬284436元；二、驳回醉有味公司要求春信公司赔偿损失320700元的反诉请求。本案案件受理费5570元、反诉费3060元，共计8630元，由醉有味公司负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：诉争的结算清单客观地反映了双方结算过程以及已付款和问题包装款的扣除情况，明确了醉有味公司欠付尾款的具体金额，并经醉有味公司签章予以确认，该结算清单合法有效，春信公司有权依据该结算清单要求醉有味公司支付所欠的款项。因而原审判决对春信公司的诉请予以支持并无不当；醉有味公司这方面的上诉理由不能成立，本院不予采信。同时，醉有味公司上诉称双方仅对扣减问题包装款一事进行了结算，而对问题包装给其造成的损失未予赔偿，故要求春信公司另向其赔偿直接经济损失320700元；但醉有味公司提供的证据不足以证明其主张，并且其关于处理问题包装时未对损失一并处理的说法令人难以置信。因此，醉有味公司这一上诉理由也不能成立，原审判决对其反诉请求未予支持也并无不当。
综上，醉有味公司上诉理由均不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6110元，由湖南醉有味槟榔销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年七月三日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第7号
原告太原市亿兆小额贷款有限公�，住所地太原市尖草坪区兴华街***号兴华商务广场*座***室。
法定代表人李广锁，董事长。
委托代理人李世明，太原市亿兆小额贷款有限公司业务经理。
被告段庆山，无业。
被告山西依清食品有限公司，住所地太原市晋源区北堰综合市场工业园区西52号。
法定代表人田金升，总经理。
原告太原市亿兆小额贷款有限公司与被告段庆山、山西依清食品有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市亿兆小额贷款有限公司委托代理人李世明、被告山西依清食品有限公司法定代表人田金升到庭参加诉讼，被告段庆山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告太原市亿兆小额贷款有限公司诉称，我公司与被告段庆山于2011年12月17日签订《借款合同》，合同约定，被告段庆山向我公司借款300000元整，借款期限为3个月，自2011年12月19日起至2012年3月19日止，被告山西依清食品有限公司于2011年12月17日与我公司签订《保证担保合同》，对被告段庆山的借款提供连带担保。还款到期限到后，我公司多次催要未果。故依法诉至法院要求1.判令被告段庆山偿还我公司借款本金为300000元整，逾期利息为86800元整，共计386800元整。2.判令被告山西依清食品有限公司对被告段庆山的欠款承担连带责任。3.本案诉讼费由二被告承担。
被告段庆山未作书面答辩。
被告山西依清食品有限公司辩称，我公司没有为段庆山的借款进行担保，段庆山以前是我公司的股东，同时段庆山自己也开得两家公司，到处吸收存款。段庆山私刻我公司章的行为已经构成犯罪，因多起案件数额已经达到千万元。我公司发现后，于2012年12月8日报案，现段庆山已经被太原市小店经侦大队逮捕。我公司认为这件事情不是简单民事法律行为，已构成犯罪。
经审理查明，原告太原市亿兆小额贷款有限公司（贷款人）与被告段庆山（借款人）于2011年12月17日签订《借款合同》，合同约定，“段庆山向太原市亿兆小额贷款有限公司借款300000元整，借款期限为3个月，自2011年12月19日起至2012年3月19日止。自贷款之日起，双方约定贷款利率为20‰”。被告山西依清食品有限公司于2011年12月17日与原告太原市亿兆小额贷款有限公司签订《保证担保合同》，对被告段庆山的借款提供连带担保。借款到期，被告段庆山一直未偿还借款本�300000元及利息86800元（截止到2013年11月2日止）。
又经查明，被告段庆山因涉嫌犯罪已被依法逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
以上事实的认定有借款合同、保证担保合同、及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告太原市亿兆小额贷款有限公司与被告段庆山之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容合法为有效合同。借款到期后，被告段庆山应按约履行，由于被告无故违约，由此造成的本金及利息应由被告段庆山承担。对于担保方被告山西依清食品有限公司与原告太原市亿兆小额贷款有限公司签订的保证担保合同因涉嫌被告段庆山对该公司公章的私刻，涉嫌犯罪。本案暂不予处理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段庆山支付原告太原市亿兆小额贷款有限公司借款本金300000元整及利息86800元合计386800元整，于判决书生效后二十日内付清。
二、驳回原告太原市亿兆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7102元，保全费2454。由被告段庆山负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
�民陪审员张凤兰
人民陪审员 董艳辉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 甄 配
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第644-1号
被执行人苏秦安，男，汉族，1993年3月5日出生，住云安县。
被执行人苏国桐，男，汉族，1993年11月19日出生，住云安县。
被执行人苏秦安、苏国桐抢劫罪罚金执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）云城法刑初第58号刑事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第644号执行案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈雪丹
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初293号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人刘某明，男，1963年9月19日出生于湖南省资兴市。2003年12月12日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑8年。2016年6月29日因本案被耒阳市公安局决定行政拘留十五日，2016年7月1日因病被监视居住，2016年12月8日因传唤不到被耒阳市公安局网上追逃，2017年1月12日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年2月16日经耒阳市人民检察院批准，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人刘某明犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢永红出庭支持公诉，被告人刘某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日18时许，被告人刘某明碰见两名中年男子（基本情况不详，在逃），两男子喊刘某明去“做事”（指盗窃）并承诺给其100元钱，刘某明答应后三人商定当晚20时碰面。当晚20时许，三人在耒阳市发明家广场碰面后，共同来到该广场后面的山上，两中年男子要被告人刘某明在山上等，该两男子来到耒阳市西湖路香格里拉小区的施工工地，利用剪线的方式剪断该工地施工的电缆线并将电缆拖至山上，其中一男子递给被告人刘某明一把裁纸刀，三人一起将窃得的电缆剥皮，在剥皮时三人被该小区的保安刘洪检等人发现，两名中年男人当即逃离现场。刘某明因腿脚不便，被保安现场抓住。刘某明慌乱中挥舞手中的裁纸刀将保安张中华的手指划伤（未作伤势鉴定）。经鉴定：被盗电缆价值19080元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某明以非法占有为目的，与他人共同盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某明均次要作用，系从犯。建议对被告人刘某明犯盗窃罪一年六个月以下有期徒刑并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月27日20时许，被告人刘某明和两名中年男子来到耒阳市西湖路香格里拉小区的施工工地，剪断该工地施工的电缆线拖至山上，三人一起用裁纸刀将窃得的电缆剥皮，在剥皮时三人被小区的保安发现。两名中年男人当即逃离现场，刘某明因腿脚不便，被保安当场抓获，被盗的电缆被当场缴获。被盗电缆大部分因已剥皮被损坏。经鉴定，被盗电缆价值19080元。
另查明，2003年12月12日，被告人刘某明因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑8年。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人贺某英、张某华、刘某检、周某民、雷某志、庄某某、张春某的证言及辨认笔录，证实被告人刘某明等人盗窃香格里拉小区电缆及被盗电缆被剥皮损坏的事实。
2、被告人刘某明的供述，证实被告人刘某明等人盗窃香格里拉小区电缆及被盗电缆被剥皮损坏的事实。
3、电缆购买收据、鉴定结论书，证实被盗电缆的价值。
4、扣押物品清单，证实被盗的电缆已被扣押。
5、行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人刘某明的前科情况及被告人刘某明因本案被行政处罚情况。
6、现场勘察笔录、现场照片、赃物照片，证实被盗现场及赃物情况。
7、到案经过，证实被告人刘某明是被抓获归案的。
8、户籍证明，证实被告人刘某明的户籍基本情况。
本院认为，被告人刘某明等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。因同案人未到案，本案不宜区分主从犯。公诉机关指控被告人刘某明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，公诉机关认定被告人刘某明系从犯，不予采信。被告人刘某明有盗窃犯罪的前科，酌情从重处罚。被告人刘某明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人刘某明予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。被告人刘某明请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起抵减行政拘留的3日至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 李 舜
人民陪审员 谷新生
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 黄 婷
校对责任人：刘宝钧 打印责任人：黄 婷
---
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。