铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初139号
原告：刘芳，女，1980年11月27日�生，汉族。
委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：铁岭海鑫人力资源服务有限公司（简称海鑫公司）。住所地铁岭市银州区红旗街道南马路**号5-1（兴天商厦5-1）。
法定代表人：艾丹丹，系该公司经理。
委托代理人：常永胜，男，1986年9月16日出生，汉族。
原告刘芳与被告海鑫公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告刘芳及其委托代理人李敏、被告海鑫公司法定代表人艾丹丹、委托代理人常永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：在被告海鑫公司口头表示赴新加坡做窗帘工无需具备相应技能后，毫无相应技能的原告遂决定委托被告办理赴新加坡做窗帘工事宜。2015年9月30日，原告按被告�求支付了2,000元体检保证金，被告向原告出具了收据。同年10月8日，原告与被告签订了代理服务合同，并又交纳26,000元，被告就其中2,000元服务费向原告出具了收据，并称另24,000元系其代厦门中旅境外就业服务有限公司（简称厦门中旅公司）和新加坡方收取的，须原告赴新加坡经体检合格后由新加坡方出具收据。同月10日，原告飞抵新加坡，被告知须具备相应技能方可做窗帘工。第二天，通过体检后，原告向新加坡方索要收据，对方称由于原告不具备相应技能，其不能录用原告，因而无需开具收据。原告遂联系被告，被告表示新加坡方可为原告另找工作，但直到同月19日，亦未见新加坡方找到工作的消息，由于签证即将到期，原告便回国了。回国后，原告要求被告退还28,000元并赔偿往返机票款4,610元，共计32,610元。被告经办原告这单业务的业务员王东旭吓唬说：“公�已经黄了，老板没影儿了。如果同意，公司还能退还5,000元，否则，一分钱也得不到。”原告抱着先得点儿是点儿，然后再说的想法，便暂时同意被告退还5,000元。王东旭表示当晚派人送钱。当晚，原告接到电话问把钱送到哪儿，原告与其约在惠丰酒店门口，那人（现在才知道其叫常永胜，亦即王东旭所称的“老板”）到后，表示原告须先在其事先拟定的声明（约定被告退还原告5,000元）和协议书（约定厦门中旅公司退还原告10,000元）上签字，然后才能给钱，原告遂在声明和协议书上签字，那人给付原告5,000元。一周后，原告收到了协议书约定的10,000元，但不清楚该款是否系厦门中旅公司汇付的。被告不具备办理境外劳务相应资质，因而双方签订的委托合同是无效的。即使被告具备上述资质，由于其在签订委托合同时存在欺诈行为，在协商退款事宜时又存在胁迫行为，双方签订的委托合同和退款协议亦是可变更或撤销的。无论是无效，还是可变更或撤销，被告均应退还所收款项并赔偿损失，故请求依法判决被告再退还代理服务费13,000元（28,000元-15,000元），并赔偿往返机票款4,610元。
被告海鑫公司辩称：被告原股东为常永胜、高玲，二人于2015年12月8日将股份全部转让艾丹丹，并办理了股东变更等事项工商登记。被告只是为欲赴境外劳务人员和具备办理境外劳务资质的厦门中旅公司提供居间服务，无需具备办理境外劳务的资质。常永胜、高玲经营被告期间，为原告刘芳赴新加坡做窗帘工提供了居间服务；窗帘工无需太高技能，原告也确认能够胜任该工作。被告收取了原告28,000元，其中2,000元系被告应得的居间服务费，2,000元系保险费，剩余的24,000元系代厦门中旅公司收取的，待原告到达新加坡确认可以做窗帘工并通知被告后，被告将该款汇付厦门中旅公司，由该公司与新加坡方协商分割。原告从新加坡回来后，与被告交涉款项退还事宜，最终原告分别与被告、厦门中旅公司达成协议，被告和厦门中旅公司已按协议约定分别退还原告5,000元、10,000元。这两份协议均非原告受胁迫签订的。不同意原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、（原、被告于2015年10月8日签订的）人力资源代理服务协议、被告№X、X收款收据。证明原、被告间存在代理服务合同关系及被告收取的部分款项。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、手机微信截图。证明原告在得知不能做窗帘工后与被告业务员王东旭（微信名X，微信号X）交涉情况。被告表示，王东旭确系其业务员，经手办理了原告赴新加坡做窗帘工这单业务，但无法确定该证据系原告与王东旭的微信聊天记录。本院认为，被告未提出反驳证据，故该证据应予采信。
3、护照、登机牌。证明原告乘飞机赴新加坡并乘飞机回国及往返机票费数额。被告对该证据无异议，本院予以采信。
4、工商登记档案查询信息。证明被告无办理境外劳务资质。被告对该证据无异议，本院予以采信。
对被告举示证据的审核认定
1、变更登记核准通知书。证明被告股东变更情况。原告对该证据无异议，本院予以采信。
2、厦门中旅公司营业执照、对外劳务合作经营资格证书。证明厦门中旅公司具备办理境外劳务的资质。原告对该证据无异议，本院予以采信。
3、中国建设银行存款凭条。证明被告已将原告于2015年9月30日交纳的2,000元保险费汇付厦门中旅公司。原告对该证据无异议，本院予以采信。
4、无题字条。证明原、被告�就退款事宜达成协议，且已履行。原告对该证据无异议，本院予以采信。
5、协议书复印件。证明原告与厦门中旅公司已就退款事宜达成协议，且已履行。原告对该证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告海鑫公司原股东为常永胜、高玲。2015年9月，在被告口头表示赴新加坡做窗帘工无需具备相应技能后，毫无相应技能的原告刘芳遂决定委托被告办理赴新加坡做窗帘工事宜，并于同月30日向被告交纳2,000元，被告向原告出具了收据。同年10月1日，被告将此款汇付厦门中旅公司。同月8日，原、被告签订人力资源代理服务协议，约定：原告委托被告办理赴新加坡做窗帘工；总费用28,000元，其中被告代理服务费2,000元、保险费5,000元、新加坡方中介费21,000元，新加坡方中介费待原告赴新加坡后电话通知被告确�可做窗帘工后由被告转付新加坡方；原告提交的资料经被告审核合格后，被告将该资料移交具备办理境外劳务资质的对接公司，由对接公司继续办理原告赴境外劳务事宜；被告将劳务签证交付原告时，视为被告完成了本协议约定的代理服务业务，原告应如数支付服务费用。协议签订当日，原告又向被告交纳26,000元，被告就其中2,000元代理服务费向原告出具了收据，并称另24,000元系其代厦门中旅公司和新加坡方收取的，须原告赴新加坡经体检合格后由新加坡方出具收据。同月10日，原告飞抵新加坡，被告知须具备相应技能方可做窗帘工，而原告不具备相应技能，故不能录用。原告遂联系被告，被告表示新加坡方可为原告另找工作，但直到同月19日，亦未见新加坡方找到工作的消息，由于签证即将到期，原告便回国了。原告往返均乘坐飞机，支出机票款4,610元。回国后，�告要求被告退还28,000元并赔偿往返机票款4,610元。同月26日，在经办原告这单业务的被告业务员王东旭吓唬说否则一分钱也得不到情况下，原告无奈暂时接受被告退还5,000元。当晚，常永胜送款时，要求原告必先在一份无题字条和一份甲方为厦门中旅公司但无该公司签章、乙方为原告的协议书上签字后才能给付此款。无题字条内容为：“刘芳因个人原因自愿回国，经与海鑫公司协商达成一致，海鑫公司退还中介费5,000元，刘芳保证不再追究海鑫公司及个人一切法律责任。特此声明。”协议书内容为：“甲方一次性退还乙方10,000元。回国机票款2,410元乙方自理。乙方郑重承诺此协议为最终的解决方法，不得再向甲方提出任何要求及经济补偿。”原告分别在无题字条和协议书上签字后，常永胜将5,000元给付原告。一周后，原告收到了另10,000元。同年12月8日，常永胜、高玲�其在被告的股份全部转让艾丹丹，并办理了股东变更等事项工商登记。
本院认为：原告刘芳与被告海鑫公司签订委托合同，委托被告办理赴新加坡做窗帘工事宜，虽然被告不具备办理境外劳务相应资质，但由于该合同系约定由第三人厦门中旅公司履行主要委托事务的合同，而该公司具备办理境外劳务相应资质，故不应认定该合同无效。被告表示赴新加坡做窗帘工无需具备相应技能，而原告赴新加坡后却因不具备相应技能未被录用，被告构成欺诈，故双方签订的委托合同系可变更或撤销合同。原告回国后要求被告退还所收款项并赔偿往返机票款，应视为系行使撤销权；被告与原告协商退款事宜，应视为被告已同意撤销委托合同。合同撤销后，被告因该合同取得的财产，在扣除履行合同而发生的必要费用后，应将余额退还原告，并应赔偿因其缔约过失而给原�造成的损失即往返机票款。被告并未证明其履行合同所发生的必要费用的数额，本院酌情确定为5,000元，故被告应返还及赔偿的数额为27,610元[32,610元（28,000元+4,610元）-5,000元]。但被告仅返还原告15,000元，故双方达成的所谓退款协议显失公平，应予变更，被告应再给付原告12,610元（27,610元-15,000元）。被告内部股东的变更不影响被告对外民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款（下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销）的规定，判决如下：
被告铁岭海鑫人力资源服务有限公司于本判决生效后5日内再给付原�刘芳12,610元，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费240元（原告预交），由原告负担115元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 超