山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终232号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区。负责人：解建昌，总经理。委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪建，山西方立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某某（曾用名孙某某），男，，汉族，内蒙古赤峰市。委托代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。原审被告：姜某某，男，汉族，山西省运城市盐湖区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人孙某某、原审被告姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3390号民事判决，改判上诉人减少赔偿（争议金额）23150元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人孙某某的各项损失缺乏事实根据和法律依据，具体理由如下：一、原审认定被上诉人孙某某误工费的标准明显错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资。根据被上诉人孙某某提供的证据能够证明其系中国石油天然气股份有限公司山西运城销售分公司员工，因事故病休期间公司发入其岗位工资（2300元/月）的90%，因此，原告孙某某因本次交通事故造成的实际损失为2300元*（1－90%）＝230元/月，因此，原告误工损失应为230元/月/30天*240＝1824元，此处，应判决保险公司减少赔偿16416元。二、原审认定被上诉人孙某某的住院伙食补助费标准明显过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。我公司认为被上诉人孙某某的住院伙食补助费每天应按30元计算，应依法改判减少赔偿580元。三、上诉人对事故的发生并无过错，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。故对于诉讼费、鉴定费，应依法改判减少赔偿6154元。根据《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”结合交强险第十条及第三者商业责任险的相关约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”故应改判保险公司减少承担6154元。孙某某辩称，一、被上诉人工资是由岗位工资及绩效工资组成。发生事故后单位停发被诉人绩效工资及百分之十的岗位工资，故上诉人诉求不能成立。二、一审认定的每天五十元的伙食补助费符合法律规定。三、本案的案由为机动车交通事故而不是保险合同纠纷，依据上位法优于下位法的原则，本案的诉讼费及鉴定费应由上诉人承担。综上，一审适用法律正确，请求维持原判。原审被告姜某某未答辩。一审法院认定事实：1、医疗费：36590.28元。被告人寿财险运城市中支公司提出的医疗费用应扣除20%非医保用药的辩解意见，本院认为，该条款为保险合同中的免责条款，根据法律规定，保险公司应履行明示义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未提供证据证实其履行了提示或明确说明义务，故对被告辩解意见本院不予采纳；2、伤残赔偿金（含被扶养人孙瑀含生活费）：25828元/年×20年×20%+25310.4元＝128622.4元。原告虽系农村居民，但长期居住、工作在城镇，故应按2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元/年计算，对被告人寿财险运城中支公司主张按农村标准计算的意见，本院不予采纳，原告主张的被扶养人孙瑀含生活费25310.4元，因被告认可，本院予以采纳；3、误工费76元/天×240天=18240元。对于误工费标准，因原告系中国石油天然气股份有限公司山西运城销售分公司员工，未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故按照山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资52960元，即145元/天计算，由于该公司在原告因事故病休期间发放其岗位工资（2300元/月）的90%，即69元/天，故原告的误工费标准应按照145-69=76元/天计算；4、护理费：101.2元/天×150天=15180元；5、营养费：50元/天×150天=7500元；6、住院期间伙食补助费1450元；7、内固定物取出费用12000元；8、精神损害抚慰金，因原告所受伤害为九级伤残，原告主张6000元，本院予以支持；9、鉴定费3500元；10、交通费，原告虽未提供有效证据，但属于处理事故及就医所必需的花费，该费用本院酌定为300元。以上共计229382.68元。对于内固定物取出费用及误工费、护理费、营养费的计算天数，被告主张按误工期120日至180日、护理期30日至90日、营养期60日至90日、内固定物取出费用8000元计算，因伤残鉴定意见中已明确认定原告损伤后的误工期为240日、护理期为150日、营养期为150日，内固定物取出费用为12000元，且被告亦未就其主张提供证据，故按鉴定意见计算；对于原告主张的护理费、营养费的计算标准，以及住院伙食补助费，因被告无异议，本院予以采纳；对于原告主张的被扶养人孙广生活费，因原告未提供证据证明孙广既无劳动能力又无其他生活来源，故对原告该项赔偿请求本院不予支持；被告人寿财险运城中支公司称其不应承担鉴定费，但根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而伤残鉴定费是确定损失的必要费用，故对其意见本院不予采纳。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔付，不足部分按照有关规定承担赔偿责任。本案中，被告姜某某驾驶晋Ｍ×××××小型客车与原告孙某某发生交通事故，交警部门认定被告姜某某负事故全部责任。该车在被告人寿财险运城中支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及限额20万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，因事故给原告孙某某造成的医疗费36590.28元、伤残赔偿金128622.4元、误工费18240元、护理费15180元、营养费7500元、住院期间伙食补助费1450元、内固定物取出费用12000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3500元、交通费300元等各项损失共计229382.68元，应由被告人寿财险运城中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内首先赔付原告120000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告109382.68元。鉴于被告姜某某已垫付费用7000元，被告人寿财险运城中支公司应将7000元直接支付给被告姜某某。综上所述，原告孙某某要求被告赔付因本次交通事故造成的损失，对于其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告孙某某120000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告孙某某109382.68元，共计229382.68元（其中7000元直接支付给被告姜某某）；二、驳回原告孙某某其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，减半收取计2654元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为原审判决被上诉人误工费、伙食补助费是否正确，鉴定费、诉讼费是否应由上诉人承担。审理查明，被上诉人工资由岗位工资和绩效工资构成，被上诉人因交通事故未上班期间，单位发给其岗位工资的90%，绩效工资停发，但绩效工资如何计算，双方均未提供相应证据，原审判决依照城镇在岗职工的平均工资计算被上诉人的误工损失并无不当。关于住院期间的伙食补助费，受害人发生交通事故后在运城市盐湖区人民医院接受治疗，运城市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天100元，原审判决依照法律规定和该标准确定为每天50元也无不妥。关于诉讼费用和鉴定费用，本案事故所涉车辆投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险合同中未约定鉴定费和诉讼费如何承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，保险公司应当承担本案的鉴定费和诉讼费。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年三月一日书记员  乔 娟