湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1549号
原告：黄生武，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
原告：易小卫，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
原告：唐智清，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
三原告委托诉讼代理人：陈生辉，石门县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：周海，男，1970年11月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：常德市鼎城虹图广告有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道花船社区临沅路（鼎城区武装部右侧5、6号门面），统一社会信用代码91430703670777791U。
法定代表人：吴美蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢进初，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄生武、易小卫、唐智清与被告周海、常德市鼎城虹图广告有限公司（下简称“虹图广告公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，因本案被告周海涉嫌刑事犯罪，本院于2016年11月24日中止本案诉讼。2017年9月11日恢复审理，于2017年9月11日再次开庭进行了审理。原告黄生武、易小卫、唐智清的委托诉讼代理人陈生辉、被告虹图广告公司委托诉讼代理人卢进初到庭参加了诉讼，被告周海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄生武、易小卫、唐智清向本院提出诉讼请求：请求二被告立即支付材料费、工程款、劳务费、借款共计18万元。事实和理由：2015年1月22日，被告周海以虹图广告公司的名义，竞争中标石门县澧阳路提质改造工程门店招牌采购安装工程，并与石门县城市建设投资开发有限责任公司签订了《石门县澧阳路提质改造工程门店招牌采购安装合同书》，该工程实际为被告周海借被告虹图广告公司名义的个人承包。随后，三原告组织工程施工。在施工过程中，被告周海以资金周转困难为由，多次要求三原告垫付材料款，并借现金。2016年8月24日，经结算，被告周海欠三原告工程款等共计18万元，被告周海向三原告出具了《付款委托书》，要三原告直接找石门县城市建设投资开发有限责任公司收款。三原告为维护合法权益，特具状法院起诉。
被告虹图广告公司辩称：1、本案非必要共同诉讼，三原告的权利、义务不一致，以共同原告身份起诉违反法律规定；2、本案雇请主体是被告周海，按相关规定，被告周海必须到庭，才能查清相关事实，被告周海未到庭，应中止诉讼；3、本案被告周海因涉嫌伪造虹图广告公司印章，虹图广告公司已提起刑事诉讼，本案亦应中止诉讼。
被告周海未予答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提交的《石门县澧阳路提质改造工程门店招牌采购安装合同书》（下简称“采购安装合同书”）三性均有异议，认为该合同书系复印件，无原件核对，合同书中印章不清晰，即使有周海签字，也不能说明工程是周海做的，对《政府采购成交通知书》关联性有异议，对2015年1月27日常德市鼎城虹图广告有限公司委托书提出异议，认为没有提交原件，复印件无核对单位石门县城投公司盖章，本院认为，采购安装合同书虽未提交原件，但结合《政府采购成交通知书》、委托书能认定其真实性和合法性，同时三份证据所证明的事实与本案相关联，故对原告提交的三份证据予以采信；2、对原告提交的13.4万元的欠条，被告认为因欠款人周海未到庭，欠款数额无法核实，即使欠款真实，还需提供材料款的采购合同、品种、单价、施工人数等相关证据，本院认为，通过法院对周海进行了核实，周海对其下欠原告易小卫、唐智清134000元无异议，故本院对周海所出具的欠条予以采信；3、对原告提交的借条，被告虹图广告公司认为是周海个人行为，与本案无关，本院认为本案审理的是劳务合同纠纷，原告所出示的借款行为发生在采购安装合同书成立之前，其法律性质、诉讼主体均与本案不一致，不宜合并进行审理，被告所提出的异议成立，故本院予以采信；4、原告提交的付款委托书，拟证明周海曾将部分工程款委托原告易小卫全权代为办理的事实，被告虹图广告公司质证认为被告周海没有权利要求石门城投公司付款，且被告虹图广告公司不清楚付款金额多少，本院认为，被告对付款委托书真实性无异议，故本院予以采信；5、对原告提交的授权委托书，被告虹图广告公司质证认为该授权委托书上单位公章是伪造的，该证据系伪造。该份证据经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，检材印文不是盖印形成。但该证据形成时间为2016年6月7日，与本案的劳务欠款形成的时间没有关联性，故本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2014年被告周海挂靠常德市鼎城虹图广告有限公司资质参与石门县澧阳路提质改造工程城市家居配套设施门店招牌招标，2015年1月22日，常德市鼎城虹图广告有限公司中标石门县澧阳路提质改造工程城市家居配套设施门店招牌采购一标包、三标包门店招牌制作工程，2015年1月27日，石门县城市建设投资开发有限责任公司作为甲方，被告虹图广告作为乙方，签订了《石门县澧阳路提质改造工程门店招牌采购安装合同书》，该合同约定：“一、甲方向乙方提供该项目的设计方案，乙方向甲方提供制作安装等服务，由被告虹图广告公司提供制作石门县澧阳路第一、三标段门店招牌，总价款为2138000元。合同同时对双方责任、服务方式、工期约定、合同费用结算方式与工程验收事项、违约责任等进行了约定”，合同由甲方授权代表丁进华和乙方授权代表周海签字并加盖了甲方和乙方的合同专用章。遂后乙方授权代表周海聘请原告易小卫、唐智清进行门店招牌制作安装，被告周海与原告易小卫、唐智清协商解除施工合同后，周海与原告易小卫、唐智清通过结算，于2016年8月15日，被告周海向原告易小卫、唐智清出具了欠条，内容为：“今欠到易小卫、唐智清石门县澧阳路（2015年元月份）门店招牌改造工程、农民工工资和材料款134000元，欠款人周海，2016年10月15日之前全额还清”。但原告多次向被告周海催讨，被告周海一直没有按约定偿付下欠原告的劳务费等费用。
另查明，被告周海因缺资金，于2014年12月13日向原告黄生武借款40000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，本案中，被告周海与原告易小卫、唐智清口头约定，由易小卫、唐智清进行门店招牌制作安装，并由原告易小卫、唐智清提供材料，被告周海与原告易小卫、唐智清形成了承揽合同关系，原告按约定完成部分工程后，被告周海负有给付就已完成的工程给付报酬的义务，被告周海就应给付的报酬给原告易小卫、唐智清出具了欠134000元的欠据，并约定了给付期限，双方形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告诉讼请求中要求被告周海支付工程承揽报酬134000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告黄生武要求二被告支付借款4万元的诉讼请求，本院认为其法律性质、诉讼主体均与本案不一致，不宜合并进行审理，应另行通过诉讼程序解决，故本院不予支持，予以驳回。被告周海挂靠常德市鼎城虹图广告有限公司资质参与石门县澧阳路提质改造工程城市家居配套设施门店招牌招标，中标后被告周海以常德市鼎城虹图广告有限公司授权代表的身份签订采购安装合同，聘请原告易小卫、唐智清进行门店招牌制作安装是履行常德市鼎城虹图广告有限公司与石门县城投公司所签订的《石门县澧阳路提质改造工程门店招牌采购安装合同书》的有益行为，且其所欠原告易小卫、唐智清的款项134000元均系用于其工程施工，同时被告常德市鼎城虹图广告有限公司收取了相关管理费用后，未尽到必要的管理义务。故被告常德市鼎城虹图广告有限公司应对周海所下欠的劳务费用等134000元承担补充赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海偿付原告易小卫、唐智清承揽报酬等费用134000元，于本判决生效后30日内履行清结。
二、常德市鼎城虹图广告有限公司对上述款项承担补充赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告易小卫、唐智清负担500元，被告周海负担1000元，被告应负担的部分已由原告垫交，在执行时由被告周海直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 刚
二〇一七年九月十一日
代理书记员 涂亚红