徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8115号
原告：李某1，男，2009年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：李某2（系原告李某1父亲），住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：褚某1，男，2009年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：褚某2（系被告褚某1父亲），住徐州市铜山区。
法定代理人：单某（系被告褚某1母亲），住徐州市铜山区。
被告：褚某2，男，1976年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：单某，女，1980年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市铜山区新区小学中心校，住徐州市铜山区。
法定代表人：李磊，该校校长。
委托诉讼代理人：王雪云，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
原告李某1诉被告褚某1、褚某2、单某、铜山区新区小学中心校一般人格权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人耿海军，被告褚某1的法定代理人褚某2、单某，被告褚某2,被告单某，被告铜山区新区小学中心校的委托诉讼代理人王雪云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原告同第一被告系徐州市铜山区驿城实验小学同学，2016年9月27日，体育课后，原告在操场的体育器材处的足球架子处玩，第一被告将原告从架子上推下导致原告摔倒在地上，后送至四院治疗，在2017年2月3日对原告的二次手术，两次共计花费医疗费用14223.39元，原告多次申请学校调解，未果，故诉至贵院，请求判决各被告按照各自过错比例给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金22888.39元；本案诉讼费由被告承担。
被告褚某1、褚某2、单某辩称，1、学校要负主要责任，老师应该尽到管理义务，老师只是说了不能攀爬梯子，而没有告诉孩子摔下来的后果，体育课下课后，老师应该将孩子送回教室，不应该让孩子在操场上玩，而且当天还下雨，事情发生后，我们要求调监控，学校告诉没有监控，老师没有第一时间把孩子送到医院，是我们送的；2、被告褚某1没有责任，褚某1看到原告李某1爬架子，是好心扶他下来，学校通知我们家长之后，我们第一时间赶到学校并把孩子送到医院；3、被告褚某1是未成年孩子，他对自己的行为无法预见后果，主观上没有恶意。
被告徐州市铜山区新区小学中心校辩称，请求驳回原告对学校的诉讼请求，理由如下：1、原告的左手腕处骨折是自己课间在操场足球架上，吊挂玩耍时被告褚某1推拥身体，因手滑从架上掉下趴倒在地上造成的，是不可预见的突发性意外伤害，与学校没有任何因果关系。2、课间时间是学生和老师的休息时间，且学校明确告诫过学生在没有老师看护下不要攀爬体育教材和足球架玩耍，这不是学校没有对其尽到管理、教育和保护责任，而是原告拒不遵守学校规章制度和纪律，不服从学校管理造成的突发性意外伤害，应自行承担过错责任。学校在此事故中已经履行了相应的教育和管理职责，在保护学生和事故处理上并无不妥。3、根据《学生伤害事故处理办法》第9条规定，学校承担事故责任具体情形中并不包括原告的这种不遵守学校纪律和规定的突发性意外事故。综上，望贵院驳回原告对被告新区小学中心校的诉请。
经审理查明，原告李某1和被告褚某1均系被告徐州市铜山区新区小学中心校的学生。徐州市铜山区驿城实验小学隶属于徐州市铜山区新区小学中心校，不具有独立法人资格。2016年9月27日下午15时左右，体育课后，原告李某1爬上学校操场的足球架，吊挂在足球架上玩耍，被告褚某1过去制止，试图让其下来，并用手推了原告两下，随后原告从足球架上摔下受伤。原告受伤后，隔壁一班班主任司老师、教务处李主任询问了原告伤情并通知了双方家长。后被告褚某1的母亲和原告的母亲一同将原告送至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院进行住院治疗，被诊断为左上肢骨折；左桡骨干骨折。住院期间为2017年9月27日至2017年10月4日，住院6.5天，后又于2017年2月3日至2月6日因左桡骨干骨折术后住院治疗，住院3.5天，期间多次门诊检查及换药，共花费医疗费14223.89元。
庭审中，被告褚某2辩称原告的摔伤与被告褚某1无任何关系，褚某1只是好心扶原告李某1从足球架上下来，并没有推过原告。就该事实部分本院认为，原告为证实事情发生经过，提供的徐州市铜山区驿城实验小学出具的《李某1同学摔伤的调查记录》，该记录有两名教师签字并加盖徐州市铜山区驿城实验小学的公章，该记录记载了事故发生后学校老师对被告褚某1及当时在场的其他学生：翟若琪、王浩涵、米芝仪、吴俊尚、王心如的调查情况，其均能证实被告褚某1有推原告的行为。徐州市铜山区新区小学中心校提供的事故经过模拟录像，录像中，被告褚某1在老师和其他同学在场的情况下，自己陈述并演示了推原告李某1的过程。该证据与《李某1同学摔伤的调查记录》的事实基本一致，证据间能够相互印证，足以认定该事实。被告褚某2对其辩称亦未能提供相反证据证，故本院不予采信。被告单某辩称其在医院曾垫付原告医疗费200元，但庭审中原告不予认可，被告亦未能提供证据证实其主张，本院不予采信。
上述事实有户口簿、调查记录、医院病案材料、医疗费票据、录影资料以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议的焦点为：一、各被告在此次事故中是否应当承担责任，如承担，责任应如何划分；二、原告李某1主张的赔偿数额是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，即各被告在此次事故中是否应当承担责任，如承担，责任应如何划分。本院认为，原告李某1事发时已满7周岁，对于爬上足球架可能会造成的后果具有一定的认知能力，但其放任了自己的行为，导致了损害结果的发生，因此存在一定过错。被告褚某1在事发时年满7周岁，其应当认识到用手推在足球架上的原告李某1的行为的危险性，但仍实施了该行为，此行为对原告李某1摔倒这一事故的发生起到一定作用，应当承担相应的民事赔偿责任。由于被告褚某1在侵权行为发生时，尚未年满十八周岁，故作为其监护人的褚某1、单某应当承担民事责任。被告徐州市铜山区新区小学中心校虽然在日常教学活动中制订了相关安全管理制度，对教职工、学生进行了教育管理，事故发生后也采取了通知家长等积极措施，但原告李某1与被告褚某1在事故发生时属于无民事行为能力人，对于行为的后果尚缺乏必要的认知和预见能力，被告徐州市铜山区新区小学中心校对该年龄段的学生不仅应该加强教育，更应该加强管理与防范，及时有效的制止学生的危险行为，本案中，原告李某1攀爬足球架的行为发生在课间的学校操场，且存在明显的危险性，学校的巡视教师未能及时发现及制止；在发生伤害行为后，班主任老师请假，学校由其他班的老师代为处理及通知家长，也没有参与送医治疗，在管理亦上存在不当，因此被告徐州市铜山区新区小学中心校也应承担一定的责任。
关于争议焦点二，即原告李某1主张的赔偿数额是否有事实和法律依据。本院认为，原告的各项损失为：1、医疗费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院对其医疗费用14223.89元予以支持；2、护理费，原告未提供护理人员收入减少及护理期限的证据，本院参照江苏护工标准并结合原告伤情、医生医嘱“术后2周伤口拆线”、“术后14天伤口拆线”等，支持每天80元计算住院期间10天及术后28天，共计38天的护理费为3040元；3、住院伙食补助费，本院认定50元/天计算住院期间10天为500元；4、营养费，结合原告伤情及出院医嘱中要求加强营养，本院支持每天36元，酌定支持20天为720元；5、交通费，原告提供的6张交通费发票131.7元，且考虑原告两次住院共计10天，本院酌定支持300元。6、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残且未向法院提供存在其他严重精神损害后果的相关证据，故法院对该费用暂不予支持。上述费用共计18783.89元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于原告李某1、被告褚某1和徐州市铜山区新区小学中心校的共同过错，导致原告李某1受到损害，被告褚某1、褚某2、单某和徐州市铜山区新区小学中心校应当承担民事赔偿责任。根据四被告的过错程度及原因力比例，本院酌定被告褚某1、褚某2、单某承担35%的民事责任，被告徐州市铜山区新区小学中心校承担30%的民事责任，其余35%的责任由原告李某1自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由未成年人褚某1、其父褚某2、其母单某于本判决生效后十日内赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6574.36元（18783.89元*35%=6574.36元）；
二、被告徐州市铜山区新区小学中心校于本判决生效后十日内赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5635.16元（18783.89元*30%=5635.16元）；
三、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告褚某2、单某负担150元，被告徐州市铜山区新区小学中心校负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 高晶
二〇一七年十一月三十日
书记员 丛芮