wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第12号
上诉人（原审被告）童小辉，男，汉族，江西省余江县人。
被上诉人（原审原告）汪财用，男，汉族，江西省余江县人。
委托代理人汪爱华，女，汉族，江西省余江县人，系被上诉人汪财用的女儿。
上诉人童小辉因民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2013）余民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童小辉、被上诉人汪财用的委托代理人汪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪爱华在与被告婚姻关系存续期间因生活需要先后向原告借款人民币20000元。2011年6月17日，被告与汪爱华订立自愿离婚协议书，并约定上述借款由被告负责偿还。
原审法院认为：原告汪财用与被告童小辉、汪爱华之间形成的民间借贷关系内容合法，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。汪爱华与被告童小辉在自愿离婚协议书约定了上述夫妻共同债务由被告童小辉负责偿还，现原告汪财用放弃对汪爱华的起诉而要求被告返还借款本金20000元的请求符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告童小辉于本判决生效之日起十日内支付原告汪财用借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告童小辉负担。
上诉人童小辉上诉称：上诉人没有借被上诉人的二万元，而是其女汪爱华私自借贷，上诉人根本不知道。上诉人与被上诉人之女汪爱华的《离婚协议》有多个条款违反法律，该《离婚协议》是在汪爱华威胁、恐吓、逼迫下签的。上诉人在打官司期间，汪爱华强行砸开上诉人的家门，已造成上诉人的经济损失，应当予以赔偿。汪爱华无抚养女儿的能力，上诉人要求抚养女儿，终止支付女儿的抚养费给汪爱华，要求汪爱华出抚养费。为此，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人汪财用辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：本案债务是上诉人与被上诉人之女汪爱华在婚姻关系存续期间所发生的民间借贷，该债务上诉人与汪爱华在双方签订的《离婚协议》中明确约定由上诉人偿还，因此，被上诉人要求上诉人偿还该债务符合法律规定，上诉人应当予以偿还。上诉人上诉称，其没有借被上诉人的二万元，是汪爱华私自借贷，上诉人根本不知道，这一上诉理由不能成立。上诉人上诉称，其与汪爱华签订的《离婚协议》是在汪爱华威胁、恐吓、逼迫下签订的，这一上诉理由没有证据证实。上诉人上诉认为，上诉人与汪爱华签订的《离婚协议》有多个条款违反法律，并上诉称，在打官司期间，汪爱华强行砸开上诉人的家门，已造成上诉人经济损失，应当予以赔偿，上诉人还上诉认为，汪爱华无抚养女儿的能力，上诉人要求抚养女儿，终止向汪爱华支付女儿的抚养费。上诉人的这些上诉理由和要求与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人童小辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华秀
审 判 员 陈信仕
代理审判员 徐遇金
二〇一四年四月四日
书 记 员 方楚晗
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终91号
上诉人（一审起诉人）裴久道，男，汉族，1974年10月7日出生，住安徽省临泉县。
上诉人裴久道因诉临泉县人民政府不履行法定职责一案，不服阜阳市中级人民法院（2015）阜行立字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。
一审起诉人裴久道诉称，其于1992年12月1日在临泉县应征入伍，在南京工程兵工程学院服役，1993年冬因公负伤致残（残疾等级八级），1995年12月1日经批准退役。1996年7月10日，临泉县人民政府复员军人安置办公室开具复员退伍军人分配介绍信，分配其到临泉县化肥厂工作，县化肥厂拒绝接收。为此，裴久道多次上访，要求临泉县人民政府安排其上岗就业，而临泉县人民政府一直未履行法定职责。故请求判令临泉县人民政府履行法定职责，依法将其安置上岗并补发1996年至今的工资。
一审法院审查认为，裴久道的诉求属历史遗留的政策问题，不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对裴久道的起诉不予立案。
上诉人裴久道上诉的主要理由为,其服役期间因公负伤致残，临泉县人民政府应在其退役后，履行为其安排工作的法定职责。但至今临泉县人民政府未履行职责，遂诉至人民法院。一审裁定不予立案错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令其立案受理。
本院审查认为，裴久道诉请的退役军人安置事项不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院裁定不予立案正确。上诉人裴久道上诉的主要理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宛平
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第543号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王雪峰，农民。曾因赌博于2006年2月23日被常州市武进区公安局行政拘留三日；曾因犯窝藏赃物罪和盗窃罪，于2006年10月26日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）；曾因犯聚众斗殴罪于2012年3月23日被本院判处有期徒刑二年，2013年3月13日刑满释放。因本案于2015年1月20日被常州市武进公安局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人王雪峰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2015年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉，被告人王雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年1月的一天晚上，被告人王雪峰在常州市武进区嘉泽镇闵市村委后野田52号二楼自己的房间内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年1月20日下午，被告人王雪峰在常州市武进区嘉泽镇闵市村委后野田52号家中二楼自己的房间内，容留贾文海、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王雪峰当庭无异议，并有证人杨某、李某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发抓获经过证明、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、尿样检测记录和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪峰，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王雪峰在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王雪峰犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雪峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年9月19日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第543号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张仲钢,男,1991年12月28日出生于,汉族,群众,农民,中专文化,住武清区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年9月2日被逮捕。辩护人徐占国,天津津北斗律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]459号起诉书指控被告人张仲钢犯抢劫罪,于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成、李文坛出庭支持公诉,被告人张仲钢及其辩护人徐占国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人张仲钢于2015年8月15日3时许,驾驶津M×××××号东南牌V3菱悦汽车至天津市武清区杨村街道办事处东方之珠海鲜酒楼西侧京津公路附近处,将被害人高某拦截后,对被害人高某进行殴打、恐吓,后将被害人高某随身携带的红米note手机1部,金立手机1部,现金人民币50元左右,白塔香烟1.5盒等物抢走,经天津市武清区价格认证中心鉴定,被抢红米note手机、白塔香烟鉴定价值合计人民币612元。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定,被害人高某上唇部软组织挫伤伴牙齿冠折1枚,构成轻微伤。被告人张仲钢后被公安机关抓获。红米note手机1部已追退并发还被害人高某。本案的附带民事赔偿部分,经本院调解,被告人张仲钢的亲属代其赔偿被害人高某各项经济损失共计人民币13000元,已履行。同时,被害人高某表示不要求追究被告人张仲钢的任何责任。上述事实,被告人张仲钢及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、调取证据通知书、清单、发还清单、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、调解笔录、收条、谅解书等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张仲钢以非法占有为目的,采取暴力手段,强行劫取被害人财物,且致被害人轻微伤,其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人犯抢劫罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人张仲钢的亲属代其赔偿了被害人的经济损失,并且得到了被害人的谅解,依法可对其酌情从轻处罚;被告人张仲钢在庭审中能够自愿认罪,认罪态度较好,依法可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人发表的被告人张仲钢属于初犯、偶犯,并且赔偿被害人损失得到被害人谅解,希望对其从轻处罚的辩护意见,本院予以考虑。综上,被告人张仲钢犯抢劫罪,法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人张仲钢有期徒刑三年至五年,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身及财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定,判决如下:被告人张仲钢犯抢劫罪,判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年八月十九日起至二0一八年十二月十八日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜代理审判员  王 晓人民陪审员  宋德生二〇一六年二月五日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款:第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2486号
原告石如宝
被告柏荣成
委托代理人曾立新
原告石如宝与被告柏荣成承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石如宝、被告柏荣成及委托代理人曾立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石如宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿购苗款42000元，人工及雇车费5000元。2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年承包11.6公顷水田，购买水稻种2100斤，2016年4月9日原告委托被告柏荣成催芽，并交纳费用400元。4月12日下午到被告处取走水稻种，13号播种，26号原告发现水稻芽不出霉烂，原告找到被告协商不成，又到乡政府司法所请求解决纠纷，经调解双方未达成协议，补救时节已过原告只有向他人购买水稻秧苗。
被告委托代理人曾立新辩称：1、对于原告诉讼所称交给被告2100斤水稻种并交纳400元催芽费的事实，被告予以认可。对原告诉称当月26号发现水稻芽霉烂找被告协商的事实不予认可，实际的事实是28号找到被告而不是26号，另外对于原告所称是否种植11.6公顷水田，是否13日进行播种育秧水稻苗的时间被告不予认可。2、对于原告要求赔偿损失标的额，被告认为原告方没有提供合法有效的证据，并且被告认为是由于原告播种不及时导致水稻芽出现霉烂，因此被告不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年原告石如宝耕种承包和自家水田共11.6公顷，并购买2100斤水稻种子送到被告柏荣成处催芽。后原告因种子出苗率低、有芽不长及霉烂，重新催芽则会影响耕种，故原告只能在别处购买稻苗，每公顷土地使用稻苗500盘共计购买5800盘。上述事实有原告提供的证据四及原、被告庭审中回答审判员的问话证实，本院予以采信。2、原告石如宝分别在五处购买稻苗，其中在井怀山处以每盘5元购买500盘，其余以每盘6元购买，共计花费购苗款34300元。上述事实有原告提供的证据三及原、被告庭审中回答审判员的问话证实，本院予以采信。3、原告石如宝购买稻苗后雇人、车装运稻苗产生费用，考虑异地购买稻苗必然产生人工及运费，本院予以采信。4、2016年5月，原告石如宝向本院申请鉴定“催芽后水稻种百分之四十未出芽，播种后出苗率不足百分之四十，有芽不长及霉烂的原因”，被告柏荣成同意原告的鉴定意见。黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司于2016年6月17日受理并于2016年9月21日作出《农业技术鉴定意见书》，原告接到鉴定书后又对相关问题向鉴定机构进行了询问，鉴定机构于2016年12月6日进行了答复。根据《鉴定意见书》以及鉴定机构对原告提出问题进行的答复，原、被告双方均可能存在责任，本院予以采信。
本院认为，原告石如宝将购买的2100斤水稻种浸种后送到被告柏荣成所经营的催芽车间进行催芽，取回种子播种后，发现水稻发芽率不足。经《黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司》司法鉴定，认为“催芽后水稻种40﹪未出芽，播种后出苗率不足40﹪，有芽不长及霉烂的原因”为：受气候影响低温浸种“杀菌剂”不能有效杀灭病原菌，使残存的病原菌大量增值；催芽时局部温度过高及水循环不畅，种子厌氧，降低芽势，而产生弱苗；“芽势弱”的芽种，在育秧期（播种后）又遇持续低温多湿，土壤中的腐霉菌、棉霉菌大量产生，导致育秧期水稻有芽不畅及苗期生长缓慢，从而出现“芽种”腐烂现象。原、被告均应对“播种后种子出芽率不足”负责，鉴定机构并未对原、被告责任进行明确划分，本院本着公平原则，原、被告应各负一半责任。催芽后水稻种40﹪未出芽，播种后出苗率不足40﹪，虽然有约20﹪正常出苗，但以补苗形式进行人工插秧使用，其产生的费用将远高于苗本身的价值，这并不符合实际情况。原告石如宝发现水稻种子出芽率不足后，为防止损失扩大，在五处购买秧苗，其中在井怀山处以每盘5元购买500盘，其余以每盘6元购买，共计花费购苗款34300元，五次买卖行为均出自于异地，必然产生运输费及人工费，本院予以认定。
综上所述，原告石如宝要求被告柏荣成赔偿购苗款42000元，赔偿人工及雇车费5000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十八条之规定，判决如下：
一、被告柏荣成于判决生效即日赔偿原告石如宝购苗款17150元【（11.6公顷土地×500盘共计5800盘，其中500盘以5元每盘购买，其余均以6元每盘购买，即（500盘×5元＋5300盘×6元）÷2】，运输费、人工费2500元（5000元÷2）。
二、驳回原告石如宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、鉴定费5500元，原告石如宝、被告柏荣成各承担3237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程思谕
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执600号
申请执行人浦北海特建材有限公司。
被执行人魏子俊。
浦北海特建材有限公司与魏子俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，浦北县人民法院于2016年6月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏子俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浦北海特建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人魏子俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人浦北海特建材有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏子俊新的财产线索，申请执行人浦北海特建材有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一六年十一月三日
书记员 宾华山
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终215号
上诉人（原审原告）：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-523。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市凡骑绿畅技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑西工业区25栋3楼中段309。
法定代表人：贾金涛。
上诉人有格科技有限公司（以下简称有格公司）因与被上诉人深圳市凡骑绿畅技术有限公司（以下简称凡骑公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
有格公司上诉称，涉案专利保护的是一个系统，包括下载相应APP软件的手机。因此，下载相应APP软件的手机所在的任意地点即为侵权行为地。本案下载侵权软件的手机位于无锡市，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。
凡骑公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。如果将单纯在线下载APP软件的行为地视为侵权行为地，就会造成在互联网覆盖的区域，在线下载APP的智能终端所在的任意地点均可作为侵权行为地，进而会造成管辖法院的任意指定。这与法律规定管辖制度的目的相违背。同时，有格公司亦未提供证据证明在一审法院辖区内可通过智能终端扫描解锁后使用单车。因此，无锡市作为单纯下载相应APP软件的智能终端所在地，不应视为侵权行为地。有格公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 史 蕾
审判员 刘 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 黄晶焱
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1289号
申请执行人：杨群修，男，1983年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘焕田，男，1964年3月2日生，汉族，个体，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2235号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘焕田银行存款16万元，冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李艾忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1289号申请执行人：杨群修，男，1983年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：刘焕田，男，1964年3月2日生，汉族，个体，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第2235号民事判决书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘焕田银行存款16万元，冻结期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李艾忠二〇一六年十月二十四日书记员  薛 帅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1358号
申请执行人刘永清，男，1979年3月27日出生，回族，初中文化，农民。
被执行人王占林，男，1981年1月4日出生，回族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1422号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王占林向申请执行人刘永清支付劳务工资31000元，并负担案件执行费365元。本案在执行过程中，被执行人王占林已将劳务工资向申请执行人刘永清私下付清，无需法院继续执行，现申请执行人刘永清向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2014）吴利民初字第1422号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十月二十三日
书记员 郝 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第231号
原告聂双云。
委托代理人马云秀，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市国坤运输有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道上水径路新梅子园十巷9号三楼。组织机构代码：691159343。
法定代表人陆国坤。
上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原告是号牌为“粤×××××”（华菱之星HN3252P34C9M3）重型自卸货车的所有权人；2、解除原告与被告于2013年6月7日签订的《车辆挂靠协议》；3、判令被告协助办理号牌“粤×××××”车的车籍迁出过户至原告名下；4、诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂双云及其委托代理人马云秀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、合同成立及生效情况：2013年6月7日，原被告签订一份《车辆挂靠协议》。
二、合同的主要内容：1、车辆基本情况及挂靠经营期限。挂靠车辆的车牌号码为粤B×××××，期限自2013年1月1日至2015年12月31日；2、权属及责任。原告自购符合运营条件的车辆挂靠在被告，由被告协助原告办理车辆挂靠经营手续，所需费用全部由原告承担，该车辆的所有权、法律承担责任和使用权为原告，原告使用本车辆发生的一切交通事故责任及给他人造成的经济损失责任由原告全部承担，与被告无任何关系，车辆登记证及保险单在挂靠期间原件由被告负责保管；3、管理费用（挂靠费）。原告车辆挂靠在被告公司期间，应向被告交纳挂靠管理费每台车4000元／年（管理费不包括任何行政性费用，与该车相关的所有行政费用都由原告承担）；4、车辆的转让、过户、经营。挂靠期间，原告需要转让该车辆，必须通知被告且经同意，确认没有违章情况下，如果承让人继续挂靠在被告，必须和被告另行签订合同，本合同终止。原告如果办理过户、迁出，被告应当出具公司相关证明，并由被告收回相关证件（包括二牌二证、垃圾证、道路运输证等证件，该车办理过户、迁出后本协议公司收回后自行终止。挂靠期间原告自行组织货源，进行运输经营，盈亏自负。
三、合同的履行情况：涉案车辆的所有权人登记在被告名下，被告将车辆及车辆的行驶证、道路运输证、城市建筑垃圾准运证等营运手续交予了原告进行运输经营。2013年4月3日，被告出具一张《收款收据》给原告，该《收款收据》显示：今收到聂双云交来8559购车款350000元。2014年1月，原告要求被告将涉案车辆办理过户手续未果，因而成本讼。
四、其他需要说明的情况：2013年11月14日，涉案车辆设置了抵押，抵押权人为中国光大银行股份有限公司广州分行，并办理了抵押登记。
判决结果
本院认为，根据以上查明的事实，涉案车辆的所有权人虽登记在被告名下，但双方签订协议明确约定权属为原告，且车辆实际由原告支配、使用、运输经营，原告并支付了相应对价。据此，原告主张是涉案车辆的所有权人，符合双方协议的约定，事实依据充分，本院予以支持。根据双方签订的《车辆挂靠协议》约定，涉案车辆办理过户、迁出并由被告收回相关证件及本协议后自行终止，现原告诉请解除该协议，无事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。关于原告请求被告协助办理将涉案车辆过户至其名下，符合双方协议的约定，但该车辆已设置了抵押登记，抵押权人是善意的第三人，原被告签订的协议不得对抗善意第三人，为保护善意第三人的合法权益，在抵押登记期间不予办理车辆过户，在消除抵押登记后，被告需协助原告将涉案车辆的所有权人变更过户至原告名下。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、提出抗辩和质证，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告聂双云是涉案车辆（车牌号为：粤×××××）重型自卸货车的所有权人；
二、被告深圳市国坤运输有限公司于涉案车辆（车牌号为：粤×××××）消除抵押登记后10日内，协助原告聂双云将该车辆的所有权人变更过户至原告聂双云名下；
三、驳回原告聂双云的其他诉讼请求。
本案案件受理费6550元（原告已预交），由被告负担（迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼定航
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 庄锦蓬
第4页，共4页
湖南省南县人民法院
支 付 令
（2016）湘0921民督06号
申请人：刘丹，女，汉族，1988年9月1日出生，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：康铁之，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出上诉或者反诉。
被申请人：赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
申请人刘丹于2016年10月13日向本院提出支付令申请。申请人刘丹称，被申请人赵江波于2014年12月31日向申请人借现金人民币30万元，约定借款月利率为2%，被申请人并向申请人出具借据。被申请人借款后仅支付了利息18000元，余欠借款本息经申请人多次催要未付。要求被申请人赵江波给付申请人刘丹借款本金30万元及利息（按月利率2%计算至清偿完毕为止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令。
被申请人赵江波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘丹借款人民币30万元及利息（按月利率2%，从2015年1月1日起计算利息，直至借款还清为止，被申请人赵江波已支付18000元应抵减）。
申请费1930元，由被申请人赵江波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 艾可书
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 段 密
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5626号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址：德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告王忠民，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王忠民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告王忠民的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5626号
原告邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许振美，男，1974年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告邱梅玉与被告许振美民间借贷纠纷一案中，原告邱梅玉于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱梅玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱梅玉负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈荣华
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00613号
申请执行人冯雷，男，住所地吉林省白城市洮北区东风乡。
被执行人白海棠，地址扎赉特旗胡尔勒镇。
被执行人包巴根那，地址扎赉特旗胡尔勒镇。
本院于2015年7月23日立案执行冯雷申请白海棠、包巴根那侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人白海棠包巴根那应支付申请人冯雷案款33548.0元，承担执行费403.22元。现因被执行人白海棠包巴根那暂无履行能力，家庭生活困难，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00613号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 赵锦涛
二〇一五年十一月九日
书记员 乌汗图
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字3134号
申请执行人丁立瑞。
被执行人李强。
被执行人张强。
申请执行人丁立瑞与被执行人李强、张强民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2011年11月23日作出的（2011）新民初字第5160号民事判决书已于2012年2月26日发生法律效力，申请执行人于2012年12月25向本院申请执行。
本案执行标的额70000元及利息、案件受理费2370元。已查封被执行人李强名下办公室及工资，经本院调查，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第3134号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年五月九日
书记员 郑保志
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4533号之一
申请执行人:玉环县方正包装有限公司，住所地玉环市大麦屿经济开发区。
法定代表人:李敏芳，总经理。
诉讼委托代理人：张明法，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被执行人:湖南圣德玺食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇中岭村754号。
法定代表人:张光德，总经理。
被执行人:张光德，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请执行人玉环县方正包装有限公司与被执行人湖南圣德玺食品有限公司、张光德加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初8号民事判决已于2017年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行，并于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人536324.05元及利息，并负担案件受理费9163元、申请执行费7763元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。�执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人张光德，申请执行人亦未能提供其的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月15日，本院向湖南省长沙市开福区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，至今未收到回复。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4533号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4533号
申请执行人玉环县方正包装有限公司
被执行人张光德。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初8号，依法向被执行人张光德发出执行通知书，责令被执行人张光德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张光德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张光德(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币536324.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4533号
本院在执行申请执行人玉环县方正包装有限公司与被执行人湖南圣德玺食品有限公司、张光德加工合同纠纷一案中查明，被执行人湖南圣德玺食品有限公司、张光德拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初8号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人湖南圣德玺食品有限公司（住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇中岭村754号，组织机构代码:687420131。法定代表人张光德）、被执行人张光德（男，1970年1月9日出生，住湖南省长沙市开福区富雅坪社区一责任区红墙巷105号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第253号
申请人徐妍，女，1987年7月28日出生，汉族，泰安市审计局职员，住山东省宁阳县。
委托代理人徐波，男，1964年12月24日出生，汉族，山东省宁阳县纪律检查委员会副书记，住山东省宁阳县。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人徐妍与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月30日自愿达成调解协议，于2014年11月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月5日公开开庭审查，申请人徐妍的委托代理人徐波以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人徐妍与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还徐妍的房款本金23.85万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿徐妍80%的利息损失（以房款本金4万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月9日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金19.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐妍以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月30日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 路文懿
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢106号
申请执行人曹中州。
被执行人曹细和。
被执行人余卫东。
本院在执行申请执行人曹中州与被执行人曹细和、余卫东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曹细和、余卫东已履行（1996）冶法巡二初字第087号民事判决书所确定义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢106号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月二十日
书记员 许红卫
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初219号
原告：赵艳军。
被告：天津乐游国际旅行祛有限公司鹰手营子矿区服务网点。
法定代表人：旋小雷。
被告：刘占国。
委托诉讼代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
原告赵艳军与被告天津乐游国际旅行祛有限公司鹰手营子矿区服务网点、刘占国侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告赵艳军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳军自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵艳军撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告赵艳军承担。
审判员 李 强
二〇一七年五月十一日
书记员 田秀红
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执184号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路*号。
被执行人王某，农民。
被执行人徐某，农民。
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局申请执行王某、徐某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月13日作出（2015）徐行非执字第8号行政裁定书，准予强制执行。在执行过程中，已强制执行案款10085.8元，尚有28914.2元未能执行，经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）徐行非执字第8号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会义
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘世龙
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初87号
原告：何保霖，男，1982年12月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：陈福池，男，1966年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：谢汝欢，男，1988年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：成远凤，女，1988年2月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告何保霖诉被告谢汝欢、成远凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，由审判员曾划适用简易程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告何保霖的委托代理人陈福池，被告谢汝欢到庭参加了诉讼。被告谢汝欢经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何保霖诉称：被告谢汝欢以资金不足周转困难为由，于2013年11月29日向原告借款100000元。近半年以来，原告多次向被告催还借款，但被告以经济困难为由，没有履行还款义务。请求判决：1、两被告偿还借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率4倍计算，从逾期之日即2014年12月29日起计至还清该欠款日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告成远凤辩称：不同意原告的诉讼请求，被告成远凤不清楚被告谢汝欢借款的用途，原告没有提供银行的转账，被告成远凤怀疑被告谢汝欢所借的款是赌债。
被告谢汝欢缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告谢汝欢于2013年二次向原告借款合共100000元，2013年11月29日，由被告谢汝欢在原告提供的填充式借据中填写借款金额、利息等内容，并在借款人栏签名及捺指模后，借据原件交由原告何保霖收执，作为双方的债权债务的凭据。借款借据载明：“本人谢汝欢（借款人）因资金周转困难，现向何保霖借到人民币壹拾元整（100000元），经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计息。并约定于2014年12月29日前本息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。借款人：谢汝欢（签名并捺指模）。身份证号码：。2013年11月29日”。原告诉被告谢汝欢借到款后，经催收未偿还本金给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
另查明，被告谢汝欢与被告成远凤原是夫妻关系，其俩于2011年办理结婚登记，2013年3月5日签订离婚协议书，但未到职能部门办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借据、离婚协议书、身份证复印件及原、被告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告谢汝欢向原告何保霖二次借款合共本金100000元，有被告谢汝欢签名及捺指模的借据为凭，原告何保霖持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告何保霖与被告谢汝欢之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告谢汝欢的上述借款对借款利率和还款期限都作出了约定，因而该笔借款属于定期有息借贷，借款到期后，被告未按照约定的期限偿还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，现原告诉请被告谢汝欢偿还借款本金100000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告谢汝欢的借款借据约定了借款期限内利率为银行贷款月利率的四倍，未约定逾期利率，但其的约定已超过年利率24%，超出部分不予保护，现原告诉请被告从起诉之日起按银行贷款利率的四倍计付利息，不符合法律规定，本院不予支持，因此被告谢汝欢应按年利率24%计算利息给原告，该息从2014年12月30日起计至本判决确定的给付之日止。
被告谢汝欢的上述借款发生在与被告成远凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告谢汝欢立具的借据中没有明确约定为个人债务，本案亦无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，应认定属于被告谢汝欢与被告成远凤的夫妻共同债务，因此，原告诉请被告成远凤共同偿还被告谢汝欢所欠原告的上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢汝欢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢汝欢、成远凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年12月30日起计至本判决确定的给付之日止）给原告何保霖；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元,减半计收1610元，由被告谢汝欢、成远凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾 划
二〇一七年三月二十一日
书记员 余秋敏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1624号（2017）鲁1522执1624号
被执行人王某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的社服费征字[2016]0351号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日作出（2017）鲁1522行审348号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1624号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月十九日
书记员 谢 勇
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初41号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人邢春杰，男，1971年6月28日出生于河南省永城市，汉族，高中毕业，汽车驾驶员，住河南省永城市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年10月8日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年10月21日被逮捕。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人邢春杰犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人邢春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年10月8日12时许，被告人邢春杰驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引皖NYA**挂车，沿固陈路由南向北行驶。车辆行驶至固始县沙河铺乡闫营村路段时，遇前方被害人柯某2驾驶的二轮电动车由路东向路西横过公路，两车相撞发生事故。事故致被害人柯某2当场死亡，邢春杰负该次事故的主要责任。事故后，邢春杰在现场向出警民警投案。经交警大队集体研究认定：承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人邢春杰供述与辩解，鉴定意见,法医学尸检报告意见书及照片,现场勘查笔录及事故照片,交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人邢春杰驾驶机动车未能确保安全通行,致一人死亡,负事故主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人邢春杰对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议,请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月8日12时许，被告人邢春杰驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引皖NYA**挂车，沿固陈路由南向北行驶。车辆行驶至固始县沙河铺乡闫营村路段时，遇前方被害人柯某2驾驶的二轮电动车由路东向路西横过公路，两车相撞，发生事故。事故致被害人柯某2当场死亡。经事故认定，邢春杰负该起事故的主要责任。事故发生后，邢春杰在现场向出勤警民警投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明，证人叶某、柯某1、孙某证言,法医学尸检报告意见书及照片,现场勘查笔录及现场图及事故照片,交通事故责任认定书等证据证实，被告人邢春杰的供述与上述证据能相互印证。上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，予以确认。上述事实，予以认定。
本院认为，被告人邢春杰违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆在道路上行驶,未能确保行人安全,因而发生交通事故,致一人死亡,负事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邢春杰犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。事故后，邢春杰在现场向出警民警投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合被告人邢春杰的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人邢春杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一七年三月三十日
书记员 王 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1170-3号
申请执行人卢火安。
被执行人苏允维。
申请执行人卢火安与被执行人苏允维不当得利纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1856号民事判决书向本院申请执行，本院于2013年10月16日依法受理。
本院在执行过程中，已按申请人的意见执行得款139374元，经征询申请人的意见，同意本院执结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1856号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3935号
原告：刘和平，男，1962年06月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张观兵，男，1973年07月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：苏天宝，男，1963年05月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：卢勇，男，1969年09月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告刘和平与被告张观兵、苏天宝、卢勇合同纠纷一案中，原告刘和平于2017年08月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和平撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘和平负担。
审判员 宋功平
二〇一七年八月三日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小平，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨道兴，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人李小平因与被申请人杨道兴劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，查明李小平向我院申请再审前，已向四川省成都市中级人民法院申请再审，该院再审审查后，已于2017年11月6日作出（2017）川01民申390号民事裁定书，裁定驳回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查李小平的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 吉家涛
审判员 钟均成
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第155号
原告管某。
被告庄某甲。
原告管某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，后于2014年5月25日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某，被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月登记结婚，婚生一子一女，现子女均已结婚，结婚三十多年来，被告对原告轻则拳打脚踢，重则用锥子札、木棒打、刀子攮，导致原告多处骨折，八年前，原告离家出走，至今流浪在外，无奈，原告于2011年7月13日提起离婚诉讼、于2012年5月15日提起离婚诉讼，于2013年再次提交诉讼，经判决不准离婚。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女庄某丙、于××××年××月××日生育一子庄某乙，均已成年，原告曾于2011年7月13日、2012年5月15日、2013年5月13日三次诉至本院，均经判决不准离婚。原告于2014年2月26日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张离家出走已十年，被告对此无异议。
另查明，原、被告现有家庭承包土地成员4人，其家庭承包土地因征用而补偿款项45152元，由被告支取存于其个人账户内。原、被告夫妻共同财产有位于诸城市××镇××村农村居民房屋一处，建设于1999年，包括北屋四间及相应院落一处，房权证号为：诸城市房权证××镇私字第××号。
以上确认的事实，有民事判决书，调查笔录，房产证，当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经本院多次判决不准离婚后应珍重夫妻感情，加强沟通交流，但原、被告夫妻关系不能得以改善，原告四次诉至本院要求与被告离婚，表明了其夫妻关系的现状，且原告离家出走长达十年，原、被告长期分居互不履行夫妻义务，原告提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告家庭成员四人承包土地因征用补偿款项45152元，现由被告占有，原告主张其对该款项应享有1／4的份额，符合法律规定，本院予以支持，故被告应给付原告土地补偿款11287.75元（45151元×1／4）。诸城市房权证××镇私字第××号房屋为原、被告夫妻共同财产，原告主张对此分得房屋两间符合法律规定，本院予以支持，结合房屋现状，本院认定该处房屋西两间及对应院落归原告所有，东两间及对应院落归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告管某与被告庄某甲离婚；
二、被告庄某甲给付原告管某土地补偿款11287.75元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、位于诸城市××镇××村的诸城市房权证××镇私字第××号房屋以西两间与东两间共用山墙中心线及中心线的延伸线为分界线西两间及对应院落归原告管某所有，东两间及对应院落归被告庄某甲所有。
案件受理费300元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 闫德光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王颖超
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初350号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人万青，男，1993年3月9日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，无业，家住湖北省监利县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人吕彦明，男，1993年8月25日出生于甘肃省静宁县，汉族，专科文化，无业，家住甘肃省静宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人汪健，江西饶诚律师事务所律师。
被告人蒲俊成，男，1992年12月19日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中肄业，无业，家住四川省蓬溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人万青、吕彦明、蒲俊成犯非法拘禁罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人万青、吕彦明、蒲俊成、辩护人汪健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月25日，被告人吕彦明将大学同学周某骗至上饶
市信州区后将周某带至水南街书院路101号1单元501室传销窝点，在该传销窝点，为防止周某逃跑，被告人万青、吕彦明、蒲俊成等人将周某的手机、身份证、银行卡等物收走，同时并采取胁迫、殴打、辱骂等方式逼迫周某加入传销组织、购买传销产品、限制其人身自由直至2017年5月14日公安民警将其解救。
同年4月25日和4月28日被害人赵某1、李某被该传销组织人员以谈恋爱的名义骗至上饶市信州区水南街书院路101号1单元501室传销窝点内，在该传销窝点，被告人万青、吕彦明、蒲俊成等人对赵某1、李某釆取胁迫、殴打、欺骗、看管的方式限制赵某1、李某人身自由，逼迫赵某1、李某加入该传销组织、购买传销产品直至2017年5月14日被公安民警解救。
被告人万青、吕彦明、蒲俊成对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并作认罪供述，并有三被告人常住人口信息、抓获经过、证人王某1、张某、冯某1、王某2、刘某、赵某2的证言、被害人周某、赵某1、李某的陈述、三被告人的供述与辩解、王某1、张国、冯某2、王某2、周某、赵某1、李某的辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人万青、吕彦明、蒲俊成为迫使他人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中均系主犯。三被告人具有殴打情节，依法从重处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万青犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年4月14日止)。
被告人吕彦明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年4月14日止)。
三、被告人蒲俊成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年4月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴诗艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11687号
上诉人（原审原告）：赵玉芝，女，1937年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹霄，女，1970年5月27日出生，汉族。
上诉人赵玉芝因与被上诉人曹霄财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳�苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2919号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵玉芝上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由曹霄承担。事实和理由：一审判决对已经查清的事实不予认定，是严重的错误。曹霄烧荒地挨着赵玉芝的树木，风由北向南吹。一审法院在现场仅目测了烧荒地点与大圆柱的距离，未用尺准确测量。马语已确认火由烧秸秆引起。曹霄存在严重过失。案发当日及以后并没有其他人烧荒。一审判决违背法律的公平正义原则。
曹霄辩称，当时是我家烧荒的，但是我们两家中间隔着大水泥管子，而且还有隔界限的树，当时这个隔界限的树都没有烧到，不可能烧到上诉人家的树。我同意一审结果，要求维持原判。
赵玉芝向一审�院起诉请求：曹霄赔偿赵玉芝被烧毁树木的财产损失1万元；诉讼费、鉴定费由曹霄承担。
一审法院认定事实：2017年9月11日经过现场勘验，部分杨树有轻微烧灼痕迹，但枝叶茂盛未见枯死现象。赵玉芝所述三棵树死亡的事实，现场路东一排杨树中间位置倒地死亡一棵，路西残留一处烧毁树根痕迹，再未见其他死亡树木。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2017年4月4号或者5号，证人姚千村村支书马语在北山防火，见六队大棚着火前去处理。后见河套（即本案赵玉芝、曹霄承包地附近）着火，前往现场处置，马语见火势可控未造成严重损失，故未报火警。证人叙述未注意到树木着火，并等到火熄灭后才离开现场。证人与赵玉芝、曹霄无亲属关系、无经济纠纷，故采信证人证言。赵玉芝当天未在现场，2017年4月9日发现树木损毁并于2017年5月15日报警。报警记录及询问笔录中未记载曹霄烧荒与赵玉芝树损失有关字样。庭后，赵玉芝诉讼代理人王宽、赵玉芝女儿、曹霄、证人马语及一审法庭人员共同前往现场勘验。依据现场勘验情况，无据认定曹霄烧荒行为与赵玉芝受损有关。关于赵玉芝的主张，赵玉芝没有提供充分证据予以证明，故对于赵玉芝的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵玉芝诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由赵玉芝承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，曹霄于2017年4月4、5日烧荒。村支书马语为护林防火责任人，其陈述有三人为防火责任人，但基本都是他在处理，其证实当时火势可控。一审法院到现场查勘时看到树木长势良好，现场查勘中，赵玉芝陈述有三棵树死亡，并确认了相应位置。赵玉芝现场陈述树木死亡三棵，与其起诉主张的损失为1万元存在明显差异。赵玉芝于2017年5月15日就案涉事项报警，其报警时间与曹霄烧荒时间间隔时间较长，且亦未提供证据证明其主张的损失与曹霄之间具有因果关系，故一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月八日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定�销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1751号
原告：章年深，男，1981年9月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
原告：刘富武，男，1973年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告的诉讼委托代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：曾魁，男，1965年7月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：周华，女，1969年8月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：敖世华，男，1973年12月23日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告章年深、刘富武与被告曾魁、周华、敖世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人姚国到庭参加诉讼，被告曾魁、周华、敖世华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章年深、刘富武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还本金500000元和利息给原告（利息计算：以500000元为基数，从2015年6月17日起按年利率24%计至付清本金之日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告曾魁的朋友因开发房地产资金紧张，经朋友介绍认识两原告，曾魁与其朋友共同向两原告提出借款500000元，约定月利息为15000元，借款期限为一年，借款到期后，被告不能归还借款本金，也不支付利息，经原告多次要求支付，也以各种理由拒不支付。被告的行为严重侵犯了两原告的合法权益，周华与曾魁是夫妻关系，因此周华是适格被告。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾魁、周华、敖世华未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾魁、敖世华因生意周转需要，于2015年6月17日共同向原告章年深、刘富武借款500000元，借款后，曾魁、敖世华书写了借条给原告收执。借条约定：借款期限自2015年6月17日起至2016年6月17日止，如逾期不能全部还清欠款，债务人自愿按所借款的数量以每日4%作为违约金给刘富武、章年深。约定的还款期限到期后，被告曾魁、敖世华未能按时还款给原告。
另查明，被告曾魁与被告周华系夫妻关系。
本院认为，被告曾魁、敖世华向原告章年深、刘富武借款500000元的事实，有被告曾魁、敖世华亲笔签名的借条所证实，借款事实客观真实。被告曾魁、敖世华对借款依法应予清偿。原告与被告在借款时没有约定借期内的利息，其要求被告自2015年6月17日起支付借款利息，本院不予支持。原告与被告没有约定逾期还款的利息，但约定了逾期还款的违约金，但违约金的约定超过了年利率24%，原告要求按照年利率24%支付符合法律规定，本院予以支持。被告曾魁、敖世华向原告借款属于两人的共同借款，不属曾魁与周华的夫妻共同债务，原告要求被告周华承担共同还款责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾魁、敖世华共同偿还借款本金500000元给原告章年深、刘富武；
二、被告曾魁、敖世华支付逾期还款的利息给原告章年深、刘富武（利息计算：以500000元为基数，自2016年6月18日起至被告还清借款本金之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告章年深、刘富武对被告周华的诉讼请求。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费1520元，合计6670元，由被告曾魁、敖世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5150元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
appoint
二〇一七年六月二十六日
书记员 牟健敏
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初450号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人姚斌华，男，1977年12月15日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年2月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月21日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］482号起诉书指控被告人姚斌华犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣恋勇出庭支持公诉，被告人姚斌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年上半年某日，被告人姚斌华容留姚某1、冯某在其位于德清县新市镇韶村村草塘市场39号西侧自家平房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年上半年某日，被告人姚斌华容留姚某1、冯某在其位于德清县新市镇韶村村草塘市场39号西侧自家平房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年下半年某日，被告人姚斌华容留姚某1在其位于德清县新市镇韶村村草塘市场39号西侧自家平房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年1月中旬某日，被告人姚斌华容留姚某1在其位于德清县新市镇韶村村草塘市场39号西侧自家平房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2017年2月初某日，被告人姚斌华容留姚某1在其位于德清县新市镇韶村村草塘市场39号西侧自家平房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2017年2月中旬某日，被告人姚斌华容留姚某1在其位于德清县新市镇韶村村草塘市场39号西侧自家平房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2017年2月19日下午，被告人姚斌华容留姚某1在其位于德清县新市镇韶村村草塘市场39号西侧自家平房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人姚斌华共容留他人吸毒7次。
上述事实，被告人姚斌华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某1、冯某、姚某2的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、辨认笔录、现场提取笔录、尿样检测报告书、尿检照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚斌华容留他人在其自家平房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚斌华虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚斌华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一七年十月十日
书记员 林芳琴
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执异23号
案外人：朱凤军，男，1986年3月8日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人：闫广洲，男，1956年1月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：朱光利，男，1963年11月9日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：代金英，女，1965年3月7日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。与被执行人朱光利系夫妻关系。
在本院执行闫广洲与朱光利、代金英民间借贷纠纷一案中，案外人朱凤军于2016年5月26日对执行登记在朱光利名下的车牌号为冀Ｊ×××××小型越野轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已听证终结。
案外人朱凤军称：2016年3月1日黄骅市人民法院作出（2016）冀0983执保37号民事裁定书，查封了登记在被执行人朱光利名下的车牌号为冀Ｊ×××××的小型越野轿车一辆，后于2016年5月18日向被执行人朱光利、代金英送达了（2016）冀0983执886号执行裁定书，裁定扣押上述车辆。但该车辆实际上是案外人朱凤军于2014年11月24日在沧州威神汽车销售服务有限公司以分期付款的形式购买，所有权人应是案外人朱凤军。之所以使用被执行人朱光利的名义是因为朱光利名下有报废的冀Ｊ×××××小型货车的牌照，所以用被执行人朱光利的名义做了分期付款手续，后来由于车管所称该号牌不能再使用，所以没有再使用该号牌，但对4S店的车辆分期付款的手续也无法进行变更，所以该车就登记在了朱光利名下。该车辆购买的首付款及自2014年11月24日之后的分期付款，车辆购置税及车辆保险均由案外人朱凤军支付，该车占有、使用人也均为案外人朱凤军，故该车辆的所有权人应为朱凤军，与朱光利没有任何关系。请求法院中止对冀Ｊ×××××号车辆的执行，解除查封、扣押。
申请执行人闫广洲称：申请执行人与被执行人朱光利、代金英民间借贷纠纷一案于2016年3月1日提出诉讼财产保全申请，要求查封被执行人朱光利名下冀Ｊ×××××号车，并于当天在黄骅市文化路飞天装饰材料门市部向被执行人朱光利、代金英送达了（2016）冀0983执保37号民事裁定书，2016年3月31日开庭，双方当庭达成调解协议，约定朱光利、代金英于2016年4月21日前，一次性还清申请执行人本息计415000元，因被执行人朱光利、代金英未履行，申请执行人于2016年4月27日申请强制执行。执行中双方达成和解协议，约定于5月17日之前还款20万元，余款5月26日全部还清，否则另加违约金5万元。到期后被执行人仍未履行，申请执行人再次向法院申请强制执行查封扣押车辆，案外人才提出执行异议，不符合常理，不具有真实性。另外朱凤军于2016年5月18日向法院提交过一份车辆买卖协议，称该车已于2015年8月23日卖给一个叫商斌的人（朱凤军的盟兄弟），出卖人是朱光利，这与朱凤军提出的执行异议前后矛盾，也不能提交买卖车辆的打款证明，不足为凭，朱凤军提交的购车打款记录、4S店维修证明、保险单等与本案均不具有关联性，且现在该车贷款月供依然由朱光利偿还，因此不能证明朱凤军是冀Ｊ×××××号车辆实际所有权人，其异议理由不成立，要求驳回异议人的异议，继续执行。
被执行人朱光利称：登记在其名下的冀Ｊ×××××号小型越野车，确系朱凤军出资购买，当时为使用其名下冀Ｊ×××××号车辆号码牌，所以以被执行人的名义办理的车辆登记，但车辆首付出资、购置税缴纳、车辆保险、分期还款都有朱凤军出资，维修保养、日常使用、管理都是朱凤军负责，除了当时登记使用被执行人的名字，该车辆与被执行人没有任何关系，实际车辆所有权人应是朱凤军。
本院查明，2016年2月4日申请人闫广洲向本院起诉朱光利、代金英民间借贷纠纷执行一案，案号为（2016）冀0983民初1156号，2016年3月1日闫广洲向本院提出诉讼财产保全申请，本院于当日作出（2016）冀0983执保37号民事裁定书。裁定查封朱光利所有的车牌号码为冀Ｊ×××××的小型越野客车，查封期限两年。同年3月2日向沧州市车辆管理所送达民事裁定书，3月3日在黄骅市文化路飞天装饰材料公司门市部向被执行人朱光利、代金英送达民事裁定书，由被执行人代金英签收。2016年3月31日，原被告双方在审理中达成调解协议，约定朱光利、�金英于2016年4月21日前一次性还清闫广洲本息415000元。到期后被执行人未自动履行，故申请人闫广洲于2016年4月27日申请强制执行，本院当日立案，案号为（2016）冀0983执886号。在执行过程中，申请人闫广洲与被执行人朱光利于2016年5月6日达成执行和解协议，定于当年5月17日之前还款20万元，5月26日前将余款全部还清，否则被执行人应向申请人支付5万元违约金。该和解协议签订后，二被执行人仍未履行，申请人闫广洲再次申请将该涉案车辆扣押，本院作出（2016）冀0983执886号执行裁定书，裁定扣押被执行人朱光利所有的车牌号码为冀Ｊ×××××小型越野客车一辆，扣押期限两年，当日本院执行干警在黄骅市飞天装饰材料公司处执行扣押该涉案车辆任务。被执行人代金英和案外人朱凤军在场，辩解说该车已卖给商斌，不同意扣押并提交了一份车辆买卖合同复印件，载明甲�（朱光利）自愿将路虎一辆卖给乙方（商斌）车牌号冀Ｊ×××××，车型越野车，颜色黑，发动机号140716083803069S，车架号SALANZV69FA733674，商定钱款为657000元，大写陆拾五万七仟元整。付款方式：本合同签订之日买方一次性付清全部车款等。但因该车辆挂的是假牌照，黄骅市交警大队接警后认为应当处罚，也对该车辆进行扣押，被申请人代金英，案外人朱凤军及商斌均同意由黄骅市交警大队将该车辆扣押于黄骅市易发汽车修理厂，当日下午本院执行干警将该涉案车辆依法扣押于法院指定的停车场。
另查，朱光利与代金英系夫妻关系，朱光利与朱凤军系父子关系。2014年11月24日朱光利在沧州威神汽车销售服务有限公司购买品牌型号为SALANZV69FA733674的车辆壹台，为此朱光利、代金英在中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州分公司抵押借款500000元，抵押物清单载明，�涉案车辆所有权属朱光利。2014年11月25日，朱光利在河北省沧州市公安局交通警察支队对该车进行了登记，注册登记机动车所有人：朱光利。
本院认为，案外人朱凤军虽然自称该车是自己出资交纳的首付款，并由自己使用，但车辆登记在其父亲朱光利的名下。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。该案涉车辆的机动车登记证证书明确机动车所有人为朱光利。所以不能认定该车辆的所有权为朱凤军所有，所以案外人朱凤军的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回案外人朱凤军的异议请求。
案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志政
审判员 刘金月
审判员 于 勇
二〇一六年八月十二日
书记员 李 翠
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审446号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人蓝某，男，汉族，住即墨市。
2017年9月20日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]578号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]578号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的2130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。即国土罚字[2016]578号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年10月，蓝某未经批准非法占用即墨市通济街道办事处蓝家村集体土地建房，位置在该村南，占地面积2130平方米（合3.2亩），建筑占地面积2130平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年12月9日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第578号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第578号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发〔2014〕612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的2130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、对非法占用的2130平方米土地，处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币53250元，限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]578号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月28日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]578号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]578号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予强制执行，由即墨市通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢91号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
法定代表人陈春梅，任支行行长职务。
被执行人甘绪龙，男，生于1971年10月9日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人邓丽，女，生于1970年6月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与甘绪龙、邓丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人甘绪龙、邓丽与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行达成执行和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初750号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月十五日
书记员 何丽东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16155号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：陈小慧，系佛山市万科物业服务有限公司员工。
被告：胡蔼琳，女，汉族，1990年12月27日出生，住址：广东省佛山市顺德区，
本院于2017年10月20日受理原告佛山市万科物业服务有限公司与被告胡蔼琳物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佩珊
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4633号
原告：苏州市相城区黄桥汇祥装饰材料厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上村。
经营者：倪春勇，男，1976年6月21日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被告：浦杏发，男，1971年3月10日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州市相城区黄桥汇祥装饰材料厂与被告浦杏发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇审理此案。审理中，原告于2017年11月17日向本院申请撤回对被告浦杏发的起诉。
本院认为，原告苏州市相城区黄桥汇祥装饰材料厂申请撤回对被告浦杏发的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区黄桥汇祥装饰材料厂撤回对被告浦杏发的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币467元，由原告苏州市相城区黄桥汇祥装饰材料厂负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尤鑫怡
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳冯民初字第295号
原告周某。
委托代理人姜守峰。
被告张某。
委托代理人王瑞殿。
原告周某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人姜守峰、被告张某及其委托代理人王瑞殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于2011年冬经人介绍相识，原告分两次给付被告张某彩礼10万元整，××××年××月××日原被告在原告老家乐陵市举行结婚仪式，之后原告周某多次催促被告张某办理结婚登记手续，均遭被告张某拒绝。现原告起诉要求被告张某返还彩礼10万元并承担利息。
被告张某辩称：被告并没有收到原告的彩礼10万元。被告与原告认识后，通过媒人在场讲明原告出具10万元到乳山市买房，不足部分由被告出，被告受原告欺骗与原告举行婚礼，但原告又反悔不同意先拿出10万元彩礼，要求与被告先办理结婚登记手续，然后再给10万元。
经审理查明：原被告于2011年11月经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日原告周某与被告张某在未办理结婚登记手续的情况下，在原告老家山东省乐陵市举行婚礼，婚礼期间原被告因所收红包内装礼金数额问题发生争执。后被告返回山东乳山。原被告双方分手后原告周某起诉要求被告张某返还彩礼100000元及利息。在庭审过程中原告周某提供了与被告张某之间的通话录音手机内存卡一份，该内存卡录制了原被告四次通话内容，其与本案有关的录音内容如下：周某（原告）：“不好我拿十万块钱娶你吗？是不是。”张某（被告）回答：“也一样，你别老惦记那十万块钱，你没有那十万块我也不可能给你举办婚礼，一样那么回事，你不想想你，啥也没有我能跟你去结婚吗？不用那么想，别以为拿十万块钱就算对我好，完了还想对我怎么地就怎么地，别以为这个哈。”周某（原告）：“我钱拿过去了吧？”张某（被告）回答：“对，你拿过来了，我是一个敢说敢当的人，我并不是我说出去不敢当的人”。周某（原告）：“我钱拿过去”。张某（被告）回答：“你拿过来了是不假，我也没有说不给，你拿过来，我当时说你拿过来我给你领证是不假，原话是这么说的”。周某（原告）：“讲对，没有10万元，你也不跟我回去，你当时也说是不是。”张某（被告）回答：“怎么了，对啊，你拿钱来我是不是跟你去办了，可你回来又怎么做的”。上述录音证据经被告质证，被告认可通话录音中的当事人是原被告双方，但认为：第一、该证据取得的手段不合法，原告借双方讨论生活当中一些琐碎问题之机，借机录下的只言片语，不能当作证据使用。第二、该证据不完整，原告四次录音均无完整的对话开头和结尾，原告断章取义。第三、从证据材料的内容看，双方是一再反复讨论是先给10万元，还是先登记，双方对此未达成一致意见，该份证据没有被告已经收到原告10万元钱的明确表述，该证据无法证实被告已收到原告10万元钱。另对该录音证据是否原始载体无法认定，但不申请对该证据的真实性进行鉴定。本案经调解无效。
上述事实有通话录音、询问笔录、购买金首饰票据、银行存取款记录、当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为：本案争议的焦点问题是被告张某是否收到了原告周某100000元的彩礼款。原告提供的录音材料，被告认可录音中通话的双方为原被告本人，其录音谈论的话题，虽被告张某在通话录音中没有主动提及彩礼的具体数额，但多次对原告送100000元彩礼到被告处的事实予以认可。此谈话录音是双方真实意思表示，应当认定被告张某接受了原告周某100000元彩礼。被告辩称原告提供的录音证据来源不合法，本院认为原告为了维护自己的合法权利进行录音，虽该录音是秘密进行的，未事先取得被告的同意，但不存在胁迫、期诈等情形，且未侵犯社会公共利益和他人合法权益，亦未涉及个人隐私，该录音的取得方式，不违反法律强制性规定，该录音证据应属于合法有效证据。被告对原告提供的录音证据是否为原始载体提出异议，但其未申请对录音材质的真实性进行鉴定，应视为对该权利的放弃。经审查该证据并无明显瑕疵，本院认定该内存卡上的录音属原始证据。被告辩称原告提供的录音材料无完整的开头与结尾，只是断章取义，本院认为，该录音作为原始资料，其保持了原被告整个谈话过程的连续性及完整性，被告未提出该证据是经过复制、剪辑等技术处理的证据，因此该证据是客观真实的，故对被告的辩驳本院不予认可。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。原告周某与被告张某虽于××××年××月××日在原告周某的老家山东省乐陵市举行了婚礼，但二人未办理结婚登记手续，原告周某要求被告张某返还彩礼的诉讼请求符合上述司法解释列明的情形，对此本院予以支持。原被告是否曾经同居生活问题，虽双方的主张相左，但考虑双方已举办过婚礼的事实，故本院酌定被告张某返还原告周某彩礼70000元。
原告要求从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因本案是婚约财产纠纷，其彩礼不属债权债务关系，原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼款70000.00元。
二、驳回原告周某多诉部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告周某负担690元，被告张某负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 姜淋晏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第454号
原告吴某，系嘉善县魏塘粮食管理所职工。
被告邱某，系嘉善县中谷粮库职工。
原告吴某诉被告邱某变更抚养关系纠纷一案，原告于2003年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年11月原告与被告在本院调解离婚，双方达成离婚协议，并约定儿子邱育辰由本案被告教育抚养，由原告每月给付抚养费。但离婚至今，儿子一直居住在原告处，被告在9年中，没有探视过儿子。生活费、学杂费由原告承担，被告只支付过500元生活费。现特此诉至法院，要求判令：1、儿子邱育辰由原告教育抚养，被告每月承担抚育费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
证据一、原、被告身份证及户口簿三份，证明：原、被告身份。
证据二、民事调解书一份，证明：儿子邱育辰的抚养关系。
被告辩称：9年多来儿子住在原告处，是原告把他抢去的。如果被告给付抚养费，被告有权行使探视权。但最好儿子与被告共同生活，且原告可不承担抚养费。
被告为自己的主张向本庭提供储蓄存款一份，证明：被告每月工资500-600元。
本院依职权，对被抚养人邱育辰作了调查笔录一份，证明被抚养人邱育辰选择与原告吴某共同生活。
上述事实及证据，经庭审质证，被告对原告提供的两份证据真实性无异议，但认为儿子应由被告抚养。原告对被告提供的工资卡无异议，但认为被告每年有1000元左右的奖金，对原告提出奖金1000元，被告无异议，本院予以认可。
本院认定的事实如下：原、被告于1993年12月4日在本院达成（1993）善民初第66号民事调解书，确认原、被告离婚，儿子邱育辰由被告抚养，原告每月负担抚育费50元。离婚半年后，儿子即随原告生活至今。现原告要求变更抚养，被告认为仍按1993年的调解书儿子由被告抚养，而儿子陈述要求随原告共同生活，被告每月可在星期日行使探视权一至二次。
本院认为，原、被告离婚后，由于被抚养人邱育辰在9年多时间一直跟随原告生活，且被抚养人邱育辰已选择跟随原告生活，本院本着尊重被抚养人的意见以及有利于孩子的生活、学习，支持原告变更抚养的诉讼请求，但同时被告享有对儿子探视权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十八条第二、三款之规定，判决如下：
一、原、被告之子邱育辰由原告吴某教育抚养，被告邱某于2003年9月起每月15日前支付抚育费200元至邱育辰年满18周岁止。
二、被告邱某享有在每月最后一个周末探视儿子邱育辰的权利。（探视的时间与方式，由被告与儿子协商确定。）
本案受理费40元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇三年九月四日
书记员 陈红艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6684号
原告：张道宇，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告张道宇与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道宇的委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张道宇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事处东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋一套，面积120.05平方米，单价2850元／平方米，总款256000元。2012年12月30日，原告向被告交付了全部的购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月16日，张道宇与盛帝房地公司签订《房屋出售合同》一份。约定张道宇购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第二幢六层603室（汴水人家生活点8号楼0603室）房屋一套，房屋建筑面积为89.84平方米，单价为2850元／平方米，总款为256000元，盛帝房产公司需于2012年12月前将房屋交付给张道宇。张道宇在合同签订当日即交付了全部购房款，盛帝房地公司出具了收据一份。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给张道宇使用，但一直未将涉案房屋过户至张道宇名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、房地权证宿字第××号房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。张道宇与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。张道宇在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给张道宇使用，但一直未将涉案房屋过户至张道宇名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助张道宇办理房屋过户的义务，但因张道宇购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，张道宇将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助张道宇办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故张道宇要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告张道宇与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2012年2月16日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告张道宇办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第二幢六层0603室（汴水人家生活点8号楼0603室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终11号
上诉人(原审被告)：江苏思特威电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟市。
法定代表人：徐辰，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：豪威科技(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市张江高科技园区。
法定代表人：XIAOYINGHONG，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：豪威科技股份有限公司(OmniVisionTechnologiesInc.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣克拉拉市伯顿街***号(4275BurtonDrive,SantaClara,Ca95054,U.S.A)。
法定代表人：HongliYang，该公司董事长和首席营运官。
原审被告：深圳市鼎芯无限科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人：侯红亮。
上诉人江苏思特威电子科技有限公司因与被上诉人豪威科技(上海)有限公司、被上诉人豪威科技股份有限公司、原审被告深圳市鼎芯无限科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初725号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏思特威电子科技有限公司上诉称，其注册地在江苏省常熟市，主要办公场所不在上海，且被控侵权产品的销售并不构成网络销售，上海并非侵权结果发生地。故请求将本案移送被上诉人注册地所在的苏州知识产权法庭审理。
被上诉人豪威科技(上海)有限公司、被上诉人豪威科技股份有限公司、原审被告深圳市鼎芯无限科技有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；原告可以向其中一个法院起诉；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案一审中，两被上诉人提交的(2017)沪徐证经字第14138号公证书中的网页截屏显示了上诉人在其官网上自称公司总部地址位于上海市徐汇区漕河泾开发区宜山路XXX号，(2017)沪徐证经字第13185号公证书所附照片显示上述地址有上诉人办公场所。两被上诉人提交了以上初步证据证明上诉人主要办事机构所在地在上海市徐汇区。上诉人虽对此持相反意见但并未提交证据证明其主要办事机构另有他处。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。上诉人江苏思特威电子科技有限公司的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 陶 冶
审判员 朱佳平
二〇一八年五月十六日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终11号上诉人(原审被告)：江苏思特威电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟市。法定代表人：徐辰，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：豪威科技(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市张江高科技园区。法定代表人：XIAOYINGHONG，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：豪威科技股份有限公司(OmniVisionTechnologiesInc.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣克拉拉市伯顿街***号(4275BurtonDrive,SantaClara,Ca95054,U.S.A)。法定代表人：HongliYang，该公司董事长和首席营运官。原审被告：深圳市鼎芯无限科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市。法定代表人：侯红亮。上诉人江苏思特威电子科技有限公司因与被上诉人豪威科技(上海)有限公司、被上诉人豪威科技股份有限公司、原审被告深圳市鼎芯无限科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初725号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏思特威电子科技有限公司上诉称，其注册地在江苏省常熟市，主要办公场所不在上海，且被控侵权产品的销售并不构成网络销售，上海并非侵权结果发生地。故请求将本案移送被上诉人注册地所在的苏州知识产权法庭审理。被上诉人豪威科技(上海)有限公司、被上诉人豪威科技股份有限公司、原审被告深圳市鼎芯无限科技有限公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；原告可以向其中一个法院起诉；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案一审中，两被上诉人提交的(2017)沪徐证经字第14138号公证书中的网页截屏显示了上诉人在其官网上自称公司总部地址位于上海市徐汇区漕河泾开发区宜山路XXX号，(2017)沪徐证经字第13185号公证书所附照片显示上述地址有上诉人办公场所。两被上诉人提交了以上初步证据证明上诉人主要办事机构所在地在上海市徐汇区。上诉人虽对此持相反意见但并未提交证据证明其主要办事机构另有他处。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事第一审案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。上诉人江苏思特威电子科技有限公司的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 陶 冶审判员 朱佳平二〇一八年五月十六日书记员 董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。