wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1534号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］1491号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王雪、徐忠宏，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月23日3时许，被告人王某某酒后驾驶甘****60号白色“起亚”牌小型轿车行驶至兰州市城关区铁路东村派出所门口时，被该派出所民警发现有酒后驾车嫌疑。经对被告人王某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为：185.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车的行为。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人王某某于2017年4月23日3时许，酒后驾驶甘****60号白色“起亚”牌小型轿车，行驶至兰州市城关区铁路东村派出所门口时，被该所民警发现有酒后驾车嫌疑。经对被告人王某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为：185.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车的行为。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证扣押清单，抓获经过，被告人王某某的供述，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书，兰州市公安局交通警察支队东岗大队酒精检测仪测试结果单、现场勘验平面示意图，甘肃省康复中心医院血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场、采血、现场酒精检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视刑律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一七年八月七日
书记员 杨 琰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1041号
曾瑞华：
你持已生效的（2017）湘1381民初531号民事调解书向本院申请执行余际胜、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终27号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡志威，男，1980年10月9日出生于广东省惠东县，汉族，大专文化，无业，住广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。
辩护人赵振军，广西广合律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理港北区人民检察院指控原审被告人胡志威犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月二十九日作出（2015）港北刑初字第437号刑事判决。原审被告人胡志威不服，提出上诉。本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年2月17日通知贵港市人民检察院阅卷。贵港市人民检察院于同年3月14日向本院提出检察意见书并建议不开庭审理本案。经审阅全案材料，讯问上诉人胡志威，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人胡志威因缺钱用，在广东省惠州市惠东县从一名叫“阿军”的男子处购买了16000元的毒品氯胺酮，欲运到贵港市转卖获取差价。2015年3月26日8时许，被告人胡志威将购得的毒品氯胺酮1包带到贵港市港北区王府井商业广场准备与张某1（另案处理）进行交易时，被公安民警抓获，民警当场从被告人胡志威身上缴获毒品氯胺酮1包。经称量，毒品氯胺酮净重780.88克。原审认定上述事实，被告人胡志威在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1的证言，抓获经过，现场方位图，指认现场、毒品照片，检查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录、称量照片，辨认笔录、辨认照片，现场检测报告，银行流水、汇款凭证，电子证据检查工作记录，补充侦查情况说明，检验鉴定报告和被告人胡志威的供述等证据证实。
原判认为，被告人胡志威明知氯胺酮是毒品，以转卖获利为目的非法进行出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人胡志威贩卖毒品氯胺酮780.88克，属其他毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人胡志威到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条的规定，判决：被告人胡志威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人胡志威上诉称，1、没有充分证据证实其有贩卖毒品的主观故意，其行为应认定为非法持有毒品罪。2、其到案后如实供述犯罪事实，愿意多倍缴纳罚金，且家人急切需要其照顾，原判量刑畸重，请求二审改判更轻的刑罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、没有充分证据证实上诉人胡志威具有贩卖毒品的主观故意，上诉人胡志威的行为应认定为非法持有毒品罪。2、上诉人胡志威的行为即使构成贩卖毒品罪，但属犯罪未遂。3、上诉人胡志威是受张某1唆使犯罪。4、涉案毒品当场被收缴，社会危害性相对较小。5、上诉人胡志威如实供述犯罪事实，认罪态度较好，愿意多倍缴纳罚金，且家人急切需要他照顾。6、上诉人胡志威属偶犯、初犯。认为原判量刑畸重，建议二审对上诉人胡志威改判更轻的刑罚。
贵港市人民检察院审查认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据相同。
本院认为，上诉人胡志威明知是毒品而非法进行出售，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定性准确。上诉人胡志威到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对上诉人胡志威及其辩护人提出没有充分证据证实上诉人胡志威具有贩卖毒品的主观故意，上诉人胡志威的行为应认定为非法持有毒品罪的上诉、辩护意见，经查，上诉人胡志威为赚取差价而将毒品从广东省惠州市携带到广西壮族自治区贵港市卖给张某1的事实，有上诉人胡志威本人的有罪供述、证人张某1的证言证实，且得到现场勘查笔录、检查笔录、扣押清单、检验报告和查获到案的毒品等证据印证，足以认定，上诉人胡志威主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了毒品买卖行为，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对辩护人提出上诉人胡志威是受张某1唆使犯罪的辩护意见，经查，现有证据材料不能证实张某1唆使上诉人胡志威实施毒品犯罪，该辩护意见不成立，本院不予采纳。对辩护人提出上诉人胡志威的行为属犯罪未遂的辩护意见，经查，上诉人胡志威出于出卖的目的而将毒品携带至约定的交货地点，在与购买人进行交易时被公安民警人赃俱获，依法应认定为犯罪既遂，该辩护意见不成立，本院不予采纳。对上诉人胡志威提出其到案后如实供述犯罪事实，愿意多倍缴纳罚金，且家人急切需要其照顾，原判量刑畸重，请求二审改判更轻的刑罚，以及辩护人提出涉案毒品当场被收缴，社会危害性相对较小，上诉人胡志威属偶犯、初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，愿意多倍缴纳罚金，且家人急切需要他照顾，原判量刑畸重，建议二审对上诉人胡志威改判更轻刑罚的上诉、辩护意见，经查，上诉人胡志威贩卖氯胺酮780.88克，毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，原审根据上诉人胡志威犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在综合考虑上诉人胡志威具有法定从轻处罚情节和酌情从轻处罚情节的基础上，对其判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，量刑适当，上诉人胡志威及其辩护人请求二审改判更轻的刑罚没有法律依据，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人胡志威的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
代理审判员 徐江杰
代理审判员 李锦华
二〇一六年四月五日
书 记 员 韦 伟
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初311号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人郑某连，男性，1981年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2017年7月7日被抓获，同年7月8日被四会市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2017）280号起诉书指控被告人郑某连犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人郑某连到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月29日晚，被告人郑某连去到四会市贞山街道柑榄村委会下寨一村33号，攀爬围墙进入被害人赵某家中，趁赵某睡着，盗走一部苹果6S手机和一个手提包，后被赵某发现，郑某连便逃离现场。经四会市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的苹果6S手机价值人民币3000元。
2017年7月7日凌晨时分，被告人郑某连去到四会市城中街道白沙村委会五村42号，进入被害人巫某家中，趁巫某睡着，盗走巫某两部酷派手机和一部华为手机。经四会市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的三部手机共价值人民币950元。同日，公安机关将被告人郑某连抓获。
公诉机关据此认为，被告人郑某连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人郑某连在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定文书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、指认照片、前科资料、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某连无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以采纳。被告人郑某连曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郑某连归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某连有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑某连的刑期自2017年7月7日起至2018年5月6日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人郑某连将盗窃的手机在本判决生效之日起十日内以人民币3000元退赔给被害人赵建宏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一七年十一月八日
书记员 吴静文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年�内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延�缴纳、酌情减少或者免除。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更470号
罪犯张延安，男，1964年7月15日出生，汉族，初中文化，海南省东方市人，捕前系原海南省东方市沐龙湾农业观光开发有限公司总经理，东方市第七、八届政协委员，捕前住东方市八所镇二环路，现在海南省三江监狱服刑。
海南省儋州市人�法院于2011年6月28日作出（2011）儋刑初字第133号刑事判决，以被告人张延安犯非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年；犯行贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产100万元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产100万元，非法所得继续追缴。被告人张延安不服，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2013年12月24日作出（2011）海南二中刑终字第127号刑事判决，改判为以被告人张延安犯非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年；犯行贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产100万元。于2014年1月20日入狱服刑改造。刑期执行至2019年12月25日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理�本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯张延安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张延安的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张延安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张延安自2014年5月起至2016年10月止，累计考核30个月,共获得表扬十一个（其中综合表扬九个，单项表扬二个）。
另查明，罪犯张延安在服刑期间主动缴纳100万元。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核�、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张延安在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张延安减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救�的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执101号之二
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社，住所地宁波市北仑区小港街道。
法定代表人张强国。
被执行人周恒光，男，1970年9月6日出生，住宁波市北仑区。
被执行人吴爱民，女，1970年10月30日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社与被执行人周恒光、吴爱民金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6392号民事判决书于2017年01月06日向本院申请执行，要求被执行人周恒光、吴爱民给付234659.98元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，评估拍卖了被执�人周恒光所有的位于宁波市海曙区东渡路的房地产，申请执行人受偿了201634.34元，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执101号案件本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月十八日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执101号之一
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（统一社会信用代码：91330206144286685R）。住所地：宁波市北仑区小港街道。
代表人：张强国，该社主任。
被执行人周恒光）男，1970年9月6日出生，住宁波市北仑区。
被执行人吴爱民，女，1970年10月30日出生，住宁波市北仑区。
本院根据（2016）浙0206民初6392号民事裁定书查封了被执行人周恒光所有的位于宁波市海曙区东渡路29号<2-86>房地产（房权证号：20××77；土地证号：甬国用2006第23002**号），因被执行人未履行义务，本院依法裁定拍卖上述房地产。2017年5月16日，经淘宝网司法拍卖，买受人苏忠记（公民身份号码：）以人民币238000元的最高价竞得宁波市海曙区东渡路29号<2-86>房地产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人周恒光名下的位于宁波市海曙区东渡路29号<2-86>房地产的查封，房地产全额处置，轮候查封无效。
二、位于宁波市海曙区东渡路29号<2-86>房地产归买受人苏忠记所有。前述房地产的所有权自本裁定送达买受人苏忠记时起转移。
三、买受人苏忠记可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一七年五月三十一日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执101号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（统一社会信用代码：91330206144286685R）。住所地：宁波市北仑区小港街道。
代表人：张强国，该社主任。
被执行人周恒光）男，1970年9月6日出生，住宁波市北仑区。
被执行人吴爱民，女，1970年10月30日出生，住宁波市北仑区。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0206民初6392号民事判决书，依法于2017年1月6日向被执行人周恒光、吴爱民发出执行通知书，责令被执行人周恒光、吴爱民限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周恒光、吴爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周恒光所有的位于宁波市海曙区东渡路29号房地产（房权证号：20××77；土地证号：甬国用2006第23002**号）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一七年三月二十九日
代书记员 邹璐璐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1850号
申请执行人：张超
被执行人：顾志恒
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）南民初字第3944号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张超向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第3944号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：潘建华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1000号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层。
法定代表人：付正宇。
委托诉讼代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：茶显，男，1952年12月6日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。
被上诉人（原审原告）：茶四妹，女，1954年3月5日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，1977年1月21日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。
被上诉人（原审原告）：茶武，曾用名建平，男，1997年2月8日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。
被上诉人（原审原告）：茶健梅，女，2003年2月20日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。
法定代理人：罗某，女，1977年1月21日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅人身保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担的赔偿责任，诉讼费由茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅承担。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误。云南瑞来道路养护工程有限公司（以下简称瑞来公司）向保险公司投保建设工程施工人员团体意外伤害保险期间，保费计算是按照工程合同造价计算的。该工程合同只是对路面基本养护。保险合同中约定，专项工程需另外单独投保。2015年3月16日云岭告诉公路桥梁工程有限公司昆东养护项目部与瑞来公司签订《昆嵩高速公路路面养护工程》合同协议书约定，工作内容为原路面病害处治（铣刨沥青混凝土路面、水泥稳定碎石基层、恢复路面够层）、加铺沥青混凝土路面等。瑞来公司对该份协议并未向保险公司投保。死者系与压路机发生碰撞导致死亡，与前述协议道路养护工作有关，与保险公司承保工程的施工人员所养护工程无关。一审法院适用法律有误。保险公司已经明确告知了投保人瑞来公司合同中的特别约定条款。
茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅向一审法院起诉请求：判令保险公司给付茶林华意外身故保险金60万元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认以下事实：茶显、茶四妹系死者茶林华的父母，罗某系死者茶林华的妻子，茶武、茶健梅系死者茶林华的子女。茶林华生前系瑞来公司员工，签订了劳动合同，工作岗位为公路养护施工作业。2014年5月8日，瑞来公司以茶林华等26名昆嵩线工程的施工人员为被保险人，向保险公司投保了建设工程施工人员团体意外伤害保险，保险期限从2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止，其中意外身故、残疾的，每人保额为60万元。2015年4月28日，茶林华在昆曲路嵩明至昆明北收费站500米处道路施工时被段卜涛所驾压路机撞倒，于同日不治身亡。后瑞来公司向保险公司理赔，保险公司于2015年5月7日出具理赔意见书，以本次事故不属于保单约定保险责任为由不予理赔。另，瑞来公司以茶林华为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司投保了意外健康险，保险期限自2015年3月20日至2015年6月19日。茶林华死亡后，中国人民财产保险股份有限公司已理赔意外伤害险赔款人民币60万元。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案中，保险公司主张的免责条款主要为承保明细表中的“特别约定”部分第6项“专项工程需另外单独投保”。关于该条款的效力，一审法院认为，保险公司就该条款并未举证证实与瑞来公司进行过协商并达成一致，该条款也并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对该特别约定条款，保险公司未尽到提示及明确说明义务，该条款不产生效力。而且，何为该条款约定的“专项工程”，保险公司未举证证实，瑞来公司以茶林华为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司投保意外健康险，不违反法律规定，也无证据证实该行为即为履行前述特别约定第6条，故保险公司以该条约定为由不予理赔不能成立。被保险人茶林华在保险期限内，在昆嵩线工程施工时发生意外事故导致身亡，符合建设工程施工人员团体人身意外伤害保险条款所约定的保险公司应该给付保险金的情形，茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅作为死者茶林华的继承人，其诉讼请求有事实和法律依据，应该予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由保险公司于判决生效之日起三十日内向茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅支付保险赔偿金人民币60万元。案件受理费人民币9800元，由保险公司承担。
二审中，茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅提交以下证据：昆明市中级人民法院（2015）昆少民终字第53号民事判决书、生效证明书、立案通知书，欲证实瑞来公司另一员工施工期间意外死亡，其亲属亦诉至法院，得到法院支持；瑞来公司针对2013年度投保时，保险公司并未履行保险条款的提示说明义务。保险公司经质证认为，真实性认可，关联性和证明目的不认可。本院认为，保险公司对茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅提交证据的真实性认可，本院予以确认。
双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：死者茶林华的死亡是否属于本案保险合同的保险责任范围？
本院认为：《建设工程施工人员团体人寿意外伤害保险条款》第五条约定，在保险期间内，被保险人从事建筑施工及建筑施工相关的工作，或在建设工程施工现场或施工期限内指定的生活区域内，因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。……本案中，死者茶林华系在投保的被保险人名单中，其在工地施工过程中发生意外事故。现保险公司认为因茶林华系对专项工程进行施工，不属于本案保险责任范围。经本院审查，其一，死者确是在承保的工程名称和地址发生意外事故；其二，何谓“专项工程”在保险合同条款中并无约定，二审中，保险公司亦不能做出合理解释；其三，保险公司主张“专项工程需另外单独投保”的条款，其并无证据证实对投保人进行了告知并提示说明的义务。综上，一审法院认定死者茶林华的死亡属于保险责任范围，判令保险公司支付茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅保险赔偿金60万元并无不当，本院予以维持。
综上，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由太平财产保险有限公司云南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年三月一日
书记员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1000号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层。法定代表人：付正宇。委托诉讼代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：茶显，男，1952年12月6日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审原告）：茶四妹，女，1954年3月5日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审原告）：罗某，女，1977年1月21日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审原告）：茶武，曾用名建平，男，1997年2月8日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审原告）：茶健梅，女，2003年2月20日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。法定代理人：罗某，女，1977年1月21日出生，彝族，住云南省大理白族自治州祥云县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵建星，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。上诉人太平财产保险有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅人身保险合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担的赔偿责任，诉讼费由茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅承担。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误。云南瑞来道路养护工程有限公司（以下简称瑞来公司）向保险公司投保建设工程施工人员团体意外伤害保险期间，保费计算是按照工程合同造价计算的。该工程合同只是对路面基本养护。保险合同中约定，专项工程需另外单独投保。2015年3月16日云岭告诉公路桥梁工程有限公司昆东养护项目部与瑞来公司签订《昆嵩高速公路路面养护工程》合同协议书约定，工作内容为原路面病害处治（铣刨沥青混凝土路面、水泥稳定碎石基层、恢复路面够层）、加铺沥青混凝土路面等。瑞来公司对该份协议并未向保险公司投保。死者系与压路机发生碰撞导致死亡，与前述协议道路养护工作有关，与保险公司承保工程的施工人员所养护工程无关。一审法院适用法律有误。保险公司已经明确告知了投保人瑞来公司合同中的特别约定条款。茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅向一审法院起诉请求：判令保险公司给付茶林华意外身故保险金60万元并承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：茶显、茶四妹系死者茶林华的父母，罗某系死者茶林华的妻子，茶武、茶健梅系死者茶林华的子女。茶林华生前系瑞来公司员工，签订了劳动合同，工作岗位为公路养护施工作业。2014年5月8日，瑞来公司以茶林华等26名昆嵩线工程的施工人员为被保险人，向保险公司投保了建设工程施工人员团体意外伤害保险，保险期限从2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止，其中意外身故、残疾的，每人保额为60万元。2015年4月28日，茶林华在昆曲路嵩明至昆明北收费站500米处道路施工时被段卜涛所驾压路机撞倒，于同日不治身亡。后瑞来公司向保险公司理赔，保险公司于2015年5月7日出具理赔意见书，以本次事故不属于保单约定保险责任为由不予理赔。另，瑞来公司以茶林华为被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司投保了意外健康险，保险期限自2015年3月20日至2015年6月19日。茶林华死亡后，中国人民财产保险股份有限公司已理赔意外伤害险赔款人民币60万元。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案中，保险公司主张的免责条款主要为承保明细表中的“特别约定”部分第6项“专项工程需另外单独投保”。关于该条款的效力，一审法院认为，保险公司就该条款并未举证证实与瑞来公司进行过协商并达成一致，该条款也并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，对该特别约定条款，保险公司未尽到提示及明确说明义务，该条款不产生效力。而且，何为该条款约定的“专项工程”，保险公司未举证证实，瑞来公司以茶林华为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司投保意外健康险，不违反法律规定，也无证据证实该行为即为履行前述特别约定第6条，故保险公司以该条约定为由不予理赔不能成立。被保险人茶林华在保险期限内，在昆嵩线工程施工时发生意外事故导致身亡，符合建设工程施工人员团体人身意外伤害保险条款所约定的保险公司应该给付保险金的情形，茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅作为死者茶林华的继承人，其诉讼请求有事实和法律依据，应该予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由保险公司于判决生效之日起三十日内向茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅支付保险赔偿金人民币60万元。案件受理费人民币9800元，由保险公司承担。二审中，茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅提交以下证据：昆明市中级人民法院（2015）昆少民终字第53号民事判决书、生效证明书、立案通知书，欲证实瑞来公司另一员工施工期间意外死亡，其亲属亦诉至法院，得到法院支持；瑞来公司针对2013年度投保时，保险公司并未履行保险条款的提示说明义务。保险公司经质证认为，真实性认可，关联性和证明目的不认可。本院认为，保险公司对茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅提交证据的真实性认可，本院予以确认。双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：死者茶林华的死亡是否属于本案保险合同的保险责任范围？本院认为：《建设工程施工人员团体人寿意外伤害保险条款》第五条约定，在保险期间内，被保险人从事建筑施工及建筑施工相关的工作，或在建设工程施工现场或施工期限内指定的生活区域内，因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。……本案中，死者茶林华系在投保的被保险人名单中，其在工地施工过程中发生意外事故。现保险公司认为因茶林华系对专项工程进行施工，不属于本案保险责任范围。经本院审查，其一，死者确是在承保的工程名称和地址发生意外事故；其二，何谓“专项工程”在保险合同条款中并无约定，二审中，保险公司亦不能做出合理解释；其三，保险公司主张“专项工程需另外单独投保”的条款，其并无证据证实对投保人进行了告知并提示说明的义务。综上，一审法院认定死者茶林华的死亡属于保险责任范围，判令保险公司支付茶显、茶四妹、罗某、茶武、茶健梅保险赔偿金60万元并无不当，本院予以维持。综上，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由太平财产保险有限公司云南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 彭 韬审判员 张 楚二〇一七年三月一日书记员 陈媛媛
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初330号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人李某甲，男，1968年1月31日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年7月3日以沂南检公诉刑诉（2017）310号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张廷军、夏培花出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年9月10日16时许，被告人李某甲驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿葛岸线由南向北行驶至砖埠镇驻地附近时，因超过额定乘员载客，被执勤民警当场查获。经查，鲁Ｑ×××××号小型普通客车核载7人，实载14人，超员比例为100%，已达严重超员状态。
上述事实，被告人李某甲在庭审时无异议，且有现场检查笔录，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，电话查询记录，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，证人郭某、李某乙、李某丙的证言，被告人李某甲的供述等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某甲从事乘客运输业务，在道路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年七月四日
书记员 路兆倩
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初160号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民法院。
被告人闫某。2016年4月因犯盗窃罪被离石区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年9月份刑满释放。2016年12月28日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，2017年1月24日，经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
指定辩护人贺福凤，山西省航宇律师事务所律师。
被告人李某。2012年3月因犯寻衅滋事罪被柳林县人民法院判处拘役5个月。2016年12月28日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局上网追逃，2017年1月30日被离石区公安局刑事拘留，2017年3月7日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉［2017］154号起诉书指控被告人闫某、李某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李亭亭、高芳芳出庭支持公诉，被告人闫某及其指定辩护人贺福凤、被告人李某、翻译人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：1、2016年12月11日晚，被告人闫某、李某驾驶李某的晋F×××××皮卡车窜至离石区龙凤南大街城南宾馆附近，李某在外望风，闫某将被害人李久平的黑色晋J×××××桑塔纳轿后车玻璃砸碎，盗走车内5000余元现金，赃款被二人挥霍。
2、2016年12月21日凌晨12时许，被告人闫某、李某驾驶晋F×××××皮卡车窜至离石区团结路艺校附近，李某在外望风，闫某将受害人贺东娥经营的诚信手机店门拽开，盗窃该店内1500元现金及5部手机仿真模版（无法鉴定），赃款被二人挥霍。
3、2016年12月21日凌晨1时许，被告人闫某、李某驾驶李某的晋F×××××皮卡车窜至离石区凤山路袁家庄加油站斜对面，由李某在外望风，闫某将被害人王利利开设的“养瘦减肥店”门拽开，盗窃店内8200元现金，赃款被二人挥霍。
4、2016年12月26日凌晨0时许，被告人闫某、李某驾驶李某的晋F×××××皮卡车窜至离石区高速西口，由李某在外望风，闫某将受害人郝强强开设的顺鑫汽贸店门锁损坏，潜入店中，将店内的现金3800元盗走，赃款被二人挥霍。
公诉机关认为，被告人闫某、李某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。
指定辩护人贺福凤提出的辩护意见为，盗窃金额只有受害人的报案材料和陈述，没有其他客观证据予以证明，故盗窃金额无法确定，不能认定被告人有罪；被告人闫某与李某是如何联系的，是临时起意还是事前商量不明确，不能因为闫某实施了盗窃就认定他为主犯。
被告人李某辩称，我没有给闫某望风，对指控的第一宗和第四宗盗窃不认可，第一宗闫某说是要借车，去了没人就走了，第四宗他说要卖铁，没见他拿钱。
经审理查明：被告人闫某、李某的盗窃犯罪事实如下：
1、2016年12月11日晚，被告人闫某、李某驾驶李某的晋F×××××皮卡车窜至离石区龙凤南大街城南宾馆附近，李某在外望风，闫某将被害人李久平的黑色晋J×××××桑塔纳轿后车玻璃砸碎，盗走车内5000余元现金，赃款被二人挥霍。
2、2016年12月21日凌晨12时许，被告人闫某、李某驾驶晋F×××××皮卡车窜至离石区团结路艺校附近，李某在外望风，闫某将受害人贺东娥经营的诚信手机店门拽开，盗窃该店内1500元现金及5部手机仿真模版（无法鉴定），赃款被二人挥霍。
3、2016年12月21日凌晨1时许，被告人闫某、李某驾驶李某的晋F×××××皮卡车窜至离石区凤山路袁家庄加油站斜对面，由李某在外望风，闫某将被害人王利利开设的“养瘦减肥店”门拽开，盗窃店内8200元现金，赃款被二人挥霍。
4、2016年12月26日凌晨0时许，被告人闫某、李某驾驶李某的晋F×××××皮卡车窜至离石区高速西口，由李某在外望风，闫某将受害人郝强强开设的顺鑫汽贸店门锁损坏，潜入店中，将店内的现金3800元盗走，赃款被二人挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人闫某、李某的供述；
2.被害人贺东娥、郝强强、李久平、王利利陈述；
3.报案材料、抓捕经过、刑事判决书、常住人口基本信息、现场指认照片等书证；
4.现场勘验笔录；
5.视听资料；
6.鉴定意见。
上述证据经庭审质证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某、李某以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其系聋哑人，依法可以从轻处罚，其当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人李某起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人闫某的辩护人提出的辩护意见，本案被害人的陈述与闫某供述中对所盗现金“一厚沓现金（我不知道有多少）”的描述基本吻合，可以认定被告人的盗窃金额；闫某主动实施盗窃行为，被告人李某开车在外等候望风，故认定闫某为主犯符合本案事实和法律规定，其辩护意见不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第四款、第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（罚金限判决书生效后二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闫某的刑期从2016年12月28日起至2017年12月27日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金限判决书生效后二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期从2017年1月30日起至2017年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔 伟
人民陪审员 李文华
人民陪审员 梁保明
二〇一七年八月七日
书 记 员 张志芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初375号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴某，男，1964年11月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯行贿罪于2016年12月28日被贺州市昭平县人民检察院取保候审。2017年6月2日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人吴某犯行贿罪,于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员叶锦辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年10月至2016年7月期间，被告人吴某为了谋取不正当利益，送给时任八步区教育局筹资办副主任的张某1（另案处理）45万元好处费。在张某1的关照下，吴某挂靠的相关建筑公司顺利中标并取得了项目的建设权，吴某通过张某1顺利承建了八步区教育系统的莲塘镇仙姑小学、厚田小学、白花分校食堂工程、白花小学幼儿园教学楼工程和桂岭镇桂岭中学、进民小学、第三初级中学教学楼工程等建设工程。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人吴某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年上半年至2016年6月期间，被告人吴某为了谋取不正当利益，分三次送给时任八步区筹资办学领导小组办公室副主任的张某1（另案处理）45万元好处费。在张某1的关照下，吴某挂靠的相关建筑公司顺利中标并取得了项目的建设权，吴某通过张某1顺利承建了八步区教育系统的莲塘镇仙姑小学、厚田小学、白花分校食堂工程、白花小学幼儿园教学楼工程、文坡小学和桂岭镇桂岭中学、进民小学、第三初级中学教学楼工程等建设工程。
另查明，2016年12月26日，被告人吴某主动到昭平县人民检察院投案，并如实供述其向时任八步区筹资办学领导小组办公室副主任的张某1行贿的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人张某1、韦某、鲁某、钟某、陈某、余某、周某的证言，贺州市八步区教育局贺八教〔2013〕5号文件，贺州市八步区教育局出具的证明，广西津牛建筑工程有限公司贺州分公司出具的证明，广西鼎业建设工程有限公司出具的证明，广西鸿威建设工程有限责任公司出具的证明，中标通知书，协议书，合同协议书，贺州市八步区教育局出具的政府采购招投标业务授权委托书，昭平县人民检察院反贪污贿赂局出具的归案说明，户籍证明，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，构成行贿罪。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯行贿罪成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人吴某适用缓刑。本院为维护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币十五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭惠娟
代理审判员 盘桂淑
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 骆珈希
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2093号
被执行人文冠东，男。
本院在执行（2016）晋0802刑初167号刑事判决书一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802刑初167号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2093号被执行人文冠东，男。本院在执行（2016）晋0802刑初167号刑事判决书一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802刑初167号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月十七日书记员 严   雪   星
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5115号
上诉人（原审被告）：陈树元，男，1952年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：李文艳，女，1955年6月2日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：鲁志贤，女，1922年9月21日出生，无职业，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
上诉人陈树元、李文艳因与被上诉人鲁志贤返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2627号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审查。
本院审查认为，天津市东丽区人民法院2017年4月29日，向陈树元、李文艳送达天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2627号判决书，陈树元、李文艳2017年5月10日，向本院交纳了上诉案件受理费，2017年7月13日向天津市东丽区人民法院递交上诉状。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十五条规定，上诉应当提交上诉状。第一百六十六条规定，上诉状应当通过原审人民法院提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，一审宣判时或判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。根据上述法律规定，陈树元、李文艳未在法定期限内提交上诉状，应视为未上诉，陈树元、李文艳上诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
视为陈树元、李文艳未上诉。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终5115号上诉人（原审被告）：陈树元，男，1952年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审被告）：李文艳，女，1955年6月2日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：鲁志贤，女，1922年9月21日出生，无职业，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。上诉人陈树元、李文艳因与被上诉人鲁志贤返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2627号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审查。本院审查认为，天津市东丽区人民法院2017年4月29日，向陈树元、李文艳送达天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2627号判决书，陈树元、李文艳2017年5月10日，向本院交纳了上诉案件受理费，2017年7月13日向天津市东丽区人民法院递交上诉状。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十五条规定，上诉应当提交上诉状。第一百六十六条规定，上诉状应当通过原审人民法院提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，一审宣判时或判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。根据上述法律规定，陈树元、李文艳未在法定期限内提交上诉状，应视为未上诉，陈树元、李文艳上诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：视为陈树元、李文艳未上诉。审 判 长  包 颖审 判 员  王 珊代理审判员  张静怡二〇一七年九月十二日书 记 员  李珊珊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4952号
原告：江苏久正光电有限公司，住所地句容经济开发区华阳北路88号。
法定代表人：王世岳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：芦红梅，女，汉族，1969年1月出生，住句容市。
原告江苏久正光电有限公司与被告芦红梅劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序,于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑶、被告芦红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏久正光电有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不承担被告的经济赔偿金25488元。事实与理由：被告芦红梅在工作期间多次与同事发生争吵，已严重违反单位规章制度，公司主管人员多次进行劝导、批评、教育，均无效果。2017年7月18日原告书面通知被告解除双方劳动合同，原告开除被告的行为符合法律规定，不需要对被告赔偿。
被告芦红梅辩称，自己只是和同事有过两次争吵，都是因为工作中的琐事，没有大的矛盾，而且仅有两次。被告到原告单位上班后从未进行过规章制度的培训，原告公司也没有向被告出示过有关规章制度。被告认为，自己的行为并没有严重违反用人单位的规章制度，原告单方面开除被告的行为属于违法解除劳动合同，所以句容市劳动仲裁委作出的裁决是正确的，原告公司应当向被告支付相应的赔偿金。
本院经审理认定事实如下：被告芦红梅于2013年2月至原告公司工作。2016年12月，被告芦红梅因工作琐事与同事王晓云发生争吵。2017年7月，被告芦红梅再次与同事王晓云发生争吵，公司相关负责人进行了口头劝解。2017年7月18日，原告向被告送达一份书面通知，解除双方的劳动合同。2017年8月2日，芦红梅向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付赔偿金118103元。上述仲裁机构于2017年8月29日作出句劳人仲案字[2017]第339号仲裁裁决，裁决：江苏久正光电有限公司向芦红梅支付赔偿金25488元，此款于裁决书生效之日起7日内支付完毕。原告不服仲裁裁决，于2017年9月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的劳动合同、职工管理规章、教育员工签名表、人事异动申请表及通知、句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字[2017]第339号仲裁裁决书予以证实（以上证据均为复印件）。
本案争议焦点为原告是否应向被告支付赔偿金25488元。
本院认为：用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定单方解除劳动合同，用人单位应当提供确实充分的证据，证明劳动者严重违反用人单位的规章制度。本案中，原告称芦红梅频繁与同事发生争吵，经多次警告无效，被告的行为已经严重影响公司工作，原告单方解除与被告的劳动合同符合法律规定。但原告就上述事实未能向本院提供确实充分的证据加以证实。尽管被告芦红梅曾因工作琐事与同事发生争吵，但未达到严重违反用人单位规章制度的程度，也未对原告造成实际损失。原告据此单方解除与被告的劳动关系，属《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位违法解除劳动合同的情形。原告应当依法向被告芦红梅支付赔偿金。关于解除劳动合同前12个月芦红梅的平均工资为2832元的事实，原、被告均不持异议，本院予以确认。原告依法应当支付被告芦红梅赔偿金25488元（2832元/月×4.5个月×2）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、驳回原告江苏久正光电有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏久正光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告芦红梅赔偿金25488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏久正光电有限公司负担（上述款项原告未预交，原告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 乔继东
二〇一七年十一月十四日
书记员 柏胤烜
附:
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4952号之二
原告：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地：句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。
负责人：姚长琪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊，男，汉族，1987年11月19日生，句容市人，户籍地：句容市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告：陈信海，男，汉族，1959年9月12日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王飞，男，1970年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告苏州建兴置业有限公司句容分公司诉被告陈信海不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告耿俊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州建兴置业有限公司句容分公司撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由原告苏州建兴置业有限公司句容分公司负担（此款原告已预交）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 陆玉婷
人民陪审员 汪立虎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴雪风
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12439号
原告深圳市泽逸科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口福区浪口河坑工业区新宇科综合楼6楼整层，统一社会信用代码91440300MA5DG8JM8C。
法定代表人王细明，总经理。
委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳中天新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新美(光明)第一工业园壹号厂房四楼，统一社会信用代码914403003500071306。
法定代表人王磊。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款本金59725元，从2016年11月1日起开始按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息至其付清之日止，利息暂计为1943元(暂计至2017年5月2日，59725×0．0435×182÷365×150％)。本息合计61368元。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：从起诉之日即2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告货款59725元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳中天新能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市泽逸科技有限公司支付货款人民币59725元及逾期付款利息损失（以人民币59725元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年5月5日起计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币667元，由被告负担，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 苟 丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8495号
真珠，女，1953年11月24日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
建彬，男，1986年12月7日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告张真珠与被告肖建彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，张真珠申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张真珠撤诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由张真珠负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 吴金锚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴燕真
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初137号
原告：东莞市沙田大懒虫布行。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙轮渡路布料辅料交易市场新铺**栋铺位***号。
经营者：柯虾妹，女，汉族，1976年8月22日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。
被告：周立锋，男，汉族，1968年1月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告东莞市沙田大懒虫布行（以下简称：沙田大懒虫布行）诉被告周立锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转换为适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告沙田大懒虫布行的委托诉讼代理人周军富到庭参加了诉讼，被告周立锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙田大懒虫布行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款166,580元及逾期付款利息（以166,580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直存在买卖合同关系。原告经营布料生意，被告到原告处采购布料，被告或被告的员工黄波每次提货后在原告提供的《送货单》上收货单位及经手人一栏处签名确认，双方不定时结算。2016年7月13日，经原、被告对账后，被告向原告出具两张《欠条》，确认尚欠原告货款166,580元（其中夏天布款109,680元和秋冬布款56,900元），并承诺分期付款。但被告并没有实际履行付款义务，经原告多次催款无效。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告周立锋没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两张《欠条》、《送货单》等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定事实如下：
原告主张其与被告一直存在买卖合同关系，被告周立锋向原告采购布料。2016年7月13日，经原、被告对账，被告周立锋确认尚欠原告货款166,580元，并向原告出具了两份《欠条》。其中一份《欠条》载明：现欠柯虾妹夏天布款109,680元，在2016年分期如下还款：7月30日前还30,000元；8月30日前还30,000元；9月30日前还30,000元；10月30日前19,680元。另一份《欠条》载明：现欠柯虾妹秋冬卫衣布款56,900元，在2016年分期付款如下：9月30日前还30,000元；10月30日前还26,900元。被告周立锋在该两份《欠条》欠款人处签名确认及加盖指模并注明身份证号码。原告主张被告立下《欠条》后，并未按照约定支付货款，截至起诉之日，被告周立锋仍欠其货款166,580元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告周立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告沙田大懒虫布行提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告沙田大懒虫布行提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告周立锋尚欠其货款166,580元，并提供了两份有周立锋签名确认及加盖指模的《欠条》及送货单予以证明，对此本院予以采信。由于被告没有在《欠条》约定的期限内支付货款给原告，现原告要求被告周立锋支付货款166,580元，于法有据，本院予以支持。由于被告没有在约定的期限内支付货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付以货款166,580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2017年1月4日起计至货款付清之日止的利息，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周立锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沙田大懒虫布行（经营者：柯虾妹）支付货款166,580元；
二、限被告周立锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沙田大懒虫布行（经营者：柯虾妹）支付利息（以166,580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2017年1月4日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,632元（原告已预交），由被告周立锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 高学亭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 乐芳琴
黄丽英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初137号原告：东莞市沙田大懒虫布行。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙轮渡路布料辅料交易市场新铺**栋铺位***号。经营者：柯虾妹，女，汉族，1976年8月22日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被告：周立锋，男，汉族，1968年1月12日出生，住广东省佛山市南海区，原告东莞市沙田大懒虫布行诉被告周立锋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  魏万能二〇一七年三月八日书记员  黄丽英
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终281号
原公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某，男，1963年4月7日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市谢家集区谢二东村居委会A区7号楼4单元602室。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年7月12日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局八公山分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人张某，女，1964年5月13日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，无业，现住（户籍地）安徽省凤台县经济开发区拐集居委会79号。2017年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年7月12日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局八公山分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人阮某，男，1971年12月23日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，现住（户籍地）安徽省淮南市谢家集区谢二东村居委会A区8号楼5单元401室。曾因犯盗窃罪于2012年10月16日被河北省涞源县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年7月12日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局八公山分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
原审被告人过某，男，1962年8月29日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市，现住安徽省淮南市谢家集区。2017年6月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年7月12日经淮南市八公山区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局八公山分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市八公山区人民法院审理淮南市八公山区人民检察院指控原审被告人甘某、张某、阮某犯盗窃罪、原审被告人过某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年11月1日作出（2017）皖0405刑初78号刑事判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；被告人过某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯罪工具电子秤一台予以没收，违法所得予以追缴。宣判后，原审被告人甘某不服，提出上诉。本院于2017年11月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人甘某、原审被告人张某、阮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为已经构成盗窃罪，应予惩处；原审被告人过某明知是犯罪所得赃物，而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。上诉人甘某积极配合公安机关抓获同案犯张某，系有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。甘某、阮某系坦白；张某、过某到案后如实供述自己的罪行，对四人依法可从轻处罚。甘某、张某、阮某亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）甘某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘某撤回上诉。
淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 查政权
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4842号
原告：刘金江，男，1973年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告：沈娟，女，1975年12月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
原告刘金江与被告沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金江委托诉讼代理人曹峰、被告沈娟及其委托诉讼代理人镇雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金江向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款166000元。事实和理由：2015年5月7日、2015年6月15日，被告以家里需建房缺资金为由，向原告借款166000元。后原告发现被告诚信存在问题，多次催要借款，并向通州公安局城中派出所报案，但被告至今分文未还，故诉至法院，请求依法判决。
被告沈娟辩称，对原告两次向被告转账共计166000元无异议，但该转账系原告偿还其曾经为生意周转向被告的借款，其中借款本金为150000元，利息16000元，被告并没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘金江为证明其诉讼主张，向本院提供了中国银行转账凭证记录两份。
被告沈娟对原告刘金江提供的上述证据真实性无异议，但认为上述转账系偿还借款。被告沈娟为证明其抗辩，向本院提供了其父亲沈福新名下尾号为1713的银行卡在2014年2月14日的取款记录一份，以证明被告沈娟曾交付150000元现金作为借款给原告刘金江，其中96000元取自其父亲的银行卡内，还有50000元现金是被告沈娟父亲的工资。
原告刘金江对上述证据关联性不予认可，认为不足以证明原告向被告借款。
本院经审核上述证据，结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：原、被告于2013年1月份通过某婚介所相识，后进行相处。2015年5月7日，原告自其尾号为0203的中国银行卡转账60000元至被告名下尾号为3817的银行卡内，同年6月15日，原告再次自上述银行卡转账106000元至被告的上述银行卡内。2017年6月29日，原告以被告结欠其借款166000元未还为由，诉来本院要求处理。
审理中，原告陈述其基于双方系朋友关系，未让被告出具借条。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告沈娟提供的其父亲沈福新名下尾号为1713的银行卡在2014年2月14日的取款记录，该份证据尚不足以证明其曾经借款给原告刘金江的事实。被告沈娟亦未能提供其他证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告沈娟的辩解不予采信，对原告刘金江主张其借款166000元给被告沈娟予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条之规定，判决如下：
被告沈娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘金江借款166000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元，由被告沈娟负担（原告已垫付，待执行时由被告一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3620元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 吴新华
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 鑫
书 记 员 顾文俊
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4842号原告：刘金江，男，1973年10月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：沈娟，女，1975年12月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。原告刘金江与被告沈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金江委托诉讼代理人曹峰、被告沈娟及其委托诉讼代理人镇雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金江向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款166000元。事实和理由：2015年5月7日、2015年6月15日，被告以家里需建房缺资金为由，向原告借款166000元。后原告发现被告诚信存在问题，多次催要借款，并向通州公安局城中派出所报案，但被告至今分文未还，故诉至法院，请求依法判决。被告沈娟辩称，对原告两次向被告转账共计166000元无异议，但该转账系原告偿还其曾经为生意周转向被告的借款，其中借款本金为150000元，利息16000元，被告并没有向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘金江为证明其诉讼主张，向本院提供了中国银行转账凭证记录两份。被告沈娟对原告刘金江提供的上述证据真实性无异议，但认为上述转账系偿还借款。被告沈娟为证明其抗辩，向本院提供了其父亲沈福新名下尾号为1713的银行卡在2014年2月14日的取款记录一份，以证明被告沈娟曾交付150000元现金作为借款给原告刘金江，其中96000元取自其父亲的银行卡内，还有50000元现金是被告沈娟父亲的工资。原告刘金江对上述证据关联性不予认可，认为不足以证明原告向被告借款。本院经审核上述证据，结合原、被告当庭陈述，认定事实如下：原、被告于2013年1月份通过某婚介所相识，后进行相处。2015年5月7日，原告自其尾号为0203的中国银行卡转账60000元至被告名下尾号为3817的银行卡内，同年6月15日，原告再次自上述银行卡转账106000元至被告的上述银行卡内。2017年6月29日，原告以被告结欠其借款166000元未还为由，诉来本院要求处理。审理中，原告陈述其基于双方系朋友关系，未让被告出具借条。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告沈娟提供的其父亲沈福新名下尾号为1713的银行卡在2014年2月14日的取款记录，该份证据尚不足以证明其曾经借款给原告刘金江的事实。被告沈娟亦未能提供其他证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告沈娟的辩解不予采信，对原告刘金江主张其借款166000元给被告沈娟予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告沈娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘金江借款166000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1810元，由被告沈娟负担（原告已垫付，待执行时由被告一并履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3620元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 吴新华二〇一七年九月二十一日法官助理 张 鑫书 记 员 顾文俊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建根，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈平，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建华，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州博大金刚石有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。
法定代表人：胡建根，该公司总经理。
以上五再审申请人共同委托代理人：谢本平，浙江天富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈华高，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人胡建根、沈红、沈平、胡建华、杭州博大金刚石有限公司（以下简称博大公司，并与胡建根、沈红、沈平、胡建华合称五再审申请人）因与被申请人沈华高民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五再审申请人申请再审称：沈华高在二审中所提交的2014年12月20日“还款协议”上擅自添加了“剩余借款另行协商还款时间”的表述，二审法院采信该证据不当，五再审申请人申请再审提供的“还款协议”照片打印件、“还款协议”复印件、“杭和审（2015）371号审计报告”、“其他应付账款科目同一往来单位账户合并情况说明”等证据足以使涉案借贷事实处于真伪不明的状态。综上，五再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的问题是：沈华高与五再审申请人之间是否存在沈华高所主张的标的额为500万元的借贷及担保法律关系。根据民事诉讼中的举证责任分配原则，沈华高对借贷关系成立的事实负有举证责任。为此，沈华高提供了借款合同、银行结算业务申请书、通话录音、还款协议原件等相互印证的证据，特别是基于涉案借款合同系由沈平、胡建华、博大公司承担担保责任，沈红已向沈华高出具还款协议，以及沈红及沈平与沈华高通话过程中多次向沈华高承诺还款等事实，已能够证明沈华高与胡建根、沈红之间存在借款金额为500万元的借贷关系，以及沈平、胡建华、博大公司为该借款提供担保的事实。而五再审申请人申请再审所提供的证据均系本案当事人一审、二审已提交的证据，其中，沈华高二审提供的“还款协议”系原件，与五再审申请人一审提供的“还款协议”照片打印件相比，虽增加了“剩余借款另行协商还款时间”的表述，但未有证据证明系该表述系沈华高擅自添加，且不论该表述是否系沈华高擅自添加，均不能证明涉案借款合同的借款金额已予变更；“杭和审（2015）371号审计报告”系博大公司、沈红单方委托审计机构所作的审计，且与“其他应付账款科目同一往来单位账户合并情况说明”等证据均是关于涉案借款合同签订前的相关往来款项，与本案不具有关联性，不足以证明涉案借贷事实处于真伪不明的状态，故其申请再审理由不能成立。此外，五再审申请人还提交了司法鉴定申请书，申请对“还款协议”中“剩余借款另行协商还款时间”表述是否系沈华高擅自添加进行鉴定。本院认为，五再审申请人未在二审中及时提交鉴定申请，且如前所述，该表述是否系沈华高擅自添加，对于证明涉案借贷事实是否存在并无意义，故本院不予准许。
综上，五再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡建根、沈红、沈平、胡建华、博大公司的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶剑杰
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建根，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈平，男，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建华，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州博大金刚石有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇张家墩路156号。法定代表人：胡建根，该公司总经理。以上五再审申请人共同委托代理人：谢本平，浙江天富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈华高，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人胡建根、沈红、沈平、胡建华、杭州博大金刚石有限公司（以下简称博大公司，并与胡建根、沈红、沈平、胡建华合称五再审申请人）因与被申请人沈华高民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五再审申请人申请再审称：沈华高在二审中所提交的2014年12月20日“还款协议”上擅自添加了“剩余借款另行协商还款时间”的表述，二审法院采信该证据不当，五再审申请人申请再审提供的“还款协议”照片打印件、“还款协议”复印件、“杭和审（2015）371号审计报告”、“其他应付账款科目同一往来单位账户合并情况说明”等证据足以使涉案借贷事实处于真伪不明的状态。综上，五再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院认为，本案争议的问题是：沈华高与五再审申请人之间是否存在沈华高所主张的标的额为500万元的借贷及担保法律关系。根据民事诉讼中的举证责任分配原则，沈华高对借贷关系成立的事实负有举证责任。为此，沈华高提供了借款合同、银行结算业务申请书、通话录音、还款协议原件等相互印证的证据，特别是基于涉案借款合同系由沈平、胡建华、博大公司承担担保责任，沈红已向沈华高出具还款协议，以及沈红及沈平与沈华高通话过程中多次向沈华高承诺还款等事实，已能够证明沈华高与胡建根、沈红之间存在借款金额为500万元的借贷关系，以及沈平、胡建华、博大公司为该借款提供担保的事实。而五再审申请人申请再审所提供的证据均系本案当事人一审、二审已提交的证据，其中，沈华高二审提供的“还款协议”系原件，与五再审申请人一审提供的“还款协议”照片打印件相比，虽增加了“剩余借款另行协商还款时间”的表述，但未有证据证明系该表述系沈华高擅自添加，且不论该表述是否系沈华高擅自添加，均不能证明涉案借款合同的借款金额已予变更；“杭和审（2015）371号审计报告”系博大公司、沈红单方委托审计机构所作的审计，且与“其他应付账款科目同一往来单位账户合并情况说明”等证据均是关于涉案借款合同签订前的相关往来款项，与本案不具有关联性，不足以证明涉案借贷事实处于真伪不明的状态，故其申请再审理由不能成立。此外，五再审申请人还提交了司法鉴定申请书，申请对“还款协议”中“剩余借款另行协商还款时间”表述是否系沈华高擅自添加进行鉴定。本院认为，五再审申请人未在二审中及时提交鉴定申请，且如前所述，该表述是否系沈华高擅自添加，对于证明涉案借贷事实是否存在并无意义，故本院不予准许。综上，五再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡建根、沈红、沈平、胡建华、博大公司的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  王 磊代理审判员  滕灵勇二〇一六年三月三十一日书 记 员  叶剑杰??1?·??4?·
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1804号
原告时磊，男，住固始县。
原告时双，女，住址同上。原告宋厚秀，女，住址同上。
原告时畅远，男、，住址同上。
法定代理人时磊，时畅远父亲。
四原告共同委托代理人吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告程金山，男，住固始县。
委托代理人马松军，客运公司安全科长；马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被告信阳市运输集团有限责任公司固始客运公司（以下简称固始客运公司）。
法定代表人朱久成，公司总经理。
委托代理人马松军，该公司安全科长；马洪海，河南振蓼律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司），住所地信阳市鸡公山大街66号。
负责人：彭永恒，该公司总经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告时磊等诉被告程金山，客运公司、保险公司等机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2015年9月7日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告时磊等的委托代理人吴志刚、被告程金山和客运公司的委托代理人马松军、马洪海、被告保险公司的委托代理人王雅洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时磊等诉称，2015年2月10日，被告程金山雇佣的驾驶员许伟驾驶挂靠被告客运公司且在被告保险险公司投保有交强险和商业三者险的机动车将四原告及亲属顾恒撞伤并承担事故全部责任。请求判令被告赔偿我们各项损250000元。
被告程金山辩称，1、我的肇事车辆在保险公司投保有交强险和三责险，原告的损失应当由保险公司在其承保责任限额内承担赔偿责任；2、事故发生后我与客运公司已经为原告垫付大约200000元费用。
被告客运公司辩称，除同意程金山答辩意见外，原告的部分诉请过高，不适当。
被告人保财险公司辩称，1、我司同意在承保责任的范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；2、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；3、本次交通事故共造成五人受伤，另有一名伤者未起诉，应当在交强险内为其预留后来的份额。
经审理查明，2015年2月10日11时许，被告程金山雇佣的驾驶员许伟驾驶其所有且挂靠被告客运公司由被告保险公司承保交强险和承保金额为300000元第三者责任险的豫Ｓ×××××号中型客车沿204省道由南向北行驶至南大桥乡中航加油站门口路段时与相对方向顾恒（四原告亲属）驾驶的闽Ｇ×××××轿车相撞，致两车受损，四原告及顾恒受伤。该事故经固始县交通警察大队认定：许伟承担事故全部责任，顾恒不负事故责任。事故发生后四原告即在固始县人民医院抢救、治疗；其中原告时磊被诊断为：右股骨颈头下型骨折；在该院住院治疗37天，用去医疗费18818.6元；出院医嘱为：1、加强营养及护理，全休六个月；2、定期复查。原告时双被诊断为：1、脑外伤后综合症；2、胸部及腰部软组织挫伤；右侧耻骨上肢及坐骨骨折，在该院住院治疗37天，用去医疗费4720.3元；出院医嘱为：继续治疗，休息三月。原告宋厚秀被诊断为：1、脑外伤后综合症。头面部及舌尖部挫裂伤；2、颈部及四肢多发软组织挫伤；在该院住院37日，用去医疗费10539.11元，出院医嘱为：继续治疗、休息二月。原告时畅远被诊断为：1、脑外伤综合症；2、左侧桡骨远端骨折；在该院住院治疗37天，用去医疗费3987.28元，出院医嘱为：继续治疗，休息一月。2016年1月12日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：时磊因交通事故致左下肢部分功能丧失符合10及伤残，综合评定：误工期限365日，治疗恢复期间护理期限180日，营养期限180日。因被告程金山和客运公司为原告等支付部分医疗费用后，双方就其他赔偿问题协商未果，原告诉至我院，要求依法处理。
另查明，1、原告时磊住院期间遵医嘱在院外购药570元，购买拐杖一副140元，出院后用去诊查费169元；2、原告时双出院后用去诊查费60元；3、原告时磊、时双受害前均在东莞市董盛皮革有限公司工作，平均月工资分别为4833.33元、5046.67元；4、原告宋厚秀受害前在固始县宏成洗化用品有限公司工作，平均月工资3600元；5、原告时畅远系原告时磊与顾恒于2004年8月5日生育，城镇居民。
上述事实由原告身份证复印件、户口本、驾驶证、机动车行车证、事故责任认定书、保险单、医疗费票据、病历、鉴定结论、公司证明及庭审笔录在卷作证。
本院认为，被告程金山雇佣的驾驶员驾驶机动车致原告损害，理应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事机动车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，故根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告保险公司公司在其承保的交强险、三责险限额内予以赔偿。原告时磊、时双、宋厚秀已经举证证明其受害前的实际收入及时磊受害前在东莞市工作生活，故对其误工费的赔偿应当按照其实际收入损失计算，对其残疾赔偿金的赔偿亦应当按城镇居民标准计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、二十二、四十八、四十九条之规定，判决如下：
一、（一）、原告时磊的损失为：1医疗费、（18818.6＋570＋140＋169）元=19697.6元；2、护理费180天×78元／天=14040元；3、误工费365天×4833.33元／月÷30=58805.52元；4、营养费180天×20元／天=3600元；5、住院伙食补助费37天×100元／天=3700元；6、交通费1000元（酌定）；7、残疾赔偿金24391.45元／年×2=48782.9元；8、鉴定费1200元；9、精神抚慰金5000元；10、被扶养人时畅远的生活费15726.12元／年×8÷2×10%=6290.45元，合计162116.47元；（二）、原告时双的损失为：1、医疗费4720元＋60元=4780元，2、护理费37天×78元／天=2886元；3、误工费5046.67元／月÷30×（37＋91）天=21532.46元；4、营养费37天×20元=740元；5、住院伙食补助费3700元；6、交通费1000元（酌定）；合计34638.46元；（三）、原告宋厚秀的损失为：1、医疗费10550元；2、误工费（37＋61）×3600元／月÷30=11760元；3、护理费2886元；4、营养费740元；5、住院伙食补助费3700元；6、交通费1000元（酌定）；合计30636元；（四）、原告时畅远的损失为：1、医疗费3987.28元；2、护理费2886元；3、营养费740元；4、住院伙食补助费3700元；5、交通费1000元（酌定）；合计12313.28；四人合计损失239704.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在其承保的交强险和第三者责任险限内赔偿238504.49元；鉴定费1200元由被告程金山、客运公司连带赔偿。
二、驳回原告时磊、时双、宋厚秀、时畅远的其他诉讼请求。
案件受理费4815元，被告程金山、客运公司连带负担。
上述判决第一项，被告保险公司公司应赔偿四原告损失238504.49元，被告程金山、客运公司应连带赔偿原告时磊损失1200元，均应于本判决生效后10日内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一六年三月十日
书记员 万曼曼
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第898-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行，地址：云浮市云城区。
负责人刘勇，该行行长。
被执行人潘志华，男，1960年9月12日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人潘志华信用卡纠纷申请执行一案，本院作出（2014）云城法民一初字第168号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2014）云城法民一初字第168号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第898号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十一月十七日
书记员 尹培源
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保102号
申请人：袁友堂，男，1944年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：张其华，男，1989年4月19日出生，居民，住山东省莒南县。
申请人袁友堂以被申请人张其华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年2月10日18时许将其撞伤为由，于2018年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张其华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人袁友堂负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年三月一日
书记员 石祥国
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02298号
原告吴某某，女，汉族，村民。
被告高某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 寇鹏涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 妍
南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2345号
申请人：谭文。
委托诉讼代理人：刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
被申请人：湖南湘荣建筑工程有限公司。
负责人：陈章超。
被申请人：湖南省翔飞投资置业有限公司。
负责人：黄涛。
被申请人：陈林辉。
担保人：陈喜平。
担保人：曹辉。
本院受理申请人谭文诉被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、陈林辉建设工程施工合同纠纷一案后，申请人谭文于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、陈林辉的银行存款300万元或价值相当的其他财产采取保全措施。担保人陈喜平、曹辉自愿以其所有的财产为申请人谭文提供担保。
本院经审查认为，申请人谭文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈喜平名下的房屋所有权，查封期限为3年。
二、查封担保人曹辉名下的房屋的产权，查封期限为3年；冻结担保人曹辉名下的车牌号为湘A×××××、湘A×××××的车辆所有权，查封期限为2年。
三、冻结被申请人湖南湘荣建筑工程有限公司、湖南省翔飞投资置业有限公司、陈林辉的银行存款300万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 王 星
人民陪审员 张 慧
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘顺秋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01813号
原告重庆龙恒建筑劳务有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路188号，组织机构代码67867428-7。
法定代表人刘朝均，董事长。
委托代理人刘迎春，重庆政远律师事务所律师。
被告杭州永翔建设集团有限公司，住所浙江省杭州市萧山区临浦镇二村，组织机构代码76200202-9。
法定代表人施建龙，董事长。
委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
原告重庆龙恒建筑劳务有限公司（以下简称：龙恒劳务公司）与被告杭州永翔建设集团有限公司（以下简称：永翔建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘迎春和被告的委托代理人刘学松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙恒劳务公司诉称，被告将XX市XX区天诺四季花城二期C1-C8、车库工程A11-A12（4＋1／-1）及部分车库、会所劳务发包给原告，双方于2011年6月28日签订了《土建工程施工劳务合同》。随后，原告依约进场施工，并全面履行了合同。该工程于2013年1月28日竣工验收并交付住户使用，但被告至今尚欠原告劳务工程款688021.91元。要求被告支付劳务工程款688021.91元。
被告永翔建设公司辩称，原、被告双方至今未对工程量进行结算，回函中的劳务费或者工程款为暂定的款项，也不是被告向原告的承诺，原告的诉求无依据，不同意原告的请求。
经审理查明，被告永翔建设公司于2010年10月28日与重庆天诺房地产开发有限公司签订《天诺·四季花城住宅小区工程施工合同》，承建重庆天诺房地产开发有限公司开发的重庆市铜梁区“天诺·四季花城住宅小区”一期工程，双方约定总工期为270个日历天。尔后，被告永翔建设公司承建后将其部分劳务工程分包给原告承建。“天诺·四季花城住宅小区”一期工程竣工后，原铜梁县城乡建设委员会于2013年1月28日发给建竣备铜梁字（2013）0049号重庆市建设工程竣工验收备案登记证。2014年12月5日，重庆天诺房地产开发有限公司向被告永翔建筑公司发出《关于要求确认工程款的函》，载明：由于贵公司在承建本公司“四季花城”一期工程过程中尚有部分工程款（劳务费）未付清，被拖欠方多次到铜梁区政府部门进行上访，给贵公司和本公司产生了很多负面影响，为扭转局面，本公司愿配合贵公司进行处理，现就铜梁区建委监督站提供的拖欠工程款（劳务费）清单一份，具体明细如下：……2、龙恒劳务（尹光华）688021.91；……。前述工程款（劳务费）望贵公司及时进行确认，若有差错，望贵公司及时派员进行校对核实，若无差错，请贵公司给予书面确认，并希望能够承诺支付时间。如果贵公司目前暂时支付困难，也可书面委托本公司先行垫付，款项在审计决算款项中扣除。本函贵公司应在2014年12月15日前及时复函本公司，未回复及派员核实本公司视作贵公司确认，由此而产生的有关法律责任由贵公司承担。现特此书面告知。2014年12月5日。2014年12月10日，被告永翔建设公司作出杭翔函（2014）第16号回复函，载明：重庆天诺房地产开发有限公司：贵司2014年12月5日的关于要求确认工程款的函已收悉，我司作以下回复：贵司来函清单中与我司先前调查人员确定的工程款数量上有一定的误差，为了妥善处理好余留部分的人工费及工程款，消除当地的不良影响，我司调查的各项费用（见清单）附后，请贵司协助我司将各项工程款进行确认，我司将清单确认后，以书面委托的方式请贵司代为支付，款项在工程款中扣除。最后请贵司及时确认后妥善处理，特此函复。2014年12月10日。2015年1月6日，被告永翔建设公司再次向重庆天诺房地产开发有限公司回函，载明：重庆天诺房地产开发有限公司：根据贵公司2014年12月5日关于要求确认工程款的来函，我公司经调查，情况回复如下：……2、龙恒劳务598163.18元，根据合同其中扣除保修金1%计220000元在2015年6月份支付，余款协商支付。……。望贵公司与上述单位联系，来我公司进行面谈解决。特此回函！2015年1月6日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2014年12月5日重庆天诺房地产开发有限公司向被告永翔建筑公司发出《关于要求确认工程款的函》、2014年12月10日被告永翔建设公司作出杭翔函（2014）第16号回复函、2015年1月6日被告永翔建设公司向重庆天诺房地产开发有限公司回函等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。原告提供的重庆市天诺四季花城工程结算单汇总、现场收方签证单、人民调解协议书、单位支付进度审核表（竣工结算）、《土建工程施工劳务合同》均系复印件，不能辨别其真伪，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告永翔建设公司将其部分劳务工程分包给原告承建，其尚欠原告的劳务费经开发商重庆天诺房地产开发有限公司与被告永翔建设公司的往来信函确认为598163.18元，本院亦予以确认，被告永翔建设公司应及时清偿该债务。由于原、被告均没有提供证据证明该债务清偿的时间和是否扣除工程保修金的约定，原告可以随时要求履行，对工程保修金本院不作扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杭州永翔建设集团有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告重庆龙恒建筑劳务有限公司劳务费598163.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10680元，减半交纳5340元，由原告重庆龙恒建筑劳务有限公司负担787元，被告杭州永翔建设集团有限公司负担4643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一五年五月二十八日
书记员 王俊羿
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更54号
罪犯赵昱，男，汉族，生于1984年7月31日，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年3月12日作出（2014）嘉城刑初字第15号刑事判决，认定被告人赵昱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）嘉刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关甘肃省酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试137分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能够按时保证质量完成生产任务。2015年12月至2016年2月共记功1次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵昱服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵昱减去有期徒刑十个月十四日（刑期自2013年4月1日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1653号
申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，组织机构代码57786517-2。
负责人李启聪，行长。
被执行人佛山市顺德区快奥金和机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊大路荔村虾坤围工业区，组织机构代码57010826-7。
法定代表人林开明，该公司总经理。
被执行人欧建堂，男，汉族，1969年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人孔秀群，女，汉族，1974年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人林开明，男，汉族，1983年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周丽斯，女，汉族，1983年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周金生，男，汉族，1953年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周国浩，男，汉族，1990年2月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌顺西路3号首层之一，组织机构代码77098063-1。
法定代表人欧建堂。
关于东莞银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、欧建堂、孔秀群、林开明、周丽斯、周金生、周国浩、佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、欧建堂、孔秀群、林开明、周丽斯、周金生、周国浩、佛山市顺德区奥姆斯实业有限公司应在期限内向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2249286.15元及利息（截止2014年10月16日的利息合计136568.38元，之后的利息按年11.25%暂计算至2015年4月2日为118087.52元），违约金2500元，迟延履行金59123.77元，律师费97440元，案件受理费和财产保全费共30000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2015年4月7日立案强制执行。本案执行费29330元。
在本院诉讼过程中，查封被执行人佛山市顺德区快奥金和机械有限公司名下机器设备一批，现另案处置当中；查封被执行人欧建堂名下位于佛山市顺德区容桂建基路六巷4号房产，上述房产已设立抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司佛山汾江支行，抵押金额3111600元。经评估，上述房产评估价值1519960元，与抵押价值相差较大，暂不予处置。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1653号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈一村