wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2014)长刑初字第97号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人张某甲，吉林省长岭县人。曾因犯销售赃物罪，于1999年6月21日被长岭县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯抢劫罪（预备）于2000年5月22日被长岭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2004年9月3日被长岭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金11000元；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被长岭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元，于2013年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月2日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检公诉刑诉[2014]97号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月1日21时16分许，被告人张某甲在客运站打了一辆出租车到事先踩好点的长岭镇咕噜嘎村固噜嘎屯国某家，让出租车司机在大门外等候，说进屋办点事。张某甲从大门进入国某家院内，在院里转一会后，发现国某家未出来人，遂拿出事先准备好的绿色编织袋，到国某家的仓房内将六只小鸡装入袋子内，准备背着小鸡逃走时，被国某发现，并将其当场抓获而盗窃未果。经物价部门鉴定，被盗窃的六只小鸡估价为人民币312元。针对上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读出示了相关证据，认为被告人张某甲入户盗窃六只小鸡，价值人民币312元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人张某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人张某甲系被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2014年2月1日21时16分许，被告人张某甲在客运站打了一辆出租车到事先踩好点的长岭镇咕噜嘎村固噜嘎屯国某家，让出租车司机在大门外等候，说进屋办点事。张某甲从大门进入国某家院内，在院里转一会后，发现国某家未出来人，遂拿出事先准备好的绿色编织袋，到国某家的仓房内将六只小鸡装入袋子内，准备背着小鸡逃走时，被国某发现，并将其当场抓获而盗窃未果。经物价部门鉴定，被盗窃六只小鸡估价为人民币312元。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、被告人张某甲供述，2014年2月1日中午，他到国某家看见国某家有小鸡，就想偷几个吃。晚上九点多钟，他在客运站附近打了一辆夏利出租车，跟司机说打车上固噜嘎，并讲好往返车费30元钱。到固噜嘎村北甸子道西国某家后，他说到屋里办点事，让司机在路上等他。他到国某家院子里看见屋里的灯和电视都亮着，在外面转了一会，看国忱家没有出来人，就用他之前在客运站附近一个垃圾箱里捡的绿色编织袋装了六个小鸡，刚要往出走，国某和妻子就出来，国某用洋叉把他和司机打了，并把他和司机都整到屋里去了。之后国某报警了，半个小时后，警察来把他抓走了。2、失主国某陈述，2014年2月1日晚上九点钟左右，他正在家里看电视，从自家的监控里看见进院里一个人，他和妻子张某乙细看是张某甲。张某甲在他家院里拿手电转了一会，拿一个塑料袋子装上小鸡转身要走，他和妻子张某乙就出去撵张某甲。张某甲把小鸡扔在地上，张某乙拿一根棒子把张某甲控制住了，他拿一个洋叉去追道上的一个出租车，最后将张某甲和出租车司机都整到他家屋里。之后他就打电话报警了。被盗的小鸡让他从院子里捡了回来。3、失主张某乙证实，昨天（2014年2月1日）下午一点半左右，有一个男子（张某甲）来她家找丈夫国某，她告诉这个男子国某不在家，有事可以给国某打电话，这个男子说不用了，然后就走了。晚上九点左右，她正在家看电视，从监控里看见外面来一辆出租车，上午来的那个男子从车上下来，手里拿一个绿色编织袋，然后去她家西仓子抓她家的小鸡，她和丈夫国某就出去了，她拿一个棒子将那个男子控制住了，国某拿洋叉去追出租车司机，那个司机要跑，被她丈夫用洋叉把出租车的前风挡玻璃砸碎了。最后将两人抓回她家屋里，之后报警了。那个男子一共偷了她家六只小鸡。4、证人张某丙证实，他是出租车司机。2014年2月1日晚上九点左右，有一个男子（张某甲）在客运站路口打他的车，说去固噜嘎多少钱，他说15元钱，这个男子就上车了。走到固噜嘎北面一公里左右时，道西有一户人家，这个男子让他在路上等着，往返给30元钱车费。这个男子下车能有10分钟左右，过来一个男子（国某）叫他从车上下来，并用洋叉扎他左腿和胳膊两个，他下车后，这个男子又将他的车前风挡玻璃给砸碎了。后来这个男子把他让到屋里，他才知道自己拉的那个乘客把人家东西给偷了。这家人报警后，警察就来了。他当时以为偷东西那个人是去亲属家串门。5、现场照片证实，案发现场的具体情况。6、长岭县价格认证中心价格鉴定结论书证实，被告人张某甲盗窃的六只小鸡估价为人民币312元。7、破案经过证实，2014年2月1日晚，公安机关接到报警后，在失主国某家将被告人张某甲抓获归案。8、户籍证明证实，被告人张某甲出生于1970年3月22日。9、刑事判决书及释放证明证实，被告人张某甲因犯销售赃物罪、抢劫罪、盗窃罪被本院判处刑罚情况，其中因犯盗窃罪，于2011年9月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元，于2013年11月28日刑满释放。综上，公诉机关指控被告人张某甲入户盗窃他人财物的事实，被告人张某甲全部供认，且有失主的陈述、证人证言、现场照片、估价鉴定结论书及破案经过等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张某甲系刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年8月1日止；罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 兴 文二〇一四年五月十三日书记员 杨丹（兼）
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初89号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人岳成飞，男，1966年10月24日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员。因本案2017年7月24日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人岳成飞犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员王清清，被告人岳成飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2017年6月12日凌晨5时14分左右，被告人岳成飞持c4e驾驶证驾驶无号牌的“力之星”牌正三轮摩托车沿316国道由东向西行驶至2046KM+500M处（西乡县城汉白路与发展路交界处），其驾驶的正三轮摩托车右侧车厢与正在道路北侧非机动车道内打扫卫生的环卫工人刘某的扫把柄相碰，致刘某倒地受伤。事故发生后，被告人岳成飞拨打了“110”报警和“120”急救电话，后刘某被送往医院经抢救无效死亡。经陕西省西乡县公安司法鉴定中心鉴定：刘某系交通事故致严重闭合性颅脑损伤而死亡。该事故经西乡县公安局交警大队认定：岳成飞负本次事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人岳成飞与死者刘某亲属达成赔偿协议，共赔偿刘某亲属各项经济损失共计23.6万元并已全部履行，其行为取得了死者亲属的谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息表、户籍证明、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场监控视频、道路交通事故认定书、住院病案、死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定报告、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、到案经过、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人岳成飞违反道路交通管理法规，驾驶准驾车型不符的无牌照机动车上道行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。应以交通肇事罪对被告人酌情从重处罚。案发后，被告人主动拨打110电话报警并如实供述犯罪事实，系自首，应依法对其从轻处罚。被告人与被害人亲属达成了赔偿协议，其行为取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人岳成飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 友 兰
二〇一七年八月十八日
书记员
赵潇潇![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56e0300d-07e5-4eac-93f7-a7ec013f5496&imgId=NTZlMDMwMGQtMDdlNS00ZWFjLTkzZjctYTdlYzAxM2Y1NDk2MC5qcGVn01lydyh01)
陕西省西乡县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）陕0724刑初89号	公诉机关西乡县人民检察院。	被告人岳成飞，男，1966年10月24日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员。因本案2017年7月24日被取保候审。	西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人岳成飞犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员王清清，被告人岳成飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。	西乡县人民检察院指控，2017年6月12日凌晨5时14分左右，被告人岳成飞持c4e驾驶证驾驶无号牌的“力之星”牌正三轮摩托车沿316国道由东向西行驶至2046KM+500M处（西乡县城汉白路与发展路交界处），其驾驶的正三轮摩托车右侧车厢与正在道路北侧非机动车道内打扫卫生的环卫工人刘某的扫把柄相碰，致刘某倒地受伤。事故发生后，被告人岳成飞拨打了“110”报警和“120”急救电话，后刘某被送往医院经抢救无效死亡。经陕西省西乡县公安司法鉴定中心鉴定：刘某系交通事故致严重闭合性颅脑损伤而死亡。该事故经西乡县公安局交警大队认定：岳成飞负本次事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人岳成飞与死者刘某亲属达成赔偿协议，共赔偿刘某亲属各项经济损失共计23.6万元并已全部履行，其行为取得了死者亲属的谅解。	上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有122案件信息表、户籍证明、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场监控视频、道路交通事故认定书、住院病案、死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定报告、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、到案经过、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实,足以认定。	本院认为，被告人岳成飞违反道路交通管理法规，驾驶准驾车型不符的无牌照机动车上道行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。应以交通肇事罪对被告人酌情从重处罚。案发后，被告人主动拨打110电话报警并如实供述犯罪事实，系自首，应依法对其从轻处罚。被告人与被害人亲属达成了赔偿协议，其行为取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：	被告人岳成飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员 王       友       兰	二〇一七年八月十八日	书记员 赵潇潇
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3340号
原告：卫亚琴，女，1963年3月29日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。确认送达地址灵宝市电业局北区6号楼2单元8楼东。
被告：汪伟，男，1972年9月16日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝市凤凰城。
被告：高美亭，女，1978年2月11日出生，汉族，住灵宝市，系被告汪伟妻子。确认送达地址灵宝市凤凰城。
原告卫亚琴与被告汪伟、高美亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告卫亚琴，被告汪伟、高美亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫亚琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30万元及利息81000元。事实和理由：被告汪伟于2014年5月24日以做生意需周转资金为由，从原告处借款30万元整，约定月息1.5分，用期1年。借款到期后，被告仅归还原告利息2000元，余款本息未能归还。现原告起诉至法院，要求被告汪伟、高美亭偿还借款本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪伟辩称，我从原告处借款30万元属实，借款后我将该笔借款转借给了案外人陈江盼，我和原告在借款未约定任何利息，借款后我已经偿还原告8.3万元，现实际尚欠原告借款本金21.7万元。
被告高美亭辩称，我和被告汪伟系夫妻关系，被告汪伟和原告之间的借款我并不知情，该笔借款也没有用于我们家庭生活，我不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告汪伟提交的银行转账流水单据一份，该证据能够从中显示被告汪伟系按照月息2分向原告账户支付利息的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月24日，被告汪伟向原告卫亚琴出具借条一份，载明：“今借到卫亚琴现金叁拾万元整（300000.00）用于生意周转，用期一年。汪伟，2014.5.24”。原告卫亚琴于当日通过银行向被告汪伟转账30万元。2014年6月24日至2015年5月29日，被告汪伟通过银行转账方式分十次向原告卫亚琴账户按照月息2分支付利息5.9万元，2016年4月23日，被告汪伟向原告卫亚琴偿还借款本金2.2万元，2017年4月3日，被告偿还原告借款本金2000元。后经原告多次催要，被告汪伟未能偿还借款及剩余利息，引起诉讼。审理中，因原、被告分歧较大，致本案未能调解成功。
本院认为，被告汪伟向原告卫亚琴借款，有被告汪伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告与被告汪伟之间债权债务关系明确，原告要求被告汪伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原告卫亚琴诉称借款时与被告汪伟口头约定利息按月息2分计算，根据被告汪伟提交的银行转账明细显示，被告汪伟自2014年6月10日至2015年5月29日，期间分10次向原告卫亚琴转款均为6000元，上述规律性转账与原告卫亚琴主张的月息2分相吻合，本案中原告卫亚琴陈述与被告汪伟口头约定月息2分与银行转账明细形成证据链，证明双方借贷行为有利息约定，且利率为月息2分。被告汪伟辩称的自2014年6月10日至2015年5月29日其分十次向原告卫亚琴支付的5.9万元属于归还借款本金，其辩解理由不能成立，本院不予支持，故被告汪伟欠原告借款本金为27.6万元。原告卫亚琴要求被告高美亭共同承担债务，本院认为，夫妻一方未经过对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负的债务，且其收入确未用于共同生活的，视为个人债务。本案中，被告汪伟于2014年5月24日从原告卫亚琴处借款30万元，后又于2014年5月26日将借款转借给了案外人陈江盼，借款并未用于夫妻共同生活，有案外人陈江盼向被告汪伟出具的借条为证，故原告卫亚琴要求被告高美亭承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于利率计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告未支付的利息按照年利率24%计算。被告汪伟辩称该笔借款实际借款人系案外人陈江盼，与本案查明的事实不符，且被告汪伟与陈江盼之间纠纷系另一法律关系，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告汪伟于本判决生效后五日内偿还原告卫亚琴借款本金276000元及利息（利率按年利率24%计算，从2015年5月30日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由被告汪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘 飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 伍晓飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂10刑申8号
王忠奎：
你因犯诽谤罪一案,不服乐业县人民法院（2015）乐刑初字第69号刑事判决及本院（2016）桂10刑终90号刑事裁定，以一、二审认定事实错误，判决不当，应改判无罪为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你及王万飞无视国家法律，利用信息网络捏造事实诽谤他人，情节严重，严重危害社会秩序，你们的行为已构成诽谤罪。在共同犯罪中，王万飞和你商定，王万飞收集材料制成视频，并支付费用，你收到该视频添加标题、字幕、背景音乐制成完整视频及收取费用后，上传至互联网。你们均起主要作用，是主犯。对于你提出的你们是通过网络检举揭发乐业县部分国家工作人员韦光耀、王功献、杨秀密等人以个人名义开发，勾结本屯理财小组成员王德弹、黄以天、黎桂住非法侵占百寒屯集体土地补偿款371万多元的行为不构成诽谤罪，经查，你们在网络举报的内容，经政府、纪检部门和政法部门查证不成立且已答复你们，但你们仍继续在网络上散布，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（一）项、第三条第（四）项的规定，你们利用信息网络捏造损害他人名誉的事实诽谤多人，且同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，而本案诽谤信息实际被点击、浏览次数达13257次（其中优酷网11875次，天涯社区1382次），造成恶劣社会影响，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第二款规定的捏造事实诽谤他人，情节严重，严重危害社会秩序，你们的行为已构成诽谤罪。因此你申诉要求改判无罪依法无据。你的申请再审理由不成立，不予采纳。
综上所述，本院认为，原一、二审法院认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初31号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某某，曾用名林丽红，男，1983年7月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2016﹞394号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，自2016年3月至10月期间，被告人林某某谎称其是陆川县金盾押运公司的副队长，以介绍被害人黎某、廖某、邹某到金盾押运公司上班为由，骗取黎某、廖某、邹某等人的财物，其中骗得黎某人民币900元、廖某人民币3000和6条硬盒芙蓉王香烟、邹某人民币2500元。经鉴定，6条硬盒芙蓉王香烟价值人民币1310.16元。被告人林某某实施诈骗三次，骗得财物共计人民币7710.16元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、辨认笔录及照片、指认照片、银行账户交易明细、陆川县价格认证中心价格认定结论书、证人李某、金某的证言、被害人黎某、廖某、邹某的陈述、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，以介绍工作为由，多次骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人林某某犯诈骗罪罪名成立。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年8月17日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人林某某退赔被害人的经济损失，其中退赔黎成人民币九百元；退赔廖泉桂人民币四千三百一十元一角六分；退赔邹明森人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一七年一月十九日
书记员 林小莉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1059号
罪犯刘尚玉，男，1989年1月10日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省聊城市东阿县，捕前租住山东省济南市平阴县。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二Ｏ一六年四月七日作出(2016)鲁1202刑初19号刑事判决，以盗窃罪判处刘尚玉有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，责令退赔被害单位及被害人损失共计人民币69910元。2016年4月20日起入监执行，刑期自2015年4月15日起至2018年4月14日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯刘尚玉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘尚玉减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘尚玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘尚玉在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚玉减去有期徒刑四个月十三天的刑罚执行。刑期至2017年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初303号
自诉人卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王某，任理事长。
委托代理人陈学锋，男，该社职工。
被告人王某某，男，汉族，1972年2月9日出生，住卫辉市。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人王某某已按裁定书履行完毕为由，于2017年10月26日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人王某某已按裁定书履行完毕为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
审 判 员 张家坡
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初303号自诉人卫辉市农村信用合作联社。法定代表人王某，任理事长。委托代理人陈学锋，男，该社职工。被告人王某某，男，汉族，1972年2月9日出生，住卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人王某某已按裁定书履行完毕为由，于2017年10月26日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人王某某已按裁定书履行完毕为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  丁 凌审 判 员  王朝峰审 判 员  张家坡二〇一七年十月二十六日代理书记员  贾兆雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1951号
原告：方中尧，男，1958年8月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1970年6月6日出生，汉族，住乐清市。
原告方中尧与被告徐敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐敏归还原告借款50万元，从2016年10月1日始以月利率2%支付利息至实际还款日止，至2017年2月1日为5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐敏因资金周转需要曾多次向原告借款。2013年5月17日、2014年11月16日、12月1日，被告徐敏分别向原告借款20万元、20万元、10万元，以上共计50万元，被告徐敏亲笔出具三份欠据交原告收执，上述借款均约定月息为2分。其中2014年12月1日的借款实际交付日期为2014年12月2日。后经原告催讨，被告将利息付至2016年9月30日，借款本金及剩余利息至今没有给付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告方中尧借款本金人民币50万元及利息（自2016年10月1日起以本金50万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费200元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 高 雷
二〇一七年七月四日
代书 记员 支培銮
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审135号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人黄家斌，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100688654）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月9日，在钟党338省道05公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月9日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688654)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100688654）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年四月六日
书记员 彭默涵
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执516号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、张美娥、杨标、杨准
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请张美娥等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执238号
申请执行人：东营新金基房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区蒙山路7号，统一社会信用代码：91370500550912995T。
法定代表人：吴啟月，总经理。
被执行人：刘兰兰，女，1984年2月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：朱立新，男，1989年11月27日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营新金基房地产开发有限公司与被执行人刘兰兰、朱立新房屋买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月30日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，法律文书被退回后，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，被执行人未履行义务
2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，仅发现被执行人有小额可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆信息，依法查封了被执行人刘兰兰名下的车辆一辆，因未能查找到车辆下落，现不具处置条件。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人刘兰兰及朱立新名下的房产信息，现不具备处置条件。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金17168.09元、律师代理费26800元未得到执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年七月二十日
书记员 郑乾坤
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审561号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人彭彬健，男，1981年4月出�，汉族，农民，住平南县。
2017年10月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]10161号《行政处罚决定书》，1、拆除被执行人在非法转让和非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。2、强制缴纳罚款9450元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年4月1日送达“平国土资罚决字”[2016]10161号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月23日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向�港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭永范
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终154号
上诉人（一审原告）耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区园林绿化局，住所地北京市延庆区城隍庙街4号。
法定代表人田全升，局长。
委托代理人唐颖，北京市延庆区园林绿化局工作人员。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
上诉人耿万江因履行法定职责一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政审判受案范围。同时，当事人要求行政机关依法履责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《北京市绿化条例》第七十三条之规定，本章规定的行政处罚由市或者区、县绿化行政主管部门实施。市人民政府决定由城市管理综合行政执法部门行使行政处罚权的，由城市管理综合行政执法部门实施。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第三条第二款的规定，区、县城管执法机关负责本辖区相对集中处罚权行政执法工作。第五条规定，城管执法机关根据国务院和市人民政府关于相对集中处罚权的决定，行使法律、法规、规章规定的以下行政处罚权：……（五）园林绿化管理方面的有关处罚权。第六条规定，相对集中处罚权权限范围的确定和调整，由市人民政府决定。城管执法机关集中行使的处罚权，原职能部门不得再行使。该案中，北京市延庆区园林绿化局（以下简称延庆区园林绿化局）并不具有查处“在原三里河新村绿地上建别墅”的法定职责。综上，该案不属于行政诉讼受案范围，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款之规定，裁定驳回耿万江的起诉。
上诉人耿万江不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、公共设施全体公民都有权享用，也有权监督；二、市规划委（2007）0013号和（2008）003号的规划许可证及发改委的376号、43号批复都是针对自由街、三里河、北关整个工程项目，都是一个整体，三里河的拆迁判决也是按照公益事业性质拆迁的，在公益事业拆迁的宅基地上建别墅是违法的；三、《北京市绿化条例》权威性大于北京市人民政府的规定，《北京市绿化条例》赋予了园林绿化局监督权；四、延庆区园林绿化局未在法定期限内答复、告知，一审法院对此没有表述、评判；五、一审法院对耿万江的答辩意见没有表述、没有评判。
被上诉人延庆区园林绿化局同意一审裁定，请求驳回耿万江的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《北京市绿化条例》第七十三条以及《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第三条第二款、第五条和第六条的规定，针对耿万江提出的“要求查处在绿地上建造别墅”的申请，延庆区园林绿化局并无查处的法定职责，一审法院据此认定耿万江的起诉不属于行政审判的权限范围，裁定驳回耿万江的起诉正确，本院予以维持。耿万江关于应当仅适用《北京市绿化条例》而非《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，耿万江的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终154号上诉人（一审原告）耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（一审被告）北京市延庆区园林绿化局，住所地北京市延庆区城隍庙街4号。法定代表人田全升，局长。委托代理人唐颖，北京市延庆区园林绿化局工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。上诉人耿万江因履行法定职责一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。2016年12月28日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政审判受案范围。同时，当事人要求行政机关依法履责的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《北京市绿化条例》第七十三条之规定，本章规定的行政处罚由市或者区、县绿化行政主管部门实施。市人民政府决定由城市管理综合行政执法部门行使行政处罚权的，由城市管理综合行政执法部门实施。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第三条第二款的规定，区、县城管执法机关负责本辖区相对集中处罚权行政执法工作。第五条规定，城管执法机关根据国务院和市人民政府关于相对集中处罚权的决定，行使法律、法规、规章规定的以下行政处罚权：……（五）园林绿化管理方面的有关处罚权。第六条规定，相对集中处罚权权限范围的确定和调整，由市人民政府决定。城管执法机关集中行使的处罚权，原职能部门不得再行使。该案中，北京市延庆区园林绿化局（以下简称延庆区园林绿化局）并不具有查处“在原三里河新村绿地上建别墅”的法定职责。综上，该案不属于行政诉讼受案范围，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款之规定，裁定驳回耿万江的起诉。上诉人耿万江不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、公共设施全体公民都有权享用，也有权监督；二、市规划委（2007）0013号和（2008）003号的规划许可证及发改委的376号、43号批复都是针对自由街、三里河、北关整个工程项目，都是一个整体，三里河的拆迁判决也是按照公益事业性质拆迁的，在公益事业拆迁的宅基地上建别墅是违法的；三、《北京市绿化条例》权威性大于北京市人民政府的规定，《北京市绿化条例》赋予了园林绿化局监督权；四、延庆区园林绿化局未在法定期限内答复、告知，一审法院对此没有表述、评判；五、一审法院对耿万江的答辩意见没有表述、没有评判。被上诉人延庆区园林绿化局同意一审裁定，请求驳回耿万江的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《北京市绿化条例》第七十三条以及《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第三条第二款、第五条和第六条的规定，针对耿万江提出的“要求查处在绿地上建造别墅”的申请，延庆区园林绿化局并无查处的法定职责，一审法院据此认定耿万江的起诉不属于行政审判的权限范围，裁定驳回耿万江的起诉正确，本院予以维持。耿万江关于应当仅适用《北京市绿化条例》而非《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，耿万江的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年四月二十六日法官 助理  祝飞宇书 记 员  郝昊嵩
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第120号
申请执行人唐某（已死亡），女，1931年1月6日生，汉族，生前住隆�县。
被执行人陈某，男，1953年3月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行唐某与陈某赡养纠纷一案中，查明申请执行人唐某于2013年4月29日已死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下：
终结邵阳市中级人民法院（2001）邵中民一终字第209号民事判决书的执行。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一四年四月十八日
书记员 周 伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施玉叶，女，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道路沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
再审申请人施玉叶因与被申请人永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施玉叶申请再审称：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。1.原审法院忽略了再审申请人是为了维护自身的合法权益多次去街道反映问题，申请人正常反映问题的行为不能被认定为扰乱单位秩序。2.被申请人提交的实体方面的视频证据每个都很短，难以证实申请人占据办公场所时间较长。二、被诉行政处罚决定违反法定程序。1.对于再审申请人原审中提出的告知程序违法的问题，一、二审法院未充分调查核实，片面以申请人已在相关法律文书上签字按指印为由，就草率认定被申请人程序合法。2.“因被申请人未将行政处罚决定书送达申请人，申请人等13人被行政拘留期满后，于2016年7月25日向被申请人索要行政处罚决定书，被申请人将行政处罚决定书送达申请人”这一重要事实，被申请人在一审当庭认可，一、二审法院未作出合理解释。3.可直观判断程序是否合法的录音录像证据未提交。三、被申请人适用法律错误。2016年7月15日当天，申请人与同村村民去北城街道反映情况，上、下午时间各仅有一个小时,并不属于扰乱单位秩序或“占据工作场所，时间较长，不听劝阻”，再审申请人未达到情节较重的情形。请求依法再审本案。
被申请人永嘉县公安局提交书面答辩意见称：一、本案程序合法。1.被申请人向法院提交的证据足以证明告知笔录、处罚决定书的送达，行政拘留通知家属等程序的合法性。再审申请人始终未提交证明程序违法的证据。2.案后申请人多次到办案单位反映处罚不公，并再次索要处罚决定书，办案单位无奈将处罚决定书打印并交付给申请人，但再次交付行为不能证明被申请人没有履行宣告送达行政处罚决定书的义务。3.本案申请人提起诉讼时已超过办案现场录音录像保存时间，故而相关录音录像无法提供，但是结合案卷材料，已经能充分证明行政处罚程序合法。二、本案量罚适当。再审申请人多次到北城街道以反映情况的名义长时间占据办公场所，经街道相关工作人员劝阻后，仍拒不听从，严重扰乱了北城街道的正常办公秩序，且属于情节较重。再审申请人主张每个视频时间很短，但该视频如实记录了申请人扰乱北城街道办公秩序的违法事实，结合询问笔录及其他相关证人证言，足以证实本案的相关事实。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条规定，多次扰乱单位秩序的或占据工作场所，时间较长，不听劝阻的属于情节较重。本案中，证人的询问笔录、再审申请人等人的询问笔录以及视频证据，可以证明再审申请人等人2016年7月以来多次在上班时间到北城街道办事处占据其工作场所，拒不听从工作人员的劝阻离开，且在2016年7月15日下午在北城街道办事处办公楼走廊高声喧哗，扰乱其工作秩序的事实。被申请人据此认定再审申请人构成扰乱单位秩序，且属情节较重的情形，对其处以拘留六日的行政处罚，并无不当。被申请人永嘉县公安局在作出处罚决定过程中，经过受案、审批、询问、告知、送达等程序，程序并无不当。综上，被申请人作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。据此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人施玉叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施玉叶的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕圣姻
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3185号
原告：崔某
被告：马某
本院在审理原告崔某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回对被告马某起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一六年三月二十三日
书记员 于建东
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终380号
上诉人（原审被告）：张贤鋆，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：郭献华，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。
原审被告：张乾坤，男，1981年2月27日出生，苗族，户籍地址贵州省施秉县，现住广东省中山市。
原审被告：潘淼廷，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人张贤鋆因与被上诉人郭献华，原审被告张乾坤、潘淼廷民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24849号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张贤鋆上诉称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人郭献华诉请判令张贤鋆等人归还借款，本案应由郭献华住所地即广州市白云区人民法院立案审理。虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定民事诉讼可以由被告住所地人民法院管辖，但是上述司法解释对民事诉讼中的民间借贷纠纷的管辖法院作出了更为具体的规定，且原审法院已经认定本案为民间借贷纠纷。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
被上诉人郭献华，原审被告张乾坤、潘淼廷均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于张贤鋆是本案被告之一，根据其户籍资料显示，其住所地在广东省中山市石岐区，属于原审法院辖区。原审法院作为张贤鋆住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人张贤鋆的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年八月十五日
书记员 温宇媚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执763号
申请执行人：吴利庄，男，1976年9月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：田罗特，男，1987年10月13日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人吴利庄与被执行人田罗特民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行370200元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执763号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴畏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）�以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初122号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张红石，男，1980年11月8日出生，，汉族，小学文化，无业，河北省邯郸市永年区，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张红石犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张红石到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年8月间，被告人张红石谎称在永年做蒜片生意需要资金周转，以分红和丰厚利润为诱饵，多次骗取杜某人民币共计34.5万元，全部挥霍。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人张红石的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张红石提出诈骗数额应为28万元。
经审理查明，被告人张红石以在永年做蒜片生意需要资金周转为由，向杜某许以高息和分红，自2014年12月至2015年8月间，杜某在本市丛台区联纺路与新兴大街交叉口及万达商场后面的富奥商城等处通过银行多次给张红石转款共计人民币34.5万元，张红石得款后用于个人消费及赌博。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人杜某陈述，其经同学李某介绍认识了李某的男友张红石，2014年12月至2015年8月间，张红石以在永年和广某、王某做蒜片生意需资金周转、到年底分红、不继续投资之前的钱要不回来为由向其借钱，其在本市丛台区联纺路与新兴大街交叉口及万达商场后面的富奥商城等处通过银行多次给张红石转款共计345000元。2016年1月份张红石凭记忆给其写了一张收到其28万元的条，后查看转账记录才知道是34.5万元，张红石没还过其任何钱。
张红石给杜某所写收条与杜某陈述吻合。
2、银行转账明细记录，2014年12月至2015年8月，杜某共给张红石转款34.5万元。
3、机动车销售发票及马某（汽车销售员）证明，张红石于2014年12月30日以李某的名义购买一辆启辰R30轿车，购车款共计4.75万元。
4、证人李某(张红石女友)证言,其知道张红石以做蒜片生意为由向杜某借钱的事，期间张红石没有还过杜某任何钱，张红石购买的启辰轿车登记在其的名下，其不知道张红石有没有将杜某的钱用于蒜片生意。
5、证人翟某（又名广某）证言，其没有和张红石一起做过蒜片生意，张红石2008年左右倒卖过蒜片，2009年就不干了。张红石借过孔祥刚的钱，后把一辆启辰轿车抵押给了孔祥刚。
6、被告人张红石供述，其向杜某谎称做蒜片生意需要资金，许以高息和分红，多次骗取杜某34.5万元后，用于购买车辆、日常消费和赌博等情节与被害人陈述、证人证言及书证内容基本一致。另供述期间给过杜某六七万元，李某在场。
本院认为，被告人张红石以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人张红石提出诈骗数额应为28万元的意见，经查，银行转账明细证明杜某累计向张红石转款34.5万元，而张红石供述给过杜某六七万元左右有李某在场的情节，被害人杜某及证人李某均予以否认，故该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红石犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2023年7月1日止，罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄强强
人民陪审员 李贝贝
人民陪审员 豆新丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 苑 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初452号
原告：王焕斌，男，1980年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王华透，男，1954年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王焕斌为与被告王华透合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王焕斌，被告王华透均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕斌起诉称：原、被告系亲友关系，被告王华透有坐落在街道井××村旧房一间，该房已年久毁坏倒塌。2013年3月，作为乙方的原告与作为甲方的被告就该房修理达成协议，约定“甲方不出资，由乙方修理修好后由乙方支配使用，暂定使用期为五年，五年内拆迁，赔款全归乙方所有……”。2017年1月，被告与台州绿心旅游度假区椒江片区工程建设政策处理指挥部（以下简称“绿心指挥部”）签订了房屋拆迁协议，并从绿心指挥部领取拆迁补偿费70%的赔款，计46800元。同日，被告汇付给原告35000元。余款11800元被告拒付，原告多次催讨未果。原告认为：原、被告双方达成的协议成立，有效。被告不履行协议内容，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告返还11800元及赔偿从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王华透答辩称：签订合同是事实。但房子本来是被告的，过渡房费应当是算给被告的。房屋和装修的补偿款可以还给原告。另，原告借用时消耗的水费9.60元也未支付。
本院经审理，认定本案事实如下：原告王焕斌与被告王华透于2013年3月签订一份修屋协议书，约定，被告王华透不出资，由原告王焕斌修理被告王华透老屋一间，修好后由原告使用，任由原告支配，暂定使用期为五年，如五年内拆迁，赔偿款全归原告王焕斌所有。2017年1月3日被告王华透与绿心指挥部签订椒江区房屋征收补偿协议书，约定，被告王华透坐落于井马的房屋被拆迁后可获得补偿款。协议书第一条约定，房屋拆迁补偿费44520元，装修费4999元，搬家费1680元。协议书第二条约定，被告王华透自行解决过渡房的，第一年绿心指挥部应付给被告王华透过渡房费每月每平方米6元，共12个月，计6048元。协议书第三条约定，以上各项经过结算，绿心指挥部应付给被告王华透补偿费57247元，签约后先付70%，即40072.90元，余款待拆屋腾地后付清。协议书第七条约定，被告王华透在绿心指挥部规定的时间内签订拆迁协议后，绿心指挥部支付给被告王华透奖励费6720元。被告王华透向绿心指挥部领取了46800元后，向原告王焕斌支付35000元。
上述事实有原告王焕斌出示的协议书，被告王华透出示的椒江区房屋征收补偿协议书及原、被告陈述证实。
本院认为：原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，应为有效，原、被告应按约履行。双方明确协议书中约定的赔偿款为修理后的房屋对应的赔偿款。房屋赔偿款包括了房屋拆迁补偿款44520元，装修费4999元。原告王焕斌借用被告王华透的房屋，拆迁后搬家事宜由原告王焕斌操办，被告王华透也认可房屋拆迁补偿款、装修费和搬家费应返还给原告王焕斌，本院予以认可。过渡房费系绿心指挥部对被拆除房屋使用人拆除房屋后至向其提供安置用房前发放的临时安置补助费，奖励费系绿心指挥部对被拆除房屋使用人按期签订拆迁协议的奖励，被告王华透作为被拆除房屋的使用权人，上述两笔款项应当由被告王华透享有，另，原告王焕斌也同意将过渡房费归还给被告王华透。故，被告王华透领取的款项46800元中，过渡房费和奖励费应当归被告王华透所有，房屋对应的赔偿款应当归被告王华透所有。结合领取款项的组成比例，原告王焕斌享有的赔偿款为35839.30元【（44520元+4999元+1680元）×70%】。被告王华透已向原告王焕斌支付35000元，尚需向原告王焕斌履行839.30元。被告王华透至今未履行，原告王焕斌要求其支付自起诉之日起的利息损失，合理，本院予以支持。被告王华透主张原告借用时未支付水费9.60元，但未提供依据，本院对其抗辩，不予采纳。故对于原告王焕斌诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王华透于本判决生效后十日内支付给原告王焕斌839.30元并赔偿自2017年1月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告王焕斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半收取，原告已预交），由原告王焕斌负担45元，被告王华透负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 许妮娜
二〇一七年四月十日
代书记员 何彩平
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1161号原告：林华，女。委托诉讼代理人：李玲（特别授权），湖南泓锐律师事务所律师。被告：贺冬华，男。被告：廖昶云，女。（系被告贺冬华的妻子）原告林华与被告贺冬华、廖昶云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林华及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼、被告贺冬华、廖昶云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告一次性偿还所欠原告的借款本金620000元；2、请求人民法院判决两被告支付借款利息，其中250000元从2015年3月8日开始计算，另外370000元从2015年6月21日开始计算，两笔借款利息都算至借款还清之日止，利率按月息2%计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告贺冬华、廖昶云未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告林华与被告贺冬华系同学关系，从2014年5月1日至2015年2月17日，原告林华通过银行卡向被告贺冬华累计转账73万元。从2014年6月3日至2015年6月21日被告贺冬华通过银行卡向原告林华累计转账19.1万元。双方在经过多次转账后对借款本息进行了结算。2015年3月8日，被告贺冬华向原告出具借条，内容为“借条今借到林华人民币叁拾柒万（370000元）整，月底付清。贺冬华，2015.3.08”。2015年6月21日，被告贺冬华向原告出具借条，内容为“借条今借到林华人民币贰拾伍万圆（250000.00元）整，以此为据，中秋付清，月息贰分，贺冬华，2015.6.21号”。2016年11月21日，原告与被告贺冬华对两张借条（2015年3月8日出具的37万元借条、2015年6月21日出具的25万元借条）进行结算后，被告贺冬华出具承诺函，内容为“承诺函今欠到林华人民币柒拾柒万圆（770000.00元）整，于12月25日结清，特此承诺。贺冬华2016.11.21日”。被告出具该承诺函后，并未按约定归还分文本息。在庭审后，本院通过电话与被告贺冬华取得了联系，其对两张借条及承诺函的真实性都没有异议。对原告庭审中陈述2015年6月21日所出具25万元借条口头约定了月利息为2分表示认可。另查明，两被告于1999年8月1日结婚，本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：请求人民法院判决两被告支付借款利息，其中370000元从2015年3月8日开始计算，另外250000元从2015年6月21日开始计算，两笔借款利息都算至借款还清之日止，利率按月息2%计算。以上事实，有原、被告的身份信息、借条、承诺函、银行转账凭证、微信聊天记录、通话录音、补领婚姻登记证审查处理表复印件以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本案的争议焦点为：1、原告与被告贺冬华之间的民间借贷关系是否合法有效。2、被告贺冬华应偿还多少本息;3、被告廖昶云是否应当承担共同偿还责任。本院认为，一、被告贺冬华因创办公司需资金周转向原告借款，原告通过银行卡向被告贺冬华转账73万元，被告贺冬华先后出具两张借条。上述民事行为都是当事人双方真实的意思表示且双方均无证据证明有合同法第五十二条规定的无效情况。因此，原告与被告贺冬华之间的借贷关系明确、合法、有效。原告通过银行卡转账方式累计借款73万元给被告贺冬华，在这期间被告贺冬华也通过银行卡转账方式归还了本息共计19.1万元；原告与被告贺冬华通过结算后，被告贺冬华分别于2015年3月8日、2015年6月21日出具37万元、25万元的借条。2016年11月21日，原告与被告贺冬华再次对上述两张借条本息进行结算后，由被告贺冬华出具承诺函。原告与被告贺冬华对双方之间的借款金额多次进行结算均是出于自愿，该行为并未违反法律法规的强制性规定，应具有法律效力。因此，本院对原告与被告贺冬华于2016年11月21日结算后达成的借款本息总额为77万元（其中本金为62万元，利息为15万元）予以认可。原告主张借款本金37万元从2015年3月8日开始计算利息，另外25万元从2015年6月21日开始计算利息与原、被告之间最后一次结算相矛盾。故被告贺冬华应归还本金62万元及利息（利息计算如下：(从2015年3月8日至2016年11月21日为15万元；(从2016年11月22日至实际还清之日，按照62万元本金，月利率2％计算）给原告林华；三、被告贺冬华与被告廖昶云于1999年8月1日结婚。被告贺冬华向原告借款，发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未举证证明被告贺冬华与原告林华明确约定为被告贺冬华的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，被告廖昶云应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由两被告共同偿还借款本金62万元及利息（利息计算如下：(从2015年3月8日至2016年11月21日为15万元；(从2016年11月22日至实际还清之日，按照62万元本金，月利率2％计算）给原告林华；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元，保全费4420元，共计14420元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  汤 林人民陪审员  周义夫人民陪审员  李白军二〇一七年九月二十二日书 记 员  许凌云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1624行初50号
原告田坤山，男，1953年10月2日出生，汉族，住项城市。
委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。执业证号：14116201110852075。
被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。
法定代表人张士仰，主任。
委托代理人王振伟，河南平原律师事务所律师。执业证号：14116201610423975。
原告田坤山诉被告项城市企业养老保险中心不服劳动和社会保障行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告田坤山的委托代理人朱国明，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰及委托代理人王振伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田坤山诉称：1975年我以合同工名义被聘请为项城市热电厂（现在为项城市热电有限责任公司）工人，在锅炉车间工作；车间主任张启云，厂长吴海亮、周文学；每月工资24元。1979年到1980年按照国家政策普遍裁员，我被下放回家。1987年10月我又被电厂招聘为临时工，负责厂内外路面洒水、清洁卫生、花园裁剪、礼堂卫生等工作。厂长张德新、郭宝亮、曹波，后勤主管刘宝昌、闫忠，每月工资300-600元，一直到2014年11月份我该退休。我在电厂工作了一辈子，把自己最好的年华奉献给了电厂，现在需要办理退休手续，电厂也愿意盖章证实我工作的情况，但我多次要求被告允许我补缴养老保险费办理退休手续，被告以各种理由推迟。2016年8月我向被告写出书面申请，被告在2016年10月11日给我寄来没有加盖公章的无法办理书面资料。经我查阅各种文件，被告所依据的《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》（豫劳社养老[2009]5号）和（豫人社养老[2010]11号）都没有废止，《人社部发[2010]107号》文件明确规定：“2010年12月31日尚未达到法定退休年龄的人员，要按规定参保缴费，达到法定退休年龄时累计缴费不足15年的，可以缴费至满15年”。并规定“未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题，关系到职工群众的切身利益，涉及面广，情况复杂，政策性强，时间紧迫。各地要抓紧制定或完善实施办法，广泛进行政策宣传，深入做好政策解释，精心组织实施，切实把好事办好、实事办实”。而被告作为项城市办理企业养老单位，是否把中央的政策精神领会到位？是否把“好事办好、实事办实”？被告给我寄来的通知中也没有加盖印章，明显违法。要求撤销被告对我“缴纳养老保险费并办理退休”申请做出的无法办理决定；要求被告允许我缴纳养老保险费，办理退休手续。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；证明原告的身份信息。2、申请书；证明原告向被告提出过申请办理职工养老保险。3、通知及快递邮件封面；证明被告推诿不作为。4、电厂证明及职工履历表；证明原告工作履历。
被告项城市企业养老保险中心辩称：2009年以来，为将符合条件的漏保人员纳入企业职工养老保险，我省先后印发了《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》（豫劳社养老[2009]5号）和《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工养老保险统筹范围的通知》（豫人社养老[2010]11号）等文件。由于基本解决了漏保人员参加企业职工养老保险这一历史遗留问题，2014年10月17日河南省人力资源和社会保障厅印发《关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》（豫人社养老[2014]68号），要求“从2015年1月1日起豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件停止执行，各地不得再按照这两个文件办理参保手续”。故我单位无法为原告办理参保手续。
被告提交的证据有：1、豫劳社养老[2009]5号文件和豫人社养老[2010]11号文件；证明2014年12月31日之前，办理企业职工养老保险是依据该两份文件。2、豫人社养老[2014]68号文件；证明从2015年1月1日起，5号文件和11号文件停止执行，各地不得再按照这两个文件办理参保手续。
经审理查明，1975年原告田坤山在项城市热电厂（现在为项城市热电有限责任公司）工作。1979年到1980年按照国家政策普遍裁员，田坤山被下放回家。1987年10月，田坤山又被电厂招聘为临时工，负责厂内外路面洒水、清洁卫生、花园裁剪、礼堂卫生等工作并一直到2014年11月份。2016年8月22日，原告写出书面申请说明自己以前在电厂工作情况并请求缴纳养老保险费及办理退休手续，遂以快递方式寄给被告；被告在收到后，于2016年10月11日由其工作人员在《河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》上面签有：“经查询人社局档案室，没有田坤山的档案，缴费系统中也无缴费信息，与周口人社局申请咨询，已于2015年1月1日停止办理5号文和11号文的退休申报，故无法办理”书面资料回复给原告。原告不服，提起诉讼。
另查明，2009年1月8日，河南省劳动和社会保障厅下发豫劳社养老[2009]5号《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》；2010年7月19日，河南省人力资源和社会保障厅下发豫人社养老[2010]11号《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》；此两份文件规定了参保人员的参保条件、所缴纳费用、参保后享受待遇等内容。2014年10月17日，河南省人力资源和社会保障厅下发豫人社养老[2014]68号《河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》规定：请各地按照既定工作安排，认真做好解决养老保险历史遗留问题收尾工作，要继续坚持政策标准，不得随意扩大参保范围。从2015年1月1日起豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件停止执行，各地不得再按照这两个文件办理参保手续。
本院认为，原告诉请要求撤销被告对其“缴纳养老保险费并办理退休”申请作出的无法办理决定及要求被告允许其缴纳养老保险费，办理退休手续。原告书面申请时间为2016年8月22日，但被告办理职工养老保险所依据的豫劳社养老[2009]5号和豫人社养老[2010]11号两份文件已于2015年1月1日停止执行。被告已无法依据此两份文件为原告办理参保手续。人社部发[2010]107号文件，其规定内容是对未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的解决意见，而项城市热电有限责任公司为参保企业，该文件对原告不适用。被告对原告的申请作出无法办理的答复符合有关规定，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，其诉请应予驳回。庭审中，原告又称其于2014年、2015年多次要求被告为其办理参保手续，但无证据证明，本院无法认定；即使存在原告曾于2014年12月31日前请求办理而被告未予办理参保手续的情形，依据有关法律规定，自2015年1月1日起至原告向本院提起本次诉讼时，也已超过法律规定六个月的起诉期限，其起诉依法亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告田坤山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田坤山承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
审 判 员 许士华
代理审判员 赵红梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 李夏夏
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司广水市支行（以下简称农行广水市支行）
负责人：陈敦勤，系该行行长。
委托诉讼代理人：甘国，系该行职员，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：郝毓香，系该行职员，代理权限：一般代理。
被告：陈延勇，男，1972年11月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：梅华菊，女，1965年3月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系陈延勇之妻。
原告农行广水市支行与被告陈延勇、梅华菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甘国、郝毓香到庭参加了诉讼，被告陈延勇、梅华菊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行广水市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款110430元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日被告陈延勇向原告农行广水市支行签订农户贷款借款合同一份，向原告贷款14万元，贷款期限一年，约定借款利率为8.4%，按季结息，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，由被告陈延勇以其夫妻共有房屋提供贷款抵押，并由其妻梅华菊签字担保，逾期后被告陈延勇偿还了贷款本金29570元，剩余110430元及利息未付，原告多次向被告催讨该贷款及利息未果，由此成诉。
被告陈延勇、梅华菊未予答辩亦未向法庭提交证据。
原告农行广水市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1，原告营业执照、诉讼代表人证明书证明原告的诉讼主体资格；2，两被告的身份证复印件一份，证明两被告的身份；3，被告陈延勇、梅华菊的结婚证复印件一份，证明两被告夫妻关系；4，农户贷款借款合同、借款发放凭证各一份，证明原告依约向被告发放了贷款的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院审理认定的事实如下：2014年10月10日原告农行广水市支行与被告陈延勇签订农户贷款借款合同，约定：被告向原告借贷14万元，借款期限12个月，借款年利率为8.4%，按季结息，到期还本,若未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同载明：被告梅华菊为担保人。同时被告陈延勇以其夫妻共同所有的位于本市广水街道办事处九皇社区熊家山的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，逾期后，被告陈延勇偿还了贷款本金29570元，剩余借款经多次催要未果，2017年7月12日原告向本院提起诉讼，要求被告陈延勇偿还剩余贷款110430元及利息。在本案审理中被告陈延勇于2017年1月30日又向原告偿还贷款本金41430元，剩余69000元仍未清偿。另被告陈延勇在贷款之日起至今未向原告支付该贷款利息。
本院认为：本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈延勇与原告农行广水市支行签订农户贷款借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方均应当按该合同约定全面履行自己的义务。原告农行广水市支行如约发放贷款完全履行了自己的合同义务，被告陈延勇依法应按贷款借款合同约定向原告偿还借款本息，现被告陈延勇未能按贷款借款合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。故对原告农行广水市支行要求被告陈延勇偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息及罚息。该借款系陈延勇与梅华菊夫妻存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告陈延勇与梅华菊承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延勇、梅华菊应于本判决发生法律效力之日起清偿原告农行广水市支行贷款本金69000元及利息（自2014年10月10日起按照借款合同约定计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元由被告陈延勇、梅华菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 李永红
审判员 程 锐
审判员 曹宏春
二〇一七年三月三十日
书记员 李新国
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初1728号原告：中国农业银行股份有限公司广水市支行（以下简称农行广水市支行）负责人：陈敦勤，系该行行长。委托诉讼代理人：甘国，系该行职员，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郝毓香，系该行职员，代理权限：一般代理。被告：陈延勇，男，1972年11月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：梅华菊，女，1965年3月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系陈延勇之妻。原告农行广水市支行与被告陈延勇、梅华菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甘国、郝毓香到庭参加了诉讼，被告陈延勇、梅华菊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行广水市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款110430元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日被告陈延勇向原告农行广水市支行签订农户贷款借款合同一份，向原告贷款14万元，贷款期限一年，约定借款利率为8.4%，按季结息，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，由被告陈延勇以其夫妻共有房屋提供贷款抵押，并由其妻梅华菊签字担保，逾期后被告陈延勇偿还了贷款本金29570元，剩余110430元及利息未付，原告多次向被告催讨该贷款及利息未果，由此成诉。被告陈延勇、梅华菊未予答辩亦未向法庭提交证据。原告农行广水市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1，原告营业执照、诉讼代表人证明书证明原告的诉讼主体资格；2，两被告的身份证复印件一份，证明两被告的身份；3，被告陈延勇、梅华菊的结婚证复印件一份，证明两被告夫妻关系；4，农户贷款借款合同、借款发放凭证各一份，证明原告依约向被告发放了贷款的事实。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院审理认定的事实如下：2014年10月10日原告农行广水市支行与被告陈延勇签订农户贷款借款合同，约定：被告向原告借贷14万元，借款期限12个月，借款年利率为8.4%，按季结息，到期还本,若未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同载明：被告梅华菊为担保人。同时被告陈延勇以其夫妻共同所有的位于本市广水街道办事处九皇社区熊家山的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，逾期后，被告陈延勇偿还了贷款本金29570元，剩余借款经多次催要未果，2017年7月12日原告向本院提起诉讼，要求被告陈延勇偿还剩余贷款110430元及利息。在本案审理中被告陈延勇于2017年1月30日又向原告偿还贷款本金41430元，剩余69000元仍未清偿。另被告陈延勇在贷款之日起至今未向原告支付该贷款利息。本院认为：本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈延勇与原告农行广水市支行签订农户贷款借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方均应当按该合同约定全面履行自己的义务。原告农行广水市支行如约发放贷款完全履行了自己的合同义务，被告陈延勇依法应按贷款借款合同约定向原告偿还借款本息，现被告陈延勇未能按贷款借款合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。故对原告农行广水市支行要求被告陈延勇偿还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息及罚息。该借款系陈延勇与梅华菊夫妻存续期间产生，应当认定为夫妻共同债务，由被告陈延勇与梅华菊承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈延勇、梅华菊应于本判决发生法律效力之日起清偿原告农行广水市支行贷款本金69000元及利息（自2014年10月10日起按照借款合同约定计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元由被告陈延勇、梅华菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  李永红审判员  程 锐审判员  曹宏春二〇一七年三月三十日书记员  李新国
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初607号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈旭洋，男，1988年2月23日出生于浙江省浦江县，汉族，中专文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年3月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月5日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年10月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人方增明，男，1981年8月23日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年3月23日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月5日变更强制措施为取保候审。
辩护人洪澍、黄满满，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人陈旭洋、方增明犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陈旭洋,被告人方增明及辩护人洪澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8、9月份，被告人陈旭洋伙同被告人方增明在微信上设立抢红包“扫雷”的形式进行赌博的微信群，并设置赌博规则：发红包者发出10元至50元的10个红包，同时设定相应数字，如抢到红包金额的尾数与发红包者设定的数字一致则“中雷”，中雷者需向发红包者发相同金额的红包，群内设立“免死”的人，“免死”者抢到的红包“中雷”则不需向发红包者发相同金额的红包。期间，被告人陈旭洋、方增明组织、纠集黄某、陈某等不特定人员以“微信抢红包”的形式进行赌博，共计非法获利人民币16000余元。
上述事实，被告人陈旭洋、方增明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某、陈某、许某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，扣押在案手机两只，检查笔录，人员辨认笔录及照片，电子证物检查笔录，情况说明，被告人陈旭洋、方增明的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈旭洋、方增明以营利为目的，以设立微信抢红包赌博群的方式开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人方增明主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈旭洋归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出请求对被告人方增明从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈旭洋、方增明的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人陈旭洋、方增明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈旭洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人方增明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、没收违法所得人民币一万六千元，上缴国库。
四、对扣押在案的作案手机予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年十月二十六日
代书记员 方 芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3172号
申请执行人徐长瑜，女，汉族，1981年6月23日出生。
被执行人北京馋猫网络科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院5号楼1520室。
申请执行人徐长瑜与被执行人北京馋猫网络科技有限公司仲裁一案，经我院审理终结，该案京昌劳人仲字【2016】第3755号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年3月31日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人徐长瑜在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 慕寿成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初136号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人贾艳萍，女，1980年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月18日被通辽市公安局取保候审，2017年2月9日被本院逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人贾艳萍犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月20日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人贾艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日10时30分许，被告人贾艳萍驾驶车牌为×××号现代牌越野车，沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至宝贝河大街路口时，与沿创业大道由南向北左转弯由邵建国驾驶车牌为×××号现代轿车相撞后，贾艳萍驾车撞向在宝贝河大街与创业大道路口西侧停车让行的被害人王某驾驶的二轮电动车，致王某及车上人员王铉博、刘侠受伤，王某（男，1981年2月26日出生）经医院抢救无效死亡。三方车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，贾艳萍负本起事故主要责任，邵建国负本起事故次要责任，王某、刘侠、王铉博无责任。案发后，贾艳萍被公安机关抓获归案。
另查明，2017年3月14日，贾艳萍亲属与被害人亲属自愿达成除保险理赔款外赔偿人民币30万元的协议，赔偿款给付完毕，并得到谅解。
上述事实，被告人贾艳萍在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、抓获经过、收据、谅解书、被告人贾艳萍的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人贾艳萍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾艳萍驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人贾艳萍归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人贾艳萍当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾艳萍的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾艳萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 辛振涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 哲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1274号
申请执行人盱眙县卫生局，住�地：盱眙县盱城镇金源南路18号。
法定代表人郑树保，该局局长。
被执行人武健，个体工商户。
盱眙县卫生局与武健卫生行政处罚纠纷一案，本院于2006年11月13日作出（2006）盱非诉行审字第0076号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请执行人盱眙县卫生局申请执行的对被执行人武健所作的盱卫医罚字（2006）113号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位6050元（执行标的6000元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明�表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2006）盱非诉行审字第0076号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
�判员孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1274号
申请执行人程明�。
被执行人蔡成。
程明媚与蔡成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2013）盱桂民初字第0492号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告蔡成于本判决生效后二十日内偿还原告程明媚22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位23194元（执行标的22950元、执行费244元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾晓红
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一四年十一月十日
书记员 钱晶津
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5367号
原告：安徽湖滨建设集团物业管理有限公司，住所地为安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴天虬，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
被告：丁滔，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司诉被告丁滔物业服务合同纠纷一案，原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回对被告丁滔起诉的申请。
本院认为：经审查，原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 胡晓君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执761号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审253号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执761号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审253号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民小初字第26号
原告：刘晓东，男，个体。
被告：蔡永宽，男，农民。
原告刘晓东诉被告蔡永宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员樊杰依法独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加了诉讼，被告蔡永宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，被告蔡永宽在原告处赊购大米等货物，共欠货款1444元，被告为原告出具欠据一份。后经原告多次催要上述款项，被告不予偿还，故诉至法院，要求被告蔡永宽立即给付上述款项共计人民币1444元。
被告蔡永宽未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭出示如下证据：
欠据原件一份。证明2014年11月12日，被告蔡永宽在原告处赊购大米等货物，共欠货款1444元，被告蔡永宽为原告出具欠据一份。
因被告蔡永宽未出庭，本院视其放弃了质证的权利，对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2014年11月12日，被告蔡永宽在原告处赊购大米等货物，共欠货款1444元，被告为原告出具欠据一份。此款被告至今未付。
结合案件事实，本院综合评判如下：
被告蔡永宽在原告处赊购大米等货物，双方之间便形成了合法的买卖合同关系。被告蔡永宽作为买受人应当按照双方约定的数额向原告支付价款。原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告蔡永宽于本判决生效后立即给付原告刘晓东货款共计人民币1444元。
如被告蔡永宽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡永宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 闫铭铭
第2页
第1页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01553号
原告：汪利，女，汉族，1983年10月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：齐武松，男，汉族，1977年12月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告汪利与被告齐武松民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员毛献超适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 庆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5033号
原告：祝国英，女，1963年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：黄高贤，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告祝国英与被告黄高贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因无法向被告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员陈新业担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员裘年长组成合议庭，向被告公告送达相关法律文书。于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告祝国英的委托诉讼代理人钟亚娟到庭参加诉讼。被告黄高贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元，支付自起诉之日起至实际履行日止中国人民银行贷款利率的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年5月22日向原告借款3万元，所写借条有被告确认签名。事后原告多次向被告催讨借款一直未果，为保护原告合法权益，特向法院起诉。
被告黄高贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2015年5月22日向原告借款30000元，原告将30000元现金交给被告后，被告于当日向原告出具借条一份。借款没有约定借款期限和利息。后经原告催讨，被告没有归还借款，故原告起诉来院。
以上事实由原告提供的借条以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款及利息的理由正当，应予支持。被告黄高贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告黄高贤应归还原告祝国英借款30000元，并支付该款自2017年6月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 裘年长
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1480号
原告：赵金强，男，1976年8月2日出生，住北京市延庆区。
被告：赵仕德，男，1952年5月19日出生，住北京市延庆区。
被告：张长庄，女，1954年7月28日出生，住北京市延庆区。
被告：赵云霞，女，1980年5月11日出生，住北京市延庆区。
被告：赵柏云，女，1981年9月29日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告赵金强与被告赵仕德、被告张长庄、被告赵云霞、被告赵柏云赠与合同纠纷一案中，原告赵金强于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵金强撤回起诉。
案件受理费35元，由原告赵金强负担（已交纳）。
审判员 张秀萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 常 丹