广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第12号
原告（反诉被告）：佛山市南海区狮山镇朗下村朗下股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：严敬校。
委托代理人（变更前）：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人（变更后）：李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤。
被告（反诉原告）：陈伟，男，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇朗下村朗下股份合作经济社诉被告陈伟农业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，被告在提交答辩状期间提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，××独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼期间，原、被告各申请一个月的庭外调解期，逾期双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的“王稔头”农用地15.3亩进行公开招标承包，并于2013年4月1日与中标的被告签订《农用地承包合同》。合同约定，“王稔头”农用地的承包期从2013年4月1日至2028年3月31日，承包款为每亩每年2330元，被告交纳合同履行保证金1万元；土地只能用于农业种植，不得随意改变承包土地的用途和破坏，否则视为被告违约，原告有权解除合同，没收承包保证金，无偿收回承包土地，并追究被告的赔偿责任。此外，还特别约定，因被告行为造成农用地中的排水沟堵塞的，被告有清理通畅的义务。近期，原告发现被告将土地上的植被全部铲除，擅自改变土地的农业用途，将土地用于填埋工业垃圾，并将大量泥土倾泻在排水沟里，造成排水沟堵塞。原告发现后当即予以阻止，但被告置若罔闻，一直未停止对土地的毁损行为。被告破坏性开发农用地，造成地力、生产力下降，导致原告经济损失8万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除原告与被告于2013年4月1日签订的《农用地承包合同》；2.被告恢复土地的农用地性质并于判决生效之日将土地返还给原告，并清理堵塞排水沟、排水管的淤泥；3.被告交付的1万元合同履行保证金由原告没收，并赔偿原告经济损失8万元；4.被告支付自2015年1月1日起至实际返还承包地之日止以2330元／年／亩的标准计算的土地使用费给原告；5.被告承担诉讼费。
被告辩称，（一）被告没有违反合同条款，原告请求解除合同于法无据。1.原告系通过招投标方式取得土地的承包经营权，程序合法，双方签订的合同合法有效，被告的权利受法律保护。2.原告称被告在承包土地上填埋工业垃圾并倾倒泥土堵塞排水沟与事实不符。被告所承包土地为荒山、荒丘、荒沟的混合地，杂草杂树丛生，遍布垃圾，根本不具有养分，不经过整治根本无法使用，更谈不上经营，被告所投入的泥土是有养分的，系从事种植所需的生产资料，具有市场价值（仅泥土与人工投入已近10万元）。被告的行为是符合国家法律规定的，不是所谓的违法填土行为；再者，被告对土地的整理系在向原告交纳了5万元押金、得到其同意后才进行的，也一直按照原告的要求进行。3.原告称被告将泥土倾倒至排水沟造成堵塞与事实不符。被告种植，主要靠排水沟的水进行农业灌溉，被告不但没有堵塞，还投入资金对水沟进行清淤加深以提高灌溉能力，现在的水沟更为通畅。（二）综上，原告的起诉毫无事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告反诉称，被告通过招标方式获得原告土名为“王稔头”、面积为15.3亩的土地用于种植，但原告只交付了约9.3亩土地给被原告使用，另约6亩土地原告因与隔壁村子存在争议而导致原告一直无法使用。后被告经原告同意交纳了5万元押金后对已交付使用的土地进行平整改善，被告现已按原告的要求平整完毕，但原告却以被告违法填土、破坏土地为由拒绝返还押金，并以种种理由将被告诉诸法院。为维护被告合法权益，特提出反诉，请求判令：1.变更原、被告双方于2013年4月1日签订的《农用地承包合同》，具体为：第一条“面积：15.3亩”变更为“面积：9.3亩”，并按变更后的土地面积（9.3亩）继续履行《农用地承包合同》；2.原告返还2013年4月1日至2014年12月31日未交付使用的约6亩土地的租金24465元；3.原告向被告退还协商平整土地时所交纳的押金5万元；4.反诉费用由原告承担。
原告针对反诉答辩称，（一）原告已经按照合同的约定将15.3亩的农用土地交付给被告，被告一直使用至今，期间未就土地面积提出任何异议，因此其无权要求原告返还2013年4月1日年至2014年12月31日期间约6亩土地的租金，双方从未签订过关于租赁土地面积变更的合同。（二）被告所要求的5万元押金并非平整土地所缴纳的押金，而是2014年9月30日被告再次对租赁土地进行非法填土，原告报警并通知国土监察部门到场，国土部门检查后认定被告存在非法填土及堵塞排水沟的违法用地行为，并责令其立即停止填土，并扣押用于填土的钩机等工具。被告及其分租人要求赎回钩机，并保证在国土部门要求的2014年10月5日之前整改完毕，现在被告仍未按照国土部门的要求整改完毕，其无权要求退回该部分押金。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2.农用地承包合同、成交确认书（以上均为原件），证明原告与被告签订了农村土地承包合同，合同当中就改变土地用途、堵塞排水沟等作了明确约定。
3.责令自行整改通知书、约谈通知书、责令停止国土资源违法行为通知书、存根、照片13张（其中卫星图拍摄于2014年7月份，三张照片于2014年9月30日拍摄，其余在2014年12月份拍摄）（以上均为打印件），责令限期改正通知书（原件），证明被告陈伟存在改变土地用途、堵塞排水沟的行为，经原告和狮山国土监管部门多次要求仍拒绝整改，原告有权按照合同约定解除合同，没收保证金并追讨损失。
4.照片、协调处理朗下村“王稔头”违法用地会议记录（复印件盖有狮山朗下村民委员会公章），证明被告对涉案的土地并非用于农业种植，而是进行倾倒石渣，对涉案土地进行破坏性经营，已无法达到合同目的，故原告请求解除合同，对被告的违法行为相关政府部门也已介入调查。
经质证，被告对证据1、2的“三性”均无异议。对证据3照片以外的其他证据的“三性”均无异议，但需明确的是该整改通知书所称被告涉嫌非法填土的面积是1000平方米，主要针对水沟问题，是在平整土地的过程不经意地倾倒到水沟中，被告已很快对泥土进行了清理，并对水沟进行了加深，堵塞水沟不是故意所为，被告已经排除了妨害；另外从原告提供的卫星图可以看出，未交付给被告的6亩地是存在权属争议的，被告在使用过程中遭遇隔壁村子村民的阻挠。证据4照片所反映的状况与现状不一致，且该组照片与法院勘查的照片相比较可以看出被告已经按照原告的要求进行了整改；对会议记录的真实性由法院核查，该会议记录只有村民委员会盖章，该村民委员会与本案有利害关系，该会议记录的相关情况由法院核实；该记录也并非是政府相关部门对被告行为的最终认定。
被告举证如下：
5.农用地承包合同、涉案土地宗图（以上均为原件），证明双方约定承包土地的面积为15.3亩，但原告实际交付使用的土地面积为9.3亩，另约6亩由于出租人与隔壁村存在权属争议，一直未交付；根据合同第十四条的约定，从侧面反映承租人可以对土地进行平整。
6.成交确认书（复印件），证明承租人是通过合法途径获得土地使用权，权利应当得到保护。
7.南海农商银行进账单、客户回单、证明（以上均为原件），证明承租人经出租人同意并交纳5万元押金后可以对土地进行平整，从而反映承租人对土地的平整行为是得到出租人同意的，并没有违反合同。
8.照片，是涉案出租人将土地交付给承租人时的状况，可以看出土地的性质为荒地、荒沟、荒丘混合地，要对其合理利用必须进行平整，反映承租人对水沟进行了清淤处理，是畅通的，并没有原告诉称堵塞水沟的情形；另外证明承租人已在土地上种植了有经济价值的作物，因此该土地是用于从事农业种植，并没有违反合同约定。
原告对证据5的真实性无异议，但是原告已经按照合同约定将15.3亩土地交付给被告，至原告起诉时被告从未对土地面积提出异议，该合同中约定的土地平整仅限于农业用途的平整，而不是对被告现在以工业垃圾进行填埋的认可，从该点可以看出被告承认有对土地进行填埋的行为。对证据6的“三性”无异议。对证据7南海农商银行进账单、客户回单真实性无异议，对证明的真实性无法确认，而且该5万元押金并非原告同意被告平整土地的押金，而是2014年9月30日被告对所租赁的土地进行工业填土，原告报警并通知国土部门，国土部门巡查后责令被告停工，并要扣押钩机等工具，因为被告的这些工具是租来的，所以被告及其转租人以缴纳5万元押金的方式赎回钩机等工具。对证据8的真实性不予确认，该照片并没有反映其所租赁土地的真实状况，也未能反映其已对非法土地等行为进行整改。
本案在审理期间，本院组织双方对涉案土地进行查看，并拍摄照片出示：
9.照片。
原告对上述照片的真实性无异议，也印证了原告提交照片的真实性，认为被告不是用来种植，而是用来倾倒石渣，对涉案土地进行了破坏性经营。被告对照片无异议，但是通过原告提交的照片和法院拍摄的照片比较，可以看出被告已经按照原告的要求对土地进行了整改。
本院经审查后认为：原、被告提交的证据材料及本院通过现场查看所拍摄的照片均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告将其所有的“王稔头”15.3亩土地通过招投标方式进行发包，被告参加竞投中标。2013年4月1日，双方签订《农用地承包合同》，约定：被告承包原告的“王稔头”15.3亩土地，用于农业种植，不允许随意改变其用途和破坏，期满后按原貌交还给原告（须清理干净地上杂物）；承包期限为15年，从2013年4月1日至2028年3月31日止；2013年4月1日至2018年3月31日期间的承包款为每亩每年2330元，即每年35649元，之后每五年递增一次；被告需交纳1万元合同履行保证金（由竞投诚意金自动转化）；双方一致确认2013年4月1日起按现状向被告交付农用地；被告在承包期间有下列情形的，原告有权解除合同、没收合同履约金，无偿收回发包的农用地，并有权继续追要欠款、违约金等，由此造成原告损失的，还应承担损失赔偿责任：……2.未经原告同意擅自改变承包土地的用途和进行破坏性、掠夺性经营，经原告劝阻无效，造成地力、生产力下降的。在合同的“其他条款”中，双方约定：因该农用地中间有一条排水沟，如被告在农业生产或平整土地中造成该排水沟堵塞，必须自行清理畅通，费用由其自行负责，否则原告可雇请第三方清理，所产生的费用由被告负责等。
上述合同签订后，原告向被告交付了上述土地。2014年9月30日，佛山市南海区狮山国土资源管理所向被告发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，认定：经初查，被告有未经批准在朗下村黄稔头（即“王稔头”）非法填土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令被告立即停止违法行为，并于2014年10月5日前自行拆除非法占用土地上建筑物及附属设施等。同日，狮山镇违法违规用地整治领导小组也向被告发出约谈通知。同日，被告委托他人向原告账户存入5万元。2014年12月3日，佛山市南海区狮山镇城市管理委员会办公室向被告发出《责令限期改正通知书》，认定被告有乱倒余泥、堵塞河道的行为，限于同月10日前整改等。
诉讼期间，原告称上述5万元系被告向其交纳的土地整改保证金，被告则称系原告要求其在不填埋排水沟的情况下同意其平整土地的保证金。
根据本案的相关照片，显示涉案土地曾被堆积、填埋大量的建筑垃圾，地块中间的排水道、排水管也被泥土堵塞。
本院认为：原、被告签订的《农业承包合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应遵照履行。根据查明的事实，被告在承包过程中，在涉案土地上堆积、填埋了大量的建筑垃圾，这一行为明显不符合合同关于涉案土地必须用于农业种植的约定，而且会破坏土地的地力和生产力，既是违约行为，也是违法行为。原告现依据合同的约定，要求解除承包合同、被告交还土地，本院予以支持；至于原告请求被告恢复土地的农用性质，鉴于案件的具体情况，本院确定由原告自行恢复，并可就为此支出的费用另行向被告索偿；由于被告曾将土地中间的排水沟、排水管堵塞，被告亦负有清理责任，本院亦确定由原告自行清理，并可就为此支出的费用另行向被告索偿。被告交纳的1万元履约保证金，可认定为履行合同的违约金，根据合同约定，原告有权在被告违约时予以没收。自2015年1月1日起至实际交还土地期间，被告须按每亩每年2330元的价格计付土地使用费给原告。至于原告请求的损失8万元，由于尚未实际发生，其可根据土地整改情况在相关损失实际产生后另行主张。
关于被告的反诉请求。被告主张原告未能按照约定的亩数将土地交付其使用，但未能举证证实，本院不予采信，故其请求返还相应的承包金本院亦不予支持。被告向原告所交纳的5万元，根据案情，应认定为被告为承诺整改土地而交纳的保证金；由于本院确定由原告自行恢复土地用途，故该保证金原告无须退回给被告，在原告完成上述工作后，可视情况抵扣原告的实际损失。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告佛山市南海区狮山镇朗下村朗下股份合作经济社与被告陈伟于2013年4月1日签订的《农用地承包合同》。
二、被告应于本判决发生法律效力后十日内返还位于佛山市南海区狮山镇朗下村朗下经济社“王稔头”15.3亩土地给原告。
三、被告应按每亩每年2330元的价格计付自2015年1月1日起至实际交还土地期间15.3亩土地的使用费给原告。
四、被告向原告交纳的1万元履约保证金归原告所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
六、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（原告已预交），由被告负担并于履行上述第二项判决期间一并迳付给原告，本院不再作收退；本案反诉受理费830.81元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张文炎
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 余美娟