北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14919号
原告：张建山，男，1979年6月9日出生。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐金梅，该公司总经理。
委托代理人：黄贺，男，1986年5月18日出生，该公司职员。
原告张建山与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张建山、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司的委托代理人黄贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建山向本院提出诉讼请求：1.确认合同于2016年5月4日解除，并按中国人民银行同期贷款利率计算违约金；2.要求被告返还押金2500元并按每天91.6元计算返还原告自2016年6月17日至2016年11月19日的部分租金及其他款项（含卫生费300元、有线电视费180元、中介费2000元），并支付上述租金及费用自2016年6月17日至被告实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求被告返还原告留在涉诉房屋内的部分物品（包括袜子三双、短袖衬衣一件、旧毛巾一个、抱枕一个、被罩一个、布鞋一双、双人床单二个、碗二个、美的电磁炉一个，炒菜锅一个、苏泊尔电饭煲一个）；4.要求被告向原告开具租金和中介费的正式发票。事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租位于北京市东城区东四七条×号的房屋。合同签订后，原告向被告如期交纳了第一期、第二期房租及其他费用。因工作繁忙，原告未如期交纳第三期房租。2016年4月27日，被告在涉诉房屋房门上张贴通知，称原告逾期交纳房租达七日，被告有权解除合同。原告随即将第三期房租汇入被告指定账户，但被告要求原告另支付违约金5000元，原、被告就此协商未果。2016年4月28日，原告发现涉诉房屋门锁被撬坏，2016年4月29日、2016年6月17日原告两次回涉诉房屋均发现房门被链锁锁住，无法进入。在双方发生争议后，原告曾于2016年5月3日、2016年6月12日两次通知被告解除合同，并于2016年6月17日搬离涉诉房屋，但未与被告进行交接。原告认为在双方发生争议后，被告解决争议的方式不妥，导致原告无房可住，侵犯了原告的合法居住权和对租赁物的合法占有使用权，故诉至法院，诉如所请。
被告辩称：同意解除合同，但因未曾收到过原告的解除通知，所以不认可原告所述解除合同时间。被告认为原告于2016年7月26日搬离涉诉房屋，被告也是当日将房屋交还房东，因此认为合同解除时间为2016年7月26日。不同意原告调整违约金的诉讼请求，因为根据对等原则，如被告违约也按同样标准支付违约金。不同意返还租金，因为被告认为原告末次交纳的7500元应当包括5000元违约金及一个月租金，已经消耗用尽；不同意返还押金，因为已经冲抵租金；不同意返还中介费，因为原、被告在签约前被告向原告提供了看房服务；卫生费及有线电视费同意自2016年7月26日起按比例返还。不认可涉诉房屋内留有原告物品。同意开具中介费发票，不同意开具租金发票，因为租金是代房东收取的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市东城区东四七条×号房屋系案外人景颖珍承租公房。2016年1月22日，原告（作为承租人、乙方）、被告（作为租赁代理机构）签订北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）。合同约定：原告承租位于北京市东城区东四七条×号的房屋。租赁期自2016年1月22日至2016年11月19日。租金标准为每月2500元，租金支付方式为押一付三，各期租金支付日期为2016年1月22日支付一个半月房租、2016年2月5日支付两个半月房租、2016年4月19日、2016年7月19日各支付三个月房租。押金2500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租赁期内水费、电费、电视收视费、卫生费、上网费由乙方承担。合同签订后，乙方应向租赁代理机构支付2000元现金作为佣金。关于合同解除条件，合同第九条约定“（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达七日的，不包括七日本数……”关于违约责任，合同第十一条约定：“（一）……乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。”另，合同第十三条第二款约定“乙方应严格按照合同约定日期支付房租，甲方无义务通知……”
合同签订当日，原告向被告交纳了第一期房租3750元、押金2500元、中介费2000元、卫生费300元、有线电视费180元。2016年2月2日，原告向被告交纳了第二期房租6250元。2016年4月27日，原告向被告交纳了第三期房租7500元。2016年5月3日、6月3日，原告两次通过EMS向被告公司注册地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室发送解除房屋租赁合同并立即退还相关款项的通知，被告称该地址为被告公司注册地，并非其朝阳分公司的办公地址，被告未曾收到通知。原告称于2016年6月17日搬离涉诉房屋，但未与被告进行交接。2016年7月26日，被告将涉诉房屋交还案外人景颖珍之子周鑫。经与周鑫核实，该房屋交接时屋内尚留有原告部分物品，包括抱枕一个、被罩一个、双人床单二个、碗二个、美的电磁炉一个、炒菜锅一个、苏泊尔电饭煲一个。
另查，涉诉房屋门锁有损坏痕迹且被链锁锁住。
上述事实有《北京市公有住房租赁合同》、《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版）、收据、付款记录、照片、录音证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉案房屋为公房，带有国家福利政策性质，《北京市公有住宅租赁合同》明确禁止进行转租、转借。故被告代理涉案房屋承租人签订的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构代理成交版）应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。被告要求原告按照合同约定支付违约金的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持，但原告自愿按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，本院照准。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求返还押金2500元的诉讼请求本院予以支持。被告虽为原告提供了看房服务，但被告作为涉诉合同出租人（甲方）的代理人，无权向原告（乙方）收取中介费，故中介费2000元应予返还。原告要求将中介费按日计算，并仅主张返还2016年6月17日至2016年11月19日的金额，本院照准。根据已查明事实，原告虽称于2016年5月3日、2016年6月12日两次通知被告解除合同，但原告并未搬离涉诉房屋，而原告称于2016年6月17日搬离涉诉房屋，亦未与被告交接，双方均认可被告于2016年7月26日，将房屋收回交付房东，因此，可以认定2016年7月26日，被告实际控制了涉诉房屋，故2016年7月26日前的卫生费、有线电视费、房屋占有使用费原告亦应当支付，对原告要求按日计算返还2016年6月17日至2016年11月19日卫生费、有线电视费和房租的诉讼请求，本院将根据实际情况依法确定。原告主张支付上述房租及费用利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告留存在涉诉房屋内的物品，被告应予返还。但其未对留存物品清单进行举证，故本院依据房东之子周鑫的陈述为准确定物品情况。原告要求开具租金和中介费发票的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张建山于本判决生效后七日内向被告北京中恒建业房地产经纪有限公司支付违约金三百二十六元二角五分；
二、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告张建山返还押金二千五百元、中介费七百六十八元二角一分、卫生费一百一十五元二角三分、有线电视费六十九元一角四分、租金二千一百四十二元八角六分；
三、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告张建山返还涉诉房屋内原告物品抱枕一个、被罩一个、双人床单二个、碗二个、美的电磁炉一个、炒菜锅一个、苏泊尔电饭煲一个；
四、驳回原告张建山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈丽娟