广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第01630号
上诉人（原审原告）：张礼云，住福建省松溪县。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州国际轻纺城支行。住所地：广州市海珠区。
负责人：庄娟娟，该行行长。
委托代理人：何涛，中国农业银行广东省分行营业部职员。
委托代理人：何广智，中国农业银行广州城南支行职员。
上诉人张礼云因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州国际轻纺城支行（以下简称农行轻纺城支行）借记卡纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张礼云于2008年5月24日在农行轻纺城支行处办理了账号为62×××19的金某宝卡。2015年8月24日，张礼云的银行卡在中国农业银行佛山环市支行ATM机被取现三次共15000元，发生手续费75元。该卡于2015年8月25日凌晨通过农行客服电话被挂失。2015年8月25日00时48分，该卡因挂失后在中国农业银行松溪西关支行ATM机上操作而被吞卡。2015年8月25日，张礼云就此事向福建省松溪县公安局经侦大队报案，福建省松溪县公安局经侦大队向其出具了《受案回执》。张礼云以农行轻纺城支行没有保障资金安全为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、农行轻纺城支行退还张礼云的存款人民币15000元及支付该款从2015年8月25日起至实际退回之日止的利息（利率按同期银行贷款利率计算）；2、农行轻纺城支行承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：张礼云在农行轻纺城支行开立了储蓄账户并办理了银行卡，双方之间依法成立储蓄合同关系。在储蓄合同关系中，储蓄存折或卡是储蓄机构开具的记载存款信息的凭证，也是存款人行使取款权利的凭证，农行轻纺城支行作为储蓄机构，有义务在张礼云取款时及时进行支付，同时，张礼云作为存款人，对其银行卡及密码有妥善保管和保密的义务。持卡人支取或使用银行卡内的款项时，必须凭借真实的银行卡及正确的密码，二者缺一不可。
本案中，根据张礼云涉案银行卡被取款的时间、地点，结合涉案银行卡被吞卡的时间、地点及公安部门的《受案回执》、询问笔录等资料可知，实际刷卡人为他人，而张礼云将其银行卡交由他人去广东省佛山市使用不存在时间上的可能性，据此可以认定，张礼云涉案银行卡被他人伪造并在中国农业银行佛山环市支行的ATM机上办理了取现业务。根据张礼云提供的银行卡流水明细，可以认定张礼云因本次银行卡被伪造盗取事件损失共15000元。
关于损失的责任认定问题。本案中，农行轻纺城支行没有尽到审核义务，对不真实的借记卡视为真实借记卡而发生交易，是造成损失的主要原因；而银行卡的密码由开户的持卡人设定并保管使用，涉案取款交易中，案外人能够输入正确的密码是交易完成的必要条件之一，因此，张礼云对于非自己合法授权的人能够使用正确银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。根据本案的情况，原审法院认定银行与储户之间按7：3承担责任，即农行轻纺城支行应对张礼云的存款损失承担70%即10500元（15000元×70%）的赔偿责任，剩余30%的损失由张礼云自行承担。对于张礼云要求农行轻纺城支行从盗刷之日即2015年8月25日起按银行同期贷款利率计付利息的请求，因双方之间是储蓄合同关系，盗刷款项为活期存款，利息标准按银行活期存款利率计付较为合理，故农行轻纺城支行应从2015年8月25日起至实际清偿之日止按照银行活期存款利率计付利息给张礼云，对于张礼云主张超过上述利息部分，没有事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司广州国际轻纺城支行在判决生效之日起10日内向张礼云赔偿损失10500元，并从2015年8月25日起至实际清偿之日止以10500元为基准按照中国人民银行同期活期存款利率计付利息给张礼云；二、驳回张礼云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由张礼云负担26元，农行轻纺城支行负担62元。
原审法院判决后，张礼云不服，向本院提起上诉称：一、上诉人张礼云都是正常使用银行卡，未借给他人使用密码也未告知他人，不应该承担密码保管不当的过错责任。二、被上诉人农行轻纺城支行辩称上诉人未提供证据证明涉案交易是伪卡交易，实际上诉人在被盗刷卡的第一时间就到ATM机操作足以证明其卡在自己身上，也证明异地取款使用的是伪卡。故银行ATM机未能识别伪卡，说明银行卡系统操作存在重大漏洞。有这漏洞存在，自然作案人也有机会盗取银行密码。被盗刷的根源在于银行系统的漏洞，所以应当由银行承担全部责任而非部分责任。综上，请求本院判令：一、农行轻纺城支行退还张礼云150**元及支付该款从2015年8月25日起至实际退回之日止的利息。二、被盗刷的15000手续费75元也应退还给张礼云。三、农行轻纺城支行应承担本案全部诉讼费用。
被上诉人农行轻纺城支行答辩称：一、上诉人的一审诉讼请求不包括手续费金额75元，一审法院对手续费未做处理符合法律规定。现上诉人提出归还手续费金额的诉求属于在二审阶段增加独立的诉讼请求。根据民事诉讼中的“不告不理”原则，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。而上诉人在一审诉状中并未诉请要求赔偿手续费，因此法院对手续费没做认定，符合法律规定。二、银行卡密码由上诉人设置，经过加密算法处理后，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内。银行卡磁条里仅包括储户的账号等信息，不包括张礼云预留的银行卡密码，即使银行卡被克隆，密码也不会丢失。也就是说，除非张礼云故意或过失泄露，其他人包括银行都不可能获知张礼云的密码。涉讼交易是密码相符的交易，说明张礼云未妥善保管密码，导致涉讼交易成功办理，对此，张礼云应承担相应责任。上诉人未完成对密码的妥善保管和保密义务，对款项损失存在过失，应自行承担相应责任，原审法院判定由其承担30%，被上诉人承担70%，责任分配公平合理。上诉人请求全额赔偿损失没有事实和法律依据，恳请二审法院予以驳回。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为借记卡纠纷。张礼云在本院二审期间提出赔偿手续费75元的主张，基于张礼云在原审诉讼期间没有提出该请求，农行轻纺城支行二审答辩又不予认同，故本院对此诉求不予处理，张礼云可另循法律途径解决。在此前提下，本案二审的主要争议焦点为：张礼云是否妥善保管其在农行轻纺城支行开设的借记卡密码，相关的举证责任应由谁承担。
对此争议焦点，根据查明的事实，首先，张礼云在农行轻纺城支行开设的借记卡于2015年8月24日被人在农行ATM机上用伪卡取现15000元，农行系统未能识别伪卡，导致张礼云借记卡的款项损失，农行作为以营利为主要目的的金融机构，对此存在较大的违约行为，应当承担相应的违约责任。其次，根据借记卡取现的日常运行规则，如果外人伪造了张礼云的借记卡，若只有张礼云自己才知道密码，并不会导致损失结果的发生。基于张礼云的损失结果已经发生，表明借记卡密码已经泄露。再次，张礼云主张其妥善保管借记卡密码，农行轻纺城支行则主张张礼云未尽到妥善保管密码的义务，否则不会发生损失结果。由于本案诉讼系张礼云提起，张礼云要求农行轻纺城支行赔偿其全部损失，根据民事诉讼谁主张、谁举证的民事诉讼规则，依法应由张礼云承担妥善保管借记卡密码的举证责任。张礼云至今未提供充分证据证实其已妥善保管密码，应承担举证不能的法律后果。最后，由于农行轻纺城支行不知晓张礼云借记卡的密码，而借记卡又长期由张礼云保管使用，根据公平和诚实信用原则，农行轻纺城支行无法履行张礼云是否已经妥善保管借记卡密码的举证义务。综合上述分析，本院认定张礼云是否妥善保管其借记卡密码的举证责任应由张礼云自己承担。鉴于张礼云未完成相应举证，故依法应由其承担不利后果。基于此，原审法院判决张礼云自行承担借记卡被伪造所造成的30%损失后果适当，依法应予维持。
综上所述，张礼云的上诉请求，不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费52元，由上诉人张礼云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐施阮