浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第207号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司××中心
支公司。住所地：绍兴市人民中路××楼。
负责人：商××。
委托代理人（特别授权）：黄××。
被上诉人（原审原告）：许×。
法定代理人：许××。
委托代理人：周××。
上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简
称“天安××××支公司”）为与被上诉人许×保险合同纠纷
一案，不服诸暨市人民法院（2008）诸某二初字第2804号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月27日受理后，依法
组成由审判员孙志萍担任审判长，代理审判员李志、秦善奎参
加评议的合议庭并于2009年4月7日召集双方当事人进行了询问
。上诉人天安××××支公司的委托代理人黄××，被上诉人
许×的法定代表人许××及委托代理人周××到庭参加询问。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年，许×在天安××××支公
司投保师某某安保险，天安××××支公司出具的师某某安保
险凭证客户联（学生专用）载明，投保人为许××，被保险人
为许×，保险期限自2006年9月1日起一年，保险金额为意外身故残疾保险金、疾病身故保险金1万元，附加意外伤害门诊急
诊医疗保险金6000元、附加住院医疗补助保险金8万元。2007
年2月28日晚，姚某某驾驶其本人的浙d×××××号汽车途经
诸暨市暨阳街道浣东北路时代广场门口时，与许×及许×父母
相撞，造成许×一家三口受伤的交通事故。2007年5月16日，
经诸暨市公安局责任认定，姚某某驾驶车辆在行驶过程中未注
意路上的情况，应负事故的主要责任，许×及其父母在车行道
内停留，被直行的机动车碰撞，应各负事故的次要责任。许×
伤后，经诸暨市人民医院治疗，花去门诊治疗费1087.20元，
住院治疗110天，花去住院医疗费30090.69元，医生诊断为左
股骨髁间、髁上粉碎骨折、iv型骨骼损伤、t12、l2骨折，头
皮裂伤。2008年1月28日，许×再次到诸暨市人民医院××内
固定拆除术，住院11天，花去医疗费5184.65元。2007年9月10
日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，许×之伤为8级和9级伤残。
经浙江大学司法鉴定中心鉴定，许×的人身伤残等级为九级伤
残。
原审法院审理认为：许×与天安××××支公司之间的
师某某安保险合同，未违反我国法律法规规定，应属有效。本
案所涉交通事故属于该险种承保的保险事故，该保险事故发生
于保险合同有效期限内，故天安××××支公司应承担相应的
保险责任，给付相应的保险金。天安××××支公司承保的师
某某安保险系意外伤害保险，属于人身保险，不属于财产保险
，因此，不适用损失补偿原则。许×因交通事故受伤，在已从
姚某某处获得赔偿的情况下，可以再向天安××××支公司主张保险理赔，天安××××支公司应按照保险合同给予保险理
赔。许×已支付的门诊医疗费和住院治疗医疗费，均未超出其
向天安××××支公司投保的保险金额，故天安××××支公
司应给付许×意外伤害门诊急诊医疗保险金1087.20元和住院
医疗补助保险金35275.34元。关于伤残等级认定的问题，天安
××××支公司未举证证明签订保险合同时已经向许×提供保
险条款并就相关内容履行了说明及告知义务，因此对许×无约
束某，许×要求天安××××支公司支付意外残疾保险金1000
0元，予以支持。该院依照《中华人民共和国保险法》第十四
条、第二十四条、第六十八条的规定，于2008年12月13日作出
如下判决：天安××××支公司支付许×许×保险金46362.54
元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费959元，依法减半收取479.50元，由天安
××××支公司负担
上诉人天安××××支公司不服原审法院上述民事判决
，向本院提起上诉称：1、原审法院适用法律有误。原审法院
认定人身险不适用补偿原则没有法律依据。被上诉人在道路交
通事故中受伤，其获得的赔偿金额已超过其实际损失，原审法
院支持原告的诉讼请求违背了法律原则。2、原审法院对保险
责任事实认定有误。被上诉人在交通事故中造成伤残，根据其
投保师某某安险险种的约定，并不在上诉人的赔付责任范围。
原审法院认定该伤残不在保险人理赔范围属于免责条款，以上诉人未告知被上诉人为由不予支持，存在不当。综上，请求二
审法院依法撤销（2008）诸某二初字第2804号民事判决或直接
改判。
被上诉人许×在二审中辩称：1、本案被上诉人投保的是
人身保险，根据我国保险法第六十八条之规定，人身保险不适
用损失补偿原则，不管被保险人有无从第三人处获得赔偿，保
险公司均应按保险合同的约定向被保险人支付保险金。2、关
于被上诉人伤残等级的认定问题，上诉人在签订保险合同时既
没有向被上诉人提供保险条款，也没有对免责条款向被上诉人
进行明确说明，故上诉人关于伤残标准的规定对被上诉人没有
法律约束某。被上诉人要求上诉人赔偿残疾保险金应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉
理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人天安××××支公司在二审中提供了《浙江保监
局关甲平险理赔服务承诺的公告》一份（复印件），以证明学
平险在医药费理赔时适用损失补偿原则。被上诉人认为，该证
据不属于二审中新的证据，不同意质证；如果法院认为属于二
审中新的证据，则发表预备质证意见为：该证据系复印件，被
上诉人投保的时间是在2006年，而该公告的公布时间是在2008
年，故与本案没有关联性，且该文件也违反了我国保险法第六
十八条之规定。
被上诉人许×在二审中未提供新的证据。
本院对于上诉人提供的证据作如下认证：上诉人提供的
证据不属于最高人民法院《关乙事诉讼证据的若干规定》所界定的二审中新的证据，且该证据系复印件，被上诉人亦提出异
议，故本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，对于本案的争议焦点归纳并分析如下：（一
）被上诉人投保的师某某安险是否适用损失补偿原则？本案被
上诉人投保的师某某安险属于人身保险的范畴，人身保险的被
保险人或受益人依保险合同获得赔偿是一种合同法律关系，而
被保险人因侵害人的过错获取赔偿是一种侵权法律关系，两者
系属于不同的法律关系。《中华人民共和国保险法》第六十八
条之规定，“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡
、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人
给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或
者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。因此，人身保险并不适
用损失补偿原则，保险人不能以实施致害行为的第三人已经向
被保险人或受益人给予赔偿为由拒绝保险理赔。上诉人的该上
诉理由不能成立。（二）被上诉人的伤残情况是否属于师某某
安保险中“意外身故残疾保险”的理赔范围？被上诉人的伤残
等级已由绍兴明鸿司法鉴定所及浙江大学司法鉴定中心的鉴定
报告予以证实，上诉人虽然主张被上诉人的伤势并不构成双方
保险条款中约定的伤残等级以及应按照《人身意外伤害保险残
疾程度与保险金给付比例表》来确定伤残等级及赔付金额，但
其未提供在签订保险合同时已向被上诉人提供相应的保险条款
及《人身意外伤害保险残疾程度与保险金给付比例表》的相关
证据，故上述条款对被上诉人不发生法律效力。因此，原审法院根据师某某安保险凭证载明的保险金额，判决上诉人赔偿被
上诉人意外身故残疾保险金10000元并无不当。综上，上诉人
的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚
，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人天安保险股份有限公司
××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 李 志
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年四月二十八日
代理书记员 陈芝芸