新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初8469号
原告：唐晓君，女，1947年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李国华，男，1958年4月5日出生，汉族，无固定职业，系原告配偶,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王建勇，新疆金桥律师事务所律师。
被告：新疆西建房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市仓房沟路15号。
法定代表人：汤育怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
原告唐晓君与被告新疆西建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓君的委托诉讼代理人李国华、王建勇，被告新疆西建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙继江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐晓君向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告交付位于乌鲁木齐市沙依巴克区交汇处鑫恒基商贸城A区128号商铺（价值92960元）；2、请求被告向原告赔偿停业损失费20000元；3、请求被告赔偿原告装修费10000元；4、请求被告承担本案案件受理费、送达费等所有诉讼费用。事实和理由：2004年5月26日，原告从乌鲁木齐鑫恒基房地产开发有限公司（下称鑫恒基公司）处购买了位于乌鲁木齐市鑫恒基商贸城Ａ区商铺，面积12.07平方米。2012年8月，因鑫恒基债务问题，被吐鲁番地区中级人民法院将鑫恒基公司名下的鑫恒基地下鞋城予以拍卖执行，且明确拍卖范围不包括个人全款购买的产权商铺，后被告竞拍购得了该鞋城，吐鲁番地区中级人民法院作出（2013）吐中执字第5-2号执行裁定，亦确认将鑫恒基地下鞋城产权办理至被告名下，至此，被告承继了原产权人鑫恒基公司的全部权利义务。2013年4月，被告接手地下鞋城后，其以消防、安全整改和断电手段迫使原告离场，后被告在未与原告协商的情况下将原告装修好的商铺强行拆除，并通知原告三个月停业整顿期间即2013年6月进场的承诺未兑现，时至2017年6月，被告才重新开业，其非但不向原告交付商铺，且将该商铺对外出租，对原告的装修损失及4年之久的停业损失拒不赔偿，现诉至法院请求如诉。
被告新疆西建房地产开发有限公司辩称：1、原告的商铺不是被告拆除的，实际上是新疆鑫恒基在2008年拆除的，2002年鑫恒基在建了1000多个摊位，2008年未经业主同意，在过年期间强行将摊位拆除，因为强行占道占据了消防通道，后建了200多个摊位，法院的裁定2013-吐中执字第5-2号执行裁定书专门做过表述，2、原告要求支付租金和赔偿损失无法律依据，理由是鑫恒基以前的建设不符合建筑要求，超红线建筑，消防通道过窄，我们2012年通过拍卖取得，从2013年接手后办理相关批建手续，耗时时间过长，鑫恒基在通道口违建小房屋对外出租，都要通过我方进行解决，总之，事情很难解决，我们花了1个亿，我们到2017年4月才完工，各项审批才完成，为了符合消防要求，我们在2013-2017年将鑫恒基原建的200多个商铺重新拆除，按消防要求重新建了200左右商铺，又花了1900多万，将9个通道扩充至14个。3、根据鑫恒基鞋城，无法恢复原1000多个商铺，严格讲，是鑫恒基2008年拆除造成的，现在的鞋城产权人的性质是产权式商铺，没办法分割，故原告第一项诉讼请求不成，另外，该商铺无法经营并非我方责任，是为解决违建问题，故租金9000元、停业损失费、装修费我方也不予负担；4、我们是救活了烂尾的鑫恒基公司，我们介入后，按照消防、规划要求，增加通道宽度和通道口，我们没有给他带来损失，只是给他们利益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。综上现情势变更，商铺已不可能返还，原场地已变更为大商铺，且消防设施等已改造完毕，恢复原状只能导致大家均不能经营，我方愿意以其他方式解决这个问题。
本院经审理查明：2004年5月26日，原告从乌鲁木齐鑫恒基房地产开发有限公司（下称鑫恒基公司）处购买了位于乌鲁木齐市鑫恒基商贸城Ａ区商铺，面积12.07平方米,每平方米16000元，总价92960元，付款方式为买受人一次性付清。另合同还对违约责任、交付期限、规划设计变更、交接等作了约定。合同订立后，原告将全部购房款交与鑫恒基公司，鑫恒基公司将商铺交与原告使用。
2012年，新疆新天地拍卖有限公司向涉及鑫恒基地下鞋城的各竞买人出具瑕疵告知书，载明：该地下鞋城，商铺建筑面积有超建部分未办理合法手续，由竞买人自行补办。债权人维泰公司所持民事裁定书确定的2331.39平方米的地下鞋城商铺，维泰公司和鑫恒基公司自行协商按照14000元/平方米抵偿债务，此部分维泰同意委托法院整体拍卖，但要求此部分商铺价格由竞买人与其协商，协商不成此部分面积法院无权处理。鑫恒基公司自2002年开发建设地下鞋城以来卖出约300多间商铺，其中支付全款的，此商铺成交与否应由竞买人自行与全款购买人协商解决，鑫恒基公司将一些商铺签订了长期租赁合同，所有租赁户的租赁合同权利义务由竞买人承继。
2013年1月10日，吐鲁番中级人民法院作出（2013）吐中执字第5-2号执行裁定，该裁定载明：“另案申请执行人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（下称维泰公司）与鑫恒基公司、鑫恒基实业公司达成执行和解协议，以鑫恒基地下鞋城2331.39平方米的商铺（建筑面积）抵偿维泰公司的债权；鑫恒基地下鞋城建筑面积15410.05平方米，其中公共地下通道面积1841.48平方米，可分摊及出售面积为13568.57平方米。鑫恒基地下鞋城建设初期，已被鑫恒基公司、鑫恒基实业公司在地下鞋城各个区域售出上百间小商铺，后鑫恒基公司、鑫恒基实业公司又将小商铺格局变更为大商铺，现已无法将原有被售出的小商铺予以单独予以分割；维泰公司的抵债商铺中也存在被售出小商铺的问题。故本院委托评估、拍卖机构对鑫恒基地下鞋城可分摊及出售的13568.57平方米进行了整体评估和拍卖，在第三次拍卖中，由新疆西建房地产开发有限公司竞买购得。本院已告知竞买人这其中不包括维泰公司的抵债商铺与个人购买的产权户商铺。现维泰公司与个人产权户均向本院申请尽快办理产权手续，为便于办理产权手续，必须先办理新恒基地下鞋城房地产产权大证手续。由于两被执行人多年来一直未办理鑫恒基地下鞋城房地产产权大证手续，造成诸多遗留问题。现新疆西建房地产开发有限公司向该院提出申请，可由其负责办理该大证手续，待大证手续办理下来，尽快给包括其在内的各产权人进行确权办理相关产权手续，本院认为该申请符合有关办证程序，故裁定将鑫恒基地下鞋城房地产产权手续大证办至新疆西建房地产开发有限公司名下，待鑫恒基公司、鑫恒基实业公司协助本院核清已售出的小商铺面积，落实新疆西建房地产开发有限公司购买的确切面积后，再由该院裁定分别确定至新疆西建房地产开发有限公司、维泰公司及有关的个人产权户。
对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
2013年，原、被告签订鑫恒基商城停业整改协议书（租赁经营商户），载明因原鑫恒基地下鞋城消防、安全整改和办理权属证明的需要，对鑫恒基地下鞋城进行整改。现被告已整改完毕并试营业，但未将原告商铺交还。
本院认为，因鑫恒基公司在出售地下鞋城时未办理产权大证及各商铺单独产权证，而是将经营区域划分为若干小商铺对外出售给包含本案原告在内的诸个体。在出售后又经合并，将一些小商铺格局改变为大商铺，原有小商铺已无法分割，如遇超面积出售、重合出售的情况需对出售的小商铺面积进行核定。经吐鲁番地区中级人民法院裁定，将鑫恒基地下鞋城的产权大证办理制被告名下（尚未办理完毕），待该院核清已售出的小商铺面积，落实被告购买的确切面积后，由该院裁定将鑫恒基地下鞋城发地产产权大证分别确定至被告、维泰公司及有关个人产权户。本案中，原告虽与鑫恒基公司签有买卖合同，但未取得产权证书，其所购商铺的面积需由吐鲁番地区中级人民法院进行核清，现该项工作仍在进行中，且原告要求交付的商铺现已无法按原样交付，故原告各诉求所依的条件未成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告唐晓君的各项诉讼请求。
本案诉讼标的122960元，实际给付0元,本案案件受理费1379.6元（原告唐晓君已预交）,由原告唐晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孟佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张慧