wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初5383号
原告：史某某，男。
委托诉讼代理人：崔某某，某律师服务所法律工作者。
被告：毕某某，女。
委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。
原告史某某与被告毕某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托诉讼代理人崔某某、被告毕某某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告租车保证金30250元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，原被告签订出租车手续租赁协议，租期5年，自2014年10月4日至2019年11月23日止，车辆归原告所有。车号为冀AZD5**。租赁费为每月4500元，2016年6、7月，经双方协商，租赁费由每月4500元调整到每月3750元，合同签订当天原告向被告交付租车保证金54000元。2017年5月，由于环保要求汽车尾气排放标准提高，原告去车检时没有通过，车辆没有营运，故此通知被告暂缓交付租赁费。原告总是感觉身体疲惫，没有精力进行出租车营运，开始通知被告毕某某协商解除租赁合同事宜，同年7月，原告在河北省人民医院确诊为胆囊阻塞，需要手术切除，术后恢复期间，原告感觉已经完全无法适应出租车司机这个工作了，正式与被告协商租赁合同解除事宜，但是被告毕某某总是以合同未到期等理由拖延至今。2017年9月，被告毕某某以与原告史某某解除租赁合同为由向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，现该案已审理终结，（2017）冀0105民初4181号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：1.解除原被告于2014年10月4日签订的出租车营运证租赁合同。2.限被告史某某（本案原告）于判决生效之日起十日内返还原告毕某某（本案被告）出租车营运证。3.限被告史某某（本案原告）于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告毕某某（本案被告）的租赁费22500元及后续租赁费（自2017年10月1日起至本判决确定返还营运证止）。4.限被告史某某（本案原告）于本判决生效之日起十日内支付原告毕某某（本案被告）垫付的税费975元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告史某某（本案原告）负担259.23元，由原告毕某某（本案被告）负担15.77元。上述判决生效后，原告史某某多次与被告毕某某联系，要求返还其出租车营运证，但是其总是以给付与交付无关的原告的二手车交易票为理由拒绝接受，欲拖延将原告的保证金54000元扣除上述应付款项后剩余的30250元保证金在后续租赁费中消耗完毕，被告的这种恶意扩大损失的行为，是不为法律所保护的，无奈之下，原告提起诉讼，望判决如所请。
被告毕某某辩称，1.被答辩人违约在先，根据双方签订的合同第二条的约定：“乙方（史某某）不准以任何借口拖欠甲方（毕某某）的租赁费，否则甲方有权终止合同，扣除所交保证金”。根据以上约定及新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4181号民事判决书，史某某对拖欠答辩人租赁费的事实认可，双方均应当遵照履行不得随意违约，否则应当承担相应的不利后果，根据合同约定，史某某违约在先应当扣除其缴纳的保证金。2.史某某称自己病重无力经营出租车不属实。该车辆在史某某违约不予支付租金后一直由其实际经营，史某某除自己经营外，还存在转租的行为收取租金，答辩人在2017年11月14日查询车辆在石家庄市东二环主路和平路出口处仍有违章，由此可见，被答辩人陈述不属实。综上，被答辩人无权向答辩人主张索要保证金，根据《合同法》的相关规定，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，原被告签订一份《出租车营运证承租合同》，约定原告承租被告的出租车手续，向被告支付保证金54000元，该合同期满之前，经被告毕某某起诉，石家庄市新华区人民法院作出（2017）冀0105民初4181号民事判决书，判决解除双方签订的合同，本案原告史某某向本案被告毕某某支付拖欠的租赁费22500元及后续租赁费等。该判决书已发生法律效力。
本院认为，生效的（2017）冀0105民初4181号民事判决书中的本院认为认定本案原告在合同履行过程中因车检未通过和自身疾病原因等情形拖欠本案被告租金，造成违约，原告称因此曾与被告协商解除合同，协商未果。本院认为，涉案《出租车营运证承租合同》中的第二条约定“不准以任何借口拖欠租赁费……”并结合该合同的其他内容可以看出被告利用出租方的优势地位在该合同中约定了其享有的各项权利和解除权等，未对原告的承租行为约定享有各种权利和解除权等情形，有失公平，但原告在协商解除合同未果的情况下，未及时通过法律等途径解除合同造成拖欠租金，存在一定过错。综上，本院认为由被告退还原告保证金27000元较为适宜。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条的规定，判决如下：
限被告毕某某于本判决生效之日起十日内返还原告史某某保证金27000元。
驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取计284.5元，由被告毕某某负担142元，由原告史某某负担142.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一八年一月十一日
书记员 贾姗姗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无诉保字第00089号
申请人：程玉蓉，女，汉族，住无为县。
被申请人：何志伟，男，住无为县。
被申请人：张永吉，男，住南京市。
申请人程玉蓉与被申请人何志伟、被申请人张永吉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人程玉蓉于2010年10月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人何志伟驾驶的皖QWJ1**号捷达牌轿车和被申请人张永吉驾驶的苏ALX2**号长城牌小型客车。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人何志伟驾驶的皖QWJ1**号捷达牌轿车和被申请人张永吉驾驶的苏ALX2**号长城牌小型客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁家华
二〇一〇年十月九日
书记员 陈宏伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12785号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告骆永。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告骆永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4419号
罪犯李长海，男，1989年7月23日出生于山东省肥城市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月六日，山东省商河县人民法院作出（2010）商刑初字第192号刑事判决，以被告人李长海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李长海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李长海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李长海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李长海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长海减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4419号罪犯宋国强，现在山东省任城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2010年3月1日作出了（2009）滨刑初字第448号刑事判决，以被告人宋国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯宋国强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋国强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯宋国强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯宋国强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1920号
原告：韩西，男，1984年7月20日出生，汉族，北京绿德力劳务派遣有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：商俊志，男，1995年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:刘艳梅（系商俊志之母），1971年7月9日出生，汉族，北京鹏瑞祥旧机动车有限公司员工，住北京市大兴区。
原告韩西与被告商俊志民间借贷纠纷一案，本院�2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩西、被告商俊志及其委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商俊志向本院提出以下诉讼请求：1、商俊志偿还韩西借款50000元；2、本案的诉讼费用由商俊志承担。
事实与理由：商俊志于2017年7月10日向韩西借款50000元，期限为20天归还。约定2017年8月1日前归还，商俊志向韩西出具借据一张。期满后，韩西多次追讨未果，以上借款商俊志未能按期归还。时至2018年1月3日，商俊志仍未履行相关义务，为维护韩西的合法权益，请求法院判决支持韩西的诉讼请求。
被告商俊志辩称：不同意韩西的诉讼请求。关于孙博与韩西起诉我借款一事，事发经过是：2017年6月底7月初，大刘各庄村我的同学李鸿翔把我骗进赌局，其伙同以紫成浩为首的黑恶势力陷害我，逼迫我写了一个9万多、一个18多万的欠条，之后他们又说两张欠条并一张，再加点钱凑30万，那两张欠条也未还我。我索要还遭到殴打，期间被他们日夜控制没有人身自由，被紫城浩等黑恶势力逼债期间，李鸿翔牵线找到了大刘各庄村的孙博与孙博的哥哥韩西，让我向他俩借钱，安排的是孙博借我8000元，分两次借款，每次4000元，并签署了写有1个月还款14000元的欠条，韩西借我40000元，并签了50000元的欠条，期间一直是通过李鸿翔联系，并且二人均未过问我借款的用途，也未曾考虑我的还款能力。因为有李鸿翔做中间人，就将钱借给了我，当时我也没有考虑太多，并没有想到李鸿翔和紫城浩是一伙的。在我被紫城浩殴打的同时，李鸿翔也遭到了他们的打骂，我因为害怕连累李鸿翔，就同意与孙博、韩西签订了借款的欠条，我不懂这是不是高利贷，孙博的借款利�是一个月高达60%，韩西的是20天利率是25%，他的逾期天息是150元，年利率直接翻番，超过了10万元，我本身不具备还款能力，考虑到紫城浩催的紧，李鸿翔又给我施加压力，我签了欠条。借钱的时候李鸿翔均在场，钱都是通过李鸿翔转交给我，继而转交给了紫城浩，这钱最多在我手上停留了20分钟，一分钱我都没有得到，这一切都是紫城浩、李鸿翔等人一手策划的圈套赌局，随后又对我进行套路贷，对我进行讹诈，敲诈勒索，并多次到我家非法要债，破坏我家财物，半夜蒙面到我家扔东西、喷漆，在村中贴非法广告逼我家卖房，让我父母颜面丢尽，我也因此退了学。现在此案已经被大兴区公安局立案侦查，正在办案中，请法院与刑警队联系调查，秉公审理此案，我认为包括李鸿翔、韩西、孙博以及紫城浩一伙人都应该付法律责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩西向本院提交了以下证据：证据1、借条，证明借款事实。商俊志对借条的真实性认可，借条是商俊志签的，但是这个是砍头息，实际借款数额是40000元。大兴刑警队已经立案了。商俊志向本院提交了以下证据：证据1、受案回执，证明商俊志报案了。韩西对商俊志提交的证据1不予认可，认为与本案没有关系。本院对韩西提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。对商俊志提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：2017年7月10日，商俊志签借条一张，载明：今向韩西借款50000元，期限为1个月，并定于2017年8月1日一次性还清，如未还款，每日为违约金的千分之三。经询问双方，韩西认可实际给付商俊志40000元，商俊志亦认可实际收到韩西给付的40000元。
双方均称彼此并不认识，是通过李鸿翔认识的。商俊志称：赌钱的时候借了案外人紫城浩的钱，输给他了，总共输了十多万。韩西称：因为认识李鸿翔，所以把钱借给了商俊志，借钱的时候不知道商俊志欠的是赌债，当时问商俊志是否玩牌，他说不玩。
商俊志向本院提交四份公安机关的受案回执，分别是：商俊志于2017年7月28日报称被殴打一案、刘艳梅2018年1月10日报称商俊志被非法拘禁一案、刘艳梅2017年9月24日报称被故意损毁财物一案、刘艳梅于2017年9月9日报称被故意损财一案。未见商俊志所述的公安机关关于李鸿翔、韩西、孙博以及紫城浩等人合伙诈骗受案材料。
本院认为:商俊志自认向韩西借款40000元，二人之间的法律关系为民间借贷，经审查，未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。商俊志尚欠韩西借款本金40000元，商俊志应当按照诚实信用原则履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。商俊志主张韩西与李鸿翔、孙博、紫城浩合伙诈骗其钱财，证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告商俊志于本判决生效后的10日内给付原告韩西借款40000元；
二、驳回原告韩西的其他诉讼请�。
案件受理费525元，由原告韩西负担105元（已交纳），由被告商俊志负担420元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高惠军
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1061号
原告：曾文楠，男。
原告：曾柏林，男。
原告：曾美珍，女。
委托诉讼代理人：匡唐祎，男。
被告郭斌，男。
原告曾文楠、曾柏林、曾美珍与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文楠、曾柏林、曾美珍的委托诉讼代理人匡唐祎到庭参加诉讼，被告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾文楠、曾柏林、曾美珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告郭斌与曾水珍原系夫妻，婚后因为建房向三原告借款11.8万元。2016年12月13日，郭斌与曾水珍调解离婚，双方约定被告承担5万元债务，曾水珍承担6.8万元的债务，现被告郭斌拒不还款，原告只好起诉至法院。
被告郭斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾文楠、曾柏林、曾美珍均系被告郭斌前妻曾水珍亲属。郭斌与曾水珍于2010年10月25日登记结婚，婚前双方同居生活多年，2004年至2010年期间生育了三子女。同居生活期间，双方曾数次向三原告借款。2010年12月10日双方以郭斌的名义分别向曾美珍出具借条：本人于2008年8月份借曾美珍人民币壹萬元整，定于2012年底还清，特立此据，以作凭证；向曾柏林出具借条：本人于2010年12月10日借曾柏林人民币壹萬陆仟元整，定于2011年四月份还清，特立此证，以作凭证；向曾文楠出具借条：本人于2008年11月份借曾文楠人民币壹萬肆仟元整，定于2012年底还清，特立此据，以作凭证；2012年10月19日，双方以曾水珍名义向曾柏林出具借据：因在吉安××区尚东峰汇购房，资金不足向曾柏林借款柒萬捌仟元整人民币，特立此据为证。2016年12月13日，郭斌与曾美珍经本院调解达成离婚协议，协议第四条对本案债务进行了约定“夫妻共同债务所欠被告曾水珍家属曾文楠、曾美珍、曾柏林的借款共计11.8万元，郭斌自愿承担5万元，曾水珍自愿承担6.8万元”。至今被告郭斌对债务分文未付，故三原告起诉至本院。
以上事实,有原告提供的（2016）赣0803民初1204号民事调解书1份，本院调取自（2016）赣0803民初1204号案卷材料4页等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿。被告郭斌与其前妻曾水珍在结婚前共同同居生活且生育子女，同居期间所借的借款已在婚后经双方确认转变为了夫妻共同债务，双方结婚后所借的借款亦为夫妻共同债务。双方经法院调解达成的关于夫妻共同债务的分担条款是双方当事人真实意思的表现，该条款内容合法有效，受法律保护。三原告作为债权人按条款约定向被告郭斌主张债权并无不当，对其诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌于本判决生效后七日内向原告曾文楠、曾柏林、曾美珍归还借款50000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 徐 瑾
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2409号
原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：夏阳，男，1984年12月3日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告夏阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 马晓敏
书 记 员 龚 涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2409号原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：夏阳，男，1984年12月3日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告夏阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十六日法官助理  马晓敏书 记 员  龚 涛
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1048号
申请执行人:方露露
被执行人:南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村旧联坡
本院在执行方露露申请执行南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村旧联坡承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2016年7月14日向被执行人南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村旧联坡发出执行通知书，责令被执行人南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村旧联坡在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村旧联坡已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初109号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴勇波
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第135号
原告孙某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 刘 振
二〇一五年一月十五日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第2365号
原告：孙树平，农民。
委托代理人：董成贵，农民，特别授权。
委托代理人：安绍先，工人，特别授权。
被告：郑义然，农民。
委托代理人：郑沛然，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。
法定代表人：高春艳，任公司经理。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年5月19日立案受理了原告孙树平诉被告郑义然、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员马宏坤适用简易程序公开进行了审理。经查：2013年4月29日12时许，被告郑义然驾驶冀B×××××号小型普通客车沿唐通公路由西向东行驶至石臼窝派出所路段，撞击前方顺行骑电动自行车的原告孙树平，致孙树平受伤，车辆损坏，此事故经玉田县公安交通警察大队认定郑义然负事故全部责任，孙树平无责任。被告郑义然驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故当日，原告到玉田县医院住院治疗34天。原告之伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定原告损伤未达到伤残评定标准，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，应为548天，开支鉴定费1400元。被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司对此鉴定不服，申请重新鉴定，原告之伤经北京明正司法鉴定中心鉴定原告孙树平伤后误工期评定为180天，被告保险公司开支鉴定费4000元。因此事故造成原告的损失有医疗费28094.71元、住院伙食补助费680元、误工费19800元、护理费3740元、交通费1000元、鉴定费1400元，合计54714.71元。被告郑义然在原告住院期间为原告垫付医疗费15000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告孙树平医疗费、误工费、护理费、交通费等33000元，于2015年6月15日前履行；
二、被告郑义然赔偿原告孙树平医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等19500元，扣除被告已为原告垫付医疗费15000元，下余4500元，于2015年5月19日前履行（已清）；
三、其他无纠纷。
案件受理费437元，原告孙树平自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马宏坤
二０一五年五月十九日
书记员 冯兴涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执委字第15-2号
申请执行人河北美阳新能源有限公司，住所地：河北省永清县永清燃气工业区。
法定代表人宋丽霞，该公司总经理。
被执行人山东宇研光能股份有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。
法定代表人徐春苓，总经理。
本院在执行申请执行人河北美阳新能源有限公司与被执行人山东宇研光能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省永清县人民法院（2014）永民初字第412号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �鲍茂方
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡 华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2536号
原告：郜豹生，男，1975年7月30日出生，汉族，住安阳县。
被告：李国仓，男，1974年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘凤丽，女，1973年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李国江，男，1971年4月26日出生，汉族，住濮阳县。
原告郜豹生与被告李国仓、刘凤丽、李国江买卖合同纠纷一案本院于2017年4月13日立案。审理中，原告于2017年4月25日递交申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜豹生撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郜豹生承担。
代理审判员 李月伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王文超
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1942号
原告：马玉学，男，1940年1月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：马振国，男，1969年4月9日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：马振巧，女，1983年11月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：潘建学，男，1970年1月9日出生，壮族，住广西荔浦县。
原告马玉学、马振国与被告马振巧恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由助理审判员黄冰玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉学、马振国、被告马振巧及其委托诉讼代理人潘建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉学、马振国向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复好北边原告原出进砌好石头路基；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为：要求被告恢复东南西北走向的马玉峰门口的长8.20米、宽0.80米、东南方向高1米、西北方向高0.60米、距被告马玉峰家新建房屋墙面0.50米的石头混凝土路基。事实和理由：原告与被告系邻居，原告与被告曾经有纠纷并经荔浦县人民法院判决，被告对判决不服，于是用电钻毁坏原告出入的路的路基，该事件经村委和镇司法调解未果。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
被告马振巧辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告将路面垫高了影响被告出行，使得路面水排到被告家中，影响被告房屋安全，原告加高路面占用了被告家的排水沟。被告认为，本案争议道路是共用道路，原告无权自行加高。
本院经审理认定事实如下：原告马玉学系原告马振国的父亲，被告马振巧系原告马振国的堂妹。原告房屋与被告房屋相邻，多年来双方共用一条道路通往外界道路，因双方素有矛盾，原告将经由被告房屋外侧的一段路改道通行。2016年，原告在被告房屋外侧原道路边砌石基，该石基距离被告新建房屋外墙0.50米，长8.20米，宽0.80米，东南方向高1米，西北方向高0.60米，材质为石头混凝土。被告认为原告砌石基侵害了被告的合法权益，将原告砌的石基挖毁。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。原来原告经由被告房屋外侧道路通行是事实，但原告为方便通行，已在原道路北边另开辟通道通行，被告房屋外侧道路不再是原告出入必经道路。原告在该处自行砌石基，石基距原告房屋墙体最窄处只有0.50米。原告主张该道路为其所有，其在该处砌石基是为维护道路，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，原告提供的证据，不能确定其所砌石基的土地属于其使用范围，故原告在该处砌石基没有合法依据，原告要求恢复石基的原状，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、第十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马玉学、马振国的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告马玉学、马振国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄冰玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马建博
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终128号
上诉人（原审被告）深圳市金属材料有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路3092号物资大厦。
法定代表人林永生。
上诉人（原审原告）佛山天物金属贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界D2区钢铁世界大道1号1-4楼。
法定代表人姚志宏，董事长。
上诉人深圳市金属材料有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第10718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地位于深圳市，故请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》（合同编号：FSTWXS-201411-022）约定，合同的签订地点为天津市南开区，合同第十四条亦约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商或调解解决，协商或调解不成，依法向天津市南开区人民法院起诉。该约定不违法级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，且被上诉人的全资子公司天津物产金属国际贸易有限公司坐落于天津市××××道，故天津市南开区人民法院有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1179号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：林新偿，男，1969年10月14日出生。
被告：林秀宁，男，1970年3月17日出生。
被告：林淑艳，女，1985年10月17日出生。
被告：林秀地，男，1983年10月31日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林新偿、林秀宁、林淑艳、林秀地金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告林新偿、林秀宁、林淑艳、林秀地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年7月28日，被告林新偿因购农用车向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告林秀宁、林淑艳、林秀地为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：1、被告林新偿偿还借款45000元及利息5126.63元（利息计至2015年6月3日），合计人民币50126.63元，并支付从2015年6月4日起至上述借款全部还清时本金所产生的利息。2、被告林秀宁、林淑艳、林秀地对被告林新偿尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告林新偿、林秀宁、林淑艳、林秀地未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年7月28日，前坪分社与被告林新偿签订借款合同一份，主要约定有：被告林新偿向前坪分社借款50000元，借款期限自2012年7月28日起至2013年7月26日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告林秀宁、林淑艳、林秀地签订保证合同一份，约定由被告林秀宁、林淑艳、林秀地为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪分社依约向被告林新偿发放了贷款50000元。截止至2015年6月3日，被告林新偿尚欠借款本金45000元、利息5126.63元，合计人民币50126.63元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、贷款放款通知书、结欠贷款利息证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告林新偿签订的借款合同，及与被告林秀宁、林淑艳、林秀地签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林新偿未履行偿还贷款的义务，被告林秀宁、林淑艳、林秀地亦未履行保证义务，被告林新偿、林秀宁、林淑艳、林秀地的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林新偿向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林秀宁、林淑艳、林秀地对被告林新偿尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林新偿、林秀宁、林淑艳、林秀地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林新偿应于本判决发生法律效力后10日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金45000元及利息5126.63元（利息计至2015年6月3日），合计人民币50126.63元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年6月4日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林秀宁、林淑艳、林秀地对上述被告林新偿应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1179号
原告张秋云，女，1954年7月12日生，汉族，农民，住河北省大名县万堤镇冀台村1组76号，身份证号：130425195407121826。
委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告冀然，男，1959年10月4日生，汉族，农民，住河北省大名县万堤镇冀台村1组78号，身份证号：130425195910042412。
本院在审理原告张秋云成诉被告冀然身体权纠纷一案中，原告张秋云以被告现下落不明为由于2015年11月4日向本院申请撤回对被告冀然的起诉。
本院认为，原告张秋云的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秋云撤回对被告冀然的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秋云负担。
审 判 长 朱慧敏
审 判 员 杨 佩
人民陪审员 朱晓博
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孟新新
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00601号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道电业村23栋56号三门车间，组织机构代码68390555-3。
法定代表人皮开勇，总经理。
被申请人重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市江北区咨询大厦6楼，组织机构代码68147777-8。
法定代表人ＸＸ安，总经理。
被申请人皮开勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人林丽，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆春晓金属制品有限公司、重庆市建商担保有限公司、皮开勇、林丽因借款合同产生纠纷，于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆春晓金属制品有限公司、重庆市建商担保有限公司、皮开勇、林丽价值980万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆春晓金属制品有限公司、重庆市建商担保有限公司、皮开勇、林丽价值980万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄艳清
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1711号
申请执行人王华。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人王华与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04330号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资款4700元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人1175元，余款双方当事人达成和解协议。现申请执行人同意本案本次程序终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人向法院申请恢复原判决的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04330号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2312号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2312号申请执行人谢冰珏，女，1989年3月15日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人戴立华，男，1970年4月14日生，汉族，住上海市松江区。原告谢冰珏诉被告戴立华劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)松民一(民)初字第3975号民事判决，已经发生法律效力。因被告戴立华不履行生效法律文书确定的义务，原告谢冰珏于2014年3月5日向本院申请执行，要求被告戴立华支付劳务费9,282元，并承担案件受理费50元。本院立案受理后，依法向被执行人戴立华发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院查阅原审卷宗，至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料。其在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。2014年6月12日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年6月18日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人谢冰珏与被执行人戴立华劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年六月十九日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年六月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1612号
原告冯振前，男，1972年11月27日生，汉族，初中文化，住息县。
特别授权委托代理人史志豪，系河南息州律师事务所律师。
被告陈介水，男，1971年1月15日生，汉族，初中文化，住息县。
原告冯振前诉被告陈介水承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振前特别授权委托代理人史志豪、被告陈介水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振前诉称：原、被告于2014年7月16日签订了一份委建协议，协议约定被告委托原告在其宅基地上建房，每平方按160元，约�2016年元旦完工，经核算总工程款为79000元，被告在支付原告50000元后，现剩余29000元工程款未给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款29000元。
被告陈介水辩称：我不承认原告算出的这笔29000元的工程款，我按照与原告之间的口头协议给付建房款。现在房屋存在质
量问题。我只欠了两三千左右的钱是质量押金。
经审理查明，原告冯振前诉称被告陈介水欠其工程款。在庭审过程中，原告未提交双方签字认定的核算单，亦未提交被告为其出具的欠条等证据，无法证明被告欠原告工程款的事实。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告冯振前诉称被告陈介水欠其工程款29000元。其当庭并未提交双方签字认定的核算清单，亦未提交被告出具的欠条。被告陈介水当庭不承认欠款事实。原告提交的证据无法证明双方有债务关系存在，故对原告诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯振前诉讼请求。
本案诉讼费525元，由原告冯振前承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执900号
申请执行人：苏福宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，安徽省枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
本院在执行苏福宝与安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）、周荣、吴江、吴敏买卖合同纠纷一案中，被执行人盛源公司、周荣、吴江、吴敏已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初57号
原告（反诉被告）胡荣录，男，汉族，1966年5月16日生。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈启政，男，汉族，1978年9月12日生。
委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡荣录诉被告（反诉原告）陈启政劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡荣录及委托代理人王少华、被告（反诉原告）陈启政的委托代理人舒战峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣录诉称，被告在外承包工程，我在其承包的工程中干活。被告承包的桂花苑工程结束后欠我工钱30000元，罗山县朝阳广场11#12#工程结束后欠我工钱40000元。我多次以各种方式向被告追讨，被告仅仅支付了一万元，其余却以种种理由拖延拒不支付，到后来既不接电话也不给面见。这些工钱都是我及其四个工友千辛万苦挣来的用于养家糊口的血汗钱，被告的行为实在令人心寒。为维护自己的合法权益，特诉请判令被告支付我欠款60000元并从起诉之日支付同期人民银行利息直至还清之日，本案诉讼费由被告承担。
被告陈启政辩称，一、本诉原告胡荣录承建工程尚未竣工验收，不符合双方约定的付款条件。在欠条中双方约定：“待承包工程验收合格后结清”，但是截止到2016年该工程仍然没有竣工验收。庭审中本诉原告诉称，罗山县朝阳广场已经投入使用与事实不符，并且没有提供证据证明。事实上，罗山县朝阳广场的房屋至今没有投入使用，而且，投入使用与竣工验收不是一个程序，并非投入使用了，就通过了竣工验收，约定竣工验收后付款是因为双方是承包合同纠纷，本诉被告陈启政在朝阳广场承包干挂工程后，工程款根据工程进度支付，本诉被告陈启政取得工程款后，再支付给实际施工人本诉原告胡荣录。前期工程款，已经准时足额支付，剩余工程款，待工程竣工验收合格后，发包人支付后，再支付给本诉原告胡荣录。因此，无论是根据双方约定，还是建设工程相关法律规定，本诉原告起诉陈启政支付工程款条件不成立，依法应当予以驳回；二、外墙干挂仅使用在建筑物的底层商业楼层，数量较小，本诉被告陈启政不可能将该工程分解分包多人施工，本诉原告胡荣录诉称，起诉工程款没有包括在未完工程部分，没有证据证明。事实是，本诉被告陈启政出具欠条的时间正值春节，本诉原告胡荣录收到欠条过春节后，拒绝复工。经多次催促，仍然置之不顾，导致本诉被告陈启政对发包方违约，并承担违约责任；三、由于原告胡荣录拒绝施工的行为导致陈启政对开发商违约，应当由其本人承担责任。庭审中查明，信阳市朝阳房地产开发有限公司对本诉被告陈启政的违约行为罚款6000元。该罚款的原因就是因为本诉原告胡荣录承建11号楼吊篮口盖板及垃圾中转站二楼的干挂未完成，且拒绝继续施工造成。同时，为了完成工程，本诉被告陈启政另行指派第三人对胡荣录承建剩余工程进行施工，因为剩余工程数量少，且属于边角不容易操作的地方，所以施工的价格要高出总包价格。为此，本诉被告陈启政共支付实际施工人员工资1万元。综上所述，本诉原告胡荣录起诉本诉被告陈启政支付工程款未达支付条件，并承担其违约责任。请求法院查明事实，依法做出公正判决。
被告陈启政反诉称，被反诉人胡荣录承建反诉人承包的罗山县朝阳广场11号楼外墙干挂工程负责实际施工，双方约定，在工程竣工验收后结清工程款。施工过程中，被反诉人在承建工程未完工的情况下，擅自离场并拒绝继续施工。发包方要求反诉人陈启政完成施工并对其罚款。反诉人多次督促被反诉人完成承建工程，但被反诉人拒绝继续施工，反诉人无奈只得另请他人完成施工，并支付工程费16000余元。为此反诉要求被反诉人承担承包工程收尾工程施工费16000元。
反诉被告胡荣录辩称，我方仅是对完成的工程结算部分要工资，未完工部分反诉人另请他人做的，其支付工资正常，让我方承担无法律依据；反诉人自己违约，双方不再合作，无合同约定我方必须完成所有工程；反诉人不让我方干了才另找他人，后续工程不能算我方违约；工程已交付使用，应当视为验收。
经审理查明，本诉原告胡荣录曾给本诉被告陈启政承包的信阳市红军广场西“桂花苑”和罗山县“朝阳广场”的工程做干挂，2015年2月16日，本诉被告陈启政给本诉原告胡荣录出具一份欠条，主要内容：桂花苑胡荣录干挂工资，甲方验收合格后付清欠30000元；罗山朝阳广场11#、12#胡荣录干挂工资吊篮口完成后，甲方验收合格后付清欠40000元；注明桂花苑按每平米70元结算。欠条形成后，本诉被告陈启政支付了10000元，余款经催要未果，本诉原告胡荣录于2016年1月5日诉至本院。
本院认为，本诉原告胡荣录主张60000元劳务费，本诉被告陈启政认可，说明双方存在合法的劳务关系，本诉被告陈启政于2015年2月16日出具的欠条，是当事人的真实意思表示，合法、有效，所欠60000元劳务费应当给付。关于本诉被告辩解的工程未竣工验收，付款条件不成就及反诉要求本诉原告胡荣录承担收尾工程施工费16000元，未提供充分的事实和法律依据，本院不予支持，待取得充分证据后，反诉人可分别主张权利；关于本诉原告胡荣录主张的利息，欠条无约定，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告陈启政于本判决生效后三日内给付原告胡荣录人民币60000元。
二、驳回本诉原告胡荣录的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈启政的反诉请求。
本案受理费1300元，反诉费100元，由被告陈启政负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一六年四月二十八日
书记员 周啟全
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1224号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：何文强，男，1986年4月15日出生，住福建省长乐市。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告何文强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=908b5fd6-b638-465b-abae-
afd694a55b56&imgId=OTA4YjVmZDYtYjYzOC00NjViLWFiYWUtYWZkNjk0YTU1YjU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1618号
申请执行人：卢香妍，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：王玉山，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：崔永优，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。
本院在执行卢香妍与王玉山、崔永优民间借贷纠纷一案中，于2017年6月25日向被执行人王玉山、崔永优发出执行通知书，责令被执行人王玉山、崔永优履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉山、崔永优至今未履行。经查，被执行人王玉山、崔永优暂无可供执行财产，且双方自愿达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初1916号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 军
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c48f5405-aba9-4825-98fc-a84f00f4ec06&imgId=YzQ4ZjU0MDUtYWJhOS00ODI1LTk4ZmMtYTg0ZjAwZjRlYzA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1618号之一
申请执行人：卢香妍，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：王玉山，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：崔永优，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。
本院执行的卢香妍与王玉山、崔永优民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1916号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人王玉山、崔永优发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人崔永优在中国建设银行伊金霍洛旗支行有开设的存款账户，因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人崔永优在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的存款账户予以冻结，冻结方式：只收不付。
本裁定立即执行。
法官：杜鹏程
二〇一七年六月三十日
执行员 ：王军
书记员 ：秦奇
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9da92ace-22a0-4219-b132-a84f00f4ec39&imgId=OWRhOTJhY2UtMjJhMC00MjE5LWIxMzItYTg0ZjAwZjRlYzM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1618号之二
申请执行人：卢香妍，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：王玉山，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人：崔永优，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。
本院执行的卢香妍与王玉山、崔永优民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初1916号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人王玉山、崔永优发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人王玉山在中国工商银行有开设的存款账户，因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王玉山在中国工商银行开设的账户予以冻结，冻结方式：只收不付。
本裁定立即执行。
法官：杜鹏程
二〇一七年六月三十日
执行员 ：王军
书记员 ：秦奇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1618号申请执行人：卢香妍，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：王玉山，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：崔永优，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。本院在执行卢香妍与王玉山、崔永优民间借贷纠纷一案中，于2017年6月25日向被执行人王玉山、崔永优发出执行通知书，责令被执行人王玉山、崔永优履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉山、崔永优至今未履行。经查，被执行人王玉山、崔永优暂无可供执行财产，且双方自愿达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初1916号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年九月二十六日书 记 员  王 军
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保85号
申请人汪宏勇
被申请人陈相钗
申请人汪宏勇与被申请人陈相钗诉讼财产保全纠纷一案，本院于2018年4月19日决定立案保全，现已保全完毕，该案结案。
执行员 罗俊杰
二〇一八年五月四日
书记员 王志刚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第707号
原告：章伟荣。
被告：范慧珍。
原告章伟荣与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告章伟荣的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民特17号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
主要负责人：戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
被申请人：湖南邵阳湘运集团有限责任公司新宁分公司，住所地新宁县金石镇大兴路汽车西站。
主要负责人：张东平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李中华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李福东，男，该公司员工。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋保险邵阳中心支公司）与被申请人湖南邵阳湘运集团有限责任公司新宁分公司（以下简称湘运新宁分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
太平洋保险邵阳中心支公司的申请请求：1.裁定撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字［2016］第17号裁决，2.裁定终止执行该仲裁裁决。事实与理由：一、申请人与被申请人之间无合法有效的仲裁协议。2011年6月29日，被申请人为湘E9***8号车在申请人处投保了道路客运承运人责任保险，双方约定了解决纠纷的方式为仲裁。2015年1月，湘E9***8号车的实际车主李晓春、李中华向新宁县人民法院提起诉讼，该院已作出了（2015）宁民一初字第4号民事判决。在此案诉讼中，双方均未就人民法院无管辖权提出异�，根据法律规定，应视为双方放弃了仲裁协议，双方之间的仲裁协议不再有效。二、仲裁程序违法。该案仲裁时，已超过了诉讼时效，可仲裁庭置之不理，仍继续审理并作出裁定。且根据一事不再理的原则，仲裁委在人民法院对于同一争议的事项尚未审结的情况下，受理该案属违反法定程序。三、仲裁裁决存在枉法裁判的情形，故请求撤销邵阳仲裁委员会作出的［2016］第17号裁决。
湘运新宁分公司辩称，双方所签订的保险合同约定的解决纠纷方式为仲裁，因此，邵阳仲裁委员会对本案有管辖权。虽然湘运新宁分公司在2015年才提起诉讼，但在人民法院受理的案件中，追加了其公司为被告，故湘运新宁分公司申请仲裁未超过诉讼时效，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2016年9月20日，邵阳仲裁委员会作出［2016］第17号裁定：一、太平洋保险邵阳中心支公司支付湘运新宁分公司保险赔偿款17491.39元，由太平洋保险邵阳中心支公司在本裁决书生效后十日内支付给湘运新宁分公司。二、本案仲裁费1784元，由湘运新宁分公司承担584元，太平洋保险邵阳中心支公司承担1200元。
2011年6月29日，湘运新宁分公司为湘E9***8号客车向太平洋保险邵阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，双方约定纠纷解决方式为仲裁。2011年11月7日，李晓春驾驶湘E9***8号客车在东安县永东公路自牙市镇独秀峰路段与秦乙元驾驶的湘MLE1**号低速货车相刮，造成乘客李焕南受伤及车身受损的道路交通事故。事故发生后，该车承包人李晓春、李中华垫付了李焕南的医疗费26806.39元。2011年李焕南向新宁县人民法院提起诉讼，要求秦乙元、李晓春、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司、太平洋保险邵阳中心支公司、湘运新宁分�司赔偿各项经济损失。该院经审理作出了相应判决，但对李晓春垫付的26806.39元未作处理。2015年1月，李晓春、李中华向新宁县法院提起诉讼，要求湘运新宁分公司对其垫付的款项进行赔偿，该院受理该案后，于2015年6月25日作出（2015）宁民一初字第4号民事判决，判令湘运新宁分公司支付李晓春、李中华垫付的医疗费26806.39元及鉴定费700元以及维修费5950元，合计33456.39元。尔后，湘运新宁分公司依据保险合同向邵阳仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，太平洋保险邵阳中心支公司与湘运新宁分公司所签订的保险合同约定的纠纷解决方式为仲裁，因此，邵阳仲裁委员会对本案有管辖权。尽管李晓春、李中华就其在交通事故中所垫付的医疗费向新宁县人民法院提起过诉讼，但在该诉讼中，李中华、李晓春提起诉讼的依据是其与湘运新宁分公司的车辆承包合同的约定�而邵阳仲裁委员会所作出的仲裁裁决是根据湘运新宁分公司与太平洋保险邵阳中心支公司之间的保险合同的约定所作出的裁决，没有违反一事不再理的原则，且邵阳仲裁委员会在仲裁中，程序合法，申请人申请撤销邵阳仲裁委员会作出的邵仲裁字第［2016］第17号裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的申请。
申请费400元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初71号
公诉机关庆安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1966年12月1日出生，现住庆安县（与被害人王某1系父子关系）。
被告人张维凯，男，1985年2月9日出生，住庆安县。2016年12月18日因交通肇事逃逸被庆安县公安局行政拘留15日。2017年2月13日因涉嫌交通肇事罪被庆安县公安局刑事拘留，同年2月16日被庆安县检察院批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）65号起诉书，指控被告人张维凯犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭。于2017年6月16日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，附带民事原告人王某某、被告人张维凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年12月17日18时50分许，被告人张维凯驾驶奇瑞轿车在庆安县人民大街由西向东行驶，当车行至馨悦尚居小区门前时与由北向南步行人王某1相撞，造成车辆损坏、王某1经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人张维凯驾车逃逸。经庆安县公安局交警大队责任认定书认定，张维凯驾驶机动车未按规定避让行人且发生交通事故后逃逸，负事故全部责任。经庆安县公安局法医鉴定，被害人王某1符合生前因交通肇事组织内出血致循环衰竭死亡。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人张维凯犯交通肇事罪的事实。认为被告人张维凯未遵守交通规则避让行人发生交通事故致一人死亡且在事故发生后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。建议判处被告人三至五年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人王某某要求被告人张维凯赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失150,000.00元。
被告人张维凯对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，对附带民事诉讼原告人要求赔偿数额无能力赔偿。
经审理查明，2016年12月17日18时50分许，被告人张维凯驾驶奇瑞轿车在庆安县人民大街由西东行驶，当车行至馨悦尚居小区门前时与由北向南步行人王某1相撞，造成车辆损坏、王某1经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人张维凯驾车逃逸。经庆安县公安局交警大队责任认定书认定，张维凯驾驶机动车未按规定避让行人且发生交通事故后逃逸，负事故全部责任。经庆安县公安局法医鉴定，被害人王某1符合生前因交通肇事组织内出血致循环衰竭死亡。
另查明，被害人王某1伤后抢救费用医药费2,639.98元，救护车费80.00元，共计2,719.98元；被害人王某1，1936年3月5日出生，住址庆安镇庆明社区。死亡赔偿金22,609.00/每年×5年=113,045.00元；丧葬费22,018.00元；合计137,782.09元。
本案在审理过程中，附带民事原告人王某某与都邦财产股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司(简称保险公司)自愿达成协议，保险公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人105,000.00元(限额内应赔偿112,000.00元)，附带民事诉讼原告人对在保险限额内的剩余数额予以放弃并撤回对保险公司的起诉。附带民事诉讼原告人王某某经济损失25,782.09元(137,782.09元减去112,000.00元)。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人赵某某证言证明，张维凯是其前夫，事发时其在张维凯的车上坐着，发生事故后张维凯说出去借钱就离开现场了，其跟着车去的医院并被交警传唤到交警队的事实经过。
2、证人王某2证言证明，其与王某1是父女关系，事发当天有个女人给其打电话说，其父亲被车撞了，其到医院没有见到肇事驾驶员及王某1在医院抢救的事实经过。
3、证人黄某证言证明，王某1是其岳父，事发当天其到医院并报警及王某1经抢救死亡的事实经过。
4、被告人张维凯供述，2016年12月17日18时50分许，其驾驶奇瑞轿车在馨悦尚居小区门前与步行人王某1相撞，事故发生后其驾车离开现场，交警给其打电话让其到交警大队说明情况，其因害怕没有到交警队，12月18日其到交警队投案的事实经过。
5、现场勘查笔录及照片、监控录像光碟证实，事故现场情况及肇事经过。
6、庆安县公安局法医鉴定书，哈尔滨工业大学医院司法鉴定书证实，被害人王某1符合生前因交通肇事组织内出血致循环衰竭死亡及王某1的解剖鉴定。
7、黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告证实，黑M181**号奇瑞轿车前端及前风档玻璃与软体（人体）存在接触。
8、庆安县交警大队责任认定书证实，在此次事故中张维凯驾驶机动车未按规定避让行人且发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，王某1无责任。
9、庆安县公安局行政处罚决定书及执行回执证实，张维凯因此次事故被行政拘留十五日。
10、庆安县人民医院出院费用明细及医药费票据（原告举证），证实被害人王某1抢救情况及药费票据等情况。
11、庆安县公安局户籍证明，证实被告人张维凯身份信息情况。
12、庆安县庆明社区居民委员会证明，证实王某1于2014年5月起至今一直在庆明社区内二小新区1号楼13单元602室居住。
13、庆安县公安局抓捕破案经过，证实被告人张维凯于2017年12月18日到交警部门投案情况。
本院认为，被告人张维凯违反道路交通安全法规，驾驶机动车未避让行人，造成被害人王某1死亡的交通事故，发生交通事故后逃逸负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张维凯犯交通肇事罪成立，应予支持。案发后，被告人张维凯到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法对被告人从轻予以处罚。附带民事原告人要求被告人张维凯赔偿经济损失的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题解释》第十七条第三款，第十九条，第二十七条，第二十九条的之规定，判决如下：
一、被告人张维凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押15日，即自2017年2月13日起至2020年1月28日止。）
二、被告人张维凯赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、死亡赔偿金等经济损失25,782.09元，此款于判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐德湘
人民陪审员 钱鸿鸷
人民陪审员 李 数
二〇一七年七月六日
书 记 员 江庆娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903X。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
被告：鲍天祥，男�
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告鲍天祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏一航到庭参加诉讼，被告鲍天祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：2014年3月20日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年5月9日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计328215.11元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币328215.11元，其中本金276798.52元，利息16505.89元，2017年1月1日起至2017年5月9日逾期违约金19733.67元，分期付款手续费15177.03元；（利息、逾期违约金等费用暂计算至2017年5月9日，次日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告鲍天祥未到庭答辩。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡，同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；�合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年5月9日欠款本金296798.52元，利息16505.89元，分期付款手续费15177.03元。2017年1月1日起至2017年5月9日逾期违约金19733.67元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求逾期违约金，因双方合约中未约定逾期还款违约金及计算方法，原告请求被告支付该款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍天祥于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金296798.52元，利息16505.89元，分期付款手续费15177.03元（利息暂计算至2017年5月9日，自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6223元，公告费50元，共计6273元，由被告鲍天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王加祥
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6173号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院。
被执行人:迪力木拉提*木依丁，身份证号：。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初756号刑事判决书，于2017年8月7日立案执行申请执行人成都市金牛区人民法院申请执行被执行人迪力木拉提*木依丁罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 乐潮蓉
审 判 长 刘建华
审 判 员 阳宇航
二〇一七年十一月十四日
书记员代 金 橙
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6173号申请人执行人:成都市金牛区人民法院。被执行人:迪力木拉提·木依丁，身份证号：。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初756号刑事判决书，于2017年8月7日立案执行申请执行人成都市金牛区人民法院申请执行被执行人迪力木拉提·木依丁罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。本案在执行过程中，依法对被执行人的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 乐潮蓉审 判 长 刘建华审 判 员 阳宇航二〇一七年十一月十四日书记员代 金 橙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桓仁满族自治县向阳乡北岔村一组。住所地：桓仁满族自治县向阳乡北岔村。
负责人：姜尚发，该组组长。
委托代理人：初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县向阳乡北岔村民委员会。住所地：桓仁满族自治县向阳乡北岔村。
法定代表人：张振田，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙庆福
再审申请人桓仁满族自治县向阳乡北岔村一组（以下简称北岔村一组）因与被申请人桓仁满族自治县向阳乡北岔村民委员会（以下简称北岔村委会）、孙庆福林业承包合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2013）本民一终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
北岔村一组申请再审称：其没有与孙庆福签订过山林承包合同。1985年3月26日、1985年6月3日的《承包造林合同书》系孙庆福等人伪造的，当时合同签订人杨云清已经不是北岔村一组的组长，其无权签订合同，该份合同是无效合同，继而2002年完善的山林承包合同及山林承包证均没有经过民主议定也为无效合同。据此请求撤销原判，依法改判。
本院认为：本案争议的焦点是涉诉三份林业承包合同是否合法有效。经查，孙庆福于1985年3月26日与北岔村一组签订的《林业承包合同》上林业委员、村主任均有签字，北岔村委会加盖公章。同时1985年6月3日签订的另一份百亩造林合同也是杨运清盖章，且林业委员、村主任均在合同上签字，北岔村委会在合同上加盖公章。上述事实说明杨运清在1985年签订合同时，虽不能确定其系北岔村一组组长，但其行使组长的职权，北岔村委会并无异议。原审判决综合考虑桓仁县向阳乡政府及桓仁县林业局分别于1985年6月15日、2004年1月14日为孙庆福颁发山林承包证和林权证以及承包合同已经履行多年等因素，判决驳回北岔村一组要求确认三份林业承包合同无效的诉讼请求，并无不当。北岔村一组的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，北岔村一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桓仁满族自治县向阳乡北岔村一组的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 匡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第161号
原告：中国建设银行股份有限公司温州府前支行，住所地：温州市汤家桥路12号、14号、18号、20号及玉苍西路142号、144号、146号。
负责人：虞中考，支行行长。
委托代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：孙ＸＸ，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江银星经贸有限公司，住所地：温州市温州大道金宇商务楼12层。
法定代表人：李捷，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行（以下简称中国建设银行）为与被告浙江银星经贸有限公司（以下简称银星经贸公司）信用卡纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托代理人卢晓到庭参加诉讼。被告银星经贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行诉称：2006年7月10日，被告向原告申请办理龙卡商务卡。次月2日，双方签订《龙卡商务卡合作协议》，约定：被告对指定持卡人使用商务卡而发生的交易款项、利息和相关费用承担还款责任；如被告未在到期还款日前全额偿还单位汇总账单所列示的单位欠款，原告按未还部分的0.5%向被告收取滞纳金；商务卡账单日为每月20日，到期还款日为账单日后第20天；到期还款日前偿还当期汇总账单全部应还款额的，给予账单所载当期消费交易20-50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同时，被告授权李捷、陈丽丽、贾恬三人持有、使用龙卡信用卡，且3张信用卡的额度均为50万元，总计150万元。协议签订后，原告向被告发放3张信用卡。
2011年12月份，李捷持有的信用卡还款期限届满，但被告未按时偿还，截止2013年10月20日，尚欠欠款本金30万元及利息123268.25元、滞纳金4629.13元、溢缴款1144.99元。2011年11月份，贾恬持有的信用卡还款期限届满，但被告也未按时偿还，截止2013年10月20日，尚欠欠款本金35374.99元及利息15619.88元、滞纳金775.17元、溢缴款378.36元。
原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告银星经贸公司偿还原告信用卡逾期欠款本金335374.99元及至还款本息结清之日止的利息138888.13元、滞纳金5404.3元、溢缴款1523.35元（暂算至2013年10月20日，之后利息、滞纳金、溢缴款按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中要求被告支付溢缴款的诉讼主张。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告的营业执照复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.龙卡商务卡申请表、《龙卡商务卡合作协议》、龙卡商务卡收费表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、龙卡贷记卡收费表、中国建设银行龙卡商务卡持卡人明细表，用以证明被告向原告申请办卡及双方就权利、义务进行了具体约定的事实；3.居民身份证3份，用以证明被告申请的信用卡使用人的身份信息；4.交易明细2份，用以证明被告的欠款事实。
被告银星经贸公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告银星经贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《中国建设银行龙卡贷记卡章程》约定：全部应还款额指截至当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和；最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其余款。
另查明，原告向被告银星经贸公司持卡人李捷、贾恬、陈丽丽分别发放1张商务卡。之后，持卡人使用所持商务卡进行透支消费。其中，持卡人李捷所持的卡号为55×××88的商务卡于2011年11月27日刷卡消费30万元后透支欠款共计298855.01元；持卡人贾恬所持的卡号为55×××04的商务卡于2011年11月15日还款6896元后共计透支欠款35031.11元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2012年3月16日扣收滞纳金后自动停止计收滞纳金。截至2012年3月16日，被告应支付滞纳金共计5369.82元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告银星经贸公司向原告申请办理龙卡商务卡，并签订《龙卡商务卡合作协议》，承诺遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》及有关业务规定的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告银星经贸公司指定的持卡人在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告银星经贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江银星经贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行透支款本金333886.12元及透支利息（其中本金298855.01元，自2011年11月27日起至判决确定的履行之日止；剩余本金35031.11元，自2011年11月15日起至判决确定的履行之日止，均按合同约定计付）、滞纳金5369.82元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州府前支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8518元，公告费420元，合计8938元，由被告浙江银星经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费8518元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈茜茜
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0412民初68号
原告阳发信，男，1961年5月17日出生，汉族，衡阳市南岳区。
被告成小清，男，1971年10月27日出生，汉族，衡山县。
原告阳发信诉被告成小清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告阳发信于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，被告同意先归还原告部分欠款，原告自愿申请撤回本案起诉，但保留对余下欠款再次起诉的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳发信撤诉（原告保留对余下欠款再次起诉权）。
案件受理费6145元，减半收取计3072.5元，由阳发信负担。
审判员 袁 旭
二〇一八年五月二十九日
书记员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执268号
申请执行人吴先国，男，汉族，1969年9月12日出生，住所地德安县。联系方式。
被执行人王德智，男，汉族，1968年10月6日出生，住所地德安县，联系方式。
被执行人江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚先路6666号，联系方式
法定代表人：李海文。
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2016）赣0426民初621号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人王德智、江西中联建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人王德智、江西中联建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德智在银行的存款人民币肆仟零陆拾元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 韬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7010号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵阳市云岩区延安中路7号。
负责人侯俊，职务行长。
委托代理人陈华，贵州元朗律师事务所律师。
委托代理人袁宗琴，贵州元朗律师事务所实习律师。
被告雷某，男，1962年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵泓泽适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告雷某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告雷某签订《个人购房借款抵押担保合同》，原告向被告发放借款100万元，被告以其位于贵阳市××路××花园××阁××栋××单元××层××号房屋作为抵押，合同签订后原告向被告雷某提供了贷款，但被告雷某多次不按期归还借款本金及利息。为此，诉至法院，请求判令：1、被告雷某偿还原告借款本金631955.84元，以及至借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利、违约金（暂计算至2017年9月11日的利息2888.82元）；2、原告对被告提供的位于贵阳市××路××花园××阁××栋××单元××层××号房屋的贷款抵押物享有优先受偿权，有权对抵押财产折价或以其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担。
被告雷某未提交答辩状、未提交证据。
经审理查明，被告雷某因购买房屋向原告贷款，原告与被告雷某于2012年11月30日签订《个人购房借款/担保合同》，编号：A【借】字【工】行【云岩】支行【××】年【××】号，其中原告为贷款人，被告雷某为借款人和抵押人，借款金额100万元，借款目的为个人购置商用房贷款，借款期限10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收30%确定；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人按月等额本息还款法（按月计息），当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人利息清偿未偿还款限以及所产生的利息、罚息及其他费用。担保方式为抵押担保，抵押物为被告提供的位于金阳××路××花园××阁××栋××单元××层××号房屋，抵押担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年12月11日原告依据被告雷某的指示将贷款100万元付至被告的账户中。双方于2012年12月20日在贵阳市房屋产权监理处办理了房屋抵押权登记，编号为筑房他证金阳新字第××号，抵押权人是原告，房屋所有人是被告雷某，房屋所有权证号是××。被告雷某自2013年5月至2017年9月未按合同约定履行还款付息的义务，累计11期未还款，截至2017年9月11日被告雷某尚欠借款本金631955.84元，利息2888.82元。原告为主张权利委托贵州元朗律师事务所，原告支出律师费25045元。
上述事实，有原告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告雷某签订的《个人借款/担保合同》是各方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，各方均应按约履行义务。原告作为贷款人已按合同约定向被告雷某发放了贷款100万元，被告雷某作为借款人亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但被告雷某不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告雷某提前归还全部借款本金及利、罚息，符合借款合同中的约定，故本院对原告要求被告雷某提前偿还全部贷款本金631955.84元及相应利息的诉请予以支持。对于原告主张被告雷某支付律师费25045元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院予以支持。原告已经取得筑房他证金阳新字第××号《他项权证》，原告是被告雷某名下金阳××路××花园××阁××栋××单元××层××号房屋的抵押权人，被告雷某作为债务人不履行义务，原告作为抵押权人有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。关于原告主张的违约金，因其与原告已主张并获支持的罚息、复利均同属违约金性质，不宜再重复计算，故本院酌情不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金631955.84元，利息2888.82元（计算至2017年9月11日，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告雷某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行律师费25045元；
三、原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行对被告雷某名下的金阳××路××花园××阁××栋××单元××层××号房屋（房屋所有权证号为××）享有抵押权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款在上述债权金额范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元由被告雷某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一七年十月二十日
书记员 张 樱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2129号
申请执行人方冬英。
被执行人张宇新。
被执行人杜忠华。
被执行人汪志福。
原告方冬英与被告张宇新、杜忠华、汪志福提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）东民初字第867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月2日向被执行人张宇新、杜忠华、汪志福送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张宇新、汪志福已履行完毕本案全部义务，被执行人杜忠华还应赔偿损失48079.8元，双方于2015年6月4日达成执行和解协议：一、申请执行人方冬英同意被执行人杜忠华于2015年8月10日前一次性履行48079.8元，申请执行人自愿放弃逾期债务利息；二、若被执行人杜忠华按上述和解协议履行，则本案执行完毕，否则恢复原民事判决书执行。经本院执行，已执行到位76079.80元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2129号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一五年六月四日
代书 记员 金 航
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初626号
原告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司，地址：江西省吉安市吉水县城龙华南大道58号，统一社会信用代码913608227057790262。
法定代表人余水生，总经理。
诉讼代理人周志鸣，公司员工。
被告梁志兵，男，32岁，1985年2月11日，汉族，地址：吉水县。
本院在审理原告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司诉被告梁志兵买卖合同纠纷一案中，原告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取696.83元，由原告江西省吉水县宏发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 陈贵信
人民陪审员 彭培发
人民陪审员 李春明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨忠秀
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04194号
罪犯尹春宝。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2013年4月11日作出（2013）熟刑初字第0131号刑事判决，认定被告人尹春宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年6月10日起至2019年6月9日止。判决发生法律效力后，于2013年7月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至同年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯尹春宝，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尹春宝，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯尹春宝，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达144分。为此，2014年8月、2015年6月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹春宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹春宝减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5963号
罪犯张露红，女，1992年7月2日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年10月14日作出（2013）鼓刑初字第656号刑事判决，以被告人张露红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原判决未执行有期徒刑二年八个月零十四天，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元，张露红应退赔被害人人民币5400元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）榕刑执字第6102号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张露红在服刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯张露红前一次减刑已缴纳罚金人民币8000元及退赔金人民币5400元。
本院认为，罪犯张露红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张露红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张露红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张露红减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月12日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月八日
书记员 唐丽榕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初804号
原告：徐国清，男，1979年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：曹永仙，女，1975年5月21日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐国清诉被告曹永仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（已减半收取），由原告徐国清负担。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈 丝
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18710号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告黄惠，女，26岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告黄惠物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王得壮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3870号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原被告离婚；2、分割原被告财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告与2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，未建立坚实的婚姻基础。婚后因性格差异较大，经常吵闹打架。被告经常说谎，乱交朋友致双方矛盾不断激化。2015年8月，原告提起离婚诉讼，贵院判决不准予离婚，但此后双方一直分居，矛盾并未缓和。原被告夫妻感情已破裂，且均系再婚，无和好可能，故提起诉�，请依法判决。
本院经审查认为，原告李某于2015年提起的离婚诉讼，本院（2015）莱城民初字第2311号民事判决书于2016年2月2日在山东法制报向被告刘某公告送达，公告期满日为2016年4月2日，判决书生效日为2016年4月17日。判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告不得在六个月内再次起诉。本案原告于2016年10月11日再次提起离婚诉讼，距（2015）莱城民初字第2311号民事判决书生效日期未满六个月，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珍玉
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第197号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章祥平。2010年5月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）188号起诉书指控被告人章祥平犯盗窃罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员贾桂海等出庭支持公诉，被告人章祥平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年5月16日凌晨3时许，被告人章祥平窜至淳安县千岛湖镇千岛湖大厦1110房间，趁与其同住在该房间内的被害人章金英熟睡之际，窃取章金英放在房间梳妆台上的拎包后逃走，包内有人民币11万余元及AUX手机一部等物。
案发后，公安机关依法扣押被告人章祥平赃款40000余元及部分赃物，已发还给被害人。
上述事实，有被害人章金英的陈述，证人闻卫兴、何文恺、方建霞等的证言，现场检查笔录、现场照片、千岛湖大厦监控录像、价格鉴定结论书、查询存款通知书、扣押发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章祥平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人章祥平犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人章祥平自愿认罪，部分退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人章祥平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 管士英
人民陪审员 江涌贵
二〇一〇年八月四日
书 记 员 叶元聪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初833号
原告：倪成秋。
被告：陈樟土。
原告倪成秋与被告陈樟土民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告倪成秋到庭参加诉讼，被告陈樟土经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪成秋依据借条二份向本院起诉，请求判令被告归还原告借款16000元及支付利息10880元（利息按月利率2%计付利息，自2013年5月27日至2016年3月27日），从2016年3月28日继续支付利息至还清借款之日止，并承担本案诉讼费用。
被告陈樟土经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
根据借条的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月20日，被告陈樟土以做蛋卷生意需要为由向原告倪成秋借款13000元；同日被告向原告出具借条1份，载明“今借到倪成秋现金13000元。”2013年5月27日，被告陈樟土再次向原告倪成秋借款3000元；同日被告向原告出具借条1份，载明“今借到倪成秋现金3000元。”嗣后，原告因多次催索无果而向本院起诉，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告倪成秋与被告陈樟土的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告倪成秋作为出借人，要求被告陈樟土偿还借款，合法正当，本院予以支持。但因双方未约定借款利息，故原告要求被告按2%月利率支付利息没有依据。根据本案实际，本院确定被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告陈樟土经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈樟土返还原告倪成秋借款本金16000元，并支付自2016年4月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈樟土未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取236元，由被告陈樟土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费472元。
代理审判员 范建平
二〇一六年五月九日
书 记 员 秦 琼
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初569号
原告:边洪明，男，1972年8月31日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：李淑民，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告边洪明与被告李淑民排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告边洪明于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边洪明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告边洪明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告边洪明负担。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 李连峰
二〇一八年四月十七日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣