苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7680号
原告：季海燕,女,1987年1月6日出生,汉族,住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：郑志军,男,1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市，系原告丈夫。
被告：广东康爱多连锁药店有限公司,住所地广东省广州市白云区沙太路麒麟中街24号第八层。
法定代表人：陈彦辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇婧，该公司员工。
本院于2016年11月2日受理了原告季海燕与被告广东康爱多连锁药店有限公司（以下简称康爱多公司）消费者权益保障纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告季海燕之委托诉讼代理人郑志军、被告康爱多公司之委托诉讼代理人黄宇婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款6500元；2、被告按《消费者权益保护法》三倍赔偿19500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月30日在被告经营的天猫网店“康爱多大药房旗舰店”购买了高丽参。在被告发货、原告签收之后，原告发现被告销售的高丽参属于进口药材，但被告没有依法在标签或者说明上标注该药品的适用症或功能主治、禁忌等事项，也没有在产品广告中明示该商品属于药品。被告隐瞒了上述应当告诉消费者的信息，致使原告客观上购买被告的药品，原告是基于馈赠好友的目的购买被告的产品，原告不至于买药品馈赠好友，被告的行为误导了原告。原告还通过裁判文书档案查看了涉及到被告食品以及广告纠纷的案件几十件，是不同的消费者在各处的起诉，可以认定被告是明知而为。另，被告也未能提供与原告所购产品包装规格相一致的通关单及检疫检验报告，只有高丽红参允许进口，高丽参是禁止进口的，被告还存在用非进口的产品冒充进口产品销售的事实。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告康爱多公司辩称：1、涉案产品高丽参有正当来源，为合法合格的产品，且包装、标签符合监管要求。涉案产品高丽参属于进口中药材，取得国家食品药品监督管理局的《进口药材批件》和《进口药品通关单》等批文，并取得《海关进口货物报关单》，属于具有合法来源的产品。2、原告适用法律错误，中药饮片、中药材的适用症或者功能主治、禁忌的内容是企业自主选择标注的内容，并非法律法规规定必须强制标示的内容。3、原告销售涉案产品过程中已经全面告知了涉案产品的信息，也没有证据证明被告构成欺诈，原告要求三倍赔偿的诉讼请求不应当得到支持。
经审理查明，原告季海燕于2016年10月3日在被告康爱多公司经营的天猫网店“康爱多大药房旗舰店”购买了“高丽红参八裕丰年地20支50g”10盒，单价为650元，原告共支付货款6500元。该产品包装正面载有“八裕丰年”、“高丽参”、“6年根高丽参”字样，侧面的红色标贴载明以下内容：高丽红参；产地：韩国；进口药材批件：JY20130146号；有效期：十年；用量：3～9克；用法：将9-20克的高丽红参、三粒红枣、三克姜片加水900克，煮沸至剩余三分之一即可饮用，一天分3次服用即可；出口商：自然里（香港）有限公司。另一侧面的白色标贴上记载的品种：红参，净重：37.5g，支别：40支。
原告为证明其主张还提供了由国家药品监督管理局市场监督司发布的《关于继续查处违法进口高丽参的紧急通知》（文号：药管市［2000］27号）、由国家食品药品监督管理总局办公厅出具的《政府信息公开告知书》（文号：食药监政信函〔2016〕1250号）和由国家食品药品监督管理局发布的《关于颁布儿茶等43种进口药材质量标准的通知》（文号：国食药监注［2004］144号）。该紧急通知载明国家药品监督管理局未审批同意进口“高丽参”在国内市场销售，该告知书载明“药管市〔2000〕27号”文件目前仍然有效，该标准通知的附件还载明了高丽红参的质量标准等信息。原告认为上述证据可以证明，国家药品监督管理局从未审批进口高丽参在国内销售，而高丽红参属于中药材并且允许进口，所以高丽参和高丽红参是两个不一样的东西。但被告产品除了标签部分记载的是高丽红参，其余部分都记载的是高丽参，被告是以高丽参充当高丽红参进行销售，可以认定为欺诈行为。该产品属于中药材，依据药品管理法第五十四条、第一百条的规定，药品包括中药材和中药饮片和中成药，所以该中药材应当定性为药品。被告反驳认为，高丽红参和高丽参属于同一个东西，就是称呼不一样，该产品是合法进口的。
被告为反对原告主张提供了以下证据：
1、进口药材批件（批件号：JY20130146号）、进口药品通关单、报关单、卫生证书、检验报告。该批件、通关单、报关单、卫生证书上载明的药材名称均为高丽红参，检验报告上载明的检品名称为：“高丽参（高丽红参）”。通关单、检验报告记载的产品规格均为地20支50克。被告认为上述证据可以证明涉案产品检验结果符合国家进口标准，包装、标签符合监管要求，也有相关的进口手续，该产品合法合格。高丽红参与高丽参是同样的东西，只是名字有不同的叫法。原告反驳认为：进口药材批件上的名称是高丽红参，而包装上是高丽参，原告申请政府信息公开，政府部门明确答复高丽参是不允许进口的，高丽红参根据国食药监注2004第144号的规定是允许进口的，证明高丽参与高丽红参不是一个东西。被告标注的检验标准就是进口药材质量标准，该标准就是国食药监注［2004］144号，说明被告方在该标准中有明确该产品的功能、主治与禁忌，说明被告明知需要告知消费者的信息而隐瞒起来没有告知，该销售商品的行为属于隐瞒信息。原告对进口药品通关单真实性予以认可，但是认为该报关单的包装规格地20支50克，而原告所购买的商品是40支37.5克，规格明显不符，被告提供的通关单不是原告购买的产品，所以对原告购买的商品被告没有提供通关单。另外卫生证书、检验报告上载明的规格也是地20支50克，与原告购买的商品无关，因此被告未能提供证据证明其进口了本案所涉规格的产品，并对该规格的产品进行了进口检验。
2、广东省医药进出口公司药品经营许可证、广东省中西药业有限公司营业执照、广东省医药进出口有限公司与广东省中西药业有限公司签订的购销合同、广东中西药业有限公司与被告签订的产品经销协议。被告认为上述证据可以证明涉案产品的进口商广东省药业进出口有限公司、经销商广东省中西药业有限公司具备合法有效药品经营资质，涉案产品有合法正当来源，被告也履行了验货义务，不存在任何过错。被告在客观上进货时不可能对每一盒产品都开罐检验，就产品的特性而言，开罐会损坏产品的密封状态，从而更容易产生质量问题，所以被告根据以上两组证据就可以证明被告已经完全履行了销售者对销售产品的安全合格检测义务。原告对营业执照、经营许可的真实性予以认可，但不认可其关联性。被告的购销合同上载明的产品规格为地20支50克，与原告购买的40支37.5克不符，足以说明原告所购买的商品没有合法来源。
3、《药品说明书与标签管理规定》、由国家食品药品监督管理局发布的《关于加强中药饮片包装监督管理的通知》（文号：国食药监办2003-358号）、由国家食品药品监督管理局药品注册司出具的《关于中药饮片包装标签标注内容的复函》（文号：食药监注函办〔2010〕28号）。该规定第二十九条载明中药材、中药饮片的标签管理规定由国家食品药品监督管理局另行制定。该通知和复函均载明中药饮片的包装必须印有或者贴有标签，中药饮片的标签注明品名、规格、产地、生产企业、产品批号、生产日期。被告认为上述证据可以证明中药材、中药饮片只需表明品种规格、产地、生产企业、产品批号、生产日期，其他内容是企业自主选择标注的内容，所以适用症或功能主治禁忌的内容属于企业自主标注的内容，非法律法规强制标识的内容。原告认为：该通知连行政法规都算不上，药品管理法是上位法，法律适用应当优先适用人大颁布的上位法，药品管理法54条明确规定标签或者说明书上必须标明适用症或功能主治禁忌，该条款是强制性的。
以上事实由原告提供的天猫订单、涉案商品实物、《关于继续查处违法进口高丽参的紧急通知》、《政府信息公开告知书》、《关于颁布儿茶等43种进口药材质量标准的通知》，被告康爱多公司提供的进口药材批件、进口药品通关单、报关单、卫生证书、检验报告、广东省医药进出口公司药品经营许可证、广东省中西药业有限公司营业执照、广东省医药进出口有限公司与广东省中西药业有限公司签订的购销合同、广东中西药业有限公司与被告签订的产品经销协议、《药品说明书与标签管理规定》、《关于加强中药饮片包装监督管理的通知》、《关于中药饮片包装标签标注内容的复函》和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。本案中，被告销售的商品存在以下误导消费者的行为：
1、商品来源不明。根据本案所涉产品实物包装盒上的标签记载，该产品是进口于韩国的高丽红参，其规格为良40支37.5克，进口药材批件为JY20130146号，而被告提供的进口药品通关单、检验报告上记载的产品规格为地20支50克，因此本案所涉产品与被告提供证据证明其为进口的产品并非同一批物品，被告未能提供相应证据证明其销售给原告的产品就是如该产品标签上描述的进口于韩国的高丽红参，其应当承担举证不能的不利后果。
2、商品名称混乱。根据原告提供的《关于继续查处违法进口高丽参的紧急通知》、《关于颁布儿茶等43种进口药材质量标准的通知》等证据，可以证实高丽红参与高丽参不是同一的中药材，并且高丽红参允许进口，而高丽参不允许进口。但是在本案所涉产品实物包装上正面载有“高丽参”字样，侧面标签却载有“高丽红参”与“红参”字样，被告销售的商品显然名称混乱，容易造成对消费者的误导，被告虽然辩解高丽红参与高丽参属于同一个东西，只是称呼不一样，但即使如被告辩解其销售的高丽参即为高丽红参，被告在其产品包装上对产品名称的描述也应当作统一描述，而不是使用三种不同的名称。
3、商品标签不符国家规定。尽管被告辩称标注适用症或功能主治属于企业可以自行选择可以标注的内容，但是在庭审过程中，原、被告双方均确认该产品为中药材，根据《中华人民共和国药品管理法》第五十四条、第一百条的规定，中药材属于药品的范畴，其包装必须按照规定印有或者贴有标签并附有说明书，标签或者说明书上必须注明药品的通用名称、成份、规格、生产企业、批准文号、产品批号、生产日期、有效期、适应症或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项。而被告销售的本案所涉产品包装盒上仅注明了部分事项，未标注适应症或者功能主治、禁忌、不良反应和注意事项，因此被告的商品显然违反了药品管理法的强制性规定。
4、商品交付不符约定。根据原告提供的天猫订单上的记载，原告在被告处购买的产品规格为地20支50克，而原告称其收到的产品包装盒上记载的规格为良40支37.5克，等级、支别和净重均不符合订单的约定。尽管被告辩称原告提供的产品实物规格为良40支37.5克，与订单上的规格地20支50克不符，但被告并未否认本案所涉产品是原告从被告处购买的，被告这一辩解恰恰说明被告销售给原告的产品规格为良40支37.5克，而不是订单上约定的地20支50克，因此被告交付的商品显然不符合双方的约定，其在商品销售过程中存在欺诈行为。
综上，以上事实足以认定被告在销售产品时存在欺骗、误导消费者的行为。原告可以根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条第一款的规定，向被告主张三倍赔偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条第一款、《中华人民共和国药品管理法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告季海燕于本判决生效之日起退还被告广东康爱多连锁药店有限公司“八裕丰年高丽参”10盒，被告返还原告货款6500元。如原告未能足额返还的，按每盒人民币650元的价格折抵相应的退货款。
二、被告广东康爱多连锁药店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季海燕19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币450元，由被告广东康爱多连锁药店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 刘 巍
人民陪审员 陆黎明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张凤娟