浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4321号
原告：张国良，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省海盐县，
委托代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：刘侠豪，男，1985年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托代理人：金勋仕，上海观安律师事务所律师。
原告张国良因与被告刘侠豪房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月14日受理后，适用简易程序进行审理，先后于2017年8月23日、11月10日公开开庭审理了本案，第一次开庭原告及其委托代理人常远良、杨思纯、被告委托代理人金勋仕到庭参加诉讼。第二次开庭原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良起诉称，原告与被告于2017年3月13日签订《房地产转让居间合同》，在第三人提供中介居间服务下，原告以1400000元的价格购买被告所有的位于嘉兴市个。居间合同对房屋交易评估、税费承担。中介费、付款方式、交易定金、承诺与保证、物业交接、产权证办理、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了定金50000元并取得了被告出具的收款收据。此后被告向原告和中介提出要求解除合同，不愿继续履行合同义务，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，故原告诉请判令：1.被告支付违约金100000元、中介费5000元，返还定金50000元；2被告赔偿原告损失515000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、评估费及原告在两次诉讼中支出的诉讼财产保全责任保险费5250元。庭审中原告增加诉讼请求要求确认合同解除。
被告刘侠豪答辩称，同意返还定金50000元，违约金主张过高。中介损失费不属于原告可主张的赔偿范围，且与违约金的主张重复。要求赔偿房屋差价损失没有事实依据，与违约金构成重复主张。评估费属于非必要支出，本案不存在评估的需要。财产保全责任保险费属于原告的诉讼风险应由其承担，与本案无关。
针对自己的主张，原告张国良提供了下列证据：
1.房地产转让居间合同一份（含定金收据），证明原告与被告之间存在房屋买卖合同事实，合同对双方的权利义务进行了约定，同时原告已依约支付了50000元定金，合同明确约定中介费由违约方承担。
2.不动产登记信息查询结果，证明铂金府邸17幢603室房屋系被告单独所有。
3．地下车位使用权转让协议及手机号为137××××8301的微信实名认证截图一份，证明被告的手机号为137××××8301，通过手机号为137××××8301的微信账号验证，被告的微信名称为Cookiee。
4.手机短信及微信聊天记录，证明被告违反合同约定，单方违约，不愿出让房屋的事实。
5.收款收据一份，证明原告已支付了中介服务费5000元，被告的违约行为造成原告损失。
6.诉讼财产保全责任保险费发票，证明原告为继续履行合同所支出的诉讼财产保全责任保险费用。
被告刘侠豪对原告张国良提供的证据1真实性无异议，从三方的权利义务约定来看该合同实际是一份居间合同。合同约定中介费由违约方承担，但中介费的数额并没有明确；对证据2无异议；对证据3中地下车位使用权转让协议的真实性无异议，对于微信验证真实性有异议，不予认可；对证据4认为系原告自行保存的记录，内容是否完整不清楚，对该证据不予认可；证据5、6与本案缺乏关联性，被告不予认可。
被告未提供证据。
根据原告申请，本院依法委托浙江和诚房地产估价有限公司对涉案铂金府邸17幢603室及车位（B区197号）的市场价值进行评估。该评估机构于2017年9月27日出具和诚估字(2017)第FY-0072号房地产估价报告。该报告载明，在价值时点2017年3月22日市场价值评估总价为1554000元；在价值时点2017年6月27日市场价值评估总价为1915000元。评估费10200元由原告预缴。
经质证，原告对该估价报告无异议。被告认为评估机构应选取两种以上的评估方法进行比较以确定评估价值。本案评估机构采取比较法进行评估，虽针对每个交易时点选取了成交案例进行比较，但案例信息均来源于中介机构，是否能够反映真实的交易过程并不清楚，因此本案采用比较法评估不能真实反映涉案房屋的市场价值。
本院认证如下：一、原告提供的证据1、2、5、6均系原件能够证明本案相关事实，本院予以认定；证据3、4被告认为该聊天记录不完整但并未提供完整的聊天记录，该聊天记录能够相互印证，本院予以认定。二、浙江和诚房地产估价有限公司出具的房地产估价报告委托程序合法，鉴定意见明确且有相应的依据，鉴定机构也派员到庭并对鉴定意见作了说明，原告虽对其中部分内容存有异议，但没有提供反驳证据，故本院对该估价报告予以采纳。
本院经审理，认定案件事实如下：2017年3月13日，原告（合同乙方）、被告（合同甲方）及君悦经纪公司（合同丙方）签订房地产转让居间合同一份。甲方将坐落于嘉兴市个转让于乙方，房屋总价为1400000元，于合同签订当日支付50000元，于甲方办出产证后5-7个工作日支付940000元，并于该期间支付丙方10000元保管，由丙方于房屋交接当日将该10000元支付甲方，余款400000元办理商业贷款支付。合同第九条约定，甲乙双方协商一致时可以解除合同。甲方在乙方存在以下情形时候可以解除合同：乙方未按照合同约定支付购房款超过10日，经催告后仍不支付的；乙方因自身原因无法办理按揭贷款，且不愿意用其他方式支付购房款的；乙方面临诉讼致使甲方在房屋过户后房屋可能被查封，但乙方在过户前付清购房款的除外。乙方在甲方存在以下情形时有权解除合同：甲方所出售的房屋产权不真实，存在产权争议，甲方不具有完全的处分权，或甲方未征得其他共有人同意；甲方对该房屋对外租赁情况披露不真实且得不到乙方谅解的；甲方对该房屋学区及户籍情况披露不真实且得不到乙方谅解，或甲方未按合同约定时间将户籍迁出的；甲方未按约定时间办理交房或办证手续经催告后仍不履行义务的。合同第十条违约责任约定，甲方存在以下情形的应当对乙方承担违约责任，向乙方支付违约金100000元，造成损失的应当另行予以赔偿：……（5）未经双方协商一致，甲方单方面解除合同的。合同还约定，甲乙双方任何一方单方面解除合同或事实上不履行合同而导致合同解除或无法履行而终止的，则违约方应承担所有的咨询服务费，并于合同解除时一次性支付丙方等。合同签订当日，原告支付被告定金50000元。
2017年3月22日，被告通过其微信名为“Cookiee”的微信账号与原告聊天表示不愿意继续履行合同。2017年3月24日被告向君悦工作人员发送邮件，内容为“因家庭原因，位于嘉兴市的房屋决定暂不出售，被告愿承担合法、合理的违约支出，请安排解约事宜”。同日，原告向君悦经纪公司支付中介费5000元。2017年4与13日，原告向被告发送短信，要求支付被告购房款。被告回复称“房子不卖了，已经正式发邮件书面通知过中介安排解约事宜。合理合法的违约金愿意承担。”
原告于2017年4月13日向本院提起诉讼（案号为（2017）浙0402民初2111号），要求被告继续履行合同，将铂金府邸17幢603室及车位过户于原告并要求被告承担违约责任等。本案于2017年5月24日开庭审理后根据被告的答辩意见依法追加被告配偶龚林娟为第三人参加诉讼，并于同年6月27日第二次开庭审理本案。经开庭审理后，原告于2017年7月13日申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，本案争议焦点在于：一、涉案房地产转让居间合同何时解除，亦即被告是否享有合同解除权；二、原告是否因合同解除遭受损失及损失如何计算。
关于焦点一，本案中原告与被告经由中介的居间服务签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合同中有关当事人的名称、标的、价款、履行方式及违约责任等约定明确，合同内容未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，被告关于涉案合同系预约合同的抗辩本院不予采纳。被告辩称其根据合同第十条第一款第五项的约定享有合同解除权，对此本院认为，合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，当出现了约定或者法定的解除合同的事由，合同解除权一方可直接向对方发出解除合同的通知，仅凭其单方的意思表示，即可发生合同解除的法律效果。享有合同解除权一方可以选择是否行使解除权而导致合同的解除，故其实质是非违约方享有的一种救济权利。本案房地产转让居间合同第十条第一款第五项的约定应理解为被告根本性违约后的违约责任承担方式，而不应以此违约后果倒推被告享有合同解除权。在原告不存在违约情形下，被告作为违约方不享有合同约定的解除权。故被告虽于2017年3月22日及24日向原告和中介机构发出通知，表示由于家庭的原因不愿继续履行合同，要求中介人员安排解除事宜，并愿意承担违约责任，但被告以上述理由主张解除合同缺乏法律规定以及合同约定，故该通知并不产生解除合同的法律后果，双方合同并未因此终止。在原告第一次诉讼中因第三人明确表示不同意被告继续出售该房屋，故涉案买卖合同构成了法律上的履行不能，因此对于原告在本案中要求确认合同解除的诉讼请求本院予以支持。
关于焦点二，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案合同签订后因被告的违约行为导致合同无法继续履行，涉案房屋价格上涨的预期利益不能为原告所享有，故房屋的市场价值与合同价格之间的差额即为原告的损失。对于房屋市场价值的评估节点，因前文已论述被告于2017年3月22日发出的解除通知并不产生合同解除的法律效果，原告对于涉案房屋买卖合同是否能够继续履行处于不确定状态，不应苛责原告采取措施以减少损失。在2017年6月27日开庭审理时案外人明确表示合同未经其同意从而拒绝履行，导致合同无法履行，故应以此时间节点作为评估房屋价值的时间。根据评估机构的估价报告，房屋差价损失为515000元。涉案房屋买卖合同因被告的违约行为解除，则被告收取的定金应予返还原告。对于原告根据合同约定要求被告另行赔偿违约金10万元的诉讼请求，本院认为赔偿原告房屋差价损失已足以弥补原告因被告的违约所造成的损失，根据损失填补原则，对原告该项诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告支付中介费5000元的诉讼请求，本院认为按照双方约定，中介费应由违约方支付居间方，本案因被告的违约导致双方合同不能继续履行，故应由被告向中介机构支付中介费，鉴于原告已支付居间方5000元，故对于原告要求被告支付中介费5000元的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告承担原告在两次诉讼中支出的诉讼财产保全责任保险费5250元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张国良与被告刘侠豪于2017年3月13日签订的房地产转让居间合同解除；
二、被告刘侠豪于本判决生效后七日内返还原告张国良定金50000元，并支付原告中介费5000元；
三、被告刘侠豪于本判决生效后七日内赔偿原告损失515000元；
四、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5195元，保全费3020元，评估费10200元，合计18415元，由原告张国良负担2762元，被告刘侠豪负担15653元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 成剑斌
二〇一七年十一月十五日
法官助理 邱双双
书 记 员 陈 萍