江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1426号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，地址：乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人方旭军，系该支行职员。
委托代理人洪恭水，系该支行职员。
被告程秀根，男，汉族，1967年11月5日出生，住乐平市，
被告程长清，男，汉族，1983年8月5日出生，住乐平市，
被告程金灯，男，汉族，1964年9月16日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农行乐平市支行）诉被告程秀根、程长清、程金灯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方旭军、洪恭水到庭参加诉讼，被告程长清到庭参加诉讼，程秀根、程金灯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，程秀根向我行申请农户小额贷款4万元，用于土方工程周转，由联合担保人程长清、程金灯提供担保。此贷款按约定一次性还本按约还息，但至2017年3月20日，仍积欠贷款本金31463.9元及利息未还，经多次催收未果，故请求判令被告程秀根偿还原告借款本金31463.9元及2927.17元利息(利息结至2017年3月20日)，其余利息按照合同约定，从2017年3月20日计算至借款清偿之日，程长清、程金灯承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告程长清辩称，借款属实，我是担保人，担保也是我签的字，但借款应由借款人程秀根负责偿还。
被告程秀根、程金灯未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张，提供如下证据：证据一：中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：36020620110024526）、2011年12月7日农行乐平接渡分理处自助循环贷款额度签约通知单、循环贷款非自助发放通知单、贷记卡复印件，证实程秀根向农行乐平支行循环借款肆万元，用于土方工程周转。借款人在借款额度有效期内（自2011年12月7日至2014年12月6日）向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年，最后还款日期不得超过还款日期届满后6个月，最后一笔还款日期为2015年5月6日；贷款100%划入惠农卡，卡号：62×××19；利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮40%，为固定利率；利息按季结，结息日为每月20日；贷款担保方式为最高额连带保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；证据二：农行乐平支行证明一份，证实农户小额贷款双方约定利率8.4%，贷款逾期后，在合同约定执行利率基础上再上浮50%计收罚息；证据三：EMS催收单，证实2017年1月7日向程秀根催收未还贷款的事实；证据四：被告程秀根身份证明、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证实2011年11月28日，程秀根因建筑土方工程，需资金周转，向农行乐平支行接渡分理处申请自助循环贷款肆万元，期限36个月，并提供联保小组担保。证据五：多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款联保小组名单，证实程秀根、程长清、程金灯三人结成农行农户贷款联合保证担保小组，联保小组各成员对借款的本金及利息承担连带偿还责任，担保期限为贷款本息未还清前；证据六：借贷明细凭证，证实程秀根最后一笔借款日期为2014年11月19日，到期日2015年4月18日，借款金额31463.9元，未付利息2927.17元。
经审查，上述证据无明显瑕疵，能相互印证，本院均予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年12月7日，中国农业银行股份有限公司乐平支行与被告程秀根、程金灯、程长清签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为：36020620110024526。合同约定：1、贷款方式为自助可循环贷款；2、贷款额度为肆万元，100%划入卡号为62×××19惠农卡；3、合同有效期间为2011年12月7日至2014年12月6日，在合同有效期内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，最后还款日期不得超过还款日期届满后6个月，最后一笔还款到期日为2015年5月6日；4、贷款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，按季结息，每季末20日为结息日；5、被告程秀根为借款人，程金灯、程长清自愿与程秀根结成联保小组，作为共同保证人，对程秀根的借款本金及利息承担最高额连带保证责任，直至贷款本息还清前；6、借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
程秀根按合同约定于2014年11月19日借款31463.9元，最后还款日期为2015年4月18日，借款年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，即年利率8.4%。2017年前，被告程秀根按约每季度支付了利息，但未偿还借款本金。截至2017年3月20日，尚欠本金31463.9元及利息2927.17元，保证人对债务履行期限的变更不知情，亦未履行保证责任。
本院认为，农行乐平支行与被告程秀根、程水清、程金灯签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，依法应予保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。被告程秀根借款后未依约偿还借款及利息，应承担违约责任。虽然程秀根最后一笔贷款到期日变更为2015年4月18日，但未经保证人程水清、程金灯书面同意，故被告程水清、程金灯作为共同保证人，应在原合同约定的保证期间内承担保证责任。原合同约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清日止，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。即本案保证期间为2015年5月6日至2017年5月5日，在此期间，原告对保证人程水清、程金灯提起诉讼，程水清、程金灯应依约承担最高额连带保证责任。程水清、程金灯承担保证责任后，有权向程秀根追偿。因此，对原告诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利率和逾期利息，原、被告在合同中的约定，符合规定，本院予以支持，即逾期利息应依法按借款本金31463.9元、年利率8.4%上浮50%即年利率12.6%为计算标准，自2017年3月21日计算至清偿之日止。
被告程金灯、程秀根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秀根于本判决书生效之日起两个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金31463.9元及利息2927.17元(利息算至2017年3月20日)；
二、被告程秀根按本金31463.9元、年利率12.6%计算，支付原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行逾期还款利息（自2017年3月21日计算至清偿之日止）；
三、被告程金灯、程水清对上述第一、二项所确定还款义务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告程秀根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告程秀根、程水清、程金灯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程文新
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 群