浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4034号
上诉人（原审原告）：中基宁波集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏升东进出口有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区珠江路*号。
法定代表人：马先军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马先军，男，1979年4月12日出生，汉族，江苏升东进出口有限公司法定代表人，住河南省巩义市。
上诉人中基宁波集团股份有限公司（以下简称中基公司）因与被上诉人江苏升东进出口有限公司（以下简称升东进出口公司）、马先军进出口代理合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
中基公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判升东进出口公司增加支付代理费和垫付款损失人民币28789302.46元，增加利息损失人民币4398786.05元（计算至2015年4月30日），并支付以垫付货款人民币22471158.22元为基数自2015年5月1日起至实际付款日止按月利率1.49%计算的利息，支付以垫付费用人民币12057877.47元为基数自2015年5月1日起至实际付款日止按月利率0.72%计算的利息；二、撤销一审判决第二项，改判马先军对升东进出口公司第一项义务承担连带清偿责任。事实与理由：一审法院对编号为CNT14-28-0317/J的进出口代理合同项下进口增值税、检验检疫费、保险费、港杂费、代理费、货物处理认定、利息计算部分认定事实不清，适用法律错误。一、进口增值税。一审法院没有查清案件事实，仅以进口增值税专用缴款书记载的合同号与进口合同号不一致为由，对其关联性不予认可。涉案业务是升东进出口公司委托中基公司进口精宝粉，进口合同号为CFR20140314，通过沙钢第一轮（SHAGANGFIRSTERA）运输83334吨存入连云港保税仓库。因货物未入关转口销售或者入保税仓库均需以外商的名义入库，升东进出口公司指示中基公司委托富盛国际实业有限公司（以下简称富盛公司）以其名义入保税仓库。货物入保税仓库后，升东进出口公司一直未付款提货，构成违约。中基公司无奈将货物入关销售以减少损失。货物是以富盛公司名义入保税仓库，故报关时中基公司与富盛公司签订编号为RF-
CB-
FIRST1412的形式上的销售合同1份，进口货物报关单和进口增值税专用缴款书记载的均是该合同号。中基公司提供的邮件、中基公司与富盛公司签订的销售合同、进仓确认单、进口货物报关单、进口增值税专用缴款书等证据能够相互印证，证明以上事实。涉案货物进口必须缴纳进口增值税，且只有缴纳进口增值税，货物才能进入国内销售。铁矿石的进口增值税税率为固定税率17%，只要有货物的进口价值就能计算。因铁矿石价格下跌近半，通过保税方式为升东进出口公司节省数百万元的增值税和利息。涉案委托代理进口货物中基公司以国内销售的方式转售，升东进出口公司是认可的，国内销售均是含税销售，垫付款损失当然包括进口增值税。一审法院仅以进口增值税专用缴款书上的合同号与进口合同号不一致为由，对中基公司已缴纳的进口增值税不予计算没有任何理由；二、出入境检验检疫费。一审法院以缺乏关联性为由，对出入境检验检疫费不予支持。连云港出入境检验检疫局出具的收据上有号码为321200114019957的申请单号，与品质检验证、重量检验证、水尺计重记录单上的编号一致，品质检验证和重量检验证上有货物的发货人、收货人、品名、重量、船名号、启运地、目的港等与涉案项下进口货物相互印证，能够证明中基公司为代理进口货物支付检验检疫费的事实。进口铁矿石必须通过出入境检验检疫局检疫，相应检验检疫费是必然支出的费用；三、港杂费。一审法院以连云港中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）的函为扫描件，银行记账回执不能体现关联性为由不予认定。中基公司提供的中海物流公司出具的函，详细载明沙钢第一轮货物产生的相关费用，总计金额为人民币7432021.11元，与中海物流公司出具的增值税发票和中基公司的付款凭证，能够相互印证。货物进港入库后，相应的港杂费必然产生；四、保险费。中基公司提供的保险单及保险费发票，能够证明其支付2597.98美元的保险费。一审法院以没有提供保险费发票原件为由不予认可，事实上中基公司在一审庭审后提供过原件核对；五、关于货物的处置。中基公司提供的销售合同、提货单各7份、付款凭证12份及疏港明细，能够证明其处置完本单进口合同项下沙钢第一轮全部83334吨货物及回收款项的事实。一审法院以其中销售合同5份和提货单没有原件为由不予认定，没有事实和法律依据。事实上，中基公司在一审庭审后提供过提货单原件7份供核对；六、利息损失。委托代理进口框架协议第十条第2项约定垫付货款产生的违约金为每日0.05%，垫付税费按月利率0.72%计算，截至2015年4月30日的利息为人民币5665508.86元，计算标准低于双方约定，应予支持。一审法院对截至2015年4月30日的利息少计算人民币4398786.05元；七、代理费。代理费按照进口货物金额的0.5%收取，进口货物折算成人民币50772146.72元，代理费为人民币253860.73元，一审法院少计算人民币1000元。
综上，中基公司与升东进出口公司之间是委托代理关系。根据委托代理进口合同第八条约定，中基公司履行进口合同所产生利益和风险均由升东进出口公司享受和承担；进口货物所涉及的一切权益和责任均由升东进出口公司承担。委托代理进口合同第七条约定，进口商品的所有税费（银行、保险、报关、报验、港杂、运输、滞箱、仓储、关税、增值税、海关监管等）均由升东进出口公司承担。这些费用产生都是必然的，在中基公司与升东进出口公司对账的过程中，升东进出口公司也是认可的。中基公司只收取进口货物总值0.5%的代理费，上述费用理应由升东进出口公司承担。一审法院对上述费用以不存在关联性为由不予认定，属于认定事实不清，适用法律错误。
升东进出口公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
马先军未作答辩。
中基公司向一审法院起诉请求：一、升东进出口公司赔偿中基公司经济损失人民币48498180.45元，并支付自2015年5月1日起至升东进出口公司付款日止按月利率1.49%计算的利息损失；二、马先军对升东进出口公司上述第一项款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年4月28日，升东进出口公司及案外人河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板股份有限公司与中基公司签订编号为CB/ZY/20130428的委托代理进口框架协议1份，约定：上述三公司分别委托中基公司代理进口铁矿和镍矿，委托期限为2013年5月1日至2016年4月30日，具体单票数量、质量、单价、价格条款、装运日期、付款方式等按每单委托代理进口合同约定；双方还约定了其他合同权利义务。同日，马先军向中基公司出具担保函，为上述框架协议下委托方的合同义务承担连带责任担保。
2014年3月17日，中基公司（乙方）与升东进出口公司（甲方）签订编号为CNT14-28-0317/J的委托代理进口合同（以下简称0317号合同）1份，约定甲方委托乙方代理进口商品，具体条款为：一、商品情况：铁矿砂（JIM粉），标准为FE58.5%、H2O5.5%典型值，详见外商合同；数量75600+/-15%干吨，单价104美元，总价7862400美元（+/-15%）；二、交货情况：原产地澳大利亚，目的港中国青岛港，装运港为澳大利亚黑德来港，装运日期2014年2月27日前；三、上述商品的对外进口合同编号为CFR20140314，由甲方委托乙方与外商签订，甲方在此确认已审阅进口合同并完全同意进口合同的所有条款；四、进口商品如需配额或许可证，由甲方提供真实的相关资料并承担费用，乙方按甲方提供的资料申办配额或许可证，如甲方提供不实资料而引起的法律责任由甲方承担；五、运输保险、通关由甲方委托乙方代办；六、代理费：乙方按进口货值的0.5%收取代理费；七、结算方式：（一）信用证：合同订立3日内甲方支付进口总值的10%（790000美元）汇入乙方账户作为信用证开证保证金，乙方在收取开证保证金后，根据进口合同对外开具远期L/C。甲方可以分批付款提货并在L/C对外付款日前3日付清全部货款，提完所有货物。甲方承诺在未付清货款之前，进口货物所有权为乙方所有。开证保证金作为提取最后一批货物的货款抵用。（二）费用：甲方提货前发生的进口商品的所有税费（银行、保险、报关、报验、港杂、运输、滞箱、仓储、关税、增值税、海关监管等）均由甲方承担，上述各项税费必须在规定期限内由甲方按时付清。否则，视同违约。（三）外汇结算：按L/C兑付当日开证行公布的外汇卖出价结算，甲方以人民币支付乙方。（四）乙方向甲方提供增值税发票时所增加的税费由甲方承担；八、乙方只承担货物进口的代理事务，因履行进口合同所产生的利益和风险均由甲方享受和承担……九、若进口货物国内市场销售价格下跌，跌幅与L/C开证时相比超过5%，甲方在收到乙方通知后3日内向乙方增付货款总值的5%作为履约保证金，依此类推[市场销售价格参照《华东物资快讯》或《我的钢铁网（MYSTEEL）》所发布的价格]。如甲方拒绝支付，视为违约，乙方拥有全部货物的所有权，并拥有经济和法律追索权；十、甲方须于进口货物到港后，在甲乙双方约定的期限内付清货款提完货物，否则，甲方应将原先支付给乙方的开证保证金和履约保证金作为违约金全额赔偿给乙方，进口货物由乙方自主处置，乙方并拥有经济和法律追索权等。
2014年3月14日，中基公司与升东控股资源有限公司（以下简称升东资源公司）签订编号为CFR20140314的销售合同1份，约定：中基公司向升东资源公司购买进口原产地为澳大利亚的精宝粉80000湿吨（+/-15%），价格为每干顿104美元等。
为履行上述0317号合同，2014年3月24日，中基公司向招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行）申请开立受益人为升东资源公司、金额为7862400美元、议付日为2014年7月10日的信用证。2014年3月15日，进口合同项下货物由沙钢第一轮装载到港，储存于中海物流公司仓库，入库数量为83334湿吨。2014年6月28日，信用证承付到期，中基公司垫付信用证项下货款8144131.84美元。中基公司为此于2014年3月24日垫付银行开证费人民币42429.81元，2014年4月9日垫付银行承兑费人民币45418.59元，并于2015年4月16日前支付代理港务费人民币116667元。
因升东进出口公司未付款提货，中基公司将上述0317号合同相关货物转售。2015年1月20日，中基公司与安钢集团闽源特钢有限公司（以下简称闽源公司）签订铁矿石购销合同（合同编号GT2-14031-02）1份，约定中基公司将10000湿吨货物以单价人民币335元转售给闽源公司，闽源公司于同日付款人民币3350000元。2015年1月21日，中基公司与青岛鑫创大通国际贸易有限公司（以下简称鑫创公司）签订铁矿石购销合同1份，约定中基公司将10000湿吨货物以单价人民币330元转售给鑫创公司，鑫创公司于同日付款人民币3300000元。
2014年1月15日，中基公司（乙方）与升东进出口公司（甲方）签订编号为CNT14-28-0115/J的委托代理进口合同（以下简称0115号合同）1份，约定：甲方委托乙方代理进口商品，具体条款为：一、商品情况：铁矿砂（JIM块），标准为FE：59.0%典型值、H2O：3.5%典型值，详见外商合同；数量77200+/-10%干吨，单价136.82638美元，总价10562996.88（+/-15%）美元；二、交货情况：原产地澳大利亚，目的港中国青岛港，装运港为澳大利亚黑德来港，装运日期2014年1月20日前；三、上述商品的对外进口合同编号为MT-
CB-1401JIML，由甲方委托乙方与外商签订，甲方在此确认已审阅进口合同并完全同意进口合同的所有条款；七、结算方式：（一）信用证：合同订立三日内甲方支付进口总值的10%（6460000元）汇入乙方账户作为信用证开证保证金……其他条款同0317号合同。同日，中基公司与升东资源公司签订编号为MT-
CB-1401JIML的铁矿销售合同1份，约定：中基公司向升东资源公司购买进口原产地为澳大利亚的精宝粉80000湿吨（+/-10%）等。
为履行上述0115号合同，2014年1月17日，中基公司向中国工商银行股份有限公司宁波分行（以下简称工商银行）申请开立受益人为升东资源公司、金额为10562996.88美元、议付日为2014年3月4日的信用证。2014年2月7日，进口合同项下货物由纽约轮装载到港，储存于中国外运河北唐山公司（以下简称中外运唐山公司）仓库，入库数量为76479吨。2014年4月23日，信用证承付到期，中基公司垫付信用证项下货款10098092.97美元。中基公司为此于2014年1月17日垫付银行开证费64107.61元，2014年1月27日垫付银行承兑费人民币55153.18元。
上述0115号合同的货物，因升东进出口公司寻找了买家承德钢铁集团进出口有限公司，中基公司通过富盛公司经转口贸易出售给该公司，于2015年4月15日收回货款8538745.79美元。
升东进出口公司于2014年4月24日付入0115号合同项下人民币3650000元；2014年8月8日，升东进出口公司另付入0115号合同项下470000美元，中基公司于同日将人民币2820000元转付至另一单合同（蓝海迎新轮）项下。
一审法院认为，中基公司与升东进出口公司之间的进出口代理合同成立有效，双方均应按约履行。中基公司已经按约完成代理进口义务，升东进出口公司应按约支付代理费，并按约履行付款提货等合同义务。升东进出口公司未能按约付款提货，构成违约，导致中基公司产生垫付货款、费用的损失，以及垫付款项的利息损失，升东进出口公司应当承担赔偿责任。
就中基公司主张的0317号合同项下的损失，该院作如下认定：一、中基公司主张垫付的各项税费。中基公司主张的银行开证费人民币42429.81元、银行承兑费人民币45418.59元、代理港务费人民币116667元，合计人民币204515.40元，予以认定；中基公司主张的进口增值税、保险费、其他港杂费，均缺乏有效关联的证据，均不予认定；二、中基公司垫付的信用证项下货款，计8144131.84美元。根据双方合同约定，进口货款的外汇结算应按L/C兑付当日开证行公布的外汇卖出价结算。本单招商银行结汇日现汇卖出价为1美元兑人民币6.2382元，中基公司主张按照1美元兑人民币6.2342元的汇率折算人民币50772146.72元，不影响升东进出口利益，予以认定。相应的，升东进出口公司应支付的代理费，亦据此计算认定为人民币252860.73元（50772146.72元×0.5%）；三、应予扣除的转售货物所得价款。首先，升东进出口公司主张中基公司未及时处理货物减损，造成扩大损失，不应要求升东进出口公司赔偿。对此，该院认为，根据双方合同约定，中基公司有权在价格下跌时要求升东进出口公司补充履约保证金，在升东进出口公司拒绝支付时，中基公司有权处分货物。该约定系约定中基公司在价格波动时有权采取措施控制己方风险，而非有义务必须处理货物以控制升东进出口公司的风险。货物价格的波动，其波动方向并不能完全预测，并非必然会导致损失扩大；升东进出口公司援引的《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的守约方“应当采取适当措施防止损失的扩大”，应当仅适用于不采取措施则损失必然会扩大的情形，即守约方仅对必然产生的损失有防止扩大的义务，而非对可能产生的风险有控制和承担的责任。故在涉案情形下，升东进出口公司作为委托人，在未履行缴付保证金的情况下，仍有偿还中基公司垫付费用提取货物的义务，对于违约后价格波动产生的风险，亦应有承担责任。其次，升东进出口公司主张中基公司转售货物价格过低，产生价差损失应由中基公司承担。对此，该院认为，以《我的钢铁》网发布的价格行情比对，中基公司处分转售货物的价格，确实略低于当时的市场行情价格；但在当时市场价格处于下跌的趋势中，中基公司转售货物以遏制损失，不能过分苛求中基公司能以市场行情价格转售，略低于市场行情价格的处分是符合市场趋势的处分；故对中基公司转售货物的价格的合理性亦予以认定。再次，根据有效证据认定中基公司转售货物20000湿吨，收回货款人民币6650000元；其余货物，中基公司未提供有效证据证明转售事实，相关损失尚无法确定，将相应价款人民币38586928.89元[（83334-20000）湿吨×（1-6.03%）×104美元/干吨×6.2342]在中基公司请求中剔除，对此暂不处理，中基公司可在提供相关依据后另行主张。据此，扣除处理货物收回的货款，中基公司垫付货款损失为人民币5535217.83元（垫资50772146.72元-38586928.89元-收回货款6650000元）；四、利息损失。前文已述，中基公司垫付款项产生的利息损失，升东进出口公司应予承担。对于利率的适用，中基公司主张以不超过月利率1.49%的累进利率计算利息损失，而升东进出口公司主张以月利率0.6%计算。该院认为：1.根据委托代理进口框架协议第十条第2项约定，如乙方（委托方）未按约定支付货款，每迟延一日支付，按未支付金额的0.05%支付甲方（代理方）违约金。据此，中基公司就垫付的货款，请求以不超过1.49%的月利率计算利息损失，并无不当。但在计算此项垫付货款利息损失时，亦仅将已转售处理的部分货物垫付款人民币12185217.83元（50772146.72元-38586928.89元）计入计算基数，对其余亦暂不处理。据此计算至2015年4月30日，垫付货款的利息损失为人民币1258148.69元。2.根据委托代理进口框架协议第六条第2项约定，乙方（委托方）应在到货后将进口税款及时足额交付甲方（代理方），如甲方先行垫付，甲方有权按月息0.72%收取垫付款项的利息；保险费、港杂费、商检费用、仓储费等在提货前支付。据此约定，就中基公司垫付的费用，采用月利率0.72%计算利息损失。据此计算至2015年4月30日，垫付费用利息损失为人民币8574.12元。
就中基公司主张的0115号合同项下的损失，该院作如下认定：一、中基公司主张垫付的各项税费。中基公司主张的银行开证费人民币64107.61元、银行承兑费人民币55153.18元，予以认定；二、中基公司垫付的信用证项下货款，计10098092.97美元；中基公司主张按照1美元兑人民币6.2095元折算，不高于工商银行结汇当日现汇卖出价，升东进出口公司亦无异议，予以采纳，据此认定垫付货款人民币62704108.30元。相应的，升东进出口公司应支付的代理费，亦据此计算认定为人民币313520.54元（62704108.30元×0.5%）；三、应予扣除的款项。（1）转口贸易后收回的货款8538745.79美元，亦按1美元兑人民币6.2095元折算人民币53021341.98元，升东进出口公司无异议，予以认定。（2）升东进出口公司于2014年4月24日付入本合同项下人民币3650000元，双方无争议，予以认定。（3）2014年8月8日，升东进出口公司付入本合同项下470000美元，中基公司于同日将人民币2820000元转付至另一单合同（蓝海迎新轮）项下。对此事实，双方无争议。但对付入470000美元的折算汇率，双方产生争议。对此，该院认为，双方对付款汇率未作约定，应当按照中国外汇交易中心公布的中间价折算。升东进出口公司2014年8月8日付入的470000美元按中国外汇交易中心当日中间价1美元兑人民币6.1562元折算人民币为2893414元，扣减转出的人民币2820000元，尚余差价为人民币73414元，应作为升东进出口公司的付款扣减。（4）升东进出口公司主张另于2014年4月24日转入本合同项下400000美元。中基公司对此未予认可，升东进出口公司亦未提供相关证据，不予认定。综上，该合同项下应扣除的款项为56744755.98元（53021341.98元+3650000元+73414元），中基公司实际垫付货款为人民币5959352.32元（62704108.30元-56744755.98元）；四、利息损失。同上述0317号合同，垫付货款的利息损失采纳不超过月利率1.49%的累进利率计算，截至2015年4月30日为人民币997735.49元；垫付费用的利息损失按月利率0.72%计算，截至2015年4月30日为人民币13010.03元。
综上，0317号合同项下，中基公司应得代理费为人民币252860.73元，垫付货款损失为人民币5535217.83元，垫付费用损失为人民币204515.40元，垫付款利息损失截至2015年4月30日为人民币1266722.81元。0115号合同项下，中基公司应得代理费为人民币313520.54元，垫付货款损失为人民币5959352.32元，垫付费用损失为人民币119260.79元，垫付款利息损失截至2015年4月30日为人民币1010775.52元。上述损失，升东进出口公司均应予赔偿。马先军对升东进出口公司上述合同义务提供连带责任保证担保，应当承担担保责任。故对于中基公司合理的诉讼请求，予以支持，对中基公司不合理的诉讼请求，不予保护。马先军经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限升东进出口公司于判决生效后十日内赔偿中基公司代理费和垫付款损失人民币12384727.61元及2015年4月30日前因垫付产生的利息损失人民币2277498.33元，并支付自2015年5月1日起至实际付款日止的利息损失（其中本金人民币11494570.15元以月利率1.49%计算，本金人民币323776.19元以月利率0.72%计算）；二、马先军对升东进出口公司上述第一项义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿；三、驳回中基公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费284291元，由中基公司负担174518元，升东进出口公司、马先军负担109773元。
二审中，升东进出口公司、马先军未向本院提供新证据。中基公司向本院提供下列证据：证据1.2014年3月14日中基公司员工金耀娟发给升东进出口公司员工王颖颖的邮件、升东进出口公司员工王颖颖发给中基公司员工金耀娟的邮件、升东进出口公司员工赵蕴昀发给中基公司金耀娟的邮件3份，2014年11月17日富盛公司与中基公司签订的销售合同及翻译件、商业发票及翻译件各1份，结合一审提供的进仓确认单、进口货物报关单、进口增值税专用缴款书各1份，拟证明升东进出口公司要求中基公司以富盛公司名义入连云港保税仓库，因升东进出口公司违约，中基公司与富盛公司签订形式上的销售合同进行报关支付进口增值税并转入国内销售的事实。证据2.连云港出入境检验检疫局出具的品质检验证书、重量检验证书、水尺计重记录单（证书）各1份，结合一审提供的出入境检验检疫收费收据1份，拟证明中基公司为代理进口货物支付检验检疫费人民币58353元的事实。证据3.2015年1月22日、2月5日、2月16日中基公司开具给临沂蒙飞商贸有限公司（以下简称蒙飞公司）的宁波增值税专用发票3份，2015年1月26日、2月5日、2月11日、3月12日中基公司开具给闽源公司的宁波增值税专用发票4份，2015年3月3日中基公司开具给山东沃鼎国际贸易有限公司（以下简称沃鼎公司）的宁波增值税专用发票1份，2015年2月5日中基公司开具给鑫创公司宁波增值税专用发票1份，结合一审提供的铁矿石购销合同、进口粉矿购销合同7份、提货单7份、银行付款凭证12份，拟证明中基公司处置货物、收回部分货物的事实。证据4.中基公司员工金耀娟发给升东进出口公司员工于广的的邮件1份[该邮件系升东进出口公司在浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民初51号案件中作为证据提供]，拟证明mteastern.com是升东进出口公司的邮箱。
升东公司经质证认为，上述证据不是二审新证据，如果法院认为是新证据，发表如下质证意见：对证据1的邮件的真实性无异议，但对邮件的收发件人的身份不能确认，邮件内容与升东进出口公司没有任何关系，也不能证明中基公司欲证明的事实；商业发票、销售合同由于是复印件，无法与原件核对，对真实性无法确认，如果中基公司能够提供原件，对真实性无异议，但对关联性有异议。对证据2品质检验证、重量检验证的真实性无异议，对关联性有异议，检验证中的合同号与涉案中基公司受升东进出口公司委托代理的合同号不一致。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，中基公司提供的宁波增值税专用发票复印件是抵扣联，有中基公司的发票专用章，但现提供的原件是记账联，并没有发票专用章，且仅就该发票，无法证明与本案存在关联性。证据4的真实性，中基公司在该案件中并没有认可，法院也没有认可，故不能证明中基公司欲证明的事实。马先军未进行质证。
本院经审查认为：马先军对中基公司提供的证据，未进行质证，视为放弃质证权利。中基公司提供的销售合同及商业发票虽系扫描件，但中基公司解释原件存放在连云港海关，且升东进出口公司对中基公司一审提供的进口增值税专用缴款书的真实性无异议，本院对证据1予以认定。证据2记载的编号与中基公司一审提供的出入境检验检疫收费收据载明的申请单号一致，且证据2记载的运输工具、数量等内容与委托代理合同约定的货物一致，本院予以认定。证据3中7份宁波增值税专用发票备注栏均载明船名为沙钢第一轮，结合中基公司一审提供的中海物流公司出具的费用结算单、记账回执、港口建设费专用收据，可以证明中基公司欲证明的事实，本院予以认定。证据4系升东进出口公司在本院（2016）浙02民初51号案件中作为证据提供，本院认定mteastern.com是升东进出口公司的邮箱。
本院经审理认定：涉案编号为CB/ZY/20130428的委托代理进口框架协议第六条第2项约定：乙方（河南朝阳钢铁有限公司、河南昌泰不锈钢板股份有限公司、升东进出口公司）应在到货后将进口税费及时足额支付给甲方（中基公司），再由甲方支付给海关。如因非甲方原因造成不能及时报关或不能及时缴纳税款的，由此产生的不利后果由乙方承担，滞报金及相应的损失均由乙方承担。若甲方先行垫付滞报金、税款等，甲方有权按月利率0.72%（不含税）向乙方收取垫付款项的利息；乙方逾期付款超过30日的，甲方可按第十条约定处理方式处理等。第十条第2项约定：如乙方未按照本协议约定支付甲方货款的，每延迟一日支付，按未支付金额的0.05%支付甲方违约金。2013年12月26日，中基公司与中外运唐山公司签订仓储保管合同、委托报关协议书各1份，约定中基公司委托中外运唐山公司对中基公司进口货物进行仓储保管及装卸作业、办理货物报关事宜，双方并就各自的权利义务及费用结算等作出约定。
关于编号为0317号合同：
2014年3月14日，升东进出口公司员工王颖颖发给中基公司员工金耀娟邮件1份，内容为：“这船MV.SHAGANGFIRSTERA落连云港保税库。由贵司开母证给我们，请知悉，谢谢。”同日，升东进出口公司员工赵蕴昀发给中基公司金耀娟邮件1份，邮件名为：“Re：有关这船MV.SHAGANGFIRSTERA贵司通知落连云港保税库，货代用哪家？请给回复。”内容为：“连云港中海，请联系滕微，谢谢！”同日，中基公司员工金耀娟发给升东进出口公司员工王颖颖邮件1份，内容为：“你好，今接贵司委托对沙钢1号作进口代理，并告知我司该轮现已到达连云港锚地并要求入保税库，货代为连云港中海物流……”。2014年12月17日，中基公司与富盛公司签订编号为RF_CB_FIRST1412的销售合同1份，主要内容为：中基公司向富盛公司购买原产地为澳大利亚的精宝粉80000湿吨，装运船舶为沙钢第一轮等。2014年12月24日，连云港出入境检验检疫局出具给中基公司金额为人民币58353元的出入境检验检疫收费收据。2014年12月30日，中基公司支付进口增值税人民币4495421.69元。2014年2月17日、2015年1月12日、1月21日、1月23日、2月15日，中基公司分别支付中海物流公司人民币2250017元、2000000元、1000000元、1850000元、300000元，合计人民币7400017元。2014年9月24日，江苏连云港港口股份有限公司出具给中基公司金额为人民币466670元港口建设费专用收据。2015年4月16日、5月18日、5月22日，中海物流公司开具给中基公司金额分别为人民币116667元、1000000元、1000000元、1000000元、500000元、953277元、1000000元、395407.11元、1000000元的江苏增值税专用发票各1份，合计金额人民币7432021.11元。2015年1月8日、1月20日，中基公司与蒙飞公司签订编号分别为CBNB-
GT2-14031-01、CBNB-
GT2-14009-03《进口粉矿购销合同》各1份，约定蒙飞公司向中基公司购买铁矿砂30000吨、20000吨，货款为人民币10500000元、6700000元等。2015年1月12日、2月3日，蒙飞公司分别支付中基公司货款人民币10500000元、6700000元，合计人民币17200000元。2015年2月16日，中基公司应退还的人民币5976元货款转入其他合同结算，蒙飞公司实际支付中基公司货款人民币17194024元。2015年2月5日，中基公司退还闽源公司货款人民币3852.50元。2015年2月9日、3月3日，中基公司与闽源公司签订编号分别为GT2-14031-06、GT2-14031-08的《铁矿粉购销合同》各1份，约定闽源公司向中基公司购买铁矿粉7000吨、1000吨，货款人民币2240000元、290000元等。2015年2月9日、3月4日，闽源公司分别支付中基公司货款人民币2240000元、290000元，合计人民币2530000元。2015年3月12日，中基公司退还闽源公司货款人民币111655元。一审认定闽源公司于2015年1月20日支付货款人民币3350000元，闽源公司实际支付中基公司货款人民币5764492.50元。2015年2月3日，中基公司退还鑫创公司货款人民币6880.50元。一审认定鑫创公司于2015年1月21日支付中基公司货款人民币3300000元。鑫创公司实际支付中基公司货款人民币3293119.50元。2015年2月12日，中基公司与沃鼎公司签订编号为GT2-14031-07的《铁矿石购销合同》1份，约定：沃鼎公司向中基公司购买铁矿粉6330吨，货款人民币2057250元等。2015年2月13日、2月15日，沃鼎公司分别支付中基公司货款人民币308587.50元、1748662.50元，合计人民币2057250元。2015年3月3日，中基公司退还沃鼎公司货款人民币7897.50元。沃鼎公司实际支付中基公司货款人民币2049352.50元。中基公司收到上述四公司货款总计人民币28300988.50元。
二、关于编号为0115号合同：
中基公司同意升东进出口公司委托升东资源公司支付富盛公司的1900000美元保证金中的400000美元，折合人民币2483800元（400000×6.2095）在本合同项下货款中扣除。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：中基公司与升东进出口公司签订的涉案各份委托代理进口合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。升东进出口公司未按约付款提货，已构成违约，除应向中基公司支付代理费外，还应赔偿中基公司垫付货款、费用及相应的利息损失。
关于编号为0317号合同二审涉及的争议焦点为：一、升东进出口公司应支付中基公司本合同项下垫付货款及代理费的金额；二、升东进出口公司应否赔偿中基公司支付的进口增值税人民币4495421.69元；三、升东进出口公司应否赔偿中基公司检验检疫费人民币58353元；四、升东进出口公司应否赔偿中基公司保险费人民币15954.20元；五、升东进出口公司应否赔偿中基公司港杂费人民币7400017元；六、中基公司为代理升东进出口公司进口本合同项下货物垫付货款、费用产生的利息损失应如何计算。
关于第一个争议焦点，中基公司二审提供的7份购销合同，虽其中4份系扫描件，但结合7份提货单，12份银行付款凭证及9份宁波增值税专用发票，可以证明中基公司将本合同项下货物转售收回货款人民币28300988.50元。中基公司为本合同垫付货款8144131.84美元，按信用证兑付当日开证行招商银行公布的现汇卖出价1美元兑人民币6.2342元计算，垫付货款金额为人民币50772146.72元，扣除转售收回货款人民币28300988.50元，升东进出口公司应支付中基公司垫付货款人民币22471158.22元，代理费人民币253860.73元，合计人民币22725018.95元。
关于第二个争议焦点，中基公司提供的进口增值税专用缴款书虽载明合同编号为RF-CB-
FIRST1412，但中基公司解释是根据升东进出口公司要求委托富盛公司将货物先存入保税仓库，因升东进出口公司违约，中基公司与富盛公司签订编号为RF-CB-
FIRST1412的形式上的销售合同，并缴纳进口增值税人民币4495421.69元后，转入国内销售，符合常理。且进口货物报关单与进口增值税专用缴款书记载的货物名称、数量等内容与升东进出口公司委托中基公司进口的货物相一致，应认定中基公司是为本合同项下货物缴纳进口增值税人民币4495421.69元，升东进出口公司应予赔偿。升东进出口公司提出中基公司缴纳的上述进口增值税与本合同项下货物无关，与事实不符。
关于第三个争议焦点，升东进出口公司委托中基公司进口本合同项下的货物，必然产生检验检疫费。连云港出入境检验检疫局出具的品质检验证、重量检验证与出入境检验检疫收费收据相互印证，可以证明中基公司为代理升东进出口公司进口本合同项下货物支付检验检疫费人民币58353元。
关于第四个争议焦点，涉案委托代理进口框架协议第七条第2项约定，进口货物必须保险，除外商承担保险责任外，由中基公司代为办理，保险费由升东进出口公司承担。本合同项下货物系升东进出口公司要求中基公司委托富盛公司以该公司名义存入保税仓库，富盛公司是受中基公司委托以其名义支付本合同项下货物的保险费2597.98美元，按当日中国外汇交易中心公布的汇率中间价1美元兑人民币6.141元计算折合人民币15954.20元，应由升东进出口公司予以赔偿。
关于第五个争议焦点，升东进出口公司委托中基公司进口本合同项下货物，由中海物流公司代为办理报关、仓储等手续，必然产生代理费及相关费用。中海物流公司开具给中基公司的江苏增值税专用发票载明价税金额人民币6965351.11元，港口建设费专用收据载明金额人民币466670元，合计人民币7432021.11元，中海物流公司出具的费用清单所列的各项费用与江苏增值税专用发票及港口建设费专用收据载明的金额完全一致。中基公司提供的付款凭证显示合计付款人民币7400017元，与中海物流公司出具的费用清单注明的已付金额一致。升东进出口公司未提供证据证明上述费用非涉案货物的港杂费，故中基公司支付的港杂费人民币7400017元，应由升东进出口公司予以赔偿。
关于第六个争议焦点，根据涉案委托代理进口框架协议约定，中基公司对垫付费用有权按月利率0.72%计算利息，如升东进出口公司逾期付款超过30日，中基公司有权按每日0.05%计算违约金，对垫付货款有权按未支付金额的0.05%计算违约金。中基公司对垫付费用按月利率0.72%计算利息损失，对垫付货款分别按月利率0.72%至1.492992%的累进利率计算利息损失，均低于约定的利息、违约金的计算标准，不违反法律规定。根据中基公司的上述计算标准，截至2015年4月30日，升东进出口公司应支付中基公司本合同项下货物垫付货款利息损失人民币5353921.54元，垫付费用利息损失人民币337700.73元，合计人民币5691622.27元。
根据上述认定，加上双方无争议的银行开证费人民币42429.81元，银行承兑费人民币45418.59元，本合同升东进出口公司应赔偿中基公司垫付货款、费用及代理费损失合计人民币34782613.24元（22725018.95+4495421.69+58353+15954.20+7400017+42429.81+45418.59），截至2015年4月30日垫付货款、费用利息损失为人民币5691622.27元。
关于编号为0115号合同项下的代理费与垫付货款、费用及其相应利息，因中基公司同意在本合同项下货款中扣除400000美元折合人民币2483800元，本院调整升东进出口公司应支付中基公司的垫付货款为人民币3475552.32元，代理费为人民币313520.54元，垫付费用为人民币119260.79元，合计人民币3908333.65元，垫付货款、费用利息为人民币615641.96元。
根据上述两份委托代理进口合同分别计算的赔偿金额，本案升东进出口公司应赔偿中基公司的垫付货款、费用及代理费总计人民币38690946.89元（34782613.24+3908333.65），应支付中基公司截至2015年4月30日的垫付货款、费用利息损失总计人民币6307264.23元（5691622.27+615641.96）。
综上所述，中基公司的上诉请求，有理部分，应予支持。本案因中基公司二审提供新证据，导致一审认定的事实与二审认定的事实不一致，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1491号民事判决；
二、被上诉人江苏升东进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人中基宁波集团股份有限公司经济损失人民币38690946.89元，支付上诉人中基宁波集团股份有限公司垫付货款、费用的利息损失人民币6307264.23元（已计算至2015年4月30日），并支付以垫付货款人民币25946710.54元为基数自2015年5月1日起至实际付款日止按月利率1.49%计算的利息损失及以垫付费用人民币12176855.08元为基数自2015年5月1日起至实际付款日止按月利率0.72%计算的利息损失；
三、被上诉人马先军对被上诉人江苏升东进出口有限公司上述第一项款项承担连带清偿责任。被上诉人马先军承担保证责任后，有权向被上诉人江苏升东进出口有限公司追偿；
四、驳回上诉人中基宁波集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理284291元，由上诉人中基宁波集团股份有限公司负担17500元，被上诉人江苏升东进出口有限公司、马先军负担266791元；二审案件受理费207740元，由上诉人中基宁波集团股份有限公司负担14260元，被上诉人江苏升东进出口有限公司、马先军负担193480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李军英