wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第42号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梅光耀，男，1963年12月11日出生。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人梅光耀犯非法持有毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人梅光耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年7月17日15时许，台山市公安局民警在台山市台城侨雅花苑雅琴阁3梯402房处查获被告人梅光耀，并当场缴获其持有的毒品，经鉴定有海洛因24.6克、甲基苯丙胺77克、氯胺酮1023.3克，甲基苯丙胺及氯胺酮混合物0.3克、普鲁卡因834克、烟酰胺579.9克、咖啡因980.7克。
上述事实，被告人梅光耀在开庭审理过程中没有异议，并有证人冯某某、刘某某、谭某某、马某某的证言；辨认笔录；现场勘查记录及照片；搜查记录及扣押物品清单；物证照片；化验检验鉴定报告；刑事判决书及释放证明书；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梅光耀无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梅光耀曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。鉴于被告人梅光耀犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人梅光耀判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。被告人梅光耀对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梅光耀无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梅光耀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梅光耀曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。鉴于被告人梅光耀犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人梅光耀的量刑建议适当，本院予以支持。被告人梅光耀曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，判决宣判以后，尚未对被告人梅光耀执行刑罚，被告人现又犯非法持有毒品罪，应当对新犯的罪行作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅光耀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；前犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。数罪并罚决定先执行有期徒刑十一年，再执行拘役五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、台山市公安局查获的毒品予以没收、销毁（详见扣押物品清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 赵景雄
人民陪审员 陈观儿
二〇一四年一月八日
书 记 员 古丽文
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法蓝民初字第70号
原告张某甲，男，1974年9月29日出生，汉族。
委托代理人郭仕洪，东源县曾田镇法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女，1972年9月19日出生，汉族。
原告张某甲诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郭仕洪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年登记结婚，同年生育一个男孩。后为谋生，双方一起外出务工，从此双方常因小事经常吵闹，矛盾不断。期间也闹过几次离婚，后被告不再与我一起务工。2006年5月，被告离家出走，至今查无音讯，多方寻找未果。双方一直分居至今，从无联系，夫妻关系名存实亡，请求与被告离婚。因小孩一直随我生活，小孩应由我抚养。夫妻共同财产位于广州市白云区集贤庄的一套房屋（无房产证）归婚生小孩所有。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年3月11日在东源县曾田镇人民政府登记结婚。婚生一个小孩张某乙，男，1998年6月11日出生，该小孩一直随原告生活。婚续期间，原、被告常因家庭生活琐事吵闹而引发矛盾，被告从2006年5月份起离家出走，经原告多方寻找未果。原告于2015年4月20日向本院起诉，请求法院判令与被告离婚；婚生小孩由原告抚养，小孩抚养费由原告自行承担；夫妻共同财产即广州市白云区集贤庄房屋一套（无房产证）归婚生小孩所有。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、东源县曾田镇蒲田村民委员会证明、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但被告从2006年5月份起离家出走与原告分居生活至今，双方分居生活长达9年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚，理由充分，本院予以准许。因原、被告婚生小孩张某乙一直随原告生活，该小孩随原告生活时间较长，考虑改变小孩生活环境对小孩健康成长不利，故该小孩应由原告抚养为宜。原告自愿承担小孩抚养费，是原告对自己权利的处分，本院应予支持。原告提出位于广州市白云区集贤庄房屋一套分割问题，因被告未到庭，且该房屋至今无房地产权证，对该房屋的权属问题一时难以查清，故对该房屋分割问题，原、被告可另行起诉，本案不作处理。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告杜某某离婚。
二、原、被告婚生小孩张某乙由原告抚养，小孩抚养费由原告自行负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 陈华成
审判员 诸坤城
二〇一五年九月十一日
书记员 张宇翔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18786号
原告方昌学，男。
委托代理人赵林，北京晋熙律师事务所律师。
被告北京超市发连锁股份有限公司超市发厢红旗店，住所地北京市海淀区厢红旗菜蔬商店18号二层楼（营业执照注册号：110108004538653）。
负责人李燕川，经理。
委托代理人马灵珏，女。
原告方昌学与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发厢红旗店（以下简称超市发厢红旗店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告方昌学的委托代理人赵林，被告超市发厢红旗店的委托代理人马灵珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌学诉称，2013年11月12日，我入职超市发厢红旗店，双方未签订劳动合同。2014年1月12日，超市发厢红旗店将我辞退。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求超市发厢红旗店支付：1、2013年11月12日至2014年1月12日工资4200元；2、2013年11月12日至2014年1月12日住房补贴600元；3、2013年11月12日至2014年1月12日总金提成和药费24680元；4、2013年11月12日至2014年1月12日日金提成56080元；5、2013年11月12日至2014年11月12日房租10200元、工资25200元；6、2013年12月12日至2014年1月12日未签劳动合同二倍工资差额2100元；7、违法解除劳动合同经济赔偿金2100元；8、2013年12月12日至2014年1月12日加班费10862元。
被告超市发厢红旗店辩称，我单位与方昌学不存在劳动关系，故我单位不同意方昌学的诉讼请求。
经审理查明，方昌学主张，2013年11月12日，其入职超市发厢红旗店，任保安、库管、销售及电梯维修。其月工资标准为2100元。其在职期间，超市发厢红旗店曾陆续给其现金2100元。其工作时间为每天早上4时30分至晚22时30分，没有休息日及法定节假日。2013年11月底，其在维修电梯时脚部受伤。2014年1月12日，超市发厢红旗店违法将其辞退。双方未签订劳动合同，超市发厢红旗店也未给其缴纳社会保险。另外，其入职时超市发厢红旗店曾承诺：每月给其300元住房补贴；按照超市全部的销售额的1%给其提成；其每天销售的全部货款均归其。超市发厢红旗店主张，其单位与方昌学不存在劳动关系。
方昌学为证明其主张，提供照片、发票。上述证据中未明确显示超市发厢红旗店的相关信息。超市发厢红旗店不认可上述证据的真实性及证明目的。方昌学提供孙X的书面证言。该证言载明：方昌学现从事超市发厢红旗店服务工作，在2013年11月12日至2014年1月12日，累计2个月。超市发厢红旗店不认可该证据的真实性，表示孙广昌不是其单位员工。
方昌学以要求超市发厢红旗店支付工资、住房补贴、日金提成、总金提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回方昌学的申请请求。方昌学不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及照片、京海劳仲字（2014）第4118号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方昌学主张其与超市发厢红旗店存在劳动关系，但方昌学所提供的证据不足以证明其主张，故方昌学理应承担举证不足的法律后果。鉴于方昌学的全部诉讼请求，均是基于其与超市发厢红旗店存在劳动关系而提出的，在方昌学无法证明其与超市发厢红旗店存在劳动关系的情况下，方昌学的全部诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，故本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回方昌学的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由方昌学负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年七月八日
书记员 孟爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第229号
原告：何爱珠，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：龚绍文，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：钟旭明，广东凌信律师事务所实习人员。
被告：程允青，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。
被告：广州市新东方出租汽车有限公司，住所地：。
法定代表人：谢君泰。
上列两被告共同委托代理人：李汝柠，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市。
上列两被告共同委托代理人：杜成，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司，营业场所：广州市白云区＊＊＊＊号。
负责人：何安荣。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所实习人员。
原告何爱珠诉被告程允青、广州市新东方出租汽车有限公司（以下简称新东方公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告何爱珠及其委托代理人龚绍文，被告程允青和新东方公司共同委托代理人李汝柠、被告人保公司委托代理人杨砚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱珠诉称：2013年11月18日13时30分，在越秀区流花路东方宾馆对出路段，程允青驾驶粤A×××××号车沿流花路由东往南左转弯进入东方宾馆时，遇原告驾驶广州07316号残疾人专用车由西往东行驶，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，程允青承担事故的全部责任，原告无责。原告受伤后即送往医院救治，现原告未进行伤残鉴定，损失金额尚未确定，为维护原告的合法权益，原告先就目前的医疗费、住院伙食补助费和护理费等损失提起诉讼，其他费用待伤残等级确定后再另行提起诉讼。程允青是肇事车辆的驾驶员，新东方公司为该车车主，人保公司为该车承保交强险和三者险，故请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费13956.2元、住院伙食补助费1050元、护理费1680元。人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，超出部分由三被告连带赔偿医疗费13956.2元，人保公司在交强险110000元限额内赔偿原告2730元。人保公司已支付10000元，程允青已支付3000元，故三被告实际应连带赔偿原告16686.2元。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告程允青以及新东方公司共同辩称：我方对事故责任和赔偿责任没有异议，原告提出的赔偿项目和金额由法院依法认定，事故发生后程允青为原告垫付了医疗费3000元。人保公司为肇事车辆承保了交强险和500000元的三者险，事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，三者险保险金额为500000元，没有购买不计免赔。本案事故发生后我公司已经垫付了医药费10000元，对于本案发生的医疗费我方只承担医保范围内的用药。
经审理查明：粤A×××××号车车主为新东方公司，交强险（保险期间为2013年7月26日至2014年7月25日）和三者险（保险金额为500000元，没有购买不计免赔险，免赔率为20%，保险期间为2013年8月2日至2014年8月1日）承保公司为人保公司。新东方公司与程允青系发包人与承包人关系。
2013年11月18日13时30分，在越秀区流花路东方宾馆对出路段，程允青驾驶粤A×××××号车沿流花路由东往南左转弯进入东方宾馆时，遇原告驾驶广州07316号残疾人专用车由西往东行驶，结果粤A×××××号车左前车身与广州07316号残疾人专用车左侧车身发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定，程允青承担此事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军广州军区广州总医院，于11月20日出院后，转入广州中医药大学附属骨伤科医院，同年12月9日出院，诊断为：1、右锁骨中段骨折。2、右顶部头皮裂伤术后。3、右胸胁软组织挫伤。4、右肺气胸。5、腰骶部软组织挫伤。6、中毒贫血。医嘱建议：加强营养，全休三个月，一年后再次手术行内固定取出术，共支出医疗费26956.2元。程允青垫付了3000元，人民保险公司在交强险范围内支付了医疗费10000元。
诉讼中，原告向本院提供了病历资料、用药清单以及医疗费发票，被告对此无异议。
本院认为：原、被告双方对交警作出的责任认定均无异议，本院予以采信。原告诉请的医疗费总额26956.2元有其提供的病历资料、用药清单以及医疗费发票等为证，被告对医疗费金额予以确认，对相关证据无异议。原告合计住院21天，按50元／天计算，住院伙食补助费为1050元；按80元／天计算，护理费为1680元。对于上述损失，人保公司应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元（已支付），在死亡伤残限额内赔偿住院伙食补助费1050元以及护理费1680元；超出交强险部分的医疗费16956.2元，由人保公司在三者险范围内应赔偿13564.96元，程允青赔偿3391.24元，扣除程允青已垫付的3000元，程允青还应赔偿医疗费391.24元。人保公司应赔偿总额为16294.96元（计算方式：26956.2-10000-3391.24＋2730）。原告要求三被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何爱珠16294.96元。
二、被告程允青应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何爱珠391.24元。
三、驳回原告何爱珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元（原告何爱珠已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年二月二十日
书记员 陈逸新
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执285号
申请人：解学礼。
被执行人：田海桃。
本院在执行解学礼申请执行田海桃不当得利纠纷一案中，被执行人田海桃已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0821执285号执行案件的执行。
执行员 祝光宇
二〇一六年八月十七日
书记员 王允诚
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第67号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某。因本案于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2014年1月21日被取保候审。
辩护人边献勇。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人俞某犯故意伤害罪一案，于2014年1月21日作出（2014）台天刑初字第46号刑事判决。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）俞某及其辩护人边献勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月4日晚，在天台县平桥镇天台山织网滤布实业有限公司内，被告人俞某与同事梁某因卸货问题发生口角，后因梁某辱骂俞某引发双方打架，俞某用拳头打伤梁某眼部致其轻伤。
一审审理期间，被告人俞某与被害人梁某就民事赔偿达成和解协议并取得梁某的谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人俞某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
原审被告人俞某上诉称其对被害人梁某轻伤鉴定结论有异议并申请重新鉴定。其辩护人亦提出与其上诉理由相同的辩护意见。
检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）俞某犯故意伤害罪的事实，有上诉人俞某的供述，被害人梁某的陈述，证人王某、陈某、余某、吴某、张某甲、张某乙、娄某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，归案经过及户籍证明等证据予以证实。本那事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：上诉人俞某的供述、被害人梁某的陈述以及证人余某、张某甲等人的证言，均能证实俞某拳击梁某眼部的事实；根据被害人梁某受伤当日的门诊病历记载，其左眉及鼻部有皮肤裂伤，受伤次日的ct检查以及一个多月后的复查均见左侧眼眶壁及鼻骨骨折。上述证据足以证实被害人梁某的左眼及鼻部损伤系上诉人俞某所致。天台县公安局及台州市公安局根据被害人梁某的损伤情况并依据轻伤鉴定标准的规定，认定被害人梁某的损伤已构成轻伤。在审理过程中，浙江省人身伤害鉴定委员会接受本院的委托对被害人梁某的伤情予以审核，认为梁某的损伤程度构成轻伤。综上，天台县公安局及台州市公安局认定被害人梁某损伤程度为轻伤的鉴定意见客观、科学，本院予以采信。上诉人俞某及其辩护人就被害人梁某的损伤程度提出的异议不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）俞某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和使用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人俞某及其辩护人的上诉理由和辩护意见经查均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 朱 坚
代理审判员 王 官
二〇一四年十一月十日
代书 记员 许雪征
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1308号
被执行人栾洪亮，住黑龙江省龙江县。
被执行人栾洪亮涉罚金一案，龙江县人民法院于2016年12月28日作出（2016）黑0221刑初277号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月25日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人王洪宇名下财产进行了网络查控，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221刑初277号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年六月十三日
书记员 张功启
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保533号
申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府,所在地洞口县醪田镇。
法定代表人向湘伟，醪田镇人民政府镇长。
被申请人刘仁花，男，1964年8月19日出生，汉族。
申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府以被申请人刘仁花借款逾期未还为由，于2016年8月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘仁花的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘仁花在中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌支行60555xxx的存款金额2128.38元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年八月十七日
书记员 曾晓文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1875-3号
申请执行人马文忠。
被执行人茆顺彬。
被执行人姜坤。
被执行人刘永权�
马文忠与茆顺彬、姜坤、刘永权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第0447号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第0447号民事调解书，被执行人茆顺彬、姜坤、刘永权应给付马文忠204278元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已划拨被执行人的银行存款92000.15元，并查封了被执行人所有的汽车三辆，但因未能扣押而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第0447号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 红
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第975号
申请执行人：谢红伟。
被执行人：汪忠。
被执行人：黄小芬。
本院在执行谢红伟与汪忠、黄小芬借款合同纠纷一案中，积极进行了财产查询，2016年11月17日强制执行到位4317.67元，现因被执行人实际暂无财产可供执行，申请执行人也同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第975号申请执行人：谢红伟。被执行人：汪忠。被执行人：黄小芬。本院在执行谢红伟与汪忠、黄小芬借款合同纠纷一案中，积极进行了财产查询，2016年11月17日强制执行到位4317.67元，现因被执行人实际暂无财产可供执行，申请执行人也同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  黄雄剑审判员  张 旭二〇一六年十一月二十八日书记员  黄婕婕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2934号
原告：韩凤英，女，汉族，1932年9月21日生，住通化市东昌区。
委托代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：通化市中心医院。
负责人：王树东，院长。
委托代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。
本院在审理原告韩凤英诉被告通化市中心医院违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告韩凤英于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费618.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘浩嵋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振强，男，汉族，1967年2月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市昆明路苏州花园*期**栋*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋豪，男，汉族，1973年8月6日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市天山区五星南路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路二官1-228号。
负责人：丁新春，该分公司经理。
再审申请人刘振强因与被申请人宋豪、通州建总集团有限公司（简称通州建总）、通州建总集团有限公司新疆分公司（简称通州分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振强申请再审称：我是涉案八钢项目部经理，对外代表通州建总、通州分公司，与宋豪签订随车吊协议，是履行职务的行为，所产生的责任应由通州建总、通州分公司负责，而原审认定此行为不属职务行为，是我个人行为，判决由我个人承担责任，属于认定事实和适用法律错误。请求予以再审。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。可以明确，企业法人的工作人员在其职务范围或者在授权范围内以企业法人的名义进行的活动应当由法人承担责任。企业法人的工作人员事前未经授权或超越代理权以企业名义进行职务范围外的，除企业法人追认或者知道不予制止的外，由行为人自己负责。本案中，刘振强与宋豪签订的《随车吊租赁协议》中甲方为通州建总八钢项目部，乙方为宋豪，在合同尾部甲方落款处没有通州建总八钢项目部、通州建总或通州分公司的签章及法定代表人的签名，只有刘振强的个人签名。刘振强在原审提供的三份授权委托书中均未涉及本案中通州建总和通州分公司授权刘振强与宋豪签订随车吊租赁协议内容，通州建总和通州分公司事先未授权刘振强，事后也未对其行为进行追认。原审据此认定刘振强与宋豪签订租赁协议行为属于个人行为，而非职务行为，认定事实正确，判决由其承担相应民事法律责任并无不当。故刘振强的申请再审理由均不能成立。
综上，刘振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新刘振强的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄 睿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6447号
罪犯彭星，男，1978年6月4日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年1月11日作出（2012）雨城刑初字第3号刑事判决，以被告人彭星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期止于2014年8月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭星在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭星减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一四年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初517号
原告孟湘林，河北省承德市兴隆县大杖子乡车河堡村，电话：133XX****XX。
被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会，地址河北省承德市兴隆县大杖子乡西化于沟村。
法定代表人：杨立旺，职务：村主任，电话：158XX****XX。
被告焦喜如，户籍地河北省兴隆县，现住兴隆县，电话：138XX****XX。
原告孟湘林与被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会、焦喜如运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟湘林，被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会法定代表人杨立旺到庭参加诉讼。本案被告焦喜如经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟湘林向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还拖欠原告的运费款17，545.00元并自2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际给付之日止；
二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告为被告村委会打南沟路面拉砂石料4个月，共拖欠原告运费17,545.00元，后被告焦喜如于2016年5月18日为原告出具欠条一张。此后，原告多次找到被告索要欠款，但被告均以种种理由拒不给付。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会辩称，2013年，我村南沟路面硬化工程，经时任村干部商量承包给了高杖子村黄显军，原告是由黄显军雇佣为其拉砂石料，故原告诉求给付的运费款是黄显军拖欠，与我村委会没有关系。
被告焦喜如经合法传唤未出听、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
2016年5月18日被告焦喜如为原告出具的欠条一张，欠条内容为：今欠到，孟湘林2013年打南沟路面拉砂石料运费人民币壹万柒仟伍佰肆拾伍元整：17,545.00元，经手人焦喜如，2016年5月18日。证实被告共欠原告2013年打南沟路面拉砂石料运费17,545.00元，经手人焦喜如。
依原告申请本院调取了大杖子乡村级财务委托管理中心对被告西化于沟村账目管理的手册，大杖子乡级财务委托中心对关于西化于沟村欠修路砂石料情况出具一份说明，说明内容为：经查阅西化于沟村应给付账目后，知2015年1月31日入账欠修天明路机械费砂石料款计92,006.00元，入账欠款债权人（徐荣海、黄显军），但入账只记载数据，没有正式发票。2016年5月18日孟湘林、郝兆雨找到原村主任焦喜如核实，欠他们款之事，到代管中心核实，欠款数字在上面欠款之中所包括。数字是焦喜如和孟湘林他们自己分的17,545.00元，中心要求支取款时必须开据正式发票后才能支取欠款。大杖子乡村级财务委托中心，2017年3月9日。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的欠条及大杖子乡级财务委托中心对关于西化于沟村欠修路砂石料情况出具的说明均不认可，因硬化南沟道路以承包给黄显军，欠条是焦喜如打得，这两份证据证明的内容与被告村委会没有关系，对被告村委会没有约束力。原告属于第三方，应直接找黄显军要这个钱。
被告未向本庭提交证据证实自己的抗辩主张。
经庭审审查，本院对原告提交的证据做如下确认：原告虽提交欠条原件，对证据本身真实性本院予以认可，但其达不到原告主张的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会硬化本村南沟路面，经时任村干部商量将该硬化工程承包给了兴隆县大杖子乡高杖子村村民黄显军，原告孟湘林为其拉砂石料。被告焦喜如为原告孟湘林出具了欠条一张，现原告以索要运输费17,545.00元为由诉至本院，请求依法裁判。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，原告根据自己的主张虽当庭提交欠条原件予以举证，但因该欠条系经手人焦喜如出具，但被告焦喜如经本院合法传唤未出庭进行质证，而原告在庭审中并未向焦喜如主张权利。且欠条中亦未加盖被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会公章，而村级财务委托中心说明中，入帐欠款债权人为徐荣海、黄显军，原告所诉债权亦未得到徐荣海、黄显军的确认，无法认定原、被告之间存在债务关系，原告可在所诉债权得到徐荣海、黄显军的追认后另行提起诉讼。故对原告要求二被告连带给付原告运费款17,545.00元并自2016年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人法院审理借贷案件的若干意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告孟湘林的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告兴隆县大杖子乡西化于沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《最高人民法院关于人法院审理借贷案件的若干意见》
第四条法院审查借贷案件时，应要求原告提供书面借条，无书面借条的，应提供必要的事实根据，没有证据的请求，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行。
负责人：邓世彪，该行行长。
委托代理人：黄建平、罗宁，该行员工，代理权限：一般代理。
被告：黄飞，男，汉族，1987年1月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄飞（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建平、罗宁到庭参加诉讼，被告黄飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年3月9日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号：62×××52，截止2017年1月18日，被告仍拖欠原告本金人民币8989.30元、利息975.54元、滞纳金550.71元，本息合计10495.55元。原告多次进行催收，被告至今未还清欠款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支本金人民币8989.30元、利息975.54元、滞纳金550.71元，本息合计10495.55元，以及自2017年1月18日至付清透支款之日的利息；2、被告承担本案一切费用。
被告未答辩，亦未向本院提交有关本案的任何证据材料。
经审理查明，2015年3月9日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号：62×××52，自2015年3月29日透支以来，截止2017年1月18日，尚欠原告本金8969.30元，利息975.54元、滞纳金550.71元，合计10495.55元。原告多次进行催收，被告至今未还清透支款。故原告向本院起诉并提出前列诉请。
以上事实有《中国农业银行贷记卡申请表》一份，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份，贷记卡透支余额、欠息证明、客户信息查询表、账户信息查询表各一份，账户交易明细清单一份和庭审笔录予以证实
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为，双方签订的信用卡领用合约，实为一份约定双方权利义务的合同，该合同未违反法律、法规强制性规定，属合法有效，双方应按合同约定履行义务。截止2017年1月18日被告累计拖欠原告本金8969.30元，利息975.54元、滞纳金550.71元未还，被告已构成违约，依法应承担归还欠款及合同约定的违约责任。故原告要求判令被告偿还所欠原告的贷记卡透支本金人民币8969.30元、利息975.54元、滞纳金550.71元，本息合计10495.55元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张自2017年1月18日起至全部欠款付清之日止产生的利息、滞纳金。本院认为，原告将利息、滞纳金已经计算到2017年1月18日，原告应主张自2017年1月19日起至全部欠款付清之日止产生的利息、滞纳金。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年1月18日累计拖欠本金8969.30元，利息975.54元、滞纳金550.71元，合计10495.55元，并承担自2017年1月19日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告黄飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 黄春花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 池
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09718号
原告肖鹏，男，1980年11月27日出生。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告肖鹏与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条X号XXX住宅楼（经济适用房）X层XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月5日，肖鹏与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定肖鹏购买建工集团开发的诉争房屋，房价款218150元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，肖鹏入住所购房屋。2012年6月，肖鹏所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果。另，肖鹏称该燃气阀门影响其正常生活，因而形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向肖鹏告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给肖鹏的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，肖鹏作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知肖鹏，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月肖鹏所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，且该管道阀门将对肖鹏生活产生持续影响，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，酌情确定建工集团赔偿肖鹏3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告肖鹏人民币三千元。
二、驳回原告肖鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋悦
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初616号
原告：郭红杰，男，1983年9月24日出生，现住邢台县。
委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄)律师事务，特别授权。
被告：赵斌，男，1990年10月1日出生，现住邢台县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街355号海大商务中心23层。
法定代表人：马耀普，该公司总经理。
郭红杰与赵斌、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告郭红杰于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭红杰撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元,由原告郭红杰负担。
审 判 员 蒋铁雷
二〇一八年五月二日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第00276号
原告：李维坚，男，1977年10月31日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：黄健，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：李伟文，广东格林律师事务所律师。
被告：邝活雄，男，1966年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告李维坚诉被告邝活雄民间借贷纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维坚委托代理人李伟文到庭参加诉讼，被告邝活雄经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李维坚诉称：2012年2月15日被告从原告处借得人民币80000元整。双方签订借款协议约定：乙方贷给甲方人民币80000元，利息按中国人民银行利息计算，借款期限12个月，以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋为抵押物等。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，要求：1、判令被告归还原告借款80000元及利息9017元（利息以80000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年2月15日起计算至借款本息全部归还之日止）；2、请求判决被告以《农村宅基地使用证》穗郊字第235740号房屋向原告作为抵押物合法有效。3、本案诉讼费由被告承担。
被告邝活雄无答辩。
经审理查明：2012年2月15日，原告与被告签订借款协议，协议载明“乙方（李维坚）借给甲方（邝活雄）人民币￥80000（大写）捌万元整，于2月15日前交付甲方。借款利息按中国人民银行利息计算，借款日期2012年2月15日，借款期限12个月。抵押物农村宅基地使用证，证号235740”。当天，原告给付被告邝活雄80000元现金。借款到期后，被告未能归还。之后原告向被告催讨无果。原告诉讼来院。
另查明，原、被告双方在借款协议中约定的抵押物“农村宅基地使用证，证号235740”地址为新市新街新巷1号仅有宅基地使用证，原、被告并未该房屋办理抵押登记。
上述事实，有借款协议、宅基地使用证、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告李维坚与被告邝活雄之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邝活雄向原告李维坚借款80000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借款合同中约定利息按中国人民银行利息计算，本院确认借款期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。经原告催讨，被告未能按期还款，造成了原告的利息损失。故被告应当支付原告逾期还款利息（自2013年2月16日起至实际清偿之日止，以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因双方在借款协议中约定的抵押物是宅基地房屋，该抵物押因不符合法律规定，本院认定该抵押无效。被告邝活雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邝活雄于本判决生效后五日内归还原告李维坚借款本金80000元及利息（从2012年2月15日起至实际清偿之日止，以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李维坚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元由被告邝活雄负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡嘉铭
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执28号
申请执行人柳会友。
申请执行人柳少成。
被执行人谢富全。
本院在执行柳会友、柳少成与谢富全劳务合同纠纷一案中查明，被执行人谢富全无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为51184元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人柳会友、柳少成向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执28号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月四日
书 记 员 项 琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2661号
原告：王英娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。
被告：翟琳娜，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：路玉龙，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告王英娟与被告翟琳娜、被告路玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王英娟委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告翟琳娜、被告路玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英娟向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月起计算至被告还清借款之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告翟琳娜向原告借款100000元，原告履行了出借义务，被告出具了借条。双方约定月息为2分，被告支付利息到2016年12月。2017年1月，原告向被告催要借款本息，被告拒不返还。被告翟琳娜和被告路玉龙在债务产生时系夫妻关系，二被告应对原告借款承担共同返还的民事责任。
翟琳娜、路玉龙未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条、汇款收据及及婚姻信息查询表作为证据。被告翟琳娜、被告路玉龙未提交证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告翟琳娜向原告王英娟借款100000元，原告于同日通过秦红超的账户以银行转账的方式交付借款后，被告于同日出具借条一张。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后被告支付利息至2016年12月份，借款本金及后续利息未支付。
被告翟琳娜与被告路玉龙于2003年3月16日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：借款人应当依约返还借款，约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告翟琳娜至原告起诉之日未还款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，且被告支付利息至2016年12月份，原告请求的利息应按月利率2%自2017年1月起计算至被告还清借款之日止。
被告翟琳娜与被告路玉龙系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应对原告借款承担共同返还的民事责任。
综上所述，原告王英娟要求被告翟琳娜、被告路玉龙共同返还100000元借款及利息（利息按月利率2%自2017年1月起计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟琳娜、被告路玉龙于本判决生效之日起十日内共同返还原告王英娟借款100000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月起计算至被告还清借款之日止）。
案件受理费2460元，公告费600元，保全费1070元，由翟琳娜、路玉龙共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2661号原告：王英娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵伟，河南世纪风律师事务所律师。被告：翟琳娜，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：路玉龙，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王英娟与被告翟琳娜、被告路玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王英娟委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告翟琳娜、被告路玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英娟向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月起计算至被告还清借款之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告翟琳娜向原告借款100000元，原告履行了出借义务，被告出具了借条。双方约定月息为2分，被告支付利息到2016年12月。2017年1月，原告向被告催要借款本息，被告拒不返还。被告翟琳娜和被告路玉龙在债务产生时系夫妻关系，二被告应对原告借款承担共同返还的民事责任。翟琳娜、路玉龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条、汇款收据及及婚姻信息查询表作为证据。被告翟琳娜、被告路玉龙未提交证据。本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告翟琳娜向原告王英娟借款100000元，原告于同日通过秦红超的账户以银行转账的方式交付借款后，被告于同日出具借条一张。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后被告支付利息至2016年12月份，借款本金及后续利息未支付。被告翟琳娜与被告路玉龙于2003年3月16日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为：借款人应当依约返还借款，约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告翟琳娜至原告起诉之日未还款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，且被告支付利息至2016年12月份，原告请求的利息应按月利率2%自2017年1月起计算至被告还清借款之日止。被告翟琳娜与被告路玉龙系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应对原告借款承担共同返还的民事责任。综上所述，原告王英娟要求被告翟琳娜、被告路玉龙共同返还100000元借款及利息（利息按月利率2%自2017年1月起计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟琳娜、被告路玉龙于本判决生效之日起十日内共同返还原告王英娟借款100000元及利息（利息按月利率2%自2017年1月起计算至被告还清借款之日止）。案件受理费2460元，公告费600元，保全费1070元，由翟琳娜、路玉龙共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  臧东亮人民陪审员  杨永申人民陪审员  尚宇霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  韩颖斐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申351号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李晓林，女，生于1970年11月9日，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）龙青松，男，生于1981年2月17日，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）左恩东，男，生于1994年12月5日，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）涂东梅，女，生于1970年9月25日，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）涂胜，男，生于1972年12月26日，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王成永，男，生于1985年10月26日，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）包兴梅，女，生于1981年8月4日，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗庆强，男，生于1958年10月15日，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王家池，男，生于1971年1月10日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路8号。
负责人周方华，该办事处主任。
委托代理人杨晓红，重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处公职律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道山予城小区。
负责人陈胜来，该委主任。
李晓林、龙青松、左恩东、涂东海、涂胜、王成永、包兴梅、罗庆强、王家池（简称李晓林等9人）因业主委员会备案登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终387号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓林等9人申请再审称，1、重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处（简称文龙街道办）对重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会（简称山予城业委会）备案属于具体行政行为，且与申请人有直接的利害关系，该备案行为具有可诉性，且申请人享有的《物业管理条例》第六条、第七条的权利不能成为阻却申请人提起本案撤销之诉的事由。2、二审法院认定申请人可依据《重庆市物业管理条例》第二十五条之规定进行维权，但无权直接对业主委员会的备案行为提起诉讼，属于适用法律错误，《重庆市物业管理条例》第二十五条之规定并未排除或限制申请人提起行政诉讼的权利。3、山予城业委会从筹备到成立存在多处违法行为。4、文龙街道办对山予城业委会备案予以审查时未尽到合理审查的义务，且在业主多次反映后文龙街道办拒不履行监督、管理职责，属于行为不作为。请求撤销二审裁定，维持一审判决，本案的一、二审诉讼费由文龙街道办负担。
本院认为，本案系李晓林等9人对文龙街道办对山予城业委会的备案行为不服向人民法院提起的行政诉讼。根据《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”该备案行为系行政机关对已选举成立的业主委员会的行政确认行为。且根据《重庆市物业管理条例》第二十六条的规定：“业主委员会需要刻制印章的，应当持备案证明按照国家有关规定到公安机关批准的单位刻制业主委员会印章，并按照管理规约、业主大会议事规则和有关规定使用印章。”备案行为后业主委员会方可依法刻制和使用印章，故备案行为对相关当事人权利产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（三）项之规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。第二款规定，决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，李晓林等9人不服文龙街道办的备案行为，实质是对业主委员会的选举有异议，应当由经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主向人民法院提起诉讼，李晓林等9人向人民法院提起诉讼请求撤销文龙街道办对山予城业委会的备案登记不符合上述规定。
综上，二审裁定的结果正确，李晓林等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李晓林、龙青松、左恩东、涂东海、涂胜、王成永、包兴梅、罗庆强、王家池的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年九月十一日
书记员 陈晓岑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4963号
原告祝振强，女，1973年3月15日出生，汉族，住商丘市。
被告季传东，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告李金，女，1967年9月28日出生，汉族，住址同上，系季传东妻子。
被告季家宇，别名季晨，男，1990年1月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告连云港东富安置业有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆县青口镇时代东路三兴花园小区*号楼*层办公房。统一社会信用代码：91320707MA1N5X103J。
法定代表人季家宇，职务：经理。
原告祝振强与被告季传东、李金、季家宇（季晨）、连云港东富安置业有限公司（以下简称东富安公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告祝振强、被告季传东到庭参加诉讼。被告李金、季家宇、东富安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告季传东在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2017年6月20日作出（2017）豫1402民初4963号民事裁定书，驳回被告季传东对本案管辖权的异议申请。被告季传东不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫14民辖终172号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告祝振强向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还原告借款本金367万元及利息。2，四被告互负连带清偿责任。3，本案诉讼费由被告承担。
被告季传东辩称，原告起诉不是事实。没有欠这么多钱。对该367万元借款无异议，但认为已经偿还了一部分。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告季传东向原告祝振强借款，分8次出具借条，共计借款367万元，并分四次向原告出具还款计划。还款计划既确认了借款的数额，又确定了利息利率、借款担保。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿充分。对原告请求被告偿还借款本金367万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。双方约定利息为月息3分，超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。利息应从2015年1月20日起至借款还清之日止，按月息2分计算。被告李金、季家宇（季晨）、东富安公司分别在原告持有的借条上签字、盖章，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告季传东、李金、季家宇（季晨）、连云港东富安置业有限公司共同偿还原告祝振强借款本金367万元及利息（利息按月息2分计算，从2015年1月20日起至借款还清之日止）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告季传东、李金、季家宇（季晨）、连云港东富安置业有限公司对第一项互付连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36240元，减半收取18120元，由被告季传东、李金、季家宇（季晨）、连云港东富安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年九月二十二日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4963号
原告祝振强,女,1973年3月15日出生,汉族，住商丘市。
被告季传东，男，1965年10月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告李金，女，1967年9月28日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告季家宇，男，1990年1月19日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告连云港东富安置业有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆县青口镇时代东路三兴花园小区1号楼2层办公房。统一社会信用代码：91320707MA1N5X103J。
法定代表人季家宇，职务：经理。
本案在审理原告祝振强诉被告季传东、李金、季家宇、连云港东富安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告季传东在提交答辩状期间于2017年6月16日对管辖权提出异议。认为本案被告住所地均为江苏省连云港市赣榆区青口镇，请求将本案移送至江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。
经审查,本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按受货币方所在地为合同履行地，……”。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以按受货币方所在地为合同履行地。”本案中双方在借据中未约定合同履行地。原告作为接受货币方，应为原告住所地为合同履行地。原告现居住商丘市城乡一体化示范区海之畔小区满一年以上。该区域的民事案件审理属河南省商丘市梁园区人民法院管辖。本院对该案具有管辖权。被告季传东的管辖权异议理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告季传东对本案管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年六月二十日
书记员 栾中原
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审41号
申请执行人：重庆市规划局北碚区分局，住所地：重庆市北碚区缙祥路1号，组织机构代码：115000000092985281。
法定代表人：张亮，该局局长。
委托代理人：梅望，该局工作人员。
被执行人：重庆柏椿实业有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，组织机构代码：915001095687195360。
法定代表人：王文彦，该公司董事长。
委托代理人：余正明，男，汉族，1960年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市规划局北碚区分局（简称北碚规划局）于2018年2月6日向本院申请强制执行渝规罚北碚字〔2017〕第0016号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北碚规划局于2017年6月7日作出渝规罚北碚字〔2017〕第0016号《行政处罚决定书》，对重庆柏椿实业有限公司未办理建设工程规划许可证擅自修建重庆悦榕私邸、悦椿酒店，建筑面积共60072平方米的违法建设行为，处建设工程5%的罚款，即罚款金额为60072平方米×734.49元/平方米×5%=2206114.16元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，北碚规划局向本院申请强制执行罚款2206114.16元。
本院经审查认为：北碚规划局申请执行的渝规罚北碚字〔2017〕第0016号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市规划局北碚区分局渝规罚北碚字〔2017〕第0016号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 李恩树
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 静
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1003刑初19号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人韦作玉，男，1984年6月8日出生。2013年6月4日因交通肇事罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑三年，因涉嫌抢夺罪于2016年11月16日被辽阳市公安局文圣区公安分局刑事拘留，2016年11月30日被辽阳市文圣区人民检察院批准逮捕，现羁押于看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2017）14号起诉书指控被告人韦作玉犯抢夺罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、侯立志出庭支持公诉。被告人韦作玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日，被告人韦作玉骑摩托车载韦永贵行至辽阳市文圣区庆阳市场时，趁被害人李某不备，抢下其脖子上戴的金项链后逃跑，李某的丈夫朱某开车追赶，韦永贵丢下金项链，与韦作玉弃车逃跑。经鉴定，被抢后断裂的金项链重31.151克，价值人民币8411元。公诉机关认为，被告人韦作玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人韦作玉对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人韦作玉与韦永贵经预谋从广西到辽阳市抢夺金项链。2016年8月21日12时30分许，被告人韦作玉骑摩托车载韦永贵行至辽阳市文圣区庆阳市场时，看到骑电动车的被害人李某戴着金项链，韦作玉骑摩托车，韦永贵乘李某不备抢下其金项链，二人逃跑，后被李某的丈夫朱某开车追上。为方便脱身，韦永贵丢下金项链，二人弃车逃跑。经辽阳市价格认证中心鉴定，被抢后断裂的金项链为足金，重31.151克，价值人民币8411元。
被告人韦作玉于2016年10月27日被柳江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人韦作玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，被害人李某的陈述，被抢项链检验报告，辽阳市价格认证中心鉴定结论，全国公安机关DNA数据库应用系统比中通知单，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，公安机关扣押、返还物品清单，柳江县人民法院刑事判决书及公安机关出具的案件来源、到案经过、个人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦作玉以非法占有为目的，伙同他人，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦作玉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十七日起至二0一七年十月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 侯黎明
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3247号
原告：闻玄，男，1989年11月2日生，汉族，住咸安区。
委托诉讼代理人：李杨隽子，湖北泓泰安信律师事务所律师，一般代理。
被告：彭建军，男，1974年8月8日出生，汉族，住咸安区。
原告闻玄与被告彭建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻玄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻玄向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭建军偿还借款本金135万元及资金占用损失；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告闻玄于2015年9月22日、12月10日分三笔给被告汇款共135万元（其中2015年9月22日汇款50万元，12月10日汇款85万元），被告彭建军当日向原告出具借条两张，内容分别为：“今借到闻玄人民币伍拾万元整”和“今借到闻玄人民币八十五万元整”。原告闻玄由于缺乏资金，多次向被告彭建军催讨借款，被告至今未偿还。
被告彭建军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告闻玄于2015年9月22日、12月10日分三笔给被告汇款共135万元（其中2015年9月22日汇款50万元，12月10日汇款85万元），被告彭建军向原告出具借条两张，内容分别为：“今借到闻玄人民币伍拾万元整”和“今借到闻玄人民币八十五万元整”。原告闻玄多次向被告彭建军催讨借款，被告至今未于偿还。
本院认为，原告闻玄与被告彭建军之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还135万元借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张要求被告支付资金占用损失，由于原、被告未在借条上约定利息及资金占用损失，应视为不支付利息，但可从原告主张权利之日起，按照年利率6%由被告支付资金占用期间利息。原告主张的财产保全费没有实际发生，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭建军于本判决生效之日起十日内偿还原告闻玄借款本金135万元及利息（以135万元为基数，按年利率6%从2017年7月27日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告闻玄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8475元，由被告彭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李福坤
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 亮
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系属法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条（一）既未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初98号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年7月31日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，原系汕头市第四人民医院总出纳，户籍地汕头市龙湖区，居住地汕头市金平区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年7月1日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕，2017年9月30日被监视居住。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2016年10月期间，被告人李某某利用担任汕头市第四人民医院（以下简称四医院，住所：汕头市金湖路50号）出纳员的职务便利，为了获取银行理财收益和方便其工作，李某某在汕头市第四人民医院基本账户分多次提取现金存入其个人的银行账户用于购买理财产品，存放数日后就将公款归还单位。2016年10月13日汕头市审计局开始对四医院院长进行任中审计时，李某某已将上述存入其个人账户的公款全部归还单位。2016年10月14日，李某某再次将四医院的现金收入160040.88元存入其个人银行账户用于购买理财产品，至同年10月24日付还四医院财务科相关人员奖金合计38600元，10月25日、26日将挪用的剩余公款归还单位。
公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明材料、发破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、退还查封财物决定书、清单、李某某任职材料、干部履历表、证明、银行流水账单、辨认笔录及相关辨认材料等，证人翁某、陈某1、谢某、高某、陈某2、李某、陈某3、刘某的证言，被告人李某某的供述和讯问录音录像等证据，认为被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：汕头市第四人民医院是事业单位，地址汕头市金湖路50号。被告人李某某于1995年起为该院总出纳。
2016年10月14日，被告人李某某将汕头市第四人民医院门诊和住院的现金收入160040.88元存入交通银行汕头同安支行其个人账户（账号62×××00），购买理财产品，至同年10月24日，被告人李某某将其中38600元分发岗位津贴给谢某、李某等人，同年10月25日、26日，被告人李某某将剩余款项归还汕头市第四人民医院。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，且证人翁某、陈某1、谢某、高某、陈某2、李某、陈某3、刘某的证言，侦查机关出具的立案决定书、发破案经过、搜查笔录、扣押和退还财物清单，公安机关出具的被告人李某某的户籍材料，汕头市第四人民医院出具的任职材料、干部履历表、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证、证明、门诊收费缴款单、押金收入明细表、病人结算日清表、岗位津贴附表及说明材料，交通银行汕头同安支行的回单和流水账单，被告人李某某在侦查机关接受讯问的同步录音录像资料，被告人李某某的供述和辨认材料等证据证明，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款160040.88元归个人使用，进行营利活动，属数额较大，其行为侵犯了国家财产的使用权，已构成挪用公款罪，依法应予惩处。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某某在案发前已退还全部赃款，根据其犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨俊容
审 判 员 胡晓虹
审 判 员 何 嵘
二〇一八年五月十五日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用,进行营利活动或者超过三个月未还,数额在五万元以上的,应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”;数额在五百万元以上的,应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的,应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”:
(一)挪用公款数额在二百万元以上的;
(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物,数额在一百万元以上不满二百万元的;
(三)挪用公款不退还,数额在一百万元以上不满二百万元的;
(四)其他严重的情节。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1275号
原告：袁喜财，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：李金柱，男，1982年06月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：张晓丽，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
身份证号：×××
原告袁喜财诉被告李金柱、张晓丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁喜财到庭参加诉讼。被告李金柱、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁喜财诉称，原告与被告李金柱相识多年，2015年秋，被告李金柱再次到原告家收购玉米，原告将自家的70340斤玉米以每市斤0.77元的价格卖给被告李金柱，被告应支付现金54160元，因当时被告李金柱没有现金，只支付160元后将玉米拉走。2016年1月16日在原告多次索要下，被告李金柱给原告出具一枚欠据，欠据注明欠袁喜财玉米款54000元整，落款被告李金柱签字,未约定还款日期。2016年2月2日，原告再次到被告处索要此款，被告又给原告出具一枚欠据，并约定欠到正月未，利息1.5分，但到期后被告仍未能给付。现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款本息合计56430元〔54000元＋（54000元×0.015元×3个月）〕。
被告李金柱、张晓丽未作答辩。
根据原告陈述确定本案应查明的事实为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立且生效，原告袁喜财主张是否依法有据，二被告是否均具有偿还本息义务。
原告袁喜财为证明自己的主张向本院提供了两枚书证。
欲证明被告拖欠玉米款并约定给付欠款利息的事实。第一枚欠据内容：欠据，人民币54000元，上款系：收袁喜财玉米款，落款李金柱签字。第二枚欠据内容：欠据，人民币54000元，上款系：收袁喜财玉米款，落款李金柱签字，欠款日期2016年2月2日欠到正月末，利息1分5。欠据背面注明：原告袁喜财手里还有被告一个条子，如还钱时，原告不给我两个条子，就证明我已经还清了。
本院认证为：原告袁喜财所举两枚欠据，其证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告收购原告袁喜财玉米欠款并约定从2016年2月28日给付利息的事实，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告袁喜财将自家的70340斤玉米以每市斤0.77元的价格卖给被告李金柱，被告李金柱于2016年1月16日、2016年2月2日，分两次给原告袁喜财出具欠据，欠据载明：欠人民币54000元整，上款系：收袁喜财玉米款，落款处被告李金柱签名。双方约定偿还期限2016年2月28日，到期未付按1分5计息。
另查明，二被告系夫妻关系，但被告张晓丽并未在欠据上签名。
本院认为，被告李金柱从原告袁喜财处收购玉米，标的物实际交付，买卖合同关系成立且生效，原告与被告李金柱之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告李金柱作为债务人，应负有积极履行给付原告袁喜财欠款义务，故原告袁喜财的要求被告给付拖欠玉米款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对原告要求被告给付约定利息，因不违反国家强制性规定，本院予以支持。原告要求被告张晓丽共同给付欠款的主张，被告张晓丽虽与被告李金柱系夫妻关系，但被告张晓丽并未在欠据中签名，且原告并未举出被告李金柱收购玉米款用在二被告共同生活中，故对原告要求被告张晓丽给付所欠玉米款的主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金柱于本判决发生法律效力后立即给付原告袁喜财欠款本息56430元；
二、驳回原告袁喜财要求被告张晓丽的承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（已减半收取），由被告李金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年五月三十日
书记员 李淑莲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1275号
原告：袁某某，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李某某，男，1982年06月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张某某，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告袁某某诉被告李某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告李某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告与被告李某某相识多年，2015年秋，被告李某某再次到原告家收购玉米，原告将自家的70340斤玉米以每市斤0.77元的价格卖给被告李某某，被告应支付现金54160元，因当时被告李某某没有现金，只支付160元后将玉米拉走。2016年1月16日在原告多次索要下，被告李某某给原告出具一枚欠据，欠据注明欠袁某某玉米款54000元整，落款被告李某某签字,未约定还款日期。2016年2月2日，原告再次到被告处索要此款，被告又给原告出具一枚欠据，并约定欠到正月未，利息1.5分，但到期后被告仍未能给付。现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款本息合计56430元〔54000元＋（54000元×0.015元×3个月）〕。
被告李某某、张某某未作答辩。
根据原告陈述确定本案应查明的事实为：原、被告之间的买卖合同关系是否成立且生效，原告袁某某主张是否依法有据，二被告是否均具有偿还本息义务。
原告袁某某为证明自己的主张向本院提供了两枚书证。
欲证明被告拖欠玉米款并约定给付欠款利息的事实。第一枚欠据内容：欠据，人民币54000元，上款系：收袁某某玉米款，落款李某某签字。第二枚欠据内容：欠据，人民币54000元，上款系：收袁某某玉米款，落款李某某签字，欠款日期2016年2月2日欠到正月末，利息1分5。欠据背面注明：原告袁某某手里还有被告一个条子，如还钱时，原告不给我两个条子，就证明我已经还清了。
本院认证为：原告袁某某所举两枚欠据，其证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告收购原告袁某某玉米欠款并约定从2016年2月28日给付利息的事实，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告袁某某将自家的70340斤玉米以每市斤0.77元的价格卖给被告李某某，被告李某某于2016年1月16日、2016年2月2日，分两次给原告袁某某出具欠据，欠据载明：欠人民币54000元整，上款系：收袁某某玉米款，落款处被告李某某签名。双方约定偿还期限2016年2月28日，到期未付按1分5计息。
另查明，二被告系夫妻关系，但被告张某某并未在欠据上签名。
本院认为，被告李某某从原告袁某某处收购玉米，标的物实际交付，买卖合同关系成立且生效，原告与被告李某某之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，被告李某某作为债务人，应负有积极履行给付原告袁某某欠款义务，故原告袁某某的要求被告给付拖欠玉米款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对原告要求被告给付约定利息，因不违反国家强制性规定，本院予以支持。原告要求被告张某某共同给付欠款的主张，被告张某某虽与被告李某某系夫妻关系，但被告张某某并未在欠据中签名，且原告并未举出被告李某某收购玉米款用在二被告共同生活中，故对原告要求被告张某某给付所欠玉米款的主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力后立即给付原告袁某某欠款本息56430元；
二、驳回原告袁某某要求被告张某某的承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（已减半收取），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一六年五月三十日
书记员 李淑莲
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司宁县支行。住所地：宁县新宁镇人民路*号。
负责人杨博，宁县支行行长。
委托诉讼代理人：田丰，农业银行宁县支行风险管理部经理。
被告：马喜凤，女，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。
委托诉讼代理人：李梨宁，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。系马喜凤之夫。
原告中国农业银行股份有限公司宁县支行与被告马喜凤金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田丰、被告马喜凤委托诉讼代理人李梨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁县支行（以下简称农行宁县支行）提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金87000元并承担利息17301.79元；2、判令对被告马喜凤抵押物享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年4月10日被告马喜凤因生产经营需要向我行申请贷款，同年6月26日我行经审查与被告签订了借款、抵押担保合同，约定：借款12万元，期限36个月，借款利率7.02%，还款方式为按季结息，分期还本；马喜凤用其家庭位于焦村街的房产作抵押担保。同时还约定迟延还款的违约责任，被告承担罚息、复利以及律师费等实现债权的所有费用。合同签订后如约为被告发放借款12万元。合同到期后，被告未能归还借款本金及利息。经多次催收，被告于2014年1月15日至2016年6月29日累计归还本金33000元，至今拖欠借款本金87000元、利息7301.79元。我行向借款人马喜凤发出催收通知书，多次催收无果，特提起诉讼，请求依法支持我行的诉讼请求。
中国农业银行股份有限公司宁县支行提供的证据有：
1、营业执照、机构代码证、金融许可证和法人证明书。证明中国农业银行股份有限公司宁县支行的法人身份、营业范围。
2、贷款申请书、个人借款合同书、贷款借据、个人信用报告。证明被告马喜凤向农行宁县支公司申请贷款12万元，并用其房产抵押签订借款抵押担保合同成立并生效的事实。
3、房屋他项权利登记申请书、房产抵押清单、房屋所有权证书、抵押承诺书、宁县房管所出具的他项权利证书一份。证明被告马喜凤将其所有的位于宁县焦村街道的房产为借款提供抵押担保，并按规定办理了抵押登记，抵押权人为农行宁县支行，抵押人为马喜凤的事实。
4、逾期贷款催收通知书两份。证明原告在贷款到期后向被告进行过催收，并由被告马喜凤签收的事实。
被告马喜凤辩称：借款12万属实，用于建办砂石厂。以后我归还借款本金33000元，归还利息6432.14元。下剩借款本金和利息我想办法归还。
根据双方当事人的陈述、原告提供的贷款申请、身份证明、借款合同书、借据、房屋他项权利证、归还本息凭证、催收通知书、利息计算单等证据，认定事实如下：2009年4月10日被告马喜凤因经营沙石场需要向农行宁县焦村营业所申请贷款，同年6月26日农行宁县支行审查批准向被告借款12万元，原、被告签订了借款、抵押担保合同，约定：借款金额12万元，期限36个月，借款利率7.02%，还款方式为按季结息，分期还本；同时马喜凤用登记在其名下的位于焦村街的商品房五间作抵押，并征得财产共有人李梨宁的同意，于2009年6月23日在宁县房地产交易管理所办理了抵押登记。同时合同第九条9.2项还约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期还款，被告承担罚息、复利以及律师费等实现债权的所有费用。合同签订后原告如约为被告发放借款12万元。借款期限届满后，被告未能归还借款本金及利息。经多次催收，被告先后归还本金33000元，利息6432.14元，至今尚欠借款本金87000元，原告多次催收无果，向本院提起诉讼。
同时查明：借款合同履行期间，马喜凤并未归还借款本金及利息。借款期限届满后，马喜凤从2012年9月28日至2016年9月1日分19次累计归还本金33000元，利息6432.14元。截止2017年2月14日，原告对拖欠的利息经计算（逾期利率为按10.53%），马喜凤应付利息77848.80元，扣除支付的利息6432.14元，尚欠利息71416.66元。
本院认为，中国农业银行宁县支行与被告马喜凤以一个合同文本形式签订的借款、抵押担保合同是其真实意思的表示。借款合同属主合同，内容真实，合同自签订之日起生效，合法有效。签订的抵押合同属从合同，合同内容真实，并在房产部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”和《物权法》第一百八十七条”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”该抵押合同依法成立，登记有效，抵押权自登记之日起设立。马喜凤在合同履行过程中，没有按照合同约定的期限归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担逾期归还借款本金、利息、罚息及复息的违约责任。现在借款已经逾期，被告马喜凤仍然没有积极归还借款本金及利息，农行宁县支行请求对抵押房屋行使优先受偿权的请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九之规定，判决如下：
1、由马喜凤归还中国农业银行股份有限责任公司宁县支行借款本金87000元，并归还借款利息、罚息等利息71416.66元，利息算至2017年2月14日，后续利息按10.53%利率算至本金归还之日止；
2、中国农业银行股份有限责任公司宁县支行对马喜凤的抵押物享有优先受偿的权利。
上述款项限被告在60日内一次性履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元由马喜凤承担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 范宏杰
人民陪审员 李建平
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 康
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1080号
原告：杨良聪，男，1977年2月21日出生，汉族，住融安县。
被告：覃开梦，男1995年6月9日出生，壮族，住融安县。
原告杨良聪与被告覃开梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨良聪出庭参加诉讼，被告覃开梦经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币30000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因业务关系认识，被告于2015年9月26日来向原告求借30000元给家里人看病急用。原告出于对被告的同情与信任，原告直接从家里拿出30000元借给被告，要求被告在2个月内还给原告。2个月之后原告多次打电话要求被告还清30000元借款，被告都以种种理由推迟，到了现在，电话不接（关机），联系不上，被告有意躲避，现有被告借据一张为据。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，提出以上诉讼请求。
原告为其主张提供的证据有：1、借据一张，拟证明被告向其借款30000元的事实；2、被告的机动车驾驶证，拟证明被告的身份。
本院依法向被告覃开梦公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在法定期限内，被告覃开梦未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，被告覃开梦对本案的证据未进行质证，视为自动放弃答辩权利和质证权利。对原告提交的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告通过业务往来与被告相识。后被告因家里人看病急用钱，于2015年9月26日向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告即向原告出具借条一张，借条上对于借款利息和借款期限并未作出约定。经原告多次向被告催还借款后，被告均未向原告偿还借款，现已关闭通讯设备，无法联系。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款30000元，有借据为凭，双方借贷关系成立。虽双方在借条上未约定借款期限，但经原告催还借款后，被告并未在合理期限内归还借款，已构成违约，因此原告诉至法院要求被告归还借款，合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告覃开梦应当归还原告杨良聪借款本金30000元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费550元，由被告覃开梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林子焜
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林会洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10943号
原告：潘洪辉，男，汉族，1961年10月09日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州市建筑工程总公司，住所地：惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋2层02号。
法定代表人：刘建区。
委托代理人：邬可忠，系广东方正联合律师事务所律师。
本院在审理原告潘洪辉与被告惠州市建筑工程总公司劳动争议一案中，原告潘洪辉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘洪辉撤回起诉。
免收案件受理费。
审 判 长 龙伟永
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3456号
原告：王乔乔，女，1992年10月2日出生，汉族，居民，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌瑞宸商贸有限公司，住所地许昌市建安大道与百花路交叉口清潩河堤东向南100米路东。
原告王乔乔诉被告许昌瑞宸商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乔乔的委托诉讼代理人贾耀鑫到庭参加诉讼。被告许昌瑞宸商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乔乔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拖欠工资10837元；2、解除与被告之间的劳动关系，判决被告支付原告经济补偿金3850.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月起在被告许昌瑞宸商贸有限公司工作至2017年1月。工作期间，被告未缴纳各项社会保险费，并拖欠原告工资至今未发。经原告多次向劳动保障部门反映未果，后申请劳动仲裁，仲裁机构不予受理。
被告许昌瑞宸商贸有限公司未作答辩。
原告王乔乔向本院提供的证据有：
第一组，许昌瑞宸商贸有限公司工资表及工资支付计划各一份，以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的月工资数额及被告拖欠原告工资的事实。
第二组，许昌市魏都区人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明原告本次起诉符合法律规定。
经质证，被告许昌瑞宸商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告王乔乔提供的证据具有合法性、客观性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
被告许昌瑞宸商贸有限公司注册成立于2013年9月13日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈鹏。原告王乔乔自认其自2015年10月至2017年1月31日止到被告处工作。2017年3月，原告等多名员工向劳动监察部门反映被告拖欠工资情况。2017年3月23日，被告许昌瑞宸商贸有限公司出具“许昌瑞宸商贸有限公司员工工资支付计划”一份，载明：“许昌瑞宸商贸有限公司共计拖欠23人2016年9月、10月、11月、12月，2017年1月、2月工资共计147644.6元。公司计划2017年4月30日前发放全部工资”。2017年5月9日，原告向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，许昌市魏都区人事争议仲裁委员会以“仲裁请求超出仲裁委员会的受理范围”为由作出许区劳人仲案字【2017】52号不予受理通知书。2017年5月16日，原告王乔乔诉至本院，形成本案纠纷。
另查明，原告在被告处工作期间，2016年9月份工资为2800元、10月份工资为2800元、11月份工资为2283元、12月份工资为2900元、2017年1月份工资为2054元。截止2017年1月底，被告许昌瑞宸商贸有限公司尚欠原告王乔乔工资10837元未付。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告许昌瑞宸商贸有限公司作为登记注册的有限责任公司，是具有用工主体资格的用人单位。原告王乔乔自认其自2015年10月起在被告处工作，故双方之间具有劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。故原告请求被告许昌瑞宸商贸有限公司支付所拖欠的工资10837元之请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”。本案中，被告未支付原告工资，故原告王乔乔请求解除双方之间的劳动关系有事实根据和法律依据，本院予以支持，原、被告之间的劳动关系自2017年2月1日起解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”。根据上述规定，被告许昌瑞宸商贸有限公司应给付原告经济补偿金3850.5元【（2800元+2800元+2283元+2900元+2057元）÷5×1.5，原告起诉主张3850.5元未超过该数额，以原告起诉请求为准】。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王乔乔与被告许昌瑞宸商贸有限公司之间的劳动关系自2017年2月1日起解除；
二、被告许昌瑞宸商贸有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王乔乔工资10837元；
三、被告许昌瑞宸商贸有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王乔乔经济补偿金3850.5元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告许昌瑞宸商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 尚建辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 叶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24245号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 欢
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第854号
申请执行人大连希士莱商贸有限公司。
被执行人大连成国港口开发建设工程有限公司。
大连希士莱商贸有限公司与大连成国港口开发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2013）中民初字第127号民事判决书，且已发生法律效力。2014年4月24日，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一四年十月二十三日
书记员 姜林
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初977号
原告：武夷山市禾田物业管理有限公司，住所地武夷山市武夷华庭小区1号楼5号店。
法定代表人刘宝生，公司总经理。
被告：张雄跃，男，1973年9月28日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市禾田物业管理有限公司与被告张雄跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告武夷山市禾田物业管理有限公司于2017年5月23日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市禾田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由武夷山市禾田物业管理有限公司负担。
审判员 林典仲
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3602号
原告：初战胜，男，1980年7月23日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所工作人员。
被告：王英杰，男，汉族，住莱阳市。
原告初战胜诉被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告初战胜诉称：我与被告系朋友关系，2015年12月5日，被告王英杰因女儿住院急需用钱向我借款人民币1500元，并出具借条，约定利息及还款时间，现我急需用钱，向被告索要多次未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款人民币1500元，并自2015年12月21日起至款付清之日按照年息24%支付利息。
被告王英杰未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告系在同一单位工作时相识，2015年12月5日，被告以急需用钱为由，向原告借款现金1500元，被告借款后给原告出具借条一份，该借条内容为“今借初战胜，人民币1500元，于2015年12月21日前归还，到期未还每天加10%。王英杰2015年12月5日”。借款到期后，被告未依约定的时间付还借款给原告，原告追索借款无果后，诉至本院，请求依法判令被告付清借款本息。
审理中，由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和被告出具的借条为凭。
本院认为：2015年12月5日被告借原告1500元现金，事实清楚，证据充分。原告依据被告出具的借据，请求被告付还借款本息，理由正当，应予支持。由于被告出具给原告的借据中载明的到期未还借款每天加10%，该约定超出了相关法律规定，现原告依据相关法律规定，请求被告自约定的付还借款之日至付清借款之日按年借款利率24%负担借款利息，不违反法律规定，本院应予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英杰于本判决生效后五日内付给原告初战胜借款1500元，并同时负担借款利息（自2015年12月21日起至付清借款之日止，按本金1500元和年利率24%计利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元和EMS专递费50元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 王一啸
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2403行初46号
原告俞红国，住龙井市。
委托代理人金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被告汪清县人力资源和社会保障局，住所地汪清县汪清镇温州路787号。
法定代表人崔立民，局长。
出庭行政机关负责人吴承龙，副局长。
委托代理人温志有，该局法规科科长。
委托代理人李春甲，该局工伤科科长。
第三人汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地汪清县罗子沟镇。
法定代表人黄兴伟，董事长。
委托代理人王雷，该公司人力资源部部长。
本院在审理原告俞红国诉被告汪清县人力资源和社会保障局及第三人汪清县龙腾能源开发有限公司参加诉讼的劳动保障行政确认一案中，原告俞红国以决定采取其他方式解决与被告和第三人之间的纠纷为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告俞红国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞红国负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 张 利
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 芳