wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6238号
原告：郑节生，男，1957年5月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：金亚妮，女，1979年7月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘一健，男，1974年1月8日出生，汉族，住浦江县。
两被告共同委托代理人：胡建天，男，成年，系被告堂兄。
原告郑节生与被告金亚妮、潘一健承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑节生到庭参加诉讼，被告金亚妮、潘一健共同委托代理人胡建天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑节生向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付挖机款198950元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年-2015年间，被告金亚妮、潘一健委托原告郑节生挖掘泥土，2016年4月19日双方经结算，两被告尚欠原告郑节生挖机款198950元，对此有被告金亚妮于当日出具的条子为证，后经原告催讨无果。
被告金亚妮、潘一健答辩称,1、198950元挖机款是对的，但被告已经支付了90000元，2016年4月18日汇款给原告儿子30000元，2016年8月10日现金给原告女儿20000元，2017年1月20日汇款给原告40000元；2、原告开具增值税发票后才可以向公司拿钱。
原告围绕其诉请向本院提交了条子一张，结婚登记申请书及审查处理表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告金亚妮、潘一健未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告金亚妮、潘一健于2000年4月17日在浦江县民政局登记结婚。被告金亚妮曾委托原告郑节生挖掘泥土，2016年4月19日，经双方结算，被告金亚妮尚欠原告郑节生挖机款198950元，由被告金亚妮出具条子一张，载明：“今欠郑节生卡特挖机款￥198950元（壹拾玖万捌仟玖佰伍拾元）2016.4.19金亚妮”。出具条子后被告金亚妮支付挖机款40000元，其余挖机款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告金亚妮欠原告郑节生挖机款198950元，事实清楚，证据充分，有金亚妮出具的条子及庭审陈述为凭，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、被告已支付挖机款是90000元还是40000元。原告认可被告已支付40000元挖机款，但认为被告于2016年4月18日汇给其子的30000元并不包含在本案198950元挖机款内，198950元挖机款是在减去30000元后结算出来的；2016年8月10日也没有现金支付过20000元。本院认为，原告自认被告已支付40000元，本院予以认定。对于有争议的30000元，原告的陈述符合一般的交易习惯，本院对被告对该笔30000元的已付款的辩称，不予支持。对于有争议的20000元，被告并未提供证据支持其辩称，本院对被告对该笔20000元的已付款的辩称，不予支持。二、开具增值税发票是否为支付挖机款的前提。对于被告辩称的需原告开具增值税发票后才能去公司拿钱的辩称，被告并未提供证据证明双方对挖机款开具增值税发票有过约定，本院对该辩称不予支持。综上，被告金亚妮尚欠原告挖机款158950元。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告金亚妮、潘一健共同偿还。两被告理应及时支付挖机款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告金亚妮、潘一健于本判决生效之日起十日内支付原告郑节生挖机款计人民币158950元，并支付利息（自2017年8月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（已减半收取），由原告负担400元，两被告共同负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6238号原告：郑节生，男，1957年5月4日出生，汉族，住浦江县。被告：金亚妮，女，1979年7月17日出生，汉族，住浦江县。被告：潘一健，男，1974年1月8日出生，汉族，住浦江县。两被告共同委托代理人：胡建天，男，成年，系被告堂兄。原告郑节生与被告金亚妮、潘一健承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑节生到庭参加诉讼，被告金亚妮、潘一健共同委托代理人胡建天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑节生向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付挖机款198950元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年-2015年间，被告金亚妮、潘一健委托原告郑节生挖掘泥土，2016年4月19日双方经结算，两被告尚欠原告郑节生挖机款198950元，对此有被告金亚妮于当日出具的条子为证，后经原告催讨无果。被告金亚妮、潘一健答辩称,1、198950元挖机款是对的，但被告已经支付了90000元，2016年4月18日汇款给原告儿子30000元，2016年8月10日现金给原告女儿20000元，2017年1月20日汇款给原告40000元；2、原告开具增值税发票后才可以向公司拿钱。原告围绕其诉请向本院提交了条子一张，结婚登记申请书及审查处理表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。被告金亚妮、潘一健未向本院提交证据。经审理本院查明事实如下：被告金亚妮、潘一健于2000年4月17日在浦江县民政局登记结婚。被告金亚妮曾委托原告郑节生挖掘泥土，2016年4月19日，经双方结算，被告金亚妮尚欠原告郑节生挖机款198950元，由被告金亚妮出具条子一张，载明：“今欠郑节生卡特挖机款￥198950元（壹拾玖万捌仟玖佰伍拾元）2016.4.19金亚妮”。出具条子后被告金亚妮支付挖机款40000元，其余挖机款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为:被告金亚妮欠原告郑节生挖机款198950元，事实清楚，证据充分，有金亚妮出具的条子及庭审陈述为凭，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、被告已支付挖机款是90000元还是40000元。原告认可被告已支付40000元挖机款，但认为被告于2016年4月18日汇给其子的30000元并不包含在本案198950元挖机款内，198950元挖机款是在减去30000元后结算出来的；2016年8月10日也没有现金支付过20000元。本院认为，原告自认被告已支付40000元，本院予以认定。对于有争议的30000元，原告的陈述符合一般的交易习惯，本院对被告对该笔30000元的已付款的辩称，不予支持。对于有争议的20000元，被告并未提供证据支持其辩称，本院对被告对该笔20000元的已付款的辩称，不予支持。二、开具增值税发票是否为支付挖机款的前提。对于被告辩称的需原告开具增值税发票后才能去公司拿钱的辩称，被告并未提供证据证明双方对挖机款开具增值税发票有过约定，本院对该辩称不予支持。综上，被告金亚妮尚欠原告挖机款158950元。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告金亚妮、潘一健共同偿还。两被告理应及时支付挖机款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告金亚妮、潘一健于本判决生效之日起十日内支付原告郑节生挖机款计人民币158950元，并支付利息（自2017年8月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元（已减半收取），由原告负担400元，两被告共同负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄志远二〇一七年九月十三日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1277号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：张映文。
被告：张翠山。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）诉被告张映文、张翠山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行上海延东支行委托代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告张映文、张翠山本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行诉称，2015年1月13日，原告与被告张映文、张翠山签订《个人担保贷款合同》，约定被告张映文、张翠山向原告贷款105000元，用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用。后原告按约发放贷款，但被告张映文、张翠山未依约偿还贷款本金及利息，经多次催讨未果。故诉至本院，请求判令被告张映文、张翠山归还贷款本金76701.45元及利息，原告对抵押物优先受偿，并承担诉讼费。
被告张映文未答辩。
被告张翠山未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，原告与被告张映文、张翠山签订《个人担保贷款合同》，约定被告张映文、张翠山向原告贷款105000元，用于购车，借款期限36个月，还款方式采用按期等额还款，被告张映文以其所购买的车牌号为鲁E×××××丰田牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并到车辆登记管理部门作了抵押登记。合同第二十九条约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约向被告张映文、张翠山锋指定账户发放贷款105000元，在还款过程中，被告张映文、张翠山依约按时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截止到2016年10月12日，被告张映文、张翠山尚欠原告借款本金76701.45元、利息6423.44元、逾期利息2454.28元。
以上事实有原告提供的个人担保贷款合同、汽车消费贷款申请表、借款借据、贷款罚息表、抵押登记证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告张映文、张翠山签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告张映文、张翠山应依约履行还款义务，但未及时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同宣布贷款提前到期，截止到2016年10月12日，被告张映文、张翠山尚欠原告借款本金76701.45元、利息6423.44元、逾期利息2454.28元。
被告张映文、张翠山经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张映文、张翠山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金76701.45元及利息（截至2016年10月12日利息为6423.44元、逾期利息为2454.28元，2016年10月13日及之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告张映文名下的车牌号为鲁E×××××丰田牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传忠
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 商文佳
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初246号
原告：刘玉英，女，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：杨晟，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所实习律师。
被告：孙权，男，住湖北省巴东县。
原告刘玉英与被告孙权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理,因被告孙权下落不明、无法送达，本院于2017年7月21日依法转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉英及其委托诉讼代理人杨晟到庭参加诉讼。被告孙权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及自2016年6月5日起至实际偿清之日止按年利率6%标准支付借款逾期利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告孙权向原告刘玉英借款20000元，由被告孙权书写欠条并签名捺印，定于半个月内归还。原告多次找被告催要借款，但被告均不归还，后原告与被告失去联系。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。
被告孙权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘玉英围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告孙权未向法庭提交证据，本院经审查原告提交的证据及庭审查明的事实，认定事实如下：
2016年5月20日，被告孙权向原告刘玉英借款20000元用于工地周转工程款，并出具借条一张，内容为“今孙权借到刘玉英现金贰万（20000），限期半个月偿还”。被告孙权同时将其机动车驾驶证以及案外人吴长秀的机动车登记证书抵押在原告刘玉英处。原告刘玉英于同日在银行取款20000元交给被告孙权。借款到期后，因被告孙权未归还借款，原告刘玉英向被告孙权多次催要，被告孙权均未归还，原告刘玉英后来无法联系上被告孙权。
本院认为，原告刘玉英与被告孙权之间系民间借贷，双方依法成立借款合同法律关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙权未按约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担还款义务及相应的违约责任。本案借款事实清楚，原告刘玉英要求被告孙权偿还借款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘玉英与被告孙权既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告刘玉英主张由被告孙权自逾期还款之日即2016年6月5日起至实际偿清之日止按年利率6%支付借款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
限被告孙权自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘玉英借款20000元，并自2016年6月5日起至实际偿清之日止按年利率6%支付该笔借款的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 华
审 判 员 史成喜
人民陪审员 邹学艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩弘旭
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初246号
原告:刘玉英，女，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：杨晟、陈喆，湖北民基律师事务所律师。
被告:孙权，男，户籍所在地湖北省巴东县。
原告刘玉英与被告孙权民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告孙权下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 华
审 判 员 史成喜
人民陪审员 邹学艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韩弘旭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1731号
原告：赵永宽，男，汉族，1957年12月5日出生，住濮阳县。
委托代理人：赵开彬，男，汉族，1985年10月14日出生，住濮阳县,系原告之子。
被告：陈希元，男，汉族，1980年8月10日出生，住濮阳县。
原告赵永宽诉被告陈希元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵开彬到庭参加诉讼，被告陈希元经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告经吴灵方介绍，在被告陈希元承包的建筑工地打工。被告在结算工资时以钱不够为由未足额支付被告工资，向原告出具欠条。原告多次催要工资未果，无奈诉至法院，要求被告支付原告工资4500元。
被告缺席未答辩。
案经审理查明，2015年原告赵永宽经人介绍到被告在濮阳县龙都花园的建筑工地务工。原告完成工作任务后，经原告催要工资，2016年2月4日被告向原告出具欠据一张，内容为“欠条今欠到工程款肆仟伍佰元正（4500.00）陈希元2016年2月4号”。此后，原告向被告催要下欠工资未果，诉至法院。
本院认为，根据原告持有的欠据及证人证言可以认定原、被告之间存在劳务合同关系及被告欠原告工资4500元未支付的事实。原告向被告提供劳务，有权获得报酬。原告要求被告支付工资4500元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告陈希元支付原告赵永宽工资4500元，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 博
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1617号
原告罗明兴，男，1946年8月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省明溪县沙溪乡永溪村。
代表人罗文生，村主任。
被告明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路26号。
法定代表人洪跃华，董事长。
第三人张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告罗明兴与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告罗明兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗明兴撤回起诉处理。
审判员 黄太有
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汤敏晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1617号原告罗明兴，男，1946年8月1日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人谌光华，福建律普律师事务所律师。被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省明溪县沙溪乡永溪村。代表人罗文生，村主任。被告明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地福建省明溪县雪峰镇东新路26号。法定代表人洪跃华，董事长。第三人张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省清流县。原告罗明兴与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告罗明兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗明兴撤回起诉处理。审判员  黄太有二〇一七年十二月二十二日书记员  汤敏晶本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6151号
上诉人（原审被告）：包头市巨丰农业科技发展有限公司，住所地包头市土默特右旗海子乡黑训营村。
法定代表人：陈永军，总经理。
委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津新骏进出口有限公司，住所地天津经济技术开发区翠亨村A座2门103室。
法定代表人：王立新，总经理。
上诉人包头市巨丰农业科技发展有限公司因与被上诉人天津新骏进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于二审审理期间，包头市巨丰农业科技发展有限公司提交了新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81576号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人包头市巨丰农业科技发展有限公司预交的二审案件受理费20545元予以退回。
审 判 长 李纪申
审 判 员 朱立军
代理审判员 田 雷
二〇一七年十二月五日
书 记 员 底 健
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1819号
原告康国志,男，1965年6月14日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告席志民，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告康国志诉被告席志民追偿权纠纷一案，于2016年10月9日来院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康国志到庭参加了诉讼，被告席志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国志诉称：2015年2月3日，被告席志民因资金短缺经我担保，向康纪红借款3万元，后经出借人康纪红多次催要，被告席志民没有履行还款义务。我作为担保人依法履行了担保义务，代为偿还3万元。后经我多次向被告席志民催要，其拒不履行还款义务。特向法院起诉行使追偿权，请求判令被告席志民立即偿还我现金3万元（由3.684万元变更为3万元），并承担本案诉讼费。
被告席志民未提供答辩意见。
本院经审理查明：2015年2月3日，被告席志民经原告康国志保证担保向康纪红借款3万元，并于当日为康纪红出具借条一份，内容为：“借条今借康纪红现金叁万元（30000）借款人席志民2015年2月3号保人康国志”。借款到期后，出借人康纪红多次催要，被告席志民未履行还款义务，原告康国志代被告偿还康纪红现金3万元。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：被告席志民向康纪红借款，原告康国志作为保证人在借条上签字承担保证责任，属当事人真实意思表示，形式、内容均合法有效，应受法律保护。原告康国志作为保证人未与借款双方约定保证方式，应依法承担连带保证责任，在被告未履行还款义务的情况下，原告康国志基于约定代为偿还借款后，依法取得对被告席志民的追偿权。原告要求被告偿还30000元之诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席志民于本判决生效之日起5日内偿还原告康国志现金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告承担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 源
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1301号
原告：么永涛，男，1981年2月4日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人：丁伟民，该公司董事长。
原告么永涛与被告锡林浩特友成置业有限公司车库纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么永涛到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么永涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理车库权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2013年10月22日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A1幢楼2单元401室。面积为131.26平米，每平米3498.93元，总金额459270元，原告付款方式为一次性付清，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、结婚证来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A1幢楼2单元401室，面积为131.26平米，每平米3498.93元，总金额459270元，原告付款方式为一次性付清，被告在2011年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，双方未约定商品房权属登记时间和逾期办证违约金。合同签订后，2010年9月19日原告妻子吴金花缴纳购房款总计459270元。原告自认与被告于2013年7月22日签订合同，至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，2013年7月22日原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约责任。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第十二条商品房权属登记：”双方约定在下列第3种期限内，办结房屋权属转移登记。3.双方约定，”但双方并未约定办证时间及违约金。故应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》”第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，即开发商应于2013年10月22日前办理完房屋权属登记，超过法定办证日期被告没有办理权属登记即构成违约应当支付违约金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告么永涛办理友成尚都A1幢楼2单元401室房屋权属证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告么永涛违约金（以房款总额459270元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月23日至实际办证之日止）
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第282号
原告温某某，女，满族，无固定职业。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告温某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日发出公告，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼。被告孙某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月8日登记结婚，未生育子女。结婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。双方性格不和，被告不愿意干农活，外出打工一段时间但没有挣到钱，回来反而向原告要钱。此后因双方发生矛盾分别到外地打工，双方已分居三年，被告失去联系，原告认为双�感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告孙某某在法定期间内，未递交答辩状，亦未提供相关证据。
结合原告陈述，确定本案调查重点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告身份信息卡各一份。意在证明原、被告的身份情况。
本院认为，被告孙某某未出庭质证，视为放弃质证权利。该证据客观真实的证实了原告、被告的身份情况，予以确认。
证据二，结婚证一份。意在证实原、被告夫妻关系，于2009年1月8日登记结婚。
本院认为，被告孙某某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系婚姻登记机关出具的证明，其真实、有效，予以确认。
证据三、林口县柳树镇双河村民委员会及双河村北海屯共同出具�证明一份，主要内容：温某某与孙某某系我村村民，二人结婚后在我村居住，三年前二人因感情不和分居并外出打工。已无法联系上孙某某，至今杳无音信。时间：2015年4月13日。意在证实原、被告系同村村民、2013年6月双方因感情不和分居，分别外出打工，分居已3年。
本院认为，被告孙某某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系双方婚后经常居住地村民委员会出具，客观真实合法有效，予以确认。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2009年1月8日登记结婚，未生育子女。结婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。后因双方矛盾加剧，导致分居，2013年分别到外地打工，此间原告与被告失去联系，被告至今仍下落不明。
本院认为：原、被告在婚后因发生矛盾而�别离开住所地外出打工，现被告失去联系至今已三年之久，没有履行作丈夫应尽的家庭责任及义务，也严重地伤害了夫妻感情，夫妻双方感情已经破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告温某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 达
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡延军
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第282号
原告温某某，女，无固定职业。
被告孙某某，男，农民。
原告温某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日发出公告，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼。被告孙某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月8日登记结婚，未生育子女。结婚后双方感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。双方性格不和，被告不愿意干农活，外出打工一段时间但没有挣到钱，回来反而向原告要钱。此后因双方发生矛盾分别到外地打工，双方已分居三年，被告失去联系，原告认为双方感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告孙某某在法定期间内，未递交答辩状，亦未提供相关证据。
结合原告陈述，确定本案调查重点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告身份信息卡各一份。意在证明原、被告的身份情况。
本院认为，被告孙某某未出庭质证，视为放弃质证权利。该证据客观真实的证实了原告、被告的身份情况，予以确认。
证据二，结婚证一份。意在证实原、被告夫妻关系，于2009年1月8日登记结婚。
本院认为，被告孙某某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系婚姻登记机关出具的证明，其真实、有效，予以确认。
证据三、林口县柳树镇双河村民委员会及双河村北海屯共同出具的证明一份，主要内容：温某某与孙某某系我村村民，二人结婚后在我村居住，三年前二人因感情不和分居并外出打工。已无法联系上孙某某，至今杳无音信。时间：2015年4月13日。意在证实原、被告系同村村民、2013年6月双方因感情不和分居，分别外出打工，分居已3年。
本院认为，被告孙某某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。此证据系双方婚后经常居住地村民委员会出具，客观真实合法有效，予以确认。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2009年1月8日登记结婚，未生育子女。结婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。后因双方矛盾加剧，导致分居，2013年分别到外地打工，此间原告与被告失去联系，被告至今仍下落不明。
本院认为：原、被告在婚后因发生矛盾而分别离开住所地外出打工，现被告失去联系至今已三年之久，没有履行作丈夫应尽的家庭责任及义务，也严重地伤害了夫妻感情，夫妻双方感情已经破裂。原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告温某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 达
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡延军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗长兰。
委托诉讼代理人：苗长华（苗长兰之妹）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ。
再审申请人苗长兰因与被申请人ＸＸＸ所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
苗长兰申请再审称，1984年ＸＸＸ将两院之间的院墙拆除，将本应坐落在其自家院内的院墙挪至我家院内，这在房产证上一目了然。ＸＸＸ不但占用我家的宅基地，而且其见房后有一空地，用院墙当成后沿墙接出16平方米的违章建筑，雨季时雨水灌入我家的低洼院，每年都要费尽大量的人力排水，但是雨水还是流入室内。ＸＸＸ根本不在此居住，户口亦不在此处，16平方米的违建一直在出租。另外，ＸＸＸ家正式北房的东侧有一通道，后院的雨水通过该通道流入前院排出，通道大概5平方米，被ＸＸＸ加盖出租。一、二审无视国家法律规定，不以事实为根据，以法律为准绳，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
ＸＸＸ提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苗长兰的再审申请。
本院经审查认为，根据双方提交的证据，结合北京市西城区房地产测绘一所出具的《关于西城区宫门口五条25、27号院界说明的回函》，苗长兰要求ＸＸＸ将院墙恢复原状并向其合理补偿的主张，依据不足。一、二审所作处理并无不当，苗长兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苗长兰的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗长兰。委托诉讼代理人：苗长华（苗长兰之妹）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ。再审申请人苗长兰因与被申请人ＸＸＸ所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。苗长兰申请再审称，1984年ＸＸＸ将两院之间的院墙拆除，将本应坐落在其自家院内的院墙挪至我家院内，这在房产证上一目了然。ＸＸＸ不但占用我家的宅基地，而且其见房后有一空地，用院墙当成后沿墙接出16平方米的违章建筑，雨季时雨水灌入我家的低洼院，每年都要费尽大量的人力排水，但是雨水还是流入室内。ＸＸＸ根本不在此居住，户口亦不在此处，16平方米的违建一直在出租。另外，ＸＸＸ家正式北房的东侧有一通道，后院的雨水通过该通道流入前院排出，通道大概5平方米，被ＸＸＸ加盖出租。一、二审无视国家法律规定，不以事实为根据，以法律为准绳，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。ＸＸＸ提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苗长兰的再审申请。本院经审查认为，根据双方提交的证据，结合北京市西城区房地产测绘一所出具的《关于西城区宫门口五条25、27号院界说明的回函》，苗长兰要求ＸＸＸ将院墙恢复原状并向其合理补偿的主张，依据不足。一、二审所作处理并无不当，苗长兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗长兰的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月二十九日书记员  张圣楠
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初406号
原告：徐某某，男，1966年10月11日出生，汉族，现住化德县。
被告：李某某，男，1961年12月12日出生，汉族，住化德县。
被告：张某某，男，1960年11月29日出生，汉族，住化德县。
原告徐某某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告张某某依法经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金39450元及其利息1240元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某某、张某某于2014年1月14日向我借款30000元，2015年10月14日重打借条将利息9450计入本金，月息1.5分并书写借条一份。经多次催要张某某于2016年8月18日付了10000元利息。故诉至法院要求被告李某某、张某某偿还借款本金及剩余利息。
原告提供证据：借条原件一份，证明2015年10月14日二被告向我借款39450元并约定月息1.5分。
被告李某某承认原告徐某某提出的借款事实及证据。
被告张某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下，被告李某某、张某某于2014年1月14日向原告借款30000元，2015年10月14日重打借条将利息9450计入本金，约定月息1.5分并书写借条一份，借条上有借款人李某某、张某某签字，2016年8月18日被告张某某给付原告利息10000元。
本院认为，被告李某某、张某某向原告徐某某借款30000元，并写了欠条，故原、被告之间形成的债权债务关系本院予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定，不承认超过年利率24%的复利。本案借款人应支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即30000+30000×20‰×42＝55200元，故欠条载明的39450元可认定为后期借款本金。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李某某、张某某在判决生效后十日内给付原告徐某某借款本金39450元及利息39450×15‰×21-10000＝2427元（截止2017年7月14日），其余的利息按月利率15‰计算直至债务履行完止。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由被告李某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 耿春友
二〇一七年七月二十四日
书记员 张开元
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15185号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯满仓，男，1950年10月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高元仓，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被上诉人（原审被告）：李治通，男，1984年9月22日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人冯满仓、李治通、高元仓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人耿星，被上诉人冯满仓的委托诉讼代理人岳红霞到庭参加诉讼，被上诉人高元仓、李治通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、改判上诉人不承担一审判决赔偿数额中的6万元；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、最高法院、最高检察院等部门联合发布的《人体损害致残程度分级》已于2017年1月1日起实施，要求人体损害致残程度鉴定统一适用该规定。冯满仓因涉案事故受伤于2017年1月7日，其申请鉴定形成于2017年7月19日，显然依法依据该规定进行鉴定，但却依据旧的标准作出事实及法律相悖的结论，不能作为判决赔偿依据。2、冯满仓的证据证明其为农业户籍应按农村标准给付赔偿，且一审判决精神抚慰金过高。3、上诉人并非侵权人，仅需依约在承保范围内承担责任，鉴定费、诉讼费等均不应由上诉人承担。
冯满仓辩称，原审判决事实清楚，维持原判。冯满仓是退休的人民教师，不应该按农村户籍计算。伤残等级应该按照一审鉴定。
冯满仓向一审法院起诉请求：请求判令李治通、高元仓、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿损失3万元。在诉讼过程中，冯满仓将诉讼请求变更为请求判令李治通、高元仓、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿损失94，589元。
一审法院认定事实：2017年1月7日6时10分许，李治通驾豫Ｃ×××××7号货车沿310国道由东向西行驶至巩义市小关镇小关村委路段处时，与行人冯满仓相撞，致冯满仓受伤，车辆受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李治通承担事故的全部责任，冯满仓无事故责任。事故发生后，冯满仓诉至该院要求中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、李治通、高元仓赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。该院审理后查明冯满仓的损失为医疗费25，853．17元（包括李治通垫付的5，000元）、误工费5，060元、护理费4，647元、住院伙食补助费1，650元、营养费1，100元、交通费400元。该院审理后认为扣除李治通已垫付的5，000元，其余损失应由人民保险公司予以赔偿。冯满仓的残疾赔偿金、精神损害抚慰金待其伤残确定后另行解决。本院遂作出（2017）豫0181民初925号民事判决，判决人民保险公司赔偿冯满仓损失33，707．67元。该院依冯满仓的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年7月19日，该所出具鉴定结论：1、冯满仓的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残。同日，郑州衡星法医临床司法鉴定依冯满仓的申请对其护理期限进行鉴定，结论为冯满仓的护理期限为90日。冯满仓支付鉴定费用2，285元。冯满仓系退休教师，其残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准27，233元／年计算为74，346．09元（27，233×13×21％）。同时查明，李治通系高元仓雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。豫Ｃ×××××号货车在人民保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定李治通承担全部责任。高元仓作为李治通的雇主应承担应承担相应的民事赔偿责任。李治通在事故中有重大过错，应负连带赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。冯满仓的伤情已构成一处九级伤残、一处十级伤残，其要求保险公司赔偿精神损害抚慰金15，000元的请求，予以支持。李治通驾驶的豫Ｃ×××××号货车在人民保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，且李治通在事故中负全部责任，故人民保险公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿冯满仓的鉴定费2，285元、残疾赔偿金74，346．09元、精神损害抚慰金15，000元，计91，631．09元。冯满仓的护理费，该院（2017）豫0181民初925号民事判决已经处理，且该判决已明确表示残疾赔偿金、精神损害抚慰金待其伤残确定后另行解决，故冯满仓请求赔偿护理费7，605元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿冯满仓损失91，631．09元；二、驳回冯满仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取1082元，由冯满仓负担37元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1045元。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，郑州衡星法医临床司法鉴定所所作伤情鉴定，程序合法，事实清楚应予采信。冯满仓系退休教师，其残疾赔偿金按照河南省城镇居民标准计算正确。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐珍珠
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初字3328号
原告何文俊，男，1983年12月6日生，汉族，住海南省三亚市。
委托代理人何春华，男，1953年11月7日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。系原告何文俊父亲。
被告秦力，男，1990年7月10日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告何文俊与被告秦力民间借贷纠纷一案中，原告何文俊于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文俊以双方自行和解向法院提出撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祖军撤回起诉。
本案受理费833元，减半收取416元，由原告何文俊负担。
审判员 周恩源
二〇一七年十月三十一日
书记员 池 娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初228号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人宋某1，男，1986年5月7日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人宋某2，男，1983年1月2日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人宋某3，男，1989年6月6日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人宋某4，男，1993年2月28日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人钟某某，男，1996年2月25日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年2月4日上午10时30分许，被告人宋某1、宋某3、宋某4、钟某某纠集宋某生、宋某佳（二人在逃）等人以帮清湖客运站代收春运劳务管理费的名义，在陆川县良田镇石垌村石垌路口二级公路北侧100米处拦停廖国坊、江艳光、池章国承包的长途客车（号牌粤Ｂ×××××），客车司机江某2拒绝打开车门后，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某等人持水管通、铁锤等物，将长途客车的前挡风玻璃及车前左右两边玻璃全打烂，并将客车司机江某2及随后驾驶皮卡车赶到现场的廖某、池某打伤，皮卡车前挡风玻璃及两侧车门玻璃也被打烂。经鉴定，池某、廖某、江某2的损伤程度均构成轻微伤，被打砸烂的客车及皮卡车损失认定价格为8566元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某纠集同伙，以代收春运劳务管理费为由，随意拦车，任意殴打他人，致三人轻微伤，并损毁他人财物，影响他人的生产经营，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4均积极参与，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某某参与拦车和打砸行为，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某对公诉机关的指控没有异议。同时提出他们已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月4日上午10时30分许，被告人宋某1、宋某3、宋某4、钟某某纠集宋某生、宋某佳（二人在逃）等人以帮清湖客运站代收春运劳务管理费的名义，在陆川县良田镇石垌村石垌路口二级公路北侧100米处拦停廖国坊、江艳光、池章国承包的长途客车（号牌粤Ｂ×××××），客车司机江某2拒绝打开车门后，宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某等人持水管通、铁锤等物，将长途客车的前挡风玻璃及车前左右两边玻璃全打烂，并将客车司机江某2及随后驾驶皮卡车赶到现场的廖某、池某打伤，皮卡车前挡风玻璃及两侧车门玻璃也被打烂。经鉴定，池某、廖某、江某2的损伤程度均构成轻微伤，被打砸烂的客车及皮卡车损失认定价格为8566元。
另查明，案发后于2017年2月10日，被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某赔偿了被害人受到的人身损害和车辆的经济损失共31800元，受害人对上述五名被告人表示谅解，请求对他们从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、被害人温某1、温某2锋的陈述、证人温某3、朱某、丘某、温某2、何某的证言、伤情照片及鉴定结论书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、谅解书、被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某的供述等。
本院认为，被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某纠集同伙、随意殴打他人，致三人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4在共同寻衅滋事犯罪过程中，均积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某某参与拦车和打砸行为，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。案发后，上述五名被告人与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、钟某某的犯罪事实、性质、情节，及悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，决定对五名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四条第一项的规定，判决如下：
一、被告人宋某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宋某4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 杨旋龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 谭雪林
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1740号
原告：丁国强，男，汉族，村民，1975年1月30日，住址：河南省息县。
委托代理人：ＸＸ，系息县息州律师事务所律师。
被告：丁云汉，男，1969年1月18日生，汉族，村民，住河南省息县。
原告丁国强诉被告丁云汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国强及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁云汉经依法送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁国强诉称：2014年8月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元并出具借条一张，承诺月息三分，每月月底不还息就还本。后来被告连本带息还了一部分，尚欠本金10万元至今未还。原告多次索要，被告均以各种理由推拒，现起诉要求被告偿还原告借款10万元整及利息，诉讼费由被告承担。
被告丁云汉经依法送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，
也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年10月13日被告丁云汉向原告丁国强出具借条一张，借条注明：“借条今有丁云汉、丁豹因开发毛空资金短缺，现向丁国强借款伍拾万元整（￥500000）以月息叁分为利，每月月底不还息就还本。借款人丁云汉，证明人丁科学2014年8月21日。”被告尚欠10万元整，原告丁国强多次向被告丁云汉追要该欠款，被告丁云汉一直未还。
本院认为，原告丁国强提交的证据（借条）形式合法，意思表示真实，被告丁云汉未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，所以本院对原告提交的证据予以认定。关于利息问题，因原、被告约定借款利率36%超出法律规定，故利息应从主张权利之日起按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告丁云汉于本判决生效后七日内偿还原告丁国强欠款10万元及利息（利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费2300元，由被告丁云汉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡红伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4241号
原告：江西雅园物业管理有限公司，住所地江西省新余市康泰路19号（城南街道办事处五楼）。
法定代表人：张灿文，该公司总经理。
委托代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。
被告：李智富，男，1968年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：章萍英，女，1966年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告江西雅园物业管理有限公司与被告李智富、章萍英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员龚凌峰适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈永红到庭参加诉讼，被告李智富、章萍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西雅园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5452.1元；2、判令被告支付违约金8587.06元（自2014年9月起暂算至2017年6月30日）；3、判令被告支付从2017年7月1日起至清偿完毕物业费及违约金之日止的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系“春江花月小区”业主，2013年6月24日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理费为每月1.2元/平方米。从合同签订之日起，原告依约履行了物业管理义务。然而，从2014年9月起，被告未再支付物业管理费，原告多次催收未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系春江花月小区业主。2013年6月24日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定：原告为江花月小区提供物业管理服务；收费标准为多层住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，高层住宅（含小高层、公寓）按建筑面积每月1.2元/㎡，非住宅按建筑面积每月1.2元/㎡；每月10日之前交纳当月费用；若被告未按协议约定的收费标准和时间交纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积133.63㎡），自2014年9月1日起未交纳物业管理费，原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《前期物业管理服务协议》、收楼证明、物业管理记录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为春江花月小区提供管理和服务，自2014年9月1日至2017年6月30日，被告共拖欠物业5452.1元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费5452.1元的诉请，本院予以支持。因被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日3‰给付违约金明显过高，应按月利率2%分段计算较为适宜，故截至2017年6月30日，被告应向原告支付违约金133.63㎡×1.2元/㎡/月×2%/月×（1个月+2个月+…+34个月）=1908.24元，故对原告主张被告支付违约金8587.06元（暂算至2017年6月30日）的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张2017年6月30日之后的违约金，因前项支持的违约金已足以弥补原告损失，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智富、章萍英应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雅园物业管理有限公司物业管理费5452.1元及违约金1908.24元，合计7360.34元；
二、驳回原告江西雅园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李智富、章萍英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 龚凌峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 全
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执620号
申请执行人：张建利，男，汉族，1979年9月11日生，住陕西省吴起县。
被执行人：吴起旺源服务有限公司。
法定代表人：宗建旺，系该公司经理。
住所地：陕西省吴起县居宁花园。
本院在执行张建利与吴起旺源服务有限公司修理合同纠纷一案中，2017年8月1日申请执行人张建利申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1063号民事调解书所确定的义务，调解书确定由被执行人吴起旺源服务有限公司支付申请执行人张建利修理费50000元。本院于2017年8月1日受理，并于2017年8月1日制作了执行通知书及相关法律文书，但因被执行人吴起旺源服务有限公司无具体办公地址，且法定代表人宗建旺不知去向，故无法向其送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经本院多次传唤，申请执行人张建利均拒不到庭，后经本院查证，被执行人吴起旺源服务有限公司现已停止营运，其公司账户在本院另案中已依法冻结，但因金额不足，暂不宜扣划；另查明，被执行人吴起旺源服务有限公司名下有车辆共九辆，在其它执行案件中均已被查封；被执行人吴起旺源服务有限公司法定代表人宗建旺名下有位于吴起县吴起镇居宁花园楼房一套，但该房产在陕西农村合作银行吴起县支行抵押贷款；位于西安市新城区幸福路南路5号华清学府城21-41503室按揭楼房一套及其工资账户等，现也均已被本院其它执行案件依法查封、冻结。电话告知申请执行人张建利本院对被执行人吴起旺源服务有限公司及其法定代表人宗建旺的财产查询结果后，申请执行人张建利表示其也不能向本院提供被执行人吴起旺源服务有限公司法定代表人宗建旺的其它有效可供执行的财产线索。本院认为，被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺涉案多且涉案标的巨大，暂无法予以清偿，故待将被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺上述有关涉案财产评估拍卖后再依法予以清偿。故本案将依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁巧荣
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初672号
原告：郑春娇，女，1970年2月15日出生，住会昌县，
被告：陈德煌，男，1970年12月28日出生，住会昌县，
原告郑春娇与被告陈德煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春娇到庭参加诉讼，被告陈德煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春娇向本院诉请：一、判令被告陈德煌立即归还借款本金30000元及利息（自2016年9月1日起至借款还清之日止按月利率15‰计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：�、被告系朋友，被告陈德煌于2015年4月28日以急需资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张为凭。双方约定借款于2015年10月28日前归还，并支付相应的利息。借款到期后经原告多次催促，被告陈德煌均未归还借款，故原告诉至本院要求处理。
被告陈德煌未作答辩。
原告郑春娇为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告陈德煌向原告借款30000元的事实。
被告陈德煌未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告陈德煌向原告郑春娇借款30000元，约定借期为六个月。被告陈德煌出具借条一张为凭，上面有证明人刘春华的签名。借款到期后，经原告郑春娇多次催促，被告陈德煌均未归还借款。
本院认为，被告陈德煌向原告郑春娇借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。原告诉请按月利率15‰计算利息，本案借条中双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈德煌应自原告起诉之日起按月利率5‰支付利息。被告陈德煌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德煌所欠原告郑春娇借款30000元及利息（自2017年4月26日起至借款还清之日止按月利率5‰计算利息），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈德煌承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡江美
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执80号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，该××董事长。
委托代理人：孙广军。
被执行人：李长俊。
被执行人：李博。
被执行人：杨国强。
被执行人：刘超。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第192号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省菏泽市牡丹区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 赵国华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马文君
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初364号
原告：吴润香，女，1970年7月5日出生，无业，住湖南省湘阴县。
委托代理人：陈良科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告：黄利民，男，1966年8月14日出生，汉族，职工，住湖南省湘阴县。
原告吴润香诉被告黄利明民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告吴润香到庭参加诉讼，被告黄利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴润香提出的诉讼请求有：1、请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款14万元；2、由被告承担利息（自2011年10月22日起至实际清偿之日止，按照月息2分2计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲与被告相识，因被告承包修渠工程需要资金周转，经原告的父亲介绍找原告借款，第一次借现金2万元，被告于2011年4月7日出具了借条一张，次日，被告再次找原告借款，原告以自己的房屋作抵押，在明珠伟业投资有限公司借款12万元，每月2.2%支付利息，原告将从明珠伟业投资有限公司借来的12万元转借给被告，被告于2011年4月22日出具借条，约定6个月归还。借款到期后，被告并未归还欠款，原告多次找被告讨要无果，故原告向本院提起诉讼。
被告黄利明未到庭答辩，未提供证据，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，2011年3月8日，被告黄利明承包了新泉片区的农渠维修，原告的父亲吴官保在被告的工地上施工。在施工过程中，被告因为缺少资金，希望原告父亲吴官保帮其筹集资金，吴官保将被告带到自己女儿即原告处借钱。2011年4月7日，被告向原告借款2万元，原告借给被告现金2万元，被告出具借条一张，载明：“借条，吴运香女士现款贰万元整（¥20000元）新泉水管会黄利明，2011.4.7”。2011年4月22日，被告再次向原告借款，原告手上没有资金，原告用自己的房屋作抵押到明珠伟业投资有限公司贷款12万元，再将这12万元借给被告，被告当天出具借条一张，载明：“借条，今借到吴润香女士款壹拾贰万元整（¥120000元）（时间6个月），新泉水管会黄利明，2011.4.22”。
原告庭审中称，被告在拿到第二笔12万元的借款后，按照2分2的月息支付了利息给明珠伟业投资有限公司，支付了6个月，被告在这6个月后再未归还过本金及利息，被告并未向她支付过利息。
上述事实，有原告吴润香提供的借条、证人证言，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告提供被告出具的借条主张权利，在被告没有到庭提供证据予以反驳的情况下，本院对该借条的真实性予以认可，被告应当按照借条上载明的数额偿还原告借款本金14万元。
原告主张由被告按月利息2分2的标准支付借款利息，因两张借条上均未约定利息，原告也没有提供证据证明双方口头约定了利息，故此笔借款应当视为不支付利息，对原告要求被告按月息2分2的标准支付利息的主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故根据该规定，可以由被告支付逾期还款的利息。因原、被告对两笔借款中一笔2万元借款并未约定还款期限，原告亦未提供证据证明最后一次催款的具体时间，本院以原告提起诉讼之日即2017年2月27日作为原告催款的具体日期；另一笔12万元的借款，在条据中约定了“时间6个月”，还款期限应为2011年10月22日。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准，依法认定由被告按照年利率6%的标准向原告支付第一笔2万元从2017年2月27日起至实际还款之日止的利息，第二笔12万元从2011年10月22日起至实际还款之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
(1由被告黄利明在本判决生效后三日内,偿还原告吴润香借款14万元整；并由被告黄利明按照年利率6%的标准向原告支付利息，第一笔2万元从2017年2月27日起计算至实际还款之日止，第二笔12万元从2011年10月22日起计算至实际还款之日止；
二、驳回原告吴润香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费600元，合计人民币3900元，由被告黄利明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玲
人民陪审员 刘新文
人民陪审员 徐建华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蒋 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初364号原告：吴润香，女，1970年7月5日出生，无业，住湖南省湘阴县。委托代理人：陈良科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告：黄利民，男，1966年8月14日出生，汉族，职工，住湖南省湘阴县。原告吴润香诉被告黄利明民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告吴润香到庭参加诉讼，被告黄利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴润香提出的诉讼请求有：1、请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款14万元；2、由被告承担利息（自2011年10月22日起至实际清偿之日止，按照月息2分2计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲与被告相识，因被告承包修渠工程需要资金周转，经原告的父亲介绍找原告借款，第一次借现金2万元，被告于2011年4月7日出具了借条一张，次日，被告再次找原告借款，原告以自己的房屋作抵押，在明珠伟业投资有限公司借款12万元，每月2.2%支付利息，原告将从明珠伟业投资有限公司借来的12万元转借给被告，被告于2011年4月22日出具借条，约定6个月归还。借款到期后，被告并未归还欠款，原告多次找被告讨要无果，故原告向本院提起诉讼。被告黄利明未到庭答辩，未提供证据，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明，2011年3月8日，被告黄利明承包了新泉片区的农渠维修，原告的父亲吴官保在被告的工地上施工。在施工过程中，被告因为缺少资金，希望原告父亲吴官保帮其筹集资金，吴官保将被告带到自己女儿即原告处借钱。2011年4月7日，被告向原告借款2万元，原告借给被告现金2万元，被告出具借条一张，载明：“借条，吴运香女士现款贰万元整（¥20000元）新泉水管会黄利明，2011.4.7”。2011年4月22日，被告再次向原告借款，原告手上没有资金，原告用自己的房屋作抵押到明珠伟业投资有限公司贷款12万元，再将这12万元借给被告，被告当天出具借条一张，载明：“借条，今借到吴润香女士款壹拾贰万元整（¥120000元）（时间6个月），新泉水管会黄利明，2011.4.22”。原告庭审中称，被告在拿到第二笔12万元的借款后，按照2分2的月息支付了利息给明珠伟业投资有限公司，支付了6个月，被告在这6个月后再未归还过本金及利息，被告并未向她支付过利息。上述事实，有原告吴润香提供的借条、证人证言，与原告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原告提供被告出具的借条主张权利，在被告没有到庭提供证据予以反驳的情况下，本院对该借条的真实性予以认可，被告应当按照借条上载明的数额偿还原告借款本金14万元。原告主张由被告按月利息2分2的标准支付借款利息，因两张借条上均未约定利息，原告也没有提供证据证明双方口头约定了利息，故此笔借款应当视为不支付利息，对原告要求被告按月息2分2的标准支付利息的主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故根据该规定，可以由被告支付逾期还款的利息。因原、被告对两笔借款中一笔2万元借款并未约定还款期限，原告亦未提供证据证明最后一次催款的具体时间，本院以原告提起诉讼之日即2017年2月27日作为原告催款的具体日期；另一笔12万元的借款，在条据中约定了“时间6个月”，还款期限应为2011年10月22日。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准，依法认定由被告按照年利率6%的标准向原告支付第一笔2万元从2017年2月27日起至实际还款之日止的利息，第二笔12万元从2011年10月22日起至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：(1由被告黄利明在本判决生效后三日内,偿还原告吴润香借款14万元整；并由被告黄利明按照年利率6%的标准向原告支付利息，第一笔2万元从2017年2月27日起计算至实际还款之日止，第二笔12万元从2011年10月22日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告吴润香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，公告费600元，合计人民币3900元，由被告黄利明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  钟 玲人民陪审员  刘新文人民陪审员  徐建华二〇一七年八月二十二日书 记 员  蒋 坤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第一款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(1既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初854号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
统一社会信用代码：91310109832844927U。
负责人：陈江，该支行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王雷。
被告：刘会来。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王雷、刘会来金融借款合同纠纷一案，本院2017年01月16日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告王雷、刘会来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷、刘会来归还原告贷款本金人民币
62643.88元；2.判令被告王雷、刘会来支付利息人民币6601.26元，逾期利息人民币12699.05元（截至2017年6月2止），并支付自2017年6月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币69245.14元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币81944.19元（截至2016年5月3日止）；3、判令如被告王雷、刘会来不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为辽A×××××，发动机号为AXZ014162的迈腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王雷、刘会来续清偿；4.本案的诉讼费由被告王雷、刘会来承担。事实和理由：原告与被告王雷、刘会来于2013年11月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限为36个月，自2014年1月15日起至2017年1月15日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买迈腾牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为AXZ014162的迈腾牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年3月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告王雷未到庭，未进行书面答辩。
被告刘会来未到庭，未进行书面答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日被告被王雷、刘会来与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率执行。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告王雷、刘会来用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为AXZ014162的迈腾牌小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年12月5日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2017年6月2日，剩余贷款本金为62643.88元，利息为人民币6601.26元、逾期利息人民币12699.05元。经原告催收未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王雷、刘会来签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷、刘会来于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币
62643.88元；
二、被告王雷、刘会来于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币
6601.26元、逾期利息人民币12699.05元。（截止2017年6月2日，自2017年6月3日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告王雷、刘会来逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王雷、刘会来抵押登记的车辆（发动机号：AXZ014162）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1695元，公告费人民币400元，由被告王雷、刘会来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王友丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王友丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王友丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,863.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,863.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1903号
原告：殷喜昌，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：宋磊磊，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告殷喜昌与被告宋磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷喜昌的委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼，被告宋磊磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷喜昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72850元及利息（从2016年7月30日起按照同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，经怀远县双桥集镇团结村的陈明学介绍，被告从原告处购买收谷机31台，每台价格为2350元，合计72850元，当时被告向原告出具欠条一份，后原告多次通过电话向被告索要，被告一拖再拖。2016年4月6日，原告与陈明学一同到被告家，要求被告支付货款，被告仍讲没有钱，原告担心欠条“失效”，要求被告更换，被告当时更换欠条，并承诺7月30日以前付款。8月份以来，被告一直不接听原告的电话。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及原告享有合法的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告购买原告收谷机的数量、价格、金额，并证明被告偿还的期限。
被告宋磊磊在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月，被告宋磊磊经人介绍从江西省抚州市乐安县龚坊镇殷坊村村民殷喜昌收谷机销售点购买收谷机31台，每台23**元，计72850元。被告当时没有给付货款，向原告殷喜昌出具了欠条。2016年4月6日，原告殷喜昌到被告宋磊磊家索要货款，被告宋磊磊仍没有给付，遂将原出具的欠条收回，重新向原告殷喜昌出具了72850元欠条，承诺7月30日前还款。原告多次催要，被告宋磊磊拒接电话，货款至今未付。
本院认为，原告殷喜昌与被告宋磊磊之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告殷喜昌履行了供货义务，被告宋磊磊应如约履行给付货款义务。被告宋磊磊欠原告殷喜昌货款事实清楚，证据充分，因此，原告诉请要求被告支付所欠货款72850元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告殷喜昌要求被告宋磊磊支付利息的诉讼请求，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告宋磊磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宋磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告殷喜昌货款72850元及利息(以72850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月30日起至实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取811元，由被告宋磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈秀明
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐春霞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17092号
上诉人（原审原告）代民灵，女，1952年9月17日出生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴民强，男，1958年4月25日出生。
委托代理人武振声，男，1945年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人张建，院长。
委托代理人马江雪，女，1988年1月18日出生。
委托代理人朱开胜，男，1974年7月15日出生。
上诉人代民灵因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案事实需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17974号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘艳霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27215号
申请人邱毅，男，汉族，1983年3月7日出生，住址郑州市金水区。
代理人蒋呈彬、赵婕（实习），河南知松律师事务所律师。
被申请人孟君，女，汉族，1972年5月28日出生，住址郑州市金水区。
本院在审理原告邱毅诉被告孟君房屋买卖纠纷一案中，申请人于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人1650000元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并以担保人易某名下位于xx区xx路xx号x号楼x单元xx层xx号、魏某名下位于xx区xx路xx号院x号楼x单元x层xxx号作为担保。
本院经审查认为，申请人邱毅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人易某名下位于xx区xx路xx号x号楼x单元xx层xx号的房屋一套（产权证号为16××89）。
二、查封担保人魏某名下位于xx区xx路xx号院x号楼x单元x层xxx号的房屋一套（产权证号为1401318042-1）。
三、查封所有权人孟君所有的位于郑州市xx区xx路x号院xx号楼x单元x层xx号的房屋一套（产权证号为08××02）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 李静静
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执805号
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住大同市城区。
被执行人大同市中大房地产开发有限公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人大同市城区安全生产监督管理局与被执行人大同市中大房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款199000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年十一月二日
书记员 王 晗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3111号
原告：张金森，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告：黄露露，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：颜美林，系广东广信君达（中山）律师事务所律师。
被告：梁日枝，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张金森、黄露露与被告梁日枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金森及其委托诉讼代理人颜美林，被告梁日枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告向二原告返还购房定金5万元及赔偿定金5万元，并赔偿经济损失5万元；3.由被告承担本案诉讼费用、律师费1万元。事实和理由：原被告于2016年5月16日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于中山市××镇××家园××房出售给二原告。交易总价为53万元（实收）。二原告签约时支付定金5万元，被告的房产证出证后二原告才支付首期款15万元。被告保证房地产没有被抵押、查封等情况，如果发生该情况的，二原告有权解除合同，并要求被告退还全部购房款（含定金），并要求被告赔偿5万元。违约方需支付守约方一切经济损失（含相关法律权益而支付的律师费、诉讼费）。签约当天，二原告支付了定金5万元。因中山市房屋大幅涨价，经二原告多次催告，被告以各种理由拒不办理房产证，且因被告称欠他人20多万元，房屋被法院查封，被告提出要求二原告代为偿还他人的欠款，以此来增加二原告的购买负担。被告的行为已构成违约，故二原告诉至法院，请求支持二原告的诉讼请求。
被告辩称，被告认为本案房屋没有卖给其他人，愿意退还定金5万元给二原告。
本院经审理认定事实如下：被告是位于中山市××镇××家园××房的房地产权利人。
2016年5月16日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将上述商品房出卖给二原告，总价款为53万元；定金5万元于2016年5月16日支付被告；二原告所按揭的银行审批通过后，双方带齐相关资料一起到中山市黄圃镇国土分局办理房屋的买卖过户手续，递件成功当天由二原告支付被告首期购房款15万元；领取新证后，二原告在接到银行通知办理抵押登记手续的五个工作日内到中山市国土局办理抵押登记手续，并由授权银行将剩余购房款33万元直接转到被告的账号；被告收到购房款33万元的5天内交房给二原告使用；被告保证上述房地产没有抵押、没有查封、没有产权纠纷、没有其他第三方拥有该房屋产权，财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由被告负责承担，并承担相应法律责任及民事诉讼责任，二原告有权解除合同，并要求被告在接到二原告解除合同通知的五个工作日内退还已交的全部购房款（含定金），并赔偿5万元给二原告；本合同签订后，任何一方不得擅自终止、变更本合同，否则作为违约处理，违约方应赔偿守约方的一切经济损失（含相关法律权益而支付的律师费、诉讼费）等内容。另该合同最后一页有手写字体为“4、甲、乙双方拟定等甲方的房产证证件出后，乙方才付壹拾伍万元正。”签订合同后，二原告随即向被告支付了定金5万元，由被告出具收据凭证确认。2016年7月18日，上述商品房因被告所涉民事诉讼被本院查封，至今未解封。后二原告与被告多次协商未果。故二原告诉至本院，请求判如所请。
又查，原告为实现本案债权支出了律师费1万元，提供了民事委托代理合同及律师费发票予以证明。被告在庭审中表示同意解除双方签订的《商品房买卖合同》。
本院认为，被告将其名下的商品房出卖给二原告，双方所签订的《商品房买卖合同》，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方应恪守履行。签订合同后，双方因涉案商品房被法院查封导致合同履行产生纠纷，现二原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，被告表示同意解除，本院予以支持。
关于返还双倍定金及赔偿经济损失的问题。双方在履行合同过程中，涉案商品房因被告所涉民事诉讼被法院查封，至今未解封，导致合同履行产生纠纷，责任在于被告。根据《商品房买卖合同》关于被告保证上述商品房没有查封，若发生权利障碍的，概由被告负责承担，二原告有权解除合同，要求被告在接到二原告解除合同通知的五个工作日内退还已交的全部购房款（含定金），并赔偿5万元给二原告的约定。被告违反了该约定，已构成根本违约，其收取二原告定金5万元，二原告有权要求被告返还双倍定金10万元，并按约定赔偿5万元，故二原告请求被告返还双倍定金10万元及赔偿损失5万元，符合双方约定和法律规定。本院予以支持。
关于律师费的问题。根据合同关于任何一方不得擅自终止、变�本合同，否则作为违约处理，违约方应赔偿守约方的一切经济损失（含相关法律权益而支付的律师费、诉讼费）的约定。涉案商品房因被告所涉民事诉讼被法院查封，导致合同履行产生纠纷，二原告选择主张解除合同，而非被告擅自终止、变更本合同，故二原告请求被告支付律师费1万元，不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张金森、黄露露与被告梁日枝于2016年5月16日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告梁日枝于本判决生效之日起7日内向原告张金森、黄露露返还双倍定金10万元，并赔偿损失5万元；
三、驳回原告张金森、黄露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁日枝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年六月十九日
书记员 曾晓佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3520号
原告许英华,女，1982年9月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市针织内衣厂，住所地兰溪市上华街道陈武塘村。
负责人刘顺达。
原告许英华与被告兰溪市针织内衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告许英华到庭参加诉讼，被告兰溪市针织内衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许英华诉称，被告兰溪市针织内衣厂因资金周转需要向原告许英华借款人民币55000元，2012年3月21日被告向原告出具“兰溪市针织内衣厂职工有偿存储卡”一份，双方约定年息一分率计算，双方于2014年3月27日经结算尚欠借款人民币55000元，后经原告多次催讨，被告归还部分借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币55000元及利息16500元（按年利率1%计算，从2014年3月27日暂算至2017年3月26日止，之后利息按上述利率计算至实际履行之日止），合计人民币71500，减掉已还30000元，尚欠人民币41500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告许英华向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件、被告个人独资企业登记基本情况复印件，证明原、被告主体资格；
2、职工有偿存储卡原件，证明借款的事实。
原告许英华提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告兰溪市针织内衣厂未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：被告兰溪市针织内衣厂以“职工有偿存储卡”向原告许英华借款，约定利率为年息一分，截止2014年3月27日，被告兰溪市针织内衣厂尚欠原告许英华借款人民币55000元。后经原告许英华多次催讨，被告兰溪市针织内衣厂于2015年的夏天，前后间隔大概两个月，分二次归还原告许英华2万元和1万元。庭审中原告许英华经重新计算，将诉讼请求变更为要求被告兰溪市针织内衣厂归还借款本金32500元，利息从2015年7月27日开始算至2017年7月27日，两年利息为6500元，之后按照年息一分计算至实际归还之日止。
本院认为，原告许英华与被告兰溪市针织内衣厂之间的民间借贷依法成立，本院予以确认。原告许英华在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告兰溪市针织内衣厂的债务负担，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市针织内衣厂于判决生效后十日内归还原告许英华借款本金32500元及利息6500元（自2015年7月27日起按年利率1分计算至2017年7月27日止，之后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元（已减半收取），由被告兰溪市针织内衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邹可风
二〇一七年八月二日
代书记员 朱一丹
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第149号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月14日被监视居住，同日被强制隔离戒毒。2014年4月30日变更为社区戒毒。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日20时许，李某某携带冰毒到被告人刘某租住的位于雁江区“摩根时代”小区7栋501号房，与关某某、陈某某及刘某共同在房内吸食毒品时，被资阳市公安分局雁江区分局民警当场挡获，经现场对四人的尿液分别进行毒品（冰毒）快速检测，其结果为四人的尿液均呈阳性。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并向侦查机关提供侦破其他案件的重要线索，查证属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场检测报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在其住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其向侦查机关提供侦破其他案件的重要线索，查证属实，是立功，依法予以从轻处罚。根据刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押二日予以折抵。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞思才
二〇一四年六月十三日
书记员 张春霞