wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初286号
原告：苏得新，男，生于1958年4月2日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：杨根录，男，生于1963年7月16日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：白德荣，男，生于1967年5月3日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：温喜贤，男，生于1969年6月16日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：温周录，男，生于1967年7月10日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告苏得新诉被告杨根录、白德荣、温喜贤、温周录买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴亚辉适用简易程序，公开进行了审理。原告苏得新、被告杨根录、白德荣、温喜贤到庭参加了诉讼，被告温周录经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告于2010年合伙承包西沟砖厂，2014年7月8日，原、被告协商约定，他到被告处购买红砖40000块，单价为0.21元，原告于当日将货款8400元交付给西沟砖厂。2015年5月，原告前去提货，被告无砖供应给他。后原告多方打听得知，四被告之间发生矛盾，砖厂于2015年3月就已经停产。后他向其他砖厂高价购砖。此后，原告多次向被告讨要货款，被告推诿至今。现原告状诉本院，要求被告返还货款8400元，并要求被告承担原告损失2000元。
原告向法庭提交了收款收据证实其所主张的事实。
被告杨根录、白德荣、温喜贤对案件事实不持异议，均认为应该把购买红砖的款项返还给原告，但对原告的2000元经济损失没有任何依据，各被告表示都不予以赔偿。
被告杨根录、白德荣、温喜贤未向本庭提交证据。
被告温周录未到庭，未答辩，未向本庭提供证据。
经审理查明，2014年7月8日，原、被告协商约定，原告向西沟砖厂购买红砖40000块，约定单价为0.21元，原告于当日将货款8400元交付于砖厂，被告向原告出具收款收据一张。2015年5月，原告前去提货，被告无砖供应给原告，经查明西沟砖厂2015年就已经停产并注销，被告在收款后并没有红砖给原告供应。四被告之间系合伙关系。现原告状诉本院，要求被告返还货款8400元，并要求被告承担原告损失2000元。
上述事实有收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充足，足以认定。
本院认为，公民在进行民事活动时，应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间就红砖买卖达成了协议，原告向被告给付了货款，被告向原告出具了收款收据，原、被告之间成立了合同之债，被告应当履行自己的供货义务，在原告提货时，被告并没有供货，被告向原告出具的收款收据能够证实给付货款数额是8400元，由于西沟砖厂已经解散，四被告系合伙关系，对外债务应当承担连带责任，故原告请求四被告给付货款8400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的2000元经济损失，原告并没有提供足以证实其经济损失的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由杨根录、白德荣、温喜贤、温周录返还苏得新货款8400元，于判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费60元，由杨根录、白德荣、温喜贤、温周录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴亚辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 付阳扬
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初1508号
原告李金花，女，1977年5月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
委托代理人赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被告张燕，女，汉族，1979年1月8日出生，北京奥和嘉业物业管理有限责任公司法定代表人，住北京市海淀区。
被告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，执行董事。
二被告委托代理人崔巍，北京雷宇律师事务所律师。
第三人北京奥和嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦B2-101室。
法定代表人张燕，执行董事。
本院受理原告李金花与被告张燕、北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和公司）、北京奥和嘉业物业管理有限责任公司（以下简称奥和嘉业公司）损害公司利益责任纠纷一案后，李金花主张，其与于彩琴、奥和公司系奥和嘉业公司股东，张燕系奥和嘉业公司的法定代表人并兼任奥和公司的总经理，张燕利用该便利条件，将奥和嘉业公司的的物业管理权交由奥和物业公司，并且不对奥和嘉业公司进行管理，导致奥和嘉业公司利益受损，要求赔偿其损失2065150元。被告奥和公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案属因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，本案所涉公司为奥和嘉业公司，奥和嘉业公司的住所地位于北京市海淀区，奥和公司的主要办事机构所在地以及张燕的住所地也不在门头沟区，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，奥和公司就其主张提供了奥和公司的租房合同，证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区高碑店乡华夏民族园，李金花对租房合同的真实性予以认可，但主张奥和公司在门头沟有物业项目，注册地也在门头沟区，故门头沟法院有管辖权。
经审查，奥和嘉业公司的住所地位于北京市海淀区苏州街55号名商大厦B2-101室，张燕的住所地位于北京市海淀区万寿路西街8号院1楼143号。奥和公司的注册地位于门头沟区，但在注册地并未实际经营。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。具体到本案，管辖法院的确定应当综合考虑公司所在地因素及侵权纠纷的性质。本案中，所涉公司为奥和嘉业公司，其住所地位于北京市海淀区，侵权行为地亦位于北京市海淀区，而被告奥和公司虽在门头沟注册，在门头沟有物业项目，但其主要办事机构所在地不在门头沟，而张燕的住所地亦不在门头沟区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第二十八之规定，裁定如下：
被告奥和物业管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一六年八月二日
书 记 员 吕璐璠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初160号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人姬某某，男，因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月10日被刑事拘留。2015年12月25日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）173号起诉书指控被告人姬某某犯挪用资金罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月18日在本院开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松、书记员常璐出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姬某某系云南某某建筑有限公司项目施工负责人，在2014年12月至2015年6月期间，姬某某代表公司先后三次收取云南某某集团宏程路桥工程有限公司工程款共计115，700元后未交回公司，归自己使用。2015年12月10日，姬某某被民警抓获。案发后，姬某某归还了所有挪用的款项。
另查明，被告人姬某某在归还了挪用款后，取得了云南某某建筑工程有限公司的谅解，公司建议对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人姬某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且归还了挪用款并取得谅解，依法可从轻处罚。
据此，本院根据被告人姬某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或
者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 钟美玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李仲学
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终596号
上诉人（一审原告）朱迎喜，男，汉族，1979年2月7日出生，住郑州市。
委托代理人杨怀瑾，河南师道律师事务所律师。
委托代理人李言新，河南师道律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人苏慧珍，郑州市二七区长江路街道办事处工作人员。
委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。
上诉人朱迎喜因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初521号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱迎喜的委托代理人杨怀瑾、李严新，被上诉人二七区政府的委托代理人苏慧珍、李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱迎喜向郑州铁路运输中级法院起诉，请求责令二七区政府补偿朱迎喜回迁安置房屋399.5平方米或者等价的货币（参照相同区域、地段和面积的市场价格）；责令二七区政府支付拆迁安置搬家费、过渡费、搬迁奖励费等共计人民币39176元。
郑州铁路运输中级法院一审查明，朱迎喜于2013年曾就涉案宅基地的拆迁补偿安置问题以二七区政府成立的孙八砦村改造指挥部为被告提起民事诉讼，该案经过郑州市二七区人民法院一审作出（2013）二七民一初字第3193号民事判决，郑州市中级人民法院二审作出（2015）郑民四终第432号民事判决，朱迎喜提起再审后，2016年5月31日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再52号民事判决维持了郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第432号民事判决，最终驳回朱迎喜的诉讼请求。
郑州铁路运输中级法院一审认为，朱迎喜在起诉本案前，已就相同的当事人和诉讼请求提起民事诉讼，且相关法院已经作出生效民事判决驳回其诉讼请求，朱迎喜又以相同的诉讼请求提起本案行政诉讼，其诉讼目的实质上是想通过本案行政诉讼否定已生效的民事判决结果。由于朱迎喜的诉讼请求已受生效民事判决的羁束，故朱迎喜以相同的诉讼标的提起本案行政诉讼属于重复起诉的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回朱迎喜的起诉。
上诉人朱迎喜不服一审裁定向本院上诉的事实与理由和一审起诉的事实与理由一致，请求撤销一审裁定，判令二七区政府补偿回迁安置房屋399.5平方米或者等价的货币（参照相同区域、地段和面积的市场价格）；判令二七区政府支付拆迁安置搬家费、过渡费、搬迁奖励费等共计人民币39176元。
被上诉人二七区政府答辩称：（一）朱迎喜系重复起诉，依法应予以驳回。（二）朱迎喜早将涉案房屋出卖并连同土地使用证等一并交付，根据《孙八砦改造拆迁补偿安置（一期）实施方案》，朱迎喜不持有宅基地使用证原件，原件在买受人处保存，涉案房屋所有权已转移，买受人在涉案房屋已居住多年，朱迎喜期间并未要求买受人返还房屋，二七区政府与买受人签订安置补偿协议合理有据。（三）河南省高级人民法院（2016）豫民再52号民事判决认为买受人与孙八砦指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》为有效合同。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院审理查明：本院（2016）豫民再52号民事判决认为，周占贵（买受人）与孙八砦指挥部于2010年4月6日签订的《拆迁安置补偿协议》为有效合同。
本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，朱迎喜提起本案行政诉讼的诉讼请求是责令二七区政府补偿朱迎喜回迁安置房屋399.5平方米或者等价的货币（参照相同区域、地段和面积的市场价格），责令二七区政府支付拆迁安置搬家费、过渡费、搬迁奖励费等共计人民币39176元。该诉讼请求实质上是要求二七区政府与朱迎喜签订拆迁安置补偿协议。在本院（2016）豫民再52号民事判决已认定周占贵（买受人）与孙八砦指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》为有效合同的情况下，朱迎喜要求二七区政府就同一房屋的拆迁安置补偿再次与其签订《拆迁安置补偿协议》的请求，已经被该生效民事判决所羁束，不能就同一争议再次提起诉讼寻求权利救济。朱迎喜认为其合法权益受到侵害，可以通过其他途径进行救济。综上，朱迎喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认为本案符合重复起诉的情形不当，本院予以纠正。一审裁定裁判理由不当，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 肖海生
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙文磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3004号
上诉人（原审被告）：李保军，男，1976年2月18日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：吉飞，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:枣阳市兴�镇竹林村民委员会，住所地枣阳市兴隆镇竹林村。
法定代表人：杜本明，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:黄治修，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。
原审被告:陈啟清，男，1958年3月29日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人李保军因与被上诉人枣阳市兴隆镇竹林村民委员会及原审被告陈啟清林业承包合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。本案的争议焦点在于对2004年枣阳市兴隆镇竹林村民委员会与陈金鑫签订的山林承包合同真实性的认定问题。因枣阳市兴隆镇竹林村民委员会在一、二审中均对该合同中公章的真实性予以认可，且对加盖公章的由来无法作出合理解释，故一审法院�查该合同是否真实，不能仅依据本案当事人陈啟清的陈述及对合同约定的承包费是否合理的主观推断，还应对陈啟清向枣阳市兴隆镇竹林村民委员会缴纳诉争林地承包费的相关事实进行调查和核实，从而对2004年山林承包合同的真实性作出审慎认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市民法院（2016）鄂0683民初3778号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
上诉人李保军预交的二审案件受理费180元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月四日
书记员 乾 辉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初896号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢凤昌
二〇一六年四月二十一日
书记员 隋依君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2216号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年11月14日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人方某，广东深宝律师事务所律师。
被告人胡某。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年12月18日被羁押，同年12月19日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郝某，广东君孺律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）1871号起诉书指控被告人吴某、胡某犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人吴某、胡某及其辩护人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份，深圳市某科技有限公司需要装修厂房，该厂的厂长谢某（另案处理）通过被告人胡某，将厂里的装修工程介绍给罗某谐，罗某谐又将工程介绍给被告人吴某。在签订合同时，因吴某无装修资质，被告人吴某和胡某商量后，由胡某到宝安区沙井街道一照相馆伪造了“深圳市某装饰设计工程有限公司”的假印章。之后，吴某拿着假印章，到宝安区沙井街道明珠市场附近，伪造了一张法定代表人为吴某的假的“深圳市某装饰设计工程有限公司”的营业执照复印件。后吴某使用假的印章和营业执照复印件与深圳市某科技有限公司签订了造价为123.5万元的装修合同。签订合同后，吴某从深圳市某科技有限公司拿到了54万元的装修款，在装修工程过程中，吴某因资金周转不过来，中途毁弃合同，放弃工程。
2012年11月14日上午10时许，民警在银湖汽车站抓获了被告人吴某。2012年12月18日凌晨2时许，民警在宝安区沙井街道将被告人胡某抓获归案。
上述事实，被告人吴某、胡某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、胡某无视国家法律，伪造国家机关证件和公司印章，其行为已构成伪造国家机关证件罪和伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人共同预谋，并伪造了国家机关证件和公司印章，两人在共同犯罪中的地位和作用并无实质区别，本院不作主从犯之分。被告人吴某、胡某一人犯数罪，应予数罪并罚。两被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。两被告辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在本案中，胡某与吴某预谋，并由吴某实施了伪造营业执照复印件的行为，而营业执照属于国家机关颁发的证件，且不论是以复印形式伪造，还是以其他方式伪造，不影响伪造国家机关证件的成立。因此，其辩护人关于胡某营业执照不属于国家机关证件，不应追究被告人胡某国家机关证件罪的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。其辩护人请求判处缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予支持。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月14日起至2013年9月13日止）。
二、被告人胡某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月18日起至2013年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年八月十二日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2384号
原告：李荣海，男，汉族，1967年5月31日出生，住广州市白云区。
委托代理人：黄燕梅（系李荣海之妻），女，汉族，1970年12月7日出生，住广州市白云区。
被告：黄汉华，男，汉族，1994年10月29日出生，住广州市花都区。
原告李荣海诉被告黄汉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李荣海的委托代理人黄燕梅到庭参加了诉讼，被告黄汉华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣海诉称：2015年3月23日和2015年8月24日，被告以做生意急需资金周转为理由，向原告借款共25000元现金。当日被告立下借据，承诺到2015年12月1日内偿还给我，过期后我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款共25000元及利息（利息的计算标准从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计至付清日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告黄汉华没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告李荣海为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、日期分别为2015年3月23日、2015年8月24日的借条各1张，证明被告向原告借款共25000元的事实。
原告李荣海保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告黄汉华没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告黄汉华在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2015年3月23日，黄汉华作为欠款人向李荣海出具《借条》，载明：“本人黄汉华因资金周转困难向李荣海借人民币5000元整，借款期限为2015年3月23日至2015年12月1日（到期全部本金还清），违约，后果一切自负。欠款人身份证。”对于该借款，李荣海陈述其于该日委托其儿子李柏健在新华交付现金5000元给黄汉华。2015年8月24日，黄汉华作为欠款人向李荣海出具《借条》，载明：“本人黄汉华因资金周转困难向李荣海借人民币现金贰万（20000元）整，借款期限为2015年8月24日至2015年12月1日（到期全部本金还清），违约，后果一切自负。欠款人身份证。”对于该借款，李荣海陈述其于该日委托其儿子李柏健在新华交付现金20000元给黄汉华。
现李荣海以黄汉华未按期归还借款本金25000元为由，诉至法院成讼，要求黄汉华归还上述借款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从起诉之日即2016年3月2日起计付利息至还清之日止。
本院认为：债务应当清偿。李荣海主张黄汉华分别在2015年3月23日及2015年8月24日各向其借款5000元及20000元，共25000元，提供了黄汉华作为欠款人签名确认的《借条》2份为据，对此，黄汉华既未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据，李荣海亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认黄汉华欠李荣海借款25000元的事实，理应予以归还。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款并无利息约定，故本院依法对李荣海主张的利息利率予以调整，即黄汉华应以25000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2016年3月2日计付利息给李荣海至付清款项之日止。
黄汉华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告黄汉华于本判决生效之日起十日内归还借款25000元给原告李荣海；
二、被告黄汉华于本判决生效之日起十日内支付上述借款的利息（以25000元为基数，按年利率6%，从2016年3月2日起计至付清款项之日止）给原告李荣海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告黄汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年八月××日
书 记 员 胡小静
袁蔚英
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审20号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人穆长顺，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人连旭明，男，汉族，1983年11月19日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第232号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“连旭明在没有合法用地手续的情况下，擅自占用连圪垱村集体土地建住宅，现正建主体。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇连圪垱村北部，四至：东至路，西至连聚财，北至路，南至路，东西10.8米，南北25米，占地面积270平方米，占地类型为其他土地，符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2017年9月30日对被执行人连旭明作出了汝国土资罚决字（2017）第232号处罚决定“1、责令连旭明自接到本处罚决定书之日起30内将非法占用的270平方米其他土地退还给汝州市温泉镇连圪垱村委会；2、限连旭明自接到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的270平方米其他土地上新建的建筑物和其他设施”。本决定向被执行人连旭明送达后，被执行人连旭明在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向连旭明进行了履行义务催告，被执行人连旭明仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第232号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第232号行政处罚决定；
汝国土资罚决字（2017）第232号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审20号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人景现军，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人穆长顺，汝州市国土资源局工作人员。被执行人连旭明，男，汉族，1983年11月19日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字（2017）第232号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“连旭明在没有合法用地手续的情况下，擅自占用连圪垱村集体土地建住宅，现正建主体。经现场勘验，该宗地位于汝州市温泉镇连圪垱村北部，四至：东至路，西至连聚财，北至路，南至路，东西10.8米，南北25米，占地面积270平方米，占地类型为其他土地，符合温泉镇土地利用总体规划，至今未办理合法的土地使用手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，于2017年9月30日对被执行人连旭明作出了汝国土资罚决字（2017）第232号处罚决定“1、责令连旭明自接到本处罚决定书之日起30内将非法占用的270平方米其他土地退还给汝州市温泉镇连圪垱村委会；2、限连旭明自接到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的270平方米其他土地上新建的建筑物和其他设施”。本决定向被执行人连旭明送达后，被执行人连旭明在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向连旭明进行了履行义务催告，被执行人连旭明仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2、责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字（2017）第232号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字（2017）第232号行政处罚决定；汝国土资罚决字（2017）第232号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘源远
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗255号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、原再审申请人）：李富治，男，汉族，1956年6月10日出生，住睢县。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、原被申请人）：河南省睢县第一建筑工程公司。住所地：睢县城关镇袁山路。
法定代表人：张甲，该公司经理。
一审被告（二审上诉人、原再审申请人）：孟洪（孟宪洪），男，汉族，1966年出生，住睢县。
一审被告（二审上诉人）：赵文彦，男，汉族，1959年11月出生，住睢县。
一审被告（二审上诉人）：彭军付，男，汉族，1963年12月出生，住睢县。
一审被告（二审上诉人）：付汝卫，男，汉族，1961年6月29日出生，住睢县。
一审被告（二审上诉人）：郇树广，男，汉族，1964年出生，住睢县。
一审被告（二审上诉人）：刘建华，男，汉族，1964年出生，住睢县。
一审被告（二审上诉人）：郝秀云，女，汉族，1960年出生，住河南省。
一审被告（反诉原告、二审上诉人）：梁继书，男，汉族，1934年6月出生，住睢县。
一审被告：刘东民（刘冬民），男，汉族，1970年8月出生，住睢县。
一审被告：葛照启，男，汉族，1948年出生，住睢县。
一审被告：轩友仁，男，汉族，1953年11月出生，住睢县。
一审被告：刘婷，女，汉族，1969年11月出生，住睢县。
一审被告：蒋莱，男，汉族，1960年出生，住睢县新城区。
申诉人李富治因与被申诉人河南省睢县第一建筑工程公司、一审被告孟洪、赵文彦、彭军付、付汝卫、郇树广、刘建华、郝秀云、梁继书、刘东民、葛照启、轩友仁、刘婷、蒋莱建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第158号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）监（2016）41000000144号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 柴 烨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初522号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李毓刚，男，1951年12月27日生，汉族，住本市长宁区。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人李毓刚犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人李毓刚及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日15时30分许，被告人李毓刚在本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号附近因家庭纠纷与被害人李某某发生肢体冲突，继而相互扭打。期间，被告人李毓刚拳击被害人李某某头部、腰腹部致其受伤。案发后，被告人李毓刚明知被害人李某某报警，在现场等候民警处理。经鉴定，被害人李某某因遭受外力作用致颌骨(上颌窦前外壁)骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人李毓刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，上海市公安局长宁分局验伤通知书、工作情况、案发经过表格，放射诊断报告，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李毓刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人李毓刚系自首，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李毓刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李毓刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 王南燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初885号
原告：广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司，住所地钟山县城龟石路33号。
法定代表人：张怀阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号。
法定代表人：何小中，总经理。
原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司与被告广东长宏公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1400元,减半收取计700元，由原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司负担。
审判员 欧 捷
二〇一七年十月十日
书记员 黎多多
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1238号
原告:王敏，男，汉族，1976年11月7日，住泰和县，
被告：泰和县娇炬服饰有限公司，住所地：泰和县城经四路，组织机构的代码：07900665-8。
法定代表人：刘四娇。
被告：罗崇来，男，1979年12月14日出生，汉族，住泰和县，
原告王敏诉被告泰和县娇炬服饰有限公司、罗崇来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告罗崇来到庭参加了诉讼，被告泰和县娇炬服饰有限公司经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款及利息81600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，刘四娇因资金周转发工资（泰和县娇炬服饰有限公司）急用向原告借款5万元，言明2015年9月6日还清本金及利息，并出具了借条。借款到期后，原告催收未果，故诉至法院。
被告罗崇来辩称：1、被告罗崇来不是本案适格被告，原告提交的2015年6月6日的借条，没有被告罗崇来的签名，也没有证据证明该借条与被告罗崇来有关，原告起诉被告罗崇来作为2015年6月6日借条的担保人无依据；2、被告罗崇来虽然在2014年6月6日为原告借40000元给刘四娇提供过担保，但原告与刘四娇达成了新的借款合同，新的借条中双方声明2014年6月6日的借条作废。即使2014年6月6日的借条有效，该借条也已超过保证期限，被告罗崇来的保证责任早已失效，不再承担保证责任。请求法庭依法驳回原告对被告罗崇来的诉请。
被告泰和县娇炬服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如：2014年6月6日，被告泰和县娇炬服饰有限公司因资金周转困难，经被告罗崇来介绍，被告泰和县娇炬服饰有限公司法定代表人刘四娇向原告王敏借款40000元并出具借条，约定还款日期为2014年7月10日。被告罗崇来作为担保人在借条上签署了姓名。2015年6月6日，因刘四娇未按期还款，原告王敏向其追索债务。被告泰和县娇炬服饰有限公司以公司名义向原告王敏重新出具了一份借条。借条载明：“因厂发工资急用，现向王敏借到现金人民币伍万元整，借期三个月，2015年9月6日前还清，综合利息每月一千捌佰元整。以前的借条作废，另外欠6400元利息。”另查明，2015年6月6日借条中的借款系对2014年6月6日借条中40000元借款的变更，并未实际增加借款本金，而是将之前一年借款利息转为借款本金，另外6400元利息也是2014年6月6日借款利息。
本院认为，原告王敏与被告泰和县娇炬服饰有限公司系民间借贷关系。被告泰和县娇炬服饰有限公司因工人发工资需要，向原告借款并约定利息和还款日期，被告泰和县娇炬服饰有限公司未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告主张要求被告娇炬服饰有限公司归还借款本息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。但是原告的诉请借款本息81600元中包含了不受法律保护的高额利息，本院认为，本案中实际借款本金为40000元，2015年6月6日出具的借条将10000元借款利息转为借款本金，但是该借款利息超过了法律保护的最高限额（年利率24%），应予以核减；另外未支付的6400元利息更超过了法律保护的最高限额，本院不予支持。虽然原告自述被告泰和县娇炬服饰有限公司支付了一次利息，但其表示不记得金额，无法查明，至于是否属于超额利息，应否返还，被告泰和县娇炬服饰有限公司可另案主张，本案中不作处理。综上，本院认为，被告泰和县娇炬服饰有限公司应向原告王敏归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2014年6月6日起按年利率24%计算至还清之日止），超过部分，本院不予支持。被告罗崇来辩称其不是本案适格被告，本院认为，原告提交的2014年6月6日借条中载明被告罗崇来系借款担保人，原告王敏据此将被告罗崇来列为被告并无不当，被告罗崇来的该项辩称意见本院不予采纳。被告辩称2015年6月6日借条中已声明2014年6月6日的借条作废，即使未作废，保证期限已过，其不需承担保证责任。本院认为，原告王敏提交的2015年6月6日借条明确载明之前的借条作废，这是原告王敏与被告泰和县娇炬服饰之间对借款所作出的重新约定且保证人罗崇来并未在该借条上署名，对于因该借条形成的新的借款，被告罗崇来并不负有保证人义务,原告王敏主张要求被告罗崇来承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告泰和县娇炬服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告泰和县娇炬服饰有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2014年6月6日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1840元，由被告泰和县娇炬服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 薛 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17250号
罪犯阿余么沙作，女，1982年出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一○年七月十二日作出（2010）楚中刑初�第56号刑事判决，以被告人阿余么沙作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿余么沙作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿余么沙作在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提�的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿余么沙作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿余么沙作减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月1日起至2021年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更467号
罪犯赵小明，男，1981年4月12日生，瑶族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年11月2日作出(2015)贺八刑初字第601号刑事判决，以赵小明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2015年5月21日至2018年3月20日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后于2015年12月2日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯赵小明在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵小明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，截止2017年5月获奖励分72.59分。2017年6月9日，该犯向贺州市八步区人民法院缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵小明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已履行了生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请的减刑建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小明减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1234号
原告：天津良石缘石材有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园去重庆街**号。
法定代理人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩美琳，天津晟聚律师事务所律师。
被告：衡水中捷房地产开发有限公司。住所地：阜城县林场。
法定代表人：许中杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
原告天津良石缘石材有限公司与被告衡水中捷房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津良石缘石材有限公司的委托诉讼代理人钟建明，被告衡水中捷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津良石缘石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款63万元；2.要求被告支付违约损失至给付之日止（至起诉日为226800元）；3.保全申请费4770元由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原、被告签订了石材购销安装工程施工合同，被告公司总经理高丽萍作为代表人确认签字，同时对双方的权利、义务，货物的确认、结算、付款方式、工期及违约责任均进行了明确的约定。合同签订后，原告依照合同约定将货物送至合同约定的地点，高丽萍指示其项目现场人员予以签收，因被告后期增项，2012年10月底工程竣工，被告就开始营业使用，并承诺年底付清全部款项，但未支付任何款项。2013年、2014年、2015年、2016年原告派黄某每年至少三次以上到诉争工程所在的被告经理高丽萍办公室，要求尽快结算货款，但高丽萍总以尽快拨款为由将原告打发。2016年清明节后黄某再次来到高丽萍办公室，要求尽快付款，但其以资金紧张为由，让原告继续等待。2016年9月9日因原告公司财务结算，必须确认被告所欠款项，于是致电高丽萍，其承诺尽快安排款项，并让原告到被告办公地点迎宾馆确认工程欠款问题。2016年9月30日大约上午9点半，黄某和原告法律顾问钟建明，来到高丽萍办公室，当时高丽萍与财务通话，确认货款总计230万元，已付167万元，并为原告出具财务询证函。经原告确认工程的总价款2426534元，但被告只同意按230万元予以确认，原告认可以财务询证函为准。自2012年工程竣工后，原告一直通过电话及到被告公司多次催要款项，诉讼时效也多次中断，2016年9月30日被告总经理高丽萍为原告出具书面确认函，是对2012年到2015年原告主张的再次确认，因此诉讼时效应从2016年9月30日开始算，原告当日起诉，并没有超过诉讼时效。
被告衡水中捷房地产开发有限公司辩称，双方于2012年4月6日签订的石材购销安装工程施工合同，约定工期为65日，即2012年6月10日工程完工，诉讼时效应从此时开始计算，期间原告没有主张过权利，原告于2016年9月30日起诉，已过两年的诉讼时效。被告已支付了原告的全部工程款，原告请求的拖欠工程款的数额，没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告天津良石缘石材有限公司与被告衡水中捷房地产开发有限公司2012年4月6日签订了石材购销安装工程施工合同，黄某作为原告代表人签字，高丽萍作为被告代表人签字。合同约定由原告负责被告的阜城迎宾馆工程中的室内干挂石材制作及安装，承包方式包工包料，工期65日，合同总价款1353290元，工程验收后付至总款95%，5%保证金一年后付清，同时对双方的责任等进行了约定，合同签订后原告按时完成了合同约定的工程。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。根据原、被告之间的合同约定，被告对债务分期履行，最后一期履行期限应为2013年4月6日，故诉讼时效从2013年4月7日起计算。原告主张2013年至2016年期间多次要求被告结算货款，所提供的证人黄某与原告存在利害关系，故不能证实诉讼时效期间内原告向被告主张权利，其提供的2016年9月30日的财务询证函，虽有高丽萍签字，但也不能证实被告同意履行义务，故不存在诉讼时效中断的情形。被告主ＸＸＸ萍已于2016年8月26日离职，虽然提供了高丽萍的离职申请、以及衡水凤池房地产开发有限公司的证明，因高丽萍未出庭，不予认定。
综上所述，原告天津良石缘石材有限公司的起诉，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津良石缘石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费12368元，减半收取计6184元，保全申请费4770元，由原告天津良石缘石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一六年十二月八日
书记员 倪晶晶
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1234号
申请人：天津良石缘石材有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街**号。
法定代表人：李斌，董事长。
被申请人：衡水中捷房地产开发有限公司。住所地：衡水市阜城县林场。
法定代表人：徐中杰，总经理。
申请人天津良石缘石材有限公司与被申请人衡水中捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津良石缘石材有限公司于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水中捷房地产开发有限公司的存款85万元进行冻结，或查封相应价值的财产。申请人天津良石缘石材有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津良石缘石材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水中捷房地产开发有限公司的银行存款85万元，期限一年；或查封同等价值的财产，期限二年。
案件申请费4770元，由申请人天津良石缘石材有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏文升
二〇一六年十月二十八日
书记员 倪晶晶
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1128民初1234号原告：天津良石缘石材有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园去重庆街**号。法定代理人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩美琳，天津晟聚律师事务所律师。被告：衡水中捷房地产开发有限公司。住所地：阜城县林场。法定代表人：许中杰，总经理。委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。原告天津良石缘石材有限公司与被告衡水中捷房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津良石缘石材有限公司的委托诉讼代理人钟建明，被告衡水中捷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津良石缘石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款63万元；2.要求被告支付违约损失至给付之日止（至起诉日为226800元）；3.保全申请费4770元由被告承担。事实和理由：2012年4月6日原、被告签订了石材购销安装工程施工合同，被告公司总经理高丽萍作为代表人确认签字，同时对双方的权利、义务，货物的确认、结算、付款方式、工期及违约责任均进行了明确的约定。合同签订后，原告依照合同约定将货物送至合同约定的地点，高丽萍指示其项目现场人员予以签收，因被告后期增项，2012年10月底工程竣工，被告就开始营业使用，并承诺年底付清全部款项，但未支付任何款项。2013年、2014年、2015年、2016年原告派黄某每年至少三次以上到诉争工程所在的被告经理高丽萍办公室，要求尽快结算货款，但高丽萍总以尽快拨款为由将原告打发。2016年清明节后黄某再次来到高丽萍办公室，要求尽快付款，但其以资金紧张为由，让原告继续等待。2016年9月9日因原告公司财务结算，必须确认被告所欠款项，于是致电高丽萍，其承诺尽快安排款项，并让原告到被告办公地点迎宾馆确认工程欠款问题。2016年9月30日大约上午9点半，黄某和原告法律顾问钟建明，来到高丽萍办公室，当时高丽萍与财务通话，确认货款总计230万元，已付167万元，并为原告出具财务询证函。经原告确认工程的总价款2426534元，但被告只同意按230万元予以确认，原告认可以财务询证函为准。自2012年工程竣工后，原告一直通过电话及到被告公司多次催要款项，诉讼时效也多次中断，2016年9月30日被告总经理高丽萍为原告出具书面确认函，是对2012年到2015年原告主张的再次确认，因此诉讼时效应从2016年9月30日开始算，原告当日起诉，并没有超过诉讼时效。被告衡水中捷房地产开发有限公司辩称，双方于2012年4月6日签订的石材购销安装工程施工合同，约定工期为65日，即2012年6月10日工程完工，诉讼时效应从此时开始计算，期间原告没有主张过权利，原告于2016年9月30日起诉，已过两年的诉讼时效。被告已支付了原告的全部工程款，原告请求的拖欠工程款的数额，没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告天津良石缘石材有限公司与被告衡水中捷房地产开发有限公司2012年4月6日签订了石材购销安装工程施工合同，黄某作为原告代表人签字，高丽萍作为被告代表人签字。合同约定由原告负责被告的阜城迎宾馆工程中的室内干挂石材制作及安装，承包方式包工包料，工期65日，合同总价款1353290元，工程验收后付至总款95%，5%保证金一年后付清，同时对双方的责任等进行了约定，合同签订后原告按时完成了合同约定的工程。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。根据原、被告之间的合同约定，被告对债务分期履行，最后一期履行期限应为2013年4月6日，故诉讼时效从2013年4月7日起计算。原告主张2013年至2016年期间多次要求被告结算货款，所提供的证人黄某与原告存在利害关系，故不能证实诉讼时效期间内原告向被告主张权利，其提供的2016年9月30日的财务询证函，虽有高丽萍签字，但也不能证实被告同意履行义务，故不存在诉讼时效中断的情形。被告主ＸＸＸ萍已于2016年8月26日离职，虽然提供了高丽萍的离职申请、以及衡水凤池房地产开发有限公司的证明，因高丽萍未出庭，不予认定。综上所述，原告天津良石缘石材有限公司的起诉，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津良石缘石材有限公司的诉讼请求。案件受理费12368元，减半收取计6184元，保全申请费4770元，由原告天津良石缘石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏文升二〇一六年十二月八日书记员  倪晶晶
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初169号
原告：孙加兴，男，1987年3月30日生，汉族，农民，现住XX。
委托诉讼代理人：王丹，男，1950年12月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区站前街红星路***号楼。
被告：张大永，男，1970年5月14日生，汉族，个体业者，现住XX。
被告：张子恩，男，1956年2月2日生，汉族，农民，现住XX。
原告孙加兴诉被告张大永、张子恩健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙加兴及其委托诉讼代理人王丹，被告张大永、张子恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加兴向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告经济损失5，100.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月19日18时许，孙加兴到张子恩家，当时张子恩家正在吃饭喝酒，孙加兴一进门时听见屋里边张大永在骂原告的父亲孙连志。孙加兴揭门帘看见张子恩、张子恩媳妇、孙连云、张大永、张子阳、乔淑园等众人。张大永边骂孙加兴边扑过来抡铁椁子打孙加兴，孙加兴无法躲，身上、头上、腰部都被抡打数下，浑身是伤。此时张大永的哥哥张子恩过来也打孙加兴，孙加兴的衣服被打破。当场吃饭喝酒的人都是张大永的亲属。张子恩拽住孙加兴的裤带打孙加兴的身体各部、孙连云薅住孙加兴的胳膊，借此机会张大永大打出手。孙加兴的头部和身体上下均被打伤，并被打倒在地。原告母亲赵文侠此时看见张大永打孙加兴就上前劝阻，被告张大永用铁椁子抡打赵文侠，把赵文侠打倒在地。有人报警，原告被送葫芦岛市中心医院治疗，经诊断头面部软组织伤，右手擦皮伤，左下肢软组织挫伤，住院6天。医疗费2000元、护理费600元（100元／天×6天）、伙食补助费300元（50元／天×6天），营养费300元（50元／天×6天），误工费1200元（200元／天×6天），合计是5，100元。
被告张大永辩称，2017年1月19日上午，被告同张子恩、孙连云、于占学等四人在饭店吃饭，原告孙加兴到饭店将桌子掀翻，被告报警，公安机关将原告带走。后来原告的父亲孙连志赔偿被告一桌酒菜钱，此事双方就此和解。当天下午5时许，被告在张子恩家与张子阳、孙连云等人吃饭唠嗑，原告进屋就打被告，由于被告当时喝醉了，没有还手。原告打完被告就跑了，是被告先报的警。原告的伤不是被告造成的，被告不同意赔偿原告任何损失。
被告张子恩辩称，被告没有打原告，只是拉架，拉架过程中有可能把衣服拽坏，但不是把衣服打坏，如果是打坏，不可能是这种伤情，况且也拉不住。被告没有打原告，不能赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系同村村民，2017年1月19日张子恩因购房在饭店请客吃饭，孙加兴因张子恩所购房屋与其家有些纠纷在饭店将桌子掀翻，张子恩报警。之后孙加兴的父亲就此事与张子恩和解，并在当日赔偿了张子恩酒席钱。晚18时许，被告张大永、张子阳、孙连云一起在张子恩家吃饭喝酒，席间唠嗑时张大永说了句脏话，孙加兴此时正到张子恩家屋外，认为在骂其父亲孙连志，进屋置问为啥骂人，张大永反驳，孙加兴将张大永从炕上拽到地上，用圆形凳子和拳头打了张大永，在场人拉架。孙家兴打完张大永后往外跑，张大永、张子恩、张子阳、孙连云相继跟出，张子恩薅孙家兴的衣服，双方拉扯至孙连仁家门前道上，张大永与孙加兴撕打在一起，孙加兴的父母闻讯赶来拉架，孙加兴的母亲赵文侠在拉架的过程中受伤倒地。之后双方被在场人拉开，双方均报了警，此事经公安机关处理，给予张大永行政拘留十日、孙加兴行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。孙加兴伤后于2017年1月20日入葫芦岛市中心医院治疗，诊断为头面部软组织伤、右手擦皮伤、腰部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤。住院6天，住院期间医嘱为二级护理。孙加兴损失如下：医疗费1，792.57元（含出车诊费90元）、误工费300.00元（50元／天×6天）、伙食补助费300.00元（50元／天×6天）、护理费300.00元（50元／天×6天）、交通费120.00元，合计2，812.57元。
以上认定的事实，有公安机关治安卷宗、当事人陈述、住院病志、医药费收据、交通费收据等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵犯他人人身权益并造成损害的依法应当承担相应的赔偿责任。原告孙加兴因当日白天与张子恩发生冲突到张子恩家，在到达张子恩家屋外，听见张大永说句脏话即认为在骂其父亲并先动手打张大永的行为违法，此时张大永可以采取合法的方式维护自身权利。张大永虽否认动手打了孙加兴，但从公安机关询问在场人孙连云、孙连印、张子阳、肖振等证人的笔录上看，能够认定在孙加兴跑出屋后，张大永追出并与孙加兴发生撕打的事实存在，结合原告的伤情诊断能够认定孙加兴的伤是被告张大永所为，该行为侵害了孙加兴的人身权益，其应当对孙加兴的损失承担赔偿责任。原告孙加兴主张被告张子恩也实施了殴打行为，但从公安机关对在场证人的询问笔录上看，除孙加兴及其父母指认张子恩动手打了孙加兴外，其他在场证人均未指认张子恩动手打孙加兴。由于孙加兴的父母与孙加兴是父母子女关系，即有法律上的利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭现有证据无法认定张子恩与张大永共同实施了侵权行为，应承担连带赔偿责任。考虑到被侵权人孙加兴对事情的发生有相当的过错，可以减轻侵权人张大永的赔偿责任。综合公安机关对孙加兴、张大永的行政处罚及在场证人的证言内容所反映的事实，具体在本案中以原告自负40%、被告张大永承担60%的赔偿责任为适当。原告主张其本人误工费为每天200元，护理人员误工费为每天100元，但对此并未提交相关证据予以证实，故对原告以此标准主张误工费的请求不予支持。原告及护理人员均为农村户口，酌情按每天50元标准计算误工费。原告入院时交通费计算在出车诊费中，酌情支持出院的交通为120元。由此确定原告的损失总额为2，812.57元，按双方比例，张大永赔偿原告孙加兴此损失额的60%即1，687.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六、十五、十六、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三条之规定，判决如下：
一、被告张大永于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙加兴经济损失2，812.57元的60%即1，687.50元。
二、被告张子恩在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告孙加兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙加兴承担200元，由被告张大永承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 朱红华
人民陪审员 杨 红
二〇一七年八月三日
书 记 员 许常辉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢64号
申请执行人王宏宝，男，汉族，1972年10月20日出生，住安徽省当涂县。
被执行人：朱宏吉，男，汉族，1984年5月31日出生，住安徽省当涂县。
申请执行人王宏宝与被执行人朱宏吉民间借贷纠纷一案,当涂县人民法院（2016）皖0521民初281号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人名下的福特牌小汽车和金城铃木牌小汽车各一辆，但无法实际控制。另经四查无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初281号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :吕婕
合议庭评议笔录
时间：2017年11月28日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长李昭平、审判员水从忠、审判员徐同海
书记员：吕婕
评议内容：申请执行人王宏宝与被执行人朱宏吉民间借贷纠纷一案。
李：今天我们来评议一下申请执行人王宏宝与被执行人朱宏吉民间借贷纠纷一案中，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，查封被执行人名下的福特牌小汽车和金城铃木牌小汽车各一辆，但无法实际控制。另经四查无其他可供执行的财产。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。据此，建议该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
徐：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初281号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。
审判长：
审判员：
审判员：
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10884号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司。
法定代表人：秦皖民。
委托代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：杭州萧山新塘刘锡芬副食品店。
经营者：刘锡芬。
委托代理人：周望，浙江昂迈律师事务所律师。
本院在审理原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告杭州萧山新塘刘锡芬副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告云南白药集团医药电子商务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山新塘刘锡芬副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回对被告杭州萧山新塘刘锡芬副食品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团医药电子商务有限公司负担。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年八月九日
代理书记员 陈碧云
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终272号
上诉人（原审原告）：张彦红，汉族，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：刘立勃，男，1987年2月4日出生，汉族，住镇原县。系张彦红丈夫。
被上诉人（原审被告）：张国涛，汉族，住甘肃省华池县。
被上诉人（原审原告）：王显锋，出生于，汉族，住甘肃省华池县。
上诉人张彦红因与被上诉人张国涛、王显峰财产损害赔偿纠纷一案，不服华池县人民法院（2016）甘1023民初175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦红的委托诉讼代理人刘立勃与被上诉人张国涛到庭参加了诉讼。王显峰经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
张彦红上诉请求：撤销甘肃省华池县人民法院（2016）甘1023民初175号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审；一、二审案件受理费及其他所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院作出民事判决未经过真正的庭审程序。没有进行开庭审理。经法院主持调解双方达成协议，但被上诉人未能履行，一审法院再未通知开庭就作出了民事判决。上诉人并未向一审法院递交撤回鉴定申请。案件审理已经超过审理期限。2、一审法院以上诉人未对财产损失进行鉴定，判决驳回上诉人的诉讼请求，严重违背了案件事实。3、一审判决草率做出，存在多处错误。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
张国涛答辩称，其只是租房子的人，消防队认定的事实不清楚，认定其用火不慎引发火灾不是事实，王显峰提供的房屋没有消防设施，不符合规定，应当承担责任。
王显峰庭后答辩称，其也是受害者，如果判处其承担责任先要求张国涛赔偿其房屋损失费。
张彦红一审诉讼请求：1、请求依法判决张国涛、王显峰赔偿其因火烧而造成的财物损失价值150000元；2、由张国涛、王显峰承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：张彦红和张国涛均租住在王显锋位于华池县城壕镇南街的彩钢房内，院里共计12间房屋。2015年12月31日18时许，张国涛外出回来，发现房内起火，立即向公安机关进行报案。因火势猛烈，导致包括张彦红租住的彩钢房在内的9间彩钢房被烧毁。事故发生后，经华池县公安消防大队，华公消火认字【2016】第1号火灾事故认定书认定，此次火灾的起因：1、排除雷电等气象引起火灾的可能性；2、排除电气线短路引起火灾的可能性；3、排除用电设备故障引起火灾的可能性；4、排除小孩玩火引起火灾的可能性；5、排除认为放火引起火灾的可能性；6、不排除用火不慎导致火灾发生的可能。事后经城壕镇人民政府调解未果,张彦红遂提起诉讼。另查明，1、华池县城壕镇12.31彩钢房火灾调查报告认定此次火灾系张国涛拉开灰斗，灰斗内火星滚落地面引燃放置在地面上的编织袋、衣物引发火灾；2、2012年承建新南公路项目部所建盖十二间彩钢房，均未采取任何防火措施。
一审法院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案张彦红租住王显锋房屋，因张国涛用火不当引发火灾的事实，虽张国涛提出异议，但有华池县公安消防大队2016年1月3日出具的华公消火认字【2016】第1号火灾事故认定书和华池县公安消防大队2016年1月21日作出的关于华池县城壕镇12.13彩钢板房火灾调查报告认定，系张国涛用火不当所致，故张国涛应负该事故的主要责任，而王显锋作为出租方，对其房屋未采取任何的防火措施，对其所有的彩钢房负有监管和警示义务，应负本起事故的次要责任。张彦红要求张国涛、王显锋赔偿因此火灾事故烧毁财物的诉讼请求，应属合法。但张彦红虽在该事故发生后向华池县公安消防大队就该事故造成的直接财产损失进行了申报、统计，但该证据不能证明其因此火灾事故的实际损失为150000元，且张彦红也未向本院提交其他证据证实其实际财产损失，该财产损失申报不能作为张彦红要求相应民事赔偿的依据。张彦红就其财产损失于2016年3月8日向本院提交了财产损失鉴定申请，本院于2016年6月30日委托庆阳市中级人民法院进行鉴定，张彦红以已经失去鉴定条件为由，于2016年9月23日提出撤回鉴定申请。对于张彦红主张的财产损失，为了案件公正审理，应以国家鉴定机构的鉴定结论为处理依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对张彦红要求张国涛、王显锋赔偿其因此次火灾而遭受的财产损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回张彦红的诉讼请求。案件受理费3300元，由张彦红负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，事故发生后张国涛向王显峰给付4000元，王显峰将该款向张彦红、康正华两家各给付2000元。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审程序是否合法，认定事实是否清楚。
经查阅一审卷宗，一审于2016年11月7日开庭审理本案，本案三方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，并签字捺印。张彦红提交鉴定申请后，2016年9月23日一审法院询问张彦红，张彦红以现场已经被破坏没有鉴定必要为由撤回鉴定申请。有询问笔录在卷证实。一审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。
一审中张彦红申请撤回鉴定，二审距火灾发生已经一年多时间，现场失去鉴定条件。经调阅消防大队照片等材料，照片显示现场物品已经完全烧毁无法辨识，加之当时因救火需要拆除着火房屋，导致燃烧留下的物品痕迹基本被破坏，一片焦灰看不出原有物品。且现场残留痕迹为三家所有，无法分辨哪些残留物品是谁家所有。物品登记表为张彦红自家书写，鉴于现场情况第三方未进行核对。经询问王显峰及张国涛，均不能确定着火时张彦红家放置物品。综上原因现无法确定被毁物品种类及价值，一审判处认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张彦红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 齐文仙
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终272号上诉人（原审原告）：张彦红，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：刘立勃，男，1987年2月4日出生，汉族，住镇原县。系张彦红丈夫。被上诉人（原审被告）：张国涛，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审原告）：王显锋，出生于，汉族，住甘肃省华池县。上诉人张彦红因与被上诉人张国涛、王显峰财产损害赔偿纠纷一案，不服华池县人民法院（2016）甘1023民初175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彦红的委托诉讼代理人刘立勃与被上诉人张国涛到庭参加了诉讼。王显峰经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张彦红上诉请求：撤销甘肃省华池县人民法院（2016）甘1023民初175号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审；一、二审案件受理费及其他所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院作出民事判决未经过真正的庭审程序。没有进行开庭审理。经法院主持调解双方达成协议，但被上诉人未能履行，一审法院再未通知开庭就作出了民事判决。上诉人并未向一审法院递交撤回鉴定申请。案件审理已经超过审理期限。2、一审法院以上诉人未对财产损失进行鉴定，判决驳回上诉人的诉讼请求，严重违背了案件事实。3、一审判决草率做出，存在多处错误。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判，以维护上诉人的合法权益。张国涛答辩称，其只是租房子的人，消防队认定的事实不清楚，认定其用火不慎引发火灾不是事实，王显峰提供的房屋没有消防设施，不符合规定，应当承担责任。王显峰庭后答辩称，其也是受害者，如果判处其承担责任先要求张国涛赔偿其房屋损失费。张彦红一审诉讼请求：1、请求依法判决张国涛、王显峰赔偿其因火烧而造成的财物损失价值150000元；2、由张国涛、王显峰承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张彦红和张国涛均租住在王显锋位于华池县城壕镇南街的彩钢房内，院里共计12间房屋。2015年12月31日18时许，张国涛外出回来，发现房内起火，立即向公安机关进行报案。因火势猛烈，导致包括张彦红租住的彩钢房在内的9间彩钢房被烧毁。事故发生后，经华池县公安消防大队，华公消火认字【2016】第1号火灾事故认定书认定，此次火灾的起因：1、排除雷电等气象引起火灾的可能性；2、排除电气线短路引起火灾的可能性；3、排除用电设备故障引起火灾的可能性；4、排除小孩玩火引起火灾的可能性；5、排除认为放火引起火灾的可能性；6、不排除用火不慎导致火灾发生的可能。事后经城壕镇人民政府调解未果,张彦红遂提起诉讼。另查明，1、华池县城壕镇12.31彩钢房火灾调查报告认定此次火灾系张国涛拉开灰斗，灰斗内火星滚落地面引燃放置在地面上的编织袋、衣物引发火灾；2、2012年承建新南公路项目部所建盖十二间彩钢房，均未采取任何防火措施。一审法院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案张彦红租住王显锋房屋，因张国涛用火不当引发火灾的事实，虽张国涛提出异议，但有华池县公安消防大队2016年1月3日出具的华公消火认字【2016】第1号火灾事故认定书和华池县公安消防大队2016年1月21日作出的关于华池县城壕镇12.13彩钢板房火灾调查报告认定，系张国涛用火不当所致，故张国涛应负该事故的主要责任，而王显锋作为出租方，对其房屋未采取任何的防火措施，对其所有的彩钢房负有监管和警示义务，应负本起事故的次要责任。张彦红要求张国涛、王显锋赔偿因此火灾事故烧毁财物的诉讼请求，应属合法。但张彦红虽在该事故发生后向华池县公安消防大队就该事故造成的直接财产损失进行了申报、统计，但该证据不能证明其因此火灾事故的实际损失为150000元，且张彦红也未向本院提交其他证据证实其实际财产损失，该财产损失申报不能作为张彦红要求相应民事赔偿的依据。张彦红就其财产损失于2016年3月8日向本院提交了财产损失鉴定申请，本院于2016年6月30日委托庆阳市中级人民法院进行鉴定，张彦红以已经失去鉴定条件为由，于2016年9月23日提出撤回鉴定申请。对于张彦红主张的财产损失，为了案件公正审理，应以国家鉴定机构的鉴定结论为处理依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对张彦红要求张国涛、王显锋赔偿其因此次火灾而遭受的财产损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回张彦红的诉讼请求。案件受理费3300元，由张彦红负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明，事故发生后张国涛向王显峰给付4000元，王显峰将该款向张彦红、康正华两家各给付2000元。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审程序是否合法，认定事实是否清楚。经查阅一审卷宗，一审于2016年11月7日开庭审理本案，本案三方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，并签字捺印。张彦红提交鉴定申请后，2016年9月23日一审法院询问张彦红，张彦红以现场已经被破坏没有鉴定必要为由撤回鉴定申请。有询问笔录在卷证实。一审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。一审中张彦红申请撤回鉴定，二审距火灾发生已经一年多时间，现场失去鉴定条件。经调阅消防大队照片等材料，照片显示现场物品已经完全烧毁无法辨识，加之当时因救火需要拆除着火房屋，导致燃烧留下的物品痕迹基本被破坏，一片焦灰看不出原有物品。且现场残留痕迹为三家所有，无法分辨哪些残留物品是谁家所有。物品登记表为张彦红自家书写，鉴于现场情况第三方未进行核对。经询问王显峰及张国涛，均不能确定着火时张彦红家放置物品。综上原因现无法确定被毁物品种类及价值，一审判处认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张彦红负担。本判决为终审判决。审判长 杨 杰审判员 贾九龙审判员 吴容芳二〇一七年五月二十三日书记员 齐文仙
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1076号
罪犯黄芳平，男，1992年7月8日出生，汉族，甘肃省清水县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年1月13日作出（2012）朝刑初字第2616号刑事判决，以被告人黄芳平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯黄芳平的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄芳平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变（刑期自2011年6月28日起至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1076号
罪犯周成，男，1981年10月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年九月二十日，九台市人民法院作出（2007）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯周成犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周成予以假释（假释考验期至：二0一七年二月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9002号
原告：南安市水头福利纸品有限公司，住所地南安市水头镇西锦工业区。组织机构代码15630411-5。
法定代表人：洪朝民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：厦门市吉和佛具艺品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村面前山社62号，统一社会信用代码：913502137841840624。
法定代表人：吕亚鹏，该公司总经理。
被告：何智榕，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：吕亚鹏，男，1985年10月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
以上三被告共同委托代理人：张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
本院于2017年11月2日立案受理原告南安市水头福利纸品有限公司与被告厦门市吉和佛具艺品有限公司、何智榕、吕亚鹏承揽合同纠纷一案。原告南安市水头福利纸品有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告南安市水头福利纸品有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安市水头福利纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告南安市水头福利纸品有限公司负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚聪晓
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9002号原告：南安市水头福利纸品有限公司，住所地南安市水头镇西锦工业区。组织机构代码15630411-5。法定代表人：洪朝民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告：厦门市吉和佛具艺品有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村面前山社62号，统一社会信用代码：913502137841840624。法定代表人：吕亚鹏，该公司总经理。被告：何智榕，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：吕亚鹏，男，1985年10月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。以上三被告共同委托代理人：张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。本院于2017年11月2日立案受理原告南安市水头福利纸品有限公司与被告厦门市吉和佛具艺品有限公司、何智榕、吕亚鹏承揽合同纠纷一案。原告南安市水头福利纸品有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告南安市水头福利纸品有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南安市水头福利纸品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告南安市水头福利纸品有限公司负担。代理审判员  周佳宝二〇一七年十二月五日书 记 员  姚聪晓附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1033号
原告：刘邦，男，汉族，1984年9月21日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：浙江汉泰外墙保温材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路***号。
法定代表人：姜世重。
委托诉讼代理人：徐清，上海凯斌律师事务所律师。
原告刘邦与被告浙江汉泰外墙保温材料有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘邦委托诉讼代理人薛岭，被告浙江汉泰外墙保温材料有限公司委托诉讼代理人徐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告押金10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2014年12月24日，原、被告签订了一份《废品委托处置服务书》，内约定：被告委托原告处置被告公司废品，合同有效期2015年至2016年。服务书签订后，原告将10万元押金以现金方式交给被告，被告出具收据一份，证明已收到押金10万元。现被告公司因人员调动（代表被告公司与原告签订服务书的于建中已调走），将处置废品工作另叫他人处置，但原告押金尚未退回。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望法院依法判决。
被告浙江汉泰外墙保温材料有限公司承认原告刘邦在本案中所主张的事实。
本院认为，被告浙江汉泰外墙保温材料有限公司承认原告刘邦主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《废品委托处置服务书》、《收据》系双方真实意思表示，依法有效，对原、被告均有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案事实清楚，合同履行期已到，被告理应及时退回原告押金，故原告现提出要求被告返还押金10万元的请求具有事实和法律上的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告浙江汉泰外墙保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘邦押金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告浙江汉泰外墙保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 安 锐
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐一恒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4820号
原告：武汉市广兴方圆物资有限公司。
法定代表人刘申友。
被告：邓世学。
原告武汉市广兴方圆物资有限公司（以下简称广兴方圆公司）诉被告邓世学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员孙相云、程良组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告广兴方圆公司的法定代表人刘申友到庭参加诉讼，被告邓世学经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广兴方圆公司诉称，被告2015年承接了汉川市XXXX建设项目。从2016年2月份被告从原告处购镀锌管等货物，经双方协商，原告分别于2016年2月21日、23日、25日三次向其发送价值25,158.05元、34,904.8元和35,060.5元货品（均含运费），合计95,123.35元。经原告多次催款，被告付款5,000元，并于2016年3月15日向原告出具欠条一份，载明截止到当日欠原告货款90,000元，承诺当年3月25日付款，另外支付原告2,000元的违约金。但被告落款时间误写为2015年3月15日。经原告催收，被告陆续付款35,000元后避而不见，原告索款无果。请求判令：1、被告给付货款55,000元及违约金2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告广兴方圆公司为支持其诉讼主张，向本院提交了送货单欠条及被告邓世学付款的银行流水，证明被告邓世学在原告广兴方圆公司处赊购钢材，在送货单上签收，向原告出具欠条和支付部分货款的事实。本院审查认为，原告广兴方圆公司提供的证据系原件，可以证明被告邓世学向原告广兴方圆公司购买钢材并支付部分货款的事实，故本院对上述证据及原告广兴方圆公司起诉状中载明的事实均予以采信。
审理中，原告广兴方圆公司将原诉讼请求：“1、被告给付货款55,000元及违约金2,000元；2、被告赔偿从2016年3月15日起暂计至起诉之日止的债务利息2,970元；3、本案诉讼费由被告承担”变更如诉称。被告邓世学在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告广兴方圆公司与被告邓世学之间虽未签订书面的买卖合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的买卖合同关系。原告广兴方圆公司已经按照双方约定履行了交货义务，被告邓世学就应当按照约定履行付款义务。被告邓世学向原告广兴方圆公司购买钢材的总货款为95,123.35元，其向原告付款5,000元后出具了90,000元的欠条，并承诺3月25日付款，另外支付原告2,000元的违约金。但在欠条出具后，被告分两次向原告共计付款35,000元，尚欠原告广兴方圆公司货款55,000元一直未付。被告邓世学长期不支付货款的行为损害了原告广兴方圆公司的合法权益，原告广兴方圆公司要求被告邓世学支付货款55,000元及违约金2,000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓世学于本判决生效之日起十日内向原告广兴方圆公司支付钢材货款55,000元及违约金2,000元，合计57,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，公告费650元，合计1,950元，由被告邓世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 程 良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 涂宇萌
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更826号
罪犯刘建平，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市袁州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年1月21日作出（2012）绍刑初字第1153号刑事判决，认定被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年2月21日入浙江省第六监狱服刑，后转入江西省吉安监狱改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2012年2月22日起至2025年4月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第832号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯刘建平减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘建平在服刑期间，确有悔改表现。在2015年5月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯刘建平缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯刘建平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
(减刑后，刑期自2012年2月22日起至2024年7月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。
法定代表人：梁敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦济美，女，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人韦济美物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。法定代表人：梁敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦济美，女，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人韦济美物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘治江
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初283号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨玉清，男，1974年9月14日出生于云南省东川区，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年1月4日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人杨玉清犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人杨玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年11月28日，被告人杨玉清驾驶车主张玉辉的机件不符合安全技术标准（经检验转向系不合格）的赣X号“解放”牌重型自卸货车，空载由XX县工业园区驶往XX县XX街道办XX桥方向。14时20分许，被告人杨玉清驾车行驶至XX工业园区X号路段时，遇被害人曹某某驾驶无号牌电动自行车在前方同向行驶，被告人杨玉清驾车超越被害人曹某某所驾电动车时避让不及，赣X号车右侧与电动车前部相撞，致被害人曹某某受伤，两车受损。被害人曹某某受伤后送医院抢救无效于2016年11月30日因交通事故致颅脑损伤死亡。经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告人杨玉清承担此事故的主要责任。案发后，被告人杨玉清、车主张某某与被害人曹某某家属自愿达成赔偿协议，即由车主张某某赔偿被害人家属经济损失人民币426000元，由被告人杨玉清赔偿被害人家属经济损失人民币30000元。现已履行完毕。
上述事实，被告人杨玉清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人杨玉清的供述，证人曹某某、李某某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告，车体痕迹鉴定意见书及照片，车辆检验司法鉴定意见书及照片，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，车辆保险单，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议，收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉清违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车，未确保安全行驶，因而发生重大事故致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨玉清及车主赔偿了死者家属经济损失，有一定悔罪表现。在审理中，被告人杨玉清当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人杨玉清判处有期徒刑一年以上，一年六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨玉清的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨玉清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 张 艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡瑜航
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初516号
原告：陈朱坤。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，西蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朱坤撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取为69.50元，由原告陈朱坤负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第433号
申请执行人：廖XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村。
申请执行人：彭XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住址同上。
申请执行人：胡XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住址同上。
申请执行人：廖X洲，男，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
申请执行人：廖X娟，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
被执行人：秦XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县镇XX村委会。
申请执行人胡XX、廖X洲、廖松X、廖X娟、彭XX与秦xx机动车辆交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的北民一终字第5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月7日申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人去向不明，未发现被执行人有可供执行存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第433号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的北民一终字第5号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄以富
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 龙小莲
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第433号
申请执行人：廖XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住湖南省长沙县。
申请执行人：彭XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住址同上。
申请执行人：胡XX，女，19XX年X月XX日生，汉族，住址同上。
申请执行人：廖X，男，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
申请执行人：廖X，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
被执行人：秦xx，男，1988年8月30日生，汉族，住合浦县常乐镇。
申请执行人胡XX、廖X、廖XX、廖X、彭XX与你机动车辆交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的北民一终字第5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6�7日申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人去向不明，未发现被执行人有可供执行存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第433号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的北民一终字第5号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄以富
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 龙小莲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6662号
上诉人（原审原告）陕西长消消防科技有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区灵沼街办冯村村西。
法定代表人柏美义，该公司总经理。
委托代理人陈彦玲，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永刚，男，汉族，1977年4月25日出生，住河南省灵宝市。
上诉人陕西长消消防科技有限责任公司（长消消防公司）与被上诉人张永刚劳动争议一案,不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告张永刚于2016年4月1日入职原告陕西长消消防科技有限责任公司任销售部副总，双方签订了为期一年的书面劳动合同，自2016年4月1日至2017年3月31日。工资标准为6000元/月(包含工资、车补、其他费用)，甲方每月15-30日以货币形式足额支付乙方的工资。2016年7月2日原、被告签订了解除合同协议。被告在职期间（2016年4月1日至7月2日）的工资原告一直未予支付。2016年7月8日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申诉请求：被申请人支付拖欠申请人的3个月工资18000元，并赔付违约金18000元，两项合计36000元。2016年11月9日西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2016）第188号裁决书，裁决：被申请人支付拖欠申请人2016年4月1日至7月2日的工资18000元。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在入职原告之前系西安开门红广告文化传播有限公司法定代表人，入职原告后，被告仍担任该公司法定代表人。
庭审调解，被告拒绝调解，调解未果。
原审上述事实有庭审笔录、原、被告提供的有效证据在卷佐证，应予认定。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”。本案中，原、被告已经协商一致解除劳动合同，原审法院依法予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《陕西省企业工资支付条例》第九条规定:”用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣、拖欠劳动者工资”。该《条例》第十三条规定：“用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，用人单位应当在办理劳动关系解除或者终止手续之前一次性付清劳动者应得的工资”。本案原告一直未予支付被告在职期间的工资，违反了上述法律规定，故原告应当按照劳动合同约定，支付拖欠被告2016年4月1日至2016年7月2日的工资18000元。原告请求不予支付被告劳动报酬违反法律强制性规定，原审法院不予支持。被告辩称原告还应支付其违约金于法无据，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、三十九条第四项及《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款、第十三条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内原告陕西长消消防科技有限责任公司支付拖欠被告张永刚2016年4月1日至2016年7月2日的工资18000元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
长消消防公司不服原审判决上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人签订的劳动合同有效解除属于事实认定错误。被上诉人与上诉人签订《劳动合同》时隐瞒其为西安开门红广告文化传播有限公司的法定代表人、公司股东、公司与工商行政总局联络人员这一重要信息，使得上诉人在违背真实意思的情况下签订劳动合同。根据合同无效的处理原则，应双返并恢复最初状态。该份劳动合同签订后，双方均未履行（见双方签订的解除合同协议），故上诉人不向被上诉人支付工资合理合法。二、即便双方签订劳动合同有效，根据双方签订《解除合同》协议书的内容，已经明确了双方均无付出，且不存在任何经济上、业务上、政策上的纠纷。根据劳动合同的订立初衷在于劳动者付出劳动，用人单位支付报酬。而上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷，双方已经明确被上诉人没有付出劳动，上诉人无需支付工资。综上，请求二审法院查清案件事实，依法改判上诉人不支付被上诉人工资18000元。
被上诉人张永刚辩称，1、双方签订的劳动合同真实有效，在签订合同之前上诉人就知道被上诉人的法人身份，且双方在一直有业务往来，并不存在被上诉人隐瞒身份的情况。2、防盗门业务的周期性是半年以上，所以短期内不可能拿出销售业绩。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，长消消防公司与张永刚签订的劳动合同不违反法律的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣、拖欠劳动者工资。张永刚在职期间双方签订有书面劳动合同，合同约定张永刚的月工资是6000元，长消消防公司拖欠张永刚2016年4月1日至2016年7月2日工资属实，长消消防公司应当按照劳动合同约定支付拖欠张永刚的工资。因此，长消消防公司不支付张永刚工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决长消消防公司支付张永刚工资，事实清楚，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陕西长消消防科技有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 封 倩
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更982号
罪犯陈祥利，男，1984年4月3日出生，汉族，初中文化，江西省赣州市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市经济技术开发区人民法院于2013年1月30日作出（2012）赣开刑初字第086号刑事判决，认定被告人陈祥利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月。因同案犯不服，提起上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2013）赣中刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年7月2日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，因发现漏罪提回重审。江西省赣州市经济技术开发区人民法院于2014年8月8日作出（2013）赣开刑初字第088号刑事附带民事判决，认定陈祥利犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴罪，与2013年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年零八个月，合并执行有期徒刑八年零六个月。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以（2014）赣中刑一终字第208号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2012年9月27日起至2021年3月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年9月4日提出（2017）赣吉安狱减字第990号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员彭军海，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯陈祥利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈祥利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年7月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，监狱改造积极分子1次，建议本院对罪犯陈祥利减去有期徒刑八个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。罪犯陈祥利当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯陈祥利认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈祥利在服刑期间，确有悔改表现，2013年7月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次、监狱改造积极分子1次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈祥利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥利减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2012年9月27日起至2020年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 邹 勇