湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终43号
上诉人（原审被告）：姜玉斌，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，提起反诉、上诉、申诉，代签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：毛和平，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被上诉人（原审原告）：彭红英，女，1974年8月19日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。系毛和平之妻。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：包世恩，安陆府城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为起诉，出庭应诉，代为承认与放弃，变更请求事项，进行和解，代签收法律文书。
上诉人姜玉斌因与被上诉人毛和平、彭红英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜玉斌上诉请求：1.请求二审法院撤销原判,改判上诉人无需承担房屋装修费用15090元；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认为“原告的装修50300元，应当获得赔偿”是错误的。房屋买卖行为与房屋装修是两个不同的事实状态，房屋买卖行为是法律行为，这一行为合法就能够引起所有权的变动，违法就会禁止，而房屋装修是事实行为，法律不加干预，全由房屋所有人或占有人的意志决定。本案中双方当事人各自占有互换的房屋时起，买卖行为结束，不能认定是房屋买卖行为的延续。被上诉人对房屋装修是自己的意志决定的，这种决定要他人买单，有失公平，特别是被上诉人不讲诚信（积极主动地要求互换房屋，房屋互换后又积极主动地要求撤销互换）的情况下，判决上诉人承担15090元装修费用，是对上诉人的极大伤害，因此装修费用不能计入合同无效后造成的损失。2.云梦县界牌新村国道东37号的房屋自双方交付后一直由被上诉人占有使用至今，安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00910号确认合同无效，但合同无效后如何返还财产没有判决，至今被上诉人仍然占有使用界牌新村国道东37号的房屋。现判决要求上诉人承担15090元装修费用无事实依据。3.原审法院判决上诉人承担15090元装修费用一定程度上鼓励了不守诚信的被上诉人，是对守信上诉人的打击，被上诉人可以在未装修前起诉合同无效，而装修使用后近2年起诉合同无效并要求返还装修费，对上诉人实属不公平，原审法院没有很好地保护诚信上诉人的利益。
被上诉人毛和平、彭红英辩称，1.姜玉斌与毛和平、彭红英双方的房屋买卖行为,安陆市人民法院于2015年11月19日以(2015)鄂安陆民初字第00910号民事判决确认二份《售房协议》无效。姜玉斌对该判决认可，并没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。2.毛和平、彭红英为保护合法权益再次向一审法院起诉要求姜玉斌给付云梦县界牌新村国道东37号房屋装修款，一审法院在查明了相关事实后作出姜玉斌给付毛和平、彭红英装修损失15090元，正是考虑本案的实际情况作出的判决，是正确的。
毛和平、彭红英向一审法院起诉请求：请求法院依法判决姜玉斌给付毛和平、彭红英装修款70000元。
一审法院认为：本案争议的焦点是本案中当事人的过错责任及毛和平、彭红英的装修损失由谁承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00910号民事判决书判决本案争议的合同无效，毛和平、彭红英的装修50300元，应当获得赔偿，双方签订合同违反了国家法律禁止性规定导致合同无效，因此，双方在订立合同时均有过错，本案中，毛和平、彭红英是主动找姜玉斌签订协议，在双方履行协议后，毛和平、彭红英提出合同无效，违背了诚实信用原则，应承担主要责任。综上所述，毛和平、彭红英的装修损失50300元由毛和平、彭红英承担70%为35210元，姜玉斌承担30%为15090元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，遂判决：姜玉斌于判决生效后5日内给付毛和平、彭红英装修损失15090元；驳回毛和平、彭红英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由毛和平、彭红英负担1050元，由姜玉斌负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，2014年3月5日，毛和平、彭红英与姜玉斌分别签订了二份《售房协议》。毛和平、彭红英将安陆市金秋大道城东新村2街59号4楼作价28万元出售给姜玉斌，姜玉斌将云梦县界牌新村国道东37号作价23万元出售给毛和平、彭红英，两套房屋相抵后，姜玉斌补房屋差价5万元给毛和平、彭红英。协议签订后,毛和平、彭红英对云梦县界牌新村国道东37号房屋进行了装修。后因该二份《售房协议》买卖标的物土地使用权为农民集体所有，但涉案当事人均非房屋所在地的集体经济组织成员，违反了法律禁止性规定。经毛和平、彭红英起诉，湖北省安陆市人民法院于2015年11月19日作出（2015）鄂安陆民初字第00910号民事判决书，确认毛和平、彭红英与姜玉斌于2014年3月5日签订的二份《售房协议》无效，该判决书已经发生法律效力。毛和平、彭红英遂诉至法院，要求姜玉斌给付其装修款70000元。
另查明，本案在一审审理过程中，经毛和平、彭红英申请，一审法院委托安陆市价格认定分局对云梦县倒店乡界牌新村37号房屋的室内装修费用进行了鉴定，鉴定的价格为50300元。
本案二审当事人争议的焦点问题为：姜玉斌是否应当承担毛和平、彭红英云梦县界牌新村国道东37号房屋装修款损失，损失的范围如何确定。
本院认为，本案是因毛和平、彭红英与姜玉斌签订的买卖云梦县界牌新村国道东37号房屋的《售房协议》而引起的纠纷，故应当定性为房屋买卖合同纠纷，一审定性为合同纠纷不当，本院予以纠正。涉案《售房协议》已被生效的裁判文书确认为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该《售房协议》无效，是由于违反了法律禁止性规定，自始无效。毛和平、彭红英与姜玉斌双方在订立案涉合同时均有过错，毛和平、彭红英因此所受到的房屋装修损失，应当由毛和平、彭红英和姜玉斌按照各自的过错程度承担相应的责任。一审法院酌定姜玉斌承担毛和平、彭红英房屋装修损失的30%即15090元，并无不当，本院依法予以维持。
关于上诉人称案涉房屋仍由被上诉人占有，其不应承担装修费的理由，本院认为，合同被确认无效后，因无效合同而取得的财产应当返还，不能返还的应折价赔偿，这是无效合同当事人的法定义务。当事人不能以不履行法定义务来抗辩其应承担的赔偿责任。所以，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决应当予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人姜玉斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 余艳君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；