wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1626号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1626号申请执行人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人张继为，行长。被执行人冯友林，男，1969年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陶春华，女，1974年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人冯妤琪，女，1994年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人冯安琪，女，1999年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行与被执行人冯友林、陶春华、冯妤琪、冯安琪公证债权文书纠纷一案中，已轮候查封了被执行人名下的房产，因一时无法处置变现，且被执行人暂无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市新黄浦公证处(2014)沪新证执行字第7号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年五月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李 越 峰
审判员 李 越 峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 �沈寅飞
附：相关法律条文
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7520民初16号
原告孙元录，男，1981年10月26日出生，汉族，住鹤立林业局。
被告张吉才，男，1975年5月8日出生，汉族，住鹤立林业局。
被告于岚岩（张吉才之妻），女，1978年3月17日出生，汉族，住鹤立林业局。
二被告委托代理人张吉成，男，1973年1月21日出生，汉族，住鹤立林业局。
原告孙元录诉被告张吉才、于岚岩林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员王鹏独任审判，于2016年5月4日、5月30日公开开庭进行审理。原告孙元录、被告于岚岩及委托代理人张吉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙元录诉称，2015年4月份，承包了被告张吉才、于岚岩家位于三号沟经营所的20垧土地，并给付张吉才租金25000元。后发现张吉才、于岚岩的土地实际只有12.69垧，与合同20垧土地相差7.31垧，因此多交土地租金9137.5元，并多购买种子损失6160元，共计15297.5元。另外，2015年8月份修农田道路时，双方曾口头约定，孙元录负责出涵管修路，张吉才、于岚岩负责钩机工时费1000元，至今工时费也尚未给付。双方经多次协商无果，为保护合法权益不受侵害，特诉讼至法院，要求判令张吉才、于岚岩退还给多交地租、种子损失款及工时费共计16297.5元，并承担本案的诉讼费用。
原告孙元录为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
土地转让合同一份，证明原告孙元录与被告张吉才签订的合同为20垧土地，每垧地为1250元，一共给付25000元地租；
收条一份，证明被告张吉才于2015年4月份收到20垧地租金25000元；
鹤立林业局林政科出具的三号沟经营所土地清查明细表，证明被告张吉才家三号沟经营所190号林班地的面积为12.6943垧，不是合同中所写的20垧土地；
汤原县鹤林红旗明涛农机种子商店专用信誉卡一份，证明2015年5月份买了132袋玉米种子，可种12垧地玉米，一共花了10560元。因地垧数不够只种了5垧地玉米，即用了55袋玉米种子，还剩77袋没有用完，因当时种子与化肥一起搅拌了，也无法退换，故购买种子损失6160元。
被告张吉才、于岚岩辩称，原告孙元录在2015年4月份承包了我家位于三号沟经营所190号林班开垦出的农田地，地原有28.6垧，因撂荒了二年，需要重新开荒。当时与孙元录约定让他自己去开荒，告知最少能开出20垧地块，孙元录自己没有开出这么多地，与我们没有关系。现在孙元录以地垧数不够为由起诉我们，是不符合当初约定的，故不同意返还多交地租9137.5元、种子损失款6160元。关于修路用钩机工时费1000元，孙元录没有提过，我们不同意给付。
被告张吉才、于岚岩为证明自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
鹤立林业局三号沟经营所证明一份，证明2015年张吉才承包了三号沟经营所190号林班的28垧地，属于正常交费，地垧数够合同中约定的20垧地。
经庭审举证、质证，被告张吉才、于岚岩对原告孙元录提供的证据2和证据3无异议，本院予以采信。对证据1有异议，认为合同不具有真实性，合同原来是打印版的，而不是手写的。本院认为，二被告虽然提出异议，认为合同不具有真实性，但未能提供相应的证据加以证实且二被告对收到孙元录承包费25000元无异议，其抗辩理由不能成立，故对孙元录提供的证据1予以采信。张吉才、于岚岩对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，认为玉米种子的损失与其无关系。本院认为，孙元录因承包二被告的地垧数不够，导致多购买玉米种子77袋，与本案具有关联性，故对孙元录提供的证据4予以采信。孙元录对张吉才、于岚岩的证据有异议，认为这份证据只能证明张吉才家在三号沟经营所190号林班原有地块28垧，但撂荒了几年，有的地方已冲成沟，有的地方已长成树，开不出来那么多地，实际只开出来12垧多地。本院认为，结合孙元录提供的证据3（鹤立林业局林政科出具的三号沟经营所土地清查明细表）且张吉才、于岚岩对此份证据均无异议，应认定现有地面积为12.69垧。故对张吉才、于岚岩提供的证据不予以采信。
经审理查明，2015年4月份，原告孙元录承包被告张吉才、于岚岩家位于三号沟经营所190号林班的20垧荒地，双方签订了土地转让合同，孙元录当场给付张吉才租金25000元。2015年5月4日，孙元录购买了12垧地的玉米种子和8垧地的小豆种子。玉米种子只种上了5垧地，还剩77袋未种上，价值6160元。2015年8月份，鹤立林业局林政科进行土地清查，清查出张吉才家位于三号沟经营所190号林班地块面积为12.6943垧。庭审中，原被告双方均同意解除合同。
本案争议焦点，被告张吉才、于岚岩应否返给原告孙元录多交的地租款、种子损失款和修路用钩机工时费用。
本院认为，原告孙元录与被告张吉才2015年4月签订的《土地转让合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张吉才、于岚岩在履行合同过程中，未能按照合同中明确约定土地面积20垧予以交付，只交付了12.69垧地，构成了违约。孙元录多交7.31垧土地承包费9137.5元应由张吉才、于岚岩予以返还；孙元录要求张吉才、于岚岩赔偿玉米种子损失款6160元，因土地的垧数决定玉米种子的数量，张吉才、于岚岩家实际承包地垧数明显少于合同中约定的垧数，导致孙元录为春耕多购买玉米种子，孙元录主张玉米种子的损失与本案具有关联性，根据法律规定，张吉才、于岚岩应承担赔偿损失的违约责任。因孙元录是完全民事行为能力人，长期从事农作物生产，对荒地开垦的垧数有判断能力，且根据《合同法》第一百一十九条规定，孙元录有义务采取适当措施防止损失的扩大，孙元录对多购买种子的行为也存在一定过错，故双方应各承担50%责任即3080元；关于孙元录修农田路钩机工时费
1000元的诉讼主张，因孙元录没有向法院提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张吉才、于岚岩于本判决生效后十日内返还原告孙元录地租款9137.5元及种子损失款3080元，共计12217.5元；
原告孙元录与被告张吉才签定的《土地转让合同》自2016年2月1日解除；
三、驳回原告孙元录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告孙元录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 郭靖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03805号
原告郑祥千，男，住重庆市合川区。
委托代理人郑建宏，男，住重庆市合川区。
被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道。
法定代表人金位海，该公司董事长。
本院在审理原告郑祥千与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑祥千于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑祥千在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑祥千提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑祥千撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑祥千负担（已缴纳）。
代理审判员 张 霜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王巧玲
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2878号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。住所地河南省虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，该行职员。
被告：张强，男，1992年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：范梦茹，女，1995年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王京桥，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李静静，女，1984年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张金河，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王翠芝，女，1968年5月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告张强、范梦茹、王京桥、李静静、张金河、王翠芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚到庭参加诉讼；被告张强、范梦茹、王京桥、李静静、张金河、王翠芝经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告张强、范梦茹偿还原告借款51911.99元及利息（从2017年5月5日起至还清借款之日止，利率按双方约定计算）；2、被告王京桥、李静静、张金河、王翠芝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由张强、范梦茹、王京桥、李静静、张金河、王翠芝负担。事实与理由：2015年7月25日，被告张强、范梦茹、王京桥、李静静、张金河、王翠芝签订小额贷款联保协议，约定成立联保小组，在2015年7月25日至2017年7月25日期间，联保小组任一成员向原告借款时，其他联保小组成员作为保证人提供保证担保。2016年7月5日,被告张强、范梦茹与原告签订小额贷款借款合同，约定向原告借款150000元，借款期限12个月，从2016年7月5日至2017年7月5日，利率按年息15.3%计算。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告张强、范梦茹发放借款150000元。被告张强、范梦茹借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告王京桥、李静静、张金河、王翠芝作为保证人没有承担保证责任，致使贷款逾期，至原告提起诉讼时，被告张强、范梦茹尚欠原告借款本金51911.99元没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法审理为盼。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、小额贷款联保协议书，2、小额贷款业务申请表，3、小额贷款额度借款支用审批表，4、贷款借据，5、放款通知书。以上证据证明2015年7月25日，被告张强、范梦茹、王京桥、李静静、张金河、王翠芝签订小额贷款联保协议，约定成立联保小组，在2015年7月25日至2017年7月25日期间，联保小组任一成员向原告借款时，其他联保小组成员作为保证人提供保证担保。2016年7月5日，被告张强、范梦茹向原告借款150000元，借款期限12个月，从2016年7月5日至2017年7月5日，利率为年息15.3%。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告张强、范梦茹发放贷款150000元。
被告张强、范梦茹、王京桥、李静静、张金河、王翠芝没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告张强、范梦茹2016年7月5日向原告借款150000元、被告王京桥、李静静、张金河、王翠芝提供保证担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年7月25日，被告张强、范梦茹、王京桥、李静静、张金河、王翠芝签订小额贷款联保协议，约定成立联保小组，在2015年7月25日至2017年7月25日期间，联保小组任一成员向原告借款时，其他联保小组成员作为保证人提供保证担保。2016年7月5日，被告张强、范梦茹向原告申请借款150000元，借款期限12个月，从2016年7月5日至2017年7月5日，利率为年息15.3%。协议签订后，原告向被告张强、范梦茹发放贷款150000元。被告张强、范梦茹借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告王京桥、李静静、张金河、王翠芝亦没有承担保证还款责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告张强、范梦茹尚欠原告借款本金51911.99元。
本院认为，原告虞城邮政银行与被告张强、范梦茹签订的小额贷款借款合同、被告王京桥、李静静、张金河、王翠芝作出的保证担保承诺，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告张强、范梦茹没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告王京桥、李静静、张金河、王翠芝为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。被告王京桥、李静静、张金河、王翠芝承担保证责任后，有权向被告张强、范梦茹追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强、范梦茹于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款51911.99元及利息（时间从2016年7月5日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行,已付本息在结算时予以扣除）。
二、被告王京桥、李静静、张金河、王翠芝对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王京桥、李静静、张金河、王翠芝承担保证责任后，有权向被告张强、范梦茹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由被告张强、范梦茹、王京桥、李静静、张金河、王翠芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1097元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一七年九月六日
书记员 李慧芳
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初8号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人赵海山，男，1984年10月11日出生，汉族，出生于河北省清河县，初中文化，农民，住本村，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月30日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年6月15日被河北省清河县公安局取保候审。2017年1月3日被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人赵海山犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省清河县人民检察院指派代理检察员孙美惠出庭支持公诉，被告人赵海山到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日20时20分许，在原清河中学家属院，被告人赵海山翻门进入苏某1家中，从北屋最东边屋子电脑桌子上取走一部白色斐讯C630LW手机。经清河县物价局价格鉴证中心鉴定：被盗手机价值为350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指认现场照片、被盗手机照片、提取笔录、扣押发还物品文件清单、发破案报告、抓捕经过、户籍证明，证人苏某2、马某的证言，被害人苏某1的陈述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵海山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵海山自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵海山犯罪情节较轻，认罪悔罪，无再犯罪的危险，考虑对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵海山犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 智
二〇一七年一月十日
书记员 倪晓筠
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1980号
原告：苏德俤，男，1982年2月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：周天实，男，1957年7月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告苏德俤与被告周天实民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖信平到庭参加诉讼，被告周天实经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德俤诉称：2011年8月23日，原、被告双方签订民间借贷合同，借条中约定被告周天实向原告苏德俤借款15000元。借款后，经原告多次催讨未果。特具状起诉，请求判令：1、被告周天实立即归还借款15000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告周天实未做答辩。
经审理查明：被告周天实于2011年8月23日向原告苏德俤借款15000元，并出具借条一张给原告，借款人一栏有被告周天实的签名及捺印，双方未约定月利率情况和还款期限。借款后，经原告多次催讨均未果。
上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款本金15000元，有被告签名的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天实应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏德俤借款本金人民币15000元及利息（自2015年8月26日起至实际还清欠款之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄守刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初63号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少明，职务总经理。
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人伏平卫，山东全悦律师事务所实习律师。
被告莱西市日庄浩源超市商店。
经营者于春丽。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告莱西市日庄浩源超市商店侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告莱西市日庄浩源超市商店的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年五月六日
书 记 员 董赫赫
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执字596号
申请执行人：朱小鹏，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××7011。
被执行人：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。
法定代表人：龙有洪。
关于朱小鹏申请执行清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第398号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：解除申请执行人朱小鹏与被执行人清远市溢俊物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；被执行人清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人朱小鹏支付租金（从2014年9月15日起按照年基本租金6982元为标准计算至本判决生效之日止）。被执行人清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内将位于清远市人民三路32号清远义乌商贸城B幢1层1-217号商铺交付给申请执行人朱小鹏。本案受理费175元已由申请执行人预交，该费用由申请执行人负担25元，由被执行人负担150元。因被执行人清远市溢俊物业管理有限公司拒不履行法定义务，申请执行人朱小鹏向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市溢俊物业管理有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。2016年7月7日，本院到被执行人原办公地点调查，查明被执行人于2015年4月28日前已与深圳市缔之美物业管理有限公司清远分公司完成清远义乌商贸城物业管理交接工作，并搬离该场所。2016年5月23日，本院依法查封被执行人的工商登记资料。本院将该执行有关情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产，但申请执行人并未能提供可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执字596号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 梁健球
二〇一六年九月十九日
书记员 黄振彬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初519号
原告王静伟，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告景奇国，男，无职业，现住址不详。
本院在原告王静伟诉被告景奇国借款合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告景奇国无法找到。现原告不能提供被告景奇国的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回王静伟的起诉。
本案受理费3,460.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 薛安娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4660号
原告：佛山市鸿福翔贸易有限公司，住所地佛山市禅城区汾江北路84号综合批发市场一楼铺位1164号，统一社会信用代码914406047838511342。
法定代表人：李红伟。
委托诉讼代理人：吴浩、李文心，均为广东连通律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区张槎嘉业购物中心，住所地佛山市禅城区张槎三路南侧汇丽花园东侧的联发楼首层，注册号440602600206824。
经营者：麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦时耀，男，汉族，1965年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市鸿福翔贸易有限公司与被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心（下简称张槎嘉业中心）、麦时耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高慧玲独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员张必成担任审判长，与审判员高慧玲、人民陪审员陈贞卫组成合议庭审理。本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文心到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款10586.40元及利息（利息：以10586.40元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告麦时耀对上述第一项债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营生意期间，在原告处购买蒙牛特仑苏有机奶、特仑苏低脂奶、高钙奶、早餐奶等货物。原告将货物于2015年12月2日给被告入库后，被告却一直未给付货款，货款金额为10586.40元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据均能提供原件核对，本院对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
佛山市禅城区万顺达粮油贸易行（下简称万顺达贸易行）向张槎嘉业中心供应蒙牛各类牛奶共10586.40元，张槎嘉业中心于2014年12月8日向万顺达贸易行出具了张槎嘉业购物中心商品入库单，并加盖了“张槎嘉业收货专用章”。
另查明，万顺达贸易行为个体工商户，实际经营者为李红伟。万顺达贸易行出具了《证明》一份，确认涉案货物的供应商为本案原告，被告是直接与原告进行结算，被告与万顺达贸易行之间因供货关系产生的债权债务均由本案原告承担。
被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心为个体工商户，其经营者为被告麦时耀。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。关于原告的诉讼主体问题。首先，万顺达贸易行的经营者与原告的法定代表人为同一人，均为李红伟；其次，万顺达贸易行出具了《证明》，明确表示其将与被告之间的债权由原告承担，该行为已构成了债权之转让；第三，在交易过程中，结算的双方为原、被告。因此，原告是本案的适格主体，其有权向被告主张权利。
根据原告提交的入库单，可证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，而被告没有提供证据证明其已向原告支付货款，实属违约。因此，被告应向原告支付所欠货款10586.40元及自起诉之日即2017年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
关于被告麦时耀的责任承担问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告麦时耀作为张槎嘉业中心的经营者，应以其个人财产对张槎嘉业中心的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心、麦时耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿福翔贸易有限公司支付货款10586.40元及利息（利息计算方式：以10586.40元为本金，自2017年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费64元，由被告佛山市禅城区张槎嘉业购物中心、麦时耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈静华
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00142号
原告曾付顺。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
第三人武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
原告曾付顺（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。
原告诉称：2014年8月20日，原告向江汉区民权街办事处递交了三份信息公开申请，民权街办事处至今不回复。原告就向江汉区法制办要求立案办理，街、区两级政府相互推诿，迫使原告于2014年11月8日进京讨说法。江汉区信访局滥用职权，插手干扰司法公正，认定原告扰乱了北京市公共场所秩序，将原告行政拘留十日（2014年11月9日至2014年11月19日），于2014年11月19日才被武汉市第一拘留所释放。原告认为，原告于2014年11月8日到北京反映地方政府以权代法、阻挠原告依法行使权利的行为行为违法问题，原告并未违法，更未实施扰乱北京市公共场所秩序的行为。且上述情形是第三人不履行职责、阻挠原告依法维权造成的。被告制造虚假事实，违法作出行政处罚，对原告行政拘留十日系对原告人身权利的侵犯。故原告诉请法院判决：1、撤销被告作出的汉公（权）行罚决字（2014）2631号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：2014年以来，原告多次到北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱该地区公共场所秩序。2014年11月9日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的治安处罚决定，并于当日将《行政处罚决定书》向原告宣读、送达。现原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，超过了修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人武汉市江汉区人民政府未向本院提交参诉意见。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，被告于2014年11月9日作出汉公（权）行罚决字（2014）2631号《行政处罚决定书》，在该决定书中载明了被处罚人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告于2014年11月9日签收该《行政处罚决定书》，之后未就该行政处罚决定申请行政复议。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告应当于2015年2月9日前提起行政诉讼，而其于2015年5月18日书写《行政诉讼状》，向本院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾付顺的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告曾付顺负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00142号
原告曾付顺，女，1957年2月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展�道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
第三人武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
原告曾付顺（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。
原告诉称：2014年8月20日，原告向江汉区民权街办事处递交了三份信息公开申请，民权街办事处至今不回复。原告就向江汉区法制办要求立案办理，街、区两级政府相互推诿，迫使原告于2014年11月8日进京讨说法。江汉区信访局滥用职权，插手干扰司法公正，认定原告扰乱了北京市公共场所秩序，将原告行政拘留十日（2014年11月9日至2014年11月19日），于2014年11月19日才被武汉市第一拘留所释放。原告认为，原告于2014年11月8日到北京反映地方政府以权代法、阻挠原告依法行使权利的行为行为违法问题，原告并未违法，更未实施扰乱北京市公共场所秩序的行为。且上述情形是第三人不履行职责、阻挠原告依法维权造成的。被告制造虚假事实，违法作出行政处罚，对原告行政拘留十日系对原告人身权利的侵犯。故原告诉请法院判决：1、撤销被告作出的汉公（权）行罚决字（2014）2631号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：2014年以来，原告多次到北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱该地区公共场所秩序。2014年11月9日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的治安处罚决定，并于当日将《行政处罚决定书》向原告宣读、送达。现原告于2015年5月18日向法院提起行政诉讼，超过了修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人武汉市江汉区人民政府未向本院提交参诉意见。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，被告于2014年11月9日作出汉公（权）行罚决字（2014）2631号《行政处罚决定书》，在该决定书中载明了被处罚人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告于2014年11月9日签收该《行政处罚决定书》，之后未就该行政处罚决定申请行政复议。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告应当于2015年2月9日前提起行政诉讼，而其于2015年5月18日书写《行政诉讼状》，向本院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾付顺的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告曾付顺负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹 馨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8367号
原告：刘某，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：吴某某，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日以与被告庭后调解为由，向本院提交撤回诉讼申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费减半收取1151元，由原告刘某负担。
审判员 肖志强
二〇一六年十月二十日
书记员 谢达泉
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保636号
申请人:许振，男，1986年11月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘洋，男，1981年9月，汉族，新沂市人。
申请人许振于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘洋驾驶的苏CWA819号车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人许振要求对被申请人刘洋驾驶的苏CWA819号车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘洋驾驶的苏CWA819号车辆予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人许振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2094df8f-307e-438a-8bc7-a7c200976078&imgId=MjA5NGRmOGYtMzA3ZS00MzhhLThiYzctYTdjMjAwOTc2MDc4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月十七日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保636号	申请人:许振，男，1986年11月，汉族，郯城县人。	被申请人：刘洋，男，1981年9月，汉族，新沂市人。	申请人许振于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘洋驾驶的苏CWA819号车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人许振要求对被申请人刘洋驾驶的苏CWA819号车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人刘洋驾驶的苏CWA819号车辆予以扣押。期限为三十天。	案件申请费2000元，由申请人许振负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年七月十七日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保636号申请人:许振，男，1986年11月，汉族，郯城县人。被申请人：刘洋，男，1981年9月，汉族，新沂市人。申请人许振与被申请人刘洋申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鲁1322财保636号的保全裁定,已对被申请人刘洋驾驶的苏CWA819号车辆予以扣押。被申请人刘洋于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘洋驾驶的苏CWA819号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年七月十九日书记员冯波
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00546号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2015年8月26日晚，在常熟市虞山镇元和路文体中心篮球场上，趁人不备，窃得被害人刘某放置于篮球架下面的价值人民币5795元的iPhone6Plus手机1部。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴，并发还给被害人。被告人已对被害人进行了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年8月26日晚，被告人王某在常熟市虞山镇元和路文体中心篮球场上，趁人不备，窃得刘某放置于篮球架下面的价值人民币5795元的iPhone6Plus手机1部。
2015年9月10日11时许，公安机关在常熟市虞山镇元和路衡泰里宫工地旁抓获被告人王某。
案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人王某已对被害人作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人王某的辨认笔录，被害人刘某的陈述笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、交易记录、扣押发还笔录、手机照片，谅解协议书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人王某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十月十六日
书记员 史婷婷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2560号
申请执行人孙云波，男，1960年2月19日出生，汉族，无业，现住东港市。
委托代理人肖连平，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被执行人东港市国华机械厂，住所地东港市。
投资人孙云国，系厂长。
申请执行人孙云波与被执行人东港市国华机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）辽0681民初5129号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按调解书确定被执行人应给付申请执行人1700000元及利息、案件受理费10500元，但被执行人未能自动履行。经查，被执行人所享有的厂房所有权和国有土地使用权已被列入东港市规划开发区域，且国土部门不予同意变现外，暂未查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初5129号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年二�二十八日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2560号申请执行人孙云波，男，1960年2月19日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人肖连平，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。被执行人东港市国华机械厂，住所地东港市。投资人孙云国，系厂长。申请执行人孙云波与被执行人东港市国华机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）辽0681民初5129号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按调解书确定被执行人应给付申请执行人1700000元及利息、案件受理费10500元，但被执行人未能自动履行。经查，被执行人所享有的厂房所有权和国有土地使用权已被列入东港市规划开发区域，且国土部门不予同意变现外，暂未查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初5129号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年二�二十八日书记员  孙美艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2300号
原告：戴冬兰。
被告：潘丕汉。
原告戴冬兰为与被告潘丕汉民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴冬兰到庭参加诉讼；被告潘丕汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴冬兰诉称：2011年10月1日被告潘丕汉以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并由被告潘丕汉出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.被告潘丕汉偿还原告借款人民币10000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起支付至判决确定给付之日止；2、被告负担本案诉讼费用。
被告潘丕汉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潘丕汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告潘丕汉应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘丕汉于本判决生效后十日内偿还原告戴冬兰借款本金人民币10000元，并从2015年7月23日起支付利息损失至本判决履行完毕之日止（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告潘丕汉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 李建葱
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 钟婉丽
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执43号
申请执行人龚其壮。
被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人丁成钢，该××总经理。
申请执行人龚其壮与被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2012年11月20日作出（2012）京民初字第02075号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司于判决生效后十日内给付5260000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司财产状况进行了调查，此后未发现被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司其他可供执行的财产。本案5260000元执行标的额未能执行到位。执行费53700元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结镇江市京口区人民法院（2012）京民初字第02075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年九月十二日
书记员 殷祥华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1045号
罪犯周旭彩，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2008年2月15日作出（2008）零刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人周旭彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，附带民事赔偿122，778.47元。该犯不服,提出上诉。本院于2008年6月2日作出（2008）永中刑一终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年7月9日交付执行。2011年9月22日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯周旭彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分172.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周旭彩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周旭彩减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1941号
原告：朱新江，男，1961年5月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：张序明，男，1967年6月22日出生，汉族，住浦江县。
原告朱新江与被告张序明加工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新江到庭参加诉讼，被告张序明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新江向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工款人民币17000,并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，原告开始为被告加工绣花运动服装。经双方结算，截至2017年7月24日，被告尚欠原告绣花加工款人民币17000元，由被告亲笔出具的欠条为凭。之后，经原告多次催讨，被告未付。
被告张序明未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间口头达成的加工合同事实上已经成立，受法律保护。原告为被告绣花加工服装，被告应按约给付加工款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张序明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张序明于本判决生效后十日内给付原告朱新江加工款人民币17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告张序明负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费226元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一八年五月二日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1941号原告：朱新江，男，1961年5月18日出生，汉族，住浦江县。被告：张序明，男，1967年6月22日出生，汉族，住浦江县。原告朱新江与被告张序明加工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新江到庭参加诉讼，被告张序明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱新江向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工款人民币17000,并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年起，原告开始为被告加工绣花运动服装。经双方结算，截至2017年7月24日，被告尚欠原告绣花加工款人民币17000元，由被告亲笔出具的欠条为凭。之后，经原告多次催讨，被告未付。被告张序明未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间口头达成的加工合同事实上已经成立，受法律保护。原告为被告绣花加工服装，被告应按约给付加工款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张序明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张序明于本判决生效后十日内给付原告朱新江加工款人民币17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告张序明负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费226元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄       国       振二〇一八年五月二日代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行??
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终327号
上诉人（原审原告）吴华美，男，汉族，1943年8月11日出生，住东阳市。
被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
委托代理人（特别授权）王盼攀，系该局工作人员。
委托代理人（特别授权）许洪钟，东阳市良济律师事务所律师。
原审第三人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号。
法定代表人李黎明，董事长。
上诉人吴华美与被上诉人东阳市国土资源局、原审第三人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司不履行法定职责一案，不服东阳市人民法院(2016)浙0783行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人吴华美，被上诉人东阳市国土资源局的行政负责人王兆民及其委托代理人王盼攀、许洪钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，被告于2006年5月23日作出东土资信处（2006）第40号《信访事项处理意见书》，向原告答复海德房产公司除非法占用的原吴山村4374平方米及2151平方米土地外没有发现其他违法占地行为。2014年2月27日被告又作出东土资信处（2014）14号《信访事项答复意见书》，向原告答复海德房产公司征用原告所在村集体土地手续齐全，没有发现该公司违法用地情况，至于该地块建别墅和排屋问题，应向规划部门咨询。原告不服向金华市国土资源局申请复查，又向浙江省国土资源局申请复核，东土资信处（2014）14号《信访事项答复意见书》因举报事项按信访事项办理程序受理被撤销。2014年11月21日被告向原告作出信访告知书，告知：2014年10月31日东阳市土地勘察规划测绘院对海德房产公司坐落于东阳市白云街道海德公园的住宅用地进行测绘。根据原告的指界范围，住宅用地面积为578.1896亩（指界的范围包括了道路用地等），该测绘范围未得到海德房产公司的确认。2016年6月27日，被告向原告邮寄《履职申请答复书》并附出让合同、置换批文及莲花山庄用地范围图等资料，对原告指出的四处疑似违法地块提供了合法用地手续，明确告知：被告未发现海德房产公司存在其他违法用地行为。
原审法院认为，行政机关应当及时全面履行法定职责。被告于2014年11月21日作出的信访告知书仅告知了根据原告的指界范围测出的海德公园的参考面积，没有根据原告的履职申请给予全面答复，属于未完全履行法定职责。在案件审理过程中，被告于2016年6月27日作出了履职申请答复书并以邮寄方式送达给原告，改变了原违法行政行为，但原告仍坚持起诉原行政行为，本案判决履行已无必要，依法应当确认被告原行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告东阳市国土资源局于2014年11月21日对原告吴华美作出的信访告知行为违法。案件受理费50元，由被告东阳市国土资源局负担。
上诉人吴华美上诉称：1、东阳市人民政府和国土局假造土地补偿款和征地合同。2、浙土资[2014]70号文件规定，莲花山庄项目可供开发地1388亩，第一期463.93亩，东阳市人民政府作过检查，对其余924亩土地，责令东阳市人民政府在认真与开发商清算费用的基础上，严格按照经营性土地使用权招标、拍卖、挂牌的方式出让。3、东阳市人民政府、国土局徇私舞弊，违反土地法律法规，滥用职权，把该924亩土地全部无批文，未经竞拍，挂牌，低价出售，损失国家财经20多亿元。4、扩建别墅25幢，违反浙土资（2004)70号文件，该项目不得再建别墅的规定，违反用地性质，非法建造红木家具市场。5、由于2010年1月4日，我举报的材料全部是政府违法，所以东阳市人民政府、国土局、公、检、法，他们怕土地腐败阴谋败露和远疆置业有限公司官商勾结，把我们吴山村的34.73亩自留田移到世贸大道以北，故意把围墙围到吴山村的马路上，引诱我们去推，在2010年6月3日夜里，由吴山村共产党员吴广明打电话给我，叫我去推围墙，在2010年6月4日上午6点30分，推倒围墙。6月4日下午2点钟抓我去坐牢，后来又由共产党员吴广明、吴仲华、村长书记吴卫平、村官吴卫兵等人做假证，一定说我带头推围墙，判了我三年有期徒刑。该地块现己有5年8个月了，还未开工，金华市国土局答复己撤销，但东阳市国土局也仍不解决。请求判令1、保护村民合法权益；2、请求判令追究土地腐败分子的重大刑责。3、请求判令为原告洗刷冤情，讨回公道。
被上诉人东阳市国土资源局答辩称：我局已于2016年6月27日作出了履职申请答复书并送达给上诉人，改变了原信访告知的行政行为。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴华美在二审庭审中陈述其对原审判决无异议。原审法院认为被上诉人东阳市国土资源局未完全履行法定职责，在被上诉人东阳市国土资源局改变了原违法行政行为，但上诉人仍坚持起诉原行政行为的情况下确认被上诉人原行政行为违法并无不当。上诉人吴华美在上诉状中请求判令：1、保护村民合法权益；2、请求判令追究土地腐败分子的重大刑责。3、判令为原告洗刷冤情，讨回公道。上述请求系吴华美二审期间提出的新的诉讼请求且不属于法院行政案件受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴华美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十一月十七日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终327号
上诉人（原审原告）陈彩莲，女，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人胡洁梅,女,1990年2月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）磐安县公安局，住所地浙江省磐安县安文镇双溪路110号。
法定代表人傅怀英，局长。
委托代理人张飞仁，磐安县公安局法制大队大队长。
委托代理人陈苏苞，磐安县公安局法制大队民警。
上诉人陈彩莲与被上诉人磐安县公安局治安管理行政处罚一案，不服磐安县人民法院(2016)浙0727行初00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈彩莲及其委托代理人胡洁梅，被上诉人磐安县公安局的行政负责人陈海标及其委托代理人张飞仁、陈苏苞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告陈彩莲因审批地基一事，对磐安县仁川镇政府及胡庄村委会不满，于2016年3月2日和羊冬芬在北京天安门地区非正常上访，想在天安门地区等待中央领导出现时，出示随身携带的状纸，被北京市公安局天安门地区分局民警当场抓获并予以训诫。磐安县公安局于2016年3月4日对原告陈彩莲作出磐公（新）行罚决字[2016]第10109号《公安行政处罚决定书》，对原告陈彩莲给予拘留五日的行政处罚。
原审法院认为，原告陈彩莲扰乱公共场所秩序，被告磐安县公安局有权对其作出治安管理行政处罚，且处罚的程序合法，实体处理正确，事实清楚，证据确实充分。原告陈彩莲提出管辖异议，不符合法律规定，不予采纳；原告提出被告提供的证据不符合事实的意见，与原告陈彩莲在被告磐安县公安局对其调查所做的陈述、证人证言等其他证据不符，其辩解不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈彩莲要求撤销被告磐安县公安局作出的磐公（新）行罚决字[2016]第10109号《公安行政处罚决定书》和给予法律所规定的国家赔偿及精神赔偿的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈彩莲负担。
上诉人陈彩莲上诉称：一、磐安县公安局对本人违法事实的认定严重失误。1.公民上访是《宪法》赋予的权利，国务院的《信访条例》第3条也规定：“任何组织和个人不得打击报复信访人。”雄伟壮观的北京天安门，既是政治活动中心，也是旅游胜地。上诉人到北京上访，只是路过天安门，停留拍照，应是合情合法；北京市天安门广场公安分局并没有认为我们违法，所作的《训诫通知书》只是对我们进行的一次教育警告，其目的也只是教育我们要走正常的信访渠道。而磐安县公安局，单凭一纸《训诫通知书》就对我们行政处罚，是非常荒唐的。2.处罚决定书认为上诉人在天安门有实施上访的动机。这无疑是在捕风捉影。二、被告磐安县公安局存在着严重的执法违法的行为。被上诉人是先执行处罚，再进行补证。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：“行政处罚由违法行为发生地的具有行政处罚权的行政机关管辖。”《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件应由最初受理的行政机关管辖。北京市天安门广场公安分局已经对本人作出《训诫通知书》的批评教育，如果被告要管辖，也应该有北京市天安门地区公安分局案卷和相关的违法依据材料的移交。根据《国务院信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《训诫通知书》充分证明了上诉人没有违法。假如有违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》的“一事不再罚”的办案原则，磐安县公安局也不能再次进行处罚。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人磐安县公安局答辩称：陈彩莲因审批地基一事，对磐安县仁川镇政府及胡庄村委会不满，于2016年3月2日和羊冬芬在北京天安门地区非正常上访，想在天安门地区等待中央领导出现时，出示随身携带的状纸，被北京市公安局天安门地区分局民警当场抓获并予以训诫。2016年3月3日被仁川镇政府劝回。有相关证人证言、训诫书、信访局处理意见书以及陈彩莲的上访材料证明。上诉人在北京天安门地区实施了扰乱公共秩序的行为依法应当处罚。北京天安门地区属于敏感地区，不允许上访人到这里上访。上诉人的行为已经扰乱了公共秩序。上诉人于3月2日两会期间到北京天安门地区非法上访属于违法情节较重，被上诉人作出处罚拘留五天是正确的。上诉人的信访是无理的非正常上访。应当经依法有权处理的机关提出，上诉人直接到非接待场所上访与法律规定相悖。被上诉人对上诉人到天安门地区非正常上访的行为有管辖权。上诉人于2016年3月2日实施对天安门地区分局截访，后分流，接回，再由被上诉人传唤询问执行拘留。程序符合规定。上诉人在被传唤期间的休息权是得到保障的，在被上诉人的办案记录表中注明了上诉人休息、吃饭时间，并由上诉人签名确认，上诉人提出的与事实不符。综上所述，被上诉人对上诉人作出的处罚事实认定事实，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被上诉人磐安县公安局因上诉人居住地在其辖区而对本案有管辖权。从本案被上诉人提供的相关证据及当事人庭审陈述来看，上诉人与他人到北京非接待信访的天安门地区信访，被北京市公安局天安门分局训诫的事实清楚，证据充分。信访虽然是法律赋予公民的一项权利，但在信访过程中应当遵守国家法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。上诉人因审批地基一事，对磐安县仁川镇政府及胡庄村委会有不满可以通过合法途径予以解决，而不能以反映问题为名到不属信访接待的公共场所（北京天安门）上访。故被上诉人以上诉人的行为扰乱公共场所秩序为由作出行政处罚决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈彩莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年十一月十四日
代书记员 朱丽敏
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执异字6号
案外人王红旗。
申请执行人河津市全盈小额贷款有限责任公司。
被执行人山西鑫升焦化集团有限公司。
本院在执行河津市全盈小额贷款有限责任公司与山西鑫升焦化集团有限公司（以下简称鑫升集团）民间借贷纠纷一案中，案外人王红旗于2016年4月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王红旗称，其与鑫升集团签订了《以物抵顶协议》，鑫升集团将该集团持有的山西河津农村商业银行股份有限公司3000万股股份转让给王红旗以抵顶其债务，该协议已生效；鑫升集团并没有将该3000万股股份给河津市全盈小额贷款有限责任公司作担保，该小贷公司没有优先权，故请求我院停止拍卖该3000万股股份。
本院查明，河津市全盈小额贷款有限责任公司与山西鑫升焦化集团有限公司民间借贷纠纷一案，经我院审理后于2014年6月20日做出（2014）运中商初字第17号民事判决，在该案诉讼过程中，我院于2014年2月8日做出（2014）运中商初字第17号民事裁定书，对山西鑫升焦化集团有限公司所持有的山西河津农村商业银行股份有限公司的3000万股股份予以冻结，冻结期限为两年，在本案2014年9月16日立案执行后，我院执行局于2016年2月5日对该股份进行了续冻结，冻结期限仍为两年。王红旗与鑫升集团签订的以该3000万股股份抵顶其债务的协议系2016年2月25日做出，该股份尚在我院冻结期间。
本院认为，河津市全盈小额贷款有限责任公司在诉讼过程中已经申请我院对山西鑫升焦化集团有限公司所持有的山西河津农村商业银行股份有限公司3000万股股份予以冻结，在对该股份冻结期间，任何单位和个人均无权处分该股份，故王红旗与山西鑫升焦化集团有限公司所签订的《以物抵顶协议》于法无据，对王红旗的异议理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王红旗的异议。
对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文明军
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一六年四月十九日
书记员 侯大峰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1636号
申请执行人杨芬。
申请执行人苟林。
被执行人杨聪蓉。
被执行人巫宗元。
被执行人何本秀。
被执行人杨凤英。
申请执行人杨芬、苟林与被执行人杨聪蓉、巫宗元、何本秀、杨凤英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨芬、苟林依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4695号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人杨聪蓉、巫宗元、何本秀、杨凤英给付本金100.00元、被告杨聪荣、巫宗元位于成都市龙泉驿区同安街道办事处希望路299号房屋取得不动产初始登记十日内协助原告杨芬、苟林办理位于成都市龙泉驿区同安街道办事处希望路299号1幢1单元3楼2号房屋的不动产转移登记手续。
执行中，本院依法对成都龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书。经不动产中心反馈，在不动产中心尚无该房屋任何信息，即该房屋尚未具备办理产权条件。经向申请人说明执行情况后，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人待该房屋具备不动产办理登记条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1636号申请执行人杨芬。申请执行人苟林。被执行人杨聪蓉。被执行人巫宗元。被执行人何本秀。被执行人杨凤英。申请执行人杨芬、苟林与被执行人杨聪蓉、巫宗元、何本秀、杨凤英房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨芬、苟林依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4695号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人杨聪蓉、巫宗元、何本秀、杨凤英给付本金100.00元、被告杨聪荣、巫宗元位于成都市龙泉驿区同安街道办事处希望路299号房屋取得不动产初始登记十日内协助原告杨芬、苟林办理位于成都市龙泉驿区同安街道办事处希望路299号1幢1单元3楼2号房屋的不动产转移登记手续。执行中，本院依法对成都龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书。经不动产中心反馈，在不动产中心尚无该房屋任何信息，即该房屋尚未具备办理产权条件。经向申请人说明执行情况后，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人待该房屋具备不动产办理登记条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年十一月二十四日书记员 邢晓玲
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初583号
原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行,住所地安徽省霍山县。
负责人：余维胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年8月9日生，汉族，户籍地安徽省霍山县。
原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
徽商银行股份有限公司六安霍山支行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金46360.54元及逾期利息9071.83元（利息计算至2016年3月17日，逾期利息按照借款合同约定的利率计算至本清息至）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告不能准确提供被告张磊的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一七年四月十三日
书记员 杨晓幸
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初583号原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行,住所地安徽省霍山县。负责人：余维胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年8月9日生，汉族，户籍地安徽省霍山县。原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。徽商银行股份有限公司六安霍山支行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金46360.54元及逾期利息9071.83元（利息计算至2016年3月17日，逾期利息按照借款合同约定的利率计算至本清息至）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告不能准确提供被告张磊的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李庆树二〇一七年四月十三日书记员  杨晓幸
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹健。
委托代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
委托代理人：冯利杰，河南锦恒律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈改锋（曾用名陈清锋）。
再审申请人邹健因与被申请人陈改锋共有权确认及分割纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹健申请再审称：（1）二审判决适用法律错误。二审在涉案房屋产权登记中没有陈改锋的情况下，以商品房屋买卖合同、收条、汇款凭证来确认陈改锋对涉案房屋享有共有权，与《物权法》、《民法通则》、《合同法》的相关规定明显不符。且二审判决以共有权与共有物分割不适用诉讼时效的理由，属于适用法律的衍生错误。（2）本案争议的核心问题是陈改锋代邹健垫付的19万购房款邹健是否偿还问题，二审判决在举证责任分配问题上不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《民事诉讼法》第八条的相关规定，且二审判决认定邹健及其父亲邹光辉向陈改锋转款于本案无关联性这一基本事实缺乏证据证明。
本院认为：虽然本案诉争房屋登记在邹健名下，但陈改锋提供有其与卖房人石彦艳签订的商品房买卖合同书、石彦艳出具的收到陈改锋购房款的收条及陈改锋申请法院调取的陈改锋给石彦艳转款19万元的转款凭证在卷为证，故二审综合全案证据并结合陈改锋的诉讼请求将本案的案由纠正为共有权确认及分割纠纷，不适用诉讼时效，并确认陈改锋系诉争房屋的共有权人并无不当。关于陈改锋给石彦艳转款的19万元购房款，一审中邹健称其中5万元是邹健委托陈改锋代为转付石彦艳的，另外14万元是陈改锋还邹健父亲邹光辉的借款，抵作邹健给石彦艳的购房款；二审中邹健却称该19万元是陈改锋替其垫付的购房款，其当天还了5万元，2012年4月12日又还了5万元，剩下的9万元由其父亲替其偿还，并提供转款交易凭证和情况说明证明垫付款已经还齐。因邹健对该问题在一、二审中的陈述前后矛盾，陈改锋对此均不予认可，故二审认为邹健提供的交易凭证及情况说明与本案无关联性，不能证明其已经归还陈改锋购房款并无不当。
综上，邹健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹健的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈改娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1890号
上诉人（原审被告）：宜昌兴林果苗有限公司。住所地：兴山县黄粮镇金家坝村*组。
法定代表人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑林，男，该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何宝雄，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住兴山县。
上诉人宜昌兴林果苗有限公司（以下简称兴林公司）因与被上诉人何宝雄土地租赁合同纠纷一案，不服兴山县人民法院（2017）鄂0526民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴林公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定兴林公司以口头形式表示2015年4月1日起按原合同条款继续履行不符合事实，双方对后续的租金已经进行过约定，租金标准不变，支付时间为兴林公司取得另案执行款后再行支付。
何宝雄无答辩意见。
何宝雄向一审法院起诉请求：判令兴林公司支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4000元。
一审法院认定事实：兴林公司在2012年前即租赁何宝雄位于兴山县××××土地4亩，用于兴办苗圃。2012年4月1日，兴林公司与何宝雄继续签订《土地租赁合同》，约定兴林公司租赁何宝雄上述土地4亩兴办苗圃，租赁期限暂定为三年，租赁时间从合同签订之日算起，兴林公司每年3月底付清全年租赁费用，期满视需要另行协商续租事宜。双方还对其他事项进行了约定。自2015年4月1日起，双方未再续签土地租赁合同，兴林公司继续占用该土地至今。自2014年4月1日起，兴林公司未向何宝雄支付土地租赁费。
一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。租赁期间届满，兴林公司继续使用租赁土地，作为出租人的何宝雄没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方在土地租赁合同中明确约定了租赁土地的面积、价格及租金支付时间，兴林公司未按照约定支付土地租赁费已经构成违约，因此何宝雄要求兴林公司支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4000元，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决：限兴林公司于判决生效之日起十日内向何宝雄支付自2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由兴林公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”具体到本案，何宝雄与兴林公司租赁合同到期后，兴林公司继续使用土地，何宝雄并未提出异议，双方原签订的租赁合同继续有效，而根据双方原租赁合同的约定，兴林公司应于每年3月底付清全年租赁费用，即每年2000元，先兴林公司延迟支付何宝雄两年租赁费用，何宝雄起诉要求支付应予支持。兴林公司上诉称双方就租金的支付期限另外进行了约定，但并无证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，兴林公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宜昌兴林果苗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年八月三日
书记员 朱晓冬
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审38号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会�北区管委会，住所池北区管委会。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人崔茂春，副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。
被申请人刘忠琴，女，1944年4月16日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2016年4月13日向本院申请强制执行池北管房征补[2015]第174号《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年4月14日向被申请人刘忠琴送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年4月21日依法组成合议庭对本案进行听证，池北区管委会行政负责人崔茂�及其委托代理人万永强到庭参加听证，被申请人刘忠琴经本院传票传换未到庭参加听证，本听证将缺席审理。本案现已审查终结。
经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街西侧、常青路南侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区（二道白河镇）中心区域列入房屋征收计划之内。2013年4月15日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区（二道白河镇）中心区域房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年4月15日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区二道白河镇中心区域棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年4月18日，长白山管委会召开会议专题研究池北区（二道白河镇）中心区域棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2014年1月10日对池北区（二道白河镇）中心商贸区（二期）棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年1月25日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人刘忠琴所有面积为18.53平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与刘忠琴协商，刘忠琴的补偿方式为房屋产权调换，要求面积18.53平方米房屋回迁70平方米低层住宅楼，不交�差价款，另外要求补偿一个28平方米车库，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年7月10日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人刘忠琴作出池北管房征补［2015］174号《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币115662元；（二）产权调换。房屋建筑面积为18.53平方米有证房屋，产权调换房屋的地点在该项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋（被征收房屋面积不足45平方米的，无偿安置45平方米），回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为5682�，货币补偿合计5682元。2015年7月14日向被申请人刘忠琴送达。被申请人刘忠琴在收到《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2016年2月2日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人刘忠琴所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管�会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人提出用途为住宅，要求面积18.53平方米房屋回迁70平方米低层住宅楼，不交纳差价款，另外要求补偿一个28平方米车库的要求没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补［2015］174号《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补［2015］174号《池北区管委会关于刘忠琴房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 曹振宏
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审38号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区管委会池北大街。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人崔茂春，副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。
被申请人刘忠琴，女，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称“池北区管委会”）于2016年4月13日向本院申请强制执行池北管房征补（2015）第174号《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年4月14日向被申请人刘忠琴送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年4月21日依法组成合议庭对本案进行听证，池北区管委会行政负责人崔茂春及其委托代理人万永强到庭参加听证，被申请人刘忠琴经本院传票传换未到庭参加听证，本听证将缺席审理。本案现已审查终结。
经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资（2012）239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街西侧、常青路南侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区（二道白河镇）中心区域列入房屋征收计划之内。2013年4月15日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区（二道白河镇）中心区域房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年4月15日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区二道白河镇中心区域棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年4月18日，长白山管委会召开会议专题研究池北区（二道白河镇）中心区域棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2014年1月10日对池北区（二道白河镇）中心商贸区（二期）棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年1月25日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人刘忠琴所有面积为18.53平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与刘忠琴协商，刘忠琴的补偿方式为房屋产权调换，要求面积18.53平方米房屋回迁70平方米低层住宅楼，不交纳差价款，另外要求补偿一个28平方米车库，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年7月10日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人刘忠琴作出池北管房征补（2015）174号《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币115662元；（二）产权调换。房屋建筑面积为18.53平方米有证房屋，产权调换房屋的地点在该项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋（被征收房屋面积不足45平方米的，无偿安置45平方米），回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为5682元，货币补偿合计5682元。2015年7月14日向被申请人刘忠琴送达。被申请人刘忠琴在收到《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2016年2月2日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人刘忠琴所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人提出用途为住宅，要求面积18.53平方米房屋回迁70平方米低层住宅楼，不交纳差价款，另外要求补偿一个28平方米车库的要求没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补（2015）174号《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补（2015）174号《池北区管委会关于刘忠琴房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 曹振宏
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2426行审38号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会�北区管委会，住所池北区管委会。法定代表人陈刚，区长。委托代理人崔茂春，副区长。委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。被申请人刘忠琴，女，1944年4月16日出生，汉族，无职业，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2016年4月13日向本院申请强制执行池北管房征补[2015]第174号《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年4月14日向被申请人刘忠琴送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年4月21日依法组成合议庭对本案进行听证，池北区管委会行政负责人崔茂�及其委托代理人万永强到庭参加听证，被申请人刘忠琴经本院传票传换未到庭参加听证，本听证将缺席审理。本案现已审查终结。经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街西侧、常青路南侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区（二道白河镇）中心区域列入房屋征收计划之内。2013年4月15日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区（二道白河镇）中心区域房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年4月15日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区二道白河镇中心区域棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年4月18日，长白山管委会召开会议专题研究池北区（二道白河镇）中心区域棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2014年1月10日对池北区（二道白河镇）中心商贸区（二期）棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年1月25日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人刘忠琴所有面积为18.53平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与刘忠琴协商，刘忠琴的补偿方式为房屋产权调换，要求面积18.53平方米房屋回迁70平方米低层住宅楼，不交�差价款，另外要求补偿一个28平方米车库，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年7月10日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人刘忠琴作出池北管房征补［2015］174号《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币115662元；（二）产权调换。房屋建筑面积为18.53平方米有证房屋，产权调换房屋的地点在该项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋（被征收房屋面积不足45平方米的，无偿安置45平方米），回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为5682�，货币补偿合计5682元。2015年7月14日向被申请人刘忠琴送达。被申请人刘忠琴在收到《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2016年2月2日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人刘忠琴所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管�会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人提出用途为住宅，要求面积18.53平方米房屋回迁70平方米低层住宅楼，不交纳差价款，另外要求补偿一个28平方米车库的要求没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补［2015］174号《池北区管委会关于对刘忠琴房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2015］174号《池北区管委会关于刘忠琴房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰审 判 员  曹振宏人民陪审员  孟繁霞二〇一六年五月九日书 记 员  张 琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3078号
原告：管某。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲。
原告管某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人杨福永到庭参加诉讼；被告胡某甲经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某起诉称：原、被告于1994年年初认识，认识后即以夫妻名义同居生活。1994年12月20日生育一子，取名胡某乙。婚姻关系存续期间，原、被告性情不合，无共同语言。被告不顾家庭，双方经常争吵。2004年，原告带着儿子回到娘家与被告分居生活至今。为了婚生子落实户口，且被告承诺待婚生子户口登记后即办理离婚登记手续，故双方于2011年8月11日办理了结婚登记手续。后被告反悔。2015年6月24日，原告向法院起诉离婚，后被驳回离婚诉讼请求。但原、被告继续分居生活，仍未恢复和好。故起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告胡某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1994年年初认识，不久订婚即以夫妻名义同居生活。1994年12月20日生育一子，取名胡某乙。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情疏远。2015年6月，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，被判决驳回离婚诉讼请求，现原告又提出离婚请求。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告及婚生子常住人口登记卡、结婚证、（2015）温乐虹民初字第295号民事判决书及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，后自补办结婚登记手续，系合法的夫妻关系，并已生育一子。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年6月提起离婚，被本院驳回离婚诉讼请求，原告现又提起离婚，原、被告未能恢复和好，且被告两次经本院合法无正当理由均未到庭应诉，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告胡某甲经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告管某与被告胡某甲离婚。
本案受理费300元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 连瑶静
二〇一六年八月十八日
代书 记员 林伟强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07373号
原告韩玉凤，男，1959年8月7日出生。
委托代理人郑有伶，男，1963年1月30日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人温志华，主任。
原告韩玉凤与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会（以下简称霞云岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉凤及其委托代理人郑有伶，被告霞云岭村委会法定代表人温志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉凤诉称：原告于2013年6月给被告垒墙，双方口头约定日工资120元。原告一共上班18.5天，共计工资2220元。此款被告至今未付。故我起诉要求被告立即给付我工资2220元；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞云岭村委会辩称：原告所诉属实，因其他原因未能给付。
经审理查明：温志华系北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会主任。2013年6月，霞云岭村委会为了修复路边石墙和村内水塔等事宜，召集部分村民劳作，当时言明，男劳力每人每天工资120元、女劳力每人每天工资100元，年底时结算。原告自2013年7-8月间共出工18.5天，村委会应给付工资2220元。但到期后未果，原告为此诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、工资表等证据材料在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告韩玉凤为被告霞云岭村委会提供劳务，被告霞云岭村委会理应按约定给付工资。现被告霞云岭村委会未按承诺付款，侵害了原告韩玉凤的合法权益，故对于原告韩玉凤要求被告霞云岭村委会给付2220元欠款之请求，具有事实基础，本院予以支持。被告霞云岭村委会所辩的“因其他原因未能给付”，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告韩玉凤人民币二千二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年九月十四日
书记员 罗新娅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第537号
原告胡××。
委托代理人汪××。
被告聂××。
原告胡××与被告聂××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方
独任审理。原告胡××的委托代理人汪××到庭参加了诉讼，
被告聂××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告胡××诉称，2006年底，被告向原告赊购彩瓦，结
欠原告彩瓦款27000元，经多次催讨，被告于2008年7月支付了
5000元，并出具还款计划，同时承诺如违约则自愿承担违约金
5000元。之后被告仍未按约定履行付款义务，故原告诉至本院
，请求1.判令被告立即支付瓦款22000元；2.判令被告支付违
约金5000元；3.本案诉�费由被告承担。
被告聂××未作答辩。
原告胡××为证明自己的主张，向本院提交了由被告出
具的欠条一份，内容为“今欠胡××建材款贰万柒仟元正，保
证在一周内支付5000元，二00八年十月底支付伍仟元，余款支
付办法另行协商如不按上述规定支付货款，自愿承担违约金伍
仟元正”，原告以此证明被告欠款、以及其承诺如不按欠条约定履行付款义务将承担5000元违约金的事实。
被告聂××未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认定原告提供的证据符合客观性、合法性、关联性
，予以采信。
据此，本院对原告胡××诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的
表示，受法律保护。被告聂××在取得货物并出具欠条后，�
负有按约定将货款及时结清的义务。在被告出具的欠条中，对
其中10000元的债务承诺了还款时间，其余部分则未做约定，
对该部分欠款，原告可以随时主张其权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告聂××给付原告胡××瓦款22000元，违约金5000元
，共计27000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费240元（已减半），由被告聂××负担，于本
判决生效之日起五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年五月二十六日
书记员 孙 远
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第537号
原告：胡长建。
委托代理人：汪武祥。
被告：聂洪卫。
原告胡长建与被告聂洪卫买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理。原告胡长建的委托代理人汪武祥到庭参加了诉讼，被告聂洪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡长建诉称，2006年底，被告向原告赊购彩瓦，结欠原告彩瓦款27000元，经多次催讨，被告于2008年7月支付了5000元，并出具还款计划，同时承诺如违约则自愿承担违约金5000元。之后被告仍未按约定履行付款义务，故原告诉至本院，请求1.判令被告立即支付瓦款22000元；2.判令被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告聂洪卫未作答辩。
原告胡长建为证明自己的主张，向本院提交了由被告出具的欠条一份，内容为“今欠胡长建建材款贰万柒仟元正，保证在一周内支付5000元，二00八年十月底支付伍仟元，余款支付办法另行协商如不按上述规定支付货款，自愿承担违约金伍仟元正”，原告以此证明被告欠款、以及其承诺如不按欠条约定履行付款义务将承担5000元违约金的事实。
被告聂洪卫未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认定原告提供的证据符合客观性、合法性、关联性，予以采信。
据此，本院对原告�长建诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的表示，受法律保护。被告聂洪卫在取得货物并出具欠条后，即负有按约定将货款及时结清的义务。在被告出具的欠条中，对其中10000元的债务承诺了还款时间，其余部分则未做约定，对该部分欠款，原告可以随时主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告聂洪卫给付原告胡长建瓦款22000元，违约金5000元，共计27000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费240元（已减半），由被告聂洪卫负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇九年五月二十六日
书记员 孙 远
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终690号
原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，男，1990年6月4日出生，汉族，无业。2015年3月因吸毒被行政拘留十日。2016年8月因吸毒被行政拘留十三日。2016年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人钱某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月4日作出（2016）苏0115刑初966号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人钱某有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。原审被告人钱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）钱某犯容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人钱某自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）钱某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 敏