江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣民终109号
上诉人（原审原告）：赣州永盛实业发展有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。
法定代表人：王纬海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西起来实业有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人：李起来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李起来，男，汉族，1970年11月13日生，住福建省福州市仓山区。
被上诉人(原审被告)：林院金，女，汉族，1969年6月21日生，住福建省福州市仓山区。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
原审第三人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市。
负责人：万小敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈文琳，该分行员工。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。
上诉人赣州永盛实业发展有限公司（以下简称永盛公司）与上诉人江西起来实业有限公司（以下简称起来公司）、被上诉人李起来、林院�、原审第三人上海浦东发展银行赣州分行（以下简称浦发银行赣州分行）抵押合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永盛公司的委托诉讼代理人刘承余，上诉人起来公司、被上诉人李起来、林院金的共同委托诉讼代理人黄梓庭到庭参加诉讼。原审第三人浦发银行赣州分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司上诉请求：1、在维持赣州市中级人民法院（2016）赣07民初53号民事判决第一项、第二项判决的基础上，改判由李起来、林院金对起来公司承担的第一项、第二项判决义务负担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由起来公司、李起来、林院金共同承担。事实和理由：原审判决认定因《资产抵押占用协议书》系永盛公司与起来公司双方所签，林院金、李起来与永盛公司签订的《个人保证合同》以及林院金与永盛公司签订的《股权保证合同》，均未约定林院金、李起来对永盛公司负有支付资产管理占用费及滞纳金的义务，故永盛公司要求林院金、李起来承担支付资产抵押占用管理费及滞纳金缺乏依据，原审判决对上述事实的认定错误。2014年7月14日，起来公司与永盛公司签订《资产抵押占用协议书》后，为了确保抵押财产的安全，永盛公司同时还与李起来和林院金签订了《个人保证合同》和《股权保证合同》。在签订相关合同或协议后，为了进一步明确李起来和林院金的反担保范围和担保责任，永盛公司于2015年1月16日与李起来、林院金又签订了《个人保证合同补充协议》和《股权保证合同补充协议》。依据该两份补充协议的第二条反担保范围中第2项的约定，李�来和林院金应向永盛公司支付资产抵押占用管理费、滞纳金、违约金和赔偿金等。
起来公司辩称：李起来、林院金在一审审理过程中未到庭，根据其本人表述，永盛公司所称的补充协议当中的签名不是他们签的，不认可该份补充协议，其不应当承担相应的连带清偿责任。
李起来、林院金的答辩意见与起来公司一致。
起来公司上诉请求：1、撤销赣州市中级人民法院（2016）赣07民初53号民事判决第二项；2、二审诉讼费用由永盛公司承担。事实和理由：赣州市中级人民法院（2016）赣07民初53号民事判决第二项中的滞纳金费率过高，应当予以适当核减。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然起来公司并未按时支付�产抵押占用管理费，但是永盛公司的抵押资产一直未被抵押权人处置，仍在被永盛公司继续使用，除起来公司应当支付的资产抵押占用管理费，还产生了其他附加收益，一审法院判定的违约金是每日万分之五，按月计算则为月息1.5%，按照每月资产抵押占用管理费175691.88元，滞纳金自2014年11月1日起分段计算，暂计算至2016年10月1日，滞纳金共计666750.68元。滞纳金明显过高于永盛公司受到的损失，应当按照银行同期贷款利率计算。
永盛公司答辩称，一审判决关于滞纳金的判定有事实和法律依据。永盛公司用自己的资产为起来公司的借款作为抵押担保物，起来公司自愿且事先在担保期间向永盛公司支付了资产抵押管理费，并明确规定如不按期支付则愿意承担延期支付资产管理费的滞纳金，该滞纳金并没有超过国家限制性的规定。
李起来、林院金同意起来公司的上诉意见。
永盛公司向一审法院起诉请求：1、由起来公司、李起来、林院金共同支付给永盛公司自2014年10月30日起至2016年7月30日止的资产抵押占用管理费合计人民币3689529.48元（以抵押资产评估价4880.33万元的60%为基数×6‰/月×21个月），且后续占用费继续由起来公司、李起来、林院金支付到抵押财产解除抵押之日止；2、起来公司、李起来、林院金共同支付给永盛公司逾期支付资产抵押占用管理费滞纳金，滞纳金自2014年11月1日起至抵押财产解除抵押并付清全部管理费之日止，以每期拖欠的占用费为基数按照每日万分之五分段计算；3、起来公司、李起来、林院金共同承担永盛公司律师代理费60万元;4、本案诉讼费用由起来公司、李起来、林院金共同承担。
一审法院认定事实：2014年7月16日，起来公司与浦发银行赣州分行签订《流动资金借款合同》(合同编号：14812014280134)，约定：浦发银行赣州分行向起来公司提供短期流动资金贷款;借款金额为人民币2900万元;借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日，实际提款日和还款日以双方借据(借款凭证)上所记载的时间为准，最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限;贷款利率为固定利率，按发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%计算；按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。2014年7月18日，浦发银行赣州分行向起来公司支付了2900万元。借款到期后，起来公司未偿还借款。
2014年7月16日，永盛公司与浦发银行赣州分行签订《抵押合同》(合同编号：YD1481201428013401)，约定：永盛公司为起来公司的上述借款提供抵押担保，抵押物为永盛公司所有的位于赣州经开区××山庄××广场东楼，翠湖山庄A2栋1＃—4＃店，B1栋1＃—5＃店，B2栋1＃—5＃店，A1栋1＃—5＃店（权证编号：赣房权证字第××号、第××号、第××号、第××号），建筑面积5011.08m2，抵押物评估价值4880.33万元，并办理了抵押登记。
2014年7月14日，永盛公司与起来公司签订《资产抵押占用协议书》，约定:永盛公司用自己所拥有的固定资产为起来公司向浦发银行赣州分行借款设置抵押担保;鉴于在抵押期间永盛公司的资产被抵押占用，起来公司向永盛公司支付资产抵押占用管理费；资产抵押管理费按起来公司向浦发银行赣州分行贷款抵押评估价格的60%标准收取，即评估价60%乘以6‰/月，由起来公司按月支付给永盛公司，当月的资产抵押管理费应在当月的26日前付清，逾期付款的，则由起来公司每日按未付部分金额的万分之五向永盛公司支付滞纳金�起来公司向永盛公司支付资产抵押占用管理费的时间截止到抵押权被撤销时止。
2014年7月14日，林院金、李起来与永盛公司签订《个人保证合同》，约定：林院金、李起来自愿用个人及家庭全部财产为永盛公司的抵押物提供连带责任保证担保，担保的范围为起来公司向浦发银行赣州分行的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和永盛公司为实现债权而发生的所有费用开支(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费和差旅费等);若起来公司和林院金无力偿还浦发银行赣州分行的借款，造成被追债，向社会公开拍卖，拍卖的金额不足永盛公司双方认可的资产金额4880.33万元，林院金须补足永盛公司资产金额。同日，林院金与永盛公司签订《股权保证合同》，约定林院金将其所持有的龙南县华翔投资置业有限公司40%的股�为永盛公司的抵押提供反担保，林院金担保的范围为起来公司向浦发银行赣州分行贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和永盛公司为实现债权而发生的所有费用开支（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证担保，当起来公司未按借款主合同的约定清偿债权，永盛公司被追偿时，永盛公司有权直接向林院金进行追偿；保证责任期间为该合同签订之日起至起来公司向浦发银行赣州分行借款合同项下的所有债务、利息及费用全部结算并清偿之前，即主合同终结以前。
2016年7月7日，浦发银行赣州分行因金融借款合同纠纷向赣州市中级人民法院提起诉讼，提出由起来公司、永盛公司、李起来、林院金归还本案借款本金及支付利息等诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。永盛公司申请撤回要求起来公司、李起来、林院金依据有关合同约定立即清偿浦发银行赣州分行的借款本息，及时解除永盛公司为其向浦发银行赣州分行借款2900万元提供担保的财产的抵押的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许，并另行制作民事裁定书予以确认。永盛公司与起来公司签订《资产抵押占用协议书》，约定永盛公司将其固定资产为起来公司向浦发银行赣州分行借款提供抵押担保，起来公司依约向永盛公司支付资产抵押占用管理费，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性规定，依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但起来公司自2014年11月1日起未按约向永盛公司支付资产抵押占用管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。永盛公司要求起来公司支付2014年11月1日至2016年7月30日的资产抵押占用管理费3689529.48元（抵押资产评估价4880.33万元×60%×6‰/月×21个月）及之后至抵押财产解除抵押之日止的资产抵押占用管理费，一审法院予以支持。永盛公司与起来公司在《资产抵押占用协议书》中明确约定当月的资产抵押占用管理费应在当月的26日前付清，逾期付款的，则由起来公司每日按未付部分金额的万分之五向永盛公司支付滞纳金。因此，永盛公司要求起来公司依约支付资产抵押占用管理费滞纳金，一审法院予以支持。《资产抵押占用协议书》对永盛公司主张资产抵押占用管理费及滞纳金而支付的律师代理费的承担问题没有约定，永盛公司要求起来公司、李起来、林院金承担律师代理费，缺乏依据，一审法院不予支持。因《资产抵押占用协议书》系永盛公司与起来公司双方所签，林院金、李起来与永盛公司签订的《个�保证合同》以及林院金与永盛公司签订的《股权保证合同》，均未约定林院金、李起来对永盛公司负有支付资产抵押占用管理费及滞纳金的义务，故永盛公司要求林院金、李起来承担支付资产抵押占用管理费及滞纳金，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，永盛公司要求起来公司支付资产抵押占用管理费及滞纳金的诉讼请求，一审法院予以支持；对永盛公司的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、起来公司于本判决生效之日起15日内向永盛公司支付2014年11月1日至2016年7月30日的资产抵押占用管理费3689529.48元，及按约支付自2016年8月1日起至抵押财产解除抵押之日止的资产抵押占用管理费（按抵�资产评估价4880.33万元×60%×6‰/月×拖欠时间计算）；二、起来公司于本判决生效之日起15日内向永盛公司支付资产抵押占用管理费滞纳金（自2014年11月1日起至拖欠的资产抵押财产占用管理费清偿之日止，以每月拖欠的资产抵押财产占用管理费为基数，按照每日万分之五分段计算）；三、驳回永盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45612元，财产保全申请费5000元，合计50612元，由起来负担40612元，永盛公司负担10000元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审查明，2015年1月16日，李起来、林院金（甲方、反担保人）与永盛公司（乙方、担保人）签订了一份《个人保证合同补充协议》，约定反担保的范围除了乙方代甲方向贷款人清偿的全部债务外，还包括《资产抵押占用协议书》约定的起来公司应向乙方支付的资产抵押占用管理费、滞纳金等，保证责任期间为本合同签订之日起至本合同担保的债权届满之日起两年。李起来、林院金均在该合同上签名。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、起来公司向永盛公司支付的资产抵押占用管理费的滞纳金应如何计算（是按每日未付的资产抵押占用管理费的万分之五计算，还是按银行同期贷款利率计算）？2、李起来、林院金是否应与起来公司共同支付涉案的资产抵押管理费及滞纳金？
本院认为，2014年7月14日，永盛公司与起来公司签订一份《资产抵押占用协议书》，约定永盛公司用其固定资产为起来公司向浦发银行赣州分行�款提供抵押担保，起来公司向永盛公司支付资产抵押占用管理费，按月支付，当月的资产抵押占用管理费应在当月的26日前付清，逾期付款的，则由起来公司每日按未付部分金额的万分之五向永盛公司支付滞纳金。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。永盛公司依约为起来公司在浦发银行赣州分行的贷款提供抵押，起来公司仅在前期支付部分资产抵押占用管理费，违反了合同约定，永盛公司主张起来公司支付相关滞纳金，符合事实和法律依据，本院予以支付。上述合同中约定的滞纳金费率为双方真实意思表示，且并未超出相关法律法规的规定，起来公司称该滞纳金费用过高，无事实和法律依据，本院不予支持。关于李起来和林院金是否应当与起来公司共同支付涉案的资产抵押管理费及滞纳金的问题。2015年1月16日，李�来、林院金（甲方、反担保人）与永盛公司（乙方、担保人）签订了一份《个人保证合同补充协议》，约定反担保的范围除了乙方代甲方向贷款人清偿的全部债务外，还包括《资产抵押占用协议书》约定的起来公司应向乙方支付的资产抵押占用管理费、滞纳金等，保证责任期间为本合同签订之日起至本合同担保的债权届满之日起两年。起来公司、李起来、林院金称该份合同的签名并非李起来、林院金的签字，但其在法院审理过程中未提出过任何异议，亦未提供证据予以证明，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。该份补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。李起来、林院金应当按照合同约定，对起来公司欠付永盛公司的资产抵押管理费及滞纳金承担连带清偿责任。
综上所述，永盛公司的上诉请求部分成立。本院依照《�华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初53号民事判决第一项、第二项；
二、撤销江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初53号民事判决第三项；
三、被上诉人李起来、林院金对江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初53号民事判决第一项、第二项中确定的上诉人江西起来实业有限公司应支付的款项承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人赣州永盛实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费108427元，由�诉人赣州永盛实业发展有限公司负担10000元，上诉人江西起来实业有限公司负担98427元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建艳
审 判 员 肖玉华
代理审判员 颜凌云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李俊杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。