福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第230号
原告吕玉栋，男，汉族。
委托代理人刘凤发，福建吴子胜律师事务所律师。
被告永定县洪山祥润石场（以下简称祥润石场），住所地：永定县洪山乡。
经营者郑善林，男，汉族，居民。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
被告福建省华隆机械有限公司（以下简称华隆公司），住所地：福建省莆田市黄石工业园区。
法定代表人林天华，董事长。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。
委托代理人胡秀红，福建品义律师事务所实习律师。
原告吕玉栋与被告祥润石场、被告华隆公司劳动争议纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕玉栋的委托代理人刘凤发、被告永定县洪山祥润石场的委托代理人林明华与被告福建省华隆机械有限公司的委托代理人林长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉栋诉称，原告于2011年5月18日开始在被告永定县洪山乡祥润石场处工作，担任石料开采工人，被告至今未与原告签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系，该事实已由永定县人民法院作出的（2011）永民初字第l930号《民事判决书》和龙岩市中级人民法院作出的（2012）岩民终字第532号《民事判决书》共同确认。
原告于2011年6月26日下午5时左右在洪山乡祥润石场上班，被安排帮忙安装大切机组，在安装完毕准备返回地面时，摔倒在地造成原告严重受伤。安装大切机组等设备系被告永定县洪山乡祥润石场向福建省华隆机械有限公司购买的，由华隆公司负责安装调试。原告受伤后，当即被送至福建省永定县中医院住院救治，后因伤情极为严重于2011年6月27日转院至厦门大学附属中山医院住院治疗，后又在厦门市残联康复医院和福州市第二人民医院治疗。经医生诊断为：原告胸12椎体爆裂性骨折、下半身瘫痪、大小便失禁、生活完全不能自理。现共花医疗费156716.56元（原起诉状“共花医疗费121267.52元”是笔误）。
2012年3月9日，原告向龙岩市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经龙岩市人力资源和社会保障局调查查明，并于2012年9月5日作出龙人社伤认定（2012）82—83号《工伤认定决定书》，该决定书认定：原告于2011年6月26日的受伤为工伤。之后，原告向龙岩市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定，该委员会于2012年11月8日作出（2012）岩市劳鉴结论（666）号《职工劳动能力鉴定结论书》，该结论书认定：原告因工伤残二级，完全丧失劳动能力，大部分护理依赖。
被告自2011年5月至今，不但没有与原告签订劳动合同，也未依法为原告办理缴纳工伤保险、基本养老保险和基本医疗保险，已违反《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的相关规定，应当予以补缴，并加倍支付工资。
基于以上事实，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条件》等法律法规的相关规定，原告向永定县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2013年12月20日，永定县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2012）45号《裁决书》，现在原告对该裁决书不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院充分考虑本案实际情况，本着以人为本、依法保护弱者的原则，判决：1、二被告共同向原告支付827636.56元，其中包括医疗费156716.56元、住院伙食补助费15000元、交通费20000元、护理费105600元、康复治疗费100000元、辅助器具费100000元、工伤期间工资l50000元、伤残补助金125000元、加倍工资55000元，鉴定费320元。2、二被告自2012年12月份起至原告死亡之日止每月共同向原告支付伤残津贴4250元，至吕玉栋60岁共l7年204个月共计897000元。3、二被告自2012年12月份起至原告死亡之日止每月共同向原告支付生活护理费，该生活护理费按统筹地区上年度（实际支付时的上年度）职工月平均工资40％计算，于当月的3日前支付。4、二被告共同为原告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，其中，从2011年5月份起至2012年11月，以每月5000元为基数依法为吕玉栋缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费；自2012年l2月以后以伤残津贴为基数缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。
被告祥润石场辩称，一、被答辩人陈述的事发经过与事实不符。答辩人向华隆公司购买液压双刀矿山机，双方订立了《购销合同》，合同约定由华隆公司负责安装、试机。2011年6月26日，华隆公司派出的安装技术人员谢广文在安装矿山机的过程中，其直接请求被答辩人吕玉栋及其他几人共同帮助其安装机械设备，被答辩人是在受其邀请下提供帮助，并在协助安装过程中不慎跌落。因此，被答辩人诉称“被安排帮忙安装大切机组”与事实不符。
二、华隆公司依法应对被答辩人的损失承担赔偿责任，被答辩人诉请由答辩人承担赔偿义务，无法律依据支持。1、基于前述事实，被答辩人是在华隆公司直接请求下提供协助安装矿山机劳务，其提供劳动的对象和直接受益人是华隆公司，华隆公司对被答辩人在提供劳动过程中受到的伤害依法负有赔偿义务。2、虽然经法院认定，双方之间具有事实劳动关系，当时，被答辩人的受伤并不是在履行该劳动关系项下的劳动义务时产生或导致的，被答辩人的伤情与劳动关系之间亦无任何事实或法律上的牵连。换句话说，如果被答辩人是在履行劳动义务时受伤，答辩人当然是赔偿义务主体，而本案被答辩人是在为华隆公司利益提供劳动，与答辩人无关。虽然，劳动部门出具的工伤认定书上列明的用人单位是答辩人，但是，对其工伤的形成己明确是在安装矿山机时导致，工伤的指向性是华隆公司应无争议。答辩人认为，劳动行政部门的工伤认定，其本质是对劳动者是否属工伤依法进行行政认定，至于工伤的赔偿主体，并不能机械地认为工伤认定书上列明的用人单位就是工伤赔偿的当然义务主体。3、法律并不禁止用人单位之间借用、借调劳动者的行为。实践中，常见甲用人单位向乙用人单位借用劳动者的情形，劳动者在实际用工单位发生工伤时，依法由实际用工单位承担工伤待遇。
劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函（2004）256号）第一条“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害是其工作的单位依法承担工伤保险责任。”之规定，本案被答辩人在为华隆公司工作过程中，受到伤害，由华隆公司作为用人单位依法承担相关工伤待遇，有明确法律依据支持。
三、虽然答辩人无需承担赔偿责任，但应指出被答辩人请求项目及标准不符法律规定之处。
1、医疗费。应当提供完整的住院费用清单、疾病证明书、医疗费发票等材料。永定县中医院、厦门残联康复医院、厦门中山医院的全部医疗费用均是由答辩人全额垫付。另外，我们请法庭对医疗费用清单中不属工伤支付范围的项目和用药，予以剔除，由被答辩人自行承担。2、住院伙食补助费。以每天50元计算缺乏依据支持，且现有的证据不足以证明其住院达210天。3、交通费。未提供票据，不能支持。4、护理费。以每天l00元计算缺乏依据支持，要求515天亦无依据。5、康复治疗费、辅助器具费，均无提供必要证据，不能支持。6、停工留薪期，按每月5000元、计算24个月无依据。7、生活护理费，其计算不符法律规定。8、伤残补助金，计算25个月、每月5000元，无依据支持。9、月伤残津贴，按每月4250计算，无依据支持。现行《工伤保险条例》已明确规定，l～4级伤残的按月支付，不能解除劳动合同。10、双倍工资，按每月5000元、ll个月计算，无依据支持。被答辩人至答辩人处工作仅不到两个月就发生工伤，事实上双方就当时的情况也无法签到劳动合同，根据本案的事实，按半个月的双倍工资计算才符合立法本意及精神。同时，申诉人主张月工资5000元，完全不符永定县目前的普遍工资待遇标准，也超过了一般人的认知水平。按事发时2010年度龙岩市城镇单位在岗职工月平均工资标准2570元计算，较为客观且有明确依据。
综上，无论被答辩人是否能获得工伤待遇或一般人身损害赔偿，答辩人均不是赔偿义务主体，华隆公司依法对被答辩人的损失承担赔偿责任。为此，恳请贵院在查明事实的基础上，依法作出驳回被答辩人对答辩人的各项请求的正确裁决。
被告华隆公司辩称，一、本案中与原告吕玉栋形成劳动关系的用人单位主体为被告永定县洪山祥润石场，而非答辩人，原《裁决书》认定华隆机械有限公司系用人单位，严重歪曲基本事实及法律规定。1、关于本案劳动关系中用人单位的主体问题，龙岩市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》、龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新行初字第l4号《行政判决书》及龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩行终字第46号《行政判决书》均一致认定用人单位主体为被告祥润石场。对此，答辩人认为，前述行政文书及司法裁判文书均已生效，应当作为认定事实的依据，永定县劳动仲裁委员会无视前述裁判文书的存在明显违背法律规定。2、原《裁决书》以所谓原告吕玉栋同时为两个不同单位提供劳务，进而认定答辩人也系用人单位。答辩人认为，前述认定纯属歪曲事实及法律规定。首先，劳动关系形成的基本要素是：劳动者与用人单位之问形成长期、持续、稳定的隶属关系，劳动者受用人单位制度和劳动纪律的约束，且从用人单位方取得工资性收入。而本案中，原告吕玉栋与答辩人之间的关系根本不存在前述劳动关系的法律特征，双方不存在劳动关系；其次，假设本案吕玉栋临时协助安装，也仅可能是帮工的关系，而非劳动关系；再者，认定劳动关系的法定部门是劳动行政管理部门，劳动争议仲裁委员会根本不具备认定资格，即劳动关系的认定是工伤认定程序解决的问题，而非劳动仲裁解决的问题。
二、本案的性质属工伤保险待遇的劳动争议纠纷，法定的赔偿义务主体为用人单位，第三人并非用人单位，故第三人根本无须在本案中承担法律责任。1、本案的性质属于工伤保险待遇的劳动争议纠纷，该案件性质决定了其在适用法律、归责原则等方面均是区别于一般的人身损害赔偿纠纷或追偿权纠纷。2、《工伤保险条例》第62条第2款之规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”由前述法律规定可见，在工伤保险待遇的劳动争议纠纷中，法定的赔偿义务主体为用人单位，即被告祥润石场，而答辩人并非用人单位，故根本不存在于本案中承担责任的问题。3、作为用人单位的被告祥润石场，依据《工伤保险条例》的规定负有为职工办理并缴纳工伤保险的义务，被告祥润石场违反规定未为职工参保的行为导致其应当承担工伤赔偿责任。
三、原工伤《裁决书》严重违背法定程序作出违法裁决，原告直接起诉华隆公司违反法定程序。1、仲裁委超越劳动仲裁审理范围。如上所述本案系工伤保险待遇的劳动争议纠纷，审理的范围仅限于基于劳动关系产生的工伤赔偿事宜，而永定劳动争议仲裁委却超越职权，径行审查《购销合同》中的权利、义务，并直接审理、裁决了追偿权的问题。对此，答辩人认为基于民事合同的追偿权纠纷属于合同当事人提起诉讼后由人民法院审理的范围，劳动争议仲裁委员会根本无权审理。更何况，工伤案件与追偿权案件在适用法律、归责原则、赔偿标准等方面截然不同，原裁决的前述审理活动明显违法。2、吕玉栋在申请书中仅要求被告祥润石场承担工伤赔偿责任，并未要求答辩人承担工伤赔偿责任，而仲裁庭却在《裁决书》第一、第二、第三、第四项直接裁决由答辩人向吕玉栋、被告祥润石场支付费用，在原告吕玉栋未变更仲裁请求的请求下，仲裁庭直接超出申请人（即吕玉栋）的请求作出的裁决，属于裁非所请，程序明显违法。
四、原告要求赔偿的项目不符合法定要求，答辩人同意祥润石场关于赔偿项目部分的答辩意见。
综上所述，答辩人与原告吕玉栋之间不存在劳动关系，并非用人单位，无须承担工伤待遇的赔偿和支付义务；永定县劳动争议仲裁委员会混淆法律关系，错误地认定华隆机械有限公司承担原告吕玉栋的工伤赔偿责任，该裁决没有事实依据和法律依据。
在举证期限内，原告吕玉栋提供以下证据：
1、永定县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲案字（2012）45号裁决书一份及送达回证一份，以此证明本案已经过仲裁前置并在法定期限内提起诉讼的事实。被告祥润石场质证后对该证据没有异议。被告华隆公司质证后对证据的真实性无异议，但认为原告在仲裁中并未要求华隆公司承担责任，现其直接向法院起诉，违反法定程序。
2、二份民事判决书、二份行政判决书、一份生效证明、一份工伤认定决定书，以此证明原告与被告祥润石场自2011年5月至今存在劳动关系的事实，和原告于2011年6月26日在协助安装大切机时受伤为工伤的事实。被告祥润石场质证后对该证据的真实性无异议，认为法院已经认定原告和祥润石场是存在劳动关系，但工伤认定书上已说明原告工伤是发生在为华隆公司安装机械的过程。被告华隆公司质证后对证据的真实性无异议，认为已经认定本案用人单位为祥润石场，而非华隆公司，应由用人单位承担赔偿责任。
3、职工劳动能力鉴定结论书及鉴定费票据各一份，以此证明原告的伤残为工伤二级、完全丧失劳动能力、大部分护理依赖的事实，以及原告为此支付了320元鉴定费的事实。被告祥润石场和被告华隆公司质证后均对证据没有异议。
4、门诊病历、诊断证明、出院记录、住院收费专用票据、住院费用清单，以此证明原告的伤势及治疗过程和原告为此支付了医疗费用共计156716.56元的事实。被告祥润石场质证后对证据的真实性无异议，但对原告的主张有异议，认为在厦门中山医院和康复医院的治疗费用都是由祥润石场垫付的，同时住院费用中不属于工伤赔偿部分的应由原告自行承担。被告华隆公司质证后认为是否由祥润石场垫付医疗费其不清楚，其他同意祥润石场的质证意见。
5、当庭提交的证据，证明二份，以此证明原告与林文棋、林国志、谢国钦、林金栋于2011年5月份一起在被告祥润石场打工的事实。被告祥润石场质证后对证据的真实性有异议，认为不能证实其中的签字是否为证人本人，证人证言应当由证人到庭质证。被告华隆公司质证后认为薛从辉的证言的真实性由法院认定，其证言中已经自认医药费自行承担；林文棋、林国志、谢国钦、林金栋的证言真实性无异议，同时证明了吕玉栋是由祥润石场指派参与安装，导致工伤的发生。
被告祥润石场当庭向法庭提交以下证据：
1、购销合同一份，以此证明吕玉栋协助安装的机械是由华隆公司负责安装的。原告认为该证据已超过举证期限，不同意质证。被告华隆公司质证后认为该证据已超过举证期限，并认为合同相对方为薛丛辉和华隆公司，与本案无关。
2、事故发生经过一份，以此证明机械安装过程是由华隆公司员工直接请求原告参与安装的。原告认为该证据已超过举证期限，不同意质证。被告华隆公司质证后认为该证据已超过举证期限，并认为原告一方的陈述不符合证据的条件，与事实不符，不能成为定案依据。
3、询问笔录4份，以此证明原告吕玉栋是在华隆公司人员的要求下参与安装而发生伤害的事实。原告认为该证据已超过举证期限，不同意质证。被告华隆公司质证后认为该证据已超过举证期限，并认为与客观事实不符，吕玉栋是祥润石场指派参与安装的，且生效法律文书已经认定了该事实。
4、收条10份，以此证明从本案事故发生后，祥润石场已经向原告及其家属支付了现金374000元。2013年9月20日的金额为300000元的收条，是因为原告吕玉栋的家属到石场闹事，在当地政府的协调下，祥润石场先行预付的。原告认为该证据已超过举证期限，不同意质证。被告华隆公司质证后认为其不清楚这个事实。
5、永定县中医院住院收费票据、疾病证明书、收据4份，厦门大学附属中山医院住院收费票据、门诊收费票据、厦门市急救中心收费记录单12份，厦门市残联康复医院住院收费票据、住院收费项目清单3份，以此证明厦门中山医院、康复医院，永定县中医院都是由祥润石场垫付费用。原告认为该证据已超过举证期限，不同意质证。被告华隆公司质证后认为该证据已超过举证期限，同时认为对这些事实其不清楚。
6、龙岩市中级人民法院民事判决书一份，以此证明华隆公司员工直接要求吕玉栋协助安装机械，原告在安装过程受伤的事实。原告认为该证据已超过举证期限，不同意质证。被告华隆公司质证后对证据的真实性没有异议，但认为该判决书没有直接认定谁指派吕玉栋安装机械，且该判决书是关于购销合同的，与本案没有直接联系。
被告华隆公司未向法院提交证据。
本院对以上证据分析与认定：原告吕玉栋提供的证据1、2、3、4经被告祥润石场和被告华隆公司质证后对证据的真实性均无异议，这些证据的来源和形式合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。原告吕玉栋提供的证据5属于证人证言，证人需出庭作证，接受当事人的询问，因该证据不符合证据的形式要件，且被告祥润石场质证后对证据的真实性有异议，对该证据本院不予认定。被告祥润石场提供的证据1、3、4、5、6经原告和被告华隆公司质证认为已经超过举证期限，本院认为证据1已经经过法院生效裁判文书的认定，证据3是公安机关在事故发生后第一时间内向相关人员作出的调查笔录，证据4是原告及其亲属在收到被告祥润石场相关钱款后出具的收据，证据5是原告在治疗过程中相关的医疗费用，证据6是人民法院作出的裁判文书，这些证据的来源和形式合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。证据2因超过举证期限，对方当事人又不予认可，本院无法确定其真实性，因此不予认定。
依据以上认定的有效证据和法庭庭审调查，本院对本案的主要事实作如下认定：
被告祥润石场是由经营者郑善林个人经营的石场，工商登记为个体工商户，经营场所为永定县洪山乡下迳横岗背。该石场于2008年9月经整改整合后分为四个矿点，其中C号矿点转让给薛偕朝、薛从辉父子经营。原告吕玉栋于2011年5月18日开始在薛偕朝、薛从辉父子经营的石场工作，具体工作为石料开采，用工双方之间未签订书面劳动合同，用人单位也没有为原告吕玉栋缴纳各项社会保险。2011年6月26日被告华隆公司技术员谢广文依照该公司与薛从辉签订的购销合同的约定，到薛偕朝、薛从辉父子经营的石场初次安装、调试HKYS-3200液压双刀矿山机。因人员不够，谢广文要求薛从辉叫几个工人帮忙，薛从辉就叫了其石场上的工人吕玉栋、周修锋、邓永华、陈安宁帮忙安装，安装完后吕玉栋从矿山机上跌落致胸12椎体爆裂性骨折。
原告受伤后当即被送往永定县中医院住院治疗，2011年6月27日由永定县中医院急诊救护车，医生、护士护送转院至厦门大学附属中山医院住院治疗，被告祥润石场的承包人薛偕朝花去医疗费473.77元，救护车费1650元。入院后诊断为胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫，于2011年6月29日麻醉下行胸12椎体爆裂性骨折切开复位内固定术，术中见棘上及棘间韧带撕裂、淤血，在C臂机下定位下于胸11及腰1植入椎弓根钉，并撑开椎弓根钉复位胸12骨折。住院24天至2011年7月21日出院，出院时医嘱继续康复锻炼，定期更换尿袋，术后4－6周坐起活动，门诊随访。期间花去医疗费用65810.13元由被告祥润石场的承包人薛偕朝支付，薛偕朝同时还支付了购买水袋、手巾等日用品的197元，向厦门市伊愿服务管理有限公司护工部支付了护理原告的护理费1610元。2011年7月21日至8月22日原告在厦门市博爱康复医院共住院30天进行综合康复治疗（期间于8月14日回到中山医院进行门诊检查，花去各项费用105＋33.8＋510＋108.8＋17.9＋40＋82.2＋596.9＋635.1＋105＝2234.7元由原告自行支付）。2011年8月22日至2012年1月14日原告在厦门市残联康复医院共住院141天进行综合康复治疗，花去治疗费12355.91＋40461.38＝52817.29元由原告支付。2012年3月13日至5月7日原告在福州市第二医院共住院54天进行综合康复治疗，花去治疗费14996.01＋12541.3＝27537.31元由原告自行支付。2013年10月3日至10月24日原告在莆田学院附属医院共住院21天治疗，诊断为胸椎骨折并截瘫术后内固定断裂，褥疮并感染，双肺炎症，并于10月8日在全麻下行取内固定物术，花去治疗费22907.74元由原告自行支付。
原告受伤后，被告祥润石场的承包人薛偕朝先后向原告吕玉栋或其家人支付了各项费用和赔偿款374000元，分别为：2011年6月27日至7月4日5000元、7月13日2000元、7月21日2000元、8月4日2000元、8月15日6000元、8月22日5000元、8月29日3000元、9月5日3000元、9月20日3000元、9月26日3000元、10月10日5000元、2012年4月16日35000元、2013年9月29日300000元。
原告吕玉栋于2011年12月7日向本院提起诉讼，要求确认其与被告祥润石场之间存在劳动关系，本院于2012年3月7日作出（2011）永民初字第1930号《民事判决书》，判决原告与被告祥润石场之间存在劳动关系。被告祥润石场不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）岩民终字第532号《民事判决书》，维持原判。2012年3月9日，原告向龙岩市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年9月5日，龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字（2012）82－83号《工伤认定决定书》，认定吕玉栋2011年6月26日在永定县洪山祥润石场协助安装大切机顶的横杆时，胸腰部受伤为工伤。被告祥润石场不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2012年12月31日，福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字（2012）第132号《行政复议决定书》，维持工伤认定决定。经原告申请，2012年11月8日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出（2012）岩市劳鉴结论（666）号《职工劳动能力鉴定结论书》，确定吕玉栋的伤为因工伤残二级，完全丧失劳动能力，大部分护理依赖，原告为此花去鉴定费320元。2013年1月30日，被告祥润石场向龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼，请求撤销龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字（2012）82－83号《工伤认定决定书》，2013年4月23日，龙岩市新罗区人民法院作出（2013）龙新行初字第14号《行政判决书》，判决维持龙岩市人力资源和社会保障局于2012年9月5日作出的龙人社伤认字（2012）82－83号《工伤认定决定书》。被告祥润石场不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉，2013年9月2日，龙岩市中级人民法院作出（2013）岩行终字第46号《行政判决书》，维持原判。
原告向永定县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告祥润石场向原告支付各项因工伤产生的各项费用，永定县劳动争议仲裁委员会追加被告华隆公司为第三人。2013年12月20日，永定县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2012）45号《裁决书》，认为：原告在工作过程中受伤被认定为工伤并鉴定为因工伤残二级，根据《工伤保险条例》规定原告应享受工伤保险待遇。原告所花去的医疗费174123.05元中，被告祥润石场支付了113678元，扣除不符合工伤保险诊疗药品项目目录费用的37627.52元，用人单位还应支付22817.53元；原告与被告祥润石场均未能提供证据证明原告在受伤前12个月的月平均工资，原告的月平均工资按2010年龙岩市城镇单位在岗职工月平均工资2570元计算；对于停工留薪期工资，因为原告未向龙岩市劳动能力鉴定委员会提出申请，只能按最多的12个月计算，超过12个月的停工留薪期工资按当地最低工资标准930元计发生活费；其余工伤保险待遇的项目按规定计算；对于承担工伤待遇的责任主体，原告是为完成被告华隆公司的工作任务时受到事故伤害，华隆公司亦是该劳动成果的受益者，原告受到工伤伤害不是在履行被告祥润石场工作内容时发生，不应由被告祥润石场承担相关责任，原告因工伤应享受的工伤待遇应由发生事故时的用工单位即被告华隆公司承担。永定县劳动争议仲裁委员会据此作出裁决：一、华隆公司应在本裁决书生效之日起10日内依法支付吕玉栋工伤医疗费22817.53元、住院伙食补助费5420元、住院期间护理人员护理费15274.04元、停工留薪期工资35025元、一次性伤残补助金64250元、交通费2000元、劳动能力鉴定费320元，等项待遇合计人民币145106.57元；二、华隆公司应在本裁决书生效之日立即支付吕玉栋在永定县中医院、厦门市中山医院、厦门市残联康复医院住院的医疗费113678元；三、华隆公司应在本裁决书生效之日立即支付吕玉栋2012年11月至2013年12月期间伤残津贴30583元，2012年11月至2013年12月期间生活护理费18839.2元，二项合计49422.2元；以上款项已由祥润石场垫付，由华隆公司支付给祥润石场；四、华隆公司应自2014年1月起按月每月支付原告伤残津贴2184.5元，按月每月支付原告生活护理费1372.4元；五、祥润石场应在本裁决书生效之日依法支付原告未签订劳动合同的二倍工资计1285元；六、祥润石场应在本裁决书生效之日起10日内依法为原告补缴2011年5月份起的基本养老保险费和基本医疗保险费。原告不服工伤待遇的计算，于2014年1月6日向本院提起诉讼。被告华隆公司不服要其承担工伤保险待遇的裁决，于2014年1月9日向本院提起诉讼，要求法院判决由被告祥润石场承担工伤保险待遇。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告于2011年5月18日入职被告祥润石场担任石料开采工作，虽未签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。原告于2011年6月26日在被告祥润石场协助安装大切机顶的横杆时，胸腰部受伤经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告祥润石场虽然不服，但经龙岩市新罗区人民法院一审和龙岩市中级人民法院二审作出裁判，均认定为工伤，本院予以认定，原告应当享受工伤保险待遇。原告上班期间，被告祥润石场作为用工单位，未依照《工伤保险条例》的规定为其办理工伤保险，缴纳工伤保险费用，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告因工伤所发生的费用。原告在受伤时从事的大切机顶横杆的安装虽然是经被告华隆公司技术员谢广文的要求而完成，但其与被告华隆公司之间并没有形成劳动关系，且其完成工作也受到了被告祥润石场的承包人的指派。现原告以劳动关系为由要求用人单位承担工伤赔偿责任，赔偿责任的主体就应当是被告祥润石场，被告华隆公司是否承担责任，只能基于祥润石场和华隆公司双方的合同约定由相关的权利方另行主张。永定县劳动争议仲裁委员会认定原告与被告祥润石场和被告华隆公司之间存在双重劳动关系，并裁定由被告华隆公司承担原告的工伤赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告的工伤保险待遇问题，本院分述如下：1、关于医疗费问题，根据《工伤保险条例》第三十条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”原告受伤住院共花去医疗费用173627.94元（其中被告祥润石场支付了68130.9元，原告支付了105497.04元），其中有37627.52元是不符合工伤保险诊疗药品项目目录费用，依照规定此费用应由原告自行承担。扣除后用人单位应承担136000.42元。2、关于原告受伤前12个月的月平均工资问题，由于原告与被告祥润石场均未能提供原告受伤前12个月的月平均工资依据，且原告仅上班一个多月，无法计算其受伤前12个月的月平均工资，因此原告的月平均工资标准应按2010年度龙岩市城镇单位在岗职工月平均工资2570元计算。3、关于住院伙食补助费问题，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、龙岩市人民政府关于贯彻《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》的实施意见第十一条的规定，原告的住院伙食补助标准为每天20元，即为271天×20元／天＝5420元。4、关于停工留薪期工资问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，原告在停工留薪期内，原告工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊的，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中原告的停工留薪期已经超过12个月，但是原告并没有向龙岩市劳动能力鉴定委员会提出申请确认延长，因此本院确定其停工留薪期为12月。原告超过停工留薪期至评定伤残等级前的4.5个月按当地最低工资标准计发生活费。合计原告停工留薪期工资和生活费为2570元／月×12个月＋930元／月×4.5个月＝35025元。5、关于生活护理费问题，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为大部分护理依赖，根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，应享受按月支付的生活护理费，标准为统筹地区上年度职工月平均工资的40%。原告的伤情经鉴定为工伤二级，其在定残之前生活也不能自理，本案中原告2011年共计住院181天，2012年共计住院69天，其住院期间的生活护理费应参照《福建省人身损害赔偿有关费用标准》的规定计算，即为181天×62.8元／天＋69天×79.96元／天＝16884.04元。从原告2011年6月26日受伤到2012年11月8日经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级共计498天，扣除原告住院的250天后的248天，原告的生活护理费应参照《工伤保险条例》的规定计算，为2963元／月×40%×248÷365×12＝9663.44元。原告在定残之后的生活护理费自2012年11月8日起按月支付，计算至2013年12月31日止为（2963元／月×40%×52÷365×12＝2026.2元）＋（3431元／月×40%×12＝16468.8元）＝18495元。以上合计45042.48元。从2014年1月1日起的生活护理费为每月3431元／月×40%＝1372.4元。6、原告主张的交通费20000元，没有向本院提交其交通费的票据，但考虑到原告是到统筹地区外的医疗机构进行治疗，其交通费本院酌情认定为2000元。7、原告受伤后分别在厦门市博爱康复医院、厦门市残联康复医院和福州市第二医院进行了康复治疗，分别花去了医疗费2232.7元、52817.29元、27537.31元，原告另行主张康复治疗费100000元没有事实依据，本院不予支持。8、原告主张的辅助器具费100000元没有向本院提交证据，本院不予支持。9、被告祥润石场在招用原告后超过一个月没有与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》规定应在超过一个月不满一年内向原告支付二倍的工资，但由于原告仅仅的上班了一个月零九天就发生了工伤，工伤发生后原告就没有用工，事实上用工双方也不可能签订书面劳动合同。因此，原告可享受的二倍工资只有半个月，即为2570元／月×0.5个月＝1285元，原告主张被告祥润石场支付其因未签订书面劳动合同的二倍工资55000元没有事实和法律依据，本院不予支持。10、原告主张的鉴定费320元符合法律的规定，本院予以支持。
原告因工致残被鉴定为二级伤残，按《工伤保险条例》规定与被告祥润石场保留劳动关系，退出工作岗位，被告祥润石场应向原告支付一次性伤残补助金和按月支付伤残津贴，一次性伤残补助金为2570元／月×25个月＝64250元，月伤残津贴为2570元／月×85%＝2184.5元。
原告吕玉栋要求二被告从2011年5月份起至2012年11月，以每月5000元为基数、自2012年l2月以后以伤残津贴为基数共同为原告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，因为欠缴、补缴社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，不属于人民法院的受理劳动争议案件的范围，本院对此依法另行作出裁定驳回该项起诉。对于工伤赔偿项目中的伤残津贴和生活护理费，结合原告的伤残等级是工伤二级和其与用人单位不在同一地区的事实，本院酌定由用人单位一次性先支付五年，五年之后根据《工伤保险条例》的规定按月支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告祥润石场向原告吕玉栋支付因工伤造成的医疗费136000.42元、住院期间伙食补助5420元、停工留薪期工资和评定伤残等级前的生活费35025元、交通费2000元、劳动能力鉴定费320元、一次性伤残补助金64250元、从工伤开始计算至2013年12月31日止的生活护理费45042.48元、从评定伤残等级后计算至2013年12月31日止共14个月的伤残津贴30583元，合计318640.9元。
二、被告祥润石场向原告吕玉栋支付因未签订书面劳动合同的二倍工资计1285元。
三、被告祥润石场从2014年1月1日起，每月向原告吕玉栋支付因工伤造成的伤残津贴2184.5元、生活护理费1372.4元，至原告吕玉栋达到退休年龄并办理退休手续后停发。该赔偿项目中，被告应在判决生效后一次性支付至2018年12月31日止的费用共计213414元。之后的伤残津贴和生活护理费按月支付。
以上除按月支付的伤残津贴和生活护理费外的赔偿项目合计533339.9元，扣除被告祥润石场向原告支付的医疗费68130.9元、护理费1610元、现金374000元，余款89599元，被告祥润石场限于判决生效后10','2018-09-26
07:18:57',0,'web',NULL),(19843360,'f9e014c6-3062-42c4-9a59-a82500e87662','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
07:18:57',0,'web',NULL),(19843361,'828ad942-f226-49d8-bd87-a91100adc76c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"828ad942-f226-49d8-bd87-a91100adc76c\",\"案件名称\":\"易某某非法捕捞水产品案一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2018）湘0726刑初108号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530460800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"石门县人民法院\",\"法院ID\":\"2065\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"常德市\",\"法院区县\":\"石门县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"石门县人民检察院以石检刑刑诉［2018］102号起诉书指控被告人易某某犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"易某某非法捕捞水产品案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"易某某非法捕捞水产品案一审刑事判决书
（2018）湘0726刑初108号\");$(\"#hidDocID\").val(\"828ad942-f226-49d8-bd87-a91100adc76c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"易某某非法捕捞水产品案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘0726刑初108号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石门县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2065\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石门县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"非法捕捞水产品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-22\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"石门县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"易某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十条\',法条内容:\' 第三百四十条
违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"易某某非法捕捞水产品案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-02\\\\\",\\\\\