河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第3011号
原告李志伟（反诉被告），女。
委托代理人闫付全，男。
被告李振江（反诉原告），男。
委托代理人王饶，河南江河源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人赵瑞，系该公司总经理
委托代理人杨星山，系北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人刘玉伟，系该公司总经理。
委托代理人姚燕飞，系该公司职员。
原告李志伟（反诉被告）诉被告李振江（反诉原告）被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保财险郑州分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国平安财险周口支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志伟（反诉被告）委托代理人闫付全，被告李振江（反诉原告）委托代理人王饶，被告中国人保财险郑州分公司委托代理人杨星山，被告中国平安财险周口支公司委托代理人姚燕飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志伟（反诉被告）诉称：2012年10月27日，被告李振江驾驶豫P451**（临时号牌）号小型轿车沿商周高速引路由男向北行驶至商周高速引路杨庄路口处时，遇李志伟驾驶豫PQ92**号两轮摩托车沿杨庄村路由东向西进入商周高速引路过程中，两车相撞，造成原告李志伟受伤、车辆受损的交通事故。2011年10月31日周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李志伟负事故的同等责任，李振江负事故的同等责任。豫P451**（临时号牌）号小型轿车在中国人保财险郑州分公司投有交强险及被告中国平安财险周口支公司投有商业三者险，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30000元。
被告李振江（反诉原告）答辩及反诉称：因此次事故我方车辆也受到了损失，李志伟也应对此负赔偿责任；同二保险公司意见。
被告中国人保财险郑州分公司辩称：1.我司同意在保险限额内对原告合理有据的部分进行赔偿。2.我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3.诉讼请求不合理的，详见质证意见。
被告中国平安财险周口支公司辩称：同意在商业险部分进行赔偿；我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告李志伟（反诉被告）在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、1.医疗费票据4张5411.96元；2.诊断证明二张；3.住院病例一份住院30天；4.费用清单三份，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、1.工资表3张；2.停发工资证明二份；3.法人证明、营业执照、许可证各一份，证明原告及护理人员误工费损失的计算依据。证据四、1.车辆维修发票26张1300元；2.施救费、停车费票据一张280元，证明原告因此次事故的车辆损失情况及施救费、停车费损失。证据五、交通费200张2000元，证明原告因此次事故产生的交通费。
原告（反诉被告）对反诉辩称：我方车辆没有交强险，不应扣除2000元。被反诉人的部分诉讼请求不合理，不应支持。
被告李振江（反诉原告）在审理过程中向本院提交证据材料：证据一、责任事故认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、物价定损单；维修发票各一份，证明反诉人因此次事故造成车辆损失金额9300元。证据三、车辆销售发票一份，证明反诉人车辆购置价值。证据四、交通费发票160张1600元，证明原告因交通事故后车辆被扣押及维修期间产生的交通费。证据五、鉴定费票据6张460元，证明反诉人因车辆评估所产生的鉴定费。证据六、保单二份，证明事故车辆豫P451**（临）的投保情况，人保财产交强险及平安财险商业三者险30万、车辆损失险151900元。
被告中国人保财险郑州分公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告中国平安财险周口支公司在本院审理过程中未向本院提供证据材料。
被告李振江对原告（反诉被告）提交的证据材料质证意见为：：证据一、无异议。证据二、对CT单没有医疗机构的发票，不予认可。没有每日住院清单，无法证明住院30天。证据五、有连号现象，请法院酌定。证据四、无交警部门或物价评估部门的评估，无法作为定案的依据。证据三、对护理人的停发工资的工资表属虚假证据。
被告中国人保财险郑州分公司对原告（反诉被告）提交的证据材料质证意见为：证据一、真实性无异议。证据二、周口协和骨科医院的票据有异议，不能证明与本案的关联系；住院病历显示一共住院28天。证据三、不具有真实性，该证据是人为补的，应加盖有关公职机构的公章。证据四、真实性有异议，与本案无关联系。拖车费、停车费无法证明与本案的关联系。对五、真实性无异议，但与本案无关联系，请法院酌定。
被告中国平安财险周口支公司对原告（反诉被告）提交的证据材料质证意见为：同以上被告的质证意见。
原告（反诉被告）的补充意见为：原告提供的医疗费票据真实，我方在两个医院住院治疗共计30天，事故发生时，无发票，加盖的住院专用章；车辆损失真实存在，我方实际支出的。
原告李志伟（反诉被告）对被告李振江（反诉原告）提交的证据材料质证意见为：证据一、无异议。证据二、无鉴定机关及鉴定人员的资质证明，没有车辆残值，该鉴定书未扣除残值。证据三、无异议。证据四、不予质证，车辆损失，不应存在交通费。证据五、鉴定费应按责任比例承担。
被告中国人保财险郑州分公司对被告李振江（反诉原告）提交的证据材料质证意见为：证据六、投有交强险。其他不予质证。
被告中国平安财险周口支公司对被告李振江（反诉原告）提交的证据材料质证意见为：：证据六、无异议。其他不予质证。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2012年10月27日，被告李振江驾驶豫P451**（临时号牌）号小型轿车沿商周高速引路由男向北行驶至商周高速引路杨庄路口处时，遇李志伟驾驶豫PQ92**号两轮摩托车沿杨庄村路由东向西进入商周高速引路过程中，两车相撞，造成原告李志伟受伤、车辆受损的交通事故。2011年10月31日周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李志伟负事故的同等责任，李振江负事故的同等责任。原告李志伟（反诉被告）受伤后住进医院住院治疗28天，花去医疗费5171.96元，被告李振江（反诉原告）车辆经鉴定损失为9300元及鉴定花费460元。
另查明：被告李振江驾驶豫P451**（临时号牌）号小型轿车在被告中国人保财险郑州分公司投有交强险，在被告中国平安财险周口支公司投有商业三者险30万、车辆损失险151900元，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经交警部门作出事故认定书，认定李志伟负事故的同等责任，李振江负事故的同等责任。原、被告双方对公安交警部门认定均无异议，本院予以采纳。本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，豫P451**（临时号牌）号车在人保财险郑州分公司交强险及平安财险周口支公司商业三者险，故应由被告承担赔偿责任，故原告要求被告李振江、被告人保财险郑州分公司、被告平安财险周口支公司承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。即原告李志伟（反诉被告）的赔偿数额为：1.医疗费5171.96元、2.住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、3误工费2986.67元（3200元／月÷30天×28天）、4护理费2800元（3000元／月÷30天×28天）、5.交通费酌情认定800元、6.原告未构成伤残营养费、精神抚慰金不予支持、7.车辆损失未经相关物价评估部门的鉴定，无法核实其损失，本院不予支持、8.施救费、停车费非正规发票本院不予支持，以上损失共计12598.63元。被告李振江（反诉原告）、被告中国人保财险郑州分公司在交强险范围承担12598.63元。被告李振江（反诉原告）的赔偿数额为：1.车辆损失费9300元；2.鉴定费460元；3.交通费酌情认定200元，以上损失共计10360元，其原告（反诉被告）应在其责任范围内承担6180元（10360元-2000）×50％＋2000。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李振江（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志伟（反诉被告）医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费共计12598.63元、
二、上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在较强险范围内赔偿给原告李志伟（反诉被告）。
三、原告李志伟（反诉被告）于本判决生效之日起十日内赔偿被告李振江车辆损失费、鉴定费、交通费共计6180元。
四、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，反诉费340元，共计890元，原告李志伟（反诉被告）承担500元，被告李振江（反诉原告）390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年二月二十日
书记员 龚 军