wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20820号
原告（被反诉人）北京链家房地产经纪有限公司。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男。
被告（反诉人）曹莹。
委托代理人席珂，北京席珂律师事务所律师。
原告（被反诉人）北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）诉被告（反诉人）曹莹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托代理人孙凤起，被告曹莹及其委托代理人席珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
链家公司诉称，2013年8月26日，曹莹通过我公司居间服务，与马X就位于本市海淀区远大园一区X号楼X单元XX房屋（以下简称远大园房屋）签订《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》，根据合同约定，曹莹应在合同签订当日支付居间费用156129元，现房屋交易已经完成，曹莹尚欠97600元居间费未支付，故诉至法院，要求曹莹支付居间费97600元。
曹莹辩称，2013年8月24日，我与链家公司签订委托支付买卖定金书，我方依约支付定金1万元。在2013年8月26日，双方签订了居间合同，我支付了89400元的代理费用。我在签订合同时才发现面积不对，房屋价格比原来多了，我方实际损失了179504元，我要求提起反诉，要求链家公司返还居间代理费89400元。
链家公司针对反诉辩称，我公司不同意曹莹的反诉请求，我公司依照居间合同约定履行义务，曹莹在居间服务合同上签字，其没有理由拒绝支付居间费用，且本案房屋已经实际过户到曹莹名下，合同已经履行完毕。
经审理查明，2013年8月24日，曹莹与链家公司签订《委托支付买卖定金协议书》，约定曹莹欲购买马X所有的远大园房屋，该房建筑面积125平方米，曹莹希望的房屋总价款不高于730万元，在曹莹与出售人签订《买卖定金协议书》之后，链家公司即可代曹莹向出售人支付定金1万元，同日，曹莹向链家公司支付定金1万元。2013年8月26日，曹莹与马X签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定远大园房屋交易总价733万元，该房建筑面积122.44平方米。同日，曹莹与链家公司签订《居间服务合同》，约定曹莹支付居间费156129元。2013年9月1日，曹莹向链家公司支付89400元费用，双方均认可其中36650元系曹莹向北京中融信担保有限责任公司支付的费用，剩余52750元系居间费用。现曹莹与马X已完成房屋交易。
曹莹在与马X签订房屋买卖合同之前，已经知晓房屋面积不是125平方米，而是122.44平方米，对此，曹莹称，因链家公司向其表示曹莹的母亲认可房屋交易价格，且链家公司告知其面积存在差异属正常情况，故曹莹继续与马X签订房屋买卖合同继续进行交易。链家公司称，125平方米是业主报的数，在商谈房屋总价的时候，是按照套数计算，不是按照面积计算。
曹莹称因链家公司提供了虚假的房屋面积信息，导致其利益受损，要求链家公司返还已支付的89400元。
以上事实，有双方当事人陈述、《委托支付买卖定金协议书》、《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，曹莹与链家公司签订《居间服务合同》系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。链家公司作为专业的房地产经纪机构，理应准确、如实告知客户关于房屋面积情况，但是根据链家公司与曹莹签订的《委托支付买卖定金协议书》以及双方陈述情况，链家公司在服务中并未如实、准确告知曹莹关于房屋的实际面积，其服务存在瑕疵，其主张的居间服务费用理应予以减少，考虑到曹莹已经支付部分居间费用，对于后续居间费用的数额，本院根据实际情况酌定。对于曹莹的反诉请求，在与马莉签订房屋买卖合同之前，曹莹已经明确知晓房屋的实际面积，其依然自愿与马X签订合同并后续履行，表明了其对房屋交易面积及价格的实际认可，现其又要求链家公司返还已付费用，显然没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、曹莹于本判决生效后十日内支付北京链家房地产经纪有限公司居间服务费六万元；
二、驳回北京链家房地产经纪有限公司其他诉讼请求；
三、驳回曹莹的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千一百二十元，由曹莹负担五百二十五元，于本判决生效后七日内交纳；由北京链家房地产经纪有限公司负担五百九十五元，已交纳。反诉案件受理费一千零一十七元五角，由曹莹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘凤美
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姚媛媛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第22号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人倪某，农民。因犯盗窃罪于2000年7月4日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃于2006年8月22日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十日；因盗窃于2007年11月19日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2008年12月11日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十二日；因盗窃于2009年8月12日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留七日；因盗窃于2011年8月14日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留三日。因本案于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1879号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人倪某因镇政府便民中心无法满足其变更出生年月的无理要求而怀恨在心。2014年10月28日9时许，被告人倪某为泄私愤，使用铁质榔头将绍兴市上虞区公安局边防派出所市场警务站的钢化玻璃大门砸碎。经鉴定，被损坏的钢化玻璃大门的价值人民币2，465元。
另查明，公安机关从被告人倪某处扣押榔头一把。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、单某、马某、陈某证言，勘验检查笔录及照片，扣押清单及照片，刑事判决书，公安行政处罚决定书，视频监控录像，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人倪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某为泄私愤，任意损毁公共财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十八日起至二〇一五年六月二十七日止）；
二、作案工具榔头一把（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2437号
原告上海本峰实业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路广成小区东方新天地2-206号。
法定代表人许克彬，上海本峰实业有限公司总经理。
委托代理人蒋新利，女，汉族，上海本峰实业有限公司会计。
被告江苏恒荣矿山机械有限公司，住所地南京市溧水区和凤工业园经济开发区。
法定代表人殷明珠，江苏恒荣矿山机械有限公司董事长。
原告上海本峰实业有限公司与被告江苏恒荣矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海本峰实业有限公司委托代理人蒋新利到庭参加诉讼。被告江苏恒荣矿山机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海本峰实业有限公司诉称，2015年8月3日，被告在原告处购买了一批钢材，金额55460.76元。至今被告尚欠货款38722.66元、运费1280元未付。合同法规定货到30日内付清余款，逾期按照合同支付滞纳金。故诉请法院判决被告向原告支付货款38722.66元、运费1280元、滞纳金16638元。
被告江苏恒荣矿山机械有限公司未答辩。
经审理查明，2015年8月3日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定：被告向原告购买一批钢材，合同价款为55460.76元；交货地点在被告单位，运、吊费由原告自负；预付现款30000元，余款合同签订起30日内一次性付清现款，逾期按照合同款每日千分之五支付滞纳金。
之后，原告将合同钢材运送到被告处。2015年9月10日，原告向被告开具了增值税专用发票，发票金额是55190.51元。
2016年2月18日，原、被告双方经对账确认被告欠货款38722.66元未付。
上述事实，有《购销合同》、对账确认书、增值税专用发票、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告上海本峰实业有限公司与被告江苏恒荣矿山机械有限公司之间的买卖合同依法成立并有效。原告已依约出售给被告钢材，被告拖延货款不付已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付货款38722.66元及滞纳金，应予支持。滞纳金数额因双方约定过高，本院予以调整，以被告欠付货款数额38722.66元为基数，从逾期之日2015年9月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止。原告要求被告支付运费不符合双方约定，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒荣矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告上海本峰实业有限公司支付货款38722.66元及滞纳金（以38722.66元为基数，按照年利率24%，从2015年9月3日计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，保全费586元，合计1194元，由被告江苏恒荣矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年六月一日
见习书记员 方 霞
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2396号
原告李军，男，生于1983年7月31日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告邢好筛，男，生于1985年7月28日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告余生萍，女，生于1992年5月24日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田磊，男，生于1976年1月6日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告李军诉被告邢好筛、余生萍、田磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告李军、被告余生萍、田磊到庭参加了诉讼，被告邢好筛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告邢好筛、余生萍以装修房屋为由向我借款2万元，被告田磊提供担保，三人给我出具借条1张。后我催要借款，三被告推诿不还，现我诉讼请求判决三被告连带偿还借款2万元。
被告余生萍辩称，借款属实，借款用于偿还别人的借款了，现在没有能力还款。
被告田磊辩称，借款属实，我提供了担保，但借款邢好筛使用了，应该由他们夫妻偿还，我没有能力替他们偿还借款。
被告邢好筛缺席未作答辩。
原告向法庭出示借条1张，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告余生萍、田磊对原告出示的证据均无异议。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明借款及提供担保的事实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月18日，被告邢好筛、余生萍为偿还他人的借款向原告李军借款2万元，由被告田磊予以担保，并出具了借条1张。后原告多次催要，三被告推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告主张借款2万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告余生萍认可，事实清楚，本院予以支持。借条中对被告田磊的保证方式没有约定，应由被告田磊按连带保证责任方式承担保证责任。被告邢好筛拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢好筛、余生萍于本判决生效后三十日内偿还原告李军借款2万元，被告田磊承担连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢好筛、余生萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一六年九月三十日
书记员 海燕
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙嘉刑初字第22号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
被告人李雄。因本案于2009年12月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人徐登富。
嘉兴市人民检察院于2010年3月15日以嘉检刑诉（2010）20号起诉书指控被告人李雄犯故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人任道运、杨友票提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年4月15日对本案公开开庭进行了合并审理。嘉兴市人民检察院指派检察员凌玲、代理检察员孔晓曼出庭支持公诉，被告人及辩护人、附带民事诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。庭后经调解，附带民事诉讼原告人任道运、杨友票与被告人李雄达成调解协议，并已履行完毕。在审理过程中，本院根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第一条之规定，对本案延长审理期限两个月。现已审理终结。
嘉兴市人民检察院指控：2009年12月7日18时40分许，被告人李雄与任某甲、任某丙等人在嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村张家浜里浜17号李树刚租房外弄堂处发生打斗。期间，被告人李雄用水果刀刺任某丙左胸部一刀，致其死亡。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、鉴定结论、物证、书证、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李雄的行为已构成故意伤害罪，被告人李雄有自首情节，被害人在起因上有过错。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，对被告人李雄予以惩处。
被告人李雄对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，本案被害人在起因上有严重过错；被告人李雄的行为属防卫过当，且有自首情节，请求对其减轻处罚。
经审理查明：2009年12月7日下午，被告人李雄与任某甲、张某乙等人在嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村张家浜里浜17号李树刚租房打牌赌酒时，任某甲与张某乙发生争吵，后任某甲纠集其两个儿子任某丙、任某乙一起到李树刚租房与张某乙、李雄打斗，被人劝开。任某甲、任某丙感到吃亏，任某丙遂又纠集了“小军”等人欲再次前去报复。当日18时40分许，任某甲和任某丙、任某乙及“小军”等共五人去李树刚租房，在租房西侧铁门外弄堂处遇到李雄，即对李雄实施殴打。期间，李雄用事先准备的藏在衣袖内的水果刀朝被害人任某丙左胸部猛刺一刀，任某甲等五人随即逃离现场，后被害人任某丙经送医院抢救无效死亡。案发后，被告人李雄报警并留在现场等候民警处理。
经法医学鉴定：任某丙系被锐器刺伤致左胸部刀刺伤、左第六肋骨骨折、左肺破裂、心脏破裂并失血性休克而死亡。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人李树刚、肖某甲、李树江、张某甲、肖某乙的证言，证实本案的起因，任某甲纠集两个儿子与张某乙、李雄打斗，后任某丙再纠集他人殴打李雄，以及李树刚将李雄作案所用水果刀丢弃，案发后李雄留在现场报警等事实。
2、证人张某乙的证言，证实其因打牌赌酒与任某甲发生争吵，任某甲纠集两个儿子来报复被人劝开，后任某丙再纠集他人殴打李雄的事实。
3、证人任某甲的证言，证实其因打牌赌酒与张某乙发生争吵，后纠集两个儿子与张某乙、李雄发生扭打被人劝开，因感觉吃亏，由任某丙再纠集他人去殴打李雄，以及任某丙被李雄捅伤等事实。
4、证人任某乙的证言，证实得知其父任某甲被人欺负，即伙同其兄任某丙一同前往报复被人劝开，因感觉吃亏，其兄又纠集两个朋友共五人前往现场一同殴打李雄，以及任某丙被捅伤等事实。
5、现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场的位置及概况。
6、鉴定结论：（1）嘉兴市公安局秀洲区分局法医学尸体检验报告书，证实被害人任某丙死因如上。（2）嘉兴市公安局秀洲区分局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人李雄的损伤属轻微伤范围。
7、辨认笔录、扣押财物清单、物证，证实2009年12月8日公安民警从李树刚丢弃水果刀处找到并扣押水果刀一把。该刀具在庭审中经被告人李雄当庭辨认无误，确系其作案所用。
8、公安行政处罚决定书，证实任某甲、任某乙因本案被行政拘留并处罚款。
9、被告人李雄的相关供述与上述证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于辩护意见：（1）本案系被害人任某丙之父任某甲与他人因琐事发生争执，继而任某甲纠集两个儿子欲实施报复，在被人劝阻后事态本已平息的情况下，任某丙又纠集他人再次实施报复而引发，任某甲、任某乙亦被公安机关行政拘留并罚款处理。故辩护人提出被害人在起因上有严重过错的辩护意见，予以采纳。（2）被告人李雄在与任某甲打斗后，明知对方可能纠集人员前来报复，仍携带水果刀应对，说明其主观上有斗殴的故意。辩护人提出被告人李雄的行为属防卫过当，理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人李雄在与他人打斗中，持刀具捅刺被害人任某丙左胸部，致其死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李雄犯罪后果严重，依法应予惩处。鉴于被害人在本案起因上有严重过错，被告人李雄有自首情节，又积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可以对被告人李雄从轻处罚。但辩护人提出减轻处罚，理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月8日起至2022年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 沈宏宇
人民陪审员 翁家德
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 张 琴
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00174号
原告：姚某某，男，1990年1月4日出生。
被告：陈某某，女，1986年2月3日出生。
本院在审理原告姚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告姚某某于2015年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告姚某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（原告已预交）。
代理审判员 戚 新
二〇一五年三月十二日
代理书记员 李芝琳
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初450号
原告：潘福生，男，汉族，1953年1月12日出生，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：怀化市宇隆水电发展有限公司，住所地中方县。
法定代表人：袁冠尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟军，男，汉族，1972年11月25日出生，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人：杨琪，男，汉族，1970年3月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区，该公司法律顾问。
原告潘福生与被告怀化市宇隆水电发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告潘福生于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘福生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘福生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，予以减免。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 金英子
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1593号
申请执行人：胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路30号,统一社会信用代码91340200610330488F。
法定代表人：许金山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡友月与被执行人滁州天安置业有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州天安置业有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州天安置业有限公司的银行存款人民币5096989元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1593号之一
申请执行人：胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路30号,统一社会信用代码91340200610330488F。
法定代表人：许金山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡友月与被执行人滁州天安置业有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽天泰国际酒店管理有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽天泰国际酒店管理有限公司的银行存款人民币5096989元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3258号
上诉人（原审起诉人）：闫明。
上诉人闫明不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)奎立民字第1156号民事裁定，向本院提起上诉。
闫明上诉称，第三人张连旭因非法吸收公众存款犯罪现已被执行刑罚，潍坊市寒亭区人民法院的刑事附带民事判决书依法确认上诉人因此损失借款本金212047.72元。经相关部门依法追缴和责令退赔后，上诉人的本息损失现仍无法弥补。张连旭将其吸收来的资金以个人名义向原审被起诉人王晓恩出借200万元，借款期限于2014年8月11日届满，因第三人张连旭怠于行使其对原审被起诉人的到期债权致使原审被起诉人至今未将借款全部清偿完毕，从而使上诉人的损失无法得到弥补。上诉人依据相关法律规定提起代位权诉讼，请求本院依法判令原审被起诉人、代位第三人向上诉人偿还借款本息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。依照上述规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终3258号上诉人（原审起诉人）：闫明。上诉人闫明不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)奎立民字第1156号民事裁定，向本院提起上诉。闫明上诉称，第三人张连旭因非法吸收公众存款犯罪现已被执行刑罚，潍坊市寒亭区人民法院的刑事附带民事判决书依法确认上诉人因此损失借款本金212047.72元。经相关部门依法追缴和责令退赔后，上诉人的本息损失现仍无法弥补。张连旭将其吸收来的资金以个人名义向原审被起诉人王晓恩出借200万元，借款期限于2014年8月11日届满，因第三人张连旭怠于行使其对原审被起诉人的到期债权致使原审被起诉人至今未将借款全部清偿完毕，从而使上诉人的损失无法得到弥补。上诉人依据相关法律规定提起代位权诉讼，请求本院依法判令原审被起诉人、代位第三人向上诉人偿还借款本息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。依照上述规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年八月十八日书 记 员  彭国伟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1059号
民++事++判++决++书
原告冯雨涛，男，1978年3月16日出生，汉族，个体，住木兰县。
被告袁长学，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告郝美玲，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告冯雨涛与被告袁长学、郝美玲民间借贷纠纷一案，原告冯雨涛于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员徐冰迪适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯雨涛，被告袁长学到庭参加诉讼，被告郝美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯雨涛诉称：2013年11月13日被告称急用钱向我借款人民币20万，二被告给出的借据，约定此款在2013年11月23日还款。至还款期限届满，被告未偿还上此款，经多次索要，被告只偿还了3万元，余款被告总以无钱为由拖延给付，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金17万元，利息6万元。
被告袁长学辩称：我拿他20万元是事实，拿到手是19.1万元，说十天还。我用房产证作的抵押，十天没还上，房子就归他，钱就不用还了，往下也没有利息。
被告郝美玲未答辩。
在本院开庭审理过程中，冯雨涛为证明其其主张的事实成立，举示了证据，袁长学发表了质证意见。
冯雨涛举示证据情况如下：
证据A1.欠条一份，拟证明被告欠我20万元，他当时没说还不上，还不上我不能拿钱给他。
袁长学对冯雨涛举示的证据A1质证认为：是真实的欠条，我是用房子抵押的。
袁长学、郝美玲未举示证据，郝美玲未发表质证意见。
本院确认：原告冯雨涛举示的证据A1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明：被告袁长学、郝美玲于2013年11月23日向原告冯雨涛借款，并出具欠条一张。欠条内容为今欠冯雨涛二十万元，还款日期为2013年11月23日，实际上，原告冯雨涛交付金钱为19.1万元。借款后十天左右，被告已偿还3万元。现余款尚未偿还，原告冯雨涛诉至本院，请求法院判令被告给付借款本金20万，利息6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告袁长学、郝美玲向原告冯雨涛借款，并出具了欠据，合法的借贷关系受法律保护，被告应当向原告偿还借款。自然人之间的借款合同系实践合同，以实际交付的金额为准。本案中，被告抗辩主张借款时交付金额为19.1万元，原告对此表示认可，故本院认定该借款金额为19.1万元，被告已偿还3万元，尚欠16.1万元未偿还，本院对该16.1万元予以支持。本案中原告主张利息按2分利息计算，因双方在欠条上对利息无约定，故本院仅对该借款本金16.1万元按照中国人民银行同期贷款利率6.15%自逾期还款之日起计算。被告抗辩主张的抵押在欠条中未约定，被告亦未举证证明该抵押的存在，故本院对其主张的抵押不予支持。
综上所述，原告冯雨涛的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告袁长学的抗辩主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁长学、郝美玲于本判决生效起十日内偿还原告冯雨涛借款本金人民币161+000元，利息17+052.58元（按年利率6.15%自2013年11月24日计算至2015年8月6日），本息合计178+052.58元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3+861元，减半收取1+931元，由被告袁长学、郝美玲负担，于本判决生效起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年八月六日
书 记 员 李巍巍
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审81号
申请执行人：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：王延峰，男，1985年07月出生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年5月5日向本院申请执行对王延峰作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对王延峰作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 宁
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执574号
黄茂辉：
本院执行的申请黄茂辉没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申135号
郭金香：
你因诉淇县公安局治安行政处罚、鹤壁市公安局行政复议并行政赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行赔终6号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你的户籍及经常居住地均在淇县辖区，由淇县公安局行使对本案争议违法行为的治安管辖权更为适宜，你关于淇县公安局无管辖权的理由不能成立。淇县公安局基于你赴京非正常上访事实，对你作出行政处罚的主要证据充分，适用法律正确。另外，你的赔偿请求因没有涉案行政行为的违法性确认而不具备条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申135号郭金香：你因诉淇县公安局治安行政处罚、鹤壁市公安局行政复议并行政赔偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2016）豫06行赔终6号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你的户籍及经常居住地均在淇县辖区，由淇县公安局行使对本案争议违法行为的治安管辖权更为适宜，你关于淇县公安局无管辖权的理由不能成立。淇县公安局基于你赴京非正常上访事实，对你作出行政处罚的主要证据充分，适用法律正确。另外，你的赔偿请求因没有涉案行政行为的违法性确认而不具备条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月十五日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第261-2号
原告史XX（身份证号码XX），男，汉族，住威海XX村，系威海XX业主。
委托代理人刘琳琳，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十八工程处（组织机构代码XX），住所地威海市XX室。
负责人郭X，处长。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司（组织机构代码XX），住所地黑龙江省XX号。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
委托代理人郭X（身份证号码XX），男，汉族，住威海市XX，系中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十八工程处负责人。
本院在审理原告史XX与被告中国煤炭国际经济技术合作总公司第二十八工程处、中国煤炭国际经济技术合作总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由审判员张晓阳担任审判长，与审判员邓立、人民陪审员侯登辉共同组成。
审判员 邓 立
二〇一三年十月二十日
书记员 徐慧英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5507号
原告：武汉大西洋焊接材料有限公司，住所：武汉市武昌区三角路新村1号美城清芷园丁香苑6栋4单元1-2层2号。
法定代表人：金小正，董事长。
委托诉讼代理人：石艺军，湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：湖南亿利达实业有限公司，住所：湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段98号。
法定代表人：王德元。
原告武汉大西洋焊接材料有限公司诉被告湖南亿利达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告武汉大西洋焊接材料有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大西洋焊接材料有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉大西洋焊接材料有限公司撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取计176.5元，由原告武汉大西洋焊接材料有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年九月十三日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6396号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：黄玉明，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告黄玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十四日
书记员 敬 敏
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2781号
原告：杨鸿霞，女，汉族，1977年3月23日出生，住原阳县。
原告：郝青顺，男，汉族，1977年3月3日出生，住原阳县。
被告：刘俊，男，汉族，1997年8月25日出生，住原阳县。
被告：丁小先，男，住原阳县。
被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市人民东路人防大楼7楼。
负责人：李新海，任总经理。
原告杨鸿霞、郝青顺与被告刘俊、丁小先、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告杨鸿霞、郝青顺于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鸿霞、郝青顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨鸿霞、郝青顺负担。
审判员 刘春玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾 岚
第2页共2页
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第199号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩立超，男，1987年2月23日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月1日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕；8月12日被取保候审。
被告人高梦雅，女，1990年3月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月1日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕；8月12日被取保候审。
被告人和献伟，男，1966年11月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月20日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人韩立超、高梦雅、和献伟犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人韩立超、高梦雅、和献伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
1、2010年7、8月份以来，被告人韩立超伙同高梦雅在商丘市梁园区境内利用技术性改动电表帮助和献伟等人窃电，从中获利人民币4000元，并使和献伟开的“传说”美容美发店和他人家庭用电因改电表盗窃电量总价值人民币8634元。
2、2010年夏至2012年6月，被告人和献伟在商丘市梁园区经营“传说美容美发店”时，找到韩立超为其美发店、家中改装电表，盗窃电量分别为3300度、2764度，价值为人民币4059.14元。
并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据，认为被告人韩立超、高梦雅、和献伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。系共同犯罪。请求依法判处。
被告人韩立超、高梦雅、和献伟对起诉书指控犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2010年夏至2012年6月，被告人韩立超、高梦雅与被告人和献伟预谋后，在商丘市梁园区和献伟经营的“传说美容美发店”，由韩立超为其美发店和家中改装电表，分别盗窃电量为3300度、2764度，价值为人民币4059.14元。被告人韩立超、高梦雅从中获利人民币3000元。案发后，赃款追回，退回被害单位。
2、2010年7、8月份以来，被告人韩立超伙同高梦雅在商丘市梁园区境内利用技术性改动电表帮助王××、陈××、刘××窃电，共价值人民币4574.86元。被告人韩立超、高梦雅从中获利人民币1000元。案发后，赃款追回，退回被害单位。
上述事实，被告人韩立超、高梦雅、和献伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人门××、陈××、刘××、王××、谭××、刘××、韩××、肖×、刘××的证言，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，窃电报告、通知单、处理单，前科证明，扣押、发还物品清单，赃物拍照等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩立超、高梦雅、和献伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩立超、高梦雅、和献伟认罪态度较好，全部退赃，可以酌定从轻处罚。三被告人有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩立超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
被告人高梦雅犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
被告人和献伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韩立超、高梦雅违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 申道强
审判员 杨艳丽
审判员 苏 君
二〇一三年十一月九日
书记员 吴 骞
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第199号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人韩立超，男，1987年2月23日出生，汉族，高中文化，无业，住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月1日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕；8月12日被取保候审。
被告人高梦雅，女，1990年3月30日出生，汉族，大专文化，河南省民权国电公司职工，住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月1日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕；8月12日被取保候审。
被告人和献伟，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月20日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人韩立超、高梦雅、和献伟犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人韩立超、高梦雅、和献伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：
1、2010年7、8月份以来，被告人韩立超伙同高梦雅在商丘市梁园区境内利用技术性改动电表帮助和献伟等人窃电，从中获利人民币4000元，并使和献伟开的“传说”美容美发店和他人家庭用电因改电表盗窃电量总价值人民币8634元。
2、2010年夏至2012年6月，被告人和献伟在商丘市梁园区经营“传说美容美发店”时，找到韩立超为其美发店、家中改装电表，盗窃电量分别为3300度、2764度，价值为人民币4059.14元。
并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据，认为被告人韩立超、高梦雅、和献伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。系共同犯罪。请求依法判处。
被告人韩立超、高梦雅、和献伟对起诉书指控犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2010年夏至2012年6月，被告人韩立超、高梦雅与被告人和献伟预谋后，在商丘市梁园区和献伟经营的“传说美容美发店”，由韩立超为其美发店和家中改装电表，分别盗窃电量为3300度、2764度，价值为人民币4059.14元。被告人韩立超、高梦雅从中获利人民币3000元。案发后，赃款追回，退回被害单位。
2、2010年7、8月份以来，被告人韩立超伙同高梦雅在商丘市梁园区境内利用技术性改动电表帮助王立忠、陈某、刘某1窃电，共价值人民币4574.86元。被告人韩立超、高梦雅从中获利人民币1000元。案发后，赃款追回，退回被害单位。
上述事实，被告人韩立超、高梦雅、和献伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人门玉玲、陈某、刘某1、王某、谭某、刘某2、韩某、肖某、刘某3的证言，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，窃电报告、通知单、处理单，前科证明，扣押、发还物品清单，赃物拍照等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩立超、高梦雅、和献伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩立超、高梦雅、和献伟认罪态度较好，全部退赃，可以酌定从轻处罚。三被告人有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩立超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
被告人高梦雅犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
被告人和献伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韩立超、高梦雅违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 申道强
审判员 杨艳丽
审判员 苏 君
二〇一三年十一月九日
书记员 吴 骞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1971号
原告：戴泽平，男，1972年9月13日出生，汉族，住博罗县，
委托代理人：温志坚、李云霞，均系广东宏兴律师事务所律师。
被告：张小华，男，1966年2月15日出生，汉族，住惠州市惠城区，
原告戴泽平诉被告张小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温志坚到庭参加诉讼，被告张小华缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告戴泽平诉称，2016年1月26日，被告称因资金周转需要从原告处借走人民币40万元，向原告出具了《借据》和《收据》，并与原告签订《抵押借款合同》。根据上述借据及合同的约定：被告从原告处借款40万元，月利息为2%，借款期限2016年1月26至2017年1月25日，未如期偿还被告承担产生的所有费用，并约定以被告合法所有的座落在博罗县××××村的房产（房屋所有权证：粤房字第××号）为该借款设定了抵押，该抵押也在博罗县房产管理局办理了抵押登记（粤房地他项权证博罗字第1100011532号、编号00022184）。至今约定还款日期已过，被告未向原告返还借款，也未按约定支付利息。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还借款本金人民币40万元及相应的利息（利息以40万元本金为计算基数，自2016年1月26日起按月利率2%计付至还清本金之日止，暂计至2017年5月为12.8万元）；2、请求确认原告对被告抵押的房地产（房地产权证号：44××80）具有优先受偿权；3、判令被告承担原告的律师代理费用20000元；
4、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖等相关费用。
原告为其诉请向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据、收据、抵押借款合同、广东省房地产他项权证，证明被告向原告借款40万元，并以其所有的房产为该债务设定抵押；
3、房屋所有权证、国有土地使用证，证明设定的房产属被告所有；
4、博罗县不动产权籍档案信息查询结果，证明设定抵押的房产已被人民法院查封；
5、委托代理合同、发票，证明原告支付律师代理费用20000元。
被告张小华经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，2016年1月26日，原告戴泽平与被告张小华签订《抵押借款合同》，合同主要约定：被告张小华（乙方）因资金周转向原告戴泽平（甲方）借款40万元，借款按月利率2%计息，借款期限从2016年1月26日起至2017年1月25日止。被告以其名下位于在博罗县××××村的房产（房产证号：粤房字第××号，面积186.95平方米）为借款提供抵押，该房屋所占用范围的土地使用权及房屋内所有物品一并抵押给原告。原、被告签订上述合同后，原告以现金支付的方式出借了40万元给被告。被告收款后立下《借据》、《收据》各一份给原告收执，《借据》内容为“本人借人民币400000元，借款期12个月，如期无法偿还，本人原付所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用”，被告在《借据》借款人一栏中手写签名及按捺手印。《收据》内容为“兹收到原告戴泽平人民币肆拾万元（400000元）现金”，被告在《收据》经收人一栏中手写签名及按捺手印。
2016年1月28日，原、被告为上述被告名下房产在房产管理部门办理了抵押登记，原告取得该房产的他项权证（证号为：粤房地他项权证博罗字第1100011532号）。该房产所占的土地使用权证亦由被告交由原告收执。
被告向原告借款后，未依约偿还借款本息，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查一，被告向原告借款时，双方口头约定利息于每月10日前支付。原告因对被告提起本案诉讼，支付了律师服务费20000元。
另查二，被告因另案纠纷，上述抵押房产于2017年2月9日被惠城区人民法院查封，查封期限三年。
本院判决理由和结果
本院认为，原告戴泽平与被告张小华签订的《抵押借款合同》，合同约定的借款用途、期限、利率、还款方式、抵押等均没有违反法律规定，并在房产管理部门办理了被告名下房产的抵押登记手续，是合同当事人真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。原告出借了40万元给被告，有被告立下的《借据》和《收条》为证，被告未出庭提出抗辩，本院予以确认。被告向原告借款后未依约偿还借款本息，原告请求被告偿还借款及支付利息，本院予以支持。因被告违约导致原告提起本案诉讼，原告为此支付了合理的律师服务费，原告请求被告承担该费用，本院予以支持。被告提供自己名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。现原告请求对处置抵押房产的价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小华应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金40万元及支付利息给原告戴泽平。其中利息从2016年1月26日起至还清款日止，按年利率24%计付利息。
二、被告张小华应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费20000元给原告戴泽平。
三、原告戴泽平对处置被告张小华名下位于博罗县罗阳镇下园村的房产（房产证号：粤房字第××号，面积186.95平方米）所得价款在上述第一、第二判项债权内享有优先受偿权。
案件受理费元4640元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一七年六月二十八日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1846号
原告大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县杏山工业园区。
法定代表人张申，职务总经理。
委托代理人黄丽侠，女，1974年生，汉族。
被告范中才，男，1966年生，汉族，职业农民。
被告王丽梅，女，1967年生，汉族，职业农民。
原告大庆丰收饲料有限与被告范中才、王丽梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽侠、被告范中才、王丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日至2014年8月12日，被告在原告处赊购饲料，价款共计人民币30,456元，后经双方结算，被告尚欠原告二笔饲料款共计人民币6,789元。原告向被告催要，但被告以已给付为由拒不偿还。原告为此提起诉讼，要求被告给付饲料款人民币6,789元，支付利息损失1,077元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我不拖欠原告饲料款，此前已全部给付，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了饲料销售凭证二枚（时间分别为2014年1月20日、2014年3月31日），欲证实被告拖欠原告饲料款6,789元的事实。经庭审质证，被告对签字的真实性没有异议，但称销售凭证上写的是一个月还款，现在都二年多了，钱早已还完了，不再拖欠原告饲料款。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2013年3月15日至2014年8月12日，被告在原告处赊购饲料，价款共计人民币30,456元，后经双方结算，被告尚欠原告饲料款二笔共计人民币6,789元。此后，原告向被告催要此款，但被告未付。另查明，本案起诉前，原告曾到被告家中催要过此款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买饲料，原告向被告交付了饲料，双方之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行了自己的义务，被告理应履行自己的义务，向原告支付拖欠的饲料款。被告关于已经支付了原告饲料款、现已不拖欠的抗辩，因未向法庭提交相关的证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付利息损失，因双方未签订相关约定，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告范中才、王丽梅给付原告大庆丰收饲料有限公司饲料款人民币6,789元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执281号
申请执行人钟孔德，男，汉族，1939年11月28日出生，住广东省梅州市梅江区三角镇2。
委托代理人：朱丙星，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省梅州市梅江区三角镇。
被执行人曾啟华，男，汉族，1955年12月3日出生，住广东省丰顺县八乡山镇。
申请执行人钟孔德申请执行被执行人曾啟华借款合同纠纷一案。2017年05月22日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初1170号民事判决书向本院申请强制执行被执行人支付人民币452975元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络总对总查控系统查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络总对总查控系统等相关机构查询，除了银信部门有部份无可供执行余额的帐户已被冻结外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2249号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：金为明，男，1988年9月30日出生，汉族，该银行职员，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：钱晓慧，女，1991年3月1日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
被告:朱思乒，男，1974年9月12日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告朱思乒信用卡纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱思乒偿还原告信用卡透支款本金2208.46元、滞纳金2232.27元及利息（截止2016年12月1日的利息为1249.33元；另以欠款总额为基数，自2016年12月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告朱思乒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱思乒偿还原告信用卡透支款滞纳金2232.27元、利息1249.33元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种温州银行信用卡卡号62×××03申领时间2011年12月1日信用额度3万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年1月2日起开始透支897元，……2014年1月13日最后一笔透支500元。还款事实2017年1月13日最后一次还款2210元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金0元透支滞纳金110元透支利息828元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱思乒于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款滞纳金110元、利息828元；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担32元，朱思乒负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李朝生，男，1951年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。
再审申请人李朝生诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3918号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李朝生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。
本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。
综上，李朝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李朝生的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李朝生，男，1951年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。再审申请人李朝生诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3918号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李朝生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。综上，李朝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李朝生的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十月十六日书 记 员  刘 潋
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）建非诉行审字第30号
申请执行人南京市质量技术监督局建邺分局，住所地在本市江东中路269号建邺大厦。
法定代表人郭兴德，局长。
委托代理人达明君，女。
委托代理人蔡成申，男。
被执行人南京喜南贸易有限公司，住所地在本市建邺区应天西路72号。
法定代表人南少飞，经理。
南京市质量技术监督局建邺分局在2012年11月10日的执法检查中查明南京喜南贸易有限公司：1、无证调制生产销售大豆调和油。2、购进的四级菜籽油质量检验报告中溶剂残留量项目技术指标为≤50ppm，检验结果为25mg／kg，分装后的菜籽油标签上标注加工工艺为压榨。3、分装销售的大豆调和油、菜籽油无进货查验记录和出厂检验记录。认定南京喜南贸易有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十六条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定。2012年12月11日，南京市质量技术监督局建邺分局向南京喜南贸易有限公司送达了（宁建）质技监罚告字（2012）021号行政处罚告知书，告知南京喜南贸易有限公司拟对该公司的上述违法行为进行处罚，同时告知该公司有陈述申辩和申请听证的权利。南京喜南贸易有限公司未做陈述申辩，未在规定期限内提出听证申请。2012年12月17日，南京市质量技术监督局建邺分局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十七条第（二）项和《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，对南京喜南贸易有限公司作出了“一、1、没收违法生产的大豆调和油49瓶，没收用于违法生产的大豆调和油300kg，没收用于违法生产大豆调和油的20升喜盈福大豆调和油标签33张、5升喜盈福大豆调和油标签220张和1整箱5升喜盈福大豆调和油标签。2、没收违法所得人民币2046.60元。3、处以违法生产销售的大豆调和油货值金额七倍罚款人民币425054元。二、1、责令停止生产、销售以浸出菜籽油冒充的压榨菜籽油。2、没收违法生产的菜籽油78瓶。3、处以违法生产的菜籽油货值金额二倍罚款人民币8280元。三、责令改正，给予警告”的（宁建）质技监罚字（2012）第021号行政处罚决定。因南京喜南贸易有限公司搬离原经营地下落不明，南京市质量技术监督局建邺分局遂于2013年2月8日在江苏法制报刊登公告，向南京喜南贸易有限公司公告送达了（宁建）质技监罚字（2012）第021号行政处罚决定书。公告期满后，南京喜南贸易有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。南京市质量技术监督局建邺分局在（宁建）质技监罚字（2012）第021号行政处罚决定发生法律效力后，于2013年7月15日再次在江苏法制报刊登公告，向南京喜南贸易有限公司公告送达了（宁建）质技监强催字（2012）021号强制执行催告书。直至南京市质量技术监督局建邺分局向本院申请强制执行时，南京喜南贸易有限公司仍未履行（宁建）质技监罚字（2012）第021号行政处罚决定书中确定的义务，南京市质量技术监督局建邺分局于2013年9月26日向本院申请强制执行。
本院受理此案后，因南京喜南贸易有限公司下落不明，遂于2013年10月14日在江苏法制报刊登公告，向南京喜南贸易有限公司公告送达了南京市质量技术监督局建邺分局的强制执行申请书和本院的听证通知书，南京喜南贸易有限公司未在规定时间内到庭参加听证。
本院审查后认为，南京市质量技术监督局建邺分局的（宁建）质技监罚字（2012）第021号行政处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且已生效，并具有可执行内容，符合申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行南京市质量技术监督局建邺分局（宁建）质技监罚字（2012）第021号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 曹 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1051号
申请执行人：李涛，男，汉族，生于1973年7月7日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理李涛申请执行（2016）川07民终1144号民事判决书一案，在执行�程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第521-2号
申请执行人何杰，女，1965年4月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人孙国杰，女，1965年10月15日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第01729号民事判决书，在执行申请执行人何杰与被执行人孙国杰民间借贷纠纷一案中。因被执行人孙国杰拒不履行生效法律文书确定的义务。现拟对本院已冻结被执行人孙国杰的银行存款账户中的存款予以扣划，需对本院已冻结被执行人孙国杰的银行存款账户解除冻结。依照《最高人民法院〈关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第（6）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙国杰银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 姜丽君
审判员 陈有辉
二〇一六年二月十四日
书记员 张松礼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3331号
原告：李君，男，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区，
委托诉讼代理人：徐晓婷，广东盈隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆律师事务所律师。
被告：杜志荣，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水上杜塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市三水区西南街南下上杜村，统一社会信用代码：440683000031643。
投资人：杜志荣。
原告李君与被告杜志荣、佛山市三水上杜塑料五金制品厂（以下简称上杜厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓婷，被告杜志荣及其作为上杜厂的投资人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜志荣向原告返还厂房租赁保证金60000元、水电保证金100000元，合共160000元；2、被告杜志荣支付原告逾期返还保证金的利息（从2017年7月10日起至实际清偿日止，以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告上杜厂对杜志荣的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月26日，原告与杜志荣签订《租赁合同》一份，约定：杜志荣将位于佛山市三水区西南街道南岸上杜村的部分厂房出租给原告使用，租赁期限为2017年2月1日至2023年1月30日；原告应向杜志荣交纳租赁保证金50000元及水电保证金100000元。合同签订后，因双方达成合意增加租赁厂房面积，租赁保证金也随之增加10000元。原告实际向杜志荣交纳了保证金160000元，并有按期交纳租金和水电费。2017年7月，因涉案厂房已被法院拍卖处理，且原告已经与涉案厂房新的权属人重新签订租赁协议，则杜志荣与原告的租赁关系事实上解除，杜志荣理应退还原告保证金，但杜志荣至今未履行退款义务。另涉案厂房登记的产权人为上杜厂，该厂是杜志荣投资开办的个人独资企业。
两被告辩称：答辩人将涉案厂房出租给原告使用时，明确告知原告该厂房已经抵押给银行。另双方约定租赁期间所产生的租赁税费由承租人交纳，但原告至今仍拖欠答辩人的租赁税费未缴清。涉案厂房拍卖时，答辩人与原告曾协商过退还保证金的数额，但未达成一致意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告于本案提供的证据均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查明，本院于2017年7月10日作出了（2016）粤0607执405-5号民事裁定书，确认涉案厂房（产权证号分别为：粤房地权证佛字第××、第0410090733、第××号）归买受人张伟琼所有。
本院认为，原告与被告杜志荣于2017年3月28日签订的《租赁合同》，虽然以杜志荣名义签订，但涉案厂房的产权人为上杜厂，而杜志荣是上杜厂的投资人，且杜志荣亦确认其是代表上杜厂签约，故上述租赁合同的法律后果直接约束上杜厂。该《租赁合同》是签约双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告交纳了租赁保证金60000元、水电保证金100000元，现因涉案厂房已被拍卖，原租赁合同无法继续履行，故原告要求被告退还上述保证金，并从2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息，合法有理，本院予以支持。因上杜厂是杜志荣投资经营的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此杜志荣应当对上杜厂的债务承担连带清偿责任。至于被告提出原告未缴清相关租赁税费的问题，因被告并未明确原告的欠税金额，亦无提供相关证据予以证明原告应缴税额，故本院对此问题不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水上杜塑料五金制品厂应于本判决生效之日起十日内向原告李君退还租赁保证金60000元、水电保证金100000元，合计160000元。
二、被告佛山市三水上杜塑料五金制品厂应于本判决生效之日起十日内向原告李君支付欠款利息（以160000元为本金，从2017年7月10日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告杜志荣对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1755元、保全费1320元，合计3075元，由被告佛山市三水上杜塑料五金制品厂、杜志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 李洁文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3037号
罪犯刘风清，男，1974年4月13日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年11月17日作出（2014）九刑初字第354号刑事判决，认定被告人刘风清犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效�后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘风清端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘风清于2014年8月25日凌晨2时许，强行闯入九台市兴隆镇新春村4组苏XX家，持刀将苏XX身体多处打伤后在苏XX家东屋床上强行与其发生性关系。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线打结岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘风清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘风清减去余刑（刑�自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1757号
原告：李文辉，男，1987年4月4日出生，汉族，韶关市人，住韶关市武江区，
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
被告：何晓飞（曾用名：何肇飞），男，1983年10月6日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明，
原告李文辉诉被告何晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告李文辉于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李文辉撤诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，公告费260元，共1098元，由原告负担。
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 肖转娣
人民陪审员 梁瑞满
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭 欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17393号
原告：骆兴山，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。
被告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：常云安，系该公司经理。
委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告骆兴山诉被告中海物业管理有限公司辽宁分公司物业服务合同纠纷一案，本院2016年12月5日立案受理后，依法由审判员果宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆兴山、被告委托代理人苏雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原告购买位于沈阳市于洪区西江街226-2号312室的住房一套，并与被告中海物业管理有限公司辽宁分公司签订了前期物业服务协议。约定由被告对原告的住宅小区提供物业管理服务并明确了双方的权利义务。协议签订后，被告开始为原告提供物业服务。2015年和2016年原告均向被告交纳物业管理费，无欠费及缓交物业管理费的情形。2016年2月22日19至20时，原告住宅遭到入室盗窃。原告及时与物业公司联系并于当晚21时30分到北陵派出所报案，原告损失现金8000元，浪琴名匠系列手表一对25000元、各种首饰52000元，化妆品3000元，共计损失价值88000元人民币。经公安机关立案侦查至起诉时，该案尚未侦破。原告认为，一是被告应在公共区域设置足够数量的监控及电子摄像设备，但原告住宅南侧及西侧，没有监控造成原告住宅被盗后公安机关未能查找到犯罪嫌疑人影像及其他证据，导致案件至今未侦破；二是被告的保安没有要求犯罪嫌疑人出示证件并作出入登记，任其自由出入园区属于疏于管理未尽到物业合同约定的安全防范义务，应承担相应的法律责任，应当对由于过错给原告造成的经济损失承担赔偿责任；三是盗窃案件发生后，原告为了自身财产安全花费5000元行安装了电子监控设备，原告申请被告对原告安装电子设备的费用进行全额补偿。为维护原告的合法权益，特向法院提出请求：请求贵院依法判令因被告未履行合同约定及法律法规规定，未尽到物业合同防范义务，由被告负责对原告因住宅被人入室盗窃遭受的经济损失88000元进行赔偿；2、请求贵院依法判令被告对原告安装电子摄像设备的费用5000元全额补偿；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：本案原告的财产损失发生结果已经达到刑事案件的标准，案件并未侦破，我公司并非具体侵权人，且已经协助原告与警方进行侦破调查，原告的损失应在案件侦破财产损失数额明确的前提下，向具体侵权人进行主张。按照物业服务合同约定我公司负责园区的公共区域秩序管理，原告损失由于入到盗窃，我公司已经按合同约定进行定期的安保管理，原告应对室内自身的财产保管，根据前期物业服务协议第二章二条六款、第三章七条四款均约定我公司对公共秩序进行维护，物业费用用于公共秩序的维护不含物业使用人的人身及财产的保险保管费用。事发后，我公司积极配合警方调查，但原告提出的设置监控不在我公司范围内，对园区监控设计为地产开发规划，我物业公司只在已有设备的基础上，保证公共设施设备的正常动作正常保修，未在全体业主委员会的允许下我公司不得对相应的设施进行增减，改变位置，我公司已按物业服务合同进行了完善的管理与服务，并无不当与瑕疵，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，原告自行安装监控设备与我方无关。
经审理查明：2014年10月30日，原告购买位于沈阳市于洪区西江街226-2号312室的住房一套，并与被告中海物业管理有限公司辽宁分公司签订了前期物业服务协议。约定由被告对原告的住宅小区提供物业管理服务并明确了双方的权利义务。2015年和2016年原告均向被告交纳物业管理费，无欠费及缓交物业管理费的情形。2016年2月22日19时至20时，原告住宅遭到入室盗窃。原告及时与物业公司联系并于当晚21时30分到北陵派出所报案，经公安机关立案侦查至今，该案尚未侦破。
上述事实，有当事人的当庭陈述、房屋所权证一份、物业服务协议书一份、受案回执一份等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《中海城·塞尚前期物业服务协议》是合法有效的，根据《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”该条明确规定了物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，应当承担相应的法律责任。依据物业服务协议，物业承担公共秩序维护管理职责，包括公共秩序维护、防盗，消防安全防范等义务，但该协议并未明确约定原告家庭财产属于被告物业保管服务范围，亦未约定被告应对原告室内财物被盗承担赔偿责任，原告也未提供证据证明物业未能履行物业服务协议的约定及对家中财物被盗存在过错，未按物业服务协议上约定履行义务致其财产遭受损害的证据不足，同时原告要求被告赔偿因盗窃所造成的损失88000元，仅凭原告自行提供的购物票据（总计为：39555.50元）及自述财产价值，且盗窃案件至今尚未侦破，原告的损失尚无法准确界定。现原告要求物业赔偿损失及补偿安装电子监控费用，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告骆兴山的诉讼请求。
案件受理费2125元，由原告骆兴山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 果宏宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 高 娜
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=656fc7e3-08a4-4e81-9b3a-a84a012e15d0&imgId=NjU2ZmM3ZTMtMDhhNC00ZTgxLTliM2EtYTg0YTAxMmUxNWQwMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2349号
申请执行人金威建设集团有限公司,组织机构代码证号：72013238-6。
被执行人李芳，女，现住东胜区。
本院在执行申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人李芳追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人金威建设集团有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对〔2015〕东民初字第1285号案件中对被执行人李芳的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2349号申请执行人金威建设集团有限公司,组织机构代码证号：72013238-6。被执行人李芳，女，现住东胜区。本院在执行申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人李芳追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人金威建设集团有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对〔2015〕东民初字第1285号案件中对被执行人李芳的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十一月十六日书记员  刘 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1279号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：宋爱凤。
被告：董春兴。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告宋爱凤、董春兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘焕发到庭参加了诉讼，被告宋爱凤、董春兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称：原告与被告宋爱凤、董春兴于2015年9月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14.2万元；贷款期限为36个月，自2015年9月28日起至2018年9月28日止；先贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以及所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告统一将其所有的车牌号为鲁G×××××，发动机号为0××××4的大众牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款有限受偿；有权要求被告承担原告催款所需要的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。已形成违约事实。现贷款已到期，原告为维护自身的合法权益，特诉至本法院，要求判令：一、判令被告宋爱凤、董春兴归还原告贷款本金113287.23元；二、判令被告宋爱凤、董春兴支付贷款利息人民币6485.04元，逾期利息人民币527.96（截止2016年10月12日止），并支付自2016年10月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币119772.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币120300.23元（截止2016年10月12日止）；三、判令如被告宋爱凤、董春兴不履行上述一、二项给付义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁G×××××，发动机号为002454的大众牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款有限受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得几款不足债权数额部分由被告宋爱凤、董春兴继续清偿；四、本案的诉讼费由被告宋爱凤、董春兴共同承担。
被告宋爱凤、董春兴经法院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年9月27日，原告与被告宋爱凤、董春兴签订了个人担保贷款合同，合同约定被告宋爱凤、董春兴从原告处借款14.2万元用于购车，期限36个月，贷款利率在基准利率的基础上上浮260%，逾期罚息利息在贷款执行利率的基础上加收50%，还款方式为按月等额还款，同时被告宋爱凤将其名下的鲁G×××××号车辆向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2015年9月28日按照合同约定向被告宋爱凤、董春兴指定账户转款14.2万元，期限自2015年9月28日起至2018年9月28日，贷款月利率15‰。
被告宋爱凤、董春兴自2016年7月28日之后未按约偿还原告借款本金及利息。截止到2016年10月12日，被告宋爱凤、董春兴尚欠原告借款本金113287.23元，利息6485.04元，逾期利息527.96元。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同、平安银行个人汽车消费贷款申请表、抵押登记证书、机动车登记证书一份、个人借款借据、账户明细、贷款罚息表及原告陈述在案为证。
本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告宋爱凤、董春兴签订的个人担保贷款合同、原告与被告宋爱凤办理的抵押登记依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告宋爱凤、董春兴应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告宋爱凤、董春兴偿还剩余贷款本金113287.23元，利息6485.04元，逾期利息527.96元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告宋爱凤的抵押关系合法有效，当被告宋爱凤、董春兴未按约定还款时，原告有权对其用于抵押的鲁G×××××号车行使抵押权。
被告宋爱凤、董春兴未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱凤、董春兴于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金113287.23元，同时支付贷款人民币利息6485.04元，逾期利息人民币527.96（截止2016年10月12日止，此后的利息按合同约定计算至实际付款日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋爱凤、董春兴继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由被告宋爱凤、董春兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4145号
原告：屠定钊，男，1988年1月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
被告：李悌拼，男，1969年5月25日出生，汉族，住苍南县。
原告屠定钊与被告李悌拼民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告屠定钊的委托诉讼代理人屠德维到庭参加诉讼，被告李悌拼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月17日，被告李悌拼向原告借款1万元，并出具了借条和确认书，双方未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李悌拼于判决生效后十日内偿还屠定钊借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李悌拼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 陈庆挺
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付
迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第692号
原告：王丽娜，女，1982年12月17日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
委托代理人：罗志辉，欧阳红刚，均系广东邦南律师事务所律师。
被告：秦昕，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中山市爱思特电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区东旭路45号，组织机构代码77831260-3。
法定代表人：秦昕。
被告：陈祖雄，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王丽娜与被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司、陈祖雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娜的委托代理人罗志辉，欧阳红刚，被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司的法定代表人秦昕、陈祖雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称：2014年1月21日，被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司以需要资金周转为由，向原告提出借款请求。同日，原告与被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司、陈祖雄签订《借款协议》，约定原告出借人民币500000元给被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司，借款期限从2014年1月21日至2014年4月21日，月利息按3分计算，被告陈祖雄自愿作为还款保证人在协议上签名。协议还约定，借款期满后被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司、陈祖雄需以现金形式一次性归还给原告，如逾期未还，利息从2014年4月22日起按照中国人民银行贷款利率的4倍计收至还清款之日。若发生争议，提交广州市天河区人民法院处理。原告当天通过银行转账向被告提供的账户转入人民币500000元，被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司、陈祖雄向原告开具收据予以确认。借款期满后，被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司没有如约归还借款。经原告多次催收，被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司都以多种理由推托，甚至开始对原告避而不见，无法联系。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司偿还原告借款500000元及利息（以50万元为本金从2014年1月21日起计至2014年4月21日按2%计算，为30000元；以50万元为本金，从2014年4月22日起计至付清之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算）；二、被告陈祖雄对上述债务承担连带保证责任。
被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司共同辩称：确认本案的借款，借款是用于公司经营。因这两年整体经营环境恶劣，在庭前也与原告方协商，愿意以每台8**元的电器产品共1000多台抵偿本案的债务。
被告陈祖雄辩称：确认我为被告秦昕向原告借款50万元承担担保责任。
经审理查明：2014年1月21日，原告王丽娜（出借人、乙方）与被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司（借款人、甲方）、陈祖雄（保证人、丙方）签订《借款协议》，约定：原告出借人民币50万元整（￥500000）给被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司；该款于2014年1月21日以转账形式已交付对方账号，利息按照3%计算，并同意该款在2014年4月21日前归还回给原告；两被告向原告支付借款“伍拾万元”，如逾期未还，利息从2014年4月22日起按中国人民银行贷款利率的4倍计收至还清款之日时止。庭审中，被告陈祖雄表示该协议下方保证人旁系其亲笔签名。
2014年1月21日，被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司、陈祖雄出具《借据》一份，载明：“今中山市爱思特电器有限公司的代表人秦昕向王丽娜借人民币500000元整，借款期限从2014年1月21日至2014年4月21日止”。同日，被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司出具《收据》一份，载明：“今收到王丽娜以银行转账形式交来的借款，合共人民币500000元”。
2014年1月22日，原告依约通过银行转账500000元到被告秦昕的账户。
本院认为：被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司向原告王丽娜借款的事实，有《借款协议》、三被告出具的《借据》、被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司出具的《收据》、转账凭证以及原、被告的陈述为证，本院依法认定原告与两被告之间的民间借贷关系成立，各方均应依约履行。
原告已向两被告交付50万元借款，但借款期限届满后，被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司未按期偿还上述款项，现原告主张被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司向其偿还借款本金500000元有理，本院依法予以支持。
被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司逾期未向原告还款，现原告主张被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司支付利息有理，本院依法予以支持。但原告主张2014年1月21日至2014年4月21日期间的利息过高，本院依法调整为自原告实际交付借款之日即2014年1月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
在本案《借款协议》、《借据》中，被告陈祖雄均在保证人及担保人处签字，被告陈祖雄作出的保证担保合法有有效，应依约履行其保证义务。且上述合同中的担保条款符合法律法规的规定，依法发生法律效力。故原告主张被告陈祖雄对被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司所欠的债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王丽娜偿还借款本金500000元及利息（利息从2014年1月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；
二、被告陈祖雄对被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司的上述债务承担连带保证责任，其承责后，有权向被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司追偿；
三、驳回原告王丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10060元，由被告秦昕、中山市爱思特电器有限公司、陈祖雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 关东英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1735号
原告：邱拂晓，男，1977年11月10日生，汉族，住睢宁县。
被告：王力平，男，1963年12月16日生，汉族，住睢宁县。
原告邱拂晓与被告王力平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员鹿一琳适用简易程序独任审理，后因被告王力平下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告邱拂晓到庭参加诉讼，被告王力平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱拂晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金205000元及相应利息（以205000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月至11月，被告因资金短缺向原告借款五笔，合计205000元，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王力平未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年1月28日、4月8日、4月29日、6月3日、11月13日，被告王力平因开发睢宁县梁集镇联群社区办公楼需要，分别向原告邱拂晓借款30000元、50000元、25000元、20000元、80000元，合计205000元，并分别出具借据，均未书面约定利息和使用期限。其中2008年1月28日的借款30000元，由案外人仲兆亚、薛刚提供保证担保；2008年4月8日的借款50000元，由案外人薛培格提供保证担保。庭审中，原告邱拂晓陈述被告已偿还17000元利息。因前述借款均未还清，原告遂诉来院，诉请如前。
本院认为，被告王力平先后五次向原告邱拂晓借款，并分别出具借据，事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法、有效的借贷关系。双方未约定借款使用期限，债权人有权随时催要，被告未有及时还款，应当承担违约责任。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，但未能提供相关证据予以证明，本院依法不予支持，对于原告自认已经收到的17000元，应当冲抵本金，故本案剩余借款本金应为188000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告王力平自起诉之日起，按照年利率6%，支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王力平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力平于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邱拂晓借款本金188000元及逾期利息（以188000元为本金，按照年利率6%，从2017年3月14日，计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元、公告费600元，合计4976元，由原告邱拂晓负担225元，被告王力平负担4751元（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 鹿一琳
人民陪审员 孙 莉
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。