江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2104号
原告：朱金保，男，1963年4月15日生，汉族，住泰兴市。
原告：王云祥，男，1966年2月28日生，汉族，住泰兴市。
原告：高小东，男，1974年10月27日生，汉族，住泰兴市。
三原告共同委托诉讼代理人：戴怡（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：张建荣，男，1975年10月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：屈小荣（特别授权），上海市方正律师事务所律师。
原告朱金保、王云祥、高小东与被告张建荣合作协议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告王云祥、高小东以及三原告共同委托诉讼代理人戴怡，被告张建荣及其委托诉讼代理人屈小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金保、王云祥、高小东向本院提出诉讼请求：1.判决由原告根据协议第四条约定收回被告名下25%的股权；2.被告赔偿原告经济损失8万元；3.被告负担本案诉讼费。审理中，三原告变更诉讼请求为：1.解除双方2010年12月24日合作协议;2.由原告根据协议第四条约定收回被告名下25%的股权;3.被告协助原告至泰兴市工商行政管理局办理股权变更登记手续;4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月24日，原、被告签订《合作协议》一份，拟在泰兴市黄桥工业园区创办奥博江苏纳米科技有限公司从事纳米技术的生产和经营。双方约定：被告承担ATO系列产品的技术风险，确保技术的成熟性，投入工业化生产设备并负责工业化生产和产品的市场开拓。三原告出资负责公司建设，首批验资实收资本1000万元，三原告附条件赠与被告公司25%股份。自公司注册起三年内，ATO及其衍生产品形成税后利润累计达2000万元后，被告享有该利润和公司在ATO方面累计固定资产25%的分配权。若因产品无市场，造成公司亏损，被告不享有公司任何分配权，同时原告有权收回赠予甲方的25%股份。协议经签字生效后，原告按约定出资建设奥博江苏纳米科技有限公司，随时等待生产，但被告迟迟未投入工业化生产设备，其负责的ATO技术至今未投入生产。自2012年以来，被告一直逃避，双方产生隔阂，无继续合作的信任基础，被告构成根本违约，导致原告经济受损严重，也无继续履行合同的必要。故依法提起诉讼。
张建荣辩称，对原告诉状中的诉讼请求不予认可，原告的请求也已经过了诉讼时效。根据目前被告至工商部门查询，原、被告原成立的公司叫奥博江苏纳米科技有限公司，登记股东为三原告，也就是说三原告控制的奥博江苏纳米科技有限公司没有按照法律规定纠正错误，致使工商登记状态依然以三原告控制的奥博江苏纳米科技有限公司提供的虚假股东会决议（2013.8.12），登记股东为三原告，即原告要求收回股权前提不存在。关于被告原有25%的股份系三原告赠与，如果三原告要求收回属于赠与完成之后的行使的赠与撤销权，故本案的案由实际应当为赠与撤销纠纷或者赠与合同纠纷，但是从时间上看，其撤销的权利也已经过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月24日，被告张建荣（甲方）与原告朱金保、王云祥、高小东（乙方）签订合作协议一份，约定：为共同发展，合作人决定在江苏省泰兴市黄桥工业园区创办奥博江苏纳米科技有限公司，该公司规划为多元化经营，分期发展。首期发展主要产品为ATO纳米粉体及其衍生产品。合作双方达成以下协议条款：（一）甲方承担以上ATO系列产品的技术风险，须确保技术的成熟性，负责工业化生产和产品的市场开拓；（二）乙方出资负责公司建设，公司注册资本拟为3000万元，首批验资实收资本1000万元，其中朱金保出资333.2833万元，占公司股份的25%,王云祥出资466.7018万元，占公司股份的35%,高小东出资200.0149万元，占公司股份的15%,甲方不出资，负责投入工业化生产设备，新旧不限，在该协议第（四）、（六）条基础上，占公司25%股份；（三）甲乙双方的合作采取有条件赠送股份加费用返还的方式。乙方有条件送公司股份25%给甲方，签订协议后至正式生产前由公司支付给甲方15万元（税前）。自公司成立起一年内，在公司ATO粉体销售达到1000万元时，公司再支付甲方25万元（税前），这两笔款项由乙方朱金保担保；（四）在经具有资质的第三方审计，自公司注册起三年内，ATO及其衍生产品形成税后利润累计达2000万元后，甲方即享有该利润和公司在ATO方面累计固定资产25%的分配权，同时乙方必须按市场价购入甲方所投入生产设备。甲方在未完成上述目标前，不可提前撤出设备和分红；甲方若因产品无市场，造成公司亏损，甲方不享有公司任何分配权。同时乙方有权收回赠予甲方的25%股份，其股东身份作废，甲方投入工业化生产的设备不予返还，双倍退赔乙方在第（三）条中支付的费用；（五）为了保证乙方的权益，公司可以进行产业调整，多元化发展。现约定：公司在其他非ATO等领域的投资，甲方不享受其任何分配权，以第（四）条为基础，在公司对外增资扩股时享有优先权，届时形成股东会决议后，甲方按比例享有分配权；（六）甲方所拥有的ATO纳米粉体及其衍生产品的生产技术和工艺的所有权归公司所有，甲方不得将以上所述转让给第三方；（七）甲方在三年内完成预定目标，决定退出公司时，享有公司在ATO及其衍生产品方面的累计固定资产和利润25%的分配权，该数据金额以双方认可的第三方审计为准；（八）奥博江苏纳米科技有限公司的公司章程是建立在该合作协议的基础上。公司注册验资时甲方出具承诺，说明25%股份资金的验资款实际来源和用途；（九）公司在ATO及其衍生产品年形成利润2000万元时，公司提取利润2%，年形成利润5000万元以上时，提取利润5%作为甲方的技术研发基金，所研发的产品作为公司的技术成果，并遵守第（六）条；（十）根据公司的经营需要，合作人协商一致，可对协议做适当补充修改，以书面方式行文；（十一）本协议一式四份，共3页，合作人各执一份，合作人签字后，加盖公司公章后即具有法律效力。任何一方违约，由违约方承担守约方的所有经济损失。上述合作协议由张建荣在甲方栏签字，高小东、朱金保、王云祥在乙方栏签字，并加盖了奥博江苏纳米科技有限公司公章。
2011年1月6日，原、被告共同制定了奥博江苏纳米科技有限公司章程。公司章程载明：公司名称奥博江苏纳米科技有限公司，注册资本3000万元，股东王云祥，认缴出资额1050万元，出资比例35%，出资方式货币；股东朱金保，认缴出资额750万元，出资比例25%，出资方式货币；股东张建荣，认缴出资额750万元，出资比例25%，出资方式货币；股东高小东，认缴出资额450万元，出资比例15%，出资方式货币。设立（截止设立登记申请日）时一次性足额缴付人民币1000万元（占注册资本的33.33%）。各股东在两年内分二期缴足。一期出资数额1000万元，出资比例33.33%，出资方式货币，出资时间2011年2月12日前；二期出资数额2000万元，出资比例66.67%，出资方式货币，出资时间2013年2月11日前。认缴合计3000万元人民币，各股东两年内分二期缴纳。章程还约定了其他事宜。
2011年2月10日，张建荣出具承诺一份，该承诺载明：根据2010.12.24甲乙双方合作协议，注册成立奥博江苏纳米科技有限公司，该公司注册资本3000万元，分两批验资，首次实收资本1000万元，本人按25%比例应缴纳验资款250万元，该款项实际来源于乙方三人，具体出资人及出资金额如下：王云祥116.7018万元，朱金保83.2833万元，高小东50.0149万元，合计250万元。三人将上述款额汇入本人建行卡号62×××48，该款项只作为验资使用。
2011年2月15日，奥博江苏纳米科技有限公司经工商部门核准设立。
2013年10月8日，奥博江苏纳米科技有限公司向工商部门申请公司注册资本及股东变更登记，要求将原注册资本3000万元变更为1000万元，原股东张建荣、高小东、朱金保、王云祥四人变更为高小东、朱金保、王云祥三人。奥博江苏纳米科技有限公司提交了2013年8月12日的股权转让协议和股东会决议等材料。
2015年9月2日，朱金保、王云祥、高小东向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求张建荣返还款项合计250万元及利息。案经撤诉结案。
2015年10月8日，张建荣向本院提起行政诉讼，要求撤销工商部门对奥博江苏纳米科技有限公司股东信息作出的变更登记。本院经审理于2015年12月17日作出（2015）泰行初字第0060号行政裁定书，裁定驳回张建荣的起诉。
2016年1月19日，张建荣向本院提起公司决议效力确认纠纷诉讼。2016年7月13日，本院作出（2016）苏1283民初770号民事判决书，判决奥博江苏纳米科技有限公司于2013年8月12日作出的股东会决议无效。该判决书已经发生法律效力。
本案双方争议的焦点为：被告张建荣是否构成根本违约，三原告是否有权解除合作协议以及是否有权收回被告张建荣名下占奥博江苏纳米科技有限公司25%的股权。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告2010年12月24日订立的合作协议系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，本院依法确认其效力。原、被告按合作协议约定享有权利的同时尚应履行协议约定的各自义务。根据该协议约定，被告张建荣应承担奥博江苏纳米科技有限公司ATO系列产品的技术风险，须确保技术的成熟性，负责工业化生产和产品的市场开拓。现根据原告举证的被告张建荣与原告高小东自2010年11月25日至2012年5月4日大量的电子邮件往来内容看，被告张建荣在此期间一直未能确定奥博江苏纳米科技有限公司生产何种ATO系列的产品，并保证其市场。自2012年8月起至今双方即产生矛盾，虽经沟通终未能达成一致意见。而三原告为履行合作协议，按约注册成立了奥博江苏纳米科技有限公司，根据ATO系列产品生产需要通过了产品环评审批，依法征用了25亩土地并于2012年投资建成了厂房，在具备了工业生产的水电等条件的情况下，被告张建荣却未能根据合作协议约定投入工业化生产设备。此外，在本院（2016）苏1283民初770号民事判决书判决生效后，被告张建荣既不参加奥博江苏纳米科技有限公司相关股东会，也未继续履行2010年12月24日双方合作协议约定的义务。奥博江苏纳米科技有限公司自成立以来从未进行ATO系列产品的工业化生产活动。被告张建荣违反合作协议约定的事实清楚。现双方实际无法继续履行合作协议，三原告因不能达到与其合作共同生产经营奥博江苏纳米科技有限公司的目的，故要求解除双方合作协议本院依法应予支持。
此外，根据合作协议约定，双方的合作采取有条件赠送股份加费用返还的方式。三原告有条件送公司股份25%给被告，被告张建荣应自公司注册起三年内，完成ATO及其衍生产品形成税后利润累计达2000万元的目标。若因产品无市场，造成公司亏损，被告张建荣不享有公司任何分配权，同时三原告有权收回赠予甲方的25%股份，其股东身份作废。故在双方合作协议解除后，三原告有权根据合作协议约定收回被告名下占奥博江苏纳米科技有限公司25%的股权。
因上述合作协议就奥博江苏纳米科技有限公司股权的分配事宜仅在原、被告之间发生效力，而三原告主张的被告协助其至工商部门办理股权变更登记手续的诉讼请求，此股权变更事宜显然涉及外部关系。在合作协议依法解除生效后，当事人须依奥博江苏纳米科技有限公司章程确定的股东变更事宜经股东会决议等法定程序，再经由适当主体向工商管理部门申请方能办理股权变更登记手续。在上述程序尚未依法进行的情形下，三原告即主张此诉讼请求本院依法不予支持。
至于合作协议解除后，双方均有权依法主张赔偿损失。三原告在本次诉讼中撤回要求被告赔偿经济损失的请求，本院依法不持异议。
被告张建荣辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的理由，因双方合作协议履行本有自奥博江苏纳米科技有限公司注册成立起三年达致盈利预定目标的约定，且近年来原、被告为各自维权一直在主张各自权利，故被告此节辩称理由本院依法不予采信。本案原、被告双方本质上系合作合同法律关系而非纯粹意义上的赠与法律关系，本案中依法也不适用赠与撤销权行使在一年除斥期间的法律规定。
综上所述，原告朱金保、王云祥、高小东合理的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告朱金保、王云祥、高小东与被告张建荣于2010年12月24日签订的合作协议；
二、被告张建荣依据2010年12月24日合作协议取得的占奥博江苏纳米科技有限公司25%的股权由原告朱金保、王云祥、高小东收回；
三、驳回原告朱金保、王云祥、高小东的其他诉讼请求。
案件受理费27440元，由被告张建荣负担（此款三原告已垫付，被告张建荣于本判决生效后十日内给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27440元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 吴建党
人民陪审员 燕 明
人民陪审员 孙 明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 婷
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。