湖北省黄石市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鄂02行赔初6号
原告刘合文，男，汉族，1958年12月20日出生，住阳新县，
委托诉讼代理人马虹，女，系原告刘合文之妻。
被告阳新县人民政府，住所地阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人明进华，县长。
委托诉讼代理人熊涛，政府工作人员。
委托诉讼代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被告阳新县国土资源局，住所地阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
委托诉讼代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
原告刘合文因与被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局房屋拆迁行政赔偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘合文委托诉讼代理人马虹，被告阳新县人民政府委托诉讼代理人熊涛、成传明，被告阳新县国土资源局副局长陈新银及委托诉讼代理人王能才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合文诉称，2015年，被告未经法定程序将其合法自建房屋强行拆除。2016年3月20日，黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石中行初字第00064号行政判决，确认上述强制拆除行为违法。故提起本案诉讼，请求判决被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局赔偿损失2840600.86元。
原告刘合文为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据。
证据一、行政判决书。拟证明二被告征收拆迁行为违法。
证据二：行政赔偿申请书及邮寄快递单、投递记录、阳新县国土资源局行政赔偿决定书。拟证明其向二被告申请行政赔偿，被告阳新县人民政府未回复，被告阳新县国土资源局回复不予赔偿。
证据三、照片。拟证明其合法建造的房屋及装修情况，以及二被告强拆的情形。
证据四：土地使用权证明。
证据五、武九铁路客运专线房屋面积结构登记表。
上述两份证据拟证明其合法建造却被二被告违法拆除的房屋占地面积、建筑面积等情况。
证据六、白沙镇商品房买卖合同。拟证明周边住宅类商品房的市场价格在2000—2400元每平方米不等，均价2200元每平米。
证据七、周围商铺的转让合同。拟证明周边商铺的市场价格在9375元上下每平方米，均价9000元每平方米。
被告阳新县人民政府答辩称：一、2016年3月，黄石市中级人民法院判决确认征收行为违法，原告刘合文没有一并提起行政赔偿诉讼，原告刘合文于2017年6月再次提起行政赔偿诉讼，超过了6个月法定起诉期限。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，未经其先行处理。故原告刘合文的起诉不符合法律规定。二、其对原告刘合文的土地实施行政征收的标准符合法律规定和土地补偿的标准。综上，请求驳回原告刘合文的起诉。
被告阳新县人民政府为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据。
证据一、阳新县国土资源局阳土资函[2014]43号文件。拟证明阳新县区域征地统一年产值标准。
证据二、阳新县人民政府阳政办函[2015]27号文件。
拟证明武九铁路客运专线（阳新××）工程建设房屋及地上附着（属）物拆迁补偿标准。
证据三、黄石市人民政府黄石政函[2016]21号文件。拟证明市政府同意核准“武九铁路客运专线（阳新××）工程建筑房屋及地上附着（属）物拆迁补偿标准”。
证据四、武九铁路客运专线（大冶至阳新××）房屋面积调查汇总表和统计表。
证据五、征地补偿协议及付款凭证。
证据四五拟证明武九铁路客运专线（大冶至阳新××）所××沙镇应拆迁补偿的房屋、土地面积，且补偿款已支付。
证据六、刘合文的房屋面积及附着物调查表。拟证明刘合文的房屋面积为673.24㎡及附着物面积。
证据七、武九铁路客运专线（大冶至阳新××）所涉拆迁户的7户拆迁补偿协议。拟证明拆迁户武九铁路客运专线（大冶至阳新段）所涉的拆迁户均是按阳新县人民政府阳政办函[2015]27号文件制定的标准进行拆迁补偿。
证据八：白沙镇会议纪要、武九铁路客运专线白沙镇白沙街房屋拆迁特殊时期财物毁损补偿到户表及相关付款凭证。拟证明刘元杰、刘军、马先良、刘会意、马辉兴、刘合文、刘元海、刘付刚、石义柏、黄莲花、马哲儒等十八人与阳新县人民政府行政诉讼案件经法院裁决后，除马先良、刘合文、刘付刚、石义柏四人外，其余都按拆迁标准进行后续补偿。
证据九：白沙镇人民政府白政发[2014]37号文件、武九铁路客运专线（阳新县）房屋及地面附着物拆迁工作责任状。拟证明武九铁路客运专线（大冶至阳新××）建设项目的责任主体是白沙镇人民政府。
被告阳新县国土资源局答辩称：一、原告刘合文单独提起本案诉讼已经超过了六个月起诉期限。二、其不是土地征收机关，没有实施土地征收行为，原告刘合文的房屋并非阳新县国土资源局强制拆除。原告刘合文的起诉无事实和法律依据。综上，请求驳回原告刘合文的起诉。
被告阳新县国土资源局未向本庭提交证据。
原告刘合文对被告阳新县人民政府提交的证据一的真实性无异议，对关联性有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据三的真实性、合法性有异议，认为与本案无关联性。对证据四、证据五、证据七、证据八、证据九，认为与本案无关。对证据六没有异议。
被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局对原告刘合文提交的证据一、证据二、证据四、证据五无异议。对证据三的真实性有异议，认为不能证明装修及拆除情况。对证据六、证据七有异议。
本案认为，证据证明的对象应当是案件的待证事实。本案系行政赔偿诉讼，案件待证事实应为原告的起诉是否符合法定条件以及损失事实是否存在、损失数额等。原告刘合文提交的证据一涉及到损害事实是否存在，故与本案相关，且来源合法，内容真实，并能够证明损害发生的事实，对此本案采信该份证据有关损害发生的内容，作为认定案件事实的依据。证据二涉及到原告刘合文的起诉是否符合法定条件的案件事实，故与本案相关，来源合法，内容真实，且能够证实原告刘合文申请赔偿的相关事实，对此本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证据三系物证的照片，涉及涉案房屋结构和面积问题，故与本案相关，且来源合法，内容真实，并能够证实涉案房屋结构和受损的具体情况，对此本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证据四五，涉及到损害数额的计算问题，故与本案相关，被告对这两份证据无异议，能够证实涉案房屋的具体面积结构，对此本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证据六七系商品房、商铺的价格参考，而本案系农村宅基地房屋，二者性质不同，不具有可比性，故这两份证据与本案的待证事实无关联性，对此本院不予采纳。被告阳新县人民政府提交的证据九与本案待证事实无关，对此本院不予采纳。被告阳新县人民政府提交的其他证据均涉及到损失数额的确定，故与本案相关，且来源合法，内容真实，并能够证实补偿标准、数额等案件相关事实，对此本院采信这些证据的相关内容，作为认定案件事实的依据。
结合证据的审核认定和庭审情况，本院查明如下事实。原告刘合文在阳新县宅基地上建五层砖混结构楼房一栋，面积673.24平方米，其中砖混600.45平方米、棚52.78平方米、其他20.01平方米，并建有水泥地坪78.12平方米、排水沟5米、大水井2口、台阶1.5平方米、水池1个、粪窑1个。2015年5月，被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局将原告刘合文的上述建筑予以拆除。黄石市中级人民法院于2016年3月20日作出的[2015]鄂黄石中行初字第00064号生效行政判决，确认被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局的上述拆除行为违法。2017年6月6日，原告刘合文向被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局申请国家赔偿。被告阳新县人民政府收到申请后，未予答复。2017年7月26日，被告阳新县国土资源局作出行政赔偿决定书，决定不予赔偿。现原告刘合文认为被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局强制拆除其房屋等建筑的行为给其造成了2840600.86元损失。具体为：一层商铺160×9000=1440000元;二层到四层（673.24—160）×2000=1026480元；房屋装修673.24×400=269296元；水井4000元；水池400元；地窖500元；排水沟5×100=500元；水泥地坪78.12×40=3124.86元；大厅阁楼33×100=3300元；屋内家电家具损失40000元；搬家费5000元；临时过渡费24个月×2000=48000元。故提起本案诉讼。
另查明，因武九铁路客运专线建设，需要征收阳新县相关村集体土地，原告刘合文房屋所在土地在征收范围内。湖北省人民政府鄂政发[2014]12号《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》明确：地上附着物补偿标准由市（州）人民政府制定与公布，尚未制定新标准的暂按原标准执行。2015年3月17日，被告阳新县人民政府制定《武九铁路客运专线（阳新××）工程建设房屋及地面附着（属）物拆迁补偿标准》。该补偿表明明确：砖混结构580元每平方米；排水沟100元每米；水泥地坪40元每平方米；大水井1000元每个；水池400元每个；地窖500元每个；搬家费、临时过渡费3000元每户；一级装修160元每平方米；二级装修120元每平方米；等等。2016年3月17日，黄石市人民政府作出黄石政函[2016]21《关于武九铁路客运专线（阳新××）工程建设房屋及地面附着（属）物拆迁补偿标准的批复》，同意阳新县上述补偿标准。
再查明，被告阳新县人民政府提供的被拆迁人为原告刘合文的武九铁路客运专线（阳新××）房屋和地面附着（属）物拆迁补偿清单载明：砖混结构620.46×700=434322元；排水沟5×100=500元；台阶1.5×120=180元；水泥地坪78.12×40=3124.86元；活动板房52.78×300=15834元；水井4000元；水池400元；地窖500元；搬家费3000元；一级装修620.46×200元=124092元；二级装修11.38×120=1365.6元；等等其他栏目。上述补偿清单总计拟补偿原告刘合文684634.40元。在房屋价格、房屋装修价格等方面，被告阳新县人民政府给付案外人姜云付等人的标准与其拟支付给原告刘合文的标准相同。
本院认为，根据诉辩情况及相关法律规定，本案涉及如下两个方面的问题。
一、原告刘合文的起诉是否符合法定条件的问题
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十二条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案当中，被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局强制拆除原告刘合文房屋的行为被黄石市中级人民法院的生效判决确认违法的时间为2016年3月。在原告刘合文于2017年6月6日向被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局申请赔偿，阳新县人民政府逾期不作决定，阳新县国土资源局同年7月决定不予赔偿的情况下，原告刘合文于2017年8月14日以阳新县人民政府、阳新县国土资源局为被告提起本案诉讼，符合上述起诉条件的相关规定。
二、原告刘合文的损失数额确定问题
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告刘合文起诉时提出其屋内家电家具损失40000元，对此原告刘合文未列物品清单，并且提交的证据不能反映有任何家电家具损失的事实，故对此主张本院不予支持。除原告刘合文主张有家电家具损失外，原被告双方对其他被毁损财物的数量和面积没有异议，但对房屋、装修的计价以及搬家费、临时过渡费存在争议。原告刘合文主张被毁房屋一层应当按照门面价格9000元计算、其他层按照商品房价格2000元计算、装修按照400元每平方米计算、搬家费5000元计算。原告刘合文的上述主张同《武九铁路客运专线（阳新××）工程建设房屋及地面附（属）物拆迁补偿标准》不相符，况且被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局在对其他被拆迁户进行补偿时，亦是遵循上述补偿标准，故原告刘合文要求按上述标准进行补偿的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局拟补偿原告刘合文684634.40元。此项补偿款包含了原告刘合文提起行政赔偿诉讼时的项目，并且在补偿标准和补偿项目等方面都有提高、增加，可以弥补原告刘合文的损失。至于原告刘合文提出的临时过渡费计算24个月，每个月2000元的请求。本案认为，基于阳新县的具体情况，酌情每月给付原告刘合文500元，共计12000元，可以弥补其此项损失。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（三）项、第（八）项的规定，判决如下：
被告阳新县人民政府、阳新县国土资源局于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘合文支付赔偿款696634.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 安 琼
书 记 员 石 敏