淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2506号
原告：淮安金标置业有限公司，
法定代表人：李其标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮伟华，该公司法务。
委托诉讼代理人：李绍国，该公司员工。
被告：苏州根据地工程管理有限公司，
法定代表人：席海松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告淮安金标置业有限公司（以下简称金标公司）与被告苏州根据地工程管理有限公司（以下简称根据地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金标公司的委托诉讼代理人阮伟华、李绍国、被告根据地公司的委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多付工程款1105800元，赔偿原告违约金173887元，合计1279687元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，原、被告签订了一份《摄影基地施工合同书》，约定：由被告为原告开发的“龙凤旺万家婚庆礼品创业园”4号楼进行施工制作（附图纸、报价清单）；原告片场（影棚）面积2138平方米，每平方米750元制作费，制作总价1603500元（本合同为固定总价，包含所有的人工、材料、机械、规费、税金、措施费等，竣工结算不作调整），其中制作总价的25%以房产的形式进行支付（含定额税）；施工周期80天，以被告工人进场为准；被告制作的影棚施工价格包含：立体墙面、内置灯、附着墙面的全部软装道具、色彩处理（由韩国著名色彩大师金珉男制作），所有场景的配饰、顶和地面处理。付款方式为：被告工人和主材料进场原告付被告120000元，被告整体造型隔墙部分完工，原告付360000元，被告整体结构造型完工，原告付363500元，被告色彩完工，软装进场原告付360000元，以住宅房的形式进行支付（由被告支付首付，银行全款支付给原告，再由原告全额房款付给被告作为工程款），工程款总额的400000元，在工程验收后2个月内支付。违约责任：由于被告原因造成的拖延工期，每天按本合同第二条制作总价的千分之一向原告支付违约金，如造成原告经济损失的，由被告另行赔偿。反之，原告原因造成拖延工期也如此向被告赔偿。2015年12月7日，原、被告双方又签订了一份《摄影基地功能区施工合同书》，约定：由被告为原告开发的“江苏龙凤喜万家4号楼摄影基地功能区”进行施工制作（施工图纸、效果图、报价清单为本合同附件）；原告场地（功能区）面积1050平方米。制作总价400000元（含税）；制作材料采用被告现有成熟工艺混合材料制作。施工周期35天，以被告工人进场为准；被告施工价格包含：隔墙、地面、化妆台、卫生间、招商办公室等。付款方式：被告工人进场付100000元，隔墙、吊顶完工付150000元，被告竣工原告验收后付50000元，工程尾款100000元在2016年3月20日前原告支付给被告。违约责任：由于被告原因造成的拖延工期，每天按本合同第二条“制作总价”的千分之一向原告支付违约金，如造成原告经济损失的，由被告另行赔偿。反之，原告原因造成拖延工期也如此向被告赔偿。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，而被告不但拖延工期，而且还在2016年3月13日原告不知情的情况下，将工人和机械设备撤走，给原告造成重大损失，经扬中市明珠建设监理有限公司评估：婚庆摄影基地装潢1-53景点区域实际工程量完成约为35%-40%之间，功能区装潢实际工程量完成约55%-60%之间。原告已付工程款1887000元，扣除已完成工作量应付的部分工程款781200元，被告应返还原告多付工程款1105800元。现被告拒不和原告协商，故只有诉至法院，请求依法判决。
被告根据地公司辩称，被告没有多收工程款。被告收到180余万的钱款是事实，该款包含三个部分，一是被告已经完成的基地工程和摄影功能区工程款，造价约1000000元；二是原告位于洪泽水釜城工程款450000元；三是为原告的2笔转账收款340000元（已转出）和430000元，因此，不存在多付工程款。被告之所以中途撤场，是因为原告不按合同约定支付工程款，造成被告窝工，损失较大，不得已撤场，责任不在被告，所以，被告不应当承担违约责任。综上，原告陈述多付工程款不是事实，也不符常理，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原、被告签订《摄影基地施工合同书》一份，被告承建原告的“龙凤旺万家婚庆礼品创业园4号楼”影棚施工制作工程。制作总造价为1603500元（本合同为固定总价，包含所有的人工、材料、机械、规费、税金、措施费等，竣工结算不作调整）。其中制作总价的25%以房产的形式进行支付。双方约定的付款方式为：乙方（即被告，下同）工人和主材料进场甲方（即原告，下同）应向乙方支付应付金额120000元；乙方整体造型隔墙部分完工，甲方应向乙方支付应付金额360000元；乙方整体结构，造型完工，甲方应向乙方支付应付金额363500元。乙方色彩完工，软装进场，甲方应向乙方支付工程总款360000元。以住宅房的形式进行支付。工程总款的400000元，在工程验收后2个月内支付。双方还约定：由于乙方原因造成的拖延工期，每天按本合同第二条制作总价的千分之一向甲方支付违约金，如造成甲方的经济损失的，由乙方另行赔偿甲方经济损失。2015年12月7日，原、被告签订《摄影基地功能区施工合同书》一份，原告委托被告对江苏龙凤喜万家4号楼摄影基地功能区进行施工制作（施工图纸，效果图，报价清单，为本合同不可分割部分，为本合同附件）。场地面积1050平方米，制作总价400000元（含税费）。预计本项目的施工周期为35天，具体开工时间由乙方工人进场为准。付款方式：1、乙方工人进场甲方应向乙方支付100000元的工程款；2、乙方隔墙、吊顶完工，甲方应向乙方支付150000元工程款；3、乙方竣工，甲方验收后，甲方应向乙方支付50000元工程款；4、工程尾款100000元在2016年3月20日前甲方支付给乙方。上述合同签订后，被告于2015年11月19日开始进场施工，于2016年3月13日在未通知原告的情况下忽然退场。2016年3月20日，原告委托扬中市明珠建设监理有限公司对被告已完成工作量进行评估，评估结论为：摄影基地装璜1-53景点区域实际工程量完成约为35%-40%之间，功能区装璜实际工程量完成约为55%-60%之间。2016年6月3日，原告申请淮安市淮阴区公证处对被告所完成的工程现场情况进行摄像并公证。此后，原告认为其支付的工程款超出被告实际完成的工程量，要求被告结算并退还多付工程款未果，即于2016年4月15日以诉称的事实及请求向本院起诉。在本案审理过程中，原告主张自2015年11月25日至2016年3月10日共向被告付款1887000元，被告对此数额予以认可。
根据原告申请，本院依法委托江苏永勤工程管理有限公司对被告实际完成工程量造价进行鉴定，鉴定结论为，摄影基地施工合同所包含的内容已完成的工程造价为648902.06元；摄影基地功能区施工合同所包含内容已完成的工程造价为226946.30元，两项合计875848.36元。经质证，原告对该鉴定结论无异议。被告质证意见为，鉴定报告中未一并提交鉴定机构的行政许可和鉴定人员的鉴定许可，所以对鉴定报告的合法性不予认可；鉴定机构营业执照中的经营范围并未载明有司法鉴定，据此该鉴定机构并没有鉴定资质；被告承建的是摄影基地和功能的工程，并非普通意义的土木工程，该工程造价中应当包含有艺术构想并可以体现为工程造价因素，而鉴定报告中份格分项部分对含有艺术构想的款项没有予以体现。对此，本院认为，鉴定机构系本院根据当事人申请，按照规定的程序选定并委托的，其具有工程造价的相应资质，造价鉴定人员持有相关部门核发的造价工程师证书，故被告对鉴定资质及鉴定报告的合法性所提异议均不成立。另外，被告所称的艺术构想的因素主要应当体现在设计过程中，而本案中双方之间系施工合同，被告的主要义务即为按照图纸要求进行施工，并不包含设计内容，其并没有证据证明在施工过程中需要独立的艺术创作内容，故原告提出鉴定报告中应包含艺术构想方面款项的主张无事实及法律依据，对该意见不予采纳。综上，被告所提异议均不成立，鉴定报告应作为确定双方工程款结算的依据。
关于被告主张其承建洪泽水釜城项目，并认为原告所付工程款包含该工程项目，原告对此不予认可。被告所提交的关于洪泽水釜城体验馆装饰装修工程的承包合同复印件上，既没有金标公司法定代表人签字，亦无金标公司印章。被告所提交的高良涧梦想儿童职业体验乐园的营业执照显示，该项目为个体工商户，业主为ＸＸ。被告所提供的脚手架租赁合同及部分购买材料的销货清单，均不能证明洪泽水釜城项目为原告金标公司开发并由金标公司向其发包，故对于被告主张原告付款中含有洪泽水釜城项目工程款的主张，依据不足，本院对此不予支持。被告如确有证据证明其承建的洪泽水釜城项目并且未结算工程款，可凭相关证据另行向该项目业主或发包人主张权利。
关于被告提出原告付款中有两笔共计770000元系帮助原告转账费用，并不是原告给付的工程款，为此被告还提交了相关转账凭证，主要证明内容为2016年2月29日，金标公司向根据地公司汇款400000元，2016年3月1日，被告通过其法定代表人席海松个人银行卡向李其昆转账汇款340000元。经质证，原告认为真实性无法确定，且从回单内容看是席海松与李其昆之间的私人行为。对此本院认为，因原告不认可双方之间存在帮助转账的约定，被告现有证据不能充分证明其通过席海松账户向李其昆账户转账汇款，系经双方约定的李其昆代表原告公司进行的收款，故本院对于被告关于双方约定帮助原告转账的主张不予认定，关于其与案外人李其昆之间的往来，可凭相关证据与李其昆进行结算。
本院认为：原、被告自愿订立的合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。被告在履行合同过程中，未完成全部施工内容，中途退出施工现场，故被告只能就已完成的工程量与原告结算价款，对于多领取的工程款应退还给原告。因被告在履行合同过程中，未经双方协商一致而单方中止履行合同，已经构成违约，故原告要求被告按照合同约定承担违约责任，支付违约金的请求应当予以支持。被告称因原告未按期支付工程款导致其退场，但根据原告所提交的付款数额及明细，并不存在原告未按期付款的情形，故对于被告该主张本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告苏州根据地工程管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告淮安金标置业有限公司多付工程款1011151.64元。
二、被告苏州根据地工程管理有限公司赔偿原告淮安金标置业有限公司违约金173887元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16318元，鉴定费20000元，合计36318元，由被告苏州根据地工程管理有限公司负担35465元，由原告淮安金标置业有限公司负担853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 于长书
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 雯