wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终928号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：马宝东，公司总经理。
委托代理人：赵复全，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦素英，女。
委托代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敬宇，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月7日16时30分许，王敬宇驾驶皖KYB3**小型普通客车沿临泉县韦寨镇王小庄乡村路自东向西行驶到与S204线交叉口右转时，与沿S204线由南向北李现文驾驶搭载韦素英的两轮电瓶车相撞，致韦素英受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经临泉县公安局交通警察大队认定王敬宇负事故的全部责任，李现文不负事故责任，韦素英无事故责任。韦素英受伤后在临泉县人民医院住院治疗27天，支出医药费6927.4元。韦素英的损伤经鉴定为道路交通事故十级伤残；医疗休息期150日，护理期60日，营养期60日。韦素英支出鉴定费1500元。韦素英系农村户口，事发时在临泉县城区打烧饼、连续居住已一年以上。皖KYB3**小型普通客车在太平洋财险阜阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。在交通事故发生后，王敬宇垫付医疗费9800元。
原审法院认为：自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿。本案王敬宇驾驶皖KYB3**小型普通客车致韦素英受伤，事实清楚，应予认定。皖KYB3**小型普通客车在太平洋财险阜阳支公司处投保交强险及商业三者险，事故均发生在保险期限内，太平洋财险阜阳支公司应在保险限额内承担保险责任。太平洋财险阜阳支公司辩称韦素英系农村户口，各项相关赔偿费用应以农村标准计算，因韦素英提交了其在城镇连续居住一年以上的租赁合同及务工证明，韦素英的赔偿应以城镇居民标准进行计算。太平洋财险阜阳支公司辩称韦素英医疗费应扣除10%的非医保用药部分，但未提交相关证明材料，对此不予采信。太平洋财险阜阳支公司辩称韦素英伤残级别过高、“三期”过长，但在法院指定的期限内未提交重新鉴定申请，故对其辩称不予采信。参照安徽省统计局2015年公布的上一年度有关数据计算韦素英的各项损失为：医药费6927.4元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、误工费（计算至定残前一日）10352.7元（74.48元／天×139天）、护理费6264元（104.4元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费酌定500元、鉴定费1500元；鉴于韦素英目前已构成十级伤残对其今后的生活带来一定的困难，身心造成一定的痛苦，酌情支持精神抚慰金6000元，以上各项损失合计人民币83832.1元。王敬宇垫付医疗费9800元应予扣除。因未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，韦素英的损失由太平洋财险阜阳支公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险医疗费用及伤残赔偿限额内赔偿韦素英各项损失共计72532.1元（已扣除王敬宇垫付的医疗费9800元）。二、驳回韦素英的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担，鉴定费用1500元，由王敬宇负担。
宣判后，太平洋财险阜阳支公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为：原审法院按照城镇居民标准判决残疾赔偿金错误。判决支持6000元精神抚慰金明显过高。保险公司不应承担原审诉讼费。请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审时，韦素英举证的房屋租赁合同、社区与派出所证明能够证明韦素英事故发生前在城镇居住并生活满一年，原审法院按照安徽省城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定。原审法院根据韦素英伤残程度及双方过错责任等事实酌情支持6000元精神抚慰金，并无不当。诉讼费用系人民法院根据当事人胜负诉讼比例和案件具体案情依职权确定，原审法院确定本案诉讼费负担并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，太平洋财险阜阳支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2421元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年五月五日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初103号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人钮某，男，1968年6月28日出生于河北省巨鹿县。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人钮某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巨鹿县人民检察院检察员韩明、被告人钮某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，2016年4月14日20时许，被告人钮某醉酒后（血液中酒精浓度为130.34mg/100ml）驾驶冀Ｅ×××××号机动车沿巨鹿县风清路由东向西行驶，被执勤交警当场查获。
上述事实，被告人钮某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证巨鹿县公安交通警察大队受案登记表、钮某常住人口基本信息、户籍证明信、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2016］酒检字第859号血液酒精浓度检验报告书、视听资料执法记录仪视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人钮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贠彦强
二〇一六年十月十二日
书记员 李 虹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1068号
原告：朱志强，男，1979年9月12日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：晋二军，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡攀，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：许昌市源流汽车销售有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园北区。
法定代表人：张红卫，系公司总经理。
委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。
原告朱志强与被告许昌市源流汽车销售有限公司（以下简称源流汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强及其委托诉讼代理人晋二军，被告源流汽车销售公司的委托诉讼代理人万占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志强向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购车款116000元，并支付三倍赔偿款348000元；2.被告赔偿原告的车辆购置税4957.26元、车辆投保保险费5142.26元，计10099.52元。事实和理由：2016年9月20日，朱志强以116000元从被告处购买新的东南轿车（车型DN6450M5T，车辆识别代号LDNACNGC1G0066028）一辆。2016年10月25日，原告到被告处进行车辆首保时发现车辆存在问题，经初步确定为原告购买的该车辆在本次保养前曾撞击过，为事故车。被告销售车辆时，应如实向消费者告知车辆实际情况，其出售事故车辆已构成欺诈，故诉至本院。
源流汽车销售公司辩称，原告主张被告存在欺诈故意不属实，被告不存在欺诈行为，被告出售给原告的车辆在交付时已经原告检查，且全面检视了车辆的外观内饰、车辆证书、车辆一次性证书等情况下交付，被告所售给原告的车辆并无质量问题。原、被告双方的买卖合同已履行完毕，且交付，本案中车辆出现问题是在原告接收车辆后自己驾驶车辆或将车辆出借于他人驾驶不当造成的，应当由原告自己承担该车辆毁损灭失的风险。本案不应适用消法第二十三条、第五十五条规定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的照片，客观真实，且与车辆首保时原告拍摄视频资料一致，本院对其真实性予以认定；2.被告申请证人黄某、袁某出庭作出的证言，符合证据的形式要件，证人虽系被告员工，但其证言与原告的陈述不存在矛盾，具有一定的证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告以全款购车方式从被告处购买东南轿车新车一辆（车辆基本信息：车型DN6450M5T，车辆识别代号LDNACNGC1G0066028，发动机号SPL8703），价款116000元。当日，车辆即交付原告，原告在提车单签字确认。2016年9月21日，涉案车辆办理车辆登记手续，登记号牌豫Ｋ×××××5。2016年10月27日，原告将涉案车辆送到被告处进行车辆的首次保养，发现涉案车辆左前轮护板等存在受损缺失。另查明，原告购买涉案车辆系家庭日常使用，首保时已行驶约3800公里。
本院认为，原告购买车辆自用的行为属于生活消费，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原、被告对涉案车辆存在受损的事实均无异议，但对受损产生时间有争议。原告接收车辆不足六个月内发现瑕疵，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款。被告向原告交付涉案车辆，同时交付车辆一致性证书、使用说明书等单证和资料，并开具机动车销售统一发票。交付车辆时，原告在场，并经被告工作人员按照工作流程对车辆进行检验，原告在售车提车单签字。综上，被告作为经营者，按照合同约定全面履行自己的义务，已完成涉案车辆销售前无瑕疵的举证责任。
经营者为消费者提供商品或者服务时，应当遵循诚实信用原则，消费者有权知悉其所购买、使用商品或接受服务的真实情况。被告在向原告销售车辆时，已完全履行自己的义务，不存在符合《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的欺诈行为，不构成销售欺诈。原告认为被告存在销售欺诈，并主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定赔偿其损失，但其提交的证据不足以证实被告存在欺诈行为。原告的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，驳回原告朱志强的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱志强的诉讼请求。
案件受理费8412元，由原告朱志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 张建中
二〇一七年六月十九日
书 记 员 耿鹏帅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第74号
原告孙桂利，男，1978年12月19日出生，汉族。
被告孙中全，男，1955年1月13日出生，汉族。
原告孙桂利与被告孙中全土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂利、被告孙中全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂利诉称，2013年4月19日，原告与被告签订了农村土地经营权出租合同，合同约定原告租赁被告土地0.5亩，租赁期限6年，每年租金为400元。合同签订后，原告向被告支付一年租金400元。后被告将其出租的土地强行收回，被告的行为已构成违约，且给原告造成一定的经济损失。请求判令被告返还租金并支付违约金共计2400元。
被告孙中全辩称，原告没有和我签合同，我没有从原告手里拿过400元钱。我没有种地，我的土地出租给大队了，由大队统一往外承包的，400元我是从书记那里拿的，半亩地流转了，一年是400元。现在地上什么都没种，从流转给他就没种。
经审理查明，2013年4月19日，原告孙桂利与被告孙中全签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定被告孙中全将其承包经营的位于阴平镇石泉西村的0.5亩土地承包经营权，出租给原告从事农业生产经营，出租期限6年，租金每亩每年800元，并约定无正当理由变更或解除合同的，应向另一方当事人支付违约金，违约金的数额为人民币2000元。被告孙中全从枣庄市峄城区阴平镇石西村村委会领取原告交付的土地租金400元。后原告以被告将其出租的土地强行收回为由，诉至本院，请求判令被告返还租金并支付违约金共计2400元。
以上事实有农村土地承包经营权出租合同、领款明细、村委会证明、证人证言、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。但该合同签订后一直未能履行，被告孙中全已收取原告的租金应当予以返还。故原告要求被告返还租金400元。本院予以支持。由于该合同无法履行，原告亦未能提供充分有效证据证明系被告收回土地，故原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙中全返还原告孙桂利土地租金400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙桂利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙中全负担8元，原告孙桂利负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 永
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周升娟
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他204号
申请执行人：周维均，男，1971年5月24日出生，汉族。被执行人：湖北川合食品股份有限公司。
申请执行人周维均与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案，荆门市掇刀区人民法院于2016年9月18日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2016〕26号裁决书由本院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲍清昭
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初444号
原告梁小波，农民。
委托代理人韩建兵（代理权限：一般代理），万和法律服务所法律工作者。
被告刘文连，农民。
被告梁国涛，农民。
被告丁孟凡，农民。
以上二被告委托代理人胡游（代理权限：一般代理），湖北楚峰律师事务所律师。
本院在审理原告梁小波与被告刘文连、梁国涛、丁孟凡共有纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁小波撤回诉讼。
案件受理费1000元，由原告梁小波负担。
代理审判员 殷梦
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐焱
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执751号
被执行人曹亮，男，1984年3月6日生，汉族，文盲。住新蔡县孙召镇董庄村委老集一组。居民身份证号码412828198403063757。
本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人曹亮犯贩卖毒品罪罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人曹亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 搏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初73号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李志廷，男，1987年6月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，住黑龙江省鹤岗市向阳区。2017年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李志廷犯运输毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员胡笳出庭支持公诉，被告人李志廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年9月6日1时25分许，被告人李志廷采用体内藏毒的方式乘坐MU5902次航班从云南省西双版纳傣族自治州景洪市运输毒品前往云南省昆明市，在昆明市长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重369.0克。
公诉机关认为，被告人李志廷非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李志廷对公诉机关指控的事实及指控证据均无异议，未作辩解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年9月6日1时25分许，被告人李志廷采用体内藏毒的方式乘坐MU5902次航班从云南省西双版纳傣族自治州景洪市运输毒品前往云南省昆明市，在昆明市长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因59颗，净重369克。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：现场盘问笔录、抓获经过、受理案件登记表、立案决定书、医院检查报告单、排毒记录及照片、提取毒品笔录、扣押笔录及扣押清单、封装笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、刑事科学技术鉴定书及告知笔录、登机牌、涉案财物移交登记表、户籍证明、被告人供述及辩解、情况说明等证据。经质证，被告人李志廷对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人李志廷运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人李志廷无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李志廷犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志廷归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李志廷的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2032年9月5日止）
二、查获的毒品海洛因净重369克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建斌
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 翁世栋
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李正峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第752号
原告梅碧元。
被告赵廷东。
本院在审理（2015）临兰民初字第4747号原告梅碧元与被告赵廷东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保人张才东所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人张才东所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月三十日
书记员 史运芳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初260号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某某，男，1952年7月18日出生于湖南省新化县,汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年5月10日被新化县公安局刑事拘留，因患重大疾病，同日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员谢叶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月，被告人李某某在新化县上梅镇立新桥候车时，在一陌生男子处获得两颗罂粟种子，被告人用这些种子在其屋后土里种植了约0.1亩罂粟。2016年5月9日，公安民警发现了李某某种植的罂粟，经清点，李某某共种植罂粟2180株。之后，公安民警对被告人李某某种植的罂粟依法予以铲除并销毁。
经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人肖某某、胡某某鉴定，被告人李某某种植的可疑植物中检出罂粟碱、可待因成分。
2016年5月10日被告人李某某主动到新化县公安局游家派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、清点笔录等书证，证人刘某某、李某甲证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为巳构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪的事实和罪名成立，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年八月十八日
代理书记员 孙晨阳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2949号
被执行人：沈志虎，男，1975年4月9日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，个体承接土建工程，住泰兴市。
本院在执行沈志虎犯非法吸收公众存款罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2245号
原告：刘盛林，男，1984年1月9日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：刘才权，男，1990年5月16生，汉族，住赣州市南康区。
原告刘盛林与被告刘才权追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘盛林到庭参加诉讼，被告刘才权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘盛林向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘才权支付原告刘盛林垫付的担保借款20000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率每月支付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告刘才权承担。在诉讼过程中，原告刘盛林变更其关于利息的诉讼请求为:代偿款本金20000元从2015年2月20日起至清偿之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2014年12月24日，被告刘才权从案外人廖高飞处借款20000元，此借款由原告刘盛林提供担保，借款期限自2014年12月24日起至2015年1月3日止，同日原、被告及案外人廖高飞三方共同签订了《借款合同》。借款到期后，被告刘才权拒不归还借款，导致案外人廖高飞要求原告刘盛林承担担保责任。原告刘盛林迫于催款压力，无奈于2015年2月替被告刘才权归还了该笔借款。原告刘盛林代被告刘才权偿还上述借款后，曾多次要求被告刘才权偿还，但被告刘才权均借故拖延。
被告刘才权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘盛林向本院提交了如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，欲证明原告刘盛林及被告刘才权的身份及诉讼主体资格；2、借款合同及担保人声明各一份，证明被告刘才权向案外人廖高飞借款20000元，约定借款期限2014年12月24日起至2015年1月3日，且由原告刘盛林提供担保，并出具担保人声明，承诺为该笔借款提供担保；3、收条一份，证明原告刘盛林向案外人廖高飞履行保证责任，代被告刘才权偿还了借款20000元。上述证据在卷佐证，本院予以确认。被告刘才权未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告刘才权向案外人廖高飞借款20000元，原告刘盛林自愿为该笔借款提供担保。原、被告及案外人廖高飞当日签订《借款合同》，约定被告刘才权向案外人廖高飞借款20000元，借期自2014年12月24日起至2015年1月3日。原告刘盛林以担保人身份在该《借款合同》中签名，同时向案外人廖高飞出具担保人声明，承诺为上述借款提供担保。借款后，被告刘才权未能按约定期限向案外人廖高飞归还借款。经案外人廖高飞催收，原告刘盛林于2015年2月20日代被告刘才权向案外人廖高飞偿还了借款20000元。此后，原告刘盛林多次向被告刘才权催收上述垫付款项未果，遂诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘才权向案外人廖高飞借款，并由原告刘盛林提供担保的事实有借款合同为凭。因被告刘才权未按约定向案外人廖高飞偿付借款本息，原告刘盛林向案外人廖高飞代偿借款本金20000元的事实有案外人廖高飞出具的收条为凭。原告刘盛林因履行保证责任与被告刘才权所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护，故原告刘盛林要求被告刘才权偿还代偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告刘盛林代偿后其资金被占用确会造成利息损失，参照中国人民银行同期同类贷款利率，对于原告刘盛林要求被告刘才权支付代偿款20000元从2015年2月20日起至清偿之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘才权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘才权于本判决生效之日起一个月内向原告刘盛林返还代偿款本金20000元，并从2015年2月20日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘才权负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年十月十八日
代理书记员 肖 雪
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第147号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年9月6日出生，贵州省清镇市人，汉族，初中文化，无业。
辩护人苏琴，贵州红枫律师事务所律师。
清镇市人民检察院以清检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月9日提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩�人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2013年11月22日10时许，住清镇市清纺厂菜场门口的胡某某与刘某某，因修下水道发生矛盾，刘某某用右拳击胡某某眼部一拳，致胡某某左侧眼眶内侧壁骨折。2013年12月3日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：胡某某因外伤致左侧眼眶壁骨折属轻伤。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、户籍信息、抓获经过、鉴定结论等证据，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。其辩护人提出，被告人愿意赔偿被害人，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年11月22日10时许，住清镇市清纺厂菜场门�的胡某某与自己母亲正在修理下水道，抱着石头往下水沟里面堵。刘某某的母亲在一旁与胡某某母子因如何修理下水道之事发生争吵，刘某某听见争吵后下楼来，没有弄清情况就一拳向胡某某眼部打去，致胡某某左侧眼眶内侧壁骨折。2013年12月3日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：胡某某因外伤致左侧眼眶壁骨折属轻伤。
另查明，审理过程中，被告人刘某某主动交纳20000元人民币到法院账户，作为先行垫付被害人的赔偿款。
上述事实有经庭审举证、质证和认证的下列证据证实：1、被告人刘某某的供述；2、被害人胡某某的陈述；3、证人焦某某、先某某、刘某某等人的证言；4、鉴定结论；5、户籍证明等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，致被�人胡某某受轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人刘某某认罪态度好，并且主动支付赔偿款20000元，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，予以采信。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第三十八条“管制的期限，为三个月以上二年以下”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 陈玉兰
代理审判员 卢明明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘运融
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第147号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1984年4月10日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月2日被清苑县公安局拘留，2014年5月13日经清苑县人民检察院批准逮捕，2014年5月14日由清苑县公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院助理检察员张俊兴出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日9时许，被告人刘某甲从徐水县大因镇防陵村步行至清苑县臧村镇东于庄村时，见该村田某家锁着大门，便翻墙顺叉梯进入田某家北房，从东侧卧室电脑主机上的皮包内盗窃贰角面额的人民币纸币一张、五角面额的人民币纸币四张、一元面额的人民币纸币三张、十元面额的人民币纸币一张；从客厅的影视墙处盗窃二代身份证一个、中国建设银行卡一张、保定银行卡一张；从客厅沙发上盗窃黑色T恤衫一件。当日12时许，刘某甲步行至刘庄村，见该村刘某戊家锁着大门，翻墙进入刘某戊家北房，从屋内的缝纫机抽屉里盗窃一元面额的人民币纸币两张，从衣橱内盗窃一元面额的人民币硬币十六个。被告人刘某甲欲跳墙离开时，被回家的刘某戊等人发现，刘某甲翻墙逃跑，在逃跑过程中被刘庄村的刘某丁未等人抓获。上述被盗现金共计33.2元，被盗的黑色T恤衫由被告人刘某甲丢
失，其余被盗财物已发还被害人田某、刘某戊。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、刘某戊的陈述、证人刘某乙、崔某、刘某丙、刘某丁未的证言、被告人指认作案现场照片、被盗财物照片、报警案件登记表、受案登记表、到案经过、扣押决定书、接受证据材料清单、发还清单、办案说明、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某甲已将部分赃物退还被害人田某并予以退赔，已将赃物退还被害人刘某戊，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李玉洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1658号
罪犯卢修木，男，1983年9月23日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年11月25日作出（2009）狮刑初字第677号刑事判决，认定被告人卢修木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，追缴违法所得1500元。判决生效后，于2010年3月3日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）漳刑执字第1357号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2009年6月2日起至2021年1月1日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯卢修木在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢修木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2012年7月至2014年9月累计达标分21分。
另查明，罪犯卢修木原判罚金10000元及追缴违法所得1500元，本院审理期间，均已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢修木减刑的异议。
本院认为，罪犯卢修木在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢修木减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月2日起至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1711号
申请执行人窦淑宁，农民。
申请执行人王会敏，农民。
被执行人天津市宝坻区德青服装加工厂。
负责人张士德，厂长。
申请执行人窦淑宁、王会敏与被执行人天津市宝坻区德青服装加工厂劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的宝劳仲裁字（2014）第260号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月3向本院申请强制执行。
本案执行标的16413元，执行费146元。在执行过程中，经查被执行人天津市宝坻区德青服装加工厂暂无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第1711号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1711号
申请执行人上海腾杰实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人朱加程，男，1988年2月26日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。原告上海腾杰实业发展有限公司与被告朱加程、阜阳市泰和汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)宝民一(民)初字第7058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海腾杰实业发展有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，要求义务人朱加程、阜阳市泰和汽车运输有限公司支付欠款人民币2,102.5元。本院受理后，于2015年4月1日向被执行人朱加程、阜阳市泰和汽车运输有限公司发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人朱加程、阜阳市泰和汽车运输有限公司既无银行存款，又无工商、房产、证券等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已将案件委托至安徽省阜阳市颍泉区人民法院调查被执行人在当地的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第7058号民事判决书主文第二、三、四条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马建林
审 判 员 朱奇松
代理审判员 黄文颋
二〇一五年八月七日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2058号
上诉人（原审原告）范文颖，女，1975年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人孙妍，女。
被上诉人（原审第三人）北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人任银婵，女。
上诉人范文颖因建设项目选址意见书一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明如下事实：2011年5月31日，北京市规划委员会（以下简称市规委）向北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）颁发了2011规选字0019号《建设项目选址意见书》（以下简称被诉意见书），对百邑纪元公司2011年5月20日申报的拟在昌平区东小口镇规划建设的住宅作出了规划许可，在“其他”一项说明“1、该项目用于解决单村、芦村、东小口村的农民回迁安置问题”。范文颖是北京市昌平区东小口镇东小口村（以下简称东小口村）村民，不服市规委作出的上述规划行政许可向原审法院提起行政诉讼。
2015年7月8日，原审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市规委作出的被诉意见书系对百邑纪元公司所作的规划行政许可行为，范文颖所称的村民股权是村民与村集体经济组织之间的民事法律关系。范文颖与被诉规划行政许可行为并无利害关系。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了范文颖的起诉。
范文颖不服，上诉至本院。其上诉称：一、上诉人为东小口村村民委员会的成员，且为本村集体农业户口，上诉人对本村集体的财产享有分配权，对集体财产被处置有知情权。本集体的全部土地为农村村民集体所有。集体经济组织是农村集体资产的唯一管理者。上诉人作为集体经济组织的成员，有权提起诉讼。二、上诉人提交了股权证，证明享有股权。上诉人按照股权证中所列份额对本集体财产享有相应的份额，对于集体财产所带来的利润享受利润盈亏，上诉人享有收益时的获利或亏损时候的连带责任。被诉意见书将东小口村土地划出，导致上诉人的股权价值缩水。三、根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条的规定，联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。上诉人与村股份经济合作社是合作关系，因此，具有原告主体资格。四、迁建应当在各自范围内。单村等在未得到东小口村同意的情况下，在东小口村土地上建设回迁房，侵犯了股民的利益。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行为是市规委就百邑纪元公司申请的建设项目是否符合城乡规划要求所作的行政许可。该许可确定建设项目规划选址、范围及规划设计要求等。范文颖不是被诉意见书的相对人，其主张该意见书确定选址位于东小口村，侵犯了东小口村集体所有的土地所有权和使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民个人认为村集体所有的土地受到侵害，应以村集体的名义对外主张权利。范文颖以其个人名义提起本案诉讼缺乏事实和法律依据。其不具备针对被诉意见书提起诉讼的的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。范文颖关于其与被诉告知书具有法律上利害关系的上诉意见，依据不足。其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 蓓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑二终字第66号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡金明，男，汉族，1990年12月8日出生于广东省韶关市，初中文化，原系广东省乳源瑶族自治县侯公渡三协电子厂员工，户籍地广东省韶关市曲江区大塘镇。2014年8月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人范元葵，韶关市法律援助处律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省韶关市浈江区人民法院审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人胡金明犯抢劫罪一案，于2015年4月21日作出（2015）韶浈法刑初字第44号刑事判决。原审被告人胡金明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人的上诉意见，并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月下旬，李某梅（未满十六周岁，另案处理）以被邓某强欺负为由，要求被告人胡金明教训邓某强。同年8月17日凌晨1时许，李某梅以需要接送为借口，将被害人邓某强约至韶关市浈江区新韶镇南方高级技师学院门口见面。随后，李某梅、胡金明及“谢小军”等人一起去到上述地点，待邓某强来到后，胡金明即走过去，以邓某强伤害过李某梅为由，用事先准备好的铁管对其进行殴打，并抢走邓某强身上的钱包（内有人民币270元）、两部手机，还要求邓某强用5000元赎回手机、钱包。邓某强遭抢劫后立即打电话报警。期间，胡金明、李某梅多次发手机短信要求邓某强支付承诺的款项。
同年8月20日公安机关将胡金明、李某梅抓获。被抢钱包内的270元已由胡金明挥霍，被抢的手机、钱包已发还被害人。
经韶关市浈江区价格认证中心鉴定，被抢的三星GT-S5570型手机和苹果5S型手机各一部，鉴定价格共计人民币4143元。
原审判决认定上述事实，有韶关市公安局浈江分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、常住人口信息表、违法犯罪记录查询结果，扣押决定书、扣押清单、发还清单，短信记录，国内旅客报表，李某梅的病历，韶关市浈江区价格认证中心韶浈价鉴（2014）112号涉案价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，证人李某梅的证言及辨认笔录，被害人邓某强的陈述及辨认笔录，被告人胡金明供述和辩解等证据证实。
据此，原审判决认定被告人胡金明以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为己构成抢劫罪。胡金明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人胡金明有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，胡金明上诉称，其目的不是为劫取财物，只是想教训一下被害人，是被害人自行拿出钱包和提出用5000元赎回手机的，其行为不构成抢劫罪而构成敲诈勒索罪。请求二审法院给予公正判决。
其辩护人提出，上诉人胡金明没有当场非法占有被害人手机等物品的故意，而是以占有被害人的物品相威胁，要求被害人向其女朋友支付先前承诺支付的包养费。故本案与抢劫罪有一定的区别，对其行为更适宜认定为敲诈勒索罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡金明犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人胡金明及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，胡金明在答应帮李某梅教训被害人邓某强后，为使被害人不敢报警，先以李某梅需要吸毒为由，以李某梅的名义发信息先骗邓某强在外购买了一小包毒品。在见到邓某强后，胡金明并未以李某梅被伤害为由提出要挟，而是立即上前用携带的铁管对邓某强进行殴打，并直接让邓某强拿出身上所有财物，被害人基于恐惧心理不敢反抗而被迫当场交出手机、钱包，并承诺事后用现金赎回被抢财物。之后胡金明与李某梅又多次短信催促被害人尽快交付承诺的款项，并将抢得钱包内的270元予以挥霍。以上事实有被害人邓某强的陈述及辨认笔录、证人李某梅的证言、短信记录等证据证实，上诉人胡金明在侦查机关亦供认不讳，上述证据可相互印证，形成完整的证据链。上诉人主观上具有明显非法占有被害人财物的故意，客观上对被害人当场实施了暴力行为，并当场劫走被害人的财物，其行为符合抢劫罪而非敲诈勒索罪的犯罪构成要件，应以抢劫罪定罪处罚，至于其要求被害人拿钱来赎回被抢手机的行为不影响其定罪量刑。上诉人胡金明及其辩护人的上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡金明无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 戴 磊
代理审判员 陈俊文
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪
分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执565号
申请执行人：翟某某，男，1988年5月1日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：李某某，男，1977年7月3日生，汉族，山西省平定县人。
本院在执行申请人翟某某与被执行人李某某返还原物纠纷一案中，被执行人未能按照阳泉市中级人民法院作出的（2015）阳民终字第459号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李某某给付执行款36000元，案件受理费400元，执行费440元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本�向被执行人李某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人李某某名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵平& # xB;
审判员 郝志晶
审判员 王 世 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 晓 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6254号
原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：田忠立，经理。
被告：隋丽珍，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市喀啦沁旗。
被告：李爱国，男，1964年8月19日出生，汉族，农民。
被告：邹德林，男，1969年1月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：付桂芝，女，1965年3月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司诉被告隋丽珍、李爱国、邹德林、付桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费531元，邮寄送达费100元，合计631元（原告已预交），由赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司负担。
审判员刘艳杰
二〇一七年十二月一日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6254号原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：田忠立，经理。被告：隋丽珍，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住赤峰市喀啦沁旗。被告：李爱国，男，1964年8月19日出生，汉族，农民。被告：邹德林，男，1969年1月11日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：付桂芝，女，1965年3月13日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司诉被告隋丽珍、李爱国、邹德林、付桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司撤诉。案件受理费531元，邮寄送达费100元，合计631元（原告已预交），由赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司负担。审判员刘艳杰二〇一七年十二月一日书记员李红丹
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字191号
申请执行人张伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人孙群芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人熊安良，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第49号民事调解书，于2015年4月9日立案受理申请执行人张伟与被执行人熊安然、孙群芳、熊安良民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人熊安然在珙县巡场中学校应领取的除每月基本生活费800.00元外的全部工资及福利（含绩效、补贴等），此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一五年五月四日
书记员 杨烽
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执恢150号
申请执行人：古明秀，女，1960年9月28日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：胡孝金，男，1968年5月24日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人：曾丛芬，女，1968年9月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人古明秀依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1363号民事判决，于2016年9月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡孝金、曾丛芬偿还申请执行人古明秀借款本金210000.00元及利息（利息自2014年11月13日起至付清借款之日止）、承担案件受理费2500.00元。因本案与本院（2016）隆昌执字第57号案件的被执行人胡孝金系同一被执行人，本院合并执行。
执行过程中，本院于2015年11月19日在四川省川鑫建设工程有限公司对被执行人胡孝金在四川省川鑫建设工程有限公司的应收款430000.00元予以了扣留。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人胡孝金在四川省川鑫建设工程有限公司的应收款430000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一六年十月十日
书记员 耿征建
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4033号
原告：胡作琴，农民。
原告：宋佳军，农民。
原告：宋加金，农民。
原告：宋玉玲，农民。
原告：宋杰，农民。
被告：迁安市农村信用合作联社上射雁庄信用社，住所地迁安市钢城东路2756号。
法定代表人：高志宏，该社理事长。
本院在审理胡作琴、宋佳军、宋加金、宋玉玲、宋杰诉迁安市农村信用合作联社上射雁庄信用社存款储蓄合同纠纷一案中，原告胡作琴、宋佳军、宋加金、宋玉玲、宋杰于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡作琴、宋佳军、宋加金、宋玉玲、宋杰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡作琴、宋佳军、宋加金、宋玉玲、宋杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡作琴、宋佳军、宋加金、宋玉玲、宋杰负担。
代理审判员 侯明亮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 慧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4033号
原告蔡家旭，男，1973年8月27日出生，汉族，福建省丰泽区人，住泉州市丰泽区。
被告郑金书，男，1980年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告陈娇珍，女，1982年8月12日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
本院在审理原告蔡家旭与被告郑金书、陈娇珍民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在规定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王秋琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佩如
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯民初字第1159号
原告：陈某某。
委托代理人：刘某某。
被告：黄某某。
原告陈某某为与被告黄某某所有权确认纠纷一案，于200
9年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其
委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原、被告原系夫妻，婚后有共同财
产坐落于温州市瓯海区××东××大楼××室1套。2003年11
月27日，双方经温州市中信公证处公证，该房屋归原告个人所
有并享有完全处分权利。2007年9月18日，原、被告经温州市
瓯海区人民法院判决离婚，但因该房产涉及被告与中国工商银
行温州市瓯海区支行的借款合同纠纷而未予以判决。2008年5
月9日，被告与中国工商银行温州市瓯海区支行的借款合同纠
纷经二审法院温州市中级人民法院判决，依法确认被告与中国
工商银行温州市瓯海区支行签订的人消抵字工行瓯海支行2003
年0079号最高额抵押合同无效。为此，原告请求法院依法确认
坐落于温州市瓯海区××东××大楼××室房屋属原告所有，
被告协助办理产权变更手续。被告黄某某没有答辩。
经审理本院认定：原、被告于1997年底经人介绍相识后
确立恋爱关系并同居，1998年生育女儿黄某安某，2000年9月1
9日补办结婚登记手续。2002年11月20日，被告黄某某向房管
部门办理了位于温州市瓯海区××街道××东路××楼××室
房屋的所有权某某手续，房屋所有权某号码为温房权某瓯海区
字第080089号。2003年11月26日，原、被告达成协议，约定双
方婚后共同购有房屋1套，位于温州市瓯海区××街道××东
路××楼××室，地号：1-472-25-
506，建筑面积94.86平方米，归原告个人所有，被告不得干涉
。次日，双方在温州市中信公证处办理了上述协议的公某某。
2003年12月30日，被告与原中国工商银行温州市瓯海区支行签
订最高额抵押合同（编号：人消抵字工行瓯海支行2003年0079
号），将涉案房屋作为抵押物，被告黄某某带人冒用原告名义
在抵押合同上签名。2004年10月19日，中国工商银行股份有限
公司温州瓯海支行向本院提起诉讼，主张对涉案房屋享有抵押
优先受偿权。2007年9月18日，本院以（2006）瓯民初字第851
号民事判决书认定抵押有效，判决中国工商银行股份有限公司
温州瓯海支行对涉案房屋享有优先受偿权。因原告不服，提起
上诉。2008年5月9日，温州市中级人民法院作出（2008）温某
二终字第80号民事判决书，撤销本院的上述相应判决，改判确
认被告与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行签订的人消
抵字工行瓯海支行2003年0079号最高额抵押合同无效。该判决
书于2008年8月6日生效。2007年9月18日，本院以（2006）瓯民初字第861号民事判决书判决准予原、被告离婚，对涉案房
屋另案处理。
证明上述事实的证据有：原告的身份证、被告的户籍证
明、涉案房屋的所有权某、公某某、本院的（2006）瓯民初字
第861号民事判决书及（2006）瓯民初字第851号民事判决书、
温州市中级人民法院的（2008）温某二终字第80号民事判决书
及裁判文某某效证明。上述证据来源合法，内容真实，并经本
院审查，予以认定。
本院认为：原告陈某某与被告黄某某所签订的涉案房屋
归属协议，系双方当事人的真实意思表示，并有公某某印证，
且协议内容均没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属有
效协议，具有法律约束力。原告为此享有涉案房屋的所有权。
故原告主张确认位于温州市瓯海区××街道××东路××楼×
×室房屋属其所有，并要求被告依法协助办理产权变更登记手
续，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、
第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认位于温州市瓯海区××街道××东路××楼×
×室房屋（地号：1-472-25-
506，建筑面积94.86平方米）属原告陈某某所有。
二、被告黄某某应于本判决生效后十日内协助原告陈某
某办理上述房屋权属变更登记手续。
本案受理费人民币8800元，公告费人民币1000元，合计
人民币9800元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 马光亮
人民陪审员 陈道聪
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 陈光海
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除
合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文某某效后10日内向人民法
院领取裁判文某某效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文某某效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初602号
原告：张恒，男，1991年12月20日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：张泽龙，男，1970年7月14日，汉族，住址同上，系原告张恒的父亲。
被告：李隆围，男，1990年6月6日生，汉族，住商城县。
被告：余纪伟（曾用名：余继伟），男，1990年2月24日生，汉族，住商城县。
原告张恒与被告李隆围、余纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人张泽龙到庭参加诉讼，被告李隆围、余纪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张恒向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款5万元及应付利息。事实与理由：2015年5月23日被告李隆围向原告借款50000元，由被告余纪伟担保，月利率为27‰，被告李隆围承诺每月按时支付利息，但被告李隆围违反约定，拒不偿还本息，被告余纪伟也拒不承担担保责任。为此，原告诉至法院，要求判如诉请。
原告张恒向本院举交如下证据：1.原告户口簿复印件一份；2.汽车抵押借款合同一份。
被告李隆围、余纪伟未答辩、未举证。
经审理查明，原告张恒与被告李隆围、余纪伟系朋友关系。被告李隆围以缺乏资金为由向原告借款50000元，约定利息按照月利率27‰计付，并由被告余纪伟担保，同时用被告李隆围自有的车牌号为豫Ｓ×××××福特翼博小型轿车作抵押，该车暂由原告进行保管，但未依法办理抵押登记手续。2015年5月23日，原、被告三方签订了一份“汽车抵押借款合同”。后因被告李隆围拒不偿还借款本息，原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告李隆围向原告张恒借款50000元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告李隆围偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李隆围按照月利率27‰支付借款利息的诉讼请求，因该利率约定已超过法定标准，应以月利率20‰计付为宜。被告余纪伟自愿对被告李隆围的借款进行担保，故其依法应对被告李隆围的借款及相应的利息承担连带担保责任。故原告要求被告余纪伟对被告李隆围的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李隆围、余纪伟未在法定期限内行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李隆围于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒借款50000元及利息（利息自2015年5月23日起按月利率20‰计付至借款偿清完毕之日止），被告余纪伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李隆围、余纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭润阁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初602号原告：张恒，男，1991年12月20日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：张泽龙，男，1970年7月14日，汉族，住址同上，系原告张恒的父亲。被告：李隆围，男，1990年6月6日生，汉族，住商城县。被告：余纪伟（曾用名：余继伟），男，1990年2月24日生，汉族，住商城县。原告张恒与被告李隆围、余纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人张泽龙到庭参加诉讼，被告李隆围、余纪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款5万元及应付利息。事实与理由：2015年5月23日被告李隆围向原告借款50000元，由被告余纪伟担保，月利率为27‰，被告李隆围承诺每月按时支付利息，但被告李隆围违反约定，拒不偿还本息，被告余纪伟也拒不承担担保责任。为此，原告诉至法院，要求判如诉请。原告张恒向本院举交如下证据：1.原告户口簿复印件一份；2.汽车抵押借款合同一份。被告李隆围、余纪伟未答辩、未举证。经审理查明，原告张恒与被告李隆围、余纪伟系朋友关系。被告李隆围以缺乏资金为由向原告借款50000元，约定利息按照月利率27‰计付，并由被告余纪伟担保，同时用被告李隆围自有的车牌号为豫Ｓ×××××福特翼博小型轿车作抵押，该车暂由原告进行保管，但未依法办理抵押登记手续。2015年5月23日，原、被告三方签订了一份“汽车抵押借款合同”。后因被告李隆围拒不偿还借款本息，原告诉至本院，要求判如诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告李隆围向原告张恒借款50000元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告李隆围偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李隆围按照月利率27‰支付借款利息的诉讼请求，因该利率约定已超过法定标准，应以月利率20‰计付为宜。被告余纪伟自愿对被告李隆围的借款进行担保，故其依法应对被告李隆围的借款及相应的利息承担连带担保责任。故原告要求被告余纪伟对被告李隆围的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李隆围、余纪伟未在法定期限内行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李隆围于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒借款50000元及利息（利息自2015年5月23日起按月利率20‰计付至借款偿清完毕之日止），被告余纪伟对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李隆围、余纪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  罗 丰二〇一七年六月七日书 记 员  彭润阁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8076号
原告:吴炯豪，住广东省开平市。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习人员。
被告:张志鹏，住广州市越秀区。
原告吴炯豪诉被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告借给被告40000元，被告应于2016年5月2日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额为本金每日万分之六支付违约金等。上述《借款合同》签订后，原告将借款40000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款40000元，并自2016年5月3日起按每日万分之六计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年12月3日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款40000元，被告应于2016年5月2日前归还借款，被告如未能按期归还上述借款，应以出借金额为本金每日万分之六计付违约金等等。同日，被告出具《收款收据》，内容为收到原告借给被告现金40000元。借款期限届满后，被告没有清还借款给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款40000元，并从2016年5月3日起至实际清偿之日止按每日万分之六计付违约金给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，由被告负担。上述受理费895元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费895元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处�。
审 判 长 李志强
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈心萍
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1062号
原告孙玲利。
被告郭云山。
被告张旭波，成年。
本院在审理原告孙玲利与被告郭云山、张旭波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郭云山、张旭波银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜桂胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯永欣
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第1062号原告王某，农民。被告石某，农民。本院于2015年4月22日立案受理了原告王某诉被告石某离婚纠纷一案。依法由审判员赵向利适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。原告系再婚，与被告结婚时带来两个孩子，女儿侯平平，儿子侯守财，现均已成年。原、被告在婚后生活中经常因家庭琐事发生矛盾，原、被告夫妻共同财产有平房六间，无其他债权债务纠纷，原、被告对以上事实均无异议。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某与被告石某离婚；位于团林乡王官营村的户名为石某的三间旧平房（西临程胜利，东临宋印光，南北道）归被告石某所有；位于团林乡王官营村户名为石某的三间新平房（西临任书青，东临张世臣，南北道）归儿子侯守财所有。无其他财产纠纷，无债权债务纠纷。案件受理费100元，由原告王某承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵向利二〇一五年六月十二日代书记员齐菲菲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5103号
原告:郑连奎，男，1953年8月15日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人:郑凤荣（郑连奎女儿），住昌图县。
被告:张国顺，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住昌图县。
被告:昌图县付家镇邱家屯村民委员会,住所地昌图县。
主要负责人:苑立阳，村委会主任。
原告郑连奎与被告张国顺、昌图县付家镇邱家屯村民委员会（以下简称邱家村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂本院于2016年4月18日将本案转入普通程序审理。宣判后，郑连奎不服本院判决，上诉于铁岭市中级人民法院，2016年11月19日铁岭市中级人民法院裁定撤销本院（2015）昌民一初字第00880号民事判决，发回本院重审。本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，郑连奎的委托诉讼代理人郑凤荣、邱家村主任苑立阳到庭参加诉讼，被告张国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑连奎向本院提出诉讼请求：1、要求张国顺返还林地，2、要求确认邱家村与郑连奎签订的森林资源转让合同有效，并由郑连奎实际经营使用该林地。
事实和理由:2006年11月20日，与邱家村签订《森林资源转让合同书》将2公顷（30市亩）林木所有权及林地使用权转让给郑连奎，期限30年，郑连奎向村上一次性交款6300元并办理（2006）昌证经字第2122号公证书，县林业局于2007年4月15日向郑连奎颁发林权证书，现邱家村将郑连奎林地发包给张国顺耕种.
邱家村辩称，与郑连奎签订该合同属实，合同上的亩数与郑连奎实际承包亩数不同，合同上注明林木采伐后按实际丈量面积一次性收取使用费，郑连奎的树放掉后，村副书记和治保主任找郑连奎丈量的林地，实际丈量是23亩地，因为郑连奎与张国顺的土地相连，为减少纠纷，郑连奎交了21亩地的承包费。郑连奎承认实际使用了他的亩数，张国顺使用的土地并不在郑连奎林地范围内，2014年郑连奎找张国顺交换土地，第二年不换了才提起的诉讼，如果郑连奎认为是自己的林地，不能有换地的行为。
张国顺未作答辩。
郑连奎、邱家村围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、郑连奎提交的林业站颁发的邱家村2015年春季造林统计表，郑连奎面积为30亩。经质证，邱家村有异议，认为该统计表没有公章，不予采信。本院对证据予以审查，该证据是统计表，没有发表部门及公章，对该证据所证明的事实不予认定。
2、郑连奎提交的证明一份，经质证，邱家村有异议，认为不真实，不予采信，本院对证据予以审查，因证人没有到庭，该证据的真实性无法确认，对证据证明的事实，本院不予认定。
3、邱家村出具的证明1份。据经质证，郑连奎有异议，认为村委会签订的转让合同具体注明了边界四至，应在采伐后按边界四至量取郑连奎林地的使用面积，而不能够依据采伐后的面积进行量取，也不能依照森林转让合同的面积来认定郑连奎的使用面积，故应以边栏四至来具体确定郑连奎的使用面积，并交纳承包费。本院对证据予以审查，转让合同的重要说明栏记载为林木采伐后按实际丈量面积，本院证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2006年11月20日，郑连奎与邱家村签订森林资源转让合同书，邱家村将老郑家坟地的林地使用权转让给郑连奎，期限30年（起止日期为2006年11月20日至2036年11月20日），合同注明该林地使用面积为30亩，并在重要说明栏标注（林木采伐后按实际丈量面积一次性收取林地使用费），郑连奎在经营期限内按10元/年亩向转让方缴纳林地使用费。郑连奎于2007年4月15日就该林地办理林权证，编号为昌林证字（2007）第15364号，边栏四至为东至道、南至道、西至沟、北至树，面积为2公顷。2014年4月该林地上的林木采伐后，郑连奎与邱家村共同到现场，按采伐后的树桩实际丈量面积为23亩，郑连奎于2014年4月8日一次性向邱家村交纳21亩林地使用费6300元（使用期限为30年）。被告张国顺自1998年起，承包该诉争土地（位于郑连奎林地东南方向），并每年向邱家村缴纳承包费至今。另查明，郑连奎曾于2014年当年耕地与张国顺互换该诉争土地。
本院认为，土地承包合同自成立之日起生效，签订土地承包合同并依法登记的承包方应当自承包合同生效时起取得该土地的承包经营权。故郑连奎与邱家村签订森林资源转让合同依法成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑连奎提供的林权证与森林资源转让合同及郑连奎实际缴纳该林地使用费的亩数不符，郑连奎与邱家村签订的森林资源转让合同是办理林权证的依据，二者发生冲突时应以森林资源转让合同及实际缴费亩数为准，该合同虽载明林地的边栏四至及亩数，但在重要说明处明确记载，林木采伐后按实际丈量面积一次性收取使用费。说明该合同签订时并未确定该林地的亩数。采伐后郑连奎与邱家村共同到场对林地进行丈量，并缴纳21亩林地承包费的行为，应视为郑连奎对其林地丈量后面积的确认，所以郑连奎实际取得林地面积应为21亩，且张国顺在1998年对该土地耕种至今，说明该土地上并无林木，郑连奎在2006年承包该林地时也知道张国顺耕种该诉争土地的事实。郑连奎亦未对此主张过权利，故该诉争土地不在郑连奎的林地范围内。因郑连奎未提供其他有效证据证明其主张事实的存在，且郑连奎曾于2014年以自己的其他耕地与张国顺协商调换该诉争土地；林权证颁发行政机关为昌图县人民政府，耕地的所有人为邱家村，郑连奎提供的《森林、林木、林地状况登记表》标明林地所有权权利人为邱家村，林地使用权权利人为郑连奎，坐落于昌图县付家镇邱家村六组，小地名为老郑坟地，面积2公顷；个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案邱家村与郑连奎签订森林资源转让合同书，郑连奎取得了林地使用权，并取得了林权证，林权证上标注的面积与村委会实际的面积不相符，该林地面积及四至虽有地图标记，但张国顺承包的土地是否属于林权证中标记的林地范围之内，应有林业管理部门、发证机关予以确权，确权后来确定张国顺耕种的土地是否侵占了郑连奎承包的林地，是否构成侵权。
综上所述，郑连奎与邱家村签订森林资源转让合同依法成立并生效，郑连奎取得该合同确定的森林资源的使用权；郑连奎承包的林地与张国顺承包的耕地存在边界争议，应由林权证颁发机关、林地管理部门与耕地所有权人之间确权，故郑连奎要求张国顺返还林地的诉讼请求无确权依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、第二十二条；《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑连奎与邱家村签订森林资源转让合同依法成立并生效。
二、驳回郑连奎要求张国顺返还林地的诉讼请求。
案件受理费100元由郑连奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 裴 坤
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11223号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人温达人，北京市天元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曹伊慧，北京市天元（深圳）律师事务所实习律师。
被告湖北新建筑设备租赁有限公司，住所地襄阳市高新区团山镇登城社区六组。
法定代表人张小红。
被告张小红，男，汉族，1978年7月29日出生，住河南省邓州市。
被告张丽娟，女，汉族，1984年5月28日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。
被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告河南克瑞集团起重机有限公司，住所地长垣县人民路西段。
法定代表人付进廷。
被告新乡市鑫创工程机械有限公司，住所地原阳县蒋庄乡张兰村。
法定代表人付进廷。
原告国银金融租赁股份有限公司与被告湖北新建筑设备租赁有限公司、张小红、张丽娟、新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、河南克瑞集团起重机有限公司、新乡市鑫创工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，2013年5月14日原告国银金融租赁股份有限公司与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司（以下简称新乡克瑞公司）签订《国银金融租赁有限公司与新乡克瑞重型机械科技股份有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》（合同编号：国金租2013合作字第KR-001号），约定由原告利用其在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为新乡克瑞公司及其授权经销商在我国境内的产品销售回款提供配套租赁服务。后因相关融资租赁事宜发生纠纷，引起本案诉讼。被告新乡克瑞公司系相关租赁物的出卖人，原告诉讼请求中要求其对承租方的全部债务承担权益回购责任。经查明，被告新乡克瑞公司于2018年2月2日以资不抵债为由向其住所地所在法院即河南省长垣县人民法院申请破产重整，该院已于2018年2月6日作出（2018）豫0728破申1号民事裁定书，裁定受理了该申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依据该法律规定，并结合本案实际，本案应向受理破产申请的人民法院提起，本院不宜受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告国银金融租赁股份有限公司在本院的起诉。
案件受理费69651元，退还原告国银金融租赁股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 嫣
审 判 员 张江勇
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月五日
代理书记员 黄小潇
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢150号
被执行人邓小香：
申请执行人李喜庆申请执行的借款合同纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人邓小香于2018年4月30日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月三十日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1504号
原告：金建虎。
委托代理人：杨岚、金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：郑荣夫。
原告金建虎为与被告郑荣夫买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告金建虎的委托代理人杨岚，被告郑荣夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年起，被告陆续向原告购买货车轮胎。2014年8月11日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告轮胎款40000元。后原告多次向被告催讨该款无果，故诉至法院，要求判令：被告立即支付轮胎款40000元，并负担本案诉讼费。
被告辩称：对本案欠款事实没有异议。因我的货车出了交通事故，除了保险公司赔付的70多万元外，我自己还赔偿了四、五十万元。目前我收入有限，没有支付能力，今年过年我可以支付原告一万元，明年如果情况好一点就多付一点。
原告为证明其主张，举证如下：欠条一份，证明被告欠原告轮胎款40000元的事实。
被告对上述证据质证认为，没有异议。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告向原告购买轮胎，双方成立买卖合同关系。没有证据显示原、被告对货款支付时间进行了约定。根据法律规定，买卖合同双方对付款时间没有约定或者约定不明确，合同签订后，又未能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告应当在收到货物时一并向原告支付全部货款。现原告起诉要求被告支付货款40000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
郑荣夫于判决生效之日起十日内支付金建虎轮胎货款40000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由郑荣夫负担，于判决生效之日起十日内交纳至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈佳佳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1196号
余祖军与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人余祖军于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1196号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01561号
罪犯张利军，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）石刑初字第14号刑事判决，以被告人张利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月26日减去有期徒刑一年九个月；2012年3月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张利军在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张利军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张利军减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年5月23日起至2014年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙世伟
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3262号
申请执行人：吴咪洪，男，1976年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁锋，男，1985年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吴咪洪与被执行人袁锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币150000元及利息。本院于2017年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，被执行人袁锋已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3262号申请执行人：吴咪洪，男，1976年2月26日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：袁锋，男，1985年7月16日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人吴咪洪与被执行人袁锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币150000元及利息。本院于2017年7月21日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，被执行人袁锋已布控，目前本案无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月八日书 记 员 胡海鹏（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01293号
原告郭世军，男，1972年5月出生，陕西省神木县人。
被告贾昌发，男，1965年10月出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告郭世军与被告贾昌发保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院书面申请要求撤回对被告贾昌发的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭世军撤回对被告贾昌发的起诉。
案件受理费2150元，由原告自愿负担。
代理审判员 王峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1002号
上诉人（原审被告）:邵国，男，1973年4月10日出生，汉族，身份证住址内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈建成，男，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人邵国因与被上诉人陈建成侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的(2018)粤0106民初1279号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人邵国上诉称，一审法院认为被上诉人陈建成提交了广州市公安局天河分局林和派出所出具的《报警回执》就认定广州市天河区为本案的侵权行为地，事实上，仅仅凭该《报警回执》是看不出来和本案有关联性的，也看不出来与上诉人有关联，而陈建成报案的内容是否属实也无法获知，该《报警回执》不能作为认定侵权行为地的依据，所以广州市天河区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至开鲁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。关于上诉人称本案应当属于开鲁县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡 星
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11285号
原告：中国联合网通通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：何欢欢，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第1105号
原告温州××物业管理有限公司，住所地浙江省××市
××街道××世纪大厦××单××室。
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别授权代理）许某。
被告郑某某。
原告温州××物业管理有限公司为与被告郑某某物业服
务合同纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉，本院同日受
理本案后，依法适用简易程序，由代理审判员戴亦蕾独任审理
。原告委托代理人许某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××物业管理有限公司诉称：原告与虹北花苑
业主委员会订立了《物业服务合同》，按约为业主提供管理服
务。被告房屋建筑面积276.49平方米，按约每年应交纳服务费
1990元，但被告现拖欠2008年1月1日至2009年4月30日间的物
业管某某为0.6元／m2／月×276.49m2×16月=2654元，2007年
12月1日至2009年2月28日公用水费71元，公用电费177元至今
拒不交纳。故诉请判令被告支付2902元，并负担本案诉讼费。
被告郑某某未答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供：
证据一、营业执照、资质证明、被告户籍证明，证明双方主体资格；
证据二、房屋产权证明书、物业服务合同、瑞安市房产
管理局评优汰劣考评结果的通报、瑞安市宏安物业管理有限公
司某某、欠费某单，证明原告为被告提供物业服务情况。
被告未提供任何证据。
本院认为证据二欠费某单系原告方某某陈述，故不应作
为证据，上述其余证据符某某观事实，与本案相关，来源合法
，予以采纳。
综合以上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告
系工商行政管理部门核准经营小区物业管理的有限责任公司。
2007年11月26日，原告与瑞安市虹北业主委员会订立一份《物
业服务合同》，约定原告对该虹北花苑物业进行管理，合同期
限为2007年12月1日至2012年11月30日，收费标准为住宅0.6元
／m2／月。合同订立后，原告提供了物业管理服务至2009年4
月30日。
被告系虹北花苑24幢2单元301室的产权人，其住宅房屋
面积为253.83m2。
本院认为，原告与被告物业所在小区的业主委员会订立
的物业服务合同，系双方的真实意思表示，无证据证明合同存
在无效的情形，故认定合同有效。原告为被告提供了物业管理
服务，被告应按约支付2008年1月至2009年4月间的物业管某某
，其费用为0.6元／m2／月×253.83m2×16月=2436.77元。原
告的其余请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告郑某某向原告温州××物业管理有限公司支付
物业服务费2436.77元，款于本判决生效后三日内交本院转付
。
二、驳回原告温州××物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可与本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农业营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 戴亦蕾
二〇一〇年九月三日
书记员（代） 金 丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00765号
原告朱某，女，生于1982年6月26日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告陈某，男，生于1978年3月29日，苗族，湖北省利川市人，农民。
原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案。本院于2014年3月21日立案受理后，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告朱某承担。
审判员 吴建平
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 毅
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）达渠行初字第21号
起诉人鲜旭，男，生于1964年9月28日，汉族。
本院于2015年5月20日收到起诉人鲜旭的起诉状。起诉人称：被诉人渠县千佛乡人民政府因采土、石严重毁损起诉人的农村承包地的新熟地及林木，其行为已构成犯罪。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法追究被诉人渠县千佛乡人民政府的犯罪行为；判令被诉人渠县千佛乡人民政府恢复起诉人的农村承包地的新熟地原状、地界并赔偿5万元人民币及因采土、石毁损的乔木50棵计币1万元人民币；判令被诉人渠县千佛乡人民政府赔偿起诉人提起诉讼的必要开支损失及相关一切费用1万元人民币，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。起诉人请求追究被诉人渠县千佛乡人民政府构成犯罪的法律责任，不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对鲜旭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 祝 勇
代理审判员 郑文梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱虹霓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2131号
原告：杭州市上城区鼎联工程机械配件经营部，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路295-297号。
经营者：方向军，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。
被告：曾宪炳，男，1971年11月13日出生，汉族，住所地：河南省商城县。
原告杭州市上城区鼎联工程机械配件经营部为与被告曾宪炳买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，适用普通程序审理，组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告的经营者方向军到庭参加诉讼。被告曾宪炳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月27日，被告向原告购买破碎机一台，总计24000元，双方签订购销合同。原告按期交付产品后，被告支付14000元，欠原告10000元，约定在2014年5月27日前付清。被告同时出具欠条，确认欠款事实，合同同时约定，被告未按约定期付款，超过期限，按每日千分之一支付违约金，后被告未付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾宪炳立即支付拖欠的货款10000元；2、被告曾宪炳支付违约金7300元（暂计算至2016年5月27日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿减少第二项诉请的金额，即要求被告支付违约金4800元。
被告曾宪炳未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了《购销合同》一份，证明被告欠款的事实，并承诺在2014年5月27日前归还货款及违约金。
被告曾宪炳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告曾宪炳未举证。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理本院认定事实如下：2014年4月27日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告向被告出售破碎机一台，品牌为韩高，型号为HGB-1200，价款为24000元，并约定若被告未按时付款，需按每天支付全部货款的千分之一作为违约赔偿金，并对质量、交货方式、支付时间进行了约定。后被告以现金形式支付了14000元，并在《购销合同》下方空白处写明欠条：确认尚欠货款10000元，于5月27日前付清。但被告此后未再付款，故原告诉至本院。
本院认为，原告诉请被告支付货款有原告提交的《购销合同》及原告的陈述为证，符合事实与法律的规定，故本院对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求予以支持。原告调整后对违约金的诉请不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告曾宪炳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宪炳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市上城区鼎联工程机械配件经营部货款10000元，违约金4800元。
如被告曾宪炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实收案件受理费170元，由被告曾宪炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第56号
原告：宁波××××电子有限公司（组织机构代码证号
为71115837-3），住所地：宁波市鄞州区××工业园区。
法定代表人：江某某。
委托代理人：傅某某。
委托代理人：张某。
被告：台州市××电子有限公司，住所地：台州市××
××浦。
法定代表人：洪某某。
本院受理原告宁波××××电子有限公司与被告台州市
××电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告台州市××电子
有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依
被告住所地确定管辖法院，要求本院将案件移送至台州市黄岩
区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告起诉选择本院管辖系依据原、
被告之间签订的多份《购销合同》中第九条的约定“解决合同
纠纷的方式：法律仲裁在供方管辖地”，现原告提起诉讼，与
仲裁同为解决纠纷的两种方式，而双方当事人未对采取诉讼解
决合同纠纷约定协议管辖，且原告提供的所有购销合同仅部分
有被告盖章，故该条款对被告是否发生法律效力尚不明确，因
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院
管辖”，本案的被告住所地为台州市黄岩区，合同履行地不明
，因此本案应移送台州市黄岩区人民法院审理，被告的管辖权
异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、
第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二款的规定
，裁定如下：
被告台州市××电子有限公司对本案管辖权提出的异议
成立，本案移送至台州市黄岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 戎绒
二〇一〇年三月四日
代书 记员 金参