浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终552号
上诉人（原审被告）：黄雄飞，男，1991年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：何天盛，男，1995年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浙融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛英海，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁吕鹏，浙江星耀律师事务所实习律师。
上诉人黄雄飞、何天盛因与被上诉人盛英海民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄雄飞、何天盛上诉请求：撤销原判，驳回盛英海的起诉并将本案移送公安处理。事实与理由：一、本案定性经生效的刑事判决认定系刑事诈骗案件，二上诉人系诈骗案件的受害人。二、即使双方民间借贷关系存在，根据生效判决认定二上诉人实际得到共计30000元，只能要求实得的款项内要求返还；更何况既然构成犯罪，30000元非法所得也应适用追缴而不应返还。三、本案是毛亮等人传销式诈骗系列案的延续，有关部门曾将此案定性为涉黑涉恶案件，但相关部门除恶不净，法院应将此明显涉黑涉恶的案件移送公安机关处理。即使被上诉人与楼佳宾、吴卫强不是一伙的，明知二上诉人无力归还，仍积极配合楼佳宾、吴卫强等人，对借款被骗不能收回存在重大过错，也不能由二上诉人承担全部责任。四、对于借贷事实特别是借贷数额前后陈述不一，原判认定借贷事实严重不清。
盛英海二审答辩称，一、二上诉人混淆刑事法律关系和民事法律关系。在民间借贷关系中，上诉人是借款人，被上诉人是出借人；生效的刑事判决认定楼佳宾是犯罪实施人，上诉人是刑事案件的受害人；上诉人向被上诉人借得47.5万元后，民事法律关系完成；因楼佳宾等人实施犯罪进入了刑事法律关系，47.5万元借款被楼佳宾等人骗取了44.5万元，被骗的44.5万元在生效的刑事判决中确定了上诉人是被害人，且判决追缴违法所得返还给各被害人。二、二上诉人认为本案应移送公安处理的理由不能成立。生效的刑事判决已对参与实施诈骗行为的楼佳宾等人依法追究其刑事责任，其中并未涉及被上诉人及楼俊红、陈阳，在前案侦查阶段，公安也对楼俊红进行过调查，上诉人款项被骗与被上诉人无关，上诉人也未提供任何证据予以证据。原判认定的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
盛英海向一审法院起诉请求：1.要求二被告归还借款47.5万元；2.要求二被告从2013年12月25日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止（计算至2017年2月24日止为36.1万元）；3.要求二被告支付实现债权的费用3万元。
一审法院认定事实如下：2013年12月25日，被告人楼佳宾、陶磊与吴卫强等人（已被判刑）隐瞒借贷风险及借款实际用途，虚构隐瞒借贷风险，虚构借款放债、赚取利息差价、不用还款的事实，诱骗被害人黄雄飞、何天盛到天昊投资公司借款80万元。被害人黄雄飞、何天盛两人互借互保各写了两张借条，借款额分别为110万元和160万元。双方在借据中约定借款利率为月利率2.5%。若出借人以诉讼方式实现债权的，由黄雄飞、何天盛承担出借人实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费。
另查明，天昊投资公司未经工商登记注册，投资人为楼俊红、陈阳、王智华，并约定每笔出借款按照谁出资谁收益的原则处理。本案的借款由陈阳介绍盛英海出资，实际出借人为盛英海。该笔借款被害人黄雄飞、何天盛实际拿到盛英海借款47.5万元。后该笔借款被楼佳宾与吴卫强等人骗取后私分。最终被害人何天盛拿到2万元，黄雄飞拿到1万元。另，原告为实现本案债权花费律师代理费3万元。
原审法院认为，被告黄雄飞、何天盛与原告签订了借款担保合同并出具相应的收条及收到实际借款47.5万元，双方之间的借贷行为已实际发生；原告作为实际出借人，具有债权人资格。同时该借款担保行为在（2014）金义刑初字第2523刑事判决书中作了认定，将黄雄飞、何天盛认定为楼佳宾等人诈骗犯罪的受害人，并判决追缴违法所得返还黄雄飞、何天盛等受害人，确定了黄雄飞、何天盛对所借得款项的权利。故被告黄雄飞、何天盛应当归还原告借款47.5万元及支付合法利息。合法利息应自借款之日起按月利率2%计算，超过部分不予支持。两被告未及时归还借款的，应按约定承担原告为实现本案债权花费的律师代理费3万元。被告要求驳回原告的起诉及移送公安机关侦查的意见，与已生效的刑事判决认定的事实和法律不符，不予采纳。原告的诉讼请求合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄雄飞、何天盛于判决生效之日起十五日内偿还原告盛英海借款47.5万元并支付利息（利息自2013年12月25日起按月利率2%计算到本判决实际履行完毕之日止）。二、被告黄雄飞、何天盛于判决生效之日起十五日内支付原告盛英海为实现本案债权花费的律师代理费3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元、保全费5000元，由被告黄雄飞、何天盛负担。
二审期间，二上诉人向本院提供以下证据：
1.义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台防范警示《警惕高利贷的传销诈骗黑手伸向小年轻》一份；
2.义乌市人民检察院以案说法《警惕高利贷的传销诈骗黑手伸向小年轻》一份；
3.希财新金融《义乌高利贷借钱不用还，“麻痘鬼”深陷借钱迷局》一份；
4.新浪网《浙江义乌现新骗局：借钱不还反给好处实为高利贷诈骗》一份；
5.龙在天空《注意！有人借钱给你却不用还？小心被坑得倾家荡产！》一份；
6.浙江新闻客户端《义乌高利贷背后挖下传销陷阱黑手专门伸向小年轻》一份；
证据1-6共同证明：毛亮系列诈骗案为2014年浙江省公安厅、省检察院打黑除恶专项行为中第一批挂牌、跟踪督办的案件；该系列案件的运作手法是：出账人扣除高额利息后，又伙同“黄牛”以介绍费、好处费、担保费等名义瓜分被害人的借款，在被害人无力偿还时，怂恿被害人介绍新人来借款，如不配合即持借条或担保合同向其父母追讨或向法院起诉，故被上诉人等有重大涉案嫌疑。
7.义乌公安服务在线信息公开《我局召开扫黑除恶工作推进会》一份，证明：义乌市已经把此类“套路贷”列入排摸视野。
8.天昊公司出借信息一份，证明：天昊公司出借的涉案受害人除了何天盛、黄雄飞之外还有夏浩浩、丁熠、贾伟、余镇、余建瑶等共计七人，所谓借款金额共计190万元，借条载明总金额共670万元。
9.何天盛、黄雄飞被骗借款信息一份（放款人：天昊公司），证明：天昊公司出借给何天盛、黄雄飞的借款利息月息高达二角五分。
10.浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终683号民事判决书一份，证明：天昊公司股东王智华拿110万的借条判决两上诉人归还王智华21.906万元及利息，以及律师代理费2万元的事实，该案件已执行完毕。
11.起诉状一份，证明：盛英海曾于2015年12月29日向义乌市人民法院起诉，自认交付现金80万元的事实。
被上诉人未向本院提供新证据。对于上诉人二审提供的证据质证如下：对上诉人的证据1-7三性均有异议，提供的是打印件，无法审查其真实性，且网络上的观点均是出于发布人个人的观点，并非与事实相符；也与本案无关，即使要防范，应当防范实施诈骗的人，与被上诉人无关。对证据8、9是打印件，真实性有异议，合法性、关联性均有异议，本案借款是被上诉人盛英海出借给上诉人，对于天昊公司其他出借信息我方并不知情，也未参与，且与被上诉人无关。对证据10真实性无异议，该份判决也恰恰证明了其事实认定部分是与生效判决（2014）金义刑初字第2523号认定的事实是一致的；在该份判决中上诉人实际借款金额是37.5万元，之所以二审改判为21.906万元是二审法院认为天昊公司是由王智华、楼俊红及陈阳合伙经营应对外负责；在该案件审理中也调取了作为诈骗人楼佳宾、吴卫强及二上诉人黄雄飞、何天盛所有的笔录，该4人笔录均没有反映天昊公司有关人员参与事实诈骗的陈述。对证据11真实性无异议，因没有交诉讼费而按撤诉处理，基于两个理由：诉讼时效即将届满；当时王智华起诉的案件因刑事案件正在审理过程中而中止，当时（2015）浙金刑二终字第361号判决并未作出，即刑事案件有关借款的相关情况并未作出认定，在此情况下被上诉人向法院提起诉讼并撤诉。
结合质证意见，本院认为，前述证据与本案并无实质关联，故在本案中不作评判。
二审中，二上诉人要求调取（2014）金义刑初字第2523号刑事案件中楼俊红询问笔录及借款合同，调取（2015）金义刑初字第220号刑事判决书。本院认为，（2014）金义刑初字第2523号刑事判决书（已生效）已认定涉案相关的犯罪事实；且收条载明收到盛英海的借款现金；即使被上诉人事后在借款担保合同中的出借人栏内填入其名字，也并不加重二上诉人的民事责任，故对其要求调取楼俊红询问笔录及借款合同的申请不予准许。（2015）金义刑初字第220号刑事判决书的调取目的与本案二审争议事实并无关联，故不予准许。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案借款交付的实际金额，生效的（2014）金义刑初字第2523号刑事判决认定，涉案两张借条所载明借款二上诉人实际拿到47.5万元，二上诉人并未提供足以推翻该生效判决相应事实的证据，原判据此作出的事实认定正确。该判决同时认定，前述47.5万元中的44.5万元被楼佳宾等人以投资、还债为名将二上诉人所得借款骗取私分。故二上诉人主张本案最多归还3万元依据不足。二、关于二上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，二上诉人与被上诉人签有借款担保合同并收到一定数额的借款，双方之间的借贷行为已实际发生；且生效的刑事判决已将二上诉人认定为楼佳宾等人诈骗犯罪的被害人，并判决追缴违法所得返还二上诉人等人，继而确定了二上诉人对所借得款项的权利。被上诉人有权依民间借贷关系向二上诉人要求归还，上诉人认为被上诉人应通过追缴解决于法无据。三、关于盛英海等人是否涉嫌犯罪，在楼佳宾等人诈骗犯罪的侦查过程中，对盛英海等人也进行的调查排查；本案诉讼过程中，二上诉人也就被上诉人涉嫌参与楼佳宾等人实施的诈骗犯罪向公安机关进行报案，但公安机关并未立案；二上诉人也并未提供证据予以证明，故本院对上诉人要求将本案移送公安机关处理的意见不予采纳。
综上所述，上诉人黄雄飞、何天盛的上诉请求不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12460元，由上诉人黄雄飞、何天盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年三月十五日
代书记员 施金金