吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第72号
原告：梅河口市逸生源敬老院，住所地，梅河口市北环西路****号。
负责人：王赢政。
委托代理人：ＸＸ，男，1965年12月23日生，汉族，系原告单位职工，住长春市南关区。
委托代理人：王长义，梅河口市双兴乡法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证、参加庭审、代收法律文书。
被告：董书明，男，1962年5月19日生，汉族，干部，户籍地：河北省秦皇岛市北戴河区，现住柳河县柳河镇。
原告梅河口市逸生源敬老院诉被告董书明供用热力合同纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，原、被告签订了供热协议，原告按照被告的要求首先向被告交纳入网费7万元，供热费1万元。该款交纳后至2014年10月20日供暖开始，被告未能按照合同约定供暖，给原告造成直接经济损失，原告数次找到被告协商供暖事宜，均遭拒绝。为保证敬老院老人不受冻，只好另行启动供暖设施。现被告既不向原告供暖，也不返还原告入网费及取暖费，更没有赔偿原告的各项经济损失。原告为使自己的合法权益得到保护，故起诉至人民法院，主张解除合同，被告返还供热入网费人民币7万元，供热费1万元，赔偿经济损失2.62万元，共计10.62万元。
被告辩称：双方正在合同期内，不同意返还入网费，该费用都已经用于购买材料和人工费。原告应按合同先给付30%的供热费，即3万元，仅给付1万元，并已经给原告工人了，原告的人还将被告打伤了，所以无法供热，不同意返还供热费。对于损失赔偿，也不同意支付。原告不具有法人资格，应由王赢政作为原告，应驳回原告告诉。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：1、原告是否具备本案的主体资格；2、原告是否享有涉案供热合同的解除权？
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1.收据五张，证明原告向被告交纳入网费7万元、供热费1元。
2.供热协议复印件一份，证明双方签订供热协议的内容。
3.养老机构设立许可证复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告有合法的诉讼主体资格。
4.解除合同协议书一份，证明原告于2014年10月25日已经通知被告解除合同，合同送达给被告时，被告没有在合同上签字。
5.发票及检斤票据14张，证明被告在2014年中止供热的情况下，原告自己买煤，用自己的设备并雇人进行供暖。
6.王龙工资表复印件五份，证明被告停止供热后，原告启用原有锅炉，雇佣工人支付的工资。
7.照片七张，证明原告自有锅炉房的环境及地点。
8.证人李某某出庭证明：证明2014年供暖期我们自己烧的锅炉，被告之前给了两次气，但不热，老人都冻感冒了，养老院就自己买煤烧的。
9.证人刘某某出庭证明：我们自己烧的锅炉，之前与被告签的合同，但烧了两次不热，后来院长花5000.00元雇的锅炉工给烧的锅炉。
10.证人魏某某出庭证明：在敬老院一年半了，第一年温度不热，但还可以。第二年花钱让人给供热，但还不热。后来董事长借钱给我们买煤供热。
被告对原告提供的上述证据，当庭发表的质证意见为：对证据1、2、3、7的真实性没有异议；对证据4、5、6真实性有异议，表示没有见过解除协议，对被告购煤及雇工的情况也不清楚。对证据8、9、10三份证言的真实性有异议，认为三位证人均为敬老院的老人，与原告有利害关系，证言有倾向性。
被告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1.票据一份，证明因启用原告原有锅炉时，被告给安装了三项电表及购买了铁锹。
2.梅河口市瑞丰煤炭经营有限公司书面证明一份，欲证明被告于2014年10月27日到11月13日给原告提供了价值10850.00元的煤炭。
原告对被告提供的上述证据，当庭质证时对两份证据的真实性均没有异议。
针对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院综合评析后认为：原告提供的证据1、2、3、7及被告提供的证据1、2，双方对真实性均没有异议，六份证据来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认；原告提供的证据4、5、6，证据本身无法确认证明内容的真实性，被告对真实性亦提出质疑，在没有其他证据相佐证的情况下，本院不予确认；原告提供的证据8、9、10为三位证人的证言，因被告对证言真实性有异议，且证人均为在原告敬老院生活的老人，与原告有利害关系，故证言不予采纳。
根据对证据的确认，结合当事人的陈述，本案如下事实可以认定：
原告系经营收住自理、失能、半失能老人的企业。被告为承包小区供热业务的经营者。2014年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订供热协议，约定：经甲、乙双方协商，就甲方所处梅河口市逸生源敬老院供热入网事宜，达成如下协议：一、甲方所处梅河口市北环路西段逸生源敬老院冬季供热承包给乙方。承包期限10年，从2014年9月1日开始到2024年9月1日止。供热面积以该楼房照为准。二、供热标准、收费标准、基本热费标准、室内温度和供热时间按市政府规定执行。乙方为甲方楼入利丰方便面厂家属楼供热网。三、入网出资费柒万元整，室内管网与改造由甲方负责，归甲方所有。户外管道由乙方投入资金铺设，产权及经营权归乙方，10年之内的供热及维护由乙方负责。四、维修问题，热用户室内维修甲方负责，乙方负责从利丰楼到逸生源敬老院的锅炉房外管网维修负责。如热用户需乙方协助维修，乙方可对用户实行有偿维修。五、双方应共同遵守合同条款，不得违约，如乙方在合同期内单方终止合同，乙方的投资归甲方所有，并赔偿甲方的入网费用和给敬老院因供热所发生的一切经济损失。如甲方单方终止合同，赔偿乙方投入的全部经济损失（甲方用原有的锅炉及原有设备做抵押）。六、甲方在乙方承包10年合同期内，必须连续使用热源，如果期间有不使用热源行为，再次使用时，应重新交纳入网费。七、甲方应按时足额交纳取暖费，分三次，第一次供热时交付30%，第二次春节时交付30%，第三次供热结束前交付40%，如因甲方未按时缴费，造成乙方不能及时供热，由甲方承担由此而造成的全部损失。八、如遇拆迁及政府行为等导致本协议不能正常履行时，甲方应协助乙方解决投入资金和损失等赔偿事宜。九、甲方在现有的供热面积之外，再增加供热面积，需向乙方交纳入网费，否则，乙方不给入网。甲方给乙方造成损失，由甲方的抵押物赔偿。十、甲方要协助乙方向政府等有关部门申请入扩网供热等相关补助，所得补助全部归乙方所有。十一、今年是第一年给老年公寓供热，因其为特殊行业，其中有不确定因素，为了保证冬季内温度，原有的锅炉房及其附属设备必要时使用。十二、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字生效，未尽事宜双方协商解决，解决不成，通过法律诉讼，乙方所在地人民法院为管辖地法院。合同签订后，原告分四次支付给被告7万元入网费，被告为原告安装了入网的相关设备。同年10月20日，原告又给付被告取暖费1万元，被告开始给原告供热。供热初期，因温度等原因未达到双方的预想的状态，双方便协商启用原告原有的供热设备，被告于先期提供了价值10850.00元的煤炭用于供热，并对部分设备进行了维护。后期，双方因供热的具体事宜发生争议，被告未再给原告提供煤炭，原告自行购煤进行了2014年度的取暖期的供热。原告认为，被告的行为违反了合同约定，故诉至本院，要求解除合同，被告返还入网费及支付的取暖费，同时赔偿原告经济损失。被告认为是原告未及时给付取暖费，造成被告无法供暖，根据合同约定，原告违约在先，被告未违约，不同意解除合同。
本院认为：原告为依法登记成立的企业，故有权作为民事主体从事相关民事活动。在产生纠纷时，同样具有参加民事诉讼的主体资格。本案是原、被告间因合同的履行问题发生争议引起的纠纷。现原告主张因被告违约，要求解除双方间的供热合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”规定了合同解除的条件，本案的涉案合同是否应予解除，应看解除条件是否成立。原告主张被告未履行供暖义务，导致合同不能履行，被告抗辩称是因原告未及时履行给付供暖费的义务。通过已查明的事实及双方当事人的陈述，可得知原、被告新安装的设备无法达到理想的供热效果后，曾共同协商启用原有的供热设备，保证充分供热，这种方式也符合双方协议第十一条“今年是第一年给老年公寓供热，因其为特殊行业，其中有不确定因素，为了保证冬季内温度，原有的锅炉房及其附属设备必要时使用”的约定。表明双方对原告是否先行给付取暖费问题不存在争议，该问题不应成为被告不履行供暖义务的抗辩理由。双方在之后的履行过程中发生争执，关系恶化，导致第一年供暖期没有实现合同预期目的。虽不能将责任完全归咎一方，但造成合同履行障碍是因被告方的供热设备无法达到供热要求所致。在与原告发生纠纷后，被告并未积极采取补救措施，履行合同主要义务，至原告提起本次诉讼时，被告也并未对其供热设备进行改造，为下一年度的供热做积极进行准备工作。综合上述分析，涉案合同目的已经无法实现，应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案合同解除后，被告收取原告的入网费7万元应予返还，收取的1万元取暖费，因被告已经履行了价值相等部分的供热义务（提供了价值10850.00元的煤炭），可不予返还。关于原告主张赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供确凿、充分的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，不予支持。
综上，本院判决如下：
一、原告梅河口市逸生源敬老院与被告董书明签订的《供热协议》终止履行；
二、被告董书明于本判决生效后立即返还原告梅河口市逸生源敬老院人民币7万元；
三、驳回原告梅河口市逸生源敬老院其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420.00元，由原告负担823.00元，被告负担1597.00元。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 孙石宇
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐铭键