wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初75号
原告赵国品，男，1969年6月9日出生，汉族，住。
被告ＸＸＸ，男，1982年4月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵国品与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国品到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国品诉称，2014年6月29日，2015年12月7日，被告ＸＸＸ两次向原告借款共55000元，被告ＸＸＸ分别向原告出具借条。后原告追要，至今未还。为此，原告诉请被告偿还借款55000元及利息。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告通过朋友介绍于2014年6月29日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借条.今借赵国品现（20000.00元）整.贰万元整.期限一个月.2014.11.29.止.2014.6.29.ＸＸＸ”；2015年12月7日，被告ＸＸＸ再次向原告借款35000元并出具借条，借条载明：“借条.今借赵国品现35000.00元.（叁万伍仟元整）.2015.12.7.ＸＸＸ.2015.12.7号”。该款到期后，经原告追要，被告至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，原告提供被告出具的借款条两份，证人赵某、蔡某的证词等证据在卷佐证。
本院认为，被告分别两次向原告借款，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，因此借贷关系行为合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告偿还借款55000元，证据充分，本院应予以支持。关于利息问题，因借款中未约定利息，诉讼中原告自愿放弃利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还借原告赵国品款55000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费1175元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李新芳
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）豫0481执572号
申请执行人：赵某某。
被执行人：刘某。
被执行人：吴某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初1287号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2013）豫0481执572号申请执行人：赵某某。被执行人：刘某。被执行人：吴某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初1287号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第87号
原告陆某某，男，汉族，1961年10月18日出生。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1964年2月28日出生。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
原告陆某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员杨军俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人王文德、被告李某某及其委托代理人谢增春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，与被告婚前了解不够，无感情基础，婚后被告不关心原告生活，且被告无故对原告恶言辱骂，还以喝毒药威胁原告，更无共同生活志趣。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告李某某辩称，原告所诉不实。双方婚后多年，且夫妻感情一直很好。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1983年11月30日登记结婚。婚后生育三个孩子，且均已成年。共同生活期间，双方有琐事矛盾。现原告提起诉讼，请求离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户口簿复印件、临洮县康家集乡计生办证明，临洮县档案馆结婚申请书，原、被告陈述及本院对陆某甲、陆某乙的调查笔录予以证实。
上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间无实质性矛盾。原告起诉离婚，但主张感情确已破裂的证据不足，且被告和好愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告陆某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一四年五月十九日
书记员 孙银军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3660号
原告杨家柱，男，1954年3月7日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人李长慧，山东慧远律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区红星中路37号明冉大厦四楼。
负责人杨宝文，总经理。
委托代理人吕爱娟，该公司员工。
本院在审理原告杨家柱与被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨家柱于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨家柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨家柱撤回对被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告杨家柱承担。
审判员 王延平
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾真真
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0480号
原告：刘××，农民。
委托代理人：史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
委托代理人：高进敏，天津市西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：陈××，农民。
委托代理人：张××，农民。系被告陈××之母。
原告刘××与被告陈××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××的委托代理人史瑞英、高进敏，被告陈××的委任代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原告与被告于2014年4月14日离婚，双方约定离婚后，原告所分得的村民福利分房、钱等归原告所有。2015年1月份，村里福利分房，按规定原告分得32.8平方米楼房，但此待遇被被告非法侵占，原告多次找被告协商，被告拒不归还。故请求法院依法判令如下：1.被告归还原告村民福利分房32.8平方米的折价款229600元。2.诉讼费由被告承担。
原告刘××为证明其主张提供如下证据：1.结婚证、离婚证，证实原、被告的身份；2.离婚协议书，证实双方约定财产的情况。
被告陈××辩称：虽然房款应给付原告，但被告现困难无钱给付。
被告陈××未提供证据。
经审理查明：原告刘××与被告陈××于××××年××月××日登记结婚，居住于天津市西青区李七庄街程村，2014年4月14日在民政部门办理离婚。原、被告在离婚时签订了协议书，双方对财产部分约定：村里所分给女方房屋平米、金钱按实际付给女方。2015年1月间，李七庄街程村为村民福利分房，原告应分得32.8平米，每平米为7000元，原、被告对此事实均无异议。
庭审中，被告称原告的房屋平米数已经由村委会分配在被告所分得的房屋的平米数当中，自己同意给付原告的房屋折价款，但无钱给付原告。原告对被告所述事实无异议，但要求被告给付自己所得的房屋的折价款229600元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。原、被告离婚时所签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，双方应按协议的约定履行自己的义务。本案中，原、告双方约定的村分给原告的房屋平米数，已经由程村村委会分配在被告的房屋平米数之内，现原告要求给付房屋折价款，被告亦表示同意，本院予以支持。现被告以无钱为由不能给付的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈××在本判决生效后十日内给付原告刘××房屋折价款229600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元由被告负担并于判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一五年五月二十日
书记员 汪红娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终954号
上诉人（原审原告）何央球，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省岱山县衢山镇张家岙*号，现住浙江省岱山县。
委托代理人邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被上诉人（原审被告）岱山县人民政府，住所地浙江省岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人毛江平，县长。
委托代理人林汉身，岱山县国土资源局工作人员。
委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
何央球诉岱山县人民政府不履行更正许可法定职责一案，舟山市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）浙09行初53号行政裁定，何央球不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人何央球的委托代理人邱友康，被上诉人岱山县人民政府委托代理人林汉身和王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：“何央球”于2006年2月28日向岱山县衢山镇岳冠村村民委员会提出建房申请，经公告后于当天填写岱土字〔2006〕第18号《私人建房用地呈报表》，岱山县衢山镇岳冠村村民委员会于当天签署初审意见后，上报岱山县衢山镇人民政府。经规划审批，原岱山县建设局于2006年6月20日对何央球作出（2006）年浙规证0911085号《建设用地规划许可证》，确定用地位置为岳冠村横勒山，用地面积63.75平方米。岱山县国土资源局衢山国土资源所于2006年7月12日在岱土字〔2006〕第18号《私人建房用地呈报表》上签署“经审查，同意新建建房使用建设用地63.75平方米……报镇政府审核。”岱山县衢山镇人民政府于2006年11月10日签署“同意初审意见，报县政府审批”的意见。岱山县国土资源局于2006年11月15日签署意见，“经审核，同意衢山镇人民政府意见，新建建房，使用63.75平方米，报县人民政府审批。”被告岱山县政府于同日签署“同意”意见。2015年9月6日，原告何央球向被告岱山县政府提出《要求更正冒名的建房许可手续申请》，要求更正冒名的建房许可手续，并向其直接办理建房许可手续。被告岱山县政府于2016年1月20日对该申请作出书面答复，认为被告核准原告的私人建房审批行为是一个合法的行政许可行为，许可的程序、内容符合有关法律法规之规定；原告要求更正冒名的建房许可手续，并直接向原告办理建房许可手续的申请事实不清。原告认为被告作出该答复并未履行更正许可的法定职责，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告于2015年6月向岱山县衢山镇人民政府办证中心提出土地、房屋权属登记申请。岱山县衢山镇人民政府于2015年6月17日作出《退件情况告知》，原告对该行为不服，于2016年2月22日以岱山县衢山镇人民政府为被告，向浙江省岱山县人民法院提起行政诉讼，请求撤销岱山县衢山镇人民政府于2015年6月17日对原告提出的土地、房产权属登记申请作出的《退件情况告知》的行为。浙江省岱山县人民法院已于2016年2月22日立案受理该案。
一审法院认为，原告针对岱山县政府在岱土字〔2006〕第18号《私人建房用地呈报表》上签署的私人建房用地审批意见，向岱山县政府提出要求更正的申请，但岱山县政府在该呈报表上签署的意见确为同意原告新建房屋使用建设用地63.75平方米，原告何央球对该节事实亦明确表示确认。故原告向被告提出的要求更正冒名的建房许可手续的履职申请本身系被告客观上无法履行的内容。被告岱山县政府针对原告的《要求更正冒名的建房许可手续申请》所作答复，并未对原告的实体权利义务产生任何影响。原告在本案中诉请撤销岱山县政府《关于〈要求更正冒名的建房许可手续申请〉的答复》，并判令被告履行职责对原告被冒名的建房许可手续依法予以更正的诉讼请求无任何实际意义。原告如认为其经批准的建房用地被他人非法占用，应通过其他途径救济权利。综上，原告何央球的起诉并不符合行政诉讼的起诉条件，鉴于本案已经受理，应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告何央球的起诉。
何央球上诉称：一、一审法院对他人冒其名申请建房许可等证据没有在（2016）浙09行初53号行政裁定中作评析，属于裁判程序违法。二、岱土字〔2006〕第18号《私人建房用地呈报表》将63.75平米建设用地批在“何央球”名下，上诉人对此事实的确认不能证明上诉人未被冒名顶替。被上诉人以申请与签字是统一的为由拒绝办理更正手续，是违法的。三、上诉人提起的多起诉讼请求可以证明，如果不能更正许可，则上诉人的权利得不到应有的法律救济。四、（2016）浙09行初53号行政裁定适用法律错误；其中“另查明”的情况，也不能作为被上诉人不予更正许可的合法理由。五、被上诉人知晓《私人建房用地呈报表》（岱土字〔2006〕第18号）的手续是冒名顶替，却不履行更正职责，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销（2016）浙09行初53号行政裁定，责令继续审理。
岱山县人民政府答辩称：一、关于上诉人要求撤销被上诉人作出的《关于〈要求更正冒名的建房许可手续申请〉的答复》。该《答复》具有合理、合法性，理由是：1、上诉人申请更名的建设用地许可的各办理环节均符合法律法规规定，程序合法。2、该地块规划为村民联建住房，审核发证都是批量核准，需要经过多部门审核，发证机关仅作形式要件审查是合理的，且上诉人不能提供冒名的相关证据。3、该《答复》仅就事实进行了梳理，告知了上诉人救济途径，不涉及上诉人利益，对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审裁定驳回起诉适用法律正确。二、上诉人对核发该行政许可的过程是知情的。该地块由村委统一报批，于2006年2月28日在村委前面进行了张贴公告，法律程序完整、合法。上诉人时隔10年提起诉讼，已经超过了诉讼时效规定。三、关于要求被上诉人履行更正职责。《行政许可法》第49条规定“被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请”，因此上诉人应向相关职能部门提出申请。综上，请求驳回上诉维持原裁定。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人何央球提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人岱山县人民政府在岱土字〔2006〕第18号《私人建房用地呈报表》上签署私人建房用地审批意见，系一种行政许可行为，应受到行政许可法的规范和调整。但行政许可法仅规定了变更、延续、撤回、注销、撤销等程序，故上诉人何央球以存在冒名申请情形为由要求被上诉人岱山县人民政府更正该行政许可，缺乏法律依据。并且，被上诉人岱山县人民政府在该呈报表上签署的意见为同意上诉人何央球新建房屋使用建设用地63.75平方米，上诉人何央球对此亦表示认可，故其要求被上诉人岱山县人民政府更正该行政许可，亦缺乏事实依据。上诉人何央球如认为其经批准的建房用地被他人非法占用，可以通过其他途径进行救济。综上，一审法院以被上诉人岱山县人民政府于2016年1月20日作出的《关于〈要求更正冒名的建房许可手续申请〉的答复》并未对上诉人的实体权利义务产生影响为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐一菁
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1232号
上诉人（原审原告）：赵风霞，女，1957年4月14日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：灵宝市教育家电有限责任公司。住所地：灵宝市桃林街南段。
法定代表人：彭高托，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：建菊平，女，1970年10月29日出生，汉族，住灵宝市。
原审被告：彭高托，男，1948年3月17日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人赵风霞因与被上诉人灵宝市教育家电有限责任公司（教育家电公司）、建菊平、原审被告彭高托房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵风霞及其委托诉讼代理人杨建康，被上诉人建菊平、教育家电公司的法定代表人及原审被告彭高托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵风霞上诉请求：依法撤销原判决第二项、第三项，改判教育家电公司支付拖欠我的商铺租金18万元并不予退还保证金。事实和理由：1、一审法院认定建菊平代表其个人与我签订商铺租赁合同与事实不符，实际是建菊平代表教育家电公司签订的合同。建菊平在签订合同时，就一直担任着教育家电公司店长的职务，并在租赁商铺时以个人签字的形式代表教育家电公司购买了我价值44800元的家电。另外，建菊平代表教育家电公司签订商铺租赁合同的事实在一审审理过程中，教育家电公司和彭高托的特别授权代理人以及建菊平已经承认，一审法院认定建菊平个人与我签订合同，没有事实和法律依据。2、一审法院认定2015年7月16日起至2016年10月底，桃林街人防商业街工程施工，造成商铺不能正常经营与事实不符，人防工程给被上诉人造成的影响很小，且后来道路修好后条件大大改善，足以弥补施工期间的影响。事实上，桃林街人防商业街施工分段进行，影响我出租的商铺的时间只有几个月。施工时门前留有两米的通道，后门二道街也是繁华的商业街，顾客、商品出入没有任何影响。施工结束后，商铺门前环境大为改变，路面更宽，顾客更多，足以挽回影响到的损失。一审法院根据桃林街人防商业街工程施工期间和妨碍程度等情况判决将租金调整为原租金的60%错误，在没有合法依据的情况下，应当由教育家电公司按照合同约定100%支付。且被上诉人早在2016年2月就应支付房租，却故意拖延不付，拖延一年多给我造成的损失和不依照合同提前告知是否租赁商铺，造成商铺租赁不能衔接的损失，已经达到6万元以上。3、一审法院认定被上诉人违约是不可抗力错误，不能以此对被上诉人减免5000元保证金，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案政府修建人防工程不属于不可抗力。
建菊平答辩称，2015年5月我接住房子，7月份就开始修路，经营期间一直赔钱。所以想让上诉人给我减部分房租。同意原审的判决。
教育家电公司答辩称：我已经70多岁了，因为身体原因在2013年已经干不动了，这个店跟我已经没有关系了。
赵风霞向一审法院起诉请求：1、判令解除�与三被告于2015年3月31日签订的商铺租赁合同；2、判令三被告支付租金18万元；3、三被告支付的1万元保证金不予返还；4、案件受理费由三被告负担。
原审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2015年3月31日，赵风霞与建菊平签订商铺租赁合同约定，赵风霞将位于灵宝市长安路与桃林街交汇处灵宝中心商业区项目中自购的2-35-08、2-35-09两间上下商铺租赁给建菊平经营家电，租期两年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止，每年租金18万元，保证金1万元；建菊平在当年合同执行期满前两个月须交清下年租金，逾期赵风霞有权解除合同。合同签订后，教育家电公司的法定代表人彭高托向赵风霞交纳保证金1万元和第一年度租金18万元，赵风霞依约向彭高托交付商铺。后该商铺由教育家电公司经营家电，建菊平任店长。2015年7月16日起至2016年10月底�因桃林街地下人防商业街工程施工，教育家电公司经营的商铺门前被施工围挡，南北出口通行不畅，造成商铺不能正常经营。期间，赵风霞要求三被告支付第二年度租金，三被告认为应当减免租金，双方协商不成，引起诉讼。案件审理过程中，因双方分歧较大，致本案调解不成。
原审法院认为：赵风霞与建菊平签订商铺租赁合同，合同约定建菊平向赵风霞支付租金，赵风霞向建菊平交付商铺，双方形成房屋租赁合同关系。双方均同意解除商铺租赁合同，符合法律规定，法院予以确认。双方争议焦点为第二年度的租金，因桃林街地下人防商业街工程施工的政府行为影响商铺经营，施工期间的租金应当予以调整，双方对租金协商不成，致使建菊平未依约支付租金，被告建菊平虽然构成违约，但属于不可抗力，根据不可抗力的影响，应部分免除不予退还保证金的违约责任，建菊平已交纳的1万元保证金中0.5万元不予退还，剩余0.5万元抵顶第二年度租金。根据桃林街地下人防商业街工程的施工期间和妨碍程度等实际情况，将第二年度租金酌定为原定租金的60%即10.8万元。教育家电公司和彭高托不是租赁合同的相对方，不应承担合同义务。综上所述，赵风霞要求解除商铺租赁合同，支付商铺租金，已付保证金1万元不予退还的诉讼请求，理由正当，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除赵风霞与建菊平于2015年3月31日签订的商铺租赁合同；二、建菊平向赵风霞支付商铺租金10.3万元；三、驳回赵风霞要求灵宝市教育家电有限责任公司、彭高托支付商铺租金，以及不予退还保证金的诉讼请求。上述第二，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（赵风霞已垫付），减半收取2050元，由赵风霞负担870元，建菊平负担1180元。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：第一，合同具有相对性，赵风霞是与建菊平签订的商铺租赁合同，建菊平作为承租人理应支付租金，赵风霞主张是教育家电公司承租的房屋并无证据予以支持，教育家电公司也否认承租涉案房屋。至于建菊平承租商铺后，租金的给付以及商铺的用途并不影响商铺租赁双方的权利义务。故原审法院判决由建菊平向赵风霞支付商铺租金并无不当。
第二，建菊平承租赵风霞商铺时间为2015年5月1日至2017年4月30日，桃林街地下人防商业街工程施工时间为2015年7月16日起至2016年10月底，工程施工对商铺生意的影响客观存在，原审法院根据施工时间以及妨碍程度等实际情况，将第二年度租金酌定为原定租金的60%即10.8万元并无不当。
第三，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，政府修建人防工程，并非是商铺租赁双方主观意愿或者人为因素导致的，是建菊平与赵风霞不能预见的也不能避免的客观情况。原审法院据此部分免除不予退还保证金的违约责任，将已交纳的1万元保证金中0.5万元不予退还，剩余0.5万元抵顶第二年度租金并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵风霞上诉理由缺乏有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人赵风霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 申胜男
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2339号
原告：王聪英，女，1961年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：王聪静，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。系原告王聪英妹妹。
被告：陈连根，男，1957年7月24日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
原告王聪英与被告陈连根民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告王聪英到庭参加诉讼，被告陈连根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王聪英诉称，2015年11月20日被告因资金周转困难向原告借款本金人民币23万元，借款当日，被告在收到原告给付的现金后，出具借条一张。后该借款经原告多次催讨均无果。为此，原告向法院起诉，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金人民币230000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告王聪英为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈连根未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告陈连根未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：被告陈连根因经营需要向原告王聪英借款人民币23万元，并于2015年11月20日向原告出具借条一张，载明：“今借到王聪英人民币贰拾叁万元正。/。/此据/具借人陈连根”。后该款项经原告多次催取，被告均未予归还。
本院认为，原告王聪英与被告陈连根形成的借贷合意系各自真实意思表示，双方之间成立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约交付借款后，未约定借款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内予以归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连根于本判决生效之日起十日内归还原告王聪英借款本金230000元。
如果被告陈连根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元（已减半收取），由被告陈连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑 倩
二〇一七年七月三日
代书 记员 徐小贞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1417号
罪犯张照云，女，1991年3月18日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）衡刑初字第44号刑事判决，以被告人张照云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月26日减去有期徒刑一年。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张照云自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张照云在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张照云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张照云减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月4日起至2020年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第392号
申请执行人谭星星，居民。
被执行人肖春华。
被执行人廖胡源。
本院在执行申请执行人谭星星与被执行人肖春华、廖胡源民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人肖春华、廖胡源在本院辖区无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民二初字第494号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年四月二十一日
书记员 余曼丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1636号
原告郭来军，男，汉族，1962年8月15日出生，住平舆县。
被告平舆县公交运输有限公司，地址：平舆县老北环路西段南侧。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。
被告赵六阳，男，汉族，1992年5月19日出生，住平舆县。
本院在审理原告郭来军诉被告平舆县公交运输有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、赵六阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭来军提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭来军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭来军负担。
审判员 蔡清霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李梦思
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初4834号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心，住所地广州市荔湾区荔湾路97号自编6号楼2、3楼。
法定代表人：方国龙，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，广东埔穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
二、本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓瑞华
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭韵瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1794号
程志斌、黄琳、彭尚全：
阮永福与你们民间借贷纠纷一案，中院做出的（2016）皖01民初5182号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月17日申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人程志斌、黄琳偿还申请人阮永福借款本金2076453.9元及利息983772.66元（利息以本金2076453.9元为基数，自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准暂计算至2016年3月3日，此后顺延计算至借款还清时止）。
二、被执行人彭尚全对被执行人程志斌的上述应付款项中借款本金600000元及其相应利息（利息以借款本金600000元为基数，自2014年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至款清时止，暂计至2016年3月3日的利息为284265.21元）承担连带保证责任。
三、各被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、执行费38714元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1794号
申请执行人：阮永福，男，1957年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：程志斌，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：黄琳，女，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：彭尚全，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人阮永福与被执行人程志斌、黄琳、彭尚全民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已由另案移送处置，暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初1397号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月十二日
书记员 丁淑娟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终196号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王必荣，男，1954年2月20日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人王必荣犯诈骗罪一案，于2017年4月21日作出（2017）鄂0583刑初94号刑事判决。原审被告人王必荣不服，提出上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月3日，姚某、贺某夫妇二人路上偶遇被告人王必荣，因贺某在枝江市马家店街道办事处计划村8组一栋住宅被征地后的补偿问题，欲找人疏通关系，便和王必荣谈及此事。王必荣谎称其儿子为宜昌市检察院副检察长，儿子同学是宜昌市国土局局长，可以找人帮其疏通关系，取得姚某、贺某夫妇的信任。后王必荣多次以送礼、交房子相关费用、找人活动等虚构的事实为由，从2014年下半年至2016年12月，分28次共骗取姚某、贺某夫妇人民币17050元。
上述事实，有人口详细信息、被骗记录；被害人姚某、贺某的陈述；被告人王必荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王必荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。被告人王必荣多次诈骗，酌情从重处罚。据此，判决：一、被告人王必荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人王必荣犯罪所得17050元予以追缴，发还被害人。
判决后，原审被告人王必荣提出上诉，称仅骗取人民币7000余元及一件“白云边”酒，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人王必荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人王必荣未提交新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王必荣以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应受到刑罚处罚。王必荣多次诈骗，酌情从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。上诉人王必荣关于仅骗得姚某夫妇7000余元及“白云边”酒一件的上诉理由，经查，被告人王必荣在侦查阶段多次供述诈骗姚某夫妇共计17050元，与被害人姚某、贺某的陈述一致，且有被害人提交的流水记录为证。被害人发现受骗后，被告人王必荣曾承诺三天内退还所骗款项，并出具17050元的欠条。综上，足以认定王必荣的诈骗金额为17050元，王必荣现翻供但不能作出合理解释，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 韩 璐
审判员 陈晓明
二〇一七年六月二十三日
书记员 董 艳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1056号
原告：杨华，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区岳城社区居委会农科组。
委托诉讼代理人：胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。（特别授权）
被告：范正秋，男，1944年6月20日出生，退休职工，住湖南省湘阴县文星镇县农业办事处宿舍，现住湖南省湘阴县文星镇东茅路**号。
原告杨华与被告范正秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人胡岳皋、被告范正秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1300000元，并按年利率10%支付至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告范正秋因儿子承包工程，需要资金周转，分4次向原告借款1300000元，借款时被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告虽屡次承诺还款，但被告时至今日仍未支付分文。
被告范正秋辩称，他向原告借款属实，当初是因为其儿子在外承包工程，需要资金周转，现在虽经济困难，但其愿意偿还借款。
本院经审理确认如下案情事实：原被告系朋友关系，2014年3月至2014年4月，被告因需资金周转，分四次共向原告借款1300000元，分别为2014年3月15日借款400000元，2014年4月10日借款300000元，2014年4月20日借款300000元，2014年4月25日借款300000元，上述借款被告范正秋均向原告出具了借条，并都约定利息按年利率10%计算，双方未约定借款期限。被告范正秋至今未向原告还本付息。
以上事实有原告提供的借条以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告范正秋向原告借款，有其出具的借条佐证，且被告对借款之事予以确认，原、被告双方之间的借贷关系真实可信，应予认可，其借贷关系成立。现原告提供了借款，被告理应履行还款义务。虽然原、被告未约定借款期限，但是依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告还款于法有据，应予支持。
原、被告出具的借条约定借款利率为10%，其利率约定未高于法定借款最高年利率24%，本院依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告范正秋在判决生效后十日内偿还原告杨华借款1300000元，并以每次借款为基数，按10%的年利率支付至本判决书所确认的付款期限届满之日止的借款利息（其中第一笔400000元借款的利息起算时间为2014年3月26日，后三笔300000元借款的利息起算时间分别为2014年4月11日、2014年4月21日和2014年4月26日）；
驳回原告杨华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告范正秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张风光
二〇一七年七月十五日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5151-1号
申请执行人梁庆，男，1986年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李长远，男，1991年1月6日生，汉族，住徐州市铜山区，现羁押于监狱。
申请执行人梁庆与被执行人李长远刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312刑初3号、（2016）苏0312刑初355号刑事附带民事判决书均已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人梁庆于2016年12月9日向本院申请执行。申请执行人梁庆要求被执行人给付赔偿款37933.38元及滞纳金、并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2016年12月9日，申请执行人梁庆向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人家中有房产、铁厂、货场、铲车及铁制品，本院执行过程中查明，被执行人名下无房产及车辆登记，被执行人位于柳泉镇大冯村内的住宅里有少量铁制品，无有价值财产可供执行。
2、2016年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李长远未能到庭、亦未能履行义务。
3、2016年12月、2017年6月等，本院数次到被执行人住所地查看，并向被执行人同住成年家属送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人未能到庭、未能申报财产、履行义务。
4、2017年1月4日、4月11日、7月9日等，本院通过本案本案及被执行人在本院作为被执行人的其他案件数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有银行存款账户一个，但未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2016年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2016年12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。
7、2016年12月、2017年4月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年12月、2017年4月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2016年12月、2017年4月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2016年12月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、执行中本院查明，被执行人李长远因犯故意杀人罪，被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2015年3月25日起至2029年3月24日止，目前正在监狱服刑。基于此，本院未对被执行人采取司法拘留等强制执行措施。
12、2017年8月，因被执行人李长远拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因该被执行人在监狱服刑，该决定未能实施。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人梁庆表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的37933.38元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案执行款项，经本院向申请执行人梁庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312刑初3号、（2016）苏0312刑初355号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月六日
书记员 潘虹飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1225号
罪犯杜某某。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月26日作出了（2012）浦刑初字第5297号刑事判决，以被告人杜建颖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯杜某某。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯杜某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年9月12日止。）
杜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终219号
上诉人（原审被告）:北京国鸿金色港湾酒店管理有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王红欣。
被上诉人（原审原告）:新郑市居易餐饮管理有限公司，住所地：新郑市城关乡。
法定代表人：赵文周。
上诉人北京国鸿金色港湾酒店管理有限公司因与被上诉人新郑市居易餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初5033号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中由被告指导原告方建设生态园、做开业准备等，合同履行地在新郑市，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年三月八日
书记员 王 莹
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执252号
申请执行人信某良、被执行人廖某秋：
本院受理的申请执行人信某良与被执行人廖某秋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，双方自行协商并达成和解协议，被执行人廖某秋完全履行了协议上的给付金钱义务。本院（2017）湘0621执252号执行案件结案。
特此通知
执行员 周振华
二〇一七年十一月七日
书记员 陶珍珠
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2858号
原告：杨旭朋
委托代理人：徐宝印（系原告表哥）
被告：刘书江
原告杨旭朋与被告刘书江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告杨旭朋于2016年8月17日向本院提出申请。
本院认为，原告称因笔误将诉状中原告处姓名写错，申请撤诉，待更正后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨旭朋撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨旭朋负担。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李权威
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初498号
原告：李美红，女，汉族，1978年9月19日出生，住焦作市山阳区。
被告：李雪强，男，汉族，1972年6月4日出生，住焦作市解放区。
被告：李志强，男，汉族，1973年8月4日出生，住址。
被告：李媛媛，女，汉族，1982年12月7日出生，住址焦作市解放区。
本院在审理原告李美红与被告李雪强、李志强、李媛媛物权纠纷一案中，原告李美红于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美红的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李美红撤回对李雪强、李志强、李媛媛的起诉。
本案诉讼费1650元，由原告李美红自愿承担。
审判员 张党生
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第67号
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：朱玲玲。
委托代理人：邱央萍。
被告：宁波杰邦数码科技有限公�。
法定代表人：张志芳。
被告：浙江锐硕科技有限公司。
法定代表人：胡旭海。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波杰邦数码科技有限公司、浙江锐硕科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人邱央萍到庭参加诉讼；被告宁波杰邦数码科技有限公司、浙江锐硕科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年11月14日，原告与被告宁波杰邦数码科技有限公司签订了最高额抵押合同1份，约定被告宁波杰邦数码科技有限公司以其所有的上下板机、全�动无铝双波峰焊机、无铝波峰流水线、波峰设备、贴片机和附件、组装流水线、老化设备、测试设备、控制设备、三位一体机、戴尔电脑及户外老化设备等不动产为其在2011年11月14日至2013年11月14日期间的借款作抵押担保，抵押担保金额为1650000元。2011年11月15日，原告与被告浙江锐硕科技有限公司签订了最高额抵押合同1份，约定被告浙江锐硕科技有限公司将位于杭州湾上虞工业园区东一区的土地使用权（上虞市国用2011第06784号）为被告宁波杰邦数码科技有限公司在2011年11月15日至2013年7月20日期间的借款6500000元内提供抵押担保。2011年11月16日，原告与被告宁波杰邦数码科技有限公司签订了小企业流动资金借款合同1份，约定被告宁波杰邦数码科技有限公司向原告借款1500000元，借款期限从2011年11月16日起到2012年11月15日止，借款利率为年利率7.544%，逾期利率上浮50%。2012年8月17日，原告与被告宁波杰邦数码科技有限公司签订了小企业流动资金借款合同1份，约定被告宁波杰邦数码科技有限公司向原告借款5500000元，借款期限从2012年8月20日起到2013年2月19日止，借款利率为年利率6.44%，利息按季支付，如违约，原告有权提前收回全部借款。上述借款合同签订后，原告均按约向被告宁波杰邦数码科技有限公司发放了贷款。1500000元的借款到期后，被告宁波杰邦数码科技有限公司未向原告还款。对5500000元的借款，被告宁波杰邦数码科技有限公司未能按约付息。截止到2012年11月20日，被告宁波杰邦数码科技有限公司尚欠原告利息30500.56元，款经原告催讨无着，现请求法院判令被告宁波杰邦数码科技有限公司归还原告借款7000000元，支付利息30500.56元，并从2012年11月21日起到判决确定履行之日止，分别按借款发放日的基准利率上浮15%支付支付利息，逾期上浮50%支付利息，原告对被告宁波杰邦数码科技有限公司抵押物所得款项中在1650000内优先受偿，对被告浙江锐硕科技有限公司抵押物所得款项中在6500000元内享有优先受偿。
原告向本院提交下列证据：1、原告分别与宁波杰邦数码科技有限公司、被告浙江锐硕科技有限公司签订的最高额抵押合同、动产抵押登记书及他项权证各1份；2、原告分别与宁波杰邦数码科技有限公司、被告浙江锐硕科技有限公司小企业流动资金借款合同及借款借据各2份。
被告宁波杰邦数码科技有限公司、浙江锐硕科技有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及抵押关系�法有效。被告宁波杰邦数码科技有限公司未能按约向原告归还到期借款，且对未到期的借款未能按约付息，被告浙江锐硕科技有限公司也未尽担保义务，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波杰邦数码科技有限公司归还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行借款7000000元，并对借款1500000元从2012年11月21日起到判决确定履行之日止，按年利率7.544%上浮50%支付利息及复利，对借款5500000元从2012年11月21日起到判决确定履行之日止，按年利率6.44%支付利息及复利，款限于本判决发生�律效力后十日内付清；
二、如被告宁波杰邦数码科技有限公司不按期支付上述款项，则原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告宁波杰邦数码科技有限公司所有的上下板机、全自动无铝双波峰焊机、无铝波峰流水线、波峰设备、贴片机及附件、组装流水线、老化设备、测试设备、控制设备、三位一体机、戴尔电脑及户外老化设备等不动产折价或拍卖、变卖该抵押物的价款中在1650000元内优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；
三、如被告宁波杰邦数码科技有限公司不按期支付上述款项，则原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告浙江锐硕科技有限公司所有的位于杭州湾上虞工业园区东一区的土地使用权（上虞市国用2011第06784号）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款中在6500000元内优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；
四、被告浙江锐硕科技有限公司行担保义务后有权向被告宁波杰邦数码科技有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61014元，财产保全费5000元，合计66014元，由被告宁波杰邦数码科技有限公司负担，被告浙江锐硕科技有限公司在61299元内承担诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营�部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
人民陪审员 陈吉宏
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年二月十七日
书 记 员 诸 晨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更790号
罪犯闫玉海，男，1974年01月16日出生，汉族，洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年六月十二日，吉林省白城市中级人民法院作出(2012)刑终第36号刑事判决，认定罪犯闫玉海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫玉海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉海减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更790号
罪犯闫玉海，男，1974年01月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年六月十二日，吉林省白城市中级人民法院作出（2012）刑终第36号刑事判决，认定罪犯闫玉海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯闫玉海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉海减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执3号
申请执行人顾喜库，男，1966年1月17日出生，汉族，司机，现住吉林省安图县明月镇。
被执行人：肖家奎，男，1983年11月8日出生，汉族，松江镇林管站工人，现住吉林省安图县松江镇。
申请执行人顾喜库与被执行人肖家奎运输合同纠纷执行一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）吉2426民初428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人顾喜库于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的额为8225.00元及迟延履行期间的利息。
在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人肖家奎送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书；2017年4月24日本院依法将被执行人肖家奎纳入失信被执行人名单；通过网络查询系统分别于2017年2月27日、2017年3月6日、2017年6月5日三次查询均未发现被执行人肖家奎有银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息以及互联网存款信息；肖家奎名下有一位于安图县明月镇西环北路，产权证号00037896，建筑面积为93.49平方米的房屋已经抵押登记，于2016年顶账给他人；而肖家奎在法院送达执行通知书后，去向不明，其工资也被本院其他案件冻结。故未对两被执行人采取拘留措施。
因此，除被执行人肖家奎的工资收入外，本院未发现被执行人有其他财产，且申请执行人顾喜库也未能向本院提供被执行人肖家奎的有效财产信息。现因申请执行人顾喜库书面同意本案终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2426民初428号民事判决书，亦（2017）吉2426执3号执行案件终结本次执行程序。顾喜库享有要求被执行人肖家奎继续履行义务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人肖家奎有继续向申请执行人顾喜库履行债务的义务，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 刘玉平
执行员 王彦翔
二〇一七年八月五日
书记员 柴寿明
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初20号
原告：李汉来，男，1969年12月17日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：马天横，男，1982年2月11日出生，住吉林省蛟河市。
原告李汉来诉被告马天横财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
李汉来向本院提出诉讼请求：1.请求判令马天横立即赔偿李汉来14头牛的价值110000元；2.马天横承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，李汉来与马天横签订委托饲养协议，约定李汉来将具有所有权的12头牛委托马天横饲养，饲养费为每月1000元，12头牛共计作价94000元。协议签订后，李汉来将黄牛交付给马天横饲养。2017年8月，马天横私自将委托饲养的14头牛（包括2头牛仔）卖给他人，马天横的行为严重侵害了李汉来的财产权。
本院经审查认为，本案在审理过程中，马天横因交通事故死亡，其法定继承人即其父母表示不继承马天横遗产，因本案无明确被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，故应对李汉来的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李汉来的起诉。
案件受理费1250元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一八年三月十三日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初20号原告：李汉来，男，1969年12月17日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。被告：马天横，男，1982年2月11日出生，住吉林省蛟河市。原告李汉来诉被告马天横财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。李汉来向本院提出诉讼请求：1.请求判令马天横立即赔偿李汉来14头牛的价值110000元；2.马天横承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，李汉来与马天横签订委托饲养协议，约定李汉来将具有所有权的12头牛委托马天横饲养，饲养费为每月1000元，12头牛共计作价94000元。协议签订后，李汉来将黄牛交付给马天横饲养。2017年8月，马天横私自将委托饲养的14头牛（包括2头牛仔）卖给他人，马天横的行为严重侵害了李汉来的财产权。本院经审查认为，本案在审理过程中，马天横因交通事故死亡，其法定继承人即其父母表示不继承马天横遗产，因本案无明确被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，故应对李汉来的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李汉来的起诉。案件受理费1250元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张长伟二〇一八年三月十三日书记员  张 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1244号
原告卢波。
委托代理人陈建民。
被告朱伟昌。
被告李奇英。
被告朱东升。
原告卢波诉被告朱伟昌、李奇英、朱东升追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢波的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。被告朱伟昌、李奇英、朱东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢波诉称：三被告因资金周转需要于2014年4月初向出借人盛金夫借款300000元，约定于2014年4月15日归还，三被告借款后出具借条1份，原告为三被告借款承担保证责任。该款到期后三被告未按约还款，经催讨，原告承担了保证责任，于2014年5月27日、2014年6月20日分两次代偿了300000元。原告承担了保证责任后向三被告催讨无果，故起诉，要求三被告支付代偿款300000元。
被告朱伟昌、李奇英、朱东升未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明三被告经原告提供担保，向案外人盛金夫借款300000元的事实；2.汇款凭证2份，欲证明原告代三被告向盛金夫偿还借款300000元。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告朱伟昌、李奇英、朱东升向案外人盛金夫出具借条1份，确认其向盛金夫借款300000元，约定于2014年4月15日归还，月息2%。原告为该借款提供连带责任保证担保，并在担保人处签字。2014年5月27日，原告代三被告偿还了150000元，2014年6月20日，原告代三被告偿还了150000元，
本院认为：原告为三被告向案外人盛金夫借款提供保证的事实成立，原告在代三被告履行了还款义务后，有权向三被告追偿，原告要求三被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱伟昌、李奇英、朱东升支付卢波代偿款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由朱伟昌、李奇英、朱东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年九月八日
书 记 员 张志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2211号
原告：李汉伟，男，1985年4月4日出生，汉族，户籍所在地南宁市。
委托诉讼代理人：汪慧，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽文，山东中立达律师事务所律师。
被告：山东威高医学检验技术有限公司，住所地山东威海世昌大道31223号，统一社会信用代码91371000493680074L。
法定代表人：陈林，董事长。
原告李汉伟与被告山东威高医学检验技术有限公司劳动争议纠纷一案本院于2016年12月20日立案。原告李汉伟于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李汉伟撤诉。
案件受理费5元，由原告李汉伟负担。
审判员 焦 卫
二〇一七年二月二十日
书记员 刘瀚汶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初695号
原告高新菊，女，出生于1969年5月14日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告高新菊诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高新菊到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月21日、2013年9月30日、2015年2月18日、2015年6月24日分四次共向原告借款270000元，上述借款有被告出具的借款手续为证。被告承诺按月利率2%计付利息，被告按照约定支付利息至2015年10月31日，2016年9月15日被告偿还原告借款本金2000元，对余下借款本金及余下利息未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款268000元，并从2015年11月1日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、2013年9月30日被告新密市万宝园百货有限公司出具的借据原件一份、2013年9月30日原告与被告签订的借款协议原件一份，用于证明被告于2013年9月30日向原告借款60000元，双方约定月利率2%的事实；证据2、2013年9月21日被告新密市万宝园百货有限公司出具的借据原件一份、2013年9月21日原告与被告签订的借款协议原件一份，用于证明被告于2013年9月21日向原告借款50000元，双方约定月利率2%的事实；证据3、2015年2月18日被告新密市万宝园百货有限公司出具的借据原件一份、2015年6月24日被告新密市万宝园百货有限公司出具的借据原件一份，用于证明被告于2015年2月18日、2015年6月24日共向原告借款160000元，双方约定月利率2%的事实。综上，被告共向原告借款270000元。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年9月21日原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款50000元并向原告出具借据一份，双方约定月息2分；2013年9月30日原告与被告签订借款协议一份，被告向原告借款60000元并向原告出具借据一份，双方约定月息2分；2015年2月18日被告向原告出具借据一份，�告向原告借款50000元，双方约定月息2分；2015年6月24日被告向原告出具借据一份，被告向原告借款110000元，双方约定月息2分，上述四笔借款被告均按照约定支付利息至2015年10月31日，2016年9月15日被告偿还原告借款本金2000元，在庭审过程中，被告自愿放弃该2000元本金从2015年11月1日至2016年9月15日期间的利息，被告对余下借款本金及余下利息未予给付，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款268000元，并从2015年11月1日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案涉诉费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月31日，故被告应当从2015年11月1日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高新菊借款本金268000元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金268000元支付利息，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5350元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 尚亚朋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹先鲁，男，1987年12月9日出生，住所地河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹先鲁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,331.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,331.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1051号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：孟飞飞,女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告孟飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月三十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第35号
案外人滨州浩泰城建开发有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十路浩泰大厦C座486号。
法定代表人陈立新，该公司经理。
申请执行人山东瑞五机械有限公司。
法定代表人史海燕，该公司总经理。
被执行人滨州天一混凝土有限公司。
法定代表人贾兴国，董事长。
被执行人贾兴国，男，汉族。
被执行人董英，女，汉族。
本院在执行山东瑞五机械有限公司（以下简称瑞五公司）与滨州天一混凝土有限公司（以下简称天一公司）、贾兴国、董英保证合同纠纷一案中，案外人滨州浩泰城建开发有限公司（以下简称浩泰公司）于2014年5月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人浩泰公司异议称，滨州市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）滨中执字第61号执行裁定，查封了邹平县经济开发区会仙一路北侧会仙桥日用品批发市场二期工程第B18幢1层101号房产。一、我公司是该房产的合法所有人；二、该房产的预告登记早已失效；三、预告登记赋予债权人的仅仅是一种债权请求权，不可查封；四、我公司与贾兴国之间的买卖合同早已经解除，并且该事实已经由生效法律文书确认。基于以上理由，请求解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在执行瑞五公司与天一公司、贾兴国、董英保证合同纠纷一案中，于2014年4月14日作出（2014）滨中执字第61号执行裁定，查封了邹平县经济开发区会仙一路北侧会仙桥日用品批发市场二期工程第B18幢1层101号房产。
另查明，2009年，贾兴国与浩泰公司签订房屋买卖合同，约定贾兴国购买浩泰公司开发的位于邹平县经济开发区会仙一路北侧会仙桥日用品批发市场二期工程第B18幢1层101号房产，并于2009年11月20日在工商银行邹平支行办理贷款4760000元。贾兴国偿还两期贷款后，因经营不善，无力继续偿还而出现违约。后经贾兴国、浩泰公司、工商银行邹平支行三方协商，贾兴国与浩泰公司解除房屋买卖合同，浩泰公司退还贾兴国已经支付的购房款，未还贷款由浩泰公司偿还。
本院认为，案外人异议所指的房产，起初由被执行人贾兴国与案外人签订买卖合同并办理了银行按揭贷款，后来因贾兴国不按时偿还贷款，案外人与其解除了买卖合同，收回该房产，退还贾兴国已交购房款并代贾兴国偿还银行贷款，故在案件执行过程中继续作为被执行人贾兴国的个人财产予以查封或拍卖不当。关于该房产所有权的归属，案外人浩泰公司或贾兴国等案件当事人，应当在本裁定送达后十五日内通过诉讼程序确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》十五条的规定，裁定如下：
中止对邹平县经济开发区会仙一路北侧会仙桥日用品批发市场二期工程第B18幢1层101号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯培全
审判员 李同义
审判员 李国栋
二〇一四年五月十四日
书记员 郭颖颖
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第360-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第93号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十月二十九日
书记员 安冬森
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初975号
原告：罗吉连，女，1967年8月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：盛明平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：李世先，女，1963年5月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：李友清，男，1965年5月出生，汉族，住兴文县。
原告罗吉连与被告李世先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗吉连及其委托诉讼代理人盛明平、被告李世先及其委托诉讼代理人李友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗吉连向本院提出诉讼请求：1.判决被告对阻断原告自来水接头而造成的另接费用351元及被告损毁原告围墙造成的损失500元予以赔偿或对围墙恢复原状并赔礼道歉；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系相邻关系，2013年原告安装自来水，水管经被告门口无争议，2015年被告打晒坝，将原告的水管堵住造成原告无法用水，经协商未果，原告于2017年4月15日请水站工人另行安装，由此产生费用351元。2016年腊月，原告在自己地里砌高约1米的围墙，便于庄稼管理。2017年农历2月24日，被告持铁锤、钻子等工具将原告围墙损毁，造成损失500元，经村、组调解未果，为维护原告的合法利益，故起诉来院，请求判如所请。
被告李世先辩称:原告诉称被告阻断原告自来水接头一事与事实不符，事实是被告自行出资购买材料并由水站职工杨成富从主管连接入户，原告未经被告同意，在被告支管上切口连接入户，且从未支付被告相关费用，被告催讨未果，请求兴文县石海供水总站将水管阻断，原告自知理亏，一直未提异议。至于损毁围墙一事，被告认为原告砌筑围墙完全是恶意行为，是为了妨害被告正常生产生活。众所周知，一般住房为今后修补方便，房后都会留足一米多宽空地，但因原告侵蚀，被告房后空地仅余60公分，被告空地后的田坎也被原告撤除。请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的兴文县大坝苗族乡沙坝村村民委员会、第十二村民小组证明材料，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2、土地调换协议复印件，因被告未提供原件予以核对，无法认定其真实性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系邻居。2013年，兴文县石海供水总站大坝分站在大坝苗族乡沙坝村十二组为农户安装自来水，按照水站规定，从主管到自来水用户家中的支管安装费用由各用户承担。被告的支管经其场坝接入，安装支管的费用由被告承担，原告的支管从被告的支管上接口入户。2015年，被告请水站工人将其安装的支管拆除，原告遂于2017年另行安装了自来水支管，双方由此产生纠纷。2016年，原告在其位于被告房屋后面的地边砌了高约1米的围墙。2017年农历2月24日，被告故意将原告砌筑的部分围墙损毁，损坏了40匹水泥砖和13匹火砖。
本院认为，物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告将其出资安装的自来水支管拆除，系被告对其物权的处分，其行为并不违反法律规定，也未损害原告的合法权益，原告请求被告赔偿其自行安装自来水支管的费用，于法无据，本院不予支持。原告在其地边砌筑高约一米的围墙，并未对被告造成危险或妨害，被告故意将原告砌筑的围墙毁坏，侵害了原告的物权，由此给原告造成的直接经济损失，被告应予赔偿。审理中，原、被告一致认可被告损坏原告水泥砖40匹和火砖13匹，本院予以认定，根据本案实际，原告的直接经济损失本院酌情认定为200元。原告请求被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。根据审理查明事实，本案属于财产损害赔偿纠纷，故本院依法将案由变更为财产损害赔偿纠纷。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李世先于判决生效之日起三日内赔偿原告罗吉连直接经济损失200元。
二、驳回原告罗吉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李世先承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 龚类镭
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第899号
原告昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人徐伟东。
被告李凤春。
被告朱秋合。
被告孙孝胜。
被告马方启。
被告李林卿。
原告昌邑市农村信用合作联社与被告李凤春、朱秋合、孙孝胜、马方启、李林卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤春、朱秋合、孙孝胜、马方启、李林卿五人于2011年4月18日自愿组成联保小组，并自愿共同承担连带责任，被告朱秋合于2011年9月5日从我社贷款100000元，到期日为2012年9月4日，被告李凤春于2011年9月6日从我社贷款100000元，到期日为2012年9月5日。贷款到期后被告拒不偿还贷款。请求依法判令被告立即偿还贷款本金200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李凤春辩称，五被告组成联保小组属实，我借原告款100000元属实。
被告朱秋合辩称，五被告组成联保小组属实，我借原告款100000元属实。
被告孙孝胜辩称，为李凤春、朱秋合的借款200000元提供连带保证属实。
被告马方启辩称，为李凤春、朱秋合的借款200000元提供连带保证属实。
被告李林卿辩称，为李凤春、朱秋合的借款200000元提供连带保证属实。
经审理查明，2011年4月18日，五被告与原告签订合同号为（围子农信）个高保借字（2011）年第454号个人最高额联合保证借款合同，合同约定，自2011年4月18日至2013年4月17日，五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；被告李凤春的最高贷款额为100000元，被告朱秋合的最高贷款额为100000元；按月结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告李凤春于2011年9月6日从原告处贷款100000元，月利率9.84‰，期限至2012年9月5日。原告于同日将现金100000元存入被告李凤春的907070810010100198701帐号。被告朱秋合于2011年9月5日从原告处贷款100000元，期限至2012年9月4日，月利率9.84‰，原告于同日将现金100000元存入被告朱秋合的907070810010100306526帐号。
另查，被告李凤春、朱秋合借款后，均已付清2011年9月21日前的利息，此后的利息及本金一直未付。
以上事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告李凤春、朱秋合存款账户交易明细、调查五被告的笔录及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，被告李凤春、朱秋合对借款事实予以认可，原告要求上述两被告按合同约定偿付借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告李凤春、朱秋合、孙孝胜、马方启、李林卿互为连带责任保证人，对主债务应承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李凤春偿付原告昌邑市农村信用合作联社借款100000元及利息（自2011年9月22日起按合同约定利息计算方法计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告朱秋合、孙孝胜、马方启、李林卿对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
被告朱秋合、孙孝胜、马方启、李林卿偿付上述债务后，有权向被告李凤春追偿。
二、被告朱秋合偿付原告昌邑市农村信用合作联社借款100000元及利息（自2011年9月22日起按合同约定利息计算方法计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告李凤春、孙孝胜、马方启、李林卿对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
被告李凤春、孙孝胜、马方启、李林卿偿付上述债务后，有权向被告朱秋合追偿。
如上述五被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付 新 旺
审 判 员 刘 瑞 平
人民陪审员 陈 立 峰
二〇一三年一月七日
书 记 员 陶晓波4
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更999号
罪犯许守林，男，汉族，1987年12月10日出生于福建省霞浦县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）穗中法刑一初字第53号刑事判决书，认定罪犯许守林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年9月4日作出了（2012）粤高法刑三终字第325号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。刑期自2011年7月4日起至2024年7月3日止。2015年6月30日经广东省韶关市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯许守林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许守林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许守林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年2月累计有效奖分115.8分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2895分，兑换奖励表扬4次，结余积分495分,其中年度积分1625分。许守林表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯许守林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许守林的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月4日起至2023年1月3日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更999号罪犯许守林，男，汉族，1987年12月10日出生于福建省霞浦县，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）穗中法刑一初字第53号刑事判决书，认定罪犯许守林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年9月4日作出了（2012）粤高法刑三终字第325号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。刑期自2011年7月4日起至2024年7月3日止。2015年6月30日经广东省韶关市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯许守林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许守林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许守林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年2月累计有效奖分115.8分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2895分，兑换奖励表扬4次，结余积分495分,其中年度积分1625分。许守林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯许守林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许守林的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月4日起至2023年1月3日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初249号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，1956年4月18日出生，汉族，农民。因犯诈骗罪于1982年9月12日被尉氏县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌诈骗于2016年4月14日被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平、书记员刘颖出庭支持公诉，张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日以来，被告人张某甲虚构自己在新疆承包工程，需要工人打工，为工人购买火车票为由，骗取孙某、王某等24人共计10900元。后张某甲将10900元用于日常花销及还账并逃匿。案发后，张某甲的家属将赃款全部退还被害人，并取得了被害人对张某甲的谅解。
2016年3月31日，被告人张某甲在新疆维吾尔族自治区奎屯市石河子某街知青社门外被新疆维吾尔族自治区乌苏市公安局民警抓获归案，并临时羁押于新疆维吾尔族自治区乌苏市看守所。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、张某乙、王某等人的陈述，抓获经过证明，临时羁押证明，（82）尉法刑一字第53号刑事判决书，收到条、谅解书，户籍证明及张某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；张某甲的家属积极赔偿被害人的经济损失，取得到了被害人对张某甲的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 萌
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第193号
原告路易威登马利蒂。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告上海市浦东新区潍坊街道喜成通信设备经营部。
被告上海市浦东新区潍坊街道欢成电脑经营部。
两被告委托代理人翁华强，上海金钻律师事务所律师。
本院在审理原告路易威登马利蒂诉被告上海市浦东新区潍坊街道喜成通信设备经营部（范楚英）、上海市浦东新区潍坊街道欢成电脑经营部（林雪华）侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未缴纳案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡震远
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 黄秀佩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00966号
原告孟映成，男，1970年10月21日出生，汉族，个体，现住武川县。
被告刘文亮，男，1954年2月10日出生，汉族，现住武川县。
原告孟映成诉被告刘文亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员钟美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟映成到庭参加诉讼、被告刘文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，被告刘文亮从原告经营的汽车轮胎部购买轮胎，共欠原告轮胎款5000元，有被告刘文亮给原告出具的欠条为证。后原告多次向被告催要所欠款项，被告均拒不支付，故诉至法院请求判令被告支付原告轮胎款5000元。
被告刘文亮未作答辩
原告孟映成为支持其诉讼请求，向法庭举证出示证据：欠条一份，证明被告刘文亮欠原告轮胎款5000元的事实。
本院认证意见，原告孟映成的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月21日，被告刘文亮从原告经营的汽车轮胎部购买轮胎，共欠原告轮胎款5000元，有被告刘文亮给原告出具的欠条为证。后原告多次向被告催要所欠款项，被告均拒不支付，故引发此诉讼。
本院认为，原告孟映成与被告刘文亮之间就买卖轮胎形成的买卖合同系双方真实意思表示，是合法有效的合同，应受到法律保护。原告按照约定将轮胎交付给被告，被告应当按照约定支付原告轮胎款，故对原告主张被告支付轮胎款5000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告刘文亮于判决生效后五日内支付原告孟映成轮胎款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文亮承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 钟美丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00966号
原告常德市武陵区征地拆迁所。
法定代表人刘水清，该所长。
被告张春秋。
本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告张春秋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2015年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张春秋的起诉。
本院认为，原告常德市武陵区征地拆迁所的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市武陵区征地拆迁所撤回对被告张春秋的起诉。
本案诉讼费8207.12元，减半收取4103.56元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年七月二十日
代理书记员 李 瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11662号
原告：何方。
委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋茹，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都上风港房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。
法定代表人：王玉安，总经理。
委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代劲松，四川仁厚律师事务所律师。
被告：罗筱泉。
委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代劲松，四川仁厚律师事务所律师。
原告何方与被告成都上风港房地产开发有限公司、罗筱泉债权人撤�权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告何方于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何方的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何方撤诉。
案件受理费11837元，诉讼保全费5000元，共计16837元，由原告何方负担。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 冉超凤
二〇一八年三月九日
书 记 员 蒲 洁
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1021号
原告郝春英，男，1960年2月4日出生，汉族，住石家庄市，现住灵寿县。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路交苑东街西行200米路北。
法定代表人韩杏军，该公司董事长。
原告郝春英诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春英到庭参加诉讼，被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告十五个工作日内为原告办理房产证；2、判令被告按照购房合同约定支付未按时办证的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商被告系灵寿县XXXX小区开发商。2012年7月12日原、被告签订《认购协议》，原告购买小区11X号楼2X单元1001XXX室，原告付清房款494334元。2012年12月原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告三个月内为被告办理房产证，并约定了违约金等内容。2012年10月11交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费271元、过户手续费603元、维修基金费2746元、契税20193元、所有权证登记证费630元，原告如数交给被告，然而时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权益。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月5日签订《商品房买卖（预、销售）合同》原告购买被告开发建设的凯旋盛世原告购买被告开发建设的XXXX小区11X号楼2X单元1001XXXX室房屋一套。原告已付清房款494334元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2012年10月11日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金494334元×0.1%＝494.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告郝春英办理房产证，原告郝春英予以协助。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告郝春英违约金494.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一六年九月六日
书记员 冯竹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14799号
原告:郭丽兰，女，1956年3月1日出生，社会退休人员，住北京市西城区。
被告：刘伟，男，1960年7月23日出生，住北京市西城区。
第三人：吴铁元，男，1958年9月15日出生，住北京市西城区西便门外大街**号×门*号。
原告郭丽兰与被告刘伟、第三人吴铁元占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告郭丽兰向本院提出诉讼请求：要求被告刘伟将北京市西城区西便门外大街×号院×门6号小间腾退归还原告郭丽兰。事实及理由：涉案的北京市西城区西便门外大街×号院×门6号的两间房屋由原告前夫吴铁元承租，被告母亲潘某住在6号房的另外三间，在吴铁元承租使用期间，因潘某多次与原告发生纠纷，多次吵架、多次报警。最后无奈在月坛街道办事处司法科达成一个书面协议，让潘某在通道处装一个门，潘某使用厕所以及四个居室，原告一家使用厨房和一个居室。三年多以前，潘某去世，原本属于原告的一个小间由潘某的儿子刘伟继续占用，原告经北京市西城区人民法院民事调解书确认西城区西便门外大街×号院×门6号小间归原告郭丽兰使用。故诉请被告腾退。
本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人对原裁判不服的，应通过申请再审的途径进行解决，构成重复起诉的，应裁定驳回起诉。
本案中，郭丽兰依据（2000）西民初字第5120号民事调解书，主张取得吴铁元承租的西城区西便门外大街×号院10组6号楼房小间的使用权，进而要求被告刘伟将涉案房屋腾退归还。
2016年，吴铁元、郭丽兰起诉刘伟排除妨害纠纷的（2016）京0102民初13952号一案，吴铁元、郭丽兰诉请刘伟搬出北京市西城区西便门大街×号院×组6号小间居室。本院经审查认为，涉案房屋的性质为单位自管公房，管理单位为国务院机关事务管理局办公室房地产管理处，公有住宅租赁合同上登记的承租人为原告吴铁元及被告刘伟之母潘某，分住涉案房屋中的房间。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。对此，本院作出（2016）京0102民初13952号民事裁定，裁定：驳回原告吴铁元、郭丽兰的起诉。吴铁元、郭丽兰不服一审裁定，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，经一审法院查明，涉案房屋的性质为单位自管公房，管理单位为国务院机关事务管理局办公室房地产管理处，公有住宅租赁合同上登记的承租人为吴铁元及刘伟之母潘某，分住涉案房屋中的房间。故此，一审法院关于吴铁元提起的诉讼，属于因单位内部分房而引起的占房纠纷的认定，并无不当，本院予以支持。对此，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4625号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
现郭丽兰再次起诉，尽管本案原告为郭丽兰一人，但郭丽兰对涉案房屋的主张权利的来源为其与吴铁元的离婚调解协议，在离婚调解协议中，吴铁元同意将涉案房屋归郭丽兰使用，故本案诉讼与（2016）京0102民初13952号排除妨害纠纷一案的当事人并未发生实质的变化；本案诉讼请求及诉讼标的与（2016）京0102民初13952号排除妨害纠纷一案的诉请请求实质相同，未发生根本变化。故原告郭丽兰起诉刘伟占有物返还纠纷一案属于重复起诉。同时，庭审中，郭丽兰亦表示本案与（2016）京0102民初13952号案件没有变化，是因为认为（2016）京0102民初13952号案件处理不合法、不合情而再次起诉。故对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人对原裁判不服的，应通过申请再审的途径进行解决，构成重复起诉的，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告郭丽兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 佳
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 王培发
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 甘雯稳