wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终717号
上诉人（原审被告）：程京献，男，1951年8月1日生，，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：黄莉霞，女，1965年9月6日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原审被告：北京兴大医药研究有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院公园内东北角二层楼。
法定代表人：杨建勇。
上诉人程京献因与被上诉人黄莉霞、原审被告北京兴大医药研究有限责任公司（以下简称兴大公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，民间借贷纠纷案件，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中，所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。现出借人黄莉霞的住所地为无锡市××区中大颐和湾41号702室，属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权，程京献提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定：驳回程京献对本案管辖权提出的异议。
程京献不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人住所地在深圳市，原审被告的住所地在北京市，均不在无锡；原审裁定对合同履行地的认定，违背了民诉法关于地域管辖的基本原则，结合本案，合同履行地应为收款方所在地即北京，综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在无锡市，故原审法院无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，黄莉霞诉请兴大公司、程京献归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方黄莉霞住所地为合同履行地，黄莉霞住所地在无锡市中大颐和湾，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。程京献的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终717号上诉人（原审被告）：程京献，男，1951年8月1日生，，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：黄莉霞，女，1965年9月6日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原审被告：北京兴大医药研究有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹院公园内东北角二层楼。法定代表人：杨建勇。上诉人程京献因与被上诉人黄莉霞、原审被告北京兴大医药研究有限责任公司（以下简称兴大公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，民间借贷纠纷案件，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中，所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。现出借人黄莉霞的住所地为无锡市××区中大颐和湾41号702室，属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权，程京献提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回程京献对本案管辖权提出的异议。程京献不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人住所地在深圳市，原审被告的住所地在北京市，均不在无锡；原审裁定对合同履行地的认定，违背了民诉法关于地域管辖的基本原则，结合本案，合同履行地应为收款方所在地即北京，综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在无锡市，故原审法院无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，黄莉霞诉请兴大公司、程京献归还借款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方黄莉霞住所地为合同履行地，黄莉霞住所地在无锡市中大颐和湾，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。程京献的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年九月四日书 记 员  宋勇梁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初995号
原告：东明田，男，1964年1月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔金亮，男，1962年3月3日出生，汉族，住沂源县。
原告东明田与被告崔金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明田到庭参加诉讼，被告崔金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东明田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金43950元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，被告以家中急需用钱为由向原告借款43950元，承诺一个月后归还，同时向原告出具借条一份。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延至今。
被告崔金亮未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，被告崔金亮因资金需要，向原告东明田借用现金43950元，约定2010年5月1日左右还清，被告向原告出具借条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付。原告要求被告支付自2010年6月1日开始计算的利息。
本院认为，被告崔金亮向原告东明田借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还本金符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定期限返还借款，原告要求被告支付自2010年6月1日开始计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔金亮于本判决生效后十日内支付原告东明田借款本金43950元；
二、被告崔金亮于本判决生效后十日内支付原告东明田利息（以43950元为基数，自2010年6月1日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告崔金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
人民陪审员 刘成合
人民陪审员 赵世安
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 霞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初6375号
原告王秀梅，公民身份号码×××,女，1975年8月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告伊金霍洛旗中鼎工贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亚峰汽车城。
法定代表人袁海军，总经理。
被告袁海军，公民身份号码×××，男，1981年10月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王东云，公民身份号码×××,男，1979年10月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王秀梅诉被告伊金霍洛旗中鼎工贸有限责任公司（以下简称中鼎公司）、袁海军、王东云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁芬梅独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王秀梅，被告中鼎公司法定代表人袁海军、被告袁海军、被告王东云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，被告袁海军、王东云因合伙挖土方工程，从2010年起一直向原告王秀梅赊购柴油。截至2012年，被告袁海军、王东云尚欠原告王秀梅购油款65701元未付。2012年11月2日，被告袁海军、王东云、中鼎公司向原告王秀梅出具欠据1张,该笔欠款至今尚未支付。现原告王秀梅诉至法院，请求判令：被告袁海军、王东云、中鼎公司共同偿还原告王秀梅欠款65701元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款从2012年11月2日至起诉之日的利息。
被告中鼎公司、袁海军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告袁海军、王东云因合伙挖土方从2010年起至2011年10月份向原告王秀梅赊购柴油。后经结算，2012年11月2日，被告王东云、袁海军、中鼎公司向原告王秀梅出具欠条1张，载明欠到王秀梅加油款65701元。现被告中鼎公司、袁海军同意偿还所欠加油款65701元，但不同意支付利息。
被告王东云未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告袁海军、王东云因合伙挖土方从2010年起至2011年10月份向原告王秀梅赊购柴油。后经结算，2012年11月2日，被告王东云、袁海军、中鼎公司向原告王秀梅出具欠条1张，载明欠到王秀梅加油款65701元。被告王东云认为该笔欠款金额有误，希望双方能够核对一下账目，将账目对清后，其同意偿还所欠的加油款，但不同意支付利息。
原告王秀梅提供证据及被告中鼎公司、袁海军、王东云质证情况：
提供欠条1张，证明截至2012年11月2日，被告中鼎公司、袁海军、王东云欠原告王秀梅加油款65701元的事实。被告中鼎公司、袁海军、王东云均质证认为，对该组证据无异议。
本院对上述证据作如下认证：
对原告王秀梅提供的欠条，因被告中鼎公司、袁海军、王东云无异议，且其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告王东云提供证据及原告王秀梅、被告中鼎公司、袁海军质证情况：
提供收条复印件1张（与原件核对无异），证明2011年4月29日被告王东云向原告王秀梅支付加油款21789元后，原告王秀梅向被告王东云出具收条的事实。原告王秀梅质证认为，对该证据认可，但该款项已在2012年11月2日原告王秀梅与三被告结算时核减。被告中鼎公司、袁海军均质证认为，对该证据认可。
本院对上述证据作如下认证：
对被告王东云提供的收条，因原告王秀梅、被告中鼎公司、袁海军无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，袁海军与王东云因合伙挖土方从2010年起向王秀梅购买柴油。后经结算，2012年11月2日，王东云、袁海军、中鼎公司向王秀梅出具欠条1张，内容为：”今欠王秀梅加油款陆万伍仟柒佰零壹元整（65701元），余款星期一付清”，落款签名为袁海军、王东云、伊金霍洛旗中鼎工贸有限责任公司。
本院认为，被告袁海军、王东云向原告王秀梅购买柴油，双方形成买卖合同关系，被告中鼎公司、袁海军、王东云就拖欠未付的加油款向原告王秀梅出具了欠条，被告中鼎公司、袁海军、王东云应当按照欠条数额支付欠款。故对原告王秀梅要求被告中鼎公司、袁海军、王东云支付所欠加油款65701元的诉讼请求，本院予以支持。因被告中鼎公司、袁海军、王东云未依约支付欠款，其行为构成违约，故对原告王秀梅诉请的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院亦予以支持。因欠条中写明”余款星期一付清”，故逾期付款利息应从2012年11月6日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告伊金霍洛旗中鼎工贸有限责任公司、袁海军、王东云于本判决生效之日起十日内共同支付原告王秀梅欠款65701元及欠款65701元从2012年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年11月22日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由被告伊金霍洛旗中鼎工贸有限责任公司、袁海军、王东云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁芬梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高艳玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1312号
申请执行人：张华生，男，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行张华生申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终252号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人张华生案款7499元，承担执行费50元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款7499元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终252号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执306号
申请执行人：李外房，男，1969年1月21日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：包利平，男，1957年11月5日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人李外房与被执行人包利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日做出的[2016]赣07**民初第1495号民事调解书，申请执行人李外房于2017年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为252750元，现因被执行人包利平暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 仓 仓
人民陪审员 刘 俊 良
人民陪审员 �蔡民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 袁 昱
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3866号
原告：高静，女，1985年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马磊，河南太昊律师事务所律师。
被告：张润育，女，1990年6月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。
原告高静与被告张润育民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人马磊，被告张润育及其委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月14日计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告因生活所需向原告借款100000元，原告依约履行了出借义务，被告向原告出具了借条，现原告多次向被告主张权益，要求被告还款，但被告迟迟不予理睬。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
本院经审查认为，高静仅持有未载明债权人的借条要求张润育偿还借款，张润育辩称该借条是向案外人龚海出具的，其与高静不存在民间借贷关系，也未收到高静交付的款项，对高静的债权人资格提出异议，由于高静并未提交相应的证据证明其向张润育支付款项的情况，因此，本案应当裁定驳回高静的起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初3866号原告：高静，女，1985年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马磊，河南太昊律师事务所律师。被告：张润育，女，1990年6月12日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。原告高静与被告张润育民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人马磊，被告张润育及其委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月14日计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告因生活所需向原告借款100000元，原告依约履行了出借义务，被告向原告出具了借条，现原告多次向被告主张权益，要求被告还款，但被告迟迟不予理睬。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。本院经审查认为，高静仅持有未载明债权人的借条要求张润育偿还借款，张润育辩称该借条是向案外人龚海出具的，其与高静不存在民间借贷关系，也未收到高静交付的款项，对高静的债权人资格提出异议，由于高静并未提交相应的证据证明其向张润育支付款项的情况，因此，本案应当裁定驳回高静的起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一七年六月二十九日代理书记员  沈亚琼
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2454号
原告裴谋。
被告王某。
原告裴谋诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴谋、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴谋诉称，原、被告双方于2000年登记结婚，婚后生育一女，2012年原、被告因感情不和，原告曾起诉离婚，后经调解和好撤诉。被告并无悔改，生活不检点，言语粗鲁，不尊重原告，对原告殴打，导致夫妻感情破裂，无法一起生活。故再次起诉，要求：一、判决原、被告离婚，二、婚生女归原告抚养，三、夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，原、被告现产生矛盾，是原告要用开水烫我才激发的矛盾，我保证以后不再动手打原告，即使原告对被告动武，我也不会动手。
经审理查明，原告裴谋与被告王某于1997年经人介绍相识，2000年8月25日办理结婚登记手续。2009年4月生育一女，名王某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，2009年双方因家务琐事产生矛盾，原告随向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经调解和好，原告撤诉。2013年原、被告间因生活琐事再次产生矛盾，被告动手殴打原告，原告起诉再次要求与被告离婚，被告当庭向原告表示道歉，要求原告给予谅解。原告主张夫妻感情确已破裂未能提供证据。以上事实，由原告提交的结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告裴谋与被告王某系合法夫妻关系，婚后已建立起一定的夫妻感情，现因生活琐事夫妻感情不睦，但双方尚无根本性矛盾。只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与理解，原、被告之间是能和好的。故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂。对原告裴谋要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告裴谋与被告王某离婚。
案件受理费用240元，由原告裴谋承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 何宝国
二〇一四年一月九日
书记员 葛真瑞
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第2454号
原告裴某，教师。
被告王某甲，港务局工人。
原告裴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原、被告双方于××××年登记结婚，婚后生育一女，2012年原、被告因感情不和，原告曾起诉离婚，后经调解和好撤诉。被告并无悔改，生活不检点，言语粗鲁，不尊重原告，对原告殴打，导致夫妻感情破裂，无法一起生活。故再次起诉，要求：一、判决原、被告离婚，二、婚生女归原告抚养，三、夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，原、被告现产生矛盾，是原告要用开水烫我才激发的矛盾，我保证以后不再动手打原告，即使原告对被告动武，我也不会动手。
经审理查明，原告裴某与被告王某甲于1997年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育一女，名王某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，2009年双方因家务琐事产生矛盾，原告随向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经调解和好，原告撤诉。2013年原、被告间因生活琐事再次产生矛盾，被告动手殴打原告，原告起诉再次要求与被告离婚，被告当庭向原告表示道歉，要求原告给予谅解。原告主张夫妻感情确已破裂未能提供证据。以上事实，由原告提交的结婚证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告裴某与被告王某甲系合法夫妻关系，婚后已建立起一定的夫妻感情，现因生活琐事夫妻感情不睦，但双方尚无根本性矛盾。只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与理解，原、被告之间是能和好的。故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂。对原告裴某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告裴某与被告王某甲离婚。
案件受理费用240元，由原告裴某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 何宝国
二〇一四年一月九日
书记员 葛真瑞
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2013）港民初字第2454号原告裴谋。被告王某。原告裴谋诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴谋、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴谋诉称，原、被告双方于2000年登记结婚，婚后生育一女，2012年原、被告因感情不和，原告曾起诉离婚，后经调解和好撤诉。被告并无悔改，生活不检点，言语粗鲁，不尊重原告，对原告殴打，导致夫妻感情破裂，无法一起生活。故再次起诉，要求：一、判决原、被告离婚，二、婚生女归原告抚养，三、夫妻共同财产依法分割。被告王某辩称，原、被告现产生矛盾，是原告要用开水烫我才激发的矛盾，我保证以后不再动手打原告，即使原告对被告动武，我也不会动手。经审理查明，原告裴谋与被告王某于1997年经人介绍相识，2000年8月25日办理结婚登记手续。2009年4月生育一女，名王某某。原、被告婚后夫妻感情尚可，2009年双方因家务琐事产生矛盾，原告随向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经调解和好，原告撤诉。2013年原、被告间因生活琐事再次产生矛盾，被告动手殴打原告，原告起诉再次要求与被告离婚，被告当庭向原告表示道歉，要求原告给予谅解。原告主张夫妻感情确已破裂未能提供证据。以上事实，由原告提交的结婚证及原、被告的陈述予以证实。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原告裴谋与被告王某系合法夫妻关系，婚后已建立起一定的夫妻感情，现因生活琐事夫妻感情不睦，但双方尚无根本性矛盾。只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与理解，原、被告之间是能和好的。故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂。对原告裴谋要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告裴谋与被告王某离婚。案件受理费用240元，由原告裴谋承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审判员  何宝国二〇一四年一月九日书记员  葛真瑞一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13453号
原告：慈溪市中大毛绒有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道大昌路***号。统一社会信用代码：9133028274737262XL。
法定代表人：胡国良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱宏伟、张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐建荣，男，1969年6月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：梁玉琴，女，1977年11月28日出生，汉族，住慈溪市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐飘静、华君波，浙江慈中律师事务所律师。
原告慈溪市中大毛绒有限公司诉被告徐建荣、梁玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青、两被告共同委托诉讼代理人华君波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市中大毛绒有限公司起诉称：原告在2016年7月至2017年1月期间，共向被告供货计货款2021629元，被告已支付货款1600000元，尚欠货款421629元。现诉请判令两被告即时支付货款421629元，本案诉讼费由两被告负担。
被告徐建荣、梁玉琴答辩称：原告与两被告素有业务往来，原告供应两被告毛绒计货款1727691.70元，被告已支付原告货款1600000元，现尚欠原告货款127691.70元。
本案争议焦点：除了被告认可的4份对账单和23份送货单载明的货款共计1727691.70元外，被告有无收受原告提供的其余毛绒分别计货款28752.80元、205924.10元、64628元？
一、货款28752.80元？
原告提供2016年10月28日的投产通知单一份，主张向被告供货28752.80元。被告对该份证据的真实性无异议，但被告向原告购买过很多的鹅黄染尖的毛绒产品，仅凭此证据不能证明原告已交付价值28752.80元货物的事实。本院认为，双方在2016年10月份的对账单中，已载明于2016年10月28日、29日、30日，原告向被告供应价款约14万元的相同产品。在被告否认收货的情况下，原告仅凭投产通知单向被告主张货款28752.80元，不能成立。
二、货款205924.10元？
原告为证明由被告徐建荣指定杨某到原告处提货计价款205924.10元的事实，向本院提供如下证据：
1.由老杨签收的送货单12份和证人笔录一份；
2.证人杨某出庭作证时陈述：其用电动三轮车从事货运业务，徐建荣是其的客户之一，由徐建荣通知其一同或单独去原告处提货，其负责将货物运到徐建荣指定的地方，向徐建荣结算运费。12份送货单上承运人一栏的“老杨”是原告叫其书写的，其中1份送货单上收货单位签字一栏的“徐建荣（代）”是徐建荣叫其书写的。
被告质证认为，被告收货后均由自己签收，从未授权杨某签字收货。运货人员并不固定，杨某仅是其中一个。
本院认为，杨某仅是从事货物运输的人员，并不是被告的雇佣人员，且徐建荣在同期多次向原告签收货物，原告完全可以就12份送货单载明的货物向徐建荣进行确认。仅凭上述证据不足以证明原告的待证事实，本院对原告要求被告支付该部分货款的主张不予支持。
三、货款64628元？
原告为证明被告徐建荣向原告购货计价款64628元的事实，向本院提供如下证据：
1.徐建荣发西柳货物明细一份；
2.海城市聚兴物流有限公司慈溪白沙分公司负责人孙成福出庭作证时陈述：原告将毛绒包装成件后运至白沙分公司，填好托运单后由我分公司发往西柳，运至西柳后由徐建荣凭身份证收货并支付运费。收货信息未反馈给原告，总共发了几次货已记不清楚。
被告质证认为，对于2016年9月7日、20日的货物，被告没有收到，不予认可。
本院认为，原告提供的明细表中载明，原告分四次发货，其中被告对2016年8月17日和2016年10月19日的货物已在对账单中确认，而2016年9月7日、20日的货物计货款64628元却未在同期的对账单中列入。现原告仅凭单方制作的明细表及证人证言不足以证明原告待证的事实，本院对原告要求被告支付该部分货款的主张不予支持。
本院经审理认定：原告与两被告素有业务往来。2016年7月至2017年1月期间，原告供应两被告毛绒计货款1727691.70元，被告已支付原告货款1600000元，现尚欠原告货款127691.70元。
以上事实由原告提供的对账单、送货单和被告提供的银行汇款凭证等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐建荣、梁玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市中大毛绒有限公司货款127691.70元；
二、驳回原告慈溪市中大毛绒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7624元，减半收取计3812元，由原告慈溪市中大毛绒有限公司负担2385元，被告徐建荣、梁玉琴共同负担1427元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年二月七日
代书记员 岑静静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初646号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：李文新，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：江津区几江铂金韩宫歌城（个体工商户），住所地重庆市江津区几江街道办事处东部新城C4号地块半岛明珠A9幢第1层28号。
经营者：白鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江津区几江铂金韩宫歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告江津区几江铂金韩宫歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜东安
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4412号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林强.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林强小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第148号
上诉人（原审被告）郝国福，男，1964年10月11日出生，汉族，现住阳泉市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）王淑琼，女，1964年1月10日出生，汉族，个体，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人郝国福因与被上诉人王淑琼民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝国福、被上诉人王淑琼委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月19日被告郝国福因生意周转为由向原告王淑琼借款2230000元，并承诺于2013年1月31日归还，还款期届满后，被告迟迟不归还所欠款项，后经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告归还原告借款本金2230000元及其利息624400元（2230000元×2%×14个月，2012年8月至2013年9月计14个月的利息）。为证实自己的主张，原告提供被告于2013年1月19日向原告出具金额为2230000元的借款借条一张。具体向被告支付借款的汇款凭证如下：马某某的证明材料一份，证实马某某代原告向被告支付借款1200000元，以招商银行有限责任公司昆明分行出具2012年7月19日马某某代原告向被告转款1200000元流水账和交易明细列表为证；2012年7月19日原告在中国建设银行昆明分行向被告汇款850000元票据一张；招商银行昆明×××街支行出具的2012年7月19日原告向被告转款180000元的流水账和交易明细列表，以上三笔交易汇款共计2230000元。
一审法院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告逾期不归还借款应当承担归还借款及支付利息的法律责任。对于原告主张的借款本金2230000元，由于该款项原告已实际支付被告并有被告给原告书写的借条以及原告向被告支付借款的汇款凭证和相关借款明细为证，故原告要求被告偿还借款的请求，依法予以支持。关于原告主张的利息624400元，没有证据支持，一审法院依法不予支持。根据2013年1月19日被告向原告出具的借条显示，该笔款项的还款时间为2013年1月31日，因双方没有约定利息，故原告要求被告偿还的逾期利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限应当自2013年2月1日（应当还款之日的次日）至2013年9月30日（原告主张的还款之日）共计8个月，具体利息应当为2230000元×6%÷12个月×8个月=89200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郝国福于判决生效之日后三十日内归还原告王淑琼借款本金2230000元以及利息89200元，共计2319200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25354元，财产保全费5000元，共计30354元由被告郝国福负担，于判决生效后七日内交纳一审法院。
一审判决后，被告郝国福不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第835号民事判决书，改判驳回被上诉人王淑琼的诉讼请求。其上诉理由：1、一审判决认定事实错误：上诉人只是担保人，不是借款人，2012年7月18日，被上诉人王淑琼与借款人李某签订了借款协议，借给李某2230000元，上诉人和杨某作为担保人签字；上诉人也未使用借款，被上诉人王淑琼借款虽然打到了上诉人卡里，但该卡是由杨某实际使用，借款也全部按协议转给了借款人李某，这些都有银行的转款证明；2013年1月19日的借条是在受胁迫的情况下后补的，这从时间上就能证明，也有其他在场人员能证明。2、一审判决适用法律错误。一审在未查清事实的情况下，错误地将上诉人认定为借款人，导致一审判决将本案定为借贷纠纷，适用法律错误。
被上诉人答辩称：借款事实存在，且未归还，故对方应归还欠款。对方讲的受胁迫签借条不是事实。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人郝国福给王淑琼书写的借条以及王淑琼向郝国福支付借款的汇款凭证和相关借款明细，能够证明王淑琼与郝国福之间存在借款事实。被上诉人王淑琼履行2230000元出借义务后，上诉人郝国福没有按期履行还款义务，依法应当归还借款本金及利息。上诉人郝国福主张其只是担保人而非借款人，也未使用借款，所签借条系受胁迫补写等上诉理由，没有提供出能够证明所述事实的有效证据，故其上诉理由本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25354元，由上诉人郝国福负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谭建波
审判员 王保才
二〇一四年六月十日
书记员 李增艳
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初164号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人刘某甲。
辩护人李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告人刘某乙。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员孔艳华出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李建东、被告人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年8月8日22时许，魏某某酒后在隆化镇某宾馆楼下的福利彩票站无故殴打刘某乙后离开，被告人刘某乙、刘某甲追出彩票站对魏某某实施殴打，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，魏某某的损伤程度为重伤二级。隆化县人民检察院认为被告人刘某甲、刘某乙的行为构成故意伤害罪，同时认为二被告人有自首情节，请求依法判处。公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据。
被告人刘某甲对隆化县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议，称自己大学在读，一时冲动而犯罪，请求从轻处罚以便完成学业，从而有机会回报社会。辩护人李建东的辩护意见是，被告人刘某甲的行为构成故意伤害罪，但有从轻减轻处罚的情节。一是本案被害人有过错；二是被告人刘某甲无不良前科，当庭认罪悔罪；三是被告人当庭认罪悔罪且已高额赔偿了被害人经济损失；四是案发后被告人主动投案，如实供述，有自首情节。所以为了让被告人完成学业，希望能对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
被告人刘某乙对隆化县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有异议，称被害人魏某某先用饮料瓶子打了我一下，我才和他产生纠纷打的他，现在认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月8日22时许，魏某某酒后在隆化镇某宾馆楼下的福利彩票站无故殴打刘某乙后离开，被告人刘某乙、刘某甲追出彩票站对魏某某进行殴打，魏某某倒地后二人继续殴打，致其受伤，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定魏某某的损伤为：急性闭合性颅脑损伤；创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤；左侧膝关节、肘关节多处软组织挫伤。可以认定2016年8月8日外伤致被鉴定人魏某某创伤性蛛网膜下腔出血，并伴有神经系统症状和体征。其损伤程度属重伤二级。案发后二被告人主动向公安机关投案。
现被告人刘某甲、刘某乙家人已就民事赔偿问题与魏某某达成赔偿协议，除已垫付的4万余元医疗费外，赔偿了魏某某全部经济损失共47万元。魏某某对刘某甲、刘某乙的行为表示谅解，请求对刘某甲、刘某乙从轻处罚。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人供述
刘某甲供述，2016年8月8日晚上22点左右，我和刘某乙、刘某丙在某彩票站打彩票，魏某某满身酒气进来后就随处瞪，刘某乙问他找谁，魏某某说“我就找你，就想弄死你”，并拿起一个“脉动”的饮料瓶子砸在刘某乙的脑袋上，之后魏某某出了彩票站，我也和刘某乙追出彩票站用拳头打他，打的过程中魏某某倒在了马路中间，我们又打了他几下，看他不动弹，把他抬到路边就走了。
刘某乙供述，2016年8月8日晚上22点左右，我和刘某甲、刘某丙在某宾馆楼下的彩票站买彩票，魏某某酒后去了，总是瞪着眼睛往我们这边看，我问他找谁啊，他说找我，还说就想弄死我，说着就拿一个饮料瓶子打了我脑袋左侧一下，之后我俩就互相推拥起来了，魏某某往外跑了几步，出了彩票站，我和刘某甲追出去用拳头打他，打的过程中魏某某倒在了马路中间，刘某甲我俩又打了他几下，看他抱着脑袋在地上躺着就不打了，我们怕他被车撞了，把他抬到路边就走了。
2、被害人魏某某陈述，2016年夏天的一天晚上，我在隆化街里被人打伤了，受伤后在承德市里住院治疗，是我姐魏丽群告诉我，我是被人打伤的。
3、证人证言
魏某乙证实，我是魏某某父亲，2016年8月8日晚上，魏某某和赵某甲、李某甲喝酒后，被刘某甲、刘某乙打伤，赵某甲、李某甲找到魏某某后将其送往医院，住院期间二被告家人来医院看过，也垫付过医疗费。
赵某甲、李某甲均证实，2016年8月8日晚上，魏某某和赵某甲、李某甲、白某甲、辇某甲喝酒后，在某彩票站被两个小伙子打伤。魏某某受伤后，被赵某甲、李某甲送往医院。
刘某丙证实，2016年8月8日晚22点左右，刘某甲、刘某乙、刘某丙在某宾馆楼下的彩票站打彩票，魏某某醉醺醺的进去后就瞪着刘某乙，刘某乙问他干什么，他说“我要弄死你”，并拿起一个饮料瓶子砸在刘某乙的脑袋上，刘某乙和刘某甲把魏某某拥到彩票站外面，用拳头对其进行殴打，魏某某倒地后，刘某甲、刘某乙把他抬到马路边上之后就离开了。
朱某甲证实，2016年8月8日晚上22点左右，在位于某宾馆楼下的彩票站中，魏某某用脉动瓶子打了刘某乙一下后离开彩票站，刘某乙、刘某甲也跟着出去了，朱某甲到彩票站外面后看见魏某某躺在地上。第三天，那两个小伙子又来打听是否有人找过他们，我说警察来过，他们就让我联系警察，他们等警察来后一起去了派出所。
4、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书及相关病历，证实魏某某的伤情及创伤性蛛网膜下腔出血，并伴有神经系统症状和体征，损伤程度属重伤二级。
5、现场方位图、案发地点照片，监控录像（光盘），证实案发现场的基本情况及刘某甲、刘某乙对魏某某进行殴打的过程。
6、隆化县公安局办案说明及到案经过，证实二被告人案发后主动让人联系公安机关，向公安机关投案。
7、赔偿协议书、收款条、谅解书，证实刘某甲、刘某乙就民事赔偿问题已与被害人魏某某达成和解协议并赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解。
8、某职业学院、某大学动物科技学院出具的证明，证实刘某乙系在校学生，刘某甲系该学院在校学生。
9、被告人刘某甲、刘某乙的户籍证明，证实刘某甲出生于1998年7月X日，刘某乙出生于1997年9月X日，均为完全负刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证，被告人刘某甲及其辩护人李建东、被告人刘某乙均没有异议。对于上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某甲、刘某乙能主动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，结合本案实际情况都可以减轻处罚；二被告人当庭自愿认罪、悔罪，且高额赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对二被告人从轻处罚；被害人魏某某先无故殴打刘某乙，对本案的发生存在过错，亦应当作为量刑情节予以考虑。辩护人李建东以上述理由请求对被告人刘某甲减轻处罚的意见，予以采纳。综上，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条，第六十七条，第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 姜丽伟
人民陪审员 王 尚 华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姜 静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终567号
上诉人（原审原告）：左仁海，男，1970年5月23日出生，民族，现住河北省任县。
被上诉人（原审被告）：左江海，男，1972年11月15日出生，民族，现住河北省任县
（原审第三人）：任县大屯乡牛王左村民委员会。住所地河北省任县大屯乡牛王左村。
负责人：左增平，系该村村主任。
上诉人左仁海因与被上诉人左江海排除妨害纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人左仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左仁海上诉请求：1、依法撤销任县人民法院（2016）冀0526民初1429号民事裁定；2、改判为被上诉人左江海停止干涉上诉人左仁海土地承包经营权；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、认定事实错误，本案属于土地承包经营权纠纷，依据《中华人民共和国土地承包法》第51条第二款之规定，应由人民法院依法审理，而不应驳回起诉。2、我所承包的本集体西栾村路北1.46亩土地，系合法承包，被上诉人无权干涉合法经营，请求二审法院依法判令被上诉人停止干涉。
被上诉人左江海辩称，1、上诉人所说与事实不符，实际情况是该1.5亩耕地系被上诉人与上诉人在2004年6月8日互换耕地取得，当事被上诉人以2.18亩耕地换取上诉人的1.5亩耕地。互换后上诉人已将所换耕地作为宅基地使用，该1.5亩耕地粮补一直由被上诉人领取；2、上诉人没有任何证据证明被上诉人侵占诉争土地，因此一审法院裁定驳回上诉人起诉予法有据。
上诉人左仁海向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权，排除妨害，停止干涉原告耕种1.46亩承包地行为，并赔偿原告损失2000元；2、判令被告退还原告粮补4000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案中的诉争之地涉及土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。为此，原告左仁海所诉之纠纷不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回原告左仁海的起诉。
本院认为：上诉人左仁海与被上诉人左江海均主张对讼争土地享有使用权，双方系对涉案土地的使用权归属发生争议，确定讼争土地使用权是处理本案纠纷的关键。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
综上，左仁海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
审 判 员 葛 丽 娟
代理审判员 赵玲玲二〇一七年三月十四日
书 记 员 尚 文 佳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初204号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈菁虹，女，1972年4月15日生，汉族，文化程度初中，个体经营海盐县澉浦镇永定劳保用品厂，住浙江省海盐县。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，于2017年1月18日被海盐县公安局刑事拘留，同年1月25日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第212号起诉书指控被告人沈菁虹犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾某和王某1出庭支持公诉，被告人沈菁虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人沈菁虹以逃匿的方法逃避支付12名劳动者劳动报酬人民币90000余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；被告人沈菁虹在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了被害人顾某、富某、步某1等人的陈述，证人沈某的证言，海盐县人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书及归案经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人沈菁虹当庭对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年7月至12月，被告人沈菁虹经营的海盐县澉浦镇永定劳保用品厂因经营不善而拖欠该厂顾某、富某、步某1、杨某、步某2、肖某、张某1、朱某、周某、王某2、张某2、王某3共12名工人工资共计人民币90492.99元。其中，拖欠顾某、富某、步某1、杨某共4名工人各三个月以上的工资且数额累计在人民币10000元以上。2015年1月16日，经海盐县人力资源和社会保障局责令支付后，被告人沈菁虹采用更换手机号码、住所等方式逃避支付工人的劳动报酬。后被告人沈菁虹于2017年1月18日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人顾某、富某、步某1、杨某、步某2、肖某、张某1、朱某、周某、王某2、张某2、王某3的陈述，证人沈某的证言，海盐县人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书、指令书张贴说明、短信告知说明，海盐县澉浦镇永定劳保用品厂职工工资表复印件、谅解书、工资支付清单及归案情况说明等证据证实，被告人沈菁虹当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人沈菁虹以逃匿的方法逃避支付12名劳动者劳动报酬计人民币90000余元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人沈菁虹在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人沈菁虹的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈菁虹犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴李琳
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初218号
原告：曹文增，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，赞皇县人，住。
委托代理人马文博、李永力，赞皇县法律援助中心指派律师。
被告：武开波，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住赞皇县。
原告曹文增与被告武开波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文增及其委托代理人马文博到庭参加诉讼，被告武开波经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹文增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告劳务费5160元及利息500元；2、该案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是雇佣关系，被告2016年在辛集市承包安装门窗工程、原告经人介绍到被告在辛集市的工地为被告安装门窗。工程完工后，被告共拖欠原告劳务工程款费5760元，并出具欠条，上面有被告的签字，原告支取500元工资。后又支取100元。向法院起诉后，被告又支付1300元，3860元的劳务工程款原告多次索要，被告一直没有支付，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武开波未答辩。
经审理查明，2016年被告武开波在辛集市承包安装门窗工程，原告为被告安装门窗。工程完工后，被告共欠原告劳务工程费5760元，并出具欠条，被告武开波签字确认。原告支取600元工资，剩余5160元劳务费原告多次索要，被告未支付。原告向本院起诉后，被告武开波又支付原告1300元，剩余3860元被告至今未支付。原告当庭陈述放弃对其利息的主张。以上事实有原告陈述、今证明等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订《今证明》，被告应支付欠原告的部分劳务费，因此原告主张被告支付3860元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告武开波支付原告曹文增劳务费3860元。
案件受理费50元，被告武开波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一八年三月十五日
书记员 丁静倩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初482号
原告：孙永赟，男，1974年10月6日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：吴文君，女，1962年8月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
原告孙永赟诉被告吴文君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永赟、被告的委托代理人王春治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年始，原告向被告销售练歌房装修所需的电器设备材料，截止2015年1月，被告尚欠货款18万元。双方于2015年1月9日协商，被告向原告出具了12万元的欠条，约定2015年末还清，并给付原告价值6万元的消费卡。到期后，被告未偿还欠款且被告所给的消费卡也无法消费。现诉至法院，要求被告偿还欠款12万元并退返消费卡存款6万元。
被告辩称，被告出具的欠条属实，但欠款不是被告个人所欠，是被告所在单位大连音乐汇餐饮娱乐城所欠，被告不是该单位的出资人，所购材料也用于该单位的装修。被告只是该单位的工作人员，该欠款不应由被告个人偿还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月9日，被告向原告出具了欠条，载明：今欠原告材料款12万元，并约定于2015年末付清。在庭审过程中，原告撤回了就返还消费卡存款对被告的起诉。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的欠条等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告就买卖装修材料达成了一致意见，不违反法律强制性的规定，应属合法有效。原、被告均应按约定行使各自权利、履行各自义务。被告向原告出具了欠条，载明欠原告材料款12万元并约定了还款时限，双方债权债务关系明确。被告应按约定及时足额偿还欠款，被告未按约定还款时限偿还欠款的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还欠款12万元之诉请合法，本院予以支持。关于被告抗辩的其所出具的欠条中的欠款并非是其个人所欠，而是其所在单位所欠，不应由被告个人偿还。因被告未向本院提供相关证据加以佐证，本院对被告此项抗辩无据采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴文君于本判决生效后十日内偿还原告孙永赟欠款人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元（原告已预交），由被告吴文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年五月十五日
书记员 刘丹
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1728号
申请执行人：秦德庆
被执行人：胡尊森
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3456号民事判决书，于2017年10月18日向被执行人胡尊森发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款22850元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡尊森名下有鲁X×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆、鲁X×××××号红旗牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡尊森名下有鲁X×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆、鲁X×××××号红旗牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月三日
书记员 张文超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特293号
申请人：北京中科同志科技股份有限公司通州分公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号12I。
负责人：赵永先，总经理。
委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。
被申请人：任继生，男，1990年12月10日出生，住山西省大同市。
申请人北京中科同志科技股份有限公司通州分公司（以下简称中科公司）与被申请人任继生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
中科公司称，中科公司有证据证明任继生隐瞒了足以影响公正裁决的证据，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）作出的京通劳人仲字[2017]第3270号裁决有误，故请求撤销涉案仲裁裁决书。
任继生称，不同意中科公司的申请请求及理由，同意仲裁裁决结果。
本院审查期间，中科公司提交：1.《员工情况登记表》；2.《工资明细表》（2016年1月至2017年4月）；3.《工资数据确认表》；4.《劳动合同书》，以上材料共同用于证明任继生在仲裁中隐瞒了《员工情况登记表》、《工资明细表》、《岗位职责通知书》、《工资数额确认表》。
经审查查明：2017年6月19日，通州仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第3270号裁决书，裁决：一、中科公司于裁决书生效之日起三日内，支付任继生二○一七年三月一日至四月二十八日期间拖欠工资八千元；二、中科公司于裁决书生效之日起三日内，支付任继生二○一六年四月一日至二○一七年二月二十八日期间工资差额四千元；三、驳回任继生的其他仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点在于涉案仲裁裁决应否被撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
中科公司申请称任继生在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并据此提交了《员工情况登记表》、《工资明细表》（2016年1月至2017年4月）、《工资数据确认表》、《劳动合同书》等材料。对此，本院认为，根据仲裁裁决所载事实及当事人在本案审查期间的陈述，中科公司与任继生劳动争议之焦点在于任继生的工资构成及支付情况。根据法律及司法解释的规定，用人单位对其所属员工的工资构成及支付情况应当承担举证证明的责任。仲裁中，中科公司因未举证证明任继生的工资构成及支付情况，故应承担举证不能的不利后果。因此，中科公司在本案中所称任继生隐瞒的相关材料并非法律规定的足以影响公正裁决的证据，异议理由亦针对仲裁认定的任继生工资标准及是否足额支付等事实问题，故中科公司以上述理由申请撤销涉案仲裁裁决没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回北京中科同志科技股份有限公司通州分公司的申请。
申请费10元，由申请人北京中科同志科技股份有限公司通州分公司负担（已交纳）。
审 判 长 解学锋
审 判 员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月八日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第452号
申请人中国工商银行陕西省分行营业部，住所地西安市西木头市9号。
法定代表人相稳成，总经理。
委托代理人赵晓勇，本行客户经理。
被执行人陕西广达工贸有限责任公司，住所地西安市韩森站26号街坊1号。
法定代表人王建安，总经理。
委托代理人李华，该公司业务经理。
被执行人西安宝典实业有限责任公司，住所地本市含光路南段28号。
中国工商银行陕西省分行部与陕西广达工贸有限责任公司、西安宝典实业有限责任公司借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出（2003）西碑证经字第297号公证书，已经发生法律效力。权利人于2003年4月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。权利人于2003年4月18日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行尚未受偿的借款3326610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第452号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇三年四月十八日
书记员 夏晓旗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第301号
原告：赵修刚，男，1968年2月24日生，汉族。
原告：曹红，女，1966年12月17日生，汉族。
上列两原告的共同委托代理人（特别授权代理）：吴晓蕾，山东长城长律师事务所律师。
被告：山东淄博板纸股份有限公司。
山东淄博板纸股份有限公司破产管理人代表人：董曙光，主任。
委托代理人（特别授权代理）：崔征，山东柳泉律师事务所律师。
原告赵修刚、曹红诉被告山东淄博板纸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵修刚、曹红的共同委托代理人吴晓蕾、被告山东淄博板纸股份有限公司的委托代理人崔征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵修刚、曹红诉称，原告赵修刚系被告职工。1995年，原告赵修刚购得被告的淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼西户住房一套，原告交付全部购房款并入住该房屋。2002年被告办理了该楼的产权登记后，至今未为原告办理房屋产权手续。为此，原告诉至法院，请求依法确认淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼西户房屋归原告所有，判令被告为原告办理涉案房屋的房产分户手续，即协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等房屋产权手续，并由被告承担诉讼费用。
被告山东淄博板纸股份有限公司辩称，原告所述属实，但被告已经进入破产程序，无法办理三证。
经审理查明，原告赵修刚与原告曹红系夫妻关系，原告赵修刚系被告职工。原告赵修刚于1995年12月4日、1996年1月14日向被告交付全部购房款共计30000元，购得被告的淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼西户房屋一套。原告已经入住该房屋，但被告至今未为原告办理房屋产权手续。为此，原告诉至本院，请求依法确认淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼西户房屋归原告所有，判令被告为原告办理涉案房屋的产权分户手续，即协助原告办理涉案房屋的房产证、契证、土地证等房屋产权手续，并由被告承担诉讼费用。
另查明，淄博市张店区王辛小区18号楼已经办理了整个单元楼的房产证、契证、土地证，落户在被告名下，但未办理18号楼的楼内各房屋的产权分户手续。
本院认为，二原告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所购房屋属于夫妻共同财产。原告赵修刚购得被告的涉案房屋一套，如约缴纳了全部购房款并入住该房屋，涉案房屋应归原告所有。涉案的张店区王辛小区18号楼整栋楼房的房产证、契证、土地证已经办理到被告名下，但楼内各房屋未办理产权分户手续，被告应协助原告办理分户手续，将原告购得的张店区王辛小区18号楼2单元1楼西户房屋的房产证、契证、土地证办理到原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认涉案房屋淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼西户的所有权属于原告赵修刚、曹红。
二、被告山东淄博板纸股份有限公司于本判决生效后十五日内协助原告赵修刚、曹红将涉案房屋淄博市张店区王辛小区18号楼2单元1楼西户的房屋房产证、契证、土地证办理到原告赵修刚、曹红名下。
案件受理费50元，由被告山东淄博板纸股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一三年四月二日
书记员 孙 皓
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第301号
原告李某某，女，汉族，初中文化，务农，委托代理人李东健，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，初中文化，务农，委托代理人ＸＸ，新河县鸿达法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员米志虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李东健、被告王某某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告××××年秋经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证。婚后感情一般，××××年农历××月××日生一女孩王某甲，××××年农历××××日生一男孩王某乙。被告经常打的原告鼻青脸肿，原告为了孩子有个完整的家多次忍让。二人在院内新建了东敞篷，共同置办了电焊机、联合收割机等大型农机具。××××年原被告曾协议去民政局离婚，被告反悔，但后来被告仍对原告施以精神与身体上的伤害。综上所述，原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有建立起良好的夫妻感情，故向贵院提出离婚诉请，请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩王某甲、男孩王某乙由原告抚养，被告给付抚养费用；3、共同财产共同分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，答辩人与被答辩人婚前有良好的感情基础，婚后互相疼爱建立起了良好的夫妻感情，至今共同生活了15年。答辩人认为被答辩人提出离婚诉请是思想上一时的波动，二人能够和好如初，答辩人不同意离婚，望贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告××××年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年农历××月××日生一女孩取名王某甲，××××年农历××月××日生一男孩取名王某乙，现均跟随被告生活。双方在共同生活中因琐事产生矛盾，原告称自××××年××月开始分居至今，被告对分居时间不予认可。婚后共同财产有播种机、电焊机、大型95马力东方红牌拖拉机、20马力的小拖拉机、福田牌联合收割机各一台，以上共同财产均在被告处。共同债务是由于购买联合收割机所借，但对于借款来源和数额双方说法不一，原告称借其大姐、二姐、被告的姑姑各10000元，共30000元，被告称借王景文等亲戚共计50000元。双方没有共同债权。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相关心和爱护，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中原、被告结婚已达十五年，且生育一双儿女，婚后为了家庭生活共同置办了大型农机具，在共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。原被告在共同生活中没有较大的矛盾影响夫妻感情，只要双方坦诚相待，互相体谅，加强交流沟通，原被告是有希望和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 米志虎
二〇一三年九月二十四日
书记员 靳正鹏
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第301号
原告高辉，男，汉族，住信阳市平桥区。
被告曹政，男，汉族。
被告余天敏，男，汉族。
本院在审理高辉诉曹政、余天敏建设工程施工合同纠纷一案中，原告高辉以双方当事人私下协商已达成一致为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自愿申请撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告负担。
审判员 扶元梅
二〇一三年五月九日
书记员 吴 琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2336号
原告：李琴，女，1965年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：向娟（李琴的女儿），女，1989年11月18日出生，住襄阳市樊城区。
被告：汪涛，男，1975年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：刘雯雯，女，1983年10月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告李琴与被告汪涛、刘雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托诉讼代理人向娟到庭参加诉讼，被告汪涛、刘雯雯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴向本院提出诉讼请求：1.两被告立即还清借款10万元及利息22000元；2.诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月21日，两被告因生意需要向原告借款10万元，约定月息2分，并用自用房产证抵押，并两次保证还款时间，第一次保证到期后，经多次催要，两被告都以各种理由拒付，原告在没有办法的情况下，提起诉讼。两被告不讲诚信，借款后经多次催要，拒不偿还，使原告在精神上、经济上受到损失，故原告依法提起诉讼。
被告汪涛、刘雯雯未作答辩。
经审理查明，2015年10月21日，被告汪涛、刘雯雯签署《借款协议》一份，约定因经营中需资金周转，向原告李琴借款10万元，借款期从2015年10月21日到2016年10月21日，汪涛、刘雯雯将名下的房产权房屋作为质押借款保证，地址为樊城区解放路52号拉美步行街A4幢1单元7层1室，如所借款项到期不能归还，每超过一日将按所借金额的5%支付违约金。同日，李琴向刘雯雯提供10万元借款，汪涛、刘雯雯将其房屋所有权证和土地使用权证交予李琴，出具《收条》载明收到转账汇款10万元，并出具《借据》，内容为“今收到李琴现金￥100000，期限365天，从2015年10月21日起至2016年10月21日止。若逾期未还，本人承诺除正常向贷款人支付利息外，同时还按本金的日千分之一向贷款人支付违约金和罚息。”其后，汪涛、刘雯雯按每月2000元向李琴支付利息至2016年4月21日。
2016年9月20日，汪涛以欠款人的身份，向李琴出具书面材料一份，内容为“本人从2016年4月21日起，未付李琴十万元利息（每月贰分），未付到今日为止（本金十万元整）每月贰千元整”。同年12月30日，汪涛、刘雯雯向李琴出具《还款承诺》，内容为“本人于2016年12月30日承诺在2017年3月30日之前还清借李琴拾万元整及利息，月息贰分计算。特此为证”。现因汪涛、刘雯雯未偿还借款，李琴诉至法院。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告李琴提供的证据，能够证实汪涛、刘雯雯借款10万元，汪涛、刘雯雯在承诺的还款期满后，应偿还借款。双方约定利息按月息2分计算，而汪涛、刘雯雯支付利息至2016年4月21日，未支付之后的利息，现李琴主张支付利息22000元，本院予以支持。汪涛、刘雯雯未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涛、刘雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告李琴借款10万元及利息22000元。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告汪涛、刘雯雯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一七年六月六日
书记员 吴文进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1798号
上诉人（原审被告）：田某，男，1964年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：额某，男，1946年8月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)：布某，男，1980年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：格某，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人田某因与被上诉人额某、布某财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田某上诉请求：撤销（2016）内0423民初1493号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：二被上诉人起诉上诉人属于诬告，涉案林地也不是上诉人的，上诉人没有去浇地。一审法院私自鉴定并且剥夺了上诉人的重新鉴定的权利。
额某、布某辩称，原判正确。
额某、布某向一审法院起诉请求：要求田某赔偿其耕地2016年耕种玉米可得利益损失，具体依据司法鉴定结果（暂估价为40000元），并要求田某恢复其耕地原状或赔偿土地原状所需投入20000元；本案的诉讼费由田某承担。
一审法院认定事实：2016年3月份，田某私自截流河道，灌溉位于巴林右旗格根恩格尔河北侧的其本人的林地，因水流量大，田某管理不当，河水冲破灌渠，将额某、布某位于河道南侧的54亩耕地淹没，致使2016年额某、布某未能在此块地耕种。额某、布某向该院申请对被水淹没的54亩耕地2016年种植玉米可得利益损失进行司法鉴定，经赤峰大信资产评估有限责任公司赤大信评报字（2016）107号鉴定报告认定，被水淹没的54亩耕地2016年种植玉米可得利益损失评估参考值为31995元。每亩可得利益损失评估为人民币592.50元。额某、布某支出鉴定费3000元。一审法院认为，田某截流河道灌溉其河北岸林地，造成河水冲毁灌渠，致使额某、布某的54亩耕地被水淹没，无法耕种，造成的损失与田某截流河道有直接的因果关系，故田某应赔偿额某、布某在此耕地上2016年可得利益损失31995元。额某、布某主张田某恢复其耕地原状或赔偿恢复土地原状所需投入20000元。因提供的证据不足，故该院对此项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田某在本判决发生法律效力后立即赔偿给额某、布某2016年54亩地耕种玉米可得利益损失31995元（54亩×592.50元）；二、驳回额某、布某的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、林权证一份，意在证明涉案林地实际所有权人并不是上诉人，而是赤峰市瑞福祥城镇绿化工程有限责任公司，上诉人不存在防水浇地的行为；2、照片三张，意在证明2017年被上诉人的土地仍然被水淹了，原因不必然是拦河别水导致，也有可能是开春化冻导致。二被上诉人对上述证据的质证意见为，证据1不能证明上诉人没有实施侵权行为、证据2的真实性不予认可，2016年之前二被上诉人的土地是二阴地，是上诉人侵权导致土地被河水浸泡。因上诉人提交的证据不足以证明其所要证明的主张成立，故本院对上述证据均不予采信。
经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，二被上诉人一审提交的相应证据及上诉人在一审庭审中的陈述相互印证，形成了完整的证据链，能够证明二被上诉人的一审诉求成立。上诉人截流河道灌溉其林地造成河水冲毁灌渠，致使二被上诉人的54亩耕地被水淹没，无法耕种的侵权行为存在。上诉人对其提出的”二被上诉人起诉上诉人属于诬告，涉案林地也不是上诉人的，上诉人没有去浇地”的上诉主张未提供充分有效证据予以证明，故根据上述法律规定，本院对其提出的上诉主张依法不予支持。另，上诉人主张一审法院私自鉴定并且剥夺了上诉人的重新鉴定的权利，经查，上诉人的该项主张无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元、二审邮寄送达费60元，合计660元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年五月十八日
书记员 沈志华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02963号
原告马世发农村承包经营户。
诉讼代表人马世发，男，生于1944年7月4日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马银刚，男，生于1981年12月13日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马桂林，男，生于1986年6月2日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马世发农村承包经营户（以下简称：马世发农户）诉被告马银刚、马桂林农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，由代理审判员周胜适用简易程序独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告马世发农户，被告马银刚、马桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世发农户诉称：1983年，马世发农户在某某公社四大队一生产队承包了关山（小地名）林地。2010年3月，被告马银刚、马桂林在某某处修建违法建筑250平方米，其中有6间侵占了原告承包的关山（小地名）林地。原告多次与被告协商，但均调解无果。故，起诉至贵院。请求人民法院依法判令被告排除妨碍，恢复原状。
被告马银刚辩称：1、房子是我修建的，与马桂林没有关系。2、我修建的房屋没有侵占原告的林地，建房占用的土地是我父亲的承包的林地内，该林地叫做车家坪田外边林地。
被告马桂林辩称：我根本就没有修建房屋，马银刚修建的房屋是我们家的，与原告无关。
经审理查明：被告马银刚、马桂林系马世双之子，系马世双农村承包经营户（以下简称：马世双农户）家庭成员。1983年，原告马世发农户在原某某公社四大队一生产队（现为某某村某某组）承包了关山（小地名）林地，四至界限为：东至水沟至丫口；西至人行路，南至人行路、北至公路。马世双农户在原某某公社四大队一生产队（现为某某村某某组）承包了车某某田外边（小地名）林地，四至界限为：东至人行路横过；西至人行路；南至田边；北至水沟。2010年，马银刚在车家坪修建四间房屋，原告认为其靠北方两间以及对应的地坝、亭子侵占了原告承包的关山林地承包经营权。故，起诉来院，提出如上诉求。
以上事实，有原、被告提供的证据、本院依职权勘察的现场草图以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本院认为，土地所有权和使用权争议一般是指土地所有权和使用权相关的争议，比如土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权争议、相邻关系争议等。本案中，原告认为二被告在某某坪（小地名）修建房屋侵犯了其关山林地使用权，二被告却认为修建房屋占用土地在马世双农户车家坪田外边林地四至界限范围内，并没有侵犯原告林地使用权。经本院实地勘察，争议地地貌已发生改变，加之原、被告各自依据的承包林地四至界限与实际方位不一致，造成地界不清，土地权属紊乱。该争议属于上述法律规定的土地权属争议，应由所在地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告马世发农村承包经营户的起诉。
案件受理费50.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 周胜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余露
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3626号
原告：宋金明，男，1959年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：潘云珠，女，1965年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：戴钟，男，1988年5月28日出生，汉族，住桐庐县，系潘云珠儿子。
被告：戴潘霞，女，1992年11月20日出生，汉族，住桐庐县，系潘云珠女儿。
原告宋金明与被告潘云珠、戴钟、戴潘霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金明、被告潘云珠、戴钟到庭参加诉讼。被告戴潘霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘云珠立即支付原告代偿的借款本息45000元和因（2014）杭桐商初字第1272号案件而承担的案件受理费432.50元、执行费350元、罚金500元，共计46282.50元以及以46282.50元为基数自2017年6月29日起至实际还清款项之日止按月利率1.86%计算的利息损失；2、判令被告戴钟、戴潘霞在其继承戴金富的遗产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，被告近亲属戴金富向吴利斌借款30000元并约定支付利息，由原告提供担保。戴金富于2014年2月17日去世，未能对该笔借款本息进行清偿。出借人吴利斌于2014年8月1日向桐庐县人民法院起诉原告保证合同纠纷，桐庐县人民法院于2014年12月5日作出（2014）杭桐商初字第1272号民事判决书，判决原告支付吴利斌系戴金富所欠的借款30000元及从2012年9月23日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。在案件执行过程中，原告代偿了借款本息45000元、案件受理费432.50元、执行费350元、罚金500元。被告潘云珠对其与戴金富婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。被告潘云珠、戴钟、戴潘霞作为遗产继承人，对戴金富的债务应在其继承的财产范围内承担清偿责任。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今为止分文未支付给原告。为此，原告向法院提起诉讼。
潘云珠、戴钟辩称，我们对戴金富向吴利斌借款30000元的事实不清楚。在戴金富向吴利斌借款时，出借人吴利斌和担保人即原告宋金明也没有通知我们，我们对该笔借款不接头，现该笔借款这么长时间了，我们应该没有责任的。同时，我们也没有继承死者戴金富的遗产，我们也不应承担民事责任。
戴潘霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，戴金富向吴利斌借款30000元，由宋金明提供连带责任保证。该笔借款逾期后，由于戴金富未予以归还。吴利斌于2014年8月向本院提起保证合同纠纷之诉，要求宋金明对戴金富所欠的该笔借款承担连带保证责任。本院于2014年12月作出（2014）杭桐商初字第1272号民事判决书。该民事判决确定：宋金明于判决生效之日起十日内归还吴利斌系戴金富所欠借款30000元，并支付从2012年9月23日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费865元，减半收取计432.50元，由宋金明负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院（2014）杭桐商初字第1272号民事判决书发生法律效力后，由于宋金明未履行该民事判决书确认的义务，吴利斌向本院申请强制执行。根据本院（2014）杭桐商初字第1272号民事判决书和本院（2016）浙0122执3298号执行通知书的规定，宋金明于2017年6月29日向本院分别交纳案款45000元、案件受理费432.50元、执行费350元、罚金500元，共计46282.50元，承担了相应的连带保证责任。潘云珠与戴金富原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，生育子女即戴钟、戴潘霞。戴金富与潘云珠于2013年1月离婚，离婚时约定一切债务均由戴金富承担。2014年2月17日，戴金富去世。
本院认为，第一、原告代偿金额的认定问题。由于借款人戴金富和保证人本案原告未按约归还借款本息，导致出借人吴利斌向本院提起诉讼即本院（2014）杭桐商初字第1272号案，产生了案件受理费865元，减半收取计432.50元，由本案原告负担。同时，本院（2014）杭桐商初字第1272号民事判决书发生法律效力后，由于本案原告未履行民事判决书确定的义务，导致出借人吴利斌向本院申请强制执行，产生了案件执行费350元以及罚金500元。原告支付的案件受理费、执行费以及罚金显然不是必然会产生的。同时，根据民事判决书和执行通知书的规定，该三项费用也是应由本案原告负担，不属于代戴金富偿还的金额范围，原告代戴金富偿还的金额仅仅是案款45000元。代偿款45000元的利息计算问题。由于当事人对代偿款的利息支付没有约定，现原告以46282.50元为基数自2017年6月29日起至实际还清款项之日止按月利率1.86%计算利息损失，该计算利息基数以及利率标准显然过高，本院应予以调整。本院调整为按基数45000元，年利率为6%计算代偿款利息。第二、承担归还原告代偿款的责任主体问题。戴金富向吴利斌所借的该笔借款虽发生在被告潘云珠与戴金富婚姻关系存续期间，但婚姻关系存续期间，夫妻一方对外举债，并不理所当然地认定为夫妻共同债务，而由夫妻共同偿还。现原告是基于保证合同法律关系代戴金富偿还了欠吴利斌相应借款本息，原主合同借款合同和从合同保证合同中，被告潘云珠不是当事人，更不是主债务人，原告代偿了相应的借款本息即承担了连带保证责任后只能向主债务人追偿，主债务人是戴金富，原告只能向主债务人即戴金富追偿，这是保证合同法律关系中所决定的。同时，现戴金富已去世，在戴金富去世前，被告潘云珠与戴金富已经离婚，被告潘云珠在与戴金富离婚后不再享有戴金富遗产继承的资格。无论从夫妻共同债务角度或继承遗产承担相应债务的角度考虑问题，被告潘云珠本案的被告主体资格不适格。对原告要求被告潘云珠承担夫妻共同债务或者在继承戴金富遗产范围内承担相应债务的诉讼请求，本院不予支持。本案原告代戴金富向吴利斌偿还款项45000元，承担了连带保证责任，有权向戴金富追偿。现戴金富已去世，被告戴钟、戴潘霞作为法定继承人，应当在继承死者戴金富的遗产范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴钟、戴潘霞应当在继承死者戴金富遗产范围内支付原告宋金明代偿款45000元，并支付逾期付款利息（该利息自2017年6月29日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宋金明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478.50元，由原告宋金明负担28.50元，由被告戴钟、戴潘霞负担450元。
原告宋金明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告戴钟、戴潘霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年八月五日
书记员 方淼丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8913号
原告：由滨春，男，1964年4月8日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：郭大勇，陕西格嘉律师事务所律师。
被告：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇路7号。
法定代表人：黄永根，该公司董事长。
委托代理人：郑杜鹃，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
委托代理人：胡越，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
原告由滨春诉被告陕西建工第十一建设集团有限公司（以下简称十一建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由滨春的委托代理人郭大勇，被告十一建公司的委托代理人郑杜鹃、胡越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由滨春诉称，2009年9月被告承揽了西安电子科技大学西大楼等抗震加固工程并签订《建设工程施工合同》。2010年9月，被告以第五经理部名义将大部分工程分包给原告施工，双方签订《工程项目承包协议书》。协议签订后原告依约完成了全部施工任务并经西安电子科技大学竣工验收合格，该工程已经审计定价。由于被告未按其与西安电子科技大学签订的《建设工程施工合同》约定支付其在南校区工程施工的水电费用，致使西安电子科技大学迟迟不支付原告施工的工程款，导致原告众多施工人员无法取得薪资并与被告发生矛盾，从而产生社会不安定因素。为尽快解决矛盾，防止矛盾激化，原告在与被告交涉无果的情况下只好与西安电子科技大学协商，由原告先行为被告垫付被告施工的南校区工程施工水电费10万元，之后由西安电子科技大学将原告施工的工程款支付给被告，再由被告转交给原告，由原告向施工人员支付。对此被告完全知情并未提出任何意义。然而，问题解决后，被告却迟迟不向原告返还为其垫付的南校区由被告施工的水电费用，该费用经原告多次索要未果。另外，依据双方签订的《工程项目承包协议书》约定，被告在扣除管理费后，应将剩余的工程款全部支付给原告，但被告不依据约定履行，至今尚欠原告工程款27827.8元未付。故请求依法判令：1、被告立即支付原告拖欠的工程款27827.8元。2、被告立即返还原告为其垫付的工程施工水电费10万元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告十一建公司辩称，2009年9月15日，被告与甲方西安电子科技大学后勤处签订《建设工程施工合同》，该合同约定被告承包西安电子科技大学西大楼北楼抗震加固工程。2009年10月，被告又与原告签订《项目施工经济承包协议书》，协议约定由原告承包西大楼改造工程并进行施工，该协议第二条承包工程范围及责任目标、指标第2条约定“……承包费的收取按施工进度款同比例交纳，工程竣工结算完成后60日内全部结清。”之后，原告即进场施工，2010年该工程竣工验收，2013年4月15日被告与甲方进行了最终结算，2013年6月15日即为原告主张欠款时效的起始日期。然而，2013年6月15日距本次起诉已四年之久，早已超过两年诉讼时效。退一步讲，自2014年6月24日被告向原告支付最后一笔工程款到原告提起诉讼期间，原告从未以任何方式向被告主张过权利，原告该诉请也已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。原告提供的《西安电子科技大学内部收费票据》中显示日期为2014年3月26日，缴费单位或个人姓名为陕西省X环装饰实业有限公司，收费项目名称为十一建筑公司交南校区工程水费、电费。由此可知：交纳水电费主体为陕西省X环装饰实业有限公司，并非本案原告，原告起诉诉讼主体不适格，且原告该诉请亦超过诉讼时效。原告交费的工程并非原告与被告所签承包协议的施工项目，原告索要垫付水电费与索要欠付工程款非基于同一法律事实，故应当裁定驳回或告知其另行起诉。
经审理查明，2009年9月15日，被告十一建公司与西安电子科技大学后勤处签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包西安电子科技大学西大楼北楼抗震加固工程（以下简称涉案工程），工程地点为西安市太白南路2号；工期自2009年9月15日起至2009年12月30日止；工程预算价为540万元。其后，被告与原告由滨春（又名：由春）签订《项目施工经济承包协议书》，约定由原告承包西大楼改造工程，包工包料，被告向原告收取管理费，双方未约定被告向原告支付工程款的期限。合同签订后，原告开始施工。施工过程中，西安电子科技大学向被告支付工程款后再由被告陆续向原告支付。2013年3月，涉案工程竣工验收，被告已与西安电子科技大学结算完毕，决算总价款为13913901.1元。庭审中，被告认可尚欠原告工程款27827.8元未支付，但认为该费用为原告应当承担的总工程款0.2%的企业所得税，扣除该部分税款后，被告不存在欠付工程款的情形。被告未提供双方约定该税款应由原告承担及其已向税务部门缴纳该税款的证据。原告提供了西安电子科技大学内部收费票据，证明其代被告缴纳南校区工程施工的水电费用共计10万元，该费用应由被告向其返还。被告对该证据真实性不予认可，认为缴费单位并非原告本人，且缴费项目与本案所涉施工合同无关。
上述事实，有建设工程施工合同、银行交易清单、南校区住宅施工水电费结算通知单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。被告承包西安电子科技大学西大楼北楼抗震加固工程后，将其转包给原告，现涉案工程已竣工验收，原告有权按照合同约定要求被告支付工程款。现被告认可尚欠原告工程款27827.8元未支付，但认为该费用为原告应当承担的总工程款0.2%的企业所得税。因被告未提供双方约定该税款应由原告承担及其已向税务部门缴纳该税款的相关证据，故对被告该辩称本院不予采纳，被告应向原告支付剩余工程款27827.8元。对被告辩称原告该诉请已超过诉讼时效的主张，因双方未约定被告向原告支付工程款的期限，对被告该辩称本院亦不予采纳。对于原告要求被告返还为其垫付的工程施工水电费10万元，根据原告提供的内部收费票据，显示缴纳的水电费为西安电子科技大学南校区工程施工的水电费用，该工程并非双方签订承包协议书的涉案工程，亦非由原告承包，该款项与本案不属于同一法律关系，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陕西建工第十一建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告由滨春支付工程款27827.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2857元，由原告由滨春承担2000元，被告陕西建工第十一建设集团有限公司承担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 任存生
人民陪审员 颜建设
二〇一七年十月十四日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：徐楠2017年月日送达
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2337号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被告：陈著昭，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：史成连，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：邹萌，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈著昭、史成连、邹萌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回对被告陈著昭、史�连、邹萌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5790元，减半收取2895元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张师兴
审 判 员 庞秀霞
人民陪审员 王树青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马亚斌
文书内容山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2337号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被告：陈著昭，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：史成连，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：邹萌，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈著昭、史成连、邹萌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回对被告陈著昭、史�连、邹萌的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5790元，减半收取2895元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张师兴审 判 员  庞秀霞人民陪审员  王树青二〇一七年十二月一日书 记 员  马亚斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6056号
原告深圳市协力海棉制品厂，住所地：深圳市龙岗区。
投资人郭炜。
委托代理人赵波，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市富大方家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人黄泽锋。
原告深圳市协力海棉制品厂诉被告深圳市富大方家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告提供海棉原材料，截止2015年8月被告累计拖欠原告货款301466元，由被告股东蒙水德签署对账单确认，原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款301466元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的支付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应海棉原材料。原告与被告经书面对帐确认被告尚欠2014年7月至2015年8月期间货款301466元未付的事实，原告提交了有被告股东蒙水德签名确认的对账单用以证明其主张。对帐单显示被告收到原材料的最后时间为2015年8月。
以上事实，有对帐单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款301466元的事实，有原告提交的对帐单证实，故本院对原告诉求被告应偿还货款301466元的主张予以支持。
根据法律的规定，买受人应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，原告未提交双方有关付款时间约定的证据，故本院认定被告依法应在收到标的物的同时支付货款。原告最后一次送货的时间为2015年8月，被告理应在2015年8月支付最后一次货款，但被告未予及时支付相应货款，由此给原告造成了利息损失，故本院对原告诉求利息的主张予以支持，鉴于原告主张的利息起算日为起诉之日即2016年4月18日，迟于被告依法应支付利息的起算日，原告的该项主张不违反法律规定，本院确认利息自2016年4月18日起按人民银行同期贷款利率计算。
被告经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市富大方家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市协力海棉制品厂支付货款301466元及利息（以301466元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年4月18日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5822元（原告已预交），由被告深圳市富大方家具有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑则川
第1页，共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6056号
原告深圳市协力海绵制品厂，住所地：深圳市龙岗区爱联田寮村金荣街5号，组织机构代码：77716772-3。
法定代表人郭炜。
委托代理人赵波，广东鹏星律师事务所律师。
被告深圳市富大方家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区香园排路10号C栋，组织机构代码：578826810。
本院在审理原告深圳市协力海绵制品厂诉被告深圳市富大方家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑则川
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8003号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：金树爱，女，该公司员工。
被告：林松茂，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告林松茂买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款627829元，并赔偿从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081民初8003号民事裁定书，裁定驳回被告异议。被告不服该裁定，向台州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年9月4日作出（2017）浙10民辖终265号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付给原告货款617829元，并赔偿从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年至2016年期间，被告林松茂向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司购买聚氨酯鞋底原液。2016年6月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款633580元，由被告林松茂向原告出具欠条一份为据。嗣后，被告仅支付15751元，剩余617829元经原告多次催讨，但被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林松茂在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款617829元，并赔偿原告自2017年6月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元，减半收取计4989元，由被告林松茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈凤婷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1565号
原告孟四贵，男，1956年4月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：
被告李长保，男，1966年7月3日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
被告雒文新，男，1974年7月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
原告孟四贵与被告李长保、被告雒文新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣俏娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟四贵到庭参加了诉讼，被告李长保、被告雒文新经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告孟四贵诉称，原告与二被告系朋友关系。原、被告曾合作购销炉渣生意，2012年4月二被告急用炉渣且联系原告，后被告多次派车到原告处拉炉渣，共拉炉渣30车，每车10方，每方70元，合计21000元；被告李长保承诺前期购销炉渣欠货款2400元与上述货款一并支付；总计23400元。2013年初被告雒文新支付货款6000元，仍欠原告17400元。被告雒文新是被告李长保的收料员，2013年2月3日被告雒文新给原告打了15000元的欠条。原告多次催要货款，二被告以各种理由推诿，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判决：1、二被告偿还原告炉渣款17400元；2、被告支付原告逾期利息1000元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为1、二被告偿还原告炉渣款15000元及利息1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李长保未作答辩。
被告雒文新未作答辩。
经审理查明，2012年间，被告李长保经营的芦家河砖厂多次向原告孟四贵购买炉渣，除支付部分货款外,尚欠原告炉渣款15000元至今未付。该项购销事宜由芦家河砖厂管理人员雒文新负责。2013年2月3日由雒文新向原告出具了欠条，载明”今欠到孟四柜2012年炉渣款壹万伍仟元整（15000）芦家河砖厂负责人雒文新20**年2月3日。”该欠款被告至今尚未归还。
确认上述事实有欠条一份及原告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告雒文新向原告孟四贵出具的欠条足以证实李长保经营的芦家河砖厂拖欠原告炉渣款15000元的事实。该欠款被告李长保理应偿还。欠条虽为雒文新出具，但欠条中注明雒文新为芦家河砖厂负责人，且原告也认可雒文新为该砖厂管理人员。故雒文新出具欠条的行为属于职务行为，对该欠款的偿还不应承担责任。被告李长保在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实的认可。被告逾期付款理应支付利息，原告诉请的利息1000元，属法律保护范围，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长保偿还原告孟四贵所欠炉渣款15000元；于判决书生效后十日内履行；
二、被告李长保支付原告孟四贵150**元欠款逾期支付利息1000元；于判决书生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李长保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣俏娣
二〇一六年三月十一日
书记员 李振玲