wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10211号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市陈珍珍电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市苏溪镇殿下村。
经营者：李海强，男，1986年4月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市陈珍珍电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告保罗弗兰克实业有限责任公司的委托代理人童晓芳，被告义乌市陈珍珍电子商务商行的经营者李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第10065563号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含合理费用）。事实与理由：原告是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司，总部位于美国，其产品行销欧洲、日本、加拿大、中东、澳大利亚等世界各地，在中�大陆、台湾、香港市场拥有较高的知名度。该公司名下的大嘴猴（PaulFrank）是国际知名品牌，以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感的特点出现在服饰、鞋、童鞋、内衣、泳装、睡衣、家俱、腕表、太阳镜、童装、儿童卡通书和儿童自行车等产品上。原告从上世纪90年代起陆续向中国国家工商行政管理局商标局申请在多个类别产品上注册“大嘴猴图形”商标、“大嘴猴图形＋文字”商标、“大嘴猴”商标、“PAULFRANK”商标等，并已有大批量商标获准注册并使用。其中第25类的第10065563号商标已获准注册，核定使用的商品包括服装等，至今合法有效。为更好的开拓中国市场，原告对于代理商的挑选和授权是非常严格和审慎的，并且严格限定产品的代理地域及其时限。经过原告与代理商的长期经营，其使用“PaulFrank”、“大嘴猴图形”、“大嘴猴图形及文字”等商标的产品的信誉及质量在中国获得了很高的美誉度。然而，未经原告许可，被告擅自在阿里巴巴网站上开店铺销售标注有原告“PaulFrank”、“大嘴猴图形”注册商标的产品，质量低劣，价格极低，对原告的注册商标专用权构成了严重侵权。故原告特提起诉讼。
被告义乌市陈珍珍电子商务商行答辩称：1.收到传票后，其已经删除了销售链接；2.对赔偿3万元的诉请不理解，其不是生产厂家，也没有进行宣传，只是卖了120多个货物，获利仅有30多元，不应该赔偿这么多。
原告向本院提交如下证据：
1.第10065563号商标注册证的公证件一份，证明原告系第10065563号大嘴猴图案注册商标的权利人。
2.公证书一份，证明被告实施了侵害原告涉案商标权的行为。
3.原告授权销售商销售网页打印件一份，证明原告有在3年内使用涉案商标。
�告对上述证据均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1系原件，本院对该证据真实性予以认定，该证据可以证明原告系第10065563号“大嘴猴图形”商标的权利人，该商标的注册日期为2014年3月7日，有效期至2024年3月6日，核定使用类别为第25类，包括服装；证据2虽系原件，本院对其真实性予以认定，该证据可以证明2017年1月3日原告的知识产权独占被许可人宏联国际贸易有限公司的代理人蒋爱民登入被告在阿里巴巴开设的店铺，可见被告在其开设的网店内有一耳罩的销售链接，该链接显示销售价格为5.2-5.8元/个，1080条可售，还显示成交数量为120个，评价为1条，该耳罩的侧面标有一“大嘴猴图形”标识。
综上，本院认定事实如下：
原告系第10065563号“大嘴猴图形”商标的权利人，该商标的注册日期为2014年3月7日，有效期至2024年3月6日，核定使用类别为第25类，包括服装。
被告义乌市陈珍珍电子商务商行系个体工商户，于2016年6月30日成立，经营范围：网上批发零售劳保用品、口罩（不含医用）。
2017年1月3日原告的知识产权独占被许可人宏联国际贸易有限公司的代理人蒋爱民登入被告在阿里巴巴开设的店铺，可见被告在其开设的网店内有一耳罩的销售链接，该链接显示销售价格为5.2-5.8元/个，1080条可售，还显示成交数量为120个，评价为1条，该耳罩的侧面标有一“大嘴猴图形”标识。
本院认为：
根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。原告系第10065563号注册商标专用权人，该商标现处于注册有效期限内，故原告的权利依法应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》之规定，未经商标注册人许可，在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
本案中，被诉侵权产品系耳罩，与第10065563号注册商标核定使用商品属于同类商品。被诉侵权产品上多处突出使用一大嘴猴图形标识，起到了标示产品来源的作用，系商标意义上的使用。经比对，被诉侵权产品上使用的大嘴猴图形标识与第10065563号商标在构图上相同，颜色存在�异，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，故本院认定构成近似。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因权利人的损失或者侵权人获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果及原告为维权支付的合理开支，结合本案系原告维权系列案件之一的因素，确定赔偿金额为15000元（含合理开支）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）款、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告义乌市�珍珍电子商务商行（经营者：李海强）立即停止销售侵害原告保罗弗兰克实业有限责任公司第10065563号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告义乌市陈珍珍电子商务商行（经营者：李海强）于本判决生效后十日内赔偿原告保罗弗兰克实业有限责任公司经济损失人民币15000元（含合理开支）；
三、驳回原告保罗弗兰克实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担人民币137.50元，由被告义乌市陈珍珍电子商务商行（经营者：李海强）负担人民币412.50元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年九月二十日
代书 记员 沈淑敏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2366号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：柏贞俭,男,1959年4月10日生,汉族,住新泰市。
被执行人：臧德菊,女,1958年11月17日生,汉族,住新泰市。
被执行人：柏兵,男,1982年11月26日生,汉族,住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人柏贞俭、臧德菊、柏兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁0982民初5228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的人民币199990.45元及全部利息，本院于2017年7月5日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人柏贞俭、臧德菊、柏兵送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定，决定将被执行人柏贞俭、臧德菊、柏兵纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。并将被执行人柏贞俭、臧德菊、柏兵拘留决定书移送法警队。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年7月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。扣划柏贞俭银行存款500元,未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年11月1日本院向新泰市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年11月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人柏贞俭、臧德菊、柏兵下落，并同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵高峰
审判员 郇 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 巩志扬
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执2366号 被拘留人：臧德菊 本院在执行山东新泰农村商业银行股份有限公司与臧德菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人臧德菊拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对臧德菊拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年九月十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1371号
申请执行人延安市宝塔区顺程汽车租赁有限公司，住所地延安市宝塔区翟则沟三期134号。
法定代表人雷峰，系该公司经理。
被执行人宜会会，男，汉族，1985年6月5日生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区七里铺。
延安市宝塔区顺程汽车租赁有限公司申请执行宜会会租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01844号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人胡院宜会会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款25000元及案件受理费212.5元、执行费275元。后被执行人宜会会向本院交纳案件款10000元及案件受理费212.5元、执行费275元。申请执行人延安市宝塔区顺程汽车租赁有限公司将案件款10000元及案件受理费212.5元领取。经本院查询，被执行人宜会会暂无可供执行财产及财产线索，申请执行人延安市宝塔区顺程汽车租赁有限公司也不能提供其他可供执行财产线索。现申请执行人延安市宝塔区顺程汽车租赁有限公司案件款10000元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢1371号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2637号
原告：宋某某。
被告：王某某。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年六月十三日
此件与原本核对无异
书记员 孙 硕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执714号
申请执行人汕头市金雅利旅游用品有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人：许文秋，公司董事长。
被执行人大同市宏安国际酒店有限公司，住所地大同市宾西路。
法定代表人：张建军，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1712号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市宏安国际酒店有限公司银行存款522234.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雅玲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢237号
申请执行人江志福。
被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司，住所地即墨市灵山镇灵东村。
法定代表人孙永辉，经理。
本院在执行申请执行人江志福与被执行人青岛海鑫源包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产已全部处置，再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2012]第260号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一六年六月十七日
书记员 兰恭岩
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第135号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人朱某某，男，1965年3月18日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌盗伐林木犯罪，2015年2月4日被固始县森林公安局刑事拘留，2015年2月9日经固始县森林公安局决定取保候审；2015年3月24日经固始县人民检察院决定取保候审。2015年4月21日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人朱某某犯盗伐林木罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年10月下旬，被告人朱某某将信阳金太阳科技林业有限责任公司承包的位于固始县南大桥乡夏集村竹元村民组的林地上的杨树盗伐71棵，出卖获利500余元。经鉴定，盗伐的71棵杨树折合立木蓄积4.4197立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述与辩解，立木蓄积鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控其犯盗伐林木罪的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2004年3月10日，固始县林业技术推广站承包位于固始县南大桥乡夏集村竹元村民组的土地，与信阳金太阳科技林业有限责任公司合作造林，土地承包合同至2024年3月10日。2013年10月下旬，被告人朱某某将上述合作造林的位于固始县南大桥乡夏集村竹元村民组的林地上的杨树盗伐71棵，出卖获得500余元。经鉴定，盗伐的71棵杨树折合立木蓄积4.4197立方米。案发后，被告人朱某某与固始县林业技术推广站达成赔偿协议，获得固始县林业技术推广站谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，林权证复印件，合作造林合同，土地权属证明，村民集体决议授权委托书，关于申请林地权属登记的批复及林地权属转移的审批意见，证人喻某某、王某某、刘某某、于某某、张某某证言，被告人朱某某在侦查阶段供述，立木蓄积鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，林木赔偿协议及收据等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本案另有：户籍证明，证实被告人朱某某具有刑事责任能力；拘留证、取保候审决定书，证实被告人朱某某被采取强制措施的种类和时间；到案经过，证实被告人朱某某系抓获归案；社区评估意见，证实社区同意对被告人朱某某进行社区矫正。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗伐林木罪的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，已赔偿被害方损失，并获得谅解，可以从轻处罚。综合被告人朱某某的犯罪性质、犯罪事实、情节、认罪悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一五年五月十四日
书记员 钟长青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01414号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱思喜。
被告张银凤。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告朱思喜、张银凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托代理人袁汉潮、黎小雪到庭参加诉讼。被告朱思喜、张银凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告民商服务中心诉称，被告朱思喜、张银凤系夫妻关系。原告民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告朱思喜系武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产在中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）为被告朱思喜的全部债务提供最高额质押担保。2013年11月19日，被告朱思喜、张银凤与民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定被告朱思喜向民生银行武汉分行申请贷款100万元，年利率为8.4%，期限为12个月，自2013年11月21日至2014年11月21日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。合同签订后，民生银行武汉分行向被告朱思喜发放贷款100万元。合同期满后，因被告朱思喜、张银凤未履行还款义务，原告民商服务中心代被告朱思喜、张银凤向民生银行武汉分行偿还了借款本息。原告民商服务中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告朱思喜、张银凤立即清偿原告民商服务中心代偿的借款本息865823.62元及自2015年2月26日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2、被告朱思喜、张银凤承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费43200元；3、被告朱思喜、张银凤承担本案诉讼费用。
被告朱思喜、张银凤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2013年11月20日，原告民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因被告朱思喜、张银凤未偿还民生银行武汉分行借款本息，原告民商服务中心于2015年2月26日代被告朱思喜、张银凤向民生银行武汉分行偿还了借款本息865823.62元。
本案立案前，原告民商服务中心向本院申请对被告朱思喜、张银凤的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告朱思喜、张银凤名下价值95万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告民商服务中心的陈述及提交的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》及入会公示、《小微企业互助合作基金章程》、结婚证、《借款合同》、《小企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、扣款回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》、《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告朱思喜、张银凤未依约偿还银行贷款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告朱思喜、张银凤代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告朱思喜、张银凤追偿。故原告民商服务中心主张被告朱思喜、张银凤偿还代偿款865823.62元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告朱思喜、张银凤承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告朱思喜、张银凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱思喜、张银凤向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款865823.62元；
二、被告朱思喜、张银凤向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（计算方法为自2015年2月27日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计17930元，原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担880元，被告朱思喜、张银凤共同负担17050元（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付法院，被告朱思喜、张银凤随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 温光远
庭长：合议庭其他成员：
审判长：主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2058号
原告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人佟宝仓，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，现住沈阳市。
委托代理人冯娇阳，现住沈阳市。
被告李成宝，现住辽中县。
被告高健，现住辽中县。
被告李志友，，现住辽中县。
三被告委托代理人卢继尧，现住辽中县。
原告沈阳宝仓房地产开发有限公司诉被告李成宝、高健、李志友确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳宝仓房地产开发有限公司委托代理人王玉娇、冯娇阳、被告李成宝、高健、李志友及三被告委托代理人卢继尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年签订《借款协议》及抵押协议，约定原告向被告借款人民币200万元，并以位于沈阳市辽中爵士公馆的1号楼3-6-3（面积74.8㎡）、2-15-1（面积81.3㎡）、1-18-2（面积45.15㎡）、1-17-3（面积66.16㎡）、3-17-3（面积74.8㎡）、2-3-2（面积59.69㎡）、1-4-1（面积74.45㎡）、3-4-3（面积74.8㎡）、3-16-2（面积45-37㎡）。2号楼3-14-3（面积75.31㎡）、3-3-3（面积75.31㎡）、3-18-3（75.31㎡）、3-17-3（面积75.331㎡）、2-3-1（面积81.87㎡）、3-4-3（面积75.31㎡）。4号楼1-1-2（面积87.91㎡）、1-6-1（面积90.83㎡）、2-1-2（面积88.23㎡）、1-3-1（面积90.83㎡）1-4-1（面积90.83㎡）、1-5-1（面积90.83㎡）、2-5-1（面积86.67㎡）、3-3-2（面积99.03㎡）。5号楼1-1-2（面积88.99㎡）、1-4-2（面积86.59㎡）二十六套房屋做抵押，双方分别就上述房屋签订《商品房买卖合同》并在房产局办理了房屋备案登记手续。现双方基于合同履行情况，发生争议，原告认为，双方之间所签订的《商品房买卖合同》并非真实的购房行为，实质为借款的抵押，该抵押方式违反法律规定，应认定为无效。特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求，恳请贵院受理并作出公正判决。现变更请求如下：4号楼2-1-2（面积88.23㎡）、1-3-1（面积90.83㎡）、1-4-1（面积90.83㎡）、2-5-1（面积90.83㎡）、2-5-2（面积86.67㎡）、3-3-2（面积99.03㎡），5号楼1-1-2（面积88.99㎡），要求对上述7套商品房买卖合同确认无效。
三被告辩称，原、被告所签订的商品房买卖合同系合同双方当事人真实意思表示，不违反合同法第52条规定，合同无效的5种情形，该合同不违反上述所诉规定，所以，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告李成宝、高健、李志友与原告沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年5月25日签订借款协议书一份，借款协议约定：“1、乙方（即被告）愿将本人人民币贰佰万元借给甲方（即原告），用于付工程款。2、借款期限3个月。自2014年5月25日至2014年8月25日。3、甲方以其位于沈阳市辽中县爵士公馆的二十六套房屋做抵押，具体房号附表面积为2042.35平方米，市值6127050元，合3000元／平方米。4、甲方在本协议规定的期限届满时还清借款。在抵押期间乙方无权处置抵押物，如逾期不还，所抵押房产归乙方所有……”，并于同日签订协议书一份，协议内容约定：“由于甲方资金周转紧张，特从乙方借款贰佰万元整，为期三个月，由二十六套住宅做抵押，具体楼号、单元号、楼层号如下……，约定如到期无法偿还则以二十六套住宅楼做为偿还；后于2014年9月29日原告又向三被告承诺该3人借款贰佰万元于同年10月15日前归还，如到期没有还款转换备案或用抵押房产作为归还……；于2014年5月26日原告将二十六套房屋以商品房买卖合同备案到本案被告名下。现被告已经配合原告办理了19套楼房撤销备案登记手续。现原告认为原、被告所签商品房买卖合同并非真实的购房行为，实质为借款，违反法律规定诉讼来院，要求法院判决原、被告之间所签订的4号楼2-1-2、1-3-1、1-4-1、2-5-1、2-5-2、3-3-2、5号楼1-1-2商品房买卖合同无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（7套）、借款协议书及协议书各一份、承诺书一份，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告虽然签订了商品房买卖合同，并办理了商品房买卖合同登记备案手续，实际是名为买卖实为借贷关系，以合法的形式掩盖非法目的，亦不是双方当事人真实意思表示，且原、被告所签订的借款协议书中“如逾期不还，所抵押房产归乙方（被告）所有”的约定违反法律强制性规定，故原、被告于2014年5月26日所签订的商品房买卖合同（共7套，即4号楼2-1-2、1-3-1、1-4-1、2-5-1、2-5-2、3-3-2、5号楼1-1-2）属无效合同；关于被告辩解原、被告所签订的商品房买卖合同系合同双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，证据不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第（五）项、第五十六条及《中华人民共和国担保法》第四十条之规定，判决如下：
原告沈阳宝仓房地产开发有限公司与被告李志友、高健于2014年5月26日签订的4号楼2-1-2（备案号14-1-2000）、1-3-1（备案号14-1-2001）、1-4-1（备案号14-1-1999）、2-5-1（备案号14-1-1995）、2-5-2（备案号14-1-1996）、3-3-2（备案号14-1-1980）、5号楼1-1-2（备案号14-1-1998）商品房买卖合同无效。
案件受理费22，800元（系缓交），由原、被告各承担11，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国担保法》
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1685号
原告：鲁得珺，男，1971年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：陈天绣，男，1969年11月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告鲁得珺与被告陈天绣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鲁得珺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按鲁得珺撤回起诉处理。
代理审判员 寇文颉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 宗晓敏
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初1685号原告：鲁得珺，男，1971年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。被告：陈天绣，男，1969年11月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告鲁得珺与被告陈天绣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鲁得珺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按鲁得珺撤回起诉处理。代理审判员  寇文颉二〇一七年五月二十五日书 记 员  宗晓敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第83号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区。
负责人王喆，行长。
被执行人张方星，男，汉族，1987年9月10日生，住河南省获嘉县。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第499号民事判决书，向被执行人张方星发出执行通知书，责令被执行人张方星履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张方星银行存款人民币70000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 张玉仓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4495号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：李福庆
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告李福庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
代理审判员 贾丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2547号
原告何素贞。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告宋征宇。（缺席）
原告何素贞诉被告宋征宇不当得利纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告何素贞及其委托代理人杨利民到庭参加诉讼，被告宋征宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以给原告安排工作为名，于2010年2月26日、3月6日分别收取原告人事安排费60000元、50000元，共计110000元。后被告以种种理由推脱，至今没有为原告安排工作，也没有将上述款项返还给原告，原告认为，被告应该返还已经收取原告的上述款项，故诉至法院要求被告返还原告的人事安排费110000元，并支付2010年3月6日至2013年7月25日期间的利息39600元，以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日。
被告宋征宇未到庭参加诉讼，且未答辩。
本案争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交收据两份，证明被告宋征宇共计收到原告人事安排费110000元。
对原告提交的证据，经本院全面、客观审核证据，并综合全案后认证如下：原告提交的证据两收据均系原件，被告未到庭予以质证及对证据提出异议，本院对这两份收据予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告宋征宇分别于2010年2月26日、2010年3月6日各收原告何素贞人事安排费50000元、60000元；由当事人陈述及原告出具的两份收据为证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告宋征宇以安排人事为由分两次共计收取原告何素贞110000元，至今一直未给予原告何素贞安排工作，其所得利益应该返还给原告，故原告诉称要求返还110000元并支付自起诉之日的利息，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付2010年3月6日至2013年7月25日期间的利息39600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋征宇于本判决生效后十日内返还原告何素贞110000元，并支付利息。（利息以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月26日开始至本判决确定的还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由原告负担872元，被告宋征宇负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 赵景仲
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 任宇龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1677号
罪犯曾水旺，男，1969年3月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲或半文盲，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年12月12日作出（2012）穗荔法刑初第1197号刑事判决，以被告人曾水旺犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾水旺在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾水旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾水旺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24667号
原告张学武。
被告上海兴斌广告设计有限公司。
法定代表人叶美玲，经理。
委托代理人黄兴兵。
被告王廷海。
原告张学武与被告上海兴斌广告设计有限公司（以下简称兴斌公司）、被告王廷海身体权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学武，被告兴斌公司的委托代理人黄兴兵，被告王廷海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学武诉称，2014年9月5日，被告兴斌公司让被告王廷海找工人制作、安装广告牌，王廷海遂叫上原告及王峰到本市闵行区莘庄镇莘东路XXX号“精典一号”饭店门口干活。2014年9月7日下午5时30分左右，原告在用电锯锯木板时，手指被锯断，当时一起工作的工人王峰将原告送至医院治疗。治疗期间，被告兴斌公司为原告支付了5，000元手术费后，未再支付其余医疗费用。故原告现诉至本院，请求判令：被告兴斌公司、王廷海赔偿原告医疗费11，441.75元（包含被告兴斌公司支付的5，000元）、营养费和护理费4，800元、误工费30，000元、鉴定费1，000元，共计47，241.75元。庭审中原告变更医疗费为11，407.24元、并明确营养费为2，400元、护理费为2，400元。
诉讼中，原告表示被告王廷海系给其介绍工作的工友，其损失不要求被告王廷海赔偿。
被告兴斌公司辩称，其公司承接了闵行区莘东路XXX号“精典一号”饭店门口的广告牌制作和安装业务。但其公司仅让被告王廷海干活，原告和王峰是王廷海自行叫来的。原告没有电焊证，在用电锯锯木头时，原告戴纱手套作业，手套碰到了电锯导致原告的手被拉进电锯而受伤，因此是原告违规操作造成其受伤。
被告王廷海辩称，被告兴斌公司承接了“精典一号”饭店门口的广告牌安装业务后，让其去叫人来制作安装广告牌，其遂叫了原告及王峰前去作业。原告在用电锯锯木头时受伤，原告受伤后，被告兴斌公司为原告垫付了5，000元医疗费。作业完成后，被告兴斌公司按三个工人、每人每天200元的标准给付了报酬3，600元。
经审理查明，2014年9月初，被告兴斌公司承接了位于本市闵行区莘东路XXX号饭店门口的广告牌制作及安装业务后交给被告王廷海施工。后王廷海召集原告及案外人王峰前来共同作业。2014年9月7日下午五时三十分许，原告手戴纱手套用电锯锯木块时，因手套触及电锯进而导致原告左手手指被锯伤。后原告即被送往医院治疗。原告伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张学武因外力作用致左食指末节不完全离断，左食指末节指骨粉碎性骨折，现左食指末节指间关节活动轻度受限，酌情给予伤后（含二次手术）休息150日，营养60日，护理60日。原告受伤后，被告兴斌公司为原告垫付了医疗费5，000元。庭审中，被告王廷海称作业完成后，被告兴斌公司给其三个人、每人每天200元计算的报酬共计3，600元。
以上事实由原告提供的病史资料及医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据本案现有证据以及原、被告庭审陈述可以查明，被告兴斌公司将其承揽的广告牌制作及安装工作交由被告王廷海施工，王廷海遂又召集了原告及案外人王峰共同作业。原告为兴斌公司进行广告牌制作、安装作业，兴斌公司从未表示拒绝，因此原告与被告兴斌公司构成承揽合同关系。本案中，原告明知使用电锯作业具有潜在危险性，其在作业时理应对自身安全尽到注意义务以防范出现安全事故，然原告在使用电锯时手戴纱手套，未对自己的人身安全尽到谨慎的注意义务，也未采取有效的防护措施，此系造成其手指受伤这一损害后果的主要原因和直接原因，因此，原告自身具有主要过错，应对其损失承担主要责任。被告兴斌公司未对施工人员进行安全教育、未就承揽工作的施工提供安全作业条件，其作为定作人亦有一定过错，应承担相应过错责任。本院根据被告兴斌公司的过错程度，酌定由其对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于被告王廷海的赔偿责任问题，原告庭审中表示放弃要求王廷海赔偿其损失，此系原告对自身民事权利的合法处分，本院对此予以准许。
关于原告主张的损失的可赔范围和具体数额，应按相关法律规定予以确定。原告主张的医疗费11，407.24元（包含被告兴斌公司垫付的5，000元），有相应病历资料及医疗费发票等为凭，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论确定营养费为1，800元、护理费为2，400元。关于误工费损失，因原告未提供相关证据，故本院根据本案实际情况酌定原告的误工费损失为17，500元。鉴定费1，000元，由相应发票为凭，本院予以确认。综上，原告损失总计34，107.24元中，由被告兴斌公司根据30%的责任比例赔偿原告10，232.17元。因被告兴斌公司已为原告垫付医疗费5，000元，扣除上述垫付款后，被告兴斌公司尚需赔偿原告损失5，232.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告上海兴斌广告设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张学武人民币5，232.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计490.59元，由原告张学武负担343.42元；被告上海兴斌广告设计有限公司负担147.17元（被告负担之款于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年一月八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1107号
申请执行人张焱，男，1966年12月7日生，住盐城市。
被执行人刘立新，男，1965年6月13日生，住盐城市。
申请执行人张焱与被执行人刘立新民间借贷纠纷一案于2015年11月11日作出（2014）亭民初字第3518号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月15日申请执行，执行标的为691192元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘立新在金融机构的存款或在其他单位的收入691192元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 磊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保204号
申请人:刘浩，女，汉族，1969年5月25日生，住河南省荥阳市。
被申请人：周明良，男，汉族，1981年7月13日生，住广东省珠海市汁门区。
申请人刘浩于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆粤Ｃ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆粤Ｃ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月七日
书记员 汪婉君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终660号
上诉人（原审被告）：刘斌，男，1980年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李旭，男，1968年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：毕海军，男，1974年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原审被告：毛红丽，女，1974年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人刘斌因与被上诉人李旭、毕海军、毛红丽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘斌上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：解除并非最佳选择，一审认定事实错误，适用法律不当。经营第一辆救护车时，四人心系一起，收入颇丰。李旭在经营第一辆车时发生车祸，李旭为了获得比伤残赔偿更多的费用，决定以赔偿作为10%入伙，是其自愿，也不违法，为了达到共赢，四方签订了合伙协议，并非一审认定的为了李旭的赔偿签订了两份协议。且李新平还健在，本案诉争协议在签字成立后，正常经营一年有余，但在车辆购买后，毛红丽和李旭在我及毕海军不知情的情况下安装了GPS监控车辆的经营活动，其二人不诚信导致大家出现了矛盾，但这些矛盾不应当用解除这种方式化解，大家共同投入20余万元购买的车辆，如不经营，将导致车辆闲置，另经营中的9万元均交给毛红丽，一审认定为支付李旭医疗费与事实不符，四方合作前，李旭医疗费及假肢费已支付完毕，除残疾赔偿金作为入股金外，其余费用均由李新平承担，李新平也给李旭出具了欠据。即便判决解除，也应当进行清算。综上，请求支持我方的上诉请求。
李旭辩称，我认可一审判决。
毕海军述称，我同意刘斌上诉意见。
毛红丽述称，我同意一审判决。
刘斌向一审法院起诉请求：判令1、解除与刘斌、毕海军、毛红丽签订的《合作协议》;2、本案诉讼费及其他相关费用由刘斌、毕海军、毛红丽承担。
一审法院认定事实：2012年8月19日，李旭与李新平（事故中死亡）前往喀什担任救护车司机，2012年8月21日5时55分许，救护车由喀什返还乌鲁木齐市途中，由李新平驾驶该救护车发生追尾交通事故，造成李旭受伤，事故当天在新河县县医院进行简单的缝合手术，后运回乌鲁木齐在新疆维吾尔自治区人民医院进行右下肢膝关节以上的截肢手术，李旭住院期间的费用由刘斌、毕海军、毛红丽承担。2012年8月25日，新和县公安局交警管理大队作出第（251208684）号道路交通事故认定书认定李新平承担本事故全部责任。该救护车系刘斌、毕海军、毛红丽合伙购买。2012年8月24日，刘斌、毕海军、毛红丽与李旭达成《合作协议》、《和解协议》，约定将本应该依法赔偿给李旭的赔偿款作为股份加入该救护车的合作运营中，占股10%。共同经营救护车，车辆挂靠在昌吉市神洲医院。2015年，李旭以交通事故赔偿案由起诉至一审法院，期间：2015年12月15日经一审法院委托新疆祥云司法鉴定所作出新疆祥云司法鉴定所【2016】临鉴字第014号司法鉴定意见书鉴定该交通事故造成李旭五级伤残。后由于双方订立协议，撤回了起诉。车辆挂靠单位神洲医院在2015年5月27日已停止经营。救护车也实际停止运营。
一审法院认为，李旭与刘斌、毕海军、毛红丽之所以签订《和解协议》和《合作协议》，实际就是李旭的赔偿事宜签订的两份协议书，核心内容就是李旭的赔偿款作为股份加入该救护车的合作运营中，占股10%。共同经营救护车。协议签订后刘斌、毕海军、毛红丽前后分几次支付了李旭医疗费，庭审中刘斌等人也未提供证据证实根据协议内容分红的事实。协议签订后刘斌等人支付了李旭的医疗费用，后来由于车辆挂靠单位已停止营运，合作车辆无法挂靠，车辆已实际无法经营，刘斌等人在庭审中也认可协议车辆已有两年停止运营。该合作协议无法继续履行，未能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故李旭主张的解除双方签订的《合作协议》之诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：解除李旭与毕海军、刘斌、毛红丽签订的《合作协议》。
二审期间当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的李新平已死亡以外的事实予以确认。
本院认为，李旭与刘斌、毕海军、毛红丽签订合作协议，约定共同经营救护车，后因该救护车挂靠单位停止营运、该救护车无法挂靠单位营运，且该救护车已实际停止经营长达两年之久，导致合同目的无法实现，合作协议实际不能继续履行，一审法院判决解除该合作协议于法有据，刘斌上诉不应解除合作协议的理由不能成立，本院不予支持。关于该合作协议解除后的清算问题，可另案诉讼解决。
综上所述，刘斌的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭德翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终660号上诉人（原审被告）：刘斌，男，1980年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李旭，男，1968年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原审被告：毕海军，男，1974年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原审被告：毛红丽，女，1974年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。上诉人刘斌因与被上诉人李旭、毕海军、毛红丽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘斌上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：解除并非最佳选择，一审认定事实错误，适用法律不当。经营第一辆救护车时，四人心系一起，收入颇丰。李旭在经营第一辆车时发生车祸，李旭为了获得比伤残赔偿更多的费用，决定以赔偿作为10%入伙，是其自愿，也不违法，为了达到共赢，四方签订了合伙协议，并非一审认定的为了李旭的赔偿签订了两份协议。且李新平还健在，本案诉争协议在签字成立后，正常经营一年有余，但在车辆购买后，毛红丽和李旭在我及毕海军不知情的情况下安装了GPS监控车辆的经营活动，其二人不诚信导致大家出现了矛盾，但这些矛盾不应当用解除这种方式化解，大家共同投入20余万元购买的车辆，如不经营，将导致车辆闲置，另经营中的9万元均交给毛红丽，一审认定为支付李旭医疗费与事实不符，四方合作前，李旭医疗费及假肢费已支付完毕，除残疾赔偿金作为入股金外，其余费用均由李新平承担，李新平也给李旭出具了欠据。即便判决解除，也应当进行清算。综上，请求支持我方的上诉请求。李旭辩称，我认可一审判决。毕海军述称，我同意刘斌上诉意见。毛红丽述称，我同意一审判决。刘斌向一审法院起诉请求：判令1、解除与刘斌、毕海军、毛红丽签订的《合作协议》;2、本案诉讼费及其他相关费用由刘斌、毕海军、毛红丽承担。一审法院认定事实：2012年8月19日，李旭与李新平（事故中死亡）前往喀什担任救护车司机，2012年8月21日5时55分许，救护车由喀什返还乌鲁木齐市途中，由李新平驾驶该救护车发生追尾交通事故，造成李旭受伤，事故当天在新河县县医院进行简单的缝合手术，后运回乌鲁木齐在新疆维吾尔自治区人民医院进行右下肢膝关节以上的截肢手术，李旭住院期间的费用由刘斌、毕海军、毛红丽承担。2012年8月25日，新和县公安局交警管理大队作出第（251208684）号道路交通事故认定书认定李新平承担本事故全部责任。该救护车系刘斌、毕海军、毛红丽合伙购买。2012年8月24日，刘斌、毕海军、毛红丽与李旭达成《合作协议》、《和解协议》，约定将本应该依法赔偿给李旭的赔偿款作为股份加入该救护车的合作运营中，占股10%。共同经营救护车，车辆挂靠在昌吉市神洲医院。2015年，李旭以交通事故赔偿案由起诉至一审法院，期间：2015年12月15日经一审法院委托新疆祥云司法鉴定所作出新疆祥云司法鉴定所【2016】临鉴字第014号司法鉴定意见书鉴定该交通事故造成李旭五级伤残。后由于双方订立协议，撤回了起诉。车辆挂靠单位神洲医院在2015年5月27日已停止经营。救护车也实际停止运营。一审法院认为，李旭与刘斌、毕海军、毛红丽之所以签订《和解协议》和《合作协议》，实际就是李旭的赔偿事宜签订的两份协议书，核心内容就是李旭的赔偿款作为股份加入该救护车的合作运营中，占股10%。共同经营救护车。协议签订后刘斌、毕海军、毛红丽前后分几次支付了李旭医疗费，庭审中刘斌等人也未提供证据证实根据协议内容分红的事实。协议签订后刘斌等人支付了李旭的医疗费用，后来由于车辆挂靠单位已停止营运，合作车辆无法挂靠，车辆已实际无法经营，刘斌等人在庭审中也认可协议车辆已有两年停止运营。该合作协议无法继续履行，未能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故李旭主张的解除双方签订的《合作协议》之诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：解除李旭与毕海军、刘斌、毛红丽签订的《合作协议》。二审期间当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的李新平已死亡以外的事实予以确认。本院认为，李旭与刘斌、毕海军、毛红丽签订合作协议，约定共同经营救护车，后因该救护车挂靠单位停止营运、该救护车无法挂靠单位营运，且该救护车已实际停止经营长达两年之久，导致合同目的无法实现，合作协议实际不能继续履行，一审法院判决解除该合作协议于法有据，刘斌上诉不应解除合作协议的理由不能成立，本院不予支持。关于该合作协议解除后的清算问题，可另案诉讼解决。综上所述，刘斌的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人刘斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 金 波审 判 员 项 颖代理审判员 庞 艳二〇一七年三月二十二日书 记 员 彭德翔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0304执63号之一
申请执行人：蚌埠市金星小额贷款有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
被执行人：何培传，男，汉族，1955年4月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：丁怀霞，女，汉族，1955年2月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠市合意米业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇秦集村4组。
法定代表人：何培传，该公司总经理。
本院在执行蚌埠市金星小额贷款有限公司与何培传、丁怀霞、蚌埠市合意米业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人于2018年6月21日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）皖0304执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年六月二十一日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执63号
本院在执行申请人蚌埠市金星小额贷款有限公司与被执行人何培传、丁怀霞、蚌埠市合意米业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何培传、丁怀霞、蚌埠市合意米业有限责任公司未履行本院（2017）皖0304民初1975号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将何培传、丁怀霞、蚌埠市合意米业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十二日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初547号
原告陈建华，男，1970年8月26日出生，汉族。
被告张刘洋，男，1985年2月5日出生，汉族。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告陈建华诉被告张刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，3月16日公开开庭进行了审理。原告陈建华与被告张刘洋的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2015年1月19日，被告张刘洋借原告陈建华现金50000元用于经商，并签订了借款合同，合同约定借款期限一年，月息15‰，每季度支付利息2250元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。无奈原告起诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息1000元，诉讼费由被告承担。
被告张刘洋辩称，借款时原告已经扣除第一期的利息2250元，所以借款本金应当扣除该部分后下余的为实际借款本金。2015年9月5日原、被告已经达成协议，原告同意被告仅支付本金，放弃利息，该4460元和2250元均应当在借款本金中扣除，原告主张利息的请求不应支持。
经审理查明，2015年1月19日，被告张刘洋向原告陈建华借款50000元，借款期限一年，月息15‰，并为原告出具借款借据及收据，制定了还款计划，约定2015年4月19日还款本息合计2250元，2015年7月19日还款本息合计2250元，2015年10月19日本息合计2250元，2016年1月18日归还本金52250元。被告按照计划支付了2015年7月19日前的利息4500元。2015年9月5日被告为原告出具证明一份，证明中被告承诺在12月之内还清，还款额度每月4460元整，还款日为每月23日，并于2015年10月23日支付给原告4460元。2016年2月17日原告陈建华以被告张刘洋未及时偿还借款为由诉讼来院，要求被告张刘洋偿还借款50000元及利息1000元。
以上事实，有原告提供的借款借据及借款收据、还款计划、证明等证据，予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张刘洋借原告陈建华现�50000元，有其出具的借款借据及借款收据证明为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款50000元应予以支持。被告辩称借款时已经扣除第一期的利息，所以借款本金应当扣除该部分后下余的为实际借款本金及2015年9月5日原、被告已经达成协议，原告同意被告仅支付本金，放弃利息，该4460元和2250元均应当在借款本金中扣除的观点，本院不予支持，因被告没有提交相应的证据加以印证。根据被告的证明，被告自2015年9月5日起每月偿还原告4460元在12月之内还清的承诺，因被告已部分履行，且原告认可收到该笔还款，但认为该还款是利息不含本金，因该笔还款的数额和还款时间能与被告提交的证明中的内容相印证，故对被告每月还款4460元的承诺予以确认，每月4460元，12月为53520元（4460元×12月），本金50000元，下余为利息3520元，因原告要求被告支付利息1000元，未超出双方约定利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张刘洋于本判决生效后五日内偿还原告陈建华借款50000元及利息1000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张刘洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 邢倩倩
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1308号
原告李子秀，女，生于1959年9月26日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人王朝贵，瓮安县法律援助中心法律服务工作者。
被告王维重，男，生于1994年5月13日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告贵州鼎盛鑫汽车贸易有限公司，住所地都匀市甘塘工业区云河汽车城内，组织机构代码30886510-7。
法定代表人尹益，系该公司执行董事。
委托代理人王时坤，男，生于1979年6月6日，布依族，贵州都匀市人，系该公司员工，住都匀市。
被告陈丽，女，生于1980年1月11日，汉族，贵州省瓮安县人，个体工商户，住贵州省都匀市。
被告龙涛，男，生于1975年12月19日，苗族，贵州省瓮安县人，瓮安县司法局干部，住贵州省都匀市。
被告陈丽及龙涛共同委托代理人王国胜，系瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人殷湘林，系该公司总经理。
委托代理人罗玉赞，男，生于1986年12月7日，布依族，系该公司员工，住都匀市。
原告李子秀诉被告王维重、陈丽、龙涛、贵州鼎盛鑫汽车贸易有限公司(以下简称鼎盛鑫汽贸公司)、太平财产保险有限公司贵州分公司(以下简称太平财产保险贵州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子秀及其委托代理人王朝贵、被告王维重、被告鼎盛鑫汽贸公司委托代理人王时坤、被告陈丽及其委托代理人王国胜(兼被告龙涛委托代理人)、被告太平财产保险贵州分公司委托代理人罗玉赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子秀诉称：2016年3月31日14时20分许，被告王维重驾驶临时牌号为贵JM34**的小型普通客车在都匀173转盘与原告乘坐的二轮电动摩托车发生碰撞，造成两车均有损坏，电动车驾驶员与乘坐人即原告受伤。事发后，原告被送到贵州医科大学第三附属医院治疗。原告的伤经诊断为右侧第七肋骨骨折，右肺挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤，右顶部头皮下血肿。原告在医院住院42天，住院期间由一人护理。
该起交通事故经都匀市公安局匀公交认字(2016)第00024号认定书认定，王维重承担主要责任，陈丽承担次要责任，因贵JM34**小型普通客车系贵州鼎盛鑫汽车贸易有限公司所有，同时被告王维重系该公司员工，因此被告贵州鼎盛鑫汽车贸易有限公司应当承担连带赔偿责任；又因临时牌号为贵JM34**小型普通客车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投保了交强险，因此该保险公司应当在交强险限额内不分责不分项赔偿原告的各项损失。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果，故向法院起诉。
被告王维重辩称：原告计算的误工费不合理，对其余项目及金额均无异议。
被告鼎盛鑫汽贸公司辩称：对原告方诉讼请求中所提出的项目及金额均认可，但要求原告提供相应的依据。
被告陈丽、龙涛共同辩称：根据法律规定，应由交强险保险公司先行赔偿。
被告太平财产保险贵州分公司辩称：贵JM34**号(临时号牌)车在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险限额内分项进行赔偿。
经审理，本院确认以下事实：被告鼎盛鑫汽贸公司系贵JM34**号(临时号牌)小型普通客车车辆所有人，被告王维重系被告鼎盛鑫汽贸公司员工，被告龙涛系本案中电动自行车车辆所有人。被告鼎盛鑫汽贸公司在被告太平财产保险贵州分公司为贵JM34**号车投保了交强险，保险期限从2016年3月16日0时起至2016年3月31日24时止，赔偿限额为122000元。2016年3月31日，被告王维重因履行职务驾驶贵JM34**号小型普通客车沿都匀市115快速干道由都匀173转盘方向往匀酒厂转盘方向行驶，14时20分许当行驶至都匀市七星路115匀酒厂转盘路段处时，该车左前侧碰撞同向行驶的由被告陈丽驾驶的无号牌电动自行车右侧，致使无号牌电动车上驾驶员陈丽及乘坐人李子秀倒地受伤，造成致人受伤的道路交通事故。
事发当天，原告被送到贵州医科大学第三附属医院治疗，经诊断为：1、闭合性胸外伤，右侧第七肋肋骨骨折，肺挫伤并少量胸腔积液；2右顶部头皮下血肿；3、全身多处皮肤软组织挫伤。原告经治疗后于2016年5月12日出院，共计住院42天。贵州医科大学对原告李子秀出具的疾病诊断证明书中注明“住院期间需专人护理及加强营养”。本次交通事故经都匀市公安局交警大队认定后，作出匀公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书，认定王维重承担该事故的主要责任，陈丽承担该事故的次要责任；原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂向本院起诉，要求被告赔偿原告各项赔偿共计14405.1元。
另查明，原告李子秀从事农业，事故发生后，被告太平财产保险贵州分公司在交强险限额内为原告李子秀支付了医疗费5000元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，侵权人依法应赔偿相应损失。关于本案责任承担的主体问题，根据相关法律规定，应由被告太平财产保险贵州分公司先在交强险限额内先行赔偿；对于保险赔偿不足部份，由赔偿义务人进行赔偿，本案中，被告王维重在履行职务过程中对原告李子秀造成损害，根据法律规定，应由用人单位即被告鼎盛鑫汽贸公司进行赔偿，因被告王维重在本次交通事故的承担主要责任，本院酌定被告鼎盛鑫汽贸公司承担的赔偿份额为70%；被告陈丽在本次事故中次要责任，本院酌定被告陈丽承担的赔偿份额为30%；被告龙涛虽为电动自行车的所有人，但事发前已失去对该车的控制，且原告亦未举证证实龙涛具有过错，故被告龙涛在本案中不承担赔偿责任。
对于赔偿金额，本院作如下认定：1、误工费，原告从事农业，其主张的4845.9元(农、林、牧、渔业的年均工资标准42114年/元÷365天×42天)，符合法律规定，本院予以确认；2、护理费，结合医院出具的疾病诊断证明书，原告要求按2014年居服务业35656元/年的标准计算，其主张的4099.2元在法律许可的范围内，本院予以确认；3、生活补助费(住院伙食补助费)4200元（100元/天×42天），符合法律规定，本院予以确认；4、营养费，原告主张的1260元（30元/天×42天），符合法律规定，本院予以确认。综上，原告主张的赔偿费用合理部分共计14405.1元，其中被告太平财产保险贵州分公司应在交强险剩余保险限额117000元范围内赔偿原告李子秀14405.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之时起十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告李子秀14405.1元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，适用简易程序实际收取80元，此款原告李子秀已向本院预交，由被告太平财产保险有限公司贵州分公司负担80元，该公司应负担部分在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 陈国营（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4498号
原告：运城经济开发区大恒建材经销处。
经营者：岳亚菊，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被告：漆克祥，男。
被告：平陆垚城建筑工程有限公司。
被告：山西金泰源房地产开发有限公司。
被告：漆晓波，男。
被告：杨贤，女。
被告：郭红，男。
被告：杨建政，男。
原告运城经济开发区大恒建材经销处与被告漆克祥、平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、杨贤、郭红、杨建政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城经济开发区大恒建材经销处经营者岳亚菊及委托诉讼代理人ＸＸ、被告漆克祥到庭参加诉讼，被告平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、杨贤、郭红、杨建政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运城经济开发区大恒建材经销处向本院提出诉讼请求：被告漆克祥支付原告钢材款679626元及自2015年9月15日至款还清之日止的违约金（截至2016年8月24日违约金计算为693260元）；被告平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、杨贤、郭红、杨建政对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年6月15日，由被告平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、杨贤、郭红、杨建政提供连带责任保证，原告与被告漆克祥签订了一份《钢材供应合同》：原告向被告漆克祥提供钢材，钢材价格（不含税）按照《我的钢铁网》太原网价确定当日价格。之后，被告漆克祥陆续从原告处购进价值679626元的钢材，并向原告出具欠条七份，并承诺每天按欠款总金额的千分之三支付违约金。原告多次要求被告偿还所欠钢材款项，均借故推拖,现请求判如所请。
被告漆克祥辩称，被告漆克祥自原告处购买钢材属实，但因原告提供的钢材价格过高，故对原告主张的679626元钢材款不予认可。此外，被告不应承担违约金。
被告平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、杨贤、郭红、杨建政未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、杨贤、郭红、杨建政拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的《山西省建设工程施工合同》、《钢材供应合同》、出库单及欠条，能够证明原告运城经济开发区大恒建材经销处与被告漆克祥、平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、郭红、杨建政之间存在债权债务关系，但不能证明原告运城经济开发区大恒建材经销处与被告杨贤之间存在债权债务关系。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告运城经济开发区大恒建材经销处与被告漆克祥签订了一份《钢材供应合同》：原告向被告漆克祥提供钢材，钢材价格（不含税）按照《我的钢铁网》太原网价确定当日价格。被告漆晓波、郭红、杨建政、山西金泰源房地产开发有限公司及其法定代表人杨贤，平陆垚城建筑工程有限公司运城市绛县涑源新村商贸城项目部及郑朝信作为连带责任保证人在合同上盖章或签名，并约定保证期间为两年。被告漆克祥作为平陆垚城建筑工程有限公司运城市绛县涑源新村商贸城项目部负责人亦签名。2015年6月14日、6月15日、6月16日、6月26日、7月1日、7月6日、7月18日，被告漆克祥均从原告处购买钢材，并分别出具了欠款金额为117481元、122809元、59168元、110027元、80500元、115640元、74001元的欠条，欠款共计679626元。欠条均载明还款时间为3个月，逾期每天按欠款总额的千分之三向原告支付违约金。还款期限届满后，被告漆克祥未支付钢材款。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告运城经济开发区大恒建材经销处与被告漆克祥之间订立的《钢材供应合同》合法有效，原告向被告漆克祥提供了钢材，被告应支付相应的价款。现被告漆克祥尚欠原告钢材款679626元，应予偿还。被告漆克祥未按照约定期限支付钢材款，已构成违约。因双方约定违约金每天按欠款总额的千分之三过高，本院依法调整为按月利率2%计算。被告山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、郭红、杨建政应按照合同约定对被告漆克祥上述债务承担连带保证责任。被告漆克祥以被告平陆垚城建筑工程有限公司运城市绛县涑源新村商贸城项目部经理名义执行工作任务，所产生的法律责任应由被告平陆垚城建筑工程有限公司承担，故被告平陆垚城建筑工程有限公司亦应对被告漆克祥上述债务承担连带保证责任。被告平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、郭红、杨建政在承担保证责任后，可以向被告漆克祥追偿。被告杨贤提供担保的行为系代表山西金泰源房地产开发有限公司的职务行为，原告主张其个人承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告漆克祥于本判决生效后十五日内偿还原告运城经济开发区大恒建材经销处钢材款679626元及违约金（钢材款117481元、122809元、59168元、110027元、80500元、115640元、74001元的违约金分别自2015年9月15日、9月16日、9月17日、9月27日、10月2日、10月7日、10月19日起按月利率2%计算至款付清之日止）；
二、被告平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、郭红、杨建政对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告运城经济开发区大恒建材经销处钢材款的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17156元，保全费5000元，共计22156元，由被告漆克祥、平陆垚城建筑工程有限公司、山西金泰源房地产开发有限公司、漆晓波、郭红、杨建政共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张军
代理审判员 王 秀 明
代理审判员 张 红 梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡 泽 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1959号
上诉人（原审原告）：陈美玲，女，汉族，1945年10月10日出生，沈阳军区政府部八一剧场军人俱乐部退休职工，住所地沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：王明会，男，汉族，1945年3月23日出生，自由职业，住所地沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：李静敏，女，汉族，1955年8月4日出生，沈阳金杯客车有限公司工作人员，住所地沈阳市和平区。
上诉人陈美玲因与被上诉人王明会、李静敏房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，审判员孙卓，代理审判员王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈美玲一审起诉称：从1993年到2008年开始我一直交房费，之后就没有交房费。1990年王明会单位分的所诉房子，但是产权是军区政治部的。1998年10月14日，法院判我们离婚了，双方对诉争房子都有居住权，1995年走了之后再也没有回家了，2007年被告王明会与李静敏居住到此房子，2007年11月21日开始我就不在那住了，2008年12月以前的房费给我1，720元。我现在要求被告给付我2009年1月至2014年12月的房费，沈阳军区政治部营房的收费标准每平方米1.5元，按照119.93米计算的，共计房费12，760元。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告房屋租赁费用12，760元，本案诉讼费用由被告承担。
王明会、李静敏一审答辩称：该房子的产权人是政治部，政治部把房子分给我了，原告陈�玲与该房子没有任何关系，从政治部规定、协议书、判决书都已经证明已经与原告没有关系了。
一审法院查明：原告与被告王明会原为夫妻关系，1998年10月14日，本院作出（1998）沈民初字第1905号民事判决书，判决准予原告与被告王明会离婚，双方婚姻关系存续期间共同居住的坐落于沈河区青年大街九如一巷4号二室一厅楼房（即诉争房屋），其中东居室由原告及其女王丽、王晶居住，南居室由被告王明会居住，客厅、厕所、厨房共用，房屋租金、水、电、煤气费双方共同负担。该判决已发生法律效力。
2007年11月21日，两被告作为甲方，原告作为乙方签订《协议书》约定：甲、乙双方为彻底解除各种矛盾和纠纷，由乙方主动提出搬出现住房子，甲方同意也认可。甲方同意每月支付乙方300元租房费用。交费方法：甲方向乙方每年交一次房费，每年11�1日交费，共计交20年。从签署此协议即日起，终止乙方现住房的永久性使用居住权。此房屋使用居住权应归甲方居住使用。同时，双方认定终止解除沈阳市沈河区人民法院（1998）沈民初字第1905号民事判决书的第四条款。
2012年7月13日，本院作出（2012）沈河民二初字第554号民事判决书，判决驳回原告要求被告腾出双方婚姻关系存续期间共同居住的坐落于沈河区青年大街九如一巷4号二室一厅楼房（即诉争房屋）居住的诉讼请求。该判决已发生法律效力。该判决认定原告与被告王明会于2007年11月21日签订的协议仍然有效。
2014年9月10日，原告与被告签订的《房屋租赁协议》，乙方签字非被告王明会本人签署，系由原告陈美玲签署。
原告因要求被告给付房屋租赁费人民币12，760元，起诉来院。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因原告提供的房屋租赁协议乙方签字非被告王明会签署，原告自认系原告本人签订，故该房屋租赁协议无效。原告以该房屋租赁协议为依据要求被告给付2009年1月1日至2014年12月30日的房屋租赁费人民币12，760元，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：
驳回原告陈美玲的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈美玲负担。
宣判后，上诉人陈美玲不服一审判决，向本院提出上诉，请求被上诉人返还上诉人住宅的房费12，760元，上诉人是合法的居住权人，也是交费户。
被上诉人王明会、李静敏二审共同�辩称：同意一审判决。上诉人提交的租赁协议不是被上诉人签字，上诉人提交的房费发票来源不明。
上诉人陈美玲二审提交如下证据：沈阳军区政治部办公室营房处证明，上诉人陈美玲主张证明供暖单位不是政治部，而是地方金星公司。被上诉人王明会、李静敏对该份证据提出异议，提出从证明内容分析不可能是营房处出具。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，协议书、（2012）沈河民二初字第554号民事判决书、（2012）沈中立民申字第103号民事裁定书、（1998）沈民初字第1905号民事判决书、（2008）沈河民二初字第813号民事判决书、（2009）辽立二民申字第2033号民事裁定书、（2011）沈中立民申字第198号民事裁定书、（2009）沈中民二终字第1134号民事判决书、（2011）沈河民一初字第625号民事判决书、（2011）沈中立民申字第274号民事裁定书、（2012）沈中立民申字第1号民事裁定书、保证书、证明等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审、二审卷宗附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是上诉人陈美玲与被上诉人王明会、李静敏是否存在房屋租赁关系。
首先，上诉人陈美玲提出其是涉案房屋居住权人，曾提起过诉讼，故本案提出的相关诉请主张，属于重复诉讼，本案不予审理。上诉人陈美玲曾起诉要求确认房屋使用权，该案经一、二审及再审，均未支持上诉人陈美玲提出的此项诉讼主张，且生效法律文书已就相关事实和裁判理由进行了充分详尽的阐述，故不再赘述。其次，上诉人陈美玲提交的房屋租赁协议，承租人处不是被上诉人王明会签字，上诉人陈美玲在一审庭审中自认是自己签的字，故该份房屋租赁协议并未依法成立，更不能证明双方之间存在租赁关系。因此，上诉人陈美玲的上诉主张缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人陈美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01026号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道70号远景苑2-2号。组织机构代码67612489-8。
负责人彭建，该支公司经理。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ平，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司因与被上诉人ＸＸ平保险合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2013年7月10日作出（2013）涪法民初字第02231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员余云中担任审判长与审判员项江陵、代理审判员蔡伟参加评议的合议庭，审理了本案，上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司的委托代理人吴英，被上诉人ＸＸ平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：ＸＸ林系ＸＸ平之弟，其持有C1驾照。2011年2月21日，ＸＸ平就其所有的渝GFQ0**起亚YQZ7162E3号客车在都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司投保了第三者责任保险、车上乘客责任险等机动车商业保险，并依约支付保险费共计3126.08元，被保险人为ＸＸ平。双方约定保险期间为自2011年2月22日零时起至2012年2月21日二十四时止；车上乘客责任险责任限额为4座×20000元；车辆使用性质为非营业个人。
2012年2月10日，ＸＸ林驾驶该车辆搭乘ＸＸ等人从丰都到涪陵，途经涪陵区清溪镇刘家冲路段时，因ＸＸ林操作不当将车辆驾驶出左侧道路外与路边防护墩发生碰撞，造成车上乘客ＸＸ受伤及车辆受损的交通事故。事后，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第四公路巡逻民警大队作出第503204020120000022号道路交通事故认定书，认定ＸＸ林承担本次事故全部责任，ＸＸ不承担本次交通事故责任，并经该大队主持调解，由ＸＸ林赔偿ＸＸ医疗费、误工费等费用共计14630元。尔后，ＸＸ平就赔偿给伤者ＸＸ的损害赔偿费用14630元向都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司申请理赔无果后遂诉至法院，请求人民法院判决都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司赔付ＸＸ平为伤者支付的医疗费等费用14630元。
都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司辩称：ＸＸ平提交证据不能证明交通事故认定书认定ＸＸ受伤且系交通事故造成，ＸＸ平对ＸＸ的赔偿没有事实基础。因此，ＸＸ平的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回ＸＸ平的诉讼请求。
一审法院认为，ＸＸ平所有的渝GFQ0**号车辆向都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司投保了机动车商业保险，双方之间保险合同依法成立并有效，应受法律保护。ＸＸ平依约履行了支付保险费的义务，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司应当依约承担保险义务。本案投保车辆在保险期间发生了保险事故，并经交警部门认定及主持调解，ＸＸ平赔偿了伤者ＸＸ各项损害赔偿费用，故此，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司应当依约承担保险责任。都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司辩称ＸＸ平对伤者ＸＸ的赔偿没有事实基础的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司在本判决生效后10日内支付原告ＸＸ平保险赔偿款14630元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定案件一审受理费166元，减半收取83元，由都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司负担。
上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院仅凭“ＸＸ、ＸＸ平、ＸＸ林等人的证言”就断定ＸＸ“在2012年2月10日的交通事故中受伤”，证据不充分。本次交通事故发生后，交警部门分别出具了四次交通事故认定书，前两次均未记载ＸＸ受伤，第三次记载的ＸＸ身份情况与本案ＸＸ不一致，且住院病历资料显示ＸＸ并不是因交通事故受伤。在本案中，ＸＸ平根本就没有直接的、确凿的证据证明ＸＸ因此次交通事故受伤，一审法院支持其主张属于认定事实不清，适用法律错误。另外，ＸＸ林是借用ＸＸ平的车辆导致他人受伤的，应该由借用车辆的人承担责任；ＸＸ林与ＸＸ平之间不是雇佣关系，不能由ＸＸ平承担责任，因此，我公司也不应承担责任。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回ＸＸ平的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ平答辩称：这次交通事故一审法院已经通过大量的人证物证以及公安机关的刑事调查查得很清楚。保险公司举报我进行保险诈骗，公安机关已经对车上的所有人员一一进行了询问，包括ＸＸ的主治医生。这些均都有调查笔录。同时，ＸＸ受伤的交通事故，保险公司也是出了现堪的，照了相，这些都是有记录的，也是清楚的。至于ＸＸ林开车出了车祸，因我是车主，才由我赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院到重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第四公路巡逻民警大队，向处理本次交通事故的民警何云飞进行了调查，其陈述了处理的情况，证明了ＸＸ受伤是保险公司出现场时认可的，其调解时ＸＸ的身份情况登记有误，是保险公司提交身份证明才更改的，本案ＸＸ受伤是事实，赔偿亦是其主持的，是真实的。
本院认为，ＸＸ林驾车发生本次交通事故，有保险公司的出险纪录以及财产保险的赔偿予以证明，应当予以确认。关于ＸＸ的受伤事实，有都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司出险摘要，以及交警部门的责任认定书、损害赔偿调解书为证。因此，应当认定ＸＸ是在本次交通事故中受伤。都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司与ＸＸ林之间的保险合同关系合法有效，在保险期间，发生保险事故，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司应当承担赔付责任。ＸＸ林虽不是ＸＸ平的雇用，但是经被保险人允许的合法驾驶人在使用保险车辆发生意外事故，属于保险合同约定的保险事故，都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司应当予以赔偿。都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币166元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 项江陵
代理审判员 蔡 伟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 余婷婷
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初181号
原告：赵玉芬，女，42岁。
被告：胡年扣，男，55岁。
原告赵玉芬诉被告胡年扣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵玉芬到庭参加诉讼，被告胡年扣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉芬向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款60000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月27日，被告胡年扣向原告借款60000元，双方约定于2013年底还清，后被告于2014年春去外地打工，原告多次打电话索要，被告一直推脱未还。2016年4月，原告发现被告的电话无法接通，遂诉至法院，要求被告偿还借款。
被告胡年扣未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告�年扣因承包土地向原告赵玉芬借款60000元，原告于当日将现金交付给被告，被告于当日向原告出具了一张借条，借条并未约定偿还时间，但双方口头约定于2013年底还清。后被告于2014年春去外地打工，原告多次打电话索要，被告承诺当年底偿还，但被告一直推脱未还，且离家后一直没有回来。2016年4月，原告发现被告的电话无法接通，遂诉至法院，要求被告偿还借款。
以上事实由原告出具的借条、109社区管理委员会出具的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告胡年扣向原告赵玉芬借款并出具借条，双方成立借贷合同，该合同合法有效。被告胡年扣在原告多次索要借款后至今未还应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡年扣经本院公告传唤�未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡年扣于本判决生效后向原告赵玉芬偿还借款60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费500元，合计1800元，由被告胡年扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 周卫家
审 判 员 李泽江
代理审判员 姚妹娜
二〇一六年九月六日
书 记 员 李小青
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2717号
原告：卢朝英。
委托诉讼代理人：蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告：刘恩益。
被告：杜昌祥。
被告：刘恩英。
委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告卢朝英、刘恩益诉被告杜昌祥、刘恩英合同纠纷一案。本院于2017年10月7日立案受理，原告刘恩益于2017年11月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告刘恩益撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恩益撤回起诉。
审判员 高 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫舒雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1417号
原告：韩宝康，男，汉族，1991年7月6日出生，地址：,
被告：惠州市大亚湾龙光房地产有限公司，地址：惠州市大亚湾南山国际大厦A座9层912室
法定代表人：沈沛勇。委托代理人：刘邦宁，公司员工。
原告韩宝康诉被告惠州市大亚湾龙光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由罗亚薛银标、曾日华组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩宝康、被告委托代理人刘邦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月23日与被告方签订了商品房买卖合同(合同编号：大亚湾(2012)0249号）购买天悦龙庭第5栋1101号房屋。合同金额为人民币48.3万元，该房屋于2015年3月取得房产证。根据购房合同附件四预售合同补充协议第15条之约定。被告应按日向原告支付房总价款万分之一的违约金1.98万元。为维护原告的权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院判令:1、判令被告支付逾期办理土地证违约金1.98万元，2、判令被告支付自2014年2月1日开始逾期未支付的违约金的银行同期贷款利息，利息计算至实际支付之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告提交了购房合同、发票、房产证、拟证明其诉称事实，
被告辩称，双方在2015年10月14日达成和解并签订了和解协议书和补充约定,由被告一次性支付原告人民币17863元作为违约金,双方互不另行追究违约或赔偿责任。被告提交了商品房买卖合同、房产证、入伙资料、和解协议书和补充约定、收款收据，拟证明其辩称事实。
经审理查明，2012年7月23日原告与被告签订了商品房买卖合同，购买天悦龙庭第5栋1101号房屋。合同金额为人民币48.3万元，原告已付清房款，房屋于2015年3月取得房产证。原告以被告逾期办理房产证为由，于2016年5月16日提起诉讼。
另查，原告与被告于2015年10月14日达成和解并签订了和解协议书和补充约定,约定由被告一次性支付原告人民币17863元作为违约金,双方互不另行追究违约或赔偿责任，并由原告出示收款收据给被告收执。
以上事实，根据原告提交的购房合同、发票、房产证、被告提交的商品房买卖合同、房产证、入伙资料、和解协议书和补充约定、收款收据，双方的陈述等证据材料，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告因逾期办理房产证的纠纷双方签订的和解协议书和补充约定已履行完毕,协议书约定由被告一次性支付原告人民币17863元作为违约金,双方互不另行追究违约或赔偿责任。原告未提供证据证明双方签订的协议违反自愿原则或违反法律的规定，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩宝康的诉讼请求。
案件受理费296元，由原告韩宝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初1417号原告：韩宝康，男，汉族，1991年7月6日出生，地址：,被告：惠州市大亚湾龙光房地产有限公司，地址：惠州市大亚湾南山国际大厦A座9层912室法定代表人：沈沛勇。委托代理人：刘邦宁，公司员工。原告韩宝康诉被告惠州市大亚湾龙光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由罗亚薛银标、曾日华组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩宝康、被告委托代理人刘邦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年7月23日与被告方签订了商品房买卖合同(合同编号：大亚湾(2012)0249号）购买天悦龙庭第5栋1101号房屋。合同金额为人民币48.3万元，该房屋于2015年3月取得房产证。根据购房合同附件四预售合同补充协议第15条之约定。被告应按日向原告支付房总价款万分之一的违约金1.98万元。为维护原告的权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院判令:1、判令被告支付逾期办理土地证违约金1.98万元，2、判令被告支付自2014年2月1日开始逾期未支付的违约金的银行同期贷款利息，利息计算至实际支付之日止；3、诉讼费用由被告承担。原告提交了购房合同、发票、房产证、拟证明其诉称事实，被告辩称，双方在2015年10月14日达成和解并签订了和解协议书和补充约定,由被告一次性支付原告人民币17863元作为违约金,双方互不另行追究违约或赔偿责任。被告提交了商品房买卖合同、房产证、入伙资料、和解协议书和补充约定、收款收据，拟证明其辩称事实。经审理查明，2012年7月23日原告与被告签订了商品房买卖合同，购买天悦龙庭第5栋1101号房屋。合同金额为人民币48.3万元，原告已付清房款，房屋于2015年3月取得房产证。原告以被告逾期办理房产证为由，于2016年5月16日提起诉讼。另查，原告与被告于2015年10月14日达成和解并签订了和解协议书和补充约定,约定由被告一次性支付原告人民币17863元作为违约金,双方互不另行追究违约或赔偿责任，并由原告出示收款收据给被告收执。以上事实，根据原告提交的购房合同、发票、房产证、被告提交的商品房买卖合同、房产证、入伙资料、和解协议书和补充约定、收款收据，双方的陈述等证据材料，经庭审质证核实，予以认定。本院认为，原、被告因逾期办理房产证的纠纷双方签订的和解协议书和补充约定已履行完毕,协议书约定由被告一次性支付原告人民币17863元作为违约金,双方互不另行追究违约或赔偿责任。原告未提供证据证明双方签订的协议违反自愿原则或违反法律的规定，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩宝康的诉讼请求。案件受理费296元，由原告韩宝康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  薛银标二〇一六年十月二十七日书记员  李 博
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2786号
原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人云广文，该公司经理。
被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人石晓军，该公司董事长。
被告石晓军，住呼和浩特市。
被告哈斯苏亚拉（被告石晓军之妻），住呼和浩特市。
本院于2016年5月27日依法受理了原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司诉被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为因被告住所地在呼和浩特市回民区，依据原告就被告原则，被告特申请将此案移送有管辖权的被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告偿还原告借款及利息，故原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司属于接受货币一方，而原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
{文书日期}
书 记 员 杜景瑶
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初2786号原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人云广文，该公司经理。被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人石晓军，该公司董事长。被告石晓军，住呼和浩特市。被告哈斯苏亚拉（被告石晓军之妻），住呼和浩特市。本院于2016年5月27日依法受理了原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司诉被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为因被告住所地在呼和浩特市回民区，依据原告就被告原则，被告特申请将此案移送有管辖权的被告住所地法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告偿还原告借款及利息，故原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司属于接受货币一方，而原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  甄世伟人民陪审员  张 风人民陪审员  刘兰柱{文书日期}书 记 员  杜景瑶
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1843号
原告：李景立。
委托代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被告：王新军。
被告：诸暨市花蝴蝶纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇征天水库，组织机构代码：79336307-0。
法定代表人：李卫建。
被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路276号11楼，组织机构代码：56303578-4。
负责人：陈晓鸣。
本院在审理原告李景立诉被告王新军、诸暨市花蝴蝶纺织有限公司、华农财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定�裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 骆俊斌
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6568号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：彭建来，住呼和浩特市
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告彭建来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6568号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：彭建来，住呼和浩特市原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告彭建来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月九日书记员  毛卉彤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初499号
原告芦某某，女，汉族，1992年10月25日生。
被告司某某，男，汉族，1992年1月12日生。
本院在审理原告芦某某诉被告司某某离婚纠纷一案过程中，原告芦某某于2016年2月29日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某某负担。
审判员 张兴政
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋智超
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初499号
原告芦某某，女，汉族，1992年10月25日生。
被告司某某，男，汉族，1992年1月12日生。
本院在审理原告芦某某诉被告司某某离婚纠纷一案过程中，原告芦某某于2016年2月29日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某某负担。
审判员 张兴政
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋智超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第110号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人（特别授权代理）：王永皓、莫显奇。
被告：吴玉英。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告吴玉英侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2013年9月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年九月三日
代书 记员 汪殷华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46129号
原告：始祖鸟科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座3层305室。
法定代表人：王金瀛，经理。
委托诉讼代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：北京金域国际物业�理有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院9号楼1层101-1001。
法定代表人：魏墨松，经理。
委托诉讼代理人：田丽丽，北京文启律师事务所律师。
原告始祖鸟科技（北京）有限公司（以下简称始祖鸟公司）与被告金域国际物业管理有限责任公司（以下简称金域公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始祖鸟公司之委托诉讼代理人王其峰与被告金域公司之委托诉讼代理人田丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
始祖鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告租房保证金165000元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，我公司与金域公司签订《房屋租赁合同》一份，我公司租赁金域公司位于海淀区农大南路的房屋，面积259.34平方米，租赁期限自2016年6月17日至2017年6月24日，其中2016年6月17日至2016年6月24日为免租期。合同约定租金每月55000元，两个月支付一次，我公司支付金域公司三个月的租金165000元作为保证金。租赁合同第20条约定：合同终止时乙方（租赁方）延期交付房屋，每逾期一天，应向甲方（出租方）支付双倍日租金的违约金，违约金从保证金中扣除；甲方若逾期退还乙方保证金，每逾期一天，则甲方需按保证金的千分之十向乙方支付违约金。租赁合同第23天又约定：合同到期，租赁方最迟不得超过30天将在此房间注册的工商、税务等手续迁出本物业，否则保证金不退。我公司已于2017年6月22日到工商部门办理了迁移手续。2017年6月23日，我公司迁出租赁房屋并退还给金域公司。但金域公司迟迟不退还我公司的165000元保证金，截止8月22日已经逾期60天。期间，我公司多次催促金域公司退还保证金，金域公司总以各种理由拒绝退还。故我公司依法提起诉讼，请求法院判如所请。
金域公司辩称，我公司不同意始祖鸟公司的诉讼请求。始祖鸟公司工商执照住所地迁移时间比约定时间晚了四天，违反了合同约定，按照约定，保证金不予退还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，始祖鸟公司与金域公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：始祖鸟公司租赁金域公司位于海淀区农大南路1号院2号楼4层的404#、406#房屋，面积259.34平方米，租赁期限自2016年6月17日至2017年6月24日，其中2016年6月17日至2016年6月24日为免租期。合同约定租金每月55000元，两个月支付一次，始祖鸟公司支付金域公司三个月的租金165000元作为保证金。租赁合同第20条约定：合同终止时乙方（租赁方）延期交付房屋，每逾期一天，应向甲方（出�方）支付双倍日租金的违约金，违约金从保证金中扣除；甲方若逾期退还乙方保证金，每逾期一天，则甲方需按保证金的千分之十向乙方支付违约金。租赁合同第23天又约定：合同到期，租赁方最迟不得超过30天将在此房间注册的工商、税务等手续迁出本物业，否则保证金不退。
合同签订后，始祖鸟公司将其工商登记的住所地迁入涉案房屋，始祖鸟公司向金域公司支付了保证金16.5万元并按期支付了房屋租金。2017年5月24日，始祖鸟公司向金域公司出具退租确认函，确认始祖鸟公司将于2017年6月24日合同到期，届时迁出租赁房屋404/406房间。2017年6月23日，始祖鸟公司搬出租赁房屋并将房屋退还给金域公司。
就始祖鸟公司将工商登记住所地迁出涉案房屋一节，始祖鸟公司称，其公司工作人员于2017年6月18日按规定在北京工商登记申请服务平台网上填报了变更工商登记住所地的信息，将住所地由涉案房屋变更为海淀区上地三街9号F座3层305室。2017年6月22日，该服务平台显示审查意见为：内容审查通过。之后，始祖鸟公司工作人员按照规定提交相关材料由工商部门核定，2017年7月26日网上审批意见显示登记审核通过，审批已核准。始祖鸟公司于2017年7月26日取得以新地址为住所地的新的营业执照。庭审中，金域公司主张始祖鸟公司于2017年7月26日将工商登记的住所地迁出涉案房屋，违反了合同约定的合同到期后租赁方最迟不得超过30天将在此房间注册的工商手续迁出本物业的约定，依约始祖鸟公司无权要求其公司返还保证金。金域公司至今未退还始祖鸟公司保证金165000元。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、专用业务凭证、收据、出门凭证、工商审查信息、退租确认函、营业执照（副本）、企业信息及本�庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，始祖鸟公司在租期到期前即在北京工商登记申请服务平台网上填报了变更工商登记住所地的信息，于2017年6月22日内容审查通过。之后，始祖鸟公司工作人员按照规定提交相关材料由工商部门核定，2017年7月26日网上审批意见显示登记审核通过，审批已核准。由此可见，始祖鸟公司按照合同约定履行了工商登记住所地迁出的手续，并无违约事实，金域公司应当按照约定退还保证金。始祖鸟公司要求金域公司退还保证金165000元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。因始祖鸟公司于2017年7月26日取得以新地址为住所地的新的营业执照，金域公司以此为由主张违反了合同约定的合同到�后租赁方最迟不得超过30天将在此房间注册的工商手续迁出本物业的约定，因双方就工商登记住所地迁出时间有争议，金域公司未及时退还保证金并非故意违约，故始祖鸟公司要求金域公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、北京金域国际物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内退还始祖鸟科技（北京）有限公司保证金人民币十六万五千元；
二、驳回始祖鸟科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由始祖鸟科技（北京）有限公司负担463元，已交纳；由北京金域国际物业管理有限责任公司负担1800元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 璇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第502号
申请执行人陈文刚。
被执行人严华兰。
陈文刚与严华兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书重新申请执行，且并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一四年四月十七日
书记员 钟 伟