四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第830号
上诉人（原审被告）：四川西城建工集团有限公司。住所地：绵阳市科学城。
法定代表人：刘伟，公司经理。
委托代理人：蒲鹏生、江海，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，住四川省江油市。
原审被告：汪多明，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原审被告四川西城建工集团有限公司（以下简称西城建工公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服游仙区人民法院于2014年3月28日作出的（2013）游民初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，于2014年6月19日开庭审理了本案，上诉人西城建工公司的委托代理人蒲鹏生、江海，被上诉人张勇、原审被告汪多明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：上诉人四川西城建工集团有限公司承包了位于绵阳市剑南路东段98号“惠东商务中心8#楼”项目工程后，安排原审被告汪多明为现场管理人员。2012年2月27日被上诉人张勇作为承包方与汪多明签订“惠东商务中心8#楼”室外装修工程的合同书，约定由张勇承包“惠东商务中心8#楼”室外氟碳漆工程。施工期从2010年2月3日起至同年4月16日止。承包方式为包工包料，工程单价为125元／平米。后张勇进场施工完毕，工程现已由交付业主使用。后工程的建设单位绵阳市惠东投资控股有限公司报请游仙区审计局对惠东商务中心8号楼审计，其中抹灰面油漆1620.4平米（综合单价58.68元），外墙氟碳漆增加工序部分1620.4平米（综合单价56.83元），雨水管、冷凝水管上金属氟碳漆103.77平米（综合单价52.33元）。汪多明对张勇所施工的工程数量无异议。
另查明，汪多明出具的已支付张勇工程款15万元，张勇无异议。汪多明出具的一份有杨建签名代张勇领取3万元的领款单，但张勇认为该3万元的领款单并非杨建签名，该领款单上杨建两个字的字体与双方认可的另一份领款单上杨建签名的字体明显不同。二审中，上诉人西城建工公司向本院出具一份涂忠银的情况说明证实：在绵阳得月楼的畅明珠茶楼，汪多明将3万元工程款交给杨健，杨健一方当日就给汪多明出具一份领款单，落款人为杨健代张勇领，但是涂忠银具体记不清楚到底是杨健还是老田填写的该份领款单。
上述事实，有双方在一、二审庭审中的陈述，有当事人身份证明、公司营业执代照、“惠东商务中心8#楼”室外装修工程的合同书、审计报告、建设工程施工许可证、领款单、证人何乾伦书写的工程量清单及其证言、涂忠银的《情况说明》等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告与被告四川西城建工集团有限公司的现场管理人员汪多明签订承包“惠东商务中心8#楼”室外装修工程的合同，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，该公司应当就被告汪多明与原告签订的“惠东商务中心8#楼”室外装修工程合同承担责任，被告汪多明不直接对原告承担责任。原告在签订装修工程合同时无相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）…”之规定，原、被告签订的施工合同不具有法律效力。但原告完成施工后，工程已交付使用，应视为合格，依照《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告四川西城建工集团有限公司应当按照约定125元／平米的价格支付原告1620.4平米外墙氟碳漆工程的价款202550元；原告完成施工的103.77平米雨水管、冷凝水管上金属氟碳漆双方未约定价格，本院参照审计局对惠东商务中心8号楼审计的综合单价52.33元予以计算，该部分工程价款为5430.28元，被告亦应当支付原告；被告应当支付的两部分工程款共计207980.28元。被告辩称原告与被告汪多明约定125元／平米的价格系被原告胁迫无证据证实，本院不予采纳。关于相应税收的缴纳，双方合同虽未进行约定，但依惯例，工程价款通常包含了税费，原告作为实际施工人，取得约定工程价款（该价款超过审计价格）后，即应认定其从事了一定营业，应承担缴纳相应税费的义务，但其并非具有从事建筑分包业务合法经营主体资格，不应直接向税务机关缴纳税费，而将由被告作为纳税主体，故被告请求按工程款的3.48%扣减税费，本院予以支持。根据四川省建设工程计价定额中税金记取标准（2009清单定额中营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加按3.48%记取税金）扣减原告工程款元中应包括税金7237.71元后，剩余工程款200742.57元被告应当支付原告。又因被告已支付工程款150000元，故被告现在还应当再支付剩余工程款50742.57元。
综上所述，原告请求支付工程款的部分请求成立，本院予以支持，为保护当事人的合法权益，判决如下：一、被告四川西城建工集团有限公司在本判决生效后二十日内支付原告张勇工程款50742.57元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1155元，由被告四川西城建工集团有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
宣判后，原审被告西城建工公司不服，其主要上诉请求：撤销原判第一项；改判上诉人支付张勇工程款20742.57元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：
2014年5月12日，当时填写领款单的在场人员之一涂忠银向上诉人出具一份《情况说明》证实：张勇委托其妻弟杨健在西城建工集团项目负责人汪多明处领取惠东商务中心8﹟楼外墙氟碳漆工程款的情况，张勇和汪多明电话联系约定，2011年2月1日汪多明支付张勇3万元工程款，因张勇没有时间就委托杨健代为领取，又因杨健和汪多明不认识，而涂忠银认识，张勇又讲好由涂忠银、老田（另一个帮张勇的人）陪同杨健一起去领取工程款。在绵阳得月楼的畅明珠茶楼，汪多明将3万元工程款交给杨健，杨健一方当日就给汪多明出具一份领款单，落款人为杨健代张勇领，但是涂忠银具体记不清楚到底是杨健还是老田填写的该份领款单。对于由杨健或老田填写的领款单事实，原审中未进行司法鉴定，也未要求张勇通知几位在场人员到庭说明情况，就简单否认汪多明已经支付了3万元工程款的事实，属事实认定不清，请求二审查清事实后依法改判。
被上诉人张勇当庭答辩称：原审程序合法，认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告汪多明当庭辩称：上诉人西城建工公司的上诉理由成立，请求二审依法改判。
本院认为：对于汪多明出示的有杨建签名代张勇签收的领款单是否成立的问题，从本院审理查明的事实看，由杨建签名的金额为3万元的领款单，对其单上“杨建”两个字的字体与双方当事人认可的另一份领款单上“杨建”的字体明显不同。二审中，上诉人西城建工公司向本院出具一份涂忠银的书面情况说明，但该说明未能证实领款单到底是田某还是杨健本人填写，且涂忠银也未能到庭质证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”以及第六十九条第五款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，上诉人西城建工公司应当负有举证不利的法律后果，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人四川西城建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 丽