山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终834号
上诉人（原审被告）：泰安泰山实验中学，住所地泰安。
法定代表人：董国平，校长。
委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，山东华林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：展玉杰，女，1970年3月23日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。系被上诉人张某之母。
被上诉人（原审被告）：李某。
法定代理人：李宗刚，男，1974年7月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。系被上诉人李某之父。
被上诉人（原审被告）：李宗刚，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
上诉人泰安泰山实验中学与被上诉人张某、李某、李宗刚因健康权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰安泰山实验中学上诉请求：判令撤销（2016）鲁0902民初2483号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由：一、上诉人已经尽到教育管理职责，行为并无不当，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人组织开展正常的教学活动，没有管理实务，也没有过错或过失，被上诉人张某和李某均是初四学生，对自己的行为有控制和预见能力，上诉人不应对两人意外碰撞发生的后果承担赔偿责任。二、原审判决上诉人承担40%的的过错责任，显失公平，将导致学校无法开展正常教学活动。上诉人按照课程教学方案要求组织学生开展体育教学，教学过程中已经尽到应尽的管理职责。判令上诉人承担40%的赔偿责任，有失客观公正，将影响学校正常教育教学工作开展。
被上诉人张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、事件发生时，体育老师不在现场，事件发生后，学校也没有及时通知家长，学生没有得到任何救助。如果体育老师在场及时发现苗头适当制止，也许就不会发生，发生伤害后也能及时得到救助。《学生伤害事故处理办法》中规定的免责条件是体育竞赛活动中发生意外伤害的，学校免除责任，而此次事件发生在体育教学中，不适用此案。二、事件发生后学校应该采取积极措施，制定有效的规章制度，预防此类事件发生，而不是因噎废食，威胁取消体育教学活动。
被上诉人李某、李宗刚辩称，同意被上诉人张某的意见。
原审原告张某向一审法院提出的诉讼请求：判令被告支付原告医疗费5592.23元、住院伙食补助费360元、护理费7886.25元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1550元、交通费839.5元、补课费24000元、精神损失费10000元，以上合计113317.98元。
一审法院查明事实：原告张某与被告李某均是泰安泰山实验中学2012级4班的学生，被告李宗刚是李某的父亲。2015年12月15日上午，泰安泰山实验中学2012级4班的学生在该校操场上体育课，体育老师安排男生自行练习篮球运球，然后到女生队列对女生进行排球测试，期间原告张某与被告李某在打篮球时发生了碰撞，导致原告倒地受伤。原告的班主任老师通知了原告的母亲后，原告母亲将原告送往泰山医学院附属医院进行救治，经诊断原告左胫骨上段骨折、左胫骨近端骨骺损伤、左小腿近端软组织损伤，原告住院治疗11天，共花费医疗费5592.23元，因泰安泰山实验中学组织学生统一购买了意外伤害保险，中国人寿保险股份有限公司泰安分公司已按照保险条款赔付原告医疗费3708.84元。一审法院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2016年10月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人张某之损伤构成十级伤残；2、伤后护理期限为3个月。”为此，原告又支出检查费150元、鉴定费600元。另查明，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为每年31545元。
原审法院认为，原告张某与被告李某均是被告泰安泰山实验中学2012级4班的学生，张某与李某在2015年12月15日的体育课上练习打篮球过程中发生碰撞，导致张某倒地受伤。以上事实由当事人的陈述及泰安泰山实验中学及体育老师郭述波出具的证明等证据证实，足以认定。事故发生时，原告张某与被告李某为初中四年级的学生，对自己的行为应有一定的认知能力，可以预知篮球运动可能存在的风险，在体育课上应遵守课堂秩序及活动准则，而双方均未尽到安全注意义务，以致在篮球练习过程中发生碰撞，继而导致原告摔倒受伤，故原告张某与被告李某对损害的发生均具有一定过错，因此双方均应对原告的损害后果承担相应的责任，但李某并无伤害张某的故意，故其二人在本案中应承担同等责任。学校对于限制民事行为能力人负有教育、管理职责，被告泰安泰山实验中学在体活课期间，虽安排体育教师进行了教学活动，但该体育教师当时正在指导女生进行排球测试，无暇对男生进行的篮球练习进行指导和监督，亦无法维持男生的体育活动秩序，在学生之间即将发生碰撞危险时未能及时发现和制止，故对于原告损害后果的发生，被告泰安泰山实验中学亦具有过错，因此也应承担一定的责任。关于三方的责任比例，酌情确定被告泰安泰山实验中学负担40%，被告李某负担30%，原告自负30%。因被告李某为限制民事行为能力人，应由其监护人即被告李宗刚承担侵权责任。被告李某、李宗刚辩称原告受伤系不可抗力，与事实不符，不予采信。对于泰安泰山实验中学关于“其单位已经尽到了应尽的管理义务，对于原告受伤没有过错，不应承担赔偿责任”的抗辩，如前所述，亦与事实不符，不予支持。关于原告所主张的损失：1、医疗费。原告受伤住院及门诊治疗的医疗费为5592.23元，该费用系原告受伤治疗所产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院对此予以确认。但原告因购买了意外伤害保险，保险公司已赔付原告医疗费3708.84元，对于该部分费用，原告不应重复主张，对于余款1883.39元应予支持。2、护理费。根据山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告护理期限为3个月，原告主张按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入作为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的护理费为31545元/年÷12个月×3个月=7886.25元。3、住院伙食补助费。原告主张住院12天，而依据住院病案记载，原告实际住院11天，故住院伙食补助费应为30元/天×11天=330元。4、交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且应以正式票据为凭。现原告主张因鉴定产生的交通费用339.5元，没有法律依据，不予支持；原告主张住院期间的交通费用，但未提交正式票据予以证实，且被告对此不予认可，对此亦不予支持。5、残疾赔偿金。经委托司法鉴定部门进行重新鉴定，认定原告损伤构成十级伤残，因原告系泰安市城镇居民，故原告的残疾赔偿金应为31545元/年×20年×10%=63090元。6、鉴定费。原告因进行司法鉴定，两次共支出鉴定费1550元（含检查费150元），上述费用均系司法鉴定所产生的必要费用，对此予以确认。7、补课费。原告称因受伤耽误上课，为补课支出培训费24000元。原告主张的该项费用，因无法律依据，不予支持。8、精神损失费。原告主张精神损失10000元。在该次事故中，虽然三方均存在一定过错，但均非故意为之，且原告伤情较轻，故对原告所主张的精神损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、被告李宗刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费1883.39元、护理费7886.25元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1550元，共计74739.64元的30%，即22421.89元。二、被告泰安泰山实验中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费1883.39元、护理费7886.25元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1550元，共计74739.64元的40%，即29895.86元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告张某负担600元，由被告李宗刚负担257元，由被告泰安泰山实验中学负担343元。
本院二审中，当事人没有提交新的证据，本院认定事实同一审一致。
本院认为，在体育课期间，被上诉人张某与被上诉人李某打篮球时发生碰撞致张某倒地受伤，对该事实各方当事人均无异议。本案争议的主要问题是：上诉人泰安泰山实验中学对张某受伤是否存在过错。本院认为，上诉人不存在过错。理由是：体育锻炼能够增进学生身心××增强学生体质，根据《学校体育工作条例》规定，学校应当根据教育行政部门的规定，组织实施体育课教学活动。普通中小学校、农业中学、职业中学、中等专业学校各年级和普通高等学校的一、二年级必须开设体育课。上诉人泰安泰山实验中学依照条例规定开设体育课，并在体育课上按照教学大纲要求教授篮球运动，属正常教学活动，并无过错。篮球运动本身就存在着近距离身体接触，具有对抗性，在运动过程中产生身体接触属于正常现象，身体对抗便有造成伤害的极大风险，这种风险是对抗性体育运动固有的。在对抗瞬间，即便老师在现场仍不可能完全避免正常的身体碰撞，即不能避免这种风险。两被上诉人系初中四年级学生，能够认知篮球运动的要领及风险，体育老师在讲解运球技巧后由学生自行练习并无过错，且老师在得知被上诉人张某受伤后及时通知了张某母亲。因此，学校在本案受伤事故中并不存在过错。被上诉人称因体育教师未能及时发现并制止、未及时救助存在过错无事实及法律依据，依法不予支持。另外，被上诉人李某在练习运球、正常地争抢篮球过程中与被上诉人张某发生碰撞，没有证据证明李某存在致伤张某的主观故意，其对被上诉人张某的人身损害亦没有过错。综上，一审法院认定损害事实及损失数额正确，认定责任适用法律不当，本院予以纠正。事故发生在体育课上正当的体育活动中，虽当事人对于损害的发生都没有过错，但被上诉人张某意外受伤并致残，损害较重，根据公平责任原则，结合实际情况，本案当事人应当分担民事责任以对被上诉人张某进行救济。考虑到被上诉人张某的各项经济损失，酌定上诉人泰安泰山实验中学与被上诉人李某各补偿被上诉人张某10000元以分担其经济损失。综上所述，上诉人泰安泰山实验中学的上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第十二条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2483号民事判决第三项；
二、撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2483号民事判决第一项、第二项；
三、上诉人泰安泰山实验中学于本判决生效之日起十日内补偿被上诉人张某10000元；
四、被上诉人李宗刚于本判决生效之日起十日内补偿被上诉人张某10000元。
一审案件受理费1200元，由被上诉人张某负担1000元，上诉人泰安泰山实验中学负担100元，被上诉人李宗刚负担100元；二审案件受理费2400元由被上诉人张某负担2000元，上诉人泰安泰山实验中学负担200元。被上诉人李宗刚负担200元。二审案件受理费已由上诉人先行垫付，待执行本判决时一并过付。
本判决为终审判决。
审判长 于建平
审判员 王 蕾
审判员 张廷龙
二〇一七年六月九日
书记员 孙艺艺