重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7059号
原告：石德明，男，1960年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万盛区渝南公路运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号附1-2-1，统一社会信用代码91500110622053553M。
法定代表人：叶世忠，总经理。
委托诉讼代理人：郑银平，男，该公司员工。
原告石德明诉被告重庆市万盛区渝南公路运输有限公司（以下简称：渝南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告石德明及其委托诉讼代理人张绍礼、被告渝南公司的�托诉讼代理人郑银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德明提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2008年4月至2016年12月的工资97740元、加班工资11706元，并支付赔偿金328338元，共计437784元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告单位员工，被告系万盛客运公司的股东。原告于2008年4月被渝南公司派往重庆市汽车运输集团万盛客运公司安全科任技安员工作至2017年1月退休。渝运集团万盛工资表自2008年4月起至2016年12月止均造有原告的工资发放表及加工工资发放表。结合该工资发放表、加班工资发放表及原告实际领取的工资，被告自2008年起至2016年止共克扣原告工资97740元、加班工资11706元。原告曾向法院起诉，綦江法院以原告证据不足为由，驳回起诉。现原告搜集了新证据，为维护合法权益，再次向法院提起诉讼，望判如所请。
被告渝南公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告诉称被告克扣其工资，并已于2016年向法院起诉，一审法院、二审法院均以举证不能为由，驳回原告的诉讼请求。原告错误的认为万盛客运公司以工资表形式作为支付给被告的投资收益就是原告应得的工资。现原告无新的证据证明被告克扣其工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：渝南公司系从事道路货物运输、仓储服务、货物搬运装卸的企业。重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司由渝南公司等三家公司出资设立。石德明系渝南公司员工，自1980年11月起在渝南公司工作，工资由渝南公司发放。石德明自2008年起被渝南公司派往重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司工作至2017年1月退休。
2015年10月26日，石德明向重庆市万盛经济技术开发区劳动保障监察大�投诉渝南公司拖欠其工资且未支付其加班工资。2015年12月1日，重庆市万盛经济技术开发区劳动保障监察大队书面告知石德明，因其诉求存在重大争议，应通过劳动争议仲裁程序或司法程序办理。2016年9月12日，石德明向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求渝南公司支付2008年4月至2015年6月被克扣的工资三倍313200元、节假日加班工资三倍49524.75元。2016年10月24日，该委以证据不足为由，作出渝万盛经开劳人仲案[2016]第205号仲裁裁决书，驳回石德明的仲裁申请。
石德明不服该仲裁裁决书，于2016年11月4日向本院提起诉讼，主张渝南公司支付2008年4月至2015年6月被克扣的工资三倍313200元、节假日加班工资三倍49524.75元。本院于2016年12月15日作出（2016）渝0110民初8887号民事判决书，以证据不足为由，判决驳回石德明的诉讼请求。石德明不服该判决，于2017年2月20日上诉于重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）渝05民终1888号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年7月6日，石德明就其诉称的渝南公司克扣其工资及加班工资的问题，再次向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会对石德明的仲裁申请不予受理。2017年7月13日，石德明诉称已搜集新证据，再次向本院提起诉讼，主张渝南公司支付2008年4月至2016年12月的工资97740元、加班工资11706元，并支付赔偿金328338元，共计437784元。
庭审中，本院询问双方签订的劳动合同对石德明工资数额的约定情况，石德明陈述其与渝南公司签订了无固定期限合同，并不清楚工资数额的约定情况。石德明认可已领取了渝南公司举示的2008年4月至2016年12月的工资发放表上载明的工资（含节假日加班工资）数额，但认为其已领取的工资并非其应得的工资，并向本院举示《渝运集团万盛公司工资表》及《渝运集团万盛公司2016年元旦节加班工资》、《渝运集团万盛公司2016年春节加班工资》等表格复印件，拟证明重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司制作的上述表格中记载的石德明的工资及加班工资才是其应得的工资数额，同时申请法院到重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司调取上述表格原件。《渝运集团万盛公司工资表》等表格记载有石德明等人的“应发工资”、“加班天数”、“加班工资金额”等内容。本院向重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司调查，重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司陈述石德明并非该公司的员工，系渝南公司派往该公司工作，该公司亦不发放石德明的工资，《渝运集团万盛公司工资表》、《渝运集团万盛�司2016年元旦节加班工资》等表格实际是股东利润分配表，直接支付给渝南公司等三个股东，并非由石德明领取。
前述事实，有（2017）渝05民终1888号民事判决书、重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《重庆市南桐矿区运输装卸公司工资发放表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》、询问笔录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，石德明曾于2016年11月4日向本院提起诉讼，主张渝南公司支付2008年4月至2015年6月被克扣的工资及节假日加班工资，并赔偿损失。该案经一审、二审程序，重庆市第五中级人民法院已于2017年4月14日作出生效判决。现石德明再次向本院提起诉讼，主张渝南公司支付2008年4月至2015年6月被克扣的工资及节假日加班工资，并赔偿损失，违反了一事不再理原则，系重复起诉。故本院对石德明主张渝南公司支付2008年4月至2015年6月被克扣的工资及节假日加班工资，并赔偿损失的诉讼请求不予处理。若石德明认为存在新证据，亦应通过再审程序解决。
关于石德明主张渝南公司支付2015年7月至2016年12月被克扣的工资及节假日加班工资，并赔偿损失的诉讼请求。渝南公司举示了石德明的工资发放表，石德明认可已领取工资发放表上记载的工资数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。石德明诉称其已领取的工资并非其应得的工资，渝南公司克扣了其工资及节假日加班工资，石德明应对存在工资被克扣的事实承担举证责任。庭审中，石德明举示《渝运集团万盛公司工资表》及《渝运集团万盛公司2016年元旦节加班工资》、《渝运集�万盛公司2016年春节加班工资》等表格复印件，并主张上述表格中记载的石德明的工资及加班工资是其应得的工资数额，渝南公司存在克扣工资及节假日加班工资的事实。本院认为，石德明举示的表格复印件虽然名称中有“工资表”、“加班工资”的字样，但渝南公司、重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司均否认该表系石德明的工资发放表；上述表格系重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司制作，但石德明与重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司不存在劳动关系，其工资并非由重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司发放，而是由渝南公司发放，石德明用重庆市汽车运输集团万盛客运有限公司制作的表格记载的“工资”数额主张系渝南公司应支付给石德明的工资，证据不充分。故本院对石德明主张渝南公司支付2015年7月至2016年12月被克扣的工资及节假日加班工资，�赔偿损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告石德明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告石德明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张水林
二〇一七年十月十二日
书记员 杜虎玲