天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2755号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人：刘涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：张家军，男，1970年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人姚丽芝，被告之妻，1971年11月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告张家军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托诉讼代理人张志杰，被告张家军的委托诉讼代理人姚丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2017年12月的物业管理服务费4412.64元；2、判令被告支付2014年1月至2017年12月期间的滞纳金972.99元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将被告欠交物业费的期间明确为2014年4月1日至2017年12月31日。事实及理由：原告于2006年6月26日与金地集团天津房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为被告所拥有的天津市津南区双港镇格林小城房产提供物业服务。原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，原告先后派人多次上门催收，被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，诉至人民法院。
被告张家军辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、被告没有拒绝交纳物业费，只是与原告配合出现了问题，原告先发制人，有推卸责任的成分；2、滞纳金的说法没有道理，双方有矛盾，原告不从矛盾入手解决问题，亦有推卸责任的成分。具体如下，被告在房屋建筑管理方面没有实行有效管理，造成被告家中墙壁被毁，要求原告担起责任，维修好建筑公共部分，修复被告家中被毁墙壁。被告对停车场系统停泊没有实行有效管理，停车秩序混乱，且存在停车费乱涨价的问题。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的天津市前期物业管理服务合同，欲证明原告的服务内容。经质证，被告认为原告没有按照合同标准进行服务，服务质量差。本院经审查认为，该证据可以证明合同中对服务内容进行了约定。
2、原告提交的维修明细，欲证明2015年对被告家中漏水问题进行了维系。经质证，被告认可该证据的真实性，但提出虽然进行了维修，但是没有修好，下雨的时候水会流到被告家玄关。本院经审查认为，该证据可以证实2015年被告家房屋漏水问题经过了维修。
被告张家军未向本院提交相应证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月26日，案外人金地集团天津房地产开发有限公司与原告北京金地格林物业管理有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定由原告为天津市津南区双港镇格林小城小区提供物业服务管理，物业费实行包干制，5.5层普通户型物业管理服务费标准为1.0元每月每平米，业主于每月7日前交纳。被告张家军系天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城梧桐苑xx-
xx-xx房屋业主，建筑面积为91.93平方米，被告自2014年1月1日至2017年12月31日未交纳物业管理服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
具体到本案中，1、原告北京金地格林物业管理有限公司与建设单位金地集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对原、被告均具有约束力,原告向被告所居住小区提供了物业服务管理，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，按照每月每平方米1.0元的标准向被告主张2013年7月1日至2017年12月31日的物业费，符合合同约定。2、关于被告主张的要求原告对其受损墙壁进行修复以及停车管理费价格上涨的问题，被告未向本院提交相应证据，本院对其主张不予支持。3、对于被告反映的车位管理问题及未及时对建筑公共部位进行修缮的问题，结合本案查明的事实以及本院实地考察情况，本院认为，原告提供的服务管理虽然尚有不足，但基本能够尽到服务管理职责，应当依照合同约定的价格标准并结合其实际履行情况取得相应的费用。本院酌定被告向原告支付2013年7月1日至2017年12月31日的物业费的90%，经核算为3971.4元。关于原告主张的滞纳金问题，《天津市前期物业管理服务合同》约定业主于每月7日前交纳物业费，在被告未按时交纳物业费时，原告应及时催缴，因原告怠于主张权利，导致滞纳金金额较大，且原告提供的物业服务管理存在一定瑕疵，故对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
本院需要指出，原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张家军于本判决生效后十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2013年7月1日至2017年12月31日的物业管理服务费计3971.4元。
驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永振
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。