wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第384号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男。2009年3月20日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年8月29日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪于2012年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）徐某某，男。因涉嫌抢夺罪于2012年6月22日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郑某某、徐某某犯抢夺罪一案，于二○一三年一月二十九日作出（2013）深宝法龙刑初字第34号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某、徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员宋易出庭履行职务，原审被告人郑某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙刑初字第34号刑事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年五月二十七日
书记员 谢欣琪（兼）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7941号
原告：甘作康，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：李佳伟、沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号二楼。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，浙江杭天信律师事务所实习律师。
原告甘作康与被告浙江飞耀装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令被告支付工资款12500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳伟、被告的委托代理人任宜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2014年承建了浙江桐乡世贸中心二期室内装修工程，在2014年7月至9月期间，原告等8人受被告桐乡世贸中心二期工程项目部雇佣从事电焊工作，约定每日工资300元。自2014年7月至9月，原告出勤50天，工资为15000元，被告已支付原告2500元，其余12500元至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其承建的装修工程中从事�焊工作及至今拖欠原告12500元劳务报酬的事实，由原告提供的考勤表、工资发放表及情况说明等证据证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告甘作康劳务报酬12500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半收取），由被告浙江飞耀装饰股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七�七月二十七日
代书记员 方俊欢
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执354号
申请执行人王衍朋，男，1971年1月15日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人王衍朋与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第227号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王衍朋于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第227号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6494号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地启东市汇龙镇长江中路539号。
负责人陈健。
委托诉讼代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告姜红新，男，1969年4月2日生，汉族，住启东市。
被告南通华琳针织有限公司，住所地启东市开发区南苑西路腾飞168号。
法定代表人姜汉舟。
被告姜汉舟，男，1958年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告季平，男，1966年7月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被告宋海英，女，1972年1月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告施陈芳，女，1967年4月21日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行（以下简称农商行长江支行）与被告姜红新、南通华琳针织有限公司（以下简称华琳公司）、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡忠兵到庭参加了诉讼，被告姜红新、南通华琳针织有限公司、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜红新偿还贷款本金75万元，支付利息30386.97元（算至2017年8月18日），之后至实际还款日按年利率13.05%计算，律师费2000元，总计782386.97元；2、被告华琳公司、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳对被告姜红新的债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日原告与被告签订个人担保借款合同一份，借款合同约定2016年7月8日起至2017年7月7日止向被告姜红新发放本金75万元的贷款，被告华琳公司、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳作为保证人签字。据此，原告于2016年7月8日借给被告姜红新人民币75万元至2017年7月6日到期，利率期限按年息8.7%计息，逾期则借款利率加收50%（即年利率13.05%）计算逾期利息。借款后被告姜红新截止2017年8月18日结欠原告借款本金75万元，利息30386.97元。
被告姜红新、南通华琳针织有限公司、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告农商行长江支行与被告姜红新、南通华琳针织有限公司、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳签订了个人担保借款合同一份。合同约定被告姜红新作为借款人向原告借款75万元，借款期限自2016年7月8日起至2017年7月7日止，贷款月利率为千分之7.25，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%计收罚息。同时，合同约定，在本合同项下，借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。被告姜红新在合同借款人栏签字。华琳公司、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳分别在担保人栏盖章或签名确认。当日，原告向被告姜红新发放了贷款75万元，被告姜红新出具了借据。同日，华琳公司、姜红新、季平、姜汉舟、宋海英、施陈芳向农商行长江支行出具了文书送达地址确认书，将开发区南苑西路腾飞168号、启东市团结新村38#503室、明天广场3-1706等地作为其与农商行长江支行已经或将要签订的借款类合同、担保类合同等一系列用信合同及法院、仲裁机构的相关法律文书的送达地址，因提供的地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因导致相关法律文书未能被实际接收，文书退回之日视为送达之日。如地址发生变化，保证在三日内书面通知业务经办行，如因未及时通知导致的一切不利后果，包括但不限于法院，仲裁机构相关法律文书被视为送达，均由其承担。送达方式为邮寄送达方式。因到期后，被告未能按约归还贷款本息，保证人也未承担保证责任，故原告诉至法院，要求法院判准所请。
本院认为，原告与被告姜红新、南通华琳针织有限公司、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳、签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，并不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告长江支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。被告姜红新未按约归还借款，担保人南通华琳针织有限公司、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳也未能履行保证责任，故被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红新偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行借款本金75万元，及利息30386.97元（计算至2017年8月18日），并支付自2017年8月19日起自实际还款之日止，以借款本金75万元为基数，按年利率13.05%计算的逾期利息。
二、被告姜红新支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行律师费2000元。
上述两项限被告姜红新于判决生效后十日内支付。
三、被告南通华琳针织有限公司、姜汉舟、季平、宋海英、施陈芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取5812元，（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11624元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65
审判员 徐施宏
二〇一七年十月十二日
书记员 黄钰霞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执625号
被执行人何进康。
成都市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）川01刑初234号刑事判决书，何进康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（自2016年4月27日起至2031年4月26日止），并处没收财产5000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，成都市中级人民法院于2017年3月17日指定本院对判决中没收何进康财产5000元部分予以强制执行。
执行中经查询，未发现被执行人何进康名下有可供执行的财产查明，本案判决书及《移送执行表》中亦没有审判时对被执行人何进康的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。综上，被执行人何进康在本案判决发生法律效力时，没有个人合法所有的财产可供没收，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第（五项）、第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）川01刑初234号刑事判决书中关于没收被告人何进康个人财产5000元部分的执行。
裁定终结执行后，人民法院发现被执行人何进康的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执625号被执行人何进康。成都市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）川01刑初234号刑事判决书，何进康犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（自2016年4月27日起至2031年4月26日止），并处没收财产5000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，成都市中级人民法院于2017年3月17日指定本院对判决中没收何进康财产5000元部分予以强制执行。执行中经查询，未发现被执行人何进康名下有可供执行的财产查明，本案判决书及《移送执行表》中亦没有审判时对被执行人何进康的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。综上，被执行人何进康在本案判决发生法律效力时，没有个人合法所有的财产可供没收，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第（五项）、第二款的规定，裁定如下：终结（2016）川01刑初234号刑事判决书中关于没收被告人何进康个人财产5000元部分的执行。裁定终结执行后，人民法院发现被执行人何进康的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月二十八日书记员 王 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16443号
原告深圳市欧亚特电器设备有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人欧阳ＸＸ。
委托代理人郭义,广东品峰律师事务所律师。
委托代理人李倩雯,广东品峰律师事务所律师。
被告深圳市宇升隆纸品有限公司，住所地深圳市。
法定代表人毛旭池。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚宇辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 健
第1页共2页
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第190号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月14日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年3月31日被取保候审。
辩护人相其建，淄川区法律援助中心律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第163号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人张某及其辩护人相其建到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某于2014年6月9日10时许，在淄博市淄川区龙泉镇农业银行门口处，因纠纷与淄博市淄川区龙泉镇广通社区居民王某发生争执，二人在相互厮打过程中，被告人张某用拳头打伤王某的左眼。当日，王某入淄矿集团中心医院诊治，诊断为左眼钝挫伤，左眼前方出血，左眼玻璃体积血。后于2014年7月29日入济南市第二人民医院治疗。2014年12月30日，经淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室鉴定，王某的损伤伤情程度属重伤二级，2015年1月6日，经淄博市公安局淄川分局刑事技术室鉴定，张某伤情属轻微伤。后被告人张某对被害人重伤伤情申请重新鉴定，2015年1月27日经山东大舜司法鉴定所鉴定，王某左眼损伤符合钝性外力所致新鲜损伤的临床表现，为2014年6月9日外伤所致可以认定，鉴定王某的损伤程度属重伤二级，后经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，王某属八级伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，请求予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人张某有自首情节；2、被告人张某系防卫过当；3、被告人张某积极赔偿被害人经济损失；4、被告人张某系初犯；综上，建议对被告人张某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另，案发后，被告人张某主动到公安机关投案自首。
经调解，被告人张某与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某各项经济损失共计155000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、发破案说明、说明证实本案案发经过及被告人张某主动到公安机关报案的事实；
2、被害人王某陈述，证实案件发生的起因及在与张某互相厮打的过程中，被张某打伤左眼的事实；
3、照片证实公安民警于2014年6月9日分别对王某、张某受伤情况拍照；公安民警对张某与王某打架现场情况进行了拍照，经王某指认现场位于淄川区龙泉镇农业银行南边的路上；
4、鉴定意见，2014年12月30日经淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室鉴定，王某的损伤伤情程度属重伤二级；2015年1月6日经淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室鉴定，张某的损伤伤情属轻微伤；2015年1月27日经山东大舜司法鉴定所鉴定，王某左眼损伤符合钝性外力所致新鲜损伤的临床表现，为2014年6月9日外伤所致可以认定，认定王某的损伤程度属重伤二级；2015年1月12日经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，王某属八级伤残；
5、说明材料证实张某无违法犯罪行为；本案涉及的两名电焊工证人，经公安机关多方查找未找到；公安民警经查询龙泉农业银行门口及案发现场周边的监控视频，均未发现有记录张某与王某打架情况的监控录像；
6、户籍证明证实被告人张某作案时达到完全刑事责任年龄；
7、被告人张某的供述，对上述事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某有自首情节，且赔偿了被害人王某的经济损失，对被告人张某可从轻处罚。辩护人关于被告人张某系自首、初犯、积极赔偿被害人的经济损失，据此建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人张某系防卫过当的辩护意见与审理查明的事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 静
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年七月十四日
代理书记员 王 晓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第88号
原告：夏林军。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：李松平。
原告夏林军与被告李松平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告李松平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告夏林军起诉称：2012年5月20日，被告因做生意缺少资金向原告借款10000元，出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2012年6月20日前归还借款。借款逾期后，经原告多次催讨，被告未归还借款，也未支付利息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元，支付利息4004元（利息自2012年5月20日起按月利率1.82%计算至2014年3月19日止，后续利息按同标准另行计算），合计14004元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏林军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告李松平未作答辩，也未提交证据。
本院对原告夏林军提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月20日，被告向原告借款10000元，出具借条一份。该借条载明：今李松平因资金周转不便，向夏林军借款10000元。借款期限自2012年5月20日起至2012年6月20日止，利息按月利率2%计算。被告在该借条落款借款人栏签名捺印。借款逾期后，被告未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对支付借款利息有约定，被告应按约支付利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李松平尚应归还原告夏林军借款10000元及利息（该利息自2012年5月20日起按月利率1.82%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李松平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费150元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐杰
二〇一四年四月十一日
代理书记员 罗迪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1444号
原告：聂隆波，男，汉族，1982年9月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘小娟，女，汉族，1986年9月4日生，住江西省赣州经济技术开发区，系原告的妻子。
被告：叶秀明，男，汉族，1986年8月19日生，住江西省吉安市遂川县。
原告聂隆波诉被告叶秀明劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付4600元款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂隆波撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告聂隆波负担。
审 判 员 曾燕星
二〇一七年十月三十日
代理书记员 段丽娟
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢97号
岳树森、长春经济技术开发区三道村民委员会：
关于申请执行人岳树森与被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会民间借贷纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2008）长经开民初字第1357号民事判决书已发生法律效力。
判决确认：被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会立即向申请执行人岳树森给付借款本金38800元及利息(按双方约定的月利息2分计算,从2006年2月21日开始计算至判决给付之日)、案件受理费770元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人岳树森向本院申请强制执行，本院依法于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会自动履行完毕（2008）长经开民初字第1357号民事判决书确定的给付义务，并负担执行费1440.00元。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院（2008）长经开民初字第1357号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2008）长经开民初字第1357号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月八日
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1308号
原告：陈建芬，女，蒙古族，1959年8月24日生，住兴和县。
被告：兴和县天籁农牧科技开发有限公司。（未到庭）
法定代表人：侯建平。
被告：商都县汇业小额贷款有限责任公司。（未到庭）
法定代表人：董俊武。
被告：侯建国，男，汉族，1966年9月27日生，住兴和县。
原告陈建芬诉被告兴和县天籁农牧科技开发有限公司、商都县汇业小额贷款有限责任公司、侯建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河、李泽雄、人民陪审员温燕组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告陈建芬、被告侯建国到庭参加了诉讼，被告兴和县天籁农牧科技开发有限公司、商都县汇业小额贷款有限责任公司经本院公告依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告向原告借款150000元，并由被告出具收据一份，借款收据清晰写到，借款金额为150000元，借入资金固定收益满一年按月利率15‰计算，但还款期限内被告至今分文未还，经原告再三向被告催要，被告都以各种理由拒绝还款。故诉至兴和县人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计176250元，诉讼费由被告承担。
被告兴和县天籁农牧科技开发有限公司未到庭，未答辩。
被告商都县汇业小额贷款有限责任公司未到庭，未答辩。
被告侯建国辩称：被告向原告借款150000元事实存在，利息付过30000元，我是商都县汇业小额贷款公司向原告借款的经办人，有借据凭证可证实，实际借款人是商都县汇业小额贷款公司，与原告起诉的兴和县天籁农牧科技开发有限公司无关。
经审理查明：2014年10月22日，被告商都县汇业小额贷款有限责任公司向原告陈建芬借款150000元（实际是原告向被告存款150000元），双方约定借款月利息为1.5%，被告给原告出具了借款凭据，被告侯建国在该借款凭据代办收款人处签了字。之后，被告共向原告支付利息30000元，由于被告再没有向原告支付利息并偿还借款，便引起诉讼。另查明，被告兴和县天籁农牧业开发有限公司也在被告给原告出具的借款凭证上盖了章。
本院认为：被告商都县汇业小额贷款有限责任公司向原告陈建芬借款150000元，双方约定月利息1.5%，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款150000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告应支付原告从借款时间2014年10月22日计算至2017年4月22日，该利息为67500元（150000元×1.5%×30个月），由于被告已支付原告30000元，因此在上述借款利息中冲减，即37500元（67500元-30000元）。
本案中，兴和县天籁农牧科技开发有限公司虽然也在给原告出具借款凭证上盖了之间的公章，但实际借款为商都县汇业小额贷款有限责任公司。被告侯建国是该笔借款代办人，因此，对兴和县天籁农牧科技开发有限公司、侯建国对本案均不承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告商都县汇业小额贷款有限责任公司偿还原告陈建芬借款本金150000元，支付利息37500元，两项共计187500元；
二、被告天籁农牧科技开发有限公司、侯建国在本案中不承担责任。
案件受理费4050元，由被告商都县汇业小额贷款有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 员 谢守河
审 判 员 李泽雄
人民陪审员 温 燕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邵晓媛
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)内0924民初1308号 原告：陈建芬，女，蒙古族，1959年8月24日生，住兴和县。 被告：兴和县天籁农牧科技开发有限公司，地址：兴和县。（未到庭） 法定代表人：侯建平。 被告：商都县汇业小额贷款有限责任公司，地址：商都县。（未到庭） 法定代表人：董俊武。 被告：侯建国，男，汉族，1966年9月27日生，住兴和县。 原告陈建芬诉被告兴和县天籁农牧科技开发有限公司、商都县汇业小额贷款有限责任公司、侯建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河、李泽雄、人民陪审员温燕组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告陈建芬、被告侯建国到庭参加了诉讼，被告兴和县天籁农牧科技开发有限公司、商都县汇业小额贷款有限责任公司经本院公告依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年10月22日，被告向原告借款150000元，并由被告出具收据一份，借款收据清晰写到，借款金额为150000元，借入资金固定收益满一年按月利率15‰计算，但还款期限内被告至今分文未还，经原告再三向被告催要，被告都以各种理由拒绝还款。故诉至兴和县人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金及利息共计176250元，诉讼费由被告承担。 被告兴和县天籁农牧科技开发有限公司未到庭，未答辩。 被告商都县汇业小额贷款有限责任公司未到庭，未答辩。 被告侯建国辩称：被告向原告借款150000元事实存在，利息付过30000元，我是商都县汇业小额贷款公司向原告借款的经办人，有借据凭证可证实，实际借款人是商都县汇业小额贷款公司，与原告起诉的兴和县天籁农牧科技开发有限公司无关。 经审理查明：2014年10月22日，被告商都县汇业小额贷款有限责任公司向原告陈建芬借款150000元（实际是原告向被告存款150000元），双方约定借款月利息为1.5%，被告给原告出具了借款凭据，被告侯建国在该借款凭据代办收款人处签了字。之后，被告商都汇业公司共向原告支付利息30000元，由于被告再没有向原告支付利息并偿还借款便引起诉讼。另查明，被告兴和县天籁农牧业开发有限公司也在被告给原告出具的借款凭证上盖了公章。 本院认为：被告商都县汇业小额贷款有限责任公司向原告陈建芬借款150000元，双方约定月利息1.5%，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款150000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告应支付原告借款利息从借款时间2014年10月22日计算至2017年4月22日，该利息为67500元（150000元×1.5%×30个月），由于被告已支付原告利息30000元，故在上述借款利息中冲减，即37500元（67500元—30000元）。 本案中，兴和县天籁农牧科技开发有限公司虽然也在给原告出具借款凭证上盖了自己的公章，但实际借款人为商都县汇业小额贷款有限责任公司，被告侯建国是该笔借款代办人。因此，对兴和县天籁农牧科技开发有限公司、侯建国在本案中均不承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款之规定，判决如下： 一、被告商都县汇业小额贷款有限责任公司偿还原告陈建芬借款本金150000元，支付利息37500元，两项共计187500元； 二、被告天籁农牧科技开发有限公司、侯建国在本案中不承担责任。 案件受理费4050元，由被告商都县汇业小额贷款有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 员 ：谢守河 审 判 员 ：李泽雄 人民陪审员 ： 温 燕 二〇一七年四月二十七日 书 记 员 ：邵晓媛  附《民法》条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第72号
申请人：高青县国土资源局，住所地：高青县城黄河路99号。
法定代表人郭晓东，局长。
被执行人：张良学，男，40岁，高青县人，住高青县高城镇英庄村。
申请人高青县国土资源局于2015年7月3日向本院申请执行张良学土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高青县国土资源局因被执行人张良学未经依法批准，擅自于2014年5月份起在高淄路（高城镇大邵村段）东侧占用大邵村土地2749平方米，（合4、12亩，现状地类为坑塘水面，规划用途为坑塘水面）建设大型钢结构棚，用于农产品冷藏物流、加工配送等，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，属于非法占用土地行为，于2014年12月23日以高国土罚字第（2014）3011号，作出国土资源行政处罚决定书，该决定书决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的土地按15元／平方米的标准处以罚款，共计罚款人民币肆万壹仟贰佰叁拾伍元整。因被执行人张良学到期未履行行政处罚决定书中所确定的义务，故申请执行人高青县国土资源局向高青县人民法院申请强制执行，一、限期拆除张良学在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对张良学非法占用的土地按15元／平方米的标准处以罚款，共计罚款人民币肆万壹仟贰佰叁拾伍元整。
本院经审查认定：申请人高青县国土资源局2014年12月23日作出高国土罚字第（2014）3011号国土资源行政处罚决定书，同日依法送达给被执行人张良学，被执行人张良学在法定期限内既未依法向高青县人民政府或淄博市国土资源局申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该行政处罚决定书已发生法律效力。2014年3月12日，申请人高青县国土资源局向被执行人张良学依法送达高国土资催字（2015）第（2014）3011号责令履行国土资源法定义务催告书，被执行人未在规定期限内自动履行。
另查明，被执行人张良学于2015年7月20日缴纳违法占地罚款肆万壹仟贰佰叁拾伍元整。
本院认为，申请人高青县国土资源局作出的高国土罚字第（2014）3011号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人张良学在法定期限内未履行法律文书确定的义务，申请人高青县国土资源局在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。因被执行人张良学在本院执行期间已自动履行了行政处罚决定书所确定的罚款义务，申请执行人高青县国土资源局撤回对其罚款的执行申请，本院已另行裁定予以准许。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》的要求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对高国土罚字第（2014）3011号土地违法案件行政处罚决定书中限期拆除张良学在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容本院依法准予强制执行。
二、被执行人张良学必须于收到本裁定书之日起十日内履行高国土罚字第（2014）3011号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。
三、被执行人张良学在上述期限内不履行上述义务，由高青县国土资源局对其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施依法采取强制措施；对其逾期未缴纳罚款的行政处罚义务，由本院依法采取强制措施。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一五年七月一日
书 记 员 许 咪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第72号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人伍丽娜，农民。
被执行人张春雷，农民。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0405号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张春雷有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春雷所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初17号
原告范丽玲，女，1955年4月6日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李毅丰，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告范丽玲（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，北京市朝阳区紫玉东路X号X幢X层房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记在原告兄长范某名下，原告一直在该房屋居住。因范某与银行存在贷款纠纷，该房屋被查封并进入拍卖程序，是原告倾其所有保全了涉案房屋没有被拍卖。为此，范某曾口头承诺该房产由原告出售，分配方案为600万元以上至2500万元部分双方各占50%，售价超出2500万元部分归原告所有。后在双方兄长调解下，原告做了让步，于2015年10月28日在双方兄长见证下调整了分配方案并在书面《补偿说明》中确定，涉案房屋售价超过2000万元的部分归原告所有，并由原告出售。但原告于2016年7月28日到被告处查询得知，范某于2016年7月1日将涉案房屋无偿赠予了素不相识的李某，而李某伪造范某已经死亡，编造公证书内容，伪造遗赠公证文书和印章，出具虚假赠与合同，办理了涉案房屋产权证。被告在为李某办理过户手续时，其工作人员内外勾结、恶意串通，不履行尽职调查职责，程序错误，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告无家可归流离失所。综上，请求法院判决撤销被告将位于北京市朝阳区紫玉东路X号X幢X层房屋由范某转移登记至李某名下的房屋转移登记行为。
被告辩称，涉案房屋原登记在范某名下。2016年7月1日，范某与李某签订《赠与合同》，将涉案房屋赠与李某。同日，双方共同向被告申请办理房屋所有权转移登记，被告根据有关规定为李某颁发了《不动产权证书》。被告的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，已尽到审慎审查义务。原告不能证明其与涉案房屋有利害关系。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告既不是其持有异议的房屋转移登记行为的相对人，也不是与该行政行为存在行政法律上利害关系的相关人，因此其不具有提起本次行政诉讼的主体资格。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范丽玲的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告范丽玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 骆芳菲
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初17号原告范丽玲，女，1955年4月6日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李毅丰，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。原告范丽玲（以下称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，北京市朝阳区紫玉东路X号X幢X层房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记在原告兄长范某名下，原告一直在该房屋居住。因范某与银行存在贷款纠纷，该房屋被查封并进入拍卖程序，是原告倾其所有保全了涉案房屋没有被拍卖。为此，范某曾口头承诺该房产由原告出售，分配方案为600万元以上至2500万元部分双方各占50%，售价超出2500万元部分归原告所有。后在双方兄长调解下，原告做了让步，于2015年10月28日在双方兄长见证下调整了分配方案并在书面《补偿说明》中确定，涉案房屋售价超过2000万元的部分归原告所有，并由原告出售。但原告于2016年7月28日到被告处查询得知，范某于2016年7月1日将涉案房屋无偿赠予了素不相识的李某，而李某伪造范某已经死亡，编造公证书内容，伪造遗赠公证文书和印章，出具虚假赠与合同，办理了涉案房屋产权证。被告在为李某办理过户手续时，其工作人员内外勾结、恶意串通，不履行尽职调查职责，程序错误，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告无家可归流离失所。综上，请求法院判决撤销被告将位于北京市朝阳区紫玉东路X号X幢X层房屋由范某转移登记至李某名下的房屋转移登记行为。被告辩称，涉案房屋原登记在范某名下。2016年7月1日，范某与李某签订《赠与合同》，将涉案房屋赠与李某。同日，双方共同向被告申请办理房屋所有权转移登记，被告根据有关规定为李某颁发了《不动产权证书》。被告的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，已尽到审慎审查义务。原告不能证明其与涉案房屋有利害关系。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告既不是其持有异议的房屋转移登记行为的相对人，也不是与该行政行为存在行政法律上利害关系的相关人，因此其不具有提起本次行政诉讼的主体资格。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范丽玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告范丽玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  骆芳菲人民陪审员  丁京莉二〇一七年二月九日书 记 员  赵 越
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9707号
原告:刘玉建,男,1985年12月21日生,汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：夏彦、张振宇，江苏裕安律师事务所律师。
被告:周平,男,1968年11月1日生,汉族,住江阴市。
原告刘玉建与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉建的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉建向本院提出诉讼请求：判令周平归还借款3万元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：周平因资金周转需要，分别于2014年11月26日、2015年1月22日向刘玉建借款1万元和2万元，共计3万元，并由周平出具了借条。该借款经催要周平一直未能归还，故刘玉建请求法院判如所请。
被告周平未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，周平向刘玉建借款1万元并出具借条，借条载明：“今借刘玉建人民币壹万元（￥10000）。借款人：周平2014.11.26身份证：32021919681101627X”。当日，刘玉建将现金1万元交付周平。2015年1月22日，周平又向刘玉建借款2万元，也出具借条，借条载明：“今借刘玉建人民币贰万元（￥20000）。借款人：周平2015.1.22身份证：32021919681101627X”。当日刘玉建通过银行转账交付周平1万元，另现金交付周平1万元。后因周平未及时还款，刘玉建多次催讨无果，遂起诉来院。
上述事实，由借条、网银流水及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周平向刘玉建借款3万元，有其出具的借条予以佐证，本院予以确认，周平对该款负有归还之责。周平经催要未及时还款，刘玉建要求其自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。周平未能提供归还该借款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘玉建借款3万元，并承担该款自2016年7月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费460元，合计1010元（刘玉建已预交），由周平负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付刘玉建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2758号
原告：朱某某，男，1951年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告：徐某某，女，1966年10月20日出生，汉族，户籍所在地山东省。
原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
原告朱某某诉称，原告因2008年房屋动迁时，经人介绍认识被告，目的是以结婚为由，多分动迁款。婚后双方并未居住在一起生活，从未联系。因现认识到假结婚是违法行为，故诉至法院请求判决准予离婚。
被告徐某某未应诉答辩。
本院经审查认为，被告徐某某的户籍所在地位于山东省苍山县二庙乡大埠村，且其现居住在该处。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另查明，山东省苍山县现已更名为山东省兰陵县。综上，本案应由山东省兰陵县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省兰陵县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈衍华
审判员 许 慧
审判员 顾国钧
二〇一七年六月十五日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3728号
原告：唐山金源典当有限责任公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街海韵花园底商9010号。组织机构代码证：684330042。
法定代表人：刘卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜久重，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵瑞振，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告唐山金源典当有限责任公司与被告赵瑞振借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山金源典当有限责任公司委托诉讼代理人杜久重到庭参加诉讼。被告赵瑞振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山金源典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2015年3月15日起至实际履行之日止按月息2%计算）；2、要求对被告冀Ｂ×××××号北京现代牌轿车拍卖所得款项优先偿还原告方借款及利息；3、要求被告承担本案本诉讼费。事实和理由：被告赵瑞振于2013年10月15日向原告唐山金源典当有限责任公司借款60000元，原告即时给付了相应款项。原、被告双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，被告赵瑞振自愿以冀Ｂ×××××号北京现代牌轿车作为抵押物，为上述借款做抵押，双方约定月息按4%计算，并同时出具了《承诺书》。截止至今，被告赵瑞振合计欠款60000元及利息。针对上述借款及利息，原告曾多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。
被告赵瑞振在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告赵瑞振以生意资金紧张为由向原告唐山金源典当有限责任公司借款60000元，并于当日给原告出具了《借条》一份。同时给原告出具《承诺书》一份，约定借款月息为４％，借款期限自2013年10月15日至2014年4月14计息日期2013年10月15日至实际还清本息之日止。同时被告与原告签订了《借款合同》一份，明确表示自愿以冀Ｂ×××××号北京现代牌轿车作为抵押物，承诺将该轿车拍卖所得款项优先偿还原告方借款及利息。被告偿还原告利息截止到2015年3月14日止。该借款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告赵瑞振无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告赵瑞振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告应及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。虽然原、被告对被告提供的抵押物没有进行公证，也没有进行登记，但被告在《借款合同》借款人处、《抵押合同》抵押人处、《承诺书》承诺人处签字按印，应当视为对其抵押物拍卖所得款项优先偿还原告方借款及利息的认可。故本院依法支持原告的第二项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵瑞振于本判决生效后五日内偿还原告唐山金源典当有限责任公司借款60000元，并自2015年3月15日起至履行之日止按年利率２４%支付利息；
被告赵瑞振名下的冀Ｂ×××××号北京现代牌轿车作为抵押物，该轿车拍卖所得款项优先偿还原告上述债务及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵瑞振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费1300元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙伟翔
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初9号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人汪育东，男，汉族，1978年7月3日生，安徽省绩溪县人，初中文化，无业，住安徽省绩溪县。被告人汪育东曾因故意伤害，于2005年1月20日被绩溪县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2013年4月3日被绩溪县公安局行政拘留七日，并处罚款500元；因犯抢劫罪，于1996年10月18日被安徽省宣城地区中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯寻衅滋事罪，于2001年12月6日被绩溪县人民法院判处有期徒刑一年。被告人汪育东因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月24日被绩溪县公安局刑事拘留，同年12月5日经绩溪县人民检察院批准逮捕，次日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
辩护人黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人汪育东犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派副检察长方静出庭支持公诉，被告人汪育东及其辩护人黄得说到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2015年4月22日23时许，被告人汪育东在绩溪县城518图门美食烧烤店内因琐事与被害人洪某发生争执。洪某顺手将凳子、啤酒瓶扔向汪育东，伤及在场他人。两人被拉开后，汪育东在该店外的非机动车道上使用啤酒瓶对正在打电话的洪某进行击打，致洪某头部、左脸部受伤。经鉴定，洪某的伤情为轻伤一级。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人汪育东故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑七个月至一年七个月。
被告人汪育东在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人指出：1、被害人具有重大过错，对受害的发生负有直接责任，主要表现在伤害行为的发生是因受害人的不当言论引起，互殴行为也是先由被害人挑起；2、被告人在被公安机关控制时，明知将受到司法追究，能逃而不逃，无拒捕行为，属自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；3、被告人悔罪态度较好，主动赔偿部分损失。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月22日23时许，被告人汪育东与被害人洪某在绩溪县城518图门美食烧烤店内因琐事引发口角继而发生吵打，洪某将凳子、啤酒瓶扔向汪育东，凳子砸到在场他人，啤酒瓶被汪育东用手挡开，随后汪持啤酒瓶扔向洪某，被洪某挡住。后双方扭打在一起，被劝开后，双方走出店门口，汪育东在该店外的非机动车道上使用啤酒瓶对正在打电话的洪某进行击打，致洪某头部、左脸部受伤，后双方继续扯打，直至汪育东离开现场。经鉴定，洪某左面部瘢痕共三处，长度共计18.3cm，评定为轻伤一级；左颞顶部头皮瘢痕长3.2cm，评定为轻微伤。
2016年11月24日，在浙江省杭州市拱墅区出租房内，民警将涉嫌故意伤害罪的网上逃犯汪育东抓获。案发后，汪育东亲属代付洪某医疗费用人民币2万元。
上述事实，有户籍信息、到案经过、收条、刑事判决书等书证；证人邵某、徐某等的证言；被害人洪某的陈述；被告人汪育东的供述与辩解；安徽省绩溪县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；绩溪县公安局制作的勘验笔录及照片；监控录像等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人汪育东故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人汪育东到案前已被网上追逃，后在出租房内被民警当场抓获，对其辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳，但被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因抢劫、寻衅滋事受过刑事处罚，具有前科，可酌情从重处罚。本案的发生系被告人与被害人因琐事发生争吵，后被害人持凳子、啤酒瓶砸向被告人，被害人对案件发生具有过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人到案后，其亲属代为赔偿被害人部分损失，对被告人可酌情从轻处罚。综合被告人的各量刑情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪育东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审 判 长 汪 芳
审 判 员 胡德红
人民陪审员 张 淼
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 苏 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖1824刑初9号
刑事附带民事诉讼原告人洪某，男，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人汪育东，男，汉族，1978年7月3日生，初中文化，无业，住安徽省绩溪县。
刑事附带民事诉讼原告人洪某以要求刑事附带民事诉讼被告人汪育东赔偿经济损失为由，于2017年1月20日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告人于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刑事附带民事诉讼原告人洪某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人洪某撤回起诉。
审 判 长 汪 芳
审 判 员 胡德红
人民陪审员 张 淼
二〇一七年二月九日
书 记 员 苏 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第385号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人蔡某。因犯盗窃罪于2006年3月7日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2009年9月9日被鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪于2010年12月8日被温州市乐清市人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2013年4月17日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月28日上午，被告人蔡某至北仑区霞浦街道大胡西路西18号-01闫某的暂住房，用插片开门锁，窃得三星牌笔记本电脑一台（价值人民币2565元）。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述，现场勘验检查笔录，现场勘验痕迹登记表，现场照片，指纹比对信息表、手印（指纹）鉴定书、价格鉴定结论书、抓获经过，人口信息、刑事判决书、释放证明的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 建 江
二〇一四年四月二十九日
书记员 严巧娜（代）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2867号
申请执行人：张素兰，女，1958年2月26日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：李龙，男，1978年9月17日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人张素兰与被执行人李龙买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初92号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告李龙欠原告张素兰货款14900元，由被告李龙在2017年3月30日之前给付12000元，余款2900元，原告自愿放弃。如被告不按时给付，原告不放弃2900元，并且原告按14900元申请法院强制执行。案件受理费749元。由被告负担75元，余644元退还原告。因李龙未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人的不动产，因系被执行人的唯一住房，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中未予处置；冻结了被执行人李龙的银行账户；扣划了被执行人李龙的银行存款2022.36元，其中125元已转执行费，余款已由申请人张素兰领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人张素兰的债权已受偿1897.36元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，依法查封了被执行人李龙所有的位于涟水县涟城镇炎黄大道富贵花园13幢三单元106室的不动产；冻结了被执行人李龙的银行账户；扣划了被执行人李龙的银行存款2022.36元外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初92号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 唐 堂
二〇一八年二月九日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2867号申请执行人：张素兰，女，1958年2月26日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：李龙，男，1978年9月17日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张素兰与被执行人李龙买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初92号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告李龙欠原告张素兰货款14900元，由被告李龙在2017年3月30日之前给付12000元，余款2900元，原告自愿放弃。如被告不按时给付，原告不放弃2900元，并且原告按14900元申请法院强制执行。案件受理费749元。由被告负担75元，余644元退还原告。因李龙未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法查封了被执行人的不动产，因系被执行人的唯一住房，且涉案标的与该房价值悬殊较大，故本案中未予处置；冻结了被执行人李龙的银行账户；扣划了被执行人李龙的银行存款2022.36元，其中125元已转执行费，余款已由申请人张素兰领取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人张素兰的债权已受偿1897.36元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，依法查封了被执行人李龙所有的位于涟水县涟城镇炎黄大道富贵花园13幢三单元106室的不动产；冻结了被执行人李龙的银行账户；扣划了被执行人李龙的银行存款2022.36元外，未发现被执行人有可供执行财产。因执行标的与被执行人的房产价值差额悬殊且系唯一住房，所以查封的被执行人的房产不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初92号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 唐 堂二〇一八年二月九日书 记 员 张利波
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初346号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人崔海洋，男，1991年4月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省方城县。因盗窃，2010年4月13日被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，2012年7月3日被方城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2016年5月25日被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃，于2017年3月31日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人崔海洋犯盗窃罪，于2017年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、刘岩出庭支持公诉，被告人崔海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年3月31日9时50分许，被告人崔海洋进入社旗县唐庄乡冀岗村尚岗村民王风家的客厅，从王某2家客厅桌上放的包内将100元人民币拿出，正欲离开时，被正在卧室休息的王某2发现，崔海洋又将100元人民币放到该客厅桌子上，王某2阻止其离开并将其锁在屋内。王某2报警后，崔海洋被出警的民警带走。
上述事实被告人崔海洋在庭审中亦无异议，另有被告人的供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人王某1、尚某证言，现场勘验笔录及现场图、照片，提取痕迹物证登记表，领条，被告人的户籍证明，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔海洋入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人崔海洋在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 李冬果
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1742号
原告杨朝平，男，汉族，住绵阳市游仙区。
被告李军，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告杨朝平诉被告李军民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨朝平到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤逾期未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨朝平诉称：2012年2月29日被告因做工程向原告借款人民币8万元。后原告多次催收，被告以种种理由推托。现原告起诉，请求判令被告1.归还借款8万元；2.从借款之日起按贷款利率四倍支付利息；3.承担本案诉讼费用。
被告李军未作出答辩。
经审理查明：2012年2月29日被告李军因做工程向原告借款人民币8万元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨朝平现金捌万元（80000.00）借款人：李军2012.2.29”。后经原告催收，但该借款被告至今仍未归还。
上述事实，有原被告的身份证复印件、借条（原件）以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的由被告李军书写的借条证明了被告李军向原告借款8万元的事实，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告归还借款8万元，本院予以支持。对原告要求被告从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，因双方未约定利息，故原告该请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应当从原告起诉之日起支付借款利息。据此，依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内归还原告杨朝平借款80000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付原告该借款从2014年2月12日起至归还之日止的资金利息。
二、驳回原告杨朝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1800元，由被告李军承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 魏 群
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 江佳倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1742号
原告杨朝平，男，汉族，住绵阳市游仙区松垭镇文华街。
被告李军，男，汉族，住绵阳市游仙区松垭镇德政街。
原告杨朝平诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨朝平到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告传唤逾期未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨朝平诉称：2012年2月29日被告因做工向原告借款人民币8万元。后原告多次催收，被告以种种理由推托。现原告起诉，请求判令被告1.归还借款8万元；2.从借款之日起按贷款利率四倍支付利息；3.承担本案诉讼费用。
被告李军未作出答辩。
经审理查明：2012年2月29日被告李军因做工向原告借款人民币8万元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨朝平现金捌万元（80000.00）借款人：李军2012.2.29”。虽经原告催收，但该借款被告至今仍未归还。
上述事实，有原被告的身份证复印件、借条（原件）以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的由被告李军书写的借条证明了被告李军向原告借款8万元的事实，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还借款8万元，本院予以支持。对原告要求被告从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，因双方未约定利息，故原告该请求本院不予支持，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应当从原告起诉之日起支付借款利息。据此，依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内归还原告杨朝平借款80000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率支付该借款从2014年2月12日至归还之日止的资金利息。
二、驳回原告杨朝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1800元，由被告李军承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 魏 群
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 江佳倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第205号
原告：佛山市三水区粮食管理储备中心西南油厂，住所地：广东省佛山市三水区5。
法定代表人：陈敬东，该公司厂长。
委托代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：广东麦田食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小珠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有生意往来，原告向被告供应大豆油。双方签订《销售合同》，约定了商品名称、单价、数量及结算方式。双方约定原告每次供货完毕后提供发票，被告即支付货款，逾期付款的，按日0.5%计收滞纳金。从2014年3月5日起，双方签订三份《销售合同》，约定原告共向被告供应一级大豆油55吨。因被告不按时付款，故原告依据合同约定中止向被告供货。至起诉日止，被告尚欠原告货款302381元。原告已依据合同约定出具发票并要求被告付款，但被告以种种借口拖延，故原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款302381元；2.被告向原告支付计至2015年3月16日止的违约金53936元（分别以69355元为本金从2014年3月18日起、以138272元为本金从2014年5月9日起、以94754元为本金从2014年10月24日起均至2015年16日止按商业银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告向原告支付以302381元为本金从2015年3月17日起至清偿之日止按商业银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；4.承担本案全部诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1．原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的工商公示登记信息及组织机构代码证（原件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3．2014年3月5日的《销售合同》、2014年3月19日的《销售合同》（复印件）、2014年5月9日的《销售合同》（传真件），用以证明自2014年3月5日起，双方签订合同约定原告合共向被告供应大豆油55吨，合同约定了货款的支付时间，被告不按时支付货款的，应按日0.5%计收滞纳金。
4．广东增值税专用发票4张（复印件）、2014年3月18日的发票签收单（复印件）、2014年5月9日的发票签收单（传真件）、2014年10月14日的发票签收单（复写件）、西南发油厂商品发货单7张（复印件）、佛山市三水区粮食管理储备中心西南油厂发货单7张（复印件）、采购入库单2张（复印件）、电子称重记录单（复印件）、送货明细2张（传真件），用以证明原告按照合同约定向被告供货价值共302381元，并在供货后开具发票，被告收到发票后不按合同约定履行付款义务。
5．对账单（传真件），用以证明被告确认尚欠原告货款302381元。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应一级大豆油，双方签订了三份《销售合同》，约定原告供货后向被告开具增值税发票，被告以转账或现金支票的方式支付货款，逾期付款的，按日0.5%计收滞纳金。合同签订后，原告依约向被告送货，送货价值共302381元。原告分别于2014年3月18日向被告开具金额共69355元的广东增值税专用发票，于2014年5月9日向被告开具金额共138272元的广东增值税专用发票，于2014年10月24日向被告开具金额共94754元的广东增值税专用发票。因被告未能付清上述货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告向被告供货后，被告未能按照约定的期限支付货款，已构成违约，而双方在合同中约定的滞纳金，实为逾期付款违约金。因此，原告请求被告支付所欠货款302381元及分别以69355元为本金从2014年3月18日起、以138272元为本金从2014年5月9日起、以94754元为本金从2014年10月24日起均至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东麦田食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款302381元及分别以69355元为本金从2014年3月18日起、以138272元为本金从2014年5月9日起、以94754元为本金从2014年10月24日起均至付清款日止按商业银行同期贷款利率的四倍计算的违约金予原告佛山市三水区粮食管理储备中心西南油厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3322.38元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一五年五月二十二日
书记员 冯楚楚
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保46号
申请人：张帮才，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：杨志强，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市临漳县。
申请人张帮才2018年2月12日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人杨志强驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号“山通”牌重型半挂车一辆（保全金额50000元）。申请人提供案外人张婷所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨志强驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号“山通”牌重型半挂车一辆，期限两年。从2018年2月12日起至2020年2月12日止。
案件申请费520元，由申请人张帮才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一八年二月十二日
书记员 王艳君
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1208号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人于某。因本案于2014年8月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1909号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日23时43分许，被告人于某酒后驾驶浙F×××××小型轿车途径本市吴兴区太湖路美凯大酒店处时，遇到民警正在查酒驾，遂突然右转将车熄火后停在美凯大酒店门口弃车跑向望湖花园小区，后被赶至的民警抓获。经现场酒精呼气检测，数值达80mg／100ml。当日23时59分许，被告人于某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为85mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人于某醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人于某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人沈某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人于某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人于某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人于某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴蔚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初04069号
原告:陈小平，女，1966年1月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告:刘礼灵，男，1962年5月20日出生，汉族，住苍南县。
被告:温小云，女，1968年1月23日出生，汉族，住苍南县。
原告陈小平诉被告刘礼灵、温小云民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告刘礼灵、温小云共同偿还原告借款本金65000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告温小云于2014年1月28日向原告借款65000元并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告分文未付。
另查明，被告刘礼灵、温小云于1989年5月2日结婚，于2014年9月1日离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘礼灵、温小云于判决生效后十日内共同偿还陈小平借款65000元并赔偿利息损失（自2016年4月25日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由刘礼灵、温小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 温晶晶
二〇一六年九月八日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第324号
原告骆晓鹏。
被告单文波。
被告洪春芳。
原告骆晓鹏为与被告单文波、洪春芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，审理过程中，因被告单文波、洪春芳下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆晓鹏到庭参加诉讼，被告单文波、洪春芳经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆晓鹏诉称：被告单文波、洪春芳系夫妻关系。2013年11月14日，被告单文波以资金周转需要为由向原告借款20000元，归还期限为2013年12月13日，约定未按约归还则承担每日千分之一的违约金，原告自愿以每月2%计算。但被告至今未还，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即归还原告借款20000元，以及逾期利息（即违约金）9105元（按月息2分的标准从2013年12月14日计算至2015年11月6日，今后另行计算至借款还清为止），共计29105元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告骆晓鹏自愿放弃2015年11月6日以后至借款还清时止的违约金。
为证明上述事实，原告骆晓鹏在庭审中向本院提供借条1份，欲证明被告单文波于2013年11月14日向原告骆晓鹏借款人民币20000元，约定于2013年12月13日前归还，并约定逾期违约金计算方式的事实。
被告单文波、洪春芳均未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
依原告骆晓鹏申请，本院向临安市民政局婚姻登记处调取了补发婚姻登记证审查处理表1份，证明被告单文波、洪春芳于2004年12月16日登记结婚，系合法夫妻，后于2009年4月29日因结婚证遗失重新补发结婚证的事实。
被告单文波、洪春芳均未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告骆晓鹏提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到原告骆晓鹏的证明目的，对其证明效力本院予以确认。对本院调取的证据，原告骆晓鹏当庭质证无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告单文波、洪春芳于2004年12月16日登记结婚。2013年11月14日，被告单文波因生产经营需要向原告骆晓鹏借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为借款之日至2013年12月13日止，同时约定借款逾期归还的部分，每逾期一天，还必须向出借人支付千分之一的违约金。上述借款到期后，被告单文波未按约还款，原告骆晓鹏经催讨无果，遂于2015年11月16日诉至本院，要求被告单文波归还拖欠的上述借款及违约金，并由被告洪春芳对该夫妻共同债务承担共同还款责任。
本院认为，被告单文波向原告骆晓鹏借款人民币20000元的事实清楚，有借条在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告单文波未按借条约定的借款期限按时还款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，损害了原告骆晓鹏的合法权益，理应承担还款责任。因原告骆晓鹏与被告单文波对本案借款逾期归还的违约金标准已进行约定，且原告骆晓鹏起诉时自动调低了违约金标准，变更为每月按借款额20‰的比例支付，未超出法律规定的范围，经计算，上述20000元借款按每月20‰的比率自2013年12月14日起计算至2015年11月6日止的逾期借款违约金为9107元，故原告骆晓鹏主张的9105元逾期违约金数额正当，应予支持。原告骆晓鹏当庭放弃今后至借款还清时止的逾期违约金，系其自行处分权利，且不损害二被告的利益，本院予以准许。被告单文波向原告骆晓鹏借款的行为发生于其与被告洪春芳婚姻关系存续期间，故上述借款本金及逾期违约金应属于二被告的夫妻共同债务，被告洪春芳应对该夫妻共同债务承担共同还款责任。综上，原告骆晓鹏要求被告单文波、洪春芳归还借款20000元并支付逾期违约金9105元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告单文波、洪春芳均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单文波、洪春芳应共同归还原告骆晓鹏借款人民币20000元，并支付逾期违约金9105元，合计29105元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告单文波、洪春芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由被告单文波、洪春芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费528元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 翁学明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初500号
原告徐学军，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区，
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告欧施河，男，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址湖北省阳新县，
原告徐学军与被告欧施河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告欧施河经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，被告需要资金周转，遂向原告借款人民币10,000元，双方约定于2015年11月3日前还清，并出具借款合同给原告，被告签名予以确认，借条出具后，被告分文未还。请求法院判令：1、被告返还借款人民币10,000元；2、被告支付利息人民币1,000元（以本金10,000元自2015年11月4日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利息计算）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告欧施河未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐学军与被告欧施河于2015年8月4日签订《借款合同》，约定原告借给被告人民币10,000元，借款期限为3个月，自2015年8月4日至2015年11月3日，双方未约定借款利息。
原告主张上述款项是于签订《借款合同》当日以现金方式交付给被告的，在本案审理过程中到庭陈述：“我和被告是朋友关系，我是个体工商户，送桶装水的。被告是开公司的，给手机外壳喷油包装。2015年8月4日晚上，被告夫妻二人来我店里借钱周转，说要借30,000元，我说借10,000元，他说可以，我就把店里的现金10,000元给了被告，被告夫妻二人就给我签了张借条，并摁了手印”。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告出借款项10,000元，向本院提交了《借款合同》，并到庭说明了双方的关系、借款的经过等。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告陈述的现金支付经过符合常理，可以证实原告向被告出借人民币10,000元的事实。现借款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金10,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年11月4日起计息至款项还清为止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧施河应于本判决生效之日起三日内支付原告徐学军借款本金人民币10,000元及利息（以10,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年11月4日起计算至被告实际付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一七年五月十日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行审3号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会，地址：武汉市新洲区。
法定代表人王心刚，该××主任。
被执行人谢志勇，男，1985年9月出生，汉族，住址：新洲区潘塘街谢家畈湾，身份证号：4201171985********。
被执行人邓英。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行谢志勇、邓英因计划外生育，于2015年6月10日向被执行人谢志勇、邓英作出的新卫计征决（2015）第150902号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人谢志勇、邓英征收社会抚养费56094元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2015）第150902号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 隗 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4073号
原告：柏淑桃，女，1971年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：白宏涛，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：娄清，女，1971年11月10日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
被告：李伟，男，1971年3月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告柏淑桃与被告娄清、李伟合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告柏淑桃及其委托代理人白宏涛、被告娄清及其委托代理人王志刚、被告李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告在2015年6月10日和6月26日借条上的签名行为；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告李伟在2010年8月5日已经离婚，2015年6月10日和6月26日，被告李伟向娄清借了两笔钱共计65万元并出具了两张借条。2016年4月25日上午11点，被告娄清和另一个女的来到我单位，在我的办公地点与我吵闹，要求我也在条子上签名，我说我已经与李伟离婚了，借钱的事与我没有关系。被告娄清继续与我吵架，用很难听的话骂我，还说如果不签字就到我领导那里告我。当时有许多办事群众因为被告娄清的行为办不了事，在现场都不愿意。这时我又看到我们镇长和书记在不远处，我是预备党员又刚刚获得了优秀。我不想因为被告的行为影响到我自己，在没有办法的情况下为了尽快结束当时的混乱场面，我只好在两张借条上签了自己的名字，被告娄清还不同意又非让我把身份证号码也写上，我实在没有办法也把号码写上了。我的上述行为都在不得已的情况下被娄清胁迫的，事情刚一结束我就想报案，可又害怕影响不好就没有报案，现要求撤销我的上述行为。
被告娄清辩称：我与原告两家原来关系非常好，是通过原告才认识李伟的，如果没有基于对原告的信任我也不可能把65万元借给李伟，而这65万元还有我从别人处转借的钱。这个钱是2014年原告和李伟共同借的，原告本身就在外放高利贷，当时条子上两人的名字都有，后来到2015年换条子时就只有李伟一个人签名了。为了保障我的权利，我在2016年4月25日下午4点和朋友董艳清一起到原告工作单位找到原告，在我苦苦哀求之下，原告才勉强同意签了名。我要求她把手印按上她不同意，为此还和董艳清发生了争执。我并没有与原告发生争执，也没有说过她不签字就找她领导之类的话威胁。本案案由是债权人撤销权纠纷，但原告并不是债权人，所以她不享有撤销权的主体资格。要求驳回原告的诉讼请求。
被告李伟辩称：我与原告早就离婚了，钱也是我个人借的，与原告没有任何关系，她是如何把字签上的我不清楚。我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告柏淑桃与被告李伟原系夫妻关系，双方于2010年8月25日登记离婚。2015年6月10日，被告李伟向被告娄清出具借条一张，认可借到现金30万元。同年6月26日，被告李伟再次向被告娄清出具借条一张，认可又向娄清借款35万元。2016年4月25日，被告娄清与案外人董艳清来到原告柏淑桃的工作单位，在其工作场所要求原告在两张借条上签名，被原告拒绝。后被告娄清一直在原告的工作场所坚持要求原告签名，并声称如果原告不签名就会找其单位领导反映情况。原告的同事劝解未成，前来办事的人员对由于因此没有能够及时办理相关事宜也提出了异议，双方在僵持约半个小时后，原告在上述两借条上写了自己的名字，后在被告娄清的要求下原告又写下了自己的身份证号码。
2016年6月13日，娄清将柏淑桃和李伟起诉到本院要求偿还借款65万元。同年7月14日，原告柏淑桃以娄清和李伟为被告向本院提起诉讼，要求确认上述签名行为无效。本院对娄清提起的民间借贷纠纷案件，于2016年7月18日作出了（2016）新0109民初2820号之一民事裁定书，裁定中止诉讼。2016年8月31日，原告柏淑桃向本院提出撤诉申请，本院以（2016）新0109民初3312号民事裁定书准予其撤回起诉。同日原告柏淑桃向本院提出本案诉讼。
上述事实有离婚证、借条、证人证言、民事裁定书和庭审笔录为证。
本院认为：本案虽然立案案由为债权人撤销权纠纷，但经过审理最终确认本案为当事人因加入债务的合同关系是否成立产生的纠纷，结案案由为合同纠纷。故原告柏淑桃有权提起本案诉讼，被告娄清认为本案原告主体资格有误的辩解意见不能成立。原告认为受到了被告娄清提出不签名就找领导之类言语的胁迫，主张撤销其在两张借条上的签名行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方可以请求撤销。原告正是根据本条关于胁迫的规定提起的诉讼。关于胁迫，是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，以揭露个人隐私或暴力侵害生命健康和财产等手段对被胁迫人进行精神强制，迫使被胁迫人作出违背真实意思表示的行为。通过本案查明的事实，可以排除被告娄清存在以上述暴力侵害作为要求原告签名的手段。被告娄清在上班时间到原告的工作场所坚持要求原告在李伟出具借条上签名，其此行为已经影响到原告及其同事的正常工作和其他群众前来办事，其行为方式确有不妥之处。但既使被告娄清因原告拒不签名找到原告所在单位的领导，只要原告能提供相关证据证明此事与其无关，也不必然产生使原告荣誉、名誉受损的结果，被告娄清的行为并不存在以揭露个人隐私使原告荣誉、名誉受损为要挟的情形。原告作为具有完全民事行为能力人，应当清楚在借条上签名的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告柏淑桃的诉讼请求。
本案预收受理费70元、邮寄送达费120元合计190元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈先勇
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 邵明钦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王雨婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍钱民初字第467号
原告：夏某。
委托代理人：何正桥。
委托代理人：何正祥。
被告：周某。
本院在审理原告夏某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤诉系其本人真实意思的表示，请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一三年六月二十八日
书记员 金 燕
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执466号
申请执行人大安市住房和城乡建设局
法定代表人王学廉，职务，局长。
委托代理人董俊玲，女，1973年1月20日生，汉族，卫生征收管理处职工，住址大安市。
被执行人刘明，男，1981年9月1日生，汉族，个体，联系地址大安市。
上列当事人因行政非诉执行一案，我院作出（2017）吉0882行审60号行政裁定书，准予此案强制执行。因被执行人刘明未按申请执行人作出的行政处理决定书及行政处罚决定书自动履行缴纳城市生活垃圾处理费1800元及罚款1000元的义务。本院已立案强制执行。现查明，被执行人刘明名下有存款可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘明存款2900元扣划至大安市人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王立志
二〇一七年八月三十日
书记员 ：万海军
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2829号
申请执行人王雪冰，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人王雪冰与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月5日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初698号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王雪冰2015年9月1日至2016年12月12日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失68524.60元。二、驳回原告王雪冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元（原告王雪冰已预交），由原告王雪冰负担4元（已交纳），被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担757元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初698号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞