江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初117号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人方卫民，男，1995年7月16日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上犹县，家住上犹县。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人方军，江西腾龙律师事务所律师。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]110号起诉书指控被告人方卫民犯盗窃罪、以上检公刑变诉[2016]9号变更起诉决定书指控被告人方卫民犯抢劫罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人方卫民及其辩护人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份以来，被告人方卫民多次在上犹县东山镇“凤山雅厨”酒楼、“川味木桶饭”、“东江月”酒楼及“自选早餐店”等地实施盗窃，其中：3月份的一天凌晨2时许，方卫民爬窗进入“凤山雅厨”酒楼二楼，在前台抽屉中盗得1块MIGE手表、零食若干。4月份的一天凌晨2时许，方卫民以同样的方式，在“凤山雅厨”酒楼的前台盗得零食若干。5月下旬的一天，方卫民借自己在“川味木桶饭”工作的便利，盗得用于外卖找零钱包内的人民币500余元。5月22日凌晨2时许，方卫民爬窗进入“东江月”酒楼，盗得1张面值100元的人民币、5包芙蓉王（硬）香烟、5瓶红牛、若干包瓜子、1个白色摄像头、1个路由器。6月16日凌晨2时许，方卫民以同样的方式，在“东江月”酒楼盗得人民币20余元及金圣（吉品）香烟、芙蓉王（硬）香烟、中华（硬）香烟各9包、二三包蚕豆、1箱加多宝饮料、1个摄像头、1个路由器。7月8日凌晨2时许，方卫民以同样的方式，在“东江月”酒楼盗得1箱加多宝饮料、1大瓶阿萨姆奶茶、2瓶罐装可乐、1瓶红牛、2包蚕豆、1包瓜子。经上犹县价格认证中心认定，被盗的32包香烟价格共计872.36元。7月11日凌晨2时许，方卫民来到备田大道的“自选早餐店”，从后门进入店内，在用小刀撬桌子抽屉时，将在店内睡觉的曾某3、曾某4吵醒，便用左手捂住曾某3嘴巴、持刀的右手竖在嘴边，示意曾某3、曾某4不要喊叫。当方卫民听到曾某3父亲曾某1下楼的声音后，便在抽屉内盗走800余元逃走。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方卫民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；以威胁的方法抢劫他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条之规定，应以盗窃罪、抢劫罪追究被告人方卫民的刑事责任。
被告人方卫民对公诉机关指控的基本事实和盗窃罪的罪名没有异议，同时辩称其没有用手捂小孩的嘴巴，其行为不构成抢劫罪，要求从轻处罚。
被告人方卫民的辩护人提出的辩护意见是：1、方卫民构成盗窃罪无异议；2、方卫民没有用手捂住小孩的嘴巴，使用的刀鞘没有拔出来并不威胁到被害人，而且盗窃已经实施完成，不构成抢劫罪；3、方卫民具有坦白情节，且退赔了所有赃款，取得被害人的谅解，又是初犯，建议从宽处罚。
经审理查明，一、盗窃
2016年3月份以来，被告人方卫民多次携带作案工具在上犹县东山镇“凤山雅厨”酒楼、“川味木桶饭”、“东江月”酒楼等地实施盗窃，其中：2016年3月的一天凌晨2时许，被告人方卫民爬窗进入被害人曾某2经营的“凤山雅厨”酒楼二楼，在前台抽屉中盗得1块MIGE牌石英手表、零食若干。2016年4月的一天凌晨2时许，被告人方卫民以同样的方式，在“凤山雅厨”酒楼的前台盗得零食若干。
被告人方卫民在被害人廖某经营的“川味木桶饭”饮食店务工。2016年5月下旬的一天，被害人廖某利用工作之便，盗得店老板用于外卖找零钱包内的人民币500余元。
2016年5月22日凌晨2时许，被告人方卫民爬窗进入被害人郑某经营的“东江月”酒楼，盗得1张面值100元的人民币、5包芙蓉王（硬）香烟、5瓶红牛、若干包瓜子、1个白色摄像头、1个路由器。同年6月16日凌晨2时许，被告人方卫民以同样的方式，在“东江月”酒楼盗得人民币20余元及金圣（吉品）香烟、芙蓉王（硬）香烟、中华（硬）香烟各9包、二三包蚕豆、1箱加多宝饮料、1个摄像头、1个路由器。同年7月8日凌晨2时许，被告人方卫民以同样的方式，在“东江月”酒楼盗得1箱加多宝饮料、1大瓶阿萨姆奶茶、2瓶罐装可乐、1瓶红牛、2包蚕豆、1包瓜子。经上犹县价格认证中心认定，被盗的香烟价格为872.36元。
案发后，公安机关从被告人方卫民家中缴获MIGE牌石英手表1块，并发还被害人曾某2，被告人方卫民的家属赔偿被害人郑某4500元、曾某21000元、廖某700元，被害人郑某、廖某、曾某2出具了谅解书。
上述事实，被告人方卫民在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某、郑某、曾某2的陈述，受案登记表，被告人方卫民指认案发现场照片，搜查笔录，搜查照片，物证作案工具——水果刀、扳手、螺丝刀、手电筒各1把，口罩1只及其照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，东江月酒楼视频截图，估价鉴定意见，领条，谅解书，被告人方卫民的归案情况说明，被告人方卫民的户籍、供述等证据在案佐证，足以认定。
二、抢劫
2016年7月11日凌晨2时许，被告人方卫民携带作案工具窜至上犹县东山镇备田大道的“自选早餐店”欲实施盗窃，便从该店后门进入店内，在用水果刀撬桌子抽屉时，将在店内睡觉的曾某3、曾某4吵醒，被告人方卫民发现曾某3、曾某4起来后，便用左手捂住曾某3嘴巴、右手持水果刀在被害人面前比划，示意曾某3、曾某4不要喊叫。当被告人方卫民听到曾某3父亲曾某1下楼的声音后，便在抽屉内盗走800余元后逃走。
案发后，被告人家属赔偿被害人曾某1850元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人方卫民在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某1、曾某3、曾某4的陈述，受案登记表，现场勘验检查工作记录，现场照片，现场方位示意图、平面示意图，作案工具——水果刀、扳手、螺丝刀、手电筒各1把，口罩1只及其照片，方卫民指认案发现场照片，被告人方卫民的归案情况说明，被告人方卫民的户籍、供述等证据在案佐证，足以认定。
被告人方卫民辩称其没有用手捂小孩的嘴巴。经查，被告人方卫民2016年7月18日、7月19日两次均供述，其用左手捂住那名男子的嘴巴，拿刀的右手竖起食指放在自己嘴巴前，示意那两名小孩不要喊叫；被害人曾某3、曾某4的陈述均证实，方卫民用手捂住曾某3的嘴巴，拿出一把小刀在面前比划，上述证据能相互印证，足以证明被告人方卫民用手及水果刀威胁了曾某3、曾某4，被告人方卫民当庭翻供的理由不能成立，本院不予采信。
被告人方卫民的辩护人辩称方卫民用刀威胁被害人时，刀鞘没有拔出来并不威胁到被害人，因被告人方卫民不仅用手捂住被害人的嘴，还用水果刀在被害人面前比划，曾某3、曾某4均已看到，已实际受到了威胁，刀鞘是否拔出来不影响威胁的效果，辩护人就此提出的辩护意见，本院不予支持；被告人方卫民的辩护人辩称方卫民用刀威胁被害人时，盗窃已经实施完成。与被告人方卫民的供述、被害人曾某3、曾某4的陈述均证明被告人方卫民先实施威胁后才将钱拿走的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人方卫民以非法占为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物,数额较大；被告人方卫民为实施盗窃在室内寻找财物过程中吵醒了被害人，被害人呼救时，被告人方卫民采用以手捂嘴、用水果刀相胁迫的手段，威胁被害人，当场劫取被害人的财物，被告人方卫民的行为分别构成盗窃罪、抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪、抢劫罪数罪并罚追究被告人方卫民的刑事责任。被告人方卫民及其辩护人辩称方卫民的行为不构成抢劫罪与审理查明的事实及法律规定不符，本院均不予以支持。
根据相关法律规定，被告人方卫民所犯盗窃罪，属于数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人方卫民所犯抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
鉴于被告人方卫民在归案后能够如实交代其所犯盗窃罪的罪行，其行为在盗窃罪中属于坦白，可以酌情从轻处罚，但其对抢劫罪的犯罪事实如实供述后又翻供，对于该罪不能认定为坦白；被告人方卫民又系初犯，已退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。为打击盗窃罪、抢劫罪犯罪，保护公私财产和公民的人身安全，根据被告人方卫民的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方卫民犯盗窃罪判处罚金人民币二千元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2019年7月18日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、移送的作案工具——水果刀、扳手、螺丝刀、手电筒各1把，口罩1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 魏运常
审 判 员 王建华
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘国庆