河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初字第3081号
原告杜平海，男，1951年12月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杜锁佳，男，1983年6月4日生，汉族，住址同上。系原告杜平海之子。
委托代理人史直缨，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。
被告姚超峰，男，1978年12月29日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告崔福祥，男，1964年8月28日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20.21层。统一社会信用代码：91130100772764051U。
负责人邓坦克，职务总经理。
委托代理人吕永松，该公司职员。
原告杜平海与被告姚超峰、被告崔福祥、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜平海的委托代理人杜锁佳、史直缨与被告姚超峰、被告崔福祥，被告保险公司的委托代理人吕永松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失60297.93元元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告崔福祥、姚超峰辩称，我方对道路交通事故认定书的责任划分有异议，应当认定为同等责任。事故发生时驾驶人员为姚超峰，涉案车辆所有人系崔福祥，该车辆在被告保险公司入有交强险一份，事故发生后我们为原告垫付2500元。
被告保险公司辩称，在交警队作出事故认定书后，姚超峰向上级公安机关提出复核申请，但是在原告起诉后，复核程序终止，请求法院依法对事故责任重新作出认定。事故发生后，我公司为为原告垫付医疗费10000元，该款直接支付给了原告就医的石家庄市第一医院。对原告合理合法损失，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但诉讼费、保全费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2017年6月20日14时30分许，被告姚超峰驾驶被告崔福祥所有的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，沿232省道由北向南行驶至232省道南庄村村南口路段时，与由西向东通过公路原告杜平海驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查认定：姚超峰负事故的主要责任，杜平海负事故的次要责任。
另查明，被告姚超峰驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，此次事故发生在保险有效期内。
原告受伤后到石家庄市鹿泉人民医院住院治疗1天，后转入石家庄市第一医院住院治疗，经诊断为：左侧桡骨远端骨折，右手第1掌骨基底骨折等。原告在石家庄市第一医院住院16天，于2017年7月6日出院，该院出具的诊断证明书载明：“建议出院后休息两个月，需陪护，加强营养，不适随诊”。另外，原告认可被告崔福祥在事故发生后垫付医疗费2000元，被告保险公司垫付费用10000元。
庭审中，原告就自己的损失陈述并提供证据如下：
1、医疗费39178.58元（包含被告保险公司垫付10000元及被告崔福祥垫付2000元）。提交医疗费票据、用药明细、住院病历、诊断证明。
2、伙食补助费1600元（每天100元，计算住院16天）。
3、营养费3800元（每天50元，计算76天）。提交住院医嘱，载明出院后加强营养两个月。
4、误工费7093元（原告月工资为2800元，计算76天）。提交住院病案，出院医嘱载明出院后休息两个月，误工证明等。
5、护理费8107元（月工资3200元，计算76天）。提交住院病案，出院医嘱载明出院后护理两个月，护理证明、工资表、营业执照等。
6、交通费1000元，提交相关票据。
7、施救费150元，提交票据1张。
8、车损150元，提交修车票据1张（保险公司定损）。
9、保全费320元。
以上合计61398.28元。
被告保险公司提出如下质证意见：1、对医疗费票据、病历、诊断证明、用药明细的真实性无异议。但是对石家庄市第一医院诊断证明书中医嘱部分不认可，诊断证明与住院病案出院医嘱明显不符，住院病历中的出院医嘱第一项是低盐低脂饮食与诊断证明中的加强营养相矛盾，住院病历的出院医嘱载明的休息时间与诊断证明书不符。2、对伙补无异议。3、误工费，对原告提交村委会出具的误工证明不认可，原告的收入应当来源于盈利性企业，村委会不具有相应资质，同时原告已经65周岁，不应再主张误工费，也没有相关的有效证据证实其有固定工作及相关收入减少，对原告误工费主张不予认可。4、护理费，对原告提交杜彦肖的误工证明、工资表、营业执照的真实性不认可。营业执照为复印件，工资表为机打，员工只有杜彦肖一人，是否收入减少应当提供工资卡银行流水予以佐证。该证明并未记载原告主张的护理人杜彦肖误工时间、扣发工资的时间段，故我司对其主张的护理费不认可。5、交通费，原告提供出租车票据，对票据真实性无异议，但对其关联性不认可，部分票据为出院后产生，只有一张是住院期间为2017年6月21日，且票据为北京出租车发票，故对关联性不认可，且该票据也达不到原告主张的1000元。6、施救费，对票据真实性无异议。7、车损，需庭下核实，原告提交的票据不具有合法性。
被告姚超峰、崔福祥的质证意见为：原告在住院期间治疗其他疾病的费用与事故造成的伤害无关，法院不应当支持，其他意见同被告保险公司意见。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本院查明的此次交通事故的事实与石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的事实相符，该大队作出的道路交通事故认定书认定被告姚超峰负事故主要责任；原告杜平海负事故次要责任，并无不妥，该道路交通事故认定书合法有效，本庭予以采信。被告姚超峰、崔福祥虽对该道路交通事故认定书提出异议，但其主张不足以推翻道路交通事故认定书对事故责任的划分，故本院不予支持。原告因交通事故受伤，被告保险公司作为肇事车辆的承保单位依法应首先在交强险各分项限额内承担先付赔偿责任，不足部分由被告姚超峰、崔福祥按事故责任比例承担赔偿责任。
原告因此次交通事故造成的经济损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：
医疗费39178.58元（含被告保险公司垫付10000元及被告崔福祥垫付的2000元）；
住院伙食补助费1600元（100元/天*住院16天）；
营养费2280元（30元/天×76天，根据石家庄市第一医院的诊断证明书载明的休息两个月，加强营养。）；
护理费7448元（35785元/年÷365天×76天，根据石家庄市第一医院的诊断证明书载明的休息两个月，需陪护；按2017年度统计的河北省居民和其他服务业收入标准计算）；
误工费7093元【2800元÷30天×76天，根据石家庄市第一医院的诊断证明书载明的休息两个月；按原告主张的月工资2800元计算】；
交通费酌定500元；
施救费150元；
以上共计58249.58元。上述损失有相应证据证实，且符合法律规定，本院予以认定。以上损失首先由被告保险公司在交强险医疗费项下承担10000元（被告保险公司已支付），在死亡伤残项下承担15041元，在财产损失项下承担150元。超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费33058.58元，由被告姚超峰、崔福祥按事故责任比例承担70%即23141元，减去其垫付的2000元，现尚需支付给原告21141元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九至第二十四条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜平海因此次交通事故造成的各项经济损失15191元。
被告姚超峰、被告崔福祥于本判决生效之日起十五日内给付原告杜平海赔偿款21141元。
驳回原告杜平海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元及保全费320元，由被告姚超峰、被告崔福祥承担674元，由原告杜平海自负171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 王爱民
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 盼