北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1442号
原告：蒋莉莉，女，1980年10月27日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。
被告：赵理明，男，1980年5月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人张旗，安徽乐行律师事务所律师。
原告蒋莉莉与被告赵理明不当得利纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋莉莉及其委托诉讼代理人尚思宇，被告赵理明的委托诉讼代理人张旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令赵理明返还人民币782000元；2、判令赵理明支付利息40809.36元。事实与理由：蒋莉莉系爱伦正信公司员工，赵理明系该公司股东、实际控制人。2015年11月20日，蒋莉莉受赵理明委托，以自己的名义对外出租房屋。后蒋莉莉将房屋租赁给北京金华爱家房地产经纪有限公司，金华爱家公司累计向蒋莉莉支付租金852000元，蒋莉莉均在第一时间以转账、现金形式交给赵理明，或根据其指示转账到爱伦正信公司财务人员的个人账号，或用于支付房屋的装修费用。后因赵理明的原因，房屋租赁合同不能履行，金华爱家公司已将蒋莉莉诉至法院。蒋莉莉之前曾以�托合同为由起诉赵理明，该案中赵理明否认与蒋莉莉存在委托合同关系，但认可收到蒋莉莉支付的782000元。蒋莉莉认为，赵理明没有合法依据获得了不当利益，应予返还，故诉至法院。
被告赵理明辩称，原告起诉事实理由不清，并没有写出哪里有不当得利的事实，我们认为原告的起诉站不住脚。2015年8月1日佳仕腾龙向被告借款100万，当时是现金支付的，借款6个月，用于开办北京佳仕腾龙公司经营使用，并且约定了利息。第6条第二项约定如果不能按期还款可以向股东、合伙人等追究款项及追究法律责任。原告是全权代表佳仕腾龙的被委托人。原告向被告支付的78.2万元是偿还佳仕腾龙公司的借款。我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵理明系爱伦正信（北京）�资管理有限公司（以下简称爱伦正信公司）股东。蒋莉莉、梁某自2015年6月至2016年2月期间由爱伦正信公司缴纳社保。
2015年11月23日，蒋莉莉与金华爱家公司签订9份《房屋出租代理合同》，约定蒋莉莉将坐落于北京市东城区上龙西里×号楼×单元802室等共计20套房屋交由金华爱家公司代理出租。签约后金华爱家公司向蒋莉莉支付了房租852000元。
2015年11月24日，蒋莉莉通过银行转账方式向赵理明账户汇款598000元。2015年12月24日，蒋莉莉通过银行转账方式向赵理明账户汇款10万元。
2016年6月，金华爱家公司在北京市东城区人民法院提起诉讼，请求判令解除与蒋莉莉签订的《房屋出租代理合同》，退还预付的租金，并支付违约金。
2016年7月，蒋莉莉在本院以委托合同为由起诉赵理明，主张：蒋莉莉是以爱伦正信公司员工的身份接受赵理�的工作指派，以自己的名义对外签订合同出租房屋，并将收取的租金第一时间交给赵理明。此后因房屋租赁合同无法履行，蒋莉莉被房屋承租方金华爱家公司诉至法院，要求退还租金并赔偿损失。蒋莉莉由此认为赵理明应依委托合同的约定赔偿其相当于房屋租金的经济损失。庭审中，赵理明答辩否认与蒋莉莉之间存在委托合同关系，同时否认曾委托蒋莉莉对外出租房屋，其自蒋莉莉处收到的金额系偿还之前的借款。庭审中，赵理明认可自蒋莉莉处以转账及现金形式，收到款项共计782000元。本院经审理后于2016年12月21日做出（2016）京0108民初×号民事判决书（以下简称×号判决书），认为：“合同是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，蒋莉莉主张其与赵理明之间存在委托合同关系，即赵理明委托蒋莉莉以其个人名义，对外租赁房屋。经询问，赵理明明确否认与蒋莉莉之间存在委托合同关系。对此本院认为，当事人应对自己提出的主张负有提举证据加以证明的义务，蒋莉莉为证明合同关系的存在提交了以下证据：一、赵理明与蒋莉莉同在爱伦正信公司工作；二、蒋莉莉支付给赵理明款项，其中赵理明认可的金额为782000元；三、证人梁某的证言；四、证人张某的证言。本院将逐一分析以上四份证据的证明力：关于第一项，可以证明赵理明与蒋莉莉之间确实存在同事关系，赵理明作为股东确实存在指派蒋莉莉从事某项工作的可能，但并不能直接证明赵理明与蒋莉莉之间存在委托合同及所委托的事项。关于第二项，蒋莉莉向赵理明支付款项的过程中并未注明款项性质或用途，因此蒋莉莉向赵理明支付款项的行为本身亦不能直接证明赵理明与蒋莉莉之间存在委托合同及所委托的事项。关于收取款项的原因，赵理明表示系偿还北京佳仕腾龙商业管理有限公司向其的借款，并非是蒋莉莉向其转交的房租。关于第三项，证人梁某认为赵理明系通过爱伦正信公司委托蒋莉莉负责房屋转租业务，该陈述与蒋莉莉的主张不符。关于第四项，证人张某系金华爱家公司员工，与蒋莉莉存在一定的利害关系，其在证言中所表述的内容，亦无法证明赵理明与蒋莉莉之间存在委托合同关系。综上，蒋莉莉所提交的四份证据，不能单独证明，亦不能互相佐证，得出赵理明与蒋莉莉之间存在委托合同关系的结论，故本院认定蒋莉莉所提交的证据不足以证明存在其所主张的合同关系，应承担相应不利的法律后果”，并据此判决驳回蒋莉莉的全部诉讼请求。
本案庭审中，赵理明主张蒋莉莉系北京佳仕腾龙商业管理有�公司（以下简称佳仕腾龙公司）的员工、合伙人，并就此提交了佳仕腾龙公司出具的授权委托书，该授权委托书显示蒋莉莉系该公司员工，全权代表该公司经营管理东城区上龙西里×号院住宅楼的租赁事项，具体包括：代表公司签订合同、日常财务及收付款管理、工程施工、房屋装修、物业维护等一切与经营有关的事宜。经询，蒋莉莉认可2015年曾以佳仕腾龙公司员工的身份向公安机关报案。
关于所收取的782000元的性质，赵理明仍主张是偿还的借款。并就此提交了《借款合同书》，该合同书显示借款方为佳仕腾龙公司，出借方为赵理明，借款金额为100万元，借款期限为6个月（自2015年8月1日至2016年1月31日止）。该《借款合同书》第2页“甲方”处加盖有佳仕腾龙公司合同专用章，“甲方签约代表”处签名为“吴某”，“乙方”处签名为“赵理明”。
2017年2月28日庭审中，赵理明申请佳仕腾龙公司出庭作证。2017年3月17日庭审中，佳仕腾龙公司法定代表人或员工均未到庭，赵理明提交了一份佳仕腾龙公司出具的《情况说明》，内容为：我公司曾于2015年11月份指令我公司员工蒋莉莉，在收取东城区上龙西里40号院的住宅楼租赁款后，将该款转给我司债权人赵理明，对其转让行为我司均予认可，并承担相应的法律责任。
经询，蒋莉莉对《借款合同书》、《情况说明》的真实性均提出异议，同时否认其向赵理明转款782000元是接受佳仕腾龙公司的指派。
本院认为，没有合法依据，既得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，赵理明认可收到蒋莉莉支付的782000元，但双方对于款项的性质的解释各不相同，蒋莉莉主张系因其误认为与赵理明之间存在委托合同关系，将�项转至赵理明处，其转款项系受托行为，并以此由为向本院提起诉讼，本院做出×号判决书驳回其诉讼请求后，遂提起本案诉讼。赵理明主张蒋莉莉系佳仕腾龙公司员工，负责管理房屋租赁事项故收取他人租金，因佳仕腾龙公司与其存在借款关系，佳仕腾龙公司指令蒋莉莉将房屋租金支付给赵理明以偿还借款。对此本院认为，赵理明作为收取款项一方，应对其有权占有该款项负有举证责任。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，佳仕腾龙公司作为证人应出庭作证，并接受双方当事人及法庭的询问，佳仕腾龙公司仅提交一份《情况说明》，未出庭作证，蒋莉莉对此亦明确提出异议，故《情况说明》不具有证人证言的证据效力。其次，蒋莉莉与赵理明之间并无借款合同关系，赵理明所提交的《借款合同书》也显示借款人为佳仕腾龙公司，故即使蒋莉莉确系佳仕腾龙公司员工甚至合伙人，也不负有偿还借款的法定或约定义务。再次，即使佳仕腾龙公司确曾委托蒋莉莉代为偿还借款，但该委托行为亦属双务法律行为，即佳仕腾龙公司与蒋莉莉应有共同的意思表示，现蒋莉莉明确表示否认，故仅凭《情况说明》亦无法证明佳仕腾龙公司与蒋莉莉存在代偿借款的委托关系。
综上，赵理明未能举证证明其有法定或约定的理由，占有蒋莉莉支付的782000元款项，应认定为不当得利，依法负有返还的义务，蒋莉莉第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于蒋莉莉提出的第二项诉讼请求，其也表示是基于误解才支付款项，故蒋莉莉自身亦存在过错，故本院对于其第二项诉讼不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵理明自本判决生效之日起十�内返还原告蒋莉莉人民币七十八万二千元；
二、驳回原告蒋莉莉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零一十四元，由原告蒋莉莉负担五百一十四元（已交纳），由被告赵理明负担五千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ楠
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔 维