连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初183号原告：李大保，男，1970年9月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐修红（系原告李大保的妻子），女，1971年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：徐修红，女，1971年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人：王昊锦，董事长。被告：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人：王贻库，董事长。原告李大保、徐修红与被告连云港冠润商贸有限公司（以下简称“冠润公司”）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称“亿润公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大保的委托诉讼代理人即原告徐修红到庭参加了诉讼，被告冠润公司、亿润公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大保、徐修红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2015年下半年房屋租金7174.40元及违约金315.70元；2、请求依法判令被告给付原告2016年度租金17218.56元及违约金510元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年9月23日，原告购买了位于连云港市赣榆区青口镇金海路7号赣榆义乌商贸城B区二层55号商铺（面积总计26.10平方米，总价143488元），并按要求与被告冠润公司签订了《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定商铺由原告委托给被告冠润公司统一管理。被告冠润公司自2014年起，每年分两次按《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》及《商品房买卖合同补充协议》的购房总价的约定比例支付给原告租金。2015年至今（2015年上半年租金已起诉），被告冠润公司一直拖延拒绝支付原告租金。被告亿润公司作为商铺的出卖人，要求原告与被告冠润公司签订《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》作为购房的必要条件，二被告应当承担连带责任。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冠润公司、亿润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告亿润公司成立于2009年9月4日，现股东为王贻库（占80%股权）、吴美秀（占20%股权）。被告冠润公司原名为连云港冠润物业服务有限公司，成立于2010年1月27日，现股东为王昊锦（占80%股权）、吴美秀（占20%股权）。王贻库与王昊锦系父子关系。被告亿润公司在连云港市开发建设“赣榆（义乌）商贸城”项目期间，被告冠润公司前期系作为该项目的物业公司，后负责项目招商和市场培育、管理。该项目在开发建设期间，两公司共同印制“赣榆（义乌）商贸城”招商手册进行营销宣传、策划。被告亿润公司在出售商铺前在其印制的宣传单上自认自持50%物业，并要求买受人在购买商铺时必须与被告冠润公司签订委托管理合同，将商铺交被告冠润公司统一经营管理。原告李大保与徐修红系夫妻关系。2010年9月23日，原告李大保作为买受人与被告亿润公司签订《商品房买卖合同》，由原告李大保购买被告亿润公司开发的“赣榆（义乌）商贸城”B区B2-55号商铺，房款为138140元。同日，原告李大保作为委托方（甲方）与被告冠润公司作为受托方（乙方）签订制式《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。合同第一条委托标的约定“1、标的物：位于金海路××号的赣榆义乌商贸城，所购置的商铺为B区二层55号，建筑面积为25.83平方米。2、标的用途：赣榆（义乌）商贸城为商业用房”；合同第二条委托方式约定“甲方就其拥有的赣榆（义乌）商贸城壹间商铺的经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，乙方将全面展开专业有效的经营管理，并提升被委托的商业项目的行业地位、品牌地位及市场价值”；第三条委托期限约定“1、委托期限：委托期限自赣榆（义乌）商贸城正式开业起，即2011年1月1日，止于2021年12月31日，在此之前，商铺由乙方管理。2、在委托管理期限内，本合同经甲乙双方同意方可解除”;合同第五条市场培育期租金及管理租金约定“1、委托期限内的前三年，甲方在购买商铺时，开发商已一次性兑现15%的折扣优惠，合同房价为优惠折扣后的房价。2、为了把市场搞得兴旺红火，甲方自愿同意在市场培育期的前三年放弃商铺的任何经营收益，即为免租期。商铺由乙方根据市场培育情况决定免租、减租、盈亏与甲方无关。3、第四年按《商品房买卖合同》总价支付9%的租金；第五年按《商品房买卖合同》总价支付10%的租金；第六年按《商品房买卖合同》总价支付12%的租金；第七年按《商品房买卖合同》总价支付13%的租金；第八年按《商品房买卖合同》总价支付13%的租金；第九年按《商品房买卖合同》总价支付14%的租金；第十年按《商品房买卖合同》总价支付14%的租金；第十一年按《商品房买卖合同》总价支付15%的租金。4、支付日期：第四年至第十一年按上述约定租金每年分两次支付（即每年的5月31日和11月30日前支付甲方，通过银行划汇方式支付）；第六条甲方的权利和义务第一款约定“委托期内无论乙方的经营是否盈亏，乙方均有义务按照约定的时间和标准向甲方支付租金”，第三款约定“甲方不得单方面解除本合同”，第六款约定“对所获得收益依法纳税的义务”；第七条乙方的权利和义务第四款约定“乙方须按期足额向甲方交付租金”；第八条违约责任第三款约定“乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.2‰向甲方支付违约金”，第四款约定“甲乙双方必须遵守《赣榆义乌商贸城委托经营管理合同》，任何一方违反规定按该合同承担责任”；第十条合同的解除约定“存在下列情形之一时，本合同自动解除，双方均不承担责任：1、因不可抗力导致本合同无法执行时；2、因政府城市建设需要被列入房屋拆迁、危改范围的；3、本合同有效期届满或经双方同意的其他情况”。2011年5月27日，原告李大保与被告亿润公司（出卖人）、冠润公司（委托方）签订《补充协议》1份。协议约定，位于赣榆（××）商贸城××区××商铺（××号××），原《商品房买卖合同》上总房款为138140元，实测后总房款为143488元；买受人与委托方签署的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》上第五条市场培育期租金及管理租金约定上是按《商品房买卖合同》总价支付租金，现改为按此《补充协议》的第一条中实测后房款总房款支付。2012年2月7日，涉案的“赣榆（义乌）商贸城”B区B2-55号商铺登记在李大保名下，共有人为原告徐修红。在以上《商品房买卖合同》、《补充协议》及《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》签订后，原告李大保、徐修红依约将商铺交付给被告冠润公司统一经营管理。后被告冠润公司未按约向二原告支付租金。2015年9月30日，原告李大保、徐修红将被告冠润公司、亿润公司诉至本院，要求解除委托管理合同，并支付其2015年上半年租金。本院于2016年3月29日作出（2015）赣商初字第01819号民事判决书，认定被告亿润公司与被告冠润公司构成关联公司的人格混同，被告亿润公司应当对被告冠润公司的债务承担连带清偿责任。判决解除2010年9月23日原告李大保与被告冠润公司签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》，并判决被告冠润公司、亿润公司连带给付原告李大保、徐修红2015年上半年房屋租金及违约金。该判决已经生效，原告李大保、徐修红已经申请强制执行。庭审中，原告李大保、徐修红要求二被告支付其2015年下半年和2016年的房屋租金，并陈述2016年的房屋租金已经由被告冠润公司向承租人收取，但对此未提供证据予以证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李大保、徐修红从被告亿润公司处购买商铺，又与被告冠润公司签订商铺委托管理合同，将其购买的商铺交由被告冠润公司统一经营管理，并约定被告冠润公司从第四年起按照委托管理合同的约定向原告支付租金，因此，该委托管理合同实际上是房屋租赁合同。该房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李大保、徐修红及被告冠润公司均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告李大保、徐修红将商铺交付给被告冠润公司经营管理后，被告冠润公司应当按约向原告陈文忠支付商铺租金。合同约定被告冠润公司从第四年起按照委托管理合同的约定向原告支付租金，每年度租金的支付时间分为两次，即每年的5月31日和11月30日前。原告李大保、徐修红主张的2015年下半年（2015年7月1日至2015年12月31日）的租金已符合约定的支付条件，但被告冠润公司至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告李大保、徐修红主张的2016年度的租金，本院于2016年3月29日作出的（2015）赣商初字第01819号民事判决书已经判令解除了原告李大保与被告冠润公司之间签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》，而原告李大保、徐修红并未提供证据证明2016年3月29日之后的租金已由被告冠润公司、亿润公司向承租人收取，故原告李大保、徐修红无权再依据《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》主张该合同解除之后的租金，本院对原告李大保、徐修红要求二被告支付其2016年3月29之后的租金的诉讼请求不予支持。原告李大保、徐修红主张的2015年7月1日起（下半年）至2016年3月29日期间的租金应为11372.90元（143488×10%÷2+143488×12%÷365×89。关于违约金，2015年7月1日至2015年12月31日期间的违约金按约应自2015年12月1日起计算，2016年1月1日起至2016年3月29日期间的违约金应自2016年3月30日起计算，均按照每日本年度约定租金的0.2‰计算，以原告李大保、徐修红主张的825.70元为限。同时，因被告亿润公司与被告冠润公司构成关联公司的人格混同，故被告亿润公司应当对被告冠润公司的上述债务承担连带清偿责任。被告冠润公司及被告亿润公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告陈文忠要求二被告连带支付其2015年7月1日起至2016年3月29日期间的租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、第二百一十六条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文忠支付2015年7月1日至2016年3月29日期间的租金11372.9元及约定的违约金（2015年7月1日至2015年12月31日期间的违约金，自2015年12月1日起计算；2016年1月1日至2016年3月29日期间的违约金自2016年3月30日计算，每日按照委托管理合同约定的该年度租金的0.2‰计算，以原告陈文忠主张的825.70元为限）。二、被告连云港亿润置业发展有限公司对被告连云港冠润商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取216元，由原告李大保、徐修红负担50元，由被告连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司负担166元（该款原告已预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆帆二〇一七年二月二十二日书记员  刘毅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。（二）《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二百一十六条第（四）项关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。