福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第423号原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地：福建省福安市城关金山北路37号。代表人：张光城，行长。委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。委托代理人：李峰，福建之秀律师事务所实习律师。被告：福安市力源电机有限公司，住所地：福建省福安市赛岐开发区赛江大道南路86号、88号。法定代表人：王步跃，董事长。委托代理人：梁忠、林凯，福建正联律师事务所律师。被告：福安市广源机电有限公司，住所地：福建省福安市阳头阳泉景林路14号。法定代表人：余少玉，董事长。委托代理人：郭自刚。委托代理人：雷明光，男，住福建省福安市城北街道上东垅138号，系被告福安市广源机电有限公司工作人员。被告：王步跃。委托代理人：梁忠、林凯，福建正联律师事务所律师。被告：陈晓晔。被告：郭晓霞。委托代理人：梁忠、林凯，福建正联律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称“农行福安市支行”）与被告福安市力源电机有限公司（以下简称“力源公司”）、福安市广源机电有限公司（以下简称“广源公司”）、王步跃、陈晓晔、郭晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，依原告农行福安市支行申请于2015年5月13日作出（2015）宁民初字第423-1号民事裁定书，查封、冻结被告力源公司、广源公司、王步跃、陈晓晔、郭晓霞名下价值为人民币570万元的财产。本院于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告农行福安市支行的委托代理人林旺、被告力源公司、王步跃、郭晓霞的共同委托代理人梁忠、林凯、被告广源公司的委托代理人郭自刚、雷明光到庭参加了诉讼，被告陈晓晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行福安市支行诉称，2013年12月29日，原告与被告力源公司签订了编号为35010120130011226的《流动资金借款合同》，合同约定了相关的权利义务，主要有借款金额为570万元、借款期限、利率、担保方式通过《最高额保证合同》和《保证合同》由被告广源公司、王步跃、陈晓晔、郭晓霞提供连带保证担保、违约责任等。同日，原告已依约向被告发放上述贷款。然而，贷款到期后，被告力源公司至今尚欠原告借款本金570万元及其利息258442.68元（截至2015年3月22日）未清偿。故提出如下诉讼请求：1、判令被告力源公司立即偿还原告借款本金570万元及相应的利息（利息包含利息、罚息、复利，下同；暂计至2015年3月22日为258442.68元，之后利息按合同约定和法律规定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告广源公司、王步跃、陈晓晔、郭晓霞对被告力源公司的债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等所有实现债权的费用。原告农行福安市支行提交下列证据对其诉讼主张予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、代表人身份证明及身份证，证明原告主体；2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明被告主体身份基本情况；3、《流动资金借款合同》，证明本案借款情况；4、《最高额保证合同》；5、《保证合同》；证据4、5证明本案担保情况；6、借款凭证，证明原告已依约向被告发放上述贷款；7、凭证基础信息查询单，证明被告欠款情况。被告力源公司、王步跃、郭晓霞辩称，对合同的形式要件没有异议；借款用途并非购漆包线，而是因上海的贷款出现问题而由被告力源公司借款；当时被告郭晓霞有200万元保证金在宁德市沪宁融资担保股份有限公司，后被原告扣划，故本案欠款本金应为370万元，利息应以370万元为基数进行计算。被告力源公司、王步跃、郭晓霞未提交证据。被告广源公司辩称，1、其订立《保证合同》时原告农行福安市支行提供的是空白合同，其虽在“保证人”一栏签名盖章，但对合同内容不了解；2、2013年12月25日的担保承诺函上的有关“担保期间”的日期数字系由原告在起诉之前自行添加，该份担保承诺函不能作为本案的定案依据，故本案的担保形式要件欠缺，担保的意思表示不真实，不应由其负偿还责任；3、因原告超额授信导致本案借款人无力偿还本案借款，致使损失扩大，应由原告负过错责任。被告广源公司提交担保意向书、股东会决议、担保承诺函各一份，对其抗辩理由予以证明。被告陈晓晔未提交书面答辩意见，亦未提交证据。对于原告农行福安市支行提交的证据，被告力源公司、王步跃、郭晓霞、广源公司对其真实性均无异议。对于被告广源公司提交的证据，原告农行福安市支行质证认为，恰恰能证明承担保证责任系被告广源公司的真实意思表示。鉴于被告陈晓晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告农行福安市支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信并将此作为认定案件事实的根据。被告广源公司提交的证据并非原件且未经核对无误，其中“担保具体约定以《保证合同》内容为准”的内容能够证明承担保证责任系其真实意思表示，与原告主张并不相悖，故无法证明其主张的证明目的，本院对此不予采信。经审理查明，2012年7月27日，原告农行福安市支行作为债权人与作为保证人的被告王步跃、陈晓晔、作为债务人的被告力源公司订立编号为35100520120028728的《最高额保证合同》一份，约定：被告王步跃、陈晓晔自愿为原告农行福安市支行与被告力源公司形成的下列债权提供担保：原告农行福安市支行自2012年7月27日起至2014年1月26日止与被告力源公司办理约定的人民币／外币贷款、商业汇票承兑业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，担保的债权最高余额折合人民币4350万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2013年12月29日，被告力源公司作为借款人与作为贷款人的原告农行福安市支行订立编号为35010120130011226的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《流动资金借款合同》）一份，约定：原告农行福安市支行向被告力源公司发放一般流动资金借款人民币570万元；总借款期限为一年；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%直至借款到期日，即执行年利率8.4%；借款按月结息，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告力源公司未按合同约定的期限归还借款本金的，原告农行福安市支行对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息，60天以上上浮百分之五十计收罚息，逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；被告力源公司未按期支付利息的，原告农行福安市支行从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；被告力源公司违约的，原告农行福安市支行可以提前收回已发放借款；因被告力源公司违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告农行福安市支行为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告力源公司承担。同日，原告农行福安市支行作为债权人与作为保证人的被告广源公司、郭晓霞订立编号为35100120130057227的《保证合同》，作为上述《流动资金借款合同》的从合同，约定：保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，原告农行福安市支行向被告力源公司发放贷款570万元。截至2015年3月22日，被告力源公司尚欠借款本金570万元、利息（含罚息、复利）258442.68元。本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且均无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行义务。原告农行福安市支行依约履行了贷款发放义务，被告力源公司未依约按时足额支付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行福安市支行主张，截至2015年3月22日，被告力源公司尚欠借款本金570万元、利息（含罚息、复利）258442.68元，事实清楚，证据充分，被告力源公司应予以偿还。原告农行福安市支行主张自2015年3月23日起至实际清偿之日止，罚息、复利按年利率12.6%计算，亦符合《流动资金借款合同》的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告力源公司、王步跃、郭晓霞关于借款用途并非如借款合同约定及已偿还借款本金200万元的抗辩缺乏相应证据支持，本院不予采纳。根据《最高额保证合同》的约定，被告王步跃、陈晓晔担保的债权最高余额均为4350万元，上述债务属于该合同约定的被担保的债务，且未超出该合同约定的保证期间，原告农行福安市支行有权要求被告王步跃、陈晓晔分别在4350万元的最高债权额限度内，对被告力源公司的上述债务承担连带偿还责任。被告广源公司抗辩认为，《保证合同》上“保证人”一栏加盖的广源公司公章及法定代表人余少玉签名是真实的，因其签约时原告农行福安市支行提供的是空白合同，其对实际内容并不了解，故其订立《保证合同》并非其真实意思表示。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告广源公司的法定代表人余少玉系完全民事行为能力人，其理应知悉上述盖章及签名行为的法律意义和法律效果。其提供的证据不仅不能否定其进行担保的意思表示，反而能与《保证合同》相印证。其既对合同的真实性不持异议，至今未主张合同无效或可撤销，又没有足以反驳原告主张的相反证据和理由。被告广源公司没有证据证明原告农行福安市支行对被告力源公司无法偿还借款存在过错，且该事项不影响被告广源公司承担保证责任。因此，本院对该抗辩理由不予采纳。鉴于上述债务未超出《保证合同》约定的保证期间和保证范围，原告农行福安市支行有权要求被告广源公司、郭晓霞对被告力源公司的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告力源公司、广源公司、王步跃、陈晓晔、郭晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福安市力源电机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金人民币570万元及利息（含罚息、复利）（截至2015年3月22日为人民币258442.68元，自2015年3月23日起至款项付清之日止的罚息、复利，按年利率12.6%计算）；二、被告福安市广源机电有限公司、郭晓霞应对被告福安市力源电机有限公司的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告王步跃、陈晓晔应分别在人民币4350万元的最高债权额限度内，对被告福安市力源电机有限公司的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币55185元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币60185元，由被告福安市力源电机有限公司、福安市广源机电有限公司、王步跃、陈晓晔、郭晓霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长王嫔代理审判员孙雯代理审判员陈潇婷二〇一五年六月十八日书记员陈铮附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。