陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑终11号
原公诉机关铜川市王益区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1964年11月27日出生于陕西省礼泉县，汉族，研究生文化程度，家住本市王益区，户籍住址为本市王益区。2016年2月25日因涉嫌贪污犯罪被铜川市王益区人民检察院决定刑事拘留，同年3月9日被铜川市人民检察院决定逮捕，2017年5月26日被王益区人民法院决定取保候审，2018年1月26日被王益区人民法院决定逮捕，2018年1月29日被铜川市公安局王益分局执行逮捕。2018年5月7日被本院决定取保候审，2018年5月11日被逮捕，现羁押于铜川市看守所。
辩护人赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。
辩护人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。
铜川市王益区人民法院审理的铜川市王益区人民检察院指控的原审被告人张某某犯贪污罪、受贿罪一案，于2018年1月31日作出（2016）陕0202刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕西省铜川市人民检察院指派检察员温涛出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人赵秦川、邓辉邈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，王家河社区管理中心（以下简称王家河社区）2004年7月成立，隶属于铜川矿务局管理，2012年2月划归铜川煤化实业有限公司管理。铜川矿务局系国有企业。铜川煤化实业有限公司2012年2月21日成立，为国有独资企业。
被告人张某某2004年7月起临时负责王家河社区工作，2006年10月28日被铜川矿务局聘任为王家河社区主任（正处级），2012年3月27日经铜川煤化实业公司任命为王家河社区党总支委员、书记、主任（正处级）。
2013年7月12日、2015年5月19日，被告人张某某利用职务便利，安排其单位财务人员以支付铜川天兴物资有限公司（以下简称“天兴公司”）材料费名义将单位公款5万及15万元转出至天兴公司账户，由该公司法定代表人张某甲将该款转存入张某某银行账户，被告人张某某将该款用于个人投资及理财。
案发后，被告人张某某委托他人向公诉机关缴纳20万元。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书，营业执照、公司登记基本情况、铜川煤化实业有限公司出具的说明，铜川矿务局关于桃园、焦坪、王家河、河滨路社区管理中心业务范围及职责的通知、关于王家河社区管理中心隶属关系的说明，铜川矿务局干部处出具的张某某简历、铜川矿务局铜局干发[2004]77号、[2006]173号文件、中共铜川矿务局委员会、铜川矿务局铜局党发[2004]21号、22号文件、中共铜川矿务局委员会铜局党发[2004]20号文件，中共铜川煤化实业有限公司委员会、铜川煤化实业有限公司关于张某乙等同志职务聘任的通知，铜川煤化实业有限公司出具的证明及该公司合同管理办法、资金管理办法，铜川矿务局棚户区改造办公室出具的王家河社区施工情况说明，王家河社区管理中心、天兴公司、张某某银行账户明细、转账凭条及银行凭证，中国招商银行账户明细，证人张某甲、高某某、曹某、江某某、郭某、刘某、李某某、温某某、段某某、李某甲、宋某某、汪某某证言，到案经过、侦查终结报告，王家河社区管理中心出具的说明、银行凭证等财务证据，宋某某、袁某出具的情况说明，被告人张某某供述。
原审还查明，被告人张某某在任王家河社区主任期间，于2011年5月至2013年8月间，先后11次收取张某丙款项50万元，用于个人理财及家庭开支。张某丙于2004年至2009年在铜川矿务局王石凹矿承包部分工程。原判认定该事实的证据有：王家河社区出具的说明及会议记录，张某丙银行账户明细，工程预（决）算书，证人证言，谢某某、胡某某、郑某某出具的情况说明，铜川实业王石凹分公司、王石凹煤矿出具的说明及其财务明细，被告人张某某供述。
原审法院认为，被告人张某某在担任王家河社区主任期间，利用职务便利，套取国有公司财物20万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张某某犯贪污罪的罪名成立。对于公诉机关指控被告人受贿的事实，现有证据仅能证实证人张某丙向被告人张某某转账50万元，不能证实被告人张某某利用职务之便，非法收受财物，该指控证据不足，不能成立。被告人在案发后如实供述了其主要犯罪事实，其亲属在案发后退缴赃款，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决：被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；赃款二十万元由公诉机关上缴国库。
上诉人张某某上诉认为，原判认定其从单位账户转账20万元的事实属实，但王家河社区没有承包工程的资质，以社区名义承包的工程系个人行为，该款不是公款，系个人劳动所得；上诉人为社区垫资几十万元购买办公用品，所转款项应与垫资款相互抵消。上诉人的行为不构成犯罪，应当撤销原判，宣告上诉人无罪。对原判认定公诉机关指控其犯受贿罪证据不足、不构成犯罪不持异议。
辩护人提出，上诉人从王家河社区转出的20万元不是公款，而是上诉人张某某承揽工程的劳动所得，属于上诉人第二职业的劳动收入，虽然违规，但不构成违法；上诉人从社区转出的20万元应当用来抵消上诉人的劳务费，劳务费没有抵消完的，继续抵消其为社区购买办公用品的垫资款，或者先抵消垫资款，没有抵消完的继续抵消劳务费用；上诉人在案发后及时将20万元退还，属于从轻减轻处罚情节，一审判决未考虑该情节，对上诉人不公平；上诉人在侦查机关尚未告知立案的第一次传唤时主动交待了转出20万元的事实，属于主动供述；上诉人主观上没有非法占有20万元的故意，转这20万元是为了抵消其为单位购买东西垫付的款项，且未进行最终的财务处理。故，上诉人的行为不构成贪污罪。对原判关于上诉人犯受贿罪证据不足、不构成犯罪的认定不持异议。
第二辩护人补充提出，王家河社区对外没有承包工程的主体资格，王家河社区与棚改办的合同不受法律保护，该工程系上诉人个人所为，其从社区账户转出的20万元应归上诉人个人；在王家河社区没有入账的财产系上诉人垫资购买，上诉人转出的20万元应与该垫资款进行折抵。
检察机关认为，上诉人自称的垫资行为与其套取公款的行为系两个性质不同、相互独立的法律关系，且这两个法律关系并无法律上的联系，上诉人及其辩护人要求抵消两笔款项，于法无据；该案所涉及的20万元系上诉人指使他人虚构交易信息所套取的国有资金，上诉人对该资金已经实际控制，用于个人投资理财，根据相关规定及罪刑法定的基本原则，应该且必须将该20万元认定为犯罪金额，而不是简单的通过财务操作进行抵消；上诉人的行为完全符合贪污罪的构成要件，且已既遂，而非中止；上诉人在侦查阶段及一审期间，多次改变供述，虽然曾经书写悔过书，并经质证，但之后又反悔，拒不认罪、悔罪，一审判决对上诉人判处刑罚，罚当其罪；对原判关于上诉人犯受贿罪证据不足、不构成犯罪的认定不持异议。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某犯贪污罪的事实清楚、正确。具体如下：
王家河社区成立于2004年7月，隶属于铜川矿务局，2012年2月21日铜川煤化实业有限公司成立后划归铜川煤化实业有限公司，全称铜川煤化实业有限公司王家河社区管理中心。铜川矿务局系国有企业，持有铜川煤化实业有限公司100%股份。2006年10月28日铜川矿务局聘任张某某为王家河社区主任（正处级），2012年3月27日中共铜川煤化实业有限公司委员会及铜川煤化实业有限公司任（聘）张某某为王家河社区党总支委员、书记、主任（正处级）。
2013年7月12日、2015年5月19日，上诉人张某某安排其单位工作人员以支付天兴公司材料费名义分别将单位公款5万及15万元转至天兴公司账户，分别由天兴公司法定代表人张某甲及其妻子高某某将该款转存入张某某银行账户，张某某将该款用于个人投资理财。案发后，上诉人张某某亲属向侦查机关退缴赃款20万元。
上述事实，有下列证据证实：
1.立案决定书证明，王益区人民检察院2016年2月24日对本案立案侦查。
2.营业执照、公司登记基本情况、铜川煤化实业有限公司出具的说明，铜川矿务局关于桃园、焦坪、王家河、河滨路社区管理中心业务范围及职责的通知、关于王家河社区管理中心隶属关系的说明证明，铜川煤化实业有限公司成立于2012年2月21日，国有企业铜川矿务局100%持股。铜川煤化实业公司隶属于铜川矿务局，王家河社区为铜川煤化实业公司下属单位。
3.铜川矿务局干部处出具的张某某简历、铜川矿务局铜局干发[2004]77号、[2006]173号文件、中共铜川矿务局委员会、铜川矿务局铜局党发[2004]21号、22号文件、中共铜川矿务局委员会铜局党发[2004]20号文件，中共铜川煤化实业有限公司委员会、铜川煤化实业有限公司关于张某乙等同志职务聘任的通知，中共陕西陕煤铜川矿业有限公司委员会文件及铜川矿务局文件证明，张某某1989年7月进入铜川矿务局徐家沟煤矿工作，2000年3月至2004年7月任铜川矿务局第二建筑安装公司总经理兼总工，2004年7月起任王家河社区主任，2014年3月起兼任社区党总支书记。2004年7月7日免去张某某第二建筑安装工程公司经理职务，同日成立王家河社区，委托原二建司领导班子临时负责王家河社区工作。2006年10月28日聘张某某任王家河社区主任（正处级）。2012年3月27日任（聘）张某某为王家河社区党总支委员、书记、主任（正处级）。张某某已分别于2016年6月16日、2016年6月8日被撤销王家河社区党总支书记、委员、社区主任职务。
4.铜川煤化实业有限公司出具的证明及该公司合同管理办法、资金管理办法载明，王家河社区是实业公司下级单位，没有工商注册登记，自2012年2月开始隶属实业公司，没有营业执照，不具有独立承担民事行为的主体资格。在王家河社区与铜川矿务局棚改办（沉陷办）之间进行的工程有关事宜中，实业公司从未以文件、办法、会议纪要等形式批准和许可过王家河社区或主任张某某以王家河社区名义从事经营活动。该工程资金未进入过实业公司账户。
5.铜川矿务局棚户区改造办公室出具的王家河社区施工情况说明载明，（1）王家河社区和棚改办均为铜川矿务局下属单位，且互不隶属。（2）社区施工的工程安排一般经棚改办相关业务管理科室办公例会分析研究，同意安排王家河社区进行工程施工，并与王家河社区签订施工合同，个别紧急工程先施工，后补办合同。王家河社区施工的工程，棚改办除与社区签合同外未与其他个人签订，合同为双方单位签订。工程管理、质量、安全均由社区负责。（3）资金来源：沉陷治理资金、棚改资金为国家财政预算内拨款、地方财政预算内拨款、集团公司及矿务局配套资金、职工购房款及其他资金组成。资金性质属国家财政资金。沉陷治理项目及棚户区改造项目均开设银行专用账户结算，专款专用，按照签订合同直接拨付到王家河社区单位账户。
6.王家河社区、天兴公司、张某某银行账户明细、转账凭条及银行凭证证明，王家河社区2013年7月12日以材料费名义向天兴公司账户转账5万元，2015年5月19日以材料费名义向天兴公司账户转账15万元。天兴公司账户2013年7月15日以劳务费名义向张某某账户转账5万元，2015年5月29日向高某某账户转账15万元。2015年5月22高某某账户转账存入张某某账户15万元。
7.招商银行账户明细证明，张某某尾号1127的银行卡账户中资金投资理财的情况。
8.到案经过、侦查终结报告证明，案件来源为工作中发现，2016年2月开始初查，在调取银行明细以及对相关证人谈话后，初步掌握了其涉嫌贪污的犯罪事实。2016年2月24日将张某某从其办公室带至王益区人民检察院办案工作区进行询问，在询问中对张某某涉及的犯罪事实进行了调查核实。2016年2月24日对本案立案侦查，2月25日对张某某刑事拘留，2016年3月9日对其决定逮捕。
9.扣押清单及现金缴款单证明，案发后，上诉人家属退缴赃款20万元。
10.户籍证明信，证明了上诉人张某某的户籍信息。
11.证人张某甲证言证实，天兴公司和王家河社区有业务往来，是张某某介绍的，社区的水暖都是他们公司干的。大概2012年开始，张某某让他帮忙，说社区给他们公司打钱，让转到张某某个人账户上。正常的业务结算款他们会到税务局开发票，如果是转手的钱，公司不开发票。2013年7月12日王家河社区转来5万元的材料费，他们公司没有供材料，也没开发票。他把钱转到张某某给他的银行账号上了。2015年5月19日，王家河社区给他公司转了15万元。5月22日，他和他妻子高某某去银行从公司账户上给张某某转了15万元，这15万元没有发生实际业务。
12.证人高某某证言证实，天兴公司和王家河社区有业务往来。2015年5月22日她丈夫张某甲让她给张某某的建行卡转过15万元。
13.证人曹某证言证实，王家河社区2013年7月给天兴公司材料款5万元的票据，是社区主任张某某让他签的字，他没在天兴公司购买过材料。
14.证人江某某、郭某、刘某证言证实，张某某让物业公司从王家河社区拿15万元以材料费的名义转给天兴公司，江某某填写了付款凭证，交由物业公司经理郭某签字后，经张某某签字同意，江某某把凭证单交给财务，会计刘某根据付款凭证制单，然后把制出的银行凭证让财务部长薛峰审核，审核完之后就交给了出纳，他们不清楚为什么转这笔钱。
15.证人李某某证言证实，王家河社区系实业公司分支机构，没有工程建设资质，实业公司的运行费用打到社区银行账户里，账户的钱是公款。每个月社区向实业公司报财务报表。王家河社区同矿务局棚改办签订的施工合同他不知道。王家河社区签订合同要有实业公司的书面授权，并加盖实业公司公章，否则实业公司不认可，实业公司不允许中层进行个人经营行为。
16.证人温某某证言证实，王家河社区是实业公司的下属单位，实业公司所属单位都有且只有一个公用账户，公用账户上的资金都是公款，代收的房款和押金这两方面不属于物业管理的业务范围，他们不进行监管，除此之外的账户资金，都要进行监管。实业公司下属单位不能为外单位或个人代收代付资金款项。
17.证人段某某证言证实，王家河社区经费由上级拨付，包括运营费和工程款，运营费就是单位行政管理开支，工程款是社区干完工程后由决定进行这些工程的上级单位打来的工程费用。单位财务上只要有张某某的签字即可。他们社区没有施工资质，他们的工程是对他们所管理的小区的修缮、维护等，都是由矿务局棚改办委托给他们，他们再临时找包工队干活。社区不接其他单位和个人的工程，工程款是由决定进行工程的上级单位拨付给社区的专款，社区报工程预算时会多报，产生差额，工程先期费用都是用社区账上的公款垫支，工程款和差额都在社区账上，社区没有个人垫资的情况，都是经办人用的社区大账上的钱。
18.证人李某甲证言证实，社区主任张某某主要负责王家河社区的行政管理及总支的全面工作。财务上只要有主任张某某签字同意就可以了。社区的经费来源是上级铜川煤化实业公司按月拨付。工程款在社区大账上，是社区的钱，是公款。
19.证人宋某某证言证实，物业公司不是独立核算单位，只是王家河社区的一个部门，用的是社区的钱。物业公司负责下属小区的设施维护、修缮等工作。物业公司的工程是铜川矿务局沉陷办交给社区的工程，请铜川矿务局设计院做的预算。物业公司没有和社区对过账，有工程了，他就去社区找张某某主任签字借些工程款，然后干工程，没有钱了就继续向社区借钱，没有和社区签订合同，也没有给社区提供过发票。最后做出的预算和实际的工程支出有差额，预算数额要比实际的工程支出要多，差额应该是在社区账户上。张某甲、张某丙、袁某等在社区干过工程，都是直接和社区主任张某某联系，物业公司只提供用水、用电等方面的辅助。
20.证人汪某某证言证实，张某某是他同学，2015年5月份，他们在闲聊时说，两人合作做生意，张某某只管投钱，生意好了他给分红，他负责具体经营。2015年5月22日，张某某给他转了24万元，这是张某某给他生意的投资。
21.上诉人张某某在侦查机关供述，天兴公司从2004年开始一直在他们社区供水暖材料，有时候也干些工程，负责人是张某甲和高某某，社区接的是铜川矿务局沉陷办的工程，再分包给天兴公司，他们的工程款已经结算清楚。2015年5月份，他给张某甲打电话，说我有急事急需要钱，想借张某甲15万元，张某甲说没有钱，他就给张某甲说他们社区有钱，他给张某甲公司打15万，让张某甲转到他的建行卡。这钱是从社区大账上出去的，实际是社区从2004年陆续干工程所得的全部利润，因为工程主要是他负责，所以他将这15万元的利润通过天兴公司倒出来了。他将这15万元转给朋友汪某某投资了，他和汪某某合伙做生意，汪某某每月给他分红。2013年7月15日张某甲转给他的5万元也是工程的利润，他个人进行理财投资了。上诉人张某某于2017年4月21日向原审法院递交的悔过书、2017年4月25日谈话笔录、质证笔录中认可“20万是工程款，他前期没有为单位垫资，他买的东西和这20万无关，他认罪、悔罪”。之后又反悔，拒不认罪。
以上证据确实、充分，并可相互印证，足以定案，本院予以采信。
原审辩护人在原审期间提供王家河社区出示的证明材料，并申请证人段某某、宋某某、袁某、黄崇进出庭作证，二审期间辩护人提交书证七份（包括《有实物无帐资产统计明细表》、袁某的《情况说明》、机动车行驶证、2份收据、黄崇进的《证明》、杨宝宝的《证明》），用以证明上诉人为王家河社区垫资购买了办公用品，社区欠上诉人约30万元未结算。
原公诉机关在一审期间补充提供了王家河社区出具的《说明》、银行凭证等财务证据、宋某某及袁某书写的《情况说明》，用以证明上诉人不存在为王家河社区垫资购买办公用品的情形。
本院经对该组证据进行综合分析认为，本案已经查明且控辩双方均无异议的事实为，上诉人安排本单位工作人员以虚构材料费的名义，从本单位账户向其并未实际购买材料的天兴公司两次转账20万元，之后又要求天兴公司转入上诉人个人账户，用于其个人投资理财，该款项未支付给其所声称的购买办公用品的个人或公司，也无证据证实上诉人在安排转出该款项时就是为了追偿其个人的垫资款，且上诉人在归案后多次声称其所转出款项系个人承包工程的利润或劳务费。上诉人的行为与其是否为单位垫资购买办公用品以及单位是否拖欠个人款项并无必然联系，亦无法律上的因果关系，上诉人是否为单位垫资购买办公用品不影响本案的定罪量刑。故对该组证据不予采信。
原公诉机关指控张某某在任王家河社区主任期间，11次收受张某丙50万元，用于个人理财及家庭开支，其行为构成受贿罪。并提供了如下证据：王家河社区出具的说明及会议记录，张某丙的银行账户明细、个人业务转账凭证、张某某的银行账户明细、王家河社区账户明细，工程预（决）算书，铜川实业王石凹分公司、王石凹煤矿出具的说明及其财务明细，谢某某、胡某某、郑某某出具的情况说明，证人张某丙在侦查阶段的证言，证人张某丁、曹某甲、种某某、证人温某某的证言及上诉人张某某在侦查阶段的供述。
原审辩护人在一审中申请证人张某丙、刘某甲、刘某乙、郝某出庭作证。证人张某丙当庭称，其转给张某某的50万元是其与张某某合伙干工程应付给张某某的利润。证人刘某成、刘某乙、郝某当庭称，2004年至2009年张某某与张某丙在王石凹矿一起干过工程。证人郝某证言另称，张某某曾带张某丙到他办公室让抓紧验收工程，张某某的妻子陈芳和张某丙一块到矿上要过账。
控辩双方及出庭履行职务的检察机关对上述事实、证据、证据变化均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某利用担任王家河社区主任的职务便利，虚构事实，套取并侵吞单位公共财物，数额巨大，其行为构成贪污罪。上诉人在案发后如实供述了其主要犯罪事实，其亲属代其退缴了全部赃款，可从轻处罚。原判认定原公诉机关指控上诉人构成受贿罪的证据不足，指控不能成立，控辩双方及二审出庭检察机关对此均不持异议，经对该起证据综合分析认证，现有证据能够证实张某丙向张某某转账50万元的事实，但不能证实上诉人利用职务便利为他人谋取利益，索取或者非法收受他人财物，原判认定正确。
上诉人及其辩护人提出，王家河社区的工程系上诉人个人所为，上诉人套取的款项应为其个人承包工程的利润或劳务费。经查，上诉人所在的王家河社区系国有独资企业的下属单位，社区上级主管企业铜川煤化实业有限公司证实从未以文件、办法、会议纪要等形式批准和许可过上诉人以王家河社区名义从事经营活动；铜川矿务局棚户区改造办公室证实王家河社区施工的工程，棚改办除与社区签合同外未与其他个人签订，合同为双方单位签订，工程管理、质量、安全均由社区负责，资金性质属国家财政资金；证人李某某证实实业公司不允许中层进行个人经营行为；证人宋某某证实物业公司的工程是铜川矿务局沉陷办交给社区的工程；证人温某某、段某某、李某甲证实社区账上的钱是公款。现有证据均证实王家河社区的工程为单位行为，非个人所为，上诉人对工程进行监督管理履行的是职务行为，工程合同是否有效，不影响上诉人在工作中监督管理的公权力性质，更不能认为上诉人履行的职责是个人的劳务付出。社区账户内的资金在经合法手续转移支付前属于本单位所有，而不属于其他任何他人，该账户资金具有公共财物的性质，是公款。上诉人的该项上诉理由及辩护人的该项辩护意见不能成立。
上诉人及其辩护人提出，应将上诉人套取的款项与其为单位购买办公用品的垫资款或劳务费予以折抵。经查，上诉人利用职务便利套取并侵吞公款的行为，不仅侵犯了公共财物的所有权，还侵犯了国有企业的正常活动，更重要的是侵犯了职务行为的廉洁性，构成犯罪的，应承担刑事法律责任，受到刑事责任追究。上诉人与其单位之间是否存在个人垫资及是否拖欠劳务费，应由其单位进行确认，并按照相关财务制度进行处理。这两个行为法律关系相互独立、性质不同，将两种不同性质的款项进行折抵，是法律所不容许的。上诉人的该项上诉理由及辩护人的该项辩护意见不能成立。
辩护人提出，上诉人主动交待了转出20万元的事实，属于主动供述。经侦查机关证实，该案系初步掌握了上诉人涉嫌贪污的犯罪事实后，将上诉人带至办案工作区对其涉及的犯罪事实进行了调查核实。据此可知，侦查机关初步掌握上诉人涉嫌贪污的犯罪事实在先，上诉人供述在后，不构成主动供述。辩护人的该项辩护意见不能成立。
辩护人提出，上诉人主观上没有非法占有20万元的故意，没有实施贪污的手段，所转款项未进行最终的财务处理，其行为不构成贪污罪。经查，上诉人利用其职务上便利，指使本单位工作人员，先后两次虚构材料费，套取单位数额巨大的公款予以侵吞，上诉人对该资金已经实际占有，并用于个人投资理财，犯罪行为已经完成，其非法占有的主观故意和作案手段特征均较明显，单位内部是否进行财务处理，不影响贪污罪的犯罪构成。辩护人的该项辩护意见不能成立。
辩护人提出，上诉人在案发后及时将20万元退还，属于从轻减处罚情节，一审判决未考虑该情节，对上诉人不公平。经查，原判充分考虑了上诉人亲属代其退缴赃款的量刑情节，给予上诉人从轻处罚。辩护人的该项辩护意见不能成立。
对于上述上诉人不能成立之上诉理由不予支持，对于上述辩护人不能成立之辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本案在二审期间曾对上诉人取保候审，其刑期起止日期应重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。（即：上诉人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元＜刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月十一日起至二〇一九年十月二十九日止，前期羁押的五百五十六天已折抵刑期；罚金于判决生效后一次性缴纳＞；赃款二十万元由原公诉机关上缴国库。）
本裁定为终审裁定。
审判长 郭玉荣
审判员 王顺民
审判员 兰 敏
二〇一八年五月十一日
书记员 吕玺钰