新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新29行终28号
上诉人（原审原告）：阿克苏中环环保工程有限责任公司。住所地：库车县Z640线5公里处北侧（新城化工对面）。
法定代表人：周继兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区人力资源和社会保障局。住所地：阿克苏市迎宾路**号行政服务中心*座*楼。
法定代表人：努尔东·衣不拉音，该局局长。
委托诉讼代理人：杨霄，该局工伤保险科科长。
原审第三人：解乐涛，男，汉族，1962年12月12日出生，无固定职业，住库车县。
上诉人阿克苏中环环保工程有限责任公司（以下简称中环公司）因与被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、原审第三人解乐涛不服社会保障行政行为一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901行初字第20号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中环公司委托代理人王留伟、被上诉人地区人社局委托代理人杨霄、原审第三人解乐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月26日，第三人向库车县人社局提出工伤认定申请。自述：”2012年8月1日，第三人被阿克苏中环环保有限责任公司聘用，从事清罐工作。2013年12月29日凌晨2点左右上班过程中，同事在操作清罐工作过程中的扶梯砸伤头部，致申请人面部损伤牙齿脱落，申请人经住院治疗，现已好转出院。申请人认为，申请人受伤是因工作原因、在工作地点、工作时间内发生的事故，属于工伤范畴，现申请工伤”。同日，库车县人社局向原告发出工伤举证通知书，原告在法定期限内提交了公司工商登记信息材料及书面说明，否认与第三人存在劳动关系。2015年1月3日，被告向第三人发出行政告知书，要求第三人对与原告间的劳动关系进行确认。2015年12月30日，第三人向被告提交了库车县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出库劳仲裁字（2015）第10号劳动争议仲裁裁决书、库车县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）库民初字第958号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）阿中民一终字第845号民事判决书。生效判决确认2012年8月1日至2014年11月2日期间原告与第三人之间存在劳动关系。2016年1月15日，被告做出了（阿地）人社工伤认[2016]3号《认定工伤决定书》并向原告及第三人进行了送达。原告不服，遂于2016年4月11日诉至本院。
另查明，原告认可被告作出行政行为的程序合法，对确认原告与第三人之间存在劳动关系的民事判决已生效的事实亦无异议。原、被告、第三人均认可第三人受伤的时间为2013年12月29日。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》规定，被告阿克苏地区人力资源和社会保障局依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。本案中，原告认可被告作出行政行为的程序合法、对确认原告与第三人之间存在劳动关系的民事判决已生效的事实亦无异议，但认为被告作出的认定工伤决定书中所载明的第三人受伤时间为2012年8月1日系认定事实错误及被告所提交证据不能证实第三人所受伤害是工伤。本院认为，原、被告、第三人均认可第三人受伤时间为2013年12月29日，第三人申请工伤认定时自述的受伤时间，及被告作出的认定工伤决定书中对事发经过进行陈述时对第三人受伤时间的表述均为2013年12月29日。被告作出的认定工伤决定书中虽有一处对第三人受伤时间表述为2012年8月1日，但其明显系笔误所致，该情形既不影响工伤认定的结果，也未侵害原告的权益，原告以此认为被告认定事实错误要求撤销该行政行为于法无据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定。本案原告作为负有举证责任的用人单位，在收到被告发出的工伤举证通知后，虽提交了否认与第三人存在劳动关系的书面说明，但对其他事项未持异议。现原告与第三人之间的劳动关系业经人民法院生效判决予以了确认，原告仍认为第三人所受伤害不是工伤，但在庭审中未提交任何证据加以证实。据此，本案中第三人认为是工伤，原告认为不是工伤的举证责任在于原告，第三人提请工伤认定时向被告提交了工伤认定申请表、第三人身份证复印件、工作证复印件、原告单位基本情况登记表、申请书、解放军69220部队医院诊断证明书复印件、刘法田的证词及身份证复印件，原告虽对医院诊断证明复印件予以否认，但其在行政程序及庭审过程中未提交任何证据证实第三人所受伤害不是工伤。综上，被告所提交的证据确实充分，可以证实其作出的工伤认定行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告阿克苏中环环保工程有限责任公司的诉讼请求。
上诉人中环公司上诉请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的（阿地）人社工伤认[2016]3号《认定工伤决定书》。事实与理由：一、原审第三人在2013年12月29日是否受伤，仅有其提供的诊断证明书复印件，故无法确认受伤事实。二、上诉人对原审第三人是否受伤以及何时、何地受伤并不知情，被上诉人作为行政机关应对其行政行为合法性全面举证，一审法院将是不是工伤的举证义务强加给上诉人错误。
被上诉人地区人社局答辩称：一、上诉人与原审第三人存在劳动关系，有生效的判决书确认。二、上诉人提交的举证材料只对劳动关系提出了异议，对原审第三人受伤的事实没有提出异议，原审第三人提交的诊断证明书可以证明其受伤的事实，被上诉人据此作出工伤认定书正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人解乐涛述称，公司给了和我一起干活的维族同事600元让我镶牙，诊断书原件可以从医院调取。
本院依法确认原审法院查明的事实。
另查明，原审第三人谢乐涛于2014年11月25日申请库车县劳动监察大队对受伤事宜调取证据，该局未予调取。
本院认为，被上诉人阿克苏地区人社局在工伤认定程序中，应按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定进行。《工伤保险条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定。本案中，阿克苏地区人社局在解乐涛未能提供工伤事实的相关证据，解乐涛申请库车县劳动监察大队予以调查的情况下，没有调取相关证据，即以上诉人作为用人单位未提出异议，应承担举证不能的责任，从而做出工伤认定决定，缺乏事实依据，不符合《工伤保险条例》第十九条的规定。即用人单位未提供证据，地区人社局仍应根据申请人的证据或者自行调查取得的证据，从而做出是否系工伤的认定结论。综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审法院驳回上诉人的诉讼请求有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901行初字第20号行政判决；
二、撤销阿克苏地区人力资源和社会保障局作出的（阿地）人社工伤认[2016]3号《认定工伤决定书》。
三、由阿克苏地区人力资源和社会保障局对解乐涛的申请重新作出工伤认定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹 燕 燕
代理审判员 西仁古丽·艾克拜尔
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 晋 琼