四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1957号
原告：杨辉，男，本案死者之夫。
原告：靳英杰，男，本案死者之子。
原告：杨翰琳，男，本案死者之子。
原告靳英杰、杨瀚琳之法定代理人：杨辉，男，系靳英杰、杨瀚琳之父。
原告：靳兴志，男，本案死者之父。
原告杨辉、靳兴志委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：袁贤秀，女。
委托代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告：李运宝，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人:谭榜华,该公司经理。
委托诉讼代理人：车顺，该公司职工。
原告杨辉、靳英杰、杨瀚琳、靳兴志与被告袁贤秀、李运宝、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中国平安财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉、靳兴志及其委托诉讼代理人韩欢、被告袁贤秀及其委托代理人肖莉、被告李运宝、中国平安财保德阳公司的委托诉讼代理人车顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉、靳英杰、杨瀚琳、靳兴志向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计515107.80元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1.2016年4月3日9时30分许，被告李运宝驾驶川FNW6**号小型面包车从中江县黄鹿镇方向经XF03县道往中江县永太镇方向行驶，于当日12时25分许，该车行驶至事故发生路段时，与从中江县黄鹿镇石福村往中江县黄鹿镇场镇方向行驶左转弯由靳超琼驾驶的川FE533**号超标电动自行车相撞,造成靳超琼死亡与靳英杰、杨瀚琳受伤的交通事故。2.被告袁贤秀的车辆在被告中国平安财保德阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。3.事故经交通警察大队认定，被告李运宝与靳超琼承担本次事故同等责任。
被告袁贤秀辩称，1、原告陈述的本次事故发生的时间、地点及责任认定属实，2、因被告袁贤秀为事故车辆购买了交强险和商业三责险（限额300000元），故在保险责任限额内的部分应当由中国平安财保德阳公司赔偿，超过部分，由被告袁贤秀承担50%，3、被告袁贤秀为死者与原告垫付了相关费用（含丧葬费25000元及原告靳英杰、杨瀚琳的医疗费1279元）26279元及该事故造成的车方修车费2500元，要求在本案中一并处理。4、被告袁贤秀系被告李运宝的雇主。
被告李运宝辩称，1、被告袁贤秀系被告李运宝的雇主；2、依法承担本案的赔偿责任。
被告中国平安财保德阳公司的辩称，1、原告陈述的本次事故发生的时间、地点及责任认定属实，2、被告袁贤秀在本公司为事故车辆购买了交强险和商业三责险（限额300000元）属实，故在保险责任限额内的部分由本公司赔偿，超过部分，由原告与被告袁贤秀承担协商处理；3、本案死者医疗费132.5元，扣除自费药品费用26.5元为106元，交通费400元，处理事故人员误工费936元，丧葬费25233元，死亡赔偿金524100元，被抚养人生活费原告靳英杰38554元、原告杨瀚琳144577.5元；4、原告靳英杰医疗费754.5元，扣除自费药品费用150.9元为603.6元；5、原告杨瀚琳医疗费495元，扣除自费药品费用为396元；6、保险公司合计赔偿交强险111105.6元，商业险300000元。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实、2016年4月3日9时30分许，被告李运宝驾驶川FNW6**号小型面包车从中江县黄鹿镇方向经XF03县道往中江县永太镇方向行驶，于当日12时25分许，该车行驶至XF03县道20㎞+700m路段时，与从中江县黄鹿镇石福村往中江县黄鹿镇场镇方向行驶左转弯由靳超琼驾驶的川FE533**号超标电动自行车（搭乘原告靳英杰、杨瀚琳）相撞,造成靳超琼经抢救无效当场死亡与原告靳英杰、杨瀚琳受伤的交通事故。2.被告袁贤秀的川FNW6**号小型面包车在被告中国平安财保德阳公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额300000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。3.事故经交通警察大队认定，被告李运宝与靳超琼承担本次事故同等责任，原告靳英杰、杨瀚琳不承担本次事故的责任；4、被告袁贤秀与被告李运宝之间属雇佣关系，被告袁贤秀为雇主。5、被告袁贤秀已支付给原告杨辉、靳兴志25000元。
二、本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据证明的事实：
1、靳超琼诊查费、护理费、治疗费、材料费、救护车费282.5元；
2、原告靳英杰的医疗费754.5元（被告袁贤秀支付）；
3、原告杨瀚琳的医疗费495元（被告袁贤秀支付）；
4、被告袁贤秀支付川FNW6**号小型面包车施救费、修理费2500元。
三、双方当事人达成协议：对靳超琼与原告靳英杰、杨瀚琳的医疗费扣除20%的自费药品费用；被告袁贤秀支付的医疗费在本案中一并处理。
四、原告因本次交通事故所产生的损失确认如下：
1、靳超琼医疗费282.5元，
2、原告靳英杰医疗费754.5元，
3、原告杨瀚琳医疗费495元，
4、办理丧葬事宜交通费400元，
5、办理丧葬事宜人员误工费1244.34元（50466元／年÷365天／年×9天），
6、丧葬费25233元，
7、死亡赔偿金524100元，
原告靳英杰生活费33734.75元（19277元／年÷12月／年×42月÷2），
原告杨瀚琳生活费140561.46元（19277元／年÷12月／年×175月÷2），
8、精神抚慰金50000元。
合计776805.55元。
四、本案争议焦点是：原告主张按照本次交通事故的责任，对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由被告袁贤秀承担60%，被告袁贤秀主张按照本次交通事故的责任，对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分由原告承担50%。本院认为，从行驶证看，靳超琼驾驶的川FE533**号超标电动自行车虽系超标非机动车，但被告袁贤秀提供的四川鉴真机动车司法鉴定所对川FE533**号电动二轮车的司法鉴定意见书证明，中江县公安局交通警察大队委托四川鉴真机动车司法鉴定所对川FE533**号电动二轮车的安全技术进行鉴定，该所依据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》、GB21861-2014《机动车运行安全技术检验项目和方法》对车辆进行检验，其鉴定意见是没有发现川FE533**号电动二轮车上述检验项目的安全技术事发前存在与本次交通事故有直接关联的安全隐患，该鉴定意见说明川FE533**号电动二轮车符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，故应确认为机动车，因此，被告袁贤秀关于：“按照本次交通事故的责任，对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分由原告承担50%”的主张成立。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告的近亲属系被告一方机动车的受害第三人，因被告一方机动车承担同等责任，故被告保险公司和被告袁贤秀应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，对原告予以赔偿。由于被告袁贤秀与被告李运宝之间属雇佣关系，被告袁贤秀为雇主，因此，由被告李运宝承担的责任，依法由被告袁贤秀承担。被告袁贤秀支付的川FNW6**号小型面包车施救费、修理费2500元，可另行主张，故，在本案中不予处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨辉、靳英杰、杨瀚琳、靳兴志因本次交通事故所产生的各项损失111225.6元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨辉、靳英杰、杨瀚琳、靳兴志因交通事故受伤所产生的各项损失300000元，合计411225.6元。
二、被告袁贤秀赔偿原告杨辉、靳英杰、杨瀚琳、靳兴志因本次交通事故所产生的各项损失32789.98元（776805.55元-111225.6元=665579.95元×0.5=332789.98元-300000元），品迭被告袁贤秀已经支付的26249.5元，被告袁贤秀还应赔偿6540.48元。
三、驳回原告杨辉、靳英杰、杨瀚琳、靳兴志的其他诉讼请求。
上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元，由原告杨辉负担2238元，由被告袁贤秀负担2238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一六年十月二十日
书记员 王 宓