wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霞执行字第400-2号
申请执行人陈忠忠。
被执行人苏成琯。
被执行人俞雪眉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第191号民事判决书，于2013年8月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏成琯、俞雪眉的银行存款至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 陈 霖
二〇一四年二月十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4398号
原告：李海华，男，1983年8月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：张戬戬，男，1986年8月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王霞，女，1995年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告李海华诉被告张戬戬、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。因原告李海华未能提供被告张戬戬的准确送达地址，也未在期限内向本院提交公告�汇款凭证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李海华自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海华负担。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年九月十五日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审479号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人王烈奇，男，50岁，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王烈奇行政处罚一案，申请人于2016年4月29日作出淅国土资罚决字[2016]678号行政处罚决定书，责令收回非法出租的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已�生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]678号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]678号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全世昌
审判员 唐坤博
人民陪�员时雄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审479号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人王烈奇，男，50岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王烈奇行政处罚一案，申请人于2016年4月29日作出淅国土资罚决字[2016]678号行政处罚决定书，责令收回非法出租的土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已�生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]678号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]678号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  全世昌审判员  唐坤博人民陪�员时雄二〇一七年十一月二十八日书记员  李 晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执428号
被执行人谢广强，男，1968年2月23日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
柳州市国土资源局与谢广强行政非诉案由一案,柳州市城中区人民法院（2017）桂0202行审14号已经发生法律效力。由于被执行人谢广强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市国土资源局于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人谢广强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢广强新的财产线索，申请执行人柳州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷 森
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1288号
原告：石新伟，男，汉族，1978年8月14日出生，住栾川县。
被告：万灿峰，男，汉族，1971年7月17日出生，住伊川县。
原告石新伟与被告万灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石新伟向本院提出诉讼请求：由被告万灿峰还借款本金38200元，并从借款之日按月利率1.5﹪计息。事实和理由：2016年3月22日，万灿峰借石新伟现金38200元，期限2个月，经多次催要至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，在卷佐证，并认定以下案件事实：
2016年3月22日，万灿峰借石新伟现金38200元，约定2016年5月30日前归还，经多次催要至今未还。
本院认为，公民合法债权受法律保护。原告石新伟与被告万灿峰之间属于民间借贷法律关系,万灿峰借石新伟现金未还，有其出具借据为证，逾期未还属违约行为,石新伟请求其依约归还借款本金，本院予以支持。石新伟请求按月利率1.5﹪计息，未提供证据，不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院支持按年利率6%从2016年6月1日开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告万灿峰应于本判决生效之日起30日内归还原告石新伟借款本金38200元，并从2016年6月1日起按年利率6％支付利息，计至实际履行之日止。
二、驳回原告石新伟其它诉讼请求。
本案受理费755元，由被告万灿峰负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 闫革委
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2946号
原告：贾连青，女，1964年7月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：李自强，男，1955年2月2日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
原告贾连青与被告李自强、尉花兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，在案件审理过程中,原告撤回了对被告尉花兰的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾连青及委托诉讼代理人屈建设、杨学军，被告李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾连青向本院提出诉讼请求：2017年3月6日，被告李自强向原告贾连青借款80000元，约定月息二分，期限三个月。被告李自强给原告贾连青出具借条1张。借款到期后，被告仅归还原告利息1000元。要求被告立即偿还借款80000元及利息5133本息合计85133元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李自强辩称：借原告80000元未还属实，但被告现无经济能力偿还。
原告贾连青向本院提交的证据材料有：2017年3月6日被告出具的借条1张，证明被告借原告80000元及利息未予偿还。被告对此无异议，本院予以确认。
被告李自强向本院提交的证据材料有：2016年7月12日被告给何淑芬书写的借条及利息计算清单。原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和原被告的一致陈述，本院可以认定以下案件事实：2017年3月6日，被告李自强向原告贾连青借款80000元（其中76000元用于偿还李自强此前借何淑芬的本金60000元及利息16000元，被告实收现金4000元），约定月息二分，期限三个月。被告李自强给原告贾连青出具借条1张，何淑芬在担保人栏签名担保。期限届满后，被告仅归还原告利息1000元。后经原告多次催要，被告未能还款，引起诉讼。
本院认为，被告李自强借原告贾连青800**元未还，有被告给原告书写的借条和原被告的一致陈述在卷证实，原被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还其借款80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原被告就被告偿还原告借款利息的计息本金和调整利率达成了协议，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告李自强偿还原告贾连青借款80000元及利息，利息按本金64000元，从2017年3月6日起，按月利率1%计息至款付清之日止。限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元（原告已垫付），由被告李自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杜秋平
二〇一七年八月三日
书记员 邓帅尉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02087号
原告：谢某某，女，1990年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：侯某甲，男，1982年11月10日出生，汉族，农民。
原告谢某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人关天鹏到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢某某诉称：我与被告于2009年正月举行婚礼同居生活，2012年2月16日补办结婚登记，2009年农历2月13日生育女儿侯某乙。自从女儿出生后，两人常常发生矛盾。侯某甲多次殴打我，我多次报警，侯某甲一直不思悔改。2013年5月，在苏州，二人发生矛盾，侯某甲不认错，反而殴打我，二人由此分居至今，夫妻感情确已完全破裂。原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女儿侯某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产共同分割，共同债务共同承担；原告个人财产归原告所有。
侯某甲未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：谢某某与侯某甲于2008年5月相识，2009年农历正月22日举行结婚仪式，2012年2月26日补办结婚登记。2009年农历2月13日生育女儿侯某乙。谢某某与侯某甲婚后感情尚可，只是近年来，偶因生活琐事生气、吵架，谢某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原告谢某某提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告谢某某与被告侯某甲自愿结婚多年，并生育一女，有一定的感情基础。夫妻双方虽为家庭琐事发生点矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，谢某某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告谢某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一四年七月十四日
书记员（代） 牛永华
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1517号
原告：上海太太乐食品有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区贺家墩村福星惠誉福星城1栋1单元25层15号。
负责人：华育淳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勤，该公司员工。特别授权代理。
被告：湖北新一佳超市有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路特1号。
法定代表人：李伟方。
原告上海太太乐食品有限公司武汉分公司与被告湖北新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭昌志独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海太太乐食品有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告湖北新一佳超市有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海太太乐食品有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北新一佳超市有限公司向原告支付货款123232.2元；2、判令被告按银行同期存款利率标准支付利息，自2015年9月1日起至判决确定的付款之日止;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是太太乐系列调味品的生产厂家，被告为超市，双方签订了商品购销合同，由原告向被告经营的4家新一佳超市提供商品，被告支付货款。根据业务往来，被告在其供应商管理网站上确认了3笔结算发货款。根据业务往来，被告在其供应商管理网站上确认了3笔结算发票通知，原告按此通知在2015年8月17日向被告开具了4张增值税发票，共计138258.32元。被告在2015年11月27日支付了其中的2笔，剩余1笔123232.2元一直未支付。上述欠款，原告多次催讨，但被告一直拖欠。
被告湖北新一佳超市有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃质证及举证的权利，对原告提交的证据本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是太太乐系列调味品的生产厂家，被告为超市，双方签订了商品购销合同，由原告向被告经营的4家新一佳超市提供商品，被告支付货款。根据业务往来，被告在其供应商管理网站上确认了3笔结算发货款及3笔结算发票通知，原告按此通知在2015年8月17日向被告开具了4张增值税发票，共计138258.32元。被告在2015年11月27日支付了其中的2笔，剩余1笔123232.2元一直未支付。上述欠款，原告多次向被告催讨无果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告上海太太乐食品有限公司武汉分公司与被告湖北新一佳超市有限公司的买卖合同是依法成立的合同，该合同符合法律的相关规定，且原告已按合同履行完毕。依照约定，被告应向原告支付余下货款123232.2元，对原告该项诉请，本院依法予以支持。由于双方未明确约定违约金及计付标准，原告诉请被告支付占用原告货款期间的利息损失，该损失自原告起诉所主张的2015年9月1日起计付，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告湖北新一佳超市有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告上海太太乐食品有限公司武汉分公司货款123232.2元；
二、被告湖北新一佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海太太乐食品有限公司武汉分公司支付利息损失（以123232.2元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率，自2015年9月1日起计算至本院生效判决书所确定的货款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1382元，由被告湖北新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭昌志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初934号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告易显平，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告陈芳霞，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告易显平、被告陈芳霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平，被告陈芳霞到庭参加诉讼，被告易显平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2013年2月28日，易显平向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行经审查为其办理了信用卡一张。2013年3月18日，易显平向重庆银行提交《重庆银行信用卡家装分期申请表》申请办理家装分期业务。同日，易显平向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》申请开通现金分期功能。2013年3月20日，陈芳霞出具了《共同还款承诺书》，承诺为易显平申请的家装分期业务承担共同还款义务。嗣后，易显平确认了《重庆银行信用卡家装分期进度确认函》，重庆银行为其办理了信用卡家装分期业务，分期金额19万元，分期期数36期，手续费率11%。嗣后，易显平以分期消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月28日，共透支本金101332.09元，透支利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元。重庆银行现诉至法院，请求判令：1、易显平、陈芳霞立即偿还透支本金101332.09元，截至2015年6月28日的透支利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元；并支付自2015年6月29日起至欠款付清时止，以透支本金101332.09元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由易显平、陈芳霞承担。
被告易显平未答辩。
被告陈芳霞辩称，对重庆银行诉称事实没有异议，现正积极协商一次性偿还本金，请求减免部分利息及其他费用。
经审理查明，2013年2月28日，易显平向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。易显平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2013年3月18日，易显平向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请开通现金分期功能，并指定了划款账户，易显平在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。同日，易显平向重庆银行提交了《重庆银行信用卡家装分期申请表》，申请以信用卡分期付款方式支付家装费用。2013年3月20日，陈芳霞出具了《共同还款承诺书》，载明陈芳霞与易显平系夫妻关系，陈芳霞已知晓易显平向重庆银行申请信用卡家装分期业务，并承诺与易显平共同履行还款义务。易显平分别于2013年3月18日、2013年4月21日确认了《重庆银行信用卡家装分期进度确认函》，重庆银行为其办理了信用卡家装分期业务，分期金额190000元，首次发放76000元，第二次发放114000元，分期期数36期，手续费率11%。嗣后，重庆银行分别于2013年4月15日、2013年4月28日向易显平指定账户发放了分期金额76000元和114000元。
嗣后，重庆银行按约向易显平发放了信用卡一张。易显平通过分期消费等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，易显平向重庆银行申请补卡，重庆银行于2013年11月2日为其补办了信用卡一张。2013年11月18日起易显平开始使用该卡透支消费。截至2015年6月28日，易显平尚欠重庆银行信用卡透支本金101332.09元，透支利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求易显平立即支付截至2015年6月28日止的信用卡欠款本金101332.09元，利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年6月28日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年6月28日之后透支利息明确为自2015年6月29日起至付清时止以欠款本金101332.09元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年6月28日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
本院认为，易显平与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向易显平发放了信用卡，易显平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易显平应当按照合同约定偿还重庆银行透支本息。陈芳霞于夫妻关系存续期间向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿与易显平共同履行还款义务，因此，陈芳霞应当承担共同还款责任。又因重庆银行请求易显平支付2015年6月28日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求易显平支付2015年6月28日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告易显平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易显平、被告陈芳霞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金101332.09元，截至2015年6月28日透支利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元；并支付自2015年6月29日起至付清时止，以透支本金101332.09元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1574元，由被告易显平、被告陈芳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年四月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103财保49号
申请人张志刚，51岁，现住呼和浩特市。
被申请人续建刚，50岁，现住呼和浩特市回民区县。
申请人张志刚2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人续建刚的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中国大地财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人张志刚的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试行）》的通知（内高法2015217号）之规定裁定如下：
一、查封、冻结被申请人续建刚的银行存款或同等价值的财产（以622000元为限）。
二、中国大地财产保险股份有限公司于2017年7月18日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。
案件申请费3630元，由申请人张志刚承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡跃
二〇一七年八月一日
书记员 赵楠
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初482号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。住址：平原县青年路公安局南邻。
法定代表人：陈海，董事长。
被申请人：于成贵，住址：德州市。
被申请人：卢凤喜，住址：德州市。
被申请人：李祥国，住址：德州市。
被申请人：于成忠，住址：德州市。
被申请人：尹桂芹，住址：德州市。
被申请人：聂洪奎，住址：德州市。
申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人于成贵、卢凤喜、于成忠、李祥国、尹桂芹、聂洪奎金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款42万元予以冻结或查封其相等价值的财产，申请人以所有的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于成贵、卢凤喜、于成忠、李祥国、尹桂芹、聂洪奎名下的银行存款42万元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王曰岗
二〇一七年三月九日
书记员 赵 坤
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1003号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：盖成国，男，1968年9月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告盖成国失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初441号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：李强，男，1982年4月28日生，住陕西省岐山县。
原告孙敏诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金50912.52元，并支付自2014年11月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月10日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款53740.76元，借款期限自2014年10月30日至2016年3月30日，分18期清偿，每期清偿本息3294.22元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付53740.76元，被告按约清偿1期，自2014年11月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告李强未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金53740.76元，借款期限从2014年10月30日起至2016年3月30日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息3294.22元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费8107.05元，向丙方支付审核费687.04元，向丁方支付服务费4946.67元，共计13740.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月19日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款40000元。被告依约向原告清偿借款本息1期，共计3294.22元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为53740.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计13740.76元，被告实际收到借款数额为40000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的40000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额40000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金40000元，并自2014年9月19日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告李强已经清偿的3294.22元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告孙敏承担270元，被告李强承担800元，公告费560元，由被告李强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初441号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李强，男，1982年4月28日生，住陕西省岐山县。原告孙敏诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金50912.52元，并支付自2014年11月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月10日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款53740.76元，借款期限自2014年10月30日至2016年3月30日，分18期清偿，每期清偿本息3294.22元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付53740.76元，被告按约清偿1期，自2014年11月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告李强未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金53740.76元，借款期限从2014年10月30日起至2016年3月30日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息3294.22元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费8107.05元，向丙方支付审核费687.04元，向丁方支付服务费4946.67元，共计13740.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月19日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款40000元。被告依约向原告清偿借款本息1期，共计3294.22元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为53740.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计13740.76元，被告实际收到借款数额为40000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的40000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额40000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金40000元，并自2014年9月19日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告李强已经清偿的3294.22元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告孙敏承担270元，被告李强承担800元，公告费560元，由被告李强承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审37号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州市上善物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路7号1栋2单元6号2号房。注册号：450204200000763
法定代表人卢中民，经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月3日向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第55号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工肖某明缴纳2010年1月至2011年2月期间的基本养老保险费9869.20元（其中单位应缴7049.40元，个人应缴2819.80元）和基本医疗保险费2273.60元（其中单位应缴1794.80元，个人应缴478.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年6月21日作出柳某社处决字[2013]第55号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工肖某明补缴2010年1月至2011年2月期间的基本养老保险费9869.20元（其中单位应缴7049.40元，个人应缴2819.80元）和基本医疗保险费2273.60元（其中单位应缴1794.80元，个人应缴478.80元）。该行政处理决定书已于2013年6月24日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年10月28日，申请执行人作出柳某社催告字[2013]第65号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年10月29日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第55号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2013]第55号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审37号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人沈扬复，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。被执行人柳州市上善物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路7号1栋2单元6号2号房。注册号：450204200000763法定代表人卢中民，经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2013年12月3日向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第55号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工肖某明缴纳2010年1月至2011年2月期间的基本养老保险费9869.20元（其中单位应缴7049.40元，个人应缴2819.80元）和基本医疗保险费2273.60元（其中单位应缴1794.80元，个人应缴478.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2013年6月21日作出柳某社处决字[2013]第55号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工肖某明补缴2010年1月至2011年2月期间的基本养老保险费9869.20元（其中单位应缴7049.40元，个人应缴2819.80元）和基本医疗保险费2273.60元（其中单位应缴1794.80元，个人应缴478.80元）。该行政处理决定书已于2013年6月24日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2013年10月28日，申请执行人作出柳某社催告字[2013]第65号《履行行政决定催告书》，该催告书于2013年10月29日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2013]第55号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2013]第55号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年四月二十四日代书 记员  田剑锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执730-3号
申请执行人宋明英，
被执行人李建英，
被执行人唐梦君，
被执行人唐梦瑶，
申请执行人宋明英依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙卧民初字第514号民事判决书，于2016年5月3日向本院申请执行。在执行中，双方自愿达成和解执行协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人位于南阳市卧龙区唐湾三组（房权证号：1401011943-1号、1401011943-2）的房产一处。
二、本院（2015）宛龙卧民初字第514号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马星
二〇一七年八月九日
书记员 郭伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01443号
原告李昊，男，1981年12月8日出生，住合肥市。
被告倪泽勇，男，1983年6月11日生，住肥西县。
被告章莉，女，1982年7月13日生，住肥西县。
本院在审理原告李昊与被告倪泽勇、章莉民间借贷纠纷一案中，李昊于2014年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结倪泽勇、章莉的债权164718.15元和汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告李昊的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告倪泽勇、章莉的债权164718.15元；
查封倪泽勇、章莉所有的皖A-ZN2**汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐世好
二〇一四年六月九日
书记员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人�有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1244号
申请执行人陈方军，男，生于1964年11月21日，汉族。
被执行人刘坤林，男，生于1967年3月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院（2007）都江民初字第500号民事判决书，于2013年7月23日受理申请执行人恢复执行与被执行人劳务分包合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘坤林银行存款3050元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人刘坤林应承担案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年八月二日
书记员 张 杨
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初398号
原告随东科，男，1998年9月13日生，汉族，住大城县。
委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人安登旗，男，1983年6月13日生，汉族，住河北省新乐市。
被告新乐市鹏通汽车运输有限公司，地址：新乐市长寿街道办事处芦新村（南环路高速口）。统一社会信用代码：91130184MA07MQYD74。
法定代表人王晋辉，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，地址：正定县恒山西路102号。统一社会信用代码：91130123804703245K。
负责人崔军，该公司经理。
委托代理人王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告随东科与被告安登旗、新乐市鹏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告随东科的委托代理人薛康波，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。被告安登旗、新乐市鹏通汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随东科诉称，2016年10月13日23时45分许，被告安登旗驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型普通货车，沿廊泊线由南向北行驶至廊泊线80公里大城君和假日酒店北侧200米处，与行人原告随东科相撞，造成原告随东科受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告安登旗负全部责任，原告随东科无责任。因被告安登旗驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保了交强险和三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告安登旗、新乐市鹏通汽车运输有限公司未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司辩称，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并约定不计免赔，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；不认可原告随东科主张的外购药；不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年10月13日23时45分许，被告安登旗驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型普通货车，沿廊泊线由南向北行驶至廊泊线80公里大城君和假日酒店北侧200米处，与行人原告随东科相撞，造成原告随东科受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告安登旗负全部责任，原告随东科无责任。事故发生后，原告随东科在大城县医院治疗28天。2017年4月12日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告随东科因交通事故致左足外伤，休息期90日，营养期30日，护理期60日。原告随东科在元利建材销售有限公司任销售经理。综上，原告随东科的经济损失有：医疗费20106.51元，住院伙食补助2800元，营养费1500元，误工费10715元（按照2017年度河北省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业43455元/年计算90天），护理费5882元（按照2017年度河北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业35785元/年计算60天），交通费800元，鉴定费600元。另查明，被告安登旗驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型普通货车登记所有人为被告新乐市鹏通汽车运输有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保了交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告安登旗的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；4，交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
诉讼中，原告随东科主张其月工资20000元，护理人员月工资8268.14元，因工资均已超过3500元的完税标准，但原告均未提供充足的其他证据相互佐证。
本院认为，在此次交通事故中，被告安登旗负全部责任，原告随东科无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告随东科的损失，合理合法，本院予以认定。因被告安登旗驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保了交强险，且被告安登旗在此次交通事故中负全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在保险范围内赔偿原告随东科42403.51元。诉讼中，原告随东科虽然未提供外购药的医生处方，但该外购药均符合治疗原告随东科的伤情，故该项损失本院予以支持；原告随东科主张其误工损失60000元，因工资已超过3500元的完税标准，且原告随东科未提供完税证明、银行流水等其他证据相互佐证，故其主张的误工损失证据不充分，本院不予支持，应以原告随东科从事职业的行业标准即建筑业支持其误工损失；原告随东科主张护理损失16536.28元，因工资已超过3500元的完税标准，且原告随东科未提供完税证明、停发工资期间的银行流水等其他证据相互佐证，故其主张的护理损失证据不充分，本院不予支持，本院认为应以居民服务业标准支持其护理损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国人民财产保险有限公司正定支公司辩称不承担本案鉴定费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告随东科42403.51元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费430元，由被告安登旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年六月十五日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4878号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王立成，该社信贷员。
被告高绿水，男，汉族，任丘市人，现住该村。
被告董玉臣，男，汉族，任丘市人，现住该村。
原告任丘市农村信用合作联社与被告高绿水、董玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王立成到庭参加诉讼，被告高绿水、董玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高绿水偿还原告借款本金33000元，利息32627.3元（利息算至2017年6月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），本息合计65627.3元；2.被告董玉臣负连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月13日，被告高绿水在任丘市农村信用合作联社出岸信用社借款38000元，担保人为被告董玉臣，贷款到期日为2013年12月12日，利率11.637501‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告先后偿还借款本息6200元，现结欠本金33000元，利息32627.3元，由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告高绿水、董玉臣未答辩。
经审理查明，2011年12月13日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告高绿水、董玉臣签订了保证担保借款合同，合同约定：被告高绿水向任丘市农村信用合作联社出岸信用社办理借款金额为38000元的贷款，借款期限自2011年12月13日至2013年12月12日止，贷款利率为月息11.637501‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告董玉臣为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社出岸信用社支付给被告高绿水借款38000元。借款到期后，经原告多次催要，被告高绿水累计偿还原告借款本息6200元，现结欠本金33000元，利息32627.3元（计算至2017年6月9日），上述结欠本息被告董玉臣亦未代其偿还。
另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社出岸信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，合同双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市农村信用合作联社出岸信用社按合同约定向被告高绿水履行了支付借款的义务，而被告高绿水未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告董玉臣作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社出岸信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告高绿水偿还剩余借款本息，被告董玉臣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告高绿水于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金33000元，利息32627.3元（利息计算至2017年6月9日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告董玉臣对上述给付承担连带责任。
二、被告董玉臣承担保证责任后，有权向被告高绿水追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告高绿水承担，被告董玉臣负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年十一月二日
书记员 牛炳烨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7460号
罪犯邓乐乐，男，1984年7月23日出生，汉族，江西省金溪县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年6月12日作出(2008)厦刑初字第12号刑事判决，认定邓乐乐犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪少刑执字第432号、(2015)洪少刑执字第268号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月八天、一年十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出假释建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表陈某、董某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯邓乐乐到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓乐乐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓乐乐在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓乐乐准予假释，剥夺政治权利四年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2018年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第113号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王金华，吉林市人，居民身份证号码：×××，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区九站乡头台子村5队。因伤害行为，于2014年6月27日被吉林市公安局吉林经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。因病，同年8月7日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第107号起诉书指控被告人王金华犯故意伤害罪于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员张琳、薛景文出庭支持公诉，被告人王金华到庭参加诉讼。经本院审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王金华与同村村民王某甲因土地转让相关事宜发生纠纷。2013年5月6日11时许，被告人王金华与王某甲相约在位于吉林市经济开发区的头台子村路边见面。见面后，被告人王金华用随身携带的尖刀扎王某甲左侧大腿三刀，王某甲转身逃离，被告人王金华在附近捡起一把镰刀砍在王某甲的左侧肋骨处。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某甲腹部外伤，构成轻伤一级；胸部外伤，构成轻伤二级。
案发当天，被告人王金华到公安机关主动投案。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关证据，并认为被告人王金华的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人王金华对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，被告人王金华与同村村民王某甲因土地转让相关事宜发生纠纷。2013年5月6日11时许，被告人王金华与王某甲相约在位于吉林市经济开发区的头台子村路边见面。见面后，被告人王金华用随身携带的尖刀扎王某甲左侧大腿三刀，王某甲转身逃离，被告人王金华追赶过程中持镰刀砍在王某甲的左侧肋骨处，将其砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某甲腹部外伤，构成轻伤一级；胸部外伤，构成轻伤二级。
案发当天，被告人王金华到公安机关主动投案。
案发后，被告人王金华与被害人王某甲就民事赔偿自愿达成和解协议。被告人王金华一次性赔偿被害人王某甲医疗费等损失共计人民币35000元。被害人王某甲对被告人王金华的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案经过及抓捕经过证实，本案的提起及被告人王金华主动投案的情况。
2、户籍证明，载明被告人王金华的户籍信息情况。
3、鉴定结论及照片，载明被害人王某甲腹部外伤，构成轻伤一级；胸部外伤，构成轻伤二级的情况。
4、情况说明及行政处罚决定，载明此案发生后，被害人王某甲虽提出要求进行伤情鉴定，但拒绝配合公安机关进行鉴定，后对王金华行政处罚的情况。
5、扣押、随案移送物品清单及照片，载明被告人王金华所持作案工具尖刀、镰刀各一把的情况。
6、证人管某某证言，证实2013年5月6日11点多，我在家看见王金华追王某甲，王金华拿个镰刀，我出去拉住王金华说别打了，王金华不听，他另一只手还拿把小刀，我就没往前去。这时，王某甲跑到我家邻居的小矮墙处跳墙时，王金华在后面砍王某甲一下子，王某甲就跑了，王金华也没追。后我和王某乙找到王某甲把他送到医院。
7、证人王某乙证言，证实当天，我爱人说我四叔王某甲和别人打起来了。我到外边看见我一个人（王金华）拿把镰刀在骂人，这时旁边邻居姓管的叫我说快点开车，拉你四叔去医院，我们到我四叔家见他倒在地上，身上和裤子上都是血，我们就把他送医院去了。
8、证人温某某证言，证实2013年5月6日上午，我和王某甲一起到下洼子看树苗，王某甲开他的本田车。我们走到头台子村时，王金华在路旁，王某甲就下车往前跑，王金华在后面追，手里拿着一把镰刀和一把小刀，追到一家院墙，王某甲跳墙时，王金华用镰刀砍王某甲一刀，砍在肋条上，王某甲就跳墙跑了。
9、被害人王某甲陈述，2012年，王金华在他家烧荒，把我家地里的树烧了，后来我俩协商，他给我35000元钱，他只给25000元，差10000元一直没给。2013年5月6日，我打电话找他要地，他就不乐意了，我要和他面谈。当天，我开车拉着温某某走到头台子村时，王金华过来打开车门拿把刀直接扎我左腿三刀，我爬到副驾驶的时候，王金华又拿把镰刀砍到我左肋部，我就下车跑，跑到家院里就迷糊了。
10、被告人王金华供述，其供述内容与上述证据能相互印证。
11、和解协议，载明案发后，被告人王金华与被害人王某甲就民事赔偿自愿达成和解协议。被告人王金华一次性赔偿被害人王某甲医疗费等损失共计人民币35000元。被害人王某甲对被告人王金华的行为予以谅解的情况。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人王金华犯有故意伤害的犯罪事实，有证人证言、被告人供述及相关书证证实，被告人王金华在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王金华因琐事持械故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金华作案后主动到当地公安机关投案，如实供述全部犯罪事实，属自首，其归案后积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，本院对其可以从轻处罚。被告人王金华所住社区认为其家庭和社区监管环境正常，其没有前科劣迹，适宜社区矫正，对其宣告缓刑后不会对社会造成不良影响，本院对其可宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具尖刀、镰刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 王 宏
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王 宁
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第113号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人陈川皇，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人陈川皇犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派代理检察员徐娜娜、朱单军出庭支持公诉，被告人陈川皇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2014年2月底至3月份以来，被告人陈川皇分别从海口跟“阿凯”（另案处理）从昌江跟“阿玉”（另案处理）购买毒品氯胺酮（俗称K粉）用于贩卖，贩卖情况具体如下：
1、2014年3月27日中午约13时许，吸毒人员符某超用电话1351XX****拨打了被告人陈川皇的手机，并问陈川皇是否有氯胺酮卖，陈川皇便对符某超回答说有，并约定在昌江县石碌镇人民北路正对“好佰年”网吧左边的小巷内进行交易，然后被告人陈川皇贩卖给吸毒人员符某超一包氯胺酮，吸毒人员符某超交给被告人陈川皇人民币200元，在交易完后即被侦查人员当场抓获，并从陈川皇身上缴获了3小包氯胺酮和毒资400元人民币，从符某超的身上缴获了一小包氯胺酮。经海南省公安司法鉴定中心对陈川皇和符某超身上缴获的疑似毒品物进行鉴定，鉴定意见：（1）陈川皇的3小包疑似毒品物均被检验出氯胺酮成分，共净重6.49克；（2）符某超的1小包疑似毒品物被检验出氯胺酮成分，共净重2.83克。
2、2014年3月份以来，吸毒人员黄某良（外号“弯腰”）多次通过手机1887XXX372与被告人陈川皇联系，然后在昌江县人民北路家家乐市场一家名为“帝银河”网吧处，陈川皇约7次、每次以一包五十元人民币的价格将一包毒品氯胺酮贩卖给黄某良吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、400元人民币，书证受案登记表、常住人口查询、关于被告人陈川皇被抓获的经过、扣押清单及照片、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、中国移动通信客户语音话单、情况说明，证人黄某良、符某超的证言，检验报告书和勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈川皇多次贩卖毒品氯胺酮给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈川皇到案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈川皇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库；随案移送的400元人民币，其中200元予以没收，上缴国库，余款200元作为罚金予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶仲女
审 判 员 李海山
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 向 民
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第113号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年7月31日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，8月3日取保候审。2014年2月24日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年3月6日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年7月8日上午，昌黎县刘台庄镇政府工作人员依法在刘台庄镇小滩东村拆除违法建筑时，作业的钩机遭遇被告人张某驾驶的迈腾轿车强行阻拦，导致拆除工作不能正常进行。正在现场出警的刘台庄派出所、刘台庄边防派出所和荒佃庄派出所民警劝说张某下车。但被告人张某不听劝阻并驾车将民警刘坤勇、杨燿璘、刘斌等人撞伤，后张某驾车逃离现场。经鉴定，刘坤勇、杨燿璘、刘斌的损伤为轻微伤。
发案后，被告人张某亲属赔偿了被害人刘坤勇、杨燿璘、刘斌及王立军、宁晓林、陈辉的经济损失，各被害人均对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议。并有公诉机关提供受案登记表，河北省昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，证人韩振强、张伟、陈大勇等人的证言、六名受害人的陈述以及被告人张某的供述与辩解、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张某明知公安民警在依法执行公务，公然以暴力方法予以阻碍，且致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。但被告人张某认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人张某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月6日至2014年8月2日止。已扣除先行羁押的3天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一四年三月十二日
代理
书记员 郭 丹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第113号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谷××，女，26岁（1987年5月8日出生）。曾因盗窃于2008年9月25日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日；因盗窃于2009年7月15日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1503号起诉书指控被告人谷××犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员杨速出庭支持公诉。被告人谷××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2013年5月上旬的一天上午，被告人谷××在北京市昌平区邑上苑1号楼某单元某号门外的楼道里，窃得崔××（女，42岁）银灰色“永久”牌女式自行车1辆。2.2013年8月10日，被告人谷××在北京市昌平区昌盛园一区1号楼某单元某号门外的楼道里，窃得张×1红色“捷安特”牌山地自行车1辆。3.2013年8月21日，被告人谷××在北京市昌平区昌盛园三区11号楼某单元某号门外的楼道里，窃得李×1黑色男式自行车1辆。4.2013年8月22日，被告人谷××在昌平区金隅嘉和园小区6号楼某单元某号门外的楼道里，窃得张×2蓝色“飞鸽”牌自行车1辆。5.2013年8月23日，被告人谷××在北京市昌平区金隅嘉和园小区3号楼某单元某号门外的楼道里，窃得郑××（女，37岁）紫色“黑马”牌女式自行车1辆。6.2013年9月9日，被告人谷××在北京市昌平区金地家园5号楼某单元某号门外的楼道里，窃得李×2（女，61岁）蓝色“捷马”牌折叠自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币323元。7.2013年9月12日，被告人谷××在北京市昌平区福地家园7号楼某单元某号门外的楼道里，窃得朱××花色折叠自行车1辆；8.2013年9月15日，被告人谷××在北京市昌平区石坊苑23号楼某单元某楼的楼道里，窃得李×3粉白色相间的“环球”牌女式自行车1辆。公诉机关认为被告人谷××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人谷××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人崔××、张×1、李×1、张×2、郑××、李×2、朱××、李×3的陈述，证人梁××、李×4、吴××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，鉴定意见，发还申请、发还清单，行政处罚决定书、劳动教养决定书，工作说明，照片及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人谷××以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谷××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谷××到案后如实供述自己的罪行，且部分罪行为司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，对其依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年8月20日止。罚金于判决生效后缴纳。）二、公诉机关随案移送作案工具车钥匙二十五把，予以没收。三、继续追缴被告人谷××的违法所得，追缴后分别发还被害人。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一四年一月十四日书 记 员  路思远
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2082号
原告：杨汉忠，男，1964年9月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：纳雍县农牧局，住所地：贵州省纳雍县雍熙办事处农林水院子。统一社会信用代码：115224260096665382。
法定代表人：周卓，该局局长。
委托诉讼代理人：钟捷，该局职工。
原告杨汉忠与被告纳雍县农牧局(以下至判决主文前简称“农牧局”)劳动争议纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨汉忠、被告农牧局的委托诉讼代理人钟捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汉忠向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告对我作出的《解除劳动合同通知书》；2、判决被告支付未与我签订劳动合同的双倍工资166492元；3、判决被告支付我解除劳动合同的赔偿金75600元；3、判决被告支付我养老保险金14784元；5、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2002年5月至2016年6月30日，我在被告单位上班，从事驾驶员工作。2016年年初，被告以车辆改革不需要驾驶员为由，与我协商解除劳动关系。因被告不认可我提出的补偿费用，双方未达成协议，我没有与被告签订解除劳动关系的协议书。2016年3月30日，被告在纳雍报向我公告送达《解除劳动合同通知书》。2017年6月8日，我向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出纳劳人仲案字【2017】第151号仲裁裁决，我不服，特提起诉讼，请求判决支持我的诉讼请求。
被告农牧局辩称，我局解除与原告等十名驾驶员的劳动合同是依据国家政策和纳党办发【2016】7号文件作出的，其他七名驾驶员都与我局签订了解除劳动合同的协议书，但原告与另外两名驾驶员由于要求赔偿的数额过高，我局不能满足其要求，原告和另外两名驾驶员拒绝与我局联系，我局才于2016年3月30日在纳雍报上登报通知原告和另外两名驾驶员解除劳动关系。我局愿意按规定给原告进行补偿，但原告请求由我局支付其未签订劳动合同的双倍工资和支付赔偿金没有事实依据和法律依据，请求予以驳回。原告请求撤销我局作出的《解除劳动合同协议书》和请求我局支付养老保险不属于法院的受案范围，请求予以驳回。
综合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2002年5月，被告招聘原告到其单位上班，从事驾驶员工作。原告连续在被告单位工作至2016年3月30日。2016年年初，因为公务用车制度改革，被告与原告协商解除劳动关系，双方因补偿费用协商未达成协议，原告拒绝与被告签订协议书。2016年3月30日，被告在纳雍报向原告公告送达《解除劳动合同通知书》。2017年6月8日，原告向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月10日，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出纳劳人仲案字【2017】第151号仲裁裁决。
另查明，原、被告双方解除劳动合同时，原告的月工资为2700元。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否应得到支持。
本院认为，原告从2002年5月至2016年3月一直在被告单位从事驾驶员工作，双方形成合法的劳动关系，双方均应当依照劳动合同法的相关规定履行自己的义务。被告解除与原告的劳动关系，是基于国家关于公务用车制度改革的政策所致，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”规定的情形，原告请求撤销被告作出的《解除劳动合同通知书》，本院不予支持；原告请求被告支付未与其签订劳动合同的双倍工资的问题，2014年前的部分，原告在仲裁时效期限内未申请仲裁，现已经超过仲裁时效，本院不予支持。2016年1月至3月的部分，原告未提供证据证明其请求被告与其签订劳动合同，原告的该请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告在被告单位工作近14年，双方解除劳动合同后被告应当按每年支付给原告1个月工资的经济补偿，但补偿的时间不能超过12个月，以最高12个月计算为32400元；原告请求被告支付其经济赔偿金的主张，因被告与原告解除劳动合同系政策原因所致，非被告的过错行为，原告的该请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的支付赔偿金的情形，本院不予支持；原告请求被告支付养老保险费用的主张，因不属于本院管辖，对此不作审查，原告可以向有管辖权的部门主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（十项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纳雍县农牧局在本判决生效之日起30日内向原告杨汉忠支付经济补偿金32400元；
二、驳回原告杨汉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告纳雍县农牧局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴海东
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1145号
原告徐某。
被告吕某。
原告徐某与被告吕某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月结婚以后，被告以回娘家办迁户口手续为由，离家出走至今未归，原告多次寻找无音信，现原、被告夫妻关系名存实亡，故起诉法院要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。未生育子女。1995年12月被告以回娘家办迁户口手续为由，离家出走至今未归。故原告于2001年10月18日向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，被告在结婚后较短时间内离家出走查无音信，夫妻关系已名存实亡。原告的离婚请求应予准许。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告吕某离婚；
本案受理费50元、公告费400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 沈定连
审判员 周 焰
审判员 顾晓秀
二〇〇二年一月二十四日
书记员 史卫忠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更621号
罪犯高周，男，1989年12月16日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二〇一四年十一月十一日作出(2014)祁刑初第286号刑事判决，认定罪犯高周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年四月八日经本院裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高周在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高周减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第160号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人ＶＩＫ某，男，1987年7月16日生，哈萨克斯坦国籍，无业，大学肄业文化。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人ＶＩＫ某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉。被告人ＶＩＫ某及其辩护人李祥春、俄语翻译张新卫、ANASTASIJARIZIKA（黄南希）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日21时40分许，被告人ＶＩＫ某持房卡进入位于本市鼓楼区建宁路7号的米兰假日国际大酒店515房间，盗窃暂住于此的被害人DINARA放在行李箱内的人民币12500元、美元100元（折合人民币610元）及少量乌兹别克斯坦币。
2014年2月18日，被告人ＶＩＫ某在浙江省义乌市被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述盗窃的事实。
案发后，公安机关从被告人ＶＩＫ某处扣押人民币6100元和美元100元。审理中，被告人ＶＩＫ某通过亲友退出全部赃款。
上述事实，被告人ＶＩＫ某在开庭审理过程中亦无异议，并有其签证、护照、发破案及抓获经过、受案登记表、外宾信息查询单、扣押清单等，证人ＺＡＩ某的证言，被害人DINARA的陈述，被告人ＶＩＫ某的供述，辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＶＩＫ某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法以予惩处。被告人ＶＩＫ某归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚；审理中，其退出全部赃款，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人ＶＩＫ某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的被告人ＶＩＫ某盗窃的犯意系他人提起的意见，无事实依据，不予采纳；但提出的被告人ＶＩＫ某系初犯、偶犯，归案后如实供述盗窃的事实，认罪、悔罪，积极退赃，请求从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人ＶＩＫ某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＶＩＫ某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月17日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、在案的退赃款人民币6400元及扣押在公安机关的人民币6100元、美元100元发还被害人DINARA。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 仲伟平
人民陪审员 刘继红
二〇一四年六月四日
见习书记员 陈笑笑
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第5106号
李欢：
杭州迪雅科技有限公司:
申请执行人李欢与被执行人杭州迪雅科技有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初255号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人何时礼，男，生于1984年11月8日，汉族，四川省叙永县人，小学文化。因犯抢夺罪，于2008年1月9日被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年9月10日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年9月6日被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑五年，2015年12月25日刑满释放；因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人何时礼犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人何时礼同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪出庭支持公诉。被告人何时礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日7时许，被告人何时礼驾驶川E099**号黄色二轮摩托车到四川省叙永县新区水街新城商业步行街准备实施抢夺。当日9时40分许，被告人何时礼见被害人何某背着手提包独自在步行街行走，便驾驶摩托车尾随其后，趁被害人何某不备之机，将其黑色手提包予以抢夺。之后，被告人何时礼将手提包内的4000余元现金拿走，将手提包及包内的手机等物扔在叙永县叙永镇坪上街安置房对面纳黔公路的一涵洞内。经叙永县价格认证中心鉴定，被害人何某被抢夺的手提包价值7488元。
另查明，被告人何时礼在案发后已退还被害人何某现金4159元。
上述事实，被告人何时礼在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，指认笔录、指认现场照片、作案工具照片，提取笔录、提取物证登记表、被抢夺的物品照片、返还清单，调取证据通知书、四川省农村信用社借记卡明细清单，鉴定意见、鉴定人及鉴定机构资格证书，证人王某的证言，被害人何某的陈述，被告人何时礼的供述等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人何时礼以非法占有为目的，趁人不备，驾驶摩托车直接夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人何时礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何时礼到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；已退赔被害人的损失，可以酌情从轻处罚。为保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何时礼犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何时礼的刑期从2017年4月13日起至2019年2月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关查获的赃物，已返还被害人；扣押的作案工具摩托车一辆，予以没收，由扣押机关叙永县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的;
（三）一年内抢夺三次以上的;
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的;
（五）组织、控制未成年人抢夺的;
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的;
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的;
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的;
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初字1193号
原告：陈健，女，1970年11月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：秦元珍，女，1960年4月30日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：刘春明，男，1958年7月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院审理原告陈健与被告秦元珍、刘春明民间借贷纠纷一案中，因原告陈健不能提供被告具体的送达地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈健的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 荣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12504号
原告：吴秋华，男，1951年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州万豪置业有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇兴良路口。
法定代表人：黄玲江。
被告：陈乐，男，1960年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告吴秋华与被告温州市万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）、陈乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告万豪公司偿付原告本金2548714元及支付利息、违约金（利息根据约定按已支付购房款总额的每月1.4%计算，从2016年4月18日起至实际履行之日止；违约金从2016年4月18日起，按月利率0.6%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令被告陈乐对�述债务承担连带偿还责任；3、如二被告不能在判决确定的履行期限内清偿债务，原告有权要求拍卖坐落于浙江省平阳县昆阳镇，并对上述房屋拍卖所得拍卖款优先受偿；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2013年10月22日、10月24日、2014年1月21日，被告万豪公司分别向原告借款475930元、481880元、482580元、468580元、639744元，合计2548714元，双方约定：借款利率为1.4%；借款期限为12个月，按月付息，到期还本。上述借款由被告万豪公司以坐落于平阳县××室、××室、××室、××室、××室房屋提供抵押担保，被告陈乐提供个人信用担保。上述借款协议内容在鹿城区民间借贷备案服务中心办理了备案手续，但双方约定的房屋抵押担保并未办理抵押登记手续。2013年10月22日、10月24日、2014年1月21日，原告与被告万豪公司签订《商品房屋买卖合同》五份，分别约定：原告购买被告万豪公司开发的坐落于平阳县××室、××室、××室、××室、××室房屋，房屋面积分别为108.05平方米、108.05平方米、109.32平方米、108.05平方米、145.18平方米，总价分别为1338800元、1359800元、1376800元、1378800元、1827841元。2013年10月22日、10月24日、2014年1月21日，原告（作为买受人）与被告万豪公司（作为出卖人）、陈乐（作为担保人）签订《补充协议》五份，分别约定：被告万豪公司出售给原告的平阳县××室、××室、××室、××室、××室房屋的价格分别为团购价468580元、475930元、481880元、482580元、639744元，低于市场价；原告同意若被告万豪公司依约履行约定的义务，被告万豪公司在一定期限内享有单方解除，撤销房屋买卖合同的权利；同时原告在被告万豪公司未按时支付已付购房款本金或宽限期费用时，也有权利依据本补充协议单方解除《房屋买卖合同》并要求被告万豪公司、被告陈乐支付已付购房款本金及宽限期费用；原告承诺给予被告万豪公司12个月的解除、撤销《房屋买卖合同》宽限期，但被告万豪公司必须在买卖合同履行三个月后方能行使，且被告万豪公司应当从《房屋买卖合同》签订开始，在每月18日前支付原告已付总房款的1.4%作为原告给予被告万豪公司的宽限期的费用，分别计6560元、6663元、6746元、6756元、8956元；被告万豪公司必须在本协议约定的宽限期到期日后的第五个工作日内将全部已付购房款本金及宽限期费用支付给原告，原告收到款项后，双方所签订的《商品房买卖合同》自动终止；被告万豪公司在宽限期内未按规定支付该房屋宽限期费用，如延期，则按购房款总额的每日千分之三支付原�违约金；如被告万豪公司未按时支付宽限期费用，原告有权向被告陈乐追索，由被告陈乐支付；如被告万豪公司在本协议到期日未退还该商品已付购房款本金，原告有权要求被告陈乐承担担保义务；如《商品买卖合同》与本协议有抵触，以本协议为准等内容。2013年10月22日、10月24日、2014年1月21日，原告分三次将出借款项2548714.35元汇入被告万豪公司的银行账户，被告万豪公司出具了收款收据三份。之后，被告万豪公司分别按月利率1.4%的标准向原告支付利息至2016年4月17日。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告万豪公司分五次向原告借款2548714.35元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，被告万豪公司向原告支付利息至2016年4月17日即停付利息，本金亦不归还，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告陈乐自愿为被告万豪�司向原告借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效，被告陈乐依法应承担连带清偿责任。原告向被告出借款项的同时，原、被告另外又签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》作为上述民间借贷合同的担保，在被告万豪公司不履行还本付息的义务时，原告可以申请拍卖、变卖买卖合同标的物即坐落于平阳县××室、××室、××室、××室、××室房屋，以偿还债务。双方未办理房产抵押登记手续，原告主张优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。原、被告在《补充协议》中约定了逾期支付宽限期费用即利息须按购房款总额即借款本金的每日千分之三支付违约金的内容，因该违约金标准过高，本院根据逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%的规定将违约金调整为按月利率0.6%计算。与双方约定的期内利息的月利率1.4%合并按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州万豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴秋华借款本金2548714.35元及利息、约违金（即利息、约违金从2016年4月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈乐对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、如被告温州万豪置业有限公司、陈乐未按期履行上述第一项义务，原告吴秋华有权申请拍卖、变卖坐落于平�县昆阳镇房屋以清偿债务。
四、驳回原告吴秋华的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27190元，公告费420元，合计27610元，由被告温州万豪置业有限公司、陈乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 郭宝乐
二〇一七�三月十五日
书 记 员 叶自在
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初355号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人苏国庆，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，莱阳市三元糖酒有限公司销售员，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人苏国庆犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人苏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苏国庆于2017年6月18日10时许，酒后驾驶鲁Ｙ×××××轻型厢式货车沿莱阳市旌旗西路由东西行至莱阳市青岛国货门前处，被交警当场查获。经检验，被告人苏国庆血液中酒精含量为116.84mg/100ml。
上述事实，被告人苏国庆在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、讯问笔录、询问笔录、（莱）公（刑）鉴（化）字[2017]119号理化检验鉴定报告及被告人苏国庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏国庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏国庆归案后及当庭能如实供述其犯罪事实；积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一七年九月二十日
书记员 徐慧珠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5249号
申请执行人：黎某，女，汉族，2011年10月22日出生，住佛山市南海区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1983年7月12日出生，住佛山市南海区，系申请人母亲。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，组织机构代码69646849-5。
关于申请执行人黎某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第1429号民事判决书、（2016）粤06民终2588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社应赔偿913000元予申请执行人并承担案件受理费6465元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款27640.45元及受理费6465元转退予申请执行人。执行费11594.65元，本院已收取。本案尚余885359.55元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5249号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洁莹
执行员 黄 伟
执行员 吴颖诗
二〇一七年一月十三日
书记员 区敬锋