wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第121号
原告林兴忠，男，1979年9月20日出生，汉族，个体户。
委托代理人陈为国，山东海洋律师事务所律师。
被告徐延伦，男，1969年1月22日出生，汉族，居民。
被告徐玉香，女，1971年4月4日出生，汉族，居民。
以上二被告委托代理人董兴双，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
原告林兴忠与被告徐延伦、徐玉香买卖合同�纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨永彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴忠的委托代理人陈为国、被告徐延伦、徐玉香及二被告的委托代理人董兴双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴忠诉称：原告经他人介绍，自2010年6、7月份为被告供应废铁，并口头约定现款交易。在买卖过程中，被告以流动资金不足为由临时多次拖欠，至2011年7月份原告终止供货，经双方结算，被告拖欠货款50多万元。后经原告多次催要，被告分两次还款37万元，并给原告重新出具了143000元的欠条一份。虽经原告再次催要，被告以无钱为由拒还。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还欠款143000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告徐延伦、徐玉香辩称：原告所诉与事实不符，事实是被告在写完欠条143000元后又付5000元本金，该5000元原告没有给出具收条，但该事实原告予以认可。另外，该欠条143000元中包含利息款33000元，实际现在尚欠货款本金105000元。另外，原告出具欠条不是二被告本人所写，其欠条中所写利息按月息10%二被告不同意。另外，根据最高人民法院的司法解释以及《合同法》等相关法律规定，该月息利率超过法律规定的限制利率，被告不同意支付。
经审理查明：被告徐延伦与被告徐玉香系夫妻。自2010年6、7月份开始原告林兴忠为二被告供应废铁并约定现款结算。后被告因流动资金不足未及时足额支付货款，原告于2011年7月停止向二被告供货。原、被告经结算，二被告共拖欠货款50余万元。后经原告催要，二被告还款37万元，并于2013年5月17日为原告出具欠条一份，载明“今欠林兴忠现金143000元，大写壹拾肆万叁仟元整.时间2013年7月10号前还清.如有不还安（按）10%利息（月息）.代笔人：徐启�.证明人：徐启民还款人：徐玉香。徐延伦2013年5月17号”。2013年12月25日，原告林兴忠诉至本院，请求判令被告徐延伦、徐玉香偿还欠款143000元及利息。
另查明：2013年11月20日，被告徐延伦、徐玉香偿还原告利息5000元。被告徐延伦、徐玉香为原告出具的143000元的欠条中包含以往拖欠货款产生的利息33000元。
以上事实有被告徐延伦、徐玉香为原告出具的欠条一份、当事人身份证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告林兴忠与被告徐延伦、徐玉香在平等协商的基础上形成的废铁买卖合同关系合法有效。原告向二被告供应废铁，二被告应当及时支付货款，被告未及时支付货款应当承担逾期付款的利息损失。因二被告向原告出具的欠条中载明的143000元中包含以往产生的利息33000元，不属于本金，应从欠款总额中扣除，不再单独计算复利，即被告徐延伦、徐玉香尚欠原告林兴忠货款本金110000元。因被告徐延伦、徐玉香为原告出具欠条后又偿还了利息5000元，该款应从被告徐延伦、徐玉香应支付给原告的利息总额中扣除。因原、被告约定的逾期还款的利率超出了国家法律有关利率的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即被告徐延伦、徐玉香应自双方约定的还款期2013年7月10日开始，以本金110000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。又被告徐玉香与被告徐延伦系夫妻关系，双方共同为原告出具欠条，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零四条之规定，判决如下：
一、被告徐延伦、徐玉香自本判决生效后5日内偿还原告林兴忠欠款110000元及利息28000元（33000元-5000元）；
二、被告徐延伦、徐玉香自本判决生效后5日内偿还原告林兴忠利息（以本金110000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月10日开始计算，至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告林兴忠负担50元，由被告徐延伦、徐玉香负担1530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一四年二月二十六日
书记员 安 静
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第121号
原告：毕二刚，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告：毕明军，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
原告：毕道金，男，1951年7月16日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告：朱长福（又名朱石吨），男，1977年9月20日出生，汉族，住山东省东明县。
原告毕二刚、毕明军、毕道金与被告朱长福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕二刚、毕明军、毕道金到庭参加了诉讼，被告朱长福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕二刚、毕明军、毕道金诉称，2013年至2014年原告毕二刚、毕明军、毕道金把粮食卖给被告，经结算，被告应付原告毕二刚53106.2元、毕明军43286元、毕道金21612元。结算后三原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，为维护原告合法权益原告要求：判令被告朱长福偿还原告毕二刚53106.2元、毕明军43286元、毕道金21612元；诉讼费由被告承担。
被告朱长福未答辩。
经审理查明，朱长福是本案被告的户籍登记姓名，朱石吨也是本案被告使用的姓名。被告朱长福在本村经营粮食收购业务，2013年、2014年原告毕二刚、毕明军、毕道金向被告朱长福出售小麦和玉米，被告朱长福未及时给付价款，分别给原告出具了收条。2014年6月原告毕二刚、毕明军、毕道金向被告索要粮食价款，被告朱长福无力给付，经协商双方同意每斤小麦或玉米均按1元计价，被告朱长福先支付一半价款，剩余价款由朱长福出具欠条。原告毕二刚、毕明军、毕道金为证明其诉讼主张成立分别提供了被告朱长福于2014年6月、7月出具的欠条12张、12张、9张，分别计款53106元、43286元、21612元，欠条均由朱石吨签名并加盖朱石吨的印章。
本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的书证在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告毕二刚、毕明军、毕道金卖给被告朱长福粮食，被告朱长福未及时给付原告价款，现原告持有被告出具的欠条，在被告朱长福拒不到庭答辩及质证的情况下，本院认为原告的主张被告欠原告毕二刚、毕明军、毕道金53106元、43286元、21612元事实清楚。现原告毕二刚、毕明军、毕道金�求被告给付价款的请求符合我国合同法规定，依法本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱长福于本判决生效后五日内给付原告毕二刚53106元、给付原告毕明军43286元、给付原告毕道金21612元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告朱长福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程 志 才
审 判 员 朱 喜 明
人民陪审员 徐 安 良
二〇一四年九月一日
书 记 员 李孟�
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第121号
原告山东鸿基鼎城建筑工程有限责任公司。
法定代表人司家勇，董事长总经理。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告湖北风景园林古建有限公司。
法定代表人柯尊东，董事长。
委托代理人罗厚林，该公司副总。
原告山东鸿基鼎城建筑工程有限责任公司诉被告湖北风景园林古建有限公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告山东鸿基鼎城建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9665元，减半收取4833元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 辉
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第121号
原告山东鸿基鼎城建筑工程有限责任公司。
法定代表人司家勇，董事长总经理。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告湖北风景园林古建有限公司。
法定代表人柯尊东，董事长。
委托代理人罗厚林。
原告山东鸿基鼎城建筑工程有限责任公司诉被告湖北风景园林古建有限公司租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告山东鸿基鼎城建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9665元，减半收取4833元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 辉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第121号
原告：贾学海，男，汉族。
委托代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。
被告：东营海强工贸有限公司。住所地：东营市河口经济开发区（黄河口高新技术企业创业园）。
法定代表人：李德红，董事长。
被告：李德红，女，汉族。
被告：李树强，男，汉族。
本院在审理原告贾学海与被告东营海强工贸有限公司、李德红、李树强担保追偿权纠纷一案中，原告贾学海于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾学海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾学海撤回起诉。
案件受理费31103元，减半收取15551.5元，保全费5000元，由原告贾学海负担。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 李保平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于 燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执717-1号
申请执行人：辛志忠，1958年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：熊环，1972年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1125民初1576号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人熊环在彭守斌处有工程款未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人熊环在彭守斌处的工程款贰拾陆万陆仟肆佰叁拾玖元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 孟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初669号
原告程传聪，男，汉族，1970年11月出生，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区大田镇政府院内。
法定代表人：郑开健，职务：总经理。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告程传聪诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告程传聪于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程传聪的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程传聪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告程传聪负担。
审判员 李琳
二〇一六年五月十二日
书记员 李明
湖北省枝江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00390号之一
申请执行人：李玉林，女，生于1970年12月20日，医生，住枝江市。
被执行人：周萍，女，生于1978年8月24日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人：杨圣海，男，生于1973年12月10日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人李玉林与被执行人周萍、杨圣海合伙协议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00094号民事判决书，于2015年5月25日立案执行。执行中查明被执行人周萍、杨圣海暂无财产可供执行，196703.5元执行标的未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂枝江民初字第00094号民事判决书本次执行程序。
申请执行人李玉林可以随时申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 超
审判员 张 青
审判员 杨 晶
二〇一六年十月二十九日
书记员 董灵芝
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00390号
申请执行人李玉林，女，生于1970年12月20日，医生，住枝江市。
被执行人周萍，女，生于1978年8月24日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人杨圣海，男，生于1973年12月10日，汉族，农民，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00094号民事判决书，于2015年5月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额196703.5元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00390号
申请执行人李玉林，医生。
被执行人周萍，无业。
被执行人杨圣海，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00094号民事判决书，于2015年5月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额196703.5元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊春娥
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执501号
申请执行人王彦彬，男，1975年7月24日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
被执行人张成敏，男，1958年12月27日出生，汉族，工作不祥，所地黑龙江省林口县。
本院在执行王彦彬与张成敏林口县人民法院（2016）黑1025民初3号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初3号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一七年二月六日
书记员 潘昱骁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1949号
申请执行人杭州瑞诺食品有限公司
被执行人童秋法,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初02717号，依法向被执行人童秋法(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人童秋法(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童秋法(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童秋法(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币261182.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦旻
二〇一六年五月三十日
书记员 朱虹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1920号
罪犯崔光再，男，1972年6月13日出生于云南省宣威市，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年三月二日作出（2012）宣刑初字第78号刑事判决，以被告人崔光再犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，检察院抗诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）曲中刑终字第125号刑事判决书，以被告人崔光再犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产100000元。刑期自2011年10月28日起至2017年10月27日止。判决发生效力后，该犯于2012年7月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯崔光再提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯崔光再的考核结果，以罪犯崔光再在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯崔光再，现刑罚执行已达4年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月21日减刑后的刑期至2016年10月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。赃款150000全部退缴。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔光再在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔光再减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘招银
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213财保32号
申请人：大连米特包装制品有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：孙金云，系该公司总经理。
委托代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
被申请人：大连古骅木业有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：吴恒。
申请人大连米特包装制品有限公司因定作合同纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人大连古骅木业有限公司所有的辽хххххх小型越野客车、辽хххххх迷你小型轿车、辽хххххх小型轿车、辽хххххх小货车四台车车籍；查封被申请人大连古骅木业有限公司的价值90万元地板成品、半成品及原材料。
申请人大连米特包装制品有限公司提供都邦财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人大连古骅木业有限公司所有的辽хххххх小型越野客车、辽хххххх迷你小型轿车、辽хххххх小型轿车、辽хххххх小货车四台车车籍。
二、查封被申请人大连古骅木业有限公司价值90万元地板成品、半成品及原材料。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 宫绍辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟繁轩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2644号
原告姜延虎，男，汉族，个体工商户。
委托代理人魏瑀谋，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告宋彩华，女，汉族，农民。
原告姜延虎诉被告宋彩华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜延虎及其委托代理人魏瑀谋到庭参加诉讼，被告宋彩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月16日蒋宇轩、刘志杰向我借款255600元，利息为2%，并为我出具借条一枚，被告宋彩华为该笔借款承担保证担保责任，借款期限至2015年2月16日。经多次催要，蒋宇轩、刘志杰未偿还借款，被告宋彩华未承担保证担保责任。现要求被告宋彩华偿还借款人民币255600元。并按照月息20‰支付自借款日2014年10月16日至2015年4月16日止利息人民币30672元。继续按月息20‰支付自2015年4月17日至借款全部偿还清之日止的利息。
被告宋彩华既未出庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据借条一枚，证明蒋宇轩向其借款255600元，利息为2%，刘志杰为共同借款人，被告宋彩华为上述借款提供保证担保。
本院对原告所举证据认证如下：
该借条与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据对原告所举证据的认定，本院确认如下案件事实：
2014年10月16日蒋宇轩向原告借款255600元，并为原告出具借条一枚，约定利率为2%，于2015年2月16日一次性还清刘志杰作为共同还款人在借条上签字，被告宋彩华作为担保人在借条上签字。此款经原告催要，蒋宇轩、刘志杰未偿还借款，被告宋彩华亦未承担保证担保责任。
本院认为，蒋宇轩、刘志杰借原告款255600元，被告宋彩华为该笔借款承担保证担保责任事实清楚，证据充分。原告依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，选择向保证人主张权利，要求保证人宋彩华在担保期内偿还借款承担保证责任的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告约定利息为2%，但未明确约定月利率为20‰，故双方约定的利率应为月16.67‰，应按16.67‰的利率支付利息，计自2014年10月16日至2015年4月16日的利息应为25565.11元。对原告要求被告按照利率月息20‰支付2015年4月17日以后逾期利息的诉讼请求，应按照16.67‰的月利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋彩华于本判决生效后十日内偿还原告姜延虎借款人民币255600元、利息25565.11元（自2014年10月16日至2015年4月16日），合计281165.11元。并自2015年4月17日按照月息16.67‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，由原告负担50元，被告负担5391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 梁永芳
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马立颖
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢259号
申请执行人刘艳萍，住黑龙江省延寿县。
被执行人李喜国，住黑龙江省延寿县。
被执行人辛宝香，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘峰，住黑龙江省延寿县。
被执行人李达，住黑龙江省延寿县。
本院在执行刘艳萍与李喜国、辛宝香、刘峰、李达民间借贷纠纷一案中，2017年11月20日，申请执行人刘艳萍与被执行人李达自行达成和解，并申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第1025民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜希阳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72财保33号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
被申请人：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人高旭。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司称：河北物流集团金属材料有限公司所属261.28吨钢材由被申请人芜湖市晨光船务有限公司所属“新东远”轮自天津运往广东，2017年8月19日，“新东远”轮在福建平潭澳前附近海域与“安达盛”轮发生碰撞，导致“新东远”轮及其船上货物一同沉没，申请人作为上述货物的货运险保险人，在事故发生后支付保险赔款1,005,922.77元（人民币，下同），依法取得保险代位求偿权。为防止被申请人逃避法律责任，申请人于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖市晨光船务有限公司财产，包括但不限于银行存款、房产、船舶险赔款或其他财产进行查封、冻结、扣押，保全金额以1,005,922.77元为限。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司和中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前财产保全申请。二、查
二、查封、扣押、冻结被申请人芜湖市晨光船务有限公司的财产，价值以1,005,922.77元为限。
案件申请费5,000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 洪志峰
审 判 员 郑秉物
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张星亮
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初496号
原告：钱德娣，女，1947年5月3日出生，汉族，住安吉县，
原告：钱水珍，女，1953年1月26日出生，汉族，住安吉县，
原告：钱美珍，女，1958年1月7日出生，汉族，住安吉县，
原告：柴成祥，男，1962年2月27日出生，汉族，住安吉县，
原告：柴彩珍，女，1965年1月24日出生，汉族，住安吉县，
原告：柴桂珍，女，1967年6月12日出生，汉族，住安吉县，
上述原告委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：傅玲，女，1984年8月16日出生，汉族，住安吉县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县天目路中路223、225、227、229、231号，统一社会信用代码913305237044718635。
负责人：陶宏。
委托诉讼代理人：李伟，系公司员工。
原告钱德娣、钱水珍、钱美珍、柴成祥、柴彩珍、柴桂珍诉被告傅玲、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告傅玲赔偿六原告因交通事故遭受的各项损失292589元；2.被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险保险范围内对上述损失承担理赔责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告柴成祥等六人的委托诉讼代理人潘以强、被告傅玲和被告太平洋保险公司负责人陶宏的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。庭后各方未能达成和解，本案现已审理终结。
本院认定事实如下：六原告系死者柴荣生的子女。2016年9月5日，被告傅玲驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经时，与行人柴荣生发生碰撞，柴荣生受伤后入院进行治疗，入院时被诊断其右股骨粗隆骨折，因内科合并症多，无法耐受麻醉手术，予保守治疗，后病情恶化，经积极抢救病情未见好转，其家属遂放弃进一步治疗，住院治疗17天后于2016年9月22日自动出院。2016年10月2日柴荣生在家死亡。该起事故经安吉县交警大队认定，被告傅玲负事故全部责任。事故发生后，被告傅玲已支付赔偿款50455元。另查明，浙Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和责任限额50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。
本案争议焦点，傅玲的侵权行为与柴荣生的死亡后果之间是否存在因果关系。原告认为，柴荣生对事故的发生和损害后果的扩大没有过错，被告傅玲的侵权行为与柴荣生死亡有直接因果关系。被告太平洋保险公司认为，柴荣生受伤入院治疗时神智清楚、精神尚可，医院诊断其右股骨粗隆骨折。因此，右股骨粗隆骨折并不是柴荣生死亡的原因。本院认为，柴荣生受伤时年事已高且身患多种疾病，对死亡的损害后果具有一定影响，但从其住院病历及出院小结来看，若无此事故，当不会发生死亡。被告傅玲的侵权行为与柴荣生死亡后果之间符合“无此行为，必不生此损害；有此行为，通常即生此损害”的相当因果关系判断标准。因此，被告傅玲的侵权行为与柴荣生的死亡后果之间存在因果关系。
综上，本院对原告损失核定如下：医药费17774元，住院伙食补助费510元，护理费3967元，交通费500元，死亡赔偿金236185元，丧葬费25860元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬支出的合理费用本院酌定为1000元。因本案事故发生时受害者柴荣生已年满91周岁，故本院对其误工费不予确认。以上费用合计335796元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内先予赔偿。同时承保第三者责任险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有支付保险金的义务。对照本案案情，被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失120000元，其余损失215796元，因被告傅玲负事故全部责任，该款项也应由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内进行赔付。因此，被告太平洋保险公司合计应付的理赔款为335796，扣除被告傅玲已付赔偿款50455元后，尚应支付理赔款285341元。关于受害者的特殊体质能否减轻侵权人赔偿责任，因柴荣生的特殊体质只是其自身的一种客观情况，与其主观心理状态无关，因此无过错可言。因特殊体质不属于过错，过失相抵无从谈起，被告太平洋保险公司据此提出减轻和免除其赔偿责任的抗辩主张，本院不予采信。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告钱德娣、钱水珍、钱美珍、柴成祥、柴彩珍、柴桂珍因交通事故遭受的各项损失285341元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告钱德娣、钱水珍、钱美珍、柴成祥、柴彩珍、柴桂珍其他诉讼请求。
案件受理费970元（已减半），由原告钱德娣、钱水珍、钱美珍、柴成祥、柴彩珍、柴桂珍负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担946元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年十月二十九日
书记员 李梦君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10746号
上诉人（原审被告）：北京桥连装饰工程公司，住所地北京市朝阳区九龙山黄木场6号北。
法定代表人：莫穗杰，总经理。
委托诉讼代理人：曹彧，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天龙元不锈钢制品有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟150号。
法定代表人：陈知秋，总经理。
委托诉讼代理人：方长雨，男，该单位工作人员。
上诉人北京桥连装饰工程公司（以下简称桥连公司）因与被上诉人北京天龙元不锈钢制品有限公司（以下简称天龙元公司）定作合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审审理过程中，桥连公司对天龙元公司提供的不锈钢制品质量提出异议。2015年9月23日桥连公司向天龙元公司出具工作联系单，以屏风发黑颜色有差异需要更换为由，要求天龙元公司就唐山盛世花园酒店一层不锈钢制品更换7处。天龙元公司认可收到上述工作联系单，称之后进行了更换，但未提供证据证明。关于桥连公司所提出的质量异议是否成立，尚需进一步查明事实。另，双方当事人就唐山盛世花园酒店二层不锈钢制品是否属于桥连公司交与天龙元公司制作安装的范围存在争议，相关基本事实亦需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9803号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京桥连装饰工程公司预交的二审案件受理费
17132元予以退回。
审判长 孙盈
审判员 石东
审判员 周维
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵越
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初623号
原告:莆田市城厢区农业经济开发中心，住所地：莆田市城厢区信息中心（民都商厦）九层区农业局事业单位办公大厅，注册号：350302100005467。
法定代表人:许秀忠，主任。
委托诉讼代理人:王金财，郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被告:陈建国，男，1964年2月1日出生，住莆田市荔城区镇海街道县，
原告莆田市城厢区农业经济开发中心与被告陈建国债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑政煌到庭参加诉讼，被告陈建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还本金140000元及利息人民币81056.67元（其中2003年9月17日前的利息45120元，以人民币140000元为基数自2000年9月17日起按月利率5‰计至2003年9月17日的利息为25573.33元，以人民币130000元为基数自2003年9月18日起按月利率5‰计至2004年9月17日的利息为7930元，以人民币40000元为基数自2004年9月18日起按月利率5‰计至2005年9月17日的利息为2433.33元）；二、被告支付逾期还款违约金（其中人民币10000元自2003年9月18日起、人民币90000元自2004年9月18日起、人民币40000元自2005年9月18日起按月利率2%计至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《协议书》一份，约定“根据原告于1996年9月17日与原莆田县果树和园林绿化苗圃示范场签订合同，该示范场应于2000年9月17日前归还甲方本金15万元，利息4.512万元，除1998年1月31日归还本金1万元外，其余未还，现因该示范场未参加工商企业执照年检，执照已被注销，该债务由原示范场法人代表陈建国承担，经双方协商，该款本金14万元自2000年9月17日起利息以5‰计。第一期于2003年9月17日前归还本金1万元，第二期于2004年9月17日归还本金9万元，余款及全部利息于2005年9月17日前归还，违约金以日1‰计。”莆田市城厢区农业局作为该协议的见证单位在协议书盖章，但在协议签订后，被告却未按约定还款，虽原告多次催讨但被告至今仍未还款。据此，原告认为，与被告双方之间的债权债务关系事实清楚，被告未按约定偿还款项已构成违约，依法应当继续偿还并按约定支付利息及逾期还款违约金。
被告陈建国未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、协议书一份，欲证明2003年6月9日，原被告签订协议书约定原莆田县果树和园林绿化苗圃示范场的债务本金14万元及利息4.512万元由被告陈建国承担，其中本金14万元自2000年9月17日起以5‰计息，2003年9月17日前归还本金1万元，2004年9月17日归还本金9万元，2005年9月17日前还清余款及全部利息，逾期未还违约金按日1‰计算；
二、证明一份，欲证明协议书中约定的5‰计息系月利率5‰。
本院审查认为，因被告陈建国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，故原告提供的证据均真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2003年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《协议书》一份，约定“根据甲方于1996年9月17日与原莆田县果树和园林绿化苗圃示范场签订合同，该示范场应于2000年9月17日前归还甲方本金15万元，利息4.512万元，除1998年1月31日归还本金1万元外，其余未还，现因该示范场未参加工商企业执照年检，执照已被注销，该债务由原来示范场法人代表陈建国承担，经双方协商，该款本金14万元自2000年9月17日起利息以5‰计。第一期于2003年9月17日前归还本金1万元，第二期于2004年9月17日归还本金9万元，余款及全部利息于2005年9月17日前归还，违约金以日1‰计。”因被告陈建国未按约及时足额还本付息，故原告于2017年1月19日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告请求被告归还本金14000元有《协议书》为证，且符合法律规定，本院依法予以确认。原告2000年9月17日前的利息为45120元，2000年9月17日至2003年9年17日的利息为140000元×月利率5‰×12月×3年＝25200元，2003年9月18日至2004年9年17日的利息为130000元×月利率5‰×12月＝7800元，2004年9月18日至2005年9年17日的利息为40000元×月利率5‰×12月＝2400元，故被告应支付原告利息45120元+25200元+7800元+2400元＝80520元。被告陈建国未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告主张支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
一、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市城厢区农业经济开发中心借款本金人民币140000元及利息80520元；
二、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市城厢区农业经济开发中心逾期违约金（其中自2003年9月18日起至清偿之日止的逾期违约金以人民币10000元为基数按月利率2%计算，自2004年9月18日起至清偿之日止的逾期违约金以人民币90000元为基数按月利率2%计算，自2005年9月18日起至清偿之日止的逾期违约金以人民币40000元为基数按月利率2%计算）。
本案案件受理费10131元，公告费720元，由原告负担86元，由被告陈建国负担10765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 启 昌
人民陪审员 俞 学 锋
人民陪审员 陈 国 山
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初623号原告:莆田市城厢区农业经济开发中心，住所地：莆田市城厢区信息中心（民都商厦）九层区农业局事业单位办公大厅，注册号：350302100005467。法定代表人:许秀忠，主任。委托诉讼代理人:王金财，郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被告:陈建国，男，1964年2月1日出生，住莆田市荔城区镇海街道县，原告莆田市城厢区农业经济开发中心与被告陈建国债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑政煌到庭参加诉讼，被告陈建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还本金140000元及利息人民币81056.67元（其中2003年9月17日前的利息45120元，以人民币140000元为基数自2000年9月17日起按月利率5‰计至2003年9月17日的利息为25573.33元，以人民币130000元为基数自2003年9月18日起按月利率5‰计至2004年9月17日的利息为7930元，以人民币40000元为基数自2004年9月18日起按月利率5‰计至2005年9月17日的利息为2433.33元）；二、被告支付逾期还款违约金（其中人民币10000元自2003年9月18日起、人民币90000元自2004年9月18日起、人民币40000元自2005年9月18日起按月利率2%计至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《协议书》一份，约定“根据原告于1996年9月17日与原莆田县果树和园林绿化苗圃示范场签订合同，该示范场应于2000年9月17日前归还甲方本金15万元，利息4.512万元，除1998年1月31日归还本金1万元外，其余未还，现因该示范场未参加工商企业执照年检，执照已被注销，该债务由原示范场法人代表陈建国承担，经双方协商，该款本金14万元自2000年9月17日起利息以5‰计。第一期于2003年9月17日前归还本金1万元，第二期于2004年9月17日归还本金9万元，余款及全部利息于2005年9月17日前归还，违约金以日1‰计。”莆田市城厢区农业局作为该协议的见证单位在协议书盖章，但在协议签订后，被告却未按约定还款，虽原告多次催讨但被告至今仍未还款。据此，原告认为，与被告双方之间的债权债务关系事实清楚，被告未按约定偿还款项已构成违约，依法应当继续偿还并按约定支付利息及逾期还款违约金。被告陈建国未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、协议书一份，欲证明2003年6月9日，原被告签订协议书约定原莆田县果树和园林绿化苗圃示范场的债务本金14万元及利息4.512万元由被告陈建国承担，其中本金14万元自2000年9月17日起以5‰计息，2003年9月17日前归还本金1万元，2004年9月17日归还本金9万元，2005年9月17日前还清余款及全部利息，逾期未还违约金按日1‰计算；二、证明一份，欲证明协议书中约定的5‰计息系月利率5‰。本院审查认为，因被告陈建国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，故原告提供的证据均真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2003年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《协议书》一份，约定“根据甲方于1996年9月17日与原莆田县果树和园林绿化苗圃示范场签订合同，该示范场应于2000年9月17日前归还甲方本金15万元，利息4.512万元，除1998年1月31日归还本金1万元外，其余未还，现因该示范场未参加工商企业执照年检，执照已被注销，该债务由原来示范场法人代表陈建国承担，经双方协商，该款本金14万元自2000年9月17日起利息以5‰计。第一期于2003年9月17日前归还本金1万元，第二期于2004年9月17日归还本金9万元，余款及全部利息于2005年9月17日前归还，违约金以日1‰计。”因被告陈建国未按约及时足额还本付息，故原告于2017年1月19日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告请求被告归还本金14000元有《协议书》为证，且符合法律规定，本院依法予以确认。原告2000年9月17日前的利息为45120元，2000年9月17日至2003年9年17日的利息为140000元×月利率5‰×12月×3年＝25200元，2003年9月18日至2004年9年17日的利息为130000元×月利率5‰×12月＝7800元，2004年9月18日至2005年9年17日的利息为40000元×月利率5‰×12月＝2400元，故被告应支付原告利息45120元+25200元+7800元+2400元＝80520元。被告陈建国未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告主张支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：一、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市城厢区农业经济开发中心借款本金人民币140000元及利息80520元；二、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告莆田市城厢区农业经济开发中心逾期违约金（其中自2003年9月18日起至清偿之日止的逾期违约金以人民币10000元为基数按月利率2%计算，自2004年9月18日起至清偿之日止的逾期违约金以人民币90000元为基数按月利率2%计算，自2005年9月18日起至清偿之日止的逾期违约金以人民币40000元为基数按月利率2%计算）。本案案件受理费10131元，公告费720元，由原告负担86元，由被告陈建国负担10765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 李 启 昌人民陪审员 俞 学 锋人民陪审员 陈 国 山二〇一七年六月二十六日书 记 员 张郑冰冰附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3402号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：马晓玲，女，1985年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告马晓玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告马晓玲经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因婚庆需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年12月9日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131209000360）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款120000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限36个月，自2013年12月9日至2016年12月9日；采用等额还本付息还款方式；如被告拖欠本金及利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告依约于2013年12月9日发放该笔贷款，但截止至2015年4月13日，被告已连续9期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金102534.13元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为34140.66元，复利为7136.39元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金102534.13元为基数，复利以利息34140.66元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告马晓玲未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年12月6日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131209000360）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额120000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款采用固定月利率1.89%；4、本合同项下贷款资金采用自主支付的方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2013年12月9日向被告发放贷款120000元。
庭审中，原告表示被告应自2014年1月起每月9日前按约向原告偿还贷款本息，但自2014年8月9日起开始出现逾期还款情况。截止至2015年11月27日止，被告拖欠借款本金102534.13元，利息34140.66元，复利7136.39元，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马晓玲签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131209000360）号号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款120000元，被告得款后，自2014年8月9日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金102534.13元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为34140.66元，复利为7136.39元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金102534.13元为基数，复利以利息34140.66元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院提供《委托清收协议》、律师费发票证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告马晓玲经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金102534.13元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为34140.66元，复利为7136.39元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金102534.13元为基数，复利以利息34140.66元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告马晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、公告费1000元，上述合计3740元，均由被告马晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异38号
案外人：张伟平，男，1966年1月31日生，汉族，徐州恒瑞投资有限公司原法定代表人，住泉山区。
委托诉讼代理人：靖卫东，男，1966年8月4日生，汉族，住本市云龙区。
申请执行人：刘天祥，男，1967年3月30日生，汉族，无业，徐州恒瑞投资有限公司职工，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被执行人：徐州恒瑞投资有限公司，住所地：本市泰山路金山花园公建8号楼101、102室。
法定代表人：李军，该公司董事长。
本院在执行刘天祥与徐州恒瑞投资有限公司借款合同纠纷一案中，查封了位于徐州市绿地商务城共10套房屋，案外人张伟平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人张伟平称，第一，法院查封的商品房的所有权属于张伟平所有。张伟平与上海绿地集团徐州新诚置业有限公司于2010年12月30日分别签订了编号为等12份商品房买卖合同，购买上海绿地集团徐州新诚置业有限公司开发的位于本市新城区绿地商务城第单元号商品房，买受人均为张伟平。张伟平于2010年12月16日前支付了部分购房款，剩余购房款均由张伟平向中国工商银行泉山支行贷款。第二，法院查封的商品房是张伟平个人财产，与徐州恒瑞投资有限公司的财产无关。张伟平虽然是徐州恒瑞投资有限公司的股东、法定代表人，但张伟平已经履行完出资义务，张伟平个人财产与徐州恒瑞投资有限公司财产无关，刘天祥请求法院查封张伟平个人所有的商品房没有合法依据。第三，张伟平作为徐州恒瑞投资有限公司的法定代表人为配合法院执行，已经向法院提供了徐州恒瑞投资有限公司所有车辆信息，由于徐州恒瑞投资有限公司其他财产、会计账簿等资料被公司大股东控制，张伟平无法向法院提供更多财产、股权、债权信息。特请求法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十六条的规定，对徐州恒瑞投资有限公司采取搜查措施。请求法院解除对张伟平所有的位于本市新城区绿地商务城号商品房的查封。
申请执行人刘天祥称，第一，涉案房产是徐州恒瑞投资有限公司出资，以张伟平的名义购置，所有权也应归公司。据了解，之所以以张伟平个人名义购买，是为了方便贷款，且张伟平也明确认可还清贷款后，将涉案房产无偿确权给公司。第二，张伟平个人资产与公司资产混同，其工商银行账户是公司的，公司多项业务进出账也经过该账户，从这一事实可以认定张伟平的资产与公司资产是混同的。综上，请求法院依法驳回张伟平的异议申请。
被执行人徐州恒瑞投资有限公司未提交书面答辩意见。
经审查查明，2016年11月11日本院作出（2016）苏0311民初字5748民事判决：被告徐州恒瑞投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘天祥借款本金1000000元、利息790000元及违约金100000元。案件受理费21810元，由被告徐州恒瑞投资有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。判决生效后，被告徐州恒瑞投资有限公司没有履行判决书确定的义务，刘天祥向本院申请强制执行。在执行中，本院于2017年2月10日查封了位于徐州新城区绿地商务城号（无904号）共10套商品房，张伟平遂提出书面执行异议。
另查明，2010年12月18日、29日、30日，张伟平与上海绿地集团徐州新诚置业有限公司签订了12份商品房买卖合同，购买上海绿地集团徐州新诚置业有限公司开发的位于徐州新城区绿地商务城单元共12套商品房，房屋总价款为4400788元。2010年12月16日张伟平支付2206788元购房款，剩余购房款向工商银行泉山支行贷款支付。2011年1月5日上海绿地集团徐州新诚置业有限公司向张伟平开具了购房发票。2011年1月19日张伟平缴纳了契税。
在本案审查过程中，本院根据申请执行人刘天祥的申请，委托南京金陵司法鉴定所对徐州恒瑞投资有限公司提供的《房屋确权承诺书》进行了鉴定，鉴定意见为:“1、送检的落款日期为“2011.12.21”的《房屋确权承诺书》上‘承诺人’落款处检材‘张伟平’签名字迹为复制形成。2、送检的落款日期为“2011.12.21”的《房屋确权承诺书》上‘承诺人’落款处检材‘张伟平’签名字迹与样本字迹是出自同一人笔迹。”
本院认定的上述事实，有案外人张伟平提供的商品房买卖合同、购房发票、契税完税凭证、鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：其中第五项规定，其他财产和权利有登记的按照登记机构判断的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本院查封的涉案10套房产，虽然没有办理产权登记，但根据案外人张伟平提供的商品房买卖合同、购房发票、契税完税凭证等证据，可以证明涉案房产是张伟平购买，张伟平是涉案房产的所有权人。张伟平的异议理由成立，本院予以支持。本院未查号房屋，张伟平要求解除对该两套房屋的查封，没有事实依据，本院不予支持。申请执行人刘天祥主张涉案房产属于被执行人徐州恒瑞投资有限公司所有，但经鉴定被执行人徐州恒瑞投资有限公司提供的《房屋确权承诺书》为复印件，且张伟平也不予认可，故本院不以支持。虽然被执行人的法定代表人李军在本院向其调查时陈述，诉争房屋是其公司购买，首付款是用张伟平的卡支付，但那张卡实际是公司的，所有进出款都是由公司核算的，但是被执行人提供的证据不能证明该卡属于被执行人所有，因此本院对李军的陈述不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、中止对徐州新城区绿地商务城幢单元号房屋的执行；
二、驳回案外人张伟平的其他异议请求。
鉴定费8000元，由申请执行人刘天祥负担。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张新建
人民陪审员 李业华
人民陪审员 高传美
二O二O一七年九月五日
书 记 员 陈春玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1197号
原告：赣州鼎强新型建材有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区金坪南路南侧。
法定代表人：王国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖平生，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师。
被告：彭景荣，男，1960年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州景荣集团有限公司，住所地：赣州市章贡区水西河排上4号。
诉讼代表人：郭基玉，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李健，江西海融律师事务所律师。
被告：江西省锦发建筑工程有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区黄金岭办事处杨梅村三驳桥11号。
法定代表人:刘昭林。
原告赣州鼎强新型建材有限公司与被告彭景荣、赣州景荣集团有限公司、江西省锦发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，因赣州市中级人民法院已受理被告赣州景荣集团有限公司的破产清算申请，原告赣州鼎强新型建材有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州鼎强新型建材有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州鼎强新型建材有限公司撤诉。
案件受理费6964元，减半收取3482元，准予免交。
审 判 员 李东香
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 肖 雪
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初602号
原告：福海县广源兵团化肥经销部，经营场所：新疆福海县福海镇阿乌公路（三区）。
经营者：陈建辉，男，汉族，1964年6月1日出生，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：邓安家，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱怀岭，男，汉族，1945年4月3日出生，农民，住新疆福海县。
原告福海县广源兵团化肥经销部诉被告朱怀岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福海县广源兵团化肥经销部的委托诉讼代理人邓安家、被告朱怀岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海县广源兵团化肥经销部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付农资欠款1120元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱怀岭从原告处赊欠配肥菌剂2包，每包560元，共计1120元，并出具欠条一份。
被告朱怀岭辩称，原告提供给被告的农资是假的，不同意给钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的欠条本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱怀岭向原告福海县广源兵团化肥经销部出具欠条一份，上载明欠配肥菌剂2包×560元/包=1120元。
本院认为，本案的争议焦点为原告提供给被告的农资是否存在质量问题。被告朱怀岭虽辩称原告提供的农资质量有问题，但其未就该反驳主张向本院提供证据，故本院对被告朱怀岭的该辩称不予采信。原告要求被告给付农资款1120元的诉请，于法有据，且有欠条为证，本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，原告福海县广源兵团化肥经销部的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告朱怀岭于本判决生效之日起三日内给付原告福海县广源兵团化肥经销部农资款1120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱怀岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈雪敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终692号
上诉人（原审被告）：房玉兰，女，1958年12月4日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁秀珍,女,1929年9月9日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人房玉兰因与被上诉人梁秀珍法定继承纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审存在以下问题：
1、一审将案涉被拆迁的平房确认为死者李树元生前个人财产不当。其忽略了该平房的演变情况：双方均认可该平房在2014年被“推倒重来”翻建过，其地上部分无疑属于被告与李树元二人婚后财产，一审认定该平房完全系李树元生前个人财产，判定双方各享有二分之一不当；
2、一审在该房屋的货币补偿项目不清的情况下，确认双方各享有二分之一不当。《房屋征收补充协议》中已注明货币补偿部分有“征收补偿明细表”，原审被告在一审中也申请法院向征收部门调取该证据，只有审查该证据列明的具体补偿项目，区分哪些项目的补偿费属于死者遗产范围，才能准确划分当事人各自应当享有的份额；
3、双方均认可回迁楼房并未到位、货币补偿款亦未发放，在此情况下，一审确定判决生效后十日内由被告给付原告“遗产价值234920元”明显错误。
综上，一审认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初字第270号民事判决；
二、本案发回辽宁省盘山县人民法院重审。
上诉人房玉兰预交的二审案件受理费4100元予以退还。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年八月十五日
书记员 纪泽平
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初134号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人乐昌文，男，1964年7月2日出生于福建省南平市，汉族，文盲，个体户，户籍地福建省南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月6日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2018年4月12日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2018年4月20日被本院决定取保候审，现在家。
辩护人蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人乐昌文犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人乐昌文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年12月26日11时30分许，被告人乐昌文驾驶无牌号电动车在南平市延平区由东山路进入解放路左转往江滨路方向行驶。行经新华路口时，因车速过快，未能及时刹车，致其驾驶的三轮车车头撞倒正在横过人行斑马线的行人吕某，造成吕某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人乐昌文在事故现场等候处理，到案后其如实供述其犯罪事实。2018年1月29日，吕某经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：乐昌文承担本次事故的全部责任。2018年2月2日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，被害人吕某符合交通事故导致特重型颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。案发后，被告人乐昌文已赔偿被害人吕某家属经济损失共计人民币630000元并取得谅解。
上述事实，被告人乐昌文开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、道路交通事故现场录像截图、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料说明书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、收条、本院（2018）闽0702民初700号民事调解书、赔偿协议书、谅解书、立案情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、福建中医药大学附属南平人民医院死亡记录、CT检查报告单、公安机关出具的归案情况说明、违法、犯罪信息查询记录表和被告人乐昌文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐昌文违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乐昌文案发后在现场等候处理，归案后其如实供述其犯罪事实，系自首，且其已赔偿被害人吕某家属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人蔡建新提出被告人乐昌文具有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求本院予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人乐昌文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一八年五月三日
书记员 李秀兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5115号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被告长沙千酿酒类贸易有限公司，住所地：长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸第1幢1单元1407号房。
法定代表人胡建忠。
被告胡建忠，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告王军，男，1977年11月20日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区。
原告垫富宝投资有限公司与被告长沙千酿酒类贸易有限公司、胡建忠、王军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司请求本院判令：1、被告长沙千酿酒类贸易有限公司偿还垫富宝投资有限公司垫付款30000元、违约金4290元，并按每日0.1%的标准支付迟延履行违约金；2、被告胡建忠、王军对被告长沙千酿酒类贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费、律师费等全部费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告垫富宝投资有限公司的起诉没有提供被告明确的身份信息，无法确定被告的身份信息和送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十月七日
书记员 佘余熠熠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初5115号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被告长沙千酿酒类贸易有限公司，住所地：长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸第1幢1单元1407号房。法定代表人胡建忠。被告胡建忠，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省石门县。被告王军，男，1977年11月20日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区。原告垫富宝投资有限公司与被告长沙千酿酒类贸易有限公司、胡建忠、王军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝投资有限公司请求本院判令：1、被告长沙千酿酒类贸易有限公司偿还垫富宝投资有限公司垫付款30000元、违约金4290元，并按每日0.1%的标准支付迟延履行违约金；2、被告胡建忠、王军对被告长沙千酿酒类贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费、律师费等全部费用。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告垫富宝投资有限公司的起诉没有提供被告明确的身份信息，无法确定被告的身份信息和送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 文 君二〇一七年十月七日书记员 佘余熠熠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2516号
原告：龙某1，女，1976年12月4日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：王玮（原告丈夫），男，1976年3月21日出生，住南昌市红谷滩新区。
被告：龙某2，男，1963年7月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：刘康，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：龙娟（被告女儿），女，1989年6月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告龙某1与被告龙某2继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1、被告龙某2及其委托代理人刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某1向本院提出诉讼请求：请求保护原告合法继承权，判令被告返还应由原告合法继承的房屋财产，即南昌市××区天主堂侧××室。事实和理由：原告母亲康丽华于2016年3月6日病故，死后留有住房。被告龙某2剥夺了原告的合法继承权。原告多次索要，被告均不同意。原告对母亲尽到了赡养义务。在母亲病重的一年时间里伺候母亲。母亲2004年7月27日在南昌市第二公证处留下遗嘱将其名下房产份额由原告龙某1一人继承。请求法院，依照事实和法律，确保原告合法权益，判处龙某2归还原告应当继承的合法财产。
原告龙某1提交了如下证据：
证据一、（2014）西民初字第613号民事判决书一份，证明康丽华享有涉案房屋50%的所有权；
证据二、公证书一份，证明母亲康丽华立下遗嘱，在其去世后，涉案房产中属于其的份额由原告一人继承；
证据三、证明及火化证明各一份,证明康丽华于2016年3月6日死亡。
被告龙某2辩称：一、原告主张被告不归还房屋与事实不符，被告未侵占原告的房屋。1、自2014年经西湖区人民法院（2014）西民初字第613号民事判决生效后，原告将两套房屋进行了隔断，由于两套房屋结构特殊，隔断后导致了34号单元的下水道无法正常使用，并且还占用了34号单元的部分面积。2、原告于2015年起至今一直将33号单元用于出租，租金也由原告收取。二、原告诉请西湖区天主堂侧巷33号单元归其所有，违反西湖区人民法院（2014）西民初字第613号民事判决书内容，应该依法驳回原告的诉讼请求。1、依据西湖区人民法院（2014）西民初字第613号民事判决书，确认房屋面积为72.4平方米，33号单元实际面积为45.74平方米，34号单元实际面积为26.66平方米，被告与康丽华双方各享有50%的合法权益，为按份共有关系。原告诉请的33号单元，不仅面积超出合法继承产权份额而且侵犯了被告对该套房屋的出租收益权，被告与原告均有管理的权利和义务，原告的主张，无法律依据，与事实不符。2、该公证书是否唯一公证书，是否有其他继承人，所公证的房产是否还存在其他争议，应当在确认其继承份额后，再进行主张，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、因被告身体残疾，为保障其正常生活，故本案所争议的33号单元应归被告所有。被告是一名盲人，生活上有许多不便，无收入来源，而33号单元则是成套的房屋，更适合居住。根据《中华人民共和国残疾人保障法》的相关规定，应当给予被告更多的帮助，为被告提供一个更适宜居住的环境为妥，故33号单元房屋应由被告所有。综上所述，原告所诉无法律依据、也无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证实事实毫无关联，不能证明其主张。原告的各项诉讼请求均应予以驳回，并依法判决33号单元归被告所有。
被告提交了如下证据：
证据一、南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第613号民事判决书，证明本案争议的房屋总面积为72.4平方米，龙某2与康丽华享有该套房屋各50%的产权；
证据二、南昌市城镇房屋所有权申请登记表，证明南昌市××区天主堂侧××室实际面积45.74平方米，原告主张的房屋产权已超出应得部分；
证据三、房屋租赁合同、收条，证明南昌市××区天主堂侧××室房屋自2015年起一直由原告龙某1出租并收取租金；
证据四、残疾人证明及身份证复印件，证明被告龙某2为全盲残疾人。
经审理查明，坐落于南昌市××区天主堂侧××室，34号202室经本院作出的已发生法律效力的（2014）西民初字第613号民事判决书确认，由康丽华、龙某2各享有50%的产权份额，现该房屋登记为龙某2、康丽华共同所有，登记时间为2015年8月25日，建筑面积为72.4平方米。原告龙某1系康丽华的女儿，康丽华于2016年3月6日去世。2004年7月27日，康丽华在南昌市第二公证处立下遗嘱，遗嘱内容为：“南昌市××区天主堂侧××室，34号202室是我和已故丈夫龙志强的房改房，丈夫龙志强于二〇〇三年六月二十五日因病死亡。我恐日后子女纠纷，特自愿立下本遗嘱：在我去世后，上述私房产权中属于我所有的房产份额由我女儿龙某1一人继承。本遗嘱是我头脑清醒时自愿所立。”现原告要求继承该房屋33号202室，故诉至本院，提出如上诉请。
另查明，原、被告系同父异母的兄妹关系，被告系盲人。涉案房虽系一个房产证，但分为33号202室和34号202室，其中33号202室面积相对较大，34号202室面积相对较小。33号202室自2015年起一直由原告出租并收取租金。
上述事实，有原、被告的陈述、房产证、民事判决书、公证书、残疾人证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，坐落在南昌市××区天主堂侧××室、××室房产，房屋产权登记为龙某2、康丽华共同所有，经生效法律文书确认，双方各享有50%的产权份额。现康丽华已亡故，其在该房屋中享有的份额应作为遗产依法由其继承人继承。因康丽华去世前留下公证遗嘱，应按遗嘱继承办理，即上述房产中康丽华享有的50%份额由原告龙某1继承。因原告继承的是上述房产50%的产权份额，故其诉请要求被告返还应由其合法继承的房屋财产，即南昌市××区天主堂侧××室缺乏事实与法律依据，对该诉请，本院不予支持。原、被告各自享有该房产50%的份额。希望原、被告今后在处理该房产事宜时，多考虑兄妹亲情，遇事多协商解决，妥善处理纷争。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、康丽华享有的南昌市西湖区X号202室，34号202室（第2层）房产50%的产权份额由原告龙某1继承取得；
二、驳回原告龙某1的其他诉讼请求。
案件受理费5540元，由原告龙某1自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 吴小文
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执115号
申请人潘学义，男，1963年9月16日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人王少华，男，1984年10月2日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人平顶山市得普汽车销售有限公司，住所地平顶山市建设路东段，组织机构代码78343508-5。
法定代表人吕帅军，经理。
被执行人平顶山市华锐汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市建设路东段，组织机构代码67807396-7。
法定代表人王乐乐，经理。
被执行人平顶山市得佳汽车销售有限公司，住所地平顶山市开发区建设路东段与公园街交叉口西侧，组织机构代码76485358-0。
法定代表人曹大军，经理。
被执行人王磊，女，1983年9月22日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人王乐乐，男，1984年5月3日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人曹大军，男，1978年5月6日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人王垒彬，男，1978年5月6日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人吕帅军，男，1984年4月26日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人尚楷，男，1985年7月1日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人许延平，男，1977年4月8日生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院作出的（2016）豫0402民初935号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王少华、平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、王磊、王乐乐、曹大军、王垒彬、吕帅军、尚楷、许延平至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王少华、平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、王磊、王乐乐、曹大军、王垒彬、吕帅军、尚楷、许延平的存款或收入3000000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王少华、平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、王磊、王乐乐、曹大军、王垒彬、吕帅军、尚楷、许延平同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴红
二〇一八年二月六日
书记员 刘洋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翠香
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋明新
委托诉讼代理人:程翠香
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤琴
委托诉讼代理人:程翠香
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋博文
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业集团总医院。
法定代表人：杜学军，该院院长。
委托诉讼代理人：王国秀，该院副院长。
委托诉讼代理人：郎甲田,黑龙江天利律师事务所律师。
再审申请人程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文因与被申请人鸡西矿业集团总医院（以下简称鸡矿总院）医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文申请再审称，（一）鸡矿总院在诊疗隋绍伟过程中，使用茵栀黄注射液与其它药品混用存在过错。茵栀黄注射液说明书第四页载明：本品适用单独使用，不能与其它药物在同一容器中混合使用。第六条载明：本品不能与头胞菌苏类、还原型谷胱甘肽联合应用。程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文一审举示的2014年1月21日隋绍伟的用药输液卡显示鸡矿总院将茵栀黄与血塞通、头孢曲松、还原谷胱甘肽混用。茵栀黄注射液说明书要求：黄疸属寒湿阴，黄者及虚黄引起的面目萎黄者不宜使用，冠心病患者慎用。因此鸡矿总院给隋绍伟使用茵栀黄注射液并与头胞曲松、还原谷胱甘肽联合应用均是错误的。2、鸡矿总院使用复方甘草铵药品时超量，司法鉴定时未向鉴定机构提供复方甘草酸铵注射液使用说明书亦存在过错。3、鸡矿总院使用炎琥宁药品存在过错。注身用炎琥宁药品说明书规定，炎琥宁适应症为病毒性肺炎和病毒性上呼吸道感染。隋绍伟未患上述疾病，不应使用。4、鸡矿总院治疗中使用血塞通药品存在过错。注射用血塞通（冻干）说明书载明：血塞通功能主治“中风偏瘫，淤血阻络及脑血管疾病，胸痹心痛，视网膜中央静脉阻塞，属淤血阻滞症者。”隋绍伟未患上述疾病，不应使用。且该药品说明书注意事项中明确“本品单独使用，禁忌与其它药品配伍使用”，鸡矿总院将该药品与茵栀黄、头胞曲松钠配伍使用亦存在配伍禁忌药品过错。5、鸡矿总院治疗中使用泮托拉错钠药品存在过错。注射用泮托拉错钠药品说明书规定：该药品适用于十二指肠溃疡、胃溃疡、急性胃黏膜病变、复合性胃溃疡等所指系统上消化道出血。隋绍伟未确诊患有上述疾病，不应使用该药品。综上，鸡矿总院在为隋绍伟治疗中使用禁忌药品、滥用药品，导致隋绍伟死亡，存在得大过错，应承担主要责任，原审法院认定鸡矿总院承担10%的责任错误。（二）鸡矿总院在给隋绍伟治疗中使用血塞通注射液、炎琥宁注射液、复方甘草酸单铵注射液、泮托拉唑呐等药物是否属于适应症未查清，使用血塞通药品是否与其它药品配伍禁忌未查清，使用复方甘草酸单铵注射液药品未向鉴定机构提供药品使用说明书，致使鉴定机构对隋绍伟在治疗过程中是否应使用该药品未进行鉴定，鉴定意见对隋绍伟输液过程中是否用一次性生理盐水冲洗输液管的事实未查清，且鉴定机构在未鉴定隋绍伟是否属于上述药品的适应症者的情况下，出具“治疗上的桔抗冲突是目前临床医学所面临的艰难选择”没有依据，故原审法院剥夺程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文申请重新司法鉴定的权利错误。（三）原审判决适用法律错误。鸡矿总院在治疗中违反《医疗机构从业人员行为规范》第二十一条：“行医严格遵循临床诊疗和技术规范，使用适宜诊疗技术和药物合理医疗，因病行医”、《医疗事故处理条例》第二条、《护理安全管理制度及流程》的有关规定，治疗中使用禁忌药品，滥用药物是造成隋绍伟死亡后果的主要原因，应承担主要责任。依据《中华人民共务国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，关于本案司法鉴定的问题。程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文申请再审主张鸡矿总医院治疗中使用禁忌药品，滥用药物是造成隋绍伟死亡后果的主要原因，应承担主要责任，原审法院剥夺了其重新鉴定的权利。一审期间，因双方对鉴定意见均有异议，一审法院为此去函要求鉴定机构对双方提出的异议予以明确答复，后鉴定机构通过函复的方式对双方提出的异议给予了答复，但程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文对鉴定机构的答复仍有异议，坚持申请重新鉴定。再审审查中，程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文举示的2014年1月21日隋绍伟的用药输液卡证明鸡矿总院将茵栀黄与血塞通、头孢曲松、还原谷胱甘肽混用，存在药物配伍禁忌问题，再审时应根据程翠香举示的证据材料考虑能否重新启动司法鉴定。
关于精神抚慰金的问题。原审认为隋绍伟已死亡，对于精神抚慰金，考虑鸡西当地的经济水平，予以支持20000元。但判项将精神抚慰金计入赔偿款总额后按责任比例10%后实际只支持了2000元。精神抚慰金是在人身损害赔偿诉讼中的单独请求，判决也应单独回应。精神抚慰金的目的是填补受害人或者死者近亲属所遭受的精神损害，而非物质损害，物质损害可以依双方的过错按照比例承担，但精神损害赔偿具有整体补偿性质，因此，在计算精神损害赔偿数额时，应当单独计算，不应再按比例分摊,再审时应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令鸡西市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王洪亮
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年七月十九日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申271号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翠香	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋明新	委托诉讼代理人:程翠香	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤琴	委托诉讼代理人:程翠香	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋博文	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业集团总医院。	法定代表人：杜学军，该院院长。	委托诉讼代理人：王国秀，该院副院长。	委托诉讼代理人：郎甲田,黑龙江天利律师事务所律师。	再审申请人程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文因与被申请人鸡西矿业集团总医院（以下简称鸡矿总院）医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文申请再审称，（一）鸡矿总院在诊疗隋绍伟过程中，使用茵栀黄注射液与其它药品混用存在过错。茵栀黄注射液说明书第四页载明：本品适用单独使用，不能与其它药物在同一容器中混合使用。第六条载明：本品不能与头胞菌苏类、还原型谷胱甘肽联合应用。程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文一审举示的2014年1月21日隋绍伟的用药输液卡显示鸡矿总院将茵栀黄与血塞通、头孢曲松、还原谷胱甘肽混用。茵栀黄注射液说明书要求：黄疸属寒湿阴，黄者及虚黄引起的面目萎黄者不宜使用，冠心病患者慎用。因此鸡矿总院给隋绍伟使用茵栀黄注射液并与头胞曲松、还原谷胱甘肽联合应用均是错误的。2、鸡矿总院使用复方甘草铵药品时超量，司法鉴定时未向鉴定机构提供复方甘草酸铵注射液使用说明书亦存在过错。3、鸡矿总院使用炎琥宁药品存在过错。注身用炎琥宁药品说明书规定，炎琥宁适应症为病毒性肺炎和病毒性上呼吸道感染。隋绍伟未患上述疾病，不应使用。4、鸡矿总院治疗中使用血塞通药品存在过错。注射用血塞通（冻干）说明书载明：血塞通功能主治“中风偏瘫，淤血阻络及脑血管疾病，胸痹心痛，视网膜中央静脉阻塞，属淤血阻滞症者。”隋绍伟未患上述疾病，不应使用。且该药品说明书注意事项中明确“本品单独使用，禁忌与其它药品配伍使用”，鸡矿总院将该药品与茵栀黄、头胞曲松钠配伍使用亦存在配伍禁忌药品过错。5、鸡矿总院治疗中使用泮托拉错钠药品存在过错。注射用泮托拉错钠药品说明书规定：该药品适用于十二指肠溃疡、胃溃疡、急性胃黏膜病变、复合性胃溃疡等所指系统上消化道出血。隋绍伟未确诊患有上述疾病，不应使用该药品。综上，鸡矿总院在为隋绍伟治疗中使用禁忌药品、滥用药品，导致隋绍伟死亡，存在得大过错，应承担主要责任，原审法院认定鸡矿总院承担10%的责任错误。（二）鸡矿总院在给隋绍伟治疗中使用血塞通注射液、炎琥宁注射液、复方甘草酸单铵注射液、泮托拉唑呐等药物是否属于适应症未查清，使用血塞通药品是否与其它药品配伍禁忌未查清，使用复方甘草酸单铵注射液药品未向鉴定机构提供药品使用说明书，致使鉴定机构对隋绍伟在治疗过程中是否应使用该药品未进行鉴定，鉴定意见对隋绍伟输液过程中是否用一次性生理盐水冲洗输液管的事实未查清，且鉴定机构在未鉴定隋绍伟是否属于上述药品的适应症者的情况下，出具“治疗上的桔抗冲突是目前临床医学所面临的艰难选择”没有依据，故原审法院剥夺程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文申请重新司法鉴定的权利错误。（三）原审判决适用法律错误。鸡矿总院在治疗中违反《医疗机构从业人员行为规范》第二十一条：“行医严格遵循临床诊疗和技术规范，使用适宜诊疗技术和药物合理医疗，因病行医”、《医疗事故处理条例》第二条、《护理安全管理制度及流程》的有关规定，治疗中使用禁忌药品，滥用药物是造成隋绍伟死亡后果的主要原因，应承担主要责任。依据《中华人民共务国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，关于本案司法鉴定的问题。程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文申请再审主张鸡矿总医院治疗中使用禁忌药品，滥用药物是造成隋绍伟死亡后果的主要原因，应承担主要责任，原审法院剥夺了其重新鉴定的权利。一审期间，因双方对鉴定意见均有异议，一审法院为此去函要求鉴定机构对双方提出的异议予以明确答复，后鉴定机构通过函复的方式对双方提出的异议给予了答复，但程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文对鉴定机构的答复仍有异议，坚持申请重新鉴定。再审审查中，程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文举示的2014年1月21日隋绍伟的用药输液卡证明鸡矿总院将茵栀黄与血塞通、头孢曲松、还原谷胱甘肽混用，存在药物配伍禁忌问题，再审时应根据程翠香举示的证据材料考虑能否重新启动司法鉴定。	关于精神抚慰金的问题。原审认为隋绍伟已死亡，对于精神抚慰金，考虑鸡西当地的经济水平，予以支持20000元。但判项将精神抚慰金计入赔偿款总额后按责任比例10%后实际只支持了2000元。精神抚慰金是在人身损害赔偿诉讼中的单独请求，判决也应单独回应。精神抚慰金的目的是填补受害人或者死者近亲属所遭受的精神损害，而非物质损害，物质损害可以依双方的过错按照比例承担，但精神损害赔偿具有整体补偿性质，因此，在计算精神损害赔偿数额时，应当单独计算，不应再按比例分摊,再审时应予以纠正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、指令鸡西市中级人民法院再审。	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  王洪亮	审判员  刘 平	审判员  王晓刚	二〇一七年七月十九日	书记员  陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翠香再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋明新委托诉讼代理人:程翠香再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤琴委托诉讼代理人:程翠香再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋博文被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西矿业集团总医院。法定代表人：杜学军，该院院长。委托诉讼代理人：王国秀，该院副院长。委托诉讼代理人：郎甲田,黑龙江天利律师事务所律师。再审申请人程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文因与被申请人鸡西矿业集团总医院（以下简称鸡矿总院）医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院(2016)黑03民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文申请再审称，（一）鸡矿总院在诊疗隋绍伟过程中，使用茵栀黄注射液与其它药品混用存在过错。茵栀黄注射液说明书第四页载明：本品适用单独使用，不能与其它药物在同一容器中混合使用。第六条载明：本品不能与头胞菌苏类、还原型谷胱甘肽联合应用。程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文一审举示的2014年1月21日隋绍伟的用药输液卡显示鸡矿总院将茵栀黄与血塞通、头孢曲松、还原谷胱甘肽混用。茵栀黄注射液说明书要求：黄疸属寒湿阴，黄者及虚黄引起的面目萎黄者不宜使用，冠心病患者慎用。因此鸡矿总院给隋绍伟使用茵栀黄注射液并与头胞曲松、还原谷胱甘肽联合应用均是错误的。2、鸡矿总院使用复方甘草铵药品时超量，司法鉴定时未向鉴定机构提供复方甘草酸铵注射液使用说明书亦存在过错。3、鸡矿总院使用炎琥宁药品存在过错。注身用炎琥宁药品说明书规定，炎琥宁适应症为病毒性肺炎和病毒性上呼吸道感染。隋绍伟未患上述疾病，不应使用。4、鸡矿总院治疗中使用血塞通药品存在过错。注射用血塞通（冻干）说明书载明：血塞通功能主治“中风偏瘫，淤血阻络及脑血管疾病，胸痹心痛，视网膜中央静脉阻塞，属淤血阻滞症者。”隋绍伟未患上述疾病，不应使用。且该药品说明书注意事项中明确“本品单独使用，禁忌与其它药品配伍使用”，鸡矿总院将该药品与茵栀黄、头胞曲松钠配伍使用亦存在配伍禁忌药品过错。5、鸡矿总院治疗中使用泮托拉错钠药品存在过错。注射用泮托拉错钠药品说明书规定：该药品适用于十二指肠溃疡、胃溃疡、急性胃黏膜病变、复合性胃溃疡等所指系统上消化道出血。隋绍伟未确诊患有上述疾病，不应使用该药品。综上，鸡矿总院在为隋绍伟治疗中使用禁忌药品、滥用药品，导致隋绍伟死亡，存在得大过错，应承担主要责任，原审法院认定鸡矿总院承担10%的责任错误。（二）鸡矿总院在给隋绍伟治疗中使用血塞通注射液、炎琥宁注射液、复方甘草酸单铵注射液、泮托拉唑呐等药物是否属于适应症未查清，使用血塞通药品是否与其它药品配伍禁忌未查清，使用复方甘草酸单铵注射液药品未向鉴定机构提供药品使用说明书，致使鉴定机构对隋绍伟在治疗过程中是否应使用该药品未进行鉴定，鉴定意见对隋绍伟输液过程中是否用一次性生理盐水冲洗输液管的事实未查清，且鉴定机构在未鉴定隋绍伟是否属于上述药品的适应症者的情况下，出具“治疗上的桔抗冲突是目前临床医学所面临的艰难选择”没有依据，故原审法院剥夺程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文申请重新司法鉴定的权利错误。（三）原审判决适用法律错误。鸡矿总院在治疗中违反《医疗机构从业人员行为规范》第二十一条：“行医严格遵循临床诊疗和技术规范，使用适宜诊疗技术和药物合理医疗，因病行医”、《医疗事故处理条例》第二条、《护理安全管理制度及流程》的有关规定，治疗中使用禁忌药品，滥用药物是造成隋绍伟死亡后果的主要原因，应承担主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于本案司法鉴定的问题。程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文申请再审主张鸡矿总医院治疗中使用禁忌药品，滥用药物是造成隋绍伟死亡后果的主要原因，应承担主要责任，原审法院剥夺了其重新鉴定的权利。一审期间，因双方对鉴定意见均有异议，一审法院为此去函要求鉴定机构对双方提出的异议予以明确答复，后鉴定机构通过函复的方式对双方提出的异议给予了答复，但程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文对鉴定机构的答复仍有异议，坚持申请重新鉴定。再审审查中，程翠香、隋明新、刘凤琴、隋博文举示的2014年1月21日隋绍伟的用药输液卡证明鸡矿总院将茵栀黄与血塞通、头孢曲松、还原谷胱甘肽混用，存在药物配伍禁忌问题，再审时应根据程翠香举示的证据材料考虑能否重新启动司法鉴定。关于精神抚慰金的问题。原审认为隋绍伟已死亡，对于精神抚慰金，考虑鸡西当地的经济水平，予以支持20000元。但判项将精神抚慰金计入赔偿款总额后按责任比例10%后实际只支持了2000元。精神抚慰金是在人身损害赔偿诉讼中的单独请求，判决也应单独回应。精神抚慰金的目的是填补受害人或者死者近亲属所遭受的精神损害，而非物质损害，物质损害可以依双方的过错按照比例承担，但精神损害赔偿具有整体补偿性质，因此，在计算精神损害赔偿数额时，应当单独计算，不应再按比例分摊,再审时应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令鸡西市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪亮审判员  刘 平审判员  王晓刚二〇一七年七月十九日书记员  陈秀玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1995）张执字第78号
申请执行人陈芙莉，女，1963年3月6日生，汉族，住淄博市张店区共青团东路37号院8号楼8号。
申请执行人赵毅，女，1963年1月6日生，汉族，住淄博市张店区太平路体坛小区30号楼1单元401号。
被执行人淄博金宏建设有限责任公司。住所地，张店区。
本院在执行陈芙莉、赵毅诉淄博金宏建设有限责任公司借款纠纷一案中，尚有6255529元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1994）张店初字第567号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十八日
书 记 员 郑云静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11868号
原告：张莉林，女，1985年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告张莉林与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失14800元，并赔偿利息损失79.15元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张莉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3637号
原告：何贵华，男，1967年12月22日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：金敬选、朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：刘谋银，男，1974年1月7日，汉族，住安吉县，
原告何贵华与被告刘谋银民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告立即支付原告人民币99199元（本金：82000元，违约金：82000元×24%×319天÷365天=17199元，自2016年7月15日暂算至2017年5月30日），并支付2017年5月31日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2.原告有权就被告抵押的北京现代牌车辆（车牌号：浙Ｅ×××××，车辆识别号为LBECFAHB9E2094290）采取拍卖、变卖等方式自由处分，并以所得价款优先受偿权；3.被告承担本案律师代理费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告何贵华的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告刘谋银经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院审理查明：2016年4月15日，被告刘谋银通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向案外人孙国文等19人借款人民币82000元。当日，微贷网生成《微贷网借款协议书》，被告在《借款协议书》电子合同确认书上签字，予以再次确认，并出具收条确认收到上述借款。《微贷网借款协议书》载明借款金额82000元，约定借款期限为2016年4月15日至2016年7月15日，如借款人逾期还款的，将承担每日千分之八的违约金及造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）。合同还约定，微贷网可以代表全体出借人与债权受让人、借款人签订《债权转让协议》或《债权转让确认书》。
2016年4月15日，微贷网代表出借人与原、被告签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随义务转让给原告何贵华。同日，原告与被告签订《汽车抵押借款合同》，被告刘谋银以其名下的北京现代牌车辆（车牌号：浙Ｅ×××××，车辆识别号为LBECFAHB9EZ094290）为该笔借款提供担保，约定如被告不履行债务、履行债务不符合约定或符合合同约定的行使和实现的情形的，原告有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。同日，原告在该车辆上设定抵押权。现该笔借款的归还期限早已届至，被告仍未归还借款，故本案成诉，原告为此支付律师费6000元。
本院认为：原告何贵华通过与出借人签订《债权转让通知书及还款协议》的形式受让债权，符合法律规定，应当予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告刘谋银作为借款人，应当依约向原告履行还款义务，如未及时履行，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付违约金17199元（自2016年7月15日起暂计至2017年5月30日），并自2017年5月31日起按年利率24%计算违约金至借款还清之日止，其计算有误，本院依法调整为17199元（自2016年7月16日起暂计至2017年5月31日），并自2017年6月1日起按年利率24%计算违约金至借款还清之日止。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘谋银于本判决生效之日起十日内归还原告何贵华借款本金82000元；
二、被告刘谋银于本判决生效之日起十日内支付原告何贵华违约金17199元（自2016年7月16日起暂计至2017年5月31日），并自2017年6月1日起以未还本金为基数按年利率24%计算违约金至借款还清之日止；
三、被告刘谋银于本判决生效之日起十日内支付原告何贵华因本案产生的律师费6000元；
四、若被告刘谋银未按上述期限履行给付义务，则原告何贵华对抵押物车牌号为浙Ｅ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果被告刘谋银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2404元，公告费600元（原告直接汇至人民法院报社），共计3004元，由被告刘谋银负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 程玉和
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王科惠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［冯卯］字第70号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长
被告：解让祖。
被告：孙秀平。
本院在审理原告山东东大工程机械有限公司与被告解让祖、孙秀平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告解让祖、孙秀平正在使用的龙工LG855BG装载机一台，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告解让祖、孙秀平正在使用的龙工LG855BG装载机一台，查封期限为两年，自2015年11月3日至2017年11月2日。
查封期间只准许使用，不得变卖、转移、隐藏。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 党同伟
二〇一五年十一月三日
书记员 倪义凯