wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初156号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈石军，男，1991年7月21日出生于江西省修水县，汉族，高中文化，农民，住江西省修水县。被告人陈石军曾因偷开他人机动车，于2016年10月9日被苏州市公安局姑苏分局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月9日被苏州市公安局吴江分局取保候审，2017年1月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年2月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人陈石军犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉。被告人陈石军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1．被告人陈石军于2016年10月7日凌晨，至苏州市吴江区松陵镇菀坪创业路136号东方建材装饰店门口，持事先窃得的钥匙，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人方某停放于该处价值人民币2320元的三轮摩托车1辆。
2．被告人陈石军于2016年12月24日凌晨，至苏州市吴中区宝南社区西下田180号后院路边，采用钥匙捅锁的方式，窃得被害人张某停放于该处的电动自行车1辆，该车电瓶价值人民币420元。
3．被告人陈石军于2016年12月27日凌晨，至苏州市吴中区南城丽景小区7幢楼下，采用钥匙捅锁的方式，窃得被害人刘某停放于该处价值人民币1540元的电动自行车1辆。
4．被告人陈石军于2017年1月1日凌晨，至苏州市吴中区吴逸花园26幢楼下，采用钥匙捅锁的方式，窃得被害人伏某停放于该处价值人民币1600元的电动自行车1辆。
5.被告人陈石军于2017年1月4日凌晨，至苏州市吴中区桂苑小区4幢楼下，采用钥匙捅锁的方式，窃得被害人王某停放于该处价值人民币560元的可人牌电动自行车1辆。
综上，被告人陈石军共实施盗窃作案5次，窃得财物合计价值人民币6440元。破案后，追缴的摩托三轮车1辆、电动自行车1辆已分别发还给被害人方某、王某。
被告人归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈石军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、张某、刘某、伏某、王某的报案陈述笔录，证人卞某、秦某的证言笔录，被告人陈石军对作案地点的指认笔录和照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，扣押发还物品清单，价格认定书，被告人陈石军的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈石军以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈石军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈石军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈石军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陈石军退赔赃物折价款人民币四百二十元给被害人张某、一千五百四十元给被害人刘某、一千六百元给被害人伏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年三月二十二日
书记员 阚觉明
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第333号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。
负责人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：陈灼文，男，1969年8月7日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈灼文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为183.75元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年十月二十九日
书记员 罗 荟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执215号
申请执行人李某，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人杨某，男，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1304号民事调解书，在执行上列当事人离婚纠纷一案中，申请执行人李某于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0632执215号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 勇
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初611号
原告：金柏顺，男，1985年2月23日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：钱向灵，黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告：陈金彩，女，1970年4月15日出生，汉族，住临安市。
被告：马坚强，男，1967年9月20日出生，汉族，住临安市。
被告：方华辉，男，1990年5月21日出生，汉族，住临安市。
原告金柏顺为与被告陈金彩、马坚强、方华辉民间借贷合同纠纷一案于2017年2月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告陈金彩、方华辉下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告金柏顺的委托代理人黄锦波、被告马坚强到庭参加诉讼，被告陈金彩、方华辉经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告金柏顺起诉称：原告与被告陈金彩系朋友关系，被告马坚强和被告陈金彩是夫妻关系。被告陈金彩和被告马坚强因资金周转需要向原告借款300000元，被告陈金彩和被告马坚强于2015年10月17日向原告出具借条一份。同时，被告方华辉作为连带担保的保证人，为被告陈金彩和被告马坚强的上述借款承担连带清偿责任。然原告多次催讨，三被告未归还欠款。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈金彩、马坚强归还原告借款本金300000元；2、被告方华辉对前条款项的诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告共同负担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、借条1份，欲证明被告陈金彩、马坚强于2015年10月17日向原告借款300000元；款项交付形式为现金交付；被告方华辉对借款作为保证人应当承担连带清偿责任的事实。
证据二、离婚登记审查处理表及结婚证注销证明、户口本复印件各１份，欲证明案涉借款发生于被告陈金彩、马坚强夫妻关系存续期间；被告方华辉系被告陈金彩的儿子的事实。
被告马坚强称：没有意见，欠款是事实，我和被告陈金彩已经离婚了，离婚协议书上说婚姻存续期间的债务全都由被告陈金彩承担，借款是用于公司经营的，公司我都没有参与，财务支出我是不清楚的。
被告马坚强未向本院提交证据。
被告陈金彩、方华辉未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈金彩、方华辉未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告的证据，被告马坚强均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案借款事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陈金彩、方华辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告陈金彩、马坚强向原告借款300000元的事实清楚，证据充分。被告方华辉为上述借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按照约定对上述借款承担连带清偿责任。综上，原告要求被告陈金彩、马坚强归还借款并由被告方华辉承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《保证反担保合同》中约定违约方因承担对方为实现债务支付的律师代理费，故原告要求被告陈金彩、马坚强支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告马坚强辩称其与被告陈金彩已经离婚，约定婚内债务由被告陈金彩承担，本院认为，被告陈金彩、马坚强的内部约定不能对抗债权人，被告马坚强的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金彩、马坚强应于本判决生效之日起十日内归还原告金柏顺借款人民币300000元。
二、被告方华辉对被告陈金彩、马坚强的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告陈金彩、马坚强、方华辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全申请费2020元，合计7820元，由被告陈金彩、马坚强、方华辉共同负担。
原告金柏顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈金彩、马坚强、方华辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 周金伟
人民陪审员 陈莉平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8156号
上诉人（原审被告）：刘平，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤小荣，男，1982年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
上诉人刘平因与被上诉人尤小荣与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
刘平的上诉请求：1.改判刘平不用支付5万元给尤小荣；2.改判尤小荣承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，双方之间不存在股权纠纷事实。原审庭审时，尤小荣对其主张不明，既不明确是股权纠纷，也不明确是欠款等其他纠纷，且尤小荣的起诉书和证据没有显示存在股权转让的事实，并没有股权转让相关表述，原审法院以股权纠纷为由审理本案不合适；双方之间并不是股权转让关系，在涉案广州飞龙纸业有限公司的清算过程中，尤小荣变相阻碍刘平进行相关财物清偿出售。刘平为了顺利进行清算，被逼无奈才写下了一份协议，这份协议的真实意思是双方要将公司的财产清算完毕后，再结算给尤小荣，现由于公司未清算完毕，因此刘平无需支付5万元给尤小荣。
尤小荣辩称:双方有明确约定最迟在2016年8月31日支付全部10万元，刘平没有按时履行该义务。原审判决刘平向尤小荣支付5万元，事实清楚，法律适用正确。
尤小荣原审起诉请求：1.请求判令刘平支付尤小荣人民币5万元及利息（自2016年9月1日起算，按照银行逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.请求判令刘平承担案件诉讼费用。
原审法院认定事实：广州飞龙纸业有限公司登记成立于2014年12月13日，股东为尤小荣、刘平，其中刘平认缴出资90万元，尤小荣认缴出资10万元。
2016年7月14日，刘平手写一份《飞龙纸业》文件给尤小荣，其中载明：经双方同意，刘平给尤小荣10万元整，2016年7月15日给5万元整，还有5万元在公司处理完毕后再给，最晚到2016年8月31日付清。（也可机器什么时候卖掉就给尤小荣5万元整）
之后尤小荣未再参与广州飞龙纸业有限公司实际经营。
后刘平在微信中向尤小荣确认处理机器卖了20万元，并随即以微信转账方式向尤小荣支付了5万元。因刘平拒绝支付剩余款项，尤小荣遂诉至原审法院，请求解决。
原审庭审中，就刘平答辩所称的《飞龙纸业》文件的性质及真实内容，尤小荣称当时双方并不是要决定清算公司的，而是约定由刘平向尤小荣支付10万元，尤小荣退出公司；至于刘平是清算公司还是继续经营，完全是由刘平决定的，尤小荣都予以配合；如果是清算，那么就配合刘平签署清算文件，清算出来的资产就全部归刘平；如果要继续经营，也要进行股权转让，尤小荣也配合将股权转回给刘平。
刘平则确认，并未向工商登记机关提交广州飞龙纸业有限公司清算决议及报备清算组，并称因广州飞龙纸业有限公司的机器还未处理，所以无需支付剩余5万元。
原审法院认为：刘平并未提供证据证实其出具《飞龙纸业》文件系受尤小荣胁迫，故原审法院认定，尤小荣接受该文件，则该文件为双方之合意，是双方真实意思表示，内容也合法有效。根据其内容，该文件显然并非清算后分配广州飞龙纸业有限公司剩余资产的文件，原审法院采信尤小荣的主张，认定该文件系尤小荣退出公司，由刘平受让其股权的股权转让协议；至于是否实际办理股权转让手续，还是由刘平依清算程序处置广州飞龙纸业有限公司财产，则由刘平自行决定，尤小荣负有配合义务。
上述文件已明确，剩余5万元最迟应于2016年8月31日付清，而文件中“也可机器什么时候卖掉就给尤小荣5万元整”显然系约定，如机器在2016年8月31日前即被变现，则刘平即应支付剩余5万元，而不待至2016年8月31日支付。刘平在微信中已确认机器变现了20万元，但之后只支付了第一期的5万元，剩余5万元拒绝支付，构成违约。尤小荣诉请刘平支付剩余5万元，并按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计付自2016年9月1日起的利息，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年10月18日判决：刘平于判决发生法律效力之日起十五日内支付5万元给尤小荣，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%标准计付该款自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费1050元，由刘平负担。
经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
《飞龙纸业》文件系由刘平签署确认，是其真实意思表示。刘平主张是被逼无奈签署该文件，但并未举证予以证实，本院不予采信。该文件明确载明“经双方同意”，现尤小荣确认该文件并据此向刘平主张权利，该文件应视为双方的一致合意，相关内容并未违背法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《飞龙纸业》记载，剩余5万元最迟应于2016年8月31日付清。现刘平逾期未支付，尤小荣主张刘平支付剩余5万元，并按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计付自2016年9月1日起的利息理据充分，原审法院予以支持并无不当。至于双方之间存在的是关于股权转让关系还是有关清算的法律关系，《飞龙纸业》文件并未有明确记载，刘平主张真实意思是要将公司的财产清算完毕后，再结算给尤小荣；尤小荣则表示无论是清算公司还是继续经营，其都予以配合。对此本院认为，即便是刘平主张的双方对清算的约定，那其也应依《飞龙纸业》文件履行，其主张待财产清算完毕再支付，但并未提供证据予以证实，也与其在《飞龙纸业》文件上的确认内容不符，本院对此不予采信。
综上所述，刘平的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘平负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹佑平
审判员 杨 凡
审判员 汤 瑞
二〇一八年七月十一日
书记员 胡惠玲
蔡嘉瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8156号上诉人（原审被告）：刘平，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤小荣，男，1982年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。上诉人刘平因与被上诉人尤小荣与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。刘平的上诉请求：1.改判刘平不用支付5万元给尤小荣；2.改判尤小荣承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清，双方之间不存在股权纠纷事实。原审庭审时，尤小荣对其主张不明，既不明确是股权纠纷，也不明确是欠款等其他纠纷，且尤小荣的起诉书和证据没有显示存在股权转让的事实，并没有股权转让相关表述，原审法院以股权纠纷为由审理本案不合适；双方之间并不是股权转让关系，在涉案广州飞龙纸业有限公司的清算过程中，尤小荣变相阻碍刘平进行相关财物清偿出售。刘平为了顺利进行清算，被逼无奈才写下了一份协议，这份协议的真实意思是双方要将公司的财产清算完毕后，再结算给尤小荣，现由于公司未清算完毕，因此刘平无需支付5万元给尤小荣。尤小荣辩称:双方有明确约定最迟在2016年8月31日支付全部10万元，刘平没有按时履行该义务。原审判决刘平向尤小荣支付5万元，事实清楚，法律适用正确。尤小荣原审起诉请求：1.请求判令刘平支付尤小荣人民币5万元及利息（自2016年9月1日起算，按照银行逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.请求判令刘平承担案件诉讼费用。原审法院认定事实：广州飞龙纸业有限公司登记成立于2014年12月13日，股东为尤小荣、刘平，其中刘平认缴出资90万元，尤小荣认缴出资10万元。2016年7月14日，刘平手写一份《飞龙纸业》文件给尤小荣，其中载明：经双方同意，刘平给尤小荣10万元整，2016年7月15日给5万元整，还有5万元在公司处理完毕后再给，最晚到2016年8月31日付清。（也可机器什么时候卖掉就给尤小荣5万元整）之后尤小荣未再参与广州飞龙纸业有限公司实际经营。后刘平在微信中向尤小荣确认处理机器卖了20万元，并随即以微信转账方式向尤小荣支付了5万元。因刘平拒绝支付剩余款项，尤小荣遂诉至原审法院，请求解决。原审庭审中，就刘平答辩所称的《飞龙纸业》文件的性质及真实内容，尤小荣称当时双方并不是要决定清算公司的，而是约定由刘平向尤小荣支付10万元，尤小荣退出公司；至于刘平是清算公司还是继续经营，完全是由刘平决定的，尤小荣都予以配合；如果是清算，那么就配合刘平签署清算文件，清算出来的资产就全部归刘平；如果要继续经营，也要进行股权转让，尤小荣也配合将股权转回给刘平。刘平则确认，并未向工商登记机关提交广州飞龙纸业有限公司清算决议及报备清算组，并称因广州飞龙纸业有限公司的机器还未处理，所以无需支付剩余5万元。原审法院认为：刘平并未提供证据证实其出具《飞龙纸业》文件系受尤小荣胁迫，故原审法院认定，尤小荣接受该文件，则该文件为双方之合意，是双方真实意思表示，内容也合法有效。根据其内容，该文件显然并非清算后分配广州飞龙纸业有限公司剩余资产的文件，原审法院采信尤小荣的主张，认定该文件系尤小荣退出公司，由刘平受让其股权的股权转让协议；至于是否实际办理股权转让手续，还是由刘平依清算程序处置广州飞龙纸业有限公司财产，则由刘平自行决定，尤小荣负有配合义务。上述文件已明确，剩余5万元最迟应于2016年8月31日付清，而文件中“也可机器什么时候卖掉就给尤小荣5万元整”显然系约定，如机器在2016年8月31日前即被变现，则刘平即应支付剩余5万元，而不待至2016年8月31日支付。刘平在微信中已确认机器变现了20万元，但之后只支付了第一期的5万元，剩余5万元拒绝支付，构成违约。尤小荣诉请刘平支付剩余5万元，并按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计付自2016年9月1日起的利息，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年10月18日判决：刘平于判决发生法律效力之日起十五日内支付5万元给尤小荣，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%标准计付该款自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费1050元，由刘平负担。经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《飞龙纸业》文件系由刘平签署确认，是其真实意思表示。刘平主张是被逼无奈签署该文件，但并未举证予以证实，本院不予采信。该文件明确载明“经双方同意”，现尤小荣确认该文件并据此向刘平主张权利，该文件应视为双方的一致合意，相关内容并未违背法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《飞龙纸业》记载，剩余5万元最迟应于2016年8月31日付清。现刘平逾期未支付，尤小荣主张刘平支付剩余5万元，并按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率标准计付自2016年9月1日起的利息理据充分，原审法院予以支持并无不当。至于双方之间存在的是关于股权转让关系还是有关清算的法律关系，《飞龙纸业》文件并未有明确记载，刘平主张真实意思是要将公司的财产清算完毕后，再结算给尤小荣；尤小荣则表示无论是清算公司还是继续经营，其都予以配合。对此本院认为，即便是刘平主张的双方对清算的约定，那其也应依《飞龙纸业》文件履行，其主张待财产清算完毕再支付，但并未提供证据予以证实，也与其在《飞龙纸业》文件上的确认内容不符，本院对此不予采信。综上所述，刘平的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  杨 凡审判员  汤 瑞二〇一八年七月十一日书记员  胡惠玲蔡嘉瑜
安徽省繁昌�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00313号
原告：钱梅龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖金衫服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴文革。
原告钱梅龙与被告芜湖金衫服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告钱梅龙到庭参加诉讼，被告芜湖金衫服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱梅龙诉称：2012年3月份开始，被告向原告购买蔬菜，至2014年元月26日发生货款7万多元，期间被告给付3万余元，仍有33325元未给付，2014年4月24日被告向原告出具欠条一份。另被告于2014年元月份向原告购买蔬菜款合计3792元，系被告食堂工作人员艾某某购买。后原告多次催要未果，故诉至�院，请求判令：1、被告给付原告购菜款37117元整；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、私营企业基本信息查询单，组织机构代码证复印件一组，证明被告的主体资格。
2、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
3、欠条一份、购菜单一份，证明买卖合同货款的事实。
被告芜湖金衫服饰有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据购菜单，原告并未提交其他证据印证购买人系被告的员工，因此与本案的关联性不足，故对其证明效力，本院不予采信。对原告提交的其他证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2014年4月24日被告芜湖金衫服饰有限公司的法定代表人吴文革向原告钱梅龙出具欠条一份，注明：欠钱梅龙33325元，�款系购菜款。后原告多次向被告催要未果，遂向本院起诉。
本院认为：一、原告提交的欠条，能证明原、被告双方发生买卖合同关系及货款未付的事实。因此对原告要求被告给付货款人民币33325元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张的购买蔬菜款合计3792元，并无证据印证购买人系被告的员工，其与原告之间的经营行为系职务行为，故对此不予支持。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖金衫服饰有限公司给付原告钱梅龙货款33325元，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱梅龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币364元（原告预交），由被告芜湖金衫服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年七月三十日
书记员 陈丽君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4767号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：迟秀芹，女，1974年8月17日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告迟秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2252号
原告张法忠，男，汉族，1961年2月15日出生，初中文化，住息县。村民。
被告陈本江，男，汉族，1971年10月12日出生，初中文化，住息县。村民。
被告张豹，男，汉族，1972年4月3日出生，初中文化，住息县。村民。
原告张法忠诉被告陈本江、张豹民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法忠到庭参加诉讼，被告陈本江、张豹经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张法忠诉称：2014年2月17日，被告陈本江因缺乏资金，向原告借款150000元，被告张豹为担保人。被告陈本江向原告出具借条一份，约定利息每月3分，2014年12月17日前还清，后经原告多次催要，被告又承诺于2016年12月30日前
还清欠款。借款到期后被告未给付欠款，原告多次催要被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付欠款150000元及利息。
被告陈本江、张豹既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日，被告陈本江因缺乏资金，向原告借款150000元，被告张豹为担保人。被告陈本江向原告出具借条一份，内容为：今借到张法忠现金拾伍万元（150000），用到2014年12月17号付清，月息3分，如超期不还违约金为每天500元，到期不还由担保人处理借款人的家产。借款人陈本江，担保人张豹。后经原告多次催要，被告又承诺于2016年12月30号还清。现借款到期后被告未给付欠款，原告多次催要被告均以各种理由拒绝给付。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈本江在借款后未按约定还款，原告张法忠现要求被告陈本江偿还欠款的诉请，本院予以支持。担保人张豹应当对债务的清偿承担连带清偿责任。关于双方约定借款利息，在年利率24%范围内受法律保护，超出部分不受保护。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规
定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈本江于本判决书生效后十日内偿还原告张法忠欠款150000元及利息（利息自2014年2月17日起按照年利率24%支付，至执行终结之日止）。
二、被告张豹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告陈本江、张豹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年七月二十日
书记员 熊伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6343号
原告：蒋建成，男，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈德新，男，1961年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蒋建成为与被告陈德新民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，后因被告陈德新下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋建成到庭参加诉讼，被告陈德新�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建成起诉称：2017年3月29日，被告向原告借款60000元，并当场出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由不肯归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告借款60000元及利息（利息自借款之日起按银行贷款同期利率计算至借款全部偿还之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告借款60000元及利息（利息自2017年4月13日起按中国人民银行贷款同期利率计算至借款全部偿还之日止）。
原告蒋建成为支持其诉请，向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈德新未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院认证如下：被告陈德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2017年3月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定2017年4月12日18时前归还。双方未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告分文未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德新应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建成借款60000元，并支付逾期利息（利息自2017年4月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）【款项汇入，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××99，开户行：工商银行东阳�行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 蒋锦阳
?
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款�可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2717号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：廖俊，男，1990年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告廖俊服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼。被告廖俊经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿借款本金35,248.76元及利息1,128.07元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年4月19日，被告廖俊与案外人赣州五菱汽车销售有限责任公司签订《汽车购销合同》，购买汽车1辆，价款为51,000元，首付13,000元，余款38,000元需要另行借款。
同日，被告廖俊因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告廖俊为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”。
《借款服务合同》约定：“……借款利率(每年)：11.99%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2017年4月20日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司向赣州五菱汽车销售有限责任公司支付38,000元，被告总借款金额为38,000元。
现被告廖俊已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款3期，归还本金2,571.24元、利息927.21元。
2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年11月5日前偿还。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1.原、被告于2017年4月19日签订的借款服务合同；2.机动车登记证；3.经销商情况说明；4.还款明细表；5.借款提前到期通知函及快递面单；6.代偿回单及明细；7.代偿证明。
被告廖俊未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告廖俊清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告廖俊于2017年4月19日签订的《借款服务合同》；
二、被告廖俊于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金35,248.76元及利息1,128.07元，并自2017年11月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取计354.50元(原告已预交)，由被告廖俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终631号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省工商行政管理局，住所地：广州市天河区体育西路57号。
法定代表人：凌锋，职务：局长。
委托代理人：黎远光、田芬，该局工作人员。
上诉人许明法诉被上诉人广东省工商行政管理局行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初第2893号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月7日，许明海、柯道来、肖达一、曾海珠等四人向被告广东省工商行政管理局提交《查处被举报人广东捷信融资担保有限公司与深圳捷信金融服务有限公司合同欺诈行为》的举报材料，被告将该举报转广州市工商行政管理局（以下简称市工商局）处理，市工商局于同年6月20日作出穗工商举复[2016]321号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》（以下简称涉案答复），其中列明被回复人为“许明法、柯道来、肖达一、曾海珠”。2016年8月19日，许明法通过邮寄方式就该答复向被告提出行政复议申请，请求被告撤销穗工商举复[2016]321号答复书、责令市工商局依法履行职责并重新作出答复，被告对该申请予以受理并于2016年8月25日向市工商局发出行政复议答复通知书，市工商局于9月5日提交行政复议答复书及相应证据。2016年9月6日，市工商局向许明海、柯道来、肖达一、曾海珠等四人发出新的穗工商举复[2016]321号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》，将被回复人更正为“许明海、柯道来、肖达一、曾海珠”。
2016年10月13日，被告作出粤工商复决字[2016]第134号《行政复议决定书》，其中认为：“根据复议查明的事实，被申请人穗工商举复[2016]322号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》是对许明海、柯道来、肖达一和曾海珠4名举报人所提出的举报事项(即“举报二”)作出的答复，虽然被申请人误将“许明海”写成了“许明法”，但被申请人发现后已经予以更正，并重新答复了举报人许明海等4名举报人，因此，申请人并不是实质上的行政相对人，与该行政行为不存在法律上的利害关系。而被申请人处理申请人举报事项(即“举报一”)的行政行为(穗工商举复[2016]321号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》)，申请人已经向人民法院提起了行政诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议”的规定，不可以对该行政行为提起行政复议申请。综上，被申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项和第(七)项规定的受理条件。”被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人（即本案原告许明法）的行政复议申请。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告对市工商局作出的涉案答复不服向被告申请行政复议，该答复系市工商局对许明海等四人的举报事项作出的处理，虽然市工商局在答复中将“许明海”误写为“许明法”，但其随后予以更正，故被告认定原告并非实质上的行政相对人、与市工商局作出的涉案复函不存在利害关系，并在法定期限内作出涉案行政复议决定对原告的复议申请予以驳回并无不当，原告要求撤销被告行政复议决定的理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告许明法的诉讼请求。
上诉人许明法不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和法律错误，应依法予以撤销。由于本案经复议的原行政行为并未告知申请人复议权利与复议期限，应依法适用2年内提起行政复议的期限，不能适用60日内的申请行政复议期限。最高人民法院（2016）最高法行申728号行政裁定及（2015）行监字第301号行政裁定等裁判文书已经确定，行政机关未告知当事人复议权和复议期限的，当事人应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起2年内申请行政复议。北京市高级人民法院（2016）京行终1434、1435号行政判决与北京市第一中级人民法院（2016）京01行初425号行政判决等案件也可以证明上诉人提起的行政复议申请没有超过法定的2年内申请行政复议的期限，故被诉不予受理决定认定事实和适用法律错误，应依法撤销。故上诉请求撤销原审判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广东省工商行政管理局二审未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，市工商局针对许明海等四人举报作出涉案答复，虽然市工商局在涉案答复中将“许明海”误写为“许明法”，但之后即予以了更正。因此，上诉人并非该涉案答复的相对人，被上诉人认为上诉人与涉案复函不存在利害关系，作出被诉的行政复议决定驳回上诉人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文代理审判员林彦
二〇一七年六月二日
法官助理 潘 烨 怡
书 记 员 高 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3566号
原告：马超。
被告：马天华。
原告马超与被告马天华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告马天华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
马超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元及利息1000元，合计11000元。事实与理由：2017年3月15日，被告马天华因资金紧缺向原告马超借款10000元并出具借条一张，同时约定于2017年4月15日还。之后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
马天华无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方在借条中明确约定了还款时间，故被告应支付原告逾期利息（以10000元计算基数，从2017年4月16日计算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。被告马天华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告马天华偿还原告马超借款本金10000元及逾期利息（以10000元为计算基数，从2017年4月16日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理75元，减半收取计38元，由被告马天华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周丽娟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执303号
申请执行人杨贺业，男，1978年8月10日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
委托代理人黄春鹏，广西政大律师事务所律师。
被执行人钦州市港信剑麻有限公司，住所地钦州市钦北区塘镇。
法定代表人黎学信，经理。
本院在执行申请执行人杨贺业与被执行人钦州市港信剑麻有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2017年1月16日作出的（2017）桂0703民初155号民事调解书确定的义务，但其不履行。2017年4月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解，并申请撤回执行申请要求终结执行。
本院认为，申请执行人申请终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院2017年1月16日作出的（2016）桂0703民初155号民事调解书的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟 明
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执236号
申请执行人：杭州防腐设备有限公司，住所地：杭州市西湖区马塍路7号。
法定代表人：贺铮昊，该公司董事长。
被执行人：花垣县科信新材料有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇赶秋路。
法定代表人：刘爱平，该公司董事长。
关于杭州防腐设备有限公司申请执行与花垣县科信新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）花民初字第660号民事调解书主文确定的标的52600元。在执行中，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2015）花民初字第660号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第660号民事调解书本次执行程序。
申请执行人杭州防腐设备有限公司在被执行人花垣县科信新材料有限责任公司具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年十月十三日
书记员 龙新林
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3468号
申请人：张彦秋，男，1966年8月6日出生，汉族，住西平县。
被申请人：胡廷前（曾用名胡群），男，1976年5月23日出生，汉族，住西平县。
本院在审理申请人张彦秋与被申请人胡廷前民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人胡廷前银行存款21800元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人胡廷前银行存款21800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔利杰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初21号
原告：庆城县民生广场有限公司。
法定代表人：胡定余，董事长。
委托诉讼代理人：周某某。
委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：曹某某。
原告庆城县民生广场有限公司（以下简称民生广场）与被告曹某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生广场的委托诉讼代理人周某某、吕民国到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生广场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付其租赁费及物业费等费用25720.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月,被告与原告签订《民生广场租赁合同》,由被告承租民生广场20.06平方米的场地用于经营“佰草集”化妆品,租赁期限从2016年2月15日至2017年2月14日止,租金为31203.6元。《租赁合同》约定:合同期满时,被告如续签合同,须在租赁期限届满前3个月向原告提出申请,经双方协商一致后,可续签合同。但在租赁期间届满时,被告未提出续签申请,也未与其另行签订续租合同,更未将场地腾空交还于原告,继续占用经营。截止2017年12月10日,被告共占用场地9个月13天,按合同期内租金标准计算,应支付原告租金24591.6元,物业费567.7元,制冷费481.44元,共计25720.26元。
曹某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了民生广场与曹某某签订的《租赁合同》两份、光盘六份。曹某某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证。根据原告的陈述结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，民生广场与曹某某签订《民生广场租赁合同》，合同约定：“曹某某承租民生广场20.06平方米的场地用于经营'佰草集'化妆品，租赁期限从2016年2月15日至2017年2月14日止，年租金31293.6元。”同时，双方又签订了《租赁补充协议》，约定：“曹某某需向民生广场支付物业管理费722.16元/年，空调使用费全年收取夏季4个月（6元/平方米），冬季4个月(7元/平方米)，共计1043.12元/年。”曹某某交清了2016年2月15日至2017年2月14日全年的租金及保证金2000元。2017年2月14日合同到期，民生广场对一楼化妆品柜台准备重新规划装修另行出租，大部分租用化妆品柜台的经营者搬离，但曹某某与剩余几户经营者继续占用经营，2017年11月份曹某某将商品兜售处理完毕后未将其货架搬离，民生广场为腾空场地将曹某某留置货架搬离至监控场地。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹某某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉书内容提出异议及提交反驳证据，视为曹某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。曹某某租用民生广场柜台经营化妆品属实，合同到期后，双方未续签合同，但曹某某继续占用经营，应支付实际占用期间的租赁费、物业费、空调费。支付标准可参照原合同约定的租赁费31293.6元/年（85.74元/日）、物业管理费722.16元/年（1.98元/日），曹某某实际占用期间为9个月13日，即283天，占用期间应支付原告租金24263.25元,物业费559.92元,空调费481.44元,共计25304.61元。曹某某交纳的押金2000元，民生广场应予退还。
综上所述，民生广场诉请曹某某支付租赁费、物业费、空调费理由正当，应按实际占用时间予以支持。民生广场应退还曹某某所交纳的押金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹某某于判决生效后三十日内支付庆城县民生广场有限公司租赁占用费24263.25元,物业费559.92元,空调费481.44元,共计25304.61元；
二、庆城县民生广场有限公司退还曹某某押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由曹某某负担401元，由庆城县民生广场有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 贾颜珲
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李瑞媛
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初21号原告：庆城县民生广场有限公司。法定代表人：胡定余，董事长。委托诉讼代理人：周某某。委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：曹某某。原告庆城县民生广场有限公司（以下简称民生广场）与被告曹某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生广场的委托诉讼代理人周某某、吕民国到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生广场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付其租赁费及物业费等费用25720.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月,被告与原告签订《民生广场租赁合同》,由被告承租民生广场20.06平方米的场地用于经营“佰草集”化妆品,租赁期限从2016年2月15日至2017年2月14日止,租金为31203.6元。《租赁合同》约定:合同期满时,被告如续签合同,须在租赁期限届满前3个月向原告提出申请,经双方协商一致后,可续签合同。但在租赁期间届满时,被告未提出续签申请,也未与其另行签订续租合同,更未将场地腾空交还于原告,继续占用经营。截止2017年12月10日,被告共占用场地9个月13天,按合同期内租金标准计算,应支付原告租金24591.6元,物业费567.7元,制冷费481.44元,共计25720.26元。曹某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了民生广场与曹某某签订的《租赁合同》两份、光盘六份。曹某某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证。根据原告的陈述结合原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，民生广场与曹某某签订《民生广场租赁合同》，合同约定：“曹某某承租民生广场20.06平方米的场地用于经营‘佰草集’化妆品，租赁期限从2016年2月15日至2017年2月14日止，年租金31293.6元。”同时，双方又签订了《租赁补充协议》，约定：“曹某某需向民生广场支付物业管理费722.16元/年，空调使用费全年收取夏季4个月（6元/平方米），冬季4个月(7元/平方米)，共计1043.12元/年。”曹某某交清了2016年2月15日至2017年2月14日全年的租金及保证金2000元。2017年2月14日合同到期，民生广场对一楼化妆品柜台准备重新规划装修另行出租，大部分租用化妆品柜台的经营者搬离，但曹某某与剩余几户经营者继续占用经营，2017年11月份曹某某将商品兜售处理完毕后未将其货架搬离，民生广场为腾空场地将曹某某留置货架搬离至监控场地。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹某某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉书内容提出异议及提交反驳证据，视为曹某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。曹某某租用民生广场柜台经营化妆品属实，合同到期后，双方未续签合同，但曹某某继续占用经营，应支付实际占用期间的租赁费、物业费、空调费。支付标准可参照原合同约定的租赁费31293.6元/年（85.74元/日）、物业管理费722.16元/年（1.98元/日），曹某某实际占用期间为9个月13日，即283天，占用期间应支付原告租金24263.25元,物业费559.92元,空调费481.44元,共计25304.61元。曹某某交纳的押金2000元，民生广场应予退还。综上所述，民生广场诉请曹某某支付租赁费、物业费、空调费理由正当，应按实际占用时间予以支持。民生广场应退还曹某某所交纳的押金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹某某于判决生效后三十日内支付庆城县民生广场有限公司租赁占用费24263.25元,物业费559.92元,空调费481.44元,共计25304.61元；二、庆城县民生广场有限公司退还曹某某押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由曹某某负担401元，由庆城县民生广场有限公司负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  贾颜珲二〇一八年一月三十一日书 记 员  李瑞媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1231号
申请执行人绍兴银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市中兴南路1号，组织机构代码:70420488-8。
法定代表人丁国兴。
被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司，住所地绍兴市越城区金时代广场101室，组织机构代码:66711526-0。
法定代表人袁永华。
申请执行人绍兴银行股份有限公司与被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2933号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司应支付给申请执行人绍兴银行股份有限公司租金1785407元及相应违约金；缴纳案件诉讼费24730元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月16日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，除诉讼轮侯查封的被执行人持有的绍兴红都房地产开发有限公司72%股权已质押给他人，一时无法处置，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1231号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一七年八月十一日
书记员 胡银平
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第904号
申请执行人：尹延滨，住肥城市。
被执行人：辛成峰，住肥城市。
本院在执行申请执行人尹延滨与被执行人辛成峰保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案执行，并同意终结本案执行，执行费100元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）肥执字第904号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一七年八月八日
书记员 刘海军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0202行初19号
原告：刘辉汉，男，1963年8月16日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被告：株洲市荷塘区城市管理和行政执法局，住所地：株洲市荷塘区新华东路1468号。统一社会信用代码：11430202006726531Y。
法定代表人：赵文喜，该局局长。
本院在审理原告刘辉汉诉被告株洲市荷塘区城市管理和行政执法局撤销行政行为一案中，原告刘辉汉于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘辉汉的撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘辉汉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉汉负担。
审判员 彭中心
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1570号
原告刘军林，男。
委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告李巧文，男。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告刘其新，男。
被告蒋忠玉，男。
原告刘军林诉被告李巧文、刘其新、蒋忠玉提供劳务者损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨毅、被告李巧文之委托代理人陆荣飞、被告刘其新、蒋忠玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月至8月，被告李巧文雇佣原告在桂林市象山区二塘乡四舍村委会木材加工厂（负责人刘其新、蒋忠玉）为其从事木材板料加工、制作工作。同年8月2日，原告在生产过程中左手中指及食指被电动切割机割伤，随即被送往南溪山医院进行救治，住院治疗至2013年8月16日，共15天。住院期间需一人陪护，医嘱出院全休20周。2013年11月4日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定原告人身损害致左手功能丧失程度属十级伤残。原告住院治疗共支出医药费11421元（被告李巧文已给付），造成原告误工损失19960元，陪护费1663元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金42486元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，共计70409元。经了解，李巧文个人并无木材加工制作的资质，其生产经营是借用被告刘其新、蒋忠玉的资质。根据相关法律规定，被告李巧文作为雇主应承担原告本次安全生产事故的赔偿责任，而被告刘其新、蒋忠玉应当与李巧文共同承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告误工费19960元，陪护费1663元，住院伙食补助费600元，残疾赔偿金42486元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，共计70409元。本案诉讼费由被告承担。
被告李巧文辩称：被告李巧文未雇佣原告刘军林从事木材加工工作，也未为刘军林支付医疗费；李巧文未借用刘其新、蒋忠玉的资质进行木材加工经营；被告李巧文不承担任何赔偿责任。
被告刘其新、蒋忠玉辩称：李巧文没有借用我们的资质进行生产经营，我们只是为李巧文提供了一个木材加工场地，原告是否在李巧文处工作我们不清楚。我们租了村集体土地，然后出租给李巧文建木材加工厂，我们只负责收场地租金和水电费，生产经营我们不负责。原告受伤与我们没有关系，我们不承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘军林自称在2013年2月至8月期间，由被告李巧文雇佣在桂林市象山区二塘乡四舍村委会木材加工厂从事木材板料加工制作工作。2013年8月2日上午9时许，原告在工作中被切割机割伤左手食指、中指，随即入住广西区南溪山医院治疗，查左中指中节骨折，予左手外伤清创缝合、骨折复位内固定术，术后予抗炎消肿、促进骨折愈合治疗，于同年8月16日出院。出院诊断：1、左中指开放性骨折；2、左示指皮肤挫裂伤。原告住院14天，期间有其妻蒋忠秀陪护。出院后医嘱全休8周，后原告在医院开具病假条15周。原告称医疗费已由被告李巧文支付。2013年10月31日，原告经桂林市华源司法鉴定所进行人身损害致残程度评定，左手功能丧失程度构成十级伤残。另查明，被告刘其新、蒋忠玉在桂林市二塘乡四舍村委会集体土地开办木材加工市场，2013年3月1日，被告李巧文与被告蒋忠玉签订一份《场地出租办厂协议》，约定被告刘其新、蒋忠玉将上述部分场地出租给被告李巧文办木材加工厂使用，并约定乙方李巧文负责建厂、建房、加工，安全生产，在协议期的一切安全事故由乙方负责等。
庭审过程中，被告刘其新、蒋忠玉表示并未雇佣原告工作，被告李巧文也表示未雇佣原告进行木材加工工作，也未为原告支付过医疗费。原告在举证过程中出示一份录音资料，证明原告在受伤后曾与被告李巧文协商过赔偿事宜。但被告李巧文对录音不予认可。
本院认为，原告刘军林所受人身损害的事实是存在的。但其所受人身损害与被告之间是否存在因果关系，原告是否由被告李巧文雇佣并在雇佣过程中受伤，原告仅提供一份录音资料加以证明，而被告李巧文对该录音资料内容并不认可，原告并未证明被录音者的身份情况，因此，原告在本案中对于其所受人身损害与被告之间是否存在因果关系方面的证据是不足的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘军林的诉讼请求。
本案案件受理费1560元（原告已预交），由原告刘军林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1560元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 钱宇萍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 覃 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9415号
原告卓某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告呼某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人苗某（代理呼某、刘某），内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告卓某与被告呼某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓某、被告呼某、刘某的委托代理人苗向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金54000元，以前欠的利息22000元（与前述本金无关）合计76000元；2、依法判令被告给付原告利息11070元（利息结算起至：2013年3月11日至起诉之日，月利率0.5%）；3、依法判令被告给付诉之日起至实际还清欠款之日止的利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告呼某向原告卓某借款出具借条一份，欠条一份，确认被告呼某共欠原告212000元，后经原告多次催要，被告未能还清欠款。被告刘某是被告呼某的配偶，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。
被告呼某辩称，打欠条时没有约定利息，所以不应当要利息。
被告刘某辩称，刘某不知道借款的事情，钱是呼某借的，不应当向刘某要。
本院经审理认定事实如下：一、被告呼某于2013年3月11日向原告卓某出具借条，确认向原告借款本金190000元，双方未约定利息与还款期限，事后被告呼某向原告偿还本金136000元；二、被告呼某于2013年3月11日向原告出具欠条，确定欠原告利息款22000元；三、二被告曾是夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实以本院认可的证据及当事人双方的自认予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卓某与被告呼某之间的借贷关系明确。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，应当承担还款责任，核减被告呼某已经偿还的本金136000元，被告还应当向原告偿还借款本金54000元，及利息款22000元。原被告之间未约定借款利息，对原告关于借款期间利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告可以按照年利率6%主张资金占用期间的利息，故被告应依照本金54000元向原告支付自起诉之日（2016年8月11日）至实际还清借款期间的资金占用利息。被告所欠另外22000元为利息款，不应当计算复利，对该部分利息的诉讼请求不予支持。该笔债务发生在被告呼某与被告刘某婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告呼某、刘某于本判决生效之日共同偿还原告卓某借款本金54000元及利息（从2016年8月11日起至实际还清借款期间的利息，年利率按6%计算）；
二、被告呼某、刘某于本判决生效之日共同偿还原告卓某利息款22000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费1976元，由被告呼某、刘某负担1725元，由原告251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
代理审判员 斯琴 巴拉
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王 磊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5187号
原告：ＸＸ虎，男，1993年12月28日出生，汉族，住安溪县。
被告：郑云灿，男，1994年7月16日出生，汉族，住安溪县。
原告ＸＸ虎与被告郑云灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ虎到庭参加诉讼，被告郑云灿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ虎向本院提出诉讼请求：要求郑云灿偿还ＸＸ虎借款20000元及利息（其中10000元自2017年3月14日起算，另10000元自2017年3月17日起算，均按年利率24%计算至还款之日止）。事实与理由：郑云灿分别于2017年3月14日、3月17日向ＸＸ虎各借款10000元，合计20000元，均约定月利率2%。经多次催讨，郑云灿拒不偿还。
郑云灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑云灿分别于2017年3月14日、3月17日向ＸＸ虎各借款10000元，合计20000元，两笔借款均约定月利率2%，逾期还款按日千分之三计算违约金，均未约定还款期限。郑云灿共出具二张借条交给ＸＸ虎收执。庭审中，ＸＸ虎自认有收到郑云灿支付的利息800元。
本院认为，ＸＸ虎向郑云灿主张借款合同之债权，提供相应的证据，应予以认定。郑云灿未答辩、举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，ＸＸ虎与郑云灿之间的借款合同，除约定的违约金之外，其他合同内容具有法律效力，郑云灿应当偿还尚欠ＸＸ虎的借款本息。ＸＸ虎的诉讼请求合法部分，本院予以支持。ＸＸ虎自认收到的利息应予以抵扣。郑云灿经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑云灿应在判决生效后十日内偿还ＸＸ虎借款20000元及利息（其中10000元的利息自2017年4月14日起算，另10000元的利息自2017年4月17日起算，均按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由郑云灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一七年十一月二十日
书记员 李达佳
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第309号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年11月15日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省兰考县，现住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月30日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员江腾蛟、刘肖庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2015年2月10日16时许，被告人王某某因其岳父谢颂义被杞县邢口镇谢寨村村民杨参军打伤，遂在杨参军家门口，用木棍进行对其殴打。在打架过程中，杨参军左胳膊、左手拇指等被打伤。经鉴定，杨参军左上肢损伤程度为轻伤一级；左手拇指损伤程度为轻伤二级。民事赔偿部分已调解解决，被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现等，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启红
审判员 张 峰
二〇一五年八月十三日
书记员 刘昆山
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初150号
原告:王朝连，女，1936年7月7日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，。
委托诉讼代理人:欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:古罗生，男，1954年6月22日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，。
第三人:古金才，男，1972年9月3日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，现住安远县，。
第三人:古德胜，男，1977年1月10日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县，现住安远县，。
原告王朝连与被告古罗生，第三人古金才、古德胜赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝连及其委托诉讼代理人欧阳福英、被告古罗生及第三人古金才、古德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝连向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费及护理费每月500元，并限于每年元月1日支付当年赡养费6000元；2、判令被告给付原告医疗费5193.52元；3、判令被告和第三人共同承担原告今后的医疗费。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的起算时间明确为2016年1月1日，将第二项诉讼请求变更为3138.7元。事实和理由：原告王朝连与丈夫古利源（已故）婚后共生育四男六女十个小孩，老大是儿子古罗生（已成家）、老二是女儿古带娣（已出嫁）、老三是女儿古珍秀（已出嫁）、老四是女儿古贞香（已出嫁）、老五是儿子古贞林（已故）、老六是女儿古六凤（已出嫁）、老七是女儿古贞娣（已出嫁）、老八是女儿古发珍（已出嫁）、老九是儿子古金才（已成家）、老十是儿子古德胜（已成家），原告不要求六个女儿支付赡养费。被告成家后，便与原告分开生活，一直未赡养过原告，原告一直跟随第三人古金才、古德胜二人生活，现暂随第三人古德胜生活。2016年11月，原告先后在赣南医学院第一附属医院住院治疗，医生诊断为内风湿，花去医疗费15580.57元，已由两第三人垫付。现原告年事已高且无生活来源，经常受病痛折磨，原告每次向被告索要赡养费及医疗费时，被告不但不付反而辱骂原告。被告不履行赡养父母的法定义务，故诉至法院。
古罗生辩称，过去的就算了,从今天开始，我们三兄弟按抽签决定顺序每人轮流养一个月。田地、山林要分，还有一块地基当时抓阄我抓到了，原告没有给我的要给我。原告以前的医疗费付了就付了，我不再出了，以后的医疗费按照发票我们三兄弟平均分担。
古金才、古德胜均述称，对原告的起诉没有意见。
本院经审理认定事实如下：原告王朝连属农业家庭户口，共育有四子六女，分别为儿子古罗生、古贞林（已故）、古金才、古德胜和女儿古带娣、古贞秀、古贞香、古六凤、古贞娣、古发珍，现三个儿子均已成家，六个女儿均已出嫁。近年来，原告由第三人古金才、古德胜赡养，但其并未要求被告古罗生赡养。2014年，原、被告及两第三人就原告的赡养问题经安远县版石镇人民调解委员会调解未果。此后，原告要求被告给付赡养费用，被告以未分到原告的山林田地等为由拒不赡养。2016年，原告因病先后在赣南医学院第一附属医院住院治疗，共花去医疗费15580.57元，其中共获得新农合补偿款6164.45元。庭审中，原告明确表示不要六个女儿赡养，被告及两第三人对此不持异议并表明三人会自行赡养原告；同时，原告多次表示不愿跟随被告生活而要求被告每月给付赡养费。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的版石镇上坑村村委会证明，版石镇人民调解委员会出具的书面材料，古跃明、古炜调查笔录，赣南医学院第一附属医院出院记录、疾病证明书、住院收费票据、住院费用清单、新农合补偿结算单等予以证明。上述证据经庭审质证和法庭审查，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。原告王朝连现有三子六女，每个子女都有赡养义务，但原、被告及两第三人在庭审中均表示不用六个女儿尽赡养义务，故本院尊重各方意思，确认原告由被告及两第三人赡养。被告虽表示仅愿意轮流赡养原告而无力承担赡养费，但鉴于原告年事已高，且其多次表示不愿跟随被告生活，加之近年来原告也一直跟随两第三人生活，为使原告能够安度晚年，这一意愿应予尊重，故本院确认原告由第三人古金才、古德胜轮流赡养，被告承担相应赡养费用。由于原告属农业家庭户口，依据2015年江西省农村居民人均年生活消费支出8486元的标准，原告的生活费每月应为707元，故被告应承担的份额为每月236元；综合考虑原告的身体状况、社会消费水平自然增长等因素，本院认为被告每月支付原告赡养费250元为宜。对于原告2016年及日后的医疗费用，应由被告及两第三人平均承担。对于被告主张的分家析产问题，属另一个法律关系，在本案中不作处理，各方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告古罗生应自2016年1月1日起每月给付原告王朝连赡养费250元；2016年1月至本判决生效当月的赡养费限于本判决生效后三日内付清，本判决生效次月之后的赡养费限于每月10日前付清。
二、被告古罗生应于本判决生效后三日内给付原告王朝连2016年医疗费3138.7元[（15580.57元-6164.45元）÷3]；原告王朝连日后的医疗费，以报销后的实际发票为准由被告古罗生与第三人古金才、古德胜平均承担。
三、驳回原告王朝连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告古罗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟志敏
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2385号
申请人：周国秀。
被申请人：魏政平。
被申请人：宋秀琼。
本院在审理原告周国秀诉被告魏政平、宋秀琼民间借贷纠纷一案中，申请人周国秀于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏政平、宋秀琼所有的位于四川省新津县五津镇兴园X路XXX号X栋X单元X楼XX号的房产(监证0XXXX3、监证0XXXX4)在510000元限额内进行查封。案外人袁林以其所有的车牌号为川AX**的机动车提供担保。
本院认为，申请人周国秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人魏政平、宋秀琼所有的位于四川省新津县五津镇兴园X路XXX号X栋X单元X楼XX号的房产(监证0XXX3、监证0XXX4)在510000元限额内进行查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭婷
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2385号之一
申请人：周国秀。
被申请人：魏政平。
被申请人：宋秀琼。
本院在审理原告周国秀诉被告魏政平、宋秀琼民间借贷纠纷一案中，申请人周国秀于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏政平、宋秀琼所有的位于四川省新津县五津镇兴园X路XXX号X栋X单元X楼XX号的房产(监证0XXX3、监证0XXX4)在510000元限额内进行查封。案外人袁林以其所有的车牌号为川AX**的机动车提供担保。
本院经审查认为，案外人袁林以其所有的机动车为申请人周国秀的诉讼保全申请提供担保，其行为合法有效。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
对袁林所有的车牌号为川AX**的机动车予以查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭婷
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第180号
申请执行人廖森桂。
被执行人陈秀北。
本院在执行廖森桂与陈秀北健康权纠纷一案，经调查，被执行人外出打工，下落不明，目前亦无可供执行财产，在执行期限内无法执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）象民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月一日
书记员 韦 腾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第180号
申请执行人刘丁云，现住桂林市象山区。
被执行人鲁桂华，现住桂林市象山区净瓶路。
本院在执行刘丁云申请执行鲁桂华关于房屋买卖合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院于二0一四年作出了（2014）桂市执指字第19号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2014）象法执字第180号裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 莫燕彬
二〇一四年三月二十日
书记员 吕瑞飞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1458号
原告：郝道兵,男,1965年11月8日生，,汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：丁笃信，男，1965年7月26日生，，汉族，住句容市。
被告：董柏花，女，1965年11月21日生，，汉族，住句容市。
被告：丁笃礼，男，1961年5月26日生，，汉族，住句容市。
被告：陶贝珍，女，1963年10月23日生，，汉族，住句容市。
原告郝道兵与被告丁笃信、董柏花、丁笃礼、陶贝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝道兵及其委托诉讼代理人陈晓东、被告丁笃信、董柏花到庭参加诉讼，被告丁笃礼、陶贝珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝道兵向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款800000元及利息（利息自2015年10月2日起至借款还清之日止，按照月利率1%计算）；2、被告赔偿原告律师费损失18000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月2日，丁笃礼、丁笃信兄弟二人因承建工程需要资金周转向原告借款800000元，由丁笃信在借条上签字，并约定月利率1%。2015年底，被告丁笃信在原借条上书写承诺书一份，承诺于2016年1月20日还款。后经原告多次催要，四被告向原告多次出具还款承诺书，承诺尽快还款，并承诺以房产抵押，但四被告仍未能履行还款承诺。本案债务发生在丁笃信与董柏花、丁笃礼与陶贝珍夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，应属于夫妻共同债务，应由四人共同清偿。
被告丁笃信辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。当时其与丁笃信二人借款用于缴纳农民工保障金，后其与丁笃信均未偿还本案借款本息。
被告董柏花辩称：对于原告要求还款没有异议。借款时，董柏花并不知情，后来原告向被告丁笃信催要借款时才知道，被告丁笃信、丁笃礼称该借款用于交保证金。2016年4月份，被告董柏花、丁笃信已经离婚，本案中法院查封在房产在离婚时已经归被告董柏花所有。
被告丁笃信、陶贝珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告丁笃信、丁笃礼因做工程需要资金周转向原告借款800000元，月利率1%，并由丁笃信向原告出具借条一张。此后，被告丁笃礼在借条下方书写还款承诺一份，承诺于2016年1月20日返还借款。2016年2月7日，原告郝道兵与被告丁笃礼、陶贝珍、丁笃信达成还款协议，约定该借款以被告丁笃礼的一本房产证作抵押，于2016年5月还款借款本息。2016年5月16日，被告丁笃信向原告出具协议一份，载明其未能归还原告借款800000元，并重新承诺在收到盱眙工地工程款后向原告付款，如不能按时付款，以其所有的一套房屋做抵押；2016年8月31日，被告董柏花在该协议上签字。后因被告丁笃信、丁笃礼未实际施工其载明的盱眙工地，也未能偿还借款。2016年9月13日，被告丁笃信、丁笃礼向原告出具还款承诺一份，承诺还款日期为2016年10月10日，如到期不还，二人各自所有的一套房屋归原告所有。2016年10月11日，被告丁笃礼、丁笃信与原告重新达成还款协议，约定二人于2016年10月底前偿还100000元，自2016年11月起每月偿还200000元，直至全部借款还清；对于借款的利息，双方另行协商；如未能按时还款，应将其所承诺的房屋过户给原告。2016年11月27日，被告丁笃信、丁笃礼向原告出具补充协议一份，承诺如未能在2016年12月10日前归还原告借款800000元，除按照约定支付利息外，自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等损失。2017年3月7日，被告丁笃信、丁笃礼再次出具补充协议一份，载明2015年10月2日向原告借款的800000元的利息按照月利率1.5%计算。此后，四被告仍未能偿还借款本息。
另查明，原告委托安徽瑞锦律师事务所处理本案诉讼事宜，支付律师费18000元。本案借款发生在被告丁笃信与董柏花、丁笃礼与陶贝珍婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告丁笃信、丁笃礼之间的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，且款项已经实际交付，合同合法、有效，借贷双方均应按约履行合同义务。2016年2月7日、2016年8月31日被告陶贝珍、董柏花二人分别在不同的还款协议上签字，应视为其自愿加入该债务，同意共同清偿债务。且本案借款发生在丁笃信与董柏花、丁笃礼与陶贝珍夫妻关系存续期间，借款用于生产经营，应属夫妻共同债务。四被告未能按照约定的时间履行还款义务，已经构成违约，应继续履行合同义务，并承担违约责任。借款合同仅约定了期内利息，原告可以要求被告按照期内利率标准支付逾期付款的利息损失，借款合同最初约定的月利率为1%，丁笃信、丁笃礼于2017年3月7日承诺变更为1.5%，现原告仅主张按照月利率1%计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告丁笃信、丁笃礼2016年11月27日承诺如在2016年12月10日前未能偿还借款应向原告支付由此产生的律师费损失，该承诺并未征得被告董柏花、陶贝珍同意，对二人不产生合同效力，但因律师费损失系主债权的违约责任，应属夫妻共同债务的范畴，应以被告董柏花与丁笃信、陶贝珍与丁笃礼在夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿，原告主张的律师费标准符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁笃信、董柏花、丁笃礼、陶贝珍于本判决生效之日起十日内给付原告郝道兵借款800000元及利息（利息以本金800000元为基数，自2015年10月2日起至本金实际清偿之日止，按照月利率1%计算）；
二、被告丁笃信、丁笃礼赔偿原告律师费损失18000元；
三、被告董柏花以其与丁笃信夫妻关系存续期间的共同财产、被告陶贝珍以其与丁笃礼夫妻关系存续期间的共同财产对上述第二项给付义务进行清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告丁笃信、董柏花、丁笃礼、陶贝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 谢文龙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张爱琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1458号原告：郝道兵,男,1965年11月8日生，,汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。被告：丁笃信，男，1965年7月26日生，，汉族，住句容市。被告：董柏花，女，1965年11月21日生，，汉族，住句容市。被告：丁笃礼，男，1961年5月26日生，，汉族，住句容市。被告：陶贝珍，女，1963年10月23日生，，汉族，住句容市。原告郝道兵与被告丁笃信、董柏花、丁笃礼、陶贝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝道兵及其委托诉讼代理人陈晓东、被告丁笃信、董柏花到庭参加诉讼，被告丁笃礼、陶贝珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝道兵向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款800000元及利息（利息自2015年10月2日起至借款还清之日止，按照月利率1%计算）；2、被告赔偿原告律师费损失18000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月2日，丁笃礼、丁笃信兄弟二人因承建工程需要资金周转向原告借款800000元，由丁笃信在借条上签字，并约定月利率1%。2015年底，被告丁笃信在原借条上书写承诺书一份，承诺于2016年1月20日还款。后经原告多次催要，四被告向原告多次出具还款承诺书，承诺尽快还款，并承诺以房产抵押，但四被告仍未能履行还款承诺。本案债务发生在丁笃信与董柏花、丁笃礼与陶贝珍夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，应属于夫妻共同债务，应由四人共同清偿。被告丁笃信辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。当时其与丁笃信二人借款用于缴纳农民工保障金，后其与丁笃信均未偿还本案借款本息。被告董柏花辩称：对于原告要求还款没有异议。借款时，董柏花并不知情，后来原告向被告丁笃信催要借款时才知道，被告丁笃信、丁笃礼称该借款用于交保证金。2016年4月份，被告董柏花、丁笃信已经离婚，本案中法院查封在房产在离婚时已经归被告董柏花所有。被告丁笃信、陶贝珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告丁笃信、丁笃礼因做工程需要资金周转向原告借款800000元，月利率1%，并由丁笃信向原告出具借条一张。此后，被告丁笃礼在借条下方书写还款承诺一份，承诺于2016年1月20日返还借款。2016年2月7日，原告郝道兵与被告丁笃礼、陶贝珍、丁笃信达成还款协议，约定该借款以被告丁笃礼的一本房产证作抵押，于2016年5月还款借款本息。2016年5月16日，被告丁笃信向原告出具协议一份，载明其未能归还原告借款800000元，并重新承诺在收到盱眙工地工程款后向原告付款，如不能按时付款，以其所有的一套房屋做抵押；2016年8月31日，被告董柏花在该协议上签字。后因被告丁笃信、丁笃礼未实际施工其载明的盱眙工地，也未能偿还借款。2016年9月13日，被告丁笃信、丁笃礼向原告出具还款承诺一份，承诺还款日期为2016年10月10日，如到期不还，二人各自所有的一套房屋归原告所有。2016年10月11日，被告丁笃礼、丁笃信与原告重新达成还款协议，约定二人于2016年10月底前偿还100000元，自2016年11月起每月偿还200000元，直至全部借款还清；对于借款的利息，双方另行协商；如未能按时还款，应将其所承诺的房屋过户给原告。2016年11月27日，被告丁笃信、丁笃礼向原告出具补充协议一份，承诺如未能在2016年12月10日前归还原告借款800000元，除按照约定支付利息外，自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等损失。2017年3月7日，被告丁笃信、丁笃礼再次出具补充协议一份，载明2015年10月2日向原告借款的800000元的利息按照月利率1.5%计算。此后，四被告仍未能偿还借款本息。另查明，原告委托安徽瑞锦律师事务所处理本案诉讼事宜，支付律师费18000元。本案借款发生在被告丁笃信与董柏花、丁笃礼与陶贝珍婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告丁笃信、丁笃礼之间的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，且款项已经实际交付，合同合法、有效，借贷双方均应按约履行合同义务。2016年2月7日、2016年8月31日被告陶贝珍、董柏花二人分别在不同的还款协议上签字，应视为其自愿加入该债务，同意共同清偿债务。且本案借款发生在丁笃信与董柏花、丁笃礼与陶贝珍夫妻关系存续期间，借款用于生产经营，应属夫妻共同债务。四被告未能按照约定的时间履行还款义务，已经构成违约，应继续履行合同义务，并承担违约责任。借款合同仅约定了期内利息，原告可以要求被告按照期内利率标准支付逾期付款的利息损失，借款合同最初约定的月利率为1%，丁笃信、丁笃礼于2017年3月7日承诺变更为1.5%，现原告仅主张按照月利率1%计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告丁笃信、丁笃礼2016年11月27日承诺如在2016年12月10日前未能偿还借款应向原告支付由此产生的律师费损失，该承诺并未征得被告董柏花、陶贝珍同意，对二人不产生合同效力，但因律师费损失系主债权的违约责任，应属夫妻共同债务的范畴，应以被告董柏花与丁笃信、陶贝珍与丁笃礼在夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿，原告主张的律师费标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁笃信、董柏花、丁笃礼、陶贝珍于本判决生效之日起十日内给付原告郝道兵借款800000元及利息（利息以本金800000元为基数，自2015年10月2日起至本金实际清偿之日止，按照月利率1%计算）；二、被告丁笃信、丁笃礼赔偿原告律师费损失18000元；三、被告董柏花以其与丁笃信夫妻关系存续期间的共同财产、被告陶贝珍以其与丁笃礼夫妻关系存续期间的共同财产对上述第二项给付义务进行清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告丁笃信、董柏花、丁笃礼、陶贝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  谢文龙二〇一七年四月二十日书 记 员  张爱琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21546号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王竹，男，汉族，1986年3月4日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王竹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王竹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月19日，王竹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王竹从其信用卡账户中透支，截至2017年7月2日共透支本金29205.14元、利息7898.34元、费用318.56元以及截至2016年12月31日的滞纳金2207.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王竹立即偿还截至2017年7月2日的信用卡透支本金29205.14元、利息7898.34元、费用318.56元以及截至2016年12月31日的滞纳金2207.32元,并支付自2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金29205.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7898.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王竹承担。
被告王竹未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，王竹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王竹在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王竹如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王竹承担。王竹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王竹发放了信用卡。王竹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月2日，王竹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29205.14元、利息7898.34元、费用318.56元以及截至2016年12月31日的滞纳金2207.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王竹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王竹发放了信用卡，王竹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王竹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告王竹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王竹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月2日的信用卡透支本金29205.14元、利息7898.34元、费用318.56元及截至2016年12月31日的滞纳金2207.32元；并支付从2017年7月3日起至欠款付清时止，以本金29205.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7898.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取395元，由被告王竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1575号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴海伦，男，1991年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省杞县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月26日被羁押并刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人张指挥，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省杞县,公民身份号码不详（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1549号起诉书指控被告人吴海伦、张指挥犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人吴海伦、张指挥到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月24日23时30分许，被告人吴海伦、张指挥在酒后送黄建（另案处理）回东莞市塘厦镇清湖头社区高裕北路附近的租房。期间，张指挥在上述路段一便利店门口向被害人高某（另案处理）等人借打火机点烟时，双方发生口角。随后，张指挥找到在现场附近的吴海伦，并将此事告诉吴海伦。随即，吴海伦、张指挥返回上述路段与高某等人理论，继而发生打斗。过程中，高某的朋友王某、邵守领（二人均另案处理）有参与打斗，而吴海伦去车里拿出西瓜刀参与打斗，并砍伤高某。次日，吴海伦和张指挥主动到公安机关投案自首。经鉴定，高某外伤致右额面部经右颧部至右面颊部见一12.2cm缝合创口，其中6.5cm缝合创口位于面部中心区，所受损伤已达轻伤一级；吴海伦和张指挥所受损伤为轻微伤。案发后，吴海伦与张指挥的亲属已赔偿高某62000元，并取得高的谅解。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人高某的陈述，黄某等证人的证言，身份材料等书证，现场监控录像，被告人吴海伦、张指挥的供述与辩解等证据，并据此认为被告人吴海伦、张指挥无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，鉴于二人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴海伦、张指挥对公诉机关起诉指控的事实、罪
经审理查明，公诉机关指控被告人吴海伦、张指挥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴海伦、张指挥酒后因琐事即结伙持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴海伦、张指挥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴海伦、张指挥案发后主动投案，归案后如实供述基本犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴海伦、张指挥已赔偿被害人并得到了谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人吴海伦、张指挥的身份问题。根据被告人吴海伦、张指挥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴海伦、张指挥以其自报身份予以判决。
根据被告人吴海伦、张指挥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴海伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年10月25日止）。
二、被告人张指挥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1575号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴海伦，男，1991年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省杞县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月26日被羁押并刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人张指挥，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省杞县,公民身份号码不详（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1549号起诉书指控被告人吴海伦、张指挥犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人吴海伦、张指挥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月24日23时30分许，被告人吴海伦、张指挥在酒后送黄建（另案处理）回东莞市塘厦镇清湖头社区高裕北路附近的租房。期间，张指挥在上述路段一便利店门口向被害人高某（另案处理）等人借打火机点烟时，双方发生口角。随后，张指挥找到在现场附近的吴海伦，并将此事告诉吴海伦。随即，吴海伦、张指挥返回上述路段与高某等人理论，继而发生打斗。过程中，高某的朋友王某、邵守领（二人均另案处理）有参与打斗，而吴海伦去车里拿出西瓜刀参与打斗，并砍伤高某。次日，吴海伦和张指挥主动到公安机关投案自首。经鉴定，高某外伤致右额面部经右颧部至右面颊部见一12.2cm缝合创口，其中6.5cm缝合创口位于面部中心区，所受损伤已达轻伤一级；吴海伦和张指挥所受损伤为轻微伤。案发后，吴海伦与张指挥的亲属已赔偿高某62000元，并取得高的谅解。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人高某的陈述，黄某等证人的证言，身份材料等书证，现场监控录像，被告人吴海伦、张指挥的供述与辩解等证据，并据此认为被告人吴海伦、张指挥无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，鉴于二人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人吴海伦、张指挥对公诉机关起诉指控的事实、罪经审理查明，公诉机关指控被告人吴海伦、张指挥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴海伦、张指挥酒后因琐事即结伙持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴海伦、张指挥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴海伦、张指挥案发后主动投案，归案后如实供述基本犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴海伦、张指挥已赔偿被害人并得到了谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吴海伦、张指挥的身份问题。根据被告人吴海伦、张指挥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴海伦、张指挥以其自报身份予以判决。根据被告人吴海伦、张指挥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴海伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年10月25日止）。二、被告人张指挥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 哲二〇一七年九月十一日书记员 唐少彬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第223号
原告黎明液压有限公司，住所地温州市。
法定代表人叶海鸥，总经理。
委托代理人孙海，上海现未来律师事务所律师。
被告一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。
法定代表人张国龙。
本院在审理原告黎明液压有限公司诉被告一拖（洛阳）工程机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告黎明液压有限公司于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎明液压有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎明液压有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1442元，由原告黎明液压有限公司承担。
审判员 董争
二〇一三年九月十三日
书记员 袁景