重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝北法行初字第00105号
原告周靖航，男，汉族，1990年1月7日出生，身份证住址重庆市涪陵区，现住渝北区新牌坊。
委托代理人兰智慧、彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队，住所地重庆市渝北区新南路**号。
法定代表人张宏志，支队长。
委托代理人刘勇庆，重庆志和智律师事务所律师。
原告周靖航诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人兰智慧和被告负责人徐波、委托代理人刘勇庆出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队2015年1月19日日作出[2014]第20140102009号《行政处罚决定书》，载明：2011年3月12日，周靖航驾驶渝G070**号车在沪渝高速公路进城方向渝北区境内1733KM+152M处，因发生重大交通事故，经重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第01236号判决有罪，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百零一条第一款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证（证件号码500102199001070498）的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、（2011）渝北法刑初字第01236号刑事判决书；
证明原告被人民法院判处交通肇事罪的事实。
2、听证权利告知书及国内特快专递邮件详情单和查询；
证明被告依法向原告发出听证权利的通知及送达方式。
3、被诉行政处罚决定书及国内特快专递邮件详情单和查询；
证明被告依法对原告的违法行为作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，并以邮寄送达方式送达原告。
4、受理道路交通事故案件登记表；
证明案件受理登记记录，被告对案件有管辖权。
5、案件讨论记录；
证明被告程序合法，重大案件经过集体讨论程序。
原告诉称：2011年3月12日，原告周靖航驾驶机动车在沪渝高速公路上发生交通事故。同年11月8日，重庆市渝北区人民法院以（2011）渝北法刑初字第01236号《刑事判决书》判决原告周靖航犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓期三年。原告未提出上诉。2015年1月19日，原告突然收到被告作出的[2014]20140102009号《行政处罚决定书》，决定给予原告吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告认为：一、依据《中华人民共和国行政许可法》第八条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条、《道路交通安全法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，机动车驾驶资格及驾驶执照办理的行政许可机关是公安机关交通管理部门，具有吊销机动车驾驶执照的行政主体也为公安机关交通管理部门。本案中，原告的机动车驾驶资格及驾照由公安机关交通管理部门准予并发放，但原告的驾照却被重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队吊销，由于该支队并不属于公安机关交通管理部门，因此，被告作出吊销原告驾驶执照的决定属超越职权，严重违反了上述法律法规的规定。二、本案的行政处罚程序严重违法。1、渝北区人民法院2011年11月8日已对周靖航判处刑罚，而被告在2015年1月19日作出的被诉行政处罚决定，与《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号）第四十九条要求及时作出处罚决定相背离，严重违反法定程序。2、依据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，被告在作出处罚决定前，从未告知原告有要求听证的权利，直至原告收到行政处罚决定书才知晓被处罚的事实。因此，被告直接剥夺了原告要求听证的权利。综上所述。被告的行为已严重违反法律法规规定，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决撤销被告2015年1月19日作出的[2014]第20140102009号《行政处罚决定书》。
原告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、原告机动车驾驶证；
证明只有公安机关管理部门才有扣押、吊销此证的权利。
2、行政处罚决定书及EMS快递邮单；
证明原告2015年2月2日收到行政处罚决定书，提起诉讼没有超过起诉期限。
被告辩称：一、被告系依法设立的具备行政执法权的机关，是本案的适格被告。执法人员具备行政执法资格，依据事实和法律作出的行政处罚，具备法律效力。二、本案原告的交通违法行为造成重大交通事故，构成交通肇事罪，其行为已被人民法院依法追究刑事责任，被告依据《道路交通安全法》的规定吊销原告的机动车驾驶证，没有任何不当。被告之所以在法院对原告的刑事判决后三年多的时间才作出行政处罚，是因为法院对原告的判决并未送达被告，被告无法知道法院何时作出判决，法律法规规章也未规定被告应当在判决生效后的多长时间必须作出行政处罚。因此，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，且原告的交通违法行为严重危害社会公共利益，应当受到相应的行政处罚。三、被告在知晓原告的违法行为被渝北区人民法院追究刑事责任后，立即启动行政处罚程序，按照原告现行地址向原告以特快专递方式寄送了《听证权利告知书》，原告在规定的时间没有提出听证要求，被告于2015年1月19日对原告的违法行为作出了行政处罚，并以特快专递的方式邮寄送达。被告对原告的违法行为作出的行政处罚，定性准确，程序合法，处罚适当。综上所述，原告的违法事实清楚，证据充分，被告依法作出的行政处罚程序合法，定性准确，处罚适当，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
经庭审质证，原告对被告举示证据1无异议，但认为2011年11月8日法院作出刑事判决，距被告作出行政处罚时已超过三年，程序违法，不应再处罚；对被告举示证据2、3、4的真实性无异议，但认为原告收到证据2后一直未拆开，并不知道内容，认为证据3不合法；对被告举示证据5有异议，认为经讨论得出的程序和实体均不合法。
经庭审质证，被告对原告举示证据1的真实性无异议，但对原告持有该证有异议，认为证件在被告处，不能达到证明目的，对原告举示证据2无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告举示的证据3行政处罚决定书的真实性予以确认，其余证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。对原告举示证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月12日，原告周靖航驾驶渝G070**号车由重庆市涪陵区往重庆方向行驶，当车行驶至沪渝高速公路往重庆方向1733KM+152M处时，该车与左侧中央分隔带防撞护栏发生擦刮，又与右侧桥栏杆及护栏发生碰撞，致乘车人舒某、周某死亡，夏某、吕某受伤。经原重庆市交通行政执法总队高速公路支队第二大队认定周靖航承担此事故全部责任。2011年3月12日，原重庆市交通行政执法总队高速公路支队第二大队立案受理。后被告于2011年5月6日以周靖航涉嫌交通肇事犯罪，移送重庆市公安局公共交通治安管理直属分局。2011年4月27日，原重庆市交通行政执法总队高速公路支队撤销，设立高速公路第一、二、三支队。2011年11月8日，重庆市渝北区人民法院作出（2011）渝北法刑初字第01236号刑事判决书，判决周靖航犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓期三年。2014年12月12日，被告对原告周靖航作出《听证权利告知书》，告知作出行政处罚的事实、理由、依据及享有的权利，于同日向原告邮寄该告知书。原告于同月19日签收。被告经讨论决定，于2015年1月19日作出[2014]第20140102009号《行政处罚决定书》，以原告发生重大道路交通事故，被人民法院判决有罪为由，根据《道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，作出决定吊销原告周靖航机动车驾驶证的行政处罚，并向原告邮寄送达该处罚决定书。
本院认为：根据《行政处罚法》第十六条、渝府发（2005）61号《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》、渝交委[2005]302号《重庆市交通委员会关于实施交通综合行政执法改革试点工作有关问题的通知》和渝交执法[2011]90号《重庆市交通行政执法总队关于印发高速公路第一、二、三支队职能职责及内设机构配置方案的通知》的规定，被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队具有负责辖区内高速公路运政、路政的行政执法工作和道路交通安全工作。因此，原告认为被告不是公安机关交通管理部门，作出吊销原告驾驶证的处罚决定属超越职权的主张不成立，本院不予支持。
《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令105号）第四十九条规定，对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。本案中，原重庆市交通行政执法总队高速公路支队第二大队于2011年3月12日对原告造成重大交通事故违法行为立案受理，后被告于同年5月6日移送公安机关处理。重庆市渝北区人民法院于2011年11月8日作出判决周靖航犯交通肇事罪的刑事判决后，被告直至2014年12月才开始履行行政处罚程序，显然不属于“及时作出处罚”，违反了公安部的上述规定。被告认为无法知道法院何时作出判决的理由不成立，本院对其主张不予支持。
《行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案被告在作出行政处罚决定前，以邮寄方式向原告送达权利告知书，并由本人签收，原告在庭审中亦明确表示收到，即被告已履行了告知义务，符合《行政处罚法》的上述规定。因此，原告诉称被告剥夺其听证权利的理由不成立，对其主张本院不予支持。
关于原告提出其违法行为于2011年11月8日已被人民法院确认，被告2015年1月19日才作出行政处罚已超过三年，不应再处罚的问题。《行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案原告2011年3月12日在沪渝高速公路发生重大交通事故，原重庆市交通行政执法总队高速公路支队第二大队同日已立案进行处理，即原告违法行为在事发当时已被发现，不符合上述条款的规定。原告主张的理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告作出的行政处罚程序违法，但鉴于原告发生重大交通事故，已被人民法院判处犯交通肇事罪，高速公路安全管理部门应一并吊销机动车驾驶证，因此，被告作出行政处罚的事实清楚，证据充分，且原告的交通违法行为严重危害公共利益，应当予以处罚。故，本院依法确认被告作出的行政处罚决定违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队2015年1月19日作出的[2014]第20140102009号《行政处罚决定书》违法。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 李有忠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯 敏