wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第1号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:冯润乐，男，汉族，1976年6月13日出生，身份证地址：广东省东莞市。委托代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师助理。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人冯润乐劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]124号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初214号
原告：占善峰，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：刘道春，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告占善峰与被告刘道春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告占善峰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许占善峰撤诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告占善峰负担。
审 判 长 朱敏
审 判 员 邓娟
人民陪审员 张娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 王媛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3492-1号
原告：程敏。
被告：周军。
被告：吴兰英。
被告：王茜。
被告：牛建华。
本院在审理原告程敏与被告周军、吴兰英、王茜、牛建华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周军、吴兰英、王茜、牛建华的银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人王超所有的车牌号为鲁H×××××的小型普通客车一辆和案外人杜凯所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周军、吴兰英、王茜、牛建华的银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告程敏提供担保的案外人王超所有的车牌号为鲁H×××××的小型普通客车一辆和案外人杜凯所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一五年九月六日
书记员 蒋继新
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执467-2号
本院2016年6月14日对申请人陶俊明申请执行张敬煜、欧玉龙装饰装修合同纠纷一案作出的（2016）甘0402执467号执行裁定，正文内容第十一、十五、十六、十七行内容中执行依据“（2015）甘0402民初1356号民事调解书”被执行人姓名“吴瀚琮”有笔误，应予补正，现裁定如下：
（（2016）甘0402执467号执行裁定，正文内容第十一行内容中执行依据“（2015）甘0402民初1356号民事调解书”更正为“（2015）白民三初字第712号民事判决书”、第十五、十六、十七行内容中被执行人姓名“吴瀚琮”均更正为“张敬煜、欧玉龙”。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年十一月九日
书记员 何 强
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第36号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1965年8月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。2012年9月13日因涉嫌犯贷款诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人陈某某犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二O一四年一月二十二日作出（2013）潭刑初字第174号刑事判决。认定被告人陈某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金七万元。被告人陈某某不服，以案件事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）陈某某以非法占有为目的，冒用他人名义，使用虚假的证明文件，诈骗银行贷款以及以非法占有为目的，恶意透支信用卡的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2013）潭刑初字第174号刑事判决。
发回湖南省湘潭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年九月十八日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初476号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。
负责人：彭爱群，行长。
委托诉讼代理人：李红，该行员工。
被告：况庆志，男，汉族，1979年3月10日生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告：余水连，女，1979年7月2日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下至判决主文前简称邮政银行上栗支行）与被告况庆志、余水连金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告况庆志、余水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行上栗支行诉称：1．被告况庆志、余水连偿还借款本金及利息共计人民币62885.32元（该数据暂算至2018年2月23日，之后的利息按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2．确认其对况庆志提供的抵押物享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，原告与况庆志、余水连签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：一、贷款人同意为借款人发放贷款人民币80000元，用于购买车辆，并以购买的车辆提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息等的费用；贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行；二、借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物，实现抵押权。2017年1月5日，双方就合同约定的赣Ｊ×××××号小型普通客车在上栗县公安局交警大队办理了抵押登记，登记权利人为原告邮政银行上栗支行。同日，原告向被告发放了贷款，贷款期限至2020年1月5日，还款方式为等额本息。合同履行中，被告已连续三个月以上未按约定还款，构成违约。截至2018年2月23日，该笔贷款尚欠本金余额、利息共计人民币62885.32元。
被告况庆志、余水连未作答辩。
本院审理查明的事实与原告邮政银行上栗支行主张的事实一致。
以上事实，有个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、抵押登记、还款流水详情、结清试算表、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告况庆志、余水连已连续三个月以上未按约定还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告邮政银行上栗支行要求提前清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告况庆志以涉案车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告邮政银行上栗支行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告况庆志、余水连于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金、利息人民币62885.32元（该数据暂算至2018年2月23日，之后的利息按合同约定的标准计算至还清借款本金之日止）。
二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行对抵押物赣Ｊ×××××号小型普通客车在第一项判项金额范围内享有优先受偿权。
本案受理费人民币1491元，由被告况庆志、余水连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易建军
二〇一八年五月二十九日
书记员 江文娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执133号之一
申请执行人李化海，男，。
被执行人赤峰永业房地产开发有限责任公司.
本院在执行李化海申请执行赤峰永业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第4489号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院于2016年3月1日作出的（2016）内0402执133号执行裁定书，依法对网签到申请执行人李化海名下的房屋予以查封。本院于2016年3月31日委托赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司对上述二处房屋予以评估，评估总价为578350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将网签到申请执行人李化海名下的房屋以评估价289175元为底价予以拍卖。
二、将网签到申请执行人李化海名下的房屋以评估价289175元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 陈学亭
二〇一六年七月十八日
书记员 魏立新
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执133号
申请执行人李化海。
被执行人赤峰永业房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵中全。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第4489号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对网签到申请执行人李化海名下的房屋一处予以查封。
二、对网签到申请执行人李化海名下的房屋一处予以查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年三月一日
书记员 魏立新
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初470号
原告:吴某，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告:李某1，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告吴某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼、被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女均由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告李某1经人介绍相识，1998年12月26日按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3，××××年××月××日我们补办登记结婚手续，婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
李某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经媒人介绍相识，1998年12月26日按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日生育男孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3，××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后感情一般。在共同生活期间，因原、被告双方性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，原告吴某认为其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，为此，起诉来院，要求与被告离婚，抚养婚生子女李某2、李某3，由被告承担抚养费。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告吴某也提供不出夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告吴某要求与被告李某1离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年二月七日
书记员 赵 宁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2003号
原告巩燕，枣庄市市中区统计局职工。身份证号：370402198405298023.
委托代理人王奔，男，1987年2月27日出生，汉族。身份证号：370402198702271919.系原告表弟。
被告张学云，枣庄市市中区统计局职工。身份证号：370402197004041521.
原告巩燕与被告张学云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巩燕及其委托代理人王奔到庭参加诉讼，被告张学云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月9日、2013年4月12日分两次向原告共借款40000元，并有借条两张，约定月息为2分。但被告仅支付利息至2014年1月，后再未支付利息及本金至今，经原告催要，被告未偿还。现要求判令被告偿还借款40000元，并从起诉之日起按人民银行贷款利率支付利息。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张学云于2012年2月9日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条上未约定利息及还款时间；2013年4月12日，被告再次向原告借款10000元，被告出具借条一份，借条上未约定利息及还款时间。上述款项经原告催要，被告至今未付。原告为此诉至本院。
上述事实，原告当庭出示被告出具的借条两张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告的借款事实存在，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款日期，原告随时有权要求被告偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张学云偿还原告巩燕借款本金40000元并支付逾期利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月18日起计算至判决生效止。）被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张学云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 丁凡华
人民陪审员 王 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07310号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告吴丽佳，女，1974年4月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告吴丽佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 张小会
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘小琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第2726号
原告陈丽，女，1993年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈博，重庆江泰律师事务所。
被告王涛，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告谢婷，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告陈丽与被告王涛、谢婷健康权纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，2015年7月14日，依法由代理审判员扈家瑜与人民陪审员李金诚、付翦组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈丽的委托代理人陈博到庭参加了诉讼。被告王涛、谢婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：2014年10月16日凌晨1时30分，原告与其朋友谢某一起到重庆市渝北区某某小区旁“某某大虾”吃宵夜，遭其邻桌的多名男性食客调戏、侮辱，原告不满其无礼行为，双方发生口角，后被告王涛、谢婷将原告打伤。原告受伤后被送往解放军第三二四医院治疗，诊断为：头面部外伤，胸腹部闭合伤。二被告的行为严重侵害原告的人身权利，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费11437.14元，交通费160元，误工费566.93元，营养费1000元，精神抚慰金10000元，共计23162.07元。本案诉讼费由被告承担。
被告王涛未作答辩。
被告谢婷未作答辩。
经审理查明：2014年10月16日凌晨1时30分，二被告与案外人万某某、任某、罗某某、朱某某、龚某、钟某某、胡某某、黄某某、杨某在重庆市渝北区某某小区旁“某某大虾”大排档吃宵夜。因龚某、朱某某等人与邻桌的原告陈丽及案外人谢某搭讪开玩笑，引起原告陈丽不满，双方发生口角，后被告王涛、谢婷等人将原告陈丽及案外人谢某打伤。原告受伤后被送往解放军第三二四医院治疗，诊断为：头面部外伤，胸腹部闭合伤。原告门诊治疗期间共计花费11314.19元。
另查明，被告谢婷因打伤原告被重庆市公安局渝北区分局给予罚款五百元整并处行政拘留十日的处罚。被告王涛因打伤原告被重庆市公安局渝北区分局给予罚款五百元整并处行政拘留十日的处罚。
以上事实，有当事人陈述记录、门诊病案资料、行政处罚决定书、门诊医疗费票据、照片等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告在门诊期间产生门诊医疗费11314.19元，有门诊收费票据为凭，本院予以认可。误工费：原告主张误工费566.93元，原告因本次事故并未住院治疗且未提供因治疗误工而导致收入减少的证据，因此误工费本院不予支持。交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费100元。原告主张营养费1000元，原告未举示任何证据证明其需要加强营养，本院不予支持。精神抚慰金10000元，原告因本次事故并未遭受严重精神损害，故精神抚慰金本院不予支持。以上原告损失共计11414.19元。
对本案民事责任的承担问题。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。此次纠纷的起因是因被告等人与原告搭讪开玩笑，双方发生口角，继而被告等人将原告打伤，二被告应对本次纠纷承担主要责任。在本次纠纷中，原告的处理方式亦有不当，存在一定的过错，综合本案的实际情况，原、被告间的责任比例按1︰9划分为宜。因此，二被告应连带赔偿原告各项损失共计10272.77元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、谢婷在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈丽医疗费、交通费共计10272.77元；
二、驳回原告陈丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王涛、谢婷负担360元，原告负担40元。此款原告陈丽已经预交，被告王涛、谢婷在本判决生效后将该款给付原告陈丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 扈家瑜
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 付 翦
二〇一五年八月七日
书 记 员 艾文静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第29号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙租赁合同纠纷一案，于2010年3月
1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员郭军卫适用简易程序于2010年3月17日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈甲起诉称：2006年7月19日，原告陈甲与被告陈乙
签订了一份租赁合同，双方约定由原告陈甲出租脚手架等物，
其中梯形脚手架25套（1.2元／套／天）、可调脚轮8只（0.3
元／只／天）、一米脚手架3套（1.2元／套／天）、脚轮4只
（60元／月），被告于每月20号支付租金。2009年6月21日，
双方经结算，被告尚欠原告货款26200元，并出具了欠条一张
。现原告起诉要求被告支付租金26200元。为支持其诉讼主张
，原告当庭宣读和出示了以下证据：
证据（一）个体工商户的营业执照一份，用以证明原告
的主体资格；
证据（二）脚手架租赁合同一份，用以证明原、被告约
定租赁物名称、数量及每天的租金等相关情况；
证据（三）领款凭单一张，用以证明被告陈乙欠原告租金26200元的事实。
被告陈乙未作答辩。
经庭审对原告提交的证据进行了审查，上述证据来源合
法，内容真实，且被告陈乙在收到起诉状副本、举证通知书及
开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由
，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和
抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中
原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告陈甲起诉主张的事实一致
。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实
意思表示，内容合法，认定有效。被告陈乙应按合同约定及时
偿付租赁费，原告起诉要求被告陈宗玲支付所欠租金，符合法
律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告陈乙在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告陈甲人民币26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费460元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭军卫
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 赵晨蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10929-10935号
申请执行人龙某某。
申请执行人何某。
申请执行人管某某。
申请执行人曹某某。
申请执行人吴某某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某某。
被执行人深圳某某电子商务有限公司。
法定代表人段某某。
关于申请执行人龙某某等七人与被执行人深圳某某电子商务有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】562-568号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人龙某某等七人工资差额及经济补偿金共计26845.2元、执行费303元，上述共计人民币27148.2元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人深圳某某电子商务有限公司名下价值人民币27148.2元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张丹燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 李锦升
浙江省绍兴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2849号
原告浙江璟城建设有限公司。
法定代表人胡佰良。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告绍兴县好来屋纺织品有限公司。
法定代表人张项颖。
本院在审理原告浙江璟城建设有限公司诉被告绍兴县好来屋纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县好来屋纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江璟城建设有限公司撤回对被告绍兴县好来屋纺织品有限公司的起诉。
案件受理费24666元，减半收取12333元，财产保全申请费5000元，合计17333元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年八月二十日
书记员 骆俊斌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1638号
上诉人（原审被告）：柏继勇，男，1976年7月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审原告）：何求宏，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）：夏忠民，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人柏继勇因与被上诉人何求宏、夏忠民加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
柏继勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担责任。事实和理由：一、一审依据加工送货单认定柏继勇与夏忠民之间存在合伙关系，但双方之间是加工关系，不是合伙关系。二、柏继勇、夏忠民与案外人孙玉隆三人协商，夏忠民负责生产加工提供原材料，柏继勇提供款式及现有的加工客户，柏继勇与孙玉隆各提成25%。若出现押货、屯货、亏本，夏忠民愿意承担一切责任。
何求宏辩称，其有权利向夏忠民和柏继勇主张加工费，他们具体什么关系，与何求宏无关。请求二审维持原判。
夏忠民辩称，去年最后的三本送货单，柏继勇应还给夏忠民。柏继勇取走送货单时，说好加工费由其支付，所以本案的加工费与夏忠民没有关系。柏继勇不承认合伙关系，那么其为何有权利去结夏忠民门市部的账，别人为什么将账结给柏继勇，就是因为柏继勇是合伙人。另外还有套口、包缝的加工费，说好也是柏继勇承担的。请求二审维持原判。
何求宏向一审法院起诉请求：夏忠民、柏继勇共同支付何求宏加工款13090元及自起诉之日起计算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2016年10月间，由夏忠民提供原材料毛纱，柏继勇提供版式并联系何求宏加工貂绒开衫大衣，共计加工424件，每件加工费35元。何求宏完成加工后，由夏忠民签收送货单13份共计374件，由柏继勇签收送货单2份共计50件。另，该15份送货单中收货单位处何求宏记载为“白志勇”、“柏志勇”。
上述款项，柏继勇签收的2份送货单中所载加工款，柏继勇已支付给何求宏；夏忠民签收的13份送货单中所载加工款13090元，至今未付，遂成讼。
一审法院认为，本案所涉加工业务并未签订书面合同，实际交易往来中，由柏继勇联系何求宏进行加工，夏忠民提供原材料，加工成品送货单的收货单位处均载明“白志勇”、“柏志勇”，成品由夏忠民、柏继勇分别收取部分，夏忠民、柏继勇签收的送货单编号连贯，理应一并看待，且按夏忠民、柏继勇陈述，曾约定加工成品出卖后，利润由夏忠民、柏继勇分成，并非夏忠民、柏继勇分别要求何求宏加工后分别处理，故夏忠民、柏继勇应属共同定作人，加工费应由夏忠民、柏继勇共同承担；夏忠民辩称夏忠民、柏继勇约定该部分款项由柏继勇负责支付，未提供相应证据予以证明，柏继勇亦不予认可，不予采信；对于夏忠民、柏继勇均提及的“孙玉隆”，本案证据中未见其参与本案业务，夏忠民称其与夏忠民、柏继勇合伙，未有证据可以证明，何求宏亦未主张其承担付款责任，一审法院不予干涉。对于夏忠民、柏继勇尚应付款金额，经核查送货单，扣除柏继勇已支付部分，尚余13090元。双方未约定加工费的付款期限，在何求宏完成加工并交货后，夏忠民、柏继勇应及时足额给付，现拖欠不还，显属不当，故对何求宏要求夏忠民、柏继勇支付加工费13090元的诉讼请求，予以支持。对何求宏要求夏忠民、柏继勇赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止利息损失的诉讼请求，一审认为，夏忠民、柏继勇对加工费久拖不付，造成何求宏利息损失，理应赔偿，且何求宏主张的利息损失计算标准在合理范围内，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：夏忠民、柏继勇于判决生效之日起十日内支付何求宏加工款13090元并赔偿利息损失（以13090元为基数，自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至夏忠民、柏继勇实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由夏忠民、柏继勇负担。
二审中，柏继勇提交了孙玉隆出具的证明一份，证明在2016年9月之前柏继勇是与其他合伙人做生意，由于柏继勇没有钱，毛纱跟不上，款式又卖得比较好，经孙玉隆介绍柏继勇把款式给了夏忠民做，夏忠民给柏继勇和夏忠民各25%的利润。何求宏质证认为，柏继勇等三人之间的关系与何求宏无关，三人是否合伙属于其内部的事。夏忠民质证认为，对证据有异议，孙玉隆与柏继勇关系相当好，证明内容与事实有出入。
本院认证意见，该证明的性质属于证人证言，证人未出庭作证，故本院不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，何求宏起诉请求由夏忠民、柏继勇共同承担支付加工款的义务，在一审中提供了一系列送货单。送货单上载明的收货单位为柏继勇，并由柏继勇与夏忠民分别签收，柏继勇还支付过部分加工款，夏忠民也承认其与柏继勇之间为合伙关系，据此，一审认定夏忠民、柏继勇为合伙关系并属于共同定作人有相应的事实依据，两人应共同履行支付加工款的义务。柏继勇虽然否认与夏忠民之间存在合伙关系，但其又认可与夏忠民、孙玉隆之间有约定，由夏忠民提供原材料，柏继勇提供服装款式及现有客户，经营利润由三人按比例分配，则三人亦应认定为合伙关系。柏继勇认为三人约定付款责任应由夏忠民承担，即便属实，亦属于合伙内部之间的责任划分，不影响各合伙人对外应当承担的责任。综上所述，柏继勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由柏继勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 蕾
审判员 宁建龙
审判员 褚 翔
二〇一七年九月二十六日
书记员 金孝佩
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1638号上诉人（原审被告）：柏继勇，男，1976年7月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）：何求宏，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：夏忠民，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人柏继勇因与被上诉人何求宏、夏忠民加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。柏继勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担责任。事实和理由：一、一审依据加工送货单认定柏继勇与夏忠民之间存在合伙关系，但双方之间是加工关系，不是合伙关系。二、柏继勇、夏忠民与案外人孙玉隆三人协商，夏忠民负责生产加工提供原材料，柏继勇提供款式及现有的加工客户，柏继勇与孙玉隆各提成25%。若出现押货、屯货、亏本，夏忠民愿意承担一切责任。何求宏辩称，其有权利向夏忠民和柏继勇主张加工费，他们具体什么关系，与何求宏无关。请求二审维持原判。夏忠民辩称，去年最后的三本送货单，柏继勇应还给夏忠民。柏继勇取走送货单时，说好加工费由其支付，所以本案的加工费与夏忠民没有关系。柏继勇不承认合伙关系，那么其为何有权利去结夏忠民门市部的账，别人为什么将账结给柏继勇，就是因为柏继勇是合伙人。另外还有套口、包缝的加工费，说好也是柏继勇承担的。请求二审维持原判。何求宏向一审法院起诉请求：夏忠民、柏继勇共同支付何求宏加工款13090元及自起诉之日起计算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2016年10月间，由夏忠民提供原材料毛纱，柏继勇提供版式并联系何求宏加工貂绒开衫大衣，共计加工424件，每件加工费35元。何求宏完成加工后，由夏忠民签收送货单13份共计374件，由柏继勇签收送货单2份共计50件。另，该15份送货单中收货单位处何求宏记载为“白志勇”、“柏志勇”。上述款项，柏继勇签收的2份送货单中所载加工款，柏继勇已支付给何求宏；夏忠民签收的13份送货单中所载加工款13090元，至今未付，遂成讼。一审法院认为，本案所涉加工业务并未签订书面合同，实际交易往来中，由柏继勇联系何求宏进行加工，夏忠民提供原材料，加工成品送货单的收货单位处均载明“白志勇”、“柏志勇”，成品由夏忠民、柏继勇分别收取部分，夏忠民、柏继勇签收的送货单编号连贯，理应一并看待，且按夏忠民、柏继勇陈述，曾约定加工成品出卖后，利润由夏忠民、柏继勇分成，并非夏忠民、柏继勇分别要求何求宏加工后分别处理，故夏忠民、柏继勇应属共同定作人，加工费应由夏忠民、柏继勇共同承担；夏忠民辩称夏忠民、柏继勇约定该部分款项由柏继勇负责支付，未提供相应证据予以证明，柏继勇亦不予认可，不予采信；对于夏忠民、柏继勇均提及的“孙玉隆”，本案证据中未见其参与本案业务，夏忠民称其与夏忠民、柏继勇合伙，未有证据可以证明，何求宏亦未主张其承担付款责任，一审法院不予干涉。对于夏忠民、柏继勇尚应付款金额，经核查送货单，扣除柏继勇已支付部分，尚余13090元。双方未约定加工费的付款期限，在何求宏完成加工并交货后，夏忠民、柏继勇应及时足额给付，现拖欠不还，显属不当，故对何求宏要求夏忠民、柏继勇支付加工费13090元的诉讼请求，予以支持。对何求宏要求夏忠民、柏继勇赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止利息损失的诉讼请求，一审认为，夏忠民、柏继勇对加工费久拖不付，造成何求宏利息损失，理应赔偿，且何求宏主张的利息损失计算标准在合理范围内，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：夏忠民、柏继勇于判决生效之日起十日内支付何求宏加工款13090元并赔偿利息损失（以13090元为基数，自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至夏忠民、柏继勇实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由夏忠民、柏继勇负担。二审中，柏继勇提交了孙玉隆出具的证明一份，证明在2016年9月之前柏继勇是与其他合伙人做生意，由于柏继勇没有钱，毛纱跟不上，款式又卖得比较好，经孙玉隆介绍柏继勇把款式给了夏忠民做，夏忠民给柏继勇和夏忠民各25%的利润。何求宏质证认为，柏继勇等三人之间的关系与何求宏无关，三人是否合伙属于其内部的事。夏忠民质证认为，对证据有异议，孙玉隆与柏继勇关系相当好，证明内容与事实有出入。本院认证意见，该证明的性质属于证人证言，证人未出庭作证，故本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，何求宏起诉请求由夏忠民、柏继勇共同承担支付加工款的义务，在一审中提供了一系列送货单。送货单上载明的收货单位为柏继勇，并由柏继勇与夏忠民分别签收，柏继勇还支付过部分加工款，夏忠民也承认其与柏继勇之间为合伙关系，据此，一审认定夏忠民、柏继勇为合伙关系并属于共同定作人有相应的事实依据，两人应共同履行支付加工款的义务。柏继勇虽然否认与夏忠民之间存在合伙关系，但其又认可与夏忠民、孙玉隆之间有约定，由夏忠民提供原材料，柏继勇提供服装款式及现有客户，经营利润由三人按比例分配，则三人亦应认定为合伙关系。柏继勇认为三人约定付款责任应由夏忠民承担，即便属实，亦属于合伙内部之间的责任划分，不影响各合伙人对外应当承担的责任。综上所述，柏继勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由柏继勇负担。本判决为终审判决。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一七年九月二十六日书记员 金孝佩???*MERGEFORMAT?6?
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初345号
原告：黄万彬，男，1970年8月18日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。
被告：李昆，男，1978年6月15日出生，汉族，住北海市银海区。
原告黄万彬与被告李昆合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告黄万彬的委托诉讼代理人郭凤到庭参加诉讼，被告李昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄万彬诉称：2016年8月，原告与被告双方口头约定：原告根据被告的指示，为么么哒船吧做地板，原告向被告交付相应的成果后，被告向原告支付工钱。原告按约定向被告交付工作成果后，被告尚欠原告15000元报酬未付。经多次催要，被告都予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付地板工程款15000元及利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月7日起计算至付清欠款之日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《欠款证明》，拟证实被告向原告出具欠条，写明“兹证明黄万彬装修么么哒船吧地板工钱地壹万伍仟元整，么么哒船吧合伙人为何猛”；
二、光盘录音，拟证实被告欠原告工程款15000元。
被告李昆未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李昆经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2016年8月，原告与被告达成口头协议，协议约定：原告根据被告的指示，为么么哒船吧做地板，原告向被告交付相应的成果后，被告向原告支付工钱。口头协议后，原告依协议为被告完成么么哒船吧地板工作，但被告尚欠原告15000元报酬未付。2016年12月2日，被告向原告出具《欠款证明》，写明：“兹证明黄万彬装修么么哒船吧地板工钱壹万伍仟元整，么么哒船吧合伙人为何猛”。被告未在欠款证明上约定付款期限。
本院认为，原、被告双方经协商后达成口头地板装修协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成么么哒船吧地板装修，被告应当按照《欠款证明》中双方的结算金额按期支付货款。因被告一直未向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付装修地板工程款15000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算资金被占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李昆向原告黄万彬支付装修工程款15000元及利息（利息以15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月7日起计至本判决生效确定的履行期限届满之日止，提前履行的，计至实际履行之日止）。
本案受理费88元，由被告李昆承担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费176元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦振静
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨刚丽
附本判决书参照法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5068号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住黑龙江哈尔滨市阿城市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告杨某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金52955.05元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年5月29日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，等额本息还款法，月利率1.11%，月还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年5月29日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年6月10日刘某依约出借款项69172.24元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年1月10日起逾期还款，截止到2016年6月10日尚欠借款本金52955.05元，利息5814.89元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金52955.05元，并支付利息（截止到2016年6月10日尚欠利息5814.89元，自2016年6月11日起至履行完毕之日止，以本金52955.05元为基数，按月利率1.11%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执331号
申请执行人韦元培，其余略。
被执行人王安彪，其余略。
申请执行人韦元培与被执行人王安彪健康权纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字545号民事判决书已经发生法律效力，即由被执行人王安彪赔偿申请执行人韦元培损失1755.47元，并承担案件受理费25元，共计1780.47元。因被执行人王安彪未主动履行该判决书确定的义务，申请执行人韦元培申请本院执行。本院受理后，被执行人王安彪于2016年6月17日向本院交纳执行款450元，尚有1330.47元未履行。现查明被执行人王安彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县南环路营业所账户上有存款2011.05元，为保证申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王安彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司安龙县南环路营业所账户上的存款1330元到贵州安龙农村商业银行安龙县人民法院账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 田 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审119号
申请人泗洪县市场监督管理局，住所地泗洪县仁和路7号。
法定代表人徐建成，该局局长。
委托代理人魏亮，泗洪县市场监督管理局孙园分局局长。
被申请人李广来，男，1963年4月15日生，汉族，住泗洪县。
申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人李广来在法定期限内未履行该所作出的洪市监案字（2016）00257号行政处罚决定书，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗洪县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该处罚决定。
本院在审查过程中，申请人泗洪县市场监督管理局于2017年5月9日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人泗洪县市场监督管理局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人泗洪县市场监督管理局撤回对洪市监案字（2016）00257号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余舒宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1771号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：郎某甲，男，汉族，农民。
原告张某诉被告郎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告郎某甲均到庭参加了诉讼。在庭审中，被告郎某甲未经法庭许可无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2002年2月13日生一女孩，取名郎某乙，于2005年7月18日生一男孩，取名郎某丙。原、被告双方性格不和，经常生气吵架。原告认为与被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年4月份向法院起诉离婚，2014年7月24日贵院判决不准离婚。此后，两人未同居生活。请求法院依法判决原、被告离婚，女儿郎某丁由原告抚养，儿子郎某丙由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告郎某甲辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于2002年2月13日生一女孩，取名郎某乙，现随原告一起生活；于2005年7月18日生一男孩，取名郎某丙，现随被告一起生活。原告曾于2014年4月25日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年7月24日作出（2014）冠民初字第874号民事判决书判决原、被告双方不准离婚。原告于2016年4月18日再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有本院于2014年7月24日作出的（2014）冠民初字第874号民事判决书以及当事人陈述在卷为凭，经庭审认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案中，原告系第二次起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，应当认为原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂。对原告的离婚诉请本院予以支持。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。本案中原、被告双方婚后共生育两个孩子，女儿郎某乙现随原告一起生活，儿子郎某丙现随被告一起生活。对于孩子的抚养，不改变孩子现有的生活环境应更有利于孩子的健康成长。因而应判决女儿郎某乙由原告抚养；儿子郎某丙由被告抚养。两个孩子相差三岁零五个月，原告应支付给被告两个孩子三岁零五个月的抚养费差额。因原、被告双方均是农业户口，婚生两个孩子也生活在农村。参照2015年山东省农村居民人均纯收入标准（每年12，930元）的25%，原告应按每月270元向被告支付孩子的抚养费，三年零五个月的抚养费差额共计11，070元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郎某甲离婚；
二、原、被告双方婚生之女郎雅雪由原告张某抚养，婚生之子郎保硕由被告郎某甲抚养；原告张某给付被告郎某甲两个孩子的抚养费差额11，070元，于本判决生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年六月十七日
书记员 张慧青
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初52号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人陈某某，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人徐某某、陈某某犯妨害公务罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人徐某某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日1时许，眉山市公安局东坡区分局民警李晓飞、吴民立及辅警唐励业身着警服驾驶警车巡逻至眉山市东坡区下西街金恒酒店时，看见一名叫秦观的男子站在下西街中间拦截出租车，并大吵大闹。李晓飞随即下车了解情况并劝其离开，秦观不予理会，继续大吵大闹，在劝告无效的情况下，李晓飞、吴民立准备将秦观带回派出所调查。被告人陈某某、徐某某见状，上前抓扯李晓飞、吴民立阻止警察将秦观带离，吴民立打开警用甩棍，徐某某伸手去抢甩棍，并用手顶吴民立胸口，在抓扯过程中将李晓飞随身携带的执法记录仪打落在地。见此情况，李晓飞鸣枪示警，但被告人陈某某、徐某某不予理会，继续抓扯、推攘，陈某某掐住李晓飞的脖子，后被劝开。随后被告人徐某某也上前抓扯李晓飞并掐住李晓飞的脖子不停摇晃，李晓飞准备拿出手机请求支援时，陈某某又冲上前用手打李晓飞脸部，将李晓飞眼镜和手机打落到地，后逃离现场。支援警察到场后将被告人徐某某带回苏祠派出所调查。次日，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人徐某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人接（报）处警登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人李晓飞、唐励业、吴民立、秦某某、柴某某、杨某某的证言，李晓飞、吴民立的人民警察证复印件，辨认笔录及照片，视听资料，情况说明，到案经过，被告人徐某某、陈某某的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，二被告人的行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年7月4日止。）
二、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 梁织圆
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决
（2014）庐民一初字第00711号
原告：孙伟，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：韩敏，女，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
两原告委托代理人：陈沅，安徽安泰达律师事务所律师。
两原告委托代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：胡平，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：王云芝，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
孙伟、韩敏诉胡平、王云芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成由审判员刘晓莉担任审判长、代理审判员李玲及人民陪审员罗太和参加的合议庭，适用普通程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。韩敏及其委托代理人陈沅、阮涛，胡平到庭参加了诉讼。王云芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟、韩敏诉称：2009年8月18日，孙伟、韩敏与胡平、王云芝签订《协议书》一份，约定胡平、王云芝将合肥市某某大道xx号某小区xx幢xxx室房屋出售给孙伟、韩敏，房款24万元分两次付清，同年8月18日交房时支付22万元，房产证过户后付清余款2万元；胡平、王云芝结清交房前的所有水电燃气费用，孙伟、韩敏承担交房后的所有水电燃气费用；胡平、王云芝应积极配合房屋过户并提供相关证明。协议书签订当日，孙伟、韩敏按约向胡平、王云芝支付了房款22万元，胡平、王云芝出具了收条，并将房屋交给孙伟、韩敏占有使用至今。2012年3月31日，胡平、王云芝取得了房产证。孙伟、韩敏遂催促胡平、王云芝按约协助办理产权过户登记手续，但胡平、王云芝至今不配合办理手续。故孙伟、韩敏诉至法院，要求判令：1、胡平、王云芝将合肥市某某大道xx号某小区xx幢xxxx室房屋过户至孙伟、韩敏名下；2、胡平、王云芝负担诉讼费用。
孙伟、韩敏向本院提交的证据有：1、身份证、结婚证，证明孙伟、韩敏诉讼主体适格；2、身份证、户口簿，证明胡平、王云芝诉讼主体适格；3、协议书，证明2009年8月18日，胡平、王云芝将涉案房屋出售给孙伟、韩敏，双方签订的协议约定胡平、王云芝应配合孙伟、韩敏办理过户并提供相关证明；4、收条，证明协议签订当日，孙伟、韩敏按约向胡平、王云芝支付了房款22万元，胡平、王云芝出具了收条，并将涉案房屋交给孙伟、韩敏占有使用至今；5、水电燃气费发票，证明胡平、王云芝将涉案房屋交给孙伟、韩敏后，孙伟、韩敏一直占有使用并缴纳了使用期间的水电燃气费；6、房产证复印件，证明2012年3月31日，胡平、王云芝取得了房产证，孙伟、韩敏一再催促胡平、王云芝按约协助办理产权过户登记手续，但胡平、王云芝至今不配合办理手续；7、人民政府批复、调查笔录，证明涉案房屋的土地依法可以转让，涉案房屋可以买卖过户。
胡平辩称：其对孙伟、韩敏提出的诉讼请求及陈述的事实理由均无异议。
胡平未向本院提交证据。
王云芝未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：对孙伟、韩敏所有证据的真实性、合法性和关联性，胡平、王云芝均未提出异议，本院予以确认。
通过上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：2006年11月，合肥市庐阳区大杨镇吴郢社居委区域的部分村民房屋被拆迁。为安置拆迁户，经合肥市人民政府批准，吴郢社居委以划拨方式取得北至紫兰街、东至森景大道的国有土地使用权，并在该地块上建设了某某大道xx号某小区住宅小区。
2007年，胡平、王云芝夫妇作为被拆迁户，取得了位于某小区xx幢xxxx室的拆迁安置房。2009年8月18日，胡平、王云芝将该房出售给孙伟，双方签订了《协议书》一份。协议约定：房屋建筑面积70平方米，售价24万元；房款分两次付清，同年8月18日支付22万元，房产证过户后付清余款2万元；胡平、王云芝暂未取得房产证，如不能办好房产手续，胡平、王云芝退还购房款，并将房屋使用权交与孙伟；胡平、王云芝结清交房前的所有水电燃气费用，孙伟承担交房后的所有水电燃气费用；胡平、王云芝应积极配合房屋过户并提供相关证明，过户费用由孙伟承担。
协议签订当日，孙伟、韩敏夫妇按约向胡平、王云芝支付了购房款22万元，胡平、王云芝出具了收条，孙帮凤作为见证人在收条上签名。此后，胡平、王云芝将房屋交给孙伟、韩敏，孙伟、韩敏一直居住使用至今。
2012年3月31日，王云芝取得了上述房屋的房产证（房地权证合庐字第××号）。此后，孙伟、韩敏要求胡平、王云芝要求办理产权过户手续，但因未找到王云芝的下落，双方至今未能办理手续。2014年1月20日，孙伟、韩敏诉至本院，要求判如所请。
另查明：因某小区住宅小区的建设方未在国土部门办理报批备案手续，该小区住宅目前尚不能办理土地证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。孙伟、韩敏与胡平、王云芝之间就买卖某小区0幢0室房屋签订的协议书，是双方的真实意思表示。虽然涉案房屋所在小区的土地使用权为划拨取得，但转让该房并不改变土地使用性质，仍为居住而使用房屋及土地，故不涉及国家利益和公共利益。涉案房屋只是暂时没有在国土部门履行报批登记手续，孙伟、韩敏完全可以通过缴纳土地出让金或土地收益的方式取得原划拨土地的使用权。因此，双方协议书的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。孙伟、韩敏按照协议约定的期限付支付了房款，胡平、王云芝在取得房产证后，协助配合孙伟、韩敏办理产权过户登记手续就是其应当履行的合同义务。孙伟、韩敏起诉要求胡平、王云芝过户涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡平、王云芝于本判决生效之日起二十日内协助配合孙伟、韩敏办理合肥市某某大道xx号某小区xx幢xxxx室房屋的产权过户手续。
案件受理费7600元，由孙伟、韩敏共同负担。保全费2620元及公告费400元，由胡平、王云芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
审 判 员 李 玲
人民陪审员 罗太和
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁 娟
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28916号
原告：陶东波，男，1992年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市狮河区。
委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师。
被告：郑州市正天房地产经纪有限公司，住所地：金水区。
法定代表人：鲍胜凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：张丛梅，刘超凡，公司员工。
原告陶东波与被告郑州市正天房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶东波委托代理人王琦、被告郑州市正天房地产经纪有限公司委托代理人张丛梅、刘超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶东波向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔付违约金29400元；２．承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原告将座落在郑东新区普惠路36号4号楼2单元16层168号房出售给买受方王云云，被告作为中介。根据合同第九条第四项约定，原告配合买受方过户当天算起20个工作日内，被告要把房尾款840000元打到原告指定账户。如有逾期，每天按房屋尾款的千分之五赔付原告。三方于2016年7月20日在郑州郑东新区房管局进行房屋过户，原告未在约定的时间收到余款，被告逾期七天。
被告郑州市正天房地产经纪有限公司辩称，2015年12月21日，原告和王云云在被告处签订房屋买卖合同，因该房产契税日期于2016年4月14日才满二年，双方约定2016年4月18日前办理过户手续，过户之日起20日内除不可抗力外应将尾款打入原告账户。后因贷款原因，双方未能于约定日期办理房屋过户。王云云以合同违约为由将原告诉至郑州高新区法院，后达成调解协议并于2016年7月20日办理了房屋过户手续。因原告和王云云诉讼时间过长，银行贷款申请合同须重新面签。被告第一时间通知王云云，因王云云未在郑州需几天才回，当时原告未提异议。王云云耗时多天才办完手续。过户后，因房屋价格上涨、交易量上升，影响了银行贷款时间。综上，由于原告和王云云的诉讼纠纷，致被告无法在2016年4月18日后20日内将尾款支付原告；过户后，银行贷款需重新面签、王云云不在郑州等原因，导致被告无法在2016年7月20日后的20个工作日内将房屋尾款支付原告。另违约金约定过分高于银行同期贷款利率，不应得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王云云与陶东波之间房屋买卖合同由被告居间，合同约定买卖双方需在2016年4月14日之前配合被告办理银行按揭手续，并在2016年4月18日之前办理过户手续，从过户之日起，除不可抗力外的20工作日内，将尾款打至原告指定账户。如逾期一天，则被告赔偿原告尾款的千分之五。后王云云于2016年7月20日诉至郑州市高新区法院，与原告陶东波达成调解，并于当日办理了房屋过户手续。后因银行贷款手续需要重新面签、王云云不在郑州等因素，被告提前将新房产证及贷款抵押手续予以办理，并于20个工作日满时给原告方通报情况。原告诉称曾口头协商尽量于10个工作日内支付尾款，未提供相关证据，被告亦不予承认。原告于2016年8月23日收到房屋尾款80万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称因贷款银行贷款手续需重新面签，导致被告无法于2016年7月20日后20工作日内将房屋尾款打入原告账户。因原、被告和王云云之间签订的房屋买卖合同约定的是双方于2016年4月18日办理房屋过户手续，并于过户后20个工作日内将尾款打入原告账户，逾期一日被告赔付原告尾款的千分之五。后因银行贷款审批原因，未能于2016年4月18日办理过户手续，王云云诉至法院与原、被告达成调解，于2016年7月20日办理了过户手续，三方并未对尾款的支付时间及违约赔偿办法重新达成一致，故原告请求被告因迟延支付房屋尾款违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告赔偿违约金29400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶东波的诉讼请求。
案件受理费535元，减半收取268元，由原告陶东波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年一月十一日
书记员 王加祥
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初111号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王华君，绰号王老八，男，1967年5月2日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。1996年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌抢劫罪，2015年10月30日被郫县公安局刑事拘留，2015年11月13日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王华君犯抢劫罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。因庭审中被告人王华君对起诉指控罪名提出异议，本院决定转为普通程序进行审理，并于2016年3月22日组成合议庭，公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人王华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年10月30日3时许，被告人王华君进入郫县郫筒镇中心村6组63号柏某某家中，正在实施盗窃时被柏某某发现，被告人王华君为抗拒抓捕使用钢筋将柏某某头部等处打伤致额面部头皮裂伤，后被抓获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王华君入户盗窃，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王华君已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。并提出对被告人王华君判处七至九年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王华君在第二次庭审中对公诉机关起诉指控其犯抢劫罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
经审理查明，2015年10月30日凌晨3时许，被告人王华君携带钢筋、电筒等物进入郫县郫筒镇中心村6组63号被害人柏某某家中，正在被害人柏某某的主卧室内实施盗窃时，被害人柏某某之妻被惊醒并大声呼救，被害人柏某某遂起床欲将被告人王华君抓住，被告人王华君为逃离卧室，抗拒抓捕，使用钢筋将被害人柏某某头部等处打伤致其额面部头皮裂伤，后被害人柏某某及闻讯赶来的群众将被告人王华君当场制服并立即报警。后民警赶到现场将被告人王华君挡获，经讯问，被告人王华君如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人柏某某、董某某的陈述，被告人王华君的供述，证人黄某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图及照片，被告人王华君指认作案现场、工具的笔录及照片，被害人、证人对被告人王华君辨认的辨认笔录及照片，被害人柏某某的伤情照片；扣押决定书、扣押物品清单；被告人王华君的前科材料、情况说明；被告人王华君的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人王华君均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王华君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为确已构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人王华君的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王华君已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王华君归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，虽在第一次庭审中对起诉指控罪名提出异议，属于对其行为性质的辩解，依法可以从轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人王华君予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王华君犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2022年10月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的钢筋、电筒、手套等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执680号
申请执行人:王胜江，男，1978年12月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
被执行人：刘长岭，男，1969年6月27日出生，汉族，住呼伦贝尔市。
本院在执行王胜江与刘长岭刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查明被执行人下落不明，无财产可供执行，本院于2017年2月24日公告送达执行通知书、报告财产令，2017年6月8日申请人王胜江自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年六月八日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执680号申请执行人:王胜江，男，1978年12月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人：刘长岭，男，1969年6月27日出生，汉族，住呼伦贝尔市。本院在执行王胜江与刘长岭刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查明被执行人下落不明，无财产可供执行，本院于2017年2月24日公告送达执行通知书、报告财产令，2017年6月8日申请人王胜江自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年六月八日书记员白斌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3167号
申请执行人冒井奎。
被执行人合力（南通）日用品有限公司，住所地：如皋市磨头镇天阳村。
法定代表人：葛杰，董事长。
关于冒井奎与合力（南通）日用品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1466号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为110000元及迟延履行期间利息，执行费1550元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查询被执行人无银行存款、无汽车。执行中被执行人订立书面还款承诺，现申请人表示被执行人已按承诺自行给付30000元，就余款同意被执行人继续按照承诺履行，暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘国军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7671号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人古某，。因涉嫌盗窃，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7743号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人古某退还被害人田某某人民币2930元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起七日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7671号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人古某，。因涉嫌盗窃，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7743号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人古某退还被害人田某某人民币2930元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起七日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1980号
申请执行人：邱龙龙，男，1955年4月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：邱林发(哥哥)，男，1946年12月11日出生，汉族，住上海市。
被执行人：申屠毅，男，1959年7月15日出生，汉族，住上海市。
本院在执行邱龙龙与申屠毅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人申屠毅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行(2018)沪0109民初XXXX号民事调解书所确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)沪0109执XXXX号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 徐 亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5065号
原告章文良。
委托代理人夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告王建华。
被告田红星。
本院于2014年11月14日立案受理了原告章文良与被告王建华、田红星民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章文良的委托代理人臧晖到庭参加诉讼。被告王建华、田红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文良诉称：被告王建华因生意需要资金周转陆续向原告借款，另加上其平时赊欠的烟酒款，截至2014年7月13日，被告王建华共欠原告139300元，其出具了书面承诺，保证在2014年7、8月份结清欠款，否则承担违约金20000元，但其一直未能偿还。两被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还欠款139300元并承担违约金20000元，合计159300元，诉讼费用由两被告承担。
被告王建华、田红星未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：两被告于2012年5月8日登记结婚。2014年7月13日，被告王建华向原告出具承诺一张，载明：本月16日前归还3万元本月月底前归还4万元，8月底前将剩余欠款全部结清，总计139300元，如果违约，则承担违约责任2万元。后被告未能偿还，现原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的承诺、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王建华结欠原告139300元事实清楚，证据确实充分，其应当按照承诺的约定履行还款义务，其未予还款而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告主张的违约金20000元不违反法律规定，本院予以支持。被告王建华、田红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建华、田红星于本判决生效后十日内共同偿还原告章文良欠款139300元并支付违约金20000元，合计159300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，公告费600元，合计4086元，由被告王建华、田红星负担（此款原告已垫付，由两被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱民，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人李爱民因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱民申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00247号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月25日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，李爱民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李爱民的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 媛
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初140号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人张某1，男，1984年2月10日出生于黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。2017年2月21日因涉嫌非法处置查封的财产罪被肇东市公安局刑事拘留，同年3月1日被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人张某1犯非法处置查封的财产罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日肇东市人民法院四站人民法庭受理了史某某诉被告人张某1及张某2、孙某某买卖合同纠纷一案。当日，肇东市人民法院作出了（2014）肇四商初字第54号《民事裁定书》，裁定对张某1、张某2在肇东市西八里乡新发村的两个鱼池中饲养的价值47万元的成品鱼予以查封。查封期间由张某1、张某2负责饲养，但不得擅自变卖、抵债，如需变卖，应将价款提存法院。当日，肇东市人民法院向张某1等人送达了裁定书。张某1未经法院许可，约于2014年10月20日左右，擅自雇佣于某某、罗某某、张某3、郭某某等人从已被法院查封的位于西八里乡新发村的鱼池里打捞出重量约两万斤、价值约十万元的成品鱼卖给他人，所获款项被其用于给家人看病等支出用掉。其行为致肇东市人民法院（2014）肇四商初字第54号民事判决书无法执行。2016年8月1日肇东市人民法院将此案向肇东市公安局移送。肇东市公安局于2016年12月5日立案侦查，并与2016年12月29日对被告人张某1上网通缉。2016年2月16日被告人张某1及其家人将所欠被害人史某某的所有欠款全部还清，被害人史某某对被告人张某1表示谅解，并请求司法机关不予追究被告人张某1的任何法律责任。
2017年2月20日被告人张某1主动到肇东市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关根据上述事实，认为被告人张某1的行为已构成了非法处置查封财产罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，建议对被告人张某1判处一年以下有期徒刑。
被告人张某1对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某的报案笔录及陈述笔录、证人张某2、孙某某、张某4、于某某、迟某某、王某某的证言，有公安机关的抓获、破案经过、在逃人员登记信息表、被告人张某1的户籍证明、谅解书、肇东市人民法院（2014）肇四执字第45号执行卷宗材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1无视国法，非法处置、变卖肇东市人民法院依法查封的财产，其行为已构成了非法处置查封财产罪。公诉机关对被告人张某1指控的罪名和事实成立，给予支持；但量刑建议过重，不予采纳。鉴于被告人张某1在公安机关立案后，能积极偿还被害人的所有债务，已取得被害人的谅解，且能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首。对其可依法和酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，符合缓刑条件，对其可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯非法处置查封的财产罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 井昕
二〇一七年六月十三日
书记员 李龙
庭审记录员杨宁
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1179号
原告：刘素晓，女，1963年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
委托诉讼代理人：李富图（系原告之夫），男1967年1月8日出生，汉族，农民，住肃宁县，。
被告：刘文清，男，1949年出生，汉族，农民，住肃宁县，。
原告刘素晓与被告刘文清为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素晓及委托诉讼代理人李富图、被告刘文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、举报费等损失20800元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告刘文清驾驶蓝色大江牌三轮摩托车沿382省道由东向西行驶至21KM+500M处时，其三轮摩托车拉载的太阳伞支架将前方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车刮倒，造成电动自行车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后被告驾驶三轮摩托车脱离事故现场。原告受伤后住院治疗，花去大量医疗费用。此次事故经交警认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任（详见事故认定书）。此事故的发生给原告造成了巨大损失，为了维护合法权益，原告诉至法院。
被告刘文清辩称，原告陈述的事故经过不属实，我没有刮到原告，我也没有逃逸，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告刘文清对原告所诉交通事故的基本事实、成因和责任划分有异议，对原告提交的肃公交认字[2016]第090号事故认定书不予认可，但被告未向相应机关申请复核，也未提交任何证据来推翻该认定书认定的事实及责任划分，故本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以确认；原告提交的肃宁县人民医院住院病历一套（共12页）、住院费用汇总单二页、诊断证明书一张、会诊记录一张、住院收费票据一张、门诊收费票据十一张，结合事故认定书认定的事实，对上述医疗费证据本院予以采纳；原告提交的肃宁县中医骨伤医院门诊收费票据，该票据未载明收费具体项目，不能证实与本案的关联性，本院不予采纳；原告提交的肃宁县肃宁镇玉皇庙村卫生室出具的证明，并非正式医疗收费票据，本院不予采纳；原告提交的肃宁县交警队出具的证明，证实其支付举报费5000元，但该费用并非交通事故人身损害的必要花费，本院对该证据不予采纳。
本院认为，本案原、被告系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为事故的基本事实、原告的事故损失及原告损失的责任分担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”。根据原告提交的证据，可以确定原告的具体损失为：一、医疗费。原告提交的肃宁县人民医院的医疗费单据，可以证实原告的医疗费为6774.15元；二、住院伙食补助费。原告住院7天，每天按50元计算，共计350元；三、误工费。原告未提交误工费相关证据，其系农民，误工费按农林牧渔业标准计算，结合原告骨折等伤情，本院酌定原告误工期为100日，误工费共计54.19元×100日=5419元；四、电动自行车车损100元、衣服损失费100元，因原告没有提交证据，本院不予支持；五、线索费5000元，该费用并非交通事故人身损害的必要花费，本院不予支持；六、后续拔牙、镶牙花费。该费用尚未实际发生，原告也未提交证据证实所需具体金额，本案不予处理。综上，原告的损失共计12543.15元。
因被告驾驶的事故车辆系机动车，故原告的医疗费用损失为6774.15元+350元=7124.15元，没有超出交强险医疗费用赔偿分项限额10000元，由被告承担；原告的伤残费用为5419元，没有超出交强险死亡伤残费用赔偿分项限额110000元，由被告承担。被告共应赔偿原告7124.15元+5419元=12543.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘文清自判决书生效之日起十日内给付原告刘素晓12543.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告刘素晓负担128元，由被告刘文清负担192元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋振官
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1191号
原告：林金选，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：陈旭华，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：翁晓燕，女，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：苏苗长，男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告林金选为与被告翁晓燕、苏苗长民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员池万澄适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理；后依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告林金选的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼。被告翁晓燕、苏苗长经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林金选起诉称：原告与被告系朋友关系。2014年5月15日，被告翁晓燕因需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告苏苗长在借条上签字对上述借款本息承担连带责任保证。后经原告多次催讨，被告均未归还原告借款本金及相应利息，故起诉请求：1、判令被告翁晓燕偿还原告借款本金50000元及相应利息（自2014年5月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除期间已付利息17000元）；2、由被告苏苗长对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息、被告翁晓燕户籍信息登记查询摘抄证明及被告苏苗长身份证信息各一份，以证明原、被告双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条及银行转账凭证各一份，以证明被告翁晓燕向原告借钱并由苏苗长提供连带担保的事实。
被告翁晓燕、苏苗长未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年5月15日，被告翁晓燕因需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告苏苗长在借条上签字提供连带责任保证。借款期间，被告已支付原告利息17000元。至起诉之日，两被告未偿还原告借款本金50000元及剩余相应利息，故而成讼。
本院认为：被告翁晓燕欠原告林金选借款本金50000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张的本案借款利息从2014年5月15日起按月利率2%计息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持，但应扣除期间已支付利息17000元。被告苏苗长在借条签字提供担保，应对借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告翁晓燕于本判决生效后十日内偿还原告林金选借款50000元并支付相应利息（从2014年5月15日起按月利率2%计算至清偿之日止，但应扣除期间已支付利息17000元）；
二、被告苏苗长对上述借款及利息承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后，有权向被告翁晓燕追偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告翁晓燕、苏苗长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一七年九月五日
代书 记员 胡泽宾
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第7号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人王磊。
被执行人王迷迷。
2015年6月8日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人王磊、王迷迷欣拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04027号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04027号征收社会抚养费决定书，责令被执行人王磊、王迷迷履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 严云杰
二〇一五年六月九日
书记员 耿新春
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第7号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，该局局长。
被执行人王磊。
被执行人王迷迷。
本院依据已经发生法律效力的武育征决字（2014）04027号征收社会抚养费决定书，为了有利于本案的执行，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王磊、王迷迷的银行存款16800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国辉
二〇一五年六月九日
书记员 耿新春
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第00092号
原告：赵文增，男，1973年10月13日生，汉族，农民。
被告：高志强，男，1964年12月26日生，汉族，农民。
原告赵文增诉被告高志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员陈福利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文增到庭参加诉讼，被告高志强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵文增诉称，被告高志强搞养殖时，多次购买我经营的饲料。2010年5月24日经结算共欠32013元，但是我的饲料是贷款购买的，欠账应当计算利息，按月息1.5分计算一年的利息为5760元。以上为37773元，被告高志强保证2012年还清该款。这是我与被告协商好的，他同意才出具了欠条。2011年5月26日被告偿还了5000元，2012年元月7日偿还了750元。其余的三次是高志强通过银行卡汇给我的，分别为：2013年偿还1000元，具体时间�记不清了，2013年12月18日偿还1000元，2014年1月29日偿还1000元。一共偿还8750元，其余款项至今未偿还。请求判令被告支付欠款29023元，并按月息1.5分支付自2011年5月24日至还清之日的利息。
被告高志强未向本院提供答辩材料。
本院归纳本案的争议焦点为：原告赵文增的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告赵文增向本院提供的证据有：欠条一份，以证明自己的主张。
被告高志强未向本院提供证据材料。
本院依职权于2015年1月21日调查被告高志强的妻子贾建朵的一份笔录，贾建朵称欠钱属实，现在家中经济困难，以后有钱慢慢还。
本院确认原告赵文增的证据材料和本院依职权调查贾建朵的笔录，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：被告高志强在搞养殖期间，多次到原告赵文增处购�饲料。2010年5月24日双方进行了结算，被告高志强欠饲料款32013元。由于是欠账，而原告经营的饲料是贷款购买的，双方约定按月息1.5分计算一年的利息为5760元。共计37773元，由被告高志强出具一份欠条。内容为：欠文增料款叁万柒仟柒佰柒拾叁元正，其中包括利息5760元。2012年把欠款结清。落款：高志强，2010年5月24日。2011年5月26日被告高志强偿还了5000元，2012年1月7日偿还了750元。直接偿还的这两次也由被告高志强记到其打的欠条上。之后，被告高志强通过银行卡三次汇给原告赵文增货款共计3000元，分别为：2013年偿还1000元，2013年12月18日偿还1000元，2014年1月29日偿还1000元。这三次原告赵文增收到后也记到原来的欠条了。经催要余款未果后，原告赵文增提起诉讼，请求依法判令被告高志强支付剩余欠款29023元，并按月息1.5分支付从2011年5月24日至还清之日的利息。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方约定的一年利息也不违反法律规定。被告高志强承诺2012年还清欠款，但未能还清，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对原告赵文增主张的欠款29023元，本院予以支持。但该欠款的以后的利息，由于双方是买卖合同关系，而且双方也未曾约定。因此对原告主张支付剩余欠款利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志强于本判决生效后十日内偿还原告赵文增货款29023元。
二、驳回原告赵文增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由被告高志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年二月三日
书记员 张永玲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第00092号
原告：赵文增，男，1973年10月13日生。
被告：高志强，男，1964年12月26日生。
原告赵文增诉被告高志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员陈福利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文增到庭参加诉讼，被告高志强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵文增诉称，被告高志强搞养殖时，多次购买我经营的饲料。2010年5月24日经结算共欠32013元，但是我的饲料是贷款购买的，欠账应当计算利息，按月息1.5分计算一年的利息为5760元。以上为37773元，被告高志强保证2012年还清该款。这是我与被告协商好的，他同意才出具了欠条。2011年5月26日被告偿还了5000元，2012年元月7日偿还了750元。其余的三次是高志强通过银行卡汇给我的，分别为：2013年偿还1000元，具体时间我记不清了，2013年12月18日偿还1000元，2014年1月29日偿还1000元。一共偿还8750元，其余款项至今未偿还。请求判令被告支付欠款29023元，并按月息1.5分支付自2011年5月24日至还清之日的利息。
被告高志强未向本院提供答辩材料。
本院归纳本案的争议焦点为：原告赵文增的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告赵文增向本院提供的证据有：欠条一份，以证明自己的主张。
被告高志强未向本院提供证据材料。
本院依职权于2015年1月21日调查被告高志强的妻子贾甲的一份笔录，贾甲称欠钱属实，现在家中经济困难，以后有钱慢慢还。
本院确认原告赵文增的证据材料和本院依职权调查贾甲的笔录，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：被告高志强在搞养殖期间，多次到原告赵文增处购买饲料。2010年5月24日双方进行了结算，被告高志强欠饲料款32013元。由于是欠账，而原告经营的饲料是贷款购买的，双方约定按月息1.5分计算一年的利息为5760元。共计37773元，由被告高志强出具一份欠条。内容为：欠文增料款叁万柒仟柒佰柒拾叁元正，其中包括利息5760元。2012年把欠款结清。落款：高志强，2010年5月24日。2011年5月26日被告高志强偿还了5000元，2012年1月7日偿还了750元。直接偿还的这两次也由被告高志强记到其打的欠条上。之后，被告高志强通过银行卡三次汇给原告赵文增货款共计3000元，分别为：2013年偿还1000元，2013年12月18日偿还1000元，2014年1月29日偿还1000元。这三次原告赵文增收到后也记到原来的欠条了。经催要余款未果后，原告赵文增提起诉讼，请求依法判令被告高志强支付剩余欠款29023元，并按月息1.5分支付从2011年5月24日至还清之日的利息。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方约定的一年利息也不违反法律规定。被告高志强承诺2012年还清欠款，但未能还清，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对原告赵文增主张的欠款29023元，本院予以支持。但该欠款的以后的利息，由于双方是买卖合同关系，而且双方也未曾约定。因此对原告主张支付剩余欠款利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志强于本判决生效后十日内偿还原告赵文增货款29023元。
二、驳回原告赵文增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由被告高志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年二月三日
书记员 张永玲