浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初440号
原告傅小花，女，1980年9月21日出生,汉族，经商，住所义乌市。
委托代理人胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
被告李伶俏，女，1977年10月18日出生，汉族，经商，住所浙江省东阳市。
被告吴超容，女，1978年3月26日出生，汉族，经商，住所浙江省金华市婺城区。
被告单国民，男，1954年3月1日出生，汉族，住所浙江省东阳市。
被告张秀芳，女，1955年6月29日出生，汉族，住所浙江省东阳市。
被告金华市恒光电子科技有限公司，住所地：浙江省金华市金东区赤松镇桥里方村。
法定代表人吴光辉，董事长。
被告金华市广天五金电池有限公司，住所地：浙江省金华市金华山旅游经济区赤松乡桥里方村。
法定代表人吴超容，董事长。
被告义乌市港炫光电科技有限公司，住所地：义乌市江东街道下傅小区91幢3号402室。
法定代表人李伶俏，执行董事。
被告浙江普康照明科技有限公司，住所地：义乌市江东东洲花园流云苑1幢1单元502室。
法定代表人李伶俏，执行董事。
八被告的共同委托代理人许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
原告傅小花为与被告李伶俏、吴超容、单国民、张秀芳、金华市恒光电子科技有限公司、金华市广天五金电池有限公司、义乌市港炫光电科技有限公司、浙江普康照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告傅小花的委托代理人胡洛铭、被告李伶俏、吴超容、单国民、张秀芳、金华市恒光电子科技有限公司、金华市广天五金电池有限公司、义乌市港炫光电科技有限公司、浙江普康照明科技有限公司的共同委托代理人许贞朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小花诉称，2015年7月30日，第一被告因资金流转所需向原告借款3000000元，并向原告出具借据一份，借据载明了借款本金、借款利息、实现债权的费用等权利义务。同时第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告为第一被告借款提供担保。2015年12月2日，被告返还原告本息2000000元。请求判令第一被告返还原告借款本金1000000元并从2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行完毕之日止；判令第一被告承担原告为实现债权支出的律师代理费25000元；判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
被告李伶俏辩称，3000000元款项借过，但借款本金已还清。愿意支付部分利息。
被告吴超容辩称，原告诉称的借款本息金额与实际不符。被告李伶俏已经归还原告本息超过280万元，被告单国民名下的奔驰350汽车一直原告在使用，按每天500元的使用费，可以折抵本息，故本案实际本息不足30万元。本被告未提供担保。本被告在借据上盖章签名的行为是作为第六被告的法定代表人履行职务行为。本被告擅自在借据上加盖被告金华市恒光电子科技有限公司的行为是无处分权的行为。请求驳回对被告吴超容的诉讼请求。
被告单国民、张秀芳同意第一、第二被告的答辩意见。
被告金华市恒光电子科技有限公司辩称，原告诉称的借款本息金额与实际不符。被告李伶俏已经归还原告本息超过280万元，被告单国民名下的奔驰350汽车一直原告在使用，按每天500元的使用费，可以折抵本息，故本案实际本息不足30万元。被告吴超容擅自在借据上加盖本被告公章的行为是无处分权的行为。本被告未授权被告吴超容对外担保，也不知道本案借款及担保情况，直到收到起诉状副本后才知晓，被告吴超容不能代表本被告对外担保。请求驳回对被告金华市恒光电子科技有限公司的诉讼请求。
被告金华市广天五金电池有限公司辩称，原告诉称的借款本息金额与实际不符。被告李伶俏已经归还原告本息超过280万元，被告单国民名下的奔驰350汽车一直原告在使用，按每天500元的使用费，可以折抵本息，故本案实际本息不足30万元。被告吴超容在借据上加盖本公司的行为是履行职务行为，其后果由本公司承担，与被告吴超容无关。请求驳回对被告吴超容的诉讼请求。
被告义乌市港炫光电科技有限公司、浙江普康照明科技有限公司同意以上被告的辩称意见。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借据原件一份，用以证明2015年7月30日第一被告向原告借款3000000元，约定了利息、实现债权费用的承担等内容；同日第一被告收到3000000元款项；第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告为该笔借款提供担保。
被告李伶俏、吴超容、单国民、张秀芳、金华市广天五金电池有限公司、义乌市港炫光电科技有限公司、浙江普康照明科技有限公司质证意见：真实性无异议，没有写被告吴超容的身份证号码，可以体现被告吴超容是代表公司履行职务行为。单旭辉在上面有署名，原告放弃单旭辉的担保责任，意味着相应减轻其他担保人的责任。
被告金华市恒光电子科技有限公司质证意见：吴光辉的印章及本被告的印章是在本被告不知情的情况下被他人加盖的，本被告没有对外担保的意思表示，对本被告没有约束力。
本院认为从借据担保人处的签章看，既有被告金华市广天五金电池有限公司的公章，也有该公司法定代表人吴超容的个人印章，因此作为被告金华市广天五金电池有限公司为本案借款提供担保的意思表示已表达完整，而在此外的担保人处又有被告吴超容的个人签名，且从落款的位置看该签名显然具有独立性，故被告吴超容的个人签名应是其个人为本案借款提供担保的意思表示。被告质证认为金华市恒光电子科技有限公司的公章及其法定代表人吴光浑的私章是他人加盖的，被告金华市恒光电子科技有限公司并不知情，本院认为该质证意见缺乏事实依据，不能采信。本案各担保人提供的是连带责任保证，因此原告可以向其中一个或多个保证人主张承担保证责任。故本院对该证据的证明力予以认定。
2、中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单原件一份，用以证明原告于2015年7月30日通过中国银行转账3000000元的事实。
被告李伶俏承认收到过3000000元款项。
被告吴超容、单国民、张秀芳、金华市恒光电子科技有限公司、金华市广天五金电池有限公司、义乌市港炫光电科技有限公司、浙江普康照明科技有限公司表示不知情。
本院认为该证据内容能证明原告所要证明的事实，被告李伶俏对该证据也无异议，故对该证据的证明力予以认定。
3、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费25000元的事实。
八被告对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
八被告为证明其主张向法庭提供了浙江义乌农村商业银行股份有限公司廿三里支行转账明细原件五份、李虎出具的收条原件一份，用以证明有585000元汇给原告指定的人，而且取奔驰车时经手人李虎收了70000元。
原告质证意见：对转账明细的真实性无异议，但对关联性有异议。转账收款人不是原告，与本案无关。对收条的真实性、关联性均有异议，这是被告整理出具的，李虎与本案无关。
本院认为该组证据与本案缺乏关联性，故对该组证据的证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：2015年7月30日，被告李伶俏因资金周转所需向原告借款3000000元，双方约定按银行同期同类贷款利率的四倍计息，实现债权的费用由借款人承担，但未约定借款期限。被告吴超容、单国民、张秀芳、金华市恒光电子科技有限公司、金华市广天五金电池有限公司、义乌市港炫光电科技有限公司、浙江普康照明科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。后被告归还了部分借款，至今尚欠本金1000000元及相应利息没有偿还。
原告为实现本案债权花去了律师代理费25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伶俏因资金周转所需在被告吴超容、单国民、张秀芳、金华市恒光电子科技有限公司、金华市广天五金电池有限公司、义乌市港炫光电科技有限公司、浙江普康照明科技有限公司提供连带责任保证的情况下，向原告借款3000000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，被告李伶俏应承担偿还借款本息的责任，被告吴超容、单国民、张秀芳、金华市恒光电子科技有限公司、金华市广天五金电池有限公司、义乌市港炫光电科技有限公司、浙江普康照明科技有限公司则应承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求应予支持。被告李伶俏辩称借款本金已还清，因缺乏事实依据，本院不予采信。被告金华市恒光电子科技有限公司辩称，本案实际所欠本息不足30万元，其未授权被告吴超容对外担保，也不知道本案借款及担保情况，因缺乏事实依据，不予采信。被告金华市广天五金电池有限公司辩称本案实际所欠本息不足30万元，因缺乏事实依据，不予采信。被告吴超容辩称，本案实际所欠本息不足30万元，因缺乏事实依据，不予采信。被告吴超容辩称其未为本案借款提供担保，其在借据上盖章签名的行为是其作为被告金华市广天五金电池有限公司法定代表人履行职务行为，本院认为从借据担保人处的签章看，既有被告金华市广天五金电池有限公司的公章，也有该公司法定代表人吴超容的个人印章，因此作为被告金华市广天五金电池有限公司为本案借款提供担保的意思表示已表达完整，而在此外的担保人处又有被告吴超容的个人签名，且从落款的位置看该签名显然具有独立性，故被告吴超容的个人签名应是其个人为本案借款提供担保的意思表示，对被告吴超容的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李伶俏偿还原告傅小花借款1000000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率24%，从2015年7月30日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李伶俏支付原告傅小花代理律师费25000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告吴超容、单国民、张秀芳、金华市恒光电子科技有限公司、金华市广天五金电池有限公司、义乌市港炫光电科技有限公司、浙江普康照明科技有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17128元，申请保全费5000元，公告费560元由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?