wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第377号
申请人：广州市冠发服装有限公司。
法定代表人：李中清。
委托代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。
被申请人：陈春发，男，1968年2月15日出生，汉族。
申请人广州市冠发服装有限公司（下称“冠发公司”）因与被申请人陈春发劳动争议一案，不服广东省增城市劳动人事争议仲裁委员会（下称“增城仲裁委”）穗增劳人仲案字（2014）260号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
冠发公司诉称：一、仲裁裁决程序违法。本案的劳动争议庭审是在2014年4月30日上午9点开庭审理，庭审后，2014年5月6日增城市新塘镇人力资源和社会保障服务中心出具《关于广州市冠发服装有限公司劳资纠纷调处情况报告》（下称“调处情况报告”）。2014年5月2日上午进行拍摄取证。首先，该调处情况报告和拍摄取证是在庭审后形成的，并不是诉前处理情况，不具有客观性、真实性、合法性，与本案没有关联性，而且冠发公司也没有在2014年5月6日参与调查处理；其二，该调处情况报告和拍摄证据没有经过质证，程序不合法，根据证据规则，证据必须经过质证，因此该调处情况报告不能作为仲裁裁决的证据使用。二、仲裁裁决审查事实不清，认定事实错误，适用法律错误。1、陈春发与冠发公司根本就不存在劳动关系，而仲裁裁决书载明“审理查明：被申请人的委托人代理人在庭审中确认公司只有一个包装部，由陈飞担任主管，被申请人有委托过陈飞招聘工人，但未提交包装部其他员工的相关资料”属于审查认定事实错误。庭审中冠发公司代理人陈述的是冠发公司有一个包装部，没有委托陈飞招聘工人，仲裁委完全是颠倒是非，冠发公司有人事部门负责招聘工人，并且所有工人入职必须填写入职登记表，经过面试和总经理批准才能确定入职及工资待遇问题。一个主管怎么有权利招聘工人和确定工资待遇冠发公司的厂长都没有这个权利。因此，仲裁委认定事实错误。2、陈春发与冠发公司不存在劳动关系，不是冠发公司的员工，冠发公司不需要支付工资。陈春发没有任何证据能够证明在冠发公司工作。3、仲裁委在陈春发没有任何证据证明其工资数额和工作时间时，却认定2014年2月26日至2014年3月28日期间的工资4100元，既没有事实根据，也没有法律依据。既然陈春发称前12个月平均工资是4800元，那么就应当提供相应的工资证明及前工作单位，而陈春发没有任何证据能够证明。4、退一万步来讲，假设陈春发有证据证明在冠发公司工作，而没有证据证明前12个月平均工资4800元，那么其工资也只能按增城市最低工资标准来计算其工资，仲裁委在没有查清事实和没有证据的前提下随意作出裁决，这是错误的，是违法的，是不负责任的表现。据此，冠发公司申请撤销广东省增城市劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字（2014）260号仲裁裁决。
陈春发答辩称：同意仲裁裁决。
本院认为，冠发公司主张调处情况报告是在仲裁庭审结束后由增城市新塘镇人力资源和社会保障服务中心出具，2014年5月2日拍摄取证的材料也是在仲裁庭审结束后形成的，并主张上述两份证据未经质证，仲裁在程序上不合法，据此申请撤销穗增劳人仲案字（2014）260号仲裁裁决。经审查，调处情况报告及拍摄取证的材料对于冠发公司与陈春发之间是否存在劳动关系的事实具有一定的辅助证明作用，但在没有或者不使用该两份证据的情况下，对于冠发公司与陈春发之间是否具有劳动关系也能够做出认定。增城仲裁委在上述两份证据未经质证的情况下做出仲裁裁决，虽在程序上存在一定的瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响案件的实体处理。因此，冠发公司据此要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。冠发公司主张仲裁裁决适用法律错误，依据不足，本院亦不予采纳。此外，冠发公司的其他申请理由属于对仲裁裁决事实认定方面的异议，不符合撤销劳动仲裁裁决的法定情形。
综上，冠发公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，对其申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市冠发服装有限公司要求撤销广东省增城市劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字（2014）260号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市冠发服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 黄小迪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林俊达
孙帅
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2541号
原告：张某甲，男，1940年5月28日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1968年3月12日出生，蒙古族，农民。
被告：张某乙，女，1965年12月15日出生，蒙古族，农民。
原告张某甲与被告张某、张某乙赡养纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：要求二被告每人每月给付赡养费300元。事实与理由：被告张某系我儿子、张某乙系我女儿，我现年老体弱多病，无劳动能力，需要二被告尽赡养义务，要求二被告每人每月给付赡养费300元。
张某辩称：原告张某甲所述属实，同意张某甲的诉讼请求。张某乙辩称：原告张某甲所述属实，同意给付赡养费，听从
法院判决。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲系被告张某、张某乙父亲。现张某甲年老体弱多病，无劳动能力，需要二被告尽赡养义务。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告张某甲现已年老体弱多病，需要子女尽赡养义务，要求二被告给付赡养费符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、张某乙每人每月给付原告张某甲赡养费300元。此款于2017年11月起给付。2017年11月至12月赡养费600元，二被告于本判决生效后10日内给付。自2018年起每年的1月5日前每人给付当年上半年子女抚养费1800元，每年的7月5日前每人给付当年下半年子女抚养费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 徐德新
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 越
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523执244号
申请执行人：张广应，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被申请执行人：许绪伟，男，1993年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人张广应与被申请执行人许绪伟健康权纠纷一案，因被申请执行人已自动履行完毕，申请执行人张广应于2018年2月27日向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执244号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 熊中生
二〇一八年二月二十七日
书记员 童佳琛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3378号
申请执行人金世龙，男，汉族，1975年11月21日出生，住湖北省丹江口市，系个体工商户东莞市大岭山华龙木工刀具五金厂的经营者。
被执行人沭阳精晟家具有限公司，住所地沭阳县经济开发区杭州东路9号。
法定代表人徐美玲，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民二初字第13号民事判决书，执行立案标的为126823.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，发现被执行人沭阳精晟家具有限公司有房产，已查封，暂不宜处置，其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3378号申请执行人金世龙，男，汉族，1975年11月21日出生，住湖北省丹江口市，系个体工商户东莞市大岭山华龙木工刀具五金厂的经营者。被执行人沭阳精晟家具有限公司，住所地沭阳县经济开发区杭州东路9号。法定代表人徐美玲，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法岭民二初字第13号民事判决书，执行立案标的为126823.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，发现被执行人沭阳精晟家具有限公司有房产，已查封，暂不宜处置，其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初944号
原告：杨梅。
委托诉讼代理人（特别授权）：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告：秦华。
原告杨梅与被告秦华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在诉讼过程中，原告杨梅向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）鄂0802民初944号民事裁定书，裁定：冻结被告秦华名下的银行账户内的存款72000元，期限一年。但截至2018年5月25日，仅执行了较少部分款项（实际冻结可用金额3.57元）。本院依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加了诉讼。被告秦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦华向原告杨梅支付拖欠钢材款62200元及逾期付款损失,逾期付款损失以62200元为基数,按中国人民银行同期同类贷款年利率1.5倍（5.25%×1.5=7.875%）的标准从2016年5月24日起计算至清偿完毕之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告秦华因工地项目需求在原告杨梅处赊购钢材，后经原告追讨，被告于2016年5月23日向原告出具欠条一份，确认被告欠原告钢材款62200元。被告至今尚未支付该笔钢材款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告特具状起诉，请求法院依法判决。
被告秦华未出庭，亦未提交书面答辩和相关证据。
原告杨梅围绕诉讼请求依法提交了秦华向其出具的欠条一份、诉讼保全费用发票一张及保险费发票一张。经本院审查，原告提交的证据均与原件核对无异，具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采信。对原告主张的案件事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告秦华因项目建设需要，从原告杨梅处赊购钢材，双�形成了事实上的买卖合同法律关系，原告请求合同相对方给付货款并支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。关于保险费的承担问题，原告杨梅为确保其债权在判决后得以顺利执行，向法院申请财产保全即要求冻结被告秦华名下银行账户存款，按照法律规定其应提供担保。担保方式是多种多样的，原告采取购买财产保全责任保险的方式是其自愿选择，其亦可以选择其他方式提供担保，该保险费用并非原告为实现债权所产生的必要费用，故本院对原告主张被告支付其购买财产保全责任保险费用的诉请本院不予支持。
被告秦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦华应于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅钢材款62200元及逾期付款损失，该损失以62200元为基数,按中国人民银行同期同类贷款年利率1.5倍（5.25%×1.5=7.875%）的标准从2016年5月24日起计算至清偿完毕之日止；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，财产保全费用740元，共计1535元，由被告秦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第839号
原告白任田。
原告欧植凤，系原告白任田之妻。
被告欧阳柏。
被告樊月艳，系被告欧阳柏之妻。
本院在审理原告白任田、原告欧植凤诉被告欧阳柏、被告樊月艳民间借贷纠纷一案中，原告白任田、原告欧植凤于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白任田、原告欧植凤撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告白任田、原告欧植凤负担。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘桥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1199号
上诉人（原审被告）冯庆延建筑师事务所（香港）有限公司。
法定代表人冯庆延。
被上诉人（原审原告）石颖。
原审被告冯庆延建筑师事务所（香港）有限公司上海办事处。
负责人冯庆延。
上诉人冯庆延建筑师事务所（香港）有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1781号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系合同纠纷，上诉人住所地在香港，故本案应由上诉人位于香港住所地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法处理。
本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人实际工作地点在上海市黄浦区北京东路XXX号上海科技京城F楼18E室，该处应为本案合同履行地。因上述地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1935号
原告:梁军。
被告：李泽鑫。
被告：伍晶莹。
被告：耒阳市龙腾典当有限公司。
原告梁军与被告李泽鑫、伍晶莹、耒阳市龙腾典当有限公司（以下称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼，被告李泽鑫、伍晶莹、龙腾公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金50万元及利息29万元。事实和理由：被告李泽鑫、被告龙腾公司因需资金周转向原告梁军借款，2013年5月2日，原告梁军借给被告李泽鑫、被告龙腾公司50万元，被告李泽鑫、被告龙腾公司收到借款后，向原告梁军出具了借条，确认了借款金额，约定借款月利率为25‰，利息每季度支付一次。被告李泽鑫、龙腾公司支付了2013年5月至2015年2月的利息，之后没再支付利息，也没返还借款。原告梁军多次向被告李泽鑫、被告龙腾公司催讨，均无果。被告伍晶莹作为被告李泽鑫的妻子，该笔借款为夫妻共同债务，被告伍晶莹应当承担共同偿还责任，请求判如所请。
被告李泽鑫、伍晶莹、龙腾公司未作答辩。
原告梁军围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、婚姻登记资料等证据，被告李泽鑫、伍晶莹、龙腾公司未予质证。对原告梁军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告梁军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李泽鑫与被告伍晶莹系夫妻关系，双方于2014年1月22日结婚。2013年5月2日，被告李泽鑫因资金周转向原告梁军借款50万元，原告当天通过其妻子郑梅莲的账户向被告李泽鑫的账户转账50万元，被告李泽鑫向原告出具借条，确认借款50万元，月利率25‰，每季度支付利息一次。被告龙腾公司之后在借条上盖章签字。借款之后，被告李泽鑫按约定利率25‰支付利息至2015年2月份。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李泽鑫向原告梁军出具借条，确认向原告借款50万元，双方民间借贷合同成立并生效。虽未约定借款期限，但原告梁军以起诉方式催讨还款，被告李泽鑫未在合理期限内履行还款义务，原告梁军要求被告李泽鑫返还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告伍晶莹是否承担偿还义务。原告认为，被告伍晶莹系被告李泽鑫的妻子，本案借款为夫妻共同债务，被告伍晶莹应承担共同偿还义务。本院认为，本案借款发生于2013年5月2日，被告李泽鑫与被告伍晶莹于2014年1月22日结婚，本案借款发生时，被告李泽鑫与被告伍晶莹尚不是夫妻关系，因此，本案借款不是被告李泽鑫与被告伍晶莹的夫妻共同债务，被告伍晶莹不应承担偿还责任。
关于被告龙腾公司是否承担偿还义务。原告认为，被告龙腾公司已在借条上签字盖章，且被告李泽鑫是龙腾公司的法定代表人，因此，被告龙腾公司应当承担偿还义务。本院认为，本案借款是被告李泽鑫向原告借款，原告的资金虽是转入被告李泽鑫的个人账户，但被告龙腾公司已在借条上盖章签字，被告龙腾公司未提供证据证明该笔借款与其无关，原告有理由相信该笔借款为被告李泽鑫、龙腾公司的共同借款，因此，被告龙腾公司应承担偿还义务。
关于利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告梁军与被告李泽鑫的借款合同约定借款月利率为25‰，被告李泽鑫已按月利率25‰支付利息至2015年2月份，该利率符合法律规定。但对2015年3月2日至2017年8月2日的利息没有支付，原告梁军请求被告李泽鑫按月利率20‰支付从2015年3月2日至2017年8月2日止的利息（50×20‰×29个月）29万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽鑫、被告耒阳市龙腾典当有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告梁军借款本金50万元，支付2015年3月2日至2017年3月5日止的利息为29万元；
驳回原告梁军对被告伍晶莹的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11700元，由被告李泽鑫负担。原告梁军已垫付11700元，被告李泽鑫应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 小 英
人民陪审员 文波人民陪审员李主荣
二〇一七年十一月六日
代理书记员 梁 慧 开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负的个人债务向配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务由于婚后共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初1935号原告:梁军。被告：李泽鑫。被告：伍晶莹。被告：耒阳市龙腾典当有限公司。原告梁军与被告李泽鑫、伍晶莹、耒阳市龙腾典当有限公司（以下称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼，被告李泽鑫、伍晶莹、龙腾公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金50万元及利息29万元。事实和理由：被告李泽鑫、被告龙腾公司因需资金周转向原告梁军借款，2013年5月2日，原告梁军借给被告李泽鑫、被告龙腾公司50万元，被告李泽鑫、被告龙腾公司收到借款后，向原告梁军出具了借条，确认了借款金额，约定借款月利率为25‰，利息每季度支付一次。被告李泽鑫、龙腾公司支付了2013年5月至2015年2月的利息，之后没再支付利息，也没返还借款。原告梁军多次向被告李泽鑫、被告龙腾公司催讨，均无果。被告伍晶莹作为被告李泽鑫的妻子，该笔借款为夫妻共同债务，被告伍晶莹应当承担共同偿还责任，请求判如所请。被告李泽鑫、伍晶莹、龙腾公司未作答辩。原告梁军围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、婚姻登记资料等证据，被告李泽鑫、伍晶莹、龙腾公司未予质证。对原告梁军提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告梁军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李泽鑫与被告伍晶莹系夫妻关系，双方于2014年1月22日结婚。2013年5月2日，被告李泽鑫因资金周转向原告梁军借款50万元，原告当天通过其妻子郑梅莲的账户向被告李泽鑫的账户转账50万元，被告李泽鑫向原告出具借条，确认借款50万元，月利率25‰，每季度支付利息一次。被告龙腾公司之后在借条上盖章签字。借款之后，被告李泽鑫按约定利率25‰支付利息至2015年2月份。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李泽鑫向原告梁军出具借条，确认向原告借款50万元，双方民间借贷合同成立并生效。虽未约定借款期限，但原告梁军以起诉方式催讨还款，被告李泽鑫未在合理期限内履行还款义务，原告梁军要求被告李泽鑫返还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告伍晶莹是否承担偿还义务。原告认为，被告伍晶莹系被告李泽鑫的妻子，本案借款为夫妻共同债务，被告伍晶莹应承担共同偿还义务。本院认为，本案借款发生于2013年5月2日，被告李泽鑫与被告伍晶莹于2014年1月22日结婚，本案借款发生时，被告李泽鑫与被告伍晶莹尚不是夫妻关系，因此，本案借款不是被告李泽鑫与被告伍晶莹的夫妻共同债务，被告伍晶莹不应承担偿还责任。关于被告龙腾公司是否承担偿还义务。原告认为，被告龙腾公司已在借条上签字盖章，且被告李泽鑫是龙腾公司的法定代表人，因此，被告龙腾公司应当承担偿还义务。本院认为，本案借款是被告李泽鑫向原告借款，原告的资金虽是转入被告李泽鑫的个人账户，但被告龙腾公司已在借条上盖章签字，被告龙腾公司未提供证据证明该笔借款与其无关，原告有理由相信该笔借款为被告李泽鑫、龙腾公司的共同借款，因此，被告龙腾公司应承担偿还义务。关于利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告梁军与被告李泽鑫的借款合同约定借款月利率为25‰，被告李泽鑫已按月利率25‰支付利息至2015年2月份，该利率符合法律规定。但对2015年3月2日至2017年8月2日的利息没有支付，原告梁军请求被告李泽鑫按月利率20‰支付从2015年3月2日至2017年8月2日止的利息（50×20‰×29个月）29万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽鑫、被告耒阳市龙腾典当有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告梁军借款本金50万元，支付2015年3月2日至2017年3月5日止的利息为29万元；驳回原告梁军对被告伍晶莹的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11700元，由被告李泽鑫负担。原告梁军已垫付11700元，被告李泽鑫应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 蒋    小    英人民陪审员 文波人民陪审员李主荣二〇一七年十一月六日代理书记员 梁    慧    开附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负的个人债务向配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务由于婚后共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第348号
原告黄XX，男，1975年6月出生，壮族，教师，住广西百色市右江区。
委托代理人蒙XX，广西澄碧律师事务所律师。
被告农XX，男，1970年11月出生，壮族，下岗职工，住西林县八达镇。
委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
委托代理人农X，男，1943年11月出生，壮族，退休干部，住西林县八达镇。
原告黄XX诉被告农XX名誉权纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2013年5月17日公开开庭审理了本案。书记员邓琳担任法庭记录。原告黄XX及委托代理人蒙XX，被告委托代理人岑日卓、农X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，被告是原告的三姐夫，因被告父母欲独占他们家的房产，不想分给原告的三姐及案外人覃X，并将原告的三姐和覃X告上法庭，一审败诉后又上诉到百色市中级人民法院，在庭审中被二审法官释明，故而恼怒原告（当时原告也在场）。3月15日被告以群发短信的形式向不特定的多数人散发原告已死亡的信息，并于第二天再发短信诋毁原告。因为人的生命是可贵的，被告故意诋毁原告，造成原告名誉受损，故向西林县人民法院起诉，要求被告当面向原告赔礼道歉，并向其所发短信的人群书面赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金1万元，并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、被告短信诋毁原告的短信记录（七条）照片，用于证实农XX以虚假手机短信向多数人散布黄XX死亡的事实。2、原告申请法庭调取西林县公安局八达镇派出所的询问笔录4份，用以证实被告在派出所说原告用手臂撞击被告的头部，而答辩状中说是手臂撞击被告胸部相矛盾；而且原告与被告不常联系，原告并没有对被告进行语言与行动的威胁。3、黄XX的手机上在3月16日22：47收到被告手机号码为1800786****的短信“黄XX真的死了？？死活该”，证实被告发短信辱骂原告。
被告辩称，被告的行为是因原告对被告的威胁引起的，原告存在一定的过错。原告主张的精神抚慰金没有事实依据和法律依据。
被告没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据及原告申请法庭调取西林县公安局八达镇派出所的询问笔录内容无异议，但认为短信内容没有对原告造成名誉侵权。
综合全案证据及庭审中双方的陈述，本院确认以下法律事实：被告是原告的三姐夫，在参加一件家庭房产纠纷上诉案件庭审过程中，双方产生矛盾，被告对原告心怀不满。被告于2013年3月15日用手机分别给原告的姐夫杨X和被告的弟媳覃X发了内容为“黄XX死了”的短信，于2013年3月15日、16日给妻子李小梨发了诅咒原告死亡内容的短信，于2013年3月16日又给原告本人及杨X发了诅咒原告死亡内容的短信。为此，原告以名誉受到损害为由诉至本院。
本院认为，名誉是指社会或他人对特定公民的品德、才干、信誉、资历、身份等方面的综合评价的总和，是对民事主体的人格价值客观的社会评价，并非某个人对另一个人的个别评价或自我评价和估计。名誉权是公民和法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。被告捏造原告死亡的虚假事实和诅咒原告死亡的信息并非向社会上不特定的对象散布，其以分别发短信息的方式向亲戚之间的少数人散布，尚未导致原告的社会评价降低，还未造成原告名誉被损害的结果。但是，被告的行为给原告以及其他亲戚的生活造成了一定的影响，并侵害了原告自身的名誉感，致原告一定的精神损害，应当向原告赔礼道歉。关于原告要求赔偿精神抚慰金的问题。被告的行为导致原告一定的精神损害是客观事实，但尚未造成严重后果，因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（十）项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告农XX在本判决生效之日起10日内向原告黄XX赔礼道歉；
二、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告农XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一三年六月五日
书记员 邓 琳
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第88号
上诉人陈宽洪。
上诉人陈宽洪不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民立字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈宽洪称，一、原裁定将新宁县金子岭林场拖欠我的工资认定是退休后的养老金错误；二、原审法院没有依法在规定的时间内作出裁定，损害了上诉人的权利；故请求撤销原裁定，并裁定新宁法院受理新宁县金子岭林场拖欠我劳动报酬纠纷一案。
本院经审查认为，上诉人陈宽洪系新宁县金子岭林场的退休职工。2014年4月，陈宽洪向新宁县人民法院起诉要求新宁县金子岭林场支付拖欠其1998年至2003年反聘劳务工资28168.2元，但并没提供在此期间新宁县金子岭林场反聘其工作的相关证据，其所提交的“金子岭林场拖欠陈宽洪同志工资情况”中的欠款，据新宁县金子岭林场反映应为陈宽洪的养老金，而陈宽洪在2003年已参加社会保险统筹，故不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第（三项）规定的人民法院应当受理案件的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一五年一月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2156号
原告杨某某，女，1959年10月2日生，汉族，农民，住九台市。
被告王某某，男，1959年10月2日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 张玉良
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初157号
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社。
地址：林州市姚村镇姚村村。
负责人王国清，该社主任。
委托代理人：郝增兵，该社职员。
被告：林州市姚村电站。
地址：林州市姚村镇北。
法定代表人：原永恒（曾用名原德顺）。
被告：林州市恒源汽车配件有限公司。
地址：林州市姚村镇上陶村。
投资人：原保书。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告林州市姚村电站（以下简称姚村电站）、林州市恒源汽车配件有限公司（以下简称恒源汽车配件公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告姚村电站、恒源汽车配件公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚村信用社诉称，2005年4月30日原告与被告姚村电站、恒源汽车配件公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告姚村电站提供借款本金129万元，利率为月息8.37‰，按月计付利息，逾期期间按日利率3?计收利息，还款期限为2006年4月30日；被告恒源汽车配件公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年1月15日原告向被告姚村电站送达贷款逾期催收通知书。同日被告恒源汽车配件公司与原告签订担保书。请求被告姚村电站立即归还原告贷款本金129万元并按合同约定支付利息；被告恒源汽车配件公司对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
延期还款协议书1件；
贷款逾期催收通知书6件；
担保书5件。
被告姚村电站、恒源汽车配件公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2005年4月30日原告姚村信用社与被告姚村电站、恒源汽车配件公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告姚村电站发放贷款人民币129万元，贷款期限自2005年4月30日起至2006年4月30日，利率为月息8.37‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收利息；被告恒源汽车配件公司承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2006年4月30日被告姚村电站、恒源汽车配件公司与原告签订延期还款协议约定贷款延期到2007年4月30日偿还。2007年12月4日至2016年1月15日原告六次向被告姚村电站送达贷款逾期催收通知书。2009年2月12日至2016年1月15日被告恒源汽车配件公司与原告五次签订担保书，承诺自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。2005年6月30日至2013年11月22日被告姚村电站归还原告借款利息268563.34元。至原告向本院起诉时，被告姚村电站仍未向原告清偿借款本金129万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。上述证据，因被告姚村电站、恒源汽车配件公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告姚村信用社与被告姚村电站、恒源汽车配件公司签订的保证担保借款合同、延期还款协议书及与被告恒源汽车配件公司签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告姚村电站应当按照合同约定期限返本付息。被告姚村电站至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告姚村电站依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告恒源汽车配件公司作为被告姚村电站上述借款的连带责任保证人，因被告姚村电站未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告恒源汽车配件公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市姚村电站于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币129万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2005年4月30日起至本判决履行完毕之日止，被告林州市姚村电站已归还原告借款利息268563.34元予以扣除）；
二、被告林州市恒源汽车配件有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，由被告林州市姚村电站、林州市恒源汽车配件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 牛思勤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 杨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13753号
原告:臧某，女，1979年4月27日出生，汉族，北京市丰台区工东铁匠营街道办事处刘家窑第二社区干部，住北京市丰台区。
被告:张某，男，1977年8月13日出生，汉族，北京市公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警，住北京市西城区。
原告臧某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令现被告租住的北京市大兴区西红门路35号院2号楼1单元1202的两居室的婚后租住住房给原告一间；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年我与被告申请两限房，于2011年发放备案通知单，我为该备案通知单的申请人，现被告居住的争议房屋位于北京市大兴区西红门路35号院2号楼1单元1202室（以下简称：1202室），该房屋是北京市交通管理局配租给被告的婚后租住住房，被告将我的备案通知单要走，因此北京市交通管理局于2012年配租给被告1202室的房屋，该房屋为两居室，应该有我一间，为维护我的合法权益，故起诉至法院。
被告张某辩称：1202室的房屋属于北京市公安局所有，我只是在此租住。我于2013年3月1日与北京市公安局机关住房管理中心签订的北京市公安局公共租赁房租赁合同，如果我离开公安局，要将房屋交回，所以该房屋不是我和原告的共同财产。并且房屋下来之后我就把钥匙给原告了，原告一直没有过去居住是原告自己的原因。我和原告于2016年离婚，在夫妻关系存续期间的房租应该由原告承担一半。现在我和原告已经离婚，原告去该房屋居住，故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某和臧某于2006年8月8日登记结婚，2013年3月7日育有一子张小x。2014年11月18日在二人经法院调解离婚，北京市丰台区人民法院为此出具（2014）丰民初字第16414号民事调解书，调解内容为：一、张某与臧某离婚；二、婚生子张小x由臧某抚养，张某从二〇一四年十一月起每月支付抚养费一千二百元，至张小x十八周岁时止；三、臧某名下的×××现代牌小汽车归臧某所有；四、各自名下的财产归各自所有，各自名下的债务归各自负担；五、案件受理费一百五十元由张某负担（已交纳）。
2013年2月2日张某（承租人）和北京市公安局机关住房管理中心（出租方）签订了北京市公安局公共租赁住房租赁合同（以下简称：租赁合同），合同内容为：第一条，房屋位于北京市大兴区西红门街15号西红门公租房小区2号楼1-1202室；第二条，房屋租赁期自2013年3月1日至2018年2月28日，共计60个月；第三条，房屋租金标准为每月29.6元/平方米，房屋建筑面积为58.49平方米，每月房屋租金为1731.3元，公共租赁住房租金按月收取，租金由出租方委托银行从承租方工资卡账户中直接划扣，于每月10日前缴纳租金。租赁合同还对押金、房屋维修及维修、相关费用、日常管理、房屋腾退、合同解除、违约责任处理等事项进行了约定。现1202室由张某一家在此居住。
上述事实，有北京市公安局公共租赁住房租赁合同复印件、（2014）丰民初字第16414号民事调解书复印件、备案通知单复印件及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：1202室的承租权系张某婚后从单位取得，故臧某对该房屋亦享有相应的权利。考虑到1202室系张某单位的公共租赁住房，由其居住使用更便于单位的管理，且张某不同意和臧某共同居住使用1202室，故1202室由张某居住使用为宜，张某应当给予臧某一定的居住使用权补偿，具体数额由本院结合二人离婚后尚余租期及1202室租金略低于市场价格的情况酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区西红门路35号院2号楼1单元1202房屋由被告张某居住使用，该房屋租金由被告张某负担，被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告臧某居住使用权补偿款八千二百二十三元六角八分；
二、驳回原告臧某的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告臧某负担三十七元五角（已交纳），由被告张某负担负担三十七元五角（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈鹏廷
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初316号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人张宗政，男，1976年4月4日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，10月31日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人张宗政涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月27日向本院移送审查起诉。本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人张宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张宗政于1997年将他人在其住宅附近打猎后存放于其家中的枪支一支，放置于其住宅内直至2017年10月16日被习水县公安局查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张宗政持有的枪支以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人张宗政违反枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张宗政如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。为此，建议本院在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内对被告人张宗政量刑。
被告人张宗政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张宗政违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张宗政犯非法持有枪支的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张宗政归案后，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚；被告人张宗政庭审中自愿认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人张宗政的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张宗政犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一七年十二月四日
书记员 涂小芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第850-3号
申请执行人王国建，男，1952年10月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区会龙山街道办事处白鸽村。
被执行人熊佑中，男，1975年1月5日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区会龙山街道办事处龙山港社区。
本院在执行申请执行人王国建与被执行人熊佑中提供劳务者受害责任纠纷一案中，已经执行了25000元交付申请执行人王国建，因被执行人熊佑中暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）益赫执字第850号申请执行人王国建与被执行人熊佑中提供劳务者受害责任纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 赵祥芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1832号
原告谢小俊，男，汉族，生于1984年10月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人王知兰，贵州正气律师事务所律师。
被告深圳天然食品贸易有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道飞亚达科技大厦13F东，统一社会信用代码：9144030058006099XC。
法定代表人：张泽飞，执行董事。
委托代理人代小慧，公司职工。
本院在审理原告谢小俊诉被告深圳天然食品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告谢小俊于2017年8月25日自愿向本院申请撤回对被告深圳天然食品贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告谢小俊申请撤回对被告深圳天然食品贸易有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢小俊撤回对被告深圳天然食品贸易有限公司的起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告谢小俊负担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓光亮
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4935号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：阮陈铵，公司员工。
被告：温凯煜，男，1992年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告温凯煜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告福州融侨物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州融侨物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，由福州融侨物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第112-1号
原告绵竹白川特种水泥有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇工业园工业大道中段。
法定代表人李忠，董事长。
被告江苏花都环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇人民西路。
法定代表人洪亮。
本院于2014年5月16日作出（2014）绵竹民保字第112号财产保全的裁定，现因原告提出解除财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告江苏花都环保科技有限公司在江苏省宜兴市交通银行高塍支行存款680000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江南
二〇一四年六月五日
书记员 朱琴
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区柴河街38号。
负责人王良华，系该行行长（未出庭）。
委托代理人刘旸，女。
委托代理人曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告李志，男（未出庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告李志信用卡纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员何锡军、李丽萍参加评议，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行委托代理人刘旸、曹春龙到庭参加诉讼，被告李志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行诉称：被告于2011年10月19日在原告处办理信用卡（卡号6228100012230133），激活日期为2011年10月27日，账户额度2万元。截止到2015年10月28日，被告使用的信用卡透支本金4543元，滞纳金4082.79元，拖欠利息2217.76元。经原告多次催要，被告至今未偿还透支信用卡金额1.084375万元，故依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还透支的信用卡金额1.084375万元；并承担诉讼费。
被告李志未答辩，也未提交证据资料。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行委托代理人刘旸在庭审中提供如下证据：
1、2011年10月19日被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡申请表，用于证明被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行办理信用卡登记的事实。经庭审举证和本院审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
2、被告身份证复印件一份，用于证明被告身份。经庭审举证和本院审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
3、2014年9月24日李志在中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行6228100012230133卡上数据明细，用于证明被告拖欠本金、滞纳金、利息明细的事实。经庭审举证和本院审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
4、2016年1月22日邮政储蓄银行汇款收据一份，用于证明本案公告费用330元的事实。经庭审举证和本院审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
被告于2011年10月19日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6228100012230133，并2011年10月27日将该卡激活使用，该卡账户可透支额度2万元。截止到2015年10月28日被告尚欠信用卡透支本金4543元、滞纳金4082.79元、利息2217.76元，共计：1.084375万元。经原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为：被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和协议，原、被告达成的协议与法无悖，应属有效协议。被告在使用信用卡过程中应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守协议关于最长透支期限规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支金额的利息及支付滞纳金。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行信用卡透支款4543元、滞纳金4082.79元、利息2217.76元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费70元、公告费330元（原告预交），由被告李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）70元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 年 光
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 庞 龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1934号
原告：张艺，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：朱祥明，男，1959年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2-5、39号2-6、39号2-7、41号，统一社会信用代码91500117747478598T。
负责人：李维。
本院在审理原告张艺与被告朱祥明、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艺于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艺申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张艺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张艺负担。
审判员 李祥君
二〇一七年二月二十四日
书记员 侯丹丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第784号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司××××支行，
住所地安吉××××镇××号。
负责人：刘某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：徐某某。
被告：雷某。
被告：李某某。
被告：朱某。
被告：孙某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司××××支行（以
下简称“邮政×××××支行”）与被告雷某、李某某、朱某
、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月4日立案
受理，依法适用简易程序由审判员王孝林于2010年12月9日公
开开庭进行了审理。原告邮政×××××支行的委托代理人徐
某某到庭参加诉讼。被告雷某、李某某、朱某、孙某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政×××××支行诉称，2009年7月9日，被告雷
某、被告李某某、被告朱某、被告孙某某向原告申请商户保证
小额贷款。2009年7月17日原告与被告雷某签订编号为3305233
01310900806的《小额借款及担保合同》，借款金额为人民币80000元，年利率为13.5％，借款期限为12个月，被告朱某、被
告孙某某对本次借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担
保范围为借款的本金、利息、违约金以及实现债权的费用。原
告现已经履行自身的义务，但被告违反协议约定，自2010年7
月17日起拒绝归还贷款本息。截止2010年10月27日，被告尚欠
贷款本金5895.9元，逾期利息人民币470.97元，合计人民币63
66.87元。原告委托浙江求直律师事务所办理本案诉讼事务，
浙江求直律师事务所按照浙价服（2003）198号通知的规定收
取律师代理费1191元，损失代理费属于担保范围，应由四被告
共同承担。借款到期后，借款人及保证人并未如约还款付息，
违反了借款合同的约定，损害了原告的利益。故原告诉请判令
：1.被告雷某、李某某立即归还借款本金人民币5895.9元，并
支付逾期利息人民币470.91元（暂算至2010年10月27日，此后
的利息按照年利率13.5％计算并加收50％的罚息）。2.被告雷
某、李某某承担原告为实现债权支付的律师某人民币1191元。
3.被告朱某、孙某某对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉
讼费由四被告承担。
被告雷某、李某某、朱某、孙某某均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，结婚证一份，证明被告雷某与被告李某某系夫
妻关系。
证据二，贷款申请表一份、小额借款及担保合同一份，
证明2009年7月9日，被告雷某与李某某共同向原告申请商户保
证小额贷款。2009年7月17日，原告与被告雷某签订编号为330523301310900806的《小额借款及担保合同》，借款合同对借
款数额、期限、利率、担保人、担保方式等进行了约定。
证据三，放款单及借据各一份，证明原告于2009年7月17
日签定合同当日向被告雷某放贷人民币80000元。
证据四，原告单位出具证明一份，证明截止2010年10月2
7日，被告雷某拖欠原告贷款本金5895.9元，逾期利息为人民
币470.97元，合计人民币6366.87元。
证据五，委托代理合同、代理费计算标准、代理费发票
各一份，证明原告为实现债权委托浙江求直律师事务所代办诉
讼事务，支付律师代理费1191元。
被告雷某、李某某、朱某、孙某某均未到庭质证及举反
证，系自行放弃其诉讼权利。原告所举证据，符合有效证据的
形式要件，具有证明力。
本院对上述证据认证认为，根据原告邮政×××××支
行所举证据一“贷款申请表”中的合同约定，被告李某某作为
被告雷某的配偶和财产共有人应承担连带责任担保。证据二、
三、四可以共同证明被告雷某向原告邮政×××××支行贷款
8万元，尚有本息共计6366.87元未归还。
据此本案认定事实如下：
2009年7月9日，被告雷某向原告邮政×××××支行申
请商户保证小额贷款，被告李某某作为其配偶和主要财产共有
人承诺为被告雷某提供连带责任担保，被告朱某、被告孙某某
作为保证人承担连带保证责任，四人均签字予以确认。2009年
7月17日，原告邮政×××××支行与被告雷某签订编号为330523301310900806的《小额借款及担保合同》，双方对借款合
同中的借款数额、期限、利率、担保人、担保方式等进行了约
定，被告朱某、被告孙某某作为担保人在合同中签字确认。合
同签订后，原告邮政×××××支行按约放款，后被告雷某未
按时履行还款义务，截止2010年10月27日，被告雷某拖欠原告
邮政×××××支行贷款本金5895.9元，逾期利息为人民币47
0.97元，合计人民币6366.87元。原告委托浙江求直律师事务
所办理本案诉讼事务，浙江求直律师事务所按照浙价服（2003
）198号通知的规定收取律师代理费1191元。
本院认为，原告邮政×××××支行与被告雷某签订的
是保证借款合同，被告李某某作为贷款申请人雷某的配偶和主
要财产共有人应按照合同约定承担连带责任担保。被告朱某、
孙某某在保证借款合同中签字确认承担连带保证责任，合同双
方约定的权利义务明确，且符合有关法律规定，为合法有效。
被告雷某理应履行还款义务，因被告雷某未按约返还借款及支
付利息，被告李某某、朱某、孙某某为上述借款进行连带责任
保证，原告可以要求担保人对上述借款承担连带清偿责任，故
原告要求被告雷某、李某某、朱某、孙某某连带清偿借款本息
（利息从2010年7月17日起暂算至2010年10月27日，以后利随
本清）的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定保证范围包括
贷款本金利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用
（含催讨车旅费、律师代理费），原告委托浙江求直律师事务
所办理本案诉讼事务，并支出1191元律师代理费属于贷款人实
现债权的合理费用，故原告要求被告雷某支付代理费1191元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告雷某于本判决生效之日起十日内清偿原告中国
邮政储蓄银行××责任公司××××支行借款5895.9元及利息
（利息从2010年7月17日起按借款合同的约定算至判决确定的
给付之日止，之后利息另行计算）。
二、被告雷某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国
邮政储蓄银行××责任公司××××支行代理费损失1191元。
三、被告李某某、朱某、孙某某对上述第一项、第二项
判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由四被告负担。该款原告
已预交，限四被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 王孝林
二〇一〇年十二月十五日
书记员 宋 彪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第784号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市安吉县支行。
负责人：刘卫。
委托代理人：王学志。
委托代理人：徐兆红。
被告：雷燕。
被告：李月龙。
被告：朱锋。
被告：孙世华。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市安吉县支行（以下简称“邮政储蓄安吉支行”）与被告雷燕、李月龙、朱锋、孙世华金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员王孝林于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄安吉支行的委托代理人徐兆红到庭参加诉讼。被告雷燕、李月龙、朱锋、孙世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄安吉支行诉称，2009年7月9日，被告雷燕、被告李月龙、被告朱锋、被告孙世华向原告申请商户保证小额贷款。2009年7月17日原告与被告雷燕签订编号为330523301310900806的《小额借款及担保合同》，借款金额为人民币80000元，年利率为13.5％，借款期限为12个月，被告朱锋、被告孙世华对本次借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款的本金、利息、违约金以及实现债权的费用。原告现已经履行自身的义务，但被告违反协议约定，自2010年7月17日起拒绝归还贷款本息。截止2010年10月27日，被告尚欠贷款本金5895.9元，逾期利息人民币470.97元，合计人民币6366.87元。原告委托浙江求直律师事务所办理本案诉讼事务，浙江求直律师事务所按照浙价服（2003）198号通知的规定收取律师代理费1191元，损失代理费属于担保范围，应由四被告共同承担。借款到期后，借款人及保证人并未如约还款付息，违反了借款合同的约定，损害了原告的利益。故原告诉请判令：1.被告雷燕、李月龙立即归还借款本金人民币5895.9元，并支付逾期利息人民币470.91元（暂算至2010年10月27日，此后的利息按照年利率13.5％计算并加收50％的罚息）。2.被告雷燕、李月龙承担原告为实现债权支付的律师费人民币1191元。3.被告朱锋、孙世华对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由四被告承担。
被告雷燕、李月龙、朱锋、孙世华均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，结婚证一份，证明被告雷燕与被告李月龙系夫妻关系。
证据二，贷款申请表一份、小额借款及担保合同一份，证明2009年7月9日，被告雷燕与李月龙共同向原告申请商户保证小额贷款。2009年7月17日，原告与被告雷燕签订编号为330523301310900806的《小额借款及担保合同》，借款合同对借款数额、期限、利率、担保人、担保方式等进行了约定。
证据三，放款单及借据各一份，证明原告于2009年7月17日签定合同当日向被告雷燕放贷人民币80000元。
证据四，原告单位出具证明一份，证明截止2010年10月27日，被告雷燕拖欠原告贷款本金5895.9元，逾期利息为人民币470.97元，合计人民币6366.87元。
证据五，委托代理合同、代理费计算标准、代理费发票各一份，证明原告为实现债权委托浙江求直律师事务所代办诉讼事务，支付律师代理费1191元。
被告雷燕、李月龙、朱锋、孙世华均未到庭质证及举反证，系自行放弃其诉讼权利。原告所举证据，符合有效证据的形式要件，具有证明力。
本院对上述证据认证认为，根据原告邮政储蓄安吉支行所举证据一“贷款申请表”中的合同约定，被告李月龙作为被告雷燕的配偶和财产共有人应承担连带责任担保。证据二、三、四可以共同证明被告雷燕向原告邮政储蓄安吉支行贷款8万元，尚有本息共计6366.87元未归还。
据此本案认定事实如下：
2009年7月9日，被告雷燕向原告邮政储蓄安吉支行申请商户保证小额贷款，被告李月龙作为其配偶和主要财产共有人承诺为被告雷燕提供连带责任担保，被告朱锋、被告孙世华作为保证人承担连带保证责任，四人均签字予以确认。2009年7月17日，原告邮政储蓄安吉支行与被告雷燕签订编号为330523301310900806的《小额借款及担保合同》，双方对借款合同中的借款数额、期限、利率、担保人、担保方式等进行了约定，被告朱锋、被告孙世华作为担保人在合同中签字确认。合同签订后，原告邮政储蓄安吉支行按约放款，后被告雷燕未按时履行还款义务，截止2010年10月27日，被告雷燕拖欠原告邮政储蓄安吉支行贷款本金5895.9元，逾期利息为人民币470.97元，合计人民币6366.87元。原告委托浙江求直律师事务所办理本案诉讼事务，浙江求直律师事务所按照浙价服（2003）198号通知的规定收取律师代理费1191元。
本院认为，原告邮政储蓄安吉支行与被告雷燕签订的是保证借款合同，被告李月龙作为贷款申请人雷燕的配偶和主要财产共有人应按照合同约定承担连带责任担保。被告朱锋、孙世华在保证借款合同中签字确认承担连带保证责任，合同双方约定的权利义务明确，且符合有关法律规定，为合法有效。被告雷燕理应履行还款义务，因被告雷燕未按约返还借款及支付利息，被告李月龙、朱锋、孙世华为上述借款进行连带责任保证，原告可以要求担保人对上述借款承担连带清偿责任，故原告要求被告雷燕、李月龙、朱锋、孙世华连带清偿借款本息（利息从2010年7月17日起暂算至2010年10月27日，以后利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定保证范围包括贷款本金利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用（含催讨车旅费、律师代理费），原告委托浙江求直律师事务所办理本案诉讼事务，并支出1191元律师代理费属于贷款人实现债权的合理费用，故原告要求被告雷燕支付代理费1191元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告雷燕于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市安吉县支行借款5895.9元及利息（利息从2010年7月17日起按借款合同的约定算至判决确定的给付之日止，之后利息另行计算）。
二、被告雷燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省湖州市安吉县支行代理费损失1191元。
三、被告李月龙、朱锋、孙世华对上述第一项、第二项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由四被告负担。该款原告已预交，限四被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王孝林
二〇一〇年十二月十五日
书记员 宋 彪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2542号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：曲连吉，1972年2月1日，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告曲连吉借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第676号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔胜娟。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人崔胜娟犯诈骗罪一案，于2013年9月11日作出（2013）杭下刑初字第337号刑事判决。原审被告人崔胜娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人崔胜娟伙同他人（另案处理），于2012年7月下旬虚构假名“周某”及其系中国证监会深圳特派员等证劵机构工作人员，在深圳通过手机电话和电脑QQ聊天等方式，联系杭州的被害人王某以帮助其解决股票购销纠纷，并以低价转让该公司法定代表人所持股票弥补损失为由，诱使被害人王某分别于2012年9月27日、10月11日向被告人崔胜娟指定的银行账户（卡号×××9040、户名郭利平）汇款共计人民币188540元。
2013年3月11日23时许，被告人崔胜娟在深圳市罗湖区布心水围村30号楼下被抓获，并从崔胜娟处扣押赃款人民币139935元等。
原判认定上述事实的证据有被害人王某陈述、证人朱某、兰某证言、被害人王某关于被相关公司诈骗的信访材料等、被告人用于骗取王某钱款的股票补偿申明、搜查笔录、扣押清单及照片、银行交易明细、房产租赁合同、银行监控录像光盘及截图、情况说明及电话记录、抓获经过、户籍证明等，被告人崔胜娟在侦查机关亦有相关供述与上述证据所证事实相符。
原审人民法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元，随案移交的违法所得人民币139935元予以追缴，发还被害人；犯罪工具印章2个（一个方形，内容为“周垂富印”；另一个圆形，内容为“深圳市海赢融金科技有限公司”）、手机1部（粉红色联想手机）、建设银行卡2张（卡号分别为×××9040，户名郭利平、卡号×××9325，户名朱建春）予以没收，上缴国库；责令被告人继续退赔未追回的违法所得。
上诉人崔胜娟上诉提出其并未参与实施虚构中国证监会深圳特派员等身份骗取王某钱款的具体诈骗行为，仅在王某汇出后代为取出18万余元钱款，不构成诈骗罪，且扣押在案的现金人民币13万余元并非赃款而系其个人财产，请求撤销一审诈骗罪相关判决。
经审理查明，原判认定上诉人崔胜娟诈骗的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人崔胜娟以非法占有为目的，伙同他人采用虚构国家机关工作人员身份等事实，并以低价转让股票为诱饵，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人崔胜娟所提上诉理由。经查，被告人崔胜娟虚构姓名“周某”、证券机构工作人员等身份，并以低价转让股票以解决王某与相关公司股票纠纷为诱饵，骗取王某钱款计人民币18万余元的事实，在案有被害人王某关于其被证劵机构工作人员“周某”通过QQ聊天等方式骗取信任后诈骗钱款的相关陈述及其提交的书证补偿申明等，与搜查笔录、扣押物品清单及照片所证实的从被告人崔胜娟租房内查获的电脑主机所存QQ登陆记录、上述补偿申明传真件、相关公司及个人印章等、银行交易记录、被告人崔胜娟于涉案期间多次取出赃款的银行监控录像及截图等证据相互印证，被告人崔胜娟在侦查机关亦有相关供述在案，故被告人崔胜娟骗取被害人王某18万余元及扣押在案的现金人民币13万余元系诈骗所得赃款的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故被告人崔胜娟所提上诉理由，不予采纳。鉴于被骗钱款大部已追回，原判已对上诉人崔胜娟酌情从轻处罚。上诉人崔胜娟积极实施诈骗行为，且为主控制所骗钱款，原判依据其具体犯罪行为确定刑罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂庆
代理审判员 武胜
代理审判员 沈励
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 丁辉
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初255号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘安贵，男，1987年9月5日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农村居民，住彝良县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月5日被兴国县公安局刑事拘留，临时羁押于彝良县看守所，同年10月19日被兴国县公安局执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人刘安贵犯抢劫罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人刘安贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘安贵与被害人曾某均是兴国县埠头乡龙砂砖厂的员工。2016年8月17日，被告人驾驶被害人的摩托车搭载被害人去兴国县城玩，在被告人行驶�埠头乡时因无证驾驶被交警查扣，并被处以罚款。午饭后，被告人与被害人前往埠头乡羊山游玩。期间，二人因罚款一事产生争吵。被告人突然持刀恐吓被害人，被害人看见刀后不敢乱动，被告人便顺势将被害人按倒在地上，伸手将被害人身上的手机和钱包拿走，钱包内有现金人民币2179元、身份证、银行卡等。随后，被告人逼问出被害人的银行卡密码，便用绑带将被害人绑在路边树上，并用草堵住被害人的嘴。之后，被告人驾驶被害人的摩托车前往银行取钱，但因密码错误未取到钱。当被告人返回案发地时，发现被害人已自行挣断绑带逃离了现场。被告人见状，赶紧返回砖厂收拾好衣物便逃离了兴国县。
2017年10月5日，被告人刘安贵主动到彝良县公安局奎香派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
被告人刘安贵以非法占有为目的，持刀强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人同时具有刑法第六十七条规定的自首情节。
被告人刘安贵辩称，他是用了刀，但没有将被害人按倒在地上，手机和钱包不是他伸手从被害人身上拿走的，是被害人主动交给他的。
经审理查明，被告人刘安贵提出其拿出刀后，被害人主动交出手机和钱包的辩解，与被害人的陈述可以相互印证，本院予以采纳，但该辩解不影响对被告人的行为性质的认定。被告人提出没有将被害人按倒在地上，与查证的事实不符，本院不予采纳。
公诉机关指控被告人刘安贵的其余事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：1．彝良县公安局奎香派出所出具的被告人的《户口证明》、《全户人员简况表》以及无违法犯罪记录及前科的证明；2．被害人曾某的陈述，证人张某1、张某2的证言；3．现场勘验笔录及附件提取痕迹、物证登记表、现场图、现场刑事摄影照片；4．被害人、张某1、张某2分别对被告人，被告人对被害人的辨认笔录；5．被告人指认现场笔录及刑事摄影照片；6．兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2016]071号《法医学人体损伤程度鉴定书》，兴国县价格认证中心兴价认定[2017]139号《关于被抢摩托车和手机价格认定结论书》；7．扣押决定书、扣押清单，被告人妻子罗某交款书，发还清单，被害人出具的谅解书；8．彝良县公安局奎香派出所民警兰某、赵某分别出具的被告人的《到案经过》，彝良县看守所出具的对被告人的《临时羁押证明》；9．被告人的供述。
本院认为：被告人刘安贵以非法占有为目的，采用暴力方法，当场劫取他人财�，其行为触犯了刑法第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人及其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人在犯罪过程中，实施了持刀、捆绑被害人、用草封堵住被害人的嘴、逼迫被害人说出银行密码的行为，侵害性质严重，应酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘安贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年�并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2020年10月4日止）。
（罚金限被告人刘安贵在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰业福
审 判 员 赖怀鸿
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余爱美
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执费291号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初246号民事判决书，于2017年09月20日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人杭州通灵自动化股份有限公司一案。执行中，被执行人杭州通灵自动化股份有限公司自动履行人民币3800元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初391号
原告任海滨，男，1987年1月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人许喜书，河北法正法律服务所法律工作者。
被告李军刚，男，1981年6月10日出生，汉族，工人，赵县人，住石家庄市桥西区。
被告宋轶杰，男，1970年9月5日出生，汉族，住石家庄市桥东区
委托代理人孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北海浪消防工程有限公司(以下简称海浪公司）
法定代表人陈红昌
地址石家庄市新华区和平西路216号7-106室。
原告任海滨与被告李军刚、宋轶杰、海浪公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海滨及其委托代理人许喜书、被告李军刚、被告宋轶杰经本院传票传唤没有到庭，其委托代理人孟凡海到庭，被告海浪公司法定代表人陈红昌经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告任海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告在赞皇县尚美国际综合楼劳务工资报酬86120元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告宋轶杰系赞皇县尚美国际综合楼开发的总承包人，被告李军刚是时任项目经理，原告经过李军刚介绍到该项目工地做消防工程建设，并在2014年7月12日与被告海浪公司签订了消防工程施工合同，合同总价款为146120元，原告按照合同约定完成工程建设，被告支付给原告6万元，余欠86120元，被告至今没有给付，有被告李军刚在合同上所立字据，故诉至法院。
被告李军刚辩称，我是宋轶杰安排在这个工地的项目经理，并不是原告所诉的承包人，我有宋轶杰授权委托，对原告所诉无异议。
被告宋轶杰辩称，原告与被告海浪公司是施工合同关系，被告宋轶杰主体不适格，不应承担合同的权利义务，宋轶杰虽然是尚美国际综合楼的总承包人，但被告海浪公司是独立的法人，应承担合同义务，被告宋轶杰对合同的价款以及合同履行情况并不掌握，不认可原告的诉讼请求，原告与被告海浪公司签订的合同，被告海浪公司没有到庭，基本事实不清，应中止审理，根据现有证据，应当驳回原告对被告宋轶杰的诉讼请求。
被告海浪公司没有答辩。
经审理查明，2014年7月11日原告与被告海浪公司签订了消防工程施工合同，合同的主要内容为甲方河北海浪消防工程有限公司，乙方任海滨，合同的第一条，工程项目概况；第二条，工程内容和承包范围；第三条，承包方式，包清工；第四条，工程期限；第五条，合同价款；第六条，价款支付方式，1、乙方自进场之日起35个工作日上报所完成的工程量，甲方项目负责人决准后按乙方完成工程量的50%在5个工作日支付给乙方。2、工程全部竣工，经甲方及监理验收合格后，付至合同总价款的97%；3、合同总价款的3%作为质量保证金，于工程竣工经甲乙双方验收合格之日起满二十四个月为质保期，质保期满后七日内，如无质量问题，甲方将质保金一次性支付给乙方（质保金不计息）等条款。原告按照合同约定施工完毕后，被告向原告支付工程价款6万元，余欠86120元未付，有2015年7月27日被告李军刚在该合同上书写欠款说明。原告提供了与被告海浪公司签订的消防工程施工合同予以证实。原告同时起诉了被告李军刚、宋轶杰，但没有提供出被告李军刚、宋轶杰承担责任的关联证据。
本院认为，当事人订立合同应当依法行使权利，履行义务，遵守法律法规，遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告海浪公司签订消防工程施工合同，并就合同约定全面履行，被告海浪公司也应按照合同约定履行付款义务，现原告请求被告海浪公司支付剩余价款86120元，依法有据，本院依法予以支持。原告请求判令被告李军刚、宋轶杰承担连带给付责任，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五十七条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内被告海浪公司向原告任海滨支付工程价款86120元。
案件受理费1953元，由被告海浪公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年五月九日
书记员 赵远航
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第281号
罪犯颜东武，男，1977年7月20日，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2000年3月29日作出（2000）刑一初字第044号刑事附带民事判决，对被告人颜东武犯故意伤害罪判处死缓，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2003年5月15日将罪犯颜东武的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2005年11月22日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2005年11月22日起至2023年11月21日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月30日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年11月22日起至2022年2月21日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月22日起至2021年2月21日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年11月22日起至2019年8月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯颜东武确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯颜东武在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯颜东武减刑一年三个月（刑期自2005年11月22日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年四月四日
书 记 员 史晨铧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3495号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：卢郁德等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告卢郁德等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保382号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人:赵利，男，汉族，住齐河县。
被执行人：胡春燕，女，汉族，住齐河县。
被执行人：胡新，男，汉族，住齐河县。
被执行人:焦凤英，女，汉族，住齐河县。
被执行人:龚雷，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人赵利、胡春燕、胡新、焦凤英、龚雷金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2032号民事裁定书，冻结被执行人赵利、胡春燕、胡新、焦凤英、龚雷的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵利、胡春燕、胡新、焦凤英、龚雷名下的银行存款199608.62元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年六月十九日
书记员 王建军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00082号
申请执行人河南汉王珠宝有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路72号B号楼1、2层。
法定代表人张秀云，总经理。
被执行人赵仙赐。
申请执行人河南汉王珠宝有限公司与被执行人赵仙赐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第00499号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人赵仙赐应支付申请执行人河南汉王珠宝有限公司200000元及逾期利息。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行�知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费3131元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南汉王珠宝有限公司银行存款或收入计人民币203131元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周中川
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00095号
再审申请人（一审被告）：张为民，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省黟县。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：黄山市黟县宏联竹制工艺有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张红忠，该公司董事长。
再审申请人张为民因与被申请人黄山市黟县宏联竹制工艺有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民三初字第00158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张为民申请再审称：2014年8月29日，黄山市黟县宏联竹制品工艺有限公司的“防滑线毛线针”专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告专利权全部无效，这一新证据使原判决已无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
经审查，根据张为民的申请，国家知识产权局专利复审委员会对张为民请求就黄山市黟县宏联竹制品工艺有限公司的“防滑线毛线针”专利权（专利号ZL20112056××××.7）所提出的无效宣告请求进行了审查。2014年8月29日，国家知识产权局专利复审委员会作出《无效宣告请求审查决定书》（第23671号），宣告ZL20112056××××.7号实用新型专利权全部无效。
本院认为，原判根据黄山市黟县宏联竹制品工艺有限公司所提供的“防滑线毛线针”专利（专利号ZL20112056××××.7）的登记簿副本、“防滑线毛线针”专利的授权文本等证据，认定张为民的制售行为构成对黄山市黟县宏联竹制品工艺有限公司案涉专利权的侵害，判决张为民停止侵害并赔偿损失。现案涉专利权被宣告全部无效，张为民以该无效宣告请求审查决定书为新证据申请再审，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序指令再审和发回重审若干问题规定》第二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋 爽
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1011刑初107号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人刘公森，男，1981年12月26日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区。2018年2月6日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人刘公森犯非法持有枪支罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人刘公森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月，被告人刘公森将一支射钉枪改装的火药枪放置于内江市东兴区永东乡玉河沟村一鱼塘草棚内，平时用于打猎。2018年1月22日，被告人刘公森同本村村民张某持枪在该村一水库打猎时被警察挡获，当场查获被告人刘公森持有的疑似火药枪一支和弹药若干。同年2月7日，公安机关对上述枪支和弹药予以收缴。
2018年2月2日，公安机关对本案立案侦查，2018年2月6日，被告人刘公森经公安机关电话通知后到案。到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘公森持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人刘公森庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，证人张某的证言，被告人刘公森的供述，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘公森违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘公森主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘公森犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 米志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7814号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告骆军。
被告李兴秀。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告骆军、李兴秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告骆军、李兴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月4日，原告与被告骆军、李兴秀签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告骆军以购得的车牌号为“鄂HCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币62，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告李兴秀作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告骆军尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告骆军归还余欠贷款本金人民币36，722.80元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告骆军未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂HCXX**”抵押车辆行使抵押权，被告李兴秀对被告骆军上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告骆军之间的金融借款合同关系，被告李兴秀为借款保证人；被告骆军以其所有的车牌号为“鄂HCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月5日被告骆军的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告骆军、李兴秀未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告骆军、李兴秀签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告骆军未按约还款，且欠款期已超过20天；被告骆军的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告骆军归还余欠贷款本金人民币36，722.80元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂HCXX**”抵押车辆行使抵押权，被告李兴秀对被告骆军上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币36，722.80元、支付上述贷款本金至2014年4月5日止的利息人民币2，006.13元，逾期利息人民币298.40元；上述款项共计人民币39，027.33元；
二、被告骆军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币36，722.80元自2014年4月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告骆军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂HCXX**”的车辆与被告骆军协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告骆军所有，不足部分由被告骆军清偿；
四、被告李兴秀对被告骆军上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币775元，减半收取计人民币387.50元，由被告骆军、李兴秀负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第00989号
原告杨某某，女，1963年6月25日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人沈某某（系原告之夫），男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住义县。
被告赵某某，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，
住义县。
被告张某，男，1986年1月2日出生，蒙古族，农民，住义县。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告因其与被告已自行和解，且已收到二被告给付赔偿款500元，于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由二被告负担。
代理审判员 冯 慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭新立群
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢55号
申请执行人：唐林荣
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
本院在执行唐林荣与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2244号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年一月十九日
书记员 曾桂雯
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01476号
原告冉某某，女，1966年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1970年5月5日出生，汉族，农民。
原告冉某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员占建平适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人殷国森、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，1989年农历3月28日经表姐介绍与被告恋爱，同年农历8月28日举行婚礼（未领取结婚证）。于1990年10月17日生育女孙某。于1992年7月22日生育子孙某乙。原、被告的婚姻属于父母包办，草率结婚。在小孩出生后，被告不务正业，根本不承担家长责任，双方常为家庭琐事发生吵架、打架。当时考虑到家处高山区，家庭条件和经济条件较差，两个孩子尚小，如离婚，两个子女则无人照顾，因此就一直拖到现在。本以为儿女成人，被告会有悔改之意，但被告依然不改，还一人在高家镇租房子居住生活，不履行家庭义务和夫妻义务。从2012年9月起，被告就不回家，有时白天回家一次就是为了将家中的东西拿走。2014年端午节，被告听说原告准备与其离婚，被告则从高家镇回家与原告打架并将赶走原告。现夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决与被告离婚。
被告孙某甲辩称，原、被告双方是于1989年农历3月28日经表姐介绍认识，于同年农历9月28日按照当地习俗办酒结婚，1990年10月17日生育女孙某，1992年7月22日生育子孙某乙，目前两人均已成年。被告对家庭及子女都尽了义务和责任，同意与原告离婚，但是高家镇的房子归儿子，老家的房屋一人一半，因在高家镇购买房屋所欠下的债务由儿子承担，原告应另给被告10000元。
经审理查明，1989年农历3月28日，冉某某与孙某甲经他人介绍相识恋爱，同年农历9月28日，双方按照当地习俗办理酒席结婚（至今未办理结婚证）。婚后冉某某于1990年10月17日生育女孙某（已成年），于1992年7月22日生育子孙某乙（已成年）。
2004年9月12日，孙某甲（买方）向黄伟民（卖方）以贰仟伍佰元的价格购买土瓦房两间加厕所、厨房（该房屋至今未办理房屋产权证），该房屋四至界线：东挨到本社公房，南本户阴沟，西空场，北至黄巨波阴沟。该房现坐落于丰都县高家镇XXX村XX组XX号。后因烤制烟叶需要，夫妻共同在住房斜对面建有烤烟房一间。
冉某某与孙某甲在结婚后，双方感情较好，后因家庭琐事发生争吵，经村上干部调解和好未果。2012年9月，孙某甲与冉某某开始分居生活。2014年5月5日，孙某甲向其女儿发送短信，内容为：“今天我总算看透了。我和单身人没什么两样。早知道有这一天我真后悔。叫你妈妈下来我们离婚吧！”。2014年5月18日，孙某甲在丰都县高家镇独自租房居住生活。同年6月4日，冉某某诉至本院，请求判决与孙某甲离婚。
庭审中，冉某某与孙某甲陈述双方在高家镇购买的房屋一套赠送给子孙某乙所有。孙某甲表示愿意离婚，但要求老家房屋一人一半；冉某某陈述房屋一人两间，中间堂屋双方共用。
上述事实，有证明、常住人口登记卡、房屋买卖协议、照片、勘验笔录、调查笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证，并经举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告冉某某与被告孙某甲系经人介绍相识恋爱，后于1989年农历9月28日按照农村风俗习惯进行了结婚并开始同居生活，虽然双方没有办理结婚登记，但符合1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前男女双方已经符合结婚实质要件，系事实婚姻。双方在婚姻关系期间常为家庭琐事发生争吵、经村上干部调解，仍无法和好。双方因感情不和分居已达两年之久，且庭审中孙某甲表示同意离婚。原告冉某某请求与被告孙某甲离婚的理由成立，本院予以支持。
对于原、被告双方在婚姻存续期间所购、所建的房屋未办理房产证，结合原告冉某某与被告孙某甲双方在庭审中的意见，本院认为，原、被告在婚姻关系存续期所购房屋尚未办理房产证，在离婚时人民法院宜根据实施情况判决归双方使用。根据原、被告使用情况及陈述意见，本院确认客厅由原、被告双方共用，客厅旁边第一间住房及厨房归原告冉某某使用；客厅旁边第二间住房及烤烟房归被告孙某甲使用为宜。
对于原、被告双方陈述将在高镇所买的房屋赠送给儿子孙某乙所有，因双方均没有提供房屋权属证明，亦没有充分证据证明该房屋确属存在，故在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十九条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告冉某某与被告孙某甲离婚；
二、坐落于丰都县高家镇XXX村XX组XX号房屋五间（含烤烟房）中：客厅由原告冉某某与被告孙某甲共用，客厅旁边第一间住房及厨房归原告冉某某使用；客厅旁边第二间住房及烤烟房归被告孙某甲使用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 占建平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈红蓉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1078号
原告：于淑清，女，现住庄河市。
委托代理人：闫振涛，男，现住庄河市。
被告：庄河正大药房连锁有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：隋景泉，系该公司董事长。
被告：隋景泉，男，现住庄河市。
二被告委托代理人：吴志国，男，现住庄河市。
原告于淑清诉被告庄河正大药房连锁有限公司、隋景泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告于淑清撤诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年五月二日
书记员 于 歌