wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6467号
原告：范映河，男，汉族，1979年6月23日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：高荻，四川汉雅律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋5层545号。
法定代表人：李再生。
被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。
原告范映河诉被告四川中恒汇信金融服务外�有限公司（以下简称中恒公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后适用普通程序进行审理，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员刘祚久、朱灵锋共同组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告范映河的委托诉讼代理人张代卡到庭参加诉讼，被告中恒公司、李再生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告范映河的诉讼请求为：1.请求依法判令二被告偿还原告服务费45000元并支付违约金4500元；2.请求依法判令二被告按同期银行贷款基准利率承担应偿还原告服务费（45000元）自2017年4月10日起至实际归还时止的资金利息；3.请求依法判令二被告承担原告追索债权的律师费9000元；4.请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。原告的事实与理由为：2016年9月21日，原被告签订编号为ZHHX-1974的《中恒汇信金融服务委托协议》一份，合同约定原告委托被告办理300万元的生意人卡一张，并附赠一张大额信用卡。委托费为实际贷款额度的1.5%，协议签订当日先支付45000元服务费。若贷款未成功应退回服务费，协议签订后，原告依约支付了服务费，并且提交了符合被告要求的办理贷款的全部材料，但被告一直未履行协议义务。2017年3月20日，原告向被告发出《关于尽快切实履行（中恒汇信金融服务委托协议）的函件》，函件阐述若被告确认无法完成涉案协议约定的委托事项，应在2017年3月26日前退还原告服务费45000元，若被告决定继续履行委托义务，应当在2017年3月28日前完成全部委托事项，函件送达后，被告既未退还服务费也未履行协议。2017年4月6日原告向被告发出《关于解除（中恒汇信金融服务委托协议）的函》�法解除了原告与被告的涉案协议。经查，被告李再兴为中恒公司的唯一股东，认缴公司全部注册资本500万元，应在认缴注册资本的范围内对公司债务承担责任。现被告拒不退还原告服务费，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律、法规之规定，特起诉至贵院，望依法判如所请。
被告中恒公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年9月21日签订了《中恒汇信金融服务委托协议》（简称《协议》），主要约定：1、乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金；2、甲方本次计划贷款额度为300万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；3、甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的1.5%。签订《协议》当日付诚意定金45000元，若贷款未成功，则退还诚意定金。
原、被告双方签订《协议》以后，原告于当天向被告交纳了45000元诚意金。原告也提交了贷款所需的相应贷款资料。后，被告一直未为原告推荐办理成功相应贷款，原告多次催促要求被告为其办理一张300万元的生意人卡，并附赠一张大额信用卡。但被告至今仍未为原告介绍办理成功相应贷款，亦未向原告退还诚意金。
另查明，中恒公司系自然人独资的有限责任公司，李再生在2016年8月11日成为了该公司的唯一股东，同时也是该公司的法定代表人。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《中恒汇信金融服务委托协议》、《收据》、企业信息查询通知单、公司登记（备案）申请书、关于解除《中恒汇信金融服务委托协议》的函件等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，该《协议》系原告范映河与被告中恒公司真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。在原告贷款未成功的情况下，原告应当依约退还诚意金，故本院对于原告要求被告中恒公司退还服务费45000元，并支付违约金4500元的诉讼请求予以支持。同时，因为中恒公司系一人有限责任公司，公司的唯一股东是李再生，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责�公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应该对公司债务承担连带责任。因此，对于原告要求被告李再生承担上述债务的诉讼请求，本院亦予以支持。但原告主张的违约金4500元，系基于被告违约返还诚意金而产生的，再基于该诚意金要求被告支付资金占用利息就存在双重惩罚的情形，因此，本院在已经支持违约金的基础上，对资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费9000元，因缺乏律师费票据等证据，本院亦不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范映河服务费45000元，并支付�约金4500元；
二、判决被告李再生对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告范映河的其他诉讼请求。
如被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1311元、公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何啟锐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新执字第804号
申请执行人成都市协成资产管理有限责任公司，住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座，法定代表人张炯。
被执行人成都青港铝型材制品有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡金沙村，法定代表人张定锡。
被执行人张定锡，男，1944年5月9日出生，汉族，住成都市光华村四川财经学院**幢*号，身份证号：5101034********。
被执行人杨发贵，男，1946年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区群康路**号*幢*单元*号，身份证号：5101111946********。
被执行人杨发元，男，1949年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区群康路**号*幢*单元*号，身份证号：5101111949********。
被执行人杨发清，女，1956年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区群康路**号*幢*单元*号，身份证号：5101115********。
被执行人冯万瑞，男，1973年10月25日出生，汉族，住成都市光华村街四川省气象局*幢*单元***号，身份证号：5101033********。
被执行人冯革，女，1966年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区福字街*号*栋*单元**号，身份证号：5101036********。
被执行人黎茂清，女，1910年5月4日出生，汉族，住成都市苏坡乡村战旗村*组，身份证号：5101111********。
本院于2013年7月26日受理成都市协成资产管理有限责任公司（简称协成公司）申请执行成都青港铝型材制品有限公司（简称青港公司）、张定锡、黎茂清、杨发清、杨发贵、杨发元、冯革、冯万瑞其他合同纠纷一案，要求依据（2005）高新民初字第1355号民事判决书和（2006）成民终字第354号民事判决书强制执行各被执行人承担清偿责任，依法查封拍卖被执行人的房产，并以拍卖所得清偿二审判决确认的本息201万余元及逾期利息。
执行中，被执行人冯革向本院提出申请执行人协成公司的申请已经超过申请期限，法院不应受理执行并查封财产的执行异议。
经审查，本案的执行依据为本院于2005年8月2日制作的（2005）高新民初字第1355号民事判决书和成都市中级人民法院于2006年4月3日制作的（2006）成民终字第354号民事判决书，判决主要内容：青港公司在判决生效十日内偿还协成公司借款150万元及利息515998.13元；张定锡、黎茂清、杨发清、杨发贵、杨发元、冯革、冯万瑞对上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，青港公司未履行还款义务，张定锡等人亦未承担连带清偿责任，协成公司分别于2007年9月、2009年9月、2011年9月在四川日报发布《债权催收公告》，并于2013年7月26日向本院申请强制执行。
经审查认为，二审判决生效后，协成公司应依照1991年4月9日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，在一年内申请人民法院强制执行（即截至2007年4月13日）。协成公司于2013年7月依据2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定向本院提出执行申请，已超过执行申请的法定时限，依法应当裁定驳回申请人协成公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回成都市协成资产管理有限责任公司的执行申请。
如不服本院裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
执行员 周旭
执行员 陈朗
执行员 蒲军
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新执字第804号
申请执行人成都市协成资产管理有限责任公司，住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场22楼A座，法定代表人张炯。
被执行人成都青港铝型材制品有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡乡金沙村，法定代表人张定锡。
被执行人张定锡，男，1944年5月9日出生，汉族，住成都市光华村。
被执行人杨发贵，男，1946年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人杨发元，男，1949年1月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人杨发清，女，1956年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人冯万瑞，男，1973年10月25日出生，汉族，住成都市光华村。
被执行人冯革，女，1966年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人黎茂清，女，1910年5月4日出生，汉族，住成都市苏坡乡村。
本院于2013年7月26日受理成都市协成资产管理有限责任公司（简称协成公司）申请执行成都青港铝型材制品有限公司（简称青港公司）、张定锡、黎茂清、杨发清、杨发贵、杨发元、冯革、冯万瑞其他合同纠纷一案，要求依据（2005）高新民初字第1355号民事判决书和（2006）成民终字第354号民事判决书强制执行各被执行人承担清偿责任，依法查封拍卖被执行人的房产，并以拍卖所得清偿二审判决确认的本息201万余元及逾期利息。
执行中，被执行人冯革向本院提出申请执行人协成公司的申请已经超过申请期限，法院不应受理执行并查封财产的执行异议。
经审查，本案的执行依据为本院于2005年8月2日制作的（2005）高新民初字第1355号民事判决书和成都市中级人民法院于2006年4月3日制作的（2006）成民终字第354号民事判决书，判决主要内容：青港公司在判决生效十日内偿还协成公司借款150万元及利息515998.13元；张定锡、黎茂清、杨发清、杨发贵、杨发元、冯革、冯万瑞对上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，青港公司未履行还款义务，张定锡等人亦未承担连带清偿责任，协成公司分别于2007年9月、2009年9月、2011年9月在四川日报发布《债权催收公告》，并于2013年7月26日向本院申请强制执行。
经审查认为，二审判决生效后，协成公司应依照1991年4月9日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，在一年内申请人民法院强制执行（即截至2007年4月13日）。协成公司于2013年7月依据2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定向本院提出执行申请，已超过执行申请的法定时限，依法应当裁定驳回申请人协成公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回成都市协成资产管理有限责任公司的执行申请。
如不服本院裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
执行员 周旭
执行员 陈朗
执行员 蒲军
二〇一四年九月二十八日
书记员 唐蜜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2139号
罪犯赵博，男，1985年6月27日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）长刑一初字第6号刑事附带民事判决,认定赵博犯抢劫、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4千元，附带民事赔偿人民币11951.78元。吉林省高级人民法院于2013年6月13日为该犯减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年6月13日起至2031年9月12日止。本院于2015年10月16日，为该犯减刑1年3个月。截止2017年11月1日余刑为12年7个月11天,执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵博能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但未履行财产性判项，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵博减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初531号
原告刘忠宝，男，1953年1月3日出生，汉族，农民。
被告刘超，女，年龄不详，汉族，农民。
原告刘忠宝与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠宝到庭参加诉讼，被告刘超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠宝诉称，2013年、2014年被告刘超在原告处赊购羊料，共计拖欠货款21000元，经原告多次催讨，被告未能给付，故此诉至法院，请求判令被告给付货款21000元。
原告刘忠宝为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
被告刘超于2013年12月26日及2014年12月9日出具的欠条两张，予以证明被告刘超拖欠货款21000元的事实。
被告刘超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2013年、2014年被告刘超在原告处赊购羊料，共计欠付货款21000元未能及时给付。
上述事实，有原告刘忠宝的庭审陈述及提交的证据欠条予以佐证，足以认定。
本院认为，原告刘忠宝与被告刘超之间的合同关系明确，被告刘超出具欠条系其本人的真实意思表示。双方合法的合同关系应得到法律认可与支持。原告刘忠宝要求被告刘超给付尾欠货款21000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超给付原告刘忠宝货款21000元，前列款项于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，邮寄费40元，由被告刘超负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年二月十四日
书记员 刘子新
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执319号
申请执行人李传才，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住东平县。
被执行人李文鹏，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住东平县。
李传才申请执行李文鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0923民初3143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月23日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年8月7日将被执行人纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3143号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年八月九日
书记员 雷国强
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1713号
申请执行人：张志刚，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区
被执行人：张志国，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗雪飞，女，1981年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张志刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4030号民事判决书，于2016年12月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金120000元及逾期利息并负担案件受理费2700元、诉讼保全费1270元、公告费600元。
本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人财产情况进行了调查，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年五月十七日
书记员 张 琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1713号申请执行人：张志刚，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区被执行人：张志国，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：罗雪飞，女，1981年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人张志刚依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4030号民事判决书，于2016年12月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金120000元及逾期利息并负担案件受理费2700元、诉讼保全费1270元、公告费600元。本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人财产情况进行了调查，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年五月十七日书记员  张 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4751号
原告刘喜，居民。
委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告王翠琴，居民。
原告刘喜与被告王翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘喜及其委托代理人王龙龙、被告王翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜诉称，2010年12月24日被告王翠琴和杨宝传向原告出具借条借款5万元，约定用期一个月。后借款到期后原告多次催要未果。现请求法院判令被告王翠琴立即偿还原告借款5万元并承担从逾期之日即2011年1月25日起至还清借款止的按银行同期贷款利率计算的利息。
被告王翠琴辩称，借条是我打的不错，但我是帮赵斌借的，这个5万元也是赵斌用的，且赵斌也一直付利息给刘喜，原告不应跟我要钱，我只有义务帮原告找杨宝传要钱。
经审理查明：被告王翠琴与杨宝传于2010年12月24日向原告刘喜出具借条借款5万元，借条载明：“今借到刘喜人民币伍万元正（50000元），今借人杨宝传、王翠琴2010年12.24用期一个月”。借款到期后，经原告催要未果，遂诉至本院。审理中，原告申请撤回对杨宝传的起诉，本院口头裁定予以准许。
另查明，王翠琴与杨宝传原系夫妻关系，两人于2013年1月28日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王翠琴和杨宝传向原告出具借条借款5万元，在借款到期后又未能按约归还，被告王翠琴和杨宝传均有义务归还全部借款，现原告要求被告王翠琴偿还借款5万元并承担利息的要求，本院依法予以支持。关于被告王翠琴辩称5万元是帮赵斌借的，钱也是赵斌用的。对此被告未提供相关证据予以证明，故对被告的辩称不予采信。关于原告要求被告承担利息问题。公民之间的定期无息借贷到期后经催告不还，出借人要求借款偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告诉请从2011年1月25日起至判决生效实际履行之日止按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王翠琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜借款人民币5万元及利息（利息计算期间及标准：从2011年1月25日起至判决生效实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，因适用简易程序依法减半收取590元，由被告王翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1180元。
审判员 顾 飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8414号
原告旦祥。
委托代理人张维。
委托代理人吴擎。
被告黄健。
被告冯铁芳。
被告长沙威瑟斯邦建材有限公司。
法定代表人黄健。
原告旦祥与被告黄健、冯铁芳、长沙威瑟斯邦建材有限公司（以下简称“威瑟斯邦公司”）民间借贷纠纷一案,于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告旦祥的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告黄健、冯铁芳、威瑟斯邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦祥向本院提出诉讼请求：1、黄健、冯铁芳、威瑟斯邦公司共同返还旦祥借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照月息贰分的标准从2015年1月24日起计算至全部清偿止，暂计算至2017年9月23日为12.8万元（12.8万元＝20万元×32×2%））；2、黄健、冯铁芳、威瑟斯邦公司承担本案全部诉讼费用。
被告黄健、冯铁芳、威瑟斯邦公司在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明，2014年10月23日，黄健以借款人身份向旦祥出具《借条》一张，借条载明“今借到旦祥人民币现金贰拾万元整，借期一年，月息贰分”。黄健在借款人处签名。同日，旦祥以借款人身份向徐巧玉出具《借条》一张，借条上载明“今借到徐巧玉人民币现金贰拾万元整，借期一年，月息贰分”，旦祥在借款人处签名。2014年10月23日，徐巧玉向威瑟斯邦公司账户（账号：605463290850）转账支付20万元，旦祥与徐巧玉均陈述，称2014年10月23日，黄健向旦祥借款20万元，旦祥因资金不足，向徐巧玉借款20万元，并向徐巧玉出具借条一张，由徐巧玉将该笔20万元借款直接转入威瑟斯邦公司账户。2014年11月25日、2014年12月23日、2015年1月22日，徐巧玉分别收到黄健转入的4000元利息，共计收到1.2万元利息。因黄健未偿还借款，旦祥遂诉至本院，请求依法裁决。本案在审理过程中，旦祥向本院申请撤回对第三人徐巧玉的起诉。
另查明，长沙市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）湘01民终4792号民事判决书，认定黄健与冯铁芳系夫妻关系，双方于1996年12月10日在芙蓉区民政局办理结婚登记手续，于2015年9月28日办理离婚登记手续。
另查明，黄健系威瑟斯邦公司的法定代表人。
本院认为，借条系证明借贷关系存在的重要凭证，本案中，黄健向旦祥出具了借条，根据合同的相对性原则，借款关系发生在旦祥与黄健之间，根据黄建的要求，徐巧玉将20万元转入威瑟斯邦公司账户，黄健系威瑟斯邦公司的法定代表人，黄健应当承担足额履行还本付息的义务，旦祥要求黄健返还借款20万元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。旦祥与黄健约定借款按照月利率2%计算利息，黄健已于2014年11月25日，2014年12月23日，2015年1月22日共计偿还1.2万元利息，旦祥要求黄健自2015年1月24日开始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
黄健与冯铁芳于1996年12月10日在芙蓉区民政局办理结婚登记手续，于2015年9月28日办理离婚登记手续。本案借款发生于2014年，系发生在夫妻婚姻关系存续期间，但借款人为黄健个人，借款数额20万元明显超出家庭日常生活需要，且旦祥未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，应承担举证不利的后果。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。黄健要求冯铁芳返还涉案借款及利息的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
黄健系威瑟斯邦公司的法定代表人，虽然借条系由黄健向旦祥出具，但借款进入威瑟斯邦公司账户。旦祥作为善意第三人，无法辨识本案借款系旦祥个人借款，还是威瑟斯邦公司的公司借款，威瑟斯邦公司负有举证证明本案借款系黄健个人借款的义务，因威瑟斯邦公司未提供证据予以证明，应当承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定。旦祥要求威瑟斯邦公司对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案在审理过程中，旦祥向本院申请撤回对第三人徐巧玉的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄健向原告旦祥返还借款20万元；
二、被告黄健向原告旦祥支付利息（利息以借款本金20万元为基数，按照月利率2%的标准自2015年1月24日起计算至全部清偿之日止）；
以上第一、二项判决确定的被告黄健应负担的金钱给付义务，限被告黄健在本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告长沙威瑟斯邦建材有限公司对被告黄健的上述金钱给付义务承担共同偿还责任；
四、驳回原告旦祥的其他诉讼请求。
本案受理费6220元，保全费2160元，共计8380元，被告黄健、长沙威瑟斯邦建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年一月五日
书 记 员 梁芸哲
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8414号
申请人旦祥
被申请人冯铁芳
被申请人黄健
被申请人长沙威瑟斯邦建材有限公司
申请人旦祥与被申请人冯铁芳、黄健、长沙威瑟斯邦建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人旦祥于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯铁芳、黄健、长沙威瑟斯邦建材有限公司名下银行存款328000元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人旦祥以名下车牌号码为湘AF45**思威牌DHW6456B(CR_V)车一辆作为担保。
本院认为，原告旦祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯铁芳、黄健、长沙威瑟斯邦建材有限公司名下银行存款328000元或查封、扣押其他价值相当的财产；
二、查封申请人旦祥名下车牌号码为湘AF45**思威牌DHW6456B(CR_V)车一辆；
案件申请费2160元，由申请人旦祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘稀阳
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8414号之二
原告旦祥。
委托代理人张维。
委托代理人吴擎。
被告黄健。
被告冯铁芳。
被告长沙威瑟斯邦建材有限公司。
法定代表人黄健。
第三人徐巧玉。
原告旦祥与被告黄健、冯铁芳、长沙威瑟斯邦建材有限公司，第三人徐巧玉民间借贷纠纷一案，原告旦祥于2018年1月2日向本院提出申请撤回对第三人徐巧玉的起诉。
本院认为，原告旦祥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告旦祥撤回对第三人徐巧玉的起诉；
二、本案继续审理。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年一月二日
书 记 员 梁芸哲
附:裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1492号
原告:智利柱，男，1957年1月15日生，汉族。
被告：胡希凯，男，1963年5月7日生，汉族。
被告：何凤英，女，1967年3月17日生，满族。
原告智利柱与被告胡希凯、何凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告智利柱、被告何凤英到庭参加诉讼，被告胡希凯经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智利柱向本院提出诉讼请求：被告胡希凯于2014年12月2日向原告借款70000.00元;于2016年3月12日向原告借款24000.00元;于2016年6月22日向原告借款3000.00元;于2016年10月6日向原告借款10000.00元，共计107000.00元。原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。现要求被告胡希凯与被告何凤英给付借款及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告何凤英辩称：是胡希凯向原告借款，被告何凤英不知情。胡希凯与何凤英已经离婚。
被告胡希凯未答辩。
原告向本院提交以下证据：
借据四份，旨在证明被告向原告借款107000.00元。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡希凯与被告何凤英于1998年7月8日结婚，2016年3月28日离婚，2016年9月12日复婚，2016年9月13日离婚。2014年12月2日被告胡希凯向原告智利柱借款70000.00元，于2017年3月3日重签借款日期；2016年3月12日，胡希凯向智利柱借款24228.00元，用于支付羊槽子款；2016年6月22日，胡希凯向智利柱借款3000.00元；2016年10月6日，胡希凯向智利柱借款10000.00元。上述借款均未约定还款期限及利息。经原告催要，被告至今未还。
本院认为：被告胡希凯与被告何凤英婚姻存续期间向原告智利柱借款94228.00元，为被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担向原告还款的责任。二被告离婚后，胡希凯又向智利柱借款13000.00元，属于胡希凯个人债务，应由胡希凯承担还款责任。因原被告对上述借款均未约定利息及还款期限，故对原告主张的利息应当自原告主张权利之日即2017年6月13日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，判决如下：
一、被告胡希凯、被告何凤英于本判决生效后10日内共同给付原告智利柱借款94228.00元及利息（利息自2017年6月13日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）;
二、被告胡希凯于本判决生效后10日内共同给付原告智利柱借款13000.00元及利息（利息自2017年6月13日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2440.00元，由被告胡希凯、被告何凤英承担1952.00元，由胡希凯承担488.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张 亮
审判员 刘 野
审判员 史书娟
二〇一七年十一月八日
书记员 李娇雪
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初370号
原告：刘明伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号，身份证号码：510×××3X。
委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
被告：袁兴华，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组×号，身份证号码：510×××14。
被告：袁小熊，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组，身份证号码：510×××19。
被告：刘素香，女，1974年2月1日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组，身份证号码：510×××24。
原告刘明伟与被告袁兴华、刘素香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，因发现本案不宜适用简易程序审理，遂变更为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明伟的委托诉讼代理人彭明然到庭参加了诉讼，被告袁兴华、袁小熊、刘素香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明伟向本院提出诉讼请求：判令被告袁兴华、袁小熊归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从起诉之日即2017年5月9日按年利率6%计算至本金付清之日止），被告刘素香承担连带责任。事实和理由：被告袁兴华、袁小熊系父子关系，被告刘素香系袁兴华之妻。2013年6月9日，袁兴华、袁小熊共同向原告借款60000元。原告多次催收被告分文未还。被告刘素香系袁兴华之妻，对该借款应当承担连带清偿责任。据此，诉请法院判如所请。
被告袁兴华、袁小熊、刘素香未作答辩。
经审理查明：被告袁兴华、袁小熊父子于2013年6月9日向原告刘明伟借款60000元，并出具借条，借条载明“今借到刘明伟现金60000元。大写陆万元。特立此据。借款人袁兴华、袁小熊2013年6月9日”。该借款形成于刘素香、袁兴华婚姻关系存续期间。因被告使用借款后未归还借款，导致原告提起诉讼。
上述案件事实有原告的当庭陈述、借条、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁兴华、袁小熊向原告借款60000元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告袁兴华、袁小熊使用借款后应当及时归还借款本息。原告要求被告袁兴华、袁小熊归还借款本金60000元并从2017年5月9日按年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款形成于被告刘素香与袁兴华婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，刘素香负有连带清偿的义务。被告袁兴华、袁小熊、刘素香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁兴华、袁小熊于本判决生效之日起十日内归还原告刘明伟借款本金60000元及利息，利息计算方式：以60000元为基数，从2017年5月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告刘素香对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，由被告袁兴华、袁小熊负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数人提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初370号原告：刘明伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号，身份证号码：510×××3X。委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。被告：袁兴华，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组×号，身份证号码：510×××14。被告：袁小熊，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组，身份证号码：510×××19。被告：刘素香，女，1974年2月1日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡×村×组，身份证号码：510×××24。原告刘明伟与被告袁兴华、刘素香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，因发现本案不宜适用简易程序审理，遂变更为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明伟的委托诉讼代理人彭明然到庭参加了诉讼，被告袁兴华、袁小熊、刘素香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明伟向本院提出诉讼请求：判令被告袁兴华、袁小熊归还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从起诉之日即2017年5月9日按年利率6%计算至本金付清之日止），被告刘素香承担连带责任。事实和理由：被告袁兴华、袁小熊系父子关系，被告刘素香系袁兴华之妻。2013年6月9日，袁兴华、袁小熊共同向原告借款60000元。原告多次催收被告分文未还。被告刘素香系袁兴华之妻，对该借款应当承担连带清偿责任。据此，诉请法院判如所请。被告袁兴华、袁小熊、刘素香未作答辩。经审理查明：被告袁兴华、袁小熊父子于2013年6月9日向原告刘明伟借款60000元，并出具借条，借条载明“今借到刘明伟现金60000元。大写陆万元。特立此据。借款人袁兴华、袁小熊2013年6月9日”。该借款形成于刘素香、袁兴华婚姻关系存续期间。因被告使用借款后未归还借款，导致原告提起诉讼。上述案件事实有原告的当庭陈述、借条、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁兴华、袁小熊向原告借款60000元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告袁兴华、袁小熊使用借款后应当及时归还借款本息。原告要求被告袁兴华、袁小熊归还借款本金60000元并从2017年5月9日按年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款形成于被告刘素香与袁兴华婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，刘素香负有连带清偿的义务。被告袁兴华、袁小熊、刘素香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告袁兴华、袁小熊于本判决生效之日起十日内归还原告刘明伟借款本金60000元及利息，利息计算方式：以60000元为基数，从2017年5月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；二、被告刘素香对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，由被告袁兴华、袁小熊负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数人提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  黄晓军审 判 员  祝 凌人民陪审员  陈仕俊二〇一七年八月二十五日书 记 员  梁亭婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0273号
原告夏绍芳，居民。
被告冯家礼，居民。
被告冯正权，居民。
被告赵华，居民。
本院在审理原告夏绍芳与被告冯家礼、冯正权、赵华财产损害赔偿纠纷一案中，原告夏绍芳于2014年5月5日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏绍芳申请撤回对被告冯家礼、冯正权、赵华的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏绍芳撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告夏绍芳负担。
审 判 长 陈建民
代理审判员 封 景
代理审判员 曹 震
二〇一四年五月五日
书 记 员 温彦林
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0273号
原告张旭，女，1989年6月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人王涛，天津明义律师事务所律师。
被告天津市伟力峰基础工程有限公司，住所地天津市武清富民经济区。
法定代表人李俊萱。
被告李义武，男，1947年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告李俊萱，女，1975年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告于波，男，1981年9月30日出生，汉族，，住天津市南开区。
委托代理人李俊萱（被告于波之妻），基本情况同上。
本院在审理原告张旭与被告天津市伟力峰基础工程有限公司、李义武、李俊萱、于波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费64300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马 滕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异52号
案外人：刘振东，男，汉族，1960年12月2日，住唐山市丰南区。
委托代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
委托代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人刘振东对执行唐山市丰南区水景花苑内的101号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刘振东称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已转让给案外人所有，但证明该事实的买卖合同和交款凭证等证据已丢失，但申请人已经实际占有该车库多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的101号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的101号车库在内的数个车库。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人刘振东虽称该车库已转让给其所有并实际占有使用多年，但并未提供相关证据，且该车库尚未办理过户登记手续，所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑101号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其没有提交相关证据，不符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人刘振东的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘振东的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任俊杰
审判员 谢盼书
审判员 孙景兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 高文洁
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2109号
原告程久生。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告文安县赵各庄镇大堡村村民委员会。
法定代表人：梁百立，系大堡村村委会主任。
原告程久生诉被告文安县赵各庄镇大堡村村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告程久生及委托代理人邵双桥、被告文安县赵各庄镇大堡村村委会主任梁百立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程久生诉称，2014年5月23日，原被告签订《土地租赁协议书》，协议约定：“甲方将本村原砖厂占用的29.7亩土地出租给乙方使用，租赁期限15年（自2014年6月1日至2029年5月31日），租赁费用合计3001000元，乙方在租赁期间享有占有、使用和收益的权利，该权利应受到村委会和相关部门的保障，乙方可以自己进行项目建设，甲方协助乙方办理该土地水电等基础设施，乙方在承租期间内，享有该地的使用权，甲方不得干涉乙方经营策划，因甲方因素致使合同无法继续履行，甲方应当返还租金并按银行利率3倍承担违约责任”。
合同签订后，甲方无正当理由拒不履行合同约定的义务，不协助乙方办理水电等基础设施，还无理干涉乙方经营策划，阻止乙方按照合同约定依法进行的项目建设。另外，在签订合同过程中，被告故意隐瞒该地块的地类是农用地，且不符合土地利用总体规划的事实，致使原告在履行合同过程中，受到赵各庄镇政府和文安县国土资源局的多次阻拦停工，并下达书面停工通知书，因甲方原因该合同已无法继续履行，并给原告造成了巨大财产损失，总计6827744元。为维护原告的合法权益，请求法院判令依法解除合同，退还租赁费3001000元，并赔偿利息损失572738.8元，逾期利息按银行同期贷款基准利率的3倍计算至判决书生效之日；判令赔偿因原告违约造成的损失2994000元，及利息176405.25元，逾期利息按银行同期贷款基准利率的1倍计算至判决书生效之日；判令赔偿损失83600元。
被告文安县赵各庄镇大堡村村委会辩称，原告在建设当中国土局和乡政府拦着，拦着的理由是不是建设用地，签订合同时我们认为该土地是建设用地，后来发现该土地的用途在签订合同以前就已经被变更了。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、原被告签订的《土地租赁协议书》1份，证明被告没有按照约定履行合同义务，已构成违约，该合同无法履行；
证据2、国土局和赵各庄镇政府的停工通知书各一份，证明该地块不符合法律规定的用地条件，该合同已无法实际履行；
证据3、租赁费票据2张，证明原告共支付租赁费3001000元；
证据4、加工定做合同1份、定金收条1张，证明原告支付定金合计1794000元；
证据5、钢结构工程施工承包合同1份、预付款收条1张，证明原告支付预付款1200000元；
证据6、收条2张，证明原告支付4间钢结构房款46000元、彩钢围墙款3200元、机械施工费5600元，合计83600元；
证据7、照片4张，证明证据6中的损失情况客观存在。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1、2、3、4、5、6、7均没有异议。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据1、2、3、6、7具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，对原告提供的证据4、5、不具有真实性，所以不具有证据效力。
经审理查明，2014年5月23日，原告程久生与被告文安县赵各庄镇大堡村村委会签订土地租赁合同，合同约定甲方将本村原砖厂占用的29.7，亩土地出租给乙方使用，租赁期限15年（自2014年6月1日至2029年5月31日），租赁费用合计3001000元，原告已于协议书签订之日将全部的租赁费用付给被告。2015年6月3日文安县国土资源局下发责令停止违法行为通知书、文安县赵各庄镇人民政府下发责令改正（停工）通知书，原告租赁的被告土地不符合法律规定的用地条件，致使原告的施工不能正常进行。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同双方自愿、合法有效，原告已将全部的租赁费用交付被告，因被告土地不符合法律规定的用地条件，致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除合同和要求赔偿利息损失的该部分请求，本院予以支持。因原告施工所产生的钢结构房款、彩钢围墙款、机械施工费属已经发生的直接损失，该损失被告应予赔偿，故该请求本院予以支持。关于原告要求其他损失的诉讼请求，因原告所提供的证据不能证实具体损失情况，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十五条，判决如下：
一、原告程久生与被告文安县赵各庄大堡村村委会签立的土地租赁合同于2016年1月28日解除；
二、被告文安县赵各庄大堡村村委会于判决书生效之日起五日内返还原告程久生租金3001000元；
三、被告文安县赵各庄大堡村村委会于判决书生效之日起五日内赔偿原告程久生利息损失386667元（5.6%×1.3×3001000÷365×646）；
四、被告文安县赵各庄大堡村村委会于判决生效之日起五日内赔偿原告83600元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59594元，由原告程久生负担29320元，由被告文安县赵各庄大堡村村委会负担30274元（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退，）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 雪
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执228-9号
申请执行人陈传兵，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人颜世见，男，1967年10月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人康为民，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请人陈传兵申请执行被执行人颜世见、康为民民间借贷纠纷一案中，依照（2016）鲁1726民初151号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，查明被执行人康为民在阿里巴巴有存款，现需划拨，因被执行人康为民未履行(2016）鲁1726民初151号民事判决书确定的法律义务确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康为民在阿里巴巴的存款3100元（支付宝账号：13×××45）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行、账号：80×××39、行号：313475900012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年五月二十五日
书记员 常 亚
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终470号
上诉人（原审被告）陈剑群，女，1976年8月5日出生，汉族，江西省婺源县人，工人，住江西省婺源县。
委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师。
委托代理人董颂华，江西东方红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪美珠，女，1963年10月16日出生，汉族，江西省婺源县人，医生，住江西省婺源县。
原审被告程福林，男，1973年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人，医生，住江西省婺源县。
上诉人陈剑群因与被上诉人汪美珠、原审被告程福林民间借贷纠纷一案，不服婺源县人民法院（2015）婺民二初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告程福林、陈剑群于1999年1月6日登记结婚，后于2014年7月4日办理了离婚登记。原告与被告程福林原系同事关系。被告程福林于2013年10月29日、2014年3月4日两次向原告借款10万元、5万元，借款利息均按年利率20%计算，借款期限为一年。原告多次催收未果，于2015年11月4日提起给付之诉。截止庭审之日，该借款按年息20%计算，利息为63,340元。
原审法院认为，依据原告提供的证据可以认定原告与被告程福林之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，且原告诉请利息金额亦未违反法律规定。被告程福林违约，应承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。关于本案争议焦点：诉争债务属于两被告夫妻共同债务还是被告程福林的个人债务。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告程福林、陈剑群未提供证据证明原告与被告程福林约定本案借款属于被告程福林的个人债务，也未提供证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈剑群应与被告程福林共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程福林、陈剑群偿还原告汪美珠借款人民币十五万元及利息五万六千六百六十元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币四千四百元，减半收取二千二百元，由被告程福林、陈剑群负担。
一审宣判后，上诉人陈剑群不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：1、原审认定事实错误。原审被告在一审庭审中已陈述其是为哥哥程成林的裕庆砖厂向被上诉人借款，且提供了相关证据，故该笔借款不属夫妻共同债务；2、原审举证责任分配错误。不能机械适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由被上诉人举证证明该笔债务属于夫妻共同债务；3、原审适用法律错误。原审判决扩大了对上述婚姻法司法解释第二十四条的适用范围，婚姻法第41条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故只有是为夫妻共同生活所付的债务，才能认定为夫妻共同债务，否则，除非有共同合意，不能认定为夫妻债务，且违反了家事代理原理。而本案中，上诉人与原审被告收入稳定，经济上比较宽裕，无需对外借款。原审被告程福林碍于亲情，背着上诉人为其哥哥借款，上诉人毫不知情，借款根本没有用于家庭共同生活，依法不应认定为共同债务。故要求撤销原审判决，改判上诉人不承担债务偿还责任。
被上诉人汪美珠答辩称，原审认定事实正确，一审中，原审被告程福林对借款事实予以认可，被上诉人亦正是基于同事关系，将钱借与原审被告，至于其将借款用于何处，被上诉人无需证明。对于上诉人提出的“根据证据法的一般原理，当事人只能针对积极事实进行举证证明，无法对消极事实进行举证证明。所以，应由主张债务用于夫妻共同生活（积极事实）的一方负举证责任”，被上诉人认为上诉人完全是概念理解错误，机械化理解“积极事实”、“消极事实”，被上诉人依法提出起诉，并提供了证据，上诉人予以否定，理应举证。另上诉人辩称原审违反了家事代理原理，主张只有日常生活需要，夫妻间才有代理权。被上诉人认为根据法律规定，家事代理只是为了解释夫妻平等权,不是解释夫妻共同生活需要，且法律明确规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，故上诉人的上诉没有法律依据支持，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，结合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：1、举证责任如何分配；2、案涉借款是否属夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即本案上诉人理应就其案涉借款不属于夫妻共同债务的主张承担举证责任，上诉人提出应由被上诉人承担举证责任的上诉请求，无法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点，上诉人虽在一审中提供了案外人婺源县裕庆砖业有限责任公司出具的两份借条，但该借条系由婺源县裕庆砖业有限责任公司出具给原审被告程福林，被上诉人汪美珠未收到该借条，且上诉人陈剑群亦未能提供证据证明被上诉人汪美珠知晓案涉借款系原审被告程福林代案外人婺源县裕庆砖业有限责任公司所借，故上诉人仅以婺源县裕庆砖业有限责任公司出具的两份借条为据，证明案涉借款非夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,400元，由上诉人陈剑群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余 越
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终470号上诉人（原审被告）陈剑群，女，1976年8月5日出生，汉族，江西省婺源县人，工人，住江西省婺源县。委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师。委托代理人董颂华，江西东方红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪美珠，女，1963年10月16日出生，汉族，江西省婺源县人，医生，住江西省婺源县。原审被告程福林，男，1973年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人，医生，住江西省婺源县。上诉人陈剑群因与被上诉人汪美珠、原审被告程福林民间借贷纠纷一案，不服婺源县人民法院（2015）婺民二初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告程福林、陈剑群于1999年1月6日登记结婚，后于2014年7月4日办理了离婚登记。原告与被告程福林原系同事关系。被告程福林于2013年10月29日、2014年3月4日两次向原告借款10万元、5万元，借款利息均按年利率20%计算，借款期限为一年。原告多次催收未果，于2015年11月4日提起给付之诉。截止庭审之日，该借款按年息20%计算，利息为63,340元。原审法院认为，依据原告提供的证据可以认定原告与被告程福林之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，且原告诉请利息金额亦未违反法律规定。被告程福林违约，应承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。关于本案争议焦点：诉争债务属于两被告夫妻共同债务还是被告程福林的个人债务。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告程福林、陈剑群未提供证据证明原告与被告程福林约定本案借款属于被告程福林的个人债务，也未提供证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈剑群应与被告程福林共同偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程福林、陈剑群偿还原告汪美珠借款人民币十五万元及利息五万六千六百六十元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币四千四百元，减半收取二千二百元，由被告程福林、陈剑群负担。一审宣判后，上诉人陈剑群不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：1、原审认定事实错误。原审被告在一审庭审中已陈述其是为哥哥程成林的裕庆砖厂向被上诉人借款，且提供了相关证据，故该笔借款不属夫妻共同债务；2、原审举证责任分配错误。不能机械适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由被上诉人举证证明该笔债务属于夫妻共同债务；3、原审适用法律错误。原审判决扩大了对上述婚姻法司法解释第二十四条的适用范围，婚姻法第41条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故只有是为夫妻共同生活所付的债务，才能认定为夫妻共同债务，否则，除非有共同合意，不能认定为夫妻债务，且违反了家事代理原理。而本案中，上诉人与原审被告收入稳定，经济上比较宽裕，无需对外借款。原审被告程福林碍于亲情，背着上诉人为其哥哥借款，上诉人毫不知情，借款根本没有用于家庭共同生活，依法不应认定为共同债务。故要求撤销原审判决，改判上诉人不承担债务偿还责任。被上诉人汪美珠答辩称，原审认定事实正确，一审中，原审被告程福林对借款事实予以认可，被上诉人亦正是基于同事关系，将钱借与原审被告，至于其将借款用于何处，被上诉人无需证明。对于上诉人提出的“根据证据法的一般原理，当事人只能针对积极事实进行举证证明，无法对消极事实进行举证证明。所以，应由主张债务用于夫妻共同生活（积极事实）的一方负举证责任”，被上诉人认为上诉人完全是概念理解错误，机械化理解“积极事实”、“消极事实”，被上诉人依法提出起诉，并提供了证据，上诉人予以否定，理应举证。另上诉人辩称原审违反了家事代理原理，主张只有日常生活需要，夫妻间才有代理权。被上诉人认为根据法律规定，家事代理只是为了解释夫妻平等权,不是解释夫妻共同生活需要，且法律明确规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，故上诉人的上诉没有法律依据支持，要求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，结合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：1、举证责任如何分配；2、案涉借款是否属夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即本案上诉人理应就其案涉借款不属于夫妻共同债务的主张承担举证责任，上诉人提出应由被上诉人承担举证责任的上诉请求，无法律依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点，上诉人虽在一审中提供了案外人婺源县裕庆砖业有限责任公司出具的两份借条，但该借条系由婺源县裕庆砖业有限责任公司出具给原审被告程福林，被上诉人汪美珠未收到该借条，且上诉人陈剑群亦未能提供证据证明被上诉人汪美珠知晓案涉借款系原审被告程福林代案外人婺源县裕庆砖业有限责任公司所借，故上诉人仅以婺源县裕庆砖业有限责任公司出具的两份借条为据，证明案涉借款非夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,400元，由上诉人陈剑群负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 锐审 判 员  涂巍林代理审判员  王 鹿二〇一六年六月十六日书 记 员  余 越
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2666号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王清华，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王清华申请执行的（2000）温执字第9615号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王清华至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第499号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00216号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：张新明，总经理
原审被告：付世明，男，1977年4月8日出生，汉族，建筑业工作者，住安徽省舒城县。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因与被上诉人湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司，原审被告付世明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年1月6日作出的（2015）舒民二初字第00055号民事裁定，向本院提出上诉，称本案为建设工程施工合同纠纷，应当由被告住所地或者工程所在地人民法院管辖，原告诉称合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司被撤销、本案债务应由付世明个人承担，根据涉案合同，本案另一被告付世明不是合同相对方，不应作为本案被告，原告向被告付世明所在地舒城县人民法院起诉，不应得到支持。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审被告付世明以合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司阳光城市花园项目部名义与原告湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司签订工程劳务承包合同，并收取原告工程保证金。原审原告湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司诉称涉案工程完工后，其向合肥市同创建设工程有限公司要求返还工程保证金，合肥市同创建设工程有限公司认为工程保证金是付世明个人收取，应由付世明承担返还工程保证金责任。原审原告湖北星鑫达建筑劳务有限责任公司由此起诉原审被告合肥市同创建设工程有限公司、付世明应承担民事责任，并不违反法律规定。根据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故安徽省舒城县人民法院对本案具有管辖权。合肥市同创建设工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张胜钧
代理审判员 许 琛
二〇一五年三月十日
书 记 员 季 敏
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初144号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人关某某，男，1970年3月3日生于凤城市，居民身份证号码,满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年8月28日被取保候审，2017年4月20日被监视居住，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人关某某犯生产、销售假药罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员李丹、石丽杉出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2015年期间，被告人关某某自制外用凉寒药，并分别向本村村民焦某、王某某及凤城市居民周某某销售，获利人民币六百余元。经鉴定，该凉寒药未经食品药品监督管理部门批准即生产销售，属假药。案发后，被告人关某某在审查起诉阶段潜逃，2017年4月20日向公安机关投案，并供述了部分犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以生产、销售假药罪追究其刑事责任。
经审理查明：2012年至2015年期间，被告人关某某自制外用凉寒药，并分别向白旗镇后营子村村民焦某、王某某及凤城市居民周某某销售，获利人民币六百余元。经鉴定，该凉寒药未经食品药品监督管理部门批准即生产销售，属假药。
在开庭审理过程中，被告人关某某对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人周某某、李某、焦某、王某某的证言，被告人关某某的供述，辨认笔录及照片，指认照片，接受证据材料清单及照片，户籍信息，前科劣迹查询表，悔过书，丹东市食品药品监督管理局关于对凤城市公安局请求鉴定用于治疗凉寒的外敷药是否为假药的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某违反国家药品管理法规，自制外用凉寒药，并进行贩卖，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人关某某能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百四十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、依法追缴被告人关某某违法所得人民币六百元(已追缴)。
三、依法没收随案移送假药凉寒药十个。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 霍 壮
审 判 员 季龙斌
代理审判员 王 冕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜女杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17985号
原告：谢某某，男，1977年10月3日生，汉族，住重庆市南川区。
原告：重庆某汽车修理厂，住所地：重庆市九龙坡区。
投资人：谢某某。
被告：夏某某，1968年3月14日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告谢某某、重庆某汽车修理厂诉被告夏某某合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、重庆某汽车修理厂的投资人谢某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某、重庆某汽车修理厂诉称：原告与被告系朋友关系，2016年5月16日，被告驾驶的渝B*****号路虎轿车发生车祸，该车送至原告的修理厂维修，经双方结算，该车的维修费为44300元。被告在为原告出具欠条后将车开走。现原告请求判令被告立即支付原告欠款44300元及利息，利息从2017年8月21日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某某未答辩。
经审理查明：2016年5月22日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到博众汽修谢某某维修渝B*****费44300元。被告在欠款人处签名。
庭审中，原告陈述，原告与被告系朋友关系，被告的渝B*****汽车交由原告修理后，双方确认了维修费的具体金额，被告为原告出具了欠条，然后将汽车开走。
上述事实有被告为原告出具的《欠条》等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理应，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，本院依法进行缺席审理符合法律规定。
原告谢某某为被告的汽车进行修理，双方形成了汽车修理合同关系，被告理应支付原告谢某某汽车修理费，由于被告未及时支付，为原告谢某某出具了《欠条》，并明确了欠款金额。现原告请求按照欠条载明的欠款金额支付44300元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以主张。对于利息的计算，由于被告在欠条中没有约定利息的计算标准，原告要求从法院立案之日即2017年8月21日起按照人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
由于被告出具的欠条中载明的博众汽修，并非重庆某汽车修理厂，故对原告重庆某汽车修理厂的诉讼请求，因其证据不足，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起7日内给付原告谢某某修理费44300及利息（利息以44300元为基数，从2017年8月21日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆某汽车修理厂的全部诉讼请求。
案件受理费908元。由被告夏某某负担（诉讼费因原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭小溪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执690号
申请执行人:齐慧琼，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福大道*号。法定代表人：敬杰，该公司总经理。
关于申请执行人齐慧琼申请执行被执行人都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院
(2018)川0181执690号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1302号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市中际投资发展有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院
(2018)川0181执690号执行案件并入（2016）川0181执1302号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院
(2018)川0181执690号执行案件并入（2016）川0181执1302号案件执行。
二、终结本院
(2018)川0181执690号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 杨青
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1577号
申请人汤玉祥，男，汉族，1965年5月5日生，住辉县。
被执行人潘安利，男，1965年5月5日生，汉族，住辉县。
汤玉祥申请执行潘安利民间借贷纠纷一案，申请人汤玉祥依据生效的（2016）豫0782民初60号民事判决书，于2016年8月9日申请执行，本院于2016年8月17日向被执行人潘安利送达了执行通知书，责令其限期给付申请人汤玉祥借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1050元、执行费665元。逾期未履行。
执行中，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初60号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执775-3号
申请执行人：徐虹，女，1963年9月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区文峰办二里井新村。
被执行人：阜南红洁食品有限公司，住所地安徽省阜南县会龙乡龙翔路西侧。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
被执行人：王杰，女，1973年5月3日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县会龙乡龙翔路西侧。
被执行人：董新红，男，1973年2月25日出生，汉族，阜南县人，住址同上。
徐虹与阜南红洁食品有限公司、王杰、董新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）皖1202民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院作出的（2016）皖1202民初1353-1民事裁定书，将被执行人阜南红洁食品有限公司位于阜南县会龙工业园区S328北侧龙翔路西侧的房产一处（证号12110006）予以诉讼保全查封，本院受理的（2016）皖1202执752号执行卷，申请人朱怀英、张皖东也以本院作出的（2016）皖1202民初1352-1号民事裁定书诉讼保全查封了上述被执行人财产，因此本院于2016年8月8日以三个申请执行人的名义委托评估部门对所查封房产的部分房产（楼层1-3/3,房号为101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、201-301，建筑面积950.53㎡）进行评估，评估价为173.65万元。该房产两次拍卖未果，申请执行人向本院申请同意按照二次拍卖保底价160万元接受该房产以抵偿欠款（其中朱怀英90万元、徐虹60万元、张皖东10万元）。所抵付资产仍不足以清偿债务，但被执行人暂无其他可供执行财产。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1353号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年四月二十三日
书记员 王 征
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执40号
申请执行人王福珍，女，汉族，生于1961年11月。
被执行人刘德祥，男，汉族，生于1967年6月。
申请执行人王福珍申请执行被执行人刘德祥民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）镇民初字第1475号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月19日依法立案执行。该案进入立案执行程序后，被执行人刘德祥未主动履行（2015）镇民初字第1475号民事判决书所确定的履行义务10130.00元，本院在执行过程中查明：被执行人刘德祥系镇雄县陈贝屯小学教师，有固定工资收入，账户为，并且本院已依法冻结了被执行人刘德祥的工资账户。同时目前已未查出其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2015）镇民初字第1475号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何高莹
审判员 潘怀仲
审判员 宋邦雄
二〇一六年五月十三日
书记员 杜 超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2048号
原告：杭州富阳明鑫纸业有限公司，统一社会信用代码：9133018373843733XR，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：俞明安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
被告：吴江市明艺纺织有限公司，组织机构代码：69210278-7，住所地：江苏省吴江市盛泽镇红洲村。
法定代表人：贾兆祥，该公司总经理。
原告杭州富阳明鑫纸业有限公司与被告吴江市明艺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。2017年5月12日，本院作出(2017)浙0111民初2048号之一民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服该裁定，上诉至浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）。2017年7月5日，杭州中院作出（2017）浙01民辖终847号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年8月22日，本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董雯雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款1384000元；二、被告支付原告自2015年3月17日起至款付清日止的利息损失（以1384000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，暂算至2017年3月16日利息为131480元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事薄型纸制造、销售的企业。原、被告素有业务往来。经双方对账，截至2015年3月17日，被告确认尚欠原告货款1384000元。期间，原告多次向被告催讨该笔货款，但被告至今认欠不付。原告认为，原、被告之间确已形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告杭州富阳明鑫纸业有限公司与被告吴江市明艺纺织有限公司素有业务往来。2015年3月17日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到明鑫纸业原纸款合计大写金额为壹佰叁拾捌万肆仟元整（￥1384000元整）。”该欠条出具后，被告至今未支付过款项。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。合同法规定，对支付货款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告提供的货物早已履行完毕，被告尚欠原告货款1384000元至今未付，已构成违约，故原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时支付上述款项，原告同时诉请要求其按年利率4.75%的标准支付从2015年3月17日至款付清日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，且计算标准未超出法定标准，故该请求本院予以支持，暂算至2017年3月16日利息损失为131480元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴江市明艺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳明鑫纸业有限公司货款1384000元，并支付自2015年3月17日起至款付清日止的利息损失(以1384000元为基数，按年利率4.75%计算，暂算至2017年3月16日利息损失为131480元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18439元，减半收取9219.5元，保全申请费5000元，合计14219.5元，由被告吴江市明艺纺织有限公司负担。
原告杭州富阳明鑫纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴江市明艺纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年八月二十二日
代书记员 徐思宇
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执410号
申请执行人江燕飞、周江涛：
被执行人如东县医疗保险管理中心：
关于申请执行人江燕飞、周江涛与被执行人如东县医疗保险管理中心社会保障行政给付纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，申请执行标的为如东县医疗保险管理中心向江燕飞、周江涛履行工伤保险待遇先行支付职责。
经执行查明，本院（2017）苏0684行初173号行政判决书发生法律效力后，被执行人已向申请执行人发出了关于工伤保险待遇先行支付的通知，并分别于2017年11月16日、2018年2月13日，向申请执行人各先行支付了人民币5万元，被执行人已启动履行工伤保险待遇先行支付职责。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一八年三月六日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更242号
罪犯余浩，男，1995年8月31日出生于重庆市铜梁区，汉族，公民身份号码5002241995********。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2015年9月15日以（2015）铜法刑初字第00343号刑事判决，以被告人余浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年6月10日起至2017年12月9日止。判决发生法律效力后，于2015年10月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯余浩能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯余浩在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余浩减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十六日
书记员 袁 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终43号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖辉，男，1985年9月3日出生于四川省资中县，汉族，大学文化，原系江铃控股有限公司职员，户籍地重庆市南岸区，租住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月14日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人王冬冬，江西华邦律师事务所律师。
辩护人衷源园，江西华邦律师事务所律师。
江西省南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人肖辉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月20日作出（2017）赣0104刑初298号刑事附带民事判决。原审被告人肖辉对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）肖辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月，被害人张某将其位于南昌市地矿教育中心的一套房屋租赁给被告人肖辉，并于2017年3月协商终止租赁。2017年6月1日19时许，被告人肖辉邀被害人张某在南昌市青云谱区迎宾小区4栋2单元楼下商谈房屋租赁违约金相关事宜。被告人肖辉与被害人张某发生争执，后被害人张某进入2单元电梯回家，电梯行至4楼（被告人肖辉的新租处）时电梯门打开后，被告人肖辉在4楼楼道中将被害人张某打伤（经南昌市青云谱区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的伤情程度构成轻伤二级）。事发后，被害人张某和被告人肖辉的妻子均拨打110报警。
案发当日，张某前往武警江西省总队医院住院治疗，并于2017年6月22日出院，住院21天，花费住院费用人民币25878.52元，出院后医疗费671.20元。出院医嘱：1、全休4个月，加强护理及营养；2、头部症状继续中药调理；3、定期观察，功能锻炼。若内固定物出现松动断裂、骨不连、创伤性关节炎形成需行手术治疗；4、骨折愈合后需手术取出内固定物；5、随诊。2017年8月28日，被害人张某委托江西求实司法鉴定中心对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，经鉴定：张某右上肢损伤伤残等级评定为十级、后续治疗费一万元。
案发后，被告人肖辉多次欲与被害人张某协商赔偿事宜，被害人张某均不同意进行协商。2017年6月13日，被告人肖辉向公安机关投案。
上述事实，有相应证据证实。原审判决认为，被告人肖辉故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖辉主动前往派出所，尽管做了避重就轻及推卸责任的供述，但不影响定罪量刑，可以认定为自首。附带民事诉讼原告人张某诉请的医疗费26549.72元、鉴定费用1460元、交通费1757元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2100元予以支持；护理费酌定为1808.94元，营养费酌定为2820元；原告诉请的误工费18000元未能提供充分的证据证实其因受伤而实际减少的收入，不予支持。附带民事诉讼原告人张某的经济损失共计人民币46495.66元，应由被告人肖辉承担民事赔偿责任，扣除被告人已经在医院先行垫付的10000元医疗费，被告人肖辉还应支付被害人张某经济损失人民币36495.66元。原告人诉请的伤残赔偿金57346元、精神抚慰金200000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关解释，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人肖辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人肖辉于本判决生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人张某人民币36495.66元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人肖辉提出，本案因民间矛盾激化引发，被害人张某具有一定过错；其系初犯、偶犯，一贯表现良好，本案事发后主动支付了一万元医疗费，其真诚悔罪，多次提出与被害人进行调解并愿意赔偿被害人一切损失，但遭到拒绝。一审判决未考虑上述可以酌定从轻处罚的量刑情节，量刑偏重。
辩护人提出，1、本案存在重大瑕疵，未达到确实、充分，一审量刑过重，与证据反映的案件情节不符；2、上诉人肖辉构成自首，依法可以从轻、减轻处罚，一审未充分考虑这一因素；3、本案被害人具有重大过错，对矛盾激化引发犯罪具有责任；4、本案系民间矛盾激化引发，应从宽处罚；5、上诉人肖辉系初犯、偶犯，自愿认罪，主观恶性小，社会危害性小，可以酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决的事实一致。有以下证据予以证实：
1、受案登记表及110警情信息，证实上诉人肖辉妻子邹某与被害人张某均报警的情况。
2、被害人张某及其丈夫肖某出具的申请，证实被害人不同意调解，要求追究肖辉法律责任。
3、证人邹某的证言，证实2017年6月1日19时许，上诉人肖辉与被害人张某因房屋租赁发生纠纷。
4、证人赵某的证言，证实2017年6月1日19时许，上诉人肖辉与被害人张某发生纠纷，张某受伤，110民警赶到现场后，张某立即前往医院就医的情况。
5、被害人张某的陈述，证实2017年6月1日19时许，上诉人肖辉与其因房屋租金发生争执，争执过程中肖辉将其打伤，110民警赶至现场后其立即前往武警江西总队医院就医。
6、上诉人肖辉的供述，供认2017年6月1日19时许，其与被害人张某在南昌市青云谱区迎宾小区4栋2单元4楼楼道因房屋租金发生争执，争执过程中两人发生肢体冲突，张某用钥匙打其脸部。其在争执中用手拽被害人张某右肩部位及右手手臂，导致张某失去平衡摔倒在地。与伤情鉴定相印证。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某右肩部及全身多处软组织损伤钝性外力作用可以形成，损伤程度构成轻伤二级。
8、常住人口信息，证实上诉人肖辉基本身份情况。
9、归案情况说明，证实上诉人肖辉系主动前往派出所进行调解。
10、身份证复印件，证实被害人张某的基本身份信息。
11、被害人拨打的电话截图5张以及拨打电话的录音，证实在遭到肖辉暴力侵害后，被害人张某拨打了求救电话并报警的情况。
上述证据经原审庭审举证、质证，来源合法、有效，能够相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人肖辉主动前往公安机关，尽管作了避重就轻及推卸责任的供述，但不影响定罪量刑，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。本案证据确实、充分，足以证实本案事实。原审判决综合上诉人肖辉犯罪性质、情节等，在法定幅度内作出了判罚，并无不当。对上诉人肖辉的上诉理由、辩护人的辩护意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一八年二月十二日
书记员 伍春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保167号
申请人：楚凤华，女，1978年11月9日出生，汉族，住聊城市。
申请人：李岱海，男，1958年9月4日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：朱洪格，男，1981年2月3日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：韩学海，成年，汉族，住聊城市。
申请人楚凤华、李岱海于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩学海名下的鲁Ｐ×××××号锋范牌小型轿车进行扣押（保全金额5万元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人韩学海名下的鲁Ｐ×××××号锋范牌小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人楚凤华、李岱海负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月一日
书记员 肖云欣
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第962-2号
申请执行人凯隆地产（福建）有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人陈祖彬。
被执行人康亮亮，男，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
申请执行人凯隆地产（福建）有限公司与被执行人康亮亮商品房预售合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第321号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人凯隆地产（福建）有限公司向本院申请对本案暂缓执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑惠娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文清。
委托代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：胡杰，湖北天明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨帆。
一审被告：冯伟。
再审申请人陈文清因与被申请人杨帆、一审被告冯伟借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈文清于2016年7月22日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，陈文清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈文清撤回再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 镇 姣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9924号
原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：牛某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告袁某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告牛某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款78600元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月24日，被告牛某向原告借款78600元，并出具借条一张，口头约定还款日期一个月。借款到期后，原告多次向被告索要，被告推诿拒付。
被告牛某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告袁某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告袁某的当庭陈述；2.被告牛某向原告出具的金额为78600元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告牛某向原告借款78600元，并向原告出具借条一张。借款经原告多次索要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告袁某给被告牛某提供借款78600元，被告牛某向原告出具借条一张，原告袁某与被告牛某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告牛某支付借款，被告牛某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告袁某要求被告牛某偿还借款78600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告牛某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛某偿还原告袁某借款78600元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，公告费400元，合计2166元，由被告牛某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月二十日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文