贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终12号
上诉人(原审被告)：紫云自治县永兴种植农民专业合作社。住所地贵州省紫云苗族布依族自治县火化镇甲西村，注册号：520425NA00070X。
法定代表人：李兴学。
被上诉人（原审原告）:紫云苗族布依族自治县现代高效农业示范园区管理服务中心。住所地贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府办公楼四楼，统一社会信用代码12522530353602875L。
法定代表人：韦朝甫，系该中心主任。
委托诉讼代理人：赵普权，系该中心工作员，代理权限为特别授权代理。
上诉人紫云自治县永兴种植农民专业合作社（以下简称永兴合作社）因与被上诉人紫云苗族布依族自治县现代高效农业示范园区管理服务中心（以下简称示范园区管理服务中心）土地租赁合同纠纷一案，不服紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初854号民事判决,向本院提出上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永兴合作社上诉请求：撤销原判、在查清事实的基础上依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据永兴合作社与示范园区管理服务中心签订的《协议书》第五条第二款项目补助优惠政策明确规定：“甲方对乙方实行每个大棚补助标准为肆仟元（4000.00元）”；以及紫府发[2013]110号中[紫云自治县入住低热河谷早熟蔬菜产业示范园区优惠政策]第二条，第（一）款第一项的规定，示范园区管理服务中心已认定对永兴合作社所建五个育苗大棚已进行了验收，确实没有给永兴合作社20000元资金补助，一审法院未在租金中抵扣20000元的补助金。2、土地租用时间、租金计算与实际不相符。永兴合作社于2014年11月24日向示范园区管理服务中心及火花乡人民政府申请退出紫云自治县低热河谷早熟蔬菜产业示范园区，而示范园区管理服务中心到2015年12月21日才以书面同意永兴合作社退出。实际上，在2014年11月24日至2015年12月21日期间，示范园区管理服务中心未与永兴合作社进行协商，并于2015年7月强行让人将永兴合作社种的食用玫瑰花及蔬菜、李子树苗等全部挖走，2015年8月在永兴合作社所租用的土地上全部种上葡萄和皇竹草，且示范园区管理服务中心于2015年9月30日通过火花乡人民政府把永兴合作社所租用的土地全部与紫云自治县板当镇洞口村金兴林等种植大户签订了土地租赁协议书，由此证明，2015年7月前，示范园区管理服务中心就同意永兴合作社退出紫云自治县低热河谷早熟蔬菜示范产业园区，租金计算时间应到2015年9月30日止。2013年11月8日至2014年11月7日全免，永兴合作社应交的租金时间是2014年11月8日至2015年9月30日，计算方法为533亩×年/亩350元÷365天×326天=166617.26元。3、示范园区管理服务中心应当给予永兴合作社的补助没有全部兑现。一是翻犁补助。永兴合作社入住紫云自治县低热河谷早熟蔬菜产业示范园区时示范园区管理服务中心让永兴合作社一次性全部对所租土地进行翻犁，并盖上薄膜，补助资金为每亩50元，永兴合作社翻犁500亩，应得到25000元，示范园区管理服务中心未补助。二是育苗中心补助，根据紫府发[2013]110号中[紫云自治县入住低热河谷早熟蔬菜产业示范园区优惠政策]第二项第二款规定，永兴合作社建有5个育苗大棚，每个大棚育有5万株苗，每株苗花费成本0.50元，共计12.5万元，按40%补助，示范园区管理服务中心应给予永兴合作社50000元补助款。三是生产性补助。根据紫农调[2014]3号文件（关于同意陈鹏等同志领办农业产业的通知）和永兴合作社与示范园区管理服务中心所签订的协议，可证明永兴合作社在紫云自治县低热河谷早熟蔬菜产业示范园区拥有与其他企业同等享受政府优惠政策条件，永兴合作社不仅种植玫瑰花还种有210亩水果包谷和20亩黄瓜，且食用玫瑰花可以当蔬菜食用，因此永兴合作社应得到两个年度，租用面积533亩的每亩200元的生产性补助共计221200元。
综上，永兴合作社应交土地租金为166617.26元，应得到的优惠政策补助为耕地翻犁补助25000元、贷款贴息22000元（示范园区管理服务中心已抵扣）、大鹏建设补助款20000元，育苗中心补助款50000元，共计221211.70元，实际上示范园区管理服务中心还应补助永兴合作社54594.44元。
被上诉人示范园区管理服务中心二审答辩称，1、关于大棚补助。按照协议约定答辩人应按照扶贫政策每个大棚补助4000的标准给予被答辩人进行补助，但大棚补助款的拨付必须是大棚合格并且有合格的数据及图片资料为凭才能拨付。被答辩人未按照要求提供相关的凭证材料，因此未取得补助款。2、一审中，被答辩人向法庭提供了署名时间为“2014年11月24日”的退出申请书，而向答辩人提交的时间却是2015年11月27日，且不能以答辩人收到申请之日为合同终止时间。且对于县长承诺帮助贷款的事项，不在协议中，属于第三人行为，答辩人对此不承担责任。3、关于耕翻犁补助是其他行政机关临时性的管理措施，不是答辩人提出的要求，不由答辩人支付耕翻犁补助款。4、生产性补助在协议签订时没有此项政策性补助，在协议中没有约定，且被答辩人所种植的是玫瑰花，不属于蔬菜，不能纳入生产性补助款之列。
示范园区管理服务中心一审起诉请求：1、判决被告支付土地租金241595.50元；2、诉讼费由被告承担。
一审经审理查明：2013年11月8日，原告示范园区管理服务中心将从火花乡甲西村唐法组、那尿湾组、甲西组农户承租来的土地（稻田）出租给被告永兴合作社用于发展高效农业种植，并就此签订了《协议书》，主要约定内容为：1、项目规划建设用地1000亩。2、每亩土地出租费为650元；租期从2013年11月8日至2018年11月8日止。3、土地优惠政策：2013年土地租金甲方承担400元，乙方承担250元；2014年甲方承担300元，乙方承担350元；2015年甲方承担200元，乙方承担450元；2016年后650元的土地租金由乙方自行承担。签订《协议书》后，被告于签订《协议书》的当月就入驻承包地，得到原告出租的土地（稻田）533亩（审理中的实地丈量面积）进行食用玫瑰花种植。2014年11月24日，被告向原告及火花乡人民政府递交退出火花早熟蔬菜产业园区和要求减少其承租土地面积的申请，2015年12月21日原告及紫云县火花乡人民政府的同意被告退出园区。被告实际与原告租赁土地的时间为2013年11月8日至2015年12月21日，此间，原告依协议向被告补助贷款贴息22000元，该款经被告签字扣抵应支付的土地出租费。
一审法院认为，争议的焦点为是1、如何确定原、被告租赁的土地面积；2、原、被告的合同是否已经解除；3、土地租金如何计算的问题。
原、被告签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律禁止性规定，合同成立有效，就得到法律的保护。针对焦点1，原、被告租赁土地的面积，因争议较大，据双方要求，经过法院主持当事人进行实地丈量后，双方认可的面积为533亩，依照民事自治原则，应以此确定原、被告的土地租赁面积。针对焦点2，被告在无法继续履行合同情况下，向原告申请解除合同，原告于2015年12月21日以书面的形式通知被告同意解除合同，依法该合同在该通知日予以解除。针对焦点3，虽被告未举证证明第一年免租金所付条件成就的事实，但从原告提供的《土地流转面积统计表》上看，得出诉称计算被告欠费的事实已免去了第一年的租金，只是计算的时间不符合协议约定的时间，故原告欠的土地出租费应从2014年的11月起算，依协议为：2014年11月8日至2015年11月8日=533亩×350元=186550元；2015年11月9日至同年12月21日=533亩×450元÷365天×43天=28256.3元。两项之和为214806.3元。依此得出被告欠原告的土地出租费为214806.3元一22000元=192806.3元。对被告辩称的其应得到生产性等补助的事实，其未举证证明，不予认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、二百二十六条判决：被告紫云自治县永兴种植农民专业合作社于本判决生效之日其起十日内支付原告紫云苗族布依族自治县现代高效农业示范园区管理服务中心土地租赁费192806.3元。案件受理费4924元，减半收取2462，由原告紫云苗族布依族自治县现代高效农业示范园区管理服务中心负担492元，被告紫云自治县永兴种植农民合作社负担1970元。
二审中，上诉人永兴合作社提交的《紫农调[2014]3号关于同意陈鹏等通知领办农业产业的通知》、示范园区管理服务中心与永兴合作社签订的《协议书》、《关于减少流转土地面积的申请》、《关于退出火花早熟蔬菜产业园区的申请》等证据一审均提交过，经过一审庭审举证质证，不属于二审新证据，本院不再对上述证据进行组织质证。永兴合作社在二审中提交以下几组新证据：1、紫府办发[2013]110号紫云苗族布依族自治县人民政府办公室关于印发《紫云自治县入驻低热河谷早熟蔬菜产业示范园区优惠政策》的通知复印件一份，拟证明其应享受大棚补助和育苗中心补助。示范园区管理服务中心对该份证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，大棚补助要有相关证明材料才能拨款，育苗中心补助不是育苗补助，对方没有育苗中心。2、《紫云自治县永兴种植农民专业合作社关于申请救灾补助的请示》、永兴合作社种植的玉米、受灾黄瓜照片，拟证明其在租地上除了种植食用玫瑰花还种植了玉米和黄瓜，应享受生产性补助。示范园区管理服务中心认为，请示是永兴合作社单方面出具，不清楚相关情况，从照片上看不能确定具体的黄瓜、玉米亩数。且生产性补助根据相关文件及扶贫项目实施方案，仅针对示范园区内种植的蔬菜，食用玫瑰花不同于蔬菜，实施生产性补助的项目时，永兴合作社已退出园区，不应享受该补助款。本院认为，上述两组证据中永兴合作社与示范园区管理服务中心签订的《协议书》未约定育苗中心补助、生产性补助，永兴合作社能否享受相关补助，应根据双方签订的《协议书》进行认定，永兴合作社是否享受政府部门印发的相关文件确定的优惠政策并非本案土地租赁合同法律关系处理问题，本院不予认定。3、紫云自治县火花乡人民政府与金兴林签订的《协议书》复印件一份，拟证明2015年9月示范园区管理服务中心与其他农户签订种葡萄的协议，永兴合作社的租地时间应算到2015年9月。示范园区管理服务中心认为，该《协议书》并非示范园区管理服务中心与第三人所签，不清楚相关情况。本院认为，该《协议书》仅有复印件，真实性不予认可。且该《协议书》当事人为紫云自治县火花乡人民政府和金兴林，并非示范园区管理服务中心将该《协议书》中约定的土地租赁给第三人，不能达到永兴合作社的证明目的，本院不予采信。
示范园区管理服务中心提交以下几组证据：安顺市扶贫开发办公室安扶办[2014]41号《关于紫云县低热河谷早熟蔬菜扶贫示范园区2014年蔬菜产业化扶贫项目实施方案的批复》、紫云县农业产业结构调整指挥部紫农调[2015]6号《紫云自治县农业产业机构调整联席工作推进会专题会议纪要》（2015年11月9日）、《紫云自治县财政专项扶贫发展资金（物资）生产性补助发放花名册》，拟证明生产性补助仅针对蔬菜项目。永兴合作社对上述证据无异议，但认为食用玫瑰花也属于蔬菜，除了食用玫瑰花还种有玉米和黄瓜，应享受生产性补助。本院认为，永兴合作社能否享受生产性补助应根据永兴合作社与示范园区管理服务中心签订的《协议书》认定，而该《协议书》并未对生产性补助进行具体约定。至于永兴合作社是否享受政府部门印发的相关文件确定的优惠政策并非本案土地租赁合同法律关系处理的问题，本院不予认定。
二审查明，2013年11月8日示范园区管理服务中心与永兴合作社签订的《协议书》第五条优惠政策第2项约定：“项目补助优惠政策：“甲方对乙方实行每个大棚补助标准为肆仟元（4000.00元）。补助数量按……500亩以上（含500亩）最多补助100个（要求规格不低于款6米、长30米、肩高1.5米、顶高2.8米、拱杆距1米），并配套安装相关滴灌设施。其他项目补助标准待定。”、第八条乙方的权利和义务第7项约定：“第一年合同期满后，乙方必须在第二年的5月30日前付清土地租赁费并与甲方重新签订协议方可继续生产经营，否则视为自动解除合作关系。”、第九条合同生效及违约责任第4项约定：“本协议起止日期为壹年，经甲、乙双方签字、盖章并署名日期后生效。”一审中，示范园区管理服务中心确认永兴合作社已建成5个大棚。二审中，永兴合作社自愿撤回要求育苗中心补助的上诉请求。上述事实有《协议书》、一审庭审笔录、二审接待笔录为证，本院予以确认。二审确认一审查明的其他事实。
本案争议焦点归纳为：1、永兴合作社是否应享受大棚补助；2、土地租金计算的起止期限；3、永兴合作社是否应享受翻犁补助、生产性补助。
本院认为，关于大棚补助，根据双方签订的《协议书》约定了示范园区管理服务中心对永兴合作社实行每个大棚4000元补助。一审中示范园区管理服务中心确认永兴合作社已建成5个大棚的事实。永兴合作社称其应享受5个大棚共计20000元补助的上诉理由成立，本院予以支持。
关于土地租金计算的起始期限，一审认定第一年免租金即从2013年11月8日到2014年11月7日免租，各方当事人均未提起上诉，视为服判，租金应付时间从2014年11月8日起算。关于租金计算终止时间。虽然《协议书》第八条第7项约定，第一年合同期满后需在第二年重新签订协议，否则视为自动解除合作关系，并且约定合同的起止日期为2013年11月8日到2014年11月7日壹年，但2014年11月24日永兴合作社仍向示范园区管理服务中心提出减少流转土地面积的申请及关于退出火花早熟蔬菜产业园区的申请，2015年6月10日永兴合作社向县产业园区办、火花乡政府提请自行安排其社所流转的全部土地；示范园区管理服务中心于2015年12月21日同意永兴合作社退出园区，合同期满一年后，双方对土地租赁合同均未提出异议，此后双方仍在实际履行合同内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，双方形成事实上的不定期土地租赁合同关系，永兴合作社可以随时解除合同。对于示范园区管理服务中心收到解除合同通知书的时间即租金截止期限的问题。永兴合作社主张在2015年7月就未继续种植，但其一、二审的陈述不一致且未举证证明，应承担举证不能的责任。永兴合作社又主张示范园区管理服务中心在2015年9月将租给永兴合作社的土地又转租给第三人，但从永兴合作社提交的《协议书》看，示范园区管理服务中心并非合同当事人，对该主张本院不予采性。从示范园区管理服务中心出具的同意永兴合作社退出园区及有关事宜的通知，载明是2015年10月15日收到永兴合作社退出园区的申请，故示范园区管理服务中心收到解除合同通知书的时间即租金计算的截止期限应为2015年10月15日。一审认定合同终止时间为管理服务中心出具通知的2015年12月21日不当，本院予以纠正。据此，永兴合作社所欠土地出租费应计算为：2014年11月8日至2015年10月15日=533亩×350元×342天÷365天=174794.79元。
关于翻犁补助、生产性补助。双方签订的《协议书》在第五条第二款明确永兴合作社享有的是大棚补助，并约定其他项目补助标准待定。本案系土地租赁的法律关系，《协议书》未约定翻犁补助、生产性补助，事后双方未达成补充协议对永兴合作社应该享有其他的补助进行约定。永兴合作社是否享受政府部门印发的相关文件确定的优惠政策与本案土地租赁合同法律关系无关，也需要相关政府职能部门进行认定审核，不属于本案的审查范围。
综上，永兴专业合作社的上诉理由部分有理，一审判决认定事实部分错误，导致对案件处理部分错误，本院依法予以改判。根据本院认定的永兴合作社应支付的土地租金为174794.79元，扣除抵付租金22000元、大棚补助20000元，永兴合作社实际应付土地出租费为174794.79元-22000元-20000元=132794.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初854号民事判决；
二、改判上诉人紫云自治县永兴种植农民专业合作社在本判决生效之日起十日五内支付被上诉人紫云苗族布依族自治县现代高效农业示范园区管理服务中心土地租赁费132794.79元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费4924元，减半收取2462元，由上诉人紫云自治县永兴种植农民专业合作社承担1109元，由被上诉人紫云苗族布依族自治县现代高效农业示范园区管理服务中心承担1353元。二审案件受理费4924元，由上诉人紫云自治县永兴种植农民专业合作社承担2217.50元，由被上诉人紫云苗族布依族自治县现代高效农业示范园区管理服务中心承担2706.50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 熹
审判员 黄 光 美
审判员 李 德 江
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁文婷（代）
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。