辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初669号
原告刘某甲，女，1964年2月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人吴洪燕，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1955年11月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告刘某丙，女，1962年5月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告刘某丁，女，1967年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告刘某戊，男，1969年8月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员梁超独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吴洪燕、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁和被告刘某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与四被告系兄弟姐妹关系，我母亲张秀兰于2011年11月10日因病去世，父亲刘忠信于2016年2月22日因病去世。2015年4月24日，父亲刘忠信委托他人代书遗嘱一份。遗嘱的内容为：将坐落于本溪市溪湖区火连寨乡火连寨村四村民小组[基地面积58.8平方米，所有权证：（火）字第0132号]私产房屋及坐落于本溪市溪湖区火连寨乡火连寨村四村民小组[基地面积35平方米，所有权证：（火）字第257号]私产房屋中，属于刘忠信的遗产份额由刘某甲继承。刘忠信去世后，我出资办理了他的后事。事后，我主张继承该遗产份额，但未与四被告达成一致。现诉至法院，请求法院依法判决：1、将坐落于本溪市溪湖区火连寨乡火连寨村四村民小组[基地面积58.8平方米，所有权证：（火）字第0132号]私产房屋及坐落于本溪市溪湖区火连寨乡火连寨村四村民小组[基地面积35平方米，所有权证：（火）字第257号]私产房屋中，属于被继承人刘忠信的遗产份额由我继承。2、上述两处房产中属于被继承人张秀兰的遗产份额由我与四被告共同继承。3、诉讼费由四被告承担。
被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁辩称：我们不同意原告的意见，我们认为上列遗产应该由我们五人依法平分。
被告刘某戊辩称：我不同意原告的意见。从1992年开始，我的哥哥姐姐都已经结婚搬出去住了。我在1992年结婚，之后一直与两位老人同住。在我与父母同住期间，上述两处房产一直由我出钱维修。2010年1月19号，我父母将这两处房产无偿赠与我，还在本溪市正大公证处做了公证。之后，其房产证就一直由我保管。我当年到溪湖区城管局办理过户手续的时候，得知我们村已经在2010年6月1日起就封户了，无法办理过户手续。2011年11月10日我母亲去世之后，我将房产证交给我父亲保管。我母亲去世时，为办理丧事事宜我花了29170元。2011年11月至2012年2月，我父亲一直由我照顾。2012年春节之后，我父亲提出要自己独自生活，他的生活费也主要由我承担，每月我还给他100元零花钱。我父亲生病打针等事宜，我都给他拿过钱。同时，我父亲的遗产不仅有这两处房屋，还有现金9000元现存放在原告的手里。另外，我父亲还出借给原告17000元。这26000元应作为遗产由继承人共同分割。2012年3月至2016年2月，我父亲基本生活能自理，原告只是时常过去照料老人生活。我父亲过世后，原告没有与我们商量，直接就将父亲的丧事办了。父亲去世当天，原告将遗嘱拿出来说父亲对上述房产已经进行了分配。因为在此前我毫不知情，所以我不同意遗嘱上的分配方式。我父亲去世之后，原告一直居住在我父亲留下的房屋中，并且扣押了我父亲的所有遗物。我请求法院依法判决：1、依据赠与合同将房产归我所有。2、我父亲2015年4月24日订立的遗嘱无效。3、我父亲遗留的现金26000万元由我们兄弟姐妹共同继承。4、我母亲去世时我支付的29170元费用由我们兄弟姐妹共同负担。
经审理查明：被继承人刘忠信和张秀兰系夫妻关系。其二人共育有五名子女，有次女即原告刘某甲、长子即被告刘某乙、长女即被告刘某丙、三女即被告刘某丁和次子即被告刘某戊。从1992年起，刘忠信、张秀兰夫妻与被告刘某戊共同生活。2009年5月26日，被告刘某戊手书保证书一份，保证由其一人赡养两位老人并为其送终，不能要求其他兄姐护理老人；如果能做到，则父母全部财产由被告刘某戊继承；如不能做到，则父母有权撤回遗嘱。2010年1月19日，刘忠信、张秀兰夫妻与被告刘某戊签订两份赠与合同，约定将坐落于本溪市溪湖区火连寨乡火连寨村四村民小组[基地面积58.8平方米，所有权证：（火）字第0132号]两处私产房屋及坐落于本溪市溪湖区火连寨乡火连寨村四村民小组[基地面积35平方米，所有权证：（火）字第257号]私产房屋无偿赠与被告刘某戊个人所有，被告刘某戊接受此赠与。当天刘忠信、张秀兰和被告刘某戊在辽宁省本溪市正大公证处申请为两份赠与合同办理公证。2010年1月28日，辽宁省本溪市正大公证处出具了（2010）正大证民字第11号、（2010）正大证民字第12号两份公证书，证明赠与人刘忠信、张秀兰夫妻与受赠人刘某戊于2010年1月19日签订了两份《赠与合同》，签约行为与合同内容符合法律规定，合同上当事人的签字属实。2011年11月10日，张秀兰去世。2012年3月起，刘忠信独自生活，由原告照顾日常起居。2015年4月24日，刘忠信由张丽代书，并经赵同友、乔光清见证，写下一份遗嘱。刘忠信在该份遗嘱中表明，因被告刘某戊不履行赡养义务，故撤销与被告刘某戊之间的赠与合同，将两处涉案房屋中属于自己的份额归原告继承。2016年2月22日，刘忠信因病去世，其后事由原告料理。原告因本案所涉房产继承问题与各被告多次协商未达成一致意见，故向本院提起民事诉讼。
另查明，被告刘某戊在接受赠与并进行公证后曾到本溪市溪湖区城乡建设管理局办理上述两处房产的过户手续，但因该两处涉案房产位于本溪市溪湖区人民政府规定的规划控制管理区域，故本溪市溪湖区城乡建设管理局按照相关封户政策，至今未予以办理该两处涉案房产的过户手续。
本院确认的上述事实，有本溪市公安局火连寨派出所和火连寨居委会共同出具证明一份、溪湖区城乡建设管理局出具的关于从2010年6月1日起至今对火连寨街道办事处全域实行规划控制管理、停止办理房屋过户事宜的证明一份、房产权号为（火）字第0132号和（火）字第257号的城乡居民私有房产证两份、赠与合同两份、公证书两份、保证书一份、遗嘱一份，记录订立遗嘱过程的光盘一张及各方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民可以依照法律规定处分其个人财产。本案中，刘忠信和张秀兰于2010年1月19日与被告刘某戊签订赠与合同，将涉案的两处房产即已无偿赠与被告刘某戊，并于同年1月28日对两份赠与合同进行了公证。关于被告刘某戊请求依据赠与合同取得房屋所有权的主张，本院予以支持。本案中，被告刘某戊曾持赠与合同及公证书前去办理上述两处房产的过户手续，但因行政机关的原因未予办理完毕，对此，其责任不在被告刘某戊。尽管原告认为司法部、建设部《关于房产登记中加强公证的联合通知》作了“经公证证明后需办理房产所有权转移、变更登记手续的，应当在出具公证书之日起二个月内，到房地产管理机关申请”和司法部《赠与公证细则》作了“办理不动产赠与公证的，经公证后，应及时到有关部门办理所有权转移登记手续，否则赠与行为无效”两项规定，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。因《关于房产登记中加强公证的联合通知》和《赠与公证细则》是部门规范性文件，并非法律或者行政法规，所以不能作为认定本案赠与合同无效的依据，且本案所涉的两份赠与合同不具有合同法五十二条规定的无效的情形。该两份赠与合同已经公证机关公证，认定双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，所以赠与行为有效。关于刘忠信在遗嘱中撤销赠与合同的行为。《合同法》一百八十八条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。本案中，赠与合同已经依法公证，所以该赠与合同不可以任意撤销，因此赠与合同依然有效。故此，对于原告认为赠与行为无效的主张，本院不予支持。本院还认为，因房屋属不动产，受赠房屋所有权的取得，依法应以产权过户登记为标志。但被告刘某戊受赠房屋后，并未办理过户手续，故被告刘某戊尚未取得房屋所有权，该房仍属刘忠信和张秀兰的财产。然而，上述争议房屋的分割，应在遵循赠与合同的前提下进行处理。本案的现实情况是：因房产管理部门的行政行为，无法通过履行赠与合同的方式办理过户登记。如果仅仅因为未办理房屋过户手续，就把案件涉及的两处房屋作为遗产进行分割，那么由此产生的后果，是在实质上否认了赠与合同的效力。所以尽管刘忠信在2015年4月24日立下遗嘱，但是原告仍不能仅仅依据此遗嘱而取得涉案两处房屋中刘忠信的份额。据此，对于原告请求法院判令两处涉案房产中属于被继承人刘忠信的遗产份额由原告继承和判令两处涉案房产中属于被继承人张秀兰的遗产份额由原告与四被告共同继承的诉讼请求，本院不予支持。同理，对于被告刘某乙、被告刘某丙和被告刘某甲提出共同继承上述两处房屋的主张，本院亦不予支持。关于被告刘某戊提出被继承人刘忠信遗留的现金26000万元应由原、被告五人共同继承的主张。《中华人民共和国继承法》第三条规定。“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中，被告刘某戊因没有证据能够证实该26000元的现实存在，且原告及被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某甲都否认该26000元的存在，所以本院对被告刘某戊的该项诉求不予支持。关于被告刘某戊提出在其母亲去世时为其支付的29170元丧葬费用应由原、被告五人共同负担的主张，因该请求不符合遗产继承的规定，所以本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六、第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘某甲的诉讼请求。
二、坐落于本溪市溪湖区火连寨乡火连寨村四村民小组[基地面积58.8平方米，所有权证：（火）字第0132号]私产房屋及坐落于本溪市溪湖区火连寨乡火连寨村四村民小组[基地面积35平方米，所有权证：（火）字第257号]私产房屋归被告刘某戊所有。
三、驳回被告刘某戊的其他诉讼请求。
四、驳回被告刘某乙、被告刘某丙和被告刘某丁的诉讼请求。
案件受理费五百元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 梁超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张博
附：本案所适用的法律法规及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。