广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第590号
原告：李玉庄，女，1977年3月6日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所实习律师。
被告：东莞市虎门杰商皮具经营部。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅河潭岗新区。
经营者：李俊，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告李玉庄与被告东莞市虎门杰商皮具经营部（以下简称“杰商经营部”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李玉庄的委托代理人舒勤到庭参加了诉讼；被告杰商经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉庄诉称：杰商经营部于2007年5月16日注册登记，经营者为李俊，陈文贵负责打理。杰商经营部的经营模式如下：大多使用台湾福加股份有限公司的名义在中国大陆境内进行采购，为员工参加商业保险，交给海关的经营单位委托书、与快递公司签订服务合同时均采用杰商经营部的名义，发放员工工资时大多采用银行转账的形式，与员工书面沟通时，以陈文贵、人事部或管理部的名义发送电子邮件。
李玉庄于2010年5月24日入职，一直在陈文贵的领导下工作，担任跟单员，现杰商经营部的住所地为东莞市××镇北××省××北××商业大厦××室。李玉庄于2013年10月22日后职务变更为验货员，2013年3月至2014年2月的每月应发工资均为2710元。李玉庄入职后，杰商经营部没有与李玉庄签订书面劳动合同，也没有为李玉庄购买社会保险。
因2013年10月26日是李玉庄的预产期，李玉庄便于2013年10月22日开始休产假，并于2013年11月2日生育女儿陈奕霏，2014年1月27日产假期满，但因正值春节放假期间，后李玉庄按照杰商经营部的统一放假时间于2014年2月10日回杰商经营部上班，杰商经营部于2014年3月12日以李玉庄工作态度不严谨为由解雇了李玉庄。现李玉庄对仲裁裁决不服，特诉至法院。庭审中，李玉庄明确其诉讼请求为请求判令：一、杰商经营部支付李玉庄违法解除劳动关系的赔偿金21680元；二、杰商经营部支付李玉庄2013年10月22日至2014年1月27日产假期间工资8130元；三、杰商经营部支付李玉庄哺乳期内的经济补偿金21680元；四、杰商经营部承担本案诉讼费用。
被告杰商经营部没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：李玉庄主张其于2010年5月24日入职杰商经营部，杰商经营部的营业地址已变更，并对外以台湾福加股份有限公司的名义进行经营，李玉庄离职前担任跟单员，双方没有办理入职登记手续，没有签订书面劳动合同。李玉庄对此提供了《地址变更授权书》、《福加股份有限公司厂商联络单》、《经营单位委托书》、《中外运-
敦豪快递服务合同》为证。《地址变更授权书》载明台湾福加股份有限公司的原公司地址与杰商经营部的登记住所地一致，变更地址为东莞市××镇北××省××北××商业大厦××室，加盖了“台湾福加股份有限公司”字样的印章；福加股份有限公司厂商联络单》的经手人为“阿庄”字样的签名；《经营单位委托书》收/发件人处加盖了“东莞市虎门杰商皮具经营部”字样的印章，授权经办人处有李玉庄的签名；《中外运-
敦豪快递服务合同》甲方盖章处加盖了“东莞市虎门杰商皮具经营部”字样的印章，法定代表人或负责人处有李玉庄的签名。
另查明，李玉庄主张杰商经营部购买了商业保险，并对此提供了中国人寿保险股份有限公司东莞分公司出具的保险合同为证，该合同显示投保人为杰商经营部，被保险人包括李玉庄等6人，险种为国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）以及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，该合同投保人处加盖了“东莞市虎门杰商皮具经营部”字样的印章。李玉庄又主张杰商经营部委托案外人东莞市占姆士美商贸有限公司为其参加2012年9月至2013年6月期间养老保险、医疗保险、失业保险以及工伤保险，后因东莞市占姆士美商贸有限公司于2013年6月21日注销，故后来没有再为李玉庄参加社会保险，李玉庄对此提供了参保人险种缴费明细表、企业机读档案登记资料为证。
又查明，李玉庄主张其工资结构自2012年9月起应发工资由1420元+工作奖金154元+暂住证津贴6元+外宿津贴150元+伙食费80元构成，以上合计2710元，每月工作26天，每天工作8小时，如果有请假则进行相应的扣减，李玉庄对此提供了工资条、东莞银行（个人账户）交易明细、建设银行银行卡客户交易查询等为证，结合李玉庄提交的证据以及主张，李玉庄2012年9月至2014年3月的应发工资情况如下：2012年9月2671元；2012年10月2710元；2012年11月2698.73元；2012年12月未提交工资条，李玉庄主张为2710元；2013年1月2670.57元；2013年2月1960.76元，该月非正常出勤；2013年3月2490.31元；2013年4月2676.2元；2013年5月2710元；2013年6月2710元；2013年7月2659.3元；2013年8月2710元；2013年9月2672.2元；2013年10月2710元；杰商经营部未发放李玉庄2013年11月、2013年12月、2014年1月的工资；李玉庄主张其2014年2月、2014年3月非正常出勤，其中2014年2月上班19日，2014年3月上班13天，应发工资为3335元，但杰商经营部只是发放了其上述期间的工资2891元。工资条上载明李玉庄的入职时间为2010年5月24日，工资由陈文贵、余惠的账户转入李玉庄的银行账户，李玉庄另主张有时以现金形式领取工资。
还查明，李玉庄主张因2013年10月26日是其预产期，故其于2013年10月22日开始休产假，并于2013年11月2日生育女儿陈奕霏，后产假于2014年1月27日期满，但因正值春节放假期间，故其根据杰商经营部的统一放假要求于2014年2月10日回去上班，李玉庄对此提供了一份出生医学证明为证。李玉庄又主张杰商经营部于2014年3月12日以其工作态度不严谨为由违法解除双方的劳动关系，对此，李玉庄提供了一份电子邮件为证，李玉庄主张该邮件为杰商经营的管理人员陈文贵于2014年3月12日发出，邮件附件有一份《辞退解雇通知单》的扫描件，该辞退解雇通知单载明因李玉庄不适任继续任职，必须给予辞退解雇，工作至2014年3月12日止，具体事由为2014年2月24日因工作态度不严谨造成公司损失，后李玉庄又推卸责任不承认过错。该辞退解雇通知单加盖了“东莞市虎门杰商皮具经营部”字样的印章，落款时间为2014年3月12日。
再查明，李玉庄向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决杰商经营部支付李玉庄：1.非法解雇经济补偿金21680元；2.2014年3月12日至2014年11月12日哺乳期经济补偿金21680元；3.2013年10月21日至2014年1月27日带薪产假补偿8130元；4.2010年5月24日至2014年3月12日社保补偿6302元；5.3月12日至4月16日期间精神补偿、劳动申诉车费、经济损失费2710元。该仲裁庭作出东劳人仲虎庭[2014]163号仲裁裁决书，裁决如下：驳回李玉庄的全部仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、《地址变更授权书》、《福加股份有限公司厂商联络单》、《经营单位委托书》、《中外运-
敦豪快递服务合同》、保险合同为、工资条、东莞银行（个人账户）交易明细、建设银行银行卡客户交易查询、出生医学证明、电子邮件、《辞退解雇通知单》，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。李玉庄已提交其与杰商经营部存在劳动关系的初步证据，现杰商经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院在合理范围内采信李玉庄有关其入职时间、职位、工作时间、社会保险购买情况、劳动合同签订情况、离职时间等主张并作为定案的依据。本案的争议焦点为：一、杰商经营部应否支付李玉庄2013年10月22日至2014年1月27日期间的产假工资；二、杰商经营部应否支付李玉庄违法解除劳动关系的赔偿金；三、杰商经营部应否支付李玉庄哺乳期内的经济补偿金。
针对争议焦点一。首先，参照《女职工劳动保护特别规定》第七条的规定，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天，本案中，李玉庄自2013年10月22日开始休产假，则其产假至2014年1月27日结束；其次，《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。本案中，杰商经营部未为李玉庄参加生育保险，即使委托案外人东莞市占姆士美商贸有限公司参加社会保险也只是至2013年6月，导致李玉庄未能享受生育津贴，杰商经营部应补偿其损失。李玉庄产假前工资为2710元/月，又因杰商经营部已支付李玉庄2013年10月工资2710元，即杰商经营部已支付李玉庄2013年10月22日至2013年10月31日产假期间的工资，则杰商经营部仍应支付李玉庄2013年11月1日至2014年1月27日产假期间的工资2710元/月×2个月+2710元/月÷31天×27天=7780.32元。李玉庄该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点二。杰商经营部于2014年3月12日解雇李玉庄，但其并未提供证据证明其解雇李玉庄的合法性，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。李玉庄于2010年5月24日入职，双方的劳动关系于2014年3月12日解除，剔除非正常出勤的2014年2月、3月的工资，李玉庄离职前十二个月的月平均工资应计算为（2676.2元+2710元+2710元+2659.3元+2710元+2672.2元+2710元+2710元+2710元+2710元/月÷31天×27天）÷10个月=2662.8元/月，则杰商经营部应支付李玉庄违法解除劳动关系的赔偿金2662.8元/月×4个月×200%=21302.4元。李玉庄该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
针对争议焦点三。如上所述，原、被告双方的劳动关系已于2014年3月12日解除，李玉庄要求杰商经营部支付其2014年3月12日之后的哺乳期经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市虎门杰商皮具经营部（李俊）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李玉庄支付2013年11月1日至2014年1月27日产假期间的工资7780.32元；
二、限被告东莞市虎门杰商皮具经营部（李俊）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李玉庄支付违法解除劳动关系的赔偿金21302.4元；
三、驳回原告李玉庄的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市虎门杰商皮具经营部（李俊）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘奕源