安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终581号
上诉人（原审原告）：凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场，住所地凤台县岳张集镇田岗村。
经营业主：吕强，男，1973年4月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县岳张集镇田岗村田岗队***号，身份证号码3404211973********。
委托诉讼代理人：孙志悦，女，1972年5月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，系吕强之妻。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地凤台县岳张集镇。
主要负责人：曹承平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李牧，该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：张东，该矿职员。
上诉人凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场（以下简称吕强养殖场），因与上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕强养殖场吕强和委托诉讼代理人张志悦、常红丽，上诉人张集矿委托诉讼代理人李牧、张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕强养殖场上诉请求：撤销原判部分判决，判令被上诉人赔偿各项经济损失4346059.6元。事实和理由：应赔偿养殖场停产停业损失、安置补助费损失。吕强养殖场筹建于2001年，各类证照齐全，规模经营。2005年底塌陷毁损后至今未予赔偿。其停产停业损失和安置补助费理应列入本案赔偿范围。参照《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地补偿安置办法的通知》淮府（2013）39号文等规定，应赔偿吕强畜禽养殖场停产停业损失和安置补助费合计464268.8元。
张集矿辩称：上诉人对于其所建房屋进行丈量的时间是2005年10月28日。而被上诉人营业执照办理时间为2005年11月3日，其税务登记证办理时间为2010年10月27日，晚于丈量时间。而其在丈量之后进行的所谓经营行为则系其自己行为，其在明知房屋处于塌陷区范围内依然从事经营行为，其后果应由其自行承担。被上诉人不应获得停产停业损失，安置补助费用。被上诉人建设、经营行为系违法行为，不应获得法律保护。同时结合其所提供的证据可知，被上诉人要么没有进行生产经营，那么其客观损失并不存在；要么其经营行为在丈量之后，系其自主行为，造成的损失理应由自行承担，与上诉人采煤沉陷行为无必然因果关系，且经营行为系违法行为，不应获得法律保护。故而理应不能获得停产停业损失、安置补助费用等相关补偿。综上所述，答辩人认为被上诉人建设行为系违法行为，其生产、经营行为所产生的客观损失不存在，即便存在也系违法，故不应受到法律保护。
张集矿上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定吕强养殖场未超过诉讼时效错误。营业执照等相关证照的办理均晚于丈量之后，且在其动物防疫合格证载明的截止时间为2004年11月20日。并且其临时用地的批复的审批时间为2004年4月13日，临时用地时间为两年，且临时用地结束后，立即复垦。而被上诉人陈述其在2005年就因上诉人采煤行为导致无法生产。这显然是错误的。按照省市塌陷区补偿的有关文件规定，在丈量之后办理的不予补偿。被上诉人的建设行为违法，其经营行为实际并不存在，即使存在也是违法经营，故而不应获得法律保护。被上诉人提供的是复印件，其上面关于厂房表述均为铅笔所写，在原件上已被涂去。被上诉人所丈量的所有房屋均是无门无窗，显然是并未投入使用，并且面积超出常理，上诉人认为系抢建。同时，诉争地块在2006年秋季开始举行青苗补偿，也就说明该地块受到上诉人采煤塌陷影响时间最早在2006年秋季，其所谓的损失与上诉人采煤行为无必然因果关系。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误；请求二审法院查明事实，依法改判或驳回被上诉人诉讼请求。
吕强养殖场辩称：张集煤矿在采矿过程中违反“先征后采”、“先搬后采”的基本原则进行采煤，造成答辩人的巨额财产损失，其行为是违法的。被答辩人应依法足额赔偿。营业执照等证件办理情况并不影响对本案证照真实性、合法性的认定。对于答辩人认为“一审判决对于丈量原件内容的确认是错误的”这一观点，一审判决书已经进行明确阐述，答辩人不再赘述。被答辩人以答辩人养殖场无门窗和所谓“面积超出常理”、被答辩人认为是抢建为由“不予赔偿”。此类问题答辩人在上诉状中也已明确说明。
吕强养殖场向一审法院起诉请求：请求赔偿原告养殖场房屋等各项损失合计4346059.6元。
一审法院认定事实：2003年之前，吕强在凤台县岳张集镇田岗村南滩涂地投建养鹅场，经申请于2003年11月20日获动物防疫合格证。2004年4月13日，吕强养殖场临时用地获凤台县国土地局批复，临时用地期限为两年。2005年11月3日，吕强养殖场获颁个体工商户营业执照，其字号名称确定为凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场。2005年12月19日，吕强获颁种畜禽生产经营许可证，其单位名称载明为吕强皖西白鹅繁育场。2010年10月27日，吕强养殖场获凤台县国税局和地税局颁发税务登记证。其间，因受到张集煤矿北区采煤影响，吕强养殖场于2005年开始出现地面沉陷等现象，当年10月28日，由村、镇、矿三方人员组成的丈量登记小组进入吕强养殖场，对养殖场进行丈量登记，并制作登记表，有关参与丈量人员也在该登记表签名确认。此后，有关养殖场的赔偿问题一直未确定下来。吕强经向有关人员和单位主张相应赔偿权利未果，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。安徽省人民政府办公厅《采煤塌陷区综合治理工作方案》规定，对于城市规划区外的塌陷土地，原则上不征为国有，对其塌陷造成的损失，按照《中华人民共和国矿产资源法》的规定，由采煤企业一次性给予赔偿，赔偿标准比照征收土地补偿标准执行。本案中，张集煤矿虽系合法成立的采矿单位，但在采矿过程中并未遵循“先征后采”和“先搬后采”的基本原则。因采煤导致地面沉陷给吕强养殖场造成经济损失，张集煤矿应当承担赔偿责任。吕强养殖场因受到张集矿北区采煤影响，由地矿几方人员组成的丈量小组于2005年10月28日对该养殖场进行了现场丈量登记。但此后，张集煤矿一直未能完成对吕强养殖场的相关赔偿事宜，而吕强养殖场所受损害一直在持续，故本案并未超过诉讼时效期间。张集煤矿关于本案超过诉讼时效期间的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于具体赔偿数额的确定问题，本院认为，可以参照当地人民政府公布的征收集体土地地上附着物和青苗费补偿标准来确定。吕强养殖场的现场丈量登记时间虽在2005年10月28日，但由于张集煤矿一直未能完成赔偿事宜，当地人民政府公布的有关补偿标准也在不断调整，故应当依最新公布的有关补偿标准作为计算依据较为公允。据此，本院参照淮府（2015）95号文确定的补偿标准来计算吕强养殖场的相应应得赔偿数额。根据登记表，其中记载楼板顶房屋三处，面积为4892.64（1449.6+1296+2147.04）平方米，对应文件补偿标准中的“一般楼房-
有地梁，楼板顶”项，标准为每平方米660元-715元。鉴于登记表对该三处房屋的记载为“无门或无门窗”，故按660元每平方米计算，确定三处房屋的赔偿数额为4892.64平方米×660元/平方米=3229142.4元。砖石棉房赔偿数额参照文件补偿标准中的简易房390元/平方米确定为361670.4元（927.36平方米×390元/平方米）。其他赔偿项目依次确定为，砖平房9094.8元（17.16平方米×530元/平方米）；楼梯4452元（8.4平方米×530元/平方米）；厕所450元（9平方米×50元/平方米）；砖石围墙7436元（143平方米×52元/平方米）；压水井450元（2个×225元/个）。以上赔偿数额累计确定为3612695.6元。吕强养殖场主张的机械设备损失无证据支持，安置补助费和经营损失无相应的法律或政策支持，其相应诉讼请求本院均予驳回。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿赔偿原告凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场3612695.6元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41568元，由原告凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场负担7014元，由被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担34554元。淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担的案件受理费34554元先由凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场垫付，限淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。
本案二审诉讼双方争议的焦点：1、原判决赔偿数额、适用标准是否正确；2、一审法院适用法律和认定事实是否适当；3、本案是否超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定：“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”张集矿虽系合法成立的采矿企业，但在采矿过程因采煤导致地面沉陷给吕强养殖场造成经济损失，其应当承担赔偿责任。张集矿于2005年10月28日因采矿沉陷原因对吕强养殖场现场派员实地进行了勘查丈量，并形成了书面登记表，原审法院依照张集矿对现场勘查登记表认定本案应赔偿标的物事实，参照淮府（2015）95号文件精神，对吕强养殖场损失计算赔偿，同时，未支持吕强养殖场要求赔偿安置补助费和经营损失的请求，有据可依，本院应予支持。2005年10月28日，张集矿派员对吕强养殖场沉陷现场勘查丈量后，就如何赔偿问题没有证据证明吕强养殖场与张集矿进行协商或张集矿将要赔偿的结论送达给吕强养殖场，因此，张集矿未提供证据证明吕强养殖场知道或应当知道其受赔偿权利受到侵害的事实发生，故吕强养殖场向法院提起诉讼，保护其合法财产不受侵害，没有超过法律规定的二年诉讼时效。
综上所述，吕强养殖场、张集矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46836元，凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场负担11134元，淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担35702元。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 卞九龙
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；