上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21911号
原告：上海大西洋投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭翼，董事长。
委托诉讼代理人：邹朝明，上海融力律师事务所律师。
被告：上海航昱农副产品贸易中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王建尧。
原告上海大西洋投资有限公司(以下简称大西洋公司)与被告上海航昱农副产品贸易中心(以下简称航昱中心)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告大西洋公司的委托诉讼代理人邹朝明到庭参加诉讼。被告航昱中心经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大西洋公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告于2015年3月18日所签的《房屋租赁合同》于2016年3月24日起解除；2、判令被告向原告支付自2015年11月1日至2016年3月24日的房租(按年租金人民币70万元计算)；3、判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际返还房屋日止的房屋使用费(按每日4,246.66元计算)；4、判令被告向原告支付逾期支付房租的违约金30,684.9元(合同约定每逾期一日按日租金的10%的支付，合同里约定是年租金70万元，除以一年365天乘以10%乘以15天)；5、判令被告向原告支付违约金67,000元(按照押金67，000元的标准计算违约金)；6、判令被告按照合同约定的平面图将承租的位于上海市浦东新区南祝路XXX号内第1-3幢房屋(以下简称系争房屋)恢复原状；7、判令被告将系争房屋交还给原告；8、案件受理费由被告承担；9、判令被告向原告支付已经由原告垫付的电费83,756.07元。事实和理由：原、被告于2015年3月18日签订了《房屋租赁合同》，原告将建筑面积为2,123.33平方米的系争房屋出租给被告用于商业经营活动，在《房屋租赁合同》中，对租赁期限、房租、支付方式、违约金、权利和义务、房屋返还和违约责任等内容作出了相关约定。之后，原告将系争房屋交付给被告。被告承租系争房屋后，即按约支付了半年的房租，之后，被告一直未按约支付了房租和电费等有关费用，虽经原告口头和函告催收，但被告接函后至今未支付，而且被告至今仍然占用着房屋并进行对外出租活动。
被告航昱中心未作答辩。
本院经审理，原告对原、被告所签的《房屋租赁合同》及平面图、《催款通知》、《通告》、《通知》及国内标准快递、原告与案外人上海飞弘自动化设备有限公司(以下简称飞弘公司)所签的《房屋租赁合同》、沪房地南字(2008)第03105号《上海市房地产权证》、《客户收付款入账通知》、《情况说明》、《编订(变更)门弄(楼)号牌通知》、《惠南镇川南奉公路XXX号有关用电统计证明》、电费发票、原告与案外人王建尧所签的《房屋租赁合同》等证据进行举证、质证，并对原告的陈述记录在案，本院对以下事实予以确认：
2008年12月24日，包括系争房屋在内的位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路XXX号1-8幢房屋、总计建筑面积3951.79平方米的产权登记于飞弘公司的名下。2013年8月12日，原告与飞弘公司签订《房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，约定：原告向飞弘公司承租位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路XXX号、XXX号内包括系争房屋在内的全部厂房、仓库、配电间、办公楼、食堂等；飞弘公司同意，若原告的经营状况发生变化或原告在实际使用房产的时候仍出现空置情况，原告可选择将所租的房产部分分租或转租予第三方，或者将所租房产全部转租予第三方；租赁期限为20年，即自2013年9月1日起至2033年8月30日止(其中自原告与飞弘公司签订本合同后、且飞弘公司实际交付房屋起三个月为免租期)；……。经公安机关批准，自2014年12月17日起上海市浦东新区惠南镇川南奉公路XXX号变更为上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX号。2015年3月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》(以下简称《租赁合同》1)，《租赁合同》1约定：原告向被告出租系争房屋，系争房屋的结构为框架、房屋标准为现状；被告出资租用系争房屋用于商业经营，如在租赁期间内未经原告同意，不得擅自改变经营业态或种类，否则视作被告违约；双方约定，系争房屋第一年至第三年的每年租金为70万元，第四年起，年租金为每年73.50万元；租金每六个月支付一次，且先付后用(每期提前15日支付)，但第一期六个月的租金在签订本合同起7天内支付；逾期支付的，每逾期一日，则被告须按日租金的10%向原告支付违约金；被告应在签订本合同时支付租房押金67,000元，租赁关系终止时，除用以抵充合同约定的由被告承担的费用外，剩余部分由原告无息归还被告；租赁期间，使用系争房屋所发生的水、电、煤气、通讯、清扫、物业管理费、工商、税务、计量、物价、消防、治安等一切费用均由被告承担；租赁期5年，自2015年5月1日至2020年4月30日止；被告若逾期支付房租，每逾期一天，按被告应付未付金额之10%的标准支付违约金，拖欠租金超过15日，原告有权单方解除合同并收回系争房屋，对此，被告除应按实际使用出租房屋的时间结算支付租金和物业管理费外，还应按押金的金额标准支付违约金并另行承担房屋恢复原状的相关费用；被告返还的房屋应当符合正常使用后的状态，恢复房屋原状、清空财物的相关费用由被告承担；被告逾期未将恢复原状的房屋返还给原告的，应按每日5元每平方米的标准向原告支付系争房屋占用期间的使用费(如不影响房屋后续正常使用的，经原告同意后可不恢复原状的情况除外)；……。2015年4月1日，王建尧作为被告的法定代表人向原告支付了系争房屋的押金67,000元，于2015年4月30日向原告支付了2015年5月1日至2015年10月底的房租35万元。之后，被告一直未按约支付房租和电费等有关费用，虽经原告口头和函告催收，但被告接函后至今未支付，而且被告至今仍然占用着房屋并进行对外出租活动。原告对系争房屋的次承租人的身份情况均不清楚。2015年11月11日至2016年2月2日期间，原告向被告多次书面催讨2015年11月1日起的租金，但被告均未支付。2016年3月20日，原告向被告发出要求解除关于系争房屋租赁合同的通知，并要求被告立即恢复系争房屋原状后交还给原告，并要求被告承担由此产生的法律后果；被告于2016年3月24日收到了该通知。原告为被告垫付了2015年5月1日起至2016年4月13日止的系争房屋的电费82,006.75元。
本院认为：原、被告所签的《租赁合同》1系双方租赁房屋的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应严格按约履行。被告未按约向原告支付租金，被告的行为构成违约，应按约承担相应的违约责任。一、关于原告要求依法判决原、被告于2015年3月18日所签的《房屋租赁合同》于2016年3月24日起解除的诉讼请求之处理意见。被告逾期支付租金，早已超过15日，并经原告多次催告未予支付，原告依约于2015年3月20日向被告发出解除租赁合同的通知，被告于2015年3月24日收到解除合同的通知，《租赁合同》1自被告于2015年3月24日收到通知之日起解除。故原告要求判决原、被告于2015年3月18日所签的《房屋租赁合同》于2016年3月24日起解除的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二、关于原告要求判令被告向原告支付自2015年11月1日至2016年3月24日的房租278,082元(按年租金70万元计算)的诉讼请求之处理意见。被告租用系争房屋，应按约向原告支付租金。原告要求被告支付上述租赁期间的租金，符合法律规定，予以支持。三、关于原告要求判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际返还房屋日止的房屋使用费(按每日4,246.66元计算)、要求判令被告向原告支付逾期支付房租的违约金30,684.9元(合同约定每逾期一日按日租金的10%的支付，合同里约定是年租金70万元，除以一年365天乘以10%乘以15天)及要求判令被告向原告支付违约金67,000元(按照押金67，000元的标准计算违约金)的诉讼请求之处理意见。双方在《租赁合同》1中约定：租金每六个月支付一次，且先付后用(每期提前15日支付)，若逾期支付房租，每逾期一天，按被告应付未付金额之10%的标准支付违约金，拖欠租金超过15日，原告有权单方解除合同并收回系争房屋，对此，被告除应按实际使用出租房屋的时间结算支付租金和物业管理费外，还应按押金的金额标准支付违约金并另行承担房屋恢复原状的相关费用；被告逾期未将恢复原状的房屋返还给原告的，应按每日5元每平方米的标准向原告支付系争房屋占用期间的使用费。根据上述约定，被告最迟应于2015年10月17日向原告支付2015年11月1日起至2016年4月底的房租35万元。被告逾期支付上述租金，且拖欠租金已经超过15日，原告已经依约于2016年3月20日行使合同解除权，并要求被告立即将系争房屋恢复原状后返还原告，但被告于2016年3月24日收到原告所发的解除合同通知后未能及时将系争房屋恢复原状后返还给原告；被告应按约向原告支付按照押金标准计算的违约金67，000元，并向原告支付按照每日5元每平方米标准计算的占用系争房屋期间的房屋使用费。原告要求判令被告向原告支付违约金67,000元(按照押金67，000元的标准计算违约金)及要求判令被告向原告支付自2016年4月1日起至实际返还房屋日止的房屋使用费(按每日4,246.66元计算，即按照每日2元每平方米的标准计算)的诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。“若逾期支付房租，每逾期一天，按被告应付未付金额之10%的标准支付违约金”的约定，不适用于租赁合同已经解除的情形，适用租赁合同继续履行的情形，故原告要求判令被告向原告支付逾期支付房租的违约金30,684.9元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。四、关于原告要求判令被告按照合同约定的平面图将系争房屋恢复原状、要求判令被告将系争房屋交还给原告及要求判令被告向原告支付已经由原告垫付的电费83,756.07元的诉讼请求之处理意见。《租赁合同》1约定，租赁期间，使用系争房屋所发生的水、电等一切费用均由被告承担；在原告依约有权解除合同的情况下原告有权收回房屋，被告除承担违约责任外要另行承担房屋恢复原状的相关费用。原告为被告垫付了2015年5月1日起至2016年4月13日止的系争房屋的电费82,006.75元，该笔费用发生于被告租用系争房屋期间，应由被告承担；原告主张的其余电费发生于2015年4月份，不属于原、被告约定的租赁期间内所发生的电费，不应由被告承担。因被告违约致使合同解除，被告有义务将系争房屋按双方合同约定的平面图恢复原状后返还原告，故原告要求判令被告按照合同约定的平面图将系争房屋恢复原状、要求判令被告将系争房屋交还给原告的诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海大西洋投资有限公司与被告上海航昱农副产品贸易中心2015年3月18日所签的关于上海市浦东新区南祝路XXX号内第1-3幢房屋的《房屋租赁合同》自2016年3月24日起解除；
二、被告上海航昱农副产品贸易中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海大西洋投资有限公司自2015年11月1日至2016年3月24日的房租278,082元；
三、被告上海航昱农副产品贸易中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海大西洋投资有限公司自2016年4月1日起至实际返还房屋日止按每日4,246.66元计算的房屋使用费；
四、被告上海航昱农副产品贸易中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海大西洋投资有限公司违约金67,000元；
五、被告上海航昱农副产品贸易中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海大西洋投资有限公司2015年5月1日起至2016年4月13日止的电费82,006.75元；
六、被告上海航昱农副产品贸易中心于本判决生效之日起十日内按照双方2015年3月18日所签的《房屋租赁合同》约定的平面图将上海市浦东新区南祝路XXX号内第1-3幢房屋恢复原状并将上述房屋返还原告上海大西洋投资有限公司；
七、驳回原告上海大西洋投资有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,430元，由被告上海航昱农副产品贸易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 秦冬红
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。