浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第1043号
原告林杏珊。
委托代理人（特别授权）林德洧。
委托代理人（特别授权）黄少群。
被告温进云。
委托代理人（特别授权）应继伟。
被告林秀莲。
委托代理人（特别授权）温作华。
原告林杏珊为与被告温进云、林秀莲农村房屋买卖合同纠纷一案，于2011年6月7日向本院起诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序于2011年7月7日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2011年7月7日转普通程序，依法组成合议庭，于2011年8月25第二次公开开庭进行了审理。原告林杏珊及其委托代理人林德洧，被告温进云及其委托代理人应继伟，被告林秀莲及其委托代理人温作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杏珊诉称：原、被告系同村村民。2002年7月14日，经同村村民温怀树、林某甲介绍，两被告与原告丈夫杨锦贤签订了一份《卖尽屋契》。双方约定由被告温进云将自己所有的坐落于原瑞安市飞云镇升天基村一间二层楼房以4500元的价款出卖给原告及其丈夫所有。原、被告双方及证人在《卖尽屋契》上捺上指模，以示合同成立并生效。原告当场支付了购房款，被告也将诉争房屋连同该屋的土地证交付给原告。被告一直未办理该诉争房屋的产权证，原告购买该房屋之后，多次要求两被告办理该房屋的产权证并将房屋权属过户给原告，均遭到被告无理拒绝。原告丈夫杨锦贤于2002年8月12日去世。其第一顺序继承人分别有原告、杨锦贤母亲郑素云及原告和杨锦贤所生的儿子杨建荣、女儿杨林娜。除原告之外的上述继承人均表示放弃对杨锦贤上述房屋的财产份额的继承，归原告所有。现原告诉至本院请求判令：1、依法确认原、被告于2002年7月14日所签订的《卖尽屋契》有效；2、被告将坐落于瑞安市飞云街道升天基村一间二层楼房先行办理产权证，并将该房屋产权证和土地证过户给原告；3、本案受理费由被告承担。
被告温进云辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。被告幼年丧父，母亲改嫁到汀田，被告随母到继父处生活，除短期生活在飞云外，绝大部份时间生活在汀田。飞云的房屋无人居住一直闲置着，姐姐温翠英因住房困难，被告就将该房屋交由温翠英居住并管理，温翠英回自己的老家，该房屋仍然一直闲置。后杨锦贤打电话告知被告该房屋现由他一家居住，且该房屋由温翠英出卖给杨锦贤，当时被告对温翠英出卖该房屋的行为不予追认。考虑到杨锦贤一家住房困难，以及杨锦贤已经对该房屋进行修缮并居住的现状，被告和杨锦贤口头达成合意将上述房屋以类似出典形式典给杨锦贤，典价为4500元。双方约定如被告需使用房屋时，被告归还杨锦贤4500元并取回该房屋使用权。当日被告收取杨锦贤1500元，后来被告林秀莲向杨锦贤收取了剩余典款3000元。该房屋因此一直由原告一家居住。综上，被告至始至终没有和杨锦贤及原告达成买卖合意，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林秀莲辩称：自己没有卖房屋，也没有签订合同。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证和户口簿，证明原告主体资格及原告系涉案房屋所在村的村民；
2、两被告户籍证明，证明两被告主体资格；
3、集体土地使用证，证明涉案房屋情况及被告已交付涉案房屋和该房屋土地使用证；
4、卖尽屋契，证明被告已经将涉案房屋卖尽于原告及其丈夫杨锦贤所有；
5、户籍证明和原飞云镇升天基村村委会的证明，证明原告丈夫杨锦贤已去世的事实；
6、放弃继承声明书，证明第一顺序的其他继承人放弃涉案房产的继承权，原告取得涉案房产全部的继承权；
7、原飞云镇升天基村村委会的证明，证明温进云和温景云、温振云是同一个人；
8、原飞云镇升天基村村委会的证明，证明2002年被告将自己建造的房屋出卖给了原告的丈夫杨锦贤所有。
原告同时申请证人林某甲（证据9）和林某乙（证据10）出庭作证。
证人林某甲陈述：原告及其丈夫和被告林秀莲于2002年7月14日签订了一份《卖尽屋契》，并在《卖尽屋契》上捺上指模，双方各执一份。双方约定价款为4500元，之前已支付2000元作为定金，签订《卖尽屋契》当日杨锦贤支付了余款2500元，被告林秀莲向杨锦贤交付了土地证。
证人林某乙陈述：由证人执笔，原告及其丈夫和被告林秀莲于2002年7月14日签订了一份《卖尽屋契》，由原告林杏珊和被告林秀莲在《卖尽屋契》上面捺上指模，在签订《卖尽屋契》之前原告已付给被告2000元，同时被告也将该房屋交付给原告使用，签订《卖尽屋契》当日原告又付了2500元给被告，之后被告将该屋的土地证交给原告。
被告温进云当庭提供土地证书签收簿，证明温进云当时的房屋土地证领证人是温进云的姐姐温翠英，温进云并没有经手。
被告林秀莲在本院指定举证期限内未提供证据。
在审理中，原、被告申请对《卖尽屋契》上面指模进行鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，经该所痕迹专家初步检验，检材上的指印纹模糊不清、特征较少，不具备检验鉴定条件，无法作出指痕鉴定意见。双方均不要求作鉴定，故退回本院。
原告提供的上述证据，当庭出示质证，两被告对证据1、2、5、6、7没有异议，本院予以采信；证据3的真实性、合法性没有异议，但对被告交付土地证给原告有异议，因为被告方没有办理过土地证，本院认为该份证据来源合法，被告没有证据证明原告系非法取得该份土地证，被告反驳意见本院不予采纳，本院对该份证据予以采信；证据4真实性有异议，认为被告方没有和原告没有签订房屋买卖合同，本院认为虽然《卖尽屋契》上面指模无法鉴定，但结合其他证据，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信；证据8的关联性有异议，村委会的证明仅有村委会盖章，没有法定代表人签字，并且村委会不是房产管理的职能部门，不能出具房产权属的证明，所以不能证明房屋已经卖给了原告方。本院认为，该证据不符合证据形式，本院不予采信。
证据9经质证，原告对证人证言无异议。被告温进云认为证人证言避重就轻，证人证言不足采信。被告林秀莲认为自己没有签订合同，也没有捺指模。本院认为，该证人证言能与其他证据相印证，本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
证据10经质证，原告对证人证言无异议。被告温进云认为，第一、证人不符合证人出庭作证的条件，第一次开庭时证人在场参与了整个庭审过程，听取了上一个证人林某甲的证言，且证人和原告私下对这件事情进行了回忆，这些都说明了该证人证言都是违反证人出庭作证的有关规定的；第二、证人和原告的老公杨锦贤关系比较好，双方经常在一起打牌；第三、证人记忆力不好，连自己的电话号码都记不清楚，现在却对十几年前办的一件事情细节都记得这么清楚，所以是有疑点的。被告林秀莲认为，证人讲话不诚实，她已搬出升天基村20多年了，而证人却说才搬出去12年。本院认为，证人旁听第一次法庭审理过程，违反证人不得旁听法庭审理的规定，对该份证人证言本院不予采纳。
被告温进云提供的证据，经当庭出示质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
综合上述当事人的陈述及双方质证意见，本院认定的事实如下：原告和两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2002年7月14日，经同村村民温怀树、林某甲作为证明人，被告林秀莲与原告及其丈夫杨锦贤签订了一份《卖尽屋契》。双方约定由被告温进云将自己所有的坐落于原瑞安市飞云镇升天基村【土地证号：瑞集建（96）字第02011**号，登记人为温进云】一间二层楼房以4500元的价款出卖给原告及其丈夫所有，并由双方在《卖尽屋契》捺上指模确认。原告按约支付了全部购房款，两被告将该屋及其土地证交付给原告。原告多次要求两被告办理房屋的产权证并协助办理产权证过户手续，但两被告至今未予以协助办理。
另查，原告的丈夫杨锦贤于2002年8月12日去世。其第一顺序继承人分别有原告林杏珊、杨锦贤母亲郑素云及原告和杨锦贤所生的儿子杨建荣、女儿杨林娜。除原告之外的上述继承人均表示放弃继承杨锦贤上述房屋的财产份额，房屋所有权归原告所有。
本院认为，原告与两被告均系同一村集体组织成员。原告及其丈夫和被告林秀莲于2002年7月14日签订了一份《卖尽屋契》。虽然无法对双方在《卖尽屋契》捺上指模进行鉴定，但根据当事人陈述和证据足以认定双方存在事实上的房屋买卖关系。第一，当时的村支部副书记林某甲证明原告及其丈夫和被告林秀莲签订《卖尽屋契》，双方约定价款为4500元，原告按约支付了上述购房款，被告林秀莲将诉争房屋及土地证交付给原告。第二，原告自2002年开始居住该房屋后，两被告至今均没有要求原告搬出该房屋。两被告辩称，自己并没有出卖诉争的房屋，而是将诉争房屋以类似出典形式以典价4500元出典给杨锦贤，但两被告未提供双方存在典当关系的证据，也不能对土地证在原告处做出合理的解释，被告的抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采信。尽管被告温进云未在《卖尽屋契》上签名盖章，但实际收取了4500元的价款，应当视为对《卖尽屋契》的追认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告林杏珊和被告林秀莲于2002年7月14日签订的《卖尽屋契》有效；
二、被告温进云、林秀莲于本判决生效后十日内办理坐落于瑞安市飞云街道升天基村一间二层楼房【土地证号：瑞集建（96）字第02011**号】的房屋所有权初始登记手续并协助原告林杏珊将该房屋产权证和土地证变更登记为原告林杏珊名下；
本案受理费2300元，由两被告温进云、林秀莲负担，于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一一年十一月四日
书 记 员 蔡芳芳