湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00602号
原告李淑荣，武钢实业公司退休职工。
委托代理人徐洋。
被告李钢，武钢设备维修中心职工。
被告李香芬，武钢实业公司退休职工。
被告李淑兰，武钢实业公司退休职工。
原告李淑荣诉被告李钢、李香芬、李淑兰所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑荣及其委托代理人徐洋、被告李钢、李香芬、李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑荣诉称：原、被告系姐弟关系。原、被告之父母分得位于武汉市青山区冶金街23街坊63门10号房屋一套，并于1993年购买了部分产权，其后原、被告之父母李玉琢、李兴珍相继于1995年11月、2013年3月去世。母亲去世后，原告与被告李钢商量分配父母房产及母亲丧葬费等事宜，但被告李钢说这些都是他的，不分配，原告经多方查证才得知，父母房屋不知何故在原告不知情的情况下过户至李钢名下。故原告诉至法院，请求确认原、被告对位于武汉市青山区冶金街23街坊63门10号房屋的产权；由被告李钢承担本案的全部诉讼费用。
原告李淑荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市青山区冶金街名流社区居民委员会证明1份，证明原、被告之间的关系及原、被告父母的情况。
证据二、武钢购房合同书3份，证明诉争房屋产权流转的过程不合法，且诉争房屋没有过户根据。
证据三、诉争房屋两证，证明目前诉争房屋登记情况。
被告李钢辩称：原、被告父亲李玉琢生前在武钢初轧厂分到位于冶金街23街坊63门10号住房一套，我与父亲于1993年购买了第一次居住权后，父亲于1995年去世，根据武钢自管房的政策，单位房管员多次找我谈，叫我过户我没有答应，因为我是武钢全民职工，已达到当时的分房条件，我想把诉争房屋过户到母亲或姐姐名下，但单位房管员说不行，他们都不是武钢全民职工，无分房和过户的资格。如果我要过户就不能分房，分房就不能过户，当时23街坊的房屋面积不大，没有达到我的住房面积标准，我想过户后我还能再次扩房，我才同意过户到我名下。1998年武钢最后一次福利分房，我扩得了钢都大两室一厅的住房，但由于我经济条件有限，只能放弃，于2003年经公证购得了诉争房屋的100%产权。
被告李钢为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、购房合同书1份，证明最初诉争房屋是分给李玉琢的，根据合同书第二条规定，只有被告李钢有购买该房屋的权利。
证据二、公证书，证明诉争房屋不是遗产，而是分配给被告李钢的福利房。
证据三、诉争房屋两证，证明被告李钢购买了全部产权并办理了两证。
被告李香芬辩称：当时诉争房屋过户事宜我不清楚，对原告的诉请我认为可以协商解决，父母的房子子女都有继承权，原告现在外居住，提出分房是合理的。
被告李香芬未向本院提交证据。
被告李淑兰辩称：1、被告李钢与父母同住至父母去世，符合当年武钢多子女身边留一的房产政策；2、父亲于1993年购买的诉争房屋部分产权，实为居住权，没有产权；3、根据父亲生前与武钢房产公司签订的合同，此房继承者必须是武钢职工，被告李钢是我家唯一的全民职工，也是唯一能留在父母身边的子女，所以他才有房屋居住和继承的权利。
被告李淑兰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李钢对原告提交的证据一、三无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为是由于当时只有其有过户该房的资格，其母亲和三个姐姐都不能购买该房屋。被告李香芬对原告提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为房屋登记在被告李钢名下其不清楚。被告李淑兰对原告提交的证据一、二、三均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三均客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
原告对被告李钢提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同书上的武钢职工不是指武钢全民职工，即使是指武钢全民职工，也与我国的继承法相抵触而无效，且没有办理继承手续；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为该公证书是根据1993年和1998年的合同而来的，但父母的财产所有子女都有继承权；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为登记是错误的。被告李香芬对被告李钢提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同书说的是武钢职工，应包含大集体职工；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为过户到李钢名下其不清楚；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不应过户到被告李钢一个人名下。被告李淑兰对被告李钢提交的证据一、二、三均无异议。本院认为，被告李钢提交的证据一、二、三均客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：李玉琢、李兴珍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育三女一子，即大女儿被告李香芬、二女儿被告李淑兰、三女儿原告李淑荣及儿子被告李钢。李玉琢于1995年11月去世，李兴珍于2013年3月去世。
李玉琢生前分得位于武汉市青山区冶金街23街坊63门10号的武钢福利房一套。1993年12月31日根据武汉市有关房改的规定及《武汉钢铁（集团）公司深化住房制度改革实施方案》，武汉钢铁集团公司与李玉琢签订了购房合同书，合同中约定产权单位即武汉钢铁集团公司同意将坐落在武汉市青山区冶金街23街坊63门10号2间，建筑面积48.85㎡的住房按标准价出售给购房职工。购房金额实收为陆仟壹佰柒拾元玖角；职工所购住房拥有部分产权，可由家庭中武钢职工继承，但需到产权单位办理继承手续；不得私自转让、转租、典当、抵押；不得改为盈利性经营用房。售房款付清且住满五年后，可按《方案》售给符合购房条件的武钢职工，转售标准价房的增值收入，购房职工在交纳有关税费后，按建造住房的单方造价的投资比例与产权单位分成。购房职工如调出武钢退房时，产权单位按《方案》中的规定买回，同时收回产权证书和合同书。该合同载明购房人为李玉琢，配偶为李兴珍，家庭成员有李钢、黄丽、李睆汐，出售住房增值分成比例为700元：212.5元。李玉琢按规定向武钢交纳了购房款6，170.9元。
1998年3月10日被告李钢与武钢房产公司签订了购房合同书，该合同约定的房屋位置、面积、实收购房金额及对产权拥有及相关权利义务等条款与1993年12月31日李玉琢与武汉钢铁集团公司签订的购房合同书一致，但合同载明的购房人为李钢，配偶为黄丽，家庭成员有李兴珍和李睆汐。李钢并未向武钢再次交纳购买部分产权的购房款。
2002年11月7日被告李钢（乙方）与武汉钢铁集团公司（甲方）签订了《成本价购房合同书》，载明：甲乙双方根据武汉市有关房改的规定及《武汉钢铁集团公司住房制度改革实施方案》，本着双方自愿的原则，签订如下合同：甲方同意将坐落在武汉市青山区冶金街23街坊63门10号2间，建筑面积54.07㎡的住房按成本价出售给乙方，计算李钢及配偶黄丽工龄23年，按政策计算出应付购房款总额为24，605.7元，一次性付款优惠后，实际付款总额为22，637.3元。乙方购买成本价住房后，产权归个人所有；乙方所购住房在交清购房款或还清抵押贷款且住满一年后，可以进行交易；乙方所购成本价住房，如因调整住房等原因，需乙方搬出时，其住房按公司届时成本价向甲方出售；合同还规定了房屋维修装饰、物业管理等条款。该合同载明的购房人为李钢，配偶为黄丽，家庭有效成员有女儿李焕希、母亲李兴珍。双方于当日到武汉市青山区公证处对签订上述《成本价购房合同书》办理了公证事宜，公证机关出具了（2002）武青房证字第16275号公证书。后被告李钢按此合同约定向武钢交纳了全额购房款。
现原告李淑荣认为该房屋系父母分配的房屋，其姐弟4人对房屋均享有权利而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案所涉及的房改房是通过职工依政策规定缴纳一定数额的资金而发生权属变更的房屋，即1993年前产权单位即武汉钢铁集团公司对涉诉房屋享有100%的产权份额，1993年12月31日武汉钢铁集团公司与李玉琢签订购房合同书，李玉琢通过缴纳一定比例（700元：212.5元，即房屋产权7：3）的购房款6，170.9元，李玉琢享有涉争房屋的30%的产权份额。由于李玉琢去世，被告李钢与李玉琢均为武汉钢铁集团公司初轧厂职工，武汉钢铁集团公司根据其住房制度改革实施方案，将购房人变更为李钢，并于1998年3月10日签订了新的购房合同书，2002年11月7日被告李钢一次性交纳了购房款22，637.3元购得诉争房屋的其余部分产权，并办理了房屋两证，该房屋登记在被告李钢名下。第一次房改时，即1993年李玉琢、李兴珍根据房改政策，对诉争房屋的特定购房对象购得30%的产权份额，李玉琢于1995年去世时，诉争房屋尚未进行第二次房改，因此继承开始时，依据我国继承法的规定，诉争房屋的30%属李玉琢的遗产范围。应由其配偶及子女继承。现李兴珍亦已去世，该部分遗产应由原告及三被告共同继承，各占诉争房屋的7.5%的产权。故原告认为其对诉争房屋享有部分产权的诉请，本院予以支持。在李玉琢去世后，房屋产权单位武汉钢铁集团公司依据其房改政策，为防止国有资产流失，将诉争房屋的购房主体变更为同一单位职工即被告李钢，后被告李钢作为诉争房屋的特定购房对象，购得诉争房屋的70%产权份额，并办理房屋两证，产权登记在被告李钢名下。被告李钢认为取得房屋产权是由于单位依据房改政策购得了全部房屋产权，应属其个人房产。本院认为，第二次房改时取得的70%房屋产权是房屋产权单位依据房改政策，将被告李钢作为特定的购房主体，计算李钢夫妻工龄按成本价交纳一定金额购房款取得的，该部分房屋产权应属李钢夫妻所有。而第一次房改时取得的30%房屋产权份额应作为遗产进行继承。故被告李钢认为房屋全部产权归其所有的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告李淑荣、被告李香芬、被告李淑兰对位于武汉市青山区冶金街23街坊63门10号房屋各享有7.5%的产权，被告李钢享有77.5%的产权。
本案减半收取的案件受理费3，064元，由原告李淑荣负担2，834元，由被告李钢负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，129元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一四年十一月十三日
书记员 汤西倩