山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终704号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张二军，男，1971年5月10日生，汉族，河南省武陟县龙源镇龙源村人，自由职业。
委托诉讼代理人;赵丹，山西本和律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：牛毓斌，男，1974年8月10日生，汉族，山西省晋城市城区西街办事处人，泽州县商品公路局职工。
委托诉讼代理人：崔文丽，女，1974年1月15日生，汉族，泽州县大东沟镇峪南村人，泽州县人民医院护士，系牛毓斌之妻。
委托诉讼代理人：李军红，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王有明，男，1950年10月4日生，汉族，山西省高平市人，晋城市国土资源局退休职工，现在服刑中。
被上诉人（原审第三人）：安新鲜，女，1954年10月1日生，汉族，山西省高平市人，晋城市书画院退休职工。
共同委托诉讼代理人：王渊韬，男，1988年4月7日生，汉族，山西省高平市人，晋城市发改委职工，系王有明、安新鲜之子。
上诉人张二军因与上诉人牛毓斌以及被上诉人王有明、安新鲜房屋租赁合同纠纷一案，不服城区人民法院（2016）晋0502民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张二军及其委托诉讼代理人赵丹，上诉人牛毓斌的委托诉讼代理人崔文丽、李军红，被上诉人王有明、安新鲜的委托诉讼代理人王渊韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张二军上诉请求：1、撤销（2016）晋0502民初99号民事判决第四项，改判由牛毓斌支付违约金18万元及支付张二军延期付款的利息（2012年5月1日至搬离日止）。2、本案一、二审诉讼费由牛毓斌承担。事实和理由：原审认定事实、适用法律有误，牛毓斌构成违约，应当承担违约责任。上诉人张二军的损失包括房租及延期付款利息，原判未支持延期利息，没有法律依据。
上诉人牛毓斌辩称：张二军没有诉讼主体资格。牛毓斌不应当向张二军支付相关的迟延付款利息。牛毓斌对2012年元月到2015年12月期间的房租不应当支付。
上诉人牛毓斌上诉请求：撤销（2016）晋0502民初99号民事判决，依法将本案发回重审。事实和理由：关于本诉部分原审判决认定诉讼主体错误；关于反诉部分原审法院存在遗漏案件当事人的客观事实，上诉人承租该房屋期间遭受巨大经济损失。
上诉人张二军辩称：本案当事人主体适格，且未遗漏必要诉讼当事人，法庭应当驳回其上诉请求。
上诉人张二军向一审法院起诉请求：1、立即返还房屋并恢复原状；2、缴纳拖欠的房租246819元（不含被临汾中院扣划的100000元）及延期付款利息15390元（2012年4月1日至2016年1月20日）。延期搬离，租金按每日263元标准计算至搬离止;3、支付擅自转租的违约金180000元；4、诉讼费由二被告承担。
上诉人牛毓斌向一审法院反诉请求：1、张二军返还牛毓斌水电费押金1万元；2、支付牛毓斌投资损失10万元；3、反诉费由张二军承担。
一审法院认定事实：2010年4月被告牛毓斌与安新海（第三人安新鲜的弟弟）就晋城市城区前进路慧欣小区8#-9#间的6号商铺的租赁事宜进行了洽谈。达成租赁意向后，安新海于当月20日持原告张二军签名的《房屋租赁协议书》找被告牛毓斌签了字。合同中约定：所租门面房位于晋城市前进路慧欣小区8#-9#间的6号商铺，租赁时间为2010年5月1日至2015年4月30日，租金每年9万元。协议签订时交清第一年房租，从第二年开始房租在每年的4月1日前交清后本协议继续生效。同时双方在协议中还约定：协议签订后，甲方（房主）同意在不影响房屋主体结构的前提下，乙方（承租方）可为经营之需进行装修和室内的水电安装，费用自理。协议到期时前两月内乙方需将装修拆除，如不拆除，则所有装潢归甲方。为避免乙方拖欠水暖电等各项规费，本协议签订时，乙方需向甲方交付每间壹万元的抵押金。若无拖欠费用发生，本协议终止时甲方无条件全额退还乙方。租赁期间乙方不得以任何理由擅自转租房屋，否则自愿无条件承担房屋年租金双倍的违约金。协议签订后，被告给安新海转账10000元缴纳了水暖电抵押金，并通过安新海按约支付了两年的房租180000元。2012年5月1日起被告再未交过租金。承租期间，被告因经营需要，用塑钢玻璃将店铺面积向外作了延展。另2015年5月30日被告将承租的商铺二楼转租给张真理。诉讼中张真理从承租的商铺中搬离，由被告牛毓斌继续占有使用至今。
另查明本案涉案标的晋城市城区前进路慧欣小区8#-9#间的6号商铺（原城中村改造黄花街西区B1区1#-3#楼06号房）的房屋买卖合同载明：出卖人为晋城市土地收购储备中心，委托代理人为晋城市中瑞房地产开发有限公司，买受人为张二军。合同签订日为2009年7月20日。
2012年12月30日临汾市人民检察院向临汾市中级人民法院提起公诉，指控第三人王有明、安新鲜及安新海等犯受贿罪、介绍贿赂罪、洗钱罪。临汾市中级人民法院于二〇一三年五月十三日作出了（2012）临刑二初字第00010号刑事判决书，判决：王有明犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；安新鲜犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；安新海犯介绍贿赂罪、洗钱罪，数罪并罚，执行有期徒刑六年，并处罚金二百万元。该案上诉后，山西省高级人民法院作出了（2013）晋刑二终字第145号刑事裁定书，维持了临汾市中级人民法院的上述判决。在临汾市中级人民法院（2012）临刑二初字第00010号刑事判决书中载明，本案涉案标的晋城市城区前进路慧欣小区8#-9#间的6号商铺与位于该小区的另外三间商铺系第三人王有明、安新鲜通过安新海以本案原告张二军名义购买的，总购价5256657万元。安新鲜交给安新海335万元购房款，大部分系受贿所得；不足款项由安新海向他人借款垫付。在上述刑事案件执行过程中，临汾市中级人民法院对本案涉案标的的商铺及房租进行了查封，并扣划了被告牛毓斌应交付的房租10万元。后第三人安新鲜替王有明缴纳了200万元，二0一五年十二月二日临汾市中级人民法院作出了（2013）临中执字第00097
----9号及（2013）临中执字第00097----10号执行裁定书，解除了对本案涉案商铺和位于该小区的另外三间商铺及租金的查封。
一审法院认为，晋城市城区前进路慧欣小区8#-9#间的6号商铺实际买受人虽是第三人而不是原告张二军，但原告出租房屋及收取房租的行为已经第三人认可，且出租权人也不一定非是所有权人，故被告应依照《房屋租赁协议书》向原告履行合同义务及承担相应的违约责任。合同期限已届满，现原告要求被告牛毓斌返还商铺并恢复原状的请求符合法律规定，予以支持。《房屋租赁协议书》中虽约定“租赁期间乙方不得以任何理由擅自转租房屋，否则自愿无条件承担房屋年租金双倍的违约金”，但鉴于合同法设立违约金的目的在乎弥补守约方之损失，在被告牛毓斌足额支付了租金后，原告方并不存在损失，故对原告要求被告支付转租房屋违约金的诉讼请求本院不予支持。截止2016年1月18日，除去临汾市中级人民法院扣划的租金100000元，被告牛毓斌还应支付原告租金234500元。
关于被告要求原告返还水电费押金1万元及新增商铺投资损失10万元的反诉请求。鉴于《房屋租赁协议书》约定，水电押金在协议终止时若无拖欠费用发生，无条件全额退还。故被告可在交付商铺时以水暖电等各项费用结算收据或证明要求原告予以退还。因《房屋租赁协议书》约定：乙方（承租方）可为经营之需进行装修和室内的水电安装，费用自理，故被告要求原告支付投资损失10万元缺乏依据。对被告该项反诉请求，不予支持。一审判决：一、被告牛毓斌（反诉原告）给付原告张二军（反诉被告）租金234500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告牛毓斌（反诉原告）于本判决生效后三十日内将承租的晋城市城区前进路慧欣小区8#-9#间的6号商铺返还原告（反诉被告）张二军，并将增设部分予以拆除，恢复商铺原状。三、从2016年1月19日起，被告（反诉原告）牛毓斌比照租金247元/日赔偿原告（反诉被告）张二军损失至返回商铺之日止。四、驳回原告（反诉被告）张二军的其它诉讼请求。五、原告（反诉被告）张二军在被告（反诉原告）牛毓斌结清水暖电等费用后（以结算收据或证明为凭），将收取的水暖电押金10000元退还给被告（反诉原告)牛毓斌。六、驳回被告（反诉原告）牛毓斌的其它诉讼请求。
经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人张二军作为受托人以自己的名义与上诉人牛毓斌签订房屋租赁合同后，牛毓斌占有案涉房屋并按约交纳二年的房租，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。现上诉人张二军要求牛毓斌返还案涉房屋并恢复原状，支付实际占有房屋期间的租金的诉请符合法律规定。由于双方当事人在合同中未约定延付租金的违约责任，本院对上诉人张二军的该诉请不予支持。虽上诉人牛毓斌曾将部分房屋转租，但转租时间较短且非整体转租，该行为未给出租方造成实际损失，故对上诉人张二军要求牛毓斌承担违约责任支付双倍租金的诉请，本院不予支持。张二军处理的系委托事务，其依据与上诉人牛毓斌签订的租赁合同，作为原告提起诉讼，符合法律规定。上诉人牛毓斌在诉讼中未提供相应证据证明曾对案涉房屋的查封行为，造成其实际经营损失以及行使不安抗辩权不予支付租金的合理性。且在租赁期满后，其存在继续占有租赁物的行为，故本院对其主张存在损失及不应支付租金的诉请，依法不予支持。对于上诉人牛毓斌主张因扩建存在10万元损失的反诉请求，由于其在一审中未提供曾与出租方就该行为达成补充协议，以及存在10万元损失的相应证据。一审认定属于合同中约定的费用自理部分，未支持其反诉请求适当。
综上所述，上诉人张二军及上诉人牛毓斌的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元由上诉人张二军负担1950元，由上诉人牛毓斌负担1950元。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ霞