wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4153号
原告：付赵成，男，1983年1月14日出生，汉族，住甘肃省徽县。
委托代理人：韩文轩，陇南星河律师事务所律师。
委托代理人：冯晓东，陇南星河律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地:陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**层。
负责人：刘晓舟，该支公司总经理。
委托代理人：王李军，该公司员工。
原告付赵成与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告付赵成的委托代理人韩文轩、冯晓东，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人王李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付赵成诉称：2014年12月29日，原告购买奥迪FV646IHCQBG多用途乘用车，之后原告在被告处购得交强险和机动车损失险。购买保险时被告明知该车辆尚未办理临时牌照。2015年2月8日，原告驾驶该车辆发生交通事故，原告向被告要求理赔时却遭到拒绝，现依法起诉，请求判令：1、被告支付保险赔偿金32500元；2、被告承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称：本案交通事故属实。因原告车辆牌照已过期，我方拒赔于法有据。
经审理查明：原告为其奥迪FV646IHCQBG多用途乘用车（车架号LFV3B28R9E3096957）在被告处投保有车辆损失险（保险限额391400元、不计免赔）等商业保险，被保险人为原告，保险期间为2014年12月30日至2015年12月29日。
庭审中，原告方称原告当时驾驶保险标的车为了躲避摩托撞到了路边道沿上，造成车损。
2015年2月8日15时左右，被告接到原告出险报案。同日15时16分被告在现场进行了查勘。2015年6月15日，被告向原告下发拒赔通知书，对案涉保险标的车于2015年2月8日在甘肃省天水市甘谷县高速路口发生的事故予以拒赔，拒赔理由为该车辆出险时临牌过期。原告方称其临牌到期时间为2015年1月14日。被告称其依据保险免责条款，对出险时无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌的不负责赔偿。原告方称，其投保时原告并未向其交付保险条款，免责条款更未尽到提示和说明义务。被告对此不予认可，但未提交相反证据予以否定。
就案涉事故导致的车损金额，原告主张为32500元，并提交了维修清单、维修发票（维修金额28500元）、拖车费发票（拖车金额4000元）。被告虽不予认可，但未提交相反证据否定。
上述事实，有保险单、保险证、机动车登记证书、原告驾驶证、维修清单、维修发票、拖车费发票、拒赔通知书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告对案涉保险标的车出险的事实认可，结合原告向被告的报案时间及被告的查勘时间，本院对出险事实予以确认。因案涉事故发生在保险期间，且保险标的车因碰撞致损，属于车辆损失险的责任范围。被告理应就案涉车损予以赔偿。就被告以保险标的车临牌过期为由拒赔一节，本院认为，被告并未举证证明其在原告投保时将对应免责条款交付原告，并尽到提示和说明义务，依法该免责条款不生效力，对原告不具拘束力。另，案涉交通事故的发生，并非因保险标的车临牌过期导致。故对被告该辩称，本院不予采纳。就赔偿的具体保险金额，原告提交了维修清单、维修发票、拖车费发票，被告虽不予认可，但未提交相反证据予以否定，故本院确定为32500元。因该金额未超出保险限额，被告理应赔偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告付赵成保险金32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 王雪绒
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2016年月日送达
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第982-2号
申请执行人陈伟。
被执行人海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，董事长。
被执行人邬清伟。
申请执行人陈伟与被执行人海南中平房地产开发有限公司、邬清伟商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第956号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南中平房地产开发有限公司至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人海南中平房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人海南中平房地产开发有限公司可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人海南中平房地产开发有限公司有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第956号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 黄健雄
审判员 张运坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第982-2号申请执行人陈伟。被执行人海南中平房地产开发有限公司。法定代表人王人辉，董事长。被执行人邬清伟。申请执行人陈伟与被执行人海南中平房地产开发有限公司、邬清伟商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第956号民事判决书已发生法律效力，但被执行人海南中平房地产开发有限公司至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人海南中平房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人海南中平房地产开发有限公司可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人海南中平房地产开发有限公司有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2013）龙民一初字第956号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  黄健雄审判员  张运坤二〇一五年十一月二十日书记员  符秋影
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第650号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于2015年3月3日作出（2014）长刑初字第815号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年7月18日10时许，被告人何某某携带幼女盘某（4岁）与何某某（女、15岁）至上海市长宁区中山西路＊＊＊号虹珠市场81号摊位处，在被害人成某某帮助何某某挑选咸鸭蛋时，被告人何某某指使盘某窃得被害人成某某放在店内米袋上的钱包1只后逃逸；钱包内有人民币3，000余元。嗣后，被害人成某某发现钱包失窃即出店铺追寻被告人何某某等人，未果；当日即报警。
2013年8月14日上午，被告人何某某及盘某、何某某再次至上述虹珠市场内，被害人成某某发现后即报警，民警赶至现场将被告人何某某等人带至公安机关。当日，被告人何某某因怀孕被上海市公安局长宁分局取保候审。被告人何某某到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，后予以否认。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人成某某的陈述及相关辨认笔录，证人何某某的证言，上海市中山西路＊＊＊号虹珠市场监控录像及截图，公安机关出具的调取证据清单、工作情况说明、照片及案发经过等，被告人何某某亦曾作过相关供述。原审法院据此认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人何某某系初犯，有幼年子女，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人何某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；责令被告人退赔违法所得后发还被害人。
上诉人何某某对原审判决认定的盗窃犯罪事实予以否认，辩解称其有罪供述是被民警诱骗的，证人何某某的证言也与事实不符，案发当日没有到过案发现场，监控录像上出现的不是其本人。
经二审审理查明的事实、证据与原判相同。
针对何某某提出不构成盗窃罪的上诉理由，本院认为，上诉人何某某于2013年8月14日到案当日供认了自己盗窃犯罪的事实，其供述与证人何某某的证言、被害人成某某的陈述及辨认笔录、公安机关依法调取的监控录像及截图等证据，形成了相互印证的证据锁链，足以认定上诉人何某某实施了本案的盗窃行为。何某某上诉否认本案盗窃犯罪事实，其所作的辩解，与本院查明的事实和证据不符，本院不予支持。
本院认为，上诉人何某某以非法占有为目的，秘密窃得他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据何某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 倪宇浩
代理审判员 胡 冰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02385号
罪犯李志刚，别名：“小兵”，重庆市开县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）渝二中法刑初字第148号刑事判决，以被告人李志刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年12月24日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5665号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2013年8月6日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第2481号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年5月18日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派助理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李志刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆渝都监狱提出对罪犯李志刚减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02385号
罪犯李志刚，别名：“小某”，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）渝二中法刑初字第148号刑事判决，以被告人李志刚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年12月24日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5665号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2013年8月6日重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑执字第2481号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年5月18日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派助理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李志刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆渝都监狱提出对罪犯李志刚减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张霁东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5921号
罪犯辛燕昌，男，汉族，1968年2月23日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）庆刑一初字第24号刑事判决，以被告人辛燕昌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月20日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯辛燕昌进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯辛燕昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛燕昌予以减刑二年。
经审理查明，罪犯辛燕昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛燕昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯辛燕昌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛燕昌减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2007年10月7日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1793号
原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。统一社会信用代码：91371300567713677F。
法定代表人：许文彬，总经理。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。
被告：王恩婷，女，1982年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告王恩婷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告山东恒坤房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东恒坤房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 石仁举
二〇一七年四月十二日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1793号原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。统一社会信用代码：91371300567713677F。法定代表人：许文彬，总经理。委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。被告：王恩婷，女，1982年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告王恩婷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告山东恒坤房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东恒坤房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石仁举二〇一七年四月十二日书记员  高 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临民初字第274号
原告葛甲。
委托代理人焦某某。
被告葛乙。
被告葛丙。
原告葛甲诉被告葛乙、葛丙健康权纠纷一案，本院于201
0年8月9日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年8月18日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告葛
甲及其委托代理人焦某某，被告葛乙、葛丙两次开庭均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛甲诉称：2010年5月31日下午，因为原告母亲口粮
田一事，被告葛乙与原告妻子郭某某发生口角并将原告妻子打
伤。原告知道后去被告家中了解情况，被告葛乙动手打了原告
，被告葛丙拿起一根木棒来打原告，致原告多处受伤，原告被
送往萧山区第三人民医院治疗。现起诉，要求两被告赔偿原告
医疗费5205元、误工费4517元（误工60天，每天75.29元计算
）、护理费280元（护理4天，每天70元计算）、营养费200元
（每天50元，计算4天）、住院伙食补助60元（每天15元，计
算4天）、交通费220元，合计10482元。
被告葛乙、葛丙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：纠
纷发生后，原告于2010年6月15日、27日、30日及7月份在开拖拉机搞运输，因此原告的误工费没有依据；对原告的交通费有
异议；对于原告的医疗费，被告只认可原告在萧山区第三人民
医院就医的费用，其余费用被告不予认可。
原告葛甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：病例2份、医疗费发票包括挂号费收据15
份、诊断证明书2份、出院记录1份、交通费发票10份，欲证明
原告受伤后支付费用的事实。经质证，两被告认为，原告的出
院记录不清楚，8月4日的诊断证明上有个“补”字，印章不清
楚，对该证据的证明效力有异议；村卫生室的医疗费不能作为
证据；对于原告在杭州市萧山区中医院看病的2000元左右医药
费不成立，那时原告的伤应该已经好了。本院认为，对原告提
供的病历、医疗费票据、诊断证明、出院记录，系医疗机构对
原告伤情予以诊疗而形成，来源合法，形式真实，且与原告因
伤治疗事实具有关联性，故予以确认。对交通费，本院将根据
原告的就医次数及就诊医院酌情予以认定。
本院为了查清案情事实，依职权调取了杭州市公安局萧
山区分局进化派出所对原、被告所作的询问笔录各1份。经质
证，原告对自己的笔录无异议，对两被告的笔录有异议。两被
告对葛乙、葛丙的笔录无异议，对原告的笔录有异议。本院认
为，上述询问笔录系公安机关依职权对纠纷经过所作调查，与
案涉纠纷具有关联性，能证明纠纷发生的经过情况，本院确认
具有证明力。
经审理，本院查明事实如下：原告葛甲与被告葛乙系兄
弟关系，两被告系父女关系。2010年5月31日下午，被告葛乙与原告妻子郭某某因原告母亲口粮田的事发生冲突。原告知道
后，于当天下午5时左右去被告葛乙家中进行询问，并在葛乙
家门前拿了一根竹棒，进门后与被告葛乙发生吵、打。在双方
拉扯中，被告葛乙的女儿葛丙上前去拖、拉，与原告有身体上
的接触。在此过程中，原、被告三人均有不同程某的受伤。原
告经医院治疗，化去医疗费5205.9元。2010年8月9日，原告向
本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告主张医疗
费5205元，根据原告提供的医疗费票据，结合原告门诊病历，
其花去的医疗费5205元予以认定。2.误工费，原告主张误工时
间60天，本院根据原告病历中记载的原告伤情和恢复情况，结
合医疗机构出具的建休证明，认定误工时间40天。原告主张以
每天75.29元的标准计算，尚属合理，故认定误工费为3011.6
元。3.护理费，原告主张护理4天，每天70元计算，本院予以
认定，故确认护理费为280元。4.住院伙食补助费，原告主张
住院期间以每天15元计算伙食补助费，本院予以认定，确认原
告住院伙食补助费为60元。5.营养费，因原告伤情未造成进食
困难或大出血等情况，对其营养费本院不予认定。6.交通费，
根据原告就诊医院及就诊次数，本院酌情认定交通费为100元
。综上，原告实际损失为8656.6元。
本院认为：原告在得知其妻子与被告葛乙曾经因口粮田
的事情发生冲突后，没有冷静对待，而是上门到被告葛乙家中
与被告葛乙发生吵、打，应对本案纠纷的发生承担主要责任。
而被告葛乙在与原告拉扯过程中，对原告造成一定的损伤，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告葛丙看到其父葛乙与
原告在拉扯，上前进行拖、拉，也对原告的伤情负有一定的责
任。因此，两被告应当承担与其过错相适应的民事责任，考虑
纠纷发生的原因及过失大小，由两被告赔偿原告损失的30％为
宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第
一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、
第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条
之规定，判决如下：
一、葛乙、葛丙赔偿葛甲医疗费5205元、误工费3011.6
元、护理费为280元、住院伙食补助费60元、交通费100元，合
计8656.6元的30％计2596.98元，该款限葛乙、葛丙在本判决
生效后十日内付清。
二、驳回葛甲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由葛甲负担140元，
葛乙、葛丙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 金 啸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执470号
申请执行人辛某某，女，汉族，1980年5月出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人葛某某，男，汉族，1965年10月出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第1184号民事调解书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人葛某某银行存款224367.25元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人葛某某负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 涛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初10号
原告：李梅，女，汉族，1975年7月25日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：甘良福，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省邻水县。
被告：付伦万，男，汉族，1974年10月7日出生，住四川省邻水县。
被告：李凤菊，女，汉族，1975年12月16日出生，住四川省邻水县。
原告李梅与被告付伦万、李凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李梅经传票传唤未到庭，其特别授权诉讼代理人甘良福到庭参加诉讼，被告付伦万、李凤菊经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款87500元以及从2016年8月7日至借款还清为止的每月2000元的违约金和按银行同期贷款利率计算利息；2要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告付伦万、李凤菊夫妻二人以资金周转不灵为由，向原告李梅借款87500元，被告承诺于2016年8月7日前归还借款，同时立下借据，并以自建房及沼气站的经营权作为抵押物（包括沼气站设施、设备）。到期后，原告多次催还借款，被告以各种理由拖延，故意躲藏并不接原告电话，现原告起诉来院。
付伦万、李凤菊未答辩。
经审理查明：2016年7月29日被告付伦万、李凤菊向原告李梅借款87500元，二被告向原告出具了借条一张，借条载明“今借到李梅现金87500元（大写捌万柒仟伍佰元整），定于2016年8月7日前支付20000元（大写贰万元整），余款67500元（大写陆万柒仟伍佰元）定于8月30日内一次性归还给李梅，若到期未归还，自愿承担每月2000元（贰仟元整）违约金。（另注明：付伦万、李凤菊同意将自建房及沼气站的经营权作为抵押物,包括沼气站设施、设备）。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿其债务。被告付伦万、李凤菊向原告李梅借款87500元的事实清楚。原告李梅要求被告付伦万、李凤菊偿还借款87500元以及从2016年8月7日至借款还清为止的每月2000元的违约金和按银行同期贷款利率计算借款利息的诉讼请求，由于原被告双方在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求二被告支付按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求于法无据，不予支持。对原告要求二被告偿还借款87500元及从2017年8月7日起至借款还清为止的每月2000元的违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，被告付伦万、李凤菊向原告李梅借款87500元事实清楚，证据充分，其借贷关系依法成立，原告要求二被告偿还借款87500元及从2017年8月7日起至借款还清为止的每月2000元的违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条规定，判决如下：
一、由被告付伦万、李凤菊偿还原告李梅借款87500元及从2017年8月7日起至借款还清为止的每月2000元的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2287元由被告付伦万、李凤菊负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宇
人民陪审员 甘金元
人民陪审员 陈永志
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杜 嘉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初10号
原告：李梅，女，汉族，1975年7月25日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：甘良福，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省邻水县。
被告：付伦万，男，汉族，1974年10月7日出生，住四川省邻水县。
被告：李凤菊，女，汉族，1975年12月16日出生，住四川省邻水县。
原告李梅与被告付伦万、李凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告付伦万、李凤菊下落不明，无法联系其住所地，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈洪宇
审判员 张 波
审判员 林科全
二〇一七年二月四日
书记员 杜 嘉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3814号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张裕红，女，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张裕香，女，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张裕兰，女，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张裕平，女，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张裕慈，女，汉族，住广东省兴宁市。
上述五再审申请人的共同委托代理人：刘寻元、叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张汉朋，男，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张劲松，男，汉族，住广东省兴宁市。
再审申请人张裕红、张裕香、张裕兰、张裕平、张裕慈与被申请人张汉朋、张劲松确认合同无效一案,不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1045号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张裕红、张裕香、张裕兰、张裕平、张裕慈（以下统称申请人）向本院申请再审称：（一）一、二审裁定认定申请人“丧失宅基地的合法使用权”这一基本事实缺乏证据证明。申请人对涉案土地的权属来源是人民大厦村民小组的分配，宅基地审批形式是《私人建房用地申请报批表》。而《建设用地许可证》是行政机构准许申请人在自己的宅基地上建房的行政许可，《建设用地许可证》的有无只是影响政府职能部门对房屋建设是否获得行政许可的行政判断，并不影响权属人对土地的使用权；况且确认《建设用地许可证》无效或撤销《建设用地许可证》是行政机关的行政职能，不属于人民法院民事审判范围，故一审裁定在未有任何证据证明行政职能部门确认申请人的《建设用地许可证》无效或被撤销的情况下，就直接确认申请人不拥有《建设用地许可证》项下土地的合法性，属于认定基本事实缺乏证据证明。此外，一、二审裁定在未有任何证据证明人民大厦村民小组收回分配给申请人宅基地的情况下，直接确认申请人丧失对涉案宅基地的合法使用权，认定的基本事实亦缺乏证据证明。（二）一、二审裁定适用法律错误。申请人作为宅基地的权利主体登记在《私人建房用地申请报批表》中，申请人与被申请人之间的争议不是土地权属争议而是宅基地转让合同是否违反法律强制性规定的效力争议。申请人与张劲松均确认《建设用地许可证》项下宅基地转让的事实，而转让的前提是双方不存在权属争议，张劲松也确认涉案土地直接来源于转让，不是直接来源于人民大厦村民小组的宅基地分配。申请人请求兴宁市人民法院（下称一审法院）确认转让合同无效并返还土地，无效的理由是违反法律的强制性规定，不是当事人恶意串通损害第三人利益。一、二审裁定不根据申请人所诉请的无效理由来审查转让合同是否存在违反法律强制性规定的情形，无视转让合同因违反法律强制性规定而无效，而以不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的无效情形为由驳回申请人的起诉、上诉，属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定并指令一审法院审理本案。
张劲松提交书面答辩意见称：（一）兴国土建证字(1994)第030333号《建设用地许可证》早已过期，申请人及张汉朋都已丧失涉案宅基地的使用权。张汉朋将人民大厦村民小组（当时称生产队）划拨给其的宅基地转让给答辩人种植树木时，从来没有提及该地是之前国土部门审批过的宅基地，直到申请人拿出《建设用地许可证》给答辩人看后才知道。答辩人后来到宁中镇国土所咨询，宁中镇国土所的工作人员称张汉朋家的《建设用地许可证》早已过期无效，该土地仍属集体所有，现在谁家要在该地建房，都需经过所在村民小组同意后，重新上报经国土部门批准后才能兴建。另根据《农村宅基地管理办法》，自批准使用宅基地之日起满二年未动工兴建的，由农村集体经济组织收回宅基地使用权。张汉朋在1994年9月27日经政府批准使用宅基地后一直没有动工兴建房屋，也没有申请领取土地使用权证书，早已失去该宅基地的土地使用权，因此，现该宅基地的所有权和使用权均依法属于集体经济组织。（二）涉案土地名为宅基地，实为人民大厦村民小组的荒地。张汉朋转让给答辩人种植树木时的土地现状为杂草丛生的荒地，虽然张汉朋曾获得国土部门批准兴建房屋，但自批准使用宅基地之日起满二年未动工兴建，且张汉朋从来没有申请领取该宅基地的土地使用权证书，根据有关土地法律规定，张汉朋领取的兴国土建证字(1994)第030333号《建设用地许可证》已过期，即申请人对该宅基地没有使用权。现在双方争议地属不动产，不动产的取得需要依法登记才发生法律效力，但至今为止，张汉朋与答辩人都没有向政府相关部门申请领取土地使用权证书，故本案争议宅基地的所有权和使用权属于集体经济组织。而土地确权不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，申请人提出的再审请求和理由于法无据，请求驳回其再审请求，维持梅州市中级人民法院（下称二审法院）作出的二审裁定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：申请人以涉案《土地转让协议》违反集体土地不得买卖的法律强制性规定，属无效协议，且处分了人民大厦村民小组划拨给其的宅基地为由，而起诉主张其父亲张汉朋与张劲松签订的涉案《土地转让协议》无效并要求归还涉案宅基地。申请人起诉时虽然提交了《私人建房用地申请报批表》、兴国土建证字(1994)第030333号《建设用地许可证》等证据，以证明涉案《土地转让协议》所转让的土地属于人民大厦村民小组划拨给其家的宅基地，但根据本案查明的事实，张汉朋在领取该《建设用地许可证》后一直没有动工兴建房屋，根据《广东省农村宅基地管理办法》第十八条第（一）项“农村宅基地有下列情形之一，经原批准用地的人民政府批准，应当注销其集体土地使用证或者撤销有关批准文件，由农村集体经济组织收回宅基地使用权：（一）自批准使用宅基地之日起满二年未动工兴建的；……”的规定，该《建设用地许可证》应已过期。因宅基地属不动产，不动产的取得应经依法登记才发生法律效力。现申请人既不能按照《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，提交其对涉案宅基地仍享有合法使用权的权利凭证；也不能按照《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条第一款“依法取得宅基地使用权，可以单独申请宅基地使用权登记”、第二款“依法利用宅基地建造住房及其附属设施的，可以申请宅基地使用权及房屋所有权登记”的规定，提交其曾就涉案宅基地办理过宅基地使用权登记的证明材料，故申请人起诉本案的权利基础尚不具备。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，土地确权不属于人民法院民事诉讼的审查处理范围。据此，一、二审法院驳回申请人的起诉、上诉并无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张裕红、张裕香、张裕兰、张裕平、张裕慈的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年八月××日
书记员 耿丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执209号
申请执行人张花英，女，1957年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人倪志峰，男，1981年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人吴伟祥，男，1971年5月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张花英、倪志峰与被告吴伟祥交通肇事刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0602刑初273号附带民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：被告人吴伟祥赔偿给附带民事诉讼原告人张花英、倪志峰经济损失人民币342500元，扣除已经支付的122500元，被告人吴伟祥尚应支付220000元，其中200000元于2016年5月31日前履行，其余20000元于2016年12月31日履行。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已执行到位人民币5000元，另经向辖区银行、车管、房地产等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、房地产等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年6月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执209号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执209号申请执行人张花英，女，1957年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人倪志峰，男，1981年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人吴伟祥，男，1971年5月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张花英、倪志峰与被告吴伟祥交通肇事刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0602刑初273号附带民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定：被告人吴伟祥赔偿给附带民事诉讼原告人张花英、倪志峰经济损失人民币342500元，扣除已经支付的122500元，被告人吴伟祥尚应支付220000元，其中200000元于2016年5月31日前履行，其余20000元于2016年12月31日履行。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已执行到位人民币5000元，另经向辖区银行、车管、房地产等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、房地产等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年6月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执209号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年六月十四日书 记 员  范海燕
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初173号
原告黎文华，曾用名黎冲贵，男，汉族，1990年3月15日生，大专文化，工人，师宗县人，
原告黎泽林，男，汉族，1988年10月7日生，初中文化，农民，师宗县人，
委托代理人黎文华，系同村人，特别授权委托代理。
被告黄达，男，汉族，1992年7月6日生，初中文化，农民，师宗县人，
原告黎文华、黎泽林诉被告黄达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告黎文华到庭参加诉讼，原告黎泽林未到庭参加诉讼，被告黄达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎文华、黎泽林诉称：原告黎文华与被告黄达是朋友关系，2016年5月7日被告找到原告黎文华，跟黎文华协商希望借他一部分资金给他老表用于生意上周转，当时原告黎泽林也在场，于是原告二人就答应借给被告20000元。当时借此款给被告时被告写下借条在二原告处保管至今。此款被借走后，被告口头答应原告一个月便归还。到现在被告都没有还款，经原告多次找被告索要，被告还掉2000元，下欠的18000元就一直未归还。为此，原告诉至法院，请求判决被告及时偿还欠款18000元，并承担案件受理费。
被告黄达经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件二份，欲证明：原告主体适格；
2、借条原件一份，欲证明：被告向我借款的金额；
3、短信复印件一份，欲证明：原告起诉后，被告知道原告已将他诉至法院，并于2017年2月16日给原告发了短信，从短信内容上说明他知道法院送达他的诉讼材料。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也为提交任何质证意见和证据材料。
本院认为：原告提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
二原告系朋友关系，原告黎泽林与被告黄达系朋友关系。2016年5月7日，被告黄达以做生意急需资金周转为由向原告黎泽林借款，原告黎泽林将被告欲借款一事告知原告黎文华，原告黎文华表示愿意借款20000元给被告。原告黎文华将20000元借款交付给被告黄达后，被告向二原告出具了借条，借条内容为“今收到黎泽林、黎文华二人人民币20000元整，每个月分红5000元整，若中途不使用（满一个月按以上条款，不满一个月但使用超过一周按日计红利）并归还本金”。借款后，被告于2016年8月7日通过ATM机向原告归还借款2000元，剩余18000元经原告多次催要，被告均未归还，为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款18000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告出具的借条上虽载明出借人为黎文华、黎泽林，但原告黎泽林明确表示原告黎文华系实际借款人，故本院依法认定黎文华为本案唯一适格原告。原告黎文华与被告黄达双方的借贷行为，意思表示真实，合法有效。原告黎文华诉请被告偿还借款本金18000元于法有据，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄达于本判决生效后十日内赔还原告黎文华借款本金18000元；
二、驳回原告黎泽林的诉讼请求。
案件受理费250元，由被告黄达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱世平
审 判 员 张发林
人民陪审员 柯永波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐娜屏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09751号
原告慕×1，男，1943年5月18日出生。
被告慕×2，男，1971年12月30日出生。
被告慕×3，男，1973年10月30日出生。
被告慕×4，女，1978年8月23日出生。
原告慕×1诉被告慕×2、慕×3、慕×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金独任审判，公开开庭进行了审理。原告慕×1，被告慕×2、慕×3、慕×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕×1诉称，原告慕×1（老伴已去世）是被告慕×2、慕×3、慕×4三人的亲生父亲，原告与被告2013年1月4日，签订了一份分家协议，原告将自己的财产大部分分配给三被告，三被告每人每月给原告养老费100元。签订协议后，原告把财产分了，而三被告从未按照协议约定给付养老费。至今已拖欠一年半了，致使原告生活困难，多次索要未果，故诉至法院，要求判令三被告给付拖欠赡养费5400元；三被告每人每月支付赡养费100元；诉讼费用由被告承担。
被告慕×2辩称，对赡养老人没有意见，现在我们三个人经济状况不好，之前的案件中法官都到我们村、个人单位调查过，希望法官考虑我们的经济能力，适当减免我们的赡养费和给老人的租房费。我母亲生病之后都是我妹妹慕×4照顾她，并且我妹妹结婚之后、我母亲过世之后我妹妹也经常回家照顾我父亲。
被告慕×3辩称我们的经济条件已经不能支付老人的赡养费了，我们家孩子每个月幼儿园的费用1000元，我们还要生活，银行我们还有10万元贷款，我没有经济能力再承担额外的费用了。
被告慕×4辩称，我现在没有工作，以前签分家协议的时候我有能力赡养我父亲，按照我父亲的意愿签了赡养协议，现在我因为身体不好，我丈夫身体也不好，我家还有孩子要上学，已经没有能力支付过多的赡养费给我父亲了，我希望法庭能考虑上述的情况给我们减免一部分。我父亲卖的那套房子是我的，我交的入住费，我父亲当时给我写了一张欠条。在我母亲去世之前我父亲跟我们兄妹关系很好，找了后老伴之后就把我的房子要走了，把房子卖了，卖房的钱都是我父亲拿着。我父亲的工资相当于我们兄妹三个的工资。
经审理查明，原告慕×1系被告慕×2、慕×3、慕×4之父。2013年1月4日，原告与三被告签订了分家协议约定：慕×2、慕×3、慕×4每人每月给慕×1养老费100元。因三被告自签订协议起至今未给付赡养费，故原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，分家协议等证据在案佐证。上述事实经庭审核实可以作为定案依据。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女应当自觉履行。且分家协议系双方当事人真实意思的表示，三被告应按约定履行。故原告主张要求被告每人每月给付其赡养费100元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、被告慕×2、慕×3、慕×4自本判决生效后十日内每人给付原告慕×1赡养费一千八百元。
二、被告慕×2、慕×3、慕×4自二〇一四年九月起，每人每月支付原告慕×1赡养费一百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告慕×2、慕×3、慕×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 悦
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2212号
原告：扬中市投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告：镇江市耐吉电力电器有限公司，组织机构代码证76151767-X，住所地江苏省扬中市新坝镇联合大桥路。
法定代表人：郭家荣，总经理。
被告：杨传华，男，1955年10月3日生，住扬中市。
被告镇江市耐吉电力电器有限公司、杨传华共同委托诉讼代理人：李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被告镇江市耐吉电力电器有限公司、杨传华共同委托诉讼代理人：陆龙，江苏唯悦律师事务所律师。
被告：郭家荣，男，1964年4月16日生，住扬中市。
被告：魏明华，女，1964年10月28日生，住扬中市。
原告扬中市投资担保有限公司与被告镇江市耐吉电力电器有限公司（以下简称耐吉电力）、郭家荣、魏明华、杨传华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬中市投资担保有限公司的委托诉讼代理人王倩，被告镇江市耐吉电力电器有限公司、杨传华的共同委托诉讼代理人陆龙到庭参加诉讼。被告郭家荣、魏明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耐吉电力立即支付原告代偿款735354.67元，并自2016年3月31日至实际付款之日按年利率14.205%承担逾期付款利息；2.被告郭家荣、魏明华、杨传华对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告耐吉电力与农商行新坝支行签订《流动资金借款后合同》一份，约定其可在70万元的借款本金额度内向农商行新坝支行借款，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月22日。同时，原告与农商行新坝支行签订《最高额保证合同》一份，约定由原告为耐吉电力的借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
当日，原告与被告耐吉电力签订《委托担保合同》一份，约定原告为耐吉电力向农商行新坝支行的贷款提供担保，被告郭家荣、魏明华、杨传华愿意为该担保贷款提供连带责任反担保。农商行新坝支行于同日向被告耐吉电力发放了贷款70万元。因被告耐吉电力未按时归还贷款本息，2016年3月31日，原告为其代偿了上述贷款本息共计735354.67元。但四被告至今未向原告偿还该笔代偿款。
镇江市耐吉电力电器有限公司、杨传华共同辩称，认可原告起诉的代偿款本息及逾期利息的事实，被告杨传华亦认可其应承担连带责任的事实。被告耐吉电力已根据委托担保合同第2条规定一次性缴纳5万元给原告，且被告耐吉电力的法定代表人已与原告的法定代表人协商，一致同意将该5万元充抵原告偿还的本息。
郭家荣、魏明华未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告应按何种标准向原告承担逾期付款利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告为被告耐吉电力向农商行新坝支行的借款提供并承担了担保责任，被告郭家荣、魏明华、杨传华为该担保提供反担保的事实有委托担保合同、借款合同、保证合同、借款借据及赔付申请为证，证据内容真实可信，本院予以认定。
《委托担保合同》第七条约定耐吉电力同意承担原告代偿资金的本息[利息按贷款行同档逾期贷款利率计收]，而原告已在2016年4月20日前实际按年利率9.47%的标准向农商行新坝支行偿还了贷款，亦未承担罚息，现原告要求耐吉电力按年利率14.205%的标准承担逾期利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告耐吉电力偿还代偿款，被告郭家荣、魏明华、杨传华对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持，但利息应按年利率9.47%计算，预缴的5万元保证金亦应冲抵。被告郭家荣、魏明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市耐吉电力电器有限公司应偿还原告扬中市投资担保有限公司代偿款685354.67元，并自2016年3月31日至实际付款之日按年利率9.47%承担逾期付款利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
二、被告郭家荣、魏明华、杨传华对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告镇江市耐吉电力电器有限公司追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理11241元，减半收取5620.50元，由四被告负担(原告已垫付，由四被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年八月十九日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1377号
原告:周翔，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：许尔成，男，1968年2月2日生，汉族，住安徽省来安县。
原告周翔与被告许尔成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周翔委托诉讼代理人史佃文，被告许尔成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周翔向本院提出诉讼请求：1.判令许尔成立即偿还借款40000元；2.本案的诉讼费由许尔成负担。事实和理由：其朋友马某与许尔成儿子许强明系同学。经朋友介绍认识许尔成。2013年10月11日、10月13日，许尔成因在来安县城经营资金周转，两次分别各借款20000元，合计40000元。后许尔成离开来安县城。其与朋友马某多次前往许尔成住所地，并向许尔成之子许强明索要借款，许尔成及其子许强明相互推诿，后许尔成多次更换电话号码。为维护其合法权益，故提起诉讼。
许尔成辩称，借款并非用于开店经营，而是用于赌博。两次各借款20000元，扣除利息，其实际各收到17000元，且40000元，每月支付利息高达3000元，并已支付三个月的利息。借款后，周翔从未向其索要。2013年10月11日借款20000元，约定三个月还清，此款已经超过诉讼时效，周翔无权要求其偿还。周翔也不能证明借款的交付方式，故应当驳回周翔的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案借款的金额及交付方式。许尔成出具的两份借条均载明：今借到周翔现金贰万元整（20000）。两份借条书写规范，大小写一致，并注明为现金交付。故许尔成称：实际各收到17000元的辩解，无相关证据证明，本院不予采信。二、关于2013年10月11日借款20000元是否超过诉讼时效。2013年10月11日借款20000元，约定三个月还清。到期后，许尔成即离开来安，周翔行使权利受阻，遂请其朋友马某帮忙索要。马某先后于2014年、2015年底两次前往许尔成户籍地找许尔成索要借款，因许尔成未在家无果。2017年底，因许尔成无法联络，马某向许尔成之子许强明表明许尔成借款的事实，并将其欠许强明款偿还条件附加为本案借款的偿还前提。故周翔一直行使求偿权，诉讼时效数次中断，故并未超过诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。许尔成借周翔现金40000元，有许尔成出具的借条，证人马某证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。对周翔要求许尔成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：
被告许尔成偿还原告周翔40000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许尔成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴海士
书 记 员 戴敬力
附：本案判决适用的相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1377号原告:周翔，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：许尔成，男，1968年2月2日生，汉族，住安徽省来安县。原告周翔与被告许尔成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周翔委托诉讼代理人史佃文，被告许尔成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周翔向本院提出诉讼请求：1.判令许尔成立即偿还借款40000元；2.本案的诉讼费由许尔成负担。事实和理由：其朋友马某与许尔成儿子许强明系同学。经朋友介绍认识许尔成。2013年10月11日、10月13日，许尔成因在来安县城经营资金周转，两次分别各借款20000元，合计40000元。后许尔成离开来安县城。其与朋友马某多次前往许尔成住所地，并向许尔成之子许强明索要借款，许尔成及其子许强明相互推诿，后许尔成多次更换电话号码。为维护其合法权益，故提起诉讼。许尔成辩称，借款并非用于开店经营，而是用于赌博。两次各借款20000元，扣除利息，其实际各收到17000元，且40000元，每月支付利息高达3000元，并已支付三个月的利息。借款后，周翔从未向其索要。2013年10月11日借款20000元，约定三个月还清，此款已经超过诉讼时效，周翔无权要求其偿还。周翔也不能证明借款的交付方式，故应当驳回周翔的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案借款的金额及交付方式。许尔成出具的两份借条均载明：今借到周翔现金贰万元整（20000）。两份借条书写规范，大小写一致，并注明为现金交付。故许尔成称：实际各收到17000元的辩解，无相关证据证明，本院不予采信。二、关于2013年10月11日借款20000元是否超过诉讼时效。2013年10月11日借款20000元，约定三个月还清。到期后，许尔成即离开来安，周翔行使权利受阻，遂请其朋友马某帮忙索要。马某先后于2014年、2015年底两次前往许尔成户籍地找许尔成索要借款，因许尔成未在家无果。2017年底，因许尔成无法联络，马某向许尔成之子许强明表明许尔成借款的事实，并将其欠许强明款偿还条件附加为本案借款的偿还前提。故周翔一直行使求偿权，诉讼时效数次中断，故并未超过诉讼时效。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。许尔成借周翔现金40000元，有许尔成出具的借条，证人马某证言等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。对周翔要求许尔成偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：被告许尔成偿还原告周翔40000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告许尔成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 辛明友二〇一八年六月十一日法官助理 吴海士书 记 员 戴敬力附：本案判决适用的相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执930号
申请执行人宋晓燕。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
申请执行人宋晓燕依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第321号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资计2800元、迟延履行债务利息等。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第321号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执930号申请执行人宋晓燕。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。申请执行人宋晓燕依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第321号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资计2800元、迟延履行债务利息等。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第321号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年六月二十一日书记员  胡 杨
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终425号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某甲，曾用名黄如殿，出生地广西壮族自治区天等县，户籍所在地广西壮族自治区天等县）。因本案于2015年7月13日被羁押并刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月18日作出(2015)穗云法刑初字第2879号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料及上诉材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月13日14时许，被告人黄某甲在广州市白云区嘉禾街106国道红峰酒店附近，出售毒品1小包给罗某乙时被公安人员人赃并获，另从黄身上缴获毒品2小包。经检验，缴获的毒品3小包共净重4.31克，均检出海洛因成分。
原审判决认定上述事实，有被告人黄某甲的供述，证人罗某乙、谢某乙的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，缴获的毒品及手机的照片，现场检测报告书，化验检验报告，扣押清单，到案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人黄某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某甲犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节以及被告人黄某甲的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元；二、扣押在案的海洛因4.31克，予以没收；三、扣押在案的诺基亚手机1台，予以没收。
宣判后，原审被告人黄某甲提出上诉称：案发当天是证人罗某乙叫其帮忙买毒品其才去帮他买的，且其只贩卖0.39克毒品给罗某乙，其身上的毒品是其自己吸食的，并不是用来贩卖，原判量刑过重。
经审理查明，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。在二审期间，上诉人黄某甲未提出新的证据。
对于上诉人黄某甲提出的上诉意见，经查，上诉人黄某甲在侦查阶段一直稳定供认其向罗某乙贩卖毒品海洛因的事实，且其认罪供述与罗某乙的证言等证据吻合，能相互印证，足以认定上诉人黄某甲向罗某乙贩卖毒品的事实。上诉人黄某甲向罗某乙贩卖毒品海洛因后被公安人员当场人赃并获，依照相关法律规定，在其身上同时查获的毒品亦应计入其贩卖毒品的数量，上诉人黄某甲贩卖毒品海洛因的数量为4.31克，依法应判处三年以下有期徒刑，原审判决判处其有期徒刑一年七个月在法定幅度内并无过重。综上，上诉人黄某甲的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某甲贩卖毒品海洛因4.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某甲犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某甲提出的上诉意见经查无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 理
审 判 员 但振亚
代理审判员 彭卫东
二〇一六年三月二日
书 记 员 翟 露
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0986号
原告陈晓明，居民。
委托代理人袁海林。
被告张二举，居民。
委托代理人曹金国，男，1962年11月7日生，汉族，居民。
原告陈晓明诉被告张二举民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托代理人袁海林、被告张二举的委托代理人曹金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓明诉称，被告及其儿子张意因做生意缺少资金，于2013年1月5日共同向原告借款10万元，约定利息为月息1.5%，逾期违约金1000元／天，借款期限为1年，并出具了借条给原告收执。借款到期后，经原告催要，两被告均拒绝还款。现起诉要求被告偿还借款10万元及其利息、违约金（利息按照本金10万元自2013年1月5日起按照月息1.5%计算至2014年1月5日；违约金按照本金11.8万元自2014年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告张二举辩称，原告诉称不是事实，被告根本不认识原告，也没有跟原告借过钱，借条上的签名也不是被告本人所签，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告张二举及其儿子张意以做生意缺少资金为由，经张亚红介绍，向原告借款10万元，原告通过介绍人张亚红将10万元现金给付被告及张意，并按照月息1.5%预先计算了一年的利息共计1.8万元计入本金，被告张二举及张意共同出具了11.8万元的借条给原告收执，借条内容为：“借到陈晓明人民币壹拾壹万捌仟元（￥118000），约定借款期限自2013年1月5日至2014年1月5日止，逾期未还，本人自愿每天支付违约金1000元，但最长时间不得超过约定期限12个月，借款人：张意、张二举，身份证号××，电话188××××9123，2013年1月5日。”后借款到期，被告一直未还款，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告辩称原告出具的借条上的签名并非其所写，跟被告在答辩状上的签名明显不一致，但不要求笔迹鉴定。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张二举及张意因做生意需要共同向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借款关系，借款到期后，被告应当及时还款付息，但利息不得预先计入本金，现原告要求共同借款人中的被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据有关法律规定，借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，利息及违约金两者合计不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护；本案原、被告约定的借款利息月息1.5%未超过法律保护范围，但约定的违约金1000元／天已超过法律保护范围，故被告应按照本金10万元，自2013年1月5日起按照月息1.5%支付原告利息至2014年1月5日，自2014年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付原告逾期违约金至本判决确定给付之日止。原告要求按照本金118000元计算违约金，无法律依据，本院不予支持。被告虽辩称未向原告借款，借条上的签名也非被告本人所签，但被告并未提供有效证据证明其主张，也不要求对笔迹进行鉴定，故本院对此辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张二举自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓明借款100000元及其利息、违约金（按照本金10万元，利息自2013年1月5日起按照月息1.5%计算至2014年1月5日止；违约金自2014年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1020元，合计2350元，由被告张二举负担，原告陈晓明已预交，被告张二举在兑现上述款项时一并给付原告陈晓明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2660元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 封 景
二〇一四年六月九日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0986号
原告张××。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告黄×，无职业。
委托代理人闫巨昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘××（被告母亲），黑龙江省大庆市公安局退休干警。
原告张××与被告黄×婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，双方于2012年经人介绍相识，2013年8月12日登记结婚，婚后未生育子女。双方原定于2014年1月26日举行婚礼，但因被告2013年11月19日流产，故推迟。后，2013年12月原、被告因琐事发生激烈争吵，遂被告父母对原告进行打骂。被告家庭表示双方应协议离婚并向原告索要40万元赔偿。原告认为双方婚后未共同生活也未建立良好的夫妻感情，且双方家长矛盾激烈，致使夫妻感情已经破裂无和好可能，故起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，被告黄×于2013年11月19日自然流产并于当日入住天津市医药大学第一附属医院，庭审中原告对此亦无异议。现被告中止妊娠未满6个月，故原告在此期间内不得提出离婚，且被告亦请求本院依法驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张××的起诉。
案件受理费200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年三月三日
书记员 李鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0986号
原告刘××。
被告侯××。
本院在审理原告刘××与被告侯××离婚纠纷一案中，原告刘××于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 李鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8360号
申请执行人：杨洋，农民。
被执行人：李明，农民。
被执行人：李长付，农民。
申请执行人杨洋与被执行人李明、李长付民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2016年3月24日作出的（2016）冀0281民初1133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为35万元，诉讼费3275元，执行费5150元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0281民初1133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈术清
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执276号
申请执行人李建广，男，1973年9月2日出生，汉族，陵川县崇文镇城内社区人，农民。
被执行人陵川县马圪当乡后郊村村民委员会。
法定代表人郎文胜，该村村民委员会主任。
本院在执行李建广与陵川县马圪当乡后郊村村民委员会承揽合同纠纷一案中。依据发生法律效力的本院（2012）陵民初字第170号民事调解书，被执行人陵川县马圪当乡后郊村村民委员会应于2015年12月15日前支付修路款26431元，并负担案件受理费1237元。本院于2016年10月12日立案执行，于2016年11月25日向被执行人陵川县马圪当乡后郊村村民委员会发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起�即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院执行中，冻结陵川县马圪当乡后郊村村民委员会在马圪当乡农村会计服务中心账户，双方自愿达成分期履行和解协议，因履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件予以终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陵民初字第170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执276号申请执行人李建广，男，1973年9月2日出生，汉族，陵川县崇文镇城内社区人，农民。被执行人陵川县马圪当乡后郊村村民委员会。法定代表人郎文胜，该村村民委员会主任。本院在执行李建广与陵川县马圪当乡后郊村村民委员会承揽合同纠纷一案中。依据发生法律效力的本院（2012）陵民初字第170号民事调解书，被执行人陵川县马圪当乡后郊村村民委员会应于2015年12月15日前支付修路款26431元，并负担案件受理费1237元。本院于2016年10月12日立案执行，于2016年11月25日向被执行人陵川县马圪当乡后郊村村民委员会发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起�即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院执行中，冻结陵川县马圪当乡后郊村村民委员会在马圪当乡农村会计服务中心账户，双方自愿达成分期履行和解协议，因履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件予以终结执行。被执行人未按执行和解约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）陵民初字第170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳赵书审判员  张红军审判员  靳石刚二〇一六年十二月二十一日书记员  刘晋博
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1929号
原告：ＸＸ明，男，汉族，1990年9月17日出生，住重庆市永川区何埂镇转角店村莲花坝村民小组**号，公民身份号码5003831990********。
委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何锴，男，汉族，1972年2月17日出生，住重庆市大足区双桥园堡村*号*单元1-2，公民身份号码5102171972********。
被告：金昌连，男，汉族，1965年5月12日出生，住浙江省台州市温岭市大溪镇白泥村***号，公民身份号码3326231965********。
被告：四川中圣泰建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼，统一社会信用代码915100000788649841。
法定代表人：罗明宽，经理兼执行董事。
原告ＸＸ明与被告何锴、金昌连、四川中圣泰建设工程有限责任公司（以下简称中圣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明及其委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼，被告何锴、金昌连、中圣泰公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告建材货款308900元及利息（以308900元为本金，按月利率3%从2015年3月14日起计算至付清之日止）。事实与理由：2014年，被告何锴、金昌连挂靠在被告中圣泰公司并承包了位于重庆市永川区何埂镇长丰村和转角店村承建大闸蟹基地的工程。2014年8月1日，被告金昌连以中圣泰公司名义与原告签订了《工程材料供应合同》。该合同对供应的材料名称、单价进行了约定。原告按照约定向被告供应了所需的材料。经双方结算后，被告何锴、金昌连先后向原告出具欠条，中途支付4万元后，被告何锴、金昌连以剩余建材货款308900元应由中圣泰公司支付为由拒绝继续支付货款。根据合同法及建筑法第26条之规定，三被告至今未付清建材货款，均有过错，应承担连带责任。
被告何锴、金昌连、中圣泰公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，甲方中圣泰公司与乙方ＸＸ明签订了《工程材料供应合同》，约定乙方向甲方位于重庆市永川区何埂镇长丰村莲花坝的重庆市永川区圣水湖特色养殖基地美丽乡村建设项目供应路沿石、透水砖、承插管，并约定了材料的型号、单价（包含上下车费），合同未约定甲方欠付货款的违约责任。该合同加盖了中圣泰公司工程部专用章，金昌连作为该公司委托代理人该合同上签了字。后ＸＸ明按合同约定向前述工程供应了建材，2015年3月10日，何锴向ＸＸ明出具欠条一张，载明“今欠到ＸＸ明材料和人工费共计人民币348900元（叁拾肆万捌仟玖佰元整）该款项于2015年4月1日前付清”，同日，金昌连在该欠条下方注明“以上情况基本属实，在付钱之前经金昌连核对”并签字。2015年3月13日，金昌连向ＸＸ明出具欠条一张，注明“今欠到ＸＸ明在永川何埂镇莲花坝四村大闸蟹养殖基地所做的劳务费和材料费共计人民币348900元整，大写叁拾肆捌仟玖佰元整注意：何锴欠条也以此欠条为准以上款项同意支付”。后何锴、金昌连支付了ＸＸ明40000元，剩余货款308900元经ＸＸ明多次催收，何锴、金昌连、中圣泰公司至今未付。
本院认为，原告与被告中圣泰公司签订的工程材料供应合同系买卖合同，该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。原告按合同约定向被告中圣泰公司位于重庆市永川区何埂镇的工地供应了路沿石等建材，后何锴、金昌连代表该公司与原告就欠付的建材货款进行了结算，因最终结算的欠条中未约定付款时间，故被告中圣泰公司应尽快结清该款项。经原告多次催收，被告中圣泰公司至今未付款，已构成违约。原告主张被告中圣泰公司支付建材货款及利息符合法律规定，但其主张的利息过高，且原告无证据证明其实际损失，另外，工程材料供应合同以及欠条中均未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故该利息应以欠付货款金额为本金，从2015年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，本院对超过部分不予支持。原告诉称被告何锴、金昌连系挂靠中圣泰公司并主张该二被告承担付款责任，但并未举示相应的证据予以证明，本院不予支持，且现有证据仅能证明何锴、金昌连系受中圣泰公司安排以管理工地，故支付货款及利息的责任应由被告中圣泰公司承担。被告何锴、金昌连、中圣泰公司未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告四川中圣泰建设工程有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告ＸＸ明建材货款308900元及利息（利息以308900元为本金，从2015年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告四川中圣泰建设工程有限责任公司负担（此费原告ＸＸ明已预交2970元，由被告四川中圣泰建设工程有限责任公司于本判决生效后3日内直付原告2970元并向本院缴纳2970元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 张启文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭 勇
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第312号
申请执行人何川，男。
被执行人张海波，男。
何川与张海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）高坪民初字第422号民事调解书已发生法律效力，但张海波未履行生效法律文书确定的偿还义务，何川于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中查明：本案在诉讼中，本院于2014年1月14日作出（2014）高坪民保字第76号民事裁定书和（2014）高坪民保字第76号协助执行通知书，冻结了张海波以南充市高坪区海运门窗组装厂名义在四川华海建设集团有限公司承建的江山丽景项目的塑钢门窗、百叶、栏杆款45万元；四川华海建设集团江山丽景项目部负责人王长青于2014年1月15日签收了上述民事裁定书及协助执行通知书，并在本院送达回证上标注“张海波塑钢推拉门窗及白叶等余工程款285105.00元”，以此证明该工程经结算尚欠张海波285105.00元的事实。在执行中，为保证申请执行人的债权得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
提取被执行人张海波以南充市高坪区海运门窗组装厂名义在四川华海建设集团有限公司承建的江山丽景项目的塑钢门窗、百叶、栏杆款合计285105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一四年六月十二日
书记员 范洋
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3428号
申请执行人林连英
被执行人杨贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01053号，依法向被执行人杨贵发出执行通知书，责令被执行人杨贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨贵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行初35号
原告威海铭浩实业有限公司。
法定代表人丛培国。
委托代理人于海刚。
被告威海市环境保护局。
法定代表人毕建康。
委托代理人崔英杰。
委托代理人王传生。
本院在审理威海铭浩实业有限公司诉被告威海市环境保护局行政确认一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告威海铭浩实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邵家显
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 祝业昌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 雪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第204号
罪犯岳宗权，男，1971年1月26日出生，汉族，出生地重庆市
忠，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年12月18日作出（2008）深龙法刑初字第2798号刑事判决，以被告人岳宗权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯岳宗权在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年4月19日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年7月25日。
执行机关因罪犯岳宗权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳宗权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年1月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岳宗权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岳宗权予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执10号
张冬梅、�秋琴：
申请执行人张冬梅与被执行人孙秋琴民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2017）苏0404民初959号民事判决书，执行案号为（2018）苏0404执10号。在执行过程中，本院依申请执行人张冬梅的申请向常州市武进区人民法院发函要求参与常州市武进区人民法院对被执行人孙秋琴名下位于本市天宁区锦绣东苑31幢乙单元202室房产处置款项的分配。2018年3月29日，常州市武进区人民法院向本院发函称，申请执行人张冬梅已收到该院向其支付的71550元，本案已执行完结。2018年4月3日，申请执行人张冬梅向本院出具结案材料表明本案已全部执行完毕。故予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年四月四日
书记员 夏韵
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更530号
罪犯周凯军，男，1972年11月20日生，汉族，大学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市和平区。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年12月15日作出（2011）苏刑初字第352号刑事判决，以被告人周凯军犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；决定执行有期徒刑十年（刑期自2011年3月10日起至2021年3月9日止）。2014年12月29日经本院以（2015）铁审刑执字第00160号刑事裁定减刑一年（刑期自2011年3月10日起至2020年3月9日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周凯军减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月10日起至2019年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 淼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第116号
上诉人（原审被告）：浙江东方一脉休闲服饰有限公司。住所地：绍兴市经济开发区浦江路*号。
法定代表人：王爱珍，该公司董事长。
委托代理人：俞友根，浙江民伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武义县同心服饰有限公司。住所地：武义县桃溪镇陶村兴华街**号。
法定代表人：连锡宏，该公司执行董事。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
上诉人浙江东方一脉休闲服饰有限公司（以下简称东方公司）为与被上诉人武义县同心服饰有限公司（以下简称同心公司）承揽合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2834号民事判决，向本院提起上诉。本院2010年1月13日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人东方公司的委托代理人俞友根，被上诉人同心公司的委托代理人朱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年7月4日，双方当事人签订服装加工定作合同一份，由东方公司委托同心公司加工成人、小童休闲裤，合同对加工的数量、价格等条款作了约定。同年8月4日，双方又签订补充合同，确定水洗费为每条0.55元。截止同年9月12日，同心公司共为东方公司加工休闲裤67041条，产生加工费469287元。截止2008年1月28日，东方公司通过银行汇款的方式分三次支付加工费469287.06元，尚有余款36872.49元未付。
2009年11月2日，同心公司诉至原审法院，请求判令东方公司支付服装加工费（含水洗费）36872.49元，并赔偿逾期付款的损失4878元。
东方公司在原审中答辩称：对于双方签订加工定作合同、同心公司诉称的为东方公司加工休闲裤的数量及东方公司已支付加工款的数额均无异议。东方公司已全额支付了按每条休闲裤7元计算的加工费，不存在需额外支付每条0.55元水洗费的情况。请求驳回同心公司的诉讼请求。
原审法院审理后认为：双方当事人间的加工合同应确认有效。关于每条7元加工费中是否包含水洗费的问题。从签订的加工定作合同看，不包含水洗费；从同心公司法定代表人与东方公司委托代理人吴树江于2007年8月4日所签订的补充合同看，也未包含水洗费。关于前述补充合同的效力问题。在补充合同中，吴树江是东方公司的委托代理人，应认定是代表东方公司。退一步讲，同心公司也有理由相信吴树江是代表东方公司与其签订补充合同，该补充合同也应认定合法有效。同心公司要求东方公司支付余款36872.49元，应予支持；其要求东方公司赔偿逾期付款损失，于法无据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、东方公司应支付给同心公司加工费36872.49元，于该判决生效后三十日内履行；二、驳回同心公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元，由同心公司负担25元，东方公司负担397元。
上诉人东方公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吴树江以东方公司名义与同心公司所签订的补充合同，属于无权代理、超越代理权或代理权终止后的行为。吴树江仅是双方签订加工定作合同中东方公司的委托代理人，不能推定吴树江可未经东方公司授权变更合同的任何条款，其以东方公司名义所签订的补充合同是对原合同中约定加工费的变更，未经东方公司授权；吴树江于2007年7月已离开东方公司而停止社会保险金的缴纳，其于2007年8月4日再与东方公司签订补充合同，也是代理权终止后的行为。二、2008年1月7日双方当事人间的结帐行为，均对吴树江确认水洗费按每条0.55元的否认。三、吴树江代表东方公司签订补充合同的行为，不构成表见代理。同心公司对此未尽充分的注意义务，主观上有重大过错。综上，请求撤销原判，改判驳回同心公司的诉讼请求。
被上诉人同心公司答辩称：对于加工定作合同及补充合同的真实性双方都是确认的，是合法有效的合同，吴树江有权代表东方公司进行协商；之前与东方公司的业务中也是要付水洗费的，由同心公司垫付后再由东方公司支付，水洗费实际须支付每条0.80元，现同心公司以最低的每条0.55元要求东方公司支付，要求合理。请求维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于吴树江行为性质的认定。原判认定吴树江以东方公司的名义与同心公司签订补充合同的行为，属于吴树江的职权范围内的行为。本院认为原判的认定并无不当。首先，吴树江本来即是双方当事人之间签订的加工定作合同中东方公司的委托代理人，有权代表东方公司就合同履行中的相关事宜代表东方公司作出决定。其次，吴树江以东方公司的名义与同心公司签订的补充合同，从时间上讲，处于双方当事人之间加工定作合同约定的交货期限内；从内容上讲，是对加工定作合同中未明确的水洗费所进行的补充约定；对同心公司提出的每条水洗费0.80元的意见，吴树江确定为每条0.55元，也为东方公司争取了相应的权益，且水洗费价格与加工定作合同约定的加工价格相比较，应属于合理的范畴。另外，即使吴树江签订补充合同的行为越权，同心公司作为相对人，就东方公司合同中的委托代理人就如此金额的水洗费事宜补充作出决定，也完全有理由相信其有代理权。
关于东方公司提出的2008年1月7日的结帐行为否认了补充合同的问题。从东方公司提供的证据看，当时东方公司确有不同意支付水洗费的意思表示，但并未取得同心公司的认可，同心公司未明示放弃其向东方公司主张水洗费的权利；在补充合同对双方当事人已发生法律效力，东方公司要求变更合同条款的意思并未取得同心公司认可的情况下，仅凭同心公司收取除水洗费外的加工费及相关增值税发票这一行为，尚不能推定出其放弃了向东方公司主张水洗费权利的事实。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。东方公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费844元，由浙江东方一脉休闲服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月十七日
代理书记员 缪洪娇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2435号
原告李在坤，住重庆市丰都县。
委托代理人洪朱诀。
被告陈美芬，1969年11月19日，住福建省晋江市。
原告李在坤与被告陈美芬劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。原告李在坤及委托代理人洪朱诀均到庭参加诉讼，被告陈美芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2009年3月起受雇于达奇鞋带厂（未办理营业执照，负责人陈美芬）从事烧锅炉工作。但被告却没有按时支付原告工资，原告只是每月向被告借支生活费。至2015年2月，双方进行工资结算，被告确认尚拖欠原告工资款7300元，并出具欠条一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿付。原告向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2015年2月11日作出晋劳仲不陈字（2015）54号《不予受理通知书》。现特起诉请求判令被告立即偿付原告工资款7300元。
被告陈美芬未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的基本情况；2.户籍证明一份，以证明被告的身份情况；3.欠条一份，以证明被告拖欠原告工资款7300元的事实；4.不予受理通知书一份，以证明被告未依法办理营业执照，属无证经营，不能成为劳动争议案件的当事人，本案不属于劳动仲裁受理范围。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告受雇于被告从事烧锅炉工作，现被告拖欠原告劳务报酬7300元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部欠款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美芬应于本判决生效之日起十日内支付给原告李在坤劳务报酬7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈美芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年五月六日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1605号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人胡淑贞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01611号，依法向被执行人胡淑贞发出执行通知书，责令被执行人胡淑贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡淑贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡淑贞（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币1241156.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1605号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人刘晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01611号，依法向被执行人刘晓发出执行通知书，责令被执行人刘晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币1241156.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月八日
书记员 王海鹏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第589号
罪犯彭雪荣，男，1983年12月12日出生，汉族，江西省宁都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2010年5月21日作出（2010）赣中刑一未初字第1号刑事判决，以被告人彭雪荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人彭雪荣不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）赣刑一终字第77号刑事判决，以被告人彭雪荣犯故意伤害罪，改判有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月22日作出（2013）赣中刑执字第734号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月5日起至2015年3月4日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：罪犯彭雪荣在2013年8月22日经本院裁定对其减去有期徒刑八个月，本次呈报减刑未达到法律规定的间隔期，不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭雪荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿鲁非行执字第6号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局。
法定代表人尼玛仁钦，局长。
被申请执行人那仁满都拉。
申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月23日作出的阿农牧（草原）罚（2014）80号行政处罚决定书。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局作出的阿农牧（草原）罚（2014）80号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人那仁满都拉未经批准非法开垦草原65.60亩，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定，阿鲁科尔沁旗农牧业局于2014年8月19日向被申请执行人送达了行政处罚事先告知书，告知拟作出的处罚和被申请人享有的陈述、申辩和申请听证的权利，被申请人在法定期限内未申请听证，阿鲁科尔沁旗农牧业局于2014年8月23日作出载明了被申请人在法定期限内享有行政复议申请权及行政起诉权的阿草原罚（2014）80号行政处罚决定书，并于2014年8月23日送达给被申请执行人。该处罚决定书对被申请执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，在2014年9月1日前恢复植被；2、罚款人民币32800元。被申请执行人收到行政处罚决定书后，未在法定期间提出行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为：申请执行人享有作出阿草原罚（2014）80号行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准非法开垦草原违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对阿农牧（草原）罚（2014）80号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马明博
审判员 包 海
审判员 陈 晨
二〇一五年一月十三日
书记员 鲍安杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1061号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人：徐一琛，系该行职工。
被告：陈红昕。
被告：王咏花。系被告陈红昕妻子。
被告：陈和雨。
被告：李群，汉族住常山县天马街道人民路42号东单元102室。系被告陈和雨妻子。
被告：陈汕。
被告：童铃，系被告陈汕妻子。
上述六被告共同委托代理人：陈女，浙江朗镜律师事务所律师。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆银行）与被告陈红昕、王咏花、陈和雨、李群、陈汕、童铃金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈红昕归还贷款本金350000元及截止2015年9月29日利息18764.55元、罚息2680.65元，本息共计371445.20元（2015年9月29日至结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、依法判令被告王咏花、陈和雨、李群、陈汕、童铃对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐一琛、被告陈红昕、王咏花、陈和雨、李群、陈汕、童铃的委托代理人陈女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，被告王咏花、陈和雨、李群与原告签订了《最高额保证合同》，合同载明：被告为被告陈红昕与原告在2014年4月16日起至2016年4月8日期间所形成的主债权贷款本金余额在不超过500000元的范围内提供最高额保证担保。担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息等（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证。2015年4月21日，原告与被告陈汕、童铃签订《保证合同》一份。该合同约定：被告自愿为被告陈红昕与原告签订的个人借款合同提供担保，担保范围包括本息、罚息、复利、债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。2015年4月21日，被告陈红昕因以贷还贷需要，与原告签订《个人借款合同》一份，贷款金额为350000元，借款期限为2015年4月8日起至2015年9月6日，借款月利率为9.99‰，按季结息，结息日为每季未月的20日，合同约定若借款人不按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2015年4月21日，原告方依约向被告陈红昕发放贷款350000元。借款后，被告未归还借款本金及利息，经原告催讨无果故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，担保法解释第三十一条以一款，判决如下：
一、被告陈红昕归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金350000元及相应利息（自2015年3月21日起至2015年9月7日的利息按月利率9.99‰计算，自2015年9月7日起至款项还清之日止的利息按月利率14.985‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告王咏花、陈和雨、李群、陈汕、童铃对上述债务在主债权贷款本金1500000元范围内承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈红昕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6872元，减半收取3436元（原告已预缴），由被告陈红昕、王咏花、陈和雨、李群、陈汕、童铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年十二月八日
书记员 董益宁