吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1978号
上诉人（原审被告）：王淑华，女，汉族，1966年1月9日生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王海，男，汉族，1950年4月30日生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
原审被告：长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村民委员会。
上诉人王淑华因与被上诉人王海、原审被告长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村民委员会（以下简称勤俭村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第690号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王海原审诉称：原告王海系勤俭村王家塘坊屯村民，王海所在农户全体家庭成员有农民三人，分别为王海母亲郭凤兰，王海外甥张志刚及王海本人。1998年末，王海作为农户代表人以个人名义与勤俭村签订《土地承包使用期合同》（下称承包合同），承包本屯土地6150平方米从事农业生产，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2029年12月31日止。2006年，王海母亲郭凤兰与王海外甥张志刚相继去世，王海按照法律规定及承包合同约定作为6150平方米的承包经营权人继续承包经营上述土地。2014年8月，上述土地中的4750平方米被国家依法征收，根据勤俭村王家塘坊屯安置补偿方案应按照被征收土地面积的60倍向王海支付安置补偿费，即王海应取得的安置补偿费为285000（4750×60）元，现被告勤俭村委会仅向王海发放补偿费214200元，剩余应付补偿款70800元，被告勤俭村委会未经原告同意，在原告毫不知情的情况下支付给第二被告王淑华，原告得知上述事实后多次向被告及负责人主张权利，被告勤俭村委会认为被告王淑华作为死亡人张志刚的母亲有权继承张志刚的土地，因此有权领取70800元安置补偿费并有权继承张志刚未被征用的780平方米土地，因此原告至今未取得70800元安置补偿费且无法要求被告王淑华返还土地。根据法律规定，原告与郭凤兰、张志刚以家庭方式共同承包土地，郭凤兰和张志刚去世后，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由原告继续承包经营，至2014年土地被征用所发生的土地补偿费也应全部归于原告，张志刚的母亲更无权继承。原告多次向被告勤俭村委会反映不能发生继承的情况，但被告勤俭村委会均不予理会，除不向原告支付剩余安置补助费外，更允许被告王淑华以继承名义继续占有使用原告承包的未被征用的870平方米土地，故原告诉请至法院，请求法院依法判令被告勤俭村委会立即向原告支付应付未付安置补助费人民币70800元及利息，直至付清全部安置补助费（现暂自2014年9月1日起计算至2015年8月1日止为人民币3562.52元）；被告王淑华立即返还非法占用原告的870平方米土地；案件受理费由被告负担。
勤俭村委会原审辩称：王海与张志刚是舅舅与外甥的关系，不是一个家族成员，只是当时土地合同没有分开。该土地没有征收前由王淑华经营，王淑华在80年代嫁到长青一社，王淑华的户口当时只能和她母亲在一起，户主当时是王淑华的母亲郭凤兰。后王淑华生育儿子张志刚，将自己户口迁至长青一社，张志刚的户口仍然和郭凤兰在一个户口上。村里再次进行土地调整时，就没有再给王淑华分地，所以承包合同上只有王海、郭凤兰和张志刚。村委会在下发征地安置费前，我亲自去王海家算了账，一共占了四亩多地，有一块地是1180平方米，地上物是王淑华经营的，口头同意征地安置费打到王淑华名下，属事实。
王淑华原审辩称：1.王海诉王淑华返还土地经营权没有法律依据。王海与张志刚系舅舅和外甥关系，不是一个家庭组织成员。王淑华80年代嫁到郊区菜社，户口落不上，只能和母亲户口在一起，户主当时应为王淑华母亲郭凤兰。王海始终是光棍，占了土地讨了老婆。该土地一直由张志刚母亲王淑华经营，由村委会、证人佐某某。该土地补偿一直由被告王淑华领取。虽然王海与张志刚承包合同在一起，但不是同一家庭组织成员，没有统一承包经营，实际经营人为被告王淑华，所以王海所诉没有法律依据。2.王海诉王淑华返还土地经营权不合理，王海系王淑华长兄，外甥张志刚因工作死亡，给妹妹王淑华造成严重打击。王海不履行赡养老人的义务。王海和王淑华本是一母同胞，理应相互谦让。综上所述，王海诉王淑华返还土地经营权纠纷一案，既没有法律依据，又不合情理，请求法院驳回原告的一切诉讼请求。
原审法院经审理认定：原告王海系勤俭村王家塘坊屯村民，王海所在农户全体家庭成员有农民三人，分别为：王海、王海母亲郭凤兰、王海外甥张志刚。1998年12月，王海作为农户代表（王海、王海母亲郭凤兰、王海外甥张志刚）与勤俭村签订《土地承包使用期合同》，承包本屯土地6150平方米（三人每人2050平方米土地）从事农业生产，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2029年12月31日止。2006年，王海母亲郭凤兰与王海外甥张志刚相继去世。2014年8月5日，王海一户的承包地被国家征收4750平方米，共产生土地安置补偿费285000元，其中，被告勤俭村委会发放给原告王×××元，发放给被告王淑华70800元，被告王淑华以继承儿子张志刚的土地为由领取。上述款项发放时间为2014年8月5日。剩余870平方米未被征占土地的使用权属于张志刚，至今仍由被告王淑华占有使用。
原审法院认为：我国农村实行家庭联产承包经营方式，承包户代表与村集体经济组织签订土地承包合同，由政府向承包户发放土地承包经营权证书，作为确认土地承包经营权的物权凭证。在家庭联产承包内部有家庭成员去世时，由其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承问题。本案中，签订土地承包合同时，承包户成员为王海、郭凤兰、张志刚，承包户代表为原告王海。2006年，王海母亲郭凤兰与王海外甥张志刚相继去世后，承包土地应由承包户成员即原告王海继续承包经营，而不能由被告王淑华继承。故对于原告主张被告王淑华立即返还占用的870平方米土地的诉请，原审法院予以支持。土地承包经营权系用益物权性质，家庭内部各成员之间基于共同承包土地关系而形成共有关系。补偿款是否能够继承，关键在于征收令的下发时间。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，征收决定导致物权变动的时间是生效时间，故征收令一旦下发，权利已经确定。如果张志刚的死亡时间在征收令下发之前，也就是张志刚去世前尚未发生物权变动的法律效果，此时承包地应由承包户内成员即原告王海继续承包经营，在征收令下发之后所产生的土地安置补助费就不能作为遗产继承，而应由勤俭村委会发放给原告王海。故对于原告主张被告勤俭村委会向原告支付应付土地安置补助费70800元及利息的诉请，原审法院予以支持。对于利息，应自该笔款项下发次日（即2014年8月6日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但原告主张自2014年9月1日起，故应自该日起计算为宜。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村民委员会立即向原告王海支付土地安置补助费70800元及利息（利息自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告王淑华立即返还原告王海占有使用张志刚的870平方米土地；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，减半收取829.5元，由被告长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村民委员会负担。
宣判后，王淑华不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销（2015）长净开民初字第690号民事判决书，请求依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院混淆了土地补偿款和安置补助费的概念，应依法撤销或改判。安置补助费是国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用，与土地补偿费的补偿目的不同。本案中，一审法院根据我国农村实行家庭联产承包经营方式，在家庭联产承包内部有家庭成员去世时，由其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承问题，以及根据土地承包经营权系用益物权性质，补偿款是否能够继承，关键在于征收令的下发时间，就判令土地安置补助费亦属于土地补偿款的性质范围。一审法院混淆基本概念。在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人在补偿费分配前死亡的，因其安置方案的确定时具有成员资格的，一开始就享有分配权利，事后的补偿费实际分配仅是权利的实现方式，公民生前合法拥有的权利应作为个人遗产继承，因而在分配时应保留其权利份额并由其继承人继承。因此，上诉人有权利，依法继承其儿子的安置补助费的部分。一审原告诉请的70800元安置补助费，应依法予以驳回。2.上诉人实际耕种本案诉争土地已多年，应视为实际履行了上诉人与被上诉人的口头合同，不应返还该870平方米土地。王海口头承诺上诉人一直耕种该土地至国家征占，有村委会和村民的共同见证。上诉人已经实际耕种多年，依据合同法相关规定，双方应继续履行合同，上诉人无需返还870平方米土地。
本院二审查明的事实与原审经审理认定的事实一致。
本院认为：一、关于土地承包经营权权属问题。对于农村集体土地，我国实行家庭联产承包方式分配使用权，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即集体土地的承包是以户为单位。因此，承包户内成员去世后，其耕种的土地并不发生继承，而应由户内其他成员继续耕种。本案中，案涉土地承包户的成员为王海、郭凤兰、张志刚三人，在郭凤兰及张志刚去世后，案涉土地应由户内成员王海继续耕种。故，王淑华虽然是张志刚的母亲，但其对于王海、郭凤兰、张志刚三人户内870平方米的土地没有继承权，应当将该案涉土地返还给王海继续耕种。二、对于安置补助费应由谁领取的问题。安置补助费是国家征收土地时，为了安置失地农业人口的生活所给予的补助费用。本案中，2006年张志刚去世之时，政府尚未对土地进行征收，其生前耕种的土地应由户内成员王海继续耕种。故，2014年政府对案涉耕地进行征收之时，该承包户内失地农户应为王海，而不是张志刚。因此，此笔安置补助费并非张志刚的遗产，不能发生继承，王淑华以继承为由要求领取案涉安置补助费不能得到支持。勤俭村委会虽然主张王海口头同意将案涉安置补助费发放给王淑华，但王海对此予以否认，且勤俭村委会并未提供充分证据予以证明，因此案涉安置补助费应当发放给户内成员王海。故，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1570.00元，由上诉人王淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许琳璟