wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初4931号之一
原告：深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市。统一社会信用代码：×××。
负责人：林粤，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。
被告：候秀菊，女，1958年7月3日出生，汉族，住海南军区大院。公民身份号码：×××。
原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司与被告侯秀菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司负担。
tq6i8jo1arldr32neo
案件唯一码
审 判 长 郑 薇
人民陪审员 谢小琴
人民陪审员 黄莲萍
二〇一七年三月十五日
法官 助理 辜泓奋
书 记 员 王瑛琳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
审核：郑薇撰稿：郑薇校对：王瑛琳印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年3月15日印制
（共印8份）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第46号
申请机关青岛保税港区人力资源和社会保障局，地址青岛保税港区北京路57号。
法定代表人郑伟，职务局长。
委托代理人李康，该局工作人员。
被执行人青岛威达尔实业有限公司，地址青岛保税港区。
法定代表人丁义华，职务经理。
申请机关青岛保税港区人力资源和社会保障局依据2013年9月24日作出的青保人社监理字（2013）第006号《行政处理决定书》，向本院申请对被执行人青岛威达尔实业有限公司强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛保税港区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛威达尔实业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛保税港区人力资源和社会保障局作出的青保人社监理字（2013）第006号《行政处理决定书》所确定的义务。
三、本案执行费5796元，由被执行人承担。
四、被执行人青岛威达尔实业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 邓应川
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初第158号
原告韩柏林。
被告马晓峰。
被告刘文勤（又名刘文清）。
原告韩柏林诉被告马晓峰、刘文勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩柏林到庭参加诉讼，被告马晓峰、刘文勤经依法送达诉讼材料及传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告韩柏林诉称，我与被告刘文勤同住于两水镇农贸市场，被告马晓峰因承包工程，资金周转困难，就托被告刘文勤向我借款。我碍于情面，就答应了被告的要求。2011年12月18日，被告马晓峰向我出具了借条，借条载明：“今借韩柏林现金60000元人民币，借期一年，利息3%，另外用期一年另付人民币贰仟元，如期不能归还着，由担保人付清。借款人马晓峰，担保人刘文勤”。协议签订后，被告马晓峰从借款之日起至2013年1月17日之前的利息均按时支付给我，2013年1月17日至今被告仅仅向我支付了5000元利息，现本金及剩余利息分文未支付。无奈之下，我多次向被告催要，但被告总是找各种借口，推诿责任，拒绝向我偿还借款本金及剩余利息。综上所述，被告向原告出具的借条合法有效，债权债务明确，被告拖欠我本金及剩余利息的事实清楚，被告应当依法予以偿还。另外，被告刘文勤作为担保人，也理应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告马晓峰辩称，我向原告借款属实，别人欠我的工程款要回来后马上还。
被告刘文勤辩称，我担保属实，我尽快敦促马晓峰还款。
经审理查明：2011年12月18日，原告给被告马晓峰借款60000元，被告马晓峰于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借韩柏林现金60000.00元，人民币大写陆万元整，借期一年，利息3%，另外用期一年另付人民币贰仟元，如期不能归还着由担保人付清。借款人马晓峰，担保人刘文勤，2011年12月18日”。协议签订后，被告马晓峰从借款之日起至2013年1月17日的利息依约付清。2013年1月17日后，被告马晓峰支付给原告5000元利息，此后原告多次向被告马晓峰催要，被告马晓峰再未还款，原告遂诉至本院，要求被告马晓峰与被告刘文勤连带偿还其本金及剩余利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马晓峰向原告借款属实，有被告马晓峰出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告马晓峰应当承担归还原告借款本金及利息的义务，双方约定的利率为年利率36%，超出民间借贷约定年利率不高于24%的法律规定，对于超出部分，已支付的，原告不用返还，未支付的，本院不予支持；自2011年11月18日至2013年1月17日的利息被告马晓峰已支付给原告，2013年1月17日后被告马晓峰支付给原告5000元利息，依照双方约定的利率，此5000元应当认定为2013年1月17日至2013年4月10日被告马晓峰归还原告的利息，故未支付利息的起算点为2013年4月11日。被告刘文勤作为担保人，应负连带保证的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及有关民事政策、法律之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告马晓峰偿还原告韩柏林借款本金60000元及利息41640元（自2013年4月11日付至本判决署名日2016年3月3日，年利率按24%计算）；
二、如被告马晓峰不履行本判决确定的义务，则由被告刘文勤承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告马晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 寇社红
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 李宋军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7572号
原告：杨赛广，男，1988年10月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘来青，男，1968年11月17日出生，汉族，住温岭市。
原告杨赛广与被告潘来青民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告借款20000元，并支付自2017年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款14400元，并支付自2017年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月15日，被告潘来青向原告杨赛广借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。同日，被告还向原告出具收条一份，载明本人已于当日收到现金20000元。在庭审过程中，原告自认被告已经偿还借款本金5600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘来青于本判决生效后十日内偿还给原告杨赛广借款14400元，并支付自2017年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费320元，减半收取160元，由被告潘来青负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年七月十七日
代书记员 毛律然
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2701号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：叶洪平。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告叶洪平等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第762号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人瑞安市国球鞋业有限公司。
法定代表人：金晓锋。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年10月24日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）98号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月27日作出瑞环罚字（2014）98号行政处罚决定，并于2014年5月27日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款30000元的义务。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月27日作出的瑞环罚字（2014）98号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十月二十四日
（代）书记员 张婷婷
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1017号
原告：杨建琼。
委托诉讼代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。
被告：杨树根。
被告：宛霞。
原告杨建琼诉被告杨树根、宛霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建琼的委托诉讼代理人兰海、被告杨树根、被告宛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾退其占有的原告位于新津县XX小区X区X幢1号的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年1月20日向五津镇政府购买土地，于2005年1月修建了位于X小区X区X幢1号的房屋，并于2007年7月5日由新津县建设局颁发了村镇房屋产权证，证号为1XXXXXXXXX0号。后被告于2007年10月2日采取不正常方式，在原告不知情的情况下办理了一份证号为1XXXXXXXXX2号的村镇房屋所有权证，将上述房屋变更为被告杨树根与原告共同所有。被告办理的1XXXXXXXXX2号的村镇房屋所有权证于2016年1月6日被新津县房产管理局以新房产〔2016〕1号文件予以注销。原告认为，被告的行为属于侵权行为，故诉至法院，要求被告腾退房屋。
被告杨树根辩称：上述房屋由其父杨学贵出资修建，物权应由杨学贵享有，被告使用该房屋是经过杨学贵同意的，不同意搬离。
被告宛霞辩称：上述房屋由杨树根的父亲杨学贵出资修建，物权应由杨学贵享有，被告使用该房屋是经过杨学贵同意的，不同意搬离。
根据当事人的陈述、原告提交的新津县房产管理局出具的情况说明、新房产〔2016〕1号文件和房产证作废公告以及新津县五津镇人民政府出具的证明，本院认定事实如下：位于四川省新津县XX镇XX路X号、X号、X号、X号附1号、X号附2号、X号附3号的房屋（原地址为新津县X镇X社区X组，门牌号为：新津县XX小区X区X幢1号）原登记在原告杨建琼名下，房产证登记表编号为1XXXXXXXXX0，登记时间为2007年7月5日。2007年10月2日，该处房屋变更为杨建琼、杨树根共有，村镇房屋所有权证号为村房权证津字第1XXXXXXXX**号。2016年1月6日，新津县房产管理局以新房产〔2016〕1号文件对村房权证津字第1XXXXXXXX**号的村镇房屋所有权证予以注销，并于同年1月12日登报公告作废。2016年11月25日，新津县房产管理局出具情况说明一份，证明原告杨建琼到新津县房产管理局申请补办遗失的�房权证津字1XXXXXXXX**号村镇房屋所有权证登记，因涉及国家政策原因，暂时不能办理。
另查明，原告杨建琼与被告杨树根系杨学贵的子女，被告杨树根与被告宛霞原系夫妻，现已办理离婚登记；目前案涉房屋由杨学贵、杨树根和宛霞居住使用。
本院认为，原告提交的房屋主管部门的情况说明，足以证实其对案涉房屋享有权利，被告杨树根、宛霞占有使用该处房屋但未提交证据证明其有法律上的依据，故对原告要求被告腾退该处房屋的诉讼请求予以支持，考虑到被告搬离需要时间，本院酌情确定三十日的搬离时间。被告杨树根、宛霞提出的该处房屋系杨树根父亲杨学贵出资修建，其物权应由杨学贵享有的抗辩理由，未提供相关证据支持，故对二被告的该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨树根、宛霞在本判决生效后三十日内腾退位于四川省新津县X镇X路X号、X号、X号、X号附1号、X号附2号，X号附3号的房屋，并将房屋交还原告杨建琼。
本案受理费50元（减半收取），由被告杨树根、宛霞承担，此款原告已垫付，被告杨树根、宛霞在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓万坤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邓钰麒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7165号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告修玉霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告修玉霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修玉霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，757.19元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，757.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1508号
原告：陶清。
委托诉讼代理人：高超刚。
被告：梁红朝。
被告：成都智美良品文化传播有限公司。
原告陶清与被告梁红朝、成都智美良品文化传播有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶清及其委托诉讼代理人高超刚到庭参加了诉讼，被告梁红朝、成都智美良品文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶清向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失共计53040.05元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月26日，原告驾驶牌号为川JDF7**号普通摩托车，与被告梁红朝所骑牌号为川A5808**号电动自行车相撞，造成两车受损，原告和被告梁红朝受伤的事故。被告梁红朝所骑电动自行车为被告成都智美良品文化传播有限公司所有。经成都市公安局交警一分局认定，原告和被告梁红朝承担此次事故同等责任。原告受伤出院后，经鉴定为十级伤残。原告与被告协商未果，遂诉至法院。
被告梁红朝、成都智美良品文化传播有限公司未做答辩。
本院经审理查明认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告梁红朝、成都智美良品文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。关于原告陶清因本次交通事故发生的损失，认定如下：1.医疗费16595.9元，本院根据发票及明细清单予以确认；2.住院伙食补助费，经查原告住院10天，住院伙食补助费标准30元/天，共计300元；3.营养费，按20元/天标准，计算10天，共计200元；4.误工费，因从定残之日起计算残疾赔偿金，故误工天数自事故发生之日计算至定残前一日共计94天，因原告未提交劳动合同、社保缴费记录、工资记录等足以证明其从事的行业及收入水平的证据，对其误工费标准按上年度行业平均工资标准最低的行业计算，即34491元/年÷365天×94天=8882.61元；5.残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其居住于城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，即28335元/年×20年×0.1=56670元；6.被扶养人生活费，原告主张被扶养人陶鑫、陶礼兴、彭华珍生活费分别为6198元、2548元、2293.2元，并提供了相应证据予以证明，本院对被扶养人生活费共计11039.2元予以支持；7.鉴定费，本院根据发票确认930元；8.精神损害抚慰金，本院酌情确定3000元；9.交通费、住宿费，本院酌定500元；10.护理费，原告住院10天主张护理费1210元，本院酌定护理费标准120元/天，共计1200元。关于损失承担，公安交管部门认定原告陶清、被告梁红朝承担事故同等责任，因原告驾驶普通摩托车为机动车，被告梁红朝骑电动自行车为非机动车，本院确认被告梁红朝承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任；原告未提交证据证明被告成都智美良品文化传播有限公司在本次事故中存在过错，故其不承担责任。原告损失共计99317.71元，被告梁红朝应承担的损失为39727.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶清39727.08元；
二、驳回原告陶清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费560元，由被告梁红朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 周 雯
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2511号
原告：青岛鑫海城国际物流有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路49号B座2703室。
法定代表人：鲍霞，经理。
委托诉讼代理人：阚玉环，女，1981年10月10日出生，汉族，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。
被告:青岛亨斯曼国际物流有限公司，住所地青岛市市南区延吉路152号3号楼2单元1901户。
法定代表人：乔俊喜，经理。
委托诉讼代理人：张世乐，男，1981年9月12日出生，汉族，系该公司员工。
被告：上海埃锡尔数控机床有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华博路718号。
法定代表人：黄琨让，董事长。
委托诉讼代理人：李建华，男，1959年11月1日出生，汉族，系该公司员工。
原告青岛鑫海城国际物流有限公司（以下简称鑫海城公司）诉被告青岛亨斯曼国际物流有限公司（以下简称亨斯曼公司）、上海埃锡尔数控机床有限公司（以下简称埃锡尔公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告鑫海城公司的委托诉讼代理人阚玉环和丁志强、被告亨斯曼公司的委托诉讼代理人张世乐到庭参加了诉讼。被告埃锡尔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海城公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付所欠原告物流费86100元，并承担自2016年9月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：鑫海城公司与亨斯曼公司签订《公路汽车货物运输合同》，约定由鑫海城公司为亨斯曼公司的客户埃锡尔公司进行配送业务，至今尚欠鑫海城公司物流费86100元未付，鑫海城公司已经根据亨斯曼公司的指示给埃锡尔公司开具了增值税发票。
亨斯曼公司辩称，亨斯曼公司不是实际运输合同当事人，只是作为中介帮助埃锡尔公司介绍业务，之前也是埃锡尔公司付款。现在埃锡尔公司同意付款，但因埃锡尔公司资金紧张，正在就付款方式及付款时间进行协商，因此本案亨斯曼公司不应当承担付款责任。
埃锡尔公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，亨斯曼公司对鑫海城公司提交证据的真实性均无异议，但认为亨斯曼公司仅为中介，不应承担本案付款责任，且山东希斯新能源发展有限公司之前给付鑫海城公司10万元支票，扣除应付物流费，鑫海城公司尚欠山东希斯新能源发展有限公司2万余元，山东希斯新能源发展有限公司与埃锡尔公司同属一个集团，应当从物流费中扣除。亨斯曼公司未提交证据。本院对鑫海城公司提交证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：鑫海城公司与亨斯曼公司签订《公路汽车货物运输合同》，约定由鑫海城公司为亨斯曼公司进行产品配送业务，具体为从山东希斯新能源发展有限公司与山东力丰重型机床有限公司发往全国的整车或零担设备配送业务。运输费用及结算方式为，山东希斯新能源发展有限公司的运费为一个月一结并在运费核算确认后当月10日之前付款，山东力丰重型机床有限公司的运费为三个月一结在运输月份后的第三个月10日之前付款。本合同执行期限自2016年5月1日至2017年4月31日。合同签订后，鑫海城公司在2016年8月3日至9月3日期间，共运输力丰集团货物8次，其中8月份运费合计72300元，9月份运费13800元。亨斯曼公司张世乐签收了8月份回单列表。鑫海城公司根据亨斯曼公司的指示，向埃锡尔公司开具了两张增值税专用发票，其中2016年9月20日的发票金额为78600元，2016年12月8日的发票金额为7500元，合计86100元。鑫海城公司主张运费中13800元按照合同约定应在2016年12月10日前支付，其余72300元按照合同约定应在2016年11月10日前支付。
本院认为：合法有效的合同对合同当事人具有约束力，当事人应依法履行合同约定的义务，并享有合同约定的权利，违约的，应承担相应的违约责任。本案鑫海城公司与亨斯曼公司签订的《公路汽车货物运输合同》合法有效，鑫海城公司已按照合同约定履行了相应的运输义务，亨斯曼公司应按照合同约定的付款时间和付款金额支付运输费用。亨斯曼公司对鑫海城公司主张的运输费用金额无异议，但主张其仅为中介，运费应由实际托运人埃锡尔公司负担。亨斯曼公司并未就该主张提交证据证明，故本院不予支持。亨斯曼公司除应承担本案支付运输费用的义务外，还应承担逾期支付运输费用给鑫海城公司造成的损失。鑫海城公司主张埃锡尔公司亦应承担本案付款义务，但其与亨斯曼公司之间签订的合同并不能当然约束埃锡尔公司，鑫海城公司虽然按照亨斯曼公司的指示向埃锡尔公司开具了增值税专用发票，但这并不意味着埃锡尔公司成为了合同一方当事人，埃锡尔公司在法律上无需承担合同约定的付款义务，故对鑫海城公司的该主张，本院不予支持。亨斯曼公司主张鑫海城公司欠山东希斯新能源发展有限公司的款项应在本案中一并处理，因山东希斯新能源发展有限公司并非本案当事人，故对亨斯曼公司的该主张，不予支持。
鑫海城公司主张自2016年9月20日起至付清之日止的逾期付款利息，但本院查明的事实是，鑫海城公司主张的运输费用发生在8月份至9月份，按照合同约定，8月份产生的运费72300元按照合同约定应在2016年11月10日前支付，9月份产生的运费13800元按照合同约定应在2016年12月10日前支付。故本院仅支持鑫海城公司自亨斯曼公司应付未付运费之次日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率向亨斯曼公司主张逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条规定，判决如下：
一、青岛亨斯曼国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛鑫海城国际物流有限公司运输费用86100元及逾期付款利息（其中72300元自2016年11月11起计算，13800元自2016年12月11起计算，均按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
二、驳回青岛鑫海城国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由青岛亨斯曼国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王玉芝
二〇一七年八月八日
书 记 员 庄晓婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初576号
原告：曹禄云，男，汉族，1987年3月8日出生，山丹县居民。
被告：曹之龙，男，汉族，1989年6月3日出生，山丹县居民。
原告曹禄云与被告曹之龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹禄云到庭参加诉讼，被告曹之龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹禄云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款21000元，承担逾期利息4410元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告在原告处借款21000元，约定利息每月210元，2016年1月之前全部还清，但是借款到期后经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故起诉至法院。
被告曹之龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，被告给原告出具借条一张，载明，”借条，今借到曹禄云现金贰万壹仟元整（21000元），借款人：曹之龙，2015.5月28日”。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款21000元的事实有原告提交的借条予以证实，本院予以认定。被告应当向原告偿还借款21000元。对于原告主张的借款逾期利息，庭审中原告自愿放弃不再主张，系原告自愿处分权利的行为。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对原告诉称的默认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹之龙偿还原告曹禄云借款本金21000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（已减半收取），由原告曹禄云负担38元（已交纳），被告曹之龙负担180元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25473号
原告：王海红，女，1979年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：宋连宝，男，1942年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。
原告王海红与被告宋连宝定金合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海红、被告宋连宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海红向本院提出诉讼请求：1、判令宋连宝双倍返还定金10万元；2、要求宋连宝承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月，王海红通过北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）介绍，认识了宋连宝，并于2015年4月16日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，宋连宝将位于北京市朝阳区朝新嘉园东里二区5号楼4门102号房屋（以下简称涉案房屋）卖给王海红，后经朝阳法院（2015）朝民初字第47261号民事判决书判决，上述合同无效。此事给王海红经济和精神均带来巨大损失和伤害，宋连宝存在巨大过错。
被告宋连宝答辩称：定金收据不是当时出具的，在签订买卖协议一周后，经咨询得知买卖协议是无效的，宋连宝就找到王海红协商解除合同并退还定金，王海红不同意。2015年5月5日，宋连宝给王海红发送了律师函，声明涉案买卖协议无效，并明确返还定金5万元，王海红在收到律师函后没有任何回应。在发出律师函至2015年9月王海红起诉宋连宝，在4个月间王海红拖延时间，并拒绝接受任何协调，应承担相应的责任。王海红明知宋连宝是代理人，没有合法的授权委托书，合同不具有法律效力，执意要给付定金，对此应承担全部责任。后朝阳法院作出（2015）朝民初字第47261号民事判决书，判决合同无效。综上，宋连宝在此事中没有任何责任，拒绝赔偿任何损失。不同意王海红的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月16日21时29分，王海红向宋连宝转账5万元，宋连宝代宋争出具《定金收据》，载明“今收到买受方王海红购买涉案房屋定金5万元”。
同日，宋连宝代宋争作为出售方（甲方）与买受方（乙方）王海红签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定甲方所售房屋坐落在朝阳区***，房屋性质属于向社会公开销售的经济适用住房；该房屋成交总价为270万元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金5万元，定金通过自行交接方式划转；合同还约定了其他条款。
同日，宋连宝代宋争作为甲方、王海红作为乙方与丙方我爱我家公司签订了《居间服务合同》，就涉案房屋交易约定了各方的权利义务。
2015年5月5日，宋争委托北京市两高律师事务所向王海红发送《律师函》，主要内容为“2015年4月16日的房屋买卖合同签订后，宋争发现自己的房屋被出售，2015年4月27日紧急回国进行处理，宋争并没有授权宋连宝出售涉案房屋，且授权委托书中委托人处宋争签字不是本人书写，宋争当时也不在国内，故该授权行为无效，对宋连宝签订的《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》均属无效，合同条款对宋争没有约束力。特向王海红通知，立即停止涉案房屋的买卖行为；宋连宝与王海红、我爱我家公司就涉案房屋签订的所有合同无效；宋连宝立即退还买受人王海红定金5万元。”
2015年9月，王海红将宋争诉至本院，要求其继续履行合同并支付违约金54万元。2015年12月11日，本院就原告（反诉被告）王海红、被告（反诉原告）宋争、第三人宋连宝、第三人我爱我家公司房屋买受合同纠纷一案，作出（2015）朝民初字第47261号民事判决书，判决2015年4月16日王海红与宋争签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，驳回王海红的全部诉讼请求。各方均未上诉。
庭审中，宋连宝称出具定金收据后未向王海红返还过定金。
上述事实，有双方提交的上述证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：涉案房屋的所有权人是宋争，宋连宝依宋争授权作为代理人签署合同，故涉案定金收据系宋连宝代宋争出具。经本院（2015）朝民初字第47261号民事判决书作出认定，授权委托书非宋争本人签字，王海红签订合同时明知宋争本人不在国内，涉案《北京市存量房屋买卖合同》无效。本案中的定金在性质上属于订约定金，即当事人一方以保证合同签订为目的，而向另一方交付定金作为订立合同的担保。定金合同是房屋买卖合同的从合同，主合同无效，从合同无效，故涉案定金合同亦属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故宋连宝应向王海红返还5万元，王海红关于双倍返还定金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋连宝于本判决生效之日七日内向原告王海红返还定金5万元；
二、驳回原告王海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋连宝负担575元（于本判决生效后七日内交纳），由原告王海红负担575元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 铮
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2144号
原告：吕宏，男，1967年9月7日出生，汉族，住博山区。
被告：博山中美防爆电机电器有限公司，住所地博山区羊栏河中心街145号。统一社会信用代码：91370304724983794J。
法定代表人：昃钰琨，董事长。
本院在审理原告吕宏与被告博山中美防爆电机电器有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告博山中美防爆电机电器有限公司银行存款652599.48元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告博山中美防爆电机电器有限公司在银行存款652599.48元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告博山中美防爆电机电器有限公司价值相当于652599.48元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年八月十四日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2144号之一
原告：吕宏，男，1967年9月7日出生，汉族，住博山区。
被告：博山中美防爆电机电器有限公司，住所地博山区羊栏河中心街145号。统一社会信用代码：91370304724983794J。
法定代表人：昃钰琨，董事长。
本院于2017年8月14日作出的（2017）鲁0304民初2144号财产保全裁定，现因原告申请解除对被告采取的保全措施，故决定解除对被告的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告博山中美防爆电机电器有限公司的保全措施。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2724号
原告付某，住肥城市。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
被告宋某，住肥城市。
原告付某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人冯爱红，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告于2011年经人介绍认识，2011年12月20日登记结婚，并于2012年5月举行婚礼。婚后夫妻感情一般，被告在我怀孕期间不予照顾，2013年1月28日生一女孩。孩子出生后，被告对我和孩子不管不问，不工作，沉迷于游戏，置家庭与感情两不顾。现双方夫妻感情已破裂，无和好可能，无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，并未破裂，为了家庭，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，2011年12月20日登记结婚，2012年5月举行婚礼共同生活。2013年1月28日生一女孩，现跟随原告付某生活。婚后双方因家务琐事发生矛盾，原告于2013年7月30日起诉离婚。案经庭审调查调解，原被告各持己见，致法庭调解未能达成一致意见。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告相识并登记结婚，且生有一女，夫妻感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭和孩子考虑，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一三年九月十日
书 记 员 宁晓梅
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2724号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：贺书芳。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告贺书芳借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执363号
申请执行人林伯玲，男，1949年10月1日生，汉族，住址大安市。
被执行人王兴北，男，1981年8月10日生，汉族，现下落不明
被执行人闫阁，女，1982年10月12日生，汉族，现下落不明
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案执行，公告送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,查明被执行人闫阁名下楼房我院另案正在进行评估拍卖，未发现有其他可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘彦斌 （兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执363号申请执行人林伯玲，男，1949年10月1日生，汉族，住址大安市。被执行人王兴北，男，1981年8月10日生，汉族，现下落不明被执行人闫阁，女，1982年10月12日生，汉族，现下落不明本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案执行，公告送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,查明被执行人闫阁名下楼房我院另案正在进行评估拍卖，未发现有其他可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月六日书记员 刘彦斌  （兼）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3702号
原告：吴传，男，1971年9月5日出生，汉族。住贺州市八步区。
被告：蒋声远，男，1988年9月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告吴传与被告蒋声远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告吴传到庭参加诉讼，被告蒋声远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，被告蒋声远因做生意资金困难向原告借款10000元，约定每月支付利息300元，被告立写了借条交原告收执。借款到期后，被告没有按约定归还本息。经原告多次催收，被告一直没有归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款10000元及利息（利息计算：从2013年10月7日起至2016年11月1日止共35个月的利息10500元，以及之后按约定每月利息300元即年利率36%计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1份，证明2013年10月7日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为23个月，每月计付利息为300元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年10月7日，被告蒋声远以做生意资金周转困难为由向原告吴传借款10000元，约定借款期限为23个月，每月计付利息300元，即月利率为3%，被告立写了借条交原告收执。被告支付了1个月的利息300元，之后，借款本息一直未归还。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告蒋声远向原告吴传借款10000元，约定月利率为3%，借款期限为23个月，有被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定按月利率3%计付利息过高，应按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告已按月利率3%支付的1个月的利息300元，未超过年利率36%计付的利息，被告不得要求返还或抵扣。被告至今未清偿借款本息，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，本院确认：被告应归还原告借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2013年11月8日起按年利率24%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋声远应归还原告吴传借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2013年11月8日起按年利率24%计付至清偿日止）。
本案受理费423元，公告费700元，合计1123元（原告已预交），由被告蒋声远负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初3702号原告：吴传，男，1971年9月5日出生，汉族。住贺州市八步区。被告：蒋声远，男，1988年9月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告吴传与被告蒋声远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告吴传到庭参加诉讼，被告蒋声远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月7日，被告蒋声远因做生意资金困难向原告借款10000元，约定每月支付利息300元，被告立写了借条交原告收执。借款到期后，被告没有按约定归还本息。经原告多次催收，被告一直没有归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款10000元及利息（利息计算：从2013年10月7日起至2016年11月1日止共35个月的利息10500元，以及之后按约定每月利息300元即年利率36%计付至清偿日止）。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：借条1份，证明2013年10月7日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为23个月，每月计付利息为300元。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月7日，被告蒋声远以做生意资金周转困难为由向原告吴传借款10000元，约定借款期限为23个月，每月计付利息300元，即月利率为3%，被告立写了借条交原告收执。被告支付了1个月的利息300元，之后，借款本息一直未归还。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告蒋声远向原告吴传借款10000元，约定月利率为3%，借款期限为23个月，有被告立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，约定按月利率3%计付利息过高，应按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告已按月利率3%支付的1个月的利息300元，未超过年利率36%计付的利息，被告不得要求返还或抵扣。被告至今未清偿借款本息，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，本院确认：被告应归还原告借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2013年11月8日起按年利率24%计付至清偿日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋声远应归还原告吴传借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2013年11月8日起按年利率24%计付至清偿日止）。本案受理费423元，公告费700元，合计1123元（原告已预交），由被告蒋声远负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  蒙明双审 判 员  黄 薇人民陪审员  黄丽霞二〇一七年二月十七日书 记 员  黎 媛
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执87号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行。
法定代表人何华峰。
被执行人苏伟。
被执行人王杰，系苏伟丈夫。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月14日作出的（2015）东民初字第1719号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏伟、王杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏伟、王杰名下银行存款人民币30747.7元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一六年三月一日
书记员 晁宗宸
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执87号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行。
法定代表人何华峰。
被执行人苏伟。
被执行人王杰，系苏伟丈夫。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月14日作出的（2015）东民初字第1719号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏伟、王杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏伟、王杰名下银行存款人民币40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一六年三月一日
书记员 晁宗宸
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初1612号
原告许爱萍，女，1972年1月28日出生，汉族，住晋中市榆次区，住。
被告刘学红，女，1979年3月8日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告晋中鑫帮投资咨询有限公司，地址晋中市榆次区顺城西街德怡苑小区9号。
法定代表人陈红。
原告许爱萍与被告刘学红、晋中鑫帮投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，后原告又于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许爱萍撤回起诉。
案件受理费1664元，减半收取832元，由原告许爱萍负担。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邱 煜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2075号
原告陕西某某物资有限责任公司，地址：西安市浐灞大道中。
法定代表人李素文，公司总经理。
委托代理人庞乐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西某某第二建设集团有限公司。地址：陕西省宝鸡市。
法定代表人刘新潮，公司董事长。
委托代理人杨某，男，1969年3月2日出生，汉族，系陕西某某第二建设集团有限公司员工，住陕西省宝鸡市。
委托代理人刘琳，陕西乐友律师事务所律师。
原告陕西某某物资有限责任公司（以下简称某某公司）与被告陕西某某第二建设集团有限公司（以下简称陕二建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人庞乐、权雄飞，被告陕二建委托代理人杨某、刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款4242455.56元及自2017年1月1日起至实际付清之日的利息402551.58元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月17日，原告与被告签订《钢材供应合同》，约定，原告为被告某某街城中村改造1号楼项目工程供应钢材，并详细约定了供应单价、数量、垫资量、利息计算、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定供应钢材，但被告未能按照约定付清全部货款，经原告多次催告，至今被告尚欠原告4242455.56元货款及利息未支付。
被告陕二建辩称，欠原告钢材款属实，但是欠付原告钢材款本金应为2480458.87元，不是原告主张的4242455.56元，利息以2分计算，应为1107997.79元，本息共应为3588456.66元。被告于2017年1月26日向原告支付了10万元钢材款，应为本金，原告未计算进去。
本院经审理查明，2012年9月17日，被告陕二建因建设某某街城中村改造1号楼项目工程需要，与原告某某公司签订一份《钢材供应合同》，约定：原告根据被告的需要向被告供应鞍钢、邯钢、莱钢生产的不同型号的螺纹钢、盘螺、高线、圆钢等钢材。原告负责发货，运、吊、卸费均由乙方承担，送货地点为被告方施工现场，所送钢材数量根据被告需要确定。经现场材料员郑德宽签字后，作为最终有效的收料凭证。合同第七条约定：1、运费20/吨，吊费20元/吨，卸费由乙方塔吊自行卸货，如需汽吊卸货费用由乙方（被告）负担。2、基准价以送货当日“我的钢铁网”网上价定价确定，不含税，下浮每吨100元，如需开具正式发票不下浮。核准价：每一次送货日期至下月同一日期为一个结算周期，即一个月，每次送货到工地后，按照当日的送货单日期为起息日，按所欠每笔金额千分之二十五的月息计息，此后以此类推。第八条约定：甲方（原告）垫资量300万元，如特殊情况（地基正负零以内），欠款达到400万元时乙方应立即支付甲方100万元，否则甲方有权停止供货。甲方垫资300万元后所供货为现款结算，货到工地之日起乙方应在7个工作日内付清此批货款，否则逾期金额按千分之三十计息。乙方2013年1月31日前应再付甲方材料款150万元，否则甲方有权停止供货，同时按约定索要货款。2013年2月1日后所供材料仍按月息千分之二十五计息，按月结清算。超时部分货物的金额按月息千分之三十计算。该项目封顶之日起乙方两个月付清所有货款。自2012年8月24日至2014年3月27日之间，原告共计向被告供应了价值12912822.17元的钢材，自2012年12月至2017年1月26日间，被告陕二建累计向原告某某公司支付钢材款13881160元，被告认为其中10432363.3元是钢材款，余3448796.7元是自2012年12月25日至2015年6月之前的利息。对被告在2017年1月26日支付的10万元，原告认为应当冲抵上季度利息，被告认为支付的是钢材款本金。
本案庭审中，双方对原告在2012年8月至2014年3月间向被告供应价值12912822.17元的钢材，被告陕二建累计向原告某某公司支付钢材款13881160元均无异议，唯双方对合同第七条约定的钢材款的基准价和核算价产生不同认识，原告认为供货当日支付货款应以当日“我的钢铁网”网上定价为准，逾期则以千分之二十五计算利息。即应当以合同中约定的核准价为钢材价款，双方经过结算的核算单就是对结算价的明确与补充，被告应当以双方核算并签字的结算单向原告支付钢材款。被告则认为钢材款本金和利息应当分开计算，并认为利息过高，应当予以调整。
本院认为，被告因承某某程需要原告签订《钢材供应合同》，约定原告向被告供应所需钢材，该合同系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法认定为合法有效。原告按照合同约定和被告要求及时向其供应了所需钢材，被告未按照合同约定及时向原告支付货款，已构成违约，故原告向其主张要求支付货款之请求合理合法，依法予以支持。双方对被告所欠钢材款的事实均无异议，唯双方对《钢材供应合同》第七条约定的钢材款的核算价是否为钢材款的组成部分认识不同。本院认为，从双方多次对钢材款进行结算及对钢材款不断累加利息情况来看，其逾期利息带有对被告逾期付款时实施的一种处罚性质，因此该逾期利息具有违约金性质。合同第七条约定每次送货当日至下月同一日期为一个结算周期，因此在该付款周期内按月息千分之二十五计算的价款应当属于钢材款的组成部分，逾期则应属于违约金性质，故该条约定逾期利息过高，本院依法予以调整，逾期付款利息以月息2%计算为宜。被告已向原告支付的利息，不予返还。被告于2107年1月26日向原告支付的10万元应视为支付的是钢材款，因此，原告某某公司主张的4242455.56元中有2480458.87元为被告所欠原告的钢材款，其余为利息，被告陕二建实际尚欠原告某某公司钢材款为2480458.87元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陕西某某第二建设集团有限公司向原告陕西某某物资有限责任公司支付钢材款2480458.87元，支付逾期利息1280229.44元（自2015年5月至2017年6月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43960元，原告陕西某某物资有限责任公司已预交，由原告陕西某某物资有限责任公司负担7074元，被告陕西某某第二建设集团有限公司负担36886元，被告陕西某某第二建设集团有限公司应承担之诉讼费在上述期限内连同上述应付之款一并付给原告陕西某某物资有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 瑾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2967-1号
原告：德阳市一久金属结构厂。
负责人：谌礼林。
委托代理人：王峰。
被告：德阳和瑞机械有限责任公司。
法定代表人：张敏。
原告德阳市一久金属结构厂与被告德阳和瑞机械有限责任公司加工合同纠纷一案，因双方已和解，原告德阳市一久金属结构厂于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市一久金属结构厂撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费275元、保全费320元，合计595元，由原告德阳市一久金属结构厂负担。
代理审判员 何采玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 钟小艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初3501号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：郝鹏泽，男，1988年8月6日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司公司员工。
被告：崔庆龙，男�1955年4月22日出生，汉族，居民。
被告：徐桂琴，女，1958年11月17日出生，汉族，居民。
以上二被告共同委托代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师。
被告：赵智业，男，1972年6月21日出生，汉族，居民。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告崔庆龙、徐桂琴、赵智业融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。
中联重科公司诉称，2010年8月1日，原告与被告崔庆龙、徐桂琴签订了编号为CNTJ-
RZ/PY2010JB00004823的《融资租赁合同》以及相关附件。�同约定原告向被告崔庆龙出租五台型号为QUY50的履带式起重机，车架号分别为：ZCC50-0084，ZCC50-0085，ZCC50-0088，ZCC50-0105，ZCC50-0104。合同项下共有一个支付表，租赁期限从2010年8月20日至2013年8月20日，共36期。崔庆龙应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告依约购买并向崔庆龙交付了租赁设备，但崔庆龙未按期足额支付租金，截止到2016年5月12日，崔庆龙已拖欠原告2487116.56元到期未付租金。徐桂琴与崔庆龙系夫妻，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。赵智业为崔庆龙的上述债务向原告提供了连带责任担保，现因崔庆龙未履行上述债务，赵智业应当承担连带清偿责任。故诉至法院，要求：1.判令被告崔庆龙向原告支付截止到2016年5月12日已到期未付租金2487116.56元及违约金510750元，合计2997866.56元；2.判令徐桂琴对崔庆龙所负的债务承担共同清偿责任；3.判令被告赵智业对被告崔庆龙所负的债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费，财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
崔庆龙、徐桂琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案融资租赁合同约定争议解决方式为：任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院管辖。本案争议的合同签订地位于云南省昆明市银海森林小区，故云南省昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。且被告崔庆龙、徐桂琴的住所地为云南省昆明市太平新城恒大金碧天下，故云南省安宁市人民法院对本案有管辖权。融资租赁合同所涉及的设备合同履行地是云南省昆明市，设备交货地是昆明长水机场的建设工地，故云南省昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理。
中联重科公司认为，融资租赁合同明确约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同中约定签订地在北京市怀柔区，故怀柔法院对本案有管辖权。综上，不同意将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理，应由北京市怀柔区人民法院管辖。
赵智业同意将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。崔庆龙与中联重科公司签订的《融资租赁合同》中首段载明：合同当事人在充分协�基础上，在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。该合同第十条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，则任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，本案当事人采用书面形式订立合同，即使合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符，人民法院也应当认定约定的签订地为合同签订地，即合同签订地为怀柔区。
另外依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以通过书面协议选择合同签订地法院管辖，涉案合同中的约定管辖条款系属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人�有约束力。据此，怀柔区系涉案合同的签订地，依据约定管辖条款北京市怀柔区人民法院具有管辖权。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告崔庆龙、徐桂琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一六年九月二日
书记员 李文玉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民初3501号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：郝鹏泽，男，1988年8月6日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司公司员工。被告：崔庆龙，男�1955年4月22日出生，汉族，居民。被告：徐桂琴，女，1958年11月17日出生，汉族，居民。以上二被告共同委托代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师。被告：赵智业，男，1972年6月21日出生，汉族，居民。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告崔庆龙、徐桂琴、赵智业融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。中联重科公司诉称，2010年8月1日，原告与被告崔庆龙、徐桂琴签订了编号为CNTJ-RZ/PY2010JB00004823的《融资租赁合同》以及相关附件。�同约定原告向被告崔庆龙出租五台型号为QUY50的履带式起重机，车架号分别为：ZCC50-0084，ZCC50-0085，ZCC50-0088，ZCC50-0105，ZCC50-0104。合同项下共有一个支付表，租赁期限从2010年8月20日至2013年8月20日，共36期。崔庆龙应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。原告依约购买并向崔庆龙交付了租赁设备，但崔庆龙未按期足额支付租金，截止到2016年5月12日，崔庆龙已拖欠原告2487116.56元到期未付租金。徐桂琴与崔庆龙系夫妻，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。赵智业为崔庆龙的上述债务向原告提供了连带责任担保，现因崔庆龙未履行上述债务，赵智业应当承担连带清偿责任。故诉至法院，要求：1.判令被告崔庆龙向原告支付截止到2016年5月12日已到期未付租金2487116.56元及违约金510750元，合计2997866.56元；2.判令徐桂琴对崔庆龙所负的债务承担共同清偿责任；3.判令被告赵智业对被告崔庆龙所负的债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费，财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。崔庆龙、徐桂琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案融资租赁合同约定争议解决方式为：任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院管辖。本案争议的合同签订地位于云南省昆明市银海森林小区，故云南省昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。且被告崔庆龙、徐桂琴的住所地为云南省昆明市太平新城恒大金碧天下，故云南省安宁市人民法院对本案有管辖权。融资租赁合同所涉及的设备合同履行地是云南省昆明市，设备交货地是昆明长水机场的建设工地，故云南省昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故申请将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理。中联重科公司认为，融资租赁合同明确约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同中约定签订地在北京市怀柔区，故怀柔法院对本案有管辖权。综上，不同意将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理，应由北京市怀柔区人民法院管辖。赵智业同意将本案移送至云南省有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。崔庆龙与中联重科公司签订的《融资租赁合同》中首段载明：合同当事人在充分协�基础上，在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。该合同第十条约定，双方在履行合同过程中如果发生争议，则任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，本案当事人采用书面形式订立合同，即使合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符，人民法院也应当认定约定的签订地为合同签订地，即合同签订地为怀柔区。另外依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以通过书面协议选择合同签订地法院管辖，涉案合同中的约定管辖条款系属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人�有约束力。据此，怀柔区系涉案合同的签订地，依据约定管辖条款北京市怀柔区人民法院具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告崔庆龙、徐桂琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张泽华二〇一六年九月二日书记员  李文玉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5295号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，统一社会信用代码91370832869165397D，住所地梁山县交通路8号。
负责人：高兆国，行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：宋桂金，男，1967年11月28日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘慧军，男，1976年11月20日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：杨茂顺，男，1968年1月24日出生，汉族，住东平县。
被告：徐永仙，女，1974年6月23日出生，汉族，住东平县。
被告：梁山水浒投资发展有限公司，住所地梁山县工人路2号。
法定代表人：王志宪。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告杨茂顺、徐永仙、梁山县水浒投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司梁山县支行撤诉。
案件受理费减半收取3330元，由原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16947号
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市金水区南阳路37号。
负责人吴新光，行长。
委托代理人田金旺、李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告石淑玲，女，1962年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告杨俊杰，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行诉被告石淑玲、杨俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，被告石淑玲、杨俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石淑玲于2014年9月3日向原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款500000元用于生产经营，被告杨俊杰以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准向被告石淑玲发放经营性贷款400000元，根据被告石淑玲的贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月5日至2019年9月5日。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告石淑玲发放了全部贷款。经查，被告石淑玲与被告杨俊杰系合法夫妻关系，被告杨俊杰作为借款人的配偶，其有义务与借款人一起承担共同还款责任。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告石淑玲、杨俊杰共同偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本息合计399226.3元，其中借款本金334865.07元，利息64361.23元（利息暂计算至2016年5月16日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人信用贷款申请表一份，个人信用贷款核准通知书二份、客户历史交易查询单一份；2、个人还款对账单一份。
二被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月3日，被告石淑玲向原告申请贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告石淑玲向原告申请贷款人民币500000元，月利率1.5%；循环期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告杨俊杰作为被告石淑玲配偶签字确认。
后原告与被告石淑玲签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定贷款金额为400000元，额度有效期限自2014年9月5日至2019年9月5日止，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××39，放款账号为62×××39，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。贷款利率为月利率1.5%。
原告于2014年9月5日向被告石淑玲发放贷款400000元；2014年9月9日向被告石淑玲发放贷款80000元；2014年10月9日向被告石淑玲发放贷款50000元；2014年10月14日向被告石淑玲发放贷款80000元；2014年11月23日向被告石淑玲发放贷款100000元。但被告石淑玲未按期归还借款本息，截止2016年5月16日，被告石淑玲尚欠原告借款本金334865.07元、利息（含罚息、复利）64361.23元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告石淑玲向原告申请生意人卡（生意红），经原告核准同意并向被告石淑玲发放贷款后，被告石淑玲应当按照约定按期归还借款本息。被告�淑玲未到庭说明、证明还款情况，应承担举证不能的后果。被告石淑玲未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告石淑玲偿还借款本金334865.07元、利息（含罚息、复利）64361.23元〔利息暂计算至2016年5月16日，自2016年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）仍按合同（指本案所涉《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》）的约定计算〕，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告要求被告杨俊杰承担共同还款责任，但原告证据不足以证明贷款发生时，二被告系夫妻关系，对原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金334865.07元、利息64361.23元（利息含罚息、复利，暂计算至2016年5月16日，自2016年5月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息仍按合同的约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7288元，由被告石淑玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院�验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 朱新云
二〇一七年六月一日
书 记 员 钱 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14126号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄怡，女，1977年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25242.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25242.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其�身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初143号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人欧常清，男，1975年1月20日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，无业，住凤冈县。2017年7月29日因本案被凤冈县公安局行政拘留5日，8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
被告人胡大飞，男，1983年1月10日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，无业，住凤冈县。2017年7月29日因本案被凤冈县公安局行政拘留5日，8月3日被刑事拘留，同年9月8日被凤冈县公安局取保候审，2017年9月19日凤冈县人民检察院决定继续对其取保候审。
被告人龙元娇，女，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市凤冈县，住凤冈县。2017年7月29日因本案被凤冈县公安局行政拘留5日，8月3日被刑事拘留，同年9月8日被凤冈县公安局取保候审，2017年9月19日凤冈县人民检察院决定继续对其取保候审。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人欧常清、胡大飞、龙元娇犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员潘志贵、李翀出庭支持公诉，被告人欧常清、胡大飞、龙元娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月初，被告人欧常清向被告人胡大飞提议开设赌场，被告人胡大飞与被告人龙元娇协商后决定与欧常清一起开设赌场，三人协商决定开设赌场抽头渔利由欧常清占股50%，胡大飞、龙元娇分别占股25%。2017年7月17日至2017年7月28日期间，三人分别在凤冈县龙泉镇华盛街利恒公寓302房间、龙泉镇飞雪街顶层公寓2303房间、龙泉镇步行街柏雅商务宾馆209房间内提供赌具，吸引或招揽人员前来以“炸金花”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。其间，三人共计抽头渔利10,810元。
2017年7月28日21时许，凤冈县公安局在“柏雅商务宾馆”209房间将被告人胡大飞、龙某及其他参赌人员当场查获，随后被告人欧常清主动到案。被告人胡大飞、龙某到案后如实供述犯罪事实，被告人欧常清到案后未如实供述犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并在审理过程中自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，户籍证明，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录及清单，行政处罚决定书，旅客住宿登记簿，物证账本、木箱，手提包各一个，被告人供述及户籍证明，到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧常清、胡大飞、龙某以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，吸引或招揽人员前来赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人欧常清提出犯意，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人胡大飞、龙某在犯罪中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人胡大飞、龙某均能在归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人欧常清在审理中自愿认罪，属于坦白，应从轻处罚。三被告人主动缴纳罚金并退缴赃款，接受处罚，亦可从宽处罚。违法所得依法应予收缴。根据被告人欧常清、胡大飞、龙某犯罪的情节和认罪悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，本院为了维护社会管理秩序和良好的社会风尚，打击犯罪，综合各被告人犯罪的事实、情节、危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条，二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧常清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人胡大飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人龙云娇开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、赃款10,805元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗荣波
人民陪审员 黄正光
人民陪审员 华明全
二〇一七年十一月八日
法官 助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更438号
罪犯帖成帮，原户籍所在地新疆伊宁垦区拜什敦农场，现在新源监狱服刑。
伊宁市人民法院于2014年12月2日作出（2014）伊刑初字第746号刑事判决，以被告人帖成帮犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪判处有期徒刑3年（刑期自2014年8月13日至2017年8月12日止）。执行机关于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯帖成帮服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬2次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期四个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯帖成帮在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯帖成帮予以减刑五个月（刑期至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年七月五日
书记员 徐国涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第591号
原告：武汉无缝石油钢管有限公司。住所地武汉市汉阳区琴台路龙灯堤特1号。
法定代表人：刘庆伟，系该公司董事长。
被告：延安亚华工贸有限公司。住所地陕西省延安市百米大道。
法定代表人：张学义，系该公司总经理。
被告：张学义，系延安亚华工贸有限公司经理。
本院在审理原告武汉无缝石油钢管有限公司与被告延安亚华工贸有限公司、张学义产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告武汉无缝石油钢管有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全延安亚华工贸有限公司、张学义现金798万元或等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉无缝石油钢管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告延安亚华工贸有限公司、张学义价值798万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年九月九日
书记员 曾凡聪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1674号
申请执行人：深圳市汀江科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：胡魁荣，董事长。
被执行人：睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区。
法定代表人：陈志铭。
申请执行人深圳市汀江科技有限公司与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）融民初字第7369号民事判决书已发生法律效力。睿鸿光电科技（福建）有限公司应当向深圳市汀江科技有限公司偿还欠款213560元并支付逾期付款损失，负担案件受理费4503元。本院依申请于2017年6月22日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7369号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 曾起贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛正坤
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0002号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人薛某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2013）447号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至8月期间，被告人薛某甲至扬州市杉湾花园、康平苑、名雅花园，采用爬窗入户等手段多次入户盗窃，窃得被害人林某、李某甲现金共计人民币1500余元及古川纯粮液1箱、特仑苏牛奶1箱，经估价鉴定，款物合计价值人民币1835元，具体分述如下：
1．2013年1月初某日凌晨2时许，被告人薛某甲至扬州市广陵区杉湾花园9幢201室，采取爬窗入室等手段入户盗窃，窃得被害人林长某现金人民币200余元及古川纯粮液1箱。
2．2013年8月3日凌晨，被告人薛某甲至扬州市邗江区秋雨东路康平苑211幢103室，采取爬窗入室等手段入户盗窃，窃得被害人李某乙现金1300余元及特仑苏牛奶1箱。
3．2013年8月29日凌晨2时许，被告人薛某甲至扬州市邗江区梅岭东路22号名雅花苑2幢5单元110室楼下，欲爬煤气管道翻窗入室实施盗窃，因遇障碍未能得逞，后被巡逻民警发现而当场抓获。
案发后，被告人薛某甲如实供述了自己的犯罪事实，在法庭审理期间，被告人薛某甲退出全部涉案赃款。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某、李某甲的陈述笔录、未到庭证人薛某乙的证言笔录，辨认现场照片、
本院认为，被�人薛某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某甲部分犯罪，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，可给予被告人薛某甲一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人薛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千六百元。
二、被告人薛某甲退出的账款计人民币一千八百三十五元，发还被害人。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 薛景
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张静
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市邗江区人民法院江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0002号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人某某，男，1987年1月1日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码3210021987********，汉族，中专文化，无业，住扬州市螃蟹巷*幢***室。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2013）447号起诉书指控被告人某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至8月期间，被告人某某至扬州市杉湾花园、康平苑、名雅花园，采用爬窗入户等手段多次入户盗窃，窃得被害人林长生、李飞现金共计人民币1500余元及古川纯粮液1箱、特仑苏牛奶1箱，经估价鉴定，款物合计价值人民币1835元，具体分述如下：
1．2013年1月初某日凌晨2时许，被告人某某至扬州市广陵区杉湾花园9幢201室，采取爬窗入室等手段入户盗窃，窃得被害人林长生家现金人民币200余元及古川纯粮液1箱。
2．2013年8月3日凌晨，被告人某某至扬州市邗江区秋雨东路康平苑211幢103室，采取爬窗入室等手段入户盗窃，窃得被害人李飞家现金1300余元及特仑苏牛奶1箱。
3．2013年8月29日凌晨2时许，被告人某某至扬州市邗江区梅岭东路22号名雅花苑2幢5单元110室楼下，欲爬煤气管道翻窗入室实施盗窃，因遇障碍未能得逞，后被巡逻民警发现而当场抓获。
案发后，被告人某某如实供述了自己的犯罪事实，在法庭审理期间，被告人某某退出全部涉案赃款。
上述事实，被告人某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人林长生、李飞的陈述笔录、未到庭证人薛家国的证言笔录，辨认现场照片、
本院认为，被告人某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人某某部分犯罪，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，可给予被告人某某一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千六百元。
二、被告人某某退出的账款计人民币一千八百三十五元，发还被害人。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 薛景
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张静
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1274号
王雄英、邹永生、椒山市场管理有限公司：
本院执行的王雄英与邹永生、椒山市场管理有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月十七日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第617号
原告：邵爱芝。
被告：金文区。
被告：吴丽星。
本院于2013年10月23日受理原告邵爱芝与被告吴丽星、金文区民间借贷纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告邵爱芝在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邵爱芝自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年十一月一日
代书 记员 杨守格
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初297号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行；
法定代表人胡某某，系该行行长。
被告邱某某，男，1975年5月生，江西信丰人，汉族，住信丰县，
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，现原告以被告邱某某已还清欠款为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元由原告承担。
审判员 张学河
二〇一八年二月七日
书记员 王家涛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3589号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。
被告：刘兴元，男，1966年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李芳，女，1965年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郭玉君，男，1960年4月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：贾德友，男，1966年5月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵绍存，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘兴元、李芳、郭玉君、贾德友、赵绍存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2509元，减半收取计1255元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 岳荣华
二〇一七年七月六日
书记员 朱光霞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第295号
原告刘国文，男，汉族，甘肃省永昌人。
被告杨宝玉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告蒲向青，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告刘国文与被告蒲向青买卖合同纠纷一案中。原告刘国文于2014年11月6日以被告蒲向青已履行协议约定的给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国文负担。
审判员 狄俊泰
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 凤
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执744号
申请执行人：温州二井建设有限公司。
法定代表人：林天波，任总经理。
被执行人：山西晋煤集团阳城晋圣固隆煤业有限公司。
法定代表人：张建华，任董事长。
被执行人：阳城县固隆乡北燕村民委员会。
法定代表人：段书龙，任村委主任。
被执行人：阳城县欣昌资产经营投资有限公司。
法定代表人：陕雄亮，任经理。
被执行人：阳城县新隆投资有限公司。
法定代表人：田学军，任经理。
被执行人：翟元元。
被执行人：翟有胜。
被执行人：翟海元。
本院在执行申请执行人温州二井建设有限公司与被执行人山西晋煤集团阳城晋圣固隆煤业有限公司等七被执行人合同纠纷一案中，申请执行人温州二井建设有限公司于2018年4月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执744号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 柴党红
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郭艳芳
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执115号
申请执行人：覃新陆，男，1963年5月20日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人：黄玉正，男，1963年4月20日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人：黄东贵，男，1961年10月20日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人：黄洪陆，男，1970年7月18日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人：黄汝光，男，1966年9月8日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人：黄新荣，男，1958年11月19日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人：蓝定平，男，1954年7月2日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人覃新陆、黄玉正、黄东贵、黄洪陆、黄汝光、黄新荣与被执行人蓝定平承揽合同纠纷一案，忻城县人民法院于2018年2月6日作出的（2017）桂1321民初987号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的6960.75元，本院于2018年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人申报财产，履行法律文书确定的金钱给付义务。经做工作，被执行人将案件款6960.75元汇至忻城县人民法院案件执行款专户，申请执行人已领取案件款。本案执行完毕。
本院认为，被执行人有财产可供执行，本院应当依法执行。被执行人蓝定平已经履行义务，申请执行人的合法权益已经得到实现，本案可以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初987号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 卢健峰
二〇一八年六月四日
书记员 蓝龙恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3494、3495号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14092号案原告、14526号案被告】：李炳洪。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14092号案被告、14526号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14092号案被告、14526号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡�华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人李炳洪、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14092、14526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认李炳洪与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金48875元给李炳洪；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司向李炳洪支付2016年、2017年度未休年休假工资差额部分2344.83元；四、驳回李炳洪、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人李炳洪的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4250元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签�了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李炳洪、广州市华沛停车场管理有限公司、�州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人李炳洪负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
�判员叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执53号
申请执行人刘英秋，女，1962年11月26日生，汉族，住址大安市。
被执行人王海涛，男，1971年9月21日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人刘英秋与被执行人王海涛买卖合同纠纷一案中，执行依据为大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初180号民事判决书，本院依申请执行人申请立案执行。依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人刘英秋执行款446400元及利息及其他费用。被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中亦未发现有可供执行财产。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对其罚款1000元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人王海涛暂无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万海军
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯衍澍
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执53号申请执行人刘英秋，女，1962年11月26日生，汉族，住址大安市。被执行人王海涛，男，1971年9月21日生，汉族，住址大安市。本院在执行申请执行人刘英秋与被执行人王海涛买卖合同纠纷一案中，执行依据为大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初180号民事判决书，本院依申请执行人申请立案执行。依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人刘英秋执行款446400元及利息及其他费用。被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统调查中亦未发现有可供执行财产。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定并对其罚款1000元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人王海涛暂无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。主执行官王立志执行员  单东升执行员  万海军二〇一八年六月二十六日书记员  冯衍澍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2298号
罪犯辛洪鑫。
天津市津南区人民法院于2012年8月2日作出（2012）南刑初字第375号刑事判决，以被告人辛洪鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯辛洪鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯辛洪鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯辛洪鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯辛洪鑫减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月27日起至2022年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧