wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1105号
原告：严敏，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：黄文广，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告严敏与被告黄文广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月28日第一次开庭审理，原告严敏到庭参加诉讼，被告黄文广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案审理期间严敏向本院提出变更诉讼请求申请，于2016年11月4日第二次开庭审理，原告严敏，被告黄文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的二手房买卖合同；2.被告支付房屋总价10%的违约金6.3万元；3.被告承担本案的诉讼费用。本案审理期间，严敏向本院提出变更诉讼请求申请，将上述第二项诉讼请求“被告支付房屋总价10%的违约金6.3万元”，变更为：“判令被告支付双倍返还原告定原告金6万元整”。事实和理由：2016年7月初原告看到被告在网上发信息卖房子，2016年7月11日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定在原告支付定金后15日内由被告办理好房屋原按揭解押赎证和房屋产权过户给原告的手续。同日原告通过银行转账方式交了30000元定金给被告。但在原告交了定金后，一直催促被告履行合同的内容，进行房屋过户手续办理，但是被告没有合理的理由一直在推脱不履行合同义务，最后原告发现涉案房产在2016年7月初已经被查封，不能通过普通的程序进行买卖。原告要求被告查明原因，确保在合同期限内办好手续。后来被告就告知原告，因被告欠外债所以房子被查封了，但是被告一直没有明确答复原告什么时候可以办理过户手续。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如诉请。
黄文广承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请“被告支付房屋总价10%的违约金6.3万元”中，违约金过高；被告想卖屋，因欠债被查封无法履行过户义务，不算违约。
本院认为，黄文广承认严敏在本案中主张的事实，故对严敏主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等法律约束力。黄文广在收到严敏支付的30000元定金后，没有按《二手房买卖合同》第三条的约定，于15天内办理赎证和过户手续，其行为显属违约，黄文广理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”严敏请求黄文广双倍返还定金，依法有据，本院应予支持。关于严敏诉请要求解除《二手房买卖合同》之诉讼请求，因合同当事人继续履行的彼此信任基础已不复存在，严敏现请求解除，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告严敏与被告黄文广于2016年7月11日签订的《二手房买卖合同》；
二、限被告黄文广于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告严敏定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元（严敏已垫付），由严敏负担33元，由黄文广负担653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭维奇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈泰茹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1506号
申请执行人张维。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
申请执行人张维与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字（2016）第1931号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确认被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人工资、招商提成合计205415.12元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1506号申请执行人张维。被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。法定代表人金法银，董事长。申请执行人张维与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浏阳市劳动人事争议仲裁委员会浏劳人仲字（2016）第1931号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确认被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人工资、招商提成合计205415.12元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十一日书 记 员  车德旭
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某1，男，1942年2月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：聂朝华，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴浩，男，1959年1月20日出生，汉族，现住荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某2，女，1947年6月4日出生，汉族，荆州中心医院退休职工，住荆州市荆州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，1955年1月2日出生，汉族，荆州市绒布厂退休职工，住荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某3，女，1980年4月17日出生，汉族，荆州市城市市政园林管理局职工，住荆州市沙市区。
再审申请人曹某1因与被申请人曹某2、吴某、曹某3继承纠纷一案，不服本院（2016）鄂10民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹某1申请再审称，一、二审法院适用法律不当，涉案《协议书》符合法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审。
曹某2、吴某、曹某3提交意见称，一、二审法院关于房屋、宅基地使用权份额的转让认定事实清楚；一、二审法院对《协议书》的效力认定适用法律正确；再审申请人无规划许可将房屋翻建，造成房屋不可能办理变更登记。请法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，曹氏兄妹三人于2003年10月所签《协议书》中涉及的土地性质为农民集体所有，其关于土地使用权转让的约定不属于该法条规定的例外情形，《协议书》的内容违反了上述法律的强制性规定，该土地使用权转让行为无效。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。《城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。根据以上规定，我国立法实质上认为房屋和土地的权利是不可分割的，即确立了房地不可分离的原则。在集体土地使用权转让行为无效的情况下，集体土地上的建筑物转让当然无效。曹某1认为涉案《协议书》符合法律规定，合法有效的理由不能成立。综上，二审判决适用法律并无不当，曹某1的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹某1的再审申请。
审 判 长 肖俊文
审 判 员 蓝重金
审 判 员 胡 昱
二〇一七年十月九日
法官助理 刘 佳
书 记 员 王 郢
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第887号
原告李菊梅，女，1967年10月21日生，汉族，云南省石林县人。
原告张力宏，男，1974年3月15日生，彝族，云南省石林县人。
被告杨建林，男，1981年3月4日生，彝族，云南省石林县人。
原告李菊梅、张力宏诉被告杨建林相邻关系纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告李菊梅、张力宏，被告杨建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李菊梅、张力宏诉称，我家与被告家系邻居，2013年12月13日经石林县鹿阜街道办事处国土资源管理所批准，我家依法建盖起一幢占地面积92平方米的房屋。2014年6月9日，被告杨建林趁我家无人之机，用大石头堵塞在我家通行使用的通道上，导致我家不能正常通行。诉请法院判令被告停止侵害、排除妨碍，将堵塞通道的石头搬走。
被告杨建林答辩称，1、原告诉状上所说我趁他家无人之机用大石头堵塞在他家通行使用的通道上，原告家不能正常通行不符合事实，我哥哥家房子建于2005年5月，而原告自2013年12月起房建屋，多次用拖拉机等重型装备拉建设材料至他家土地，碰掉我哥哥家墙角，原告不但不上门道歉，而且至今日也未给我家一个说法，根据《中华人民共和国民法通则》第七条规定，结合本地习俗，我在自家滴水（0.5米）放置石块，防止住宅不再受到破坏，这一行为合情合理合法，而原告自建房之日起至今没有给我家一个说法。2、原告在未与我家人商量的情况下，私自拉土将我家地埂填平，先前曾答应建好房屋后将地埂清出来，至今日仍没有动静。3、原告所说我趁他家无人之机干这些事，我非常不同意，我拉石头放在自家滴水处，是在早上10点左右，不存在原告所讲的情况。4、原告所说的通道是由我们几户共同出工出力出资所修的水泥路，而原告自建房之日起就利用水泥路方便，拉土拉石拉建筑材料，并未与我商量，也未给我们说法。我请求法院公正处理，诉讼费由原告承担。
综合诉辩主张，本案争议焦点为：被告杨建林所堆放的石头是否妨碍原告家通行，是否应将石头搬开。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
用地通知书1份，证实：原告家房屋在2013年12月13日经石林县鹿阜街道办事处国土资源所批准建盖。
照片3张，证实：被告拉石头堆在原告家通行路上的现状。
石林县鹿阜街道办事处路美邑村收据1张，证实：2014年6月10日，原告为村道路硬化集资1500元的事实。
经质证，被告杨建林对证据1、2无异议，但认为村中水泥路是在原告家盖房子之前修好的，而且是村小组出资，农户集资出工修好的，原告家在修路时没有出过钱也没有出过工，原告家是2014年6月10日才交的集资款。对证据3无异议，但认为石头是堆在房屋滴水的地方，没有堵塞通道。
上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告杨建林向本院提交了下列证据：
《集体土地使用证》1本，证实：被告杨建林现居住的房屋系其哥哥杨建兵家的，该房是在2005年5月经相关部门批准建盖的。
2、照片34张，证实：1、杨建林哥哥杨建兵家房屋南面山墙被碰坏的情况；2、原告家建盖房屋时把土堆放在原、被告两家相邻的地埂上，至今都没有把土清出；3、被告所堆放的石头是堆在其哥杨建兵家房屋滴水处。
原告李菊梅，张力宏对证据的真实性无异议，但认为自己家在建盖房屋时，大型的材料都是在路面较宽的地方卸下，没有擦碰坏杨建兵家房屋；两家相邻处的地埂不是被告家的，也不是我家的，土是堆在靠我家方向这边的埂子上，才没有清理；被告所堆的石头有部分是堆在滴水处，有些不是。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告李菊梅与张力宏系夫妻，原告家与被告杨建林哥哥杨建兵家系邻居，杨建林现居住于其哥杨建兵家房屋内。2013年12月13日，原告李菊梅家经石林县鹿阜街道办事处国土资源管理所批准建盖住房，现原告家进出家门须从被告杨建林哥哥家房屋南面的通道通行，该通道最窄处宽为2.3米，被告杨建林堆放石头后宽变为1.8米。因原、被告双方对相邻处的地埂使用权有争议，2014年6月8日上午10时30分左右，被告杨建林把多个大小不等的石头堆放在紧靠杨建兵家房屋南面山墙石脚的路面上，堆放石头的位置既是路面又是杨建兵家的滴水，原告李菊梅、张力宏认为杨建林堆放的石头影响了自家的通行，诉请要求被告停止侵害、排除妨碍，将堵塞通道的石头搬走。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告杨建林所堆放石头的位置系原告家进出家门的唯一通道，因被告杨建林堆放石头使该路面宽从2.3米变为1.8米，影响了原告的通行，故对原告李菊梅、张力宏的主张，本院予以支持。虽在庭审中杨建林辩解石头是堆在杨建兵家房屋滴水处，是为了防止杨建兵家房屋墙体不被碰坏，但从杨建兵家住房及滴水流向来看，该房屋滴水是从周围低凹处排出，将石头堆放在该路面反而不利于排水，至于被告提出的房屋墙体被碰坏，要求修补的问题，不属于本案处理的范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
由被告杨建林于本判决生效后二日内将堆放于杨建兵房屋南面通道上的石头清除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨建林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 朱玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8443号
原告来国庆，男，1971年10月1日出生。
委托代理人来荣兴，男，1941年5月1日出生。
被告张国语，男，1965年7月19日出生。
原告来国庆与被告张国语相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告来国庆�其委托代理人来荣兴、被告张国语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来国庆诉称：原、被告均系北京市房山区××镇××村村民且相邻居住。原告居北端、被告居南端。2016年3月份，被告开始建房，其在未留有足够滴水的情况下，私自将北房北侧大檐延伸到原告宅院内，并盖在原告大门过道上面。原告发现此情况后，多次找到被告协商，并通过村委会进行调解，但双方始终未能达成一致意见。被告的北房北侧大檐已伸入到原告宅院内，且其北房的流水亦流向原告宅院，并落在原告的大门过道上，给原告的房屋造成了一定危险性。现由于原、被告始终不能有效解决此事，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告将其北房北侧大檐超出0.06米的部分全部拆除，并赔偿导致耳房、门过道房墙皮脱落的损失1500元。
被告张国语辩称：我家翻建房屋�在原有基础上翻建，石板檐原来就是三十公分，原告的房是后建设的，插到我的房檐底下，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告来国庆与被告张国语系同村村民，南北相邻居住。来国庆宅院位于张国语宅院北侧。2016年3月，张国语家中建房，在其北房后仅保留6厘米的滴水。张国语北房后檐（长约30厘米）延伸到来国庆宅院内，并覆盖在来国庆大门过道房屋上面，房檐西侧覆盖了来国庆家的厕所（部分），造成雨季时张国语北房后檐流水浇灌来国庆家的过道房屋和厕所，双方由此产生纠纷。经北京市房山区××镇××村村民委员会（以下简称××村委会）调解未果，来国庆诉至法院，要求张国语将其北房后檐超出0.06米的部分全部拆除并赔偿1500元经济损失。庭审中，来国庆提交××村委会证明及照片等证据，证明双方争议的现场状况及宅基地范围，张国�认可上述证据，并表示自己是在老房的基础上翻建的，原来的房檐也是30厘米。
上述事实，有当事人陈述、××村委会证明、照片等证据在案证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，张国语将其北房后檐延伸到来国庆宅院内，造成雨季时张国语北房后檐流水浇灌来国庆家的过道房屋和厕所，其行为确实不妥，应对超出部分予以拆除。来国庆要求张国语赔偿1500元经济损失，未提交充分证据证明其损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张国语于本判决生效后十日内将其北房后檐超出六厘米使用范围的部分予以拆除。
受理费三十五元，由被告张国语负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一六年九月十四日
书记员 李 雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初8443号原告来国庆，男，1971年10月1日出生。委托代理人来荣兴，男，1941年5月1日出生。被告张国语，男，1965年7月19日出生。原告来国庆与被告张国语相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告来国庆�其委托代理人来荣兴、被告张国语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告来国庆诉称：原、被告均系北京市房山区××镇××村村民且相邻居住。原告居北端、被告居南端。2016年3月份，被告开始建房，其在未留有足够滴水的情况下，私自将北房北侧大檐延伸到原告宅院内，并盖在原告大门过道上面。原告发现此情况后，多次找到被告协商，并通过村委会进行调解，但双方始终未能达成一致意见。被告的北房北侧大檐已伸入到原告宅院内，且其北房的流水亦流向原告宅院，并落在原告的大门过道上，给原告的房屋造成了一定危险性。现由于原、被告始终不能有效解决此事，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告将其北房北侧大檐超出0.06米的部分全部拆除，并赔偿导致耳房、门过道房墙皮脱落的损失1500元。被告张国语辩称：我家翻建房屋�在原有基础上翻建，石板檐原来就是三十公分，原告的房是后建设的，插到我的房檐底下，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告来国庆与被告张国语系同村村民，南北相邻居住。来国庆宅院位于张国语宅院北侧。2016年3月，张国语家中建房，在其北房后仅保留6厘米的滴水。张国语北房后檐（长约30厘米）延伸到来国庆宅院内，并覆盖在来国庆大门过道房屋上面，房檐西侧覆盖了来国庆家的厕所（部分），造成雨季时张国语北房后檐流水浇灌来国庆家的过道房屋和厕所，双方由此产生纠纷。经北京市房山区××镇××村村民委员会（以下简称××村委会）调解未果，来国庆诉至法院，要求张国语将其北房后檐超出0.06米的部分全部拆除并赔偿1500元经济损失。庭审中，来国庆提交××村委会证明及照片等证据，证明双方争议的现场状况及宅基地范围，张国�认可上述证据，并表示自己是在老房的基础上翻建的，原来的房檐也是30厘米。上述事实，有当事人陈述、××村委会证明、照片等证据在案证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，张国语将其北房后檐延伸到来国庆宅院内，造成雨季时张国语北房后檐流水浇灌来国庆家的过道房屋和厕所，其行为确实不妥，应对超出部分予以拆除。来国庆要求张国语赔偿1500元经济损失，未提交充分证据证明其损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张国语于本判决生效后十日内将其北房后檐超出六厘米使用范围的部分予以拆除。受理费三十五元，由被告张国语负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一六年九月十四日书记员  李 雪
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1044号
申请执行人:祁小河，男，汉族，1964年11月24日出生，住修武县，。
被执行人：李万利，男，汉族，1968年10月7日出生，住修武县，。
申请执行人祁小河与被执行人李万利借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民督53号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14300元并承担本案执行申请费53元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年10月18日、2017年12月5日、2018年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民督53号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 玉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执1044号申请执行人:祁小河，男，汉族，1964年11月24日出生，住修武县，。被执行人：李万利，男，汉族，1968年10月7日出生，住修武县，。申请执行人祁小河与被执行人李万利借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民督53号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14300元并承担本案执行申请费53元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年10月18日、2017年12月5日、2018年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2017）豫0821民督53号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年四月八日书 记 员  王 玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第1107号
原告：王某某，女，1988年8月13日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
被告：侯某某，男，1957年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告王某某诉被告侯某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告侯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日被告找我到法库县尚屯水库附近的财庙进行修缮工作，一天100元，我负责给工人做饭。总共工作164天，被告应给我工资款16400元。后来庙主程某某给我6500元，被告尚欠我工资款9900元。2014年6月30日被告给原告出具了一份欠条所欠工资9900元。原告多次讨要无果，诉至来院。要求被告给付欠款，承担诉讼费用。诉讼请求：1、被告立即补发劳务费9900元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述情况属实，我是欠原告9900元，因为庙主程某某没有给我工程款，我现在给不了原告钱，我没有钱。
经审理查明，原告王某某受被告侯某某雇佣，于2013年4月12日至法库县尚屯水库附近的财庙从事做饭工作。双方约定每日工资100元。从2013年4月12日开始原告总共工作164天，应得工资16400元。后庙主支付原告工资6500元，被告总共欠原告工资9900元。另查明2014年6月30日被告给原告出具欠条一份。上�事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的欠条证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告王某某受被告侯某某雇佣，在工地做饭，由被告侯某某支付报酬，双方之间形成劳务关系。在庭审中，被告侯某某承认欠原告劳务费9900元，故被告侯某某应当给付原告王某某劳务报酬。被告侯某某称庙主欠其工程款，所以没有钱给原告，理由不足，不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告侯某某给付原告王某某劳务费9900元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾兰
二〇一四年九月九日
书 记 员 李丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9399号
原告：兰州高科投资发展集团公司，住所地甘肃省兰州市兰州高新区。
法定代表人：马福才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告王军，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州高新投资发展集团公司诉被告王军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州高新投资发展集团公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李沛璐
??
??
??
??
1
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25996号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款2.15元；2.要求二被告给付赔偿金1000元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买水萝卜1盒，支付价款2.15元，购买后发现该食品为过期食品，被告的行为属于销售不符合食品安全标准的食品，应向原告退还货款并给付赔偿金1000元，故成诉。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告提供的购物收据能够证明原告当天购买了食品，但不能证明购买食品为原告当庭提供的食品。不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回。
本院经审理认定如下事实：2017年3月17日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买水萝卜1盒，支付价款2.15元，食品外包装上标明包装日期2017年3月14日，保质期至2017年3月16日。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，原告提供的实物及收据能够相互对应，被告主张实物与收据不对应，并未提供相反证据，本院不予采信。被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品为超过保质期的食品，属于销售不符合食品安全标准的食品，应向原告退货并给付赔偿金1000元，由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款2.15元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤非执字第112-1号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人罗敏，男，1988年6月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人杨香玉，女，1991年3月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人罗敏、杨香玉征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）尤执审字第77号行政裁定书已经发生法律效力。现查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤执审字第77号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月十一日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3500号
上诉人（原审原告）：杨同明，男，1931原告年1月18日生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：杨宝生，男，1955年10月20日生，住邢台市桥东区，系原告之子。
委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨景小，男，1953年3月7日生，住邢台县。
委托代理人：马敏娜、桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
上诉人杨同明因与被上诉人杨景小相邻关系纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院作出的（2017）冀0521民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨同明的委托诉讼代理人杨宝生、周捷，被上诉人杨景小及其委托诉讼代理人马敏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人杨同明上诉请求：一、撤销邢台县人民法院（2017）冀0521民初1465号民事判决；二、依法判令被上诉人停止侵害、排除妨害、不得干涉原告修建房顶；三、追究被上诉人损毁房顶、砸坏墙体的法律责任，并向原告赔礼道歉，赔偿经济损失1万元；四、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当，违背审判程序，从而导致整个判决错误。上诉人与被上诉人是邻居，1962年被上诉人盖房时借用另一方墙体建房，最高法院及民间形成的规则是一方翻建房屋时应主动另外建墙，不能将原来的墙体拆除。这主要是因为拆除后另一方结构不安全且生活不方便。但上诉人并不是翻建房屋。只是对房顶进行维护。不损害对方任何利益。而一审法律适用该规定是适用法律错误。三、一审违背审判程序。上诉人提供的证人证明双方共用一个墙体的证明，只是证人年事已高，且不能坐车，一审法院应当主动核实证据。但一审法院不予核实。上诉人提供了被上诉人砸坏南屋房顶的证言，且法院也去现场进行了勘验，损害事实客观存在，但一审法院也不予核实。违背证据规则的规定。
被上诉人杨景小答辩称，一、本案诉争的墙为被上诉人所建，不是伙墙。被上诉人对本案诉争墙享有占有、使用、收益处分的权利，上诉人无权使用该墙修建自家房顶。上诉人的房屋晚于被上诉人修建。被上诉人自建房屋后至今没有翻盖。在被上诉人盖房时上诉人处还是地，不存在双方达成协议的可能。在一审时，办案法官已到现场进行勘察，从现场双方的房屋结构也能看出本案诉争的院墙属被上诉人所有，有宅基地证为证。二、上诉人所主张的损害事实并不存在。其主张被上诉人向其赔偿经济损失一万元的主张不应得到支持。在上诉人本次修房之前，被上诉人已经提前告诉上诉人在不影响被上诉人使用自家院墙的情况下另外修建一面墙，被上诉人并没有任何阻挠上诉人修建房顶的行为。上诉人自家房顶无法修建完毕完全是自身原因造成，与被上诉人无关。被上诉人也未砸坏上诉人的房顶。
原审原告杨同明向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、不得干涉原告修建房顶，并赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原被告的院落均为老宅，坐西朝东，南北为邻，原告居北，被告居南。被告的西屋比原告的西屋修建的略早。原告的西屋比被告的西屋修建的略高。原告在其西屋房顶损坏后，对西屋房顶进行重新修建，现屋顶主体已完工。被告的院落经国土部门颁发有集体土地使用权证书。
原审法院认为，原告主张其西屋南墙和被告的西屋北墙系伙墙，要求在其已经修建好的房顶南侧与该墙之上修补房顶，但未能提交有效证据证实该墙系伙墙，而被告所提交的集体土地使用权证可以证实，该墙属于被告所有，故对原告要求被告停止侵害的主张，本院依法不予支持。对于原告主张的经济损失，因原告未提交相应的证据，故本院亦不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨同明的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨同明负担。
二审审理中查明，上诉人的房屋建造时被上诉人房屋已经建好。双方就上诉人建房时使用了被上诉人已建好的房屋的北墙作为自建房屋的南墙的事实无争议。
本院认为，被上诉人建好房屋后，经协商允许上诉人使用其房屋北墙作为南墙建设房屋是本案不争的事实。被上诉人房屋的北墙由被上诉人合法自建并座落于自家宅基证范围内，依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，该墙体属被上诉人所有。上诉人要求使用的墙体不存在法律关系上的所有权纠纷。上诉人经对方同意使用邻居的墙体进行自建房屋，属于双方的协议使用行为，不产生物权的共有法律关系。但基于不动产自身的特点，双方就墙体的使用应本着尊重历史、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理。对于历史形成的墙体使用，应当维持使用现状。即：不允许所有权人改变使用现状，擅自危害对方正在使用的墙体及相对应的建筑物；也不允许使用人借相邻关系的使用为由危害土地用益物权使用权人的宅基地使用权和建筑共用部分的所有权。本案上诉人经允许使用被上诉人的墙体，如无改变使用状况的法律事件发生，被上诉人应当维持原使用状态，不得将他人建筑设施从正在使用的墙体上移除。现上诉人的西屋（正房）房顶毁损，原搭建于被上诉人墙体上的木结构房顶已无法使用，上诉人将原木结构房顶拆除后改建为水泥结构，不属于对房顶的维护，而是将原屋顶拆除后的重建。其已事实上改变了房屋对他人所有墙体的使用状态。上诉人欲以改建后的房顶再次使用被上诉人的墙体，应在木结构房顶拆除墙体前与被上诉人重新协商一致后再行使用。协商不成的，应当由上诉人在自有宅基地使用范围内自行解决。而本案中，上诉人及被上诉人均未在涉诉争房屋居住，该两处院落为双方当事人的闲置“老宅”。被上诉人的西屋（正屋）房顶低于上诉人西屋（正屋）房顶，现被上诉人的西屋也因年久失修已经破损，与上诉人南屋相连的北屋已倒塌，面临重建或进行结构性修缮。允许上诉人将新建水泥屋顶搭建于被上诉人屋顶北西屋（正屋）房顶之上，会危害被上诉人对房屋改造，也会造成合法的宅基地使用人无法行使其法定使用权利，客观上形成对被上诉人登记物权的所有权的侵害。上诉人要求人民法院以相邻权利为由判令被上诉人允许其重新使用原墙体无法律依据。上诉人所称的被上诉人故意破坏上诉人的南屋，因无相应的证据支持，对其主张的事实及损失均无法支持。上诉人所称的原审未向证人提供便利及未采用证人证言属于程序问题，因本案争议的墙体所有权无法律关系上的纠纷。被上诉人的宅基地使用证为人民政府频发的权属证书，证人证言无法否认以上证据的证明效力。证人是否出庭，均不影响人民法院对本案事实的的查证及认定。上诉人所称的程序问题均不应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定的“严重违反法定程序”的情形，对本案实体处理结果并无影响。上诉人要求本院以程序存在错误为由改判原审结果的上诉请求不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原判决执行；二审案件受理费80元，由被上诉人杨同明负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年十月十六日
书记员 徐荷欣
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第696号
原告孙英山，女�1928年3月17日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人徐峰，固始县法律援助中心法律工作者。
被告竹茂和，男，1941年出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙英山与被告竹茂和饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙英山及其委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告竹茂和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙英山诉称，我与被告竹茂和是近邻，2012年9月17日我出门走亲戚路过被告竹茂和家门口时，被其狗咬伤右腿，经住院治疗花去3500元，为此诉请依法解决，要求被告赔偿我的损失8192.40元。
被告竹茂和未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日原告孙英山出门走亲戚路过被告竹茂和家门口时，被被告饲养的狗咬伤右腿，经住院二十二天治疗花费1780元，经村干部多次调解未果，原告遂起诉来院�求被告承担医疗费等损失。
另查，因当事人年事已高，治疗票据丢失，有村组及卫生部门证明等。
以上事实，有当事人陈述、证明等在卷足以认定。
本院认为，原告孙英山被被告竹茂和饲养的狗咬伤系客观事实，其要求被告竹茂和赔偿损失，理由正当，应予支持，被告竹茂和对所饲养的动物管理不善，造成动物对他人形成伤害，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的规定判决如下：
原告孙英山因被被告竹茂和饲养的狗致伤造成以下损失：医药费1780元，住院伙食补助费600元，护理费2782.40元，营养费500元，交通费210元，合计5872.4元，由被告竹茂和负担于判决生效后三日内支付（款经法院转交）。
案件受理费50元，由被告竹茂和负担。
如不服本判决，可在接判决书后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 王 丽
代理审判员 胡丽娜
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴未未
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第288号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地江苏省无锡市五爱路79号（单位代码：83594751-8）。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告陈友誉。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发无锡支行）与被告陈友誉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告广发无锡支行诉称：陈友誉至2014年5月1日止结欠其5289311360065264号信用卡本金49537.26元、利息19334.39元、滞纳金5151.9元、年费1600元，共计75623.55元，请求判令被告陈友誉立即支付前述信用卡欠款75623.55元以及欠款本金49537.26元自2014年5月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告陈友誉未作到庭答辩。
本院认为：原告广发无锡支行诉称事实有信用卡申领表、消费明细、客户资料、催收情况登记表等证据在卷证实，被告陈友誉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈友誉应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡支行支付欠款75623.55元以及以欠款本金49537.26元自2014年5月2日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
本案诉讼费为1420元、公告费58元，二项合计为1478元，由陈友誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第288号
原告：自某，女，1991年2月12日生，汉族，云南省弥渡县人，农民。
委托代理人：郑国祥，男，1966年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，一般授权代理。
被告：尹某，男，1990年2月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告自某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告自某及其委托代理人郑国祥到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告五年前见过一次面，2013年被告父子经原告父亲介绍到弥渡打工，原被告在一起吃饭二次，同年年底被告提出与原告相好，两人相处20天左右后草率的于2013年农历腊月二十二按农村�俗举行了婚礼，婚后女到男家生活，于2014年4月18日补办了结婚登记。婚后共同生活期间，被告“花心”不改，经常当着原告的面与其他女人发信息、打电话，言语甚至比交谈还亲热。被告好酒、好赌，经常不回家，对家庭不负责任，一天，被告随同原告一起到医院婚前检查，在原告检查过程中被告不知去向。2014年4月中旬，经弥渡县人民医院诊断原告怀孕，原告把此消息告知被告，被告不但不高兴，反而到原告娘家与原告吵闹后独自回家。原告至今一直居住在娘家，而被告却对原告不闻不问。为举行婚礼，被告到原告家彩礼钱36000元，原告父母陪嫁30000元，因被告家之前欠债，原告用磕头钱、父母陪嫁的钱帮被告家偿还债务30000多元。现原被告之间夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，起诉要求解除双方间的婚姻关系；判令被告返还原告人民币28000元；诉讼费由被告承担。
被告尹某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.复印于南涧县民政局的《结婚登记审查处理表》1份，证明原被告之间的合法婚姻关系；3.大理俪人医院病情诊断证明书复印件1份，证明原告于2014年6月5日做人流手术的事实。
本院审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
被告尹某未向本院提供证据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告经自由恋爱后于2013年农历腊月二十二按农村习俗举行婚礼，婚后女到男家生活，2014年4月18日依法登记结婚。共同生活期间，双方为登记结婚体检、日常生活琐事等原因发生争吵，2014年4月28日原告回娘家居住生活，随后被告外出打工，夫妻自此分居至今。2014年6月5日，原告到大理俪人医院做人流手术。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方已依法登记结婚，在家庭生活中，原被告虽然因日常生活琐事时有争吵，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方在今后的生活中相互沟通、理解，各自改正不足，彼此给对方一次挽救婚姻家庭的机会，夫妻关系是可以改善的，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告自某与被告尹某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告自某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白丽新
二〇一四年七月二日
书记员 李一平
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第288号
原告崔某某，女，1974年5月4日生，汉族，农民，住南乐县。
被告张某某，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告崔某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
审 判 长 杨志鹏
代理审判员 任留柱
人民陪审员 王双起
二〇一四年六月二十日
书 记 员 崔晓艳
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第288号原告张某某，女，1989年11月10日生，汉族，农民，住南宫市。被告耿某某，男，1989年8月22日生，汉族，农民，住南宫市。本院在审理原告张某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月6日向本院提出申请要求撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  庄晓阳二〇一四年五月六日书记员  赵文勋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00599号
原告：汪为群，男，汉族。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
被告：唐爱国，男，汉族。
被告：中国农业银行股份有限公司马鞍山团结广场支行。
负责人：潘国平，该分行行长。
本院在审理原告汪为群与被告唐爱国、中国农业银行股份有限公司马鞍山团结广场支行民间借贷纠纷一案中，原告汪为群于2014年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，汪为群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪为群撤回起诉。
本案受理费4454.5元，由原告汪为群负担。
审判员 徐志红
二〇一四年十一月四日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00417号
上诉人（原审原告）周夕红，女，1975年3月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）罗才会，女，1950年7月23日出生，汉族，住台湾基隆市。
委托代理人李常琼，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
上诉人周夕红与被上诉人罗才会房屋买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年1月4日作出（2014）南川法民初字第02962号民事判决。周夕红对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员倪静担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅组成合议庭进行了审理。上诉人周夕红及其委托代理人周建明，被上诉人罗才会的委托代理人李常琼参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：周夕红是罗才会的姨侄女，1996年5月6日，罗才会夫妇（其夫王俊良现已去世）与周夕红及周夕红的父母周天福、罗才英签订《收养协议》约定：罗才会夫妇收养周夕红为养女。当日，该协议在原南川市公证处进行了公证。嗣后，罗才会随其夫到台湾居住至今，周夕红则结婚到四川省中江县居住。本案争议房屋位于×××××××××××××××××，该房屋的所有权证号为××××××××××××，国有土地使用证号为××××××××××××××××××，登记的所有权人为罗才会，建筑面积为95.95平方米，该房屋的产权证现由罗才会保管。罗才会到台湾居住后该房屋由其母亲陶明英居住至今。2010年1月19日，罗才会出具的一份授权书在台湾基隆地方法院公证处进行了文书认证，该授权书载明：“本人罗才会在四川省重庆市南川县一所有房屋过户给我养女周夕红本人，本人因在台湾无法回去办理，特委托周夕红自己办理。”2014年10月，周夕红诉至一审法院，请求确认其与罗才会于2000年2月17日签订的《房屋买卖协议》有效和罗才会协助其办理诉至房屋产权过户登记。在一审审理中，周夕红出具了时间为2000年2月17日的《房屋买卖协议》和《收条》，拟证明罗才会将诉争房屋卖给了周夕红并收取了周夕红的8万元房款，罗才会否认《房屋买卖协议》和《收条》的真实性，并当庭申请对《房屋买卖协议》和《收条》中“罗才会”签名上的指纹进行司法鉴定。周夕红与罗才会共同选定了重庆市弘正司法鉴定所对《房屋买卖协议》和《收条》中“罗才会”签名上的指纹进行了鉴定，该所经鉴定作出了渝弘正（2015）痕鉴字第1号鉴定书认为：送检的《收条》和《房屋买卖协议》上罗才会签名字迹上的指印，不是罗才会所捺印。罗才会支付了该次鉴定费2400元。周夕红在一审审理过程变更诉讼请求为确认其向罗才会购买诉争房屋的事实成立。
罗才会一审辩称：与周夕红系养母女关系，但双方无房屋买卖事实，也未收到周夕红的8万元房款。周夕红出示的《房屋买卖协议》及《收条》系周夕红伪造。台湾基隆法院公证的授权委托书属实，周夕红当时称为了孩子上学办理户口要我写授权委托书，我才出具的。在授权委托书中的房屋也未明确具体房屋。请求驳回周夕红的诉讼请求。
一审法院认为，周夕红出示的《房屋买卖协议》及《收条》中名为“罗才会”的签名和捺印均不系罗才会所为，不能证明周夕红与罗才会存在房屋买卖的事实，周夕红虽对鉴定提出质疑，但未提供证据予以证明。周夕红出示的经台湾基隆地方法院公证处文书认证证明罗才会在南川有一处房屋过户给周夕红，但不能证明罗才会将诉争房屋系出售给周夕红。周夕红主张罗才会向其交付《房屋买卖协议》、《收条》、房屋产权证，并授权周夕红自行过户，应视为罗才会对合同的追认，无证据佐证，且罗才会对《房屋买卖协议》、《收条》及房屋买卖事实予以否认。对周夕红要求确认其购买诉争房屋的事实成立及罗才会协助其办理诉争房屋过户登记的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周夕红的诉讼请求。案件受理费1800元，减半交纳900元，鉴定费2400元，合计3300元，由周夕红负担。
上诉人周夕红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判确认其购买诉争房屋的事实成立及罗才会协助其办理诉争房屋过户登记。其上诉理由是：即使《房屋买卖协议》、《收条》中没有罗才会的签名和手印，但罗才会向我交付了《房屋买卖协议》、《收条》，结合双方认可的授权委托书，即表明罗才会认可我购买诉争房屋和收到我支付的8万元购房款。
被上诉人罗才会二审辩称：周夕红未举示任何证据证明其向我购买了诉争房屋并支付8万元购房款。周夕红当时称为了孩子上学办理户口要我写授权委托书，我才出具的。请求维持原判。
本院查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：周夕红向罗才会购买诉争房屋的事实是否成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方认可的授权委托书未明确双方存在买卖诉争房屋的事实，罗才会又否认其将诉争房屋出售给周夕红。周夕红举示的《房屋买卖协议》、《收条》经司法鉴定并非罗才会的签名和捺印，该《房屋买卖协议》、《收条》对罗才会不具有法律效力。周夕红对其主张的其与罗才会之间存在买卖诉争房屋的事实未能提供充分证据证明，一审判决驳回周夕红的诉讼请求，并无不当。
综上，周夕红的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人周夕红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 石 佳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松法执字第554号
申请执行刘国芝，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人霍志新，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人吴红章，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
刘国芝执行霍志新离婚纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2009）松民初字第2554号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2009）松民初字第2554号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月十九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2010）松法执字第554号申请执行人刘国芝，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人霍志新，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人吴红章，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。刘国芝与霍志新离婚纠纷一案.本院依据已经发生法律效力的（2009）松民初字第2554号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2009）松民初字第2554号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二〇一六年六月十九日书记员  郑 波
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初4947号
原告：石家庄市鑫日名优烟酒有限公司，住所地石家庄桥西区工农路11号底层商店7-8柱。
法定代表人：陈世民，该公司总经理。
委托代理人：殷华理，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄亚太大酒店，住所地石家庄市裕华区青园街***号。
法定代表人：窦志刚，该公司总经理。
被告：石家庄亚太大酒店新京饭店，住所地石家庄市桥西区中山东路***号。
负责人：曹震川，该公司经理。
二被告委托代理人：曹震川，亚太大酒店常务副总。
二被告委托代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。
第三人：石家庄市财政局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人：王东华，该局局长。
委托代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：侯新华，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告石家庄市鑫日名优烟酒有限公司与被告石家庄亚太大酒店、石家庄亚太大酒店新京饭店、第三人石家庄市财政局买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告石家庄市鑫日名优烟酒有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄市鑫日名优烟酒有限公司撤诉。
案件受理费4130元，减半收取计2065元，由原告石家庄市鑫日名优烟酒有限公司负担。
审判员 张聪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李旦
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3612号
原告：丁在杰，男，1959年2月8日出生，汉族，住高台县。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县。
被告：陈栋，男，现年约38岁，汉族，住高台县。
原告丁在杰诉被告许君、向荣、陈栋种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁在杰撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告丁在杰负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1094号
原告：赵贤芹。
委托代理人（特别授权代理）：裘海东。
被告：谢军平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
负责人：关志明。
委托代理人（特别授权代理）：梁秀丽。
原告赵贤芹与被告谢军平、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员吴校军适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵贤芹及其委托代理人裘海东、被告谢军平到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤芹起诉称：2014年8月24日19时30分，被告谢军平驾驶自己的浙D×××××号轿车，途经嵊州市甘霖镇东山村地方时，将行人原告撞伤，该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告谢军平负事故全部责任。原告受伤后，经医生诊断为左足第4跖骨挫伤，左膝内外侧半月板后角损伤，后经司法鉴定，原告因伤所需的护理时限为90天、营养时限为90天。本次事故给原告造成的损失有：医疗费1224.46元、护理费10975.50元、营养费1800元、鉴定费800元、交通费210元，以上合计15009.96元。经查，被告谢军平驾驶的车辆投保于被告太平洋保险公司处。现原告提起诉讼，请求：1、判令被告谢军平赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计15009.96元，被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢军平答辩称：对交通事故给原告造成伤害表示歉意，对原告的损失应由保险公司直接赔付。
被告太平洋保险公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供的证据有：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定情况。
证据2、门诊病历1本、诊断报告3份，证明原告因交通事故受伤后的治疗情况。
证据3、门诊收费收据6份，证明原告因交通事故花费的具体医�费。
证据4、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告伤后所需的护理时限及营养时限，原告为此花去鉴定费800元。
证据5、交通费发票20张，证明原告因交通事故所支出的交通费。
被告谢军平对上述证据的质证意见为：对证据1-5的真实性均没有异议。
被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。
被告谢军平、太平洋保险公司均未提供证据。
被告太平洋保险公司向本院邮寄了1份司法鉴定申请书，要求对原告的伤后护理时限、营养时限进行重新鉴定，因其未在本院指定的举证期限内提出该申请，本院不予准许。另外，被告太平洋保险公司还申请追加第三人陈秋军参加诉讼，经审查，陈秋军非系必须参加诉讼的第三人，本院不再予以追加。
对上述证据，本院认证如下：对证据1-5，被告谢军平、太平洋保险公司对其真实性均未提出异议，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。
经审理查明：2014年8月24日19时30分，被告谢军平驾驶自己的浙D×××××号小型普通客车（车辆投保于被告太平洋保险公司处），途经嵊州市甘霖镇东山村地方时，与行人原告和陈秋军相撞，造成原告及陈秋军受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告谢军平驾驶小型普通客车未确保安全通行，负事故全部责任，原告及陈秋军无事故责任。原告受伤后，前往嵊州市人民医院接受门诊治疗，共花费医疗费1224.46元。2015年3月18日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告伤后护理时限为90天、营养时限为60天。为此，原告花费鉴定费用800元。
另查明：1、被告谢军平驾驶的浙D×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后，被告谢�平在嵊州市公安局交通警察大队缴纳了2000元事故处理款。
本院认为：投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、护理费、营养费，于法有据，本院予以支持。对原告主张的交通费，根据原告的就医次数、就医地点与住所地的距离，本院酌定交通费为80元。对于原告自行委托产生的鉴定费800元，由原告自己承担。综上，原告因本次事故可主张的赔偿费用有：1、医疗费1224.46元；2、护理费10975.50元（90天×121.95元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、交通费80元。前述各费用未超过交强险各分项责任限额，故对原告的前述损失应由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担。被告谢军平在嵊州市公安局交通警察大队缴纳的2000元事故处理款由其�行取回。据此，对原告方合理部分诉讼请求，本院予以支持，对其余诉讼请求，依法予以驳回。被告太平洋保险公司的负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿赵贤芹因本次交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计14079.96元，款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回赵贤芹的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告赵贤芹负担5.50元，由被告谢军平负担82元（限被告谢军平在本判决发生法律效力之日起二十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴校军
二〇一五年七月二十日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3534号
原告大城县农村信用合作联社，地址大城县xxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
委托代理人马志永，大城县大阜村信用社负责人。
被告李xx，男，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告李xx金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费288.61元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 焦静
二〇一六年十一月三十日
书记员 张宁
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长
委托代理人胡庆萍，女，该行客户部三农客户经理。
被告帅长龙，男。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告帅长龙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人胡庆萍与被告帅长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：被告帅长龙因经营需要借贷短期流动资金，于2011年12月30日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50000元，借款利率以借款凭证记载为准；用款方式为采取自助可循环方式，贷款额度有效期间自2011年12月30日至2014年12月29日；单笔借款期限最长不超过1年；被告在贷款到期时一次性还本，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%），并约定了借款人出现足以影响借款安全的情形时，贷款人可提前收回借款。合同签订后，原告于2011年12月30日向被告发放贷款人民币50000元。被告后于2012年12月28日、2013年12月29日二次续贷使用可循环贷款额度人民币50000元，最后一次循环使用贷款额度到期日为2014年12月29日。在最后一次循环使用贷款额度时被告仅支付利息2162.81元，尚欠利息2314.23元（截止2014年12月29日），借款本金未予偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币50000元及支付利息人民币2314.23元。
被告帅长龙辩称：原告所述属实。
经审理查明：被告帅长龙因经营需要借贷短期流动资金，于2011年12月23日向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请额度为人民币50000元、贷款期限为三年的自助可循环农户小额贷款。2011年12月30日，原被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币50000元，借款用途为铝合金店周转。原告在额度有效期（自2011年12月30日至2014年12月29日）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定可循环借款额度人民币50000元。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。一年期以内的借款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告须于每一结息日将应付利息存入双方约定的银行卡。借款人出现生产经营状况恶化或发生严重困难；已全部或部分丧失还款能力等重大不利情形时，贷款人可以提前收回借款。原被告双方同时对借款的担保做了约定。合同签订后，原告按约定于2011年12月30日将借款人民币50000元发放给被告，借款凭证载明年利率9.84%，到期日为2012年12月29日。后被告于2012年12月28日、2013年12月29日二次续贷使用可循环贷款借款额度人民币50000元，最后一次循环使用贷款额度到期日为2014年12月29日。在最后一次循环使用贷款额度时被告仅支付利息2248.98元，尚欠利息2238.52元（截止2014年12月28日），借款本金人民币50000元未予偿还。原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》二张、借记卡明细查询清单存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告帅长龙之间的自助可循环农户小额贷款借款合同关系明确、合法有效，被告应按双方的约定履行还款付息义务。对原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款期内利息2314.23元，按同期银行贷款基准年利率6%，上浮50%为9%，应付利息为9%÷360天×50000元×359天=4487.5元，故被告尚应支付利息为2238.52元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告帅长龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金人民币50000元、支付利息人民币2238.52元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1107.86元减半收取人民币553.93元（原告已预交）由被告帅长龙承担，于本判决生效之日起十日内付给原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年六月十五日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。住所地德安县石桥路**号。
负责人：宛靖，行长
委托代理人胡庆萍，该行客户部三农客户经理，住德安县。
被告帅长龙
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告帅长龙借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人胡庆萍与被告帅长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称：被告帅长龙因经营需要借贷短期流动资金，于2011年12月30日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50000元，借款利率以借款凭证记载为准；用款方式为采取自助可循环方式，贷款额度有效期间自2011年12月30日至2014年12月29日；单笔借款期限最长不超过1年；被告在贷款到期时一次性还本，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%），并约定了借款人出现足以影响借款安全的情形时，贷款人可提前收回借款。合同签订后，原告于2011年12月30日向被告发放贷款人民币50000元。被告后于2012年12月28日、2013年12月29日二次续贷使用可循环贷款额度人民币50000元，最后一次循环使用贷款额度到期日为2014年12月29日。在最后一次循环使用贷款额度时被告仅支付利息2162.81元，尚欠利息2314.23元（截止2014年12月29日），借款本金未予偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币50000元及支付利息人民币2314.23元。
被告帅长龙辩称：原告所述属实。
经审理查明：被告帅长龙因经营需要借贷短期流动资金，于2011年12月23日向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请额度为人民币50000元、贷款期限为三年的自助可循环农户小额贷款。2011年12月30日，原被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币50000元，借款用途为铝合金店周转。原告在额度有效期（自2011年12月30日至2014年12月29日）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定可循环借款额度人民币50000元。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。一年期以内的借款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告须于每一结息日将应付利息存入双方约定的银行卡。借款人出现生产经营状况恶化或发生严重困难；已全部或部分丧失还款能力等重大不利情形时，贷款人可以提前收回借款。原被告双方同时对借款的担保做了约定。合同签订后，原告按约定于2011年12月30日将借款人民币50000元发放给被告，借款凭证载明年利率9.84%，到期日为2012年12月29日。后被告于2012年12月28日、2013年12月29日二次续贷使用可循环贷款借款额度人民币50000元，最后一次循环使用贷款额度到期日为2014年12月29日。在最后一次循环使用贷款额度时被告仅支付利息2248.98元，尚欠利息2238.52元（截止2014年12月28日），借款本金人民币50000元未予偿还。原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》二张、借记卡明细查询清单存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告帅长龙之间的自助可循环农户小额贷款借款合同关系明确、合法有效，被告应按双方的约定履行还款付息义务。对原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款期内利息2314.23元，按同期银行贷款基准年利率6%，上浮50%为9%，应付利息为9%÷360天×50000元×359天=4487.5元，故被告尚应支付利息为2238.52元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告帅长龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金人民币50000元、支付利息人民币2238.52元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1107.86元减半收取人民币553.93元（原告已预交）由被告帅长龙承担，于本判决生效之日起十日内付给原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一五年六月十五日
书记员 余露烨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7562号
原告：任萍，女，1970年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告：侯雁，女，1970年4月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：侯跃戈，男，1974年6月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告任萍（以下简称原告）与被告侯雁、被告侯跃戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘振宏到庭参加诉讼，被告侯雁、被告侯跃戈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币18万元及利息（自2016年4月1日起到还清之日止，按照信用卡透支利率日万分之五计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告出具借条，向原告借款人民币18万元。被告承诺于2016年3月底还清，利息按照银行信用卡还款利息。到期后，被告未按照约定偿还借款，虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请求法院查明事实，依法判如所请。
被告侯雁、被告侯跃戈未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯雁、被告侯跃戈未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。综合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下：
两被告使用原告的华夏银行信用卡和中国银行信用卡进行刷卡消费，经双方对刷卡数额进行确认，截止到2016年1月份账单，原告的华夏银行信用卡尚欠61146.7元，中国银行信用卡尚欠118705.72元，合计179852.42元。2016年1月18日，被告侯雁、被告侯跃戈向原告出具欠条一张，载明：今借任萍壹拾捌万元正（180000元），2016年3月底还清全部金额，还款利息按照银行信用卡还款利息。随后原告收回两张信用卡。
本院认为,原告与两被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，双方之间的借款金额应按照两被告实际使用原告信用卡的欠款余额179852.42元来认定并据此计付利息。两被告在欠条中约定还款利息按照银行信用卡还款利息，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》，贷记卡透支利率为日万分之五，故原告要求两被告按照日万分之五自2016年4月1日起计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯雁、被告侯跃戈偿还原告任萍借款本金人民币179852.42元；
二、被告侯雁、被告侯跃戈偿还原告任萍逾期利息（以借款本金人民币179852.42元为基数，自2016年4月1日起至实际清偿之日止按照日万分之五计付）；
三、驳回原告任萍的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由原告任萍负担人民币3元，被告侯雁、被告侯跃戈负担人民币3897元；财产保全费人民币1520元，由被告侯雁、被告侯跃戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03513号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，总经理。
委托代理人胡淑莲，女，1971年9月7日出生，汉族，系该公司副总经理。
被告张彪，男，1979年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司诉被告张彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一四年十月八日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7593号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告张文博，男，汉族，1989年8月21日出生，住河南省禹州市。
原告姚建良诉被告张文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告张文博经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告因需向原告借款58211.89元，原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2678.67元；双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金36666.67元；（月本金：40000元÷24个月=1666.67元/月；已还本金：1666.67元/月×2个月=3333.33元；尚欠本金：40000元-3333.33元=36666.67元）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额36666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为36666.67元×24%年息÷12个月/年×27个月=19800.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月21日，原告作为出借人与被告张文博作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途装修房子，借款本金数额58211.89元，月偿还本息数额2678.67元，还款分期月数24个月，还款日12日，还款起止日期为2014年8月12日至2016年7月12日止，张文博专用账号户名为张文博、账号尾号为3995。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的张灵云的专用账号中。张文博必须按月足额偿还原告的本金和利息。若张文博晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时闻足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因张文博原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果张文博擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，张文博须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。张文博提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，张文博需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将张文博违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因张文博未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由张文博承担。原被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除张文博应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到张文博专用账号之日起生效。张文博将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年7月22日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款4万元。
2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为4万元，其他18211.89元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。原告认可被告还款2期，还款中的本金为借款协议约定本金除以还款期数。
本院认为：被告向原告进行借款，由借款协议及转账记录为证，原、被告之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为58211.89元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为4万元且原告承认实际出借本金为4万元，本案借款本金应确认为4万元。原告认可被告已按借款协议约定偿还两期，据此计算原告认可被告已偿还本金为4851元（58211.89÷24×2），被告尚未清偿的债务本金应为40000-4851=35149元。现双方约定的还款期限已经届满，被告逾期偿还借款，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请借款本金中35149元的部分，本院予以支持。借款协议约定被告未按约定还款，应按当月应还本金的10%支付逾期违约金并按应还本息的日0.05%收取罚息，该约定过高。原告就利息、罚息及违约金进行一并主张，但三者相加总计不得超过年利率24%，原告诉请的利息、罚息及违约金应以未还本金35149元为基数，自逾期之日即2014年10月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文博于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金35149元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以35149元为基数，按照年利率24%自2014年10月13日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由原告姚建良负担48元，被告张文博负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第9号
原告冷某某。
委托代理人泮某某。
被告杭州××化纤有限公司，机构代码67397014-
0，住所地浙江省杭州市××区××凤升村。
法定代表人汪某某。
原告冷某某与被告杭州××化纤有限公司（以下简称茂
昌××）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月23日立案
受理后，依法组成合议庭于2012年3月26日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告冷某某的委托代理人泮某某到庭参
加诉讼，被告茂昌××经传票传唤无正当理由未到庭。
原告冷某某起诉称：原告系被告公司员工，至今被告拖
欠原告劳动报酬共计2600元。该款被告至今未付，故起诉请求
被告立即支付原告劳动报酬2600元。
被告茂昌××未作答辩。
原告冷某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了萧山区坎山镇劳动和社会保障管理站出具的证明1份以
及工资清单2份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审
核后认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告冷某某起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚
欠原告劳动报酬2600元未付属实，原告要求被告支付该劳动报
酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及
诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××化纤有限公司在本判决生效后十日内支付冷某
某劳动报酬人民币2600元。
如果杭州××化纤有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由杭州××化纤有限公
司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人�法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第9号
原告冷文香。
委托代理人泮国华。
被告杭州茂昌化纤有限公司。
法定代表人汪凤英，
原告冷文香与被告杭州茂昌化纤有限公司（以下简称茂昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2012年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冷文香的委托代理人泮国华到庭参加诉讼，被告茂昌公司经传票传唤无正当理由未到庭。
原告冷文香起诉称：原告系被告公司员工，至今被告拖欠原告劳动报酬共计2600元。该款被告至今未付，故起诉请求被告立即支付原告劳动报酬2600元。
被告茂昌公司未作答辩。
原告冷文香为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了萧山区坎山镇劳动和社会保障管理站出具的证明1份以及工资清单2份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经�院审核后认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告冷文香起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬2600元未付属实，原告要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州茂昌化纤有限公司在本判决生效后十日内支付冷文香劳动报酬人民币2600元。
如果杭州茂昌化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由杭州茂昌化纤有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 王海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00332号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无固定职业。1986年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1993年因犯抢劫罪被铜梁县人民法院判处有期徒刑八年；2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日10时许，被告人黄某在沙坪坝区三峡广场王府井百货附近，趁被害人赵某某不备，扒窃其放于上衣口袋里的三星GT-S8500手机1部，后被当场捉获，追回被盗手机已发还赵某某。经鉴定，被盗手机价值210元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人廖某某、秦某的证言，辨认笔录，发还清单，价格鉴定意见，指认赃物照片，到案经过，本院（85）刑公字第158号、（2007）沙刑初字第81号刑事判决书，铜梁县人民法院（1993）铜法刑字第17号刑事判决书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。鉴于黄某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年3月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年三月六日
书 记 员 祁 岑
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6843号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，汉族，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：蔡艺琴，女，1981年2月15日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告蔡艺琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在诉讼中自行和解并履行完毕，原告自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庄巧玲
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审48号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人黄伟，主任。
被执行人程某，男，1978年12月14日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人梁某，女，1980年10月26日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年5月20日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字（2015）0041号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年9月1日对被执行人程某、梁某作出长寿区卫生计生征字（2015）0041号征收社会抚养费处理决定书，因被执行人程某、梁某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人程某、梁某未自觉履行长寿区卫生计生征字（2015）0041号征收社会抚养费处理决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会所作出的长寿区卫生计生征字（2015）0041号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长寿区卫生计生征字（2015）0041号征收社会抚养费处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李朝阳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1382号
原告：崔文苗，女，1981年6月11日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。
被告：刘喜军，男,1989年4月16日出生，汉族，无职业，住东宁市老黑山镇。
原告崔文苗与被告刘喜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告崔文苗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金6000元。事实和理由：被告刘喜军以缺少周转资金为由多次从原告崔文苗处借款，2015年10月18日双方结算，被告尚欠原告6000元拒绝给付，原告诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款6000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，由于原告崔文苗不能提供被告刘喜军的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告刘喜军的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告崔文苗的起诉。
案件受理费50元，退回原告崔文苗。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 马长海
二〇一七年七月十九日
法官助理 柳 琳
书 记 员 孙 雯
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1382号原告：崔文苗，女，1981年6月11日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。被告：刘喜军，男,1989年4月16日出生，汉族，无职业，住东宁市老黑山镇。原告崔文苗与被告刘喜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告崔文苗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金6000元。事实和理由：被告刘喜军以缺少周转资金为由多次从原告崔文苗处借款，2015年10月18日双方结算，被告尚欠原告6000元拒绝给付，原告诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款6000元；诉讼费由被告承担。本院认为，由于原告崔文苗不能提供被告刘喜军的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告刘喜军的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告崔文苗的起诉。案件受理费50元，退回原告崔文苗。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 马长海二〇一七年七月十九日法官助理 柳 琳书 记 员 孙 雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执160-1号
申请执行人：王桂金，男，汉族，住址：宿州市埇桥区蕲县。
被执行人：丁勇，男，汉族，住址：宿州市埇桥区蕲县。
被执行人：刘妮，女，汉族，住址：宿州市埇桥区蕲县。
本院在执行过程中查明：被执行人丁勇、刘妮确无财产可供执行。债权人应受偿24340元，未受偿24340元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执160号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵玉坤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1994号
上诉人（原审被告）吕春生，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）杨庆峰，男，1975年9月30日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
上诉人吕春生因与被上诉人杨庆峰租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月16日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订《租地协议》一份，双方约定，甲方将彰德人家对面一处独院租给乙方有偿使用。期限5年，从2014年9月1日至2019年8月31止。租金每年23500元；协议期间乙方在此院新建的建筑物需经甲方同意，建好以后如遇国家征地、市政规划征地、拆迁补偿，甲、乙双方各得50%。甲方在此院现有房屋、水井、水泵和所有物品，拆迁补偿归甲方，与乙方无关。甲、乙双方均在协议上签字确认。原告租赁该独院后，在该独院新添了烤漆房、地沟、网线、升降机、广告牌、塑料管、三厢表，并对该独院墙面用涂料进行了刷白。原告在原来1.48米宽，3米长，0.8米深的化粪池基础上，将该化粪池扩至2.78米宽，3米长，1米深，扩大了4.788立方米。该房屋拆迁后，对各项的补偿款分别为：复合板棚（含地面三面墙）138870元、烤漆房8442元、地沟73.2元、网线158元、大门300元、房44620元、升降机300元、机井3640元、复合板棚18468元、化粪池834元、复合板棚325.8元、广告牌64.8元、线杆168元、铁梯200元、阴井225元、塑料管150元、棚2146.2元、三厢表500元、棚33300元，共计252785元，已全部补偿给了被告。对化粪池系按照100元／立方米的标准进行补偿，对扩大4.788立方米化粪池部分补偿了478.8元。原告杨庆峰主张烤漆房、地沟、网线、升降机、化粪池、广告牌、阴井、塑料管、棚（31.1×1.15）、三厢表、棚内地面、棚内墙面、房内墙面系其建设，认为各项赔偿款共计为22338.96元，其仅主张10000元。
原审法院认为：原、被告签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，法院依法予以保护。被告未按照《租地协议》履行相应义务，是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告主张的各项费用合理部分，法院予以支持。原告租赁该独院后，在该独院新添了烤漆房、地沟、网线、升降机、广告牌、塑料管、三厢表。因此，对于上述新添项目的补偿款，原告应得50%，为4844［（8442＋73.2＋158＋300＋64.8＋150＋500）×50%］元。另外，原告将化粪池扩大了4.788立方米，并用涂料对该独院墙面进行了刷白，故对于上述部分的获得的补偿款，原告亦有权获得一半。化粪池每立方米补偿100元，扩大部分的补偿为478.8元，原告应得239.4元，而墙面刷白部分的补偿费用在拆迁补偿款内并未单独列明，而是合在复合板棚（含地面三面墙）中总共补偿了138870元，且对墙面刷白部分的补偿款项，原、被告双方均无证据证明能对此项补偿费用确定具体数额。故原告主张此项费用，证据不足，法院不予支持。由于被告已将拆迁补偿款全部领取完毕，故被告应当依据《租地协议》向原告支付新添项目补偿款的50%为4844元、化粪池扩大部分补偿款的50%为239.4元，共计5083.4元。被拆迁后的建筑物及设施的所有权问题，应当是有约定从约定，无约定应当归原所有人所有。本案中，拆迁方与原所有人对被拆迁建筑物及设施并未约定，故被拆迁建筑物及设施应归原所有人所有。故被告主张原告所有的新添建筑物拆迁后能继续使用的设施应给被告一半，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告吕春生于本判决生效后十日内向原告杨庆峰支付补偿款5083.4元；二、驳回原告杨庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼去》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨庆峰负担25元，被告吕春生负担25元。
吕春生上诉称：我们村里从30年前至今，被拆迁土地上的建筑物及设施的所有权在征地补偿后仍归土地所有人自行处理，原审认定事实错误，没有尊重当地风俗习惯，请求依法改判或发回重审。
杨庆峰答辩称，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：杨庆峰、吕春生签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行自己的义务。按照协议约定第三条约定“协议期间乙方（杨庆峰）在此院新建的建筑物需经甲方（吕春生）同意，建好以后如遇国家征地、市政规划征地、拆迁补偿，甲、乙双方各得50%。”杨庆峰租赁该独院后，在该独院新添了部分设施，如烤漆房、地沟、网线、升降机、广告牌、塑料管、三厢表、将化粪池扩大了4.788立方米、用涂料对该独院墙面进行了刷白等。按照双方的协议约定，原审认定杨庆峰对于新添项目的补偿款应得50%共计5083.4元并无不当。被拆迁后的建筑物及设施的所有权问题，应当是有约定从约定，无约定应当归原所有人所有。本案中，拆迁方与原所有人对被拆迁建筑物及设施并未约定，杨庆峰并未占有吕春生所有的设施，杨庆峰亦未违约，故被拆迁的由杨庆峰租赁后新增加的设施应归杨庆峰所有，吕春生上诉主张杨庆峰所有的新添建筑物拆迁后能继续使用的设施应给吕春生一半，该主张于法无据，本院不予支持。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 段红霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2133号
原告万艳霞，女1982年7月7日出生，汉族。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路永锋大厦二期工程1F1315。
法定代表人王宜文，该公司总经理。
委托代理人刘利东，黑龙江省富丽达物业管理有限公司物业经理。
委托代理人张景宇，黑龙江省富丽达物业管理有限公司办公室副主任。
被告大庆市大正房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路47号。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人王升，黑龙江中胜律师事务所。
原告万艳霞与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司、被告大庆市大正房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，原告万艳霞于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万艳霞因予与二被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万艳霞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告万艳霞负担。
审判长 赵 岩
审判员 徐华楠
审判员 倪 凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 爽