上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第952号
上诉人（原审被告）李萍。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人李萍因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海市徐汇区＊＊＊弄＊＊＊号星座B区7A房屋（以下简称系争房屋）的产权人原为案外人卢某。
2014年3月17日，案外人卢某（甲方）与李萍（乙方）签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定：乙方购买甲方系争房屋，房地产转让价款为3，000，000元；在2014�6月15日前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续等条款。
同日，上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）、李萍签订《佣金确认书》，约定：李萍于签订买卖合同当日支付太平洋公司服务费55，000元；李萍应于限期内支付上述费用，如果李萍未按照上述期限内支付服务费，李萍应当向太平洋公司支付违约金，违约金按李萍逾期未付款日千分之三计算等条款。
2014年8月5日，太平洋公司向原审法院提起诉讼，要求判令：1、李萍向太平洋公司支付居间服务费55，000元；2、李萍向太平洋公司支付逾期履行的违约金，以55，000元为本金，自2014年3月18日起计算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算。
原审审理过程中，太平洋公司确认：《上海市房地产买卖合同》签订后，李萍不愿履行合同，于是案外人卢某自行解除了《上海市房地产买卖合同》；《佣金确认书》约定违约金按日千分之三计算，太平洋公司自愿调低至日万分之五计算。
原审法院认为，太平洋公司、李萍签订的《佣金确认书》均系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应恪守。太平洋公司为李萍及案外人提供了订立房屋买卖合同的机会，太平洋公司居间成功。根据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，故太平洋公司要求李萍支付佣金，于法有据，法院予以支持。《佣金确认书》约定，李萍应于《上海市房地产买卖合同》签订之日支付佣金55，000元，现李萍及案外人已经签订了《上海市房地产买卖合同》，故太平洋公司要求李萍支付佣金55，000元，法院应予以支持。太平洋公司要求李萍支付违约金的数额远低于《佣金确认书》的约定，故太平洋公司要求按照日万分之五计取违约金，法院亦予以支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年2月12日作出判决：一、被告李萍于判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务佣金55，000元；二、被告李萍于判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司违约金，以55，000元为本金，自2014年3月18日起计算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，234.10元、公告费560元，由李萍负担。
原审判决后，李萍不服，上诉至本院称：一、太平洋公司在居间过程中故意隐瞒了重大事�，同时作了虚假承诺，使李萍相信并作出了错误的意思表示，太平洋公司主观上存在欺诈，依法不能支持其诉请。二、其已经支付了2万元的佣金给太平洋公司的工作人员，原审对此未予查明。三、原审审理程序错误，剥夺了李萍的诉讼权利。本案不属于法定的不能送达情形，依法不能公告送达诉讼文书。因此，李萍要求撤销原审判决，改判驳回太平洋公司的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人太平洋公司辩称，不同意李萍的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，李萍向本院提交了《佣金确认书》一份，该份《佣金确认书》属于涉案的《佣金确认书》（一式几联）中的第二联（白，客户），该份确认书还同时有太平洋公司员工书写的“已收到佣金贰万元整，2014、3、19”字样，李萍以此来证明太平洋�司已经收到其支付的2万元的佣金，李萍称其是以现金的方式支付佣金的。太平洋公司对此的质证意见为：确实是其员工书写的，当时写好以后，要求对方付款，对方POS机刷卡支付不成，双方遂约定另外支付，但之后对方一直没有实际付款，太平洋公司对李萍有关其已收到2万元的佣金的证明目的不予认可。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，李萍与案外人经过太平洋公司的居间签订了关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，太平洋公司�为居间人，有权要求委托人按照约定支付报酬。现并无充分的证据佐证李萍所谓太平洋公司在居间过程中存在欺诈，故意隐瞒了重大事实，同时作了虚假承诺，致使李萍相信并作出了错误意思表示的情况存在，故李萍应当支付相应的佣金。
至于本案中李萍应当支付多少佣金，本院认为，根据其签字的《佣金确认书》载明的内容，数额应为55，000元；另根据李萍提供的《佣金确认书》第二联（白，客户）上太平洋公司员工书写的内容可知，太平洋公司2014年3月19日确认“已收到佣金贰万元整”，故现未付的佣金为35，000元。太平洋公司虽否认收到该2万元佣金，称实际情况为对方POS机刷卡支付不成，双方遂约定另外支付，之后对方一直没有实际付款，但太平洋公司未就其该辩称意见提供相应的依据，故本院难以采信。
此外，根据本院对原审审理程序的审查，原审采用�告方式向李萍送达诉讼文书合法有据，故李萍有关原审审理程序错误的意见不能成立。
综上，李萍应当向太平洋公司支付相应的佣金，现未付的金额为35，000元；其亦应当支付以35，000元为本金，自2014年3月18日起计算至本判决生效之日止，按照每日万分之五计算的违约金。因此，原审判决第一、二项内容应当予以相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2666号民事判决；
二、李萍于本判决生效之日起十日内支付上海太平洋房屋服务有限公司居间服务佣金人民币35，000元；
三、李萍于本判决生效之日起十日内支付上海太平洋房屋服务有限公司违约金，以35，000元为本金，自2014年3月18日起计算至本判决生效之日止，按照每日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，234.10元、公告费560元，由李萍负担1，500元，上海太平洋房屋服务有限公司负担294.1元；二审案件受理费1，175元，由李萍负担1，000元，上海太平洋房屋服务有限公司负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……