广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2217号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李秀英，女，哈尼族，1996年6月14日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:庄文湖，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门市分公司）因与被上诉人李秀英、庄文湖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保江门市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并改判减少赔偿金额72191.23元，本案一、二审诉讼费用由李秀英、庄文湖承担。事实和理由：一、李秀英主张的误工费计算有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，李秀英的社保记录及工资银行流水显示2016年1月李秀英已经离职，在事故发生时没有固定工作及收入，误工费应按照户口性质以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算（13360.4/365×56=2049.81元）。一审判决按城镇居民人均可支配收入标准计算没有法律依据。二、残疾赔偿金的计算标准有误。经调查发现，李秀英等居住情况不属实，没有在城镇居住，一审法院未能调查核实。李秀英等在事故发生前没有在城镇生活，没有固定工作及收入，应按户口性质以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算（13360.4×20×10%=26720.8元）及被扶养人生活费，一审的该判项以城镇居民标准计算缺乏事实及法律依据。高某与被扶养人李某是夫妻关系，没有证据证明高某无劳动能力，高某对被扶养人李某有抚养义务，因此计算抚养人数为4人，抚养费为5551.5元。三、精神损害抚慰金过高。精神损害抚慰金应按肇事双方在事故中的责任、身体遭受损害程度、承担责任能力、当地的生活水平等因素决定，本次事故中被保险车辆司机为次责，事故责任较小，过错程度较轻，承担5000元的精神损害抚慰金过高，应以1000元为宜。
李秀英辩称，1.李秀英已经提交了银行流水证明事故前的工资收入情况。从2014年至2016年都有工资数额，李秀英事故前在城镇有固定收入，2016年2月因春节假期，李秀英才没有工资收入，所以一审法院按照2016年城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算误工费是事实清楚的。2.李秀英已经提交了银行流水和居住证明证实其在事故前的经常居住地在城镇有固定的收入，所以一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费依据充分。3.高某和被扶养人李某是夫妻关系，但双方没有抚养义务，且高某已到法定退休年龄，所以一审法院计算李某的被扶养人生活费按照3名子女扶养是事实清楚的。4.李秀英在本次交通事故中无责，且10级伤残，所以判决精神损害抚慰金5000元合理合法。综上，李秀英认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
庄文湖未陈述意见。
李秀英向一审法院起诉请求：判令人保江门市分公司向李秀英赔偿134707.43元，庄文湖承担连带赔偿责任，并由人保江门市分公司、庄文湖承担本案的诉讼费用
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于一审判决生效之日起十日内赔偿127319.64元给李秀英；二、驳回李秀英的其他诉讼请求。若中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按判决指定的期间履行赔偿义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向李秀英加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1497元，由李秀英负担82元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1415元。
二审期间，李秀英提交以下证据：银行流水记录，拟证明李秀英于2015年5月至2016年4月期间一直有工资发放。
人保江门市分公司质证认为，不属于新证据，因此不予质证，交由法院核实。
人保江门市分公司、庄文湖二审期间未提交证据。
经审查，李秀英提交的证据虽然无银行签章确认，但与一审期间其提交借记卡历史明细清单中所记载账户余额变动相一致，印证其真实性及关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审期间仅针对人保江门市分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点为：1.李秀英误工费的计算；2.李秀英被扶养人的认定以及李秀英应当负担的扶养份额；3.李秀英残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准；4.一审判决精神损害抚慰金是否过高；5.诉讼费承担。
一、关于李秀英误工费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；……受害人不能举证证明其近三年的平均收入状态的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年年度职工的平均工资计算”。根据李秀英提供的银行明细，其自2014年开始每月即有固定收入，每月的工资大都为3000元以上5000元以下，结合李秀英的参保历史查询及江门市江海区某村民委员会出具的证明，可以证实李秀英在事故发生前一年居住在城镇并有相对固定经济收入来源，故一审法院按照上年度城镇居民人均可支配收入标准（34757.20元/年）核算李秀英误工费为5332.61元并无不当，本院予以维持。人保江门市分公司关于按照农村居民人均村收入标准计算误工费的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
二、关于李秀英被扶养人的认定以及李秀因应当负担的扶养份额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。经审查，李秀英一审期间已提交村委会证明及残疾人证，证实李秀英的父亲李某、母亲高某在交通事故发生时分别年满54周岁、50周岁，均没有劳动能力和经济来源，且李某为肢体三级残疾人。因此，李某、高某均属于李秀英依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，是李秀英的被扶养人，并且李某、高某由其三个子女李某1、李某2、李某3共同扶养。一审法院据此认定李秀英的被扶养人及其应负担的扶养份额恰当，本院予以维持。因高某已经达到女性退休年龄，人保江门市分公司主张高某不属于李秀英被扶养人，且高某对李某有扶养义务没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于李秀英残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金及被扶养人生活费。本案中，如前所述，李秀英一审期间所提交证据已证实李秀英经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，一审法院据此认定李秀英的残疾赔偿金及被扶养人生活费适用城镇标准，处理得当，本院予以维持。人保江门市分公司关于按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
四、关于一审判决精神损害抚慰金是否过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”李秀英在交通事故中被认定无责，对事故的发生没有过错，事故造成其十级伤残，严重影响了李秀英的正常工作和生活，一审法院依据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平确定精神损害抚慰金的数额，另结合本案受害人李秀英受伤的情况，酌情判决支付李秀英精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以维持。人保江门市分公司上诉称一审判决认定其承担精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
五、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据胜诉、败诉情况决定李秀英、人保江门市分公司共同分担本案一审诉讼费用并无不当，本院对人保江门市分公司该项上诉理由不予支持。
综上所述，人保江门市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2847元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二〇一七年十月十三日
书 记 员 薛佩珠