wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执恢150号
申请执行人吉林省投资集团有限公司,住所地长春市人民大街1166号。
法定代表人刘某。
被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。
法定代表人邢某。
被执行人吉林省光正节能科技有限公司，住所地长春市南湖大路综合楼（南湖假日）1＃综合楼1219号房。
法定代表人邢某。
被执行人吉林省光正经贸有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。
法定代表人刘某。
被执行人吉林省南湖假日餐饮有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。
法定代表人郝某。
被执行人吉林省南湖假日物业管理有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。
法定代表人郝某。
被执行人邢某，男，汉族，户籍地长春市南关区。
被执行人刘某，女，汉族，户籍地长春市南关区。
被执行人邢某，男，汉族，户籍地长春市南关区。
被执行人王某，女，汉族，户籍地长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人吉林省投资集团有限公司与被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司、吉林省光正节能科技有限公司、吉林省光正经贸有限公司、吉林省南湖假日餐饮有限公司、吉林省南湖假日物业管理有限公司、邢某、刘某、邢某、王某公证债权文书一案中,当事人双方达成和解协议,申请执行人吉林省投资集团有限公司向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）吉01执恢150号案件的执行。
二、解除对被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司开发的、位于长春市高新区吉林动漫学院以西、博才路以北、学苑街以东、博文路以南高新C**-B区14、16栋0-101、0-103、0-104、0-105、0-106、0-107、0-108、0-109、0-110、0-111、0-112、0-113、0-114、0-115号商业用房的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 聂 超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执恢150号申请执行人吉林省投资集团有限公司,住所地长春市人民大街1166号。法定代表人刘某。被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。法定代表人邢某。被执行人吉林省光正节能科技有限公司，住所地长春市南湖大路综合楼（南湖假日）1＃综合楼1219号房。法定代表人邢某。被执行人吉林省光正经贸有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。法定代表人刘某。被执行人吉林省南湖假日餐饮有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。法定代表人郝某。被执行人吉林省南湖假日物业管理有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1999号。法定代表人郝某。被执行人邢某，男，汉族，户籍地长春市南关区。被执行人刘某，女，汉族，户籍地长春市南关区。被执行人邢某，男，汉族，户籍地长春市南关区。被执行人王某，女，汉族，户籍地长春市朝阳区。本院在执行申请执行人吉林省投资集团有限公司与被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司、吉林省光正节能科技有限公司、吉林省光正经贸有限公司、吉林省南湖假日餐饮有限公司、吉林省南湖假日物业管理有限公司、邢某、刘某、邢某、王某公证债权文书一案中,当事人双方达成和解协议,申请执行人吉林省投资集团有限公司向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、终结本院（2017）吉01执恢150号案件的执行。二、解除对被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司开发的、位于长春市高新区吉林动漫学院以西、博才路以北、学苑街以东、博文路以南高新C**-B区14、16栋0-101、0-103、0-104、0-105、0-106、0-107、0-108、0-109、0-110、0-111、0-112、0-113、0-114、0-115号商业用房的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 智代理审判员  魏博清代理审判员  聂 超二〇一七年七月二十七日书 记 员  谢铁铮
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3068号
申请执行人斯某，男，蒙古族住所地内蒙古赤峰市。
被执行人乌某。
被执行人旭某。
被执行人那某。
斯某与乌某、旭某、那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年6月16日作出的（2016）内0421民初4594号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、旭某、那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人乌某、旭某、那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、旭某、那某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周顺、都楞
二〇一七年二月一日
书记员 小 都 楞
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1523号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区。
负责人：王樟书，行长。
委托代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被执行人：林杰，男，1986年1月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：王冬生，男，1983年6月19日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张崇健，男，1989年9月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张何，男，1985年8月13日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人林杰、王冬生、张崇健、张何金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林凤明
审 判 员 吴义忠
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 雪
PAGE
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1523号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区。
负责人：王樟书，行长。
委托代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。
被执行人：林杰，男，1986年1月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：王冬生，男，1983年6月19日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张崇健，男，1989年9月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张何，男，1985年8月13日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人林杰、王冬生、张崇健、张何金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林凤明
审 判 员 吴义忠
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 雪
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1523号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行，住所地三明市三元区。负责人：王樟书，行长。委托代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。被执行人：林杰，男，1986年1月4日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：王冬生，男，1983年6月19日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：张崇健，男，1989年9月3日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：张何，男，1985年8月13日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司莘口支行与被执行人林杰、王冬生、张崇健、张何金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，本案短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林凤明审 判 员  吴义忠代理审判员  潘丽萍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈 雪
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1448号
原告:李广章，男，1968年9月25日出生，汉族，住江西省，萍乡市卫生和计划生育委员会工作人员，
被告：李世春，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省，原萍乡市卫生和计划生育委员会工作人员，
原告李广章与被告李世春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广章到庭参加诉讼。被告李世春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告向原告借款40000元，并约定月利息为1200元，借款期限为2个月。该借款已于2017年6月6日到期，但被告人未按照约定清偿。故诉至本院。
被告李世春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告李世春向原告李广章借款人民币40000元，约定借期两个月，每月支付利息1200元，于2017年6月6日前还清本息。但借款到期后，被告未履行还款义务。
上述事实有借条、银行取款凭证等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为,原告李广章和被告李世春的民间借贷行为合法、有效。被告向原告借款后，负有按约还款责任，但被告至今未能归还，显属违约，应及时归还借款。本案被告李世春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。
综上所述,原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李世春在本判决生效之日起十日内向原告李广章偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李世春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李运佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1550号
原告：崔某，男，汉族。
被告：高某，男，汉族。
原告崔某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 丁国文
二〇一七年七月二十三日
书记员 乔傲川
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第73号
罪犯孙刚，男，1968年8月2日出生，汉族。
2015年3月17日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第70号刑事判决，以被告人孙刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙刚不服，提出上诉。经本院审理，于2015年5月8日以（2015）辽刑三终字第95号刑事裁定驳回上诉，维持原判；并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月8日起至2017年5月7日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙刚，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月8日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4210号
原告：邵颖君，女，1970年5月8日出生，汉族，住某地。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住某地。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告邵颖君与被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵颖君的委托诉讼代理人许瑛，被告东尚公司的委托诉讼代理人鱼冬、刘鹏昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代收原告的房屋大修基金20925元；2、判令被告承担占用大修基金期间的银行利息6277.5元。事实与理由：原告购买被告位于西安市新城区韩森路新东尚小区内的商品房一套。原告收房时，被告要求原告必须同时缴纳房屋大修基金才能办理交房手续，2012年1月4日原告按照被告要求向被告缴纳了该笔费用。后原告得知根据相关法律、法规，开发商无权代收房屋维修基金，大修基金应由购房人直接交到政府房管部门。经原告多次催要，被告拒不返还代收的大修基金。原告认为，被告在没有法律规定的情况下，以不付房屋维修基金不交房为由，强行代收原告的房屋维修基金款，且长期未上缴给政府主管部门，将原告的房屋维修基金作为自己企业的经营资金而不当得利，依法应当退还并支付占用资金期间的银行逾期贷款利息。
被告东尚公司认可原告诉称的购房事实、承认自己代收原告大修基金的时间和数额，但辩称已经将大修基金按照规定交存西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，且开发商代收、代缴大修基金符合法律规定，不存在占用或者挪用的情况，大修基金属于全体业主所有，原告不能代表全体业主主张利息归自己所有，其主体不当，故不应该支付原告资金占用期间的利息，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告的新东尚小区内商品房一套，原告收房时，被告收到原告“委托缴纳维修资金”款项，并出具收据。被告认可原告购房及缴纳维修资金的事实，本院对上述事实予以确认。庭审中，被告称其将原告缴纳的维修资金存至自己公司账户，并于2017年6月8日已向西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户缴存原告的维修资金20959.75元，原告认可该事实，并撤回第一项诉请，不再要求被告返还代收的维修资金。另，原告明确其主张被告代收维修资金的占用费以6%的年利率计算，起算时间为原告缴纳维修资金之日起顺延两个月，至被告向相关部门缴存该款之日止，按年计算，超出部分不计。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，故本案系商品房销售合同纠纷。原告购买被告开发出售的商品房，该房屋的维修资金应由原告自行向相关部门缴纳，被告不应代收，其代收部分应向原告返还，因被告在诉讼中已将该款向相关部门缴存，原告亦撤回返还请求，对原告的撤回行为，本院予以准许。关于原告主张的利息一节，因被告在诉讼过程中已主动将维修资金向相关部门缴纳，且该款项存入专户后也是以存款利息计算孳息，故原告所主张的利息应以存款利息标准计算为宜。该孳息损失的计算期间，应以原告缴纳时间起算，计算至被告向相关部门缴存时间止。但因缴款需要一定合理期限，原告同意给予被告两个月的宽限期，本院依法确认。
综上，原告诉请应予以支持，唯资金占用费计算方式应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邵颖君支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失。（以20925元为本金，自2012年3月5日起按照同期人民银行存款利率计算至2017年6月7日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 郭 瑞
人民陪审员 温 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13469号
原告北京中世博艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街339号。
法定代表人史冬青，总经理。
委托代理人于丽，北京昊庭律师事务所律师。
委托代理人吴代迎，男，1989年5月6日出生，该公司项目经理。
被告青岛多邦众创商贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄岛街道办事处徐戈庄社区居委会515室。
法定代表人张丽娜，董事长。
委托代理人冯缤，男，1967年11月22日出生，该公司法务。
委托代理人陶斐伦，男，1987年8月28日出生，该公司法务。
原告北京中世博艺建筑装饰工程有限公司（以下简称中世博艺公司）与被告青岛多邦众创商贸有限公司（以下简称多邦众创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告中世博艺公司委托代理人吴代迎、于丽、被告多邦众创公司委托代理人冯缤、陶斐伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中世博艺公司起诉称：2016年2月18日，原被告双方签订《北京市建设工程施工合同》。该合同约定原告负责将位于北京市昌平区北七家镇修正药业大厦7层进行室内装修，装修款总计116000元。被告分4期支付给原告。合同其中约定：“工程竣工验收完毕后3天内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程尾款116000元。”现原告已经履行了《北京市建设工程施工合同》中的合同义务，并且涉案工程早已经交付给被告使用。被告却拒绝支付尾款116000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告支付原告《北京市建设工程施工合同》工程尾款116000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告多邦众创公司答辩称：原告所述与事实不符。我方已经给付了相应工程款，且还超额支付。但原告施工的工程质量存在一系列严重问题。综上所述请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年2月18日，原告中世博艺公司与被告多邦众创公司签订《北京市建设工程施工合同》。该合同约定被告多邦众创公司将北京市昌平区北七家镇修正药业大厦7层室内装修工程发包给原告中世博艺公司。该合同第五条约定，合同签订后3日内多邦众创公司支付30%的预付款，施工10天内支付30%的工程款，工程竣工验收完毕后3天内支付10%的工程尾款。原被告双方当天签订的装修项目报价单显示总装修项目及费用包括装饰工程、电气工程、管理费总价为1743262.16元，优惠价为1160000元。报价单中涉及经理室卫生间的项目和费用有防水1215.71元、贴墙砖2366元、安装铝扣板吊顶465.5元、铺地砖399元。同日，多邦众创公司书面授权张志军作为其公司的委托代理人，全权办理该装修工程的文件签署、谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务。
合同签订后，原告中世博艺公司在2016年2月26日入场施工。期间随着工程进度，原被告双方代理人分别代表各自公司签署了一系列文件，包括开工报告、材料进场验收记录表、隐蔽工程检查记录、竣工验收移交表等。根据前述文件显示该装修工程竣工时间是2016年4月9日。工程竣工后，被告多邦众创公司入场办公。后来多邦众创公司又提出了装修工程质量问题，并列明清单，要求原告中世博艺公司修复。该类问题主要包括：踢脚线开裂、墙面污损破损、腻子涂抹不均匀等。原告中世博艺公司应要求进行了修复。庭审过程中，被告多邦众创公司又提出工程质量的主要问题是：检修口数目与要求不符、电表箱内电线材质与要求不符、部分地板砖空鼓。原告中世博艺公司称以上三项施工均不在双方约定的施工范围内，事实也不是其公司施工。
关于工程款的给付情况，原被告均认可依据合同约定尚有10%的工程尾款即11.6万元没有支付。原被告双方另均认可原定的经理室卫生间因为客观原因没有隔开，也没有按照报价单去做。原告中世博艺公司称经理室卫生间的装修费用已经计算入其他装修项目中，被告多邦众创公司予以否认。另原被告均认可被告多邦众创公司另曾给过原告中世博艺公司5000元。原告中世博艺公司称该5000元后来送给张志军做回扣了。
上述事实，有装饰装修汇总表、《北京市建设工程施工合同》、工程资料、装修问题清单、微信聊天记录及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中世博艺公司已经完成了装修工作，且通过了被告多邦众创公司的验收，故被告多邦众创公司应当按照约定支付装修款。被告多邦众创公司违反合同约定拒不支付全部装修款属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告起诉要求被告支付装修尾款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。如果装修存在局部质量问题，属于维修的范畴，不构成拒付装修款的合理抗辩。被告多邦众创公司以此为由拒付剩余装修款的主张本院不予支持。原告中世博艺公司并未提供证据证明其收到的5000元不属于装修款，故该款项应当从被告多邦众创公司应付剩余款项中扣除。原告中世博艺公司并未实际装修经理室卫生间，故装修报价中涉及到该处装修费用应当按照折扣比例从未付装修款中扣除。虽然原告中世博艺公司并未依照卫生间的标准装修该处，但地面和吊顶仍然采用与整体办公室一致的其他材料进行装修，本院在考虑扣除费用时充分考虑到该种情况，酌情计算应扣除的费用。原告中世博艺公司称原定经理室卫生间装修费用已经算入其他装修项目中的说法没有提供证据加以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
一、被告青岛多邦众创商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京中世博艺建筑装饰工程有限公司装修款108504.87元；
二、驳回原告北京中世博艺建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告北京中世博艺建筑装饰工程有限公司负担74元（已交纳），由被告青岛多邦众创商贸有限公司负担1236元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵齐跃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7060号
原告：赵立静，男，1985年7月11日出生，汉族。
原告：王珊，女，1988年9月16日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告赵立静、王珊与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊及两原告委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立静、王珊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金518元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用21237元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告赵立静、王珊提出放弃第二项诉讼请求中的资金占用期间6%的年化利息请求。事实与理由：原、被告于2014年1月1日签订关于玄凯?水木清华第26幢1单元1904室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款518427元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用21237元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告赵立静、王珊与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第26幢1单元1904号房，约定建筑面积107.92㎡；单价4796.70元/㎡，总金额517660元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2014年1月9日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2015年，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积108.08㎡，原告补缴差价款767元。同时，被告向原告出具代收涉案房屋交房费用22005元收据，其中含差价款767元、契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计21237元等。2014年1月3日，被告向原告出具收款155660元预收购房款发票。2016年5月10日，被告向原告出具收款362767元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为518427元×0.1%＝518.43元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金518元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，原告请求被告返还代收的相关税费21237元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵立静、王珊逾期办理权属登记违约金518元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵立静、王珊缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计21237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初117号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马华，男，生于1977年6月5日，身份证号6229241977********，回族，小学文化，农民，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县城关镇双泉村南街*号。2016年6月4日因犯盗窃罪被广河县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月2日刑满释放。2017年7月5日因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局刑事拘留，同年8月18日被广河县人民检察院批准逮捕，同日被广河县公安局执行逮捕，现羁押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2017）101号起诉书指控被告人马华犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马兰香出庭支持公诉，被告人马华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2017年7月5日8时许，被告人马华到广河县双泉村马麻乃家中，从马麻乃手中拿上80元钱准备购买毒品后两人吸食，随后被告人马华到广河县三甲集镇从一个媳妇手中购买60元毒品海洛因一小包，准备返回交给马麻乃时在三甲集街道被公安民警抓获，当场在其身上查扣毒品可疑物一小包及其获利的现金20元。经称量查扣毒品可疑物净重0.1克，经（临）公（理）鉴（毒）字【2017】234号鉴定意见书鉴定：查扣的0.1克毒品可疑物系海洛因。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议判处被告人马华拘役六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日8时许，被告人马华到广河县双泉村马麻乃家中，从马麻乃手中拿上80元钱准备购买毒品后两人吸食，随后被告人马华到广河县三甲集镇从一个媳妇手中购买60元毒品海洛因一小包，准备返回交给马麻乃时在三甲集街道被公安民警抓获，当场在其身上查扣毒品可疑物一小包及其获利的现金20元。经称量查扣毒品可疑物净重0.1克，经（临）公（理）鉴（毒）字【2017】234号鉴定意见书鉴定：查扣的0.1克毒品可疑物系海洛因。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣的毒品实物照片；
2、书证：搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、称量笔录、辨认笔录、侦破报告、户籍及前科证明等；
3、被告人的供述与辩解：被告人马华的供述及在庭审中的交代；
4、证人证言：证人马麻乃的证词；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2017】234号鉴定书。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马华无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。被告人马华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，有积极地悔罪表现，可依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马鸿斌
审 判 员 马辉军
人民陪审员 马德华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马吉平
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0181民初737号
原告：刘艳凯，男，1964年8月22日生，汉族，住辛集市。
被告：邸玉龙，男，1968年4月1日生，汉族，住辛集市。
原告刘艳凯与被告邸玉龙加工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。
原告诉讼请求：要求被告立即给付欠原告喷浆款368000元及利息；案件诉讼费用由被告负担。事实理由：2016年3月21被告在原告处加工喷浆，共计欠下原告喷浆款368000元，有被告亲笔为原告写下欠条一张，原告找被告讨要时，被告总声称�段时间给付，现已过去一年多时间了被告总推脱不给，无奈诉至法院。
本案审理过程中，经本院庭前调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邸玉龙所欠原告喷浆款368000元，于2018年12月30日前偿还3万元，自2019年起每年12月30日前偿还5万元，直到还清为止。
二、案件诉讼费3410元，由被告邸玉龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘铁成
二〇一八年二月十二日
书记员 尚 慈
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2630号
原告：宋祯生，男，汉族，生于1963年5月16日，住金川区。
被告：高智鑫，男，汉族，生于1980年8月，住金川区。
原告宋祯生诉被告高智鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后向原告送达预交诉讼费通知书，原告宋祯生无正当理由未按期缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼�用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王恩惠
二〇一七年十二月八日
书记员 王秀萍
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初2630号原告：宋祯生，男，汉族，生于1963年5月16日，住金川区。被告：高智鑫，男，汉族，生于1980年8月，住金川区。原告宋祯生诉被告高智鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后向原告送达预交诉讼费通知书，原告宋祯生无正当理由未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼�用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王恩惠二〇一七年十二月八日书记员  王秀萍
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执字570号
申请执行人邵雪花，女，1960年6月11日生，汉族，住灵宝市区。
被执行人张鹏，男，1985年9月10日生，汉族，住灵宝市区。
本院在执行邵雪花与张鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行已经发生法律效力的法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵学仁
二〇一六年四月三十日
书记员 王国栋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2651号
原告：李春海，男，1975年6月12日出生，汉族，农民住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：许若允，男，1976年2月16日出生，汉族，住徐州市丰县。
被告：尹爱玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住徐州市丰县。
原告李春海与被告许若允、尹爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春海及其委托代理人吴颖到庭参加诉讼，被告许若允、尹爱玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在案件审理过程中自愿撤回对被告尹爱玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李春海诉称：2014年，被告分几次向原告借款总计77000元，后于2014年9月10日为原告出具总借条一张；2014年年底，原告跟被告在徐州市黄山垄喜园饭店干装潢工程，经结算，被告总计欠原告工资款74200元，被告于2015年4月9日为原告出具欠条一张，2016年1月25日，原告找到被告索要以上两笔欠款，被告又重新为原告出具总欠条一张，并承诺于2016年1月29日-2月1日先付60000元，剩余尽快还清，而后被告并未履行还款义务，今原告特诉至本院，请求判令：一、被告给付原告欠款150000元，逾期利息自2017年2月2日起以同期银行贷款利率计算至实际给付之日止；二、被告承担诉讼费用。
被告许若允、尹爱玲未作答辩。
原告提供了以下证据：证据一、2014年9月10日，被告许若允（许燎原）给原告出具的77000元借条复印件一张，证明被告分几次向原告借款77000元；证据二、被告许若允（许燎原）于2015年4月9日给原告出具的工资款欠条复印件一张，总计74200元；证据三、2016年1月26日被告许若允给原告出具的总欠条原件一张，证明以上两项证据总计欠原告15万元整。另说明：证据一、二相加超过15万元，零头原告自愿放弃，于是被告给原告出具15万元总欠条。同时被告承诺于2016年阴历腊月23日（阳历2017年2月1日）前付6万元，但被告至今未支付。
经审理查明，2014年9月10日，被告许若允（徐燎原）向原告李春海借款77000元，被告向原告出具了借条一张，未约定借款期限。2015年4月9日，被告向原告出具欠条一份，欠条写明“欠李哥工人费74200元”。2016年1月26日，原告找到被告索要上述两项欠款，被告将上述两项欠款一并计算重新向原告出具了欠条一份，欠条写明“今欠李春海人民币15万元正，腊月20-23号付李春海6万”。被告至今未给付原告上述欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李春海主张被告许若允给付欠款150000元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实。被告许若允经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。原告的主张具有事实和法律依据，被告应当支付原告欠款及逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许若允于本判决生效后十日内支付原告李春海欠款150000元及利息（自2017年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告许若允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张雨霄
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢49号
申请执行人周胜友。
被执行人文登市第十五建筑有限公司。
法定代表人王善歧，经理。
申请执行人周胜友与被执行人文登市第十五建筑有限公司经济补偿金纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第402号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的37995元，并负担执行费470元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文民一初字第402号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年二月九日
书记员 张忠党
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第948号之一
申请执行人厦门市杏林龙山包装有限公司，住所地厦门市集美区杏林锦园东路82、84、86。
法定代表人曾国毅，该公司总经理。
被执行人厦门市美家龙健身器材有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖安兜厦门家具厂内。
法定代表人于勇。
申请执行人厦门市杏林龙山包装有限公司与被执行人厦门市美家龙健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年12月20日作出的（2012）湖民初字第6406，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本院在执行过程中查封了被执行人名下车牌号为闽DB3**、闽DS3**的车辆两部，但尚未实际扣到车，除此以外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序，待发现其他可供执行的财产后再继续执行。裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2012）湖民初字第6406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一四年九月十七日
书 记 员 龚晓星
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第948号
申请执行人厦门市杏林龙山包装有限公司。
法定代表人曾国毅，该公司总经理。
委托代理人张肃、张晓莉，福建志远律师事务所律师。
被执行人厦门市美家龙健身器材有限公司。
法定代表人于勇。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月20日作出的（2012）湖民初字第6406号民事判决书，责令被执行人厦门市美家龙健身器材有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市美家龙健身器材有限公司所有的款项820347.56元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹胜虎
二〇一四年五月九日
书记员 龚晓星
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1906号
原告：杨成玉，女，1959年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告杨成玉与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1906号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告杨成玉诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1906号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1906号民事判决书中第15页“减半收取计1040元”补正为“收取计2080元”，“140元”补正为“280元”，“900元”补正为“1800元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1031号
原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖奕，西藏崇博律师事务所律师。
被告：西藏卓玛医院有限公司，住所地拉萨市曲米路2号。
法定代表人：单增卓玛，系该公司董事长。
原告拉萨市城市建设投资经营有限公司与被告西藏卓玛医院有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告拉萨市城市建设投资经营有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告拉萨市城市建设投资经营有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许拉萨市城市建设投资经营有限公司撤诉。
案件受理费8960.37元，减半收取计4480.19元，由拉萨市城市建设投资经营有限公司负担。
审判员 德央
二〇一七年八月三十一日
书记员 德白
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6682号
原告李成建，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告温州市亨达眼镜有限公司，住所地浙江省温州市龙沈村。
法定代表人周顺考，该公司负责人。
原告李成建诉被告温州市亨达眼镜有限公司（以下简称“亨达公司”）、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成建到庭参加诉讼，被告亨达公司经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在诉讼中自愿撤回了对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李成建诉称：原告于2016年5月21日在天猫商城购买被告出售产品“HINDAR防辐射眼镜，电竞游戏护目镜，放蓝光抗疲劳电脑镜男女HGA029”，订单号：1577266981841092，金额840元。该产品介绍能抗疲劳防辐射，原告收货后发现产品为一般普通眼镜，并无医疗器材或者保健器材许可。联系被告，被告拒绝处理，并且虚假广告沿用至今，并敷衍更改网页，只更改了网页标题，但是内容依旧虚假宣传，多次沟通无果，原告无奈只能通过诉讼维权。综上所述，为保障消费者合法权益，维护法律尊严，请求判令：被告退还原告货款840元，另支付原告3倍赔偿款2512元，共计3350元，被告承担诉讼费用。
被告亨达公司未作答辩。
原告提供了以下证据：1、购物发票一份；2、天猫购物清单一份；3、被告公司网站图像截屏及原告账户信息截屏，共13页；证实：一、原告向被告公司购买涉案产品的事实。二、被告公司虚构产品功效，以普通太阳镜冒充具有抗疲劳防辐射等功效的多功能眼镜。三、被告公司工商登记信息。4、所购遮阳镜产品上佩戴的标签一份，证实该遮阳镜类别为专业游戏眼镜。
经审理查明，2016年5月21日，原告李成建通过网上购物的方式从被告亨达公司购买了“HINDAR防辐射眼镜，电竞游戏护目镜，放蓝光抗疲劳电脑镜男女HGA029”眼镜5副，价款共计840元。被告在网络购物平台商品介绍中称该产品为“防辐射、放蓝光、抗疲劳”电脑镜，但原告在受到货物后发现货物附带的说明与被告所描述的不符，该眼镜仅为遮阳镜。现原告诉至本院，认为被告在销售过程中存在欺诈消费者的行为，依法应当退还原告货款并给付3倍赔偿款。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告李成建购买被告亨达公司出售的眼镜，被告在商品介绍中称其所售眼镜为“防辐射、防蓝光、抗疲劳、德国技术”电脑镜，对于以上宣传被告未提供任何证据予以证实。原告诉请给予三倍损失，具有事实及法律依据，本院对原告的主张依法予以支持。原告诉称复印费、差旅费，但未提供相关证据证实以上开支系因本案而生，对于该项诉请，本院不予支持。被告亨达公司经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
被告温州市亨达眼镜有限公司于本判决生效后十日内退还原告李成建货款840元并赔偿原告三倍损失2520元，共计3360元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，总计656元，由被告温州市亨达眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张雨霄
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7089号
原告：向运丽，女，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县巫峡镇广东中路***号*幢*单元5-2。
委托诉讼代理人：何大生，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路780号附2号1-1，统一社会信用代码91500101320495858E。
法定代表人：张柳春，总经理。
委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。
被告：重庆大喜树文化传播有限责任公司，住所地重庆市万州区江南新区大石还房16幢11号门面，统一社会信用代码915001010891465588。
法定代表人：陈荣华，经理。
原告向运丽与被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司（以下简称新星隆物业公司）、第三人重庆大喜树文化传播有限责任公司（以下简称大喜树公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告向运丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工工资及绿化款1028773元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年，万州技工学校为了迎接检查，须对学校进行绿化，于2015年3月与新星隆物业公司订立口头协议，约定将该绿化工程发包给被告新星隆物业公司进行施工。后新星隆物业公司与第三人大喜树公司进行联合经营，并约定所收款项优先进行偿还该工程的投资及成本开支，再进行利润分配。因被告及第三人须资金周转，于是将该工�实际交付原告进行出资和施工。后新星隆物业公司给原告拨付了部分款项，但是余款未付。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年，万州技工学校为迎接检查，须对学校进行绿化。2015年1月5日，被告新星隆物业公司与第三人大喜树公司进行协商并作出《会议记录》，约定双方合伙承接万州技工学校的绿化工程，由被告负责承接，第三人负责设计、施工，利润双方各占50%。2015年3月，被告新星隆物业公司与万州技工学校达成口头协议，约定由被告承接该校绿化工程。
协议达成后，第三人依约进行施工，时任第三人法定代表人向太兵在现场进行管理。工程完工后，被告与第三人并未进行合伙清算，现原告以合伙人身份向被告主张权利。
庭审中，被告新星隆物业公司并不认可原告向运丽为其合伙人，不清�其施工的情况，第三人大喜树公司认可委托原告进行施工。
本院经审查认为，提起民事诉讼，原告须系与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，否则人民法院不应受理。本案中，原告向运丽以合伙协议纠纷主张权利，但其并非被告以及第三人的合伙人，其也未能提供证据证明其与本案有利害关系。因此，原告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向运丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 肖阳
二〇一七年七月三日
书记员 黄钰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初7089号原告：向运丽，女，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县巫峡镇广东中路***号*幢*单元5-2。委托诉讼代理人：何大生，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州区新星隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路780号附2号1-1，统一社会信用代码91500101320495858E。法定代表人：张柳春，总经理。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。被告：重庆大喜树文化传播有限责任公司，住所地重庆市万州区江南新区大石还房16幢11号门面，统一社会信用代码915001010891465588。法定代表人：陈荣华，经理。原告向运丽与被告重庆市万州区新星隆物业管理有限公司（以下简称新星隆物业公司）、第三人重庆大喜树文化传播有限责任公司（以下简称大喜树公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告向运丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工工资及绿化款1028773元；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年，万州技工学校为了迎接检查，须对学校进行绿化，于2015年3月与新星隆物业公司订立口头协议，约定将该绿化工程发包给被告新星隆物业公司进行施工。后新星隆物业公司与第三人大喜树公司进行联合经营，并约定所收款项优先进行偿还该工程的投资及成本开支，再进行利润分配。因被告及第三人须资金周转，于是将该工�实际交付原告进行出资和施工。后新星隆物业公司给原告拨付了部分款项，但是余款未付。现原告诉至人民法院，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年，万州技工学校为迎接检查，须对学校进行绿化。2015年1月5日，被告新星隆物业公司与第三人大喜树公司进行协商并作出《会议记录》，约定双方合伙承接万州技工学校的绿化工程，由被告负责承接，第三人负责设计、施工，利润双方各占50%。2015年3月，被告新星隆物业公司与万州技工学校达成口头协议，约定由被告承接该校绿化工程。协议达成后，第三人依约进行施工，时任第三人法定代表人向太兵在现场进行管理。工程完工后，被告与第三人并未进行合伙清算，现原告以合伙人身份向被告主张权利。庭审中，被告新星隆物业公司并不认可原告向运丽为其合伙人，不清�其施工的情况，第三人大喜树公司认可委托原告进行施工。本院经审查认为，提起民事诉讼，原告须系与本案有利害关系的公民、法人或其他组织，否则人民法院不应受理。本案中，原告向运丽以合伙协议纠纷主张权利，但其并非被告以及第三人的合伙人，其也未能提供证据证明其与本案有利害关系。因此，原告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向运丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  肖阳二〇一七年七月三日书记员  黄钰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初875号
原告：顾全。
委托诉讼代理人：周格非。
被告：高志坚。
委托诉讼代理人：李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被告：杨春明。
委托诉讼代理人：高志坚。
被告：信达财产保险股份股份有限公司河北分公司,住石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
主要负责人：韩风海，该公司经理。
委托诉讼代理人：代盼，该公司职工。
原告顾全诉被告高志坚、杨春明、信达财产保险股份股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾全的委托诉讼代理人周格非、被告高志坚及被告杨春明的委托诉讼代理人高志坚、被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计人民币10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月21日9时许，顾全驾驶二轮摩托车由东向西行至阜平县河口路段时与同向高志坚驾驶的冀Ｆ×××××”号小型普通客车在临时停车时发生交通事故，造成顾全受伤及两车受损，发生交通事故后，高志坚驾驶肇事车辆将顾全送往阜平县中医院救治，后顾全转至解放军二五二医院治疗。
2016年9月30日阜平县公安局交通管理大队经现场勘查及调查认定：顾全负事故的主要责任，高志坚负事故的次要责任。
被告高志坚为涉案车辆投保了一份交强险，该事故发在保险责任期间内。保险期间为：2016年7月21日至2017年7月20日。被告保险公司应当在交强险责任限额内先行赔偿原告诉请损失，被告高志坚和杨春明作为该车车主应当依法赔偿超限额后的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告高志坚在法定期间内未提交书面答辩，在庭审中辩称，发生交通事故属实，但事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告杨春明在法定期间内未提交书面答辩。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在庭审中辩称：在法院依法核实有关驾驶证、行车证是否真实有效和责任认定书恰当的情况下，依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日9时许，顾全驾驶二轮摩托车由东向西行驶至阜平县河口路段时与同向高志坚驾驶的“冀Ｆ×××××”号小型普通客车在临时停车时发生交通事故，造成顾全受伤及两车受损，发生交通事故后，高志坚驾驶肇事车辆将顾全送往阜平县中医院救治，后顾全转至解放军二五二医院治疗。顾全负此事故的主要责任，高志坚负此事故的次要责任。
被告高志坚为涉案车辆冀Ｆ×××××”号小型普通客车投保了一份交强险，涉案保险事故发在保险责任期间内。保险期间为：2016年7月21日至2017年7月20日。
耿凤连系原告的母亲，农民，1933年4月10日出生，仅有原告和一个姊妹两个抚养人。
原告顾全构成9.5级伤残，经鉴定，误工期为90天-180天，护理期为30-60天，营养期为30-60天。
原告住院期间由其儿子顾海江护理，顾海江从事的工作行业为交通运输业，有驾驶证、从业资格证予以证实
“冀Ｆ×××××”号小型普通客车的实际车主是高志坚，杨春明系该车的登记车主.
1、医疗费为28,758元，其中252医院医疗费票据1张，数额11,385元，门诊费票据4张，数额3,344.9元，河北医科大学第三医院医疗费票据1张，数额为4,677.82元，门诊费单据2张，数额19元；阜平县中医院住院费单据2张，数额为8,132.99元，门诊费单据8张，数额为1,198.3元；
2、住院伙食补助费：原告四次住院共31天，31天×100元/天=3,100元，
3、营养费，原告要求3,000元，鉴定意见认定营养期为30-60日，依据原告的伤情，本院酌定营养期为40天，本院酌情认定40天×50元=2,000元；
4、后期医疗费5,000元，司法鉴定书确定，符合法律规定，本院予以支持。
5、误工费：原告1952年6月1日出生，根据法律规定不予支持。
6、护理费7,123.5元：鉴于司法鉴定意见书鉴定护理期为30-60天，结合原告的伤情，本院酌定护理时间为45天，原告的护理人员系原告的儿子顾海江，顾海江从事的行业为交通运输业，由驾驶证、从业资格证予以证实，即45天×158.3元/天=7,123.5元；
7、残疾赔偿金为：11,051元×15年×15%=24,864.8元，因原告的伤情经保定市法医医院鉴定为综合9.5级伤残，原告的主张符合法律规定，本院予以支持
8、精神抚慰金原告要求5,000元；结合原告的伤残程度，本院予以酌定4,000元；
9、伤残鉴定费2,906元，符合法律规定，本院予以支持；
10、被扶养人生活费，原告的母亲系农村居民，1933年4月10日出生，无其他抚养人，抚养费数额为：9,023元×5年×15%÷2=3,383.6元；本院认为符合法律规定，予以支持；
以上损失总计：81,136.4元。
以上事实由身份证，户口登记薄、责任认定书、行驶证、驾驶证，从业资格证、保险单、村委会证明，住院病史资料、司法鉴定意见书，鉴定费单据等予以证实。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损失的，由保险公司在机动车所投保的交通事故责任强制险保险限额内予以赔偿。不足部分，根据过错，由过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。在本案中，被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾全医疗费10,000元、护理费7,123.5元、残疾赔偿金24,864.8元、精神抚慰金4,000元、被扶养人生活费3,383.6元，以上合计49,371.9元，剩余损失31,764.5元（81,136.4元-49,371.9元），原告顾全负事故的主要责任承担70%的责任，被告高志坚负事故的次要责任，承担30%的责任，即31,764.5元×30%=9,529.4元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿原告顾全医疗费10,000元、护理费7,123.5元、残疾赔偿金24,864.8元、精神抚慰金4,000元、被扶养人生活费3,383.6元，以上合计49,371.9元。
二，被告高志坚于本判决生效之日起七日内赔偿原告顾全各项损失9,529.4元。
三、驳回原告顾全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告顾全负担943元，由被告高志坚负担1,357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董玉平
审判员 张彩霞
审判员 刘兴国
二〇一七年三月二十四日
书记员 勾 悦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3856号
罪犯朱亚，男，1977年10月11日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
因犯盗窃罪于2003年5月26日被判处有期徒刑十二年，2010年8月31日刑满释放。2012年3月27日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第113号刑事判决，认定朱亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月6日至2015年7月5日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱亚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年8月至2014年7月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱亚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初688号
原告：刘贵月，女，1967年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街10号中信大厦11层。
主要负责人：张立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷波，该公司员工。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告刘贵月与被告富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德寿险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵月的委托诉讼代理人王宝宽、被告富德寿险河北公司的委托诉讼代理人殷波、李运海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告重大疾病保险金17.5万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，原告刘贵月在被告处投保福星高照A款终身寿险，附加福相随重大疾病保险A款保险金额为3万元，保险合同号为P000000033100289；2016年4月28日，原告刘贵月在被告处投保吉祥安康两全保险，附加定期重大疾病保险E款保险金额为10万元，保险合同号为P000000035004146；2016年6月8日，原告刘贵月在被告处投保福星高照A款终身寿险，附加住院费用补偿医疗保险D款，附加福相随重大疾病保险A款保险金额为4.5万元，保险合同号为P000000036476797。2016年12月26日，原告因身体不适住院治疗被诊断为白血病，至今已花费巨额医疗费用。后原告向被告索赔，但被告对上述三份保险合同拒绝理赔，经多次协商无果，故向法院提起诉讼。
被告富德寿险河北公司辩称，对原告所诉的三份人身保险合同关系认可，但因原告在投保前就患有相关疾病并住院治疗，投保时未如实告知，因此我司不应承担保险赔付责任。
经审理查明，刘贵月向富德寿险河北公司投保人身保险，富德寿险河北公司定点医院对其进行了体检，2016年3月7日，定点医院出具了�贵月的体检报告，对其是否患有白血病一栏划勾为否。2016年3月10日，刘贵月在富德寿险河北公司投保福星高照A款终身寿险，附加福相随重大疾病保险A款（保险金额为3万元），保险合同号为P000000033100289；2016年4月28日，刘贵月在富德寿险河北公司投保吉祥安康两全保险（分红型），附加定期重大疾病保险E款（保险金额为10万元），保险合同号为P000000035004146；2016年6月8日，刘贵月在富德寿险河北公司投保福星高照A款终身寿险（分红型），附加住院费用补偿医疗保险D款，附加福相随重大疾病保险A款（保险金额为4.5万元），保险合同号为P000000036476797。2016年12月26日，刘贵月因身体不适到石家庄平安医院住院治疗被诊断为患有T大颗粒淋巴细胞白血病。后刘贵月向富德寿险河北公司申请重大疾病保险理赔，2017年3月29日，富德寿险河北公司出具理赔决定通知书，对0150001110051745号、0150001110093927号保单分别给付刘贵月重大疾病保险金5万元、17250元，对刘贵月2016年投保的保单号为P000000033100289、P000000035004146、P000000036476797三份保单因投保时未如实告知，不予赔付保险金并不退还保险费。富德寿险河北公司提交证据证实，2012年5月16日，刘贵月在河北医科大学第二医院住院治疗被诊断为骨髓增生异常综合征待除外、淋巴增值性疾病待除外、上呼吸道感染。2016年6月6日，富德寿险河北公司出具核保决定通知，对附加住院费用补偿医疗保险D款的评估说明中载明本公司对被保险人刘贵月贫血疾病导致的住院医疗费用，不承担该保险的保险金赔偿责任。
另查明，三份保单中附加重大疾病保险第十六条第一项恶性肿瘤是指恶性细胞不受控制的进行增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。
本院认为，原告刘贵月在被告富德寿险河北公司处投保三份人身保险合同，被告同意承保并收取了保险费，签发保险单，双方当事人之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案原、被告双方的争议焦点是原告投保时是否履行了如实告知义务，被告是否应当赔付原告重大疾病保险金。本院认为，首先，原告刘贵月是在2016年12月26日被诊断为患有T大颗粒淋巴细胞白血病，晚于三份保单的投保时间，是在投保后所患，且2016年3月7日投保前，原告在被告的定点医院进行体检，出具的体检报告未载明原告患有T大颗粒淋巴细胞白血病，�原告不存在投保时未如实告知的事实；其次，被告以原告曾被诊断为患有骨髓增生异常综合征待除外、淋巴增值性疾病待除外、上呼吸道感染未如实告知为由，拒绝赔付保险金，本院认为，被告未举证证明原告患有以上疾病与其后患T大颗粒淋巴细胞白血病有必然的联系，且原告所患以上疾病，被告在庭审中认可在原告投保的其他团体险中已赔付医疗费，故被告是知晓原告所患的以上疾病的，根据保险法第十六条的规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任；第三，三份保单均约定了恶性肿瘤属于其保险责任赔付范围，且被告庭审中认可T大颗粒淋巴细胞白血病属于恶性肿瘤，故被告应当在保险责任范围内赔偿原告保险金。综上所述，原告刘贵月要求被告富德寿险河北公司在保险责任范围内赔偿其重大疾病保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘贵月保险金175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 贾彦锋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初195号
原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心，住所地天津市静海县王口镇民主村邮政储蓄所西10米处。
经营者张强，男，汉族，住天津市静海县。
委托代理人常勇，该销售中心芳草湖总代理。
委托代理人李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被告李彦振，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心诉被告李彦振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心的委托代理人常勇、李小龙，被告李彦振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心诉称，2015年3月25日，原、被告签订《订购西葫芦籽合同》一份，约定被告从原告处订购400克装的“瑞丰九号”西葫芦籽种115包，货款合计15870元，预付款4370元，籽种欠款11500元。双方约定付款方式为：被告春季预付籽种定金，剩余籽种欠款最晚于当年10月1日以前付清。被告种植的西葫芦早已收获并出售，但西葫芦籽欠款却至今未付。现诉请被告支付原告西葫芦籽种款11500元、利息168元并承担本案的诉讼费及邮寄费用。
被告李彦振辩称，对欠款的事实不认可，原、被告双方签订合同属实，但被告未支付预付款亦未收到原告交付的种子，被告不应当向原告支付西葫芦籽种款。
经审理查明，2015年3月25日，原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心与被告李彦振签订《订购西葫芦籽合同》一份，约定被告从原告处订购400克装的“瑞丰九号”西葫芦籽种115包，单价为138元/包，货款合计15870元，预付款4370元，欠款11500元；付款方式为：被告春季预付籽种定金，剩余籽种欠款最晚于当年10月1日以前付清。此后，被告从新疆呼图壁县芳草湖五场五连84号李守才处拉走西葫芦籽115包，并向原告支付预付款4370元。另查明，2015年11月，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《订购西葫芦籽合同》、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《订购西葫芦籽合同》一份，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约定履行自己的义务。原告主张其已向被告交付了西葫芦籽，根据原告的陈述及证人李守才、鲍绍士的证人证言，能够形成完整的证据链，故对原告的此项主张，本院依法予以支持。原告按照合同约定履行了交付西葫芦籽的义务，被告不按约支付西葫芦籽款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。对于被告辩称其未向原告支付预付款亦未收到原告交付的西葫芦籽，其种植的西葫芦籽是从张永德处购买的，但其提供的证人对葫芦籽的外包装和单价的陈述与被告自己陈述的不一致，故对其辩解意见，本院不予采纳。根据合同约定，被告应当支付西葫芦籽款11500元、利息125元（11500元4.35%÷123个月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李彦振支付原告天津市静海县裕隆成坚果销售中心西葫芦籽款11500元、利息125元，合计11625元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告李彦振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一六年六月一日
书记员 李明花
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执34号
申请执行人：加彩霞，女，汉族，大专文化，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：加吉平，男，汉族，大专文化，住乡宁县昌宁镇，村民。
本院在执行申请执行人加彩霞与被执行人加吉平民间借贷一案中，于2018年2月13日向被执行人加吉平送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人加吉平归还申请执行人加彩霞854900元,被执行人加吉平至今未全部履行。
在执行过程中，本院对被执行人加吉平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2018年3月1日被执行人加吉平履行10000元。
2018年3月1日将被执行人加吉平纳入失信被执行人名单。
2018年3月1日对被执行人加吉平限制了高消费。
申请执行人加彩霞于2018年6月22日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王 倩
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 杜吉宁
书 记 员 卢和平
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1029执34号申请执行人：加彩霞，女，汉族，大专文化，住乡宁县昌宁镇。被执行人：加吉平，男，汉族，大专文化，住乡宁县昌宁镇，村民。本院在执行申请执行人加彩霞与被执行人加吉平民间借贷一案中，于2018年2月13日向被执行人加吉平送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人加吉平归还申请执行人加彩霞854900元,被执行人加吉平至今未全部履行。在执行过程中，本院对被执行人加吉平名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。2018年3月1日被执行人加吉平履行10000元。2018年3月1日将被执行人加吉平纳入失信被执行人名单。2018年3月1日对被执行人加吉平限制了高消费。申请执行人加彩霞于2018年6月22日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文人民陪审员  王 倩人民陪审员  薛 苗二〇一八年六月二十二日法官 助理  杜吉宁书 记 员  卢和平
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执45号
申请执行人陈薇，女，。
被执行人娄剑，居民。
被执行人李娟，居民。
申请执行人陈薇与被执行人娄剑、李娟公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
代理审判员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱亚慧
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0991执45号申请执行人陈薇，女，。被执行人娄剑，居民。被执行人李娟，居民。申请执行人陈薇与被执行人娄剑、李娟公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华代理审判员  周洪庆代理审判员  胥 谨二〇一六年十月十七日书 记 员  朱亚慧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第741-1号
申请人：翟燕，女，汉族，住齐河县
被申请人：崔洪发，男，汉族，住齐河县
申请人翟燕与被申请人崔洪发借款合同纠纷一案，申请人翟燕于2011年11月3日向本院提出申请，要求查封被申请人崔洪发的财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔洪发拥有的在齐河县的电焊机4台、氧气瓶、氩气瓶8个、切割机2台、气泵1台。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十一月三日
书记员 王建军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第138号
申请执行人金城江区全嘉福酒楼。负责人朱红卫。
被执行人周军。
申请执行人金城江区全嘉福酒楼与被执行人周军餐饮服务合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2014）河市民二终字第131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第138号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付餐费10000元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：一、被执行人周军从2015年5月起，自愿于每月25日前支付2000元到金城江区全嘉福酒楼在河池农村信用社新建储蓄所704312010102191573账户，直至付清所欠餐费10000元止；二、申请执行人放弃要求被执行人周军支付延迟履行期间的餐费利息；三、执行费50元，由被执行人周军承担（已付）；被执行人按上述协议内容履行完毕，申请执行人同意终结（2014）河市民二终字第131号事调解书的执行。
本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第138号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 韦汉吉
审判员 杨耀春
二〇一五年五月六日
书记员 王玉涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第6993号
原告李永生，男，46岁，汉族，个体工商业者，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人祁敏，女，44岁，汉族，个体工商业者，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告安保国，男，59岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告郝建英，女，56岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
二被告委托代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
原告李永生诉被告安保国、郝建英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王辉东适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告李永生及其委托代理人祁敏、被告安保国的委托代理人冯硕到庭参加了诉讼，原告李永生在庭审中增加诉讼请求；后本院于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告李永生及其委托代理人祁敏、被告安保国、郝建英的委托代理人冯硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永生诉称，被告安保国于2011年3月27日向原告李永生借款50万元，约定月利息2.5%。2011年6月以后，被告安保国就一直未按约定给付利息和偿还本金，故原告诉至法院，请求：1、被告安保国偿还原告借款本金50万元，利息325000元；2、被告郝建英按夫妻共同债务承担给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告安保国、郝建英答辩称，借款事实存在，借款本金为50万元，未约定利息，被告安保国已偿还原告李永生本金8.8万元，剩余欠款412000元。
原告李永生针对其诉讼请求及事实、理由提交了以下证据：
1、借款单一张，证明被告安保国、郝建英欠原告李永生本金50万元，双方约定月利率为2.2%，且从2011年4月份每个月付原告李永生利息1.1万元，共付了8个月，至今再未付原告李永生利息；
2、原告李永生与被告安保国录音光盘一张，证明被告安保国欠原告李永生本金50万元以及口头约定月利率2.2%的事实存在。
被告安保国、郝建英对原告李永生提交的第一份证据的真实性认可，对欠款50万元认可，对其他证明问题不认可；对原告李永生提交的第二份证据的真实性认可，对证明问题不认可，因为首先该录音经过剪切并不完整；其次录音时间无法确定，不排除安保国与原告李永生之间存在其他经济纠纷；第三，录音内容与原告李永生起诉内容不符，原告李永生在诉状中称利息为月利率2.5%，但是原告李永生在证明问题中所述利息为月利率2.2%，与录音内容不符，被告安保国在录音中并未明确承认有利息。
被告安保国、郝建英向法庭提交了以下证据：
1、打款记录8张，首先证明被告安保国给原告李永生共偿还8.8万元，每月偿还1.1万元；其次证明被告安保国每月给原告偿还1.1万元与原告在诉状以及录音中所称月利率2.5%不符；
2、银行打款回执两张（复印件），证明原、被告就本案借贷关系发生之前存在其他经济往来。
原告李永生对被告安保国提交的第一份证据的真实性认可，对证明问题不认可，被告安保国每个月按月利率2.2%给李永生打款1.1万元，共计8个月，原告李永生认为这8.8万元是偿还的利息；原告李永生对被告安保国提交的第二份证据的真实性以及证明问题认可。
本院认为，原告李永生提交的借款单符合证据的真实性、合法性以及关联性，可以证明被告安保国从原告处借款50万元的事实，且该事实亦有被告安保国、郝建英的认可，本院对该组证据予以认定；对于原告提交的录音光盘，因该证据并不是录音的原始载体，且无法与原始载体进行核对，不符合证据的真实性，故本院对该录音光盘不予认定。被告安保国提交的打款凭证符合证据的真实性、合法性以及关联性，可以证明被告安保国分别8次偿还原告李永生借款的事实，且该证据有原告李永生的认可，本院对该组证据予以认定；对于被告安保国、郝建英提交的第二组证据，不符合证据的关联性，与本案无关，本院对该组证据不予认定。
经本院审理查明，被告安保国于2011年3月27日从原告李永生处借款50万元，双方未约定借款利率，未约定借款期限。该笔借款由被告安保国为原告李永生出具借款单一张，由被告郝建英在担保人处签字，承担连带担保责任。
另查明，被告安保国分别8次通过中国银行网上银行偿还原告共计8.83万元，分别为：2011年4月20日11300元、2011年5月19日11000元、2011年6月20日11000元、2011年7月20日11000元、2011年8月19日11000元、2011年9月21日11000元、2011年10月19日11000元、2011年11月18日11000元。
又查明，被告安保国、郝建英系夫妻关系。
本院认为，被告安保国从原告李永生处借款50万元的事实清楚、证据确实充分，以上借款系双方自愿、真实的意思表示，双方应按照借款单的约定履行双方的义务，原告李永生已经履行了出借借款的义务，被告安保国应承担偿还借款的义务。对于还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……。”本案中双方未约定借款期限，故原告李永生可以随时向被告安保国主张欠款，故本院对原告李永生请求被告安保国给付欠款的诉讼请求予以支持。
关于利息，原告李永生与被告安保国签订的借款单中并没有写明利息，原告李永生提交的录音光盘因不符合证据的真实性本院不予认定，原告李永生并未提出其他的证据证明双方之间的借款存在利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告李永生请求被告安保国支付利息的诉讼请求不予支持。
对于欠款数额，被告安保国分别8次给付原告李永生共计88300元，被告安保国主张88000元，本院予以支持。被告安保国给付原告李永生的88000元应从被告安保国欠原告李永生的借款本金50万元中扣除，扣除后，被告安保国应给付原告李永生借款本金412000元。
关于被告郝建英，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中被告安保国、郝建英系夫妻关系，本案所涉及的借款系双方婚姻关系存续期间的借款，故对原告李永生要求被告郝建英共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告安保国、郝建英于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告李永生借款412000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元由被告安保国、郝建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王辉东
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨智业
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00300号
原告沙小琴，女，生于1976年11月17日，汉族，个体工商户，住宝鸡市渭滨区石坝河村1组。
委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告彭俊龙，男，生于1976年7月11日，汉族，住宝鸡市金台区金小堡，现下落不明。
本院在审理原告沙小琴诉被告彭俊龙加工合同纠纷一案中，原告沙小琴于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙小琴以被告彭俊龙现下落不明为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙小琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沙小琴承担。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 肖秋喜
人民陪审员 霍宝安
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 乐
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初37号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人杨某赞，男，1982年7月25日出生，身份证号码4452021982********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年9月11日被羁押，同月12日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人代某雄，男，1971年9月26日出生，身份证号码4330221971********，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，住湖南省沅陵县。因本案于2015年9月11日被羁押，同月12日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）638号起诉书指控被告人杨某赞、代某雄犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人杨某赞、代某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某赞、代某雄分别于2015年9月7日和9月10日受“老猴”（另案处理）雇佣，在揭阳市榕城区仙桥街道办事处槎桥斗门一老厝巷内，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供人参与赌博，杨某赞负责摇骰子，每天工资人民币150元，代某雄负责“赔食”（收付赌资），每天工资人民币200元。该赌场每盘赌注为人民币10元至200元不等，赔率为1赔2，每天参赌人数二三十人。2015年9月11日17时许，民警查处了该赌场，现场抓获杨某赞、代某雄，并扣押“鱼虾蟹”赌具1副，收缴赌资人民币205元。
上述事实，被告人杨某赞、代某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有“鱼虾蟹”赌具的照片，现场照片，证据保全清单，收缴物品清单，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人杨某赞、代某雄的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某赞、代某雄无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某赞、代某雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某赞、代某雄受雇佣到赌场摇骰子或收付赌资，在开设赌场共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人杨某赞、代某雄请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人杨某赞、代某雄在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某赞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止）。
二、被告人代某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴静惠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第856号
原告河南大学。
组织机构代码：41630671-6。
法定代表人娄源功，校长。
委托代理人韩世杰，法律顾问，特别授权代理。
被告王霞，女，汉族，1961年1月30日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人朱广州，男，汉族，1958年6月25日生，住址同上。
第三人李建辉，男，汉族，1988年11月3日生，住河南省杞县。
委托代理人朱广州，男，汉族，1958年6月25日生，住河南省开封市鼓楼区大王屯街***号。身份证号4102051958********。
原告河南大学诉被告王霞、第三人李建辉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月19日来院起诉。本院受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告河南大学的委托代理人韩世杰，被告王霞与第三人李建辉的委托代理人朱广州及被告王霞均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于河南大学金明校区南苑学生公寓5号楼房屋一间出租给被告，月租金1300元，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。合同签订后，被告将该房交给第三人开办电子门市部，现合同期限已届满，原告要求被告及第三人交付房屋未果。现起诉，要求被告和第三人将位于河南大学金明校区南苑学生公寓5号楼房屋一间（建筑面积为26平方米）腾出，交付给原告；2、被告支付自2015年1月1日至交付房屋之日止的房屋使用费（按42.73元／天计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，自2007年与原告建立租赁关系至今，原告先后涨了两次房租，被告均按时交纳，合法经营；在2015年元月中旬，原告无正当理由的要求被告交出房屋、解除租赁合同，不再收取房租，后于2015年3月份，原告告知准备将此房租于工商银行使用，原告违反了优先承租权原则，故应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，其是被告所雇佣的员工，本案与其无关，应驳回原告对第三人诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告1、汴房地产权证第××号房产证1份；2、房屋租赁合同1份。
被告及第三人未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议。对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告所属的河南大学后勤集团总公司与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定由被告租赁河南大学金明校区南苑学生公寓5号楼房屋一间（建筑面积为26平方米），由被告经营电子项目，租期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金为1300元／月，签合同时，一次性付清12个月的房租13000元（优惠让利两个月的租金）；租赁期满，被告要求继续租赁的，经原告同意后，重新签订租赁合同，在同等条件下，被告享有优先续租权；租赁期内，被告逾期交纳应交费用的，每逾期一天，按费用总额的千分之三支付滞纳金。
合同签订后，原告将该房屋交付于被告租用，被告依约支付原告房租至2014年12月。自2015年1月起被告仍继续使用该房屋，但原、被告双方未签订书面的租赁合同。关于2015年1月1日以后的房租，被告以原告要求解除租赁关系，而被告不同意解除为由，故未向原告支付。原告曾于2015年1月18日通知原告要求腾房，因未果，故诉至本院，要求解决。
本院认为，原告所属的河南大学后勤集团总公司与被告签订《房屋租赁合同》的租期至2014年12月31日止，在该合同到期后，原、被告双方未续签书面的租赁合同，关于租赁期限双方未明确约定，依《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”；第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故原、被告双方的租赁关系应视为不定期租赁，双方均可随时解除合同，对原告要求被告将位于河南大学金明校区南苑学生公寓5号楼房屋一间（建筑面积为26平方米）腾出，并交付给原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于租金，因自2015年1月1日起至今被告一直使用该房屋，所以自该日起被告应支付相应的租金，关于租金的标准，应参照2014年度的《房屋租赁合同》的约定即月租金1300元。对原告要求第三人腾房、支付租金的诉请，无事实依据，本院不予支持。对被告辩称原告准备将此房租于工商银行，原告违反了优先承租权原则，应依法驳回原告的诉讼请求的辩论意见，因未提交相应证据加以证明而依法不能成立，该意见本院不予采纳。对第三人辩称应驳回原告对其诉讼请求的辩论意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决生效后三十日内将位于河南大学金明校区南苑学生公寓5号楼房屋一间（建筑面积为26平方米）腾出，并将该房屋交付于原告河南大学；
二、被告王霞于本判决生效后十日内支付原告河南大学自2015年1月1日起至2015年8月30日止的房租10400元，2015年9月1日以后的房租以月1300元为标准计算至交房时止；
三、驳回原告河南大学对第三人李建辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王霞承担（原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一五年九月十日
书记员 靳 展
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2249号
原告王海珠，个体工商户。
被告李艳华，职业不详。
被告蒋惠新（又名蒋枫），个体工商户。
原告王海珠诉被告李艳华、蒋惠新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告王海珠自愿撤回对被告李艳华的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告王海珠到庭参加诉讼。被告蒋惠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海珠诉称：2010年3月8日，被告李艳华、蒋惠新及案外人齐喃喃共同向原告借款60000元，约定了借款利率为月利率2.5%。后经原告多次催要未果，要求被告偿还借款60000元及利息（自2012年2月8日起按年利率24%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告蒋惠新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月8日，被告李艳华、蒋惠新和案外人齐喃喃共同向原告王海珠借款60000元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到现金陆万元整（60000）人民币，月息按2.5%计算”，借条中有被告李艳华、蒋惠新和案外人齐喃喃在借款人处的署名。出具借条后，原告将借款以现金的形式支付给案外人齐喃喃。借款出借后，案外人齐喃喃按约定向原告支付借款利息至2012年2月7日，余款未能偿还。
上述事实，有原告的陈述；原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告李艳华、蒋惠新及案外人齐喃喃共同向原告王海珠借款，并向原告出具了借条，其意思表示真实，借条中除双方对借款利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原被告之间的借贷关系成立。
二、关于借款本息应如何确定的问题。根据被告李艳华、蒋惠新和案外人齐喃喃共同向原告王海珠出具借条的内容，可以确认本案借款本金为60000元，双方约定的借款利率为月利率2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案中，原告及借款人之间约定的月利率2.5%超出了上述规定，原告要求按年利率24%计算借款利息，不违反法律规定，应予支持。案外人齐喃喃按约定向原告支付的借款利息，系自愿履行债务利息，且没有超出上述法律规定，应予支持。出借人仅起诉共同借款人中部分借款人，经释明后，出借人坚持不追加其他借款人为共同被告的，可以准许。本案中，原告仅起诉被告蒋惠新与法律并无不符，应予支持，被告蒋惠新应当向原告支付借款本息。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋惠新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海珠支付借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2012年2月8日起按年利率24%计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取，原告已预交），由被告蒋惠新负担（随案款一并支付给原告王海珠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一六年一月十八日
书记员 尹晓倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2249号
原告刘志武。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师，执业证号：11302200810821851。
被告王鹏。
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号。
负责人：赵向东。
本院在审理原告刘志武与被告王鹏、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘志武于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志武撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 闫海波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付卫杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2249号
原告：刘得成，农民，唐山市丰润区。
原告：王连志，农民，唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村委会。
法定代表人：王财，该村村主任。
本院在审理原告刘得成、王连志与被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告刘得成、王连志于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘得成、王连志申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘得成、王连志撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，财产保全费1257元，合计2882元，由原告刘得成、王连志负担。
审判员 陈满利
二〇一五年八月三日
书记员 任 杰
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2249号原告：王连志，农民。被告：唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村委会。法定代表人王财，该村村主任。本院在审理原告王连志、刘得成与被告唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告王连志、刘得成于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘得成、王连志申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘得成、王连志撤回起诉。案件受理费3250元，减半收取1625元，财产保全费1257元，合计2882元，由原告刘得成、王连志负担。审判员  陈满利二〇一五年八月三日书记员  任 杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4248号
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李刚，男。
被告：罗虹，女。
原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司诉被告罗虹租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司负担。
审 判 员 徐军强
二〇一七年九月七日
代理书记员 周剑宇
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00467-3号
申请执行人：陈杰祥，男，1961年6月4日出生，住安徽省东至县龙泉。
被执行人：骆宏勇，男，1977年1月8日出生，住安徽省和县。
被执行人：安徽和县捷运物流信息服务有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：耿国良，该××负责人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院作出的（2013）东民一初字第00557号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
禁止被执行人安徽和县捷运物流信息服务有限公司办理该�司所有事项的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汤俊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初5384号
原告：苏喜亭，男，1954年4月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：董（苳）记中，男，1968年6月16日出生，公民身份号码411022196806161819，汉族，住河南省长葛市增福镇董庄村。
本院审理原告苏喜亭与被告董记中民间借贷纠纷一案中，原告苏喜亭于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏喜亭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏喜亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取及25元，由原告苏喜亭负担。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 闯
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1352号
申请执行人车纯平，男，1957年10月29日出生，汉族，个体业主，住东营市东营区。
被执行人万德志，男，1963年2月2日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
本院在执行车纯平与万德志民间借贷纠纷一案中。经本院调查被执行人孙启蒙无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初字第787号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张梦玲