浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商再字第4号
抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）鲁某某。
委托代理人郑某某。
被申诉人（原审原告）阮某某。
被申诉人（原审原告）沈甲。
被申诉人（原审原告）章某某。
共同委托代理人杨某某。
原审原告阮某某、沈甲、章某某诉原审被告鲁某某民间
借贷纠纷一案，本院于2007年11月19日作出（2007）绍民二初
字第1175号民事判决，已经发生法律效力。鲁某某不服，向浙
江省绍兴市人民检察院提出申诉，浙江省绍兴市人民检察院于
2009年2月23日向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉，浙江
省绍兴市中级人民法院于同年3月17日作出（2009）浙绍民抗
字第6号民事裁定书，指令本案由本院再审，再审期间中止原
判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
因原审原告申请重新笔迹鉴定，本案于2009年9月30日中止诉
讼，2010年3月27日恢复诉讼。浙江省绍兴市人民检察院指派
绍兴县人民检察院检察员尹炳来出庭支持抗诉。原审被告鲁某
某及其委托代理人郑某某、原审原告阮某某及共同委托代理人
杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阮某某、沈甲、章某某在原审中诉称：2005年6月30日，
被告鲁某某因经营之需向沈乙借款70，000元，约定月利息1，50
0元，但被告至今未还本付息。因沈乙死亡，三原告系沈乙的
合法继承人，故要求被告立即归还三原告借款70，000元，支付
利息30，000元（自2005年7月至2007年2月计20个月计算），合
计100，000元。
鲁某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审认定，2005年6月30日，被告鲁某某因需向沈乙借款
70，000元，并当场出具借条1份予以确认，借条载明：现有鲁
某某向沈乙借人民币柒万元正，利息每月1，500元，未载明还
款期限。但被告至今分文未还，遂成讼。另查明，沈乙于2006
年7月2日死亡，沈丙与原告章某某系其父母，父亲沈丙已于19
72年死亡，原告阮某某系其妻子，原告沈甲系其女儿。
原审认为，被告鲁某某向沈乙借款70，000元由原告提交
的借条所证实，事实清楚。沈乙与被告鲁某某之间的借贷关系
未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照
约定全面履行自己的义务。因双方约定利息每月1，500元，故
被告应每月按约支付利息1，500元给沈乙。双方未约定还款期
限，债权人沈乙可随时向债务人鲁某某主张某某。因债权人沈
乙已死亡，该借款应属遗产由其法定第一顺序继承人即其父母
、配偶、子女继承，三原告作为其法定第一顺序继承人有权作
为债权人向被告主张某某。故现三原告要求被告归还借款并支
付约定利息的理由正当，本院予以支持。被告鲁某某经本院合
法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华某某共和国继承法》第十条、《中华某某共和国民法通则》
第八十八条、第一百零八条之规定，判决：被告鲁某某应归还
给原告沈甲、阮某某、章某某借款人民币70，000元，支付利息
30，000元，合计100，000元，于本判决生效后十日内付清。案
件受理费2，300元，由被告负担。
检察机关抗诉认为：1、根据申诉人鲁云某某请，征得三
被申诉人同意后，绍兴县人民检察院委托司某某定科学技术研
究所司某某定中心进行了鉴定，结论为借条上的字迹不是鲁某
某所写。现有新的证据证明本案所涉“借条”上的字迹非鲁某
某所书写。2、现有证据无法证明沈乙生前与原审被告鲁某某
认识或系朋友。根据检察机关对鲁某某、阮某某及沈乙的哥哥
沈丁的调查，可以印证阮某某、沈丁等人并不认识原审被告鲁
某某，而是根据借条内容的线索，才去寻找“鲁某某”。借条
中的“鲁某某”与原审被告鲁某某是否为同一人缺乏必要的证
据证明。抗诉机关认为，本院（2007）绍民二初字第1175号民
事判决，认定事实错误，系错判，建议再审。
鲁云某某诉称：其与沈乙从不相识，没有向沈乙借款70，
000元，没有向沈乙出具过借条，原判认定事实错误，要求撤
销原判。
为证明申诉主张，鲁某某在再审中提交了下列证据：1、
绍兴县人民检察院委托司某某定科学技术研究所司某某定中心
作出的鉴定意见书1份，以证明借条上的字迹不是鲁某某所写
；2、绍兴县人民检察院对阮某某的调查笔录1份，以证明阮某某以前不认识鲁某某；3、绍兴县人民检察院对沈丁的调查笔
录1份，以证明沈丁、阮某某以前不认识鲁某某。
沈甲、阮某某、章某某在再审中答辩称：鉴定意见书有
瑕疵，不能作为定案依据，原判正确，要求维持。对鲁云中某
某的证据质证认为：对证据2、3没有异议；证据1有瑕疵，不
能作为定案依据，理由是检察机关从银行提取的取款凭条是复
印件，不能作为鉴定的样本材料，鲁某某当场书写的笔迹样本
不规范。并申请重新笔迹鉴定及对鲁某某进行测谎鉴定。
本院经审查认为，绍兴县人民检察院委托鉴定的司某某
定科学技术研究所司某某定中心没有鉴定资质，该鉴定意见书
不能作为定案依据，故对原审原告重新鉴定的申请予以准许。
测谎鉴定可以作为侦查手段加以使用，但不能作为民事案件中
的证据单独使用，本案的争议焦点在于借条是否是鲁某某书写
，通过笔迹鉴定即可明辨，故无需进行测谎鉴定。经征询双方
当事人意见，本院指定浙江法会司某某定所作为鉴定人对涉案
借条是否是原审被告鲁某某书写进行鉴定，鉴定意见为“原审
卷宗中2005年6月30日的‘借条’上的字迹，不是鲁某某本人
的书写笔迹。”
经当庭质证，原审被告鲁某某对该司某某定意见书无异
议；原审原告沈甲、阮某某、章某某认为银行取款凭条是复印
件，不能正确反映书写习惯，不能作为鉴定样本，故该司某某
定意见书有瑕疵，不能作为定案依据。
本院认为，原审原告对原审被告提交的证据2、3无异议
，其证明力予以确认；鉴定机构在证据1中已明确说明“银行取款凭条5处‘鲁某某’签名字迹虽为复印件，但字迹清楚，
书写正常，具备鉴定检验条件。”故原审原告的异议不能成立
，该证据的证明力予以确认。
经再审查明，2006年7月2日，沈乙因车祸死亡，遗物中
有借条1张，内容为“现有鲁某某向沈乙借人民币柒万元正，
利息每月1，500元借款人：鲁某某2005、6、30”。其法定继承
人经四处打听，得知绍兴县孙端镇后双盆村有一个叫“鲁某某
”的人，即原审被告鲁某某，故引起原审诉讼。另查明，经鉴
定，原审诉讼中原审原告提交的“借条”上的字迹不是原审被
告鲁某某本人的书写笔迹。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。原审原告阮某某、沈甲、章某某以借条为证据向本院起诉，
要求原审被告鲁某某归还借款，因鲁某某未到庭参加诉讼，本
院依法作出原审判决。在再审中，原审被告否认借款，本院委
托的鉴定机构亦出具司某某定意见书证明原审借条上的字迹不
是原审被告鲁某某本人的书写笔迹，原审原告也无法进一步提
供证据以证明涉案借条上的“鲁某某”与原审被告鲁某某之间
存在同一性。因有新的证据证明原审判决认定事实存在错误，
应予纠正。原审原告阮某某、沈甲、章某某要求原审被告鲁某
某归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏证据证明，不予支持
。依据《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八
十六条、《中华某某共和国民法通则》第一百零八条之规定，
判决如下：
一、撤销本院（2007）绍民二初字第1175号民事判决；二、驳回原审原告阮某某、沈甲、章某某的诉讼请求。
原审案件受理费2，300元，再审司某某定费3，000元，合
计5，300元，由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 刁学伟
审判员 董钱江
审判员 吴秀智
二〇一〇年四月十六日
书记员 王佳敏