浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0382行初106号
原告吴文雨，男，1977年7月23日出生，汉族，住乐清市。
被告（原行政机关）乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人李建新，乐清市公安局工作人员。
被告（复议机关）乐清市人民政府，住所地：乐清市城南街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄成乐，乐清市人民政府法制办工作人员。
原告吴文雨不服被告乐清市公安局治安行政处罚行为以及被告乐清市人民政府行政复议决定，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院于2017年8月17日受理后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告吴文雨、被告乐清市公安局党委委员金献青及委托代理人李建新、被告乐清市人民政府委托代理人高磊、黄成乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月7日，被告乐清市公安局作出乐公（乐）行罚决字[2017]11289号《行政处罚决定书》，认定：2017年4月5日上午8点半左右开始，吴文雨伙同其他多名海岸明珠小区业主以拉横幅等方式在乐清市人民政府北大门口聚集，堵住通道达一个小时以上。吴文雨的行为情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予吴文雨行政拘留五日，并收缴横幅一条的行政处罚。吴文雨不服，于2017年6月5日向被告乐清市人民政府申请行政复议。2017年7月30日，乐清市人民政府作出乐政复决字[2017]56号《行政复议决定书》，决定维持乐清市公安局作出的乐公（乐）行罚决字[2017]11289号《行政处罚决定书》。
原告吴文雨诉称，2015年应该交房的东山南海岸明珠小区的业主因村委腐败问题导致村项目停滞，账目至今未能清算。2017年4月5日，小区业主在多次调解及信访无果后自发到乐清市政府北大门示威，要求市长出面解决腐败�房产证问题。原告也是业主，也到场跟队声援。次日，原告被乐清市公安局民警传唤到派出所，被拘禁了24小时后，被处以拘留五日的处罚。原告不服，向乐清市人民政府申请行政复议，但未获得乐清市人民政府的支持。原告认为原告未有扰乱市政府内部工作秩序行为，无意也没有使市政府工作不能正常进行，扰乱秩序前提不成立。原告仅有的行为是在参与游行人员中传递了一下未打开的横幅行为，相比其他带横幅、拉横幅、喊口号、举纸牌的人情节更轻。市政府的主要通道是否存在被原告“围堵”或“封闭”要有实据，光凭举报人口供和三秒钟的视频显然证据不足。“长时间堵塞”的“长时间”应参照其他省市规定标准2小时。综上，被告仅凭几秒钟传递横幅行�就确认原告有较严重的违法情节是“明显不当”。故原告起诉请求判决：1.撤销被告乐清市公安局作出的乐公（乐）行罚决字[2017]11289号《行政处罚决定书》；2.撤销被告乐清市人民政府作出的乐政复决字[2017]56号《行政复议决定书》。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、2.行政处罚决定书、3.行政复议决定书、4.行政复议申请书、5.附件1《申请人与街道领导与村干部之前发生过的一些事》、6.附件2、3均系微信截图、7.附件4照片，以证明包括原告在内的村民与吴文康有过节，吴文康建议公安处理来“吓吓村民”，公安处罚并非为了维持治安的事实。
被告乐清市公安局及被告乐清市人民政府答辩称，2017年4月5日上午8点半左右开始，原告吴文雨伙同其他多名海岸明珠小区业主以拉横幅等方式在乐清市人民政府北大门聚集，堵住通道达一个小时以上。原告的行为情节较重。证明以上事实有原告的陈述和申辩、章华里的陈述和申辩、叶江涛的陈述、证人证言、证据保全清单及照片、监控视频等证据证实。2017年4月7日，乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第十一条第一款之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，并收缴横幅一条。原告不服于2017年6月5日向乐清市人民政府申请行政复议，要求撤销乐清市公安局作出的乐公（乐）行罚决字[2017]11289号《行政处罚决定》。乐清市人民政府认为原告与涉案其他人员聚集在乐清市行政管理中心北大门口，长时间堵住通道，符合扰乱单位秩序的主客观要件，原告认为自己没有扰乱单位秩序，与事实不符。原告把“长时间堵塞”中的“长时间”理解为2小时以上，无法律依据。2017年7月30日，乐清市人民政府作出乐政复决字[2017]56号《行政复议决定书》，维持乐清市公安局作出的行政处罚决定。俩被告认为被告乐清市公安局作出的涉案行政处罚决定及乐清市人民政府作出的涉案行政复议决定，均事实清楚、证据确凿，法律适用准确，办案程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市公安局及被告乐清市人民政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.受案登记表、受案回执，以证明被告乐清市公安局依法受理案件的事实；2.行政处罚告知笔录，以证明被告乐清市公安局已履行告知程序的事实；3.行政处罚审批表、行政�罚决定书，以证明乐清市公安局经过审批依法作出行政处罚决定的事实；4.送达回执，以证明乐清市公安局已将行政处罚决定书送达原告的事实；5.行政拘留执行回执，以证明行政处罚决定已执行的事实；6.违法嫌疑人到案情况记录表、情况说明，以证明原告到案情况；7.吴文雨询问笔录、章华里询问笔录、叶江涛询问笔录、潘建峰询问笔录、胡旭峰询问笔录、卢贤进询问笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、现场照片、现场手机录像、证据保全决定书及清单、横幅照片、收缴物品清单、现场监控，以证明原告扰乱单位秩序的事实；8.违法犯罪嫌疑人前科情况核实证明，以证明原告无前科的事实；9.户籍材料，以证明本案当事人、证人、见证人的身份情况。法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第十一条第�款的规定。
被告乐清市人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.复议申请书及相关材料，以证明原告向被告乐清市人民政府申请行政复议的事实；2.行政复议申请立案审批表、送达回证，以证明行政复议依法予以受理的事实；3.行政复议答复材料，以证明被告乐清市公安局依法答复的事实；4.文件拟稿单、乐政复决字[2017]56号《行政复议决定书》及送达回证，以证明被告乐清市人民政府作出行政复议决定并予以送达的事实。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，俩被告对原告提供的原告身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议决定书、行政复议申请书均无异议，认为证据5、6与本案无关，证据7�证明原告有堵塞市政府北大门通道行为。
原告对被告乐清市公安局及被告乐清市人民政府提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见如下：对证据2处罚告知书的真实性没有异议，但对告知的情节有异议；对证据6违法嫌疑人到案情况记录表有异议，认为延长传唤情况是办案民警填写，没有领导批准书；证据7中的证人证言自相矛盾，原告问过章华里，章华里表示其中有些内容没讲过，且该笔录询问时间为2017年4月6日，但签字落款时间却为2017年4月5日。叶江涛询问笔录中讲到横幅是保安收走的，事实上横幅是街道穿蓝衣服的工作人员收走的，不是保安收走，大家堵塞通道是无意识的，并非故意堵塞，其陈述不真实。胡旭峰询问笔录中的陈述也有出入，两条横幅间隔应该有十几分钟，而不是一会儿；对其他证据无异议。
原告对被告乐清市人民政府提交的证明复议程序合法性的证据的真实性无异议，但认为被告乐清市人民政府没有依据监控、依据事实，是依据乐清市公安局提供的答复材料而作出了行政复议决定。
本院对上述证据认证如下：
1.对双方没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。
2.原告提供的证据5附件1是原告自己书写的《申请人与街道领导及村干部之前发生的一些事》，证据6附件2、3的微信内容提到的是村换届及其他问题，该三份证据与本案被诉行政行为及复议行为无关，对该三份证据的待证事实本院不予认定。证据7附件4照片，只是反映了整个聚集活动的部分场景，不足以证明原告没有堵塞通道的事实。
3.被告乐清市公安局提供的证据6，并不存在违法行为，因此对该份证据及其待证事实本院予以认定。证据7中的章华里的询问笔录，被问人签名处的落款时间（即2017年4月5日），与询问笔录乐清市公安局民警记载的询问时间（2017年4月6日16时43分至2017年4月6日17时28分）明显不符，因此该落款时间明显为笔误，但笔录内容有章华里按指印确认，对其内容的真实性本院予以认定。其他询问笔录虽在细节上有差别，结合辨认笔录、现场监控视频及其他证据，可以证明原告等海岸明珠业主从2017年4月5日上午8点31分开始聚集在乐清市政府北大门保安室附近，8点34分堵塞了市政府北大门人行道入口通道，8点40分许又堵塞了车辆入口通道，8点41分原告拿出横幅，拉开横幅时被收走，8点51分20秒拉开另一横幅，9点许出口通道也堵塞了，9点8分出口通道处人群散去，9点26分车辆进口�道处人群散去，9点58分许人行道入口通道处人群散去。对证据7及其待证事实本院予以认定。
经审理查明：2017年4月5日上午8点30分左右开始，原告等海岸明珠小区业主在乐清市人民政府北大门处以举口号纸牌、拉横幅等方式聚集，以达到要求市长出面解决账目及房产证等问题的目的。原告等海岸明珠小区业主自8点34分开始堵塞市政府北大门人行道入口通道，8点40分许、9点依次又堵塞了市政府大门车辆入口通道、车辆出口通道，9点8分、9点26分、9点58分，大门出口通道、车辆入口通道、人行道入口通道处人群依次被疏散。2017年4月6日9时30分许，乐清市公安局乐成派出所接到报案称：2017年4月5日上午有多人在乐清市人民政府北大门拉横幅、举口号纸张，扰乱乐清市人民政府秩序。被告乐清市公安局乐成派出所于当日立案，并进行了调�，于当日下午16时16分对原告吴文雨进行口头传唤，于2017年4月7日向原告履行了处罚告知义务，于同日作出乐公（乐）行罚决字[2017]11289号《行政处罚决定书》，认定原告行为已构成扰乱单位秩序，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款、第十一条第一款的规定，决定给予原告行政拘留五日，并收缴横幅一条的行政处罚。该行政处罚决定书于2017年4月7日16时15分送达给原告。从2017年4月7日起，原告在乐清市拘留所被执行拘留五日。原告因不服该行政处罚决定，于2017年6月5日向被告乐清市人民政府申请行政复议，被告乐清市人民政府于次日立案受理后，于2017年7月30日作出乐政复决字[2017]56号《行政复议决定书》，决定维持被告乐清市公安局作出的行政处罚决定。原告于2017年8月1日收到该复议决定书后不服，于2017年8月14日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……《浙江省公安厅关于印发浙〈江省公安机关行政处罚裁量基准〉的通知》第一条扰乱单位秩序中规定，有下列情形之一的，属于“情节较重”：……（四）围堵、封闭单位的主要出入通道，造成通道长时间堵塞的；……原告与其他海岸明珠小区业主为了达到让市长出面解决问题的目的，以举口号纸牌、拉横幅的方式聚集在乐清市人民政府北大门，并堵塞北大门通道，其扰乱单位秩序的违法行为存在。原告称未有扰乱市政府内部工作秩序行为，无意也没有使市政府工作不能正常进行，扰乱单位秩序前提不成立，显然与客观事实不符，本院不予采纳。原告称“长时间堵塞”的“长时间”应当为二小时以上，因无法律依据，本院不予采纳。原告等人聚集并堵塞市政府北大门通道达一小时以上，被告乐清市公安局认定该情节已构成“造成通道长时间堵塞的”情节，属于“情节较重”，并无不当。被告乐清市公安局作出的涉案行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当，程序合法。被告乐清市人民政府作出的行政复议决定事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。因此，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴文雨的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴文雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规�处理。
违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。
第十七条共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。
教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
3.《浙江省公安厅关于印发〈浙江省公安机关行政处罚裁量基准〉的通知》
一、扰乱单位秩序
处罚依据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
裁量基准：
有下列情形之一的，属于“情节较重”：
（一）多次扰乱单位秩序的；
（二）扰乱单位秩序过程中故意损毁办公用具、设施，或者损毁重要文件、档案等材料，无法弥补的；
（三）无理推拉、纠缠、辱骂、围攻他人，造成一定后果或者恶劣影响，或者有殴打他人行为的；
（四）围堵、封闭单位的主要出入通道，造成通道长时间堵塞的；
（五）占据、滞留工作场所，或者将老弱病残、婴幼儿等生活不能自理的人弃留在工作场所，时间较长，不听劝阻的；
（六）其他情节较重的。