河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初183号
原告：孙献村，住山东省博兴县。
原告：顾桂芬，住址同上。
原告：曹新红，住山东省博兴县。
原告：孙杰，住址同上。
原告：孙森，住址同上。
以上五原告共同委托代理人：骆杰，河北海岳律师事务所律师。
被告：韩富仁，住天津市东丽区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）。住所地：天津市。
负责人：刘明东，职务：总经理。
委托代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财险滨海支公司）。住所地：天津。
负责人：孙志昭，职务：总经理。
委托代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司敦化营销服务部（以下简称天安财险敦化营销服务部）。住所地：敦化市。
负责人：王宏，职务：总经理。
上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人骆杰、被告阳光财险天津市分公司的委托代理人赵君君，被告大地财险滨海支公司的委托代理人刘国峥到庭参加诉讼，被告韩富仁、天安财险敦化营销服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计439843元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日1时10分，孙某驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿荣乌高速由北向南行驶至685公里+200米处时，追尾韩富仁驾驶的津Ａ×××××/津Ａ×××××号挂车，致使该车辆前移撞上林凡龙驾驶的吉Ｈ×××××号车辆，造成孙某死亡、车辆损坏的交通事故、交警部门认定孙某负事故主要责任，韩富仁负事故次要责任，林凡龙无责任。五原告分别系死者的父母、妻子及子女，被告韩富仁驾驶的津Ａ×××××/津Ａ×××××号车辆登记车主为天津开发区勇通国际货运代理有限公司，该车在被告阳光财险天津市分公司投保交强险，在被告大地财险滨海支公司投保保险限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔。林凡龙驾驶的吉Ｈ×××××号车辆在被告天安财险敦化支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，原告诉至法院，原告因本次事故造成的损失为丧葬费28493元，死亡赔偿金735780元，被扶养人生活费214950元，车损115295元，鉴定费5764元，施救费9628元，处理丧葬事宜交通、食宿及误工费6000元，精神损害抚慰金60000元,损失共计1175910元，原告要求先由阳光财产赔偿112000元，天安财险赔偿11100元，其余要求大地财险按照30%的责任比例赔偿315843元。
被告韩富仁缺席无答辩。
被告阳光财险天津市分公司辩称，津Ａ×××××号事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在保险限额及保险范围内赔偿原告合理合法损失。
被告大地财险敦化支公司辩称，核实投保车辆的行驶证，驾驶人员驾驶证、从业资格证，如合法有效且无拒赔免赔情形，在保险限额内承担原告合理合法的损失，对于原告的损失应当先由交强险及无责车的交强险无责赔付限额内先予赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。
被告天安财险敦化支公司缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下，被告阳光财险对原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单均无异议，被告大地财险敦化支公司对原告提交的事故认定书、保单真实性无异议，对以上当事人无争议的事实，本院依法予以确认，经核实原告提交的行驶证、驾驶证均与原件一致且合法有效，结合事故车辆的投保情况，各被告应按照事故责任比例按照法律规定分别在交强险、商业三者险、交强险无责限额内对原告合理合法的损失予以赔付。关于死亡赔偿金的计算标准，原告要求按照城镇标准予以计算，被告阳光财险天津市分公司认为应按照农村标准计算，被告大地财险滨海支公司对原告提交的村委会及社区管理中心出具的证明的、房屋买卖合同的真实性，认为死者居住地为博兴县曹王镇并非城镇，经核实原告提交的村委会及社区管理中心出具的证明及购房合同真实性，因死者生前生活居住工作地属社区辖区，本院依法认定死者为城镇居民，其死亡赔偿金应按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入计算。关于被抚养人生活费，被告阳光财险天津市分公司要求按照河北省农村标准计算，被告大地财险滨海支公司对原告提交的派出所出具的亲属关系证明无异议，但对证明目的不认可，本院对原告提交的派出所出具的证明依法予以认定，结合死者为城镇居民的居住性质，本院确定被扶养人生活费按照山东省上年度城镇居民人均年消费性支出予以计算。关于施救费，被告大地财险滨海支公司对票据的真实性不予认可，本院认为原告出具的施救费票据系施救单位出具的正式发票，本院依法予以确认。关于车辆损失，被告大地财险滨海支公司认为公估报告书认定的车损损失过高，保留重新鉴定的权利，本院认为原告提交的公估报告系依据原告申请本院依法委托有资质的鉴定机构作出，其程序合法，且鉴定结论客观真实，应作为确定原告车辆损失的依据，本院对被告的抗辩主张不予采信，对重新鉴定申请予以驳回。关于公估费，被告大地财险滨海支公司认为该损失属于间接损失且数额过高，公估费系为查明和确定交通事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，且原告提交的公估费票据真实有效，本院对被告保险公司的抗辩主张不予采信。关于处理丧葬事宜交通费、食宿费及误工费，被告认为食宿费无票据不应支持，交通费由法院酌定，本院认为处理丧葬事宜误工费及交通费属于处理死者孙某丧葬事宜实际产生的损失，本院将结合案件实际情况予以酌定，因原告未提交食宿费相关票据本院不予支持。关于精神抚慰金，被告大地财险滨海支公司认为主张过高，本院结合各方在本次事故中的责任比例予以酌定。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、丧葬费，按照河北省上一年度在岗职工平均工资标准计算，确定为56987元/年÷2=28493.5元；
二、死亡赔偿金，依据原告提交的孙某死亡证明、博兴县曹王镇西孙村及馨缘社区管理中心出具的居住证明、房屋买卖合同、道路运输经营许可证，证实死者长期生活、居住、工作在城镇，死亡赔偿金应按照山东省上年度城镇标准予以计算，死者孙某1970年6月出生，赔偿年限为20年，确定死亡赔偿金为36789元/年×20年=735780元；
三、被扶养人生活费，依据原告提交的村委会家庭关系证明及户口本，确定死者父亲孙献村1942年6月出生、抚养年限为5年，母亲顾桂芬1949年6月出生、抚养年限为12年，儿子孙森2002年3月出生、抚养年限为3年，结合原告提交的户籍证明及结婚证确定被扶养人均有两个抚养义务人，确定被抚养人生活费为21495×5+21495×（12-5）÷2=182707.5元
四、车损、鉴定费、施救费，依据车损鉴定报告、鉴定费票据、施救费票据，确定三项损失为115295元＋5764元＋9628元=130687元；
五、处理丧葬事宜误工费及交通费，依据孙某死亡的事实结合实际情况，处理丧葬事宜误工费按照河北省上一年度在岗职工平均工资56987元/年计算，本院酌定五人五天处理丧葬事宜，确定处理丧葬事宜误工费为56987元/年÷365×5×5=3903元，酌定处理丧葬事宜交通费为1500元，共计5403元；
五、精神抚慰金，依据孙某死亡的事实结合事故责任比例，酌定精神抚慰金为18000元。
以上损失共计1101071元，其中死亡伤残项下损失为970384元，财产损失为130687元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认孙某负事故主要责任，韩富仁负事故次要责任，林凡龙无责任。根据事故三方对造成交通事故的过错程度和原因，依法确定韩富仁驾驶车辆所有人对原告的各项损失承担30%的民事赔偿责任。因被告韩富仁驾驶的津Ａ×××××/津Ａ×××××号车辆在被告阳光财险天津市分公司投保交强险，在被告大地财险滨海支公司投保商业三者险，林凡龙驾驶的吉Ｈ×××××号车辆在被告天安财险敦化支公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由被告阳光财险天津市分公司在交强险限额内赔付112000元，由被告天安财险敦化支公司在交强险无责限额内赔付11100元，剩余部分由被告大地财险滨海支公司按照30%的事故责任比例赔付（1101071-112000-11100）元×30%=293391元。被告韩富仁、天安财险敦化支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，应视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告赔偿损失416491元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对原告的其他主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在津Ａ×××××/津Ａ×××××号车辆交强险限额内赔付五原告损失112000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在津Ａ×××××/津Ａ×××××号车辆投保的商业三者险保险限额内赔付五原告损失293391元；
三、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司敦化营销服务部在吉Ｈ×××××号车辆交强险无责任限额内赔付五原告损失11100元；
四、上述赔偿责任履行后，被告韩富仁在本案中不再承担民事赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
负有给付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3949元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担1006元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担2634元，由被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司敦化营销服务部承担100元，由五原告承担209元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年二月五日
书记员 李梦育