广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初113号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李健，男，1982年11月30日出生于广西壮族自治区横县，汉族，大学本科文化，个体户，住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日经本院决定取保候审。
辩护人闭道访，广西志明律师事务所律师。
辩护人闭世浩，广西志明律师事务所实习律师。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，本院认为不宜适用简易程序进行审，于同年4月5日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年10月2日17时45分许，被告人李健酒后（经鉴定，血液乙醇含量为142.8515mg/100ml）驾驶车牌号为桂Ａ×××××的轿车沿横县横州镇海棠路由北往南方向行驶，被害人谢某驾驶二轮电动车同向在前行驶。行至该路“香港3861婴幼儿游泳馆”门口时，李健超车撞中谢某驾驶的电动车，造成二轮电动车损坏、谢某轻微受伤的交通事故。经横县公安局交通管理大队责任认定，李健负事故的全部责任，谢某无责任。案发后，被告人李健已赔偿谢某经济损失2000元,并取得谅解。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李健及其辩护人提出，李健在事故发生后至抽取血样期间又喝了酒，血样检测的酒精含量并不是李健驾车时的实际含量，故公诉机关指控李健犯危险驾驶罪，事实不清、证据不足。此外，辩护人还提出，如果李健的行为构成危险驾驶罪，李健有以下从轻处罚情节：1.案发后主动到公安机关投案，并如实交代案发的经过，有自首情节；2.已经赔偿被害人谢某经济损失，且取得被害人谅解。被告人李健无证据向本院提供。辩护人向法庭提交李健妻子青某1的驾驶证复印件一份。
经审理查明，2016年10月2日17时45分许，被告人李健酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型轿车，沿横县横州镇海棠路由北往南方向行驶，被害人谢某驾驶二轮电动车同向在前行驶。李健驾车行驶至该路“香港3861婴幼儿游泳馆”附近路段超越谢某驾驶的电动车时，其所驾车辆与谢某驾驶的电动车发生碰撞，造成二轮电动车损坏，谢某轻微受伤的交通事故。事故发生后，李健与谢某协商赔偿事宜，在协商过程中李健趁机驾车逃离现场。19时许，李健主动到公安机关接受调查，民警即对李健进行酒精吹气测试，检测结果为130.2毫克/100ml，随后民警又带李健到医院提取血样送检。经广西众邦司法鉴定中心检验鉴定，从李健的血样中检出乙醇浓度为142.8515mg/100ml。经横县公安局交通管理大队认定，李健负事故的全部责任，谢某无事故责任。案发后，被告人李健已赔偿谢某经济损失2000元，并取得谢某的谅解
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查的事实。
2.抓获经过，证实被告人李健的归案情况。
3.户籍证明，证实被告人李健身份基本情况。
4.驾驶证复印件，证实事故发生时李健已依法取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
5.酒精吹气测试单，证实李健于2016年10月2日20时0分进行酒精吹气测试，血液酒精浓度为130.2mg/100ml。
6.血样提取登记表，证实横县人民医院于2016年10月2日20时13分对李健提取血样的情况。
7.协议书、谅解书，证实事故发生后，李健与谢某达成赔偿协议，李健已按协议赔偿谢某的损失2000元并取得谢某的谅解。
8.证人谢某的证言，证实2016年10月2日17时45分许，其驾驶二轮电动车沿横县横州镇海棠路往金湾方向靠右行驶，到渔家仔往金湾方向十几米时，被李健驾驶的小车从后面撞其驾驶的电动车尾部，造成其摔倒受伤。李健下车和其协商，提出赔给其300元私了，其不同意。后来李健驾车逃离现场，其即报警。当晚19时许，其到交警大队接受调查时见到李健，后其与李健达成赔偿协议，李健赔偿其2000元。在协商过程中其闻到李健有很浓的酒味。
8.证人莫某的证言，证实2016年10月2日中午12时许，其与李健等人在“佳联美食城”吃饭喝啤酒，一直持续到下午三、四点才结束。当时大家都喝了酒，喝的是燕京啤酒，但其没注意李健当时喝了多少酒。
9.横县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实李健醉酒驾驶机动车上道路行驶是造成事故的直接原因，李健负事故的全部责任，谢某无事故责任。
10.广西众邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书，证实从李健的血样中检测出乙醇浓度为142.8515mg/100ml。
11.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场位于横县横州镇海棠路“香港3861婴幼儿游泳馆”附近路段；同时证实肇事车辆的情况及现场概况。
12.被告人李健在公安机关所作的供述。其供述到，2016年10月2日13时许，其与卫某、莫某、李某等人在佳联美食城吃饭喝啤酒，到17时许才结束，期间其共喝了三瓶左右的燕京啤酒。其驾车回家，途径海棠路婴儿游泳馆路段超越谢某驾驶的二轮电动车时，其车头右侧碰撞中谢某的二轮电动车，谢某连人带车摔倒，其即停车查看，谢某的脚有点擦伤，后其与谢某协商赔偿，谢某说要其赔偿1000元，其身上没带那么多钱，而且考虑到自己喝酒，于是就驾车离开现场。离开现场约1个小时，其接到其姐李某1的电话说电动车方已经报警，后就到交警接受处理。警方于当晚20时许对其本人进行酒精测呼吸测试，结果是130多，后来抽血送检。当晚，其赔偿谢某2000元，并取得谢某的谅解。其还供述到，其只是回家找钱，洗澡换衣服，饭都没吃，其姐就打电话来叫其去交警接受处理。
对于辩护人提交的李健妻子青某1的驾驶证复印件一份，因该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人李健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李健犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，李健已赔偿谢某的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出李健已经赔偿被害人经济损失及取得谅解的辩护意见，与事实相符，本院予采纳。
关于被告人李健及其辩护人提出李健在事故发生后至抽取血样期间又喝了酒，血样检测的酒精含量并不是李健驾车时的实际含量，公诉机关指控李健犯危险驾驶罪，事实不清、证据不足的辩护意见，经查，从本案的事实和证据看，1.证人莫某的证言及被告人李健在侦查期间所作的供述证实李健在案发当日喝酒以及其酒后驾驶机动车的事实；2.酒精吹气测试单、血样提取登记表、广西众邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书及鉴定结论告知书，证实案发后，公安机关依照法定程序先对李健进行酒精吹气测试显示当时的血液酒精浓度为130.2mg/100ml，后又抽取李健的血样送至有资质的鉴定机构进行检测，经检测血样中乙醇浓度为142.8515mg/100ml，并依法告知了李健，李健对该结论亦表示无异议；3.根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款规定，以危险驾驶罪定罪处罚。4.再从李健在侦查期间的供述看，其供述到“其只是回家找钱，洗澡换衣服，饭都没吃，其姐就打电话来叫其去交警接受处理了”。可见，李健及其辩护人提出李健在驾车发生事故后至抽取血样前又喝酒的辩护意见，并无事实依据，也不符合常理。综上，公诉机关指控被告人李健犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。故对李健及辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出如果李健的行为构成危险驾驶罪，其有自首情节的辩护意见，经查，从本案的事实看，案发后，李健虽然主动到公安机关投案，并如实供述其酒后驾车发生交通事故的事实，但在法庭审理过程中，李健又辩称其在故事发生后至公安机关抽取血样期间又喝了酒，血样检测的酒精含量并不是其驾车时的实际含量，并以此提出公诉机关指控的其行为构成危险驾驶罪，事实不清，证据不足。可见，李健是为了逃避法律追究而开脱自己的罪行，不符合自首条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人李健的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
审 判 员 雷翠芳
人民陪审员 李天伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 甘 芳
甘沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。