贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3648号
原告朱慧兰，女，1962年3月24日生，汉族，不识字。
委托代理人赵二周，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告浦鸿燊，男，1972年3月28日生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱慧兰诉被告浦鸿燊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2015年2月13日作出（2015）威民初字第593号民事判决。被告浦鸿燊不服该判决，在上诉期限内向毕节市中级人民法院提起上诉，经审理后，该院于2015年9�22日作出（2015）黔毕中民终字第1223号民事裁定书，以本案事实不清为由裁定撤销本院（2015）威民初字第593号民事判决，并发回本院重审。本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员高明、王烨、人民陪审员聂国光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧兰及其委托代理人赵二周，被告浦鸿燊及其委托代理人苏进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，被告浦鸿燊到原告家借款75000元用于其采石场运转，借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。特诉至贵院，请求判令被告归还借款75000元。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，用以证实2011年12月26日，原告朱慧兰向被告出借75000元，被告浦鸿燊向原告出具借条一张。该借条载明：自2011年12月26日借到朱慧兰人民币柒万伍仟圆整（小写：75000.00元），定于2012年6月1日前归还，特此借条作为凭据。借款人：浦鸿燊、浦黎、浦景灏。
证据二：欠条一份，该欠条载明：今欠到朱莲玉人民币柒万陆仟七百元（76700.00元）特以此条为欠款依据。被告浦鸿燊签字并捺印，同时注明2014年1月24日之前还清。欠条出具时间是2013年12月15日，借款本金60000元，约定还款期限为2014年1月24日，债务利息为16700。本息共计76700元。主要证实该笔欠款与本案原告向被告出借的借款是各自独立的两笔借款，互不牵扯，且该笔欠款现已偿还完毕。
被告浦鸿燊辩称：原告所述借款不是事实。当时由于我资金周转困难，朱慧兰带我到朱莲玉家去借钱，后朱莲玉之夫康来辉给了我60000元。欠条是我拿到钱三天后出具给朱慧兰的，欠条多出的一万多元是利息。在还款期限内，我将借款偿还�朱慧兰，而朱慧兰未将该笔借款偿还朱莲玉。后来康来辉找到我，要求我写下欠条给他，我当时要求原告销毁以前的借条，在原告同意后，我向朱莲玉出具了欠条。原本在约定还款期限内偿还，利息是15000元，后来由于超期了，多出利息1700元，所以在欠条上载明的本息总额76700元。该笔欠款现已偿还完毕，我已不欠原告欠款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告浦鸿燊向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证复印件及户籍证明，用以证实被告身份情况。收条一组，2013年12月15日，我向朱莲玉偿还了30000元，朱莲玉出具收条给我。收条载明：今收到浦鸿燊人民币叁万元整，特以此条作为收款依据。2013年12月20日，我的妻子张芬向朱莲玉偿还20000元整；2014年1月29日，经过中间人浦省宪向朱莲玉偿还10000元；2014年3月1日，张芬再次向朱莲玉偿还10000元。用以证明欠款已偿还完毕，不存在欠朱慧兰的75000元的事实。
证据二：证人柏明权原审时所作证词：2014年3月份我租原告朱慧兰家的房子做生意，当时我在钉门板，我看见张芬拿着两打钱来找朱慧兰，我问张芬有多少，张芬说5万元，是拿来偿还朱慧兰的，后面的事情我不清楚了。
本案重审开庭时证人柏明权到庭陈述证词：我租原告朱慧兰家房子做点小买卖，张芬去偿还原告借款50000元，时间是2013年9月6日，当时我还和张芬开玩笑。记得和张芬来的还有另外一个人我不认识，张芬把钱放在桌子上，朱慧兰在给学生烫粉吃，后面的事我就不清楚了。用以证明被告已偿还原告朱慧兰借款50000元。
证据三：证人蔡银兰的证词：当时张芬拿钱去还朱慧兰，柏明权还和张芬开玩笑，张芬说这5万元是还朱慧兰的，当时朱慧兰在煮�。用以证明被告已偿还原告朱慧兰借款50000元。
证据四：证人张芬的证词：借款的经过是这样的，因为我们和原告是干亲家关系，原告朱慧兰带我和我丈夫浦鸿燊及另外两个朋友共五人，一起坐车到威宁安监局宿舍找朱莲玉借钱，借款本金是60000元，当时约定的利息是15000元，后来我们偿还朱莲玉70000元。因朱慧兰说要买大巴车，在2013年9月6日，偿还朱慧兰50000元。所以欠款我们是还完了的。用于证实向朱慧兰出具的借条75000元和向朱莲玉出具的欠条是同一笔借款，因该笔借款被告已履行偿还义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
证据五：证人吴仕宪的证词：借款当天，是我开车载乘原告等共五人，去朱莲玉家借钱的，当时借款金额是60000元，利息是15000元，钱是朱慧兰拿给浦鸿燊的。用以证实被告向原告出具借条，实际是找朱莲玉借的款，该借款已偿还完毕。
经本院主持质证，被告对原告提交的证据一、证据二本身的真实性无异议，但认为两张单据实质是同一笔借款。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为被告偿还案外人朱莲玉的欠款，与欠原告的欠款是两回事，该份证据与本案无关。对被告身份情况证明无异议；对被告提交的证据二有异议，认为证人证言是猜测性的，且证人陈述与原审陈述前后矛盾，证词不客观，不能作为本案证据使用；对被告提交的证据三有异议，认为证人陈述前后矛盾，不真实；对被告提交的证据四有异议，认为证人系被告之妻，所作证词不真实，且证人陈述偿还朱莲玉70000元，与欠原告朱慧兰借款不是同一回事，而欠朱慧兰的借款至今未还；对证人吴仕宪的证词有异议，认为该证人作所证词与蔡银兰所作证词前后矛盾，不予采信。
综合原被告双方质证�见，本院认为：原告提交证据一、符合证据的真实性、合法性、关联性特征，具有证明力，本院予以采信；对原告提交的证据二，因两份证据载明的借款出借人是不同的当事人，且两笔借款时间前后间隔两年，约定还款时间悬殊十八个月。本案中原告提交的证据一、证据二已证实被告分别向原告朱慧兰和案外人朱莲玉各自借款的基本事实，而被告抗辩认为两笔借款系同一笔借款，因被告对其辩解理由未提交证据予以佐证，故对其质证意见本院不予采纳。该份证据符合证据特征，具有证明力，本院予以采纳。对被告提交的证据一的真实性，因原告朱慧兰及案外人朱莲玉均予以认可，本院予以采纳，但对被告以此证实向朱慧兰借款和向朱莲玉借款系同一笔借款的证明目的，本院不予采信；对被告提交的证据二，因证人在原审所作证词与重审时所作证词前后矛盾，且不�作出合理解释，其陈述的事实真伪不明，对该份证词本院不予采信；对被告提交的证据三，因原告朱慧兰认可被告之妻向其偿还5万元的购车款，但该笔还款不是本案起诉被告偿还的借款75000元，属另外的债权债务关系。本案中被告抗辩称两笔借款实质是同一笔借款，而又向朱莲玉先后偿还7万元，向原告朱慧兰偿还5万元，一共偿还12万元，与本案争议标的额明显不符，被告对此又不能作出合理解释，且证人证词对本案争议标的即原被告双方于2011年12月26日形成的民事借贷关系而言属间接证据，不能直接证实该笔还款属偿还被告于2011年12月26日向原告所借75000元中的50000元，故本院不予采信；对被告提交的证据五，因证人与被告浦鸿燊系夫妻关系，且证人陈述借款金额为60000元，债务利息15000元，而被告却偿还借款12万元，明显不符合常理，本院不予采信。
经审�查明：原告朱慧兰与被告浦鸿燊系民间干亲家关系。被告浦鸿燊由于石厂运转资金周转困难向原告提出借款请求。2011年12月26日，原告朱慧兰给被告浦鸿燊借款75000元。被告收到借款现金后，向原告出具借条一张，约定还款时间为2012年6月1日。被告浦鸿燊在借条上载明借款人为浦鸿燊，由于双方关系较好，为表诚意被告浦鸿燊将其未成年子女浦黎、浦景灏写明在借条中借款人处，双方未约定借款债务利息。
此外，被告浦鸿燊和原告曾合伙按揭购买一辆货车，当时约定由原告出面筹钱支付首付款50000元，按揭贷款由被告负责偿还，汽车登记在原告之子赵军名下。后因被告浦鸿燊未按约偿还按揭款，汽车被贷款方收回。2013年9月6日，被告之妻张芬向原告偿还50000元欠款。
上述事实，有原被告的陈述，及原告提交的借条、欠条，被告提交的收条及本院�职权通知证人朱莲玉到庭所作证词等证据，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
根据原被告双方诉辩意见，本院确定如下争议焦点：被告向原告朱慧兰借款75000元与向朱莲玉借款60000元是否同一笔借款；被告之妻张芬向原告偿还的50000元欠款是本案借款75000元中的50000元本金，还是购车首付款50000元欠款。
本案经本院审判委员会讨论决定认为：被告向原告出具的借条与向朱莲玉出具的欠条时间相隔两年，且约定还款时间相隔十八个月，借条和欠条所载明的债权人分别属不同的权利主体，属不同的债权债务关系。而被告抗辩称两笔借款属同一笔借款的辩解理由，因其未向本院提交合法有效证据予以支持其抗辩，应当承担举证不力的法律后果，对其辩解理由，本院不予采纳。此外，被告浦鸿燊作为完全民事行为能力人�知道或应当知道分别向朱慧兰和朱莲玉出具借条和欠条所应当承担的法律后果。从举证责任分配上看，原告已完成民间贷款民事法律关系中，作为权利主体应当承担的举证责任，而被告认为向朱莲玉出具的欠条和向被告出具的借条属同一笔借款，被告对此主张除其自身陈述外，未提交合法有效证据予以证实，其抗辩主张不成立，本院不予采纳。因此应当认定原被告双方之间所形成民事借贷法律关系成立，且合法有效，而还款期限届满后被告拒不偿还借款，已构成违约。故其请求被告偿还借款75000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
因被告在向原告偿还50000元借款时，未明确该还款属75000元借款中的50000元还是汽车首付款50000元。而该笔还款又与汽车首付款50000元的金额吻合，但与被告抗辩向朱莲玉借款和向原告借款属同一笔借款，而又分别向两人偿还借款共计12万元的抗辩理由相悖，且不符合日常交易习惯，其辩解理由难以成立。故被告偿还给原告的50000元，应当认定偿还原告垫付的购车首付款50000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十六条第一款第（四）项、第一百零八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告浦鸿燊于本判决生效后十日内偿还原告朱慧兰75000元。
案件受理费838元，由被告浦鸿燊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 高 明
审 判 员 王 烨
人民陪审员 聂国光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 阮 旭