重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3001号
原告：蒋明珍，女，1946年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师。
被告：胡光树，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区。
原告蒋明珍与被告胡光树、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明珍的委托诉讼代理人吴太勇，被告胡光树，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇、张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因姜维德死亡而产生的各项损失共计698303.64元[含医疗费12293.14元、住院伙食补助费2800元、死亡赔偿金544780元、死者姜维德之母的被扶养人生活费54290.5元、护理费3605元、误工费3605元、处理事故人员误工费927元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、丧葬费25003元]，要求以上费用由被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日19时许，被告胡光树驾驶渝C63B**号轻型仓栅式货车行至宝峰镇龙凤桥路段时，其发现前方道路上行人姜维德后，采取紧急制动，车辆行驶至姜维德所在位置停止，后姜维德送医院抢救无效于2015年12月2日死亡。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认为：无法查明行人姜维德事发前的动态行为以及渝C63B**号轻型仓栅式货车与行人姜维德的死亡之间的因果关系，无法确定各方当事人的行为在交通事故所起的作用以及过错严重程度，因此无法明确事故的形成原因。根据重庆市永川区公安局交警队针对此次交通事故的事故卷宗，原告认为姜维德的死亡与被告胡光树的事故车辆有关，被告胡光树应对姜维德的死亡后果承担相应赔偿责任，现因损失与被告协商未果，故起诉来院，要求被告依法予以赔偿。
被告胡光树辩称，其在本次事故中没有责任；渝C63B**号车辆系其所有，且在被告平安保险公司投保交强险与商业三者险30万元（含不计免赔特约险），其他同意保险公司的意见。
被告平安保险公司辩称，渝C63B**号车辆在其公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔特约险）；事发时，渝C63B**号车辆并未与姜维德发生碰撞，亦未造成其颅脑损伤，故被告胡光树在本次交通事故中没有责任，死者姜维德在本次事故前已多次发生交通事故；即使被告胡光树与姜维德的死亡存在因果关系，死者姜维德亦应承担事故的主要责任。对原告主张的各项费用意见：医疗费应扣除20%的非医保费用；住院伙食补助费认可150元（3天*50元/天）；死者姜维德从开始住院就一直在重症监护室，故不认可护理费；死者姜维德是农村的五保户故不认可其误工费；因死者没有配偶和子女，只有70岁的母亲，故不认可其处理丧葬事宜的误工费；死亡赔偿金应该按照农村标准计算；被抚养人生活费及精神损害抚慰金不认可；处理丧葬事宜的交通费认可500元；丧葬费无异议；我司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及证据，本院依法认定事实如下：
1、死者姜维德（1969年1月3日出生）生前系城镇居民家庭户口，没有配偶及子女。蒋明珍（生于1946年7月24日）与姜通登（已于1997年12月22日去世）共生育姜维德等4名子女，蒋明珍每月领取100元的养老保险待遇。
2、2015年11月30日19时许，被告胡光树驾驶渝C63B**号轻型仓栅式货车（该车系被告胡光树所有，且在被告平安保险公司投保交强险与商业三者险30万元（含不计免赔特约险）由永川区来苏往宝峰方向行驶，行至宝峰镇龙凤桥村路段时，其发现前方道路上行人姜维德后，采取紧急制动，车辆行驶至姜维德所在位置停止，后姜维德送至医院救治无效于2015年12月2日死亡。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队依法认定：（1）胡光树驾驶渝C63B**号轻型仓栅式货车行至事故地点发现行人后，采取措施紧急制动，货车刹车痕迹延续至行人姜维德所在位置；（2）经过对姜维德体内静脉血中乙醇含量定性定量检验，其血样中乙醇含量为152.6mg/100ml。根据调查所得的情况，无法查明行人姜维德事发前的动态行为以及渝C63B**号轻型仓栅式货车与行人姜维德的死亡之间的因果关系；故无法确定各方当事人的行为在交通事故所起的作用以及过错的严重程度，因此无法明确事故的形成原因，继而无法确定交通事故的责任划分。
案件审理中，原告对被告胡光树的渝C63B**号车辆在本次事故发生时的车速以及该车与姜维德的损伤（外伤）间的因果关系申请鉴定，2016年12月2日，双方共同选取的重庆市八益交通事故司法鉴定中心做出鉴定意见：事故发生时，渝C63B**轻型仓栅式货车的行驶速度应为36km/h。另，该鉴定所于2017年2月22日作出鉴定意见：依现有证据，行人姜维德应在醉酒后躺于路面上的情况下，且头部向上抬的过程中与渝C63B**轻型仓栅式货车保险杠右下侧发生碰撞，造成行人姜维德头部右颞部血肿等相关损伤，且行人姜维德并未遭受到碾压。同时，原告车速鉴定支付2500元的鉴定费，为车辆及损伤的因果关系鉴定支付鉴定费10000元。另，被告平安保险公司对姜维德的死亡与外伤的因果关系申请鉴定，双方共同选取的重庆市八益交通事故司法鉴定中心于2016年11月7日做出鉴定意见：姜维德死亡与外伤之间为共同（同等）因果关系。
3、姜维德伤当日被送至重庆市永川区人民医院诊治，因病情危重，直接转ICU监护治疗。2015年12月3日20时45分因抢救无效宣布临床死亡。住院期间，死者姜维德共欠医疗费12293.14元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。结合以上本院认定的事实，原告因姜维德在本次事故中死亡产生的损失为：住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、被扶养人生活费50990.50元[（19742元/年-1200元/年）×11年÷4人）]、处理丧葬事宜的交通费、误工费1927元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25003元、鉴定费12500元，共计665350.50元。结合交警部门对本次事故现场勘验的事实经过，被告胡光树与死者姜维德应负此次事故的同等责任，因本次事故发生于被告胡光树驾驶的机动车与作为行人的姜维德之间，故本院对被告胡光树与姜维德应负的事故责任比例分别酌定为60%与40%。综上，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿110150元，在商业三者险范围内赔偿166560.15元[（665350.50元-110150元）×50%×60%]，共计赔偿原告276710.15元；原告的剩余损失由其自行负担或向其他相应责任人另行主张。
综上所述，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋明珍276710.15元；
二、驳回原告蒋明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5160元，由被告胡光树负担1548元，原告蒋明珍自行负担3612元（此费原告已预交，被告胡光树应承担部分限于本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙彦彦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李开元