青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终33号
上诉人（原审被告）：青海住房建设发展（集团）有限公司，社会统一信用代码证号：91630000679180289J（1-1）,住所地：西宁市城西区
法定代表人：张志杰，总经理。
委托代理人：孙生宏，白守忠，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨霆，男，汉族，1981年1月8日出生，西宁镜韵文化传媒有限公司职员，住西宁市海湖新区
上诉人青海住房建设发展（集团）有限公司（以下简称：青海住建公司）因与被上诉人杨霆不当得利纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人青海住建公司的委托代理人孙生宏、白守忠、被上诉人杨霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海住建公司上诉请求：1.依法撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1639号民事判决，驳回杨霆的全部诉讼请求；2.本案一、二审的案件受理费由杨霆承担。事实理由：双方系平等民事主体之间建立的民事合同法律关系，杨霆为完成将双方原《商品房买卖合同》关系中购买人主体的变更行为，自愿向公司交纳20000元费用。公司在收取费用后配合其完成变更申请事项及善后相关事宜，并不违反法律、行政法规效力性强制性规范，且杨霆因变更合同主体而获得相应利益。公司收取20000元费用并非属于不当利益。杨霆要求返还20000元费用的诉讼请求，无法律依据。杨霆事后反悔索要自愿交纳的20000元，不符合《中华人民共和国合同法》第六条确立的“诚实信用原则”。请求二审依法改判驳回杨霆的诉讼请求。
杨霆辩称，一审判决认定事实清楚，定性、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实理由：开发商在楼盘交付使用后，长达三、四年的时间里，一直拖着不办理房产证，这是不得不通过房产更名的原因。开发商长时间对房产证搁置不办，是故意行为，借此向更多的人收取更名费。房产进行更名一般不收取费用，最多收取手续费。然而青海住建公司收取20000元显属不当得利。被上诉人收取20000元拒不开具发票，不但涉嫌违法还涉嫌偷漏国家税收。请求二审驳回上诉，维持原判。
杨霆向一审法院起诉请求：青海住建公司退还杨霆房产更名费20000元。
一审法院认定事实：2013年3月28日，杨霆与青海住建公司签订了《商品房买卖合同》，约定杨霆购买青海住建公司开发建设的西宁市城西区昆仑西路156号6号楼1292室房屋一套。杨霆向青海住建公司交纳了全部房款，该房屋一直未办理房屋产权证及土地使用证。2016年7月杨霆与他人协商将该房屋出让他人，因该房屋未办理房屋所有权证及土地使用证，杨霆出让房屋欲通过与青海住建公司签订的购房合同更名为受让方名下方式出让，经双方协商，青海住建公司同意撤销与杨霆签订的合同，青海住建公司与受让方重新签订房屋买卖合同，但要求杨霆向青海住建公司交纳更名费20000元，杨霆在向青海住建公司交纳20000元后，青海住建公司撤销了与杨霆签订的《西宁市商品房买卖合同》，重新与受让方签订了《西宁市商品房预售合同》，同时就该合同做了备案登记。后杨霆以青海住建公司强行收取更名费20000元为不当得利，要求青海住建公司返还，致使纠纷产生。
另查，青海住建公司在收取原告更名费20000元后未向杨霆出具票据。青海住建公司向法庭提供收取该更名费是依据本单位专题会议纪要，无行政性政策规定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”。日常生活中，对已经付清房屋总价但未办理房屋产权证的房屋转让，通常以通过转让程序办理房屋买卖合同的更名手续，但该预售转让必须取得开发商的同意。本案中杨霆为顺利及时出让房屋，向青海住建公司申请要求撤销双方之间签订的《西宁市商品房买卖合同》，同时由青海住建公司与受让方签订《西宁市商品房预售合同》，该要求经与杨霆协商，青海住建公司同意，但要求杨霆向其交纳20000元更名费。杨霆遂向青海住建公司交付20000元。青海住建公司依据双方协商对与杨霆签订的原合同进行了撤销，与房屋受让人重新签订了合同并进行了备案工作，此工作不仅花费了青海住建公司工作人员工作时间亦造成实际费用支出，该费用理应按实际支出由杨霆支付，但因青海住建公司未向法庭提交该花费的相关证据，该费用无法核实予以认定。而青海住建公司向杨霆直接收取的20000元更名费是依据本单位会议纪要形成的，且未向杨霆出具收款票据，没有合法根据属于不当利益。杨霆提出该费用为不当利益的主张合理，要求青海住建公司返还20000元更名费的诉求，予以支持。遂判决：青海住建公司退还杨霆更名费20000元。判决生效后十日内履行。诉讼费300元，减半收取150元，由青海住建公司负担。
本院二审期间，当事人双方没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：青海住建公司收取杨霆20000元更名费是否具有合法依据，青海住建公司应否返还杨霆20000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人经济损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据杨霆与青海住建公司签订的《商品房预售合同》第十五条之约定，如因青海住建公司的责任，不能在规定期限内办理产权登记手续的，买受人杨霆可根据约定主张合同解除权、违约金请求权。在房产证未办理前不得变更买受人姓名。杨霆答辩是因为房产证未办理后导致其不能出卖房屋。本院认为，房产证未办理前，杨霆本就不能出卖房屋，根据合同约定杨霆可选择合同解除权或者追究开发商不能按期办理房产证手续的违约责任。杨霆未选择相关权利而是与青海住建公司商谈更名事宜，青海住建公司是在杨霆要求更名情况下，与杨霆达成同意更名收取20000元更名费的合意。青海住建公司依据双方协商一致的结果对与杨霆签订的原合同进行了撤销，与新的房屋受让人重新签订了合同并进行了备案工作，此工作不仅花费了青海住建公司工作人员工作时间亦造成实际费用支出，既然有支出，青海住建公司收取费用不能认定为取得不当利益。另外，根据诚实信用原则，杨霆在与青海住建公司达成更名情况下，向青海住建公司交纳20000元，应认定属杨霆自愿行为，亦未有显失公平之处。关于收取更名费现行法律法规并未有明文禁止。对于市场主体而言“法无禁止即可为”，因此杨霆在交纳20000元更名费，完成买卖合同更名手续后，又主张以不当得利为由主张返还，缺乏法律依据，且违反诚实信用原则。上诉人青海住建公司诉称“收取20000元费用并非属于不当利益。杨霆要求返还20000元费用的诉讼请求无法律依据”的上诉理由成立，应予支持。
关于20000元是否应由青海住建公司开具发票的问题。本院认为，青海住建公司在从事经营、提供更名服务活动中收取20000元，应向服务对象开具相关发票。但开具发票属于税务机关的行政范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨霆如认为青海住建公司有偷漏税的行为，可向相关税务机关举报主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但对20000元认定属不当利益错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1639号民事判决；
二、驳回杨霆的诉讼请求。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，均由杨霆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 李宏宁
代理审判员 张洁琼
二〇一七年三月九日
书 记 员 葛 艳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。