wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00533号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1964年10月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。因涉嫌犯绑架罪，于2014年4月12日被抓获，于2014年4月15日被刑事拘留，于2014年4月30日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人刘进，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001200810353061。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）414号�诉书指控被告人蒋某某犯绑架罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人刘进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日13时34分许，被告人蒋某某为了引起外界关注，使政府解决其工作及家庭困难问题，遂持一把菜刀及一把水果刀，在重庆市巴南区花溪街道办事处新屋村新屋佳苑小区B区4栋2单元居民楼下的花园内，用菜刀劈砍树枝，将自己携带的钱撕碎在地，并要求周围群众报警。因无人理会，被告人蒋某某遂持菜刀将正在路边行走的被害人陈某甲（10周岁）劫持，并再次要求在场的小区保安报警。在同保安对峙一分钟左右后，被告人蒋某某自行放开被害人陈某甲并扔掉菜刀，留在现场等待公安民�到来。公安民警到场后，被告人蒋某某如实供述了上述事实。
案发后，被害人陈某甲的法定监护人张某某于2014年4月16日出具了谅解书，表示对被告人蒋某某的行为谅解。
2014年4月15日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人蒋某某无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人蒋某某及其辩护人刘进在开庭审理中亦无异议，并有作案工具菜刀、水果刀各一把等物证；受案登记表、立案决定书、病历资料、谅解书、到案经过、情况说明、扣押清单、户籍信息等书证；证人彭某某、牟某某、杨某某、刘某甲、刘某乙、兰某某、黄某某、陈某乙等人的证言；被害人陈某甲的陈述；被告人蒋某某的供述和辩解；《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录、犯罪现场指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋某�为满足个人目的，绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯绑架罪的犯罪事实和罪名成立。被告人蒋某某明知他人报警仍留在现场等待公安民警，并在到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人蒋某某获得被害人家长谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人提出被告人具有自首、积极赔偿并取得谅解、平时表现良好、主观恶性不大、犯罪情节较轻，建议减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯绑架罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收作案工具菜刀一把、水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年九月九日
书 记 员 苏志辉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初226号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告冯志坤，男，汉族，1975年10月5日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告冯志坤物业服务合同纠纷一案中，在未给被告冯志坤送达民事诉状等法律文书之前，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一七年一月十日
书记员 赵戈媛
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00892号
原告杨某某，男，1988年1月29日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人马某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道。
被告穆某，女，1994年6月4日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告穆某某，男，1971年3月16日出生，汉族，工人，住所大荔县城关街道。
三被告委托代理人李某某，陕西唯成律师事务所律师。
原告杨某某与被告朱某某、穆某、穆某某婚约财产纠纷一案，本院已依法受理，受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中原告杨某某2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1747元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年六月二日
书记员 梁 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民三初字第73号
原告佛山市兆星物业管理有限公司。
法定代表人黎团练，经理。
委托代理人李桥生，该公司员工。
被告盛华益。
原告佛山市兆星物业管理有限公司诉被告盛华益物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，原告于2014年6月30日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市兆星物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一四年六月三十日
书记员 房观桃
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2279号
原告陈中芳，女，生于1964年5月16日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告高志良，男，生于1976年11月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告陈中芳与被告高志良民间借贷纠纷一案中，原告陈中芳于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中芳申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈中芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈中芳负担。
审判员 孙铭
二〇一五年七月二日
书记员 程爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初字754号
原告岳林，男，1980年7月11日生，汉族，介休市居民，现住介休市。
被告王晓斌，男，约32岁，汉族，介休市居民，现住介休市。
本院在审理原告岳林诉被告王晓斌装饰装修合同纠纷一案中，原告岳林于二○一六年六月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳林的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳林撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告岳林承担。
审判员 贾霞玉
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩 虹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00007号
申请执行人张俊涛，男，汉族。
被执行人夏如九，男，汉族。
申请执行人张俊涛与被执行人夏九如返还财产纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（1997）户民初字第367号民事判决书、（1997）西民一终字第488号民事判决书和（2002）户法执字第1169号民事裁定书向本院申请恢复执行。要求被执行人给付案件款5570元。
本案在执行过程中，强制从被执行人夏九如的银行账户中扣划回案件款5542.15元，并已发还申请执行人，申请执行人表示对剩余案件款表示放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（1997）户民初字第367号民事判决书、（1997）西民一终字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 李建民
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1228号
原告：谭绍蒙，男，壮族，1977年3月10日出生，住中山市。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市房地产拓展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭浩标，职务经理。
委托代理人：李宏科、梁添福，均系广东正日律师事务所律师。
原告谭绍蒙诉被告中山市房地产拓展有限公司车位纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文昌，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市小榄镇某花园业主，被告为该小区的房地产开发公司。2007年6月15日，原告向被告支付4万元购买该小区的露天停车位，并由原、被告双方签订露天车位使用协议，使用期限至2073年12月20日。2014年4月，某花园业委会代表小区全体业主通知原告，原告向被告所购买的以上车位为被告占用业主共有的绿地改建，根据《中华人民共和国物权法》的规定，以上车位属业主共有，原告必须把车位返还给小区业主。被告故意隐瞒以上事实与原告订立合同，造成原告损失，应当承担损害赔偿责任并返还原告所购停车位的款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告所签订的露天车位使用协议无效；2.被告向原告返还购买露天车位款4万元，并赔偿损失12000元；3.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：露天车位使用协议；收款收据；小榄镇某花园竣工总平面图；建设工程报建批复通知书（村镇）；中山市建设工程规划验收批复书；总平面图。
被告辩称：根据某花园的整体规划图及竣工图可知，本案诉争的车位早在小区建设之时已规划在内，是规划内车位。《中华人民共和国物权法》第七十条四规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”根据上述规定，被告与原告签订露天车位使用协议完全合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：规划图；竣工图；绿化面积明细；小榄镇某花园绿化面积计算说明。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性予以确认；原告对被告提交的证据的真实性不予确认，其认为被告提交的竣工图与其提交的总平面图一致，该图纸不是竣工图。
本院查明：原告系中山市小榄镇某花园的业主，被告系该小区的房地产开发公司。2007年6月15日，原、被告签订露天车位使用协议，约定由被告将某花园编号为48号的室外小车位提供原告使用，原告向被告支付使用费4万元，期限至2073年12月20日。协议签订后，原告向被告支付了车位使用费，被告将车位交付原告使用。2014年9月23日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：被告提交竣工图并在图上标注了编号的露天车位位置，原告确认标注的车位与其使用的车位的编号对应一致。根据原告提交的小榄镇某花园竣工总平面图显示，某花园绿化面积为6766.30平方米，其中停车位为796.58平方米（53个），其他绿化为5969.72平方米。原告据此主张露天车位包含在绿化面�内，认为53个车位属占用业主共有的绿化地改建。根据原告提交的总平面图及被告提交的规划图、竣工图显示，某花园绿化面积为9516平方米（绿化停车、架空绿化、乔木带绿化、天台绿化均已按折算面积计），敞开式车库130个（小车位111个，摩托车位76个折合19个）、露天车位56个。中山市榄建测绘工程有限公司系某花园施工工程的测量机构，被告提交的由中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”主要载明：“我司于2006年对某花园住宅小区进行了测绘并出具竣工验收图，竣工验收图中所列出的绿化面积为小区庭院中的绿化面积，并未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积”。
诉讼中，就涉案露天停车位是否在建设工程规划的范围内，是否符合规划要求等事项，本院向中山市城乡规划局发函咨询。经函复，�花园项目于2005年4月27日办理建设工程规划许可证，规划共56个露天停车位；2007年5月17日，该项目办理规划验收手续，实际露天停车位59个。由于建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。”本案中，原、被告签订露天车位使用协议，由被告以有偿的方式提供某花园内的露天车位给原告使用，原告主张该车位属占用业主共有绿地改建而请求确认协议无效，�审查涉案露天车位是否已经过规划报建，是否属建筑规划以内规划用于停放汽车的车位。对此，被告提交的规划图及竣工图，虽有关绿化面积、车位数量与原告提交的竣工总平面图存在差异，但根据测量机构中山市榄建测绘工程有限公司出具的“小榄镇某花园绿化面积计算说明”可知，上述绿化面积的差异是由于未包含小区外围的绿化面积、架空层的绿化面积以及天台的绿化面积所致，两份图纸并不存在矛盾之处，被告提交的图纸加盖有中山市档案馆小榄分馆的印章，除有施工单位加盖竣工图印章以外，其他内容与原告提交的总平面图完全一致，真实性应予采信。双方提交的上述图纸，均反映讼争的露天车位已在某花园小区的设计、规划时被纳入到绿化停车的建筑区划内。诉讼中，经本院向中山市城乡规划局发函咨询，该局已答复某花园项目在办理建设工程规划�可证时已规划有56个露天停车位，因建设单位管理要求，采取相对集中停车方式，停车位数量与绿化面积基本不变。以上复函内容，足以证明诉争的露天停车位在规划范围内，不属占用业主共有道路或者其他场地增设、改建的车位。据此，原告以被告占用业主共有绿地改建露天停车位为由诉请确认双方签订的露天车位使用协议无效，并请求被告返还停车款、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭绍蒙的诉讼请求。
案件受理费减半收取为550元，由原告谭绍蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵鑫溶
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执749号
舒郁连、陈伟来：
申请执行人舒郁连与被执行人陈伟来、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人陈伟来未履行怀化市中级人民法院作出的（2017）湘12民终758号民事判决书确定的义务，申请执行人舒郁连于2017年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司在申请执行人申请执行前，已将赔偿款119026.5元转入本院标的款帐户内；另一被执行人陈伟来已支付了40681.7元的赔偿款，并承担了一审案件受理费4380元、二审案件受理费50元及执行费510元。该案现已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
二〇一七年二月二十六日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02398号
罪犯高增荣，男，1986年9月10日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2006年8月20�作出（2006）榆中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人高增荣犯强迫卖淫罪、寻衅滋事罪、介绍卖淫罪，撤销该犯原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年之缓刑部分，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月26日经本院减去有期徒刑一年九个月，2012年4月12日经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯高增荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极31个。
经�理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极31个。2015年6月18日缴纳罚金三千元。
本院认为，罪犯高增荣在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高增荣的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年9月1日起至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初4596号
原告：王维，男，1965年12月29日生，汉族，住江苏仪征市。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路228号地铁大厦7楼。
法定代表人：王笋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈姝，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：张鑫，女，该分公司员工。
原告王维诉被告中国人民健康保险股份有限公司江苏分公司（以下简称人保健康江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年10月10日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘庆、被告人保健康江苏分公司委托诉讼代理人陈姝、张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付意外伤残保险金84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，扬州茂仪物流有限公司（以下简称茂仪公司）作为投保人，为原告在被告处投保了《福佑相伴人身意外团体意外伤害保险》（保单号码：00245040000001），保险期间自2015年9月12日零时至2016年9月11日二十四时止；受益人为法定；意外身故+意外伤残保险金额为400000元；特别约定：（1）被保险人年龄为16-65周岁，从事《职业分类表》中规定的3-4类职业的且身体健康，能正常工作或生活的自然人，可作为被保险人参加本保险；（2）如被保险人的职业类别与实际情况不符，保险公司有权以《职业分类表》为准确定是否属于保险责任；如被保险人的实际职业类别为5-6类，保险公司按其所投保险种保险金额的30%给付保险金；福佑相伴交通工具团体意外伤害保险不受上述约定限制。2016年1月21日，原告在泗洪县境内发生交通事故，致脾切除，经鉴定为伤残八级。事故发生后，原告委托投保人茂仪公司向被告申请理赔，被告于2017年2月20日向投保人出具《理赔决定通知书》，内容为“经本公司审核做出如下处理决定：依据《保险单》（保险合同号：00245040000001）特别约定条款第二条约定，给付原告意外伤残保险金共计36000.00元”，并于该通知书作出之日将36000.00元保险金转账至原告指定账户中。根据《中国人民保险公司意外伤害保险职业分类表》，原告投保时所从事的职业属于《职业分类表》中规定的4类职业（建筑工程车辆驾驶员），被告理应按照承包协议约定足额赔付原告意外伤残保险120000.00元。因被告未能按承包协议约定向原告足额赔付意外伤残保险金，经投保人与被告交涉未果，故诉至法院。
被告人保健康江苏分公司辩称，根据保险合同特别约定第二条，如果被保险人职业类别与实际不符，保险公司有权以职业分类表为准确定是否属于保险责任，如被保险人的职业类别为五到六类，保险公司按其所投保险险种金额的30%给付保险金，原告在投保时以三类职业投保，实际为六类职业，根据特别约定第二条，被告已支付原告意外伤残保险金36000元，因此被告不应当再承担保险责任。另原告已经将保险金请求权转让给扬州茂仪物流有限公司，因此原告不具备诉讼主体资格，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保单、被保险人名单、付款凭证、投保单、交通事故认定书、理赔决定通知书、职业分类表、营业执照、调查询问笔录、保险赔款权益转让书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：
2015年9月11日，茂仪公司为该公司包括原告王维在内的32名员工在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）处购买了团体意外伤害保险，保险期间为2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。当日，茂仪公司通过代理销售机构江苏恒生保险销售有限公司，向被告人保健康江苏分公司为该公司包括原告王维在内的32名员工投保了福佑相伴人身意外团体意外伤害保险，保险期间为2015年9月12日0时起至2016年9月11日24时止。
2016年1月21日7时50分，张建驾驶苏Ｎ×××××重型仓栅式货车沿苏1**线由南向北行驶至163km+500m处，刮撞前方同方向汤翠红驾驶的电动自行车后车辆失控驶入对面车道与相对方向王维驾驶的苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××重型罐式半挂车相撞，造成王维、汤翠红及乘坐苏Ｋ×××××重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××重型罐式半挂车的王建受伤，车辆及货物损坏。经泗洪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张建承担事故的全部责任，王维、汤翠红、王建无责任。
2017年2月20日，被告向茂仪公司寄送《理赔决定通知书》一份，内容为：“贵司提交的被保险人王维（身份证号码）理赔材料本公司已收悉，根据贵司的申请事由及提供的有关证明，经本公司审核做出如下处理决定：依据《保险单》（保险合同号：00245040000001）特别约定条款第二条约定，给付被保险人王维意外伤残保险金共计36000.00元。经本公司核实，上述数额保险金在本通知书作出之日时已转账至指定账户中，请及时查收。”
另原告王维与被告及茂仪公司签订《保险赔款权益转让书》一份，同意将因意外可从被告处领取的赔款转让给受让人即茂仪公司，其中约定：“本转让书签署后，转让人放弃就上述款项对贵公司的追索权。”
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《保险法》第十二条的规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，根据保险合同的约定，虽然包含原告王维在内的32名公司员工是被保险人，但原告已签订《保险赔款权益转让书》，将保险赔款权益自愿转让给茂仪公司，并由此放弃就保险赔款权益对本案被告的追索权，故原告已不享有保险金请求权，本案原告不适格。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王维的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 夏婷婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 颖
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第775号
申请执行人南京海鹰食品有限公司，（以下简称海鹰公司），住所地南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。
法定代表人刘志德，海鹰公司总经理。
委托代理人康强、詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。
被执行人苏州江盛商贸有限公司，（以下简称江盛公司），住所地苏州市东大街7号。
法定代表人孔雪江。
申请执行人海鹰公司与被执行人江盛公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤商初字第63号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：江盛公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向海鹰公司支付价款47904元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算），并负担案件受理费499元。因江盛公司未履行义务，海鹰公司向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等部门信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 苗 欣
执 行 员 严后信
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 郭嘉文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1660号
原告：李道文，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：高杰、徐振芳，湖北枫叶律师事务所律师,特别授权。
被告：武汉汇创瑞新科技有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街片世纪江尚中心第办公楼幢14层13号。
法定代表人：扶俊宏，职务：总经理。
原告李道文（以下简称原告）与被告武汉汇创瑞新科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道文及其委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告武汉汇创瑞新科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道文诉请法院判令：1.解除原、被告签订的《武汉汇创瑞新基于整合营销的商机信息管理软件网际通会员服务协议》；2.被告返还原告支付的贷款服务费56800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月13日，原、被告签订了《武汉汇创瑞新基于整合营销的商机信息管理软件网际通会员服务协议》，约定由原告向被告支付56800元服务费，用于贷款服务，被告为原告提供介绍贷款70万元。当天，原告与被告工作人员朱鑫和谢勇签定了《协议》，约定被告在7个工作日至15个工作日如未提供贷款退还原告服务费。同时，原告向被告刷卡支付了56800元服务费，被告出具收据。签订协议前原告向被告提供了自己公司营业执照、身份证、户口本、车辆等资料，被告工作人员保证可以放贷，但15个工作日后，被告并未向原告提供贷款，之后原告多次询问被告并要求如果办不了贷款就退还服务费56800元，被告答复无法放贷，并且服务费不退。原告与被告签订的《武汉汇创瑞新基于整合营销的商机信息管理软件网际通会员服务协议》和《协议》合法有效，原告已经按照两个协议履行合同义务，但被告不按照合同约定履行提供贷款义务，致使原、被告签订的合同目的无法实现。因此，应当解除原、被告签订的《武汉汇创瑞新基于整合营销的商机信息管理软件网际通会员服务协议》，被告应返还原告支付的服务费56800元。
被告武汉汇创瑞新科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《武汉汇创瑞新基于整合营销的商机信息管理软件网际通会员服务协议》、《协议》、收据等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉汇创瑞新基于整合营销的商机信息管理软件网际通会员服务协议》、《协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方之间居间服务合同关系真实有效。原告依约向被告支付了服务费，但被告未依约履行合同义务，并在合同约定的履行期限届满后仍不提供居间服务，致使双方所签订的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，被告所收取原告已经支付的服务费应予退还。故原告主张解除上述合同及被告退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李道文与被告武汉汇创瑞新科技有限公司签订的《武汉汇创瑞新基于整合营销的商机信息管理软件网际通会员服务协议》、《协议》；
二、被告武汉汇创瑞新科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李道文退还服务费56800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，由被告武汉汇创瑞新科技有限公司负担，此款原告李道文已预付，被告武汉汇创瑞新科技有限公司随同上述判决款项一并给付原告李道文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨晓华
二〇一八年四月二十八日
书记员 余 鑫
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1313号
申请执行人：黄加和，男，1967年5月28日生，汉族，住所地在福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
黄加和与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月28日作出(2016)苏01民初283号民事判决已发生法律效力。黄加和以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初283号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年六月十三日
书记员 王 超
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第681号
原告陈国香，女，1970年9月6日生，汉族，农民。
被告南京上冲机床制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉开发区。
法定代表人王军，该公司经理。
委托代理人王明。
本院在审理原告陈国香与被告南京上冲机床制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈国香于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国香撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈国香负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 蔚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4064号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取，由原告负担49.5元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾丽华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04366号
原告：刘桂凤。
被告：武汉泰顺农副产品有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武泰闸市场。
法定代表人：朱雪海。
本院在审理原告刘桂凤与被告武汉泰顺农副产品有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告刘桂凤于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉泰顺农副产品有限责任公司的起诉。
本院认为，原告刘桂凤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂凤撤回起诉。
本案案件受理费450元，本院免于收取。
审判员 夏秋
二〇一五年十二月十八日
书记员 李巍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第136号
原告：贾培坤。
原告：董翠芳。
二原告委托代理人：王高波，山东孙一海律师事务所律师。
被告：张俊娟。
被告：贾某。
法定代理人：张俊娟，系贾某的母亲。
二被告委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
原告贾培坤、董翠芳与被告张俊娟、贾某共有纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告张俊娟、被告贾某的法定代理人及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，被告张俊娟系原告儿子贾振春（已故）原配偶。2012年8月10日，贾振春驾驶车辆发生交通事故，该事故导致贾振春死亡。贾振春死亡后，原、被告与该车辆的实际车主达成赔偿协议一份，协议约定了车辆的实际车主赔偿原、被告共计人民币50万元。现被告将上述赔偿款领取后，占为己有。故诉至法院，要求被告向原告返还赔偿款259044元，诉讼费用由被告负担。
二被告辩称：原、被告的关系，及贾振春死亡的情况属实。与车主有赔偿协议，现在原告处。但是领取的款项不是50万元而是48万元，并且在交通事故案件中原、被告双方共支付律师费3万元，实际赔偿款为45万元。贾振春系2012年8月10日死亡的，应按照山东省2011年交通事故赔偿标准进行计算，死亡赔偿金应为166840元，原告应当在该死亡赔偿款数额内请求分割。另外根据山东省高院会议纪要精神，分割死亡赔偿金时应按照二被告与死者生活紧密相关程度依法分割，适当照顾被告。被告贾某也未领取该款项，不应列为被告。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告张俊娟与原告儿子贾振春原系夫妻，被告贾某系二人的儿子。贾振春于2012年8月10日因交通事故死亡，因发生交通事故是与前车相撞，而前车逃逸。贾振春所驾驶的车辆鲁B×××××实际车主魏君与原、被告于2013年1月6日达成赔偿协议，由魏君一次性赔偿原、被告共计人民币50万元，约定50万元包括以下赔偿事项：1、本次交通事故全部侵权人和赔偿义务人应赔偿的全部款项；2、对方车辆保险公司应赔偿的款项；3、贾振春的工亡赔偿款项、交通事故赔偿款及其他相关的赔偿款项。协议中并约定付款方式为：1、2013年1月6日前支付人民币22万元；2、2013年6月30日前支付人民币28万元。
经查，50万元赔偿款包含贾振春事故发生后在医院的医疗费2万元，该2万元实际已花费。另外原、被告为办理事故赔偿花去律师费3万元，后被告又给付了原告2万元，现在被告处的赔偿款只有43万元。
原告提出的具体诉讼请求为：50万元扣除二原告的被抚养人生活费为135520元；扣除被告贾某的被抚养人生活费47432元（以上费用计算标准为参照2012年度山东省农村居民人均生活消费性支出每年6776元，二原告计算年限为20年，又因二原告共有两个子女，故计算时除以2。被告贾某按照14年计算，除以父母2人），扣除律师费3万元。剩余费用287048元。减半之后二原告分的143524元，再加上二原告的被抚养人生活费135520元，计279044元，减去被告已支付的2万元，余额为259044元。
针对原告的上述请求，二被告提出赔偿款项中根本没有计算二原告的被抚养人生活费，因为当时原告贾培坤刚年满57周岁，而董翠芳年满53周岁，按照法律规定二原告不应有该项费用。二原告只享有死亡赔偿金项目，即依据2011年度山东省农村居民人均收入标准每年8342元计20年，为166840元，再除以4人。而按照山东省高级人民法院的有关会议精神，被告还应当予以照顾。
二原告主张贾振春死亡时二人已丧失劳动能力，并提供了所在村村委会证明一份。二被告提出村委会无权作出二原告丧失劳动能力的证明，与那份复印的村委证明对应起来。
对于收到的赔偿款，被告主张钱已经花光了，用于处理贾振春的后事，以及孩子上学费用、生病花费和还债。
由于原、被告对于赔偿款项的计算方式和数额争议较大，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述，病历及医疗费票据复印件、一次性赔偿协议等在案为证，足以认定。
本院认为，贾振春因交通事故死亡而获得的赔偿款项，原、被告均确认共计50万元，去除律师费3万元，已给付原告2万元，再去除医疗费2万元，现在二被告处的赔偿款仅为43万元，该数额本院依法予以确认。
因原、被告与事故车辆车主达成的赔偿协议中未约定详细的赔偿事项，原告审理中未提供证据证实赔偿款项中二原告应获得被抚养人生活费，也未提供足够的证据证实二原告当时丧失劳动能力，故根据二原告事故发生时的年龄情况，不应获得被抚养人生活费，故二原告主张赔偿款项中有其被抚养人生活费，证据不足，本院不予认定和支持。被告贾某的被抚养人生活费根据其年龄应当予以计算，本院予以认定。关于贾振春死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算标准，因事故发生时是2012年8月，达成赔偿协议是2013年1月，根据每年度交通事故赔偿标准的公布时间和适用期限，应符合2012年度的相关计算标准，故根据本案案情，本院认为贾振春的死亡赔偿金及被抚养人生活费数额按2012年度相关标准予计算。根据贾振春的工作性质，本院认定其死亡赔偿金、被抚养人生活费按2012年度城镇居民收入和支出标准计算为宜。贾振春的丧葬由张俊娟负责，丧葬费标准按2012年度职工平均工资的一半予计算，应为19057元。
综上，死亡赔偿金应为455840元、贾某的被抚养人生活费为101927元、丧葬费19057元，因赔偿款总额为50万元，扣除贾振春的医疗费2万元、律师费3万元，再去除贾某的被抚养人生活费、贾振春的丧葬费外，其余费用可按与贾振春生活的紧密程度、孩子的具体情况等综合考虑予以分割。二原告每人应分得70000元、被告张俊娟分得94508元、被告贾某分得94508元。因贾某系未成年人，由其法定代理人监护代为履行，故现余43万元应视为二被告共同持有。二原告每人应分得的款项，应当由二被告共同偿还。扣除被告已支付给二原告2万元，故被告应偿还二原告每人6万元.二原告其它诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告张俊娟、贾某于本判决生效后10日内给付原告贾培坤人民币6万5千元、原告董翠芳人民币6万5千元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元减半收取2593元，由二原告负担1296.5元、二被告负担1296.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一五年五月十八日
书记员 高 魁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第3029号
原告：耿立伟，男，汉族，现在通化市东昌区。
委托诉讼代理人：苏宏波，男，住通化市东昌区。
被告：常秀全，男，现住通化市东昌区。
被告：陈小鹤，男，现住浙江省天台县。
原告耿立伟与被告常秀全、陈小鹤民间借贷金融纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏宏波到庭参加诉讼、被告常秀全、陈小鹤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告耿立伟诉称，2012年6月19日，被告陈小鹤向原告耿立伟借款200,000.00元，被告常秀全为该笔借款提供担保，被告常秀全同意将被告陈小鹤债权180,000.00元转让给原告，原告要求被告偿还拖欠欠款380,000.00元。
被告常秀全、陈小鹤经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年6月19日原告与被告签订《担保借款合同书》，合同约定，被告陈小鹤向原告借款200,000.00元，被告常秀全为该款提供担保，
认定上述事实证据有1、《担保借款合同书》1份、2、收据；3、担保书1份。
本院认为，原告与被告签订《担保借款合同书》合法有效，被告陈小鹤拖欠不还，应承担民事责任，被告常秀全为其提供担保承担连带责任。原告其它主张没有提供证据本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小鹤于本判决生效后立即偿还原告耿立伟借款本金200,000.00元，
二、被告常秀全对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4,800.00元原告承担1,950.00元、被告承担2,850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年十二月二日
书记员 范文博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3137号
原告寇明。
委托代理人吕洲。
被告陈艳。
被告李松。
原告寇明与被告陈艳、李松民间借贷纠纷一案，本院2013年10月30日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇明及委托代理人吕洲到庭参加诉讼，被告陈艳、李松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇明诉称：被告李松自2010年5月5日至2011年1月17日向原告借款共计36万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还原告借款36万元，诉讼费由被告承担。
被告陈艳、李松未答辩。
经审理查明：2012年10月21日，被告李松向原告出具借条一份，内容为：“借条今借寇明现金叁拾陆万元整，（360000）（2010年5月5日-2011年7月6日期间借款的总计）李松2012年10月21日”。现原告为追回借款诉至本院。
另查明：被告陈艳、李松系夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的被告李松出具的借条一份证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈艳、李松经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告李松向原告借款使用后未履行还款义务，被告李松应承担民事责任。因而，原告要求被告李松偿还36万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
因该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生，依照法律规定应由二被告共同偿还。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳、李松于本判决生效之日起10日内偿还原告寇明借款36万元。
案件受理费6700元由被告负担。（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 龚淑芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00838号
申请执行人：张禹。
被执行人：张寿勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01713号民事调解书，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张寿勇立即支付申请执行人张禹打桩机出售款人民币4万元，并承担执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张寿勇存款人民币42000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年十月十日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00838号
申请执行人：陈玉凤。
被执行人：程雅丽。
本院依据阜南县人民法院作出的（2011）南民一初字第02061号民事判决书，向上列被执行人发出限期执行通知书，其未按指定期间履行义务，在执行中查明被执行人长期外出，下落不明，无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院作出的（2011）南民一初字第02061号民事判决书中止执行。
在中止情形消失后，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韩 奔
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初6号
原告冯某某，女，1976年2月8日出生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1973年11月28日出生，汉族，农民。
原告冯某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍相识，1997年1月23日办理结婚登记，2003年10月17日生一男孩，现随被告生活。原、被告共同生活期间，被告性格粗暴，性情怪僻，动不动就对原告非打即骂。2009年原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告一再以离婚影响孩子成长为由，要求和好。为了孩子原告撤诉，不曾想被告恶习不改，对原告打骂更甚。2015年4月16日原告再次向汤阴县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告同意和好，给被告改过机会。此后被告没有主动找过原告和解过一次，仍一如既往，游手好闲。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩贾某甲随被告生活，原告依法支付子女抚养费；三、对房屋五间及共同存款40000元进行平均分割。
被告贾某某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。儿子如由被告抚养，要求原告支付子女抚养费10000元，如由原告抚养，被告不承担抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1997年1月23日办理结婚登记，2003年10月17日生一男孩贾某甲，现随被告生活。2015年4月16日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解，双方表示同意和好。2016年1月4日，原告再次向本院提起离婚诉讼，称经常受到被告打骂，与被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。被告对原告所称的双方夫妻感情已经破裂的事实表示认可，同意与原告离婚。原告称自己在外打工，居无定所，不利于儿子成长，要求婚生子贾某甲由被告抚养，原告愿意按照法律规定支付抚养费用。被告认为自己身患疾病，没有能力抚养儿子，如果抚养儿子，要求原告支付抚养费10000元，为证实其主张，被告提交其所在村里销售仪器设备处出具的健康免费试用卡及心脑血管检测系统报告各一份。原告对被告提交证据不予认可。因原、被告婚生子贾某甲已年满十周岁，为尊重其随父或随母生活的意愿，本院对其进行了调查，调查中贾某甲表示不愿父母离婚，愿意随父母共同生活。诉讼中原告放弃了对婚姻关系存续期间的40000元共同存款及五间房屋进行分割的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明、结婚登记申请书、户口簿、汤阴县人民法院（2015）汤菜民初字第84号民事调解书，被告提交的健康免费试用卡、心脑血管检测系统报告等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，虽登记结婚并共同生活多年，但在共同生活期间并未建立起应有的夫妻感情。2014年4月6日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解双方均同意和好，现原告又坚持向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，被告也表示同意离婚，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子贾某甲尚未成年，现又随被告生活，本院考虑到有利于子女身心健康成长等因素，认为本案以不改变贾某甲生活环境、仍判随被告生活为宜。被告辩称自己身患疾病，不具备抚养子女条件，其提供的健康免费试用卡及心脑血管检测系统报告非正规医疗机构鉴定报告，被告又未提供其他证据证实其不具备抚养子女能力，对被告此辩称理由，本院不予采信。我国婚姻法规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担子女的抚养费用，对于原、被告婚生子贾某甲的抚养费，原告依法应当负担，抚养费支付到贾某甲年满18周岁止。关于原告承担抚养费的数额，截至原告起诉之日，原、被告婚生子贾某甲已年满12周岁零2个月，本院参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，确认应由原告依法一次性向被告支付子女抚养费人民币18992.75元（10853元/12月×30%×70个月）。我国婚姻法规定，夫妻婚姻关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告对婚生子贾某甲享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，被告对此应给予必要的配合和便利。原告放弃对婚姻关系存续期间的40000元共同存款及五间房屋进行分割的诉讼请求，是其自由处分其权利的意思表示，不违反法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告贾某某离婚；
二、婚生子贾某甲由被告贾某某抚养，原告冯某某于本判决生效之日起十五日内给付被告贾某某子女抚养费人民币18992.75元；原告冯某某对婚生子贾某甲享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，被告贾某某对此应给予必要的配合和便利；
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告冯某某负担150元，被告贾某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初6号
原告冯某某，女，1976年2月8日出生，汉族，农民。
被告贾某甲，男，1973年11月28日出生，汉族，农民。
原告冯某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，现随被告生活。原、被告共同生活期间，被告性格粗暴，性情怪僻，动不动就对原告非打即骂。2009年原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告一再以离婚影响孩子成长为由，要求和好。为了孩子原告撤诉，不曾想被告恶习不改，对原告打骂更甚。2015年4月16日原告再次向汤阴县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告同意和好，给被告改过机会。此后被告没有主动找过原告和解过一次，仍一如既往，游手好闲。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩贾某乙随被告生活，原告依法支付子女抚养费；三、对房屋五间及共同存款40000元进行平均分割。
被告贾某甲辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。儿子如由被告抚养，要求原告支付子女抚养费10000元，如由原告抚养，被告不承担抚养费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩贾某乙，现随被告生活。2015年4月16日原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解，双方表示同意和好。2016年1月4日，原告再次向本院提起离婚诉讼，称经常受到被告打骂，与被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。被告对原告所称的双方夫妻感情已经破裂的事实表示认可，同意与原告离婚。原告称自己在外打工，居无定所，不利于儿子成长，要求婚生子贾某乙由被告抚养，原告愿意按照法律规定支付抚养费用。被告认为自己身患××，没有能力抚养儿子，如果抚养儿子，要求原告支付抚养费10000元，为证实其主张，被告提交其所在村里销售仪器设备处出具的健康免费试用卡及心脑血管检测系统报告各一份。原告对被告提交证据不予认可。因原、被告婚生子贾某乙已年满十周岁，为尊重其随父或随母生活的意愿，本院对其进行了调查，调查中贾某乙表示不愿父母离婚，愿意随父母共同生活。诉讼中原告放弃了对婚姻关系存续期间的40000元共同存款及五间房屋进行分割的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明、结婚登记申请书、户口簿、汤阴县人民法院（2015）汤菜民初字第84号民事调解书，被告提交的健康免费试用卡、心脑血管检测系统报告等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，虽登记结婚并共同生活多年，但在共同生活期间并未建立起应有的夫妻感情。2014年4月6日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院调解双方均同意和好，现原告又坚持向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，被告也表示同意离婚，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子贾某乙尚未成年，现又随被告生活，本院考虑到有利于子女身心健康成长等因素，认为本案以不改变贾某乙生活环境、仍判随被告生活为宜。被告辩称自己身患××，不具备抚养子女条件，其提供的健康免费试用卡及心脑血管检测系统报告非正规医疗机构鉴定报告，被告又未提供其他证据证实其不具备抚养子女能力，对被告此辩称理由，本院不予采信。我国婚姻法规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担子女的抚养费用，对于原、被告婚生子贾某乙的抚养费，原告依法应当负担，抚养费支付到贾某乙年满18周岁止。关于原告承担抚养费的数额，截至原告起诉之日，原、被告婚生子贾某乙已年满12周岁零2个月，本院参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，确认应由原告依法一次性向被告支付子女抚养费人民币18992.75元（10853元／12月×30%×70个月）。我国婚姻法规定，夫妻婚姻关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告对婚生子贾某乙享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，被告对此应给予必要的配合和便利。原告放弃对婚姻关系存续期间的40000元共同存款及五间房屋进行分割的诉讼请求，是其自由处分其权利的意思表示，不违反法律规定，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告贾某甲离婚；
二、婚生子贾某乙由被告贾某甲抚养，原告冯某某于本判决生效之日起十五日内给付被告贾某甲子女抚养费人民币18992.75元；原告冯某某对婚生子贾某乙享有探望权，其可在单月的第一个星期日探望，被告贾某甲对此应给予必要的配合和便利；
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告冯某某负担150元，被告贾某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡建萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3360号
原告：方某1，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：李1，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：方某2，女，1999年5月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
三原告共同委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。
被告：李2，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：曾某某(系被告之母)，住上海市徐汇区。
原告方某1、李1、方某2与被告李2相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方某1、李1、方某2撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由方某1、李1、方某2负担。
审判员 袁 欣
二〇一八年四月十二日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2459号
申请执行人：应红,女，1969年2月13日出生,汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被执行人:储伟军,男，1973年5月15日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
应红与储伟军买卖合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应红于2017年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人储伟军无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人应红案款47240元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费491元，执行费616元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人应红如发现被执行人储伟军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐志燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第37号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人曾某，男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，司机。2013年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被郴州市公安局直属分局取保候审，2014年1月8日由郴州市北湖区人民检察院决定取保候审。2014年2月28日经郴州市北湖区人民法院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉字（2014）5号起诉书，指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年8月8日13时许，被告人曾某驾驶湘LF73**轻型厢式货车沿郴州市北湖区南岭大道由北往南行驶至同心桥路段时，未按操作规范驾驶致使车辆撞上同心桥西侧护拦，造成乘车人刘某死亡、杨某某受伤。事故发生后，被告人曾某明知他人报警而在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人曾某承担事故的全部责任。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人曾某的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人曾某犯交通肇事罪在一年六个月以下有期徒刑或拘役处刑的量刑建议。
案发后，双方达成和解协议，被告人曾某赔偿被害方733687元，并取得被害方的谅解。
本院在审理过程中，经本院委托，湖南省郴州市苏仙区司法局对被告人曾某作出了社会调查评估意见书，建议对被告人曾某实行社区矫正。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、车辆痕迹检验笔录、物证照片、司法鉴定检验报告书、酒精定性定量检验报告、到案经过、驾驶资料、车辆信息表、交通事故责任认定书、死亡证明等相关材料、户籍证明、刑事和解协议书及谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证、被告人曾某的供述及身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某明知他人报警而在现场等待交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾某及其亲属与被害人方达成了刑事和解协议，赔偿了损失共计70余万元，并取得了被害人方的谅解，可对被告人曾某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某犯交通肇事罪在一年六个月以下有期徒刑或者拘役处刑的量刑建议适当，本院予以考虑采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一四年三月十一日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第189号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市宝安劲力工贸发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇广深公路边劲力大厦。
法定代表人：郑焯辉，董事长。
委托诉讼代理人：曾令刚，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石丽娥。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市怡盛华物业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路****号新港鸿花园**栋*层。
法定代表人：陈春艳，董事长。
委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅宏坤，该公司员工。
一审第三人：深圳市龙华城市明珠花园第二届业主委员会。住所地：广东省深圳市龙华城市明珠花园*栋*楼。
负责人：林玉其，该业委会主任。
委托诉讼代理人：高忠诚，男，汉族，××年××月××日出生，住址：陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：张永东，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省深圳市宝安区。
再审申请人深圳市宝安劲力工贸发展有限公司（以下简称劲力公司）因与被申请人深圳市怡盛华物业发展有限公司（以下简称怡盛华公司）及一审第三人深圳市龙华城市明珠花园第二届业主委员会（以下称城市明珠花园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1126号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劲力公司申请再审称：1.我公司从未委托怡盛华公司管理涉案停车场地，我公司没有补贴物业管理费用不�的义务。怡盛华公司应当将已占有的涉案停车场145个停车位返还给我公司，同时向我公司支付其占用期间的租金收益；2.根据2014年11月18日广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民一提字第30号生效判决可见，本案二审判决完全错误。根据该再审判决可以认定，物业服务公司是否有权接管停车场并收取租金收益，取决于停车场权利人是否给予其授权和委托，而本案中我公司从未将停车场的管理权委托给怡盛华公司。请求撤销二审判决，再审本案。
怡盛华公司提交书面意见称：1.物业服务合同第九条约定合法有效，不存在任何违反法律规定的情况，二审法院认定合同合法有效，并无不妥；2.停车场管理权与所有权无关，二审判决将管理权移交怡盛华公司符合法律规定，劲力公司要求法院先行查明或确认停车场所有权于法无据；3.劲力公司应按物业服务合同�七条的约定支付管理费；4.二审判决认定小区商铺及停车场均为一个物业管理区域，事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，根据怡盛华公司申请再审的理由分析，本案的争议焦点在于怡盛华公司是否有权收取劲力公司的物业管理费。
根据《物权法》和《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。经一、二审查明，城市明珠花园业委会根据业主大会的决议，按照业主大会的要求，以公开招标的方式选聘了怡盛华公司作为涉案小区的物业管理单位，并与怡盛华公司签订了物业服务合同。该物业服务合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，二审法院认定物业服务合同合法有效，于法有据，并无不当。该物业服务合同对包括劲力公司在内的所有业主均具有约束力，故劲力公司应向怡盛华公司支付相应的物业管理费。至于劲力公司申请再审称其从未委托怡盛华公司管理涉案停车场地，因城市明珠花园业委会具有涉案小区业主代表的权限，故二审法院认定城市明珠花园业委会所签的物业服务合同亦约束劲力公司，于法有据，并无不当，劲力公司该项再审理由不能成立。
在怡盛华公司与业委会签订的物业服务合同中，物业服务的范围约定的是小区共有部分区域提供的绿化、卫生等服务事项，业主专有部分区域的卫生、绿化等服务事项，不属于物业管理的范围。二审法院据此认定，本案涉及的物业管理范围仅指怡盛华公司按照物业服务合同的约定，对小区共有部分区域提供的物�服务，不包含业主专有部分区域。上述认定符合《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”的规定。
《深圳经济特区物业管理条例》第六十四条规定，一个物业管理区域应当由一个物业服务企业统一提供物业服务。物业管理区域内地上以及地下建筑物、设施设备和相关场地不得分割管理。分期开发的物业，前期建成部分已确定物业服务企业的，后期建成部分应当由同一物业服务企业提供物业服务。该条例第六十五条规定，物业管理区域以物业建设宗地红线图的范围确定，但已经自然形成独立物业管理区域且无争议的，不再重新划分。本案中，涉案小区虽然�劲力公司分期开发，但根据以上规定，应当视为一个物业管理区域，应由一个物业服务企业提供物业服务，并且，在劲力公司与业主包括商铺购买者签订的买卖合同中，约定的也是由劲力公司选定的深圳市劲力明珠物业管理有限公司对整个小区的住宅及商业物业提供统一的物业管理，并收取商业物业的物业管理费，因此，在业主大会选定物业服务企业后，涉案小区应由怡盛华公司提供统一的物业服务。从实际情况看，在物业服务合同签订后，怡盛华公司已经进驻涉案小区并从2011年8月16日开始按照合同约定对涉案小区提供了物业服务，故二审法院判决劲力公司根据物业服务合同约定，按照自有商铺的面积支付怡盛华公司物业管理费和本体维修基金，符合上述法律规定及物业服务合同的内容。至于劲力公司申请再审称其作为停车场权利人未授权或委托物业服务公司接�停车场并收取租金收益，物业服务公司无权管理停车场或收取管理费的问题，因本案审理的是停车场是否应按照物业服务合同的约定由物业公司统一管理并收取管理费，而地下停车场的所有权是否归属于劲力公司，与收取管理费并不冲突，故本院对劲力公司该项再审理由亦不予支持。至于劲力公司申请再审提交本院另一生效判决，因案件事实不同，当事人的诉讼请求不同，不存在“同案不同判”的问题，故本案不能因该案的不同判决结果而提起再审。
综上，劲力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市宝安劲力工贸发展有�公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年九月二十三日
书记员 钟惠仪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1332号
上诉人（原审被告）：方培伟。
被上诉人（原审原告）：浙江鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：陈时满。
上诉人方培伟因与被上诉人浙江鸿鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方培伟自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �苗苗
审 判 员 蔡 蓓 蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 黛 锦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第980号
原告：宁波蓝光实业股份有限公司，住所地：宁波市江北区海川路66号。
法定代表人：董祥义，董事长。
委托代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
被告：慈溪城关建筑有限公司，住所地：慈溪市浒崇公路。
法定代表人：胡培能。
本院在审理原告宁波蓝光实业股份有限公司诉被告慈溪城关建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波蓝光实业股份有限公司于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波蓝光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波蓝光实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4050元，由原告宁波蓝光实业股份有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方苏琴
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 成美玲
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初266号
原告：周某，女，汉族，1989年9月8日出生，江西省永新县人，住永新县。
被告：吴某，男，汉族，1990年11月1日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告周某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 肖康
二〇一八年三月一日
书记员 黄颖
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第174号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月16日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被荥阳市公安刑事拘留，于2013年11月17日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人张某某盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日，被告人张某某到河南省荥阳市广武镇广武街某超市南30米处一澡堂门前，趁无人之际，将失主陈某某未上锁的珠峰牌机动三轮车盗走，后在其将被盗机动三轮车推至五彩超市以北处时被失主陈某某发现。经鉴定，被盗珠峰牌机动三轮车价值7980元。现赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定结论等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某在实施盗窃时因被失主发现而未得逞，系未遂，且被告人归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一四年四月十七日
书记员 张冉（代）
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第80号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人陈某。系河头信用社主任助理。
被告黄某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告黄某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告黄某于2009年4月9日向原告借款19000元，借款期限一年，月利率为8.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月19日止，尚拖欠本金19000元元和利息12485.28元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告黄某于2009年4月9日向原告借款19000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。至2015年1月19日止，尚拖欠本金19000元元和利息12485.28元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金19000元元和利息12485.28元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告黄某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告黄某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金19000元元和利息12485.28元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄仁蒂
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执212号
申请执行人蒋美云
被执行人刘龙飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民特97号，依法向被执行人刘龙飞发出执行通知书，责令被执行人刘龙飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘龙飞(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执212号
申请执行人蒋美云
被执行人刘龙飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民特97号，依法向被执行人刘龙飞发出执行通知书，责令被执行人刘龙飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘龙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘龙飞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年三月九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执212号
申请执行人:蒋美云，女，1967年6月8日出生，住兰溪市。
被执行人:刘龙飞，男，1964年4月22日出生，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民特97号民事裁定书，于2017年1月24日向被执行人刘龙飞发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘龙飞所有的银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年九月二十八日
代书记员 徐冰萌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更111号
罪犯耿新忠，男，1963年11月16日出生，安徽省临泉县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年12月30日作出了（2013）鄂张湾刑初字第00295号刑事判决，认定被告人耿新忠犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。被告人耿新忠不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00057号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受�育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯耿新忠在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯耿新忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯耿新忠减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执773号
申请执行人杨秀莲，女，1967年3月28日出生，汉族，现住临猗县。
被执行人杨虎，男，1984年12月6日出生，汉族，现住山西省芮城县。
本院在执行申请执行人杨秀莲与被执行人杨虎民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人杨虎财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杨虎暂无其他财产可供执行。申请执行人杨秀莲亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年六月二日
书记员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执773号申请执行人杨秀莲，女，1967年3月28日出生，汉族，现住临猗县。被执行人杨虎，男，1984年12月6日出生，汉族，现住山西省芮城县。本院在执行申请执行人杨秀莲与被执行人杨虎民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人杨虎财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杨虎暂无其他财产可供执行。申请执行人杨秀莲亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年六月二日书记员 陈      琛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1301号
原告：陈利贵****************。
被告：李晓平*******************。
被告：夏乐珍**********************。
原告陈利贵被告李晓平、夏乐珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李晓平、夏乐珍偿还原告借款本金32000元及利息，利息自2013年8月23日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由适用简易程序。因被告夏乐珍须以公告方式送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告夏乐珍的起诉，本院已经口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年3月15日，朱齐海因资金周转需要向原告陈利贵借款5万元，约定于2008年4月15日还款，并由被告李晓平提供担保。借款后，朱齐海未按约偿还借款，原告遂于2013年7月24日向法院起诉，要求朱齐海偿还借款。审理中，朱齐海辩称李晓平已经还款3.5万元，并与原告达成了调解协议，协议确定朱齐海于2014年1月25日前偿付原告1.5万元。调解后，被告李晓平于2013年8月23日向原告出具一份借条，该借条载明：本人今向陈利贵现金借款人民币（小写）￥32000（大写）叁万贰仟元整，特此立据。被告李晓平在借条借款人处签字并捺印。借条未载明利息和还款期限。借条出具后，被告李晓平未支付上述借款。
本院认为，没有约定利息，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利率1.5%，没有相应的证据佐证，本院不予采信。因被告李晓平未能及时偿还借款，原告有权要求被告李晓平赔偿自起诉之日起的利息损失，该利息损失应按年利率6%计付。故原告提出的利息请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利贵借款32000元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2017年3月6日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈利贵其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告李晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 胡丽丹
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第177号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司）�住所地德阳市庐山南路198号。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师。
委托代理人曾敏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）邓贵江
委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。
委托代理人袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓利华，
被上诉人（原审被告）张开会，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司因与被上诉人邓贵江、邓利华、张开会机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第97号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月28日12时许，邓利华驾驶川06034**大中型拖拉机沿天元镇歇月村4组路段村道由天元镇往歇月村方向行驶至事故发生地段时，因操作不当致随车人员邓利富坠车，后拖拉机翻车将邓利富压于车下，造成邓利富当成死亡的交通事故发生。2013年8月21日德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队直属一大队做出旌公交认字（2013）第1400178号道路交通事故认定书，认定邓利华承担事故全部责任，邓利富无事故责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂将此纠纷诉至本院。
另查明，被告张开会为川06034**大中型拖拉机的登记车主，被告邓利华系被告张开会所聘司机，在履行职务行为过程中发生此次交通事故。本次交通事故发生时，被告平安财保德阳公司就川06034**大中型拖拉机承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内。原告邓贵江系死者邓利富之子，死者邓利富为农村户口。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单等证据佐证。
原审法院认为：诉讼中原、被告均对交警部门就本案交通事故所作责任认定无�议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即被告邓利华负事故全部责任，邓利富无事故责任。故对于原告因邓利富死亡所受损失，被告邓利华应承担全部赔偿责任。又因被告邓利华系被告张开会所聘司机，在履行职务行为过程中发生此次交通事故，故对于邓利华应承担的赔偿责任，应由张开会承担。鉴于本次交通事故发生时，被告平安财保德阳公司就川06034**大中型拖拉机承保的机动车交通事故责任强制保险在保险期内，故对于原告所受损失，应首先由被告平安财保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由张开会承担赔偿责任。关于邓利富是否为本车第三者问题。邓利富在事故发生前为川06034**大中型拖拉机的搭乘人员，但在事故发生过程中，其坠落车下而被该车碾压，形成了由车上人员到第三者的时空转换，�邓利富在事故发生过程中应视为该车的第三者。关于交强险是否免赔问题。死者邓利富虽系张开会之夫，但并不能由此直接推出邓利富为该车的共有权人，更不能直接推出邓利富为该车交强险的被保险人。本着公平、公正及保护受害者的原则，本院认为被保险人应以保单载明的为准。保单载明的被保险人为张开会，故平安财保德阳公司关于邓利富为被保险人而免赔的抗辩不应被采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条之规定，判决：原告邓贵江因本次交通事故受到的损失：死亡赔偿金140020元（7001元／年×20年），首先由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险内赔偿110000元，余款30020元，由被告张开会赔偿；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1550元，由被告张开会全部负担（此款原告已垫付，被告张开会在履行本判决给付义务时一并支付）。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司不服向本院上诉称：本案死者邓利富是本车人员，不是交强险的赔偿对象，保险公司不应赔偿；其次，死者邓利富属于被保险人范畴，也不是交强险的赔偿对象，保险公司也不应赔偿。一审法院的判决是错误的，应予以纠正。请求改判上诉人不向被上诉人邓贵江支付死亡赔偿金11万元。本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人邓贵江辩称：本案死者属于第三者赔偿对象，被保险人应以登记为准，一审认定事实清楚。
被上诉人张开会辩称：本车购买了保险，应由保险公司赔偿。
被上诉人邓利华辩称：我是张开会雇请我开的车，我不应当承担赔偿责任。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。本案中，《机动车交通事故责任强制保险兼用型拖拉机定额保险单（正本）》记载，张开会是川06034**大中型拖拉机的投保人。死者邓利富既不是该车的驾驶人，也不是该车的投保人。上诉人主张死者邓利富属于被保险人范畴，与法律规定不符，本院不予支持。
根据德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队旌公交认字（2013）第1400178号《道路交通事故认定书》记载，邓利富在事故发生前为川06034**大中型拖拉机的随车人员，在事故发生过程中，邓利富先坠车，后该拖拉机翻车将邓利富压于车下，造成邓利富当场死亡。邓利富坠车后，邓利富已由本车上人员转化成本次交通事故的第三者。上诉人主张邓利富是本次事故的本车人员，与客观事实不符，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费用按一审判决执行，二审案件受理费630元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 德 东
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔 祥 明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李�庆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6134号
张雪平、程华：
你与河南百达贸易有限公司一案，（2016）豫0105民初6134号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执异字第00022号
异议人邯郸博爱医院。住所地邯郸市邯山区中华巷**号。
负责人：王旭平。
申请执行人井艳杰等人。
被执行人邯郸博爱医院。住所地邯郸市邯山区中华巷**号。
负责人：王旭平。
本院在执行申请执行人井艳杰等人与被执行人邯郸博爱医院劳动异议执行一案中，于2015年6月6日向被执行人送达了执行通知书，被执行人邯郸博爱医院于2015年7月23日对仲裁书的效力提出异议.本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邯郸博爱医院称，仲裁过程中，因一方不遵守仲裁秩序，私自录像，庭审混乱，仲裁员宣布休庭，我误解了休庭的含义，认为下次仲裁再另行确定开庭时间，以为本次仲裁结束，逐离开了仲裁委，导致仲裁缺席裁决，要求法院不予执行邯劳人仲裁（2015）0226号裁决书。异议人邯郸博爱医院提供证据：1、（2015）邯山执字第227号执行通知书、报告财产令的送达回证（复印件）、2、（2015）邯山执字第227号执行通知书（复印件）。
本院查明，因仲裁秩序问题仲裁员宣布休庭，异议人离开了仲裁委，导致仲裁缺席裁决。
本院认为，异议人邯郸博爱医院由于自身的原因使仲裁缺席裁决，且未在法定期限内提起诉讼，导致了仲裁裁决书生效，要求法院不予执行，理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人邯郸博爱医院的执行异议。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 张岩岗
二〇一五年八月六日
书记员 张中河
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执494-2号
申请执行人：周百晓、女、汉族、住镇平县
被执行人：张子振、男、汉族、住南阳市
申请执行人周百晓与被执行人张子振为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一七年四月十二日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇法执494-2号申请执行人：周百晓、女、汉族、住镇平县被执行人：张子振、男、汉族、住南阳市申请执行人周百晓与被执行人张子振为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  周华肖二〇一七年四月十二日书记员  李永豪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8928号
申请人高询杰，男，1971年7月10日出生。
委托代理人陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
被申请人北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市房山区城关农林路1号。
法定代表人吴汝川。
本院在审理申请人高询杰与被申请人北京石油交易所股份有限公司申请诉中财产保全一案中，申请人高询杰于2016年6月27日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，诉讼中，申请人高询杰撤回对被申请人北京石油交易所股份有限公司的财产保全申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人高询杰撤回财产保全申请。
代理审判员 安乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1891-1号
申请执行人乔红考，男，1966年2月11日生，住河北省任县辛店镇乔东村。
被执行人淄博清华太阳能有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路。
本院在执行乔红考诉淄博清华太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有17455.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1891-1号申请执行人乔红考，男，1966年2月11日生，住河北省任县辛店镇乔东村。被执行人淄博清华太阳能有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路。本院在执行乔红考诉淄博清华太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有17455.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第2919号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执852号
申请执行人李春才，男，1972年4月23日出生。
被执行人谭友光，男，1971年8月29日出生。
被执行人谭要兵，男，1978年9月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初200号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人谭友光、谭要兵发出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行义务，但被执行人谭友光、谭要兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭友光、谭要兵的银行存款28714元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年四月十七日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第9号
上诉人（原审原告）张麒麟，男，1983年2月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）白双颖，女，1983年11月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）胡景波，男，1962年1月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）韩世云，女，1962年2月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人张麒麟、白双颖因与被上诉人胡景波、韩世云房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张麒麟、白双颖以服从原审判决为由，于2015年6月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张麒麟、白双颖申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张麒麟、白双颖撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张麒麟、白双颖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 环
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00540号
原告：徐某，男，1987年6月9日出生，汉族，公司职工。
被告：刘某，女，1983年10月10日出生，无业。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告徐某负担。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 马茂丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2866号
原告：永康市永安小额贷款有限公司。
法定代表人：施金洪。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应建伟。
被告：李笑微。
被告：李玉洁。
被告：吴福强。
被告：黄巧华。
被告：吴良威。
被告：浙江伦达实业有限公司。
法定代表人：吴良钢。
被告：上海伦达投资集团有限公司。
法定代表人：吴良钢。
被告：东阳市富强电器实业有限公司。
法定代表人：吴福强。
本院在审理原告永康市永安小额贷款有限公司与被告应建伟、李笑微、李玉洁、吴福强、黄巧华、吴良威、浙江伦达实业有限公司、上海伦达投资集团有限公司、东阳市富强电器实业有点公司借款合同纠纷一案中，原告永康市永安小额贷款有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一五年八月三日
代书 记员 卢隽宁