wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1917号
原告：李仁海，男，1972年6月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐健力，男，1985年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李仁海与被告唐健力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁海及其委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼，被告唐健力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李仁海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，从2016年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期利息请求。事实和理由：2016年1月25日被告向原告借款80000元，并出具借条一张，经多次催收未果。
唐健力未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李仁海与被告唐健力系朋友关系。2016年1月25日，被告因经营煤炭向原告借款80000元，并出具借条一张，载明：“今2016年1月25日借到李仁海现金80000元整（捌万元整），于2016年5月30日前归还。身份证：500383198510250379，电话：1511189****，借款人：唐健力”。借款逾期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。借款逾期后，被告久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐健力在本判决生效后三日内偿还原告李仁海借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告唐健力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一七年四月十二日
书记员 李瑞雪
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执278号
欧阳某华、湖南华某煤业有限公司
本院执行的欧阳某华申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月五日
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民申字第2号
再审申请人（一审被告）：程双，女。1971年10月18日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告）：遂平县农村信用合作联社
法定代表人池付恒，该社理事长。
原审被告张新春，男，1968年2月26日出生，汉族，住遂平县。
再审申请人程双因与被申请人遂平县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院(2012)遂民初字第672号民事判决书，于2014年3月24日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程双申请再审称，原审判决认定2009年5月22日遂平县农村信用联社与我达成保证担保借款合同约定由我和张新春共同为宋来锋担保借款180000元，期限自2009年5月22日至2010年5月22日。利息为月息9厘6毫错误。我什么时间也没有为宋来锋担保过贷款。原审判决所依据的原审原告提供的我签字的担保合同书是伪造的虚假证据。原审法院向我送达法律手续时，我认为我没有为宋来锋担保过贷款，所以，我就没有到庭参加诉讼。不想，现在却判决要我承担该贷款的给付责任。我认为，原审法院的判决所依据的主要证据是伪造的，请求再审法院依法撤销遂平县人民法院(2012)遂民初字第672号民事判决书，并予改判驳回原审原告对申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明：(2012)遂民初字第672号民事判决书于2012年7月5日向遂平县农村信用合作联社的委托代理人权利华送达，7月6日向程双、张新春送达，双方当事人均未提出上诉，该判决书于2012年7月21日发生法律效力。程双于2014年3月24日向本院申请再审。
本院认为，程双的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回程双的再审申请。
审判长 张贺成
审判员 常 红
审判员 张成富
二〇一四年五月八日
书记员 张 君
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民申字第2号
再审申请人（一审被告）程双，住遂平县。
委托代理人邵兴旺。
被申请人（一审原告）遂平县农村信用合作联社
原审被告张新春，住遂平县。
再审申请人程双因与被申请人遂平县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）遂民初字第672号民事判决书，于2014年3月24日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程双申请再审称，原审判决认定2009年5月22日遂平县农村信用联社与我达成保证担保借款合同约定由我和张新春共同为宋来锋担保借款180000元，期限自2009年5月22日至2010年5月22日。利息为月息9厘6毫错误。我什么时间也没有为宋来锋担保过贷款。原审判决所依据的原审原告提供的我签字的担保合同书是伪造的虚假证据。原审法院向我送达法律手续时，我认为我没有为宋来锋担保过贷款，所以，我就没有到庭参加诉讼。不想，现在却判决要我承担该贷款的给付责任。我认为，原审法院的判决所依据的主要证据是伪造的，请求再审法院依法撤销遂平县人民法院（2012）遂民初字第672号民事判决书，并予改判驳回原审原告对申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。
本院审查查明：（2012）遂民初字第672号民事判决书于2012年7月5日向遂平县农村信用合作联社的委托代理人权利华送达，7月6日向程双、张新春送达，双方当事人均未提出上诉，该判决书于2012年7月22日发生法律效力。程双于2014年3月24日向本院申请再审。
本院认为，程双的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回程双的再审申请。
审判长 张贺成
审判员 常 红
审判员 张成富
二〇一四年五月八日
书记员 张 君
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第779号
罪犯林奎重，男，1989年03月14日出生，汉族，小学辍学，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）唐刑初字第179号刑事判决，认定林奎重犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。该犯刑期自二○一一年十月十二日起至二○二二年十月十一日止。该犯于2012年06月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林奎重在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年6月6日，林奎重伙同他人预谋后，窜到驻马店市火车站附近，租乘被害人焦某某的出租车，在到达泌阳县付庄附近时，被告人林奎重持刀威胁，抢走被害人焦某某的面包车一辆，价值37600元，手机一部，价值306元。
罪犯林奎重在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功奖励2次，表扬奖励3次，监狱级改造积极分子奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林奎重属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林奎重减去刑期一年三个月。
刑满日期：二○二一年七月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1582号
原告王晓华，女，1959年4月2日生，住襄阳市襄州区。
原告王利华，女，1970年1月24日生，住址同上。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州鹿门法律服务所法律工作者。
被告襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司，住所：襄阳市襄州区邓城大道1号。
法定代表人聂红军，董事长。
委托代理人陈嘉，湖北东升律师事务所律师。
被告湖北百盟投资集团有限公司，住所：襄阳市襄州区邓城大道1号。
法定代表人李家俊，董事长。
委托代理人张奇，公司工程部经理。
委托代理人王鑫，湖北真武律师事务所律师。
本院在审理原告王晓华、王利华与被告襄�华中光彩大市场物业管理有限公司、湖北百盟投资集团有限公司生命权纠纷一案中，原告王晓华、王利华于2016年8月19日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司、湖北百盟投资集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王晓华、王利华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓华、王利华撤回对被告襄阳华中光彩大市场物业管理有限公司、湖北百盟投资集团有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓华、王利华负担。
代理审判员 王又荔
二〇一六年八月十九日
书 记 员 方 嫒
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执282号
申请人:单宏宇，男，1986年10月16日生，住兴城市。
被执行人：李东芳，女，1969年11月16日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。
单宏宇申请执行李东芳民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年12月19日做出的（2017）辽1481民初2786号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年2月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，双方自行达成执行和解协议。申请人提交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481民初2786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十六日
书记员 谭思文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2157号
上诉人（原审被告）顾永见。
委托诉讼代理人：张亚，江苏省沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐良。
原审被告：顾汉银。
原审被告：顾永敏。
上诉人顾永见因与被上诉人徐良、原审被告顾汉银、顾永敏买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾永见的委托诉讼代理人张亚、被上诉人徐良到庭参加诉讼。原审被告顾汉银、顾永敏经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾永见上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用均由徐良承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。顾永见与徐良之间不存在买卖合同关系，顾永见仅是顾汉银和徐良之间的介绍人，不是本案的适格被告。徐良在一审中提供的99张票据不足以证明顾永见、顾�敏、孙绪虎或周建来为涉案买卖关系的相对方，顾永见转给徐良的20000元系顾汉银让顾永见代为支付，徐良提供的与顾永见的电话录音亦表明红砖款应找顾汉银结算，徐良提供的顾永敏的电话录音，因顾永敏未到庭，无法确定该份证据的真实性。况且顾永见作为徐良与顾汉银买卖红砖的中间人，当时徐良与顾汉银约定以房抵款，交付红砖后，徐良以其经济困难为由找到顾永见，顾永见找顾汉银协商后，顾汉银才通过顾永见的账户向徐良支付了20000元。
徐良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回顾永见的上诉请求，维持原判。
顾汉银、顾永敏未有到庭陈述意见。
徐良向一审法院起诉请求：判令顾汉银、顾永敏和顾永见连带给付徐良�款125200元。
一审法院查明：2015年8月11日至9月18日期间，徐良按每车3000块砖，每块红砖价格0.4元，向沭阳县高墟镇工地供应红砖，合计121车，并由顾永敏于接收红砖时签名出具96张收据（合计116车红砖）给徐良，由案外人孙绪虎于2015年9月18日出具收据1张（合计3车，N.A8419、N.B5943和N.D2198，9000块砖），由案外人周建来于2015年8月11日签名向徐良出具收据2张（合计2车红砖）。徐良索要上述货款未果，诉至一审法院。
一审中，徐良陈述，其一直与顾永见联系并供应上述红砖的，顾永敏系顾永见姐姐，是代为接收上述红砖，顾汉银和顾永敏均未向其购买红砖。顾永见认可其系顾永敏弟弟，但不认可其向徐良购买上述红砖的事实。
一审法院认为，本案争议焦点为：1.顾永见是否是涉�买卖合同的相对方；2.顾汉银、顾永敏和顾永见是否应对徐良主张的125200元货款承担连带付款责任。
一审法院认为：关于争议焦点一，徐良主张本案买卖合同的相对方是顾永见，并提供了99张收据、江苏沭阳农村商业银行卡内账户明细查询、其与顾永见和顾永敏两份手机通话录音予以证明，综合现有证据以及当事人庭审陈述，依法认定本案买卖合同相对方为顾永见，理由如下：一、徐良提供的99张收据的出具人共3人，其中96张是顾永敏，2张是案外人周建来，1张是案外人孙绪虎，从证据形式上看，收据出具人是直接的经手人，但徐良仅主张买卖合同相对方是顾永见，徐良作为当事人，自然关注自身利益，其陈述具有一定的可信度，可作为本案认定事实考量的一个因素；二、徐良提供的江苏沭阳农村商业银行卡内账户明细查询，证明顾永�于2015年9月26日通过该银行向其转账20000元，顾永见对此予以认可，但辩称其与顾汉银系亲叔侄关系，是徐良与顾汉银之间买卖合同的介绍人，因受顾汉银委托向徐良汇款，但其未提供证据予以证明，故其上述辩解不能成立。基于该汇款事实，顾永见作为本案买卖合同相对方，具有高度的可能性；三、对徐良提供的2016年2月7日其与“顾永见”的手机通话录音，顾永见代理人未对该通话录音显示的“顾永见”的手机号码（134××××2180）提出异议，顾永见在法院指定期限内亦未到庭就本案相关事实接受询问，其关于系受顾汉银委托向徐良汇款20000元的辩解无证据相佐证，该录音中“我叫我爷打电话……”的内容亦不能必然得出顾汉银是涉案工地负责人的结论，故对顾永见的该项辩解，依法不予采信，对该份录音具有真实性予以认可，可以佐证徐良的事实主张；四、徐良提供的与顾永敏的手机通话录音，顾永见对该录音真实性未持异议，顾永敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，结合该录音内容以及本案查明的事实判断，该录音具有真实性，也可佐证徐良的上述事实主张。综上，顾永见系本案买卖合同的相对方具有高度的可能性，依法予以认定。
关于争议焦点二，徐良主张顾汉银、顾永敏和顾永见对125200元货款承担连带付款责任，基于上文论证，顾永见为本案买卖合同的相对方，徐良向顾永见供应红砖，双方之间的买卖合同关系依法成立，顾永见应按约定数额支付货款，故徐良要求顾永见给付125200元红砖款，于法有据，依法予以支持。徐良主张顾汉银和顾永敏承担�带付款责任，但其提供的证据不足以证明顾汉银、顾永敏与顾永见之间系合伙关系，故对其该项诉讼请求不予支持。判决：一、顾永见于判决发生法律效力之日起三日内支付徐良红砖款125200元；二、驳回徐良的其他诉讼请求。案件受理费2804元，减半收取1402元，由顾永见负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：对徐良要求顾永见向其支付125200元红砖款的诉求能否予以支持。
本院认为，顾永见主张其系徐良与顾汉银的中间介绍人，但未能提供证据予以证明，顾汉银亦未出庭对此予以确认，故对顾永见的该项主张，依法不予支持。其次，顾永见称其向徐良转账20000元系受顾汉银委托，顾汉银系涉案红砖买卖合同的当事人，其亦未能提供证�证明顾汉银具有购买涉案红砖或曾委托其向徐良付款的意思表示，故对其该项主张，本院亦不予支持。相比较而言，徐良在一审中提供的99张收据及徐良与顾永见的电话录音、徐良与顾永敏的电话录音、顾永见向徐良转账的银行明细之间能够相互印证，综合分析以上证据及双方当事人的陈述，一审法院认定顾永见为涉案红砖买卖合同的相对方并无不当，故徐良有权向顾永见主张125200元红砖款。
综上所述，上诉人顾永见的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，由顾永见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1363号
原告厦门市嘉盛工程机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇山美路215-219号。
法定代表人孙志毅，总经理。
委托代理人王清祥，系公司职员。
被告颜春辉，男，汉族。
被告邓小强，男，汉族。
原告厦门市嘉盛工程机械有限公司（下简称“嘉盛机械公司”）与被告颜春辉、邓小强买卖合同纠纷一案，依简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛机械公司的委托代理人王清祥到庭参加诉讼；被告颜春辉、邓小强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉盛机械公司诉称，被告颜春辉于2012年3月20日向其购买一台装载机，金额254000元，付款方式首付100000元，余154000元为半年分期付款，最后还款日为2012年9月20日，但颜春辉至今尚欠货款64000元未付。故请求判令：1、被告颜春辉支付所欠货款64000元及逾期付款违约金（2012年9月21日起，每月1000元）、利息（自2012年9月21日起，以未付款为基数，按日万分之五计）；2、被告邓小强对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告颜春辉、邓小强均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告嘉盛机械公司与被告颜春辉于2012年3月20日签订《合同书》，约定颜春辉向嘉盛机械公司购买厦盛牌XM952型轮式装载机一台，总价款254000元。结算方式为分期付款；已付款100000元；剩余货款154000元，分六次付清：2012年4月-7月，每月20日前，付26000元；2012年8月-9月，每月20日前，付25000元。需方应于2012年9月20日前付清全部欠款，每延长一个月还款加收1000元管理费，依此类推至还清全部款项为止。需方违约，应按未付货款金额为基数，自逾期付款之日起，按日万分之五支付利息。需方请邓小强作为担保人，对需方应承担的全部债务（包括但不限于本金、违约金、利息、律师费、诉讼费等）承担连带责任保证，保证期两年。供方嘉盛机械公司、需方颜春辉、担保方邓小强分别在合同落款处盖章或签名。
原告嘉盛机械公司已按合同约定向被告颜春辉提供了讼争装载机。颜春辉至今尚欠货款64000元未付。
上述事实有原告嘉盛机械公司提交的《合同书》、《收条》等书证及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》体现双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告嘉盛机械公司作为卖方已按合同约定交付了讼争装载机；被告颜春辉作为买方接受了设备，理应按约定支付相应价款。故嘉盛机械公司主张颜春辉支付拖欠的货款64000元，证据充分，于法有据，予以支持。颜春辉拖欠货款拒不支付，已构成违约，按合同约定，颜春辉在约定的最后还款期限后，每延长一个月还款应加收1000元管理费；且需方违约，还应从其该期款项逾付日起按照产品原价扣减需方已付款后的余额为基数，按日万分之五支付利息。本院认为，合同约定的违约金及利息二者取高者计，即颜春辉应自逾期付款之日起，以未付货款金额为基数，按日万分之五支付利息。因被告邓小强为颜春辉购买讼争装载机提供担保，应按合同约定对颜春辉的上述债务承担连带清偿责任。颜春辉、邓小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜春辉应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门市嘉盛工程机械有限公司货款64000元及逾期付款利息（自2012年9月21日起，至本判决确定的付款日止，以未付款为基数，按日万分之五计）；
二、驳回原告厦门市嘉盛工程机械有限公司的其他诉讼请求；
三、被告邓小强应对颜春辉的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告邓小强承担连带清偿责任后，可以向被告颜春辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费收3494元，减半收取1747元，由被告颜春辉、邓小强负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1070号之三
申请执行人：万长宝，男，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：胡凤娇，女，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：万园园，女，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：叶名华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：姚京京，男，，住安徽省无为县。
本院在执行万长宝、胡凤娇、万园园、叶名华与姚京京机动车交通事故责任纠纷一案，经查，无为县人民法院作出的(2016)皖0225民初1308号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月7日向被执行人姚京京发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币228339.22元并承担诉讼费1500元、执行费3350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人姚京京的存款233189.22元。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一六年十一月八日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1070号之一
申请执行人：万长宝，男，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：胡凤娇，女，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：万园园，女，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：叶名华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：姚京京，男，，住安徽省无为县。
本院在执行万长宝、胡凤娇、万园园、叶名华与姚京京机动车交通事故责任纠纷一案，经查，无为县人民法院作出的(2016)皖0225民初1308号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月7日向被执行人姚京京发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币228339.22元并承担诉讼费1500元、执行费3350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚京京的存款233189.22元。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一六年十一月八日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1070号之六
申请执行人：万长宝，男，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：胡凤娇，女，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：万园园，女，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：叶名华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：姚京京，男，，住安徽省无为县。
本院在执行万长宝、胡凤娇、万园园、叶名华与姚京京机动车交通事故责任纠纷一案，经查，无为县人民法院作出的(2016)皖0225民初1308号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月7日向被执行人姚京京发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币228339.22元并承担诉讼费1500元、执行费3350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
提取被执行人姚京京的存款233189.22元。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一六年十一月八日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1070号之四
申请执行人：万长宝，男，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：胡凤娇，女，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：万园园，女，汉族，住安徽省巢湖市。
申请执行人：叶名华，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：姚京京，男，，住安徽省无为县。
本院在执行万长宝、胡凤娇、万园园、叶名华与姚京京机动车交通事故责任纠纷一案，经查，无为县人民法院作出的(2016)皖0225民初1308号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月7日向被执行人姚京京发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币228339.22元并承担诉讼费1500元、执行费3350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
扣押被执行人姚京京的存款233189.22元。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一六年十一月八日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执1070号申请执行人：班胜和，男，住无为县。被执行人：胡玉运，男，住无为县。申请执行人班胜和与被执行人胡玉运民间借贷纠纷一案，无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初3215号民事调解书已生效，申请执行人班胜和于2016年11月30日本院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡玉运应给付申请执行人班胜和人民币369325元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何 平审 判 员  周万文代理审判员  马继锋二〇一七年一月二日书 记 员  潘小三
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2824号
原告：杜其林，男，1958年12月16日生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：许忠选，男，1970年11月6日生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区商务内环15号楼。
负责人：郭强，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪海，该公司员工。
第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。
负责人：毕志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连玉峰，该公司员工。
原告杜其林与被告许忠选、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜其林的委托诉讼代理人张庆利，被告许忠选、被告中国�安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人卜连杰、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人汪海、第三人中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人连玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费43515.24元、住院伙食补助费3450元，共计46965.24元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日17时30分许，被告许忠选驾驶豫Ａ×××××轻型自卸货车沿S314省道由西向东行驶至S314省道荥阳广武水泉村路口处时，与原告杜其林驾驶的无牌农用三轮车同向行驶至该处时相撞，致使双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告许忠选负事故主要责任，原告杜其林负事故次要责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，保险公司依法在交强险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，我公司已经垫付过1万元，本次不再负赔偿责任，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，扣除交强险部分承担赔偿责任，应该扣除约15%非医保用药，原告应提供正规发票。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告许忠选辩称，我的车投有保险，应该由保险公司赔偿损失。
第三人中原农业保险股份有限公司辩称，事故发生后，我方为原告垫付过3906.16元，要求保险公司返还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日17时30分许，许忠选驾驶豫Ａ×××××轻型货车沿S314省道由西向东行驶至S314省道荥阳广武水泉村路口处时，与杜其林驾驶的无牌农用三轮车同向行驶至该处时相撞，造成杜其林及�用三轮车乘车人等9人受伤的交通事故。2017年4月12日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，许忠选负事故主要责任，杜其林负事故次要责任。
事故发生后，杜其林被送往郑州瑞龙医院住院治疗，伤情被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、双侧蝶窦积液；3、右下肢轻度烧伤；4、坠积性肺炎。2017年5月27日杜其林出院，共支付住院医疗费及门诊费用34067.74元。该院为杜其林出具外购药证明，杜其林外购烧伤、人血白蛋白注射液等药共计6984.70元。杜其林于2017年4月24日、4月26日、5月7日支付郑州市第一人民医院门诊费共计2462.80元。
事故发生后许忠选为原告杜其林垫付费用2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为原告杜其林垫付费用10000元；第三人中原农业保险股份有限公司为原告杜其林垫付费用3906.16元。
豫Ａ×××××轻型货车实际车主是许忠选，发生事故时由许忠选驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保一份三十万商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告许忠选在本次事故中负事故主要责任，应按事故责任及法律规定承担原告相应损失。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告的医疗费43515.24元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费3450元，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费43515.24元、住院伙食补助费3450元，以上共计46965.24元。鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已为原告垫付10000元，故中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不再承担原告本案的赔偿责任；原告的剩余损失36965.24元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担此款的70％为25875.67元；鉴于被告许忠选为原告垫付费用2000元，第三人中原农业保险股份有限公司为原告垫付费用3906.16元，该垫付款项应从原告的赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效�日起十日内赔偿原告杜其林各项损失19969.51元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告许忠选垫付款2000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付款3906.16元；
四、驳回原告杜其林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告许忠选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年六月十五日
书记员 徐海瑛
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第891号
原告邱德华，男，1950年8月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告杨喜军，男，1987年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告邱德华诉被告杨喜军民间借贷纠纷一案，原告邱德华于2015年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱德华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告邱德华撤回起诉。
案件受理费700元，由原告邱德华负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 郃春鹤
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9944号
原告：陈某，女，1968年1月1日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。
法定代表人：潘某，主任。
本院在审理原告陈某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审判员张晓峰
二0一七年十二月二十一日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9944号原告：陈某，女，1968年1月1日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。法定代表人：潘某，主任。本院在审理原告陈某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某负担。审判员张晓峰二0一七年十二月二十一日书记员宋春祎
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执异8号
异议人（利害关系人）：陕西海泽纳米材料有限公司，住所地：陕西省乾县。
法定代表人：王文平，总经理。
申请执行人：东平县瑞诚投资有限公司。住所地：东平县。
法定代表人：陈海涛，经理。
委托代理人：王虎，该工作人员。
被执行人：山东盛大纳米材料有限公司。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：陈清义，经理。
委托代理人：张明亮，该工作人员。
被执行人：山东盛大科技股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：张少海，经理。
委托代理人：曹禄仁，该工作人员。
在本院执行申请执行人东平县瑞诚投资有限公司（以下简称东平瑞诚公司）与被执行人山东盛大纳米材料有限公司（以下简称盛大纳米材料公司）、山东盛大科技股份有限公司（以下简称盛大科技股份公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人陕西海泽纳米材料有限公司（以下简称陕西海泽纳米公司）向本院递交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陕西海泽纳米公司称：异议人陕西海泽纳米材料有限公司于2005年4月27日登记成立。2006年4月3日忠旺有限公司接受陕西海泽100%股权，陕西省咸阳市商务局于2006年4月4日批准上述股权变更行为。2011年9月6日，陕西海泽法定代表人、总经理工商登记变更为李富，2011年11月15日忠旺有限公司通过股东决议免去李富法定代表人及总经理职务，任命戴绍宏为陕西海泽法定代表人、总经理，同时股东决议明确公司所有印章、证照、文件、资料、公司控制权及公司资产控制权立即移交戴绍宏。然李富及实际负责人刘德元拒绝交付上述物品材料。忠旺公司于2012年向陕西省咸阳市中级人民法院提起诉讼，要求李富停止侵害、交还印章、证照、文件、资料、公司控制权及公司资产控制权及协助办理工商变更登记。咸阳市中级人民法院于2013年4月20日作出（2012）咸民初字第00004-3号民事判决，要求李富停止侵害、交还印章、证照、协助办理工商登记。后李富上诉至陕西省高级人民法院，但在2014年1月申请撤诉。至此咸阳市（2012）咸民初字第00004-3号民事判决生效。异议人于2014年3月26日向陕西省咸阳市中级人民法院申请强制执行。法院强制执行期间，李富及实际负责人刘德元于2014年9月5日在异议人不知情且未授权的情况下，在山东光大日月集团有限公司与山东盛大纳米材料有限公司、山东盛大科技股份有限公司经济纠纷一案中，以公司名义对外签订还款协议，为山东盛大纳米材料有限公司、山东盛大科技股份有限公司欠款25540999.1元及利息提供担保，并承诺承担连带清偿责任。后山东盛大纳米材料有限公司、山东盛大科技股份有限公司无法还款，导致异议人公司财产被法院查封。上述担保行为违反法律规定，还款协议及相应保证应属无效。因此，为维护执行异议人权利，特申请法院依法撤销对异议人财产、房产、土地使用权及机器设备的查封。
申请执行人东平瑞诚公司答辩称：陕西海泽纳米材料有限公司所提出的执行异议不成立。其所讲的股权转让没有经过工商登记变更，工商登记的法定代表人仍是李富，其所讲的公司股东会决议罢免李富法定代表人及总经理职务，以及任命戴绍宏为法定代表人、总经理均没有经过工商登记变更，也就是讲异议人所提的所有的异议均没有经过工商登记的变更，所以李富作为法定代表人的资格是有效的，其所代表的公司也应以工商登记为准，其在法律上是合格的法人，对外有权签订合同，承担责任，因此异议人的异议申请不能成立。其所讲的所谓咸阳市中级人民法院的判决书所判决的内容发生在2013年，是否生效应当出具证明，但法院的判决不影响李富作为法定代表人的存在，法人的变更以及股权的变更都应变更工商登记并且修改公司章程。只要工商登记不变更，李富及其代表公司的所有行为均不得对抗第三人，都是有效的。恳请法院驳回异议人的异议申请。
被执行人盛大纳米材料公司、盛大科技股份公司答辩称：当时和山东光大日月集团有限公司签订还款协议时考察了陕西海泽纳米材料有限公司正常的经营情况以及工商登记注册，当时全都属实。对于陕西海泽纳米材料有限公司提出的异议，其作为第三方不是很清楚。工商登记的法人有权对自己的行为承担责任。
本院查明，申请执行人山东光大日月集团有限公司与被执行人盛大纳米材料公司、盛大科技股份公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2013）泰商初字第110号民事调解书。该调解书生效后，依山东光大日月集团有限公司的申请本案进入强制执行。2015年5月25日本院作出（2015）泰执裁字第5号执行裁定书，裁定变更东平瑞诚公司为本案的申请执行人。本院执行过程中，2014年12月1日，陕西海泽纳米公司的委托代理人肖丰安向本院提出，陕西海泽纳米公司自愿为被执行人提供担保，并提交了保证书、还款协议、陕西海泽纳米公司的营业执照、组织机构代码、国有土地使用证、房屋所有权证等材料。本院于2014年12月1日对肖丰安所作的执行笔录中载明，陕西海泽纳米公司自愿以自己的财产为被执行人提供担保。本院于2014年12月1日对肖丰安所作的执行笔录中载明，陕西海泽纳米公司自愿以自己的财产为被执行人提供担保。2014年12月3日本院作出（2014）泰执字第167恢1-1号执行裁定书，裁定查封担保人陕西海泽纳米公司的相关财产，2015年3月13日本院委托的评估机构对查封财产出具评估报告。
另查明，陕西省咸阳市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）咸中执字第00020-1号执行裁定书，裁定“申请执行人陕西海泽纳米材料有限公司可持本裁定书到有关机构办理法定代表人的工商变更登记，将法定代表人变更为戴绍宏，刻制公司新印章、并按有关程序声明公司原印章作废”。经调查，陕西海泽纳米公司于2015年10月13日办理工商变更登记，将法定代表人变更为王文平，并在办理营业执照后刻制了新印章。
还查明，2016年9月6日，原陕西海泽纳米材料有限公司法定代表人李富在本院调查中表示，虽然有股东决议及诉讼，但陕西海泽纳米公司的工商登记始终没有变更，公司到2014年11月一直在经营，还是由其来决定公司的经营事项，因此其持有公司印章并委托他人作出执行担保的行为可以代表陕西海泽纳米公司。
本院认为，本案执行过程中，陕西海泽纳米公司的委托代理人持保证书、还款协议、陕西海泽纳米公司的营业执照、组织机构代码、国有土地使用证、房屋所有权证等材料为被执行人提供担保，从形式和程序上均符合法律规定。虽然异议人主张李富及实际负责人刘德元在向法院出具保证书时已被免除职务且拒绝交还印章、证照，其在异议人不知情且未授权的情况下以公司名义对外签订的还款协议及相应保证应属无效，但是由于异议人在2015年10月13日之前未办理工商登记变更，因此其主张不能对抗第三人。综上，异议人陕西海泽纳米公司的异议主张不能成立，不能对抗本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陕西海泽纳米材料有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 侯凯青
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一六年九月七日
书记员 陈珠慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。
负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚道，男，1982年10月20日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。
法定代表人：沈运河，该公司董事长。
再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人王亚道，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西红日农业连锁有限公司乐业经营部。负责人：黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，居民，住广西乐业县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚道，男，1982年10月20日出生，壮族，农民，住广西乐业县。一审被告：安徽久易农业股份有限公司，住所地：安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：沈运河，该公司董事长。再审申请人广西红日农业连锁有限公司乐业经营部（以下简称红日公司乐业经营部）、吴家飞因与被申请人王亚道，一审被告安徽久易农业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审称，1.一、二审判决吴家飞承担连带赔偿责任是错误的。吴家飞在本案中的行为要么认定为职务行为，要么认定为显名代理行为，但无论如何认定均应由红日公司乐业经营部承担赔偿责任，吴家飞承担连带赔偿没有事实和法律依据。2.一、二审判决在没有任何可靠证据的情形下认定侵权因果关系，缺少最基本的科学常识。（1）没有任何证据证明被申请人使用的农药是申请人销售的；（2）一审认为推广种植和销售玉米种子的同时也会推广使用某种玉米除草剂，二者没有必然联系，该结论缺乏依据；（3）药害的因果关系需要专业的机构进行认定，不能仅凭肉眼观察和盖然性的推论，且不申请鉴定的后果不应由申请人承担。3.一、二审判决认定的赔偿标准远高于实际损失，对申请人明显不公，也不符合侵权赔偿责任的填平原则，有违法律规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于吴家飞应否承担连带赔偿责任的问题。在2014年7月11日乐业县司法局局长张必毓主持的调解中，吴家飞承认其系涉案产品的推广员。在本案中,吴家飞多次将太平洋99玉米种子和除草剂运送到王亚养处代销，或者直接收取农户购种款并将种子交付农户，并向农户开具购买玉米种子的商品信誉卡票据，在票据上签名“经手人：吴家飞”。因销售时吴家飞未告知其仅负责推广，王亚养和购种农户均认为吴家飞系种子销售商，致使农户出于对吴家飞是农业局农业技术人员的信任购买比迪卡007或008玉米种子价格更贵的太平洋99玉米种子，农户所受的损失与红日公司乐业经营部的销售行为及吴家飞的推广行为存在直接关联，吴家飞主张其不应承担赔偿责任的理由不成立。原审认定申请人构成共同侵权，判令红日公司乐业经营部与吴家飞共同承担连带赔偿责任是正确的。（二）关于一、二审认定本案的侵权因果关系是否正确的问题。吴家飞、红日公司乐业经营部承认其在王亚养处设点推广销售太平洋99玉米品种和玉米除草剂的事实。由于在推广种植和销售某种玉米品种的同时，推荐使用相关的玉米除草剂属行业惯例。根据原审查明的情况，被申请人使用的玉米除草剂是在红日公司乐业经营部购买的，吴家飞、红日公司乐业经营部否定该事实，但未能提供充分证据证实，本院对其主张不予采信。由于双方均没有申请对玉米死亡原因进行鉴定，也没有保存相关原始证据材料，乐业县农业局于2014年6月30日至7月4日组织农业推广站、植保站、种子站、农业执法大队等相关部门技术人员到实地调查后得出的调查结论具有专业性和权威性，原审法院以此认定本案药害因果关系并无不当。（三）关于原审确定的赔偿标准是否有误的问题。经乐业县农业局组成调查组到现场对被申请人的玉米实际受害面积和受损率进行测量和评估，申请人已在调查组制作的《实地调查表》上签字确认。原审参照2014度同一区域其他农户种植迪卡007或008玉米品种正常情况下的亩产量，参考太平洋99玉米品种产品说明书中产量表现说明，考虑到被申请人实际受害面积并未绝收的情况，确认被申请人平均亩产800市斤玉米籽。同时，根据走访2014年度玉米市价行情，认定当年玉米（籽）市价为1元/斤，并以此计算出被申请人的损失数额，该认定与本案损害发生后吴家飞主动与受害农户进行协商，并由吴家飞草拟的《协议书》对受害面积及定价标准所作的意思表示相一致。虽然该《协议书》因受害农户要求删除其上的“受乐业红日经营部黄文成委托”字样而没有签署，但所拟定的定价标准具有对农户损失估算和预期赔偿的基础，故在吴家飞、红日公司乐业经营部应当承担赔偿责任但又不申请对赔偿金额进行鉴定的情况下，上述事实亦应作为本案损失认定的参考依据。故综合全案证据，原审确定的损失标准并无不当。综上所述，申请人红日公司乐业经营部、吴家飞申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西红日农业连锁有限公司乐业经营部、吴家飞的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  曾亦桦代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗媛媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第867号
原告：吴伟，无固定职业。
被告：姚能挺，无固定职业。
原告吴伟为与被告姚能挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，本院于当日根据原告签署的地址确认书确认的地址向其邮寄送达了受理通知书、举证通知书、预交诉讼费用通知书，限定其在收到通知书七日之内缴纳诉讼费1550元，该邮件于2015年5月8日被退回本院，且原告手机停机，故视为原告已经收到了缴费通知书。现原告吴伟未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈超明
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一五年五月十八日
代书 记员 袁 静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1047号
申请执行人：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：78668548-5。
法定代表人：先进春，主任。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被执行人：张小平，女，1969年1月22日出生，汉族，个体户，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1012号民事判决书，于2015年12月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张小平应向申请执行人腾退乐山市市中区春华路大门右侧1、2号房屋（原通江镇政府与市财政局之间的门市），并支付从2015年1月1日起至腾退之日止按年租金8820元标准的房屋占用使用费；承担诉讼费25元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。即：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室同意张小平在2016年3月8日前腾退上述房屋，并支付该房屋占用使用费4000元（含收取的保证金2000元）。现乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1012号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 兵
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）豫1729执302号
本院在执行申请执行人新蔡县再就业小额贷款信用担保中心申请执行被执行人郭庆伟保证合同纠纷一案中。被执行人郭庆伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人郭庆伟入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一三年十月十六日
书记员 李栋梁
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初666号
原告：石金龙，男，1975年5月25日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
法定监护人：张某（系石金龙母亲），女，1952年12月29日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告：董建琴，女，1980年7月26日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。
原告石金龙与被告董建琴物权确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，由审判员刘晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金龙向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于涿鹿××××大街（涿房权证涿鹿镇字第××号）房屋归原告所有并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告石金龙与被告董建琴于2003年结婚，婚后于2005年9月21日从王丽娟处购得坐落于涿鹿××××大街平房及院落一处。原、被告于2007年4月9日在涿鹿县民政局协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，约定坐落于涿鹿××××大街（涿房权证涿鹿镇字第××号）房屋归男方石金龙所有，并且男方石金龙离婚后一直使用并占有该房屋。
被告董建琴在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：原、被告离婚时所指的房屋并不是涿房权证涿鹿镇字第××号的房屋，而是原、被告结婚时，原告父母提供给原、被告的房屋；原告诉争确认产权的房屋是在2003年由被告父亲向王存富购买，与本案原、被告无关，在2014年经被告父亲同意将房屋过户到被告名下的，该房屋不属于原、被告的夫妻共同财产。
原告提交以下证据：1.原、被告结婚证复印件一份，欲证实原、被告于2004年5月31日登记结婚；2.离婚协议书复印件一份，欲证实原、被告于2007年4月9日在涿鹿县民政和民族宗教事务局协议离婚，离婚协议书内容为：（1）“婚后育有一女决定由男方抚养，抚养费由男方承担”；（2）“婚后所有财产归男方（注房屋和家电）”，且男、女双方均签名、按印。3.证人闫某（曾用名王丽娟）及其母亲徐万凤于2010年12月27日出具的书面证明一份，欲证实2005年9月21日，证明人闫某（曾用名王丽娟）及其母亲徐万凤将坐落于涿鹿××××大街48号的平房及院落一处卖给董建琴夫妇，价格为22500元，一次性交清。收款后，已将该房屋的所有权证书交给董建琴。4.证人安某、谭某的书面证明各一份，欲证实该房屋自2007年起由石金龙使用并出租。5.樊生、周冬梅对闫某（曾用名王丽娟）、王存富的调查笔录各一份，证实原、被告买受涿鹿××××大街67号平房以及该房屋产权过户的经过，并且闫某（曾用名王丽娟）说明2010年12月27日出具的书面证明中所指的“48号的平房及院落”即为诉争的涿鹿××××大街67号平房及院落。
被告未提交证据。
本院从涿鹿县公安局刑警大队调取的涿鹿县公安局刑警大队对任生怀、闫某（曾用名王丽娟）、王存富的询问笔录各一份，任生怀说明了报案的原因及其所了解的事实，闫某（曾用名王丽娟）、王存富分别说明了将涿鹿××××大街67号平房卖出以及该房屋产权过户的经过。
本院组织当事人依法进行了证据交换和质证，现做如下认定：庭审中，被告对原、被告的结婚、离婚时间均无异议，但认为离婚协议书中没有明确房屋产权证号，诉争房屋是被告父亲买的，与原、被告无关。被告对闫某（曾用名王丽娟）及其母亲徐万凤的证言、对法院从涿鹿县公安局刑警大队调取的涿鹿县公安局刑警大队对任生怀、闫某（曾用名王丽娟）、王存富的询问笔录均不认可，但被告未提交任何证据证实其主张。本院认为：被告认为所诉争房屋不是原、被告的夫妻共同财产，但没有提交任何证据予以证实原、被告在婚姻关系存续期间还拥有其他房产，也未能提交原始证据证实该房屋是其父亲购买的，庭审中双方认可其二人在婚姻关系存续期间及离婚时都居住于该诉争房屋内，纵观离婚协议的内容，在原告有病的情况下，孩子由其抚养，抚养费由其自己负担，而“婚后所有财产归男方（注房屋和家电）”是双方用以平衡被告未承担任何抚养责任这一点的，符合逻辑常理；且原告所提交的证据已经形成证据链条，可以清楚说明原、被告在婚姻关系存续期间买受该房屋的经过，本院从涿鹿县公安局刑警大队调取的涿鹿县公安局刑警大队对任生怀、闫某（曾用名王丽娟）、王存富的询问笔录亦可以说明原、被告在婚姻关系存续期间买受该房屋的经过以及原、被告离婚后王存富为自己买房而在对原、被告婚姻状况不知情的情况下将诉争房屋的产权过户至被告董建琴一人名下，房屋产权证号为：涿房权证涿鹿镇字第××号。故对以上原告提交的证据及本院从涿鹿县公安局刑警大队调取的涿鹿县公安局刑警大队对任生怀、闫某（曾用名王丽娟）、王存富的询问笔录予以认定，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石金龙与被告董建琴于2004年5月31日登记结婚。2005年9月21日原、被告从闫某（曾用名王丽娟）手中购买坐落于涿鹿××××大街67号平房及院落一处，闫某（曾用名王丽娟）将房屋的所有权证书（户名为王存富）交于董建琴；此房屋是闫某（曾用名王丽娟）父亲王存富和闫某（曾用名王丽娟）母亲徐万凤离婚时留给闫某（曾用名王丽娟）的，闫某（曾用名王丽娟）和其母亲徐万凤一直在该房屋居住，并且闫某（曾用名王丽娟）一直持有写有房屋所有权人为“王存富”的房屋所有权证书。2007年4月9日原、被告在涿鹿县民政和民族宗教事务局协议离婚，约定“婚后所有财产归男方（注房屋和家电）”，房屋的所有权证书（房屋所有权人为王存富）由董建琴持有，涿鹿××××大街平房67号及院落一处一直由原告石金龙使用或出租至今。2014年12月19日涿鹿××××大街67号房屋产权过户至董建琴，房屋产权证号为：涿房权证涿鹿镇字第××号。
本院认为：关于诉争房屋，原告所举证据，可以形成证据链条，并且证据之间可以互相印证，另外，闫某（曾用名王丽娟）和王存富的证言，可以清楚的说明，原、被告在婚姻关系存续期间买受该房屋的经过，以及之后王存富为自己买房而在对原、被告婚姻状况不知情的情况下将诉争房屋的产权过户至被告董建琴一人名下的，换言之，被告董建琴并未如实告知其与原告石金龙已经离婚的情况下，将本应该属于夫妻共同财产的房屋过户至自己一人名下。而被告董建琴主张该房屋系其父亲购买，就此主张其未提交任何充分有效的证据予以支持，仅凭口述，且被告董建琴与原告石金龙离婚后，被告董建琴及其父亲从未以所有权人之名对诉争房屋进行管理使用，也未实际控制过该房屋，其辩驳理由与常理及事实不符。综上所述，原告石金龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本院确认坐落于涿鹿镇南关大街67号房屋及院落一处归原告石金龙所有。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取为100元由被告董建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年七月十四日
书记员 刘志丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2432号
罪犯宋瑶，男，1989年1月5日出生，汉族，青海省平安县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年3月15日作出（2012）高新刑初字第79号刑事判决，以被告人宋瑶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑8年3个月，并处罚金人民币12000元（已执行）。刑期起于2011年4月16日止于2019年7月15日。判决生效后交付执行。于2012年5月10日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋瑶在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分174分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋瑶减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一八年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初73号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人杨某,男,1966年7月6日出生于长春市双阳区,汉族,初中文化,农民,住长春市双阳区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪,于2016年7月7日被被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于2016年8月10日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年2月14日被双阳区人民检察院取保候审，于2017年3月10日由本院决定取保候审。现在其住所。
被告人杨某生产、销售有毒、有害食品一案，由长春市双阳区人民检察院于2017年3月10日以长双检刑检刑诉（2017）76号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指代理派检察员姜博出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至案发,被告人杨某在双阳区奢岭街其家的豆腐坊内,在明知工业氯化镁颗粒为非食用物质的情况下,购买工业氯化镁(工业卤水)颗粒,并将其添加到自己加工的豆制品中。案发后,被告人杨某被传唤归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；证人证言；被告人杨某供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杨某在生产的豆制品中非法添加工业氯化镁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2014年至案发,被告人杨某在双阳区奢岭街其家的豆腐坊内,在明知工业氯化镁颗粒为非食用物质的情况下,购买工业氯化镁(工业卤水)颗粒,并将其添加到自己加工的豆制品中。案发后,被告人杨某被传唤归案。
上述事实，公诉机关提供下列证据证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明，证实:被告人杨某的自然情况。
2、到案经过，证实:杨某被传唤到案的事实。
3、搜查笔录、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实:公安机关搜查、扣押杨某豆腐坊干豆腐、卤水的事实。
4、刑事案件现场指认笔录、照片，证实:杨某指认公安机关在其豆腐坊内提取的豆腐、卤水的情况。
5、国务院办公厅关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知，证实:工业氯化镁属于非食用物质,禁止添加到食品中。
6、刑事案件现场指认笔录、照片，证实:涉案人员孙某、李某1指认相关犯罪现场及物品的情况。
（二）证人证言
1、证人李某1证言，证实:我经营一个卖黄豆和卤水的商店。卖的卤水有两种：一种是食用卤水50斤装的：一种是严禁用于食品加工的卤水,是100斤装的。杨某从我这里购买过非食用卤水，用于加工大豆腐和干豆腐。
2、证人孙某证言，证实:我平时销售是食用的卤水和工业用的卤水,杨某在我这里购买过一包工业用的卤水。
3、证人姚某证言，证实:我是汇丰建材的老板,我家销售工业卤水,也就是氯化镁。我手机里存了一个号码是1384491****,这个号码是双阳的一个客户,在我这里买过几次卤水。
4、证人李某2证言，证实:我是唐山海港旭宁化工有限公司的销售部长。我公司销售的氯化镁是工业氯化镁,是不能用于食品加工的，不生产食用氯化镁。我公司向长春汇丰建材商店销售过工业氯化镁，是销售部李建洪通过电话联系。
5、证人李某3证言，证实:我和杨某是屯邻,从四、五年前开始就在杨某家的豆腐坊买豆腐吃。
6、证人刘某、李某4、王某、赵某证言，均证实与杨某的是屯邻,从十多年前一直到2016年7月份,均在杨某家的豆腐坊买过豆腐吃。
（三）被告人供述和辩解
被告人杨某供述和辩解，证实:我是农民,平时做豆腐,做豆腐用的卤水是从孙某那里买的,有50斤一袋的，还有100斤一袋的,100斤一袋的那种袋子上标有“严禁食用字样”,里面是浅黄色颗粒。我从孙某那里一共买了一袋100斤的非食用的工业卤水,做了大约2000斤豆腐。我从李某1那里也买了一袋100斤的工业卤水用于做豆腐。
（四）鉴定意见
1、检验报告No∶NJ-20161194，证实了送检的属于杨某的样品中未检出处铅和砷成分。
2、检验报告No∶NJ-20161153，证实了在李某1处扣押的氯化镁颗粒,经过检验,色泽不合格,硫酸盐含量不合格。
3、检验报告No∶NJ-20161157，证实了:公安机关对孙某持有的氯化镁颗粒进行检验,其色泽、硫酸盐不合格。
上述证据经过庭审举证、质证，被告人均无异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某在生产的豆制品中，添加工业氯化镁加工并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于杨某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某认罪、悔罪，经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳本院。）
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 全音美
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执156号
申请执行人：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道699-1号，统一社会信用代码91340500581511529P（1-1）。
法定代表人：张道祥，该公司董事长。
被执行人：安徽纵横工业车辆有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7,统一社会信用代码91340500060832204G。
法定代表人：施宏全，该公司董事长。
被执行人：施宏全,男,汉族，1972年4月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：郝芸,女,汉族，1984年5月17日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7，统一社会信用代码913405007790570506。
法定代表人：施宏全，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市中湘起重机械有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路1092号2栋，统一社会信用代码91340500556343439C。
法定代表人：施宏全，该公司董事长。
本院在执行马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与安徽纵横工业车辆有限公司、施宏全、郝芸、马鞍山市中方工程机械有限责任公司、马鞍山市中湘起重机械有限公司追偿权纠纷一案中，经执行调查，被执行人马鞍山市中湘起重机械有限公司名下的土地和厂房均已设定抵押且被另案查封，其他被执行人名下无财产可供执行。申请执行人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司也无法提供其他可供执行的财产线索。经申请执行人签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山仲裁委员会作出的（2016）马仲案调字第121号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 铁
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 何祥国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 骆祺升
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3411号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工，
被告：艾婷婷，女，1985年12月20日生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地为安徽省安庆市迎江区，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告艾婷婷追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告艾婷婷经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.艾婷婷向维仕担保公司偿还代偿款项50410.52元，违约金18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，艾婷婷与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为艾婷婷提供6万元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向艾婷婷发放了贷款，但因艾婷婷未按期偿还贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告按照合同约定，为艾婷婷清偿本息及相关费用共计人民币50410.52元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告艾婷婷未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告艾婷婷未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年8月13日，艾婷婷（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为艾婷婷提供贷款6万元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但艾婷婷未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年8月7日依约代偿本息50410.52元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕担保公司履行了保证义务后，有权向艾婷婷追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告艾婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款50410.52元并支付违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为755元由被告艾婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1658号
原告朱亚琴。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志，江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告宜兴市碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜兴市芳桥镇孝侯路，组织机构代码证号××。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人吴险峰（系该公司职工）。
原告朱亚琴与被告宜兴市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员何璐进行了审查。
原告朱亚琴诉称：她与碧桂园公司于2013年7月8日签订商品房预售合同一份，现该合同已经解除。她曾于2013年5月27日支付购房款10000元，2013年6月14日支付50000元，2013年7月8日支付182465元，2014年2月14日支付483751.26元；碧桂园公司于2015年4月10日退还她购房款。根据宜兴市人民法院作出的（2014）宜周商初字第117号判决书，她认为碧桂园公司的行为已严重侵害了她的合法权益，应当赔偿其占用她所支付的房款的利息计60775.37元。现她诉至法院，请求判令碧桂园公司赔偿她利息损失60775.37元（10000元×6.15%÷365天×683天=1150.81元，50000元×6.15%÷365天×665天=5602.4元，182465元×6.15%÷365天×641天=19706.97元，483751.26元×6.15%÷365天×421天=34315.19元）并承担本案一切诉讼费用。
被告碧桂园公司辩称：1、朱亚琴的诉请违反一事不再理原则，本案与生效判决的诉讼主体和诉讼标的均是同一诉讼主体，原被告均是同一当事人，两案原被告有争议的法律关系也是同一的，原告在另案反诉时基于合同解除主张违约金，而本案中又基于合同解除主张返还利息，两案都是同一的商品房买卖合同关系，并且另案判决也对合同解除后的清理与结算作出明确处理，因而本案违反了一事不再理。2、他公司占有朱亚琴购房款的行为没有过错，他公司前期依据真实有效的商品房买卖合同，占有购房款合理合法，在合同履行过程中双方发生纠纷诉至法院，导致法院判决合同解除，目前已付房款也已按照判决书要求退还给朱亚琴，他公司对于涉案房款在判决前的占用，和判决后的退还无任何过错，朱亚琴无权要求他公司承担利息返还的民事责任。3、朱亚琴的诉请无事实根据，一方面他公司就涉案合同仅收取购房款696216.26元，而并非朱亚琴所主张的726216.26元，生效判决已认定他公司收到购房款696216.26元并判决返还该笔购房款，因此他公司只有返还696216.26元的义务；另一方面他公司已于2014年11月20日通过周铁法庭将涉案购房款退还给原告，原告主张的利息截止日期为2015年4月10日，无事实根据。4、生效判决中法院认定双方均不构成违约，合同解除实质上是在法院调解下的协商解除，双方也应放弃因正常履行合同产生的损失，即便按照朱亚琴所称，他公司具有资金占用事实，法院也应参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条的规定来判决本案，综上，朱亚琴的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回诉请。
本院在审理中查明：2013年7月8日，朱亚琴与碧桂园公司签订了商品房预售合同及合同相关附件、补充协议，合同备案号为201307080019。合同约定朱亚琴购买碧桂园公司开发的孝侯湖郡5幢10单元7层701室房屋，合同总价款为708217元。后碧桂园公司于2014年7月15日诉至法院，请求解除双方签订的商品房买卖合同并由朱亚琴支付违约金、诉讼费，朱亚琴同时在该案中提出反诉，请求解除双方签订的合同，由碧桂园公司返还购房款并承担违约金及诉讼费。本院于2014年10月9日作出（2014）宜周商初字第117号民事判决书，认为碧桂园公司与朱亚琴之间的认购书、商品房买卖合同、附件及补充协议关系合法有效。双方均同意解除上述合同，本院予以准许。合同解除后，碧桂园公司应当退还朱亚琴支付的房款。双方对朱亚琴购买孝侯湖郡5幢10单元7层701号房房款212465元+483751.26元=696216.26元均无异议，本院确认碧桂园公司应当退还该款。朱亚琴丈夫邵苏达于2013年6月6日支付给碧桂园公司12000元因双方存在争议，可能涉及其他合同，本院暂不处理。碧桂园公司认为朱亚琴支付第二期房款483751.26元已经远超过合同约定的2013年8月8日，构成违约。但碧桂园公司在与朱亚琴签订房屋买卖合同等后，以朱亚琴不签署承诺书为由不交付朱亚琴合同，签署承诺书不是领取合同的法定义务，碧桂园公司不应以此拒交合同，而合同是双方确定权利义务的主要依据，故朱亚琴在取得合同后的合理期限内付款并不构成违约。碧桂园公司认为朱亚琴少付房款12000.74元，但朱亚琴丈夫邵苏达先期支付的12000元是否属于本合同付款双方理解存在差异，故也不应据此认定朱亚琴违约。朱亚琴提供的录音资料依法不能单独作为证明事实的证据，且录音内容和朱亚琴提供的其他证据均不能证明碧桂园公司逾期交房或房屋有重大瑕疵等，故朱亚琴要求碧桂园公司承担违约责任，本院也不予支持。据此，该案判决解除碧桂园公司与朱亚琴于2013年7月8日签订的认购书、商品房买卖合同及附件、补充协议等；碧桂园公司于判决生效之日起十日内返还朱亚琴购房款696216.26元并支付诉讼费2094元；驳回碧桂园公司的其他诉讼请求；驳回朱亚琴的其他反诉请求；如果碧桂园公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和条件。在（2014）宜周商初字第117号案件中，关于合同解除后碧桂园公司需退还的购房款金额及碧桂园公司是否向朱亚琴承担违约责任均已作出处理，而原告在本案中基于合同解除主张的碧桂园公司占有其购房款期间的利息损失与原告在前案中主张的违约金均属于承担违约责任的方式，两者属于同一性质，原告不应在主张的违约金被本院驳回后再另行主张利息损失；至于碧桂园公司如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务需承担的责任也在（2014）宜周商初字第117号案件中进行了判决，该款原告也不应另行起诉。综上，根据一事不再理原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回朱亚琴对宜兴市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 何璐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐妍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第722号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：蔡某某。
被告：朱某。
原告陈某某诉被告朱某保证合同纠纷一案，本院于2010
年7月23日立案受理，依法由审判员周激扬适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人蔡某某到庭参加诉讼
，被告朱某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年1月22日，庞某某因经营资金紧
张并由朱某作连带责任担保人向陈某某借款15万元用于周转，
写下借条并约定20天后一次还清欠款，利息按照银行同期利息
的4倍计算支付。到期后，庞某某和朱某以没钱为由拒绝归还
。故原告起诉请求依法判令被告朱某返还原告陈某某欠款人民
币15万元及利息1万5千元。
被告朱某未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供了借条一份。被告
朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩
的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合
法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与债务人庞某某之间借贷关系明确且合法有效，受法律保护。原告与债
务人在借款时约定了利息，对此应予准许，但原告主张利息一
万五千元过高，根据当地的利率水平，宜调整为按月利率12‰
计算。被告朱某自愿在债务人庞某某给原告出具的借条上以连
带责任担保人的名义签字，原告与被告之间形成了担保合同关
系，该担保合同关系的成立并不违反法律的规定，合法有效，
故被告应对本案债务人庞某某所负债务承担连带清偿责任。据
此，原告在本案中要求被告清偿借款及利息的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告朱某在本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率12‰从2010年1
月22日起计算至本判决确定履行之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3600元，减半收取1800元，由被告朱
某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在
上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理
费3600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一〇年八月十八日
代书记员 崔丽莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初174号
原告谢曰亮，男，汉族，1971年10月4日生，住所地贵州省贵阳市。
被告贵阳市南明区城市综合执法局，住所地南明区箭道街52号。
法定代表人陈红星，职务局长。
委托代理人封茂文、邹宁，系该局工作人员。代理权限：特别代理。
本院在审理原告谢曰亮诉被告贵阳市南明区城市综合执法局行政处罚纠纷一案中，原告谢曰亮于2017年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢曰亮的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢曰亮撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谢曰亮承担。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 黄娜娜
人民陪审员 王青松
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭 军
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初245号
原告孙吴县农业生产资料公司。
法定代表人党守民，经理。
委托代理人李荣伟，该公司职员。
被告相德军，男。
本院在审理原告孙吴县农业生产资料公司与被告相德军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告孙吴县农业生产资料公司于2016年4月17日，以与被告相德军庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙吴县农业生产资料公司申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙吴县农业生产资料公司撤回起诉。
案件受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告孙吴县农业生产资料公司负担（已交纳）。
审判员 石雪松
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 佳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1583号
原告：唐某，女，生于1985年10月18日，汉族。
委托代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。
被告：青某某，男，生于1977年3月1日，汉族。
本院在审理原告唐某与被告青某某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年11月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉是对自己诉权的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告青某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告唐某负担。
审判员 王兴
二〇一五年十一月六日
书记员 李娟
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执37号
申请执行人：河北派克工程胶管有限公司。
法定代表人：李明亮。
地址：河北省衡水市冀州区。
被执行人：王飞，男，1978年5月27日，汉族，山东省临沂市汽摩配城Ｂ区。
本院执行上列被执行人买卖合同纠纷一案中，将被执行人的银行存款予以扣划至本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1666号民事判决书执行完毕。
执行员 付强
二〇一八年二月七日
书记员 王梦
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江民三初字第21号
原告：宁波市江厦法律服务所。住所地：宁波市海曙区药行街**号灵桥广场写字楼****室。
代表人：林国芳，该所主任。
被告：蔡生龙，职业不详。
原告宁波市江厦法律服务所为与被告蔡生龙法律服务合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，并于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告宁波市江厦法律服务所的代表人林国芳到庭参加诉讼，被告蔡生龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市江厦法律服务所基于委托协议书、民事调解书、案件执结报告、催告函及EMS邮政快递单各一份向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付代理费27000元。
本院经审理查明：2011年6月27日，被告委托原告向奉化市溪口新型墙体材料有限公司催讨欠款，双方签订了一份代理催讨欠款委托协议书一份，约定如原告催讨成功，被告愿将已追回金额的15%作为代理费，只要被告收到还款，均应视为原告的催讨成果。2012年3月2日，经本院主持调解，被告与奉化市溪口新型墙体材料有限公司达成了调解协议。2012年6月15日，被告向本院申请执行，奉化市溪口新型墙体材料有限公司向被告支付了执行款180000元，该案已执结。2014年12月3日，原告向被告发送了一份催告函，要求被告五日内支付代理费，被告至今未予支付。
本院认为，原告宁波市江厦法律服务所与被告蔡生龙之间的法律服务合同，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定有效。被告蔡生龙尚欠原告代理费27000元事实清楚，并有相应的证据佐证，故原告要求被告支付代理费27000元的诉请，本院予以支持。被告蔡生龙，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蔡生龙于本判决生效后七日内向原告宁波市江厦法律服务所支付代理费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告蔡生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘金虹
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初897号
原告张树良，男，1924年6月19日生，回族。
原告张金兰，女，1925年5月1日生，回族。
二原告委托代理人张耀杰，男，1954年10月1日生，回族。
被告张小亭，女，1959年10月3日出生，回族。
本院在审理原告张树良、张金兰与被告张小亭民间借贷纠纷一案中，原告张树良、张金兰于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树良、张金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告张树良、张金兰负担。
审判员 保广成
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2251号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路30号。
负责人：李景涛，主任。
被告许永全，男，1949年1月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告许永全金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 水
二〇一七年九月二十�日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2251号原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路30号。负责人：李景涛，主任。被告许永全，男，1949年1月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告许永全金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 水二〇一七年九月二十�日书记员 徐中阔
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1124号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杜某，男，1969年3月23日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，务工，住连云港市海州区。被告人杜某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月27日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)1042号起诉书指控被告人杜某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月份以来，被告人杜某在连云港市海州区海昌南路康源制药厂宿舍内，用无碘盐制作快餐出售给客人食用。2017年7月27日被连云港市盐务管理局查获，现场扣押疑似工业盐15公斤，经检测，该工业盐中的碘、亚铁氰化钾不符合GB/T5461-2016《食用盐》标准的精制盐二级品要求，且其中含有亚硝酸盐。
上述事实被告人杜某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、现场检测记录、现场笔录、盐业违法案件现场照片、入库单、行政处罚事先告知书等，被告人杜某在侦查机关的供述与辩解，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人杜某犯生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人杜某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人杜某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳，行政罚款500元已抵扣罚金。）
二、禁止被告人杜某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代
代理审判员 胡文娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1975号
原告李春艳。
被告浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司杭州分公司。
负责人宋建良。
本院在审理原告李春艳诉被告浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司杭州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李春艳于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春艳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告李春艳承担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘佩文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文经民一初字第617号
原告李京明，城镇居民。
委托代理人孙显广，山东联志律师事务所律师。
被告山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。
法定代表人孙朝辉，董事长。
委托代理人于大卫，山东德平律师事务所律。
委托代理人王志蕾。
本院在审理原告李京明诉被告山东盛基投资有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李京明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 许文昌
�〇一五年一月十三日
书记员 杨 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安民初字第1258号
原告：诸某。
委托代理人：蒋国明。
被告：石某。
原告诸某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2008年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理。原告诸某及其委托代理人蒋国明，被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某诉称，原、被告经人介绍后与被告相识并恋爱，××××年××月双方按农村习俗结婚，系事实婚姻关系。婚后生育一子一女，儿子石某甲现年26岁，女儿现年23岁。自结婚后，由于原被告双方性格不合，缺乏相互之间的沟通，经常为家庭琐事争吵，被告在近十二年来经常无故殴打原告，原告被打的次数也实在记不清，从而导致夫妻感情彻底破裂，夫妻之间分居长达十年有余，在夫妻分居期间，被告曾多次提出离婚，当时原告考虑到子女尚未成年的因素，就离婚之事一直拖延至今。另外，原被告在婚后共同建造二层楼房一幢（一楼四间，二楼两间），该财产系原被告的夫妻婚后共同财产。原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故诉至本院，请求法院判准：1.原被告离婚；2.婚后共同财产（房屋价值100000元）原被告各半所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告石某辩称，不同意离婚，在农村家庭过日子，夫妻争吵是正常现象，打也打过被告的，原告诉称十二年来天天打她不是事实。
原告诸某为证明其的主张，向本院提交安吉县良朋镇溪港村村民委员会证明及安吉县集体土地建设用地使用证各一份，以此证明原被告双方系事实婚姻关系及夫妻双方婚后共同建造楼房一幢的事实。
被告石某对上述证据质证无异议
被告石某未向本庭提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告双方婚姻系事实婚姻关系，至今双方未领取结婚登记证书。婚后生育一子一女，均已成年。夫妻双方婚后共同财产为二层楼房一幢（一楼四间，二楼两间）。婚后双方经常为生活琐事发生争吵。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为，原、被告共同生活已有二十多年，婚后原被告双方因家庭琐事经常发生争吵，导致感情出现危机。由于双方系事实婚姻关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解离婚或判决离婚。”之规定，因原告坚持离婚，不同意和好或调解离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。同时，对于夫妻双方的共同财产二层楼房一幢（一楼四间，二楼两间），按房屋实际情况，共同分割每人应得三间房屋，由于原告同意只要求分割一楼东侧第一间房屋（该间为独立一间）由其居住，其他两间自愿给予子女。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、准予原告诸某与被告石某离婚；
二、夫妻双方的共同财产二层楼房一幢（一楼四间，二楼两间）原被告各得三件，其中一楼东侧第一间房屋为原告诸某所有，原告所有其他两间赠送给子女。
本案受理费150元（已减半），由原告诸某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇〇八年十月二十八日
书记员 孙红波
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执135号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，系该公司董事长。
被执行人炎陵县湘顺硅业有限责任公司。
法定代表人李良顺。
被执行人宜章莽山森林生态发展有限公司。
法定代表人李良顺。
被执行人李良顺，男，1963年9月1日出生，汉族。
被执行人谭俊超，男，1962年9月1日出生，汉族。
被执行人黄文国，男，1966年7月8日出生，汉族。
被执行人黄正佐，男，1964年3月16日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人炎陵县湘顺硅业有限责任公司、炎陵县湘顺硅业有限责任公司、宜章莽山森林生态发展有限公司、李良顺、谭俊超、黄文国、黄正佐金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初114号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人炎陵县湘顺硅业有限责任公司、宜章莽山森林生态发展有限公司、李良顺、谭俊超、黄文国、黄正佐自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人炎陵县湘顺硅业有限责任公司、宜章莽山森林生态发展有限公司、李良顺、谭俊超、黄文国、黄正佐金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一六年九月九日
书记员 王聪
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认511号
申请人：黄某某，女，1975年10月24日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省汪清县。
被申请人：李某某，男，1968年10月6日出生，大韩民国公民，住大韩民国大邱广域市。
2016年9月6日，申请人黄某某向本院申请承认大韩民国大邱家庭法院于2013年9月25日作出的判决书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人黄某某申请称：原告李某某与被告黄某某离婚一案,大韩民国大邱家庭法院于2013年9月25日作出2013第12831号判决书。该判决内容为：1、原告李某某与被告黄某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。
本院查明：大韩民国大邱家庭法院对原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案于2013年9月25日作出2013第12831号判决书。该判决内容为：1、原告李某某与被告黄某某离婚；2、诉讼费用由被告负担。该判决书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国大邱家庭法院对上述案件的2013第12831号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国大邱家庭法院2013第12831号判决书。
本案申请费500元，由申请人黄某某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月六日
书记员 申尚民