吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4136号原告：延边某某江旅行社鑫田营业部。法定代表人：宋某某，部门经理被告：延边某某国际旅行社有限公司，法定代表人：韩某某，系公司董事长委托代理人：许某某，男，朝鲜族，延边某某国际旅行社有限公司职工。委托代理人：金某某，男，朝鲜族，延边某某国际旅行社有限公司总经理。第三人：金某甲，女，朝鲜族，无职业。原告延边某某江旅行社鑫田营业部诉被告延边某某国际旅行社有限公司、第三人金某甲之间旅游合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员朴龙贺、俞泉龙、张妍研共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫田营业部的负责人宋明玉，被告海洋国旅委托代理人金某某、许某某及第三人金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月9日，原告和被告海洋国旅延弘营业部负责人金某甲口头协商，原告委托被告分公司延弘营业部，办理王群等9人的医疗观光签证，如签证下来，原告支付担保金，如不成功，立即退还担保金和签证经费。按照协议，原告向被告延弘营业部支付了王群等9人的护照及签证费，并支付担保金30万元。但之后上述9人的签证全部拒签，因此要求延弘营业部支付担保金和签证费用时，延弘营业部以没有资金为由，拒绝支付担保金和签证费用。因延弘营业部是被告的分公司，故要求被告退还已收取的9人签证费31500元整；退还担保金300000元及利息（利息从2015年6月20日起偿还全部担保金之日为止。要求按照按月利率2%计算）；负责赔偿诉讼费及因违约造成的直接损失5000元。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实根据。原告的陈述是否属实被告方一概不知。原、被告之间不存在民事法律关系。原告应当起诉延弘营业部或者金某甲个人。根据民诉法解释营业部也可以作为民事诉讼当事人参加诉讼。事实表明原告所主张的与金某甲之间的所谓的签证业务不属于我公司正常业务范围。也不属于营业部的资格范围。双方的行为纯属个人行为。与我公司无关。我公司与营业部之间的法律关系应当认定为代理关系。我公司承担责任的前提是代理人在授权范围之内以被代理人的名义所做的民事行为总公司方可承担责任。根据调查表明营业部与原告之间的所谓的签证担保协议不是以我公司名义所做的。原告也是一个旅行社的负责人，其明知延弘营业部有没有资格，但是她没有跟总公司签过协议。因此原告有重大过错。公司法14条所规定的民事责任，应当是分支机构在授权范围之内和营业资质范围之内所做的民事行为所承担的责任，并不是对分公司的任何行为都要承担责任。原告的辩论当中本协议有效是错误的，我方认为本协议应当是效力待定的协议，我公司不予追认，因此是无效协议。第三人述称：原告向海洋国际延弘营业部支付了签证费31500元及保证金30万元确实打到我个人账户，除了原告要求的直接损失5000元之外，我同意返还。原告委托了我们延弘营业部办理9人的医疗观光签证，但是因我公司没有相关资质，因此我委托了韩国的公司办理该业务，但是因为其他客观原因该签证没办下来。原告向本院提交的证据：1、身份证复印件三份，证明宋某某、金彬、金某甲身份信息经庭审质证，原告提供的证据1，被告及第三人表示无异议，因上述证据来源合法，并与本案具有关联性，故予以采信。2、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告提供的证据2，被告及第三人表示无异议，因上述证据来源合法，并与本案具有关联性，故予以采信。3、延边某某国际旅行社有限公司延弘营业部营业执照复印件一份，证明原告与延边某某国际旅行社有限公司延弘营业部签订旅游服务合同。经庭审质证，原告提供的证据3，被告表示营业执照并不能证明与原告方签订旅游服务合同。第三人表示无异议。因上述证据只能证明被告海洋国旅延弘营业部的资质，故对该证据的证明内容，本院不予采信。4、三个月/90天签证担保合同书，证明2015年5月30日鑫田营业部和延弘营业部签订合同，甲已约定如签证人员逾期不归，乙方应当于签证结束之日起五日内向甲方支付赔偿金每人五万元人民币。甲方承诺乙方人员回国后消签五个工作之内向将押金退还乙方。对于原告提供的证据4，被告表示该合同无总公司的盖章不是以总公司的名义签订合同。从内容上看不属于本公司正常业务范围。第三人表示对该证据无异议。经庭审质证，原告提供的证据4是鑫田营业部和延弘营业部的公司行为，故对该证据，本院予以采信。5、交通银行个人回单一份、工商银行网上转账记录及收据两份，证明宋某某向延弘营业部负责人金某甲支付担保金共计30万元。对于原告提供的证据5，被告对真实性无异议。但提出异议称，该份证据只能说明个人之间的资金往来，不能证明原告与被告之间的业务往来。总公司没有收到过该笔钱。该笔款项应该支付给总公司，延弘营业部没有收取该费用的权利。第三人对该证据表示无异议。因担保金的支付方式及支付账号并不能否认鑫田营业部和延弘营业部的公司行为，故对该证据，本院予以采信。6、中国农业银行存款业务回单复印件、支付宝转账电子回单复印件及工商银行网上转账记录复印件各一份，证明原告向延弘营业部负责人金某甲支付签证费共计31500元。对于原告提供的证据5，被告对真实性无异议。但提出异议称，该份证据只能说明个人之间的资金往来，不能证明原告与被告之间的业务往来。总公司没有收到过该笔钱。该笔款项应该支付给总公司，延弘营业部没有收取该费用的权利。第三人对该证据表示无异议。因担保金的支付方式及支付账号并不能否认鑫田营业部和延弘营业部的公司行为，故对该证据，本院予以采信。7、韩国法务部签发的返签证9份复印件，证明金某甲向原告提供了9名签证人员的返签证，因此原告向延弘营业部支付了30万元的担保金。但是之后发现该返签证是假的。经庭审质证，被告提出，这份证据不是我公司提供的，该份证据的来源我方不清楚。第三人表示因为现在原告不再要求对9名签证人员办理签证，因此该返签证的真假现在毫无意义。因事实上，延弘营业部并未对合同约定的9名签证人员办理签证费用，故对该证据，本院不予采信。8、延房权证字第4903**号房照复印件一份，证明原告向延弘营业部支付了30万元的担保金，因此延弘营业部向原告抵押该房照。经查，在房产局无法查找该房屋的信息。经庭审质证，被告提出，原告主张该房照是假房照，故对该证据不予质证。第三人表示房照是假房照，但是其没有抵押过。因该证据与本案无关，本院不予采信。9、QQ聊天记录复印件一份，证明原告部与延弘营业部的聊天记录，其内容为：证明延弘营业部承诺如签证人员拒签的话，不产生相关费用。还有证明延弘营业部向原告提供银行账号。经庭审质证，被告提出真实性无异议。只是个人之间的聊天记录跟我公司无关。第三人表示对该证据无异议。因该证据反映鑫田营业部和延弘营业部的业务往来，故对该证据，本院予以采信。10、证人于英芹的证言证实，2015年2月11日其从韩国回来，然后通过原告公司办理医疗观光签证，原告说要支付8万元保证金，因此我向原告支付之后，原告旅行社给了我返签证，但是通过韩国沈阳领事馆查询我的签证没有批下来，因此原告退还了保证金8万元。办理签证的时候我只知道是鑫田营业部办理的，后发现返签证为假时，鑫田营业部说的是别人代为办理业务。经庭审质证，被告表示该证据与本案无关。第三人表示对该证据无异议。因护照的真假与本案无关，事实上确实没有办理护照，故对该证据，本院不予采信。11、证人郑子的证言证实，因我公司第一次与鑫田营业部要求金某甲拿房照，给我公司进行抵押。2015年5月29日左右，金某甲给我们公司拿来本人的房照。经庭审质证，被告表示该证据与本案无关。第三人表示对该证据无异议。因房照的真假与本案无关，事实上确实没有办理护照，故对该证据，本院不予采信。12、延边百姓信息网下载的出国资讯复印件一份，证明延边海洋国际旅行社，其介绍里第二项写明，招朝汉族赴韩国医疗观光签证，20天内保证签证，其延边海洋国际旅行社对外招揽此业务。经庭审质证，被告提出我们公司现在有两个牌子，一个是海洋国际旅行社，一个是海洋出入境服务有限公司，延弘营业部是海洋国际旅行社的分公司，不是出入境服务有限公司的分公司，延弘营业部没有海洋国际旅行社授权的情况下不能接收医疗观光签证业务。第三人提出证据本身是无异议，但是被告说明的情况属实。因该证据与本案无关，故对该证据，本院不予采信。被告向本院提交的证据有：1、经营许可证复印件及营业执照一份，证明总公司的业务范围是国内旅游及入境旅游业务，延弘营业部的经营范围是依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。没有医疗观光签证业务。原告的起诉与我公司无关。经庭审质证，原告提出其不清楚延弘营业部和总公司之间的业务往来，延弘营业部是总公司的分支机构，应当由总公司承担责任。第三人对该证据表示无异议。因总公司的业务范围并不能否认总公司对分工的债务承担责任，故对该证据的证明内容，本院不予采信。2、准予注销登记申请书，证明2015年8月5日经延吉市经商管理局审批，核准延边某某国际旅行社有限公司延弘营业部注销申请。经庭审质证，被告提供的证据2，原告及第三人表示无异议，因上述证据来源合法，并与本案具有关联性，故予以采信。第三人并未向本院提交证据。经审理查明：2015年4月9日，原告和被告海洋国旅延弘营业部负责人金某甲口头协商，原告委托被告延弘营业部，办理王群等9人的医疗观光签证，如签证下来，原告支付担保金，如不成功，立即退还担保金和签证经费。按照协议，原告向被告延弘营业部支付了王群等9人的护照及签证费31500，并支付担保金30万元。但之后上述9人的签证全部拒签，因此要求延弘营业部支付担保金和签证费用时，延弘营业部以没有资金为由，拒绝支付担保金和签证费用。另查，延边某某国际旅行社有限公司延弘营业部系延边某某国际旅行社有限公司分公司。再查，2015年8月5日经延吉市经商管理局审批，核准延边某某国际旅行社有限公司延弘营业部注销申请。本院认为：原告和延弘营业部签订的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告主张本案事实系金某甲个人行为，延弘营业部超过了总公司的授权范围开展业务，因此总公司不承担责任的抗辩意见，因三个月/90日签证担保合同书中签订合同的双方主体为鑫田营业部和延弘营业部。因延弘营业部不具有独立承担财产责任的资格，且已被总公司注销，故总公司海洋国旅应当承担责任。故对该抗辩意见，本院不予支持。原告要求被告承担退还保证金30万元及签证费31500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以保证金数额为准要求依照月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告和延弘营业部之间合同中并没有约定还款期限和违约责任标准，故从起诉之日起全部偿还保证金30万元之日止，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。原告要求被告支付直接损失5000元的诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：1、被告延边某某国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告海兰江国际旅行社鑫田营业部支付签证费31500元。2、被告延边某某国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告海兰江国际旅行社鑫田营业部支付签保证金30万元及利息（从2015年8月13日起支付至全部偿还保证金为止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回原告其他诉讼请求。如被告延边某某国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元、减半收取3175元（原告已预交，退还原告6350元），由被告延边某某国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴龙贺审判员  俞泉龙审判员  张妍研二〇一五年十二月二二日书记员  宋载奎