河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民1781号
原告：刘耐霞，女，汉族，1980年8月2日出生，大专文化，住址扶沟县。
委托诉讼代理人：吉凤春，河南扶正律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：扶沟县地方税务局，住所地河南省周口市扶沟县鸿昌大道路北，组织机构代码00589810-4。
法定代表人李晗西，局长。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘耐霞与被告扶沟县地方税务局劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘�霞及其委托诉讼代理人吉凤春，被告委托诉讼代理人任发亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘耐霞向本院提出诉讼请求：1、要求解除刘耐霞与扶沟县地方税务局之间的劳动合同；2、扶沟县地方税务局因未与刘耐霞签订固定期限劳动合同，应向刘耐霞支付二倍工资5027.08元【2007年扶沟县在岗职工年平均工资12065／年÷12×10个月÷2=5027；3、要求扶沟县地方税务局因解除劳动关系应支付向刘耐霞经济赔偿金20108.33元。以上合计25135.41元。事实及理由：1997年12月15日，刘耐霞与扶沟县地方税务局签订劳动合同，经扶沟县劳动部门办理招工手续后，到扶沟县下属的周口华颖税务师事务所扶沟分理处（以下简称华颖事务所扶沟分理处）工作，至2007年年底。2007年年底刘耐霞停止在被告处工作，后来刘耐霞向扶沟县地税局提出，终止合同应支付刘耐霞经济补偿�赔偿事宜，扶沟县地税局不同意。2016年7月7日，仲裁委员会以刘耐霞申请事项超过仲裁时效，决定撤回案件。刘耐霞一直主张着权利，其申请没有超过时效，仲裁接定书、不予受理通知书程序违法，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。原告认为自2007年底被告与原告解除劳动合同后，原告一直向被告主张着权利，没有超过法定时效，被告违反《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，长期拖延未向原告支付补偿金、养老金等损失，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向扶沟县人民法院提起诉讼，请求贵院判决支付原告的诉请。
扶沟县地方税务局辩称：刘耐霞诉称的招工情况属实，但用人单位不是扶沟县地方税务局，是华颖事务所扶沟分理处，华颖事务所扶沟分理处是自收自支的事业单位，独立于扶沟县地方税务局。1997年12月15日，刘耐霞是与华颖事�所扶沟分理处签订的劳动合同，不是与扶沟县地方税务局签订的，该合同2000年12月15日到期。依据豫地税发（1999）118号文件规定，税务代理机构在人、财、物等方面，与税务机关脱钩改制，税务代理人员不再是国家公职人员。2000年2月20日，华颖事务所扶沟分理处脱钩改制后，河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司注册成立，独立核算，自负盈亏，与扶沟县地方税务局不存在任何关系。2000年3月28日，刘耐霞与河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司签订了1年的劳动合同。河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司至今没有注销，仍然存在。1997年至2007年，扶沟县地方税务局从未向刘耐霞发过工资，证明刘耐霞与扶沟县地方税务局不存在劳动关系。1997年12月—2000年1月刘耐霞在华颖事务所扶沟分理处工作，2000年1月6日—2007年刘耐霞在河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司工作。依据《中华人民共和国劳动法》第82条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内到劳动争议仲裁委员会提出书面申请。刘耐霞的申请早已超过了60日和《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”刘耐霞从税务代理机构解散后不再上班时，或者说单位停发工资时，就知道或应当知道权利受到侵害。时间间隔了这么多年，才提出劳动仲裁，明显超过了法定的仲裁时效，也超过了《民法通则》规定的二年的诉讼时效的规定。刘耐霞之前从未向扶沟县地方税务局主张过权利，2015年刘耐霞才向扶沟县地方税务局主张权利，2016年7月7日，扶沟县劳动争议仲裁委员会认定刘耐霞的仲裁请求事项超过了法定时效，有事实、法律�据。综上所述，要求驳回刘耐霞的诉讼请求。
原告刘耐霞为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
受理通知书一份；2、仲裁决定书一份；3、不予受理通知书一份。1-3证明本案已经过仲裁前置程序，原告的起诉程序合法。仲裁决定书、不予受理案件通知书属仲裁程序违法，认定事错误，适用法律不当，劳动争议调解仲裁法第29条的规定，五日内审查，符合条件的受理，不符合条件的不受理，仲部门于2016年5月16日受理后，2016年7月17日（61天后）下发不予受理案件通知书。4、劳动合同书复印件一份；5、招收劳动合同制工人登记表复印件一份；6、合同制工人花名册复印件；7、工资变动审批表复印件一份；8、扶沟县编委扶编字（1997）105号文件复印件一份；9、国家机关、事业单位工人转正定级审批表复印件一份；10、劳动合同制工人劳动手册复印件一份；11、职工失业保险手册复印件一份。12、刘耐霞机关事业单位工人初级技术等级岗位证书；13、技工名册清单两张；4-13证明1、原、被告之间存在劳动合同关系；2、被告违反劳动合同书第六条的规定，没有依法按时足额交纳社会保险费；3、被告未履行合同第12条规定，未给予经济补偿；4、2003年4月14日，原、被告的劳动关系仍在延续。15、王继成、陈惠如证人证言两份，证明原告申请仲裁未超过法定时效，依照劳动争议调解仲裁法第27条第二款的规定，仲裁时效中断；16、人社局查询1997-2007基本情况表一份，证明原告起诉的各项费用的具体数额依据。17、仲裁调解书，及调查笔录，调解笔录各一份；证明原告的工作关系一直隶属于被告，并且被告同意赔偿20000元。
扶沟县地方税务局对刘耐霞提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1.2.3.真实性无异议，但是对原告证明目的有异议，该证据不能证明原告所证明的主张，扶沟县劳动人事仲裁委查明原告的主张超过时效，撤销案件，符合法律规定。对证据4真实性无异议。
对5.6.7是复印件真实性有异议，原告应提供原件；
证据8真实性无异议，但从其内容可知，华颖税务师事务所分理处与被告是两个单位，华颍是事业性质，经济形式昌自收自支。该组证据（4.5.6.7.8）不能证明原告与地税局存在劳动关系。该组证据当中没有任何一份材料显示与扶沟县地税局有关联或者说没有加盖地税局的印章的材料，证据4的劳动合同显示原告与河南周口华颖税务事务所签订的，也只能证明原告与华颖存在劳动关系，而且劳动合同约定期限为3年，即1997年12月15日-2000年12月15日。
对证据9-13，没有加盖公章没有办法证明原告诉请的法律依据和事实根据，�一万步讲，即便是人社局出具的但并非每个人的养老金、医疗保险、失业保险等费用都是相等，并非每个人各项费用都是相同的。对证据11真实性无异议，不能证明其证明目的，因为上面没有考核单位的印章只有发证单位的印章，况且在2003年期间并没有在扶沟县地税局上班，而是在扶沟县光大税务师事务所上班。
对于证据12该表是复印件，复印件不能作为证据使用，不能证明原告的证明目的，在该表上招工单位盖章处不但有扶沟县地税局人事股的印章还有河南省周口华颖事务所印章，华颖事务所在此处盖章与原告提供的第一组证据相互印证证明了原告与周口华颖存在劳动关系，并非与地税局存在劳动关系。
对于证据13真实性有异议，请求法庭进行核实，该份证据不能证明原告的证明目的，用人单位不应该加盖扶沟县地税局人事教育处的印章，而应该加盖地税局行政章，转正定级审批表是2000年4月24日提供的，这期间原告与扶沟光大税务所存在劳动关系，因此审批表真实性要求核实。
对证据14被告认为不能作为有效证据，因为该两份证人与本案处理结果有直接利害关系，两位证人同样起诉被告要求地税局给与相应的赔偿。这两位证人反应的情况不能证实原告的主张不超过仲裁时效和诉讼时效，因为2位证人包括本案原告只是从2015年到现在到我局主张权利，以前并未主张过。
对证据15没有加盖公章没有办法证明原告诉请的法律依据和事实根据，退一万步讲，即便是人社局出具的但并非每个人的养老金、医疗保险、失业保险等费用都是相等，并非每个人各项费用都是相同的。
对证据16对真实性没有异议，但依据《证据规则》第67条规定，不能作为有效证据使用。
扶沟县地方税务局为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、刘耐霞与华颖事务所扶沟分理处订立的劳动合同。证明：1997年12月15日，刘耐霞与华颖事务所扶沟分理处订立了为期三年的劳动合同，不是与扶沟县地方税务局签订的合同，与扶沟县地方税务局不存在劳动关系。
2、国税发（1999）154号通知;豫地税发（1999）118号文件;河南省地税系统税务代理机构脱钩改制工作实施意见;河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司工商登记档案。证明:1999年底税务代理机构在人、财、物等方面与税务机关改制脱钩。改制以后成立的河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司属社会中介机构，系独立法人，与扶沟县地方税务局不存在任何关系。
3、刘耐霞与河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司订立的劳动合同复印件一份。证明：2000年元月6日，刘耐霞与河南省扶�县光大税务师事务所有限责任公司建立了劳动关系，从2000年元月6日以后，刘耐霞与华颖事务所扶沟分理处不存在劳动关系。刘耐霞主张的2000年以后的养老金等各项损失应由河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司交纳，与扶沟县地方税务局无关。1997年—2000年，刘耐霞主张的各项费用应由华颖事务所扶沟分理处负担。
刘耐霞对扶沟县地方税务局提交的证据，发表如下质证意见：
对于证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该合同第一页显示合同甲方为扶沟县地税局，合同最后盖章虽为华颖税务师事务所扶沟分理处，对方不能证明扶沟分理处是独立的法人资格并且该分理处属于被告的下属单位，从原告提供的其他的证据证实原告与被告之间有劳动关系，对于证据2被告提供的文件真实性无异议，对证明目的有异议，作为被告至今没有与原告办理任何办理解除劳动合同的手续，原告的所有工作档案就存在被告处就充分证明。文件虽然真实但是具体落实到位没有，被告不能证实。对于证据3真实性无异议，对证明目的有异议，从光大事务师事务所记载的内容显示其工作人员5人不包括原告，不能证与光大事务师事务所建立新的劳动关系，王继成在乙方没有签字上面只有王继成的私人印章一枚，该印章不是王继承的私人印章，私人所盖，该合同对原告没有约束力，也达不到被告的证明目的。被告提供的原告与光大事务所签订的合同没有甲方印章并且合同封面王继承并非是本案的王继成。
为查明案件事实，法院调取的证据如下：
1、从扶沟县地方税务局调取的1997年12月15日，刘耐霞与华颖事务所扶沟分理处订立的劳动合同书复印件、刘耐霞的招收劳动合同制工人登记表复印件、刘耐霞的合同�工人花名册复印件、刘耐霞的劳动合同制工人劳动手册复印件、刘耐霞的职工失业保险手册复印件。
扶沟县地方税务局对法院调取的证据发表如下意见：真实性没有异议，从材料上可以看出合同期限是3年，合同到期后，刘耐霞是否还在被告单位上班没有证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实及证据，分析认定如下：
一、对1997年12月15日，刘耐霞是与华颖事务所扶沟分理处订立的劳动合同，还是与扶沟县地方税务局订立的劳动合同的分析认定。
刘耐霞诉称，1997年12月15日，刘耐霞与扶沟县地方税务局签订了劳动合同，扶沟县地方税务局不予承认，刘耐霞提交的劳动合同复印件封面上甲方一栏后边和合同第一条款上面的甲方一栏后边书写的均是扶沟县地方税务局的名字，合同最后落款甲方一栏处加盖的是河南周口华颍华颖事务所扶沟分理处的公章，扶沟县地方税务局没有在该合同上签字或盖章。该合同证明不了1997年12月15日，刘耐霞与扶沟县地方税务局签订了劳动合同。故应认定，1997年12月15日，刘耐霞是与华颖事务所扶沟分理处订立了劳动合同。
二、对招收劳动合同制工人登记表复印件、刘耐霞的合同制工人花名册复印件、刘耐霞的劳动合同制工人劳动手册复印件、刘耐霞的职工失业保险手册复印件、工资变动审批表复印件、扶沟县编委扶编字（1997）105号文件复印件证明力的分析认定。
经核实，上述复印件与原件一致，对其证明力本院予以确认。
三、对2000年元月6日，刘耐霞与河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司订立的劳动合同证明力的分析认定。
时任华颖事务所扶沟分理处、时任河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司负责人姚洪敬证明，河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公是在华颖事务所扶沟分理处税务代理脱钩改制的基础上设立的，还是以前的工作人员，刘耐霞以前是华颖事务所扶沟分理处的工作人员，2000年元月6日，刘耐霞与河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司订立的劳动合同属实，刘耐霞不承认，但未提供证据证明。对2000年元月6日刘耐霞与河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司订立的劳动合同证明力，本院予以确认。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
1995年8月，华颖事务所扶沟分理处成立，负责人姚洪敬，挂靠在扶沟县地方税务局管理。
1997年12月6日，扶沟县地方税务局和华颖�务所扶沟分理处分别在刘耐霞的招工表上“招工单位章”一栏处加盖了扶沟县地方税务局人事教育科、华颖事务所扶沟分理处的公章。刘耐霞的转正、定级审批表上载明的“工作单位”一栏是“地税局”，“单位意见”一栏加盖的是“扶沟县地方税务局人事教育科”的印章，月工资337.10元。
1997年12月15日，刘耐霞与华颖事务所扶沟分理处签订劳动合同，期限3年，1997年12月15日至2000年12月15日。该劳动合同封面上甲方一栏和合同第一条款内容上方的甲方一栏记载的均是扶沟县地方税务局的名字，该劳动合同最后落款甲方一栏加盖的是河南周口华颍华颖事务所扶沟分理处的公章，扶沟县地方税务局没有签字盖章。由华颖事务所扶沟分理处向刘耐霞支付工资。
1997年12月22日，扶沟县编制委员会做出了“关于成立华颖华颖事务所扶沟分理处的通知”，该�知载明：“扶沟县地方税务局：你局报来《关于成立华颖华颖事务所扶沟分理处的报告》收悉。经研究，同意成立华颖华颖事务所扶沟分理处。股级规格，事业性质，核定编制11人，其中股级领导职数2人，工勤人员1名；经费管理自收自支。”
1999年8月13日，国家税务总局制定的《税务代理机构脱钩改制中有关财产处理的意见》第六条明确规定，脱钩改制中要解决好原有人员的安置问题。原有人员的安置费用由代理机构负担；代理机构应当按国家有关规定，参加养老、医疗、失业等社会保险，其费用从代理机构营业收入和提取的各项基金结余中解决，不足部分由税务机关出资解决。
1999年9月9日，河南省地方税务局制定的《河南省地税系统税务代理机构脱钩改制工作实施意见》明确规定，税务代理是新的税收征管模式的重要组成部分，是在国家有�法律、法规规定范围内受纳税人、扣缴义务人的委托，代为办理有关涉税事宜的社会中介服务机构。……。脱钩的主要内容和要求：凡是由地方税务机关兴办或挂靠地方税务机关的税务代理机构，必须在编制、人员、财务、职能、名称五方面与地方税务局彻底脱钩……。脱钩改制工作的方法步骤：1、部署动员阶段。1999年10月20日前完成清产核资、资产审验、产权界定及各项脱钩工作。2、改制阶段。3、总结验收阶段。1999年11月20日前，省局组织人员对各地改制工作进行检查、验收，对脱钩不彻底、改制不符合条件的税务代理机构一律予以撤销……。
1999年10月20日，扶沟县地方税务局作出了“关于印发《关
于对华颖华颖事务所扶沟分理处清产核资情况的结论》印发给你们，请根据清查结论，抓好中介机构的通知”该通知载明“华颖华颖事务所扶沟�理处：扶沟县地方税务局清产核资办公室，对你单位基准日资产清查、界定工作已经结束，现将《关于印发《关于对华颖华颖事务所扶沟分理处清产核资情况的结论》印发给你们，请根据清查结论，抓好中介机构的脱钩改制工作。”
1999年10月30日，扶沟县财政局作出了“关于华颖事务所扶沟分理处改制中国有资产产权界定及资产处置意见的通知”，明确规定，华颖事务所扶沟分理处成立于1995年8月，华颖事务所扶沟分理处是挂靠在扶沟县地方税务局管理，自收自支，独立核算。扶沟县地方税务局清产核资办公室出具的财产清查结果为：华颖事务所扶沟分理处资产总额295375.79元，负债总额422411元。华颖事务所扶沟分理处经营积累的资产应归改制后的事务所所有。
刘耐霞的人事档案至今在扶沟县地方税务局保存。扶沟县地方税务局至今未向刘耐霞出�解除或者终止劳动关系的书面通知。
2000年元月6日，刘耐霞与河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司订立一年的劳动合同，开始在此公司工作。刘耐霞在华颖事务所扶沟分理处工作的期间为自1997年12月15日至1999年12月31日。
2000年3月31日，河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司在扶沟县工商行政管理局注册成立。负责人姚洪敬，投资人数五人，雇工八人，主营税务代理、咨询服务。由河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司支付工资。
2001年4月25日，刘耐霞的工资变动审批表上载明的“工作单位”一栏是“扶沟县地税局”，“单位意见”一栏加盖的是“扶沟县地方税务局人事教育科”的印章，月工资418.5元。
2007年刘耐霞不在河南省扶沟县光大税务师事务所有限责任公司工作后，开始口头向扶沟县地方税务局主�权利，要求支付经济补偿金等，扶沟县地方税务局未同意。
2016年5月9日，刘耐霞向扶沟县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年7月7日，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会以刘耐霞仲裁请求事项超过法定时效为由，做出了仲裁决定书，决定撤销案件，并作出了不予受理案件的通知。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系，应当签订劳动合同。1997年12月15日，刘耐霞与华颖事务所扶沟分理处签订了劳动合同，证明刘耐霞与华颖事务所扶沟分理处建立了劳动关系。在合同履行期间，扶沟县地方税务局依照国家税务总局制定的《税务代理机构脱钩改制中有关财产处理的意见》和河南省地方税务局制定的《河南省地税系统税务代理机构脱钩改制工作实施意见》，对华颖事务所扶沟分理处进行了脱钩、改制，1999年11月20日华颖事务所扶沟分理处被撤销，因为华颖事务所扶沟分理处资不抵债，扶沟县地方税务局没有依照国家税务总局制定的《税务代理机构脱钩改制中有关财产处理的意见》规定，对华颖事务所扶沟分理处原有人员的安置费用进行解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行。据此规定，原告诉称的劳动合同早已期满，刘耐霞要求解除与扶沟县地方税务局之间劳动合同的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。因税务代理机构脱钩、改制，致使刘耐霞与华颖事务所扶沟分理处签订的劳动合同无法履行，又未就变更劳动合同达成协议，华颖事务所扶沟分理处可以解除与刘耐霞签订的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，应当依照国家有关规定给予刘耐霞经济补偿。依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，由用人单位解除劳动合同的，用�单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。和第十条规定用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。刘耐霞要求扶沟县地方税务局向其支付工作期间的经济补偿金、赔偿金有事实、法律依据。刘耐霞要求扶沟县地方税务局以2007年扶沟县在岗职工年平均工资12065元／年的标准，支付其10个月二倍的赔偿金的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，刘耐霞没有在华颖事务所扶沟分理处连续工作满十年以上，以未与其签订无固定期限劳动合同为由，要求扶沟县地方税务局以2007年扶沟县在岗职工年平均工资12065元／年的标准，支付10个月二倍工资的诉讼请求，因合同�实发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行前，涉案劳动关系不适用《中华人民共和国劳动合同法》，刘耐霞请求无法律依据，本院不予支持。因为刘耐霞在华颖事务所扶沟分理处工作满二年，华颖事务所扶沟分理处脱钩、改制后资不抵债，扶沟县地方税务局应当按照2000年的刘耐霞的月工资418.5元的标准，向刘耐霞支付二个月的经济补偿金，及该经济补偿金数额百分之五十的额外经济补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
扶沟县地方税务局不能证明劳动者收到终止劳动关系的书面通知，刘耐霞主张权利之日，视为劳动�议发生之日。扶沟县地方税务局辩称刘耐霞超过仲裁时效的理由，本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国劳动法》十六条、第二十条、第二十六条第一款第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项，《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县地方税务局于本判决生效之日起十日内支付原告刘耐霞经济补偿金837元（2000年刘耐霞工资418.5元／月×2个月），额外经济补偿金418.5元（837元×50%）。
二、驳回原告刘耐霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扶沟县地方税务局负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 赫光辉