中华人民共和国
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈高开民外字第00018号
原告：李峰燕，女，1969年2月出生，朝鲜族，户籍地中华人民共和国辽宁省沈阳市，现住址中华人民共和国辽宁省沈阳市。
委托代理人：于大勇，系中华人民共和国辽宁基源律师事务所律师。
被告：沈阳市八王寺汽水厂，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区八王寺街**号。
法定代表人：李安妮，系该厂厂长。
委托代理人：高宏，男，1961年3月出生，满族，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市。
委托代理人：代文波，系中华人民共和国辽宁华恩律师事务所律师。
第三人：李杰夫（JEFFERYJIEFULI），男，美国籍，1996年2月出生，住址美国加利福尼亚圣盖勃市，护照号：531177523。
委托代理人：代文波，系中华人民共和国辽宁华恩律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司辽宁省分行，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区南京北街88号。
法定代表人：鞠延强，系该行行长。
委托代理人：赵倩，女，1979年11月出生，满族，户籍地中华人民共和国辽宁省沈阳市，现住址中华人民共和国辽宁省沈阳市。
第三人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区南三好街81号。
负责人：阚惠民，系该单位总经理。
委托代理人：王伟，女，1982年9月出生，汉族，户籍地中华人民共和国辽宁省，现住址中华人民共和国辽宁省沈阳市。
委托代理人：赵宇东，男，1971年10月出生，汉族，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市。
第三人：沈阳利盟国有资产经营有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区南五马路183甲号。
法定代表人：王连岐。
原告李峰燕与被告沈阳市八王寺汽水厂及第三人李杰夫、中国长城资产管理公司沈阳办事处、中国工商银行股份有限公司辽宁省分行、沈阳利盟国有资产经营有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰燕的委托代理人于大勇；被告沈阳市八王寺汽水厂的委托代理人代文波；第三人李杰夫的委托代理人代文波、第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行的委托代理人赵倩、第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处的委托代理人王伟、赵宇东到庭参加诉讼，第三人沈阳利盟国有资产经营有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告李峰燕诉称，2002年6月19日，沈阳市和平区人民法院作出（2002）和民初字第1503号民事判决书，判令被告沈阳市八王寺汽水厂偿还中国工商银行沈阳市银信支行贷款本金人民币1,680,000元及相应利息。2005年7月15日中国工商银行辽宁省分行将被告债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2012年7月16日，中国长城资产管理公司沈阳办事处将被告债权又转让给沈阳利盟国有资产经营有限公司，并于2012年7月26日发布债权转让及催收公告。同日，沈阳利盟国有资产经营有限公司将被告上述债权转让给原告李峰燕，并于2012年8月3日发布债权转让及催收公告，要求被告向本案原告偿还欠款。原告取得被告债权后得知，被告于2008年7月21日将第212873号、590858号、4406166号、4406165号四个商标无偿转让给第三人李杰夫。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四之规定，被告无偿转让财产，对原告造成损害的，原告可以请求法院撤销被告的行为。因此，原告提起诉讼，请法院依法判令撤销被告转让给第三人李杰夫的第212873号、590858号、4406166号、4406165号商标转让合同。
被告沈阳市八王寺汽水厂辩称，被告已经歇业多年，原厂址已经拆迁，因被告是老国有企业而无法破产，被告的营业执照还在年检，但是已经不再经营。被告经历多次拆迁，现在的财物账册已经大部分流失，经查对公司的电脑财物账册发现，案涉的商标转让并不是原告所称的无偿转让，除该四个商标之外，还有多个商标当时是被告同时转让给李琛，第三人李杰夫是李琛的孙子，应李琛的要求将涉案的商标登记在第三人李杰夫的名下，被告与李琛的商标转让权是有偿的，并不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告要求撤销被告与李杰夫的商标转让行为是不能成立的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人李杰夫述称，本案商标的转让权是被告和李琛进行的，并非是本人，李杰夫于2008年时只有12岁，不具备行为能力，因此针对转让具体情况不知情。
第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行述称，截止到2005年4月末，被告在第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行有一笔贷款为本金人民币1,680,000元及利息人民币1,586,000元，合计人民币3,266,000元。第三人于2005年7月15日将该笔债权转让给第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处。
第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处述称，第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处持有案涉债权的期间，对被告将案涉商标转让给第三人李杰夫不知情。第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处于2005年7月15日与第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行签订的债权转让协议，受让案涉债权，又于2012年7月16日与第三人沈阳利盟国有资产经营有限公司签订债权转让协议，转让案涉债权。
第三人沈阳利盟国有资产经营有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见及证据。
经审理查明，被告沈阳市八王寺汽水厂（以下简称沈阳八王寺厂）因与中国工商银行沈阳市银信支行借款合同纠纷一案，经沈阳市和平区人民法院于2002年6月19日作出（2002）和民初字第1503号民事判决书，该判决书判令被告沈阳八王寺厂偿还中国工商银行沈阳市银信支行贷款本金人民币1,680,000元及相应利息。2005年7月15日，第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称工商银行辽宁省分行）与第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城资产公司沈阳办事处）签订债权转让协议，约定将案涉债权转让给第三人长城资产公司沈阳办事处，同时于2005年11月14日通过报纸刊登债权转让公告。第三人长城资产公司沈阳办事处受让案涉债权后，分别于2007年6月29日、2009年6月15日、2011年5月25日通过报纸刊登债权催收公告。2012年7月16日，第三人长城资产公司沈阳办事处与第三人沈阳利盟国有资产经营有限公司（以下简称沈阳利盟公司）签订债权转让协议，约定将案涉债权转让给第三人沈阳利盟公司，同时于2012年7月26日通过报纸刊登债权转让公告。2012年7月26日，第三人沈阳利盟公司与原告签订债权转让协议，约定将案涉债权转让给原告李峰燕，同时于2012年8月3日通过报纸刊登债权转让公告。被告至今尚未偿还案涉借款本息。
另查明，被告于2008年10月份被拆迁，其工商登记住所地沈阳市大东区八王寺街90号无留守人员。
再查明，2008年7月21日，被告将其所有的第212873号、590858号、4406166号、4406165号四个商标权转让给第三人李杰夫，并向国家工商行政管理总局商标局递交注册商标转让申请书及相关材料。2009年3月21日，国家工商行政管理总局商标局核准案涉商标权受让人为第三人李杰夫，并作出核准商标转让证明。原告在取得对被告的案涉债权后，认为被告系无偿将案涉商标权转让给第三人李杰夫，且对作为债权人的原告造成损害，故原告来院诉讼。
次查明，2008年9月3日，第三人李杰夫的祖父李琛将包括案涉商标在内的共八个商标转让款人民币510,000元，转账至被告账户，同时李琛指定案涉商标权办理至第三人李杰夫名下。
上述事实，有原告、被告及第三人陈述，原告提交的（2002）和民初字第1503号民事判决书、债权转让协议及公告、商标档案、商标注册证、转让申请/注册商标申请书、核准商标转让证明、授权书、商标使用授权书等证据，被告提交的通知、汇兑凭证及记账凭证等证据，上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人工商银行辽宁省分行将对被告的案涉债权转让给第三人长城资产公司沈阳办事处，第三人长城资产公司沈阳办事处又将对被告的案涉债权转让给第三人沈阳利盟公司，第三人沈阳利盟公司最终将对被告的案涉债权转让给原告李峰燕，上述各方当事人在进行案涉债权转让过程中，均签订了债权转让协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应予以保护。此外，对于被告提出的“第三人长城资产公司沈阳办事处将案涉债权转让给第三人沈阳利盟公司及第三人沈阳利盟公司又将案涉债权转让给原告，因该债权转让行为未通知被告，故债权转让行为无效”的抗辩，因上述各方当事人在签订债权转让协议后，均通过报纸刊登债权转让公告的方式，通知作为债务人的被告案涉债权转让的事实，且根据被告已于2008年10月份被拆迁，其住所地沈阳市大东区八王寺街90号在被拆迁后无留守人员，同时被告也未对其住所地办理工商变更登记等事实，可以看出，原告及第三人长城资产公司沈阳办事处、沈阳利盟公司于2012年7月份转让案涉债权，此时已经无法直接通知被告，其采取通过报纸刊登债权转让公告的通知方式并无不妥，是符合实际情况，也是合法有效的债权转让通知方式，且原告作为案涉债权的债权人，其对被告提起的本次诉讼亦是有效的通知方式，因此，对于被告的此项抗辩主张，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告将案涉商标权转让给第三人李杰夫，并由第三人李杰夫的祖父李琛，将包括案涉商标在内的共八个商标转让款人民币510,000元，转账至被告账户，且案涉商标权的转让经商标局核准并公告，故被告与第三人李杰夫就案涉商标权的转让行为合法有效，依法应予以保护。原告以被告将案涉商标权无偿转让给第三人李杰夫，损害其作为债权人的合法权益为由，请求撤销案涉商标权转让行为，但根据原告所举证据，其不能证明被告是无偿将案涉商标权转让给第三人李杰夫，且被告否认无偿转让的事实，对此原告应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告主张的撤销被告转让给第三人李杰夫的第212873号、590858号、4406166号、4406165号商标转让合同的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告李峰燕的诉讼请求。
案件受理费人民币100元及公告费人民币260元，由原告李峰燕承担。
如不服本判决，原告李峰燕、被告沈阳市八王寺汽水厂及第三人中国工商银行股份有限公司辽宁省分行、中国长城资产管理公司沈阳办事处、沈阳利盟国有资产经营有限公司可在判决书送达之日起十五日内，第三人李杰夫可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 璐
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。