福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1535号上诉人（原审原告）：宁德富明工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区九都镇西溪村8号，统一社会信用代码91350902593458753N。法定代表人：魏祖轮，总经理。被上诉人（原审被告）：谢道洞，男，汉族，1958年2月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。原审第三人：常州碧海环保技术有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇工业集中区，组织机构代码677048225。法定代表人：陈建青，系该公司执行董事兼总经理。上诉人宁德富明工贸有限公司因与被上诉人谢道洞、原审第三人常州碧海环保技术有限公司不当得利纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁德富明工贸有限公司上诉请求：1.撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2071号民事判决；2.裁定发回重审或依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：1、谢道洞分别于2014年8月份、2014年11月19日，从宁德富明工贸有限公司强行运走两车活性炭成品外销，收回货款价值超过305400元占为己有，证据确凿。宁德富明工贸有限公司本来要追究他抢夺共有财产的刑事责任，但因谢道洞是股东，时候也认了错，宁德富明工贸有限公司其他股东认为追回货款就可以了。经2016年5月24日结算，谢道洞亲笔写下欠公司305400元的字条。2、谢道洞在一审中辩称，2014年8月份卖给常州碧海环保技术有限公司22.8吨活性炭成品，实际上常州碧海环保技术有限公司的入库单的数字是24.26吨，说明谢道洞都在说假话。谢道洞承认得到货款没有交还公司账户，用于他个人不合理的开支。3、谢道洞在一审中辩称，2014年11月19日销售给常州碧海环保技术有限公司的炭27.5吨价款146750元，常州碧海环保技术有限公司至今未支付。实际上谢道洞在一审中已愿意承担责任，向法庭申请延期判决并请第三方常州碧海环保技术有限公司出庭作证，法庭在6月份已登报通知，9月5日庭审时常州碧海环保技术有限公司没有出庭作证。综上，谢道洞分别于2014年8月份、2014年11月19日，从宁德富明工贸有限公司上强行运走两车活性炭成品外销，收回货款价值超过305400元占为己有，是不争的事实。谢道洞为了拖延和推脱还款，编造许多假话假证据。“在一审中谢道洞向法庭申请延期判决并请第三方常州碧海环保技术有限公司出庭作证，9月5日庭审时常州碧海环保技术有限公司没有出庭作证。”谢道洞应承担举证不利的后果。一审法庭分析案情表述“公司诉请谢道洞返还2014年11月19日运走炭的货款，但提供证据不足以证明谢道洞实际代收了这笔货款”的判决有草草了事之嫌；谢道洞运走成品炭，本应该负责追回货款交还公司账户，何有“代收”之说，加上谢道洞一直是在编造假话假证据。请法庭主持公道。谢道洞辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，宁德富明工贸有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：1、宁德富明工贸有限公司声称谢道洞强行运走两车活性炭并占有货款305400元系诬陷。实际情况是，谢道洞作为公司股东，同时有负责销售、部分管理工作，两车碳均是代表公司销售。其中，2014年8月份销售碳实际是22.8吨、货款144000元，除去搬运费、运费剩余130000多元，在该车碳谢道洞生产过程中用于生产支出（购买生产工具、支付工人工资、工人食堂伙食开支等，所有开支已经入账，账目凭证在宁德富明工贸有限公司处），归还公司对案外人的欠款（肖里清）。2014年11月19日销售给常州碧海环保技术有限公司的碳实际27.5吨、价款146750元，该公司尚未支付，拖欠至今。2、如果宁德富明工贸有限公司认为2014年8月份销售的碳款被谢道洞侵占，应当敢于拿出所有公司账目证明谢道洞没有将该部分款项入账。本案表面上看是谢道洞与宁德富明工贸有限公司的纠纷，实际是谢道洞与魏祖轮之间的纠纷引起。魏祖轮作为法定代表人，实际控制公司，多次职务侵占公司资金。谢道洞多次要求魏祖轮公布账目并进行审计，魏祖轮因害怕其侵占公司财产的事实败露，拒绝进行审计。为此，谢道洞和其他股东曾在2016年11月份起诉要求行使股东知情权，也得到了宁德市蕉城人民法院的支持，现该“（2016）闽0902民初6265号”判决书已经生效到了执行阶段，但魏祖轮作为公司法定代表人和实际控制人，对人民法院的判决至今拒不执行。如果魏祖轮认为谢道洞侵占了2014年8月份销售的碳款，那魏祖轮敢公开账目吗，敢对公司账进行审计吗？申请人申请法院执行“（2016）闽0902民初6265号”判决书查阅公司财务报告、公司账薄，魏祖轮为什么到现在都拒不执行？3、应当依法撤销宁德市蕉城区人民法院一审判决，驳回宁德富明工贸有限公司的全部诉讼请求。谢道洞销售两车碳都是代表公司的对外业务行为，2014年8月份销售碳款已经全部为公司经营支出了，并有入账；2014年11月19日销售给第三人常州碧海环保技术有限公司的碳，应当起诉第三人。谢道洞也多次要求法定代表人魏祖轮提供公司营业执照、印章等材料起诉，但均被魏祖轮拒绝。因此，应当依法撤销蕉城区人民法院“（2017）闽0902民初2071号”判决书，并改判驳回宁德富明工贸有限公司的全部诉讼请求。常州碧海环保技术有限公司未作答辩。宁德富明工贸有限公司向一审法院起诉请求：判令谢道洞立即支付富明工贸代收货款305400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至货款付清之日止）。一审法院认定事实：1、谢道洞系宁德富明工贸有限公司的股东；2、谢道洞于2014年8月、2014年11月19日从宁德富明工贸有限公司运走两车碳，以宁德富明工贸有限公司的名义对外销售，其中2014年8月运走的碳的数量为22.8吨，货款为130000元，2014年11月19日运走的碳是运往江苏溧阳碧海公司；3、谢道洞庭审自认收到2014年8月运走的碳的货款，没有交还宁德富明工贸有限公司。一审法院认为，本案案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。谢道洞，作为股东，以宁德富明工贸有限公司名义对外销售货物，收取货款130000元，理应将该笔货款交还宁德富明工贸有限公司，然而谢道洞收到货款后至今未将款项交还宁德富明工贸有限公司，造成宁德富明工贸有限公司损失，且谢道洞收取该笔货款不交还宁德富明工贸有限公司没有合法根据，构成不当得利，现宁德富明工贸有限公司诉请谢道洞返还该笔货款130000元，有事实和法律依据，予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”，现宁德富明工贸有限公司诉请谢道洞支付货款130000元的利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢道洞辩称，其收取的2014年8月运走的那车碳的货款已经用于生产支出（购买生产工具、支付工人工资、工人食堂伙食开支等）以及归还公司对案外人肖里清的欠款，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，也即上述答辩意见不予采纳。宁德富明工贸有限公司诉请谢道洞返还2014年11月19日运走的碳的货款，但其提供的证据不足以证明谢道洞实际代收了该笔货款，宁德富明工贸有限公司应承担不利后果，也即宁德富明工贸有限公司的该项诉请，不予支持。常州碧海环保技术有限公司经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、谢道洞应于判决生效之日返还宁德富明工贸有限公司130000元并支付利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回宁德富明工贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，对一审法院查明事实双方当事人均无异议。本案的争议焦点为：宁德富明工贸有限公司上诉主张谢道洞应另外偿还2014年11月19日的货款及起诉至今的利息能否成立？本院认为，一审期间谢道洞已提供了常州碧海环保技术有限公司的收货凭证以及常州碧海环保技术有限公司法定代表人的承诺书，相反，宁德富明工贸有限公司并无谢道洞占有2014年11月19日货款的相关证据足以推翻上述证据。一审法院认为宁德富明工贸有限公司主张谢道洞应另外偿还2014年11月19日的货款及利息不成立，对宁德富明工贸有限公司此项请求不予支持，符合民事证据规则的规定，并无不当。宁德富明工贸有限公司二审仍无新的证据提供，其上诉主张谢道洞应另外偿还2014年11月19日的货款及起诉至今的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，宁德富明工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常州碧海环保技术有限公司无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3808元，由上诉人宁德富明工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年十一月二十三日书记员  林建玉附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。