广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初505号
原告胡镜茂，男，汉族，1972年2月23日出生，住陆丰市。
委托代理人林栋，广东致善律师事务所律师。
被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007194109404，住所地：昆明市千禧龙庭住宅小区会所三楼。
法定代表人邓红坤，�公司总经理。
委托代理人王东，天戈法律服务所律师。
被告谢剑辉，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人郑文军，汕尾市公职律师事务所公职律师。
原告胡镜茂诉被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司、谢剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡镜茂之委托代理人林栋、被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司（下称千禧龙庭公司）之委托代理人王东、被告谢剑辉之委托代理人郑文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡镜茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司偿还借款本金人民币200万元，截止到2016年6月30日止利息187.5万元，剩余利息计至付清本息之日止。2、判令被告谢剑辉承担借款�息的清偿连带责任。3、被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司、谢剑辉应承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月27日被告与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币200万元，借款利息为月2.5%，借款期限为一年，合同还约定，借款到期未还，被告需承担违约金30万元，逾期利息按月4%计至还清贷款日止。该借款由时任被告千禧龙庭公司法人代表和股东的第二被告谢剑辉提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过银行转账200万元到被告银行账户，被告向原告出具了《收款收据》。借款到期后，被告及其法定代表人以资金周转困难为由，要求给予顺延借款期限，对此原告予以接受。被告利息一直付到2013年12月底，被告又以资金周转困难为由，要求向原告再次借入本金人民币50万元，原告应其要求将前期已收的7个月利息35万元，另汇款15万元，共50万元，借以被告。但被告从2014年开始本息分文未还，经多次催讨未果，原告于2015年5月13日委托广东圣方律师事务所分别向俩被告发出律师函，也依然未果。第二被告谢剑辉系被告千禧龙庭公司实际控制人，借款时系被告千禧龙庭公司的法人代表和股东，其抽逃和挪用了被告千禧龙庭公司的资金，用于包括广东宝树实业有限公司、河源市立元世纪实业有限公司等企业，之后，将被告千禧龙庭公司的股东和法人代表全部做了变更，其目的在于逃避债务，《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司承担连带责任”。
被告千禧龙庭公司辩称：一、请求依法驳回原告方不合法的诉求。二、请求驳回诉讼请求第三项承担本案诉讼费诉讼请求。三、针对本案诉讼时效问题，我方认为原告的诉请已经超过诉讼时效。
被告谢剑辉辩称：一、同意被告千禧龙庭公司的答辩。二、被告谢剑辉不承担本息的还款责任，诉讼费由原告承担。事实和理由：1、被告谢剑辉不存在抽逃和挪用被告千禧龙庭公司的资金的行为2、根据《公司法》第20条第三款的规定，其适用主体是公司的股东，而被告谢剑辉不是公司股东，原告的诉请适用法律错误。3、被告千禧龙庭公司不存在滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1.借款合同，证明借款本金200万元，利息为月2.5%。2.收款收据，证明借款本金200万元，利息为月2.5%。3.财务明细账，证明借入本金及付息凭证，再借入50万元凭证。4.客户明细账，证明财务对账，借款付息。5.广东圣�律师事务所证明、律师函，证明向借款人、担保人催收借款本息。6.快递单，证明邮寄送达催讨借款。7.邮件全程跟踪查询，证明律师函已经送达。8.云南千禧龙庭房地产开发公司企业登记信息，证明谢剑辉变更股东法人代表身份逃避债务。9.2012年9月17日收据一张，证明被告千禧龙庭公司于2012年9月17日收到胡镜茂100万元。
被告千禧龙庭公司对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1合同三性不予认可，因为合同本身是不存在的，是偷盖了公章制作的，我公司本身没有这份合同，原告没有提交借款凭证，无法证实借款合同成立生效。对证据2三性不予认可，因为收款收据不能等同于借款凭证，且没有银行转账记录予以佐证。对证据3，认为系原告自行制作，针对这组证据，我方在接下来的举证过程中会一一予以对应。对证据4，认为由原告自行制作，没有相关的签章，也没有相应当事人自然人的亲笔签字，对三性不予认可。对证据5我公司并未收到。对证据6不予质证，对证据7邮件查询单上面的签收人，我公司没有这个人。2014年开始我公司只有三个人，且公司处于破产的状态，这三个人负责水电费管理、物业费的管理，我公司并没有这个人，对三性没办法认可。对证据8真实性不予认可，因为工商公示信息，不是去工商局查询的，没有工商局的签章，里面登记的信息是真实的，但是举证的方式不符合法律规定。对证据9无异议，该笔款项已汇还颜姚玲，在我方提交的证据中的第3、4页，2012年12月12日付款审批表、招商银行电子回单证实我公司已经付还颜姚玲100万元，这笔款项与本案无关。
被告谢剑辉对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1同意被告千禧龙庭公司的质证意见，对合同真实性同�被告千禧龙庭公司的质证意见，合法性我认为该借款合同不符合原告所诉请的借款保证合同的形式要件和实质要件，首先，该合同是借款合同，而不是借款保证合同，合同的主体只有甲方贷款人和乙方借款人，没有第三人保证人这一栏的存在，关于其中的第四条的规定，连带保证责任的条款，我认为是不成立的，依法对保证人没有约束，因为第二被告的签章是盖在合同借款方乙方的这一栏，而签章是被告谢剑辉作为乙方代表人所使用的签章，与乙方的公章配套使用，仅代表向甲方胡镜茂借款的意思表示，所以，综合以上意见，对该借款合同作为要求被告谢剑辉承担连带责任的合法性有异议。第三，关联性因为该合同条款存在以上问题，所以无法导致被告谢剑辉承担连带保证责任这一后果，也就是说这一合同的真实性、合法性我们都提出异议。对证据2同意并沿用被�千禧龙庭公司的质证意见。对证据3认为原告自制的单据，真实性存疑，合法性存疑，关联性存疑。对证据4沿用并同意被告千禧龙庭公司的质证意见，认为三性存疑。对证据5沿用并同意被告千禧龙庭公司的质证意见，函中所提的意见在没有证据佐证的情况下，真实性存疑。对证据6沿用并同意被告千禧龙庭公司的质证意见，寄给谢剑辉的快递单均没有谢剑辉的签名，被告谢剑辉并没有收到律师函。对证据7沿用并同意被告千禧龙庭公司的答辩意见。对证据8没有相关出证部门的印章，认为真实性存疑，对登记的关于千禧公司的法人股东这栏没有意见，并且能够证明千禧公司的股东是两个法人股东。对证据9无异议。
被告千禧龙庭公司为支持其抗辩主张，向本院提供证据：证据1网上银行电子回执、电子转账凭证、付款（费用）审批表、利息支出明细、支付证明�、网上银行电子回单、收据、个人电子转账凭证等共23页，证明已经还清了本息，对于本金是分三次还的，第1-4页是还本金，本金合计200万元，第5-23页是还利息，利息总共还了1347617元。黄麟凯是千禧公司的财务人员，颜姚玲是原告胡镜茂的妻子。证据2收据、发票共7页，证明我公司有盈利能力，有能力清偿借款。
原告对被告千禧龙庭公司提供的证据质证意见如下：
原告胡镜茂借给被告的款项实际借款另外还有100万元，在签订该合同前已经有发生借款。有些是利息又转借的，被告千禧龙庭公司提交的证据1中第1、2页是被告千禧龙庭公司还给原告之前所借的100万元的借款的，不是本次诉请的借款。颜姚玲我不清楚是谁，对第3、4张不予质证。付至原告胡镜茂账户的汇款（第7、8、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23页）我方予以确认。第12页，付款日期是2011年4月10日，借款合同签订的时间是2011年的6月27日，这可以看出是付之前100万元借款的利息的，不是付本次200万元借款利息的。从被告千禧龙庭提供的财务记账事实可以看出借款事实是存在的。对证据2无异议。
被告谢剑辉对被告千禧龙庭公司提供的证据无异议。
被告谢剑辉没有提供证据。
根据原告胡镜茂的申请，本院向云南省工商行政管理局调取了云南千禧龙庭房地产开发有限公司的企业档案，向中国建设银行股份有限公司昆明凤翥街支行调取了云南千禧龙庭房地产开发有限公司的银行转账流水，向中国工商银行股份有限公司陆丰支行调取了胡镜茂及颜姚玲的银行转账明细。
原告对本院调取的云南千禧龙庭房地产开发有限公司的企业档案无异议，证明了之前公司法定代表人是谢剑辉，股东宝树实业有限公司的实际控制人是谢剑辉，证明千禧公司的实际控制人是谢剑辉。对云南千禧龙庭房地产开发有限公司的银行转账无异议，宝树公司在2006年至2012年间发生的转账，证明宝树公司实际控制人是谢剑辉，转账的款项能证明谢剑辉抽逃资金的凭证。对胡镜茂及颜姚玲的银行转账明细无异议。
被告千禧龙庭公司对本院调取的云南千禧龙庭房地产开发有限公司的企业档案无异议。对云南千禧龙庭房地产开发有限公司的银行转账流水认为是千禧龙庭公司向其他公司借出的账目，我们也有相应还款的记录，这是正常的经营来往，不存在抽逃资金。对颜姚玲的银行转账明细，认为明细中的100万就是原告证据9的100万元借款，已经归还了，与本案无关。
被告谢剑辉对本院调取的云南千禧龙庭房地产开发有限公司的企业档案，认为证据没有显示谢剑辉是宝树公司股东，千禧龙庭公司的股东是两个股东，有变更记录，但是变更都是借款合同之前。对云南千禧龙庭房地产开发有限公司的银行转账流水认为单从证据记录的账目往来，看不出是跟宝树公司一些账目的来往，并且刚才原告提出的是六年来的记录往来，而他们签订合同是2011年，不能证明谢剑辉有抽逃公司资金的事实，因为这是正常的公司经营往来。对胡镜茂及颜姚玲的银行转账明细无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作以下认证：
对本院调取的云南千禧龙庭房地产开发有限公司的企业档案，本院认为具有真实性、合法性，本院予以确认。
对本院调取的云南千禧龙庭房地产开发有限公司的银行转账流水，本院认为具有真实性、合法性，本院予以确认。
对本院调取的胡镜茂及颜姚玲的银行转账明细，本院认为具有真实性�合法性，本院予以确认。
对原告提供的证据9、被告千禧龙庭公司提供的证据1中的第7、8、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23页、证据2，到庭当事人无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据1，本院认为，借款合同是原告与被告千禧龙庭公司自愿签订的，被告千禧龙庭公司是依法在中国境内设立的有限责任公司，公司的公章是公司处理内外部事务的印鉴，加盖公章的文件具有法律效力，公司对公章的保管及使用具有管理的义务，现被告千禧龙庭公司以合同是偷盖公章后制作认为合同不生效作为抗辩理由，但没有提供相应的证据，本院认为被告千禧龙庭公司的抗辩主张不成立，对证据1应予认定。
对原告提供的证据2，本院认为，收款收据是被告千禧龙庭公司自愿向原告出具的，盖有被告千禧龙庭公司财务专用章，与借款合同形成相互印证，应予认定。
对原告提供的证据3、4，本院认为，没有出具单位或个人的签章，本院无法确认其真实性，故本院不予确认。
对原告提供的证据5、6、7，本院认为广东圣方律师事务所证明及律师函具有真实性、合法性，本院予以确认。原告提供的EMS快递单因没有提供原件，故本院不予确认，跟踪查询显示的签收人分别为“金妮傲”和“他人收”，本院无法确认其真实性，故不予确认。
对原告提供的证据8，本院认为该工商公示信息为网上查询，没有相关部门签章，本院不予确认。
对被告千禧龙庭公司提供的证据1，第1、2、3、4页2012年2月14日、2012年5月24日、2012年12月12日转账凭证及2012年12月12日付款（费用）审批表，被告千禧龙庭公司用于证明已向原告归还200万元借款，后在本案第二次质证中，被告千禧龙庭公司确认2011年6月27日向原告借款200万元，2012年9月17日向原告再次借款100万元，2012年12月12日归还原告的100万元是还2012年9月17日的借款，与本案无关。对第1、2、3、4页，本院不予确认。对证据1中的第12页，原告认为付款时间在本案借款之前，与本案无关，本院认为，被告提供的付款（费用）审批表付还原告胡镜茂借款利息15万元，付款时间为2011年4月10日，而本案的借款合同约定的借款时间是2011年6月27日，故对被告提供的证据1中的第12页，本院不予确认。
经审理查明：被告千禧龙庭公司于2011年6月27日向原告胡镜茂借款人民币200万元，并向原告出具了收款收据，双方同时签订了借款合同，约定借款期限自2011年6月27日至2012年5月26日止，借款利率为月2.5%，被告谢剑辉作为保证人，保证期间为两年。借款后，被告千禧龙庭公司向原告胡镜茂支付了自2011年6月28日起至2013年12月止的借款利息。借款后，被告千禧龙庭公司经原告胡镜茂催讨，未依约履行还款义务。原告胡镜茂多次向被告催讨未果，于2016年9月1日向本院起诉，请求处理。
案件审理过程中，原告胡镜茂向本院申请撤回其主张的另外50万元借款的起诉。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告千禧龙庭公司未及时偿还借款已构成违约，依法应承担清偿的责任。被告千禧龙庭公司于2011年6月27日向原告胡镜茂借款人民币200万元，有借款合同、收款收据、被告千禧龙庭公司提供的证据相印证，事实清楚，证据确凿，应予认定。现原告请求被告千禧龙庭公司偿还借款本金人民币200万元，被告千禧龙庭公司辩称原告的诉求已经超过诉讼时效，但本院在本案庭审过程中向证人彭某（男，汉族，住广东省惠州市惠城区惠泽大道5号B-04房，身份�号码：，自2006年1月起在被告千禧龙庭公司担任总经理，至今未办理解除劳动关系）核实，原告胡镜茂一直向被告千禧龙庭公司追讨借款，被告千禧龙庭公司因资金困难，要求延期还款，且在本案的调解过程中，被告千禧龙庭公司表示公司有还款能力，愿意将公司每年收取的租金用来还款，但需要分两年付还，原告要求被告谢剑辉向原告担保还款，双方无法达成一致的调解意见，故被告千禧龙庭公司提出原告的诉求已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳，原告请求被告千禧龙庭公司归还借款，依法应予支持。借款时，原、被告双方约定利息按月利率2.5%计算，被告千禧龙庭公司向原告支付了自2011年6月28日起至2013年12月止的借款利息，现原告请求被告千禧龙庭公司偿还借款利息，依法应予支持，但利率应符合国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息自2014年1月1日起按月利率2%计算。原告请求被告谢剑辉承担借款本息的清偿连带责任，本院认为，原告提供的证据及证人彭某的证言，不足以证明被告谢剑辉在担任被告千禧龙庭公司法人代表期间存在抽逃、挪用被告千禧龙庭公司的资金等情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，�告胡镜茂提供的证据不足以支持其诉讼主张，故原告请求被告谢剑辉承担借款本息的清偿连带责任，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告胡镜茂借款人民币200万元及利息（利息自2014年1月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告胡镜茂对被告谢剑辉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41800元（原告已预交），由原告胡镜茂负担8800元，被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司负担33000元（该款由被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司直接迳付原告胡镜茂）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一七年三月八日
书记员 吴丽芳