河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第66号
原告：强雪忠，男，生于1972年1月19日，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：寇军荣，男，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告：鲍崇宪，男，生于1968年11月14日，汉族，住江苏省无锡市。
被告：河南省裕丰复合肥有限公司。
法定代表人：鲍崇宪，男，任该公司董事长。
住所地：河南省邓州市东一环与南二环交叉口。
被告鲍崇宪、被告河南省裕丰复合肥有限公司的委托代理人：赵书勤、曾德奇，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
原告强雪忠与被告鲍崇宪、被告河南省裕丰复合肥有限公司（以下简称“裕丰复合肥公司”）为民间借贷纠纷（债权转让和债务转移合同纠纷）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强雪忠的委托代理人寇军荣，被告鲍崇宪、河南省裕丰复合肥有限公司的委托代理人赵书勤、曾德奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强雪忠诉称：被告鲍崇宪因企业资金不足，向原告和另一债权人秦正芳借款，截止2013年1月结欠原告和秦正芳款项共计5090万元。2013年2月3日，以被告鲍崇宪为甲方、原告强雪忠为乙方、秦正芳为丙方、被告裕丰复合肥公司为丁方签订了借款协议；协议约定，甲方鲍崇宪同意丙方秦正芳结欠的人民币2650万元由甲方直接归还乙方，并于2014年1月10日前甲方先结息200万元给乙方，剩余本息到期一次性付清，丁方即被告裕丰复合肥公司对上述债务及利息承担连带清偿义务，但协议签订后，二被告于2014日1月10日未向原告履行支付200万元利息的义务。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金2650万元的利息200万元，并承担本案的诉讼费用。
原告鲍崇宪为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，用于证明原告强雪忠的身份情况；
证据2：协议书一份，用于证明原、被告之间存在合法的借贷关系的事实；
证据3：中国农业银行股份有限公司江阴新桥支行交易明细表一份，用于证明原告强雪忠向秦正芳付款共11笔，金额共2650万元，同时证明原告强雪忠对秦正芳享有债权2650万元，秦正芳对被告鲍崇宪享有债权5090万元，以及原告强雪忠已向秦正芳实际付款的事实。
被告鲍崇宪、被告裕丰复合肥公司辩称：原告出具的协议确系被告鲍崇宪签名、被告裕丰复合肥公司盖章，但该协议是在被告鲍崇宪受到威胁情况下签订的，被告鲍崇宪与原告强雪忠之间不存在借贷关系。原告与被告及案外人秦正芳之间的债权转让协议属无效协议，被告在与原告及秦正芳签订债权转让协议时，原告同意在债权转让协议后借钱给被告，但原告未履行承诺，因此，原告与被告及秦正芳之间的债权转让协议是无效协议。被告裕丰复合肥公司提供的担保是无效担保，因被告鲍崇宪作为公司的法定代表人，未经公司董事会同意以公司名义进行担保，违反了公司法相关规定，因此被告裕丰复合肥公司的担保是无效担保。
被告鲍崇宪、裕丰复合肥公司未向法庭提交证据。
原告提供的证据1身份证系有关国家机关和单位出具，且二被告无异议，本院予以采信；二被告对原告提供的证据2即协议书的异议理由是，协议虽然是二被告签署，但实际上二被告与原告之间并无业务往来和借贷经济纠纷，而是与丙方秦正芳之姐秦建芳之间有业务关系，但该欠款5090万元是6分6厘的高额利息计算出来的，且该协议是在被告鲍崇宪受到威胁的情况下签订的，因此，该协议为无效协议，并要求原告出具其与秦正芳之间的转账明细，经庭审查明的案件事实，原告补充提交了证据3，即中国农业银行股份有限公司江阴新桥支行交易明细表，充分证实了原告强雪忠在2011年度向案外人秦正芳支付款项11笔共计2650万元的事实；因此，在被告鲍崇宪没有其他证据予以推翻的情况下，其辩称债权转让不存在的理由不能成立，且原告提供的证据2、3之间能相互印证，已形成完整的证据链，故对原告强雪忠提供的证据2、3，本院予以采信。
经审理查明：2011年2月至2011年11月期间，原告强雪忠通过中国农业银行股份有限公司江阴新桥支行分11次，向案外人秦正芳支付款项共计2650万元；为此，原告强雪忠与案外人秦正芳之间产生了共计2650万元的债权债务法律关系。2013年2月3日，以被告鲍崇宪为甲方、原告强雪忠为乙方、案外人秦正芳为丙方、被告裕丰复合肥公司为丁方签订协议，协议约定，甲方（鲍崇宪）同意丙方（秦正芳）结欠的人民币2650万元由甲方直接归还乙方（强雪忠），乙方同意甲方在2015年1月10日前归还上述欠款，欠款利息按年息15%计算；其中至2014年1月10日甲方先结息人民币200万元给乙方，剩余本息到期一次付清。丁方（裕丰复合肥公司）对上述甲方结欠丙方的全部债务承担连带保证责任。为此，甲、乙、丙、丁方签订了协议一份，其内容为：“协议甲方：鲍崇宪乙方：强雪忠丙方：秦正芳丁方（担保方）：河南裕丰复合肥有限公司截止本协议签订之日，甲方结欠丙方人民币5090万元，丙方结欠乙方人民币2650万元。协议各方经自愿，平等协商，签订本协议。1、甲方同意丙方结欠的人民币2650万元由甲方直接归还乙方，丙方同意甲方结欠丙方的债务金额相应扣减2650万元，甲方实际欠丙方余款为2440万元。2、乙方同意甲方在2015年1月10日前归还上述欠款，欠款利息按年息15%计算；其中2014年1月10日甲方先结息人民币200万元给乙方，剩余本息到期一次付清。3、丁方对上述甲方结欠乙方的全部债务（包含但不限于欠款本金，利息及乙方实现债权的费用）承担连带保证责任；保证期限为甲方还款期限届满之日起两年。4、本协议经协议各方签字或盖章后生效；本协议一式四份，协议各方各执一份。甲方：鲍崇宪2013.2.3乙方：强雪忠2013.2.3丙方：秦正芳2013.2.3丁方（担保方）：河南裕丰复合肥有限公司（并加盖有河南省裕丰复合肥有限公司印章）鲍崇宪2013.2.3”。上述协议约定的被告鲍崇宪偿还原告强雪忠利息200万元的义务到期后，被告鲍崇宪及被告裕丰复合肥公司未予偿还。现原告强雪忠诉至法院，请求依法判令被告鲍崇宪偿还原告借款利息200万元，被告裕丰复合肥公司对上述款项的清偿承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告承担。案件在审理过程中，二被告向法院提出申请，申请追加秦正芳为本案第三人，但二被告逾期未向法庭提供秦正芳的具体地址和联系方式；而原告强雪忠补充提交了其与秦正芳付款2650万元的银行交易明细表载卷，能充分证实原告强雪忠与秦正芳之间的债权债务法律关系。
本院认为：本案原告强雪忠与被告鲍崇宪、被告裕丰复合肥公司及案外人秦正芳之间签订协议，该协议表面显示为民间借贷法律关系，其实质是债权转让和债务转移合同纠纷。上述各方当事人及案外人的债权转让和债务转移法律关系的实质是，原告强雪忠享有对债务人即案外人秦正芳的债权2650万元；案外人秦正芳享有对债务人即被告鲍崇宪的债权5090万元；经原、被告及案外人秦正芳自愿协商并签订协议约定，案外人秦正芳将其享有对债务人即被告鲍崇宪的部分债权2650万元转让给原告强雪忠；为此，原告强雪忠即依法享有了对债务人即被告鲍崇宪的债权2650万元，上述债权转让行为，因有债权人、债务人及受让人的书面协议，其转让行为形式合法、转让内容符合法律规定，系有效债权转让和债务转移行为，本院予以确认。因此，原告强雪忠持债权转让和债务转移协议，要求被告鲍崇宪偿还欠款本金2650万元的利息200万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告裕丰复合肥公司自愿对原、被告之间的债务转移行为承担连带保证责任，不违背国家强制性法律规定，故原告要求被告裕丰复合肥公司对被告鲍崇宪偿还200万元利息承担连带清偿义务的诉求，本院予以支持。而二被告辩称该欠款2650万元债务本金系高息计算产生及债权转让协议系受到他人威胁而产生的理由，因二被告未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、第八十六条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告鲍崇宪于本判决生效后十日内偿还原告强雪忠欠款的利息200万元；
被告河南省裕丰复合肥有限公司对本判决第一项确定的内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由被告鲍崇宪和被告河南省裕丰复合肥有限公司共同承担24800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 松
审判员 庞学文人民陪审员马征
二〇一四年八月一日
书记员 邓 亚 玲