湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初字1361号
原告席帮珠，女，1976年8月7日出生，汉族，系宜昌市专家金融家实业家联谊会职工，住宜昌市西陵区。
委托代理人何林，男，1952年7月2日出生，汉族，系宜昌市专家金融家实业家联谊会会长，住宜昌市西陵区（特别授权代理）。
被告李铜青，男，1963年3月15日出生，汉族，系宜昌市铜青贸易有限公司法定代表人，住宜昌市。
被告彭永才，男，1966年12月14日出生，汉族，系宜昌市永才商贸有限公司法定代表人，住宜昌市西陵区。
委托代理人薛元洪，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
原告席帮珠与被告李铜青、彭永才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，于2015年12月28日作出（2015）鄂西陵民初字第00354号民事判决书，被告彭永才不服一审判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。2016年6月8日，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂06民终1036号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2016年6月24日重新立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告席帮珠及其委托代理人何林，被告彭永才及其委托代理人薛元洪到庭参加诉讼，被告李铜青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告席帮珠诉称，2014年5月31日，被告李铜青借用抵押物给胡永强在三峡农商行的贷款500万元，贷款到期后，还差300万元贷款需偿还后再续贷，原告与被告是多年的好朋友，被告找到原告帮忙，并约定将此款直接转入三峡农商银行户名胡永强62×××69的账户用于还款。二被告以家庭和公司的全部财产、家庭自有的房屋、轿车为以上借款提供抵押和还款保证，并保证公司和个人资产权属无争议，公司无其他债务。贷款还清后，三峡农商行再次放贷只有300万元。被告取得贷款后并没有偿还原告借款本金，也没有偿还利息，故请求法院依法判令：1、二被告李青铜、彭永才连带偿还所欠原告本金人民币300万元及利息41万元（从2014年5月31日起至2015年1月10日止），并自2015年1月11日起至借款本金实际清偿之日止按我国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息；2、被告承担本案诉讼费（含保全费）。
被告李铜青未到庭参加诉讼，但到本院书面确认原告的债权（本金及月利息2%）未予清偿，被告彭永才未使用该款。
被告彭永才辩称，我和被告李铜青共同向原告借款300万元偿还三峡农商行贷款属实，我实际是该借款的担保人，我没有使用该款，也没有清偿原告借款本息。在该借款到期后，被告李铜青曾明确告诉我，该款已经清偿完毕，由此，原告虽然持有借据，但不能证明借款没有偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月31日，席帮珠（出借方、甲方）与李铜青、彭永才【受款方（原文如此）、乙方】签订《借款合同》1份，约定，乙方因三峡农商银行贷款到期，经与甲方协商向甲方借款300万元用于还款，借款时间不超过2014年8月31日，乙方同意按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息直至债务实际清偿之日；甲方按乙方要求将借款转入三峡农商银行户名胡永强62×××69账户；乙方以家庭和公司的全部财产、家庭自有的房屋、轿车为以上借款提供抵押和还款保证，并保证公司和个人资产权属无争议，公司无其他债务；违约者按借款总额的20%向守约方支付违约金，同时承担因违约造成的诉讼、执行、交通等其他实际费用。合同还对纠纷的解决方式进行了约定。李铜青在附件中注明的财产为本市城区港窑路商业门面2套，建筑面积782.6平方米，现已抵押三峡农商银行西陵支行。彭永才在附件中注明的财产为本市城区绿萝路61号房屋1套，建筑面积118.6平方米。
合同签订当日，席帮珠通过湖北省农村信用社转账300万元至三峡农商银行户名为胡永强的账户（账号62×××69）。李铜青、彭永才向席帮珠出具了《借条》，载明“借条今借到席邦珠人民币叁佰万元整，3000000.00，用于三峡农商银行西陵支行胡永强贷款还款。借款人：李铜青彭永才2014.5.31”。
2014年8月28日，李铜青、彭永才向席帮珠出具《说明》1份，载明：“说明李铜青、彭永才与席帮珠借款到2014年8月28日尚欠人民币贰佰捌拾万元整，利息未支付。说明人：李铜青彭永才2014.8.28”。
2014年12月28日，李铜青向席帮珠出具《还款承诺书》1份，载明：“还款承诺书李铜青、彭永才向席帮珠借款多次，经2014年12月28日对账尚欠本金300万元及利息41万元。本人承诺在2015年元月15日前将借款本金和利息全部偿还完毕。否则按合同约定承担违约责任，席帮珠可直接起诉。特此承诺承诺人：李铜青电话：139××××6696住址：西陵××路2-3-1072014年12月28日”。现原告为其债权向法院提起诉讼。
诉讼中，彭永才认为：李铜青向席帮珠转款大额资金（其中在中国民生银行股份有限公司宜昌分行发生转款额达16770690元），存在李铜青与席帮珠恶意串通，损害其利益的可能。经本院组织对账，席帮珠均能说明具体明细，且与本案无关，同时彭永才对2014年8月28日出具《说明》以后李铜青转款给席帮珠的资金用途没有异议。彭永才申请本院调查取证，亦未发现不利于席帮珠的证据。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有当事人身份信息1组、《借款合同》及附件1组、《借条》1份、《湖北省农村信用社无折转客户帐回单》1份、《说明》1份、《还款承诺书》1份以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经按照合同约定的方式、金额履行了300万元借款的出借义务，被告彭永才认为其实际为担保人，与合同约定不符，本院依法将彭永才作为共同借款人处理。
对原告主张的300万元借款本金及其利息，被告彭永才认为被告李铜青实际向原告借款200万元，与原告提交的银行流水不符，且被告李铜青于2014年12月28日向原告出具《还款承诺书》中确认经过对账，原告的借款本金为300万元及其利息41万元未清偿，故被告李铜青应该清偿原告借款本金300万元及其利息。2014年8月28日，被告李铜青、彭永才在其出具的《说明》中共同确认借款本金280万元及其利息均未清偿，其中有20万元的差额，该证据系对原告的不利证据，故被告彭永才应对借款本金280万元及其利息承担共同清偿责任。
原告请求的41万元利息（从2014年5月31日起至2015年1月10日止），以及自2015年1月11日起至借款本金实际清偿之日止按我国人民银行同期贷款利率的4倍的利息，而根据中国人民银行规定：2012年7月7日至2014年11月21日期间，六个月期的贷款利率为5.6%，可见原告放弃了部分权利，本院予以支持。
被告彭永才认为：被告李铜青与原告存在恶意串通，损害其利益的可能，但没有证据佐证，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告彭永才抗辩意见不能成立。被告李铜青未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铜青偿还原告席帮珠借款本金300万元及2014年5月31日起至2014年12月28日止的利息41万元，并自2014年12月28日起至生效判决确定履行之日止以300万元为基数按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4被支付原告席帮珠利息，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告彭永才对被告李铜青的上述债务在借款本金280万元及相应利息（按借款本金比例）范围内承担共同清偿责任；
三、驳回原告席帮珠本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34080元，财产保全申请费5000元，共计39080元（原告均已预交），由被告李铜青、彭永才共同负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 聪