上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18693号原告：陈某1，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市嘉定区。被告：邹某，女，1985年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。原告陈某1与被告邹某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告邹某的委托诉讼代理人胡云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请：1.判令被告立即返还原告款项42万元，款项占用期间的利息(以42万元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2015年5月6日起计算至实际归还之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月，案外人陈某2向案外人邹元本借款1,400万元，原告受案外人陈某2委托，分三笔向案外人邹元本之女即本案被告邹某的银行账户支付了42万元作为陈某2的利息。在邹元本诉陈某2(2016)闽03民终1069号民间借贷案件中，原告作为陈某2的证人出庭，就其所汇42万元款项的事实与用途向法庭说明，但邹元本认为“证人是上诉人的姐姐，身份上有利害关系，证言不能作为证据，而且所说的款项与本案没有关系”，否认原告向被告汇款的性质与事实，且被告邹某在该案主审法官当庭电话询问时，回答其与原告有其他经济往来。(2016)闽03民终1069号《民事判决书》认定“案外人陈某1、王某某与案外人邹某如有争议，可另行主张权利。”原告既不认识被告，更与被告没有任何经济往来，因原告是受陈某2所托，向本案被告支付42万元款项，但邹元本与本案被告邹某均否认了原告所汇42万元款项的用途，故被告无法律原因取得原告所汇的42万元，已构成不当得利，依法应予返还原告并支付占用资金期间的利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。邹某辩称，不同意原告诉请，涉案42万元是原告向被告的借款，2013年7、9月原告分别向被告借款，但被告不清楚是原告本人借款还是原告替哥哥借款，所以这笔钱不存在归还，即使存在归还，也超过诉讼时效，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈某1于2013年7月22日由其农业银行账户向被告邹某转账18万元，于2013年7月29日向被告邹某分别转账21万元和3万元。2016年3月15日，福建省莆田市荔城区人民法院作出(2015)荔民初字第3322号民事判决书，该判决认为：“陈某2提供的陈某1与邹某、王某某与邹某之间的经济往来，以证明其主张，但因邹元本不予认可，陈某2无法提供相关证据，故不予认定。”陈某2不服判决并提出上诉，2016年7月4日，福建省莆田市中级人民法院作出(2016)闽03民终1069号民事判决书，该判决认为：“上诉人主张其已于2013年7月已通过案外人陈某1的账户向案外人邹某的账户分别支付了18万元、21万元、3万元的三笔利息，……上述四笔款项共计72万元，均是上诉人归还被上诉人1400万元借款的利息及项下的款项，数额上已超过按法律的最高3分月息计算的利息，故1400万元的本息均已还清。因上诉四笔72万元的汇款虽有证人陈某1、王某某陈述是受上诉人的指令汇给被上诉人的借款利息，但其汇款对象却是案外人邹某，被上诉人否认该汇款是上诉人与被上诉人之间的经济往来，认为与本案无关，上诉人也未能提供充分证据证实其主张，故上诉人主张上述款项系支付1400万元借款的利息和项下款项依据不足，无法认定，本院对该主张不予采纳。案外人陈某1、王某某与案外人邹某如有争议，可另行主张权利。”陈某2不服二审判决并申请再审，2017年3月30日，福建省高级人民法院作出(2016)闽民申2516号民事裁定书，该裁定认为：“陈某2另称案外人王某某、陈某1汇给案外人邹某的72万元款项系陈某2偿还给邹元本的借款利息，但邹元本对此并不认可，陈某2亦未提供其他证据予以证实，故其该项主张依据亦不足。”另查明，原告陈某1曾在福建省莆田市中级人民法院审理的(2016)闽03民终1069号案件中作为证人出庭作证，原告称是陈某2姐姐，陈某2曾向邹某借款让其支付利息，其于2013年7月22日向邹链汇款18万元，于2013年7月29日向邹某汇款21万元及3万元，陈某1后又称是陈某2向邹元本借款，陈某2给了其邹某的银行卡号让其将利息汇给邹某，之前就陈某2向邹某借款的表述系口误。以上事实，由原告提交的农业银行交易明细、(2015)荔民初字第3322号民事判决书、(2016)闽03民终1069号民事判决书、(2016)闽民申2516号民事裁定书，被告提交的庭审笔录以及双方当事人陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原告陈某1提供的农业银行交易明细及民事判决书，可以确认原告向被告交付42万元的事实。对于交付行为的根据，被告称款项为借款，被告对此负有举证责任，然被告未能提交证据证明借款事实，被告提交的庭审笔录亦不足以证明双方之间或陈某2与被告之间存在借款关系，故对被告的答辩意见不予采纳，被告取得原告钱款没有合法根据，应将取得的不当得利返还原告。关于原告主张被告返还不当得利占用期间的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，被告返还原告不当利益，应当在归还的同时返还相应利息，现原告诉请中的利息主张，于法有据，且在合理范围内，本院予以支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。根据案外人陈某2与邹元本之间借贷争议的相关判决，原告陈某1于2013年7月以受陈某2委托代为偿还借款利息为由进行转账，认为转账行为具有合理事由。及至(2016)闽03民终1069号民事判决书对案件当事人权利义务确定时止，原告陈某1才确认自身利益受损，因此，原告的起诉并未超出诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某142万元；二、被告邹某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1以42万元为本金，自2015年5月6日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,111.78元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一七年九月十二日书记员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。