阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初第1903号
原告：林算兰，女，1977年5月29日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住阳江市江城区。
被告：曾信玖，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍地；重庆市开县。
被告：富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区金郊集贸市场金山路**号***层。
负责人：黄运青，该公司总经理。
委托代理人：李育欣，该公司员工。
原告林算兰诉被告曾信玖、富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称：富德财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告林算兰，被告曾信玖，被告富德财保阳江支公司的委托代理人李育欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林算兰向本院提出诉讼请求：1、两被告立即赔偿原告林算兰的损失6608元（拖车、评估、维修等费用）。2、被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司对上述赔偿款项承担连带支付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日16时,被告曾信玖驾驶罗春雨所有的粤Ｑ×××××号轻型厢式货车沿阳江市雅白线由西往东方向行驶，当于16时许行驶至阳江市××路段（一埒路口）时，遇张春梅驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车、敖开培驾驶林算兰所有的粤Ｑ×××××号小型轿车同向同道在前方行驶，粤Ｑ×××××号轻型厢式货车追尾粤Ｑ×××××号小型轿车，导致粤Ｑ×××××号小型轿车前移碰撞驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车，导致三方发生碰撞，造成三车损坏，粤Ｑ×××××号小型轿车乘客王美珠受伤的交通事故。2017年1月5日，阳江市公安局交通警察支队高新大队经勘查现场和调取取证后对该事故作出认定：被告曾信玖负此事故的全部责任，敖开培、王美珠无责任。事故发生后，原告林算兰所有的粤Ｑ×××××号小型轿车因本次事故造成损坏，需进行维修，拖车费460元，车辆维修评估672元，维修费5476元，合共6608元。因被告曾信玖驾驶的车辆是被告富德财保阳江支公司购买的交强险和商业险，保险在有效期间内，因此，被告富德财保阳江支公司应对被告曾信玖的赔偿款项承担连带支付责任。
被告富德财保阳江支公司辩称：不同意赔偿拖车费、车辆评估费，由于是三车事故，请法院依法扣除无责方承担的维修费。原告只提供发票，请法院核实实际维修费用，不承担本案诉讼费。
被告曾信玖辩称：应由保险公司赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年11月25日，被告曾信玖驾驶粤Ｑ×××××号轻型厢式货车沿阳江市雅白线由西往东方向行驶，于当天16时许行驶至阳江市××路段（一埒路口）时，遇原告张春梅驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车、敖开培驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车同向同道在前方行驶，粤Ｑ×××××号轻型厢式货车追尾碰撞粤Ｑ×××××号小型轿车，导致粤Ｑ×××××号小型轿车前移碰撞驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车，导致三方发生碰撞，造成三车损坏，粤Ｑ×××××号小型轿车小型轿车乘客王美珠受伤的交通事故。2017年1月5日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出高公交认字[2017]第00472号道路交通事故认定书,认定曾信玖承担此事故的全部责任，张春梅、敖开培不承担此事故的责任。
粤Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告富德财保阳江支公司投保了交强险和商业险，其中交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
粤Ｑ×××××号小型轿车、粤Ｑ×××××号小型轿车均在中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江支公司）投保了交强险，其中，交强险无责任赔偿限额为12100元，其中伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。庭审中，原告表示不追加平安财保阳江支公司作为被告参加本案诉讼及不请求该公司在无责限额内进行赔偿。
本次交通事故的伤者张春梅、王美珠另案起诉被告富德财保阳江支公司、曾信玖，本院依法作出（2017）粤1702民初652号民事判决书：一、被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿损失13143元给原告王美珠，赔偿1818元给原告张春梅，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿损失12168.72元给原告王美珠，赔偿21512元给原告张春梅，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告张春梅、王美珠的其他诉讼请求。其中，被告富德财保阳江支公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿了张春梅的车辆维修费21497元、鉴定费1445元、拖车停场费570元，共23512元中的1818元。
2016年12月1日，阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号小汽车进行车损价格鉴定。该公司出具了[2016]670310号《道路交通事故损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｑ×××××号小汽车的损失为6845元。原告就上述鉴定用去鉴定费672元。粤Ｑ×××××号小汽车已修理完毕，原告为此实际用去修理费5496元、拖车费460元。被告富德财保阳江支公司对修理费无异议。[原告林算兰的送达地址是平冈镇那棉村委会敖屋村南巷十巷2号，联系电话是159××××0088；被告曾信玖的送达地址是阳东工业园，联系电话是131××××1933；被告富德财保阳江支公司的委托代理人李育欣的联系电话是185××××5807。]
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、[2016]670310号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、鉴定结论明细表、照片、发票为证，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，本院予以采纳。
对于粤Ｑ×××××号小汽车的损失，粤Ｑ×××××号小汽车已经维修完毕，原告已为该车支付了修理费5496元，且被告富德财保阳江支公司对该修理费数额无异议，故车辆损失应为5496元；鉴定费、拖车费，是原告为查明保险标的即车辆损失价格数额所支付的必要的、合理的费用，原告提供发票证实鉴定费672元、拖车费460元，故被告亦应在车辆损失险限额内予以承担。原告林算兰损失合计6628元（5496元+672元+460元），但原告请求6608元，依其请求。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，庭审中，原告表示放弃向粤Ｑ×××××号小型轿车、粤Ｑ×××××号小型轿车投保的平安财保阳江支公司请求在无责任财产赔偿限额100元内索偿，故原告的损失应扣除平安财保阳江支公司为粤Ｑ×××××号小型轿车、粤Ｑ×××××号小型轿车各赔偿的100元，故原告的损失为6408元（6608元-100元-100元）。因被告富德财保阳江支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿了1818元给张春梅，余款182元应赔偿原告林算兰的损失6428元中的182元，故被告富德财保阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿损失182元给原告林算兰。
被告富德财保阳江支公司在交强险赔偿限额内赔偿损失182元给原告林算兰后，原告林算兰不足部分的损失为6226元（6408元-182元）。按被告曾信玖在本案事故中的全部责任，应由被告富德财保阳江支公司在机动车商业第三者险赔偿限额内赔偿6226元（6226元×100%）给原告林算兰。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失182元给原告林算兰，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿损失6226元给原告林算兰，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告林算兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年七月十三日
书记员 李 婷