wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8011号
原告：董月艳，女，1964年5月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：张清队，男，1970年5月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告董月艳诉被告张清队民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董月艳及的托诉讼代理人许大伟、被告张清队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董月艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币5万元，逾期还款违约金按照年息24%计算，从2010年5月2日起计算到债务清偿之日止（约8万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月2日和2010年9月10日，被告因工地资金周转向案外人王纲要借款人民币合计5万元，并约定逾期还款每日支付滞纳金5000元，借款到期后，债权人多次索要，被告迟迟不予还款。2017年5月15日，王纲要因欠付原告借款，故将其对被告享有的债权5万元全部转让给了原告董月艳享有，并向被告进行了电话通知。现被告仍无钱归还，故诉至贵院请求依法判决被告限期偿还借款，并支付违约金。
被告张清队辩称，其没有工地，被告只是给陈素棉担保的，具体担保多少钱被告忘了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，借款人杨金鹏及被告张清队共同向案外人王纲要借款4万元，并向王纲要出具了借据，约定借款期限到2010年5月1日，逾期一日，加收5000元滞纳金。2010年9月10日，被告张清队又向王纲要借款1万元，约定2010年9月10日前一次性付清，每逾期1日，加收5000元滞纳金。2017年5月15日，王纲要与原告董月艳签订债权转让通知书，将50000元债权转让给原告董月艳，并电话通知了被告张清队。2017年9月1日，原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款5万元，逾期还款违约金按照年息24%计算，从2010年5月2日计算到债务清偿之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告张清队拖欠案外人王纲要的欠款，王纲要把债权转让给原告董月艳，并尽到了通知的义务。被告张清队应当向原告董月艳偿还债务，并承担逾期付款的违约金。双方约定的违约金过高，原告调整为年息24%符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张清队于本判决生效后十日内偿还原告董月艳欠款5万元及利息（利息按年利率24%以4万元为本金自2010年5月2日，以1万元为本金自2010年9月11日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1270元，合计2720元，由被告张清队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘玫竹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼保全用）
（2017）鲁1402民初4201-1号
原告：李元峰，男，汉族，1965年1月8日出生，现住德州市德城区。
被告：许建华，男，汉族，1978年4月6日出生，住德州市德城区。
本院在审理李元峰诉许建华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告许建华名下的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封原告李元峰担保财产位于德城区湖滨南路阳光花园15号楼1单元502室（房权证鲁德字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李红娟
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初188号
自诉人赵延国，男，汉族，1974年11月3日出生，现住河南省南乐县。
被告人罗凤琴，女，汉族，1956年11月6日出生，现住濮阳市华龙区。
自诉人赵延国以被告人罗凤琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中赵延国以与罗凤琴达成和解且罗凤琴已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人罗凤琴已按执行和解协议履行完毕为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵延国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 传 斌
人民陪审员 耿静人民陪审员李海娟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 同
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初886号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人宋丹丹，女，1991年7月20日出生于吉林省白山市，汉族，高中文化，无固定职业，住吉林省白山市江源区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月28日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
被告人田海花，女，1991年9月16日出生于宁夏回族自治区中卫市，回族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市海原县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月28日被原宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]776号起诉书指控被告人宋丹丹、田海花犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺，被告人宋丹丹、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月初至2016年11月28日，ＸＸ、向立翠、施清平、李勇（均另案处理）在本市彩虹南路389号共同经营美姿园饭店，采用“酒托女”诱惑男网友消费的方式诈骗他人钱财。在此期间，施某、李某1先通过“键盘手”假冒女性网友以微信、QQ聊天等方式骗取男性被害人信任，获取对方信息，再由被告人宋丹丹、田海花及刘某、周某（均另案处理）等“酒托女”冒充与被害人网上聊天的女性网友，将被害人骗至美姿园饭店，高价消费由王某、向某提供的低价食物、酒水以骗取钱财。
（一）被告人宋丹丹具体行骗行为如下：
2016年10月27日，骗取被害人程某人民币1120元。
2016年10月28日，骗取被害人杨某人民币1210元。
2016年10月30日，骗取被害人李某2人民币680元。
2016年11月1日，骗取被害人陈某人民币1520元。
2016年11月3日，骗取被害人郑某人民币1555元。
2016年11月5日，骗取被害人钟某人民币2150元。
2016年11月6日，骗取被害人戴某1人民币1470元。
2016年11月12日，骗取被害人单某人民币1125元。
2016年11月12日，骗取被害人叶某人民币498元。
2016年11月14日，骗取被害人夏某人民币610元。
2016年11月16日，骗取被害人罗某人民币580元。
2016年11月17日，骗取被害人邱某人民币410元。
2016年11月20日，骗取被害人李某3人民币270元。
2016年11月22日，骗取被害人赵某人民币590元。
2016年11月27日，骗取被害人张某1人民币509元。
（二）被告人田海花具体行骗行为如下：
2016年10月18日，骗取被害人郭某人民币900元。
2016年11月12日，骗取被害人贾某人民币860元。
2016年11月16日，骗取被害人朱某人民币500元。
2016年11月20日，骗取被害人许某人民币1240元。
2016年11月20日，骗取被害人戴某2人民币850元。
2016年11月21日，骗取被害人张某2人民币1790元。
2016年11月27日，骗取被害人袁某人民币2200元。
上述事实，被告人宋丹丹、田海花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、李某2、单某、赵某、陈某、杨某、叶某、李某3、戴某1、郑某、夏某、程某、罗某、张某1、钟某、张某2、许某、郭某、戴某2、朱某、袁某、贾某的陈述和辨认笔录，两被告人的辨认笔录，同伙王某、向某的供述和辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，酒水单、微信、支付宝、POS机、银行卡等交易记录，通话记录，抓获经过，两被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋丹丹、田海花以非法占有为目的，分别与人合伙多次诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在本院审理期间，两被告人自愿认罪，且均有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋丹丹犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人田海花犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（上列两被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、扣押在公安机关的被告人宋丹丹手机1部、被告人田海花手机2部，均予以没收。
四、责令被告人宋丹丹、田海花分别退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年八月二十九日
代书记员 阮雪蕾
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第389号
原告康某某，女，1986年3月24日出生。
被告骆某某，男，1971年5月14日出生。
原告康某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，于2014年3月18日依法由审判员滕振华担任审判长、与人民陪审员王章现、朱幸尧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康某某诉称：2007年8月，被告骆某某在慈利县龙潭河镇田湾村岩场打工时，经岩场老板介绍与原告康某某相识，并确立恋爱关系。2008年12月29日，双方在慈利县民政局登记结婚。系男到女方落户生活。由于双方性格差异，婚后因生活琐事经常发生矛盾，自2013年正月，原、被告吵闹后，被告离家出走，一直未归，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告具有合法婚姻关系。
2、慈利县龙潭河镇田湾村村委会证明，证明原、被告婚后感情不合的事实。
被告骆某某未到庭应诉，亦未进行答辩。
本院认证意见如下：1、结婚登记审查处理表系国家婚姻登记机关给原、被告双方依法核发的婚姻关系的有效证件，本院予以采信。2、慈利县龙潭河镇田湾村村委会证明，符合民事诉讼证据规则的要求，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审情况，综合认定如下案件事实：
2007年8月，被告骆某某在慈利县龙潭河镇田湾村岩场打工时与原告康某某相识，并确立恋爱关系。2008年12月29日，原、被告在慈利县民政局办理结婚登记，系男到女方家生活。婚后未生育子女。婚后双方因性格差异，常因家庭琐事发生争吵，2011年正月，被告骆某某离家出走后，未与原告康某某联系。2013年12月17日，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告陈述被告无婚前个人财产及原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告双方由于性格差异，交流不够，且系被告到原告家落户生活，双方因此为家庭琐事多次发生矛盾。被告于2013年正月离家出走，原、被告双方一直未联系，其夫妻感情已彻底破裂。故原告康某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）款的规定，判决如下：
原告康某某与被告骆某某离婚；
本案案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 西
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚；
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第185号
申请执行人淄博市建筑工程公司工会建按贸易服务公司。
被执行人淄博建筑陶瓷有限公司，地址，淄川区松岭路。
本院在执行淄博市建筑工程公司工会建按贸易服务公司诉淄博建筑陶瓷有限公司安装工程合同纠纷一案中，尚有460668元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张洪经初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1387号
原告：熊丽萍，女，汉族，1978年11月8日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，
委托诉讼代理人：赵一飞、杨蝶（实习），上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林钰皓，男，白族，1979年5月25日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
第三人：吴娟，女，汉族，1979年2月3日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
原告熊丽萍与被告林钰皓及第三人吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告熊丽萍于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊丽萍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告熊丽萍负担。
审 判 员 符雅琪
二〇一八年三月十二日
法官助理 段 格
书 记 员 刘亚福
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3563号
申请执行人周如杰。
被执行人杨�。
申请执行人周如杰与被执行人杨谦民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年3月15日作出的（2013）泰兴民初字第2375号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款220980元及利息，诉讼费4310元，执行费3215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证�。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年四月九日
书记员 孙 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01275号
原告：邢子萍，女，1964年2月4日出生。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：郭英华，女，1961年2月12日出生。
被告：庄华根，男，1962年8月21日出生。
被告：芜湖英华鞋业有限公司，住所地芜湖市芜湖县陶辛镇。
法定代表人：郭英华，总经理。
三被告共同委托代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师�
三被告共同委托代理人：黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
本院在审理原告邢子萍诉被告郭英华、庄华根、芜湖英华鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出对被告所有的财产在价值120万元范围内予以保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖英华鞋业有限公司所有的位于芜湖县陶辛镇厂房在价值120万元范围内予以查封（权证字号XXX、XXX）；
二、对原告邢子萍提供的担保物即邢子萍所有的位于芜湖市弋江区房屋（权证字号X**）予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书�申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈静秀
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执174号
保主：
关于你与尚新荣民间借贷纠纷一案，你向本院申请执行的（2016）甘1202民初295号民事判决书，本院受理后，经过查询被申请人尚新荣下落不明且无可供执行财产，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，（2016）甘1202民初295号民事判决书终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1046号
原告：高桂兰，女，1964年10月25日出生，汉族，住淇县。
被告：ＸＸ杰，男，1987年2月9日出生，汉族，住淇县。
原告高桂兰与被告ＸＸ杰健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告高桂兰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高桂兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高桂兰承担。
审判员 康利利
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯力月
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第398号
原告吴伟，男，46岁，汉族，松原市人，现住松原市宁江区。
委托代理人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
被告张钦学，男，42岁，汉族，通化市人，现住通化市。
被告庄春红，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市。
本院在审理原告吴伟与被告张钦学、庄春红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结二被告价值317，000.00元的财产，同时原告提供房屋一处作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证原告的合法权益不受侵犯及案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结二被告价值317，000.00元的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张金玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1067号
原告：代永祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯平，甘肃衡轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：王会，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关市明珠东路14-21号。
主要负责人：温吉波，该公司总经理。
原告代永祥与被告王会、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告代永祥于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代永祥撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由原告负担。
审判员 张丽娟
二〇一七年四月二十日
书记员 王桃桃
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初1406号
原告：晋城市天合建筑装饰工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇大�村村口路北。
法定代表人：王海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬素浩，山西高斯通律师事务所实习律师。
被告：山西省第三建筑工程公司晋城分公司，住所地：山西省晋城市城区太行路。
法定代表人：杨书伟，任总经理。
被告：山西省第三建筑工程公司，住所地：山西省长治市太行东街266号。
法定代表人：刘仁旺，任总经理。
原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司与被告山西省第三建筑工程公司晋城分公司、山西省第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工程款289498.25元；2、请求二被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年7月1日起至清偿完毕之日工程尾款利息（其中：自2013年7月1日起至2017年6月30日的工程尾款利息69479元）；3、请求二被告按照《断桥铝合金窗制作加工合同》总造价的5%支付违约金29809.15元；4、请求二被告承担本案追讨债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师服务费、交通费等）。事实和理由：原、被告于2009年9月14日签订了《断桥铝合金窗制作、加工合同书》、2010年10月13日签订了《晋城大学玻璃幕墙合同》、《晋城大学轻钢结构雨棚合同》、《晋城大学轻断桥铝合金平开门合同》、《晋城大学轻钢结构雨棚、不锈钢玻璃门、铝合金断桥平开门、室内铝合金推拉窗�同》、《晋城大学铝合金室内铝合金推拉窗合同》。现原告已按合同约定按时完成相应的工程进度，且2013年该工程已实际交付使用，但现仍拖欠工程款289498.25元。原告多次找对方协商解决未果，故诉至本院。
被告山西省第三建筑工程公司晋城分公司、山西省第三建筑工程公司未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原、被告签订的三份合同均约定：“双方在合同履行过程中，发生争议的，双方应当协商�决。协商不成的提交晋城市城区人民法院解决”。原、被告双方协议选择的管辖法院为原告住所地所在法院，故本案有管辖权的法院为晋城市城区人民法院。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为债权纠纷，不是物权纠纷，不适用专属管辖的规定。故该案不属本院管辖，应移送有管辖权的晋城市城区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送晋城市城区人民法院处理。
案件受理费7132元，原告已预交，本院退还原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司7132元。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王志新
二〇一七年八月三日
书记员 王娟娟
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0525民初1406号原告：晋城市天合建筑装饰工程有限公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇大�村村口路北。法定代表人：王海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬素浩，山西高斯通律师事务所实习律师。被告：山西省第三建筑工程公司晋城分公司，住所地：山西省晋城市城区太行路。法定代表人：杨书伟，任总经理。被告：山西省第三建筑工程公司，住所地：山西省长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺，任总经理。原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司与被告山西省第三建筑工程公司晋城分公司、山西省第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工程款289498.25元；2、请求二被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年7月1日起至清偿完毕之日工程尾款利息（其中：自2013年7月1日起至2017年6月30日的工程尾款利息69479元）；3、请求二被告按照《断桥铝合金窗制作加工合同》总造价的5%支付违约金29809.15元；4、请求二被告承担本案追讨债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师服务费、交通费等）。事实和理由：原、被告于2009年9月14日签订了《断桥铝合金窗制作、加工合同书》、2010年10月13日签订了《晋城大学玻璃幕墙合同》、《晋城大学轻钢结构雨棚合同》、《晋城大学轻断桥铝合金平开门合同》、《晋城大学轻钢结构雨棚、不锈钢玻璃门、铝合金断桥平开门、室内铝合金推拉窗�同》、《晋城大学铝合金室内铝合金推拉窗合同》。现原告已按合同约定按时完成相应的工程进度，且2013年该工程已实际交付使用，但现仍拖欠工程款289498.25元。原告多次找对方协商解决未果，故诉至本院。被告山西省第三建筑工程公司晋城分公司、山西省第三建筑工程公司未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原、被告签订的三份合同均约定：“双方在合同履行过程中，发生争议的，双方应当协商�决。协商不成的提交晋城市城区人民法院解决”。原、被告双方协议选择的管辖法院为原告住所地所在法院，故本案有管辖权的法院为晋城市城区人民法院。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为债权纠纷，不是物权纠纷，不适用专属管辖的规定。故该案不属本院管辖，应移送有管辖权的晋城市城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送晋城市城区人民法院处理。案件受理费7132元，原告已预交，本院退还原告晋城市天合建筑装饰工程有限公司7132元。本裁定一经作出即生效。审判员  王志新二〇一七年八月三日书记员  王娟娟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）崂执裁字第385-1号
申请执行人青岛东泽实业发展总公司清算组。
法定代表人张志忠，职务清算组负责人。
被执行人环宇（青岛）发展有限公司。
法定代表人吴振顺，职务董事长。
第三人杨建斌，男，1974年11月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人青岛东泽实业发展总公司清算组与被执行人环宇（青岛）发展有限公司合作开发房地产纠纷一案过程中，第三人杨建斌于2013年11月18日向本院提出变更第三人杨建斌为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等相应证据。
经审查，申请执行人青岛东泽实业发展总公司清算组与第三人杨建斌于2013年11月15日签订债权转让协议，将其享有的被执行人为环宇（青岛）发展有限公司的全部到期债权转让给第三人杨建斌，杨建斌同意受让青岛东泽实业发展总公司清算组拥有的债权人民币五千余万元，本债权中包括已经在崂山法院起诉并申请执行中的债务，该债务由杨建斌在转让债权的范围内承担。
本院认为，第三人杨建斌合法取得了本案申请执行人青岛东泽实业发展总公司清算组对被执行人环宇（青岛）发展有限公司的债权，并在转让债权的范围内承担已经在崂山法院起诉并申请执行中的债务。故本案申请执行人应当依法予以变更为杨建斌。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人杨建斌为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年一月二十七日
书记员 于海波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9704号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告：杨科，男，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：覃珍艺，女，1987年12月18日出生，壮族，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告杨科、覃珍艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告杨科、覃珍艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：杨科、覃珍艺立即偿还透支借款本金215100元及滞纳金1688元。
事实和理由：工行江北支行与杨科、覃珍艺签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，杨科、覃珍艺申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为275000元。工行江北支行负责将资金划入杨科、覃珍艺指定账户。杨科、覃珍艺应向工行江北支行分期支付手续费30388元，杨科、覃珍艺透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后杨科、覃珍艺未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至法院。
被告杨科、覃珍艺未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，工行江北支行（甲方）与杨科（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定：乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为393000元，乙方自行支付首付款118000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为275000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币8518元，以后每期偿还的金额为人民币8482元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费30388元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
同日，覃珍艺向工行江北支行出具《共同偿债人承诺书》主要载明：本人愿作为共同债务人，对杨科与工行江北支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权至直接邀请本人进行清偿；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
上述合同签订后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入杨科透支借款275000元。贷款发放后，杨科按约偿还了四期借款本金，后未按时足额偿还每期借款本金。自2015年9月15日至2016年4月25日，杨科陆续向工行江北支行归还借款本金59900元。截至2016年4月25日止，尚欠工行江北支行借款本金215100元，杨科亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与杨科签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。杨科通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，杨科逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求杨科立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求杨科返还透支借款本金215100元的诉讼请求，本院予以支持。覃珍艺向工行江北支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对杨科在其与工行江北支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的偿债责任，并明确本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保，在杨科不按照合同约定清偿债务时，工行江北支行有权直接要求覃珍艺对债务进行清偿，故对工行江北支行要求覃珍艺与杨科共同偿还前述债务的诉讼请求，本院予以支持；工行江北支行未举示证据证明收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求杨科、覃珍艺支付滞纳金1688元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨科、覃珍艺于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金215100元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4552元、财产保全申请费1620元，合计6172元，由中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担26元，被告杨科、覃珍艺负担6146元。前述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告杨科、覃珍艺在本判决生效之日起十日内将案件诉讼费用6146元支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9704号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林、王星，重庆渝信律师事务所律师。被告：杨科，男，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：覃珍艺，女，1987年12月18日出生，壮族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告杨科、覃珍艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人杨取林到庭参加诉讼，被告杨科、覃珍艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：杨科、覃珍艺立即偿还透支借款本金215100元及滞纳金1688元。事实和理由：工行江北支行与杨科、覃珍艺签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，杨科、覃珍艺申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为275000元。工行江北支行负责将资金划入杨科、覃珍艺指定账户。杨科、覃珍艺应向工行江北支行分期支付手续费30388元，杨科、覃珍艺透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后杨科、覃珍艺未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至法院。被告杨科、覃珍艺未答辩。经审理查明，2015年7月8日，工行江北支行（甲方）与杨科（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同（2015年版）》约定：乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为393000元，乙方自行支付首付款118000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为275000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币8518元，以后每期偿还的金额为人民币8482元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费30388元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，覃珍艺向工行江北支行出具《共同偿债人承诺书》主要载明：本人愿作为共同债务人，对杨科与工行江北支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权至直接邀请本人进行清偿；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入杨科透支借款275000元。贷款发放后，杨科按约偿还了四期借款本金，后未按时足额偿还每期借款本金。自2015年9月15日至2016年4月25日，杨科陆续向工行江北支行归还借款本金59900元。截至2016年4月25日止，尚欠工行江北支行借款本金215100元，杨科亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、放款凭证、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与杨科签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。杨科通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，杨科逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求杨科立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求杨科返还透支借款本金215100元的诉讼请求，本院予以支持。覃珍艺向工行江北支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对杨科在其与工行江北支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的偿债责任，并明确本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保，在杨科不按照合同约定清偿债务时，工行江北支行有权直接要求覃珍艺对债务进行清偿，故对工行江北支行要求覃珍艺与杨科共同偿还前述债务的诉讼请求，本院予以支持；工行江北支行未举示证据证明收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求杨科、覃珍艺支付滞纳金1688元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨科、覃珍艺于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金215100元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4552元、财产保全申请费1620元，合计6172元，由中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担26元，被告杨科、覃珍艺负担6146元。前述费用已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告杨科、覃珍艺在本判决生效之日起十日内将案件诉讼费用6146元支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十月十九日书 记 员  陈 瑶
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第251号
原告儋州市白马井镇马口井村委会马口井村民小组。
负责人苏文圣，村民小组组长。
委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人鲍媛，儋州市人民政府法制办工作人员。
第三人儋州市白马井镇马口井村民委员会。
负责人叶琼标，村民委员会主任。
本院在审理原告儋州市白马井镇马口井村委会马口井村民小组（以下简称马口井村民小组）诉被告儋州市人民政府不履行颁发集体土地所有证法定职责纠纷一案中，马口井村民小组以需先就案涉土地向儋州市白马井镇人民政府申请土地确权为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告马口井村民小组自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告儋州市白马井镇马口井村委会马口井村民小组撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告儋州市白马井镇马口井村委会马口井村民小组负担。
审判长 王 萍
审判员 黄海浪
审判员 刘 霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 治
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1550号
原告：屈乾恩。
委托代理人：张为刚。
被告：山东中加商业房地产开发有限公司。
原告屈乾恩与被告中加房地产公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员胡松刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈乾恩的委托代理人张为刚到庭参加诉讼，被告中加房地产公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈乾恩诉称：2008年7月份至2011年11月份期间被告聘任原告聘任任技术职务，从事工程技术工作。原告任职期间被告尚欠原告数月的工资及社保费用和奖金，合计数额为80000元。2011年11月28日，原告因家中有事与被告协商终止了劳务关系。被告向原告出具了欠条一张，注明所欠劳务费80000元，并承诺很快就偿付。后虽经原告多次催讨，被告至今未清偿，原告诉至法院请求依法判令被告偿付所欠劳动报酬80000元及利息。
被告中加房地产公司未提出答辩。
经审理查明：2008年7月份至2011年11月份，原告屈乾恩受雇于被告中加房地产公司从事工程技术工作，在此期间，被告中加房地产公司共欠原告屈乾恩劳务费80000元。2011年11月28日，被告中加房地产公司的工作人员宋昌木经手为原告屈乾恩出具欠条一份，内容为：“欠屈乾恩劳务费80000元（捌万圆整）”。2013年11月21日，仍由宋昌木经手为原告屈乾恩出具欠劳务费80000元的欠条一份，并将原欠条收回。所欠劳务费被告中加房地产公司未支付给原告屈乾恩。
本院认为，被告中加房地产公司在原告屈乾恩在其公司工作期间，欠原告屈乾恩劳务费80000元事实清楚，有被告中加房地产公司所出具的欠条可证，本院予以确认。对所欠原告屈乾恩的劳务费，被告中加房地产公司应予给付，并支付延期付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中加房地产公司欠原告屈乾恩劳务费80000元，限于本判决生效后十日内支付，并自2011年11月28日起至判决付款之日止按中国人民建设银行所规定的逾期贷款利率的标准支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6640号
原告：湖南省麓谷中小企业担保有限公司，住所地长沙高新区。
法定代表人：廖立平。
委托代理人：黄毅，湖南光韵律师事务所律师。
被告：长沙亚星数控技术有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：杨德明。
被告：杨德明，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：宋丽，女，1967年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告湖南省麓谷中小企业担保有限公司诉被告长沙亚星数控技术有限公司、杨德明、宋丽追偿权纠纷一案中，原告湖南省麓谷中小企业担保有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙亚星数控技术有限公司银行存款495.268万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，冻结被告杨德明、宋丽银行存款527.268万元或查封、扣押其价值相当的其它财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为其提供了保单担保。
本院认为：原告湖南省麓谷中小企业担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙亚星数控技术有限公司、杨德明、宋丽银行存款495.268万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、冻结被告杨德明、宋丽银行存款32万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
三、如被告长沙亚星数控技术有限公司、杨德明、宋丽账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪慧君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6640号之二
原告：湖南省麓谷中小企业担保有限公司，住所地长沙高新区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1703房。
法定代表人：廖立平。
委托代理人：黄毅，湖南光韵律师事务所律师。
被告：长沙亚星数控技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶�电子科技有限责任公司检测中心101二楼268房。
法定代表人：杨德明，董事长。
委托代理人：贺志钢，男，1965年3月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：杨德明，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：宋丽，女，1967年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人杨德明，基本情况同上。
本院受理原告湖南省麓谷中小企业担保有限公司诉被告长沙亚星数控技术有限公司、杨德明、宋丽追偿权纠纷一案后，于2017年9月4日作出（2017）湘0104民初6640号财产保全裁定。后原告湖南省麓谷中小企业担保有限公司于2017年11月16日提出解除部分财产保全的申请，要求解除对被告长沙亚星数控技术有限公司、杨德明、宋丽名下银行账户的冻结。
本院经审查后认为，原告湖南省麓谷中小企业担保有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告长沙亚星数控技术有限公司、杨德明、宋丽名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6640号之一
原告：湖南省麓谷中小企业担保有限公司，住所地长沙高新区文轩路27号麓谷钰园创业大楼N单元1703房。
法定代表人：廖立平。
委托代理人：黄毅，湖南光韵律师事务所律师。
被告：长沙亚星数控技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼268房。
法定代表人：杨德明。
被告：杨德明，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：宋丽，女，1967年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告湖南省麓谷中小企业担保有限公司诉被告长沙亚星数控技术有限公司、杨德明、宋丽追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出（2017）湘0104民初6640号财产保全民事裁定。长沙亚星数控技术有限公司不服，于2017年9月14日向本院提出复议申请。
长沙亚星数控技术有限公司复议称：原告隐瞒了原双方签订的《委托理财协议书》及《补充协议》，属欺诈行为。且该案与杨德明、宋丽个人无关，其不应承担连带清偿责任。
本院经审查认为：被告长沙亚星数控技术有限公司复议所称理由属案件实体审理范围。原告湖南省麓谷中小企业担保有限公司向本院申请财产保全，且已依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙亚星数控技术有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪慧君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘杰炜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执异3号
案外人：孙晓红，女，汉族，1973年12月22日生，住淮安经济技术开发区。
申请人：ＸＸ，男，汉族，1948年8月15日生，住淮安经济技术开发区。
申请人：施维美，女，汉族，1948年1月24日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被申请人：汪政兴，男，汉族，1987年3月25日生，住淮安经济技术开发区。
被申请人：汪习军，男，汉族，住淮安经济技术开发区。
被申请人：戴胜兰，女，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在执行（2017）苏0891财保3号民事裁定过程中，案外人孙晓红于2017年1月24日向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年2月4日举行听证，案外人孙晓红、申请人ＸＸ、施维美的共同委托代理人林永兵、被申请人汪政兴、汪习军到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人孙晓红提出异议称，2016年11月18日，案外人从被申请人汪政兴处购买淮安经济技术开发区韩泰北路8号世袭雅园房屋，案外人已经按照合同约定给付全部购房款。案外人与汪政兴于2017年1月12日共同向淮安市不动产登记中心申请办理上述房屋过户登记，但2017年1月23日，不动产登记中心告知案外人该房屋已经被开发区法院查封，并拒绝为案外人颁发不动产权证书。依据法释(2015)10号文件第28条规定，案外人应为房屋所有权人，故请法院依法解除对案外人从被申请人汪政兴处购买的房屋的查封措施。
申请人答辩称，案外人所提的异议没有事实和法律依据，请求依法驳回案外人的异议。
被申请人汪政兴、汪习军陈述意见为，孙晓红在异议理由中所述事实属实，应当解除对涉案房屋的保全措施。
经审查查明，2016年11月28日，案外人通过清浦区苏行房产中介服务中心（以下简称苏行房产中介）与被申请人汪政兴签订房屋买卖合同，约定，由案外人购买汪政兴位于淮安经济技术开发区韩泰北路房屋一套，房屋建筑面积141.37平米，价格为67.2万元，合同并约定案外人于2016年11月28日预付1万元作为购房定金给汪政兴，2016年12月12日前办理过户手续，案外人支付给汪政兴人民币30万元整，剩余房款过户时案外人一次性支付给汪政兴。
2016年11月28日，被申请人汪政兴出具1万元收条（购房定金）给案外人；2016年12月5日，案外人通过银行转账向被申请人汪政兴支付30万元，在汇款凭证附言部分注明为购房款，同日，被申请人汪政兴出具30万元收条（房屋首付款）给案外人，苏行房产中介经营者曹瑞在收条上作为见证人签字；2016年12月18日，被申请人汪政兴出具1万元收条（房款）给案外人；2017年1月3日，被申请人汪政兴出具2万元收条给案外人；2017年1月12日，案外人给案外人汪文志转账189000元，同日，被申请人汪政兴给案外人孙晓红出具收条一张，载明，今收到孙晓红购买经济开发区韩泰北路8号房款壹拾八万玖仟元整，由孙晓红代还转入汪文志中国银行账号,见证人，曹瑞；2017年1月13日，被申请人汪政兴给案外人出具143000元收条一张。
另查明，2017年1月12日，案外人针对本案涉案房屋买卖交纳契税8250元。同日，孙晓红向淮安市不动产登记中心经济开发区分中心提交本案涉案房屋买卖转移登记手续。
还查明，在本院查封本案涉案房屋之前，被申请人汪政兴已将本案涉案房屋交付案外人使用，案外人已实际入住该房屋。
上述事实，有案外人、申请人、被申请人的听证陈述，房屋买卖合同，收件单，契税发票，收条，汇款凭证，证人证言等载卷予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人孙晓红的异议理由和请求，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，其异议是否成立，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定进行审查。本案中，判断案外人提起的异议能够成立，应主要审查其是否满足以上四个条件。本院认为，案外人孙晓红提起的对于涉案房屋的执行异议，应得到支持，理由如下：第一，本院于2017年1月23日因申请人的诉前保全申请查封本案涉案房屋，而案外人与被申请人汪政兴在2016年11月28日已签订房屋买卖合同。第二，被申请人汪政兴对房款已全部支付的事实予以认可，并有付款凭证为证，申请人虽对房款已全部支付的事实不予认可，但并未提交证据予以证明，从案外人提供的收条、转账凭证以及房屋买卖行为存在于案外人与申请人之间的相对性来讲，本院认定房款67.2万元已全部付清。第三，案外人在本院查封之前已实际占有该房产。第四，案外人没有及时过户无过错，2017年1月12日，案外人向产权登记中心提交房屋买卖转移登记手续，在办理过户过程中被本院查封。听证中，申请人提出案外人提供的买卖合同约定的房款为67.2万元，明显低于涉案房屋的市场价，该合同应属无效，对此，本院认为，案外人与被申请人汪政兴的买卖合同中约定的转让价格是否合理并非本案审查所涉及的范围，故对申请人的该项意见，本院在本案中不予采信。
综上所述，案外人合法取得异议的房产，系物权变动过程中的特殊情形，符合相关法律规定，两申请人申请的保全措施不足以排除案外人的异议。故案外人请求解除对淮安经济技术开发区韩泰北路房屋的查封，有法律依据，本院予以采纳，案外人所提异议成立。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对淮安经济技术开发区韩泰北路房屋的执行。
如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 冯爱兵
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘明明
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终540号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志宜，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人张志宜房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔灿文
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第46号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人郭某某，男，因本案，于2014年2月16日被华宁县公安局刑事拘留，同年2月25日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行审理。华宁县人民检察院检察员邱春良出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：2014年2月15日12时许，被告人郭某某窜至华宁县盘溪镇农贸市场内马某家卖糕点摊位处，趁人不备将马某家放在摊位旁三轮摩托上一个装有人民币2600元的红色袋子盗走。2014年2月16日，民警将被告人郭某某抓获，并从其身上缴获现金1560元。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中无异议，并有一、物证照片；二、书证：户口证明及违法犯罪记录、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、调取证据通知书、调取证据清单、办案说明等；三、被害人马某、刘某某的陈述；四、现场勘验检查笔录附照片、辨认笔录附照片；五、视听资料；六、被告人郭某某的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某认罪态度较好，家属代其赔偿被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张素珍
二〇一四年四月十一日
书记员 李爱萍
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2129号
原告及代理人：原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人：赵某，系该行职工。
被告张某某，男，1956年生，彝族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告张某某，男，1968年生，彝族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告李某某，男，1968年生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
被告罗某某，男1965年生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。
被告冯小某，男1962年生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告张某某张某某、李某某、罗某某、冯小某金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行及被告张某某、李某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、张某某、冯小某经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告张某某2012年3月5日由被告罗某某、张某某、李某某、冯小某担保向我行贷款20000元，到期后一直不还，现请求判决被告张某某偿还我行贷款20000元本金及到2013年5月2日的利息1834.86元。由被告罗某某、张某某、李某某、冯小某负连带清偿责任。被告张某某、李某某认为，原告所诉是事实，我们同意偿还，但现在没有钱，请求给予分期偿还。被告罗某某、张某某、冯小某未答辩。
现查明，2012年3月5日被告张某某与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款20000元。借款期限为2012年3月5日至2015年3月4日。贷款利率执行人民银行基础年率6℅的基础上上浮30℅，即7.8℅，超期利率在执行利率7.8℅的基础上上浮50％即11.7％，如果违约使用贷款，将在违约利率7.8℅的基础上上100℅即15.6％，该款由罗某某、张某某、李某某、冯小某担保。合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约。2012年3月5日被告张某某在领走了20000万元后至今一直未还。到2013年5月2日利息为1834.86元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证及被告人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告张吉才由被告罗某某、张某某、李某某、冯小某担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款20000元事实存在，被告张某某未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告罗某某、张某某、李某某、冯小某作为该笔借款的担保人，被告张某某未还款，四担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告张某某偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金20000元，利息1834.86元；共计21834.86元；（利息计算到兑现完毕为止）被告罗某某、张某某、李某某、冯小某负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，适用简易程序减半收取173元，由张某某、罗某某、张某某、李某某、冯小某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一四年十二月十五日
书记员 付秀明
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第2129号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵启，男1981年生，汉族，大学文化，贵州省大方县人系该行职工，住钟山区建设路。
被告张吉才，男1956年生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告张吉富，男1968年生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告李焕才，男1968年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告罗文贤，男1965年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
被告冯发高，男1962年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县发箐乡。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告张吉才张吉富、李焕才、罗文贤、冯发高金融借款合同纠纷一案。本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行及被告张吉才、李焕才到庭参加了诉讼，被告罗文贤、张吉富、冯发高经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告张吉才2012年3月5日由被告罗文贤、张吉富、李焕才、冯发高担保向我行贷款20000元，到期后一直不还，现请求判决被告张吉才偿还贷款20000元本金及到2013年3月20日的利息1828元。由被告罗文贤、张吉富、李焕才、冯发高负连带清偿责任。被告张吉才、李焕才认为，原告所诉是事实，我们同意偿还，但现在没有钱，请求给予分期偿还。被告罗文贤、张吉富、冯发高未答辩。
现查明，2012年3月5日被告张吉才与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款20000元。借款期限为2012年3月5日至2015年3月4日。贷款利率执行人民银行基础年率（6℅）的基础上上浮30℅，即7.8℅，超期利率在执行利率7.8℅的基础上上浮50％即11.7％如果违约使用贷款，将在违约利率7.8℅的基础上上100℅即15.6％该款由罗文贤、张吉富、李焕才、冯发高担保。合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约，如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约。2012年3月5日被告张吉才在领走了20000万元后至今一直未还。到2013年5月2日利息为1828元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证及被告人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告张吉才由被告罗文贤、张吉富、李焕才、冯发高担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款20000元事实存在，被告张吉才未按照双方的约定偿还贷款属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告罗文贤、张吉富、李焕才、冯发高作为该笔借款的担保人，被告张吉才未还款，四担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告张吉才偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金20000元，利息1828元；共计21828元；（利息计算到兑现完毕为止）被告罗文贤、张吉富、李焕才、冯发高负连带偿还责任。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，适用简易程序减半收取173元，由张吉才、罗文贤、张吉富、李焕才、冯发高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一四年十二月十五日
书记员 付秀明
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执字第220号
申请执行人：铁岭市清河区人民法院。
被执行人：田春秋，女，1977年8月16日出生，汉族，住铁岭市银州区东电家属楼*号楼*单元***室。
申请执行人铁岭市清河区人民法院与被执行人田春秋罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）清刑初字第13号判决书，申请执行人铁岭市清河区人民法院向本院申请执行，本院于2016月8月24日立案执行，执行标的为3万元，至2016年10月12日，被执行人田春秋未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆的银行存财产信息，未发现被执行人田春秋有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204民初字第220号执行案件的本次执行程序。
申请执行人铁岭市清河区人民法院如发现被执行人田春秋有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 董 洋
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1126号
申请执行人朱洪涛。
被执行人曹德叶。
申请执行人朱洪涛与被执行人曹德叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第508号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金50000元并给付利息（以本金50000元为基础自2015年6月2日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年5月4日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行10000元，余款未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十月十七日
书记员 朱子晔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4082号
原告：王建华，男，1967年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王秀莲，女，1954年6月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王轶倩（系被告王秀莲之女），女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告王建华与被告王秀莲健康权纠纷一案,本院受理立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王建华，被告王秀莲及其委托诉讼代理人王轶倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费共计4484元；2.要求被告赔礼道歉；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居，2016年8月8日，原告在家修缮房屋，下午三点左右，被告对我及其家人进行漫骂侮辱，我去与其理论，被告突然拿起砖头向原告砸来，把我的右侧胫骨下端砸伤，后经公安机关处理，被告受到治安拘留，我到牡丹中心医院治疗，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
王秀莲辩称：2016年8月8日，原告在他的屋顶上订铁皮，我从地里干活回来一看，原告订的铁皮往我家这边延长很多，原告原来建房屋时就占了我家很多地方，我一看就恼了，就骂了订铁皮的人几句，原告就从家里出来骂我，然后原告就报警了，派出所就把我拘留了五天，罚款伍佰元我没交。我没有拿砖砸原告，我不同意赔偿原告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1.原告的常住户口登记卡一份，证明原告原是南城办事处的居民，现在何楼居住。证据2.菏泽市公安局牡丹分局出具的损伤鉴定书一份，证明原告的伤是轻微伤。证据3.公安机关出具的行政处罚决定书一份，证明被告因打伤原告而被行政拘留五天，并被罚款伍佰元。证据4.牡丹区中心医院出具的原告的住院病历及住院结算单、用药清单、诊断证明各一份，以及原告住院期间护理人员桑凤梅的身份证及常住户籍登记卡各一份，证明原告住院期间由其妻子桑凤梅护理，她原来是地毯厂职工，户口由南城迁到了何楼派出所，现在我们都在菏泽居住。
被告对以上证据发表以下意见：对证据1无异议，原告现在在菏泽居住。对证据2有异议，该鉴定书是原告造的假。对证据3有异议，该处罚决定书是原告找人出具的，不真实。对证据4有异议，我不认可，原告治疗的不是一种病；对桑凤梅的身份信息我没异议，但原告是否有陪护我不知道。
原告陈述：被告拿个铁锨骂到我家门口，被告拾个水泥块将我砸伤，派出所有记录，也有录像。
被告对此发表以下意见：原告所述不实，我没有拿铁锨，也没有砸她。
被告向本院提交以下证据：牡丹分局出具的行政处罚决定书一份，证明原告被处罚伍佰元的事实。
原告对此发表以下意见：对该证据无异议，我缴纳了伍佰元的罚款。
本院对原告提供的用药清单进行了调查核实，其主治医生李效波称：原告的用药清单上只有“坎地沙胆脂”一种药是治疗高血压的，共花费20.58元。
原告对其陈述无异议。
被告对其有异议，称原告的主治医生姓谢，不是王效波；王效波亲口对其说：王建华在住院期间，他在济南出差。
通过以上的举证质证，本院对以上证据作以下认定：对原告提供的证据1、2、3、4及原告的主治医生李效波的证言，被告虽然提出异议，但被告未提供足以反驳的证据，上述证据能够证明案件事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定；对被告提供的公安机关对原告处罚的决定书，因原告予以认可，本院予以认定。
本院经审理查明：2016年8月8日下午3时许，原告因琐事与被告发生争执，被告拿水泥块将原告的腿砸伤，后被人劝开，经法医鉴定原告的伤属轻微伤。原告被公安机关处以伍佰元罚款；被告被公安机关处以行政拘留五日、罚款伍佰元。原告于2016年8月11日因软组织挫伤并感染、××，在菏泽市牡丹区中心医院住院治疗五天，花费1515元，其中治疗高血压花费20.58元。原告诉至本院，要求：1.依法判令被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费共计4484元；2.要求被告赔礼道歉；3.涉案费用由被告承担。
本院认为：被告因琐事与原告发生争执，被告拿水泥块将原告砸伤，由公安机关的处罚决定书予以证实，本案事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告在该事件中也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任，以减轻30%为宜。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告未提供有效证据予以证实，本院不予支持。原告的损伤后果未达到严重程度，故对其要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。原告在该事件中也有过错，故对其要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告方的实际损失为：医疗费1494.42元（1515元－20.58元）、误工费432.1元（31545元÷365天×5天）、护理费432.1元（31545元÷365天×5天），原告方共计损失2358.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
一、被告王秀莲于判决生效后十日内赔偿给原告王建华医疗费、误工费、护理费共计1651.03元（2358.62元×70%）。
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秀莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
审 判 员 陈春燕
人民陪审员 王继俊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 程相东
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第43号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2015年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人黄某某因急需归还欠款欲抢金项链卖钱筹款，遂于2015年1月31日晚，至江阴市璜土镇万安路11号老黄老金店内，以购买金项链为名，乘被害人黄某乙不备，抢走重47.7克的黄金项链1条，价值人民币12879元。事后销赃得款人民币10971元。
案发后，被告人黄某某已退赔被害人黄某乙经济损失人民币13000元。
上述事实，被告人黄某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有作案过程监控视频、录像，被害人黄某乙的陈述笔录，证人唐向阳的证言笔录，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人黄某某对作案地点、销赃地点的辨认笔录，被告人黄某某与证人相互进行辨认的笔录及照片，江阴市公安局制作和收集的人身检查笔录、随身财物清单及照片、个体工商户营业执照、登记本复印件、被害人出具的收条，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局民警出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
本案其他证据有被告人黄某某的户籍登记资料，证实被告人黄某某的身份情况。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人黄某某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪；已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人黄某某犯罪情节一般，有悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张迅寒
二〇一五年四月二十七日
书记员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1046号
(2015)黄浦执字第1046号申请执行人陈振宇，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人邵四权，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告陈振宇与被告邵四权委托合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民四(民)初字第690号民事判决已经发生法律效力。因邵四权未履行判决确定的支付义务，权利人陈振宇向本院申请执行，要求邵四权退还陈振宇租金人民币6,900元、押金人民币2,300元，并承担案件受理费人民币163元、公告费人民币560元。在执行过程中，本院未发现被执行人邵四权名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民四(民)初字第690号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年九月二十一日
书记员 许璟剑
附：相关法律条文
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第530-2号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭街道办事处金河南路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：张用录，男，住什邡市双盛镇。
被执行人：覃小芳，女，住什邡市双盛镇。
什邡市农村信用合作联社诉张用录、覃小芳借款合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2013）什邡民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。权利人什邡市农村信用合作联社于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人张用录、覃小芳涉案较多，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2013）什邡民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 李柱发
二〇一五年十月十二日
书记员 李 珊
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00350号
原告冯传锦，男，汉族，72岁，住焦作市。
委托代理人邓磊、周明海，焦作市大道律师援助实务与研究中心律师。
被告焦作市正兴钢构有限公司，住所地焦作市山阳区。
原告冯传锦被告焦作市正兴钢构有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯传锦撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一五年四月二十一日
书记员 段圆圆
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2931民初410号
原告：剑川县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91532931218881824M。
住所：剑川县金华镇永丰北路18号
法定代表人：何义荣，该社理事长。
委托诉讼代理人:刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨桂英、女，1975年12月24日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。
原告剑川县农村信用合作联社与被告杨桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑川县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘争明、被告杨桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1、判令被告杨桂英偿还原告借款本金人民币44000.00元，自2016年12月7日起至付清本金之日止，按月利率9.24375‰计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月16日，原告依约向被告杨桂英的帐户发放贷款45000.00元，期限为2015年11月16日至2016年10月16日，年利率7.3950％。2016年10月16日，借款期限届满，被告未按期还款及支付利息，经原告多次催收，被告至今未还款。
被告杨桂英辩称，我向原告请求偿还贷款本金的期限延长两年，利息我按年还清，对其余诉讼请求及事实和理由均认可。
原告针对其诉讼请求提供了：1、身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；2、《农户小额信用借款合同》复印件1份，合同编号1007021052131109140000003，以证明杨桂英向原告借款45000.00元，用途为农户生产经营贷款及消费贷款，借款期限3年，自2013年11月9日起至2016年11月9日止，借款利率以借款凭证记载为准，逾期利率加收50％。3、《云南省农村信用社借款凭证》原件1份，以证明2015年11月16日，原告向被告杨桂英的帐户发放了贷款45000.00元，期限为2015年11月16日至2016年10月16日，年利率7.3950％；4、《个人逾期催款通知书》原件3份，以证明原告于2016年10月7日、2016年11月7日、2017年2月22日向被告致函催收。
经质证，被告杨桂英对原告提供的证据真实性和证明的方向均予以认可。
被告杨桂英未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，被告杨桂英与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同编号1007021052131109140000003,该合同约定：杨桂英向原告借款45000.00元，用途为农户生产经营贷款及消费贷款，借款期限3年，自2013年11月9日起至2016年11月9日止，借款利率以借款凭证记载为准，逾期利率加收50％。2015年11月16日，原告向被告杨桂英的帐户发放了贷款45000.00元，期限为2015年11月16日至2016年10月16日，年利率7.3950％。2016年12月6日被告偿还本金1000.00元及所欠利息，尚欠本金44000.00元及其利息至今未还。2017年10月24日，原告以“诉称理由”向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告剑川县农村信用合作联社与被告杨桂英于2013年11月9日签订的《农户小额信用借款合同》，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。2015年11月16日原告按约发放了45000.00元贷款，被告杨桂英应依约履行还款付息的义务。被告杨桂英未履行本息偿还义务，已构成违约。原告请求被告杨桂英偿还借款本金44000.00元并按月利率9.24375‰给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告剑川县农村信用合作联社借款本金44000.00元及利息，利息自2016年12月7日起至付清本金之日止按月利率9.24375‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，减半收取计450.00元，由被告杨桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 马卓亮
二〇一七年十二月四日
书记员 马续祖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第663号
罪犯李伟义，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年12月5日作出（2012）天刑初字第515号刑事判决，以被告人李伟义犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年2月10日起至2024年2月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李伟义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李伟义确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李伟义在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟义在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟义减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至20231年2月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5442号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，董事长。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：陈秀珠，女，1950年5月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告上海红双喜股份有限公司与被告陈秀珠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海红双喜股份有限公司于2018年5月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年五月二十一日
无异）
书记员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5442号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：陈秀珠，女，1950年5月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告上海红双喜股份有限公司与被告陈秀珠、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海红双喜股份有限公司于2018年5月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告上海红双喜股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审判员  王淑贤二〇一八年五月二十一日无异）书记员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0422行初62号
原告王某，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。
被告巴林右旗畜牧业现代化办公室，所在地：巴林右旗大板镇。
法定代表人赵某，主任。
委托代理人格某，内蒙古庆州律师事务所律师。
委托代理人姚某，巴林右旗畜牧业现代化办公室办公室主任。
被告巴林右旗市场监督管理局，所在地：巴林右旗大板镇。
法定代表人张某，局长。
委托代理人杨某，内蒙古江泉律师事务所律师。
出庭负责人魏宪龙，巴林右旗市场监督管理局法制股股长。
原告王某诉被告巴林右旗畜牧业现代化办公室、被告巴林右旗市场监督管理局不履行法定职责一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月10日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告王某，被告巴林右旗畜牧业现代化办公室负责人赵海春（巴林右旗畜牧业现代化办公室副主任）及其委托代理人格某、姚某，被告巴林右旗市场监督管理局委托代理人杨某、魏宪龙到庭参加诉讼。在庭审过程中二被告承诺在一个月内对原告的申请作出决定，原告以达到其诉讼目的为由向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一七年十月十九日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0422行初62号原告王某，男，1963年5月10日出生，汉族，农民。被告巴林右旗畜牧业现代化办公室，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人赵某，主任。委托代理人格某，内蒙古庆州律师事务所律师。委托代理人姚某，巴林右旗畜牧业现代化办公室办公室主任。被告巴林右旗市场监督管理局，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人张某，局长。委托代理人杨某，内蒙古江泉律师事务所律师。出庭负责人魏宪龙，巴林右旗市场监督管理局法制股股长。原告王某诉被告巴林右旗畜牧业现代化办公室、被告巴林右旗市场监督管理局不履行法定职责一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月10日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告王某，被告巴林右旗畜牧业现代化办公室负责人赵海春（巴林右旗畜牧业现代化办公室副主任）及其委托代理人格某、姚某，被告巴林右旗市场监督管理局委托代理人杨某、魏宪龙到庭参加诉讼。在庭审过程中二被告承诺在一个月内对原告的申请作出决定，原告以达到其诉讼目的为由向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一七年十月十九日书记员赵玲杰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执464号
申请执行人：邓坚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：陈亚阳，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理邓坚与陈亚阳买卖合同纠纷一案，于2015年11月20日作出的（2015）韶曲法民一初字第519号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告陈亚阳于本判决生效之日起30日内协助办理韶关市曲江区马坝镇矮石小学西侧楼房（证号：曲城私自xxxx号、粤房地证字第xxxxxxx号）的首层房屋的过户手续。依据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向韶关市曲江区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理韶关市曲江区马坝镇矮石小学西侧楼房（证号：曲城私自xxxx号、粤房地证字第xxxxxxx号）的首层房屋的过户手续。该中心于2016年8月31日函复我院，认为上述房屋所占用的土地为集体建设用地，根据相关法律规定，转让房屋，房屋所占土地随之转让；转让土地，地上房屋等建筑物随之转让，不能单独转让房屋。而国家现行法律和政策均不允许集体建设用地进入市场自由流通，农村集体所有的土地只能在本集体组织内进行流转。因此，陈亚阳所取得的宅基地使用权和房屋所有权只能在矮石二队成员间流转，而不能转移给矮石二队以外的炉头新厅村村民邓坚。为此，该中心不予办理上述房屋权属转移手续。鉴于被执行人陈亚阳拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，上述房屋按照相关法律规定不能办理权属转移，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执464号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年十月十一日
书记员 吴伟恒
浙�省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1914号
原告：胡庭松。
原告：洪剑玲。
两原告委托代理人：杭璐东。
被告：黄婷婷。
本院于2010年9月10日受理原告胡庭松、洪剑玲与被告黄婷婷相邻关系纠纷一案，原告于2010年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡庭松、洪剑玲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一〇年十月九日
书记员 倪引芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道南延高新孵化园1号楼B座C01室。
法定代表人：张和平。
委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新都区马家镇街区。
法定代表人：徐小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。
再审申请人四川瑞信实业集团有限责任公司（以下简称瑞信实业公司）因与被申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称新都十二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞信实业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。事实和理由如下：（一）再审申请有新证据，足以推翻原终审判决中关于2010年3月5日《协议书》中的3408000元款项的性质认定。原终审判决将3408000元款项的性质认定为“工程款”，属于事实认定错误。在被申请人于2013年6月18日提出《关于支付〈新津县文井乡张场社区项目〉停工损失〈协议书〉赔偿费用的报告》《关于支付新津县文井乡张场社区项目工程尾款的报告》的新证据中，被申请人自认3408000元款项的性质属于“经济赔偿金”且作为赔偿款单独主张，自认申请人已经支付的46068785元款项全部属于工程进度款和履约保证金，不包含3408000元的赔偿金。结合前述两份证据，3408000元款项的性质是独立于工程款之外的经济赔偿金。（二）一审法院关于认定3408000元款项诉讼时效的法律适用确有错误。3408000元经济赔偿金的诉讼时效起算点应为2013年6月19日。此后，被申请人再未向申请人发函主张该笔经济赔偿金，申请人支付的全部款项（无论是工程进度款还是借款）均是直接用于工程建设的费用，从未向被申请人支付过该笔独立于工程进度款之外的经济赔偿金。2014年1月30日向被申请人出借114万元款项，但该款项属于借款性质，双方为此还专门在2014年1月22日签订了《借款协议》予以确认，该114万元显然不是申请人向被申请人支付的经济赔偿金。故被申请人起诉时已过诉讼时效。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审人民法院对B标段工程价款所涉工程量的认定，缺乏证据支撑。首先，申请人与被申请人之间互不认可对方主张的工程量。其次，申请人主张的工程量与原终审判决的工程量不一致。最后，二审人民法院作为裁判依据的开工报告、质量验收报告等书面文件也未明确载明原终审判决认定的工程量。且前述文件非工程结算资料，其上记载的面积并不能作为双方结算使用。2.关于将5065345元借款的性质认定为工程款，缺乏证据证明。本案中没有一份证据证明2011年1月至2014年2月的4笔共计5065345元款项的性质是工程款，相反前述款项是有借条和借款协议等证据充分说明款项性质为借款。用今后的工程款抵扣借款属于合同法明文规定的抵扣制度。之所以借款是由于未到支付工程款的进度节点，但是被申请人自身资金安排出了问题。
新都十二建发表意见称，再审申请人的申诉理由不符合法律规定。（一）再审申请人在申请书中没有举出“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的确切证据，一、二审判决书中对再审申请人的上述种种说法均已驳斥。（二）再审申请人提交的《报告》不属于新证据范畴。再审申请人将之前已经存在的，能提供而不提供的证据作为新证据不符合法律规定，应当不予采信，且《报告》内容只能证明被申请人向再审申请人催收工程款的事实，其书写内容的不同，不影响3408000元的性质。
本院经审查认为，（一）关于新的证据是否足以推翻原判决认定3408000元款项性质为“工程款”的问题。在再审申请中，瑞信实业公司提交了两份新证据，即被申请人新都十二建于2013年6月18日提出的《关于支付<新津县文井乡张场社区项目>停工损失<协议书>赔偿费用的报告》《关于支付新津县文井乡张场社区项目工程尾款的报告》，拟证明案涉的3408000元款项在性质上是独立于工程款之外的经济赔偿金，原审判决将其认定为工程款属于事实认定错误。在本院组织的询问过程中，被申请人新都十二建质证认为，对两份证据的真实性无异议，但这两份证据是被申请人的分公司盖的章，是当时结算支付款项时按照申请人要求出具的，据此不能否认该笔款项为工程款的事实。本院认为，根据财政部、建设部印发的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，工程竣工结算项目包括索赔价款结算。上述两份新证据，实质上系新都十二建提交瑞信实业公司审核的案涉工程竣工结算价款，结合一、二审判决查明的双方实际履行2015年3月5日签订的《协议书》有关“工程结算单价调整为990元/m²……余下80元/m²作为甲方欠乙方的工程款……80元/m²合计总额3408000元……”的约定，一、二审判决将3408000元款项认定为工程款并无不当，故瑞信实业公司认为有新证据足以推翻原判决认定3408000元款项性质为工程款的再审申请事由不成立。
（二）关于原审认定的3408000元款项诉讼时效问题是否适用法律错误的问题。瑞信实业公司主张3408000元款项系经济赔偿金，其诉讼时效已经过期。结合瑞信实业公司的申请再审事由及原审查明事实，本院认为，瑞信实业公司与新都十二建并未对案涉工程进行最终结算，加之2015年3月5日《协议书》已明确约定该3408000元为工程款，而瑞信实业公司至2014年12月30日一直在支付工程款，一、二审判决认定该3408000元在新都十二建于2016年1月21日提起诉讼时未超过诉讼时效并无不当，瑞信实业公司的此项再审申请事由不成立。
（三）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一是瑞信实业公司主张B标段工程价款所涉工程量的认定缺乏证据证明。本院认为，根据一、二审查明的事实，瑞信实业公司提交的竣工结算汇总表的总说明中载明的B标段13栋6层建筑总建筑面积42855.88平方米，新都十二建予以认可并提供有双方盖章确认的开工报告、质量验收报告进行印证。因瑞信实业公司对竣工结算汇总表的认可，结合新都十二建所提交单位工程开工报告、质量验收报告对B标段工程面积共计为42661.75m²的记载，一、二审确认B标段工程量为42661.75m²并无不当，故瑞信实业公司的此项事由不成立。二是瑞信实业公司主张原审将5065345元借款的性质认定为工程款缺乏证据证明。本院认为，2011年1月27日、2011年1月30日、2013年1月8日、2014年2月的《借条》均载明有“借到工程款”“从该工程结算款中扣除”等内容，瑞信实业公司的原法定代表人李向东亦在2013年1月8日的《借条》上手写备注“同意借支”字样，故上述4笔付款应视为工程款的借支，一、二审将该4笔支付视为工程款支付并无不当，故瑞信实业公司的此项再审申请事由亦不成立。
综上，申请人瑞信实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川瑞信实业集团有限责任公司的再审申请。
审判长 蒋 军
审判员 汪 澜
审判员 邱素芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴佳妮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府大道南延高新孵化园1号楼B座C01室。法定代表人：张和平。委托诉讼代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓平仄，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地四川省成都市新都区马家镇街区。法定代表人：徐小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。再审申请人四川瑞信实业集团有限责任公司（以下简称瑞信实业公司）因与被申请人成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称新都十二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞信实业公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。事实和理由如下：（一）再审申请有新证据，足以推翻原终审判决中关于2010年3月5日《协议书》中的3408000元款项的性质认定。原终审判决将3408000元款项的性质认定为“工程款”，属于事实认定错误。在被申请人于2013年6月18日提出《关于支付〈新津县文井乡张场社区项目〉停工损失〈协议书〉赔偿费用的报告》《关于支付新津县文井乡张场社区项目工程尾款的报告》的新证据中，被申请人自认3408000元款项的性质属于“经济赔偿金”且作为赔偿款单独主张，自认申请人已经支付的46068785元款项全部属于工程进度款和履约保证金，不包含3408000元的赔偿金。结合前述两份证据，3408000元款项的性质是独立于工程款之外的经济赔偿金。（二）一审法院关于认定3408000元款项诉讼时效的法律适用确有错误。3408000元经济赔偿金的诉讼时效起算点应为2013年6月19日。此后，被申请人再未向申请人发函主张该笔经济赔偿金，申请人支付的全部款项（无论是工程进度款还是借款）均是直接用于工程建设的费用，从未向被申请人支付过该笔独立于工程进度款之外的经济赔偿金。2014年1月30日向被申请人出借114万元款项，但该款项属于借款性质，双方为此还专门在2014年1月22日签订了《借款协议》予以确认，该114万元显然不是申请人向被申请人支付的经济赔偿金。故被申请人起诉时已过诉讼时效。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审人民法院对B标段工程价款所涉工程量的认定，缺乏证据支撑。首先，申请人与被申请人之间互不认可对方主张的工程量。其次，申请人主张的工程量与原终审判决的工程量不一致。最后，二审人民法院作为裁判依据的开工报告、质量验收报告等书面文件也未明确载明原终审判决认定的工程量。且前述文件非工程结算资料，其上记载的面积并不能作为双方结算使用。2.关于将5065345元借款的性质认定为工程款，缺乏证据证明。本案中没有一份证据证明2011年1月至2014年2月的4笔共计5065345元款项的性质是工程款，相反前述款项是有借条和借款协议等证据充分说明款项性质为借款。用今后的工程款抵扣借款属于合同法明文规定的抵扣制度。之所以借款是由于未到支付工程款的进度节点，但是被申请人自身资金安排出了问题。新都十二建发表意见称，再审申请人的申诉理由不符合法律规定。（一）再审申请人在申请书中没有举出“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的确切证据，一、二审判决书中对再审申请人的上述种种说法均已驳斥。（二）再审申请人提交的《报告》不属于新证据范畴。再审申请人将之前已经存在的，能提供而不提供的证据作为新证据不符合法律规定，应当不予采信，且《报告》内容只能证明被申请人向再审申请人催收工程款的事实，其书写内容的不同，不影响3408000元的性质。本院经审查认为，（一）关于新的证据是否足以推翻原判决认定3408000元款项性质为“工程款”的问题。在再审申请中，瑞信实业公司提交了两份新证据，即被申请人新都十二建于2013年6月18日提出的《关于支付停工损失赔偿费用的报告》《关于支付新津县文井乡张场社区项目工程尾款的报告》，拟证明案涉的3408000元款项在性质上是独立于工程款之外的经济赔偿金，原审判决将其认定为工程款属于事实认定错误。在本院组织的询问过程中，被申请人新都十二建质证认为，对两份证据的真实性无异议，但这两份证据是被申请人的分公司盖的章，是当时结算支付款项时按照申请人要求出具的，据此不能否认该笔款项为工程款的事实。本院认为，根据财政部、建设部印发的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定，工程竣工结算项目包括索赔价款结算。上述两份新证据，实质上系新都十二建提交瑞信实业公司审核的案涉工程竣工结算价款，结合一、二审判决查明的双方实际履行2015年3月5日签订的《协议书》有关“工程结算单价调整为990元/m²……余下80元/m²作为甲方欠乙方的工程款……80元/m²合计总额3408000元……”的约定，一、二审判决将3408000元款项认定为工程款并无不当，故瑞信实业公司认为有新证据足以推翻原判决认定3408000元款项性质为工程款的再审申请事由不成立。（二）关于原审认定的3408000元款项诉讼时效问题是否适用法律错误的问题。瑞信实业公司主张3408000元款项系经济赔偿金，其诉讼时效已经过期。结合瑞信实业公司的申请再审事由及原审查明事实，本院认为，瑞信实业公司与新都十二建并未对案涉工程进行最终结算，加之2015年3月5日《协议书》已明确约定该3408000元为工程款，而瑞信实业公司至2014年12月30日一直在支付工程款，一、二审判决认定该3408000元在新都十二建于2016年1月21日提起诉讼时未超过诉讼时效并无不当，瑞信实业公司的此项再审申请事由不成立。（三）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。一是瑞信实业公司主张B标段工程价款所涉工程量的认定缺乏证据证明。本院认为，根据一、二审查明的事实，瑞信实业公司提交的竣工结算汇总表的总说明中载明的B标段13栋6层建筑总建筑面积42855.88平方米，新都十二建予以认可并提供有双方盖章确认的开工报告、质量验收报告进行印证。因瑞信实业公司对竣工结算汇总表的认可，结合新都十二建所提交单位工程开工报告、质量验收报告对B标段工程面积共计为42661.75m²的记载，一、二审确认B标段工程量为42661.75m²并无不当，故瑞信实业公司的此项事由不成立。二是瑞信实业公司主张原审将5065345元借款的性质认定为工程款缺乏证据证明。本院认为，2011年1月27日、2011年1月30日、2013年1月8日、2014年2月的《借条》均载明有“借到工程款”“从该工程结算款中扣除”等内容，瑞信实业公司的原法定代表人李向东亦在2013年1月8日的《借条》上手写备注“同意借支”字样，故上述4笔付款应视为工程款的借支，一、二审将该4笔支付视为工程款支付并无不当，故瑞信实业公司的此项再审申请事由亦不成立。综上，申请人瑞信实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川瑞信实业集团有限责任公司的再审申请。审判长 蒋 军审判员 汪 澜审判员 邱素芳二〇一七年十一月二十一日书记员 吴佳妮