新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1224号
上诉人(原审原告):刘新元，男，汉族，1964年12月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人(原审原告):陈国军，男，汉族，1971年8月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗世军，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋体华，男，汉族，1957年1月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。
上诉人刘新元、上诉人陈国军因与被上诉人宋体华农村土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘新元、上诉人陈国军及其共同委托诉讼代理人罗世军，被上诉人宋体华及其委托诉讼代理人刘新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘新元、陈国军的上诉请求：1、撤销奇台县人民法院（2016）新2325民初2428号民事判决，依法改判解除当事人双方2015年8月3日签订的《土地承包经营合同》；2、被上诉人退还2017年度承包费607200元；3、被上诉人退赔滴管用水费110000元；4、被上诉人退还上诉人垫付的地上滴灌设施费用180929元；5、被上诉人支付违约金100000元；6、本案诉讼费及邮寄费用由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉土地承包合同效力存在事实查明不清，被上诉人签订《土地承包经营合同》时隐瞒承包土地性质，将国有性质的土地谎称集体土地发包给上诉人，一审法院对被上诉人转包国有土地是否违法没有查明；本案是在签订合同后，因奇台县出台农户无法预料的限制国有土地供水政策这一情势变更事由而引起的解除合同之诉。奇台县水利局从2017年开始，国有土地灌溉用水限定为100立方每亩，就此水量无法保证农户正常种植；本案在一审时申请对农作物用水进行鉴定，一审没有支持。
被上诉人宋体华辩称，土地承包是合法有效的，不存在违反法律规定解除合同的事实；上诉人继续使用了所承包土地，应该缴纳承包费；上诉人灌溉用水所产生的水费应该由上诉人自己承担；机井费用由上诉人承担，不存在退还机井水泵费用；一审支持违约金10000元，判决正确。
上诉人刘新元、陈国军提出一审诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2015年8月3日签订的《土地承包经营合同》；2、判令被告退还2017年度承包费607200元；3、判令被告退赔滴管用水费110000元；4、判令被告退还原告垫付的地上滴灌设施费用180929元；5、判令被告退还原告垫付的机井水泵费用18700元；6、判令被告支付违约金100000元；7、本案诉讼费及邮寄费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订土地承包经营合同,约定的承包亩数为1320亩，承包期限为5年，自2015年8月3日至2020年9月30日止，转包费每年每亩地460元，每年合计607200元，同时合同第5条约定，因该耕地甲方已将加压滴灌设施铺设完毕，且正常使用，两眼设施齐全，正常使用的机井，经乙方审核验收后交乙方；第6条约定，期间，该耕地如遇国家、政府的各项收费、税收（甲方应交承包费除外）均有乙方承担，国家、政府关于耕作农作物的各项补助均由乙方享受，如遇国家、政府对该耕地进行征购，该耕地上的青苗补助归乙方所得，耕地及机井、设备、设施补偿归甲方所得；第7条约定，本合同履行期间加压滴灌，机井及配套设备由乙方养护、维修，费用乙方自理，如有损害，乙方原价赔偿，如遇机井塌方则由甲方负责更新费用。另，合同第十条约定违约金为100000元。二原告向被告支付了2016年和2017年两年的承包费1214400元，并一直种植争议土地至今。2016年2月23日，奇台县水利局下发奇水函（2016）17号文件，确定二调前国有土地灌溉用水定额为200立方米/亩，2016年以后二调前国有土地上各类作物灌溉定额均按国有土地统一定额执行。2016年5月3日、4月6日，二原告分四笔向奇台县水利局水资源管理办公室缴纳争议土地701#、702#水资源和水资源补偿费合计110000元，其中701#按520亩缴纳，702#按580亩缴纳。
另查明，2003年7月16日，被告宋体华（乙方）与原告奇台县国土资源局（甲方）签订《奇台县国有荒地开发经营租赁合同书》，奇台县国土资源局将西北湾乡国有土地950亩发包给被告宋体华，承包经营年限为30年，从2003年1月至2033年12月31日止，租金2003年-2012年为每年每亩地20元，2013年至2022年为每年每亩地40元，2023年至2032年为每年每亩地60元。同时，该合同第二条第3项约定，未经甲方同意不得改变土地利用性质，不得转让、出租、抵押，若需转让、出租、抵押应依法按程序向甲方申请、并办理有关手续。
一审法院认为，原告陈国军、刘新元与被告宋体华签订的土地承包合同，系当事人的真实意思表示，合同双方主体适格，上述协议约定的内容并没有违反法律或行政法规的强制性规定，应认定有效。二原告提出解除合同的理由有二：一是争议土地被告声称为集体土地，与实际的土地性质不符；二是争议土地国有地配水限额不足以满足正常农业灌溉需要。针对土地性质，原告提出本案争议地块在承包洽谈时，被告声称为集体土地，但二原告提供的现有证据并不足以证实被告作出过类似表示，且合同上并未载明土地属于集体土地，另从二原告调取的《奇台县国有荒地开发经营租赁合同书》看，争议土地属于被告宋体华与奇台县国土资源局签订合同后租赁的国有土地，并不存在全部土地均为集体土地的情况。对于配水限额，虽奇台县水利局对于国有土地配水作出限制，但对于所配水方是否满足农业灌溉需要，受到水利灌溉设施、种植作物、气候条件等多方面影响，从本院调取的于建新询问笔录中也可以看到，每亩地配水200立方米并非不能满足所有作物的灌溉需要。原告亦未提交证据证实配水限额不能满足正常灌溉需要，本案亦不具备评估条件，故对于二原告的上述两项要求解除合同的意见，一审法院不予采信。被告亦不同意解除合同，二原告主张解除合同没有事实和法律依据，一审法院不予准许。对于二原告主张的返还2017年度承包费607200元，一审法院不予支持。对于二原告主张的灌溉用水费110000元，二原告种植争议土地，并从争议土地中受益，灌溉用水费属于种植作物必然产生的费用，应由二原告承担。且水利政策变动非被告所能左右，按照合同第6条的约定亦属于二原告应当承担的范围，故对于二原告主张被告返还灌溉用水费110000元，一审法院不予支持。对于二原告主张的地上滴灌设施费用180929元，从一审法院审理的（2016）新2325民初1567号案件中可以看到，因涉及到前合同争议，按照合同应由被告配备的部分滴灌毛管和水袋，被告并未配备到位，且被告亦认可滴灌毛管和水带的旧管带加工费应由被告承担，则二原告自行购置该设备产生的费用，被告应当予以返还。二原告主张的费用中，毛管、水带加工费被告出具的借条金额为35300元，购买新滴灌材料的费用为153550元，合计188850元，二原告主张180929元，一审法院支持180929元。对于二原告主张的垫付机井水泵费用18700元，按照合同第7条约定，”机井及配套设施设备由乙方养护、维修，费用由乙方自理”。二原告并未提交证据证实被告交付的机井水泵出现故障，在二原告使用过程中维修水泵和更换冲肥罐产生的费用应由二原告承担。故对于二原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于二原告主张的违约金100000元，被告未按合同约定给二原告配齐滴灌用的毛管和水带，应当承担一定的违约责任。故对于违约金一审法院酌定为10000元。遂判决：一、被告宋体华于本判决生效之日起三日内给付原告陈国军、刘新元滴灌设施费用180929元、违约金10000元；二、驳回原告陈国军、刘新元的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下三组证据：证据一、2017年3月29日奇台县水政水资源管理办公室限水通知书一份、2017年4月15日水资源缴费通知单三份、2017年4月15日奇台县取水供电告知单三份、拟证实：奇台县限水政策已经实际履行。被上诉人宋体华质证认为，真实性不认可，不属于新证据，上诉人与水资源办公室之间是行政关系，与本案无关；证据二、2017年3月14日奇台县人民政府会议纪要依法，拟证实：会议纪要记载从2018年起国有土地不予配水。被上诉人宋体华质证认为，真实性、合法性、关联性均不认可，会议纪要是政府内部文件，不是行政文件，不予配水是原则意见，没有形成最终决议，该文件是行政作为与本案没有关联性。证据三2017年7月15日奇台县水政水资源管理办公室通知书一份，拟证实奇台县2017年秋季禁止农户在国有土地上播种冬麦，2018年全面停止供水。被上诉人宋体华质证认为，真实性、关联性均不认可，该证据是政府行政行为与本案没有关联。本院调取奇台县人民政府第十七届政府第8期会议纪要一份、奇台县人民政府办公室文件（奇政办发【2017】56号）一份、奇台县水利局文件一份，经上诉人、被上诉人质证，双方对以上证据的合法性、真实性、关联性均认可。对于上诉人提交的三组证据及本院调取的证据，本院对以上证据予以确认，被上诉人对证明的问题不认可，本院对上诉人所要证明的问题综合认定。
被上诉人宋体华未提交证据。
本院二审查明与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、双方所签订的承包合同是否符合解除合同的情形；二、上诉人主张的退还2017年承包费及灌溉用水费、机井费用、违约金能否获得支持。依法成立的合同，受法律保护。根据法律规定，有下例情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，上诉人认为双方签订合同后出现了相关限水政策，属于情势变更，以此主张解除合同。奇台县政府会议纪要原则通过自2018年起，奇台县国有农用地不予配水，客观上尚未发生重大变化情况，不属”情势变更”情形，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条”合同成立后客观情况发生了当事人在合同订立时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方明显不公或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除”的规定情形；另，争议土地部分属于被上诉人宋体华与奇台县国土资源局签订合同后租赁的国有土地，部分属于集体所有，并不存在全部土地均为国有土地的情况；涉案承包地中部分涉及国有土地，部分涉及集体土地，现双方均无法将涉及国有土地部分区分开；上诉人已实际种植了所承包的部分土地；被上诉人亦不同意解除合同，故本院认为法定解除条件及约定解除合同条件均不成立，上诉人的主张本院不予支持。
对于上诉人主张的返还2017年度承包费607200元，上诉人已实际耕种，上诉人要求退还承包费的理由不能成立。对于上诉人主张的灌溉用水费110000元，因该费用是上诉人种植争议土地所灌溉用水产生的费用，应由上诉人自己承担。对于上诉人主张的垫付机井水泵费用18700元，按照合同第7条约定，”机井及配套设施设备由乙方养护、维修，费用由乙方自理”。上诉人并未提交证据证实被上诉人交付的机井水泵出现故障，故此诉讼请求，本院不予支持。关于被上诉人是否违约问题，双方签订的《土地承包经营合同》约定上诉人的主要义务是支付土地承包费，被上诉人的主要义务是交付承包地。上诉人主张被上诉人应按合同100000元支付违约金应属于不履行合同主要义务的违约，因双方均依合同履行了合同的主要义务，对于被上诉人给上诉人配齐滴灌用的毛管和水带是土地承包经营合同的附随义务，被上诉人不属于根本违约。因此，一审法院酌定支持上诉人违约金10000元诉讼请求较合理，本院对上诉人主张的违约金超出部分不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12159元，由上诉人刘新元、上诉人陈国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
代理审判员 俞天泉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 武 帆