广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第33号
原告陈江锋（反诉被告）。
委托代理人卢涛，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人陆宇，男，容县法律服务中心法律工作者。
被告侯贵洋（反诉原告）。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
第三人广西壮族自治区国有高峰林场，住所地广西南宁市兴宁区武路**号。
法定代表人李锋，场长。
委托代理人叶燕敬，男，高峰林场职工。
委托代理人潘相伶，女，高峰林场职工。
原告陈江锋（反诉被告）与被告侯贵洋（反诉原告）、第三人广西壮族自治区国有高峰林场（以下简称广西高峰林场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序于2013年2月28日、10月9日公开开庭进行了审理，书记员覃日凤担任庭审记录。原告（反诉被告）的委托代理人卢涛、陆宇，被告（反诉原告）及其委托代理人梁军、第三人的委托代理人叶燕敬、潘相伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告与被告签订一份《转让协议》，约定由被告将竟买第三人广西高峰林场所得的按树（位于容县容州镇华南村）转让给原告。合同签订后，原告对部分按树进行砍伐，支付现金900000万元、柴木款及代被告垫付的各种费用57865元、合计共957865元给被告。但从2012年7月底开始，由于第三人广西高峰林场租用的林地与村民之间存在纠纷，当地村民一直阻挠原告砍伐，虽经多次协商，但耒能解决，《林木采伐许可证》许可期限也已经超期，至今仍有约150亩林木未能砍伐，基于以上原因，双方签订的《转让协议》已经不能继续履行，合同应当予以解除，造成合同无法履行责任不在原告。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告于2012年6月1日签订的《转让协议》。2、对尚未砍伐林木（价值492135元），原告不需支付价款给被告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格的事实。
2、2012年6月1日《转让协议》，证明原告与被告存在买卖林木合同的事实。
3、2012年2月20日《林木销售合同》，证明被告与第三人签订的《林木销售合同》作为《转让协议》附件的事实。
4、2012年7月26日《林木采伐许可证》五份，证明《转让协议》项下的林木（设计书编号：（2012）587.1号）已不能采伐的事实。
5、容县容州镇华南村委会出具的《证明》，证明第三人广西高峰林场与村民因土地租金问题发生纠纷，有约150亩林木不能采伐的事实。
6、《付款收据》、《柴火入库单》、《收据》，证明原告已经向被告支付价款及其他费用共957856元的事实。
被告辩称，原、被告签订于2012年6月1日签订的《转让协议》合法有效，合同约定的转让价款1450000元，林地总面积为30公顷（450亩）。合同签订后，原告进行砍伐林木。根据林业部门颁发的《林木采伐许可证》及容县都峤林业勘测设计队出具的《关于容州镇华南村青塘高峰林场容县造林部承包按树伐区补充调查的说明》，原告已砍伐了25.6公顷（384亩）林木，未砍伐林木为4.4公顷（66亩）。根据合同约定的转让价款折算出每亩林木价款为3222.22元，由此计算，原告应付价款为1237333元，减除已付价款900000元，尚欠价款为337333元。原告认为已经付清价款没有事实依据，被告已向法院提出反诉请求，请求原告付清价款337333给被告。
被告对其辩解在举证期限内提供证据有：
1、2012年12月26日容县都峤林业勘测设计队出具的《关于容州镇华南村青塘高峰林场容县造林部承包按树伐区补充调查的说明》，证明原告未砍伐林地面积为4.4公顷的事实。
2、2012年12月26日容县都峤林业勘测设计队出具的《关于容州镇华南村青塘高峰林场容县造林部承包按树伐区位置图》、《关于容州镇华南村青塘高峰林场容县造林部承包按树伐区调查设计汇总表》，证明原告砍伐林木情况的事实。
3、2012年6月12日《林木采伐许可证》七份、2012年7月26日《林木采伐许可证》五份，证明原告砍伐林木情况的事实。
第三人未作书面答辩，在庭审中口头辨称，第三人与被告签订的《林木销售合同》明确约定，被告转让林木必须经过第三人同意。关于原告与被告之间签订《转让协议》，第三人并不知道，也没有经过其同意，因此，对于原告与被告之间签订合同的效力，第三人不认可。
第三人在举证期限内提供证据有：
1、2012年2月20日《林木销售合同》，证明第三人与被告签订买卖林木合同的事实。
被告（反诉原告）诉称，2012年2月20日，被告与第三人广西高峰林场签订《林木销售合同》，由第三人广西高峰林场将位于容县容州镇华南村的按树（面积450亩）转让给被告。2012年6月1日，原告与被告签订《转让协议》，被告将上述第三人广西高峰林场的林木作价1450000元转让给原告。合同签订后，原告砍伐384亩林木，以每亩林木的价款3222.22元计算，原告应付价款1237333元，减去已经支付的900000元，尚欠被告价款为337333元。经多次追索，原告仍未付清款项给被告，因此，被告向法院提起反诉，请求法院判令：原告支付尚欠林木价款337333元给被告。
被告（反诉原告）对其陈述事实，在举证期限内没有提供证据。
原告（反诉被告）辩称，原、被告签订的《转让协议》合法有效，由于第三人广西高峰林场因土地承包金问题与村民发生纠纷，当地村民一直阻挠原告砍伐，导致大约有150亩林木未能砍伐，因此，双方签订的《转让协议》已经不能继续履行，合同应当解除，造成合同无法履行责任不在原告，原告不需承担付款义务，因此，应驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）对其辩称，在举证期限内没有提供证据。
第三人未作书面答辩，在庭审中口头辩称，关于原告与被告之间的纠纷，应由双方协商解决。
第三人对其辩称，在举证期限内没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5真实性无异议，但对证据4，认为原告提供还不够全面，对证据5证明内容有异议，认为未砍伐林地面积为66亩，而不是100多亩；对证据3真实性有异议，认为合同条款不完整；对证据6，被告仅收到价款900000元，对其他证据有异议，认为原告所开支的其他费用与其无关。原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，但对证据1证明内容有异议，未砍伐面积为66亩是事实，但已砍伐林地面积是214.5亩，而不是384亩。第三人对原告、被告提供证据的真实性均无异议。原告对第三人提供的证据真实性有异议，认为从来没有见过本合同，合同价款不符合常理，还应出具真实付款凭据。被告对第三人提供的证据真实性无异议。对双方无异议部分证据，本院确认其证明力。对双方有异议部分证据，本院将综合本案其他证据及结合证据的合法性、关联性、真实性予以确认。
经开庭审理及当事人举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
2012年2月20日，被告与第三人广西高峰林场签订《林木销售合同》，第三人广西高峰林场将位于容县容州镇华南村的林木（按树）转让给被告。合同签订后，被告并没有对林木进行砍伐。2012年6月1日，原告与被告签订一份《转让协议》，被告将其受让第三人广西高峰林场的林木（按树）作价1450000元再次转让给原告，合同并约定，林木的面积范围以被告与第三人广西高峰林场所附的测量图纸为准。被告的义务是协调通往伐区主路的畅通，伐区内林道的开通和产生的费用全部由原告负责。付款办法为：签订合同当天，原告支付定金100000元、2012年6月5日前付200000元、交付林木砍伐指标时付700000元、砍伐约200亩林木时一次性付清450000元给被告。合同的其他条款以被告与第三人广西高峰林场签订的合同为准等等。合同签订后，被告于2012年6月12日交付七份《林木采伐许可证》【许可证的内容为：设计书编号为：（2012）397号、采伐面积为18.7公顷（280.5亩）、采伐期限至2012年12月12日】给原告。2012年7月26日，被告又交付十份《林木采伐许可证》【许可证的内容为：设计书编号为：（2012）587.1号、采伐面积为11.3公顷（169.5亩）、采伐期限至2012年12月26日】给原告。原告取得上述《林木采伐许可证》后实施砍伐林木。由于第三人广西高峰林场因土地承包金问题与村民发生纠纷，致使原告不能将林木全部砍伐完毕。根据第三人的申请，2012年12月26日，容县都峤林业勘测设计队到容县容州镇华南村青塘山场，对未能砍伐的部分林木进行补充调查【容林设字（2012）397号设计书所设计的伐区】，调查结果如下：1、伐区内采伐林木面积为14.3公顷（214.5亩），蓄积1141立方米，出材量940立方米。2、未采伐林木面积为4.4公顷（66亩），蓄积495立方米，出材量413立方米。根据林业部门颁发的《林木采伐许可证》和容县都峤林业勘测设计队出具的《补充调查》，该块林地总面积为30公顷（450亩），林木总出材量为2021立方米。原告砍伐林木的面积为25.6公顷（384亩），林木的出材量为1608立方米，未砍伐林木面积为4.4公顷（66亩），林木的出材量为413立方米。原告分别于2012年6月1日、6月4日、6月21日、9月19日支付定金100000元、价款200000元、400000元、200000元、诉讼期间交付的《柴火入库单》26份（柴木价款44670元）（以上合计共944670元）给被告。
本院认为，原告与被告签订《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同成立并生效。生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告对林木进行了砍伐，由于第三人因土地承包金问题与村民发生纠纷，致使原告不能将余下的林木砍伐完毕，因此，继续履行已经无法实现合同目的，原告诉请解除合同事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。在诉讼期间，对尚未砍伐的林木，原告已经交付给被告接收。对于已经砍伐部分，原告应当付清相应的价款给被告。关于对已经砍伐林木部分的价款计算办法，双方合同并无约定，原告认为应以林木的出材量多少作为付款依据，而被告则主张按林木的面积大小计算，本院认为，根据公平原则及结合本案的实际情况，以林木出材量作为支付价款更为客观、真实、合理。在本案中，林木的总出材量为2021立方米，原告砍伐林木的出材量为1608立方米，其占总出材量的79.56%，由此计算，原告应当支付给被告的林木价款为1153700元（1450000元×79.56%），减去已经支付的900000元，尚欠被告的价款为253700元。原告抗辩已经付清价款给被告与事实不符，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陈江锋与被告侯贵洋于2012年6月1日签订的《转让协议》；
二、原告陈江锋支付林木价款人民币209030元给被告侯贵洋。
本案减半收取案件受理费人民币4341元，减半收取反诉案件受理费人民币3125元，合计人民币7466元，由原告陈江锋负担。
上述债务，义务人应在本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告侯贵洋可在本案生效判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8682元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一三年十二月三日
书 记 员 覃日凤