上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9089号
原告：骆寿明，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：方杰，男。
委托诉讼代理人：沈嘉忠，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：袁杰，男。
原告骆寿明与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称：海博公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：英大财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆寿明，被告海博公司到庭参加了诉讼。被告英大财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆寿明向本院提出诉讼请求：1.被告英大财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担责任；不足部分，由英大财保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业险)内承担60%的赔偿责任；不计入交强险及商业险的部分由海博公司承担60%的赔偿责任，另40%的责任由原告自行承担；2.原告的各项损失如下：医疗费92,836.51元(已扣伙食费及医保统筹部分，包括海博公司已垫付的费用)、住院伙食补助费330元、营养费6,000元、残疾赔偿金138,460.80元、误工费35,000元、护理费12,000元、交通费500元、精神损害抚慰金6,000元、电动自行车(以下简称：自行车)维修费1,800元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元、医疗辅助器具费380元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日12时25分许，在本市延安西路、新华路路口南侧，海博公司员工吴少华(系案外人)驾驶登记在该公司名下的牌号为沪FWXX**小型轿车与途经此处骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤、车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：吴少华与原告负事故同等责任。海博公司为涉案车辆在英大财保上海分公司处投保了交强险及商业险，且均在有效期内。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉至法院,请求判如诉请。
被告海博公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见均无异议，同意承担不计入交强险及商业险部分的60%的赔偿责任。其公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，对医疗辅助器具费同意按责承担，对原告的其余各项诉请均有异议。
被告英大财保上海分公司提交书面答辩意见称：涉案车辆在其公司投保了交强险及商业险，且均在有效期内。其公司同意承担交强险责任及在商业险内承担60%的赔偿责任，同意原告将行内固定拆除术所需的营养费、误工费、护理费在本案中一并处理,其公司对原告的各项诉请均有异议。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。英大财保上海分公司经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证和抗辩的权利。
对于到庭各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、英大财保上海分公司承保沪FWXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额100,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。
就到庭双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告先后至上海市第六人民医院(以下简称：六院)和江苏省如东县第二人民医院(以下简称：如东县医院)住院治疗，被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右足内侧楔骨骨折。在六院住院期间，六院为原告施行了内固定植入术。出院后，原告又先后至如东县医院、上海市普陀区中心医院、复旦大学附属华山医院进行门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。2016年10月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受骆寿明(长宁交警支队推介)的委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：骆寿明因交通事故受伤致右胫腓骨中段粉碎性骨折，右内侧楔骨骨折，右小腿外伤处腓总神经部分损害，目前遗留右下肢功能障碍、神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，分别构成XXX伤残。骆寿明伤后可予以休息270天，营养120天，护理150天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予以休息30天，营养30天，护理30天。原告为此支出鉴定费2,600元。
另查明：事故后，海博公司为原告垫付医疗费86,053.83元、自行车维修费1,800元，合计87,851.83元。审理中，海博公司要求将已垫付的费用，在本案中一并处理，原告表示同意，本院予以确认。
审理中，原告要求将今后行内固定拆除术所需的营养费、误工费、护理费在本案中一并处理，两被告均表示同意，本院予以确认。另，海博公司提出事故中其公司车辆受到损坏，为修理车辆支出费用2,500元，要求原告按责承担40%即1,000元，原告表示同意，本院予以确认。
本院认为，海博公司员工驾驶沪FWXX**机动车与骑行自行车的原告发生碰撞致原告受伤，经公安交警部门认定海博公司员工与原告负事故同等责任，该员工应对原告的人身损害承担赔偿责任。事发时，该员工系履行职务行为，其驾驶涉案车辆造成原告的人身损害的法律后果由海博公司承担。本案中，因原告被公安交警部门认定负事故同等责任，对此，原告也有过错，可以减轻海博公司的赔偿责任。英大财保上海分公司系沪FWXX**机动车投保交强险和商业险的保险公司，应在交强险及商业险内按责予以赔偿。
就原告骆寿明主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张92,836.51元，两被告均无异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告主张330元，两被告均无异议，本院予以确认。
3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为4,500元(30元/天×150天，包括二期)。
4.残疾赔偿金：原告主张138,460.80元。就该主张，原告提供了上海市虹口区嘉兴路街道庆源居民委员会出具的居住证明、营业执照、劳动合同、房东出具的收条等证据。从上述证据可以确认原告在事发前一年即在城镇居住，且其主要收入来源于城镇的事实。现原告根据鉴定意见确定的伤残等级，以城镇居民人均可支配收入为标准，主张上述金额，并无不当，本院予以确认。
5.误工费：审理中，原告与海博公司协商一致，以上一年度居民服务行业为标准，计算误工损失，故本院根据鉴定意见确定的期限，酌情确定原告的误工损失为28,100元(2,810元/月×10个月，包括二期)。
6.护理费：审理中，原告与海博公司协商一致为7,200元(40元/天×180天，包括二期)，本院予以确认。
7.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，对其主张的500元，予以确认。
8.精神损害抚慰金：本院根据鉴定意见确定的伤残等级，结合原、被告的过错程度，酌情确定为5,000元。
9.自行车维修费：原告主张1,800元，海博公司无异议，本院予以确认。
10.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。
11.鉴定费：事故后，原告为鉴定损伤后遗症支出费用2,600元，系直接的、必须产生的费用，由英大财保上海分公司在商业险内承担60%即1,560元，其余费用由原告自行承担。
12.律师费：审理中，原告与海博公司协商一致为3,000元，本院予以确认。
13.医疗辅助器具费：原告主张380元。审理中，海博公司同意承担228元，原告表示同意，本院予以确认，其余费用由原告自行承担。
综上所述，精神损害抚慰金5,000元，由英大财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先承担；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计174,260.80元，已超出交强险死亡伤残赔偿剩余限额，由英大财保上海分公司承担105,000元，超出部分即69,260.80元，由英大财保上海分公司在商业险内承担60%即41,556.48元，其余部分由原告自行承担；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计97,666.51元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由英大财保上海分公司承担10,000元，超出部分即87,666.51元，由英大财保上海分公司在商业险内承担60%即52,599.91元，其余部分由原告自行承担；自行车维修费、衣物损失费合计2,000元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由英大财保上海分公司承担；鉴定费2,600元，由英大财保上海分公司承担1,560元，其余部分由原告自行承担；律师费、医疗辅助器具费合计3,228元(已打折)，非交强险及商业险理赔范畴，由海博公司承担。海博公司已垫付的87,851.83元，原告应予退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告骆寿明122,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告骆寿明95,716.39元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、被告上海海博出租汽车有限公司应赔偿原告骆寿明3,228元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
四、原告骆寿明应赔偿被告上海海博出租汽车有限公司车辆维修费1,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
五、原告骆寿明应在收到上述判决主文第一条、第二条、第三条确定的钱款之日，退还被告上海海博出租汽车有限公司87,851.83元；
六、驳回原告骆寿明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,963.53元，减半收取计1,481.77元，由原告骆寿明负担373.43元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1,108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。