安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终279号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某生，男，1964年1月3日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年9月28日被五河县公安局刑事拘留，同年10月26日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
安徽五河县人民法院审理五河县人民检察院指控的原审被告人王某生犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2017年6月30日作出（2017）皖0322刑初142号刑事判决，宣判后，原审被告人王某生对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查王某生的上诉理由，认为本案不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人王某生，审查了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年淮河干流蚌埠至浮山段行洪区进行调整和建设，工程施工Ⅶ标—香浮段河道堤防工程由淮河水利委员会治淮工程建设管理局发包给安徽水安建设集团股份有限公司浙江省疏浚工程有限公司联合体施工，该公司主要负责淮河蚌埠至浮山段的堤坝施工以及河底的清淤工作。因五河段淮河大堤改道经五河县朱顶镇河口村，需征用土地以及建设安置小区。在工程施工过程中，河口村村民被告人王某生等数十名村民以安置小区规划不合理、土地补偿费低等为由，于2015年12月7日下午、12月中下旬及2016年5月14日等多次到工地阻止施工，不准施工车辆通行、作业。其间，被告人王某生不顾村镇干部、出警民警劝说，在现场宣读相关材料、鼓动群众阻止施工，并声称不满足要求就继续阻止施工，致使工程被迫停工，工期延迟，影响了淮河干流行洪区调整和建设工程的推进。经安徽永和工程咨询有限公司鉴定，淮河干流蚌埠至浮山段行洪区调整和建设工程Ⅶ标施工现场每天停工损失为42367元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证被告人的归案经过、户籍证明、无前科证明等，证实被告人王某生系被抓获归案、达到刑事责任年龄、没有前科劣迹等。
2、政府部门相关文件：水利部、安徽省人民政府《关于淮河干流蚌埠～浮山段行洪区调整和建设工程移民安置规划大纲的批复》（水某计[2011]581号文件）、水利部《关于淮河干流蚌埠～浮山段行洪区调整和建设工程初步设计总报告的批复》（水总[2014]295号文件）、国家发展改革委《关于淮河干流蚌埠～浮山段行洪区调整和建设工程可行性研究报告的批复》（发改农经[2013]1195号文件）、及国家发展改革委办公厅《关于淮河干流蚌埠～浮山段行洪区调整和建设工程初步设计概算及中央补助投资有关问题的复函》（发改办投资[2014]1439号文件）、国土资源部办公厅《关于淮河干流蚌埠～浮山段行洪区调整和建设工程行先用地的复函》（国土资厅函[2015]1047号）、安徽省人民政府《关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2012]67号、[2015]24号文件）及有关补偿标准公示、说明及发放情况说明等证实工程建设的合法性并已予以补偿到位；
3、淮河干流蚌埠～浮山段行洪区调整和建设工程承包合同，证实该工程已由淮河水利委员会治淮工程建设管理局发包给安徽水安建设集团股份有限公司浙江省疏浚工程有限公司联合体施工。
4、证人张某1的证言，证实去年大概12月七八号的一天下午，听说村民阻止安置小区施工，他去看的，当时见王某生拿的文件站在施工车辆前面大声宣读给村民听，听说阻止的意见是小区设置不合理、土地补偿低，不满足他提的要求就继续阻止施工，村、镇干部到场劝阻时，老百姓在王某生带领下把镇领导吵的没有办法，直到四五点钟才回家。
5、证人王某1的证言，证实去年12月7日下午1点钟左右，见安置小区施工现场都是人，就骑车到现场，看到王某生在现场宣读文件，大致意思就是土地补偿和安置小区设置不合理，叫政府给说法，不给大家都不走，继续阻止施工，镇里干部去劝阻，还和镇里的干部理论，施工队被阻止的没办法施工。
6、证人张某2的证言，证实当天下午1点多接到镇长电话，说安置小区施工被阻止，村干部就都过去了，到场见四五辆自卸车停在路上，车上都装满从排泥场拉的土，王某生带领四五十人站在车前面，不让车辆通行，工地负责人劝他们离开，王某生还在现场大声宣读文件，说土地补偿价格低了，钱都被政府贪污了，还说小区安置不合理，叫大家不要离开，镇里领导到场后，王某生就上前和他们理论，说国家的好政策都被朱顶镇糟蹋了，河口的补偿标准不提高、安置小区重新规划，他就带领大家继续阻止施工，还要到北京上访，干部们反复做工作怎么也说不通，一直僵持到下午四五点钟，工地无法施工。后续在12月10日、11日、13日等几次施工，都被王某生带领的一帮人阻止了，他们还从附近弄了一个铁皮房子看着工程队，只要施工，王某生就带人去阻止，最后工程彻底停工了。直到2016年5月14日上午八点多，安置区才开始施工，刚拉两车土，王某生和王成涛就骑电瓶车停在路上致使拉土车无法通行，王某生就路到路边打电话叫人，过十几分钟，来了三四十口村民，直接站在拉土车前方的路上，派出所民警到场劝说，那些人根本就不听，王某生还在那喊“这土地太便宜了，你们不能施工”等。
7、证人张某3、李某1、王某2等的证言，均证实（2015年）12月7日下午1点多接到镇里电话，说安置小区施工被阻止，村干部就都过去了，到场见好几辆大型自卸车停在路上，这些车是把从淮河里取的土拉到安置小区垫高庄台的，王某生带领四五十人站在车前面，不让车辆通行，工地负责人劝他们离开，王某生还在现场大声宣读不知从哪弄的文件，说土地补偿价格低了，小区安置不合理，叫村民都不要离开，镇长到场后，王某生又上前和镇长理论，说国家的好政策都被朱顶镇糟蹋了，还提了一些要求，如果政府不给解决，就带领大家继续阻止施工。2016年5月14日再次施工时，又被王某生带领的村民阻止了，当时还联系了张许村一百多村民到现场阻止施工，后工程就一直停工。
8、证人靳某的证言，证实2016年5月14日部分河口村村民到安置小区阻止施工是王某生等人带头去阻拦的，还有部分张许村的村民也参与了。
9、证人蔡某的证言，证实在2015年10月至11月施工就有个别村民阻扰施工，被村干部说说也就走了，12月7日下午大概二点钟，先是王某1到场说不能施工，后没多久，王某生带着几十口人就来了，到后就不叫施工，讲安置区离大坝太近、是乱坟岗，后项目部的人就报警了，派出所的民警及村干部到场解释也不起作用，镇领导到后，王某生就开始宣读自己的大字报，讲一些对政府不满的话，周围就围了很多群众，王某生就和镇领导理论，根本不听镇领导解释，鼓动群众和政府对抗，意思不满足要求就不让施工，工程只能暂停，第二天下午施工时，王某生又带人拦截车辆，不让施工，直到晚上才偷偷将车里的土倒掉，后王某生就带人到工人住处，用手指着“老李”骂骂咧咧的，说再干活就把车给砸了，还把电话号码给“老李”，讲哪个再叫干活，要打电话给他。12月10日上午项目部又让干活，王某生又到工地要砸车，驾驶员就不敢干活了，后期又试着开工，都被阻止了。
10、证人刘某的证言，证实2015年12月7日下午，车辆正在施工，被戴鸭舌帽的叫王某生的人带人阻止，报警后也没处理好，第二天下午试着干的，共有十辆装好土的车到庄台垫土区，还没来及下土，王某生又带人到了，手里拿个录音笔责问“为什么下土不给我讲，在我家门口干活，不给我讲不行，就是政府、公安来，我不让你们干也干不成。”到天黑时车上土都下掉了，王某生又带六七个人到工人驻地，手指李远东的脸说“你们下土为什么不给我讲，不打电话给我，下次再拉土不打电话，就把机子给砸掉”。后来有一天上午，王某生和戴红头盔的带几个人抬一个铁皮房子到施工地点，每天都有村民在那。郭某、解岽艺、张某4、王某3、吴某、李某2、安庆杰、李某3、沈某的证言，王某3、王某2、方某等人的证言，安徽永和工程咨询有限公司关于淮河干流蚌埠至浮山段行洪区调整和建设工程Ⅶ标停工损失鉴定意见书、公安机关出具的出警经过、辨认笔录，阻止施工现场照片、视听资料，证据证实，足以认定。
原判认为：被告人王某生组织他人，聚众扰乱社会秩序，情节严重；致使工作无法进行，造成严重损失，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。原公诉机关指控罪名成立，该院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人王某生的刑事责任。被告人王某生归案后如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人王某生辩解的不构成犯罪及辩护人提出的相同意见及本案不宜以犯罪处理、被告人王某生不是主首要分子的意见，经查，被告人王某生以其手中的文件，向群众散布国家工程征地补偿标准低、安置不合理等言论，致使村民多次阻挠正常的施工，已严重扰乱社会秩序，在相关人员劝阻村民时，其仍然继续宣读其手中的文件，鼓动村民阻止施工，应当认定其聚众且系首要分子。故此辩解及辩护意见不予采信。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，判决，被告人王某生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。
王某生上诉称：对原审判决有异议，表示不服，本院对其讯问时，其辩称：其本人参与了阻止施工的行为，但只是去现场宣读相关文件，其没有带人，更不是首要分子。
本院经审理查明的事实和证据与原判一致。原判所认定的证据均经当庭出示并质证，且收集程序合法，本院依法予以确认。
针对上诉人王某生所提上诉理由，根据审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：王某生上诉称其本人参与了阻止施工的行为，但只是去现场宣读相关文件，其没有带人，更不是首要分子。经查，上诉人王某生参与阻止由淮河水利委员会治淮工程建设管理局发包给安徽水安建设集团股份有限公司浙江省疏浚工程有限公司联合体淮河河道堤防工程的施工行为，有其本人在侦查期间的供述及证人张某1等人的证言予以证实，且证人张某1、王某1、张某2、张某3、李某1等人的证言证实，在村民阻止施工单位施工的行为中上诉人王某生是带头人，其在施工现场宣读相关材料、对村民进行鼓动、带领人站在施工车辆前面不让施工车辆通行，只要工程队施工，王某生就派人阻止等行为。故上诉人认为其只是参与了阻止施工的行为而不是首要分子的上诉理由没有事实依据，不能成立。
本院认为，五河县朱顶镇河口村村民阻止安徽水安建设集团股份有限公司浙江省疏浚工程有限公司联合体工程队施工，致使工作无法进行，造成严重损失;上诉人王某生在这一行为中起到了组织、带头作用，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪且情节严重。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一七年九月八日
法官助理 杜广居
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。