内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1345号
原告崔洪芝，女，1975年12月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师�
被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司（以下简称：阳光人寿扎旗支公司），地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
负责人吴国琴。
委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告崔洪芝诉被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司保险纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，由审判员满都拉适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告崔洪芝的委托代理郎凤武，被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司的委托代理人张晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔洪芝诉称，2014年2月7日原告与被告签订保险合同，原告在被告处购买了主险“金世福”附加万�重疾C款保险，原告按合同约定及时足额缴纳了保险费6000元，2015年5月初原告感觉到左眼不舒服到通辽市科尔沁区第一人民医院检查，经检查后被告知原告的左眼病情严重需到上级人民医院进一步确诊治疗，并建议原告到北京协和医院进行复查，原告于2015年7月初在北京协和医院住院检查治疗被检查确诊为左眼脉络黑色素瘤（恶性黑色素瘤），左眼黄斑裂孔。原告出院后找被告公司商讨保险理赔事宜，却遭被告以种种理由推脱拒绝理赔，原告在被告处交投重大疾病理赔款项，现因原告被确诊为符合保险理赔事项之内的重大疾病，被告应当履行保险合同约定理赔事项赔付原告理赔80000元，为维护原告合法权益，故具状起诉。要求被告履行保险合同约定义务，赔偿原告因疾病（附加万能重疾C款）理赔款80000元。
被告阳光人寿扎旗支公司辩称，一、原告没有按照�同约定提供病理诊断证明，无法确定原告的情况是否属于保险责任，被告不应该承担给付保险金的责任。双方签订的保险合同中，重疾条款第4.2.1条款约定，在申请保险金时应提交医院出具的附有病理显微镜检查、血液检验及其他科学方法的检验报告的疾病诊断书，本案中原告在理赔时没有按照上述约定提供相应的病理报告，并且被告对其进行告知后原告仍然没有提供，由于没有病理报告无法确定原告的疾病是否在保险理赔范围内，即无法确定被保险人的情况是否属于合同约定的重大疾病，因此按照合同约定被告不能给付原告的保险金；二、原告申请的理赔金额有误，目前情况原告的保险金无法确定。本案中原告申请的保险金为八万元，该金额是合同签订时双方约定的基本保险金额。具体理赔时，应按照病历并对照合同条款的约定确定原告的情况是轻症重疾还是重大疾病，两种情形不同，保险金也是不同的，由于原告不能提供病理报告无法确定原告的情形是否属于重大疾病合同条款2.2条约定的何种情况，因此原告直接将保险金额确定为八万元没有依据。综上，请求驳回原告的诉请。
根据原、被告的陈述和答辩意见，确认本案无争议事实为：2014年2月7日原告与被告签订了一份保险合同，保险险种主险金世福终身寿险保险及附加万能重疾C款保险，原告已经向被告缴纳了保险费6000元，两个险种的保险期间起始时间为2014年2月11日至终身。
本案争议焦点为：被告应否理赔原告的保险金8万元？原被告对上述无争议事实及争议焦点均无异议。
原告崔洪芝为了证明自己的主张提供以下证据：
一、阳光人寿保险股份有限公司制作的保险合同书一份。欲证明，原告与被告签订保险合同的客观事实；第1页保险单，第17页至21页阳光人寿附加万能重大疾病保险C款条约，保险合同关于恶性肿瘤的叙述即3.4.1项关于黑色素瘤的规定，保险合同第32页附加万能重疾C款的保险金额为8万元。保险合同4.2.1第三款，“我们认可的医院出具的附有病理显微镜检查、血压检验及其它科学方法检验报告的疾病诊断证明书”，只要符合合同约定的疾病被告应当向原告理赔8万元。其它科学方法就应当包括两种诊断方法，一种是病理诊断、一种是临床诊断，这两种诊断方法都是科学有效合理的诊断方法，原告的眼睛疾病不适合做病理检查，临床诊断方法也是切实有效的科学诊断方法。保险合同4.2.1中其中第三条“我们认可的医院出具的附有病理显微镜检查、血液检验及其它科学方法检验报告的疾病诊断证明书”，能够证明其它科学方法检验报告的疾病诊断证明书也符合申请人提供申请保险金赔付的证明资料，由此可见病理显微镜检查并不是唯一的申请保险理赔的必要条件。
被告阳光人寿扎旗支公司质证意见为，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。保险合同第2.2条分为轻症重疾、重大疾病保险金额不同，对恶性肿瘤的认定应以合同条款和病历结合综合认定，并且合同条款中关于恶性肿瘤的规定只是有一个定义并没有一个详细的说明。现原告不能提供病理报告，所以无法认定原告的病情是属于轻症重疾还是重大疾病，被告也无法确定是否理赔和理赔的数额。对保险合同的4.2.1条中其它科学方法的说法不明确，根据国家计生委权威医学科普网络平台提供的诊断查询中对黑色素瘤的诊断是必须要有病理报告，对于出院诊断中的脉络膜黑色素瘤只能说是怀疑，没有病理报告是无法确诊的。原告说病理诊断与临床诊断都是科学有效的，但是经被告咨询专业医生与网上搜索，恶性肿瘤的诊断必须要做细胞活体检查，必须病理报告。原告所说的眼部不适合病理检查，那么确诊结果不符合逻辑。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。能够证明，2014年2月7日原告与被告签订了一份保险合同，保险险种主险金世福终身寿险保险及附加万能重疾C款保险，保险期至终身，附加万能重疾C款保险金额为8万元。保险合同3.3约定了重大疾病的范围包括恶性肿瘤，合同3.4.1约定恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部分的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴。保险合同4.2.1约定申请保险金须提�的证明和资料（包括：保险合同；受益人或其他有权领取保险金的人法定有效身份证明；我们认可的医院出具的附有病理显微镜检查、血液检验及其他科学方法检验报告的疾病诊断证明书；所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料）。
二、通辽市科尔沁区第一人民医院影像报告一份，中国医科大学附属第四医院眼科超声影像检查报告单一份，北京协和医院证明书两份，北京协和医院住院病历一份，北京协和医院PET/CT检查报告一份。欲证明，以上证据综合证明原告经诊断为左眼脉络膜黑色素瘤，该诊断结果符合保险合同所列明的重大疾病种类且有患者诊断为左眼恶性黑色素瘤诊断书予以证明，该诊断书是患者在北京协议医院临床诊断和介入先进的影像检查综合诊断为原告患有左眼恶性黑色素瘤，原告所患疾病系保险公司应当予以理赔范围之内。
被告阳光人寿扎旗支公司质证意见为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。黑色素瘤要有明确诊断的话必须要有病理报告。原告提供的证据里只有CT检查报告，该报告对黑色素瘤无法确诊，如果没有病理报告被告对该诊断结果有异议。对北京协和医院2015年7月6日、2016年5月16日的诊断书的真实性、合法性、关联性均有异议，这两份诊断书上的主治医生与病历上的主治医生不一致。2016年5月16日的证明书没有病历、检查报告等作为辅助。
本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，予以采信。通辽市科尔沁区第一人民医院影像报告、中国医科大学附属第四医院眼科超声影像检查报告单，能够证明原告曾在通辽市科尔沁区第一人民医院、中国医科大学附属第四医院就诊。2015年7月6�北京协和医院证明书、北京协和医院住院病历、北京协和医院PET/CT检查报告，能够证明原告经北京协和医院诊断为左眼球内缘稍增高密度结节，代谢轻度增高，恶性病变。左眼脉络膜黑色素瘤、左眼黄斑裂孔。2016年5月16日北京协和医院证明书，能够证明原告被诊断为患有左眼恶性黑色素瘤。
被告阳光人寿扎旗支公司为了证明自己的主张提供以下证据：
金世福终身寿险保险条款，重大疾病C款保险条款，理赔申请书。欲证明，一、双方签订的重大疾病C款保险条款中明确约定了受益人在申领保险金时必须提供相应的病理报告；二、理赔申请书中收取材料的凭证可以看出原告没有提供病理报告；三、原告的出险日期为2015年7月份，提出理赔的时间为2015年12月1日，该时间超出了终身寿险保险条款中关于出险要及时通知保险公司的义务。
原告崔洪芝质证为，对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告所说的要求原告必须提供相应的病理报告是合同约定义务与客观事实不相符，该条款规定是提供相关病历及其它科学诊断方法，由此可以证明其它科学诊断方法应当是合法有效的；病理报告并不是唯一的，还有其它科学方法，原告已向法庭出示临床诊断结论，原告所患疾病是经科学诊断是符合国家医学会关于诊断的相关规定，诊断结果确定唯一；原告患疾病后在外地治疗发现疾病后已及时向被告保险公司告知自己身患疾病的事实，并不存在拖延、延误申报理赔时间。被告要求原告必须出示病理检验报告是一种强人所难的行为，法律都不强人所难而被告仅仅抓住原告由于客观原因不能向法庭提举病理检查报告来拒绝理赔，另外保险合同属格式条款合同，其格式条款合同与客观事实存在矛盾，或不�意见是法庭应担作出不利于格式条款的评判结论。
本院认证为，金世福终身寿险保险条款，能够证明如果因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但保险公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知单不影响保险公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。
重大疾病C款保险条款，能够证明保险条款3.3约定了重大疾病的范围包括恶性肿瘤，保险条款3.4.1约定恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部分的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性�瘤范畴。保险条款4.2.1约定申请保险金须提供的证明和资料（包括：保险合同；受益人或其他有权领取保险金的人法定有效身份证明；我们认可的医院出具的附有病理显微镜检查、血液检验及其他科学方法检验报告的疾病诊断证明书；所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料）。
理赔申请书，能够证明2015年12月1日原告崔洪芝提交了理赔申请书。
经本院审理查明，2014年2月7日原告与被告签订了一份保险合同，保险险种主险金世福终身寿险保险及附加万能重疾C款保险，保险期至终身，附加万能重疾C款保险金额为8万元。保险合同3.3约定了重大疾病的范围包括恶性肿瘤，合同3.4.1约定恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部分的疾病。经�理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴。保险合同4.2.1约定申请保险金须提供的证明和资料（包括：保险合同；受益人或其他有权领取保险金的人法定有效身份证明；我们认可的医院出具的附有病理显微镜检查、血液检验及其他科学方法检验报告的疾病诊断证明书；所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料）。
原告曾在通辽市科尔沁区第一人民医院、中国医科大学附属第四医院就诊。原告经北京协和医院诊断为左眼球内缘稍增高密度结节，代谢轻度增高，恶性病变。左眼脉络膜黑色素瘤、左眼黄斑裂孔。2016年5月16日北京协和医院为原告出具了证明书一份，证明原告被诊断为患有左眼恶性黑色素瘤。
金世福终身寿险保险条款中约定，如果因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但保险公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知单不影响保险公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。
重大疾病C款保险条款3.3约定了重大疾病的范围包括恶性肿瘤，保险条款3.4.1约定恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部分的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴。保险条款4.2.1约定申请保险金须提供的证明和资料（包括：保险合同；受益人或其他有权领取保险金的人法定有效身份证明；我们认可的医院出具的附有病理显微镜检查、血液检验及其他科学方法检验报告的疾病诊断证明书；所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料）。
2015年12月1日原告崔洪芝提交了理赔申请书。
被告阳光人寿扎旗支公司认可如果原告患有恶性黑色素瘤属于保险合同当中约定的重大疾病，且理赔的保险金为8万元（庭审笔录第7页上数17-21行予以证实）。
本院认为，原被告系自愿订立《保险合同》，该合同的内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告在北京协和医院被诊断为左眼球内缘稍增高密度结节，代谢轻度增高，恶性病变，左眼恶性黑色素瘤，属于原告在被告处投保的附加万能重疾C款保险中的重大疾病，被告应履行给付义务。被告辩称“原告没有按照合同约�提供病理诊断证明，被告不应该承担给付保险金的责任，双方签订的重疾条款第4.2.1条款约定在申请保险金时应提交医院出具的附有病理显微镜检查、血液检验及其他科学方法的检验报告的疾病诊断书，本案中原告在理赔时没有按照上述约定提供相应的病理报告”，但原告对被告的辩解不予认可，认为该条款中的“其他科学方法检验报告的疾病诊断证明书”也是符合申请人提供申请保险金赔付的证明资料。被告对保险合同的4.2.1条中其他科学方法的说法不明确，该合同亦是被告提供的格式合同，故应承担对己不利的后果。且被告认可患有恶性黑色素瘤属于保险合同中约定的重大疾病，理赔的保险金为8万元，故对原告的诉讼请求应予支持。被告虽提出“原告出险通知超出了终身寿险保险条款中关于出险要及时通知保险公司的义务”，但该条款也约定“如果因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，我们对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但我们通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响我们确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外”。且本案中并没有无法确定的部分，原告已被诊断为左眼恶性黑色素瘤，故对其该抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后立即给付原告崔洪芝保险金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告阳光人寿保险股份有限公司通辽中心支公司扎鲁特旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 满 都 拉
二〇一六年八月十七日
书记员 巴图白乙拉