wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第1485号
原告四川享和建筑劳务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段，组织机构代码：57277190-0。
法定代表人林昌惠，该公司经理。
委托代理人谢世才、李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告张明芬，女，生于1971年8月10日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人王跃清、简雪松，四川酒城律师事务所律师。
原告四川享和建筑劳务有限公司（以下简称享和劳务公司）与被告张明芬确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员郝晶晶独任审判，本案于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告享和劳务公司的委托代理人李万林，被告张明芬的委托代理人王跃清、简雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告享和劳务公司诉称，被告张明芬在原告享和劳务公司承建的纳溪区人民武装部营院整体迁建工程的工地上从事扎钢筋工作，双方未签订劳动合同。2014年8月16日下午5时许，被告张明芬在扎钢筋过程中，从站立的木方上摔倒，致使左脚受伤。2015年6月4日，被告向泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会于2015年8月18日作出泸纳劳仲裁字（2015）第72号裁决，认定申请人张明芬与被申请人享和劳务公司存在劳动关系。原告认为被告属于工地班组自行雇请的人员，原告没有和被告签订劳动合同，也没有为被告发工资并安排工作，所以原被告之间依法不存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，现起诉要求判决确认原、被告双方不存在劳动关系。
被告张明芬辩称，被告张明芬是经介绍到原告承包的工地上打工的，原告作为适格的用工主体，雇佣被告为钢筋工，应认定双方存在劳动关系，劳动仲裁裁决正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告享和劳务公司在承包了泸州中泸建设集团有限公司承建的纳溪区人民武装部营院整体迁建工程的劳务后，于2014年5月6日，原告享和劳务公司作为甲方将纳溪区人民武装部营院整体迁建工程中的钢筋劳务工程分包给作为乙方的ＸＸ富负责施工，双方签订了《钢筋工程劳务分包合同》，合同对工程名称、地址、范围、承包单价等进行了约定。ＸＸ富在分包该钢筋劳务工程后，2014年6月24日，被告张明芬经肖体兵介绍，到ＸＸ富分包的纳溪区人民武装部营院整体迁建工程中的钢筋劳务工程工地上从事扎钢筋工作。被告张明芬和ＸＸ富没有签订劳动合同，对工作时间和期限均没有约定，只对劳动报酬进行了口头约定，分为点工和计件，点工是160元一天，计件的平摊工资，大约290元一天。肖体兵负责工作考勤，再从ＸＸ富处结算工资并支付给被告张明芬。其他钢筋班组的工人的劳动报酬均由肖体兵负责从ＸＸ富处结算并支付。2014年8月16日下午5时许，张明芬在扎钢筋过程中，不慎从站立的木方上摔倒，致左脚受伤，受伤后被肖体兵、ＸＸ富等人送往医院入院治疗，经诊断为：左跟骨粉碎性骨折。病后未再去工地上工作。泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会于2015年8月18日作出泸纳劳仲裁字（2015）第72号仲裁裁决书，确认原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告张明芬医院住院治疗期间，ＸＸ富支付了部分医疗费用，并支付了1000元生活费。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的泸纳劳仲裁字（2015）第72号仲裁裁决书、送达回证、钢筋工程劳务分包合同、被告提供的出院证明书、考勤表、针对证人肖体兵、赵勇、张明金、周正良所作的调查笔录等证据在卷佐证，以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点为2014年6月24日至2014年8月16日原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系，首先需要用人单位和劳动者之间就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，这是劳动关系成立的主观要件。其次，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的隶属关系。事实劳动关系的成立，除欠缺合法有效的书面劳动合同这一形式要件之外，其他认定标准与书面劳动关系均一致。本案中，对于被告张明芬与原告享和劳务公司之间是否存在劳动关系，本院认为，原告享和劳务公司作为具备用工主体资格的承包单位，将承包业务分包给不具备用工主体资格的ＸＸ富，ＸＸ富分包该工程后，雇佣被告张明芬从事扎钢筋工作，双方对工资进行了口头约定，可见该部分工程由ＸＸ富实际负责，由ＸＸ富管理、监督、指挥，劳务报酬均系ＸＸ富向张明芬发放。被告系经人介绍向ＸＸ富提供劳务，由此可见被告张明芬与ＸＸ富之间成立提供劳务和接受劳务的关系。这种用工具有临时性和不固定性。同时结合相关在案证据，可以看出ＸＸ富并非原告单位工作人员，与原告单位不存在劳动关系，亦未以原告单位的名义招录工人，ＸＸ富招用哪些人无需经过原告单位同意，原告单位制定的各项劳动规章制度并不适用于被告，被告不受原告的劳动管理，被告系为ＸＸ富提供劳务，而不是在原告的管理、监督、指挥下为原告提供劳动，原、被告之间并无建立长期稳定劳动关系的主观愿望，不存在事实上的管理与被管理关系和用工关系。被告张明芬与ＸＸ富之间的提供劳务和接受劳务的关系不应扩展到建筑领域，被告张明芬在提供劳务过程中受伤可依法另案处理。综上，本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的组织或个人，该不具备用工主体资格的组织或个人所聘用为其提供劳务的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。原、被告之间不存在劳动关系，据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
原告四川享和建筑劳务有限公司与被告张明芬不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告张明芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 郝晶晶
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第245号
原告沈某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告傅某某。
原告沈某某诉被告傅某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判
员郑世罗独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。
原告沈某某委托代理人李某某、吴某某到庭参加诉讼；被告傅
某某经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告沈某某诉称，2009年4月27日，被告傅某某向原告借
款3800元，约定2009年12月31日前归还，利息为月利率15‰。
借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要无果。故请求
法院依法判令：1、被告傅某某归还借款3800元及利息（利息
从2009年4月27日起按月利率15‰计付至款还清日止）；2、由
被告承担本案全部诉讼费用。
被告傅某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告沈某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件
一份。证明2009年4月27日，被告傅某某向原告借款3800元，
约定2009年12月31日归还，利息为月利率15‰。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、关联性、
合法性，对本案具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2009年4月27日，被告傅某某向原告借款38
00元，并出具了“今向沈某某借到人民币叁千捌佰元整，利息
1分5厘，于2009年12月31日前归还”的借条。借款到期后，被
告未归还借款本金及支付利息。原告多次催要无果，故向本院
起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告傅某某
向原告沈某某借款3800元，有借据为凭，事实清楚，证据充分
，应予认定。借款到期后，被告傅某某未按约归借款本金及支
付利息，属单方违约，系酿成本次纠纷的主要原因，应承担归
还借款本息的民事责任。双方约定利息为月利率15‰，未超出
银行利率的四倍，符合法律规定。故原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。被告傅某某未到庭应诉，也未向本院提供
证据，视为其放弃质证和抗辩权，不影响本院对本案的判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效之日起十日内，归还原告沈某
某借款本金3800元，并按月利率15‰的约定，支付从2009年4
月27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年三月十一日
书记员 陈凌勇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第528号
申请执行人：陈正卫。
被执行人：陈林。
被执行人：陈世娥。
本院在执行（2014）丽龙商初字第189号陈正卫与陈林、陈世娥民间借贷纠纷一案中，执行标的借款本金76300元及利息。已依法扣划被执行人陈世娥存款24600元，经查明被执行人陈林去向不明，且无可供执行的财产；被执行人陈世娥无其他可供执行的财产，故本案剩余标的51700元及利息无法履行。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第528号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一五年五月二十五日
代书记员 吴珊珊
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初207号
原告舟山市锦盛物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东大街35-37号。
法定代表人陈志军，董事长。
委托代理人李良军，系舟山市锦盛物业管理有限公司员工。
被告刘全均，职业不详。
原告舟山市锦盛物业管理有限公司诉被告刘全均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告舟山市锦盛物业管理有限公司的委托代理人李良军到庭参加了诉讼。被告刘全均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，原告与舟山市临城新区开发建设有限公司签订《舟山市临城新区商贸中心二期物业管理项目服务合同》，约定由原告向其开发的项目提供物业管理服务，合同期限自2013年6月1日至2015年5月31日及续签2015年6月1日至2016年5月31日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按承租面积向原告支付物业费。在原告为舟山市临城新区商贸中心二期提供物业管理服务期间，业主或物业使用人未能按时交纳物业费的，应按日万分之五标准支付违约金。被告系上述物业商贸中心二期1号楼三楼（海天华凯KTV）实际使用人，物业面积3385平方米，按约定应当向原告缴纳自2014年7月1日至2015年11月30日合计17个月的物业费195569.4元，但被告多次催讨，原告始终未缴，期间根据合同约定产生滞纳金11191.5元。为此，原告诉至本院请求判令：被告刘全均向原告支付物业费195569.4元及其中124350元自2015年6月1日起按日万分之五产生的违约金11191.5元（计算至2015年11月30日）。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年5月27日，原告（乙方）与舟山市临城新区开发建设有限公司（甲方）签订《舟山市临城新区商贸中心二期物业管理项目服务合同》，约定：本合同总建筑面积87561.38平方米，合同总价2857000元；地上物业管理费1957200元／年，其中被告刘全均承租面积3385平方米，应分摊物业费135655元／年；实行先付费后服务，每季度首月10日前支付当季度物业费；合同期限自2013年6月1日至2015年5月31日止，若合同到期，经甲、乙双方协商可以续签，续签时间一年，最多续签二次，续签期间物业服务内容和服务标准参照原合同执行，每次续签合同价分别按上年合同价的5%递增；乙方应在本合同签订之前3日内向甲方一次性支付合同总价5%的履约保证金142850元，履约保证金有限期到合同期满时止；甲方不能及时按合同付款，则应当自逾付款第5日起，每天按当季应付物业费的万分之五向乙方支付滞纳金。合同到期后，甲、乙双方根据2013年5月27日签订的前述合同规定，于2015年6月3日续签了合同，约定合同期限自2015年6月1日至2016年5月31日止；合同总价2675400元；地上物业管理费2055060元／年，其中被告刘全均应分摊物业费142438元／年；其他同前述合同内容。在上述二合同约定的物业服务期间，原告均按约履行合同，但自2014年7月1日至2015年11月30日，被告刘全均应付未付合计17个月的物业费195569.4元。后原告于2015年5月8日向被告发催款通知，要求被告于2015年5月18日前交纳拖欠的物业费，无果。
另查明，2011年7月5日，被告刘全均（乙方）与舟山市临城新区开发建设有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于舟山市定海区临城街道海宇道111号商贸中心二期1号楼三楼的房屋出租给乙方开设KTV；甲方出租乙方使用的房屋建筑面积计3385平方米；租赁期自2012年6月30日至2022年6月29日十年；租赁期间，乙方必须服从甲方委托的商贸中心二期物业的统一管理，并承担按建筑面积分摊的物业费及相关设施的维修保养费，物业费用包括公共部分等内容。
以上事实，有原告向法庭提供的物业服务合同、房屋租赁合同、催缴函及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与舟山市临城新区开发建设有限公司签订的《舟山市临城新区商贸中心二期物业管理项目服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并生效，生效的合同关系对特定双方产生约束力，业主应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，业主舟山市临城新区开发建设有限公司与物业的承租人即被告刘全均约定由被告缴纳物业费，从其约定，且被告刘全均也已按照双方约定向原告交纳了2014年7月1日之前的物业费，现经原告书面向被告催交，被告在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，故对原告主张被告刘全均支付自2014年7月1日至2015年11月30日合计17个月的物业费195569.4元的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。另对被告刘全均因拖欠原告物业费产生的违约金，本院参照物业服务合同确定的日万分之五标准，对原告诉请被告刘全均支付拖欠的部分物业费124350元自2015年6月1日起至2015年11月30日止的违约金11191.5元，于法有据，本院予以支持。被告刘全均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全均于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市锦盛物业管理有限公司自2014年7月1日起至2015年11月30日止的物业费195569.4元及其中124350元自2015年6月1日起按日万分之五产生的违约金11191.5元（计算至2015年11月30日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4401元，减半收取2200.5元，由被告刘全均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 於航燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5961号
原告符凌琦，经商，
市稠城街道曲苑小区12幢2单元302室。
被告曹冬森，经商，
乌市稠城街道厚河街26号。
原告符凌琦为与被告曹冬森民间借贷纠纷一案，于2009年9
月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚
适用简易程序，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告
符凌琦到庭参加诉讼，被告曹冬森经本院合法传唤未到庭。本
案现已审理终结。
原告符凌琦诉称，2008年9月1日，被告因为资金流转，
向原告借款300万元，约定一个月即归还，并出具借条一份。
后经催要，被告归还了10万元，尚欠290万元至今未还。故诉
请法院要求判令：被告立即归还借款290万元并赔偿利息损失
（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际付清
之日止）。
被告曹冬森未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的借条一份，被告的户籍证明，原
告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确
认。
本院认为，被告曹冬森拖欠原告符凌琦借款290万元未还
事实清楚，由原告提供的借条一份为凭。故被告应当及时归还借款，并赔偿原告利息损失。利息可以从起诉之日起按中国人
民银行同期同类贷款利率计算。故原告的诉请合理合法，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹冬森于本判决生效后十日内，归还原告符凌琦借
款人民币290万元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期
同类贷款利率自2009年9月10日起计付至本判决指定的履行期
限止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 陈晓峰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终505号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）忻某，农民。2015年10月16日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2015年11月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月16日因临海市人民检察院决定不批准逮捕，同日被临海市公安局监视居住，2016年4月20日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人忻某犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月22日作出（2016）浙1082刑初291号刑事判决,以非法持有毒品罪判处被告人忻某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人忻某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，被告人忻某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）忻某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人忻某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）忻某撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一六年六月十四日
代书 记员 朱重阳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1214号
原告赵子辉，男，1988年4月29日出生，汉族。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人梁顺源，董事长。
原告赵子辉与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元、装修押金2000元，共计2500元；2.被告从其园区撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵子辉到庭参加诉讼，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月26日，原告与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。按照物业公司要求，原告于签订协议当日向被告交纳水电周转金500元，于2011年1月9日向被告交纳装修保证金2000元，被告向原告分别开具了水电周转金及装修保证金收据。服务协议及收据均未对水电周转金及装修保证金的退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
另，被告为原告提供物业服务期间，原告拖欠2013年5月至9月水电费10.2元、拖欠被告2013年1月至12月物业管理费1322.4元，原告自愿从其交纳的水电周转金及装修保证金中予以扣除。
根据《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告赵子辉水电周转金489.8元、装修保证金677.6元，共计1167.4元；
二、驳回原告赵子辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜荣康
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢81号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，组织机构代码：20500307-X。
法定代表人靳学，系公司董事长。
被执行人孙朝洪，男，生于1976年10月21日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。
被执行人黄江露，女，生于1985年9月28日，汉族，四川省江阳区人，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1354号民事判决书，依法受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行孙朝洪、黄江露金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金500000元及迟延履行期间的债务利息，垫付的案件受理费4800元。同时，被执行人还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被执行人孙朝洪、黄江露自行达成执行和解，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因此书面向本院申请撤回对被执行人孙朝洪、黄江露的强制执行申请。
本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人孙朝洪、黄江露自行达成和解协议而申请撤回对被执行人孙朝洪、黄江露的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1354号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按约定履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 芳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9854号
原告：周国民，男，1964年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。
法定代表人：庄巨荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵某，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村赤峰亘盛迖制砖有限责任公司附近。
被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：戴会生，男，1968年12月26日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告周国民与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、李建节、包军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国民及其委托诉讼代理人谷占清，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖制砖公司)的委托诉讼代理人赵某，被告李建节的委托诉讼代理人戴会生,被告包军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告劳动报酬款15000元。事实与理由：2016年7月1日至11月7日，原告为三被告的砖厂提供劳务，后经结算，原告的劳动报酬款为15000元。此款三被告未支付给原告。
被告亘盛迖制砖公司辩称，被告亘盛迖制砖公司并不认识原告，亦不认识被告包军，他们之间是何关系被告亘盛迖制砖公司亦不清楚；被告亘盛迖制砖公司于2015年10月将砖厂承包给赵某，赵某又于2016年3月将砖厂承包给被告李建节，被告亘盛迖制砖公司对被告李建节承包期间的雇佣人员情况及外债情况均不清楚；赵某不是被告亘盛迖制砖公司的职工，也未经被告亘盛迖制砖公司授权，其行为为个人行为，与被告亘盛迖制砖公司无关；2017年7月24日，因被告李建节未交付承包费且在经营过程中多项违约，赵某将被告李建节的承包经营权收回；如原告确受被告李建节雇佣，则应由被告李建节给付原告劳动报酬款，被告亘盛迖制砖公司不应承担给付义务。
被告李建节辩称，被告李建节找原告为被告亘盛迖制砖公司从事劳务，李建节亦是为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，赵某实际雇佣工人，原告主张的给付义务应由被告亘盛迖制砖公司及赵某承担，李建节不应承担给付责任。
被告包军辩称，原告在被告亘盛迖公司从事劳务工作属实。被告包军自2016年3月1日由被告李建节介绍到被告亘盛迖公司工作，任工长职务，被告包军只是履行工作职责，不应承担给付原告劳动报酬款的义务。
原告围绕诉讼请求提交了工票，该证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的离婚证及2015年10月30日砖厂承包协议书，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的2017年3月4日砖厂承包协议书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告李建节对此证据真实性虽有异议，但并无证据予以佐证，且其亦未申请进行司法鉴定，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日至11月7日，原告周国民受被告李建节雇佣在亘盛迖制砖公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告劳动报酬款15000元未给付，后由时任工长的被告包军为原告出具了工票。此欠款被告李建节未给付原告。
另查明，2015年10月30日，被告亘盛迖制砖公司与案外人赵某签订砖厂承包协议书，将砖厂承包给赵某经营管理。2017年3月4日，赵某与被告李建节签订砖厂承包协议书，将砖厂转包给被告李建节。
本院认为，原告周国民受被告李建节雇佣为其提供劳务，被告李建节欠原告周国民劳动报酬款15000元未给付的事实清楚，证据充分，对此有工票及砖厂承包协议书在卷佐证，应予认定，故被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包期间所欠原告周国民的劳动报酬款依法承担给付责任；被告李建节辩称原告是受雇于被告亘盛迖制砖公司，其亦受雇于被告亘盛迖制砖公司，其已给付原告部分劳动报酬款的抗辩主张未提供相关的证据，本院不予支持；鉴于原告周国民对被告亘盛迖制砖公司与被告李建节、案外人赵某之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告亘盛迖制砖公司，被告李建节仍以被告亘盛迖制砖公司的名义对外雇佣工人进行生产经营，原告周国民有理由相信系为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，由于被告亘盛迖制砖公司将亘盛迖制砖公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告周国民的劳动报酬款承担连带给付责任；被告包军系被告亘盛迖制砖公司的工长，其为原告周国民出具工票系职务行为，其不应承担给付原告周国民劳动报酬款的责任，故对原告周国民要求被告包军支付劳动报酬款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告周国民的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建节于本判决生效之日起十日内给付原告周国民劳动报酬人民币15000元；
二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告周国民对被告包军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李建节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二0一八年二月五日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9854号原告：周国民，男，1964年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：赤峰亘盛迖制砖有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村。法定代表人：庄巨荣，董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1967年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇肖家地村赤峰亘盛迖制砖有限责任公司附近。被告：李建节，男，1963年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：戴会生，男，1968年12月26日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：包军，男，1963年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告周国民与被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司、李建节、包军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国民及其委托诉讼代理人谷占清，被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司（以下简称亘盛迖制砖公司)的委托诉讼代理人赵某，被告李建节的委托诉讼代理人戴会生,被告包军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告劳动报酬款15000元。事实与理由：2016年7月1日至11月7日，原告为三被告的砖厂提供劳务，后经结算，原告的劳动报酬款为15000元。此款三被告未支付给原告。被告亘盛迖制砖公司辩称，被告亘盛迖制砖公司并不认识原告，亦不认识被告包军，他们之间是何关系被告亘盛迖制砖公司亦不清楚；被告亘盛迖制砖公司于2015年10月将砖厂承包给赵某，赵某又于2016年3月将砖厂承包给被告李建节，被告亘盛迖制砖公司对被告李建节承包期间的雇佣人员情况及外债情况均不清楚；赵某不是被告亘盛迖制砖公司的职工，也未经被告亘盛迖制砖公司授权，其行为为个人行为，与被告亘盛迖制砖公司无关；2017年7月24日，因被告李建节未交付承包费且在经营过程中多项违约，赵某将被告李建节的承包经营权收回；如原告确受被告李建节雇佣，则应由被告李建节给付原告劳动报酬款，被告亘盛迖制砖公司不应承担给付义务。被告李建节辩称，被告李建节找原告为被告亘盛迖制砖公司从事劳务，李建节亦是为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，赵某实际雇佣工人，原告主张的给付义务应由被告亘盛迖制砖公司及赵某承担，李建节不应承担给付责任。被告包军辩称，原告在被告亘盛迖公司从事劳务工作属实。被告包军自2016年3月1日由被告李建节介绍到被告亘盛迖公司工作，任工长职务，被告包军只是履行工作职责，不应承担给付原告劳动报酬款的义务。原告围绕诉讼请求提交了工票，该证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的离婚证及2015年10月30日砖厂承包协议书，能够证明案件事实，本院予以采信；被告亘盛迖制砖公司提交的2017年3月4日砖厂承包协议书，与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告李建节对此证据真实性虽有异议，但并无证据予以佐证，且其亦未申请进行司法鉴定，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日至11月7日，原告周国民受被告李建节雇佣在亘盛迖制砖公司从事劳务工作，被告李建节共拖欠原告劳动报酬款15000元未给付，后由时任工长的被告包军为原告出具了工票。此欠款被告李建节未给付原告。另查明，2015年10月30日，被告亘盛迖制砖公司与案外人赵某签订砖厂承包协议书，将砖厂承包给赵某经营管理。2017年3月4日，赵某与被告李建节签订砖厂承包协议书，将砖厂转包给被告李建节。本院认为，原告周国民受被告李建节雇佣为其提供劳务，被告李建节欠原告周国民劳动报酬款15000元未给付的事实清楚，证据充分，对此有工票及砖厂承包协议书在卷佐证，应予认定，故被告李建节作为砖厂的实际经营者，应对其承包期间所欠原告周国民的劳动报酬款依法承担给付责任；被告李建节辩称原告是受雇于被告亘盛迖制砖公司，其亦受雇于被告亘盛迖制砖公司，其已给付原告部分劳动报酬款的抗辩主张未提供相关的证据，本院不予支持；鉴于原告周国民对被告亘盛迖制砖公司与被告李建节、案外人赵某之间的砖厂承包协议不知情，其工作地点是被告亘盛迖制砖公司，被告李建节仍以被告亘盛迖制砖公司的名义对外雇佣工人进行生产经营，原告周国民有理由相信系为被告亘盛迖制砖公司提供劳务，由于被告亘盛迖制砖公司将亘盛迖制砖公司的生产经营权转包，没有向劳动者履行告知义务，应对原告周国民的劳动报酬款承担连带给付责任；被告包军系被告亘盛迖制砖公司的工长，其为原告周国民出具工票系职务行为，其不应承担给付原告周国民劳动报酬款的责任，故对原告周国民要求被告包军支付劳动报酬款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告周国民的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建节于本判决生效之日起十日内给付原告周国民劳动报酬人民币15000元；二、被告赤峰亘盛迖制砖有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告周国民对被告包军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李建节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二0一八年二月五日书记员范春阳
周口市川汇区人民法院
刑事�决书
（2015）川刑初字第00086号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人支某某，男，汉族，1984年3月10日出生。2013年3月20日因犯盗窃罪被周口市川汇区法院判处拘役3个月。2015年2月16日因涉嫌盗窃被周口市公安局第四分局刑事拘留；2015年3月13日因涉嫌盗窃犯罪经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局第四分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人支某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人支某某及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
川汇区人民检�院指控：
1、2015年2月16日14时许右，被告人支某某在周口市荷花市场用随身携带的镊子将郭某口袋内装的VIVO牌白色手机偷走。经鉴定该手机价值520元。
2、2015年2月16日14时50分许，被告人支某某在周口市荷花市场用随身携带的镊子将申某的口袋内装的黄色直板诺基亚手机偷走。经鉴定该手机价值240元。
3、2015年02月16日15时许，被告人支某某在周口市荷花市场荷花仙子南侧约100米左右的地方，用随身携带的镊子将王某口袋内装的黑色直板苹果4S手机偷走，后被当场抓获。经鉴定该手机价值1230元。
4、2015年1月20日前后，被告人支某某在周口市荷花市场用随身携带的镊子将邝春娟口袋内装的VIVO牌白色手机偷走。经鉴定该手机价值560元。
公诉机关认为，被告人支某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人支某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩称被告人支某某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现；2、赃物已被追回未给被害人造成损失；3、被告人协助公安机关抓获其他嫌疑人。综上，建议对其从轻处罚。
并当庭提供周口市公安局文昌分局情况说明、太仓市公安局刑事警察大队出具的情况说明、拘留证、逮捕证，证明被告人支某某于2014年7月8日协助公安机关抓获抢劫杀人犯高本龙。
经审理查明：
1、2015年2月16日14时许右，被告人支某某在周口市荷花市场用镊子将被害人郭某口袋内装的VIVO牌白色手机偷走。经鉴定该手机价值520元。目前，该手机已发还被害人。
2、2015年2月16日14时50分许，被告人支某某在周口市荷花市场用镊子将被害人申某口袋内装的黄色直板诺基亚手机偷走。经鉴定该手机价值240元。目前，该手机已发还被害人。
3、2015年02月16日15时许，被告人支某某在周口市荷花市场荷花仙子南侧约100米左右的地方，用随身携带的镊子将被害人王某口袋内装的黑色直板苹果4S手机手机偷走，后被当场抓获。经鉴定该手机价值为1230元。目前，该手机已发还被害人。
4、2015年1月20日前后，被告人支某某在周口市荷花市场用镊子将被害人邝春娟口袋内装的VIVO牌白色手机偷走。经鉴定该手机价值560元。目前，该手机已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：镊子�把；书证：受理案件登记表，户籍证明，周口市公安局第四分局扣押物品清单及照片，领条，抓获经过及情况说明，周口市川汇区人民法院（2013）川刑初字第071号刑事判决书；证人朱某的证言；被害人王某、申某、邝某某、郭某的陈述；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心周川价证鉴字（2015）025号关于苹果4S手机等物品的价格鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人支某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人支某某2013年3月曾因盗窃罪被判处拘役三个月，系前科，量刑时应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且被盗物品已全部发还被害人，量刑时可酌情予以从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，�据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年11月15日止）。
二、作案工具镊子一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00086号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人支某某，男，汉族，2013年3月20日因犯盗窃罪被周口市川汇区法院判处拘役3个月。2015年2月16日因涉嫌盗窃被周口市公安局第四分局刑事拘留；2015年3月13日因涉嫌盗窃犯罪经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局第四分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞某，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人支某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人支某某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月16日14时许右，被告人支某某在周口市荷花市场用镊子将被害人郭某某口袋内装的VIVO牌白色手机偷走。经鉴定该手机价值520元。目前，该手机已发还被害人。
2、2015年2月16日14时50分许，被告人支某某在周口市荷花市场用镊子将被害人申某某口袋内装的黄色直板诺基亚手机偷走。经鉴定该手机价值240元。目前，该手机已发还被害人。
3、2015年02月16日15时许，被告人支某某在周口市荷花市场荷花仙子南侧约100米左右的地方，用随身携带的镊子将被害人王某某口袋内装的黑色直板苹果4S手机手机偷走，后被当场抓获。经鉴定该手机价值为1230元。目前，该手机已发还被害人。
4、2015年1月20日前后，被告人支某某在周口市荷花市场用镊子将被害人邝某某口袋内装的VIVO牌白色手机偷走。经鉴定该手机价值560元。目前，该手机已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：镊子一把；书证：受理案件登记表，户籍证明，周口市公安局第四分局扣押物品清单及照片，领条，抓获经过及情况说明，周口市川汇区人民法院（2013）川刑初字第071号刑事判决书；证人朱某某的证言；被害人王某某、申某某、邝某某、郭某某的陈述；鉴定意见：周口市川汇区价格认证中心周川价证鉴字（2015）025号关于苹果4S手机等物品的价格鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人支某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人支某某2013年3月曾因盗窃罪被判处拘役三个月，系前科，量刑时应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，且被盗物品已全部发还被害人，量刑时可酌情予以从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年11月15日止）。
二、作案工具镊子一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 林
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异86号
申请人：张勤，女，1972年1月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人：常明，男，1970年5月11日出生，汉族，系成都西南交大府河苑培训中心有限公司法定代表人。
本院在受理申请人张勤与被申请人成都西南交大府河苑培训中心有限公司劳动争议纠纷一案进入执行程序后，申请人张勤向本院提出申请追加常明为本案被执行人的申请。本院受理后，在审查过程中，申请人张勤向本院提出撤诉申请，要求撤回其�加常明为被执行人的申请书。
本院认为，申请人张勤的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许申请人张勤撤回追加常明为被执行人的申请。
审 判 长 易红英
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 刘孝平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 曾 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dac73946-99c6-4765-90a4-20e409e52359&imgId=ZGFjNzM5NDYtOTljNi00NzY1LTkwYTQtMjBlNDA5ZTUyMzU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1721号
原告温建云，男，1976年11月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇锦绣园8号楼1单元201室。
被告蔡永东，男，1975年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇东风街大蔡机械制造厂院内。
委托诉讼代理人梁凤花，女，1974年10月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇东风街大蔡机械制造厂院内，系被告蔡永东妻子。
原告温建云与被告蔡永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告温建云、被告蔡永东的委托诉讼代理人梁凤花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建云向本院提出如下请求：1、要求被告蔡永东偿还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告蔡永东因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一张，双方约定用款期限为3天，未约定利息。期满后，原告多次催要，被告至今未还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2015年12月1日被告蔡永东出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，借款是事实，证据也认可，但因资金紧张，没有偿还。
被告蔡永东未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一张，双方未约定借款期限与借款利息。
被告借款后至今未还。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方均无异议，本院予以确认。原告作为债权人要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡永东于本判决生效后十日内偿还原告温建云借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭治文
二〇一六年十一月三日
书记员 邱 晨
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1721号原告温建云，男，1976年11月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇锦绣园8号楼1单元201室。被告蔡永东，男，1975年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇东风街大蔡机械制造厂院内。委托诉讼代理人梁凤花，女，1974年10月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇东风街大蔡机械制造厂院内，系被告蔡永东妻子。原告温建云与被告蔡永东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告温建云、被告蔡永东的委托诉讼代理人梁凤花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温建云向本院提出如下请求：1、要求被告蔡永东偿还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告蔡永东因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一张，双方约定用款期限为3天，未约定利息。期满后，原告多次催要，被告至今未还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2015年12月1日被告蔡永东出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告辩称，借款是事实，证据也认可，但因资金紧张，没有偿还。被告蔡永东未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一张，双方未约定借款期限与借款利息。被告借款后至今未还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方均无异议，本院予以确认。原告作为债权人要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告蔡永东于本判决生效后十日内偿还原告温建云借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇一六年十一月三日书记员  邱 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第47号
原告绍兴县××丝有限公司，住所地浙江省绍兴县××
公路××段。
法定代表人赵某某。
委托代理人徐某某。
委托代理人秦某某。
被告杭州××东××纺织有限公司，住所地浙江省杭州
市××区瓜××镇长××村。
法定代表人汪某某。
原告绍兴县××丝有限公司与被告杭州××东××纺织
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月20日立案受理
后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年2月24日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐某某、
秦某某到庭参加诉讼，被告杭州××东××纺织有限公司经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告绍兴县××丝有限公司诉称：2009年4月至同年5月
，被告向原告购买复合丝，共计价款176621.82元，后被告共
计支付原告价款168272.23元，余款8349.59元至今未付。故起
诉请求判令被告立即支付原告价款8349.59元。
被告杭州××东××纺织有限公司未作答辩。
原告绍兴县××丝有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：经杭州市萧山区国税分
局核对被告已认证的浙江省增值税发票7份，欲证明被告向原
告购买复合丝，共计价款176621.82元的事实。上述证据虽未
经被告当庭质证，但经本院审查认为，证据是客观、真实的，
且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认
。
本院认定的事实与绍兴县××丝有限公司起诉主张的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告尚欠原
告价款8349.59元未付属实。原告要求被告支付该价款的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及主张的事
实自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州××东××纺织有限公司在本判决生效后十日内支
付绍兴县××丝有限公司价款人民币8349.59元。
如果杭州××东××纺织有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由杭州××东××纺
织有限公司负担。该款绍兴县××丝有限公司已预交，由杭州
××东××纺织有限公司于本判决生效后十日内直接支付给绍兴县××丝有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年二月二十四日
书记员 王海燕
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1243号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告：涂杰，男，1981年5月19日出生，汉族，农村居民，住四川省夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用社）与被告涂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江信用社特别授权的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告涂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告涂杰立即归还原告借款本金4650元，并支付利息7121.36元，本息合计11771.36元（利息计算至2016年9月5日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月18日，原告夹江信用社与被告涂杰签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5000元，期限为2005年4月18日至2006年4月18日，月利率是7.44‰，如果被告逾期还款，原告则按合同约定加收逾期利息。原告依约向被告发放了贷款5000元，贷款到期后，被告于2012年11月24日归还本金350元，剩余本金及利息至今未归还。原告夹江信用社起诉来院，提出上述诉讼请求。
原告夹江信用社围绕诉讼请求提交了《夹江县甘江农村信用合作社小额农贷借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》、《利息计算清单》、《营业执照》、乐银监复【2008】29号文件等证据。
涂杰无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告夹江信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月18日，依被告涂杰申请，原告夹江信用社与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5000元，期限为2005年4月18日至2006年4月18日，月利率是7.44‰。如果被告逾期还款，原告有权从逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告向被告发放了贷款5000元。被告涂杰于2012年11月24日归还原告了借款本金350元并于2014年9月15日在原告出具的《贷款催收通知书》上签字。截止2016年9月5日，被告涂杰还有借款本金4650元的及利息7121.36元未归还原告夹江信用社。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还归还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县甘江农村信用合作社与被告涂杰签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社按照合同约定，按期、足额地向被告涂杰提供了贷款5000元，履行了合同义务。被告涂杰借款后虽归还了部分贷款本金，但未按合同约定全额归还借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还归还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县甘江农村信用合作社是原告夹江信用社的分支机构，因此，原告夹江信用社要求被告涂杰履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，原告夹江信用社要求被告涂杰按照合同约定履行归还剩余借款本金4650元并支付利息7121.36元（利息计算至2016年9月5日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告涂杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告涂杰从本判决生效之日起十日内归还原告夹江县农村信用合作联社借款本金4650元及利息7121.36元（利息计算至2016年9月5日），且之后的利息按合同约定利率加收50%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告涂杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛山江
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1797号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨某某。辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1665号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月上旬起，被告人杨某某受雇在本市闵行区X路XXX号一无名游戏机房管理2台赌博游戏机(均为8联机)，从事收银、上分工作，供他人赌博。2015年5月11日17时许，公安机关查获该赌场，缴获上述赌博机及赌资人民币4,000元，抓获被告人杨某某。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、王乙的证言,公安机关当场检查笔录、现场照片、扣押清单、赌博机认定书及出具的案发简要经过、抓获经过，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某受雇为他人开设赌场提供直接帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人杨某某具有坦白情节，系初犯等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年8月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一五年七月二十日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初617号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告吕守昌，农民，
被告朱可亭，农民，
被告刘万成，
被告朱素文，农民，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告吕守昌、朱可亭、刘万成、朱素文金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其�愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取742.10元由原告承担。
审 判 长 吕秀娟
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘泽旭
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初167号
原告：马某1，男，回族，生于1989年1月15日，初中文化，农民，住和政县。
身份证号：×××
被告：王某，女，回族，生于1990年3月8日，小学文化，农民，住和政县。
身份证号：×××
原告马某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原、被告于2011年3月1日登记结婚。于2011年9月15日生育男孩马某2，现随被告生活。在共同生活期间，夫妻感情一般，时有矛盾发生。2014年3月，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。现原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚，被告退回彩礼费30000元；2、长子马某2由原告抚养，被告承担抚养费50000元；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告要求离婚，被告同意离婚；
二、婚生男孩马某2由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费5000元（调解书生效后一次付清）；
三、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 王建胜
二〇一七年三月十五日
书记员 王家珠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台认字第3号
申请人：叶恩光，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所实习律师。
申请人叶恩光因本院公告拍卖“新康海17”轮，于2015年4月1日向本院申请债权登记，本院于2014年4月14日作出（2015）甬海法台登字第1-3号民事裁定书，准许申请人叶恩光债权登记的申请。
经对申请人叶恩光提供的本院（2014）甬海法台商初字第185号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人叶恩光申请登记的船员工资44000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至本判决确定的履行之日止）、案件受理费465元债权及债权登记申请费1000元予以确认;
二、申请人叶恩光申请登记的船员工资44000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至本判决确定的履行之日止）债权对“新康海17”轮享有船舶优先权。
代理审判员 马 娟
二〇一五年八月二十日
代书 记员 周倩倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2791号
原告：松原市建筑工程有限责任公司，住所地宁江区。
法定代表人：马志刚，总经理。
委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：聂支春，男，1981年9月25日出生，汉族，现住重庆市。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
原告松原市建筑工程有限责任公司(以下简称松原建筑工程公司）与被告聂支春劳动争议、人事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴大伟，被告聂支春及委托代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松原建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建松原市永祥房地产开发有限公司开发的伯都讷花园小区1号楼工程，该工程项目负责人将木工作业单项工程（劳务）发包给景永志，景永志又将木工（电梯井、楼板等）部分（劳务）分包给被告等人，被告赚取的是承包费。被告于2016年5月2日14时左右，因违反工地关于“五一”期间放假的规定，私自干活发生安全事故，造成被告高空坠落受伤。被告于2017年4月向松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，该会以“景永志招用员工的行为是景永志代理原告招用员工”为依据，裁决被告与原告之间存在事实劳动关系。原告认为，景永志和被告之间系承发包关系，不是招录员工的法律关系，被告赚取的是工程承包费，不是工资。景永志无权代理原告从事任何事务。原、被告之间不具有事实劳动关系。
聂支春辩称：原告承建工地事务，被告在十四楼电梯间坠楼受伤，一人死亡一人受伤，已经松原市安监局处理。被告提供的是劳务，不存在承包问题，不存在利润，只是劳务费，原被告之间不是转包关系，是雇佣关系。被告是在受原告雇佣过程中从事劳务过程中受伤，符合工伤相关规定，被告已经为原告从事劳动关系很长时间，原告对提供劳务没有提出异议，因此原被告之间存在事实劳动关系。
本院对本案事实认定如下：1.松原建筑工程公司承建了松原市永祥房地产有限公司开发的宁江区伯都讷花园小区综合楼1#楼工程，于2015年6月27日开工，该项目部项目委托人王显秋在请示该公司副总经理贾中学后把木工作业以每平方米105元的形式承包给不具备相应资质的景永志个人，景永志又把电梯井、楼梯间以每平方米（展开面积）22元，楼板每平方米（展开面积）20元的计件形式分包给木工工人聂支春、卢德菊等六人。2016年4月30日聂支春、卢德菊把A区2#电梯井15层模板安装完毕，5月1日浇筑混凝土，项目部5月2日通知工地，由于天气原因浇筑的混凝土工期短，暂时工地全面停工，并由监理公司下达了停工单。5月2日12时许，卢德菊、聂支春进到2#电梯井顶层内部进行拆除电梯井模板，拆除的模板及钢管放置在电梯井平台上，13时50分许由于模板及钢管重量过重加之两人的自身重量，电梯井平台承载力不够发生坍塌，聂支春、卢德菊从15层电梯井坠落至电梯井底，卢德菊当场死亡，聂支春受伤；2.松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出仲裁裁决书，裁决聂支春与松原建筑工程公司之间存在事实劳动关系。
本院认为：聂支春并非由发包单位松原建筑工程公司招用，双方未就劳动关系建立的相关事宜达成一致，不具有劳动关系的基本特征。另聂支春是接受分包人景永志的招聘，与景永志就劳动报酬等事宜协商一致，形成的是劳务关系。据此，松原建筑工程公司请求确认与聂支春不存在事实劳动关系于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，判决如下：
原告松原市建筑工程有限责任公司与被告聂支春之间不存在事实劳动关系。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告聂支春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 马秀美
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第96号
原告：松原市兆基房地产开发有限公司，住所：松原市青年大街3217号。
法定代表人魏明久，该公司董事长。
委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。
被告：松原市新宇房地产开发有限公司，住所：松原市经济技术开发区新宇开发大厦9楼。
法定代表人：李树武，该公司总经理。
委托代理人：张长江。
第三人：时昭先，户籍地为吉林省长春市朝阳区。
原告松原市兆基房地产开发有限公司诉被告松原市新宇房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告新宇公司的申请，经审查依法追加时昭先为第三人。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兆基公司的法定代表人魏明久、委托代理人张新记、被告新宇公司的委托代理人张长江、第三人时昭先到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告松原市兆基房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。
经本院审查认为:松原市兆基房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许松原市兆基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由松原市兆基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1287号
原告：苗秀云，女，1951年4月21日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：闫伟，男，1975年2月7日生，汉族，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。
被告：苏岚（曾用名苏俊英），女，1974年6月3日生，汉族，暂住安阳市北关区。
原告苗秀云与被告闫伟、苏岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告苗秀云向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款73100元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年9月6日起至全部履行完毕时止。事实和理由：2010年2月左右，闫仲因生意周转为名向原告苗秀云借款75000元，并向原告出具了借据，后无力偿还于2012年2月13日向原告重新出具了借据，后分两次偿还了原告1900元。2013年9月6日，闫仲、被告闫伟、原告苗秀云及中间人袁东周签字确认。原告苗秀云与闫仲的债权债务有安阳市北关区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）北民初字第1184号民事判决书予以确认。2016年9月6日还款协议约定的最后还款期限届满，但被告闫伟未按约定履行还款义务。被告闫伟自愿加入闫仲的债务，其还款义务与闫仲并存，但未履行还款义务，违背诚实信用原则，应依法承担相关法律责任。苏俊英系闫伟前妻，虽然协议离婚，但存在恶意逃避债务的嫌疑，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，2017年4月27日，闫仲因涉嫌非法吸收公众存款罪已被安阳市公安局北航分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中也规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，原告苗秀云民间借贷行为中所涉款项涉嫌非法集资，不符合民事案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苗秀云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 常双云
人民陪审员 王旭君
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1287号原告：苗秀云，女，1951年4月21日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被告：闫伟，男，1975年2月7日生，汉族，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。被告：苏岚（曾用名苏俊英），女，1974年6月3日生，汉族，暂住安阳市北关区。原告苗秀云与被告闫伟、苏岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。原告苗秀云向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款73100元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年9月6日起至全部履行完毕时止。事实和理由：2010年2月左右，闫仲因生意周转为名向原告苗秀云借款75000元，并向原告出具了借据，后无力偿还于2012年2月13日向原告重新出具了借据，后分两次偿还了原告1900元。2013年9月6日，闫仲、被告闫伟、原告苗秀云及中间人袁东周签字确认。原告苗秀云与闫仲的债权债务有安阳市北关区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）北民初字第1184号民事判决书予以确认。2016年9月6日还款协议约定的最后还款期限届满，但被告闫伟未按约定履行还款义务。被告闫伟自愿加入闫仲的债务，其还款义务与闫仲并存，但未履行还款义务，违背诚实信用原则，应依法承担相关法律责任。苏俊英系闫伟前妻，虽然协议离婚，但存在恶意逃避债务的嫌疑，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2017年4月27日，闫仲因涉嫌非法吸收公众存款罪已被安阳市公安局北航分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中也规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，原告苗秀云民间借贷行为中所涉款项涉嫌非法集资，不符合民事案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗秀云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  常双云人民陪审员  王旭君二〇一七年九月三十日书 记 员  李明阳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2548号
原告成都忠信物业管理有限公司住所地成都市武侯区。
法定代表人田永云，该公司总经理。
委托代理人邓崇伟，该公司员工。
委托代理人彭愚兰，该公司员工。
被告詹文杰，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告詹文杰物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公�撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 梦
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第182号
原告：湖州××置业有限公司，住所地湖州市××西路
××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：陈某某。
被告：方某。
被告：许某。
原告湖州××置业有限公司为与被告方某、许某民间借
贷纠纷一案，于2010年4月21日向本院起诉。本院受理后，依
法由审判员沈建国独任审判，公开开庭进行审理，当庭宣告判
决。原告湖州××置业有限公司的委托代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告方某、许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告湖州××置业有限公司起诉称，两被告系夫妻关系
，2008年9月5日，被告方某向原告借款8万元，并出具借条一
份，承诺借期一年，到2009年9月5日前归还，利息按人民银行
标准贷款利息计算，如到期不能归还，则按每日万分之十二支
付违约金。被告许某作为被告方某的配偶在借条上签名，并承
诺“自愿作为上述借款本息的共同还款人”。借款期满后，原
告多次催讨未果，故请求判令两被告归还原告借款本金某民币
8万元，支付利息5976元，承担逾期付款违约金21792元（暂计算至2010年4月20日），合计人民币107768元，并要求两被告
承担逾期付款违约金至款项付清为止，本案全部诉讼费用由被
告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交由方某和许某签字
的借条一份，以证明两被告向原告借款、约定借款期限、利息
和违约金的事实。
被告方某、许某未作答辩，也未向本院举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，该证据来源合法
，内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
2008年9月5日，被告方某、许某向原告湖州××置业有
限公司借款人民币8万元，借款当日由被告方某出具借条，注
明：借款8万元，借款期限一年，到2009年9月5日前归还，利
息按人民银行标准贷款利息计算，如到期不能归还，按每日万
分之十二支付违约金，借款人方某本人签名按印，借款人配偶
许某自愿作为上述借款本息的共同还款人在借条上签字按印。
事后，两被告未按期归还借款本息，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两
被告拖欠原告借款，应承担还本付息的民事责任。原告要求两
被告共同归还借款本金以及按人民银行标准贷款利率计算借款
期间利息的主张，本院予以支持。鉴于原、被告双方约定的逾
期付款违约金过高，且违约金在本案中实际上具有逾期还款利
息的性质，应按照法律规定依法予以调整，逾期付款期间的利息应按银行同期贷款利息的四倍予以计算。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、
第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、限被告方某、许某于本判决生效之日起十日内返还
原告湖州××置业有限公司借款本金某民币8万元、支付借款
期间利息人民币5976元以及逾期还款期间的违约金某民币1265
0元，合计人民币98626元。
二、驳回原告湖州××置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2455元，减半收取人民币1228元，由
被告方某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 沈建国
二〇一〇年五月三十一日
书记员 石海妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1147号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周宁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,815.06元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,815.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初374-1号
原告董良，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告辛延峰，男，1970年7月24日出生，汉族，城镇居民住蓬莱市。。
被告苗美艳，女，1970年4月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市
被告烟台鑫泽珠宝有限公司，地址烟台经济技术开发区晨光小区4号楼11号网点。
法定代表人辛延峰，任经理。
本院在审理原告董良与被告辛延峰、苗美艳、烟台鑫泽珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款60万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辛延峰、苗美艳、烟台鑫泽珠宝有限公司的银行存款60万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 晓 燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 马溶霞2
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初374-1号
原告董良，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告辛延峰，男，1970年7月24日出生，汉族，城镇居民蓬莱市。
被告苗美艳，女，1970年4月25日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告烟台鑫泽珠宝有限公司，地址烟台经济技术开发区晨光小区4号楼11号网点。
法定代表人辛延峰，任经理。
本院在审理原告董良与被告辛延峰、苗美艳、烟台鑫泽珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款60万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辛延峰、苗美艳、烟台鑫泽珠宝有限公司的银行存款60万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 马溶霞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第932-2号
申请执行人上海国俊建筑工程有限公司威�分公司。
被执行人张建海，男，1981年9月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上海国俊建筑工程有限公司威海分公司与被执行人张建海返还原物纠纷一案中，查封了被执行人张建海名下的位于威海市环翠区张村镇普陀路68号610室房产暂无法变现，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行威海市环翠区人民法院作出的（2012）威环民一初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史旭东
二〇一五年三月二十四日
书记员 谷颖昭
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1977号
申请执行人浙江天地钢结构有限公司
被执行人浙江威特电梯有限公司，组织机构代码74203351-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义佛堂民初字第00231号，依法向被执行人浙江威特电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江威特电梯有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江威特电梯有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江威特电梯有限公司（证件号码：）在金华银行的13×××53的存款人民币6521473.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋彩萍
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0407执恢31号
申请执行人钟丰元申请执行被执行人张新民、蒋杨高提供受害者责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行。依据已经发生法律效力的（2015）石民三初字第146号民事判决书，被执行人张新民、蒋杨高未履行生效文书义务，申请执行人向法院申请强制执行。被执行人履行了生效民事判决书应尽的义务，申请执行人钟丰元基于执行依据取得的权利得到实现于2017年4月9日向本院申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的（2015）石民三初字第146号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一七年四月二十日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14089号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：李秀亮，男，1965年2月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李秀亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告李秀亮经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、李秀亮向中国银行北京市分行支付截至2016年2月19日的欠款本金64886.39元、利息5253.83元、滞纳金9892.76元，合计80032.98元；2、李秀亮按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年2月20日起至全部款项付清之日止）；3、李秀亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：李秀亮曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因李秀亮拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告李秀亮未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而李秀亮未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，李秀亮在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年2月19日，李秀亮拖欠欠款本金64886.39元、利息5253.83元、滞纳金9892.76元，合计80032.98元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，李秀亮在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求李秀亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李秀亮向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年二月十九日的欠款本金六万四千八百八十六元三角九分、利息五千二百五十三元八角三分、滞纳金九千八百九十二元七角六分，合计八万零三十二元九角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，李秀亮向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年二月二十日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元、公告费五百六十元由李秀亮负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1016号
罪犯李亮，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2004年5月18日以（2004）鲁刑二复字第15号刑事裁定判处有期徒刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。裁定发生法律效力后，交付执行。2006年7月25日减为无期徒刑；2009年1月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯李亮有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月6日起至2025年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初79号
原告李某，男，汉族，生于1958年3月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托代理人王某某，甘肃李国元律师事务所律师。
被告付某某，女，汉族，生于1964年8月25日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告李某诉被告付某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判,公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告原系夫妻关系。2012年4月10日双方在永登县民政部门协议离婚，离婚协议约定，位于永登县楼房归原告所有。离婚后，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告迟迟不予办理。现为维护原告合法权益，诉至法院，要求确认位于永登县楼房归原告所有，要求被告配合原告办理房屋产权变更登记手续并要求被告承担案件诉讼费用。
被告付某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李某与被告付某某原系夫妻关系。2012年4月10日，二人在永登县民政局登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定，位于永登县楼房（94.10平方米）房屋所有权归原告李某所有。二人离婚后，双方因房产过户发生争执。2016年1月7日，原告李某诉至法院，要求确认位于永登县楼房归原告所有，要求被告配合原告办理房屋产权变更登记手续并要求被告承担案件诉讼费用。
另查明：案涉房屋位于永登县，房屋所有权人登记为原告李某，共有人登记为被告付某某。
以上确认的事实有原告提交的自愿离婚协议书、离婚证、永房权证私字第69**号房屋所有权证在卷凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，当事人应当遵照履行。2012年4月10日，原、被告签订离婚协议书，约定永登县某某镇房产，即永登县某某厂归原告李某所有，故对于原告要求确认该房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持；开庭审理过程中，原告李某表示虽然房产已登记在其名下，但共有人处写有被告付某某的名字，故要求被告协助其将房产变更登记在原告个人名下，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于永登县房产系原告李某个人所有：
二、被告付某某协助原告李某将上述房产变更登记到李某个人名下，限判决生效后十日内履行。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年三月十日
书记员 高金环
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更66号
罪犯范艺，男，汉族，初中文化，1995年9月11日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2014年10月22日作出（2014）西刑初字第00079号刑事判决，以被告人范艺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年4月25日止），并处罚金16000元，退赔赃款6600元。2014年12月8日陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯范艺的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯范艺在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯范艺在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯范艺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯范艺确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯范艺的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范艺减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第652号
原告：唐某某，女，1986年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：段泽元，广东香山律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地广东省连州市，现住广东省中山市。
原告唐某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员董诗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人段泽元，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：双方于2004年认识，2006年6月26日登记结婚，2004年7月12日生育一子罗某乙，2010年11月9日生育一女罗某丙。婚前，被告父母就与原告发生不愉快的事情，婚后亦发生过争吵，但原告与被告之间的感情尚可。近三年来，被告父母与原告的隔阂进一步加深，被告经常在外喝酒、打牌，甚至整夜不回家，后双方于2014年10月6日到外面租房居住，但这种状况没有得到改善。故夫妻感情已经完全破裂，请求判令：原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；分割位于中山市石岐区莲峰新村＊号＊房的房地产及粤TLG3**中华牌小轿车。
原告唐某某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交以下证据：身份证、结婚证、病历、儿童随行卡、房屋租赁协议及租金收据、产权证、机动车登记证书。
被告罗某甲辩称：被告同意离婚。儿子和女儿由被告抚养，无需原告支付抚养费。车辆及房产归被告所有，被告补偿10万元给原告。
被告罗某甲在举证期限内向本院提交信用卡还款记录。
经审理查明：唐某某与罗某甲于2004年认识，2006年6月26日登记结婚。双方确认2004年7月12日生育一子罗某乙，2010年11月9日生育一女罗某丙。罗某乙现随罗某甲生活，在中山市博爱小学上学，罗某丙现随唐某某生活。双方于2015年1月份开始分居。唐某某称分居是因为罗某甲经常喝酒、打牌、不回家。因罗某甲至今没有改善，导致夫妻感情已经彻底破裂。唐某某遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，罗某甲在答辩时称同意离婚，并对子女抚养、共同财产的处理提出方案。在唐某某不同意其所提出的处理方案后，罗某甲又称不同意离婚，认为双方还有感情，其没有做什么不良行为导致婚姻或感情破裂，唐某某也经常去酒吧喝酒，打牌还被派出所抓获；且其对家庭付出很多，家庭开支等从未让唐某某操心。一开始说同意离婚是因为唐某某太固执，所以才说同意离婚。庭后，本院再次询问罗某甲本人对离婚的意见，罗某甲再次明确表示不同意离婚。
另查：位于中山市石岐区莲峰新村＊号＊房的房地产［土地证号：国（2008）2343**，房产证号：C67213＊＊／C16964＊＊］登记在双方名下，车牌号码为粤TLG3**中华牌小轿车登记在罗某甲名下。因双方对上述财产的价值未能达成一致，唐某某申请对上述财产的价值进行评估。
本院认为：唐某某与罗某甲相识后登记结婚，婚后至今将近十年，且双方确认共生育了两名子女，双方的婚姻基础是比较好的。庭审中，虽然罗某甲一开始表示同意离婚，但后来即明确表示不同意离婚。庭后罗某甲亦再次明确坚决不同意离婚。从罗某甲的陈述来看，应认定其真实意思系不同意离婚。且双方分居时间不长，小孩尚且年幼，若双方共同努力，本着对婚姻和家庭负责的态度，在今后的生活中加强沟通，相互信任，正确处理好家庭关系，双方还是有和好可能的。唐某某所举证据未能充分证实双方的夫妻感情确已破裂，故本院对唐某某的诉讼请求不予支持。鉴于此，本院对唐某某的评估申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准予原告唐某某与被告罗某甲离婚；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一五年四月十日
书记员 黄钻冰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终3号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李会华，男，1978年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原审被告：诸葛庆，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市信州区。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称二建公司）因与被上诉人李会华、原审被告诸葛庆建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2718号民事裁定，向本院提起上诉。
二建公司上诉称，李会华与诸葛庆签订的合同系《劳务分包合同》，并不属于建设工程施工合同范畴。双方结算的是工费，不是工程款。故本案不适用专属管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，李会华与诸葛庆签订的合同虽然名为《劳务分包合同》，但承建价款包括人工工资、劳保费用、机械费用、低值易耗品费用，合同内容还包括质量要求、安全要求、工程量确认等，故本案合同实为建设工程分包合同，原审法院将本案案由定为建设工程分包合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程位于江西省鄱阳县，故江西省鄱阳县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一七年一月十六日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终3号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李会华，男，1978年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原审被告：诸葛庆，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市信州区。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称二建公司）因与被上诉人李会华、原审被告诸葛庆建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2718号民事裁定，向本院提起上诉。二建公司上诉称，李会华与诸葛庆签订的合同系《劳务分包合同》，并不属于建设工程施工合同范畴。双方结算的是工费，不是工程款。故本案不适用专属管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，李会华与诸葛庆签订的合同虽然名为《劳务分包合同》，但承建价款包括人工工资、劳保费用、机械费用、低值易耗品费用，合同内容还包括质量要求、安全要求、工程量确认等，故本案合同实为建设工程分包合同，原审法院将本案案由定为建设工程分包合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程位于江西省鄱阳县，故江西省鄱阳县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一七年一月十六日书记员  丁金捡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新民初字第127号
原告：施某。
委托代理人：李某某。
被告：张某甲。
本院于2010年3月25日立案受理了原告施某诉被告张某
某离婚纠纷一案。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2010年4
月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告施某
以及委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告施某起诉称：原、告在1975年经人介绍相识、对
亲，后来同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。1981年9月
12日生育一子名张某乙。婚后，夫妻感情一般，被告恶习和性格
缺陷渐渐暴露，平时为人固执己见，待人处事偏激，经常参与
赌博，置妻子良言于不顾。2004年开始，将家里的钱输光，借
高利贷无力偿还，由原告向亲戚借钱偿还。2009年被告伙同儿
子一起参赌，光向一人就借得赌资16.1万元，因无力偿还，被
告多次恐吓威逼原告出卖住房，原告不肯卖房又遭债主威逼，
原告一家生活在恐惧当中。原告认为，原告与被告夫妻关系已
名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令：
1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割，无共同债权债务
。被告张某甲未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：1、结婚证1份，证明原、
被告双方系夫妻关系；2、证明1份，证明原告与被告购买住房
一套；3、平湖市公安局广陈派出所情况回复1份，证明被告曾
某赌博受到过行政处罚的事实。
经审核，对于原告提供的结婚证以及平湖市公安局广陈
派出所的情况回复，系有权机关出具，并且内容真实，形式合
法，予以认定。对于原告提供的房产证明，因所涉房屋涉及他
人利益，不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1975年前后经
人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。1981年9月12日
生育一子，名张某乙。婚后，夫妻因家庭生活产生矛盾，夫妻感
情出现隔阂。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原、被告从相识到
结婚经历了较长时间，且婚姻存续时间较长，应有较好的感情
基础。夫妻双方因家庭矛盾导致夫妻之间出现隔阂，但夫妻感
情尚未彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中互敬互爱、互
谅互让，夫妻和好还是有可能的。本案被告经本庭合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告施某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一〇年四月十四日
书记员 白燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2630号
罪犯石海山，男，1967年8月23日出生于河北省安国县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2007年2月8日作出（2007）宁刑初字第13号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2009年7月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年3月、2013年7月经本院分别裁定减刑一年十个月，一年九个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯石海山在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯石海山在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石海山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石海山减刑十个月（刑期至2023年8月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初第3749号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系该行员工。
被告：章希管，男，1961年2月14日出生，汉族，住平阳县。
被告：钱秋香，女，1963年10月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴士利，男，1988年1月22日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告章希管、钱秋香、吴士利金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年八月八日
代书记员 李 将