河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民初49号
原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路115号。
负责人董晓峰，职务总经理。
委托代理人王东雪，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人马立成，住址哈尔滨市道外区，中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司员工。
被告格林恒业集团有限公司，住所地河北省衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北。
法定代表人张克强，职务总经理。
委托代理人刘明秋，衡水市众诚法律服务所工作人员。
委托代理人郭欣伟，衡水市桃城区经纬法律服务所工作人员。
被告廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区中华北大街3号金园大厦B座南裙楼。
负责人马丽，职务行长。
委托代理人陈占洲，住址石家庄市桥东区，廊坊银行股份有限公司石家庄分行总经理。
委托代理人樊辉，住址石家庄市桥西区，廊坊银行股份有限公司石家庄分行员工。
被告衡水海江压滤机集团有限公司，住所地河北省衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。
法定代表人秦海江，职务董事长。
委托代理人吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所工作人员。
被告张克强，男，汉族，1963年10月26日出生，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人刘明秋，衡水市众诚法律服务所工作人员。
委托代理人郭欣伟，衡水市桃城区经纬法律服务所工作人员。
被告张俊香，女，汉族，1965年3月3日生，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人刘明秋，衡水市众诚法律服务所工作人员。
委托代理人郭欣伟，衡水市桃城区经纬法律服务所工作人员。
被告张贺，男，汉族，1984年10月1日生，住河北省衡水市桃城区。
委托代理人刘明秋，衡水市众诚法律服务所工作人员。
委托代理人郭欣伟，衡水市桃城区经纬法律服务所工作人员。
被告种晓翠，女，汉族，1983年1月12日生，住址河北省衡水市桃城区。
委托代理人刘明秋，衡水市众诚法律服务所工作人员。
委托代理人郭欣伟，衡水市桃城区经纬法律服务所工作人员。
被告林学军，男，汉族，1966年9月8日生，住河北省深州市。
委托代理人刘明秋，衡水市众诚法律服务所工作人员。
委托代理人郭欣伟，衡水市桃城区经纬法律服务所工作人员。
被告田英肖，女，汉族，1963年8月27日生，住河北省深州市。
委托代理人刘明秋，衡水市众诚法律服务所工作人员。
委托代理人郭欣伟，衡水市桃城区经纬法律服务所工作人员。
原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“东方资产公司”）与格林恒业集团有限公司（以下简称“格林公司”）、廊坊银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“廊坊银行”）、衡水海江压滤机集团有限公司（以下简称海江公司）、张克强、张俊香、张贺、种晓翠、林学军、田英肖借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方资产公司委托代理人王东雪和马立成、被告格林公司、张克强、张俊香、张贺、种晓翠、林学军、田英肖等共同委托代理人刘明秋和郭欣伟、被告廊坊银行委托代理人陈占洲和樊辉、被告海江公司委托代理人吕亮出庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告东方资产公司诉称，2013年12月27日东兴证券股份有限公司（代表东兴-
瑞福东福定向资产管理计划）作为委托人、廊坊银行作为受托人、格林公司作为借款人签订了《委托贷款合同》。合同约定委托贷款金额为5000万元，借款期限为24个月，借款期满一次性偿还全部本金。合同约定贷款年利率8%，利息每季支付一次，即每年3月、6月、9月、12月的20日为付息日。
同日，被告海江公司、格林公司股东林学军、张贺、张克强分别与廊坊银行签订了《保证合同》，承诺对上述《委托贷款合同》项下发生的债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带保证责任。同日，被告林学军之妻田英肖、被告张贺之妻种晓翠、被告张克强之妻张俊香分别签署《承诺函》，同意为上述《委托贷款合同》提供连带责任保证并分别在上述《保证合同》中签字确认。
同日，原告东方资产公司与被告格林公司、廊坊银行、海江公司、林学军、张贺、张克强签订了《远期金融不良债权收购服务合同》，合同约定格林公司如未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，原告东方资产公司将根据不良资产远期收购承诺约定的条款和条件，与被告廊坊银行签署协议受让尚未清偿的标的债权。被告格林公司按照《委托贷款合同》项下借款本金总额的4.9%向原告东方资产公司支付基本费用，如被告格林公司因违约导致原告东方资产公司收购义务触发，则应按照合同第三条第二款规定向原告东方资产公司支付收购价款总额20%的特别费用。如被告格林公司依约支付基本费用及特别费用，则应以合同第十二条第四款、第五款规定向原告东方资产公司分别支付相应的基本费用、违约金以及特别费用违约金。被告海江公司、林学军、张贺、张克强同意为被告格林公司向原告东方资产公司支付服务费用（包括违约金以及其他补偿金）的义务提供不可撤销的连带保证担保，并同意以标的的债权下的全部担保措施继续为本合同约定的原告东方资产公司对被告格林公司的全部债权提供合法有效的担保。
另外，2013年11月19日被告格林公司向原告东方资产公司出具了《贷款抵押承诺函》，承诺为加强贷款保障措施，被告格林公司同意将公司使用但尚未办理土地证照的位于桃城区赵家圈镇北郎子桥村北229334.48平方米的国有土地使用权抵押给原告东方资产公司，如一年内未能办理完成土地证手续，被告格林公司同意另支付原告东方资产公司财务顾问费200万元。原告东方资产公司将签订抵押合同事宜委托给被告廊坊银行，但至原告起诉时，在被告格林公司早已取得该土地使用权证书的情况下仍未办理土地使用权抵押手续。因此，原告东方资产公司要求被告格林公司另行支付顾问费200万元。并要求被告廊坊银行赔偿原告因未能签订抵押合同造成的经济损失200万元。
2015年第三季度被告格林公司未能支付委托贷款利息，且未按《远期金融不良债权收购服务合同》约定向原告支付远期收购服务费，原告收购义务触发。2015年12月23日原告与被告廊坊银行、格林公司签署《债权转让协议》，三方确认：原告受让被告廊坊银行对被告格林公司享有对《委托贷款合同》项下对债权及全部从权利。原告于2015年12月24日向被告廊坊银行支付了全部债权转让价款52124320元，成为了被告格林公司新的债权人。该协议第五条第三款约定自债权转让基准日之日即2015年12月24日起被告格林公司有义务以标的债权本息余额为利息计算基数按照年利率21.6%按季向原告支付利息，直到其对原告对债务全部清偿之日止，利随本清。
《债权转让协议》签订当日，被告格林公司就债权转让事宜向原告出具承诺函，承诺：1、借款合同及其从合同真实并持续有效，相关的担保权利合法有效，主从债权均处于诉讼时效期间内；2、借款合同签署后，被告格林公司与被告廊坊银行未对借款合同及其从合同进行变更或补充；3、相关手续真实且有效。被告海江公司、张克强及妻张俊香、张贺及妻种晓翠、林学军签署《确认函》，同意被告廊坊银行将涉案债权转让给原告，并向原告承诺继续履行《保证合同》的全部担保责任。
至原告向法院提起诉讼时，被告格林公司尚欠原告借款本息及各项费用合计92422299.94元。原告多次就上述债务问题与各被告协商未果，诉至法院，请求法院判令1、被告格林公司偿还原告借款本金52124620元，利息5537140.88元，远期收购服务基本费用及违约金18061780.82元，特别费用及违约金14699058.24元，上述费用均暂计算至2016年6月20日，财务顾问费200万元，以上费用合计92422299.94元；2、请求被告廊坊银行赔偿原告因未能与被告格林公司签订抵押合同造成的损失200万元；3、被告海江公司、张克强、张贺、林学军分别对诉讼请求第一项除顾问费200万元之外的所列债务承担连带保证责任；4、请求判令被告张俊香、种晓翠、田英肖分别对借款本息57661460.88元及本息还清之日止的利息承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。
原告东方资产公司为支持诉讼请求，向法院提交了以下证据：
（2017）《委托贷款合同》【廊银（13）委字（2013）第0009号】、贷款凭证，证明2013年12月27日东兴证券股份有限公司作为委托人与被告廊坊银行作为受托人、被告格林公司作为借款人签订了《委托贷款合同》，合同约定向被告格林公司发放贷款5000万元，三方于当日签字盖章确认，贷款合同已生效，被告格林公司应当依约向被告廊坊银行履行还款责任；
（2017）贷款抵押承诺函，证明2013年11月19日被告格林公司向原告出具承诺函，承诺将其名下尚未办理土地证照的229334.48㎡的国有土地使用权抵押给原告，如一年内未办理完成土地证手续，被告格林公司同意另支付原告财务顾问费200万元；
（2017）四份《保证合同》【廊银（2013）定投保字第（021）号】【廊银（2013）定投保字第（022）号】【廊银（2013）定投保字第（023）号】【廊银（2013）定投保字第（024）号】、三份承诺函，证明2012年12月27日被告廊坊银行分别与被告海江公司、格林公司股东林学军、张贺、张克强签订《保证合同》，合同约定各被告作为保证人分别为《委托贷款合同》项下债务承担连带保证责任，被告林学军之妻田英肖、张贺之妻种晓翠、张克强之妻张俊香分别出具《承诺函》，同意为上述贷款合同提供连带责任保证，并分别在《保证合同》上签字按捺指印；
（2017）《远期金融不良债权收购服务合同》，证明2013年12月27日原告与被告格林公司、海江公司、廊坊银行、张克强、林学军、张贺签订了《远期金融不良债权收购服务合同》，合同约定如被告格林公司履行合同义务过程中出现违约，原告将根据不良资产远期收购承诺约定的条款和条件与被告廊坊银行签订协议受让尚未清偿的标的债权，被告格林公司应当按照服务合同约定向原告支付服务费用；
（2017）《远期收购承诺函》，证明《远期金融不良债权收购服务合同》签订后，原告于当日向被告廊坊银行出具了《远期收购承诺函》，原告已履行完毕《远期金融不良债权收购服务合同》项下的服务义务；
（2017）内资企业登记基本情况表、借款人承诺函、保证人承诺函，证明2014年3月5日被告格林铸鑫科技有限公司更名为格林恒业集团有限公司，被告格林公司于2014年7月7日向原告及被告廊坊银行出具承诺函，同意继续履行《委托贷款合同》及《远期金融不良债权收购服务合同》确定的义务，作为保证人的被告海江公司、张克强、张贺、林学军于2014年7月14日向原告承诺继续履行相关合同条款，继续为被告格林公司提供连带责任保证；
（2017）授权委托书，证明因被告格林公司未按《委托贷款合同》约定支付贷款利息，触发原告收购义务，东兴证券股份有限公司特授权被告廊坊银行与原告签订《债权转让协议》，将标的债权转让给原告，被告格林公司及公司股东对委托书进行了签字盖章确认；
（2017）《债权转让协议》、承诺函，证明被告格林公司因未能支付2015年第三季度委托贷款利息，且未按合同约定向原告支付远期收购服务费用，触发原告收购义务。2015年12月23日原告与被告廊坊银行、格林公司签订了《债权转让协议》，协议约定被告廊坊银行将《委托贷款合同》项下本息52124320元转让给原告，原告于次日向被告廊坊银行支付了债权转让价款52124320元，被告格林公司应依照协议约定按季向原告支付利息并按照《远期金融不良债权收购服务合同》约定一次性向原告支付债权转让对价20%的特别费用，《债权转让协议》签订后，原告成为格林公司新的债权人；
（2017）四份确认函，证明《债权转让协议》签订后，原《委托贷款合同》保证人被告海江公司、张贺及妻种晓翠、张克强及妻张俊香、林学军分别向原告出具确认函，同意被告廊坊银行将《委托贷款合同》项下尚未清偿贷款转让给原告，同时承诺向原告继续履行保证责任。
各被告均未向法院提交证据。
庭审中，被告格林公司、张克强、张俊香、张贺、种晓翠、林学军、田英肖对原告提交的九组证据的真实性没有异议，七被告共同答辩称，原告东方资产公司起诉被告格林公司的所谓本金52124320元，由本金5000万元、利息2124320元（2015年第三、第四两个季度的利息，计算至2015年12月23日）构成；原告主张的利息计算期间为：从成为债权人的2015年12月24日起至起诉时的2016年6月20日，原告主张的息费高达4000多万元，违背了《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29、30条中关于逾期利息、违约金或者其他费用一并主张不能超过年利率24%的规定；原告从借款一开始全程参与，在相关协议中，给被告格林公司设定了种种明目的约束条款，因此这些条款应归于无效，不能作为原告向被告格林公司主张权利的依据；被告格林公司应承担的债务应为本金5000万元，利息按照三方约定的年利率21.6%计算，如果超过各项利息费用总计，不能超过本金总额的24%；被告田英肖在债权转让之后，没有出具书面的任何保证，保证责任应当免除。
被告海江公司答辩称，原告主张的本息之外的违约金及特别费用等，数额过高，超过相关法律规定；被告海江公司应当仅对原告东方公司受让的本息债权计52124320元承担保证责任，其他费用超出法律规定，被告海江公司作为保证人对超出部分不应承担保证责任。
被告廊坊银行对原告提交的九组证据没有异议。
被告廊坊银行答辩称，原告作为廊坊银行与东兴证券股份有限公司签订委托贷款合同权利义务的受让方，仅限于在委托贷款合同及债权转让协议规定范围内享有相应的权利。办理土地使用权抵押不属于委托合同约定的委托人责任范围，被告廊坊银行不承担协助办理抵押贷款手续的责任义务，原告诉称的办理土地使用权抵押实为单方面无理加重受托人责任，并无合同条款支撑。同时，从原告举证材料来看，亦未提供能够证明被告廊坊银行承担上述义务的相关材料；被告廊坊银行未承诺代为办理抵押，同时该承诺函也并未送达被告廊坊银行，因此被告廊坊银行对相关承诺内容既不知晓也无协助办理的法律义务。
综合各方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认如下法律事实：2013年12月27日东兴证券股份有限公司（代表东兴-
瑞福东福定向资产管理计划）作为委托人、被告廊坊银行作为受托人、被告格林公司作为借款人签订了《委托贷款合同》，合同约定委托贷款金额为5000万元，借款期限为24个月，借款期满一次性偿还全部本金，合同约定贷款年利率8%，利息每季支付一次，即每年3月、6月、9月、12月的20日为付息日，逾期违约金利率为日万分之六。
2013年11月19日被告格林公司向原告东方资产公司出具了《贷款抵押承诺函》，被告格林公司同意将公司使用但尚未办理土地证照的位于桃城区赵家圈镇北郎子桥村北229334.48平方米的国有土地使用权抵押给原告东方资产公司，如一年内未能办理完成土地证手续，被告格林公司同意另支付原告东方资产公司财务顾问费200万元。
2013年12月27日，被告海江公司、格林公司股东林学军、张贺、张克强分别与被告廊坊银行签订了《保证合同》，承诺对上述《委托贷款合同》项下发生的债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带保证责任。同日，被告林学军之妻田英肖、被告张贺之妻种晓翠、被告张克强之妻张俊香分别签署《承诺函》，同意为上述《委托贷款合同》本金5000万元提供连带责任保证，并分别在《保证合同》上签字按捺指印。
同日，原告东方资产公司与被告格林公司、廊坊银行、海江公司、林学军、张贺、张克强签订了《远期金融不良债权收购服务合同》，合同约定被告格林公司如未按借款合同约定按时足额偿还借款本息，原告东方资产公司将根据不良资产远期收购承诺约定的条款和条件，与被告廊坊银行签署协议受让尚未清偿的标的债权。被告格林公司按照《委托贷款合同》项下借款本金总额的4.9%向原告东方资产公司支付基本费用，如被告格林公司因违约导致原告东方资产公司收购义务触发，则应按照合同第三条第二款规定向原告东方资产公司支付收购价款总额20%的特别费用。如被告格林公司依约支付基本费用及特别费用，则应以合同第十二条第四款、第五款规定向原告东方资产公司分别支付相应的基本费用、违约金以及特别费用违约金。被告海江公司、林学军、张贺、张克强同意为被告格林公司向原告东方资产公司支付服务费用（包括违约金以及其他补偿金）的义务提供不可撤销的连带保证担保，并同意以标的的债权下的全部担保措施继续为本合同约定的原告东方资产公司对被告格林公司的全部债权提供合法有效的担保。
2013年12月31日，东兴证券股份有限公司向被告格林公司支付委贷借款5000万元，被告格林公司向被告廊坊银行支付委贷手续费5万元。
2015年12月23日原告与被告廊坊银行、格林公司签署《债权转让协议》，三方确认原告受让被告廊坊银行对被告格林公司享有对《委托贷款合同》项下对债权及全部从权利，该协议第五条第三款约定自债权转让基准日之日即2015年12月24日起被告格林公司有义务以标的债权本息余额为利息计算基数按照年利率21.6%按季向原告支付利息，直到其对原告对债务全部清偿之日止，利随本清；被告格林公司应依照协议约定按季向原告支付利息并按照《远期金融不良债权收购服务合同》约定一次性向原告支付债权转让对价20%的特别费用，《债权转让协议》签订后，原告成为格林公司新的债权人。
《债权转让协议》签订当日，被告格林公司就债权转让事宜向原告出具承诺函，承诺：1、借款合同及其从合同真实并持续有效，相关的担保权利合法有效，主从债权均处于诉讼时效期间内；2、借款合同签署后，被告格林公司与被告廊坊银行未对借款合同及其从合同进行变更或补充；3、相关手续真实且有效。被告海江公司、张克强及妻张俊香、张贺及妻种晓翠、林学军签署《确认函》，同意被告廊坊银行将涉案债权转让给原告，并向原告承诺继续履行《保证合同》的全部担保责任。被告林学军配偶田英肖未在《确认函》中签字。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：第一、债权转让后利率和费率是否超过法律规定的上限；第二、被告廊坊银行是否应赔偿原告未签订抵押合同造成的损失200万元。
本院认为：一、关于债权转让后利率和费率是否超过法律规定的上限的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”以及民法通则关于公平原则的规定，涉案《委托贷款合同》、《保证合同》、《承诺函》、《贷款抵押承诺函》、《远期不良债权收购服务合同》、《债权转让协议》及其确认函等系列合同，除各协议中约定的关于利息、违约金以及其他费用一并计算后折算的结果已超出年利率24%，其超出部分依法应认定为无效。且原告提供的格式条款，对各被告进行各种条款约束，收取高额费用，并以费用为基数收取违约金，变相增加被告的利息负担，有失公允。原告主张的利息和违约金所属不同法律关系的理由，本院不予采纳。其他合同内容为合同各方真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。被告格林公司应当在法律规定范围内，依约履行合同。
（2017）关于被告廊坊银行是否应赔偿原告未签订抵押合同造成的损失200万元的问题。从目前原告提供的证据来看，原告未提供“被告廊坊银行承担应被告格林公司不能签订抵押合同而造成的损失”相关的证据，原告应当承担举证不能的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，判决如下：
（2017）被告格林恒业集团有限公司归还借款本金5000万元给原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司；
（2017）被告格林恒业集团有限公司支付借款利息给原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。利息计算办法：以本金5000万元为基数，自2015年6月21日至2015年12月23日止，按年利率8%计；
（2017）被告格林恒业集团有限公司支付逾期违约金给原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。逾期违约金计算办法：以本金5000万元计算出2015年6月20日至2015年9月20日期间的利息，再以该利息为基数计算自2015年9月21日至2015年12月23日期间的逾期违约金，逾期违约金按年利率16%计算；
（2017）被告格林恒业集团有限公司支付债权转让后的利息给原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。利息计算办法：以本判决一、二、三项合计为基数，自2015年12月24日至实际清偿之日止，按年利率21.6%计算；
（2017）被告格林恒业集团有限公司支付费用、违约金给原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。利息计算办法：以本判决一、二、三项合计为基数，自2015年12月24日至实际清偿之日止，按年利率2.4%计算；
（2017）被告格林恒业集团有限公司支付给原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司财务顾问费2000000元；
（2017）被告衡水海江压滤机集团有限公司、张克强、张贺、林学军对本判决第一至第五项内容承担连带清偿责任；
（2017）被告张俊香、种晓翠对本判决第一至第四项内容承担连带清偿责任；
（2017）驳回原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费513912元由被告格林恒业集团有限公司承担368996元、由原告中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司承担144916元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张国顺
审判员 史亚宁
审判员 赵志山
二〇一七年三月二十八日
书记员 王婷婷