黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行，住所地黑龙江省绥芬河市通天路77号。
负责人：李桂荣，该公司行长。
委托诉讼代理人：徐振兴，男，该公司风险管控部门清收员。
被告：梁克发，男，1973年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：林清英，女，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李国巍，男，1988年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行（以下简称绥芬河邮储银行）与梁克发、林清英、李国巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥芬河邮储银行的委托诉讼代理人徐振兴、被告林清英、李国巍到庭参加诉讼，被告梁克发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
绥芬河邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁克发偿还借款本金149000元、利息45077.53元（包含罚息和复利）。自2017年6月28日起至还清贷款日止按年息12.6%的标准支付逾期罚息和复利；2.判令梁克发、林清英以抵押财产为梁克发、林清英借款本息承担抵押担保责任，绥芬河邮储银行对抵押物享有优先受偿权；3.判令李国巍对梁克发、林清英借款本息承担连带保证清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。诉讼标的额合计：194077.53元。事实和理由：2011年9月8日，梁克发、林清英与绥芬河邮储银行签订了个人额度借款合同（合同编号：231081211091202545）。合同约定：绥芬河邮储银行向梁克发提供可以循环使用的借款额度人民币188000元；借款额度有效期自2011年9月8日至2021年9月8日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及支用单中约定内容确定；对于梁克发未按合同约定日期偿还的借款本金，绥芬河邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；贷款所使用的结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准；如梁克发逾期还款，绥芬河邮储银行有权宣布合同项下的一切债务提前到期，并要求梁克发立即全部清偿；如梁克发违约，绥芬河邮储银行以法律手段追偿贷款，由此产生的已付和应付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、差旅费、拍卖费、送达费、执行费、律师代理费等）由梁克发承担。
2011年11月7日绥芬河邮储银行与梁克发、林清英签订了一份《个人额度借款抵押合同》（合同编号为：23108131109064
5887）。合同约定：梁克发、林清英以其所有的位于绥芬河市珍珠路西通亚街南，绥芬河市高中集资楼4单元602室（产权证号：房权证绥字第410**号），建筑面积92.73㎡住宅的房产，为梁克发、林清英合同编号为231081211091202545的个人额度借款合同项下的借款提供担保；担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及绥芬河邮储银行为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、拍卖费、送达费、执行费、律师代理费等），双方办理了抵押登记（他项权证号为：绥房他证绥芬河字第00305**号）。
2015年1月9日，绥芬河邮储银行与李国巍签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2301297401190322-2），合同约定，为确保债务人梁克发与绥芬河邮储银行于2011年9月8日签订的编号为231081211091202545的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，经双方协商一致，李国巍愿意提供金额188000元的最高额保证担保。担保的债权确定期间为2011年9月8日至2021年9月8日。合同约定了李国巍保证范围、保证方式、保证期间及违约事件等。
上述合同签订后，梁克发于2015年1月19日向绥芬河邮储银行递交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用借款150000元，借款用途为进服装。经原告审核同意，并经梁克发确认后，绥芬河邮储银行于当日发放给梁克发贷款150000元。双方约定的借款期限为6个月（自2015年1月19日至2015年7月19日），贷款实行固定利率，年利率为8.4%；到期一次性还本付息的方式还款。
2015年7月19日，梁克发借款到期，但其并未按约定向绥芬河邮储银行还款。根据绥芬河邮储银行与梁克发签订的个人额度借款合同约定，梁克发应承担逾期还款的违约责任，应偿还绥芬河邮储银行借款本金、正常利息，以及按合同约定的标准支付逾期罚息及复利。截止2017年6月27日，梁克发共计拖欠绥芬河邮储银行借款本金149000元、正常利息6334元、逾期罚息37171.75元、复利1571.78元，为保护绥芬河邮储银行的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
林清英、李国巍承认绥芬河邮储银行主张的全部诉讼请求和事实。梁克发未作答辩。
绥芬河邮储银行围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人借款（手工）借据、存折复印件、收到贷款确认单、个人额度借款抵押合同、最高额保证合同、房屋产权执照复印件、结婚证复印件各一份。
林清英、李国巍对上述证据的形式要件及证明的问题均无异议。梁克发未出庭质证，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
林清英、李国巍、梁克发未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2011年9月8日，梁克发、林清英与绥芬河邮储银行签订了个人额度借款合同（合同编号：231081211091202545）。合同约定：绥芬河邮储银行向梁克发提供可以循环使用的借款额度人民币188000元；借款额度有效期自2011年9月8日至2021年9月8日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及支用单中约定内容确定；对于梁克发未按合同约定日期偿还的借款本金，绥芬河邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；贷款所使用的结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准；如梁克发逾期还款，绥芬河邮储银行有权宣布合同项下的一切债务提前到期，并要求梁克发立即全部清偿；如梁克发违约，绥芬河邮储银行以法律手段追偿贷款，由此产生的已付和应付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、差旅费、拍卖费、送达费、执行费、律师代理费等）由梁克发承担。
2011年11月7日，绥芬河邮储银行与梁克发、林清英签订了一份《个人额度借款抵押合同》（合同编号为：231081311090
645887）。合同约定：梁克发、林清英以其所有的位于绥芬河市珍珠路西通亚街南，绥芬河市高中集资楼4单元602室（产权证号：房权证绥字第410**号），建筑面积92.73㎡住宅的房产，为梁克发、林清英合同编号为231081211091202545的个人额度借合同项下的借款提供担保；担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及绥芬河邮储银行为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、拍卖费、送达费、执行费、律师代理费等），双方办理了抵押登记（他项权证号为：绥房他证绥芬河字第00305**号）。
2015年1月9日，绥芬河邮储银行与李国巍签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2301297401190322-2），合同约定，为确保债务人梁克发与绥芬河邮储银行于2011年9月8日签订的编号为231081211091202545的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，经双方协商一致，李国巍愿意提供金额188000元的最高额保证担保。担保的债权确定期间为2011年9月8日至2021年9月8日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止等。另外，合同约定了李国巍保证范围及违约事件等。
上述合同签订后，梁克发于2015年1月19日向绥芬河邮储银行递交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，支用借款150000元，借款用途为进服装。经原告审核同意，并经梁克发确认后，绥芬河邮储银行于当日发放给梁克发贷款150000元。双方约定的借款期限为6个月（自2015年1月19日至2015年7月19日），贷款实行固定利率，年利率为8.4%；到期一次性还本付息的方式还款。2017年2月2日，梁克发偿还本金1000元。2015年7月19日，梁克发借款到期，但其并未按约定向绥芬河邮储银行还款，原告系统自动扣除梁克发帐户上的1元偿还借款利息。截止2017年6月27日，梁克发共计拖欠绥芬河邮储银借款本金149000元；正常利息6334元〔150000元×8.4%÷360天×181天（2015年1月19日至2015年7月19日）－1元〕；逾期罚息37171.75元〔150000元×8.4%×（1+50%）÷360天×564天（2015年7月20日至2017年2月2日）+149000元×8.4%×（1+50%）÷360天×145天（2017年2月3日至2017年6月27日）〕；复利1571.78元〔6334元×8.4%×（1+50%）÷360天×709天（2015年7月20日至2017年6月27日）〕。绥芬河邮储银行为保护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。
另查明，梁克发与林清英系夫妻，双方于1996年8月4日登记结婚。
本院认为，绥芬河邮储银行与梁克发、林清英签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该笔借款发生在梁克发、林清英夫妻关系存续期间，且经过林清英签字确认，属夫妻共同债务。借款合同到期后，梁克发未按约定偿还借款本金149000元、正常利息
6334元、罚息37171.75元、复利1571.78元。绥芬河邮储银行随时有权要求梁克发、林清英偿还借款本息。现绥芬河邮储银行要求梁克发、林清英偿还借款本金本金149000元、利息45077.53元（包含罚息和复利）,并自2017年6月28日起至还清贷款日止按年息12.6%的标准支付逾期罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
绥芬河邮储银行与梁克发、林清英签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效。绥芬河邮储银行要求梁克发、林清英以抵押担保财产为其借款本息承担抵押担保责任，并主张其对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权情形，债权人应当按照约定实现债权……”。绥芬河邮储银行与李国巍签订了最高额保证合同，双方约定的担保方式为连带保证责任，且保证期间在双方约定的保证期间内，绥芬河邮储银行主张李国巍对梁克发、林清英贷款本息承担连带保证清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、梁克发、林清英偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行借款本金149000元、利息45077.53元（包含罚息和复利），合计194077.53元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；自2017年6月28日起至还清贷款日止，梁克发、林清英按年息12.6%的标准向中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行支付逾期罚息和复利；
二、对上述判项一梁克发、林清英应偿还的借款本金及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行有权在折价或者拍卖变卖梁克发、林清英抵押担保财产价款范围内，行使优先受偿权；
三、李国巍对上述判项一梁克发、林清英应偿还的借款本金及利息，承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元由梁克发、林清英、李国巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姚田文
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一七年九月六日
书 记 员 张煜瑷