wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑重字第7号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院
被告人侯某，打工。2012年8月14日因涉嫌放火罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月24日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
指定辩护人赵长红，山西融融律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2012]301号起诉书指控被告人侯某犯放火罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年12月28日作出(2012)尖刑初字第350号刑事判决，被告人侯某提出上诉。太原市中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)并刑终字第123号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员丁莉出庭支持公诉，被告人侯某及其指定辩护人赵长红到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年8月13日晚21时许，被告人侯某因在太原市尖草坪区西流村鑫源路135号院二楼东侧小家内嫖娼时被盗现金700元，寻找房东未果，后用打火机将该室内床铺点着，致使室内着火，后被闻讯赶来的房东庞冬霞及马某将火扑灭，室内的窗帘、写字台、灯泡、窗户玻璃等物被烧毁。经尖草坪区价格认证中心鉴定：烧毁物品损失价值1400元。
并提供被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人侯某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人侯某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。指定辩护人提出的意见是，对公诉机关对被告人侯某放火罪的定性没有异议，但具有自首、初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，2012年8月13日晚21时许，被告人侯某因在太原市尖草坪区西流村鑫源路135号院二楼东侧小家内嫖娼时被盗现金700元，寻找房东未果，后用打火机将该室内床铺点着，致使室内着火，后被闻讯赶来的房东庞冬霞及马某将火扑灭，室内的窗帘、写字台、灯泡、窗户玻璃等物被烧毁。经尖草坪区价格认证中心鉴定：烧毁物品损失价值1400元。
另查明，案件审理过程中，被告人侯某的家属已经赔偿被害人庞冬霞房屋被烧的损失1400元，庞冬霞对侯某表示谅解。
以上事实，有经过当庭质证、认证的下列证据加以证实：
1、被害人庞某的陈述、证人马某的证言和辨认笔录，证实21时05分左右，住院子的一个男的给庞冬霞打电话说其家着火了，庞冬霞到家发现二层上一个单间里面着火了，其一个人提水去灭火，儿子马某经其通知来到家一起灭火，两人灭火后上来两个人，其中瘦的这个就说火是他放的，让我们报110吧。他还说自己的一个朋友来这找小姐，小姐偷了他700元钱，找房东没有找见就放了火。二人辨认照片，均辨认出放火的男子（侯某）。
2、证人陈某的询问笔录，证实其和侯某等几个工地上的人在饭店喝酒吃饭后，侯某说到西流村找小姐，一个小姐招呼我们进了一个村民自建的楼房院里，侯某跟着小姐进了院子里，没一会小姐出来了，后来侯某也出来并说他钱包里少了700元，后来他到马路上找小姐，没找到又返回院子里找房东，后来他出来说用打火机把小姐带他到的那个房间点着了，其跟他说要不咱们走吧，他还要回去找房东，他又回了院子，后来他打电话说因为把房子点着房东报了警。
3、现场勘查笔录及照片，证实民警对案发现场鑫源路135号二楼东侧屋内进行现场勘验，床板及写字台表面可见大片灼烧痕迹，屋内四壁及屋顶被大面积熏黑，其他未见异常，民警对案发现场进行拍照固定。
4、公安尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过和情况说明，证实2012年8月13日晚，该队接分局110指令在太原市尖草坪区西流村鑫源路龙渊小区135号有人放火，民警达到现场，当时报案人马某、庞冬霞及嫌疑人侯某均在现场，民警将侯某控制并将其依法带回刑警队，在此过程中侯某没有逃跑、反抗的行为。
5、被告人侯某的供述和指认现场照片，证实其晚上吃饭喝酒后去工地不远的村里找小姐，刚脱完裤子放在写字台上，小姐说先等一下她接个电话就出了门，过了两三分钟其发现裤子钱包里少了700元钱，穿上衣服出去追没有找到，返回院子里找房东，院里人都说不知道，其回到女的带去的房间，用打火机把床铺上的被褥点差了，其出了房间又到马路上找那个女的，又返回院里看到一个男的，他说他是房东，其说火是自己放的，其问这个房子租给谁了，房东说不知道，后来房东报警。其对作案地点进行了指认。
6、尖草坪区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证实放火烧毁的物品评估价值为人民币1400元。
7、被告人侯某的户籍证明和基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
8、书证收条、谅解书证实，侯某的家属已经赔偿被害人庞冬霞房屋被烧的损失1400元，庞冬霞对侯某表示谅解。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某因在嫖娼时被盗财物而放火焚烧房屋内的物品，其行为已经构成放火罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。关于指定辩护人提出的被告人侯某具有自首、初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻处罚情节的意见，经查证属实，本院予以支持。被告人侯某认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人侯某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性、自首、初犯、偶犯、积极赔偿损失并取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人侯某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2013年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张凤兰
二〇一三年七月五日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑重字第7号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院
被告人侯吉何，男，1977年10月09日出生于四川省江安县，身份证号码：，汉族，小学文化，打工，捕前暂住太原市尖草坪区汇丰办事处对面的建筑工地。2012年8月14日因涉嫌放火罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月24日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
指定辩护人赵长红。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑诉[2012]301号起诉书指控被告人侯吉何犯放火罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2012年12月28日作出(2012)尖刑初字第350号刑事判决，被告人侯吉何提出上诉。太原市中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)并刑终字第123号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员丁莉出庭支持公诉，被告人侯吉何及其指定辩护人赵长红到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年8月13日晚21时许，被告人侯吉何因在太原市尖草坪区西流村鑫源路135号院二楼东侧小家内嫖娼时被盗现金700元，寻找房东未果，后用打火机将该室内床铺点着，致使室内着火，后被闻讯赶来的房东庞某1及马某将火扑灭，室内的窗帘、写字台、灯泡、窗户玻璃等物被烧毁。经尖草坪区价格认证中心鉴定：烧毁物品损失价值1400元。
并提供被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人侯吉何依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人侯吉何对指控的犯罪事实和罪名没有异议。指定辩护人提出的意见是，对公诉机关对被告人侯吉何放火罪的定性没有异议，但具有自首、初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻处罚情节。
经审理查明，2012年8月13日晚21时许，被告人侯吉何因在太原市尖草坪区西流村鑫源路135号院二楼东侧小家内嫖娼时被盗现金700元，寻找房东未果，后用打火机将该室内床铺点着，致使室内着火，后被闻讯赶来的房东庞某1及马某将火扑灭，室内的窗帘、写字台、灯泡、窗户玻璃等物被烧毁。经尖草坪区价格认证中心鉴定：烧毁物品损失价值1400元。
另查明，案件审理过程中，被告人侯吉何的家属已经赔偿被害人庞某1房屋被烧的损失1400元，庞某1对侯吉何表示谅解。
以上事实，有经过当庭质证、认证的下列证据加以证实：
1、被害人庞某2的陈述、证人马某的证言和辨认笔录，证实21时05分左右，住院子的一个男的给庞某1打电话说其家着火了，庞某1到家发现二层上一个单间里面着火了，其一个人提水去灭火，儿子马某经其通知来到家一起灭火，两人灭火后上来两个人，其中瘦的这个就说火是他放的，让我们报110吧。他还说自己的一个朋友来这找小姐，小姐偷了他700元钱，找房东没有找见就放了火。二人辨认照片，均辨认出放火的男子（侯吉何）。
2、证人陈某的询问笔录，证实其和侯吉何等几个工地上的人在饭店喝酒吃饭后，侯吉何说到西流村找小姐，一个小姐招呼我们进了一个村民自建的楼房院里，侯吉何跟着小姐进了院子里，没一会小姐出来了，后来侯吉何也出来并说他钱包里少了700元，后来他到马路上找小姐，没找到又返回院子里找房东，后来他出来说用打火机把小姐带他到的那个房间点着了，其跟他说要不咱们走吧，他还要回去找房东，他又回了院子，后来他打电话说因为把房子点着房东报了警。
3、现场勘查笔录及照片，证实民警对案发现场鑫源路135号二楼东侧屋内进行现场勘验，床板及写字台表面可见大片灼烧痕迹，屋内四壁及屋顶被大面积熏黑，其他未见异常，民警对案发现场进行拍照固定。
4、公安尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过和情况说明，证实2012年8月13日晚，该队接分局110指令在太原市尖草坪区西流村鑫源路龙渊小区135号有人放火，民警达到现场，当时报案人马某、庞某1及嫌疑人侯吉何均在现场，民警将侯吉何控制并将其依法带回刑警队，在此过程中侯吉何没有逃跑、反抗的行为。
5、被告人侯吉何的供述和指认现场照片，证实其晚上吃饭喝酒后去工地不远的村里找小姐，刚脱完裤子放在写字台上，小姐说先等一下她接个电话就出了门，过了两三分钟其发现裤子钱包里少了700元钱，穿上衣服出去追没有找到，返回院子里找房东，院里人都说不知道，其回到女的带去的房间，用打火机把床铺上的被褥点差了，其出了房间又到马路上找那个女的，又返回院里看到一个男的，他说他是房东，其说火是自己放的，其问这个房子租给谁了，房东说不知道，后来房东报警。其对作案地点进行了指认。
6、尖草坪区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证实放火烧毁的物品评估价值为人民币1400元。
7、被告人侯吉何的户籍证明和基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
8、书证收条、谅解书证实，侯吉何的家属已经赔偿被害人庞某1房屋被烧的损失1400元，庞某1对侯吉何表示谅解。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯吉何因在嫖娼时被盗财物而放火焚烧房屋内的物品，其行为已经构成放火罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。关于指定辩护人提出的被告人侯吉何具有自首、初犯、偶犯、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻处罚情节的意见，经查证属实，本院予以支持。被告人侯吉何认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人侯吉何的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性、自首、初犯、偶犯、积极赔偿损失并取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人侯吉何犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2013年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张凤兰
二〇一三年七月五日
书 记 员 贾京山
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初168号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李胜文，男，1985年12月28日出生，汉族，中专文化程度，农民，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月12日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月23日被湘阴县人民检察院批准，次日由湘阴县公安局执行逮捕，同年9月30日被湘阴县公安局取保候审。2017年6月15日经湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，本院于2017年7月7日决定重新对其取保候审，现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）158号起诉书，指控被告人李胜文犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人李胜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年9月13日凌晨5时许，被告人李胜文驾驶湘Ｈ×××××轻型厢式货车，在湘阴县文星镇滨江路南往北行驶至湘江一号前地段时，撞上横过马路的行人张某2，致张某1当场死亡，请湘阴县交警大队道路交通事故责任认定，被告人李胜文负事故的主要责任，被害人张某2负次要责任，被告人李胜文肇事后主动保护现场，救治伤者，并拨打报警电话，积极对被害人亲属进行赔偿，该院以被害人李胜文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人李胜文对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日5时许，被告李胜文驾驶湘Ｈ×××××轻型厢式货车沿湘阴县文星镇滨江路由南往北行驶。当车行驶至湘江一号前地段时，该车前方左侧撞上由东某1横过道路的行人张某2，被害人张某2当场死亡。经鉴定，张某2的死亡原因符合交通事故所致的重型颅脑损伤及胸腔内脏器损伤。经湘阴县公安局交警大队道路交通事故责任认定，李胜文负此事故的主要责任，张某2负次要责任。案发后，李胜文在肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。2016年9月28日，李胜文与张某2的家属达成刑事和解，李胜文在保险公司赔款之外赔偿对方人民币12.7万元，取得了对方的谅解。
证明以述事实的证据有：1、证人王某的证言。证明2016年9月13日约5时40分，他老公驾驶湘Ｈ×××××小货车搭载她和小孩从轻工业园新南社区出发去古塘乡赶集，车行至滨江路湘江一号前路段时，她突然看到车前站着一个柱拐杖的老人，李胜文赶忙刹车，但车子仍撞倒了老人，她们随即下车查看，李胜文拨打了120救护车，她要路过的运政工作人员报了警。2、证人邓某的证言，证明2016年9月13日5时50分左右，他和同事开车经过滨江路湘江一号前路段时，突然看到滨江路靠东某2的行车道路上躺着一个受伤的人，一辆小货车停在约10米处，该车驾驶室前面左前角凹陷，他便下车拨打了122和120电话并帮助保护现场，至120及交警到现场才离开。3、证人张某3的证言，证明他是被害人张某2的儿子，2016年9月13日晚6时14分他接妻子电话，告知他父亲在湘江一号前发生了交通事故，他赶到现场时交警已到场，他看到父亲张某2倒在湘江一号前地道路东侧。十几米处停着一小货车，他妻子告诉他救护车刚走，医生确认他父亲已死亡。4、现场勘验笔录、事故现场图、现场照片、提取照片、酒精测试结论，证明案发现场情况，并证明被告人李胜文驾车时的酒清含量为0，法医学尸体检验意见书，证明被害人张某2的死亡原因符合交通事故所致的重型颅脑损伤及胸腔内脏器损伤。5、车辆痕迹检验意见书、车检照片、证明根据车检情况及相关证据，车辆受损痕迹符合车辆前方左侧与行人相撞而形成的客观事实。6、道路交通事故责任认定书，证明被告人李胜文负事故的主要责任，被害人张某2负事故的次要责任。7、机动车驾驶证，机动车信息，证明被告人李胜文持C1驾驶证，是肇事车辆的所有人。8、人民调解协议书、收条、报告，证明被告人李胜文的妻子王某与被害人张某2的儿子张某4、张某3已达成民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人张某2的亲属的谅解，并请求不追究被害人李胜文的刑事责任。9、被告人李胜文的供述，其对犯罪事实供认不讳。10、户籍资料。11、到案经过，证明交警接电话报警，在案发地将在现场等候的肇事司机李胜文传唤到案。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人李胜文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，被告人李胜文交通肇事后主动报警，并在现场等候交警处置，归案后，能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，且案发后积极对被害人亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，其犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李胜文犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚春华
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1722号
原告：王誉博，男，2008年2月21日出生，汉族，住珲春市。
法定代理人：郎春香，女，1982年4月21日出生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1994年3月18日出生，汉族，住珲春市。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司，住所地：珲春市站前街。
负责人：王伟东，经理。
委托诉讼代理人：郭迅宇，该公司职员。
原告王誉博与被告陈旭、安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司（以下简称“安邦保险珲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王誉博的法定代理人郎春香及其委托诉讼代理人薛彦玲与被告陈旭、被告安邦保险珲春支公司委托诉讼代理人郭迅宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王誉博向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费8506.23元、住院伙食补助费700元、护理费7539.60元、营养费3000元、精神抚慰金2000元、就医交通费567元、鉴定费1200元、鉴定交通费173元，合计23685.83元；2.安邦保险珲春支公司在交强险及商业三者险限额内进行赔付，不足部分由陈旭承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月1日12时10分许，陈旭驾驶吉H610**号轿车，行至珲春市文化路欧亚商场门前时与行人王誉博发生交通事故。经珲春市公安交通警察大队认定，陈旭负本次事故的全部责任。该事故导致王誉博右第1跖骨骨折，右第1跖骨骨骺损伤，先后在珲春市人民医院及延边大学附属医院救治，期间在延边大学附属医院住院治疗7天，王誉博家属花费医疗费5506.23元、就医交通费567元，陈旭垫付医疗费3000元及门诊费156.20元。经鉴定，王誉博护理期限为60日，营养期限为90日，本次损伤不构成伤残。王誉博家属支付鉴定费1900元，鉴定交通费173元。陈旭驾驶的车辆在安邦保险珲春支公司参保了交强险及商业三者险，现要求安邦保险珲春支公司分别在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由陈旭承担赔偿责任。
陈旭承认王誉博在本案中所主张的事实，同意在交强险及商业三者险限额外承担赔偿责任。
安邦保险珲春支公司承认王誉博在本案中所主张的事实，同意承担赔偿责任。但认为王誉博的伤情已基本痊愈，且未构成伤残，所以不同意赔偿精神抚慰金。鉴定费及鉴定交通费应由陈旭承担。
本院认为，陈旭、安邦保险珲春支公司承认王誉博在本案中主张的事实，故对王誉博主张的事实予以确认。安邦保险珲春支公司同意赔偿王誉博营养费3000元，不违反法律规定，本院予以确认。经鉴定，王誉博本次损伤不构成伤残，故对其主张的精神抚慰金2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因安邦保险珲春支公司未能举证证明与陈旭有约定不承担鉴定费及鉴定交通费，故鉴定费1200元及鉴定交通费173元应由安邦保险珲春支公司在商业三者险限额内承担。本次事故导致王誉博的损失有医疗费8662.43元（王誉博方支付5506.23元，陈旭垫付3156.20元）、住院伙食补助费700元（100元/日×7日）、护理费7539.60元（125.66元/日×60日）、营养费3000元、就医交通费567元、鉴定费1200元、鉴定交通费173元，合计21842.03元。
安邦保险珲春支公司在交强险限额内应赔偿王誉博医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元，护理费7539.60元，就医交通费567元；在商业三者险限额内应赔偿王誉博医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用2362.43元（医疗费8662.43元+住院伙食补助费700元+营养费3000元-10000元），鉴定费1200元，鉴定交通费173元。综上，安邦保险珲春支公司应赔偿王誉博总计21842.03元。事故发生后，陈旭垫付的医疗费3000元及门诊费156.20元，应从安邦保险珲春支公司应赔偿额中予以核减，即安邦保险珲春支公司还应赔偿王誉博18685.83元（21842.03元-3156.20元）。陈旭与安邦保险珲春支公司基于保险合同产生的权利义务关系，不属于本案审理范围，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：
安邦财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿王誉博18685.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年九月三十日
书记员 李冬雷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1254号
上诉人（原审被告）刘超，男，1980年5月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地西安市北大街1号。
负责人李瑜，该支行行长。
委托代理人张军，男，1974年6月23日出生，汉族。
原审被告靳静，女，1986年2月2日出生，汉族。
原审被告聂孟毅，男，1982年3月19日出生，汉族。
原审被告马鸿旭，男，1986年4月15日出生，汉族。
上诉人刘超因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行（以下简称邮储钟楼支行）、原审被告靳静、原审被告聂孟毅、原审被告马鸿旭借款合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月21日，邮储钟楼支行与刘超签订了编号为6199908Q115038946733的《小额贷款额度借款合同》，合同约定，邮储钟楼支行向刘超出借人民币150000元，用于生产经营，该额度期限存续期最长为3年，自2014年1月17日至2017年1月17日止，额度存续内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，并约定聂孟毅、马鸿旭为刘超提供了连带保证担保，并签订编号为6199908Q214013122345的《小额贷款联保协议书》，2015年3月21日邮储钟楼支行如约给刘超发放贷款150000元，刘超按合同约定于2016年3月25日前归还邮储钟楼支行本金65705.48元，利息9054.66元，现尚欠邮储钟楼支行本金84294.52元及利息7232.57元，共计91527.09元，至今未还。刘超与靳静于2009年12月25日登记为夫妻。
原审法院认为，邮储钟楼支行与刘超签订的编号为6199908Q115038946733的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。邮储钟楼支行按照合同约定履行了放贷义务，借款人刘超未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。邮储钟楼支行主张刘超偿还欠款本息于法有据，依法予以支持。邮储钟楼支行与刘超、聂孟毅、马鸿旭签订的编号为6199908Q214013122345的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定刘超与聂孟毅、马鸿旭三人自愿遵循“自合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及邮储钟楼支行实现债权的其他费用。现刘超未按期偿还邮储钟楼支行借款本息，邮储钟楼支行主张聂孟毅、马鸿旭二人对刘超所欠邮储钟楼支行借款本息承担连带担保责任于法有据，依法予以支持。至于靳静系刘超之妻子，该纠纷发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，靳静应承担该案纠纷的民事责任，刘超辩称其妻子靳静未在合同上签字，这一事实与该案无关，签字与否不影响靳静承担该案民事法律责任的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行借款本金84294.52元、利息7232.57元（利息截止2016年3月25日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告靳静、聂孟毅及马鸿旭对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费2088元由被告刘超、靳静、聂孟毅及马鸿旭负担（原告已预付，被告刘超、靳静、聂孟毅及马鸿旭随欠款直付原告）。
宣判后，刘超不服，向本院提起上诉称，原审法院程序违法，判决采取普通程序，实际由主审法官独任审理；刘超未实际使用借款，原审判决认定事实不清，错误判决刘超承担责任，请求撤销原审判决，依法发回重审；二审诉讼费由邮储钟楼支行承担。
被上诉人邮储钟楼支行答辩称，邮储钟楼支行按约定发放贷款，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告聂孟毅述称，同意刘超的意见。
原审被告马鸿旭述称，同意刘超的意见。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，刘超称原审判决采取普通程序，实际由主审法官独任审理，邮储钟楼支行称原审法院庭审采取普通程序审理。
本院认为，邮储钟楼支行与刘超签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。邮储钟楼支行按照合同约定履行了放贷义务，刘超未按照借款合同约定按时偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。邮储钟楼支行主张刘超偿还欠款本息，于法有据，依法予以支持。刘超上诉称其未使用借款，系其与借款使用人之间的纠纷，不能成为其不承担责任的理由，其上诉理由，本院不予支持。刘超上诉称原审判决程序违法，依据不足，其主张不予支持。综上，原审判决处理正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元（刘超已预交），由刘超负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年二月十五日
书记员 雷 姣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1221号
原告：田自胜，男，汉族。
被告：杜曲镇小于庄村民委员会。
法定代表人：于付兴，村主任。
被告：于付兴，男，汉族。
被告：尼占华，男，汉族。
原告田自胜诉被告杜曲镇小于庄村，被告于付兴、尼占华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田自胜、被告尼占华到庭参加诉讼，被告杜曲镇小于庄村民委会及被告于付兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田自胜诉称：2015年小于庄村新农村建设，由第三人朱纪伟承包进行建设。主体完工后，因第三人资金周转困难，经村支书于付兴和村会计尼占华同意，该工程内外墙体粉刷由原告后续施工。2016年11月30日，原告和被告小于庄村委会签订“粉刷合同协议书”，粉刷工程完工，经结算，工程款62167.5元，2017年2月被告于付兴给付原告20000元，下欠42167.5元迟迟不还。今起诉，要求三被告偿还42167.5元，诉讼费由被告承担。
被告尼占华辩称：是村支书让我在合同上签字的，我不承担责任。
被告小于庄村委会缺席无答辩。
被告于付兴缺席无答辩。
经审理查明：小于庄村委会住宅楼主体完工，内外墙体没有粉刷。2016年11月30日，被告小于庄村委会作为甲方，原告田自胜作为乙方，经协商，签订了“粉刷合同协议书”。协议约定：每平方46元。墙体粉刷完工后，经结算，工程款62167.5元，尼占华给原告出具结算清单一份。2017年2月，被告于付兴支付原告工程款20000元。下余42167.5元迟迟不还，引起本诉。
另查明：原告曾列朱纪伟作为第三人参加诉讼，后又撤回起诉。庭审中，原告自认粉刷合同的另一主体是小于庄村委会，建设工程主体也是该村委会。之所以要求被告于付兴、尼占华还款，是因为他们在合同上甲方一栏内签的有名字。
上述事实，有当事人陈述，粉刷合同，结算清单在案为凭，并经质证。
本院认为：被告小于庄村委会欠原告工程款42167.5元属实，有合同及结算清单在案为凭，原告要求被告杜曲镇小于庄村委会偿还欠款成立，本院依法予以支持；原告要求被告于付兴、尼占华与小于庄村委会共同承担责任不成立，二被告在合同书上签字的行为是职务行为。故原告请求本院不予全部支持；被告尼占华辩称不承担责任，于法有据，本院予以采纳。被告小于庄村委会、被告于付兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临颍县杜曲镇小于庄村民委员会于本判决生效后五日内支付原告田自胜工程款42167.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费854元，由被告临颍县小于庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 婷
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初209号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人汪红成，男，湖北省汉川市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖北省孝感市。因本案于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人汪红成犯抢劫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人汪红成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月17日凌晨1时许，被告人汪红成去到罗定市人民医院附近路段，见到被害人程某某，遂以嫖娼为由，由被害人程某某带其至罗定市罗城街道大木塘东26号对面一出租屋。进入房间后，被告人汪红成趁被害人程某某不备，用双手勒掐被害人颈部致使被害人昏迷，并抢走被害人程某某身上的OPPO牌R9S手机一部和现金80元，之后逃离现场。经鉴定，被害人程某某的伤势已构成轻伤二级。经罗定市物价局价格认证中心认定，被抢的OPPO牌R9S手机一部价值2386元。同日17时20分，被告人汪红成自动到云浮市公安局云城分局天马派出所投案，并如实供述了以上犯罪事实，公安民警在被告人汪红成身上扣押到被抢的OPPO牌R9S手机一部。
另查明，被告人汪红成因犯盗窃罪，于2017年3月22日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年4月16日刑满释放。
以上事实，被告人汪红成在法庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人程某某的陈述；证人李某某、卢某某的证言；线索来源和经过；户籍资料；搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单；吸毒人员动态管控详细信息、人员详细信息；刑事判决书、刑满释放证明书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认笔录、指认作案现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪红成以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪红成在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚；被告人汪红成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪红成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并
处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月17日起至2021年7月16日止。）
二、责令被告人汪红成退赔80元给被害人程某某；扣押的OPPO牌R9S手机一部发还给被害人程某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
审 判 员 陈汉文
人民陪审员 黄雪丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁美霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8160号
原告谭文刚，男，1977年4月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告殷天明，男，1979年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。
原告谭文刚与被告殷天明民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还原告借款人民币9，800元。本院于2016年5月3日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭文刚到庭参加诉讼。被告殷天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款属实，原告提供了借款，被告理应及时偿还，现被告拖欠至今，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告殷天明于本判决生效之日起十日内归还原告谭文刚借款人民币9，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告殷天明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一六年五月二十日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2429号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。
被告:张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养。3、要求被告返还陪嫁物品。事实与理由：原被告于2010年2月8日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，经常吵闹不断，被告经常对原告进行打骂，原告已对被告彻底失望。2016年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后双方感情仍未好转，一直分居至今，原被告夫妻感情已彻底破裂，要求法院支持原告的诉请。
被告辩称：不同意离婚；如果离婚，我要求抚养两个孩子，如法院判决离婚，我要求抚养女孩。
经审理查明，原、被告于2009年4月相识于网络，2010年农历2月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原被告于××××年××月××日生女孩张某甲、××××年××月××日生男孩张某乙。原告的陪嫁物品有海尔空调一台、电脑一台、海尔洗衣机一台，上述物品现均在被告处。双方无共同财产、债权债务及存款。原告曾于2016年起诉离婚，本院作出（2016）冀0184民初3062号民事判决书，判决原被告不准离婚。上述事实有婚姻登记档案、（2016）冀0184民初3062号民事判决书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应视为夫妻感情已彻底破裂，应准予原被告离婚。原被告生育的两个孩子现不满十周岁，两个孩子由原被告各自抚养一个为宜，因男孩尚幼，从有利于孩子的身心健康出发，男孩随原告生活由原告自行抚养，女孩由被告自行抚养为宜。原告的陪嫁物品属原告婚前个人财产应归原告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
二、原被告所生女孩张某甲随被告张某生活，由被告自行抚养；男孩张某乙随原告生活，由原告自行抚养，双方对孩子均享有探视权，探视时双方予以协助。
三、原告的陪嫁物品：海尔空调一台、电脑一台、海尔洗衣机一台归原告所有（限判决生效后十日内被告张某返还给原告刘某）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年八月三十日
书记员 张美玲
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1346号
原告张兴旗，男，
被告西安市公安局未央分局大明宫派出所。
法定代表人郭广强，所长。
原告张兴旗诉被告西安市公安局未央分局大明宫派出所公安其他行政行为一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告被人殴打，被告包庇打人者段淑娟作出不予调查处理告知书，原告不服，故诉至法院，请求：1.判令撤销被告2016年5月10日作出的[不予调查处理通知书];2.判令被告履行公安法定职责，给予原告报案段淑娟等人殴打原告进行处理;3.被告承担本案诉讼费。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:…（六）重复起诉的;…”。本案中，原告张兴旗曾于2017年1月18日向西安铁路运输法院起诉请求：1.确认被告2016年5月10日作出的[不予调查处理告知书]违法；2.判令被告对于2016年4月18日原告报警案件作出治安处理；3.本案诉讼费由被告承担。该案原告于2017年5月2日自愿申请撤诉，同日我院作出（2017）陕7102行初293号行政裁定书，准许原告张兴旗撤回起诉。原告的本次起诉与（2017）陕7102行初293号属同一事实、同一理由的重复起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张兴旗的起诉。
案件受理费50元，退还原告张兴旗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中院。
审判长 杨 光
审判员 易京京
审判员 王 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 程阿丽
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1346号原告张兴旗，男，被告西安市公安局未央分局大明宫派出所。法定代表人郭广强，所长。原告张兴旗诉被告西安市公安局未央分局大明宫派出所公安其他行政行为一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告被人殴打，被告包庇打人者段淑娟作出不予调查处理告知书，原告不服，故诉至法院，请求：1.判令撤销被告2016年5月10日作出的[不予调查处理通知书];2.判令被告履行公安法定职责，给予原告报案段淑娟等人殴打原告进行处理;3.被告承担本案诉讼费。本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:…（六）重复起诉的;…”。本案中，原告张兴旗曾于2017年1月18日向西安铁路运输法院起诉请求：1.确认被告2016年5月10日作出的[不予调查处理告知书]违法；2.判令被告对于2016年4月18日原告报警案件作出治安处理；3.本案诉讼费由被告承担。该案原告于2017年5月2日自愿申请撤诉，同日我院作出（2017）陕7102行初293号行政裁定书，准许原告张兴旗撤回起诉。原告的本次起诉与（2017）陕7102行初293号属同一事实、同一理由的重复起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张兴旗的起诉。案件受理费50元，退还原告张兴旗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中院。审判长 杨 光审判员 易京京审判员 王 静二〇一七年十月二十七日书记员 程阿丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15080号
申请执行人：广东安臣锡品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路，组织机构代码72246478-X。
法定代表人：陈颖。
被执行人：东莞市石碣汇元电子制品厂，住所地广东省东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区，统一社会信用代码914419007792407954。
投资人：刘强。
申请执行人广东安臣锡品制造有限公司与被执行人东莞市石碣汇元电子制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18751号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付欠款38560元并以38560元为本金自2016年7月10日起至实际清偿之日止按年利率6.35%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托东莞市第一人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年五月十四日
书记员 陈敏联
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15080号申请执行人：广东安臣锡品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路，组织机构代码72246478-X。法定代表人：陈颖。被执行人：东莞市石碣汇元电子制品厂，住所地广东省东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区，统一社会信用代码914419007792407954。投资人：刘强。申请执行人广东安臣锡品制造有限公司与被执行人东莞市石碣汇元电子制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18751号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付欠款38560元并以38560元为本金自2016年7月10日起至实际清偿之日止按年利率6.35%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托东莞市第一人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年五月十四日书记员  陈敏联
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1287号
上诉人（原审原告）：沈林国，男，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）：浙江皓隆商品经营有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路***号***室。
法定代表人：郑德群，执行董事。
被上诉人（原审第三人）：余德永，男，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审第三人）：郑德群，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人沈林国为与被�诉人浙江皓隆商品经营有限公司、余德永、郑德群公司解散纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人沈林国未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈林国自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第2723号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审�员崔丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保32号
申请人：新力建设集团有限公司（原武汉常阳新力建设工程有限公司），住所地：武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，该公司董事长。
委托代理人：胡迎法，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人：武汉永红春天房地产开发有限公司（原武汉中森华永红房地产开发有限公司），住所地：武汉市江岸区新江岸五村188号永红工业园15号楼3楼。
法定代表人：朱有弟。
申请人新力建设集团有限公司于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉永红春天房地产开发有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款61,800,000元或者查封其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10955021900316191896）。
本院经审查认为，申请人新力建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉永红春天房地产开发有限公司位于江岸区永红村编号为XX号的国有建设用地使用权，规划净用地面积：35348.88平方米（批准文号：武政供地字XX号文）。
上述保全标的限额61,800,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年三月十日
书记员 阮红梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0670号
原告吴金红，男，1969年8月2日生，汉族。
法定代理人吴金福，系吴金红之兄，1966年9月23日生。
被告刘建华，女，1967年1月16日生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周小丹，总经理。
本院在审理原告吴金红与被告刘建华、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日以“需补充案件相关证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金红撤回起诉。
本案受理费1740元减半收取870元，由原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一四年五月十六日
书记员 李 青
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1209号
抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。
原审被告人杨德村，男，1959年1月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，温州宏富塑业有限公司法定代表人，住苍南县。因本案于2015年10月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林明霞、陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人杨德村犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2017年6月21日作出（2016）浙0327刑初1388号刑事判决。苍南县人民检察院提起抗诉。在审理期间，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，被告人杨德村违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。温州市人民检察院撤回抗诉的理由成立。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许温州市人民检察院撤回抗诉。
浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1388号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 胡海疆
审判员 涂凌芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 林丽姿
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初557号
被告人身份情况
|
姓名
|
苟某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕501号
指控事实
|
2017年3月14日00时许，被告人苟某某饮酒后驾驶川A***灰色宝马牌小型轿车行驶至成都市青羊区金辉路96号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为99.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人苟某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人苟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苟某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人苟某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人苟某某适用缓刑。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 潘继怀
二○一七年五月二十五日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初557号																											被告人身份情况																							姓名																							苟某某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕501号																															指控事实																							2017年3月14日00时许，被告人苟某某饮酒后驾驶川A***灰色宝马牌小型轿车行驶至成都市青羊区金辉路96号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为99.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人苟某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人苟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苟某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人苟某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人苟某某适用缓刑。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 潘继怀													二○一七年五月二十五日													书记员 李卓桐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初629号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1978年11月15日出生。曾因犯故意伤害罪于2010年3月被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人孙×于2016年3月20日22时许，酒后驾驶北京牌小型轿车（车号为×××）在北京市朝阳区马泉营西路中国石油加油站西出口处，与王×（男，29岁，北京市人）驾驶的电动自行车发生交通事故，后孙×殴打王×致其头皮挫裂伤，经刑事科学技术鉴定构成轻微伤。被告人孙×后自动投案。经检测其血液酒精含量为97.2mg／100ml，被告人孙×对此次事故负主要责任。公诉机关认为被告人孙×具有造成交通事故且负事故主要责任、有前科、发生事故后殴打他人、自首的处罚情节，建议判处拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人孙×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应�法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张艳丽
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1734号
申请执行人董芙蓉
被执行人朱恒新、常维、王睿
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初3373号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱恒新、常维、王睿银行存款人民币50650元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十二日
书记员 潘建华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4505号
上诉人(原审原告)：司红涛，男，1982年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人(原审原告)：袁晓琳，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：尚军帅，河南华融律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：姚艳，女，1982年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：郁赛华，男，1982年6月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：王洋，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
上诉人司红涛、袁晓琳因与上诉人姚艳、被上诉人郁赛华及原审被告王洋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5425号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人司红涛、袁晓琳预交的二审案件受理费4781.5元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 董忠智
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋杨莉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初209号
原告:李春梅，女，1970年8月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：孙曙生，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：吴链，男，1984年2月23日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：钱锦红，女，1965年3月4日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地在江苏省靖江市江平路118号。
主要负责人：邵铭，总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
原告李春梅与被告吴链、钱锦红、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人保靖江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李春梅的委托诉讼代理人孙曙生、陈川、被告人保靖江支公司的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼，被告吴链、钱锦红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计19486.97元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月16日13时30分许，吴链驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的重型货车沿六合区龙池街道六合大道沪江商贸城路段由北向南行驶时追尾李某某驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的正三轮摩托车，造成交通事故，致使双方车辆、路边施工围挡、水马、摩托车上货物损坏，李某某、摩托车苏Ｎ×××××上乘客李春梅受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定吴链负全部责任，李某某、李春梅无责任。吴链驾驶的车辆系钱锦红所有，该车辆在人保靖江支公司投保交强险和商业三者险，双方就赔偿协商未果致李春梅起诉。
被告人保靖江支公司辩称，对事故责任认定书认定的事实及责任均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费需扣除10%非医保用药，诉讼费我司不承担。
被告吴链、钱锦红未答辩。
经审理查明，2017年11月16日13时30分许，吴链驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的重型货车沿六合区龙池街道六合大道沪江商贸城路段由北向南行驶时追尾李某某驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的正三轮摩托车，造成交通事故，致使双方车辆、路边施工围挡、水马、摩托车上货物损坏，李某某、摩托车苏Ｎ×××××上乘客李春梅受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定吴链负全部责任，李某某、李春梅无责任。
事发后，李春梅先后被送往南京市六合区人民医院和南京江北人民医院治疗，经诊断其伤情为：颅脑损伤，脑震荡，面部软组织挫裂伤。后李春梅于同年12月4日出院，治疗产生医疗费13493.9元。事发前，李春梅在南京市××区大厂经久市场经营水果摊，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，吴链驾驶的苏Ｍ×××××的重型货车系钱锦红所有，该车辆在人保靖江支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故造成李春梅乘坐的三轮车上所购货物散落、遗失，造成货物损失。李春梅为主张相关损失，向本院提起诉讼，要求吴链、钱锦红及人保靖江支公司赔偿医疗费12831.97元、营养费306元、住院伙食补助费340元、误工费2389元、护理费1700元、急救费440元、交通费170元、货物损失1310元，合计19486.97元。
诉讼中，原告将医疗费增加249元、交通费变更为500元，诉讼请求金额变更为20065.97元。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、出院记录、诊断证明书、营业执照、进货单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，双方对交警部门认定的事故责任均无异议，本院对吴链负全部责任，李某某、李春梅无责任予以认可。吴链应对李春梅的人身损害后果承担全部赔偿责任。吴链驾驶的苏Ｍ×××××的重型货车在人保靖江支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），故人保靖江支公司应在承保范围内赔偿。
对于原告李春梅的各项损失，其中：医疗费（含急救费）认可13493.9元、营养费认可306元、住院伙食补助费认可340元、护理费认可1700元（100元/天*17天）、误工费参照2016年度零售业平均工资标准51286元/年认可140元/天*17天=2380元，交通费认可200元，货物损失酌情认可1000元，上述各项损失合计19419.9元，酌情扣除非医保用药1350元（医疗费的10%）由被告吴链承担，被告人保靖江支公司应赔偿原告李春梅18070元（小数点后四舍五入，以下同）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春梅18070元；
二、被告吴链于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春梅1350元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴链负担（此款原告已垫付，被告吴链在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 徐子敬
二〇一八年四月三日
书记员 邱明观
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初286号
原告：王泽章，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王桂林，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏耀勤，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王泽章与被告王桂林、苏耀勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽章到庭参加诉讼，被告王桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告苏耀勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽章向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂林偿还原告王泽章借款人民币20000元及利息（按月利率3%计算，自2015年10月4日起计算至还清款项之日止，暂计至2016年11月30日为8320元）；2、判令被告苏耀勤对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：王桂林因生意资金周转需要，于2014年8月22日向王泽章借款20000元，双方约定月利率按3%计算，未约定借款期限，并由苏耀勤作为担保，担保至该笔款项全部还清之日止。嗣后，经原告多次催讨，两被告没有还清借款本息。
王桂林、苏耀勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王泽章提交的证据：王泽章、王桂林、苏耀勤身份证复印件3份、借条原件1份，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂林因资金周转需要，于2014年8月22日向王泽章借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。该借款由苏耀勤承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。庭审中，王泽章自认王桂林对该借款的利息已还至2015年10月3日，其余借款本息没有偿还；苏耀勤对借款没有履行保证责任。
本院认为，王泽章与王桂林之间的借款合法有效，王桂林没有还清借款本息，应承担违约责任。王泽章请求王桂林偿还借款20000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王泽章与王桂林对借款利息约定按月利率3%计算，该约定超出有关法律规定，依法按月利率2%计算，利息自2015年10月4日起计至还清之日止，超出部分的利息不予支持。王泽章请求苏耀勤承担连带清偿责任，因双方约定保证方式为连带责任保证，该请求于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王桂林于本判决生效后10日内偿还王泽章借款20000元及利息（利息以借款金额20000元，按月利率2%计算，自2015年10月4日起计至还清借款之日止）；
二、苏耀勤对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、苏耀勤承担保证责任后，有权向王桂林追偿；
四、驳回王泽章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由王泽章负担50元，王桂林、苏耀勤负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初286号原告：王泽章，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王桂林，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏耀勤，女，1984年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王泽章与被告王桂林、苏耀勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽章到庭参加诉讼，被告王桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告苏耀勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽章向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂林偿还原告王泽章借款人民币20000元及利息（按月利率3%计算，自2015年10月4日起计算至还清款项之日止，暂计至2016年11月30日为8320元）；2、判令被告苏耀勤对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：王桂林因生意资金周转需要，于2014年8月22日向王泽章借款20000元，双方约定月利率按3%计算，未约定借款期限，并由苏耀勤作为担保，担保至该笔款项全部还清之日止。嗣后，经原告多次催讨，两被告没有还清借款本息。王桂林、苏耀勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王泽章提交的证据：王泽章、王桂林、苏耀勤身份证复印件3份、借条原件1份，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂林因资金周转需要，于2014年8月22日向王泽章借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。该借款由苏耀勤承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。庭审中，王泽章自认王桂林对该借款的利息已还至2015年10月3日，其余借款本息没有偿还；苏耀勤对借款没有履行保证责任。本院认为，王泽章与王桂林之间的借款合法有效，王桂林没有还清借款本息，应承担违约责任。王泽章请求王桂林偿还借款20000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王泽章与王桂林对借款利息约定按月利率3%计算，该约定超出有关法律规定，依法按月利率2%计算，利息自2015年10月4日起计至还清之日止，超出部分的利息不予支持。王泽章请求苏耀勤承担连带清偿责任，因双方约定保证方式为连带责任保证，该请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王桂林于本判决生效后10日内偿还王泽章借款20000元及利息（利息以借款金额20000元，按月利率2%计算，自2015年10月4日起计至还清借款之日止）；二、苏耀勤对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、苏耀勤承担保证责任后，有权向王桂林追偿；四、驳回王泽章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由王泽章负担50元，王桂林、苏耀勤负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全代理审判员  谢坤特人民陪审员  钟玉琴二〇一七年六月二十日书 记 员  何艺杰
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初727号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。
被告：李海军，男，住包头市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告李海军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告一汽汽车金融有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告一汽汽车金融有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费700元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 刘振中
审 判 员 李芳谊
人民陪审员 李清秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩艳杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3944号
原告：王秀文，女，1979年3月27日出生汉族，住宁海县。
被告：冯振杰，男，1975年9月6日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告王秀文为与被告冯振杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯振杰归还原告王秀文借款人民币75000元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告王秀文到庭参加诉讼，被告冯振杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
2016年10月24日、2016年10月29日，原告通过银行转账方式分别向被告汇款20000元，50000元。2016年10月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款70000元，约定借款期限为一个月。2016年11月15日，被告又向原告借款5000元。前述款项共计75000元，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯振杰于本判决生效后十日内归还原告王秀文借款75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1675元，由被告冯振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 张路霞
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初12号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人周斌华，男，1989年11月7日出生，汉族，江西省婺源县人，大专文化，个体经营者，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月22日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年12月13日被江西省婺源县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2018年1月4日由江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押在婺源县看守所。
辩护人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
辩护人王思凡，江西青之蓝律师事务所实习律师。
被告人黄继龙，男，1988年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中文化，个体经营者，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月22日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年11月24日被江西省婺源县公安局取保候审，2018年1月4日经本院决定对其取保候审。现在家。
被告人方永乐，男，1989年11月11日出生，汉族，江西省婺源县人，大学文化，个体经营者，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月22日被江西省婺源县公安局取保候审，2018年1月4日经本院决定对其取保候审。现在家。
被告人王耀辉，男，1986年2月16日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月22日被江西省婺源县公安局刑事拘留，2016年11月24日被江西省婺源县公安局取保候审，2018年1月4日经本院决定对其取保候审。现在家。
被告人欧阳师伟，男，1986年4月20日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，司机，住江西省婺源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月22日被婺源县公安局刑事拘留，2016年11月24日被婺源县公安局取保候审，2018年1月4日经本院决定对其取保候审。现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人周斌华、黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人周斌华及辩护人王界和、王思凡，被告人黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日早晨，被告人周斌华发现位于婺源县二环路其经营的鲜果洲水果店被盗，并予以报警。周斌华通过查看店内监控发现詹某有盗窃嫌疑，便邀集被告人黄继龙、方永乐在县城内四处寻找詹某。当日9时许，周斌华、黄继龙、方永乐在婺源县丽人网咖找到詹某，周斌华强行将正在上网的詹某带走，并致使詹某的手机被摔坏。随后周斌华等三人还纠集了被告人王耀辉和欧阳师伟，由黄继龙驾车，五人将詹某带至婺源县蜗牛山庄附近的一处鱼塘边。周斌华等人用1根皮水管将詹某双手绑住，并将詹某赶入鱼塘，让詹某全身浸泡在鱼塘约半小时。之后，王耀辉从鱼塘边拿来鱼食，周斌华逼迫詹某吃鱼食，且周斌华持1根树木棍对詹某背部、手部等多处进行殴打。直至当日16时许，周斌华等人才将詹某扭送至婺源县公安局刑警大队。经鉴定，詹某受伤的损伤程度属轻伤二级。案发后，黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟到公安机关自首。
公诉机关认为，被告人周斌华、黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，具有殴打、侮辱之情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人周斌华对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议并自愿认罪，提出其没有逼迫被害人吃鱼食。
辩护人王界和、王思凡的辩护意见是，被告人周斌华去公安机关了解被害人的情况，民警找其讯问时主动供述了非法拘禁及殴打被害人的事实，具有自首情节。系初犯，认罪态度好，建议对周斌华适用缓刑。
被告人黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。
另查明，被告人周斌华去公安机关了解被害人的情况，民警找其讯问时供述了非法拘禁及殴打被害人的事实，事后赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。被告人黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟主动到公安机关投案自首。
上述事实，有被告人周斌华、黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟的供述与辩解，证人董某的证言，被害人詹某陈述，鉴定意见，辨认笔录，手机微信记录，户籍前科材料、受案登记表、归案情况说明、被告人周斌华、黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟的常住人口信息表、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌华因其经营的水果店被他人所盗，遂纠集被告人黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟对他人进行非法拘禁，殴打他人致轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。五被告人共同对他人实施非法拘禁行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周斌华纠集其他被告人一起非法拘禁且直接殴打被害人，起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟是帮助犯，起到次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟自动投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人周斌华到公安机关去的目的是了解被拘禁人的情况，而不是自动投案，不构成自首，辩护人提出周斌华具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，被告人周斌华到公安机关如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周斌华提出其没有逼迫被害人吃鱼食的辩解与本院查明的事实、认定的证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人周斌华、黄继龙、方永乐、王耀辉、欧阳师伟认罪、悔罪态度较好，本案起因被害人也有过错，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第四款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周斌华犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人黄继龙犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人方永乐犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人王耀辉犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人欧阳师伟犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一八年一月十六日
书记员 方镇飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4078号
原告：贵州天思广告有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区澳门路中段*幢*****号。
法定代表人罗艺，总经理。
委托代理人李幸，贵州义遵律师事务所律师。
被告：青春远，男，贵州省遵义市人。
原告贵州天思广告有限公司诉被告青春远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天思广告有限公司法定代表人罗艺及委托代理人李幸到庭参加诉讼，被告青春远未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贵州天思广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告青春远与原告贵州天思广告有限公司法定代表人罗艺系朋友关系，被告青春远因资金周转需要于2016年1月29日向原告借款20000元，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，致使原告合法权益受到损害。
被告青春远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年1月29日借条、2017年2月24日生效民事判决书，对相应证据和事实，结合当事人陈述，本院认定如下：2016年1月29日，被告青春远向原告贵州天思广告有限公司出据借条一张，载明：“今借到天思广告人民币（大写）贰万元整、￥20000.00。欠款人:青春远，经手人：罗林”。另案外人罗林于2017年1月12日向本院提起诉讼，请求判令青春远偿还借款20000元，本院于2017年2月24日做出民事判决书，驳回罗林的诉讼请求，并在该民事判决书中载明：被告对该借条系其出具无异议，但质证认为该借条是向“天思广告”公司出具，是向该公司借支款项，并非向罗林借款等内容。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条、生效民事判决书予以证明，事实清楚，证据充分，应认定原、被告形成了民间借贷合同关系，依法受法律保护。被告未归还原告借款，其行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告的借款20000元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告青春远于本判决生效后立即偿还原告贵州天思广告有限公司借款人民币20000元。
案件受理费150元(原告已预交300元，本院决定退还150元)，由被告青春远负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王丽琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 王文艳
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执530号
被拘留人:钟月星公民身份号码:×××4214
本院在执行许高生与钟月星、吴根男（2017）浙0503执530号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟月星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
()
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会芬，女，1963年9月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县南方实力商贸有限公司。住所地：四川省叙永县南家桥。
法定代表人：杨华卢，该公司经理。
再审申请人王会芬因与被申请人叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终983号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王会芬申请再审称：（一）一、二审裁定认定四川省金叙水泥有限公司（以下简称金叙公司）是在政府主导下而关闭错误。根据叙永县经济和商务局《关于对原金叙水泥有限公司7名职工情况反映的回复》中“金叙水泥淘汰落后产能后产能机立窑水泥生产线及附属设备（生料、熟料系统），企业转型改制为南方实力商贸有限公司，是企业的自主主导行为，原企业未拆除的其他房屋、建筑物，变更后新组建的公司在使用……我们希望在法律法规范围内依法裁定或协商解决”的回复意见，可以认定金叙公司系自主关闭，而不是政府行为所致。（二）由于一、二审裁定对金叙公司在政府主导下的政策性关闭的认定错误，导致适用法律错误。请求：撤销四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终983号民事裁定，依法认定本案为人民法院受理案件范围，责令四川省叙永县人民法院依法审理。
本院经审查认为，本案的争议焦点是金叙公司转型改制为南方公司是否属于企业自主主导行为。根据国家产业结构调整政策和叙永县人民政府《关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》，金叙公司因属于淘汰落后产能范围于2013年依法关闭，叙永县经济和商务局牵头成立“淘汰落后产能工作领导小组”负责后续工作，引导该企业落实职工安置和社会保险问题。此后，为妥善解决遗留问题，根据叙永县人民政府就金叙公司土地性质和出让金问题的相关会议纪要，金叙公司变更为南方公司。王会芬提出叙永县经济和商务局于2016年11月8日作出的《关于对原金叙水泥有限公司7名职工情况反映的回复》中载明了金叙公司改制属企业自主行为的内容，其内容具有真实性，但该回复作为金叙公司改制完成后的行政后续行为，不应溯及作为金叙公司之前改制的定性依据，也不足以否定金叙公司改制前政府主导的行政管理行为性质。上述事实证明，金叙公司改制为南方公司系政府职能部门对企业的行政管理主导下的改制，而非企业自主改制，本案确系政府和企业在执行国家产业结构调整政策及改制安置方案落实过程中因解除劳动合同补偿问题引起的纠纷。因此，王会芬与金叙公司之间的劳动争议纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因劳动关系主体正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，一、二审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围的认定事实正确、适用法律恰当。王会芬的再审申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王会芬的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会芬，女，1963年9月22日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县南方实力商贸有限公司。住所地：四川省叙永县南家桥。法定代表人：杨华卢，该公司经理。再审申请人王会芬因与被申请人叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终983号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王会芬申请再审称：（一）一、二审裁定认定四川省金叙水泥有限公司（以下简称金叙公司）是在政府主导下而关闭错误。根据叙永县经济和商务局《关于对原金叙水泥有限公司7名职工情况反映的回复》中“金叙水泥淘汰落后产能后产能机立窑水泥生产线及附属设备（生料、熟料系统），企业转型改制为南方实力商贸有限公司，是企业的自主主导行为，原企业未拆除的其他房屋、建筑物，变更后新组建的公司在使用……我们希望在法律法规范围内依法裁定或协商解决”的回复意见，可以认定金叙公司系自主关闭，而不是政府行为所致。（二）由于一、二审裁定对金叙公司在政府主导下的政策性关闭的认定错误，导致适用法律错误。请求：撤销四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终983号民事裁定，依法认定本案为人民法院受理案件范围，责令四川省叙永县人民法院依法审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是金叙公司转型改制为南方公司是否属于企业自主主导行为。根据国家产业结构调整政策和叙永县人民政府《关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》，金叙公司因属于淘汰落后产能范围于2013年依法关闭，叙永县经济和商务局牵头成立“淘汰落后产能工作领导小组”负责后续工作，引导该企业落实职工安置和社会保险问题。此后，为妥善解决遗留问题，根据叙永县人民政府就金叙公司土地性质和出让金问题的相关会议纪要，金叙公司变更为南方公司。王会芬提出叙永县经济和商务局于2016年11月8日作出的《关于对原金叙水泥有限公司7名职工情况反映的回复》中载明了金叙公司改制属企业自主行为的内容，其内容具有真实性，但该回复作为金叙公司改制完成后的行政后续行为，不应溯及作为金叙公司之前改制的定性依据，也不足以否定金叙公司改制前政府主导的行政管理行为性质。上述事实证明，金叙公司改制为南方公司系政府职能部门对企业的行政管理主导下的改制，而非企业自主改制，本案确系政府和企业在执行国家产业结构调整政策及改制安置方案落实过程中因解除劳动合同补偿问题引起的纠纷。因此，王会芬与金叙公司之间的劳动争议纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因劳动关系主体正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，一、二审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围的认定事实正确、适用法律恰当。王会芬的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王会芬的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年三月二十一日书记员  杜 茜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2560号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：颜嵘。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告颜嵘等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8233号
罪犯杨桂荣，男，1981年2月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年11月9日作出（2009）海刑初字第1142号刑事判决，以被告人杨桂荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨桂荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨桂荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨桂荣在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨桂荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨桂荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审31号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：李洪。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对李洪非法占地一案于2015年5月26日作出的郧国资监外罚字（2015）069号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监外罚字（2015）069号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人李洪在未经批准的情况下，于2015年1月擅自占用十堰市郧阳区谭山镇东岳村集体土地2700.6平方米建石材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款、第一款、第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十五条、第十七条的规定，决定对李洪未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的2700.6平方米土地;2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状；3、处以每平方米80元的罚款，共计216048元。
经审查，本院认为，被执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监外罚字（2015）069号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庹明霞
审判员 徐 虎
审判员 吕明智
二〇一八年二月九日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00724号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，地址清徐县孟封镇孟封村。
负责人马尧，行长。
委托代理人刘树春，山西清徐农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人王立，山西清徐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告孙晓川，清徐县孟封镇尧城村居民。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉被告孙晓川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员吕红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行委托代理人王立到庭参加诉讼，被告孙晓川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，2010年4月23日被告向原告（原孟封信用社）农户小额信用贷款25000元，由此签订了“借款借据、信用借款合同”，约定期限一年，月利率7.965‰，用途购饲料，按季结息，逾期罚息50%，该贷款到期后，经原告多次催要未果，无奈起诉人民法院，请求判令被告尽快偿还原告借款本金25000元，利息14473.11元，两项共计39473.11元（利息截止到2015年3月20日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案各项费用均由被告负担。
被告孙晓川在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2010年4月14日清徐县孟封农村信用合作社与被告签订了信用借款合同，约定：该社提供给被告借款25000元；期限为2010年4月14日起至2011年4月14日止；用途为购饲料；月利率7.965‰，逾期加收利率50%。2014年4月23日被告办理了借款借据手续，清徐县孟封农村信用合作社依合同约定向被告提供借款25000元。截止2015年3月21日被告共欠原告借款本金25000元，利息14473.11元（包含罚息4824.37元）。经原告催要，被告未还本付息，原告向法院提起诉讼，请求判令被告尽快偿还原告借款本金25000元，支付利息14473.11元（利息截止到2015年3月20日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案各项费用由被告全部负担。
另查明，清徐县孟封农村信用合作社依上级规定将名称变更为清徐县农村信用合作联社孟封信用社，后又依据2013年5月23日中国银监会山西监管局晋银监复（2013）86号关于山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，将名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、信用借款合同一份、催收通知书一份、身份证复印件一份、中国银监会山西监管局文件两份、及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告和清徐县孟封农村信用合作社签订的信用借款合同、办理的借款借据是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方均应按约定履行自己的义务。清徐县孟封农村信用合作社将名称变更为清徐县农村信用合作联社孟封信用社，后又变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，故清徐县孟封农村信用合作社的债权债务应由原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行承接。被告作为借款人未按约定期限偿还借款并支付利息（含逾期利息）系违约行为，被告应承担还本付息义务，故原告要求被告同偿还本案借款、支付利息（含逾期利息）的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告孙晓川经合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙晓川于本判决生效后十五日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金25000元、支付利息14473.11元（包含罚息4824.37元，利息截止至2015年3月21日），合计39473.11元，并支付从2015年3月22日起至本判决生效后十五日内的利息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由被告孙晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一五年七月十七日
书记员 乔志燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终336号
上诉人（原审被告）：马峰，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审原告）：秦鸣，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人马峰因与被上诉人秦鸣民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本案不开庭进行了审理。现已审理终结。
马峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判马峰不承担还款义务，驳回秦鸣的一审诉求。事实和理由：一审认定2014年10月13日秦鸣通过POS机刷卡支付给马峰149.9万元，现金支付1000元的事实不存在。秦鸣不能就出借该笔款项提交证据予以证明。马峰后变更上诉意见为，秦鸣通过其对外出借款项事实存在，但其未从中获利，所借款项中除70万元借款人没有偿还外，其余款项均已偿还，其不是借款人，也不欠秦鸣的钱。
秦鸣辩称：马峰向其借款事实存在，马峰应偿还其借款本金110万元及利息（利息支付从出借之日至还清之日止，按月利息2%计算）。
秦鸣向一审法院起诉请求：马峰偿还秦鸣借款110万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年10月13日，秦鸣在马峰处通过刷POS机和支付1000元现金的方式，出借给马峰150万元。马峰于次日给秦鸣出具借款150万元的借条一张，载明“今借到秦鸣壹佰伍拾万元整，借款人马峰，2014年10月14日”。2014年10月30日，秦鸣通过中国银行股份有限公司宿州开发区支行分二次给马峰转款60万元。2014年11月10日，秦鸣通过中国银行股份有限公司宿州开发区支行分二次给马峰转款70万元。2014年12月9日，秦鸣通过中国农业银行股份有限公司宿州分行向马峰转款50万元。前后秦鸣出借给马峰330万元。一审庭审中秦鸣自认收到马峰归还的借款150万元和50万元，后抵账20万元。马峰又通过银行分六次向秦鸣转款18.6万元。
一审法院认为，马峰向秦鸣借款330万元的事实清楚，证据充分，有秦鸣提交的银行交易记录单为证。因秦鸣自认已收到马峰还款200万元及抵账20万元，再扣除马峰通过银行转款偿还给秦鸣的18.6万元，马峰尚欠秦鸣91.4万元。按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，秦鸣虽称与马峰之间的借款约定了利息，但马峰不予认可，秦鸣亦未提供证据予以证明，故对于秦鸣诉称要求马峰按照月息2分向其支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马峰于判决生效之日起十日内偿还秦鸣借款本金91.4万元；二、驳回秦鸣的其他诉讼请求。一审案件受理费14700元，由秦鸣负担1800元，马峰负担12900元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，秦鸣在收到一审判决后提起上诉，后又于2017年5月4日向本院申请撤回上诉，本院裁定准许其撤回上诉。
本院认为，综合双方当事人的举证及质证意见，本案二审争议的焦点是：马峰对所借秦鸣的款项是否应承担还款义务。
秦鸣分多次出借给马峰330万元的事实，有秦鸣的陈述，借据、银行汇款凭证、POS机交易清单为证，事实清楚，证据充分，且马峰对秦鸣支付给其330万元的事实予以确认，一审认定秦鸣出借给马峰330万元正确。马峰虽提出该款系秦鸣通过其对外放款，其未从中获利，实际借款人负有还款责任，其不应承担偿还义务的主张，但马峰不能提供系他人通过其向秦鸣借款，且借款已偿还的证据，而马峰又不能对其个人给秦鸣出具借据的行为作出合理解释，其应负有向秦鸣清偿借款的义务。鉴于秦鸣自认马峰已还款及抵款共计220万元，而马峰提交的转款凭证能够证明马峰又通过银行还款18.6万元，一审扣减上述款项后判决马峰偿还秦鸣借款91.4万元依法有据，本院予以维持。对秦鸣提出借款利息问题，因双方在出借借款凭据上没有明确约定，秦鸣主张支付借款利息无依据，本院不予支持。
综上所述，马峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人马峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 姚 强
审判员 许劲松
二〇一七年五月四日
书记员 孙中英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。