wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审21号
申请执行人阜南县国土资源局。
法定代表人张云虹，副局长（负责人）。
委托代理人刘勰，该局大队副队长。
委托代理人张玉宝，该局大队工作人员。
被执行人阜南县第八小学。
法定代表人钟刚，校长。
申请执行人阜南县国土资源局于2016年3月14日向本院申请强制执行南国土资（罚）（2015）36号行政处罚决定第2项内容。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县国土资源局作出南国土资（罚）（2015）36号行政处罚决定，认定该单位未经批准，擅自在阜南县鹿城镇张堂村集体土地上建关路小学操场，占地面积2878.7平方米，硬化操场2878.7平方米，占地地类为基本农田，不符合鹿城镇土地利用总体规划，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定处罚如下：1、责令你单位将非法占用的2878.7平方米土地，退还给张堂村民委员会；2、限你单位在15日内拆除在非法占用的2878.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施（硬化操场2878.7平方米）；3、对你单位非法占用基本农田2878.7平方米的行为，处以一次性每平方米25元的罚款，计款71967.5元。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、立案呈批表；2、刘建军询问笔录；3、现场勘测笔录、地类认定及规划证明；4、违法案件调查报告及会审记录；5、行政处罚告知书和听证告知书及送达回证；6、违法案件处理决定呈批表、7、行政处罚决定书；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证；9、其他材料等。
申请执行人于2016年1月4日作出上述处罚决定书，于同年1月11日送达被执行人。同年1月18日被执行人主动履行该处罚决定的第1项内容。2016年2月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚催告书，催告被执行人履行处罚决定的第2项内容，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定的第2项，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请强制执行该决定第2项，符合法律规定。同时，根据最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知及安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的通知精神，应确定由阜南县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人阜南县国土资源局2016年1月4日作出的南国土资（罚）（2015）36号行政处罚决定第2项内容，准予强制执行。
二、上述强制执行由申请执行人阜南县国土资源局负责实施。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行终43号
上诉人（原审原告）吴昌河，男，1956年11月15日出生，住安达市新兴街。
委托代理人王继东，男，1956年7月24日出生，住安达市兴安街。
被上诉人（原审被告）安达市国土资源局，住所地安达市北横九道街。
法定代表人郭宗建，职务局长。
行政负责人高贵生，职务副局长。
委托代理人王玉成，男，1977年11月15日出生，住安达市新兴街。
原审第三人刘其祥，男，1948年3月2日出生，住大庆市萨尔图区。
原审第三人刘景琦，女，1979年3月1日出生，住址同上。
上诉人吴昌河因土地行政管理一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认定，2015年1月29日被告因安达市人民法院的司法协助要求，依法通知原告及第三人到场对欲测的界址进行现场指界，原告吴昌河到场在“指界通知”上签字并亲自指定界址；第三人刘其祥、刘景琦拒绝签字和指界。2015年4月1日被告根据现场测绘及原告亲自指界并与原安达市石化联营加油站的土地宗地图进行对比后，向委托法院出具了《关于原安达市石化联营加油站的围墙土地权属的情况说明》，但该“情况说明”委托法院在民事案件中未作为证据进行质证和认证。原告对此“情况说明”提起行政诉讼。
原审法院认为，被告因接受司法机关的委托，按照原告吴昌河指定的界址线进行的测量，并与原安达市石化联营加油站土地宗地图相对比，得出结论为“原告所指的界址线不在原安达市石化联营加油站使用权范围内”。并向本院出具了《关于原安达市石化联营加油站的围墙土地权属的情况说明》，该行为系被告根据相应的技术测量结果为司法部门提供的说明材料，不是被告作为行政机关依法作出土地权属确认的行政行为，且该“说明”未被司法机关作为证据进行质证、认证，对原告的民事权益没产生任何影响，故原告的诉求事项不属于行政审判权限范围，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴昌河的起诉。
上诉人吴昌河上诉称，原审裁定错误，本案属于行政审判权限范围，请求撤销一审裁定。
被上诉人安达市国土资源局答辩称，我局作出的《情况说明》是接受司法机关委托，根据相应的技术测量结果为司法部门提供的说明材料，不具有行政可诉性，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审裁定。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人安达市国土资源局为安达市人民法院出具的《关于原安达市石化联营加油站的围墙土地权属的情况说明》，系被上诉人安达市国土资源局是根据相应的技术测量结果为司法部门提供的说明材料，只是民事诉讼中的证据，不是土地权属确认的行政行为，且安达市人民法院在审理民事案件中对该“情况说明”未进行质证、认证，也未作为证据采信，故对上诉人吴昌河的民事权益不产生实际影响，上诉人吴昌河提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人吴昌河上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑12行终43号上诉人（原审原告）吴昌河，男，1956年11月15日出生，住安达市新兴街。委托代理人王继东，男，1956年7月24日出生，住安达市兴安街。被上诉人（原审被告）安达市国土资源局，住所地安达市北横九道街。法定代表人郭宗建，职务局长。行政负责人高贵生，职务副局长。委托代理人王玉成，男，1977年11月15日出生，住安达市新兴街。原审第三人刘其祥，男，1948年3月2日出生，住大庆市萨尔图区。原审第三人刘景琦，女，1979年3月1日出生，住址同上。上诉人吴昌河因土地行政管理一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定，2015年1月29日被告因安达市人民法院的司法协助要求，依法通知原告及第三人到场对欲测的界址进行现场指界，原告吴昌河到场在“指界通知”上签字并亲自指定界址；第三人刘其祥、刘景琦拒绝签字和指界。2015年4月1日被告根据现场测绘及原告亲自指界并与原安达市石化联营加油站的土地宗地图进行对比后，向委托法院出具了《关于原安达市石化联营加油站的围墙土地权属的情况说明》，但该“情况说明”委托法院在民事案件中未作为证据进行质证和认证。原告对此“情况说明”提起行政诉讼。原审法院认为，被告因接受司法机关的委托，按照原告吴昌河指定的界址线进行的测量，并与原安达市石化联营加油站土地宗地图相对比，得出结论为“原告所指的界址线不在原安达市石化联营加油站使用权范围内”。并向本院出具了《关于原安达市石化联营加油站的围墙土地权属的情况说明》，该行为系被告根据相应的技术测量结果为司法部门提供的说明材料，不是被告作为行政机关依法作出土地权属确认的行政行为，且该“说明”未被司法机关作为证据进行质证、认证，对原告的民事权益没产生任何影响，故原告的诉求事项不属于行政审判权限范围，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴昌河的起诉。上诉人吴昌河上诉称，原审裁定错误，本案属于行政审判权限范围，请求撤销一审裁定。被上诉人安达市国土资源局答辩称，我局作出的《情况说明》是接受司法机关委托，根据相应的技术测量结果为司法部门提供的说明材料，不具有行政可诉性，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审裁定。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人安达市国土资源局为安达市人民法院出具的《关于原安达市石化联营加油站的围墙土地权属的情况说明》，系被上诉人安达市国土资源局是根据相应的技术测量结果为司法部门提供的说明材料，只是民事诉讼中的证据，不是土地权属确认的行政行为，且安达市人民法院在审理民事案件中对该“情况说明”未进行质证、认证，也未作为证据采信，故对上诉人吴昌河的民事权益不产生实际影响，上诉人吴昌河提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人吴昌河上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王国军审判员  唐宝山审判员  汤敬伟二〇一七年九月二十七日书记员  韩喜宁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初613号
原告叶勇，男，汉族，1979年8月21日出生，户籍地四川省仁寿县，现住湘潭市雨湖区。
被告庞宪伟，男，汉族，1971年8月15日出生，户籍地浙江省天台县，现住湘潭市雨湖区。
原告叶勇与被告庞宪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，由代理书记员鄢敏担任记录。原告叶勇到庭参加诉讼，被告庞宪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告叶勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款18000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由:被告在湘潭金都家具市场有一家具门面，几年来，原告一直给被告供货，被告经常赊欠货款一直未付清，现被告门面已经转让，并于2017年2月13日向原告出具了一张18000元的欠条，原告多次向被告催要，被告以夫妻在闹离婚为由拒绝支付。为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告庞宪伟未作答辩。
经审理查明：原告从事家具生产，原告陆续向被告经营的家具店供应家具。2017年2月13日，被告向原告出具《欠条》：今欠到叶勇电视柜货款计人民币壹万捌仟元整（是实）。现因被告未付货款，遂原告向法院提起诉讼。
以上事实有原告在庭审中的陈述及《欠条》予以证实。
本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面协议，但原告已实际向被告提供了价值18000元的货物，被告也向原告出具了欠18000元货款是实的欠条，双方之间的买卖关系合法有效，被告收货后理应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告庞宪伟在本判决生效后三日内一次性支付原告叶勇货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告庞宪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
代理审判员 暨立春
人民陪审员 刘兴明
二〇一七年五月三日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3580号
原告：韩洪凤，女，1952年8月4日生，汉族，住唐山市丰南区黄各庄镇米厂村特区。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
原告：赵建永，男，1978年12月15日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告韩洪凤、赵建永与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪凤、赵建永的共同委托代理人安建慧、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪凤、赵建永向本院提出诉讼请求：1.判决被告信达财险唐山支公司赔偿各项损失共计4700元；2.诉讼费由被告信达财险唐山支公司承担。事实和理由：原告韩洪凤、赵建永在被告信达财险唐山支公司为冀Ｂ×××××号车辆投保了保险。2016年5月1日，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人驾驶该车沿迁曹线北外环由东向西行驶至长丰路路口（121公里+200米）向南转弯时，与由西向东行驶的案外人霍建华驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，致晋Ｊ×××××号轿车驾驶人及一名女性乘车人受伤、两车受损，事故发生后，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人弃车逃逸，经交警认定，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告韩洪凤、赵建永诉至法院。
被告信达财险唐山支公司辩称，本次事故中，原告韩洪凤、赵建永无责，就其损失应向全责方申请赔偿，被告信达财险唐山支公司不同意赔偿。另外，原告韩洪凤、赵建永就本案已向被告信达财险唐山支公司进行了撤案处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩洪凤、赵建永主张事故发生后，支出冀Ｂ×××××号车辆施救费800元，且已经对冀Ｂ×××××号车辆进行了修理，支出修理费3900元，对此提供了施救费发票1张、配件及修理费发票1张、销货清单2张。被告信达财险唐山支公司对此不予认可，主张施救费发票的开具单位不具有施救资质，修理金额过高，且原告韩洪凤、赵建永就本案事故报险之后，又向被告信达财险唐山支公司撤销报险，其应向负全责的第三方主张损失。原告韩洪凤、赵建永主张本案之所以撤销报险，是因为被告信达财险唐山支公司的查勘员要求撤销报险，且该查勘员表示撤销报险之后并不影响赔偿事宜，另外，依据法律规定，原告韩洪凤、赵建永可以要求被告信达财险唐山支公司进行赔付。诉讼中，原告赵建永表示放弃本案保险利益，本案赔偿款由被告信达财险唐山支公司向原告韩洪凤赔付，被告信达财险唐山支公司无异议。
本院认为，原告赵建永为原告韩洪凤名下冀Ｂ×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告信达财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。原告韩洪凤、赵建永对其主张的车辆损失3700元、施救费800元提供了相应的证据证明，本院予以支持。被告信达财险唐山支公司以原告韩洪凤、赵建永报险之后又撤销报险为由拒绝赔付的答辩主张及其他主张，理据不足，本院均不予采纳。原告赵建永表示放弃本案保险利益，被告信达财险唐山支公司无异议，本院予以确认。
综上所述，原告韩洪凤、赵建永的合理损失共计4700元，被告信达财险唐山支公司应向原告韩洪凤赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩洪凤保险理赔款人民币4700元；
二、驳回原告韩洪凤、赵建永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3580号
原告：韩洪凤，女，1952年8月4日生，汉族，住唐山市丰南区黄各庄镇米厂村特区，。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
原告：赵建永，男，1978年12月15日生，汉族，住唐山市丰南区，。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告韩洪凤、赵建永与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪凤、赵建永的共同委托代理人安建慧、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪凤、赵建永向本院提出诉讼请求：1.判决被告信达财险唐山支公司赔偿各项损失共计4700元；2.诉讼费由被告信达财险唐山支公司承担。事实和理由：原告韩洪凤、赵建永在被告信达财险唐山支公司为冀Ｂ×××××号车辆投保了保险。2016年5月1日，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人驾驶该车沿迁曹线北外环由东向西行驶至长丰路路口（121公里+200米）向南转弯时，与由西向东行驶的案外人霍建华驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，致晋Ｊ×××××号轿车驾驶人及一名女性乘车人受伤、两车受损，事故发生后，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人弃车逃逸，经交警认定，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告韩洪凤、赵建永诉至法院。
被告信达财险唐山支公司辩称，本次事故中，原告韩洪凤、赵建永无责，就其损失应向全责方申请赔偿，被告信达财险唐山支公司不同意赔偿。另外，原告韩洪凤、赵建永就本案已向被告信达财险唐山支公司进行了撤案处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩洪凤、赵建永主张事故发生后，支出冀Ｂ×××××号车辆施救费800元，且已经对冀Ｂ×××××号车辆进行了修理，支出修理费3900元，对此提供了施救费发票1张、配件及修理费发票1张、销货清单2张。被告信达财险唐山支公司对此不予认可，主张施救费发票的开具单位不具有施救资质，修理金额过高，且原告韩洪凤、赵建永就本案事故报险之后，又向被告信达财险唐山支公司撤销报险，其应向负全责的第三方主张损失。原告韩洪凤、赵建永主张本案之所以撤销报险，是因为被告信达财险唐山支公司的查勘员要求撤销报险，且该查勘员表示撤销报险之后并不影响赔偿事宜，另外，依据法律规定，原告韩洪凤、赵建永可以要求被告信达财险唐山支公司进行赔付。诉讼中，原告赵建永表示放弃本案保险利益，本案赔偿款由被告信达财险唐山支公司向原告韩洪凤赔付，被告信达财险唐山支公司无异议。
本院认为，原告赵建永为原告韩洪凤名下冀Ｂ×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告信达财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。原告韩洪凤、赵建永对其主张的车辆损失3700元、施救费800元提供了相应的证据证明，本院予以支持。被告信达财险唐山支公司以原告韩洪凤、赵建永报险之后又撤销报险为由拒绝赔付的答辩主张及其他主张，理据不足，本院均不予采纳。原告赵建永表示放弃本案保险利益，被告信达财险唐山支公司无异议，本院予以确认。
综上所述，原告韩洪凤、赵建永的合理损失共计4700元，被告信达财险唐山支公司应向原告韩洪凤赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩洪凤保险理赔款人民币4700元；
二、驳回原告韩洪凤、赵建永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初3580号原告：韩洪凤，女，1952年8月4日生，汉族，住唐山市丰南区黄各庄镇米厂村特区。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。原告：赵建永，男，1978年12月15日生，汉族，住唐山市丰南区。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。负责人：郝爱国，该公司总经理。委托代理人：闫森，该公司员工。原告韩洪凤、赵建永与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪凤、赵建永的共同委托代理人安建慧、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩洪凤、赵建永向本院提出诉讼请求：1.判决被告信达财险唐山支公司赔偿各项损失共计4700元；2.诉讼费由被告信达财险唐山支公司承担。事实和理由：原告韩洪凤、赵建永在被告信达财险唐山支公司为冀Ｂ×××××号车辆投保了保险。2016年5月1日，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人驾驶该车沿迁曹线北外环由东向西行驶至长丰路路口（121公里+200米）向南转弯时，与由西向东行驶的案外人霍建华驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，致晋Ｊ×××××号轿车驾驶人及一名女性乘车人受伤、两车受损，事故发生后，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人弃车逃逸，经交警认定，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告韩洪凤、赵建永诉至法院。被告信达财险唐山支公司辩称，本次事故中，原告韩洪凤、赵建永无责，就其损失应向全责方申请赔偿，被告信达财险唐山支公司不同意赔偿。另外，原告韩洪凤、赵建永就本案已向被告信达财险唐山支公司进行了撤案处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩洪凤、赵建永主张事故发生后，支出冀Ｂ×××××号车辆施救费800元，且已经对冀Ｂ×××××号车辆进行了修理，支出修理费3900元，对此提供了施救费发票1张、配件及修理费发票1张、销货清单2张。被告信达财险唐山支公司对此不予认可，主张施救费发票的开具单位不具有施救资质，修理金额过高，且原告韩洪凤、赵建永就本案事故报险之后，又向被告信达财险唐山支公司撤销报险，其应向负全责的第三方主张损失。原告韩洪凤、赵建永主张本案之所以撤销报险，是因为被告信达财险唐山支公司的查勘员要求撤销报险，且该查勘员表示撤销报险之后并不影响赔偿事宜，另外，依据法律规定，原告韩洪凤、赵建永可以要求被告信达财险唐山支公司进行赔付。诉讼中，原告赵建永表示放弃本案保险利益，本案赔偿款由被告信达财险唐山支公司向原告韩洪凤赔付，被告信达财险唐山支公司无异议。本院认为，原告赵建永为原告韩洪凤名下冀Ｂ×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告信达财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。原告韩洪凤、赵建永对其主张的车辆损失3700元、施救费800元提供了相应的证据证明，本院予以支持。被告信达财险唐山支公司以原告韩洪凤、赵建永报险之后又撤销报险为由拒绝赔付的答辩主张及其他主张，理据不足，本院均不予采纳。原告赵建永表示放弃本案保险利益，被告信达财险唐山支公司无异议，本院予以确认。综上所述，原告韩洪凤、赵建永的合理损失共计4700元，被告信达财险唐山支公司应向原告韩洪凤赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩洪凤保险理赔款人民币4700元；二、驳回原告韩洪凤、赵建永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈扬
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初3580号原告：韩洪凤，女，1952年8月4日生，汉族，住唐山市丰南区黄各庄镇米厂村特区，。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。原告：赵建永，男，1978年12月15日生，汉族，住唐山市丰南区，。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。负责人：郝爱国，该公司总经理。委托代理人：闫森，该公司员工。原告韩洪凤、赵建永与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪凤、赵建永的共同委托代理人安建慧、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩洪凤、赵建永向本院提出诉讼请求：1.判决被告信达财险唐山支公司赔偿各项损失共计4700元；2.诉讼费由被告信达财险唐山支公司承担。事实和理由：原告韩洪凤、赵建永在被告信达财险唐山支公司为冀Ｂ×××××号车辆投保了保险。2016年5月1日，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人驾驶该车沿迁曹线北外环由东向西行驶至长丰路路口（121公里+200米）向南转弯时，与由西向东行驶的案外人霍建华驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，致晋Ｊ×××××号轿车驾驶人及一名女性乘车人受伤、两车受损，事故发生后，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人弃车逃逸，经交警认定，晋Ｊ×××××号轿车驾驶人负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告韩洪凤、赵建永诉至法院。被告信达财险唐山支公司辩称，本次事故中，原告韩洪凤、赵建永无责，就其损失应向全责方申请赔偿，被告信达财险唐山支公司不同意赔偿。另外，原告韩洪凤、赵建永就本案已向被告信达财险唐山支公司进行了撤案处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告韩洪凤、赵建永主张事故发生后，支出冀Ｂ×××××号车辆施救费800元，且已经对冀Ｂ×××××号车辆进行了修理，支出修理费3900元，对此提供了施救费发票1张、配件及修理费发票1张、销货清单2张。被告信达财险唐山支公司对此不予认可，主张施救费发票的开具单位不具有施救资质，修理金额过高，且原告韩洪凤、赵建永就本案事故报险之后，又向被告信达财险唐山支公司撤销报险，其应向负全责的第三方主张损失。原告韩洪凤、赵建永主张本案之所以撤销报险，是因为被告信达财险唐山支公司的查勘员要求撤销报险，且该查勘员表示撤销报险之后并不影响赔偿事宜，另外，依据法律规定，原告韩洪凤、赵建永可以要求被告信达财险唐山支公司进行赔付。诉讼中，原告赵建永表示放弃本案保险利益，本案赔偿款由被告信达财险唐山支公司向原告韩洪凤赔付，被告信达财险唐山支公司无异议。本院认为，原告赵建永为原告韩洪凤名下冀Ｂ×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告信达财险唐山支公司对该车因交通事故造成的合理损失应予赔付。原告韩洪凤、赵建永对其主张的车辆损失3700元、施救费800元提供了相应的证据证明，本院予以支持。被告信达财险唐山支公司以原告韩洪凤、赵建永报险之后又撤销报险为由拒绝赔付的答辩主张及其他主张，理据不足，本院均不予采纳。原告赵建永表示放弃本案保险利益，被告信达财险唐山支公司无异议，本院予以确认。综上所述，原告韩洪凤、赵建永的合理损失共计4700元，被告信达财险唐山支公司应向原告韩洪凤赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩洪凤保险理赔款人民币4700元；二、驳回原告韩洪凤、赵建永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈扬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7804号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告：宋广宇，男，1977年8月13日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告宋广宇物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 王佳佳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2834号
原告：洪兴龙，男，1965年12月2日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。
被告：连云港市院前建设工程有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号。统一社会信用代码91320700139065319X。
法定代表人：侍太宝，董事长。
委托诉讼代理人：何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港市东港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中华西路北侧。统一社会信用代码913207007564485935。
法定代表人：ＸＸ桂，董事长。
被告：张海军，男，1979年10月10日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：孔祥翔、王任，江苏念黎律师事务所律师。
原告洪兴龙与被告连云港市院前建设工程有限公司、连云港市东港房地产开发有限公司、张海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告洪兴龙于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告连云港市院前建设工程有限公司、连云港市东港房地产开发有限公司、张海军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告洪兴龙撤诉。
案件受理费8239元，减半收取4119元，由原告洪兴龙负担（已交纳）。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 薛 锦
人民陪审员 张建萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谭正婕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初981号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，1990年5月7日出生。因本案于2016年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2017年1月9日被决定刑事拘留并上网追逃，同年6月2日被抓获，6月7日被执行刑事拘留，6月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]976号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月1日下午，被告人龚某到南京市江宁区秣陵街道××室合租房，采用钥匙开门的手段，窃得刘某Lenovo笔记本电脑、Lenovo平板电脑各1台，财物价值共计人民币4025元。2016年2月4日，被告人龚某被公安机关以其他事由通知至派出所，到案后如实供述自己盗窃的事实，后于2月12日被取保候审；因取保候审期间不到案，于2017年6月2日被抓获归案。被盗的笔记本电脑、平板电脑均被扣押并发还被害人刘某。公诉机关认为被告人龚某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人龚某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人龚某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年九月一日
书记员 郑晶晶
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终116号
上诉人（一审原告）：晏会，男，汉族，1957年6月1日出生，高楼卫生院职工，住灵璧县，
被上诉人（一审被告）：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，组织机构代码00320122-X。
法定代表人：武晓东，局长。
被上诉人（一审被告）：灵璧县人民政府，住所地灵璧县政务中心，组织机构代码00320046。
法定代表人：曾超，县长。
一审第三人：金四灵，男，汉族，1959年10月11日出生，退休医师，住安徽省宿州市灵璧县，
上诉人晏会诉被上诉人灵璧县公安局治安管理行政处罚及被上诉人灵璧县人民政府行政复议一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2017年6月19日作出的（2017）皖1323行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2016年8月14日下午16时11分，金四灵向灵璧县公安局高楼派出所报案称，其在高楼卫生院被人打伤。公安机关接到报案后即立案受理，遂后展开案件调查取证工作。公安机关经调查认定，晏会在纠纷发生过程中将金四灵打成轻微伤。公安机关依据调查认定的事实，依照程序对晏会做出治安拘留5日的治安处罚。该行政处罚因晏会申请复议被批准暂缓执行。晏会对处理结果不服，向灵璧县人民政府申请行政复议，要求撤销公安机关的处罚决定。复议机关经审理后维持了公安机关的行政行为。公安机关调查的事实基本属实，复议机关复议程序合法，一审法院予以确认。
一审法院认为：灵璧县公安局作为治安管理机关，享有对全县治安案件处理的职权。本案当事人晏会，殴打他人致人身体受伤，有当事人及证人陈述、法医鉴定等证据予以证实。公安机关对其作出治安处罚，并无不当。复议机关作出的维持决定是正确的。因此，其要求撤销公安机关处罚决定和复议机关的复议决定的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告晏会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告晏会负担。晏会不服，提起上诉。
晏会上诉称：一、一审判决事实不清、证据不足。1.晏会只使用了算盘，而公安机关并未对算盘进行相关鉴定就认定是算盘致金四灵受伤，证据不足。2.金四灵的陈述歪曲事实，与事实不符，不应作为处罚晏会的依据。3.证人朱辉、王某、崔某、孙某等人的证言都没有证明晏会殴打金四灵。二、晏会的行为是自卫行为，且没有防卫过当，不应予以处罚。请求撤销原判，撤销处罚决定和复议决定。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，晏会与金四灵因琐事发生争执，在相互殴打过程中将金四灵打致轻微伤，该事实有当事人及证人陈述、法医鉴定等证据予以证实。灵璧县公安局作为治安管理机关，依法对其作出治安处罚，并无不当。复议机关作出的维持决定程序合法。晏会在相互殴打中将金四灵打伤，不能构成正当防卫。综上，晏会认为一审判决事实不清、证据不足，其行为属于正当防卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回晏会的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晏会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年九月八日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6889号
原告：孟令利，男，1978年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：严芙君，男，1987年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告孟令利与被告严芙君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令利到庭参加诉讼。被告严芙君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟令利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款5000元及从起诉之日起至付清时止同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，严芙君与他系朋友关系说急用钱，周转一下，向他借款5000元，他现金交付。严芙君当时写下借条，借条内容载明：今向孟令利借人民币5000（伍仟元整）。借款人：严芙君，日期：2013年2月4日，手机号：135××××4212。借款后严芙君分文未还，经多次催讨未果。为维护自身合法权益，故具状起诉。
严芙君未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，严芙君向孟令利借款并出具借条一张，载明：今向孟令利借人民币5000（伍仟元整）。借款人：严芙君.2013.2.4，135××××4212。
上述事实，由借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。严芙君向孟令利借款5000元事实清楚，有严芙君向孟令利出具的借条予以佐证，本院予以确认，严芙君应承担偿还借款及逾期付款责任，故本院对孟令利主张严芙君归还借款5000元并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予以支持。严芙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严芙君于本判决发生法律效力之日起10日内归还孟令利借款5000元，并支付该款自2017年5月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元(孟令利已预交)，由严芙君负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孟令利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 黄静宇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 丹
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执389号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。
被执行人严伟强，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人罗党香，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人严明达，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人刘木养，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人严伟强、罗党香、严明达、刘木养金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初621号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人严伟强、罗党香应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，被执行人严明达、刘木养对上述借款本息在最高额担保范围（即36000元）内承担连带清偿责任，并承担受理费682.81元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年8月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执389号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 王青梅
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执389号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。被执行人严伟强，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人罗党香，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人严明达，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人刘木养，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人严伟强、罗党香、严明达、刘木养金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初621号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人严伟强、罗党香应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，被执行人严明达、刘木养对上述借款本息在最高额担保范围（即36000元）内承担连带清偿责任，并承担受理费682.81元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年8月16日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执389号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄审 判 员  梁辉豪代理审判员  王青梅二〇一七年八月二十六日书 记 员  黄思萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3027号
原告:符维乾，男，1985年12月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区兰山办事处叶家红埠寺村**号，居民身份号码：3713021985********。
委托诉讼代理人盖洪宝，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
法定代表人王磊，总经理。
委托诉讼代理人付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
原告符维乾与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告符维乾的委托诉讼代理人盖洪宝、被告平安财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人付尊敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符维乾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付车损保险金249820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日17时0分许谢印勇驾驶谢萍萍所有的鲁QR2T**号轿车，行驶至郯城县皇亭路与东外环路交汇处，与前方顺行的货车发生追尾，造成两车不同损坏的交通事故。经交警部门认定谢印勇负事故全部责任，该事故造成鲁QR2T**号轿车车损249820元。谢萍萍就鲁QR2T**号轿车向被告投保了商业车损险，事故发生于保险期间。2017年5月21日谢萍萍将事故车辆及保险权益一并转让给原告，并于当日将转让事宜通知了被告。此后原告就上述车损向被告理赔未果。为此原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。
被告平安财保临沂中心支公司辩称，事故车辆在被告投保的保险事实属实，在核实驾驶员的驾驶证及车辆行驶证合法有效的情况下，被告同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付，诉讼费等程序性费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人无异议的证据，查明谢萍萍系鲁QR2T**号轿车的原所有人，谢萍萍就该车于2017年4月5日向被告投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失保险保险金额为318352元，保险期间为2017年4月8日至2018年4月7日。2017年5月14日17时许谢印勇驾驶该车行驶至郯城县皇亭路与东外环路交汇处，与前方顺行的货车发生追尾，造成两车不同损坏的交通事故。经交警部门认定谢印勇负事故全部责任。2017年5月21日谢萍萍将事故车辆及保险权益一并转让给原告，并于当日将转让事宜通知了被告，此后原告就鲁QR2T**号轿车车损向被告理赔未果。诉讼中原告对车辆损失委托评估，损失价值为249820元。经质证被告提出异议并申请重新评估。经本院委托，山东同泰资产评估有限公司于2017年8月1日作出鲁同泰评报字（2017）第0082号评估报告，涉案车辆车损价值为241405元，对此原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。谢萍萍与被告订立机动车综合商业保险合同，合法有效，被告应依约履行合同义务。原告作为保险车辆及保险权益的受让人，享有保险利益，本案事故发生在保险期间，因事故造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定予以赔付。
综上所述，原告要求被告按照保险合同约定赔付保险金的诉讼请求，本院依法查明数额的范围内予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告符维乾车损保险金241405元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告符维乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告符维乾负担129元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一七年八月三日
书记员 王天津
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初1322号
原告吴云鹏，男，1972年11月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告王长友，男，1963年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
原告吴云鹏与被告王长友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴云鹏到庭参加诉讼。因被告王长友下落不明，本院于2017年4月24日发出公告要求被告到庭应诉，公告期满后，被告仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月22日用2张借条向原告借款92000元，并在其中一张68000元的借条注明一个星期偿还，另一张24000元借条注明2014年年底还清。被告只还款4万元便未再还款，原告多次催收无果后，故向本院起诉，要求被告归还借款52000元并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未发表任何答辩意见。
经审理查明，2014年9月22日，被告王长友向原告吴云鹏借款92000元，并向原告出具了两张借条，其中一张借款24000元的借条注明当年年底还清，另外一张借条注明一个星期内还清。被告向原告借款后在2014年下半年归还了40000元，2017年1月至7月每月归还了1000元。原告故向本院起诉，要求被告归还借款52000元,并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告王长友向原告吴云鹏借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款92000元，被告应当按照诚实信用原则履行按期还款的义务。但被告只归还了47000元，剩余45000元尚未归还，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定，应予以支持，但其要求被告归还52000元超出了被告的还款义务，其超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长友在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴云鹏借款人民币45000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊智渊
人民陪审员 李广恩
人民陪审员 应良和
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 英玢玢
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第775号
罪犯万学鹏，男，1989年10月28日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2011年7月26日作出（2011）靖刑初字第64号刑事判决，以被告人万学鹏犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯万学鹏的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次，被评为2011年度改造积极分子。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万学鹏减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月11日起至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第775号
罪犯张所林，男，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年三月十四日，德惠市人民法院作出（2007）德刑初字第47号刑事判决，认定罪犯张所林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张所林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬四次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张所林减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张盼盼
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第406-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县德城镇解放路**号。
代表人张振华。
被执行人李健林，住广东省德庆县。
被执行人徐永康（曾用名：徐少华），住广东省德庆县。
被执行人李炉英，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第61号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人存款，现暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第406号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年九月二十三日
书记员 钟 永 权
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初1318号
原告王利平，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告朱子生，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告王彩芬（被告朱子生之妻），1985年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告王利平与被告朱子生、王彩芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利平到庭参加诉讼，被告朱子生、王彩芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王利平请求判令：被告朱子生、王彩芬偿还原告借款本金40000元及利息(按月利率1.2%从2016年2月13日起计算至偿还之日止）。
被告朱子生、王彩芬未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告王利平与被告朱子生、王彩芬系亲戚关系，双方曾有经济往来。2016年2月13日，经原告与被告朱子生结算，被告朱子生向原告出具了内容为“。朱子生借王利平肆万元正（40000.00元）。利息1.2%。2016年2月13号”的借条一份。之后，经原告催讨，被告朱子生至今未偿还原告借款本金40000元及利息。2017年6月6日，原告向本院提起诉讼。
2、被告朱子生、王彩芬系夫妻关系。上述债务系被告朱子生、王彩芬婚姻关系存续期间所负。
判决的理由与结果
本院认为，本案被告朱子生、王彩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。被告朱子生所欠原告王利平借款40000元，有被告朱子生出具给原告王利平的借条为据，其债权债务关系明确，被告朱子生依法负有偿还原告上述借款40000元的义务。被告朱子生所借原告的40000元系二被告婚姻关系存续期间所欠，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属于二被告的夫妻共同债务，被告朱子生、王彩芬对上述借款40000元依法应承担共同偿还责任，故对原告要求二被告共同偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱子生、王彩芬按月利率1.2%从2016年2月13日起给付原告至偿还之日止的借款利息，因借条中约定“…利息1.2%。”，根据交易习惯和字面意思可认定双方约定借款按月利率1.2%计息，该利率符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱子生、王彩芬于本判决生效后七日内偿还原告王利平借款本金40000元，并按月利率1.2%从2016年2月13日起支付至借款偿还完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，诉讼财产保全费500元，共计1300元，由被告朱子生、王彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一七年七月十四日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第144号
原告温夫贵，个体户。
委托代理人温礼丽。
被告孙东灵。
第三人陈紫文，驾驶员。
本院在审理原告温夫贵与被告孙东灵、第三人陈紫文买卖合同纠纷一案中，原告温夫贵于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告、第三人的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温夫贵撤回对被告孙东灵、第三人陈紫文的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告温夫贵负担。
代理审判员 厉玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 殷波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0524民初687号
原告：王海省，男，1945年12月18日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县，
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：刘国辉，男，1984年11月21日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：张二军，男，1978年2月13日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村，
委托诉讼代理人：刘立卓，男，1981年7月25日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，系被告张二军妹夫。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：程海军，该公司总经理。身份证号：130105197112210634
住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C
委托诉讼代理人：张子瑞，该公司职员。
原告王海省与被告刘国辉、张二军、富德财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘国辉、张二军共同赔偿给原告王海省医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9860元，3日内履行完毕；
二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿给原告王海省医疗费、护理费、交通费等各项损失共计16160元，20日内履行完毕；
三、双方别无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1350元由原告王海省负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张建生
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔 婧
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初687号
申请人：刘国辉，男，1984年11月21日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
申请人：张二军，男，1978年2月13日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村，
委托诉讼代理人：刘立卓，男，1981年7月25日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村，系被告张二军妹夫。
被申请人：王海省，男，1945年12月18日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县，
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
申请人刘国辉、张二军与被申请人王海省为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）冀0524财保29号民事裁定，裁定扣押被申请人刘国辉驾驶的张二军冀Ａ×××××号小型轿车一辆。申请人刘国辉、张二军于2017年10月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，本案已调解解决，申请人刘国辉、张二军已履行调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人刘国辉驾驶的张二军冀Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费220元由被申请人王海省负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建生
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丰润洪，男，1968年8月12日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丰润洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币127，995.64元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币127，995.64元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3067号
原告周陶孜。
被告左松曜。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告周陶孜诉被告左松曜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告医疗费248.80元、伙食补助费300元、误工费5，896.90元、交通费70元、停车费8元、装运费20元、电瓶车修理费400元。被告平安财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任。本院于2014年4月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张水红独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告周陶孜到庭参加诉讼。被告左松曜、平安财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2013年2月24日19时40分，被告驾驶牌号为沪C9XX**轿车由西向南行驶，原告周陶孜驾驶电动自行车由北向南行驶，至文翔路、西林路路口发生碰撞，致使车损，原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告左松曜负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告至上海市第一人民医院进行门诊治疗，花费医疗费248.80元，并产生车辆维修费400元、停车费8元、装运费20元。沪C9XX**轿车在平安财保上海分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险有效期内。审理中，原告提供了上海亿维娱乐有限公司和上海溪堤餐饮管理有限公司提供的工资证明，证明原告在上述两公司的月工资水平分别为2，200元、2，500元。上海市第一人民医院为其开具了事发至2013年3月底的休息证明单，但原告在庭审时陈述其2013年3月份已经开始在上海亿维娱乐有限公司上班，具体时间无法陈述与证明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周陶孜医疗费248.80元、伙食补助费140元、误工费1，620元、车辆维修费400元、装运费20元、交通费50元，合计2，478.80元；
二、被告左松曜于本判决生效之日起十日内赔付原告周陶孜停车费8元的80%，计6.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告左松曜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张水红
二〇一四年五月七日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执33号
申请执行人：张跃超，男，1985年6月20日出生，汉族，，现住：河北省衡水市。
被执行人：徐士奎，男，1969年3月4日出生，汉族，.现住河北省衡水市武强县豆村乡徐庄。
本院在执行张跃超与徐士奎民间借贷一案中，未找到可供执行财产，申请执行人亦未能提供其财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 函
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1056号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江路351号。
负责人：孙强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：祝桂友，该行员工。
被告：齐巧英，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告齐巧英信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员韦娟于2015年9月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人祝桂友到庭参加诉讼，被告齐巧英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐巧英于2013年11月15日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，授信额度34000元。截止2015年9月28日被告累计欠透支金额20854.52元，其中本金16799.78元，滞纳金1249元，表外应收未收利息2369.77元，其他手续费431.16元。请求依法判令被告偿还信用卡欠款本息共计20854.52元；诉讼费由被告负担。
被告齐巧英未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、信用卡申请登记表；2、审批表，证明被告的申请得到了原告准许；3、被告身份证复印件，证明被告的身份；4、信用卡交易明细及透支余额、欠息证明，证明被告消费的记录及欠款金额。
因被告未到庭，经本院审查，原告所提供证据，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定以下事实：被告齐巧英于2013年11月15日向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审核后，认为被告符合持有信用卡的条件，即向被告发放信用卡，授信额度34000元。被告截止2015年9月28日累计欠透支金额20854.52元，其中本金16799.78元，滞纳金1249元，表外应收未收利息2369.77元，其他手续费431.16元。原告请求依法判令被告偿还信用卡欠款本息共计20854.52元；诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告之间建立的信用卡关系合法有效，受法律保护。被告向原告申领信用卡后，应按照双方约定使用。被告透支后未能按约归还透支款是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担返还透支款本息及相关费用的民事责任。故原告要求被告支付透支款本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐巧英返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行本金16799.78元，支付滞纳金1249元、表外应收未收利息2369.77元，其他手续费431.16元，合计20854.52元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告齐巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一五年九月三十日
书记员 赵清
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第00281号
申请执行人王敬涛.
被执行人高星浩，
申请执行人王敬涛与被执行人高星浩买卖合同欠款一案，本院作出（2011）晋民初字第207号民事判决书，判决高星浩给付王敬涛货款59000元及利息，案件受理费1050元由高星浩负担。判决生效后，已执行20000元，剩余39000元及利息和案件受理费未能执行，申请执行人王敬涛于2013年8月1日申请执行。
本案在执行过程中，经查询金融及房产等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人及其它财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）晋执字第281号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人执行条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院重新申请执行。
1
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 聂文刊
审判员 尹双凯
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王占世
2
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初129号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人刘波，男，生于1983年12月6日，汉族，大学文化程度，四川省通江县人。因涉嫌诈骗罪于2016年8月29日被通江县公安局刑事拘留，因通江县人民检察院不批准逮捕于2016年9月12日被通江县公安局取保候审。经本院决定2017年9月8日取保候审，由通江县公安局执行。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书，指控被告人刘波犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员杨永泉出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2013年9月，屈某找到朋友卢某某帮忙办理何某侄儿安某大学专科升本科（以下简称专升本）事宜。2013年10月，卢某某找到被告人刘波帮忙，刘波在明知自己没有能力办理专升本的情况下，谎称自己可以办理，并要求支付费用45000元。后卢某某先后向刘波支付41000元。刘波在收到钱后将其全部用于填补生意亏损，并未帮卢某某办理专升本事宜。之后，刘波便更换手机号码逃避。2015年4月30日，卢某某向通江县公安局报案。2016年8月9日刘波被抓获归案。案发后，被告人刘波退还给卢某某20000元人民币。
上述事实，被告人刘波在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审通知书、抓获经过、羁押证明、卢某某提交的银行交易记录、卢某某提交的刘波打的收条、领款条据、证人卢某某、屈某证言、被告人刘波户籍信息、被告人刘波的供述与辩解等证据，在卷证明，足以认定。被告人刘波在法庭审理过程中退非法所得21000元。公诉机关起诉认定被告人刘波具有坦白情节，可以适用缓刑。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物41000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘波到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘波退清全部非法所得，可以酌定从轻处罚。经委托调查，被告人刘波符合缓刑适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对被告人刘波适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘波所退非法所得21000元，发还被害人卢某某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一七年九月十九日
书记员 梁熙贝
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2551号
罪犯陈伟，男，1983年7月18日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市岳阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年5月18日作出（2009）东三法刑初字第724号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2009年10月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年8月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年11月27日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年11月监狱改造积极分子，2014年6月表扬，2次嘉奖；在考核期内因2013年1月31日未能认真履行专项工种职责被扣1分；已缴纳10000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减去有期徒刑十个月二十一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1592号
原告：吴云萍，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：陈鸿海，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：刘红贞，女，1976年4月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴云萍与被告陈鸿海、刘红贞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈鸿海、刘红贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云萍向本院提出诉讼请求：判令陈鸿海、刘红贞共同偿还借款250000元，并自2015年8月1日起至还清之日止按年利率2%支付利息；庭审中，吴云萍变更上诉诉讼请求中的利息起算时间为2015年8月2日起。事实和理由：陈鸿海、刘红贞经商缺乏周转资金为由，共向原告借款250000元，约定借款月利率为2.5%，现二被告对所欠的本金及利息至今仍没有偿还。
陈鸿海、刘红贞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，陈鸿海以经商缺乏周转资金为由，与吴云萍签订借款合同一份，约定陈鸿海向吴云萍借款250000元，借款月利率为2%，借款期间利息每年分二次支付（即每年的1月份、7月份的前5日支付利息），陈鸿海每次应支付给吴云萍的利息为30000元，如没有约定还款期限，吴云萍可以随时要求陈鸿海归还欠款及利息，双方在合同中并未对还款期限作出约定。同日，吴云萍通过中国建设银行以转账的方式向陈鸿海支付出借款项250000元。尔后，陈鸿海至今仍未向吴云萍偿还所欠的借款本金，也没有依约向吴云萍支付利息。
又查明，陈鸿海、刘红贞于2000年3月23日经办理婚姻登记手续结婚，现婚姻关系仍然存续。
上述事实有原告提供的借款合同一份、中国建设银行客户回单一份予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信。
本院认为，吴云萍与陈鸿海间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。陈鸿海作为借款人，没有及时偿还所欠的借款及依约支付利息，其行为有违诚实信用原则，吴云萍要求陈鸿海偿还所欠的借款250000元及自借款之日起按合同约定的月利率2%支付利息，是合理有据的，本院予以支持；陈鸿海与刘红贞系夫妻关系，本案的债务发生在其婚姻关系存续期间，刘红贞未举证证明该债务系陈鸿海的个人债务，故本案的债务应视为其夫妻共同债务，由陈鸿海、刘红贞共同承担偿还责任。陈鸿海、刘红贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈鸿海、刘红贞应在判决生效之日起十日内偿还吴云萍借款250000元，并自2015年8月2日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由陈鸿海、刘红贞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一七年五月十六日
书记员 陈金英
附主要法律条文及执行申请提示：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00538号
原告孟某，居民。
被告郭某，居民。
原告孟某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2014年9月1日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年九月一日
书记员 翟海尧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14897号
原告黄X，男，1961年3月25日出生。
被告杨X，女，1990年8月4日出生。
委托代理人武铁梁（原告杨X之夫），1988年9月26日出生。
本院在审理黄X与杨X机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄X自愿申请撤回对被告杨X的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄X撤诉。
案件受理费二十五元，由原告黄X负担（已交纳）。
审判员 陈汉东
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢 双
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第296号
原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室
法定代表人罗茗
委托代理人马红兵
被告董浩涛
本院在审理原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室与被告董浩涛追偿权纠纷一案中，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室于2014年3月7日以被告董浩涛借款时提供的家庭住址与户籍住址不一致，经查找下落不明致相关法律文书无法送达和继续诉讼，为节约开支、减少损失为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室与被告董浩涛追偿权纠纷一案受理后，本院按照原告提供的被告住址及本院依职权调取的被告户籍证明显示的住址均未查找到被告，无法向被告送达诉状及相关法律文书。原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室负担，退付原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室25元。
审判员 张 璟
二〇一四年三月七日
书记员 徐阳阳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1102号
申请执行人陈宁。
被执行人王瑀。
被执行人马小玉。
申请执行人陈宁与被执行人王瑀、马小玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）二中民一初字第0085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人王瑀、马小玉银行存款人民币11682750元，并支付以130万元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付2014年3月6日至本判决确定的给付之日止的利息；以904000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付2014年3月12日至本判决确定的给付之日止的利息；以3916000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付2014年3月17日至本判决确定的给付之日止的利息；以100万元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付2014年3月19日至本判决确定的给付之日止的利息；以4562750元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付2014年3月21日至本判决确定的给付之日止的利息等；
二、冻结或扣划被执行人王瑀、马小玉案件受理费78129元及案件执行费83597元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人王瑀、马小玉应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕守一
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4535号
原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司。
住所地：库尔勒市人民东路*号广安公寓。
法定代表人徐建勇，该公司董事长。
委托代理人王天骄，男，汉族。
委托代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。
被告陈希云，男，汉族，现住库尔勒市。
本院于2015年10月12日受理了原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司诉被告陈希云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司诉称，2014年3月，被告在原告处借款30万元，承诺于2014年6月30日归还。后经原告多次追要，被告四处躲藏拒不还款。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30万元，支付利息损失2.808万元，承担律师代理费0.3万元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司无法确定其起诉的“陈希云”就是出具借据的债务人，被告陈希云并非适格的诉讼主体，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3133.1元，全额退还原告库尔勒市温商昌融小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张梦迪
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初98号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人冷某某，住吉林省。因本案于2016年3月16日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人冷某某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年11月18日15时许，被告人冷某某驾驶小型轿车，沿303国道由北向南行驶至443KM+200M处驶入道路左侧撞树，致乘车人齐某某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，冷某某未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；乘车人齐某某无责任。
2016年3月16日，被告人冷某某到公安机关投案。
案发后，被告人亲属与被害人齐某某近亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害方经济损失人民币23万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、赔偿协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冷某某具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿被害方经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、被告人取得了被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一六年四月十四日
书记员 佟皓
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1443号
申请执行人曾琼，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人周军，男，1971年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市养马镇滨江路103号。
法定代表人虞杰盛，董事长。
申请执行人曾琼、周军申请执行被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司物权纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）简阳民初字第2743号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾琼、周军向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行，于2015年12月16日向被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司支付违约金20715.32元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费707元、申请执行费221元，但被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司存款并向申请执行人曾琼、周军发放案款1896.18元（含申请执行人曾琼、周军垫支的案件受理费707元）。另查明被执行人简阳市盛世房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有违约金19526.14元及及迟延履行期间的债务利息、申请执行费221元未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1443号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨家军
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0455号
罪犯杨文英，曾用名杨颖。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）锡刑初字第93号刑事判决，认定被告人杨文英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年5月24日作出（2012）苏刑一复字第0010号刑事裁定予以核准。判决向杨文英宣告后，于2012年6月21日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月16日提出减刑意见书。同年7月15日经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于同月23日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨文英的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨文英在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年12月受到监狱表扬。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨文英于2012年7月12日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会和自己的家庭造成了严重伤害，能认罪悔罪。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，2013年12月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯杨文英的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨文英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 娟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第912号
罪犯吴建勇，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一一年十二月十九日作出（2011）济刑一初字第11号刑事判决，认定被告人吴建勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年三月二十七日作出（2012）鲁刑二复字第5号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯吴建勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯吴建勇犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯吴建勇能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯吴建勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴建勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第2206号
原告：王文惠。
被告：卢社会。
被告：董莲云。
原告王文惠与被告卢社会、董莲云民间借贷纠纷一案，原告王文惠于2012年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告王文惠、被告董莲云到庭参加诉讼，被告卢社会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文惠起诉称：被告卢社会于1997年3月21日和1998年4月21日，因其夫妻经营的商店资金周转困难，向原告王文惠两次借款合计30000元。后经原告多次催讨，被告卢社会迟迟不还，且在2008年两被告以离婚来逃避债务。故原告向法院提起诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王文惠为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条原件两份，证明被告于1997年3月21日、1998年4月21日分别向原告借款20000元和10000元，合计30000元的事实。
2，结婚申请书和离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告卢社会未作答辩，也未向本院提供证据。
被告董莲云答辩称：对本案的事实不是很清楚，原告主张曾经多次向卢社会催讨，我对此不知情。两张借条上没有捺手印，对真实性有异议。要求卢社会到庭说明事实。原告到今天一直没有向我提此借款。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告王文惠提供的证据材料1-2，被告卢社会未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告董莲云对原告王文惠提供的证据1，认为很像卢社会写的，不能肯定。本院认为被告董莲云虽不能肯定，但未提供相反证据予以推翻，且原告提供的该证据符合证据特征，本院予以认定。对证据2无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告卢社会、董莲云于1988年9月23日结婚，2008年8月离婚。1997年3月21日、1998年4月21日，被告卢社会分别向原告王文惠借款20000元、10000元，合计30000元。被告卢社会于借款当天出具借条各一份，载明借款事项。后经原告催讨，二被告未归还。
本院认为：被告卢社会向原告王文惠借款30000元的事实，有原告王文惠提供的借条和庭审陈述为凭，系双方当事人之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对双方的借贷关系依法予以确认。借款发生在两夫妻婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告取得借款后经原告王文惠多次催讨仍未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告王文惠的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卢社会经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢社会归还原告王文惠借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董莲云对第一款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卢社会、董莲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 熊永义
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 唐承飞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4924号
原告唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。
法定代表人王忠利，总经理。
组织机构代码：76033357-X。
委托代理人高洁，该公司出纳。
委托代理人刘建群，北京嘉诚泰和律师事务所律师。
被告孙学芳。
第三人天津天宇阳光置业有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
法定代表人陈晓天，董事长。
委托代理人谢田君，该公司职员。
原告唐山通宝停车设备有限公司（以下简称唐山通宝公司）与被告孙学芳、第三人天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇阳光公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山通宝公司的委托代理人高洁、刘建群，第三人天宇阳光公司的委托代理人谢田君到庭参加诉讼。被告孙学芳经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山通宝公司诉称，静海县人民法院查封了坐落于天津市南开区南京路349号的停车楼，该停车楼虽然登记在第三人名下，但实际所有权人为原告。事实经过如下：2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，后又签订补充协议，约定原告与第三人合作建设诉争停车楼，第三人负责办理相关手续，原告负责全部投资，建成后，停车楼产权及收益均归原告所有，第三人应配合原告办理过户手续。原告履约完毕后已经销售了全部停车位取得收益，并一直进行管理，但第三人拒不配合办理产权变更导致法院对停车楼进行了查封。故请求法院依法判令：一、撤销（2015）静执异字第30号执行裁定书，解除对天津市南开区南京路349号停车楼的查封措施；二、确认天津市南开区南京路349号停车楼所有权人为原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告孙学芳未提交书面答辩意见。
第三人天津天宇阳光置业有限公司述称，原告与第三人签订的协议是真实的，其他情况代理人不清楚，需要回公司核实。第三人办公地点现被业主封锁，无法提交资质证明及证据。至判决前第三人一直未提交任何材料。
经审理查明，2014年11月24日，本院作出（2014）静民初字第5489号民事判决书，判决本案第三人向被告返还购房款等。本案被告申请强制执行，本院以（2014）静法执字第1609号执行裁定书查封了第三人名下的天津市南开区南京路349号车库。本案原告对执行标的提出书面异议，本院以（2015）静执异字第30号执行裁定书裁定驳回其异议。原告对此不服，故成诉。
另查明，2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，约定双方共同作为该停车楼的开发建设主体，由第三人负责办理项目开发相关行政审批手续和备案手续，对外签订招标、施工或监理合同，原告提供项目开发所需要的全部资金；项目完成竣工验收后，原告单独享有该停车楼全部车位的产权和收益权。2010年7月，原告与第三人签订共管账户使用协议，约定涉及停车楼开发过程中使用的资金均通过共管账户进行，共管账户户名为第三人，其银行预留印鉴中联系人一栏为原告公司出纳高洁。2010年11月25日、2011年3月28日，原告与第三人分别订立框架协议的两份补充协议，约定车位以及过户事宜。诉争停车楼于2011年7月8日经南开区规划局验收合格，2011年7月27日在南开区建委备案，2011年9月15日第三人获得产权证书。
自2010年7月起，原告多次以其公司出纳名义向共管账户中存入现金，另有销售车位所得款充入共管账户，通过该账户向外支付设计费、测绘费、主体材料设备等多项工程款，每笔进出款原告均提供了详细的票据号。建楼过程中的全部手续均以第三人名义办理，原告委托案外人天津市通宇利停车场设施销售有限公司和天津市通宇利立体停车场投资有限公司负责诉争停车楼的开发、销售和结算，两公司法定代表人均为高增森，2010年11月26日的《天津天宇阳光置业有限公司（项目公司）合同付款审批单》中有高增森签字确认。2010年10月至2011年3月期间，原告与第三人分批将停车楼建设过程中产生的票据进行了交接，原告提交的票据交接单注明了各项票据的票号。另外，原告处存有第三人盖章的空白转账支票、进账单、收费凭条等。
诉争停车楼内建成车位已出让完毕，无第三人名下车位。出让协议以第三人名义与业主签订，原件在原告处保存。部分业主购买车位后委托天津市通宇利立体停车场投资有限公司代为管理。
以上事实有原告提交的各项协议、公司营业执照、停车楼审批手续、银行印鉴、共管账户进款付款明细表、票据交接清单为证。
本院认为，依据法律规定，如果案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案争议焦点在于原告对于诉争停车楼是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。
原告与第三人签订的《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。原告提交的证据能够形成证据链证明其履行了上述协议约定的义务，享有要求第三人配合过户的权利，被告未提交证据证明存在其他情形。故依据现有证据可以认定原告就诉争停车楼具有足以排除执行的物权期待权。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。可见，除法律另有规定的情形外，不动产登记簿是证明所有权的唯一依据。本案中，自本院查封开始，涉案房屋一直登记在本案第三人名下，在不动产登记没有变更的情况下，物权变动并未完成，原告不能成为物权法所指的房屋所有权人。
因此原告对诉争停车楼的物权期待权足以排除强制执行，但其要求确认物权本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对于天津市南开区南京路349号车库的执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 赵锡玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王亚琼