wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1245号
原告西安东方大市场，住所地，西安市灞桥区十里铺长十路*号。
法定代表人王晓，董事长。
委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
被告葛瑛，原系西安东方大市场业主委员会主任，（未出庭）。
被告赵军民。
委托代理人常继东，男，1957年12月13日出生，汉族。
被告刘翠丽。
委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
原告西安东方大市场诉葛瑛、赵军民、刘翠丽房屋买卖合同纠纷，本院于2010年4月20日立案受理，依法由本院民事审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、杨扬组成合议庭，于2010年11月12日公开开庭进行了审理，原告西安东方大市场的委托代理人王思维、雷风，被告赵军民及委托代理人常继东、被告刘翠丽及委托代理人赵江庭参加了诉讼。被告葛瑛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安东方大市场诉称，2006年2月27日，被告葛瑛用伪造的“西安东方大市场合同专用章”与被告赵军民订立合同，将原告所建造的东方大市场D314-1-5东户卖于赵军民。赵军民又转手出售给被告刘翠丽。该房屋属原告开发建造所有，第一、二被告未经原告同意将该房屋进行处分交易，其行为违法，应当确认该合同无效，给原告造成的损失应当赔偿。第二、三被告房屋转让的行为也应确认为无效。原告提起诉讼，请求判令1、确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2、二被告赔偿原告损失10000元；3、确认第二与第三被告间的房屋买卖行为无效；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告葛瑛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
被告赵军民辩称，原告的诉讼请求不予认可，被告赵军民是在履行承建人赵艺民的权利，是受赵艺民委托，行使民工工资优先权，在原告未支付民工工资三年的情况下，通过东方大市场业主委员会主任葛瑛将原告房屋出卖，在出售房屋之后才知道葛瑛的犯罪行为，该案正在公安机关处理之中，并要求将赵艺民列为被告。
被告刘翠丽辩称，其与被告赵军民之间并没有房屋买卖关系。其是2007年1月12日从王兹敏处购得此套房屋，并支付价款7万元，之后向十里铺村委会交纳了土地使用费。所以被告刘翠丽为合法占有。原告在2008年1月15日即知道刘翠丽购买占有该房屋，原告一直未行使其权利，原告撤销权已过诉讼时效。
经审理查明，2006年2月27日东方大市场业主委员会主任葛瑛经办，将西安东方大市场D314-1-5东户名义上出售给赵军民，实际又以赵军民的名义转让给王兹敏，2007年1月12日被告刘翠丽从王兹敏处购买位于西安东方大市场D314-1-5东户住房，将房款70000元交给王兹敏，被告刘翠丽除交付房款外，还向该房屋土地所有人西安市灞桥区十里铺村委会交纳土地使用费。2007年5月9日原告与东方大市场业主委员会代表达成原则性意见，第六条为，经业主委员同意：除业主委员会认可的抵押、出售房屋外，其余移交原告处置。2009年5月19日灞桥区十里铺村委会、原告及东方大市场业主委员会达成协议，村委会加盖公章认可当初购房合同直接向村上交纳土地使用费。
另查明，原告为1994年依法成立的企业法人，并取得企业法人营业执照，其开发建设的东方大市场明珠商住小区经市相关部门认定为违法房地产开发项目。后原告因故离开所开发的小区，2001年该小区业主自发成立业主委员会，葛瑛任主任，为解决小区水、电等相关配套设施，经业主委员会开会协商，将东方大市场未出售的房屋出租、出售解决资金问题。随后，葛瑛等人仿刻了原告的合同专用章。2006年原告即发现被告葛瑛用仿制的原告合同专用章对外出售房屋，并向公安机关报案，2008年4月25日西安市灞桥区人民法院以伪造公司印章罪判处葛瑛有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2008年8月13西安市中级人民法院维持原判。被告赵军民系陕西省第六建筑工程公司第七分公司项目部代表，承建原告东方大市场小区，在原告未支付全额工程款情况下，留守在东方大市场小区。为解决民工工资其与东方大市场业主委员会主任葛瑛协商，由葛瑛办理出售房屋，将房款交付赵军民。现原告认为被告葛瑛私自刻制原告合同专用章与被告赵军民签订房屋买卖合同，其行为违法，应确认该房屋买卖合同无效，赵军民与刘翠丽房屋买卖行为无效。故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、房屋买卖合同、刑事判决书、收款收据、公安机关询问笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告所开发建造的东方大市场小区经相关部门认定为非法建筑，并未取得产权登记，尚未取得该小区建筑的所有权。被告赵军民在公安机关询问中未提及是受赵艺民委托，且在房屋买卖合同中均以赵军民个人名义进行，其要求追加赵艺民为本案被告的请求，本院不予准许。赵军民在公安机关询问中并认可将D314-1-5东户转让给王兹敏。原告未提交证据证明赵军民与刘翠丽之间存在房屋买卖关系。2009年原告与业主委员会、十里铺村委会的协议中，原告均对业主向村委会交纳土地使用费，未表示反对。原告要求确认二被告之间所签订合同无效，及第二、三被告间买卖行为无效，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求第一、二被告承担损失10000元的请求亦不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、驳回西安东方大市场要求确认葛瑛与赵军民房屋买卖合同为无效及赔偿原告损失10000元的诉讼请求。
二、驳回西安东方大市场要求确认赵军民与刘翠丽房屋买卖行为无效的诉讼请求。
本案诉讼费1900元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 杨 扬
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 严 腾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2868号
上诉人（原审被告）：曹宇亮，男，1984年9月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：曹宇军，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：曹培兴，男，1957年6月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：肖玉玲，女，1959年11月17日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王彦，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳保平，男，1979年7月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。
上诉人曹培兴、肖玉玲、曹宇亮、曹宇军因与被上诉人柳保平民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2017）陕0823民初456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹宇亮，上诉人曹培兴、肖玉玲、曹宇亮、曹宇军的共同委托诉讼代理人王彦，被上诉人柳保平到庭参加了诉讼，上诉人曹培兴、肖玉玲、曹宇军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹宇亮、曹宇军、曹培兴、肖玉玲上诉请求:１、依法撤销原审判决，改判为上诉人向被上诉人偿还借款25.85万元。2、诉讼费用由被上诉人承担。理由如下:本案借款一直由上诉人曹培兴与案外人杨广荣进行结算，其他上诉人一概不知。现上诉人曹培兴因脑出血一直无法进行正常沟通交流，一审结束后，其他上诉人在检查上诉人曹培兴账务单据时，发现三张还款凭证，第一张是2014年9月9日上诉人曹培兴给案外人杨广荣妻子柳瑛转账15万元；第二张是2014年10月29日上诉人曹培兴给案外人杨广荣的妻子柳瑛转账3万元；第三张是案外人杨广荣给上诉人曹培兴的收据一支，金额为17500元。由此可知，上诉人向被上诉人借款后，向被上诉人的指定收款人杨广荣还款197500元，而杨广荣在一审法院调查中也称其与曹培兴无任何债务纠纷，故此可见本案剩余借款应为25.85万元。
被上诉人柳保平答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人所称的该三张凭证，在一审起诉时已经予以扣除了，由于双方在借款时口头约定过利息，部分属于偿还的利息。
被上诉人柳保平向一审法院起诉请求：1、曹宇亮、曹宇军立即清偿柳保平借款本金50万元及自2013年3月18日起按月利率2％算至借款偿还完毕之日止的利息；2、曹培兴、肖玉玲对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由曹宇亮、曹宇军、曹培兴、肖玉玲负担。
一审法院认定事实：2013年3月18日曹宇亮、曹宇军共同向柳保平借款50万元，实际转款45.6万元，由曹培兴、肖玉玲担保。后曹宇亮、曹宇军未按约履行偿还义务，曹培兴、肖玉玲也未按约承担保证责任，故柳保平诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。另查明，曹培兴系曹宇亮、曹宇军父亲，肖玉玲系曹培兴妻子，张广荣与曹培兴无债务纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。柳保平与曹宇亮、曹宇军之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，故曹宇亮、曹宇军应按约偿还柳保平的借款本息。曹宇亮、曹宇军、曹培兴、肖玉玲辩称，本案借款并未实际交付，借贷关系不成立，应当驳回柳保平诉求，但曹宇亮、曹宇军、曹培兴、肖玉玲作为完全民事行为能力人，应当对其未收到借款就向柳保平出具借据，且未及时抽回借据的民事行为有充分的认知，并应承担相应的不利后果，故对其的该辩称观点不予支持，但借款应以实际转款为准。曹宇亮、曹宇军、曹培兴、肖玉玲又辩称本案借款未约定利息，故不支付利息。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对该辩称观点予以支持。曹培兴、肖玉玲作为担保人在借据中签字、捺印，但未与柳保平明确约定保证方式，视为连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、曹宇亮、曹宇军于本判决生效后10日内偿还柳保平借款45.6万元；二、曹培兴、肖玉玲对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，柳保平已缴3000元，由曹宇亮、曹宇军、曹培兴、肖玉玲负担。
二审中上诉人为支持自己的主张向法庭提交证据：
转账凭证两支，收据一支，证明借款后上诉人曹培兴给被上诉人指定收款人杨广荣和他的妻子柳瑛还款197500元。
被上诉人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但是均是偿还的利息，因为上诉人共分两次向被上诉人借款100万元，这些还款都是100万元借款的利息（其中包括另案中的50万）。
本院经庭审质证对上诉人提交的证据作如下认定：对上诉人提交的证据的真实性因被上诉人认可，对真实性予以认定，但因上诉人共向被上诉人借过两笔款，且上诉人在另一案件中认可上诉人偿还了利息26.5万元，且该26.5万元在另一案件中已判决系上诉人偿还的本金，故不能认定该款是偿还的本案的借款。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人还欠被上诉人多少款项未偿还的问题。上诉人称一审庭审后其发现了新的证据，还款凭证两支和收据一支，可以证明上诉人曹培兴共计向被上诉人还款197500元，应在本案中予以扣除。被上诉人则称上诉人共向其借款两笔，在另一案件中其已经认可被上诉人向其偿还26.5万元的利息，一审判决后将该款项作为另一案件的本金已经予以扣除，不应在本案中再扣除一次。经本院审查，上诉人与被上诉人还存在另一民间借贷纠纷案件，另一案件的借款人是曹培兴、肖玉玲，担保人是曹宇亮，被上诉人在该案中认可上诉人已经向其偿还借款利息26.5万元，该案在判决时将该款抵作了本金。因上诉人的两笔款均在2013年产生，而其提交的还款均在该两笔借款之后，且金额小于被上诉人认可的还款金额，故不能认定该三笔还款是偿还的本案借款，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4820元，由上诉人曹宇亮、曹宇军、曹培兴、肖玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 攀
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初71号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人米某，男，1977年11月13日出生，彝族，文盲，农民，户籍地四川省凉山彝族自治州。2005年因吸毒被劳教戒毒二年；2006年因吸毒被强制戒毒；2012年因吸毒被行政拘留；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2014年8月10日刑满释放。2015年1月因吸毒�行政拘留；2015年9月因吸毒被行政拘留；2015年11月被社区戒毒；2016年3月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年1月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉。被告人米某及彝族语翻译蔡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日下午4时许，被告人米某在江苏省常州市天宁区延陵西路段8路公交车人民公园站站台上，趁被害人施某上车不备，采用从背后掏包的手段，窃得被害人施某背上双肩包的小布袋1只，后被田某当场抓�。经清点，被盗的小布袋内有现金人民币100元。案发后，赃款已由公安机关发还给被害人。
另查明，被告人米某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述笔录、证人田某的证言笔录、辨认笔录、辨认照片、被告人米某的供述和辩解笔录、辨认照片、辨认说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人米某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人米某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人米某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人米某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘莉芸
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执479号
申请人程志永，男，汉族，1980年4月21日出生，农民。
被执行人李亚娟，女，汉族，1979年8月16日出生，工人。
被执行人黑龙江省峰辉路桥有限公司。
2017年7月25日本院受理了程志永申请执行李亚娟、黑龙江省峰辉路桥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人黑龙江省峰辉路桥有限公司账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执479号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年九月一日
书记员 李冬雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02453号
罪犯陈文，男，1987年5月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年8月24日作出（2012）醴法刑初字第277号刑事判决，以被告人陈文犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第1240号
原告张永松。
委托代理人张华。代理权权：特别授权。
被告开封市百顺房地产开发有限公司。
地址：开封市西大街109号。
原告张永松诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原告张永松与被告开封市百顺房地产开发有限公司在彭庄村村委会的见证下签订了《城中村改造拆迁安置协议》，约定：由被告全权处理原告建设用地670平方米、建筑物975平方米，将上述土地改建成新楼房后补偿给原告新楼房975平方米，时间不超过16个月。被告建成新楼房6万平方米后，未按协议交付新房，要求被告履行交付新房975平方米的义务。
本院认为，原告张永松诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因被告开封市百顺房地产开发有限公司不在原告提供的地址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张永松的起诉。
案件受理费100元，退回原告张永松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈 洁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初431号
原告谷洪亮。
委托代理人沈坚。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人高成元。
原告谷洪亮诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、高成元追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谷洪亮诉称，原告于2011年7月至2012年5月期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做瓦工工作，约定每日300元，劳动报酬总计28000.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人高成元系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谷洪亮的起诉。
案件受理费250.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告王均年承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4700号
上诉人（原审被告）：浙江万品实业投资有限公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道文渊路133号-265。
法定代表人：马林剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章国庆，男，1968年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：张剑，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人浙江万品实业投资有限公司（以下简称万品公司）因与被上诉人章国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2786民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月30日，章国庆、万品公司签订《房屋租赁合同》一份，约定万品公司将位于杭州乔下线158号万品园区综合服务区内编号为一层B区104（41.76平方米），二层A区203、204号、B区204、205、206、207号的房屋租赁给章国庆，建筑面积共计352.8平方米，用于章国庆经营网吧（营业执照由章国庆自行办理）；租赁期限为2013年11月1日至2032年9月30日，房屋租赁总价款1704960元，经营押金5000元。合同签订当日，章国庆支付万品公司经营押金5000元、房屋租金854960元，剩余房屋租金850000元章国庆于2013年12月12日付清。至今，章国庆未能办理出关于案涉房屋经营网吧的营业执照。章国庆、万品公司一致确认案涉房屋是军队房产，无法在地方工商行政管理部门办理营业执照。现章国庆起诉至原审法院，要求判决：1.解除章国庆、万品公司于2013年10月30日签订的《房屋租赁合同》；2.万品公司返还章国庆租金1704960元、押金5000元，合计1709960元；3.万品公司赔偿章国庆损失733191.95元；4.本案诉讼费用由万品公司承担。
原审法院认为，章国庆、万品公司约定章国庆向万品公司承租案涉房屋，租赁用途为经营网吧，但因案涉房屋无法办理营业执照，章国庆无法实现合同目的。章国庆现要求解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，原审法院予以支持。章国庆主张万品公司未向其交付房屋，要求万品公司全额返还房屋租金1704960元、押金5000元，万品公司则辩称房屋已经交付。对此，原审法院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，租赁物的交付系出租人的义务，万品公司并未提供证据证明其已经向章国庆交付案涉房屋，故原审法院对万品公司的辩称意见不予采信，对章国庆的该项诉请予以支持。章国庆要求万品公司赔偿损失733191.95元，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、章国庆与浙江万品实业投资有限公司于2013年10月30日签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日解除；二、浙江万品实业投资有限公司于判决生效之日起十日内返还章国庆房屋租金1704960元、经营押金5000元；三、驳回章国庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26345元，财产保全申请费5000元，合计31345元，由章国庆负担9407元，由浙江万品实业投资有限公司负担21938元。章国庆于判决书生效之日起十五日内向原审法院申请退费。浙江万品实业投资有限公司于判决书生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，万品公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定案涉房屋没有交付，与事实不符。因万品公司物业不规范，且当时租赁房屋未上门锁，交房的时候万品公司物业人员带领章国庆进行了口头交付，未办理书面手续，这是事实。但之后章国庆并未使用案涉房屋，该房屋一直空置，直至本案纠纷发生。试想若万品公司从未交付过房屋，从合同约定的租赁期至本案纠纷发生已近三年，而章国庆从未向万品公司提出过要求交付房屋，明显不符合常理。原审法院认为需以书面交付为准的评判观点，在本案中显然过于机械，应予以纠正。二、即使认定所谓的未交付，让万品公司承担三年的空置期的租金损失也是错误的。如果认定万品公司违约，章国庆即应当及时行使合同权利，及时解除合同，即便是守约方，也有防止损失扩大的义务。本案中，章国庆三年未提出解除合同，怠于行使合同权利，是损失扩大的原因，该三年的房屋租金损失应由章国庆承担。三、原审法院认为因租赁房屋系军产用房，无法办理地方营业执照，属于章国庆无法实现合同目的，该判断是错误的。原审法院将“合同目的”做了过于宽泛的理解。本案中双方的合同目的就是租赁房屋，而能否办理营业执照则属于“经营目的”，而非“合同目的”。四、本案中，万品公司仅仅是对章国庆办理地方营业执照承担协助义务，至于是否需要办理营业执照，是否能够办理地方营业执照则是章国庆在租赁军队用房时需要仔细考虑的，相关后果也是其应当承受的。章国庆不能以之后发生的风险作为合同解除的理由。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回章国庆的全部一审诉讼请求。
被上诉人章国庆在二审期间辩称：原审法院认定案涉房屋未交付，符合事实。该事实从一审中章国庆提供的录音证据中也可以得到证实。本案中，双方签订合同的目的是章国庆开设网吧，而万品公司在租赁之初保证可以办理相关营业执照，而最终无法办理相关证照，不能合法经营网吧业务，合同目的已经无法实现，若租赁之初万品公司告知无法办理地方营业证照，章国庆根本不会去租赁案涉房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回万品公司的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案实质系房屋租赁合同纠纷，关于租赁房屋是否已经交付的举证责任应由出租人承担。万品公司作为提供房屋的一方合同当事人，应当对其已经按照合同约定将案涉房屋交付给章国庆的事实进行举证。现万品公司自认未办理过书面的交付手续，也未提供证据证明章国庆曾使用过案涉房屋，故应当承担举证不能的不利后果，原审判决认定万品公司未交付案涉房屋，并无不当。章国庆承租案涉房屋系用于经营所需的事实双方均是明知的，而因案涉房屋系军队房产，该房屋无法办理地方营业证照的事实双方当事人均无异议，故原审法院基于该事实认定案涉《房屋租赁合同》的合同目的无法实现，并判决解除该合同，具有事实和法律依据。鉴于案涉《房屋租赁合同》无法继续履行应予以解除的客观状况以及万品公司未交付过案涉房屋的认定，原审法院判决万品公司返还章国庆已经支付的租金及经营押金，并无不当。万品公司的上诉理由及请求，均依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20190元，由上诉人浙江万品实业投资有限公司负担（浙江万品实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内至本院退还多缴纳的诉讼费）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年八月十七日
书记员 吴梦姣
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1824号
原告赵开友，男，1952年2月25日生，汉族，住杞县。
委托代理人张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谷国庆，男，1990年12月27日生，汉族。住杞县。
被告韩书涛，男，1969年9月8日生，汉族，住杞县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人邓俊英，总经理。
委托代理人李培培，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告赵开友诉被告谷国庆、韩书涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月26日提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张开森，被告谷国庆及被告韩书涛委托代理人谷国庆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月8日14时30分，被告谷国庆驾驶被告韩书涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至杞县五里河乡汉威汽贸门口，撞住同方向行驶原告赵开友驾驶的自行车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，谷国庆负事故的全部责任，赵开友无责任。因被告谷国庆驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及第三者责任险，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费27678.58元、护理费8855元、住院伙食补助费3850元、营养费2310元、交通费500元、残疾赔偿金18714.78元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计67608.36元。
被告谷国庆辩称，被告所驾驶的车投有交强险及商业险，由保险公司予以赔偿。
被告韩书涛辩称，由承保的保险公司予以赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：保险公司在驾驶证、行驶证有效的前提下我公司愿意赔偿合理、合法损失；对诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明：2016年8月8日14时30分，被告谷国庆驾驶被告韩书涛所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至杞县五里河乡汉威汽贸门口，撞住同方向行驶原告赵开友骑的自行车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杞县公安交警大队事故认定，谷国庆负事故的全部责任，赵开友无责任。事故发生后，原告当日被送到杞县恒康骨科医院治疗，同年10月25日出院，共住院77天，支付医疗费23915.28元。原告于2016年9月5日在河南大学淮河医院支付门诊费3323.3元。于2017年3月22日在杞县人民医院鉴定时支付门诊费440元，以上合计27678.58元。2017年4月5日原告之伤情经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，原告颈椎的损伤目前系十级残，原告支付鉴定费700元。原告住院期间护理人员赵安东系原告之子，依据其和开封市东京博园生态农业开发有限公司所签的劳动合同，月工资计3450元。事故发生后，被告谷国庆给原告垫付医疗费19000元。
另查明，被告谷国庆所驾驶豫Ａ×××××号小型轿车登记车主系被告韩书涛，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业三者险，保险期限均为2016年3月22日至2017年3月21日止，其中机动车交通事故责任强制险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额200000元。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。农村居民人均生活消费支出为8586.59元。
以上认定事实由事故认定书、医疗费票据、保单复印件等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的事故认定书具有事实根据和法律依据，三被告均无异议，本院予以认定。豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业三者险，该公司在承保范围内应予以赔偿。原告无证据证明被告韩书涛有过错，故被告韩书涛不承担责任。原告所主张的相关损失及费用本院作如下确认：医疗费共计27678.58元，有相应票据及住院病历，本院予以支持。护理费为8855元（77天×115元/日），原告主张8855元，本院予以支持.住院伙食补助费3850元（77天×50元/日），原告主张3850元，本院予以支持。营养费为770元（77天×10元/日），原告主张2310元，超过部分本院不予支持。交通费原告主张500元，未提供票据，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为300元。残疾赔偿金18714.78元（11696.74元/年×16年×10%），原告主张18714.78元，本院予以支持。精神抚慰金原告主张5000元，根据被告的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为4000元。原告主张鉴定费700元，有相应票据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵开友医疗费10000元、护理费8855元、交通费300元，残疾赔偿金18714.78元、精神抚慰金4000元，计41869.78元。在三者险内赔偿原告赵开友医疗费17678.58元、住院伙食补助费3850元、营养费770元，计22298.58元，两项合计64168.36元。
二、被告谷国庆赔偿原告赵开友鉴定费700元（该项不再执行，原告在领取第一项赔偿款时退还被告谷国庆18300元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，原告负担35元，被告谷国庆负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李步俊
二〇一七年六月二十六日
代书记员 王华敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3477号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
委托代理人刘长来，男，成年，汉族，该行职工，住。
被告李英安，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李英安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告李英安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2012年9月28日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李英安签署中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份。2012年12月9日，被告李英安领用并激活了金穗贷记卡，卡号为62×××09。截止至2012年12月9日，被告李英安使用该卡共透支人民币9,828.04元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告一直未偿还。为此，原告于2016年8月22日诉至本院，要求被告李英安偿付信用卡透支借款9828.04元及利息。
被告李英安未作答辩。
经审理查明，2012年9月28日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李英安签署中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份。2012年12月9日被告李英安领用并激活了金穗贷记卡，卡号为62×××09。截止至2012年12月9日，被告李英安使用该卡共透支人民币9828.04元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告一直未偿还。为此，原告于2016年8月22日诉至本院，要求被告李英安偿付信用卡透支借款9828.04元及利息。
同时查明，本案金穗信用卡的利率按超期之日起年利率18%计算至还清之日止。
上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李英安签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款9828.04元及利息（利息自2012年12月9日起按年利率18%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年一月九日
书记员 刘慧群
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初171号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人徐某。2016年10月30日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月10日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人雷富根，四川琴台律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员范杰出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人雷富根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2016年10月29日19时许，被告人徐某在本市青羊区少城路13号肯德基店内，以200元价格贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.29克）一包给滕杰，被民警现场挡获。民警当场从徐某处查获毒资200元，从滕杰处查获以上毒品。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视频资料、被告人徐某的供述与辩解等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人徐某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究被告人徐某的刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以否认，徐某认为自己不具有贩卖毒品的主观故意，只是与他人一起吸食，不应当构成犯罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以否认，认为被告人徐某不具有贩卖毒品的主观故意，且现有证据也不能认定被告人徐某有贩卖毒品的行为，故被告人徐某不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2016年10月29日19时许，被告人徐某在本市青羊区少城路13号肯德基店内，将一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.29克）交给滕杰，后滕杰将200元现金交予徐某。二人随后被民警现场挡获，民警当场从徐某处查获毒资200元，从滕杰处查获上述毒品。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、被告人徐某的供述与辩解、证人滕杰的陈述、肯德基监控视频、封存记录、扣押清单、称重记录、称重视频、收缴清单、物品指认照片、鉴定意见、辩认笔录以及庭审笔录等。
审理中，汪家拐派出所民警张文到庭证实，徐某与滕杰的毒品交易已事先被公安机关所掌控，徐某在肯德基店内向滕杰交付“冰毒”一袋，随即滕杰向徐某支付了200元现金。
本院认为，1.被告人徐某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。2.被告人徐某贩卖毒品的行为已事先被公安机关所掌控，未造成严重后果，可依法酌情对其从轻处罚。为保护公私财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对本案中被公安机关扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 王 荻
人民陪审员 朱惠蓉
人民陪审员 王蜀宁
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 一
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初487号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李胜强，男，1979年11月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人李胜强犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员彭德强出庭支持公诉，被告人李胜强及其辩护人覃华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年8月27日9时许，被告人李胜强因与其前妻何某闹矛盾，在贺州市八步区二机一巷用刀朝被害人何某砍了几刀后逃离现场。经鉴定，何某的人体损伤程度为重伤。2017年4月3日，公安民警将被告人李胜强抓获归案。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李胜强的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李胜强及其辩诉人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人李胜强如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议本院对被告人李胜强从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月27日9时许，被告人李胜强因与其前妻何某闹矛盾，在贺州市八步区二机一巷用刀朝被害人何某捅、砍了几刀后逃离现场。致使何某1.颈部、胸背部、腹部多处刀伤；2.腹部开放性刀伤并空肠、结肠穿孔；3.失血性休克；4.左第9、10后肋及左侧肋弓骨折；5.左肺挫伤；6.两侧胸腔积液。经鉴定，何某的人体损伤程度为重伤。2017年4月3日公安民警将被告人李胜强抓获归案。案发后，被告人李胜强的家属赔偿了被害人何某的经济损失27000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李胜强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人何某的报案陈述,证人赵某1、赵某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，指认现场照片，扣押物品笔录和清单，贺州广济医院出具的何某的疾病诊断证明书，出院记录，手术记录，诊断报告单，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局城北派出所对李胜强的抓获经过说明，收款收条，谅解书，户籍证明，被告人李胜强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜强故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李胜强犯故意伤害罪成立。被告人李胜强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李胜强的家属赔偿了被害人的经济损失，视为被告人赔偿，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人李胜强如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议本院对被告人李胜强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但建议适用缓刑的辩护意见，因被告人李胜强持刀捅、砍多刀被害人，手段残忍，情节恶劣，对社会危害大，不宜适用缓刑。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李胜强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2020年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡文佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1953号
罪犯王亚文，男，汉族，1965年12月10日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）庆刑一初字第4号刑事判决，以被告人王亚文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2006年11月1日作出（2006）黑刑一终字第304号刑事判决，改判被告人王亚文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王亚文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王亚文予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王亚文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分427.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王亚文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王亚文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月16日起至2025年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终84号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ彰，男，湖南省澧县人，汉族，住湖南省澧县。因本案于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人ＸＸ彰犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）粤0306刑初6351号刑事判决。原审被告人ＸＸ彰不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人ＸＸ彰与何某、颜某（以上二人已判决），驾车在广东、江西、湖南等地的高速路、快速路上多次盗窃停放在服务区及应急车道内休息的车辆内财物。盗窃的财物均由谢仕高（已判决）收购并转卖。具体事实如下：1、2016年7月22日5时许，由ＸＸ彰驾车搭载何志忠、颜克波来到东莞市梅林村中国海油加油站，见被害人周某的货车（鄂Ｆ×××××）停在路边，车上无人，便上前将车内的一些个人证件窃走。2、2016年7月28日凌晨，由ＸＸ彰驾车搭载何某、颜某到东莞市大岭山镇大片美红绿灯附近路边，见被害人梁某将驾驶的货车（沪Ｄ×××××）停在路边休息，便上前将车内的一部白色VIVO手机及一些个人证件窃走。3、2016年7月28日凌晨，由ＸＸ彰驾车搭载何某、颜某到东莞市大岭山镇南区粤美特加油站路口，见被害人陆某将车停在路边下车换轮胎，便上前将车内的现金人民币1000元及一些证件窃走。4、2016年8月4日1时许，由ＸＸ彰驾车搭载何某、颜某到南坪快速丰泽湖隧道往布龙路方向路边的安全岛，见被害人张某将驾驶的货车（粤Ｂ×××××）停在路边休息，便上前将车内的现金人民币1800元、一部华为牌荣耀5X手机以及一些个人证件和卡片窃走。5、2016年8月6日凌晨，由ＸＸ彰驾车搭载何某、颜某来到宝安区石岩街道龙大高速转福龙路路口附近，见被害人李某将车停在路边休息，便上前将车内的一个钱包窃走，包内有现金人民币650元及一些证件。6、2016年8月9日凌晨，由ＸＸ彰驾车搭载何某、颜某来到东莞市万江环城西路万道立交桥附近，见被害人贾某将车停在路边休息，便上前将车内的现金人民币4500元、一部手机及一些证件窃走。7、2016年8月10日1时许，由ＸＸ彰驾车搭载何某、颜某到龙大高速朗田收费站出口附近，见被害人陈某将驾驶的货车（粤Ｂ×××××）停在路边休息，便上前将车内的一部金色OPPOR9手机、一部白色三星9082手机、现金人民币500元及一些个人证件和卡片窃走。8、2016年8月11日0时40分许，何某、颜某、ＸＸ彰驾车到南坪快速往深圳方向坂田路段停车带，见被害人王某将驾驶的货车（粤Ｂ×××××）停在路边休息，便上前将车内的一部白色金立EF100手机以及一些个人证件、卡片窃走。9、2016年8月12日凌晨，由ＸＸ彰驾车搭载何某、颜某来到东莞市东城区环城南路往光明跨线桥辅道路段，见被害人苏某将车停在路边休息，便上前将车内的一个钱包窃走，包内有现金人民币1000元及一些证件。
原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人ＸＸ彰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人ＸＸ彰退赔被害人陆某人民币1000元、被害人张某人民币1800元、被害人李某人民币650元、被害人贾某人民币4500元、被害人陈某人民币500元、被害人苏某人民币1000元。
宣判后，原审被告人ＸＸ彰提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：上诉人认罪认罚，原判量刑过重，请二审法院给上诉人改过自新机会，对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ彰以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人ＸＸ彰自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法从轻处理，且原判量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月三十日
书记员 邓娅（兼）
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初210号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人魏兴洪，男，汉族，1971年10月28日出生，贵州省金沙县人，初中文化，务农，住金沙县。因本案于2016年6月12日被金沙县公安局取保候审，同年7月9日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年7月10日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人魏兴洪犯非法持有枪支罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人魏兴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，被告人魏兴洪多年前在金沙县清池镇一名已经去世的周姓男子家中得到一把双管火药枪，之后一直藏匿于家中。2017年5月6日，魏兴洪酒后携带私自藏匿的火药枪到普安村办公室扬言要找村主任谢某3理论，未见到谢德培在村办公室后离开，之后魏兴洪带火药枪和谢某2去摘枇杷时在谢某2家地里开了一枪。经鉴定，魏兴洪持有枪支为以火药为动力的枪支。经查证，魏兴洪没有持枪证。
上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人魏兴洪的行为构成非法持有枪支罪，为此，提请本院依法判处。
被告人魏兴洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人魏兴洪系金沙县清池镇普安村村民，2017年4月左右，被告人魏兴洪因到普安村广场抬凳子回家，被同村的村主任谢某3阻止，当时谢某3还报警处理，为此，被告人魏兴洪对谢某3怀恨在心。同年5月6日中午，被告人魏兴洪酒后携带私自藏匿的双管火药枪到普安村办公室找谢某3理论之前的事情，由于谢某3未在办公室，魏兴洪便多次打电话威胁谢某3。之后，被告人魏兴洪又携带双管火药枪和同村村民谢某2去摘枇杷时在谢某2家地里开了一枪。
同年5月10日，被告人魏兴洪经公安机关传唤到案，经公安机关讯问，被告人魏兴洪供述该双管火药枪系多年前金沙县清池镇一名已经去世的周姓男子家中得到一把双管火药枪，后一直藏匿于家中。经毕节市公安局司法鉴定中心分析鉴定:魏兴洪所持有的枪支为双管，枪长268毫米，两枪管等长等大，长209毫米，该枪支是以火药为动力的枪支，能够正常发射。
上述事实，被告人魏兴洪不持异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕决定书及逮捕证、证人谢某4、谢某1、谢某2等人的证言、现场勘验笔录及照片、扣押物品文件清单以及被告人魏兴洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏兴洪违法国家对枪支的管理的法律法规，非法持有以火药为动力的枪支一支，被告人魏兴洪的行为已构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人魏兴洪犯非法持有枪支罪事实清楚、证据确实充分，所指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人魏兴洪酒后持枪到当地村办公室找他人理论，并多次电话威胁他人，造成恶劣的影响，应对其严惩，但鉴于其在审理中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏兴洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日至2018年5月9日止。）
二、公安机关扣押在案的双管火药枪一支，予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 周发群
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 司 赟
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初284号
自诉人杜美琴，女，汉族，1957年1月14日出生，住新乡县。
被告人付世伟，男，汉族，1977年5月25日出生，住新乡县。
被告人梁芳，女，汉族，1978年2月5日出生，住新乡县。
自诉人杜美琴以被告人付世伟、梁芳犯拒不执行判决罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜美琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 张硕漫
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00012号
申请执行人：江家荣。
申请执行人：费本英。
被执行人：江兴明。
申请执行人江家荣、费本英与被执行人江兴明赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2005）当石民一初字第15号民事调解书，于2015年1月27日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2005）当石民一初字第15号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 欢
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初3873号
原告杨东升，男，1991年1月13日生，汉族，住大城县。
被告王东猛，男，1990年4月12日生，汉族，住大城县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
委托代理人王文清，河北子农律师事务所律师。
原告杨东升与被告王东猛、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东升、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王文清到庭参加诉讼。被告王东猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨东升诉称，2016年11月12日12时30分许，被告王东猛驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿新风南路由北向南行驶至大城新风南路农村信用社路段与杨东升驾驶的电动自行车相撞，造成杨东升受伤，两车损坏的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告王东猛负全部责任，原告杨东升无责任。被告王东猛驾驶冀Ｒ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及商业三者险。原告遂诉�法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告王东猛未提出答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及限额为50万元商业第三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2016年11月12日12时30分许，被告王东猛驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿新风南路由北向南行驶至大城新风南路农村信用社路段与杨东升驾驶的电动自行车相撞，造成杨东升受伤，两车损坏的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告王东猛负全部责任，原告杨东升无责任。事故发生后，原告杨东升在大城县医院住院治疗3天。2016年11月15日原告杨东升出院记录及诊断证明记载：注意休息（两周），加强营养和陪护，定期复查；2016年11月30日诊断证明记载：建议休息两周。原告杨东升及护理人杨国辉（系杨东升之父）均系大城方成仪器配套有限公司职工，杨东升月工资3450元，杨国辉月工资3200元。综上，原告杨东升的经济损失有：住院伙食补助300元（住院3天，每天100元），营养费850元（每天50元，出院后根据伤情酌定14天共计17天），误工费3565元（3450元/30天*31天），护理费320元（3200元/30天*3天），交通费酌定300元，电动车损470元。被告王东猛驾驶冀Ｒ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者险，并约定不计免赔，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位诊断证明、住院病历；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告王东猛的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及商业险保险单；4，电动车损维修单、交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告王东猛负全部责任，原告杨东升无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王东猛驾驶冀Ｒ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在保险范围内赔偿原告杨东升损失共计5805元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条、第十六之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告杨东升损失5805元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费25元，由被告王东猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 许盛彬
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1128号
罪犯宋林峰，男，1976年11月8日出生，汉族，中专文化，山西省运城市人。
山西省运城市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）运中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人宋林峰犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2003年3月24日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第199号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年7月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯宋林峰在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年8月、2013年10月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2014年12月、2015年2月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋林峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋林峰减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年9月8日执行至2023年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 何 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1128号
罪犯孙运常。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯爆炸罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年3月28日以（2006）临刑一初字第8号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月14日减为无期徒刑；2010年12月3日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年4月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙运常有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙运常在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区改造积极分子。
本院认为，罪犯孙运常确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙运常准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月3日起至2027年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11196号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告应云花。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告应云花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告应云花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,052.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,052.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2917号
原告：李友国，男，1967年1月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：潘洪梅，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处茶山商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：胡运超、付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
原告李友国与被告潘洪梅、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司，原诉中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司，庭审中变更）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友国、被告潘洪梅、被告平安保险公司的委托诉讼代理人胡运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失20000元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日8时23分许，原告李友国驾驶电动三轮车沿兰陵县珠山二路赵官庄村路段由南向北行驶至事发地点时，与由东向西行驶的被告潘洪梅驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成李友国受伤及两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告潘国美承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请与支持。
被告平安保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险三者险100万并投保不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔、拒赔情形下，保险公司愿意在保险限额及责任范围内对原告的合理合法损失予以赔偿，但诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。由于被告车辆也有车辆损失，保险公司申请对原告的三轮车车辆属性即是否属于机动车进行鉴定，因为如果原告车辆属于机动车范畴，那么被告车辆部分损失是由原告承担的。
被告潘洪梅辩称，被告潘洪梅在保险公司投保交强险及商业险，被告的驾驶证、行驶证合法，并且在交通事故责任中承担次要责任，原告是主要责任。诉讼费、鉴定费被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告平安保险公司对司法鉴定意见书、车损评估报告保留重新鉴定的权利，但被告在规定的时间内没有向本院提出书面申请书，视为放弃重新申请的权利，本院对上述司法鉴定意见书、车损评估报告作为有效证据予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月1日8时23分许，原告李友国驾驶电动三轮车沿兰陵县珠山二路赵官庄村路段由南向北行驶至事发地点时，与由东向西行驶的被告潘洪梅驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成李友国受伤及两车不同程度受损的事故。此事故经交警大队认定，原告李友国承担事故的主要责任，被告潘洪梅承担事故的次要责任。事故发生后，原告李友国在兰陵县中医医院住院治疗21天，原告支付医疗费8618.53元，由其妻子陈百英护理。2017年6月26日，原告李友国的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人李友国的损伤构不成伤残等级。（二）误工15日、营养7日。原告李友国支付鉴定费1200元。
2017年7月24日，李友国所有的和平鸽牌电动三轮车经山东天诺价格评估有限公司评估车损价值为730元。原告支付评估费100元。
鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为潘洪梅。该车在被告平安保险公司投保交强险和100万商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
原告李友国于2017年5月12日向本院申请诉前保全，并提供担保，本院依法裁定扣押被告潘洪梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告李友国驾驶电动三轮车与被告潘洪梅驾驶的车辆相撞，造成原告李友国受伤及两车不同程度受损的事故，交警部门认定原告李友国承担事故的主要责任，被告潘洪梅承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告平安保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由侵权人被告潘洪梅赔偿。被告平安保险公司对原告提供的司法鉴定意见书及车辆评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定和评估，本院对原告提供的司法鉴定意见书及车损评估报告所认定的结果予以采信。原告所支出的鉴定费、评估费、施救费等因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告平安保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告平安保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但要求支付500元过高，结合本案原告住院天数及实际情况，交通费本院酌情支持300元。
综上，原告李友国的各项经济损失应为：医疗费8618.53元、伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、护理费1350.51元（21天×64.31元/天）、误工费964.65元（15天×64.31元/天）、车损730元、鉴定费1200元、评估费100元、施救费及停车费280元、交通费300元，合计14383.69元。上述损失由被告平安保险公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。由于被告潘洪梅在本次事故中承担次要责任，因此原告的上述损失应由被告平安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任后，剩余损失由被告平安保险公司在商业三者险理赔范围内按30%的比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李友国各项损失：医疗费8618.53元、伙食补助费630元、营养费210元、护理费1350.51元、误工费964.65元、车损730元、交通费300元，共计12803.69元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告李友国各项损失：鉴定费1200元、评估费100元、施救费及停车费280元，计款1580元的30%，即款474元。
三、驳回原告李友国其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元（案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元），由原告李友国负担50元，被告潘洪梅负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一七年九月六日
书记员 孙香云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7552号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：王守福，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王守福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7552号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王守福，男，1981年10月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王守福金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更911号
罪犯王香江，男，汉族，小学文化，1967年9月26日出生于湖南省攸县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2015年8月13日作出（2015）攸法刑初字第102号刑事判决，以被告人王香江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王香江在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王香江在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5个表扬余10.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录、攸县民政局困难证明、攸县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2017]第179号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为,罪犯王香江在服刑期间,确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王香江予以假释（假释考验期自2017年12月13日至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第249号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人林某某，男。2009年6月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人刘志强、张晓光，陕西唐都律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第295号起诉书指控被告人林某某犯合同诈骗罪，于2009年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王晓航出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人刘志强、张晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2008年11月25日，被告人林某某以陕西渭河环境保护治理网络有限公司法定代表人身份，虚构陕西渭河清淤工程，与福建省龙祥建设工程有限公司代理人卓某某签订该水利水电工程施工合同。后林某某以工程保证金等名义，骗取福建省龙祥建设工程有限公司人民币1100000元。破案后，赃款被挥霍。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人林某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的合同诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人林某某对起诉书指控犯罪事实无异议，亦不做辩解。辩护人辩称：本案属于单位犯罪，犯罪主体应为陕西渭河环境保护治理网络有限公司，林某某应作为该单位直接负责的主管人员来追究其刑事责任。
经审理查明：
被告人林某某虚构陕西治理渭河清淤工程项目，并于2008年11月25日以其陕西渭河环境保护治理网络有限公司的名义，与福建省龙祥建设工程有限公司委托代理人卓某某签订该水利水电工程施工合同。林某某以收工程保证金等名义，骗取福建省龙祥建设工程有限公司人民币1100000元。林某某将骗得赃款中的人民币400000元归还欧某某个人借款，将人民币600000元借给吴丛停使用，剩余人民币100000元用于其个人消费。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害单位委托代理人卓某某的报案材料及陈述证明，其代表福建省龙祥建设工程有限公司与林某某签订陕西治理渭河清淤工程水利水电施工合同的经过及分次给陕西省渭河环境保护治理网络有限公司合同保证金共计人民币1100000元的经过。
2、证人证言：
（1）证人范某某（陕西省保护渭河促进会法人）的证言证明，该促进会与陕西省渭河环境保护治理网络有限公司之间无任何业务关系，且渭河促进会无渭河治理工程的资质和具体项目，只是对政府关于治理工程项目进行包装、宣传及引资、实际无工程资质。
（2）证人林某某的证言证明，其与林某某是父子关系，虽是陕西渭河环境保护治理网络有限公司的股东之一，但没有具体业务，平时开车、跑腿、打杂等，具体业务都是林某某管的，是否有陕西治理渭河清淤工程项目他也不清楚；并证明，林某某让其给欧某某归还借款的过程及给吴丛停送钱人民币600000元、拿收条的过程。
（3）证人欧某某的证言证明，2008年底林某某给其经过本市新城区海洋水产批发部账户一次性转账归还借款人民币400000元的情况。
3、相关书证
（1）、陕西渭河环境保护治理网络有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证证明，该公司成立日期为2008年5月20日，法定代表人为林某某，公司类型为有限责任公司。
（2）、陕西省保护渭河促进会情况说明证明，林某某系该促进会借调人员且委托过由其个人注册成立的公司维护“渭河治理门户网”，并证明，该促进会无工程发包资质，也从未委托林某某及其公司对外以该促进会名义进行治理渭河相关工程的发包事宜。
（3）、福建省龙祥建设工程有限公司授权委托书证明，2008年11月28日，该公司授权委托卓某某为其代理人，与陕西渭河环境保护治理网络有限公司签署其施工合同。
（4）、水利水电工程施工合同证明，2008年11月25日，林某某与卓某某签订陕西治理渭河清淤水利水电工程合同。
（5）、中国建设银行客户回单证明，卓某某于2008年11月26日、12月1日两次向陕西渭河环境保护治理网络有限公司汇款人民币1000000元的情况。
（6）、收款收据证明，2008年11月26日陕西渭河环境保护治理网络有限公司收到卓某某履约保证金人民币1000000元的事实。
（7）、中国建设银行转账凭条证明，2008年12月29日，卓某某通过建设银行给林某某付款人民币70000元的情况。
（8）、收条证明，林某某于2008年12月8日两次借给吴丛停现金合计人民币600000元的情况。
（9）、陕西渭河环境保护治理网络有限公司的中国工商银行的转账支票证明，2008年12月8日，陕西渭河环境保护治理网络有限公司向本市新城区海洋水产批发部转账人民币400000元的情况。
4、公安机关的抓获经过证明，被告人林某某被公安人员抓获的情况。
5、被告人林某某的供述在卷，能被上述证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，虚构陕西治理渭河清淤工程项目，骗取被害单位信任，并签订虚假工程承包合同，诈骗被害单位财物，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项规定的合同诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人林某某辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害单位的报案材料及陈述、证人证言、其他书证等证据证实，被告人林某某虽系陕西渭河环境保护治理网络有限公司法定代表人，但其在明知自己公司并无陕西治理渭河清淤工程的情况下，竞虚构该清淤工程，利用签订虚假工程承包合同，骗取被害单位工程担保金，并将收取的担保金全部用于个人使用，其行为符合自然人合同诈骗罪的构成要件，而非单位合同诈骗罪，故辩护人辩护意见缺乏事实依据和法律依据，其辩称理由本院不予采纳。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月29日起至2020年6月28日止），并处罚金人民币三万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人林某某未退赔之赃款人民币一百一十万元继续依法追缴后，发还被害单位福建省龙祥建设工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
人民陪审员 陈妮娜
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 李 晖
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦书忠，男，1948年8月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡训超，男，1965年6月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
再审申请人秦书忠因与被申请人胡训超相邻关系纠纷一案，不服九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终492号民事裁定，向本院提起再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查结束。
秦书忠再审申请称，1、申请人秦书忠办理了产权登记手续，已取得房屋宅基地的使用权和房屋所有权；2、被申请人胡训超没有办理土地使用权证，其建筑房屋属于违章建筑，建成的房屋侵犯了再审申请人的相邻权；3、湖口县凰村乡村镇规划建设管理办公室向胡训超作出《停建通知书》，但胡训超置若罔闻，故申请人提出相邻权之诉；4、被申请人的建房的行为被政府处理，尽管政府没有启动执行程序，即便启动执行程序，不影响申请人要求以房屋相邻权纠纷提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，向本院提出再审申请。再审请求：1、依法撤销（2017）赣04民终492号民事裁定书，依法对本案进行再审，作出责令被申请人胡训超排除妨碍、消除影响，立即全部切除邻近再审申请人房屋山头墙的阳台；切除其余阳台部分，保持其余阳台不超过1.2米，并确保再审申请人房屋采光、防盗、排水、通风、消防安全等相邻权不受到影响。2、判令本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人秦书忠一审起诉状中诉讼请求为“判令胡训超排除妨碍、消除影响，立即全部切除邻近原告房屋山头墙的阳台；切除其余阳台部分，保持其余阳台不超过1.2米，并确保原告房屋采光、防盗、排水、通风、消防安全等相邻权不受到影响”，事实和理由中称，被告超范围建房，没有为建新屋办理任何手续，凰村乡人民政府下达了停建通知。虽然申请人秦书忠的诉讼请求是围绕相邻权，但其主要理由之一是被申请人胡训超的房屋超范围建房，而超范围建房，属于权属争议，故申请人秦书忠一审的诉讼主张同时包括了权属争议和相邻权纠纷。权属争议和相邻权纠纷在处理程序和法律适用上根本不同，且权属争议的解决是处理相邻权纠纷的基础。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，权属争议应先由政府处理。故一、二审法院裁定不予受理正确。
综上，该案适用法律正确，秦书忠的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦书忠的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 劳 逸
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦书忠，男，1948年8月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡训超，男，1965年6月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。再审申请人秦书忠因与被申请人胡训超相邻关系纠纷一案，不服九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民终492号民事裁定，向本院提起再审申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查结束。秦书忠再审申请称，1、申请人秦书忠办理了产权登记手续，已取得房屋宅基地的使用权和房屋所有权；2、被申请人胡训超没有办理土地使用权证，其建筑房屋属于违章建筑，建成的房屋侵犯了再审申请人的相邻权；3、湖口县凰村乡村镇规划建设管理办公室向胡训超作出《停建通知书》，但胡训超置若罔闻，故申请人提出相邻权之诉；4、被申请人的建房的行为被政府处理，尽管政府没有启动执行程序，即便启动执行程序，不影响申请人要求以房屋相邻权纠纷提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，向本院提出再审申请。再审请求：1、依法撤销（2017）赣04民终492号民事裁定书，依法对本案进行再审，作出责令被申请人胡训超排除妨碍、消除影响，立即全部切除邻近再审申请人房屋山头墙的阳台；切除其余阳台部分，保持其余阳台不超过1.2米，并确保再审申请人房屋采光、防盗、排水、通风、消防安全等相邻权不受到影响。2、判令本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人秦书忠一审起诉状中诉讼请求为“判令胡训超排除妨碍、消除影响，立即全部切除邻近原告房屋山头墙的阳台；切除其余阳台部分，保持其余阳台不超过1.2米，并确保原告房屋采光、防盗、排水、通风、消防安全等相邻权不受到影响”，事实和理由中称，被告超范围建房，没有为建新屋办理任何手续，凰村乡人民政府下达了停建通知。虽然申请人秦书忠的诉讼请求是围绕相邻权，但其主要理由之一是被申请人胡训超的房屋超范围建房，而超范围建房，属于权属争议，故申请人秦书忠一审的诉讼主张同时包括了权属争议和相邻权纠纷。权属争议和相邻权纠纷在处理程序和法律适用上根本不同，且权属争议的解决是处理相邻权纠纷的基础。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，权属争议应先由政府处理。故一、二审法院裁定不予受理正确。综上，该案适用法律正确，秦书忠的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人秦书忠的再审申请。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一七年十二月十四日书记员  劳 逸
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第145号
申请执行人仝迎太，职工。
被执行人王海，无业。
仝迎太申请执行王海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1711号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王海至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝迎太向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1711号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2631号
原告：叶步昌，男，1995年2月23日出生，汉族，农民，住河间市。。
委托诉讼代理人：叶德磊，男，1971年5月1日出生，汉族�农民，住址同上，。系原告之父。
被告：李庆松，男，1981年7月8日出生，汉族，住河间市。。
被告：马文敬，曾用名马小敬，女，1982年12月27日出生，汉族，住址同上。。
原告叶步昌与被告李庆松、马文敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶步昌及委托诉讼代理人叶德磊到庭参加了诉讼，被告李庆松、马文敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶步昌诉称，2016年，被告在原告处多次购买柴油，共价值59655元。后原告多次向被告催要欠款，被告一直不还。二被告系夫妻关系，应共同偿还原告货款。
被告李庆松、马文敬未提交答辩。
为证实自己的主张，原告提交了两组证据：证据一、欠条一张，销售清单六张，�被告李庆松的签字，共七张，有加油量和钱数，证实被告在原告处加油，欠款59655元，李庆松也叫李三；证据二、被告马文敬户籍证明信一张。
被告李庆松向本庭提交的证据有常住人口登记卡复印件及身份证复印件各一张。
原告叶步昌对被告提交的证据的质证意见为：没意见，就是这个人欠我钱。
经原被告举证、质证，对本案证据作如下认定：原被告所提交证据，与本案具有关联性，对其真实性、合法性予以确认。
本院根据原被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2016年9月7日至11月13日，被告李庆松多次从原告叶步昌处购买柴油，共欠货款59655元。被告李庆松与马文敬系夫妻关系，被告购买原告柴油在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告叶步昌所交证据能够证实被告李庆松欠柴油款59655元这一事实，被告应承担还款责任。被告马文敬与李庆松系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，马文敬也应承担偿还责任。二被告未出庭参加诉讼，其放弃了答辩、质证、辩论等相关权利，应承担对自己不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李庆松、马文敬于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告叶步昌款59655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费646元、保全费650元，由被告李庆松、马文敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年八月八日
书记员 张 悦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3396号
原告李全亮，男，1969年3月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告许卫忠，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告李全亮与被告许卫忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平到庭参加了诉讼，被告许卫忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李全亮诉称，2017年3月9日，被告向我借现金41343元，该款经多次追要仍未果，故请求判令被告支付原告借款41343元和利息，被告承担本案的诉讼费、保全费等。
被告许卫忠未答辩。
经审理查明：2017年3月9日，被告许卫忠给原告李全亮出具借条一份，载明：“今借李全亮现金款肆万壹仟叁佰肆拾叁元整（￥41343），许卫忠，2017年3月9日，身份证。”后经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给被告许卫忠履行了合同义务，被告许卫忠应当按照约定及时偿还借款，其欠款不还应当承担违约责任。故原告要求被告许卫忠偿还借款，本院予以支持；原告要求被告偿还利息，由于双方未约定利息，故本院按照年利率6%从原告主张权利之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许卫忠于本判决生效后5日内偿还原告李全亮借款41343元及利息（利息从2017年10月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，保全费260元，合计677元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3396号
申请人李全亮，男，1969年3月8日出生，汉族，住西平县。
被申请人许卫忠，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告李全亮与被告许卫忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许卫忠在本院执行部门执行款24000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许卫忠在本院执行部门执行款24000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常安甫
二〇一七年十月二十日
书记员 汪文杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终1081号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖伟，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省双流县。2015年11月4日因涉嫌寻衅滋事被四川省双流县公安局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经四川省双流县人民检察院批准逮捕，同日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于四川省双流县看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人廖伟犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十一月八日作出（2016）川0116刑初784号刑事判决，认定廖伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人廖伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人廖伟申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖伟撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初784号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 菡
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一六年十二月十日
书记员 卢小川
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3507号
原告：梁红坤，男，1950年12月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：文秀庭，男，1948年2月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：周泽先，女，1950年2月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告梁红坤与被告文秀庭、周泽先民间借贷纠纷一案，原告梁红坤与被告文秀庭、周泽先已协商自行解决上述纠纷，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁红坤撤回对被告文秀庭、周泽先的起诉。
本案受理费1234元，减半收取为617元。由原告梁红坤负担。
审判员 梁 波
二〇一七年十一月八日
书记员 文婷婷
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初540号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年11月11日出生于北京市燕山区，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省任丘市。1996年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年4月15日因诈骗被劳动教养二年；2006年4月20日因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年4月28日因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年9月3日因盗窃被任丘市公安局行政拘留十五日。2017年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月29日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]505号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月14日中午，被告人陈某在任丘市雁翎西苑二期3号楼1单元楼门处盗窃张某捷安特牌自行车一辆。
2、2017年6月15日20时许，被告人陈某在任丘市四中西侧的跃龙门补习班门口处盗窃周某富士达牌山地自行车一辆。
经鉴定，上述两辆自行车价值为人民币2481元。
另查明，被告人陈某1996年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2004年4月15日因诈骗被河北省劳动教养委员会劳动教养二年；2006年4月20日因盗窃被河北省劳动教养委员会劳动教养一年九个月；2012年4月28日因盗窃被沧州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2013年9月3日因盗窃被任丘市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图及被告人陈某指认盗窃现场的照片、现场照片，任丘市价格认证中心价格认定结论书，任丘市公安局燕山道派出所出具的抓获经过，本院（1996）任刑初字第131号刑事判决书，沧州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、任丘市公安局行政处罚决定书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额人民币2481元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人陈某具有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人陈某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其盗窃的自行车依法应照价退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某在本判决生效后十日内退赔被害人张章怀、周洪章人民币2481元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 艳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终354号
上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族。
法定代理人：王某2（王某1父亲）。
上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵某1，女，汉族。
法定代理人：赵某2（赵某1父亲）。
法定代理人：曲某（赵某1母亲）。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：耿某1，男，汉族。
法定代理人：耿某2（耿某1父亲）。
被上诉人（原审被告）：耿某2，男，汉族。
委托诉讼代理人：于建，甘肃昭伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市迎宾路小学，住所地嘉峪关市文殊北路，组织机构代码76237XXXX。
负责人：于新华，该校校长。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人赵某1、耿某1、耿某2、嘉峪关市迎宾路小学（以下简称迎宾路小学）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的法定代理人王某2、被上诉人赵某1的法定代理人曲某及其委托诉讼代理人胥军、耿某1的法定代理人耿某2、耿某2的委托诉讼代理人于建到庭参加诉讼，被上诉人迎宾路小学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王某1、王某2上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判由迎宾路小学承担70%的赔偿责任，其与耿某1连带承担剩余30%的赔偿责任。事实与理由：1、学校负有教育、管理和保护学生的职责，在体育课期间，更应当及时注意并发现学生的危险性行为，并及时管理和制止，迎宾路小学未提交证据证明已尽到了上述职责，其应当承担70%的赔偿责任。2、被上诉人耿某1推搡王某1，后在双方打闹过程中王某1不小心推了耿某1，导致赵某1受伤，故赵某1受伤是由于耿某1的推搡行为引起的。依据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故王某1与耿某1应当对赵某1的损失连带赔偿30%的责任。
赵某1辩称，认可一审判决，请求维持原判。
耿某1及耿某2辩称，耿某1没有过错，不应当承担责任，认可一审判决。
迎宾路小学经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
赵某1向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费877元、营养费1800元、护理费7020元、伤残赔偿金47534元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计59231元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：赵某1、耿某1、王某1系迎宾路小学一年级三班同学。2016年9月19日上午上体育课，在进行”传球”游戏时王某1推了耿某1一把，耿某1压在了赵某1的身上，致赵某1摔倒受伤。后赵某1被送至嘉峪关市中医医院检查治疗，影像诊断报告单显示：张航右肱骨髁上骨折。经赵某1父亲赵某2委托，甘肃中星司法医学鉴定所于2016年12月22日作出中星司法鉴定所[2016]临鉴字第220号司法鉴定意见书，赵某1损伤功能障碍评定为十级伤残，护理期评定为60日，营养期评定为90日，并支出鉴定费1000元。一审法院认为，原告赵某1与被告耿某1、王某1在事发时均不满10周岁，系无民事行为能力人。三人在上体育课作游戏时，王某1推了耿某1一把，耿某1压在赵某1身上，致赵某1受伤。王某1推耿某1的行为，是造成赵某1受伤的直接原因，王某1应当承担过错责任，因耿某1是被推倒，对赵某1的受伤无过错，故耿某1无需承担责任。依据《侵权责任法》第三十八条之规定：”无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”赵某1、耿某1、王某1均为小学一年级学生，认知能力、控制能力较低，且体育课有别于其他室内课，学校更应对学生体育活动尽到谨慎注意义务。被告迎宾路小学未提交证据证明其已经尽到教育、管理、保护的职责，对原告受伤亦有过错，应承担相应过错责任。根据双方的过错程度，王某1应承担70%的过错责任，迎宾路小学承担30%的过错责任。因王某1系未成年人，给原告造成的损失，应由其监护人王某2赔偿。就赵某1主张的各项损失，本院认定如下：医疗费877、营养费1800元、护理费6420元、伤残赔偿金47534元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元，综上所述，原告各项损失共计58631元，由王某1的监护人王某2赔偿41042元（58631元×70%），嘉峪关市迎宾路小学赔偿17589元（58631元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、王某1监护人王某2赔偿赵某1各项损失共计41042元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、迎宾路小学赔偿赵某1各项损失共计17589元，于本判决生效后15日内履行完毕。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，迎宾路小学上诉后，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已按自动撤回上诉处理。上诉人王某2认可迎宾路小学出具的《关于赵某1同学受伤情况的说明》，该《说明》显示赵某1受伤是因王某1的推搡行为导致的，耿某1并无过错，故上诉人要求耿某1承担连带责任的上诉理由不能成立。迎宾路小学作为教育机构，其对学生负有管理职责，赵某1受伤发生的体育课期间，且赵某1，耿某1、王某1均为无民事行为能力人，迎宾路小学未尽到安全保障和保护义务，其对赵某1受伤亦存在过错，一审法院依据学校的过错程度确认其承担30%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
迎宾路小学预交的二审案件受理费292元，减半收取，迎宾路小学负担146元；王某2预交的二审案件受理费292元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭 旭
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终354号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族。法定代理人：王某2（王某1父亲）。上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，汉族。法定代理人：赵某2（赵某1父亲）。法定代理人：曲某（赵某1母亲）。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：耿某1，男，汉族。法定代理人：耿某2（耿某1父亲）。被上诉人（原审被告）：耿某2，男，汉族。委托诉讼代理人：于建，甘肃昭伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉峪关市迎宾路小学，住所地嘉峪关市文殊北路，组织机构代码76237XXXX。负责人：于新华，该校校长。上诉人王某1、王某2因与被上诉人赵某1、耿某1、耿某2、嘉峪关市迎宾路小学（以下简称迎宾路小学）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的法定代理人王某2、被上诉人赵某1的法定代理人曲某及其委托诉讼代理人胥军、耿某1的法定代理人耿某2、耿某2的委托诉讼代理人于建到庭参加诉讼，被上诉人迎宾路小学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判由迎宾路小学承担70%的赔偿责任，其与耿某1连带承担剩余30%的赔偿责任。事实与理由：1、学校负有教育、管理和保护学生的职责，在体育课期间，更应当及时注意并发现学生的危险性行为，并及时管理和制止，迎宾路小学未提交证据证明已尽到了上述职责，其应当承担70%的赔偿责任。2、被上诉人耿某1推搡王某1，后在双方打闹过程中王某1不小心推了耿某1，导致赵某1受伤，故赵某1受伤是由于耿某1的推搡行为引起的。依据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故王某1与耿某1应当对赵某1的损失连带赔偿30%的责任。赵某1辩称，认可一审判决，请求维持原判。耿某1及耿某2辩称，耿某1没有过错，不应当承担责任，认可一审判决。迎宾路小学经本院依法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。赵某1向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费877元、营养费1800元、护理费7020元、伤残赔偿金47534元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计59231元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：赵某1、耿某1、王某1系迎宾路小学一年级三班同学。2016年9月19日上午上体育课，在进行”传球”游戏时王某1推了耿某1一把，耿某1压在了赵某1的身上，致赵某1摔倒受伤。后赵某1被送至嘉峪关市中医医院检查治疗，影像诊断报告单显示：张航右肱骨髁上骨折。经赵某1父亲赵某2委托，甘肃中星司法医学鉴定所于2016年12月22日作出中星司法鉴定所[2016]临鉴字第220号司法鉴定意见书，赵某1损伤功能障碍评定为十级伤残，护理期评定为60日，营养期评定为90日，并支出鉴定费1000元。一审法院认为，原告赵某1与被告耿某1、王某1在事发时均不满10周岁，系无民事行为能力人。三人在上体育课作游戏时，王某1推了耿某1一把，耿某1压在赵某1身上，致赵某1受伤。王某1推耿某1的行为，是造成赵某1受伤的直接原因，王某1应当承担过错责任，因耿某1是被推倒，对赵某1的受伤无过错，故耿某1无需承担责任。依据《侵权责任法》第三十八条之规定：”无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”赵某1、耿某1、王某1均为小学一年级学生，认知能力、控制能力较低，且体育课有别于其他室内课，学校更应对学生体育活动尽到谨慎注意义务。被告迎宾路小学未提交证据证明其已经尽到教育、管理、保护的职责，对原告受伤亦有过错，应承担相应过错责任。根据双方的过错程度，王某1应承担70%的过错责任，迎宾路小学承担30%的过错责任。因王某1系未成年人，给原告造成的损失，应由其监护人王某2赔偿。就赵某1主张的各项损失，本院认定如下：医疗费877、营养费1800元、护理费6420元、伤残赔偿金47534元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元，综上所述，原告各项损失共计58631元，由王某1的监护人王某2赔偿41042元（58631元×70%），嘉峪关市迎宾路小学赔偿17589元（58631元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王某1监护人王某2赔偿赵某1各项损失共计41042元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、迎宾路小学赔偿赵某1各项损失共计17589元，于本判决生效后15日内履行完毕。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，迎宾路小学上诉后，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已按自动撤回上诉处理。上诉人王某2认可迎宾路小学出具的《关于赵某1同学受伤情况的说明》，该《说明》显示赵某1受伤是因王某1的推搡行为导致的，耿某1并无过错，故上诉人要求耿某1承担连带责任的上诉理由不能成立。迎宾路小学作为教育机构，其对学生负有管理职责，赵某1受伤发生的体育课期间，且赵某1，耿某1、王某1均为无民事行为能力人，迎宾路小学未尽到安全保障和保护义务，其对赵某1受伤亦存在过错，一审法院依据学校的过错程度确认其承担30%的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。迎宾路小学预交的二审案件受理费292元，减半收取，迎宾路小学负担146元；王某2预交的二审案件受理费292元，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴秀屏审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一七年十二月一日书 记 员  郭 旭