上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终599号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费春芳，女，1972年3月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
原审被告许广洲，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原审被告上海苏阳机械设备有限公司，住所地上海市金山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月15日11时20分，许广洲驾驶上海苏阳机械设备有限公司所有的牌号为沪AKXX**重型专项作业车行驶至青浦区徐泾镇高泾路无名弄内，适遇原告行走至此，二者相撞，造成原告受伤的交通事故。2014年3月20日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：许广洲负事故全部责任；原告不负事故责任。事发后，原告即被送往上海一零八医院住院治疗至2014年3月27日，原告并多次至该院就诊，医疗费用共计30，927元（人民币，下同）。2015年6月16日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告所受损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限作出鉴定：原告因交通事故所受损伤，构成XXX伤残，损伤后的休息时限120天、营养时限90天、护理时限60天。原告为此支付鉴定费2，000元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告起诉并聘请律师代理诉讼，花费律师代理费5，000元。原告请求法院确认其损失如下：医疗费人民币31，158.50元、住院伙食补助费240元（每天20元计算12天）、交通费500元、衣物损失费500元、残疾赔偿金95，420元（47，710元×20年×0.1）、误工费12，000元（每月3，000元计算4个月）、护理费3，000元（每天50元计算60天）、营养费3，600元（每天40元计算90天）、鉴定费2，000元、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付）；要求人保上海分公司在交强险及商业险内优先赔偿，余款由许广洲赔偿，上海苏阳机械设备有限公司对许广洲的赔偿款承担连带赔偿责任。审理中，原告变更医疗费为30，927元，增加一项诉讼请求，即主张律师代理费5，000元。
原审另查明，许广洲驾驶的事故车辆已向人保上海分公司投保交强险及商业三者险（限额500，000元，包括不计免赔），保险期间均为自2013年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止。
原审审理中，原告主张残疾赔偿金95，420元、误工费12，000元，原告提供了劳动合同、误工证明及收入情况证明、付款凭单复印件、营业执照复印件、上海塔宇建筑机械有限公司盖章出具并由上海市公安局青浦分局徐泾派出所盖章确认属实的证明，人保上海分公司对证据真实性均无异议，但认为原告仅提供了事发前的付款凭证，误工费仅认可每月2，020元。
原审法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此法院予以确认。据此，许广洲应按全部责任赔偿原告的损失。上海苏阳机械设备有限公司作为车辆所有人，未能到庭抗辩，应对许广洲的赔偿款承担连带赔偿责任。另因许广洲驾驶的事故车辆已向人保上海分公司投保交强险和商业三者险，且本起事故发生在该保险期间内，故人保上海分公司应在交强险赔偿限额内及根据保险合同承担赔付责任，超出责任限额的损失，由许广洲赔偿，由上海苏阳机械设备有限公司对许广洲的赔偿款承担连带赔偿责任。根据相关规定，并结合本案实际情况，原告实际损失计算如下：1、残疾赔偿金，原告的主张符合法律规定并已提供相应依据，法院予以支持；2、精神损害抚慰金，原告的主张符合法律规定，法院予以支持；3、医疗费及住院伙食补助费，系治疗因本起交通事故造成损伤而产生的合理费用，原告已提供相应依据，法院予以支持，上海苏阳机械设备有限公司认为医疗费非医保部分不应承担，但未能提供任何依据，故对上海苏阳机械设备有限公司的主张法院不予采信，上海苏阳机械设备有限公司应赔偿原告非医保部分的医疗费用；4、护理费，原告的主张符合法律规定，法院予以支持；5、营养费，原告的主张过高，可按每天30元计算，营养费确认为2，700元；6、衣物损失费，原告虽未能提供相应依据，法院酌定为500元；7、误工费，原告已提供相应依据，法院予以支持；8、鉴定费，原告已提供相应依据，法院予以支持；9、交通费，原告虽未能提供相应依据，法院酌定为500元；10、律师代理费，也是本起事故给原告造成的实际损失，被告应适当赔偿，法院酌定为4，000元。上述各赔偿项目金额总计156，287元，其中属交强险范围为120，500元（包括精神损害抚慰金5，000元），余款35，787元中31，787元属商业三者险范围，应由人保上海分公司赔偿，余款4，000元应由许广洲赔偿，由上海苏阳机械设备有限公司对许广洲的赔偿款承担连带赔偿责任。由于许广洲、上海苏阳机械设备有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利。
原审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔付原告费春芳120，500元（包括精神损害抚慰金5，000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告费春芳31，787元；三、被告许广洲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告费春芳4，000元；四、被告上海苏阳机械设备有限公司对被告许广洲的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
原审判决后，上诉人人保上海分公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决主文第一、二项，依法改判。上诉人不同意赔偿被上诉人的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，只认可误工费8，080元（2，020元×4个月）。事实理由如下：1、被上诉人提供的居住与工作信息是不真实的，即便要赔偿残疾赔偿金，也只能按照农村标准计算。上诉人前往青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号，未发现存在这个门牌号码，当地从559弄直接跳到了599弄。上诉人又询问了对面的高泾镇外来人员服务中心（高泾路588弄），工作人员表示确实没有589弄这个号码，也从未看到过，听说过上海塔宇建筑机械有限公司。后上诉人又前往徐泾派出所调查，派出所民警说，他们盖章的材料会写上经办人的名字，但被上诉人证据没有写经办人，民警又用公安内部的超级搜索，搜索上海塔宇建筑机械有限公司，未发现有这家公司的任何记录，随后又搜索了被上诉人，被上诉人没有在高泾路589弄居住的信息，民警又拨打片警，片警表示未在被上诉人提供的居住证明上盖章，对上海塔宇机械有限公司也无印象。2、被上诉人提供的上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，事实不清，程序违法。该鉴定意见书第二部分检索摘要最后一段“据送检的肌电图报告单2014.7.18记载：……”因肌电图是检查手指丧失功能的唯一办法，上诉人要求被上诉人提供肌电图报告单，被上诉人无法提供，故上诉人结合被上诉人的病史对被上诉人的伤残等级产生了怀疑，被上诉人受伤后一直在上海108医院接受治疗，出院后，被上诉人竟然跑到上海市第六人民医院东院做肌电图的检查，被上诉人说其居住在青浦区徐泾镇高泾路589弄，上诉人认为被上诉人去108医院是合理的。而上海市第六人民医院东院在浦东新区南汇新城镇环湖西三路XXX号，上诉人认为被上诉人去该院仅做了一个肌电图是非常不合常理的。于是上诉人前往该院调查，该院有两个科室做肌电图，但均未查询到被上诉人的肌电图报告单。被上诉人虽然付了钱，但未在该院做过肌电图。综上，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人费春芳寄来书面材料，辩称：上诉人在上诉状中对费春芳居住和工作提出的异议，对此费春芳在一审中庭审时已经提供了真实完备的证明，真实性已经得到确认；上诉人还提出未找到高泾路589弄，这是因为559弄到599弄刚拆迁不久，因此公司仓库已经搬离高泾路589弄，只留下公司部分设备在该地址。上诉人还对鉴定意见书提出异议，费春芳认为上诉人在一审时未提出重新鉴定，也没有提出有效的事实和证据证明鉴定意见存在错误。综上，费春芳认为原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告许广洲、上海苏阳机械设备有限公司未答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据当事人的诉称、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决、依法改判如其上诉请求，但其在二审中对其主张的事实与理由，没有提交证据予以佐证。且从原审查明事实可以看出，上诉人在一审庭审时对费春芳提交证据的真实性均表示认可，故原审法院采信费春芳的证据与法不悖。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，345.70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……