广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终576号
上诉人(一审被告)：张某，女，1971年5月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人(一审被告)：韦某，女，1993年6月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：王某，女，1943年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰律师事务所实习律师。
上诉人张某、韦某因与被上诉人王某关于继承纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张某、韦某及其委托诉讼代理人余涵、被上诉人的委托诉讼代理人赖其君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、韦某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2016)桂1102民初3742号民事判决；二、请求二审法院依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决无视韦城遗嘱的存在，判决被上诉人对韦城的遗产享有继承权，证据不足，事实认定错误，法律适用错误，完全违背了“以事实为依据,以法律为准绳”的基本裁判原则，严重的损害了上诉人的合法利益。1、一审判决“虽然两被告抗辩应按遗嘱继承方式办理，并提供韦城的遗嘱予证实其主张，但作为韦城母亲的原告……无论韦城的遗嘱真实与否，都不影响原告对韦城遗产继承的权利”(判决书第6页)，系法律理解错误。韦城留有遗嘱是客观事实，《中华人民共和国继承法》中也规定有遗嘱继承的制度，一审判决不去查明韦城遗嘱的真实性、客观性、合法性，而是直接予以否定韦城遗嘱的效力，显然是将遗嘱继承这一制度有意的从本案中予以排除，完全违背了《继承法》中有关遗嘱继承的规定，完全背离了《继承法》的立法原意，系对《继承法》的一种误读。2、一审判决认为“韦城的遗嘱和有关遗嘱的证人证言，该遗嘱侵害了缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人王某的继承权，无论是否真实，都不影响本案的认定”(判决书第4页)，并根据《中华人民共和国继承法》第十九条关于“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”之规定，判决“确认位于贺州市建设中路202号(建设西路二机厂小区一类6号)房屋【房屋所有权证号：贺房权证八步字第(2004)00026985号；土地使用权证号：贺国用（2003）第9226号】，原告王某享有该房产的1/12的份额权利”（判决书第6页），系事实认定错误，法律适用错误。第一，关键证据缺失，事实认定错误。本案中，没有任何证据证明被上诉人王某既缺乏劳动能力又没有生活来源。且在被上诉人起诉事实中也没有相关事实陈述和主张，一审判决做出如此论断完全属于主观臆断。第二，与韦城做出遗嘱时的背景情形不符。韦城的遗嘱是在2013年8月份病故前写好，当时韦城的病情已经恶化，意识到自己命不久矣。而被上诉人对韦城不管不顾，不闻不问，视韦城如路人，让弥留之际的韦城深深的感觉到被上诉人的冷漠与无情。考虑到被上诉人王某系林业局的退休职工，有稳定的退休金，有稳定的生活来源，而女儿韦某正在读书，没有生活来源，担心自己去世后，女儿韦某生活困苦没有着落，才通过遗嘱的方式，决定将全部遗产交由女儿韦某继承，故而才有本案中存在的遗嘱。一审判决没有查明并综合考虑韦城遗嘱做出时的历史背景，而是片面的、果断的排除韦城遗嘱与本案的关系，有失公平、公正。第三，适用法律错误。因本案中没有任何证据证实继承人王某既没有劳动能力也没有生活来源本案，故不存在适用该第十九条的前提条件，一审判决适用了《中华人民共和国继承法》第十九条之规定进行判决系适用法律错误。3、一审判决，事实认定与法律适用自相矛盾。一方面引用《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”之规定，认可遗嘱继承的存在，另一方面又认定“无论韦城的遗嘱真实与否，都不影响原告王某对韦城遗产继承的权利”，片面的排除韦城遗嘱在本案中的适用。在法律适用和事实认定方面自相矛盾。
王某辩称，赡养父母是我国传承几千年的传统美德也是法定义务，赡养义务人不得以任何形式逃避赡养义务。根据《继承法》的相关规定，不得以遗嘱来逃避赡养义务，以合法形式掩盖非法目的。王某虽然为林业局退休职工，有一定的退休金，但客观上其长期服药需要进行长期护理，退休待遇不能保障其退休生活。即使遗嘱是真实的，也应当受《继承法》第十九条限制，否则该遗嘱与继承法相违背的部分不具有法律效力。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉请求：1、坐落于贺州市建设中路202号（建设西路二机厂小区一类6号）【房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2004）00026985号，土地使用权证号：贺国用（2003）第9226号】的房屋中属被继承人韦城遗留的房产份额由原告王某享有1/12的继承份额，被告张某享有1/12、韦某享有1/12的继承份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王某与韦俊系夫妻关系，共同生育三个子女：韦忠、韦燕、韦城。韦城与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿韦某。2016年4月14日，韦忠、王某就涉案房产向本院起诉，请求确认韦忠对涉案房产占有70%份额，王某占5%份额，剩下的房产份额由两被告占有。该院于2016年10月12日依法做出（2016）桂1102民初1324号民事判决书，判决确认位于贺州市建设中路202号（建设西路二机厂小区一类6号）房屋【房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2004）00026985号；土地使用权证号：贺国用（2003）第9226号】为韦城和韦忠各占有50%份额。2011年4月韦俊病故，2013年8月韦城病故。原告认为，韦城病故后，其在贺州市建设中路202号（建设西路二机厂小区一类6号）房屋中属于遗产的份额，应由原告继承1/12份额。为此，原告诉至该院。
一审法院认为，公民合法的继承权应受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，被继承人韦城在贺州市建设中路202号（建设西路二机厂小区一类6号）房屋的50%份额属于其与被告张某的夫妻共同财产，其于2013年8月病故后，上述财产的一半，即1/4份额属于被告张某所有，剩余1/4为韦城的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条第一款第一项“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”之规定，虽然两被告抗辩称应按遗嘱继承方式办理，并提供韦城的遗嘱予证实其主张，但作为韦城母亲的原告已年老，韦城对原告有赡养义务，而该遗嘱却将韦城在涉案房屋的份额全部给予其女儿韦某，未对原告保留必要的份额，侵害了原告的合法继承权，也违背了基本的社会公序良俗，无论韦城的遗嘱真实与否，都不影响原告对韦城遗产继承的权利，继承的份额，结合本案的实际情况，该院酌定由原告王某享有继承贺州市建设中路202号（建设西路二机厂小区一类6号）房屋属于韦城遗产的涉案房产1/12份额（1/4÷3）权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第十九条、第二十六条之规定判决：确认位于贺州市建设中路202号（建设西路二机厂小区一类6号）房屋【房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2004）00026985号；土地使用权证号：贺国用（2003）第9226号】，原告王某享有该房产的1/12的份额权利。案件受理费100元（原告已预交），由被告张某、韦某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：贺州市八步区林业局出具的《证明》，证明被上诉人王某系贺州市八步区林业局的退休职工，已享受社会保险养老待遇，领取退休金，有稳定的生活来源；证据二：贺州市房屋交易管理中心出具的《证明》，证明被上诉人王某有自己的房产，位于三皇庙××××号。证据三：贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第692号民事判决书，证明：1、韦城生前对于存款、理财产品等动产并没有进行遗嘱处分，已经给被上诉人王某保留有必要的遗产份额；2、被上诉人王某已经取得韦城遗产中20180.62元。3、涉案的《我的遗书》系韦城书写，韦城将属于自己享有的房产处分给韦某全部继承，是对自己不动产的一种处分。但韦城的遗产包括动产还有不动产、理财产品等，韦城的遗嘱仅对不动产进行了处分，在动产、理财产品等遗嘱方面已给被上诉人王某保留了必要的遗产份额，故该遗嘱并不违反社会的公序良俗，应属合法有效。被上诉人对上诉人的证据一真实性无异议，但认为王某长期需要护理，退休待遇不足与保障退休生活；对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，认为王某对该房屋不享有份额，只登记名字；对证据三无异议，但认为2万多存款不足以支持长期医疗费用。被上诉人提交以下证据：证据一《收费票据》12份，证据二《疾病证明书》2份，以上两份证据共同证明：王某因患病需长期服药治疗。证据三遗产放弃继承协议，证明：佐证王某并不享有上诉人一方主张的房子的份额。上诉人对被上诉人提交的证据认为不能证明王某全部收入用来治疗疾病。每月只是花300多元，不影响本人生活。票据是2017年的，韦城2013年死亡，不能用2015年之后的支出来证明2013年时的遗嘱无效。遗产放弃继承协议，证明王某更加不能继承诉争遗产。将共同财产的份额放弃，证明自己无收入是不正确的。本院依职权从贺州市八步区林业局调取的2017年调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册里王某2017年7月调整后的工资进行质证，上诉人与被上诉人对本院调取的证据均无异议。
本院认定，贺州市八步区林业局机关事业单位退休人员基本养老金花名册证实被上诉人王某不属于“缺乏劳动能力又没有生活来源”的人。韦城自书遗嘱是系遗嘱人亲笔书写，被上诉人虽在一审庭审中对该遗嘱的真实性提出异议并要求笔迹鉴定，但庭后撤回笔迹鉴定申请，且未提供相反证据证明其主张，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。并且该遗嘱所表述的意思非常清楚，遗嘱月份时间的涂改不影响遗嘱的效力。
本院认为:公民合法的继承权应受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理…。”本案争议焦点王某是否属于“缺乏劳动能力又没有生活来源”之情形。有没有生活来源主要是看继承人本人有无稳定的能维持当地群众生活水平的收入。没有生活来源应当是指本人无合法收入，不包括近亲属对他的赡养、抚养或扶养。因为这种必留份权和受扶养权是两种不同性质的权利，同时受法律保护。有的缺乏劳动能力的继承人有可能有一定的经济收入，但该收入如果达不到当地群众的平均生活水平（一般根据当地当时的居民人均年生活费消费数额判断），也应认定为“没有生活来源”。根据《继承法意见》第三十二条第2款规定，继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时，即被继承人死亡时该继承人的具体情况确定。具体到本案，被上诉人王某系贺州市八步区林业局的退休职工，已享受社会保险养老待遇，领取退休金，有稳定的生活来源，其个人生活来源，是否远远低于被继承人韦城死亡时，即2013年贺州市城镇居民人均年生活费消费支出为12634元的数额（据贺州市统计局统计数字），是否不足以维持其正常生活。根据本案查明的事实，被上诉人王某不属于“缺乏劳动能力又没有生活来源”的人，不享有必留份权利。自书遗嘱，是指由立遗嘱人亲笔书写的遗嘱。本案被继承人韦城的自书遗嘱由韦城亲笔书写，签名，并注明年、月、日。韦城自书的遗嘱符合继承法的规定，韦城自书遗嘱有权处分共有财产中的一半财产，自书的遗嘱依法有效。
综上所述，张某、韦某的上诉理由成立，应予支持，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3742号民事判决；
二、确认坐落于贺州市建设中路202号（建设西路二机厂小区一类6号）【房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2004）00026985号，土地使用权证号：贺国用（2003）第9226号】的房屋中属被继承人韦城遗留的房产份额由上诉人韦某继承；
三、驳回被上诉人王某请求确认被继承人韦城遗留的坐落贺州市建设中路202号房产继承份额的诉讼请求。
一审案件受理费100元由被上诉人王某负担，二审案件受理费100元由上诉人张某、韦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 凌丽琪
审判员 张依传
Appoint
二〇一七年十月十日
书记员 袁 巧