wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1171号
原告：陈国顺，男，汉族，1971年2月1日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈实明，男，汉族，1958年10月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈国顺与被告陈实明合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国顺到庭参加诉讼,被告陈实明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈国顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈实明向原告陈国顺支付机械维护费人民币68000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年下半年起，被告在泉州台商投资区南北主干道二期工程建设期间所投入的挖掘机等设备，均由原告维护，截止2016年2月3日，被告尚欠原告机械维护费用等共计人民币68000元，被告并在结算单上签字确认。之后原告多次找被告催讨上述款项，被告均以各种方式逃避债务。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。
陈实明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告陈实明向原告陈国顺出具一份《结算单》，上述《结算单》载明“结到16年2月3日止，南北二期陈实明结欠机械费用陆万别千元正（68000.00元）以上事实，结欠人陈实明2016.23,2016.2.3日”。2017年5月8日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、《结算单》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告陈实明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：被告陈实明于2016年2月3日向原告陈国顺出具的《结算单》，是双方当事人对双方之间合同关系及债权债务的确认。被告经本院传票传唤未到庭，仅在本院庭前电话联系其时口头抗辩诉争结算单上签名是其本人所签，但其余内容均系原告伪造。被告提出抗辩但未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。原告主张被告尚欠其机械维护费用及柴油费用共计68000元，有其提供的《结算单》为证，本院对原告上述主张予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经原告催讨仍未支付欠款，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付欠款68000元，本院予以支持。被告陈实明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈实明应于本判决生效之日起十日内，支付原告陈国顺欠款人民币68000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告陈实明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林钢泉
二〇一七年七月三日
书 记 员 周戴龙
速 录 员 陈雅萍
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2812号
原告：王某甲，女，1939年4月26日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告：王某丙，男，1942年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告：王某丁，女，1951年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1960年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕某某，女，1960年2月12日出生，汉族，住湖南省郴州市，系被告之妻。
原告王某甲、王某丙、王某丁与被告王某乙遗嘱继承纠纷一案，原告于2016年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告王某乙因继承财产的产权归属问题，向本院另案提起诉讼。故本案于2016年12月22日裁定中止本案的审理。于2017年10月20日恢复审理。原告王某丁及三原告共同诉讼委托代理人陆玉凤、被告王某乙及委托诉讼代理人张富友、吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某丙、王某丁诉讼请求1、请求依法分割被继承人王盛林与张翠霞所有的位于郴州市北湖区人民路3号处1栋301号房（权证号为郴房私字第012**号），由三原告与被告各占1/4的份额；2、请求依法分割合计遗留的银行存款294273元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙答辩称：1、位于郴州市北湖区人民路3号处1栋301号房，系被告与被继承人王盛林签订《房屋买卖协议》，并办理了房屋契证手续，该套房屋属被告所有，不是被继承财产；2、被告王某乙无论是从赡养二位老人所尽的义务，还是论为家庭所做的贡献，均承担全部义务。而原告王某甲、王某丙、王某丁未尽到赡养和照顾父母的义务，尤其原告王某甲、王某丙几乎未尽赡养、照顾二位老人的义务，依法不得享有继承权，或者在继承财产时少分、不分。请求法院驳回原告诉讼请求。
查明的事实
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异的证据且能够证明案件事实的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
1、被继承人王盛林与魏氏女子于1941年离婚，离婚后带着近2岁的原告王某甲，与离异的张翠霞于1945年结婚，当时张翠霞也带有一子，即原告王某丙，与其共同生活。婚后，被继承人王盛林与张翠霞又生育了原告王某丁和被告王某乙。
2、2009年当事人母亲张翠霞去世，三原告、被告及被继承人王盛林并没有对其遗产进行分割，张翠霞也没有留下任何遗嘱。2014年11月，当事人父亲王盛林因病去世。三原告提交了王盛林在去世前留有录音遗嘱，但尚未公证，被告对录音遗嘱的真实性、合法性均提出了异议。本院认为该遗嘱录音，缺乏证据佐证，且被告对此也提出了质疑，故该证据不宜作为认定本案事实的依据。
3、当事人父母王盛林与张翠霞留有遗产有：1）位于郴州市北湖区人民路3号处1栋301号房（权证号为郴房私字第012**号）一套，该套房屋因被告王某乙提出了已由其购买的抗辩理由，并就该房屋的买卖关系和所有权性质向本院另案提起诉讼，且正在审理中，故本案未对该部分财产进行审理。2）被继承人王盛林名下留有银行存款294273元，该银行存款存折现由郴州市北湖区政府办代为保管。
4、原告王某甲于1949年，即10岁后跟随姨妈共同生活，之后一直未和被继承人王盛林与张翠霞生活在一起；原告王某丙于1959年服兵役，之后也未和被继承人王盛林与张翠霞生活在一起。因被继承人王盛林与张翠霞享有退休金，无需子女支付赡养费。故与被继承人王盛林、张翠霞共同生活时间较长及二位老人离世前和病重期间，陪护和照顾二位的也是原告王某丁及被告王某乙。
判决的理由与结果
本院认为，本案系法定继承纠纷。原告起诉时主张的案由为遗嘱继承纠纷欠妥，根据庭审查明的事实，应当予以纠正，本案应确定为法定继承纠纷。当事人双方争议的主要两焦点：一是如何确定本案可分配遗产；二是三原告与被告是否均具有继承权并均等分割被继承的遗产。
一、关于本案讼争可分配遗产问题。本案原、被告父母王盛林与张翠霞留有遗产有：1）位于郴州市北湖区人民路3号处1栋301号房（权证号为郴房私字第012**号）一套，2）被继承人王盛林名下留有银行存款294273元。该套房屋因被告王某乙提出了已由其购买的抗辩理由，并就该房屋的买卖关系和所有权性质向本院另案提起诉讼，且正在审理中。因此，本案对该部分财产不作处理，待该案审理完毕并作出具有法律效力的判决后，当事人可据此协商处理，或者向法院另案提起诉讼。故本案仅对2）被继承人王盛林名下留有银行存款294273元作出继承分配。
二、关于三原告与被告是否均具有继承权并均等分割被继承的遗产的问题。根据本案查明事实，原告王某甲、王某丙、王某丁与被告王某乙均系第一顺序继承人，依法均享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”同时第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”据此，本院根据查明的事实，被继承人王盛林、张翠霞共同生活时间较长及二位老人离世前和病重期间，陪护和照顾二位的是原告王某丁及被告王某乙。因而，原告王某丁与被告王某乙在分配遗产时给予多分，原告王某丁与被告王某乙各应分得存款1/3为宜，即各应分得294273元/3=98091元；另1/3由原告王某甲、王某丙平等分得，即98091元/2=49045.5元，之后产生的银行利息按此方式进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王某丁、被告王某乙各应分得遗产被继承人王盛林名下银行存款98091元；
二、原告王某甲、王某丙各应分得遗产被继承人王盛林名下银行存款49045.5元；
三、驳回原告王某甲、王某丙、王某丁其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某甲、王某丙、王某丁负担40元，由被告王某乙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 璐
附有关法律文书：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4031号
原告：吴兆松，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：重庆风动汽车销售有限公司，住重庆市渝北区龙山街道新南路368号天邻风景17幢1-2，统一社会信用代码500230000011198。
法定代表人：朱勇。
被告：朱勇，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告吴兆松诉被告朱勇、重庆风动汽车销售有限公司（以下简称风动汽车公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵枭鹏担任审判长，代理审判员李韶、人民陪审员何祖跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兆松的委托诉讼代理人宋达到庭参加诉讼，被告朱勇、风动汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兆松向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付欠款142760元；二、判令二被告向原告支付利息（以本金142760元为基数，从2016年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：2015年5月30日，原告与被告朱勇签订了《承包合作协议》，合同约定由原告承包被告风动汽车公司的汽车销售业务，承包期限为半年（自2015年6月1日到2015年12月31日），原告按照约定于2015年6月1日向被告交纳30000元履约保证金。2015年12月31日，原告与被告朱勇签署《结算书》，明确二被告共同欠原告销售分成款、履约保证金等款项共计142760元，并约定于签署结算书之日起三日内向原告支付欠款，但付款日期到期后，二被告未支付任何款项，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告朱勇未答辩。
被告风动汽车公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，朱勇（甲方）与吴兆松（乙方）签订《承包合作协议》约定：鉴于甲方系目标公司（风动汽车公司）法定代表人与实际控制人，经甲乙双方共同友好协商，就乙方承包目标公司汽车销售业务事宜达成如下协议，乙方承包目标公司整车销售业务，承包期限为半年（2015年6月1日到2015年12月31日），甲方及目标公司应当自目标公司收到每笔汽车销售收入后的3日内共同将该笔销售收入的70%支付给乙方，乙方应当在本协议签署之日起向甲方支付履约保证金30000元（大写：叁万元整）。
2015年12月31日朱勇（甲方）与吴兆松（乙方）签署《结算书》载明：截止结算书签署之日，甲方及风动汽车公司欠乙方销售分成款项、履约保证金等款项共计142760元，甲方应当在本结算书签署之日起3日内支付乙方上述欠款，若甲方逾期支付上述欠款，则应按照中国人民银行基准利率的四倍计算利息，乙方承包经营期间形成的票据、单证、销售合同等资料，由双方共同销毁，甲乙双方及风动汽车公司均不予保存，双方在承包经营期间的一切债权债务以本结算书为准。
另查明，朱勇为风动汽车公司的法定代表人。
庭审中，吴兆松认为《承包合作协议》、《结算书》明确了朱勇和风动汽车公司应当共同支付合同期限内形成的欠款，故二被告应为共同债务人。
上述事实，有《承包合作协议》、《结算书》、《收条》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴兆松与朱勇之间合同关系成立，合法有效，合同当事人应该按照合同约定诚信的履行己方的义务。《承包合作协议》、《结算书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。《结算书》明确了朱勇及风动汽车公司截止结算书签署之日尚欠吴兆松销售分成款项、履约保证金等款项共计142760元，并约定了逾期支付欠款的违约责任。故，本院对吴兆松要求朱勇、风动汽车公司共同支付欠款142760元的诉讼请求予以支持，对吴兆松要求朱勇、风动汽车公司支付欠款利息从2016年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱勇、重庆风动汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴兆松支付欠款142760元；
二、被告朱勇、重庆风动汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴兆松支付利息（以本金142760为基数，从2016年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，由被告朱勇、重庆风动汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭 娟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初757号
原告：陈碧，女，1974年4月19日出生，汉族，驾校教练员，住永安市。
被告：福建永兴达交通文化发展有限公司，住所地三明市梅列区玫瑰新村46幢一层。
法定代表人：郑登友，经理。
委托诉讼代理人：郑丽萍，女，1992年1月18日出生，汉族，福建永兴达交通文化发展有限公司员工，三明市梅列区。
被告：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村10幢一至四层。
法定代表人：张上志，总经理。
委托诉讼代理人：傅重亮，男，1970年1月11日出生，汉族，福建三明农村商业银行股份有限公司副总经理。住三明市梅列区。
原告陈碧与被告福建永兴达交通文化发展有限公司（以下称永兴达公司）、福建三明农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈碧，被告永兴达公司的委托诉讼代理人郑丽萍及被告农商行委托诉讼代理人傅重亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈碧向本院提出诉讼请求：1.确认闽G35**学教练车归陈碧所有；2.永兴达公司协助陈碧办理上述车辆的过户手续（将闽G35**学教练车转为民用，并过户到陈碧名下）；3.确认永兴达公司以该车为抵押物向农商行办理抵押的行为无效；4.判令永兴达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈碧于2014年5月24起在永兴达驾校任教练员一职，并自行出资83553.28元，购买了一辆教练车，车牌号为闽G35**学,同时与驾校签订《教练员汽车挂靠协议书》。因诸多原因，双方于2016年5月份协议解除2014年5月24日签订的《教练员汽车挂靠协议书》,陈碧转为永安市齐盛汽车驾驶培训有限公司教练员。此后陈碧多次要求永兴达公司将闽G35**学教练车过户到陈碧名下并转为民用车未果。后于2016年7月8日，查询得知永兴达公司已擅自将陈碧所有的车辆作抵押向农商行办理贷款。陈碧认为永兴公司未经陈碧同意将陈碧所有的车辆作抵押向农商行贷款，侵犯了陈碧的合法权益，其行为无效。
永兴达公司辩称，对陈碧的诉请没有争议，同意陈碧的诉讼请求。
农商行辩称，抵押车辆时，车辆产权在永兴达公司名下，2015年10月30日，永兴达公司以其名下车辆抵押，向农商行申请贷款，合法有效。2017年3月15日，永兴达公司已提前归还车辆贷款。涉讼车辆已于2017年3月16日解除抵押。
陈碧为证明其诉讼主张向本院提交了证据，二被告对陈碧提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，结合当事人当庭陈述，本院对案件事实作出如下认定：
2014年5月24日，陈碧向永兴达公司购买闽G35**学教练车。陈碧购买后，双方未办理过户手续，前述车辆继续挂靠在永兴达公司名下（同日双方签订《教练员汽车挂靠协议书》一份）。永兴达公司在闽G35**学教练车出售给陈碧时，未如实告知陈碧，闽G35**学教练车已因其向农商行贷款设定抵押权。前述抵押解除后，永兴达公司于2015年11月27日，在未征得陈碧同意的情况下再次以闽G35**学教练车作为抵押物向农商行申请贷款，并办理抵押权登记。2016年5月，陈碧与永兴达公司双方协商一致解除闽G35**学教练车挂靠协议，此后陈碧多次要求永兴达协助将前述车辆过户至陈碧名下，无果。陈碧于2016年7月8日查询得知，闽G35**学教练车已被永兴达公司设定抵押权。在案件审理期间，永兴达公司于2017年6月28日协助陈碧办理了闽G35**学教练车过户手续。陈碧提出的第一项、第二项诉求已得到妥善处理。
综上所述，本院认为，永兴达公司在出售车辆时，未如实告知所出售车辆的抵押情况，且在明知自己并非闽G35**学教练车的实际权利人的情况下，再次在前述车辆上设定抵押权，显然违背了诚实信用原则，构成合同欺诈和违约。陈碧主张的第一、第二向诉讼请求，合法有据，本应予以支持。但由于永兴达公司在案件审理期间，已协助陈碧办理了过户手续，陈碧的合法权益已得到保护，陈碧提出的前述诉求已失去原有事实基础，应予以驳回。永兴达公司于农商行签订抵押合同时，闽G35**学教练车登记于永兴达公司名下。农商行有理由相信永兴达公司即为闽G35**学教练车的实际权利人，农商行在与永兴达公司签订和履行抵押合同过程中并无过错，因此陈碧要求确认永兴达公司以闽G35**学教练车为抵押物向农商行办理抵押的行为无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，判决如下：
驳回陈碧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告福建永兴达交通文化发展有限公司负担（该款应于判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 项宇辉
人民陪审员 邓艳芳
人民陪审员 郑秀兰
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 张慧闽
书 记 员 吕 文
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二七刑初字第37-1号
本院于2015年1月19日作出的（2015）二七刑初字第37号刑事判决，判决被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。该判决于2015年1月30日发生法律效力。因被告人王伟在判决生效前未被羁押，故其刑期起止时间没有确定。根据《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，补充裁定如下：
被告人王伟被判处拘役二个月的刑期自2014年1月7日起至2015年3月25日止。取保候审期间不折抵刑期，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
代理审判员 赵东雅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵章源
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二七刑初字第37-1号
本院于2015年1月19日作出的（2015）二七刑初字第37号刑事判决，判决被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。该判决于2015年1月30日发生法律效力。因被告人王某在判决生效前未被羁押，故其刑期起止时间没有确定。根据《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，补充裁定如下：
被告人王某被判处拘役二个月的刑期自2014年1月7日起至2015年3月25日止。取保候审期间不折抵刑期，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
代理审判员 ：赵东雅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ：赵章源
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民特字第00021号
申请人王志云。
本院2015年3月20日立案受理申请人王志云要求宣告许瑞芝无民事行为能力一案，申请人王志云于2015年4月9日以被申请人许瑞芝已去世为由要求撤回申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王志云撤回申请。
代理审判员 赵义东
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆心雅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1303号
原告：石广民，男，1964年10月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：李雪莲，女，1979年5月10日出生，汉族，住临淄区。
原告石广民与被告李雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告石广民于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石广民提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石广民撤回起诉。
案件受理费163元、诉讼保全费230元，由原告石广民负担。
审 判 员 朱新桂
二〇一八年四月十九日
代理书记员 周美静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初117号
原告：周英兰，女，1952年3月26日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告：罗峥，男，1981年11月9日生，汉族，住郑州市。
被告：张锐佳，女，1983月10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯西亚，河南良承律师事务所实习律师。
被告：郑州环球企业管理有限公司，住所地郑州市上街区济源路66幢M2号。
法定代表人：罗峥。
原告周英兰与被告罗峥、被告张锐佳、被告郑州环球企业管理有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，后依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭对本案进行了审理。原告周英兰的委托诉讼代理人张海霞、被告张锐佳的委托诉讼代理人王腾、冯西亚到庭参加了诉讼，被告罗峥、被告环球公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周英兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款558250元，并支付自2015年6月10日至判决确定之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的女儿韩琳在三被处工作，原告通过韩琳与罗峥认识。2014年以来，被告罗峥找到原告以做生意资金紧张为由向原告借款，该借款以现金存入方式存入被告罗峥提供的个人账户，截止2015年6月10日被告共欠原告资金558250元，同日经原、被告协商签订还款协议一份约定被告环球公司、被告罗峥于2016年4月、2016年11月、2017年6月分别还款30%、30%、40%。第一笔、第二笔还款期限到期后，原告多次找到被告要求归还资金，被告推诿拒不归还。原告为此诉至法院。
被告张锐佳辩称：1.张锐佳并非本案适格被告；2.原告诉请被告偿还款项无事实法律依据；3.本案所涉借款尚未到期，原告无权要求偿还全部借款。
被告罗峥、被告环球公司均未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，被告罗峥系被告环球公司法定代表人。2015年6月10日，被告环球公司作为甲方、原告周英兰作为乙方签订还款协议一份，约定：“乙方在公司名下的资金￥558250.00，人民币伍拾伍万捌仟贰佰伍拾元整，自本月25日至2017年6月25日，我公司对上述资金进行全额清偿。详细时间如下：本月25日后的第10个月（2016年4月），第17个月（2016年11月），第24个月（2017年6月），将分别按照其总资金的30%，30%，40%，分三次清偿资金”。协议甲方由环球公司签章确认，加盖罗峥印章，乙方由原告周英兰签字确认。对此，原告主张该款项系被告罗峥因生意所需的个人借款，原始借据在签订该协议后被罗峥收走，但未提供相关证据证明，本院不予采信。对于还款协议上加盖罗峥个人印章的行为，因还款协议中明确显示甲乙双方为被告环球公司和原告周英兰，且被告罗峥系公司法定代表人，故被告罗峥在还款协议落款甲方代表人处签章，应认定为职务行为，该欠款应由公司而非个人承担还款责任。
另查明，被告罗峥、被告张锐佳原系夫妻关系，后于2015年7月2日协议离婚。
对于还款承诺中约定的三笔还款，因前两笔均未按期偿还，现原告主张被告偿还全部借款并支付自2015年6月10日起的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
本院认为，被告环球公司向原告周英兰出具的还款协议两份，明确约定应还款项558250元，即应按照协议约定分期还款。因该款项承担义务主体为被告环球公司，原告主张被告罗峥和被告张锐佳承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗峥和被告环球公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。因被告环球公司前两期均未按期还款，已构成违约，原告有权就全部欠款申请偿还。对于原告主张自2015年6月10日计算利息，因原、被告未约定利息计算方式但约定了还款期限，故第一笔共计167475元自2016年4月26日起计算利息，第二笔167475元自2016年11月26日起计算利息，第三笔223300元虽未到期，但被告预期违约后原告已主张权利，该笔款项可自起诉之日即2017年1月22日起计算利息，以上三笔款项，本院均参照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告郑州环球企业管理有限公司应于判决生效后十日内偿还原告周英兰本金558250元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，分三笔计算利息，其中167475元自2016年4月26日起、167475元自2016年11月26日起、223300元自2017年1月22日起计算至实际偿还完毕之日）；
二、驳回原告周英兰的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9382元，公告费240元，由被告郑州环球企业管理有限公司负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 李沛哲
代理审判员 匡鹿颖
二〇一七年六月九日
书 记 员 王瑞龙
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢37号
申请执行人史艳玲，女，1982年4月24日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地，肇源县肇源镇城北街。
法定代表人隋若羽，该公司经理。
史艳玲与黑龙江省龙源市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案于2017年3月10日恢复执行。
在执行过程中，经申请执行人史艳玲确认被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人史艳玲书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史艳玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 王建华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4183号
罪犯刘应文，男，1986年8月1日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年5月14日作出（2009）温龙刑初字第377号刑事判决，以被告人刘应文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘应文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘应文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯刘应文多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘应文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘应文减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3144号
原告：王艳娟，女，1970年1月12日出生。
委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：赵红霞，女，1976年5月1日出生。
被告：邹振国，男，1974年10月16日出生。
原告王艳娟与被告赵红霞、邹振国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳娟的委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼，被告赵红霞、邹振国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与二被告订立的《房屋租赁合同》自2016年10月1日起解除；2、二被告立即返还自原告处承租的房屋（房山城关南里×号楼×单元×号）及租赁合同上注明的屋内物品；3、二被告立即给付尚欠的租赁费共计8700元；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年7月18日，原告与二被告订立了《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市房山区城关街道城关南里×号楼×单元×号房屋及屋内物品租赁给二被告使用，二被告按每月900元的标准给付原告租赁费，租赁期限为1年，被告于每季度提前10日预付下一季度的租赁费。合同订立后，原告于2014年7月19日将涉案房屋及屋内物品交付给二被告使用。2015年7月，二被告又与原告达成继续租赁房屋的口头协议，约定二被告按照2014年7月18日订立的房屋租赁合同的标准继续租赁原告的房屋及房屋内的物品。因二被告无故拖欠原告至2016年9月30日的租赁费8700元，特诉至法院。
被告赵红霞书面答辩称：答辩人确与原告于2014年7月18日签订了为期一年的《房屋租赁合同》，经原告王艳娟同意与被告邹振国合租，且于合同期满前一周离开租住房屋并告知原告王艳娟不再承租，也如约支付了一年的租金。此后答辩人已不是承租人，故原告王艳娟起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告王艳娟的诉讼请求。
被告邹振国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认定事实如下：1、2014年7月18日，原告（出租人、甲方）王艳娟与被告（承租人、乙方）赵红霞签订了一份《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，主要约定：赵红霞自王艳娟处承租位于北京市房山区城关街道城关南里×号楼×单元×号房屋（简称“×号房屋”），租期自2014年7月23日至2015年7月22日，租金每月900元，按季度乙方提前十日预付下一周期房屋租金及相关费用；2、乙方不按照约定支付租金达3日或欠缴各项费用达200元的，甲方有权单方解除合同、收回房屋；3、合同附件中载明的附属家具电器有电视、双缸洗衣机、冰箱、热水器、炉灶、油烟机、饮水机、空调、小凳、沙发、单人床、双人床（含垫）、卧室柜、餐桌、液化气罐、钥匙；4、合同签订后，×号房屋由被告赵红霞与被告邹振国共同租用；5、2016年9月4日，原告王艳娟电话联系被告邹振国，邹振国表示还有衣服放在×号房屋，如果原告王艳娟着急用房可以将自己的东西放在一边儿；6、原告王艳娟认可现×号房屋及屋内物品除冰箱、洗衣机外均由其实际控制；7、2016年1月24日，原告王艳娟收到房屋租金5000元；8、被告赵红霞称其在合同期满前已经告知原告王艳娟不再承租房屋，缺乏相关证据佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告王艳娟依约将×号房屋及屋内物品租赁给被告赵红霞、被告邹振国使用，被告赵红霞、邹振国应依照合同约定按时交纳租金，现被告赵红霞、邹建国拒不支付租金，已经达到合同约定的解除条件，故原告王艳娟请求法院判令其与被告赵红霞、邹振国之间的合同自2016年10月1日起解除，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告王艳娟自述除冰箱、洗衣机外均已由其支配，故返还只涉及冰箱和洗衣机两件物品，但考虑到原告王艳娟行使收回房屋的权利时未经对方确认,现其自述缺少冰箱和洗衣机证据不足，本院不予支持；关于二被告所欠租金数额，本院根据原告的陈述和在案证据确定为3700元；被告赵红霞的书面答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳，其未到庭参加诉讼不影响案件的审理；被告邹振国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的合理诉求予以支持，不合理诉求不予支持；对被告赵红霞的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王艳娟与被告赵红霞、邹振国之间的房屋租赁合同自二〇一六年十月一日起解除；
二、被告赵红霞、邹振国于本判决生效后十日内给付原告王艳娟二〇一六年一月至九月欠交的租金三千七百元；
三、驳回原告王艳娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵红霞、邹振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 胡宝利
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10610号
原告：北京宝氏华商物业管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊桥东。
法定代表人：金玉晶，总经理。
委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告：卢旻，女，1980年8月24日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告北京宝氏华商物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告卢旻物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。被告卢旻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即向原告交付2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费13392元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市昌平区×小区房屋（面积148.80㎡）的业主，原告于2013年4月19日与被告签订《北京太阳城老年公寓前期物业管理服务协议》。合同签订后原告开始为被告房屋所在的小区的全部业主提供物业管理服务，物业管理服务费约定为2.5元/㎡/月。合同履行过程中被告自2013年7月1日起无故拖延缴纳物业费，虽经多次催促仍未缴纳。原告为维护自己的合法权益到贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
卢旻未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：卢旻系北京市昌平区×小区屋所有人，房屋建筑面积为148.8平方米。2013年4月19日，物业公司（甲方）与卢旻（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对乙方的房屋进行物业服务；物业管理服务内容包含房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生服务，保安服务，交通秩序与车辆停放管理和房屋装饰装修管理；物业管理服务费每半年收取一次，按住宅建筑面积公寓每月每平方米2.5元，因乙方原因空置房屋按建筑面积公寓每月每平方米2.5元；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但卢旻未按期交纳2013年7月1日至2016年6月30日的物业管理服务费。
本院认为：原、被告签订《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理服务费，被告拖延交付物业管理服务费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告卢旻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢旻给付原告北京宝氏华商物业管理有限公司2013年7月1日至2016年6月30日的物业费13392元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告北京宝氏华商物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元和公告费（凭票据），由被告卢旻负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 袁文彩
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 张博希
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1312号
上诉人（原审被告）：福建鑫海冶金有限公司。住所地：福建省长乐市福州滨海工业区（松下镇片区）。组织机构代码：74383892－0。
法定代表人：林立纯，该公司董事长。
委托代理人：潘天文，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏辰强贸易有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳镇新县街***号。组织机构代码：67832595－X。
法定代表人：余伟雄，该公司总经理。
上诉人福建鑫海冶金有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人江苏辰强贸易有限公司（以下简称辰强公司）买卖合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民初字第939号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认为，被告未提交证据证明双方已达成书面的仲裁协议，被告请求将本案移送仲裁，于法无据，该院不予采纳。并且，讼争《工矿产品买卖合同》约定发生争议的由交货地人民法院管辖，双方约定交货地点为福州鑫通码头，故双方已约定了本案纠纷由合同履行地即福州地区的人民法院管辖。因此，该院依法对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回鑫海公司对本案管辖权提出的异议。
鑫海公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审原、被告双方在争议发生后进行了多次协商，并达成由被告所在地的经济仲裁委员会仲裁的一致意向，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本案应当移送至福州仲裁委员会管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送福州仲裁委员会管辖。
被上诉人辰强公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告辰强公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，其系因与鑫海公司在履行《工矿产品买卖合同》过程中产生纠纷而提起诉讼，本案系买卖合同纠纷。讼争的三份《工矿产品买卖合同》均在第十条“合同争议的解决方式”中约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向交货地人民法院起诉”，并在合同第二条载明交货地点为“福州鑫通码头”。双方当事人选择由合同履行地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖可选择法院范围的规定，应属有效。福州鑫通码头地点位于福建省长乐市，属于福州市辖区，结合本案的诉讼标的额，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，福州市中级人民法院作为协议管辖条款约定并符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人主张双方当事人已达成由被告所在地的经济仲裁委员会仲裁的一致意向，因未能提交书面仲裁协议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条的规定，本院不予采纳。综上，原审裁定驳回鑫海公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵敏杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3556号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：董春玲。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告董春玲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初04356号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300689143772C，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一、二层。
法定代表人：李钢。
委托诉讼代理人：刘新新，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：张仕东，男，该银行职员。
被告：黄丹青，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄小燕，女，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郑法群，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王小默，女，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告黄丹青、黄小燕、郑法群、王小默金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄丹青偿还原告借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年1月21日起至2017年2月5日止，按月利率8.8‰，扣除已支付的利息1.86元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年2月6日起至判决确定的履行之日止，按月利率,13.2‰计算）；2、判令被告黄小燕对第一项债务承担连带偿还责任；3、判令被告郑法群、王小默对第一项债务在最高限额15万元范围内承担连带保证责任；3、本案案件受理费及财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告申请，依法查封了登记在王小默（共有人：李敏成）名下的坐落于灵溪镇东方景园1幢1单元802室的房屋一间。本案依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告黄丹青作为借款人，被告郑法群、王小默作为保证人与原告签订苍建信2015最保借字第LX201500096号《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2015年2月6日至2017年1月22日期间内向被告黄丹青发放贷款，最高贷款限额为人民币15万元。借款期限及借款利率以当笔借款借据约定为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告郑法群、王小默对借款在最高限额15万元范围内承担连带责任保证。同日，被告黄小燕出具保证承诺书一份，自愿对被告黄丹青与原告签订的编号为苍建信2015最保借字第LX201500096号《最高额保证借款合同》项下的贷款债务[贷款本金为人民币10万元]，贷款期限自2016年2月5日起至2017年2月5日期间内的债务本息承担连带偿还责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告黄丹青发放了借款10万元，借款期限自2016年2月5日起至2017年2月5日止，借款利率为月利率8.8‰。借款后，被告仅支付利息至2017年1月20日，后原告于2017年2月5日从被告账户扣收利息1.86元，剩余借款本金及利息没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄丹青于本判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年1月21日起至2017年2月5日止，按月利率8.8‰计算，扣除已支付的利息1.86元）、逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年2月6日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.2‰）；
二、黄丹青于本判决生效后十日内支付浙江苍南建信村镇银行股份有限公司财产保全申请费1020元。
三、黄小燕对黄丹青的上述第一、二项债务承担连带保证责任，其在承担担保责任后，有权向黄丹青追偿；
四、郑法群、王小默对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为苍建信（2015）最保借字第LX201500096号的《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以15万元为限；郑法群、王小默在承担保证责任后，有权向黄丹青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由黄丹青、黄小燕、郑法群、王小默共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一七年六月十九日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
……
（二）申请保全措施；
……
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
……
第三十八条……
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1063号
原告袁某某。
委托代理人何某某。
被告尚某某。
原告袁某某为与被告尚某某买卖合同纠纷一案，于2010
年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
鹏独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告袁
某某及其委托代理人何某某、被告尚某某到庭参加诉讼。本案
现己审理终结。
原告袁某某起诉称：被告陆某某原告购买啤酒，2009年1
月24日，被告结欠原告货款38400元。原告经多次催讨无果，
现要求判令被告立即偿付货款38400元并赔偿利息损失（自201
0年6月29日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行
之日止）。
被告尚某某答辩称：出具欠条是实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的
欠条一份，证明被告欠款的事实。经质证，被告无异议，本院
予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示
真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告欠款38400元事实清楚，证据充分，依法应予偿付并承担违约责
任。原告请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告尚某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
袁某某货款人民币38400元并赔偿利息损失（自2010年6月29日
起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取380元，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费760元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年七月二十日
代书记员 林芝
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00383号
申请执行人：任德儒，男，生于1936年8月24日。
被执行人：宝鸡天信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚远，任该公司董事长兼总经理。
任德儒与宝鸡天信房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00320号民事判决书确定：由宝鸡天信房地产开发有限责任公司一次性补偿任德儒14000元；案件受理费3849元，宝鸡天信房地产开发有限责任公司负担100元。宝鸡天信房地产开发有限责任公司在限定期限内未履行义务，申请人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宝鸡天信房地产开发有限责任公司履行了案件执行款14100元，申请执行人任德儒已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇民初字第00320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一五年七月七日
书记员 刘娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10969号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：朱洪巍，女，1987年9月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告：龙小兵，男，1980年3月3日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱洪巍、龙小兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告朱洪巍、龙小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A091750001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金61636.37元以及利息（截止至2016年5月20日，利息4082.72元、罚息9486.07元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以61636.37元为基数、复利以4082.72元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告朱洪巍所有的车牌号为湘Ｊ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日，原告与两被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告向原告借款176260元用于购买歌诗图Crosstour牌汽车一辆，初始贷款月利率11.37‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2013年1月15日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年1月15日。贷款合同同时约定，两被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年1月15日，原告依约向两被告发放了贷款；2013年1月29日，两被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年4月15日以后，两被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但两被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告朱洪巍、龙小兵未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月7日，原告（贷款人，下同）与两被告（借款人，下同）共同签订编号为Br-A091750001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买歌诗图Crosstour牌小轿车；贷款金额为176260元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.37‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，户名为常德市天力汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2013年1月15日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款176260元。两被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，两被告拖欠贷款本金61636.37元、利息4082.72元、罚息9486.07元。
2013年1月29日，原告与被告朱洪巍在常德市公安局交警支队办理车牌号为湘Ｊ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告朱洪巍，抵押权人为原告。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告应依约按期还款。两被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求两被告偿还贷款本金61636.37元以及利息（截止至2016年5月20日，利息4082.72元、罚息9486.07元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以61636.37元为基数、复利以4082.72元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告朱洪巍以其名下所购的湘Ｊ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告朱洪巍、龙小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱洪巍、龙小兵签订的Br-A091750001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告朱洪巍、龙小兵于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金61636.37元以及利息（截止至2016年5月20日，利息4082.72元、罚息9486.07元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以61636.37元为基数、复利以4082.72元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱洪巍名下的车牌号为湘Ｊ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，由被告朱洪巍、龙小兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初34号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1965年11月18日出生于辽宁省锦州市松山新区，汉族，小学文化，农民，住辽宁省锦州市松山新区。因本案于2017年5月8日被锦州市公安局刑事拘留，2017年5月12日被锦州市公安局取保候审。
被告人周某某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年6月20日以锦开检刑诉[2017]34号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员李丽欧出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年5月7日12时20分许，被告人周某某酒后驾驶辽GT66**号正三轮载货摩托车，在锦州滨海新区沿S209省道由南向北行驶至S209省道182公里处时，被锦州滨海新区交警大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送周某某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇121毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：1、物证：车辆及现场照片；2、书证：案件来源、到案经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等；3、被告人周某某的供述与辩解；4、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人周某某对起诉书指控犯罪事实没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年5月7日12时20分许，被告人周某某酒后驾驶辽GT66**号正三轮载货摩托车，在锦州滨海新区沿S209省道由南向北行驶至S209省道182公里处时，被锦州滨海新区交警大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：在所送周某某的血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇121毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源,证实开发区交警大队民警将被告人当场查获的事实；
2、到案经过,证实被告人周某某被警察当场查获的事实；
3、现场照片及涉案车辆照片,证实当时的现场状况和涉案车辆的具体情况；
4、被告人机动车驾驶证复印件,证实被告人有驾驶证，准驾车型为C4D，且在有效期内的事实；
5、涉案机动车行驶证复印件,证实被告人有行驶证且在有效期内的事实；
6、机动车驾驶人信息查询记录、涉案机动车信息查询记录,证实涉案车辆的基本情况；
7、扣押清单,证实被告人驾驶证和涉案三轮摩托车被扣押的事实；
8、户籍信息,证实被告人周某某系成年人，达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力；
9、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书,证实所送周某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含有乙醇121毫克；
10、被告人周某某的供述和辩解,证实2017年5月7日12时20分许，被告人酒后驾车被现场抓获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人周某某能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
人民陪审员 王韦豪
人民陪审员 王海欢
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱容仟
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初970号
原告：张某1，男，1990年5月1日出生，汉族，馆陶县中医院技师，住馆陶县。
被告：闫某，女，1988年10月8日出生，汉族，馆陶县中医院护士，现住馆陶县。
原告张某1与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许原、被告离婚；2.女儿张某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同债务4.2万元，应由被告偿还一半；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年相识，2013年4月举行结婚仪式，××××年××月办理结婚登记手续。原、被告在2016年以来经常吵架，感情不和。被告对原告不管不问，未经到一个妻子应尽的义务。维持这种名存实亡的婚姻已无必要。原、被告在××××年××月生育一女儿，现随原告生活。婚后因做生意向别人借款4.2万元，应由原、被告共同偿还。原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。请求法院判令准许原、被告离婚。
被告闫某辩称，原、被告已办理结婚登记且已生育女儿属实。原、被告开始感情很好，后来由于原告长期酗酒，对家庭、孩子不管不问。家里所有支出都是被告负担。原告经常对被告恶语相向，导致感情疏远。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。原告提到的4.2万元债务，被告是现在才知道。以前不知道，被告对原告未用于家庭的个人债务不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。2.张某2的常住人口登记卡，证明原、被告生育子女情况。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女儿，取名张某2。原、被告婚后初期感情尚可。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应提交证据证明其所诉主张，但原告并未提交证据证明其所诉主张，原告应承担不利的后果。原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告共同生活时间较长，且生育了一个女儿，应认定建立了较深的夫妻感情。二人虽产生过矛盾，但不致造成夫妻感情破裂。为了维护社会家庭关系稳定、原、被告应努力改善夫妻关系。只要原、被告彼此之间不断增强信任和理解，多为对方着想，即有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。
综上所述，应认定原、被告夫妻感情并未破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某1与被告闫某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初970号原告：张某1，男，1990年5月1日出生，汉族，馆陶县中医院技师，住馆陶县。被告：闫某，女，1988年10月8日出生，汉族，馆陶县中医院护士，现住馆陶县。原告张某1与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许原、被告离婚；2.女儿张某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同债务4.2万元，应由被告偿还一半；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年相识，2013年4月举行结婚仪式，××××年××月办理结婚登记手续。原、被告在2016年以来经常吵架，感情不和。被告对原告不管不问，未经到一个妻子应尽的义务。维持这种名存实亡的婚姻已无必要。原、被告在××××年××月生育一女儿，现随原告生活。婚后因做生意向别人借款4.2万元，应由原、被告共同偿还。原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。请求法院判令准许原、被告离婚。被告闫某辩称，原、被告已办理结婚登记且已生育女儿属实。原、被告开始感情很好，后来由于原告长期酗酒，对家庭、孩子不管不问。家里所有支出都是被告负担。原告经常对被告恶语相向，导致感情疏远。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。原告提到的4.2万元债务，被告是现在才知道。以前不知道，被告对原告未用于家庭的个人债务不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。2.张某2的常住人口登记卡，证明原、被告生育子女情况。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女儿，取名张某2。原、被告婚后初期感情尚可。本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应提交证据证明其所诉主张，但原告并未提交证据证明其所诉主张，原告应承担不利的后果。原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告共同生活时间较长，且生育了一个女儿，应认定建立了较深的夫妻感情。二人虽产生过矛盾，但不致造成夫妻感情破裂。为了维护社会家庭关系稳定、原、被告应努力改善夫妻关系。只要原、被告彼此之间不断增强信任和理解，多为对方着想，即有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。综上所述，应认定原、被告夫妻感情并未破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告张某1与被告闫某离婚。案件受理费200元人民币，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李章柱二〇一七年七月二十七日书记员  贾菁菁
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2505号
上诉人（一审被告）周口市人民政府.
法定代表人丁福浩，该市市长。
委托代理人李文峰，周口市人民政府法制室工作人员。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）牛小八，男，汉族，1979年8月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
牛小八诉周口市人民政府房屋行政征收一案，开封市中级人民法院依法作出（2017）豫02行初98号行政判决。周口市人民政府（以下简称周口市政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周口市政府委托代理人李文峰、娄际堂，被上诉人牛小八及其委托代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛小八一审诉称，周口市政府及有关部门实施沙颍河城区段治理项目，牛小八位于周口市川汇区南郊乡郭埠口村的宅基地被列为了拆迁范围。牛小八未见到相关合法拆迁手续的情况下，周口市政府于2016年9月14日对其上述房屋实施了强拆，给其造成了重大损失，一审请求：确认周口市政府拆除牛小八上述房屋的行政行为违法。一审诉讼费由周口市政府承担。
开封市中级人民法院一审查明，2013年周口市政府进行沙颍河城区段治理项目以及相关土地征收事项，并成立沙颍河城区段治理指挥部。2014年8月28日发布《周口经济开发区孟营、郑洼、牛滩、黄滩、赵寨居委会区域内集体土地房屋征收与补偿安置方案》，明确了周口市政府为征收主体，周口经济开发区房屋征收中心（以下简称经开区征收中心）为征收部门，周口经济开发区淮河路办事处（以下简称淮河路办事处）为征收实施单位。该沙颍河城区段治理项目涉及的相关土地征�事项，得到河南省人民政府（以下简称省政府）的批准。牛小八宅基地及宅基地上房屋属于征收范围。省政府批复后，周口市政府及周口市国土资源局分别于2015年3月10日、2015年6月15日发布相关公告及附件，周口市国土资源局向牛小八所在的村民小组送达了征地告知书、征地听证告知书，川汇区人民政府房屋征收办公室和经开区征收中心发布了《周口市沙颍河城区段治理补偿安置方案》。前述公告及附件、告知书、补偿安置方案进行了张贴、宣传。淮河路办事处委托周口正源房地产评估咨询有限公司对牛小八房屋进行评估并制作了《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》。牛小八未签订征收补偿安置协议。2016年7月22日，郑洼居委会发布《郑洼居委会（郭埠口自然村）村民代表会议决议》，决议主要内容是：“一、同意对未签订补偿协议的村民的房屋按照评估报告予以补偿；二、收回未签订补偿协议的村民的宅基地使用权；三、未签订补偿协议的村民在收到该决议10日内腾空宅基地；四、对逾期未腾退宅基地者，村委会将组织力量实施强制腾退。”2016年9月12日郑洼居委会与拆迁搬家企业签订了拆迁搬家协议，于2016年9月16日对牛小八位于郑洼行政村9组宅基地上的房屋实施了拆除。经开区管委会及其淮河路办事处人员出现在拆除现场。2017年牛小八向川汇区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认淮河路办事处、川汇区人民政府房屋征收办公室、经开区征收中心对其房屋实施的强制征收行为违法。川汇区人民法院向牛小八释明所诉三被告不适格，要求牛小八变更被告遭拒，仅同意追加周口市政府作为被告。川汇区人民法院认为，牛小八将淮河路办事处等单位作为被告提起行政诉讼违背了法律规定，遂于2017年4月13日裁定驳回牛小八的起诉。该裁定已发生法律效力。
一审认为，周口市政府是本案涉及土地征收的征收主体，牛小八的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市政府的行为。周口市政府负有对征收工作严格依照法律法规规定进行监督落实的职责。周口市政府及相关部门发布张贴公告公布相关事项等行为履行了我国土地管理法及其实施条例规定的程序。关于郑洼居委会发布《郑洼居委会（郭埠口自然村）村民代表会议决议》，包含相关强制腾退房屋内容，郑洼居委会以此为依据组织实施对牛小八涉案房屋进行拆除的行为，于法无据。郑洼居委会并无对征收集体土地上房屋进行拆除的权力，其行为侵犯了牛小八的合法权益。周口市政府作为征收主体，授权经开区征收中心和淮河路办事处分别为征收部门和征收实施单位，此两部门及周口经济开发区管委会均无独�的执法主体资格，故征收环节和征收实施环节的责任承担者应归于周口市政府。综合本案整体情况，以及周口经济开发区管委会及其淮河路办事处人员出现在拆除现场的情形，郑洼居委会拆除房屋行为应视为周口市政府的委托，因而属于周口市政府违法。一审判决：确认周口市政府对牛小八位于周口市川汇区南郊乡郭埠口村4号的房屋实施强制拆除行为违法。一审诉讼费50元由周口市政府承担。
周口市政府不服一审判决，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽是本案涉及土地征收的征收主体，负有监督职责，但被诉强拆行为确系郑洼居委会根据集体自身利益及公共利益实施的，且未得到上诉人的委托、授权或同意。即便郑洼居委会强拆行为违法，也不属于一审法院审理范围。其次，一审程序违法。一审庭审前被上诉人变更诉讼�求，一审未给予上诉人新的举证期限。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
牛小八答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案土地的征收应由周口市政府组织实施，对此周口市政府予以认可。郑洼居委会虽认可涉案土地上的附属物系其强制拆除的，但从政府的有关文件看，周口市政府委托周口经济开发区征收中心、淮河路办事处分别为征收部门和征收实施单位，结合周口经济开发区及其淮河路办事处工作人员均在拆除现场的情况，一审认定拆除行为系周口市政府委托所为，其推定具有充分的证据支持和高度的合理性，应予认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周口市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 张ＸＸ代理审判员崔传军
二〇一七年十二月七日
书记员 李 冰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00203-1号
原告代士龙。
委托代理人刘辉，湖北杰伟律师事务所律师。
被告刘勇涛。
被告襄阳市好佳好牧业有限公司（以下简称好佳好牧业公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲开发区三号路。
法定代表人刘勇涛，该公司总经理。
被告襄阳祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞房地产公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲开发区三号路。
法定代表人刘传富，该公司总经理。
本院在审理原告代士龙与被告刘勇涛、好佳好牧业公司、祥瑞房地产公司民间借贷纠纷一案中，原告代士龙于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求：一、查封被告祥瑞房产公司所有的坐落于鱼梁洲开发区的土地；二、查封被告祥瑞房产公司所有坐落于鱼梁洲开发区5套房屋，及查封被告祥瑞房产公司所有坐落于鱼梁洲开发区宏发花园的3套非住宅房产；三、查封、冻结被申请人的银行存款495.302万元或其他等值财产。担保人王小东自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹路民发天地房屋、位于襄樊高新区长虹北路电子商业步行街北楼房屋提供担保，担保人蔡永忠自愿以其所有的位于樊城区大庆东路玉丰花园2套房屋提供担保，担保人董四海自愿以其所有的位于高新区长虹北路电子商业步行街的房屋作为提供担保。
本院认为，原告代士龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告祥瑞房产公司所有的坐落于鱼梁洲开发区的土地；查封被告祥瑞房产公司所有坐�于鱼梁洲开发区5套住宅房产，及查封被告祥瑞房产公司所有坐落于鱼梁洲开发区宏发花园的3套非住宅房产；或冻结被告的银行存款495.302万元及同等价值的财产。
二、担保人王小东用其所有的位于襄阳市高新区长虹路民发天地房屋、位于襄樊高新区长虹北路电子商业步行街房屋提供担保；担保人蔡永忠用其所有的位于樊城区大庆东路玉丰花园2套房屋提供担保；担保人董四海用其所有的位于高新区长虹北路电子商业步行街的房屋作为担保。担保期间不得办理买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 衡 光 毅
审 判 员 樊 成 海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 彭�星
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00603号
原告张某某，男。
被告孟某某，男。
原告张某某与被告孟某某健康权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年3月20日23时许，原、被告在澄城县冯原镇石家坡煤矿矿区宿舍因琐事发生口角后，被告将水杯甩向原告，致原告头部受伤，后原告在澄合矿务局中心医院住院治疗。关于赔偿事宜经矿领导多次调解未果，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费3670元，误工费4954元，护理费1600元，伙食补助费600元，交通费300元，共计11124元，本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日23时许，原告张某某与被告孟某某酒后在澄城县冯原镇石家坡煤矿宿舍内因琐事发生口角，被告孟某某用水杯甩向原告张某某，致原告张某某头部受伤。原告自2015年3月31日至4月9日在澄合矿务局中心医院住院治疗10日，被诊断为脑震荡，头皮挫裂伤，右手软组织损伤，花费医疗费3670元。同年7月6日，澄城县公安局作出澄公（冯）行罚决字（2015）874号行政处罚决定书，对被告孟某某罚款500元。后关于原告的赔偿问题调解未果，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
同时查明，2015年7月15日石家坡煤业有限责任公司财务组出具证明一份，内容为：“我矿职工张某某因他人伤害致其误工自3月30日----
4月30日，同岗位人员工资4954元，5月1日上班。”
上述事实，有澄城县公安局澄公（冯）行罚决字（2015）874号行政处罚决定书、原告在澄合矿务局中心医院住院治疗医疗费、诊断证明、石家坡煤业有限责任公司财务组出具证明、原告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何组织或公民不得非法侵犯。被告孟某某酒后用水杯甩向原告张某某，致原告张某某头部受伤，事实清楚，证据确凿，足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入。。。。。。”。被告的行为给原告造成损失，故原告要求被告承担相应的赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依相关法律规定，本院确认原告的各项损失具体为：一、医疗费，经对原告提交的澄合矿务局中心医院收费票据审核，原告的医疗费为3670元。二、误工费，石家坡煤业有限责任公司财务组出具证明，证明原告误工一个月，误工损失为4954元，本院予以认定。三、护理费，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，以每日50元为宜，则原告住院治疗期间护理费应计算为：50元×10日=500元。四、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，按每日30元计算，则原告住院伙食补助费为：30元×10日=300元，以上共计9424元。至于原告主张交通费300元及各项过高部分，因无相关证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告孟某某在本判决生效后七日内赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费82元减半收取，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 红
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1243号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人张翼挺等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人张翼挺等一案，（2017）浙0381民初3094号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张翼挺等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1243号案件执行完毕。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3472号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：魏忠英，男，1980年11月2日生，汉族，住吉黑龙江省甘南县。
第二被告：曹丽红，女，1982年5月21日生，汉族，住黑龙江省泰来县。
第三被告：马天宝，男，1982年5月1日生，汉族，住黑龙江省依安县。
第四被告：曹丽霞，女，1984年2月14日生，汉族，住黑龙江省泰来县。
第五被告：关忠南，男，1983年4月25日生，汉族。住黑龙江省牡丹江市爱民区。
第六被告：钱爽，女，1991年2月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告魏忠英等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2016年6月29日与魏忠英签订《富（民/农）卡授信借款合同》，魏忠英在我公司借款8万元，利率为月利率12.687500‰。第二、第三、第四、第五、第六被告为该笔借款提供最高额保证责任担保。借款到期后，魏忠英未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求魏忠英、曹丽红（系夫妻）偿还尚欠借款本金7.8万元，并按合同约定支付利息和罚息；第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费875元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月十一日
书记员 赵云峰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第101号
原告滨州市四联担保有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路888号1-115商铺。
法定代表人王千祥，该公司经理。
委托代理人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被告郭承光。
被告王阳光，系郭承光之妻。
被告郭奎祥。
被告刘纪红。
原告滨州市四联担保有限公司诉被告郭承光、王阳光、郭奎祥、刘纪红担保追偿权纠纷一案，于2014年1月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪涛到庭参加了诉讼。被告郭承光、王阳光、郭奎祥、刘纪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市四联担保有限公司诉称，2012年3月28日，被告郭承光、王阳光向陈金兰、赫玉杰借款150000元，月利率2%，于2012年5月27日到期，由原告为其提供担保，并由被告郭奎祥、刘纪红提供反担保。借款到期后，被告郭承光、王阳光没有按时还款。原告于2013年10月26日为其代偿借款本金150000元、利息36000元。此后，原告向被告郭承光、王阳光追偿为其垫付的款项，两被告拒绝支付，被告郭奎祥、刘纪红亦不履行反担保责任，原告为维护自身合法权益，请求1、依法判令被告郭承光、王阳光支付原告为其代偿借款本金150000元，利息36000元，2、判令被告郭奎祥、刘纪红对代偿借款本息承担连带偿还责任，3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郭承光、王阳光、郭奎祥、刘纪红在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月28日，被告郭承光、王阳光委托滨州市四联担保有限公司提供担保，郭奎祥、刘纪红提供反担保，与陈金兰、赫玉杰签订了借款150000元的借款合同。借款合同约定，借款利息为月利率2%，借款时间为60天，自2012年3月28日起至2012年5月27日止。担保条款约定，当借款方不能履行债务时由保证人承担保证责任。借款担保合同违约条款约定，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。借款合同签订后，赫玉杰通过工商银行卡号：62×××62向郭承光汇款60000元，提取现金16000元，陈金兰通过工商业农行卡号62×××78向郭承光汇款44000元，通过信用社向郭承光汇款30000元，共累计支付150000元。被告收款后给出借人陈金兰、赫玉杰出具收据一份。借款时间届满后，郭承光、王阳光没有在约定的时间内偿还借款，2013年10月26日原告通过公司副经理王林军工商银行帐户62×××61以转账的方式代偿本息186000元。其中本金150000元，利息为36000元（自2012年10月26日至2013年10月26日按月息2%计算）。原告代偿后与上述被告多次交涉未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的代偿证明、借款担保合同、反担保合同和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方在协商一致原则基础上签订的借款担保协议及反担保保证合同均是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郭承光、王阳光借款后没有按期偿还借款，原告滨州市四联担保有限公司依担保协议履行了代偿义务，原告为被告郭承光、王阳光代偿借款本金186000元，事实清楚，证据充分。我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告行使追偿权利，符合合同约定和法律有关规定，因此对原告要求被告郭承光、王阳光支付代偿本息186000元的请求，本院依法予以支持。被告郭奎祥、刘纪红自愿对原告提供反担保，没有损害国家、集体和他人利益，担保行为合法有效。因此，原告要求被告郭奎祥、刘纪红承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭承光、王阳光、郭奎祥、刘纪红未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭承光、王阳光于本判决生效后十日内支付原告滨州市四联担保有限公司代偿款本息186000元；
二、被告郭奎祥、刘纪红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告滨州市四联担保有限公司负担550元，由被告郭承光、王阳光、郭奎祥、刘纪红负担2870元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李永康
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0670号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇梨双公路南侧鑫港园商业街35-1号。
代表人李明，行长。
被执行人天津世星皮革服装有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港村。
法定代表人房秀艳，总经理。
被执行人世盛（天津）皮革制品有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被执行人天津盛惟思集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被执行人孙玉坤。
被执行人孙玉森。
被执行人房秀艳。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与被执行人天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民二初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳银行存款8930000元及利息（自2010年6月29日至2011年6月28日，以8930000元为基数按月息4.425‰计算；自2011年6月29日至实际给付之日止，以8930000元为基数按月息4.425‰上浮30%计算）。
二、冻结或扣划被执行人天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳应付案件受理费85924元、保全费5000元，执行费72050元，共计162974元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津世星皮革服装有限公司、世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、孙玉坤、孙玉森、房秀艳应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 余 庆
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5658号
原告：孟某1，男，1929年7月31日出生。
被告：孟某2，男，1960年3月5日出生。
被告：王某，女，1961年1月18日出生。
被告：孟某3，女。
被告：孟某4，女，1985年3月7日出生。
被告：侯某1，男。
被告：孟某5，女，1950年6月14日出生。
被告：孟某6，男，1958年1月2日出生。
被告：孟某7，女，1963年1月26日出生。
被告：孟某8，女，1965年2月10日出生。
被告：张某，女，1953年2月25日出生。
被告：孟某9，女，1995年12月31日出生。
被告：侯某2，女，1982年7月12日出生。
原告孟某1与被告孟某2、王某、孟某3、孟某4、侯某1、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8、张某、孟某9、侯某2分家析产纠纷一案。本院于2017年7月24日向孟某1送达补交案件受理费通知。孟某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按孟某1撤诉处理。
已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。
审判长 高 原
审判员 郭 爽
审判员 罗兆英
二〇一七年八月二日
书记员 辛明明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初5658号原告：孟某1，男，1929年7月31日出生。被告：孟某2，男，1960年3月5日出生。被告：王某，女，1961年1月18日出生。被告：孟某3，女。被告：孟某4，女，1985年3月7日出生。被告：侯某1，男。被告：孟某5，女，1950年6月14日出生。被告：孟某6，男，1958年1月2日出生。被告：孟某7，女，1963年1月26日出生。被告：孟某8，女，1965年2月10日出生。被告：张某，女，1953年2月25日出生。被告：孟某9，女，1995年12月31日出生。被告：侯某2，女，1982年7月12日出生。原告孟某1与被告孟某2、王某、孟某3、孟某4、侯某1、孟某5、孟某6、孟某7、孟某8、张某、孟某9、侯某2分家析产纠纷一案。本院于2017年7月24日向孟某1送达补交案件受理费通知。孟某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按孟某1撤诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审判长 高 原审判员 郭 爽审判员 罗兆英二〇一七年八月二日书记员 辛明明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第980号
原告任小平，男，汉族，个体工商户。
被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇工业园，组织机构代码证77948161-X。
法定代表人贾彩霞，该公司董事长。
原告任小平与被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司买卖合同纠纷一案于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员周青适用简易程序于2015年8月4日开庭进行了审理，因为案情复杂，第一次庭审未能查明全部案件事实，原告任小平于2015年8月20日向本院提交价格鉴定申请书，后因无法提供涉案原材料，无法进行价格鉴定。本案转入普通程序审理，依法适用普通程序由审判员周青担任审判长，与审判员刘璐、人民陪审员金达楞太组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告任小平与被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司法定代表人贾彩霞两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任小平诉称，在2009年2月23日至2009年3月5日期间，被告因为生产需要向原告购买横山沫煤7车，共欠原告煤款259862元，有关此事有被告出具的鼎信化工公司收（发）货过磅单7支予以证实。后被告鼎信化工公司贾彩霞总经理口头答应支付两分钱的利息。此款经原告多次所要未果，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告煤款259862元；2、本案诉讼费和实支费由被告承担。
被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司辩称，1、欠款是发生在2009年3月份，但是我公司在2009年5月份进行改制，所以在这之前的债务是由徐勇个人承担，在这之后的债务是由我公司承担。2、欠债发生在2009年3月份，时间比较久远了，我不是很清楚该事情的前后经过。3、原告已经过了诉讼时效。4、我不知道给原告两分钱利息的事情。
原告任小平提供证据及被告质证情况：
1、过磅单原件七支，拟证明被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司欠原告煤款259862元的事实。
被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司法定代表人贾彩霞质证认为对此不认可，与其无关，是股权转让以前发生的账目。
2、证人证言。证人张玉祥的证言，拟证明当时签订合同的过程和约定的价格，价格是第一车每吨520元，后六车每吨490元。
被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司法定代表人贾彩霞质证认为交易时还没有参股公司，具体情况不清楚，无法分辨真伪。
被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司提供证据及原告质证情况：
2009年5月10日贾彩霞与鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司前董事长兼总经理徐勇签订的股权转让协议，拟证明在2009年5月10日公司改制时的账务承担问题的约定的事实。
原告任小平质证认为，不认可该证据，内部协议对外不产生效力。
对原告提交的两份证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够相互印证，证实原告任小平给被告公司卖煤，以及双方约定的煤单价的事实，故本庭予以采信。
对被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司提交的证据，符合证据的真实性和合法性，但是与本案争议事实无关联性，故不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告任小平与被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司的前任法定代表人徐勇，在2009年2月达成口头协议，由任小平向被告公司供应横山沫煤，商定煤的单价为每吨520元。原告任小平于2009月2月23日供应一车煤，重量净重71.06吨。后徐勇认为煤的单价过高，遂协商将单价降为每吨490元，净重分别为89.7吨、69.8吨、65.64吨、75.78吨、78.74吨、73.26吨，合计452.92吨。七车煤合计价款258882元。证人证实被告公司付款10000元，原告任小平予以认可。任小平与鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司签订口头买卖合同时，鄂托克前旗鼎信化工有限公司为徐勇个人独资公司，2009年5月该公司进行改制，现任法定代表人贾彩霞控股该公司，徐勇仍为该公司股东。徐勇与贾彩霞约定贾彩霞控股前的债务由徐勇处理。
另查明，任小平所卖横山沫煤的价格符合当时市场的平均价格。
本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式及其他形式。原、被告之间订立的买卖合同成立，有被告出具的七支收发货过磅单和原告提供的证人证言相互佐证。原被告双方订立买卖横山沫煤的口头合同，价格由当时介绍订立合同的证人张玉祥证实为第一车520元，后六车为490元。庭后，经合议庭成员到横山本地实地调查取证，认为双方约定的价格符合供货时市场的平均价格。原告履行了交付横山沫煤的合同义务，被告未能提供已支付合同价款的证据，故原告要求被告支付合同价款的请求，本院予以支持。原告诉请被告支付煤款259862元，但根据原告举证的价款与重量，煤款共计258882元。原告认可徐勇支付过煤款10000元，应当予以核减，被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司拖欠原告任小平的煤款为248882元。对于被告公司现任法定代表人贾彩霞提供与公司原法定代表人徐勇对于债务承担的约定，因该约定属于股东内部约定，不能及于外部债权人，鄂托克前旗鼎信化工有限公司应以公司的名义对外承担责任。公司承担责任后，可以对负担实际责任的股东进行追偿。对于被告辩称原告诉讼时效经过的问题，由于双方并未约定履行期限，故原告可以随时主张权利，故被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司于本判决生效之日支付原告任小平煤款248882元。
如果被告鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197.94元，由鄂托克前旗鼎信化工有限责任公司负担5033.23元，由原告任小平负担164.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 周 青
审 判 员 刘 璐
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 洪 英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第206号
申请执行人沈苏文，男，1980年8月28日生，汉族，住连城县。
被执行人谢仁树，男，1977年9月3日生，汉族，住连城县。
被执行人李丽梅，女，1986年1月9日生，汉族，住连城县。
被执行人姚永清，男，1964年6月5日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）连民初字第748号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第748号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 周荣辉
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00010号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，初中文化程度，1994年12月2日生于陕西省汉阴县，农民，2013年11月28日因盗窃罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。汉阴县人民检察院指派检察员肖刚出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，
1、2013年6月30日下午，汤某某趁给廖某某家干活休息之机，窜至廖某某家老房子，抬开木门进入卧室，将一红色木箱中的13000元现金盗走，用于购买摩托车等物品。
2、2013年10月28日20时许，汤某某窜至蒲溪中学墙外西侧国道，用螺丝刀卸掉电动车面罩接通电源的方法，将该校学生陈某某停放的一辆宜通牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2560元，车辆已追回退还失主。
3、2013年11月14日，汤某某趁邻居沈某某家无人之机，从自家房屋楼顶翻墙到其家中，进入二楼卧室，在衣柜抽屉里盗取现金20000元，用于购买手机、电脑等物品。
公诉机关认为，被告人汤某某盗窃作案3起，盗窃金额35560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明，案发后汤某某的家属已将被盗现金全部退赔失主，并取得了被害人廖某某及沈某某的谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、呈请破案报告书、现场辨认笔录、安康市价格认证中心安价鉴字（2014）04号价格鉴定结论书、照片、扣押清单、发还清单、提取笔录、收条、谅解书、户籍证明信，被害人沈某某、廖某某、陈某某的陈述材料和被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人现金及物品共计35560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉阴县人民检察院指控被告人汤某某犯盗窃罪罪名成立。被告人汤某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，有认罪、悔罪的表现，且积极赔偿被害人的经济损失，可以依法酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人汤某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《陕西高级人民法院关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日至2015年5月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于陕西省安康市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 叶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马文佩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、陕西高级人民法院关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，结合我省经济发展状况和社会治安状况，并经最高人民法院和最高人民检察院批准，陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院决定对《陕西省高级人民法院关于适用刑法有关条款、情节标准的意见》中有关盗窃犯罪的数额标准修改规定为：数额较大：二千元以上；数额巨大：四千元以上；数额特别巨大：四十万元以上。
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉阴刑初字第00010号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人汤某甲，男，汉族。2013年11月28日因盗窃罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现羁押于汉阴县看守所。
陕西省汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2014]9号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。汉阴县人民检察院指派检察员肖刚出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省汉阴县人民检察院指控，
1、2013年6月30日下午，汤某甲趁给蒲溪镇三堰村九组廖某某家干活休息之机，窜至廖某某家老房子，抬开木门进入卧室，将一红色木箱中的13000元现金盗走，用于购买摩托车等物品。
2、2013年10月28日20时许，汤某甲窜至蒲溪中学墙外西侧国道，用螺丝刀卸掉电动车面罩接通电源的方法，将该校学生陈某停放的一辆宜通牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2560元，车辆已追回退还失主。
3、2013年11月14日，汤某甲趁邻居沈某某家无人之机，从自家房屋楼顶翻墙到其家中，进入二楼卧室，在衣柜抽屉里盗取现金20000元，用于购买手机、电脑等物品。
公诉机关认为，被告人汤某甲盗窃作案3起，盗窃金额35560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
另查明，案发后汤某甲的家属已将被盗现金全部退赔失主，并取得了被害人廖某某及沈某某的谅解。
上述事实，被告人汤某甲在开庭过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、呈请破案报告书、现场辨认笔录、安康市价格认证中心安价鉴字[2014]04号价格鉴定结论书、照片、扣押清单、发还清单、提取笔录、收条、谅解书、户籍证明信，被害人沈某某、廖某某、陈某的陈述材料和被告人汤某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人现金及物品共计35560元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉阴县人民检察院指控被告人汤某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人汤某甲在案发后能如实供述自己的犯罪事实，有认罪、悔罪的表现，且积极赔偿被害人的经济损失，可以依法酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人汤某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《陕西高级人民法院关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年11月28日至2015年5月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于陕西省安康市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 叶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 马文佩
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、陕西高级人民法院关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，结合我省经济发展状况和社会治安状况，并经最高人民法院和最高人民检察院批准，陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院决定对《陕西省高级人民法院关于适用刑法有关条款、情节标准的意见》中有关盗窃犯罪的数额标准修改规定为：数额较大：二千元以上；数额巨大：四千元以上；数额特别巨大：四十万元以上。