重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09821号
原告重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-17-3、C3-17-4、C3-17-5、C3-17-6号，组织机构代码56347323-1。
法定代表人肖家运，该公司董事长。
委托代理人刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆渝宁化肥有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇新桥村十九社朝凤湾，组织机构代码66087436-0。
法定代表人张长蓉。
被告李祥胜，男，汉族，1963年6月4日出生，住重庆市梁平县。
被告冯伟，男，汉族，1986年5月2日出生，住重庆市梁平县。
被告袁明武，男，汉族，1975年4月24日出生，住重庆市梁平县。
被告尹兰香，女，汉族，1977年6月30日出生，住重庆市梁平县。
被告张长蓉，女，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市渝北区。
被告胡贤玲，女，汉族，1991年6月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张长蓉，系被告胡贤玲之母。
被告重庆长宏农资有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇王家街道天子街188号2幢-1-门市20，组织机构代码57716881-X。
法定代表人不详。
委托代理人张长蓉，该公司股东。
本院于2014年6月5日受理原告重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司（以下简称：两江小贷公司）与被告重庆渝宁化肥有限公司（以下简称：渝宁化肥公司）、李胜祥、冯伟、袁明武、尹兰香、张长蓉、胡贤玲、重庆长宏农资有限公司（以下简称：长宏农资公司）金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘成均、涂兆梅组成合议庭适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告两江小贷公司的委托代理人刘克全，被告张长蓉暨被告渝宁化肥公司法定代表人、被告胡贤玲委托代理人、被告长宏物资公司委托代理人，被告李胜祥、冯伟、袁明武、尹兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告两江小贷公司诉称：2013年11月20日，被告渝宁化肥公司与原告签订两江贷款（2013）借字第105号《借款合同》，约定被告渝宁化肥公司从原告处借款100万元，借款期限为3个月，利率按年利率15%计付，逾期偿还借款本息的，自逾期之日利率上浮100%计付等内容。同日，被告李胜祥、张长蓉、胡贤玲、长宏农资公司与原告签订《保证担保合同》，约定其为被告渝宁化肥公司的上述借款提供连带责任保证。2013年11月20日，被告李胜祥、冯伟、袁明武、尹兰香与原告签订《抵押合同》，约定上述被告以位于重庆市渝北区XX街道XX路X巷X号X幢X号、重庆市渝北区XX街道XX小街X幢X-
X-X、重庆市渝北区XX街道XX路X巷X号X幢X号房屋为被告渝宁化肥公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告将借款100万元支付至被告渝宁化肥公司在重庆三峡银行空港支行的账户。借款到期后，被告渝宁化肥公司无力按期还款，并拖欠借款利息。故原告诉来本院，请求：1、判令被告渝宁化肥公司立即偿还原告借款100万元及利息、违约金（截至2014年5月20日时为9.75万元及从2014年6月4日起至款项付清时止按四倍银行同期贷款利率计付利息的违约责任）；2、判令原告对李胜祥、冯伟、袁明武、尹兰香的《抵押合同》确定的抵押物享有优先受偿权；3、本案律师费46000元由被告承担；4、判令被告李祥胜、张长蓉、胡贤玲、长宏农资公司承担连带责任。本案诉讼费由被告负担。
被告渝宁公司辩称：借款属实，对于原告主张的借款本金100万元无异议；关于原告主张的利息应举证证明，被告已分两次归还6万元的利息；律师费被告不应承担；渝宁化肥公司现无法正常经营，无力偿还。
被告李祥胜辩称：当时是胡洪要求借我的房产证用于借款，并且承诺最多不超过半个月就会归还房产证，所签的合同是原告早已拟好的合同，当时我也没有仔细去看就签了字。被告李祥胜不应承担担保责任。
被告冯伟辩称：同被告李祥胜答辩意见一致；当时是因为太相信胡洪，被告冯伟将房产证从家里偷出来拿给胡洪的。
被告袁明武辩称：同被告李祥胜答辩意见一致；对于渝宁化肥公司具体的借款我不清楚，只是知道有借款这回事，胡洪当时叫我把房产证拿给担保公司去看，并说几天就还回来；胡洪及原告均为未知合同内容，是基于对胡洪的信任，被告才在合同上签的字。
被告尹兰香辩称：同被告李祥胜答辩意见一致；当时胡洪告诉我们要拿房产证借用一下，最多半个月就还，但没有具体告知被告是做什么，如果被告清楚是拿去作抵押肯定不会签字，被告受到胡洪及原告的欺骗，不应承担连带责任。
被告张长蓉辩称：应由被告渝宁化肥公司承担还款责任，被告李祥胜、冯伟、尹兰香、袁明武、胡贤玲不应承担本案责任；被告张长蓉生活困难，不应承担担保责任。
被告胡贤玲辩称：不应承担担保责任。
被告长宏农资公司辩称：对原告的诉请无异议。
经审理查明：2013年11月20日，以原告两江小贷公司为贷款人（甲方）、被告渝宁化肥公司为借款人（乙方）签订《借款合同》［两江贷款（2013）借字第105号］，主要约定：1、乙方向甲方借款1000000元用于流动资金，借款期限3个月，自甲方将借款划入乙方指定账户之日起算；2、借款利率为年利率15％，利息按月支付；3、乙方支付利息或者归还本金时，应存入甲方指定账户即重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司、账号5000156004824296XXXX；4、乙方逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮100%计付罚息直至本息还清时止外，另按案逾期偿还借款本息总额的5%向甲方支付违约金；5、因乙方逾期偿还借款本息，甲方委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由乙方承担。
同日，以原告两江小贷公司为债权人（甲方）、被告长宏农资公司为保证人（乙方一）、胡洪为保证人（乙方二）、被告张长蓉为保证人（乙方三）、被告胡贤玲为保证人（乙方四）、被告李祥胜为保证人（乙方五）签订《保证担保合同》［两江贷款（2013）保字第105号］，约定乙方对担保债务即《借款合同》［两江贷款（2013）借字第105号］约定债务向甲方提供连带责任保证担保，担保范围除本合同约定担保债务外，还包括因借款人因违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及借款合同约定应由借款人承担的因实现债权产生的一切费用。
同日，以原告两江小贷公司为抵押权人、被告李祥胜为抵押人，双方签订《抵押合同》［两江贷款（2013）抵字第105-1号］，约定被告李祥胜以位于渝北区XX街道XX路X巷X号X幢X号住宅对担保债务即《借款合同》［两江贷款（2013）借字第105号］约定债务向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
同日，以原告两江小贷公司为抵押权人、被告袁明武、尹兰香为抵押人，双方签订《抵押合同》［两江贷款（2013）抵字第105-2号］，约定被告袁明武、尹兰香以位于渝北区XX街道X路X巷X号X幢X号住宅对担保债务即《借款合同》［两江贷款（2013）借字第105号］约定债务向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
同日，以原告两江小贷公司为抵押权人、被告冯伟为抵押人，双方签订《抵押合同》［两江贷款（2013）抵字第105-3号］，约定被告冯伟以位于渝北区XX街道XX小街X幢X号住宅对担保债务即《借款合同》［两江贷款（2013）借字第105号］约定债务向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
上述《抵押合同》签订后，双方依法办理了抵押登记。
2013年11月21日，原告两江小贷公司依约向被告渝宁化肥公司支付借款100万元至指定账户。
借款到期后，被告渝宁化肥公司未能及时归还原告借款本息。
2014年5月8日，原告两江小贷公司与重庆长弘律师事务所签订《委托代理合同》，指派刘克全为原告与被告渝宁化肥公司借款合同一案的一审程序中提供法律服务，约定律师费为4.6万元。2014年7月29日，原告两江小贷公司向重庆长弘律师事务所支付律师费4.6万元。
上述事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、电汇凭证、借款借据、《委托代理合同》、发票、及原、被告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告两江小贷公司与被告渝宁化肥公司签订的《借款合同》，与被告张长蓉、胡贤玲、长宏农资公司及胡洪签订的《保证担保合同》，与被告李祥胜、袁明武、尹兰香、冯伟签订的《抵押合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款、履行了合同的义务，被告渝宁化肥公司未按约定履行还款义务，构成违约，应承担本案归还原告借款并支付利息的违约责任。原告于2013年11月21日向被告渝宁化肥公司提供借款100万元，借期三个月，年息15%，借款期内的利息为37500元。《借款合同》约定：“乙方逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮100%计付罚息直至本息还清时止，另按逾期偿还借款本息总额的5%向甲方支付违约金”，被告渝宁化肥公司应支付原告从2014年2月21日起至2014年5月20日的利息及违约金，因合同约定罚息及违约金过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对于2014年6月4日起至款项付清时止的利息、违约金，应以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准进行计算。原告要求被告渝宁化肥公司支付律师费46000元，符合《借款合同》中关于“因乙方逾期偿还借款本息，甲方委托律师以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、律师代理费及其他合理费用均由乙方承担”的约定，本院依法予以支持，被告渝宁化肥公司辩称不应支付律师费，与合同约定不符，本院不予采纳。被告李祥胜、张长蓉、胡贤玲、长宏农资公司自愿作为本笔借款的连带保证责任人，并明确约定保证范围“除本合同约定担保债务外，还包括因借款人因违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及借款合同约定应由借款人承担的因实现债权产生的一切费用”，在被告渝宁化肥公司未按约定履行还款义务时，应承担以上债务的连带偿还责任。保证人承担连带支付责任后，有权向债务人追偿。被告李祥胜以其名下位于渝北区XX街道XX路X巷X号X幢X号房屋、被告袁明武、尹兰香以其名下位于渝北区XX街道XX路X巷X号X幢X号房屋、被告冯伟以其名下位于渝北区XX街道XX街X幢X号房屋为被告渝宁化肥公司的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告有权就该抵押财产优先受偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告李祥胜等人辩称系基于对胡洪的信任才签订《保证担保合同》或《抵押合同》，不应承担担保责任，但被告李祥胜、袁明武、尹兰香、冯伟、张长蓉、胡贤玲作为完全民事行为能力人，应当对自己签订合同的行为将产生的法律后果有所预见，并应承担相应的法律责任，故对被告李祥胜等人的此项抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝宁化肥有限公司于本判决生效后十五日内归还原告重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司借款本金100万元及截止到2014年5月20日的利息、违约金合计9.75万元；
二、被告重庆渝宁化肥有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司利息、违约金（以100万元为基数，从2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；
三、被告重庆渝宁化肥有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司律师费4.6万元；
四、原告重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司在被告重庆渝宁化肥有限公司未履行付款义务时，有权在上述款项范围内就被告李祥胜提供的位于渝北区XX街道XX路X巷X号X幢X号房屋、被告袁明武、尹兰香提供的位于渝北区XX街道XX路X巷X号X幢X号房屋、被告冯伟提供的位于渝北区XX街道XX街X幢X号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告李祥胜、张长蓉、胡贤玲、重庆长弘农资有限公司对被告重庆渝宁化肥有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14680元，由被告重庆渝宁化肥有限公司、李胜祥、冯伟、袁明武、尹兰香、张长蓉、胡贤玲、重庆长宏农资有限公司负担。（此款原告已预交，被告负担部分于履行上述判决债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 涂兆梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何西雪