湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初820号
原告：杨博，男，1994年12月27日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：刘群英（系杨博之母），女，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：桃源县漳江镇官家坪社区居民委员会，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇漳江北路039号。
法定代表人：吴友才，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：曾庆国（系该居民委员会居民），男，住湖南省桃源县。
被告：桃源县漳江镇官家坪社区居民委员会第十三居民小组，住所地湖南省桃源县漳江镇官家坪社区。
代表人：杨伏初，该居民小组组长。
原告杨博与被告桃源县漳江镇官家坪社区居民委员会（以下简称官家坪居委会）、桃源县漳江镇官家坪社区居民委员会第十三居民小组（以下简称官家坪十三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日、7月25日公开开庭进行了审理。原告杨博的委托诉讼代理人刘群英、刘家斌，被告官家坪居委会的法定代表人吴友才（第一次）及其委托诉讼代理人曾庆国、官家坪十三组的负责人杨伏初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨博向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同补偿13185元征地补偿款，并承担连带赔偿责任；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：杨博于1994年12月27日出生后就随母刘群英落户在桃源县官家坪社区（原红岩咀村）十三组，一直生活至今。2016年底，官家坪十三组因殡仪馆及坟墓建设被征用集体土地。2017年4月中旬，在分配补偿款时，被告以杨博在集体组织中是外甥的名义为由，只给杨博分配了其他集体组织成员一半的征地补偿款。杨博认为二被告侵害了其民事权利，故诉至法院。
官家坪居委会辩称，居委会不承担补偿责任，因自2014年起，土地确权已落实到组，只要组里的分配不违法，居委会不干涉。官家坪居委会认可杨博具有所在集体组织成员资格。
官家坪十三组辩称，官家坪十三组不承担补偿责任，杨博的户口在该组属实，认可杨博具有该组集体组织成员资格，但父母均有抚养孩子的义务，杨博只有其母亲的户口在该居民小组，该组已尽了补偿一半征地补偿款的义务，不再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于杨博提交的载有“杨博”名字的红岩13组“殡仪馆及坟墓安置”征地补偿明细，官家坪居委会认可该份证据关于分配金额的真实性，但认为其不是补偿明细的最终版本，杨博实际已签名，官家坪十三组认可该份证据的真实性，本院认为，该份证据关于杨博分配金额的内容与当事人陈述相一致，故对该部分予以采信，其他部分因无其他证据佐证，不予采信。2.对于杨博提交的载有“朱安清”名字的红岩13组“殡仪馆及坟墓安置”征地补偿明细，杨博欲证明分配方案的不合理性，官家坪居委会、官家坪十三组认为分配明细是根据分配方案作出的，是合理的，本院认为，杨博未提交其他证据佐证分配方案的不合理性，故对其证明目的不予采信。3.对于杨博提交的土地承包经营权证，官家坪居委会无异议，官家坪十三组认为其不能证明杨博享有土地承包经营权，本院认为，该份证据载明了杨博为官家坪十三组承包方土地经营权共有人，故对该份证据予以采信；4.对于杨博提供的农村负担监督卡，官家坪居委会无异议，官家坪十三组对其真实性无异议，但认为不能达到杨博已交纳村提留等费用的证明目的，本院认为，官家坪十三组的质证意见成立，故对该份证据不予采信。5.对于杨博提交的桃源县民政局基层建设与区域地名股证明，官家坪居委会无异议，官家坪十三组对其真实性无异议，但认为不本案不具关联性，本院认为，该份证据证明了红岩咀村委会于2007年改建为官家坪居委会，与本案有关联性，故予以采信。6.对于官家坪十三组提交的13组征地补偿分配方案，官家坪居委会无异议，杨博对其真实性无异议，但认为其不具有合法性，本院认为，因杨博未提供相关证据证明该份证据不具有合法性，故对其质证意见不予采信。7.对于官家坪居委会提交的的红岩13组“殡仪馆及坟墓安置”征地补偿明细，官家坪十三组无异议，杨博认可其在该份证据上签字，但认为不能证明其认可分配方案，本院对该份证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：杨博的母亲刘群英系二被告居民，其户口一直在湖南省桃源县漳江镇官家坪社区（官家坪社区原名为红岩咀村）十三村民组。刘群英于1994年12月27日生育杨博，杨博自出生落户在官家坪十三组，杨博在官家坪十三组享有土地承包经营权。
2017年，因修建殡仪馆及坟墓建设，官家坪居委会的集体土地被征用。官家坪十三组在收到本组的征地补偿安置费后，于2017年4月17日制定了征地补偿分配方案，该方案第五条规定：“嫁出去的女，户口没异动的参与100%分配，随母上户在本组的外甥参与50%分配”。杨博的母亲刘群英分到26369元补偿款，杨博因系随其母亲在该组落户，分到13185元。杨博以该分配方案不合理为由，向本院提起诉讼，请求判决其享有与其他集体经济组织成员同等分配待遇，即由二被告补偿13185元。
另查明，桃源县漳江镇红岩咀村村民委员会于2007年经桃源县人民政府批准改建为官家坪社区居民委员会。
本院认为，本案的争议焦点为：杨博是否享有均等分配土地补偿费的权利；如成立，杨博的损失由谁承担；
（一）杨博是否享有均等分配土地补偿费的权利
父母一方具有本集体经济组织成员资格，并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。杨博的母亲刘群英落户在官家坪居委会，在补偿分配中获得同等份额，证明二被告认可刘群英在本集体经济组织的资格，杨博基于出生落户在官家坪十三组，一直随母生活在该组，享有土地承包经营权，且二被告认可其在被告集体经济组织成员资格的身份，故本院确认杨博具有该集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征收补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，因土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，具有平等性，具有集体经济组织成员资格的人有权请求同等份额或相同份额，不应以村民个体差异而给予差别待遇。因杨博在征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格，应当享有均等分配征地补偿安置费的权利。
（二）杨博的损失由谁承担
官家坪十三组作为分配方案的制定者和实施者，其行为给杨博造成了经济损失，应当承担赔偿责任。官家坪居委会系基层群众性自治组织，应依法维护居民的合法权益，对居委会下属各组负有管理、监督职责，在本案中应对官家坪十三组的行为承担连带赔偿责任。
综上所述，对于杨博要求官家坪十三组、官家坪居委会对其13185元损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。对于官家坪十三组关于因杨博仅其母亲落户在该组而分配其人均一半补偿款的抗辩意见，违反法律规定，不予支持。对于官家坪居委会关于不承担赔偿责任的抗辩意见，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、桃源县漳江镇官家坪社区居民委员会第十三居民小组在本判决生效之日起十日内支付杨博土地补偿款13185元（直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）；
二、桃源县漳江镇官家坪社区居民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，减半收取计65元，由桃源县漳江镇官家坪社区居民委员会第十三居民小组、桃源县漳江镇官家坪社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 雷力
二〇一七年七月二十五日
书记员 余杰