广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第526号
原告刘仲生，个体户。
委托代理人农杰，广西安信律师事务所律师。
被告延安市水电工程处，住所地陕西省延安市。
法定代表人汪海军，该处处长。
委托代理人许永江，该处副处长。
委托代理人杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。
被告崇左市江州区水利局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代表人苏文海，该局局长。
委托代理人黄毅，该局副局长。
原告刘仲生与被告延安市水电工程处（以下简称工程处）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陆艳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘仲生及其委托代理人农杰，被告工程处的委托代理人许永江、杨选珠到庭参加诉讼；后因被告工程处申请，追加被告崇左市江州区水利局（以下简称水利局）参加诉讼，本案转入普通程序审理。依法组成由审判员陆明军担任审判长，代理审判员陆艳、人民陪审员黄荣方参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员罗欣担任法庭记录。原告刘仲生及其委托代理人农杰，被告工程处的委托代理人杨选珠，被告水利局的委托代理人黄毅到庭参加诉讼；被告工程处的法定代表人汪海军及其委托代理人许永江，被告水利局的法定代表人苏文海不到庭参加诉讼。本案因补充、调查新证据扣除审限一个月，现已审理终结。
原告刘仲生诉称，原告与被告工程处于2013年5月25日签订了一份《罗白乡水引林场片、淰因村岽发片高效节水灌溉工程施工合同》，约定：由原告承包施工“罗白乡水引林场片、淰因村岽发片高效节水灌溉工程收尾工程”；原告进场后，被告按总投资的30%预借工程款给原告作备料款，工程进度款按原告完成工程量造价的80%支付；工程量全部完成后经业主、监理、原告、被告工程处四方验收，试水运行正常，管路无漏水，即视为合格；工程验收合格后一个月内，被告工程处将剩余工程款拨付给原告。合同签订后，原告按约定履行了合同义务完成收尾工程，后试水运行正常，经验收确认工程合格，该工程现已交付使用。2014年1月10日，原告与被告工程处对该收尾工程进行结算，确认工程价款为2443905.95元，扣除工程预借款850000元、税金及管理费244390元，被告工程处尚有1349515.95元工程款未支�给原告，经原告多次催款，被告工程处均以各种理由拒绝支付。原告认为，原告完成的工程经验收合格已交付使用，被告工程处没有按约定支付工程款，侵犯其合法权益，故向法院起诉，请求判令被告工程处向原告支付工程款1349515.95元。
原告刘仲生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.《崇左市江州区新和镇孔香、猪肝岭高效节水灌溉工程II标段工程施工补充协议书》，证明2012年4月3日，被告工程处、水利局签订补充协议书，将被告工程处的项目建设地点由新和镇孔香、猪肝岭片区调整为罗白乡水引林场片、淰因村岽发片，工期和合同价款也相应发生变更；2.《罗白乡水引林场片、淰因村岽发片高效节水灌溉工程施工合同》，证明被告工程处将罗白乡水引林场片、淰因村岽发片高效节水灌溉工程收尾工程中的回填土方、闸阀井、管路安装、调试运行维修等项目承包给原告施工，双方签订施工合同约定工程价款、付款方式及双方的权利义务等；3.《罗白乡水引林场片高效节水灌溉工程收尾工程预算书》、《罗白乡淰因岽发片高效节水灌溉工程收尾工程预算书》，证明原告与被告工程处双方就工程使用的材料、人工费进行预算；4.《验收委员会成员签字表（II标段）》，证明该工程经验收合格并交付使用；5.《罗白乡水引林场片、淰因岽发片高效节水灌溉工程（收尾部分）决算书》及《工程结算汇总表》，证明工程验收合格并交付使用后，原告与被告工程处对工程进行结算，确认被告工程处尚欠原告工程款为1593905.95元；6.《关于要求尽快支付江州区水利局罗白乡水引林场片、淰因岽发片高效节水灌溉工程项目收尾工程的剩余工程款报告》，证明原告多次要求被告工程处支付剩余工程款，但被告拒绝支付。
被告工程处辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、涉案工程的发包方是水利局，中标单位确实是工程处，但是由于发包方的原因，将被告工程处中标的工程转给广西高良科技农业开发有限公司（以下简称高良公司），实际施工人并不是被告工程处；收尾工程是由发包方进一步协调转由原告进行施工，被告工程处只是挂名，所有的工程款经过工程处扣除管理费和税金后转账给高良公司，该笔工程款已经全部支付给高良公司。被告工程处认为，高良公司将收尾工作交给原告施工，收尾工程的款项应该是由高良公司支付给原告。2、工程款的资金来源都是由水利局下拨的，工程处只是中转站关系，工程款是否完全拨完，决定权在于发包方水利局，原告仅仅针对被告工程处起诉是没有依据的。
被告工程处对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：1.《中标�知书》，证明涉案工程的来源，被告工程处是合法的中标人；2.《崇左市江州区新和镇孔香、猪肝岭片高效节水灌溉工程II标段施工承包合同》、《崇左市江州区新和镇孔香、猪肝岭片高效节水灌溉工程II标段工程施工补充协议书》，证明涉案工程的合法中标人、工程价款等内容及经调整后合同中变更的内容；3.2012年3月26日《崇左市江州区中央财政高效节水灌溉工程项目实施会议纪要》，证明经发包方水利局行政干预后，涉案工程是工程处为施工总负责，高良公司和梁万森作为实际施工方进行施工，并且约定工程结算等内容；4.《材料采购和技术服务合同》、《项目工程施工协议书》，证明高良公司和梁万森为涉案工程实际施工方，涉案工程与被告工程处无关；5.《关于水利工程项目发生的恶意欠薪，阻碍施工的情况报告》，证明高良公司为涉案工程的实际施工方，�工过程存在恶意欠薪情况，该工程与被告工程处无关；6.《2012年江州区甘蔗高效节水灌溉项目区水源工程建设协调会议纪要》、《关于加快江州区2011年度中央财政小型农田水利重点县高效节水灌溉工程建设的请示》、《关于协调解决高良公司施工2011年度高效节水灌溉工程拖欠农民工工资的请示》，证明高良公司为涉案工程实际施工方，该工程与被告工程处无关，同时证明高良公司无力完成工程及其未完成的工程量，要求政府另行组织施工队伍完成余下工程的收尾工作；7.2013年4月28日、5月22日、5月31日、12月17日的《崇左市江州区新和镇孔香、猪肝岭片高效节水灌溉工程会议纪要》，证明高良公司为涉案工程实际施工方，该工程与被告工程处无关，同时证明涉案的施工进展及工程款的支付情况；8.《广西高良科技农业开发有限公司工商登记情况》，证明高良公司主体资格及其经营范围、资质情况；9.《证明》，证明被告工程处广西负责人情况、授权权限；10.《罗白乡水引林场片、淰因村岽片高效节水灌溉工程施工合同》，证明发包方水利局通过行政干预，改由原告施工完成高良公司无力完成的收尾工作，被告工程处只是挂名承包；11.《关于协调解决高良公司施工2011年度高效节水灌溉工程拖欠农民工工资的报告》，证明高良公司为涉案工程实际施工方，已经领完全部的工程款，原告施工队的工程款应该由高良公司支付，该工程及工程款的支付均与被告工程处无关；12.已支付工程款的凭证25张，证明被告工程处已经支付工程款的情况，高良公司已经领完工程的全部工程款，原告施工队的工程款应该由高良公司支付，与被告工程处无关；13.《罗白乡水引林场片、淰因岽发片高效节水灌溉工程（收尾部分）决算书》，证明原告施工队的工程款应该由高良公司支付，与被告工程处无关。
被告水利局辩称，涉案工程的中标单位是被告工程处，被告水利局是根据合同依据和工程进度拨付工程款，原告诉请的工程款应该由被告工程处支付。
被告水利局对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：1.《崇左市江州区审计局审计报告》，证明涉案工程已经交由江州区审计局进行审计；2.《水利工程结算审定单》、《工程结算书》，证明涉案工程已由建设单位、施工单位、审定单位三方核对，工程按该结算书进行结算；3.崇左市江州区水利局《关于江州区2011年度中央财政小型农田水利重点县项目结算及支付情况的说明》，证明涉案工程的结算金额和被告水利局已经支付工程款的情况。
经庭审质证，被告工程处对原告刘仲生提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但是认为这些�据不能证实原告的主张；对原告提供的证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是原告自行出具，没有其他单位佐证，与本案无关。被告水利局对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性各方当事人均无异议，证据上均有原告的签字和被告工程处盖章确认，符合客观事实，与本案相关联，故本院予以确认；原告提供的证据6，虽然系原告自行书写，但是原告申请支付的工程款数额与证据5中《罗白乡水引林场片、淰因岽发片高效节水灌溉工程（收尾部分）决算书》中未付工程款数额一致，也说明了原告进场施工和工程竣工的时间，故本院予以确认。
原告刘仲生对被告工程处提供的证据1的真实性没有异议；对被告工程处提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、11的关联性有异�，认为被告工程处的这些证据与本案无关，不予认可；对被告工程处提供的证据10、13的真实性没有异议，但是不认可这两份证据证明的内容；对被告工程处提供的证据12中2013年7月3日、7月12日二张《电子银行转账交易回单》予以认可，确实已经收到这两笔工程款；证据12中2015年2月13日电汇的100000元，虽然是支付给原告，但是该笔款是支付其他工地的工程款，而不是本案的工程款，不予认可；证据12中的其他22张付款凭证上的款项并不是支付给原告的，与本案无关，不予认可。被告水利局对被告工程处提供的证据1、2、5、6、7、11的真实性没有异议；对被告工程处提供的证据3、4、8、9、10、12、13不发表质证意见。本院认为，被告工程处提供的证据1、2、3、4客观真实反映被告工程处如何取得涉案工程，同意引进高良公司提供节水灌溉方面的材料采购和技术支持、由梁万�组织工程队落实施工劳务工作的事实，来源合法，与本案相关联，故本院予以确认；被告工程处提供的证据5、6、7，是各相关部门解决工程施工过程遇到问题，进行协调的会议记录，原告刘仲生并未参与，且与本案无关联，不予阐述；被告工程处提供的证据8，与本案无联，本院不予采信；被告提供的证据9，证明被告工程处广西负责人的身份情况，本院予以确认；被告工程处提供的证据10、13与原告提供的证据相同，对于这两份证据能否证实被告工程处不应支付原告施工队工程款的问题本院将在判决理由中予以阐述；被告工程处提供的证据11上有原告的签字和两被告的盖章，证明了因高良公司无力组织施工队完成涉案的余下工程，经被告工程处、水利局同意，由原告刘仲生组织施工队完成收尾工程的事实，本院予以确认；被告工程处提供的证据12中，支付给原告刘仲�的三笔工程款，原告刘仲生确实收到，原告主张其中2015年2月13日汇款100000元是被告工程处支付其他工地的工程款，未能提出证据予以证实，故本院对原告收取的三笔工程款予以确认；被告提供的证据12中其他22张付款凭证是支付高良公司或梁万森的工程款，并不是支付给原告刘仲生，与本案无关，本院不予采信。
原告刘仲生对被告水利局提供的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但是对其关联性有异议；对被告水利局提供的证据3的真实性、合法性无法确认；被告工程处对被告水利局提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，被告水利局提供的证据1《崇左市江州区审计局审计报告》是行政机关作出的结论报告，本院予以确认；被告水利局提供的证据2是审计局对整个工程结算的核定，其中也包含原告刘仲生所施工的收尾工程，且《工程结算书》经建设单位、施工单位、审定单位核定认可，故本院予以确认；被告水利局提供的证据3是被告水利局对工程款支付情况的一个说明，被告工程处予以认可，同时证实了被告水利局尚欠被告工程处工程款809382.29元，对该证据本院予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确定以下案件事实：
2012年2月3日，被告工程处通过投标的方式，取得崇左市江州区新和镇孔香、猪肝岭片高效节水灌溉工程II标段的施工承包权。2012年2月13日，被告工程处、水利局签订《崇左市江州区新和镇孔香、猪肝岭片高效节水灌溉工程II标段施工承包合同》，双方对崇左市江州区新和镇孔香、猪肝岭片高效节水灌溉工程施工的相关事宜进行了约定。
2012年3月26日，被告水利局、工程处与相关的单位召开“崇左市江州区中央财政高效节水灌溉工程项目实施会议”，经协商明确被告工程处全面承担施工承包人的全部职责，同意承包人引进高良公司提供节水灌溉方面的材料采购和技术支持，同时由梁万森组织工程队落实施工劳务工作。2012年4月1日，被告工程处与高良公司签订《材料采购和技术服务合同》，约定：被告工程处承包的上述工程项目所需的材料和技术服务采购事项委托高良公司办理；材料采购和技术服务包干单价为1150元／亩，该价格包括材料的运输、仓储、保管以及设备安装、调试运行、设计方案审查、项目施工指导、农艺指导等技术服务全部费用。同日，被告工程处还与梁万森签订《项目工程施工协议书》，约定：工程施工的内容和范围主要包括供电施工、取水泵房土建施工、引水工程主管和田间支管的挖沟埋管、蓄水池建设等项目；包干价为450元／亩。
崇左市江州区新和镇孔香、猪肝�片高效节水灌溉工程在施工过程中，由于新和镇孔香、猪肝岭片区未能实现土地流转，无法按设计方案实施，2012年4月3日经自治区水利厅批复，工程建设地点调整为罗白乡水引林场和淰因—岽发片区，因此，被告水利局、工程处又于2012年4月3日签订了一份《工程施工补充协议书》，将工程建设地点、工期、合同价款作了调整。上述合同、协议签订后，高良公司和梁万森便组织队伍进场施工。2013年5月初，高良公司正式提出无力组织施工队伍完成余下的工程施工，经被告工程处、水利局协调，同意由原告刘仲生组织施工队完成收尾工程。
2013年5月25日，被告工程处与原告刘仲生经协商一致，签订《罗白乡水引林场片、淰因村岽发片高效节水灌溉工程施工合同》，约定：由乙方（刘仲生）承包罗白乡水引林场片、淰因村岽发片高效节水灌溉收尾工程中的回填土方、闸阀井、管路安装、调试运行维修等项目；开工日期为2013年5月25日，竣工日期为2013年7月15日；工程价款为2195027.34元；乙方进场后，甲方按总投资的30%预借工程款给乙方作备料款，工程款按乙方完成的工程量造价的80%支付（预付款分三次从进度款中扣回），工程量全部完成后经业主、监理、甲方、乙方四方验收，且试水运行正常，管路无漏水，即视为合格；工程合格后一个月内，甲方将剩余工程款拨付给乙方；乙方承担纳税义务，且上交甲方4%的管理费。合同签订后，原告于刘仲生2013年6月3日开始组织施工队进场施工，同年8月18日完成施工，经试水运行正常并移交种植公司使用。2014年1月10日，原告刘仲生与被告工程处经结算确定：罗白乡水引林场片、淰因岽发片高效节水灌溉工程（收尾部分）造价为2443905.95元，原告预借工程款为850000元，未支付的工程款为1593905.95元。双方在决算书上签字盖章予以确认。2015年2月13日，被告工程处广西区的负责人零超能委托覃承强向原告刘仲生网上转账支付100000元。
另查明，被告工程处承建的罗白乡水引林场片、淰因岽发片高效节水灌溉工程经审计部门核定，结算总金额为12329382.29元，被告水利局作为发包方已支付11520000元。庭审中，原告刘仲生放弃了对被告水利局主张民事权益的权利。
诉讼期间，原告刘仲生向本院提出财产保全申请，本院裁定对被告工程处在中国银行延安南门坡支行账号为10×××23的银行账户存款予以冻结至1349515.95元。
本院认为，原告刘仲生与被告工程处于2013年5月25日签订的《罗白乡水引林场片、淰因村岽发片高效节水灌溉工程施工合同》系双方当事人的意思表示，没有违反法律规定，为有效合同，依法应予以保护，协议所约�的条款各方应严格履行。结合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：原告刘仲生的工程款由谁支付？
关于原告刘仲生的工程款由谁支付的问题。2013年5月，在高良公司没有完成工程施工的情况下，经被告工程处、水利局协调，同意由原告刘仲生组织施工队完成收尾工程。原告刘仲生与被告工程处签订《罗白乡水引林场片、淰因村岽发片高效节水灌溉工程施工合同》后，原告刘仲生便进行施工，完成了合同约定的工程，并经被告工程处、水利局验收合格，已交付使用；被告工程处应根据合同约定支付相应的工程款，被告拒不履行付款义务的行为已构成违约，依法应承担支付拖欠工程款的民事责任。至于支付工程款数额，2014年1月10日，原告刘仲生和被告工程处经结算，确认尚欠原告工程款为1593905.95元，扣减被告工程处2015年2月15日已转账支付100000元和原告刘�生应支付的税金及管理费244390元后，被告工程处应支付原告刘仲生的工程款为1249515.95元。被告工程处主张“罗白乡水引林场片、淰因岽发片高效节水灌溉工程”在被告水利局的主导下，于2012年4月1日转包给高良公司，高良公司为该工程的实际施工人，被告工程处只是挂名，所有的工程款经过被告工程处扣除管理费和税金后已经全部支付给高良公司，因此，所欠原告工程款不应由被告工程处支付，而应由高良公司支付。本院认为，被告工程处通过投标的方式，取得崇左市江州区新和镇孔香、猪肝岭片高效节水灌溉工程II标段的施工承包权。后被告工程处与被告水利局签订了补充协议，将项目地点调整为罗白乡水引林场和淰因岽发片区，该协议合法有效。被告工程处作为该项目的承包方，应全面履行合同的约定。从2012年3月26日水利局、工程处、高良公司等单位召开的�调会内容看，被告工程处全面承担施工承包人的全部职责，不是把施工的责任转给高良公司来承担；而被告工程处与高良公司签订的《材料采购和技术服务合同》是另一种法律关系，被告工程处向高良公司支付工程款的行为是基于双方签订的《材料采购和技术服务合同》所履行的合同义务；原告刘仲生并不是该合同的当事人，该合同对原告刘仲生不具有法律约束力，因此，对其主张本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。“罗白乡水引林场片、淰因岽发片高效节水灌溉收尾工程”经审计部门核定，结算总金额为12329382.29元，被告水利局作为�包方已支付11520000元，尚有809382.29元未支付，故被告水利局应在未支付的809382.29元工程款范围内对原告刘仲生承担支付责任。庭审中，经本院释明，原告明确表示不向被告水利局主张权利，因此被告水利局在本案中可不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告延安市水电工程处支付原告刘仲生工程款1249515.95元。
案件受理费16946元，原告刘仲生负担1256元，被告延安市水电工程处负担15690元；财产保全费5000元，由被告延安市水电工程处负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆明军
代理审判员 陆 艳
人民陪审员 黄荣方
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 欣
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面�行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。