河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00309号
原告周光明，男，1988年3月3日出生。
原告罗鼎，男，1991年4月7日出生。
原告武汉明大汽车服务有限公司。
法定代表人项金山，总经理。
原告蔡明生，男，1969年6月25日出生。
四原告委托代理人王化永，新野县148法律服务所法律工作者。
被告梁恒，男，1986年2月24日出生。
委托代理人钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告新野县第二汽车运输公司。
法定代表人苏合显，经理。
委托代理人李照伟，男，1968年4月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，总经理。
委托代理人常征，男，1979年8月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
代表人张中华，总经理。
委托代理人盛新杰，男，1959年12月12日出生。
原告周光明、罗鼎、武汉明大汽车服务有限公司（以下简称明大公司）、蔡明生与被告梁恒、新野县第二汽车运输公司（以下简称二运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期限内，向四被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告罗鼎、蔡明生及四原告的委托代理人王化永、被告梁恒的委托代理人钱景、被告二运公司的委托代理人李照伟、被告人寿财险南阳市中心支公司的委托代理人常征、被告人寿财险武汉市中心支公司的委托代理人盛新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年7月17日00时50分，被告梁恒驾驶豫R291**（豫RJ0**挂）重型普通半挂车载王爱丽一行二人沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1081KM处，与前方停驶于紧急停车道内原告蔡明生所有的鄂AZ82**重型专项作业车发生碰撞，致使鄂AZ82**车与道路边护栏发生碰撞后冲出道路，造成位于鄂AZ82**车旁的该车驾驶员周光明和乘车人罗鼎及后车乘员王爱丽受伤，两车及后车所载货物、道路交通设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定，被告梁恒负该事故的主要责任，周光明负次要责任，王爱丽、罗鼎无责任。事发后，周光明及罗鼎被送往随州市中心医院治疗。现请求判令四被告赔偿周光明医疗费63630.82元、误工费9807.2元、护理费4200元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、残疾赔偿金40885.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费750元、交通费3590.5元，合计132363.72元。赔偿罗鼎医疗费29074.73元、误工费23100元、护理费3360元、住院伙食补助费750元、营养费750元、鉴定费550元、交通费3008.8元，合计60593.53元。赔偿蔡明生车辆修理费28050元、施救费10000元、停车费3220元、停运损失89250元、交通费2400元、住宿费1430元、伙食补助费600元，合计134950元。
在法庭指定的举证期限内，原告周光明向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，用于证明原告周光明的基本情况。
2、道路交通事故认定书1份，用于证明被告梁恒负此次事故的主要责任，原告周光明负次要责任。
3、医疗费票据13张、病情证明2份、病历、费用清单、出院记录1组、发票2张，用于证明原告周光明受伤后在随州市中心医院、武汉市新洲区骨伤专科医院、武汉市新洲区潘塘街卫生院的诊疗情况，共支出医疗费63150.82元及自购辅助器具等支付480元的事实。
4、湖北随州正义司法鉴定中心鉴定书1份及鉴定费票据2张，用于证明原告周光明的伤情经鉴定为十级伤残，支出鉴定费750元。
5、证明1份，用于证明原告周光明的月收入为3200元。
6、交通费票据1组，用于证明原告周光明支出交通费用3590.5元。
在法庭指定的举证期限内，原告罗鼎向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，用于证明原告罗鼎的基本情况。
2、道路交通事故认定书1份，用于证明被告梁恒负此次事故的主要责任，原告周光明负次要责任。
3、医疗费票据7张、病情证明2份、病历、费用清单、出院记录1组、票据2张，用于证明原告罗鼎受伤后在随州市中心医院、武汉市新洲区骨伤专科医院的诊疗情况，共支出医疗费28714.73元及辅助器具费360元的事实。
4、湖北随州正义司法鉴定中心鉴定书1份及鉴定费票据2张，用于证明原告罗鼎从受伤之日起需休养210日，休养期间60日需一人护理，支出鉴定费550元。
5、证明1份，用于证明原告罗鼎的月收入为3300元。
6、交通费票据1组，用于证明原告罗鼎支出交通费用3008.8元。
在法庭指定的举证期限内，原告蔡明生向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，用于证明原告蔡明生的基本情况。
2、车辆挂靠合同及行驶证、运输证各1份，用于证明蔡明生所有的鄂AZ82**车辆自2011年9月5日起挂靠在武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，有效期限为3年。
3、维修发票、证明及清单各1份，用于证明原告蔡明生支付鄂AZ82**车辆维修费28050元的事实。
4、票据2张，用于证明原告蔡明生支付鄂AZ82**车辆施救费10000元的事实。
5、停车费票据1张，用于证明原告蔡明生支付鄂AZ82**车辆停车费、看货费等费用3220元，二运公司支付豫R291**（豫RJ0**挂）车辆停车费、看货费等费用12530元的事实。
6、租赁合同、证明、营业执照，用于证明事故发生前，鄂AZ82**车辆系作业车辆，月租赁费为31500元。
7、票据19张，用于证明原告蔡明生往返湖北、河南支出住宿费1430元。
8、证明1份，用于证明原告蔡明生为处理事故支出交通费2400元。
9、保单2份，用于证明鄂AZ82**车辆的投保情况。
被告梁恒辩称，对事故责任认定无异议，原告诉求过高，我的车投有两份交强险，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告梁恒向法庭提交保单2份，用于证明豫R291**（豫RJ0**挂）车辆的投保情况。
被告二运公司辩称，原告诉求过高，双方事故车辆投有交强险及商业险，应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。因保险足以赔偿四原告的损失，故二运公司不应承担赔偿责任。
在法庭指定的举证期限内，被告二运公司未向法庭提交证据。
被告人寿财险南阳市中心支公司辩称，对事故认定和梁恒的车辆投保交强险的事实无异议；我公司已先行支付60000元，应计入赔款，梁恒在肇事时是C1驾照，且存在逃逸行为，我公司享有追偿权，不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险南阳市中心支公司未向法庭提交证据。
被告人寿财险武汉市中心支公司辩称，对事实无异议，我公司依照保险合同及责任认定比例对车上人员、车辆损失承担相应的赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险武汉市中心支公司未向法庭提交证据。
根据案件审理需要，本院依法对陈某某、熊某某进行了调查并调取保单2份，用于证实原告蔡明生的车辆停运损失，周光明、罗鼎的收入情况及事故车辆的投保情况。
经庭审质证，四被告对原告周光明提交的第1、2、4份证据无异议，本院依法予以确认。对第3份证据中的部分医疗费票据提出异议，认为部分票据无印章。本院认为，该部分票据系医院机打票据，且是由湖北省财政厅统一监制的票据，故对上述票据予以确认。对第5份证据提出异议，认为无证明力。本院认为，该份证据与本院调取的证据能够相互印证，故予以采信。对第6份证据提出异议，认为交通费票据存在连号。本院认为，该票据确实存在连号现象，但结合本案实际情况，酌情支持500元。
四被告对原告罗鼎提交的第1、2份证据无异议，本院予以确认。对第3份证据中的部分医疗费票据提出异议，认为部分票据无印章。本院认为，该部分票据系医院机打票据，且是由湖北省财政厅统一监制的票据，故对上述票据予以确认。对第4份证据提出异议，但未申请重新鉴定，本院依法予以采信。对第5份证据提出异议，认为个人收入证明无证明力。本院认为，该份证据与本院调取的证据能够相互印证，故予以采信。对第6份证据提出异议，认为交通费票据存在连号。本院认为，该证据确实存在连号且大部分票据无印章，但结合本案实际情况，酌情支持500元。
四被告对原告蔡明生提交的第1、9份证据无异议，本院依法予以确认。被告梁恒、二运公司、人寿财险武汉市中心支公司对第2份证据提出异议，认为合同无编号，行驶证未提交审验续页，不能证明发生事故时具有行驶资格。本院认为，该合同真实有效，原告蔡明生在庭审后提交的行驶证审验续页证明发生事故时该车具有行驶资格，本院予以确认。对第3、4、5份证据提出异议，认为原告蔡明生未提供本次事故中车辆损失的照片，且未经定损，无法证明是由本次事故造成的，施救费过高，停车费不属理赔范围。本院认为，车辆维修费、施救费及停车费等费用均系实际发生的费用，且被告未提供相反证据予以驳斥，故对该3份证据予以确认。对第6份证据提出异议，认为湖北金利安吊装工程有限公司的证明只能证明该车在事发前的租赁情况，但并不能证明其持续收入情况，且租赁协议到2013年6月15日已到期。本院认为，该份证据与本院调取的证据能够相互印证，予以采信。对第7份证据提出异议，认为无发生住宿费的必要性。本院认为，该费用于法无据，不予支持。对第8份证据提出异议，认为费用过高，根据本案的实际情况，交通费酌情支持500元。
四原告及被告梁恒、二运公司对本院调取的证据无异议，各方当事人对被告梁恒提交的保单均无异议，被告人寿财险南阳市中心支公司、人寿财险武汉市中心支公司对保单未发表质证意见，本院经审查对保单予以确认。对调取陈某某的笔录有异议，认为租赁合同仅能证明其租赁期间的收入。本院认为，虽然租赁合同已过期，但事故车辆属于作业车辆，在发生事故后维修期间是不能正常作业的，故此期间的损失应予支持。对调取熊某某的笔录有异议，认为发放工资存在双方支付、徒弟比师傅工资高的情况，且未提供完税证明、劳动合同及社保凭证。本院认为，本院调查的证人证言与公司证明及车主的证言能够相互印证，故原告周光明、罗鼎的收入应按其工资证明计算。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月17日00时50分，被告梁恒驾驶豫R291**（豫RJ0**挂）重型普通半挂车沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1081KM处，与前方停驶于紧急停车道内的鄂AZ82**重型专项作业车发生碰撞，致使鄂AZ82**车与道路边护栏发生碰撞后冲出道路，造成位于鄂AZ82**车旁的该车驾驶员周光明和乘坐人罗鼎受伤及豫R291**（豫RJ0**挂）重型普通半挂车乘坐人王爱丽受伤，两车所载货物、道路交通设施受损的交通事故。事故发生后，被告梁恒弃车离开事故现场。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定，被告梁恒所驾车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，且在事故发生后弃车逃逸，负该事故的主要责任，周光明负该事故的次要责任。
原告周光明受伤后被送往随州市中心医院治疗，共住院75天，支出医疗费62975.08元，在武汉市新洲区骨伤专科医院支出医疗费27元，在武汉市新洲区潘塘街卫生院支出医疗费148.74元，购置辅助器具支出480元。2013年10月17日，经随州正义司法鉴定中心鉴定，其伤情为十级伤残，从受伤之日起需休养180日，休养期间需一人护理60日，支出鉴定费750元。原告周光明月工资3200元。
原告罗鼎受伤后被送往随州市中心医院治疗，共住院19天，支出医疗费25118.84元，在武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗6天，支出医疗费3595.89元，购置辅助器具支出360元。2013年10月17日，经随州正义司法鉴定中心鉴定，未构成伤残，从受伤之日起需休养210日，休养期间需一人护理60日，支出鉴定费550元。原告罗鼎月工资3300元。
豫R291**（豫RJ0**挂）车辆的实际车主为被告梁恒，该车挂靠在被告二运公司，主、挂车分别在被告人寿财险南阳市中心支公司各投有保险限额为122000元的交强险，保险期间均为2012年10月14日至2013年10月13日。
鄂AZ82**车辆的实际车主为原告蔡明生，该车挂靠在武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，在被告人寿财险武汉市中心支公司投有保险限额为122000元的交强险及保险限额为500000元的机动车损失保险，保险期间分别为2012年8月28日至2013年8月27日和2012年9月1日至2013年8月31日。因此次事故，原告蔡明生支出施救费10000元，支出停车费、看货费、吊车费、高速气割费等共计3220元，鄂AZ82**车辆损坏后，在湖北黄浦奥沁工贸有限公司维修，从事发之日修理至2013年10月9日，共计85天，支出维修费28050元。鄂AZ82**车月收入31500元，扣除司机月工资3300元，每天计940元。
诉讼中，本院根据原告周光明、罗鼎先予执行的申请，作出（2013）新民一初字第309号民事裁定，由人寿财险南阳市中心支公司先予支付原告周光明40000元，支付罗鼎20000元。原告明大公司在审理中申请退出诉讼。
本院认为，公民依法享有身体健康权，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告梁恒驾驶豫R291**（豫RJ0**挂）车辆过度疲劳，仍继续驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，造成三原告人身及财产受损，且存在逃逸行为，负事故的主要责任，故被告梁恒依法应当对此产生的损失承担相应的赔偿责任。因豫R291**（豫RJ0**挂）车在被告人寿财险南阳市中心支公司投有二份交强险，鄂AZ82**车辆在被告人寿财险武汉市中心支公司投有一份交强险、机动车损失险及机动车三者责任险，现三原告请求两公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。
三原告请求赔偿的各项数额，应以本院确定的为准。原告周光明的医疗费及辅助器具费按其实际支出63630.82元计算；其请求赔偿误工费9807.2元、护理费4200元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、残疾赔偿金40885.2元，均符合法律规定，予以支持。此次交通事故原告周光明负次要责任，根据其伤残等级，精神抚慰金确定为3500元；交通费酌定为500元；上述合计127023.22元。
原告罗鼎的医疗费及辅助器具费按其实际支出29074.73元计算；误工费按其每天收入110元计算210天为23100元；护理费根据鉴定一人护理60日，按每天56元计算为3360元；住院伙食补助费、营养费按实际住院25天，每天各30元分别计算为750元；交通费酌定为500元；上述合计57534.73元。
原告蔡明生请求赔偿施救费按其实际支出10000元计算；停车费、看货费、吊车费、高速气割费等根据票据，按其请求的3220元计算，停运损失从事故发生之日起计算至车辆在湖北黄浦奥沁工贸有限公司维修完毕之日止按每天940元计算85天为79900元，交通费酌定为500元，上述合计93620元。车辆维修费为28050元。
因豫R291**（豫RJ0**挂）车在被告人寿财险南阳市中心支公司投有两份交强险，鄂AZ82**车辆在被告人寿财险武汉市中心支公司投有一份交强险、机动车损失险及机动车三者责任险，故原告周光明的损失由被告人寿财险南阳市中心支公司在两份交强险限额范围内赔偿127023.22÷（127023.22＋57534.73＋93620）×244000＝112240元，扣除先予执行的40000元为72240元；原告周光明其余127023.22－112240＝14783.22元，根据交强险重在保护交通事故中受害的第三人的立法精神，由被告人寿财险武汉市中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。
原告罗鼎的损失由被告人寿财险南阳市中心支公司在两份交强险限额范围内赔偿57534.73÷（127023.22＋57534.73＋93620）×244000＝51240元，扣除先予执行的20000元为31240元；罗鼎其余57534.73－51240＝6294.73元，根据交强险重在保护交通事故中受害的第三人的立法精神，由被告人寿财险武汉市中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。
原告蔡明生的损失由被告人寿财险南阳市中心支公司在两份交强险限额范围内赔偿93620÷（127023.22＋57534.73＋93620）×244000＝80520元，蔡明生其余93620－80520＝13100元，由被告梁恒赔偿70%为9170元，被告二运公司承担连带赔偿责任。原告蔡明生请求赔偿的修理费28050元，应由被告人寿财险武汉市中心支公司在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。
原告周光明、罗鼎、蔡明生的请求过高及于法无据部分，依法不予支持。原告明大公司自愿退出诉讼，系其真实意思表示，依法予以准许。被告梁恒驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生交通事故，造成他人人身及财产损失，被告人寿财险南阳市中心支公司在赔偿范围内依法享有追偿权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周光明各项损失72240元，赔偿罗鼎各项损失31240元，赔偿蔡明生各项损失80520元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周光明各项损失14783.22元，赔偿原告罗鼎各项损失6294.73元，赔偿蔡明生车辆修理费28050元。
三、被告梁恒于本判决生效后十日内赔偿原告蔡明生各项损失9170元，被告新野县第二汽车运输公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告周光明、罗鼎、蔡明生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由原告周光明负担50元，原告罗鼎负担50元，原告蔡明生负担980元，被告梁恒负担5100元。鉴定费1300元，由原告周光明负担225元，被告梁恒负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王海英