广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0204行初6号
原告莫锦活，男，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，
原告张玲玲，女，1986年7月5日生，身份证住址广西柳城县，
委托代理人黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
委托代理人黄俊焱，广西创恒律师事务所实习律师。
被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队，住所地：柳州市航银路8号。
法定代表人黄锋，大队长。
委托代理人黄磊，柳州市公安局交通警察支队柳南大队副大队长。
委托代理人慈晶晶，广西衡生律师事务所律师。
第三人吴臣，男，1989年1月14日生，汉族，身份证住址河南省新蔡县，
第三人黄余贵，男，1993年6月4日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，
第三人韦红敏，男，1993年3月10日出生，壮族，身份证住址广西柳江县，
原告莫锦活、张玲玲不服被告柳州市公安局交通警察支队柳南大队交通运输行政管理行政处罚纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院于2017年2月23日立案后，依法组成由审判员刘娟担任审判长，人民陪审员陈玲、人民陪审员叶晓春参加的合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，书记员陈政担任法庭记录。原告莫锦活、张玲玲的委托代理人黄俊平，被告交警柳南大队的委托代理人黄磊、慈晶晶到庭参加诉讼，第三人吴臣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，第三人黄余贵、韦红敏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告于2016年10月27日认定第三人黄余贵于2016年10月27日00时40分在柳州市××路驾驶车辆时未随车携带驾驶证，对其作出扣留车牌号为桂Ｂ×××××小型轿车的行政强制措施。
被告在法定的举证期限内向本院提供证明被诉具体行政行为合法性的证据材料、依据有：
证据：1、柳州市法制局柳政法制【1999】8号《柳州市法制局关于印发〈柳州市第一批具有行政执法主体资格的行政机关和组织名单〉的通知》、柳州市编制委员会柳编（1991）79号《关于市公安局交通警察支队机构级别，内部机构设置报告的批复》；2、《柳州市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告扣车的事实；3、柳州市公安局交通警察支队柳南大队检查笔录，证明被告依法进行检查的事实；4、道路交通管理执法暂扣车辆移交保管清单，证明被告依法将暂扣车辆移交保管；5、执勤民警警官证，证明民警执法资格。
依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第九十五条第一款。
原告诉称，原告莫锦活把桂Ｂ×××××宝骏牌小型轿车挂靠给吴臣经营的柳州市鱼峰区友达小汽车租赁部用于出租用途，因租车人黄余贵于2016年10月26日左右无证驾驶桂Ｂ×××××宝骏牌小型轿车被柳州市公安局交通警察支队柳南大队依法处罚并扣留该车。因被处罚人黄余贵拒不到柳州市公安局交通警察支队柳南大队接受处罚，且至今下落不明。二原告作为桂Ｂ×××××宝骏牌小型轿车所有权人多次到柳州市公安局交通警察支队柳南大队交涉，要求取回车子，均被柳州市公安局交通警察支队柳南大队工作人员告知，一定要被处罚人黄余贵到被告处现场接受处罚，才能放行车子。无奈，原告才走司法程序。原告认为，无证驾驶行为是被处罚人黄余贵的个人行为，与原告没有关系，且桂Ｂ×××××宝骏牌小型轿车并非赃物。被告超出三十天后无权扣留该车。被告可以对黄余贵进行罚款、行政拘留或网逃等执法措施，但不能拿原告所有的车辆作为捆绑，进而造成案外人即原告的损失，并把损失扩大化。为了维护原告的合法权益，为了防止私人财产进一步扩大损失，原告根据《物权法》第三十九条、《行政强制法》第二十五条、第二十八条的规定提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告超出30日仍扣留原告的桂Ｂ×××××宝骏牌小型轿车的行为违法；2、判决被告立即返回桂Ｂ×××××宝骏牌小型轿车给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、两原告身份证，证明两原告的身份情况；2、结婚证，证明证明两原告的夫妻关系；3、协议书，证明原告把桂Ｂ×××××小轿车出租给吴臣；4、车辆转让协议、二手车销售统一发票、机动车登记证书，证明桂Ｂ×××××轿车属于两原告所有。
被告辩称：2016年10月27日零时40分，被告方民警潘昌奇、陶创辉在柳州市××路检查一辆桂Ｂ×××××小型轿车时，桂Ｂ×××××小型轿车的驾驶员黄余贵因无法出示机动车驾驶证，执勤民警依法进行了检查、向当事人告知了相关权利义务，现场开具了扣留机动车的《公安交通管理行政强制措施凭证》，当事人黄余贵在凭证上签字。执勤民警当场告知了当事人黄余贵凭《公安交通管理行政强制措施凭证》在15日内到交警柳南大队接受处理。从上述情况可知:一、扣留机动车符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通部门负责本行政区的道路交通安全管理工作”,上道路行驶的机动车未悬挂机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”的规定，黄余贵驾驶宝骏桂Ｂ×××××小型轿车上路时，无法向执勤民警出示有效的机动车驾驶证，柳南交警扣留宝骏牌桂Ｂ×××××小型轿车的行政行为符合法律规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二―五条、第二十八条的规定，黄余贵因无法出示机动车驾驶证勤民警依法对其进行了检查、并向黄余贵告知了相关权利义务，现场开具了扣留机动车的《公安交通管理行政强制措施凭》，依法制作检查笔录，并告知了当事人黄余贵凭《公安交通管屋强制措施凭证》在15日内到交警柳南大队接受处理，当事人黄余贵表示无异议，并在凭证上签字确认。在2016年10月27日2时交警柳南大队执勤民警依法将暂扣的宝骏牌桂Ｂ×××××小型轿车移交贝永青施救部柳南站保管。交警柳南大队对黄余贵所作出的具体行政行为在程序上亦是符合法律规定的。二、机动车被扣留后，按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条“对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法退还”的规定，当事人黄余贵应当在15天内到交警柳南交警大队处理或者补办相关证明或手续，但黄余贵至今都未到交警大队接受处理，亦未按要求补办相应手续。三、至今未退换车辆的的事实和理由：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条的规定，本案行政相对人黄余贵在车辆被交警柳南大队扣留后，未到交警柳南大队接受处理，经交警柳南大队查询，截止至2017年2月27日前黄余贵仍不具备驾驶资格，交警柳南大队在黄余贵未补办相应手续的情况下，未退还车辆是符合法律规定的。原告提出被告违反《行政强制法》第二十五条的规定扣押超期并不适用在本案中。2、为确保当事人的财产安全，按照交警部门的工作流程，对扣留车辆的返还需核实当事人相关证件材料并开具《返还物品凭证》。原告在领取车辆时并未提供了交警部门开具给黄余贵的编号为4502003053098706的《公安交通管理行政强制措施凭》，交警柳南大队亦无法核实原告与被扣留车辆的关系，两原告仅凭机动车登记证书到答辩人交警柳南大队，要求发还桂Ｂ×××××小型轿车。交警柳南大队窗口工作人员当面告知两原告，应由本案行政相对人即行政强制措施的当事人黄余贵本人到交警柳南大队接受处理。两原告并不是该行政行为的行政相对人，其无权代黄余贵处理该行为。交警柳南大队未退还宝骏牌桂Ｂ×××××小型轿车的行政行为符合法律规定。综上,本案中被告对原告的车辆实行扣留系合法有效的行政行为,而原告在本案中其主体不适格，不具有提起行政诉讼的权利,原告与本案的具体行政行为并不存在任何事实、法律关系,请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人吴臣未到庭陈述，庭前未向本院提交书面的意见，亦未向本院提交证据。
第三人韦红敏未到庭陈述，庭前未向本院提交书面的意见，亦未向本院提交证据。
第三人黄余贵未到庭陈述，庭前未向本院提交书面的意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2、3的真实性有异议，认为证据4与本案无关。本院对以上当事人均无异议的证据予以采纳。本院认为，原告提交的证据2-4来源合法，客观真实，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年10月27日00时40分，被告的执勤民警在柳州市××路进行检查时，发现第三人黄余贵未携带驾驶证驾驶登记在原告张玲玲名下的车牌号为桂Ｂ×××××宝骏牌小型轿车。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十五条第一款的规定，作出编号为4502003053098706的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称强制措施凭证），扣留由第三人黄余贵驾驶的号牌号码为桂Ｂ×××××宝骏牌小型轿车，并告知第三人黄余贵持强制措施凭证在15日内到被告处接受处理；逾期不处理的，依法承担法律责任；亦告知司法救济途径，即如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向柳州市公安局交通警察支队申请复议；或者在6个月内向柳南区人民法院提起行政诉讼。第三人黄余贵在该强制措施凭证上签名，对其记载内容无异议。被告后将被扣留车辆移交至贝永青施救站。后第三人黄余贵未在规定期限内到被告处接受处理，且被告无法与第三人黄余贵取得有效联系。原告就扣留车辆事宜与被告发生争议，遂提起行政诉讼，要求确认被告扣留车辆的行为违法，并要求被告返还车辆。
另查明，两原告于2015年4月1日登记结婚，本案涉案车辆于2016年1月11日登记在原告张玲玲名下。第三人吴臣系柳州市鱼峰区友达小汽车租赁部的经营者。2016年1月22日，原告莫锦活与第三人吴臣签订一份《协议书》，约定将涉案车辆车牌号为桂Ｂ×××××交由第三人吴臣租赁。第三人吴臣向本院陈述称将涉案车辆租赁给第三人韦红敏，后第三人韦红敏交由第三人黄余贵驾驶。
本院认为，两原告作为涉案车辆的所有权人，被告作出的扣押强制措施对其财产权益具有直接的影响，与被诉行政行为之间存在利害关系，有权提起本案诉讼。依据《道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作”的规定，被告具有管理被诉行政行为的主体资格和法定职权。根据本案现有证据，第三人黄余贵未携带驾驶证驾驶车辆，被告根据《道路交通安全法》第九十五条第一款：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”的规定，对第三人黄余贵作出扣留机动车的行政强制措施，并书面告知第三人黄余贵在规定的期限内到被告处接受处理，第三人黄余贵对被告出具的强制措施凭证记载的内容亦表示无异议，故被告扣留涉案车辆的行为的符合法律规定。两原告虽为涉案车辆的所有权人，但因第三人黄余贵至今未到被告处接受处理，故涉案车辆被扣至今系因第三人黄余贵的行为所导致，原告诉请要求确认被告扣车行为违法并要求返还车辆，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告莫锦活、张玲玲的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告莫锦活、张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
appoint
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 政
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。