wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1854号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。负责人：贾洪升，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告：李玉仓，男，1958年4月19日出生，汉族，住莘县。被告：杨青珍，女，1957年11月13日出生，汉族，住莘县，系被告李玉仓之妻。被告：刘燕敏，女，1984年2月1日出生，汉族，住莘县。被告：赵国生，男，1973年6月18日出生，汉族，住莘县。被告：刘全红，女，1981年10月9日出生，汉族，住莘县。被告：李广田，男，1980年3月22日出生，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告李玉仓、杨青珍、刘燕敏、赵国生、刘全红、李广田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理之前，原告申请撤回对被告李广田的起诉。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告李玉仓、杨青珍、刘燕敏、赵国生、刘全红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金44320.69元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告赵国生、刘燕敏、李玉仓、刘全红、李广田订立个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，共同承担连带责任，李玉仓、杨青珍二人签订了夫妻共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。2015年4月25日，被告李玉仓从原告处借款50000元，于2016年4月8日到期，利率9.3625‰。贷款到期后，借款人仍欠本金44320.69元及利息未偿还。李玉仓、杨青珍、刘燕敏、赵国生、刘全红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告李玉仓、刘燕敏、赵国生、刘全红、李广田与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，为被告李玉仓授信50000元整，借款用途为养鸡，并约定赵国生、刘燕敏、李玉仓、刘全红、李广田组成联保小组，对联保小组成员自2014年4月9日起至2016年4月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权在最高余额250000元范围内提供担保，保证期间为2016年4月8日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，未约定保证方式。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李玉仓与其妻子即被告杨青珍为原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年4月25日，被告李玉仓从原告处借款50000元，2016年4月8日到期，双方约定月利率为9.3625‰。2015年4月27日被告偿还本金5000元，2016年7月4日偿还偿还本金679.31元，共计偿还本金5679.31元，剩余贷款本金44320.69元未予偿还；2016年4月9日被告偿还利息27.39元，2016年6月21日被告偿还利息0.01元，共计偿还利息27.4元，剩余利息未予偿还。开庭审理之前，原告申请撤回对被告李广田的起诉。本院认为，2014年4月9日，原告与被告李玉仓、刘燕敏、赵国生、刘全红、李广田订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。原告于2014年4月9日向被告李玉仓发放贷款50000元，被告李玉仓作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告李玉仓仅偿还5679.31元本金及27.4元，剩余本金44320.69元及利息未偿还，显属违约，因此被告李玉仓依法应偿还借款本金44320.69元及合同约定的利息。被告李玉仓与被告杨青珍向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告刘燕敏、赵国生、刘全红自愿作为该笔借款的保证人，根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘燕敏、赵国生、刘全红依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2016年4月8日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告刘燕敏、赵国生、刘全红依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高债权余额250000元范围内承担连带清偿责任。被告刘燕敏、赵国生、刘全红承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告李玉仓、杨青珍追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。原告申请撤回对被告李广田的起诉，是对其享有诉权的自由处分，本院依法予以准许。被告李玉仓、杨青珍、赵国生、刘燕敏、刘全红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李玉仓、杨青珍于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款本金44320.69元及利息（2015年4月25日起至2015年4月27日止以本金50000元为基数按照月利率9.3625‰计算，2015年4月28日起至2016年4月8日止以本金45000元为基数按照月利率9.3625‰计算，2016年4月9日起至2016年7月4日止以本金45000元为基数按照月利率9.3625‰上浮50%即14.04375‰计算，2016年7月5日起至本判决确定的还款之日止的利息以本金44320.69元为基数按照月利率9.3625‰上浮50%即14.04375‰计算，已偿还利息27.4元予以扣减），被告刘燕敏、赵国生、刘全红对上述本金及利息在250000元范围内承担连带清偿责任。二、被告刘燕敏、赵国生、刘全红履行保证责任后，有权向被告李玉仓、杨青珍追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一七年五月二十五日书记员  孙德聪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保183号
申请人：李冰
被申请人：山东博泰建设集团有限公司
法定代表人：荆树波，董事长。
被申请人：田宜龙
申请人李冰因被申请人山东博泰建设集团有限公司、田宜龙的财产随时即有转移的可能，于2016年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人山东博泰建设集团有限公司、田宜龙的银行存款180000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请山东博泰建设集团有限公司、田宜龙的银行存款180000元。
二、如被申请人山东博泰建设集团有限公司、田宜龙的银行存款不足180000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 旭
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢655号
李法苟、黄权：
申请执行人李法苟与被执行人黄权民间借贷纠纷一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人李法苟向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢655号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更96号
罪犯艾尔帕提伊塔洪，男，1987年6月7日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，维吾尔族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二〇一三年六月二十五日作出（2013）雨刑初字第275号刑事判决，认定罪犯艾尔帕提伊塔洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，追缴非法所得一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯艾尔帕提伊塔洪无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾尔帕提伊塔洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3184号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3184号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4770号
原告刘丽丽，女，1970年3月9日出生，鄂尔多斯羊绒衫厂职工。
被告王二仲，男，1969年1月28日出生。
被告王猛，身份证号；×××，男，1990年12月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川支公司，法定代表人包金华，统一社会信用代码：×××。公司住址东胜区鄂尔多斯东街13号l号楼2号
本院在审理刘丽丽诉王二仲、王猛、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丽丽于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘丽丽撤回起诉。
案件受理费42元由原告负担。
审判员 韩燕
二〇一七年十一月二日
书记员 王磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4631号
罪犯刘某某，男，1979年11月17日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，原住山东省招远市辛庄镇辛庄西北村***号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月二十二日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第88号刑事判决，以被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励、调查评估报告等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4631号
罪犯杨化清，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2009年9月24日作出了（2009）沭刑初字第137号刑事判决，以被告人杨化清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯杨化清在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨化清在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨化清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨化清予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4202刑初103号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人孟某1，男，1967年3月12日出生于新疆乌苏市，汉族，小学一年级文化，农民。住乌苏市。2000年10月27日，因犯抢劫罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。2006年4月25日刑满释放。2017年4月10日，因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪被乌苏市公安局刑事拘留，2017年4月17日被取保候审。2017年7月20日，乌苏市人民法院决定对其逮捕，2017年7月24日，乌苏市公安局执行逮捕。现羁押于乌苏市看守所。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人孟某1犯伪造国家机关证件、印章罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孟某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2013年6月，被告人孟某1通过董某向杨某借款10万元，孟某1以自己承包他人的120亩土地为抵押，为确保钱款能够偿还，董某向孟某1索要该土地的证明文件，孟某1为了借款，明知自己无法办理出该土地的证明文件的情况下，伪造一本《土地承包经营权证书》交给董某，后，孟某1从杨某处借款10万元整。
庭审查明，2013年被告人孟某1从他人处流转承包有120余亩土地。6月，被告人孟某1请求时任乌苏市八十四户乡某村村会计朱某书写一份当年承包种植有120亩棉花的证明。据被告人孟某1供述：此份证明加盖真实的村委会公章。另外自己在八十四户乡经管站窃取一份空白的”土地承包经营权证书”，将证明和经营权证书交于他人，由他人帮助在证明上加盖了”乌苏市农业局”公章，在经营权证书上加盖”乌苏市人民政府”公章。经鉴定：该两枚公章均为伪造的印章。
又查明：被告人孟某1因未能按期偿还借款，2015年10月27日，杨某向本院提起民事诉讼。本院于2015年12月15日作出民事判决，认定双方的债权债务关系存在，被告人应偿还原告借款本息、索款支出的交通费以及诉讼费用等共计人民币164532元。被告人孟某1未履行。2017年3月9日，被害人董某向乌苏市公安局举报被告人孟某1伪造国家机关证件、印章罪。同日公安机关立案侦查。2017年4月17日，被告人孟某1向被害人董某偿还借款人民币10000元。之后又先后三次还款6000元。
上述事实，被告人孟某1在开庭审理过程中亦无异议、并有证人董某、朱某、麦某、孟某2、山某的证言、乌苏市八十四户乡某村村委会的证明、土地承包经营权证书、新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人出具的承诺书、乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第1868号民事判决书、收条、被告人身份信息、奎屯市人民法院（2000）奎刑初字第122号刑事判决书、释放证明书、乌苏市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某1为获取借款伪造国家机关公文、印章，骗取他人的信任，其行为侵害国家机关正常管理活动和信誉，其行为构成伪造国家机关公文、印章罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孟某1犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月16日止，罚金自判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 吴兴华
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 邓忠秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马春梅
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初194号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱建红，男，1973年9月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2016年2月因交通肇事逃逸被长兴县公安局交通警察大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人朱建红犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人朱建红到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年2月18日18时，被告人朱建红酒后驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车途经318国道187KM路段处与张某驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。长兴县公安局交警大队民警出警后，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人朱建红血液中乙醇含量为198MG/100ML，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人朱建红的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人朱建红对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证查询信息、前科材料等书证；
2、证人张某、沈某,4等人的证言；
3、被告人朱建红的供述；
4、乙醇含量检验报告；
5、现场照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱建红违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人朱建红自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人朱建红的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱建红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年四月十日
书记员 宋 娟
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初194号公诉机关长兴县人民检察院。被告人朱建红，男，1973年9月21日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。2016年2月因交通肇事逃逸被长兴县公安局交通警察大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人朱建红犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人朱建红到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2018年2月18日18时，被告人朱建红酒后驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车途经318国道187KM路段处与张某驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。长兴县公安局交警大队民警出警后，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人朱建红血液中乙醇含量为198MG/100ML，属醉酒驾驶。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人朱建红的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人朱建红对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证查询信息、前科材料等书证；2、证人张某、沈某,4等人的证言；3、被告人朱建红的供述；4、乙醇含量检验报告；5、现场照片、抽血照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱建红违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人朱建红自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人朱建红的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱建红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年四月十日书记员  宋 娟?????3?
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第403号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年1月29日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌犯故意伤害罪自2013年8月8日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）377号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平和县人民检察院指派代理检察员林丽雨出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日7时许，陈某乙下村户卖猪肉，在平和县长乐乡乐北村张坑组被告人陈某甲（陈某乙的舅舅）家门口遇见陈某甲，陈某甲向陈某乙追讨山地补偿款被拒绝，遂与陈某乙争吵。陈某甲随手用砍骨刀的刀背敲打陈某乙的后脑，致其受伤。经司法鉴定，被害人陈某乙的头皮创口、左顶骨凹陷性骨折、左顶部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤（二处）。
2013年8月8日，陈某甲向公安机关投案；当日自愿与陈某乙就民事赔偿达成协议，赔偿损失合计人民币21000元，并取得谅解。
另查明，陈某甲所在地村委会出具证明，表明具备监管条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某丙、杨某某、陈某丁的证言，平和县公安局（平）公（刑）鉴伤字（2013）第202号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，提取笔录及扣押物品清单（作案工具），户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、领条、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于陈某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案系因民事纠纷引发，被告人能赔偿损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人致人轻伤二处、持刀具伤人的情形在量刑时均酌情考虑。当地基层组织对陈某甲具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一三年十一月七日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第403号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年3月2日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被平邑县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人张某甲、被害人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某系被告人张某甲妻子。2013年5月5日13时许，因邻里矛盾，王某与邻居张某丙之父张某乙发生了争执。张某丙与张某甲先后赶到，并发生肢体冲突，被告人张某甲将张某丙按倒在地，双膝压在张某丙胸部，致张某丙多发性肋骨骨折。经鉴定，张某丙的伤情构成轻伤。
案发后，本院告知被害人张某丙有权提起刑事附带民事诉讼，张某丙以其伤未治疗终结、且加害人未全部到案为由，没有提起附带民事诉讼，以被害人的身份参加了庭审。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某丙的陈述，证人王某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，被告人张某甲在侦查阶段的供述等证据证实。被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲与被害人因邻里矛盾引发纠纷，在冲突中将被害人殴打致轻伤，其行为侵害了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年4月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘作元
审判员 时圣宏
审判员 李 勇
二〇一四年一月十七日
书记员 张正武
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初27号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月24日被荆州市公安局取保候审，2015年2月25日本院决定对其逮捕并执行，现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月3日2时20分许，被告人张某酒后驾驶鄂D×××××小型轿车沿荆州市沙市区江津路由东向西行驶至荆州市农商银行门前路段时，与由南向北横过道路的由被害人屈某（女，殁年56岁）驾驶的人力三轮车右后侧相撞，造成被害人屈某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为78.2mg／100ml。鄂D×××××小轿车正面与人力三轮车后部发生过撞击且轿车也与人体发生过撞击。其驾驶的鄂D×××××轿车事故发生时的行驶速度约为87-98km／h。经道路交通事故责任认定书认定，被告人张某承担此事故的全部责任。
同时查明，案发后被告人张某主动报警并拨打120电话，在现场等待警察处理，到案后主动供述了自己的犯罪行为。
还查明，被告人张某与被害人屈某的近亲属在荆州市交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议并履行完毕，获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、被告人张某、被害人屈某及近亲属身份证明、被害人死亡记录、驾驶证及行车证复印件、到案情况说明、证人李某、华某、刘某的证言、荆州市公安局交通管理局四大队荆公交认字（2015）第1054号道路交通事故认定书、湖北三真司法鉴定中心（2015）毒鉴字ZX0172号鉴定意见书、荆州市公安司法鉴定所荆公（司）鉴（痕）字（2015）第091号车辆痕迹检验意见书、荆州盛元交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第H103号鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、荆州市交通事故纠纷人民调解协议书、收条及谅解书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控的罪名成立，应予以处罚。被告人张某主动到案后，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人张某与被害人屈某的近亲属就民事赔偿达成调解协议，并得到了被害人近亲属的谅解，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80014号
申请人丝艾产品标识（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区西区新圣路110号，统一社会信用代码×××341。
法定代表人朱珺，董事长。
委托代理人程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
被申请人亚光耐新精密注塑（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区洞庭路131号，统一社会信用代码×××458。
法定代表人尚奎明。
申请人丝艾产品标识（天津）有限公司因买卖合同纠纷，于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结亚光耐新精密注塑（天津）有限公司名下银行存款1980000元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，承担1980000元赔偿责任。
本院经审查认为，申请人丝艾产品标识（天津）有限公司请求冻结亚光耐新精密注塑（天津）有限公司名下银行存款1980000元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人亚光耐新精密注塑（天津）有限公司名下银行存款1980000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人丝艾产品标识（天津）有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人丝艾产品标识（天津）有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年二月四日
书记员 陈 蒙
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1031执恢10号
申请执行人：陆冬导，女，1965年4月24日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。
申请执行人：邓阿草，女，1936年6月25日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。
被执行人：黄阿水，女，1979年12月1日出生，壮族，农民，住隆林县。
被执行人：陆文礼，男，1980年1月6日出生，壮族，农民，住隆林县。
申请执行人：陆冬导、邓阿草与被执行人：黄阿水的机动车交通事故责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年11月29日作出的(2015)隆民一初字第939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓阿草、陆冬导于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案。申请人陆冬导、邓阿草要求被执行人黄阿水支付7074元及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人黄阿水已履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2018）桂1031执恢10号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应钦
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨成作
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6346号
上诉人（原审被告）�刘让美，女，1969年3月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：陈小五，男，1952年12月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北鑫界房地产开发有限责任公司（以下简称鑫界公司），住所地石家庄市桥西区时光街208号。
法定代表人：王满库。
委托诉讼代理人：夏普，公司员工。
上诉人刘让美因与被上诉人陈小五、河北鑫界房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘让美上诉请求：请求上级人民法院依�对本案改判或发还重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清不准，证据不足，故判决有误。在一审法院审理本案过程中，上诉人多次提出是从贾冬辉手中承包的工程，且该工程实属第二被上诉人的。而一审法院在第二被上诉人不到庭，对贾冬辉不理不睬也不依职权追加为被告的情况下，就匆匆做出了不切实际的判决。况且本案的证据也不充足，做出的判决也根本不能让人信服。再则，第二被上诉人与贾冬辉至今也未给付我工程款，我也不应承担全部的给付的义务。二、本案适用法律错误，二审法院理应改判或发还重审。第二被上诉人经法院合法传唤拒不到庭，仅凭一纸陈述无凭无据，就予以确认其主体不适格，且不承担相应给付之责，这不是有意偏袒又是什么。法庭审理案件应依事实为根据，依法律为准绳判案，故本案适用法律错误。综上事实，本案认定事实不清不准证据不足，偏听偏信适用法律错误。第二被上诉人与贾冬辉理应承担本案的连带给付责任。望二审法院以事实为根据，以法律为准绳，以维护上诉人的合法权益，体现法律的尊严，依法将本案改判或发还重审。
陈小五辩称，我们八个农民工一共3万多公资，每天四点起床往市里跑了多少趟了，一直领不到工资。上诉人是以个人名义给我们打的欠条，一审法院让我们交了欠条原件，附一审卷里了。
河北鑫界房地产开发有限责任公司辩称:相关的情况我们也不清楚。
陈小五向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款7145元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年春天，原告为被告刘让美承包的石家庄市时光街鑫界王府工程负责垒围墙，工程完工后，被告刘让美未按时给付工资，2016年2月3日被告刘让美为原告出具欠条，载明：“今欠陈小五工资七千一百四十五元，如刘让美与吕强的离婚协议履行后，由刘让美个人还清所有工人工资，最晚麦收付清，一切按甲方的账本为准”。该工资被告刘让美至今未给付。庭审中，被告刘让美主张其所欠工资数额以其账本记录为准，但在法庭限定的期限内，其未提交账本。原告主张被告鑫界公司将工程承包给被告刘让美，未提交证据证实。
一审法院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，理应取得相应的劳动报酬，被告刘让美未支付原告工资7145元，并有欠条为证，本院予以确认。被告主张所欠数额应以其账本记录为准，但在法庭限定的期限内，其未提交账本，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告鑫界公司将工程承包给被告刘让美，但未提交证据证实，本院不予支持。被告鑫界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，判决如下：被告刘让美于本判决生效之日起10日内给付原告陈小五工资7145元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告刘让美负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，陈小五为刘让美承包的工程提供劳务，理应取得相应的劳动报酬，刘让美未支付陈小五工资7145元，有刘让美出具的欠条为证，本院予以确认。
综上所述，刘让美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘让美负担
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年六月八日
书记员 王 珊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第59-3号
申请执行人钱小刚。
委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
被执行人深圳市明兴盛集贸市场。
负责人麦子龙。
被执行人麦子龙。
被执行人文志明。
申请执行人钱小刚与被执行人深圳市明兴盛集贸市场、麦子龙、文志明侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱小刚向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币316294.03元及案件受理费人民币2975元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人的银行账户，并已划付给申请执行人，本案申请执行人受清偿人民币41833.41元，尚有人民币277435.62元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈春晓
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年海民初字第09531号
原告宋志焕，女，1967年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告祁国晟，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。
被告刘青昊，女，1983年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院受理原告宋志焕与被告祁国晟、刘青昊民间借贷纠纷一案后，被告刘青昊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为祁国晟的经常居住地在北京市朝阳区建国门外大街2号院，本案应由北京市朝阳区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告刘青昊称祁国晟经常居住地在北京市朝阳区建国门外大街2号院，并提交其与祁国晟离婚后财产纠纷一案的一审判决书中经审理查明部分有关内容为凭。在上述判决书中虽载明祁国晟于2011年9月28日起租赁北京市朝阳区建国门外大街2号院，但并未写明该房屋是否为祁国晟最后连续居住一年以上的地方。祁国晟称其现居住于北京市海淀区，并提交了房屋租赁合同予以证明。该房屋租赁合同约定租期为2年，自2013年1月1日起到2014年12月31日止。被告刘青昊所提异议不能成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告刘青昊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陈建波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 浃
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21548号
原告：天津市秀丽物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽遵义里16-3-501号。
法定代表人：张丽，总经理。
委托诉讼代理人：于宝斌，天津市秀丽物业管理有限公司项目经理。
被告：段海涛，男，1978年9月19日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
原告天津市秀丽物业管理有限公司诉被告段海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张丽到庭参加诉讼，被告段海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市秀丽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业管理服务费自2013年1月至2016年12月共计48个月5522元，滞纳金1232.3元，共计6754.30元；2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告自2013年1月至2016年12月物业管理服务费5522元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住房面积95.87平方米，原告于2013年1月与被告所住小区业主会签订物业服务合同，被告接受原告提供的各项服务。原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒不缴纳，故原告诉至法院。
被告段海涛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告系天津市滨海新区塘沽新苑小区物业管理服务单位，被告系该小区X-X-
XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为95.87平方米。2013年1月1日和2016年1月11日原告与被告所在小区的业主会分别签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费按高层住宅1.2元每月每平方米由业主于每月5日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告欠缴4年的物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，被告依法应向原告交纳物业服务费用。原告要求被告给付拖欠物业服务费用之主张，已向本院提供相关证据，本院予以支持。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段海涛于本判决生效之日起十日内给付原告天津市秀丽物业管理有限公司自2013年1月起至2016年12月止物业服务费用5522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段海涛负担，于本判决生效后十日内给付原告天津市秀丽物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 胡乃园
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨福兰
附：法条释明
《中华人民共和国民法通则》
1.第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
2.第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终14号
上诉人（原审被告）：洪传伟,男，汉族，个体户，住江西省宜黄县。
被上诉人（原审原告）：曾敏真，女，1986年8月22日出生，汉族，香港人，住香港特别行政区。
上诉人洪传伟因与被上诉人曾敏真返还原物纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2017）赣1026民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原告曾敏真系香港居民。根据最高人民法院关于江西省涉外、涉港澳台的第一审民商事案件的相关管辖规定，本案应由中级人民法院管辖，故原审法院受理本案并作出判决违反了级别管辖的规定，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜黄县人民法院（2017）赣1026民初562号民事判决；
二、本案发回江西省宜黄县人民法院重审。
上诉人洪传伟预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一八年二月八日
书记员 卢梦圆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3109号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：姜铁军等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告姜铁军等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初19号
原告：大同市方晨房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区开源街北侧晶玉商业广场五层酒店B座。统一社会信用代码91140200561333243X。
法定代表人陈某某，职务董事长。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，居住地大同市矿区。
委托代理人马学青，山西永固律师事务所律师。
委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
原告大同市方晨房地产开发有限责任公司与被告王某撤销合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大同市方晨房地产开发有限责任公司委托代理人计杰、被告王某委托代理人马学青、梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市方晨房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2016年2月1日签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年签订《温州商贸城内铺认购协议》，协议约定被告购买原告的商铺，由原告委托第三方经营三年，每年支付购买价款一定比例的租金，前两年按期支付租金，第三年因经营方大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司未及时支付租金，导致部分业主围困商场、集体到市政府上访，经开发区管理部门协调双方进行了商谈。2016年1月30日晚上，业主方起草《温州商贸城内铺认购补充协议》并要求原告接受全部条款，迫于压力及安全考虑，原告、晶玉公司及现场股东被迫签字，不是出于真实意思的表示，且补充协议第三条与第四条相互矛盾，从而导致部分约定无效无法履行，解除房屋购买协议也显失公平。另外补充协议中涉及的房屋，已经出售三年，2016年底前已办理完毕产权交易手续。
被告辩称，原、被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告与被告之间签订补充协议是双方真实意思表示，是双方长时间谈判的结果，原告于2016年1月16日、1月27日先后两次发表告业主书，最后形成补充协议；2、原告与被告签订《温州商贸城内铺认购协议》时，在第八条约定“开业的一个月内给付乙方第一年的租金，其余两年每年对应日后30日内付清全年租金，如交房后乙方拒绝返租给甲方，视为乙方拒绝履行本协议，甲方有权随时解除…并且乙方需按照房款的20%支付违约金。”该条款同补充协议相比较，被告认为补充协议的违约条款公平合理；3、双方签订补充协议前，原告对于租金的支付已多次违约，被告无奈多次与原告协商，签订补充协议时并未要求原告全盘接受，也未要求原告必须当场签字，实际上是被告收到原告通知到原告指定的酒店在股东和法人代表在场的情况下签订的补充协议，补充协议不是在3天的围困期间内签订的，本案中原告没有证据证明被告进行过上访或围攻；4、商铺经营不善，是由原告所造成的，原告委托经营的公司主要股东也是原告的主要股东，其委托经营行为完全是欺骗被告，被告无法获取自己的房屋，原告不应当只取得利益不承担风险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》真实性无异议，对于上述当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、庭审中双方当事人对《温州商贸城内铺认购补充协议》签订日期存在争议，根据原、被告在庭审中的陈述，补充协议签订日期为2016年2月1日至2016年2月3日期间，本院认定《温州商贸城内铺认购补充协议》的合同落款日期为合同签订日期，即2016年2月1日。2、原告为了证明自己的主张提供了大同市公安局云中商城派出所出具的《情况说明》及《大同市急救中心派车单》，该两份证据首先不符合证据的真实性、合法性，其次，两份证据证明内容为2016年1月28日至1月30日陈某某被业主围困及被120急救等情况，本院在审理中查明《温州商贸城内铺认购补充协议》签订的落款时间为2016年2月1日，该协议并非是原告法定代表人陈某某在被围困期间所签订，两份证明均不能证明协议是原告在受胁迫、违背真实意思表示的情况下做出，故上述证据不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》是否具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销的两种情形：一、在订立合同时显失公平的；二、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中原告主张撤销合同，就《温州商贸城内铺认购补充协议》订立时存在以上合同撤销的情形原告应当承担举证责任，但是原告既未提供充分的证据证明其与被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》系原告在受胁迫和违背自己真实意思的情况下所订立的，也未能提供相应的证据证明《温州商贸城内铺认购补充协议》显失公平，故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原、被告签订的《温州商贸城内铺认购补充协议》不存在可撤销事由与情形。
综上所述，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告大同市方晨房地产开发有限责任公司主张撤销《温州商贸城内铺认购补充协议》，但没有提供充分的证据证明存在合同撤销的事由及情形，故本院对于原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告大同市方晨房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告大同市方晨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭民一初字第1380号
原告彭金泉，男，。
被告楚伟明，男，
被告李青花，女，
被告湖南湘潭汽车运输总公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路134号。
法定代表人钱湘衡，该公司经理。
被告湖南湘潭汽车运输总公司湘潭县运输分公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路28号。
代表人高伟奇，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。
代表人齐建安，该公司经理。
原告彭金泉诉被告楚伟明、李青花、湖南湘潭汽车运输总公司、湖南湘潭汽车运输总公司湘潭县运输分公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭金泉与被告已庭外和解，于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭金泉申请撤诉应当依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭金泉撤回对被告楚伟明、李青花、湖南湘潭汽车运输总公司、湖南湘潭汽车运输总公司湘潭县运输分公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司的起诉。
本案受理费7583元减半收取3791元，原告彭金泉自愿负担。
审 判 长 吴跃林
审 判 员 陈顺球
人民陪审员 周孟光
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 宋曼丽
【裁定书所附法律条文】
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5408号
原告武汉信中利投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际soho城第3,4,6幢1-2层商18号
法定代表人刘清照，总经理。(未到庭)
委托代理人杜平，湖北纬思律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第63403号《关于第18738805号“健康地球”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月25日。
本院受理时间：2017年7月20日。
开庭审理时间：2017年8月3日。
被告以原告申请注册的第18738805号“健康地球”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的糖、糕点等商品与第6491389号“健康地带”商标（简称引证商标）核定使用的糖、面包等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“健康地球”与引证商标“健康地带”仅末尾一字之差，二者在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。诉争商标与引证商标若在上述同一种或类似商品上共存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：申请商标“健康地球”与引证商标“健康地带”区别明显，不易使相关公众对商品来源产生误认，不构成商标法三十条所指在同一种类似商品上的近似商标。一、申请商标与引证商标都有“健康+”两个词语组成，在三十类商品之中，主要包含糖茶小吃等食物或食物辅料，容易使人联想到健康含义，“健康”二字在该类别商品中起到的识别作用较小；二、将两个商标的要部进行比对，“地球”二字与“地带”含义区别明显，两者差别巨大。商评委称申请商标与引证商标末尾一字差别，认定二者构成近似标识过于机械；三、整体对比来看，以茶糖小吃的一般消费者而言，一般注意力即能明显感知二商品的较大差异，读音区别明显，不会导致商品来源的混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18738805
3.申请日期：2015年12月29日。
4.标识：
健康地球
5.指定使用商品（第30类，类似群3003-3006；3010；3016）：调味品；甜食；以谷物为主的零食小吃等。
二、引证商标
1.注册人：广州市冠威酒业有限公司。
2.注册号：6491389。
3.申请日期：2008年1月3日。
4.注册公告日期：2010年3月28日。
5.专用权有效期至：2020年3月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3002-3006；3008-3009；3015-3016）：茶；糖；糖果；蜂蜜；饼干；面包；谷类制品；意式宽面条；醋；佐料（调味品）。
三、其他事实
2016年9月28日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回在第30类：“调味品，甜食，以谷物为主的零食小吃，糖，蜂蜜，糕点”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。本院经审理予以确认。
本案中，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过商业使用具有知名度，从而可以与引证商标相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回武汉信中利投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由武汉信中利投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 渠继英
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9080号
本院于2017年8月31日对原告陈康娥与被告江阴新全盛纺织印染有限公司经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）苏0281民初9080号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0281民初9080号民事判决书中第3页第20行至21行“新全盛公司代扣代缴社会保险费时在陈康娥的工资中多扣除了6339元”补正为“新全盛公司代扣代缴社会保险费时在陈康娥的工资中多扣除了6339元。审理中，因新全盛公司将6339元支付给了陈康娥，陈康娥撤回第2项诉讼请求”。
审判员 李 萍
二〇一七年十月十二日
书记员 邬晨洁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初411号
原告：李某某。
委托代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：赵某某。
被告：温某。
原告李元平诉被告赵某某、温某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取计1526元，由原告李某某负担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年四月十七日
书记员 李文清
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初326号
原告：李谦，男，汉族，1975年1月26日生，住汝阳县。
委托代理人：李富强，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：周伟涛，男，汉族，1980年2月10日生，住汝阳县。
委托代理人：黄东毅，河南君信和律师事务所律师，一般代理。
被告:杨春杰，男，汉族，1975年3月2日生，住汝阳县。
原告李谦与被告周伟涛、杨春杰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。由于被告杨春杰下落不明，依据原告申请，采用公告方式向被告杨春杰送达了起诉书副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等。并公开开庭进行了审理。原告李谦及其委托代理人李富强，被告周伟涛及其委托代理人黄东毅到庭参加了诉讼。被告杨春杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李谦向本院提出的诉讼请求为:1、判令二被告立即支付拖欠原告的劳动报酬67000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告在汝阳汇金城工地承包水电暖工程，二被告让原告给其干活，累计拖欠原告工资67000元，原告多次讨要，二被告推诿不予支付。今年春节前，原告找到二被告讨要，二被告给原告出具欠条。现原告起诉，请求判如所诉，维护原告合法权益。
被告周伟涛辩称：二被告没有偿还工资款，不是有能力而不偿还，而是没有能力。因林州昌弘公司还欠周伟涛26万元，林州二建欠杨春杰70多万，这些款项至今未付，为此，我们在接到诉状之后，向法庭提出要求追加林州昌弘和林州二建为被告，可能是众原告不同意而没有追加上。周伟涛曾数10次向二公司的代理人追讨欠款，但至今仍未付。目前，周伟涛已经将林州昌弘公司和业主九润置业公司进行了起诉，此款项一旦结算出来，优先偿还众原告的欠款。目前周伟涛外债很多，这笔欠款追不回来，无力偿还众原告的欠款。
被告杨春杰未作答辩。
经审理查明，二被告在汝阳汇金城工地承包水电暖工程，原告给其干活，累计拖欠原告工资67000元，原告多次讨要未果。2017年春节前，原告找到二被告讨要，二被告给原告出具《欠条》。内容为：今欠汇金城1＃、2＃李谦六万七千元整（注：水电工工资）2017年1月26号。二被告在该《欠条》上签名。此款至今未付。现原告起诉，请求1、判令二被告立即支付拖欠原告的劳动报酬67000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告李谦为被告周伟涛、杨春杰提供劳务，二被告向原告出具《欠条》，且对欠付工资款数额没有异议。二被告依法应共同承担清偿义务。二被告辩称应当追加林州昌弘和林州二建为被告，原告李谦不同意追加，系原告对自己诉讼权利的处分。且依据合同相对性原则，二被告辩解不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟涛、杨春杰于本判决生效后十日内共同向原告李谦支付工资款67000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，公告费94元，由被告周伟涛、杨春杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年九月五日
书记员 陈培哲
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初534号
自诉人袁廷玉，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人李兴臣，男，1973年2月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因拒不执行判决确定的义务于2017年7月25日被太康县人民法院司法拘留。
自诉人袁廷玉以被告人李兴臣犯拒不执行判决罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人袁廷玉、被告人李兴臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人袁廷玉诉称，我与被告人李兴臣民间借贷纠纷一案，经太康县人民法院作出（2014）太民初字第1915号民事判决书生效后，被告人李兴臣未履行判决书确定的义务，2015年3月3日，自诉人袁廷玉向太康县法院提交执行申请书，2015年3月4日，太康县法院作出（2015）太法执字第113号立案审批表，立案执行后，执行法官依法向被告人李兴臣送达了执行通知书、财产报告令和传票，责令被告人李兴臣履行义务，但被告人李兴臣至今未履行。现被告人经营有木材厂、名下有车辆，有能力履行而拒不履行，损害了自诉人的利益，自诉人袁廷玉以被告人李兴臣犯拒不执行判决罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人李兴臣的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：身份证复印件，民事判决书，控告书、案件移送函一份、申请书、立案审批表、执行通知书、财产报告令、执行公告、照片、失信名单信息、执行裁定书二份、协助查询、冻结、扣划存款通知书、拘留决定书、执行笔录、送达回证、情况说明等。
被告人李兴臣对自诉人袁廷玉指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，请求对其从轻处理。
经审理查明，自诉人袁廷玉与被告人李兴臣民间借贷纠纷一案，太康县人民法院于2014年12月25日作出（2014）太民初字第1915号民事判决书，判决：被告李兴臣偿还原告袁廷玉现金31100元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。该判决生效后，被告人李兴臣未履行判决书所确定的义务。2015年3月3日，自诉人袁廷玉向太康县人民法院提交执行申请书，太康县人民法院于2015年3月4日作出（2015）太法执字第113号立案审批表。立案执行后，执行法官依法向被告人李兴臣送达了执行通知书、财产报告令和传票，责令被告人李兴臣履行义务并报告财产，但被告人李兴臣未在指定期间履行义务也未报告财产。2015年5月12日，太康县人民法院强制冻结、扣划了被告人李兴臣在太康县农村信用合作联社毛庄信用社（账号：62×××17）的存款19500元。被告人李兴臣在被纳入失信名单信息后，将其经营木材厂的收入全部存入其家属名下，并且拥有豫Ｐ×××××轿车一辆。被告人李兴臣对下余款项有能力履行而拒不履行，损害了自诉人的利益。
另查明，被告人李兴臣就本案已与自诉人袁廷玉达成和解并按照和解协议的内容履行完毕，取得了自诉人袁廷玉的谅解。
认定上述事实的证据有：民事判决书，控告书、案件移送函一份、申请书、立案审批表、执行通知书、财产报告令、执行公告、照片、失信名单信息、执行裁定书二份、协助查询、冻结、扣划存款通知书、拘留决定书、执行笔录、送达回证、情况说明、协议书、收条、谅解书等证据。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李兴臣在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，不是主动履行义务，而是隐藏财产，在规定时间内拒绝向法院报告财产，在其经营有木材厂、名下有车辆的情况下未履行下余款项，其行为符合“有能力履行而拒不履行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴臣当庭自愿认罪，在司法拘留期间与自诉人袁廷玉达成和解协议并履行完毕，取得了自诉人袁廷玉的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人李兴臣犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王向花
二〇一七年七月三十日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初534号自诉人袁廷玉，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人李兴臣，男，1973年2月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因拒不执行判决确定的义务于2017年7月25日被太康县人民法院司法拘留。自诉人袁廷玉以被告人李兴臣犯拒不执行判决罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人袁廷玉、被告人李兴臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人袁廷玉诉称，我与被告人李兴臣民间借贷纠纷一案，经太康县人民法院作出（2014）太民初字第1915号民事判决书生效后，被告人李兴臣未履行判决书确定的义务，2015年3月3日，自诉人袁廷玉向太康县法院提交执行申请书，2015年3月4日，太康县法院作出（2015）太法执字第113号立案审批表，立案执行后，执行法官依法向被告人李兴臣送达了执行通知书、财产报告令和传票，责令被告人李兴臣履行义务，但被告人李兴臣至今未履行。现被告人经营有木材厂、名下有车辆，有能力履行而拒不履行，损害了自诉人的利益，自诉人袁廷玉以被告人李兴臣犯拒不执行判决罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人李兴臣的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：身份证复印件，民事判决书，控告书、案件移送函一份、申请书、立案审批表、执行通知书、财产报告令、执行公告、照片、失信名单信息、执行裁定书二份、协助查询、冻结、扣划存款通知书、拘留决定书、执行笔录、送达回证、情况说明等。被告人李兴臣对自诉人袁廷玉指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，请求对其从轻处理。经审理查明，自诉人袁廷玉与被告人李兴臣民间借贷纠纷一案，太康县人民法院于2014年12月25日作出（2014）太民初字第1915号民事判决书，判决：被告李兴臣偿还原告袁廷玉现金31100元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。该判决生效后，被告人李兴臣未履行判决书所确定的义务。2015年3月3日，自诉人袁廷玉向太康县人民法院提交执行申请书，太康县人民法院于2015年3月4日作出（2015）太法执字第113号立案审批表。立案执行后，执行法官依法向被告人李兴臣送达了执行通知书、财产报告令和传票，责令被告人李兴臣履行义务并报告财产，但被告人李兴臣未在指定期间履行义务也未报告财产。2015年5月12日，太康县人民法院强制冻结、扣划了被告人李兴臣在太康县农村信用合作联社毛庄信用社（账号：62×××17）的存款19500元。被告人李兴臣在被纳入失信名单信息后，将其经营木材厂的收入全部存入其家属名下，并且拥有豫Ｐ×××××轿车一辆。被告人李兴臣对下余款项有能力履行而拒不履行，损害了自诉人的利益。另查明，被告人李兴臣就本案已与自诉人袁廷玉达成和解并按照和解协议的内容履行完毕，取得了自诉人袁廷玉的谅解。认定上述事实的证据有：民事判决书，控告书、案件移送函一份、申请书、立案审批表、执行通知书、财产报告令、执行公告、照片、失信名单信息、执行裁定书二份、协助查询、冻结、扣划存款通知书、拘留决定书、执行笔录、送达回证、情况说明、协议书、收条、谅解书等证据。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人李兴臣在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，不是主动履行义务，而是隐藏财产，在规定时间内拒绝向法院报告财产，在其经营有木材厂、名下有车辆的情况下未履行下余款项，其行为符合“有能力履行而拒不履行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李兴臣当庭自愿认罪，在司法拘留期间与自诉人袁廷玉达成和解协议并履行完毕，取得了自诉人袁廷玉的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人李兴臣犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王向花二〇一七年七月三十日书记员  王永红
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初858号
原告：温正林，男，1956年6月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：吴宣灯，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈文伦，男，1974年2月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告温正林诉与被告陈文伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告温正林及其委托代理人吴宣灯、被告陈文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温正林提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金1000元，并从2002年6月26日起按照月利率2%计算利息至借款本金偿还完毕时为止；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2001年5月2日找原告，需要借款本金1000元，自己约定月息8%,从借款之日后，被告经常外出，原告一直追讨，被告于2012年底支付了2001年5月2日至2002年6月25日的利息1100元，之后原告就无法找到被告，被告长期不还借款，给原告造成了一定的经济损失，利息是被告自己承诺的，故起诉至法院，请求支持诉请。
原告温正林在举证期限内提供了下列证据：
借条1张，证明被告差欠原告借款的事实以及借款中约定的利息。
被告陈文伦质证：借条确实是我写的，但是这笔钱我已经还了，借款第二年原告来要借款的时候，本息计算是1820元，1820元已经还清了。
被告陈文伦辩称：2001年我确实向原告借款1000元，当时也写了一张借条，2002年我的妻子找到原告，当时计算的本息是1820元，我在外打工，当时我的妻子偿还了1100元，尚欠的720元，其中700元在2003年还给原告了，还有20元原告当时让给我们，我们当时说要收借条回来，原告说不会用借条欺骗我们，之后就没有要到借条。
被告陈文伦在举证期限内提供下列证人证言：
1、证张某贵证言：我与温正林和陈文伦都是寨邻，我称呼温正林为表叔，有一年的四、五月左右，就是农村点包谷的时候，我们在做活，温正林就找到被告家要钱，陈文伦的妻子在家，我亲眼看见陈文伦的妻子拿钱给温正林，当时我不清楚是多少钱，只是听见温正林说让20元的利息给被告。拿钱后温正林还到被告的母亲家吃了一顿饭。
原告温正林质证意见：不属实。
被告陈文伦质证意见：无意见。
2、证陈某荣证言：我与原、被告都是寨邻关系，有一年点包谷的时间段，温正林到陈文伦家拿钱，具体拿的多少钱我不清楚。
原告温正林质证意见：不属实。
被告陈文伦质证意见：无意见。
本院经审理认定如下事实：被告陈文伦于2001年农历5月初二日向原告温正林借款1000元，并出具借条一张，约定月息8%。2002年，双方结算本息为1820元，被告陈文伦之妻支付了原告温正林1100元，尚欠利息720元。2003年，原告温正林到被告陈文伦家中索要欠款720元，被告陈文伦之妻支付了原告温正林700元，剩余的20元原告温正林表示不要了。2017年4月，原告温正林持被告陈文伦于2001年农历5月初二日出具的借条起诉来院，审理中，被告陈文伦庭后提出诉讼时效抗辩，认为原告温正林的诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回其诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及原告温正林提供的借条和被告陈文伦提供的证人证言予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：2001年农历5月初二日，被告陈文伦向原告温正林借款1000元的事实，有被告陈文伦出具给原告温正林的借条予以证实，但事后被告陈文伦之妻于2002年偿还了原告温正林1100元。尚欠的利息720元于2003年偿还了700元，剩余的20元原告温正林表示不要了，这一事实有证人当庭证词予以证实，双方的债权债务已经履行完毕。审理中，原告温正林无相反证据证明被告陈文伦未归还借款，且原告温正林在庭审中诉称被告陈文伦于2006年偿还利息1100元，但起诉状则称被告陈文伦于2012年偿还利息1100元，其陈述相互矛盾，且自2003年之后，原告温正林无相关证据证明其向被告陈文伦主张过权利，被告陈文伦庭后提出诉讼时效抗辩，认为原告温正林的诉讼请求已超过两年的诉讼时效期限，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告温正林的诉请缺乏事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应予以驳回。
据此，本院特依照上述事实及法律规定，判决如下：
驳回原告温正林的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告温正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 韩 睿
二〇一七年六月三十日
书记员 王美懿
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初858号原告：温正林，男，1956年6月12日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，委托代理人：吴宣灯，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈文伦，男，1974年2月22日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，原告温正林诉与被告陈文伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告温正林及其委托代理人吴宣灯、被告陈文伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温正林提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金1000元，并从2002年6月26日起按照月利率2%计算利息至借款本金偿还完毕时为止；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2001年5月2日找原告，需要借款本金1000元，自己约定月息8%,从借款之日后，被告经常外出，原告一直追讨，被告于2012年底支付了2001年5月2日至2002年6月25日的利息1100元，之后原告就无法找到被告，被告长期不还借款，给原告造成了一定的经济损失，利息是被告自己承诺的，故起诉至法院，请求支持诉请。原告温正林在举证期限内提供了下列证据：借条1张，证明被告差欠原告借款的事实以及借款中约定的利息。被告陈文伦质证：借条确实是我写的，但是这笔钱我已经还了，借款第二年原告来要借款的时候，本息计算是1820元，1820元已经还清了。被告陈文伦辩称：2001年我确实向原告借款1000元，当时也写了一张借条，2002年我的妻子找到原告，当时计算的本息是1820元，我在外打工，当时我的妻子偿还了1100元，尚欠的720元，其中700元在2003年还给原告了，还有20元原告当时让给我们，我们当时说要收借条回来，原告说不会用借条欺骗我们，之后就没有要到借条。被告陈文伦在举证期限内提供下列证人证言：1、证张某贵证言：我与温正林和陈文伦都是寨邻，我称呼温正林为表叔，有一年的四、五月左右，就是农村点包谷的时候，我们在做活，温正林就找到被告家要钱，陈文伦的妻子在家，我亲眼看见陈文伦的妻子拿钱给温正林，当时我不清楚是多少钱，只是听见温正林说让20元的利息给被告。拿钱后温正林还到被告的母亲家吃了一顿饭。原告温正林质证意见：不属实。被告陈文伦质证意见：无意见。2、证陈某荣证言：我与原、被告都是寨邻关系，有一年点包谷的时间段，温正林到陈文伦家拿钱，具体拿的多少钱我不清楚。原告温正林质证意见：不属实。被告陈文伦质证意见：无意见。本院经审理认定如下事实：被告陈文伦于2001年农历5月初二日向原告温正林借款1000元，并出具借条一张，约定月息8%。2002年，双方结算本息为1820元，被告陈文伦之妻支付了原告温正林1100元，尚欠利息720元。2003年，原告温正林到被告陈文伦家中索要欠款720元，被告陈文伦之妻支付了原告温正林700元，剩余的20元原告温正林表示不要了。2017年4月，原告温正林持被告陈文伦于2001年农历5月初二日出具的借条起诉来院，审理中，被告陈文伦庭后提出诉讼时效抗辩，认为原告温正林的诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回其诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及原告温正林提供的借条和被告陈文伦提供的证人证言予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为：2001年农历5月初二日，被告陈文伦向原告温正林借款1000元的事实，有被告陈文伦出具给原告温正林的借条予以证实，但事后被告陈文伦之妻于2002年偿还了原告温正林1100元。尚欠的利息720元于2003年偿还了700元，剩余的20元原告温正林表示不要了，这一事实有证人当庭证词予以证实，双方的债权债务已经履行完毕。审理中，原告温正林无相反证据证明被告陈文伦未归还借款，且原告温正林在庭审中诉称被告陈文伦于2006年偿还利息1100元，但起诉状则称被告陈文伦于2012年偿还利息1100元，其陈述相互矛盾，且自2003年之后，原告温正林无相关证据证明其向被告陈文伦主张过权利，被告陈文伦庭后提出诉讼时效抗辩，认为原告温正林的诉讼请求已超过两年的诉讼时效期限，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告温正林的诉请缺乏事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应予以驳回。据此，本院特依照上述事实及法律规定，判决如下：驳回原告温正林的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告温正林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员 韩 睿二〇一七年六月三十日书记员 王美懿
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1171号
上诉人（原审被告）：王文斌，男，1981年4月1日出生，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：齐显平，男，1980年9月6日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人王文斌因与被上诉人齐显平民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王文斌于2017年10月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王文斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王文斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人王文斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵子君
审 判 员 朱 丽
审 判 员 王春光
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初839号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张建刚，男，1973年7月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告张建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金22594.49元，利息21399.07元（自2013年12月15日至2016年11月29日按月利率1.89%计算）、罚息10073.76元（时间同上，按月利率1.89%加50%计算），共计54067.32元，并依据借款合同约定支付2016年11月30日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月15日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2013年4月15日起向被告发放了30000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告张建刚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2013第RL20130415000156号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币3万元，贷款期限自2013年4月15日至2015年4月15日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月15日，每月还款金额1566.44元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2013年4月15日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金7405.51元、利息3771.73元就再未还款。截止2016年11月29日，被告尚欠本金22594.49元、利息21399.07元、罚息10073.76元。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告张建刚偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金22594.49元，支付2013年12月15日至2016年11月29日的利息21399.07元、罚息10073.76元；并按编号为“平银天津个信贷字2013第RL20130415000156号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2016年11月30日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，公告费560元，共计6734元，由被告张建刚负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
审 判 员 于钟亮
人民陪审员 冯桂有
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第12号
申请人叶文成，男，1951年2月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被执行人李彩华，男，1976年7月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被执行人李熏煌（又名李运华），男，1967年3月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
原告叶文成诉被告李彩华、李熏煌借款合同纠纷一案。广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法乌民初字第135号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，经本院到银行等部门进行查询，未能发现被执行人在银行有存款和其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案已不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条之规定，裁定如下：
对本院（2015）韶雄法执字第12号终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一五年六月五日
书记员 张铭辉
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0522刑初39号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人亢小明，男，1985年4月25日生于陕西省潼关县，汉族，初中文化。2013年8月14日因犯抢夺罪被芮城县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元。2014年2月23日刑满释放。2017年4月26日因涉嫌贩卖毒品罪被潼关县公安局刑事拘留，2017年5月26日被依法逮捕，现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人亢小明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员马定奇出庭支持公诉，被告人亢小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2017年4月25日14时许，被告人亢小明在潼关县庚子巷租住的房间里，以200元的价格将两包用红色塑料纸包裹的毒品卖给吴某某，吴某某在亢小明租房的房子里注射了一包毒品后离开，当吴某某带着剩下的一包毒品行至步行街时被民警抓获，民警在吴某某身上提取毒品疑似物一包。经鉴定，检出海洛因成分，检材净重为0.084克。认定上述事实的证据有：1、被告人供述。2、证人证言。3、扣押笔录。4、鉴定文书等。据此认为，被告人亢小明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
庭审时，被告人亢小明对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未予辩解。
经审理查明：2017年4月25日14时许，在被告人亢小明位于潼关县城关镇步行街庚子巷的租住房内，吸毒人员吴某某以200元的价格，从被告人亢小明处购买两包用红色塑料纸包裹的毒品，吸毒人员吴某某在亢小明的租住房内将其中一包毒品注射，其离开被告人亢小明的租住房后，在潼关县步行街老周包子店门口被民警抓获，民警从其身上搜出红色塑料纸包裹的毒品疑似物一包，经过对吸毒人员吴某某讯问后将被告人亢小明抓获。经鉴定，从吴某某身上查获的毒品疑似物检出海洛因成分，净重0.084克。
经过当庭举证、质证，以上事实有破案经过、证人证言、提取笔录、称量笔录、扣押清单、辨认笔录、鉴定结论、被告人供述等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人亢小明为了获取非法利益贩卖毒品，危害他人身体健康，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人亢小明因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年又六个月，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人亢小明在庭审时能如实供述自己的罪行，态度较好，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人亢小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金先判决生效后两个月内缴纳）。
二、赃款200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
代理审判员 韩 栋
人民陪审员 刘 君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘孝静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1856号
原告:天津市印诺科技有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1117室，统一社会信用代码91120112596114796F。
法定代表人:程林娟，经理。
被告:天津祥嘉流体控制系统有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路10号，统一社会信用代码91120111566143051F。
法定代表人:陶忠海，经理。
原告天津市印诺科技有限公司与被告天津祥嘉流体控制系统有限公司分期付款买卖合�纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市印诺科技有限公司撤诉。
案件受理费1206.5元，由原告承担。
代理审判员 王 好
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱金富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初329号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李伟国，男，1997年11月7日出生，汉族，文化程度小学，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2017年3月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告人周陈潇，男，1998年4月12日出生，汉族，文化程度高中，农民，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2017年3月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
被告人林杭波，男，1997年10月30日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省嵊州市人，家住浙江省嵊州市。2017年3月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人喻棋火，浙江东辰律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］356号起诉书指控被告人李伟国、周陈潇、林杭波犯聚众斗殴罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人李伟国及指定辩护人盛树明、被告人周陈潇及指定辩护人刘德美、被告人林杭波及辩护人喻棋火到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李伟国与鲍某某（另案处理）因琐事发生争执，双方约定于2017年1月3日晚在本县武康街道春晖街孟郊祠附近斗殴。被告人李伟国纠集被告人周陈潇、林杭波和聂某、王某1、罗某、游某等人（均另案处理）并准备钢管等工具，鲍某某纠集方某、陈某某、阮某某、季某某（均另案处理）等人携带电击棍至现场。当晚21时许，双方人员会面后，鲍某某和被告人李伟国因言语不和发生肢体冲突，后双方人员互殴。在斗殴过程中，被告人李伟国的头部被鲍某某、阮某某等人用地上捡拾的砖头致伤。经鉴定，被告人李伟国的头部伤势构成轻伤一级。
上述事实，被告人李伟国、周陈潇、林杭波在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口信息、违法犯罪记录查询、扣押清单、病历资料、证人鲍某、王某2、陈某1、聂某、王某1、罗某、方某、姚某、钟某、施某1、李某、陈某2、雷某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人李伟国、周陈潇、林杭波的供述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟国、周陈潇、林杭波结伙他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李伟国、周陈潇、林杭波虽不具有自首情节，但在归案后均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于被告人李伟国、周陈潇、林杭波的辩护人提出的被告人李伟国、周陈潇、林杭波构成自首的辩护意见，经查，三被告人系在公安机关已经掌握了基本犯罪事实，对其开具传唤证，后通过电话传唤到案，三被告人缺乏投案的主动性和自愿性，不宜认定为自首，且被告人李伟国、周陈潇在公安机关对其制作第一份询问笔录时没有如实交代犯罪事实，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。关于被告人林杭波的辩护人提出的被告人林杭波系从犯的辩护意见，经查，被告人林杭波在斗殴时行为积极，属于聚众斗殴的积极参加者，根据被告人林杭波在犯罪过程中的地位、作用，不宜区分主、从犯，故本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李伟国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年5月20日止）；
二、被告人周陈潇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年4月20日止）。
三、被告人林杭波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟芬
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 汪 昕
二〇一七年九月四日
代书 记员 娄 丹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1166号
罪犯何远文，男，1985年1月12日出生，汉族，广东省五华县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2014年9月3日作出(2014)寻刑初字第100号刑事判决，以被告人何远文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月13日起至2019年11月12日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何远文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次。执行机关所提供的罪犯何远文在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何远文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何远文减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年2月13日起至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1091号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：徐伟勇，男，1973年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许国建，男，1974年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵海言与被告徐伟勇、被告许国建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告徐伟勇、被告许国建经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：被告徐伟勇归还原告借款本金10000元，并支付自2015年6月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告徐伟勇支付原告催讨费2000元；被告许国建对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月8日，被告徐伟勇因生产生活所需向原告借款，原告碍于情面，就出借10000元给被告徐伟勇，当时约定月利率按2%计算，被告徐伟勇自愿出具一张以被告许国建为担保人的借条给原告，并表示会尽快归还。后原告多次催讨未果。
被告徐伟勇未作答辩。
被告许国建未作答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求向本院提交借条、转账结果明细、委托辩护（代理）合同等证据各一份，被告徐伟勇和被告许国建在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告徐伟勇于2015年6月8日向原告赵海言借款10000元，约定月利率按2%计算，每月初支付。被告许国建为上述款项提供连带责任保证。双方还约定，如借款人未按时向出借人还本付息，则借款应承担出借人为主张债权而支出的诉讼代理费等费用。原告赵海言于同日通过银行转账向被告徐伟勇交付借款10000元。此后，被告徐伟勇未还本付息，被告许国建亦未承担保证之责。原告赵海言为实现自己的债权，委托浙江博凡律师事务所律师汤立琼参加本案诉讼活动，为此支出律师代理费2000元。
本院认为,合法的借贷、保证关系受法律保护。原告赵海言与被告徐伟勇之间的借贷行为，与被告许国建之间的保证行为均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告徐伟勇未能还本付息，理应承担偿付之责。现原告要求被告徐伟勇归还借款本金10000元，并支付自2015年6月8日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐伟勇支付催讨费用2000元，即原告为实现债权而支出的律师代理费2000元，既在双方约定范围内，又在律师行业合理收费区间内，本院亦予以支持。被告许国建为上述款项提供连带责任保证，理应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐伟勇和被告许国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟勇应归还原告赵海言借款本金10000元，并支付该款自2015年6月8日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告徐伟勇应支付原告赵海言为实现债权而支出的律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告许国建对上述款项承担连带清偿责任；被告许国建承担保证责任后，有权向被告徐伟勇追偿。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐伟勇负担，被告许国建承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 金春泱
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郦利江