天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3254号
原告天津市中堡投资担保有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北。
法定代表人庄国强，总经理。
委托代理人赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告天津优帮实业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院431室）。
法定代表人赵国忠，总经理。
被告赵国忠。
被告天津海源盛达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2-2213室）。
法定代表人陈文海，总经理。
原告天津市中堡投资担保有限公司与被告天津优帮实业有限公司（以下简称“优帮公司”）、赵国忠、天津海源盛达商贸有限公司（以下简称“海源公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀玲到庭参加诉讼，被告优帮公司、赵国忠、海源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市中堡投资担保有限公司诉称，2013年7月15日，被告优帮公司与原告签订《委托担保协议》及《补充协议》，约定原告为优帮公司向交通银行股份有限公司天津市分行大胡同支行（以下简称“交通银行”）申请贷款提供连带责任担保。委托担保协议就担保费、保证金、违约责任、争议解决方式进行了约定。被告赵国忠、被告海源公司分别与原告签订《反担保保证合同》，为原告提供连带保证责任反担保。当日，原、被告及其他保证人签订补充协议，约定如优帮公司不能按期还贷，原告从天津亿福投资有限公司（以下简称“亿福公司”）的账户向被告贷款账户代偿贷款本金及利息。2013年8月1日，被告优帮公司与交通银行签订借款合同，约定借款1000万元，期限一年。原告与交通银行签订保证合同，对该借款提供连带责任担保。上述合同签订后，优帮公司给付原告保证金230万元。2014年8月1日，优帮公司不能清偿到期借款。原告从亿福公司账户分三次代偿1007万元，扣减230万元保证金，原告实际代偿777万元。优帮公司作为借款人，赵国忠、海源公司作为反担保保证人均应清偿责任。经原告追偿未果，故呈诉。请求依法判令：1、被告优帮公司给付所欠原告代偿款777万元及违约金13万元（按日1‰的标准，自2014年8月1日暂计算至2014年8月19日），并按日1‰的标准计算至款项付清之日止；2、被告赵国忠、海源公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、申请书。证据二、天津优帮实业有限公司股东决议书。证据三、《小企业流动资金借款合同》。证据四、《保证合同》。证据五、《委托担保协议》。以上证据共同证明优帮公司向交通银行贷款1000万元，并由原告提供连带责任担保的事实；
证据六、《补充协议》。证明优帮公司应于还款期限前两日内将应还款本息存入贷款账户，否则由原告代偿。代偿后原告可向优帮公司及海源公司、赵国忠、赵开明、赵国元、陈文海等连带责任保证人追偿；
证据七、《反担保保证合同》二份。证据八、担保承诺函一份。共同证明原告与海源公司、赵国忠签订《反担保保证合同》，海源公司、赵国忠向原告提供反担保，保证范围为原告因承担保证责任而代偿的本金及其他相关费用；
证据九、天津农商银行网银回单三张。证据十、人民银行支付系统专用凭证三份。共同证明原告于2014年8月1日按照约定履行代偿本金1000万元和利息7万元的事实；
被告优帮公司、赵国忠、海源公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，经被告优帮公司申请，2013年7月15日，原告与优帮公司签订编号为zb（2013）年委字第018号《委托担保协议》，约定由原告为优帮公司与交通银行签订借款合同提供保证担保。违约责任约定，如优帮公司未按借款合同履行还款及其他义务，使原告向债权人承担借款本金、利息、罚息等代偿担保责任的，优帮公司应当偿还原告全部代偿款项，并按人民银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息，还应当按照代偿款项的日1‰向原告支付违约金。
同日，原告与被告海源公司、被告赵国忠分别签订《反担保保证合同》，约定二被告向原告为优帮公司提供担保承担共同连带的反担保责任。保证范围均为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等，保证期间为原告履行代偿之日起两年。同日，原告与三被告及其他担保人赵开明、赵国元、陈文海、庄国荣签订补充协议，约定如优帮公司不能按期还贷，由原告从亿福公司在农商银行河北支行9130101000010000097436的账户向优帮公司贷款账户转入贷款本金及利息。
2013年8月1日，优帮公司与交通银行签订编号为A101DHT13012号《小企业流动资金借款合同》，约定优帮公司向该行贷款1000万元。贷款到期日为2014年8月1日，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮20%。同日，原告依约与交通银行签订保证合同，为优帮公司的上述贷款提供连带共同担保。以上合同签订后，交通银行依约向优帮公司发放了贷款。
另查，贷款期限届满后，优帮公司未偿还贷款，原告于2014年8月1日通过亿福公司账户代偿贷款本息1007万元。扣除优帮公司缴纳的保证金230万元，原告实际代偿777万元。原告履行该保证义务后，向各被告追偿未果。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告优帮公司与交通银行签订的借款合同，系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。
原告与被告优帮公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且其所担保的借款合同作为主合同合法有效，故该保证合同作为从合同合法有效，应受法律保护。
原告与被告海源公司、赵国忠签订的两份《保证反担保合同》，原告与三被告及其他担保人赵开明、赵国元、陈文海、庄国荣签订补充协议，均系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。
被告优帮公司逾期还款，原告作为保证人依约承担了保证义务后，有权在承担保证责任的范围内向优帮公司追偿，原告的主张未超过保证期间，故对原告要求优帮公司给付代偿款项777万元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告要求被告优帮公司支付违约金一节。本院认为，原告与优帮公司在委托担保合同中对此进行明确约定，故原告该项诉请，本院依法支持。但合同约定日1‰的违约金标准过高，本院酌情调整为人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月1日原告代偿欠款日起算。
关于原告要求被告赵国忠、海源公司对被告优帮公司的还款义务承担连带给付责任一节。本院认为，赵国忠、海源公司对原告为优帮公司贷款的担保行为提供了反担保，反担保的形式为连带保证责任，保证的范围包括欠款本金、利息、违约金及实现债权的费用。原告的主张未超过保证期间，二被告应承担保证责任。故对原告该主张，本院依法支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津优帮实业有限公司于本判决书生效后五日内赔付原告天津市中堡投资担保有限公司777万元，并支付违约金（以777万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月1日开始计算至本判决书生效之日止）；
二、被告赵国忠、天津海源盛达商贸有限公司对本判决书第一条确定的付款义务承担连带给付责任。二被告在履行保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告天津优帮实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67100元、保全费5000元，合计72100元。由被告优帮公司担负，被告赵国忠、海源公司对此款亦承担连带给付责任（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。