wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民二初字第425号
原告：新疆博瑞阳经贸有限公司，住所地：乌市水区。
法定代表人：李岩青，该公司总经理。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司新疆分�司，住所地：乌市经济技术开发区。
负责人：陈昊远，该公司法定代表人。
委托代理人：陈国琼，女，汉族，1964年10月2日出生，该公司董事长，住乌市水区。
被告：陈国琼，女，汉族，1964年10月2日出生，住乌市水区。
原告新疆博瑞阳经贸有限公司与被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司新疆分公司（以下简称弘高新疆分公司）、被告陈国琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，由代理审判员加孜拉·阿德尔汗依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志海，被告弘高新疆分公司委托代理人陈国琼，被告陈国琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，由原告给被告供应钢材一批，货到付清全款，否则承担逾�利息。原告依照被告需求履行了合同义务，被告却未能按期足额向原告付款，至今共欠货款89007.3元未付。故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付货款89007.3元，并承担利息5758.5元；2、交通费500元、查档打字复印费200元，共计95492.8元。
被告弘高新疆分公司辩称，被告不是买卖主体，与本案无关。
被告陈国琼辩称，合同是2015年5月补签的，利息计算不准确，欠付的货款是89007.3元。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
一、2014年6月8日签订的工业品买卖合同。证明双方约定了被告弘高新疆分公司与原告的付款方式及交货方式、时间、地点及违约责任，也有被告陈国琼的签名，双方存在买卖关系。被告弘高新疆分公司质证后，对真实性认可，公章不是我公司的公章，原告起诉主体不对。被告陈国琼质证后，对真实性认可，�字是我写的。本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告工商档案。证明被告主体适格。被告弘高新疆分公司质证后，对真实性认可。被告陈国琼质证后，对真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
三、2014年10月15日对账单。证明被告欠我方89007.3元事实。被告弘高新疆分公司质证后，认为与我公司无关。被告陈国琼质证后，对真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告弘高新疆分公司、被告陈国琼未向本院提供证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2014年6月8日，原告与案外人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司宝能项目部（以下简称北京弘高项目部）签订《工业品买卖合同》，北京弘高项目部委托代理人为被告陈国琼。合同约定，由原告给北京弘高项目部供应价值361300.5元的钢材。货款付清全款，货物运送至乌鲁木齐市开发区万寿山路宝能工地。北京弘高项目部未按时付款按银行同期贷款利率收取违约金。被告供应钢材一批，货到付清全款，否则承担逾期利息。合同签订后，原告将货物交付被告陈国琼。庭审中，被告陈国琼辩称，陈国琼是项目承包人，是个人代表北京弘高项目部从原告处购买的货物，合同当中的公章是被告陈国琼自己加盖的，愿意个人向原告支付货款89007.3。
另查，本案被告弘高新疆分公司与涉案合同中加盖公章的北京弘高建筑装饰设计工程有限公司是两个独立法人。
本院认为，原告与被告陈国琼之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告陈国琼提供货物，被告陈国琼在合理期限内，未向原告支付货款，已构成违约。故原告要求被告陈国琼给付货款89007.3元的诉讼请求，有事�和法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈国琼承担利息5758.5元的诉讼请求中，合理部分5340.44元，本院予以支持。庭审中，原告未向本院提供证据证实交通费500元及查档打字复印费200元的实际发生，无事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国琼向原告新疆博瑞阳经贸有限公司给付货款89007.3元；
二、被告陈国琼向原告新疆博瑞阳经贸有限公司支付利息5340.44元；（89007.3元＊6%银行同期贷款年利率＊1年（双方对账日期2014年10月15日至2015年10月15日）】
三、驳回原告新疆博瑞阳经贸有限公司要求对被告陈国琼支付交通费500元、查档打字复印费200元的诉讼请求；
四、驳回原告新疆博瑞阳经贸有限公司对被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司新疆分公司的全部诉讼请求。
上述款项，被告陈国琼须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为95492.8元，实际给付金额为94347.74元，占诉讼标的的98.8%。案件受理费2187.32元（原告已预交），减半收取1093.66元，被告陈国琼承担1080.54元，原告承担13.12元。余款1093.66元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉．阿德尔汗
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周 春
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00631-1号
原告：山西潞安华亿实业有限公司。
住所地：长治市郊区故县。
法定代表人：孙充政，职务董事长。
委托诉讼代理人：卫凯，山西忠兴律师事务所律师。
被告：中煤第一建设有限公司第四十九工程处王庄项目部（原中煤第五建设有限公司第四十九工程处王庄项目部。）
住所地：长治市郊区王庄矿区。
被告：中煤第一建设有限公司第四十九工程处（原中煤第五建设有限公司第四十九工程处）。
住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街箭岭路85号。
负责人：韩晓东。
本院在审理原告山西潞安华亿实业有限公司诉被告中煤第一建设有限公司第四十九工程处王庄项目部、中煤第一建设有限公司第四十九工程处买卖合同纠纷一案中，原告山西潞安华亿实业有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西潞安华亿实业有限公司撤回起诉。
案件受理费29409元，减半收取14704.5元，由原告山西潞安华亿实业有限公司负担。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 燕敏兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 娜
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行初1号
起诉人李小明，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
2017年1月22日，本院收到李小明的起诉状。起诉状称，1984年9月�起诉人任教于汉寿县毛家滩回维乡东岸村小学。1985年，被被起诉人汉寿县教育局录取为全县第一批中函学员，1989年顺利毕业。1990年7月，经汉寿县教育局编制确认，起诉人通过乡政府及联校历年第一次考编的方式，获得国家编制并享受在编民办教师待遇。1992年1月，起诉人取得湖南省教育委员会颁发的民办教师中函毕业合格学历证明书。1992年至1993年，李小明的民办教师资格身份考核评定均评为“称职”民办教师。1994年9月1日，汉寿县教育局口头以“超编”为由，停发李小明在编工资及相关待遇，将起诉人沦为编外代课教师，并于1995年7月，以无编为由，将起诉人清退。现起诉至法院，要求判决撤销汉寿县教育局收编清退起诉人的行政行为；确认汉寿县教育局未给起诉人发放任用证书的行政行为违法；判令汉寿县教育局给起诉人恢复编制，安排工作，给予国家赔偿及起诉人维权上访的精神抚慰金并补发工资。
经审查查明，起诉人李小明原系汉寿县毛家滩回维乡的小学民办代课老师，1994年被汉寿县教育局清退。李小明不服，向上级信访，2014年6月26日，汉寿县教育局作出《关于李小明信访事项的回复》。李小明认为该行为侵犯了其合法权益，要求依法撤销汉寿县教育局《关于李小明信访事项的回复》中认定李小明不合条件民办教师的行政行为；确认汉寿县教育局将李小明清退民办教师队伍的行为系滥用职权的行政行为；判令汉寿县教育局赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿经济损失。本院于2015年5月11日作出（2015）汉行立字第1号行政裁定书，裁定不予立案。李小明不服，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2015年6月19日�出（2015）常行立终字第3号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李小明再次不服向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年5月10日作出（2015）湘高法行申字第390号行政裁定书，裁定驳回李小明的再审申请。
本院认为，起诉人李小明在不予立案裁定生效后再次提起诉讼，本次诉讼当事人、诉讼请求及诉讼标的均与前诉相同，属重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
对李小明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 廖泓清
审判员 梅乐寒
审判员 刘晓娟
二〇一七年二月三日
书记员 黄启树
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行初1号起诉人李小明，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。2017年1月22日，本院收到李小明的起诉状。起诉状称，1984年9月�起诉人任教于汉寿县毛家滩回维乡东岸村小学。1985年，被被起诉人汉寿县教育局录取为全县第一批中函学员，1989年顺利毕业。1990年7月，经汉寿县教育局编制确认，起诉人通过乡政府及联校历年第一次考编的方式，获得国家编制并享受在编民办教师待遇。1992年1月，起诉人取得湖南省教育委员会颁发的民办教师中函毕业合格学历证明书。1992年至1993年，李小明的民办教师资格身份考核评定均评为“称职”民办教师。1994年9月1日，汉寿县教育局口头以“超编”为由，停发李小明在编工资及相关待遇，将起诉人沦为编外代课教师，并于1995年7月，以无编为由，将起诉人清退。现起诉至法院，要求判决撤销汉寿县教育局收编清退起诉人的行政行为；确认汉寿县教育局未给起诉人发放任用证书的行政行为违法；判令汉寿县教育局给起诉人恢复编制，安排工作，给予国家赔偿及起诉人维权上访的精神抚慰金并补发工资。经审查查明，起诉人李小明原系汉寿县毛家滩回维乡的小学民办代课老师，1994年被汉寿县教育局清退。李小明不服，向上级信访，2014年6月26日，汉寿县教育局作出《关于李小明信访事项的回复》。李小明认为该行为侵犯了其合法权益，要求依法撤销汉寿县教育局《关于李小明信访事项的回复》中认定李小明不合条件民办教师的行政行为；确认汉寿县教育局将李小明清退民办教师队伍的行为系滥用职权的行政行为；判令汉寿县教育局赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿经济损失。本院于2015年5月11日作出（2015）汉行立字第1号行政裁定书，裁定不予立案。李小明不服，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2015年6月19日�出（2015）常行立终字第3号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。李小明再次不服向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年5月10日作出（2015）湘高法行申字第390号行政裁定书，裁定驳回李小明的再审申请。本院认为，起诉人李小明在不予立案裁定生效后再次提起诉讼，本次诉讼当事人、诉讼请求及诉讼标的均与前诉相同，属重复起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：对李小明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  廖泓清审判员  梅乐寒审判员  刘晓娟二〇一七年二月三日书记员  黄启树
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初30号
原告：荆州市沙东塑料科技有限公司。
法定代表人：熊昌元。
被告：中石化石油工程机械有限公司沙市�管厂。
法定代表人：周秀峰。
本院受理原告荆州市沙东塑料科技有限公司诉被告中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂买卖合同纠纷一案，被告中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂向本院提交管辖权异议，认为其与原告2014年6月3日签订的《机械加工定作合同》第十三条就争议解决方式约定由仲裁委员会仲裁，故被告认为本案应当由仲裁委员会予以仲裁。
本院经审查认为，原告与被告2014年6月3日签订的《机械加工定作合同》第十三条约定争议解决方式为由仲裁委员会仲裁属实，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法�受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。故被告中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂提出的管辖权异议申请，符合法律规定，应依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《人民法院诉讼费缴纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告荆州市沙东塑料科技有限公司的起诉。
退还原告荆州市沙东塑料科技有限公司缴纳的诉讼费9670元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一六年二月十六日
书记员 舒学婧
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1316号
申请执行人姬建周与被执行人李帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）天民园初字第390号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人姬建周申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天民园初字第390号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3944号
原告：赣州时间控股物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道90号时间公园综合楼101室办公室。
法定代表人：李卫军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋沙洲，女，1952年8月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州时间控股物业管理有限公司诉被告宋沙洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告宋沙洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2010年1月13日至2016年6月30日的物业管理费17023元；2、判令被告向原告支付滞纳金5106元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购置了坐落于章贡区水东镇时间公园小区的一期×栋×室房产一套。2007年8月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定该房产由原告提供前期的物业管理服务，每月物业管理服务费220元，按季度缴纳，被告应在每季度的首月10日前缴纳下季度的物业管理服务费，同时约定如被告不依约缴纳物业管理费用，应从逾期之日起按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。2009年1月16日，被告向原告出具承诺书，确认遵守各项约定。后原告依约履行了物业管理义务，被告却自2010年1月13日起至今拒绝缴纳物业管理费用，原告多次催要未果，遂起诉来院。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、《物业服务合同》，证明原告向被告提供物业服务的事实，以及双方对物业费、滞纳金等进行了约定；
证据3、业主临时公约、承诺书，证明原告向被告提供物业服务。
被告宋沙洲未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的三组证据，本院经庭审核实，认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋沙洲系章贡区水东镇时间公园一期×栋×室业主，房屋建筑面积均为286.05m2。2007年8月30日，原告赣州时间控股物业管理有限公司与被告宋沙洲就上述房屋签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的前期物业管理，主要包括对房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护、管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的手机、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿地的养护和管理，安全防范及交通秩序和车辆停放等内容。协议还约定物业管理服务费标准为排屋每月每套220元，按季缴纳，业主或非业主使用人应在每季度的首月10日前缴纳下季度的物业管理费用。如未按约缴纳，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日按每天千分之三加收滞纳金。协议签订后，原告提供了物业管理服务，但被告自2010年1月13日起未缴纳物业管理费用。为此，原告遂起诉。
另查明，原告在为该小区提供物业服务期间，因管理不善，存在小区卫生脏乱、车辆停放无序等现象。本院在审理涉案小区的系列物业服务合同纠纷案中，业主方均反映因原告在管理上的不足，导致小区卫生、环境等较为混乱。2016年6月30日，原告撤离该小区。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。到考虑到原告在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵，譬如卫生脏乱、停车无序等现象长期存在，亦给被告造成了一定的困扰。故本院考虑到涉案小区的实际情况，认为原告尽到物业服务主要义务，但是在服务过程中仍存有瑕疵，因此，对原告诉请的物业费用酌情减免30％为宜，对原告主张的滞纳金不予支持。被告宋沙洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宋沙洲于本判决生效之日起十日内向原告赣州时间控股物业管理有限公司支付物业服务费11916.1元（17023元×70%）；
二、驳回原告赣州时间控股物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由原告赣州时间控股物业管理有限公司负担106元，被告宋沙洲负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2782号
原告代某，女，1983年2月19日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被告曹某，男，1976年11月7日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告代某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告代某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告于2006年相识，2007年9月29日至民政机关登记结婚，2008年2月11日生一女儿名某甲，现由原、被告共同抚养。双方于2007年10月办理结婚仪式，婚后感情尚可，同年11月，双方婚后共同出资在青浦购置徐泾镇上海豪都国际花园5011号4A室的房产一套，共同居住该处至今。2010年，购置位于昆山千灯的商铺一套。但之后，被告的暴躁性格日益显露，双方经常因家庭琐事发生争吵，以至于夫妻感情出现裂痕，近两年被告脾气越来越暴躁，并将夫妻吵架迁怒于孩子，甚至出现家庭暴力。2008年至今原、被告双方一直分房而睡，经常争吵至半夜，完全丧失正常家庭的生活规律，给原告带来极大的精神压力，心理创伤。双方争吵也愈加增多，原告在感情上受到了很大伤害。2014年1月16日法院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，法院驳回原告的诉请，判决生效后六个月内双方感情仍未弥合，分居两地，为小孩的抚养问题经常发生争执。原告为摆脱这段不幸的婚姻，再次诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令原、被告所生之女某甲随原告一起生活，被告每月支付生活费2，000元至女儿18周岁，教育费、医疗费按发票各半承担；三、婚后财产依法分割。
被告曹某辩称：不同意离婚。希望等女儿18岁之后再考虑，从现在开始用一至两年时间缓和双方的感情，如果确实不合，再谈离婚的事情。女儿也希望和妈妈一起生活，如果离婚被告同意抚养权归原告，被告愿意支付女儿每月生活费人民币1万元，教育费和医疗费全部由被告承担，但条件是要求女儿就读湖州新世纪学校（贵族学校），如果回上海要读松江七外或上海新世纪学校。关于婚后的财产分割，如果两年后双方关系不能缓和，被告的财产全部转至女儿名下，等女儿成年后由女儿支配。如果婚姻可以维续，被告愿意将所有财产转至原告名下，并出具证明如果以后夫妻再有离婚，已赠与的财产不再收回。女儿从2014年5月起一直由被告照顾，6个月内双方并没有因为孩子的事情而发生争吵。被告不认可家庭暴力，被告没有打过原告。双方从2012年9月至2013年10月期间有吵架，一个原因是夫妻生活，一个是为了回南通看被告父母，还有就是为了家务谁来做的事。双方婚后共同居住在上海市青浦区，被告工作单位在浦东新区，当时每周回青浦一次。双方确实从2010年开始分房住，期间有夫妻生活，只是有时原告要带孩子睡，被告就睡在隔壁。2013年5月至9月双方因为夫妻生活的时间安排不合，偶有争吵，因为家务的事情有时也发生争执。2013年被告工作不顺利，经济条件不好，影响了夫妻感情。
经开庭审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2007年9月25日登记结婚，2008年2月11日生育一女某甲。2014年1月，原告以被告脾气暴躁，原、被告经常争吵为由诉诸本院，要求与被告离婚。本院于2014年3月20日依法作出（2014）青民一（民）初字第203号民事判决书，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：双方于2006年初认识。婚后初期夫妻感情很好。被告比较强势。原告生育之后在家全职带孩子。2011年、2012年左右，被告变得比较暴躁，经常为小事与原告吵架，2012年5月原告已经开始上班，被告经常和原告吵到深夜，影响了原告白天的工作，几乎天天在吵架。
被告主张：双方于2005年年底认识，未婚先孕。结婚后就居住在上海市青浦区徐泾镇豪都国际花园。原告生育后是在家带孩子，后来在小区居委会工作，刚结婚没有吵架，是从2013年开始吵架。被告工作不顺利，压力比较大，所以才有争吵。原、被告是从2014年1月25日开始分居，2014年4月被告从河南将女儿接回来，就一直是被告在带，原告在外面租房子，被告后来将女儿带到自己工作的湖州，在那里上幼儿园和小学。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后共同生活数年，也建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾，时有争吵，虽影响了双方的夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。现被告表示希望缓和双方的感情，本院认为，只要被告在今后的生活中给予原告呵护、体谅和尊重，双方加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，仍有和好的可能性。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告代某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一四年十二月三日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2107号
原告：北京圣华易达商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄二区综合楼6-E号。
法定代表人:裘振颖，总经理。
委托诉讼代理人:柳玉滨，北京市富程律师事务所律师。
被告：康峰，男，1982年10月23日出生，北京光耀科技开发有限公司培训讲师，住河北省深州市。
原告北京圣华易达商贸有限责任公司（以下简称圣华公司）诉被告康峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣华公司的委托诉讼代理人柳玉滨，被告康峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣华公司向本院提出诉讼请求：确认圣华公司与康峰的劳动关系存续期间为2014年1月1日至2015年4月30日及2015年7月20日至2016年6月1日期间存在劳动关系。事实和理由：圣华公司与康峰存在劳动关系的期间为2014年1月1日至2016年6月1日，期间曾有中断。圣华公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2016]第4668号裁决书，故诉至法院。
康峰辩称：不同意圣华公司的诉讼请求。康峰在2004年的时候已在圣华公司工作，当时职位是装卸工，自2004年9月起开始任职司机。当时司机班的主管领导是揭宝生，副领导系安连仲（圣华公司法定代表人之妻）。2008年，康峰被提升为车队主管。康峰入职系张某介绍，自2004年起一直在圣华公司工作，一直工作到2016年5月30日。
本院经审理认定事实如下：康峰向大兴仲裁委申诉，要求：确认康峰与圣华公司自2011年7月1日至2016年6月1日期间存在劳动关系。2016年12月12日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第4668号裁决书，裁决：圣华公司与康峰自2011年7月1日至2016年6月1日期间存在劳动关系。圣华公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，圣华公司向本院提交：劳动合同书，证明圣华公司与康峰之间从2014年1月1日起建立劳动合同关系。康峰对该证据的真实性认可，认可是康峰本人签字；证明目的不认可，称圣华公司之前未跟康峰签订过劳动合同，从2014年开始为康峰缴纳保险，才签订的这份合同。
康峰向本院提交以下证据：
1.检查，证明康峰曾在2011年给安委会定期提交检查，以及康峰和圣华公司在2011年即存在劳动关系。每个季度，如果车辆的违章情况超过一定百分比的时候，就要向安委会提交检查，康峰提交的检查是2011年的，也就是说，康峰在2011年即与圣华公司存在劳动关系。圣华公司对该证据的真实性认可，对公章的真实性认可，但是证明目的不认可，称该检查内容是后填写的，并且是由康峰本人后填写的，在章和签名处可以看到签名覆盖了章的红印，是后形成的签字，而且章和年月日是相分离的。从布局上看，章明显没有在纸张的适当位置。圣华公司对证据来源亦持有异议，称如果是依照康峰的陈述是从相关部门取得，应加盖相关部门的公章。庭审中，圣华公司申请对该份证据的形成时间进行鉴定，后撤回该鉴定申请；
2.证明，证明康峰在2011年至2014年之间驾驶过圣华公司的车辆，发生过交通事故。圣华公司以该证明没有公章为由，对该证据的真实性不予认可；
3.张某、田某的证人证言，证明在2012年6月14日发生交通事故之后证人张某、田某陪同康峰处理相关事宜，张某亦可证明是由其介绍康峰去圣华公司处上班的。圣华公司称该证据的真实性不能确定，称第一位证人张某在作证过程中不能证明其在圣华公司工作过，其所证明的情况完全可以通过康峰的介绍掌握和了解；第二位证人田某与康峰是亲属关系，其证言的真实性和可靠性希望法庭不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
本案中，圣华公司与康峰均认可双方之间存在劳动关系，亦认可双方劳动关系曾发生中断（康峰与圣华公司曾于2015年4月30日解除劳动关系，后康峰于2015年7月20日重新入职），认可双方之间劳动关系于2016年6月1日解除。双方仅对康峰的入职时间存在争议。康峰主张其于2004年6、7月左右入职圣华公司，圣华公司主张康峰的入职时间为2014年1月1日。为证明其主张，康峰提交了2011年4月13日圣华公司向安委会提交的检查一份，该份检查载明康峰系圣华公司的司机队长，检查上有康峰的签字，并加盖有圣华公司的公章，圣华公司虽否认该份证据的真实性，但未能就该份证据作出合理解释。圣华公司认可在2014年签订劳动合同前曾与康峰存在一段时间的劳务关系，曾委托康峰办理相关车辆保险、处理违章、安全检查、代办许可证等业务，即圣华公司认可康峰在2014年1月1日前即存在为其公司提供劳动的情况，但其对康峰提供劳动的具体期间不能做出明确回答，未能提交充分证据证明康峰系基于劳务关系向其公司提供劳动，亦不能提供充分证据证明康峰的入职时间，其应承担相应举证不能的不利后果，故本院对其主张的康峰的入职时间不予采信。结合康峰提交的证据及双方在庭审中中的陈述，可以认定康峰在2014年7月1日前即已以圣华公司员工的身份提供劳动，结合双方均认可的劳动关系曾于2015年发生中断的事实，本院依法认定圣华公司与康峰自2011年7月1日至2015年4月30日，2015年7月20日至2016年6月1日期间存在劳动关系，故圣华公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认北京圣华易达商贸有限责任公司与康峰自2011年7月1日至2015年4月30日及2015年7月20日至2016年6月1日期间存在劳动关系；
二、驳回北京圣华易达商贸有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费5元，由北京圣华易达商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李慧茁
二〇一七年六月二十八日
书记员 贯 菲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初766号
本院于2017年5月5日对原告苗影诉被告太和县中汽出租有限责任公司、张涛、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1222民初766号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）皖1222民初766号第六页“减半收取1207.5元”补正为“减半收取1251.5元。
审判员 谢小松
二〇一七年十二月五日
书记员 李晓楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1830号
原告王言振，农民。
委托代理人张尊。
被告李龙（别名李家龙），农民。
原告王言振与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王言振的委托代理人张尊到庭参加诉讼，被告李龙经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王言振诉称：2011年4月24日，被告向我借款4万元用于经营，后我多次催要，被告拒不还款，故起诉至法院，请求法院判决被告偿还借款40000元。
被告李龙未到庭也为提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李龙于2011年4月24日出具借据一张，内容为：“今借王言振现金肆万元整小写（40000.00元）借款人：李龙2011.4月24号”，此后原告向被告索要该借款未果，故诉至本院，要求被告偿还借款40000元。
以上事实有借条一张及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告李龙给原告王言振出具的借条是其真实意思表示，该借条内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李龙偿还原告王言振借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 杨刚华
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田持家
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 艳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第419号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。组织机构代码：165249xx-x。
负责人邱建文，主任。
委托代理人于学泳，该社职工。
被执行人于磊，男，1981年12月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370685811202xxx。
被执行人于洪军，男，1961年10月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370624196110085xxx。
被执行人原鲁华，男，1978年11月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370685197811295xxx。
被执行人于磊、于洪军、原鲁华的委托代理人苑志军，男，1972年10月22日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市郭家店镇洪家庄村。身份证号：370683197210225xxx。
被执行人苑志军，男，1972年10月22日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市郭家店镇洪家庄村。身份证号：370683197210225xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人于磊、于洪军、原鲁华金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第419号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十日
书记员 王成业
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第419号
申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社。组织机构代码：165249xx-x。
负责人邱建文，主任。
委托代理人于学泳，该社职工。
被执行人于磊，男，1981年12月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370685811202xxx。
被执行人于洪军，男，1961年10月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370624196110085xxx。
被执行人原鲁华，男，1978年11月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市夏甸镇大罗家村。身份证号：370685197811295xxx。
被执行人于磊、于洪军、原鲁华的委托代理人苑志军，男，1972年10月22日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市郭家店镇洪家庄村。身份证号：370683197210225xxx。
被执行人苑志军，男，1972年10月22日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市郭家店镇洪家庄村。身份证号：370683197210225xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人于磊、于洪军、原鲁华、苑志军金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第419号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月二十日
书记员 韩忠强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山捷帕电子有限公司，住所地：广东省中山市港口镇。
法定代表人：罗明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦南，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山凌科电线电缆有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇。
法定代表人：敖劼，该公司总经理。
再审申请人中山捷帕电子有限公司（以下简称捷帕公司）因与被申请人中山凌科电线电缆有限公司（以下简称凌科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷帕公司申请再审称，（一）本案争议的焦点是2013年8月29日开具的专用发票项下的价税合计112329.15元的货物以及被申请人声称的未开票的51896.95元的货物是否交付。原审法院仅以和对账单吻合的货物和金额吻合的送货单来倒推送货单上的人系申请人公司员工明显错误，另即使签字人是申请人公司员工，也不能因此就推定其系职务行为，且送货单作为被申请人单方制作的单据，根本不具有证明效力。（二）依据增值税专用发票的相关规定，增值税专用发票不能作为认定本案事实的证据，原审法院以申请人就增值税专用发票部分的税额支付了部分款项为由认定该发票项下的货物已交付错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：凌科公司与捷帕公司之间存在电线电缆等货物的买卖交易往来，但双方未签订书面买卖合同或协议。2012年12月8日，捷帕公司在2012年11月份对账单上盖章确认了货单号为0001843至0001849的7单交易。截止2014年12月24日，捷帕公司共向凌科公司支付货款188656.48元。一审中，凌科公司主张捷帕公司尚欠其货款，为此提交了增值税专用发票7张、送货单42份等证据予以佐证，捷帕公司确认收到全部增值税专用发票并用于抵扣，但对凌科公司提交的所有送货单的真实性均不予确认，其中包括与增值税专用发票在每一项产品规格、数量、价款上完全吻合的送货单以及在送货单编号、产品规格、数量、价款与捷帕公司提交的对账单完全吻合的送货单的真实性均不予确认，且未提交相应的证据予以反驳，在此情况下，一、二审法院认定凌科公司提交的增值税专用发票、送货单以及捷帕公司提交的对账单形成证据链，足以认定凌科公司向捷帕公司送货340110.4元的事实，并据此判决捷帕公司支付剩余货款并无不当。捷帕公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，捷帕公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山捷帕电子有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓 欣
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执574号
申请执行人千龙日，男，1970年2月10日出生，朝鲜族，农民，现住图们市。
被执行人郭波，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住图们市。
申请执行人千龙日申请执行郭波返还原物纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初779号民事判决书已发生法律效力。权利人千龙日据此向本院申请执行，申请执行标的为返还收割机一台。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、限制高消费令等法律文书。双方当事人达成执行和解，现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人郭波有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执574号申请执行人千龙日，男，1970年2月10日出生，朝鲜族，农民，现住图们市。被执行人郭波，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，现住图们市。申请执行人千龙日申请执行郭波返还原物纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初779号民事判决书已发生法律效力。权利人千龙日据此向本院申请执行，申请执行标的为返还收割机一台。本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书、限制高消费令等法律文书。双方当事人达成执行和解，现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人郭波有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 娜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1533号
原告：河南亚卫实业有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村村委院内。
法定代表人：马耀帅。
委托代理人：黄婵，系该公司员工。
被告：尹龙妮，男，1964年9月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：商巧兰，女，1971年9月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
二被告共同委托代理人：周红民、李广平，系河南律泰律师事务所律师。
原告河南亚卫实业有限公司诉被告尹龙妮、商巧兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亚卫实业有限公司撤回起诉。
本案受理费3623元，减半收取计1812元，由原告河南亚卫实业有限公司负担。
审 判 长 吕岳督
人民陪审员 许森林
人民陪审员 张天福
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1270号
被执行人：鲁良文，男，1971年11月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行鲁良文罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人冻结的银行账户内资金足额时或发现其他可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 翟至宇
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙欣欣
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1184号
原告唐县亿泽投资有限公司。
负责人张永亮，该公司经理。
被告贾会敏。
被告李占永。
原告唐县亿泽投资有限公司诉被告贾会敏、李占永民间借贷纠纷一案，原告唐县亿泽投资有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐县亿泽投资有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐县亿泽投资有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告唐县亿泽投资有限公司负担。
审判长 王庆龙
陪审员 尹亚静
陪审员 马浩亮
二〇一六年四月六日
书记员 董英磊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1531号
上诉人（原审被告）：李文，男，1983年2月18日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审原告）：廖祥洛，男，1981年11月2日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：江西诺斯黛尔家具实业有限公司，住所地赣州市南康区。
法定代表人：李文，系该公司总经理。
上诉人李文因与被上诉人廖祥洛、第三人江西诺斯黛尔家具实业有限公司（以下简称诺斯公司）股东资格确认纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李文上诉请求：撤销一审判决，改判确认廖祥洛为诺斯公司股东。事实和理由：2014年6月14日，廖祥洛向李文转账20万元，同日李文出具收据且明确标明为入股股本金。该20万元全部用于公司经营开支。2014年6月至2015�1月，廖祥洛在诺斯公司南昌公司担任负责人，参与公司决策经营，已形成事实上的股东。
廖祥洛辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应予以维持。
廖祥洛向一审法院起诉请求：判令李文返还其股金20万元，并从2014年6月14日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息。
一审法院认定事实：2014年6月14日，廖祥洛通过转账方式向李文的个人账户支付了20万元。李文称该笔资金系用于廖祥洛入股第三人诺斯公司。当日，李文向廖祥洛出具《收据》载明：“收到廖祥洛南康诺斯黛尔家具实业有限公司入股股本金200000元”。第三人诺斯公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人系李文，经营范围为板式家具、软体家具、金属家具、大理石家具研发、生产与销售等。原该公司登记股东为李文、李文龙、李宪伟，后2015年7月7日登记股东变更为张明生、李文、李文龙。
一审法院认为，本案的争议焦点是廖祥洛是否成为诺斯公司的股东。根据法律规定，确认公司股东资格应依据出资、公司章程、工商登记、股东名册、出资证明书等综合审查。李文及诺斯公司称廖祥洛系诺斯公司的股东，但未提供上述任何证据证明廖祥洛具备股东资格，也未证明已将廖祥洛的货币出资额存入了诺斯公司银行账户，无法认定廖祥洛成为了诺斯公司的股东。至于李文和诺斯公司辩称廖祥洛参与了诺斯公司的管理，该辩解主张与廖祥洛股东资格的确认不具有关联性，不能证明廖祥洛系第三人的股东。虽然李文向廖祥洛出具《收据》载明：“收到廖祥洛南康诺斯黛尔家具实业有限公司入股股本金200000元”，但双方对该笔款项性质、用途约定不明，而实际收受廖祥洛资金的系李文本人，故廖祥�要求李文返还200000元理由充分，一审法院予以支持。因当事人双方无明确约定，廖祥洛诉请李文从2014年6月14日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息无法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由李文于本判决生效后五日内返还廖祥洛200000元；二、驳回廖祥洛的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：廖祥洛是否为诺斯公司股东，其投资款是否应当返还。确认股东资格的一般原则是其具备股东资格的形式要件或实质要件。形式要件为公司章程、股东名册以及工商登记的记�，实质要件为签署公司出资协议书、出资、取得出资证明书、实际享有股东权利。本案中，李文收取廖祥洛支付的款项后始终未通过适当的形式将廖祥洛登记为公司的股东。无论从诺斯公司的工商登记公示情况抑或诺斯公司内部的文件记载等，均无法得出廖祥洛在支付款项之后已然成为诺斯公司的股东。上诉人李文主张案涉款项用于公司经营，但在2015年7月7日诺斯公司的增资中，亦未记载和确认案涉款项作为股东出资款投入诺斯公司。上诉人李文主张其系代廖祥洛持有诺斯公司股份，要求确认廖祥洛系诺斯公司的隐名股东的身份，因李文未能提供证据证明其与廖祥洛存在隐名协议或隐名关系，且廖祥洛已明确表示其不愿意成为诺斯公司的股东，故李文应对其主张承担举证不能的不利后果。上诉人李文还主张廖祥洛深度参与诺斯公司的经营管理，因经营者与是否拥�股东资格属于不同概念，不能直接等同。至于一审判决以后诺斯公司形成的《董事会决议》《公司证明》，因是否成为股东，并非因任何主体的表态而决定，而取决于相关事实，故不能单独以此确定廖祥洛系隐名股东及所占的股权比例。基于廖祥洛支付款项的目的未能实现，一审法院支持廖祥洛要求返还20万元股本金的诉请正确，本院予以确认。
综上所述，李文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文君
审 判 员 曾位礼
审 判 员 李士健
�〇一七年九月七日
书 记 员 刘 菲
代理书记员 谭珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2574号
申请执行人张生周。
被执行人王洪利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第4541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王洪利所有的鲁Q汽车一辆。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年九月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第2574号申请执行人张生周。被执行人王洪利。本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第4541号民事裁定书，2015年9月22日依法查封了被执行人王洪利所有的鲁Q。现被执行人已履行完法律文书规定的义务，申请执行人向本院提出解除上述财产查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除我院以（2014）临兰民初字第4541号查封的被执行人王洪利所有的鲁Q的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐西亮审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一五年十月二十三日书记员  倪立忠
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民三初字第00288号
原告：丹东市锅炉一分厂，住所地丹东市振兴区黄海大街***号。
法定代表人：王德珺，该厂厂长。
被告：东港市海珍品苗种繁育基地，住所地东港市黄土坎镇沙村。
法定代表人：刘振义，该公司总经理。
委托代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
原告丹东市锅炉一分厂诉被告东港市海珍品苗种繁育基地买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员邹玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王德珺、被告委托代理人宋雅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月31日原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供DZL4-1.0-AII型号的4吨燃煤蒸汽锅炉主机及配套辅机（不含安装），合同约定的金额是252000元，我厂如期将锅炉主机及辅机发往被告，但被告仅按合同约定分别于2010年2月3日给付货款8万元，2010年3月4日给付10万元，尚欠7.2万元，该款经我厂多次索要，至今未果，故请求法院被告给付原告货款7.2万元及逾期未付货款利息。
被告辩称：原告与被告于2010年2月签订买卖锅炉的合同，合同签订后我们按约定支付了部分货款，但该锅炉经过安装公司安装后，我们发现原告提供给我们的锅炉是2007年生产的，并不是合同签订当年生产的，因此该锅炉应视为不合格产品，同时锅炉属于特种设备，应当定期进行检验，而该锅炉在2014年之前没有通过检验，直到去年才经过非正规渠道通过了检验，而且合同中也没有约定利息，所以我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告作为出卖人与被告作为买受人于2010年2月3日签订工业品买卖合同一份，合同编号为2010-102，该买卖合同主要约定，标的名称：DZL4-1.0-AII型号的4吨燃煤蒸汽锅炉主机及配套辅机；合同金额为25.2万元，不包括安装，质量标准：按国家《蒸汽锅炉安全技术监察规程》及相关锅炉标准进行制造，产品的质量保证期为一年，交货方式为买受人自提，检验标准、方法、地点及期限：按国家《蒸汽锅炉安全技术监察规程》及相关锅炉标准进行验收。提出异议期限为货到后一个月内，成套设备的安装与调试：锅炉本体与炉排组装出厂，买受人负责运输，吊装就位后，出卖人负责锅炉主机砌筑安装，砌筑人员食宿由买受人负责，买受人负责土建、基础，锅炉安装、调试、验收。付款方式为：合同签订后被告支付8万元，提货前支付10万元，验收后付合同总额的95%，其余5%在质保期满后10日内结清。合同签订后原告按照合同约定履行了相关义务，但被告按约定仅向原告支付了18万元，剩余7.2万元货款至今未付。
另查明：涉案锅炉一直在被告处使用，也经过了相关检验部门的验收。
本院所确认的上述事实，有工业买卖合同、涉案锅炉质量证明书、收款收据、照片和原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中原、被告签订的工业品买卖合同是双方真实意思的表示，符合法律的有关规定，该合同合法有效，原、被告均应当按照按照合同的约定履行自己的义务，被告没有按照合同约定的期限支付全部货款，其应当履行支付剩余货款并赔偿逾期付款所造成的损失。对原告请求被告支付货款及逾期利息的诉讼主张，本院予以支持。关于被告提出涉案锅炉不是签订合同当年生产的属于不合格产品存在质量问题的辩解意见，因原、被告在签订该买卖合同的当时就已对涉案锅炉的质量标准进行了约定，原告也向被告提供了涉案锅炉的证明书，证明涉案锅炉为合格品，同时被告对质量问题也没有在合同约定的期限内提出异议，且该锅炉一直在被告处使用，被告也自认该锅炉于去年通过相关检验部门的检测，因此应当视为涉案锅炉符合双方约定的质量标准，对被告的该项辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告东港市海珍品苗种繁育基地于本判决生效后五日内给付原告货款7.2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中以6万元为本金自2010年5月起至2014年11月止；以1.2万元为本金自2011年5月至2014年11月止；以7.2万元为本金自本判决生效之日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1049.5元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹玉峰
二〇一五年六月九日
书记员 刘 旭
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执570号
申请执行人马绍华，男，达翰尔族，医生。
被执行人王君瑞，男，汉族，干部。
本院在执行申请执行人马绍华与被执行人王君瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的445150.00元，已执行0元，未执行445150.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第862号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 王洪岩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4051号
罪犯陈家光，男，1988年6月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月5日作出（2012）中一法刑二初字第959号刑事判决，以被告人陈家光犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈家光在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；共缴交罚金五百元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯属累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1505号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人董群政，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯商初字第00990号，依法向被执行人董群政发出执行通知书，责令被执行人董群政履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董群政未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董群政（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币3500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月六日
书记员 杨阿龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1160号
原告：顾玲妹，女，1971年8月30日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：谢松华，男，1988年6月1日出生汉族，农民，住宁海县。
原告顾玲妹为与被告谢松华民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告谢松华立即归还原告顾玲妹借款本金110000元及利息21420元（利息暂算至2017年12月15日，12月16日起以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至全部款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林德春独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告谢松华因需向原告顾玲妹借款110000元。经双方结算，截至2016年6月30日，被告未归还原告借款本金110000元，利息8000元，双方于2017年2月12日签订“还款协议书”一份，约定2016年6月30日至2016年12月31日期间利息为9900元，从2017年1月1日起，按照110000元本金为基数，按照月利率2分计算利息，并约定了具体还本付息方式；被告若未按期还本付息，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告谢松华于本判决生效后十日内归还原告顾玲妹借款本金110000元，并支付利息（截至2017年12月15日利息21420元，此后以借款本金110000元为基数，自2017年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告谢松华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2928元，减半收取1464元，由被告谢松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 林德春
二〇一八年二月二十六日
代书记员 万 洁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第963-2号
申请执行人吕淑娜，女，1962年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许景怀，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王秀红，女，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4524号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人许景怀、王秀红发出执行通知书，责令被执行人许景怀、王秀红在收到执行通知书之日立即向申请执行人吕淑娜支付人民币500000元及利息（利息自2013年7月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币4400元及执行费人民币8800元，但被执行人许景怀、王秀红均未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2014年6月16日、6月24日、2015年2月25日、2016年8月11日查询被执行人许景怀、王秀红的财产情况，被执行人许景怀、王秀红有开设银行账户，因被执行人许景怀、王秀红账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人王秀红有座落于南安市的国有土地使用权［南国用（籍）第26050XXX号］外，未发现被执行人许景怀、王秀红有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院于2014年7月15日依法裁定查封、拍卖被执行人王秀红所有的座落于南安市的国有土地使用权［南国用（籍）第26050XXX号］及地上建筑物，并依法委托泉州市汇高房产测绘有限公司和泉州市和益资产评估房地产土地估价有限责任公司进行测绘及评估；
3、于2014年7月3日将被执行人许景怀、王秀红纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人吕淑娜未能向本院提供被执行人许景怀、王秀红其他可供执行的财产线索，且上述土地使用权及地上建筑物的测绘、评估及拍卖需较长周期，本案的本次执行程序可以先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1523号
原告：梁军，男，1982年10月20日生，满族，个体。
被告：车玉权，男，1978年8月26日生，满族，农民。
原告梁军与被告车玉权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁军，被告车玉权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款30,000.00元及利息。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月23日被告车玉权经李海滨介绍向原告借款30,000.00元，约定月利率1.5分，2016年11月22日前偿还，借款到期后，多次催要，拒不给付，无奈诉至法院。
被告车玉权辩称，借款30,000.00元事实存在，但是这笔钱我没花着，是我借给费宝民的，钱是费宝民花的，费宝民给我出具了一张证明。这笔钱应该由费宝民偿还。借款的数额和利息约定我不知道。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.借条1张，证明被告车玉权借款30,000.00元，利息为月利率1.5分的事实。
被告向本院提交以下证据：
2.证明一份，证明借款费宝民用了。应当由费宝民偿还。
本院经审查，确认原告提供的上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采纳；被告提供的证据的真实性、合法性原告未提出异议，但原告认为被告的证据只能证明被告与费宝民之间的法律关系，与本案无关联，故对被告提供的证据不予采纳。
经审理查明，被告车玉权于2015年11月23日向原告借款30,000.00元，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限自2015年11月23日至2016年11月22日。借款到期后，被告给付了2016年7月23日之前的利息，其余借款本息，经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以充分证明被告向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告车玉权有按照约定履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告车玉权在本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁军借款本金人民币30,000.00元及利息（利息以30,000.00元为基数，自2016年7月24日起按月利率1.5%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告车玉权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一七年一月十六日
书记员 张 强
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第107号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陆某某。
辩护人李菁、汪雪，上海市联合律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人陆某某犯非法拘禁罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人陆某某及其辩护人李菁、汪雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月9日14时许，沈金宗、陈瑞（已判刑）等人为索取债务，驾车强行将被害人叶甲带至被告人陆某某提供的本区小昆山镇平原街XXX弄XXX号一办公室内，限制被害人叶甲的人身自由并对其实施殴打，逼迫其写下借条。期间，被告人陆某某对被害人叶甲也实施了殴打行为。同日21时许，被害人叶甲被公安机关解救。经鉴定，被害人叶甲因外伤致右下唇前庭粘膜破损，构成轻微伤。
2013年9月16日，被告人陆某某至公安机关投案自首。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶甲的陈述及辨认笔录，同案犯沈金宗、陈瑞的供述及辨认笔录，证人沈某某、叶乙、孙某的证言及相关辨认笔录，相关收条及借款协议的复印件，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、前科材料，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某等人为索取债务非法限制他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陆某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陆某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年一月十四日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第107号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1967年8月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月26日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于2014年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2014年7月25日21时35分许，被告人孙某某驾驶车牌号为黑A665**号“夏利”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松浦大道由北向南行驶至东安集团门前时，将前方停车等信号的由被害人禚某某驾驶的车牌号为黑ALP1**号“东风日产”牌小型普通客车尾部撞损，发生道路交通事故。经禚某某报警，被告人孙某某于案发当日被公安机关在案发现场抓获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：孙某某血液检测乙醇含量为229.07mg／100ml。为醉酒驾车。现双方已就民事部分达成和解协议，已实际给付。
上述事实，有经过庭审质证后确认的下列证据证实：哈尔滨市公安局交警支队松北大队出具的案件来源、到案经过、孙某某的身源证明及现实表现、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、民事和解协议及收条、被害人禚某某陈述、被告人孙某某供述和辩解等。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙某某具有以下量刑情节：1、在庭审中自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、已就民事赔偿与被害人达成和解协议，且实际给付，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现对其判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一四年八月十五日
书记员 付久丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13345号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告：陈文君，女，1968年8月8日出生，户籍地西安市莲湖区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告陈文君信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告陈文君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年10月25日的信用卡欠款总额共计人民币1200609.63元（其中本金791657元、利息207981.82元、滞纳金200970.81元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年10月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月17日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计1200609.63元（截至2016年10月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈文君未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年10月25日，被告的上述信用卡发生欠款本金791657元、利息207981.82元、滞纳金200970.81元，共计1200609.63元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因乙方未能及时还款，甲方将按上述约定向乙方收取透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未权属清偿信用卡账户内所有欠款的不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈文君偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十月二十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计一百二十万零六百零九元六角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈文君给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十月二十六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果陈文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百零六元及公告费五百六十元，由陈文君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4407号
罪犯丁某。现在江苏省常州监狱服刑。
太仓市人民法院于2014年8月1日作出（2013）太刑初字第0619号刑事判决，以被告人丁某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯丁某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯丁某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯丁某的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年4月9日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第307号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人章某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人章某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉。被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月21日13时许，被告人章某某根据事先电话联系，至本市某路某弄门口，在其驾驶的出租车内将二包淡黄色粉末以人民币200元的价格贩卖给张某、朱某，交易完成后被民警抓获，民警当场从被告人章某某身上查获二包硬板纸包装的淡黄色粉末。经鉴定，上述四包淡黄色粉末净重0.41克，从中均检出海洛因成分。被告人章某某到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定被告人章某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人章某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人章某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并有证人张某、朱某等人的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、手机通话记录、收缴毒品专用单据、工作情况、人口信息，赃证物品照片及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某明知是毒品，仍予以贩卖海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人章某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年4月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年四月九日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第307号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年11月11日被本院取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：
1、2014年9月21日下午，被告人陈某在徐水县保联商城内盗窃绿色童装一件，经鉴定价值65元。
2、2014年9月22日上午，被告人陈某在徐水县联华超市二楼盗窃女装二件，经鉴定总价值100元。
3、2014年9月22日11时许，被告人陈某在徐水县保联商城内盗窃女装三件、童装二件，经鉴定总价值245元。案发后，被盗衣服已全部追还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、周某陈述，证人董某、静某证言，徐水县公安局扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年十一月十七日
书记员 高春光
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初443号
原告：陈维柒，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李海波，身份号码不详，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告陈维柒与被告李海波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告陈维柒撤诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年三月六日
书记员 刘 颖
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00595号
原告刘某。
被告许某。
本院在审理原告刘某诉被告许某离婚纠纷一案过程中，本院定于2015年5月18日9时开庭，原告刘某经本院依法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告刘某在本案中按撤诉处理。
审判员 黄丛梅
二〇一五年五月十八日
书记员 刘云艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初773号
原告：季翔，男，1980年1月13日出生，回族，新源县交通局公务员，住新源县。
原告：徐荷君，女，1975年10月4日出生，汉族，新源县二中老师，住新源县。
被告：新源县润邦房地产开发有限责任公司
地址：新源县新源镇幸福路015号。
法定代表人：姜皓，系该公司总经理。
本院在审理原告季翔、徐荷君诉被告新源县润邦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告季翔、徐荷君于2018年3月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告地址不详为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季翔、徐荷君撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季翔、徐荷君负担。
代理审判员 世 晶
二〇一八年三月十六日
书 记 员 顾文婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6276号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李小省，女，汉族，住济源市。
被告：李永永，男，汉族，住址同上。
被告：王向波，男，汉族，住济源市。
被告：李淑琴，女，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李小省、李永永、王向波、李淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告李小省、李永永、王向波、李淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李小省偿还借款本金150000元及自2015年8月13日至实际给付之日止的贷款利息，被告李永永、王向波、李淑琴对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，被告李小省在济源农村商业银行轵城支行借款150000元，借款期限至2016年8月13日，由被告李永永、王向波、李淑琴提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，也未清偿利息。
被告李小省、李永永、王向波、李淑琴未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告李小省作为借款人，被告李永永、王向波、李淑琴作为保证人，与原告下属轵城支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年8月13日至2016年8月13日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月13日，被告李小省向原告申请借款150000元，借款期限至2016年8月13日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李小省提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，也未清偿利息。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属轵城支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李小省提供借款后，被告李小省应按照约定履行还款义务，但被告李小省未按期还款，现原告要求被告李小省偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李永永、王向波、李淑琴对被告李小省的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李永永、王向波、李淑琴承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小省于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年8月13日至2016年8月13日按月利率10.7‰计算;从2016年8月14日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李永永、王向波、李淑琴承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告李小省负担，被告李永永、王向波、李淑琴承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 尼双纳
二〇一七年二月八日
书记员 吴小磊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终4828号
上诉人（原审原告）重庆长富食品有限公司（简称长富公司），住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，长富公司员工。
被上诉人（原审被告）盛友芬。
上诉人长富公司因与被上诉人盛友芬劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1194号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判并依法改判。
本院审理中，上诉人长富公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长富公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆长富食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆长富食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘琳妍
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第170号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人张永峰，公司职员。
被告杜川。
被告杜江海。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告杜川、杜江海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永峰、被告杜川、杜江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告杜川于2010年5月17日在原告处办理房产抵押贷款90000元，到期日为2012年5月16日，贷款到期后，被告杜川未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金90000元及利息，因此，恳请法院依法判令被告杜川偿还拖欠我联社贷款本金90000元及利息；被告杜川不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告杜江海抵押房地产价款优先受偿；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2010年5月17日农信抵借字（2010）第183号《抵押担保借款合同》；
2、2010年5月17日No：013727308《河北省农村信用社借款借据》；
3、房屋所有权证1146号的房地产抵押物清单；
4、房屋所有权证1146号的房屋他项权证。
以上证据用于证明被告借款、还款、抵押担保情况。
被告杜川辩称，原告陈述借款情况属实，但是我现在没有偿还能力。
被告杜江海辩称，原告陈述的抵押担保情况属实。
经审理查明，2010年5月17日被告杜川、杜江海与原告签订农信抵借字（2010）第183号《抵押担保借款合同》，合同载明：借款人杜川抵押人杜江海第一条（二）借款用途购买钢材原材料，（三）贷款金额玖万元整，（四）贷款期限自2010年5月17日起至2012年5月16日止，（五）贷款利率8.52‰。第二条抵押人自愿以本人有权处分的财产（房屋所有权证1146号的登记在杜江海名下位于新乐市礼堂街宏达公司宿舍楼东单元301房屋），经评估后价值15万元，作为抵押物，为借款人提供担保。（一）当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。（四）抵押担保期间自设立抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕。第七条违约责任（一）借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之3.976计收利息。被告杜川与原告签订No：013727308《河北省农村信用社借款借据》，借据载明：结息方式为按季结息。被告杜川及其妻康蕊在借款人处签字并按手印，被告杜江海及其妻田银乔在抵押人处签字并按手印。被告杜川向原告借款后未偿还本金，利息还至2011年9月20日。现被告杜川尚欠原告借款本金90000元及自2011年9月21日起之后的利息。
以上由原告提供的抵押担保借款合同、河北省农村信用社借款借据、房地产抵押物清单、房屋他项权证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约向被告杜川发放借款90000元，被告杜川借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告杜川在借款后未偿还本金及自2011年9月21日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告杜川偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定，即自2011年9月21日起至2012年5月16日止按月利率8.52‰，自2012年5月17日起之后按日利率万分之3.976计收利息。被告杜江海作为抵押人，如被告杜川不能按期偿还借款时，原告在抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置所得价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告杜川于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款90000元及利息（利息按月利率8.52‰计算，时间自2011年9月21日起至2012年5月16日止；按日利率万分之3.976计算，时间自2012年5月17日起至判决生效之日止）；
二、原告新乐市农村信用联社股份有限公司对被告杜江海位于新乐市礼堂街宏达公司宿舍楼东单元301房屋作价、拍卖、变卖或以其他方式处置的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杜川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2050元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年十月十五日
书记员 张 潘
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第170号
原告祈××，女，1977年8月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告吕××，男，1970年6月27日出生，汉族，公司办公室秘书，住呼和浩特市新城区。
原告祈××与被告吕××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告祈××与被告吕××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祈××诉称，原告与被告在1996年经人介绍相识，同年12月16日登记结婚，婚后于1998年9月21日生有一女吕×。婚前被告便患有精神分裂症，但被告及其家人一直隐瞒原告，直到被告病情恶化，需要入院治疗时原告才得知，但原告不离不弃，精心护理，使得被告的病情趋于稳定，但其脾气依然暴躁，阴睛不定，仍需药物日常治疗。在被告病情稳定之后，经常无故对原告和孩子大发雷霆，拳脚相向。今年5月9日，仅因孩子劝阻被告打骂原告，被告便冲向厨房拿出菜刀挥砍，在原告的保护下才使孩子免受伤害。对此，被告的家人不仅不加以制止，反而偏袒被告，欺压原告母女。综上，被告及其家人的种种行为已经使得夫妻间感情彻底破裂，而且被告的婚前隐瞒病情及婚后表现，不仅违背了《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻间相互忠实、相互扶助的义务，也极不利于子女成长。故原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女吕×由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告吕××辩称，被告患有轻度精神病，但原告一直不离不弃，精心护理及照顾。被告平时什么都听原告的，原告让被告怎样被告就怎样。原告是个好媳妇，最近因买房子的事与被告及被告家人产生矛盾，才起诉到法院。原、被告之间感情根本没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1996年夏天经人介绍相识、相恋，于同年12月16日登记结婚，1998年9月21日生一女孩吕×。被告婚前患有轻度精神疾病，婚后原告对其不离不弃、精心照顾。被告现在矿业有限公司工作。2014年5月9日，原、被告在与被告母亲就购买新房事宜协商未果的情况下产生矛盾，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好，虽然在共同生活期间因生活琐事产生了一些矛盾，但作为一个家庭是难免的，只要以后双方加强理解和沟通，互谅互让，矛盾是可以消除的。夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告祈××与被告吕××离婚。
案件受理费300元人民币，因适用简易程序审理，减半收取150元人民币（原告已预交），由原告祈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一四年七月二日
书记员 王海鹏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初483号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人包恩发，男，1975年7月15日出生，并处罚金人民币一千元，于2014年10月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月4日被羁押，2016年1月11日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人包恩发犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人包恩发到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年12月4日19时许，快递公司员工杨×将送快递的三轮车停放在本市丰台区看丹桥“设计师广场”小区1号楼楼前，被告人包恩发趁被害人杨×到楼内收取快递之机将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3150元。被告人包恩发于2015年12月4日被北京市公安局丰台分局青塔派出所抓获。
上述事实，被告人包恩发在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人杨×陈述，证人卢×证言及对被告人辨认的笔录，涉案被盗物品照片，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定的意见，被告人对作案地点辨认的照片，北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1808号刑事判决书，丰台区看守所刑满释放证明书，北京市公安局丰台分局出具的工作说明、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据，上述证据足以认定起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人包恩发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人包恩发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人包恩发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对被告人包恩发予以从重处罚。被告人包恩发被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人包恩发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 蕊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第248号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地武义县武阳东路69号。
负责人陈骐奋，系支行行长。
委托代理人金毅聪（特别授权），系公司员工。
被告吴建胜，
被告戴林芝，
被告俞超，
被告吴燕丽，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告吴建胜、戴林芝、俞超、吴燕丽信用卡纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于当天立案受理后。因四被告下落不明，依法适用普通程序由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、刘昌其组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告吴建胜、戴林芝、俞超、吴燕丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告吴建胜向原告申请了一张授信为10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“乙方（被告）及其附属卡持卡人，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，第2、3、4被告与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由第2、3、4被告对第一被告申领的档案编号为20121207000487的融易通卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超额费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意发放被告融易通卡，于2012年12月15日发放给第一被告一张卡号为62×××07的融易通卡。第一被告于2012年12月15日起至2014年12月30日止次透支了99348.52元的本金。该透支款经原告催讨，被告仍不予归还。请求判令：1、由被告吴建胜归还信用卡透支款本金99348.52元，利息12116.27元，滞纳金8807.41元，合计120272.2元（利息、滞纳金和手续费都算至2014年12月30日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）。2、由被告戴林芝、俞超、吴燕丽对上述款项承担共同连带清偿责任。3、诉讼费用由被告吴建胜负担，由其他被告承担连带责任。
被告吴建胜、戴林芝、俞超、吴燕丽未作答辩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为证明其主张，在庭审中出示了如下证据：
1、原告营业执照一份、组织机构代码证一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；
2、融易通卡（信用卡）个人申请表，证明第一被告向原告申请办理融易通卡的事实。
3、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，证明第2、3、4被告承担担保责任的事实。
4、信用卡信用签收单，证明被告已从原告处领卡。
5、信用卡交易信息，证明第一被告从银行透支信用卡资金情况（截止2014年12月30日止）。
上述证据与原告陈述相一致，对其证明力本院予以确认。
本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告吴建胜之间的借贷关系合法有效，被告吴建胜尚欠原告信用卡透支本金99348.52元的事实清楚，被告吴建胜应及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告戴林芝、俞超、吴燕丽为被告吴建胜提供保证担保，理应承担保证责任。原告要求被告吴建胜归还信用卡透支款等，被告戴林芝、俞超、吴燕丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴建胜、戴林芝、俞超、吴燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴建胜于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金99348.52元、利息12116.27元、滞纳金8807.41元（已计算至2014年12月30日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡领用合约的规定支付，算至本判决确定履行之日止）。
二、被告戴林芝、俞超、吴燕丽对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告吴建胜负担，被告戴林芝、俞超、吴燕丽承担连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕钟翔
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一五年六月二日
代书 记员 童 卓
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）袁执字第328-1号
申请执行人：黄望，男，1984年2月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被执行人：袁绍平，男，1979年2月1日出生，汉族，新余市分宜县人，住宜春市。
本院在执行申请执行人黄望与被执行人袁绍平民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为163500元,尚有163500元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人袁绍平名下的财产进行调查。经查明，被执行人袁绍平在宜春市××大道××楼××室××套房屋，但上述房产抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产进行了查封。
本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且系唯一住房，经本院释明相关法律关系后，申请执行人也书面同意本院终结本次执行程序，故本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2012）袁民一初字第290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2012）袁执字第328-1号申请执行人：黄望，男，1984年2月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人：袁绍平，男，1979年2月1日出生，汉族，新余市分宜县人，住宜春市。本院在执行申请执行人黄望与被执行人袁绍平民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为163500元,尚有163500元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人袁绍平名下的财产进行调查。经查明，被执行人袁绍平在宜春市××大道××楼××室××套房屋，但上述房产抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产进行了查封。本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且系唯一住房，经本院释明相关法律关系后，申请执行人也书面同意本院终结本次执行程序，故本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2012）袁民一初字第290号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年五月三十一日书 记 员  周 垚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第167号
上诉人（一审被告）：申某。
被上诉人（一审原告）：黄某。
委托代理人：蒋三努，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：吴清炎，广西广合律师事务所实习律师。
上诉人申某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人申某于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申某在本院审理期间申请撤回上诉，系其在法律允许的范围内处分其诉讼权利。该申请是其自愿提出并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人申某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，本院减半收取150元，由上诉人申某负担。余款150元，由本院退回上诉人申某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 浩
审 判 员 赵 东
代理审判员 李常增
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林 路