福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第724号
原告三明市陈大贸易服务公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人施清满，总经理。
委托代理人刘玲、庄若宵（实习），均系福建杰列律师事务所律师。
被告张凤华，女，1971年4月8日出生，汉族，建瓯市人，现住建瓯市。
委托代理人黄学用，系福建韩思律师事务所律师。
原告三明市陈大贸易服务公司（以下简称三明陈大公司）与被告张凤华劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭。于2014年5月14日、6月18日两次依法公开开庭进行了审理，原告三明陈大公司的委托代理人刘玲、庄若霄，被告张凤华的委托代理人黄学用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，建瓯市劳动争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议纠纷做出的瓯劳仲案（2013）48号裁决书是错误的，理由如下：1、原、被告双方不存在劳动关系。原告派驻建瓯永辉超市担任导购员的员工是饶玉珍，工作期限从2010年11月到2011年11月，饶玉珍之后是张洪兰，其工作时间从2011年12月至今。被告在劳动仲裁庭审时认可其向饶玉珍领取工资，而原告提交的银行转账单亦可证明原告2011年11月前的工资是发给饶玉珍的，2011年12月之后的工资是发给张洪兰的，上述情节也可证明被告不是原告的员工。原告根本不认识被告，在劳动仲裁庭审时，被告陈述已与原告签订合同，但事实上双方没有签订过劳动合同。故综上，对原告工伤认定的依据和结论均有异议，建瓯市劳动争议仲裁委员会未查明本案的事实，未认真审核双方的关系，从而得出了错误的结论。2、建瓯市劳动争议仲裁委员会的裁决结论已构成对被告的双重赔偿。本案是交通事故也是第三人直接侵权造成人身损害和工伤赔偿竞合的案件，依法应当由保险公司先向被告赔付交强险；若有不足部分，应当由直接侵权人承担相应赔偿。被告主张的部分费用属于工伤赔偿和人身损害赔偿的竞合，不能反复主张。在劳动仲裁过程中，被告也承认其正与保险公司、南平交警大队协商赔偿。因此，原告认为本案应当中止审理，并应当等到上述赔偿款项赔付到位后再恢复本案的审理。在劳动仲裁过程中，原告已向建瓯市劳动争议仲裁委员会申请中止审理，但该委未能同意，这显然与我国现行的法律相悖。3、即使原、被告双方是劳动关系，那么建瓯市劳动争议仲裁委员会认定的赔偿费用也是错误的。被告两次住院时间存在竞合，且没有提交相应的费用清单，故不能说明被告支出的医疗费用合理性以及转院的必要性。同时，被告在劳动仲裁时当庭自认与原告约定的工资标准为1200元／月，但仲裁委却按2000元／月的工资标准进行裁决，属于适用法律错误，从而计算的一次性伤残补助金也是错误的。此外，建瓯市劳动争议仲裁委员会裁决书中认定的人口寿命为76.5岁也没依据。综上，原告诉请人民法院依法判令：1、原告无须向被告支付医疗费154523.99元、停工留薪期工资24000元、住院期间伙食补助费420元、停工留薪期生活护理费3990元、一次性伤残补助金32000元、一次性工伤医疗补助金67707.6元、一次性伤残就业补助金67707.6元，以上合计350349.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间存在劳动关系。正如原告诉称“原告派驻建瓯永辉超市担任导购员的员工是饶玉珍，工作期限从2010年11月至2011年11月”。也就是说，从2011年11月起，饶玉珍未在建瓯永辉超市担任原告的导购员。2011年11月，被告受聘于原告，被派驻建瓯永辉超市担任导购员。2011年11月17日21：00左右，被告从建瓯永辉超市下班骑着自行车回家，途经阳光假日城2号楼108店门前路段左转弯时，被建瓯市高速交警大队王衍忠驾驶的往市区方向的闽095**警号轻型专项作业车碰撞，导致自行车倒地后受伤。被告因该事故受伤后，原告才派其他人担任驻建瓯永辉超市的导购员。经被告申请，2012年12月31日，南平市人力资源和社会保障局作出南人社认（2012）4-127号《认定工伤决定书》，认定被告此次受伤属工伤。原告在法定的期限内，既未向福建省人力资源和社会保障厅或南平市人民政府申请行政复议，也未向南平市延平区人民法院提起行政诉讼，该份《认定工伤决定书》早已生效。生效的《认定工伤决定书》足以证实被告与原告之间存在劳动关系。原告诉称“建瓯市劳动争议仲裁委员会却未查明本案的事实，未认真审核双方的关系，从而得出错误的结论”没有依据。2、依法被告可获得“双重”赔偿。被告不否认系与第三人发生交通事故而受伤，即本案存在第三人直接侵权造成人身损害和工伤赔偿的竞合。但对此最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条已有明确规定，根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。也就是说，被告有权获得“两重”赔偿。建瓯市劳动争议仲裁委员会没有对本案中止审理，与我国现行法律并不相悖。3、建瓯市劳动争议仲裁委员会认定赔偿费用正确。被告在建瓯市立医院的住院时间，虽然病历记载上是从2011年11月17日到2011年12月7日，但被告从2011年11月25日起已经在福州市第二医院住院治疗。从2011年11月24日起，建瓯市立医院未再给被告开药，2011年12月7日是被告在建瓯市立医院办理出院手续的时间，而不是实际住院的截止日。虽然原告与被告约定被告的月基本工资是1200元，但还约定了每月还有提成部分，即按门店实际结算金额的2%计入门店销售总资金再按人均分配。也说是说，被告的工资是由基本工资加提成组成。若不是发生本案事故，按规定被告在建瓯永辉超市担任原告的导购员，被告的月工资不会少于2000元。建瓯市劳动争议仲裁委员会按月工资2000元计算一次性伤残补助金，并无不妥。根据统计数据，南平市女性的人均寿命为76.5岁。建瓯市劳动争议仲裁委员会按76.5岁，计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并非没有依据。综上所述，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2013）48号裁决，既有事实依据，又有法律依据，裁决结果正确，原告的起诉理由，依法不能成立。请依法判决原告支付给被告医疗费154523.99元、停工留薪期间工资24000元、住院期间伙食补助费420元、停工留薪期生活护理费3990元、一次性伤残补助金32000元、一次性工伤医疗补助金67707.6元、一次性伤残就业补助金67707.6元，合计人民币350349.19元。
在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
1、2011年11月17日被告发生交通事故，此后被告有在建瓯市立医院和福州市第二医院住院治疗。2011年12月29日被告从福州市第二医院出院。2011年12月8日建瓯市公安局交通警察大队就上述交通事故做出了瓯公交认字（2011）第00168号道路交通事故认定书，认定被告张凤华和案外人王衍忠对该起交通事故负同等责任。
2、2012年12月31日南平市人力资源和社会保障局出具南人社认（2012）4-127号认定工伤决定书，认定被告张凤华所受伤为工伤。2013年8月2日南平市劳动能力鉴定委员会出具南劳鉴（2013）第360号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告张凤华所受伤为劳动功能障碍陆级。2013年11月17日被告因与原告就工伤赔偿问题发生争议，向建瓯市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，11月21日该委受理了原告申请。2013年12月18日原告向建瓯市劳动争议仲裁委员会申请中止该案审理，该委于12月30日做出瓯劳仲案（2013）48号不予中止审理通知书。2014年1月6日建瓯市劳动争议仲裁委员会做出瓯劳仲案（2013）48号裁决书，1月13日该裁决书送达原告，原告于1月27日向本院提起本案诉讼。
3、被告对建瓯市劳动争议仲裁委员会瓯劳仲案（2013）48号裁决书所确定的赔偿项目、标准及金额均没有异议。
4、2013年12月11日，被告在建瓯市劳动争议仲裁委员会仲裁开庭时当庭请求与原告解除劳动关系。
本案当事人对下列事实或对有关事实所产生的法律后果有争议，本院予以查明并认定。
1、原、被告之间是否存在劳动关系。
针对本争议焦点，原告提交以下证据：证据1、工资银行转账历史流水复印件两张，证明原告委托李洪建向派驻到建瓯永辉超市的导购员发放工资，2011年11月前的工资发放给导购员饶玉珍，之后的工资发放给张洪兰。此外，原告还当庭提交了证据2、签订时间为2011年11月1日，甲乙双方分别为被告和原告的三明市陈大贸易服务公司劳动合同，以及申请日期为2011年11月11日的永辉超市（管葡）店促销员入场申请表复印件各一份。原告称，该组证据系原告向人力资源和社会保障局调取，调取时该局以没有原件为由，只同意拍照，但不同意在复印件上加盖印章，而原告亦没有看到原件。上述劳动合同中被告的身份证号码还存在涂改的情况，故原告认为被告应提交原件。原告没有与被告签订劳动合同，因原告在三明，故原告曾邮寄空白劳动合同给饶玉珍，但怎么会变为张凤华的原告不清楚。如果法院认定原、被告有劳动关系，那从上述劳动合同可见被告的劳动期限至2011年12月31日已届满，故被告停工留薪期工资不能计算12个月，被告的劳动期限只有两个月，其中有17天的工资原告是发给饶玉珍的，所以需要扣除，故被告的停工留薪期工资只有一个月13天。同时，因为劳动关系已届满，被告所主张的解除双方的劳动关系也就不能成立，故一次性就业补助金亦不能得到支持。上述劳动合同中体现被告的月工资标准为1000元，如果原、被告存在劳动关系，被告的工资应按每月1000元计算。此外，上述劳动合同中体现被告的劳动期限是从2011年11月1日开始，但入场申请表上填写时间是2011年11月11日，这是有出入的，故原告认为本案中被告取得劳动合同其来源不具有合法性，所以双方不存在劳动关系。在庭审过程中，被告提交了上述劳动合同的原件，原告核对后称与其提交的复印件是一致的。
被告质证认为，对证据1真实性没有异议，但事实是饶玉珍2011年10月31日之前就不做了，2011年11月以后就是被告在做，被告上班十几天就发生了事故，此后就再没有去工作，这17天的工资是被告的，原告为何还发给饶玉珍，这是原告故意的。原告所讲的1000元是基本工资，未包括提成工资，因此仲裁委认定2000元／月是合理的。对于17天的工资被告已从饶玉珍处取得，同意扣除。对证据2因其已超过举证期限不予质证。但发表如下意见，证据2中的劳动合同有原、被告双方的签字，其真实性予以确认。因为在2011年10月31日之前导购员是饶玉珍，此后是被告，所以有被告的入场申请表。虽然被告订劳动合同是一年一年订，但原告入场申请表的促销类型则是长促，只不过被告上班没有几天就发生了事故。被告进行工伤认定时确有提交这两份证据，其中劳动合同原件被告持有一份，但入场申请表的原件有无则不能确定。
针对本争议焦点，被告提交以下证据：证据1、建瓯市公安局交警大队瓯公交认字（2011）第00168号《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故及责任承担相关情况。证据2、南平市人力资源和社会保障局南人社认（2012）4-127号《认定工伤决定书》，证明被告张凤华因本案交通事故所受伤为工伤。证据3、南平市劳动能力鉴定委员会南劳鉴（2013）第360号《劳动能力鉴定结论通知书》，证明被告张凤华因本案工伤事故致劳动功能障碍陆级。
原告质证认为，对被告提交的三份证据的真实性均不持异议，但对证据1原告的人身损害系第三人侵权所致，第三人所驾驶的车辆已购买交强险，故原告的损失应先由交强险赔偿，再由侵权人承担赔偿责任。对证据2、3因认为原告与被告不存在劳动关系，且不认识被告，故原告当时没有对该工伤认定和劳动能力鉴定结论进行答辩，也没有提出异议。
针对双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告经质证对其真实性不持异议，该份证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，依法予以采信。对证据2，该组证据系被告申请工伤认定时提交给工伤认定部门，而工伤认定部门亦已据此认定被告系工伤，对此原告并未依法撤销该工伤认定，故原告的异议不能成立，对该组证据予以采信。对被告提交的3份证据，已归纳为无争议事实，予以采信。
结合双方当事人的举证、质证、本院对证据的认证以及双方当事人的陈述，对本争议焦点所涉及的事实作如下认定：
2011年11月1日原、被告签订《三明市陈大贸易服务公司劳动合同》一份，该合同体现被告的用工期限为2011年11月1日至2011年12月31日；工作内容和工作地点为建瓯永辉管葡超市导购岗位；劳动报酬为基本工资标准800元／月，电话补贴50元／月。满勤补贴50元／月，保险补贴100元／月。提成部分按门店实际结款金额的2%计入门店销售总奖金再按人均分配。2011年11月11日被告向原告提交了永辉超市（管葡）店促销员入场申请表。2011年11月30日原告工作人员李洪建向案外人饶玉珍、张洪兰分别转帐支付了2551.8元和1831.8元。
2、被告是否可以全额获得工伤赔偿，以及被告主张的工伤赔偿项目、标准及金额是否有事实根据及法律依据。
针对本争议焦点，原告提交了以下证据：证据1、即被告在第一个争议焦点已提交的建瓯市公安局交警大队瓯公交认字（2011）第00168号《道路交通事故认定书》。证据2、即原告在第一个争议焦点已提交的两份证据。上述证据用以证明，本案事故是交通事故，被告应先找侵权人赔偿。被告在人身损害赔偿中获得的医疗费、误工费、护理费等与工伤赔偿的项目是重合的，应予扣减，被告不能获得双赔。
被告质证认为，被告是在劳动合同期限内发生工伤，由于跨年度双方本来还是要继续订立合同的。交通事故赔偿和工伤赔偿是基于不同的关系，根据最高院的相关司法解释和答复，是可以获得双重赔偿的。
针对本争议焦点，被告提交以下证据：证据1、建瓯市立医院住院病案首页、出院小结、住院病历、疾病证明书复印件各一份。用以证明本案交通事故发生后，被告的伤势和在建瓯市立医院住院治疗的情况。证据2、建瓯市立医院住院收费票据、门诊收费票据复印件各一份，用以证明被告在该院住院治疗花费医疗费用情况。这里的1600元救护车费系被告转院去福州时花费，因为被告脚受伤，所以要用救护车送往福州。被告在建瓯市立医院花费的救护车费为52.5元，是事故发生时送被告去该院时所花。证据3、福州市第二医院入院记录、出院记录、医嘱单复印件各一份，用以证明被告转院到福州市第二医院住院治疗的情况。证据4、福州市第二医院住院收费票据、门诊收费票据各一份。用以证明被告在该院住院治疗花费医疗费、门诊费用情况。在举证期限届满后被告还提交了证据5、建瓯市立医院医嘱单、病人费用小项统计，用以证明自2011年11月24日起被告在建瓯市立医院就没有用药了。证据6、被告在福州市第二医院住院期间的住院病人每日清单（汇总）复印件一份，用以证明被告在福州市第二医院住院期间的具体费用情况。证据7、由中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司出具的理赔清单复印件一份，用以证明被告因本案交通事故获得保险理赔的具体项目及金额，被告除获得这些赔偿款外，未再获得其他的赔偿款。
原告质证认为，对证据1真实性没有异议，但对比被告在两所医院的入院时间，存在重复的情况，被告不可能同时在两所医院治疗。因此，对被告治疗的情况存在异议，被告没有提交转院证明，故对被告到上级医院继续治疗的必要性提出质疑，被告存在扩大损失的情形。对证据2，被告未提交医疗费票据原件，真实性无法核对，且该医疗费用应先由交强险赔偿。对建瓯市立医院的救护车费用没有异议，但对去福州的救护车费用1600元其合理性和关联性有异议，被告应予解释，否则应属于扩大的损失，不应由原告承担。对证据3真实性没有异议，其质证意见与证据1相同。对证据4、6，真实性不持异议，但这些费用中超过医保限价部分的费用应属于不合理的费用，应当扣除。医疗费已由保险公司进行理赔，所以在本案当中不应当再次进行赔偿。对证据5，已超过举证期限不予质证，但发表如下意见，被告在两所医院住院的时间存在重合，而被告提交的建瓯市立医院医嘱单和费用清单显示，被告入住福州市第二医院之后在建瓯市立医院仍有费用支出，这显然不合理，该费用不应由原告承担。对证据7，真实性没有异议，该证据说明被告已实际得到的保险理赔款中的赔偿项目与本案工伤赔偿项目相对应，如本案继续赔偿属于重复赔偿。被告在本次交通事故中负同等责任，其存在过错。被告存在挂床12天的行为，即存在扩大损失的情况。根据民法相关原则，在本案中两种请求权同时存在，这已经保证了劳动者可以获得完全的赔偿，所以，被告就算可以同时获得侵权损害赔偿和工伤保险待遇补偿，但其所获总额不应超出其受损总额。
此外，在庭审过程中，原、被告双方对被告因本案交通事故实际住院治疗天数为42天没有异议。原告确认如果需要赔偿被告工伤赔偿款，则对建瓯市劳动争议仲裁委员会瓯劳仲案（2013）48号裁决书所确定的被告住院伙食补助费、护理费计算标准没有异议。对一次伤残补助金计算方式没有异议，但认为被告本人工资应按1000元／月计算，对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按法律规定计算。
针对双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的两份证据在第一个争议焦点已做出认证。对被告提交的七组证据，原告对其中部分真实性等提出异议，本院认为，该七组证据虽有部分系举证期限届满后提交，但其或系被告住院治疗的医疗机构，或系为被告理赔交通事故赔偿款的保险机构出具，其真实性、合法性应予确认，且与本案有关联，故均予以采信。
结合双方当事人的举证、质证、本院对证据的认证以及双方当事人的陈述，对本争议焦点所涉及的事实作如下认定：
发生本案交通事故后，被告在建瓯市立医院和福州市第二医院住院治疗共计42天。被告出院后，共计从对方肇事车辆所投保的保险公司中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司获得事故赔偿款567588.51元，包括：医疗费154938.21元、住院伙食补助费630元、后续治疗费170000元、营养费10762.36元、误工费18630.68元、护理费6556.72元、被抚养人生活费26647.14元、残疾赔偿金154423.4元、精神抚慰金25000元。在原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告投保工伤保险。
综合上述认定，本院认为，被告发生本案交通事故后，依法向南平市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该局认定被告的用人单位为原告，被告系在下班途中发生交通事故，故依法作出了南人社认（2012）4-127号《认定工伤决定书》，认定被告所受伤为工伤。对上述《认定工伤决定书》，原告并未根据《工伤保险条例》的相关规定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，该《认定工伤决定书》已发生法律效力。综上，原告以其行为确认了原、被告之间存在劳动关系，而原、被告之间的劳动关系亦为劳动行政部门所确认，故对被告的原、被告之间存在劳动关系的主张予以支持，对原告的原、被告之间不存在劳动关系的主张不予支持。
被告发生本案交通事故后，已从对方肇事车辆所投保的保险公司中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司获得事故赔偿款，其获赔的项目包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金，对此原告主张被告在本案中不应再次获得工伤赔偿。本院认为，被告因本案交通事故住院治疗而花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费，系其治疗期间实际发生的费用，对这些费用被告已从保险公司获得赔偿，即被告的上述损失已获得了相应的填补，故对被告主张的原告应赔偿其医疗费154523.99元、住院期间伙食补助费420元、生活护理费3990元，合计158933.99元不予支持。
对于被告主张的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，因上述项目系被告基于工伤职工身份所应获得的赔偿，其与被告获得的交通事故人身损害赔偿之间并不属于相同法律性质的赔偿，故对原告的其不应予以赔偿的主张不予支持。关于停工留薪期工资，原告对其计算标准提出异议。本院认为，被告工伤系发生于原、被告劳动合同履行期间，虽然在被告评定伤残等级之前该劳动合同已届满，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；”第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”的规定，被告至2013年12月11日劳动仲裁庭审时向原告提出解除劳动关系，该日应为原、被告劳动关系终止之日。故本案中被告因工伤住院治疗之日至其伤残等级评定之日这一阶段应属于被告治疗工伤期间，被告据此主张原告支付该阶段的停工留薪期工资应予支持。被告主张停工留薪期工资的计算时间为12个月，并不违反法律规定，亦予以支持。关于停工留薪期的工资标准，虽然原、被告劳动合同约定被告每月的工资及各种补贴为1000元，但该合同同时还约定“提成部分按门店实际结款金额的2%计入门店销售总奖金再按人均分配”，也即被告的月工资福利待遇除上述1000元外还有相应的奖金收入。同时，根据我国相关法律规定，做为用人单位的原告其对被告劳动期间的劳动报酬负有举证责任，而本案中原告并未提交充分证据证明被告在劳动关系存续期间的工资福利待遇情况。故被告主张其受伤前原工资福利待遇为2000元／月于法不悖，予以支持。综上，被告的停工留薪期工资为2000元／月×12个月=24000元。关于一次性伤残补助金，被告主张按每月2000元，计算16个月，即2000元／月×16个月=32000元，符合相关法律规定，予以支持。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因被告已于2013年12月11日向原告提出解除劳动关系，故根据《工伤保险条例》第三十六条第二款“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”的规定，对被告主张的该两项赔偿予以支持。被告工伤经鉴定为劳动功能障碍陆级；被告于1971年4月8日出生，至解除劳动关系之日被告的年龄为42.7岁；南平地区最后一次公布的女性人口平均预期寿命为76.5岁；原、被告劳动合同于2013年12月11日解除，其上年度南平地区职工月平均工资为3319元。据此，被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为（76.5-42.7）=34年×0.6系数=20.4个月×3319元／月=67707.6元×2=135415.2元。上述停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金由原告支付。因原告未为被告投保工伤保险，故一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金依法亦由原告支付。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项、第四十五条，国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十六条，第五十五条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告三明市陈大贸易服务公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告张凤华停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金32000元、一次性工伤医疗补助金67707.6元、一次性伤残就业补助金67707.6元，合计191415.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告三明市陈大贸易服务公司负担6元，由被告张凤华负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
审 判 员 黄承兵
人民陪审员 徐明秀
二〇一四年九月十一日
书 记 员 翁晓玲
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；”、第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”
2、国务院《工伤保险条例》第三十三条第一、二款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”、第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、第五十五条“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”