重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1477号
上诉人（原审被告）:刘妹芝，女，1974年1月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托代理人：张适宇，该支行职工。
委托代理人：刘秦飞，该支行法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈国丑，男，1974年6月28日出生，汉族,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人刘妹芝因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）、陈国丑金融借款合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于10月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘妹芝、被上诉人重庆农商行秀山支行的委托代理人张适宇、刘秦飞和被上诉人陈国丑到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出裁判。
刘妹芝上诉请求：1.请求人民法院判令重庆农商行秀山支行退还冻结刘妹芝账户的44000元存款，刘妹芝不应承担还款责任；2.要求重庆农商行秀山支行赔偿刘妹芝因这次事件遭受的损失。事实及理由：陈国丑在重庆农商行秀山支行所贷的三笔款属于婚前债务，且在刘妹芝不知情的情况下所贷，刘妹芝与陈国丑离婚属于净身出户，所以这笔钱应由陈国丑偿还，并且陈国丑也承认应由其偿还。重庆农商行秀山支行冻结刘妹芝的银行卡账户行为不当，请求二审法院作出一个公正的判决。
重庆农商行秀山支行辩称，刘妹芝的上诉理由不成立，陈国丑贷款发生在其与刘妹芝夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人申请冻结刘妹芝银行账户存款的行为符合法律规定，不应该退还。
陈国丑辩称，重庆农商行秀山支行起诉的三笔贷款确实存在，其与刘妹芝离婚时约定家庭所欠的债务均由陈国丑承担。
重庆农商行秀山支行向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令陈国丑、刘妹芝立即偿还所欠20500元贷款及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2.本案全部诉讼及诉讼保全费用由陈国丑、刘妹芝承担。
一审法院认定事实：被告陈国丑、刘妹芝原系夫妻关系，双方于1996年7月17日结婚，2008年12月22日办理了离婚登记。2005年5月31日，被告陈国丑在原告重庆农商行秀山支行平凯分理处贷款11000元，期限一年，2006年5月30日到期，约定月利率8.1‰。2005年12月29日，被告陈国丑在原告重庆农商行秀山支行平凯分理处贷款8000元，期限一年，2006年12月29日到期，约定月利率8.1‰。2005年2月28日，被告陈国丑在原告重庆农商行秀山支行平凯分理处贷款2000元，期限一年，2006年2月28日到期，约定月利率8.1‰，该笔贷款已偿还本金500元，现余本金1500元。上述三笔贷款现余本金20500元未偿还。贷款到期后，二被告未偿还所欠原告本金及利息。
一审法院认为，原告重庆农商行秀山支行与被告陈国丑签订的《借款借据》合法有效，该借据对双方均具有约束力，双方均应依约履行相应的义务。原告依约将贷款本金借给了被告陈国丑、刘妹芝，已履行了相应义务，被告陈国丑、刘妹芝亦实际得到和支配了该笔借款，但其未在贷款到期后依约履行偿还本金和利息，其行为已构成了违约，应当承担违约责任，偿还所欠原告本金及相应利息。被告至今未偿还贷款本金，也尚未结清利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”，被告还应支付逾期罚息。被告陈国丑与刘妹芝原系夫妻关系，双方现虽已离婚，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所久债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，陈国丑在借据上载明用途为“玉米加工”等，据此可以认定为用于家庭日常生活开支，刘妹芝系家庭成员，享受了收益就应当承担共同还款的责任。故刘妹芝抗辩其与陈国丑已离婚，不应承担还款责任的意见本院不予采纳。故被告偿还原告本金20500元及利息的计算方式为：以11000元为基数计算，从2005年5月31日起至2006年5月30日止按照月利率8.1‰计算利息，从2006年5月31日起按照月利率8.1‰加收50%计算至清偿时为止；以8000元为基数计算从2005年12月29日起至2006年12月29日止按照月利率8.1‰计算利息，从2006年12月30日起按照月利率8.1‰加收50%计算至清偿时为止；以2000元为基数计算，从2005年2月28日起至2006年2月28日止按照月利率8.1‰计算利息，从2006年3月1日起至2009年7月2日按照月利率8.1‰加收50%计算利息，以1800元为基数，从2009年7月3日起至2011年2月14日按照月利率8.1‰加收50%计算至利息清偿时止；从2011年2月15日起以1500元为基数计算，按照月利率8.1‰计加收50%计算利息直至清偿为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：被告陈国丑、刘妹芝于本判决生效后十日内偿还原告重庆农商行秀山支行贷款本金20500元及利息。（利息的计算方式为：以11000元为基数计算，从2005年5月31日起至2006年5月30日止按照月利率8.1‰计算利息，从2006年5月31日起按照月利率8.1‰加收50%计算至清偿时为止；以8000元为基数计算从2005年12月29日起至2006年12月29日止按照月利率8.1‰计算利息，从2006年12月30日起按照月利率8.1‰加收50%计算至清偿时为止；以2000元为基数计算，从2005年2月28日起至2006年2月28日止按照月利率8.1‰计算利息，从2006年3月1日起至2009年7月2日按照月利率8.1‰加收50%计算利息，以1800元为基数，从2009年7月3日起至2011年2月14日按照月利率8.1‰加收50%计算至利息清偿时止，以1500元为基数计算从2011年2月15日起按照月利率8.1‰计加收50%计算利息直至清偿为止。）案件受理费312.5元，减半收取156.5元，由被告陈国丑、刘妹芝负担。
本院二审审理期间，刘妹芝与重庆农商行秀山支行、陈国丑均未向本院提交新证据。
本院二审查明：2016年3月25日，重庆农商行秀山支行提出保全申请，一审法院作出（2016）渝0241财保65号民事裁定，冻结对被申请人刘妹芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行账号为621098653003964XXXX中的存款44000元。其中保全费460元，由申请人重庆农商行秀山支行负担。2016年4月8日，重庆农商行秀山支行以陈国丑、刘妹芝为被告向一审法院提起本案诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还所欠20500元贷款及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；本案全部诉讼及诉讼保全费用由陈国丑、刘妹芝承担。一审判决未对保全费负担作出处理，二审庭审中重庆农商行秀山支行当庭表示放弃该项诉讼请求。
另查明，2005年2月28日、2005年5月31日、2005年12月29日，陈国丑分别向重庆农商行秀山支行贷款2000元、11000元、8000元，期限均为一年，月利率7.44‰，借款用途分别为“玉米”、“收玉米”以及“加工”，同时约定“若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。”2009年7月2日、2011年2月14日陈国丑分别偿还2005年2月28日该笔贷款本金的200元、300元，上述三笔贷款现余本金20500元未偿还，尚未支付利息。
再查明，2008年12月22日，刘妹芝与陈国丑的“离婚协议书”中载明“家庭所欠的债务由男方陈国丑偿还，人民币贰万元整（小写：20000.00元），与女方无关”。重庆农商行秀山支行分别在2015年9月29日、2016年2月25日向陈国丑发放了逾期贷款催收通知书，陈国丑在借款人处签字确认。2016年5月18日，刘妹芝作为被告参加了本案的一审诉讼。
本院二审查明的其他事实同于一审法院查明的事实。
本院认为，本案系重庆农商行秀山支行要求陈国丑、刘妹芝偿还贷款本金及利息而产生的金融借款合同纠纷。二审中，双方当事人争执的焦点在于：1.刘妹芝应否对陈国丑在重庆农商行秀山支行所欠贷款承担共同还款责任；2.应否对刘妹芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行账号为621098653003964XXXX中的存款44000元解除冻结；3.重庆农商行秀山支行应否赔偿刘妹芝因这次事件遭受的损失。现就此分析认定如下：
一、刘妹芝应否对陈国丑在重庆农商行秀山支行所欠贷款承担共同还款责任。
陈国丑、刘妹芝双方于1996年7月17日结婚，2008年12月22日办理离婚登记，2005年陈国丑向重庆农商行秀山支行贷款三笔，至今未全部偿还贷款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，本院认为，2005年陈国丑向重庆农商行秀山支行贷款时与刘妹芝属婚姻关系存续期间，陈国丑在借款借据上载明的借款用途是“玉米”、“加工”等，在刘妹芝未提供其他证据证明的情况下，陈国丑在重庆农商行秀山支行所欠贷款应当按夫妻共同债务处理。虽刘妹芝与陈国丑在离婚协议书中已经对夫妻债务问题作出处理，但该协议属于夫妻双方之间的内部约定，重庆农商行秀山支行作为债权人，仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，本案刘妹芝应对陈国丑在重庆农商行秀山支行所欠贷款承担共同还款责任。
从二审庭审查明以及各方当事人自认的事实来看，三笔贷款的本金共计21000元，月利率7.44‰，2009年7月2日、2011年2月14日陈国丑分别偿还2005年2月28日该笔贷款本金的200元、300元，上述三笔贷款现余本金20500元未偿还，尚未支付利息。同时借据中约定“若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。”即借方若不按期还本付息，贷方有权扣收本息以及加收逾期利息。逾期利息是指借款人不按照合同约定归还借款而产生的利息，本案在重庆农商行秀山支行与陈国丑在贷款时未明确约定的情况下，借款逾期后应按借款期限内的利率支付利息。一审法院认定三笔贷款月利率为8.1‰以及在借据的贷款利率水平上加收50%计算逾期利息不当，本院予以纠正。故，陈国丑、刘妹芝应偿还重庆农商行秀山支行贷款本金20500元及利息。利息的计算方式为：以2000元为基数计算，从2005年3月1日起至2009年7月2日止按照月利率7.44‰计算利息，以1800元为基数计算，从2009年7月3日起至2011年2月14日止按照月利率7.44‰计算利息，以1500元为基数计算，从2011年2月15日起按照月利率7.44‰计算至清偿时为止；以11000元为基数计算，从2005年6月1日起按照月利率7.44‰计算至清偿时为止；以8000元为基数计算，从2005年12月30日起按照月利率7.44‰计算至清偿时为止。
二、应否对刘妹芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山支行账号为621098653003964XXXX中的存款44000元解除冻结。
在刘妹芝应对陈国丑在重庆农商行秀山支行所欠贷款承担共同还款责任的前提下，刘妹芝的该上诉理由不能成立，相应上诉请求本院不予支持。
三、重庆农商行秀山支行应否赔偿刘妹芝因这次事件遭受的损失。
本案中，原审被告暨上诉人刘妹芝请求原审原告重庆农商行秀山支行赔偿其因本案所遭受的损失，因该请求属于其在二审中新提出的诉讼主张，不属于本案的审理范围，在此不予评述。
综上，一审判决认定事实错误以及适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初4253号民事判决；
二、陈国丑、刘妹芝于本判决生效后十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金20500元及利息；（利息的计算方式为：以2000元为基数计算，从2005年3月1日起至2009年7月2日止按照月利率7.44‰计算利息，以1800元为基数计算，从2009年7月3日起至2011年2月14日止按照月利率7.44‰计算利息，以1500元为基数计算，从2011年2月15日起按照月利率7.44‰计算至清偿时为止；以11000元为基数计算，从2005年6月1日起按照月利率7.44‰计算至清偿时为止；以8000元为基数计算，从2005年12月30日起按照月利率7.44‰计算至清偿时为止。）
三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费312.5元，减半收取156.5元，由陈国丑、刘妹芝负担；二审案件受理费312.5元，由刘妹芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海龙
代理审判员 彭松涛
代理审判员 段成一
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 彭婧婕
书 记 员 何杰洪
10
11