贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民商初字第72号
原告贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河中曹路97号。
法定代表人吕黔，该公司总裁。
委托代理人吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，特别代理。
被告张俊。
被告莫庆芬，系张俊之妻。
被告汤士鹏。
被告刘加琴，系汤士鹏之妻。
第三人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司），住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心49-52层。
法定代表人王学东，该公司总经理。
原告詹阳公司诉被告张俊、莫庆芬、汤士鹏、刘加琴及第三人国银公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴正成、被告张俊、被告汤士鹏到庭参加了诉讼，被告莫庆芬、刘加琴及第三人国银公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹阳公司诉称：2012年原告与第三人国银公司签订《合作协议》，约定承租人未按时偿还第三人租金的，第三人有权向原告发出《权益购买通知书》，原告在收到后向其购买承租人在《融资租赁合同》中的全部权益，并获得向承租人直接追索的权利。根据《合作协议》约定的业务模式，2014年4月18日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定由被告以第三人国银公司提供的融资租赁方式购买一台型号为JY621E的挖掘机，买受人首付款78000元，余款702000元以第三人提供的融资租赁方式支付，由此产生的每月支付的租金及其他费用按月采用第三人标准计算并由其收取。随后原被告与第三人签订《融资租赁合同》，将原告出售给被告的挖掘机以融资租赁方式进行交易，融资金额为780000元，租金共计868876.80元，共36期，按月偿还，每月租金21968.80元。该合同明确约定被告受《合作协议》的约束。合同还对三方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告作为出卖方按《融资租赁合同》约定向被告张俊交付了约定的挖掘机，并进行了书面确认。后被告张俊拖欠租金超过三期，达到不良《融资租赁合同》条件，第三人要求原告按照约定向其支付权益购买款进行权益购买，同时向原告出具权益购买凭证。根据《融资租赁合同》约定，原告有权行使加速到期权，宣布合同立即到期，被告张俊应向原告支付全部到期及未到期租金并承担违约责任。被告莫庆芬系张俊之妻，应承担连带责任。因与被告多次协商未果，原告特提起诉讼，请求：1、判令四被告连带向原告支付到期未付租金、未到期全部租金790876.80元、违约金158175.40元，共计人民币949052.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊辩称：1、之前我们是打算购买奇瑞的凯挖机，后来遇到詹阳公司驻顶效销售部经理李宏，他向我们承诺詹阳的机械比其他牌子的好，服务周到，还可以推后3—4个月付款，后来我们就定下了詹阳的机子。2、2014年4月18日交给李宏20000元定金，4月20日原告把机子送到了册亨工地上，我付了60000元。3、李宏要求我们办一张建设银行卡，但办好后他一直没有来拿。4、我们按照与李宏约定的分期付款时间，往卡里打了3万元。后来原告公司打电话说没有收到打款，让我们在另外一张卡上打钱，我们担心被骗不敢打款。后来我们协商叫原告公司人员过来处理，公司说领导在云南办事过不来，在中秋节后才能处理，但是未到约定处理的时间，公司就将机子锁了，导致我们无法正常开工而被清理出场，造成经济损失500000元。5、该机被锁以后在原地未动，我们还需每月拿3000元的费用请人看管。
被告莫庆芬未作答辩。
被告汤士鹏辩答辩意见同张俊一致。
被告刘加琴未作答辩。
第三人国银公司在答辩期内提交书面答辩状称：2014年我公司与原告及被告张俊签订《工程机械融资租赁合同》，约定我公司根据张俊的选择向原告购买型号为JY621E的履带式液压挖掘机一台（产品编号：1300154、发动机号：73387613、底盘号：121814）后出租给张俊占有和使用，租赁本金为人民币780000元，租赁利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率加1.63%，分36月支付。根据《合作协议》约定，承租人违约状态持续达90个日历日未解除的视为不良《融资租赁合同》情形，我公司有权要求原告支付该合同权益购买价款，支付完毕全部权益购买价格后，该合同项下的剩余权益全部转让给权益购买方。合同签订后，第三人已经支付完毕购机款项，对上述挖掘机享有所有权，且挖掘机也已经交付给被告张俊使用，但张俊一直未按时支付租金。原告已于2015年3月30日向我公司支付权益回购价款680660.834元，该《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给原告。综上，原告有权以自己的名义向被告张俊主张权益。
经审理查明：2012年8月24日，第三人国银公司与原告詹阳公司签订《国银金融租赁有限公司与贵州詹阳动力重工有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》，约定合作期限内约定的不良《融资租赁合同》产生时，第三人有权要求原告履行连带保证责任。如原告未按时履行连带保证责任，第三人有权要求其无条件购买其在该《融资租赁合同》项下的全部权益，原告有权以自己名义直接向承租人追索或在其所在地法院直接对承租人提起诉讼行使追偿权。
2014年4月18日，原告与被告张俊签订《产品买卖合同》，约定张俊以第三人国银公司提供的融资租赁方式购买一台型号为JY621E的挖掘机（出厂编号：1300154，柴油机编号：73387613），价格为780000元，首付款78000元，余款702000元以融资方式支付，由此产生的每月支付的租金及其他费用按月采用第三人国银公司标准计算并由其收取。买受人未如期足额支付产品价款前，产品所有权属于出卖人，出卖人有权选择收回产品所有权或要求买受人足额支付产品价款后转移所有权的方式行使其权利。买受人不能如期足额支付产品价款的，自逾期之日起，按买受人未付款额的每日万分之五的标准向出卖人偿付违约金至全部款项付清之日止；买受人逾期支付价款超过60日的，出卖人有权解除合同，买受人仍须偿付违约金。被告汤士鹏在合同尾部担保人一栏签字并捺印。被告汤士鹏、刘加琴并向原告詹阳公司出具了《担保书》，自愿为张俊履行同原告签订的《工程机械融资租赁合同》、《产品买卖合同》提供连带责任保证担保。在庭审中查明，被告刘加琴未在《担保书》上签字，其姓名系被告汤士鹏代签。同日，被告张俊向原告出具《承诺书》，承诺在提机后5个工作日内完成融资租赁手续，否则将以全款购买，并于《产品买卖合同》签订之日起20个工作日内一次性付清货款，或者在被告同意的情形下按被告的条件做分期付款买卖。双方还于当日签订了《首付计算表》，该表列明了设备型号、售价、首付款、贷款金额、贷款期数、贷款利率、每月还款金额以及其他费用等内容。前述合同签订后，2014年4月20日，原告向被告交付了本案挖掘机。
2014年10月13日，第三人国银公司在合同编号为“国金租（2014）租字第（ZY-4330004）号”的《工程机械设备融资租赁合同》上签章，该合同约定：第三人基于被告的选择，向原告购买前述买卖合同项下挖掘机租赁给被告使用，租赁期限至2017年10月15日，租赁本金780000元，被告应于2014年10月20日支付首期租金78000元，剩余租金支付期限自2014年11月到2017年10月共计36个月，每月15日前支付，每月租金为21968.80元（含利息）。合同还对租赁物所有权归属、违约情形及违约责任、租赁物留购等相关内容进行了详细约定。
2015年3月30日，第三人国银公司向原告詹阳公司出具《权益回购价款收款证明》，载明原告已于2015年3月30日支付权益回购价款680660.834元，第三人已将前述《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给原告，原告有权以自己名义向承租人进行追索。2015年5月29日，第三人国银公司将该《权益回购价款收款证明》邮寄给被告张俊，张俊认可在2015年6月3日收到该证明。
合同履行过程中，被告汤士鹏于2014年4月18日向李宏支付挖掘机定金20000元，被告张俊于2014年4月20日向陈永智支付挖掘机首付款60000元。原告认可收到被告前述款项，并自认李宏是原告代理商的销售人员。
庭审中，被告张俊称其于2014年7月29日向其中国建设银行卡（卡号：62×××25）中存入货款30000元，该卡系李宏要求其办理用于付款，但钱存入该卡后原告公司称不能取出，双方在协商处理过程中，原告便于2014年9月11日将设备锁机，导致被告不能正常使用，造成经济损失。经本院法律释明后，被告明确表示在本案中不提起反诉。庭审结束后，原告向本院提交《情况说明》，确认了双方就付款进行过协商及原告2014年9月11日将设备锁机的事实。
另查明，被告在2014年4月18日签订《产品买卖合同》后即提货并开始使用本案设备，《融资租赁合同》被告系在签订前述《产品买卖合同》时一并签订，但本案第三人（出租人）签章时间为2014年10月13日。
上述事实，有企业营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、《国银金融租赁有限公司与贵州詹阳动力重工有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》、《产品买卖合同》、担保人出具的担保书、《国银租赁工程机械融资租赁合同》及合同附件、权益回购价款收款证明、邮寄债权转让通知的EMS回单、2014年4月18日的收条一张、2014年4月20日收条一张、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原被告双方2014年4月18日签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应一体遵行。《产品买卖合同》签订后，原告依约向被告交付了案涉挖掘机，被告向原告支付了首付款80000元。但由于被告欲采取融资租赁方式购买本案挖掘机，故双方对其余货款的支付并未进行明确约定，而是约定按照融资租赁公司的要求进行支付。因能否成功办理融资租赁合同待定，被告遂向原告出具了《承诺》，承诺在5个工作日内办理融资租赁，否则全款购买或者分期购买。前述《产品买卖合同》履行过程中，因本案《融资租赁合同》一直未能签订，被告也未向原告支付货款，原告认为被告未按时付款，遂于2014年9月11日将本案设备锁机，至今尚未解锁。2014年10月13日，本案第三人在本案《融资租赁合同》上签章，但由于本案挖掘机此前已经被原告锁机，本案《融资租赁合同》并未实际履行，故该《融资租赁合同》并未生效，原被告双方实际履行的是双方2014年4月18日签订的《产品买卖合同》。现原告依照《融资租赁合同》及原告与第三人签订的《国银金融租赁有限公司与贵州詹阳动力重工有限公司关于工程机械设备融资租赁之合作协议》向被告主张权利，没有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。对于原告与被告之间的买卖合同关系，原告可另行主张权利。被告莫庆芬、刘加琴及第三人国银公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州詹阳动力重工有限公司诉讼请求。
案件受理费6645元（已减半收取），由原告贵州詹阳动力重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘永金
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨思毅
第8页共9页