江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1051号
上诉人（原审被告）鲍其良，农民。
委托代理人索振松，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍尚全，时集镇政府工作人员。
上诉人鲍其良因与被上诉人鲍尚全名誉权纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新马民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲍其良及其委托代理人索振松，被上诉人鲍尚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月28日下午，鲍其良通过他人，以“abc摆渡000”网名，发布了“我叫鲍其良，实名举报西洪村支部书记鲍上全在干书记期间聚众赌博，私设赌场并起很多赌资，以权谋私贪赃枉法，我在2015年2月18日晚上11点，鲍上全在赌场赌博，发现我录视频，叫手下鲍上龙、鲍小华、鲍克中、陆小超、鲍上友、村卫生院室长毒打我，导致我住院二十多天，还威胁我如果上告，开车把我撞死，几次威胁我把视频交出来，造成我脑震荡。”；“明天晚上上传视频”、“当事人号码131××××0154”、“仗镇里领导撑腰靠山违纪违法”、“在我吴庄组2012年在占用农田5亩盖15栋小产权房，捞取暴利80万，与镇里领导相互分利，2014年在小庄组西洪村小学路西20米在良田面积私盖小产权房18栋，把合同变向签给本家弟弟鲍上龙，上下勾结，互相分利，由于长期赌博，欠下很多赌资，需要还账，2015年，在吴庄组引水河桥西农田5亩又准备盖小产权房，正巧遇上我省巡视组，至今没有盖成，准备过后上下勾结继续盖。把我西洪村引水河堆土两万八千方土以十五块钱一方卖给268省道老板，把卖土钱占为已有。”、“卖我西洪村老村部18万5千卖给表弟杜利刚，2013年又转卖给艾庄组艾双义20多万，这批款不知去向”、“鲍上全擅自卖西洪村一块20亩地卖给时集镇电工王其德20万，这批款至今不知去向”、“鲍上全仗镇里撑腰把我西洪村路西组80亩复垦基本农田卖给稽志刚抛荒六年颗粒无收，怕追究责任，2011年转卖给唐店老板养羊45万，这批款至今不知去向。”、“鲍上全变向把西洪村国家出资建农电灌站承包给本家二爹鲍其祥现任半庄组组长，西洪村两千多亩水稻以40元到60元收老百姓农电费，谋取暴利，至今无人敢问。”等的内容。
2015年10月14日，鲍尚全在其亲友提醒及询问下，发现手机互联网徐州吧上署名为“abc摆渡000”发帖的内容，随即向新沂市公安局时集派出所报警，新沂市公安局依法传唤鲍其良，鲍其良对网上发帖的事实供认不讳，同时称鲍尚全聚众赌博属实，有其现场赌博的视频，并认可，在网上有说鲍尚全是村官霸等贬低性的语言。且时至起诉，该贴还在互联网上持续着。
原审另查明，2015年2月18日22时，鲍其良与鲍上龙、鲍小华等人发生吵打，致鲍其良受伤，经鲍小华等人代表刘玉飞调解，鲍尚全等人一次性赔偿鲍其良17000元，并由新沂市公安局时集派出所制作了治安案件现场调解协议书。
原审法院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告在新沂市公安局时集派出所询问时及本案庭审中，均认可在手机互联网徐州吧上署名为“abc摆渡000”发帖的内容，是其口述，由他人发布。在本案争议焦点之一在于被告发表于手机互联网徐州吧上署名为“abc摆渡000”发帖的内容，是否侵犯了原告的名誉权。根据帖子内容显示，其中关于“新沂市时集镇西洪村村官霸鲍上全……鲍上全在干书记期间聚众赌博……以权谋私、贪赃枉法、……谋取暴利”等的描述，字里行间带有贬低损害原告名誉的字眼，且该帖子发布于互联网，点击量较高，具有一定的传播性和影响力，应当认定为侵犯了原告的名誉权。
关于被告应当承担的赔偿责任的形式，本院认为被告在论坛上发布帖子的行为，侵害了原告的名誉权，庭审中，被告承认该帖子仍未被删除，被告的侵权行为未有终止，故原告要求被告停止侵害，本院予以支持。被告在手机互联网徐州吧上发表帖子，现原告要求其在手机互联网徐州吧上公开向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，并无不当，本院予以准许。至于精神损害抚慰金，被告发帖的行为尚不足以对原告造成精神痛苦的严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院难以支持。
被告辩称原告作为村官，有贪赃枉法、私卖良田等违纪违法行为，被告作为公民有检举举报要求相关单位予以查处的权利，被告可以通过正当的法律途径向纪检监察及相关部门进行检举揭发，但是在未经有权机关予以认定原告有违纪违法行为的前提下，不得采取过激方式，在互联网上随意发帖贬低原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决，一、被告鲍其良于本判决生效之日起十日内将手机互联网徐州吧上发表的帖子予以删除，停止对原告的名誉侵害。二、被告鲍其良于本判决生效之日起十日内在手机互联网徐州吧上首页连续十日张贴向原告鲍尚全赔礼道歉的声明（致歉声明的内容经本院审核同意），为原告鲍尚全消除影响、恢复名誉。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人鲍其良不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对本案事实认定不清。被上诉人在一审诉状中称上诉人有捏造事实、诽谤被上诉人的言辞，而客观上上诉人并没有捏造事实，所述内容全部属实。依据相关规定，诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。因此，上诉人不存在诽谤行为，被上诉人在一审诉状中所述内容不应成立。二、一审法院对本案适用法律错误。上诉人在互联网上发帖的内容是客观存在的，并没有虚构情节，也没有损害被上诉人的名誉，而一审法院认定上诉人侵犯被上诉人名誉权，其适用法律是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人鲍尚全答辩称，一审判决正确，对于上诉人的观点不予认可，请求维持原判。
本案二审争议焦点为：上诉人鲍其良有无捏造事实或采取诽谤侮辱的方式侵犯被上诉人鲍尚全的名誉权。若有其行为，应如何承担责任。
二审庭审中，上诉人鲍其良向本院提交如下证据：证据1：检举信。证明在2015.2.22上诉人向新沂市纪委检举揭发被上诉人相关违法行为，该信有相关领导签字，但迟迟没有结果。证据2、西洪村原村部拍卖合同复印件。证明在2011年1月31日西洪村村委会与杜利刚签订关于原村部拍卖方面的合同，杜利刚以18.5万元人民币取得原西洪村村部的使用权。证据3、证明1份。证明有10位西洪村的村民写的关于被上诉人相关的违法行为属实的证据。证据4、举报信。举报人是吴小华，证明在2015.8.4其向江苏省驻新沂市巡视组举报材料。该材料明确被上诉人相关违法行为与本案上诉人所揭发的违法行为吻合。证据5、照片7张。证明与一审法院调查的事实相印证。证据6、光盘2张。其中1张是新沂市时集镇土地所所长赵勇与本案上诉人的谈话记录。证明本案被上诉人盖小产权房的时候该土地所曾经多次阻止，但是效果不好。另外1张光盘是张国荣与上诉人的谈话记录。证明一审中原审被告在网上发布的内容属实。
被上诉人鲍尚全质证认为：对于证据1不认可。对于证据2认可。对于证据3、证据4的真实性不予认可。对于证据5，盖产权房是事实，但是不是我个人行为。对于证据6不认可。
二审审理查明，上诉人鲍其良向新沂市纪委检举被上诉人鲍尚全以权谋私、违法违纪的问题，经新沂市纪委调查，没有结果。
二审查明其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”认定一个行为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来认定。首先，上诉人鲍其良的行为具有违法性。上诉人鲍其良在向新沂市纪委举报被上诉人鲍尚全以权谋私、违法乱纪问题，经新沂市纪委调查，未有结果情况下，即通过网络发布关于被上诉人鲍尚全“新沂市时集镇西洪村村官霸鲍上全、仗镇里领导撑腰靠山违纪违法”、…….谋取暴利，至今无人敢问。”等言论，且根据本案现有证据，应当认定上诉人鲍其良散布的言论不实。上诉人鲍其良在未有确凿证据的情况下，通过网络发帖散布不实消息，其行为具有违法性，应当认定为用捏造事实等方式损害名誉的行为。其次，用词具有侮辱性。上诉人鲍其良在所发帖子中使用“村霸”、“上下勾结”等带有贬低人格的词语，对上诉人名誉造成损害。三、具有一定的不良影响。上诉人鲍其良所发帖子，系在互联网上发布，互联网信息具有传播快，公开性强等特点，上诉人所发帖子内容含有贬低被上诉人的言论，且至今尚未删除，因此，对于被上诉人鲍尚全的名誉具有一定的负面影响，影响社会对其综合评价。综上所述，上诉人鲍其良的行为应当认定为侵害名誉权的行为。
综上，上诉人鲍其良上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人鲍其良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 王 夏
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪 惠