wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终170号
上诉人（原审原告）恒爱节能环控设备有限公司。住所地：河南省孟州市产业集聚区。
法定代表人汤锦峰，总经理。
委托代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，局长。
委托代理人张鹏，该局工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）卫现飞，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省孟州市。
上诉人恒爱节能环控设备有限公司（以下简称“恒爱公司”）因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人恒爱公司的委托代理人刘福，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）的委托代理人张鹏、郭淑霞，被上诉人卫现飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，第三人卫现飞系原告恒爱公司的职工，2015年7月12日10时，卫现飞在公司的生产车间进行打孔作业时，左手大拇指被机器缠断，造成卫现飞左手拇指受伤。2016年5月16日孟州市第三人民医院对卫现飞伤情诊断为：左手拇指旋转撕脱离断伤。2016年6月27日，第三人卫现飞向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2016年10月25日作出焦（孟）工伤认定[2016]138号《焦作市认定工伤决定书》，认定卫现飞所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告恒爱公司不服，故向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人卫现飞作为原告恒爱公司的职工，在生产车间进行打孔作业时，左手大拇指被机器缠断，造成左手拇指旋转撕脱离断伤。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。被告市人社局作出的工伤认定决定认定卫现飞所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求该院不予支持。原审判决：驳回原告恒爱节能环控设备有限公司的诉讼请求。
恒爱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初19号行政判决书；2、依法撤销焦作市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）工伤认定[2016]138号认定工伤决定书，判定第三人卫现飞所受伤害不构成工伤；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：第三人卫现飞所受伤害是在上诉人公司试用期间，双方未形成劳动关系，卫现飞因严重违反操作程序受伤，市人社局认定为工伤错误。
被上诉人市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院维持。
被上诉人卫现飞答辩称，同意市人社局的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此，本案的争议核心是卫现飞受到的伤害是否应当被认定为工伤。对此，上诉人恒爱公司的上诉理由主要有两点：一是卫现飞是在该公司试用期间受到伤害的，双方未形成劳动关系；二是卫现飞严重违反了操作程序从而导致受伤的。对此，本院认为，卫现飞与恒爱公司存在劳动关系已经经过生效的民事判决所认定。至于恒爱公司称卫现飞违反操作程序的问题，根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤保险实行的是无过错责任原则，职工只要符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，同时不违反《工伤保险条例》第十六条的排除性条款规定，就应当认定为工伤或视同工伤。因此，卫现飞是否违反操作程序与工伤认定没有关系。综上所述，2015年7月12日，卫现飞受到的事故伤害符合认定工伤的情形，应当被认定为工伤；一审判决正确，依法应予维持；上诉人恒爱公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人恒爱节能环控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 拜建国
审判员 毕 蕾
审判员 袁 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 荆珍珍
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
2、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00221号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人常某某甲，女，因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年5月20日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2015年11月5日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人常某某乙，女，因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年5月20日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2015年11月5日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人常某某甲、常某某乙犯容留卖淫罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉。被告人常某某甲、常某某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人常某某甲在经营金盆足疗城期间，于2015年5月19日21时许，在容留孙某（16周岁）、焦某某进行卖淫活动时，被公安机关当场抓获。被告人常某某乙在被告人常某某甲容留孙某卖淫过程中，提供帮助，促成了卖淫行为的完成。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某甲、常某某乙无视国家法律，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某某甲、常某某乙共同实施容留卖淫犯罪，是共同犯罪。被告人常某某甲在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，被告人常某某乙在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，愿意履行罚金刑。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第二十五条一款，第二十六条一款，第二十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人常某某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库；
二、被告人常某某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2136号
原告王琳，居民。
被告徐先梓，居民。
被告徐先栋，居民。
被告王晓军，居民。
被告宋谦敏，，居民。
原告王琳与被告徐先梓、徐先栋、王晓军、宋谦敏民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳、被告徐先梓、宋谦敏到庭参加诉讼。被告徐先栋经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；被告王晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还原告借款80000元及约定利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐先梓、徐先栋于2014年11月7日从原告处借款80000元，有被告王晓军、宋谦敏作为连带责任保证人。后原告多次找被告索要，被告至今未履行还款义务，从2014年11月7日至今也未按约定利息付息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐先梓辩称，借款属实，现在没有能力还款。
被告宋谦敏辩称，担保属实，现在没有能力偿还。
被告王晓军、徐先栋均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年11月7日，被告徐先梓、徐先栋与原告签订借款保证、抵（质）押合同一份，约定从原告处借款8万元，约定月利率３%，未约定借款期限。由被告王晓军、宋谦敏作担保人，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息和实现债权的费用，担保期限至还清借款本金及利息为止。同日，原告交付被告徐先栋现金8万元。徐先梓、徐先栋共同为原告出具借款借据一份。借款后，被告未偿还本金及利息。
查明，至本案起诉时，被告徐先栋已下落不明。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、借款保证、抵（质）押合同一份、声明二份、证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告王琳提供的证据及当事人陈述，可以认定被告徐先梓、徐先栋向原告借款及被告王晓军、宋谦敏作为连带责任保证人的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其8万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。
对原告要求由被告王晓军、宋谦敏承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。约定保证期间至还清借款本金及利息为止，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算二年，本案双方未约定履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，至原告2016年5月11日起诉，尚在保证期间内。双方约定了保证范围，应对本案借款本息承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
被告王晓军、徐先栋未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐先梓、徐先栋共同偿还原告王琳借款本金80000元及利息损失（自2014年11月7日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告王晓军、宋谦敏对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人徐先梓、徐先栋追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 范 红
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马纪芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4957号
原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区宝山路。
法定代表人:艾春生，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，系赤峰金港湾物业管理有限公司员工。
被告：朱丽娟，女，1971年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：宋建坤（系被告朱丽娟之夫），男，1971年3月2日出生，汉族，住赤峰市红山区三东街红山地税小区*号楼*单元***室。
原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告朱丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼代理人张志刚、被告朱丽娟的诉讼代理人宋建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰金港湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽娟立即缴纳拖欠的物业费16774元；2.判令朱丽娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，赤峰金港湾物业管理有限公司与开发商签订前期物业服务合同，合同中约定，赤峰金港湾物业管理有限公司提供物业服务的受益人为该服务区域的全体业主，受益人按房屋面积向赤峰金港湾物业管理有限公司支付物业管理费用。朱丽娟的大厅在上述合同所约定的物业服务范围之内，系物业服务区域内xxxx小区xx号楼xxxx号厅业主，房屋建筑面积为244.8平方米，按约定应向赤峰金港湾物业管理有限公司缴纳2011年10月14日至2017年6月30日期间的物业服务费16774元。合同履行至今，赤峰金港湾物业管理有限公司按约定为朱丽娟所在的小区提供了物业管理服务，但朱丽娟至今仍拒不履行缴费义务。
朱丽娟辩称，其一，其对赤峰金港湾物业管理有限公司提供的前期物业服务合同有异议，合同的签订是否有法律依据，赤峰金港湾物业管理有限公司应举证证明。且该合同自2012年1月1日起才开始生效，赤峰金港湾物业管理有限公司主张的该日期之前的一个月零二十二天的物业服务费应为无效。其二，即使该合同合法，亦已于2012年12月31日终止。终止后，赤峰金港湾物业管理有限公司即不能再依据该合同收取物业服务费，而应将所有物业用房移交给业主委员会等相关部门保管，现赤峰金港湾物业管理有限公司至今仍赖着不走，属侵权行为。其三，其所有的房屋至今未能出租，其每年都去几次，从未见过赤峰金港湾物业管理有限公司的工作人员，赤峰金港湾物业管理有限公司未向其提供过合同约定的任何物业服务。其四，物业服务费的收费标准依据不明，物业服务费应从拿钥匙之日开始计算物业费，对此应由赤峰金港湾物业管理有限公司提供证据予以佐证。其五，赤峰金港湾物业管理有限公司称物业公司曾多次向其催缴物业费不属实，其从未接到过催缴通知。综上，应驳回赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼请求。
本院认为，从赤峰金港湾物业管理有限公司提交的前期物业服务合同来看，合同履行的起始日期为2012年1月1日，故物业服务费亦应自该日期起算，至2017年6月30日，朱丽娟拖欠赤峰金港湾物业管理有限公司的物业服务费应为16156.8元，朱丽娟应按照约定向赤峰金港湾物业管理有限公司支付上述物业服务费。朱丽娟提出的抗辩主张依据不足。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱丽娟于本判决生效后五日内给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费16156.8元；
二、驳回原告赤峰金港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，邮寄送达费40元，合150元（原告已预交），由朱丽娟负担，朱丽娟于本判决生效后五日内将此款给付赤峰金港湾物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一七年九月八日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4957号
原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区宝山路。
法定代表人:艾春生，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，系赤峰金港湾物业管理有限公司员工。
被告：朱丽娟，女，1971年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：宋建坤（系被告朱丽娟之夫），男，1971年3月2日出生，汉族，住赤峰市红山区三东街红山地税小区*号楼*单元***室。
原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告朱丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼代理人张志刚、被告朱丽娟的诉讼代理人宋建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰金港湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽娟立即缴纳拖欠的物业费16774元；2.判令朱丽娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，赤峰金港湾物业管理有限公司与开发商签订前期物业服务合同，合同中约定，赤峰金港湾物业管理有限公司提供物业服务的受益人为该服务区域的全体业主，受益人按房屋面积向赤峰金港湾物业管理有限公司支付物业管理费用。朱丽娟的大厅在上述合同所约定的物业服务范围之内，系物业服务区域内xxxx小区xx号楼xxxx号厅业主，房屋建筑面积为244.8平方米，按约定应向赤峰金港湾物业管理有限公司缴纳2011年10月14日至2017年6月30日期间的物业服务费16774元。合同履行至今，赤峰金港湾物业管理有限公司按约定为朱丽娟所在的小区提供了物业管理服务，但朱丽娟至今仍拒不履行缴费义务。
朱丽娟辩称，其一，其对赤峰金港湾物业管理有限公司提供的前期物业服务合同有异议，合同的签订是否有法律依据，赤峰金港湾物业管理有限公司应举证证明。且该合同自2012年1月1日起才开始生效，赤峰金港湾物业管理有限公司主张的该日期之前的一个月零二十二天的物业服务费应为无效。其二，即使该合同合法，亦已于2012年12月31日终止。终止后，赤峰金港湾物业管理有限公司即不能再依据该合同收取物业服务费，而应将所有物业用房移交给业主委员会等相关部门保管，现赤峰金港湾物业管理有限公司至今仍赖着不走，属侵权行为。其三，其所有的房屋至今未能出租，其每年都去几次，从未见过赤峰金港湾物业管理有限公司的工作人员，赤峰金港湾物业管理有限公司未向其提供过合同约定的任何物业服务。其四，物业服务费的收费标准依据不明，物业服务费应从拿钥匙之日开始计算物业费，对此应由赤峰金港湾物业管理有限公司提供证据予以佐证。其五，赤峰金港湾物业管理有限公司称物业公司曾多次向其催缴物业费不属实，其从未接到过催缴通知。综上，应驳回赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼请求。
本院认为，从赤峰金港湾物业管理有限公司提交的前期物业服务合同来看，合同履行的起始日期为2012年1月1日，故物业服务费亦应自该日期起算，至2017年6月30日，朱丽娟拖欠赤峰金港湾物业管理有限公司的物业服务费应为16156.8元，朱丽娟应按照约定向赤峰金港湾物业管理有限公司支付上述物业服务费。朱丽娟提出的抗辩主张依据不足。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱丽娟于本判决生效后五日内给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费16156.8元；
二、驳回原告赤峰金港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，邮寄送达费40元，合150元（原告已预交），由朱丽娟负担，朱丽娟于本判决生效后五日内将此款给付赤峰金港湾物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员杨锐琪
二Ｏ一七年九月八日
书记员刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初4957号原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区宝山路。法定代表人:艾春生，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，系赤峰金港湾物业管理有限公司员工。被告：朱丽娟，女，1971年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宋建坤（系被告朱丽娟之夫），男，1971年3月2日出生，汉族，住赤峰市红山区三东街红山地税小区*号楼*单元***室。原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告朱丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼代理人张志刚、被告朱丽娟的诉讼代理人宋建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰金港湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽娟立即缴纳拖欠的物业费16774元；2.判令朱丽娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，赤峰金港湾物业管理有限公司与开发商签订前期物业服务合同，合同中约定，赤峰金港湾物业管理有限公司提供物业服务的受益人为该服务区域的全体业主，受益人按房屋面积向赤峰金港湾物业管理有限公司支付物业管理费用。朱丽娟的大厅在上述合同所约定的物业服务范围之内，系物业服务区域内xxxx小区xx号楼xxxx号厅业主，房屋建筑面积为244.8平方米，按约定应向赤峰金港湾物业管理有限公司缴纳2011年10月14日至2017年6月30日期间的物业服务费16774元。合同履行至今，赤峰金港湾物业管理有限公司按约定为朱丽娟所在的小区提供了物业管理服务，但朱丽娟至今仍拒不履行缴费义务。朱丽娟辩称，其一，其对赤峰金港湾物业管理有限公司提供的前期物业服务合同有异议，合同的签订是否有法律依据，赤峰金港湾物业管理有限公司应举证证明。且该合同自2012年1月1日起才开始生效，赤峰金港湾物业管理有限公司主张的该日期之前的一个月零二十二天的物业服务费应为无效。其二，即使该合同合法，亦已于2012年12月31日终止。终止后，赤峰金港湾物业管理有限公司即不能再依据该合同收取物业服务费，而应将所有物业用房移交给业主委员会等相关部门保管，现赤峰金港湾物业管理有限公司至今仍赖着不走，属侵权行为。其三，其所有的房屋至今未能出租，其每年都去几次，从未见过赤峰金港湾物业管理有限公司的工作人员，赤峰金港湾物业管理有限公司未向其提供过合同约定的任何物业服务。其四，物业服务费的收费标准依据不明，物业服务费应从拿钥匙之日开始计算物业费，对此应由赤峰金港湾物业管理有限公司提供证据予以佐证。其五，赤峰金港湾物业管理有限公司称物业公司曾多次向其催缴物业费不属实，其从未接到过催缴通知。综上，应驳回赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼请求。本院认为，从赤峰金港湾物业管理有限公司提交的前期物业服务合同来看，合同履行的起始日期为2012年1月1日，故物业服务费亦应自该日期起算，至2017年6月30日，朱丽娟拖欠赤峰金港湾物业管理有限公司的物业服务费应为16156.8元，朱丽娟应按照约定向赤峰金港湾物业管理有限公司支付上述物业服务费。朱丽娟提出的抗辩主张依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱丽娟于本判决生效后五日内给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费16156.8元；二、驳回原告赤峰金港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，邮寄送达费40元，合150元（原告已预交），由朱丽娟负担，朱丽娟于本判决生效后五日内将此款给付赤峰金港湾物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  杨锐琪二〇一七年九月八日书记员  刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4957号原告：赤峰金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区宝山路。法定代表人:艾春生，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，系赤峰金港湾物业管理有限公司员工。被告：朱丽娟，女，1971年4月22日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：宋建坤（系被告朱丽娟之夫），男，1971年3月2日出生，汉族，住赤峰市红山区三东街红山地税小区*号楼*单元***室。原告赤峰金港湾物业管理有限公司与被告朱丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼代理人张志刚、被告朱丽娟的诉讼代理人宋建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰金港湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱丽娟立即缴纳拖欠的物业费16774元；2.判令朱丽娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，赤峰金港湾物业管理有限公司与开发商签订前期物业服务合同，合同中约定，赤峰金港湾物业管理有限公司提供物业服务的受益人为该服务区域的全体业主，受益人按房屋面积向赤峰金港湾物业管理有限公司支付物业管理费用。朱丽娟的大厅在上述合同所约定的物业服务范围之内，系物业服务区域内xxxx小区xx号楼xxxx号厅业主，房屋建筑面积为244.8平方米，按约定应向赤峰金港湾物业管理有限公司缴纳2011年10月14日至2017年6月30日期间的物业服务费16774元。合同履行至今，赤峰金港湾物业管理有限公司按约定为朱丽娟所在的小区提供了物业管理服务，但朱丽娟至今仍拒不履行缴费义务。朱丽娟辩称，其一，其对赤峰金港湾物业管理有限公司提供的前期物业服务合同有异议，合同的签订是否有法律依据，赤峰金港湾物业管理有限公司应举证证明。且该合同自2012年1月1日起才开始生效，赤峰金港湾物业管理有限公司主张的该日期之前的一个月零二十二天的物业服务费应为无效。其二，即使该合同合法，亦已于2012年12月31日终止。终止后，赤峰金港湾物业管理有限公司即不能再依据该合同收取物业服务费，而应将所有物业用房移交给业主委员会等相关部门保管，现赤峰金港湾物业管理有限公司至今仍赖着不走，属侵权行为。其三，其所有的房屋至今未能出租，其每年都去几次，从未见过赤峰金港湾物业管理有限公司的工作人员，赤峰金港湾物业管理有限公司未向其提供过合同约定的任何物业服务。其四，物业服务费的收费标准依据不明，物业服务费应从拿钥匙之日开始计算物业费，对此应由赤峰金港湾物业管理有限公司提供证据予以佐证。其五，赤峰金港湾物业管理有限公司称物业公司曾多次向其催缴物业费不属实，其从未接到过催缴通知。综上，应驳回赤峰金港湾物业管理有限公司的诉讼请求。本院认为，从赤峰金港湾物业管理有限公司提交的前期物业服务合同来看，合同履行的起始日期为2012年1月1日，故物业服务费亦应自该日期起算，至2017年6月30日，朱丽娟拖欠赤峰金港湾物业管理有限公司的物业服务费应为16156.8元，朱丽娟应按照约定向赤峰金港湾物业管理有限公司支付上述物业服务费。朱丽娟提出的抗辩主张依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱丽娟于本判决生效后五日内给付原告赤峰金港湾物业管理有限公司2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费16156.8元；二、驳回原告赤峰金港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，邮寄送达费40元，合150元（原告已预交），由朱丽娟负担，朱丽娟于本判决生效后五日内将此款给付赤峰金港湾物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员杨锐琪二Ｏ一七年九月八日书记员刘新蒙
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第165号
罪犯刘占芽，男，1987年1月5日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2009年3月25日作出（2009）北刑初字第6号刑事判决，以被告人刘占芽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。山东省庆云县人民法院（2007）庆刑初字第97号判决中，被告刘占芽因犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金2000元。刑期自2007年8月3日起至2027年8月2日止。2012年5月经本院裁定减刑一年一个月。现刑期至2026年7月2日止。
山东省德州监狱认为，罪犯刘占芽在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务，获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘占芽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘占芽减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 田 宇
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第85号
自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
被告张淑琼。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告张淑琼借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社于2015年1月6日向本院申请撤回对被告张淑琼的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社撤回对被告张淑琼的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 袁 皓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7864号
原告:沭阳县明秀加油站，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼阳街。
投资人：陈明秀，该加油站负责人。
委托诉讼代理人：吴以婕，该加油站员工。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1984年9月1日出生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。
原告沭阳县明秀加油站与被告徐杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告沭阳县明秀加油站于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县明秀加油站撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告沭阳县明秀加油站负担。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年八月二十二日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1427号
上诉人（原审被告）：北京执信康平科技发展有限公司，注册地北京市朝阳区望京园602号楼4层527，主要经营地北京市朝阳区望京博泰国际B-1103。
法定代表人：王婉莹。
被上诉人（原审原告）：维锶（上海）生物科技有限公司，注册地上海市闵行区沪闵路6088号901-905室。
法定代表人：ODEDRONEDOUTE，董事长。
上诉人北京执信康平科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19339号民事裁定，向本院提起上诉。
北京执信康平科技发展有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市朝阳区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人之间签订多份《购销合同》约定：凡执行本合同发生的一切争议，如通过协商不能解决，则应根据中华人民共和国《合同法》的有关规定，向乙方所在地人民法院提起民事诉讼。乙方即被上诉人维锶（上海）生物科技有限公司，合同中披露的被上诉人地址为上海市闵行区XX路XX号XX室，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第337号
原告广西天蓝物业服务有限公司。
法定代表人黄乾，公司经理。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师，特别授权。
委托代理人方小玲，广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司经理，特别授权。
被告罗云初，男，1974年12月30日出生。
原告广西天蓝物业服务有限公司（简称天蓝公司）诉被告罗云初物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成由审判员周华贞适担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员卢梅燕参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。书记员杨植麟担任记录。原告委托代理人李泓沅到庭参加诉讼。被告罗云初经本院公告送达应诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天蓝公司诉称，2009年5月21日，原告与广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司签订《凭祥市丽景花园物业管理委托服务合同》，约定由原告对凭祥市丽景花园住宅小区进行物业管理服务，2009年9月9日，原告的下属机构天蓝公司凭祥分公司（简称凭祥分公司）与被告签订了一份《丽景花园物业管理服务协议》，对收费项目和标准以及双方的权利义务、违约责任等事项作了约定。其中第一条第二项第四点规定“乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理服务费用及各项相关服务费用；”，第九条第五项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。”被告（乙方）房屋面积为141.85平方米。合同签订后，原告（甲方）依约履行了义务，但被告没有按约交纳有关费用。自2010年3月1日至2014年2月28日被告拖欠物业管理费3914.9元（房屋面积141.85×0.6元×48个月）、生活垃圾费287元、专项维修资金652.8元、水电公摊费375.9元，合计5336.9元。原告于2013年6月23日向被告发出书面收费通知单，又多次电话、短信催告，但至今被告尚未支付拖欠的相关费用。原告认为，被告拖欠物业有关费用已构成违约，故请求法院判决被告：交纳上述欠交的费用合计5336.9元；违约金1531元（以截止2013年6月30日止被告所欠物业管理费3404元为本金计算，按每日3‰从2013年7月1日计至2013年11月30日止，计算公式为3404元×150天×每日3‰=1531.8元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；3.业主资料表、前期物业管理服务协议，证明：原、被告存在物业服务关系；被告不交物业费时，原告可以按约定请求被告支付日3‰违约金；4.收费通知单，证明原告向被告书面催收物业费以及被告尚欠原告物业费5336.9元的事实；5.凭祥市丽景花园物业管理委托服务合同，证明原告对被告所在小区丽景花园进行管理服务的合法依据；6.（2007）凭祥市物价局关于凭祥市物业管理有偿服务收费的通知，证明原告对被告的物业进行管理服务收费的合法依据。
被告叶良成未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶良成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月21日，原告与广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司签订《凭祥市丽景花园物业管理委托服务合同》，确定由原告对凭祥市丽景花园住宅小区进行物业管理服务，2009年7月14日，原告的下属机构凭祥分公司与被告签订了一份《丽景花园物业管理服务协议》，协议第一条第二项第四点规定“被告依据本协议按时向原告交纳物业管理服务费用及各项相关服务费用；”，第九条第五项规定“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。”被告房屋面积为141.85平方米。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有按约交纳有关费用。自2010年3月1日至2014年2月28日被告拖欠物业管理费3914.9元（房屋面积141.85×0.6元×48个月）、生活垃圾费287元、专项维修资金652.8元、水电公摊费375.9元，合计5336.9元。
本院认为，原告主张被告拖欠物业管理费、专项维修基金、生活垃圾费、水电公摊费事实清楚，证据充分，故对原告请求被告支付物业费5336.9元予以支持。对原告主张的滞纳金1531.8元，因原告请求没有超出双方约定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告罗云初支付拖欠原告的物业管理费、专项维修基金、生活垃圾费、水电公摊费人民币5336.9元及滞纳金1531.8元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 卢梅燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨植麟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第337号
原告广西天蓝物业服务有限公司。
法定代表人黄乾，公司经理。
委托代理人李泓沅，广西海岸律师事务所律师，特别授权。
委托代理人方小玲，广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司经理，特别授权。
被告罗云初，男，1974年12月30日出生。
原告广西天蓝物业服务有限公司（简称天蓝公司）诉被告罗云初物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成由审判员周华贞适担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员卢梅燕参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。书记员杨植麟担任记录。原告委托代理人李泓沅到庭参加诉讼。被告罗云初经本院公告送达应诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天蓝公司诉称，2009年5月21日，原告与广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司签订《凭祥市丽景花园物业管理委托服务合同》，约定由原告对凭祥市丽景花园住宅小区进行物业管理服务，2009年9月9日，原告的下属机构天蓝公司凭祥分公司（简称凭祥分公司）与被告签订了一份《丽景花园物业管理服务协议》，对收费项目和标准以及双方的权利义务、违约责任等事项作了约定。其中第一条第二项第四点规定“乙方依据本协议按时向甲方交纳物业管理服务费用及各项相关服务费用；”，第九条第五项规定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。”被告（乙方）房屋面积为141.85平方米。合同签订后，原告（甲方）依约履行了义务，但被告没有按约交纳有关费用。自2010年3月1日至2014年2月28日被告拖欠物业管理费3914.9元（房屋面积141.85㎡×0.6元×48个月）、生活垃圾费287元、专项维修资金652.8元、水电公摊费375.9元，合计5336.9元。原告于2013年6月23日向被告发出书面收费通知单，又多次电话、短信催告，但至今被告尚未支付拖欠的相关费用。原告认为，被告拖欠物业有关费用已构成违约，故请求法院判决被告：交纳上述欠交的费用合计5336.9元；违约金1531元（以截止2013年6月30日止被告所欠物业管理费3404元为本金计算，按每日3‰从2013年7月1日计至2013年11月30日止，计算公式为3404元×150天×每日3‰=1531.8元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；3.业主资料表、前期物业管理服务协议，证明：原、被告存在物业服务关系；被告不交物业费时，原告可以按约定请求被告支付日3‰违约金；4.收费通知单，证明原告向被告书面催收物业费以及被告尚欠原告物业费5336.9元的事实；5.凭祥市丽景花园物业管理委托服务合同，证明原告对被告所在小区丽景花园进行管理服务的合法依据；6.（2007）凭祥市物价局关于凭祥市物业管理有偿服务收费的通知，证明原告对被告的物业进行管理服务收费的合法依据。
被告叶良成未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶良成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月21日，原告与广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司签订《凭祥市丽景花园物业管理委托服务合同》，确定由原告对凭祥市丽景花园住宅小区进行物业管理服务，2009年7月14日，原告的下属机构凭祥分公司与被告签订了一份《丽景花园物业管理服务协议》，协议第一条第二项第四点规定“被告依据本协议按时向原告交纳物业管理服务费用及各项相关服务费用；”，第九条第五项规定“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。”被告房屋面积为141.85平方米。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有按约交纳有关费用。自2010年3月1日至2014年2月28日被告拖欠物业管理费3914.9元（房屋面积141.85㎡×0.6元×48个月）、生活垃圾费287元、专项维修资金652.8元、水电公摊费375.9元，合计5336.9元。
本院认为，原告主张被告拖欠物业管理费、专项维修基金、生活垃圾费、水电公摊费事实清楚，证据充分，故对原告请求被告支付物业费5336.9元予以支持。对原告主张的滞纳金1531.8元，因原告请求没有超出双方约定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告罗云初支付拖欠原告的物业管理费、专项维修基金、生活垃圾费、水电公摊费人民币5336.9元及滞纳金1531.8元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 卢梅燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨植麟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第695号
罪犯吴刚，绰号“吴大妈”，男，生于1966年6月6日，汉族，初中文化，四川省阆中市人。现在四川省川东监狱服刑。
吴刚因犯妨碍邮电通讯罪，1986年被阆中市人民法院判处有期徒刑二年，1988年刑满释放；因寻衅滋事，1989年被劳动教养三年，1992年解教回家；因犯抢劫罪，1992年被阆中市人民法院判处有期徒刑十年，2000年刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）南中刑初字第38号刑事判决，认定被告人吴刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省南充市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）南中刑初字第10号刑事附带民事判决，认定该犯赔偿费用6171.76元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年10月30作出（2007）川刑终字第707号刑事附带民事判决，认定该犯赔偿费用6000元。该犯于2007年12月5日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2010年6月13日作出（2010）川刑执字第788号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期起止：2010年6月13日起至2028年6月12日止。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第617号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2026年11月12日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获标准分145分；获行政记功奖励，折标准分20分；累计获标准分165分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内获标准分145分；获行政记功奖励，折标准分20分；累计获标准分165分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第342号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司主任。
委托代理人：魏德霜，该公司主任。
被告：杨宪富，男。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告杨宪富物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告桦甸市神州物业管理有限公司承担25.00元，其余25.00元退还给原告桦甸市神州物业管理有限公司。
审判员 庞玉占
二〇一四年五月十五日
书记员 王宇航
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第342号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司主任。
委托代理人：魏德霜，该公司主任。
被告：杨宪富，男。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告杨宪富物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告桦甸市神州物业管理有限公司承担25.00元，其余25.00元退还给原告桦甸市神州物业管理有限公司。
审判员 庞玉占
二〇一四年五月十五日
书记员 王宇航
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0871号
原告惠海红，男，汉族，个体户。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
被告付强，男，汉族，个体户。
原告惠海红诉被告付强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告惠海红的委托代理人李亚东、被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠海红诉称，被告付强于2013年5月28日向我借款20万元并出具借条一份，没有约定借款期限。我于借款后多次催要，被告未履行还款责任。请求判令被告付强偿还我借款本金20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费及保全费。
被告付强辩称，我向原告惠海红借款20万元是事实。因为我曾有一段时间受雇于原告惠海红，原告也曾允诺说不会亏待我，我想和原告进一步协商解决。
经审理查明，2013年5月28日，原告惠海红通过银行转账20万元给被告付强，被告付强于同日出具借条一份。该借条记载有“借条今借惠海红现金￥200000.00元贰拾万元整付强2013年5月28日”。后原告惠海红向被告索要本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的证据可以相互印证，借款本金20万元在出具借条同日支付。被告付强应当承担偿还原告惠海红借款本金20万元及利息。关于利息，庭审中原告主张以20万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年4月16日起计算至判决确定给付之日止，不违反相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付强于本判决生效之日起十日内偿还原告惠海红借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年4月16日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0053号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终158号
上诉人（原审原告）杨进美，女，1962年5月6日生，汉族，住临沭县。
上诉人（原审原告）刘自军，男，1944年10月20日生，住临沭县。
上诉人（原审原告）韩廷会，男，1951年5月8日生，住临沭县。
上诉人（原审原告）刘忠安，男，1965年12月20日生，住临沭县。
上诉人（原审原告）王泽军，男，1965年12月13日生，住临沭县。
上诉人及上诉人共同委托诉讼代表人（原审原告）刘甫，男，1964年8月4日生，汉族，住临沭县临沭街道刘场小区*******室。
被上诉人（原审被告）临沭县国土资源局。住所地临沭县城沭新东街**号。
法定代表人周洪杰，局长。
委托代理人于文彬，该局工作人员。
原审被告临沭县人民政府。住所地临沭县沭新东街*号。
法定代表人刘飞，县长。
上诉人杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军因诉临沭县人民政府行政复议、临沭县国土资源局土地行政征收协议一案，不服临沂经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1392行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明,1999年度，原告杨进美以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计2.082亩，承包经营权证为28330112035；原告刘自军以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计3.374亩，承包经营权证为28330112022；原告韩廷会以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计3.09亩；原告刘忠安以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计2.378亩，承包经营权证为28330112061；原告王泽军以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计2.781亩，承包经营权证为28330112033；以上承包期限均为30年，自1999年4月10日至2029年4月10日。2010年11月19日，山东省人民政府作出《关于临沭县2010年第九批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2010]1629号）文件,同意将临沭县95642平方米农用地转为建设用地后征收，同时，同意征收集体建设用地19109平方米，用于城市建设。原告杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军不服于2016年8月22日向临沭县人民政府申请行政复议。临沭县人民政府经审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2016年8月26日作出不予受理行政复议申请书决定书（沭政复字﹝2016﹞38号）。
原告杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军不服临沭县人民政府作出的沭政复字﹝2016﹞38号不予受理行政复议申请决定书，于2016年9月1日以临沭县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。请求依法撤销被告作出的沭政复字﹝2016﹞38号《不予受理行政复议申请书决定书》。在庭审前，原告要求追加临沭县国土资源局为本案的被告，并增加诉讼请求“1、依法判决被告征收原告杨进美、刘甫、王泽军2.809亩集体土地违法，临沭县国土资源局2010年8月21日与原告村临沭街道振兴社区（刘场村）鉴定2.9820公顷《征收土地协议书》中涉及原告土地协议无效，依法予以撤销，所征土地限期归还给原告；2、依法判决被告征收原告刘自军、韩廷会、刘中安5.542亩集体土地违法，被告临沭县国土资源局2012年5月16日和原告村临沭县振兴社区（刘场村）签订3.5996公顷《征收土地协议书》中涉及原告土地协议无效，依法予以撤销，所征土地限期归还给原告。”庭审后六原告将该案诉讼请求变更为“临沭县国土资源局2010年8月21日与原告村临沭街道振兴社区（刘场村）签定2.9820公顷《征收土地协议书》中涉及原告土地协议违法”。
同时查明，原告杨进美与刘甫系夫妻。上述六原告应得的土地补偿款均在2013年5月份之前分别签字确认并支取。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，从被告提供的2010年8月21日签订的《征收土地协议书》及五份（杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军）临沭街道振兴社区（刘场）土地补偿费支取清单，证明六原告都在2013年5月份之前分别支取了被征土地的相应的补偿款，足以证明六原告于2013年5月之前就已知道该征地行为的存在。综上所述，六原告不服《征收土地协议书》应在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼，而六原告没有因不可抗力或者不属于六原告自身原因被耽误的期限。因此，六原告的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军的起诉。
上诉人不服原审法院裁定上诉称，原审法院认定“上述六原告应得的土地补偿款均在2013年5月份之前分别签字确认并支取”与事实不符，上诉人杨进美、刘甫、韩廷会至今什么补偿款也没领到，一审法院认定事实错误。被上诉人至今未告诉上诉人诉权，诉讼期限应从政府信息公开之日起计算，上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审法院裁定，将本案发回原审法院重审或依法改判。
被上诉人临沭县国土资源局、原审被告临沭县人民政府二审未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，从被上诉人提交的临沭街道振兴社区（刘场）计算费用报销表载明的土地补偿费支取情况看，计算费用报销表载明的土地补偿款项有签字支取计录，上诉人杨进美、刘甫、韩廷会主张至今什么补偿款也没领到与事实不符。六上诉人于2013年5月份之前分别支取了被征土地相应的补偿款，能够证明其于2013年5月之前就已知道该征地补偿行为的存在，上诉人于2016年9月1日提起本案行政诉讼，没有因不可抗力或者不属于自身原因被耽误的法定理由，已超过了六个月的起诉期限，上诉人主张未超过起诉期限的理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建伟
审判员 杨建义
审判员 崔岩梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 李浩维
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终158号上诉人（原审原告）杨进美，女，1962年5月6日生，汉族，住临沭县。上诉人（原审原告）刘自军，男，1944年10月20日生，住临沭县。上诉人（原审原告）韩廷会，男，1951年5月8日生，住临沭县。上诉人（原审原告）刘忠安，男，1965年12月20日生，住临沭县。上诉人（原审原告）王泽军，男，1965年12月13日生，住临沭县。上诉人及上诉人共同委托诉讼代表人（原审原告）刘甫，男，1964年8月4日生，汉族，住临沭县临沭街道刘场小区*******室。被上诉人（原审被告）临沭县国土资源局。住所地临沭县城沭新东街**号。法定代表人周洪杰，局长。委托代理人于文彬，该局工作人员。原审被告临沭县人民政府。住所地临沭县沭新东街*号。法定代表人刘飞，县长。上诉人杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军因诉临沭县人民政府行政复议、临沭县国土资源局土地行政征收协议一案，不服临沂经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1392行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明,1999年度，原告杨进美以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计2.082亩，承包经营权证为28330112035；原告刘自军以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计3.374亩，承包经营权证为28330112022；原告韩廷会以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计3.09亩；原告刘忠安以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计2.378亩，承包经营权证为28330112061；原告王泽军以家庭承包方式，承包临沭县临沭镇刘场街居民委员会的耕地共计2.781亩，承包经营权证为28330112033；以上承包期限均为30年，自1999年4月10日至2029年4月10日。2010年11月19日，山东省人民政府作出《关于临沭县2010年第九批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2010]1629号）文件,同意将临沭县95642平方米农用地转为建设用地后征收，同时，同意征收集体建设用地19109平方米，用于城市建设。原告杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军不服于2016年8月22日向临沭县人民政府申请行政复议。临沭县人民政府经审查，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2016年8月26日作出不予受理行政复议申请书决定书（沭政复字﹝2016﹞38号）。原告杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军不服临沭县人民政府作出的沭政复字﹝2016﹞38号不予受理行政复议申请决定书，于2016年9月1日以临沭县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。请求依法撤销被告作出的沭政复字﹝2016﹞38号《不予受理行政复议申请书决定书》。在庭审前，原告要求追加临沭县国土资源局为本案的被告，并增加诉讼请求“1、依法判决被告征收原告杨进美、刘甫、王泽军2.809亩集体土地违法，临沭县国土资源局2010年8月21日与原告村临沭街道振兴社区（刘场村）鉴定2.9820公顷《征收土地协议书》中涉及原告土地协议无效，依法予以撤销，所征土地限期归还给原告；2、依法判决被告征收原告刘自军、韩廷会、刘中安5.542亩集体土地违法，被告临沭县国土资源局2012年5月16日和原告村临沭县振兴社区（刘场村）签订3.5996公顷《征收土地协议书》中涉及原告土地协议无效，依法予以撤销，所征土地限期归还给原告。”庭审后六原告将该案诉讼请求变更为“临沭县国土资源局2010年8月21日与原告村临沭街道振兴社区（刘场村）签定2.9820公顷《征收土地协议书》中涉及原告土地协议违法”。同时查明，原告杨进美与刘甫系夫妻。上述六原告应得的土地补偿款均在2013年5月份之前分别签字确认并支取。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，从被告提供的2010年8月21日签订的《征收土地协议书》及五份（杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军）临沭街道振兴社区（刘场）土地补偿费支取清单，证明六原告都在2013年5月份之前分别支取了被征土地的相应的补偿款，足以证明六原告于2013年5月之前就已知道该征地行为的存在。综上所述，六原告不服《征收土地协议书》应在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼，而六原告没有因不可抗力或者不属于六原告自身原因被耽误的期限。因此，六原告的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告杨进美、刘甫、刘自军、韩廷会、刘忠安、王泽军的起诉。上诉人不服原审法院裁定上诉称，原审法院认定“上述六原告应得的土地补偿款均在2013年5月份之前分别签字确认并支取”与事实不符，上诉人杨进美、刘甫、韩廷会至今什么补偿款也没领到，一审法院认定事实错误。被上诉人至今未告诉上诉人诉权，诉讼期限应从政府信息公开之日起计算，上诉人的起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审法院裁定，将本案发回原审法院重审或依法改判。被上诉人临沭县国土资源局、原审被告临沭县人民政府二审未提交书面答辩意见。双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，从被上诉人提交的临沭街道振兴社区（刘场）计算费用报销表载明的土地补偿费支取情况看，计算费用报销表载明的土地补偿款项有签字支取计录，上诉人杨进美、刘甫、韩廷会主张至今什么补偿款也没领到与事实不符。六上诉人于2013年5月份之前分别支取了被征土地相应的补偿款，能够证明其于2013年5月之前就已知道该征地补偿行为的存在，上诉人于2016年9月1日提起本案行政诉讼，没有因不可抗力或者不属于自身原因被耽误的法定理由，已超过了六个月的起诉期限，上诉人主张未超过起诉期限的理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一七年七月二十八日书记员  李浩维
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1800号
上诉人（原审原告）：胡炎德，男，汉族，1957年8月1日出生，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：武穴市梅川镇胡导章村村民委员会。住所地：武穴市梅川镇胡导章村*组。
法定代表人：胡平胜，该村主任。
上诉人胡炎德因与被上诉人武穴市梅川镇胡导章村村民委员会（以下简称胡导章村村委会）农业承包合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡炎德上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判我对胡导章水库享有优先承包权，并要求将承包合同延期至2034年12月31日；2.胡导章村村委会负担案件受理费、上诉费。事实和理由：我于2015年2月27日向武穴市人民法院起诉，法院依法判决我与胡导章村村委会继续履行胡导章水库承包合同，承包期限自2014年1月1日至2016年12月31日。2016年11月3日胡导章村村委会召开村民代表会，我作为老党员和本村村民未列席会议，会议决议和我了解到的也不一致。2016年12月17日，胡导章村村委会给我发通知，让我在2016年12月31日前将胡导章水库的鱼清池，否则视为水库无鱼。胡平胜借村民代表大会名义收回水库的经营权，我作为原承包人对胡导章水库享有优先承包经营权，依法应予支持。
胡导章村村委会未答辩。
胡炎德向一审法院起诉请求：1.要求确认胡炎德的优先承包权，将合同承包期限延长至2034年12月31日；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：胡炎德系武穴市梅川镇胡导章村村民。2004年1月1日，胡炎德与梅川胡导章村村委会签订一份《武穴市农村企副业承包合同书》，承包了胡导章水库、官门塘进行养殖经营。期限自2004年1月1日起至2013年12月31日止。合同到期后，梅川胡导章村村委会于2014年5月22日与桂建成签订合同，将胡导章水库承包给桂建成经营。胡炎德于2015年2月27日向武穴市人民法院起诉，法院依法判决胡炎德与梅川胡导章村村委会继续履行胡导章水库承包合同，承包期限自2014年1月1日至2016年12月31日。2016年11月3日梅川胡导章村村委会召开村民代表会决定，合同承包期满后，不再对外发包，由村集体使用。2016年12月17日，梅川胡导章村村委会向胡炎德发出通知，通知胡炎德于2016年12月31日前将胡导章水库的鱼清池，否则视为水库无鱼。
一审法院认为，胡炎德与梅川胡导章村村委会签订承包合同，在承包期满后，胡炎德享有法定的优先承包权。本案中，梅川胡导章村村委会在合同临近期满时，向胡炎德发出书面通知并未告知要将合同标的物收回对外发包，合同期满后，也未将合同标的物发包给他人。因此，胡炎德对其享有法定的�先承包权的行使条件未成就，故对胡炎德该项请求不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定土地承包经营期限为30年，该30年是指上限，即从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产土地承包经营期限不得超过30年，当事人在30年之内可以协商约定合同承包期限。胡炎德与梅川胡导章村村委会双方约定合同期限为10年，该期限在法律规定范围之内，符合法律规定，对合同双方当事人均有约束力。胡炎德认为其与梅川胡导章村村委会签订的承包合同，合同承包期限仅为10年，违反了法律强制性规定，是对该条款理解有误，故对其要求将合同承包期限延长至2034年12月31日的诉求，不予支持。对梅川胡导章村村委会请求法院依法驳回胡炎德的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决�驳回胡炎德的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，胡炎德与胡导章村村委会签订承包合同，根据法律的相关规定，在承包期满后，若胡导章村村委会继续将该合同标的物对外发包，则胡炎德作为本集体经济组织成员，在同等条件下享有优先承包权。但本案实际为胡导章村村委会在承包期满前已书面告知胡炎德要将合同标的物收回，承包期满后，亦未将合同标的物对外发包。故，胡炎德因胡导章村村委会停止对外发包而丧失行使其法定优先承包权的条件，故其上诉提出对该水库享有优先承包权，要求继续承包的理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持；胡炎德与胡导章村村委会签订承包合同的行为系双方真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，该�同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，合同期限为10年亦符合法律规定，故原审对其要求将合同承包期限延长至2034年12月31日的诉求依法不予支持并无不当。
综上所述，胡炎德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由胡炎德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月十日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00340号
申请执行人李某，男，1937年12月12日出生，汉族。
被执行人牛某，男，1986年8月1日出生，汉族。
李某诉牛某民间借贷纠纷一案，于2013年3月8日审结，该案（2012）安许民初字第00232号民事判决书已立案执行，现因被执行人牛某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨牛某银行存款叁仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚向东
陪审员 王庆林
陪审员 郑石成
二〇一三年十二月十日
书记员 程秀来
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申60号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡仁山，男，1986年12月1日出生，民族，职业，文化程度，现住泊头市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛国号，男，1992年3月5日出生，民族，职业，文化程度，现住泊头市。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛林得，男，1968年7月10日出生，民族，职业，文化程度，现住泊头市。
再审申请人蔡仁山因与被申请人毛国号、毛林得民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4388号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡仁山申请再审称，二审认定事实不清，证据不足，且现有新证据足以推翻原判决。
被申请人毛国号、毛林得未提交答辩意见。
本院经审查认为，蔡仁山在二审时认可毛国号、毛林得已给付一审主张的所欠部分货款。蔡仁山在一审时提交证据证实自己主张时即有恶意。申请再审提交证据系蔡仁山单方账目，该证据不足以证实蔡仁山再审申请主张。蔡仁山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡仁山的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 王培峰
二〇一七年九月三十日
书记员 郭抒欣
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终839号
上诉人（原审被告）：刘坤,女,1970年12月17日出生,汉族,皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹善荣,女,1961年8月10日生,汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
上诉人刘坤因与被上诉人尹善荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘坤及委托诉讼代理人陈红，被上诉人尹善荣的委托诉讼代理人汤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘坤上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人承担上诉费用。事实和理由，上诉人为了表明汇款时间和借条落款时间相近，坚持落款的时间是2013年，而上诉人一直坚持落款时间是2015年。被上诉人为证实出借款项已经交付，向法庭提交了2012年6月29日银行汇款回单一份，汇款金额21.5万元汇款对象是刘玉。并声称汇款单是上诉人本人亲笔所写，对此上诉人予以认可，但在2012年的借款上诉人早已经还清。现被上诉人提交的借条，双方虽然达成借款意向，但款项并未实际交付，上诉人多次索要借条，被上诉人均没有返回。且打款实际和借条书写时间也不吻合。被上诉人提供的借据中根本没有关于利息的约定，且事后又无法予以证实的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息或者利息约定不明的，人民法院不予支持。综上所述，一审法院认定事实不清，导致错误判决，特此上诉请二审撤销一审判决依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
尹善荣辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。
尹善荣向一审法院起诉请求：被告返还借款420000元及利息349860元；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘坤因其生意上需要资金周转，先后向尹善荣借款共计420000元，并书写借条一张，口头约定利率年息20.4%后经多次催要，被告刘坤均以种种理由拒绝偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告刘坤向原告尹善荣借款事实清楚，证据确实充分，由被告出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，故对原告的主张本院予以支持。对于原告主张的利息349860元（以年利率20.4%计算）不违反法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘坤偿还原告尹善荣借款本金420000元，利息349860元，本息合计769860元。于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元（已减半），由被告刘坤负担。
本案二审期间，上诉人刘坤当庭提交一份其在2013年7月25日银行取款交易明细，证明其从银行取款200000元，又从家拿15000元，合计215000元，已归还尹善荣借款。被上诉人尹善荣当庭质证认为，该交易明细清单是上诉人自己的银行存支行为，不能证明其支取款项用于还款，所以不能作为已偿还款项依据适用。经合议庭评议认为，上诉人提供的2013年7月25日银行取款交易明细，只能证明上诉人在此期限取款的事实，但上诉人并没有提供其他证据证明所取款项用于归还其所欠尹善荣的借款，故其证明观点合议庭不予支持。
二审认定事实与一审判决认定事实相同。
二审诉讼双方争议的焦点：1、双方什么时间形成的借贷关系；2、借贷合同是否实际履行。
本院认为，上诉人刘坤因生意需要资金周转从被上诉人尹善荣处借款，并给尹善荣书写了借条。从其借条落款日期上看，书写落笔及笔画符合被上诉人尹善荣陈述本案诉讼标的借款时间为2013年1月1日，故双方形成的借贷关系应当是2013年1月1日。二审期间，上诉人刘坤申请对形成时间进行鉴定，因其申请不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条规定，本院不予准许。上诉人刘坤与被上诉人尹善荣形成借贷关系后，刘坤于2012年6月29日亲笔填写一份银行个人结算业务申请书，从尹善荣账户转汇给其弟刘玉账户215000元，此事实上诉人刘坤是认可的，被上诉人尹善荣陈述2012年8月份和12月份各借给刘坤现金100000元和105000元，此陈述合并已银行转款215000元，与上诉人刘坤于2013年1月1日书写的“今借到尹善荣现金肆拾贰万元”相一致。因此，被上诉人尹善荣已实际履行交付借款合同的款项义务，事实清楚。
综上所述，刘坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11499元，由刘坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3899号
原告杨金社，男，1964年7月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人张魁明，河北博尚律师事务所律师。
被告李柃嬉，女，1995年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告杨金社诉被告李柃嬉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金社到庭参加了诉讼，被告李柃嬉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款澳大利亚元8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女儿杨洋在澳大利亚留学时的同学，两人均是于2013年到澳大利亚上学，关系很好。2013年11月4日，被告因暂时经济困难向原告借了澳大利亚元6000元，原告通过中国银行汇款到被告银行账户，该笔借款时间不长，被告将钱偿还了。2015年1月16日，被告因暂时经济困难向原告借款澳大利亚元8500元整，并口头承诺30天内偿还清。由于被告与自己女儿亲密的关系以及上次被告及时还款，原告就通过中国银行将澳大利亚元8500元转账给了被告，但30天时间过去了，被告没有偿还，至今一年多了，原告多次催要，被告均答应偿还，但一直推迟。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告李柃嬉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告李柃嬉系原告女儿杨洋在澳大利亚留学时的同学。2013年11月4日，被告因经济困难向原告借款6000澳元，原告通过中国银行汇款到被告银行账户，后时间不长被告即偿还了原告。2015年1月16日，被告再次因经济困难向原告借款8500澳元，口头承诺30天内偿还，原告即通过中国银行转账给了被告8500澳元，后被告一直未偿还。
上述事实有原告陈述、银行汇款申请书、银行借记通知书、银行收付款报文及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李柃嬉与原告杨金社之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告杨金社要求被告李柃嬉偿还借款8500澳元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李柃嬉经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李柃嬉于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨金社借款8500澳元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费884元，由被告李柃嬉负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
二〇一七年二月八日
书 记 员 范天瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5461号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告马瑞霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告马瑞霞物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 薛 盟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1566号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：叶永妹
被执行人：杨明发
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行叶永妹款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1909号民事调解书已发生法律效力，因被执行人叶永妹在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人叶永妹名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1909号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1909号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月六日
书记员 周春燕
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02322-3号
原告刘树宾等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初79号
原告林文全，男，1965年6月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人卜苏东（特别授权代理），宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
原告林文全不服被告宁波市北仑区人民政府土地行政征收、土地行政强制及行政赔偿等行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日受理后依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为,原告起诉状载明的诉讼请求为：1.判决确认被告行政征地行为，随意破坏大批优质粮地（耕田）弃荒违法；2.判决被告因行政行为随意毁地违法、给原告土地造成毁坏三通（水、电、路不通），庞大建筑物挡住正前面，对采光、通风、机耕通告造成妨害，最严重的是造成堵塞排涝危害，现使大批培育的经济作物名贵苗木因堵涝水淹危害造成死亡，被铲除灭失，及土地被终身损毁的严重后果，并赔偿2277568元。3.判令被告对于被损毁土地，消除一切危害、排除拆除妨碍、恢复原状，充分彰显国家对耕田的最严格保护制度。经原告确认，其所提诉讼请求涉及北仑区政府两个地块土地征收行为、及其他行政机关行政强制行为等。该多个行政行为可以一并提起行政诉讼没有法律依据，原告经本院多次释明后，仍在本案中坚持其诉讼请求。原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。因此，对原告的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告林文全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 骋
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执79号
申请人甘肃盛泰祥工贸有限责任公司。
被申请人徐莉。
甘肃盛泰祥工贸有限责任公司与被执行人徐莉加工合同纠纷一案。我院做出的（2015）白民三初字第869号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐莉的银行存款。
二、扣留、提取被执行人徐莉的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐莉应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年一月十六日
书记员 何 强
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1033号
原告朱方方，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告姚威风，居民。
原告朱方方诉被告姚威风劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周达华到庭参加诉讼。被告姚威风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方方诉称：2013年春天，被告先后在河北、安徽等地承接工程，原告经老乡朱来喜介绍至被告承接的河北承德工地上做瓦工，工程结束后，被告欠原告工资3205元至今未给付。现要求被告给付拖欠原告的工资款3205元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚威风未作答辩。
经审理查明，2013年年初，被告姚威风在河北承德兴隆工地承接工程。原告朱方方经同乡朱来喜介绍至被告处从事瓦工。工程结束时，被告欠原告工资3205元未给付，为此，被告于2013年5月31日向原告出具欠条，载明：“今欠朱芳芳工资3205元整。于2013年年底前付清。欠款人姚威风证明人朱来喜。”欠条出具后，因被告未按时兑现，原告诉至本院。
本案审理过程中，原告表示借条原件可能遗失，暂时不能向法庭提供。经本院释明，要求其七日内向本院提供能够证明其主张的其他相关证据，但直至本院判决前，其未能提供任何证据。
上述事实有原告陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告未到庭，借条原件系本案关键证据。现借条原件原告不能提供，亦未提供其他证据证实欠款事实，故本院对其要求被告给付拖欠款的诉讼主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告朱方方要求被告姚威风给付劳务工资3205元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1033号
原告王某，教师。
被告尼某甲，农民。
原告王某诉被告尼某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贺占辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告尼某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经本村马俊娥介绍相识并订婚，2008年10月举行结婚仪式，××××年××月××日在南宫市民政局补办结婚登记手续。2010年9月21日生女儿尼某乙，现随原告生活；2014年4月6日生儿子尼某丙，现随被告生活。原、被告订婚时年龄小，彼此之间尚未真正了解，在双方父母安排下便举行了婚礼。婚后发现双方性格不合，彼此之间经常为琐事吵架，甚至打架，被告对家庭极不负责。2014年4月儿子出生后，被告仍不改好逸恶劳的恶习，经常无故与原告吵架，置原告与孩子不顾，原告无奈于2014年8月回娘家居住。2014年10月17日向南宫市人民法院提出离婚诉求，经法庭调解，原告同意撤诉再给被告一次机会，自撤诉后双方仍未和好。原告于2015年9月7日再次向本院提起诉讼，要求判决：1、离婚；2、婚生女孩尼某乙、婚生男孩尼某丙由被告抚养；3、依法分割夫妻婚后共同财产15000元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了南宫市人民法院（2015）南民初字第39号裁定书、夫妻关系证明作为证据。
被告尼某甲辩称，被告与原告有感情基础，婚后被告与原告夫妻感情一直很好，婚后两人生育两个子女，可充分证明双方夫妻感情和睦，夫妻感情未出现破裂。原告在诉状中所称离婚理由不是事实，请法庭对原告进行批评教育。被告坚决不同意离婚，请法庭依法判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告2006年7月经马俊娥介绍相识并订婚，2008年10月举行结婚仪式，××××年××月××日在南宫市民政局补办结婚登记手续。2010年9月21日生女儿尼某乙，现随原告生活；2014年4月6日生儿子尼某丙，现随被告生活。2014年8月因家庭琐事分居至今。2014年10月17日向南宫市人民法院提出离婚诉求，经法庭调解，原告撤回起诉，后双方仍未和好。
上述事实有南宫市人民法院（2015）南民初字第39号民事裁定书，夫妻关系证明，原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原告曾于2014年10月起诉要求离婚，经本院调解撤诉后，双方至今未能和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚。虽被告不同意离婚，但无法取得原告谅解，且经本院多次调解，原告离婚态度坚决，双方无和好之可能，应视为夫妻感情已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩尼某乙现随原告生活，婚生男孩尼某丙现随被告共同生活，改变孩子的生活居住环境，不利于孩子的健康成长，综合考虑孩子的生活现状及原、被告双方的经济负担能力，应以婚生女孩尼某乙随原告生活、婚生男孩尼某丙随被告生活，各自承担孩子的抚养费为宜。庭审中，原、被告双方对共同财产的分割和债务的承担达成一致意见，即“原告不再分割共同财产，共同债务2000元由被告偿还”，原、被告的上述意见符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告尼某甲离婚；
二、婚生女孩尼某乙随原告生活、婚生男孩尼某丙随被告生活，各自承担孩子抚养费；
三、双方的共同债务2000元，由被告尼某甲负责偿还。
如未按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 贺占辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵文勋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1033号
原告：于秀清，住长春市二道区。
委托代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。
被告：长春市万达钣金制品股份合作公司，住所：长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人：张玉眉，该公司经理。
委托代理人：吕丽娟。
委托代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
原告于秀清与被告长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达钣金公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
于秀清诉称：于秀清原系长春市第一钣金厂的职工，于2000年1月16日退休。按照当时的政策，于秀清的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠于秀清44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。于秀清多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故于秀清诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠于秀清的退休金23066.12元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
本院认为：长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此于秀清所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告于秀清的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），裁定生效后，退还原告于秀清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦 童
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初113号
自诉人：董某，男，汉族，住许昌县。
被告人：湖北某建筑工程有限公司。
自诉人董某以被告人湖北某建筑工程有限公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在执行过程中，因被告人湖北某建筑工程有限公司向自诉人董某先履行5万元，下余款项双方当事人已达成执行和解协议，故自诉人董某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人董某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人董某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 张扬扬
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审22号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波，杜相翰，该局工作人员。
被执行人赵家平，男，1972年5月2日生，住所地河南省民权县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年6月20日作出金执法罚字[2016]第1315号行政处罚决定，认定被执行人赵家平于2016年4月7日，在索凌路博颂路交叉口向西100米路南，擅自占用城市道路设摊经营。经营物品为粽子，经营工具为三轮车。经测量，占用城市道路长2.2米，宽0.7米，总面积1.54平方米。执法人员当场下达《责令改正违法行为通知书》，逾期未改正。违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，决定对赵家平罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年6月20日作出金执法罚字[2016]第1315号行政处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楚潇潇
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第十八条第一款任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。
第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期整改；逾期不改正的，按照下列规定处罚：
（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行审22号申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人李国强，局长。委托代理人梁波，杜相翰，该局工作人员。被执行人赵家平，男，1972年5月2日生，住所地河南省民权县。申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年6月20日作出金执法罚字[2016]第1315号行政处罚决定，认定被执行人赵家平于2016年4月7日，在索凌路博颂路交叉口向西100米路南，擅自占用城市道路设摊经营。经营物品为粽子，经营工具为三轮车。经测量，占用城市道路长2.2米，宽0.7米，总面积1.54平方米。执法人员当场下达《责令改正违法行为通知书》，逾期未改正。违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款规定。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项的规定，决定对赵家平罚款200元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2016年6月20日作出金执法罚字[2016]第1315号行政处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  任立栋审 判 员  姚 丽代理审判员  李 欣二〇一七年二月十三日书 记 员  楚潇潇《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期整改；逾期不改正的，按照下列规定处罚：（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初488号
原告：刘锁平，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住陕西省麟游县。现住弥勒市。
被告：邓汝平，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：宋建雄，男，1979年11月29日出生，汉族，住弥勒市。
被告：陈秋炫，女，1979年11月13日出生，汉族，住弥勒市。
原告刘锁平与被告邓汝平、宋建雄、陈秋炫修理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘锁平到庭参加诉讼，被告邓汝平、宋建雄、陈秋炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
刘锁平向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带支付欠原告的修理费8000元；2本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告在弥勒市朋普镇锁龙经营瘦小轮胎及修理业务。被告宋建雄、陈秋炫系夫妻关系，该二人有车牌号为云Ｇ×××××货车一辆。被告邓汝平系被告宋建雄、陈秋炫雇佣的驾驶员。2015年8月至10月被告邓汝平因所驾驶车辆在运输过程中轮胎出现问题，其与原告谈好轮胎的型号、价格及工时费后，先后两次到原告处更换轮胎。被告邓汝平声称为了赶时间已经告知被告宋建雄、陈秋炫，他们会尽快将费用支付给原告，让原告放心。原告对车辆进行修理后，多次催要修理费，三被告至今未支付原告修理费。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
诉讼中，本院依职权对被告邓汝平作谈话笔录，其表示2014年3月受宋建雄、陈秋炫雇佣为该二人驾驶车辆，双方没有签订书面合同。雇佣期间车辆需要修理均是其驾驶车辆去修理，由其签字，宋建雄、陈秋炫付款。2015年8月至10月，其驾驶宋建雄、陈秋炫所有的云Ｇ×××××车辆先后两次到原告经营的修理店修理车辆，修理费共计8000元。该笔费用其没有支付给原告。两次修理车辆的情况宋建雄、陈秋炫均知道。2017年原告向其主张支付修理费。同年1月15日其出具欠条交由原告收执，并注明宋建雄、陈秋炫的身份信息。“邓平”即是其。其认为其系为宋建雄、陈秋炫驾驶车辆，原告主张的修理费应由宋建雄、陈秋炫支付。
宋建雄、陈秋炫未作答辩。
诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条、临时欠款协议各1份，欲证实2015年8月至10月期间，被告邓汝平先后两次在原告经营的弥勒市诚信轮胎服务部修理轮胎，修理费共计8000元。经质证，被告邓汝平无异议。
被告邓汝平、宋建雄、陈秋炫未向本院提供证据，被告宋建雄、陈秋炫也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据被告邓汝平无异议，能证实原告欲证实的事实，予以确认。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年8月至10月，被告邓汝平先后两次到原告经营的弥勒市诚信轮胎服务部修理车辆（云Ｇ×××××），费用共计8000元。2017年1月15日被告邓汝平出具欠条交由原告收执。欠条载明“本人因受宋建雄雇佣为其开车（车牌号为：云Ｇ×××××），因车辆出现故障经车主同意，于2015年8月及10月先后两次到刘锁平处修车，修理费共计人民币大写（捌仟元整）小写（8000元整）至今未付给刘锁平”，欠款人处有邓汝平的签字、按印。该欠条还标注被告宋建雄、陈秋炫的信息。另查明，邓平与邓汝平系同一人。诉讼中，原告自愿放弃要求被告宋建雄、陈秋炫承担责任的诉讼请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告邓汝平驾驶车辆到原告经营的弥勒市诚信轮胎服务部修理，并以其名义出具欠条交由原告收执，双方形成承揽关系。且临时欠款协议载明“邓平欠刘锁平货款如下”、欠条欠款人处载明“邓汝平”。根据合同的相对性，被告邓汝平作为定作人应当向原告支付修理费。被告邓汝平主张其系被告宋建雄、陈秋炫的雇员，本案原告主张的修理费应由被告宋建雄、陈秋炫承担责任，其未提供证据证实该主张，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告邓汝平于判决生效之日起十五日内一次性支付欠原告刘锁平的车辆修理费8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘锁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李治平
人民陪审员 许树芳
人民陪审员 余 林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李明宏