贵州省修文县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0123行监1号
原审原告：修文县小箐乡小箐村四组，住所地贵州省修文县小箐乡小箐村。
负责人：ＸＸ会，该组组长。
原审被告：修文县人民政府，住所地贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人：佘龙，该县县长。
委托诉讼代理人：付海亮，修文县政府法制办工作人员。
原审被告：修文县国土资源局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路30号。
法定代表人：赵俊达，该局局长。
委托诉讼代理人：杨祀训，该局法律顾问。
原审第三人：修文县市场监督管理局，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路17号。
法定代表人：李纯君，该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该局副局长。
委托诉讼代理人：曾祖庆，该局政策法规科科长。
原审原告修文县小箐乡小箐村四组与原审被告修文县人民政府、原审被告修文县国土资源局及原审第三人修文县市场监督管理局（原审第三人修文县工商行政管理局，2014年12月10日，经修文县人民政府以修府办发【2014】45号文件批准，设立修文县市场监督管理局，将原工商行政管理局的行政管理职责划入县市场监督管理局）土地行政登记纠纷一案，本院于2011年12月26日作出（2011）修行初字第14号行政判决，已发生法律效力。2017年03月10日，本院作出（2017）黔0123行监1号行政裁定，以（2011）修行初字第14号行政判决认定事实的主要证据不足为由裁定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告修文县小箐乡小箐村四组的负责人ＸＸ会，原审被告修文县人民政府的委托诉讼代理人付海亮，原审被告修文县国土资源局的委托诉讼代理人杨祀训，原审第三人修文县市场监督管理局的委托诉讼代理人ＸＸ、曾祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：20世纪70年代，原审被告修文县人民政府在原审原告所有的集体土地内征用了500多平方米土地给原审第三人修文县工商局（现已合并为修文县市场监督管理局）下属的小箐工商所作为办公场地。后为解决该所人员上厕所及吃蔬菜的问题，经原审原告与原审第三人协商，原审原告将工商所背后约150平方米的土地无偿借给工商所使用。借用条件是原审原告村民可以挑厕所内的粪便使用。2010年，原审第三人将小箐工商所办公楼转让他人，同时将向原审原告借用的150平方米土地一并转让。原审原告对此提出异议，要求原审第三人退还借用的土地，原审第三人不予理睬。原审原告遂自行收回，交予村民耕种。2010年04月，原审第三人向修文县人民法院起诉要求原审原告归还其租用土地，并声称拥有土地的使用权。在庭审中，原审第三人提交了《修土国用（2007）第3963号国有土地使用权证》，上有二被告的署名和盖章。原审原告认为原审二被告违法将原审原告所有的集体土地在未办理任何合法手续下确认给原审第三人使用，严重损害了原审原告的所有权和使用权，给原审原告造成了一定的经济损失。故，原审原告诉至法院，请求判决：1、撤销原审被告颁发给原审第三人的《修土国用（2007）第3936号国有土地使用权证》。2、由原审二被告及原审第三人赔偿原审原告律师费5500.00元、土地占用费15000.00元、以及原审原告为打侵权官司所花费的交通费、住宿费等6900.00元。以上合计27400.00元。
原审被告修文县人民政府辩称：一、原审原告不具备诉讼主体资格。根据《土地管理法》的相关规定，《修国土用（2007）第3963号国有土地使用权证》上载明的土地在20多年前就已经是国有土地性质。原审原告不具备对国有土地主张权利的主体资格。二、原审原告的诉求已过诉讼时效。上世纪70年代，原审第三人就已经取得了位于小××××村的688平方米的土地使用权。该土地一直由原审第三人实际管理并使用。原审原告也认可该事实。1990年修文县土地管理部门在开展全县境内国有土地确权勘界时，已经对该宗土地的性质、面积进行了界定。原审原告如不服该界定，已经超过20年诉讼时效。再者，原审原告自2007年1月原审被告向原审第三人颁发《修土国用（2007）第3963号国有土地使用权证》时起，就已经知晓原审被告颁发该证。原告现在起诉，已经超过了2年的诉讼时效。三、《修土国用（2007）第3963号国有土地使用权证》颁证合法。1990年07月，修文县土地管理部门在开展全县境内国有土地确权时就对该宗土地进行实地勘测，原始资料精确标明：小箐乡工商所的国有土地使用面积为688平方米。此数据与该土地使用权证上记载一致。原审被告依据1990年的资料和当事人的申请，依照程序审批，并颁发证书，合理合法。四、对于原审原告诉请的27400.00元的行政赔偿，没有法律依据，请求驳回。
原审被告修文县国土资源局辩称：一、原审原告称第三人将《修土国用（2007）第3963号国有土地使用权证》载明的土地转让给他人，截至目前，我局未收到相关变更登记申请。二、《修土国用（2007）第3963号国有土地使用权证》根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，原审被告向原审第三人核发证书，程序合法，事实清楚，手续完备。请法院予以维持。
原审第三人修文县市场监督管理局述称：一、原审原告诉称与事实不符。我局上世纪70年代为行使职权，在小箐乡设立了小箐乡工商所。修文县政府划拨688平方米的土地作为我局办公用地。我局在该地上修建了办公用房，并一直沿用至今。我局依法享有该宗土地的使用权。二、修文县国土资源局作出的具体行政行为合法。修文县国土资源局在以上事实的基础上，遵守法定程序，核发了国有土地使用权证。该行为合理合法，请法院驳回原审原告诉请。
原审查明：上世纪70年代，原审第三人在原审原告处设立小箐乡工商所（2001年被撤销），因修建办公用房需要使用土地，原审第三人通过与小××××村（原小箐大队）协商，取得小箐村四组（原小箐大队第四生产队）（小箐干水井）的土地一宗，并在该宗土地上修建了办公用房。该办公用房后面有一块土地（本案争议土地）约150平方米，系原小箐乡工商所使用，原审原告称该争议土地是借给工商所种菜及修厕所用，厕所里的农家肥供原告使用。1990年，原审被告修文县国土资源局称其在修文县范围内对全县国有土地进行勘测和登记，勘测的地籍图显示，小箐乡工商所的土地面积688平方米中包含了争议地150平方米。2006年，原审第三人在处置小箐乡工商所的资产时，将争议地块一同转让给他人。原审原告知晓后，将其认为属于自己的150平方米土地（争议地）从他人手中收获管理。2006年12月22日，原审第三人以原小箐乡工商所办公用房占地面积688平方米（含争议的150平方米），系修文县人民政府1976年划拨给原审第三人的，土地性质应为国有为由，向原审被告修文县国土资源局申请将该宗土地使用权登记在原审第三人名下。2006年12月23日，原审被告修文县人民政府出具《土地登记审批表》，该审批表载明内容为：“申请单位—修文县工商行政管理局，地址—小箐乡小箐街，单位性质—全民，批准用途—办公用地，土地所有权性质—国有，批准使用期限—永久，土地权属来源—划拨，批准文号—空白，批准用地机关—空白，批准日期—1976年，用地面积688㎡（涂改过），建筑占地209.31㎡。四至—东抵公共通道；南临小箐村四组ＸＸ杰耕地，以围墙为界；西靠水沟，以围墙为界；北接修文至六广公路。张榜公告后的反映—空白。审查人员初审意见：该宗土地权属来源合法四至界线清楚，图表一致，面积准确无争议，准予登记使用国有土地面积为688㎡作机关、宣传用地，2007年01月25日。土地机关审核意见：结果正确，准予登记，2007年01月29日。县政府审批意见：同意，2007年02月14日。”2007年01月26日，原审被告修文县人民政府向原审第三人颁发《修土国用（2007）第3936号国有土地使用证》。2010年04月，原审第三人向本院起诉，要求判决原审原告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失1000.00元。本院作出（2010）修民初字第407号民事判决书，以原审第三人对“争议土地”持有国有土地使用权证为由，判令原审原告停止对《修土国用（2007）第3936号国有土地使用证》中150㎡的土地使用权的侵害等。为此，原审原告于2011年向本院提起行政诉讼，要求撤销原审二被告向原审第三人颁发的《修土国用（2007）第3936号国有土地使用证》，并向原审原告赔偿土地占用费15000.00元。本院裁定不予受理。原审原告不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，中院撤销本院不予受理裁定，指令本院立案受理。本院于2011年11月23日立案受理。庭审中，原审原告变更第二项诉请为原审被告及原审第三人赔偿原审原告律师费5500.00元，土地占用费15000.00元，以及其他费用6900.00元，以上共计27400.00元。
原审认为：上世纪70年代，原小箐乡工商所办公用房占用的土地及本案争议的150平方米土地，原系原审原告的集体土地。原审原告认为，原审被告依原审第三人的申请，将本案争议的150平方米土地作为国有性质土地登记在原审第三人名下，侵犯了原审原告的合法权益，原审原告因此提起诉讼的理由成立。为此，本院经对原审被告颁发《修土国用（2007）第3936号国有土地使用证》的行为进行审查。国家土地管理局发布的《土地登记规则》第六条规定：土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册等级；（五）颁发或者更换土地证书。第十条规定：土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物来源证明；委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。审理中，原审被告不能提供证据证明其颁发《修土国用（2007）第3936号国有土地使用证》的行为系按此规定办理登记。由于原审被告未按前述规定办理登记，属程序错误，依法应当予以撤销。根据不诉不理原则，本院只对《修土国用（2007）第3936号国有土地使用证》中150㎡的争议部分的登记予以撤销。原审原告请求原告被告赔偿其损失27400.00元的诉请，本院不予支持。虽然被告作出的《修土国用（2007）第3936号国有土地使用证》中150㎡的争议土地权属登记应予撤销，但是不等于撤销后争议的150㎡土地的权属就必然归原审原告所有，该宗土地仍然处于争议状态，原审原告尚不能证明取得争议土地权属。原告的该项诉请缺乏事实依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销原审被告修文县人民政府于2007年01月26日向第三人修文县工商行政管理局颁发的《修土国用（2007）第3936号国有土地使用证》中150㎡土地使用权的登记；二、驳回原告小××××村四组的其他诉讼请求。
原审原告在再审中诉称，我方没有什么陈述的，原审开庭都陈述了，以原审陈述为准。
原审被告修文县人民政府在再审中辩称，1.原审原告不具有诉讼主体资格；2.原审原告的诉请已超过诉讼时效期间；3.“修土国用（2007）第3963号”《国有土地使用证》颁证行为合法；4.原审原告诉请赔偿其损失15000.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据。
原审被告修文县国土资源局在再审中的答辩意见与原审被告修文县人民政府的答辩意见一致。
原审被告修文县国土资源局在再审中提供的证据如下：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份；2.原审第三人的《申请》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证各一份；3.原审第三人的《土地登记申请书》一份；4.《地勘图》、《土地登记审批表》各一份；5.《缴款通知书》一份。
原审第三人修文县市场监督管理局述称，我方依法取得的修土国用（2007）第3963号《国有土地使用证》是合法有效的。请求法院维持该国有土地使用证。
关于原审被告修文县国土资源局在再审中提供的全部证据在原审中均未提供，故本院不予认定。
经再审查明，2007年01月26日，原审被告修文县人民政府向原审第三人颁发《修土国用（2007）第3963号国有土地使用证》。其余事实，与原审一致。
本院认为，原审判决在对原审原告请求撤销原审被告修文县人民政府颁发《修土国用（2007）第3963号国有土地使用证》的行为进行审查时，将原审原告请求撤销的《修土国用（2007）第3963号国有土地使用证》认定为《修土国用（2007）第3936号国有土地使用证》，实属认定事实错误。参照国家土地管理局发布的《土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册等级；（五）颁发或者更换土地证书”和第十条：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物来源证明；委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”规定，原审被告修文县人民政府不能提供证据证明其颁发修土国用（2007）第3963号《国有土地使用证》的行为系按此规定办理登记，颁证行为程序违法，应予撤销，故原审原告诉请撤销原审被告修文县人民政府颁发的修土国用（2007）第3963号《国有土地使用证》，于法有据，本院予以撤销。原审判决由于认定事实错误，导致第一项判决错误，应予以撤销。对于原审原告请求赔偿损失的诉讼请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）修行初字第14号行政判决第一项，维持第二项；
二、撤销原审被告修文县人民政府于2007年01月26日向原审第三人修文县市场监督管理局（原修文县工商行政管理局）颁发的修土国用（2007）第3963号《国有土地使用证》中150㎡土地使用权的登记。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
审 判 员 袁道亮
人民 陪 审员 罗林敏
二〇一七年六月十二日
书记员（代） 杨素兰