安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00172号
原告：胡兴国，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张军，灵璧县韦集镇法律服务所法律工作者。
被告：孟召学，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告胡兴国因与被告孟召学农村建房施工合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告胡兴国及委托代理人张军，被告孟召学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴国诉称：2009年10月25日，原、被告签订建房施工合同，原告为被告承建韦集镇小康路北侧自东向西第5至第6套楼房。包工包料，分期付款。合同约定：每套楼房工程造价95000元，开工后首付建房款不低于10000元，一层主体工程完工付款40000元，二层主体工程完工付款30000元，余款15000元于房屋交付使用时一次性付清；如不按期付款，按月利率1.5％给付拖欠房款的利息；开工日期2009年10月1日，竣工交付日期2010年2月15日。两套房屋基本竣工，被告仅付建房款55000元，另外原告还支取被告存折上的财补款30000多元。被告未按期付款，并已占用房屋。故原告依法起诉，要求被告给付每套拖欠的建房款45000元，两套房款计90000元及利息（自第二层主体工程完工后开始，按月利率1.5％计息）。
孟召学辩称：建房事实存在，但是房屋不是原告所建，原、被告之间没有签订合同。一层主体工程完工时，被告给付建房款共计55000元，另外被告存折上的财补款也被取走。被告的两套房屋没有竣工，一层水泥地未做，门窗未安装，墙壁未粉、未泥等。房屋质量也有问题，房顶漏雨，二层墙壁开裂等。按已完工的工程计算，被告已付清建房款。
胡兴国向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、建房协议书一份，证明原告承建被告两套两间两层楼房签订了协议；
3、灵璧县韦集镇双龙村村民委员会证明，证明原告承建被告两套两间两层楼房签订了建房施工合同；一、二层主体工程已经完工，被告未及时给付建房款，两套房屋没有竣工，被告于2011年3月强行入住；
4、本院对胡振球的询问笔录及证人胡振球的当庭证言，证明改建双龙村老文庄是由包村干部胡振球与村干部姜德法牵头联系的。2009年10月份，原告承建被告两套两间两层楼房签订了建房施工合同；至2010年1月底第二层主体工程完工后，经本人及姜德法手，被告给付原告现金合计55000及财补款33673元；被告未按期付款，剩余工程没有干完便停工；被告未经同意于2011年3月份强行入住；
5、本院对姜德法的询问笔录及证人姜德法的当庭证言，证明改建双龙村老文庄是由村干部姜德法与包村干部胡振球牵头联系的，原告胡兴国作为施工承建方与被告孟召学等各户签订了建房施工合同。原告为被告承建两套两间两层楼房，签订合同时，孟召学不在现场，由姜德法代签孟召学的名字，孟召学父亲在名字上捺印，事后姜德法告知了孟召学；每套楼房造价95000元，原告于2009年10月1日施工，至2010年1月底第二层主体工程完工后，经本人手，给付原告建房款计35000元；被告未按期付款，两套房屋没有竣工；
6、证人王占品的当庭证言，证明原告与证人共同到被告家要过钱，被告拖欠建房款；
孟召学发表质证意见为：对证据1无异议；证据2建房属实，协议内容属实，但是房子不是胡兴国承建的，未与胡兴国签订合同；证据3有异议，被告及时给付建房款，没有强行入住，未与原告签订合同；证据4有异议，一、二层主体工程完工，但是两套房屋没有竣工，房屋质量有问题；证据5无异议；证据6证人所说不实。
孟召学向本院提交的证据：本人的身份证，证明被告的身份。
胡兴国发表质证意见：无异议。
根据当事人的举证、质证及庭审过程，本院认证如下：
对胡兴国提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5、6相结合，证明原告胡兴国承建被告孟召学两套两间两层楼房的事实，虽然协议不是被告本人签名，由他人代签，但是事后已经告知被告本人，协议内容被告认可，本院予以采信；原告按期施工，至2010年1月底两套楼房第二层主体工程完工后，被告给付原告现金合计55000及财补款33673元；被告未按期付款，两套房屋没有竣工，对此，本院予以采信；
对孟召学提交的身份证，原告无异议，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2009年秋天，韦集镇双龙村老文庄改建，在韦集镇小康路两侧重建新老文庄。包村干部胡振球与该村干部姜德法牵头联系，原告胡兴国作为施工承建方与各户签订了建房施工合同。原告胡兴国承建被告孟召学两套两间两层楼房（位于韦集镇小康路北侧自东向西第5至第6套），包工包料，分期付款。2009年10月25日签订合同时，孟召学不在现场，由村干部姜德法代签孟召学的名字，孟召学父亲在上捺印，事后姜德法告知孟召学本人。合同约定：每套楼房工程造价95000元，开工后首付建房款不低于10000元，一层主体工程完工付款40000元，二层主体工程完工付款30000元，余款15000元于房屋交付使用时一次性付清；如不按期付款，按月利率1.5％给付拖欠房款的利息；合同还约定了开工日期、竣工交付日期等事项。原告按期施工，至2010年1月底第二层主体工程完工后，经胡兴国和姜德法手，被告给付原告现金计55000及财补款33673元，合计88673元。由于被告未按期付款，并已实际占用该房，两套房屋没有竣工。原告起诉要求被告给付每套拖欠的建房款45000元及利息。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间的建房施工合同是否有效成立；被告给付原告建房款及其利息问题。原告为被告施工建房，虽然被告未在协议上签名，协议由他人代签，但是被告认可，协议内容不违反法律法规的强制性规定；且协议已实际履行，因此该合同依法成立，合法有效，双方应依法履行合同义务。按合同约定，第二层主体工程完工后，每套房屋被告应付建房款80000元，两套合计160000元。原告按期施工，至2010年1月底第二层主体工程完工后，被告支付建房款计88673元，两套房屋尚欠160000元—88673元＝71327元。根据合同，如不按期付款，按月利率1.5％给付拖欠房款的利息，此利率未超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定；因此，原告要求自2010年2月1日（第二层主体工程完工后）按月利率1.5％给付拖欠房款的利息，本院予以支持。剩余工程未完工，房屋没有竣工，原告要求被告给付剩余建房款及利息，本院不予支持。被告辩称房屋质量有问题，未提供相关证据，也未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孟召学于判决生效后30日内给付原告胡兴国建房款71327元及利息（自2010年2月1日起至还清止，按月利率1.5％计息）；
二、驳回原告胡兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋 松
二〇一四年三月十日
书记员 张俊峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。