鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初621号
原告：孙付军，男,汉族，身份住址为鹤壁市鹤山区鹤壁集乡梨林头村1号院，现住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：谢忠宾，男，汉族，住鹤壁市浚县。
被告：谢艳菊，女，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
原告孙付军与被告谢忠宾、谢艳菊、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（下称人寿财保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，原告孙付军于2017年3月29日提出司法鉴定申请，本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所进行鉴定，2017年6月27日该所出具了鹤杏苑司鉴所（2017）临鉴字第081号司法鉴定意见书。本院依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙付军及其委托诉讼代理人钱素霞，被告谢忠宾、谢艳菊、人寿财保鹤壁公司的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙付军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢忠宾、谢艳菊赔偿其医疗费35173.45元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费4230元、营养费1410元、误工费32584.33元、护理费21241.80元、残疾赔偿金54465.84元、被抚养人生活费10852.67元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、财产损失（摩托车维修费用）600元，其中被告谢忠宾垫付医疗费2000元，扣除后剩余共计171058.09元；2、请求判令被告人寿财保鹤壁公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月10日，被告谢忠宾驾驶豫Ｆ×××××号车辆沿山城区山城路由北向南行驶与我驾驶的摩托车沿山城路由南向北行驶至山城路与红旗街交叉口南50米时发生交通事故，造成我受伤，两车损坏，经交警部门认定，被告谢忠宾负事故的全部责任。事故车辆在被告人寿财保鹤壁公司投保有交强险，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告谢忠宾辩称：对事故的发生及责任划分有异议，虽然我没有证，但我是正常行驶，原告孙付军半夜骑着摩托车在路上行驶，连大灯都没开，直接撞到了我的车上。我也不算是逃逸，是我打的120把他送到了医院，我认为我该承担一半的责任。关于车辆情况，2016年7月10日我以4000元的价格买的我妹妹谢艳菊的车，给了她3000元现金和1000元的卡，我直接把卡给了我妹妹，卡是我朋友李红的，车辆没有过户是因为当时我有事外出了，另外过户也需要费用，当时我没钱，所以就没有过户。另外还为原告孙付军垫付了2000元医疗费。
被告谢艳菊辩称：被告谢忠宾陈述的卖车和买车的情况属实，我把车已经卖给被告谢忠宾了，我们之间有卖车协议，我还一直催着被告谢忠宾过户，是他自己不配合，所以我不应该承担责任。
被告人寿财保鹤壁公司辩称：对事故发生时间地点无异议，责任划分请求法院判决。事故车辆在我公司投保有交强险，被告谢忠宾无证驾驶发生交通事故，依照交强险条例及条款约定，对第三方造成损害的，我公司不予赔偿，本案中原告孙付军损失应该由被告谢忠宾承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他损失。
原告孙付军围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、鹤壁市公安局山城分局出具的道路交通事故认定书2份；
2、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院病历1套、诊断证明1份、出院证1份、门诊收费票据4张、住院收费票据1张；
3、鹤壁市杏苑法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张；
4、鹤壁市山城路开封包子馆营业执照1份、误工证明1份、工资表3份；
5、护理人员王爱琴、孙凤琴身份证复印件各1份；
6、原告孙付军户口本1份、房产证1份；
7、车辆维修发票12张，合计600元；
8、照片8张。
被告谢忠宾向本院提交了其与谢艳菊的机动车买卖成交协议1份。
当事人对原告孙付军提交的证据2、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告孙付军提交的证据1可以证明事故的发生及责任的划分，本院予以确认。被告谢忠宾虽然对此提出异议，认为其不存在逃逸，应付事故同等责任，但并未提交相关证据予以证明，对其质证意见本院不予采纳。关于原告孙付军提交的证据2中司法鉴定意见书，虽然鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对原告孙付军二次手术的住院时间、护理情况作出了司法鉴定意见，但原告孙付军未对二次手术住院时间、护理情况申请司法鉴定，故对该司法鉴定意见书的该部分司法鉴定意见不予采纳，对其他意见及鉴定费票据予以采纳。原告孙付军提交的证据4予以证明其误工情况，其当庭陈述，近两年在各处打工，其收入并不稳定，另外，本院庭后到出具证明的鹤壁市山城路开封包子馆核实，该组证据与原告孙付军实际务工情况不符，故此，对该组证据的证明效力本院不予确认。原告孙付军提交的证据6，结合本院庭后核实情况，可以证明原告孙付军的经常居住及被扶养人情况，对此予以确认。原告孙付军提交的证据7予以证明其车辆维修情况，因其未提交维修清单，且被告不予认可，对此本院不予确认。根据被告谢忠宾提交的机动车买卖成交协议，结合被告谢忠宾、谢艳菊的当庭陈述，本院对其证明效力予以确认。原告孙付军提交的证据8并不能证明车辆所有情况，对此本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，在鹤壁市山城区山城路与××交叉口南50米路段，被告谢忠宾驾驶豫Ｆ×××××号车沿山城路由北向南行驶与原告孙付军驾驶FR1515号两轮摩托车沿山城路由南向北行驶至事故地点发生碰撞，造成原告孙付军受伤。经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队认定，被告谢忠宾负事故的全部责任。事故发生时，被告谢忠宾无机动车驾驶证。豫Ｆ×××××号车在被告人寿财保鹤壁公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生当日，原告孙付军入住鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，于2017年2月14日出院，住院127天，支付门诊费144.5元，住院费35028.95元。被告谢忠宾垫付费用2000元。
2017年6月27日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告孙付军因交通事故致左胫腓骨骨折，经手术治疗后仍遗留一定的功能障碍，左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。该损伤住院期间前60日内需2人护理，住院60日后至出院需1人护理。体内固定物取出二次手术费用约需6000元。原告孙付军支付鉴定费1900元。
原告孙付军的经常居住地为鹤壁市山城区。原告孙付军儿子孙文龙、女儿孙文凤均为2004年8月13日出生。
庭审中，当事人当庭达成如下调解协议：一、被告谢忠宾赔偿原告孙付军36000元（不含垫付款2000元），具体履行方式为：自2017年8月份起，每月按月支付，每月月底前支付1500元；二、若被告谢忠宾任何一月未按期履行，原告孙付军有权就剩余款项全部申请强制执行；三、原告孙付军放弃对被告谢忠宾、谢艳菊的其他诉讼请求；四、应由被告人寿财保鹤壁公司赔偿的部分，由法院依法裁判；五、案件受理费、鉴定费由法院依法裁判。本院出具了（2017）豫0603民初621号民事调解书。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告谢忠宾驾驶豫Ｆ×××××号车与原告孙付军发生交通事故，造成原告孙付军受伤，经交警部门认定，被告谢忠宾负事故全部责任，其行为存在过错，应对原告孙付军的损害承担侵权责任。
事故车辆豫Ｆ×××××号车在被告人寿财保鹤壁公司投保有交强险，保险事故发生在保险责任期间，故被告人寿财保鹤壁公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告孙付军的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由被告谢忠宾承担。
关于原告孙付军请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告孙付军的下列损失应属于合理损失：
1、医疗费35173.45元；
2、后续治疗费6000元。参照鉴定意见，本院酌定原告孙付军体内固定物取出二次手术费用为6000元；
3、住院伙食补助费3810元。原告孙付军住院127天，按30元/天计算，住院伙食补助费为127天×30元/天＝3810元；
4、营养费1270元。原告孙付军住院127天，按10元/天计算，营养费为127天×10元/天＝1270元；
5、误工费19398.85元。至定残前一日，原告孙付军误工期限为260天，误工费参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年，误工费为27233元/年÷365天×260天＝19398.85元
6、护理费17345.92元。参照鉴定意见，本院确定原告孙付军住院期间前60日2人护理，之后1人护理，护理费参照上年度居民服务业年职工工资标准33857元/年计算，护理费为33857元/年÷365天×60天×2人+33857元/年÷365天×67天×1人＝17345.92元；
7、残疾赔偿金65318.51元。①经鉴定，原告孙付军伤情构成十级伤残，参照上年度城镇居民人均可支配收入标准27233元/年，计算20年，残疾赔偿金为27233元/年×20年×10%＝54466元；②被扶养人生活费10852.8元，至定残之日，原告孙付军儿子孙文龙、女儿孙文凤均为12周岁，被扶养人生活费参照上年度城镇居民人均消费性支出18088元/年计算，被扶养人生活费为18088元/年×6年×10%÷2人+18088元/年×6年×10%÷2人＝10852.8元。综上，残疾赔偿金共计65318.8元，原告主张残疾赔偿金65318.51元不违反法律规定，本院予以支持；
8、精神损害抚慰金5000元。原告孙付军伤情已构成伤残，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告孙付军精神损害抚慰金为5000元。
关于原告孙付军主张的交通费、摩托车维修费，其主张的该两项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于原告孙付军主张的后续治疗期间的住院伙食补助费、营养费、护理费，其可待实际发生后另行主张。
原告孙付军上述损失合计153316.73元。
原告孙付军的上述损失中，医疗费用赔偿限额下有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共计46253.45元；死亡伤残赔偿限额下有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计107063.28元。原告孙付军医疗费用赔偿限额下的损失由被告人寿财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残限额下的损失由被告人寿财保鹤壁公司在死亡伤残赔偿限额内赔付107063.28元。医疗费用不足部分损失当事人已经达成调解协议，本判决中不再处理。
关于人寿财保鹤壁公司提出的被告谢忠宾系无证驾驶，其公司不予赔偿的抗辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，虽然驾驶人未取得驾驶资格，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。因此被告人寿财保鹤壁公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告人寿财保鹤壁公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。另外，鉴定费费用系诉讼费用的一种。因此，被告人寿财保鹤壁公司该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告人寿财保鹤壁公司赔偿原告孙付军各项损失117063.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙付军各项损失117063.28元；
二、驳回原告孙付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元，鉴定费1900元，共计5621元，由原告孙付军负担583元，由被告谢忠宾负担1191元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担3847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
代理审判员 李 慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱会军