wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1956号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司与天津酷我公司以当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司与天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司与天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限�司撤回上诉。
二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人北京酷我科技有限公司与天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月六日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第6650号
申请执行人陈秀红
被执行人章玉英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03478号，依法向被执行人章玉英发出执行通知书，责令被执行人章玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章玉英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××22的存款人民币60695元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初246号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人刘绍彬，男，1992年1月9日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县，现住云南省寻甸县。2017年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
指定辩护人马光辉，云南国平律师事务所律师。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人刘绍彬犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人刘绍彬及其指定辩护人马光辉，翻译人员黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：1.2017年2月7日晚，被告人刘绍彬到昆明市“两区”管委会倘甸镇政府，以撬窗方式进入办公楼一楼老龄残联办公室，盗走一台索尼牌HDR-
PJ510型号照相摄像一体机，后被告人刘绍彬将其藏匿在倘甸镇卫生院对面空地一排水管内。经鉴定，被盗的照相摄像一体机价值人民币2430元。
2.2017年2月8日凌晨，被告人刘绍彬到昆明市“两区”管委会倘甸镇，从被害人刘某经营的某洗车店内盗走一台魔洛克牌高压精洗机，后被告人刘绍彬将其带回家中藏匿。经鉴定，该被盗的高压精洗机价值人民币2340元。
3.2017年3月14日晚，被告人刘绍彬到昆明市“两区”管委会联合乡，从联合乡为民服务中心二楼的民政办办公室盗走办公室内公款人民币40000元，后被告人刘绍彬将其带回家并藏匿在家中天花板内。
4.2017年3月21日晚，被告人刘绍彬到昆明市“两区”管委会凤合镇，以撬门方式进入凤合镇便民服务中心办公室盗走被害人袁某放在办公室抽屉内的现金人民币60元。
5.2017年3月23日晚，被告人刘绍彬到昆明市“两区”管委会金源乡，盗走金源乡政府民政办办公室内的公款人民币65680元，后被告人刘绍彬将其埋藏在寻甸县三月三后山上。
案发后，被告人刘绍彬所盗窃的上述现金及财物均已退还了被害人。
上述事实，被告人刘绍彬及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人山某、刘某、龚某、袁某、华某的陈述，物证照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，价格认定结论书，电子证据，扣押、发还物品清单，发票，残疾人证，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以证实。
本院认为，被告人刘绍彬以非法占有为目的，秘密窃取他人现金及财物价值共计人民币110510元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案被告人刘绍彬系聋哑人，按照法律规定对又聋又哑的人实施犯罪的，可依法从轻处罚。案发后被告人刘绍彬能够退赔所盗窃现金及财物，审理中亦能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。综上，指定辩护人马光辉提出的被告人刘绍彬是聋哑人犯罪，且系初犯，主观恶性不大，案发后退赔了绝大部分财物，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘绍彬判处有期徒刑三年以上四年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘绍彬的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘绍彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章云江
人民陪审员 马世文
人民陪审员 倪美琼
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨晓琦
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初241号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人叶玉保，男，1971年4月24日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，务工，住安徽省宿松县。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局执行刑事拘留，同年9月16日由宿松县公安局取保候审。2017年8月7日由安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2017年8月23日被本院决定取保候审。
辩护人周结平，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2017］249号起诉书指控被告人叶玉保犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员陈就、代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人叶玉保及其辩护人周结平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年8月23日18时许，被告人叶玉保在岳父罗某家与岳父罗某、朋友刘某一起吃饭，吃饭时叶玉保独自饮白酒约二两，饭后刘某驾车将叶玉保送回家中。20时许，叶玉保驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通二轮摩托车从位于宿松县孚玉镇人民中路双井巷家中出发，沿人民路自东向西行驶至宿松县孚玉镇人民路与桐梓路交口附近时被正在路面执勤的交警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：叶玉保静脉血液中的乙醇含量为99.5mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人叶玉保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶玉保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人叶玉保到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是坦白，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月23日18时许，被告人叶玉保在岳父罗某家与岳父罗某、朋友刘某一起吃饭，吃饭时叶玉保独自饮白酒约二两，饭后刘某驾车将叶玉保送回家中。20时许，叶玉保驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通二轮摩托车从位于宿松县孚玉镇人民中路双井巷家中出发，沿人民路自东向西行驶至宿松县孚玉镇人民路与桐梓路交口附近时被正在路面执勤的交警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：叶玉保静脉血液中的乙醇含量为99.5mg/100ml。
本案在审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人叶玉保适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是叶玉保适宜社区矫正。
上述事实，被告人叶玉保在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，证人刘某的证言，被告人叶玉保的供述和辩解，现场检查笔录，宿松县公安局交通管理大队扣押、返还物品凭证，当事人血样提取登记表，呼吸式酒精检测结果单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人叶玉保驾驶证信息资料，皖Ｈ×××××普通二轮摩托车信息资料，宿松县公安局交通管理警察大队民警出具的“到案经过”，被告人叶玉保的户籍证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶玉保违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶玉保的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人叶玉保到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人叶玉保在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶玉保犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶玉保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一七年九月一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民辖终10号
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。
法定代表人：周金富，该公司经理。
委托诉讼代理人：程传明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈有贤，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原审被告：宏盛建业投资集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代广场1幢203号，统一社会信用代码913401006941237173。
法定代表人：宋柱昌，该公司经理。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司与被上诉人陈有贤，原审被告宏盛建业投资集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
宏盛建业投资集团有限公司上诉称，请求依法撤销铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初2298号民事裁定，依法将案件移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系。2、本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”而本案被上诉人陈有贤其实仅仅是挖掘机这一特殊建筑设备的出租方，其所提供的是建筑设备租赁服务，并非进行工程建设的承包人。3、本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。4、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地即江西省上饶市信州区人民法院管辖。
陈有贤未作书面答辩。
本院经审查认为，本案中被上诉人陈有贤使用自己的挖掘机在上诉人宏盛建业投资集团有限公司承建的芜铜高速公路有限公司铜陵北收费站站房项目房建一标从事土方工程作业，并非是将自己的挖掘机出租给上诉人宏盛建业投资集团有限公司使用，本案应为建设工程施工合同纠纷，而非建筑设备租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程所在地位于安徽省铜陵市义安区辖区内，铜陵市义安区人民法院依法享有管辖权。综上，宏盛建业投资集团有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨月英
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一八年三月一日
书记员 杨采薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民辖终10号上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。法定代表人：周金富，该公司经理。委托诉讼代理人：程传明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈有贤，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，原审被告：宏盛建业投资集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路元一时代广场1幢203号，统一社会信用代码913401006941237173。法定代表人：宋柱昌，该公司经理。上诉人宏盛建业投资集团有限公司与被上诉人陈有贤，原审被告宏盛建业投资集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。宏盛建业投资集团有限公司上诉称，请求依法撤销铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初2298号民事裁定，依法将案件移送至江西省上饶市信州区人民法院管辖。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系。2、本案案由应为建筑设备租赁合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”而本案被上诉人陈有贤其实仅仅是挖掘机这一特殊建筑设备的出租方，其所提供的是建筑设备租赁服务，并非进行工程建设的承包人。3、本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。4、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地即江西省上饶市信州区人民法院管辖。陈有贤未作书面答辩。本院经审查认为，本案中被上诉人陈有贤使用自己的挖掘机在上诉人宏盛建业投资集团有限公司承建的芜铜高速公路有限公司铜陵北收费站站房项目房建一标从事土方工程作业，并非是将自己的挖掘机出租给上诉人宏盛建业投资集团有限公司使用，本案应为建设工程施工合同纠纷，而非建筑设备租赁合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程所在地位于安徽省铜陵市义安区辖区内，铜陵市义安区人民法院依法享有管辖权。综上，宏盛建业投资集团有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨月英审判员  杨 莉审判员  王继东二〇一八年三月一日书记员  杨采薇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第975号
申请执行人金嫔，女，1974年8月26日出生，住椒江区。
被执行人徐德明，男，1966年3月16日出生，住椒江区。
被执行人邱彩女，女，1939年1月28日出生，住椒江区。
本院在执行金嫔与徐德明、邱彩女（2015）台椒执民字第975号民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月3日作出的（2014）台椒商初字第3272号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金嫔于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人徐德明、邱彩女支付借款本金120000元及利息损失，律师代理费6000元，案件受理费1410元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，被执行人徐德明、邱彩女所有的坐落在台州市椒江区朝晖小区33幢1单元501室的房屋已由第三人于2010年10月15日公证买入，并于2015年4月1日判决双方协议有效，因涉及双方权利冲突，该财产一时难以处理，除此之外，未查到被执行人徐德明、邱彩女有可供执行的财产。本院于2014年4月7日通知申请执行人金嫔在一个月内提供被执行人徐德明、邱彩女的其他财产状况，但申请执行人金嫔至今未提供。
本院认为，被执行人徐德明、邱彩女财产目前一时难以处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第03272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
助理审判员 何正波
二〇一五年六月十六日
代理书记员 尹仁波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3747号
原告：牛学军，男，1974年7月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：济宁安和建筑工程有限公司，地址：济宁市兖州区漕河镇政府驻地，统一社会信用代码：9137088266805624X4。
法定代表人：刘文秀，职务�经理。
被告：黄振，男，1978年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告牛学军与被告济宁安和建筑工程有限公司、黄振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛学军、被告济宁安和建筑工程有限公司的法定代表人刘文秀、被告黄振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛学军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月12日，第二被告黄振因第一被告经营发展需要资金，向原告牛学军借款20万元，当时双方约定了借款期限为一年，利息只约定为高于中国人民银行同期存款利息金额，并未作具体的约定，然而，借款到期后，原告向二被告催要该款时，二被告均没能偿还，为此，二被告于2016年3月18日以第一被告院内土地上的办公用房及附属物的出售款或补偿款作为抵押。然而，抵押至今，二被告依然没有偿还该款，故起诉，请求法院依法判如所请。
被告济宁安和建筑工程有限公司辩称，公司的公章及财务章是2015年12月份由公司的现任法定代表人接管，公司是在2016年4月份办理完法定代表人变更手续。关于原告起诉由公司原法定代表人黄振经办，公司借款20万元，公司不予认可，因为公司的账目中没有这笔借款，即使由黄振经办，也是黄振的个人行为，与公司没有任何关系。另原告主张以公司的资产抵押，公司不清楚，原告也没有提供相关手续，公司也没有什么资产，都是租赁的场地。
被告黄振辩称，这笔借款是我经办，当时我任公司的法定代表人，钱是公司用的，我履行的是职务行为，债务应是原振华公司的债务，与现在的济�安和建筑工程有限公司没有关系。现在我同意自己还这笔借款，但是我没钱还，当时我经营振华公司时有部分资产，现在拆迁补偿，我想用这笔款还账。
本院经审理认定的事实如下：被告济宁安和建筑工程有限公司原名为兖州市振华建筑工程有限公司，后变更名称为济宁振华建筑工程有限公司，2016年4月20日又变更为现名称。被告黄振系济宁安和建筑工程有限公司原法定代表人，2016年4月11日公司法定代表人变更为刘文秀。2014年12月12日由被告黄振经办，济宁安和建筑工程有限公司（原兖州市振华建筑工程有限公司）向原告牛学军借款20万元，并向原告出具借据一份，内容为“借据因公司经营发展需要，今借牛学军现金200000元（大写：贰拾万元）整，承诺一年内按时归还，并给付不低于银行存款的利息金额。逾期不归还，自愿承担一切法律责任。借款人：兖�市振华建筑工程有限公司收款人（保证还款人）：黄振借款日期：2014年12月12日”，同时在借据的相应位置加盖有兖州市振华建筑工程有限公司的公章和黄振的个人私章。2016年3月18日，由被告黄振经办，在借据的下半部分载明“因资金困难，承诺用今后漕河镇水厂院内土地上本公司的办公用房及附属物的出售款或补偿款，抵付此笔借款贰拾万元，以及相关的利息”，黄振在借据上予以签名加盖个人私章，并加盖了济宁振华建筑工程有限公司的财务专用章。庭审中，原告主张二被告没有偿还借款，故要求二被告偿还借款本金20万元，并按贷款利率，月利率4.2‰计算利息，从借款之日算至还款之日。
庭审中原告提供了借据一份证明其主张。被告济宁安和建筑工程有限公司对证据的真实性不予认可，称该借据的盖章不具有真实性，不排除是原告牛学军与被告黄�合伙诈骗，并提供了中国银行股份有限公司印鉴卡和2016年6月1日济宁市兖州区公安局治安警察大队出具的印章销毁记录（复印件）证明其主张。
经审查本院认为，被告济宁安和建筑工程有限公司提供的中国银行股份有限公司印鉴卡预留的财务专用章与其缴销的财务专用章编号并不一致，而其缴销的财务专用章与原告提供的借据上加盖的财务专用章编号一致，并且被告济宁安和建筑工程有限公司缴销公章为“济宁振华建筑工程有限公司”的公章，而原告所持借据上加盖的是“兖州市振华建筑工程有限公司”的公章。另公司是在2016年4月11日办理的法定代表人变更登记，2016年4月20日办理的名称变更登记，而借据是在此时间之前形成，且被告黄振对该借据予以认可。因此，对原告提供借据的真实性本院予以确认。
本院认为，原告牛学军提供的借据足�证明由被告黄振经办，被告济宁安和建筑工程有限公司借原告20万元，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借据明确约定了还款期限及借款利息，被告济宁安和建筑工程有限公司没有按期还款，属违约行为，因此原告牛学军要求被告济宁安和建筑工程有限公司偿还借款本金20万元及利息，理由正当，本院予以支持。对于利息，借据明确约定按银行同期存款利率计算，原告要求按贷款利率计息理由不足，本院不予支持。另被告黄振在借据上注明其为保证还款人，同时庭审中被告黄振亦同意承担还款责任，因此对该笔借款由被告黄振承担连带还款责任。根据法律规定，有限责任公司作为独立法人，独立承担法律责任，并不因为名称的变更及法定代表人的更换而免除其责任，因此被告济宁安和建筑工程有限公司以借款是黄振的个人行为，公司账目没有该笔借款为�拒绝还款理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁安和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛学军借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按银行同期存款利率计息，从2014年12月12日算至借款实际还清之日）；
二、被告黄振对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1559元，共计3709由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卞露露
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02699号
罪犯龚俊峰，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2011）孝南刑初字第061号刑事判决，以被告人龚俊峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年七个月。执行中，二0一三年五月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯龚俊峰在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龚俊峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龚俊峰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚俊峰减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4139号
申请执行人：汪云林，男，1966年12月30日出生，住温岭市。
被执行人：邵良桂，男，1981年9月25日出生，住温岭市。
被执行人：林金娣，女，1984年4月11日出生，住温岭市。
被执行人：连文慧，男，1980年3月5日出生，住温岭市。
汪云林与邵良桂、林金娣、连文慧追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初963号判决书已经发生法律效力。权利人汪云林于2017年06月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵良桂、林金娣、连文慧应支付申请执行人汪云林人民币233455.92元及利息，并支付诉讼费2401元、申请执行费3437元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人连文慧所有坐落于温岭市××横镇浦岙村的土地使用权，因系集体土地，目前无法处置变现。本院在执行中冻结了被执行人邵良桂在浙江星豪投资有限公司的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4139号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4139号
申请执行人：汪云林，男，1966年12月30日出生，住温岭市。
被执行人：邵良桂，男，1981年9月25日出生，住温岭市。
被执行人：林金娣，女，1984年4月11日出生，住温岭市。
被执行人：连文慧，男，1980年3月5日出生，住温岭市。
汪云林与邵良桂、林金娣、连文慧追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初963号判决书已经发生法律效力。权利人汪云林于2017年06月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵良桂、林金娣、连文慧应支付申请执行人汪云林人民币233455.92元及利息，并支付诉讼费2401元、申请执行费3437元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人连文慧所有坐落于温岭市箬横镇浦岙村的土地使用权，因系集体土地，目前无法处置变现。本院在执行中冻结了被执行人邵良桂在浙江星豪投资有限公司的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4139号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执4139号被拘留人:连文慧本院在执行汪云林与邵良桂、林金娣、连文慧（2017）浙1081执4139号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对连文慧拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十三日()
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第236号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人王英花。
被执行人青岛华储投资担保有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛盛鼎置业有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛持恒钢铁有限公司。
法定代表人刘树英，经理。
被执行人刘芳亩。
被执行人朱彩玲。
被执行人刘树英。
被执行人刘仙宝。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年6月19日经青岛市中级人民法院缺席判决结案，该案（2014）青金商初字第79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为本金986万元及利息、罚息和诉讼费用。
由于被执行人的可执行财产位于胶州市，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第236号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 夏照民
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第236号
申请执行人:曾伟，男，1982年5月3日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：蔡英，女，1986年5月12日生，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人曾伟与被执行人蔡英买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡英今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡英在银行的存款人民币186450元，或扣留、提取其收入186450元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
代理审判员 万晶晶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 余 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第588-1号
申请执行人陈福利，男，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区浦星公路568弄。
被执行人新疆电子研究所有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区53号。
法定代表人刘继明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民五终字第38号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆电子研究所有限公司的存款、收入38081.38元（其中本金37617.05元；执行费464.26元）；
二、被执行人新疆电子研究所有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一五年四月十七日
书记员 盛晓莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第588-1号
申请执行人陈福利，男，汉族，1943年7月出生，无固定职业，住上海市浦东新区浦星公路568弄。
被执行人新疆电子研究所有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区53号。
法定代表人刘继明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民五终字第38号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆电子研究所有限公司的存款、收入38081.38元（其中本金37617.05元；执行费464.26元）；
二、被执行人新疆电子研究所有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述�额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一五年四月十七日
书记员 盛晓莉
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2321民初95号
原告同仁县农村信用合作联社，住所地同仁县隆务镇。
法定代表才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李毛吉，女，藏族，同仁县农村信用合作联社城镇分社副主任。
委托代理人陈丽萍，女，汉族，同仁县农村信用合作联社城镇分社信贷员。
被告多杰加，男，藏族，1967年3月30日生，同仁县牙浪乡。
被告卓玛措，女，藏族，1973年5月15日生，同仁县牙浪乡。
被告多杰仁青，男，藏族，1964年12月24日生，同仁县党校职工，住同仁县隆务镇。
被告才玛太，女，藏族，1975年3月3日生，同仁县党校职工，住同仁县。
被告杨毛才让，女，藏族，1963年3月8日生，同仁县年都乎学区职工，住同仁县。
被告侃着措，女，藏族，1965年8月8日生，黄南州图书馆职工，住同仁县。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告多杰加、卓玛措、多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员穆学花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县农村信用合作联社委托代理人李毛吉、陈丽萍到庭参加诉讼，被告多杰加、卓玛措、多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社委托代理人诉称，2014年5月27日，借款人多杰加，因购羊资金不足，特向同仁县农村信用合作联社城镇信用社申请借款人民币400000元整，定于2016年5月26日前还清。由被告多杰仁青、侃着措、才玛太、杨毛才让、4人自愿为其做保证人。借款到期后，我社多次向被告进行催收均以种种借口拖延不予归还，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金300000元整，利息3338.52元，以及所拖欠的利息并承担本案诉讼费。
被告多杰加、卓玛措、多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措未进行答辩。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、营业执照1份、金融许可证1份、法人代表身份证明1份，拟证明原告同仁县农村信用合作联社具备法人主体资格；
2、借款申请书1份、个人借款借据1份、借款合同1份、存款凭证1份，拟证明可证明被告多杰加在我社申请借款，签订借款合同，被告卓玛措作为共同还款人，并拿到了借款400000元的事实。
3、保证合同1份、借款保证承诺书4份、单位工资证明4份，拟证明被告多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措自愿为被告多杰加提供借款担保的事实。
4、逾期借款通知书6份，拟证明原告向被告通知贷款到期的事实及向担保人下发了逾期通知单并进行了催款的事实。
5、本金收回凭证2份、利息收回凭证11份，拟证明证明多杰加自2014年5月27日至2016年5月26日期间偿还本金2次，金额为65000元。偿还利息11次，金额为65284.4元。合计金额130284.4元的事实。
被告多杰加、卓玛措、多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措未提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，证明内容与本案具有关联性，内容客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月27日，借款人多杰加以资金不足为由，向同仁县农村信用合作联社城镇信用社申请借款人民币400000元整，借款期限为两年，被告卓玛措为共同还款人，被告多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措自愿提供连带保证责任。借款期限内，被告多杰加偿还本金2次，金额为65000元；偿还利息11次，金额为65284.4元。后经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款之责。
另查明，借款到期后，被告多杰仁青承担保证责任，偿还本金35000元，利息15000元。被告多杰加尚欠原告同仁县农村信用合作联社借款本金300000元，自2014年5月27日至2017年5月16日利息3338.52元。
现原告要求六被告履行还款之责，连带偿还借款本息303338.52元，以及以后的拖延利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同当事人的意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告多杰加作为借款人，被告卓玛措作为共同还款人，应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任；被告多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措作为连带责任保证人，对借款人未偿还的借款本息以及违约责任承担连带责任。被告多杰加、卓玛措、多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告多杰加、卓玛措于本判决生效之日起十日内偿还原告同仁县农村信用合作联社本金叁拾万元整（300000元），截至2017年5月15日利息叁仟叁佰叁拾捌元伍角贰分（3338.52元）；
二、被告多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措对以上债务承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由被告多杰加、卓玛措承担。被告多杰仁青、才玛太、杨毛才让、侃着措承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 穆学花
二〇一七年七月二十八日
书记员 蒋含思
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）宁0122刑初204号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人邱某，男，1963年2月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省金华市浦江县，现已出售），某水晶宝石有限公司、某网铺科技有限公司实际负责人。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院提起公诉的被告人邱某涉嫌集资诈骗罪一案，侦查机关冻结某网铺科技有限公司银行存款账户，并随案移送本院。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百五十九条、第三百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结某网铺科技有限公司银行存款账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长王金
审判员田彦宏
审判员吴雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员盛丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2016）宁0122刑初204号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人邱某，男，1963年2月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省金华市浦江县，现已出售），某水晶宝石有限公司、某网铺科技有限公司实际负责人。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院提起公诉的被告人邱某涉嫌集资诈骗罪一案，侦查机关冻结某网铺科技有限公司银行存款账户，并随案移送本院。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、第三百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结某网铺科技有限公司银行存款账户。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长王金审判员田彦宏审判员吴雪峰二〇一七年二月二十日书记员盛丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4523号
上诉人（原审被告）:汤仁昌，男，1940年7月22日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：海门市土地资产储备中心，住所地江苏省海门市。
法定代表人：倪善新，主任。
委托诉讼代理人：张宝平，该中心工作人员。
上诉人汤仁昌因与被上诉人海门市土地资产储备中心（以下简称储备中心）腾房纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汤仁昌上诉请求：依法撤销一审判决并改判，诉讼费由储备中心承担。事实和理由：一、本人从未在《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》上签过字，而且看到该协议时甲方（注：指征收人）一栏是空白的，没有任何单位的印章，也从未拿到过该协议原件。二、储备中心没有依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第七条的规定取得建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆�方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明。
储备中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
储备中心向一审法院起诉请求：要求汤仁昌履行《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，将位于海门市滨江街道民生村8组的房屋交付储备中心拆除。
一审法院认定事实：2013年12月10日，储备中心因城市规划建设需要对“嘉秀花园”地块实施房屋征收，与汤仁昌签订了编号为0030123的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》一份，约定：征收汤仁昌所有的位于原海门市滨江街道民生八组的房屋，补偿额为215313元，汤仁昌选择产权调换方式进行安置，产权调换的房屋为位于“嘉秀花园”的政府安置定销房；汤仁昌应在协议签订后腾空房屋，并将该房交储备中心拆除；本地块签约户数达�签约户数90%（含90%）以上的，本协议生效。
另查明，上述协议订立后，储备中心于2016年3月10日向汤仁昌送达《限期腾房通知》，要求汤仁昌于接到通知之日起7日内腾空房屋，但汤仁昌拒收，未能在规定期限内腾房。
又查明，在一审法院(2015)门开民初字第01103～01106号案中，已认定“嘉秀花园”地块签约户数达到了应签户数90%以上。
再查明，2015年9月24日，江苏省人民政府作出关于海门市城乡建设用地增减挂钩建新区2015年第1批次（13挂）建设用地的批复（苏政地[2015]4093号），同意海门市的征收土地方案，将滨江街道海东社区居委会、民生新村社区居委会，海门街道城兴村、德新村、海南社区居委会、沙东村、张北村等51.1064公顷集体土地征收为国有。案涉被拆迁房屋位于批复中提及的滨江街道民生新村社区居委会范围内。
一审法院认为，储备中心与汤仁昌签订的案涉协议，系双方充分协商后的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且所附生效条件已成就，故合法有效，双方应全面履行。本案中，苏政地[2015]4093号政府文件明确征收案涉地块为国有，从满足整个社会的公共利益需要，配合国家和地区的经济社会发展进程来讲，汤仁昌应配合拆迁。现其在与储备中心已达成房屋征收补偿安置协议的情形下，拒绝履行腾房义务，已构成违约，应承担继续履行之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：汤仁昌于判决生效之日起十日内腾空其所有的位于海门市滨江街道民生八组的房屋，并将该房交付海门市土地资产储备中心。案件受理费减半收取人民币40元，由汤仁昌承担。
二审中，当事人均未提供新证据。经审理�明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、涉案的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》是否成立？二、该协议是否有效？
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，储备中心作为主张法律关系存在的当事人已经提供了与汤仁昌签订的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，该协议落款处乙方（××）位置有手写的“汤仁昌”三个字。协议第三条第5款明确约定了汤仁昌作为乙方被征收人同意在协议签订后十日内将被征收房屋腾空交给储备中心拆除。就此，储备中心已对和汤仁昌之间存在讼争房屋限期征收的法律关系承担了基本事实的举证责任。汤仁昌否认协议中签名的真实性，对此，其并未申请司法鉴定，故其陈述并无其他相关证据佐证。汤仁昌还认为，签订该协议时甲方内容为空白，也无任何单位加盖印章等，该主张实为其行使权利受到妨害，但汤仁昌也未就相关基本事实进行举证。鉴上，汤仁昌的上述主张因无�关证据佐证而不予支持。
关于争议焦点二。我国法律和行政法规并不禁止集体土地上的房屋征收安置行为，只要征收双方协商一致并合理补偿，不存在合同无效或可撤销等情形。本案中，储备中心因城市规划建设需要，对“黄海佳苑”地块（后定名为嘉秀花苑）实施房屋征收，并于2013年12月10日与汤仁昌签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，此时该地块仍为农村集体土地，尚未征收为国有土地。汤仁昌主张适用的《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月19日废止，同日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定并不适用于本案，故上述征收补偿安置协议应为合法有效。
综上所述，储备中心与汤仁昌签订的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效�而且该协议所附的生效条件即签约户数达到应签约户数90%以上，在当时即已成就。汤仁昌应当信守承诺，按约履行。现其以种种理由否认该协议的成立与有效，但均无证据证实，其上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汤仁昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年三月三十日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4523号上诉人（原审被告）:汤仁昌，男，1940年7月22日生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：海门市土地资产储备中心，住所地江苏省海门市。法定代表人：倪善新，主任。委托诉讼代理人：张宝平，该中心工作人员。上诉人汤仁昌因与被上诉人海门市土地资产储备中心（以下简称储备中心）腾房纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汤仁昌上诉请求：依法撤销一审判决并改判，诉讼费由储备中心承担。事实和理由：一、本人从未在《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》上签过字，而且看到该协议时甲方（注：指征收人）一栏是空白的，没有任何单位的印章，也从未拿到过该协议原件。二、储备中心没有依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第七条的规定取得建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆�方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明。储备中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。储备中心向一审法院起诉请求：要求汤仁昌履行《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，将位于海门市滨江街道民生村8组的房屋交付储备中心拆除。一审法院认定事实：2013年12月10日，储备中心因城市规划建设需要对“嘉秀花园”地块实施房屋征收，与汤仁昌签订了编号为0030123的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》一份，约定：征收汤仁昌所有的位于原海门市滨江街道民生八组的房屋，补偿额为215313元，汤仁昌选择产权调换方式进行安置，产权调换的房屋为位于“嘉秀花园”的政府安置定销房；汤仁昌应在协议签订后腾空房屋，并将该房交储备中心拆除；本地块签约户数达�签约户数90%（含90%）以上的，本协议生效。另查明，上述协议订立后，储备中心于2016年3月10日向汤仁昌送达《限期腾房通知》，要求汤仁昌于接到通知之日起7日内腾空房屋，但汤仁昌拒收，未能在规定期限内腾房。又查明，在一审法院(2015)门开民初字第01103～01106号案中，已认定“嘉秀花园”地块签约户数达到了应签户数90%以上。再查明，2015年9月24日，江苏省人民政府作出关于海门市城乡建设用地增减挂钩建新区2015年第1批次（13挂）建设用地的批复（苏政地[2015]4093号），同意海门市的征收土地方案，将滨江街道海东社区居委会、民生新村社区居委会，海门街道城兴村、德新村、海南社区居委会、沙东村、张北村等51.1064公顷集体土地征收为国有。案涉被拆迁房屋位于批复中提及的滨江街道民生新村社区居委会范围内。一审法院认为，储备中心与汤仁昌签订的案涉协议，系双方充分协商后的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且所附生效条件已成就，故合法有效，双方应全面履行。本案中，苏政地[2015]4093号政府文件明确征收案涉地块为国有，从满足整个社会的公共利益需要，配合国家和地区的经济社会发展进程来讲，汤仁昌应配合拆迁。现其在与储备中心已达成房屋征收补偿安置协议的情形下，拒绝履行腾房义务，已构成违约，应承担继续履行之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：汤仁昌于判决生效之日起十日内腾空其所有的位于海门市滨江街道民生八组的房屋，并将该房交付海门市土地资产储备中心。案件受理费减半收取人民币40元，由汤仁昌承担。二审中，当事人均未提供新证据。经审理�明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、涉案的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》是否成立？二、该协议是否有效？关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，储备中心作为主张法律关系存在的当事人已经提供了与汤仁昌签订的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，该协议落款处乙方（××）位置有手写的“汤仁昌”三个字。协议第三条第5款明确约定了汤仁昌作为乙方被征收人同意在协议签订后十日内将被征收房屋腾空交给储备中心拆除。就此，储备中心已对和汤仁昌之间存在讼争房屋限期征收的法律关系承担了基本事实的举证责任。汤仁昌否认协议中签名的真实性，对此，其并未申请司法鉴定，故其陈述并无其他相关证据佐证。汤仁昌还认为，签订该协议时甲方内容为空白，也无任何单位加盖印章等，该主张实为其行使权利受到妨害，但汤仁昌也未就相关基本事实进行举证。鉴上，汤仁昌的上述主张因无�关证据佐证而不予支持。关于争议焦点二。我国法律和行政法规并不禁止集体土地上的房屋征收安置行为，只要征收双方协商一致并合理补偿，不存在合同无效或可撤销等情形。本案中，储备中心因城市规划建设需要，对“黄海佳苑”地块（后定名为嘉秀花苑）实施房屋征收，并于2013年12月10日与汤仁昌签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，此时该地块仍为农村集体土地，尚未征收为国有土地。汤仁昌主张适用的《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月19日废止，同日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定并不适用于本案，故上述征收补偿安置协议应为合法有效。综上所述，储备中心与汤仁昌签订的《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效�而且该协议所附的生效条件即签约户数达到应签约户数90%以上，在当时即已成就。汤仁昌应当信守承诺，按约履行。现其以种种理由否认该协议的成立与有效，但均无证据证实，其上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人汤仁昌负担。本判决为终审判决。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一七年三月三十日书记员  邱 晴
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第163号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人袁林，男，1986年2月28日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）142号和绥检公诉刑追诉（2015）1号起诉书指控被告人袁林犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月28日，2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉。被告人袁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2013年7月至2015年4月期间，被告人袁林以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，共盗窃物资83，348元，数额巨大；2015年3月至4月期间，被告人袁林多次容留吸毒人员侯某某、王某某吸食毒品；其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条的规定，应以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人袁林对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2013年7月12日中午，被告人袁林在绥阳县公安局附近的县委家属院，进入夏某某家盗走现金7000元和价值3588元的金项链、金耳环。后被告人袁林的家属赔偿了失主夏某某现金12，000元。
2015年4月6日中午，被告人袁林进入遵义县松林镇街上张某某家盗走现金700多元后，又撬门进入韩某某家盗得现金68000元。
2015年4月3日中午，被告人袁林进入遵义县乌江镇街上李某某家盗走价值3060元的黄金戒指。
2015年3月8日中午，被告人袁林进入遵义县三合镇街上母某某家盗走现金1000多元。
2015年3、4月份期间，被告人袁林多次在遵义县红花岗区北京路深航酒店的2402号房间租住时，容留吸毒人员侯某某、王某某吸食冰毒。
上述事实。被告人袁林在庭审中亦无异议，且有被告人袁林的供述，失主夏某某、张某某、韩某某、李某某、母某某的陈述，证人夏某甲、杨某某、侯某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，遵义县物价局价格认证中心鉴定结论书，接受证据清单，发还清单，谅解书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值83，348元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人袁林多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁林在取保候审期间外逃，逃避审判，继续盗窃作案，情节严重，依法应从严判处，一人犯数罪，应按照数罪并罚的规定处罚，但其归案后如实供述了公安机关没有掌握的不同种犯罪事实，应认定为自首，认罪态度较好，本院对犯容留他人吸毒罪予以从轻判处，对盗窃罪在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币20，000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2，000元。总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币22，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2021年4月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨先卫
审 判 员 曹甲敏
人民陪审员 王宗强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈忠泽
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第163号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人袁林，男，1986年2月28日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）142号和绥检公诉刑追诉（2015）1号起诉书指控被告人袁林犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月28日，2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉。被告人袁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2013年7月至2015年4月期间，被告人袁林以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，共盗窃物资83，348元，数额巨大；2015年3月至4月期间，被告人袁林多次容留吸毒人员侯某某、王某某吸食毒品；其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条的规定，应以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人袁林对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2013年7月12日中午，被告人袁林在绥阳县公安局附近的县委家属院，进入夏德武家盗走现金7000元和价值3588元的金项链、金耳环。后被告人袁林的家属赔偿了失主夏德武现金12，000元。
2015年4月6日中午，被告人袁林进入遵义县松林镇街上张和林家盗走现金700多元后，又撬门进入韩真奇家盗得现金68000元。
2015年4月3日中午，被告人袁林进入遵义县乌江镇街上李克家盗走价值3060元的黄金戒指。
2015年3月8日中午，被告人袁林进入遵义县三合镇街上母大琴家盗走现金1000多元。
2015年3、4月份期间，被告人袁林多次在遵义县红花岗区北京路深航酒店的2402号房间租住时，容留吸毒人员侯某某、王某某吸食冰毒。
上述事实。被告人袁林在庭审中亦无异议，且有被告人袁林的供述，失主夏德武、张和林、韩真奇、李克、母大琴的陈述，证人夏某某、杨某某、侯某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，遵义县物价局价格认证中心鉴定结论书，接受证据清单，发还清单，谅解书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值83，348元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人袁林多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁林在取保候审期间外逃，逃避审判，继续盗窃作案，情节严重，依法应从严判处，一人犯数罪，应按照数罪并罚的规定处罚，但其归案后如实供述了公安机关没有掌握的不同种犯罪事实，应认定为自首，认罪态度较好，本院对犯容留他人吸毒罪予以从轻判处，对盗窃罪在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，罚金人民币20，000元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2，000元。总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币22，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2021年4月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨先卫
审 判 员 曹甲敏
人民陪审员 王宗强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈忠泽
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第163号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人刘铁柱，曾用名刘鼎，绰号小六，男，出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为辽宁省葫芦岛市龙港区，捕前住绥中县。2003年12月23日因犯强迫交易罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2007年11月8日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被兴城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；2010年4月22日因犯强迫交易罪被兴城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月2日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
辩护人李冰镜、艾思聪，系辽宁冰镜律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人刘铁柱犯非法持有枪支罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波出庭支持公诉，被告人刘铁柱及其辩护人李冰镜、艾思聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日11时许，公安机关在被告人刘铁柱位于绥中县城郊乡山菊花屯的家中搜出仿制手枪两支，经辽宁省公安厅刑事科学技术处鉴定，该两支仿制手枪是以火药气体为发射动力，认定为枪支。
上述事实，被告人刘铁柱在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押枪支清单及扣押枪支的照片、辽宁省公安厅刑事技术检验报告、（2003）葫龙刑初字第199号刑事判决书复印件、（2007）兴刑初字第199号刑事判决书复印件、（2010）兴刑初字第00094号刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铁柱违反枪支管理的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人刘铁柱系累犯，依法从重处罚。辩护人认为被告人非法持有枪支，没有使用，且认罪态度较好的意见予以采纳，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条二款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘铁柱犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
人民陪审员 邹 爽
人民陪审员 王 喆
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初768号
原告武汉欣尔物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处乙区二层。
法定代表人任金梅，执行董事。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人郑荣林。
被告赵新。
本院在审理原告武汉欣尔物业管理有限公司诉被告赵新物业服务合同纠纷一案过程中，原告武汉欣尔物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉欣尔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉欣尔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1464元，减半收取732元，由原告武汉欣尔物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓
二〇一六年五月十日
书记员 许念
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第224号
原告胡亚芬。
被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人魏祖民。
委托代理人丁川。
委托代理人魏明珠。
原告胡亚芬不服被告宁波市镇海区人民政府于2015年8月10日作出的镇政复决字（2015）04号行政复议决定一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告胡亚芬，被告的委托代理人丁川、魏明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月10日，被告作出镇政复决字（2015）04号行政复议决定。该决定认定，1999年镇海区实行第二轮土地承包权分配。根据编号为010570（应为010579）的户口簿显示：原告胡亚芬（1999年9月7日迁往宁波）、吴菁（1999年9月7日迁往宁波）、父亲胡元根（1993年去世）、母亲陆雪珍（2000年去世）四人为一户，户口所在地为宁波市镇海区骆驼镇黄杨村。1999年9月30日，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社与胡昌林户签订土地承包合同，户内人口5人，分别为户主胡昌林、户主妻子、户主女儿、户主儿子及户主母亲陆雪珍，并报经宁波市镇海区骆驼镇人民政府初审同意。1999年10月15日，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）。原告不服，于2015年5月13日向被告申请行政复议，要求确认该审批行为违法，并补偿原告及其女儿吴菁的土地承包经营权。被告认为，行政复议的申请期限可参照行政诉讼有关起诉期限的规定。原告申请复议的行政行为发生于1999年，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原告申请行政复议已经超过最长5年的期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。
原告起诉称，原告与女儿吴菁在1999年9月7日前为镇海区骆驼镇黄杨村集体经济组织成员，有资格得到承包地。宁波市镇海区农村经济委员会审批胡昌林户的农村集体土地承包权证时，未核实户口情况，导致遗漏原告及其女儿应享受的土地承包经营权。原告于2015年3月通过政府信息公开途径才得知涉案土地承包权证审批行为，故原告申请复议没有超过复议期限。请求撤销被告作出的镇政复决字（2015）04号行政复议决定，判令被告受理原告的复议申请。
原告向本院提供了镇政复决字（2015）04号行政复议决定书、镇农申（2015）第001号《政府信息公开告知书》、编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》、承包权证编号为23563的《浙江省农村集体土地承包权证审批表》等证据。
被告答辩称，其作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求。
被告向本院提供了镇政复立字（2015）04号《受理通知书（一）》及其送达回证、镇政复立字（2015）04号《答复通知书（二）》、镇政复延字（2015）04号《延期通知书》及其送达回证、镇政复决字（2015）04号行政复议决定书及其送达回证，编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》、承包权证编号为23563的《浙江省农村集体土地承包权证审批表》、原告及其女儿吴菁的常住人口登记卡、农业人口户口簿、《黄杨村关于第二轮土地承包方案的决议》、《社员资格认定》、《黄杨村2
--2组第二轮土地承包分户清册》、《关于胡亚芬二轮土地分地争议情况说明》、情况说明、签到册、《关于长石村黄杨2--
2队土地征用款分配政策和办法》及其土地征用款发放清单等证据，以及国法（2014）40号《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见〉的通知》、（2012）行他字第11号《关于江西省高级人民法院就姚文辉、姚明水、周建军诉江西省国土资源厅土地行政复议案的请示的答复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。
经庭审质证，本院对原、被告均不持异议的镇政复决字（2015）04号行政复议决定书、镇农申（2015）第001号《政府信息公开告知书》、编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》、承包权证编号为23563的《浙江省农村集体土地承包权证审批表》、宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社出具的《社员资格认定》等证据予以认定。
经审理查明，根据编号为010579的户口簿显示，原告及其女儿吴菁，与原告父、母亲四人为一户，户口所在地为宁波市镇海区骆驼镇黄杨村。1999年9月7日，原告及其女儿吴菁的户口迁往宁波。原告父亲为胡元根（1993年去世）、母亲为陆雪珍（2000年去世）。1999年镇海区实行第二轮土地承包权分配。同年，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社出具的《社员资格认定》第一条明确，凡1999年7月31日前户粮关系在本村的经济合作社社员及子女可以参加承包。1999年9月30日，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社与胡昌林户签订编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》，合同载明户内人口5人，分别为户主胡昌林、户主妻子、户主女儿、户主儿子及户主母亲陆雪珍，并报经宁波市镇海区骆驼镇人民政府初审同意。1999年10月15日，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）。原告认为宁波市镇海区农村经济委员会审批胡昌林户的农村集体土地承包权证时，未核实户口情况，遗漏了原告及其女儿应享受的土地承包经营权，故于2015年5月13日向被告申请行政复议，要求确认该审批行为违法，并补偿原告及其女儿吴菁的土地承包经营权。被告于2015年8月10日作出镇政复决字（2015）04号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是其提起行政复议应当具备的条件之一。本案中，原告申请行政复议的对象为宁波市镇海区农村经济委员会于1999年10月15日审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）的行政行为。原告并非胡昌林户的成员，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证的行为与原告提出的其与女儿未享受土地承包经营权之间没有因果关系，故原告与该审批行为没有利害关系，原告申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被告以原告申请行政复议已经超过申请期限为由，驳回原告的复议申请，理由不妥，但结果正确，本院在此予以指正。被告作出被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告于2015年8月10日作出的镇政复决字（2015）04号行政复议决定并判令被告受理原告的复议申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡亚芬负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行初字第224号原告胡亚芬。被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。法定代表人魏祖民。委托代理人丁川。委托代理人魏明珠。原告胡亚芬不服被告宁波市镇海区人民政府于2015年8月10日作出的镇政复决字（2015）04号行政复议决定一案，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告胡亚芬，被告的委托代理人丁川、魏明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月10日，被告作出镇政复决字（2015）04号行政复议决定。该决定认定，1999年镇海区实行第二轮土地承包权分配。根据编号为010570（应为010579）的户口簿显示：原告胡亚芬（1999年9月7日迁往宁波）、吴菁（1999年9月7日迁往宁波）、父亲胡元根（1993年去世）、母亲陆雪珍（2000年去世）四人为一户，户口所在地为宁波市镇海区骆驼镇黄杨村。1999年9月30日，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社与胡昌林户签订土地承包合同，户内人口5人，分别为户主胡昌林、户主妻子、户主女儿、户主儿子及户主母亲陆雪珍，并报经宁波市镇海区骆驼镇人民政府初审同意。1999年10月15日，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）。原告不服，于2015年5月13日向被告申请行政复议，要求确认该审批行为违法，并补偿原告及其女儿吴菁的土地承包经营权。被告认为，行政复议的申请期限可参照行政诉讼有关起诉期限的规定。原告申请复议的行政行为发生于1999年，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，原告申请行政复议已经超过最长5年的期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告起诉称，原告与女儿吴菁在1999年9月7日前为镇海区骆驼镇黄杨村集体经济组织成员，有资格得到承包地。宁波市镇海区农村经济委员会审批胡昌林户的农村集体土地承包权证时，未核实户口情况，导致遗漏原告及其女儿应享受的土地承包经营权。原告于2015年3月通过政府信息公开途径才得知涉案土地承包权证审批行为，故原告申请复议没有超过复议期限。请求撤销被告作出的镇政复决字（2015）04号行政复议决定，判令被告受理原告的复议申请。原告向本院提供了镇政复决字（2015）04号行政复议决定书、镇农申（2015）第001号《政府信息公开告知书》、编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》、承包权证编号为23563的《浙江省农村集体土地承包权证审批表》等证据。被告答辩称，其作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求。被告向本院提供了镇政复立字（2015）04号《受理通知书（一）》及其送达回证、镇政复立字（2015）04号《答复通知书（二）》、镇政复延字（2015）04号《延期通知书》及其送达回证、镇政复决字（2015）04号行政复议决定书及其送达回证，编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》、承包权证编号为23563的《浙江省农村集体土地承包权证审批表》、原告及其女儿吴菁的常住人口登记卡、农业人口户口簿、《黄杨村关于第二轮土地承包方案的决议》、《社员资格认定》、《黄杨村2—2组第二轮土地承包分户清册》、《关于胡亚芬二轮土地分地争议情况说明》、情况说明、签到册、《关于长石村黄杨2—2队土地征用款分配政策和办法》及其土地征用款发放清单等证据，以及国法（2014）40号《国务院法制办公室〈关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见〉的通知》、（2012）行他字第11号《关于江西省高级人民法院就姚文辉、姚明水、周建军诉江西省国土资源厅土地行政复议案的请示的答复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。经庭审质证，本院对原、被告均不持异议的镇政复决字（2015）04号行政复议决定书、镇农申（2015）第001号《政府信息公开告知书》、编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》、承包权证编号为23563的《浙江省农村集体土地承包权证审批表》、宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社出具的《社员资格认定》等证据予以认定。经审理查明，根据编号为010579的户口簿显示，原告及其女儿吴菁，与原告父、母亲四人为一户，户口所在地为宁波市镇海区骆驼镇黄杨村。1999年9月7日，原告及其女儿吴菁的户口迁往宁波。原告父亲为胡元根（1993年去世）、母亲为陆雪珍（2000年去世）。1999年镇海区实行第二轮土地承包权分配。同年，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社出具的《社员资格认定》第一条明确，凡1999年7月31日前户粮关系在本村的经济合作社社员及子女可以参加承包。1999年9月30日，宁波市镇海区骆驼镇黄杨村经济合作社与胡昌林户签订编号为233213的《镇海区土地（大田）承包合同》，合同载明户内人口5人，分别为户主胡昌林、户主妻子、户主女儿、户主儿子及户主母亲陆雪珍，并报经宁波市镇海区骆驼镇人民政府初审同意。1999年10月15日，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）。原告认为宁波市镇海区农村经济委员会审批胡昌林户的农村集体土地承包权证时，未核实户口情况，遗漏了原告及其女儿应享受的土地承包经营权，故于2015年5月13日向被告申请行政复议，要求确认该审批行为违法，并补偿原告及其女儿吴菁的土地承包经营权。被告于2015年8月10日作出镇政复决字（2015）04号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是其提起行政复议应当具备的条件之一。本案中，原告申请行政复议的对象为宁波市镇海区农村经济委员会于1999年10月15日审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证（承包权证编号为23563）的行政行为。原告并非胡昌林户的成员，宁波市镇海区农村经济委员会审批同意胡昌林户的农村集体土地承包权证的行为与原告提出的其与女儿未享受土地承包经营权之间没有因果关系，故原告与该审批行为没有利害关系，原告申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被告以原告申请行政复议已经超过申请期限为由，驳回原告的复议申请，理由不妥，但结果正确，本院在此予以指正。被告作出被诉复议决定认定事实清楚，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告于2015年8月10日作出的镇政复决字（2015）04号行政复议决定并判令被告受理原告的复议申请的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡亚芬负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆玉珍代理审判员  朱姣珍人民陪审员  周珍亦二〇一五年十一月十七日代书 记员  袁丹蓉
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初117号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人阚甲，因本案于2016年4月6日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2016年5月11日以通检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人阚甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人阚甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年2月初，被告人阚甲以开设电子游戏机室的名义，租用他人门面房，摆设“捕鱼机”“兔子机”供他人进行赌博。2016年2月20日，通山县公安局西城派出所依法查获该赌场。当场扣押“捕鱼机”“兔子机”，收缴人民币6480元。经鉴定，“捕鱼机”认定为八台赌博机，“兔子机”为六台赌博机，共计十四台赌博机。并当庭提供了：1、扣押决定书、扣押款物票据等物证；2、书证；3、证人证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录、现场笔录；6、被告人的供述与辩解等证据。由此认为被告人阚甲的行为已构成开设赌场罪，并认为被告人阚甲具有自首情节。建议适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人阚甲处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人阚甲对起诉书指控无异议，表示认罪。未作辩解。
经审理查明：2016年2月1日，被告人阚甲以每季度3750元租得位于通山县邮政局对面一门面房后，将事前购买的“捕鱼机”一台、“兔子机”三台安装、摆设于门面房内，同年2月3日将该“捕鱼机”“兔子机”提供他人进行赌博，并进行非法获利。2016年2月20日，通山县公安局西城派出所查获该门面房利用摆设的游戏机进行赌博后，当场对“捕鱼机”“兔子机”、涉案赌资6480元依法扣押。经鉴定，“捕鱼机”为八台赌博机，“兔子机”为六台赌博机，共计十四台赌博机。
另查明：2016年2月25日，被告人阚甲主动到通山县公安局西城派出所投案自首。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、公安机关出具的户籍证明，证实了被告人阚甲的年龄、身份。
2、到案经过，证实了被告人阚甲于2016年2月25日到通山县公安局西城派出所投案自首的事实。
3、通山县公安局现场笔录、通公（西）扣字（2016）32号扣押决定书、扣押清单、湖北省暂扣款物票据，证实了侦查机关对赌博工具、涉案赌资6480元予以扣押的事实。
4、通山县公安局（2016）002号电子游戏设施设备认定意见书结论：送检的一台“捕鱼机”认定为八台赌博机，送检的三台“兔子机”，每台认定为两台赌博机；共计十四台赌博机。
5、辨认笔录八份，证实被告人阚甲对雇用人员以及雇用人员、涉案参赌人员、门面出租人对被告人阚甲的辨认。
6、证人阮某某证言证实：2016年2月初，我通过亲戚介绍来到阚甲的打渔店上班，我管理上分、下分和管理财物，八孔打渔机50元是一万分，三台兔子机每台都有2个孔进行操作，50元可以上500分。经营的老板是阚甲，我在这里做了约15天左右，盈利大概每天2、3千元。便利贴记录打渔上分的情况，文字代表衣着、体型以及上分的情况。
7、证人夏某某证言证实：2016年2月20日18时许，我在邮政局对面见一赌博机店的门开着，我就到了店内和一女子讲“我上50元的分”，那女子点了五下，共500分，玩了一会，警察来了，我被带到了西城派出所。
8、证人叶某某证言证实：2016年2月20日下午6点的时候，我在邮政局对面一个捕渔店烤火，见一穿蓝色棉袄的男子在连线赌博机玩了几分钟后被到场的警察带走了。
9、证人阮某元证言证实：今年2月初的时候，阚甲租我门面说搞棋牌室，口头协议一年15000元。第一季度付租金3750元，大约搞了20多天。
10、通山县妇幼保健院彩超报告单（2016.1.31），证实被告人阚甲系怀孕妇女。
11、被告人阚甲的供述与辩解。
上述事实证据，均经庭审质证、认证，查证属实，能相互印证，足可作为定案依据。
本院认为：被告人阚甲以营利为目的，租用专门场所，安装设置十四台赌博机供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。对被告人阚甲开设赌场的犯罪工具和违法所得，依法应予追缴和没收。案发后，被告人阚甲能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人的认罪态度和悔罪表现结合社区矫正机构的评估建议，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人阚甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。追缴违法所得人民币6480元。
二、对涉案赌博工具“捕鱼机”一台，“兔子机”三台，共计为十四台，予以没收。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人阚甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第252号
原告王桂英，女，1966年10月4日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告王桂英不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王桂英诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于×乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第519号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]831号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第519号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于×乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块，请贵局公开2005年该土地四个地块的现状图和2010年变更后土地现状图”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王桂英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴伟静
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00755号
原告蔡克才，居民。
委托代理人曾国祥，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司，住所地华容县马鞍山新区华容大道中路。
法定代表人刘镭，董事长。
被告罗猛，居民。
被告骆正银，居民。
原告蔡克才与被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司、罗猛、骆正银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成由审判员李虎担任审判长和审判员邓长华、人民陪审员陈传容参加的合议庭，于2014年11月4日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡克才的委托代理人曾国祥，被告罗猛到庭参加诉讼，被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司、被告骆正银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告蔡克才诉称，2010年4月22日，经华容县处理正龙花园工作组同意，我同被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司签订了一份正龙花园住房销售协议，约定我购买三被告共同开发的华容县城关镇“正龙花园”小区内1栋B402商品房一套，房屋总价包括水电入户费为188800元。合同签订后我于4月25日向华容县马鞍山新区房地产开发有限公司交付了除约定的房屋办理产权证时再交付的购房尾款10000元外的购房款178800元。但被告收取我的购房款后一直未给我办理产权登记，2013年3月28日被告之一罗猛找到我要求我支付购房尾款10000元和6000元办证费用后立即为我办理产权登记，我向罗猛支付上述费用后，罗猛却至今未为我办理产权登记。要求确认我与被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司签订的正龙花园住房销售协议合法有效；三被告立即为我办理该套房屋的房屋所有权证和土地使用权证。
为支持其主张，原告蔡克才向本院提供了如下证据：
证据一、原告与被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司签订的正龙花园住房销售协议，拟证明原告向被告购房的事实；
证据二、华容县马鞍山新区房地产开发有限公司出具的湖南省行政事业单位往来结算收据，拟证明原告向被告支付购房款的事实；
证据三、2013年3月28日罗猛收取原告房屋尾款及办证费用的收条，拟证明原告已付清了购房款和办证费用的情况。
被告罗猛辩称，原告所诉属实。
被告罗猛未向本院提供证据。
被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司、被告骆正银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本案经开庭审理，由于被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司、被告骆正银没有到庭参加诉讼，被告罗猛对原告所提供的证据无异议；结合原告和被告罗猛的当庭陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
骆正银、罗猛挂靠华容县马鞍山新区房地产开发有限公司从事房地产开发，因骆正银、罗猛在建设正龙花园项目中借款引发群体性事件后，华容县人民政府成立了华容县处理正龙花园事件工作组，2010年4月22日经华容县处理正龙花园事件工作组审核决定对外销售正龙花园住房12套。同日，蔡克才经华容县处理正龙花园事件工作组同意同华容县马鞍山新区房地产开发有限公司签订了一份《正龙花园住房销售协议》。合同约定，蔡克才购买正龙花园小区1栋B402商品房一套，商品房价款186900元，另加水电入户费1900元，合计188800元，并约定除10000元购房款待房产证、土地证交付时付清外，其余款项一次性付清，另外蔡克才自付部分契税和办证工本费，华容县马鞍山新区房地产开发有限公司负责办理房屋及土地登记手续。合同签订后，蔡克才于2010年4月25日交付了全部购房款，华容县马鞍山新区房地产开发有限公司出具了收款收据。之后蔡克才搬进了该所购房屋，但三被告一直未为原告办理房地产权证登记手续。2013年3月28日蔡克才找到罗猛要求为其办理房地产权证登记，罗猛收取了蔡克才所欠购房尾款10000元和办证费用6000元后，至今未能将房地产权证登记办妥。另查明，华容县马鞍山新区房地产开发有限公司因非法经营，于2010年4月12日被华容县工商行政管理局吊销营业执照。因公司法定代表人离职外出下落不明，公司债权债务至今未进行清算。
本院认为，原、被告经工作组同意通过协商，签订的正龙花园住房销售协议是双方真实意思表示，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同应受法律保护，双方当事人应予全面履行。被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司虽被工商行政管理机关吊销了营业执照，但根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》中明确的“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”的规定，原告要求其作为被告承担责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告骆正银、罗猛挂靠被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司从事正龙花园开发业务，作为所诉争房屋的实际开发商应同商品房买卖合同的出卖方所挂靠的被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司共同承担全面履行合同的义务。原告在合同生效后，支付了全部房屋价款，三被告应按约定向原告交付房屋并办理房地产产权登记，三被告至今未为原告办理房地产产权登记，应承担纠纷发生的责任，原告要求被告办理房地产产权登记的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。由于原告已向被告罗猛支付了办证费用，办证所需费用应由被告方承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十八条第一款第（三）项；《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
华容县马鞍山新区房地产开发有限公司、骆正银、罗猛在本判决生效后十五日内协助蔡克才办理座落于华容县城关镇正龙花园小区1栋B402的房屋产权登记证和国有土地使用权证。办证所需费用由华容县马鞍山新区房地产开发有限公司、骆正银、罗猛负担。如未及时协助办理，蔡克才可凭本判决书自行申请办理房地产权属登记。
案件受理费1000元，由被告华容县马鞍山新区房地产开发有限公司、骆正银、罗猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 邓长华
人民陪审员 陈传容
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第456号
原告：林存良。
委托代理人：李伟毅。
被告：金仕良。
原告林存良与被告金仕良民间借贷纠纷一案，原告林存良于2015年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。受理后，依法适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月17日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，此款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金仕良应于本判决生效之日起七日内归还原告林存良借款100000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告金仕良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年七月二十日
代书 记员 杨芳芳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初55号
原告：申小安，男，1974年9月30日生，汉族，住新安县。
被告：李斌，男，1960年7月15日生，汉族，住新安县。现羁押于豫西监狱。
被告：王杏民，女，1961年7月16日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：李玮玮，女，1987年8月16日生，汉族，住址同上。系被告王杏民之女。
原告申小安与被告李斌、王杏民债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申小安，被告李斌、王杏民委托诉讼代理人李玮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申小安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金45万元；2、依法判令二被告按照年利率6%支付资金占用期间的债务利息（现暂算至2017年10月1日利息共计54000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告的远房亲戚，从2013年开始，经过中间人李亚辉从中说和，并通过李亚辉陆续借走原告50万元，后通过李亚辉还了5万元，2015年2月11日，被告在李亚辉在场的情况下，销毁原借条，重新给原告出具借条一张，但是到约定期限后被告仍拖延不还，2016年原告依据该借条向法院提起民间借贷诉讼，法院以该笔借贷关系涉嫌非法集资为由裁定驳回原告的诉求，后经公安机关侦查，原告与被告之间的借贷关系是单纯的民间借贷，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款之规定，再次诉至法院，请判如所诉。
被告李斌辩称：应当偿还原告借款。
被告王杏民辩称：1、被告王杏民并未向原告借款，关于李斌是否向原告借款，王杏民并不知情；2、即便李斌向原告借款，王杏民对该笔借款的来源去向一概不知，应当由原告举证证明该笔借款用于二被告共同生活，如无相关证据，请求法院依法驳回原告对王杏民的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月21日，被告李斌向案外人李亚辉借款45万元，2015年2月11日，经原告申小安、被告李斌及案外人李亚辉协商，李亚辉将该债权转让给原告申小安，被告李斌重新向原告申小安出具借条一张，内容为：“今借并收到申小安现金人民币肆拾伍万元整，约定十月一日前后偿还”。借款期限届满后，原告申小安向二被告主张还款未果，于2018年1月2日诉至本院。
本院认为:本案系债权转让纠纷。被告李斌向案外人李亚辉借款，后原、被告双方及李亚辉等均在场的情况下，李亚辉将其45万元债权转让给原告申小安，被告李斌同意并向原告申小安重新出具了借款借据，该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。原告申小安据此要求被告李斌偿还款项，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应自逾期还款之日即2015年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张该债务系被告李斌与被告王杏民夫妻共同债务，但被告王杏民未在该借条上共同签字，事后亦未进行追认，原告又未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，因此对原告要求被告王杏民与李斌承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告申小安借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，自2015年10月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
驳回原告申小安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李 林
审判员 陈治国
审判员 彭非非
二〇一八年四月二十五日
书记员 付联新
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更717号
罪犯吴海峰，男，1992年1月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2013年12月12日作出（2013）咸秦刑初字第00364号刑事判决，以被告人吴海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行，刑期自二0一三年五月六日至二0二五年五月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯吴海峰确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴海峰减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二四年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初878号
原告：于洪涛，男，1978年4月2日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：源丰建设有限公司大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：夏善成，该公司经理。
被告：源丰建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：何金城，该公司董事长。
本院在审理原告于洪涛诉被告源丰建设有限公司大庆分公司、源丰建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于洪涛于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于洪涛撤回起诉。
案件受理费9175元（已减半），由原告承担。
审判员 陈凤凯
二〇一七年四月十七日
书记员 修雪璐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1518号
申请执行人：吕复立，男，1968年4月1日生，汉族，住本市海州区，
被执行人：乔摇摇，男，1989年12月23日生，汉族，住本市海州区，
申请执行人吕复立与被执行人乔摇摇机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1518号申请执行人：吕复立，男，1968年4月1日生，汉族，住本市海州区，被执行人：乔摇摇，男，1989年12月23日生，汉族，住本市海州区，申请执行人吕复立与被执行人乔摇摇机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年十月十六日书 记 员  张 毅