福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民初102号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司员工。
原告：深圳市碧桂融鑫三十六号投资管理合伙企业，住所地深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座********单元。
负责人：深圳市碧桂融鑫投资管理有限公司，法定代表人郭婵娇，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市软件产业基地1栋C座1802室。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司员工。
被告：建瓯市昭辉投资发展有限公司，住所地建瓯市威龙花园8号。
法定代表人：郑昭松，执行董事。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。
被告：建瓯市绿帝房地产开发有限公司，住所地建瓯市徐墩镇北津村瑶坪自然村路边5号。
法定代表人：郑昭金，总经理。
委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称三明碧桂园公司）、深圳市碧桂融鑫三十六号投资管理合伙企业（以下简称碧桂融鑫三十六号）与被告建瓯市昭辉投资发展有限公司（以下简称建瓯昭辉公司）、建瓯市绿帝房地产开发有限公司（以下简称建瓯绿帝公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明碧桂园公司的委托诉讼代理人王国凯、原告碧桂融鑫三十六号的委托诉讼代理人黄小平、被告建瓯昭辉公司的法定代表人郑昭松及其委托诉讼代理人黄学用、被告建瓯绿帝公司的委托诉讼代理人郭木清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号向本院提出诉讼请求：1.被告建瓯昭辉公司支付未入股未投入资金合作开发项目的违约金500万元、超出约定合作地价的违约损失1432万元、未及时开通36米大道的违约金300万元；2.被告建瓯绿帝公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求：判令解除双方达成的《福建省建瓯市高铁C区项目合作开发协议》。事实和理由：2015年4月12日，原告三明碧桂园公司（协议甲方）、碧桂融鑫三十六号（协议乙方）与被告建瓯昭辉公司（协议丙方）、建瓯绿帝公司（协议丁方）签订了《福建省建瓯市高铁C区项目合作开发协议》，约定共同合作开发福建省建瓯市高铁新区项目。在该协议中，各方具体约定：甲乙出资注册成立建瓯市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称建瓯碧桂园公司），丙方后续必须通过股权收购方式入股该公司共同合作开发项目，且按照股权比例（不超过49%）支付土地款投入；一期地块合作条件为55万元/亩，若超出55万元/亩，丙方需承担超出合作地价部分的地价款；丙方承担学校部分36米大道在2015年6月30日前建好并通车，如未能按期建好并通车的，需按逾期5万元/天赔偿违约金；丁方自愿对丙方应承担的义务和协议约定的违约责任提供连带责任保证。协议签订后，两原告依约成立了建瓯碧桂园公司并投入资金获取了土地及开发项目，但被告建瓯昭辉公司未按协议约定入股及投入土地资金、开发资金，也不愿承担一期土地超出合作地价部分的地价款1932万元，且学校部分36米大道未能在2015年6月30日前建好通车。被告建瓯昭辉公司已构成违约，亦无继续履行合同的意愿，且继续履行合同已无可能。
被告建瓯昭辉公司辩称，各方经协商达成合作意向，因三明碧桂园公司的代表提出合作开发协议按照碧桂园集团的流程需上报集团总部审批，故2015年4月11日晚，以三明碧桂园公司为甲方、碧桂融鑫三十六号为乙方、建瓯昭辉公司为丙方、建瓯绿帝公司为丁方的11份《福建省建瓯市高铁C区项目合作开发协议》中，建瓯昭辉公司、建瓯绿帝公司的法定代表人分别在丙方、丁方处签名并加盖公章，而二原告并未签名或盖章。当晚，上述11份协议原件即被三明碧桂园公司的代表带走，经建瓯昭辉公司以各种方式催要协议原件，但三明碧桂园公司并未按照协议之约定将3份原件交予建瓯昭辉公司，2016年3月25日，在警方的干预下，建瓯碧桂园公司方从电脑保存的资料中打印了一份协议交给建瓯昭辉公司。在签订协议后，建瓯昭辉公司于2015年4月16日、4月22日分别向三明碧桂园公司打款400万元、100万元，已依约向其支付了履约保证金500万元，并按约定出资建设了学校部分36米大道，并未影响建瓯碧桂园公司开发项目的施工进度，也未影响商品房开盘。而三明碧桂园公司未按照协议约定与碧桂融鑫三十六号成立建瓯碧桂园公司，实际与案外人合作成立，且既未通知建瓯昭辉公司收购建瓯碧桂园公司的股权也未通知建瓯昭辉公司入股，更未将超出合作地价部分的款项1432万元告知建瓯昭辉公司。故实际上是三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号不依约履行协议。综上，同意解除协议，但建瓯昭辉公司不存在违约行为，对三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号要求建瓯昭辉公司承担违约责任的诉求应予驳回。
被告建瓯绿帝公司辩称，同意建瓯昭辉公司的意见，另补充认为，一、涉案协议签订时，建瓯昭辉公司与建瓯绿帝公司的法人为同一人，合作协议未经建瓯绿帝公司股东决议；二、协议签订后，建瓯昭辉公司已依约履行了缴纳500万保证金、开通36米大道等义务，但三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号却未依约履行合同义务。综上，同意解除协议，驳回三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三明碧桂园公司提供了律师函及EMS邮寄单据，以证明已告知建瓯昭辉公司违约，其有权没收履约保证金。建瓯昭辉公司质证认为，其虽确收到上述律师函，但其不存在违约行为，而三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号未依约设立建瓯碧桂园公司，且拒不提供协议原件，系违约方。建瓯绿帝公司质证认为，对上述律师函的关联性有异议，建瓯碧桂园公司与本案无关联。2.建瓯昭辉公司提供了关于建瓯市碧桂园项目合作协议有关事宜的催告函、律师函、邮寄单据，以证明三明碧桂园公司以协议需上报碧桂园集团审批为由，将11份协议原件带走后迟迟未交给建瓯昭辉公司协议原件，2015年7月20日，建瓯昭辉公司向碧桂园福建区域发函，催促其尽快履行协议的签批手续，直至2015年12月，三明碧桂园公司仍未将协议原件交给建瓯昭辉公司，故建瓯昭辉公司函告其违约需返还履约保证金并赔偿相关损失。三明碧桂园公司与碧桂融鑫三十六号质证认为，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，律师函的内容与事实不符，因建瓯昭辉公司未投资入股，没有合作开发，故其有权没收保证金。建瓯绿帝公司对上述证据无异议。3.建瓯昭辉公司提供了建瓯碧桂园公司章程、工商登记材料及深圳市碧桂融鑫三十七号投资管理合伙企业（以下简称碧桂融鑫三十七号）、碧桂融鑫三十六号的工商登记基本材料，以证明2015年4月21日，三明碧桂园公司与案外人福州市台江区碧桂共赢投资中心（有限合伙）、佛山市顺德区共享投资有限公司合作成立建瓯碧桂园公司；2015年7月20日，建瓯碧桂园公司吸收碧桂融鑫三十七号入股，三明碧桂园公司与碧桂融鑫三十六号未依约共同设立建瓯碧桂园公司，已违约，依法应当承担违约责任。三明碧桂园公司质证认为，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，根据协议，其出资设立公司，而建瓯昭辉公司的义务是通过股权收购入股，与开发主体无关。碧桂融鑫三十六号质证认为，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，碧桂融鑫三十六号与碧桂融鑫三十七号的出资人都是深圳市碧桂融鑫投资管理有限公司。建瓯绿帝公司对上述证据无异议。4.建瓯昭辉公司提供了录音、录像光盘、录音内容摘抄、手机截屏，以证明经多次催要，两原告一直未交付协议原件，其既不知道两原告是否签署协议，也不知道碧桂园集团是否已批准协议，直至2016年3月25日,才从建瓯碧桂园公司取得协议的复印件。三明碧桂园公司与碧桂融鑫三十六号质证认为，合法性有异议，非合法取得的证据不能作为定案依据。建瓯绿帝公司对上述证据无异议。本院经审查认为，根据EMS邮寄单据和各方在法庭的陈述，可以认定建瓯昭辉公司确收到了对方寄送的律师函，对三明碧桂园公司提供了律师函及EMS邮寄单据予以采信。建瓯昭辉公司提供的催告函、律师函、录音、录像光盘、录音内容摘抄、手机截屏中，录音、录像虽未经许可，但内容未侵犯他人隐私、人身、人格等权利，也未违反法律禁止性规定，且三明碧桂园公司与碧桂融鑫三十六号未提供证据证明录音、录像经过处理，可以作为证据，上述证据结合各方当事人的当庭陈述，已形成较完整的证据链，可以证明三明碧桂园公司与碧桂融鑫三十六号未将双方签字或盖章的协议原件交予建瓯昭辉公司、建瓯绿帝公司，本院对上述证据予以采信。建瓯昭辉公司提供的建瓯碧桂园公司章程、工商登记材料及碧桂融鑫三十七号、碧桂融鑫三十六号的工商登记基本材料可以证明碧桂融鑫三十七号、碧桂融鑫三十六号系独立的企业非法人，而三明碧桂园公司未依约与碧桂融鑫三十六号设立建瓯碧桂园公司，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
碧桂融鑫三十六号注册日期为2014年11月3日，碧桂融鑫三十七号注册日期为2014年12月16日，二者均属于有限合伙企业，性质均为企业非法人，执行合伙人均为深圳市碧桂融鑫投资管理有限公司。
2015年4月11日，建瓯昭辉公司、建瓯绿帝公司的共同法定代表人郑昭松在11份以三明碧桂园公司为甲方、碧桂融鑫三十六号为乙方、建瓯昭辉公司为丙方、建瓯绿帝公司为丁方（担保方）的《福建省建瓯市高铁C区合作开发协议》上丙方、丁方处签名并加盖公司公章，而三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号并未在协议上签名或盖章，三明碧桂园公司的代表以按照碧桂园集团的流程协议需上报集团总部审批为由，将11份协议的原件带走。协议对项目土地、合作模式、建瓯碧桂园公司的经营管理及财务管理、保证条款、违约责任等六个方面作了明确约定，主要内容如下：第一条项目土地。该项目所在地块位于建瓯市高铁新区，共分为三期，一期为西南侧地块共77.06亩，二期为西北侧地块共122.84亩，三期为东北侧与东南侧两宗地块共166.65亩。该地块占地总面积合计366.55亩，用地性质为商住用地。第二条合作模式。1.开发主体：甲乙两方出资注册成立建瓯碧桂园公司（项目公司）作为该项目的开发主体，丙方后续通过股权收购方式入股项目公司共同合作开发该项目。2.履约保证金：甲乙两方与丙方实际按照55万元/亩合作开发一期地块，丙方需在2015年4月16日前将500万元汇入到甲方指定账户（碧桂融鑫三十六号4000021009200402989中国工商银行深圳深东支行），作为履约保证金，否则甲方不参与报名竞买。……4.摘牌方式：甲、乙、丙三方同意，先以甲方名义报名参与土地竞买，由甲乙共同出资1300万元支付竞买保证金，并在竞得后由甲乙成立建瓯碧桂园公司签署土地出让合同、办理土地登记手续。5.土地价格：一期、二期地块挂牌价不超过80万元/亩，一期地块甲乙以55万元/亩与丙方合作，超出合作地价部分的1932万元地价款由丙方承担。二期、三期地块同等条件下丙方优先与甲乙方合作，具体事宜由三方协商再行确定。6.股权设置：丙方在建瓯碧桂园公司成立后三个月内可通过股权收购方式入股共同开发一期项目，所占股权比例不超过49%……8.公建配套：丙方负责出资建设高铁实验小学西南侧位置规划的36米大道路段并保证在2015年6月30日通车，未按期完工，若对项目开发造成不利因素，丙方按逾期5万元/天作为违约金赔偿给甲乙两方……第五条保证条款。1.为保障丙方履行本协议项下的责任，丁方自愿作为担保方对丙方应承担的义务及协议违约责任提供连带责任的保证，保证范围包括丙方所需归还的欠款、违约金、赔偿金、补偿款及第五条第3款约定的盈利保证等，及甲乙两方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）……第六条违约责任及其他。1.本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条件的，即构成违约……4.如丙方未能按本合同第二条第6款入股项目公司，甲乙两方有权没收丙方500万元的履约保证金……8.本协议一式11份，自各方签字或盖章之日起生效，各方各执3份，建瓯碧桂园公司及丁方存档1份，具有同等法律效力。
协议原件载明，三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号于2015年4月12日在协议上盖章。
建瓯昭辉公司先后于2015年4月16日、4月22日通过其法定代表人郑昭松的银行账户分别转款400万元、100万元至三名碧桂园公司的银行账户，各方均确认上述款项即为协议约定的500万元履约保证金。
2015年4月21日，三明碧桂园公司与案外人福州市台江区碧桂共赢投资中心（有限合伙）、佛山市顺德区共享投资有限公司成立建瓯碧桂园公司；2015年7月20日，碧桂融鑫三十七号入股建瓯碧桂园公司。
三明碧桂园公司成功竞得协议约定的开发地块，于2015年5月7日与建瓯市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：3507832015B00584）。2015年5月27日，三明碧桂园公司、建瓯碧桂园公司、建瓯市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》，将涉案项目地块受让人名称由三明碧桂园公司变更为建瓯碧桂园公司。
因经多次催要未拿到各方签字或盖章的协议原件，建瓯昭辉公司于2015年7月以公司名义函告碧桂园福建区域催办合作协议签批手续，于2015年12月3日委托福建韩思律师事务所向三明碧桂园公司发出律师函要求其返还履约保证金500万元及协商赔偿问题。
2015年12月16日，三明碧桂园公司与碧桂融鑫三十六号委托广东国鼎律师事务所向建瓯昭辉公司寄送律师函一份，函中载明因建瓯昭辉公司未履行协议第六条第4款规定的入股建瓯碧桂园公司义务，故其有权没收500万元履约保证金不予返还。
2016年3月25日，建瓯昭辉公司拨打110报警，公安机关民警出警后，在建瓯碧桂园售楼部，建瓯碧桂园公司人员向建瓯昭辉公司提供了协议的扫描件并加盖了建瓯碧桂园公司项目管理部的公章。同年4月，建瓯昭辉公司以三明碧桂园公司与碧桂融鑫三十六号违约为由诉至建瓯市人民法院。
本院认为，本案的争议焦点是：一、双方签订的《福建省建瓯市高铁C区合作开发协议》是否应解除；二、建瓯昭辉公司是否存在违约行为、应否承担协议约定的违约责任。
关于协议是否应解除问题。本案中，双方签订协议后，未实际按照协议约定的内容共同开发、合作经营项目房地产，现三明碧桂园公司与碧桂融鑫三十六号诉请解除协议，而建瓯昭辉公司与建瓯绿帝公司均明确表示同意，表明双方均无继续履行合同意愿，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，三明碧桂园公司与碧桂融鑫三十六号提出的解除协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于建瓯昭辉公司是否存在违约行为、应否承担违约责任问题。本案中，双方以书面协议订立合同，从双方在协议中盖章或签字确认的时间，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，协议自2015年4月12日起生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方在协议中明确约定，三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号、建瓯昭辉公司各执协议原件3份，建瓯碧桂园公司及建瓯绿帝公司存档1份，但三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号在协议上盖章后拒不履行交付协议原件的义务，建瓯昭辉公司、建瓯绿帝公司至今未取得协议原件。建瓯碧桂园公司的设立与股东组成亦不符合协议的约定，碧桂融鑫三十六号从未参与建瓯碧桂园公司的设立，且至今未通过股权收购等方式成为其股东，在建瓯碧桂园公司设立后，三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号未履行通知、要求建瓯昭辉公司入股、投入资金合作开发项目等义务，属未尽诚实信用义务，恶意致使对方不能履约，故其诉请要求建瓯昭辉公司赔偿未入股、未投入资金合作开发项目的违约金500万元，缺乏事实与法律依据，不予支持。因双方签订协议后，鉴于三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号拒不履行交付合同原件、拒不通知建瓯昭辉公司入股及合作开发，导致双方签订协议后未能实际合作开发项目，故三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号诉请建瓯昭辉公司支付超出合作地价的违约损失1432万元，于法无据。本案诉讼中，三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号并未提供证据证明建瓯昭辉公司未及时开通36米大道且对项目开发确造成了不利因素，故其诉请判令建瓯昭辉公司承担相应的违约责任，缺乏证据，不予支持。
综上所述，三明碧桂园公司、碧桂融鑫三十六号要求解除协议的主张，予以支持，其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第三十二条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告三明市碧桂园房地产开发有限公司、深圳市碧桂融鑫三十六号投资管理合伙企业与被告建瓯市昭辉投资发展有限公司、建瓯市绿帝房地产开发有限公司签订的《福建省建瓯市高铁C区合作开发协议》于本判决生效之日起解除。
二、驳回原告三明市碧桂园房地产开发有限公司、深圳市碧桂融鑫三十六号投资管理合伙企业其他诉讼请求。
案件受理费153400元，由原告三明市碧桂园房地产开发有限公司、深圳市碧桂融鑫三十六号投资管理合伙企业共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
人民陪审员 苏昌康
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。