wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12203号
原告：昆山市玉山镇鸿方盛精密模具厂，住所地昆山市玉山镇城北民营中路38号，组织机构代码L4617275-9。
负责人：许吓坤，该厂业主。
委托诉讼代理人：樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山市玉山镇诚宇智精密模具厂，住所地昆山市玉山镇包家桥98号，组织机构代码L3978169-5。
原告昆山市玉山镇鸿方盛精密模具厂与被告昆山市玉山镇诚宇智精密模具厂加工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊耀禹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费105235.56元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告建立有业务往来，被告委托原告加工各种模具产品，原告根据被告要求完成了加工任务，并开具了相应的发票，但被告一直未能付清加工款。截至起诉之日，被告结欠加工费105235.56元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、送货单，证明原、被告之间的交易真实性；
2、增值税发票，证明双方的交易金额。
被告未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告进行各种模�材料的加工。在交易过程中，原告完成加工任务后，向被告交付了加工物并开具了发票，金额为105235.56元。被告收货后，未向原告付款，原告索款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告虽未签订书面加工合同，但双方通过送货单、发票等形成的加工合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告交付加工物后，被告应支付相应的价款。现被告结欠原告加工费105235.56元未付，被告理应将此款支付给原告，对原告要求被告支付加工费105235.56元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，被告未按时足额支付加工费，应承担由此给原告造成的损失，原告主张的计算标准并不违反法律规定，本院对原告该项诉请亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第两百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市玉山镇诚宇智精密模具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇鸿方盛精密模具厂支付加工费105235.56元及逾期付款利息损失（以105235.56元为基数，自2016年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，公告费690元，合计2894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 李培建
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保286号
湖南鑫捷国际物流有限公司：
关于原告长沙润安物流有限公司诉被告湖南鑫捷国际物流有限公司运输合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2856号民事裁定书，于2016年6月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年六月十五日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4654号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人王秀敏的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执954号
申请执行人：刘佳良，男，生于1993年5月28日，汉族，住华蓥市。
被执行人：唐登兵，男，生于1980年11月18日，汉族，住岳池县。
本院在执行刘佳良与唐登兵追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人唐登兵无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
二〇一八年三月六日
书记员 张峻荣
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审25号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
委托代理人宋国锋，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人刘国建，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2017年3月10日本院申请强制执行睢县交警大队编号：4114222021288886号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：4114222021288886号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年7月21日对被执行人刘国建依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人刘国建在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月9日依法向被执行人刘国建邮寄送达了睢�交城催字【2017】第0018号行政强制执行催告书。被执行人刘国建在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为，被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：4114222021288886号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人刘国建缴纳罚款壹佰元（100.00元）。
执行费由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向睢�人民法院申请复议。
审判长 杨艳华
审判员 陈效亮
审判员 钱 辉
二〇一七年三月十日
书记员 阮新宇
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15812号
申请执行人覃律诚与被执行人深圳市京炜华实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]812号仲裁裁决书发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]812号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]812号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月一日
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8794号
原告：广州市恒居物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路350号202室。
法定代表人：杨超，职务：总经理
委托诉讼代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：杨永洪，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区，现住：广州市。
被告：戴丽卿，女，1960年11月11日出生，汉族，户籍地：广州市越秀区，广州市。
原告广州市恒居物业管理有限公司诉被告杨永洪、戴丽卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告广州市恒居物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市恒居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费62元（已减半收取），由原告广州市恒居物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1582号
原告：杨某1，男，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭森全、张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。
原告杨某1与被告张某1返还原物纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人郭森全、张庆銮，被告张某1及其委托诉讼代理人李东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，返还扣押的工具车一辆（豫Ｒ×××××)；二、要求被告赔偿车辆停运损失18000元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2017年1月23日下午17时许，被告借口他人欠其劳务报酬，强行将属于原告的小型工具车一辆开走，该车车牌号为豫Ｒ×××××。原告这台工具车一直为社旗县新巨鑫兔业养殖专业合作社包月运输，停运至起诉时已6个月之久。被告借口他人欠其劳务报酬，未经许可，擅自扣押属于原告所有的机动车辆，造成实际损失。鉴于此，特具状起诉，请人民法院依据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称：一、债务人杨某2系该争议车辆的实际占有、使用、管理人，该车辆实际上就是杨某2及其公司的，与原告无关。二、该车辆质押给被告合理合法。债务人杨某2等欠被告合法债务，经双方同中间人达成书面协议，质押给被告，也符合法律规定。三、被告的质押权系善意取得，应当受到法律保护。因为该车辆长期由债务人杨某2等使用、占有、管理，且杨某2等自己说该车就是其自己的，从来没有披露原告。四、原告的诉讼系串通杨某2的恶意诉讼，其诉讼请求应予驳回。五、经杨某2请求并适当清偿欠被告的债务后，被告同意返还该车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告对原告提供的3份证据均提出异议，认为机动车登记证书是复印件，看不清楚，不认可。被告认可原告提供的领条上“张某1”名字是自己签的，但最后一行字是后来添上的。认为原告提供的租赁协议是事后编造的，内容不真实。原告对被告提供的证人王某、刘某、宋某当庭作证的证言及付款协议提出异议，认为证明方向是杨某2拿车辆抵押给被告，但随后付款（抵押）协议解除了。2017年1月23日，被告又再次将车辆开走，跟之前不是一回事。3名证人证明的事实跟本案无关。本院认证如下：原告提供的机动车登记证书复印件，已当庭提供原件核对无异，可以证明原告即为该车的所有权人。原告提供的领条与本案缺乏关联性，本院不予采信。租赁协议无租赁人社旗县新巨鑫兔业养殖专业合作社的负责人签名，尚不足以证实该车在被告占有期间的停运损失，故本院对原告所主张的证明目的不予确认。被告提供的证人证言及付款协议与被告陈述可相互印证，本院予以采信。被告提供的收方数系被告与案外人杨某2之间的记账单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：原告杨某1系车牌号为豫Ｒ×××××号小型普通货车的所有权人。原告杨某1将该车租赁给社旗县新巨鑫兔业养殖专业合作社使用，因该合作社负责人王龙海与被告张某1存在欠兔厂涂料款纠纷，2016年11月，经办人杨某2作为甲方与张某1作为乙方签订了付（还）款协议，约定：每月付给张某11万元，以后张某1不准再堵大门，如有款不付给张，同意把豫Ｒ×××××号小工具车开走。王某、刘某作为担保人在该协议上签名。后因未按约定还款，杨某2将该车交给被告张某1占有。期间杨某2以用车为由，曾将该车短时开走使用又交给被告张某1。2017年1月23日，在杨某2用车后，被告张某1找人将该车开走，占有至今。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告张某1与案外人王龙海、杨某2之间的经济纠纷，可通过其他途径解决。杨某2与张某1为解决经济纠纷而对涉案车辆的质押约定，损害了原告的财产所有权，属于无效的民事行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告诉请被告返还所占有车辆，于法有据，应予以支持。原告主张被告赔偿停运损失18000元，因其提供的证据尚不足以证实该车在被告占有期间的停运损失，且被告对该车的占有系案外人杨某2的处分行为所致，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后三日内向原告杨某1返还车牌号为豫Ｒ×××××号的小型普通货车一辆；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 彬
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执496号
申请执行人王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。
被执行人刘杨，男，1976年5月22日出生，汉族。
本院在执行王立民申请执行刘杨民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘杨在本院另一执行案件中为被执行人该工资正在执行中，待另一执行案件执结后再继续执行给付申请执行人王立民，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为32705.00元，剩余未执行数额为32705.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二0一六年十二九日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执496号申请执行人王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。被执行人刘杨，男，1976年5月22日出生，汉族。本院在执行王立民申请执行刘杨民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘杨在本院另一执行案件中为被执行人该工资正在执行中，待另一执行案件执结后再继续执行给付申请执行人王立民，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为32705.00元，剩余未执行数额为32705.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海宏二0一六年十二九日书记员  冯浩然
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13234号
原告：陈礼卫，男，1983年9月15日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：台州晨阳智能科技有限公司，住所地临海市大洋街道中心区商业街8号楼277-279号。统一社会信用代码：91331082773131459J。
法定代表人：代浩。
陈礼卫与台州晨阳智能科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈礼卫于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈礼卫撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈礼卫负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年一月二日
代书记员 朱玲英
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初13234号原告：陈礼卫，男，1983年9月15日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。被告：台州晨阳智能科技有限公司，住所地临海市大洋街道中心区商业街8号楼277-279号。统一社会信用代码：91331082773131459J。法定代表人：代浩。陈礼卫与台州晨阳智能科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈礼卫于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈礼卫撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈礼卫负担。审 判 员 王剑兵二〇一八年一月二日代书记员 朱玲英—?*MERGEFORMAT?2?—
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4781号
申请执行人：马小红，女，1983年1月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏恺元建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷33号。
法定代表人：周雪原，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马小红与被执行人宁夏恺元建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏恺元建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初6210号民事调解书，确定被执行人宁夏恺元建筑有限公司欠申请执行人马小红货款349801元，支付利息7060元，共计356861元。被执行人于2017年8月30日前支付100000元，2017年9月30日前支付100000元，余款156861元于2017年10月30日前付清。如被执行人任意一期逾期支付，则被执行人支付申请执行人违约金20000元。承担案件受理费费3550元，向本院缴纳执行费5606元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏恺元建筑有限公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息；本院已于2017年12月18日轮候冻结宁夏恺元建筑有限公司名下位于兴庆区永康商业中心3号楼3号（房产证号：20××19）、位于金凤区碧水蓝天小区22号楼5号营业房（房产证号：20××85）、金凤区碧水蓝天小区21号楼8号营业房（房产证号：20××81）、位于兴庆区建发商业广场2号楼四层1号房（房产证号：20××55）的房屋产权及土地使用权，但上述房产有抵押有查封，本案暂无法处置，上述房产冻结期限自2017年12月18日起至2020年12月18日止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第478号
申请执行人陈建清，男，�族，住莆田市秀屿区。
委托代理人陈光美，男，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人胡金发，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人林金爱，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第949号民事判决，向被执行人胡金发、林金爱发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能自觉履行。经向房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，并将查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第949号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一四年十月十五日
书记员 方 燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更176号
罪犯期沙舍呷，男，1985年3月30日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年5月23日作出（2013）西昌刑初字第138号刑事判决，以被告人期沙舍呷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，与同案被告人共同退赔受害人损失人民币1.5万元，刑期自2012年11月7日起至2018年11月6日止。被告人期沙舍呷及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年7月29日作出（2013）川凉中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付�行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯期沙舍呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯期沙舍呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯期沙舍呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯期沙舍呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2017年10月获表扬5个。罚金人民币2万元，退赔人民币1.5万元均未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定�、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯期沙舍呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯期沙舍呷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异31号
案外人：刘殿宇，男，1990年4月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心（有限合伙）。住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
在本院执行申请执行人成都弘信扬德投资中心（有限合伙）与被执行人枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款合同纠纷一案中，案外人刘殿宇对执行标的（御园福邸5号楼1单元404室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘殿宇称，其于2014年7月3日与华宇公司签订商品房买卖合同，购买了华宇公司销售的御园福邸5号楼1单元404室（房屋总价款335880元），并已交付房款170000元，现已实际入住。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人孙维波向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、交纳房款的收据、转账凭证及交纳物业费、电梯使用费、电费等收据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心（有限合伙）与华宇公司等借款合同纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发建设的御园福邸小区88套房屋（其中包括涉案5号楼1单元404室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年8月17日以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋由华宇公司开发建设，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人刘殿宇于2014年7月3日与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买御园福邸5号楼1单元404号房，建筑面积93.3平方米，单价每平方米3600元，总房款335880元，并已支付170000元。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人刘殿宇即与华宇公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，其支付的房款超过合同约定总价款的50%且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人刘殿宇的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区5号楼1单元404号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 张倩倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2902号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层，统一社会信用代码:91331100568167735A。
负责人董卫平。
被执行人刘文贵，男，1967年4月8日出生，住青田县。
被执行人张霄红，女，1970年1月20日出生，住青田县。
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人刘文贵、张霄红金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息，张霄红所有的坐落于青田县鹤城镇前路街48号3单元701室、801室抵押房产已由我院查封(查封有效期至2019年7月19日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），该房产被青田县法院首封，又在其辖区内，已移交青田县法院处置参与受偿，暂未处置变现。本院已将刘文贵、张霄红纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1899999.97元及利息，截止2016年11月19日，被执行人尚未履行标的人民币1899999.97元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，抵押房产暂未处置变现，且无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2902号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月十九日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2902号申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层，统一社会信用代码:91331100568167735A。负责人董卫平。被执行人刘文贵，男，1967年4月8日出生，住青田县。被执行人张霄红，女，1970年1月20日出生，住青田县。申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人刘文贵、张霄红金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息，张霄红所有的坐落于青田县鹤城镇前路街48号3单元701室、801室抵押房产已由我院查封(查封有效期至2019年7月19日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），该房产被青田县法院首封，又在其辖区内，已移交青田县法院处置参与受偿，暂未处置变现。本院已将刘文贵、张霄红纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1899999.97元及利息，截止2016年11月19日，被执行人尚未履行标的人民币1899999.97元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，抵押房产暂未处置变现，且无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2902号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月十九日代书记员 陈 杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2684号
原告:彭亚伟，男，1971年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地：西平县。
法定代表人：李军凯，该公司经理。
委托代理人：户平安，西平县法律服务所法律工作者。
原告彭亚伟与被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚伟及被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亚伟诉称�2016年7月26日，被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司因需用钱向原告借款150万元，期限3个月，并约定月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故请求：判令被告偿还借款150万元，利息40万元，共计190万元；本案的诉讼费等由被告承担。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司辩称，借款属实，利息没有约定，视为不支付利息。
经审理查明：2016年7月26日，被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司向原告彭亚伟借款100万元，并出具收付款凭证一份，载明：“交款单位彭亚伟，收款单位西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（公章），摘要：借款，金额：壹佰万元，收款人：赵金平。”。2016年8月3日，被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司向原告彭亚伟借款50万元，并出具收付款凭证一份，载明：“交款单位彭亚伟，收款单位西平金粒粮食购销集团车站库有限公司（公章），摘要：借款，金额：伍拾万元，收款人：赵金平。”。该两笔借款均通过银行转给被告。2017年2月21日，被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司补借条给原告，载明：借款壹佰伍拾万元，月利率2分。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条二份、转款凭证、补充借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告彭亚伟将款借给被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司履行了合同义务，被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司应当按照合同的约定及时偿还借款，其欠款不还应当承担违约责任，故原告彭亚伟要求被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司偿�借款，本院予以支持；原告要求被告偿还利息，由于被告出具借条载明月利率2分，故应从原告出具借条之日起按照约定年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效后5日内偿还原告彭亚伟借款150万元及利息（其中100万元的利息从2016年7月26日开始起计算、50万元的利息从2016年8月3日起开始计算，均按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年九月十一日
书记员 苏永丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第493号
原告谭保军。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告李波。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
原告谭保军与被告李波民间借贷纠纷一案，2014年2月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告谭保军的委托代理人刘建民、被告李波的委托代理人马永昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭保军诉称，2013年3月12日，被告李波借原告现金16万元，并向原告出具借据为证。该款经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款16万元及利息损失（2014年2月1日始至还清之日止，按月息2分计算），诉讼费用由被告承担。
被告李波辩称，借款属实，2014年3月被告偿还原告3万元，利息损失过高。
经审理查明，2013年3月12日，被告李波给原告谭保军出具“借条今借到谭保军现金壹拾陆万元正（160000.00元）李波2013.3.12”的借条一支。
原告庭审中陈述，通过农信汇款交付被告李波出借款，被告李波对原告的陈述没有异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波借原告谭保军现金16万元的事实，有被告李波给原告出具的借条为证，且被告在庭审中予以认可，本院认定原告谭保军与被告李波之间的借贷关系。原告要求被告李波返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款期限、借期内的利率、逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告李波关于2014年3月偿还原告3万元的主张，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告谭保军借款16万元；
二、驳回原告谭保军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 尚美华
审判员 谷长江
审判员 宗树森
二〇一四年六月三十日
书记员 孙文波
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第493号
原告：孙思德，男，1944年6月1日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：闫书臣，男，1964年2月6日生，汉族，住成安县。
被告：天平汽车保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
被告：秦岗，男，1980年5月8日生，汉族，住临漳县。
本院在审理原告孙思德与被告闫书臣、天平汽车保险股份有限公司邯郸市中心支公司、秦岗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙思德于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙思德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙思德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孙思德负担。
审 判 长 马海燕
审 判 员 崔福印
人民陪审员 张付国
二〇一四年九月三日
书 记 员 康世辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2179号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌开设赌场，于2014年4月6日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月8日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3402号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人李燕凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月开始，被告人梁某伙同杨某、古某（已判决）和“肥姨”（另案处理）合伙在深圳市宝安区松岗街道XX花园2号5铺等地开设赌场，该赌场以赌“三公”的形式吸引赌客赌博，同时雇请了戴某（已判决）负责发牌、抽水。该赌场每天晚上8时至第二天凌晨2时结束，每天供20多人参赌，抽水获利每天约3，000元人民币。2012年12月20日晚11时许，公安机关将该赌场查获，抓获涉嫌开设赌场的古某、戴某及倪某、李某等参赌人员22人，缴获赌资人民币33，190元。2014年4月6日，梁某被抓获归案。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人虽与他人合伙开设赌场，但未在赌场中进行经营管理，应认定为从犯，对此本院认为，被告人在开设赌场的共同犯罪行为中起主要作用，应认定为主犯，依法承担相应的法律责任，辩护人上述意见不予采纳。被告人自归案后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年11月5日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年七月四日
书记员 王璇（兼）
书记员 林 倩
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第271号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人陆加秀，女，1969年7月1日生于贵州省水城县，身份证号码：XXXXX，汉族，文盲，农民，住XXXXX。因非法种植毒品原植物一案，于2014年3月22日被水城县公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人陆加秀犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人陆加秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年11月份，被告人陆加秀在其位于水城县盐井乡中坝村兴隆组小地名牛二湾处的土地里面种植了2805株毒品原植物罂粟，2014年3月21日，被水城县公安局查获。
上述事实，被告人陆加秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、蒋某某、任某某、任某某、付某某的证言，现场指认笔录及照片，扣押笔录，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，户籍证明，证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆加秀违反国家对毒品的管理规定，在自家承包地里非法种植罂粟2805株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陆加秀犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人陆加秀归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陆加秀判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人陆加秀无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆加秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2017年3月21日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银良
二〇一四年九月十六日
书记员 谢 昆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00552号
罪犯刘天刚，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于于2009年9月15日作出（2009）石刑初字第070号刑事判决书，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核功奖励1次，考核表扬奖励次6次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯刘天刚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘天刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯有前科从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘天刚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年7月25日起至2015年4月24日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 帆
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第358号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年4月14日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月23日被平和县公安局刑事拘留，自同年8月6日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）334号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日21时许，被告人陈某甲因琐事与陈某乙在其位于平和县大溪镇宜盆村高速公路项目附近的食杂店内纠纷。期间，陈某甲用手推打陈某乙致其背部撞到柜台等物体受伤。经司法鉴定，被害人陈某乙的第一腰椎左侧横突新鲜骨折，损伤程度为轻伤。
2013年7月23日，陈某甲自动投案并如实供述本案事实。同年8月4日，陈某甲与陈某乙自愿就民事赔偿达成协议，赔偿损失合计人民币13800元，已履行完毕并取得谅解。
另查明，陈某甲所在地基层组织出具证明，表明具备监管条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某丙、陈某丁的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；现场勘查笔录；平和县公安局（平）公（刑）鉴伤字（2013）第190号法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、到案经过、证明、调解协议、领条、谅解书、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于陈某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；本案系因民事纠纷引发，被告人能赔偿损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。当地基层组织对陈某甲具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一三年十月十日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第358号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人钟高峰，男，1988年3月4日出生，汉族，小学文化，无业。2002年因犯抢劫罪被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，于2013年9月6日被逮捕。现羁押于信阳市第二看守所。
辩护人王强，河南以德律师事务所律师。
被告人夏康华，男，1990年4月10日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年8月12日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人钟高峰、夏康华犯寻衅滋事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人钟高峰及其辩护人王强、被告人夏康华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日15时许，被告人钟高峰、夏康华伙同王磊（另案处理）酒后窜至信阳市平桥区平桥大道蓝月亮网吧楼下一家电子游戏机室，被告人钟高峰、夏康华无故殴打正在玩游戏机的被害人张俊忠，并用凳子将张俊忠的头部打伤。之后三人又窜至信阳市平桥区名吃城内一家游戏机室，被告人钟高峰、夏康华撵走游戏机室的玩家并用凳子打砸游戏机，在遭到游戏机室老板李贵东的阻拦后，被告人钟高峰用折叠刀将李贵东腰部捅伤，并手持折叠刀追赶游戏机室的玩家，致使玩家段国辉在躲避时摔倒至右手掌、左膝盖擦伤。2013年8月12日被告人夏康华到公安机关投案自首。
2013年8月10日，被告人钟高峰家属一次性赔偿被害人张俊忠3000元，李贵东7000元，分别取得张俊忠、李贵东的谅解。
上述事实，被告人钟高峰、夏康华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、诊断证明、刑事判决书、抓获经过、破案经过、提取笔录、谅解书、调解协议及收条，视听资料，证人査中会的证言，被害人张俊忠、李贵东及段国辉的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟高峰、夏康华在公共场所随意殴打追逐他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟高峰的辩护人提出：被告人案发后主动认罪，态度诚恳，有悔罪表现，其家属积极赔偿被害人全部损失，并取得谅解，建议对钟高峰从轻处罚。辩护人的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人夏康华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。二被告人系共同犯罪。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人夏康华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐永琴
审判员 彭 洁
审判员 张 素
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 芳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2606号
申请执行人白永生，男，1969年7月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人马二娃，女，1970年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘银，男，1985年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市。
本院在执行白永生、马二娃依据（2016）陕0821刑初305号刑事附带民事判决书申请执行刘银、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司交通肇事罪一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人刘银赔偿申请人白永生、马二娃480998元，由被执行人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿申请人白永生、马二娃75850元。由被执行人刘银承担案件执行费5470元。执行中经本院向当地房屋管理部门、工商部门、银行系统查询均无被执行人其他可供执行的财产线索,申请人书面申请撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执2606号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任 磊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4177号
原告尹建福，男，1965年5月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人蒋跃平、陈玉龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告朱萍平，女，1947年9月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人荀云琴、郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
原告尹建福诉被告朱萍平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告尹建福及其委托代理人蒋跃平、被告朱萍平及其委托代理人郑丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于第一轮、第二轮土地承包时均取得了位于溧阳市南渡镇大圩村委2.2亩土地的承包经营权。原告于2015年3月和2017年3月两次在原告的其中一亩承包地上种植树苗，都被被告拔掉。为此原告两次报案均无果。现原告认为被告的行为已经侵害了原告的权益，故诉至本院，要求判如所请。
被告朱萍平答辩称，原告所诉的一亩承包地是被告的承包经营地，由被告耕种，原告擅自在被告所承包经营的土地上种植树苗，导致被告无法耕种，被告实施拔树苗的行为是维护自身的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月30日，原告尹建福家庭获得了位于溧阳市南渡镇大圩村三组2.2亩土地的承包经营权证书。被告朱萍平家庭户主为被告丈夫石惠中，其参与了1981年农村土地第一轮承包，于1984年左右离开诉争村委去云南生活，将承包地交由其他村民耕种；1999年左右，石惠中家庭回到诉争村委生活，要求将已抛荒的土地收回；后在村委见证下，被告丈夫石惠中与其他村民签署协议，约定原石惠中家庭一轮承包土地现仍由石惠中家庭承包经营。
另查明，原、被告家庭承包土地中，均有位于南河沿下段的土地。原告分别于2015年3月及2017年3月两次在南河沿下段的部分土地中栽树，被告将原告栽种的树木予以拔除。
本院向诉争村委工作人员调查情况，工作人员陈述：第一，对于诉争南河沿下段地块，包括原、被告以及村民朱国新在内的三户家庭均有争议，三户人家承包经营的面积合计是5.89亩左右，但是经过村委实地丈量，现在只有5.45亩左右；第二，原、被告双方因为田亩实际面积与登记面积不符，产生权属上的纠纷，村委曾主持调解但未成功；第三，对于朱萍平拔树的事情没有争议，但对于种树的一亩土地的归属争议还未解决。
本院认为，本案纠纷处理的前提是明确诉争土地的承包经营权权属。如果诉争土地明确由原告家庭承包，被告应当承担损害赔偿责任；如果诉争土地明确由被告家庭承包，那被告对于原告占用其土地进行种植的行为有权自行进行处理。本案纠纷应当在双方的承包经营权权属明确后，再行处理。
鉴于诉争的田块是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中，相关集体经济组织将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间的土地权属纠纷，可以在本次确权登记颁证工作中，由诉争土地的发包的集体经济组织确定承包经营权属。待确定承包经营权属及明确承包土地的座落四至后，再行确定衍生利益的归属。如发生纠纷可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向本院提起民事诉讼予以解决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹建福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王驰
二〇一七年七月四日
书记员 李叶
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初3663号
原告湖南弘达轮胎贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇319国道星沙收费站大塘村（星沙汽配城30栋121号）。
委托代理人魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。
被告向亮，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告湖南弘达轮胎贸易有限公司（以下简称弘达公司）诉被告向亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏旭兰到庭参加了诉讼，被告向亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即向原告支付欠款人民币21440元及利息，利息按银行同期贷款利率从2014年8月26日起算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年3月7日，向亮应聘弘达公司的业务员职务，后来正式在弘达公司上班。向亮在弘达公司担任业务员期间，经手收取了货款未给付弘达公司，并曾因个人需要向弘达公司借款。2014年8月19日，弘达公司向向亮催要前述款项，向亮向弘达公司出具了一张欠条，内容为：“欠条今欠到湖南弘达轮胎贸易有限公司人民币21440.00元整，因为本人收到客户贷款18960用于个人特殊活动，2000元用于购置平板电脑，另750.00元整为客户遗留问题。注：欠款将于5日之内交还公司，若没归还公司可以走法律程序。欠款人：向亮2014.8.19”。之后，向亮从弘达公司离职。向亮离职后至今未归还弘达公司21440元欠款。
判决的理由与结果
本院认为：一、向亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿。向亮欠弘达公司21440元的事实清楚，证据充分。该款应当归还。原告要求向亮支付21440元的请求，本院予以支持；三、向亮出具的欠条中明确约定了还款日期，现向亮未按约定还款，已经违约，现原告主张按照银行同期贷款利率的标准从2014年8月26日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告向亮在本判决生效后五日内偿还原告湖南弘达轮胎贸易有限公司的欠款21440元及利息（利息按银行同期贷款利率的标准从2014年8月26日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，公告费560元，共计896元，由被告向亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 李 嘉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 唐 畅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初502号
原告：刘东胜，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告刘东胜与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘东胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘东胜撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月二十六日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初502号原告：刘东胜，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘东胜与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘东胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘东胜撤回起诉处理。审判员王飞飞二○一八年一月二十六日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2054号
原告周秀芹，女，1953年6月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘树华，女，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告山东安臣仓储设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人康晓玲，总经理。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人王士珂，男，该公司员工。
原告周秀芹与被告山东安臣仓储设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘树华与被告委托代理人宁凡才、王士珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周秀芹诉称，2010年12月1日，我应聘为被告工作，从事成型岗位，被告未与我签订书面劳动合同，也未为我缴纳社会保险费。2014年6月份，被告通知不让我上班。请求依法判令我与被告解除劳动关系；被告支付我双倍经济补偿金19200元（2400元×4×2）、双倍工资26400元（2400元×11）、6月份工资2400元，共计48000元；被告为我缴纳2010年12月至2014年7月社会保险；诉讼费用由被告负担。
被告山东安臣仓储设备有限公司辩称，原告所诉不实。原告为我公司工作时已达法定退休年龄，双方为劳务关系。
经审理，本院确定如下事实：
1953年6月19日，原告周秀芹出生。
2010年12月1日，原告到被告山东安臣仓储设备有限公司工作。
2014年6月，被告通知原告放假。
2014年7月11日，章劳人仲案（2014）650号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以不属该委受理范围为由，决定不予受理当日本案原告要求与本案被告解除劳动关系，支付经济补偿金、双倍工资、12月份工资等共计48000元，补缴2010年12月至2014年7月社会保险的申请。
2014年8月7日，被告通知原告上班。
本案审理过程中，原告以已支付为由放弃要求被告支付6月份工资2400元的诉讼请求；双方认可原告月均工资2131元。
就以上事实，原告提供了身份证复印件、仲裁决定书、工牌，被告提供了工资条、通知，本院对有效证据予以认定。
上述事实还有当事人的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条系对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”的补充。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，应理解为当满足享受养老保险待遇、退休金或达到法定退休年龄中的任何一种情形时，劳动合同均终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。
本案原告周秀芹，女，1953年6月19日出生，2010年12月1日到被告山东安臣仓储设备有限公司工作，已达法定退休年龄，与被告形成的用工关系为劳务关系。
故原告要求与被告解除劳动关系；被告支付其双倍经济补偿金19200元（2400元×4×2）、双倍工资26400元（2400元×11）；被告为其缴纳2010年12月至2014年7月社会保险的诉讼请求，理由不当，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告周秀芹的诉讼请求。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一四年九月九日
记录田琳
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执异2号
异议人（案外人）李祥华，男，汉族，1946年3月20日出生，住邵阳市北塔区观音庵社区居民委员会资田路**号，身份证号4305031946********。
申请执行人潘开云，女，1964年4月28日出生，汉族，住新邵县陈家坊镇侯家村*组*号，身份证号4305221964********。
被执行人曾红祥，男，1969年5月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南派出所红星社区居委会*组***号，身份证号4305111969********。
被执行人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司，住所地：邵阳市双清区双坡南路海洋明珠7号楼门面二楼。
负责人曾红祥。
本院在执行申请执行人潘开云申请执行被执行人曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）李祥华对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）李祥华称，邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、邵阳市天祥出租汽车有限公司所得利润全部用于偿还所有债权人的借款本金及利息，直至全部偿清为止，因此，工商银行账户1906230301002359039上的存款系李祥华等债权人所有，并非邵阳市鸿祥汽车服务有限公司的财产，请求法院解除对该款的冻结，并终止对该款项的执行。
异议人（案外人）李祥华向本院提交了以下证据：
1、申请人李祥华的身份证复印件，拟证明其身份。
2、股东会决议及还款计划书、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司债权人明细表及有关借款协议，拟证明法院冻结的存款系异议人（案外人）李祥华等所有。
3、本院（2017）湘0502执恢30号执行裁定书，拟证明本院冻结暂存于李祥华等人账户832900元的事实。
异议人（案外人）李祥华提交的证据1、2、3本院予以采信，可以作为定案依据。
本院查明，原告潘开云与被告邵阳市鸿祥汽车服务有限公司、曾红祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）双民初字第1022号民事判决书，并于2016年1月21日立案执行，后向被执行人曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司发出了执行通知，责令被执行人曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司在2016年2月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾红祥、邵阳市鸿祥汽车服务有限公司未予履行。在执行中查明，被执行人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司的出租车上交管理费暂存于李祥华等五人联名开户的工商银行账户1906230301002359039上，本院于2017年4月26日以（2017）湘0502执恢30号执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司暂存于李祥华等人联名开户的工商银行账户1906230301002359039上的出租车上交管理费832900元。异议人（案外人）李祥华不服，向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司的出租车上交管理费暂存于李祥华等人联名开户的工商银行账户1906230301002359039，该款系被执行人邵阳市鸿祥汽车服务有限公司所收款项，本院依法执行该款并无不当。异议人（案外人）李祥华提出该款项系李祥华等案外人所有的理由不成立，应予驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李祥华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王跃民
审 判 员 陆丕易
审 判 员 张 强
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 黄海波
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12106号
原告：方晓仙，女，1961年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告：李其坤，男，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：朱玉芝，女，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方晓仙与被告李其坤、第三人朱玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告方晓仙于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予方晓仙撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由方晓仙负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈祥枭
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执129-2号
申请执行人：李红欣，女，生于1983年2月12日，汉族，住邓州市张楼乡龚家村金张**号。
申请被执行人：张豫彬，男，生于2007年5月30日，汉族，住邓州市张楼乡龚家村金张**号。
申请执行人：张某。
被执行人：李士梅，女，生于1957年4月25日，汉族，住邓州市张楼乡龚家村金张**号。
被执行人：张国合，男，生于1955年1月5日，汉族。
本院在执行李红欣、张豫彬、张某与李士梅、张国合为物权纠纷一案，在执行中，于2016年4月26日划拨被执行人李士梅在邓州市农村信用合作联社张楼信用社的存款壹拾万元、于2016年5月27日划拨被执行人李士梅在工行邓州市支行的存款捌仟元，余款部分被执行人李士梅、张国合已还给申请人，由于申请人李红欣外出，经电话联系，表示同意结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一六年八月十八日
书记员 何晓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初464号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：严有平，男，住陕西省宝鸡市金台区。
原告孙敏诉被告严有平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告严有平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金18303.42元，并支付自2015年01月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年09月24日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款24029.76元，借款期限自2014年10月30日至2015年09月30日，分12期清偿，每期清偿本息2142.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付24029.76元，被告按约清偿3期，自2015年01月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告严有平未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年09月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金24029.76元，借款期限从2014年10月30日起至2015年09月30日止，借期内分12期清偿，每期清偿借款本息2142.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2377.56元，向丙方支付审核费201.49元，向丁方支付服务费1450.71元，共计4029.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月08日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息3期，共计6428.01元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为24029.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计4029.76元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告严有平于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2014年10月08日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告严有平已经清偿的6428.01元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告孙敏承担60元，被告严有平承担200元。公告费560元，由被告严有平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初464号原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：严有平，男，住陕西省宝鸡市金台区。原告孙敏诉被告严有平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告严有平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金18303.42元，并支付自2015年01月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年09月24日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款24029.76元，借款期限自2014年10月30日至2015年09月30日，分12期清偿，每期清偿本息2142.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付24029.76元，被告按约清偿3期，自2015年01月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告严有平未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年09月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金24029.76元，借款期限从2014年10月30日起至2015年09月30日止，借期内分12期清偿，每期清偿借款本息2142.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2377.56元，向丙方支付审核费201.49元，向丁方支付服务费1450.71元，共计4029.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月08日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款20000元。被告依约向原告清偿借款本息3期，共计6428.01元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为24029.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计4029.76元，被告实际收到借款数额为20000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的20000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额20000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告严有平于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金20000元，并自2014年10月08日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告严有平已经清偿的6428.01元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告孙敏承担60元，被告严有平承担200元。公告费560元，由被告严有平承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  邰二掌
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初476号
原告侯XX，男，汉族。
被告刘XX，女，汉族。
被告刘X，系被告刘XX弟弟，男，汉族。
原告侯XX与被告刘XX、刘X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯XX、被告刘X到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯XX诉称，2013年9月，被告刘X与原告联系，请求以利率1.5%的条件，为其姐姐刘XX联系借款100000元。原告同意后向他人联系到资金，于2013�9月14日由刘X担保向刘XX支付借款。刘XX以本人名义向原告亲笔书写借据：“今借到侯XX现金壹拾万元整刘XX每月1500元现付1月2013/9/14日”刘X作为保人也在条据上签字。借款期限设定为短期，原告需要及时归还。截至目前已支付2015年2月14日前的利息25500元。下欠本金100000元及剩余利息。经向刘XX多次催促未予清偿，并要求刘X履行保证责任，刘XX多次承诺归还均未兑现，刘X也表示无能为力。故请求依法判决被告刘XX归还原告侯XX借款100000元及自2015年2月15日起至清偿之日止的利息，利率按月利率1.5%计算，并承担本案诉讼费用；被告刘X对上述款项承担连带责任。
原告侯XX针对自己的主张提供被告刘XX为其书写借据一支：“今借到侯XX现金壹拾万元整刘XX每月1500元现付1月2013/9/14日保人：刘X”的复印件。经与原件核对一致。
�告刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭，也无书面答辩。
被告刘X辩称，借款是事实，时间是2013年9月14日，当时借款本金上扣除一个月利息1500元，2014年开始经常催促被告刘XX还款，但一直没有筹集到款项。在还款过程中双方有一个争议，2014年对账时发现相差两个月，被告连续支付7个月利息，原告称支付5个月利息，也没有书面证据，之后付息时才书写书面条据。现在被告刘XX不能归还借款，我也无能为力。
经审理查明，2013年9月14日由被告刘X担保，被告刘XX向原告侯XX借款100000元，双方约定月利率1.5%，当天支付借款时，扣除一个月的利息1500元。截至现在原告刘XX又支付利息24000元。被告刘X声称除此利息之外，2014年期间按约多支付两个月的利息，原告侯XX不予认可。以上事实有原告侯XX提供的证据及双方当事人的�庭陈述予以证实。此为本案事实。
本院认为，原告侯XX与被告刘XX的借款协议，系双方的真实意思表示，也未违反有关法律规定，本院予以确认。被告刘XX借款后，未约定借款期限，因此应当在原告侯XX提出要求返还借款的合理期限内偿还，双方约定的月利率1.5%也未违反有关法律规定，因此原告提出请求被告刘XX偿还借款及利息，依法应当予以支持。被告刘X作为借款担保人，并未明确担保的责任，依法应当承担连带保证责任。双方履行借款时，当即扣除利息1500元，依法应当认定借款实际本金为98500元，按约每月应付利息1477.5元，实际已支付的利息24000元，及已支付16个月7天的利息。因此利息应当从2015年1月22日起再计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定>》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:
一、被告刘XX于判决生效后三十日内偿还原告侯XX98500元及利息（利息自2015年1月22日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
二、被告刘X对被告刘XX所欠原告侯XX借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘XX承担1131元，原告侯XX承担19元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王锋
二〇一七年九月六日
�记员吉晶玉
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1128民初476号原告侯XX，男，汉族。被告刘XX，女，汉族。被告刘X，系被告刘XX弟弟，男，汉族。原告侯XX与被告刘XX、刘X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯XX、被告刘X到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯XX诉称，2013年9月，被告刘X与原告联系，请求以利率1.5%的条件，为其姐姐刘XX联系借款100000元。原告同意后向他人联系到资金，于2013�9月14日由刘X担保向刘XX支付借款。刘XX以本人名义向原告亲笔书写借据：“今借到侯XX现金壹拾万元整刘XX每月1500元现付1月2013/9/14日”刘X作为保人也在条据上签字。借款期限设定为短期，原告需要及时归还。截至目前已支付2015年2月14日前的利息25500元。下欠本金100000元及剩余利息。经向刘XX多次催促未予清偿，并要求刘X履行保证责任，刘XX多次承诺归还均未兑现，刘X也表示无能为力。故请求依法判决被告刘XX归还原告侯XX借款100000元及自2015年2月15日起至清偿之日止的利息，利率按月利率1.5%计算，并承担本案诉讼费用；被告刘X对上述款项承担连带责任。原告侯XX针对自己的主张提供被告刘XX为其书写借据一支：“今借到侯XX现金壹拾万元整刘XX每月1500元现付1月2013/9/14日保人：刘X”的复印件。经与原件核对一致。�告刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭，也无书面答辩。被告刘X辩称，借款是事实，时间是2013年9月14日，当时借款本金上扣除一个月利息1500元，2014年开始经常催促被告刘XX还款，但一直没有筹集到款项。在还款过程中双方有一个争议，2014年对账时发现相差两个月，被告连续支付7个月利息，原告称支付5个月利息，也没有书面证据，之后付息时才书写书面条据。现在被告刘XX不能归还借款，我也无能为力。经审理查明，2013年9月14日由被告刘X担保，被告刘XX向原告侯XX借款100000元，双方约定月利率1.5%，当天支付借款时，扣除一个月的利息1500元。截至现在原告刘XX又支付利息24000元。被告刘X声称除此利息之外，2014年期间按约多支付两个月的利息，原告侯XX不予认可。以上事实有原告侯XX提供的证据及双方当事人的�庭陈述予以证实。此为本案事实。本院认为，原告侯XX与被告刘XX的借款协议，系双方的真实意思表示，也未违反有关法律规定，本院予以确认。被告刘XX借款后，未约定借款期限，因此应当在原告侯XX提出要求返还借款的合理期限内偿还，双方约定的月利率1.5%也未违反有关法律规定，因此原告提出请求被告刘XX偿还借款及利息，依法应当予以支持。被告刘X作为借款担保人，并未明确担保的责任，依法应当承担连带保证责任。双方履行借款时，当即扣除利息1500元，依法应当认定借款实际本金为98500元，按约每月应付利息1477.5元，实际已支付的利息24000元，及已支付16个月7天的利息。因此利息应当从2015年1月22日起再计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:一、被告刘XX于判决生效后三十日内偿还原告侯XX98500元及利息（利息自2015年1月22日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。二、被告刘X对被告刘XX所欠原告侯XX借款本金及利息承担连带责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘XX承担1131元，原告侯XX承担19元。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  王锋二〇一七年九月六日�记员吉晶玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
支 付 令
（2017）黑0104民督4号
申请人孙双朋，男，1975年5月6日出生，汉族，公民身份号码232321197505064312，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区哈西万达华宅F2栋1单元1001室。
被申请人李永岐，男，1960年8月10日出生，汉族，公民身份号码230121196008103619，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区公益街18号。
被申请人黄春英，女，1967年10月21日出生，汉族，公民身份号码23012119671021364X,无固定职业，哈尔滨市道外区公益街18号。
被申请人李永岐、黄春英于2015年12月25日向申请人孙双朋借款人民币600000元，并出具借据两张，约定此笔借款2016年1月24日一次性偿还此笔借款，其中四十万元借款利息按月二分计算，另二十万元对借款利息并未作出约定。上述欠款，申请人共分三笔给付给被申请人，分别为现金人民币200000元；向被申请人李永歧指定人吴晓丽所在哈尔滨市建设银行账户（4367421141370165815）内转入人民币73000元；向被申请李永岐指定人包永辉所在哈尔滨市光大银行账户（6226630300739678）内转入人民币327000元。该笔借款到期后被申请人未履行清偿义务，故申请人向本院申请支付令。
经审查本院认为，申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，并依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李永岐、黄春英应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孙双朋借款及利息共计人民币700000元。
本案申请费3600元，由被申请人李永岐、黄春英负担。
被申请人如有异议当应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王学勇
二〇一七年一月二十日
书记员 王慧敏
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第980号
原告刘某，女，2008年9月12日出生，汉族，学生，住桃江县灰山港镇汪家冲村。
法定代理人刘果乐，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇汪家冲村。
委托代理人刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇曾家湾村。
本院于2014年8月8日受理原告刘某与被告刘某甲抚养费纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘某的法定代理人刘果乐于2014年9月4日以刘某甲向她提起离婚诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的法定代理人刘果乐以被告刘某甲向她提起离婚诉讼为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一四年九月四日
代理书记员 文 玉
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初34号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人高建利，男，1977年9月19日出生，汉族，大专文化程度，国网河南省电力公司淇县供电公司职工，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌诈骗犯罪于2016年4月5日被淇县公安局抓获，同年4月6日被淇县公安局取保候审，同年11月20日被淇县公安局刑事拘留，同年12月2日经淇县人民检察院决定被逮捕。
辩护人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人高建利犯诈骗罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人高建利及辩护人李军生，被害人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年5月5日，被告人高建利使用虚假的鹤壁市淇滨区东方世纪城1号楼东3单元302室的房产证为抵押，骗取李某现金十万元。
二、2015年7月21日，被告人高建利使用虚假的鹤壁市淇滨区东方世纪城1号楼东3单元302室的房产证为抵押，骗取董某现金二十万元。
上述事实，被告人高建利在开庭审理时亦无异议，且有被害人李某、董某陈述，证人王某1、王某2、高某证言，鹤壁市公安局物证鉴定室（鹤）公（物证）鉴（文）字[2016]38号印文鉴定书，借条二份、房屋所有权证存根、房屋他项权证存根及借款手续、房屋所有权证二份、前科情况查询证明、抓获证明、破案报告，户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人高建利以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金共计三十万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。淇县人民检察院指控成立。高建利到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。高建利关于其已归还李某本金五万元的辩解没有相关证据印证，该辩解不能成立，不予采纳。辩护人关于高建利具有坦白情节的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、五十二条、五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高建利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2022年5月18日止。原羁押一日已折抵。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人高建利退赔被害人李永前经济损失人民币十万元，退赔被害人董船民经济损失人民币二十万元。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 袁玉飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 段亚光
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00107号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人丁瞑琪，女，1985年11月23日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2015年1月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月11日被温岭市公安局取保候审。
被告人汪丹飞，女，1986年5月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2005年4月29日因赌博被玉环县公安局罚款1000元。因本案于2015年1月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月11日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人丁瞑琪、汪丹飞犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人丁瞑琪、汪丹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月14日下午，被告人丁瞑琪、汪丹飞结伙，以借钱还信用卡的方式，在温岭市太平街道购物中心旁的台州银行门前,骗得被害人林某人民币30000元。
2015年1月29日，温岭市公安局太平派出所民警在温岭火车站抓获被告人丁暝琪。2015年1月31日，玉环县楚门派出所民警在清港北大门抓获被告人汪丹飞。被告人丁暝琪、汪丹飞归案后，均如实供述了其涉案事实。现被告人丁暝琪、汪丹飞已向被害人林某赔偿人民币30000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人丁瞑琪、汪丹飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，被害人林某的陈述，被告人丁暝琪、汪丹飞的供述和辩解，信用卡相关资料及明细，收条，谅解书，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁瞑琪、汪丹飞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人汪丹飞有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人丁瞑琪、汪丹飞归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁瞑琪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人汪丹飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 仇仁慰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第478号
原告王坚平。
委托代理人周英萍。
被告楼惠兰。
被告楼杨冰。
原告王坚平为与被告楼惠兰、楼杨冰买卖合同纠纷一案，因原告王坚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 吴刚
二〇一四年七月十日
书记员 李秀
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1471号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司（组织机构代码23880962-7），住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：平宇，职工。
被告：刘诚淑女，1961年3月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：刘宏峰男，1962年3月30日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘诚淑、刘宏峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一八年二月二十四日
书记员 于 璐
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00384号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人熊某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年7月15被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人熊某犯非法持有枪支罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某在家中藏有一支火枪，用于打猎守护庄稼。2014年7月7日，恩施市公安局板桥派出所民警在熊某家中将该枪支查获。经恩施州公安局刑事技术鉴定，该枪支性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某的证言，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）130号鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，搜查笔录、户籍证明、扣押及移交清单、枪支照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反枪支管理规定，非法持有火枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。对其非法持有的枪支，应当予以没收。鉴于被告人自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、依法没收被告人持有的火枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一四年十一月十七日
书记员 谭志才
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2126号
申请执行人浙江正凯集团有限公司与被执行人南京金康至实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）杭萧商初字第2605号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江正凯集团有限公司于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2126号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1083号
原告:闫武洋,男。
被告:沈阳金典艺术陶瓷有限公司,住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人，郑文武，系该公司经理。
原告闫武洋与被告沈阳金典艺术陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告闫武洋于2017年5月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫武洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫武洋撤诉。
案件受理费1234.00元，减半收取617.00元，由原告闫武洋负担。
代理审判员 娄 颖
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘子汇