广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初641号
原告贝先保，男，1957年12月24日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告贝为佳，男，1982年9月14日出生，瑶族，农民，住址同上。
原告贝春花，女，1987年4月16日出生，瑶族，农民，住址同上。
原告贝东莉，女，1985年11月1日出生，瑶族，住云南省保山市腾冲县。
四位原告共同委托代理人唐恒，广西永富律师事务所律师。
被告罗美金，男，1966年10月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人周飞，恭城瑶族自治县西岭镇法律服务所法律工作者。
被告刘学文，男，1971年1月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区漓江路28号中软现代城4区12楼。
法定代表人罗春雷，该公司总经理。
委托代理人董显忠，男，1989年8月16日出生，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。
法定代表人韦兴华，该公司经理。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
原告贝先保、贝为佳、贝春花、贝东莉与被告罗美金、刘学文、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称北部湾保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称恭城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员周年斌适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。书记员龙燕萍担任法庭记录。原告贝先保、贝为佳、贝春花及四位原告共同委托代理人唐恒，被告罗美金之委托代理人周飞及恭城财保公司之委托代理人邓君到庭参加诉讼。被告刘学文及北部湾保险公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系王某（已故）之法定继承人。2016年9月16日上午，被告罗美金驾驶被告刘学文所有的桂Ｃ×××××号小型轿车由平乐县往恭城方向行使，当行使至线××镇老圩岔路口路段时，与王某驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成王某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经恭城瑶族自治县公安局交通管理大队认定，王某与罗美金均承担事故同等责任。经查，被告罗美金驾驶的肇事车辆分别在被告北部湾保险公司及恭城财保公司投保了交强险及商业性，且均在保险有效期内。被告罗美金驾车致王某死亡给原告造成的损失有：死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、误工费5580元、精神损害抚慰金4万元、交通费500元，合计262912元，对原告的该损失，四位被告均负有赔偿义务，原告与被告协商无果后遂诉至本院，请求判令四位被告共同赔偿原告201747.20元[11万元+（262912元-11万元）×60%]，其中被告北部湾保险公司在交强险范围内先行赔偿原告11万元，超出交强险部分的损失152912元（262912元-11万元）由被告恭城财保公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任即91747.20元。本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供了如下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件及恭城莲花镇独石村委会于2016年11月10日出具的证明，拟证明原告的身份情况及其与事故受害人的关系，系本案适格主体；
2、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的经过、事故当事人的身份信息及当事人的责任等基本情况；
3、恭城瑶族自治县公安局交通管理大队于2016年9月16日出具的《检验鉴定意见告知书》、《道路交通事故尸体处理通知书》及莲花派出所出具的《死亡户口注销单》，拟证明原告亲属王某因交通事故死亡的事实，其户口已注销；
4、《广西公众司法鉴定中心车辆速度鉴定意见书》及恭城瑶族自治县公安局交通管理大队于2016年10月14日出具的《检验鉴定意见告知书》，拟证明被告罗美金驾驶的涉案肇事车辆于事故发生时时速为65公里/小时，属于超速行驶，交通管理部门将该情况告知了事故相关人员。
被告罗美金辩称，1、我驾驶的肇事车辆在被告北部湾保险公司投保了交强险，在被告恭城财保公司购买了商业险，两保险均在有效期内，故原告的损失应由两保险公司进行赔偿；2、事故发生后我已赔偿3万元给原告，还花费了4800元修理费，而两保险公司赔偿完原告的损失后保险赔偿限额还有结余，故原告的总损失中应扣除我已赔偿的3万元，由保险公司支付我3万元赔偿款及4800元修理费；3、事故责任认定书认定受害人负有事故同等责任，故原告诉请除被告北部湾保险公司承担交强险的赔偿数额11万元以外，原告的其余损失由被告赔偿60%没有依据，赔偿比例应按责任分担，为50%；4、原告请求赔偿的数额部分不合理，误工费应以3人误工3天计算，为837元，精神损害抚慰金以1万元到2万元为宜，交通费请求没有票据证实，不予认可；对其他赔偿数额无异议。
被告罗美金提供了如下证据：
1、罗美金的驾驶证及其所驾肇事车辆的行驶证复印件，拟证明涉案桂Ｃ×××××车辆系被告刘学文所有，具有合法手续，被告罗美金具有合法的驾驶资格；
2、恭城瑶族自治县公安局交通管理大队于2016年9月28日出具的《检验鉴定意见告知书》，中国人民解放军181医院出具的《中心实验室报告单》，拟证明被告罗美金于事故发生时无酒驾情形；
3、涉案桂Ｃ×××××车辆投保交强险、商业险的保险发票及商业险保险单，拟证明被告刘学文对事故车辆分别购买了交强险及商业险，且均在保险期限内；
4、2016年9月16日原告亲属贝为毓出具给被告罗美金的收条，恭城镇华宇汽车修理厂对桂Ｃ×××××车辆进行修理所开具的票据，拟证明本案交通事故发生后被告罗美金赔偿了原告3万元，并约定该款在最终的赔偿款中扣除，同时证明事故发生后罗美金对涉案车辆支付了修理费4800元；
5、恭城瑶族自治县公安局交通管理大队制作的《交通事故调解终结书》，拟证明事故发生后，交通管理部门组织双方进行调解，但不能达成一致意见。
被告刘学文提供书面答辩意见称，刘学文名下的涉案肇事车辆在被告北部湾保险公司投保了交强险，在恭城财保公司投保了商业险，应由保险公司赔偿原告的损失，而刘学文在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任
被告北部湾保险公司提供书面答辩意见称，同意在交强险赔偿范围内赔偿原告11万元，但本案事故发生后，被告北部湾保险公司积极与原告协商解决纠纷，并非怠于履行义务，原告的起诉非被告北部湾保险公司引起，故诉讼费不应由北部湾保险公司负担。
被告恭城财保公司辩称，涉案肇事车辆确在我公司投保了50万的第三者商业险，不计免赔率；根据交通管理部门对事故责任的认定，被保险机动车一方跟事故受害人均负事故同等责任，而商业保险合同明确约定被告恭城财保公司只依据事故当事人的责任比例承担相应的赔偿责任，因此恭城财保公司在商业险赔偿范围内只按50%的责任比例承担相应的赔偿责任；原告诉请赔偿的数额有部分不合理，精神损害抚慰金应以15000元为宜，对其他数额的意见跟被告罗美金的意见一致；恭城财保公司不是事故侵权人，不承担诉讼费。
被告恭城财保公司提供了如下证据：
机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、商业险保险单、机动车综合商业保险条款（包括商业三者险），拟证明：1、被告刘学文为涉案肇事车辆桂Ｃ×××××投保了商业三者险（不计免赔），事故发生在保险有效期内；2、被告恭城财保公司只在保险合同条款约定的范围内承担保险赔偿责任，本案事故被保险机动车一方负事故同等责任，故恭城财保公司只按50%的责任比例承担相应的赔偿责任。
经庭审质证：一、被告罗美金、恭城财保公司对原告的四份证据无异议；二、原告及被告恭城财保公司对被告罗美金的证据1、2、3、5无异议，对证据4中原告方收取的3万元亦无异议；对罗美金证据4中恭城镇华宇汽车修理厂出具的收据，原告认为不是正式发票，且没有具体的修理材料清单，故不认可该证据，即使修理费属实也与本案非同一法律关系，不应一并处理，被告恭城财保公司认为修理费真伪无法核实，且修理费不应在本案一并处理；三、对被告恭城财保公司的证据，原告及被告罗美金均认为保险条款并没有附在投保单后面，投保人对保险条款并不知情，故保险公司以保险条款提出抗辩不能成立；诉讼费的负担应由法院决定。
根据相关法律规定，当事人有提供证据的权利及对对方当事人提供的证据进行举证反驳的权利，被告刘学文、北部湾保险公司经本院传唤未到庭，依法视为其已放弃举证、质证的权利。经审核，本院对证据分析认证为：一、原告的四份证据符合证据规则要件且被告罗美金、恭城财保公司经质证后无异议，故本院对原告的四份证据予以采信；二、被告罗美金的证据1、2、3、5符合证据规则要件且原告及被告恭城财保公司经质证后无异议，故本院对被告罗美金的该四份证据予以采信；被告罗美金证据4中原告方收取的3万元与本案有关联，符合证据规则要件，本院予以采信，至于该证据中的修理费收据，因被告罗美金对涉案肇事车辆花费的修理费的负担问题与本案系不同法律关系，且原告及被告恭城财保公司对被告罗美金要求在本案处理修理费之请求不予认可，故本院对该证据的证明力在本案不予确认；三、关于被告恭城财保公司的证据，虽然原告及被告罗美金以保险条款并没有附在投保单后面，投保人对保险条款并不知情，据此认为保险公司以保险条款提出只承担50%赔偿责任之抗辩不能成立，对原告及被告罗美金的意见，本院认为，原告及被告罗美金均不是涉案肇事车辆的实际投保人，其所持异议具有揣测性但无事实依据，故本院认为被告恭城财保公司的证据符合证据规则要件，其证明力依法应予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告贝先保与王某（1960年7月3日出生，已故）夫妻均为恭城瑶族自治县莲花镇龙田村村民，夫妻二人共同生育了本案原告贝为佳、贝春花、贝东莉三个子女。2016年9月16日上午，被告罗美金驾驶被告刘学文所有的桂Ｃ×××××号小型轿车由平乐县往恭城瑶族自治县莲花镇方向行使，9时13分许当行使至线××自治县××镇老圩岔路口路段时，遇王某驾驶一辆无号牌二轮自行车从道路西侧横过道路东侧，两车发生碰撞，造成王某当场死亡、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。恭城瑶族自治县公安局交通管理大队经进行现场勘查并结合其他相关材料，认定王某负本次事故同等责任，罗美金负本次事故同等责任。事故发生当日，被告罗美金赔偿了原告3万元并由原告亲属贝为毓出具了收条给被告罗美金，收条内容归纳为：“今收到恭城瑶族自治县三江乡养牛坪村罗美金预付因交通事故死亡的王某死亡丧葬费等费用叁万元整，此款在今后的损害赔偿款中扣除”，原告亲属贝为毓在“收款人”处签名。
另查明，被告罗美金驾驶的桂Ｃ×××××号肇事小型轿车在被告北部湾保险公司投保了交强险，保险有效期自2015年10月16日17时起至2016年10月16日17时止；该车另在被告恭城财保公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔率，保险有效期自2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止，其中《机动车综合商业保险条款》第二十三条（即机动车第三者责任保险之保险责任部分）第二款载明的内容为“被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协调或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。”
综合当事人意见，本案争议焦点为：1、涉案交通事故给原告造成的合理损失数额为多少？2、原告的合理损失应由谁承担赔偿责任？3、被告罗美金先行赔偿的3万元应如何处理？其支付的4800元修理费是否属实？应如何处理？
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交通管理部门在对该事故现场进行勘查并结合其他证据材料，根据相关法律、法规所作出的对事故责任的认定客观真实，程序合法，本院依法予以采信。
针对争议焦点1，关于涉案交通事故给原告造成的合理损失数额为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，结合死者王某的年龄等身份情况考虑，王某因事故死亡给原告造成的损失为：死亡赔偿金189340元（9467元／年×20年），丧葬费27492元（4582元/月×6个月），处理丧葬事宜人员误工费837元（33983元÷365天×3人×3天），原告诉请的误工费5580元有部分不符合相关规定，超出部分本院不予支持。原告处理受害人王某伤亡事故花费的交通费属合理支出，对原告主张的交通费，本院酌情支持200元。王某因交通事故死亡的确给原告造成了一定的精神损害，结合本案交通事故当事人的责任情况，对原告主张的精神损害抚慰金5万元，本院酌情支持2万元。
综上，本院确认王某因交通事故死亡给原告造成的损失为：死亡赔偿金189340元，丧葬费27492元，处理丧葬事宜人员误工费837元，交通费200元，精神损害抚慰金2万元，合计237869元。
针对争议焦点2。关于原告的损失应由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合上述本院对原告损失总额确定的数额，被告北部湾保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告11万元。对原告超出交强险部分的损失，根据交通管理部门作出的责任认定及事故受害人王某、被告罗美金的过错程度，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项并参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第四项之规定，本院酌情确定由被告罗美金承担60%的责任，受害人王某承担40%的责任，据此，本院确定原告超出交强险赔偿限额部分的损失为127869元（237869元-11万元），该损失由被告恭城财保公司依商业三者险合同约定赔偿63934.50元（127869元×50%），被告罗美金赔偿12786.90元（127869元×10%）。
针对争议焦点3，关于被告罗美金先行赔偿的3万元应如何处理，以及支付的4800元修理费是否属实，应如何处理的问题。本案当事人对被告罗美金已向原告支付3万元之事实无异议，原告在确认已收到3万元并由其亲属贝为毓向被告罗美金出具了《收条》之情形下，以不知悉《收条》记载的“此款在今后的损害赔偿款中扣除”内容为由，表示该3万元不应在原告的总损失中扣减，其意见不能成立，本院不予采纳。为便于执行，本院确定被告罗美金先行赔偿的3万元与本院上述确定的应赔偿原告的12786.90元相抵扣，抵扣后原告应返还被告罗美金17213.10元（3万元-12786.90元），该款由被告恭城财保公司在商业三者险范围内支付给被告罗美金；被告恭城财保公司支付被告罗美金17213.10元后，实际应赔偿原告46721.40元（63934.50元-17213.10元）。至于被告罗美金主张的已支付4800元修理费的问题，如前述本院对证据分析时所作认证，被告罗美金对涉案肇事车辆花费的修理费的负担问题与本案系不同法律关系，故本院对被告罗美金支付的修理费在本案不作处理。
综上所述，本院确定被告北部湾保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计11万元；被告恭城财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告46721.40元，支付被告罗美金17213.10元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，以及参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第四项、《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告贝先保、贝为佳、贝春花、贝东莉各项损失合计11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告贝先保、贝为佳、贝春花、贝东莉各项损失合计46721.40元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司在商业第三者责任险范围内支付被告罗美金17213.10元；
四、驳回原告贝先保、贝为佳、贝春花、贝东莉的其他诉讼请求。
本案受理费4326元，因适用简易程序审理，依法减半收取2163元，由原告负担483元，被告罗美金负担840元，被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司负担840元。（受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4326元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周年斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龙燕萍
附：本判决适用法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《广西壮族自治区道路交通安全条例》
第四十八条机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）在禁止非机动车、行人通行的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之五的赔偿责任，赔偿金额最高不超过一万元；
（二）在本条第一款第一项规定以外的道路上发生交通事故，机动车一方无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，赔偿金额最高不超过二万元；
（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任；
（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任；
（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。