广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0502行初77号
原告王盛，男，1986年2月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
被告北海市交通综合行政执法支队，住所地北海市站前路市运管处大院内。
法定代表人车延光，支队长。
委托代理人胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人李岗彦，北海市交通综合行政执法支队法规科科长。
被告北海市人民政府，住所地北海市海城区和平路东二巷2号。
法定代表人李延强，市长。
委托代理人陈广明，北海市法制办工作人员。
原告王盛不服被告北海市交通综合行政执法支队(以下简称“执法支队”)桂北交执罚【2016】0307号《行政处罚决定书》及被告北海市人民政府(以下简称“市政府”)北政复字【2016】第31号《行政复议决定书》，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月23日立案后，于2016年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告王盛的委托代理人林致达，被告执法支队法定代表人车延光及其委托代理人胥军芳、李岗彦，被告市政府法定代表人李延强的委托代理人陈广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告执法支队于2016年5月25日作出桂北交执罚【2016】0307号《行政处罚决定书》，认定王盛驾驶车牌号为晋Ａ-×××××的小型轿车，于2016年5月25日在北海市火车站，未取得道路旅客运输经营许可擅自从事道路旅客运输经营活动。当事人认错态度较好，积极主动消除违法行为危害后果，有主动举报违法行为的立功表现。上述事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八、第十条规定，依据该条例第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项的规定，决定给予罚款7000元的行政处罚。原告王盛不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年8月3日作出北政复字【2016】第31号《行政复议决定书》，维持了被告执法支队的行政处罚决定。
原告王盛诉称，2016年5月25日，被告执法支队在北海市火车站以“未取得道路旅客运输经营许可擅自从事道路旅客运输管理活动”为由，对原告处以7000元的罚款。原告认为执法支队作出行政处罚的程序违法，处罚前未进行严格、全面的审查，所作处罚不符合行政比例原则，遂向被告市政府申请行政复议，请求撤销被告执法支队作出的《行政处罚决定书》。被告市政府于2016年8月3日作出《行政复议决定书》，维持了被告执法支队2016年5月25日作出的桂北交执罚【2016】0307号《行政处罚决定书》。请求法院判决撤销被告执法支队作出的桂北交执罚【2016】0307号《行政处罚决定书》；撤销被告市政府作出的北政复字【2016】第31号《行政复议决定书》。
原告在起诉时提供了以下证据：桂北交执罚【2016】0307号《行政处罚决定书》、北政复字【2016】第31号《行政复议决定书》，证明行政行为违法。
被告执法支队及被告市政府辩称，1、2016年5月25日上午7时许，被告执法支队的执法人员在北海站前路停车场依法实施道路运输执法监督检查，发现原告驾驶的小汽车晋Ａ-×××××涉嫌从事非法营运，经执法人员现场调查取证，原告王盛和乘客都在询问笔录上签字确认。执法人员依法对违法车辆予以暂扣，并在进行现场调查取证时摄录了以上取证过程。因此，原告王盛从事非法营运的事实清楚，证据确凿。2、2016年5月25日下午原告到被告执法支队处罚窗口要求处理车辆暂扣一事，举报两辆违法营运车辆，并提出减轻处罚申请书一份，经依法受理申请，并依法定程序作出了《行政处罚决定书》。该处罚决定完全符合《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规的程序性要求，程序完全合法。3、被告执法支队作出的行政处罚决定适用法律法规完全正确。4、被告执法支队依法在授权范围内作出处罚，主体适格。5、被告市政府作出的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的请求，维持处罚决定及复议决定。
被告执法支队及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、询问廖明可、王盛的《询问笔录》及现场录像光碟，证明被告执法支队在依法实施道路执法检查时依法对原告的违法行为调查取证，事实清楚，程序合法；2、《案件处理意见书》，证明经过调查取证，处罚程序合法；3、桂北交执违通【2016】0307号《违法行为通知书》，证明依法作出并送达通知书，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，当事人依法享有的权利；4、减轻处罚申请书，证明原告存在非法营运违法行为，并通过举报两辆违法营运车辆，提出减轻处罚申请；5、调查报告，6、重大案件集体讨论记录，证据5-6证明被告执法支队根据法律规定，经集体讨论决定给予原告罚款7000元的行政处罚；7、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单），8、桂北交执行解【2016】0307号《解除行政强制措施通知书》，9、文书送达回证，10、桂北交执暂扣【2016】0000340号《道路运输车辆暂扣凭证》，11、《处罚结案报告》，证据7-11证明被告执法支队作出行政处罚期间依法暂扣原告车辆，行政处罚结束后依法解除。依据：1、《中华人民共和国道路运输条例》第八、第十条、第六十四条，2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、桂北交执罚【2016】0307号《行政处罚决定书》、原告身份证复印件及委托书，证明原告不服处罚申请行政复议；2、北政复字【2016】第31号《行政复议受理通知书》及送达回证，3、北政复字【2016】第31号《行政复议答复通知书》及送达回证，证据2、3证明市政府审理该行政复议案件事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当；4、行政复议答复书，桂北交执罚【2016】0307号《行政处罚决定书》及证据材料，证明执法支队按期提交答复书和作出原具体行政行为的证据材料；5、北政复字【2016】第31号《行政复议决定书》及行政复议文书送达回证，证明市政府依法、按时作出复议决定并送达当事人。依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告执法支队及被告市政府编号1证据中询问笔录的真实性、关联性无异议，但对运费数额及证明目的有异议。对现场录像光碟的关联性有异议，认为看不清执法证的号码，否认证明目的；对编号2证据的真实性、合法性有异议，认为执法支队答辩称案件处理意见书是2016年5月25日上午作出，而对原告的询问笔录是同日下午三点才作出，未经调查就作出案件处理意见书，程序违法；对编号4证据真实性、合法性、关联性认可，但不能支持执法支队完成举证责任，没有提到原告收了多少钱；对编号5证据的真实性有异议，认为调查报告是复印件，无盖章签字，制作主体错误；对编号6证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该记录没有每位参与人的意见，记录违法；对编号9证据合法性有异议，认为告知权利签收时间是16时10分，集体讨论是在15时20分至30分作出，告知在集体讨论之后，违反程序规则。原告对被告市政府复议程序的证据无异议。被告执法支队、市政府对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对双方当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认；被告执法支队、市政府提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年5月25日上午，原告王盛通过“滴滴快车”软件指派，驾驶其车牌号为晋Ａ-×××××的小型轿车，从北海市茶亭路候鸟湾小区运载二名乘客到北海市火车站。在北海市××停车场被执法支队执法人员以无法提供《道路运输证》和其他有效证明为由暂扣了车辆。同日下午，执法支队作出桂北交执违通【2016】0307号《违法行为通知书》，告知原告涉嫌未取得道路旅客运输经营许可擅自从事道路旅客运输经营行为，违反《中华人民共和国道路运输条例》第八、第十条的规定，依据该条例第六十四条规定，拟对原告罚款30000元整。原告在签收通知书的送达回证上写下“本人放弃陈述、申辩、听证，要求处理”字样，并提交一份《减轻处罚申请书》，承认其违反有关规定未取得道路运输经营许可擅自从事道路客运经营，保证今后不再从事非法经营，鉴于其主动举报两辆小汽车非法经营运输的立功表现，申请被告执法支队减轻对其处罚。经被告执法支队集体讨论后，对原告王盛作出桂北交执罚【2016】0307号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款7000元。随后，原告交纳罚款并取回了车辆。2016年6月12日，原告向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年8月3日作出北政复字【2016】第31号《行政复议决定书》，维持了被告执法支队作出的桂北交执罚【2016】0307号《行政处罚决定书》。
另查明，乘客到达目的地后已通过网上支付了运费，原告陈述“滴滴快车”平台支付给其13元左右运费。
本院认为，根据《北海市机构编制委员会关于北海市交通局清理整顿行政执法队伍实行综合行政执法方案的批复》（北编【2007】113号）规定，被告执法支队具有负责交通管理方面的监督检查、行政处罚等职责，有权作出被诉行政行为。
本案原告承认收取运费，但主张被告执法支队未查清楚运费多少及运费支付方式，处罚事实不清。因执法支队是对原告无证从事运输经营行为作出的处罚，运费数额多少及支付方式并不影响对原告违法行为的认定，原告该项主张，理由不成立；主张被告执法支队未调查完成即作出处理意见，证据不足；主张集体讨论后才告知原告陈述申辩权利程序违法，没有法律依据。对原告的上述主张，本院不予支持。被告执法支队根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，对原告违法行为拟作出罚款30000元的行政处罚决定。鉴于原告认错态度好，且主动举报其他违法车辆，有立功表现，故对原告作出罚款7000元的减轻处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项规定的情形，本院应予支持。综上所述，被告执法支队对原告所作的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，其集体讨论记录虽没有明确每个人的意见，程序存在瑕疵，但不足以影响处罚决定的合法性。被告执法支队对原告所作的处罚决定，本院予以支持。原告对市政府行政复议程序没有意见，复议程序合法，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下：
驳回原告王盛的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 燕
审 判 员 张耀华
人民陪审员 杜有燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄艳芝
附：本判决引用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。