江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1079号
原告（反诉被告）：魏必凡，男，1962年4月29日出生，汉族，上栗县人，教师，住上栗县。
委托诉讼代理人：高涛，上栗县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）：魏小珍，男，1974年8月9日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
委托诉讼代理人：柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。
原告（反诉被告）魏必凡与被告（反诉原告）魏小珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏必凡及其委托诉讼代理人高涛、被告（反诉原告）魏小珍及其委托诉讼代理人柳九一均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏必凡向本院提出诉讼请求：1、由被告魏小珍赔偿因其打井造成原告房屋损失400000元；2、赔偿原告另择地基费用；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告魏小珍一直在深圳做生意。2014年魏小珍回老家兴建一栋楼房（靠近我的房屋），2015年9月魏小珍未经批准在其新屋后打机井40余米深，并于7-9日连续抽水三天，造成我的前、后栋住房及车库均出现裂缝，现已不能居住。上栗县地矿局会同江西省地质调查研究院进行了应急调查，查明被告机井大量抽水是造成我房屋开裂的直接原因。上栗县政府已要求我搬离住宅。我们经多次协商赔偿事宜未成。
魏小珍辩称：原告魏必凡所诉不实。1、其房屋未发生结构性坍塌，只个别墙面有微小裂缝，不影响其居住，且其房屋建于90年代中期，属砖混结构。2、我打井未违规。因永红村未通自来水，我们向来靠打井取水，加上原告居住在我上坡，其随意倒污水、垃圾，致使我的浅层地表水受到污染，我被迫打井取水。3、我打井处离原告住宅有20米之远，而离我的住宅仅10米，而我的住宅并未发生开裂现象，可见原告的房屋出现小裂缝与我的打井无关。原告诉请损失与实际相差太远，违背公平公正，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，我反诉原告停止污染我住宅地附近的地表水，赔偿我另择地打井的损失60000元。
对于魏小珍的反诉，魏必凡辩称：我一直祖居在此，被告是以后新建房屋，地势更低。我在我的房屋旁建了化粪池，水流到河里，我的排水根本影响不到被告的生活，被告打井是经营需要。请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原、被告提交的相片各一组，及原告提交的鉴定费发票一张，以上证据双方认可其真实性，合法性，但被告认为原告房屋出现小裂缝不是由其打井引起，鉴定费过高，原告认为其排水未影响被告的地表水，本院对以上证据的三性予以确认。有争议的证据和事实有：原告出具的上栗镇政府《关于请求对永红村魏必根、魏必凡房屋开裂原因进行调查的函》、上栗县地矿局《关于栗镇政发（2015）118号文件的回复函》、永红村委会的证明，江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书二份，以上原告拟证明因魏小珍在其房屋后新挖机井一口，并连续抽水三天，导致原告房屋开裂，永红村委会要求原告搬离；上栗地矿局与联合江西省地质调查研究所对事故处房屋开裂进行了应急调查，认为事故地属覆盖性岩溶发育区，机井大量抽水是造成房屋开裂的直接原因；村委会已将上述二份文件送达给当事人；因原、被告多次调解赔偿事宜未成，江西天剑司法鉴定中心接受本院委托，出具了二份鉴定意见书，认定了损害的成因及金额。魏小珍认为，上栗县地矿局和省地质调查研究所无资质调查；永红村委会虽送达了文件，但被告未收到调查报告；天剑司法鉴定中心的报告是原告一手操作出来的，现场检验时被告未在家，有失公正，被告名字写错，鉴定报告中未附年检手续，资质存疑，报告结论依据不足，对报告的三性有异议，同意被告打井造成原告房屋损失在2万元之内赔偿。本院认为，上栗镇政府、上栗地矿局出具的调查文件及江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，均是在经过调查了解、现场勘查及反复论证的基础上作出，程序合法，客观公正，予以采信。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告魏必凡与被告魏小珍均系上栗镇永红村村民，居住相邻。2014-2015年，魏小珍从外地打工回来拆旧房盖新房。2015年9月，魏小珍在其新屋后打机井，并连续抽水三天，造成原告魏必凡房屋前、后栋及车库出现裂缝。魏必凡向村、镇反映后，同年9月17日，上栗县地矿局会同江西省地质调查研究院进行了应急调查，得出初步结论为：事故地为覆盖性岩溶发育区，机井大量抽水是造成房屋开裂的直接原因。18日，上栗县地矿局对上栗镇政府进行了答复。10月8日，上栗镇永红村委会向魏小珍、魏必凡送达了地矿局的文件，并组织双方就赔偿事宜进行调解，同时要求原告搬离，被告封井。因调解未果，原告诉至本院，请求被告赔偿因其打井造成原告房屋损失400000元，赔偿原告另择地基费用。魏小珍认为，其打井与原告房屋开裂无直接关系，只同意在20000元内赔偿，另外，其房屋比原告地势低，反诉原告停止污染其住宅地附近的地表水，赔偿其另择地打井的损失60000元。因双方意见分歧较大，经本院多次做调解工作未果后，庭后，原告申请对其房屋开裂与被告打井是否存在因果关系、损失金额进行鉴定、评估。2017年3月5日、12日，江西天剑司法司法鉴定中心经现场勘查并多次与双方当事人协商、修订初稿后，分别出具了鉴定意见书正稿二份（质量部分与损失部分），意见为：魏必凡家住宅、仓库和厨房出现的质量问题与魏小珍家打水井进行抽水有直接关联性，建议对二层砖混结构房进行加固处理，对厨房及杂物间拆除，重新建造；魏必凡家受损房屋修复费用总金额为61900.35元（以上费用未含地基基础部分的加固）。为此，原告花费鉴定费18000元。
另查明，魏小珍打机井未经有关部门批准，现在被告井口已封。
本院认为：原告魏必凡与被告魏小珍居住的上栗镇永红村属覆盖性岩溶发育区，未填充，被告魏小珍在其新建房屋后面未经批准打机井，并连续抽水，致使居住旁边的原告魏必凡家的住宅、仓库和厨房不同程序受损，房屋地基受到破坏，引起纠纷，被告魏小珍应负本案的全部责任。原告房屋受损成因经过了省地质调查研究院、县地矿局的联合调查，其受损成因、金额有江西天剑司法鉴定中心的现场勘查、多次论证得出的鉴定意见，公正合法，不违反相关规定，故本院对江西省地质调查研究院、县地矿局的联合调查报告以及江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。综上，被告魏小珍应赔偿原告房屋受损61900.35元，承担鉴定费18000元（原告已垫出）。鉴定意见中原告房屋受损部分未含地基基础的加固费用，原告可另行主张该部分损失。被告反诉称，原告随意倒污水、垃圾，影响了其浅层地表水，请求原告停止污染其住宅地附近的地表水，赔偿其另择地打井的损失60000元，因被告未提交相关证据，不予支持。经调解未成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告魏小珍于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏必凡房屋损失61900.35元。
二、驳回原告魏必凡的其它诉讼请求。
三、驳回被告魏小珍的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7340元，反诉费1300元，鉴定费18000元，由被告魏小珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一七年四月十二日
代书记员 朱先林
欧阳小玲
援用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百三十四条第一款第四项规定：“承担民事责任的方式主要有：.....（七）赔偿损失.....”