上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初4837号
原告：周德玉，女，1967年7月6日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：林良剑，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告周德玉与被告林良剑、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告周德玉的委托诉讼代理人孙鹤，人保上海分公司的委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。被告林良剑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费55,547.51元、住院伙食补助费190元、营养费4,800元、护理费5,400元、误工费24,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,300元、鉴定费2,600元，律师费4,000元；2.在前述诉讼请求中，首先要求人保上海分公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及第三者责任商业保险(以下简称：商业险)赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求林良剑承担全部赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系外省市城镇居民。2016年5月15日19时50分许，在上海市协和路进新渔路北侧约20米处，林良剑驾驶登记在陈振浩(系案外人)名下的牌号为粤GCXX**机动车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经公安交警部门认定，林良剑负本起事故的全部责任，原告无责。原告认为，其所遭受的损失应当由两被告予以赔偿，故诉至法院。
被告林良剑提交书面意见称：因涉案车辆指定了驾驶员，其同意人保上海分公司在商业险范围内扣除10%的免赔额，该10%的费用由其承担。
被告人保上海分公司辩称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告的受伤治疗情况及鉴定意见无异议。同意承担交强险责任。因涉案车辆指定了驾驶员，故其公司在商业险内理赔时应扣除10%的免赔率，该10%的费用应当由林良剑承担。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林良剑经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证和抗辩的权利。
对于到庭各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、人保上海分公司承保沪粤GCXX**机动车交强险和商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)，且均在有效期内等事实，本院予以确认。
就到庭双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，原告被急救至上海市同仁医院(以下简称：同仁医院)住院治疗，被诊断为1、锁骨骨折，2、肋骨骨折，3、上肢损伤，4、下肢损伤等，同仁医院为原告行左锁骨骨折切开复位内固定术。出院后，原告又至该院进行门诊治疗。目前，原告内固定尚未取出。2016年9月26日，上海枫林司法鉴定有限公司接受上海市公安局长宁分局交通警察支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人周德玉之左锁骨肩峰端骨折，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期120天，营养90天，护理60天；后期内固定取出时可予以休息60天，营养期30天，护理期30天。原告为此支出鉴定费2,600元。
另查明：涉案的事故车辆粤GCXX**向人保上海分公司所投保的商业险保单上写明指定驾驶人为陈振浩，并约定事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
本院认为，林良剑驾驶粤GCXX**机动车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，经公安交警部门认定林良剑负事故全部责任，林良剑应对原告所受损失承担全部的赔偿责任。人保上海分公司承保粤GCXX**机动车交强险和商业险，应首先在交强险内予以赔偿；不足的部分，因林良剑系非涉案车辆的指定驾驶员，故应当由人保上海分公司在商业险内按90%予以赔偿，另10%由林良剑予以赔偿；不计入交强险和商业险的部分，由林良剑予以赔偿。至于原告今后行内固定拆除术所需的医疗费、营养费、护理费、误工费等费用，因尚未发生，原告可待实际发生后，再另行主张。
就原告周德玉主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张伤后为治疗支出费用55,547.51元(已扣除伙食费136.50元)。其中，有关治疗糖尿病的费用257.50元，与本案无直接因果关系，本院不予支持。人保上海分公司仅同意在医保范围内承担责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。故本院确定原告为治疗支出的合理的、必须的医疗费应为55,290.01元。
2.住院伙食补助费：本院根据原告的住院天数和相关标准，酌定为190元。
3.营养费：根据原告的营养期限及相关标准，本院酌情确定为2,700元(30元/天×90天，一期)。
4.护理费：原告住院期间支出护理费300元(5天)，本院予以确认，至于剩余天数的护理费，本院酌情确定为：2,200元(40元/天×55天)，故原告护理费合计为2,500元(一期)。
5.误工费：原告主张4,000元/月，为此，原告提交了劳动合同书、工资表、误工证明及收入情况证明、营业执照等证据予以佐证。从上述证据，可以确认原告在事发前从事工作的事实，但无法确认因误工而减少上述收入的事实，故本院根据鉴定意见确定的期限，以上一年度居民服务业的平均工资为标准，酌定原告的误工费为11,240元(2,810元/月*4个月，一期)。
6.残疾赔偿金：原告主张115,384元。就该主张，原告提供了户口本、通洋港居民委员会出具的证明、劳动合同书等加以佐证。从上述证据可以确认原告在事发前即为城镇居民且其主要收入来源于城镇的事实。现原告根据鉴定意见确定的伤残等级，以城镇居民人均可支配收入为标准，主张上述金额，并无不当，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金：原告主张5,000元，并要求该费用在交强险内优先赔付，人保上海分公司无异议，本院予以确认。
8.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为200元。
9.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。
10.电动车维修费：原告主张1,300元，人保上海分公司同意赔偿，本院予以确认。
11.鉴定费：事故后，原告主张2,600元，人保上海分公司同意在商业险内赔偿90%即2,340元，本院予以确认。另10%的费用即260元，由林良剑负担。
12.律师费：根据原告的可获赔数额及相关标准，本院确定为3,000元。
综上所述，精神损害抚慰金5,000元，由人保上海分公司在死亡伤残赔偿限额内优先承担，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费合计129,324元，已超出交强险死亡伤残赔偿剩余限额，由人保上海分公司在交强险范围内承担105,000元，超出部分计24,324元，由人保上海分公司在商业险内承担90%即21,891.60元，另10%即2,432.40元，由林良剑承担；医疗费、住院伙食补助费、营养费合计58,180.01元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，超出部分即48,180.01元，由人保上海分公司在商业险内承担90%即43,362.01元，另10%即4,818元由林良剑承担；衣物损失费、电动车维修费合计1,500元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人保上海分公司承担；鉴定费2,600元，由人保上海分公司在商业险内承担2,340元，林良剑承担260元，由；律师费3,000元，非交强险及商业险理赔范畴，由林良剑承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周德玉121,500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告周德玉67,593.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、被告林良剑应赔偿原告周德玉10,510.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
四、驳回原告周德玉其余诉讼请求(不含本院保留的诉权)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,451.60元，减半收取计2,225.8元，由原告周德玉负担60.80元，被告林良剑负担2,165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一七年六月五日
书记员 付 琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。