wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民终字第1360号
上诉人（原审被告）邵永成
被上诉人（原审原告）赣榆县黑林镇农村经济服务中心
原审被告郑建荣
上诉人邵永成与被上诉人赣榆县黑林镇农村经济服务中心（以下简称黑林经济服务中心）、原审被告郑建荣确认合同无效纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中黑林经济服务中心诉称，2006年1月4日，连云港市海州区人民法院因黑林经济服务中心欠债务查封原赣榆县淀粉厂有关房地产，查封裁定书规定“如2006年1月30日前无人承包，由邵永成承包抵其欠款……查封期间不得擅自处分上述财产。”但2008年4月1日，邵永成未经连云港市海州区人民法院批准，擅自签订房地产使用权有偿转让合同，将黑林经济服务中心所有的原赣榆县淀粉厂房屋50间及现有场地使用权转让给郑建荣使用，同时造成房屋被拆除数间的严重后果。黑林经济服务中心履行清偿债务后，连云港市海州区人民法院于2013年1月31日作出（2004）海执裁字第253-1号民事裁定书，解除了对上述财产的查封，但邵永成、郑建荣至今未将剩余房屋及场地使用权返还。请求依法判令确认邵永成与郑建荣签订的房地产使用权有偿转让合同无效，责令邵永成、郑建荣停止侵权，返还黑林经济服务中心所有的原赣榆县淀粉厂房地产。
一审中邵永成辩称，不同意返还，因使用权已经连云港市海州区人民法院处理给邵永成，在该期间邵永成可以转包该土地，邵永成与郑建荣签订的转包协议合法有效。
一审中郑建荣辩称，该块土地使用权30年由连云港市海州区人民法院处理给邵永成。邵永成将土地使用权转包给郑建荣使用，郑建荣交租金，郑建荣与邵永成签订的合同合法有效。
原审法院审理查明，因黑林经济服务中心未履行赣榆县人民法院（2002）赣经初字第373号民事判决书，2006年1月4日，连云港市海州区人民法院作出（2004）海执裁字第253号民事裁定书，查封黑林经济服务中心所属的原赣榆县淀粉厂房屋50间及场地使用权30年，以每年4000元对外承包，如2006年1月30日前无人承包，由邵永成自己承包，抵其欠款……查封期间不得擅自处分上述财产。2008年4月1日，邵永成在未经过连云港市海州区人民法院及黑林经济服务中心同意的情况下与郑建荣签订了房地产使用权有偿转让合同，合同约定将黑林经济服务中心所属的原赣榆县淀粉厂房屋50间及现有场地的使用权有偿转让给郑建荣使用，转让期限自2008年4月1日至2036年1月31日，转让费98000元。2013年1月31日，连云港市海州区人民法院作出（2004）海执裁字第253-1号民事裁定书，解除了对黑林经济服务中心上述财产的查封。2013年6月3日，连云港市海州区人民法院向邵永成出具释明函，解释解除查封裁定并未撤销邵永成享有查封房屋及土地30年的使用权。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、（2004）海执裁字第253号民事裁定书、（2004）海执裁字第253-1号民事裁定书、房地产使用权有偿转让合同、照片、释明函等证据在案为凭，经庭审质证和审查，原审法院予以采信。
原审法院认为，连云港市海州区人民法院作出（2004）海执裁字第253号民事裁定书，该裁定书明确告知查封期间不得擅自处分上述财产，而邵永成未经连云港市海州区人民法院许可擅自与郑建荣签订了房地产使用权有偿转让合同，且（2004）海执裁字第253号事裁定书属于查封裁定，不属于抵偿裁定，该查封裁定已经被解除，邵永成与郑建荣签订的有偿转让查封财产使用权的合同应属无效。邵永成应当将查封的厂房、场地交还黑林经济服务中心管理使用。郑建荣作为房屋及场地的实际使用人，应当协助配合邵永成完成交还义务。邵永成、郑建荣提供的连云港市海州区人民法院释明函，该释明函不能对抗（2004）海执裁字第253-1号民事裁定书。综上，原审法院依法支持黑林经济服务中心的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、邵永成与郑建荣于2008年4月1日签订的房地产使用权有偿转让合同无效。二、邵永成于判决生效之日起三十日内将原赣榆县淀粉厂房屋及场地交还给赣榆县黑林镇农村经济服务中心管理。三、郑建荣配合协助邵永成完成交付义务，不得妨碍财产的交还。案件受理费80元，由邵永成负担。
邵永成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、连云港市海州区人民法院（2004）海执裁字253-1号民事裁定书与连云港市海州区人民法院的释明函是相辅相成的，释明函是对裁定书的补充和说明；2、目前为止，被上诉人没有履行一分钱的清偿义务；3、上诉人与郑建荣签订的房地产使用权有偿转让合同，是上诉人使用权的延伸，不是对查封财产的处分。请求撤销原判，支持上诉人的上诉。本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人黑林经济服务中心辩称：原审判决事实清楚，证据充分。1、连云港市海州区人民法院（2004）海执裁字253号民事裁定书明确规定，查封期间不得擅自处分上述财产，而邵永成不仅不执行该裁定，还将所有权转包给郑建荣等人，并擅自将被上诉人所有的房屋拆掉20余间，严重损害被上诉人的财产权益。2、被上诉人始终同意清偿债务，但是上诉人以连云港市海州区人民法院裁定书为由，拒绝上诉人清偿，实为霸占集体财产。3、被上诉人始终愿意接受赣榆县人民法院（2002）赣经初字第373号民事判决，愿意履行上述判决确定的义务。请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告郑建荣未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，赣榆县人民法院于2002年6月6日作出（2002）赣经初字第373号民事判决，判决赣榆县黑林镇乡镇企业管理服务站偿还邵永成欠款204263.23元及利息。赣榆县黑林镇乡镇企业管理服务站后更名为现赣榆县黑林镇农村经济服务中心。黑林经济服务中心未能履行（2002）赣经初字第373号民事判决所确定的偿还邵永成欠款204263.23元及利息的义务。
本院认为，本案系因执行生效判决过程中，出现新的执行行为引发的纠纷，应通过执行异议或执行监督程序解决，不应该作为民事案件受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣榆县人民法院（2013）赣民初字第1796号民事判决；
二、驳回赣榆县黑林镇农村经济服务中心的起诉。
一审案件受理费80元。二审案件受理费80元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱培培
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1344号
原告续舒，女，1973年5月26日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告续元民，男，1949年5月13日出生，汉族，住太康县。
被告续华伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住址同上，系原告续舒弟弟。
二被告委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
原告续舒诉被告续元民、续华伟农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告续舒及其委托代理人刘中华、被告续元民、续华伟及其委托代理人李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告续舒诉称，原、被告系家庭共同成员。1991年土地调整时，原、被告家七口人，共分耕地四块，总计10.383亩。因原、被告所分土地位于县城西环路附近，所分耕地分别被政府征用和个人开发所占用，被告续元民经村干部手共领取补偿款158770元。其中荒路南4.01亩政府征用1.4亩，每亩补偿25000元，剩余的2.61亩被告续元民以180000元每亩的价格转让。现续庄村西的2.603亩耕地仍有二被告管理使用。因此被告应将转让原告应得的部分土地及村西原告应分得的土地共计0.74亩返还给原告。由于原告96年结婚后在丈夫处未分得耕地，故无生活来源，所以多次找二被告协商要求返还自己应得的土地补偿款及剩余耕地本人应得的土地承包经营权，二被告拒绝。故特诉至法院，请求法院判令二被告返还原告土地补偿款22681.4元，返还占用原告的剩余耕地0.74亩。
被告续元民、续华伟辩称，原告续舒于1996年出嫁到老冢镇中岗村，其既不是毛庄镇大刘庄行政村续庄村民，也没有在续庄分得土地，故不具备本案原告诉讼主体资格，起诉也应予以驳回；被告续元民家以续元民为户主分得七人土地是事实，但该七人分别是续元民及其妻程玉荣、续元民之父徐金生、续元民之母安秀云、续元民长女徐红霞、被告续华伟及其妻刘秀美，续舒未分得土地。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不应予以支持；被告续华伟使用的是自己应分的土地，没有占用原告所诉的土地，也没有占有其所诉的所谓的土地补偿款，续华伟与本案无利害关系，不应作为被告参加诉讼，也不应承担责任。
经审理查明，被告续元民、续华伟父子系太康县毛庄镇大刘庄行政村续庄村民，是原告续舒的父亲和弟弟。1991年续庄土地发包时，续元民家以续元民为户主在该村分得续舒、续华伟等七口人的土地。包括续庄荒路北3.28亩、荒路南4.01亩、大西地（现二环路西、原太康县波尔山羊场东）2.603亩、续庄村北0.49亩，共计10.383亩，人均1.48亩。因续庄临近太康县城，1999年至今，续元民家所承包的续庄村北、续庄荒路北、荒路南的三块土地先后被改变土地用途，现已不能耕种。其中，续庄荒路北的3.28亩土地续元民家得到补偿85280元，荒路南的土地北端的0.98亩土地续元民家得到补偿25480元。2013年7、8月份，续元民家与太康县聚源土地流转公司签订土地流转协议，以入股的形式把其承包的大西地的2.603亩土地流转于该公司。该公司以每年每亩1100斤小麦的当年市场价格作为股金于每年12月份以前通过乡财政打入以续元民为户主的账户上。
对于续元民家续庄荒路南土地南端的3.03亩（4.01亩－0.98亩）土地，原告诉称被告以每亩180000的价格转让，并要求该块土地的七分之一由被告在续庄大西地的土地中返还，被告对此不予认可。审理中，被告愿以每亩33000的价格对原告补偿，原告表示同意；对于续庄村北的土地，原告主张该块土地0.49亩，以每亩25000元的价格被政府征用。被告认可该块土地0.79亩，以每亩30000元的价格被政府征用一大部分，剩余部分被广场占用，每亩每年补偿1000元。审理中，被告对该0.49亩土地愿以每亩25000元的价格对原告补偿。
另查明，原告续舒于1996年出嫁到太康县老冢镇中岗村，其在该村至今未分得承包田。被告续华伟与续元民未分家。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第3条、第5条、第30条规定，农村土地承包采用农村集体经济组织内部的家庭承包方式，妇女与男子享有平等的权利。承包期内，妇女结婚，在居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，续庄在1991年土地发包时，原告续舒系被告续元民家的家庭成员，对该家庭所取得的10.383亩承包地享有相应的承包经营权（10.383亩的七分之一为1.48亩）。1996年原告出嫁后，其在新居住地未取得承包地，故其对原承包地仍享有相应的承包经营权。原告出嫁后，被告续元民家的续庄村北、续庄荒路南、荒路北的土地已先后改变土地用途，在原告不能使用亦未得到相应收益的情况下，其请求二被告返还相应补偿款的诉讼请求本院部分予以支持。对于续庄荒路北3.28亩及荒路南0.98亩的土地补偿款110760元（85280元＋25480元），二被告返还15823元（110760元÷7）。对于续庄荒路南剩余的3.03亩土地及续庄村北的0.49亩土地，二被告以每亩33000元及每亩25000元的标准返还原告应得的部分，相应补偿款为16034元（33000元／亩×3.03亩＋25000元／亩×0.49亩=112240元，112240元÷7=16034元）。二被告应返还原告的补偿款共计31857元（因原告对续庄荒路南的3.03亩土地由主张返还土地变更为同意被告按每亩33000的价格补偿，故该数额超过原告诉讼请求中主张的22681.4元）。原告请求在续庄大西地2.603亩土地上行使相应承包经营权的诉讼请求本院亦予以支持，鉴于该块土地已流转于聚源公司，原告可按续元民家与该公司流转协议的约定按2.603亩七分之一的比例行使相应的权利，即原告对该块土地相应的承包经营权及于流转协议约定的权利。原告续舒现虽不是续庄村民，但对原承包地仍有承包经营权，故二被告辩称原告不具本案主体资格本院不予采信；1991年续庄土地发包时，原告续舒还未出嫁，系续元民家的家庭成员，二被告主张原告未在续庄分得土地应提供相关证据并说明理由，在其未予举证权利情况下，本院对该辩称不予支持。因农村土地承包采用家庭承包方式，现被告续华伟仍为续元民家的家庭成员，故被告续华伟辩称其与本案无利害关系，不应作为被告参加诉讼，也不应承担责任本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告续元民、续华伟于本判决生效之日起五日内返还原告续舒土地补偿款31857元。
二、承包期内，原告续舒对续元民家在续庄大西地分得的2.603亩土地的七分之一享有承包经营权；被告续元民、续华伟在本判决生效后、于每年12月31日前给付原告续舒409斤小麦（1100×2.603÷7）当年的市场价款。期间，若流转协议约定是事实发生变动或流转协议变更、消灭，从其约定。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘斯汉
审判员 酒守富
审判员 郭 庆
二〇一三年十一月十四日
书记员 赵红艳
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执536号
申请执行人刘度军申请执行被执行人湘潭县易俗河镇青光村甘冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人刘度军依据（2017）湘0321民初179号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十一月十日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3478号
原告：冯德义，男，1963年9月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，1978年2月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告冯德义与被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德义的委托诉讼代理人冯萍、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告劳务费27000元及利息损失2430元（27000元×6%÷12个月×18个月）；2.由被告赔偿原告索款损失200元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日起至8月12日，原告受雇为被告修建民工房，具体位置在石河子市石总场四分场5连，原、被告双方约定建完房立即付款。但该房建成后，被告仅向原告出具了27000元的欠条一份，并承诺年底付款，之后一直未付。原告索要此款未果，现诉至法院。
陈勇辩称，拖欠劳务费27000元属实，但当时并未约定何时付款。另外，原告所盖房屋存在质量问题，地基有裂缝，故不同意付款。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的欠条一张，证实原、被告之间存在劳务关系，被告拖欠原告劳务费27000元。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告雇佣原告为其修建民工房，房屋选址及所需材料均由被告确定。房屋于2015年8月12日修建完毕。经原、被告双方核算劳务费为27000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：”欠条今欠冯德义工钱贰万柒仟元整.陈勇2015.8.12”被告至今未还。该房屋完工后第一年因潮湿未使用，第二年开始使用。
庭审中，被告对拖欠劳务费27000元的事实认可，但认为房屋墙面出现裂缝，存在质量问题，故不同意支付原告劳务费。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告陈勇雇佣原告冯德义盖房，结合被告陈勇给原告冯德义出具的欠条，足以证实原、被告之间存在事实上劳务关系。被告陈勇拖欠原告冯德义劳务费27000元的事实清楚，证据充分，理应清偿。对被告陈勇抗辩原告为其所建房屋存在质量问题，故不同意支付劳务费的意见，因其未提供充分证据证明房屋存在质量问题，故对被告陈勇的抗辩意见本院不予采信。因被告至今未清偿劳务费，故对原告要求被告赔偿拖欠劳务费18个月的利息损失，本院予以支持，对原告主张的利息，本院确认为2430元（27000元×6%÷12个月×18个月）。对于原告主张的索款损失200元，因原告并未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后五日内给付原告冯德义劳务费27000元；
二、被告陈勇于本判决生效后五日内赔偿原告冯德义利息损失2430元；
三、驳回原告冯德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费270元，邮寄送达费90元，合计360元（原告已预交），由被告陈勇负担，与上述款项一并给付原告冯德义。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年六月二十二日
书记员 王洪勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3870号
原告：韩彦军，男，1982年8月26日出生，现住吉林省敦化市。
被告：秦玮良，男，1974年12月1日出生，现住吉林省延吉市。
原告韩彦军与被告秦玮良公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩彦军、被告秦玮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩彦军向本院提出诉讼请求：1、要求秦玮良支付所欠货运费用7000元及延吉到敦化车费、误工费、司机费、过路费共计9000元；2、要求秦玮良承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，韩彦军通过江西赣南顺达货物运输公司签订运输协议，将桃从山东枣庄市运送到到延吉万源农副产品批发市场三合果业，即秦玮良处，卸货后秦玮良拒不支付运费，故诉至法院。
秦玮良辩称，1、韩彦军起诉的主体错误，秦玮良并非是货主，只是货主韩磊在延吉的接货人，与货物的运费及相关费用不发生关系；2、韩彦军已经和货主韩磊圆满达成协议；3、货主韩磊与承运方韩彦军之间的运输协议跟秦玮良没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：韩彦军通过网络物流平台，接受自山东到延吉的货物运输订单，2017年6月14日托运方山东货主韩总（韩磊）与承运方韩彦军签订货物运输协议书，运输货物是水果（桃），协议约定：总运费计7000元，货物安全到达后付清，但协议中未明确约定货到后由收货人付款还是托运方付款。韩彦军按约定将货物运输到延吉万源农副产品批发市场三合果业秦玮良处。后韩磊通知秦玮良先行垫付3000元运输费，因秦玮良当时无现金可交付，要求其工作人员李某（大李）垫付3000元运输费。2017年6月25日，韩彦军向秦玮良出具两份字据，第一份字据写明：经协商韩彦军收到运费3000元（叁仟元）；第二份字据写明：由于受到损失，经协商运费付3000元，事情圆满解决（原运费7000元）。字据下方由韩彦军签字予以确认。
认定上述事实的证据有：江西赣南顺达货物运输协议书复印件一份、运输的货物桃的照片四张、河北省高速公路收费专用收据复印件一份、收条复印件一份、协议书复印件一份以及双方当事人的出庭陈述。
本院认为，根据双方提供的证据及本院查明的事实，韩彦军虽然按韩磊的要求将货物运送至秦玮良处，但货物运输协议书系由托运方山东货主韩磊与承运方韩彦军签订，且协议书中对付款人未作出明确约定，本院认为，韩磊与韩彦军的货物运输协议书不能约束秦玮良，且韩彦军收取秦玮良的工作人员垫付的3000元运输费后，出具字据写明“圆满解决”，故对韩彦军要求秦玮良支付7000元运输费及误工费、司机费、过路费2000元，共计9000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告韩彦军的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一七年九月九日
书记员 金梅花
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初493号
原告：白玉凤，女，1949年12月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：徐正友，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告白玉凤与被告徐正友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉凤到庭参加诉讼，被告徐正友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元及按银行贷款承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建筑资金周转需要，分别于2012年元月15日、2012年2月17日向原告共计借款350000元，口头约定借款利息按照月息4分计算。原告多次向被告催款，被告于2018年元月12日以欺骗方式与原告订立还款协议，以被告自建房一套及车库一间抵还债款，但房屋并未建设完工及不能办证，也不能交房。故提起诉讼请求依法判决。
徐正友辩称，欠原告的借款金额350000元无异议，但其中包括有利息；自己为原告建房垫付材料款80000元应抵付借款利息。
白玉凤围绕诉讼请求向本院提交徐正友出具的借条及收条复印件、还款协议书等证据，经双方质证，借条及收条复印件与还款协议书对双方间借款和欠款的事实和金额能相互印证，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐正友因资金周转需要，于2012年元月15日向白玉凤借款300000元并出具现金借条，另于2012年2月17日对相关借款等通过结算欠付白玉凤款50000元亦出具现金欠条，两笔条据共计款350000元。2018年元月12日，原、被告签订还款协议，约定被告以自建房一套及车库一间抵偿借款及利息，双方互不补款，白玉凤承担房屋的水电开户费用10000元并交由徐正友统一办理。协议对车库的具体位置、面积及房屋和车库的交付时间和方式未具体约定。白玉凤于同日交开户费10000元，徐正友收回出具的两张条据。后因双方对房屋的楼层、状况，车库的具体选择等发生分歧，白玉凤遂提起诉讼请求判令徐正友归还所出借款并按照月息二分支付利息。
案件审理期间，本院组织双方对书面协议未明确约定的车库位置、面积进行补充商议，双方未能协商一致。原告增加诉讼请求要求被告返还交付的开户费用10000元。另查明，约定用于抵债自建房未取得城镇建设规划许可，不具备物权登记效力。
本院认为，本案的争议焦点主要是两方面。1、双方借款利息的确认。借条和欠条中未载明利息，在双方的还款协议中有利息反映，被告也辩称为原告建房垫付材料款80000元应抵付借款利息，但双方当庭不能明确利息的具体约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持”的规定，本院对原、被告对借款利息推定为约定不明，对原告的利息请求不予支持。但被告已同意以垫付建房材料款抵付借款利息，不得请求返还；2、还款协议是否导致双方民间借贷之债的消灭。还款协议是基于双方的真实意思表示，属于对债务履行方式的变更。但双方就协议主要内容所涉及的财产状况、交付时间及方式上约定不明，且双方不能达成补充协议，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立”的规定，本院认为原、被告未达成以财产清偿债务的一致意思表示，同时协议亦不具有物权转移效力，该协议不具备终止民事法律关系的后果，故本院对原告要求继续履行原债权债务合同的诉讼请求予以支持。为减少诉累，对原告增加诉讼请求要求被告返还交付的开户费用10000元，本院一并予以处理。
综上所述，公民之间的合法借贷受法律保护。白玉凤与徐正友借贷意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，对白玉凤主张徐正友返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、徐正友于本判决发生法律效力之日起十日内返还白玉凤借款本金350000元及交付的办理水电开户费用10000元，共计360000元；
二、驳回白玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由徐正友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈怡涵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3976号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：梁运域等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告梁运域等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1762号
原告：宗某，女，1968年5月10日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：信某某，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被告：某保险公司某分公司，住所地济南市市中区。
主要负责人：魏强，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
原告宗某与被告信某某、某保险公司（以下简称某财险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及委托诉讼代理人乔金国，被告某财险分公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告信某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋维修加固费15950元、评估费2000元，共计17950元。事实和理由：2016年10月6日，被告信某某驾驶鲁Ａ×××××轻型厢式货车在X7服饰店门口东胡同由南向北进院时，与我的房屋、房梁发生相撞，造成房梁损坏，后经协商未果，鲁Ａ×××××车辆在第二被告处投保。
被告信某某未答辩。
被告某财险分公司辩称，依法审查被告的保险信息是否属实，同意在保险范围内承担责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告信某某驾驶鲁Ａ×××××轻型厢式货车在X7服饰店门口东胡同由南向北进院时，与原告宗某家的房梁发生相撞，造成宗某的房梁损坏。鲁Ａ×××××车辆在被告某财险分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和10万元的第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔。该事故发生在保险期间内。
原告的房梁损失，经本院委托泰安信诚价格评估事务所鉴定，其结论为，宗某所有房屋的维修加固费用15950元。原告支付评估费2000元。经质证被告某财险分公司有异议，主张车损评估价值过高。
本院认为，因本案交通事故造成原告房梁损坏的事实清楚，证据充分，被告信某某应对原告造成的经济损失共计17950元承担全部赔偿责任。被告信某某的车辆在被告被告某财险分公司投保交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告某财险分公司应先在交强险和商业险限额内赔偿原告的损失后，不足部分再由被告信某某予以赔偿。因本案中原告的经济损失均在交强险和商业险限额内，故被告信某某不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告某财险分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告经济损失17950元。于本判决生效后十日内经本院一次支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告信某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王艳芹
二〇一七年七月二十六日
书记员 马 玲
附:宁阳县人民法院账号。
开户行：宁阳县农村信用合作联社城区信用社，
账号：90×××63。（汇款时请注明案号或车号）
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初58号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告李帅。
原告青岛大农服装有限公司与被告李帅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波到庭参加了诉讼，被告李帅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有任何证据证明与原告存在劳动关系，更不存在欠发被告工资的事实。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年7月3日至2015年8月8日期间的工资2100元；3、诉讼费由被告负担。
原告未向法庭提供证据。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告称被告不是原告的职工，双方不存在劳动关系，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年7月3日至2015年8月8日存在劳动关系；2、支付2015年7月3日至8月8日的工资2100元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2015年7月3日至2015年8月8日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年7月3日至2015年8月8日期间的工资2100元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告称与被告不存在劳动关系，被告未到庭参加诉讼，也未提供与原告存在劳动关系的基本证据，应视为对其诉讼权利的放弃。故原告主张与被告不存在劳动关系，并不支付被告工资及经济补偿金的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回被告李帅要求与原告青岛大农服装有限公司确认劳动关系的仲裁申诉请求；
二、驳回被告李帅要求原告青岛大农服装有限公司支付工资2100元的仲裁申诉请求；
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孙志双
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更973号
罪犯李清泉，男，1975年3月19日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一五年一月八日作出（2014）郴苏刑初字第57号刑事判决，认定罪犯李清泉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。继续追缴非法所得现金439380元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李清泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李清泉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清泉减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保80056号
申请人：郭伟伟，男，1982年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王丽丽，天津大有律师事务所律师。
被申请人：张玉华，女，1965年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人郭伟伟于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉华名下银行存款136000元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人郭伟伟向本院提交诉前保全申请，请求冻结被申请人张玉华名下银行存款136000元或查封、扣押其等值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉华名下银行存款136000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费1200元，由申请人郭伟伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人郭伟伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚金发
二〇一七年九月八日
书记员 陈 蒙
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执215号
申请执行人邢台旭阳煤化工有限公司。
被执行人山西施展工贸有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，邢台仲裁委员会作出的（2016）邢仲裁字第215号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西施展工贸有限公司的银行存款34.3680万元及迟延履行的利息、执行费5055.00元；若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 张 涛
审判员 郭建忠
二〇一七年六月九日
书记员 温梦丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2192号
上诉人（原审被告）：王丽，女，1974年2月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩倩，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘宗现，男，1958年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
上诉人王丽因与被上诉人刘宗现不当得利纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王丽的委托诉讼代理人谷西广，被上诉人刘宗现的委托诉讼代理人孙双红到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王丽上诉请求：驳回刘宗现的诉讼请求。事实与理由：刘宗现系郑州银河建筑工程有限公司员工，刘宗现是在办理春江旅社的项目，刘宗现通过他人转账给王丽的开发费用，也属于代表公司的行为。因此，刘宗现作为权利人提起诉讼，主体错误。2、刘宗现与王丽挂靠银河公司，以银河公司名义开发项目，王丽有银行工作经验，担任会计。为了该项目前期工程，投入了大量资金。为了证明刘宗现投资金额，便于后期利润分配，刘宗现要求王丽出具收据。后因项目未进展，刘宗现即以不当得利起诉王丽是错误的。3、刘宗现不是银河公司职工，只是属于挂靠关系。刘宗现与王丽合伙之间的经济往来，银河公司并不参与。3、王丽向刘宗现出具的收据，并没有收到款项。综上，刘宗现与王丽系合伙关系，不属于不当得利。
刘宗现辩称，1、刘宗现作为原告，主体适格。春江旅社项目的开发费用，均由刘宗现支付。因此刘宗现有权提起诉讼。2、刘宗现与王丽之间不存在合伙关系。双方没有签订合伙协议，王丽未做过任何投资，仅是项目的介绍人。3、王丽收取刘宗现155万元，没有合法依据，构成不当得利。王丽对刘宗现及孝南村委隐瞒其身份事实，涉嫌诈骗。4、王丽未向村委交纳过1000万元，但其却以收取利息为由向刘宗现收取利息30万元。请求二审法院维持原判。
刘宗现向一审法院起诉请求：王丽立即返还刘宗现135万元及利息，利息从每次付款之后起按中国人民银行同期贷款利率支付。
一审法院认定的事实：2014年巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会根据巩义市政府2005-49号文件精神，决定对春江旅社和孝义街道办工业公司的土地进行房地产开发，寻找合作开发伙伴。首先，孝南村委与驻马店一开发商进行了洽谈，王丽随同驻马店开发商参与了前期整个过程，后来该驻马店开发商没有再与孝南村委联系。不久，王丽带着刘宗现与孝南村委针对该宗土地开发进行了详细商谈，刘宗现代表银河公司与孝南村委分别与2014年11月18日、2015年元月2日各签订了《房地产联合建设合同书》一份，其中银河公司一方，何廷州作为法定代表人，刘宗现、王丽作为委托代理人在合同书上签名，王丽分两次交给孝南村委100万元。保证金1000万元，王丽至今未交，该两份房地产联合建设合同书已不再履行，期间，刘宗现从2014年12月1日至2015年2月3日先后分6次共交给王丽155万元，王丽于2015年8月4日返还20万元，剩余135万元未返还给刘宗现。
一审法院认为：王丽作为介绍人，在帮助银河公司与孝南村委联合开发房地产项目中，没有合法根据收取刘宗现135万元，造成刘宗现损失，已构成不当得利，应予返还。刘宗现要求利息从每次付款之后起按中国人民银行同期贷款利率支付，于法无据，但按照年利率6%从起诉之日至实际还款之日的利息应予支持。王丽称双方系合伙关系，但无相关证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王丽于本判决生效之日起十日内返还刘宗现1350000元及利息（以1350000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年3月14日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，诉讼保全费520元，共计11820元，由王丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。王丽提交收据一份，证明其向村委会交纳保证金50万元，证明其不是介绍人。刘宗现发表质证意见为：王丽交纳的50万元是刘宗现给的，包含在王丽收到的155万元中，王丽可以据此要求村委会返还。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘宗现提供银行流水、王丽补写的收据及双方作为银河公司的委托人签订的《房地产联合建筑合同书》，可以证明刘宗现因承建工程事宜支付王丽155万元。王丽主张双方系合伙关系，收到155万元用于工程前期项目。关于合伙关系，未提供其出资的相关证据。在工程项目不再履行情形下，也未提供双方对合伙进行清算的相关证据。据此，王丽继续占有该笔款项，没有合法依据，构成不当得利，应予返还。王丽上诉称刘宗现主体不适格、没有收到款项不应返还的理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上，王丽的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由王丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年五月八日
书记员 王研
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第58号
申请执行人商水县人口计划生育委员会。
法定代表人张川、男、系该委主任。
被执行人王某某、男、汉族、住商水县。
被执行人郭某某、女、汉族、住址同上、系王某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的河南省商水县人民法院（2013）商行执字第126号行政裁定书责令二被执行人王某某、郭某某履行商人口征决字（2013）第2013号社会抚养费征收决定书所确定的义务，但王某某、郭某某至今未履行。现查明被执行人王某某、郭某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某、郭某某夫妇的存款32708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 高艳平
二〇一四年一月七日
书记员 高 伟
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1236号
原告：刘建兵。
被告：张浩。
原告刘建兵与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建兵到庭参加诉讼，被告张浩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款20000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事荷兰网生产生意。2016年7月，被告因经营需要向原告采购荷兰网立柱，但货款始终未付清，为此被告于2016年12月25日向原告出具《欠条》，明确欠款金额为25937元。2017年5月18日被告偿还5937元，伹剩余的20000元被告始终以各种理由推脱。原告认为，原、被告买卖行为合法有效，原告供货后，被告未付消货款抅成违约。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请依法裁判。
被告张浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:欠条一张，拟证明被告欠原告货款20000元。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。以上证据经本院审查确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚、证据确凿，现原告要求给付货款，依法有据，应予支持。关于原告逾期付款利息的主张，因事先并未约定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起三日内给付原告刘建兵货款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 逯天龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1386号
罪犯钟铭江，男，1986年4月16日出生，汉族，公民身份号码5001121986********，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00203号刑事判决，以被告人钟铭江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年4月3日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯钟铭江在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯钟铭江在服刑期间获4次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟铭江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟铭江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初240号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，务工。曾因犯盗窃罪于2007年4月27日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月5日被抓获，次日以吸毒被行政拘留十三日，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2016年3月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年3、4月一天的下午，被告人陈某容留刘某和“宇洪”（身份不明）在其租住于温州市龙湾区永兴街道下垟街195-12号二楼202号房内吸食冰毒。
2、2015年11月5日13时许，被告人陈某再次容留刘某和“宇洪”在其租住于温州市龙湾区永兴街道下垟街195-12号二楼202号房内吸食冰毒。当日22时许，陈某在该出租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某有前科，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年三月一日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十四条容量他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2903号
申请执行人陆雪弟，男，汉族，1964年5月24日生，住昆山市。
被执行人徐雪生，男，汉族，1966年2月7日生，住昆山市。
被执行人陈米英，女，汉族，1964年7月7日生，住昆山市。
申请执行人陆雪弟与被执行人徐雪生、陈米英的民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人329474元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。本院依法查封了被执行人徐雪生名下的位于昆山市××灯镇××花园××幢房屋，本院依法查封了被执行人徐雪生名下的位于昆山市××灯镇××楼××室房屋及XX车库，本院依法查封了被执行人徐雪生名下的位于昆山市××灯镇××楼××室、××阁楼及XX车库，本院依法查封了被执行人徐雪生名下的车牌号为苏Ｅ×××××辆。上
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张驰华
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第340号
原告陈永红，男，1969年12月21日出生，汉族，个体，住全南县。
被告陈阶泽，男，1971年8月9日出生，汉族，经商，住全南县。
被告黄明和，男，1966年10月18日出生，汉族，经商，住全南县。
原告陈永红诉被告陈阶泽、黄明和民间借贷纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加了诉讼，被告陈阶泽、黄明和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永红诉称，2012年7月2日被告陈阶泽向原告借款贰万元，约定借款期限为2012年7月2日起至2013年12月1日止，约定月利率为5%，被告黄明和对此笔借款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告陈阶泽催偿，被告陈阶泽均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令：1、被告陈阶泽、黄明和归还原告的借款贰万元及利息（从2013年7月2日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告陈阶泽、黄明和未进行答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告陈阶泽因资金周转向原告陈永红借现金人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（陈阶泽）向甲方（陈永红）借款现金人民币大写：贰万元整（￥：20000.00元），借款期限从2012年7月2日起至2013年12月1日止，利息按月息5%计算；丙方（黄明和）为乙方（陈阶泽）的担保人，如到期乙方不能偿还向甲方借款的本金和利息，丙方进行偿还。被告陈阶泽、黄明和分别在借款人、担保人处签了名和捺了印。原告陈永红按照《借款合同》的金额支付了现金人民币20000元给被告陈阶泽，被告陈阶泽还出具了一张《收款收据》给原告陈永红。借款到期后，被告陈阶泽只支付了2013年7月2日前的利息，借款本金20000元及之后的利息，原告陈永红多次向被告陈阶泽催还，被告陈阶泽却分文未付。为此，原告陈永红诉至本院，请求判令：1、被告陈阶泽、黄明和归还原告的借款贰万元及利息（从2013年7月2日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。
上述事实，有原告陈永红提供的原、被告签订的《借款合同》和被告陈阶泽出具的《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈阶泽向原告陈永红借现金人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告陈阶泽出具的《收款收据》予以证明，因此，原告陈永红与被告陈阶泽之间的借贷法律关系明确，原告陈永红与被告黄明和之间的担保法律关系成立。被告陈阶泽本应积极归还原告陈永红的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈永红主张被告陈阶泽归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈永红主张被告陈阶泽按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。在本案中，因被告黄明和对被告陈阶泽向原告陈永红借款进行了担保，虽在《借条》中未定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告黄明和应承担连带责任保证，故被告黄明和对被告陈阶泽向原告陈永红借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阶泽应当归还原告陈永红借款人民币20000元及利息（利息从2013年7月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告陈阶泽于本判决生效后5日内支付给原告陈永红。
二、被告黄明和对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈阶泽、黄明和承担，限被告陈阶泽、黄明和连同上述款项一并支付给原告陈永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月十六日
代理书记员 袁静玉
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0626民初428号
原告：王世中，男，1980年2月5日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：王金龙，男，1967年10月15日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告王世中与被告王金龙健康权纠纷一案中，原告王世中于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世中撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世中负担。
审判员 乔正文
二〇一八年六月八日
书记员 许 强
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第169号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人戴春辉，男，1986年11月1日出生。因犯绑架罪于2008年10月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。2014年1月3日减刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月27日被新化县公安局决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人戴春辉犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾田田、被告人戴春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月8日17时许，被告人戴春辉无证驾驶一辆无号牌的五菱宏光面包车，搭载孟某某、戴某某行驶至新化县琅塘镇供销社加油站附近地段时，遇被害人戴某甲搭乘戴某乙的湘KFB9**摩托车从左侧岔路转出，戴春辉因车速过快，刹车不及，面包车的右前侧与摩托车尾部碰撞，摩托车被撞至路边，导致戴某甲当场死亡，戴某乙受伤，被告人戴春辉随即驾车逃离现场。经新化县公安局刑事科学技术室龚某、刘某某鉴定：死者戴某甲是被车辆碰撞，造成全身多处损伤，脑组织严重损伤而死亡。新化县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人戴春辉承担此次事故的主要责任，戴某乙承担次要责任，戴某甲无责任。
2014年2月10日，经琅塘镇人民调解委员会主持调解，就本案的赔偿问题达成协议，被告人戴春辉赔偿了死者亲属经济损失170000元，赔偿伤者戴某乙12000元，被害人亲属放弃追究戴春辉的刑事责任。
2014年3月26日，被告人戴春辉到新化县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某青、戴某某、戴某初、戴某东、张某波的证言，现场勘查笔录，现场平面图，现场照片，交通事故认定书，鉴定意见，到案情况说明，调解协议书，领条，被害人亲属的报告，刑事判决书，释放证明书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴春辉违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人戴春辉案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人戴春辉赔偿了被害人及其亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人戴春辉的犯罪事实和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴春辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年六月二十日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当做出有罪判决。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0430财保21号
申请人：邱秀兰，女，1947年1月1日出生，汉族，住邱县，驾驶二轮电动车。
委托代理人：董伟强，男，1970年10月18日出生，住邱县，系申请人邱秀兰的儿子。
被申请人：陈兴博，男，1992年10月1日出生，住邱县，驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人邱秀兰以与被申请人陈兴博驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈兴博驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（价值人民币30000元）采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈兴博驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2018年5月9日至2019年5月8日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
案件申请费320元，由申请人邱秀兰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人邱秀兰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永岭
二〇一八年五月九日
书记员 郭燕燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第03876号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告肖绪涛，男，1983年4月6日出生。
原告孙正与被告肖绪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员崔秀荣、张明志参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告肖绪涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告肖绪涛于2014年11月14日签订借款合同，约定被告肖绪涛向原告孙正借款36306元，借款期限自2014年11月14日起至2015年5月13日止，分6期返还，每月偿还6051元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告肖绪涛汇款36306元，并取得转款凭证。时至今日，被告肖绪涛未偿还任何一期借款。原告孙正多次催要未果。根据借款合同约定若被告肖绪涛超过五日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告肖绪涛提前清偿剩余全部借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相应法律服务费用等均由被告肖绪涛承担。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告肖绪涛偿还所欠原告孙正借款人民币36306元；2、被告肖绪涛向原告孙正支付自违约金之日起至给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告肖绪涛承担。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条予以证明。
被告肖绪涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年11月14日，原告孙正（出借人、甲方）与被告肖绪涛（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告肖绪涛向原告孙正借款36306元，借款期限6个月，自2014年11月14日起至2015年5月13日止。被告肖绪涛分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币6051元。如被告肖绪涛未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告肖绪涛须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告肖绪涛逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告肖绪涛提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告肖绪涛承担。同日，被告肖绪涛签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年12月至2015年5月，被告肖绪涛应于每月13日还款6051元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告肖绪涛的银行账户转账汇入36306元，被告肖绪涛出具收条。借款后，被告肖绪涛还款一期，尚欠本金30255元。
原告孙正要求被告肖绪涛支付自违约金之日起至给付之日的违约金。其表示，违约金分段计算，以每月应还而未还款项的日10%元为计算标准，从每期逾期次日起计算至实际给付之日止。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告肖绪涛向原告孙正借款36306元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将36306元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告肖绪涛应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告肖绪涛仅还款一期，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告肖绪涛尚欠借款本金30255元未还，原告孙正要求被告肖绪涛偿还借款36306元，本院对其中的30255元予以支持，其余部分不予支持。原告孙正主张违约金的计算标准为每日10%，本案系民间借贷纠纷，违约金的计算标准不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。自第二期起，被告肖绪涛逾期未还款，违约金分段计算，以每期应还而未还款项为基数，自2015年1月14日起计算至2015年5月13日为1074.96元。此外，被告肖绪涛还应支付自2015年5月14日起至实际给付之日止的违约金（以30255元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖绪涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖绪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币三万零二百五十五元及截至二〇一五年五月十三日的违约金一千零七十四元九角六分；
二、被告肖绪涛于本判决生效之日起七日内给付原告孙正自二〇一五年五月十四日起至实际给付之日止的违约金（以三万零二百五十五元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准）；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告肖绪涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百零七元，由原告孙正负担一百二十四元（已交纳）；由被告肖绪涛负担五百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 张明志
二〇一五年八月十九日
书 记 员 龚亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2746号
原告：邵统斌，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处，统一社会信用代码913402000557976008(1-1)。
法定代表人：梁爱国，董事长。
原告邵统斌与被告安徽联成锅炉股份有限公司（以下�称联成锅炉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告邵统斌到庭参加了诉讼，被告联成锅炉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵统斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款106000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告因资金周转需要，向原告借款106000元，并出具借条一张。现因原告多次向被告主张债权无果，遂提起诉讼。
被告联成锅炉公司未应诉答辩，未提交证据。
根据原告提交的证据结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：
2015年2月18日，被告因资金周转需要，向原告借款106000元，双方未约定利息及还款期限。
上述事实有原告提交的借条及转账记录在�佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告诉请要求被告立即归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽联成锅炉股份有限公司于判决生效后十日内返还原告邵统斌借款106000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告安徽联成锅炉股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一七年八月二十一日
书记员 田丰雷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第102号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人邹金木，男，1977年10月15日出生，汉族。
被执行人洪亚梅，女，1981年08月05日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请执行对被执行人雏金木、洪亚梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月27日以被执行人雏金木、洪亚梅于2013年4月27日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）第090号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第090号征收社会抚养费决定书，于2014年3月28日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）第090号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）第090号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人雏金木、洪亚梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人雏金木、洪亚梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年九月十七日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1829号
原告吕建军。
委托代理人（特别授权代理）洪震亮。
被告成建林。
被告丁卿云。
原告吕建军为与被告成建林、丁卿云民间借贷纠纷一案，于2009年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告成建林、丁卿云无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕建军的委托代理人洪震亮到庭参加诉讼，被告成建林、丁卿云经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吕建军诉称，2006年11月1日，被告成建林向原告借款人民币300000元，并于当日出具借条一份�然被告成建林至今分文未还。另查明，两被告原系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由两被告共同清偿。现原告诉至本院，要求一、判令被告成建林归还给原告借款300000元；二、并支付自起诉之日至本判决生效之日止的利息（按日万分之二点一标准计算）；三、判令被告丁卿云对上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。庭审中对第二条诉请变更为：要求支付自2009年7月7日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
被告成建林、丁卿云未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了证据：
1、借条1份，证明2006年11月1日，被告成建林向原告借款人民币300000元的事实。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
原告提供的借条，因两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。对原告提供的婚姻状况证明，可以认定两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但因原告出借给被告成建林的本案款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告也未提供被告成建林向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故上述借款不应属两被告夫妻共同债务，具体意见将在本院认为部分予以阐述。
经审理本院认定，2006年11月1日，被告成建林向原告借款人民币300000元，由被告成建林出具借条一份，载明：“今向吕建军借人民币叁拾万元整，¥300000。借款人：成建林”。然被告成建林至今分文未付，遂成讼。
另认定，两被告于1998年1月21日登记结婚，于2008年10月8日登记离婚。
本院认为，原告与被告成建林之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告成建林出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告出借给被告成建林的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告成建林若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告丁卿云平等协商，取得一致意见。原告出借巨额款项给被告成建林，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告成建林的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告成建林在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告成建林已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常�活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告成建林向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告丁卿云共同偿还的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告成建林归还借款300000元，并支付自2009年7月7日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
被告成建林应归还给原告吕建军借款人民币300000元，并支付自2009年7月7日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告吕建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5885元，由被告成建林负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人�法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5885元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 缪高峰
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初56号
原告刘元山，男，1965年1月5日出生，汉族，现住沧州市沧县。
原告刘元芳，男，1955年3月28日出生，汉族，现住沧县。
原告刘元贵，男，1944年9月12日出生，汉族，现住沧州市沧县。
原告赵祖树，男，1963年11月2日出生，汉族，现住沧州市沧县。
原告尹福来，男，1982年8月17日出生，汉族，现住沧州市沧县。
被告沧县人民政府，住所地沧州市新华区黄河路37号。
法定代表人吴向东，县长。
被告沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路39号。
法定代表人王大虎，市长。
第三人沧州亚泰塑胶有限公司。
法定代表人陈建华，该公司负责人。
本院在审理刘元山、刘元芳、刘元贵、赵祖树、尹福来诉沧县人民政府、沧州市人民政府行政审批一案中，刘元山、刘元芳、刘元贵、赵祖树、尹福来以达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘元山、刘元芳、刘元贵、赵祖树、尹福来撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由五原告负担。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
代理审判员 张国英
二〇一六年八月一日
书 记 员 兰明慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初第2319号
原告张某，女，汉族，1970年5月20日出生。
委托代理人赵新苹，河南东君律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1962年8月15日出生。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 明
二〇一六年十月十三日
书记员 王玲莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第459号
原告戚建英，住址湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人程志，广东茂亨律师事务所律师。
被告深圳市港利通科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦19B。
法定代表人王文彦。
本院在审理上列原告诉劳动合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚建英撤回起诉。
本案案件受理费10元（已由原告交纳），按四分之一收取2.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蔡穗（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6508号
原告：孙国标，男，1968年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：杭州明兴汽车旅游出租有限公司，住所地：杭州市西湖区文一路南都花园1-13-101。
法定代表人：赵海明。
原告孙国标为与被告杭州明兴汽车旅游出租有限公司合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。审理中，原告孙国标于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国标的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许孙国标撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由孙国标负担。
审判员 吕凤无异二○一六年八月二十二
书记员 张 梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5357号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：谭春生，男。
被告：郑会枝，女。
被告：郑文涛，男。
被告：原燕波，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告谭春生、郑会枝、原燕波、郑文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告谭春生、郑会枝、原燕波、郑文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告谭春生偿还借款本金200000元及至实际给付之日止的贷款利息，被告郑会枝、原燕波、郑文涛对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告谭春生在济源农村商业银行玉泉支行借款200000元，借款期限至2017年6月15日，由被告郑会枝、原燕波、郑文涛提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告谭春生作为借款人，被告郑会枝、原燕波、郑文涛作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款200000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年6月15日，被告谭春生向原告申请借款200000元，借款期限至2017年6月15日，利率为月利率10.7‰，原告向被告谭春生提供了200000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属玉泉支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告谭春生提供借款后，被告谭春生应按照约定履行还款义务，但被告谭春生未按期还款，现原告要求被告谭春生偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告郑会枝、原燕波、郑文涛对被告谭春生的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告郑会枝、原燕波、郑文涛承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭春生于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2016年6月16日至2017年6月15日按月利率10.7‰计算；从2017年6月16日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告郑会枝、原燕波、郑文涛承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告谭春生负担，被告郑会枝、原燕波、郑文涛承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘金艳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第34号
申请执行人：东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区史口镇郝纯路西史口工业园。
法定代表人：魏树森，董事长。
被执行人：山东创裕实业有限公司。住所地：东营市东营区玉州路6号。
法定代表人：张学柱，经理。
被执行人：张学柱，男，汉族，山东创裕有限公司经理。
被执行人：李国莉，女，汉族。
本院在执行东营市东营区泰合森小额贷款股份有限公司与山东创裕实业有限公司、李国莉、张学柱小额借款合同纠纷一案中，经本院查询，各被执行人名下均没有存款，也没有车辆。被执行人李国莉和张学柱共有两套商铺和一套住宅，但均有抵押和首封。李国莉名下还有一套住宅，本案虽是首封，但目前实际居住。被执行人山东创裕实业有限公司有四个厂房及一个办公用房，已被本案首先查封，但上述房产已被抵押。现申请人对上述房产不提出评估、拍卖申请，亦不能向本院提供各被执行人的其他可处置的财产线索。因各被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋宪贞
审判员 柳洪祥
审判员 侯政德
二〇一五年四月二十一日
书记员 张志田
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第34号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人纪某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2014年12月31日向本院申请强制执行，本院依法受理后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行过程中，经多方面做工作，二被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第279号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年四月十二日
书记员 安冬森
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第34号
申请执行人：张衍香。
被执行人：吴海东。
执行依据：（2014）东民初字第2701号民事判决书。
执行标的：1400元。
简要案情及执行情况：
张衍香申请执行吴海东合同纠纷一案，在执行过程中，吴海东自动履行义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）东民初字第2701号民事判决书终结执行。
审判员 马忠雨
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘彬彬
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第34号
申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司
被执行人：高大成、高大龙
申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人高大成、高大龙合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院申请，请求终结本次执行，待被执行人高大成、高大龙有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人高大成、高大龙合同纠纷执行一案本次执行终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可凭此裁定申请另案再执。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 马 林
执行员 ：呼旻福
执行员 ：孙光泽
二〇一五年四月十五日
书记员 ：孙文丹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第34号
申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司
被执行人：高大成、高大龙
申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人高大成、高大龙合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院申请，请求终结本次执行，待被执行人高大成、高大龙有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人高大成、高大龙合同纠纷执行一案本次执行终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可凭此裁定申请另案再执。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年四月十五日
书记员 孙文丹
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第34号
申请人：李光琼，女，1970年10月14日出生，汉族，四川省东县人，村民，初中文化。
被执行人：岳岗，男，1967年2月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
申请人李光琼与岳岗其他合同纠纷一案，会东县人民法院作出的（2013）东民初字第780号判决，已发生法律效力，申请人李光琼于2015年1月26日向本院申请执行，执行标的312846元。在本案执行过程中，我院依法查明被执行人岳岗现无财产可供执行，对其在银行帐户查询无果，在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，申请人李光琼同意终结本次执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院�为应当终结执行的其他情形”的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2013）东民初字第780号判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一五年七月十四日
书记员 李敏
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第34号
申请执行人徐清莲申请执行王胜、陈海玲侵权责任纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院于2013年10月13日作出（2013）东民初字第335号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐清莲于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王胜、陈海玲暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
东乌珠穆沁旗人民法院于2013年10月13日作出（2013）东民初字第335号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡格吉乐图
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢 皓
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民三初字90号
原告王某某（系亡者史某丁妻子），女，1971年6月20日出生，汉族，农民。
原告史某甲（系亡者史某丁儿子），男，1994年1月9日出生，汉族，农民。
原告史某乙（系亡者史某丁女儿），女，2003年10月26日出生，汉族，学生。
法定代理人王某某，女，1971年6月20日出生，汉族，农民。
原告史某丙（系亡者史某丁母亲），女，1943年12月8日出生，汉族，农民。
被告吉某某，男，1962年2月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某、史某甲、史某乙、史某丙与被告吉某某建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告以亡者史某丁诉被告吉某某建设工程合同纠纷一案，在诉讼中史某丁亡故，四原告以史某丁法定继承人代为诉讼，因家中变故，私下协商处理为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、史某甲、史某乙、史某丙撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王某某、史某甲、史某乙、史某丙负担。
审判员 张经宇
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终104号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏兵，男，1988年11月12日生于贵州省普定县，初中文化，无业，住普定县。曾因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处刑罚，于2009年8月9日刑满释放。2016年9月23日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于安顺市第一看守所。
贵州省普定县人民法院审理普定县人民检察院指控原审被告人魏兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月12日作出（2017）黔0422刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人魏兵不服，提出上诉。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人魏兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月22日18时许，吸毒人员李某电话联系被告人魏兵向其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日20时许，李某来到普定县城关镇二分厂旁的一台球室，将400元毒资支付给魏兵，魏兵便告诉李某毒品放在台球室电线杆旁，李某遂去捡起两包重1.34克的甲基苯丙胺，后二人被公安机关当场抓获。
原判依据原公诉机关提供的并经庭审逐项举证质证的搜查笔录、扣押决定书、称量记录、提取笔录及照片、证人李某证言、被告人魏兵供述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、（安）公（司）鉴（化）字［2016］667号毒品检验鉴定报告、安顺市公安局禁毒工作支队出具的收据、通话记录、现场检测报告书及照片、抓获经过、人员基本信息、释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息等证据认定上述事实。原判认为，被告人魏兵明知是毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）而贩卖给他人1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人魏兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1500元。
宣判后，原审被告人魏兵以系被引诱犯罪，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理认为，原判认定上诉人魏兵于2016年9月22日20时许贩卖毒品甲基苯丙胺1.34克给李某后被公安民警抓获，当场从购毒人员李某身上查获甲基苯丙胺1.34克并经鉴定含有甲基苯丙胺成份并从魏兵身上查获毒资400元的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人魏兵未提供新的证据，二审依据原判均经原审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人魏兵违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。
上诉人魏兵所提其贩卖毒品系被引诱犯罪，原判量刑过重的理由，经查，魏兵在接到李某购买毒品的电话后，短时间内即携带毒品与李某在约定地点进行交易后被抓获归案，因此不存在犯罪引诱。原判根据魏兵的犯罪情节，结合其归案后能如实供述犯罪事实等量刑情节，对其判处有期徒刑一年零二个月并无不当，二审期间上诉人魏兵没有新的从轻情节，二审对原判已认定的量刑情节不再重复考虑。故其所提上诉理由不能成立，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年五月三十日
书记员 刘 骁
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初387号
原告：郭宝娟，女，1964年5月28日出生，现住延吉市。
被告：郝吉成，男，1964年2月17日出生，现住龙井市。
被告：孙英莲，女，1965年5月6日出生，现住龙井市。
原告郭宝娟与被告郝吉成、孙英莲之间返还原物纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）龙民一初字第433号民事判决，被告孙英莲于本判决发生法律效力后立即向原告郭宝娟返还房屋所有权证（房屋产权证号：龙井市房权证龙字第××××××号）原件；被告郝吉成不承担责任。原审被告孙英莲不服该判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年12月30日作出（2014）延中民四终字第57号民事裁定，撤销吉林省龙井市人民法院（2013）龙民一初字第433号民事判决；发回吉林省龙井市人民法院重审。本院于2017年4月11日立案。原告郭宝娟于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宝娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭宝娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭宝娟负担。
审判长 金银实
审判员 周香春
审判员 金 哲
二〇一七年五月十六日
书记员 郑海燕
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（1999）莱州执字第186号
本院在执行过程中，查明被执行人矫月进拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人矫月进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01529号
原告：安徽健普光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王汝崎，该公司总经理。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
被告：合肥市叠翠园景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。
法定代表人：邢秀奇，该公司总经理。
委托代理人：方志亮，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：石仁飞，安徽安援律师事务所（实习）律师。
原告安徽健普光电科技有限公司诉被告合肥市叠翠园景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽健普光电科技有限公司委托代理人李连连、被告合肥市叠翠园景观工程有限公司委托代理人方志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽健普光电科技有限公司诉称：原告承包被告的合肥叠翠园苗木基地护林管理房项目进行工程施工，2014年1月1日，原、被告签订《工程合同书》，约定“工程验收合格后，在收到乙方上报的竣工结算后，甲方应在一周内组织进行决算，并按照合同约定付款甲方如不能及时支付乙方的工程款，甲方应付给乙方工程余款的5%月息违约金”。工程竣工后，原告依约将项目移交给被告使用，并经决算工程款总额为179669.5元。截至目前被告累计支付工程款95000元，尚余75686元未支付（扣除质保金）。现原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告工程款75686元及违约金29013元（暂计算自2014年8月4日起至2015年3月24日止）。
被告合肥市叠翠园景观工程有限公司辩称：一、涉案工程尚未完工，原告陈述与事实不符，被告多次要求原告将涉案工程架设人字梁，但原告均予以拒绝，导致涉案工程至今未完工，更没有经过双方决算，合同约定的支付工程款的条件尚未成就，被告没有违约；二、原告安装的涉案工程有严重的质量问题：未安装人字梁造成严重的安全隐患；墙体不符合要求，目前墙体的厚度只有七公分，双方当时约定的是十公分；墙体向内倾斜、屋顶漏水等严重的质量问题；三、决算应双方认可，不能仅凭原告单方面提供的清单；四、对于其质量问题，被告将保留追究其法律责任的权利。综上，原告的诉请没有法律依据，证据不足，请求法院驳回起诉。
原告安徽健普光电科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；二、被告的企业基本信息查询单1份，证明被告的诉讼主体资格；三、《工程合同书》1份，证明原、被告签订了涉案使项目的工程合同书并约定了验收、移交、结算、付款等相关程序，并约定了工程验收合格后，在收到原告的竣工结算后，被告应在1周内进行结算，并按合同约定付款，如不能及时支付工程款，应支付5%的月息违约金；四、《工程决算书》1份，证明原告已经于2014年7月28日向被告方提供了工程决算书，并确定了工程款项；五、合肥叠翠园苗木基地护林管理房项目现场图片2张，证明涉案工程在2014年7月完工后已经移交给被告使用。
被告合肥市叠翠园景观工程有限公司质证意见：一、证据一、二无异议；二、证据三真实性无异议，但该工程尚未决算，被告也没收到原告的书面的决算清单，支付工程款的条件尚未成就，被告也不存在违约情况；三、证据四是原告单方面制作，被告不予认可；被告也没有收到书面的决算书；四、证据五没有异议。
被告合肥市叠翠园景观工程有限公司向本院举证如下：照片1组，证明该工程没有完工，人字梁没有安装，房屋存在严重的安全隐患，有严重的质量问题。
原告安徽健普光电科技有限公司质证意见：该证据达不到被告的证明目的，仅凭几张照片看不出来工程质量问题。
本院认证如下：一、原告证据：1、证明一、二具有真实性，能证明双方的主体资格，本院予以认定；2、证据三具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明双方就本案所涉工程进行了约定，本院予以认定；3、证据四具有真实性，但系原告单方制作，其载明的项目名称为芜湖精诚合肥苗木基地办公室，与双方约定的工程名称合肥叠翠园苗木基地护理管理房项目不一致，被告也未在该工程决算书上签字确认，且当庭陈述未收到原告提交的工程决算书，也未进行决算，故该工程决算书不能作为确定工程价款的依据，不能达到原告的证明目的；4、证据五被告当庭认可，具有真实性，能证明涉案工程在2014年7月完工后已经移交给被告使用，本院予以认定。二、被告证据一组照片在无其他证据佐证下，不能证明涉案工程存在质量问题，故不能达到被告的证明目的。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年元月1日，原、被告签订《工程合同书》1份，约定被告将合肥叠翠园苗木基地护林管理房项目交由原告施工，付款方式：合同签字后预付工程款30%，工程完工付50%，工程结束审计后一月内付15%，余款5%作质保金一年后付清；结算方式：合同价款根据工程承包项目预算书按实际发生结算，在工程承包项目预算以外的部分以实际签证结算。另外，合同第十条对付款方式及结算方式进行了进一步约定：“工程验收合格后，在收到乙方上报的竣工结算后，甲方应在一周内组织进行决算，并按照合同约定付款甲方如不能及时支付乙方的工程款，甲方应付给乙方工程余款的5%月息违约金”。双方在合同第九、十二条对工程结束后的验收、保修期等进行了约定，但合同对工期没有约定。合同签订后，原告依约进行施工，2014年7月底施工完毕，后被告实际使用该房屋。截止原告起诉之日，被告已支付原告工程款合计95000元。现原告诉讼来院，要求被告按照其提供工程决算书价款179669.50元支付剩余工程款（扣除5%质保金）。
本院认为：被告将其建设的合肥叠翠园苗木基地护理管理房项目交由原告施工，按照双方合同约定，工程竣工后进行决算，被告应在决算后按照合同约定付款，该工程施工房屋已于2014年7月底交由被告实际使用，但双方一直未进行竣工决算，现原告仅凭单方提供的项目名称为“芜湖精诚合肥苗木基地办公室”的工程决算书要求被告按照该决算书确定的工程价款支付剩余工程款，无事实和法律依据，故原告要求被告支付工程款75686元及违约金29013元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽健普光电科技有限公司对被告合肥市叠翠园景观工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告安徽健普光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李菲菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第167号
原告何保德（何晓珍之父），男，汉族，住山东省定陶县。身份证号码：×××3858。
原告王玉英（何晓珍之母），女，汉族，住山东省定陶县。公民身份证号码：×××3827。
原告赵春梅（何晓珍之妻），女，汉族，住山东省定陶县。身份证号码：×××3884。
委托代理人彭海燕，珠海市金湾区法律援助处律师。
委托代理人张翎，珠海市金湾区法律援助处律师。
被告蔡明瞳，男，汉族，住台湾省嘉义市。公民身份证号码：×××7430。
原告何保德、王玉英、赵春梅诉被告蔡明瞳生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告何保德、王玉英、赵春梅的共同委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼。被告蔡明瞳经本院合法传唤拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告何保德、王玉英、赵春梅诉称：被告蔡明瞳与原告家属何晓珍为上下级关糸。2013年5月18日，被告邀约原告家属何晓珍外出喝酒，在其过程中，何晓珍发生猝死。后被告与原告商议，愿赔付原告20万人民币作为赔偿，并签订书面协议，双方均已签字生效。被告在支付原告两万元后，便不再履行协议内容，并且为逃避履行协议已返回台湾。综上，请求法院判令：一、被告蔡明瞳继续履行协议内容，支付剩余赔偿款18万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告何保德、王玉英、赵春梅为其上述请求提供以下证据：协议书、被告入职人事资料表、证明、结婚证、户籍资料、居民死亡医学证明书等。
被告蔡明瞳书面答辩称：被告认为案件事由与其无关，仅是好心邀死者一同宵夜，死者当时自带同事二人前来，是自愿参与，并非被告强迫。死者猝死原因糸为××不佳，并非人为或外力导致，有小林医院、小林派出所可证。被告在死告猝死后出于好心已给予道义协助共支付人民币2万元及丧事礼金3000元，以上事件有同事可为证人证明被告说词。故死者家属向被告求偿，实为无理由。
死者家属友人事后以威吓胁迫被告签字条，非被告自愿签署，实为无理由向被告求偿，请驳回对方之请求。
经审理查明，被告蔡明瞳于2013年5月18日晚邀请死者何晓珍外出喝酒，在其过程中，何晓珍发生猝死。同月22日，被告与原告双方协商，并达成协议书，双方约定：被告蔡明瞳愿意支付给原告20万元人民币作为死者喝酒死亡一事的赔偿，该赔偿款在一年内分四期支付完毕（每三个月为一期）。同时注明被告蔡明瞳已先支付原告人民币2万元，需从上列20万元中扣除。在答辩过程中，被告书面答辩也陈述了已向原告支付2万元的事实，原告对上述事实没有提出异议。
上述事实有原告的协议书、被告入职人事资料表、证明、结婚证、户籍资料、居民死亡医学证明书、庭审笔录等在卷证实。
被告蔡明瞳未为其上述辫称事实提供证据证实。
本院认为，原告与被告蔡明瞳签订的协议，是双方真实意思的表示，且不违背相关法律、行政法规的规定，本院予以认可；被告蔡明瞳虽辫称死者家属友人事后以威吓胁迫被告签字条，非被告自愿签署的事实，却无法提供证据证实，故本院不予以认可。因此被告蔡明瞳未按协议履行支付尚欠赔偿款义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡明瞳于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告何保德、王玉英、赵春梅赔偿款人民币18万元。
如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告蔡明瞳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨少娜
人民陪审员 袁 浩
人民陪审员 何锦斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐春荣
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。