天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24298号
原告：李进荣，男，1984年7月20日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，组织机构代码749138503。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告李进荣与被告天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李进荣的委托诉讼代理人刘玉洪、被告天津城投滨海房地产经营有限公司的委托诉讼代理人刘春艳两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告已付款利息107431元（以房屋总价款819996元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2013年12月1日起至2016年2月6日止797天）；2、请求依法判令被告承担违约责任，赔偿原告违约金65354元（以房屋总价款819996元为基数，按照日万分之一计算自2013年12月1日起至2016年2月6日止797天）；以上两项合计172785元减去抵车位65000元和已支付的赔偿款26044.27元，尚欠81740元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年4月8日签订天津市商品房买卖合同，约定原告购买位于天津市滨海新区××路北侧东岸××房产，原告按照合同约定交清了该房全款为819996元，合同约定被告于2013年11月30日前交付房屋于原告，本案原告已经按照协议的内容履行了自己的义务，但是被告并没有如期交付符合天津市商品房买卖合同第三条约定的房屋。按照双方签订的天津市商品房买卖合同第五条的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应支付买受人已经实际支付房款计付的利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按照商品房总价款的万分之一向买受人支付违约金。所以被告应当按照合同内容承担赔偿责任，后原告多次找到被告协商此事，被告都以各种理由搪塞推诿，故原告无奈成讼。
被告天津城投滨海房地产经营有限公司辩称，1、认可逾期交房的事实，但逾期交房系因政府市政配套设施批准和安装延误导致，而非被告原因，按照买卖合同补充合同第二条应该免除被告逾期交房的责任。根据被告提供的土地延期申请、批复、项目规划建设的函、津滨政纪（2014）13号会议纪要、津滨政纪（2015）43号会议纪要均能明确证明涉诉房屋所属的“东壹区”项目因政府划区不明确（隶属开发区还是塘沽区）造成项目配套设施无相应部门协调处理，从而导致包括涉诉房屋在内的“东壹区”房屋迟延交房，原告也认可迟延交房系政府原因导致。根据《商品房买卖合同》补充合同第二条的约定，因政府市政配套设施批准和安装的延误，导致合同项下商品房逾期交付的，可据实延期，不适用合同第五条有关甲方逾期交房的违约责任条款，故被告不应承担逾期交房的违约责任。另被告早在2011年3月9日前就交纳了全部配套费、履行了交费义务，该项目所有房屋也于2014年12月26日进行了验收合格，同时其也多次向政府部门反映项目存在的问题，并催促政府部门尽快解决配套设施等问题，由此能够证明被告本身对于迟延交房并无任何过错，判决其承担逾期交房的责任不符合合同的约定，也严重违反了公平合理原则。2、即便认定被告应当承担逾期交房的责任，根据《商品房买卖合同》第五条的约定，已付款利息的起止时间也应为2013年12月1日至实际交房之日即2015年9月18日止，违约金计算的起止时间为2014年3月1日至2015年9月18日止。第一，本案中被告已于2015年9月18日将涉诉房屋交付原告，原告也已经接收了该房屋并入住，原告接收该房屋的行为应视为对房屋现状的认可。第二，被告未能在交房的同时取得交付使用证的原因在于政府迟延发证，而非被告的原因，也是被告所不能控制的。第三，被告交付房屋时该房屋已完全符合交付条件，达到了房屋买卖合同的目的即符合入住条件，仅是未取得交付使用证。且原告入住至今，房屋未出现任何质量问题。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告对原告所举证据一、三不认可证明目的，本案中，被告认可逾期交付事实的存在，但称系因政府市政配套设施批准和安装的延误，根据补充合同约定，被告可因此免责。被告就该抗辩提供了证据一、二，但该证据虽能够证实新区政府为涉诉房屋所在项目的配套设施问题进行过研究，但不能就此证明其抗辩意见的成立即延期交付系由政府原因造成。此外，被告在2014年6月9日的《承诺书》中明确写明“配套问题不予补偿的条款不影响业主按照主合同赔偿”，根据该承诺，被告逾期交房的责任仍需承担。至于被告抗辩称《承诺书》是针对相对应的个体，并非全体业主一节，因承诺书并未明确具体业主，且配套设施系小区业主共同面临的共性问题，因此，被告上述抗辩无事实依据，本院无法采信。被告应依约承担违约责任。关于违约金计算的开始时间，《天津市商品房买卖合同》第五条进行了明确的约定，违约90日之上的才会产生违约金，因此计算违约金的时间应扣除90日后起算。原告主张利息的开始时间，因原告已于2015年9月18日办理房屋接收手续，故利息和违约金的截止时间均为上述日期。本院对原告所举的证据一、三予以确认，对被告所举的证据一、二不予认定。
根据以上对证据的认定，本院认定事实如下：2012年4月8日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××路北侧东岸××房屋××套，设计用途为住宅，房屋建筑面积为89.13平方米，房屋总价款819996元。该合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。被告应于2013年11月30日前，将符合上述条件的房屋交付原告。如遇不可抗力，不能履行合同的，按照下列方式处理，即予以延期，双方互不追究责任。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定的日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下述的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。同时，在合同附件6中双方签订了《补充合同》，《补充合同》第二条对合同第三条进行了补充，约定发生下列情形导致合同项下的商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关被告逾期交房的违约责任条款，其中第4条为政府市政配套设施批准和安装的延误。上述合同签订后，原告按照约定交付了全部购房款，被告向原告出具了购房款统一发票。然被告未能按期交付房屋，2016年2月6日被告取得涉诉房屋的准许交付使用证。庭审中，原、被告确认原告于2015年9月18日办理房屋接收手续。
另查，被告曾于2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日分别向名仕花园业主发出承诺，其中2014年6月9日出具承诺书，写明：1、商品房买卖合同中约定的由于配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿，赔付额由开发商交钥匙时先行支付（按照主合同约定进行赔偿）；2、关于业主的户籍及入学问题，由开发商积极与政府协调；3、双方协议交房时间延迟到2015年2月28日，在此期间（主合同约定交房日到2015年2月28日形成的违约赔偿按主合同约定金额进行赔偿）；4、购房合同中不存在特例客户。
涉诉房屋已于2014年11月16日工程竣工验收，涉诉房屋所在的8号楼于2016年2月6日办理《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。被告已支付原告赔偿金26044.27元，抵车位款65000元，共计91044.27元。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付了全部购房款，被告未能按约交付房屋，显然违约，被告应依约承担违约责任。关于违约金计算的开始时间，《天津市商品房买卖合同》第五条进行了明确的约定，违约90日之上的才会产生违约金，因此计算违约金的时间应扣除90日后起算。原告主张利息的截止时间，因原告已于2015年9月18日办理房屋接收手续，故利息和违约金的截止时间均为上述日期。被告已支付原告共计91044.27元，应当予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李进荣逾期交房利息和违约金，利息计算方法：以购房款819996元为基数，自2013年12月1日起至2015年9月18日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；违约金计算方法：以购房款819996元为基数，自2014年3月1日起至2015年9月18日止，按日万分之一计算；（被告已支付原告的91044.27元予以扣减）
二、驳回原告李进荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，由原告负担400元，由被告负担1444元。（原告已付清，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 程 珊