察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内0927民初422号
原告张某某，男，汉族，1954年7月1日生，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗，现住内蒙古呼和浩特市。
原告委托代理人：王某某，男，汉族，系内蒙古乌兰察布市第一法律事务所律师。
被告范某，男，汉族，1954年11月27日生，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗。
被告杨某某，男，汉族，1957年11月2日生，原籍内蒙古乌兰察布市察右中旗，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗。
原告张某某诉被告范某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，被告范某经公告传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，也未作书面答辩。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我一开始就不认识范某，后来是杨某某找我说的这个事情，要借款，我说如果你要用这钱我说可以，他（范某）不行，后来是杨某某说给我打的欠条并由他（杨某某）保证还清本息为止，当时打欠条时候我不在中旗，我在呼市，后来我说你给我写个收条说收到我这个20万的借款了，后来是杨某某给我用短信写的收条，我回来给我父亲上坟时候才拿到的欠条，而且欠条上没有我的签字，杨某某也带我去范某家里找过他（范某），后来范某就一直拖不给这个钱。2014年1月范某去了广州，刚开始能联系上，我说让范某给我补上个手续，就给我发来短信说揽上了好工程了要还我的钱，一直拖到2015年范某就找不到了，没办法我就来起诉了。范某有个翻斗车跟铲车要抵账，但是已经烂的不能用了，我要上也没用。庭审中，原告张某某变更诉讼请求，要求确认借款协议中约定的抵押条款无效，要求被告承担所有诉讼费用。原告张某某在庭审中增加诉讼请求，要求确认借款协议中约定的抵押条款无效。
为了证明其主张，原告张某某向法庭出示以下证据加以证明，第一组证据是由杨某某出具的贷款协议一份，用以证明本案借款金额是200000元，借款期限一年，宽限时间三个月，借款人是范某，中间承保人是杨某某。第二组证据是杨某某给张某某发的一条短信（照片复印件），内容是“今收到给范某贷款人民币二十万杨某某”。第三组证据是范某给张某某发的一条短信，内容是“老张你好，我现在有好工程啦！欠你的钱我今日逐步还上”，时间是2014年1月26日发的。第四组证据是范某给张某某发的一条短信，内容是“农行卡号6228483060550527916”，时间是2011年12月2日发的。第五组证据是范某给张某某发的一条短信，内容是“收到张某某汇款拾万元整，范某”，时间是2011年12月2号（日）。第六组证据是优盘里的一份音频资料，是杨某某和张某某2015年到去年起诉以前的通话录音，一共四段，用以证明2015年4月到10月杨某某在继续履行保证义务，从信用社再到工行查询小肥羊的抵押就是保人（杨某某）协助张某某实现他（范某）的债权。原告张某某于庭审后寄给本院一张由张某某于2016年5月25日签字的手写说明，内容为“范某于2011年12月29日在呼市找到张某某，并支付给张某某2011年12月份10万元的利息3500元（100000*0.035=3500）及2012年元月20万元的利息7000元（200000*0.035=7000），利息合计10500元，故转给他（范某）89500元，利息已结至2012年2月2日”。另有中国农业银行转账凭证一份，内容为张某某于2011年12月29日给范某转账89500元。
被告范某经公告传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，也未作书面答辩。
被告杨某某辩称，原告张某某说不认识范某是假的，他们早就认识，而且关系很好，在这次贷款以前他们之间就有贷款交易，第一次贷款是2008年，那一次是我介绍的，所以这次借款不是第一次打交道，这个借款并不是我给说的，当初是张某某给我打电话说范某要跟他（张某某）借款200000元，说让我给打听一下范某的生意好不好，当时说范某在煤矿干活，因为要给钩机换发动机，我以为（张某某）问完这个事就没事了，结果有一天范某来我家说跟张某某说好了，借款需要中间一个担保人，让我担保，我说嫌麻烦，后来范某不知道怎么跟张某某说的，张某某给我打了个电话说他不在中旗，让范某给打的条子，让我也签字，我也就签了，后来到底多少钱，这个钱干什么用了我也不知道。后来张某某回来给他父亲上坟时候来把欠条拿走的，我想说这个钱的担保人不是我，还有就是范某和张某某借款并不是第一次，所以不可能不认识，而且范某也欠我的钱，比欠张某某的还多，张某某说2014年1月打的电话，2014年6月中旬时候张某某回来（回中旗）一趟，我们一起去了范某家，当时范某在家，而且这次借款以前他们之间还有一个（事情）是范某在金盆有地，这个地用来抵债，到底抵多少我不知道，2014年6月去范某家以后跟我说让我把他的债权买走，我说我不要，后来我就说以后我只能是帮忙，其他的我管不了。对于原告张某某出示第六组证据音频资料，被告杨某某表示2014年6月中旬我和张某某去小肥羊见了范某两口子，说以后我就是一个朋友帮忙，不再存在担保的责任和义务，这个录音是套我的话，不认可。
为了证明其主张，被告杨某某向法庭出示以下证据，由范某出示的杨某某和范某的贷款协议，内容是“我借给范某人民币拾伍万元整”，用于还张某某的贷款，用以证明范某和张某某有经济往来并且认识。
经审理查明，2011年12月2日，被告杨某某以中间承保人的名义替原告张某某与被告范某签订贷款协议，协议约定，被告范某向原告张某某贷款200000元（贰拾万元整），时限壹年，从2011年12月3日到2012年12月3日，利率按月息3.5‰（3分5厘）计息，利息按月结算，如遇特殊情况可延时，但不超过叁个月。抵押用范某现有两辆翻斗车和原小肥羊三层楼门脸房一处做抵押，并约定贷款可提前还，利息按实际使用时间结算。当天，范某和张某某以短信形式联系，范某先告知张某某农行卡号（范凯）及范某的身份证号，后范某短信表示“收到张某某汇款拾万元”。被告范某于2014年1月26日给原告张某某发短信称“老张你好，我现在有好工程了，欠你的钱我近日逐步还上”确认了被告范某向原告张某某借款的事实，因此本院对原告张某某提供的第一、二、三、四、五组证据予以认可。原告张某某扣除10500元利息[2011年12月100000元的利息3500元（100000*0.035=3500）及2012年1月20万的利息7000元（200000*0.035=7000）]后于2011年12月29日给范某农业银行卡汇款89500元。因借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告范某向原告张某某贷款的本金应以原告张某某扣除利息后的金额计算，即贷款本金为189500元（200000-10500=189500）。原告张某某与被告范某约定贷款利率为月利息3.5‰，即年利率为42%，因借贷双方约定的利率超过法律保护的范围，超过部分的利息约定无效，故原告张某某与被告范某之间约定的贷款利率应以24%计算，即2011年12月3日至2012年12月3日期间的贷款利息为57720元（189500*0.24-10500=34980）。被告杨某某在张某某与范某贷款协议中表明自己是中间承保人，实则是保证人，贷款协议中未明确约定保证方式，故被告杨某某承担连带保证责任。债权人自主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告张某某作为债权人在主债务履行期届满之日即2013年3月2日（含约定宽限期3个月）起6个月内即2013年9月3日前未要求被告杨某某承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故被告杨某某的保证责任免除，本院对原告张某某提供的第六组证据不予认可。原告张某某主张贷款协议中抵押未进行登记，要求确认与被告范某签订的贷款协议中抵押条款无效，但原告张某某未提供证据证明该抵押未进行登记，故该项诉讼请求本院不予支持。
本院认为，被告范某向原告张某某贷款并约定利息，应当履行还款付息义务，被告杨某某保证责任免除，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》>第三十一条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条的规定，判决如下：
被告范某偿还原告张某某贷款本金189500元，利息34980元，合计224480元。
本判决生效后立即执行。
案件受理费7900元，由被告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 臧贤谊
审 判 员 刘朝颖
人民陪审员 张凤玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 闫 娜
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》>第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
四、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。