wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1855号
原告骆艳红，女，汉族，1979年6月21日出生，住四川省仁寿县满井镇福桥村*组。
委托代理人龚继承，四川法邦律师事务所律师。
被告谢育真，女，汉族，1982年1月3日出生，住四川省宜宾县古罗镇建设路**号附***号。
原告骆艳红与被告谢育真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告骆艳红及其委托代理人龚继承到庭参加了诉讼，被告谢育真经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆艳红诉称，2010年8月24日，原告与成都市武侯区双楠街119号、121号门面的所有人杨志的委托代理人周维富签订《商铺出租协议》，由原告承租成都市武侯区双楠街119号、121号商铺。租期从2011年1月1日起至2014年12月31日。2010年9月5日，原告与周维富签订补充协议，约定：周维富同意原告在出租期限内，将上述商铺转租。2014年4月1日，原告与被告签订《商铺出租协议》，将成都市武侯区双楠街121号商铺出租给被告，租期从2013年12月30日至2014年12月20日，月租金为2800元，房租缴纳方式为每3个月支付一次，以后应在付款期前15天支付。协议第7条约定：被告应按时交纳水、电等费用。协议第9条还约定：双方在协议期内，均不得违约，如任何一方违约，由违约方按该房月租金的两倍赔偿对方。协议签订后，被告按约支付了1月至6月的房租。从2014年6月15日起，被告应该支付2014年7月至9月的房租，但被告拒不支付。原告多次催要无果，故诉请人民法院判令：1.被告向原告支付2014年7月至9月的房租8400元，违约金16800元，2014年5月至8月的电费600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢育真未作答辩。
经本院审理查明的事实与骆艳红陈述的事实一致。
以上事实，有《商铺出租协议》、《商铺出租协议的补充协议》，房屋所有权证、《委托书》、职能电表购电收据等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告谢育真在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的房屋租赁合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告未按照《商铺出租协议》的约定按时向原告支付房屋租金及电费属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2014年7月至2014年9月的房屋租金8400元及2014年5月至8月电费600元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
被告虽迟延向原告支付房屋租金及电费，但《商铺出租协议》中就违约金的约定明显过分高于原告的损失。综合被告的违约情形及原告遭受的损失，原告要求被告支付违约金16800元的诉讼请求，本院酌情调整为6800元，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢育真于本判决生效之日起五日内向原告骆艳红支付2014年7月至9月的房屋租金8400元、2014年5月至8月的电费600元、违约金6800元；以上共计15800元；
二、驳回原告骆艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，因适用简易程序，减半收222.5元，由被告谢育真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈名青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1855号
原告孟金全。
委托代理人底学章，双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告詹先东。
原告孟金全与被告詹先东居间合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孟金全及其委托代理人底学章到庭参加了诉讼，被告詹先东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟金全诉称，2012年7月被告向原告称可以拿到黄龙溪环卫治理标段，可以交给原告承包，要求原告给予活动费。原告分几次向被告支付了款项，具体为：1.2012年5月2日，60000元，现金支付，被告向原告出具了《收条》载明：“今收到孟金全支付现金60000元正，在本月8日签署黄龙溪环保承包合同。”；2.2012年11月24日，转账支付15000元；3.2013年1月11日，转账支付12000元；4.2013年1月12日，转账支付10000元；2013年1月14日，转账支付10000元。以上款项共计107000元。被告未能完成拿到环卫项目的事宜，应向原告返还所收款项。原告多次催要无果，故诉请人民法院判令：1.被告返还现金107000元；2.被告支付利息，从2012年5月2日起按人民银行同期贷款利率计算至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告詹先东未作答辩。
经本院审理查明的事实与孟金全陈述的事实一致。
以上事实，有《欠条》、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告詹先东在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的居间合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，被告从原告处取得多笔款项虽系原告自愿交给被告，但并无占有的合同或法律依据，故原告要求被告返还款项107000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉请，没有合同和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹先东于本判决生效之日起五日内向原告孟金全返还107000元；
二、驳回原告孟金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，因适用简易程序，减半收1270元，由被告詹先东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈名青
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5499号
原告：日照东高电器有限公司，统一社会信用代码91371102080868482M，所住地山东省日照市东港区迎宾路中段张郭村。
法定代表人:王栋，总经理。
委托诉讼代理人：陈秀阳，男，1976年4月9日出生，汉族，日照东高电器有限公司员工，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：程娟，山东元亭律师事务所律师。
被告：日照市坤洁环保科技有限公司，统一社会信用代码91371102MA3CFWD13A，所住地日照市迎宾路与艳阳路交叉口西50米路北。
法定代表人：刘京国，经理。
原告日照东高电器有限公司诉被告日照市坤洁环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东高电器有限公司的委托诉讼代理人陈秀阳、程娟，被告日照市坤洁环保科技有限公司的法定代表人刘京国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东高电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款17000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告从原告处购买配电设备，原告与被告签订设备施工合同，双方对合同金额、付款方式、技术及质量标准、合同争议处理方式进行了约定，原告按照合同约定将400KVA配电设备交付被告，并且安装调试完毕，现该设备已经投入正常使用，但被告一直未支付剩余尾款1.7万元。2017年3月26日，被告法定代表人刘京国向原告法定代表人王栋出具欠条一份，原告多次催要未果，故向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告日照市坤洁环保科技有限公司辩称，1、我公司与原告签订的买卖合同，原告没有按施工时间履行，给我公司造成损失，请求原告赔偿。2、原告没有按合同约定和我公司积极配合施工，原告在没有经过我公司同意的情况下，直接与我公司合作方交涉，催收设备货款10万元，给我公司与合作方造成麻烦及经济损失。3、原告同意我公司与合作方所采购的变压器设备提成1.1万元，由于原告的原因，原告直接找到我公司合作方，把我和原告签订的合同标的价14.7万元透露，造成我公司未得到合作方的支付款15.8万元（我公司与原告签订两份买卖合同，一份合同价14.7万元，一份合同价15.8万元）。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告日照东高电器有限公司提交证据如下：证据一、原、被告签订的《设备施工合同》1份；证据二、《收款凭证》4份，证实被告以及第三方山东益通安装有限公司向原告支付配电工程货款11.7万元的事实。证据三、《欠条》原件1张，由被告法人向原告法人出具的就该工程货款的欠条1.7万元，日期为2017年3月26日。
被告日照市坤洁环保科技有限公司质证意见，证据一原、被告签订的《设备施工合同》真实性无异议，但是我公司与原告签订两份买卖合同，一份合同价14.7万元，一份合同价15.8万元。
证据二对《收款凭证》4份，共11.7万元，无异议。证据三《欠条》真实性无异议，但2017年3月27日我公司与原告已经结清。
被告日照市坤洁环保科技有限公司提交证据如下：证据一、《工程竣工验收单》1份；证据二、2017年3月27日结清《单据》1份；证据三、原告的《收款凭证》1份；证据四：《施工合同》复印件1份。证明原告没有按照合同施工，我公司没有欠款。
原告日照东高电器有限公司质证意见，证据一《工程竣工验收单》真实性无异议，该验收单证明原告完全按照双方施工合同履行施工义务，该工程竣工验收合格并送电，并非被告所述未按照合同施工。证据二2017年3月27日结清《单据》可以证明被告未支付该工程剩余的款项7万元，原告对被告出具所欠该款项的催收函，并非被告所述的结清单据，从该证据可以看出，被告所欠原告的款项不仅仅是原告所述的1.7万元，而应是7万元。证据三原告的《收款凭证》可以看出被告付了3万元。证据四《施工合同》系复印件，不排除被告伪造的可能，若该合同真实存在，双方设备施工合同合同款金额为15.8万元，原告保留1.1万元合同款的诉权。
本院经审查，原告提交的上述证据被告均无异议，真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《工程竣工验收单》、《收款凭证》，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《施工合同》系复印件，无法与原件核对，本院对真实性不予确认。被告提交的结清《单据》虽加盖原告公章，但其记载合同总价15.8万元与双方签订并确认的合同总价14.7万元存在矛盾。原告已付款5.8万元，第三方付款3万元，剩余7万元未支付，与本案原告诉求被告支付尾款1.7万元亦存在矛盾。结合原告提交的《设备施工合同》、《收款凭证》及《欠条》，本院对被告提交的《单据》真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告与被告签订《设备施工合同》，合同总价为14.7万元，工程工期15天（如因被告不按时拨付工程款或其他不可抗力致使工程不能施工，影响工程验收，工期相应顺延），由原告负责安装调试400KVA配电设备。2017年3月17日，经双方签字确认，该工程设备竣工验收合格。原告自认2017年1月20日，被告向原告支付工程款3万元，后又通过现金支付1.3万元；原告自认2017年3月22日、2017年5月14日、2017年6月10日，第三方山东益通安装有限公司代为支付原告工程款合计8.7万元。2017年3月26日，原告法定代表人向被告出具1.7万元欠条一张。原告主张剩余合同工程款1.7万元至今尚未支付，经催要未果，诉至法院。
诉讼中，被告当庭提出反诉请求，但在本院指定的合理期限内，被告未补交反诉案件受理费，故本案对被告提出的反诉请求不作处理。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，
原、被告签订设备施工合同后，原告依照约定已完成设备安装调试工作，并经双方验收合格，被告应当向原告支付相应工程款项。经双方结算，被告向原告出具欠款1.7万元的欠条，结合涉案合同标的额及原告自认的已付款数额，本院对该1.7万元为结算后未支付的数额予以确认并支持。被告主张该欠款已结清，但未提供转账凭证，亦未提供相应的原告收款凭证等证据，本院对其抗辩理由不予采信。被告占用上述欠款期间造成原告利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率6%，自原告以诉讼方式催要之日，即本案起诉之日2017年7月14日起开始计算逾期利息。经原告催要，被告拖欠欠款及利息，于理于法无据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告日照市坤洁环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照东高电器有限公司欠款17000元及逾期利息（利息以本金17000元为基数，按照年利率6%，自2017年7月14日起计算至上述款项还清之日）。
如果被告刘军辉、崔为亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告日照市坤洁环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 付雅敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01973号
原告：王玉华，女，汉族，1965年7月6日生，安徽省太和县赵集乡双路村委会何庄**号。
委托代理人：刘文密，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
原告王玉华诉被告太和县旺兴食品有限公司（以下简称旺兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员蒋卫斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托代理人刘文密到庭参加了诉讼，被告旺兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉华诉称：结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠我毛鸡款24179.36元。经多次催要未果，为此起诉，要求旺兴公司支付我毛鸡款24179.36元并依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金。
旺兴公司未答辩。
经审理查明：旺兴公司主要经营畜禽养殖，畜肉加工和销售。旺兴公司通过签订合同的方式和众多售鸡户合作，收购毛鸡进行再加工和销售。旺兴公司与王玉华签订了保价鸡合同后，王玉华依合同约定向某公司交付了毛鸡，旺兴公司支付王玉华部分毛鸡款。结算至2014年1月份，旺兴公司尚欠王玉华毛鸡款24179.36元。2013年7月30日，旺兴公司同售鸡户代表签订了一份还款计划，其中约定“公司承诺2013年4月1日之前所欠毛鸡款最迟在2013年10月底之前全部还清。2013年4月1日之后，禽流感期间所欠毛鸡款最迟在2013年12月底之前全部还清。期间公司会想尽一切办法积极出货，筹集资金，尽量提前还款。（注：2013年7月1日至2013年12月1日，每月还款最低不得少于200万元）。在保证每月还款不低于200万元的基础上，允许公司每月正常支付电费和工人工资。经双方商定违约金为50万元，双方不得违约。请园区管委会和城北派出所见证为感。并附公司所欠各养殖户（毛鸡款）清单”。结算至2014年5月10日止，旺兴公司尚欠售鸡户毛鸡款共计11287600.9元，其中欠王玉华毛鸡款24179.36元。2014年5月20日，王玉华诉讼来院。
以上事实有身份证、还款计划书、欠款清单以及王玉华的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：旺兴公司与王玉华签订保价鸡合同，是双方真实意思表示，本院对其效力予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王玉华依据合同交付了毛鸡，旺兴公司亦应按照合同约定支付毛鸡款，退还押金。旺兴公司同售鸡户代表签订还款计划书，是对买卖合同中违约金的补充约定。该约定真实有效，不违反法律规定，本院予以确认。旺兴公司未履行保价鸡合同和还款计划书中约定的支付价款的义务，已构成违约，王玉华要求旺兴公司按还款计划书中的约定，依照其欠款数额在全体售鸡户欠款数额中的比例承担违约金的请求，于法有据，本院予以支持。旺兴公司与售鸡户约定500000元违约金，共欠售鸡户11287600.9元，违约金比例为4.43%，欠王玉华24179.36元，应支付王玉华违约金1071元（4.43%×24179.36元）。综上，旺兴公司应支付王玉华毛鸡款24179.36元，违约金1071元，共计25250元。王玉华的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太和县旺兴食品有限公司支付原告王玉华毛鸡款24179.36元，违约金1071元，共计25250元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告太和县旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 阮胜宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初297号
原告：高淑清，女，汉族，1970年8月27日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾*号楼*单元****室。
被告：吴煜鑫，男，1970年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市南市区城南壹品新都汇*号楼*单元***室。
原告高淑清诉被告吴煜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月14日，高淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高淑清撤诉处理。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由原告高淑清负担。
审判员 田佳莹
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 畅
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0081号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人严某某，男。2012年5月16日因涉嫌职务侵占犯罪被取保候审。
辩护人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人严某某犯职务侵占罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人严某某及辩护人王春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人严某某于2004年至2008年期间利用担任浒关新力五化交有限公司经理的职务便利采用收入不入账的手段将公司资金人民币140000元非法占为己有，被告人严某某在公安机关立案前已退出全部赃款。公诉机关认为，被告人严某某的行为已构成职务侵占罪，鉴于其自首，可以从轻处罚。为指控上述犯罪事实成立，公诉人当庭讯问了被告人严某某并宣读出示了有关证据。
被告人严某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人王春芳辩称：被告人严某某犯罪后自首且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人严某某侵吞公司财物，主观恶性相对较小，其又系初犯、偶犯，立案前就全部退赃，请求法庭对被告人严某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人严某某于2004年至2008年期间利用担任浒关新力五化交有限公司经理的职务便利，采用收入不入账的手段将公司资金人民币140000元非法占为己有，被告人严某某在公安机关立案前已退出全部赃款。
2012年5月15日，被告人严某某接公安机关电话通知后主动前往接受调查并如实供认犯罪事实。
庭审中，被告人严某某自愿认罪。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某、吕某某、赵某某、陶某某、陆某某、邢某某、汪某某、陆某某等人的证言，企业营业执照、转制协议，专项审计报告，发破案经过及情况说明，被告人严某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某身为企业人员，以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币14万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其立案前退出赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人严某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为对被告人严某某适用缓刑没有再犯罪的危险，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年四月八日
书记员 陈佩蓉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1311号
原告刘战超，农民。
被告张志发，出生年月及民族职业不详。
原告刘战超与被告张志发买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘战超到庭参加了诉讼，被告张志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战超诉称，原、被告系朋友关系，被告从原告处购买涂料，货款共计7500元。后原告向被告催要此款，被告以无钱为由给原告出具了欠条。后经原告催要未果，原告为了维护自身合法权益具状起诉，故请求法院判令被告立即给付原告货款7500元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1张。
被告张志发既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张志发未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张志发未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月，被告从原告处购买涂料，货款共计7500元。原告按照约定将货物给付被告，被告并未给付原告货款。2014年12月24日，被告为原告出具欠条，载明“欠条张志发欠刘战超涂料钱9500元（柒仟伍佰元）欠款人：张志发2014年12月24日”。后此款经原告多次索要未果，而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款7500元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张志发给付原告刘战超货款7500元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月十七日
书记员 王珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第85号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。
法定代表人：陈建飞�
委托代理人：汤力挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：石景各。
被告：诸暨市国丰针纺织品有限公司。
法定代表人：潘荣梅。
被告：诸暨市佳日针织有限公司。
法定代表人：赵志勇。
委托代理人：郭东。
被告：周财文。
被告：赵志勇。
委托代理人：郭东。
被告：潘荣梅。
被告：赵书琴。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司（以下简称“步森公司”）为与被告石景各、诸暨市国丰针纺织品有限公司（以下简称“国丰公司”）、诸暨市佳日针织有限公司（以下简称“佳日公司”）、周财文、赵志勇、何惠平、潘荣梅、赵书琴小额借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告步森公司的委托代理人汤力挺，被告佳日公司及赵志勇的委托代理人郭东到庭参加诉讼，被�周财文、国丰公司、石景各、潘荣梅、赵书琴经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告步森公司申请撤回对被告何惠平的起诉，本院予以准许，并作出相应裁定。本案现已审理终结。
原告步森公司起诉称，2013年10月16日，原告步森公司与上述八被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告步森公司同意自2013年10月16日至2014年10月16日期间向被告石景各发放贷款最高限额为人民币1000000元，借款利率由原告步森公司与被告石景各根据各笔贷款发放时，根据中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，每笔借款的利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清。合同还约定，被告石景各未按期归还贷款，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告国丰公司、佳日公司、周财文、赵志勇、何惠平、潘荣梅、赵书琴同意对合同项下原告步森公司的所有的债权提供保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、律师代理费等。上述合同签订后，原告步森公司于2013年11月1日向被告石景各发放贷款500000元，借款期限自2013年11月1日起至2014年4月30日止，借款利率为月利率1.6%。借款到期后，被告石景各只将利息支付到2013年11月10日，之后的利息及借款本金至今未付，其余被告也均未履行担保责任。现起诉要求：一、判令被告石景各归还借款500000元，并支付利息45333元（2013年11月11日起至2014年4月30日止按月利率1.6%计算）及自2014年5月1日起至上述借款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及罚息；二、判令被告石景各支付原告步森公司律师代理费5000元；三、判令被告国丰公司、佳日公司、周财文、赵志勇、何惠平、潘荣梅、赵书琴对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第三项诉讼请求为判令被告国丰公司、佳日公司、周财文、赵志勇、潘荣梅、赵书琴对上述款项承担连带清偿责任。
被告石景各、国丰公司、周财文、潘荣梅、赵书琴未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
被告佳日公司、赵志勇答辩称，除与何惠平相关的内容外，原告陈述的其余相关事实及证据均表示认可。
原告步森公司针对自己的主张，向本院提供如下的证据材料：
1、《最高额保证借款合同》一份，用以证明：2013年10月16日，原告步森公司与上述7被告签订合同，对借款发放的时间、利息、违约责任、担保责任等作了约定的事实；
2、《借款借据》一份，用以证明：原告步森公司向借款人发放借款500000元，借期从2013年11月1日起至2014年4月30日止，借款利率�月利率1.6%的事实；
3、网上银行转帐凭证一份，用以证明：原告步森公司已按借款借据将500000元借款交付给被告石景各的事实；
4、委托代理合同及代理费发票各1份，用以证明：原告步森公司为本案诉讼支付律师代理费5000元的事实。
被告佳日公司、赵志勇对上述证据的真实性不持异议，其余被告均未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院将上述证据确认为有效证据。
审理中，原告步森公司自认被告石景各已支付利息至2013年11月10日，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告步森公司诉称的事实一致（涉及何惠平的内容除外）。
本院认为：原告步森公司与被告石景各、国丰公司、佳日公司、周财文、赵志勇、潘荣梅、赵书琴之间的小额借款合同及保证合同关系，系当事人的真实意思表示，除罚息的约定偏高外，内�未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告石景各向原告步森公司借款后未按约还本付息，应当承担相应的违约责任。原告步森公司要求被告石景各归还借款500000元，并支付相应利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告石景各支付律师代理费5000元，符合合同约定，代理费未超过有关规定的收费标准，本院亦予支持。被告国丰公司、佳日公司、周财文、赵志勇、潘荣梅、赵书琴为被告石景各的上述债务提供连带责任保证担保，并约定了保证期间及范围，应当依法承担连带责任。故原告要求被告国丰公司、佳日公司、周财文、赵志勇、潘荣梅、赵书琴对上述债务承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告石景各、国丰公司、周财文、潘荣梅、赵书琴经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法作出缺席判决。依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石景各应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款人民币500000元，并支付该借款自2013年11月11日起至2014年4月30日止按月利率1.6%计算的利息，及支付该借款自2014年5月1日起至借款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的罚息，上述款项均限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石景各应支付原告诸暨市步森小额贷款有限公司律师代理费人民币5000元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市国丰针纺织品有限公司、诸暨市佳日针织有限公司、周财文、赵志勇、潘荣梅、赵书琴应对上述第一、第二两项判决确定的债务承担连带�证责任。其承担保证责任后，有权向被告石景各追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9903元，由被告石景各负担，被告诸暨市国丰针纺织品有限公司、诸暨市佳日针织有限公司、周财文、赵志勇、潘荣梅、赵书琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9903元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯韩微
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3012号
申请执行人秦旭，女，1984年1月16日出生，满族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人刘林军，男，1979年9月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行秦旭与刘林军买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人刘林军下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人刘林军去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人刘林军在本院涉及被执行案件3件，申请标的达11.2万元。根据本院（2016）浙0122民初1911号民事判决，本案执行标的为货款5480元、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人刘林军下落。经回告，现申请执行人秦旭亦查找不到被执行人刘林军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1886号
上诉人（一审原告）王斌，男，1985年5月13日出生。
委托代理人刘秀英（王斌之母），1960年1月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京宣房投公司资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，男，总经理。
委托代理人张熠，男，北京宣房投资管理公司职员。
委托代理人马继亮，男，北京宣房投资管理公司职员。
上诉人王斌因诉北京宣房投资管理公司（以下简称宣房投公司）政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第836号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月28日，宣房投公司依据王斌的政府信息公开申请，作出宣房投（2015）第13号-答告《政府信息答复告知书》（以下简称13号《告知书》），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项规定，西城区樱桃东里某房于1993年拆迁。1、刘德忠拆迁安置协议信息不存在。建议您到建设单位查找。
王斌向一审法院起诉称，其在向宣房投公司多次查找无效的情况下，于2015年7月8日发出《政府信息公开申请表》，宣房投公司至今就是不出示，态度非常恶劣。所以诉至法院，请求：1、确认13号《告知书》违法；2、本案诉讼费由宣房投公司承担。
宣房投公司辩称，宣房投公司的受理及答复程序符合规定，且认定事实清楚、适用依据合法。请求法院驳回王斌的诉讼请求。
2015年9月2日，一审法院作出（2015）西行初字第836号行政判决认为，依照《政府信息公开条例》的相关规定，宣房投公司具有负责该单位政府信息公开日常工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……。”本案中，由于王斌申请的信息不够明确，宣房投公司让王斌进行明确后并针对王斌明确后的信息申请进行了查档，后又根据查档情况作出了13号《告知书》，告知王斌其所申请的信息不存在，并建议王斌到建设单位查找。宣房投公司的行为符合法律法规的规定，并无不妥，王斌的请求无事实和法律依据，故对其主张法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回王斌的诉讼请求。
王斌不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其提供的证据可以证明宣房投公司拥有其申请公开的拆迁安置协议等信息。请求法院撤销一审判决，撤销13号《告知书》，责令宣房投公司对其政府信息公开申请重新作出答复。
宣房投公司同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，宣房投公司在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：第一组：1、西城区政府信息公开申请表，证明申请人要求公开的政府信息内容及载体形式、领取方式、用途等情况；第二组：2、登记回执；3、查档记录；4、西城区依申请公开政府信息审批单；5、13号《告知书》。该组证据材料证明宣房投公司受理、查询、答复程序及答复内容符合《政府信息公开条例》的规定。
在一审诉讼期间，王斌在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据证明本案具体行政行为违法：1、政府信息公开申请表；2、邮件详情单；3、户口本与身份证复印件；4、其他户安置补助协议书；5、光盘录音记录整理；6、宣房投公司信息查询情况。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：宣房投公司提供的证据材料及王斌提供的证据材料1-3、6符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，予以采纳。王斌提交的其他证据材料和本案无直接关联性，法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对王斌和宣房投公司提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，2015年7月8日，王斌通过邮政速递向宣房投公司邮寄了《政府信息公开申请表》，在“所需的政府信息”一栏“名称”为“拆迁安置协议”、“其他特征描述”为“樱桃东里某房原始房屋档案、拆迁档案等”。2015年7月9日17时，宣房投公司签收了该邮件。后宣房投公司认为王斌所要求的信息不够具体，让王斌重新填写了《政府信息公开申请表》，在“其他特征描述”为“拆迁安置协议、西城区樱桃东里2号（1-2刘德忠承租人）”。经过查档，宣房投公司未查询到王斌申请的信息。2015年7月28日，宣房投公司作出了13号《告知书》。王斌不服，于2015年7月31日向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，依照《政府信息公开条例》的相关规定，宣房投公司具有负责该单位政府信息公开日常工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……。”本案中，由于王斌申请的信息不够明确，宣房投公司要求王斌对其申请公开的信息进行补正，在王斌明确其申请公开的信息后，宣房投公司进行了查档，没有查找到王斌申请公开的政府信息，于是作出13号《告知书》，告知王斌其所申请的信息不存在，并建议王斌到建设单位查找。宣房投公司的13号《告知书》符合法律法规的规定，并无不妥。王斌提供的证据，不能证明宣房投公司制作或获取了王斌申请的相关信息，故王斌的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回王斌的诉讼请求是正确的，本院予以维持。王斌的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王斌负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 欢
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1592号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人向某某，男，1992年7月8日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人向某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第737号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人向某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月17日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第737号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月八日
书记员 钟波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第154号
上诉人（原审原告）：于维山，无职业。
委托代理人：杨爽、徐璐，均系辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连荣嘉房屋拆除有限公司，住所地大连市西岗区新华街17号。
法定代表人：赵卫，该公司董事长。
委托代理人：陶明哲，系辽宁华府律师事务所律师。
上诉人于维山因合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院作出的（2014）西民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于维山的委托代理人杨爽、徐璐，被上诉人大连荣嘉房屋拆除有限公司（以下简称荣嘉公司）的委托代理人陶明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定的案件事实是，2006年10月28日，原告与被告订立了拆除协议书，将大连市星海湾商区拆除工程范围内的8个拆除工程以2100000元价格出售给原告，由原告负责拆除，并处理拆除物以获得自身收益。双方约定，出售给原告的拆除工程包括：1、大连市第一公共汽车公司太原街车场、楼房及车库（价值40000元）；2、大连市第一公共汽车修配厂、楼房、车库及平房（价值160000元）；3、新盛奥迪展厅、修理厂及楼房（价值750000元）；4、大连市新盛荣一汽车丰田特约店展厅、车间及楼房（价值350000元）；5、大连市建筑构件工程有限公司楼房（价值150000元）；6、万和公司楼房及变电站（价值250000元）；7、大连建筑工程学校、大连城乡建设培训中心楼房（价值100000元）；8、大连市建筑科学研究院股份有限公司大连市建筑工程检测中心楼房（价值250000元）。原告于合同签订当日预付被告订金1500000元，双方口头约定剩余600000元款项在8个工程全部拆除后，再由原告向被告支付。合同签订后，上述第5、6、7、8项工程已陆续完成动迁并由原告实际拆除。截止至原告起诉时止，合同约定的第2、3、4项拆除工程尚未完成动迁，未实际拆除。2013年7月，原告发现合同约定的第1项工程已被第三人拆除，并告知被告，被告查看现场后承诺将其他拆除工程交给原告施工以弥补其损失，原告未同意，后提起诉讼。原告主张协议中第1项工程是被告违约交付第三方拆除，被告对原告主张予以否认。原、被告均未举证证明该第1项工程是何时、由何人拆除。双方均认可拆除该第1项工程需耗时1个月左右。另查，2006年3月31日，大连房屋拆迁有限公司获准拆除大连市星海湾金融商务区项目建设占地范围内房屋及附属物。该公司于2006年4月10日将上述拆除内容委托被告进行拆除，被告获得授权后与原告签订了案涉拆除工程出售协议。双方在签订合同之时，原告已明知上述8项工程已获得拆除许可，但需等到建筑物内人员完成动迁方可实际进场拆除。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告主张被告将合同约定第1项工程交于第三方拆除，属于根本违约，并要求解除合同返还拆除款项及利息的请求。首选，原告未能举证证明被告有违约行为。双方均认可合同约定的第1项工程拆除作业长达月余，而原告没有发现第三人进行拆除，现原告也没有举证证明该工程是被告交于第三方拆除，故原告主张被告违约将第1项工程交予第三方拆除没有事实依据。其次，被告在主观上没有违约的故意。第1项工程是被第三方在原、被告均不知情的情况下拆除的，且合同中未约定被告有负责通知原告入场作业的义务，在第1项工程被拆除后，被告也愿意以其他方式补偿原告，故被告不存在违约的故意。其三，双方合同内容包括8项工程，各工程之间独立，其中4项工程已拆除完毕，3项工程尚不具备施工条件，而案涉的第1项工程价值相对较小，对整个合同目的的实现没有实质性影响，亦不影响原告对合同中余下的3项工程的拆除权利。综上，被告并未以自己的行为或意思表示明确不履行合同义务，并不构成根本性违约，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告于维山的诉讼请求。案件受理费13800元，邮寄费20元，合计13820元（原告已预交），由原告于维山负担。
宣判后，于维山不服，向本院提起上诉，要求依法予以改判，其主要上诉事实及理由是：第一，被上诉人将案涉拆迁合同中约定的第一项工程交由他人施工，现已拆除完毕，被上诉人已经构成根本性违约，案涉拆迁合同应予以解除，由被上诉人承担违约责任；第二，案涉拆迁合同余下的四项工程至今未能进行拆除，远超合理履行期限，上诉人无法实现合同目的，因此案涉拆迁合同应予解除，被上诉人应当承担返还定金及给付利息的责任。
被上诉人荣嘉公司同意原审判决。
二审经审理，对原审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题有二：第一，案涉第一项工程未交与上诉人施工是否构成根本性违约；第二，案涉拆迁合同是否因无法实现合同目的而导致合同解除的后果。
关于案涉第一项拆除工程的问题。根据对案件事实的审查，可以认定案涉合同约定的第一项拆除工程已经被拆除完毕，并非由上诉人施工。虽然上诉人无据证明该工程系被上诉人方故意违约所致，但该事实已经造成被上诉人方违约，因此被上诉人应当对此承担违约责任。然而，该部分工程仅占总拆除工程的很小比例，不能以此认为被上诉人构成根本性违约，上诉人以此主张解除合同，本院不予支持。在本案中，上诉人并未就第一项工程违约问题要求被上诉人承担具体的违约责任，因此对该问题上诉人应另诉解决。
关于上诉人是否无法实现合同目的的问题。本院认为，本案案涉拆迁工程系政府项目，需要政府统一协调安置补偿等诸多问题，短期内无法进行拆迁亦属常理。双方在合同中并未约定合同履行期限，而上诉人亦无证据证明案涉拆迁工程的剩余项目确定无法再行拆迁，因此上诉人以无法实现合同目的为由主张解除合同，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉主张，无相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（上诉人已预交），由上诉人于维山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 桑盛红
审 判 员 贾青钢
代理审判员 吴义军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 波
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第15号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人周某某，男，1980年11月17日生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2014年6月21日被万安县公安局取保候审于其住处，2014年12月29日被万安县人民检察院决定取保候审于其住处。2015年1月23日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
被告人胡某某，男，1979年1月2日生，汉族，初中文化，个体户。因犯盗窃罪于2014年1月21日被万安县公安局取保候审于其住处，2014年12月29日被万安县人民检察院决定取保候审于其住处。2015年1月23日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人周某某、胡某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员杨杰、康念钢出庭支持公诉，被告人周某某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明：2013年12月14日12时许，被告人周某某、胡某某和曾某某（另案处理）相约一同到万安县窑头镇附近盗窃家犬。三人驾驶摩托车行驶至万安县窑头镇通津村附近时，由被告人周某某负责用弓弩弹射毒镖射杀家犬、被告人胡某某和曾某某负责捡家犬方式，盗取了通津村三户农户的三条家犬。经鉴定，三条家犬总价值为1534元。当三人在万安县杨万线公路边准备将盗来的三条家犬装入蛇皮袋时，被通津村村民发现，三人丢弃车辆和家犬逃离现场。
另查明，案发后被告人胡某某于2014年1月21日主动到公安机关交待了全部犯罪事实，两被告人已全部退赃。
上述事实，被告人周某某、胡某某在开庭审理时亦无异议，且有失主陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述，证人陈某丁、黄某某的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、照片，万安县公安局出具的“归案情况说明”、违法犯罪记录说明，万安县物价局价格认证中心出具的《鉴定结论书》，物证弓弩，被告人胡某某、周某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、胡某某以非法占有为目的，采取用毒弩射杀手段窃取他人饲养的家犬，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，但指控的被告人排序不当，因被告人胡某某在共同犯罪中与被告人周某某所起作用相当，但其有自首情节，量刑相对较轻，故本院将被告人周某某排序变更在被告人胡某某之前。被告人胡某某能主动到公安机关投案并如实供述了全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人周某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；二被告人能全部退赃，有积极的悔罪表现，依法可以从轻处罚，但系多次盗窃，依法可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年3月22日止。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年2月22日止。）
三、缴获的作案工具弓弩一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 周剑锋
二〇一五年二月五日
书 记 员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第15号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年11月7日出生，贵州省岑巩县人，侗族，小学文化，务农。因涉嫌非法制造、运输枪支罪，2014年6月6日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年6月13日被变更强制措施为取保候审。
辩护人张易才，贵州邦宇律师事务所律师。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉字（2015）8号起诉书，指控被告人刘某犯非法制造、运输枪支罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉；被告人刘某及其辩护人张易才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控，2014年4月份，被告人刘某分别在凯里市佳盛矿物资机电公司和三穗县文笔路谭某某钢材店购买了一把射钉器和三根钢管，在自己位于岑巩县天马镇天马村新田坎组的舞林砖厂内制造了一把枪支。同年6月6日，被告人刘某驾驶小轿车从岑巩县往铜仁方向行驶，在铜仁南高速公路收费站出口处，被开展武装缉查的公安民警在其车内查获改造的枪支一把，非制式子弹68发、钢珠287颗。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的枪支具有枪支的基本特征；送检弹膛体具有装填制式5.6mm小口径枪弹功能；送检枪支已具有发射制式5.6mm小口径枪弹功能；送检枪弹为制式5.6mm小口径空爆弹；送检钢管已构成送检枪支的散件。公诉机关认为，被告人刘某非法制造、运输枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造、运输枪支罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯、偶犯，主观恶性不大，尚未造成社会危害，对其可酌定从轻处罚；建议对其在有期徒刑三年以上五年以下的量刑幅度内判处刑罚。
被告人刘某对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为被告人系初犯，具有坦白情节，主观恶性不大，没有造成社会危害，其改装枪支的动机是为了打鸟，建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑
经审理查明：2014年4月份，被告人刘某在凯里市佳盛矿物资机电公司购买了一把射钉器和四盒射钉器专用的射钉弹（空包弹）；在三穗县文笔路谭某某钢材店购买了三根钢管；在一摩托车修理店的废旧轴承内拆卸一部分钢珠。之后便在自己开设的舞林砖厂内利用电焊机、磨光机等工具改造了一把枪支。同年6月6日，被告人刘某驾车从岑巩县往铜仁方向行驶，当车行至铜仁南高速公路收费站出口处时，被开展武装缉查的公安民警在其驾驶的车内查获改造的枪支一把，射钉弹（空包弹）68发、钢珠287颗，并被公安机关当场予以扣押。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了用于改造枪支的电焊机、磨光机各一台。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定：1、送检枪支已具有枪支的基本特征；2、送检弹膛体已具有装填制式5.6mm小口径枪弹的功能；3、送检枪支已具有发射制式5.6mm小口径枪弹功能；4、送检枪弹为制式5.6mm小口径空爆弹。
认定上述事实的证据有，被告人刘某的供述与辩解，证人尹某某、杨某某、刘某某、姚某某的证言，抓获经过，扣押决定书及照片，现场指认笔录及照片，铜（市）公（司）鉴（枪弹）字（2014）050号枪弹鉴定书，调查评估意见书及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某未经国家主管部门许可，私自制造、运输枪支，其行为已构成非法制造、运输枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……”。被告人刘某非法制造、运输可发射制式子弹枪支一支，对其应在有期徒刑三年以上十年以下的量刑幅度被判处刑罚。被告人刘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持；鉴于被告人系初犯，主观恶性不大，所制造的枪支未造成损害后果，且在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，对其可适用缓刑。其辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。据此，本院为保护国家对枪支、弹药的管理制度不受侵犯，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法制造、运输枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑五年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、改造的枪支一把，射钉弹（空包弹）68发、钢珠287颗，由暂扣机关铜仁市公安局万山分局予以没收；
三、扣押的作案工具电焊机一台、磨光机一台，予以没收，由暂扣机关铜仁市公安局万山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨景恒
代理审判员 吴仕平
人民陪审员 杨胜志
二〇一五年三月十八日
代理书记员 曾永俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人彭某（绰号“老鬼”），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人黎某（绰号“钟山仔”），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人彭某、黎某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员杨哲出庭支持公诉，被告人彭某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年8月9日，被告人彭某、黎某商量好相互配合一起去扒窃。当天中午12时50分左右，两人来到梧州市万秀区新兴市场外围4号“赵记三鸟行”档前时，发现被害人黄某甲右手拿着一个白色的布袋，彭某就对身边的黎某打眼色示意帮其掩护，后黎某靠近被害人黄某乙用身体遮挡住黄某甲的视线，彭某就用右手从被害人黄某甲布袋中盗得褐色钱袋一只（内有人民币108元）。得手后二人被民警当场抓获。被盗物品已被扣押并发还被害人黄某乙。
另查明，公安机关在案发后从被告人彭某、黎某身上扣押了作案工具镊子各一把。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲的陈述、证人覃某清的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物及作案工具照片、辨认笔录及照片、发还清单及照片、强制戒毒决定书、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、黎某以非法占有为目的，合伙扒窃他人的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人彭某积极实施作案，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人黎某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭某、黎某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭某、黎某为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、公安机关扣押作案工具镊子二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一五年一月八日
书记员 覃青青
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第15号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人巫某甲，男，1958年2月13日出生于江西省万载县，，汉族，小学文化，农民，家住万载县。因涉嫌犯失火罪于2014年12月16日被万载县森林公安局刑事拘留，同年12月23日由江西省万载县人民检察院决定被取保候审，2015年1月8日由本院决定被继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人巫某甲犯失火罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于2015年1月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人巫某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日上午10时许，被告人巫某甲在万载县白良镇锦江村11组“马鞍山”山场山脚下的自家菜地劳作过程中，用随身携带的一次性气体打火机焚烧茅草，不慎引发森林火灾。经鉴定，“马鞍山”山场过火面积为32亩，受害有林地面积31亩，树种由杉木、湿地松和油茶为主，烧毁林木立木蓄积20立方米，烧毁幼树800株，造成直接经济损失2.58万元，生态植被损失0.213万元。
另查明，当日下午13时许，被告人巫某甲向正在勘验现场的办案民警投案，如实供述了自己过失引起火灾的事实。
上述事实，被告人巫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、缴获的气体打火机及照片、林权登记、万载县林业局调查人出具的调查报告、万载县森林公安局治安警察大队出具的归案情况说明、常住人口信息、证人巫某乙、袁某某、何某甲、何某乙的证言、被告人巫某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某甲过失引起火灾，过火有林地面积为32亩（2.13公顷），其行为构成失火罪，应追究刑事责任，属情节较轻，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人巫某甲向正在勘验现场的办案民警投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人巫某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人巫某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪根明
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭 俊
河北省万全县人民法院刑 事 判 决 书（2015）万刑初字第15号公诉机关万全县人民检察院。被告人李某甲，农民。1999年9月21日因犯放火罪被怀安县人民法院判处有期徒刑五年，2013年10月24日因犯盗窃罪被怀安县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月7日因犯盗窃罪被本罪判处有期徒刑九个月。2014年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被万全县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于万全县看守所。万全县人民检察院以万检公诉科刑诉（2014）92号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院指派检察员张小燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月31日上午，被告人李某甲到万全县孔家庄镇璐铭小学车棚内，盗窃郑某甲的深紫色新日牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1917元。2、2014年9月6日中午，被告人李某甲到万全县孔家庄镇沥青库家属楼院内，盗窃倪某甲的浅蓝色比德文牌电动车一辆。经鉴定，该车价值1342元。案发后，公安机关已将该车提取并发还被害人。被告人李某甲盗窃作案二起，盗窃财物价值共计3259元。另查明，被告人李某甲于1999年9月21日因犯放火罪被怀安县人民法院判处有期徒刑五年；2013年10月24日因犯盗窃罪被怀安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金；2014年3月7日因犯盗窃罪被本罪判处有期徒刑九个月，并处罚金，2014年8月15日刑满释放。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主郑某甲、倪某甲的陈述，被告人李某甲在侦查期间的供述，万全县物价局的估价鉴定结论书，万全县公安局制作的指认盗窃现场笔录及照片、办案说明、抓获经过、扣押及发还物品清单，物证改锥一把、钳子一把，怀安县人民法院及本院的刑事判决书，河北省沽源监狱的释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。万全县人民检察院对被告人李某甲的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律的意见正确，应予支持。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，具有法定和酌定从重处罚情节。在庭审中自愿认罪，又可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效后十日内一次付清。）二、被告人李某甲的作案工具改锥一把、钳子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  原汝峰审判员  唐建明审判员  宋维法二〇一五年一月十六日书记员  范源杰附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第878号
原告：姜福贵，
市古柳街道办事处望市村292号。
被告：姜福言。
被告：王秀红。
被告：姜翠英。
被告：姜翠娥。
本院在审理原告姜福贵诉被告姜福言、王秀红、姜翠英、姜翠娥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
撤回原告姜福贵对被告姜福言、王秀红、姜翠英、姜翠娥的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一六年一月十二日
书记员 李明莲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初754号
原告:聊城市东昌府区春灵办公用品商行，住所地聊城市东昌府区柳园办事处新东方国际**层A-2719。
负责人:位春灵，女，1978年8月16日生，汉族，系原告经营者，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。
被告：冠县柳林中心卫生院，住所地冠县柳林镇南街。
负责人：李友忠，系柳林中心卫生院院长。
原告聊城市东昌府区春灵办公用品商行（以下简称“春灵商行”）与被告冠县柳林中心卫生院（以下简称“柳林卫生院”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区春灵办公用品商行委托诉讼代理人崔静，被告冠县柳林中心卫生院负责人李友忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春灵商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款35,600元及利息（利息自2016年7月1日起以35,600元为基数按照同期同类银行贷款利率支付利息）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原被告双方达成制作国家基本公共卫生宣传牌三套及床单、被服六件套的产品购销合同，货款金额共计35,600元。合同签订之后，原告依约交付货物，但被告却迟迟不支付货款，为维护原告合法权益，原告因此提起诉讼。
被告柳林卫生院辩称，因柳林卫生院院长换届，现任负责人称交接时只有29,000元的账目，因没有见到原告诉求其他账目，被告对除29,000元欠款外不予认可，双方庭前已就29,000元欠款进行沟通，因经济原因，被告暂时无力偿还。因为不明确何时交货，也未见到发票，不予支付利息。29000元的交易认可，但缺少合同及招标文书，根据县局精神，对于超过1万元的合同需要招标。另要求原告提供35,600元账目的明细，看是否包括29,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交了原、被告签订的产品购销合同原件一份，约定由被告购买原告的国家基本公共卫生宣传牌三套，价款共计6,600元，并提交收货清单一份及同款数额的增值税发票一张。被告质证上述购销合同只有柳林卫生院的签章，没有签订合同人签字也没有招标文书，对购销合同有异议；原告主张上述购销合同的甲乙双方即原、被告，现双方在购销合同上都已经加盖单位公章，有可能是经手人忘记签字，但这并不影响合同的合法性及效力；综合被告无异议的收货清单以及发票来看，可以认定该购销合同的真实性且原告已经按照该合同实际履行，合同上已经加盖购销双方的公章，有无签字不影响合同的效力。
二、原告提交了欠条原件一张，拟证明被告拖欠原告床单被服款共计29,000元，被告对此表示欠条中载明有两张发票，原告只提交了一张，对此原告主张该欠条载明的两张发票已经在被告处，被告在向原告开具该欠条时依据的是原告给被告开具的现在被告处的两张发票所作的统计金额，括号内的两张发票只不过是对29,000元的注明；被告的异议在于将原告当庭提交的6,600元的发票与上述欠条中载明的两张发票混淆，且原告对此作出了合理解释。
三、被告提交了柳林卫生院交接明细原件一份，该交接表中应付账款部分显示位春灵账目29,000元。原告质证该移交说明并不能涵盖被告所有的账目，被告也有可能在交接时遗漏账目，至于账目的种类及数额应当依据合法的证据进行证明，而不是工作交接表。该交接明细表证实了29,000元账款的存在，但其系被告内部记账所用，并不能因为此交接表中没有就否定6,600元账款的存在。
本院认为，原告提交的合同虽无双方经手人的签字，有瑕疵之处，但原告提交了被告职工张之晶签字的销货清单，证明被告已经收到货物，该合同已经实际履行，不影响该合同的效力，且与有被告原法人签字“准报”字样的发票相印证，对证据一本院予以认证。原告提交的欠条与被告的账目相吻合，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日，被告作为订货单位与作为供方的原告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购置国家基本公共卫生宣传牌3套，每套价值2,200元，合计共6,600元。2016年6月20日，被告处公共卫生科科长张之晶，在加盖原告公章的销货清单上签字，收到三套宣传牌；2016年8月4日原告为被告开具了上述货物的发票，2016年10月19日张之晶在该发票处签字，2016年10月20日被告原院长李增芳在该发票出签字并加盖“准报李增芳”字样的印章。另被告柳林卫生院向原告购买床单、被服六件套，被告于2016年11月25日向原告出具了欠条一张，显示“欠位春灵床单、被服六件套29,000元”并加盖冠县柳林中心卫生院的公章。
另查明，李友忠于2016年12月19日接替李增芳担任被告柳林中心卫生院的院长职务。
本院认为：被告向原告购买床单、被服并出具欠条，以及双方之间签订的宣传牌产品购销合同，均系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告均是民事法律关系中平等的民事主体，因此双方之间签订的合同应受民法通则及合同法调整，有无招标文书并不影响双方之间已经签订的买卖合同的效力，原告已经实际履行供货义务，被告在收到货物后至今未偿付原告货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告就本案欠款没有约定利息，因此原告要求被告支付利息应自其主张之日即起诉之日起计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告向原告支付35,600元的利息损失，应自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告冠县柳林中心卫生院于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区春灵办公用品商行欠款35,600元及利息（利息自2017年2月27日起以35,600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决书确定的付款之日止）；
二、驳回原告聊城市东昌府区春灵办公用品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告冠县柳林中心卫生院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一七年四月十二日
书记员 王冉冉
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。组织机构代码：67290XXXX
负责人卢庆荣，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告刘国华，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告焦成发，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告崔洪志，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告曹君，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告刘国华、焦成发、崔洪志、曹君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2012年1月17日，被告刘国华与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2012年1月起至2013年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告焦成发、崔洪志、曹君担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，刘国华未能全部偿还借款。故原告要求四被告偿还借款本息25676.12元（利息计算至2015年12月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人刘国华借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明刘国华实际取得借款50000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
四被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2012年1月17日，被告刘国华与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2012年1月起至2013年1月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，刘国华未能全部偿还借款。截止2015年12月，刘国华欠借款本金14981.46元及利息10694.66元，合计25676.12元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向刘国华发放了借款。刘国华在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在刘国华拒不偿还借款时，焦成发、崔洪志、曹君做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘国华于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金14981.46元及利息10694.66元，合计25676.12元。并按约定的利率支付自2015年12月至实际给付之日的银行利息。
二、被告焦成发、崔洪志、曹君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告刘国华、焦成发、崔洪志、曹君连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 迪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第920号
罪犯邓克雄。现在海南省海口监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2012年11月12日作出（2012）浦刑初字第65号刑事判决，以被告人邓克雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期执行自2012年7月18日起至2017年1月17日止。被告人邓克雄不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）海南二中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邓克雄于2013年2月20日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯邓克雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议及减刑幅度无异议。经审理查明，罪犯邓克雄在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓克雄自2013年5月起至2015年2月止，共计考核22个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓克雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓克雄减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2012年7月18日起至2016年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4015号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4015号申请执行人上海松江商业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈仕军，董事长。委托代理人邱振艳，女。被执行人陆炜，男，1966年8月5日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江商业发展有限公司与被告陆炜土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的(2014)松民三(民)初字第3555号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆炜不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江商业发展有限公司于2015年6月26日向本院申请执行，要求被告陆炜将位于上海市松江区小昆山镇芦家村296平方米的土地［记载于沪房地松字(2011)第006219号房地产权证］返还原告，支付原告自2014年6月1日起至返还土地之日止的使用费(按照每年5,400元标准计算)，并由被告负担案件受理费40元。本院受理立案后，依法向被执行人陆炜发出执行通知，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，被执行人支付申请执行人自2014年6月1日起至2015年5月31日止的使用费5400元及诉讼费40元；对其余执行事项，双方当事人于2015年12月8日自行达成和解协议，即：被执行人于2015年12月31日前将位于上海市松江区小昆山镇芦家村296平方米的土地返还申请执行人；申请执行人在被执行人履行和解协议第一项协议后的次日(节假日顺延一天)给付被执行人补偿款人民币6,000元；申请执行人自愿放弃要求被执行人支付自2015年6月1日起至返还土地之日止的使用费。至此，本案执行标的因尚需等待被执行人按照达成的和解协议履行，但履行义务尚需时日而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦同意延期执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江商业发展有限公司与被执行人陆炜房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现具备可执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年十二月八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2092号
申请执行人叶金英，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2833号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权返还给申请人叶金英，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）1440股股权过户登记在申请人叶金英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1531号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告吴共田，男，1971年8月29日出生，汉族。
被告赵素明，女，1971年10月24日出生，汉族。
被告王志玲，女，1964年11月11日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告吴共田、赵素明、王志玲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告吴共田、赵素明、王志玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2010年7月29日被告吴共田因购车向原告下属近德固信用社借款50000元，借款期限自2010年7月29日至2011年7月29日，并提供被告赵素明、王志玲作连带担保，借款到期后，被告于2016年6月5日偿还本金150元，下欠本金49850元及利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告吴共田给付拖欠借款本金49850元及利息40641元（利息暂计算至2016年5月31日，后息另计），被告赵素明、王志玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吴共田、赵素明、王志玲未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2010年7月29日近德固信用社农户贷款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告吴共田的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2010年7月29日，被告吴共田因购车需要从原告下属近德固信用社处借款50000元，并提供赵素明、王志玲作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告吴共田因购车借到原告人民币50000元，约定借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按凭证注明利率的基础上加罚50%，挪用贷款罚息按凭证注明利率的基础上加罚100%，借款期限自2010年7月29日至2011年7月29日止。担保人赵素明、王志玲的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告吴共田在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，被告于2016年6月5日偿还本金150元，下欠本金49850元及利息，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告吴共田给付拖欠借款本金49850元及利息，被告赵素明、王志玲承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属近德固信用社与被告吴共田、赵素明、王志玲经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告吴共田存款帐户内，履行了其义务，而被告吴共田在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，被告赵素明、王志玲作为被告吴共田向原告借款的担保人，应依约对被告吴共田给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告吴共田追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴共田于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金49850元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2010年7月29日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告赵素明、王志玲对被告吴共田给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2062元，由被告吴共田、赵素明、王志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第543号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月4日凌晨4时许，被告人孙某伙同“寒松”、“雷子”等人（均另案处理），在慈溪市古塘街道担山夜市一夜宵摊内，与郭某等人发生口角，后采用拳打脚踢、啤酒瓶砸的方法，将郭某殴打致伤。经法医学鉴定，郭某外伤致硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，此伤势构成轻伤。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人郭某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人王某、张某、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、病历资料、收据条、谅解书、抓获经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙某的量刑幅度为有期徒刑一年二个月至有期徒刑二年。
本院认为，被告人孙某伙同他人，随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初1729号
原告：余某，女，1974年12月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：余维深，男，1950年5月9日出生，汉族，住汕头市澄海区，系原告之父。
被告：李某，男，1975年1月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲上镇竹林村民委员会推荐。
原告余某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告余某于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担。
审判员 黄少昉
二〇一八年一月二日
书记员 蔡奋腾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2723号之一
申请执行人：陈春芳，女，1975年4月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司(统一社会信用代码为91330201780446918E）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区钱湖东路91号。
法定代表人：郑世德，总经理。
本院在执行陈春芳与宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司应支付申请执行人陈春芳执行款7528元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十五日
代书记员 袁世鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保312号
申请人：王根青，男，1972年3月21日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：李留锋，女，1980年11月1日出生，汉族，住新郑市。
申请人王根青与被申请人李留锋机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年12月15日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额30000元），并以申请人王根青交纳30000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李跃勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 张学堂
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）剑阁民初字第1365-1号
原告尤剑松，男，生于1973年10月26日，四川省剑阁县人。
被告四川京川公路工程（集团）有限公司。
法定代表人李其，该公司总经理。
本院在审理尤剑松诉四川京川公路工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尤剑松于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤剑松申请撤回对被告四川京川公路工程（集团）有限公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤剑松撤回对被告四川京川公路工程（集团）有限公司的起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告尤剑松承担。
审判员 李晓东
二〇一四年十一月三日
书记员 龚永强
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执179号
申请执行人盛建平。
被执行人杨建兵。
申请执行人盛建平与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）启开民初字第02249号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人杨建兵应于2015年12月30日前归还申请执行人盛建平借款750000元，如逾期按照银行同期同类贷款利率支付相应利息,并承担案件受理费7305元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人盛建平于2016年1月18日向本院申请执行，执行标的为757305元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨建兵长期外出，去向不明。本院于2016年2月29日分别轮候查封了被执行人名下的启东市汇龙镇水晶苑502室、台湾风情街90号门面以及南通市区孩儿巷66号物资大厦10层756.46平方米的商用房。经向各金融机构、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人盛建平同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位757305元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人杨建兵长期外出、去向不明，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第02249号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年六月十四日
书记员 朱汉礼
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第121号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处。
负责人冯奎刚，该分理处主任。
委托代理人郝帅。
被告李杰荣。
被告李思义。
被告李思杰。
被告李永恒。
被告李丰良。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处与被告李杰荣、李思义、李思杰、李永恒、李丰良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝帅到庭参加诉讼，被告李杰荣、李思义、李思杰、李永恒、李丰良经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李杰荣于2011年5月27日在我分理处贷款人民币10万元，于2012年5月20日到期，由被告李思义、李永恒、李思杰、李丰良担保，并承担连带担保责任，同时签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同期限从2011年5月27日至2012年5月20日止，贷款到期后，经我分理处多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我部合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及相应利息。
五被告均未答辩。
经审理查明：2011年5月27日，原告（原名莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社）与被告李杰荣（借款人）签订个借字（2011）年第XXX号个人借款合同，合同约定：第一条借款种类：短期借款。借款用途：购车。金额（人民币大写）：壹拾万元整。期限：期限为2011年5月27日至2012年5月20日。借款利率，固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条还款，还款方法，借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息，则未付利息应利随本清。第八条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告（债权人）与李杰荣（债务人）、李思义、李思杰、李永恒、李丰良（保证人）签订了（莱西联社龙口路分社）保字（2011）第XXX号保证合同，同约定：第一条被担保的主债权种类、本金数额担保的主债权为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾万元整。第二条保证担保的范围：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费的）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第八条违约责任：本合同生效后，任何乙方不履行其在本合同项下的任何义务，货违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、债务人、保证人均在保证合同上签章。
2011年5月27日，原告为李杰荣办理贷款发放手续，借款金额人民币100000元，借款期限自2011年5月27日起至2012年5月20日止，月息8.93917‰，贷款到期后，借款人未还本付息，担保人亦未履行担保责任。
2012年6月28日，莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处。
本院所确认的上述事实由原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人李杰荣发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人李杰荣未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告李杰荣承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李思义、李思杰、李永恒为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告李思义、李思杰、李永恒、李丰良承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人李思义、李思杰、李永恒、李丰良承担保证责任后，有权向借款人李杰荣追偿。五被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰荣偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处借款本金人民币100000元；
二、被告李杰荣支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处上述款项相应之利息，贷款期间利息：自2011年5月27日起至2012年5月20日止按月利率8.93917‰计算；逾期利息：自2012年5月21日起至判决生效之日止按月利率13.408755‰计算。
三、被告李思义、李思杰、李永恒、李丰良对上述款项承担连带责任。
四、被告李思义、李思杰、李永恒、李丰良承担保证责任后，有权向李杰荣追偿。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，速递费300元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 刘洪祥
审判员 戴文宏
二〇一三年六月十三日
书记员 赵少馥
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第224号
原告：窦国强，男，1968年7月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：王孝伟，男，1970年10月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告窦国强与被告王孝伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦国强、被告王孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦国强诉称，被告在2013年6月19日、10月19日，从原告处购买方钢、钢板等材料，因被告当时没钱，拖欠至今天，有录音材料和欠条为证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉请人民法院依法判决被告偿还原告欠款7692.00元及截止到原告起诉之日的违约金3000.00元，共计10692.00元；诉讼费用由被告负担。
被告王孝伟辩称，原告主张7692.00元没有事实依据。在我的记忆中，只给原告书写4692.00元的欠条，没有给原告书写3000.00元的欠条，原告提供的录音证据不能证实我欠原告3000.00元的事实，其录音我不予认可。原告主张的违约金不成立，因为欠条没有说明偿还日期，违约金的标准计算过高，应当按照国家规定的银行利率计算。我方也有原告的3000.00元借款凭证，可冲抵原告的诉求。希望法院作出公正判决。
经审理查明：被告曾从原告处购买方钢、钢板等材料。2013年10月19日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠窦国强现金4692.00元，此款45日内还清，逾期不还，每超一天，按总额2%累计加罚，若出现经济纠纷，必须由高青县人民法院裁决”。2014年5月26日、6月12日，原告两次打电话给被告并进行录音，录音中原告陈述“3000元的单子找不到了”“我丢得3000元吗？”等内容，但被告在录音中均没有明确陈述拖欠原告3000.00元的内容。另查明，2012年6月6日，原告为被告书写收据一份，内容为“今收到现金3000.00元（还欠）。2014年6月23日，原告诉来本院，要求被告偿还欠款7692.00元并支付违约金3000.00元。
上述事实，由原告提供的欠条、录音等证据，被告提供的收到条证据，以及原、被告双方当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告提供的欠条能够证明被告拖欠原告材料款4692.00元的事实。因此，对于原告主张被告偿还原告欠款4692.00元的主张，本院予以支持。被告在欠条中承诺该欠款在45日内不能付清加罚总额2%的内容，应为双方对欠款逾期支付违约金的约定；因该违约金约定的标准较高，根据《合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情按照同期人民银行颁布的同期贷款基准利率6%的四倍标准予以计算，违约金为617.03元（4692.00元×6%×4倍×200天／365天），对于超过部分，本院不予支持。对于原告主张的3000.00元欠款问题，因原告的录音证据中并没有被告的明确认可，且原告也未提交其他证据予以印证，证据明显不足，本院不予支持。原告可在取得其他有效证据后，另行向被告主张权利。对于被告辩称2012年原告为被告出具的3000.00元现金收据可以折抵欠款的理由，因该收据发生时间在欠款之前，且该收据仅为收据，不能证明原告拖欠被告3000.00元的事实，本院不予采信。被告可在取得其他相关证据后，另行向原告主张权利，本案不予处理。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王孝伟偿还原告窦国强欠款4692.00元并支付给原告窦国强违约金617.03元，以上共计5309.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告窦国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.00元，减半收取33.50元，由原告窦国强负担15.50元，由被告王孝伟负担18.00元；申请保全费140.00元，由原告窦国强负担65.00元，由被告王孝伟负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一四年八月三日
书记员 孙万霞
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第224号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，该支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，该支行信贷管理部客户经理。
被告：李洪群，公务员。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告李洪群保证合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年5月5日以被告李洪群已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 王众
二〇一四年五月五日
书记员 王萌
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第224号
原告仲阮，个体工商户。
被告任成见。
原告仲阮与被告任成见承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告仲阮、被告任成见到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任成见自2004年起多次到原告处维修车辆，累计欠原告车辆维修费10960元，并于2010年1月3日给原告出具欠条一份，所欠款至今未付。请求法院判令被告偿付车辆维修费10960元及利息损失。
本院认为，被告任成风为高密市新鸿业房地产开发有限公司的司机，驾驶该公司的鲁G×××××号汽车多次到原告经营的高密市来福汽车修理厂维修车辆，原告知�该车辆为公司所有，维修车辆后被告出具的收款收据客户名称处明确有记载“新鸿业房地产”，该公司副总经理康然成在原告出具的收款收据上均签字认可。被告任成见于2010年1月3日就剩余维修费欠款为原告出具欠条后，原告也通过电话向康然成索要维修费欠款。以上可以看出，被告任成见代表公司到原告处为公司维修车辆，并代表公司与原告进行结算，所欠维修费应由高密市新鸿业房地产开发有限公司偿付原告，不应由被告支付。原告以任成见为本案被告并要求其支付维修费不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲阮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二０一四年四月一日
书记员 初 晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7693号
原告：郑州神力电机有限公司张家港分公司,住所地张家港市杨舍镇长安路53号。
法定代表人：曾科，该公司负责人。
被告：张家港市华昌药业有限公司,住所地江苏扬子江国际化学工业园南海路1号。
法定代表人：朱郁健。
原告郑州神力电机有限公司张家港分公司与被告张家港市华昌药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告郑州神力电机有限公司张家港分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州神力电机有限公司张家港分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州神力电机有限公司张家港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1057元，由原告郑州神力电机有限公司张家港分公司负担。
审判员 朱 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨青亚