南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初516号
原告汪红梅,女,汉族，1972年11月11日出生，住南京市建邺区。
委托代理人王广强，男，汉族，1959年2月27日出生，住南京市玄武区。
委托代理人高峰，北京在明律师事务所律师。
被告南京市建邺区城市管理行政执法局，住所地南京市江东中路269号新城大厦南楼801室。
法定代表人张超英，南京市建邺区城市管理行政执法局局长。
委托代理人方淑涵，南京市建邺区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告汪红梅不服被告南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称建邺区城管局）于2016年1月6日作出的宁城执建强执字（2016）第071号《强制执行决定书》（以下简称《决定书》），于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院于2016年7月6日立案后，于2016年7月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告汪红梅及委托代理人王广强、高峰；被告委托代理人方淑涵、张艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建邺区城管局于2016年1月6日作出《决定书》，认为原告汪红梅在指定期限内未按要求自行拆除位于江心洲洲尾二队75-1号的278平方米建筑物。被告依法进行催告后，原告仍未按要求履行，且无正当理由。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定自2016年7月8日起，对原告上述违法建设组织强制拆除。
原告汪红梅诉称，原告房屋位于南京市建邺区江心洲尾75号2队，2016年1月6日，被告作出《决定书》，决定自2016年7月8日起，对原告的房屋组织强制拆除。原告认为，被告作出的《决定书》没有任何事实和法律依据，故向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告作出《决定书》的行政行为违法，并由被告负担本案诉讼费用。
原告汪红梅向本院提供了下列证据：
1、宁城执建强执字（2016）第071号《强制执行决定书》,证明该份决定书不合法;
2、宁国土资公开告知【2014】248号《南京市国土资源局政府信息公开告知书》及附件《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字【2014】002号），证明涉案房屋是在拆迁范围内，被告为了配合拆迁，编造事实认定涉案房屋是违建；
3、房屋建设施工协议书，证明涉案房屋不是违建，是原告按照当时的批准手续办理建设的。
被告建邺区城管局辩称，1、根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的规定，被告具有对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为实施查处的法定职权。2、被告作出《决定书》的依据充分，程序合法。原告在未取得规划审批的情况下，擅自在江心洲洲尾二队75-1号建设了本案所涉的278平米房屋，构成违法建设。被告在履行有关执法程序后，于2014年4月24日向原告作出《限期拆除决定书》，要求原告在2014年5月18日之前拆除有关违法建设。后原告就该限期拆除决定书向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼，南京市建邺区人民法院一审判决驳回原告诉讼请求后，原告又向南京市中级人民法院提起上诉，后被南京市中级人民法院二审判决驳回上诉。在上述判决生效后，原告仍未自觉履行有关的行政决定，在此情况下，被告根据相关法律规定于2015年12月29日向原告作出《履行行政决定催告书》，催告原告在4日内自觉履行有关行政决定。但原告在收到催告书后，仍未履行有关行政决定，拆除相关违法建筑。2016年1月6日，被告依据上述情况，依法向原告作出了《决定书》，并送达原告。同时，被告在送达给原告的法律文书中，已明确告知了原告拟作出有关决定的事实、理由和依据以及原告的陈述、申辩、复议和诉讼等权利，符合法律程序。
综上，被告认为，被告所作出的《决定书》程序合法，依据充分。原告所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告建邺区城管局向本院提供了下列证据：
1、2014年4月24日被告作出的宁城执建限拆字（2014）第058号《限期拆除决定书》一份；
2、南京市建邺区人民法院作出的（2014）建行初字第292号行政判决书；
3、南京市中级人民法院作出的（2015）宁行终字第465号行政判决书；
证据1-3证明原告在未办理建成工程规划许可的手续的情况下，擅自在江心洲洲尾建设房屋，被告在经过相关执法程序后，于2014年4月24日向原告作出《限期拆除决定书》，责令原告在2014年5月18日之前拆除本案所涉及违法建筑。原告对该《限期拆除决定书》不服，向南京市建邺区法院提起诉讼，要求撤销《限期拆除决定书》，后经过南京市建邺区人民法院审理，认定被告作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，因此判决驳回原告诉讼请求。之后，原告又上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院依法驳回原告上诉，因此，被告于2014年4月24日的作出的《限期拆除决定书》已产生法律效力，原告应当按照《限期拆除决定书》的要求拆除本案所涉的违法建筑。
4、核查情况登记表；
5、《履行行政决定催告书》及送达回证；证据4-5证明在前述案件判决之后，原告并未履行《限期拆除决定书》所要求的自行拆除违法建筑，在此情况下，被告根据《行政强制法》的要求，在2015年12月29日依法向原告下发《履行行政决定催告书》，催告原告在收到后4日内履行限期拆除决定书所规定的拆除义务，并且在《履行行政决定催告书》中告知原告的申诉权利。
6、《核查情况登记表》；
7、《决定书》及送达回证,证据6-7证明在经过被告催告后，原告仍未按照要求拆除本案的违法建筑，在此情况下，被告在2016年1月6日依法作出《决定书》，并送达给原告，《决定书》告知原告有关的行政复议和行政诉讼的权利，符合相关法律规定。
8、送达法律文书（《履行行政决定催告书》、《决定书》）时的视频资料，证明本案涉及两份执法文书已经按照规定送达给原告。
9、见证人身份证明，证明见证人是江心洲街道聘用工作人员。
10、两名执法队员的行政执法证复印件，证明两名执法人员具有执法身份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性认可，但对其证明目的不认可；对证据2真实性、合法性认可，但对其关联性和证明目的不认可；对证据3因原告在行政执法程序中，原告并没有提交，且该份证据在另案判决书已进行陈述，该份证据并不能证明本案所涉建筑物已经办理了相关审批手续。
原告对被告提供的证据1、2、3真实性认可，合法性关联性不认可；对证据4、6真实性及合法性不认可；对证据5真实性认可，合法性不认可；对证据7真实性认可，合法性不认可；对证据8真实性认可，确定收到两份文件；对证据9真实性不认可，原告也没见到过见证人；对证据10真实性、合法性、关联性认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3；对被告提供的证据1-10内容真实、来源合法、且与本案待证事实相关，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月24日，被告建邺区城管局对原告汪红梅位于江心洲洲尾二队75-1号的278平方米的建筑物作出了宁城执建限拆字（2014）第058号《限期拆除决定书》，责令原告于2014年5月18日前自行拆除原告位于江心洲洲尾二队75-1号的278平方米的建筑物。原告收到该《限期拆除决定书》后，向南京市建邺区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的宁城执建限拆字（2014）第058号《限期拆除决定书》。2015年9月15日，南京市建邺区人民法院作出（2014）建行初字第292号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）宁行终字第465号《行政判决书》，判决驳回原告汪红梅的上诉，维持原判。2015年12月28日，被告工作人员对原告汪红梅在限期限内有无将位于江心洲洲尾二队75-1号所搭建的278平方米的违法建设自行拆除进行核查，经核查发现违法建设仍然存在。2015年12月29日，被告作出宁城法建强催字（2015）069号《履行行政决定催告书》并送达给原告，催告原告在收到《履行行政决定催告书》之日起四日内自觉按照宁城执建限拆字（2014）第058号《限期拆除决定书》的内容履行，并告知原告有权进行陈述和申辩。2016年1月4日，被告工作人员去现场核查时发现涉案建筑物仍然存在。2016年1月6日，被告作出《决定书》并送达原告，决定自2016年7月8日起对原告汪红梅所属位于江心洲洲尾二队75-1号278平方米建筑物组织强制拆除。原告对该决定书不服于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的《决定书》。
本院认为，南京市中级人民法院作出的已生效的（2015）宁行终字第465号行政判决已经针对涉案建筑作出的宁城执建限拆字（2014）第058号《限期拆除决定书》作出了审查，认定其符合法律规定，故本案对被告作出宁城执建限拆字（2014）第058号《限期拆除决定书》及其之前的行政行为的合法性予以确认，本案重点审查宁城执建限拆字（2014）第058号《限期拆除决定书》作出后至《决定书》时的行政行为是否符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑称、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条规定，未取得建设工程规划许可证建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。本案中，被告依法向原告送达了宁城执建限拆字（2014）第058号《限期拆除决定书》后，原告并未在限定日期之内拆除涉案违法建筑。之后，被告向原告送达了《履行行政决定催告书》，催告原告自觉履行拆除涉案违法建筑的义务，并向其交待了陈述、申辩的权利。在此情况下，原告依然未在指定期限内自行拆除涉案违法建筑，被告作出并依法向原告送达了《决定书》，载明了强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间，交待了相关复议、诉讼权利，并写明了被上诉人的名称和日期，加盖了单位公章。该系列执法行为，符合上述法律、规章的相关规定，并无不当。综上，原告要求撤销被告作出的《决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪红梅的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告汪红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 倪荣鑫
人民陪审员 李存荣
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 郁 珊