安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2098号
原告：歙县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇紫霞路28号，统一社会信用代码91341021790112196E（1-1）。
法定代表人：汪义元，总经理。
委托诉讼代理人：姚家辉，公司业务经理。
被告：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县富堨经济园，统一社会信用代码913410215634433235（1-1）。
法定代表人：袁俊，总经理。
被告：袁俊，男，1981年3月28日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅区，
两被告共同委托诉讼代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被告：徐贤忠，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省临安市，
原告歙县中小企业融资担保有限公司（以下简称歙县融资担保公司）诉被告黄山比特富装饰材料有限公司（以下简称黄山比特富公司）、袁俊、徐贤忠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告歙县融资担保公司的委托代理人姚家辉，被告黄山比特富公司、袁俊的委托代理人余勇行到庭参加诉讼，被告徐贤忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄山比特富公司立即向歙县融资担保公司支付代偿借款本息人民币4015466.66元，并支付从2017年6月9日起以4015466.66元为基数按每日万分之五计算的利息至款清日止；2.袁俊和徐贤忠对上述款项承担连带清偿责任；3.拍卖、变卖被告黄山比特富公司名下抵押物（详见清单），所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由黄山比特富公司、袁俊、徐贤忠承担。事实和理由：2016年9月黄山比特富公司向安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称歙县农商行）申请流动资金借款400万元用于采购壁纸原纸等原材料，并向歙县融资担保公司申请为该笔借款提供连带信用保证，后银行审批同意给予黄山比特富公司400万元借款，歙县融资担保公司也同意为黄山比特富公司此次贷款提供担保。该笔借款分两次发放，其中一笔200万元于2016年9月28日发放，黄山比特富公司与歙县农商行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2997081220161282），期限12个月，期间自2016年9月28日至2017年9月28日，同时双方签订了歙担委保【2016】第195号《委托保证合同》。另一笔200万元于2016年10月27日发放，双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2997081220161557），期限12个月，期间自2016年10月27日至2017年12月27日止。同时歙县融资担保公司、黄山比特富公司签订了歙担委保【2016】第212号《委托保证合同》。两份《委托保证合同》均约定由歙县融资担保公司为黄山比特富公司借款提供连带信用保证，黄山比特富公司提供名下机器设备作为反担保。基于上述约定，双方签订了歙担抵保【2016】第146号《综合授信最高额抵押反担保合同》，并办理了动产抵押登记手续。袁俊与徐贤忠在黄山比特富公司2016年9月27日的股东会决议上签字承诺，以个人所有财产对公司此次400万借款及相关费用承担无限连带责任。因黄山比特富公司出现《流动资金借款合同》第十四条中可能危及其债权的情形，歙县农商行宣布被告借款立即到期，并于2017年6月5日向歙县融资担保公司发出《贷款偿还通知》。歙县融资担保公司于2017年6月9日替黄山比特富公司代偿了借款本息共计人民币4015466.66元。综上，歙县融资担保公司认为，歙县融资担保公司与黄山比特富公司间已形成担保与反担保关系，且意思表示真实，应受法律保护。歙县融资担保公司替黄山比特富公司代偿借款本息，履行了担保义务，依法有权追偿，黄山比特富公司、袁俊、徐贤忠应承担各自相应责任。
黄山比特富公司承认歙县融资担保公司主张的事实。
袁俊承认其在黄山比特富公司2016年9月27日的股东会决议上签字承诺的事实，但认为其只是在股东会决议上签字，并未与歙县融资担保公司另行签订保证合同，保证关系未实际建立；即使建立了保证关系，但根据股东会决议内容“本公司所有股东承诺：本公司所有股东以个人所有财产对上述债务及相关费用承担无限连带责任，当公司财产不足以偿还上述债务及相关费用时，将以股东个人财产继续偿还”，也应当为一般保证，不承担连带清偿责任。
徐贤忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实同原告诉称内容一致。
另查明，歙担委保【2016】第195号、歙担委保【2016】第212号《委托保证合同》均约定,若黄山比特富公司发生违约，从违约之日起以实际担保额万分之五每日计付利息。歙担抵保【2016】第146号《综合授信最高额抵押反担保合同》约定抵押物的反担保限额为400万元。
本院认为，黄山比特富公司与歙县农商行签订《流动资金借款合同》，歙县融资担保公司与黄山比特富公司签订的两份《委托保证合同》、歙县融资担保公司与黄山比特富公司签订的《综合授信最高额抵押反担保合同》，均是合同签订双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，上述合同均合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。歙县融资担保公司根据合同约定，替黄山比特富公司代偿借款本息人民币4015466.66元后，有权向黄山比特富公司公司追偿，并要求其承担相应违约责任。袁俊、徐贤忠在黄山比特富公司股东会议上签字承诺，并将该股东会决议交给歙县融资担保公司的行为应认定为担保性质的承诺，股东会决议上有关保证的内容前后矛盾，本院视为约定不明，袁俊、徐贤忠应承担连带保证责任。故本院对袁俊认为保证关系未建立及即使建立也应为一般保证的抗辩意见不予采纳；对歙县融资担保公司要求袁俊、徐贤忠对其为黄山比特富公司代偿的借款本息及违约责任承担连带清偿责任的主张予以支持。歙县融资担保公司与黄山比特富公司签订的《综合授信最高额抵押反担保合同》约定，黄山比特富公司以抵押登记的机器设备在400万元限额范围内为歙县融资担保公司与黄山比特富公司签订的《委托保证合同》提供反担保，并约定了歙县融资担保公司对登记抵押物折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。因此，歙县融资担保公司主张对拍卖、变卖抵押物所得价款在反担保限额400万元范围内享有优先受偿权，本院依法予以支持，对主张超出反担保限额范围的部分不予支持。徐贤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山比特富装饰材料有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告歙县中小企业融资担保有限公司代偿本息4015466.66元并承担违约责任（以4015466.66元为基数，自2017年6月9日起，按日利率万分之五计算利息至该款付清之日止）；
二、被告袁俊、徐贤忠对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告歙县中小企业融资担保有限公司对被告黄山比特富装饰材料有限公司抵押的机器设备（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得价款在400万元限额范围内优先受偿；
四、驳回原告歙县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38920元，由原告歙县中小企业融资担保有限公司负担920元，由被告黄山比特富装饰材料有限公司、袁俊、徐贤忠共同负担38000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张周龙
人民陪审员 吴秋惠
人民陪审员 杨秋慧
二〇一七年八月十八日
法官 助理 廖 欣
书 记 员 凌 燕
附：1.抵押物清单；
2.相关法条。
附件1
黄山比特富公司机器设备抵押清单
序号
资产设备名称
型号或证号
单位
数量
1
壁纸涂布机
TBBZ-120
套
1
2
圆网凹版一体生产线HY-136
YLSM-108
套
1
3
壁纸印刷压花生产线
HY-96
YLBZ-6800
套
1
4
“赛默森”圆网凹版一体生产线HY-136
YLSM-108
套
1
附件2
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条保证的当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。