济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6923号
原告：赵某某，男，1977年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东同创生物技术有限公司，住所地茌平县。
法定代表人：张国斌，董事长。
被告：马某某，男，1964年出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：伦某某，男，1970年出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：山东华远钢结构有限公司，住所地茌平县。
法定代表人：薛某某，董事长。
被告：薛某某，男，1963年日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地茌平县。
法定代表人：杨某甲，董事长。
被告：杨某甲，男，1965年出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地茌平热电集团工业园东园区。
法定代表人：杨某乙，经理。
被告：杨某乙，男，1967年出生，汉族，住山东省茌平县。
以上四被告(山东恒丰铝制品加工有限公司、杨某甲、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、杨某乙)共同委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
以上四被告(山东恒丰铝制品加工有限公司、杨某甲、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、杨某乙)共同委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告赵某某与被告山东同创生物技术有限公司（以下简称同创公司）、马某某、伦某某、山东华远钢结构有限公司（以下简称华远公司）、薛某某、山东恒丰铝制品加工有限公司（以下简称恒丰铝制品公司）、杨某甲、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司（以下简称恒丰装饰板公司）、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人韩军、付俊杰，被告恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙的委托诉讼代理人黄庆虎到庭参加了诉讼。被告同创公司、马某某、伦某某、华远公司、薛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令同创公司偿还借款本金8329732.53元及截至2016年10月21日的利息4184492.48元，嗣后利息以欠付本金为基数按每月2%计算至实际偿还之日；2.判令马某某、伦某某、华远公司、薛某某、恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费（案件受理费、律师费等）由被告承担。事实与理由：赵某某与同创公司于2014年6月1日签订《最高额借款合同》一份，约定赵某某向同创公司提供最高额借款1800万元，借款期限自2014年6月1日起至2014年10月31日止，借款利率按月息2%计算。赵某某根据合同约定分别于2014年7月4日和2014年8月11日向同创公司转账支付借款本金200万元和500万元，另外赵某某委托其朋友王蕾分别于2014年7月4日和2014年8月12日向同创公司转账支付借款本金500万元和600万元，赵某某已按约向同创公司支付借款本金共计1800万元。为保证上述借款合同的履行，马某某、伦某某、华远公司、薛某某、恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙为上述债务提供连带责任保证，各方于2014年6月1日签订《最高额保证合同》一份。截止2014年9月17日，同创公司共计偿还本息10287034.47元，其中本金9670267.47元，利息616767元，尚欠本金8329732.53元。另根据合同约定，被告应承担原告诉讼所支出的案件受理费及律师费等。借款期届满后，被告未足额偿还借款本息，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙辩称，原告所陈述的借款仍应提供银行转账明细，证实确实履行了出借的义务，至于四被告是否应当承担保证责任，原告应当在保证期间向四被告进行主张，否则四被告不应当承担责任。
同创公司、马某某、伦某某、华远公司、薛某某未作答辩。
赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，同创公司、马某某、伦某某、华远公司、薛某某、恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《最高额借款合同》，恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙对其真实性有异议，且四被告不知情。但该证据有同创公司在借款人处盖章确认，四被告虽对该证据的真实性提出异议，但并未提供反证，本院认可其证明效力。2、《最高额保证合同》，恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙对其真实性有异议，认为该份证据未加盖骑缝章，对中间页码是否更换四被告正在核实，该证据第二页、第四页均出现第五条、第六条，另外对约定不明的保证期间应当认定为债务到期后6个月。本院认为，该证据由原、被告共同签订，且各被告均签名并按手印、加盖印鉴，合同中未加盖骑缝章以及合同中有关条款的顺序重复并不足以质疑该合同的真实性，在四被告未提交反证的情况下，本院对该证据的证明效力予以认可。另，合同中明确约定了保证期间为自债务履行期届满之日起两年，并非约定不明，因此对四被告的质证意见不予采纳。3、中国工商银行特种转账凭证，恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙对其真实性有异议，认为该单据不能看清加盖公章的单位，原告应当提供相应的流水明细。本院认为，加盖印鉴时因力度及角度问题存在模糊的情况并不鲜见，且银行印鉴并非完全无法辨认，同时与赵某某工商银行流水明细一致，本院对该证据的证明效力予以认可。4、《委托付款协议》，恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙质证称其真实性不清楚。本院认为，四被告虽对该证据提出质疑，但并未提供反证，本院对该证据的证明效力予以认可。5、《律师委托代理合同》、律师费转账凭证、发票，恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙认为发票及转账凭证并不足以证明是本案律师费，不排除其他的案件律师费也包括在发票中。赵某某主张的月息和律师费相加在一起已经明显过高，不应当保护该费用。本院认为，赵某某提交的该组证据符合证据的法定形式，且各证据之间相互印证，能够证明其证明目的，本院予以认可。6、工商银行转账明细，恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙质证称对证据真实性有异议，其未加盖公章。但该证据显示已经加盖中国工商银行股份有限公司济南解放东路支行业务专用章，且与赵某某提交的证据3相互印证，对该证据的证明效力本院予以认可。7、《代偿和解协议书（二）》，恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙质证称有待庭后核实，庭后该四被告并未提供新的质证意见，且该协议由赵某某与恒丰铝制品公司、杨某甲、恒丰装饰板公司、杨某乙共同签署，并由各方当事人签名、捺印、盖章，对该证据的证明效力本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，债权人赵某某与借款人（债务人）同创公司签订《最高额借款合同》，约定：“最高借款金额壹仟捌佰万元整，借款期限自2014年6月1日起至2014年10月31日止，借款利率按月息2%计算……3、借款人承担债权人因主张权利而产生诉讼费、律师费、拍卖费等，即债权人实现债权的一切费用……借款人如不按期还本付息，或有其他违约行为，债权人有权要求借款人提前归还已借的本金和利息，并有权要求借款人对逾期未归还的借款按每日1‰支付违约金……”赵某某签名并捺印，同创公司在落款处加盖公章。同日，债权人（甲方）赵某某与债务人（乙方）同创公司、保证人（丙方）恒丰铝制品公司、马某某、杨某甲、伦某某、华远公司、薛某某、恒丰装饰板公司、杨某乙签订《最高额保证合同》，约定：“丙方自愿为甲方与乙方之间形成的相关债权提供最高额保证，被保证的主债权指自2014年6月1日至2014年10月31日期间因甲方与乙方之间的借款而形成的一系列债权，其最高额度为壹仟捌佰万元整。在上述约定期限和最高额度内，甲方与乙方因借款所签订的一系列合同、协议及其他法律文件为本合同的主合同……丙方提供的保证为连带责任保证……对于主合同项下单笔债务，保证期间为自债务履行期届满之日起两年……本合同保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而应当支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）……”各方当事人均在合同中签字、捺印或加盖公章。
2014年7月4日，赵某某通过其名下工商银行账户向同创公司茌平县农村信用联社账户转账200万元。同日，出借人（甲方）赵某某与代付方（乙方）王蕾签订《借款资金代付协议》，约定：“甲方与同创公司于2014年6月1日签订《最高额借款合同》，为保证借款资金的支付便捷及安全，甲方委托乙方向同创公司代为支付相应的借款款项：1、甲方委托乙方对于上述最高额借款合同中的部分本金伍佰万元代为向同创公司支付……”赵某某、王蕾均签名并捺印。当日，王蕾通过其名下齐鲁银行账户向同创公司茌平县农村信用联社账户转账500万元。2014年8月11日，赵某某通过其名下工商银行账户向同创公司齐鲁银行账户转账500万元。2014年8月12日，出借人（甲方）赵某某与代付方（乙方）王蕾签订《借款资金代付协议》，约定：“甲方与同创公司于2014年6月1日签订《最高额借款合同》，为保证借款资金的支付便捷及安全，甲方委托乙方向同创公司代为支付相应的借款款项：1、甲方委托乙方对于上述最高额借款合同中的部分本金陆佰万元代为向同创公司支付……”赵某某、王蕾均签名并捺印。同日，王蕾通过其名下齐鲁银行账户向同创公司齐鲁银行账户转账600万元。
2015年7月23日，甲方赵某某与乙方恒丰铝制品公司、丙方恒丰装饰板公司签订《代偿和解协议书（二）》，约定：“2014年6月1日，同创公司与甲方签订了一份《最高额保证合同》，从甲方借款壹仟捌佰万元整，乙方及丙方为该《最高额保证合同》的共同担保人……乙、丙双方按照以上协议偿付甲方后，甲方视为还款行为是乙、丙双方的担保责任免除的一次性了结条款，乙、丙双方完全履行后，乙、丙双方的担保责任免除……”赵某某、恒丰铝制品公司、恒丰装饰板公司、杨某乙均签名、捺印或加盖公章。
另，为本案诉讼，赵某某与山东齐鲁律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师代理费50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同创公司、马某某、伦某某、华远公司、薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。同创公司与赵某某签订《最高额借款合同》，约定向赵某某借款1800万元，赵某某向同创公司转账700万元，委托案外人王蕾向同创公司转账1100万元，借贷关系已成立，并已实际交付。同创公司向赵某某借款1800万元，事实清楚，法律关系明确。赵某某诉称，截止到2014年9月17日，被告共计偿还借款本息10287034.47元，其中本金9670267.47元，利息616767元，尚欠本金8329732.53元。被告均未对此提出异议，且赵某某对于已还借款本息数额的计算方式符合法律规定及合同中的约定，本院予以认可。赵某某要求同创公司偿还借款本金8329732.53元，符合法律规定，本院予以支持。赵某某要求同创公司支付自2014年9月18日至2016年10月21日的利息4184492.48元及嗣后利息，虽然计算方式及数额符合法律规定，但是其中既有2014年9月18日至2014年10月31日的借期利息，亦有逾期后的违约金，且嗣后利息的计算截止日期不当，因此本院予以调整：借期利息为238785.6元（8329732.53×2%÷30×43）；违约金为以8329732.53元为基数，自2014年11月1日起至判决书生效之日止，按照月息2%计算。原、被告各方共同签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合同真实有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务，在同创公司未足额还本付息的情况下，赵某某主张由保证人承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。且保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另，赵某某主张由各被告共同承担其因本案支出的律师代理费，该笔费用为赵某某的实际损失，根据《最高额借款合同》及《最高额保证合同》中的约定，该部分损失应由同创公司承担，其他各被告仅承担保证责任，赵某某主张由各被告共同承担于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东同创生物技术有限公司偿还原告赵某某借款本金8329732.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东同创生物技术有限公司支付原告赵某某借款利息238785.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告山东同创生物技术有限公司支付原告赵某某违约金（以8329732.53元为基数，自2014年11月1日起至判决书生效之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告马某某、伦某某、山东华远钢结构有限公司、薛某某、山东恒丰铝制品加工有限公司、杨某甲、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、杨某乙对上述第一、二、三条债务共同承担连带清偿责任；
五、被告山东同创生物技术有限公司赔偿原告赵某某损失50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96890元，由被告山东同创生物技术有限公司、马某某、伦某某、山东华远钢结构有限公司、薛某某、山东恒丰铝制品加工有限公司、杨某甲、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、杨某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 修 芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孟 悦