黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初473号原告庄贻泉，男，1974年9月13日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。被告赵利，男，1969年11月25日出生，汉族，职员。被告任宝昌，男，1968年2月25日出生，汉族，个体。被告吴惠延，男，1965年2月2日出生，蒙古族，公务员。被告刘文权，男，1983年8月23日出生，汉族，个体工商。被告迟永忠，男，1968年6月11日出生，汉族，公务员。被告何铁斌，男，1958年11月25日出生，满族，农民。被告王兴武，男，1959年4月1日出生，汉族，职员。被告李振峰，男，1974年4月25日出生，汉族，个体。被告魏如刚，男，1986年2月25日出生，汉族，个体。被告史季冬，男，1959年12月20日出生，汉族，公务员。被告施松花，女，1959年11月1日出生，汉族，公务员。被告沙继荣，女，1962年3月24日出生，回族，个体。被告李东，男，1967年11月8日出生，汉族，公务员。被告邵海峰，男，1972年1月24日出生，汉族，公务员。被告何宇，男，1972年1月24日出生，满族，公务员。被告徐梓赫，男，1993年8月28日出生，汉族，学生。被告孙晓甜，女，1970年8月18日出生，汉族，个体。被告陈景双，男，1972年9月18日出生，汉族，公务员。被告刘军，男，1967年11月14日出生，汉族，职员。被告曹磊，女，1964年1月9日出生，汉族，职员。被告陶正军，男，1964年10月17日出生，汉族，公务员。被告索龙，男，1973年3月25日出生，达斡尔族，职员。被告贾岩松，男，1983年7月1日出生，满族，公务员。被告封新彩，女，1971年1月25日出生，汉族，职员。被告颜祥臣，男，1963年4月17日出生，汉族，个体。被告冯凡，女，1959年5月23日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人罗芳、黑龙江清平律师事务所律师。委托诉讼代理人何聪、黑龙江清平律师事务所律师。被告黑河市昌辉房地产开发有限公司。原告庄贻泉与被告赵利、任宝昌、吴惠延、刘文权、迟永忠、何铁斌、王兴武、李振峰、魏如刚、史季冬、施松花、沙继荣、李东、邵海峰、何宇、徐梓赫、孙晓甜、陈景双、刘军、曹磊、陶正军、索龙、贾岩松、封新彩、颜祥臣、冯凡、黑河市昌辉房地产开发有限公司(以下简称昌辉公司)执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年８月２２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄贻泉及其委托诉讼代理人周广果、被告赵利、任宝昌及２６名被告委托诉讼代理人罗芳、何聪到庭参加诉讼，被告昌辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认争议的27个车库（产权证号为***）所有权为被告昌辉公司所有，准予执行。二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，黑河市爱辉区人民法院对原告庄贻泉诉被告昌辉公司、何德平、庄吕霞、何建民间借贷合同纠纷案，依法做出（2016）黑1102民初1439号民事判决书，判决被告偿还原告庄贻泉借款545万元及利息261.96万元。2017年7月11日，被告（案外人）赵利等共26人对原告提出的执行27个车库提出异议。黑河市爱辉区人民法院于2017年7月27日做出（2017）黑1102执异11号执行裁定书：中止对被执行人昌辉公司名下的含在产权证号为***号内的房图号为：075-680-7-5-010029至075-680-7-5-010007共计27盲肠车库的执行。对此，原告对上述裁决不服，依法提起申请执行人执行异议之诉。一、争议的27个车库房屋所有权为被告黑河市昌辉房地产开发有限公司所有这是不争的法律事实，有黑河市房产局产权登记为证，对此法院已经查实。二、赵利等26人没有向法庭举证对查封的27个车库具有房屋所有权的有效证据，故理应驳回其案外异议。理由如下：1、黑河龙洋经贸有限责任公司（以下简称龙洋公司）是经贸公司，无房屋开发权、建设权，也未从事开发建设争议27个车库的事实。2、争议27个车库为昌辉公司开发承建，房产部门已登记在册，房屋所有权为黑河市昌辉房地产开发有限公司确定无疑。3、黑河市爱辉区粮食局(以下简称区粮食局)委托龙洋公司代理承建的事实不成立。如区粮食局制造材料，硬说是委托龙洋公司代建，此案涉及区粮食局及龙洋公司非法巧立名目，侵吞套取国有资产，已涉嫌刑事犯罪，请移送检察机关、公安机关立案侦查。4、赵利等26人负有对27个车库房屋所有权的举证责任，但该26人无购房合同、无购房发票、无产权证明、无产权登记、无产权证书等任何产权证明材料。综上，原告为了维持自己的合法权益，依法向你院提起诉讼，请依法判决。被告赵利等26人共同辩称，2006年区粮食局牵头为职工建设集资房项目，区粮食局委托龙洋公司开发进行建设集资房项目，龙洋公司借用昌辉公司开发建设资质进行建设，并向昌辉公司支付管理费5万元，由龙洋公司与集资职工签订合同、收取款项、交付房屋，昌辉公司协助办理产权登记。所以，区粮食局为委托开发商，昌辉公司为名义开发商，龙洋公司为实际开发商，三方合作开发集资房项目，其中建设项目包括住宅、车库。2007年开始，龙洋公司陆续与26位被告签订《兴辉小区代建房屋协议书》。后集资项目施工验收完毕，从2007年12月26日开始26位被告陆续办理入户手续，结算购房款，接收车库，签订物业合同，交纳物业费用，并实际占有使用车库，直至今日已达9年之久。目前住宅已经办理房证，车库房证正在办理中。根据法释[2004]15号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案26位被告作为第三人，于2007年12月26日付清全部价款，办理入户取得对车库的实际占有，已经长达9年，现昌辉公司尚未为26位被告办理过户登记手续，而26位被告购买房屋、支付全款、取得实际占有均早于原告申请执行的行为，所以26位被告对原告裁判的执行没有任何过错，原告也没有证据证明26位被告存在何种过错，因此，法院应当依照法释[2004]15号第十七条的规定，不得查封有关车库。综上所述，法院应当依法不得查封有关车库，原告的第一项诉讼请求不能成立，原告应当自行承担败诉后果，原告的第二项诉讼请求不能成立。因此，法院应当依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告昌辉公司在答辩期间未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告庄贻泉与被告昌辉公司、何德平、庄品霞、何健民间借贷纠纷一案，2016年8月23日立案后，本院作出（2016）黑1102民初1496号民事判决书：一、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司、何德平、庄品霞、何健共同偿还原告庄贻泉借款545万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司、何德平、庄品霞、何健共同给付原告庄贻泉利息261,96万元（2014年8月22日—2016年8月23日，按照借款本金545万元、年利率24%计付）于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司、何德平、庄品霞、何健共同给付原告庄贻泉自2016年8月24日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计付）。2017年3月14日，申请执行人庄贻泉向本院申请执行昌辉公司、何德平、庄品霞、何健民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，庄贻泉申请诉前财产保全，本院依法查封昌辉公司名下的包含在产权证号为***号内的房图号为075-680-7-5-010003至075-680-7-5-010029共计27户车库。另查明，该争议车库（产权证号为S20121733号内的房图号为075-680-7-5-010003至075-680-7-5-010029共计27户）系区粮食局职工集资楼。2006年由区粮食局委托龙洋公司代理承建，并使用昌辉公司资质，龙洋公司支付给昌辉公司管理费5万元。上述27户争议车库已由26名被告购买（其中孙晓甜购买2户）并支付了车库全款，于2008年年末建成后，交付给26名被告使用至今，并自行交纳物业费、供热费。被保全的27户车库均未办理房屋过户手续（现已办理初始登记，产权人全部是黑河市昌辉房地产开发有限公司）。本院在执行过程中，赵利等26名被告提出执行异议，请求中止对被执行人昌辉公司名下的包含在产权证号为S20121733号内的房图号为075-680-7-5-010003至075-680-7-5-010029共计27户车库的执行。本院认为，赵利等26名被告支付了全部购买车库款项，于2008年交付实际占有、使用至今，并由其交纳物业费、管理费等相关费用，实际占有、使用均早于原告申请执行的时间。26名被告提供的代建房屋协议、构房收据、物业合同等相关证据形成了完整的证据链条，证实26名被告购买车库的真实性。虽然26名被告没有办理车库的产权变更登记手续,但26名被告不存在未依据合同或者法律规定提供手续、支付费用或其他拖延办理房屋产权登记等过错行为，非因买受人自身原因未办理过户登记。争议的27户车库在黑河市房产管理局房屋档案查询虽显示产权人为昌辉公司，但仅是形式要件的反映，26名被告提供的相关证据实际所有人为赵利等26名被告。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故原告请求依法确认争议的27个车库（产权证号为***）所有权为被告昌辉公司所有，准予执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）、（三）、（四）项规定，判决如下：驳回原告庄贻泉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告庄贻泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘桂玲二〇一七年十一月十七日书记员  孙 可