重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝04行终84号
上诉人（原审原告）田维军,男,土家族，1952年11月13日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县公安局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路101号。
法定代表人郑平忠，局长。
行政机关负责人黄光辉，该局副局长。
委托代理人李智，该局民警。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局。住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
负责人王廷彦，该局副局长。
上诉人田维军因治安行政处罚一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（以下简称酉阳县法院）（2017）渝0242行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人田维军，被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）的行政机关负责人副局长黄光辉和该局委托代理人李智到庭参加诉讼。被上诉人重庆市公安局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2016年8月4日8时许，田维军到秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）解决其土地问题。路经秀山土家族苗族自治县中和街道火车站站前小区入口路旁（沿河宾馆斜对面）时，田维军看见路旁修砌了围墙，其认为修砌围墙所占用的土地是自己的，被占用后未得到赔偿，于是田维军以其土地征收补偿问题未解决为由，手持砖块将凤凰居委会与秀山华信公司修建的用于防止发生安全事故的一处围墙砸坏推倒。秀山县公安局以故意损毁公私财物作出秀公（中和镇）决字（2016）第783号《公安行政处罚决定书》决定对田维军给予行政拘留十日的行政处罚。因田维军突发疾病，拘留未实际执行。田维军不服该行政处罚决定，向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局以渝公复决字（2016）223号维持了秀山公安局作出的秀公（中和镇）决字（2016）第783号公安行政处罚决定。田维军提起行政诉讼，要求撤销秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字（2016）第783号公安行政处罚决定，重庆市公安局作出的渝公复决字（2016）223号行政复议决定。另查明，田维军于2016年7月8日曾因扰乱单位秩序被秀山县公安局行政拘留五日。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益是秀山县公安局的法定职责。公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，任何人不得随意侵犯。田维军以凤凰居委会与秀山华信公司修建的用于防止发生安全事故的一处围墙所围的土地有一部分属自己使用为由将墙砸坏推倒，其行为不当，应受到行政处罚。即使田维军认为所围的土地有一部分属自己在使用，也应当通过合法途径解决，而不应当采取不正当手段损毁公私财物。且田维军也未提供有效证据证明凤凰居委会与秀山华信公司修建的围墙占用了其土地。加之2016年7月8日田维军因扰乱单位秩序被秀山县公安局行政拘留五日，秀山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项即六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚之规定对田维军加重处罚并无不当。综上所述，秀山县公安局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。重庆市公安局依据田维军申请作出的行政复议决定符合法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回田维军的诉讼请求。案件受理费50元，由田维军承担。
上诉人田维军上诉称，1.田维军享有凤凰居委会与华信公司砌围墙所占土地的合法使用权。《川东区秀山县土地房产所有证》证明田维军享有围墙所占土地的合法使用权，且秀山县国土房管局于2016年6月29日作出的《关于凤凰居委会田维军征地补偿信访的回复》认定田维军在站前小区享有土地使用权，同时承认田维军只是领取了站前小区其中0.348亩的土地补偿款，故田维军主张剩余部分土地补偿款的行为是维护自己的合法权益。2.田维军已先行通过正当途径要求解决土地被占问题。因涉案围墙所占土地的补偿款未向田维军支付完毕，在该围墙修建时田维军告知工程队不能施工，工程队未予理睬，田维军以书面、电话信访方式向秀山县委书记反映，被告知向中和街道反映，田维军向中和街道书记反映，被告知找上级解决。田维军在申诉无门情况下，才将修建在田维军土地上的围墙予以拆除，以达到补偿其土地补偿款的目的。3.政府征收农民土地尚未支付完毕补偿款，被征地农民有权拒绝交出土地阻止施工。根据《国务院关于深化土地改革严格土地管理的决定》第十二条、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十五条规定，被征地农民在土地补偿款未全额到位时有权拒绝交出土地，有权阻止施工。故田维军的行为没有违反法律法规规定，其行为系依法维护其合法权益。4.田维军在2016年7月8日没有受到过治安拘留，何谈加重法定情形。田维军在2016年7月11日受到治安拘留是事实，但秀山县公局认定其在2016年7月8日受到行政拘留没有证据，原审法院却对该事实作出认定，认为田维军在六个月之内曾受到治安处罚，秀山县公安局对其加重处罚正确，这一结果是错误的。综上，田维军为了维护合法权益，拆除围墙的行为没有触犯治安管理处罚法的规定，秀山县公安局对其作出处罚不当，重庆市公安局复议维持本诉处罚决定违法，原审法院驳回田维军的诉求错误，遂请求撤销（2017）渝0242行初11号行政判决，支持田维军的原审诉讼请求，诉讼费用由秀山县公安局和重庆市公安局负担。
被上诉人秀山县公安局答辩称，1.秀山县公安局作出的本诉处罚决定合法。2016年8月4日8时许，上诉人田维军认为凤凰居委会与秀山华信公司在站前小区入口路旁修建的围墙占用了田维军的土地，遂将围墙推倒。秀山县公安局接到报案后，对该案进行了调查，对田维军进行了询问，听取了田维军的陈述申辩，依法告知田维军拟作出行政处罚的事实、理由及依据，处罚种类和幅度，同时告知其有陈述申辩权，经严格审批后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十条第（四）项规定，作出处罚决定，并送达给了田维军。上述处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.田维军提出的其经营管理的站前小区入口路旁的土地被占用未获得补偿，其有权阻止施工，秀山县公安局作出的处罚决定侵犯其合法权益的理由与事实不符。2016年6月29日，秀山县国土房管局已对田维军征地补偿信访问题作了书面回复，该土地在修建站前小区时已征收，所有被征地户的土地补偿款已领取，即使田维军未获得合法补偿，也应找相关部门予以解决，而田维军采取非法形式寻求解决，理应受到法律追究。3.田维军称其在2016年7月8日没有被行政拘留五日，而是在2016年7月11日被行政拘留与实际情况不符。2016年7月8日，田维军因扰乱单位秩序被行政拘留五日，已执行。2016年8月4日，田维军故意损毁财物，秀山县公安局在填写公安行政处罚审批表和处罚决定的违法记录时，误将2017年7月8日因扰乱单位秩序被行政拘留写成2016年7月11日因阻碍施工被行政拘留，故田维军称2016年7月8日未被行政拘留的情况不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆市公安局答辩称，2016年9月8日，重庆市公安局收到上诉人田维军的行政复议申请后，于13日向秀山县公安局送达了副本和提交答复通知书，秀山县公安局向重庆市公安局提交了行政复议答复书和作出本诉行政处罚的相关材料，重庆市公安局在法定期限内对该案进行了全面审查，作出了维持秀山县公安局行政处罚决定的行政复议决定，并送达给了田维军。重庆市公安局依法履行了法定职责，程序合法，请求驳回田维军的上诉请求。
原审时，被上诉人秀山县公安局在法定期限内提交了以下证据：
1.受案登记表；2.公安行政处罚审批表；3.公安行政处罚告知笔录；4.公安行政处罚决定书；5.建议停止执行拘留通知书；6.通知执行行政拘留审批表；7.案件主办人指定书；8.田维军询问笔录；9.褚延钰询问笔录；10.彭煜杰询问笔录；11.艾大猛询问笔录；12.余正勇询问笔录；13.田维军前科材料；14.站前小区路口材料说明；15.田维军辨认现场笔录及照片；16.田维军故意损坏墙体现场照片；17.关于田维军征地补偿信访事项的回复；18.领款凭证；19.征地花名册；20.户籍证明；21.法制员审核意见表。
经原审庭审质证，田维军对秀山县公安局提交的证据质证意见如下：证1无异议；证2事实不清；证3无异议；证4事实不清、程序违法；证5无异议，其没有得到通知；证6-8无异议；证9不真实，褚延钰是法官；证10是伪造的，不真实；证11-12不真实；证13不真实，是伪造的；证14占用的田维军的地；证15-16无异议；证17不真实；证18凭证的真的，但是，不是领取的修建站前小区的钱；证19-20无异议；证21不真实。
经原审庭审质证，重庆市公安局对秀山县公安局提交的证据无异议。
原审时，被上诉人重庆市公安局提交了如下证据：
1.行政复议申请书；2.挂号信信封；3.重庆市公安局信访事项转送单；4.重庆市公安局行政复议答复通知书；5.行政复议答复书；6.重庆市公安局行政复议决定书；7.邮件清单；8.EMS查询单。
经原审庭审质证，田维军对重庆市公安局提交的证据质证意见如下：证1-5无异议；证6不真实；证7-8无异议。
经原审庭审质证，秀山县公安局对重庆市公安局提交的证据无异议。
原审时，上诉人田维军提交证据如下：
1.秀山信合联社支付的款项；2.信访事项回复；3.[2016]106号；4.[2016]783号。
经原审庭审质证，秀山县公安局对田维军提交的证据质证意见如下：证1与本案没有关联性；证2田维军土地已被征收且领取了补偿款；证3在7月8日已经对田维军执行处罚了的；证4已经作出处罚决定，由于田维军发病就没有被执行拘留。
经原审庭审质证，重庆市公安局对田维军提交的证据质证意见为：同意秀山公安局的质证意见，补充：拘留作出和是否执行是两个概念。
根据被上诉人秀山县公安局、重庆市公安局和上诉人田维军在原审庭审中的举证、质证情况，原审作如下认证：对田维军、秀山县公安局、重庆市公安局所提交的证据均能客观、真实反映本案所待证事实，与本案有关联，予以确认。
在二审审理过程中，上诉人田维军提交了如下证据：川东区秀山县土地房产所有证。证明田维军推倒围墙的土地属田维军的。
被上诉人秀山县公安局对上诉人田维军提交的上述证据质证意见为：不能证明其推倒围墙的行为的合法性。
被上诉人重庆市公安局因未到庭对田维军提交的证据未发表意见。
在二审审理过程中，上诉人田维军提出其2016年7月8日未被拘留的事实，为此被上诉人秀山县政府提交如下证据：
1.秀山土家族苗族自治县拘留所的情况说明；2.被拘留人入所登记表；3.被拘留人出所登记表；4.秀山土家族苗族自治县公安局中和派出所情况说明。证明田维军在2016年7月8日被行政拘留的事实。
上诉人田维军对被上诉人秀山县公安局提交的证据质证意见如下：对证1-4的合法性、真实性有异议，对关联性无异议。
被上诉人重庆市公安局因未到庭对被上诉人秀山县公安局提交的证据未发表意见。
以上罗列的被上诉人秀山县公安局、重庆市公安局和上诉人田维军在原审时举示的证据，均已随案移送到本院。原审法院对秀山县公安局、重庆市公安局和田维军举示的证据评判理由充分，予以支持。关于田维军在二审审理过程中提交的证据，不属新证据且与本案无关联，不予接纳。关于秀山县公安局在二审审理过程中提交的证1-4系用于证明，田维军曾于2016年7月8日被行政拘留五日，其作出的本诉处罚决定中记载的田维军在2016年7月11日被行政拘留五日在时间上属笔误。经审查，田维军在二审期间提出其在2016年7月11日未被行政拘留，秀山县公安局举示上述证据证明其处罚决定中记载的时间系笔录误，田维军在六个月内被行政拘留的时间为2016年7月8日，与客观事实相符，其提交上述证据并非补强行政行为，而是对笔误的澄清，予以采信。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本案予以确认。
本院认为，本案是上诉人田维军与被上诉人秀山县公安局、重庆市公安局治安行政处罚和行政复议二审行政案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关具有依法维护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责，任何公民不得采用违法行为侵犯他人财产等合法权利，否则将根据其行为的性质、情节和社会危害程度等，给予相应的处罚。本案的争议焦点为秀山县公安局对田维军作出的本诉公安行政处罚决定是否合法，重庆市公安局对田维军作出的本诉行政复议决定是否合法问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”该法第二十条第（四）项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，田维军在2016年7月8日因扰乱单位秩序被行政拘留后，又于2016年8月4日采用暴力手段损毁凤凰居委会和秀山县华信公司修建的围墙，其行为已触犯上述法律规定，秀山县公安局根据其行为的性质、情节和社会危害程度，在满足田维军陈述申辩等各项权利下，对其作出行政拘留十日的处罚并无不当。田维军对本诉处罚决定不服，向重庆市公安局提起行政复议，重庆市公安局按照法定程序对该案进行了审查，在法定期限内作出维持决定，其程序合法。
关于上诉人田维军提出其是为了维护自己的合法权益，才推倒围墙的，其行为不应受到处罚的意见。经查，田维军主张其推倒的围墙所占地属田维军管理使用，虽政府已征收，但未对其补偿。根据秀山县国土房管局对田维军信访事项的回复，在站前小区征地时，田维军已领取了征地补偿款，故田维军的上述主张不成立，田维军故意损毁他人的合法财物，其行为违法，应当受到相应的处罚，其上述意见不成立，不予采纳。
关于上诉人田维军提出原审法院认定田维军在六个月之内曾受到治安处罚，秀山县公安局对其加重处罚正确是错误的。经查，2016年7月8日，田维军因扰乱单位秩序被秀山县公安局处以治安拘留五日，田维军对这一事实并不否认，其又于2016年8月4日故意损毁他人财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，在本次处罚时应当从重处罚，秀山县公安局适用上述法律对田维军作出相应处罚，并无不当，原审裁判正确。虽秀山县公安局在本诉处罚决定书上将2016年7月8日表述为2016年7月11日存在瑕疵，实则笔误，不影响其处罚结果，故其提出的上述意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人田维军的上诉理由和请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田维军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年六月二十三日
法官助理 王 宏
书 记 员 向芯颖