四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5319号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人易海倩。
被上诉人（原审原告）黎素珍。
委托代理人潘德璋，四川卓别律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付尚文。
被上诉人（原审被告）付尚莲。
上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财保四川分公司）因与被上诉人黎素珍、付尚文、付尚莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月3日下午，付尚文驾驶川AN3**号“朗逸”牌小型轿车由大邑县韩场镇柏家村机砖厂出发，沿兰田大道往大新公路方向行驶，14时40分许，付尚文驾车行驶到事发路口处，遇黎素珍驾驶无号牌“盛虹”牌电动三轮车搭载朱杰由前方左侧岔口驶入兰田大道左转弯过程中，川AN3E**号车车头左前侧与无号牌“盛虹”牌电动三轮车货厢右前角相撞，造成朱杰、黎素珍受伤，两车受损。大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2011）第1731号道路交通事故认定书认定：付尚文、黎素珍承担事故同等责任，朱杰不承担事故责任。事故发生后黎素珍被送往大邑县人民医院住院治疗。同年12月13日，黎素珍向原审法院起诉，原审法院（2012）大邑民初字第1166号民事判决书判决都邦财保四川分公司支付机动车交通事故责任强制保险金66827.4元。在该次诉讼过程中，黎素珍主张后续治疗费，但后来提出待实际产生后，再另行主张，故原审法院对后续治疗费未作处理。（2012）大邑民初字第ll66号判决书送达各方当事人后，各方均未上诉。出院后黎素珍的身体并未复原，2012年5月27日再次到大邑县人民医院住院治疗，并于同年8月20日出院，共支付医疗费24587元（该医疗费由黎素珍垫付），出院医嘱“3、取外固定时间由门诊随访确定，预计费用约1000元人民币……6、加强营养；7、住院期间有陪伴一人”。
原审另查明，黎素珍支付了门诊治疗费共计689元，对黎素珍主张的医疗费，都邦财保四川分公司要求按15％的比例扣除自费药费用。庭审过程中，黎素珍不同意都邦财保四川分公司要求在这次应赔付黎素珍损失中扣除上次诉讼中多赔的医疗费。川AN3E**号“朗逸”牌小型轿车的所有权人为付尚莲，该车在都邦财保四川分公司处投保了交强险，事故发生在交强险的保险期间。各方均未向原审法院提交商业第三者责任险的保险合同，但都邦财保四川分公司在庭审过程陈述川AN3E**号“朗逸”牌小型轿车在其公司投保了商业第三者责任险（包含不计免赔），保险金额为200000元。
原审法院认定上述事实，采信的证据有：各方当事人身份信息和工商信息、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书、（2012）大邑民初字第1166号判决书、大邑县人民医院病历资料和住院费用结算票据、门诊票据、交强险保险单复印件、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书复印件一份、机动车辆保险赔款理算书附页一份及各方在庭审中的陈述等。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。在本次交通事故中，付尚文是川AN3E**号车的使用人，依法应承担赔偿责任。川AN3E**号车的所有人虽为付尚莲，但无证据表明付尚莲在本次事故中对损害的发生有过错，故付尚莲依法不承担赔偿责任。付尚文驾驶的是机动车，黎素珍驾驶的电动车属于非机动车，付尚文、黎素珍承担事故同等责任，故付尚文承担60％的责任，黎素珍承担40％的责任。都邦财保四川分公司要求在这次应赔付黎素珍的损失中扣除上次诉讼多赔的医疗费7007.7元，由于（2012）大邑民初字第1166号判决书已经生效，且黎素珍不同意扣除，都邦财保四川分公司该项辩称理由不成立，原审法院不予支持。都邦财保四川分公司认为付尚文未提交A2驾照要求的身体体检证明，故其不承担商业险赔付。因付尚莲未到庭，也未提供商业第三者责任险的保险合同，作为缔约的另一方都邦财保四川分公司理应提供该保险合同，但其未提供，根据谁主张谁举证的原则，都邦财保四川分公司应承担不举证的不利后果。对于商业第三者责任险，由于都邦财保四川分公司在庭审过程陈述川AN3E**号“朗逸”牌小型轿车在其公司投保了商业第三者责任险（包含不计免赔），且未对其保险期间提出异议，原审法院视为事故发生在保险期间内。故都邦财保四川分公司应在商业第三者责任险（包含不计免赔）范围内承担赔偿责任。
根据黎素珍提供的证据，结合2012年度本院所在地统计数据，黎素珍的损失认定如下：1、医疗费25276元；2、护理费5100元；3、住院伙食补助费1700元；4、营养费1700元；5交通费300元；6、后续医疗费1000元。以上各项费用共计35076元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，本案应当遵循先由强制保险赔付，超过部分按照各自过错的比例分担责任原则。本案中，黎素珍的损失共计35076元，扣除其自愿承担的自费药1576元、付尚文自愿承担的自费药2365元，剩余部分31135元。（2012）大邑民初字第1166号判决书判决都邦财保四川分公司支付机动车交通事故责任强制保险金66827.4元，医疗费已超过交强险的医疗费用赔偿限额，根据上述规定，应当先扣除交强险赔偿款5400元（包括护理费、交通费在内）。鉴于本案肇事车辆同时亦向都邦财保四川分公司投保了商业第三者责任险及基本险不计免赔，而本案发生的交通事故属约定之保险事故，都邦财保四川分公司应当按照约定履行其保险赔付义务，故都邦财保四川分公司就商业保险部分的赔偿数额为15441元，余额10294元由黎素珍承担。本案都邦财保四川分公司应支付总金额为20841元。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、都邦财保四川分公司在判决生效之日起15日内，向黎素珍支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金、机动车第三者责任保险赔偿金共计20841元。二、付尚文在判决生效之日起15日内，向黎素珍支付赔偿金2365元。三、驳回黎素珍的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告都邦财保四川分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判在本案扣除首次治疗费中多赔付的5606.16元。其主要上诉理由是：（2012）大邑民初字第1166号民事判决认定的医疗费已超过交强险医疗费10000元限额，超出部分应按照事故责任比例在商业险内进行赔付，故都邦财保四川分公司在黎素珍首次治疗费用中多赔付了5606.16元，应在本案中予以扣除。
被上诉人黎素珍答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人付尚文答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人付尚莲未发表答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，原审法院于2012年2月29日作出的（2012）大邑民初字第1166号民事判决书判决都邦财保四川分公司在交强险限额内赔偿本次交通事故损失共计66827.40元，各方均未提出上诉，应视为对该判决的认可，都邦财保四川分公司应按照该生效判决书确定的金额进行赔付；其次，（2012）大邑民初字第1166号民事判决是对首次治疗产生的医疗费及相关费用进行处理，而本案处理的是后续治疗产生的医疗费及相关费用，且两案认定的应在交强险限额内赔付的金额相加并未超过120000元交强险限额，故不应在本案中对经生效判决确认的首次治疗费金额再行处理；再次，黎素珍不同意再次处理首次治疗费金额并在本案进行相应扣除。故上诉人都邦财保四川分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的承担方式不变；二审案件受理费400元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一三年十一月五日
书 记 员 高袁