wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2842号
原告江龙传。
被告王守福，现下落不明。
被告谢常群，现下落不明。
原告江龙传诉被告王守福、谢常群民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告王守福、谢常群下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告到庭参加诉讼，被告王守福、谢常群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江龙传诉称：被告王守福、谢常群于2012年6月22日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，两被告共同于借款当日向原告出具借条一张。借款到期后经原告多次索要，两被告一直没有归还。现原告起诉要求被告王守福、谢常群共同归还借款50000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况；
2、借条一张，证明两被告于2012年6月22日向原告借款50000元的事实。
被告王守福、谢常群未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，对其证明的效力本院予以确认。对原告相关当庭陈述本院予以确认。
经审理查明：被告王守福、谢常群于2012年6月22日向原告江龙传借款50000元，并于借款当日共同向原告出具借条一张，载明“今借江龙传人民币伍万元整（50000元）.一个月内还清.借款人：王守福、谢常群，2012.6.22。”后经原告索要，两被告未能偿还借款。2013年11月28日，原告向本院起诉，要求两被告共同归还借款50000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王守福、谢常群向原告江龙传借款50000元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款到期后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告要求两被告共同偿还借款50000元，并主张自起诉之日起的利息损失，应当予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守福、谢常群于本判决生效之日起十日内给付原告江龙传借款50000元及利息（自2013年11月28日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告王守福、谢常群共同负担（此款原告已预交本院，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月三日
书 记 员 万小玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1047号
罪犯樊广，男，1976年3月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00三年一月二十三日，松原市中级人民法院作出（2003）刑初字第8号刑事判决，认定罪犯樊广犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯樊广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊广减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一四年十月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初267号
起诉人：林红霞，女，汉族，1969年8月14日出生，住浙江省永嘉县。
本院于2017年9月13日收到起诉人林红霞提交的行政起诉材料。2017年9月14日，本院作出立案释明通知，于同月25日收到起诉人的说明。起诉人林红霞诉称：其系浙江省永嘉县瓯北镇赵山宅3号房屋所有权人。因城中村改造需要，2013年10月8日，永嘉县人民政府作出永政发[2013]246号《永嘉县人民政府关于同意实施永嘉县瓯北城市新区清水埠地块城中村改造补偿安置方案的批复》，批准同意永嘉县瓯北城市新区清水埠地块城中村改造项目，并成立永嘉县瓯北城市新区管理委员会负责实施房屋征收及拆迁补偿安置工作。2017年始，永嘉瓯北城市新区管理委员会开始实施房屋拆迁行为。起诉人林红霞认为，上述行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认永嘉县人民政府、永嘉瓯北城市新区管理委员会在其房屋所在区域实施征收土地拆迁房屋的行为违法，并责令其立即停止违法征地拆迁行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，起诉人的诉讼请求包含土地征收行为和房屋拆迁行政强制行为，该两项行为系不同的行政行为。且根据起诉人提供的证据材料尚无法证明该区域内存在土地征收行为和强制拆除起诉人房屋的行为，致使本院无法对立案相关条件进行审查。经本院释明后，起诉人仍未提供相应的证据材料，坚持以原诉讼请求向本院提起诉讼，致使本案无法确定应审查的行政行为，亦无法对其他立案条件进行审查，故起诉人的起诉无具体诉讼请求，其起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对林红霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初267号起诉人：林红霞，女，汉族，1969年8月14日出生，住浙江省永嘉县。本院于2017年9月13日收到起诉人林红霞提交的行政起诉材料。2017年9月14日，本院作出立案释明通知，于同月25日收到起诉人的说明。起诉人林红霞诉称：其系浙江省永嘉县瓯北镇赵山宅3号房屋所有权人。因城中村改造需要，2013年10月8日，永嘉县人民政府作出永政发[2013]246号《永嘉县人民政府关于同意实施永嘉县瓯北城市新区清水埠地块城中村改造补偿安置方案的批复》，批准同意永嘉县瓯北城市新区清水埠地块城中村改造项目，并成立永嘉县瓯北城市新区管理委员会负责实施房屋征收及拆迁补偿安置工作。2017年始，永嘉瓯北城市新区管理委员会开始实施房屋拆迁行为。起诉人林红霞认为，上述行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认永嘉县人民政府、永嘉瓯北城市新区管理委员会在其房屋所在区域实施征收土地拆迁房屋的行为违法，并责令其立即停止违法征地拆迁行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，起诉人的诉讼请求包含土地征收行为和房屋拆迁行政强制行为，该两项行为系不同的行政行为。且根据起诉人提供的证据材料尚无法证明该区域内存在土地征收行为和强制拆除起诉人房屋的行为，致使本院无法对立案相关条件进行审查。经本院释明后，起诉人仍未提供相应的证据材料，坚持以原诉讼请求向本院提起诉讼，致使本案无法确定应审查的行政行为，亦无法对其他立案条件进行审查，故起诉人的起诉无具体诉讼请求，其起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对林红霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月二十五日代书记员 吴洋洋
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1171号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋珍生，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：路昭举，男，汉族，1971年9月15日出生，住博爱县。
被告：李晓军，男，汉族，1973年11月6日出生，住博爱县。
被告：吕吨社，男，汉族，1957年12月28日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告路昭举、被告李晓军、被告吕吨社借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毋珍生到庭参加诉讼，被告路昭举、被告李晓军、被告吕吨社经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告路昭举偿还借款本金500000元及利息（从2014年5月25日-2015年5月25日，按11.49‰计算），并自2015年5月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李晓军、被告吕吨社对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月25日，被告路昭举向原告下属的柏山信用社借款500000元用于购木材，约定利率11.49‰，到期日为2015年5月25日，还款方式按月清息，到期还本。被告李晓军、被告吕吨社对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息。
被告路昭举当庭答辩：1、签过借款合同，但是具体内容没有看。2、没有收到500000元借款。3、收到开庭传票前没有收到过原告的通知。
被告李晓军当庭答辩：1、当时不认识路昭举。2、当时是案外人说让我担保50000元。3、签有保证合同，但是在空白合同上签的字，原告也没有找其催讨过。
被告吕吨社当庭答辩：1、不认识路昭举。2、当时是案外人让我担保50000元。
本院归纳本案的争议重点为：原告要求被告路昭举偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、取款凭条。证明借款的时间、金额、还款情况。2、保证合同一份。证明二被告担保的事实。3、借款人及担保人身份证复印件各一份，证明三被告身份。被告路昭举、被告李晓军、被告吕吨社当庭质证后认为，1、对原告提交证据的真实性均无异议。2、签字都是其本人签的，但签的是空白合同。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
另，被告路昭举认为存款凭条上的账户，系他人盗取其信息后开户，提出要求对开户账户进行鉴定。
本院认为，原告提交的证据可以证明柏山信用社与三被告间的借款、担保关系真实存在。本院认定本案中的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告路昭举按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告路昭举偿还借款本金500000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。路昭举的抗辩理由没有证据证明，其抗辩理由不成立。路昭举申请的鉴定与本案是否应当承担还款责任间缺乏关联性，本院不予准许。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告李晓军、被告吕吨社承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二担保人的抗辩没有相应的证据支持，本院对二担保人的抗辩理由不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李晓军、被告吕吨社承担保证责任后，有权向被告路昭举追偿。据此，判决如下：
一、被告路昭举应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（从2014年5月25日-2015年5月25日，按11.49‰计算），并自2015年5月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告李晓军、被告吕吨社对上述款项负连带偿还责任。被告李晓军、被告吕吨社承担保证责任后，有权向被告路昭举追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告路昭举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年六月二十日
书记员 杜 盆
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第79号
申请人：王洪学。
申请人：韩震。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月5日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、王洪学负责将韩震受损车辆维修完好。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王洪学与申请人韩震达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月十八日
代理书记员 崔汇颍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2728号
原告：韩某，男，1982年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：相某，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告韩某与被告相某、王某健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年8月28日本院依法向原告韩某送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告送达费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员李建华
二0一七年九月六日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2728号原告：韩某，男，1982年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：相某，女，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，出生年月及公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告韩某与被告相某、王某健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年8月28日本院依法向原告韩某送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告送达费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员李建华二0一七年九月六日书记员丛思浩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3656号
原告：任某某。
被告：申某某。
原告任某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告申某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产，折合资金共计130000元（其中含原告支付的购房款30000元）；3、由原告抚养儿子申某某2，被告支付申某某2抚养费30000元。事实和理由：原、被告于1999年4月30日登记结婚，生育儿子申某某2，申某某2今年16周岁，初中毕业后考入威海职业学院，2019年7月毕业，双方婚后感情不和，现已分居五年，故原告诉至法院，请求离婚。
申某某辩称，其同意离婚；婚生子申某某2由其抚养，无需原告支付抚养费，如原告抚养申某某2，愿意每年支付抚养费8000元；关于婚后财产，涉案房产约系2010年购买，原告支付30000元购房款，但系其向原告所借，剩余房款系其自行负担，与原告无关，仅应向原告给付30000元。
经审理查明，原、被告于1999年4月28日登记结婚，2000年10月28日，双方生育一子申某某2，现就读于威海市职业学院。2010年，原、被告共同出资购买了威海市环翠区某房产（无法办理产权登记手续），该房屋一直由被告居住使用，婚后购买面包车一辆（已由被告卖予他人），现双方已分居五年。
庭审中，原、被告均同意涉案房产按196000元计算，原告表示可向被告支付一半的房产差价，以取得该房产的居住使用权，被告对此表示同意。
另查明，原、被告分居后，婚生子申某某2一直同原告共同生活，本院调查申某某2时，其明确表示今后仍愿随原告共同生活。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的关键，原、被告分居多年，且原告起诉离婚，被告亦同意离婚，说明双方感情确已彻底破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子申某某2的抚养，其明确表示今后愿随原告共同生活，根据申某某2的生活、学习情况，继续由原告承担抚养教育义务更为适宜，被告申某某应每月支付抚养费至其独立生活时止，抚育费的数额应本着婚生子需要、双方收入及当地生活水平合理确定。对位于威海市环翠区某房产，系双方婚后购买的夫妻共同财产，因其无法办理产权登记手续，即使分割，也仅能就居住使用权进行处理。双方在庭审时达成一致，房屋由原告居住使用，并向被告支付相应差价款，本院予以确认。
综上，原告任某某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告申某某离婚；
二、原、被告之婚生子申某某2由原告任某某抚养教育，被告申某某自2017年8月起至婚生子申某某2独立生活时止，每月支付婚生子抚养费1000元；
三、夫妻共同财产：威海市环翠区某房产的居住使用权由原告任某某享有，原告任某某于本判决生效后十日内支付被告申某某财产差价款98000元。
案件受理费2135元，原、被告各负担1067.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋雨晴
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审291号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人张入宏，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人潘海莲，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行张入宏、潘海莲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X358号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁巷计生征字（2016）第X358号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁巷计生征字（2016）第X358号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张入宏、潘海莲接到本裁定书之日起三日内自动履行宁巷计生征字（2016）第X358号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将23524元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费253元，由被申请人张入宏、潘海莲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月九日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10388号
原告：李教七，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：东莞市麻涌镇大步管理区麻彰公路边，组织机构代码：X18188021。
负责人：莫广祺。
委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。
原告李教七诉被告中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告在被告处开立了储蓄卡一张，账（卡）号为62×××14，同时设置了密码。至2017年1月28日上午10时3分，该储蓄卡账户内有存款59991.92元。在2017年1月28日上午11时27分，原告收到银行手机短信通知，称该卡在当日11时27分完成了一笔消费交易，金额为-59991元，原告当时身在东莞××××镇，卡在自己身上，并未进行任何消费行为。随后，原告对该卡进行了挂失，挂失后再查询时，卡被吞没。原告并向东莞市公安局麻涌分局麻涌派出所报案。2017年1月31日，原告通过被告出具的查询记录得知，上述盗刷发生地点是“雎县梦金园珠宝城”，雎县隶属于河南省商丘市。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告赔偿损失59991元；2.被告向原告以59991元为本金，按银行同期贷款利率支付利息至付清上述款项为止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、仅凭原告提供的受警回执等证据不足以证明本案涉案存款是被犯罪分子所盗的事实，因此原告提出的诉求没有事实和法律依据们应当依法予以驳回；二、即便原告所述存款被盗的情况属实，原告对其银行卡信息以及密码保管不当是导致其存款被盗的根本原因，因此本案存款被盗的损害结果理应由原告自行承担，与被告无关；三、原告要求被告按银行同期贷款利率支付其利息损失没有任何事实和法律依据；四、案发事实已由公安机关介入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定以及“先刑后民”的诉讼原则，本案应先由公安部门完成侦查，并在刑事案件结之后才能进行本案的审理及判决。
经审理查明，2012年8月8日，原告在被告处办理了一张储蓄卡，卡号为62×××14。2017年1月28日11时27分，该储蓄卡中余额通过POS机在河南省××雎县梦金园珠宝城被消费支出59991元。
2017年1月28日13时37分，原告对案涉储蓄卡进行了挂失处理；2017年1月28日13时59分，案涉储蓄卡被吞卡。另，原告于2017年1月28日向东莞市公安局麻涌分局麻涌派出所进行报案，2017年1月29日，东莞市公安局麻涌分局麻涌派出所向原告出具了《立案告知书》。
关于银行卡密码的保管。原告确认：原告的儿子曾用原告的案涉储蓄卡取过一次款，但未告知其他人密码。被告则主张：原告应该妥善保管自己的银行卡信息及密码，不应该向其他人透露，现原告告诉他人密码并将自己的储蓄卡给他人使用，应该承担相应的责任。
关于利息。原告主张：被告没有尽到对存款安全保障的义务，导致原告存在利息等的损失。被告则主张：原告要求被告支付利息没有事实和法律依据，案涉款项属于存款，亦不应该按照贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提供的中国农业银行储蓄卡、中国农业银行手机短信通知截图、中国农业银行广东分行吞卡回单、取款回单、立案告知书、受案回执、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提供的借记卡产品资料查询、个人挂失登记簿查询、交易明细查询，及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。案涉交易发生于2017年1月28日11时27分，地点为河南省商丘市雎县。而原告持案涉储蓄卡于2017年1月28日13时59分在广东省××××镇进行了吞卡处理，并于当天向东莞市公安局麻涌分局麻涌派出所进行报案。因原告本人、案涉储蓄卡均不可能在短时间内往返于在河南、广东两地，故本院确认案涉59991元的消费支出并非原告本人所操作，且属于伪卡交易所致。
关于被告的责任承担。应从以下几个方面予以分析：其一、虽然，原告确认其儿子曾用案涉储蓄卡取过一次款，但并不能因此认定原告对案涉密码的泄露存在过错；其二、被告未能举证证明原告对密码的泄露存在过错，应承担举证不能的后果；其三、被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉储蓄卡信息技术、交易平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取储蓄卡信息、利用伪卡实施犯罪。综上，本院认为，对于原告的案涉款项59991元被盗取，被告应该承担相应责任。对于原告请求被告赔偿存款损失59991元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。利息应以59991元为本金，从款项被盗取之日，即2017年1月28日起，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算，计至实际清偿之日止。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李教七赔偿存款损失59991元及利息（利息自2017年1月28日起以59991元为本金按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算，计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李教七的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费659.26元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邱
审判员 邱桂珍
二〇一七年七月五日
书记员 袁小梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00390号
申请执行人：关红伟。
被执行人：张丽。
被执行人：张兴民。
被执行人：胡佩芸。
关红伟与张丽、张兴民、胡佩芸婚约财产纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第00125号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第00487号民事判决书，已经发生法律效力。权利人关红伟向本院申请执行，要求被执行人张丽、张兴民、胡佩芸反还人民币16000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权均未查到被执行人张丽、张兴民、胡佩芸可供执行财产，申请执行人关红伟也无法向本院提供被执行人张丽、张兴民、胡佩芸的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00390号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11417号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：吕雪成，男，1988年1月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吕雪成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加诉讼；被告吕雪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币437510.8元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息21513.81元、罚息2306.6元、复利923.1元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月28日，被告向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》，2015年5月6日双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款47万元贷款，期限2015年5月6日至2020年5月6日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金437510.8元、利息21513.81元、罚息2306.6元、复利923.1元。故原告诉至法院。
被告吕雪成未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书(单笔)》《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告吕雪成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕雪成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十三万七千五百一十元八角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年二月十六日的利息为二万一千五百一十三元八角一分、罚息为二千三百零六元六角、复利为九百二十三元一角，自二〇一六年二月十七日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款（自信一贷）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百三十四元、公告费五百六十元，由被告吕雪成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 宁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3023号
原告：徐某,男，1998年10月6日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：葛某,女，1999年5月21日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
原告徐某与被告葛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王善坤、被告葛某及其委托诉讼代理人张建魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还彩礼款178600元；被告返还原告金戒指一枚、金手链一条、金项链一条，苹果七手机一部（价值约11900元）。事实和理由：原告与被告葛某经人介绍于2016年农历12月订婚，并于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记。至举行婚礼，被告先后向原告索取彩礼款178600元及金戒指一枚、金手链一条、金项链一条，苹果七手机一部。举行婚礼后，被告经常与原告生气，双方于2017年9月6日开始分居。
被告葛某辩称，原告起诉彩礼数额与事实不符，至双方举行婚礼，原告给付被告见面礼11000元，被告返给原告2000元；大贴是108000元，返给原告4600元，原告并未给被告三金及其他物品，另外原告给付被告的彩礼款被告大部分用于购买嫁妆，剩余部分也已用于双方共同生活；原被告虽未办理登记，但已开始以夫妻名义共同生活，且被告已怀有身孕，双方从形式上已经缔结了婚姻关系，被告不应返还彩礼；另外被告仅是于2017年9月6日回娘家居住，原告便于9月8日向法院起诉，表明原告存在严重过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证人朱某、王某的证言，证人陈述原告给付被告见面礼数额为21000元，大贴钱为148000元；经被告质证有异议，称证人并没有经手查验数额，证人陈述给付彩礼数额不符，原告实际给付被告见面礼11000元，大贴钱108000元，但被告并未提供有效证据加以证明，且根据习俗，见面礼及大贴钱数额均应由婚约双方及媒人商定后确定，媒人应当知晓给付彩礼的数额，故本院对原告给付被告见面礼21000元及大贴钱148000元的部分予以采信；对于证人证言中关于三金部分的内容，因证人并不能具体说明三金给付情况，原告也未提供其他有效证据予以佐证，故对证人证言中原告给付被告三金情况，本院不予采信。对于被告提交的彩超影像诊断报告，来源合法、客观真实、且被告无异议，本院依法确认为有效证据。对于被告提交的陪嫁物品清单，经原告质证，对清单上的电视机一台、电脑一台、电脑桌椅各一个、茶几一个、十字绣二幅予以认可，本院予以确认，对剩余物品，被告不认可，原告无其他证据予以证实，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
原告徐某与被告葛某经人介绍认识后，原告按照农村习俗给付被告葛某见面礼钱21000元,押回1000元；给付被告葛某大帖礼钱148000元，押回3600元。原被告于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记手续，于2017年9月6日开始分居。同居期间，被告葛某怀孕，现有陪嫁物品电视机一台、电脑一台、电脑桌椅各一个、茶几一个、十字绣二幅存放于原告处。原告要求被告返还彩礼款，双方未协商一致，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，按照传统习俗和习惯，订婚时往往要求一方或双方给予对方一定的财物，即婚约财产，包括彩礼与礼金。婚约财产是我国延续已久的男女以结婚为目的，由一方按照习俗给付另一方一定数额的金钱或财物作为结婚的订金，其不是法律规定的结婚条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告徐某与被告葛某经人介绍订婚，为达到缔结婚姻关系的目的，被告葛某共接受原告给付的见面礼钱21000元（返还原告1000元）、大帖礼钱148000元（返还原告3600元），故被告葛某共收取原告彩礼款为164400元。原告徐某与被告葛某按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，并未办理结婚登记手续，依照上述法律规定，原告要求被告葛某返还彩礼，本院应当予以支持。为倡导公序良俗、禁止借婚姻关系索取财物，结合本案案情，原被告双方婚约彩礼数额较大，虽然原、被告按照农村风俗举行了婚礼并同居生活，但同居时间较短，基于被告葛某为了结婚，对其所收受的彩礼也进行了部分消费，且已怀孕的事实，故此，本院酌情支持被告葛某返还原告徐某彩礼40%为宜，即164400元×40%=65760元。被告葛某带到原告处的嫁妆电视机一台、电脑一台、电脑桌椅各一个、茶几一个、十字绣二幅，上述物品属被告葛某的个人财产，现原告徐某与被告葛某已解除同居关系，原告依法应予以返还。对于原告诉称的给付的除见面礼及大贴钱之外的彩礼以及金戒指一枚、金手链一条、金项链一条、苹果7手机一部，因原告并未提供有效证据证明其主张，且被告不予认可，本院不予彩信。原告诉称要求被告返还三金及苹果手机一部，原告并未提交其他有效证据对该诉称予以证明，且被告葛某对此不予认可，本院不予支持。被告葛某辩称，双方虽未办理结婚登记，但双方自愿举行婚礼，并开始以夫妻名义开始同居生活，且被告已经怀孕，双方在形式上已经缔结了婚姻关系，原告给付彩礼的目的已经实现，被告葛某的该辩称于法无据，本院不予支持。被告葛某也未提供有效证据证明原告存在严重过错，故对该辨称本院不予彩信。
综上所述，原告要求被告返还彩礼款65760元，证据充分，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。被告葛某要求原告返还其个人物品，证据充分，事实清楚，法律关系明确，本院也依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效之日起十日内向原告徐某返还彩礼款65760元；
二、原告徐某于本判决生效之日起十日内返还被告葛某的电视机一台、电脑一台、电脑桌椅各一个、茶几一个、十字绣二幅；
三、驳回原告徐某在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由原告徐某负担1298元，由被告葛某负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 石宝文
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 钦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初3023号原告：徐某,男，1998年10月6日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。被告：葛某,女，1999年5月21日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。原告徐某与被告葛某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王善坤、被告葛某及其委托诉讼代理人张建魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还彩礼款178600元；被告返还原告金戒指一枚、金手链一条、金项链一条，苹果七手机一部（价值约11900元）。事实和理由：原告与被告葛某经人介绍于2016年农历12月订婚，并于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记。至举行婚礼，被告先后向原告索取彩礼款178600元及金戒指一枚、金手链一条、金项链一条，苹果七手机一部。举行婚礼后，被告经常与原告生气，双方于2017年9月6日开始分居。被告葛某辩称，原告起诉彩礼数额与事实不符，至双方举行婚礼，原告给付被告见面礼11000元，被告返给原告2000元；大贴是108000元，返给原告4600元，原告并未给被告三金及其他物品，另外原告给付被告的彩礼款被告大部分用于购买嫁妆，剩余部分也已用于双方共同生活；原被告虽未办理登记，但已开始以夫妻名义共同生活，且被告已怀有身孕，双方从形式上已经缔结了婚姻关系，被告不应返还彩礼；另外被告仅是于2017年9月6日回娘家居住，原告便于9月8日向法院起诉，表明原告存在严重过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证人朱某、王某的证言，证人陈述原告给付被告见面礼数额为21000元，大贴钱为148000元；经被告质证有异议，称证人并没有经手查验数额，证人陈述给付彩礼数额不符，原告实际给付被告见面礼11000元，大贴钱108000元，但被告并未提供有效证据加以证明，且根据习俗，见面礼及大贴钱数额均应由婚约双方及媒人商定后确定，媒人应当知晓给付彩礼的数额，故本院对原告给付被告见面礼21000元及大贴钱148000元的部分予以采信；对于证人证言中关于三金部分的内容，因证人并不能具体说明三金给付情况，原告也未提供其他有效证据予以佐证，故对证人证言中原告给付被告三金情况，本院不予采信。对于被告提交的彩超影像诊断报告，来源合法、客观真实、且被告无异议，本院依法确认为有效证据。对于被告提交的陪嫁物品清单，经原告质证，对清单上的电视机一台、电脑一台、电脑桌椅各一个、茶几一个、十字绣二幅予以认可，本院予以确认，对剩余物品，被告不认可，原告无其他证据予以证实，本院不予采信。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：原告徐某与被告葛某经人介绍认识后，原告按照农村习俗给付被告葛某见面礼钱21000元,押回1000元；给付被告葛某大帖礼钱148000元，押回3600元。原被告于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记手续，于2017年9月6日开始分居。同居期间，被告葛某怀孕，现有陪嫁物品电视机一台、电脑一台、电脑桌椅各一个、茶几一个、十字绣二幅存放于原告处。原告要求被告返还彩礼款，双方未协商一致，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，按照传统习俗和习惯，订婚时往往要求一方或双方给予对方一定的财物，即婚约财产，包括彩礼与礼金。婚约财产是我国延续已久的男女以结婚为目的，由一方按照习俗给付另一方一定数额的金钱或财物作为结婚的订金，其不是法律规定的结婚条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告徐某与被告葛某经人介绍订婚，为达到缔结婚姻关系的目的，被告葛某共接受原告给付的见面礼钱21000元（返还原告1000元）、大帖礼钱148000元（返还原告3600元），故被告葛某共收取原告彩礼款为164400元。原告徐某与被告葛某按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，并未办理结婚登记手续，依照上述法律规定，原告要求被告葛某返还彩礼，本院应当予以支持。为倡导公序良俗、禁止借婚姻关系索取财物，结合本案案情，原被告双方婚约彩礼数额较大，虽然原、被告按照农村风俗举行了婚礼并同居生活，但同居时间较短，基于被告葛某为了结婚，对其所收受的彩礼也进行了部分消费，且已怀孕的事实，故此，本院酌情支持被告葛某返还原告徐某彩礼40%为宜，即164400元×40%=65760元。被告葛某带到原告处的嫁妆电视机一台、电脑一台、电脑桌椅各一个、茶几一个、十字绣二幅，上述物品属被告葛某的个人财产，现原告徐某与被告葛某已解除同居关系，原告依法应予以返还。对于原告诉称的给付的除见面礼及大贴钱之外的彩礼以及金戒指一枚、金手链一条、金项链一条、苹果7手机一部，因原告并未提供有效证据证明其主张，且被告不予认可，本院不予彩信。原告诉称要求被告返还三金及苹果手机一部，原告并未提交其他有效证据对该诉称予以证明，且被告葛某对此不予认可，本院不予支持。被告葛某辩称，双方虽未办理结婚登记，但双方自愿举行婚礼，并开始以夫妻名义开始同居生活，且被告已经怀孕，双方在形式上已经缔结了婚姻关系，原告给付彩礼的目的已经实现，被告葛某的该辩称于法无据，本院不予支持。被告葛某也未提供有效证据证明原告存在严重过错，故对该辨称本院不予彩信。综上所述，原告要求被告返还彩礼款65760元，证据充分，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。被告葛某要求原告返还其个人物品，证据充分，事实清楚，法律关系明确，本院也依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告葛某于本判决生效之日起十日内向原告徐某返还彩礼款65760元；二、原告徐某于本判决生效之日起十日内返还被告葛某的电视机一台、电脑一台、电脑桌椅各一个、茶几一个、十字绣二幅；三、驳回原告徐某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由原告徐某负担1298元，由被告葛某负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  石宝文二〇一七年十一月三十日书记员  李 钦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初423号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈2出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人吴某某于2015年7月15日20时30分许，在本市花园路XXX号处，使用随身携带的工具窃得TWITTER牌自行车1辆，在逃逸过程中被公安人员抓获，后被上海市公安局虹口分局处以行政拘留十日。
被告人吴某某于2015年12月15日14时许，在本市凯旋路XXX号处，使用随身携带的工具窃得被害人陈某1停放的捷安特牌自行车1辆，在逃逸过程中被公安人员抓获，后被上海市公安局长宁分局处以行政拘留十五日。
被告人吴某某于2017年2月18日20时35分许，在本市花园路66弄非机动车停放处，使用随身携带的工具窃得被害人秦某某停放的价值人民币220元的三斯牌女式自行车1辆，后被公安人员抓获，并缴获赃物。
以上事实，被告人吴某某在庭审中无异议，并有被害人陈某1、秦某某的陈述笔录，证人张某1、沈某某、张2、孙某的证言，上海市公安局虹口分局调取的《监控录像》、《情况说明》，上海市公安局虹口分局、长宁分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、拍摄的赃证照片，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2017年6月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、赃物发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年六月七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢715号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被执行人：姜树仁，男，1964年6月29日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人姜树仁借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢715号案件的执行。
如被执行人姜树仁不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 荃
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民催字第0019号
申请人宁波海曙佳瑞德机械工具有限公司。
法定代表人任元平，董事长。
委托代理人袁国彬，申请人工作人员。
申请人宁波海曙佳瑞德机械工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月14日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏靖江农村商业商业银行清算中心于2014年1月23日签发的银行承兑汇票（号码为31400051／22020946、出票金额为10000元、出票人为江苏亚梅泵业集团有限公司、收款人为江苏亚梅宏盛科技有限公司、汇票到期日为2014年7月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波海曙佳瑞德机械工具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 长 包海燕
审 判 员 戴维嘉
代理审判员 张玲云
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7193号
被执行人王以成，男，1972年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人王以成容留卖淫罪刑事罚金一案中，截止2018年2月23日，被执行人王以成应向法院缴纳罚金7000元，现被执行人王以成暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人王以成有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（以下无正文）
审 判 长 方月祥
审 判 员 任新华
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马祎斐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第424号
原告黎秀华，女。
委托代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告黎春生，男。
原告黎秀华与被告黎春生返还原物纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员李付军独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告黎秀华及其委托代理人诸葛灵、被告黎春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秀华诉称，原被告系同胞兄妹，2013年3月左右，原被告父母将其名下的两套房产分别过户给原被告并办理了房屋产权证，将房产分别交给原被告，其中位于桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋的产权于2013年4月20日登记到原告黎秀华名下。但被告无故占有使用原告的上述房屋，原告多次劝其搬离均遭被告拒绝，给原告造成了经济损失。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告立即从原告位于桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋搬离；判令被告支付原告房屋占有使用费6000元；本案诉讼费等由被告承担。
原告黎秀华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、房屋所有权证，证明本案诉争房屋桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号的所有权人为原告黎秀华，产权证登记时间为2013年4月20日；证据2、销售不动产统一发票、桂林市地方税务局个人住房交易申报审批表，证明被告黎春生名下房产位于桂林市象山区南新小区13栋2-4-1，被告有自己的住房，涉案房屋并非被告所有；证据3、常住人口登记卡、离婚证、黎秀华身份证复印件，证明原被告各自有自己家庭，已经分户了。
被告黎春生辩称，诉争的桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋原是原被告父母的房产，从1995年开始被告就在里面居住，期间花了8万元装修房屋。以前父母承诺把这套房屋给我儿子，当然父母有权送给任何人，在该房产过户给原告时，原告答应给我8万元装修补偿款，但原告至今未给被告，如果原告不给我8万元补偿款我是不会搬离房屋的。
被告为其辩解提供的证据有：1、收条，证明原被告父亲在世时承诺把涉案房子给被告儿子；2、原被告父亲的死亡证明，证明被告父亲还在世时原告瞒着被告办理房产证。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1的真实性、关联性均不认可；对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明被告想要证明的内容。本院对上述当事人无异议的证据予以确认；对于被告提供的证据，因其证据1真实性无法确定，证据2与本案没有关联性，故本院不予确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同胞兄妹，原被告父母将其名下位于桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋过户给原告黎秀华，产权于2013年4月20日登记到原告名下，此前被告黎春生曾在该房屋居住。在上述房屋产权登记到原告黎晓华名下后，原告催促被告从该房屋搬离，但遭到被告拒绝。原告于2014年4月4日起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，本案诉争的桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋自2013年4月20日登记到原告黎晓华名下后，原告黎秀华即对该房屋享有所有权，被告以与原告有返还装修款纠纷为由，占有、使用原告的上述房屋，侵犯了原告的财产权利。被告认为原告应当返还其装修款，系另一法律关系，可以另案起诉，通过合法途径维护自己权利，不应用违法占有的手段来解决问题。因此，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”的规定，原告要求被告返还桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋占有使用费6000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因本案原告未对上述房屋的每月房租价格申请评估鉴定，也未能提交相关路段参考租金，其此项诉讼请求依据不足，本院不予支持，原告可待补足证据后另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎春生在本判决生效后十日内从原告黎秀华位于桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋搬离，将该房屋返还给原告黎秀华；
二、驳回原告黎秀华的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），因适用简易程序审理，退回原告诉讼费75元，余款由被告黎春生负担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李付军
二〇一四年六月三日
代书 记员 陆旻琦
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第424号
原告黎秀华，女。
委托代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告黎春生，男。
原告黎秀华与被告黎春生返还原物纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员李付军独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告黎秀华及其委托代理人诸葛灵、被告黎春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秀华诉称，原被告系同胞兄妹，2013年3月左右，原被告父母将其名下的两套房产分别过户给原被告并办理了房屋产权证，将房产分别交给原被告，其中位于桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋的产权于2013年4月20日登记到原告黎秀华名下。但被告无故占有使用原告的上述房屋，原告多次劝其搬离均遭被告拒绝，给原告造成了经济损失。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告立即从原告位于桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋搬离；判令被告支付原告房屋占有使用费6000元；本案诉讼费等由被告承担。
原告黎秀华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、房屋所有权证，证明本案诉争房屋桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号的所有权人为原告黎秀华，产权证登记时间为2013年4月20日；证据2、销售不动产统一发票、桂林市地方税务局个人住房交易申报审批表，证明被告黎春生名下房产位于桂林市象山区南新小区13栋2-4-1，被告有自己的住房，涉案房屋并非被告所有；证据3、常住人口登记卡、离婚证、黎秀华身份证复印件，证明原被告各自有自己家庭，已经分户了。
被告黎春生辩称，诉争的桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋原是原被告父母的房产，从1995年开始被告就在里面居住，期间花了8万元装修房屋。以前父母承诺把这套房屋给我儿子，当然父母有权送给任何人，在该房产过户给原告时，原告答应给我8万元装修补偿款，但原告至今未给被告，如果原告不给我8万元补偿款我是不会搬离房屋的。
被告为其辩解提供的证据有：1、收条，证明原被告父亲在世时承诺把涉案房子给被告儿子；2、原被告父亲的死亡证明，证明被告父亲还在世时原告瞒着被告办理房产证。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1的真实性、关联性均不认可；对被告提供的证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明被告想要证明的内容。本院对上述当事人无异议的证据予以确认；对于被告提供的证据，因其证据1真实性无法确定，证据2与本案没有关联性，故本院不予确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同胞兄妹，原被告父母将其名下位于桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋过户给原告黎秀华，产权于2013年4月20日登记到原告名下，此前被告黎春生曾在该房屋居住。在上述房屋产权登记到原告黎晓华名下后，原告催促被告从该房屋搬离，但遭到被告拒绝。原告于2014年4月4日起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，本案诉争的桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋自2013年4月20日登记到原告黎晓华名下后，原告黎秀华即对该房屋享有所有权，被告以与原告有返还装修款纠纷为由，占有、使用原告的上述房屋，侵犯了原告的财产权利。被告认为原告应当返还其装修款，系另一法律关系，可以另案起诉，通过合法途径维护自己权利，不应用违法占有的手段来解决问题。因此，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”的规定，原告要求被告返还桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋占有使用费6000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因本案原告未对上述房屋的每月房租价格申请评估鉴定，也未能提交相关路段参考租金，其此项诉讼请求依据不足，本院不予支持，原告可待补足证据后另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎春生在本判决生效后十日内从原告黎秀华位于桂林市象山区南新小区17栋1-5-2号房屋搬离，将该房屋返还给原告黎秀华；
二、驳回原告黎秀华的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），因适用简易程序审理，退回原告诉讼费75元，余款由被告黎春生负担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李付军
二〇一四年六月三日
代书 记员 陆旻琦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终350号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘运江，男，汉族，1991年3月14日出生于贵州省瓮安县，初中文化，无业，户籍地瓮安县，暂住地广东省乐昌市。2017年4月21日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人王昌环，女，布依族，1993年10月11日出生于贵州省罗甸县，初中文化，无业，户籍地罗甸县，暂住地广东省乐昌市。2017年4月21日被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人唐国祥，男，苗族，1991年12月8日出生于贵州省贵阳市，中专文化，无业，户籍地贵阳市乌当区，暂住地广东省乐昌市。2017年4月21日被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市浈江区人民法院审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人王昌环、潘运江、唐国祥犯非法拘禁罪一案，于2017年9月5日作出（2017）粤0204刑初203号刑事判决，以王昌环、潘运江、唐国祥犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑十一个月，十一个月，七个月。原审被告人潘运江不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在二审审理期间，上诉人潘运江向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘运江提出撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人潘运江撤回上诉。
广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204刑初203号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一七年十一月六日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 刘美芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初756号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人姚某某(自报)，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市，暂住上海市嘉定区。
辩护人邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被告人黄某1(自报)，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍所在地云南省邵通市，暂住上海市嘉定区。
被告人黄2(自报)，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍所在地云南省邵通市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］731号起诉书指控被告人姚某某、黄某1、黄2犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人姚某某、黄某1、黄2及辩护人邱本清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控，被告人黄某1因琐事与位于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX号的“每日鲜水果超市”发生矛盾。2016年9月21日0时30分许，黄某1纠集姚某某、黄2返回该超市，见超市已打烊关门，黄某1等人遂踹门泄愤。在隔壁酒店休息的王某某因不满吵闹声，与黄某1等人发生冲突。期间，姚某某、黄某1、黄2持木棍、塑料凳等将王某某打伤。经鉴定，王某某鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折，已构成轻伤；左眼挫伤，构成轻微伤。
案发后，巡逻至此的民警、联防队员将被告人姚某某、黄某1、黄2制止，并带至嘉定区江桥派出所。到案后三人均如实供述犯罪事实。现三名被告人的亲友已赔偿被害人王某某的经济损失，王某某对三名被告人表示谅解。
上述事实,被告人姚某某、黄某1、黄2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人胡某某、陈�某、沈某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、检查情况、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、受案登记表、醒酒记录，人口信息查询表、公安业务档案卡片详细信息，谅解书及姚某某、黄某1、黄2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、黄某1、黄2在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。控辩双方关于姚某某、黄某1、黄2如实供述罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合各被告人在共同犯罪中的作用、赔偿谅解以及姚某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律�干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月20日止。)
二、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月20日止。)
三、被告人黄2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一七年六月七日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人,破�社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
……
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初1093号
原告：王志文。
被告：王旭东。
原告王志文诉被告王旭东买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案。原告王志文于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志文撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志文撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告王志文负担。
审判员 何建文
二〇一七年九月二十二日
书记员 范晓波
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0924财保3号
申请人：黄连安,男,1977年3月16日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇紫府路。
被申请人：张启勇，男，1983年10月12日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县双桥镇。
被申请人：聂元真，女，1985年10月12日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县双桥镇。
申请人黄连安于2018年2月11日以被申请人尚欠其借款为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张启勇、聂元真在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司账户内的存款限额130,000元予以冻结。申请人黄连安提供陕西紫阳农村商业银行股份有限公司高滩支行三万元储蓄存单（存单号：陕信no:0350107990）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张启勇、聂元真在陕西紫阳农村商业银行股份有限公司双桥支行账户内存款予以冻结，限额130,000元，期限为一年。
案件申请费1,170元，由申请人黄连安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 樊 瑛
二〇一八年二月十一日
书记员 杨婷婷
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初66号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人马正彬，男，1990年12月16日生，回族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年8月4日被洱源县公安局取保候审，2017年6月8日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人马正彬犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、助理检察员董春梅出庭支持公诉，被告人马正彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年3月，被告人马正彬驾驶其所有的云L5XX**重型半挂牵引车（挂车车牌为云L13**挂），在云南境内的高速公路上通过使用向他人购买的变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费八次，偷逃费用共计人民币16794元。2016年8月4日，马正彬到洱源县公安局投案，并如实交代了偷逃公路通行费的事实，且向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费。
另查明，2016年5月29日，马正彬与罗某某签订了售车协议，马正彬将其所有的云L5XX**重型半挂牵引车（挂车车牌为云L13**挂）出售给罗某某，该车车牌变更为云L6XX**，挂车车牌变更为云L14**挂）。
上述事实，被告人马正彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、侦查实验笔录、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、关于车辆通行记录的情况说明、逃费车辆云L5XX**费率具体验算公式、关于云L5XX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、云L5XX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表、云L5XX**（黄牌）货车高速公路收费站进出口记录详情、马正彬的身份证和驾驶证复印件、云L6XX**重型半挂牵引车和云L14**挂重型仓栅式半挂车照片、扣押决定书和扣押清单、云高法发〔2008〕3号文件、交公路发〔2005〕492号文件、云政复〔2013〕75号文件、云政复〔2014〕28号文件、云政复〔2015〕16号文件、云政复〔2015〕46号文件、告知笔录、售车协议、被告人马正彬的照片和户口证明、证人温某和王某某的证言以及被告人马正彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马正彬以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马正彬自动到公安机关投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首；对其依法可从轻处罚。被告人马正彬退缴了犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。被告人马正彬多次偷逃公路通行费，对其可酌定从重处罚。公诉机关建议对被告人马正彬判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人马正彬的认罪态度、悔罪表现，对被告人马正彬可适用缓刑。被告人马正彬退缴到案的犯罪所得人民币16794元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马正彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年三个月；并处罚金人民币16700元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币16794元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王仁忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 玲
福建省莆�市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2562号
原告：周荣贵，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：吴志洪，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：吴志英，女，1972年2月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告周荣贵与被告吴志洪、吴志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周荣贵到庭参加诉讼，被告吴志洪、吴志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周荣贵向本院提出诉讼请求：吴志洪、吴志英共同偿还周荣贵借款18.6万元及该款自2014年7月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴志洪、吴志英因生意需要资金周转，分别于2014年5月30日及同年6月1日、7月14日各向周荣贵借款5万元、5万元、8.6万元，合计借款18.6万元，并由吴志洪于2014年7月14日补写《借条》一份，约定借款按月利率2%计算利息，于2014年12月31日还清；之后，经周荣贵多次催讨，吴志洪、吴志英仍未还款。
吴志洪未作答辩。
吴志英未作答辩。
周荣贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：“借款人：”一栏署名为“吴志洪”的《借条》一份，以证明吴志洪、吴志英因经营生意共同向周荣贵借款合计18.6万元，由吴志洪于2014年7月14日补写《借条》一份，约定借款月利率为2%，借款于2014年12月31日还清。经庭审审查，吴志洪提交的上述证据来源合法，证据内容与涉案的借款具有关联性，可以证明吴志洪向周荣贵借款合计18.6万元的事实，本院予以确认并在卷佐证，但不足以证实吴志英是涉案借款的共同借款人。吴志洪、吴志英未向本院提交证据，视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴志洪因经营生意需要资金周转，于2014年5月30日及同年6月1日、7月14日各向周荣贵借款5万元、5万元、8.6万元，合计借款18.6万元，并于2014年7月14日补写内容为“今借周荣贵人民币壹拾捌万陆仟元正（186000）用�生意周转，于2014年12月31日还清，借期内利息2分，于本金同时还清。借款人：吴志洪。”的《借条》一份。借款期限届满，吴志洪未向周荣贵还款付息，致讼。
本院认为，吴志洪三次向周荣贵借款合计18.6万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。《借条》约定借款“借期内利息2分”，周荣贵主张该约定系指按月利率2%计算利息，符合当地民间借贷对月利息约定的俗称，予以采信，该约定利率未超过受法律保护的年利率24%，具有法律效力。借款期限届满，吴志洪经催讨仍不履行还款付息义务，已构成违约。现周荣贵要求吴志洪偿还借款18.6万元及该款自2014年7月14日起按月利率2%计算的利息，于法有据。周荣贵主张，吴志英系本案借款的共同借款人，应承担共同偿还责任，但未提供证据证明，不予采纳。
综上所述，周荣贵的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持，超出部分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴志洪应在本判决生效之日起10日内偿还周荣贵借款18.6万元，及该款自2014年7月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回周荣贵对吴志英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，由吴志洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，�民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执974号之五
申请执行人：金兵兵，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行金兵兵与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，执行中依法扣划被执行人苏后茂银行存款820元，变卖被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车得款8080元。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年十二月十二日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执974号之三
申请执行人：金兵兵，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行金兵兵与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，依法在司法拍卖网络平台“公拍网”上对被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车进行了两次公开拍卖,因无人竞买而流拍。于2017年11月10日在司法拍卖网络平台“公拍网”上对上述财产进行变卖,2017年11月12日，买受人尹盅华以8080元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车（发动机号的所有权归买受人尹盅华所有。该货车所有权自本裁定送达买受人尹盅华时起转移。
二、买受人尹盅华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年十一月二十日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执974号之四
申请执行人：金兵兵，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行金兵兵与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，查封了被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车,现因变卖成交，由买受人尹盅华以8080元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年十二月十一日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执974号之二
申请执行人：金兵兵，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行金兵兵与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2017年5月3日以（2017）皖0102执974号执行裁定书查封了被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车。因对被执行人苏后茂的上述财产进行了两次公开拍卖而无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年十月二十四日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执974号之一
申请执行人：金兵兵，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行金兵兵与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，责令被执行人苏后茂、江兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏后茂、江兰未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月20日以（2017）皖0102执974号执行裁定查封了被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年六月一日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执974号
申请执行人：金兵兵，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院作出的（2016）皖0102民初6766号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人苏后茂、江兰的银行存款31335元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓林
二〇一七年四月十九日
书记员 施 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07284号
罪犯郁帅帅，男，1991年10月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2010年5月7日作出（2010）蒙刑初字第81号刑事判决，以罪犯郁帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2010）亳刑终字第0191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郁帅帅在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郁帅帅在服刑期间2010年10月曾因违规行为受到记过处分一次，后经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郁帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郁帅帅减去自本裁定送达之日起至2015年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2860号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：莫业证。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告莫业证等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初346号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人陈国明，男，1971年11月7日生于江苏省常州市，汉族，中专文化，农民，住江苏省常州市武进区。因本案，于2017年4月20日被刑事拘留，5月26日被逮捕。
辩护人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告人陈国松，男，1967年9月23日生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案，于2017年4月20日被刑事拘留，5月26日被逮捕。
辩护人肖卫红，北京在明律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人陈国明、陈国松犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人陈国明及其辩护人纪召兵、被告人陈国松及其辩护人肖卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日晚，被告人陈国明酒后在常州市武进区遥观镇鹅颈湾村无故推搡被害人周某3,双方随即发生揪打，被告人陈国松见状上前与被告人陈国明一起采用拳头击打等方式殴打被害人周某3，致被害人周某3双侧多发性肋骨骨折、左眼挫伤、多处软组织挫伤、右侧鼻根部骨折等。经鉴定，被害人周某3所受之伤为轻伤二级。
归案后，被告人陈国明、陈国松如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人陈国明、陈国松与�害人周某3就赔偿事宜达成协议并已按协议履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈国明、陈国松在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证门诊病历卡、入院记录、检查报告单、入所健康检查表、人民调解协议书、谅解书、收条；证人刘某、张某1、张某2、黄某、薛某、杨某、周某1、顾某、吴某、张某3、潘某、周某2、张某4、李某、陈某1、陈某2的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案、抓获经过、情况说明；被害人周某3的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人陈国明、陈国松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人陈国明、陈国松归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈国明、陈国松积极赔偿被害人的经济损失且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈国明、陈国松的犯罪情节及悔罪表现，二被告人没有再犯罪的危险且宣告缓刑对二被告人居住的社区亦无重大不良影响，故对二被告人可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈国明、陈国松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人陈国明、陈国松的辩护人提出本案系因政府违法违规拆迁行为激化矛盾所致，对二被告人可从轻处罚的辩护意见，经查，现有证据虽可以证明本案系发生在相关部门开展拆迁工作期间，但被告人陈国明供述其是为阻止拆迁工作人员与其他村民协商拆迁事宜而推搡被害人周某3、被告人陈国松则供述其是因看到被告人陈国明与被害人发生揪打而上前共同殴打被害人周某3，二被告人�供述足以证明殴打被害人周某3并非因拆迁导致矛盾激化所致，辩护人提出的该项辩护意见与事实不符，本院不予采信。关于被告人陈国明、陈国松的辩护人提出被害人所受之伤并非仅由二被告人伤害所致，对二被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，现有证据尚不足以证明本案有其他共犯，且本案系共同犯罪，即使有新的证据证明还有其他共犯亦不影响对二被告人的行为定罪处罚，辩护人提出的该项辩护意见于法无据，本院不予采信。关于被告人陈国明、陈国松的辩护人提出被害人周某3用杯子砸伤被告人陈国明，具有一定过错，对二被告人可从轻处罚的辩护意见，经查，书证入所健康检查表及照片证实被告人陈国明左眼部淤青、皮肤破、出血，现有证据也可以证明被告人陈国明的伤情系在其推搡被害人周某3后由周某3所致，但根据本案发生冲突的起因、各自在�突过程中行为，不应认定被害人周某3的行为对引发犯罪具有过错，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出的被告人陈国明、陈国松愿意积极赔偿被害人的经济损失，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈国松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年九月三十日
书记员 荣玉洁
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初386号
原告永登县农村信用合作联社和平信用社住址：永登县城关镇大十字华悦大厦一楼。
负责人：李某某，该信用社主任。
委托代理人马某某，联社风险部干部。
被告王某某，男，汉族，生于1974年1月3日，住永登县，系永登县食药局职工。
本院在审理原告永登县农村信用合作联社和平信用社诉被告王某某借款合同纠纷一案中，2016年3月21日原告向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社和平信用社撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担。
审判员 张明慧
二〇一六年三月二十一日
书记员 熊光霞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保64号
王辉、屈孟春、王亮、易先斌
本院执行的王辉等申请易先斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2975号
申请执行人温州市建昊建设监理有限公司（以下简称建昊建设监理公司），住所地温州市新城大道康源大楼南楼601室。
法定代表人周海卫，董事长。
委托代理人（特别授权）周建、周卫平，浙江六策律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司（天鸿房地产公司），住所地温州市温州经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，执行董事。
委托代理人（特别授权）周建、周卫平。
申请执行人建昊建设监理公司与被执行人天鸿房地产公司建设工程监理合同纠纷一案，本院作出的（2016）折0381民初1277号民事调解书，已于2016年3月22日发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产公司给付申请执行人监理报酬504600元及违约金（违约金从2013年7月26日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。本案于2016年5月16日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年5月25日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园105、107室及2号楼2101室房屋（产权证号：401826、401830、369886）登记于被执行人名下。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院曾向温州市公安局车管所查询，神龙富康牌车辆、波罗牌车辆、奥德赛牌车辆均登记于被执行人名下。
本院依法查封被执行人名下的上述房屋（产权证号：401826.401830、3698**）及车辆（神龙富康牌车辆、波罗牌车辆、奥德赛牌车辆）。
本院调取（2015）温瑞执民字第2003号执行裁定书，该裁定书主要证明如下事实：本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋[产权证：770187号]、1幢202室房屋[产权证：770186号]、1幢301室房屋[产权证：770207号]，16幢102室房屋[产权证：770816号]、16幢303室房屋[产权证；770198号]，18幢201室房屋[产权证：770456号]、18幢215室房屋[产权证：770698号]、18幢203室房屋[产权证：770135号]、18幢211室房屋[产权证：770154号]、18幢210室房屋[产权证：770150号]、18幢218室房屋[产权证：770159号]、18幢202室房屋[产权证：770455号]、18幢301室房屋[产权证：770462号]、18幢113室房屋[产权证：770128号]、18幢304室房屋[产权证：770164号]、18幢119室房屋[产权证：770623号]、18幢115室房屋[产权证：770601室]、18幢103室房屋[产权证：770604号]、18幢102室房屋[产权证：770605号]，16幢303室房屋[产权证：770198号]、18幢102室房屋[产权证：770816号]，上述房屋共查封19套商品房。
因上述房屋所有人提出异议，一部分上述房屋已解除查封。
由于被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述云鼎庄园房屋和香榭园房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人现已协助办理房屋所有权及土地使用权初始登记，有关登记手续正在办理中，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年6月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，（2015）温瑞执民字第2003号执行裁定书，谈话笔录等证据在案佐证。
我认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人正协助办理房屋房初始登记，难以在执限内结案。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2975号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年八月二十一日
（代）书记员 张仲浩
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1608号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，系该单位职工。
委托代理人刘俊，系该单位职工。
被告王满喜，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称岳阳县信用社）与被告王满喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴运阳独任审判公开开庭进行了审理。原告岳阳县信用社的委托代理人刘俊、被告王满喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县信用社诉称，被告王满喜于2006年1月1日在原告岳阳县信用社所属新开信用社借款42860元，双方约定月利率为10.5‰，借款于2007年12月20日到期。被告借款后经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。为维护原告的合法权利，依据相关法律规定，原告诉诸法院，请求判令被告王满喜偿还借款本金42860元及应计利息，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了2006年1月1日借据一份，证明被告王满喜于2006年1月1日向原告所属新开信用社立据借款42860元，约定月利率为10.5‰，并定于2007年12月20日到期。
被告王满喜辩称，原告诉被告的借款不是事实，借款实由被告父亲所借，借款本金实为10000元，其余均由利息转为本金。2006年1月1日被告将其父亲所欠新开信用社的借款本息合计42860元，以被告的名义向原告所属新开信用社办理借款转据手续，但转据时未见其父亲的原始借据，故被告不同意偿还此笔借款，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经庭审辩论质证，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，对该证据本院予以采信。被告未向本院提交证据。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
被告的父亲曾向岳阳县信用社所属新开信用社借款，双方约定借款利率及借款期限，借款到期后，被告父亲一直未还清借款本息，至2006年1月1日止，被告父亲共应偿还原告借款本息42860元。2006年1月1日原、被告经协商，就被告父亲所欠原告的借款本息，由被告向原告所属新开信用社重新出具42860元借款，约定月利率10.5‰，借款于2007年12月20日到期。以后原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还借款本息。
本院认为，本案中被告父亲向原告借款后，出具借据，原告与被告父亲之间债权债务关系明确，借款到期后经与原告协商，被告对被告父亲应偿还的借款本息，向原告重新出具借据，自愿承继该笔债务，该债务转移行为合法有效。债务转移后，被告应按约向原告偿还借款本息。原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告王满喜偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金42860元，并按月利率10.5‰自2006年1月1日起计算利息至借款还清之日止。
此款限被告王满喜在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告王满喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴运阳
二〇一五年十一月四日
书记员 吴五星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1608号
原告黄某某，女，1966年9月13日出生，汉族。
被告易某某，男，1962年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第293号
原告王槐鑫，男，汉族，1984年3月18日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告寇颂健，男，汉族，1981年7月13日出生，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告王槐鑫与被告寇颂健民间借贷纠纷一案中，原告王槐鑫于2015年1月21日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王槐鑫申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王槐鑫撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告王槐鑫负担。
审判员 魏秉倩
二〇一五年一月二十一日
书记员 党启元
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第57号
罪犯蒲茂林，男，生于1992年5月20日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2011年1月10日作出了（2011）通江刑初字第7号刑事判决，以被告人蒲茂林犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，撤销该院（2009）通江刑初少字第6号刑事判决中对被告人蒲茂林宣告缓刑的执行部分，被告人蒲茂林犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币17000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒲茂林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒲茂林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达135.6分。以上事实，有对罪犯蒲茂林改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒲茂林的个人总结，对罪犯蒲茂林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒲茂林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒲茂林减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年2月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年十二月三十日
书记员 张益珍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执96号
被执行人李基城，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省南平市延平区，住福建省南平市。
关于被告人李基城犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第257号刑事判决书责令被告人李基城于本判决生效后十日退赔被害人漳平市和平镇金恒机械制造有限公司23280元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人在监狱服刑，本院依法将被执行人李基城列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人李基城在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人李基城有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2015）漳刑初字第257号刑事判决书涉及被执行人李基城退赔内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2015）漳刑初字第257号刑事判决书涉及被执行人李基城退赔内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴巧红（代）