wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初306号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人顾健，无业。2005年1月27日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月18日刑满释放；2007年10月12日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2007年10月17日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒六个月；2009年10月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月28日刑满释放；2015年12月11日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2016年2月25日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2016年1月6日以涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人顾健犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人顾健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年11月29日晚，被告人顾健在其位于本县清港镇下凡村的出租房内，容留吸毒人员黄某乙、黄某甲、梁某一起以“烫吸”的方式吸食海洛因；2、2015年11月30日晚，被告人顾健在上述地点再次容留吸毒人员黄某乙、黄某甲、梁某一起以“烫吸”的方式吸食海洛因。2015年11月30日23时许，被告人顾健在本县榴岛大道白岩路段被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人顾健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某乙、梁某、黄某甲的证言、相关辨认笔录、现场检测报告书、搜查笔录、照片、前科材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾健法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人顾健系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人顾健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人顾健当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马明毅
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 许家旌
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4734号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：泽仁它西，男，1985年6月8日出生，藏族，住四川省甘孜县。
被执行人：益加，男，1987年12月8日出生，藏族，住四川省甘孜县。
被执行人：洛真伍加，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省甘孜县。
本院依据(2016)川0116刑初1102号刑事判决书于2017年5月25日移送执行泽仁它西、益加、洛真伍加罚金一案，执行标的5000元，已执行泽仁它西2000元，未执行到位益加2000元、洛真伍加1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人益加、洛真伍加名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4734号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：泽仁它西，男，1985年6月8日出生，藏族，住四川省甘孜县。被执行人：益加，男，1987年12月8日出生，藏族，住四川省甘孜县。被执行人：洛真伍加，男，1980年5月9日出生，汉族，住四川省甘孜县。本院依据(2016)川0116刑初1102号刑事判决书于2017年5月25日移送执行泽仁它西、益加、洛真伍加罚金一案，执行标的5000元，已执行泽仁它西2000元，未执行到位益加2000元、洛真伍加1000元。在执行过程中，经调查，被执行人益加、洛真伍加名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年十一月六日书记员  罗 林
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1214号
原告平和县农村信用合作联社，住平和县。
法定代表人周新国，理事长。
委托代理人张连盛，男，1980年10月10日出生，汉族，原告单位员工，住平和县。
被告游佳斌，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住平和县。
被告赖玉文，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，户籍地平和县。
被告黄镇荣，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住平和县。
被告赖金发，男，1955年10月18日出生，汉族，居民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告游佳斌、赖玉文、黄镇荣、赖金发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托代理人张连盛、被告黄镇荣、赖金发到庭参加诉讼，被告游佳斌、赖玉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，2012年6月13日，被告游佳斌以种果生产费用短缺为由，向原告下属网点城关信用社借款200000元，被告赖玉文为共同债务人，被告黄镇荣、赖金发提供连带责任担保，双方签订了《最高额保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2013年6月12日到期，借款月利率为11.0425‰，借款期满后，被告游佳斌、赖玉文未按约定归回借款本息，被告黄镇荣、赖金发也未履行保证责任。请求判令被告游佳斌、赖玉文归还借款本金人民币200000元及自2013年3月21日起至还清款项之日止按《借款借据》约定利率计算的全部利息；被告黄镇荣、赖金发对上述债务承担连带清偿责任。
被告游佳斌、赖玉文未作答辩。
被告黄镇荣、赖金发承认为被告游佳斌、赖玉文的上述借款提供连带责任担保的事实。但是现在被告游佳斌、赖玉文避债外逃，将积极打听被告游佳斌、赖玉文的下落，督促他们及时还款。
经审理查明，2012年6月13日，原告与被告游佳斌、黄镇荣、赖金发签订了《最高额保证借款合同》，约定最高额担保债权的确定期间自2012年6月13日起至2015年6月12日止、最高贷款余额为人民币200000元；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%。如遇基准利率调整利率调整日自基准利率调整后次月起调整；被告赖玉文向原告承诺为被告游佳斌该笔借款的共同债务人，被告黄镇荣、赖金发向原告承诺为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告提供贷款，被告游佳斌、黄镇荣、赖金发在《借款借据》签名，明确借款人民币200000元、借款月利率为11.0425‰、还款日期为2013年6月12日。借款期满后，被告游佳斌、赖玉文未按约定归回借款本息，尚欠原告借款人民币200000元及自2013年3月21日起至还清款项之日止的利息。被告黄镇荣、赖金发也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的原、被告双方签定的《最高额保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《自然人借款申请表》、《保证承诺书》、《农村信用社借款借据》，及当事人在庭审中的陈述为证。以上证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告游佳斌、黄镇荣、赖金发与原告签定的《最高额保证借款合同》、被告赖玉文向原告提交的《贷款债务承诺书》、被告黄镇荣、赖金发向原告提交的《保证承诺书》，均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告游佳斌向原告借款，被告赖玉文为共同债务人，由被告黄镇荣、赖金发作为连带责任保证人提供担保；事实清楚，证据确实、充分。借款期限届满后，被告游佳斌、赖玉文未偿还借款本息，依法应当偿还；被告黄镇荣、赖金发也未履行保证义务，依法应承担连带清偿责任。原告主张被告游佳斌、赖玉文偿还借款及支付按《借款借据》约定的月利率计算利息、被告黄镇荣、赖金发承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告游佳斌、赖玉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游佳斌、赖玉文应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币200000元及自2013年3月21日起至还清借款之日止按月利率11.0425‰计算的利息。
二、被告黄镇荣、赖金发对被告游佳斌、赖玉文的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告游佳斌、赖玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖丰富
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一四年十一月十日
书 记 员 游俊毅
附注应用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1214号
原告：苗艳芳，女，山东省平原县。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所，律师。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：刘和营，男，山东省平原县。
委托代理人：高义前，山东指南针律师事务所，律师。
第三人：刘刚，男，山东省平原县。
第三人：平原县鑫华客货配载有限公司。
法定代表人：杨某某，经理。
委托代理人：高义前，山东指南针律师事务所，律师。
原告苗艳芳诉被告刘和营，第三人刘刚、平原县鑫华客货配载有限公司（以下简称鑫华公司）所有权纠纷一案，原告于2014年10月16日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告苗艳芳及其委托代理人张金武，被告刘和营及其委托代理人高义前，第三人刘刚，第三人鑫华公司的委托代理人高义前到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告苗艳芳及其委托代理人纪斌，被告刘和营及其委托代理人高义前，第三人刘刚，第三人鑫华公司的委托代理人高义前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人刘刚系夫妻关系，共同购买鲁NF55**号出租车，挂靠在第三人鑫华公司名下，现被告与第三人刘刚串通将车辆改为被告刘和营名下挂靠，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法确认鲁NF55**号出租车系原告与第三人刘刚共有。
被告辩称：原告所诉不属实，涉案出租车系刘和营购买，并挂靠在第三人鑫华公司名下。被告从未同刘刚串通，该车辆所有权系刘和营所有。
第三人刘刚辩称：涉案车辆系刘和营购买，我是司机，原告所诉不属实，没有串通被告。
第三人鑫华公司辩称：挂靠在本公司名字的车主姓名是刘和营，第三人刘刚曾经使用该车辆代办过相关手续的，但公司记载的车辆所有权是被告刘和营。
经审理查明：出租车鲁N379**原实际车主为宫某某，挂靠第三人鑫华公司处运营。后宫某某将该出租车转让。转让后一直由第三人刘刚实际驾驶，车辆使用期间修理、燃油等一切费用由第三人刘刚支付。2011年因出租车更新，出租车鲁N379**更换为鲁NF55**，继续在第三人鑫华公司挂靠运营。2011年4月29日，第三人鑫华公司与被告刘和营签订出租车挂靠合同，显示实际车主为被告刘和营。该车一直由第三人刘刚实际驾驶。
自2010年至2013年，鲁N379**号出租车及鲁NF55**号出租车年度燃油补贴由第三人刘刚领取。平原县车管所车辆信息系统内注明该车车主联系方式系第三人刘刚的电话号码。
根据原、被告的申请，本院依法对鲁N379**原车主宫某某之妻崔某某进行调查取证，崔某某证实鲁N379**号出租车确实出卖给第三人刘刚，由刘刚和宫某某在第三人鑫华公司修改了挂靠合同，购车价款为185000元。
另查明，原告苗艳芳与第三人系夫妻关系。被告刘和营是第三人刘刚的妹夫。原告苗艳芳与刘刚曾有离婚诉讼。
以上事实，由原、被告提交的书证、证人证言、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是出租车鲁N379**号实际所有权人是被告刘和营还是原告同第三人刘刚享有。庭审时，第三人鑫华公司称出租车个人买卖款的过付并不通过公司，如果刘和营购买鲁N379**号出租车，应当由刘和营与宫某某之间发生交易。根据宫某某之妻崔某某的证言，证实该出租车转让给第三人刘刚，并办理了变更挂靠合同。出租车鲁N379**自宫某某转让后一直由刘刚实际驾驶，并领取出租车燃油补贴。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。据此，应当认定该出租车由第三人刘刚购买所得并实际占有。出租车鲁N379**系原告苗艳芳与第三人刘刚婚姻存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，共同共有。
被告提交的建设银行的取款凭证，亦不能证明该款用于购买鲁N379**号出租车。被告向法庭提交的张爱芹、刘洪卫、田四军三证人证言系传来证据，不能作为认定车辆所有权的依据，对于被告刘和营提交的证据，本院不予认可。被告称与第三人鑫华公司签订的有鲁N379**号出租车挂靠经营合同，一式两份，本院让被告提供，被告拒绝提供，应承担对自己被不利的法律后果。被告主张鲁N379**号出租车归其所有证据不足不予支持。
鲁NF55**号出租车是鲁N379**号出租车更新后所得，享有鲁N379**号出租车相应的经营权利。更新后一直由刘刚实际驾驶，领取燃油补贴等。出租车更新只是车辆更新换代，并不存在车辆转让的事实。因此，更新后的出租车仍然为第三人刘刚和原告苗艳芳所有。被告辩称雇佣刘刚为其开车，因此留下了刘刚的信息，与常理不符，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
鲁NF55**号出租车由原告苗艳芳与第三人刘刚共有。
案件受理费100元，由被告刘和营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
审 判 员 魏晓宁
人民陪审员 任本鹏
二〇一五年八月一日
书 记 员 王秀岩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1214号
原告任某，男，2002年6月3日出生，汉族，系平罗县第六小学六年级学生，住平罗县城。
法定代理人任某某，男，1975年11月23日出生，汉族，打工人员，住平罗县城。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘某，女，1977年10月出生，汉族，系平罗县佳禾医药公司鼓楼连锁店店长，住平罗县城。
原告任某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人任某某、委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告任某诉称，2003年，原告父亲与母亲即被告离婚时，原告由被告抚养。二年后被告以没有能力抚养为由起诉将原告变更由原告父亲抚养，被告每月支付抚养费100元。后原告父亲和被告均已再婚，都又生育了孩子。而原告正在上学，各种费用年年递增，靠原告父亲一人已无力承担原告的全部生活费、医疗费及教育费用。故诉至法院，请求依法判令被告将原告的抚养费从每月100元增加到每月500元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2003年10月19日，原告父亲与母亲即被告经本院判决离婚，原告由被告抚养。2005年10月13日，被告以没有能力抚养为由向本院起诉，经本院调解原告变更由原告父亲抚养，被告每月支付抚养费100元。现原告认为被告每月支付抚养费100元较低，诉至法院，请求增加。
另查明，原告任某认可被告抚养费已支付至2014年6月30日。
上述事实，有原告任某向法庭提供的民事判决书、民事调解书复印件予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对子女仍有抚养义务。2005年本案原告经本院调解由其父亲抚养，被告每月支付抚养费100元，现原告认为被告每月支付抚养费100元较低，请求增加，该诉求合理合法，本院予以支持。考虑目前社会生活条件及被告工作状况和经济收入，每月增加至400元较为合理。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某自2014年7月1日起每月支付原告任某抚养费400元，于每年6月30日前付清上半年抚养费，于每年12月30日前付清下半年抚养费；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一四年八月十三日
书记员 莫永梅
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1214号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，男，汉族。
原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郭晓东、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年11月在广州打工认识，于2009年3月举行婚礼共同生活，于2009年4月3日办理结婚登记。婚后生有一女，名叫王某，现6岁。原告父母只有两个女儿，原、被告谈恋爱时，说好婚后要在原告父母处生活，但自从2009年9月孩子出生后，被告一直在平遥生活，不履行当初的诺言；另外婚后原告发现被告经常骂人，喜爱赌博；再次二人生活习性南北差异太大，由于种种原因，二人一直无法建立良好的夫妻感情。2012年农历正月初三，二人分手后再未在一起生活。现二人长期分居，感情已经破裂，无继续生活之可能。请求离婚，女儿随原告生活，被告支付抚养费，诉讼费被告承担。
被告王某某辩称，婚后是答应在原告父母家居住，但是夫妻协商一致先赚几年钱再回原告父母那里去。骂人不属实，有时是口头禅，吵架时免不了说脏话；喜欢赌博也不属实，我只是偶尔工作之余打打麻将，不算赌博。不是长期分居，我是经常去广州，2011年、2013年都在广州；我那时还说给原告父亲打点儿钱，原告说不用。原告做美容的，由于原告工作的特殊性，经常接触富婆，会影响到原告的价值观、人生观。无论是生活上还是工作上我都愿意尽力，我不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2008年11月在广州打工认识，2009年3月举行婚礼后开始同居生活，2009年4月3日办理结婚登记。2009年9月4日双方生育一女孩，取名为王某，现随被告生活。双方婚后，在平遥生活了一年左右，期间，双方因家务琐事发生过吵闹，后双方去广州工作和生活。2013年6月，双方分居生活。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的结婚证1本在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生有孩子，可见其婚姻基础牢固。虽共同生活中发生过吵闹，但双方无根本性矛盾，双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻情谊，树立正确的婚姻观，为孩子负责和着想夫妻关系的和好是有可能的。调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 梁莲芳
人民陪审员 雷晓玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵建丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第8-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
被告：尹东辉。
被告：张俊兰。
被告：张建伟。
被告：付秀丽。
被告：赵学。
被告：吴青霄。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告尹东辉、张俊兰、张建伟、付秀丽、赵学、吴青霄金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告尹东辉、张俊兰、张建伟、付秀丽、赵学、吴青霄价值178000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告尹东辉、张俊兰、张建伟、付秀丽、赵学、吴青霄在各银行账户内的存款178000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 马赛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7254号
原告：应晓林，男，1963年3月6出生，汉族，住诸暨市。
原告：应小妹，女，1957年7月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告：应小兰，女，1960年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告：应小婉，女，1965年8月2日出生，汉族，住诸暨市。
四原告委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：骆国海，男，1948年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆永光，男，1977年9月22日出生，汉族，住诸暨市，系被告骆国海儿子。
原告应晓林、应小妹、应小兰、应小婉与被告骆国海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告应晓林及四原告的委托诉讼代理人冯乐灿、被告骆国海的委托诉讼代理人骆永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应晓林等向本院提起诉讼请求：被告骆国海返还坐落于诸暨市××镇××村××号××一间半。事实与理由：四原告的祖父在土地革命时有坐落于原钟瑛村小天竺下平萍屋一间半，面积约50平方米。原告祖父母的独生儿子为应和生。1971年前后，被告骆国海因准备娶妻成家需要，向原告之父应和生借用前述一间半房屋。原告父母又先后于1978年、2014年死亡。原告父母共生育应小根、应晓林、应小明、应小妹、应小兰、应小婉六子女，父母死亡后，该六子女依法对前述祖传房产享有继承权利。2016年底，因当地政府进行城镇改造，前述房屋被规划为拆迁范围，但被告骆国海擅自以房屋业主身份到拆迁安置部门申办拆迁补偿登记。
被告骆国海答辩称：原告诉称的其祖父在枫桥镇原钟瑛村小天竺下的一间半平屋与现登记在被告骆国海名下的坐落于枫桥镇枫江路60-1号的房屋的四至、面积均不相同，并非同一处房屋。同时，原告方诉称的他们父母在1971年将房屋出借给被告骆国海使用也与当时情况不合，因为当时原告家连同父母子女共有8口人，不可能腾出自己的房屋给被告使用。
原、被告举证、质证情况：
1、原告提供土地房产所有证存根一份，用以证明涉案房屋属于原告，该房屋在上世纪50年代土改后登记在原告祖父应志才名下。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该房屋不是本案诉争的房屋，因为存根显示该房屋的四至为东面是骆介官房屋，西靠陈才宝房屋，南靠大路，北靠文昌阁，与涉案房屋四至明显不同，而且面积也有较大出入。
2、原告提供祖遗房屋产权处分协议书一份，用以证明原告等六个兄弟姐妹对祖遗房屋进行了产权分割，明确该房屋由本案四原告所有的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
3、原告提供枫桥镇钟山村委会出具的证明一份，用以证明应志才系本案原告六兄妹的祖父，及应志才夫妇生育儿子应和生，而应和生即原告六兄妹的父亲。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
4、原告申请证人陈某、俞某出庭作证，证人陈某陈述：本案诉争的房屋是解放前就在的，当时是用于迷信活动的，解放后这些房屋就分掉了，枫江路60号的房屋当时确定归原告的祖父应志才所有；另，骆国海的父亲叫骆介官，解放前是国民党军官，后来被处以劳动改造。证人俞某陈述：其自1955年起至1984年担任本案原、被告所在村的支部书记20余年，本案诉争房屋开始时是由应志才居住，后来骆介官劳改释放回乡没有地方住，骆介官与其儿子骆国海就和应志才一家住在一间房子里，所以当时两家人是住在一间房子里的。经质证，原告认为两证人的证言证实了本案诉争房屋在土改时确定归原告方的祖父应志才所有，后来被告骆国海和他父亲骆介官只是在该房屋临时居住。之所以土地房产所有证存根中记录的房屋四至与现有房屋的四至不同，是因为在1950年代曾发生强台风过境，导致周边房屋倒塌，原告房屋和山之间成了一片空地。被告经质证，认为靠近东面骆介官的房屋就是被告现居住的房屋，原告说的草厂是被告后来建造起来养猪的，面积大概是20几平方米，原先是没有的。
5、被告提供集体土地使用权登记呈报材料和集体土地使用证各一份，用以证明本案诉争房屋在2001年12月进行土地使用权登记时已经当地村委会确认该房屋无权属争议，故登记在被告骆国海名下。经质证，原告方认为原先对前述登记情况一直不知情，系被告擅自将原告方所有的房屋登记到他的名下，属于错误登记，同时上述证据中反映的房屋情况与原告方提供的土地房产所有证存根记录的情况一样，均属一间半房屋，和原告主张是一致的，该房屋的原先四至因客观原因发生变化，被告登记房屋四至也是和原告的登记房屋符合；再者上述材料中反映该房屋无原始权源依据，仅仅记录为在1979年4月份之前建造，具体建造时间不明确，也无权属转让依据，故登记没有事实依据。故原告认为被告的登记是将原告祖遗房屋占为己有的行为。
结合原、被告诉辩意见及上述举证、质证过程，本院认为本案的争议焦点为原告提供的土地房产所有证存根中记录的房屋与本案争议的房屋是否系同一处房屋，或者可以说原告提供土地房产所有证存根中记录的房屋与目前登记在被告骆国海名下的集体土地使用证号为诸暨集用（2002）字第11-6096号的房屋是否属于同一处房屋。对于上述争议焦点，本院结合对上述证据的认证阐述如下：原告提供的土地房屋所有证存根中记载的房屋四至与现登记在被告骆国海名下的房屋四至存在明显不同，两者面积也存在较大差异，前者面积记载为“捌釐叁毫”，折合公制单位为50余平方米，而根据诸暨集用（2002）字第11-6096号集体土地使用证的记载，本案诉争房屋面积为46平方米左右，而原告对上述差异未能作出合理的解释，也不能提供相应证据证明这两份权属凭证中的房屋就是同一处房屋，故本院对原告关于本案诉争房屋就是原登记在应志才名下房屋的主张不予采信，原告提供的证据1、2、3均与本案欠缺关联性，不予认定。至于证据4中证人陈某、俞某虽然均陈述本案诉争房屋系原登记于原告祖父应志才名下的房屋，但该两证人虽与原、被告同属一村，但并非原、被告的邻里，居住相隔较远，且证人陈某在解放后长期在外工作，俞某虽曾担任村党支部书记，但任职时间也在完成土改之后，同时该房屋建于解放前，且后又经台风侵袭，周边房屋曾大面积倒塌，该两证人对本案房屋的记忆未必会正确无误，同时他们也不能解释清楚诉争房屋为何与当年登记在应志才名下的房屋之面积、四至均不相同这一问题，故对该两证人证言亦不予采纳。被告提供的证据5与现存房屋四至、面积均可吻合，原告认为该土地使用权登记存在错误，但未提供充足反证，故本院对证据5予以认定。
经审理，本院对原告关于本案事实的主张不予认定。
本院认为，不动产登记内容是确认物权归属的根据。本案诉争房屋现登记在被告名下，原告认为该房屋并非属于被告，就应提供充分之反证，现原告方提供的证据不足以推翻诉争房屋现有之权属登记，故本院对原告方要求被告返还诉争房屋之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应晓林、应小妹、应小兰、应小婉要求被告骆国海返还房屋的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告应晓林、应小妹、应小兰、应小婉共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年七月十七日
书记员 骆未腾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初10307号
原告：俞珮，女，1964年5月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：谢丹阳，总经理。
原告俞珮诉被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞珮，被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司的负责人谢丹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞珮向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告支付原告2017年1月至2017年3月工资计人民币(以下同)10,500元。事实和理由：原告系退休人员，于2016年11月9日入职被告处，担任门店营业员职务，双方签订劳务合同，合同约定月工资不低于2,500元，但原告实际月工资为3,500元，被告每月15日发放上月工资至原告中国工商银行帐户中。原告工作至2017年3月31日。被告以公司经营状况不好无钱为由未支付全体员工2017年1月至3月工资，故原告要求被告支付其2017年1月至3月工资10,500元。
原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同书及证明，证明原被告间存在劳务关系；
2、退休证，证明原告系退休人员；
3、银行流水单、工资表，证明原告实际工资收入。
被告对上述证据三性均无异议。
被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司辩称：对于原告陈述的事实及证据均无异议，被告确实拖欠原告2017年1月至3月工资10,500元。但被告经营状况不佳，主要靠总公司拨款支付各项费用，现总公司资金链断裂，故被告无力履行支付员工工资的义务。
被告未提供任何证据。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告办理退休手续。2016年11月9日，原告入职被告处，双方于2016年12月1日签订劳务合同，合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日。合同约定，原告担任门店营业员职务，工资不低于2,500元，被告每月25日以货币形式足额支付原告工资。
2016年11月工资表显示，原告基本工资2,900元，出勤天数12天，当月实发工资金额1581.82元；2016年12月工资表显示，原告实发工资金额2,900元；2017年1月至3月工资表显示，原告每月工资金额为3,500元。
2017年1月24日，原告名下尾号为2856的中国工商银行帐号收入金额4,481.82元。原告主张该笔金额为2016年11月至12月工资。
原被告一致认可，原告2017年1月至3月期间实际每月工资为3,500元，原告最后工作至2017年3月31日。
庭审中，被告承认其拖欠原告2017年1月至3月的工资10,500元，但表示因总公司资金链断裂无法支付员工工资。
审理中，因被告表示不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，原告系退休人员，与被告建立的是劳务关系。双方的权利义务应以双方约定为准。原告主张其实际月工资为3,500元，原告提供的工资表证明其2017年1月至3月每月工资3,500元的事实，且被告亦对该工资数额予以认可，本院予以采信。原告于2017年1月至3月期间为被告提供劳动，被告应支付其相应劳动报酬，被告对其拖欠劳动报酬的事实及金额亦无异议，原告要求被告承担支付2017年1月至3月劳动报酬10,500元义务的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》之规定，判决如下：
被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞珮2017年1月至2017年3月劳动报酬人民币10,500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62.5元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币31.25元，由被告吉林省当年粮店农业发展股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年六月十二日
书记员 汤慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9192号
原告：任宝龙，男，1988年7月16日出生，住北京市延庆区。
被告：赵晨光，男，1977年4月26日出生，住北京市大兴区。
原告任宝龙与被告赵晨光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告任宝龙于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告任宝龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任宝龙撤诉。
案件受理费25元，由原告任宝龙负担（已交纳）。
审判员 徐应举
二〇一七年十一月十日
书记员 吕 明
-2-
-1-
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初808号
原告韩宝峰，男，1970年11月8日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人赵刚，系嘎查达。
第三人王豹，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
第三人宫玉龙，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
第三人韩洪华，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告韩宝峰与被告翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查委员会、第三人王豹、宫玉龙、韩洪华确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张浩
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0424号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰。
委托代理人王洪勤。
委托代理人杨一超。
被告李学加。
被告周正凤。
以上两被告共同委托代理人赵军，宝应县安宜律师事务所律师。
被告李学增。
被告何平。
被告相荣生。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告李学加、周正凤、李学增、何平、相荣生借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日、同年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、杨一超、被告李学加、周正凤的委托代理人赵军、被告何平、相荣生到庭参加诉讼；被告李学增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月12日，被告李学加向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告周正凤、李学增、何平、相荣生在上述担保借款合同中签字为被告李学加还款提供连带责任担保。借款合同约定自2012年1月12日至2014年1月11日期间，最高借款金额为人民币
150000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告李学加申请，原告于2013年1月5日向其发放贷款150000元，到期日为2014年1月4日，年利率为12%；还款方式为按季结息到期还本。现被告李学加仅结息至2013年9月20日，剩余本金和利息至今未履行，被告周正凤、李学增、何平、相荣生亦未履行连带偿还义务。故诉至法院，要求判令：1、被告李学加立即偿还到期贷款本金150000元及利息（利息自2013年9月21日至2013年12月20日按年利率为12%计算，自2013年12月21日起按年利率为12%的150%计算至还款日）；2、被告周正凤、李学增、何平、相荣生对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、被告李学加、周正凤、李学增、何平、相荣生的身份证复印件各一份。
被告李学加辩称：借款是事实，借款的150000元也拿到了，利息还过的，原告所陈述的是事实。目前没有能力偿还。
被告周正凤辩称：担保是事实，字是我签的。
被告何平辩称：担保是事实，字是我签的。但李学加贷款时已经欠外面很多债，信用程度已经很差，原告农商行为何还贷款给被告李学加。
被告相荣生辩称：担保是事实，字是我签的。其他意见同何平的意见。
被告李学加、周正凤、何平、相荣生未提供证据。
被告李学增未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月12日，被告李学加向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告周正凤、李学增、何平、相荣生在上述担保借款合同中签字为被告李学加还款提供连带责任担保。借款合同约定自2012年1月12日至2014年1月11日期间，最高借款金额为人民币150000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。2013年1月5日，被告李学加在借款凭证上签字，约定借款金额为150000元，期限自2013年1月5日至2014年1月4日，年利率为12%；还款方式为按季结息到期还本。后原告依约发放贷款。借款后，被告李学加仅结息至2013年9月20日，剩余本息至今未还，被告周正凤、李学增、何平、相荣生也未尽到担保责任。原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告李学加向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告周正凤、李学增、何平、相荣生自愿为被告李学加借款提供连带责任保证，应对被告李学加上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告李学加偿还借款本金和利息及要求被告周正凤、李学增、何平、相荣生承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李学加于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2013年9月21日至2013年12月20日按年利率为12%计算，自2013年12月21日起按年利率为12%的150%计算至还款日）；
二、被告周正凤、李学增、何平、相荣生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告周正凤、李学增、何平、相荣生在承担保证责任后，有权向被告李学加追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告李学加负担（此款原告已垫付，被告李学加在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 华继权
人民陪审员 徐广才
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刁倩倩
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执924号
申请执行人丁强，男，1987年2月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人赖江东，男，1996年6月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年7月3日立案执行丁强诉赖江东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初6号法院生效裁判，被执行人赖江东应支付申请人丁强案款1.2万元，承担案件受理费费137元。本院已执行0.0元,尚有1.2万元未执行,现因被执行人赖江东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初6号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曾小荣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3498号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。
法定代表人：李长江，职务总经理。
委托代理人：刘小文，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：柯疆，男，汉族，系该公司职员。
被告：黄志辉，男，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告黄志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告以被告已缴清拖欠的物业服务费，其与被告的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤诉。
案件受理费111.1元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司承担。
审判长 徐广钧
审判员 老善涵
审判员 王 健
二〇一七年九月二十日
书记员 梁凤茵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第628号
原告：赵英明，住吉林省舒兰市。
被告：丁立兰，住吉林省舒兰市。
被告：董新羽，住吉林省舒兰市。
原告赵英明诉被告丁立兰、董新羽所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年11月9日，原告与其丈夫董松离婚，离婚协议中约定：座落于舒兰市正阳爱民楼3单元301室的房屋归原告所有。董松于2011年6月23日死亡，现原告与二被告协商房屋过户未果，为此，原告起诉来院，请求判令座落于舒兰市正阳爱民楼3单元301室归房屋归原告所有。
被告丁立兰辩称：如果原告与董松离婚时确实已经约定争议房屋归原告所有，我同意争议房屋归原告所有。
被告董新羽辩称：如果我父亲与我母亲离婚时确实已经约定争议房屋给我母亲，我同意争议房屋归我母亲所有。
经审理查明：2004年11月9日，原告与其丈夫董松离婚，离婚协议中约定：房屋所有权证号为舒房字第00202**号的房屋所有权人为董松的位于舒兰市北城街2126，幢号为723，房号为3-301，面积为47.55平方米的砖混结构住宅一套归原告所有，董松于2011年6月23日死亡，该争议房屋至今没有办理过户，被告丁立兰和被告董新羽同意将该争议房屋给原告。
本院认为，原告赵英明诉被告丁立兰、董新羽所有权确认纠纷一案，因为没有诉因，不属于法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵英明起诉。
诉讼费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱硕
二〇一四年六月三日
书 记 员 马宁
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初146号
原告：鞍山市立山区陆海水文地质队，住所地：鞍山市立山区。
投资人：张玉希，该队队长。
委托代理人：何凤臣，该队队员。
被告：岫岩满族自治县北斗星矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县大房身镇。
法定代表人：马明华，系该公司�理。
原告鞍山市立山区陆海水文地质队诉被告岫岩满族自治县北斗星矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告鞍山市立山区陆海水文地质队于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市立山区陆海水文地质队撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，免交400元，另312.50元由原告鞍山市立山区陆海水文地质队负担。
审判员 白兴鸿
二〇一八年四月九日
书记员 蔡 乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04888号
原告：卢剑华。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：石健飞。
原告卢剑华为与被告石健飞民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金6万元并支付利息（利息从2015年3月13日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年4月11日为1.14万元）；二、判令被告承担原告因本案支出的律师费2500元。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢剑华的委托代理人杜静波到庭参加了诉讼，被告石健飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年3月13日，被告石健飞向原告卢剑华借款6万元，并出具借条一份，主要内容为：“本人石健飞因资金周转需要，向卢剑华借到人民币陆万元（小写￥：60000.00元）。借款期限自出具借条之日起至2015年3月27日止。利息按照月息2%计算到实际履行日止。如到期不还，具借人除了承担借款本息外还应承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、差旅费等等）”。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到卢剑华人民币现金（￥：60000.00元）陆万元整”。后经原告多次催讨，被告分文未还。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石健飞于本判决生效之日起十日内归还原告卢剑华借款本金6万元并支付利息（利息从2015年3月13日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告石健飞于本判决生效之日起十日内支付原告卢剑华支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告石健飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 俞望杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4014号
原告周松，男，1974年3月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告彭静，女，1974年3月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人传雪丹，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道办事处老北街长征路。
法定代表人向中其，总经理。
委托诉讼代理人吴晓英，贵州大娄山律师事务所律师。
原告周松、彭静诉被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周松、彭静特别授权委托诉讼代理人传雪丹，被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司特别授权诉讼代理人吴晓英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周松、彭静向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告于2013年6月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告立即为原告办理桐梓县鑫馨花园商住小区第3号楼2单元4层1-4-2号房屋所有权转移登，并自2015年1月1日按已交房款的日万�之一支付违约金至该房屋所有权转移登记办理完毕之日止；3、判令被告立即退还原告供水和供电户头费1900元；4、本案保函费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年6月20日签订的《商品房买卖合同》，原告全面履行了合同义务，在交房时违反规定向原告收取水和电户头费，至今未与原告办理房屋所有权转移登记。
被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司辩称：原告要求确认合同有效，被告无异议；由于《商品房买卖合同》是桐梓县住房和城乡建设局备案的格式合同，其所记载的交房日期和办证日期均是按行政主管部门的要求镇写的，原被告双方没有约定，原告将办理房屋所有权证等事项委托被告办理，双方没约定办证时限，所以，被告没有逾期交房，更没有逾期办证，不构成违约；被告没有向原告收取水�设施安装费，以及相关的配套设施费，被告只是为供电供和水部门代收水和电户头费，相关费用已交与供电和供水部门，被告不是原告该项诉讼请求适格的主体；原被告双方在合同中约定的违约金计算比例，过分超过原告的损失，请求人民法院予以调减；原告的各项诉讼请求，超过了法律规定的诉讼时效，人民法院应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交的证据有：1、《商品房买卖合同》、《收据》，主张证明原被告之间商品房买卖合同成立，原告全面履行了合同义务；2、《鑫馨花园商住小区接房结算清单》，主张证明被告逾期交房，以及收取水电开户费的事实；3、《情况说明》，主张证明原告向相关行政部门要求解决，诉讼时效中断。被告提交的证据有：1、《遵义市商品房屋预售许可证》、《�品房买卖合同》、《鑫馨花园商住小区接房结算清单》，主张证明双方没有约定交房时间和办理产权证时间；2、《供水管道安及户表工程合同》及发票，主张证明水、电户费是为相关部门代收。经庭质证，原被告对前述证据的真实性无异议，但是，均不认可对方的证明主张。本院对双方提交证据的真实、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2013年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告以362359元的价格将其开发的位于桐梓县海校街道办事处鑫馨花园商住小区第3号楼2单元1-4-2号房屋出售给原告，合同第七条第三款约定：房价已经包括水、电建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；第十二条约定：水和电交付时要达到使用条件，买受人无需自行办理开通使用手续；第二十二条第�款约定：出卖人承诺于2015年1月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人未在前述约定期限内交付办理商品房转移登记有关文的，出卖人自约定交付之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按约定期限向被告付清了购房款，被告也按约定期限向原告交付了房屋，并向原告收取了水和电户头费1900元。被告至今没有履行付办理商品房转移登记有关文书的义务。
本院认为：原被告双方于2013年6月20日签订的《商品房买卖合同》内容不违反法律法规的规定，是原被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认，合同对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务。
根据原告提交的《情况说明》，证明桐梓县“鑫馨花园”业主自2016年7月起，多次到桐梓县信访局反映诉争的问题，经桐梓县人民政府县长阅示：由住建局牵头，国土局、发改局、海校街道办事处配合调查处理。该情形发生在本案诉讼时效届满前的诉讼时效进行期间，产生本案诉讼时效中断的后果，被告关于本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本不超诉讼时效。
原被告在《商品房买卖合同》第二十二条第三款明确约定，被告应于2015年1月1日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，该约定是双方当事人的真实意思表示，而且，被告在约定交房期限后有长达5个月的履行准备时间，只要被告有诚意，是完全能够履行的，因此，被告“该履行期�非合同双方约定”的理由不能成立，至今未交付房屋转移登记的有关文书，已构成违约。被告认为按已交房款为基数按日万分之一标准计算违约金过高，要求本院调减，原告没有提交被告此项违约行为给其造成损失的证据，本院结合房屋已由原告使用的事实，视为没有损失，从而认定该项违约金约定过高，本院根据公平与诚实信用原则酌情判定此项违约金5000元。
根据《商品房买卖合同》第七条第三款、第十二条第一款的约定，原告支付的房屋总价款已经包括供水及供电设施的相关费用，无论供电和供水部门是否向被告收取费用，被告均不能以代收为由转嫁原告承担。被告提交的《供水管道安装及户表工程合同》系被告与贵州省桐梓县供排水公司之间的约定，该约定不能约束房屋购买人，被告收取原告水电户头费用，违背了被告在《商品房买卖合同》的承诺，亦不符合法律规定，应当予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告周松、彭静与被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司于2013年6月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起90日内将位于桐梓县海校街道办事处鑫馨花园商住小区第3号楼2单位1-4-2号房屋的所有权转移登记在原告周松、彭静名下；
三、被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告周松、彭静支付逾期未交付办理房屋转移登记有关文书的违约金5000元；
四、被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告周松、彭静供水和供电户头费1900元；
五、驳回原告周松、彭静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，诉前财产保全费37.87元，合计389.87元，由被告桐梓县宏兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 廖洪艾
二〇一七年十二月六日
法官助理 袁 静
书 记 员 蒋永俐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4974号
原告：韩二龙。
被告：段忍年。
原告韩二龙与被告段忍年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩二龙到庭参加诉讼，被告段忍年经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款6万元，并按照12%的年利率向原告支付从2012年6月11日起至实际归还借款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告韩二龙与被告系多年的好友。2012年6月，被告称做生意需资金周转，提出向原告借款20万元，并承诺按月息1分支付利息，原告韩二龙同意，2012年6月11日通过妻子谢新茹的账户转账支付被告借款20万元，被告2014年7月14日向原告归还借款本金14万元，经原告多次催要剩余款项未果，诉至法院，要求判如所请。
被告段忍年经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月被告口头向原告提出借款20万元，2012年6月11日原告通过妻子谢新茹银行账户转账支付被告借款20万元，被告未向原告出具借条。
诉讼中，原告认可2014年7月14日被告转账支付原告妻子银行账户的14万元系归还原告借款本金事实，并认可双方未约定借款利息及还款期限事实。原告妻子谢新茹认可其非借款出借人，申请撤回了对被告的起诉。
上述事实,有银行转账汇款回单、短信聊天记录、银行流水单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对于被告向原告借款事实负有举证义务，原告举证原告妻子银行转账给被告的转账汇款回单、银行账户流水单、原告与被告短信聊天记录，以及原告妻子谢新茹到庭的陈述意见，能够形成证据链，证明原告借给被告借款20万元、被告向原告归还借款本金14元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。现原告要求被告归还剩余借款本金6万元，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率12%支付自借款之日即2012年6月11日利息一节，因原告认可双方未约定利息及借款期限，故对此本院不予支持。原告妻子谢新茹到庭认可其非借款出借人，申请撤回了对被告的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民国和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告段忍年归还原告韩二龙借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
人民陪审员 姬 伟
代理审判员 苏亦南
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 翠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2105号
被告人王泽贵盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初00065号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案，要求被执行人王泽贵支付执行款3000元。
本案在执行过程中，查明被执行人王泽贵暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2105号案件终结执行。若发现被执行人王泽贵有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十七日
代书 记员 叶建莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35063号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张航，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张航信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,004.90元。原告诉称,被告张航系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,004.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第911号
申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司。
被执行人刘晓冬，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，番田镇
被执行人张九州，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住温县。
本院在执行申请人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人刘晓冬、张九州挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第911号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第247号
原告济宁市泰康工贸有限公司，住所地：济宁市任城区薛口建材市场。
法定代表人姚建伟，总经理。
被告中山盛兴股份有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背东二马路120号。
法定代表人罗友财。
本院受理原告济宁市泰康工贸有限公司诉被告中山盛兴股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉，要求撤回对被告中山盛兴股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市泰康工贸有限公司撤诉。
案件受理费1075元，由原告承担。
审判员 李毅君
二〇一五年六月一日
书记员 冯 恺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8027号
原告：晏文峰，男，1975年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：倪涛（特别授权代理），湖北良朋律师事务所律师。
被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
原告晏文峰诉被告武汉品诚融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告晏文峰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏文峰自愿申请撤回对被告武汉品诚融资担保有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏文峰撤回起诉。
案件受理费447元减半收取计223.5元，邮寄送达费40元，共计263.5元由原告晏文峰负担。
审 判 员 王 晓 霞
二〇一七年十月二十四日
法官助理 易鸣书记员秦景康
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5295号
罪犯熊飞，男，汉族，初中文化，1987年1月22日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年3月9日作出（2011）盱刑初字第0052号刑事判决，以被告人熊飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯熊飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯熊飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊飞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1165号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所实习律师。
被告：厦门市翔安区鑫汇购便利店，经营地址福建省厦门市翔安区马巷镇后许社区五星路**号。
经营者：郑剑评，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市翔安区鑫汇购便利店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年2月16日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 陈 璟
审 判 员 谢爱芳
人民陪审员 罗世翊
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00420号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人张千金，住西安巿碑林区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人张千金行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的未城管执罚字违停（2013）第330号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00831号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理綜合行政执法局申请终结执行未城管执罚字违停（2013）第330号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的未城管执罚字违停（2013）第330号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年八月十二日
书记员 丁慧琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13501号
申请人：陆永彬,男,1966年3月18日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：沈利忠,男,1970年12月4日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人陆永彬与被申请人沈利忠合伙纠纷一案中，申请人陆永彬于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈利忠银行存款60万元或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈利忠银行存款60万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈佳婷
广东省广州市天河区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初744号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、任长征，均为广东天穗律师事务所律师。
被告：向莉，女，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向莉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人张梅花到庭参加了诉讼，被告向莉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约�了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告归还原告欠款本金1000000元；2、被告支付原告利息及复利346974.01元，以及支付从2016年5月4日起至被告实际还款期间的利息及复利（利息、复利以年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中明确第1、2项诉讼请求为：1、判令被告归还原告欠款本金1000000元；2、被告支付原告利息及逾期利息（截止至2017年5月15日利息540443.15元、复利141089.23元，从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2013年12月4日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息540443.15元、复利141089.23元；原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（向莉）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证2份，载明起贷日均为2014年12月9日，2笔贷款金额均为500000元，贷款利率（年�均为15.12%，还款方式均为净息还款。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息540443.15元、复利141089.23元。4、贷贷平安商务卡业务申请书。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息540443.15元、复利141089.23元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、贷贷平安商务卡业务申请书、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的�实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金1000000元及其利息（截至2017年5月15日，利息540443.15元、复利141089.23元；自2017年5月16日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算）。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1000000元及其利息（截至2017年5月15日，利息540443.15元、复利141089.23元；自2017年5月16日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%的基础上上浮50%计算）；
二、被告向莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16930元，由被告向莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 卓婉珠
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初488号
原告张祖林，男，1989年2月11日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人王助成，江西坚白律师事务所律师。
被告冷华群，女，1993年12月19日生，汉族，农民，住修水县。
被告傅青军，男，1990年8月19日生，汉族，农民，住修水县。
原告张祖林与被告冷华群、傅青军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祖林及其委托代理人王助成已到庭参加诉讼，被告冷华群、傅青军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖林诉称，两被告因经营需要，经人介绍向原告借款，2016年7月12日，原告将3万元现金出借给被告，被告当场出具了借条给本人，写明借款期三个月，月利息3分，同时双方还约定被告冷华群将其所有的赣Ｇ×××××众泰小型轿车抵押给原告，但未办理抵押手续。到期后，被告不仅不归还借款，还躲避拒而不见。为维护本人合法权益，特诉至贵院，要求被告立即偿还本金3万元及自2016年7月12日起以月利率2%支付利息至还清本息之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告冷华群、傅青军未到庭答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年7月12日，两被告因资金周转所需，经人介绍向原告张祖林借款三万元，当日，原告张祖林以支付现金方式将款项出借给两被告，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2016年7月12日起至2016年10月12日止，利息为月息三分，合同对借款用途、金额、利息及还款方式等亦作出约定；同时由被告冷华群、傅青军出具“今借到张祖林人民币叁万元整（小写￥30000.00元整），……”的借条给原告张祖林。被告冷华群、傅青军在取得借款后，按约定已支付两个月的利息，此后经原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明、借款合同、借条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告冷华群、傅青军因资金周转所需，向原告张祖林借款30000元，双方已签订借款合同并由两被告出具借条给原告，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故原告要求被告按约定还本付息，符合法律规定，应予支持。被告冷华群、傅青军在取得借款后已按约定支付利息至2016年9月12日止，故本案利息应自2016年9月13日起开始计算。被告冷华群、傅青军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冷华群、傅青军于本判决生效后十五日内，连带偿还原告张祖林借款本金30000元及自2016年9月13日起至实际清偿之日止以月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告冷华群、傅青军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
人民陪审员 胡才一
人民陪审员 匡明安
二〇一七年八月二日
书 记 员 方绍宾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第828号
原告郑宁，陕西中河清洁有限责任公司业主。
被告西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环321号铁一局医院门面房。
法定代表人李清涛，总经理。
委托代理人任洪亮，男，1969年2月26日出生，汉族。
原告郑宁与被告西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司布草清洁费纠纷一案，本院于2008年4月24日立案受理后，依法由审判员吴养奇独任审判，并于2008年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑宁及被告委托代理人任洪亮到庭参加了诉讼。现本案己审理终结。
原告诉称，被告拖欠其布草清洁费不予支付，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告立即偿付布草清洁费37698.57元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告清洁费37698.57元属实，但原告在其处签单消费4000元应从中扣除；原告为其清洗的布草存在质量问题，现只同意向原告只付20000元。
经审理查明，原、被告达成口头协议，由原告为被告的浴场清洗布草，每月底结算清洁费并支付。从2007年7月份到2007年12月份，经双方对账，被告共欠原告布草清洁费37698.57元未予支付。此前，原告在被告的浴场签单消费4000元，原告同意从清洁费中扣除，现被告欠原告的布草清洁费为33698.57元。
以上事实有双方当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律的保护。被告未按约向原告支付布草清洁费，侵犯了原告的合法权益，应承担本案向原告支付清洁费的责任。被告在庭审中辩称，原告为其清洗的布草存在质量问题：有没有洗原封不动又送回来的；有没有洗干净的，因此，其只同意向原告支付布草清洁费20000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为原告为其清洗的布草存在质量问题，但未向法庭提供相关证据加证明，故其不同意全部向原告支付清洁费的诉请本院不予支持。原告在庭审中只承认其清洗过的布草个别存在污渍，不存在没有洗就原封不动又送回去的现象，因此其同意从欠款中扣除3698.57元，现只要求被告支付布草清洁费30000元。本院认为，原告承认自己在清洗过程中部分布草有污渍，同意从欠款总数减去部分清洁费，于法不悖，现只要求被告支付30000元，事实清楚，证据充分，其请求符合法律的规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内被告西安龙都苑洗浴娱乐有限责任公司一次性向原告郑宁支付布草清洁费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用742元，原告自负42元，其余700元由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇〇八年五月二十二日
书记员 申丽敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤凰县飞水谷旅游开发有限责任公司。住所地凤凰县沱江镇栗湾。
法定代表人：张朝晖，该公司董事长。
委托代理人：彭绍波，男，1970年6月7日出生，住吉首市，系该公司总经理。
委托代理人：田共，湖南共盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田小卉，女，1977年6月15日出生，苗族，住凤凰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤凰县铭城建设投资有限公司。住所地凤凰县沱江镇民俗园政府政务办公大楼*楼。
法定代表人：任重达，该公司董事长。
委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
凤凰县飞水谷旅游开发有限责任公司因与田小卉、凤凰县铭城建设投资有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民二终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，凤凰县飞水谷旅游开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
审判�员王典良
代理审判员 罗晓波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苏玲玉
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第124号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：孔某某。
被执行人：侯某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）42028号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）42028号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字42028号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 要彦坤
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01046号
原告赵某某，曾用名赵某甲，女，1977年3月22日出生，汉族。
委托代理人路艳霞，女，系陕西南星律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年4月16日出生，汉族。
委托代理人刘德连，南郑县牟家坝法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不合经常产生矛盾。两人在外打工期间，被告也很少关心原告，即使打个电话双方在电话里也是争吵不断。双方已分居四年之久，夫妻关系早已名存实亡，现夫妻感情破裂，坚决要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原告所述不实。从结婚到2010年之前他们夫妻关系都很好。他们到广西打工期，原告嫌他挣不到钱，为经济发生纠纷，但并未影响夫妻感情。现原告起诉离婚，他坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年农历腊月初6经人介绍相识谈婚，2000年2月17日男到女家登记结婚。同年12月23日婚生一女赵某，现初中在校随原告生活。原被告婚后夫妻关系一直较好，彼此之间并未产生大的矛盾。2010年4月，双方在广西打工期间，为经济问题发生纠纷后又一起离开广西，原告到深圳打工被告到东莞打工，期间双方联系较少致夫妻关系疏远。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、身份证复印件、村委会的证明、派出所的证明载卷。上述证据经当庭举证质证，双方当事人均无异议，本庭均作为有效证据予以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一直较好，并生育子女。虽然双方在共同生活期间为家中经济产生了矛盾，但并未影响夫妻感情。现原告向法院起诉离婚，未向法院提供任何证据以证明夫妻感情确已破裂，故原告起诉离婚的理由缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某某与李某某离婚。
本案诉讼费300元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
审 判 员 徐 剑
人民陪审员 谭光飞
二〇一四年九月十三日
书 记 员 刘 莹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1218号
原告：赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司，住所：南康区蓉江街道东门坝别墅区13号。
法定代表人：钟钢华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
被告：李春平，男，1976年6月10日生，汉族，江西省赣州市人，住蓉江新区。
委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告：张胜龙，男，1975年6月24日生，汉族，江西省赣州市人，住章贡区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赣州市南康区金汇小额股份有限公司与被告李春平、张胜龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟钢华、原告委托诉讼代理人兰希桥、被告李春平委托诉讼代理人肖惠君、被告张胜龙委托诉讼代理人曹昌清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李春平归还借款人民币70万元，并自2015年7月15日起按2%月利率计付利息至还清借款为止（至2017年4月14日止的利息为29.4万元），并承担本案全部诉讼费用；2、判令被告李春平承担原告支出的律师费用2万元；3、被告张胜龙对李春平向原告的借款本金及利息、诉讼费、律师费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月15日，被告李春平以开矿需要流动资金为由向原告借款70万元并与原告签订借款合同一份，合同约定，借款期限为三个月，借款期限内月利率为1.86%，逾期月利率2.232%。被告李春平向原告出具保证合同及担保承诺书，自愿对被告张胜龙向原告的借款本金及利息、诉讼费用、律师费用承担连带担保责任。被告已偿还借款本金30万元，剩余借款本息原告多次催收无果，故诉至法院要求处理。
原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司向本院提交了下列证据：1、提交原告营业执照复印件，证明原告主体资格；被告身份证复印件，证明被告的身份；2、个人借款申请表、借款合同、借款凭证原件各一份，证明被告李春平向原告借款的事实；3、银行转账凭证，证明原告向被告李春平支付70万元借款的事实；4、承诺书一份，证明被告张胜龙于2015年2月15日承诺对该笔借款负全部责任。
被告李春平委托诉讼代理人辩称：1、被告李春平根本没有向原告借款；2、借款人的签字，并不是被告李春平本人所签，双方不存在借贷关系，借贷关系不成立；3、被告李春平没有收到原告的借款，不存在归还借款义务。
被告张胜龙委托诉讼代理人辩称：1、原告诉状所称不符合事实，被告李春平没有向原告借款，与其签订的借款合同都是由被告张胜龙代签。该笔借款是打在案外人张东梅和林素梅（张胜龙妻子）的账上，由张胜龙将该笔借款转入给案外人张译文和张宇兰用于资金周转，与被告李春平无关，该笔借款应由案外人张译文和张宇兰承担偿还责任；2、原告主张利息过高，要求按0.6%月利率计算；3、被告张胜龙不同意支付律师费，该笔费用并不是一定实际应发生的费用。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告张胜龙以被告李春平的名义向原告借款70万元并与原告签订了借款合同，约定借款期限为三个月，借款期限内月利率为1.86%，逾期月利率为2.232%，同日原告通过银行转账将70万元转入被告张胜龙妻子林素梅的银行账户内，张胜龙向原告出具承诺书，承诺对该笔借款负全部责任。借款后，被告偿还借款本金30万元，剩余借款本息被告至今未向原告偿还。
证明上述事实的证据有：个人借款申请表、借款合同、借款凭证原件各一份、银行转账凭证、承诺书、当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、2015年2月15日，被告张胜龙以被告李春平名义向原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司借款，并向原告出承诺书，承诺对该笔借款负全部责任，同日，原告通过银行转账将借款转入被告张胜龙妻子林素梅的银行账户，故本案还款责任由被告张胜龙承担；二、原告要求被告李春平归还借款人民币40万元（已核减被告已偿还的借款本金30万元），自2015年7月15日起按2%月利率计付利息至还清借款为止（至2017年4月14日止的利息为29.4万元），并承担本案全部诉讼费用，因本案的借款合同签订人与实际借款人为被告张胜龙，故本院不予支持，应由实际借款人张胜龙承担还款责任；三、原告要求被告承担其支出的律师费用3万元，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；四、被告张胜龙认为该笔借款系案外人张译文、张宇兰使用，他们不承担责任，于法无据，本院不予支持，借款人借款后如何使用该资金与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十四条规定，判决如下：
一、被告张胜龙向原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币40万元；
二、利息计付：2015年7月15日起按2%月利率计付利息至还清借款之日止，息随本清；
三、履行期限：上述借款本息限被告张胜龙于本判决生效之日起十五日内还清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13926元，由原告负担6100元，由被告张胜龙负担7826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘章弘
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3608号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行，住所地安徽省池州市贵池区唐田居委会，统一社会信用代码91341702670937345X。
负责人：张进，行长。
委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被告：张根席，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱春梅，女，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李林志，男，1979年9月30日出生，汉族，住安�省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行与被告张根席、朱春梅、李林志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年8月21日，原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行撤诉处理。
案件受理费7540元，减半收取计3770元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行负担。
审 判 长 朱 艳 艳
审 判 员 �刘艺
人民陪审员 夏 博 智
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姚 锦
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1674号
原告：刘丽云，女，1971年8月17日出生，汉族，河北省人，农民，住本村。
诉讼委托代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：王风明，男，1983年9月5日出生，汉族，河北省人，农民，住本村。
被告：董立杰，男，1977年12月11日出生，汉族，河北省人，农民，住本村。
原告刘丽云与被告王风明、董立杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告刘丽云于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘丽云负担。
审判员 安新庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张秀东
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审81号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人王芝才。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第05074号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还1663平方米土地，缴纳罚款16630元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第05074号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审81号申请执行人沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人王芝才。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第05074号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还1663平方米土地，缴纳罚款16630元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第05074号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年四月十三日书 记 员  高 冉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1075号
申请执行人伍伶俐
被执行人田强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00856号，依法向被执行人田强发出执行通知书，责令被执行人田强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田强（证件号码：）在宁波建设银行的15×××84的存款人民币54000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1075号
申请执行人伍伶俐
被执行人田强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00856号，依法向被执行人田强发出执行通知书，责令被执行人田强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田强（证件号码：）在宁波建设银行的62×××29的存款人民币54000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈胜阳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执477号
被执行人董令龙，男，1990年1月1日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
（2009）曲刑初字第102号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 陈令奇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨增良
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4507号
原告：浙奥电梯有限公司。统一社会信用代码：9133100056587897XD。住所地：三门县海游街道西区工业区庆海路**号。
法定代表人：管菊花，该公司董事长。
被告：徐旭贤。
原告浙奥电梯有限公司为与被告徐旭贤买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙奥电梯有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费139元（已减半），由原告浙奥电梯有限公司负担。
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 周云飞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1501号
罪犯潘文锋，男，1991年1月20日出生，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧县人民法院于2012年5月11日作出了（2012）澜刑初字第69号刑事判决书，以被告人潘文锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年12月12日起至2026年12月11日止），并处没收个人财产人人民币10000元。被告人潘文锋服判，判决发生法律效力。2012年6月13日，罪犯潘文锋送云南省普洱监狱服刑。
罪犯潘文锋在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1594号刑事裁定，对罪犯潘文锋减刑9个月（刑期至2026年3月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1499号减刑建议书，提请本院对罪犯潘文锋减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯潘文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文锋在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2012年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯潘文锋的表扬审批表、超分记录和罪犯潘文锋个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯潘文锋应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯潘文锋因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地广东省兴宁市宁中镇枫岭村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯潘文锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯潘文锋在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯潘文锋因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯潘文锋减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1318号
申请执行人杨某某，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被执行人熊某某，女，1969年2月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被执行人王某某，男，1963年9月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
被执行人王某，男，1993年4月29日出生，汉族，汉市人，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉市特冶化工有限公司，地址：武汉市汉阳区燎原工业园17号。
被执行人湖北华高耐火材料有限公司，地址：武汉市硚口区古田五路17号。
被执行人汉川优抚医院，地址：湖北省汉川市人民大道西段。
申请执行人杨某某与被执行人熊某某、王某某、王某、武汉市特冶化工有限公司、湖北华高耐火材料有限公司、汉川优抚医院借款纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第01614号民事判决书已发生法律效力，武汉市中级人民法院于2016年5月20日将本案指定本院执行，本院于2016年7月20日依法立案执行，执行标的2980000元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人熊某某的房产已查封，目前正已进入评估拍卖程序；被执行人王某某、王某的房产也轮候查封。经查，所有被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，现本案巳接近超期执行。
本院认为：被执行人可处置的财产（房产）已进入评估拍卖程序，因处置财产的时间超过本案执行期限，且各被执行人也无其他财产可供执行，本案依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第01614号民事判决书本次执行程序。
被执行人应当继续履行武汉市东西湖区人民法院作出的（2013）鄂东西湖民初字第01614号民事判决书确定的义务，如被执行人财产处置条件成就或有能力履行义务时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余常波
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初34号
原告：长春恒讯建筑工程有限公司。
法定代表人：钱澈。
委托诉讼代理人：郑宝库。
被告：长春市宽城区市容环境卫生管理局。
原告长春恒汛建筑工程有限公司与被告长春市宽城区市容环境卫生管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告长春恒汛建筑工程有限公司委托诉讼代理人郑宝库到庭参加诉讼，被告长春市宽城区市容环境卫生管理局经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
长春恒汛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款865164元。事实和理由：2014年3月26日原告与被告签订围挡工程施工合同，合同约定原告按被告确定的高度、长度、材质及工艺要求对被告指定的街路进行围挡施工。工期为2014年3月27日至2014年4月1日。价款为1043324元。同时约定双方按审计部门出具的《工程结算审核报告》中的审定值结算。工程款支付方式为工程竣工验收合格后一次性支付全部工程款。原告按合同约定竣工并验收合格。2014年8月6日，长春中庆工程造价咨询有限责任公司出具长中庆造字（2014）131号工程结算审查报告，该工程审定值为865164元。原告多次要求被告支付工程款，被告拒绝支付，诉至法院。
长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、《结算审查报告》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告按合同约定施工完毕，被告在委托相关机构作出结算报告后，未及时履行付款义务，已构成违约，应依法对原告承担给付工程价款的义务，故原告的诉讼主张应予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）于本判决生效后十日内给付原告长春恒讯建筑工程有限公司工程款865164元。
案件受理费12450元，由被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员李美茹
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 巍
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初34号
原告：长春恒讯建筑工程有限公司。
法定代表人：钱澈。
委托诉讼代理人：郑宝库。
被告：长春市宽城区市容环境卫生管理局。
原告长春恒汛建筑工程有限公司与被告长春市宽城区市容环境卫生管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告长春恒汛建筑工程有限公司委托诉讼代理人郑宝库到庭参加诉讼，被告长春市宽城区市容环境卫生管理局经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
长春恒汛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款865164元。事实和理由：2014年3月26日原告与被告签订围挡工程施工合同，合同约定原告按被告确定的高度、长度、材质及工艺要求对被告指定的街路进行围挡施工。工期为2014年3月27日至2014年4月1日。价款为1043324元。同时约定双方按审计部门出具的《工程结算审核报告》中的审定值结算。工程款支付方式为工程竣工验收合格后一次性支付全部工程款。原告按合同约定竣工并验收合格。2014年8月6日，长春中庆工程造价咨询有限责任公司出具长中庆造字（2014）131号工程结算审查报告，该工程审定值为865164元。原告多次要求被告支付工程款，被告拒绝支付，诉至法院。
长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》、《结算审查报告》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告按合同约定施工完毕，被告在委托相关机构作出结算报告后，未及时履行付款义务，已构成违约，应依法对原告承担给付工程价款的义务，故原告的诉讼主张应予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）于本判决生效后十日内给付原告长春恒讯建筑工程有限公司工程款865164元。
案件受理费12450元，由被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（区城市管理行政执法局）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖& # xB;
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 尹 朋 霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 巍