广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1555号
上诉人（原审原告）：田东县江城镇架龙村下架屯村民小组。住所地：田东县江城镇架龙村下架屯。
诉讼代表人：李乃强，该组组长。
上诉人（原审原告）：田东县江城镇架龙村下龙屯村民小组。住所地：田东县江城镇架龙村下龙屯。
诉讼代表人：蒙达恒，该组组长。
两上诉人共同委托代理人：黄珠京，男，1958年2月3日出生，壮族，住广西德保县城关镇南隆社区南隆路**号。
被上诉人（原审被告）：许晓斌，女，1977年4月8日出生，个体，住广西南宁市青秀区。系王祖宁妻子。
被上诉人（原审被告）：钟进雄（曾用名钟振雄、钟俊雄），男，1966年4月12日出生，个体，住广西南宁市良庆区。
两被告共同委托代理人：张朝明，广西桂兴律师事务所律师。
原审第三人广西金桂林业有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路一号中国东盟企业总部基地A10栋。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
上诉人田东县江城镇架龙村下架屯村民小组（以下简称：下架屯村民小组）、田东县江城镇架龙村下龙屯村民小组（以下简称：下龙屯村民小组）诉被上诉人许晓斌、钟进雄、原审第三人广西金桂林业有限公司（以下简称：金桂林公司）林业承包合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2017)桂1022民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日组织各方到庭进行法庭调查。上诉人下架屯村民小组、下龙屯村民小组的组长李乃强、蒙达恒及其委托代理人黄珠京到庭参加。本案现已审理终结。
下架屯村民小组、下龙屯村民小组上诉请求：1、请求撤销原判，判决解除上诉人与被上诉人于2003年3月2日签订的《荒山土地承包合同》。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《荒山土地承包合同》，因被上诉人严重违约，上诉人有权解除合同。二、原审判决认定上诉人转租合法，同时有认定上诉人未履行催告义务。因此原审判决驳回诉讼请求的理由不具备法定的生效条件，该转租行为归于无效。三、原审判决认为上诉人与原审第三人为合同当事人，没有事实和法律依据。
许晓斌、钟进雄未作答辩。
金桂林公司陈述，一、上诉人与被上诉人之间的《荒山土地承包合同》不具备解除合同的条件。1、王祖宁未履行向上诉人给付承包金义务，不构成违约。2006年钟进雄退出承包，王祖宁20**年病重，2008年死亡，2013年才确定继承人。上诉人是2008年起诉解除合同，也不再接受王祖宁继承人给付的承包金。故王祖宁未缴纳承包金不构成违约。2、上诉人未催告王祖宁及其继承人履行给付林地承包金的义务。3、上诉人提交的林地存在纠纷，对有纠纷的林地上诉人无权要承包金。二、被上诉人与原审第三人订立的《林业用地承包合同》已履行备案手续。三、讼争林地内原审第三人所造林归其享有所有权。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
下架屯村民小组、下龙屯村民向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2003年3月2日签订的《荒山土地承包合同》；2、本案所有的费用由被告负担。
原审法院审理查明，2003年3月2日，原告下架、下龙屯村民小组与被告许晓斌丈夫王祖宁及被告钟振雄签订《荒山土地承包合同》，由被告承包原告的荒山，范围为：东至坡六扭（海拔为620米），南至下架屯水田，西至坡六王（海拔为554.5米），北至腾桑六娄（海拔为564.5米）；总承包面积为5000亩；承包期限为30年（从2003年8月1日起至2033年7月31日止）；每亩承包金为4元/亩;总承包金为60万元，合同签字盖章后即付首期租金2万元，以后每年8月1日支付当年承包金2万元，如逾期超过三个月不交当年承包金的，原告有权视为被告弃权，另寻合作伙伴（特殊情况的经原告同意，可另行商定）；被告每年另外1000元作为协调费；如被告无法继续经营需转让给另一方时，要经过原告备案，原告要协助被告办理转让手续；违约责任：任何一方违约都必须赔偿另一方承包期内相应年限的收益金和剩余年限的收益金及全部经济损失；被告不履行砍伐申报手续被有关部门查处的，被告自负责任，原告不负任何责任；合同期内，任何一方不得擅自变更或解除合同，如有未尽事宜，应双方共同协商补充规定。合同签订后，被告按约向原告支付首付租金2万元，原告也按合同约定向被告交付了土地。
2003年12月1日，原告经村民代表会议讨论决定，同意被告许晓斌丈夫王祖宁及被告钟振雄将承包其荒地转包给第三人金桂林公司经营。该村民代表会议讨论决议有原告时任组长李乃强、蒙达恒等人的签字及捺印，江城镇架龙村委会作为见证单位予以见证，并报江城镇人民政府批复同意。2004年2月5日，被告许晓斌丈夫王祖宁及被告钟振雄与第三人金桂林公司签订《林业用地承包合同》，被告将承包原告的荒地以每亩10元/元转包给第三人承包经营，被告不按其与原发包方约定支付租金给原发包方的，第三人有权直接向原发包方支付。第三人与被告签订合同后，开始组织进场经营，由于种种原因，第三人实际种植经营887亩，余下未进行开发经营。第三人按合同约定向被告王祖宁支付承包金至2006年共53040元，之后再未向原告或被告支付承包金。原告遂于2008年4月11日向原审法院提起本案诉讼，并提出以上诉请。本案在审理过程中，王祖宁于2008年8月25日去世，被告许晓斌以继承人尚未确定为由申请中止本案审理。原审法院于2008年9月8日裁定中止本案审理。2013年12月13日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2009）西民一初字第2211号民事调解书，确定本案权利义务继承人为许晓斌。2014年11月20日，原告向原审法院申请恢复审理本案，本案遂于2014年11月21日对本案恢复审理。经原审法院审理并经审判委员会讨论决定，原审法院作出（2008）东民一初字第328号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服遂提起上诉，百色市中院经审理作出（2016）桂10民终321号民事裁定书，裁定撤销原审法院（2008）东民一初字第328号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案争议焦点：一、原告起诉是否起过诉讼时效？二、原告主张解除合同的程序是否符合法律规定？三、本案是否存在合同法规定解除情形？。
焦点一。2003年3月2日，被告向原告支付首期租金后，而后租金未向原告支付。原告遂于2008年4月11日向原审法院提起诉讼，要求解除《荒山土地承包合同》，未超过二年的诉讼时效，因此，被告及第三人认为原告起诉超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，原审法院不予采信。
焦点二。原告2008年4月11日向原审法院提起诉讼，要求解除《荒山土地承包合同》。从起诉之日起原告以其行为表示及通知了被告解除合同，至今时间跨度已近九年多，因此，原告起诉解除合同的诉请，不违反合同法有关解除合同的规定，因此，原审法院予以确认。第三人主张原告起诉解除合同未通知对方，不符合合同法解除程序的主张，原审法院不予采信。
焦点三。原、被告于2003年3月2日签订《荒山土地承包合同》，该合同对转包手续约定：“如被告无法继续经营需转让给另一方时，要经过原告备案，原告要协助被告办理转让手续。”本案中，被告转包给第三人时，有时任两原告组长及部分村民代表在关于转包林业用地的决议上签字确认，并有江城镇架龙村委会作为见证单位予以见证，并报江城镇人民政府批复同意登记。因此，被告已履行了转包备案义务，现合同相对方应当为原告和第三人，原、被告已无承包合同关系。原告诉请要求解除原、被告于2003年3月2日签订《荒山土地承包合同》，没有基本事实依据。原告认为关于转包林业用地的决议签名不是其时任组长及村民亲笔签名或捺印，原告未能提交充分证据予以证实，且原告无证据证明对于本案涉案林地的转包，其存在法定理由不同意或者拖延表态。另外，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，原、被告签订的荒山土地承包合同，对违约责任进行约定：“任何一方违约都必须赔偿另一方承包期内相应年限的收益金和剩余年限的收益金及全部经济损失；合同期内，任何一方不得擅自变更或解除合同，如有未尽事宜，应双方共同协商作出补充规定。”被告或第三人虽未履行支付承包费的主要义务，但原告未能提交证据证明其履行了催告义务。因此，原告诉请解除合同，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（三）项《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回原告田东县江城镇架龙村下架屯村民小组、田东县江城镇架龙村下龙屯村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田东县江城镇架龙村下架屯村民小组、田东县江城镇架龙村下龙屯村民小组负担。
二审期间上诉人提交以下新证据：
本院（2016）桂10民终321号民事裁定书。用于证明上诉人与被上诉人系涉案《荒山土地承包合同》的合同当事人。
被上诉人和第三人金桂林公司经本院通知，未到庭参加法庭调查，视为放弃质证的权利。本院对上诉人提供新证据的真实性予以采信。
二审期间被上诉人和第三人金桂林公司均无新证据提交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人提出其未同意被上诉人将承包上诉人的山地转租给金桂林公司，上诉人的组长没有得在《林业用地承包合同》上签字的问题。由于转租山地的问题与本案解除《荒山土地承包合同》的纠纷系不同的法律关系，且《林业用地承包合同》的效力与涉案《荒山土地承包合同》是否应予解除，并无必然的联系。故本院在该案中对该部分的事实不予审查。
二审审理查明：2003年3月2日，上诉人下架屯村民小组、下龙屯村民小组与王祖宁、钟进雄签订《荒山土地承包合同》，即上诉人将两个村民小组的荒山5OOO亩发包给两被告植树造林，承包期为30年（从2003年8月1日起至2033年7月31日止），王祖宁、钟进雄给付上诉人承包金每亩每年4元即每年承包金为20000元，第一年的承包金于合同签字生效后即付清，第二年至第三十年于每年8月1日给付当年承包金。王祖宁、钟进雄给付了第一年的承包金20000元以后，从2004年8月1日起至今没有给付承包金，也未提出解除合同。
另查明，王祖宁、钟进雄于2003年3月2日与上诉人签订《荒山土地承包合同》时，亦于2003年7月11日与田东县江城镇架龙村上龙屯、那赖屯和六正屯签订承包荒山造林合同，面积总共为4500亩。2004年2月5日，王祖宁、钟进雄与第三人金桂林公司签订《林业用地承包合同》，合同约定由王祖宁、钟进雄整体转包9500亩荒山给第三人，承包期限从2003年12月31日起至2033年7月31日止，共29年；每年每亩承包金10元。第三人取得承包经营权以后，先后种植了桉树约1700亩（以实际丈量为准），其他林地丢荒至今。第三人给付王祖宁承包金至2006年为53040元，从2007年之后第三人未给付承包金。
再查明，因王祖宁于2008年8月25日死亡，其妻子许晓斌以继承人尚未确定为由申请中止审理，一审法院于2008年9月8日裁定本案中止审理。南宁市西乡塘区人民法院于2013年12月13日作出（2009）西民一初字第2211号民事调解书，确定本案被告王祖宁的继承人为许晓斌。2014年11月20日，上诉人以王祖宁的继承人已确定为许晓斌为由申请恢复审理，一审法院于2014年11月21日对本案恢复审理，原审法院作出（2008）东民一初字第328号民事裁定书，裁定驳回上诉人起诉。上诉人不服遂提起上诉，本院经审理作出（2016）桂10民终321号民事裁定书，裁定撤销原审法院（2008）东民一初字第328号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。
根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：一、上诉人与被上诉人是否涉案《荒山土地承包合同》的合同相对人；二、被上诉人未按合同约定交纳承包金的行为是否足以达到解除《荒山土地承包合同》的条件。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否涉案《荒山土地承包合同》的合同相对人的问题。上诉人与被上诉人签订《荒山土地承包合同》约定，将4500亩山地发包给被上诉人，而被上诉人又与原审第三人金桂林公司签订《林业用地承包合同》，将其承包得的4500亩山地转包给原审第三人，上述事实各方当事人均无异议。从《林业用地承包合同》看，签订合同的是甲方王祖宁、钟进雄和乙方金桂林公司，合同约定承包金由乙方每年向甲方支付一次，即正常情况下原审审第三人只向被上诉人交承包金，不向上诉人交纳承包金，由此可以确定被上诉人与原审当事人之间是转租的关系，而非转让关系。故根据合同相对性原则，涉案《荒山土地承包合同》的合同相对人是上诉人（出租人）与被上诉人（承租人），原审审第三人只是次承租人的身份，与作为出租人的上诉人之间没有合同关系，应由作为承租人的被上诉人就作为次承租人的原审第三人的行为对出租人负责。故在《荒山土地承包合同》解除前，即使被上诉人将其承包的山地转包给原审第三人，上诉人与被上诉人因原承包合同产生的权利义务仍然发生效力，双方的合同关系并未终结，该合同的合同相对人仍然是上诉人和被上诉人。原审法院认为被上诉人将其承包的山地转包给原审第三人，则上诉人与被上诉人的合同关系消亡，合同相对人转为上诉人与原审第三人是错误的，本院予以纠正。
关于被上诉人未按合同约定交纳承包金的行为是否足以达到解除《荒山土地承包合同》的条件的问题。上诉人与被上诉人签订《荒山土地承包合同》约定，“每年八月一日付当期当年的承包金，如逾期超过三个月不交当年承包金的，甲方（上诉人）有权视为乙方（被上诉人）弃权，另寻合作伙伴（特殊情况的经甲方同意，可另行商定）。”而被上诉人除缴纳2003年至2004年当年的20000元承包金外，至今没有给付上诉人承包金。虽然被上诉人提出王祖宁20**年生病，2008年8月去世及因确定继承人身份诉讼等原因，但并无证据证明被上诉人就此曾经找上诉人协商缓交承包金并征得上诉人方同意，而至2008年上诉人起诉解除《荒山土地承包合同》时，被上诉人从2004年至2008年间，至少已有三年承包金并未交纳，按照合同约定：如逾期超过三个月不交当年承包金的，甲方有权视为乙方弃权，另寻合作伙伴。依据《中华人民共和国合同法》的九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故上诉人起诉时，解除合同的条件已经成就，依法上诉人有权解除合同。而至今被上诉人除缴纳2003年至2004年当年的20000元承包金外，至今没有给付上诉人承包金，被上诉人也从未就此曾经找上诉人协商过缓交承包金事宜。虽原审第三人提出被上诉人向上诉人交纳承包金被拒收，但被上诉人从未提交此事，原审第三人亦无证据证实，对原审第三人该主张本院不予采信。且被上诉人又与原审第三人金桂林公司签订《林业用地承包合同》约定：“因甲方（被上诉人）不按与原发包方（上诉人）约定支付租金给原发包方的，乙方（原审第三人）有权直接将甲方在本合同的承包金直接支付给原发包方，甲方绝无异议。”但原审第三人亦未按该合同约定向越过被上诉人向上诉人支付过承包金。上诉人发包的4500亩山地从2004年至今未再收到被上诉人或他人交纳承包金，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”应当视为由于被上诉人不交纳承包金的违约行为致使上诉人与被上诉人所签订《荒山土地承包合同》的合同目的不能实现，依法上诉人也可以解除合同。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，认为被上诉人未经催告上诉人交纳承包金就不能解除合同是错误的，本院予以纠正。关于金桂林公司与上诉人之间的纠纷系另外的法律关系，由其另行主张，不在本案中一并审理。
综上所述，上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下
一、撤销田东县人民法院（2017)桂1022民初305号民事判决；
二、确认上诉人田东县江城镇架龙村下架屯村民小组、田东县江城镇架龙村下龙屯村民小组与王祖宁、钟振雄签订的《荒山土地承包合同》于2014年12月29日解除。
一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人许晓斌、钟进雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 凌 除
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 勤