河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1162号
原告马某，女，汉族，1973年2月9日生，住（邮寄地址）沧州市吴桥县。
原告徐某1，男，汉族，2000年9月14日生，住址同上。
原告徐某2，女，汉族，2007年11月30日生，住址同上。
上述二原告法定代理人马某，系二原告母亲。
以上三原告委托代理人季兰华、王东元，河北建平律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层，统一社会信用代码91130900674902983。
法定代表人翟志，系该公司经理。
委托代理人赵翔，男，汉族，1983年2月7日生，住，系公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层，组织机构代码证号784090032-2。
法定代表人艾军。系该公司总经理。
委托代理人张建军，男，汉族，1970年12月30日生，住，系公司职员。
被告吴桥县凯迪运输有限公司，住所地吴桥县桑园镇中立交桥南104国道东侧。
法定代表人赵德全，系该公司经理。
原告马某、徐某1、徐某2与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财险沧州中心支公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州中心支公司）、吴桥县凯迪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）新民初字第195号民事判决书，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，上诉于河北省沧州市中级人民法院，中院（2015）沧民终字第1236号民事裁定书裁定发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人季兰华、王东元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵翔、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张建军出庭参加了诉讼，被告吴桥县凯迪运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马某、徐某1、徐某2诉称，2013年4月11日，徐国祥与陈爱勇驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××车从安龙方向往贞丰方向行驶，20时许行至20210线120KM+750KM时侧翻于道路左侧坎下，造成该车损坏、徐国祥被甩出车外遭车身碾压死亡的交通事故。经查，该车系徐国祥在吴桥县凯迪运输有限公司处分期付款购得，事故发生时徐国祥并未取得车辆所有权。且该车在亚太财险沧州中心支公司、永安财险沧州中心支公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，请求依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计277910元。
被告亚太财险沧州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，但结合事故的经过及认定书，我司不应在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生时驾驶员为徐国祥，在事故发生的瞬间徐国祥系车上人员，交强险不应承担其车上人员的赔偿责任。该车辆与徐国祥的驾驶证准驾车型不符，交强险不应赔偿，即使赔偿也应对徐国祥进行追偿，故请求法院不判决我司赔偿，诉讼费等程序性费用我司也不应承担。
被告永安财险沧州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保商业险两份，车上人员50000元，第三者责任险300000元；挂车交强险一份，事故发生在保险期间内。根据事故认定，徐国祥为本车的驾驶人，但徐国祥的准驾车型不符，也就是徐国祥未取得驾驶牵引车的驾驶资格，属于无证驾驶，根据相关规定，该情形属于保险免赔的范围。徐国祥主张其为事故的第三者，与事实不符，事故发生的瞬间，徐国祥为本车的驾驶员，所以不应认定其为第三者，且事故认定中没有注明其遭到碾压。其他意见同亚太财险意见。
被告吴桥县凯迪运输有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月11日，徐国祥驾驶冀Ｊ×××××号BJ4253SNFKB-1型重半挂牵引车/冀Ｊ×××××号ZJW9401CLX型重型厢式半挂车从安龙方向往贞丰方向行驶，20时许，当行至20210线120KM+750m处时侧翻于道路左侧坎下，造成冀Ｊ×××××号BJ4253SNFKB-1型重半挂牵引车/冀Ｊ×××××号ZJW9401CLX型重型厢式半挂车受损、车上货物及路基与护栏损坏，冀Ｊ×××××号BJ4253SNFKB-1型重半挂牵引车/冀Ｊ×××××号ZJW9401CLX型重型厢式半挂车驾驶人徐国祥当场死亡，该车乘车人陈爱勇受伤。经安龙县公安局交通警察大队认定徐国祥存在驾驶机动车行驶道路，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶证被停止使用期间驾驶机动车等违法行为，徐国祥负事故的全部责任，陈爱勇在本次道路交通事故中无责任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车分别在被告亚太财险沧州中心支公司、永安财险沧州中心支公司处投保交强险，并在被告永安财险沧州中心支公司投保限额为350000元的商业三者险，限额为50000元的车上人员责任险（司机），限额为50000元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔且事故发生于保险期间内。经核实，民安财产保险有限公司沧州中心支公司的名称已变更为亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
本院认为，本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，安龙县公安局交通警察大队出具的安公交认字[2013]第00026号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。关于徐国祥是否属于本案机动车交通事故责任强制保险及商业险中应当赔付的第三者问题，本院认为，首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。该条款对交强险第三人范围予以界定，第三人范围为被保险人、车上人员之外的受害人。本案中，吴桥县凯迪运输有限公司已为肇事车辆投保交强险，徐国祥作为驾驶员被甩出车外脱离了本车，侵权行为发生时，徐国祥是在车上，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，上述人员仍属车上人员，不应由交强险及商业三者险予以赔偿。其次，交强险及商业三者险作为责任保险，是以侵害者对第三者依法应承担的赔偿责任为保险标的，依照侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担赔偿责任。综上，当被保险车辆发生交通事故时，驾驶员脱离了被保险车辆，不应将其作为机动车第三者责任强制保险及商业三者险赔偿范围的理赔对象，而是属于车上人员座位险的赔偿范围。根据被告永安财产保险股份有限公司提交的《机动车车上人员责任保险条款》第六条第七款第二项约定：“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”，《机动车车上人员责任保险条款》中对该责任免除部分已经加黑、加粗，足以引起投保人的注意，且投保人吴桥县凯迪运输有限公司在“投保人声明”中盖章，明确其已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。故被告永安财险沧州中心支公司已对该免责条款作了提示和明确说明，故其在机动车车上人员责任险范围内不承担赔偿责任。三原告要求被告赔偿各项损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某、徐某1、徐某2的诉讼请求。
案件受理费5469元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 张 健
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾 芹