贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2668号
原告：吴玉霞，女，1973年1月12日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李龙军，男，1971年7月27日生，穿青人，住织金县。由织金县双堰街道太平社区居民委员会推荐。
被告�周丽，女，1977年12月10日生，穿青人，住织金县。
被告：胡红，男，1978年8月24日生，白族，织金县牛场镇卫生院医师，住织金县。
二被告委托诉讼代理人：潘乐婧，女，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告吴玉霞与被告周丽、胡红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴玉霞及其委托诉讼代理人李龙军，被告胡红及二被告的委托诉讼代理人潘乐婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还所欠借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月初，张某1请我帮她的朋友被告周丽借款20万元周转。经我与被告周丽协商一致，2015年11月6日，被告周丽出具了其签名捺印借款金额为20万元的借据给我收执。在场人张某1、张某2作为见证人在借据上签名捺印。借据签订后，我于次日将20万元现金送到织金县运输公司交给被告周丽，交付现金时张某1、张某2均在场见证。借条上被告周丽用其所经营的贵Ｆ×××××号客运车作抵押，同时约定月利率为4%。借款后，被告在支付我二个月利息后未再支付利息，也不偿还本金，经多次催收未果，特向法院起诉。
被告周丽辩称，原告所述不实。我虽向原告出具借条，但并未收到借条载明的款项；原告当庭陈述写完借条第二天支付现金20万元与其诉状陈述不一致；我的车辆已于2016年9月3日被原告扣押。
被告胡红辩称，原告所述不实。我对被告周丽向原告借款不知情，现我与被告周丽已离婚，原告并未履行出借义务，我不应承�还款义务。现我的贵Ｆ×××××号营运车已被原告扣押，给我造成了经济损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告吴玉霞提交的借条一份，证明2015年11月6日，被告周丽在张某1、张某2的见证下向其借款20万元，并出具借条给其收执，周丽在借条上注明用其所有的贵Ｆ×××××车辆作抵押。双方口头约定月利率为4%。经质证，被告周丽对真实性有异议，称借条当时自己已撕毁，原告提供的借条不是其书写。经本院释明后，其不要求对借条上的签名捺印进行鉴定。被告胡红对真实性有异议。本院认为，该证据材料内容真实，被告周丽虽对借条的真实性有异议，但经人民法院释明后其已放弃对借条上签名捺印申请鉴定的权利，也未提供其他证据材料进行反驳，故采纳作为本案证据使用；
2、原告吴玉霞提交的公证书一份，证明被告周丽借款时提供其与被告胡红于2011年11月11日在贵州省××县公证处办理的公证书给其抵押，被告胡红是公证书的权利人，故也应承担还款责任。经质证，被告周丽、胡红认可该证据材料的真实性，但称达不到原告的证明目的。本院认为，该证据材料虽内容客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用；
3、原告申请的证人张某1出庭作证的证言，主要内容为“我是织金县汽车运输公司职工，与原被告均系朋友，被告周丽同时是我们公司的客户。2015年，周丽向我借钱，我就介绍她向吴玉霞借。2015年11月6日晚，我们在一起吃饭时商量好借钱事宜后，周丽就写借条给吴玉霞，我和张某2作为在场人在借条上签字，借条上注明抵押的车牌号是周丽家的车子。因当天天晚，吴玉霞就没有取钱交给周丽。第二天中午，吴玉霞拿着钱到我们公司交给周丽，钱的票面金额全是一百元，用信合袋子装着。当时双方协商的利息是月利率4%，借期是多久我忘了。”经质证，原告吴玉霞无异议。被告胡红、周丽认为证人的证言前后矛盾，借款时证人在场，却不清楚约定的借款期限，并称写借条时没有取得钱，与原告代理人陈述的在签借条时原告手里有这一笔钱的内容相互矛盾。且证人系周丽的债权人。被告周丽并质证称其与原告商谈时证人未在场，其也没有收到原告的出借款项，并已将借条收回撕毁。本院认为，该证据来源合法，与原告提供的其他证据相互印证，采纳作为本案证据使用。
4、原告申请的证人张某2出庭作证的证言，主要内容为“我与吴玉霞、周丽都是朋友。周丽与胡红是夫妻。我们几人在一起吃饭的时候，周丽向吴玉霞借钱，吴玉霞讲取不到钱，周丽讲先写借条，明天再拿钱。第二天，我和张某1与吴玉霞一起拿钱给周丽，钱是面值100元，总金额为20万元，约定利息是月利率4%，没有约定借款期限，当时周丽拿其车牌号为贵Ｆ×××××号车的公证书给吴玉霞看，并讲在借条上注明用该车抵押给吴玉霞，但没有办理抵押登记。周丽与吴玉霞商量借钱及写借条、拿钱的过程胡红都没有在场。”经质证，原告吴玉霞无异议。被告周丽、胡红称证人与原告是朋友关系，不认可该证言。同时认为证人证言充分证明了原告知晓这是周丽个人借款，周丽并未将该款用于家庭开支，胡红不应承担还款责任。本院认为，该证据材料来源合法，与原告提供的其他证据相互印证，采纳作为本案证据使用；
5、被告�红提交的离婚协议及离婚证，证明其与被告周丽已于2016年8月23日协议离婚的事实。经质证，原告吴玉霞无异议，但称被告周丽向其借款时系二被告婚姻关系存续期间。本院认为，该证据材料内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年11月6日，被告周丽以需要资金周转为由，经协商后向原告吴玉霞借款20万元，双方口头约定借款月利率为4%，未约定还款期限。当日，被告周丽在张某1、张某2见证下出具借条给原告吴玉霞收执。借条载明：“今借到吴玉霞人民币贰拾万元正（200000.00元正）用贵Ｆ×××××作抵押。借款人：周丽（签名并捺印）2015年11月6日证明人张某1张某2（二人均签名并捺印）”。次日，原告吴玉霞在织金县汽车运输有限责任公司在张某1、张某2的见证下将现金20万元交给被告周丽。借款后，被告周丽按约定支付原告二个月利息1.6万元后未再履行偿还本金及支付利息的义务，原告催收未果诉来本院。
另查明，被告周丽、胡红原系夫妻关系，二人于2016年8月23日登记离婚。离婚时双方约定男女双方共同债权债务各承担一半，女方的债务与男方无关，男方的债务与女方无关。
本院认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：本案借款事实是否实际发生；被告胡红应否承担相应的民事责任。
原告吴玉霞与被告周丽所达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，故被告周丽出具的借条合法有效。双方就借款达成合意后，原告并于书写借条次日在他人见证下履行支付借款义务，故该借贷事实已实际发生，被告周丽应按其书写的借条及双方�头约定承担及时还款、支付利息的民事责任。上列借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属于夫妻共同债务，现被告胡红并未提供充分证据证明该借款系被告周丽与原告吴玉霞明确约定的个人债务或该借款未用于家庭共同生活，故原告要求被告胡红共同偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，予以支持。被告周丽借款后，已按月利率4%支付原告吴玉霞二个月“利息”共计1.6万元，该1.6万元应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律�干问题》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定计算合法的借款利息，即两个月利息共为1.2万元，超过部分0.4万元应折抵借款本金。故原告实际借款本金为19.6万元，该借款的利息计算期间应自2016年1月8日起至偿还完毕之日止。
被告周丽提出其书写借条后原告并未履行出借义务，其已将借条撕毁的答辩意见，与本案事实不符，且其庭后自愿放弃对借条中其签名捺印申请鉴定的权利，故该答辩意见本院不予采纳。
被告胡红提出原告扣押其承包的贵Ｆ×××××号运输车辆，造成其经济损失属于另外的法律关系，被告可另行主张权利；其所提出自己已与周丽离婚，离婚协议明确各自的债务自行偿还的答辩意见不�对抗法律的规定。故其答辩意见均无事实依据，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周丽、胡红于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告吴玉霞借款本金19.6万元，并支付借款利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月8日起计算至偿付完毕之日止）。被告周丽、胡红互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周丽、胡�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 方星龙
人民陪审员 龚贵芬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马玉梅