浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）浙行终1338号	上诉人（原审原告）俞江校等24人（名单附后）。	诉讼代表人俞江校、沈百年。	被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府。住所地：慈溪市浒山街道三北大街655号。	法定代表人项敏，市长。	委托代理人罗高峰，慈溪市人民政府法制办副主任。	被上诉人（原审被告）慈溪市国土资源局。住所地：慈溪市浒山街道南二环线138号。	法定代表人何建立，局长。	出庭应诉负责人张建土，副局长。	委托代理人唐立挺，该局工作人员。	委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。	俞江校等24人诉慈溪市人民政府及慈溪市国土资源局不履行土地征收安置补偿法定职责一案，宁波市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙02行初88号行政裁定。俞江校等24人不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人俞江校等24人的诉讼代表人俞江校、沈百年，被上诉人慈溪市人民政府的委托代理人罗高峰，被上诉人慈溪市国土资源局的副局长张建土以及委托代理人唐立挺、郎慈甬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院经审理查明，原告俞江校等24人起诉称，其均系慈溪市观海卫镇师东村村民、村经济合作社社员、被征涉案土地的农包户，所承包的土地和自留地都属于生产队集体所有。按生产队规定，凡征用队内任一社员承包土地补偿收益都归生产队集体所有，由全队社员共同分配。二被告征用涉案土地，且发布了征地公告、签订了征地安置补偿协议，至今未支付土地补偿款，行为违法。二被告应当按照公告和协议履行拨付征地补偿款的义务。请求法院：一、判令二被告按征地公告和征地安置补偿协议履行拨付征收师东村古墅246.774亩土地的补偿款计6536269元的职责，并承担截留挪用侵占上述补偿款长达10年以上给农民集体、农包户等造成的损害赔偿责任，按农村商业银行（原信用社）等同贷款年利率6%赔付利息3921761.40元。二、判令二被告承担本案诉讼费。	原审法院认为，原告俞江校等24人在行政起诉状中的诉讼请求为：“判令二被告依法按市府征地公告和国土征地安置补偿协议履责拨付征用师东村古墅246.774亩土地的补偿款计6536269元，并承担截留挪用侵占上述补偿款长达10年以上给农民集体、农包户和原告造成损害赔偿责任，按我地农村商业银行（原信用社）等同贷款年利率6%赔付利息3921761.40元。”经询问和释明，原告俞江校等24人明确其在行政起诉状中所列诉讼请求是指：一、要求被告慈溪市人民政府根据征地公告履行拨付征收师东村古墅246.774亩土地补偿款的法定职责；二、要求被告慈溪市国土资源局根据征地安置补偿协议支付征收师东村古墅246.774亩土地的补偿款；三、因二被告拒不支付上述补偿款，故要求二被告承担相应赔偿责任。对于第一项诉讼请求，根据我国土地管理法等相关法律规定，被告慈溪市人民政府不具有直接拨付征地补偿款到被征地村的法定职责，故原告俞江校等24人要求被告慈溪市人民政府根据征地公告履行拨付征收师东村古墅246.774亩土地补偿款的法定职责，缺乏事实和法律依据，该项起诉不符合起诉条件，应予驳回。对于第二项诉讼请求，原告俞江校等24人明确表示其代表全体村民的利益提起行政诉讼，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，过半数村民可以以村集体的名义提起行政诉讼。原告俞江校等24人称其所在村共有村民4000多人，故原告俞江校等24人无权以维护村民合法权益为由提起本案行政诉讼。而村民个人提起行政诉讼的，也应当与被诉行政行为之间具有利害关系。原告俞江校等24人称其已被征收的246.774亩土地分批次签订在约13份征地安置补偿协议之中，但该24人不能确定每个人的土地分别位于哪一份征地安置补偿协议之中。经本院三次询问和释明，原告俞江校等24人均无法提供证据证明其每个人的土地分别对应哪一份征地安置补偿协议，故原告俞江校等24人的该项起诉不符合起诉条件，应予驳回。对于第三项赔偿请求，因第一、二项起诉均应予驳回，原告俞江校等24人基于该二项起诉基础上的赔偿起诉应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告俞江校等24人的起诉。	俞江校等24人上诉称：一、一审法院应公开审理却未开庭审理而以法庭询问取代；对被告提供的证据未在法庭上出示、质证；未按照法定程序审核证据，对主要事实证据故意搁置。违反法定程序，认定事实不清、证据不足。二、三次询问笔录未真实记录原告真实内容，逼使原告以手工书写补正。对法庭要求原告限定时间提供说明的要求，原告交卷并附着审理行政案件可适用的慈政发（2003）34号、慈土资发（2003）48号和市政府关于征地补偿标准的慈政办发（2003）64号文件和中央国务院关于土地法规文件。重点如下：1.24原告以个人名义申请政府信息公开提起复议诉讼、代表的是师东村古墅750户1800名社员的共同利益，征收任一队一户任一处社员承包集体土地，均与每个社员有密不可分的法律上的权利利益上的利害关系、因果关系。监督征地和土地补偿款拨付，是每个被征地农民的权利、职责、义务。符合宪法41条和土地管理法第6条。24原告承包地与五征地公告所征土地对应征地面积清章，是政府行为依法由二被告举证，提供征地246.774亩的依据证据和规范性文件。五公告程序违法，40余次征地每次绝对违法未按程序实现两公告一登记，未按“告知、确认、听证”程序征地，征地报批材料没有必备材料。三、根据原被告提供给一审的省府13个征地批文和13个征地补偿协议和市府5份征地公告，虽一审故意未出示质证，但真实有效，应予执行。目前均没有合法有效的证据、依据能证实二被告支付了10年前应支持的6536296元征地补偿款，截留侵占挪用农民土地补偿款达10年之久，构成刑事犯罪应追究法定代表人刑事责任，应承担侵权损害被征地农民民事责任。一审庇护被告，裁定证据不足徇私枉法，违反法庭审理程序，应予撤销。同时诉请撤销国土（2016）18号答复书、市府15号复议决定书。综上，两被告未支付土地补偿款并赔偿损失，违反宪法规定，两被告应作出依法执法的表率而非相反，法庭裁判应公正公平。请求撤销一审裁定；判决两被告按宪法第10条和市府征地公告和国土地统征所与师东村签订的征地安置补偿协议，履行支付师东村古墅246.77亩农民承包土地补偿款6536269元的法定职责和支付义务，承担截留侵占农民上述征地补偿款10多年给农民造成损害赔偿责任，按我地农村商业银行（信用社）等同贷款年利率6%支付利息3921761.40元；被告承担诉讼费。	庭审中，各方当事人围绕上诉人提起本案诉讼是否符合法定条件，进行了质证、辩论。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，上诉人俞江校等24人在一审中提出了要求被告慈溪市人民政府根据征地公告履行拨付征收师东村古墅246.774亩土地补偿款的法定职责、要求被告慈溪市国土资源局根据征地安置补偿协议支付征收师东村古墅246.774亩土地的补偿款，以及因两被告拒不支付上述补偿款而承担相应赔偿责任等三项诉讼请求。被上诉人慈溪市人民政府并不依法具有向被征收人直接支付土地补偿款的法定职责；且上诉人等24人也不具备《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的起诉条件。原审法院认定上诉人起诉不符合法定条件，并根据上述法律及司法解释等规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人提出的上诉理由，不具有相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉人俞江校等24人的上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	（此页无正文）																											审判长																							陈 裕 琨																															审 判 员																							管 征																															代理审判员																							万 成 兆																															二〇一七年三月一日																本件与原本核对无异																											书记员																							韦 若 莎