wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初850号
原告：熊家林，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告：杨光，女，1964年12月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告熊家林、杨光与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊家林、杨光共同委托的诉讼代理人徐哲、陈喆，仁恒置业公司的委托诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家林、杨光诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，以516960元的价格购买被告开发的“春立方”小区7号楼012203号房屋，合同约定出卖人在2015年11月28日前将商品房交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任。合同约定期满后，被告未按期交房、办证，并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务，但其所开发的春立方小区仍然不具备交房条件（如小区车位、绿化等方面与规划不符）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金45078元（计算方式：以516960元为基数按日万分之2计算，自2015年11月28日起暂计算至2017年2月6日止，实际应算至“春立方”小区具备交付条件之日止）；2、被告向原告支付逾期办理产权登记证违约金516元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告仁恒置业公司辩称，违约金45078元无异议，但对逾期办理产权登记证违约金516元有异议，本案房屋已于2017年2月6日实际交付使用，根据合同约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，原告才有权主张逾期办理产权登记证违约金。
经审理查明，一、2014年3月16日，原告熊家林、杨光与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告购买被告投资建设的”春立方”小区7号楼1单元22层房屋一套，建筑面积86.25平方米，单价5993.74元，总金额516960元。被告应当在2015年11月28日前将商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告则按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。双方还就逾期交房违约金计算方式等内容进行了约定。二、合同签订之后，原告向被告付清了全部购房款。但被告并未在合同约定的2015年11月28日前交房。2016年6月27日被告以在“春立方”小区张贴公告的形式作出《承诺书》一份，载明：“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿的同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔偿付到位”。截至庭审之日，仁恒置业公司未赔偿，涉案房屋的房屋产权证书亦未办理。
三、2017年2月4日，被告在本市登报公告，告知“春立方”业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。2017年2月6日，原告与为“春立方”小区提供物业管理服务的宜昌华府物业有限公司签订了《业主装修申请表》、《房屋装修装饰管理协议》、《锁匙托管责任声明书》，原告在《钥匙托管责任声明书》中确认已收到房屋钥匙，并将房屋钥匙交予物业管理服务公司托管。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、承诺书、交房公告影印件、业主装修申请表、房屋装饰装修管理协议、锁匙托管责任声明书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，应得到适当的履行。原告在合同约定期限内向被告支付了购房款，完成了合同约定义务。2017年2月6日，原告取得房屋钥匙，并将钥匙托管给“春立方”小区物业管理公司，即应视为原告已取得了对房屋的实际控制权，被告于当日向原告履行了交房义务。而双方在《商品房买卖合同》中约定被告的交房时间为2015年11月28日。据此，被告逾期交房，应承担相应的违约责任。被告对原告要求其支付2015年11月28日至2017年2月6日期间逾期交房违约金45078元的诉讼请求无异议，本院对该项诉请亦予以支持。原告主张被告还应支付2017年2月6日以后未交房违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因被告的责任造成原告在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告2017年2月6日实际收房，被告虽主张其已经将符合办理房屋权属登记的资料提交产权登记部门，但未提交证据予以证实，且时至今日原告仍未取得房屋权属登记证书，已超过合同约定的办理产权证的期限，被告应承担逾期办证的违约责任。故本院对原告要求支付逾期办证违约金516元（516960元×0.1%）的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊家林、杨光支付逾期交房违约金45078元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊家林、杨光支付逾期办证违约金516元。
三、驳回原告熊家林、杨光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 宋 亮
二〇一七年七月十一日
法官助理 左 荷
书 记 员 伍倩昀
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1852号
原告：吴海，男，住甘州区。
被告：梁庭人，男，山丹县务农。
被告：周玉珍，女，山丹县务农。
被告：梁海峰，山丹县务农。
被告：赵丽娟，山丹县务农。
原告吴海与被告梁庭人、周玉珍、梁海峰、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海到庭参加诉讼、被告梁庭人、周玉珍、梁海峰、赵丽娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金200000元，利息180000元，合计380000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告梁庭人、周玉珍向原告借款200000元，由被告梁庭人出具借条一张。2016年1月27日，该借款由被告梁海峰、赵丽娟作为保证人承担连带保证责任。但被告未按约定期限偿还借款本息，故提出上述诉讼请求。
被告梁庭人、周玉珍、梁海峰、赵丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条1份；2.个人活期明细信息1份；3.还款保证书1份。证明被告梁庭人、周玉珍借款及被告梁海峰、赵丽娟保证还款的事实。该组证据来源合法，内容真实，与原告主张的借款事实关联程度高，具有完全证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告梁庭人向原告借款200000元，借款期限2个月，利率为月利率3%，由被告梁庭人、周玉珍在原告提供的格式借条中签字、捺印确认，原告于当日向被告提供借款现金12000元，次日通过银行转账188000元。被告未按期还款，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，2016年1月26日，原告以所诉纠纷已经双方自行协商解决为由撤回起诉。2016年1月27日，被告梁海峰、赵丽娟向原告出具内容为”因梁庭人、周玉珍于2013年8月30日向吴海借款一事（贰拾万元），现由本人梁海峰及其配偶赵丽娟，自愿为上述借款本金及利息承担保证还款责任，其中借款本金贰拾万元整、利息壹拾肆万肆仟元（2014年6月30日至2016年6月30日），以上借款本金及利息共计叁拾肆万肆仟元，保证于2016年6月30日前一次性付清，按期不还，每月按借款本金贰拾万元的3%承担逾期利息。保证人：梁海峰xxxxxxxxxxxxxx赵丽娟xxxxxxxxxxxxxx,2016年1月27日”的还款保证书一份。被告梁庭人、周玉珍未按保证还款的期限如期还本付息，被告梁海峰、赵丽娟亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应予认定，但在还款保证书中对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告梁海峰、赵丽娟应承担连带保证责任，负连带偿还借款的责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的利息，原告主动将约定月利率3%变更为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息的起讫日期为2013年11月1日至起诉日，共计45个月，但在被告梁海峰、赵丽娟出具的还款保证书中载明的利息起算日期为2014年6月30日，故应认定2014年6月30日前的借款利息被告已付清，利息的起算日期应以2014年7月份起算较为合理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁庭人、周玉珍于本判决生效后十五日内偿付原告吴海借款本金200000元，利息160000元（2014年7月1日至2017年11月30日期间按月利率2%计算的利息），并以本金200000元按月利率2%的标准承担自2017年12月1日起至实际归还借款之日止的利息；
二、被告梁海峰、赵丽娟对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，负连带偿还责任；被告梁海峰、赵丽娟承担保证责任后，有权向被告梁庭人、周玉珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，由原告吴海负担300元（已交纳），被告梁庭人、周玉珍负担7300元，限于本判决生效后七日内交纳；被告梁海峰、赵丽娟负担连带交纳责任，被告梁海峰、赵丽娟交纳后，有权向被告梁庭人、周玉珍追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 肖永春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴多华
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审54号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人罗发科，该单位工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人李超泽，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人张亚峰，男，汉族，1956年10月10日生，住河南省灵宝市。
申请执行人灵宝市公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行灵宝市公安局交通警察大队对被执行人张亚峰行政处罚一案作出的灵公交决字【2016】411282-1005138963号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005138963号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005138963号公安交通管理政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市公安局交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-1005138963号公安交通管理行政处罚决定书“决定予以50元罚款”，滞纳金50元，共计100元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张亚云
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审4号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人毛朝挺（特别授权代理），宁波市鄞州区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人蔡泉明（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。
被执行人郑永国，男，1953年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院提出申请，要求强制执行原宁波市江东区人民政府于2016年2月29日作出的东政补[2016]第21号房屋征收补偿决定中强制腾空被执行人郑永国所有位于宁波市江东区徐戎一村20号304室的房屋。本院2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年1月19日组织双方进行听证，申请执行人宁波市江东区人民政府的委托代理人毛朝挺、蔡泉明，被执行人郑永国到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审理查明，2016年2月29日，原宁波市江东区人民政府作出东征补[2016]21号房屋征收补偿决定。该决定认定，2015年5月8日，因徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）建设的需要，江东区人民政府作出东政房征决〔2015〕第1号《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）房屋征收决定》，并于2015年5月9日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。2015年6月26日，又发布《关于徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿的补充公告》。本次征收的房屋征收部门为江东区征收管理办办公室（以下简称江东征收办），征收实施单位为宁波市江东区房屋拆迁事务所，房地产价格评估机构为经随机选定的宁波中冠房地产评估有限公司；被征收房屋评估比准价格为13782元/平方米，徐戎安置期房的评估比准价为14416元/平方米，余隘安置期房的评估比准价为13634元/平方米。被执行人郑永国所有的位于宁波市江东区徐戎一村20号304室在拆迁范围内，该房屋登记建筑面积44.4平方米,核定补偿面积44.4平方米，房屋用途为住宅，系砖混二等结构，房屋地段等级为二级。经宁波中冠评估公司评估，被执行房屋的评估价值为614521元（因被征收人拒绝入户评估，不含装修及附属物价值）。该评估报告由江东征收办依法送达被执行人。经江东征收办委托，2015年11月2日宁波市房屋征收房地产价格评估专家委员会对评估报告进行鉴定，维持原评估结果。2016年1月18日，宁波市江东区人民政府向被执行人送达《宁波市江东区人民政府房屋征收补偿决定方案》（东征补[2016]5号，在规定期限内，被执行人提出书面意见，要求原拆原造。申请执行人宁波市江东区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第二十二条、第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第一款、第二款、《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》的相关规定以及《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿实施办法》的规定，作出以下补偿决定：一、对登记在被执行人郑永国名下的徐戎一村20号304室房屋实施征收补偿，按照《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿实施办法》的规定给予房屋产权调换。二、根据中冠评估公司对房屋的评估，被征收房屋价值为人民币614521元，按《徐戎小区成片危旧房屋改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿实施办法》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，被执行人可安置：（1）被执行人可安置江东区徐戎地块安置期房60档一套，并按规定结算房屋差价；（2）一次性搬迁补偿费人民币13320元；（三）临时安置费从搬迁之月起到安置房交付后的6个月内按人民币每月30元标准计发，第一月不足1650元的按1650元计发。其中，徐戎地块安置期房超过36个月的过渡期限未交付安置房的，按照最新标准的2倍支付临时安置补偿费（不包括安置房交付后的6个月）。（4）室内装修及附属物评估后补偿。三、被执行人应在收到征收补偿决定书之日起5日内与江东征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将徐戎一村20号304室房屋腾空搬迁。
该裁决于2016年2月29日送达被执行人,被执行人在法定起诉期限内未提起行政复议和行政诉讼。申请执行人向被执行人送达东征催告字〔2016〕第1号催告书之后,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市江东区人民政府遂向本院申请强制执行。
另，2016年9月30日，浙江省人民政府发布《浙江省人民政府关于调整宁波市部分行政区划的通知》，撤销宁波市江东区，将原江东区管辖的行政区域划归宁波市鄞州区管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院有权对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请执行东征补[2016]21号房屋征收补偿决定进行合法性审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，因宁波市江东区房屋征收管理办公室与郑永国未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，原宁波市江东区人民政府有权根据宁波市江东区房屋征收管理办公室的报请作出房屋征收补偿决定。在郑永国在法定期限内不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的情况下，申请执行人宁波市鄞州区人民法院可依法申请人民法院强制执行。东征补[2016]21号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告程序，依据该法第五十五条的规定提供了强制执行所需材料，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府关于申请强制执行东征补[2016]25号房屋征收补偿决定中强制腾空被执行人郑永国的宁波市江东区徐戎一村20号304室房屋的申请予以准许，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年二月六日
书 记 员 沈 骋
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更21号
罪犯李伟，男，1972年11月24日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院于2016年6月22日作出（2016）辽0702刑初19号刑事判决，以被告人李伟犯诈骗罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2016年10月24日作出（2016）辽07刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑二个月。
经审理查明，罪犯李伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年4月26日至2018年2月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭晶晶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初522号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周某，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月29日21时许，被告人周某酒后驾驶苏E0XX**的小型普通客车行驶至本区沪昆高速出沪约49.5千米处，因在应急车道违章停车被民警检查，民警在检查过程中发现被告人周某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人周某血液中的乙醇浓度为2.00mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息、相关照片，案发经过、查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条?判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横民初字第2号
原告：宋某。
委托代理人：杨乙。
被告：杨某甲。
原告宋某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2010年1月20
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宋某
及其委托代理人杨乙到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤
，未到庭应诉。
原告宋某诉称：原、被告于1987年3月间认识后恋爱并
同居生活。1988年6月间按农村风俗定婚，婚后原、被告未办
理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育长女杨某乙，现已成年，
独立生活；××××年××月××日，双方生育次子杨某丙，现年16岁，就
读于城峰中学高三年级。婚后原告发现被告性格粗暴、处事专
横、贪恋喝酒，酒后还殴打原告。2003年原告为改善夫妻关系
筹资与被告一起到北京开浴室，到北京后被告非但没有改正恶
性，还天天酗酒，多次向被告大打出手。原告多次与被告协商
离婚未果，于2009年11月分居生活至今。原告认为，原、被告
已无和好可能，请求判令原、被告离婚，儿子杨某丙由原告抚养
，本案诉讼费由被告负担。
被告杨某甲未作答辩和举证。经审理查明：原、被告于1987年认识后恋爱并同居生活
，1988年6月间按农村风俗定婚，××××年××月××日生女儿杨某乙，现
已成年并独立生活；××××年××月××日，生次子杨某丙，现就读于城
峰中学高三年级。原被告至今未办理登记手续。2010年1月20
日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚多年，虽未办理结婚登记手续
，但属事实婚姻。现育有二个子女，已建立了一定的夫妻感情
。原告陈述被告因酗酒殴打原告，由于原告没有提供相应的证
据，本院不予采信。综上，原告起诉要求离婚的理由和证据均
不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 吴财荣
审 判 员 张文震
审 判 员 吴宇明
二〇一〇年五月四日
代书记员 徐祖巧
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执696号
本院受理的申请人梁国华与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松涛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第647号
申请执行人居成。
被执行人淮安丽源针织厂，住所地：淮安市淮安区淮城镇康马路工业园**号楼。
投资人蔡金花，该厂厂长。
居成与淮安丽源针织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）淮法民初字第00607号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安丽源针织厂欠居成劳动报酬人民币19300元，定于2015年2月28日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安丽源针织厂系蔡金花个人投资的独资企业，从2014年起，蔡金花及其淮安丽源针织厂在本院共有六十多起案件在执行中，总标的约300万元左右。执行中，本院依法向相关部门发出执行文书，要求扣留被执行人的拆迁补偿款（约十余万元，目前暂未结算）；被执行人的房产已被查封，因他人提出执行异议，目前正在审查处理中；在执行他案中，本院对蔡金花依法采取了拘留措施；经依法查询，目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，该被执行人现暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00607号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十七日
书记员 龚 媛
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1116号
原告：柯水华，男，1967年4月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所实习律师。
被告：安庆市乘风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区玉琳路140号千江月名居6幢1层1室，统一社会信用代码9134080015130129XT。
法定代表人：朱英明，总经理。
被告：邓金旺，男，1964年3月28日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
原告柯水华诉被告安庆市乘风建筑安装工程有限公司、被告邓金旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序进行审理。
柯水华向本院提出诉讼请求：1、安庆市乘风建筑安装工程有限公司与邓金旺共同支付尚欠柯水华工程款81000元；2、安庆市乘风建筑安装工程有限公司与邓金旺共同承担本案受理费。事实与理由：经邓金旺介绍，柯水华从安庆市乘风建筑安装工程有限公司承接望江县国家农业综合开发2010年高标准农田建设示范工程项目（结余资金）续建G标段工程并于2013年10月30日签订承包协议。施工期间，工程款均由建设单位按照施工进度支付给安庆市乘风建筑安装工程有限公司，安庆市乘风建筑安装工程有限公司支付给邓金旺，再由邓金旺支付给柯水华。2015年9月安庆市乘风建筑安装工程有限公司在收到建设单位支付的81000元工程款后并没有支付给柯水华，而是向柯水华出具了一张欠条，邓金旺作为证明人在该欠条上进行了签名。尔后，该款经柯水华多次催讨未果。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中柯水华不能提供安庆市乘风建筑安装工程有限公司确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回柯水华的起诉。
本案预收受理费1825元，依法退还柯水华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初1116号原告：柯水华，男，1967年4月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所实习律师。被告：安庆市乘风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区玉琳路140号千江月名居6幢1层1室，统一社会信用代码9134080015130129XT。法定代表人：朱英明，总经理。被告：邓金旺，男，1964年3月28日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，原告柯水华诉被告安庆市乘风建筑安装工程有限公司、被告邓金旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序进行审理。柯水华向本院提出诉讼请求：1、安庆市乘风建筑安装工程有限公司与邓金旺共同支付尚欠柯水华工程款81000元；2、安庆市乘风建筑安装工程有限公司与邓金旺共同承担本案受理费。事实与理由：经邓金旺介绍，柯水华从安庆市乘风建筑安装工程有限公司承接望江县国家农业综合开发2010年高标准农田建设示范工程项目（结余资金）续建G标段工程并于2013年10月30日签订承包协议。施工期间，工程款均由建设单位按照施工进度支付给安庆市乘风建筑安装工程有限公司，安庆市乘风建筑安装工程有限公司支付给邓金旺，再由邓金旺支付给柯水华。2015年9月安庆市乘风建筑安装工程有限公司在收到建设单位支付的81000元工程款后并没有支付给柯水华，而是向柯水华出具了一张欠条，邓金旺作为证明人在该欠条上进行了签名。尔后，该款经柯水华多次催讨未果。本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中柯水华不能提供安庆市乘风建筑安装工程有限公司确切的送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回柯水华的起诉。本案预收受理费1825元，依法退还柯水华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一七年七月三十一日书记员  潘 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）江法民初字第13865号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹，经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。
被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。
被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。
经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。
审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。
上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。
涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。
二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）江法民初字第13865号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款4.74元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年5月25日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格4.74元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年5月25日，价格4.74元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款4.74元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普商初字第17号
原告尤剑波，
身份证号码33090319630821311x，汉族，住舟山市普陀区桃花
镇后沙头村小学路70号。
委托代理人（特别授权）孙行态，浙江民鸿律师事务所律
师。
被告尤纪跃，
，住舟山市普陀区桃花镇后沙头村桃渔路27号。
被告蒋斌，
住舟山市定海区临城街道翁洲新村c区15幢一单元。
委托代理人（特别授权）李雄凯，浙江星岛律师事务所律
师。
本院在审理原告尤剑波诉被告尤纪跃、蒋斌合伙纠纷一案
中，原告尤剑波于2010年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤回起
诉，并不损害他人的利益，符合法律的规定，依法应予以准许
。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤剑波撤回起诉。
案件受理费6984元，减半收取3492元，由原告尤剑波负担
。
审 判 员 李平
二〇一〇年三月十九日
代书记员 郑盛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特568号
申请人：杨红兰，女，1952年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请人：王振权，男，1964年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年8月8日立案受理了申请人杨红兰与申请人王振权关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王振权赔偿申请人杨红兰医疗费人民币7212元、车辆修理费人民币1700元、交通费人民币181元；
二、申请人王振权自愿一次性赔偿申请人杨红兰人民币2700元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司�确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨红兰与申请人王振权于2017年7月21日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请�制执行。
……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢292号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：王文瑞，男，1984年9月26日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民***号。
被执行人：郭海杰，女，1984年5月11日出生，汉族，系被执行人王文瑞之妻。
被执行人：侯达，男，1983年8月17日出生，汉族，阳谷县阿城镇常楼村村民****号。
被执行人：王传仿，男，1968年4月3日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民****号。
被执行人：赵瑞华，男，1978年6月15日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民。
被执行人：王延东，男，1968年11月15日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民。
被执行人：冯广操，男，1972年12月21日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人王文瑞、郭海杰、侯达、王传仿、赵瑞华、王延东、冯广操金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的(2015)阳商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王文瑞、郭海杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金5700元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付的利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告侯达、王传仿、赵瑞华、王延东、冯广操对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告侯达、王传仿、赵瑞华、王延东、冯广操在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王文瑞追偿。被执行人王文瑞、郭海杰、侯达、王传仿、赵瑞华、王延东、冯广操未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院恢复强制执行，本院于2017年3月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，于2017年5月4日向被执行人送达执行通知,于2017年3月28日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年5月27日作出的(2015)阳商初字第265号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额1768.35元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费50元、保全费1319元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢292号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：王文瑞，男，1984年9月26日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民***号。被执行人：郭海杰，女，1984年5月11日出生，汉族，系被执行人王文瑞之妻。被执行人：侯达，男，1983年8月17日出生，汉族，阳谷县阿城镇常楼村村民****号。被执行人：王传仿，男，1968年4月3日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民****号。被执行人：赵瑞华，男，1978年6月15日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民。被执行人：王延东，男，1968年11月15日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民。被执行人：冯广操，男，1972年12月21日出生，汉族，阳谷县阿城镇毛坊村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人王文瑞、郭海杰、侯达、王传仿、赵瑞华、王延东、冯广操金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的(2015)阳商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告王文瑞、郭海杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金5700元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，扣除已支付的利息后，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告侯达、王传仿、赵瑞华、王延东、冯广操对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告侯达、王传仿、赵瑞华、王延东、冯广操在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王文瑞追偿。被执行人王文瑞、郭海杰、侯达、王传仿、赵瑞华、王延东、冯广操未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院恢复强制执行，本院于2017年3月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，于2017年5月4日向被执行人送达执行通知,于2017年3月28日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2015年5月27日作出的(2015)阳商初字第265号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额1768.35元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费50元、保全费1319元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年五月二十八日书 记 员  张国权
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1603号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人：沈建中，董事长。
委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告：王云芝，住天津市南开区。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告王云芝物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵满
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11885号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中投视讯文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层328。
法定代表人：姜强，总经理。
委托诉讼代理人：王振利，男，北京中投视讯文化传媒股份有限公司职员。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京中投视讯文化传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李易忱
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终160号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高海贤，男，1963年1月11日出生，汉族，大学文化，阜新市公路管理处设计室副主任。因涉嫌犯贪污罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人王军，辽宁恒敬律师事务所律师。
阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人高海贤犯贪污罪一案，于2017年6月28日作出（2016）辽0902刑初222号刑事判决，宣判后，被告人高海贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，阜新市人民检察院指派检察员李博、赵玉梅出庭履行职务。上诉人高海贤及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2016）辽0902刑初222号刑事判决；
二、将本案发回阜新市海州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 赵洪山
审判员 李 渊
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨思莹
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00459号
原告凡章兵，男，1973年1月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王定海，陕西康利达律师事务所律师。
被告袁芳琴，女，1978年8月9日出生，汉族，居民。
原告凡章兵与被告袁芳琴民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月22日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告凡章兵及委托代理人王定海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡章兵诉称，2012年11月10日，被告袁芳琴因在五峰菜市场装修网吧向原告借现金50000元，并约定于2013年5月10日一次性还清，期满后不还自5月11日起每天按200元违约金支付。期满后原告多次催要，被告均以等几天就给钱为由予以拖延，现今被告连电话都不接。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息13200元。
被告袁芳琴未提供答辩意见。
经审理查明，2012年11月10日，被告袁芳琴向原告凡章兵借现金50000元，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到凡章兵现金伍万元正（￥50000.00）借期约定半年至2013年阳历五月十号，一次准时还清。如若违约每天按贰佰元违约金付。借款人：袁芳琴。2012年11月10日。”，后原告催要未果。现被告外出，至今下落不明。原告遂诉请法院判令被告偿还借款50000元及利息、并承担本案诉讼费及公告费。
上述事实有借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有借条及证人证言佐证，双方的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的借款利息按银行同期贷款利率四倍给付，但双方借款合同中约定系逾期支付违约金，原告陈述该逾期违约金系逾期利息，因被告未出庭答辩，应视为未约定利息或约定利息不明确，按照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，利息按照银行同期同类贷款基准利率一倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第124条之规定，判决如下：
由被告袁芳琴偿还原告凡章兵借款50000元及利息（利息从2013年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍计算，直至还清之日止），限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元、公告费250元，由被告袁芳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 戬
代理审判员 余传甲
人民陪审员 洪 艳
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 炜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11054号
原告北京上江宇五金机电供应站，住所地北京市崇文区永定门外大街86号F105号。
法定代表人季华枝，经理。
委托代理人李春艳，女，1958年3月16日出生。
被告车立方（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村北。
法定代表人刘宪，总经理。
本院在审理原告北京上江宇五金机电供应站（以下简称原告）与被告车立方（北京）新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京上江宇五金机电供应站撤回起诉。
案件受理费六百六十四元，由原告北京上江宇五金机电供应站负担五十元（已交纳），余款六百一十四元退还原告北京上江宇五金机电供应站。
代理审判员 晋怡
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王俊
广东省阳春市人民法院
民 � � � 调 解 书
（2016）粤1781民初2070号
原告：张粤东，男，1983年12月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：蓝嘉雯，女，1982年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：阳春市宏强房地产开发有限公司，住所地：阳春市河西街道迎宾大道南侧泰安小区商住楼聚兴楼A213房。
法定代表人：刘卫权，该公司总经理。
委托代理人：梁权洲，该公司员工。
委托代理人：陈福池，男，1966年1月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
案由：劳动合同纠纷。
原告张粤东诉称：一、原告张粤东于2016年1月14日入职阳春市宏强房地产开发有限公司，担任销售部经理一职，月薪3500元；在公司任职期间，虽然双方建立劳动关系，但是被告一直没有与原告签订书面合同。二、2016年6月29日下午5时左右，被告综合部经理梁权洲与办公室主任吴冰约我们谈话，并告知7月1日起不用再来公司上班。经过与公司沟通协商，公司不同意按照劳动法支付我们应有的经济补偿金与代通知金，无法达成协商一致。6月30日上午，公司办公室主任再次找我们谈话，告知我们要进行调岗，张粤东从原来的销售经理调岗至销售员，工资由原来的3500元降至1800元；李秋枫从原来的销售经理助理调岗至销售员，工资由2600元降为1800元，我们不同意降薪调岗；7月1日再次找到我们说公司只能给一个月的待通知金或者接受降薪，我们不同意，当时已经谈判失败，宏强公司知道我们曾经去人力资源和社会保障局咨询过如何劳动仲裁，于是采取非法手段，威逼我们离开。在7月4日，公司撤销我们的工号，又收回我们的办公电脑，老板更是到办公室说要与我们打官司，�要求办公室主任看好财物，谨防我们盗走公司物资，我们担心会惹上不必要的麻烦，因为公司所有的纸质资料都是放在我们那里，于是找到梁权洲经理，他说要我们签订协议就和我们办理财物交接，他们在知道我们要申请仲裁的情况下，误导我们说这份协议只是为了让他完成老板的工作任务，何况这份协议是他个人签名，没有公司抬头，不是公司的名义签订，不影响我们申请劳动仲裁，如果我们不签，到时老板不爽找我们麻烦，我们就会吃不完兜着走。在此之前，我们也曾到人力资源和社会保障局申请劳动仲裁，因我们提交的证据没有加盖公司的公章而被拒绝立案，而我们只是公司的员工，并非公章保管人，无法让公司为我们的仲裁证据盖章，梁经理说如果我们签订了这份协议，他就开具解除劳动合同的通知书给我们，我们就可以拿着这份通知书去申请劳动仲裁。结合当时老板对我们采取的措施，我们不签的话就会被公司告我们，而且也没办法申请仲裁，所以我们听信了梁经理的话，就签下了这份不合理协议，并非我们协商一致签订的，如果是我们协商一致签订的，我们也不会马上就到劳动局申请仲裁。根据《劳动合同法》第二十六条“（一）：以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或变更合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”虽然此协议非劳动合同，但属于劳动法范畴，应当适用于劳动合同法。原告提供的解除劳动合同协议书上，无公司名称、无公司公章，只有梁经理的签名，而且条款属于免除其公司应当支付劳动者经济补偿的法定责任。三、2016年6月30日被告就通知原告不用再上班，之前一直都没有提前通知，协商失败后并于7月4号强行停掉了原告的工号、考勤并回收了办公电脑，以此胁迫原告离职。四、原告二人从入职起至今，被告一直没有为原告购买社保。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告不按《劳动合同法》与原告签订劳动合同违法属实，并支付给原告不按《劳动合同法》签订劳动合同双倍工资：3500元/月×5.5个月＝19250元；二、撤销被告与原告签订的《解除劳动关系协议》，判决被告属违法解除劳动合同，并支付给原告违法解除劳动关系双倍赔偿金3500元；三、因被告无故解雇原告代通知金3500元；四、被告为原告补买社会保险；五、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持庭后调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳春市宏强房地产开发有限公司于签领民事调解书当天一次性补�3500元给原告张粤东，原告张粤东不得以与被告阳春市宏强房地产开发有限公司劳动合同纠纷为由再向被告阳春市宏强房地产开发有限公司索赔；
二、案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告张粤东负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 谢夏鸣
二○二○一六年十一月十八日
书 记 员 卫俊龙
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2369号
原告：李某，女，1991年11月19日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。
被告：洪某，男，1991年2月11日生，汉族，农民，住惠民县。
原告李某与被告洪某离婚纠纷一案，本院2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人陈振利、被告洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令其与洪某离婚；2、其带走婚前个人财产；3、本案诉讼费用由洪某承担。事实和理由：李某与洪某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后两人无子女，夫妻感情一般。婚后洪某没有主见，两人无法建立起正常的夫妻感情。
洪某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：李某与洪某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前及婚后初期，双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，李某与洪某系自由恋爱，并自愿登记结婚，两人虽因家庭琐事有争执，但没有根本性矛盾，夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予李某与洪某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢 强
二〇一七年十月九日
书记员 桑平平
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第398号
原告钟某某，女。
被告陈某某，男。
原告钟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理。经审理查明，被告陈某某已于2014年3月25日因病死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钟某某的起诉。
审 判 员 邓宏英
二〇一四年四月十五日
代理书记员 张赛红
附：裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初16号
原告饶金泉，男，汉族，1941年2月14日生，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州市公安局章贡分局解放派出所。
住所地赣州市新赣南路*号。
原告饶金泉诉被告赣州市公安局章贡分局解放派出所不服行政处罚决定一案，原告以与被告已达成和解协议为由，于2017年4月25日向本院提出撤回对被告赣州市公安局章贡分局解放派出所的行政诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告饶金泉撤回对被告赣州市公安局章贡分局解放派出所的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告饶金泉承担。
审判长 成 钊
审判员 黄云蔚
审判员 温文斐
二〇一七年四月二十五日
书记员 方子航
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执815号
申请执行人李松涛。
被执行人王全军。
申请执行人李松涛与被执行人王全军借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2003）文葛民一初字第122号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2003）文葛民一初字第122号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年四月十日
书记员 邵振扬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第516号
罪犯孙磊，男，1989年8月23日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年8月20日作出了（2010）茅刑初字第192号刑事判决，认定被告人孙磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。被告人孙磊不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年11月3日作出（2010）十刑终字第206号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙磊在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4120号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：韩卫东，1989年4月6日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告韩卫东电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十月二十日
书记员 邓帅尉
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第22号
申请执行人沧县农村信用合作联�。
被执行人吴树枝、吴焕祥。
申请人沧县农村信用合作联社与被执行人吴树枝、吴焕祥借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第96号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
陪审员 刘桂荣
陪审员 年兴国
二〇一四年五月二十日
书记员 田 力
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1980号
原告：彭锋清。
委托代理人：张彩萍。
被告：张照君。
被告：黄领尊。
被告：陈雪平。
原告彭锋清与被告张照君、黄领尊、陈雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张照君与黄领尊系夫妻关系。2013年12月19日，被告张照君、陈雪平因需向原告借得人民币20000元，并出具借条一张，后经原告次催讨，被告至今分文未还。该笔借款发生于张照君夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。为了维护原告的合法权益，请求：1、要求判令三被告立即归还原告借款本金20000元并按银行同期同档贷款利率计付从起诉之日起到本判决确定履行期限届满之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法院提供以下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告张照君、陈雪平向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告张照君、黄领尊系夫妻关系；
三被告均被告未到庭答辩，也未提供任何证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院均予以认定。
经审理查明，被告张照君、黄领尊系夫妻关系。2013年12月19日，被告张照君、陈雪平共同向原告借款人民币20000元，并由该二人亲笔出具借条一张。借条并未约定借期，后经原告催讨，被告借款分文未付。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告张照君、陈雪平共同向原告彭锋清借款人民币20000元之事实清楚，证据充分，有被告张照君、陈雪平共同出具的借条为凭。本案借款未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起按银行贷款基准利率计息。被告张照君、黄领尊系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。三被告本应及时如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告张照君、黄领尊、陈雪平于本判决生效之日起十日内归还原告彭锋清借款20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2014年8月11日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由三被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月三日
书记员 黄 轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38062号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：高星，男，1991年12月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告高星服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告高星经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)57,243.27元及利息1,385.37元，并自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3.被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年4月14日，被告高星通过案外人湖北蕴力汽车销售服务有限公司(以下简称湖北蕴力公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款80,000元，首付21,800元，余款58,200元、保险费12,000元及其他费用共计71,300元需要另行借款。
同日，被告高星因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告高星为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：19.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年4月15日，出借人向湖北蕴力公司支付70,200元，摘要：借款，高星。
现被告高星已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告自第9期开始便拒绝还款，截止今日，被告共归还本金14,056.73元、利息4,348.47元。
2017年3月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月25日前偿还。
原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2016年4月14日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；8、律师代理费发票。
审理中，原告变更第二项诉讼请求，利息的起算日变更为2017年3月26日。
被告高星未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告高星清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告高星主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告高星于2016年4月14日签订的《借款服务合同》；
二、被告高星偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金57,243.27元、利息1,385.37元，以及此款自2017年3月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告高星支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元，减半收取计695元(原告已预交)，由被告高星负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一七年六月二十日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第316号
上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，总经理。
委托代理人：贾长顺，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：天津强实商贸有限公司，住所地：天津市北辰经济开发区双源道18号。
法定代表人：穆瑞强，经理。
委托代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈彪。
案由：买卖合同纠纷。
上诉人河南林九建设工程有限公司因与被上诉人天津强实商贸有限公司、陈彪买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人均同意在调解协议上签字即生效，并达成如下协议：
一、上诉人河南林九建设工程有限公司与被上诉人陈彪于本调解协议生效之日起三日内共同给付被上诉人天津强实商贸有限公司钢材款978000元及违约金（违约金以978000元为基数自2010年4月16日起至本调解协议履行期限届满之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮30％计付）；
二、其他各方无争议。
一审案件受理费13660元，由上诉人与被上诉人陈彪共同负担；二审案件受理费13660元减半收取6830元，由上诉人负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年三月十八日
书记员 李志敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初190号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人倪某。因�嫌盗窃罪，于2016年4月23日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，2016年4月29日由孝感市公安局孝南区分局执行，2016年5月4日经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日晚，被告人倪某及陈雨、沈贞胜（另案处理）在位于孝感市孝南区朋兴乡挂口村宝航新苑被害人杨某甲的家中住宿，第二天上午三人趁杨某甲家无人之机，将被害人杨某甲家中一台组装电脑盗走，并以800元的价格抵押于孝感市孝南区宇济商贸城开源寄售店，所得赃款用于吃喝。经物价鉴定，被盗电脑价值人民币2931元。
另查明，2016年5月31日，被告人倪某的亲属赔偿给被害人杨某甲的母亲杨某乙人民币10000元，杨某乙收取该款后出具了书面谅解书。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人身份信息、宝航新苑小区录像截屏、领条、谅解书等；被害人杨某乙、杨某甲的陈述；证人唐某、罗某的证言；同案犯陈雨、沈贞胜的供述；辨认笔录；鉴定意见；被告人倪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人倪某归案后如实供述犯罪事实，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3099-1号
原告绵阳市驰龙混凝土有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人李行超，该公司总经理。
被告四川省江油市新华建筑工程有限公司。住所地：四川省江油市。
法定代表人王德刚，该公司总经理。
本院于2016年6月14日根据原告的申请作出（2016）川0703民初3099号民事裁定，冻结了被告在中国建设银行江油支行ｘｘ帐户的银行存款125万元，并对原告提供的担保物即ｘｘ中联牌重型专业作业车一辆进行了查封。
现因原告以双方当事人已自行庭外和解为由，申请撤回起诉并同时申请对上述财产解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对四川省江油市新华建筑工程有限公司在中国建设银行江油支行ｘｘ帐户的银行存款125万元的冻结；
二、解除对绵阳市驰龙混凝土有限公司所有的号牌为ｘｘ中联牌重型专业作业车一辆的查封。
审判员 文 波
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄小兰
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执5510号
被拘留人:金睿公民身份号码:×××0038
本院在执行金兆云与金睿、金健（2017）浙1003执5510号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金睿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
()
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5510号
申请执行人金兆云。
被执行人金睿、金健。
本院在执行申请执行人金兆云与被执行人金睿、金健为生命权、健康权、身体权纠纷的（2016）浙1003民初6380号民事判决书一案[执行案号为（2017）浙1003执5510号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2892号
原告：四川省成都市天策商标专利事务所。住所地：四川省成都市青羊区北大街**号*栋****号。
法定代表人：王荔，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王凌岩，女，1982年5月1日出生，系四川省成都市天策商标专利事务所工作人员。
被告：彭州市卓越工艺玻璃有限公司。住所地：四川省成都市彭州市丽春镇元义村。
法定代表人：孙光钊，职务不详。
本院于2016年12月13日受理原告四川省成都市天策商标专利事务所（以下简称天策商标专利事务所）与被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司（以下简称卓越工艺玻璃公司）商标代理合同纠纷一案，现原告天策商标专利事务所于2016年12月16日自愿向本院申请撤回对被告卓越工艺玻璃公司的起诉。
本院认为，原告天策商标专利事务所可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告卓越工艺玻璃公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省成都市天策商标专利事务所撤回对被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省成都市天策商标专利事务所承担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 范建国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王登鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2892号
原告：四川省成都市天策商标专利事务所。住所地：四川省成都市青羊区北大街**号*栋****号。
法定代表人：王荔，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王凌岩，女，
被告：彭州市卓越工艺玻璃有限公司。住所地：四川省成都市彭州市丽春镇元义村。
法定代表人：孙光钊，职务不详。
本院于2016年12月13日受理原告四川省成都市天策商标专利事务所（以下简称天策商标专利事务所）与被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司（以下简称卓越工艺玻璃公司）商标代理合同纠纷一案，现原告天策商标专利事务所于2016年12月16日自愿向本院申请撤回对被告卓越工艺玻璃公司的起诉。
本院认为，原告天策商标专利事务所可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告卓越工艺玻璃公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省成都市天策商标专利事务所撤回对被告彭州市卓越工艺玻璃有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省成都市天策商标专利事务所承担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 范建国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王登鹏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1841号
原告：梁志涛，男，满族，个体业主，住凤城市边门镇
公民身份号码：
被告：康艳明，女，蒙古族，无业，住凤城市边门镇
公民身份号码：
被告：康秋明，男，蒙古族，住凤城市凤凰城办事处
公民身份号码：
被告：凤城市精工汽车配件有限公司。住所地：凤城市边门镇
法定代表人：张军，该公司经理。公民身份号码：
原告梁志涛诉被告康艳明、康秋明、凤城市精工汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志涛到庭参加了诉讼。被告康艳明、康秋明、凤城市精工汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告康艳明、康秋明系姐弟关系。被告康秋明原系凤城市精工汽车配件厂(后更名为凤城市精工汽车配件有限公司)业主，从2006年起被告康秋明陆续在原告处借款，而后被告康秋明以工厂铁屑抵顶，到2013年1月6日，被告康秋明欠原告借款107366元，被告康艳明代康秋明的工厂出具欠据一份。同年8月24日铁屑顶掉2000元，尚欠105366元，原告催要至今，被告未能偿还，故诉本院，请求判令被告共同偿还欠款105366元。
被告康艳明、康秋明未作答辩。
经审理查明：被告康艳明、康秋明系姐弟关系。
被告康秋明原系凤城市精工汽车配件厂法定代表人。2006年起，被告康秋明陆续从原告梁志涛处借款用于该厂经营，以该厂铁屑抵顶借款。
2013年1月6日，被告康艳明出具欠据一份，欠款金额为107366元，载明“康艳明代厂”。同年8月24日，以铁屑抵项2000元，尚欠105366元。被告康艳明系凤城市精工汽车配件厂和凤城市精工汽车配件有限公司保管员。
凤城市精工汽车配件厂企业性质原为集体所有制，2011年4月25日，该厂改制为有限责任公司，企业名称变更为凤城市精工汽车配件有限公司，改制后的企业承担改制前的企业的所有债权、债务，投资人为该企业的实际投资人康秋明，出资60万元。2013年5月27日，股东决议原股东康秋明转让10%股份给新股东康小泽。2013年8月19日，公司变更法定代表人为康光明，股东决议康秋明的90%股份以54万元价格全部转让给新股东康光明。2013年9月11日，康光明将公司90%股份转让给康宇，康小泽将公司10%股份转让给李艳芳。2015年9月1日，公司变更法定代表人为张军，康宇（甲方）将公司90%股份转让给张军（乙方），李艳芳（甲方）将公司10%股份转让给文冲（乙方），双方签订股权转让协议书，约定本股权转让前凤城市精工汽车配件有限公司的债权债务由甲方承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠据等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：关于被告康艳明是否承担还款责任。经审查，被告康艳明系凤城市精工汽车配件厂和凤城市精工汽车配件有限公司的保管员，被告康秋明从原告处借款用于工厂经营，被告康艳明出具欠据的行为系履行职务行为，故对原告的该项请求不予支持。
关于被告凤城市精工汽车配件有限公司是否承担还款责任。凤城市精工汽车配件厂和凤城市精工汽车配件有限公司在经营期间，其法定代表人康秋明从原告处借款，并以铁屑抵顶借款，所借款项用于企业经营，该笔债务属于公司债务，现该公司虽已多次转让，但并不影响公司责任的承担，被告康秋明作为有限责任公司的股东以其认缴出资额对公司承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，该公司转让时对具体债权债务未作出明确约定，也未对现有资产和负债情况作出评估和核实，故被告凤城市精工汽车配件有限公司应对本案债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康秋明、被告凤城市精工汽车配件有限公司给付原告梁志涛欠款105366元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，公告费300元，由被告康秋明、凤城市精工汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一七年三月三日
书 记 员 白 璐
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初926号
原告：李某某。
被告：张某某。
原告李某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱婧
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘燕
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第581号
原告：李某某，女，汉族，1968年11月16日出生，住四川省简阳市。
被告：胡某某，男，汉族，1966年7月2日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告胡某某庭外和解为由，向本院申请撤诉，经审查原告李某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 胡赤兵
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 蓉
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初406号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人项建忠，男，1968年12月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因饮酒后驾驶机动车于2016年10月17日被兰溪市公安局交通警察大队处以罚�1500元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月8日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人项建忠犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人项建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日中午，被告人项建忠酒后无证驾驶无号牌的三轮汽车从兰溪市游埠镇谷头村驶往兰溪市游埠镇毛村，后从兰溪市游埠镇毛村驶往兰溪市游埠镇下章村，13时30分途径兰溪市章士线12KM+100M游埠镇下王村路段与对向驾驶电动自行车的吕某发生碰撞，造成吕某受伤及两车受损的交通事故。后交警处警过程中发现被告人项建忠有醉酒驾车的嫌疑，将其当场查获。经酒精含量呼气检测，其酒精含量为113mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为130mg/100ml。另在前述交通事故中，被告人项建忠负事故同等责任；吕某的伤势经鉴定构成轻伤。被告人项建忠与吕某就赔偿事宜已达成调解协议，并支付了全部赔偿款计人民币35500元。
公诉机关认为被告人项建忠造成交通事故致一人轻伤且负事故同等责任，无驾驶汽车资格驾驶汽车，酒后驾驶三年内被追究，酌定从重处罚；已与吕某达成调解协议，并支付赔偿款人民币35500元，如实供述犯罪事实，酌定从轻处罚，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金人民币二千元至八千元。
被告人项建忠在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，�据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人项建忠如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人项建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡琴仙
二〇一七年十一月七日
书记员 李 爽
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初4442号
原告：吴某1，男，2015年7月17日出生，住北京市门头沟区。
法定代理人：吴某2，男，1978年10月2日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。
被告：钟进方，男，1977年8月5日出生，住北京市门头沟区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告吴某1与被告钟进方、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1委托诉讼代理人张广宇，被告钟进方、被告人保北京分公司委托诉讼代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告营养费500元；2.请求法院判令被告支付原告医疗费699.85元；3.请求法院判令被告支付原告交通费500元；4.请求法院判令被告支付原告护理费3500元；5.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月20日12时10分，钟进方驾驶的×××号车辆在门头沟区妙峰山路8公里+943米处与吴某2驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车部分损坏，致使吴某2及乘车人侯晓雪、吴某1受伤。经交管部门认定，钟进方负事故全部责任。×××号车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万，含不计免赔）。此次事故给原告带来各项损失，故诉至法院请求依法判决。
钟进方答辩称，对交通事故事实和事故责任认定书没有异议，同意赔偿合理损失。事故发生后，我通过微信转账给吴某214000元作为事故中受伤三人的医疗费，就诊过程中我为三人均垫付了医疗费，其中为吴某1垫付医疗费513.67元。吴某1去儿童医院就诊，我派人派车前往陪同过，原告主张的交通费过高，我垫付的费用要求法院在案件中一并处理。
人保北京分公司答辩称，对交通事故事实和事故责任认定书没有异议，×××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司已经在交强险范围内为此次事故垫付了10000元医疗费，同意在保险限额内依法赔偿吴某1的合理损失。医疗费金额以票据为准，营养费和护理费没有医嘱，不同意赔付；交通费请法庭酌情判决。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2017年5月20日12时10分，钟进方驾驶的×××号车辆在门头沟区妙峰山路5公里+943米处与吴某2驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成两车部分损坏，吴某2及车辆乘车人侯晓雪、吴某1受伤。经交管部门认定，钟进方负事故全部责任。×××号车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。吴某1受伤后当日到北京儿童医院外科急诊治疗，诊断伤情为车祸伤、头部外伤。吴某1因治疗支出医疗费699.85元，钟进方垫付医疗费513.67元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明书、医院收费票据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故中，经交通事故认定书确定钟进方负事故全部责任，故对吴某1的各项损失应由人保北京分公司在交强险和商业险范围内赔偿，仍有不足的，由钟进方承担赔偿责任。因本次事故造成包括本案原告在内的三人受伤，其中吴某2受伤较重进行住院治疗，其于2017年9月13日向本院申请伤残鉴定，该案处于鉴定程序中，故被告钟进方所述微信转账支付吴某2的医疗费14000元、人保北京分公司交强险医疗限额内所支付的费用，本院在（2017）京0109民初4441号吴某2案件中进行处理。为鼓励侵权人积极救治被侵权人，对钟进方为吴某1垫付的医疗费513.67元在本案中一并处理。
关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票，经核算为699.85元，本院予以确认；关于交通费，为吴某1就诊期间实际发生，本院根据就诊次数、路程及被告送医就诊情况酌定为450元，对其主张过高部分不予支持；关于营养费、护理费，吴某1并未提交加强营养和需要护理的相关医嘱及实际产生的证据，未证明该部分费用的支出必要性及具体数额，本院对其营养费和护理费主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿吴某1医疗费699.85元、交通费450元等损失，共计1149.85元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返回钟进方垫付的医疗费513.67元；
三、驳回吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟进方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴凌晨
二〇一七年九月二十九日
书记员 任晓爽
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第11号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：朱勇华。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年1月9日作出浔土资监罚（2012）307号行政处罚决定，认定被执行人朱勇华未经依法批准，于2012年2月擅自占用双林镇俞家埭村集体土地165平方米（园地）建造养殖房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的165平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（165平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计4125元。申请执行人于2013年1月15日送达了行政处罚决定书，于2013年3月29日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人朱勇华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年1月9日作出浔土资监罚（2012）307号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施，第三项由南浔区人民法院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年一月六日
书 记 员 金林兵