安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00816号
原告：李幸子，女，1974年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王日保，浙江朗铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：高峰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴有灿，公司员工。
被告：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：阮齐德，总经理。
委托诉讼代理人：吴培森，公司员工。
被告：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈子武，董事长。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
原告李幸子与被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称浙江万峰公司）、芜湖万峰建设工程有限公司（以下简称芜湖万峰公司）、芜湖润地置业有限公司（以下简称润地置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法适用普通程序。被告浙江万峰公司于2015年12月25日向本院提交管辖权异议申请，本院于2015年12月31日作出（2015）三民一初字第00816-1号民事裁定书，驳回被告浙江万峰公司对本案管辖权提出的异议。2016年1月13日，被告浙江万峰公司不服本院作出的（2015）三民一初字第00816-1号民事裁定书，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）皖02民辖终53号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2016年10月8日、2016年10月21日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告李幸子的委托诉讼代理人颜晓颖，被告润地置业的委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼。被告浙江万峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告芜湖万峰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。第二次开庭审理，原告李幸子及其委托诉讼代理人颜晓颖、被告浙江万峰公司的委托诉讼代理人吴有灿、被告芜湖万峰公司的委托诉讼代理人吴培森、被告润地置业的委托诉讼代理人叶倩均到庭参加诉讼。第三次开庭审理，原告李幸子的委托诉讼代理人颜晓颖、被告浙江万峰公司的委托诉讼代理人吴有灿、被告芜湖万峰公司的委托诉讼代理人吴培森、被告润地置业的委托诉讼代理人刘朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幸子向本院提出诉讼请求：1、当庭变更诉请为判令被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司共同支付原告工程款人民币7504871.60元；2、判令被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司承担因逾期付款给原告造成的利息损失，自2015年1月29日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止；3、判令被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司承担本案全部诉讼费用；4、依法判令被告润地置业在欠付工程款范围内直接向原告支付前述款项。
事实与理由：被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司共同承建位于芜湖市××山区的三山时代广场住宅项目。2013年11月6日，原告承接了三山时代广场住宅1#-9#楼外墙保温系统及外墙油漆工程，双方约定按每平方米93元结算，并对工程款支付方式等事项做了明确约定。合同签订后，原告已全面履行了合同，现案涉工程已投入使用。经被告浙江万峰公司确认原告施工工程总面积为109868.70平方米，按合同约定每平方米93元计算工程款总计为10217789元，扣除被告浙江万峰公司已付款1473600元，被告应付未付工程款为人民币7504871.60元。被告润地置业为案涉工程的发包方对此亦应承担相应责任。
被告浙江万峰公司辩称，原告诉称与事实不符，原告向我公司主张权利是错误的，理由如下：1、我公司没有承建涉案工程，也没有与其他公司共同承建该工程，我们与原告没有任何往来，不存在债权债务纠纷；2、我公司没有确认过原告所称的建筑面积，也没有确认过原告所称已付款数额，也没有出具过原告所称的委托函；3、本案原告属于自然人，没有资质承包建筑工程，原告承包工程属非法；4、根据原告诉称5000000元已经转移由被告润地置业支付，转移发生在被告芜湖万峰公司、原告及被告润地置业之间，而与我公司无关。综上，请求法庭驳回原告对我公司诉请。
被告芜湖万峰公司辩称，涉案工程由我公司承建，工程款由被告润地置业代付。涉案工程质量有问题，工期也存在延期，结算数量和价格需要审计。
被告润地置业辩称，截止到目前，我公司已经与被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司结算完毕。我公司在三山区政府的协调下已经向被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司超额支付工程款。故请求驳回原告对我公司诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《外墙保温系统级外墙油漆分包工程合同》，三被告均未予以认可。该合同虽盖“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”，但原告承接涉案工程的事实在庭审中经被告芜湖万峰公司确认，且该合同上代表“芜湖万峰三山时代广场住宅项目部”签名的赵振江，结合被告润地置业提供的《工程承包协议书》、《工程决算书》及授权委托书，系被告浙江万峰公司涉案工程项目负责人，全权处理涉案工程与建设单位合同签订等有关一切事宜。故可认定原告所签订《外墙保温系统级外墙油漆分包工程合同》的客观真实性。对原告提交的委托函，被告浙江万峰公司及润地置业提出异议，该委托函加盖了被告芜湖万峰公司公章，且被告芜湖万峰公司认可该委托函真实性，故对该份委托函的真实性予以认定。对原告提交的网页截图，被告浙江万峰公司提出异议，本院经审查对网页截图的真实性予以认定。对原告提交的《真石漆单位、百叶部位面积结算单》，《浙江万峰项目部工程量（保温真石漆）结算单》、《浙江万峰项目部工程量（百叶窗部位油漆）结算单》、《芜湖万峰三山时代广场班组工资结算单》及《关于三山时代广场1-9#楼住宅油漆细部变更意见》，三被告未予以认可，本院经审查《真石漆单位、百叶部位面积结算单》，《浙江万峰项目部工程量（保温真石漆）结算单》、《浙江万峰项目部工程量（百叶窗部位油漆）结算单》均系原告所施工的工程量结算单，虽均系个人签字，但与由芜湖万峰公司盖章、赵振江签字的《芜湖万峰三山时代广场班组工资结算单》所载明的相应工程量和单价一致。对《关于三山时代广场1-9#楼住宅油漆细部变更意见》，与《真石漆单位、百叶部位面积结算单》，《浙江万峰项目部工程量（百叶窗部位油漆）结算单》均可相互印证，故本院经审查对上述证据的真实性依法予以认定。对被告浙江万峰公司提交的承诺书复印件，原告认可该份承诺书是由其出具，故本院对该份证据的真实性予以认定。对被告芜湖万峰公司提交的工程款支付凭证，经到庭当事人质证未提出异议，原告亦认可收到3460000元的事实，故对该份证据依法予以认定。对芜湖万峰公司提交的《浙江万峰项目部工程量（保温真石漆）结算单》工程量结算单、协议书，经到庭当事人质证均不持异议，本院经审查对上述证据依法予以认定。对被告润地置业提交的《工程承包协议书》复印件、《工程决算书》复印件、转账明细表复印件、法人代表身份证明复印件、授权委托书复印件，其他当事人提出异议，本院经审查认为，当事人对上述证据提出异议但未能提供相反证据予以反驳，且上述证据之间彼此相互印证，故对上述证据的真实性予以认定。对被告润地置业提交的混凝土结算单复印件、委托付款书复印件，二份《商品房买卖合同》复印件及更名申请复印件、收款收据复印件，房屋购买协议复印件、二张欠条复印件，《商品房买卖合同》复印件，法人代表身份证明复印件、授权委托书复印件，三份《关于要求代付农民工工资的申请函》复印件及转账凭证复印件，《农民工工资调处协议书》复印件及转账凭证复印件、收条复印件、收据复印件，《关于要求垫付开具工程款发票税金申请》复印件、欠票汇总表复印件，2015年维修汇总表复印件，《芜湖时代物业代垫浙江万峰费用统计》复印件，维修费收据复印件、垫付款收据复印件、《关于三山时代广场住宅项目若干问题承诺函》复印件，其他当事人提出异议，本院经审查对上述证据与本案的关联性不予认可。对本院向钟少威制作的谈话笔录，三被告提出异议，本院经审查认为钟少威系对其参与制作的《浙江万峰项目部工程量（百叶窗部位油漆）结算单》作出的表述，被告方提出异议未能提供证据予以反驳，本院对该份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江万峰公司承建被告润地置业开发建设的三山时代广场1#楼-9#楼工程、地下人防及A区车库工程。为配合项目需要，被告浙江万峰公司在芜湖投资设立子公司即被告芜湖万峰公司。被告浙江万峰公司与被告润地置业签订的《工程承包补充协议书》确认乙方（浙江万峰公司）的项目负责人为赵振江，赵振江在协议上代表乙方签字，协议并加盖了被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司的公章。被告浙江万峰公司另向被告润地置业出具授权委托书，载明赵振江系该公司经理，“全权处理芜湖润地置业有限公司三山时代广场住宅1-9#楼人防车库及地下车库工程与建设单位合同签订等有关一切事宜”。2013年11月6，原告李幸子与赵振江签订《外墙保温系统级外墙油漆分包工程合同》，合同约定原告李幸子承建三山时代广场住宅1#-9#楼外墙保温系统及外墙油漆工程，工程总面积暂定8.3万平方米，总造价约771.9万元，最终决算按照现场实际面积结算。承包方式为包工、包料计量承包。包质量、工期、验收、安全生产、文明施工、材料送检、合同备案、质监验收、材料验收、综合治理。承包工程范围：所有外墙保温系统及外墙油漆工程；工艺构造；批刮腻子、底漆、滚/喷反射隔热保温防水涂料真石漆邢。工程综合单价93元/M2，工程造价结算方式：本工程竣工后，本工程按施工图计算实际完成的工程量结算。工程质量保修期为工程竣工备案完成之日起，保修期为壹年。总造价的3%为质量保修金，保修期满一年之日起30个工作日内支付。合同签订后，赵振江加盖了“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”。2014年3月31日，原告李幸子与被告项目负责人吴文斌签订《关于三山时代广场1-9#楼住宅油漆细部变更意见》，双方约定1-9#楼住宅空调百叶窗部位，保温腻子按规范标准和要求施工，外墙油漆由真石漆改为一道普通平涂面漆，面积暂定为5000平方，待工程结束按实际结算。空调百叶窗部位价格经调整后为68元/平方米包工包料。1-9#楼住宅空调百叶窗部位施工完成后十五天内一次性付清工程款。2015年1月29日经双方结算，李幸子施工的百叶窗部分油漆工程量为11564.7平方米，单价68元/平方米，金额786399.6元。2015年1月31日，原告班组代表与被告项目部代表签订《协议书》，协定芜湖时代广场1#-9#楼所有阳台保温、真石漆面积（18200平方米）其中的二分之一（即9100平方米）按75元/平方米结算。后经原告李幸子与被告芜湖万峰公司结算，分别出具《浙江万峰项目部工程量（保温真石漆）结算单》、《芜湖万峰三山时代广场班组工资结算单》，载明原告李幸子施工保温真石漆（施工部位主楼喷浆面、阳台）的工程量为98304平方米，工程价款为8978472元，截止2014年12月31日尚欠原告李幸子7504871.60元。《芜湖万峰三山时代广场班组工资结算单》加盖被告芜湖万峰公司公章，且由赵振江签名确认，结算人李金苗亦在该结算单上签名确认。原告李幸子共收取工程款3460000元(其中由三山区劳动部门直接支付1200000元)。原告李幸子因索要剩余工程款未果，遂成诉。
另查明：原告李幸子、被告芜湖万峰公司均不具备相应施工资质。被告芜湖万峰公司庭审中自认赵振江系该公司员工，李金苗系该公司财务会计。被告芜湖万峰公司庭审中述称欠付原告李幸子工程款300余万元。润地置业庭审中陈述，三山时代广场1#楼-9#楼工程已于2015年4月竣工验收，2015年5月1日投入使用。三山时代广场地下人防工程目前尚未完工，被告芜湖万峰公司与被告润地置业就工程价款尚存争议。
本院认为，被告润地置业开发建设的三山时代广场1#-9#楼工程、地下人防及A区车库工程系由被告浙江万峰公司承建，被告浙江万峰公司为承建工程需要，在芜湖成立子公司即被告芜湖万峰公司，《工程承包补充协议书》亦载明成立子公司芜湖万峰建设工程有限公司系配合该项目需要，并且按照要求将工程款直接支付至被告芜湖万峰公司账户。被告浙江万峰公司辩解工程并非其承建，且涉案材料中的公章不能确定真伪，根据芜湖市八部门联合出台的“芜市建（2010）164号”《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》，要求外地公司必须在芜湖设立子公司后方可承接施工项目，且该《规定》第五条明确要求：施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签定。故被告浙江万峰公司系按照政府部门的要求，设立全资子公司被告芜湖万峰公司以承接涉案工程，并共同负责工程施工。故被告浙江万峰公司辩解与涉案工程无关，于法无据，本院依法不予采纳。被告浙江万峰公司应当对被告芜湖万峰公司的行为共同承担责任。原告李幸子不具备涉案工程的建筑施工资质，其所签订的施工协议应属无效合同。建设工程施工合同无效，但承包人施工的工程已竣工并投入使用，承包人请求参照合同约定支付工程款，应予以支持。被告芜湖万峰公司认可原告李幸子在涉案工程实际施工的事实，故本院依法认定原告李幸子涉案工程实际施工人身份。被告浙江万峰公司辩称“浙江万峰建设工程有限公司三山时代广场技术资料专用章”系非法无效，未能提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。赵振江系代表被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司的项目负责人，故其与原告签订的分包工程合同，应由被告浙江万峰公司与芜湖万峰公司承担责任。原、被告双方合同约定了工程综合单价，且双方就原告工程项目进行了结算，确认原告李幸子班组主楼喷浆面、阳台（保温真石漆）工程款为8978472元，该结算单由被告芜湖万峰公司盖章确认，且有项目负责人赵振江、财务会计李金苗签字，故可作为确定涉案工程造价的依据。被告芜湖万峰公司辩称需进行审计后才能确认工程造价，无事实和法律依据，本院依法不予采纳，且被告芜湖万峰公司在第三次庭审中亦提交相关结算单作为证据，故本院依法认定原告李幸子班组主楼喷浆面、阳台（保温真石漆）工程款为8978472元。原告李幸子与被告项目部就百叶窗部位油漆由真石漆改为一道普通平涂面漆，且双方就百叶窗部分油漆工程量单独结算，确定工程价款为786399.6元。三被告均辩称上述工程量应含在最终结算的主楼喷浆面、阳台工程量内，因原告李幸子针对该部分事实已提交《关于三山时代广场1-9#楼住宅油漆细部变更意见》、《真石漆单位、百叶部位面积结算单》、《浙江万峰项目部工程量（百叶窗部位油漆）结算单》予以印证，且上述材料中签字的吴文斌、钟少威亦与被告芜湖万峰公司提交的结算单、协议书上代表被告项目部的人员一致，故本院对原告李幸子该部分事实主张予以采信。即原告李幸子施工的总工程款应为8978472元+786399.6元=9764871.6元，扣除原告李幸子已收取的3460000元，尚欠原告李幸子工程款6304871.6元。被告芜湖万峰公司辩称尚欠原告李幸子工程款为300余万元，未能提交相关证据予以证明，本院依法不予采纳。被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司辩称已委托被告润地置业向原告付款，但根据现有证据，仅系被告芜湖万峰公司与原告李幸子之间达成的合意，并无证据证明被告润地置业已接受该项委托，且即使委托成立，原告李幸子仍然享有向被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司主张工程款的权利，故对被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司的相关辩解不予采信。本院依法支持被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司共同支付原告李幸子工程款6304871.6元，原告李幸子诉请被告浙江万峰公司、芜湖万峰公司自2015年1月29日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。三山时代广场地下人防工程尚未完工，且被告芜湖万峰公司与被告润地置业对工程款结算存在争议，上述争议不属于本案审理范围，故现无法确认被告润地置业是否欠付工程款，对原告李幸子要求被告润地置业承担责任的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告浙江万峰建设集团有限公司、芜湖万峰建设工程有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告李幸子工程款人民币6304871.6元，并承担该款自2015年1月29日起至本判决确定给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告李幸子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67142元，保全费5000元，合计72142元。由原告李幸子负担11208元，被告浙江万峰建设集团有限公司、芜湖万峰建设工程有限公司共同负担60934元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 刘名雯
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蒋能慧