广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第27号
原告黄柳青，个体工商户。
委托代理人张潇。
被告凌泽洪，个体工商户。
被告卢雪燕（曾用名卢雪雁），个体工商户。
委托代理人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
第三人零达军，公务员。
第三人凌云映，个体户。
原告黄柳青与被告凌泽洪、卢雪燕、第三人零达军、凌云映民间借贷纠纷一案，本院在受理该案前，原告黄柳青于2013年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告凌泽洪、卢雪燕所有的位于广西平果县马头镇新兴街X号共有房产（房产证号：平房权证平果县字第2003XX**号）。原告黄柳青及第三人零达军以其所有的位于南宁市西乡塘区北大北路X号茂某大厦X号共有房产（房产证号：邕房权证字第0181XX**号、邕房共字第104X**号）及轩逸牌轿车（车牌号：桂ANXX**）一辆作为担保，本院依法作出（2013）平民保字第27-1号民事裁定书，查封了被告凌泽洪、卢雪燕所有的位于广西平果县马头镇新兴街X号共有房产（房产证号：平房权证平果县字第2003XX**号）。2013年12月23日，原告黄柳青向本院提起民事诉讼，本院受理该案后，依法适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张潇、被告卢雪燕的委托代理人李劲到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于同年3月14日以（2014）平民一初字第27-1号民事裁定书将本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张潇、被告卢雪燕的委托代理人李劲到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2014年5月9日依法追加零达军、凌云映作为本案第三人参加诉讼，并于同年5月26日第三次公开开庭进行了审理。原告黄柳青及其委托代理人张潇、被告卢雪燕的委托代理人李劲、第三人零达军、凌云映到庭参加诉讼，被告凌泽洪经本院合法传唤，三次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柳青诉称，2011年3月9日，被告凌泽洪向原告黄柳青借款1，100，000元用于建筑工程资金周转，双方约定的还款期限为2012年12月30日，并口头约定借款利息为每月3%。还款期限届满后，被告只向原告还款250，000元，尚欠850，000元未还。该笔1，100，000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告卢雪燕应与被告凌泽洪共同承担还款义务。为此，特向法院起诉，请求法院判决两被告向原告偿还借款850，000元及逾期利息（以850，000元为基数从2013年1月1日起至被告还清借款本金之日止，按月利率3%计付）。
被告凌泽洪未作答辩，亦未提交书面答辩状。
被告卢雪燕辩称，法院应驳回原告对被告卢雪燕的诉讼请求。理由如下：1、因被告凌泽洪没有出庭，并不能确认本案债务是否确实存在。2、如果该笔债务确实存在，该笔债务应为凌泽洪个人债务。首先被告卢雪燕与被告凌泽洪分居多年，被告卢雪燕对该笔债务并不知情，该笔债务并未用于家庭共同生活；其次，被告卢雪燕并未在该《借款借据》上签名，且被告凌泽洪在该《借款借据》上明确承诺“本人自愿用自己的一切财产作为还款担保……如到期不能还清，由债权人拍卖本人的一切财产还清所借款项”。
第三人零达军陈述，其与原告黄柳青系夫妻关系，被告凌泽洪向原告黄柳青借款1，100，000元是事实，其中有50，000元是2011年1月28日通过其本人的工商银行储蓄卡以银行转账的形式汇入凌泽洪的账户。2013年2月9日，被告凌泽洪向其本人的广西平果农村合作银行账户汇入200，000元，用于支付利息。
第三人凌云映陈述，被告凌泽洪是其胞弟，其与原告黄柳青亦是亲戚关系，其曾经协助被告凌泽洪管理其承包的建筑工程相关财务。被告凌泽洪向原告黄柳青借款1，100，000元是事实，其中400，000元是由其本人在2011年3月19日至2011年3月10日期间直接从原告黄柳青的中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行活期存折上分8次取出的，该400，000元款项用于支付被告凌泽洪建筑工程的材料款和工人工资。被告卢雪燕于2011年11月从第三人凌云映处接手被告凌泽洪相关建筑工程的财务管理工作，被告卢雪燕知道被告凌泽洪向原告黄柳青借款1，100，000元的事实。
原告黄柳青为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借条》原件一份，证明被告凌泽洪于2011年3月9日向原告借款1，100，000元，借款期限自2011年3月9日至2012年12月30日止，借款用途为建筑工程资金周转；
证据二、被告凌泽洪于2013年12月29日发给原告黄柳青的短信三条，证明被告凌泽洪尚欠原告黄柳青借款100余万元；
证据三、中国农业银行《银行卡取款业务回单》原件二份、《自助终端交易回单》一份、中国工商银行《个人业务凭证（填单）》一份、中国银行《取款回单》、《存款回单》各一份，证明原告黄柳青通过其本人和第三人零达军的银行储蓄卡以银行转账的形式将借款680，000元转入被告凌泽洪的账户；
证据四、《收据》原件一份，证明原告以现金支付的方式向被告凌泽洪交付现金15，000元；
证据五、黄柳青所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司存折卡（账号：60×××80）及活期明细一份，证明被告凌泽洪直接通过原告的邮政银行存折取出现金400，000元；
证据六、中国农业银行活期明细一份，证明被告凌泽洪以银行转账的形式先后于2011年9月1日、9月3日向原告黄柳青还款共计200，000元；
证据七、广西农村合作银行马头支行出具的《活期存款历史明细查询》一份，证明被告凌泽洪向第三人零达军的账户转入200，000元，用于支付利息；
证据八、平果县民政局婚姻登记处出具的《证明》一份，证明被告凌泽洪与被告卢雪燕于2002年11月18日登记结婚。
被告凌泽洪未向本院提交证据。
被告卢雪燕未向本院提交证据。
第三人零达军未向本院提交证据。
第三人凌云映在举证期限内向本院提交的证据有：
建筑工程财务交接单复印件三页，证明被告卢雪燕于2011年11月22日、2011年12月7日与第三人凌云映就被告凌泽洪的建筑工程项目涉及的财务往来进行核对、交接，被告卢雪燕在该三页交接单上亲笔签名确认。
经质证，被告卢雪燕对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性和合法性有异议，认为其并不清楚原告黄柳青与被告凌泽洪之间的借贷关系；对原告提交的证据八无异议。第三人零达军、凌云映对原告提交的证据无异议。
原告黄柳青、第三人零达军对第三人凌云映提交的证据无异议；被告卢雪燕对第三人凌云映提交的证据的真实性和合法性无异议，但是认为该证据不能证明第三人凌云映的主张。
依据原告、被告、第三人的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据八，被告卢雪燕、第三人零达军、凌云映对此均无异议，本院对该证据予以确认。被告卢雪燕对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七有异议，认为其不清楚原告黄柳青与被告凌泽洪之间是否存在借贷关系。本院认为，原告提交的证据一《借款借据》系被告凌泽洪亲笔书写并捺手印，该《借款借据》与原告提交的证据二、三、四相互印证，被告卢雪燕未能举出相反的证据予以反驳，而被告凌泽洪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据一、二、三、四予以确认；关于原告提交的证据五，该证据中涉及的400，000元由第三人凌云映领取，第三人凌云映在领取该款时系被告凌泽洪的财务管理人员，且与被告凌泽洪系姐弟关系，该证据与原告提交的证据一、二形成一个完整的证据链，结合第三人凌云映在庭审中的陈述，本院对该证据予以确认；关于原告提交的证据六，该证据能证明被告凌泽洪以银行转账形式向原告黄柳青的银行卡汇入200，000元，本院对该证据予以确认；原告提交的证据七证明被告凌泽洪以银行转账形式向原告的丈夫零达军汇款200，000元，本院对该证据的真实性予确认，但原告未能举证证明该200，000元系被告凌泽洪用于支付利息，故该证据不能证明原告主张的事实。
关于第三人凌云映提交的证据，原告黄柳青、第三人零达军对其真实性、合法性和关联性均无异议，被告卢雪燕对该证据的真实性和合法性亦无异议，故本院对该证据的真实性和合法性予以确认。
根据原告、被告的诉、辩意见、第三人的陈述和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄柳青与第三人零达军系夫妻关系。被告凌泽洪与被告卢雪燕系夫妻关系。被告凌泽洪与第三人凌云映系姐弟关系，第三人凌云映在2010年4月至2011年11月期间负责管理被告凌泽洪承建的相关工程项目的财务。
被告凌泽洪从事建筑工程承包工作，因需资金周转向原告黄柳青借款。原告先后于2011年1月1日、1月17日、2月15日通过中国农业银行股份有限公司平果县支行向被告凌泽洪的账户分别汇款100，000元、50，000元、30，000元，三次共计180，000元。同年1月28日，第三人零达军通过中国工商银行股份有限公司平果县朝阳支行向被告凌泽洪的账户汇款50，000元。原告另以现金支付的方式分两次向被告凌泽洪提供借款20，000元，被告凌泽洪就其中的15，000元出具了一张收据，内容为：“今收到黄柳青现金15，000元。凌泽洪。”同年3月9日，原告通过中国银行股份有限公司平果县支行向被告凌泽洪的账户汇款450，000元，并承诺另再向被告提供借款400，000元。当日，被告凌泽洪综合多次借款总额，向原告出具《借款借据》一份，内容为：“今本人凌泽洪向黄柳青借到人民币壹佰壹拾万元整（小写1，100，000.00元），此款用于建筑工程资金周转。借款日期从2011年3月9日至2012年12月30日止，本人自愿用自己的一切财产作为还款担保，如到期不能还清，本人承诺自愿由债权人到平果县领取我承建的平果县保障性住房工程款作为赔偿款和由债权人拍卖本人的一切财产还清所借款项，并承担因未能按期还款而引起的一切费用。借款人：凌泽洪。”在被告凌泽洪出具《借款借据》后，原告将其所有的中国邮政储蓄银行存折（账号为：60×××80）交给第三人凌云映，第三人凌云映在2011年3月10日至2011年3月19日期间分8次从该存折中共取款400，000元。第三人凌云映将该400，000元取出后即用于支付被告凌泽洪承建工程的相关款项。2011年11月22日、12月7日，被告卢雪燕与第三人凌云映共同对被告凌泽洪承建的相关工程的财务情况进行核对并签名确认后，被告凌泽洪承建的工程项目的财务不再由第三人凌云映管理。
被告凌泽洪在向原告借款后，以现金支付的形式向原告偿还借款50，000元，并于2011年9月1日、9月3日先后向原告的中国农业银行账户汇款100，000元、100，000元，两次银行转账共计200，000元。2013年2月9日，被告凌泽洪向第三人零达军的广西平果农村合作银行账户汇款200，000元。
2013年12月29日，被告凌泽洪以发送手机短信的形式与原告协商本案债务的还款事宜，内容为：“……姐柳青，我写一张委托书给你……提前把110多万结算款的项目委托书，委托给你去结算。那就代表结算款的拥有权属你了（如意外伤亡，你的钱怎么办）……”
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。民间借贷合同属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告凌泽洪向其借款1，100，000元，有被告凌泽洪亲笔书写并捺手印的《借款借据》为凭，该《借款借据》与原告提交的银行转账凭证、银行活期取款记录、第三人凌云映的陈述及被告凌泽洪向原告发送的短信形成一个完整的证据链，原告向被告凌泽洪履行了提供借款的义务，双方意思表示真实，故本院认定原告与被告凌泽洪之间的借贷关系成立并合法有效，被告凌泽洪向原告借款共计1，100，000元。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张其与被告凌泽洪口头约定月利息为3%，被告凌泽洪于2013年2月9日向第三人零达军账户汇入的200，000元系用于支付本案借款的利息，却未能举证证明其与被告凌泽洪在借款时及借款后约定利息，且原告举出的证据不能证明该200，000元系被告用于向其支付利息，故本院对原告的这一主张不予支持，该200，000元汇款应为被告凌泽洪向原告偿还的本金。除该200，000元外，原告在庭审中陈述被告凌泽洪已向其偿还借款250，000元，对此本院予以确认。故本院认定被告凌泽洪尚欠原告借款650，000元未还。债务应当清偿，被告凌泽洪应向原告黄柳青偿还借款650，000元。
借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期利息。被告凌泽洪在借款时约定的还款期限为2012年12月30日，但其仅于2012年9月3日前向原告偿还借款250，000元，于2013年2月9日向原告偿还借款200，000元，至今尚欠原告借款650，000元未还。被告未按照约定的期限返还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。关于逾期利息计算，应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。逾期利息应从还款期限届满之日的次日即2012年12月31日起计付，现原告主张从2013年1月1日起计付，这是原告在法律范围内对自己权利的处分，没有损害国家、社会及其他第三人的权益，本院依法予以准予。因双方在借款时及借款后均未约定利息，故原告主张按月利率3%计付逾期利依法无据，本院不予支持。根据被告凌泽洪的还款情况，本院确定本案债务的逾期利息计付方式为分段计付，即：从2013年1月1日至2013年2月9日止，以借款本金850，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付；从2013年2月10日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，以借款本金650，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。
关于本案所涉借款是否为被告凌泽洪与被告卢雪燕的夫妻共同债务问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由该规定可知，基于夫妻利益联系的紧密性，我国法律对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。本案不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的情形。被告卢雪燕主张其自始至终不知道这笔债务的存在，该借款未用于家庭共同生活，本案债务应为被告凌泽洪的个人债务。对此，本院认为，本案债务发生在被告凌泽洪与被告卢雪燕婚姻关系存续期间，被告卢雪燕对借款是否知情不能成为原告与被告凌泽洪是否存在个人债务约定的衡量标准，而被告卢雪燕并未举证证明其与被告凌泽洪分居生活，亦未能证明其未分享借款或其所带来的利益，对被告卢雪燕认为借款未用于家庭生活的抗辩主张，本院不予采纳。被告凌泽洪在《借款借据》除承诺“自愿用自己的一切财产作为还款担保”外，还承诺“如到期不能还清，本人承诺自愿由债权人到平果县领取我承建的平果县保障性住房工程款作为赔偿款和由债权人拍卖本人的一切财产还清所借款项。”本案被告凌泽洪向原告借款时约定的借款用途为“建筑工程资金周转”，从被告卢雪燕于2011年11月、12月与第三人凌云映对凌泽洪承包的工程项目相关账务进行核对这一事实来看，被告凌泽洪承包建筑工程项目并不是其个人行为，被告凌泽洪承包建筑工程所获得的收入及支出均应属于夫妻共同财产的范畴；而原告与被告凌泽洪未明确约定该笔债务为个人债务，亦不能从《借款借据》约定的内容推定该笔债务为被告凌泽洪的个人债务，故本院对被告卢雪燕的这一辩解理由不予采纳。综上所述，被告卢雪燕虽未在《借款借据》上签名，但被告卢雪燕未举证证明该借款系被告凌泽洪个人债务，亦未能证明其未分享借款或其所带来的利益，故本院认定本案借款为被告凌泽洪与被告卢雪燕在婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告凌泽洪与被告卢雪燕共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告凌泽洪、卢雪燕偿还给原告黄柳青借款本金650，000元及逾期利息（利息分段计算：从2013年1月1日至2013年2月9日止，以借款本金850，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付；从2013年2月10日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，以借款本金650，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
本案受理费12，300元，诉讼保全费4，770元，两项共计17，070元，由原告黄柳青负担2，000元，被告凌泽洪、卢雪燕负担1，5070元（此款原告已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
代理审判员 卢 靖
人民陪审员 韦绥佳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 昌绍友