wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执687号
申请人:武卫星，又名武三，男，1962年1月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：王挨仓，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行武卫星与王挨仓民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王挨仓外出打工，下落不明，经调查无可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 许 峰
审判员 刘丽娟
二〇一八年三月二日
书记员 吴海林
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1920号
上诉人（原审被告）：邹江红，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
上诉人邹江红因与被上诉人杨辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹江红及其委托诉讼代理人唐俊颖，被上诉人杨辉及其委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹江红上诉请求：1、驳回被上诉人杨辉的全部诉讼请求；2、由被上诉人杨辉负担一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人并不欠付被上诉人杨辉任何货款，一审法院认定上诉人与被上诉人杨辉系买卖合同关系错误；2、本案为合伙结算纠纷，一审法院未查明本案实际合伙人，遗漏了必须参加诉讼的当事人易怀明、易平，应当依法追加易怀明、易平参加诉讼；3、一审法院未查明合伙组织的全部债权、债务即单独判决上诉人与被上诉人杨辉进行合伙结算，属于事实认定不清，违背了合伙人共同出资、共同经营、共担风险、共享收益的原则。
杨辉辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨辉向一审法院起诉请求：1、判令邹江红偿还购油款216000元并承担自2016年7月22日以来逾期支付的利息；2、判令邹江红承担本案诉讼费用。
一审法院没有在一审判决书中写明认定的事实。一审法院认为，邹江红于2016年7月22日向杨辉出具的欠条的性质是本案争议的关键。该欠条载明：“今欠到杨辉船用油款二十一万六千元整（216000元）。”在合伙关系中，应当区分合伙的对外关系和合伙人之间的内部关系，就对外关系而言，各合伙人应当共同出资、共担盈亏。但就合伙内部关系，各合伙人可以通过协议、约定等安排各自应当承担的权利义务，合伙组织对其合伙人之间就有关的权利义务关系达成的协议应当对各合伙人具有法律约束力，各合伙人应当按照合伙内部关于权利义务的分配承担各自的责任。本案中，杨辉与邹江红在合伙购买船用油后，邹江红向杨辉出具了欠条，欠条载明邹江红欠到杨辉船用油款216000元，该欠条系2016年7月20日船用油被提走后，双方于2016年7月22日就船用油的支付达成的合意，该合意应对双方具有约束力。因此，邹江红应当按照合意向杨辉支付船用油款216000元。但在一审庭审中，杨辉自认该油款由售油方退款13660元，退还的油款应当予以扣除，故邹江红还应向杨辉支付油款202340元。除该船用油款外，杨辉还主张邹江红迟延支付油款的利息，就该利息部分，因双方在欠条中并未约定支付时间，杨辉也未提供证据证明其向邹江红主张该油款的具体时间，故一审法院自其向一审法院起诉时（即通过起诉形式向邹江红催要油款时）开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、限邹江红在判决生效之日起五日内向杨辉支付船油款202340元及利息（利息计算办法：计算期间为2017年1月16日至上述202340元实际清偿完毕之日止，利率按照同期贷款基准利率计算）；二、驳回杨辉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由杨辉负担140元，邹江红负担2160元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定事实：2016年7月12日，杨辉、邹江红、易怀明、易平签订《合作协议》。约定：关于挖砂船供油合作协议，制定如下事项：易怀明负责挖砂船的业务和销售；易平负责挖砂船的协调和配送；杨辉负责油料的采购及质量、数量；邹江红负责供油现场取样和数量的核对。扣除成本及费用开支（经四人认可的费用计入成本）所得利润平均分配。2016年7月20日，杨辉向岳阳市美迪石油化工贸易有公司采购100吨柴油。由杨辉付款216000元至美迪公司员工许家年账户，邹江红付款200000元至美迪公司员工许家年账户。邹江红与易平到美迪公司提货价值为416000元的100吨柴油，交给了易怀明，易怀明再将柴油交付给买受人“国强168号挖砂船”的船主陈高军。2016年7月20日，易怀明向邹江红出具《收条》，载明：“今收到邹江红船用油壹佰吨，单价4160元，还款日期本月30日内还清。总金额肆拾壹万陆仟元整。”2016年7月22日，邹江红向杨辉出具《欠条》，载明：“今欠到杨辉船用油款贰拾壹万元陆仟元整。”
2016年7月22日，陈高军将油款转账支付给了易怀明。易怀明称，因杨辉、邹江红出售的柴油有质量问题，“国强168号挖砂船”使用杨辉、邹江红供的油后，造成挖砂船损坏。故易怀明没有将油款付给邹江红，而是用来赔偿了挖砂船的损失。
另查明，杨辉、邹江红、易怀明对是否形成合伙关系有争议。
本院认为，杨辉、邹江红购买船用油后，交给易怀明，再由易怀明出售给挖砂船。易怀明向邹江红出具条据，约定了还款日期。证明易怀明自愿承担向邹江红付款的债务，邹江红收到易怀明的条据后，向杨辉出具欠条。根据合同的相对性原理，邹江红可以持条据向易怀明追讨货款，而杨辉只能持欠条向邹江红追讨货款。邹江红作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条所承担的风险及由此产生的法律责任，邹江红向杨辉出具欠条的行为证明邹江红自愿承担向杨辉付款的债务，邹江红应当向杨辉支付相应的货款。至于杨辉、邹江红、易怀明、易平等人是否形成合伙关系，杨辉、邹江红购买的船用油是否有质量问题，是否造成了挖砂船的损坏，是否要赔偿，赔偿款如何分担，均不是本案审理的范围，当事人可另案处理。邹江红的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4335元，由邹江红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 刘景镔
审判员 徐 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯 饶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1920号
本院于2017年10月27日对上诉人邹江红与被上诉人杨辉买卖合同纠纷一案作出的（2017）湘06民终1920号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2017）湘06民终1920号民事判决书中“审判员徐艳”，补正为“审判员赵顺容”
审判长 李朝阳
审判员 刘景镔
审判员 赵顺容
二〇一八年一月八日
书记员 冯 饶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2858号
原告：康益鸣，男，1993年5月4日出生，汉族，住临海市。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司商业管理分公司，住所地临海市古城街道东方大道1号。统一社会信用代码：918310820716450920。
负责人：辛向东。
原告康益鸣与被告临海银泰购物中心开发有限公司商业管理分公司合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告康益鸣于2018年3月28日以原、被告已庭外和解，被告已返还原告1万元，双方纠纷已处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康益鸣撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告康益鸣负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 叶彬彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民重初字第6号
原告郑显峰，男，1969年12月11日生，汉族
委托代理人田亮，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
第一被告徐士林，男，1965年3月25日生，汉族
第二被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。（以下简称阳光保险公司）
法定代表人韩松，经理。
委托代理人修俊利，男，1980年3月20日生，汉族，系该公司职员
原告郑显峰与第一被告徐士林、第二被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）前民初字第326号判决，宣判后，被告不服提起上诉，松原市法院经审理认为，原审判决违反法定程序，撤销判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亮、第二被告阳光保险公司委托代理人修俊利到庭参加诉讼，第一被告徐士林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郑显峰诉称，2011年11月17日15时10分，原告驾驶吉J509**号大型普通客车，行驶至大广高速公路长岭方向291公里＋100米处时，由于下雨路滑，与因事故停在路肩上由徐士林驾驶的吉JA68**号微型货车相撞，致两车损坏，9人受伤。此事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队责任认定，原告郑显峰负事故主要责任，徐士林负事故次要责任，其他受伤人员无责任。后经松原市仲裁委员会调解，原告占60%责任，徐士林占40%责任。本事故原告修车产生的费用（90000元）与运营损失（88117.20元）共计178118元。由于徐士林在阳光财产保险公司对吉JA68**号车投保了交强险及商业第三者责任险，所以原告因此次事故造成的财产损失与运营损失应先由被告阳光保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分的40%应由阳光财产保险公司在第三者险范围内承担。
第一被告未提出答辩
第二被告阳光保险公司辩称，对于松原市仲裁委员会作出的调解书中原告郑显峰与徐士林的责任比例划分没有异议，即郑显峰承担60%经济损失，徐士林承担40%。对原告修车费用9万元现在没有异议，扣除交强险限额2000元按比例承担。原告的营运损失不在理赔范围之内，不予赔偿，诉讼费不应赔偿。
经审理查明，2011年11月17日15时10分许，原告郑显峰驾驶吉J509**号大型普通客车，行驶至大广高速公路长岭方向219公里＋100米处时，由于下雨路滑，车辆躲避前方减速货车后侧滑，方向失控，与因事故停在路肩上由徐士林驾驶的吉JA68**号微型货车相撞，相撞后吉J509**号客车侧翻在道路边沟内，致两车损坏，9人受伤、路产损失。此事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队责任认定，原告郑显峰负事故主要责任，徐士林负事故次要责任，其他受伤人员无责任。后经松原市仲裁委员会（2012）松仲交调字第56号调解书确认，郑显峰承担事故的60%责任，徐士林承担事故的40%责任。吉
J50999号客车上的伤者产生的费用已经由郑显峰赔偿完毕，伤者同时放弃对徐士林的追偿权。
另查明，原告郑显峰驾驶的吉J509**号大客车为营运车辆，该车由长岭县前进乡始发，终点到松原站，单程205公里，当天往返，单程票价43元，核定载客37人。事故发生前三个月，该车单程站内收入8月份为26527.50元，9月份为19783.10元，10月份为19998元。事故发生后，吉J509**号大客车在郑州宇通客车股份有限公司长春销售服务中心进行了修理，修理期间为2个月，合计花修理费90000元。
在本院审理过程中，被告阳光保险公司申请对吉J509**号客车车辆残值进行鉴定。本院委托松原市中级人民法院进行鉴定。“因需鉴定的车辆已经修复，肇事后原始状态不详”，松原市中级人民法院将本次委托退回，不予受理，并以（2013）松综字第58号终结鉴定函，终结了本次的鉴定程序。经庭审质证，双方当事人对终结鉴定函没有异议。
再查明，本次事故的另一方当事人徐士林驾驶的吉JA68**号微型客车在阳光保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。其中交强险财产损失限额2000元，商业第三者责任保险限额200000元，不计免赔。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车票据、清单、车辆结算单、调解书、保险单、终结鉴定函、长岭县永发客运有限责任公司证明等证据予以证实。
本院认为，吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队事故责任认定客观准确，且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告郑显峰未按照交通规则安全、文明驾驶机动车，与因事故停在路肩未开启警示灯、未设置警告标志的徐士林驾驶的机动车相撞，双方对事故的发生分别承担主、次要责任，故均应在责任范围内对彼此的损失承担赔偿责任。根据松原市仲裁委员会（2012）松仲交调字第56号调解书，郑显峰承担事故的60%责任，徐士林承担事故的40%责任，对于该责任划分原、被告均无异议，本院对上述双方的责任比例予以确认。
本案中，原告郑显峰主张的修车费90000元，在重审时第被告阳光保险公司未提出异议，本院予以确认。关于营运损失原告主张两个月损失合计88117.20元，本院结合原告提供的事故发生前三个月的结算单、单程票价、载客人数及停运期间月份，本院酌定为累计80000元（20000元／月＊往返1次＊2月，对于该金额被告阳光保险公司没有异议）。综上，原告郑显峰主张的合理经济损失合计为人民币170000元，因徐士林驾驶的吉JA68**号微型客车在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔），故对于原告郑显峰的修车损失9万元，应由被告阳光保险公司赔付。原告要求被告阳光保险公司赔偿车辆运营损失，因二被告机动车保险合同中没有约定，故原告郑显峰的车辆营运损失应根据双方承担责任的比例各自承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、第一被告徐士林在判决生效后赔偿原告郑显锋车辆营运损失8万元的40%即32000元。
二、第二被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告郑显峰车辆损失9万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国太平洋产保险股份由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司承担1500，原告郑显峰自行承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 房 辉
审 判 员 单灵光
代理审判员 赵莉莉
二〇一四年六月二十四日
）兼）成见.书记员杨晨静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2652号
罪犯李青松，男，1971年6月12日出生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2002年12月23日作出(2002)甬刑初字第206号刑事判决，以被告人李青松犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年8个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2020年3月15日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李青松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李青松在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次、记功5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李青松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李青松减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月15日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1874号
原告：曹某，女，1994年5月17日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告：单某，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告曹某诉被告单某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告曹某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费50.00元，由�告曹某负担。
代理审判员 赵俊娥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘佳慧
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终145号
上诉人（原审原告）徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人黄吉焱。
委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。
委托代理人梁风波。
委托代理人董兴亮，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人徐为永因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第516号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：徐为永于2015年5月10日向中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称“上海保监局”）邮寄《补正申请-
政府信息公开》，主要内容为：依据上海保监局2014年9月11日作出的答复作补正申请，补充（补正）内容为：1、第1项；2、第3项；3、第4项；4、第5项；5、第6项；6、第7项；7、第10项；合计7项内容。上海保监局于同年5月11日收到徐为永申请材料，于同年5月25日作出沪保监公开（2015）40号政府信息公开答复书（以下简称“被诉答复”），认为徐为永的申请内容描述不明确，要求徐为永作出更改、补充，并于同年5月26日邮寄送达徐为永。徐为永收到后不服，于2015年6月9日向中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）提出复议申请，中国保监会复议机构于同年7月1日收到并于同日受理。2015年7月2日中国保监会向上海保监局发送《行政复议答复通知书》，上海保监局于同年7月10日提交了《行政复议答复书》。中国保监会经复议，于2015年8月18日作出保监复议（2015）164-2号行政复议决定书（以下简称“被诉复议决定”），并于8月27日邮寄徐为永。徐为永于同年8月30日收到被诉复议决定后仍不服，遂起诉至原审法院。要求撤销上海保监局作出的被诉答复，并撤销中国保监会作出的被诉复议决定。
原审另查明，上海保监局于2014年9月11日对徐为永作出过政府信息公开答复，该答复的第二项内容为“徐为永的第1、3、4、5、6、7、10”项申请内容描述不明确，请作出更改、补充后重新提出申请。徐为永对该答复不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2015年1月23日作出（2015）浦行初字第6号行政判决，判决驳回徐为永的诉讼请求。徐为永不服，向上海市第三中级人民法院提起上诉，上海市第三中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）沪三中行终字第30号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审再查明，截止徐为永提起本案诉讼时，上海保监局未收到徐为永针对本案被诉答复提出的补正申请。
原审认为，徐为永向上海保监局提出的政府信息公开申请并无具体的内容，结合上海保监局2014年9月11日对徐为永作出答复的内容看，徐为永仍是坚持原申请内容，本案的申请内容并无变化。而上海保监局2014年9月11日对徐为永作出答复中的第二项内容已经明确告知徐为永其申请内容描述不明确，请作出更改、补充后重新提出申请。因此，本案中，上海保监局认定徐为永的申请内容描述不明确并要求徐为永作出更改、补充，并无不当。上海保监局依据《信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定在规定的期限内作出被诉答复，并邮寄送达徐为永，适用法律正确，执法程序合法。需要指出的是，上海保监局作出的被诉答复书未载明所适用法律具体的条款项，且未一并告知申请人合理的补正期间以及与逾期不补正的法律后果，虽不足以影响被诉答复的合法性，但为更好地规范政府信息公开工作，上海保监局应在以后的工作中予以改进，避免此类问题再次发生。
中国保监会收到徐为永的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。
综上，徐为永要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，于2015年10月15日判决如下：驳回徐为永的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由徐为永负担。判决后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：上诉人提出的本次申请是基于上海保监局2014年9月11日答复的补正，上海保监局再次要求上诉人补正无法律依据；中国保监会逾期受理行政复议申请及逾期送达行政复议决定书；原审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误。上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确凿，答复合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人中国保监会辩称，行政被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人徐为永补正申请公开的内容为“1、第1项；2、第3项；3、第4项；4、第5项；5、第6项；6、第7项；7、第10项；合计7项内容。”上诉人所谓的补正申请，系在被上诉人上海保监局2014年9月11日作出答复之后的补正信息，从前后申请公开的信息描述来看，本次补正仍然不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，属于申请不明确。上海保监局据此作出被诉答复，要求上诉人作出更改、补充，并无不当。被上诉人中国保监会提交的证据反映出上诉人的行政复议申请经内部文件流转，于2015年7月1日交至复议机关负责法制工作的机构，故复议机关以当日作为行政复议的受理日期，并在法定期限内作出并送达被诉行政复议决定，行政程序符合法律规定。但本院仍需提醒指出，被上诉人，应加快内部行文流转的周期，提高行政效率，避免不必要的行政争议发生。此外，经本院审查，原审审判程序合法，并无不当符合法律规定，但原审适用简易程序审理，应减半收取受理费。综上，原审据此判决驳回徐为永的诉讼请求合法正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币50元减半收取计人民币25元，二审案件受理费人民币50元，均由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一六年五月十一日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执1025号
申请执行人：艾占军，男，1973年2月28日生，汉族，住南乐县。
被执行人：侯自强，男，1977年6月18日生，汉族，住南乐县。
本院在执行申请执行人艾占军与被执行人侯自强劳务合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人财产线索，法院经依法查询未发现可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0923执1025号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年四月十二日
书记员 马晓凯
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执1025号申请执行人：艾占军，男，1973年2月28日生，汉族，住南乐县。被执行人：侯自强，男，1977年6月18日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人艾占军与被执行人侯自强劳务合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人财产线索，法院经依法查询未发现可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0923执1025号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年四月十二日书记员  马晓凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初51号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）.
被告：周育军，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司诉被告周育军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告佳德物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出对被告周育军的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永州市佳德物业管理有限公司撤回对被告周育军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告永州市佳德物业管理有限公司。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 肖 卉
人民陪审员 廖雪花
二〇一八年三月十九日
代理书记员 邓雪雯
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执3223号
蓝菊云与赵晓波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05447号判决书，于2016年09月10日立案执行。经本院执行，依法评估拍卖了被执行人赵晓波名下浙Ａ×××××现代汽车，拍得款项7万元人民币，后申请人向本院申请结案，自愿放弃剩余未执行到的款项。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第18号
上诉人（原审原告）平安县房地产开发有限责任公司。住所地：青海省海东市平安县。
法定代表人牛永莲，该公司经理。
委托代理人康华，该公司副经理。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安县平安镇西村村民委员会。
法定代表人孙建国，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）杨生忠，男，汉族，1961年4月1日出生，平安县人。
上诉人平安县房地产开发有限责任公司因与被上诉人平安县平安镇西村村民委员会、杨生忠排除妨害纠纷一案，平安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）平民初字第348号民事判决，平安县房地产开发有限责任公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年为保护耕地，防止土地荒漠化、盐碱化，经政府有关部门对平安县平安镇中村、西村位于湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良，原告公司进行了投资改良。土地改良后于1992年原告在改良的土地范围内以征用的类型取得了40亩土地的使用权证（该证于2000年更换），土地使用权证载明该土地用途为“50”，使用权类型为“征用”。原告取得土地使用权以后，一直未占有、使用土地。该土地改良以后被告杨生忠平整了部分土地，一直耕种至今。并于2013年12月政府部门因旧城改造需要征收土地的时候被告杨生忠以土地一直由自己耕种为由，对现在耕种的土地进行了土地补偿申报登记，原告以持有土地使用权证为由也进行申报登记。2014年3月19日原告诉至本院要求二被告排除妨碍、停止侵害，撤销申报并停止耕种。
原审法院认为，为防止土地荒漠化、盐碱化，1984年政府有关部门对平安镇中村、西村在湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良。因此原告早在1992年在已治理、改良的土地范围内以征用类型取得了土地的使用权证，但原告一直未占有使用土地。土地被改良后部分村民在原告取得使用权证的土地范围内平整后长期用于耕种，其中被告杨生忠耕种部分土地，至今时间长达二十多年。2013年12月政府征收土地过程中，被告杨生忠以长期耕种为由并延续其耕种行为进行了土地补偿申报登记。综上，原告于2014年3月诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵害，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，法院不予保护。且没有特殊情况可延长诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决驳回原告平安县房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。
上诉人不服上述判决上诉称：1、上诉人于1992年依法取得争议土地的使用权后，用水泥墩对该宗土地进行了围栏，被上诉人杨生忠所谓耕种二十多年无事实依据；2、被上诉人杨生忠及其他村民在上诉人土地周边侵占耕种的土地约5亩，尚有34亩未耕种，但被上诉人平安县平安镇西村村民委员会却以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，其行为显然对上诉人构成侵权；3、2013年12月平安县实施旧城改造工程时对该宗土地进行征收，上诉人到登记单位进行申报登记时，才知道被上诉人杨生忠将上诉人已取得土地使用权的部分土地擅自登记在自己名下，被上诉人平安县平安镇西村村民委员会也以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，根据相关法律规定，上诉人无论从知道或者应当知道权利被侵害之时，还是从权利被侵害之日起，本案均未超过法律规定的诉讼时效。原审法院认定上诉人于2014年3月起诉请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律不当、判决错误。请求二审依法改判被上诉人排除妨碍、停止侵权，即清除地上种植物、停止补偿申报登记行为。被上诉人平安县平安镇西村村民委员会及杨生忠均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安县房地产开发有限责任公司于1992年取得了本案争议土地的国有土地使用权证，期间平安县平安镇西村的部分村民及被上诉人杨生忠在该争议土地范围内进行耕种。2013年12月政府旧城改造，上诉人及耕种该土地的部分村民，包括被上诉人杨生忠均进行了申报补偿登记。本案被上诉人虽对争议土地进行申报登记，该登记行为仅属排查摸底，应当由政府审查确认；关于上诉人要求被上诉人清除地上种植物的请求，因无证据证实，本院不予支持。原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，但判决结果正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人平安县房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王雪静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商外初字第8号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：沈飞。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：苏州联成印刷器材有限公司。
法定代表人：沈洁。
被告：欧阳杰。
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告苏州联成印刷器材有限公司（以下简称联成公司）、欧阳杰买卖合同一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月起原告与被告联成公司发生业务往来，在商品购销往来中，原告按照约定条款向被告联成公司供应油墨产品若干批，截止原告起诉，被告联成公司尚欠原告货款109770元；被告欧阳杰于2013年3月2日与原告、被告联成公司签订保证书，对被告联成公司的债务承担连带担保责任。后几经原告催讨，被告联成公司以各种理由拖欠。请求判令：被告联成公司立即支付货款109770元及逾期付款利息（以109770元为基数，从2013年6月1日起至2013年11月1日暂计算为3600元，之后利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率6.56%计算），合计113370元；被告欧阳杰承担连带担保责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告联成公司、欧阳杰未作答辩亦未提供证据。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：证据1、购销合同1份，证明原告与被告联成公司于2013年1月10日签订购销合同，并对相关的权利义务作出约定；证据2、担保书1份，证明被告欧阳杰向原告出具了担保书，对被告联成公司的债务承担连带保证责任的事实；证据3、还款承诺书、对账单各1份，证明2013年8月30日经对账，被告联成公司欠原告货款109770元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告提交的证据1、3能证明其诉请事实，本院予以确认；证据2未经欧阳杰签名，本院不予确认。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：
原告与被告联成公司于2013年1月开始发生油墨产品买卖业务，原告按照约定条款向被告联成公司供应油墨产品若干批，2013年8月30日双方经对账，被告联成公司确认尚欠原告货款109770元，并出具还款承诺书，承诺2013年9月20日前付清货款。
本院认为，原告与被告联成公司订立的购销合同系双方真实的意思表示，合法有效，欠款理应及时结清。依据购销合同第六条规定，被告联成公司逾期支付货款应承担违约责任，原告要求被告联成公司支付逾期付款利息（以109770元为基数，从2013年9月21日起至判决确认给付之日止，按年利率6.56%计算），其理由正当，本院予以支持；原告要求被告欧阳杰承担连带保证责任，因被告欧阳杰未在担保书落款处签名确认，故对其请求，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州联成印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款109770元；支付逾期付款利息（以109770元为基数，自2013后9月21日起至判决确认给付之日止，按年利率6.56%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2567元，财产保全费1070元，公告费560元，由被告苏州联成印刷器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年六月十三日
（代）书记员 陈晓萍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第636号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育有二个女儿，长女王某甲于××××年××月××日出生，次女王某乙于××××年××月××日出生。婚后，双方感情一般，吵架拌嘴是常事，且被告多次对原告施暴，为了孩子的身心健康和原告的生命安全，请求离婚，两个女儿每人抚养一个，依法分割共同财产；2013年8月18日至今原告与女儿的生活费由被告承担。
被告辩称，原告主张家庭暴力不存在，同意离婚，两个女儿由被告抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，长女王某甲出生，现随被告生活，××××年××月××日，次女王某乙出生，现随原告生活。婚后，双方因琐事常闹矛盾，致两人感情不和。2013年8月18日，双方因琐事再次发生矛盾，被告回娘家居住至今，原、被告均同意离婚。庭审中，原告主张被告有家庭暴力和外遇，并提交被告给原告所写保证书和本人2005年3月5日的受伤照片，2013年4月12日医院检查报告等，被告未认可，主张保证书系为叫原告回家所写，照片并不能说明系被告所致。另原告主张大女儿王某甲现随被告生活，系××中学学生，可由被告抚养，小女儿王某乙现随原告生活，可由原告抚养，要求被告补清两个孩子年龄差别的抚养费；被告主张两个女儿均不愿随原告生活，要求抚养两个女儿，原告依法支付抚养费，双方对孩子抚养未达成一致。
另查，经双方核对一致，双方有以下夫妻共同财产。1、2004年11月5日，原、被告与被告姐姐王某丙、姐夫门某四人共同出资购买位于临邑县临盘井下路北首西侧的一套三层商居楼房；每层一间，面积175.29㎡，房产证号鲁临房权证字第××号，房产证登记所有人为门波。首付161000元，贷款120000元，每月还贷1450元，四人各占25%。2、2010年12月29日，原、被告购买位于临邑县临盘街道办事处龙腾华府住宅楼一套带车库，房产证登记所有人为原、被告共有，建筑面积117.27㎡，车库面积29.35㎡，总价款345675元，首付185675元，房贷160000元。3、2009年11月，购买捷达牌轿车一辆，车牌号鲁N×××××以上共同财产现行市场价值经德州明信价格评估有限公司依法评估为三层商居楼房175㎡，现市场价值为525000元；龙腾华府住宅楼及车库现市场价值为451570元；牌号鲁N×××××捷达轿车现市场价值为32600元，原、被告对上述评估价值均无异议。
再查明，双方对以下事实存在争议，1、被告主张三层商居楼房现还欠半年房贷，被告母亲给出资40000元首付款，原告未认可，主张房贷全部偿还，被告母亲没有出资，被告未提供相关证据；2、被告主张购买捷达轿车时，被告父母给出资15000元，购买龙腾华府住宅楼时，父母给出资60000元，被告与母亲没有分家，生活费一直由父母支出，财产也有父母的一部分，原告未认可，主张购买车辆及住宅楼时，被告父母并未出资，均由原、被告共同存款支付；住宅楼登记所有人为原、被告。被告对其主张未提供相关证据。3、原告主张原、被告于2002年在临盘街道只事处××村经营诊所至今，诊所名称为民门诊，财产价值50000元；被告认可诊所的存在，但主张现财产价值2000元；原告对其主张未提供相关证据；4、原告主张有流动资金20000元，存款10000，被告的朋友王某丁欠原、被告20000元，被告均未认可，原告未提供相关证据；5、原告主张在被告老家临盘××村双方有一院落，被告未认可，主张系被告婚前个人财产，原告未提供相关证据；6、被告主张双方给女儿投保有两份分红保险，已交费十年，共计交费37930元，保单在原告处，原告认可已交保费37930元，保单在原告处，但主张有一份保险原、被告只交纳一年保费，剩余保费均由原告二姐垫付；另一份保险只交纳九年，剩余一年由原告二姐垫付，被告未认可，原告未提供相关证据；7、被告主张原告离家后十五个月的房贷（住宅楼）27675元均由被告偿还，原告未认可，主张离家后，诊所一直由被告经营，所交房贷应为夫妻共同财产。庭审中，原、被告均同意两份分红保险每人一份。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院依法予以准许；原告主张被告有第三者，实施家庭暴力，被告未认可，原告提供的证据不能充分证明其主张，故本院不予采纳；长女王某甲现随被告生活，次女王某乙现随原告生活，综合考虑双方抚养孩子的条件及次女年龄尚小的事实，为有利于子女健康成长，长女可由被告抚养，次女可由原告抚养，原告请求补清两个孩子年龄差别的抚养费理由充足，本院应予支持；依照《婚姻法》保护妇女儿童合法权益的原则，考虑到商居三层楼房（每层一间）原、被告及被告姐姐、姐夫四人共有，并登记在被告姐夫门某名下的客观事实，该商居楼原告享有的部分可归被告所有，被告支付原告应享有的份额，被告主张该商居楼欠半年的房贷未提供相关证据，本院不予采纳，双方共有鲁N×××××号轿车一辆，考虑到现由被告驾驶，原告无驾照的事实，可由被告所有，被告支付原告应得份额；考虑到原告离婚后无居所的事实，双方共有位于龙腾华府的住宅楼可由原告所有，房贷由原告偿还，原告支付被告应得份额，原告主张位于临盘××村的院落一座系双方共有无相关证据，本院不予支持；双方共同经营的诊所，原告主张现有财产价值50000元，被告未认可，主张现有价值2000元，因双方对现有财产未提供具体数量，本院又无法查明，故按被告认可的2000元为据，因诊所现由被告经营，故可由被告继续经营，被告支付原告应得份额1000元；原告主张的流动资金、存款和债权被告均未认可，原告未提供相关的证据，本院均不予支持；被告主张购买楼房和车辆时父母出资一部分，原告未认可，被告未提供相关证据，本院不予支持；原告主张双方已投保保费37930元中部分为原告二姐垫付，被告未认可，原告未提供相关证据，本院不予支持；因该款系分红保险，依法应由原、被告平均分割，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚；
二、长女王某甲由被告抚养，次女王某乙由原告抚养，被告支付原告两子女年龄相差岁数五年的抚养费，每年支付4000元，共计20000元，一次性支付；
三、位于临邑县临盘井下路北首西侧的商居楼（房产证号鲁临房权证字第××号）双方共有部分均归被告所有，被告支付原告应得份额131250元；
四、位于临邑县临盘街道办事处龙腾华府××楼××单元×××室房产一套归原告所有，房贷由原告偿还，原告支付被告应得份额145785元；
五、双方共有的鲁N×××××号捷达轿车一辆归被告所有，被告支付原告应得份额16300元；
六、双方共同经营的诊所由被告继续经营，被告支付原告应得款1000元；
七、双方共同投保的保险两份（保单在原告处），被保险人为原告的归原告，另一份（被保险人为王颖杉）归被告；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
以上判决内容第二至七项于判决生效后十日内履行。
案件受理费1603元，鉴定费7000元，共计8603元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 于晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第636号
原告：李某甲。
法定代理人：冷某乙，女，1982年2月11日生，汉族。
委托代理人：王华伟，男，1978年9月6日生。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华伟到庭参加诉讼，被告李某乙经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月30日原告的法定代理人冷某乙与被告李某乙协议离婚，双方约定婚生子李某甲由冷某乙抚养，被告李某乙每月支付抚养费600元。被告自离婚后，一直未支付抚养费，为此起诉要求依法判令被告支付原告2012年3月至2014年2月的抚养费14400元，自2014年3月起被告每月支付抚养费600元至原告年满18周岁。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，2008年5月30日原告的法定代理人冷某乙与被告李某乙协议离婚，双方约定，婚生子李某甲由冷某乙抚养，被告李某乙每月支付抚养费600元。被告欠原告2012年3月至2014年2月的抚养费14400元，原告索要抚养费未果，为此，形成诉讼。
上述事实，有离婚协议一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，被告李某乙作为原告李某甲之父，负有按照离婚协议的约定及时足额支付抚养费的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内向原告李某甲支付抚养费14400元（自2012年3月计算至2014年2月，每月600元）。
二、被告李某乙自2014年3月其至原告李某甲年满18周岁止，每月支付原告抚养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月十八日
代理书记员 郭珠珠
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第636号
原告张某某，女，1986年3月26日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被告祁某某，男，1988年11月23日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院在审理原告张某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马燕娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第636号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 冯利霞
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书�2014）临民初字第636号原告临湘市农村信用合作联社。法定代表人程ＸＸ，该单位理事长。委托代理人廖晨光，男，该公司不良资产管理中心主任。被告罗建新，男，汉族，湖南省临湘市人。本院在审理原告临湘市农村信用合作联社与被告罗建新借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。审判员  钟临辉二〇一四年八月一日书记员  任 夕
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
2016）湘0524执48号
隆回县公路管理局、周和平：
隆回县公路管理局申请执行周和平交通行政处罚一案，本院立案执行后，在执行过程中，双方当事人根据隆回县公路管理局（隆）路政（2015）处罚字第1092号交通行政处罚决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人周和平已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年一月二十七日
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一字第394号
原告赵某某
被告成某某
本院在审理原告赵某某与被告成某某所有权确认纠纷一案，原告赵某某于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成协议，且被告已将1371473****手机卡号返还给原告，因此，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告赵某某承担。
审判员 罗周革
二〇一四年十月十日
书记员 陈庆辉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一终字第699号
上诉人（原审被告）：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路46号。
法定代表人：冉超华，系该公司总经理。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭江，男，汉族，现年29岁，现住新疆喀什市。
被上诉人（原审被告）：孟国喜，男，汉族，现年40岁，现住新疆喀什市。
上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司（以下简称重庆华怡公司）因与被上诉人彭江、孟国喜劳务合同纠纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人重庆华怡公司的委托代理人蒋吉祥，被上诉人彭江到庭参加诉讼，被上诉人孟国喜经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年3月，被告重庆华怡公司喀什分公司与原告彭江达成麦盖提县华龙国际项目木工施工的口头协议，依约履行于2014年5月施工完毕。经被告孟国喜与原告结算，原告彭江木工总计469316元，扣除借支18000元，剩余451315元，并于2014年9月16日出具工单，且加盖重庆华怡公司麦盖提县华龙国际项目部印章。现已支付部分，尚欠原告人工工资196300元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟国喜为原告出具工单，且加盖重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司麦盖提县华龙国际项目部的印章，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，孟国喜的行为可以视为重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司麦盖提县华龙国际项目部的职务行为，故重庆华怡公司应当承担相应的民事责任，故本院支持原告要求重庆华怡公司支付人工工资的诉讼主张。对被告重庆华怡公司从未与原告签订任何施工合同，也未授权任何人与原告签订合同，并出具相关证明文件的辩解意见本院不予采信。据此，一审法院作出（2015）麦民初字第581号民事判决：一、重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司向原告彭江支付民工工资196300元，在本判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告彭江对被告孟国喜的诉讼请求。本案案件受理费4226元，减半收取2113元（原告申请缓交），由被告重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司负担。
宣判后，重庆华怡公司不服一审判决，上诉称，一审判决上诉人支付被上诉人196300元无事实及法律依据，上诉人未授权他人刻制公司项目部公章，且该项目部公章与公司名称不一致，该案已涉嫌刑事犯罪，应依法中止诉讼。其次上诉人已将该工程承包给孟国喜等人施工，民事责任应由孟国喜等人承担，综上，请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭江答辩称，上诉人是否授权他人刻制项目部印章是其内部行为，与被上诉人无关，孟国喜是上诉人委托的项目责任人，被上诉人出具的工单经孟国喜签字加盖了上诉人项目部的印章，上诉人应当支付被上诉人相应的劳务费。
被上诉人孟国喜未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人彭江劳务费196300元。
关于该争议问题，上诉人提出其未授权他人刻制公司项目部公章，该项目部公章与公司名称不一致，该案已涉嫌刑事犯罪，应依法中止诉讼，其不应支付被上诉人彭江196300元，因被上诉人出具的工单中加盖了上诉人重庆忠县华怡建筑工程有限责任公司麦盖提县华龙国际项目部的印章，孟国喜以项目部的名义签字确认，故上诉人应对其项目部出具工单的行为承担相应的民事责任，因被上诉人彭江在项目部向其出具工单后，已通过劳动部门领取部分劳务费，上诉人尚欠其劳务费196300元未付，故上诉人应支付被上诉人彭江劳务费196300元。至于该项目部印章是否是上诉人授权他人刻制属其内部管理行为，且其亦未提供该印章是他人私自刻制与其公司备案的印章不一致已涉嫌刑事犯罪的相关证据，故其该理由不能成立。二审中上诉人提交本院（2015）喀中法民一初字第14号民事判决和合作协议，以证实上诉人已将涉案工程转包给张小进施工，上诉人只收取管理费，张小进、胡金平和孟国喜三人系合伙关系，本案争议的196300元款项已包含在该民事判决中，不应重复处理，该款项应由张小进、胡金平和孟国喜三人承担，不应由其支付，因（2015）喀中法民一初字第14号民事判决尚未生效，不能作为处理本案的依据，即使上诉人确将涉案工程转包给张小进施工，关于本案涉及的196300元劳务费，上诉人可在向被上诉人彭江支付款项后，另行与张小进进行结算扣除，故对该理由本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十四条，第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4226元，由上诉人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文武
代理审判员 张荣琴
代理审判员 马 瑞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 萍
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）汪法执补字第27号
申请执行人汪清县建设局。
法定代表人王占武，局长。
被执行人金巴黎摄影部，业主刘景富。
申请执行人汪清县建设局与被执行人金巴黎摄影部之间行政处罚一案，汪清县建设局于2004年9月22日作出汪建罚字（环）第60号行政处罚决定书，已发生法律效力。权利人汪清县建设局于2005年9月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年11月11日向申请执行人调查执行情况，被执行人已被注销。申请执行人于2014年11月11日撤销执行申请，请求法院做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）汪法执补字第27号执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 安 敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初32号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：李名珍，女，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告李名珍物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州朗德物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州朗德物业服务有限公司负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 聂 慧
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执恢24号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑有限责任公司。
法定代表人高玉池，职务：董事长。
被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇人民政府。
法定代表人鄂黎明，职务：镇长。
2017年11月9日本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑有限责任公司申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇人民政府已自动给付申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司案件款本金355729.00元及利息，此案件全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执恢24号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 张大祺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 越
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1000号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人魏某某，女，1960年8月3日出生，汉族，文盲，务农，住福建省福清市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月18日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕893号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月5日18时许，被告人魏某某无证驾驶一部无牌二轮摩托车沿福清市176县道往高山镇区方向行驶，至176县道福清市高山镇院西村“吓弟”驾校路段时，车辆前部碰撞前方同向由被害人陈某骑行的自行车后部，事故造成被告人魏某某、陈某倒地受伤及两车不同程度受损的损害后果，其中，被害人陈某经送医院抢救无效于次日死亡。案发后，被告人魏某某向公安机关投案自首。经福清市公安局交通管理大队责任认定，被告人魏某某无证驾驶机动车，对路面情况估计不足，未确保安全行驶，负事故的主要责任；被害人陈某所驾驶的非机动车无夜间反光装置，负事故的次要责任。
2017年4月10日，被告人魏某某与被害人陈某的近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币70500元，被害人近亲属对魏某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人魏某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人魏某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1000号公诉机关福清市人民检察院。被告人魏某某，女，1960年8月3日出生，汉族，文盲，务农，住福建省福清市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月18日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕893号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月5日18时许，被告人魏某某无证驾驶一部无牌二轮摩托车沿福清市176县道往高山镇区方向行驶，至176县道福清市高山镇院西村“吓弟”驾校路段时，车辆前部碰撞前方同向由被害人陈某骑行的自行车后部，事故造成被告人魏某某、陈某倒地受伤及两车不同程度受损的损害后果，其中，被害人陈某经送医院抢救无效于次日死亡。案发后，被告人魏某某向公安机关投案自首。经福清市公安局交通管理大队责任认定，被告人魏某某无证驾驶机动车，对路面情况估计不足，未确保安全行驶，负事故的主要责任；被害人陈某所驾驶的非机动车无夜间反光装置，负事故的次要责任。2017年4月10日，被告人魏某某与被害人陈某的近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计人民币70500元，被害人近亲属对魏某某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人魏某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人魏某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年七月十四日书 记 员  高小娟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第1163号
申请执行人高彩云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人潘小娟，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行高彩云申请执行潘小娟债权纠纷一案，本院依法拍卖被执行人潘小娟所有的位于平潭县房产，买受人徐华明以1000000元的最高价竞得；优先扣除诉讼费3174元，执行费5590元，本案申请人本次分得25607.3元执行款（系列案件共9件）。本院另案诉讼保全查封的被执行人潘小娟购买的位于福州市仓山区房产与福州市仓山区办公房产，因该办公房产尚未交房，目前暂不具备处置条件。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人其他可供执行的财产证据或线索且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第2242号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘 梁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2268号
原告：石德敖，男，汉族，招远市人，住招远市。
被告：曲建才，男，汉族，招远市人，住招远市。
原告石德敖与被告曲建才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告石德敖于同年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石德敖的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石德敖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石德敖负担。
审判员 吕绍敏
二〇一七年九月六日
书记员 胡欣怡
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2485号
原告：唐振辉，男，1979年9月21日出生，汉族，现住河北省滦南县。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县西环路西侧、南大街南侧。统一社会信用代码：91130224678522574Q。
负责人：刘瑾，任经理。
委托代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告唐振辉与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐振辉及其委托代理人刘立彬、被告滦南支公司的委托代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振辉诉称，原告唐振辉为其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ××××挂牌号车在被告处投保了交强险和机动车损失险，并交纳了相应保费，保险期限自2015年19月25日0时至2016年10月24日24时止。2016年8月23日6时许，原告司机李如金驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ××××挂牌号车，由东向西行驶至哈密市328省道120公里处时，因躲避前方车辆致使车辆驶下路基翻车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，司机李如金及时报险，被告方工作人员亦派员对现场进行查勘，并拍下了现场照片，原被告协商不再报警。事故给原告造成的损失包括：冀Ｂ×××××车损223497元，公估费6705元，冀Ｂ××××挂车损35190元，公估费1070元，施救费14500元，合计280962元，请求被告滦南支公司支付理赔款人民币280962元，并承担本案诉讼费用。
被告滦南支公司辩称，1、在行驶证、驾驶证、保单都在有效期间内，事故真实的情况下，我公司愿在合理范围承担赔付责任。2、原告公估系单方委托，程序违法，公估价格过高。3、根据原告提供的施救费票据显示施救费过高，不予认可。施救应当遵循就近原则，到事故地较近的地方维修或定损，本案中对于原告自行扩大的施救费损失不予承担。4、公估程序违法，内容不真实，公估费不在保险范围内。5、本案无交警部门事故认定，无法核实事故真实性，按照保险条款第十五条原告应承担举证不能责任。6、本案事故发生原因是躲避前方车辆致使车辆驶下路基翻车，属于紧急避险，依照侵权责任法的规定，由避险引发人承担责任，结合保险合约，原告的机动车损失应当由第三方赔偿，找不到第三方时，保险公司实行30%的绝对免赔率，因此我公司对原告损失的30%绝对免赔。7、我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告唐振辉于2015年10月15日在被告滦南支公司为其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ××××挂牌号半挂车的主车投保了限额为319500元不计免赔的机动车损失保险等保险，保险期间自2015年10月21日0时至2016年10月20日24时；为挂车投保了限额为83700元不计免赔的机动车损失保险等保险，保险期间自2015年10月25日0时至2016年10月24日24时。
2016年8月23日，原告唐振辉雇佣的司机李如金驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ××××挂牌号半挂车，由东向西行驶至新疆维吾尔族自治区哈密市328省道120公里处时，因躲避前方车辆致使车辆驶下路基翻车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告唐振辉对冀Ｂ×××××/冀Ｂ××××挂牌号半挂车进行了施救，支付了合理施救费7200元。2016年8月23日，河北千美保险公估有限公司对冀Ｂ×××××/冀Ｂ××××挂牌号半挂车的主挂车损失分别做了公估，公估意见分别是：主车损失223497元（含工时费8800元），挂车损失35190元（含工时费8700元）。为做公估，原告唐振辉分别支付了公估费6705元、1070元。除去工时费，原告唐振辉共计损失256162元。
以上事实有原、被告相关陈述，行驶证复印件，保险单，报险记录，河北千美保险公估有限公司的公估报告，相关花费票据可以证实。
本院认为，原告唐振辉在被告滦南支公司为其所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ××××挂牌号半挂车的主车投保了限额为319500元不计免赔的机动车损失保险等保险，为挂车投保了限额为83700元不计免赔的机动车损失保险等保险。冀Ｂ×××××/冀Ｂ××××挂牌号半挂车出险时正处于保险期间内，被告滦南支公司应按保险合同的约定赔偿原告唐振辉的相关损失。原告唐振辉诉讼请求的合理部分应予支持。原告唐振辉未提供修理费发票，不能证实其存在修理车辆的工时费支出，因此河北千美保险公估有限公司的公估报告所评估的工时费应予扣除，原告唐振辉有修理费发票时可以另行依法主张相关工时费损失。原告唐振辉主张的施救费过高，本院依法按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》确定其施救费损失。被告滦南支公司主张事故发生的原因是紧急避险，因而其免赔30%，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在保险限额内赔偿原告唐振辉256162元。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后十日内打入原告唐振辉自行向其提供的银行账号中；
二、驳回原告唐振辉的其他诉讼请求。
案件受理费5520元，减半收取2760元，原告唐振辉负担189元，被告滦南支公司负担2571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年九月八日
书记员 闻一芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3091号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张锦鸿。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张锦鸿等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1834号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广州市黄埔区大沙地东41号。
负责人：王庆锋，该支行行长。
委托代理人：余伟剑，该支行职员。
被执行人：车春梅，女，1966年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。户籍地四川省泸州市江阳区，现住广州市海珠区，
被执行人：马世军，男，1963年12月15日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住广州市海珠区，
被执行人：华鼎融资担保有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路102号北2213房。组织机构代码75288080-5。
法定代表人：陈奕标。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行(以下简称“工行黄埔支行”)与被执行人车春梅、马世军、华鼎融资担保有限公司(以下简称“华鼎担保公司”)金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第279号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人车春梅、马世军自判决生效之日起十日内共同向申请执行人工行黄埔支行归还借款本金2515223.17元及利息、罚息；被执行人华鼎担保公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人车春梅、马世军、华鼎担保公司均未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人车春梅、马世军、华鼎担保公司发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对三被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查后，除扣划被执行人车春梅存款41298.58元、马世军存款315元(共计41613.58元)；轮候查封被执行人车春梅、马世军名下位于广州市海珠区东晓南路月泉街4号901房房产之外，再未发现三被执行人仍有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供三被执行人可供执行的财产线索。
因被执行人车春梅、马世军、华鼎担保公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划被执行人车春梅、马世军存款41613.58元；轮候查封被执行人车春梅、马世军名下位于广州市海珠区东晓南路月泉街4号901房房产之外，再未发现三被执行人仍有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1834号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王思峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初597号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路227号，统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，该行行长。
委托诉讼代理人：林进坎，男，该行职员。
被申请人:郑祖煌，男，汉族，1988年2月29日出生，住福建省永安市，
申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人郑祖煌金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人郑祖煌名下永安市凯城华府11幢606室房产，保全价值以50000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人郑祖煌名下的财产，保全价值以50000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费520元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周群峰
二〇一七年二月十五日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初597号申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路227号，统一社会信用代码：91350481489198592Y。负责人：李兴超，该行行长。委托诉讼代理人：林进坎，男，该行职员。被申请人:郑祖煌，男，汉族，1988年2月29日出生，住福建省永安市，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人郑祖煌金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人郑祖煌名下永安市凯城华府11幢606室房产，保全价值以50000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑祖煌名下的财产，保全价值以50000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费520元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周群峰二〇一七年二月十五日书记员  游璐莹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6507号
原告：姜金生，男，1947年1月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张可梅，女，1978年4月23日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：济南市市中区环境卫生管护中心（组织机构代码证号：56077026-5），住所地济南市市中区望岳路788号。
法定代表人周勇，局长。
委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。
代表人董国升，总经理。
委托诉讼代理人陈鲁，山东名泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人公丕亮，山东名泉律师事务所律师。
原告姜金生与被告济南市市中区环境卫生管护中心（简称市中区环卫中心）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗健的委托诉讼代理人张可梅，被告市中区环卫中心委托诉讼代理人王同庆、委托诉讼代理人郑康康，被告人民保险公司委托诉讼代理人陈鲁、委托诉讼代理人公丕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付伤残赔偿金38716.4元、护理费3万元、营养费6000元、交通费5000元、精神损害抚慰金1万元、住院伙食补助费6000元、辅助器具费1000元、医疗费2064元、后续治疗费9936元、车辆损失2600元，共计111316.4元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日11时许，周美军驾驶鲁AM66**号重型特殊结构货车，沿省道101线行驶至济南市天桥区鹊山水库西门处由北向南行驶时，遇原告姜金生驾驶电动自行车由西侧驶入道路后向南行驶，货车右侧中部与电动自行车左侧前部接触发生刮擦，造成原告姜金生倒地受伤、电动车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：周美军承担事故的全部责任，原告姜金生不承担事故责任。鲁AM66**号重型特殊结构货车登记车主系被告市中区环卫中心，该车在被告人民保险公司处投保有交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。据此诉至法院，要求判如所请。
被告市中区环卫中心辩称，鲁AM66**号重型特殊结构货车在被告人民保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，应先由被告人民保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，我公司依据法律及保险条款约定，在交强险限额内赔偿，超出部分按照比例在商业险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费等不予承担。
根据原告姜金生的陈述，被告市中区环卫中心、被告人民保险公司的答辩，并经原告姜金生提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交事故认定书、山东大学齐鲁医院在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2015年3月24日11时许，周美军驾驶鲁AM66**号重型特殊结构货车，沿省道101线行驶至济南市天桥区鹊山水库西门处由北向南行驶时，遇原告姜金生驾驶电动自行车由西侧驶入道路后向南行驶，货车右侧中部与电动自行车左侧前部接触发生刮擦，造成原告姜金生倒地受伤、电动车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：周美军承担事故的全部责任，原告姜金生不承担事故责任。鲁AM66**号重型特殊结构货车登记车主系被告市中区环卫中心，该车在被告人民保险公司处投保有交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“周美军承担事故的全部责任，原告姜金生不承担事故责任。”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。因事故车辆在被告人民保险公司处投保第三者责任强制保险及第三者商业险，根据法律规定，被告人民保险公司应当在第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分在第三者商业险范围内予以赔偿。对于超出保险公司赔偿范围的原告姜金生合理合法的损失，因周美军系被告市中区环卫中心驾驶员，且事故发生在履行职务期间，故应由被告市中区环卫中心承担赔偿责任。关于原告姜金生主张的医疗费2064元，其证据真实有效，该费用系原告姜金生因本次事故产生的损失，本院予以支持，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告姜金生主张的伤残赔偿金38716.4元，根据其提交的司法鉴定意见书，其因本次事故构成十级伤残，事故发生时原告姜金生年龄为69岁，本院计算其伤残赔偿金为34699.5元，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告姜金生主张的护理费3万元，根据司法鉴定意见书，原告姜金生需2人护理63天，1人护理27天，其主张两护理人收入为每天220元及每天180元证据不足，本院参照济南市普通护工每人每天100元标准计算其护理费为15300元，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告姜金生主张的营养费6000元，根据司法鉴定意见书，其营养期限为60天，本院按照每天30元标准计算其营养费为1800元，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告姜金生主张的交通费5000元，根据法律规定，交通费应当与受害人就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为945元，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告姜金生主张的精神损害抚慰金1万元，原告姜金生因本次事故构成十级伤残，本院支持其精神损害抚慰金1000元，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告姜金生主张的住院伙食补助费6000元，其该项主张未超过法律规定，本院予以认可，该项费用由被告人民保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿；关于原告姜金生主张的辅助器具费1000元、后续治疗费9936元、车辆损失费2600元，因其未提交证据证实此三项损失，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告姜金生医疗费2064元、住院伙食补助费6000元、营养费1800元，合计9864元。
二、被告人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告姜金生伤残赔偿金34699.5元、护理费15300元、交通费945元、精神损害抚慰金1000元，合计51944.5元。
三、驳回原告姜金生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告姜金生负担590元，被告济南市市中区环境卫生管护中心负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹文文
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初581号
原告钱义锋，男，汉族，1977年11月15日出生，甘肃省天水市麦积区人，住甘肃省天水市麦积区。
被告魏万海，男，汉族，1984年2月26日出生，甘肃省皋兰县人，住甘肃省兰州市安宁区。
本院受理原告钱义锋与被告魏万海不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序审理。后被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为其经常居住地在甘肃省兰州市安宁区，本案应由兰州市安宁区人民法院审理，并向本院提交了相关证据。
经审理查明，本案被告经常居住地在甘肃省兰州市安宁区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
魏万海对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市安宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨景辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5913号
原告：叶邦云，男，1958年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。
法定代表人：叶惠明，社长。
委托诉讼代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。
原告叶邦云与被告衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社（以下简称上下门村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告叶邦云向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告被征用青苗费、土地补偿费、安置补助费计人民币9353.4元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于1999年5月2日签订了衢州市柯城区（大田）承包合同，承包土地为2.92亩，承包期限30年，即1999年11月30日至2023年11月30日。被告向原告颁发了浙江省农村集体土地承包权证，在权证中注明原告为户主，妻子吴洪仙、女儿叶贞、叶珍为家庭承包成员。今年9月18日原告所承包的地块前东垅0.05亩土地被依法征用，实量面积89.08平方米。按政策应得9353.4元，而被告以原告女儿叶贞读书承包田应转为机动田为由，扣除原告户内所有征用款。对此原告向被告提出异议，在双方调解协商不成的情况下，有助于法律。
本院经审查认为：本案原、被告对于原告所主张的土地征用补偿费等数额存在争议，被告认为原告所主张的土地征用补偿费等不符合村相关决议，属于应予扣除的款项；村集体所有的土地征用补偿费等费用的具体如何分配、使用属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告叶邦云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年二月十三日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5913号原告：叶邦云，男，1958年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。被告：衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。法定代表人：叶惠明，社长。委托诉讼代理人：邹军英，浙江天口律师事务所律师。原告叶邦云与被告衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社（以下简称上下门村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。原告叶邦云向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告被征用青苗费、土地补偿费、安置补助费计人民币9353.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年5月2日签订了衢州市柯城区（大田）承包合同，承包土地为2.92亩，承包期限30年，即1999年11月30日至2023年11月30日。被告向原告颁发了浙江省农村集体土地承包权证，在权证中注明原告为户主，妻子吴洪仙、女儿叶贞、叶珍为家庭承包成员。今年9月18日原告所承包的地块前东垅0.05亩土地被依法征用，实量面积89.08平方米。按政策应得9353.4元，而被告以原告女儿叶贞读书承包田应转为机动田为由，扣除原告户内所有征用款。对此原告向被告提出异议，在双方调解协商不成的情况下，有助于法律。本院经审查认为：本案原、被告对于原告所主张的土地征用补偿费等数额存在争议，被告认为原告所主张的土地征用补偿费等不符合村相关决议，属于应予扣除的款项；村集体所有的土地征用补偿费等费用的具体如何分配、使用属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告叶邦云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈仁根二〇一八年二月十三日法官助理 胡 适书 记 员 邵 琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2138号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市八一路恒达商城B座403室，统一社会信用代码91350700705332961Q
法定代表人：杨红，总经理。
被告：彭学平，男，1963年7月5日出生，汉族，住浦城县。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告彭学平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一七年十一月五日
书记员 吴志琼
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5013号
原告：胡希宏。
被告：卢飞明。
原告胡希宏为与被告卢飞明民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款50000元，并支付利息24000元。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告卢飞明下落不明，本院于2015年8月26日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡希宏到庭参加了诉讼，被告卢飞明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息24000元明确为：从2013年6月23日起按月利率2%计算至2015年8月20日止。
本院经审理查明：2013年6月23日，被告卢飞明向原告胡希宏借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限自出具借据之日起至2013年8月23日，利息按月利率2.5%计算，到期不还由具借人承担归还本息外还应承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保等费用）等，并由被告卢飞明在借条中注明“收到现金伍万元整”。案外人张某在借据担保人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。后经原告催讨，被告卢飞明未归还，保证人张某也未履行保证担保义务。经核算，以借款50000元为计算基数，从2013年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年8月20日的利息为24063元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢飞明于本判决生效之日起五日内归还原告胡希宏借款50000元，并支付利息24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告卢飞明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 许天瑶
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第496号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
辩护人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）604号起诉书指控被告人被告人李某某犯合同诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人魏学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某自2010年始从事民间资金拆借业务，通过吸收个人存款再高息转借他人，从中赚取利息差，2011年年底其资金链断裂。为偿还所欠债务，2011年12月，被告人李某某明知其不具有履约能力，虚构在临朐县东城开发区兴隆路拥有一套门面房的事实，并提供伪造的产权证明作担保，与曹某某订立借款抵押合同，骗取曹某某人民币30万元。2011年12月15日，被告人李某某归还曹某某1.4万元。2012年1月8日，被告人李某某又以上述房产做抵押再次向曹某某及其侄子贾某借款人民币14万元。2012年1月20日被告人李某某归还贾某利息2000元。被告人李某某骗取曹某某、贾某人民币42.4万元后逃匿。
2013年6月11日，被告人李某某被威海市公安局环翠分局刑警大队工作人员抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、贾某陈述，物证被告人李某某伪造的房屋所有权证、国有土地使用证各一份，书证被告人户籍证明、银行卡明细、借款抵押合同、借条、抓获经过、破案经过、羁押证明、办案说明、临朐县国土资源局出具的证明、临朐县住房和城乡建设局出具的证明、在逃人员登记登记信息表、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，提供伪造的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“指控被告人李某某犯罪数额42.4万元有误，其诈骗数额最多应认定为39.1万元”的辩护意见，经查，辩护人根据被告人李某某的辩解认为其数次归还了曹某某、贾某利息共计4.9万元，但是曹某某、贾某证实仅收到李某某支付的利息共计1.6万元，辩护人的该辩护意见无证据证实，本院不予采纳；其所作“被害人有明显过错”的辩护意见，被告人李某某伪造虚假的房屋产权证书和土地使用权证书骗取被害人曹某某、贾某的信任，使其陷入错误的认识之中，进而做出错误决定借钱给被告人李某某，本案的发生不存在被害人过错的问题，所以，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其所作“被告人李某某系初犯、认罪态度好，”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于本案被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护正常的社会主义市场经济秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2020年6月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收被告人李某某伪造的房屋所有权证、国有土地使用证各一份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 郑学军
人民陪审员 袁加民
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 慧
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第496号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李孟青。
辩护人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）604号起诉书指控被告人被告人李孟青犯合同诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人李孟青及其辩护人魏学宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李孟青自2010年始从事民间资金拆借业务，通过吸收个人存款再高息转借他人，从中赚取利息差，2011年年底其资金链断裂。为偿还所欠债务，2011年12月，被告人李孟青明知其不具有履约能力，虚构在临朐县东城开发区兴隆路拥有一套门面房的事实，并提供伪造的产权证明作担保，与曹某某订立借款抵押合同，骗取曹某某人民币30万元。2011年12月15日，被告人李孟青归还曹某某1.4万元。2012年1月8日，被告人李孟青又以上述房产做抵押再次向曹某某的侄子贾某借款人民币14万元。2012年1月20日被告人李孟青归还贾某利息2000元。被告人李孟青骗取曹某某、贾某人民币42.4万元后逃匿。
2013年6月11日，被告人李孟青被威海市公安局环翠分局刑警大队工作人员抓获归案。
上述事实，被告人李孟青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、贾某陈述，物证被告人李孟青伪造的房屋所有权证、国有土地使用证各一份，书证被告人户籍证明、银行卡明细、借款抵押合同、借条、抓获经过、破案经过、羁押证明、办案说明、临朐县国土资源局出具的证明、临朐县住房和城乡建设局出具的证明、在逃人员登记登记信息表、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟青以非法占有为目的，在签订合同过程中，提供伪造的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李孟青到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩护人所作“指控被告人李孟青犯罪数额42.4万元有误，其诈骗数额最多应认定为39.1万元”的辩护意见，经查，辩护人根据被告人李孟青的辩解认为其数次归还了曹某某、贾某利息共计4.9万元，但是曹某某、贾某证实仅收到李孟青支付的利息共计1.6万元，辩护人的该辩护意见无证据证实，本院不予采纳；其所作“被害人有明显过错”的辩护意见，被告人李孟青伪造虚假的房屋产权证书和土地使用权证书骗取被害人曹某某、贾某的信任，使其陷入错误的认识之中，进而做出错误决定借钱给被告人李孟青，本案的发生不存在被害人过错的问题，所以，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其所作“被告人李孟青系初犯、认罪态度好，”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于本案被告人当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护正常的社会主义市场经济秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李孟青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2020年6月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收被告人李孟青伪造的房屋所有权证、国有土地使用证各一份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 郑学军
人民陪审员 袁加民
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 慧
海南省第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终69号
原公诉机关琼海市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人）周某，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住海南省琼海市，系本案被害人。
原审被告人何子强，男，1949年1月14日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年6月17日、10月9日、11月28日被取保候审。
海南省琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人何子强犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月20日作出（2016）琼9002刑初299号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人何子强服判，不上诉，检察机关也未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周某对原审判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月26日9时40分左右，有人到琼海市××镇收购椰子，被告人何子强与被害人周某就先采摘谁家的椰子发生争吵，在争吵的过程中，周某提及被告人何子强殴打他儿媳妇的事情，被告人何子强感觉受到侮辱，便从地上捡起2块石头朝周某扔去，造成周某颈部受伤。经琼海市公安司法鉴定中心鉴定，周某的人体损伤程度属轻伤二级。
案发当天，被告人何子强明知他人报警而留在案发现场等候公安民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤后到琼海市中医院住院治疗17天，医疗费用为10980.45元。案发后，被告人何子强赔偿给周某经济损失3000元。
在本案的庭审过程中，附带民事诉讼原告人周某与被告人何子强就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人何子强赔偿给附带民事诉讼原告人周某全部经济损失共计18084.45元。庭审结束后，被告人何子强已将上述赔偿款提交给法院，但附带民事诉讼原告人周某拒绝领取。
上述事实，被告人何子强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片，书证常住人口查询、到案经过、扣押决定书及清单、收据、办案说明、申请书、身份证复印件（周某）、出院诊断书、医疗费票据等，证人何某的证言，被害人周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人何子强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人何子强案发后明知他人报案而留在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何子强在案发后及本案的审理过程中赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷而引发，对被告人何子强可酌情从轻处罚。被告人何子强因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人周某的全部经济损失，经庭审调解，附带民事诉讼原告人与被告人何子强均同意按18084.45元予以赔付，符合法律规定，本院予以照准。综合考虑被告人何子强的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人何子强予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人何子强的辩护人符晏聆关于被告人何子强系自首，并赔偿被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚,并适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款和第四款之规定，判决如下：一、被告人何子强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人何子强赔偿给附带民事诉讼原告人周某全部经济损失18084.45元，限于本判决发生法律效力后立即付清（该赔偿款已提交法院）；三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
上诉人周某上诉称：一审判决原审被告人何子强赔偿给上诉人(原审附带民事诉讼原告人）周某经济损失18084.45元过少，应赔偿24570.45元。
上诉人周某在本院二审期间未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人何子强因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。由于原审被告人何子强的犯罪行为给上诉人(原审附带民事诉讼原告人）周某造成一定的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。上诉人周某受伤后住院治疗，医疗费为10980.45元。案经一审法院主持调解，上诉人周某与原审被告人何子强均同意按18084.45元予以赔付，符合法律规定。现上诉人周某又提出增加赔偿住院伙食补助费1700元、护理费2550元、误工费9240元、交通费100元。上述主张，由于没有相关证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 邱 甜
审 判 员 张奇志
二〇一七年二月二日
法官助理 卢骥征
书 记 员 秦 汉
海南省第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）琼96刑终69号原公诉机关琼海市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）周某，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，住海南省琼海市，系本案被害人。原审被告人何子强，男，1949年1月14日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年6月17日、10月9日、11月28日被取保候审。海南省琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人何子强犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月20日作出（2016）琼9002刑初299号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人何子强服判，不上诉，检察机关也未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周某对原审判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年4月26日9时40分左右，有人到琼海市××镇收购椰子，被告人何子强与被害人周某就先采摘谁家的椰子发生争吵，在争吵的过程中，周某提及被告人何子强殴打他儿媳妇的事情，被告人何子强感觉受到侮辱，便从地上捡起2块石头朝周某扔去，造成周某颈部受伤。经琼海市公安司法鉴定中心鉴定，周某的人体损伤程度属轻伤二级。案发当天，被告人何子强明知他人报警而留在案发现场等候公安民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人周某受伤后到琼海市中医院住院治疗17天，医疗费用为10980.45元。案发后，被告人何子强赔偿给周某经济损失3000元。在本案的庭审过程中，附带民事诉讼原告人周某与被告人何子强就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人何子强赔偿给附带民事诉讼原告人周某全部经济损失共计18084.45元。庭审结束后，被告人何子强已将上述赔偿款提交给法院，但附带民事诉讼原告人周某拒绝领取。上述事实，被告人何子强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片，书证常住人口查询、到案经过、扣押决定书及清单、收据、办案说明、申请书、身份证复印件（周某）、出院诊断书、医疗费票据等，证人何某的证言，被害人周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人何子强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人何子强案发后明知他人报案而留在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何子强在案发后及本案的审理过程中赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷而引发，对被告人何子强可酌情从轻处罚。被告人何子强因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人周某的全部经济损失，经庭审调解，附带民事诉讼原告人与被告人何子强均同意按18084.45元予以赔付，符合法律规定，本院予以照准。综合考虑被告人何子强的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人何子强予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人何子强的辩护人符晏聆关于被告人何子强系自首，并赔偿被害人部分经济损失，请求对其从轻处罚,并适用缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款和第四款之规定，判决如下：一、被告人何子强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人何子强赔偿给附带民事诉讼原告人周某全部经济损失18084.45元，限于本判决发生法律效力后立即付清（该赔偿款已提交法院）；三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。上诉人周某上诉称：一审判决原审被告人何子强赔偿给上诉人(原审附带民事诉讼原告人）周某经济损失18084.45元过少，应赔偿24570.45元。上诉人周某在本院二审期间未提交新的证据。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人何子强因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。由于原审被告人何子强的犯罪行为给上诉人(原审附带民事诉讼原告人）周某造成一定的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。上诉人周某受伤后住院治疗，医疗费为10980.45元。案经一审法院主持调解，上诉人周某与原审被告人何子强均同意按18084.45元予以赔付，符合法律规定。现上诉人周某又提出增加赔偿住院伙食补助费1700元、护理费2550元、误工费9240元、交通费100元。上述主张，由于没有相关证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 伟审 判 员  邱 甜审 判 员  张奇志二〇一七年二月二日法官助理  卢骥征书 记 员  秦 汉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终104号
上诉人（原审原告）：杨晓华，女，土家族，1965年3月8日出生，住吉首市乾州金宏帝景*栋302。
委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首市城市规划管理局。住所地：吉首市乾州新区市政大楼。
法定代表人:杨佑林，该局局长。
第三人（原审第三人）:湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司。住所地:吉首市人民北路**号。
法定代表人:金城，该公司执行董事。
上诉人杨晓华因与被上诉人吉首市城市规划管理局、第三人湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司行政许可一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，上诉人杨晓华向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓华撤回上诉。吉首市人民法院（2017）湘3101行初46号行政裁定在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张珊菊
书 记 员 麻丽平