wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第50号
原告祁县某某汽贸有限公司
法定代表人李某，男，汉族，该公司经理。
委托代理人赵某某，男，汉族，山西晋通律师事务所律师。
被告石家庄某某某货物运输有限公司
法定代表人赵某某，男，汉族，该公司经理。
被告张某某，男，汉族，山西省和顺县人，司机。
被告药某某，男，太原市清徐县人，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司
负责人薛某某，男，汉族，该公司总经理。
委托代理人赵某，男，汉族，山西泰一律师事务所律师。
原告祁县某某汽贸有限公司诉被告石家庄某某某货物运输有限公司、张某某、药某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后查明原告祁县某某汽贸有限公司是晋KD24**、晋KY7**挂解放牌重型货车的挂靠单位，该车的实际车主是宋某某。故祁县某某汽贸有限公司作为原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告祁县某某汽贸有限公司的起诉。
案件受理费4350元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 陈海翔
人民陪审员 柳 林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第50号
原告刘忠之。
委托代理人王纯海，山东国宗律师事务所律师。
被告董振华。
被告张云霞。
被告刘跃翔。
被告刘保深。
被告韩庆利。
原告刘忠之诉被告董振华、张云霞、刘跃翔、刘保深、韩庆利民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠之的委托代理人王纯海到庭参加诉讼、被告董振华、张云霞、刘跃翔、刘保深、韩庆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠之诉称，2012年2月25日，被告董振华、张云霞经被告刘跃翔、刘保深、韩庆利担保向原告借款120000元，使用期限为一个月，定于2012年3月24日归还，逾期不还按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付本金30%的违约金。担保方式为连带担保，保证期限直至借款全部还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款120000元及逾期利息（自2012年3月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费用。
被告董振华、张云霞、刘跃翔、刘保深、韩庆利未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月25日，被告董振华、张云霞经被告刘跃翔、刘保深、韩庆利担保向原告借款120000元，原告交付现金，被告董振华、张云霞出具借条一份，内容为：“今借到刘忠之人民币大写壹拾贰万元整，小写（120000）元，使用期限壹个月，定于2012年3月24日归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息肆倍支付利息并支付本金30%的违约金。若发生纠纷，诉诸法院，期间的诉讼费、律师费等相关的一切费用均由借款人和担保人共同承担。借款人（夫妻双方）：董振华（签字）张云霞（签字）担保人：（连带责任保证，保证期限直至借款全部还清为止）刘跃翔（签字）刘保深（签字）韩庆利（签字）2012年2月25日”。同日，被告董振华出具收到条一份，内容为：“今收到刘忠之现金壹拾贰万元整（￥120000元）收到人：董振华2012年2月25日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告董振华、张云霞经被告刘跃翔、刘保深、韩庆利担保向原告借款，有借条及收到条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负清偿及违约责任。原告要求被告自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘跃翔、刘保深、韩庆利作为担保人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董振华、张云霞返还原告刘忠之借款本金120000元；
二、被告董振华、张云霞支付原告刘忠之逾期利息（本金120000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年3月25日计算至本判决生效之日）；
三、被告刘跃翔、刘保深、韩庆利对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人董振华、张云霞追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张陆军
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2221号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金太成，男，1972年4月2日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金太成失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5112号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：夏克西，男，1959年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：周菊芬，女，1963年9月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告夏克西、周菊芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人黄爱清、被告夏克西到庭参加诉讼，被告周菊芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告夏克西偿还借款本金39万元及利息（利息从2016年3月29日起至2017年1月9日止按月利率6.96‰计算；逾期利息从2017年1月10日起至履行完毕之日止按月利率10.44‰计算）；2、依法对被告夏克西所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村移民点（权证号；温房权证龙湾字第××，温国用（2003）第2-1544号，他项权证号：温房他证龙湾区字第××号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价、原告对变价后所得款项在65万元范围内享有优先受偿权；3、被告周菊芬对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
本院经审理认定：2014年1月10日，被告周菊芬作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告夏克西于2014年1月10日至2017年1月9日期间内最高融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年1月10日，被告夏克西作为抵押人与原告签订合同号为8521320140000091的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人夏克西自愿以有完全处分权的财产即登记在夏克西名下坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村移民点的房地产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2003）第2-1544号）作为抵押财产，为原告向债务人夏克西自2014年1月10日至2017年1月9日融资期间内最高额融资限额为折合人民币65万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方就上述抵押物于2014年1月17日办理了抵押登记。
2016年3月29日，被告夏克西作为借款人与原告签订合同号为8521120160005527的《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币39万元，借款用途为以贷还贷，借款月利率为6.96‰，借款期限自2016年3月29日起至2017年1月9日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于同日将39万元借款发放至被告夏克西账户。借款后，被告夏克西于2016年3月29日支付利息96.14元，于2016年7月29日支付利息1239.93元，于2016年9月18日支付利息600元，2016年9月21日支付利息0.02元，2016年12月2日支付利息600元，2017年8月25日支付利息600元，2017年8月28日支付利息600元，2017年10月1日支付利息600元，合计4336.09元，其余利息及借款本金均未偿付。
本院认为，原告与被告夏克西签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告夏克西偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告夏克西自愿以登记在其名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村移民点的房地产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2003）第2-1544号）作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币65万元范围内优先受偿。被告周菊芬向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告周菊芬应在最高限额人民币150万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克西应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金人民币39万元及利息（期内利息以本金39万元为基数，从2016年3月29日起按月利率6.96‰计算至2017年1月9日止，扣除4336.09元；逾期利息以本金39万元为基数，从2017年1月10日起按月利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、如被告夏克西到期未履行上述第一项债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行有权对所有权人登记为被告夏克西的坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村移民点的房地产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2003）第2-1544号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320140000091的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币65万元为限）。
三、被告周菊芬对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年1月10日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币150万元为限】。
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由被告夏克西、周菊芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年十一月八日
书记员 孔丹丹
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?6?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5112号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。负责人：蔡海宇。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：夏克西，男，1959年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：周菊芬，女，1963年9月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告夏克西、周菊芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人黄爱清、被告夏克西到庭参加诉讼，被告周菊芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告夏克西偿还借款本金39万元及利息（利息从2016年3月29日起至2017年1月9日止按月利率6.96‰计算；逾期利息从2017年1月10日起至履行完毕之日止按月利率10.44‰计算）；2、依法对被告夏克西所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村移民点（权证号；温房权证龙湾字第××，温国用（2003）第2-1544号，他项权证号：温房他证龙湾区字第××号）抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价、原告对变价后所得款项在65万元范围内享有优先受偿权；3、被告周菊芬对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院经审理认定：2014年1月10日，被告周菊芬作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告夏克西于2014年1月10日至2017年1月9日期间内最高融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2014年1月10日，被告夏克西作为抵押人与原告签订合同号为8521320140000091的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人夏克西自愿以有完全处分权的财产即登记在夏克西名下坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村移民点的房地产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2003）第2-1544号）作为抵押财产，为原告向债务人夏克西自2014年1月10日至2017年1月9日融资期间内最高额融资限额为折合人民币65万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方就上述抵押物于2014年1月17日办理了抵押登记。2016年3月29日，被告夏克西作为借款人与原告签订合同号为8521120160005527的《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币39万元，借款用途为以贷还贷，借款月利率为6.96‰，借款期限自2016年3月29日起至2017年1月9日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于同日将39万元借款发放至被告夏克西账户。借款后，被告夏克西于2016年3月29日支付利息96.14元，于2016年7月29日支付利息1239.93元，于2016年9月18日支付利息600元，2016年9月21日支付利息0.02元，2016年12月2日支付利息600元，2017年8月25日支付利息600元，2017年8月28日支付利息600元，2017年10月1日支付利息600元，合计4336.09元，其余利息及借款本金均未偿付。本院认为，原告与被告夏克西签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告夏克西偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告夏克西自愿以登记在其名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村移民点的房地产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2003）第2-1544号）作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币65万元范围内优先受偿。被告周菊芬向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告周菊芬应在最高限额人民币150万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏克西应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金人民币39万元及利息（期内利息以本金39万元为基数，从2016年3月29日起按月利率6.96‰计算至2017年1月9日止，扣除4336.09元；逾期利息以本金39万元为基数，从2017年1月10日起按月利率10.44‰计算至实际履行完毕之日止）。二、如被告夏克西到期未履行上述第一项债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行有权对所有权人登记为被告夏克西的坐落于温州市龙湾区海滨街道北新村移民点的房地产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号，土地使用权证号：温国用（2003）第2-1544号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320140000091的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币65万元为限）。三、被告周菊芬对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括其于2014年1月10日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币150万元为限】。四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取3575元，由被告夏克西、周菊芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇一七年十一月八日书记员  孔丹丹第??1?页共?NUMS?6?页
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初306号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人马强，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）11号起诉书，指控被告人马强犯妨害公务罪，于2017年9月向本院提起公诉，本院于同年9月12日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员王俊峰、衣浩出庭支持公诉。被告人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日9时许，岫岩满族自治县公安局交通警察大队民警孟宪库和辅警张立成在岫岩满族自治县洋河镇高速公路口附近进行日常检查工作，在检查到被告人马强驾驶的辽C115**挂车时，被告人马强以回车内取驾驶证为由强行将挂车开走，在交警对被告人马强驾驶的挂车进行堵截时，被告人马强故意用挂车将交警警车的车尾部撞坏。当日10时许，岫岩满族自治县公安局交通警察大队民警孟宪库和洋河派出所民警赵庆伟等人在岫岩满族自治县罗圈背岭设卡堵截马强驾驶的挂车，被告人马强不顾交警的阻拦，强行冲卡，直到行驶至东港市红星水泥厂时被民警抓获。经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：中华轿车修复价格在2017年7月20日的市场零售价格为人民币1586元。被告人马强到案后如实供述自己的罪行。
另查，被告人马强已赔偿被撞警车的损失。
上述事实，被告人马强在开庭审理过程中无异议，且有被告人马强的供述与辩解，自述材料，证人张某某、高某某、赵某某的证言，价格鉴定结论书，照片，警官证复印件，驾驶证及车辆查询信息，办案说明，视听资料，行政处罚决定书，常住人口信息表、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马强赔偿被撞警车的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人马强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴倩
审 判 员 赵丹
人民陪审员 赵桐
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵扬
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初649号
原告：钟春燕，女，1982年12月23日出生，汉族，住海南省万宁市。
委托代理人：黄小娟、颜丽丽，分别是广东江盈律师事务所律师及实习律师。
被告：广州市晖邦置业有限公司，住所广州市海珠区工业大道中广纸丙外街29号夹层自编之一。
法定代表人：赖明。
委托代理人：周倩，女，被告公司员工，联系地址。
原告钟春燕诉被告广州市晖邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称：原告经被告的销售员推销介绍了解到广州海珠广纸新城南泰路南的楼盘，该楼盘宣传单显示该楼盘由绿地集团与越秀地产共同开发，基于对绿地集团与越秀地产的信任，原告意欲认购位于某小区××座××房，建筑面积39.0051平方米，认购价为1349804元。2016年12月5日，推销员要求原告立即签订认购书并交纳订金，才可以有98折的优惠，并承诺如原告单方面解除认购书，无息返还订金。于是原告于2016年12月5日傍晚与被告签订《【海玥花园】认购书》（下称认购书），交订金伍万元整。因原告当时在被告销售员的催促下与被告签订合同，原告随后才发现，认购书上的开发商系被告，与宣传单上的越秀地产与绿地地产不符，且被告也并未将实际按照认购书第四款第三条之约定将《商品房买卖合同》及补充协议、《物业管理公约》等文件交由原告仔细阅读。基于上述事实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告有权要求被告返还订金。原告多次与被告协商，但被告均不予理会，故起诉要求判令：一、解除原、被告签订的《海玥花园》认购书；2被告返还原告订金5万元及利息（以5万元为本金，从2016年12月11日开始计至实际返还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，原、被告签订的《【海玥花园】认购书》约定：若因本认购书发生争议，双方无法协商解决，则任何一方有权向广州仲裁委员会申请仲裁。被告应诉时向本院提出书面申请，以双方约定仲裁条款且本案尚未开庭审理为由，要求驳回原告的起诉。经审查，被告的申请符合上述法律规定，故原告的诉讼请求，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告钟春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 侯文卿
二〇一七年八月七日
书 记 员 招佐文
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第5号
申请执行人田书华。
被执行人赵希智。
本院在执行申请人田书华与被执行人赵希智合同纠纷执行一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第101号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一三年十二月四日
书记员 ：唐丽明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4158号
罪犯张洪生，男，1977年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年11月19日作出（2001）大刑初字第197号刑事判决，以被告人张洪生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张洪生死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年3月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张洪生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯张洪生多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张洪生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪生减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2020年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初50号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：邬昌伟，男，1986年1月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：应丹平，女，1986年6月28日出生，汉族，住温岭市。
原告黄钟敏与被告邬昌伟、应丹平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告邬昌伟、应丹平共同返还借款20000元及自2016年11月29日起按月利息2%计算至实际偿还之日止的利息。本院受理后，本案依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告邬昌伟、应丹平系夫妻关系。2016年9月28日，被告邬昌伟因需向原告黄钟敏借款20000元，并出具借据一份，约定借款利率为月3%，借期为十日。后被告邬昌伟仅付息至2016年11月28日，本金20000元及自2016年11月29日的利息至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬昌伟、应丹平于本判决生效后十日内共同返还给原告黄钟敏借款20000元，并支付自2016年11月29日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告邬昌伟、应丹平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010200000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一七年一月十六日
代书 记员 庄祎俐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民特17号
申请人：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号,统一社会信用代码：914503008988529540。
负责人：李川，行长。
委托代理人：李先胜，男，该行部门经理。
委托代理人：刘荣斌，男，该行部门经理。
被申请人：蒋鸾凤，女，1970年11月26日出生，原住桂林市象山区，现下落不明。
申请人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被申请人蒋鸾凤申请实现担保物权一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农行分分钟支行向本院提出申请称：1.裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为499123.74元，其中本金460685.26元，应收未收利息38438.48元（利息计算至2016年7月31日止，此后利息另计）；2.本案相关费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人于2014年3月3日与申请人签订了一份《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定借款金额为50万元；借款期限自2014年2月25日起至2024年2月24日止，共120个月；还款方式为月等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前宣布借款到期和行使担保权；贷款方式为抵押担保，被申请人蒋鸾凤以所装修的位于桂林市象山区房屋作为抵押担保；申请人与被申请人于2014年3月4日办理了房屋抵押登记手续。抵押登记手续办理后，申请人于2014年3月7日向蒋鸾凤发放了贷款50万元。但被申请人却不能履行合同的还款条款，未能按期归还贷款本息。截止至2016年7月31日其欠款期数已达14期，尚欠贷款本金460685.26元，应收未收利息38438.48元。经申请人多次催收未果。故申请人为维护自身合法权益，诉至法院。
被申请人蒋鸾凤未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被申请人未按合同约定按期偿还借款已构成违约，截止至2016年7月31日其欠款期数已达14期，尚欠贷款本金460685.26元，应收未收利息38438.48元。被申请人以其所装修的位于桂林市象山区房屋作抵押并办理了抵押登记，故申请人的抵押权成立，申请人主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对登记在被申请人蒋鸾凤名下的用于抵押的抵押物----
位于桂林市象山区房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行对变价后所得价款在本金460685.26元及利息（利息计算，计至2016年7月31日尚欠的利息为38438.48元，此后利息按合同约定的利率计付）范围内享有优先受偿权。案件受理费50元，由被申请人蒋鸾凤负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 阳 瑜
代理审判员 韦素素
人民陪审员 阳家斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0302民特17号申请人：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号,统一社会信用代码：914503008988529540。负责人：李川，行长。委托代理人：李先胜，男，该行部门经理。委托代理人：刘荣斌，男，该行部门经理。被申请人：蒋鸾凤，女，1970年11月26日出生，原住桂林市象山区，现下落不明。申请人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被申请人蒋鸾凤申请实现担保物权一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农行分分钟支行向本院提出申请称：1.裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为499123.74元，其中本金460685.26元，应收未收利息38438.48元（利息计算至2016年7月31日止，此后利息另计）；2.本案相关费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人于2014年3月3日与申请人签订了一份《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定借款金额为50万元；借款期限自2014年2月25日起至2024年2月24日止，共120个月；还款方式为月等额本息还款法；借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前宣布借款到期和行使担保权；贷款方式为抵押担保，被申请人蒋鸾凤以所装修的位于桂林市象山区房屋作为抵押担保；申请人与被申请人于2014年3月4日办理了房屋抵押登记手续。抵押登记手续办理后，申请人于2014年3月7日向蒋鸾凤发放了贷款50万元。但被申请人却不能履行合同的还款条款，未能按期归还贷款本息。截止至2016年7月31日其欠款期数已达14期，尚欠贷款本金460685.26元，应收未收利息38438.48元。经申请人多次催收未果。故申请人为维护自身合法权益，诉至法院。被申请人蒋鸾凤未到庭答辩亦未提交证据。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被申请人未按合同约定按期偿还借款已构成违约，截止至2016年7月31日其欠款期数已达14期，尚欠贷款本金460685.26元，应收未收利息38438.48元。被申请人以其所装修的位于桂林市象山区房屋作抵押并办理了抵押登记，故申请人的抵押权成立，申请人主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：对登记在被申请人蒋鸾凤名下的用于抵押的抵押物——位于桂林市象山区房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行对变价后所得价款在本金460685.26元及利息（利息计算，计至2016年7月31日尚欠的利息为38438.48元，此后利息按合同约定的利率计付）范围内享有优先受偿权。案件受理费50元，由被申请人蒋鸾凤负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  阳 瑜代理审判员  韦素素人民陪审员  阳家斌二〇一六年十二月十四日书 记 员  龚 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7820号
原告：林某某。
委托诉讼代理人：庄某某，广东国晖律师事务所律师。
被告：余某某。
被告：韩某某。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄某某到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余某某偿还原告欠款10万元及利息（利息自2017年1月1日起以10万元为基数以年利率24%，计算至被告还清欠款时止）；2、被告余某某承担本案全部诉讼费用；3、被告韩某某对被告余某某的上述债务连带承担还款责任。
事实与理由：2016年7月28日，被告余某某向原告借款10万元，约定月息2%。被告当日向原告出具了《借条》，被告韩某某作为被告余某某的担保人于2016年7月29日在《借条》上签名。原告于2016年8月1日通过建设银行的账户转款给被告余某某9800元及交现金给被告余某某2000元，即共付给被告余某某借款10万元。之后，被告余某某分别于2016年9月3日、2016年10月3日、2016年11月3日、2016年12月5日向原告支付当月的利息2000元。但自2017年1月份起被告余某某既未支付利息也未归还借款本金。2017年1月31日还款期届满，但被告余某某未还本金也未付利息，被告韩某某也未还本金也未支付息。原告认为，两被告的行为已构成违约并侵犯了原告的合法权益，原告特此起诉。
被告余某某、韩某某未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告向本院提交一份被告余某某于2016年7月28日出具的《借条》，载明：被告余某某向原告借款10万元，借款期限6个月，自2016年8月1日至2017年1月31日，月利率2%即每月支付利息2000元。被告韩某某作为担保人于2016年7月29日在上述《借条》签名捺印。
原告提交其名下中国建设银行交易明细，显示：原告于2016年8月1日向被告余某某转款98000元；被告余某某分别于2016年9月3日、2016年10月3日、2016年11月3日、2016年12月5日向原告转款2000元，共计8000元。关于借款本金，原告称剩余2000元系现金支付，确认被告余某某支付利息至2016年12月31日，要求被告余某某归还借款本金10万元及2017年1月1日起的利息，利息按照年利率24%的标准计算，并要求被告韩某某承担连带责任。
本院认为，根据原告提交的被告余某某出具的《借条》及银行交易明细等，本院依法确认原告与被告余某某之间的债权债务关系成立。被告余某某应向原告归还借款本金10万元及利息（利息自2017年1月1日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）。被告韩某某作为涉案债务的担保人，但对保证方式没有约定，因此按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告韩某某对被告余某某上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余某某应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林某某借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、被告韩某某对被告余某某的上述债务向原告林某某承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 解利民
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈洵娴
陈霞
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第909号
原告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本案受理后，依法由助理审判员高振川独任审判，以简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加了诉讼，被告郭某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，我与被告经人介绍于2005年2月相识，同年九月份典礼同居，后于××××年××月××日补办结婚登记，于2008年8月20日生一女孩郭暄炜，现随我生活；于2010年10月28日生一男孩郭世森，现随被告的父母生活。我们婚后夫妻感情一直很好，到我二胎怀孕期间，被告有了第三者。我于2011年1月份与被告分居至今。被告曾于2012年秋在外地向我发短信要跟我离婚，因被告家人不同意拖到现在，但被告无悔改之意。我要求离婚，并抚养女孩，被告抚养男孩，我们各自负担孩子的抚养费。
被告郭某乙未应诉、答辩。
经审理查明，原告郭某甲与被告郭某乙经人介绍于2005年农历九月份典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记，于2008年8月20日生一女孩郭暄炜（现随原告生活），于2010年10月28日生一男孩郭世森（现随被告父母生活）。2011年1月份起，原、被告开始出现纠纷。被告于2012年10月份起与原告分居至今，被告并提出与原告离婚，虽经家人劝说，两人仍未能和好，原告随诉至本院要求离婚。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告婚后开始感情尚可，其后两人感情出现纠纷，并导致两人分居已近两年，其间虽经人调解，但未能和好，两人的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，原告要求离婚，应予准许。原告要求由自己抚养女孩、被告抚养男孩，各自负担抚养费，应予准许，但双方均有探视由对方抚养的子女的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款（四）项、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告郭某乙离婚；
二、原、被告婚生女儿郭暄炜随原告郭某甲生活，儿子郭世森随被告郭某乙生活，抚养费各自负担。原、被告均有探视由对方抚养的子女的权利，也均负有协助对方探视的义务；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 高振川
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯利霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第909号
原告常永清，男，1978年1月6日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李泉，男，35岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王雨欣（系李泉妻子），女，35岁，汉族，无职业，现住址同上。
被告张勇，男，37岁，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告常永清与被告李泉、王雨欣、张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。
原告常永清因被告李泉、张勇未返还其于2012年5月31日借款90000元，特向法院起诉，请求人民法院判令：被告李泉、王雨欣、张勇返还借款90000元，并从2012年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息。
本院基于查明的事实，被告李泉、王雨欣系夫妻关系。2012年5月31日，被告李泉、张勇向原告借款90000元，借款期限叁个月，月息3.6分。后被告未能返还该借款。该借款发生在被告李泉、王雨欣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。现原告请求被告李泉、王雨欣、张勇返还借款90000元，并从借款之日（2012年5月31日）至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李泉、王雨欣、张勇于本判决生效后五日内返还原告常永清借款90000元，并从2012年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，原告常永清预交1698元，由被告李泉、王雨欣、张勇负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一四年四月九日
书记员 韩 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第909号
原告：白彬。
委托代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族。
被告：姜秀红。
被告：张冰倩。
法定代理人：姜秀红，（系张冰倩之母）。
本院在审理原告白彬诉被告姜秀红、张冰倩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白彬于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白彬提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白彬负担。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 崔汇颍
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第909号
原告中国××银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号。
法定代表人廖×，行长。
被告黄×。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司临桂县支行与被告黄×金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日以被告能主动与原告处理欠款事宜为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告黄明的起诉。
本案案件受理费5639元，因原告撤诉，依法减半收取2819.5元，由原告中国××银行股份有限公司临桂县支行负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈恩琴
第2页共2页
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第909号
原告徐某�，女，1990年5月23日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告沈某，男，1987年7月18日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告徐某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告徐某某于2014年8月21日申请撤诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 刘吉全
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初3427号
原告：张家口市瑞祥物业服务有限公司，住所地:河北省张家口市宣化区侯家庙乡二台子村新民居房屋6间。
法定代表人：闫祥，董事长。
委托诉讼代理人：司爱永，该公司员工。
被告：郑如清，男，1964年1月22日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
张家口市瑞祥物业服务有限公司与郑如清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张家口市瑞祥物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市瑞祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张家口市瑞祥物业服务有限公司负担。
审判员 阎利明二〇一七年十二月十七日
书记员 郑 晓 姣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00262号
原告凡某某，女，1973年出生，汉族，住项城市永丰乡。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年生，汉族，住址同原告。
委托代理人李艳茹，项城市148法律服务所法律工作者。
原告凡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某某诉称：原告于1993年底与被告相识后同居生活，虽然没有办理结婚登记，也已形成事实婚姻，婚后共同生育一子一女，但被告长期不务正业，不工作不干活，每天沉迷于赌博，对家庭及孩子不负责任，双方为此经常生气吵架，被告更是稍有不顺，就对原告进行辱骂，致使双方感情已彻底破裂，和好无望。为此原告请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子张昊（15岁）随父随母生活由小孩本人选择，婚生女儿张苗苗（3岁）由原告抚养，被告不承担抚养费；3、本案诉讼费及诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告办理有结婚登记手续，被告经常外出打工挣钱养家，也不存在经常辱骂原告的事情。原、被告夫妻感情很好，故被告不同意离婚。
经审理查明：1993年底原、被告在宁波打工期间相识，二人开始自由恋爱，1994年二人以夫妻名义开始同居生活，1996年1月7日补办结婚登记，婚后分别于2000年农历1月11日生育儿子张昊，2010年12月15日生育女儿张苗苗，在原、被告共同生活期间二人常因生活琐事生气吵架，原告认为夫妻之间感情彻底破裂和好无望，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，二人从1994年同居生活到1996年补办结婚登记，证明原、被告夫妻感情尚好，虽然二人常因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未彻底破裂，二人应本着互让互谅的原则，加强感情交流和沟通来消除隔阂，同时为了两个尚未成年子女的健康成长考虑以不离婚为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告凡某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告凡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 马 光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00262号
原告凡某，女，1973年出生，汉族，住项城市永丰乡。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1970年出生，汉族，住址同原告。
委托代理人李艳茹，项城市148法律服务所法律工作者。
原告凡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由�判员李太杰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某诉称：原告于1993年底与被告相识后同居生活，虽然没有办理结婚登记，也已形成事实婚姻，婚后共同生育一子一女，但被告长期不务正业，不工作不干活，每天沉迷于赌博，对家庭及孩子不负责任，双方为此经常生气吵架，被告更是稍有不顺，就对原告进行辱骂，致使双方感情已彻底破裂，和好无望。为此原告请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子张昊（15岁）随父随母生活由小孩本人选择，婚生女儿张苗苗（3岁）由原告抚养，被告不承担抚养费；3、本案诉讼费及诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告办理有结婚登记手续，被告经常外出打工挣钱养家，也不存在经常辱骂原告的事情。原、被告夫妻感�很好，故被告不同意离婚。
经审理查明：1993年底原、被告在宁波打工期间相识，二人开始自由恋爱，1994年二人以夫妻名义开始同居生活，1996年1月7日补办结婚登记，婚后分别于2000年农历1月11日生育儿子张昊，2010年12月15日生育女儿张苗苗，在原、被告共同生活期间二人常因生活琐事生气吵架，原告认为夫妻之间感情彻底破裂和好无望，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，二人从1994年同居生活到1996年补办结婚登记，证明原、被告夫妻感情尚好，虽然二人常因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未彻底破裂，二人应本着互让互谅的原则，加强感情交流和沟通来消除隔阂，同时为了两个尚未成年子女的健康成长考虑以不离婚为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告凡某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告凡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 马 光
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初149号
原告李丰。
被告唐国。
原告李丰诉被告唐国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李丰、被告唐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰诉称，2014年8月19日，被告以家中有事为由向原告借款13000元并出具借条，后承诺于2015年12月底前还清，被告至今未偿还，现起诉法院要求被告偿还借款13000元。
被告唐国辩称，被告向原告借款属实，因被告于2015年11月17日涉嫌犯罪被凉州区公安局刑事拘留，至今羁押于凉州区公安局看守所，故未能偿还借款。
经审理查明，2014年8月19日，被告唐国向原告李丰借款13000元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告唐国于2015年9月7日给原告出具书面承诺一份，承诺于2015年12月底前还清。后被告未按约定期限偿还借款，原告遂提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、借条等在卷证实。
本院认为，被告唐国向原告李丰借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告唐国未按约定的期限偿还借款的行为违反合同法的规定，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告唐国偿还原告李丰借款13000元，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告唐国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张春蕾
二〇一六年三月十六日
书记员 李 媛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4025号
原告：陈国选，男，1963年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商超，河南高基律师事务所实习律师。
被告：河南宏福煤业有限公司。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人：碗东岭，矿长。
委托诉讼代理人：牛麦圈，该公司员工。
原告陈国选与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国选的委托诉讼代理人高娜娜、商超、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人牛麦圈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国选提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22039.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月1日与被告签订书面劳动合同，合同约定原告从事井下司泵工工作，合同期自2010年10月1日至2015年9月30日。2015年7月31日，在合同未到期的情况下，被告单方提出解除劳动合同且与原告签订解除劳动合同证明书，明确解除劳动合同经济补偿金22039.88元。后原告多次催要无果。故诉至法院，要求处理。
被告宏福煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，现尚未支付原告的经济补偿金。
被告徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司是由于资源枯竭，无法再进行生产，才和职工协商解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是公司算好的补偿金数额，对此没有异议。现在公司因经营困难，故未能发放经济补偿。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
另查明，原告曾向荥阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围为由决定不予受理，原告不服该决定，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告宏福煤业、徐庄矿承认原告在本案中所主张的事实，故对陈国选主张的事实予以确认。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有独立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国选经济补偿金22039.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南宏福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年九月五日
书记员 楚晓鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2378号
原告周某甲，女，1968年08月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告周某乙，男，1965年04月10日出生，汉族，住福建省南安市。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2014年04月30日立案受理后，由于被告周某乙下落不明，本案于2014年05月16日依法转入普通程序组成合议庭，于2014年08月25日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告周某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲�称，被告周某乙自小是由原告周某甲的亲生父母抚养，双方在婚前一直以兄妹相称，后原告周某甲在未成年的时候被父母所逼与被告周某乙成婚，并于1990年04月26日补办了结婚登记手续。婚后双方生育了一子一女，现都已成年。在2000年的时候，因被告周某乙违反夫妻之间相互忠实的义务，且本身双方之间缺乏婚姻方面的感情基础，故原告周某甲独自去浙江杭州谋生。原告周某甲在杭州长达十几年的谋生期间，被告周某乙对原告周某甲不闻不问，对子女也漠不关心，两个子女全部由原告周某甲一人拉扯长大。在最近三年的时间里，原告周某甲与被告周某乙两地分居，双方没有同居过一天，感情已经彻底破裂。作为一个封建意识很强的农村妇女，原告周某甲本也抱着得过且过的想法与被告周某乙保持名义上的夫妻，虽然被告周某乙的所作所为已经让原告周某甲如一个�足气的气球那样处于临界状态，但原告一直隐忍，直至2014年01月22日，终于因被告周某乙的侮辱和被告要求与原告离婚而导致彻底破裂。综上，原告周某甲认为双方之间的结合本就不应该，且结合后被告周某乙对原告也没有夫妻感情，故原告周某甲向法院起诉，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、被告承担本案的诉讼费。
被告周某乙未作答辩。
经审理查明，原告周某甲与被告周某乙于1989年03月20日生于婚生女周丽莎，于1990年04月26日在南安县水头镇人民政府补办理结婚登记手续，婚后于1994年10月21日生育婚生子周佳锋。婚后原、被告夫妻感情一般。后原、被告因琐事产生纠纷，原告周某甲于2014年04月30日向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告周某甲提供的身份证、户口本、结婚证以及原告周某甲的陈述为据，本院予以确认。被告周某乙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告周某甲与被告周某乙结婚已有二十几年的时间，可见原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，现双方虽产生感情纠纷，致使夫妻间产生一定的隔阂，但不能据此认定双方的夫妻感情确已破裂，且原告也未能提供证据证明其与被告周某乙之间的夫妻感情确已破裂，故本院认定原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜夫妻感情，克服自身存在的缺点，多为对方着想，多为家庭着想，互相尊重、互相体贴、互谅互让，求同存异，双方的感情是完全能够恢复的。据此，原告周某甲的离婚诉请，本院不予支持。被告周某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案受理费245元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
审 判 员 黄振东
人民陪审员 林瑞金
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同�的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2378号
原告：南明区房屋征收管理局
被告：岑德贵
本院认为：原、被告签订的《房屋征收货币补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守履行。根据双方签订的协议第1条约定，被告应于2014年1月27日前搬迁完毕，但被告至原告起诉前仍未搬迁，其行为已构成违约，故原告诉请被告将房屋腾空拆除符合合同约定，依法予以支持。被告辩称其与岑德荣应是该房屋的共同共有人，因协议只有岑德贵签名所以协议无效，该房屋所有权人是贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，公司根据社区出具的居住证明明确岑德贵是房屋承租人，该房不是岑大品的遗产，因此岑德贵作为承租人不享有所有权，因此对其辩解不予采纳。原告诉请被告丧失按期签约及按期搬家奖励费5万元，因被告系按期签约，故其依法享有签约奖励费20000元；双方签约时间为2014年4月23日，而协议约定被告的搬家时间是在签约当天，被告的搬家时间虽然较短，但被告在合理期限内仍拒不搬家，被告的行为构成违约，故原告请求判令被告丧失该搬家奖励费，符合合同约定的，予以支持。原告诉请被告赔偿其经济损失1万元并无相关证据予以证实，故依法不予支持。被告的答辩不符事实及法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告岑德贵在本判决书生效后十五日内将位于贵阳市南明区南冲巷40号2单元3层2号房屋腾空交原告南明区房屋征收管理局拆除。
二、被告岑德贵不享有搬家奖励费30000元。
三、驳回原告南明区房屋征收管理局的其余诉讼请求。
案件受理费1170元，由原告南明区房屋征收管理局、被告岑德贵各负担585元（该款原告已预交，由被告在本判决书生效后三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 张丹丹
审判员 布文文
审判员 吴 波
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭 毅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保211号
申请执行人程腾。
被执行人李建。
被执行人刘静宜。
本院执行的程腾申请执行李建、刘静宜财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1592号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的车辆。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年四月十五日
书记员 李丹丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6040号
原告：秦坤。
被告：秦金江。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司姜堰营销服务部，住所地：泰州市姜堰区南京路86-1号。
负责人不详。
本院在审理原告秦坤诉被告秦金江、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司姜堰营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦坤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由秦坤负担。
审判员 江学道
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁明月
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民再2号
原审原告：河南环博建筑智能化工程有限公司。
法定代表人：马斌，该公司总经理。
住所地：郑州市金水区。
原审被告：黄河建工集团有限公司。
法定代表人：刘同凯，该公司董事长。
住所地：郑州市。
原审被告：孙长岭，男，1956年8月27日出生，汉族，住郑州市。
原审原告河南环博建筑智能化工程有限公司与原审被告黄河建工集团有限公司、原审被告孙长岭建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0622民初563号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，原审裁定确有错误，作出（2017）豫0622民监2号裁定，由本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审查明，原审原告河南环博建筑智能化工程有限公司与原审被告黄河建工集团有限公司、孙长岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。根据原审被告黄河建工集团有限公司提出的管辖权异议申请，本院作出（2016）豫0622民初563号民事裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。原审原告河南环博建筑智能化工程有限公司不服该裁定，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，在鹤壁市中级人民法院审查期间，原审原告河南环博建筑智能化工程有限公司申请撤回上诉，鹤壁市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫06民辖终29号民事裁定，准许原审原告河南环博建筑智能化工程有限公司撤回上诉。
本院认为，原审原告河南环博建筑智能化工程有限公司与原审被告黄河建工集团有限公司、孙长岭建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖，应由不动产所在地淇县人民法院管辖。原审作出的（2016）豫0622民初563号民事裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于管辖的规定，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫0622民初563号民事裁定。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 尹 凤 艳
审判员 王润通审判员李习奎
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟 祥 义
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初165号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李××，无职业。2016年1月13日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审，同年3月11日被检察机关取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院代理检察员王静出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年12月18日10时许，在天津市南开区白堤路科技创业大楼北大青鸟培训中心教室内，被告人李××在上课期间因琐事与被害人何××发生争执，后被告人李××用拳将何××鼻部及左眼打伤。经鉴定，何××鼻部的损伤程度为轻伤二级，左眼损伤程度为轻微伤。
本案附带民事赔偿问题，双方当事人于案发后已自愿达成一致意见，李××一次性赔偿何××12700元。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，被害人何××的诊断证明书、伤情照片及陈述，证人孙××、蔡××证言，赔偿被害人经济损失相关书证，鉴定意见书，涉案人员户籍身份证明，被告人李××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体，并致轻伤二级的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李××犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人李××在归案后如实供所犯罪行，依法可以从轻处罚；其能够积极赔偿被害人的经济损失，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一六年四月二十日
书记员 李秀惠
ＸＸ
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第739号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：杨明。
委托代理人：杨武。
被告：廉江市家宝电器有限公司。
943-0）。住所地：广东省湛江市廉江市石城开发区（廉江市威洋电器有限公司内）
法定代表人：莫泽灵。
被告：莫泽灵。
本院于2015年7月9日立案受理了原告中国光大银行股份有限公司宁波分行与被告廉江市家宝电器有限公司、莫泽灵金融借款合同纠纷一案，因原告中国光大银行股份有限公司宁波分行在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李青青
二〇一五年七月十七日
代书记员 朱洁娜
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执457号
被执行人郑民，男，1984年2月10日出生，汉族，小学文化程度，海南省海口市人，住略。
本案在执行被执行人郑民犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第91号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人郑民发出执行通知书，责令被执行人郑民缴纳罚金人民币4500元及违法所得54329元，但被执行人郑民未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职查向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人郑民财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执407号
申请执行人：韩某某，男
被执行人：何某某，女
被执行人：王某某，女
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月21日作出的(2016)黔0201民初4493号民事判决书，依法受理韩某某申请执行被执行人何某某、王某某民间借贷纠纷一案，被执行人何某某、王某某应按生效裁定书所确定的内容向权利人支付借款本金330000元及利息12000元，并承担本案案件受理费3215元，申请执行费5078元的义务。被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，申请执行人韩某某于2017年5月26日向我院提出申请，要求撤回执行申请，不再要求法院对被执行人采取强制执行措施，本院认为，撤回执行申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执407号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 庄茂江
审判员 周 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 周金卫
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初299号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：单向阳，男，汉族，系原衢州市柯城向平休闲吧经营者，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告单向阳侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第343号
罪犯陈府兵，男，生于1977年3月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）昭中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈府兵犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行至2023年10月17日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈府兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年12月的考核中获记表扬四次，分别获2013年“百日安全”、2014年“抓规范强管理促安全”特殊表扬各一次，被评为2014年度改造积极分子，但该犯属于故意危害公共安全的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈府兵的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈府兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈府兵准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 霍晨宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2576号
上诉人（原审被告）逄增辉。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂艳。
上诉人逄增辉与被上诉人孙桂艳民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月18日受理。本案受理后，由审判员宿敏担任审判长及主审，与审判员陈晓静、代理审判员林伟光共同组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人王桂芬以及被上诉人孙桂艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙桂艳在一审中起诉称，2006年被告逄增辉向原告借款人民币2万元整，但被告至今未返还该借款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元并承担本案的诉讼费用。
逄增辉在一审中辩称，借款属实，但该借款已经偿还，且本案已经超过诉讼时效。
原审庭审中原告提交被告逄增辉向其出具的借条一份，并陈述称，借款交付时原被告正在杭州路花行饭店吃饭，被告收到借款后便用当时饭店的菜单向原告出具了该借条。
被告质证并陈述称，借据是其本人出具，借款也已收到，但该借款已经偿还。另外，该借据的记载时间为被告逄增辉与案外人孙桂凤（原告之妹）的夫妻关系存续期间，所借款项也用于夫妻共同生活，因此该借款系夫妻共同债务。庭审中被告申请追加其前妻孙桂凤为共同被告，因原告不申请且不同意追加孙桂凤为共同被告，本案亦不属于必要的共同诉讼，法庭未同意被告的追加申请。
原审经审理查明，被告逄增辉的前妻孙桂凤系原告之妹。2006年6月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今借孙桂艳贰万元整。逄增辉。2006年6月10日。”
原审法院所确认的上述事实，有原告提交借条、被告提交的离婚协议书及原被告当庭陈述存案为凭，以上证据均经法院审查及当庭质证，足以采信。
原审法院认为，被告逄增辉向原告借款2万元并出具借款借据，系原被告对借款合意的真实意思表示。现原告依约向被告交付了借款，被告则应按照约定及时足额偿还借款。被告主张其已经偿还了该借款，但未提交任何证据证明其偿还借款的事实，且偿还借款后应当将借据收回，现借据尚在原告手中亦不符合常理，故对被告所辩不予支持。原告持被告出具的借款借据要求被告偿还借款2万元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告逄增辉偿还原告孙桂艳借款2万元，于本判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告逄增辉承担。宣判后，逄增辉不服，上诉至本院。
上诉人逄增辉上诉称：一、孙玉凤与本案审理结果有直接利害关系，一审法院不同意上诉人的追加申请，程序不合法。二、上诉人在借款后将款项偿还给被上诉人。鉴于亲戚之间的信任关系，没有收回借条。即使法院认定款项没有偿还，该笔借款也属于夫妻共同债务，应由上诉人与孙桂凤共同偿还。一审法院判决上诉人一人偿还，于法无据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙桂艳答辩称：上诉人向被上诉人借钱与他人无关，且上诉人确实没有还钱。上诉人若还钱应提供证据。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人出具借据借款2万元系其真实意思表示，上诉人对借款事实亦予以认可，故双方当事人之间存在2万元的借贷关系。上诉人辩称其已偿还借款，因未提交充分证据予以证实，故上诉人的该项主张本院不予采纳。虽然本案借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，但因系上诉人向被上诉人出具借条，故被上诉人有权请求上诉人偿还全部款项，至于被上诉人是否向孙桂凤主张系其自身权利，被上诉人有权选择是否行使。因此，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人逄增辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商外初字第79号
原告：杭州精工液压机电制造有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区四号大街28-2号。
法定代表人：吴金富。
委托代理人：莫青、陈国宏，职员。
被告：藤美机械（设备）有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区。
法定代表人：MILANTOMECEK。
原告杭州精工液压机电制造有限公司诉被告藤美机械（设备）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杭州精工液压机电制造有限公司的委托代理人莫青到庭参加诉讼，被告藤美机械（设备）有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杭州精工液压机电制造有限公司起诉称：2009年8月起，原、被告发生业务关系，被告向原告购买液压阀。2015年9月25日，经双方结账，被告确认欠原告货款40640元。此后，被告未付款。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款40640元。
原告杭州精工液压机电制造有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、订单一份，证明被告向原告购买液压阀的事实。
2、对账函一份，证明2015年9月25日，经双方对账，被告确认欠原告货款40640元的事实。
被告藤美机械（设备）有限公司未答辩，也未提交证据，对原告杭州精工液压机电制造有限公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告杭州精工液压机电制造有限公司提供的证据，经本院审核，其真实性可以认定，能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告杭州精工液压机电制造有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，依法予以保护。经双方对帐，被告确认尚欠原告货款40640元，其应履行付款义务，但未付款，故对原告要求被告支付货款40640元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藤美机械（设备）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州精工液压机电制造有限公司货款40640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816元，由被告藤美机械（设备）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费816元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郭 英
人民陪审员 周 幸
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洑婵娟
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00372号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组，住所地朝阳县大庙镇卧佛头沟村。
诉讼代表人梁振华，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村。
诉讼代表人梁树海，男，1945年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村。
诉讼代表人梁宝珠，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村。
委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳县人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段73号。
第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会，住所地朝阳市大庙镇卧佛头沟村。
再审申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组因诉被申请人朝阳县人民政府林地确权行政处理决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00018号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
再审申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组（以下简称第一村民组）申请再审称：1、原审法院对本案的事实认定存在错误。争议林地自1964年被平调为卧佛头沟大队专业队经营管理直至1981年专业队解体，使用年限仅为17年。专业队解体当时，一队队长梁宝成、二队队长梁振华及部分村民多次向村委会主任闫福彬、书记梁振福、会计梁振宗提出归还要求，该事实有调查笔录证实。1996年土地二轮承包时，一组10余个村民又多次向村委会书记付强、村主任刘玉学、会计梁宝玉提出归还要求，有调查笔录证实。所以，再审申请人于1982年、1996年，曾两次向第三人村委会要求归还争议林地，村集体连续使用争议土地并未超过20年。2、原审法院对再审申请人所作行政处理决定适用法律错误未予纠正。申请人认为本案应适用《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》、《最高人民法院关于村委会与所属村民小组的土地纠纷案应如何适用政策法律问题的复函》的相关规定，而不应机械地适用国家土地管理局1995年颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的意见。村委会平调申请人土地使用，是违反当时禁止平调和“四固定”政策的，应为无效行为。1960年颁布的《中共中央关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》（二）中规定不准采用一平二调的错误办法来发展社有经济。1961年3月颁布的《农村人民公社工作条例（草案）》（简称《农业六十条》），该条例第十八条规定：“生产大队必须把劳动力、土地、耕畜和农具，固定给生产队适用，并且登记造册，不再变动”。3、即使适用国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，被上诉人也存在理解错误，本案第三人与再审申请人之间是同一村集体的上下级关系，不属于该法二十一条规定的“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的”的情形。请求：撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00018号行政判决书和朝阳县人民政府作出的朝县政处字（2014）1号行政处理决定书，责令其重新作出处理决定，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，再审申请人自1964年起至诉讼时止，并未实际实际使用案涉林地，原审判决认定符合法律规定。
关于申请人主张其于1982年、1996年，曾两次向第三人村委会要求归还争议林地，村集体连续使用争议土地并未超过20年问题。被申请人作出的朝县政处字（2014）1号行政处理决定认定，案涉林地于1964年至1982年，由一组平调至大队专业队经营管理，自1983年至1996年由村对外发包经营。大队即现村委会，连续使用超过二十年。申请人主张1982年时村民曾主张要地，但其并未能提交证据证明针对其村民1982年的主张曾经经过县级以上人民政府根据具体情况重新确定了林地使用权，或者自1982年起其已经实际管理或者使用了案涉林地。况且，诉讼中申请人也认可自1964年起至今案涉地一直由大队（村委会）经营管理。因此，被诉行政决定根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定进行确权，并未违反法律规定。
关于申请人主张应当适用《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》、《最高人民法院关于村委会与所属村民小组的土地纠纷案应如何适用政策法律问题的复函》1991年9月25日（91）民他字第30号）的相关规定问题。上述三个相关规定及解释，前两个均应指在法律规定的期限内主张权利，按照当时的法律法规进行处理。最高人民法院的复函为1991年9月25日，而国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》于1995年5月1日起实施。可见，申请人所主张的上述三个相关规定，均不适用于本案。
关于申请人主张其与第三人是同一集体的上下级关系，非自愿放弃对案涉地管理的问题。申请人与第三人村委会均为农民集体组织，其此项主张是其对《确定土地所有权和使用权的若干规定》二十一条的错误理解。原审判决认为被诉行政处理决定以申请人的主张超过二十年，进而将案涉林地确权给村委会认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律符合法律规定，申请人的再审申请没有依据，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月十二日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第00372号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组，住所地朝阳县。
诉讼代表人梁振华，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人梁树海，男，1945年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人梁宝珠，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳县人民政府，住所地朝阳市双塔区。
第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会，住所地朝阳市。
再审申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组因诉被申请人朝阳县人民政府林地确权行政处理决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00018号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
再审申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组（以下简称第一村民组）申请再审称：1、原审法院对本案的事实认定存在错误。争议林地自1964年被平调为卧佛头沟大队专业队经营管理直至1981年专业队解体，使用年限仅为17年。专业队解体当时，一队队长梁宝成、二队队长梁振华及部分村民多次向村委会主任闫福彬、书记梁振福、会计梁振宗提出归还要求，该事实有调查笔录证实。1996年土地二轮承包时，一组10余个村民又多次向村委会书记付强、村主任刘玉学、会计梁宝玉提出归还要求，有调查笔录证实。所以，再审申请人于1982年、1996年，曾两次向第三人村委会要求归还争议林地，村集体连续使用争议土地并未超过20年。2、原审法院对再审申请人所作行政处理决定适用法律错误未予纠正。申请人认为本案应适用《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》、《最高人民法院关于村委会与所属村民小组的土地纠纷案应如何适用政策法律问题的复函》的相关规定，而不应机械地适用国家土地管理局1995年颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的意见。村委会平调申请人土地使用，是违反当时禁止平调和“四固定”政策的，应为无效行为。1960年颁布的《中共中央关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》（二）中规定不准采用一平二调的错误办法来发展社有经济。1961年3月颁布的《农村人民公社工作条例（草案）》（简称《农业六十条》），该条例第十八条规定：“生产大队必须把劳动力、土地、耕畜和农具，固定给生产队适用，并且登记造册，不再变动”。3、即使适用国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，被上诉人也存在理解错误，本案第三人与再审申请人之间是同一村集体的上下级关系，不属于该法二十一条规定的“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的”的情形。请求：撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00018号行政判决书和朝阳县人民政府作出的朝县政处字（2014）1号行政处理决定书，责令其重新作出处理决定，由被申请人承担诉讼费用。
本院认为，再审申请人自1964年起至诉讼时止，并未实际实际使用案涉林地，原审判决认定符合法律规定。
关于申请人主张其于1982年、1996年，曾两次向第三人村委会要求归还争议林地，村集体连续使用争议土地并未超过20年问题。被申请人作出的朝县政处字（2014）1号行政处理决定认定，案涉林地于1964年至1982年，由一组平调至大队专业队经营管理，自1983年至1996年由村对外发包经营。大队即现村委会，连续使用超过二十年。申请人主张1982年时村民曾主张要地，但其并未能提交证据证明针对其村民1982年的主张曾经经过县级以上人民政府根据具体情况重新确定了林地使用权，或者自1982年起其已经实际管理或者使用了案涉林地。况且，诉讼中申请人也认可自1964年起至今案涉地一直由大队（村委会）经营管理。因此，被诉行政决定根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定进行确权，并未违反法律规定。
关于申请人主张应当适用《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》、《最高人民法院关于村委会与所属村民小组的土地纠纷案应如何适用政策法律问题的复函》1991年9月25日（91）民他字第30号）的相关规定问题。上述三个相关规定及解释，前两个均应指在法律规定的期限内主张权利，按照当时的法律法规进行处理。最高人民法院的复函为1991年9月25日，而国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》于1995年5月1日起实施。可见，申请人所主张的上述三个相关规定，均不适用于本案。
关于申请人主张其与第三人是同一集体的上下级关系，非自愿放弃对案涉地管理的问题。申请人与第三人村委会均为农民集体组织，其此项主张是其对《确定土地所有权和使用权的若干规定》二十一条的错误理解。原审判决认为被诉行政处理决定以申请人的主张超过二十年，进而将案涉林地确权给村委会认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律符合法律规定，申请人的再审申请没有依据，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组的再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年七月十二日
书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第00372号再审申请人（一审原告，二审上诉人）朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组，住所地朝阳县大庙镇卧佛头沟村。诉讼代表人梁振华，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村。诉讼代表人梁树海，男，1945年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村。诉讼代表人梁宝珠，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇卧佛头沟村。委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳县人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段73号。第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会，住所地朝阳市大庙镇卧佛头沟村。再审申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组因诉被申请人朝阳县人民政府林地确权行政处理决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00018号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组（以下简称第一村民组）申请再审称：1、原审法院对本案的事实认定存在错误。争议林地自1964年被平调为卧佛头沟大队专业队经营管理直至1981年专业队解体，使用年限仅为17年。专业队解体当时，一队队长梁宝成、二队队长梁振华及部分村民多次向村委会主任闫福彬、书记梁振福、会计梁振宗提出归还要求，该事实有调查笔录证实。1996年土地二轮承包时，一组10余个村民又多次向村委会书记付强、村主任刘玉学、会计梁宝玉提出归还要求，有调查笔录证实。所以，再审申请人于1982年、1996年，曾两次向第三人村委会要求归还争议林地，村集体连续使用争议土地并未超过20年。2、原审法院对再审申请人所作行政处理决定适用法律错误未予纠正。申请人认为本案应适用《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》、《最高人民法院关于村委会与所属村民小组的土地纠纷案应如何适用政策法律问题的复函》的相关规定，而不应机械地适用国家土地管理局1995年颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的意见。村委会平调申请人土地使用，是违反当时禁止平调和“四固定”政策的，应为无效行为。1960年颁布的《中共中央关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》（二）中规定不准采用一平二调的错误办法来发展社有经济。1961年3月颁布的《农村人民公社工作条例（草案）》（简称《农业六十条》），该条例第十八条规定：“生产大队必须把劳动力、土地、耕畜和农具，固定给生产队适用，并且登记造册，不再变动”。3、即使适用国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，被上诉人也存在理解错误，本案第三人与再审申请人之间是同一村集体的上下级关系，不属于该法二十一条规定的“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的”的情形。请求：撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00018号行政判决书和朝阳县人民政府作出的朝县政处字（2014）1号行政处理决定书，责令其重新作出处理决定，由被申请人承担诉讼费用。本院认为，再审申请人自1964年起至诉讼时止，并未实际实际使用案涉林地，原审判决认定符合法律规定。关于申请人主张其于1982年、1996年，曾两次向第三人村委会要求归还争议林地，村集体连续使用争议土地并未超过20年问题。被申请人作出的朝县政处字（2014）1号行政处理决定认定，案涉林地于1964年至1982年，由一组平调至大队专业队经营管理，自1983年至1996年由村对外发包经营。大队即现村委会，连续使用超过二十年。申请人主张1982年时村民曾主张要地，但其并未能提交证据证明针对其村民1982年的主张曾经经过县级以上人民政府根据具体情况重新确定了林地使用权，或者自1982年起其已经实际管理或者使用了案涉林地。况且，诉讼中申请人也认可自1964年起至今案涉地一直由大队（村委会）经营管理。因此，被诉行政决定根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定进行确权，并未违反法律规定。关于申请人主张应当适用《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》、《最高人民法院关于村委会与所属村民小组的土地纠纷案应如何适用政策法律问题的复函》1991年9月25日（91）民他字第30号）的相关规定问题。上述三个相关规定及解释，前两个均应指在法律规定的期限内主张权利，按照当时的法律法规进行处理。最高人民法院的复函为1991年9月25日，而国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》于1995年5月1日起实施。可见，申请人所主张的上述三个相关规定，均不适用于本案。关于申请人主张其与第三人是同一集体的上下级关系，非自愿放弃对案涉地管理的问题。申请人与第三人村委会均为农民集体组织，其此项主张是其对《确定土地所有权和使用权的若干规定》二十一条的错误理解。原审判决认为被诉行政处理决定以申请人的主张超过二十年，进而将案涉林地确权给村委会认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律符合法律规定，申请人的再审申请没有依据，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月十二日书记员 李 鑫
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第00372号再审申请人（一审原告，二审上诉人）朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组，住所地朝阳县。诉讼代表人梁振华，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。诉讼代表人梁树海，男，1945年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。诉讼代表人梁宝珠，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳县人民政府，住所地朝阳市双塔区。第三人朝阳县大庙镇卧佛头沟村村民委员会，住所地朝阳市。再审申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组因诉被申请人朝阳县人民政府林地确权行政处理决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00018号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组（以下简称第一村民组）申请再审称：1、原审法院对本案的事实认定存在错误。争议林地自1964年被平调为卧佛头沟大队专业队经营管理直至1981年专业队解体，使用年限仅为17年。专业队解体当时，一队队长梁宝成、二队队长梁振华及部分村民多次向村委会主任闫福彬、书记梁振福、会计梁振宗提出归还要求，该事实有调查笔录证实。1996年土地二轮承包时，一组10余个村民又多次向村委会书记付强、村主任刘玉学、会计梁宝玉提出归还要求，有调查笔录证实。所以，再审申请人于1982年、1996年，曾两次向第三人村委会要求归还争议林地，村集体连续使用争议土地并未超过20年。2、原审法院对再审申请人所作行政处理决定适用法律错误未予纠正。申请人认为本案应适用《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》、《最高人民法院关于村委会与所属村民小组的土地纠纷案应如何适用政策法律问题的复函》的相关规定，而不应机械地适用国家土地管理局1995年颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的意见。村委会平调申请人土地使用，是违反当时禁止平调和“四固定”政策的，应为无效行为。1960年颁布的《中共中央关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》（二）中规定不准采用一平二调的错误办法来发展社有经济。1961年3月颁布的《农村人民公社工作条例（草案）》（简称《农业六十条》），该条例第十八条规定：“生产大队必须把劳动力、土地、耕畜和农具，固定给生产队适用，并且登记造册，不再变动”。3、即使适用国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，被上诉人也存在理解错误，本案第三人与再审申请人之间是同一村集体的上下级关系，不属于该法二十一条规定的“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的”的情形。请求：撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝行终字第00018号行政判决书和朝阳县人民政府作出的朝县政处字（2014）1号行政处理决定书，责令其重新作出处理决定，由被申请人承担诉讼费用。本院认为，再审申请人自1964年起至诉讼时止，并未实际实际使用案涉林地，原审判决认定符合法律规定。关于申请人主张其于1982年、1996年，曾两次向第三人村委会要求归还争议林地，村集体连续使用争议土地并未超过20年问题。被申请人作出的朝县政处字（2014）1号行政处理决定认定，案涉林地于1964年至1982年，由一组平调至大队专业队经营管理，自1983年至1996年由村对外发包经营。大队即现村委会，连续使用超过二十年。申请人主张1982年时村民曾主张要地，但其并未能提交证据证明针对其村民1982年的主张曾经经过县级以上人民政府根据具体情况重新确定了林地使用权，或者自1982年起其已经实际管理或者使用了案涉林地。况且，诉讼中申请人也认可自1964年起至今案涉地一直由大队（村委会）经营管理。因此，被诉行政决定根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定进行确权，并未违反法律规定。关于申请人主张应当适用《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》、《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地、山林、水利纠纷的情况报告》、《最高人民法院关于村委会与所属村民小组的土地纠纷案应如何适用政策法律问题的复函》1991年9月25日（91）民他字第30号）的相关规定问题。上述三个相关规定及解释，前两个均应指在法律规定的期限内主张权利，按照当时的法律法规进行处理。最高人民法院的复函为1991年9月25日，而国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》于1995年5月1日起实施。可见，申请人所主张的上述三个相关规定，均不适用于本案。关于申请人主张其与第三人是同一集体的上下级关系，非自愿放弃对案涉地管理的问题。申请人与第三人村委会均为农民集体组织，其此项主张是其对《确定土地所有权和使用权的若干规定》二十一条的错误理解。原审判决认为被诉行政处理决定以申请人的主张超过二十年，进而将案涉林地确权给村委会认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律符合法律规定，申请人的再审申请没有依据，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人朝阳县大庙镇卧佛头沟村第一村民组的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 李 明二〇一七年七月十二日书记员 李 鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2817号
罪犯程小虎。
天津市第二中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）二中刑初字第29号刑事判决，以被告人程小虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年12月3日起至2016年6月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯程小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程小虎减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月三日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2817号
罪犯程小虎，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）二中刑初字第29号刑事判决，以被告人程小虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年12月3日起至2016年6月2日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯程小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程小虎减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年八月三日
书记员 史军锋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5176号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人李滨,男，1967年4月23日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与李滨信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9602号民事判决书发生法律效力后，因李滨未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李滨履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人李滨的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第9602号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李滨其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第9602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年七月十五日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5176号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人李滨,男，1967年4月23日出生，职业不详。中国建设银行股份有限公司北京市分行与李滨信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9602号民事判决书发生法律效力后，因李滨未履行判决书所确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李滨履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人李滨的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第9602号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李滨其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第9602号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年七月十五日书记员  吴爱民