wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第663号
申请执行人东莞市慧朗电子有限公司。
被执行人深圳市容亮科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第147号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院重新申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市容亮科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年五月二十二日
书记员 龙金宁
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00232号
原告郝某某，女，汉族，北京市昌平区人。
委托代理人梁姣姣山西隆胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。
负责人卞某某经理。
委托代理人闫某某中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司理赔部经理。
原告郝某某与被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人梁某某与被告代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2012年3月8日，原告为自己的一辆欧曼自卸货车在被告保险公司投保，约定险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车辆强制险、不计免赔等，保险期限为2012年3月8日至2013年3月8日，其中第三者的理赔额为100000元。2012年4月27日晚11时40分左右，司机杨某某驾驶该车在固阳县银号镇文圪齐如阜采矿区行车时，碰倒该矿区管理员刘某某，经固阳县公安局银号派出所调查认定，该车负全部责任，事故发生后，该车的承运方支付了刘某某各项赔偿款567666.9元。2014年1月间，原告将该事故保险理赔的材料交由被告，但被告以资料不足为理由拒绝理赔。因此原告诉于人民法院，要求被告保险公司给付原告强制第三者责任险保险理赔款120000元，商业险第三者责任险理赔款100000元，共计220000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司辩称，原告向我们提供的协议中没有赔偿对方的协议，因此依照规定，不能认定原告已赔偿了伤者刘某某，我们不能赔付原告。
经审理查明，2012年3月8日，原告郝某某为自己的一辆欧曼自卸货车（车架号：LVBVGPEC2BL1033327，发动机号：1411J033734）在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司入了交强险，第三者责任险（理赔额为100000元）等险种，有效期限至2013年3月8日。2012年4月27日，司机杨某某驾驶该车在内蒙古自治区固阳县银号镇文圪齐如阜采矿区行驶时，将该矿区的管理人员刘某某撞倒致伤住院经包头医学院第一附属医院诊断，刘某某的伤情为：1、左下肢皮肤脱套伤，2、下肢多发骨折、左股骨内髁骨折、左外髁骨折、双腓骨头骨折，3、胸12椎体压缩性骨折。刘金栓住院232天，花医疗费160306.9元，现已治疗终结。2012年12月19日，经内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所鉴定刘某某构成六级伤残。本次事故经固阳县公安局银号派出所认定，该事故属意外事件，司机杨某某承担全部责任。审理中还查明：出事故时，该车由山西省方向汽车运输公司经营，如阜矿区的运输业务由内蒙古巴彦淖尔人许某某承包，许承包该业务后又将矿区原料、废料等运输事宜转包给了北京市人魏某某，魏又从方向公司租赁了该肇事车辆从事运输业务。2013年6月7日许某某与受害人刘某某及其家属达成协议，许某某代表方向公司赔付了刘某某567666.9元。后来魏某某与许某某等人因运费产生纠纷，经固阳县人民法院调解，许某某等人又从欠魏某某的运费中扣除了赔付刘某某的伤残赔偿款400000元和误工工资8000元。当原告郝某某向被告保险公司理赔时，被告保险公司认为不能认定原告已经赔偿了受害人，拒绝理赔。
上述事实有许某某与刘某某经派出所见证达成的协议。固阳县人民法院的民事调解书、鉴定结论、受害者医院的诊断书、医疗费发票、保险公司保单等证实，本院予以认定。
本院认为，原告的货车在被告保险公司入了交强险和第三者责任险（10万元），在被保险期限内，该车发生交通事故经公安部门认定，该车司机承担全部责任，被告保险公司有义务赔偿原告或受害人最高限额220000元的损失（交强险120000元＋第三者责任险的100000元），现在受害者已得到赔偿，被告保险公司应当将该起事故的理赔款给付原告。被告保险公司以不是原告本人赔偿的受害人为由拒绝理赔，理由不足，本院不予支持。刘某某受伤后的医疗费为160306.9元，其为六级伤残，其伤残赔偿金为173468元（根据《内蒙古交通事故赔偿办法》第13条规定，按照内蒙古自治区2012年度城镇居民人均可支配收入20408元／年×17年×50%），仅上述两项就远远大于220000元，因此原告要求被告保险公司赔付220000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第23条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后10日内给付原告郝某某交通事故理赔款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告负担。诉讼费原告已预交，被告保险公司在履行本判决规定义务时给付原告人民币2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 常慧慧
二〇一四年七月十七日
书记员 段振兴
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001财保414号
申请人：苗小国，男，1977年9月24日出生，汉族，住济源市。
被申请人：李留阳，男，1995年11月24日出生，汉族，住济源市。
被申请人：李胜利，男，成年，汉族，住址同上。
申请人苗小国于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李胜利所有的车辆豫Ｕ×××××予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李胜利所有的车辆豫Ｕ×××××，查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
案件申请费820元，由申请人苗小国垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月八日
书记员 王卫红
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初999号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司法律顾问。
被告：贾海龙，男，27岁（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告贾海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆伟到庭参加诉讼，被告贾海龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015年和2016年和2017年的物业费共计1338元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2015年和2016年和2017年物业费1338元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：1、物业服务合同一份。2、营业执照。3、照片17张。
被告贾海龙未答辩。
经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准商业网点收取建筑面积每月每平方米1.0元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.5元。被告住宅面积为74.44平方米，物业费为每年446元。2015年、2016年、2017年的物业费为共计人民币1,338.00元。被告未向原告交纳。
本院认为，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”被告贾海龙2015年和2016年和2017年的物业费共计1，338.00元。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年、2016年、2017年的物业费共计人民币1，338.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贾海龙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月十六日
书记员 尚承舜
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
第六十七条
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执40号
申请执行人：湖南容昌包装股份有限公司，住所地株洲市石峰区响石岭丁山路15号。
法定代表人：谢安全,该公司董事长兼总经理。
被执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。
法定代表人:林军。
申请执行人湖南容昌包装股份有限公司与被执行人广西明利化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)湘0204民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本院于2017年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 黄 亮
审判员 陈定波
二〇一七年七月七日
书记员 黄 卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执40号申请执行人：湖南容昌包装股份有限公司，住所地株洲市石峰区响石岭丁山路15号。法定代表人：谢安全,该公司董事长兼总经理。被执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。法定代表人:林军。申请执行人湖南容昌包装股份有限公司与被执行人广西明利化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)湘0204民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本院于2017年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 黄 亮审判员 陈定波二〇一七年七月七日书记员 黄 卓
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初359号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告：路美琴。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟。
法定代表人：杜安强，董事长。
原告路美琴与被告山西顺天制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路美琴到庭参加诉讼。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路美琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资2086元。2、判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间应缴纳的养老保险。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年6月到2015年1月，一直在被告山西顺天制药有限公司工作，双方建立了劳动关系。从2014年8月至2015年1月，被告欠原告工资15198.5元。被告也未依照《劳动法》和《社会保险法》的规定，为原告缴纳社会保险。2017年4月20日，原告向太原市劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委员会当日以超过劳动仲裁申请时效为由，决定不予受理。为保障原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告路美琴到被告山西顺天制药有限公司工作。原告与被告没有签订过合同。原告的工作地点和工作内容为制药生产车间外包装工作，工作时间为标准工作制8小时，被告从未给原告发过工资。2015年1月因被告公司无人负责，原告不再在被告处工作。自2014年11月至2015年1月被告共拖欠原告工资2086元，其中2014年11月工资为341.5元、2014年12月工资为830元、2015年1月工资为914.5元。被告未给原告缴纳社会保险。2017年4月21日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲不字（2017）第73号不予受理案件通知书，以超过仲裁申请的时效为由，决定不予受理原告的仲裁申请。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、原告身份证（复印件）、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字（2017）第73号不予受理通知书一份、工资表一份（复印件）。
本院认为，原告路美琴自2014年11月到被告山西顺天制药有限公司工作，双方形成合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。原告请求被告为其缴纳劳动关系存续期间应缴纳的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效后十五日内支付原告路美琴工资2086元。
二、驳回原告路美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一七年七月二十一日
法官助理 岳秀云
书 记 员 梁 琪
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初359号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告：路美琴，女，1973年5月3日出生，汉族，阳曲县城首邑路社区居民，住阳曲县。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟。
法定代表人：杜安强，董事长。
原告路美琴与被告山西顺天制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路美琴到庭参加诉讼。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路美琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资2086元。2、判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间应缴纳的养老保险。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年6月到2015年1月，一直在被告山西顺天制药有限公司工作，双方建立了劳动关系。从2014年8月至2015年1月，被告欠原告工资15198.5元。被告也未依照《劳动法》和《社会保险法》的规定，为原告缴纳社会保险。2017年4月20日，原告向太原市劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委员会当日以超过劳动仲裁申请时效为由，决定不予受理。为保障原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告路美琴到被告山西顺天制药有限公司工作。原告与被告没有签订过合同。原告的工作地点和工作内容为制药生产车间外包装工作，工作时间为标准工作制8小时，被告从未给原告发过工资。2015年1月因被告公司无人负责，原告不再在被告处工作。自2014年11月至2015年1月被告共拖欠原告工资2086元，其中2014年11月工资为341.5元、2014年12月工资为830元、2015年1月工资为914.5元。被告未给原告缴纳社会保险。2017年4月21日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲不字（2017）第73号不予受理案件通知书，以超过仲裁申请的时效为由，决定不予受理原告的仲裁申请。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、原告身份证（复印件）、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字（2017）第73号不予受理通知书一份、工资表一份（复印件）。
本院认为，原告路美琴自2014年11月到被告山西顺天制药有限公司工作，双方形成合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。原告请求被告为其缴纳劳动关系存续期间应缴纳的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效后十五日内支付原告路美琴工资2086元。
二、驳回原告路美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一七年七月二十一日
法官助理 岳秀云
书 记 员 梁 琪
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00104号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人姚某某，男，1991年11月4日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。2014年5月13号因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年6月12日被西安市公安局阎良分局取保候审。2014年8月25日被本院取保候审。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2013年10月31日23时许，张某甲（已判决）和其女友王某某在阎良区润天路“天下秀”KTV南侧路边吵架，张某甲（已判决）之友被告人姚某某在旁劝架。被害人范某某与其朋友何某某经过时观看二人吵架情况，张某甲伙同姚某某与范某某、何某某厮打，厮打过程中，张某甲用随身携带的折叠刀将范某某腹部、背部、腰部捅伤，被告人姚某某对范某某拳打脚踢，后二人逃离现场。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：范某某之损伤构成重伤。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年10月31日23时许，张某甲（已判决）和其女友王某某在阎良区润天路“天下秀”KTV南侧路边吵架，张某甲（已判决）之友即被告人姚某某在旁劝架。被害人范某某与其朋友何某某经过时在旁观看二人吵架，张某甲不满被害人范某某及其朋友何某某的观看行为，遂与被害人范某某发生口角，继而厮打，何某某上前帮助被害人范某某，被告人姚某某遂上前与何某某厮打。厮打过程中，张某甲用随身携带的折叠刀将被害人范某某腹部、背部、腰部捅伤，被害人范某某遂倒在地上，被告人姚某某向被害人范某某踢了一脚，后二人逃离现场。西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定：范某某之损伤构成重伤。
2013年11月1日00时05分，西安市公安局阎良分局凌云路派出所接分局转警，阎良区润天路“天下秀KTV”门前有人打架，民警立即进行侦查。2014年1月24日，民警在阎良区关山镇长山村一养殖厂内将被告人姚某某抓获，经讯问，被告人姚某某对其犯罪事实供认不讳。
案发后，在本院主持调解下，被害人范某某与张某甲的家属达成赔偿协议，由张某甲的家属向被害人范某某代为赔偿经济损失共计人民币50000元，被害人范某某对张某甲表示谅解；被告人姚某某与被害人范某某达成赔偿协议，由被告人姚某某一次性赔偿被害人范某某医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损失费等共计人民币30000元，被害人范某某对被告人姚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人姚某某的户籍证明、受案登记表、接处警登记表、抓获经过、赔偿协议、谅解书等书证；2、被害人范某某的陈述；3、证人马某某、王某某、何某某、张某乙等人的证言；4、西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；5、辨认笔录及照片；6、被告人姚某某的供述与辩解、同案张某甲的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人姚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚某某伙同张某甲故意伤害他人，系共同犯罪，被告人姚某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚；被告人姚某某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人姚某某在案发前无犯罪记录，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，此次犯罪情节较轻，主观恶性较小，能够真诚悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期间，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 仵长安
人民陪审员 于西武
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 峰
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2691号
原告：张萍美，女，1970年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：柳秋芳，女，1974年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告张萍美与被告柳秋芳民间借贷纠纷一案中，原告张萍美于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张萍美撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张萍美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张萍美负担。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6306号
原告：涂贤权，男，1989年9月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告涂贤权与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告涂贤权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涂贤权撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月十一日
书记员 竹魏芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特293号
申请人：河北康企建筑安装有限公司,住所地:邯郸市东环路南头,组织机构代码:70084063-3。
法定代表人：苏玲暇,该公司经理。
委托诉讼代理人：张仕景，该公司法律顾问。
被申请人：贾雷振，男，1981年6月出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被申请人:河北欣和电力建设集团公司。
委托诉讼代理人:杨文霞,河北正驰律师事务所律师。
申请人河北康企建筑安装有限公司（以下简称康企公司）与被申请人贾雷振、河北欣和电力建设集团公司（以下简称欣和电力）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
河北康企建筑安装有限公司称，邯郸市人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）【2017】275-6号仲裁裁决错误，请求依法撤销。事实与理由：1、适用法律错误。本案中贾雷振索要的是生活费，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，应作出非终局裁决;2、仲裁裁决违反法定程序。贾雷振追索生活费一个申请，而仲裁委却作出六份裁决，明显违反法定程序;3、贾雷振在仲裁、诉讼中明确提出其与欣和电力存在事实劳动关系，即使应支付贾雷振生活费，支付主体应为欣和电力。
贾雷振称,申请人的撤裁理由不成立,请求予以驳回。
河北欣和电力建设集团公司称，申请撤裁的理由不成立，贾雷振与申请人之间存在劳动关系业经终审判决认定，与我公司无任何关系，请求驳回申请人的撤裁申请。
经审查查明：2017年9月4日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（终）【2017】275-6号仲裁裁决书，裁决：河北康企建筑安装有限公司向申请人贾雷振支付2016年7月1日至2017年4月1日期间生活费共计11448元。另查明，贾雷振向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会共递交仲裁申请19份，仲裁委按照不同年度最低工资标准，在未改变仲裁请求总时间段和生活费数额的情况下，并经贾雷振同意合并作出6份裁决书。再查明，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终1509号民事判决已经发生法律效力，该判决书判决贾雷振与康企公司存在事实劳动关系。
本院认为，生活费系劳动报酬的组成部分，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定；贾雷振并非提出一个仲裁申请，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会根据贾雷振递交的19份申请并征得其同意，在未改变总时间段和生活费数额的情况下作出的六份仲裁裁决不违反法定程序；因邯郸市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）冀04民终1509号民事判决书，已确认贾雷振与康企公司存在事实劳动关系，申请人康企公司主张支付主体应为欣和电力的理由没有事实依据。综上所述，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（终）【2017】275-6号仲裁裁决不违反法律规定，仲裁裁决不应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回河北康企建筑安装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河北康企建筑安装有限公司负担。
审判长 段子勇
审判员 陈志明
审判员 马 静
二〇一七年十月二十六书记员樊书卓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初258号
原告：许冬梨，女，1971年3月27日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许冬梨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初285号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人简丹丹，女，汉族，1988年10月29日生于四川省达州市通川区，初中文化，户籍地四川省达州市通川区，居住地贵州省贵阳市南明区。2017年5月21日因涉嫌运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押遵义市第二看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人简丹丹犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员冯中成出庭支持公诉，被告人简丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月18日20时许，被告人简丹丹微信转帐给“A妖怪快跑a”（系刘某的微信名，身份待查）4000元钱，购买了的毒品。2017年5月19日20时许，被告人简丹丹携带装有毒品的纸袋子，在重庆市沙坪坝区乘坐滴滴车将毒品运往贵阳，途经桐梓县松坎毒品检查站时，被公安机关查获，在被告人简丹丹携带的物品中查获甲基苯丙胺嫌疑物二包、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）一包，经称量分别重97.9克、46.07克、4.72克，共计重148.69克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2015年8月26日，简丹丹因犯贩卖毒品罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人简丹丹在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，证人证言，被告人简丹丹的供述，鉴定意见，刑事判决书，毒品称量、取样笔录、照片，辨认笔录，提取笔录、照片，扣押笔录，车辆检查工作记录，现场勘验笔录、照片，通话清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简丹丹明知甲基苯丙胺系毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人简丹丹到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人简丹丹因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人简丹丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2032年5月20日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品148.69克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓竹
人民陪审员 潘朝举
人民陪审员 何文秀
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张冰倩
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初443号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈鑫（曾用名龙涛），男，1977年1月17日出生于辽宁省鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，案发前租住南昌市青云谱区。因犯妨害公务罪于2009年4月2日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年5月28日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年11月23日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2017年3月10日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2017年3月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人程义，男，1988年6月18日出生于南昌市新建区，汉族，初中毕业，无业，户籍地江西省南昌市新建区，案发前租住南昌市青云谱区。因盗窃于2013年12月13日被南昌市东湖区公安分局行政拘留十五日。2017年3月10日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2017年3月21日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]426号起诉书指控被告人陈鑫、程义犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人陈鑫、程义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日上午，被告人陈鑫与被告人程义商议共同盗窃电动车电瓶，程义驾驶一辆银灰色豪爵牌踏板摩托车搭载陈鑫来到本市西湖区正荣御品小区附近寻找作案目标，后在正荣御品小区西门附近发现被害人王某停放在此的一辆电动车，陈鑫使用螺丝刀撬开电动车电瓶外包铁皮，再用剪刀剪断铁皮后，用手将电瓶取出偷走。2017年3月4日上午，陈鑫与程义采用同样方法在南昌市西湖区世贸大观南苑小区门口盗窃被害人周某和被害人邬某各一组电动车电瓶。2017年3月9日上午，陈鑫与程义采用同样方法在本市南昌县桃花东路盗窃被害人蔡某1停放在马路边的一辆电动车电瓶。
经南昌市西湖区价格鉴定中心鉴定，上述涉案电动车电瓶价值共计人民币3504元。上述所盗电动车电瓶被陈鑫与程义卖给收购旧电瓶的张某2和张某1，所得赃款被二人挥霍一空。2017年3月10日9时许，公安民警在本市青云谱区朱桥农民公寓42栋门口将陈鑫和程义抓获。
上述事实，被告人陈鑫、程义在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人王某、周某、邬某、蔡某1的报案笔录和陈述、证人张某1、张某2的证言和辨认笔录、抓获经过、归案经过、检查笔录、指认盗窃、销赃现场经过及照片、盗窃现场视频截图、作案工具照片、赃款转账凭证、证据保全决定书及证据保全清单、扣押发还物品清单及照片、行政处罚决定书及告知笔录、执行回执、情况说明、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、被告人陈鑫、程义的供述和辨认笔录及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫曾因盗窃受过刑事处罚，被告人程义曾因盗窃受过行政处罚，二人又共同以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人电动车电瓶，共计价值人民币3504元，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；且其具有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。二被告人多次盗窃电动车电瓶，可以酌情从重处罚；归案后，均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2018年3月9日止）。
二、被告人程义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年六月十五日
书记员 揭水根
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执768号
申请执行人：周红波，女，1976年9月14日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：杨劲，女，1970年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，
本院于2017年2月16日立案执行周红波与杨劲民间借贷纠纷（2016）津0103民初2710号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年八月四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执768号申请执行人：周红波，女，1976年9月14日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：杨劲，女，1970年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，本院于2017年2月16日立案执行周红波与杨劲民间借贷纠纷（2016）津0103民初2710号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年八月四日书 记 员  于 凯
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初1269号
原告：刘殿春，男，1972年1月19日出生，汉族，个体，，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤小利，河北东明律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：唐山绿野物业服务有限公司
法定代表人：张瑞英，职务：经理
住所地唐山市古冶区绿野花苑小区。
统一社会信用代码：911302047698012534。
委托诉讼代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕志坤，河北祝瑞英律师事务所实习律师。
代理权限：一般授权。
被告：唐山昌盛房地产开发有限公司
法定代表人：张秀峰，职务：董事长
住所地唐山海港开发区港福街南侧海平路西侧
统一社会信用代码：91130294758918341J
委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告刘殿春与被告唐山绿野物业服务有限公司、被告唐山昌盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘殿春于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘殿春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘殿春撤回起诉。
案件受理费7146元，减半收取3573元，由原告刘殿春负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝明红
审 判 员 胡 琪
人民陪审员 孔祥涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1754号
原告李广义。
委托代理人李永，男，1986年11月24日出生，汉族，职住同上，系李广义之子。
被告徐保华。
被告徐海丰，职住同上，系徐保华之子。
二被告共同委托代理人陈辉。
第三人安诚财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段***号捷瑞智能大厦**层。
法定代表人苏平，任总经理。
委托代理人史建伟，男，1969年3月5日，汉族。
委托代理人段克锋，1980年3月19日出生，汉族。
原告李广义诉被告徐保华、徐海丰、安诚财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安诚公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月13日立案受理后，依法由审判员李晓葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广义及其委托代理人李永，被告徐保华、徐海丰及其委托代理人陈辉、第三人安诚公司委托代理人段克锋、史建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广义诉称，2010年6月2日16时30分许，被告徐海丰驾驶被告徐保华的陕A×××××号微型普通客车沿纺西街由北向南行驶时，由于未与李广文驾驶的陕A×××××号小型普通客车保持安全距离，追尾撞车，两车受损，在陕A×××××号车内乘坐的原告受伤，造成交通事故，其住院治疗造成的经济损失为11461.4元，其中，医疗费2500元，住院伙食补助费240元，是以每天30元的标准，按8天计算，护理费1061.4元，是以两人护理，按住院8天计算的，其妻进行护理的标准为每天40元，其子是个体户，收入高，进行护理的标准为每天190元，误工费6600元，是以每天100元的标准，按原告未上班的66天计算，交通费100元，修车费760元，停车费200元。由于被告未给付上述费用，原告遂诉至法院，请求判令被告支付赔偿款11461.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐海丰、徐保华辩称，车辆损坏后经过了第三人评估，这也是由第三人赔付的，对此没有异议。由于事故发生时，未见过原告，原告所述的人身损害与被告没有关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安诚公司辩称，760元修车费属于理赔范围，但本案原告不是乘车人，不属于理赔范围，故对于其他事项不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月2日16时30分许，被告徐海丰驾驶被告徐保华的陕A×××××号微型普通客车沿纺西街由北向南行驶时，与李广文驾驶的陕A×××××号小型普通客车追尾撞车，造成交通事故。2010年6月11日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队出具交通事故认定书，该认定书载明，徐海丰驾驶车辆在道路上行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反法律规定，承担事故全部责任，李广文、李广义无责任。；“直通车”机动车保险单载明，承保险种为第三者责任保险（B）、机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、车上人员责任险（D1）、自燃损失险（Z）、玻璃单独破碎险（F）、不计免赔率（M）覆盖B／A／G／D1，保险费合计4557.89元，保险期间自2008年5月1日0时起至2009年4月30日24时止。之后，原告因被告未赔偿经济损失，遂提起诉讼。审理中，经本院主持调解，双方各持已见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的达成的砂石买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同生效后，原、被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告既已按约提供砂石，被告亦应按约支付价款，被告虽称双方协议以商品混凝土置换，但原告予以否认，而被告对此并未提供证据予以证明，故被告的辩驳理由不能成立。本院不予采信。因此，原告要求被告支付价款的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西万宸实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告韩根成砂石款16216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，原告已预交，案件受理费减半收取，本院退付原告102.5元，另102.5元由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 李晓葆
二〇一〇年七月二十日
书记员 孟爱香
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终484号
上诉人（原审被告）：蒋龙，男，1989年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蒋自民，男，汉族，1963年4月29日出生，住址同上，系蒋龙父亲。
被上诉人（原审原告）：河南正和投资有限公司。
法定代表人：闫洪凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
上诉人蒋龙因与被上诉人河南正和投资有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋龙以与被上诉人河南正和投资有限公司达成和解为由于2018年2月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4893元，减半收取2446.5元，由上诉蒋龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年二月六日
书记员 崔 乐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8129号
原告：戴冬明，男，1975年10月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：李金菊，女，1980年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴刚波，男，1979年4月12日出生，汉族，住址同上。
原告戴冬明与被告李金菊、吴刚波民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金45万元及利息（其中借款本金30万元自2015年5月27日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止；借款本金15万元自2015年12月21日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告李金菊、吴刚波系夫妻关系。2012年12月21日、2013年5月27日，被告李金菊分别向原告借款30万元、15万元，合计45万元，并出具借条二份，并约定借款30万元的月利率为1.8%，借款15万元的月利率为1.3%。后被告仅分别支付利息至2015年5月26日、12月20日，剩余借款本息被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金菊、吴刚波在本判决生效之日起十日内偿付给原告戴冬明借款45万元及利息（其中借款本金30万元的利息自2015年5月27日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止；借款本金15万元的利息自2015年12月21日起按月利率1.3%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9992元，减半收取计4996元，由被告吴刚波、李金菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年八月七日
代书记员 陈含嫣
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初315号
原告遵义市播州区茅栗镇花果村甲子田组。
负责人黄西才，村民组长。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
被告遵义市播州区茅栗镇人民政府（下称茅栗镇政府）。地址：遵义市播州区茅栗镇街上。
法定代表人罗茂伦，职务：镇长。
委托代理人易传强，贵州十朋律师事务所律师（该镇政府法律顾问）。
原告遵义市播州区茅栗镇花果村甲子田组诉被告茅栗镇政府确认林地征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告负责人黄西才及其代理人熊良书、被告茅栗镇政府法定代表人的委托代理人易传强到庭参加诉讼。被告行政机关负责人刘代斌（副镇长）出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告村民组一直管理使用位于遵义市××区××花果村××田组的“小窝凼”（杨家沟二腾岩）的山林，2008年林改时，发有林权证，四至界址为：东至黄村口至罗家坝公路东风组林脚，南至杨家沟煤坝排水沟，西至跃进集体林界沟，北至罗家坝组林界沟。2015年5月，中铁十七局集团第一工程有限公司在其承建的兰海高速公路扩容工程第三标段修建时，被告未与原告签订征收补偿协议，虚构该林地已经被合法征收的事实，就将涉案林地交由中铁十七局集团第一工程有限公司开采石头，导致赵兵将开采的石粉向外出售。被告的行为违反了《土地管理法》相关规定，诉请判令：1、确认被告征收原告管理使用的“小窝凼”林地行为违法；2、案件受理费由被告承担。
被告茅栗镇政府辩称：因兰海高速公路扩容，遵义市政府作出相关文件，对于兰海高速扩容工程范围内的土地予以征收，遵义市人民政府是征收主体，明确由县区的指挥部具体负责土地征收的具体工作，征收原告所诉涉案林地的单位是“兰海高速公路遵贵扩容播州区建设协调指挥部”，我府并无征收土地及进行安置的法定职权，被告只是配合该指挥部的工作，为此原告所诉被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：为确保兰海高速公路遵贵扩容工程建设项目（遵义市境内）顺利实施，依法维护高速公路建设项目建设征地拆迁当事人的合法权益，遵义市人民政府于2015年1月6日作出《市人民政府办公室关于印发兰海高速公路遵贵扩容工程（遵义境）建设项目征地拆迁安置补偿方案的通知》（遵府办发[2015]2号），明确征收主体为遵义市人民政府，征收部门为新浦新区管委会、遵义县人民政府及其征拆机构相关县（区）遵贵高速高速公路扩容工程建设协调指挥部。征地拆迁的过程中，原遵义县设立了兰海高速公路遵贵扩容遵义县建设协调指挥部，现在更名为兰海高速公路遵贵扩容播州区建设协调指挥部，对原告诉称的茅栗镇花果村甲子田组的小窝凼（杨家沟二腾岩）的林地进行了征收，因该林地与其他村民组林地界限存在争议，所以征地补偿款未予以发放，现在该土地已经交付承建兰海高速公路遵贵扩容工程建设项目的中铁十七局集团第一工程有限公司使用。原告不服，持诉讼理由前来本院。
另查明，根据《国务院关于同意贵州省调整遵义市部分行政区划的批复》（国函<2016>56），撤销了遵义县，设立了遵义市播州区及播州区人民政府，遵义县茅栗镇人民政府变更为播州区茅栗镇人民政府。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》及《森林法》相关规定，乡镇人民政府不具有征收涉案土地的法定职权，本案土地的征收主体是遵义市人民政府，具体征收部门是兰海高速公路遵贵扩容播州区建设协调指挥部，原告所列被告播州区茅栗镇人民政府诉讼主体不适格，原告变更被告后，由于兰海高速公路遵贵扩容播州区建设协调指挥部属于播州区人民政府设立，具有独立的诉讼主体资格，应以播州区人民政府为被告，变更被告后，本院对被告为县级人民政府的行政案件不具有管辖权。同时，根据《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级人民政府裁决”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，本案争议应当先由相关部门协调及裁决后才能提起诉讼，本案也不属于人民法院的受案范围。为此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案应当不予立案，现在已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市播州区茅栗镇花果村甲子田组的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 刘仕德
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈浩然
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0330行初315号原告遵义市播州区茅栗镇花果村甲子田组。负责人黄西才，村民组长。委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。被告遵义市播州区茅栗镇人民政府（下称茅栗镇政府）。地址：遵义市播州区茅栗镇街上。法定代表人罗茂伦，职务：镇长。委托代理人易传强，贵州十朋律师事务所律师（该镇政府法律顾问）。原告遵义市播州区茅栗镇花果村甲子田组诉被告茅栗镇政府确认林地征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告负责人黄西才及其代理人熊良书、被告茅栗镇政府法定代表人的委托代理人易传强到庭参加诉讼。被告行政机关负责人刘代斌（副镇长）出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告村民组一直管理使用位于遵义市××区××花果村××田组的“小窝凼”（杨家沟二腾岩）的山林，2008年林改时，发有林权证，四至界址为：东至黄村口至罗家坝公路东风组林脚，南至杨家沟煤坝排水沟，西至跃进集体林界沟，北至罗家坝组林界沟。2015年5月，中铁十七局集团第一工程有限公司在其承建的兰海高速公路扩容工程第三标段修建时，被告未与原告签订征收补偿协议，虚构该林地已经被合法征收的事实，就将涉案林地交由中铁十七局集团第一工程有限公司开采石头，导致赵兵将开采的石粉向外出售。被告的行为违反了《土地管理法》相关规定，诉请判令：1、确认被告征收原告管理使用的“小窝凼”林地行为违法；2、案件受理费由被告承担。被告茅栗镇政府辩称：因兰海高速公路扩容，遵义市政府作出相关文件，对于兰海高速扩容工程范围内的土地予以征收，遵义市人民政府是征收主体，明确由县区的指挥部具体负责土地征收的具体工作，征收原告所诉涉案林地的单位是“兰海高速公路遵贵扩容播州区建设协调指挥部”，我府并无征收土地及进行安置的法定职权，被告只是配合该指挥部的工作，为此原告所诉被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。经审理查明：为确保兰海高速公路遵贵扩容工程建设项目（遵义市境内）顺利实施，依法维护高速公路建设项目建设征地拆迁当事人的合法权益，遵义市人民政府于2015年1月6日作出《市人民政府办公室关于印发兰海高速公路遵贵扩容工程（遵义境）建设项目征地拆迁安置补偿方案的通知》（遵府办发[2015]2号），明确征收主体为遵义市人民政府，征收部门为新浦新区管委会、遵义县人民政府及其征拆机构相关县（区）遵贵高速高速公路扩容工程建设协调指挥部。征地拆迁的过程中，原遵义县设立了兰海高速公路遵贵扩容遵义县建设协调指挥部，现在更名为兰海高速公路遵贵扩容播州区建设协调指挥部，对原告诉称的茅栗镇花果村甲子田组的小窝凼（杨家沟二腾岩）的林地进行了征收，因该林地与其他村民组林地界限存在争议，所以征地补偿款未予以发放，现在该土地已经交付承建兰海高速公路遵贵扩容工程建设项目的中铁十七局集团第一工程有限公司使用。原告不服，持诉讼理由前来本院。另查明，根据《国务院关于同意贵州省调整遵义市部分行政区划的批复》（国函56），撤销了遵义县，设立了遵义市播州区及播州区人民政府，遵义县茅栗镇人民政府变更为播州区茅栗镇人民政府。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》及《森林法》相关规定，乡镇人民政府不具有征收涉案土地的法定职权，本案土地的征收主体是遵义市人民政府，具体征收部门是兰海高速公路遵贵扩容播州区建设协调指挥部，原告所列被告播州区茅栗镇人民政府诉讼主体不适格，原告变更被告后，由于兰海高速公路遵贵扩容播州区建设协调指挥部属于播州区人民政府设立，具有独立的诉讼主体资格，应以播州区人民政府为被告，变更被告后，本院对被告为县级人民政府的行政案件不具有管辖权。同时，根据《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级人民政府裁决”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，本案争议应当先由相关部门协调及裁决后才能提起诉讼，本案也不属于人民法院的受案范围。为此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，本案应当不予立案，现在已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告遵义市播州区茅栗镇花果村甲子田组的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  王 磊人民陪审员  刘仕德二〇一六年十二月六日书 记 员  陈浩然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6393号
原告：李伟，男，1955年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘明。
原告李伟与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李伟撤回起诉处理。
审判员 申阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯怡
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6393号原告：李伟，男，1955年5月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘明。原告李伟与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审判员  申阳二〇一七年九月二十一日书记员  侯怡
陕西省神木市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0821刑初452号
自诉人张翠芳，女，汉族。
被告人王宇，男，汉族。
自诉人张翠芳以被告人王宇犯故意伤害罪于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方就民事部分自愿达成赔偿协议，赔偿款已当庭兑付完毕。现自诉人张翠芳申请撤回对被告人王宇的控诉。
本院认为，自诉人张翠芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张翠芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 李林军
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 静
陕西省神木市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0821刑初452号自诉人张翠芳，女，汉族。被告人王宇，男，汉族。自诉人张翠芳以被告人王宇犯故意伤害罪于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方就民事部分自愿达成赔偿协议，赔偿款已当庭兑付完毕。现自诉人张翠芳申请撤回对被告人王宇的控诉。本院认为，自诉人张翠芳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张翠芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杜 鹏代理审判员 刘 艳人民陪审员 李林军二〇一七年九月五日书 记 员 王 静
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执432号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。
法定代表人张国全，局长。
被执行人郝成，男，1965年4月8日出生，汉族，现住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县国土资源局与被执行人郝成行政非诉执行一案中，申请人于2017年12月1日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执432号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖二〇一七年十二月七日
书记员 唐 岩 峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3208号
原告：唐福德，农民。
委托代理人：杨晓玲（原告之妻），1966年11月29日出生，汉族，居民。
被告：唐山市丰润区万丰铁精粉加工厂。住所地：唐山市丰润区韩城镇中门庄三村村东。
负责人：冯顺东，厂长。
委托代理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。
被告：孟杨，居民。
原告唐福德与被告唐山市丰润区万丰铁精粉加工厂（以下简称“万丰加工厂”）、孟杨运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐福德及委托代理人杨晓玲、被告万丰加工厂法定代表人冯顺东及委托代理人孟祥涛、被告孟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福德诉称，原告做货车运输生意，2007年1月至2008年12月，原告给被告运输铁粉，运费款合计397448.4元，在此期间被告陆续给原告打款300000元，被告于2008年年底共欠原告运输款97448.4元。原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告给付原告运费97448.40元，并承担本案诉讼费用。
原告唐福德为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、发货记录复印件一份，证明给被告发过货；
2、欠条一张，证明被告万丰加工厂欠原告97448.4元；
3、证人王某某的证人证言，证明欠款的事实。
被告万丰加工厂辩称，原告诉状中说397448.4元不属实，我们厂子没有结过运费。孟杨出具的欠条是个人行为，并不代表我厂收到原告运输的货物，同时也不能证明我厂欠原告运费。孟杨当时曾是我厂的业务员，他的职责是负责接收高品位的铁精粉，也就是通过过磅、检金、签字最后到收铁粉单位结算运费。低品位的铁粉需要厂子加工，这些业务孟杨并不负责。我厂和公司收铁粉必须在我厂进行过磅、检金，我厂出具过磅四联单，并由过磅人员、业务员签字才能确认，四联单的第一联留存、第二联给发货人、第三联下账、第四联代出库专用。如果没有结算我厂欠运费，在第二联上还要加盖财务章，证明运费未付。而原告仅凭孟杨个人写的欠条就向我厂要运费，实属无理，没有任何事实依据和证据能够佐证。请求法院依法驳回原告诉请。
被告万丰加工厂为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
2007年11月7日发货证明单的1、4联，证明发货人向加工厂运送铁粉必须有加工厂开具的过磅单，第二联交给发货人，如果没有结算运费还要加盖厂子的印章。
被告孟杨辩称，我在欠条上写的是经手人，我当时是第一被告的业务员，运费我也没有结过，都是原告和厂子的会计结账。
被告孟杨未提交证据。
本院依法对边雪松、冯顺东作的调查笔录。在调查笔录中，边雪松证明被告孟杨是万丰加工厂的业务员，由孟杨经手找的原告唐福德给万丰加工厂运输；冯顺东在笔录中陈述孟杨在2007年至2008在万丰加工厂做业务员，负责发货。
被告万丰加工厂认为原告提交的证据1与本案没有关系，且上面没有万丰加工厂的记载和手续；认为证据2的欠条是孟杨所写，没有书写时间，欠条上具体运费数额被告一概不知，与万丰加工厂没有关系，该条系孟杨个人所为，不能证明加工厂收到原告运送的铁精粉，且该欠条没有厂子的公章，该欠条与加工厂没有关系；证人出庭应向法庭提交出庭申请，因原告未提交申请，对证据3证人证言不予质证。
被告孟杨对原告提交的证据1不知情，但原告确实给第一被告发过货；对证据2无异议，欠条是我写的，但我是经手人；因不认识证人，对证据3不清楚。
原告唐福德对被告万丰加工厂提交的证据的不认可，因与原告当时发货的单子不一样。
被告孟杨称其不负责开票，对被告万丰加工厂提交的证据不清楚。
原告对法院给边雪松作的询问笔录无异议；对冯顺东的笔录有异议，称过磅单早就交到第一被告的财务室了，被告通过银行转账给原告钱。
被告万丰加工厂对法院给边雪松、冯顺东作的笔录均无异议。
被告孟杨对边雪松作的询问笔录无异议；对冯顺东的笔录有异议，称其没有给过运费、支付过现金。
本院对原告提交的证据1不予认定，因该证据系其单方的记账行为，未得到被告的确认，且被告对其不予认可；对证据2、3予以认可。对被告提交的证据因并未显示出与本案的原、被告的关系，缺乏与本案的关联性，本院不予认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告从事运输行业，2007年至2008年期间，被告孟杨在被告万丰加工厂从事业务员的工作，负责找车、发货。原告方通过被告孟杨，给被告万丰加工厂运输铁粉。被告孟杨为原告出具一张欠条，内容为“今欠唐福德运费款原有340670.4＋原剩欠款56778元，共计397448.4-以打25万=147448.4-5万=97448.4实欠款玖万柒仟肆佰肆拾捌元肆角正”，欠条的落款为：“铁精粉加工厂，（韩）万丰铁选厂，经手人孟杨”，该欠条未注明日期，经原告与被告孟杨确认，书写的日期在2007年或2008年。被告万丰加工厂对被告孟杨书写欠条的行为不予认可，对欠款的事实予以否认。
本院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营行为，承担民事责任。被告孟杨曾为被告万丰加工厂的业务员，负责运输等相关业务，其承认被告万丰加工厂与原告唐福德之间的运输合同关系，被告万丰加工厂亦未提交相关证据推翻其与原告之间的运输合同关系，故原告与被告万丰加工厂之间的运输关系成立。被告孟杨为原告出具欠运输款欠条的行为应认定为职务行为，其在履行职务过程中产生的后果应当由被告万丰加工厂承担，孟杨不承担责任，故拖欠的运输款应由被告万丰加工厂支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区万丰铁精粉加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告唐福德运费97448.40元。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告唐山市丰润区万丰铁精粉加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一四年九月二十九日
书记员 付莹莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3208号
原告青岛市＊＊物业公司，住所地青岛市。
法定代表人袁＊＊，董事长。
委托代理人王＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
委托代理人赵＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族。
被告于＊＊，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告青岛市＊＊物业公司诉被告于＊＊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛市＊＊物业公司诉称，被告住青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊＊＊，系该物业的业主，该物业由原告提供物业管理服务。原告依约履行了物业管理义务但被告无故拖欠自＊＊年＊月至＊＊年＊＊月物业管理费＊＊＊＊元未交。另根据《物业服务合同》的约定，由于被告的拖欠行为，还应向原告支付滞纳金＊＊＊＊元。经原告多次催缴，但被告一直拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付拖欠物业管理费＊＊＊＊元、车位使用费＊＊＊元，合计＊＊＊＊元；2、被告支付滞纳金＊＊＊＊元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址未能查找到被告，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛市＊＊物业公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
审 判 员 吕艳丽
人民陪审员 周永杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 俊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3208号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张秉军。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张秉军物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年六月九日
书 记 员 张亮亮
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1478号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1979年2月28日出生，文化程度大学，户籍住址江西省樟树市。因本案于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]1577号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年6月23日6时许，被告人杜某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车途经广州市天河区广州大道北省军区后勤部路段时，将车停在路边并在车上睡觉，被执勤民警查获。对其进行呼气式酒精测试，测试结果为199mg/100ml,杜某对测试结果无异议，并签名确认，民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从杜某血液中检出乙醇（酒精）含量为163.6mg/100ml。
公诉机关当庭出示有关证据，认为被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人杜某判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人杜某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到163.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人杜某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹 虎
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭珊珊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祥林，男，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
刘祥林因诉重庆市渝北区人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终第211号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）收到刘祥林递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办事处）作出的礼街办函〔2015〕42号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕24号《行政复议告知书》，并于同年5月6日通过邮寄方式送达刘祥林。刘祥林收到该告知书后不服，遂诉至法院。
重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从一审被告举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定可见，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。依据上述文件的规定，一审被告已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于一审原告提出的行政复议申请，一审被告经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，即在法定期限内书面告知了一审原告应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，一审原告要求一审被告针对其行政复议申请，限期作出行政复议决定的诉讼请求依法不予主张。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘祥林的诉讼请求。
重庆市高级人民法院二审认为:行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对刘祥林提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人刘祥林应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人刘祥林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、礼嘉街道办其复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息；二、再审被申请人作出渝北府复〔2015〕24号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；三、一审法院认定事实错误、二审法院审理超出法定二审审理期限，应当撤销一审、二审判决。请求：一、撤销原审判决；二、依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于刘祥林提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回刘祥林的诉讼请求并无不当。
综上，刘祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘祥林的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祥林，男，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。刘祥林因诉重庆市渝北区人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终第211号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）收到刘祥林递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办事处）作出的礼街办函〔2015〕42号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕24号《行政复议告知书》，并于同年5月6日通过邮寄方式送达刘祥林。刘祥林收到该告知书后不服，遂诉至法院。重庆市第一中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从一审被告举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定可见，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务，包括行政复议管辖权。依据上述文件的规定，一审被告已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于一审原告提出的行政复议申请，一审被告经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，即在法定期限内书面告知了一审原告应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，一审原告要求一审被告针对其行政复议申请，限期作出行政复议决定的诉讼请求依法不予主张。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘祥林的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审认为:行政复议管辖权是行政管理权的自然延伸。按照渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》，以及渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。依据上述相关文件的规定，渝北区政府已经将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。渝北区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对刘祥林提出的行政复议申请，经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，在法定期限内书面告知申请复议人刘祥林应向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人刘祥林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审申请人不服，向本院申请再审称:一、礼嘉街道办其复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息；二、再审被申请人作出渝北府复〔2015〕24号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定；三、一审法院认定事实错误、二审法院审理超出法定二审审理期限，应当撤销一审、二审判决。请求：一、撤销原审判决；二、依法立案再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于刘祥林提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回刘祥林的诉讼请求并无不当。综上，刘祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘祥林的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢琨琨
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第134号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李键，又名李健，男。2009年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第156号起诉书指控被告人李键犯盗窃罪，于2009年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉，被告人李键到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李键于2009年3月23日15时许，在其打工的西安市新城区公园北路137号西8号副食店内，趁无人之机，打开办公桌柜子，从李某某存放的手提包里盗走现金人民币10000元。破案后，追回全部赃款已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人李键在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人李某某的报案材料及陈述，公安机关的抓获经过、查获赃款记录、扣押发还赃款手续、被告人李键指认作案地点照片，以及被告人李键的供认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李键以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李键能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人李键的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李键犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月25日起至2012年9月24日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 李 晖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23488号
原告:刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王怀宇，北京识广律师事务所律师。
委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告:上海华美医疗美容医院有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路155号1-3楼。
法定代表人雷启龙，经理。
委托代理人沈涛，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告上海华美医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀宇、被告委托代理人沈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上向我赔礼道歉、澄清事实、消除影响（致歉内容须经法院审核）；2、被告赔偿我经济损失9万元以及精神损害抚慰金1万元；3、被告赔偿我维权费用1000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.shhuamei.com的相关文章中使用我的照片作为配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：我方既未给原告造成社会评价的降低，也未侵犯原告的名誉权。原告主张的赔偿数额过高，且未看到损失的依据。这个事情是前几年的事情，原告现在起诉，已经�过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：http：//www.shhuamei.com系被告经营的网站。2015年7月10日，案外人在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告一张照片用于文章的配图（共计使用一次）。在使用原告照片的页面中存在商业宣传的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为商业宣传的配图，其行为已构成侵犯原告肖像�的行为，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面中使用原告肖像从事商业宣传不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于被告所述原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，被告无证据证明其删除侵权照片的时间，故被告所述的关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告上海华美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.shhuamei.com网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告上海华美医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告上海华美医疗美容医院有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由原告刘雨欣负担二百五十三元（已交纳），由被告上海华美医疗美容医院�限公司负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 颖
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执复14号
复议申请人（利害关系人）：贺爱民，男，1972年11月27日出生，汉族，住邵东县两市镇。
申请执行人：ＸＸＸ，男，1970年7月22日出生，汉族，住邵东县两市镇。
被执行人：吴少军，男，1976年9月4日出生，汉族，住邵东县两市镇。
被执行人：刘茂长，男，1964年5月9日出生，汉族，住邵东县两市镇。
复议申请人贺爱民不服邵东县人民法院（2017）湘0521执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵东县人民法院查明，ＸＸＸ和吴少军、刘茂长借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2015）邵东民初字第523号民事判决书，因被执行人吴少军未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2015年10月21日作出（2015）邵东执字第962—1号执行裁定，裁定拍卖吴少军名下位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产。在拍卖过程中，贺爱民于2017年4月25日提出书面异议，以其系上述房屋的租赁人为由，要求执行法院暂停对吴少军名下位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产的拍卖。另查明，2015年6月26日，在长沙德福房地产经纪有限公司的居间服务下，出租方吴少军、魏英姿委托代理人贺爱民与承租方何元签订了《房屋租赁合同》，租期自2015年6月27日起至2020年8月26日止。
邵东县人民法院认为，执行法院裁定拍卖吴少军名下位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产符合法律规定，上述房屋现由何元租赁使用，在拍卖过程中已向何元告知了优先权的行使并在拍卖须知中如实披露了涉案房屋就得租赁情况。贺爱民虽然提交了租赁合同，但未实际占有、使用该涉案房屋，显然不享有该房屋的租赁权和优先购买权，故贺爱民要求暂停对吴少军名下位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产拍卖的异议请求不能成立，应不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回贺爱民要求暂停执行（2015）邵东执字第962－1号执行裁定及暂停对吴少军名下位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产拍卖的异议请求。
贺爱民向本院复议称，其系涉案房屋的实际承租人，依法享有租赁权，并是享有实体权益的案外人，执行法院认定事实错误，适用法律错误程序不当，故请求撤销邵东县人民法院（2017）湘0521执异11号执行裁定并暂停执行（2015）邵东执字第962－1号执行裁定及在租赁期内阻止向拍卖受让人移交占有位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产。并提交以下证据：1、房屋租赁合同；2、建设银行交款凭证三张；3、物业管理专用发票；4、长沙德福房地产经纪有限公司关于万达广场C2栋1613房屋租赁合同的说明；5、调查笔录；6、朱娟关于万达广场C2栋1613房租赁情况说明；7、贺爱民账号为62668292000069976流水细账查询；8、记账凭证。
本院查明的事实与邵东县人民法院审查查明的事实一致。另查明，2014年8月16日，贺爱民与吴少军、魏英姿签定了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限30年，租金383万元，签订合同时缴纳30万元的现金，签订合同后15个工作日付清全部租金。2015年1月21日，贺爱民按照合同约定向曾顺志支付353万元，次日，贺爱民向大连万达物业管理有限公司长沙分公司支付22866.36元物业管理费。2017年7月10日，贺爱民向长沙市开福区人民法院提起诉讼，要求确认其与吴少军、魏英姿签订的《房屋租赁合同》有效。
本院认为，本案争议的焦点是贺爱民请求撤销邵东县人民法院（2017）湘0521执异11号执行裁定并暂停执行（2015）邵东执字第962－1号执行裁定及在租赁期内阻止向拍卖受让人移交占有位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产的理由能否成立。经查，执行法院作出拍卖位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋161号房产的裁定后，于2015年10月22日对涉案房屋的租赁情况进行了核实，现租赁户何元证实是与吴少军、魏英姿签订的《房屋租赁合同》，贺爱民是吴少军、魏英姿的代理人，同时证实收取房屋租赁费也是吴少军、魏英姿的代理人贺爱民，且是从2015年8月起占有并使用位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产，故何元是本案涉案房屋的租赁人，执行法院在拍卖涉案房屋时已告知何元的优先购买权。虽然贺爱民与吴少军、魏英姿也签订了《房屋租赁合同》，并交纳了房屋租金，但吴少军、魏英姿并未将涉案房屋交付贺爱民使用，现承租人何元也不是从贺爱民手中承租涉案房产，故贺爱民并非是位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产的实际租赁人，不享有租赁权，执行法院在拍卖涉案房屋时没有告知贺爱民的优先权并未违反相关法律规定。贺爱民还提出其是位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产的实际租赁人，是可以对涉案房屋主张实体权益的案外人，不是利害关系人，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定属适用法律错误。经查，贺爱民现主张其是涉案房屋的实际租赁人，享有租赁权，并拥有对租赁物的占有，但未主张对涉案房屋的所有权，对租赁物的占有不同于基于所有权的占有。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的”的规定，因此，贺爱民只能作为利害关系人对执行法院的执行行为提出异议，执行法院适用法律恰当。综上所述，贺爱民请求撤销邵东县人民法院（2017）湘0521执异11号执行裁定并暂停执行（2015）邵东执字第962－1号执行裁定及在租赁期内阻止向拍卖受让人移交占有位于长沙市开福区中山路589号万达广场C区写字楼栋1613号房产的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回贺爱民的复议申请，维持邵东县人民法院（2017）湘0521执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 袁超英
审判员 胡文彬
审判员 肖志军
二〇一七年七月十三日
书记员 陈秋娣
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1011号
原告丰建兵，男，1971年11月27日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人陶绪应，团风县但店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖北中柱钢结构有限公司（注册号：421121000017647）。
法定代表人翁新球，该公司总经理。
住所地团风县但店镇蔡家园村。
原告丰建兵诉被告湖北中柱钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，审判员万国正、人民陪审员李祝明参加的合议庭。原告于2017年9月20日提出诉讼保全申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，将被告湖北中柱钢结构有限公司应得的厂房租金收入70000元予以冻结。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告丰建兵的委托代理人陶绪应到庭参加了诉讼，被告湖北中柱钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰建兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金322400元和部分利息结欠款40600元，并按月利率2.4%支付利息（自借款之日起计算至还款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年初，被告以公司资金周转困难为由向原告借款。第一笔借款时间为2016年2月6日，借款金额为134400元；第二笔借款时间为2017年3月6日，借款金额为188000元；两笔借款被告自愿承诺按照月利率6%支付利息。2016年6月14日，双方结算时，被告尚欠原告利息40600元。上述借款、欠款，被告亦于借款、欠款的同日向原告出具了借条和欠条。为追讨借款，原告曾多次找被告索要，但被告一直哄拖至今未偿。为维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告丰建兵的身份证及被告湖北中柱钢结构有限公司法定代表人翁新球的身份证复印件、被告湖北中柱钢结构有限公司的基本信息，拟证明原、被告双方民事主体适格。
证据二、被告湖北中柱钢结构有限公司出具的借条二份及欠条一份，拟证明被告借款及所欠利息的事实。
被告湖北中柱钢结构有限公司在法定期间内未提交答辩状，也未提供任何证据。由于被告未到庭，原告方提交的二份证据经核对与原件无异，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年2月6日，被告湖北中柱钢结构有限公司因资金周转困难，遂找原告丰建兵借款现金134400元，双方约定月利息为6%，借款期限为2个月。被告湖北中柱钢结构有限公司的法定代表人翁新球对上述借款出具了借条，并加盖了公司公章。2016年6月14日，被告湖北中柱钢结构有限公司在偿还了2个月的借款利息后又出具欠条一份，记载欠到原告丰建兵4月6日至9月6日（共计5个月）的利息40600元。2017年3月6日，被告湖北中柱钢结构有限公司再次向原告丰建兵借款现金188000元，双方仍旧约定月利息为6%。被告湖北中柱钢结构有限公司的法定代表人翁新球对该第二笔借款出具了借条，并加盖了公司公章。原告丰建兵因被告湖北中柱钢结构有限公司未如期还款，在催要无果的情况下，为了维护其合法权益遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丰建兵与被告湖北中柱钢结构有限公司借款事实清楚，民间借贷关系明确，有被告出具且签字、盖章的二份借条为证，本院对借款322400元的事实予以认定，被告湖北中柱钢结构有限公司应当履行偿还借款的义务。双方关于第一笔借款的利息欠条，因该利息高于法律规定利率，且双方未实际给付该利息，本院将依法重新核算。原告自认已给付2个月利息，本院予以确认。原告主张的借款利息高于法律保护的固定年利率24%，对其利率主张的过高部分，本院不予支持。被告湖北中柱钢结构有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北中柱钢结构有限公司在本判决生效后十日内偿还原告丰建兵借款322400元及相应利息（利息计算方法：①、以134400元为本金基数，从2016年4月6日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止；②、以188000元为本金基数，从2017年3月6日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告丰建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3373元，财产保全费720元，合计4093元。由被告湖北中柱钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万国正
人民陪审员 李祝明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪振灿
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初1011号
原告丰建兵，男，1971年11月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
被告湖北中柱钢结构有限公司。
法定代理人翁某，该公司总经理。
住所地：湖北省团风县但店镇蔡家园村。
本院在审理原告丰建兵诉被告湖北中柱钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北中柱钢结构有限公司应得的厂房租金收入70000元。原告丰建兵已提供财产担保。
本院认为，原告丰建兵的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告湖北中柱钢结构有限公司应得的厂房租金收入70000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵剑平二0一七年九月二十一日
书记员 汪 振 灿
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第2797号
原告李亚抱，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏玉锁，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏九仁，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏元行，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏元发，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏乌兴，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴三辉，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省泉州市惠安县。
本院在审理原告李亚抱与被告魏玉锁、吴三辉等人提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告李亚抱于2014年9月18日以其已与被告庭外协调并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚抱向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚抱撤诉。
本案案件受理费人民币1005元，减半收取人民币502.5元，由原告李亚抱负担。
审 判 长 潘国珍
审 判 员 陈 燊
人民陪审员 蔡冬发
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。