wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初13962号
原告:朱旱年，男，1966年1月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邓小丽，北京华标律师事务所律师。
被告：北京面包与纽扣商业咨询有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街南320号。
法定代表人：张福军，董事长。
原告朱旱年与被告北京面包与纽扣商业咨询有限公司（以下简称：面包与纽扣公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旱年的委托诉讼代理人邓小丽到庭参加诉讼，面包与纽扣公司无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
朱旱年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款80000元和质保金11878元；2、判令被告承担违约金（分为两笔计算：其中一笔以50000元为基数，自2018年2月11日始至实际付清之日止，按照每日千分之二计算；另外一笔以30000元为基数，自2018年4月1日始至实际付清之日止，按照每日千分之二计算）。
事实和理由：2017年4月，原告与被告签订装饰装修工程项目承包合同，合同约定被告将其装饰装修工程分配承包给原告施工，原告按约施工，被告按约支付工程款。原告积极履行合同，被告仅支付部分工程款。被告至今仍拖欠原告80000元工程款和11878元质保金。经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付工程款和质保金，并承担违约责任。
面包与纽扣公司未到庭参加审理，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，面包与纽扣公司作为甲方（发包方）与乙方（承包方）朱汉（旱）年签订了《北京面包与纽扣装饰商业咨询有限公司项目经理入职协议书》，约定甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签定的合同要求按期、保质地完成工程并获得相应的利益。合作期限为一年，自2017年4月26日起至2018年4月27日。双方约定甲方从乙方每个单项工程承包额中扣5%作为质保金，扣满五万元后再按第四条中的第一条执行。双方在该协议第四条第5款中约定“甲方从乙方每个单项工程承包额中扣5%作为质保金，当质保金超过5万元后按每单扣除工程款的2%作为工程质保金，验收合格后质保期一年，质保期到期后一个星期内退还”。甲方不按约定支付工程款时，应按拖欠金额向乙方支付每日2‰的违约金，甲方拖欠工程款超过30天时，乙方有权解除合同。
2018年1月4日，面包与纽扣公司作为甲方，朱旱（汉）年作为乙方，双方签订了《协议书》，约定甲方分三次支付朱旱年2017年工程款项：“第一次、2018年1月5日支付100000元；第二次、2018年2月10日前支付50000元；第三次、2018年3月31日支付尾款30000元。
现朱旱年以面包与纽扣公司尚未支付后两笔工程款诉至法院请求：1、判令被告支付工程款80000元以及质保金11878元；2、判令被告承担违约金（分为两笔计算：其中一笔以50000元为基数，自2018年2月11日始至实际付清之日止，按照每日千分之二计算；另外一笔以30000元为基数，自2018年4月1日始至实际付清之日止，按照每日千分之二计算）。
另查，庭审中，朱旱年为证明其在承包期间内承接的工程提交工程派工单、装饰装修汇总表以及工程签证单。
经询，朱旱年称面包与纽扣公司并未就已支付款项所涉各工程进行区分；另，朱旱年称双方2018年1月4日的结算确认金额并未包含质保金，并认可上述工程均未到质保期。
本院认为，面包与纽扣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本案中，面包与纽扣公司与朱旱年就承包期内工程签订框架性协议，约定双方权利义务，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方亦于2018年1月4日对该协议下所涉工程款进行结算确认，并约定面包与纽扣公司支付工程款时间。虽双方上述协议中包含了多项工程，但面包与纽扣公司并未就已支付的工程款予以说明，故剩余工程款所对应的工程亦无法区分，因此，本院对于涉案工程款一并处理。因面包与纽扣公司未按照上述协议约定支付全部工程款，故本院对于朱旱年要求面包与纽扣公司支付剩余工程款80000元的诉讼请求予以支持；另，因双方在合同中约定面包与纽扣公司逾期支付工程款的违约责任，且双方在协议书中约定了面包与纽扣公司应当支付剩余工程款的时间，故面包与纽扣公司应当按照合同约定支付违约金。对于朱旱年要求面包与纽扣公司支付质保金的诉讼请求，因朱旱年自认现尚未到质保期，本院认为在质保期未到的情况下，尚不具备返还的条件，故本院对朱旱年要求面包与纽扣公司支付质保金的诉讼请求不予支持。
面包与纽扣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京面包与纽扣商业咨询有限公司支付朱旱年工程款80000元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京面包与纽扣商业咨询有限公司支付朱旱年自二〇一八年二月十一日至实际支付之日止的违约金（以50000元为基数，按照日千分之二计算）；
三、自本判决生效之日起七日内，北京面包与纽扣商业咨询有限公司支付朱旱年自二〇一八年四月一日至实际支付之日止的违约金（以30000元为基数，按照日千分之二计算）；
四、驳回朱旱年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由朱旱年负担182元（已交纳），由北京面包与纽扣商业咨询有限公司负担916元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 姜 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初13962号原告:朱旱年，男，1966年1月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓小丽，北京华标律师事务所律师。被告：北京面包与纽扣商业咨询有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街南320号。法定代表人：张福军，董事长。原告朱旱年与被告北京面包与纽扣商业咨询有限公司（以下简称：面包与纽扣公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旱年的委托诉讼代理人邓小丽到庭参加诉讼，面包与纽扣公司无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。朱旱年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款80000元和质保金11878元；2、判令被告承担违约金（分为两笔计算：其中一笔以50000元为基数，自2018年2月11日始至实际付清之日止，按照每日千分之二计算；另外一笔以30000元为基数，自2018年4月1日始至实际付清之日止，按照每日千分之二计算）。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订装饰装修工程项目承包合同，合同约定被告将其装饰装修工程分配承包给原告施工，原告按约施工，被告按约支付工程款。原告积极履行合同，被告仅支付部分工程款。被告至今仍拖欠原告80000元工程款和11878元质保金。经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付工程款和质保金，并承担违约责任。面包与纽扣公司未到庭参加审理，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，面包与纽扣公司作为甲方（发包方）与乙方（承包方）朱汉（旱）年签订了《北京面包与纽扣装饰商业咨询有限公司项目经理入职协议书》，约定甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签定的合同要求按期、保质地完成工程并获得相应的利益。合作期限为一年，自2017年4月26日起至2018年4月27日。双方约定甲方从乙方每个单项工程承包额中扣5%作为质保金，扣满五万元后再按第四条中的第一条执行。双方在该协议第四条第5款中约定“甲方从乙方每个单项工程承包额中扣5%作为质保金，当质保金超过5万元后按每单扣除工程款的2%作为工程质保金，验收合格后质保期一年，质保期到期后一个星期内退还”。甲方不按约定支付工程款时，应按拖欠金额向乙方支付每日2‰的违约金，甲方拖欠工程款超过30天时，乙方有权解除合同。2018年1月4日，面包与纽扣公司作为甲方，朱旱（汉）年作为乙方，双方签订了《协议书》，约定甲方分三次支付朱旱年2017年工程款项：“第一次、2018年1月5日支付100000元；第二次、2018年2月10日前支付50000元；第三次、2018年3月31日支付尾款30000元。现朱旱年以面包与纽扣公司尚未支付后两笔工程款诉至法院请求：1、判令被告支付工程款80000元以及质保金11878元；2、判令被告承担违约金（分为两笔计算：其中一笔以50000元为基数，自2018年2月11日始至实际付清之日止，按照每日千分之二计算；另外一笔以30000元为基数，自2018年4月1日始至实际付清之日止，按照每日千分之二计算）。另查，庭审中，朱旱年为证明其在承包期间内承接的工程提交工程派工单、装饰装修汇总表以及工程签证单。经询，朱旱年称面包与纽扣公司并未就已支付款项所涉各工程进行区分；另，朱旱年称双方2018年1月4日的结算确认金额并未包含质保金，并认可上述工程均未到质保期。本院认为，面包与纽扣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本案中，面包与纽扣公司与朱旱年就承包期内工程签订框架性协议，约定双方权利义务，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方亦于2018年1月4日对该协议下所涉工程款进行结算确认，并约定面包与纽扣公司支付工程款时间。虽双方上述协议中包含了多项工程，但面包与纽扣公司并未就已支付的工程款予以说明，故剩余工程款所对应的工程亦无法区分，因此，本院对于涉案工程款一并处理。因面包与纽扣公司未按照上述协议约定支付全部工程款，故本院对于朱旱年要求面包与纽扣公司支付剩余工程款80000元的诉讼请求予以支持；另，因双方在合同中约定面包与纽扣公司逾期支付工程款的违约责任，且双方在协议书中约定了面包与纽扣公司应当支付剩余工程款的时间，故面包与纽扣公司应当按照合同约定支付违约金。对于朱旱年要求面包与纽扣公司支付质保金的诉讼请求，因朱旱年自认现尚未到质保期，本院认为在质保期未到的情况下，尚不具备返还的条件，故本院对朱旱年要求面包与纽扣公司支付质保金的诉讼请求不予支持。面包与纽扣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京面包与纽扣商业咨询有限公司支付朱旱年工程款80000元；二、自本判决生效之日起七日内，北京面包与纽扣商业咨询有限公司支付朱旱年自二〇一八年二月十一日至实际支付之日止的违约金（以50000元为基数，按照日千分之二计算）；三、自本判决生效之日起七日内，北京面包与纽扣商业咨询有限公司支付朱旱年自二〇一八年四月一日至实际支付之日止的违约金（以30000元为基数，按照日千分之二计算）；四、驳回朱旱年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由朱旱年负担182元（已交纳），由北京面包与纽扣商业咨询有限公司负担916元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  徐澜涛二〇一八年五月三十日书 记 员  姜 洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1659号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行。
负责人曾俊，该行行长。
委托代理人郑京科，中国工商银行股份有限公司邵东支行信贷科科长。
委托代理人谭志灵，中国工商银行股份有限公司邵东支行员工。
被告仇敏林，男，1984年1月12日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称“工行邵东支行”）与被告仇敏林信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员石崇，彭求卿组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人郑京科、委托代理人谭志灵到庭参加诉讼，被告仇敏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行邵东支行诉称，被告仇敏林在我行办理了信用卡，信用额度为10万元，到2013年8月至今透支现金99737.24元，到2015年3月1日已经产生利息44180.84元。原告多次派人催收，被告未予偿还，请求人民法院依法判决被告归还本息143918.08元。2015年3月1日以后的利息计算至还清之日止。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的组织机构代码、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告的信用卡申请表，交易（消费）明细表，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况；
4、原告催收被告还款的通知书，拟证实原告催收被告偿还欠款的事实。
被告仇敏林未到庭，亦未向本院答辩意见和证据。
对原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性，关联性，客观性的要求，本院依法予以认定。
经本院审理查明，被告仇敏林于2011年11月在原告处办理了信用卡，信用额度为10万元。2011年11月至2013年8月用卡正常，2013年8月起开始未按合同约定按时归还信用卡透支款。经原告数次催收，被告未偿还欠款，至2015年3月1日止，被告已累积欠透支现金99737.24元，到2015年3月1日已经产生利息44180.84元。
另查明原被告办理信用卡时约定，信用卡透支利息按下列公式计算：透支余额＊万分之五，滞纳金计算公司为：最低还款额＊5%。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告透支信用卡后就应当按照合同约定，并根据诚实信用的原则将透支的现金按时归还。被告未按期归还，既违背了合同的规定，又损害了自己的商业信誉。原告要求被告归还透支的信用卡本金及逾期利息，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告仇敏林于本判决生效后3日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金99737.24元及至2015年3月1日已经产生的利息44180.84元，共计143918.08元；2015年3月1日以后的利息按合同约定计算至还清之日止。
本案案件受理费3178元，由被告仇敏林承担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵瑶瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00336号
上诉人（原审被告）：余东升。
委托代理人：李蓉（余东升之妻）。
被上诉人（原审原告）：武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人：王家良，该公司董事长。
委托代理人：魏文，该公司员工。
上诉人余东升为与被上诉人武汉新康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2007年，余东升购买了武汉新世界康居发展有限公司开发的常青花园xx小区xx栋x单元101室的钢混结构住宅一套并入住，该房屋建筑面积129.84平方米，为小高层住宅。余东升与武汉新康物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：余东升居住的小高层住宅的物业管理服务费为1.2元／月.平方米。物业服务费用按季度缴纳。协议自签字之日起生效。余东升每月应交纳物业服务费155.8元。余东升因楼上201室卫生间漏水，自2009年7月1日起拒交物业服务费。物业服务费按每月每平方米1.2元计算自2009年7月1日至2014年6月30日，余东升共拖欠物业服务费9354元。武汉新康物业管理有限公司多次催要无果，于2014年8月21日诉至法院，要求判令余东升交纳自从2009年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费9354元。审理中余东升要求武汉新康物业管理有限公司对其房屋的物业费按对折给付，武汉新康物业管理有限公司不允，双方各持己见，本案调解未成。
原审认为，余东升与武汉新康物业管理有限公司签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力。武汉新康物业管理有限公司对余东升居住的小区物业提供了服务，余东升应依约定向武汉新康物业管理有限公司支付物业管理服务费。余东升所称其楼上201室漏水给其造成经济损失属相邻关系纠纷，与本案物业服务合同不是同一法律关系，不能一并处理。因此对余东升的辩称意见，原审不予采纳。余东升楼上的201室房屋漏水，武汉新康物业管理有限公司已尽到了协调201室与余东升两家善后处理的职责，余东升拒交物业服务费损害了武汉新康物业公司的合法权益。武汉新康物业公司经催交后，余东升在合理期限内仍未交纳物费，对其诉讼请求原审予以支持。综上所述，余东升应及时交纳自2009年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费9354元。依照国务院颁布的《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理�业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：余东升于判决生效后十五日内支付武汉新康物业管理有限公司2009年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费9354元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取，武汉新康物业管理有限公司已预交），由余东升负担。
宣判后，余东升不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定事实存在遗漏，余东升居住的房屋卫生间顶部在2008年开始出现两处漏水，并向武汉新康物业管理有限公司反映了情况，当时物业公司工作人员已�诺解决，而武汉新康物业管理有限公司的经理历经多次更换，余东升居住的卫生间问题至今仍未完全得到修复。2、原审判决认为楼上漏水与本案物业合同不是同一法律关系，余东升不能认同。本人房屋出现问题至少有四年时间，武汉新康物业管理有限公司还关闭了我家的呼叫应答设备，我们未完全享受应有的服务和权利，让我们全额缴纳物业费是不合理的，武汉新康物业管理有限公司必须为自己的错误和失误承担法律责任。
被上诉人武汉新康物业管理有限公司答辩称，余东升的上诉请求是没有事实和法律依据的。我们物业公司根据前期物业合同，履行了物业服务义务，余东升提出楼上漏水导致他家受到损失，这个与本案物业合同纠纷是两个概念，这是个相邻权问题，与我们履行合同没有冲突，余东升可以在有效期内对楼上的业主行使权利。原审判决认定事实清�，余东升不交物业费的行为是不妥当的，侵害了其他业主的共同利益及物业公司的权利，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，余东升与武汉新康物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，其内容并未违反法律、行政法规的规定，该合同依法成立并生效。根据《前期物业管理服务合同》的约定，武汉新康物业管理有限公司对小区提供前期物业管理服务，对公共部位负有维修、养护和管理的义务，亦有对业主反映的问题积极采取相应措施、提供相应的服务。余东升上诉认为因其居所卫生间顶部漏水造成的损失，武汉新康物业管理有限公司未完全解决，应减半收取物业费，本院认为，因楼上漏水导致余东升家中的卫生间吊顶漏水，对其造成的经济损失，属不动产相邻权纠纷，余东升可以向其楼上业主主张权利。且经武汉新康物业管理有限公司协调，楼上住户已将漏水情况进行了修缮，武汉新康物业管理有限公司已经尽到了相应的物业服务义务。余东升上诉认为武汉新康物业管理有限公司未尽到物业管理职责，但未提交充分的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对余东升的上诉观点不予采纳，余东升应当按照物业管理服务合同的约定缴纳物业服务费。
综上，余东升的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法�适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17053号之一
解除保全申请人：曾庆云，女，1981年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王彦全，男，1972年10月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：陈波，男，1984年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：曾庆龄，女，1984年10月8日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：刘春秋，女，1974年11月29日生，汉族，住临沂市河东区。
解除保全申请人曾庆云与被申请人王彦全、陈波、曾庆龄、刘春秋民间借贷纠纷一案，曾庆云于2017年11月20日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初17053号民事裁定书，已查封了被申请人王彦全所有的位于临沂市兰山区永尚润城2C号楼××室、××室[证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号、临房权证兰山区字第××号]房产，冻结了被申请人刘春秋在中国农业银行股份有限公司临沂北园分理处账户为62×××75的存款（应冻结40万元，已冻结16553.96元）。曾庆云于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初17053号民事裁定书，主张双方已庭下达成和解。
本院经审查认为，2017年12月12日，本院作出的（2017）鲁1302民初17053号民事裁定书，能够证明曾庆云已撤回对王彦全、陈波、曾庆龄、刘春秋的起诉。现曾庆云主张双方已庭下达成和解，申请解除对被申请人王彦全房产及刘春秋银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王彦全所有的位于临沂市××永尚××城××楼××室、××室[证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号、临房权证兰山区字第××号]房产的查封；
二、解除对被申请人刘春秋在中国农业银行股份有限公司临沂北园分理处账户为62×××75存款40万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初17053号申请人:曾庆云，女，1981年11月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：王彦全，男，1972年10月2日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：陈波，男，1984年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：曾庆龄，女，1984年10月8日生，汉族，住山东省沂南县。被申请人：刘春秋，女，1974年11月29日生，汉族，住临沂市河东区。申请人曾庆云与被申请人王彦全、陈波、曾庆龄、刘春秋民间借贷纠纷一案，曾庆云于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王彦全、陈波、曾庆龄、刘春秋价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王彦全、陈波、曾庆龄、刘春秋价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年十一月二十一日书记员 李美君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第890号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人管某，曾用名管飞飞，务工。因本案，于2013年5月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月8日下午，被告人管某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的普通二轮摩托车从瑞安市汀田街道驶往莘塍街道方向，14时40分许，途经瑞安大桥接线与东新线交叉路口地段时被交警设卡查获。当日15时02分许，被告人管某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.37mg／ml。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、涉案照片及说明、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2013年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月二十九日
书记员 林 丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4294号
原告：何建明，农民。
委托代理人：何家泓（系原告何�明之子），农民。
被告：谢珍，农民。
原告何建明诉被告谢珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员任义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何家泓、被告谢珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告向原告借款40000元。当天，原告将40000元现金借给被告，被告向原告出具了书面借据，承诺2个月内还清欠款。根据借据约定，被告应于2015年4月17日前还款，但至今未还。原告为维护自己的合法财产权益，故起诉请求人民法院依法判令：1.被告归还原告欠款40000元；2、被告按借款时的口头承诺每月支付原告2000元利息，截止到还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年2月份，被告外甥马玉因为涉嫌掩饰隐瞒所得罪被津南区海河教育园分局刑事拘留。马玉�朋友托人减轻马玉刑事责任的同时，被告谢珍之兄谢建也找了原告何建明托人减轻马玉的刑事责任，原告承诺事成之后不用花钱，只是请人吃饭。2015年2月13日，马玉被取保候审，马玉的朋友提前通知马玉父母。马玉回家当晚，原告就找马玉的父亲要60000元现金，两、三天后，被告谢珍给了原告何建明20000元现金，原告不同意，威胁如果给不齐钱，还将马玉送进去，又让被告写了40000元的欠条。被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告何建明与本案被告谢珍系朋友关系。2015年2月17日，被告向原告何建明出具借条，内容为：“今有我谢珍从何建明家借现金40000万元正，借款人：谢珍。注2个月还清。2015年2月17号”。被告对借条的真实性予以认可。庭审中，原告认为“40000万元正”系笔误，实�借款数额为40000元，被告则认为“40000万元正”不是笔误，是故意书写，对借款40000元予以否认，认为本案所涉的40000元系谢珍找原告办事所欠，并提供了录音证据及津南区检察院起诉意见书副本证实该欠款的原因及原告为马玉办事要钱。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据证明属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中有被告谢珍签名的借条证明原、被告之间存在借贷关系合意，故本院认定原、被告借贷关系成立。借条中已约定还款期限，被告未依约偿还借款系违约。现原告要求被告谢珍偿还借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告虽否认该笔借款的存在并提供相关证据，但该证据的内容不足以证实与本案存在关联性，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告请求被告每月支付2000元的利息的主张未提供证据证实，本院不予支持。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢珍于本判决生效之日起十日内偿还原告何建明借款本金人民币40000元，
二、被告谢珍于本判决生效之日起十日内偿还原告何建明自2015年4月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取400元，由被告谢珍负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一五年十一月××日
书记员 王蓉蓉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1793号
原告张凡，农民。
被告衡思刚，农民。
被告韩福丽，农民，
原告张凡被告衡思刚、韩福丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张凡到庭参加诉讼；因被告衡思刚、韩福丽下落不明，本院于2015年11月30日依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凡诉称，被告衡思刚、韩福丽于2012年5月25日向原告借款5万元，原告当日在邳州农商行办理转账手续，借期为半年。到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告：偿还借款5元、利息3万元（自借款之日起至原告起诉之日止，按月利率2%计算）；负担本案诉讼费用。
被告衡思刚、韩福丽未答辩。
被告韩福丽未答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告衡思刚、韩福丽向原告张凡借款5万元，约定月利率3%，借款期间为2012年5月25日至2012年11月24日，逾期每日每1万元支付违约金200元。于当日，被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据、邳州市农村商业银行股份有限公司转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告张凡借款给被告衡思刚、韩福丽使用，双方之间形成民间借贷法律关系，除利息及违约金约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告理应及时偿还借款本息，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告之间约定的利息及违约金过高，依法应予以调整，但原告请求二被告偿还借款并按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日止期间的利息3万元，并未超出法定限额，其理由成立，本院予以支持。被告衡思刚、韩福丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡思刚、韩福丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凡支付借款本金5万元、利息3万元，合计8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告衡思刚、韩福丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘文斌
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第633号
罪犯董涛，无职业。现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第33号刑事判决，认定被告人董涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯董涛在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯董涛自入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第二、三季度表扬，2014年第一、二、三、四季度表扬。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯董涛在考核期内获6个表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯董涛的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年11月13日起至2033年11月12日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第00023号
原告：开原市庆云镇红砖厂。
法定代表人：刘佰骞，系该厂董事长。
委托代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
委托代理人：张新，男，系该厂经理。
被告：铁岭市兴荣房地产开发有限公司。
法定代表人：张克荣，系该公司经理。
被告：张克荣，男，汉族，系铁岭市兴荣房地产开发有限公司法定代表人。
被告：铁岭市嘉和房地产开发有限公司，住所地铁岭县熊官屯乡熊官屯村。
法定代表人：李铁军，系该公司董事长。
被告：李铁军，男，汉族，系铁岭市嘉和房地产开发有限公司法定代表人。
原告开原市庆云镇红砖厂（以下简称“砖厂”）与被告铁岭市兴荣房地产开发有限公司（以下简称“兴荣公司”）、张克荣、铁岭市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）、李铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告砖厂诉称：原告与兴荣公司达成买卖红砖协议。由原告向兴荣公司开发的清河区金豪世家工地送砖。共送砖5744170块，总计砖款2405116.50元。协议约定在被告的主体工程完工后，分期结清所有砖款。现主体工程已完工，被告在支付了原告380000.00元后，尚欠砖款2025116.50元，拒不支付剩余货款。因兴荣公司现已注销，原告找被告张克荣要款，张克荣称已将该砖款转给了嘉和公司（该公司法定代表人为李铁军）。原告多次找李铁军要款，李铁军有时承认，有时不承认。致使砖款至今未还。现请求法院判决：一、被告偿还原告砖款及利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供如下主要证据：
1、砖厂与兴荣公司买卖协议一份，用以证明原告与被告兴荣公司之间有协议，由原告给兴荣公司送砖；
2、收货单1096张（复印件548张）及金豪世家购砖明细表1张，用以证明由原告兴荣公司送砖；
3.兴荣公司的营业执照，用以证明兴荣公司已吊销以及该公司的出资人即法定代表人是张克荣；
4、兴荣公司与嘉和公司关于金豪世家楼盘的转让协议书（复印件）1份，用以证明嘉和公司承担楼盘相关的债权债务；
5、证人高红军出具的书证。用以证明原告代理人张新20**年夏季找过张克荣要砖款；
6、证人刘忠安证言（即本院所做调查笔录），用以证明兴荣公司欠原告砖款；原告多次找张克荣要款，没有过诉讼时效；经原告与被告张克荣协商达成一致，欠款利息从2007年10月份开始按月息2分利计算。
四被告均未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2007年10月25日，原告与被告兴荣公司在铁岭市清河区签订1份协议，双方约定由原告向兴荣公司指定的工地提供多孔砖，每块0.45元，暂供1000万块，砖款于主体工程竣工后分期结清。原告如约履行了供砖义务，按照兴荣公司的要求供给金豪世家工地红砖5744170块（其中：大砖即多孔砖4845370块，每块0.45元；小砖898800块，每块当年市场价0.25元），总计砖款2405116.50元。被告兴荣公司于2008年5月23日至7月2日期间先后分四次给付原告计380000.00元，尚欠原告砖款2025116.50元一直未付。该工程主体工程于2008年10月竣工。2010年夏季，原告方派该厂经理张新与证人刘忠安及高洪军一起去庄河找到张克荣向其催要拖欠的砖款及利息，张克荣当场表示没钱还，经协商双方同意按照2分利给付利息。
另查明：被告兴荣公司业已被吊销营业执照。2010年7月23日，被告张克荣作为甲方与李铁军作为乙方签订金豪世家楼盘转让协议书1份，双方约定：甲方开发的金豪世家楼盘转让给乙方，合同价款为4500万元；将甲方和股东刘淑兰所拥有的兴荣公司股权转让给乙方（45天内办理完户）；乙方承担与楼盘相关的债权债务不超过400万元，超过部分甲方承担。
上述事实，由原告提供的上述证据材料在卷佐证。经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告与被告兴荣公司签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告兴荣公司虽已被吊销营业执照，但其仍为承担民事责任的主体。原告如约履行了义务，被告兴荣公司应按约定履行给付原告砖款及利息的义务。原告主张按照月利息2分利计息但未能证明兴荣公司同意给付的2分利是月利息还是年利息，按照交易习惯，本院认为应按照月利息为2分利计息。计息时间应按双方约定的付款期限即自该工程主体工程竣工后计息，考虑到双方约定的砖款于主体工程竣工后分期付清的具体时间不明确，本院酌定砖款利息应自2008年12月31日起计息。被告张克荣、李铁军签订楼盘转让协议书的行为应视为其履行法定代表人职务行为，故张克荣、李铁军个人不承担民事责任；嘉和公司与兴荣公司签订的协议中虽明确约定承担与楼盘相关债务不超过400万元，但并未通知原告方也未征得原告方的同意，被告兴荣公司不构成债务加入故不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁岭市兴荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告开原市庆云镇红砖厂砖款2025116.50元及利息（利息自2008年12月31日起按照民间借贷月利率2分利计算至给付之日止）；
二、被告铁岭市嘉和房地产开发有限公司不承担民事责任；
三、被告张克荣、李铁军不承担民事责任。
诉讼费23000.00元，保全费5000.00元，公告费700.00元，由被告铁岭市兴荣房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 王鹏宇
人民陪审员 齐云功
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 冠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3670号
原告：王永康，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：邹中伦，男。1978年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王永康诉被告邹中伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王永康于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王永康的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永康负担。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 巩羽辰
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执408号
（2016）皖0422执409号
（2016）皖0422执410号
（2016）皖0422执411号
（2016）皖0422执720号
申请执行人：李某，女，1971年3月26日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
申请执行人：陈某，女，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
上述两申请执行人委托代理人：郑某，安徽郢都律师事务所律师。
被执行人：任某，男，1974年7月29日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被执行人：洪某，女，1982年9月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被执行人：寿县敏旺制衣有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇九龙工业聚集区，组织机构代码：58012288-X。
法定代表人：洪某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1010号民事调解书、（2016）皖0422民初1009号民事调解书、（2016）皖0422民初891号民事调解书、（2016）皖0422民初890号民事调解书、（2016）皖0422民初1008号民事调解书，于2016年6月21日和2016年11月7日向被执行人任某、洪某、寿县敏旺制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人任某、洪某连带给付申请执行人李某借款本金100000元，从2015年12月14日起，按月利率2%计算利息，息随本清，负担案件受理费2405元、执行费1436元；责令被执行人任某、洪某连带给付申请执行人李某借款本金100000元，从2015年12月18日起，按月利率2%计算利息，息随本清。负担案件受理费1284元、执行费1419元；责令被执行人寿县敏旺制衣有限公司、任某带给付申请执行人李某借款本金100000元，从2015年11月27日起，按月利率20‰计算利息，息随本清。负担案件受理费4550元、执行费1468元；责令被执行人寿县敏旺制衣有限公司、任某带给付申请执行人陈某借款本金100000元及利息12000元。负担案件受理费1216元、申请执行费1598元；责令被执行人任某、洪某连带给付申请执行人陈某借款本金350000元，从2016年1月31日起，按年利率2.4%支付逾期利息，至借款本金还清时止。负担案件受理费3327元、执行费5200元。但是被执行人任某、洪某、寿县敏旺制衣有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人寿县敏旺制衣有限公司存款元。
二、划拨被执行人寿县敏旺制衣有限公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 吴家奎
审判员 姚 远
二〇一七年一月十一日
书记员 黄小宝
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执408号
任海、洪娟：
你们与李明民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）皖0422民初1010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李明于2016年6月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应连带给付李明借款本金10万元，从2015年12月14日起，按月利率2%计算利息，息随本清。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、任海、洪娟负担案件受理费2405元、申请执行费1436元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年六月二十一日
附：风险提示
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢22号
申请执行人鄢家永。
被执行人张学平。
申请执行人鄢家永与被执行人张学平合伙协议纠纷一案，申请执行人鄢家永依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2588号民事调解书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人张学平给付本金41400元。
执行中查明，被执行人张学平名下有车辆，但年代久远，价值不大，且未控制，暂未查封。另查明，被执行人无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张学平尚欠申请执行人鄢家永本金41400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月六日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢22号申请执行人鄢家永。被执行人张学平。申请执行人鄢家永与被执行人张学平合伙协议纠纷一案，申请执行人鄢家永依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2588号民事调解书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人张学平给付本金41400元。执行中查明，被执行人张学平名下有车辆，但年代久远，价值不大，且未控制，暂未查封。另查明，被执行人无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人张学平尚欠申请执行人鄢家永本金41400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月六日书记员 蔡 娣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第240号
原告莫建宏，男，1970年10月3日出生，汉族，系长沙市天心区宏源建筑器材租赁部业主。
委托代理人柳叶，女，1989年10月6日出生，汉族。
委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人贺仲安。
本院在审理原告莫建宏诉被告湖南园艺建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告莫建宏于2014年3月19日向本院申请撤回对被告湖南园艺建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告莫建宏的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫建宏撤回对被告湖南园艺建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费8535元，减半收取4268元，由原告莫建宏承担。
审 判 员 方群英
二〇一四年三月十九日
代理书记员 杨 微
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0823行审15号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人严晓旭，仁和镇人民政府卫计站站长。
被执行人胡某某，男，住峡江县。
被执行人李某某，女,住址同上，系胡某某之妻。
申请执行人于2018年5月21日申请本院强制执行峡卫计征决[2017]第08104-1号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2013年4月16日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡卫计征决[2017]第08104-1号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡卫计征决[2017]第08104-1号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡卫计征决[2017]第08104-1号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗永峰
人民陪审员 周根珠
人民陪审员 罗小男
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 红
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1921号
上诉人（原审原告）：杜来典，男，1946年7月10日出生，汉族，退休工人，现住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：孟现峰，男，1975年3月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
上诉人杜来典因与被上诉人孟现峰合同撤销权纠纷一案不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。根据一审法院认定上诉人自认知道撤销事由的时间为2015年6月24日起，其除斥期间应截至2016年6月23日。因一审卷宗中记载的法院收到上诉人提交起诉状及诉讼资料的时间2016年6月8日，与本案一审立案之日2016年7月5日明显不一致，一审法院直接认定案件立案之日为当事人行使撤销权主张权利之日进而认定上诉人丧失撤�权欠妥当，应进一步结合本案双方当事人提交的证据，查清案件事实，依法作出认定。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2016)鲁0403民初1867号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。
上诉人杜来典预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 高文娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初542号
原告王某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，法人代表：张子健。男，出生年月不详，住址不详。
被告居某某，出生年月不详。
被告孙某某，出生年月不详。
本院在审理原告王某与被告被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司、居某某、孙某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许-。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 肖金海
二〇一七年四月十三日
书记员 马帅时
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1321号
原告谭树彦，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住北票市。
被告柴国锋，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告中华联合财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山街。
本院在审理原告谭树彦与被告柴国锋、中华联合财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭树彦于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谭树彦申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭树彦撤回对被告柴国锋、中华联合财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告谭树彦负担。
审判员 段锦秀
二〇一六年五月九日
书记员 张丽莉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第339号
原告中国某保险股份有限公司深圳市分公司，、B座1-4、15-19层。
负责人李某军，总经理。
委托代理人彭某华，某（深圳）律师事务所律师。
被告巫某，男，汉族。
本院在审理原告中国某保险股份有限公司深圳市分公司诉被告巫某不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国某保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 刘 湘
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡鹏聪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初403号
原告：顾忠华，男，1966年3月31日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：普茨迈斯特机械(上海)有限公司，住所地上海松江工业区。
法定代表人：MichaelSchmid-Lindenmayer。
委托诉讼代理人：屠翠萍，普茨迈斯特(上海)企业管理有限公司工作。
原告顾忠华与被告普茨迈斯特机械(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾忠华，被告普茨迈斯特机械(上海)有限公司的委托诉讼代理人屠翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月1日至2016年7月21日期间的工资8,103元。事实和理由：原告于2003年11月18日进入被告处担任电焊工工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同。2016年3月，被告突然宣布关闭在上海的工厂，3月14日，被告才安排原告进行职业病健康检查，2016年3月31日，被告与原告解除了劳动关系，但直至2016年7月21日，原告才拿到职业诊断证明书，诊断结论没有达到工伤标准，原告认为，被告先与原告解除合同，再进行职业病健康检查，长达三个多月的检查期间，原告无法另行就业，被告侵害了原告的利益，故原告诉至法院。
被告普茨迈斯特机械(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方系协商解除劳动合同，被告已支付经济补偿金，原告要求解除劳动合同之后的工资并无法律依据，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：原告于2003年11月18日进入被告处从事电焊工工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同。
2016年3月14日，原、被告签订《协商解除协议书》一份，协议内容有：经双方协商一致，双方劳动关系于2016年3月31日解除，原告的最后工作日为签署日，被告将向原告支付工资至解除日。被告在此同意向原告支付93,433元的补偿作为一次性的补偿款项以及全部和最终的解决方案。根据双方于2012年3月1日签订的《劳动合同补充协议书》，原告确认被告已就劳动关系解除向其支付13,778元(税后)的补偿金，因此，被告尚需向原告支付的补偿金数额为79,655元。上述补偿金将于原告完成本协议第一条的离职手续后的下一月的工资支付日由被告向原告支付。上述协议书签订之后，原告收到上述经济补偿金。
另查明，2016年3月14日，被告安排原告至上海东开医院进行离岗时职业健康检查，2016年4月18日，上海东开医院复检结论为转职业病诊断医院门诊进一步检查。2016年7月7日，上海市化工职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，结论为无职业性噪声聋。
2016年7月21日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告按上海市最低工资标准支付2016年4月1日至2016年7月21日期间的工资8,103元。2016年9月9日，该仲裁委员会以沪劳人仲(2016)办字第1170号裁决书作出裁决：原告的请求不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、《协商解除协议书》、《上海市职业健康检查报告》、《职业病诊断证明书》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《协商解除协议书》的内容，明确本案原、被告系协商一致解除劳动合同，原告主张该协议书系受被告威逼利诱而签订，但原告未能提供证据证实其主张，故该《协商解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，该协议内容对双方当事人均发生法律效力，被告此后亦按协议约定支付了相应的经济补偿，故本院认定本案原、被告之间系协商一致后于2016年3月31日解除了劳动关系，且本案的情况并不属于法律规定的不得解除劳动合同的情形。据此，原告要求被告支付2016年4月1日之后的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告顾忠华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾忠华负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年二月九日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第263号
原告盛某甲，男，1987年1月12日生，汉族，职工，住成武县。
委托代理人刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。
被告贾某，女，1985年2月27日生，汉族，教师，住成武县。
原告盛某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某甲，委托代理人刘广才，被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称：原、被告经人介绍于2012年2月12日相识并建立恋爱关系。2012年3月9日登记结婚。2013年农历正月初六婚生一子盛某乙现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格差异太大，共同生活期间整天生气吵架，根本无法共同生活。双方于婚后不久即分居生活。期间双方曾多次协商离婚，因被告要求过高未能达成协议。为早日解除和被告的婚姻关系，现依法起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子盛某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告贾某辩称：被告认为和原告的夫妻�情还没有破裂，原、被告还能继续共同生活。再说原被告也有孩子了，为了孩子，被告也不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年2月相识并建立恋爱关系。2012年3月9日在成武县民政局登记结婚。2013年农历正月初六，被告婚生一子盛某乙。原、被告婚姻基础一般。婚后关系尚可，共同生活中亦有矛盾发生。公安机关亦对原、被告的打架行为进行过处理。现被告仍在原告家中居住，与原告及家人一起吃饭。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的原则。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告系经人介绍相识，虽交往时间较短就登记结婚，在婚后的共同生活中亦有纠纷发生，但被告现已生育一子，经过几年的共同生活，原、被告间应当亦�建立起一定的夫妻感情。只要原、被告能相互理解、相互体谅，多考虑孩子、多沟通交流，二人仍有继续共同生活的可能。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度。原告要求离婚的诉讼请求依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盛某甲与被告贾某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一四年三月二十八日
书记员 岳 伟
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第263号原告盛某，男，1987年1月12日生，汉族，职工。委托代理人刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。被告贾某，女，1985年2月27日生，汉族，教师。原告盛某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某，委托代理人刘广才，被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛某诉称：原、被告经人介绍于2012年2月12日相识并建立恋爱关系。2012年3月9日登记结婚。2013年农历正月初六婚生一子盛念奇现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格差异太大，共同生活期间整天生气吵架，根本无法共同生活。双方于婚后不久即分居生活。期间双方曾多次协商离婚，因被告要求过高未能达成协议。为早日解除和被告的婚姻关系，现依法起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子盛念奇由原告抚养，被告支付抚养费。被告贾某辩称：被告认为和原告的夫妻感情还没有破裂，原、被告还能继续共同生活。再说原被告也有孩子了，为了孩子，被告也不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于2012年2月相识并建立恋爱关系。2012年3月9日在成武县民政局登记结婚。2013年农历正月初六，被告婚生一子盛念奇。原、被告婚姻基础一般。婚后关系尚可，共同生活中亦有矛盾发生。公安机关亦对原、被告的打架行为进行过处理。现被告仍在原告家中居住，与原告及家人一起吃饭。本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的原则。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告系经人介绍相识，虽交往时间较短就登记结婚，在婚后的共同生活中亦有纠纷发生，但被告现已生育一子，经过几年的共同生活，原、被告间应当亦已建立起一定的夫妻感情。只要原、被告能相互理解、相互体谅，多考虑孩子、多沟通交流，二人仍有继续共同生活的可能。原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度。原告要求离婚的诉讼请求依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告盛某与被告贾某离婚。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁玉军二〇一四年三月二十八日书记员  岳 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第442号
罪犯黄秀田。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年3月25日作出（2002）桂市刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人黄秀田犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人曾海燕经济损失人民币58340元。广西壮族自治区高级人民法院于2002年9月29日以（2002）桂刑复字第356号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2002年11月6日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年8月12日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2009年11月2012年11月经本院裁定减刑二次，共计二年四个月。刑期执行至2023年7月11日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄秀田在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄秀田在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年7月至2014年10月止累计获奖励分108.5分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄秀田在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯黄秀田减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿附带民事诉讼原告人曾海燕经济损失人民币58340元不变（刑期执行至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年二月十六日
书记员 文胜昔
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第125号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院
被告人胡某某，男，汉族，1986年4月10日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月19日至10月23日被呼兰区公安局临时羁押，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宾县看守所。
被告人魏某，男，汉族，1986年10月17日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月23日被临时羁押，2013年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人胡某某、魏某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于2014年2月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被害人徐某某、诉讼代理人刘松、被告人胡某某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年7月29日21时许，在宾县宾西镇哈东尚城小区前啤酒比赛现场，被害人徐某某（男，41岁）负责维持现场秩序，因徐某某要求现场观众往后站推了李某某，引起李某某儿子张某（另案处理）不满，双方发生争执，张某伙同被告人胡某某、魏某等人，用拳脚对徐某某进行殴打，致使徐某某受伤，徐某某右眼挫伤、右眼球破裂、右眼角膜血染、右眼球萎缩、右眼无晶体眼、右眼无光感，其损伤属于重伤。经侦查，胡某某于2013年10月19日在五常市牛家镇被呼兰分局大用派出所抓获。魏某于2013年11月23日在哈尔滨市南岗区银行街被宾县公安局宾西派出所抓获。公诉机关提供了相应证据，认为胡某某、魏某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人胡某某、魏某对公诉机关指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2013年7月29日21时许，在宾县宾西镇哈东尚城小区前啤酒比赛现场，被害人徐某某（男，41岁）负责维持现场秩序，因徐某某要求现场观众往后站推了李某某，双方发生争执，被告人胡某某等人用拳头对徐某某进行殴打，致使徐某某眼部受伤。徐某某持木棒同胡某某、被告人魏某打在一起，胡某某、魏某对徐某某拳打脚踢。徐某某右眼挫伤、右眼球破裂、右眼角膜血染、右眼球萎缩、右眼无晶体眼、右眼无光感，其损伤属于重伤。经侦查，胡某某于2013年10月19日在五常市牛家镇被呼兰分局大用派出所抓获。魏某于2013年11月23日在哈尔滨市南岗区银行街被宾县公安局宾西派出所抓获。魏某同徐某某达成赔偿协议，徐某某对魏某表示谅解。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1、报警笔录、到案工作纪实：2013年7月29日22时47分宾县公安局宾西派出所接到徐某某报警称，2013年7月29日，其在宾县宾西镇哈东尚城小区被人打伤，请求处理，经侦查，于2013年10月19日2时许呼兰分局大用派出所接到特请举报，在五常市牛家镇红宇工地，将胡某某捕获归案，2013年11月23日19时20分宾县公安局宾西派出所民警在哈尔滨市银行街将魏某捕获归案。
2、证人张某某的证言材料：2013年7月29日21时许，在宾县宾西镇哈东尚城小区前啤酒比赛现场，一个40多岁的男子维持秩序，推了其妻子李某某胸部一下，其妻子就和他吵吵起来，胡某某就同那个男子相互打起来，其过去拉仗，拉开后发现那个男子右眼眉附近出血，那个男子拿一米多长的木棒对其进行追打，其抢夺木棒子时，木棒打在其右耳部，其倒在地上，魏某他们过来同那个男子打在一起，打有一两分钟，便被人拉开。
3、证人李某某的证言材料：2013年7月29日21时许，在宾县宾西镇哈东尚城小区前啤酒比赛现场，一个40多岁的男子维持秩序，推了其胸部一下，其就和他吵吵起来，胡某某说“你干啥”，那个男子就奔胡某某去了，他们就打到一块了。
4、被害人徐某某的陈述材料：2013年7月29日21时许，在宾县宾西镇哈东尚城小区前啤酒比赛现场，其维持秩序，其让一个老太太让一下，那个老太太没动，争吵了几句，这时过来一个男子对其说“你他妈吵吵啥”，这个男子上来就打其一拳，打在其右眼睛上了，当时右眼睛就好像往外淌东西，啥也看不见了，其从地上捡到一个棒子，打了一个木匠一棒子，后来上来五六个人对其殴打，被打晕了。
5、被告人胡某某的供述材料：2013年7月29日20时许，在宾县宾西镇哈东尚城小区前啤酒比赛现场，其听见张某某的妻子和一个四十多岁的男子吵吵，其就同那个四十多岁的男子打在一起，打他一拳，后来那男子拿木棒打张某某，其上去将那个男子踹倒在地，又打他脑部和脸部几拳。
6、被告人魏某的供述材料：2013年7月29日20时许，在宾县宾西镇哈东尚城小区前啤酒比赛现场，其看见一个男子同胡某某打在一起，被人拉开后，那个男子拿木棒打在张某某头部一棒子，其头部也被打一棒子，其与胡某某同那个男子打在一起，其用拳打那人身上两拳。
7、活体法医鉴定意见书：徐某某右眼挫伤、右眼球破裂、右眼角膜血染、右眼球萎缩、右眼无晶体眼、右眼无光感，其损伤属于重伤。
8、户籍证明，证明胡某某、魏某已经达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某某、魏某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；魏某如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2017年10月18日止）。
二、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一四年四月三日
书 记 员 李旭光
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第350号
申请执行人孔祥波,男，1946年11月18日出生，住定陶区。
被执行人孔凡强，男，住定陶区。
本院在执行孔祥波申请执行孔凡强债权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）定民初字第864号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定民初字第864号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏衍豪
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第350号申请执行人孔祥波被执行人孔凡强本院依据已发生法律效力的（2013）定民初字第864号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结定陶县人民法院（2013）定民初字第864号民事判决书的执行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王传省二〇一四年十一月二十日书记员  魏衍豪
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第824号
原告段继前，男，汉族，1947年11月6日出生。
被告段相银，男，汉族，1975年出生。
被告段相杰，男，汉族，1975年出生。
原告段继前与被告段相银、段相杰排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段继前到庭参加了诉讼，被告段相银、段相杰经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告段相银、段相杰建房分别侵占房屋相邻的南北胡同，段相杰前后分别侵占0.8米及1.2米，段相银将胡同全部侵占，给我们通行带来不便。为此，现诉至法院，请求判令二被告停止侵权，排除妨碍，将南北胡同分开。
二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告段继前与被告段相银、段相杰均系郸城县李楼乡李楼行政村段庄村村民。经现场勘验，原告段继前所提出的其该处“宅基”西邻段相银，南邻其长子段中华，东邻目前河沿通道，北邻村后东西柏油路。现为空地，未建房屋。另在本案庭审中原告段继前未向本院提供出其该处空地的“宅基证”。另被告段相银、段相杰所建房屋分别向东侵占了其东边南北胡同属实。
本院认为，虽然原告段继前诉讼来院请求本院判令二被告停止侵权，排除妨碍。但原告并没有向本院提供出其对其诉主张权利的该处空地享有合法使用权的有效凭证，且原告所主张的该处空地至今尚未建房实际使用，对于原告的维权诉请，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告段继前在本案中的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年六月二十五日
书记员 田智广
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初987号
原告:刘波，男，生于1978年1月19日，汉族。
被告:刘永，男，生于1976年9月25日，汉族。
委托诉讼代理人：唐玲，系重庆法乾律师事务所律师。
被告：乐长洲，男，生于1970年10月25日，汉族。
委托诉讼代理人：乐来凤，女，生于1987年5月10日，汉族。
被告：苗贵武，男，生于1972年6月1日。
原告刘波诉被告刘永、乐长洲、苗贵武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘波于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，因原、被告已达成和解协议，被告已向原告支付全部货款，故撤回对被告刘永、乐长洲、苗贵武的起诉。
本院认为，原告刘波提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回对被告刘永、乐长洲、苗贵武的起诉。
案件受理费50元，由原告刘波承担。
审 判 员 陈肇强
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 吴柴夫
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 坚
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初421号
原告漯河狮城物业服务有限公司。
法定代表人张耀强。
委托代理人王绍功。
被告李俊洋，男，汉族。
原告漯河狮城物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告李俊洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告狮城物业公司的委托代理人王绍功到庭参加诉讼。被告李俊洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告按照物业条例规定对凤凰城小区进行了管理，大多数业主已按时缴纳了物业费，被告一直推脱未交物业费。原告的服务人员多次去被告家中催要，并利用通知和发函的方式通知了被告，但被告以种种理由拒绝缴纳物业管理费。根据双方签订的居家宝典第十条（11页）规定，被告的居住面积为80.1平方米，每平方1元/月，自2014年7月17日至2016年12月17日，共欠29个月管理费共计2323元，超期未缴纳的按每日万分之五支付滞纳金，共计1027元。被告拖欠物业管理费的行为不但损害原告公司的合法权益，同时损害了整个小区业主的共同利益。故原告具状起诉，请求判令被告支付原告物业管理费2323元，滞纳金1027元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年5月17日，原被告双方签订物业服务协议约定，漯河市狮城物业公司对中润凤凰城小区提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积每月每平米缴纳1元物业费，逾期物业公司有权收取未缴付款项自应付之日起至支付之日的日万分之五的违约金。双方合同还约定物业公司对房屋共用部位公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项进行维修、修缮、服务与管理的义务。物业服务费首年后每12个月预收一次，物业公司未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担法律责任等条款。被告李俊洋是中润凤凰城小区10号楼1单元403室业主，住房面积为80.1平方米。双方在履行合同过程中，被告拒绝缴纳物业费。原告请求法院判令被告支付物业费2323元，滞纳金1027元。
本院认为，原被告于2013年6月14日签订的物业服务协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”；第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。李俊洋应将拖欠的物业费支付给原告。根据双方合同约定每月每平方米1元，原告请求被告李俊洋支付自2014年7月17日起始至2016年12月17日止的物业服务费，共计2323元（80.1㎡×1元/㎡×29个月），本院予以确认。关于滞纳金，本院认为原告狮城公司在服务过程中亦应与业主加强沟通，增强服务意识，故原告请求支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊洋于本判决生效后十日内支付原告物业费2323元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 左珊珊
二〇一七年四月十九日
书记员 宛天天
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第142号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年11月7日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蒋威出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2013年10月13日6时许，被告人陈某某驾驶闽E×××××号轻型自卸货车沿省道207线自长泰往六石方向行驶至岩山碎石厂路段，左转弯驶往道路左侧碎石厂过程中，与对向被害人何某某驾驶的闽E×××××号二轮摩托车发生碰撞，致何某某受伤经抢救无效死亡。肇事后，陈某某拨打电话报警，并随同120救护车送何某某前往医院，后随办案民警到侦查机关接受调查处理。经漳州市公安局龙文分局交通管理大队认定，陈某某负事故全部责任，何某某无责任。经鉴定，何某某系因胸、腹腔脏器损伤，致创伤性失血性休克死亡。
案发后，被告人陈某某与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并已给付完毕，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、归案说明、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、闽E×××××号货车（照片）、闽E×××××号二轮摩托车（照片）等书证、物证；证人叶某某、郑某某等人的证言；被告人陈某某的供述和辩解；漳州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车借道，未让所借车道内行驶的车辆先行，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）和最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林源泉
二〇一四年十月二十日
书记员 毛美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；
最高人民法院
《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第142号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1965年6月2日出生，汉族，高中文化，某某厂股东。2013年6月3日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被文安县公安局取保候审。2014年5月30日被本院监视居住。
被告人郭某乙，男，1954年9月23日出生，汉族，小学文化，中共党员，某某厂法定代表人兼厂长。2013年6月20日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被文安县公安局取保候审。2014年5月30日被本院监视居住。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯对非国家工作人员行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理过程中，本案由简易程序转为普通程序审理。文安县人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2011年下半年，文安县某某乡某某厂承包人员得知某某村村干部初步将第二次承包费定为100万元／年后，某厂股东郭某甲、法人郭某乙、主任郭某丙（已另案处理）经商量决定给某村干部些好处费以降低承包费，后通过被告人郭某甲找到村干部表示愿意支付20万元的好处费，希望村干部将每年承包费由100万元降低为90万元，某村干部郭某丁、郭某一、郭某二、郭某三、郭某四表示同意，并按此招投标后签订承包协议，后郭某丁、郭某一、郭某二、郭某三、郭某五、郭某四几人将20万元私分。
案发后，二被告人自动到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控当庭出示了被告人供述、证人证言、收据、承包协议、工商企业证明、记账凭证、证明、二被告人的到案情况说明、户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人郭某甲、郭某乙之行为已构成对非国家工作人员行贿罪，数额较大，并有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人郭某甲、郭某乙定罪处罚。
被告人郭某甲对公诉机关的指控及提供的证据无异议。
被告人郭某乙当庭辩称，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
经审理查明，2011年下半年，文安县某某乡某某厂承包人员得知某某村村干部初步将第二次承包费用定为100万元／年后，某厂股东郭某甲、法人郭某乙、主任郭某丙（已死亡）经商量后，决定给某村干部些好处费以降低承包费。后通过被告人郭某甲找到村干部表示愿意支付20万元的好处费，希望村干部将每年承包费由100万元降低为90万元，小堡里村干部郭某丁、郭某一、郭某二、郭某三、郭某四表示同意，并按此招投标后签订承包协议。后郭某丁、郭某一、郭某二、郭某三、郭某五、郭某四将20万元私分。
案发后，二被告人自动到公安机关投案。
上述事实，有被告人的供述及控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人郭某甲的供述供称，其在某厂负责管库，也是股东。2009年至今本村某厂共承包过两次。第二次承包招投标公告贴出之前，有消息说承包费是每年100万元。某厂为了降低承包费，其与郭某乙、郭某丙三人商量给村干部20万元好处费，希望他们将承包费降为每年90万元。其先后找到郭某丁、郭某一、郭某三等几名村干部商量此事。后某厂以每年90万元，承包期限为三年半，共计315万元的承包费签订了承包协议。后将20万元的好处费给付村干部。后因部分村民告郭某丁等人的状，其得知这20万元已被郭某丁等6名村干部私分。
2、被告人郭某乙的供述与被告人郭某甲的供述基本一致。
3、证人郭学平的证言证实，其任某厂会计，记账时厂长郭某乙告诉其说某厂送给某村干部的20万元好处费，让其按处理关系款记账。
4、证人郭某二的证言证实，2010年6月至今其任某村保卫。在本村某厂第一次承包即将到期，第二次招投标之前，承包方的郭某甲通过郭某三找到其与郭某四，说承包方之前找过郭某丁与郭某一，希望给郭某丁等人20万元钱能够低价继续承包某厂。郭某丁当时表示第二次承包费初定每年100万元，必须通过公开投标，当时双方未谈成。郭某甲对其与郭某三、郭某四说给其几人20万元，希望能够以每年90万元的承包费继续承包某厂，让其三人与郭某丁沟通一下。后郭某丁同意标底为每年90万元，承包期限三年半，双方签订了书面承包合同。承包方将20万元给了其等，其与郭某丁、郭某一、郭某五、郭某四、郭某三每人分得33000元，剩下的2000元不知道怎么用了。
5、证人郭某三、郭某四的证言与证人郭某二的证言证实内容相一致。
6、证人郭某五的证言证实，其任某村党支部委员。第二次承包某厂时，郭某乙为了继续承包某厂，给村干部送了20万元，其与郭某丁、郭某四、郭忠辉、郭某一、郭某三每人分得了33000元。
7、证人郭某一的证言证实，其任某村党支部委员。在本村某厂第一期承包快到期时，可能是有人向某厂一方透露了其等初定为每年100万元承包费的标底，郭某甲等人找到其与郭某丁，说给村干部点钱希望降低承包费继续承包某厂。其与郭某丁拒绝，说必须通过竞标。后郭某丁对其讲，某厂又找了本村郭某三、郭某四、郭某二，说给其村干部钱想低价继续承包某厂。后郭某丁同意以每年90万元的承包费对外承包，某厂答应给20万元作为好处费。后村里组织招投标，郭某乙一方以每年90万元承包费的标底中标，承包期为三年半，租金315万元。在收取承包费后，某厂将20万元给付其等。其与郭某丁、郭某二、郭某五、郭某四、郭某三每人分得33000元，剩下的2000元吃饭用了。
8、承包协议证实，某厂已将315万元承包费交至某村委会。
9、工商企业证明证实，文安县某某乡某某厂的工商登记信息。
10、记账凭证证实，文安县某某乡某某厂承包某厂处理关系开支20万元。
11、文安县公安局出具的到案情况说明两份证实，案发后，被告人郭某甲、郭某乙主动到文安县公安局投案。
12、户籍证明信两份证实，被告人郭某甲出生于1965年6月2日；被告人郭某乙出生于1954年9月23日。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙为谋取不正当利益，给予村委会成员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人郭某甲、郭某乙伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人郭某乙辩称其系从犯的辩解意见，经查，被告人郭某乙具有犯罪的共同故意，且系某厂法定代表人，行贿钱款系经其同意予以给付，不能认定其在共同犯罪中起次要或辅助作用，其辩解意见不予采纳。案发后，二被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；二被告人主观恶性不深，且系初犯、偶犯，综上，依法对被告人郭某乙、郭某甲免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人郭某乙犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯旭芳
代理审判员 经 巍
代理审判员 李 颖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 韩艳伟
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第142号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某甲，男，彝族，1986年2月18日生，云南省砚山县人，初中文化，农民，家住砚山县平远镇蒲草村委会蒲草村小组***号。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月8日被文山市公安局刑事拘留，2014年1月23日被文山市公安局监视居住。
文山市人民检察院以文检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王星云、马舒出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2013年10月22日下午，被害人王某乙从文山乘被告人王某甲的车去昆明的途中，因车内播放音乐的音量问题，王某乙与王某甲发生争执。当行驶至文山市德厚镇境内的文平公路马荣村路段时，王某甲从车上拿了一把折叠式水果刀下车后将王某乙推下车，在推拉的过程中，王某甲用刀将王某乙左脸部划伤。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤丙级。
被告人王某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
被告人王某甲与被害人王某乙达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，有书证：接受刑事案件登记表、到案经过、户口证明、前科查询记录、安全检查登记表、情况说明、和解协议、谅解书、收条、鉴定意见及通知书，被害人王某乙的陈述，被告人王某甲的供述及辩解，刑事现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。其积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。综合全案，被告人的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，本院不予采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘章菊
长春市南关区人民法院
终 结 裁 定 书
（2017）吉0102执1722号
申请执行人：金玉超
被执行人：孙德海、王娇
本院在执行金玉超与孙德海、王娇民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，由于被执行人自动履行，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘建华
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执638号
申请执行人张双霞，女，1987年7月5日出生，住所地濮阳市华龙区。
被执行人卓保选，地址濮阳市高新区。
被执行人王东亮，地址濮阳市高新区。
被执行人马进文，地址濮阳市高新区。
被执行人王松平，地址濮阳市高新区。
被执行人王继青，地址同上。
其他执行人郭志坤，地址濮阳市王助乡西郭村后街三队。
张双霞与卓保选、王东亮、马进文、王松平、王继青侵权责任纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年11月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卓保选、王东亮、马进文、王松平、王继青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张双霞于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人卓保选、王东亮、马进文、王松平、王继青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张双霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卓保选、王东亮、马进文、王松平、王继青新的财产线索，申请执行人张双霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
�行员刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 坤
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审168号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张龙，男，1987年9月5日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。
被执行人牛琳，女，1986年11月4日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人张龙之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年7月6日向我院申请执行被执行人张龙、牛琳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年12月28日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0811号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0811号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0811号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0811号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审168号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张龙，男，1987年9月5日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。被执行人牛琳，女，1986年11月4日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人张龙之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年7月6日向我院申请执行被执行人张龙、牛琳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年12月28日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0811号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0811号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0811号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0811号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年七月二十六日书记员 孟 洁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1004号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人石某某
因本案，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人陈洪华，深圳市金源律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1165号起诉书指控被告人石某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人陈洪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年年底开始，被告人石某某在其位于深圳市罗湖区清水河生活小区9栋平房5号经营无名小店内介绍、容留他人卖淫。2015年4月17日凌晨，公安机关在上述地址抓获被告人石某某、失足少女龚某琴、袁某菊，同时，在小店阁楼内查获正在发生性关系的熊某建、尹某（2001年2月20日出生）。
公诉机关认为，被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，并提交了被告人的供述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人石某某判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人石某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关对被告人石某某犯容留、介绍卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人石某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯贩容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年2月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 沈斯琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第403号
罪犯张红伟，男，1969年6月2日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2010年12月7日作出（2010）建刑初字第241号刑事判决，认定被告人张红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年12月20日交付监狱执行。服刑期间因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯、暴力性犯罪。在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，建水县疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张红伟准予减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月14日起至2022年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云