浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初895号
原告：郭亚民，男，1952年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢文良，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴忠亿，女，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
两被告共同委托代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
原告郭亚民为与被告卢文良、吴忠亿民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告吴忠亿下落不明，本院于2017年2月17日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，依法于2017年5月22日、7月18日两次公开开庭进行了审理。原告郭亚民、被告卢文良及被告卢文良、吴忠亿的共同委托代理人智绪省到庭参加第一次庭审；原告郭亚民到庭参加第二次庭审。被告卢文良、吴忠亿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。在审理过程中，原、被告申请庭外和解二个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告郭亚民起诉称，2011年7月被告向原告借款62.3万元，被告向原告承诺2012年底全部还清本息，后原告多次催讨无果。原告诉请法院判令：被告归还借款62.3万元，并支付利息（暂算至2016年12月底利息为822360元，2017年1月起按月利率2%计算至本息归还之日）。在审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告卢文良、吴忠亿归还原告借款43.5万元，并支付利息（计算至2011年7月13日止利息为18.8万元，此后利息以借款43.5万元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、关于卢文良借郭亚民人民币归还事宜的协定一份，用以证明2005年被告卢文良向原告借款48万元，双方约定还款期限及借款利息，并由案外人卢良军、吴建平等见证的事实。
2、承诺书一份（落款时间为2005年10月14日），用以证明2005年10月14日，被告卢文良向原告出具承诺书一份，对借款48万元推迟到2006年3月底前归还利息等事实。
3、承诺书一份（落款时间为2006年6月17日），用以证明被告卢文良确认共欠原告51万元，并承诺还款时间等事实。
4、借条一份，用以证明被告卢文良曾于2009年7月13日出具借条一份，借条载明借款金额为435468元，并约定还款期限及违约金的事实。
5、承诺书一份、欠条一份，用以证明2010年7月28日，被告卢文良又重新承诺还款时间；2011年8月1日，被告卢文良重新出具欠条一份，载明欠款为62.8万元并约定利息，后将2009年7月13日的借条内容划掉的事实。
6、协议一份，用以证明2012年6月12日，被告卢文良确认欠原告借款62.3万元，月利率为2%，并承诺于2012年年底付清本息的事实。
7、结婚登记申请书、离婚协议书各一份，用以证明被告卢文良、吴忠亿曾系夫妻，本案借款系夫妻共同债务的事实。
被告卢文良、吴忠亿在庭审中口头答辩：1、原告所述与事实不符，被告卢文良虽然出具了借条，但原告未交付借款，借款合同成立但不生效。原告所诉无事实与法律依据。2、被告吴忠亿与原告并不认识，双方间不存在任何法律关系。即使原告与被告卢文良间存在借款，也属于被告卢文良的婚后个人债务。
被告卢文良、吴忠亿向本院提交证据：
1、乐城河一单元综合开发改造项目意向书一份，用以证明2010年7月22日山东省成武县城建工作领导小组办公室与江西三辉实业有限公司开发成武县乐城河一单元项目，合同第三条第二款明确约定，缴纳挂牌起始价30%作为土地竞买保证金（含1000万开发保证金）的事实。
2、山东省行政事业单位资金往来结算收据两份，用以证明江西三辉实业有限公司分别于2010年8月23日及2011年3月25日向成武县财政局缴纳乐城河一单元保证金800万元及200万元的事实。
3、项目合作开发协议一份，用以证明2010年有彦平、卢文良、唐建丰、杜德兵四人合作开发成武县乐城河一单元综合开发改造项目及所占股份比例情况的事实。
4、股份转让协议一份，用以证明2011年5月18日卢文良将其持有的成武县乐城河一单元综合开始改造项目20%股份中10%转让给原告，协议第三条明确约定如果原告的儿子愿意到该项目工作，卢文良同意优先安排原告的儿子担任项目财务工作的事实。
5、杜德兵与原告的股权转让协议一份，用以证明2011年6月26日，杜德兵将其持有的成武县乐城河一单元综合开始改造项目10%股份中的7.5%转让给原告，至此，原告持股17.5%，所占股份位居股东中第二位，对项目更有发言权的事实。
6、乐城河一单元综合开发改造项目意向书补充协议一份、证明一份，用以证明2013年1月18日，原告与成武县城市建设工和领导小组签订乐城河一单元项目补充协议，将大股东彦平赶走，由原告来运作该项目，原告未按补充协议第一条的约定到位资金，致使该项目搁置，原告也未向卢文良支付100万元借款的事实。
7、离婚证一份，用以证明被告卢文良、吴忠亿于2009离婚，被告吴忠亿与被告卢文良的借款无关的事实。
8、身份证复印件二份，用以证明两被告的身份信息。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供证据一、二、三、五，被告卢文良、吴忠亿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据四，被告卢文良、吴忠亿认为原告当庭提供的系复印件，对真实性有异议。原告提供的证据六、七，被告卢文良、吴忠亿对真实性无异议，但认为原告未交付借款。
经审核，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性均予以确认。
被告提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，但认为对于山东省行政事业单位资金往来结算收据反映的款项原告只是听说过，认为与原告无关。被告提供的意向书补充协议是没有效力的。杜德兵的股权转让与被告卢文良无关。离婚协议，两被告在离婚时对财产分割、债权债务的分担明显不合理，属于逃避债务的行为。经审核，被告提供的上述证据真实性均予以确认，但被告提的证据一、二、三、四、五、六均与本案不具关联性，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
被告卢文良曾向原告借款48万元，2005年7月15日，被告卢文良出具《卢文良借郭亚民人民币归还事宜的协定》一份，载明借款金额为48万元，从郭亚民款项付出日开始按月息0.015%计息。
2005年10月14日，被告卢文良出具承诺书一份，载明：有关卢文良、吴忠亿向郭亚民借肆拾捌万元原定于2005年7月底归还现退迟到2006年3月份底必须归还利息，每季度结算付清。在承诺书下方承诺人一栏被告卢文良代签“吴忠亿”的姓名。
2006年6月17日，被告卢文良又出具承诺书一份，载明：本人卢文良共欠郭亚民人民币约伍拾壹万元（原有欠条为凭），2006年6月18日归还贰拾万元并保证在2006年8月15日前归还壹拾伍万元及以前未结利息每延期一天归还在计算利息外加付迟滞金伍佰元。其它欠款最后归还期为2006年农历12月30日，利息按实计算如到期不能还清所有欠款，一切后果自负。
原告自认，被告卢文良曾归还部分款项。2009年7月13日，被告卢文良曾出具借条一份，载明：“今由卢文良向郭亚民借人民币肆拾叁万伍仟肆佰陆拾捌元整约定2009年低归还，违约每天千分之三计算罚款”。2010年7月28日，被告卢文良曾出具承诺书一份，载明：“2010年前支付人民币壹拾万元整，2011年前伍月份支付人民币壹拾万整，其余2011年前底全部付清”。2011年8月1日，被告卢文良重新出具欠条一份，载明欠款为62.8万元并约定利息按2分计算。原告自认，在被告文良出具了落款为2011年8月1日的欠条后将落款为2009年7月13日的借条内容划掉。
2012年6月12日，被告卢文良出具协议一份，载明卢文良在2011年7月向郭亚民借款62.3万元，月息2分，承诺至2012年底付清全部本息，如到2012年底，不能付清，则自2012年6月开始，结算按月息3分，按季度计息。原告自认，协议中所载的62.3万元，其中借款本金为43.5万元，其余18.8万元系自2009年7月起至2011年7月期间的借款利息结算形成。
另查明，被告卢文良、吴忠亿于1990年9月24日登记结婚，于2009年2月16日在临安市民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告是否已向被告卢文良交付借款？原告主张向被告卢文良曾于2005年向其借款48万元，至2012年6月12日止尚欠借款本金43.5万元。被告主张原告未交付借款。本院分析认为，原告为证明其主张提供的2005年7月15日卢文良借郭亚民人民币归还事宜的协定一份、以及承诺书三份、借条、欠条、2012年6月12日的协议各一份，时间长达近七年，其所载内容能相互印证，能证明原告主张相应事实。故本院确认，被告卢文良曾于2005年向原告借款48万元，原告已交付该笔借款。二、本案所涉债务是否属于被告卢文良、吴忠亿的夫妻共同债务的问题。原告主张系两被告的夫妻共同债务。被告卢文良、吴忠亿主张属于被告卢文良的婚后个人债务。本院分析认为，本案所涉借款实际发生于2005年，故该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供有效证据证明原告与被告卢文良明确约定系卢文良的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款系被告卢文良、吴忠亿的共同债务，应由两被告共同归还。三、本案所涉债权是否起过诉讼时效。原告主张多次向被告进行催讨。被告卢文良主张从未催讨。原告为证明其主张当庭出示手机短信记录，证明曾向被告卢文良进行催讨，且根据被告卢文良就本案所涉借款自2005年起至2012年间，多次出具书面凭证的情况看，原告所说多次向被告催讨的陈述较为客观，本院予以确认。对于本案原告自认，至2012年6月12日，被告卢文良尚欠借款43.5万元，自2009年7月至2011年7月尚欠借款利息18.8万元的事实，本院予以确认。被告卢文良、吴忠亿未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在审理过程中变更诉请，未加重被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文良、吴忠亿于本判决生效后十日内归还原告郭亚民借款43.5万元，并支付利息（计算至2011年7月13日止利息为18.8万元，此后利息以借款43.5万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15612元，减半收取7806元，由被告卢文良、吴忠亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年八月一日
代书记员 周欣倩