wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6299号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：肖炜志，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告肖炜志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告肖炜志拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金19886.11元、利息1830.94元、违约金(含滞纳金)1526.28元（暂计至2018年3月21日，共计23243.33元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告肖炜志在诉讼期间有部分还款，截至2018年5月22日，被告肖炜志尚欠信用卡本金19763.29元、利息2134.98元、违约金2026.28元及自2018年5月23日起的利息、违约金；明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年5月22日尚欠违约金2026.28元。
被告肖炜志在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××05、62×××52。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。
信用卡种类：工银长隆联名卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
欠款情况：截至2018年5月22日，肖炜志尚欠信用卡透支本金19763.29元、利息2134.98元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，肖炜志在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖炜志持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。肖炜志欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且肖炜志没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求肖炜志偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张肖炜志偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
肖炜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖炜志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月22日信用卡透支本金19763.29元、利息2134.98元及从2018年5月23日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理382元，减半收取191元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担13元，被告肖炜志负担178元（于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄淑敏
ＸＸ龙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2275号
罪犯李其伟，又名李其超，男，1986年8月21日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2011）廊广刑初字第55号刑事判决，以被告人李其伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年7月25日起至2025年7月24日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李其伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬11次，考核记功1次，悔改表现突出。该犯于2015年7月至10月被严管集训4次。建议对罪犯李其伟减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李其伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李其伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，获得表扬11次，考核记功1次。该犯于2015年7月至10月被严管集训4次。
另查明，该犯因犯寻衅滋事罪于2006年10月13日被廊坊市开发区人民法院判处有期徒刑八个月，又因盗窃漏罪于2007年1月29日被该院判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，于2008年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪月2010年8月31日被廊坊市广阳公安分局刑事拘留，于次日被逮捕。该犯系累犯。
上述事实有执行机关提交的干警证明人何某、张某及罪犯证明人王某、李某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯李其伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯系累犯且服刑期间多次被严管集训，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李其伟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年10月24日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 书 涛
审判员 �刘超
审判员 王 春 利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 文 秀
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1314号
罪犯马哈如，男，1970年4月9日出生，回族，新疆维吾尔族自治区塔城市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2009年4月1日作出（2009）城刑初字第277号刑事判决，以被告人马哈如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程�，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第660号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯马哈如的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈如减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利不变（刑期自2008年11月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1314号
罪犯刘成，男，1990年3月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年九月二十八日，松原市宁江区人民法院作出（2012）宁刑初字第439号刑事判决，认定罪犯刘成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱的表扬一次、奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成予以假释（假释考验期至：二0一五年六月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1608号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华街西侧、黄河路南侧。
法定代表人：陈永安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩美玲，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张晓波，男，1979年6月19日生，汉族，住渑池县。
被告：张辉，女，1983年3月14日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：张晓波，男，1979年6月19日生，汉族，住渑池县，代理权限为特别授权。
被告：张建顺，男，1970年3月2日生，汉族，住渑池县新文东区。
被告：韩红霞，女，1971年5月18日生，汉族，住渑池县新文东区。
被告：张宗泽，男，1962年12月10日生，汉族，住渑池县新文东区。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司诉被告张晓波、张辉、张建顺、韩红霞、张宗泽金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩美玲、被告张晓波、被告张辉委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼，被告张建顺、韩红霞、张宗泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓波、张辉立即偿还借款本金385万元并支付利息（从2016年6月25日至2017年6月25日按月利率9.9‰计算，2017年6月25日至实际付清日按月利率14.85‰计算，扣除已还利息16444.99元）；2、判令被告张建顺、韩红霞、张宗泽对上述债务本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告张晓波签订《个人借款合同》一份，双方在合同中约定被告张晓波向原告借款385万元，借款用途购铝石，借款期限12个月，月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％，还款原则按照先偿还应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。原告同日与被告张建顺、张宗泽签订保证合同一份，约定由被告张建顺、张宗泽为被告张晓波借款385万元提供连带责任保证，在合同签订过程中，被告张晓波的妻子张辉承诺与张晓波共同承担借款的偿还义务。被告张建顺的妻子韩红霞承诺对张晓波该笔385万元借款共同偿还义务。合同订立后，原告以受托支付的方式发放了此笔贷款。借款期间，被告只还过2次利息共偿还利息16444.99元，本金385万元及下余利息没有按约定偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行相应的义务，现向法院提起诉讼，请支持原告诉求。
被告张晓波、张辉辩称：对原告起诉的事实没有异议，现在资金周转困难没有能力立即偿还，希望能和原告协商一下。
被告张建顺、韩红霞、张宗泽在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年6月25日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告张晓波签订《个人借款合同》一份，双方在合同中约定被告张晓波向原告借款385万元，借款用途购铝石，借款期限12个月，月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50％。原告同日与被告张建顺、张宗泽签订保证合同一份，约定由被告张建顺、张宗泽为被告张晓波借款385万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在合同签订过程中，被告张辉承诺与张晓波共同承担借款的偿还义务，被告韩红霞承诺对张晓波该笔385万元借款与张建顺共同承担偿还义务。合同订立后，原告以受托支付的方式发放了此笔贷款。借款期间，被告偿还利息16444.99元，本金385万元及下余利息没有按约定偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行相应的义务，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告张晓波、张辉、张建顺、韩红霞、张宗泽在平等自愿协商的基础上签订的个人借款合同、保证合同、承诺书依法成立，双方应依法履行。被告张晓波、张辉经被告张建顺、韩红霞、张宗泽担保向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款385万元，且逾期未还，有个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书在卷为证，事实清楚，证据充分，因此被告张晓波、张辉应当偿还原告借款本金及利息和罚息，被告张建顺、韩红霞、张宗泽应当承担连带责任。被告张建顺、韩红霞、张宗泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓波、张辉于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款385万元及利息（利息从2016年6月25日至2017年6月25日按月利率9.9‰计算，2017年6月26日至本判决确定的给付之日按月利率14.85‰计算，扣除已还利息16444.99元）；
二、被告张建顺、韩红霞、张宗泽对上述债务承担连带责任。
案件受理费37600元,减半收取18800元，由被告张晓波、张辉、张建顺、韩红霞、张宗泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一七年十月十三日
书记员 刘群英
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1901号
上诉人(原审被告)：刘振楠，男，1984年1月20日出生，汉族，住东昌府区。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李根，男，1985年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。
委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人刘振楠因与被上诉人李根保证合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月29日，被上诉人李根以与上诉人刘振楠达成和解为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，被上诉人李根在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1265号民事判决；
二、准许李根撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由李根承担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘振楠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 杨 炫
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1901号上诉人(原审被告)：刘振楠，男，1984年1月20日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李根，男，1985年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人刘振楠因与被上诉人李根保证合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年9月29日，被上诉人李根以与上诉人刘振楠达成和解为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，被上诉人李根在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1265号民事判决；二、准许李根撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李根承担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘振楠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 红审 判 员  刘 颖审 判 员  吴艳锋二〇一七年九月二十九日法官助理  赵廷玮书 记 员  杨 炫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3534号
原告邓春成，男，1991年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。
被告蔡国权，男，1979年9月21日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
原告邓春成诉被告蔡国权民间借贷纠纷一案。本院2017年8月4日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春成请求被告偿还借款20000元，被告蔡国权未作答辩。
现查明，被告蔡国权向原告邓春成借款20000元并于2014年9月6日书写了20000元的借条。约定2016年12月30日前还清。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，对借款应当偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告蔡国权于本判决生效后十日内偿还原告邓春成借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈思义
二〇一七年九月十二日
法官助理 王建辉
书 记 员 刘莉茹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2976号
原告：张建设，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李硕，男，1994年4月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告张建设与被告李硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张建设到庭参加诉讼，被告李硕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建设向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李硕偿还原告借款95000元及利息。事实与理由：2016年8月21日被告李硕向原告借款95000元并出具借条。原告依约以给付现金的方式将借款支付给被告。借款出借后，经原告催要，被告一直未还。
被告李硕未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李硕于2016年8月21日向原告张建设借款95000元并向原告出具借条。原告依约以给付现金的方式将该借款支付给被告。借款出借后，经原告催要，被告并未偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李硕向原告借款95000元并出具借条，原告依约将该笔借款支付给被告李硕，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告偿还借款95000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。被告李硕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告张建设诉请被告李硕偿还借款95000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李硕于本判决生效之日起十日内偿还原告张建设借款本金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告李硕负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年九月二十日
书记员 申才勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17022号
原告曾平安，男，汉族，1970年5月21日出生，住重庆市丰都县，
被告陈翔，男，满族，1983年10月12日出生，住河南省扶沟县，
被告东莞市广浩货运有限公司，住所：东莞市东城区牛山牛头商业街34号2楼，统一社会信用代码：441900000835141。
法定代表人：陈翔，执行董事兼经理。
原告曾平安诉被告陈翔、东莞市广浩货运有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、两被告归还所欠运输费26122元，保证金5000元；二、两被告支付原告利息（利息按月0.66%计算）自2015年11月26日计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月22日为396元；三、由被告承担保全费、诉讼费等。
本院经审理查明，被告东莞市广浩货运有限公司于2010年6月24日登记成立，被告陈翔为该公司的法定代表人。原告主张其为被告运输货物，所得运费原告应得80%，被告应得20%。2014年6月20日，被告陈翔向原告出具收到货物保证金5000元的收据。运输合同履行中因被告拖欠运费，被告陈翔于2015年11月26日向原告出具一份欠条，载明欠原告2015年4、5、6月份的运费共计28000元。另有2015年7月份10天的运费未对单，保证金5000元未结。原告主张其于2015年7月10日离职，七月份10天的运费总计为3653元，按约定原告应得运费为2922元。原告并主张被告在2016年春节付了3000元，于2017年4月1日通过微信转账付了1000元，于2017年5月6日微信转账付了800元，之后就没有再支付过款项。因此被告尚欠原告款项31122元。
本院认为，被告陈翔和东莞市广浩货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提供的收据、欠条及微信短信记录可证实被告欠款的情况，经计算被告尚欠原告运费26122元和保证金5000元，原告的诉讼请求，证据较为充分，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，应按照中国人民银行同期贷款利率支付占用款项期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市广浩货运有限公司、被告陈翔于本判决发生法律效力之日起七日内清偿欠付原告曾平安的运费、保证金共计31122元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月27日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告曾平安本案的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293.98元，保全费335.18元，共计629.16元，已由原告曾平安预交，其中原告曾平安承担25元，被告东莞市广浩货运有限公司、陈翔共同承担604.16元。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17022号原告曾平安，男，汉族，1970年5月21日出生，住重庆市丰都县，被告陈翔，男，满族，1983年10月12日出生，住河南省扶沟县，被告东莞市广浩货运有限公司，住所：东莞市东城区牛山牛头商业街34号2楼，统一社会信用代码：441900000835141。法定代表人：陈翔，执行董事兼经理。原告曾平安诉被告陈翔、东莞市广浩货运有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、两被告归还所欠运输费26122元，保证金5000元；二、两被告支付原告利息（利息按月0.66%计算）自2015年11月26日计至实际清偿之日止，暂计至2017年6月22日为396元；三、由被告承担保全费、诉讼费等。本院经审理查明，被告东莞市广浩货运有限公司于2010年6月24日登记成立，被告陈翔为该公司的法定代表人。原告主张其为被告运输货物，所得运费原告应得80%，被告应得20%。2014年6月20日，被告陈翔向原告出具收到货物保证金5000元的收据。运输合同履行中因被告拖欠运费，被告陈翔于2015年11月26日向原告出具一份欠条，载明欠原告2015年4、5、6月份的运费共计28000元。另有2015年7月份10天的运费未对单，保证金5000元未结。原告主张其于2015年7月10日离职，七月份10天的运费总计为3653元，按约定原告应得运费为2922元。原告并主张被告在2016年春节付了3000元，于2017年4月1日通过微信转账付了1000元，于2017年5月6日微信转账付了800元，之后就没有再支付过款项。因此被告尚欠原告款项31122元。本院认为，被告陈翔和东莞市广浩货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提供的收据、欠条及微信短信记录可证实被告欠款的情况，经计算被告尚欠原告运费26122元和保证金5000元，原告的诉讼请求，证据较为充分，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，应按照中国人民银行同期贷款利率支付占用款项期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市广浩货运有限公司、被告陈翔于本判决发生法律效力之日起七日内清偿欠付原告曾平安的运费、保证金共计31122元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月27日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾平安本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293.98元，保全费335.18元，共计629.16元，已由原告曾平安预交，其中原告曾平安承担25元，被告东莞市广浩货运有限公司、陈翔共同承担604.16元。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一七年九月十一日书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初772号
原告相文景，学生。
委托代理人相群。
委托代理人薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏万盛置业有限公司，住所地盱眙县洪武大道与迎春大道交叉口。
法定代表人盛晓林，该公司总经理。
委托代理人潘海慧，该公司员工。
第三人中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
法定代表人刘洪庆，该行行长。
本院在审理原告相文景与被告江苏万盛置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司盱眙支行商品房预售合同纠纷一案中，原告相文景以双方已私下和解为由于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告相文景的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告相文景撤回起诉。
案件受理费8470元，减半收取4235元，由原告相文景负担。
审判员 李家锐
二〇一六年三月二十三日
书记员 李晓敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3321号
罪犯韩永开，男，1979年2月17日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年10月20日作出（2010）任刑初字第26号刑事判决，以被告人韩永开犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月20日经本院裁定减刑为有期徒刑九年五个月（刑期至2019年4月13日止），剥夺政治权利三年及并处罚金二万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯韩永开在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功1次，考核表扬4次。建议减刑十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯韩永开符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩永开在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月20日被考核记功1次；2014年7月20日至2016年10月20日被考核表扬4次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、韦某、罪犯证明人薛某、李某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩永开在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑负担从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永开减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月13日止），剥夺政治权利三年及并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1293号
原告：关善文，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。
被告：刘少霞，女，1972年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：江燕年，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：欧阳博，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告关善文与被告刘少霞、江燕年、欧阳博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关善文的委托诉讼代理人李伟航到庭参加诉讼，被告刘少霞、江燕年、欧阳博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关善文向本院提出诉讼请求：1、被告刘少霞归还原告借款40万元及利息(从2015年4月12日起按月利率2.5%计算至还清之日止)；2、被告江燕年、欧阳博对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告刘少霞因生意资金周转困难向原告借款40万元。当日，被告刘少霞立具《借据》约定借款40万元，借款期限从2015年2月12日至2015年5月12日止，利息按月利率2.5%从借款日起至还清款日止计算，被告江燕年、欧阳博作为借款担保人签名，担保人自愿对借款本息及产生的费用承担担保责任至借款人还清借款本息及费用之日止。当日，原告向被告刘少霞指定账户内汇入40万元，被告刘少霞向原告支付2015年3月及4月的利息，之后本息未付，经原告多次追讨未果。
被告刘少霞、江燕年、欧阳博均未作答辩。
经审理查明：关善文述称与刘少霞、江燕年、欧阳博均系朋友关系。刘少霞因经营生意需资金周转向关善文借款。2015年2月12日，刘少霞作为借款人，江燕年、欧阳博作为担保人共同立具一份《借据》交由关善文收执，主要内容为：本人刘少霞因生意资金周转问题，现向关善文借到现金40万元，借款期限从2015年2月12日起至2015年5月12日止，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止。担保人自愿对借款人的上述借款本息及费用承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用之日止。借款人及担保人确认借款人已收到该款项。”同日，关善文通过银行转账向刘少霞的账户汇入40万元。借款后，刘少霞没有归还任何本金，仅支付至2015年4月11日止的利息。
以上事实，有关善文的陈述，以及《借据》、银行转账凭证等证据证实。
本院认为：涉案《借据》载明刘少霞向关善文借款40万元，且银行交易流水证实关善文向刘少霞交付了全部借款，故在刘少霞不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻关善文起诉主张的情况下，本院对刘少霞借到关善文40万元的事实予以确认。现涉案借款已到期，刘少霞至今仅支付至2015年4月11日止的利息，故关善文现起诉要求刘少霞偿还借款本金40万元以及支付从2015年4月12日起至还清之日止的利息，理据充足，本院予以支持。关于上述利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为月利率2.5%，超过了上述司法解释的规定，故涉案利息应按月利率2%予以计算。关善文利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。
关于江燕年、欧阳博的保证担保责任问题。涉案《借据》约定江燕年、欧阳博作为担保人对涉案借款提供连带担保责任，且保证期间为“直至借款人还清借款本息及费用之日止”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，涉案保证期间应为2015年5月12日起二年。现刘少霞不能清偿涉案借款，故关善文在保证期间内起诉要求江燕年、欧阳博对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予支持。江燕年、欧阳博承担保证责任后，有权向刘少霞追偿。
刘少霞、江燕年、欧阳博民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少霞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金40万元及支付利息（从2015年4月12日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告关善文；
二、被告江燕年、欧阳博对被告刘少霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告关善文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，由原告关善文负担700元，被告刘少霞、江燕年、欧阳博负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1293号原告：关善文，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：刘少霞，女，1972年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：江燕年，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：欧阳博，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告关善文与被告刘少霞、江燕年、欧阳博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关善文的委托诉讼代理人李伟航到庭参加诉讼，被告刘少霞、江燕年、欧阳博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关善文向本院提出诉讼请求：1、被告刘少霞归还原告借款40万元及利息(从2015年4月12日起按月利率2.5%计算至还清之日止)；2、被告江燕年、欧阳博对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告刘少霞因生意资金周转困难向原告借款40万元。当日，被告刘少霞立具《借据》约定借款40万元，借款期限从2015年2月12日至2015年5月12日止，利息按月利率2.5%从借款日起至还清款日止计算，被告江燕年、欧阳博作为借款担保人签名，担保人自愿对借款本息及产生的费用承担担保责任至借款人还清借款本息及费用之日止。当日，原告向被告刘少霞指定账户内汇入40万元，被告刘少霞向原告支付2015年3月及4月的利息，之后本息未付，经原告多次追讨未果。被告刘少霞、江燕年、欧阳博均未作答辩。经审理查明：关善文述称与刘少霞、江燕年、欧阳博均系朋友关系。刘少霞因经营生意需资金周转向关善文借款。2015年2月12日，刘少霞作为借款人，江燕年、欧阳博作为担保人共同立具一份《借据》交由关善文收执，主要内容为：本人刘少霞因生意资金周转问题，现向关善文借到现金40万元，借款期限从2015年2月12日起至2015年5月12日止，利息按月利率千分之二十五计算，从借款日开始计算至还清该款项为止。担保人自愿对借款人的上述借款本息及费用承担连带担保责任直至借款人还清借款本息及费用之日止。借款人及担保人确认借款人已收到该款项。”同日，关善文通过银行转账向刘少霞的账户汇入40万元。借款后，刘少霞没有归还任何本金，仅支付至2015年4月11日止的利息。以上事实，有关善文的陈述，以及《借据》、银行转账凭证等证据证实。本院认为：涉案《借据》载明刘少霞向关善文借款40万元，且银行交易流水证实关善文向刘少霞交付了全部借款，故在刘少霞不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻关善文起诉主张的情况下，本院对刘少霞借到关善文40万元的事实予以确认。现涉案借款已到期，刘少霞至今仅支付至2015年4月11日止的利息，故关善文现起诉要求刘少霞偿还借款本金40万元以及支付从2015年4月12日起至还清之日止的利息，理据充足，本院予以支持。关于上述利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为月利率2.5%，超过了上述司法解释的规定，故涉案利息应按月利率2%予以计算。关善文利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。关于江燕年、欧阳博的保证担保责任问题。涉案《借据》约定江燕年、欧阳博作为担保人对涉案借款提供连带担保责任，且保证期间为“直至借款人还清借款本息及费用之日止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，涉案保证期间应为2015年5月12日起二年。现刘少霞不能清偿涉案借款，故关善文在保证期间内起诉要求江燕年、欧阳博对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予支持。江燕年、欧阳博承担保证责任后，有权向刘少霞追偿。刘少霞、江燕年、欧阳博民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘少霞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金40万元及支付利息（从2015年4月12日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告关善文；二、被告江燕年、欧阳博对被告刘少霞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告关善文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元，由原告关善文负担700元，被告刘少霞、江燕年、欧阳博负担9300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年七月十八日书 记 员  王燕芳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01808号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01676号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01808号执行案终结本次执行程序。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一五年五月四日
书记员 胡世越
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1001号
起诉人:洛阳高新合盛物业管理有限公司。住所地：洛阳市高新开发区鸿都路*号院内综合楼*层北头。
法定代表人：黄永闯，该公司总经理。
本院收到洛阳高新合盛物业管理有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：要求被起诉人马素芳支付物业费等共计4146元及违约金1243.8元。事实和理由：被起诉人马素芳系古都绿城的业主，2005年3月起诉人与被起诉人签订《物业管理合约》和《住户手册》，约定由起诉人对古都绿城提供物业服务，被起诉人每月缴纳物业服务费，起诉人提供物业服务后，被起诉人自2017年1月开始没有再行交纳物业费。为此，起诉人诉至法院。
本院经审查认为，本案系物业服务合同，根据起诉人与被起诉人之间签订的《物业管理合约》、《住户手册》第四条第四款约定，业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业公司之间如发生纠纷，提交本市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。本案中双方约定的仲裁委员会明确，约定的事项也属于仲裁的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对洛阳高新合盛物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许丽飞
二〇一七年八月七日
书记员 王 静
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初845号
原告：黄谋选，男，1950年11月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民,住江西省兴国县，
被告：王红英，女，1968年9月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民,住江西省兴国县，
原告黄谋选与被告王红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄谋选到庭参加诉讼，被告王红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄谋选向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元，并从2015年3月21日起按月利率3%计算利息到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，口头约定按月利率3%计算利息。借款后，被告仅支付了2015年3月21日以前的利息，剩余利息及借款本金经原告多次催收未果。
被告王红英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月12日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，出具了借条一份，未约定还款期限，口头约定按月利率3%计算利息。借款后，被告仅支付了2015年3月21日以前的利息，剩余利息及借款本金经原告多次催收无效，因而成讼。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方口头约定按月利率3%支付利息，超出月利率2%，对于超出部分，本院不予保护，但被告已经实际支付的除外。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。
综上所述，经原告催收，被告未履行还款义务，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王红英偿还原告黄谋选借款20000元。
由被告王红英支付原告黄谋选借款20000元的利息，按月利率2%计算，从2015年3月22日起至还清之日止。
本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费减半收取150元，由被告王红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年五月十日
书记员 吕思勰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00380号
申请人李文治，又名ＸＸ，男，1967年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人单芳芳，女，1969年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人乔利军，男，1977年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人李红梅，女，1982年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人李文治、单芳芳与被申请人乔利军、李红梅诉前保全纠纷一案，申请人李文治、单芳芳于2015年12月4日以被申请人借申请人130万元及利息未予偿还为由向本院提出申请，要求对被申请人乔利军购买的位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第＊幢＊单元＊＊层＊＊＊＊＊室（合同号：Y1003＊＊＊＊，预售证号200＊＊＊＊）、位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第＊幢＊单元＊＊层＊＊＊＊＊室（合同号：Y1003＊＊＊＊，预售证号200＊＊＊＊）、位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第＊＊幢＊单元＊层＊＊＊＊＊室（合同号：Y1206＊＊＊＊，预售证号201＊＊＊＊）及乔利军所有的陕AC＊＊**号哈弗牌小型普通客车和被申请人李红梅购买的位于西安市碑林区含光北路＊＊号九锦台（西安.首府）第＊幢＊单元＊＊层＊＊＊＊＊室（合同号：Y1000＊＊＊＊，预售证号：200＊＊＊＊）、位于西安市碑林区含光北路＊＊号九锦台（西安.首府）D-0＊＊号车位（九锦台车字第＊**号）、D-0＊＊号车位（九锦台车字第＊**号）予以查封。乔林岗自愿以其所有的陕A＊＊＊**号揽胜小型越野客车及乔海军自愿以其所有的陕A＊＊＊**丰田牌小型普通客车为申请人李文治、单芳芳的保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人李文治、单芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人乔利军购买的位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第＊幢＊单元＊＊层＊＊＊＊室（合同号：Y1003＊＊＊＊，预售证号200＊＊＊＊）、位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第＊幢＊单元＊＊层＊＊＊＊＊室（合同号：Y1003＊＊＊＊，预售证号200＊＊＊＊）、位于西安市经济技术开发区凤城九路南侧白桦林间第＊＊幢＊单元＊层＊＊＊＊＊室（合同号：Y1206＊＊＊＊，预售证号201＊＊＊＊）予以预查封。
二、对被申请人乔利军所有的陕AC＊＊**号哈弗牌小型普通客车一辆予以查封。
三、对被申请人李红梅购买的位于西安市碑林区含光北路＊＊号九锦台（西安.首府）第＊幢＊单元＊＊层＊＊＊＊＊室（合同号：Y1000＊＊＊＊，预售证号：200＊＊＊＊）、位于西安市碑林区含光北路＊＊号九锦台（西安.首府）D-0＊＊号车位（九锦台车字第＊**号）、D-0＊＊号车位（九锦台车字第＊**号）予以预查封。
四、对担保人乔林岗提供担保的陕A＊＊＊**号揽胜小型越野客车及乔海军提供担保的陕A＊＊＊**丰田牌小型普通客车予以查封。
五、查封期间内，被申请人乔利军、李红梅、担保人乔林岗、乔海军负责保管各自被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被申请人乔利军、李红梅、担保人乔林岗、乔海军的过错造成各自被查封财产损失的，应由其承担责任。
六、车辆查封期限为两年，房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年十二月七日
书记员 邱凯悦
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第393号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月25日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年8月4日23时50分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙d×××××号普通二轮摩托车从嵊州市剡湖街道里坂村驶往三江街道西湖村爱湖，途径104线嵊州大道越秀路口时，与前方由南向北行驶并左转弯的由史某驾驶嵊州市客运出租车有限公司的浙d×××××号小型轿车左侧车头相撞，倒地后又与同向行驶的由樊某驾驶翁立新的浙d×××××号轿车左侧车尾相撞，造成二轮摩托车后座的谢家逸、罗某甲、罗某乙受伤，浙d×××××号二轮摩托车及浙d×××××号小型轿车损坏的交通事故。经鉴定，谢家逸、罗某甲的伤势为轻伤。
2012年8月5日0时37分在嵊州市人民医院抽取被告人谢某静脉血液约4ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某的静脉血中检出乙醇含量为0.91mg／ml。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人谢某和史某负事故同等责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某甲、罗某乙的陈述，证人史某、樊某等人的证言，事故现场示意图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片说明，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，绍兴市公安司法鉴定中心于2012年8月13日出具的绍公物鉴（化）字（2012）801号物证检验报告，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心于2012年10月11日出具的嵊公司鉴字（2012）279号书证审核意见书，嵊州市公安局交通警察大队于2012年9月4日出具的嵊公（交）认字（2012）第0231号道路交通事故认定书，嵊州市价格认证中心于2012年8月24日出具的嵊价事车字（2012）第947号道路交通事故物品价格鉴定结论书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车而发生交通事故，造成其妻子和儿子轻伤，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢某静脉血中的酒精含量在120mg／100ml以下，其醉酒驾驶机动车虽造成二人轻伤，但只负事故的同等责任而不是主要责任，又无其他不适用缓刑的从重情节，且当庭自愿认罪，有悔罪表现等，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年八月八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第393号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月25日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年8月4日23时50分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙D×××××号普通二轮摩托车从嵊州市剡湖街道里坂村驶往三江街道西湖村爱湖，途径104线嵊州大道越秀路口时，与前方由南向北行驶并左转弯的由史某驾驶嵊州市客运出租车有限公司的浙D×××××号小型轿车左侧车头相撞，倒地后又与同向行驶的由樊某驾驶翁立新的浙D×××××号轿车左侧车尾相撞，造成二轮摩托车后座的谢家逸、罗某甲、罗某乙受伤，浙D×××××号二轮摩托车及浙D×××××号小型轿车损坏的交通事故。经鉴定，谢家逸、罗某甲的伤势为轻伤。
2012年8月5日0时37分在嵊州市人民医院抽取被告人谢某静脉血液约4ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某的静脉血中检出乙醇含量为0.91mg／ml。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人谢某和史某负事故同等责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某甲、罗某乙的陈述，证人史某、樊某等人的证言，事故现场示意图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片说明，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，绍兴市公安司法鉴定中心于2012年8月13日出具的绍公物鉴（化）字（2012）801号物证检验报告，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心于2012年10月11日出具的嵊公司鉴字（2012）279号书证审核意见书，嵊州市公安局交通警察大队于2012年9月4日出具的嵊公（交）认字（2012）第0231号道路交通事故认定书，嵊州市价格认证中心于2012年8月24日出具的嵊价事车字（2012）第947号道路交通事故物品价格鉴定结论书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车而发生交通事故，造成其妻子和儿子轻伤，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人谢某静脉血中的酒精含量在120mg／100ml以下，其醉酒驾驶机动车虽造成二人轻伤，但只负事故的同等责任而不是主要责任，又无其他不适用缓刑的从重情节，且当庭自愿认罪，有悔罪表现等，可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年八月八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00078号
原告张五学，又名武学，男，生于1949年6月4日。
被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司。
负责人李宏伟，任该公司经理。
委托代理人刘建军，男，任该公司副经理。
委托代理人陈廷，陕西正泰律师事务所律师。
原告张五学诉被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司保险合同纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张五学，被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司的委托代理人刘建军、陈廷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张五学诉称，我于2003年11月20日与被告签订了康宁定期保险合同及附加住院医疗保险合同。我按期缴纳保费，但被告违反合同约定，未经双方协商，单方终止附加住院医疗保险合同，拒绝续保，在支付我两次因病住院的医疗费保险金时，扣除了农村合作医疗保险给付部分，仅就剩余部分按合同约定进行了理赔。现我要求被告与我继续签订康宁定期保险附加住院医疗保险合同，并足额支付我两次因病住院所花医疗费的保险金及其损失8000元。
被告中国人寿保险股份有限公司陇县支公司辩称，原告不是本案的适格主体，原告所诉的康宁定期保险附加住院医疗保险合同是我公司与张永青签订，原告作为被保险人无权起诉。合同中的附加住院医疗保险合同，于2009年经张永青、张五学同意并确认，变更为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，该险种保险期为一年，在保险期间我公司可根据具体情况增加保费或终止保险合同。该保险合同明确约定，保险责任是在剔除被保险人已参加的其他社会保险后，对发生的医疗费用按90%赔偿。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月20日，投保人张永青以张五学为被保险人向被告投保康宁定期保险及附加住院医疗保险合同，生效日为2003年11月21日。附加住院医疗保险保险期间为一年，保险责任开始日期即为主合同当时的年生效对应日，附加合同约定：药品费、检查费、材料费均按75%赔付，住院费按85%赔付，治疗费按80%赔付；附加住院医疗保险合同期间届满日的10日前，投保人未以书面作不续保通知的，则本附加合同视为续保。同时约定被告如终止附加合同的续保，须在附加合同期满前30日内以书面形式通知投保人和被保险人在年满65周岁后的第一个保单年生效日等五种情况下合同效力终止。2009年10月22日被告向投保人张永青发出致客户一封信，告知其原附加住院医疗保险险种将被转保为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。同年11月6日原告及投保人张永青在转保确认书上签名，确认将康宁定期保险附加住院医疗保险合同转保为国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。该合同约定：投保范围为出生28日以上、65周岁以下；保险期间为一年，保险期间自合同生效之日起至约定终止日24时止；保险责任为保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在本合同生效90日后因疾病在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险内支付范围的医疗费用，在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，按90%赔付。2009年6月2日至11日原告因病住院9天，支付医疗费2428.16元，农村合作医疗保险报销651.26元，随后原告就该次住院所花医疗费向被告申请保险赔偿金，被告在扣除原告农村合作医疗保险已报销的651.26元，剔除不符合理赔范围的药品费用504.16元，对剩余的1272.74元依合同约定进行了赔偿。2010年11月19日至30日原告因病住院11天，支付医疗费2350元，农村合作医疗保险报销1065.10元。随后原告向被告申请保险理赔，被告在扣除农村合作医疗保险报销1065.10元，剔除不符合理赔范围的药品费用310.17元，对剩余的974.73元依合同约定进行了赔偿。附加国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同到期后，原告向被告申请续保时遭被告拒保，被告于2011年11月22日向原告送达了终止继续投保通知书。现原告向本院起诉要求判令被告继续与自己签订国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，并按合同约定应当给付而被扣除未理赔的费用及其为索赔而遭受的损失共计8000元。
上述事实，有双方当事人陈述，康宁定期保险、附加住院医疗保险合同及其生效通知书，国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同条款，被告致客户一封信，转保确认书，保单缴费明细表，保费交款发票，原告两次住院医疗费发票（复印件），宝鸡市陇县新型农村合作医疗住院费用按比例报销结算表（复印件），被告医疗、医药费核定单（复印件），按保险单号查询收付费流水记录明细单及保单明细表（均系复印件），终止继续投保通知书，庭审笔录等书证在卷佐证，且经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，投保人张永青以原告为被保险人与被告签订康宁定期保险、附加住院医疗保险合同及变更后的附加国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同，是双方当事人真实意思的自愿表达，内容符合法律规定，为有效合同。合同生效后，投保人如约按期缴纳了保费，履行了合同义务。原告作为被保险人因病两次住院，对其支出的医疗费用依据合同约定，享有向被告申请住院医疗保险金的权利，被告应以合同约定履行给付保险赔偿金的义务。但被告在对原告2009年6月住院医疗费用进行理赔时，违反合同约定，扣除原告在农村合作医疗保险报销的651.26元进行理赔，缺乏事实依据。原告依据合同要求被告支付被扣除部分的住院医疗保险金的请求成立，本院依法予以支持。被告要求驳回原告该部分诉讼请求的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告2010年11月因病住院后，向被告申请支付保险金，被告依据变更后合同约定扣除原告在农村合作医疗保险报销的1065.10元进行理赔符合合同约定。原告要求被告对该部分费用进行给付之请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告要求驳回原告该部分诉讼请求的辩解意见成立，本院予以采纳。原告请求判令被告与其继续签订附加国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同之请求，因合同期限届满，且被告明确表示拒绝其投保，原告要求继续与被告签订合同，则有违合同自愿原则，本院不予支持。原告请求被告赔偿其索要保险金产生的经济损失的请求因缺乏相关证据证实，本院不予支持。被告辩解原告不是适格主体，不能起诉之辩解意见不能成立，本院不予采纳。经合议庭评议，本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条，第二十三条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条规定，判决如下：
一、由中国人寿保险股份有限公司陇县支公司给付张五学2009年6月2日至11日因病住院后应该给付而未给付之保险金651.26元，于判决生效后当即履行；
二、驳回张五学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 赵晓文
审判员 李岁保
审判员 王 琼
二〇一二年三月十五日
书记员 张 诚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终260号
上诉人（原审被告）：杨玉宝，男，1984年7月31日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林伟雄，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
上诉人杨玉宝因与被上诉人林伟雄民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16611号民事裁定，向本院提起上诉。
杨玉宝上诉称，林伟雄户籍地为福建省平和县南胜镇法华村土城17号，现有证据只能证明林伟雄至本案起诉时在厦门市××区××路××号连续居住5个月，并未连�居住一年以上，依法不能认定为林伟雄的经常居住地，况且林伟雄至今也未提供有效证据证明其先后两次到厦门市××区××路××号借款，因此，厦门市××区××路××号不是林伟雄的经常居住地及本案合同履行地。其户籍地及经常居住地均在福建省××××村象形22号，依照相关法律规定，本案的管辖法院应当为漳州市长泰县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市长泰县人民法院审理。
本院经审查认为，林伟雄诉求杨玉宝偿还借款，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，林伟雄作为接受货币一方，向其现居住�即合同履行地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。杨玉宝的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月十三日
代书 记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终260号上诉人（原审被告）：杨玉宝，男，1984年7月31日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟雄，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人杨玉宝因与被上诉人林伟雄民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16611号民事裁定，向本院提起上诉。杨玉宝上诉称，林伟雄户籍地为福建省平和县南胜镇法华村土城17号，现有证据只能证明林伟雄至本案起诉时在厦门市××区××路××号连续居住5个月，并未连�居住一年以上，依法不能认定为林伟雄的经常居住地，况且林伟雄至今也未提供有效证据证明其先后两次到厦门市××区××路××号借款，因此，厦门市××区××路××号不是林伟雄的经常居住地及本案合同履行地。其户籍地及经常居住地均在福建省××××村象形22号，依照相关法律规定，本案的管辖法院应当为漳州市长泰县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市长泰县人民法院审理。本院经审查认为，林伟雄诉求杨玉宝偿还借款，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，林伟雄作为接受货币一方，向其现居住�即合同履行地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。杨玉宝的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年四月十三日代书 记员  王 鹭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执59号
申请执行人赖伟东，男，汉族，1972年1月13日出生，深圳市宝安宝城宝民一路一巷。
被执行人杨东海，男，汉族，1971年10月6日出生，住兴宁市兴田街道办事处青眼塘青莲路**号。
申请执行人赖伟东与被执行人杨东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1041号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，被执行人杨东海应在判决生效之日起10日内向申请执行人赖伟东偿还借款本金人民币214.6万元;并支付本金19.6万元从2013年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率24％计算的利息,并支付本金98万元从2014年1月1日起及本金97万元从2014年1月15日起均至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计算的利。本案受理费人民币29882元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令其于2017年1月25日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月26日对本案进行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，表示被执行人外出，地址不详，现无法提供被执行人财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人赖伟东与被执行人杨东海民间借贷纠纷一案。本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，表示被执行人外出，地址不详，现无法提供被执行人财产线索，同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执59号案件终结本次执行。
申请执行人赖伟东发现被执行人杨东海相关财产线索，可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 刁宇健
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执81号
申请执行人安新县富奥合成革制品有限公司，住所地安新县三台镇店上村。
法定代表人赵全斗，该公司经理。
被执行人杨广录，农民。
被执行人杨玉香，农民，系杨广录之妻。
本院在执行安新县富奥合成革制品有限公司与杨广录、杨玉香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨广录、杨玉香系夫妻，长期不在家，无存款和车辆、房产登记信息。申请人不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）安民初字第136号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有履行能力后可向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一六年七月四日
书记员 刘艳芳
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0632执81号申请执行人安新县富奥合成革制品有限公司，住所地安新县三台镇店上村。法定代表人赵全斗，该公司经理。被执行人杨广录，农民。被执行人杨玉香，农民，系杨广录之妻。本院在执行安新县富奥合成革制品有限公司与杨广录、杨玉香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨广录、杨玉香系夫妻，长期不在家，无存款和车辆、房产登记信息。申请人不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）安民初字第136号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有履行能力后可向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建军审判员  王国繁审判员  张英辉二〇一六年七月四日书记员  刘艳芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初933号
原告:王长金，男，1940年7月13日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
被告：南京广昌建设工程有限公司,住所地南京市雨花台区板桥街道落星村，机构代码74237758-7。
法定代表人：汪玉祥，该公司董事长。
被告：南京亘基建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区菊花二村8幢302室。
法定代表人：汤成宁，该公司董事长。
原告王长金诉被告南京广昌建设工程有限公司（以下简称广昌公司）、南京亘基建设工程有限公司（以下简称亘基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告王长金的委托诉讼代理人胡荣兵到庭参加诉讼，被告广昌公司、亘基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长金向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还借款100万元，并以月息1.5万元标准支付从2015年4月20日至实际付清之日止利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告广昌公司以经营需要，向原告借款100万元，并约定年利率为18%（财务费用），借期为1年，借款按被告广昌公司要求汇至经某1账号。该借款期限届满后，两被告续借1年，从2015年1月20日至2016年1月19日，被告亘基公司为此提供连带担保，两被告仅支付了该期借款前三个月利息。现第二期借款期限已满，两被告仍未能归还借款及欠款利息，经催讨无果，故向法院起诉。
被告广昌公司、亘基公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月20日，被告广昌公司以经营需要，向原告借款100万元，并约定年利率为18%（财务费用），借期为1年，借款按被告广昌公司要求汇至经某1账号。该笔借款到期后，原告与被告签订《借款协议》一份，进行续借，约定原告借款100万元给被告广昌公司，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日；被告广昌公司按18%年息支付财务费用，支付方式为美三个月支付4.5万元；被告亘基公司以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保，直至该借款协议履行完毕为止。
另查明，上述收款人经某1与该笔款项的实际经办人经某2、樊某有商业往来。
以上事实，有借款协议、中国银行个人账户交易单、兴化市佳豪物业管理有限公司《股东会决议》以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告广昌公司向原告王长金借款并签订借款协议，由此形成的借贷关系关系合法有效，受法律保护，被告广昌公司应当按约定还本付息。关于本金部分，现100万元的借款期限已经届满，被告应当按期足额返还借款本金，原告要求其返还借款本金100万元，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款年息为18%，符合法律规定，因被告已经支付前三个月（自2015年1月20日至2015年4月19日）的利息，现原告要求被告以每月1.5万元标准支付自2015年4月20日至实际付清之日止利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于担保责任问题，合法的担保关系受法律保护，原告与被告亘基公司在借款协议中就担保主体、担保内容、担保责任作了明确约定，即被告亘基公司自愿以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保，直至借款协议履行完毕为止。现上述债务均已届清偿期，原告依法向本院提出诉讼要求被告恒基公司承担连带担保责任，两被告应当在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内承担连带赔偿责任，本院仅在此范围内支持原告诉请，超出部分不予支持。被告广昌公司、亘基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京广昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王长金借款本金100万元及利息（以每月1.5万标准支付自2015年4月20日至实际付清之日止息）；
二、被告南京亘基建设工程有限公司在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王长金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，合计19360元由被告南京广昌建设工程有限公司、南京亘基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 贾安居
二〇一七年二月六日
见习书记员 宦雅伦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初933号原告:王长金，男，1940年7月13日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。被告：南京广昌建设工程有限公司,住所地南京市雨花台区板桥街道落星村，机构代码74237758-7。法定代表人：汪玉祥，该公司董事长。被告：南京亘基建设工程有限公司，住所地南京市雨花台区菊花二村8幢302室。法定代表人：汤成宁，该公司董事长。原告王长金诉被告南京广昌建设工程有限公司（以下简称广昌公司）、南京亘基建设工程有限公司（以下简称亘基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告王长金的委托诉讼代理人胡荣兵到庭参加诉讼，被告广昌公司、亘基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长金向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还借款100万元，并以月息1.5万元标准支付从2015年4月20日至实际付清之日止利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告广昌公司以经营需要，向原告借款100万元，并约定年利率为18%（财务费用），借期为1年，借款按被告广昌公司要求汇至经某1账号。该借款期限届满后，两被告续借1年，从2015年1月20日至2016年1月19日，被告亘基公司为此提供连带担保，两被告仅支付了该期借款前三个月利息。现第二期借款期限已满，两被告仍未能归还借款及欠款利息，经催讨无果，故向法院起诉。被告广昌公司、亘基公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年1月20日，被告广昌公司以经营需要，向原告借款100万元，并约定年利率为18%（财务费用），借期为1年，借款按被告广昌公司要求汇至经某1账号。该笔借款到期后，原告与被告签订《借款协议》一份，进行续借，约定原告借款100万元给被告广昌公司，借款期限为2015年1月20日至2016年1月19日；被告广昌公司按18%年息支付财务费用，支付方式为美三个月支付4.5万元；被告亘基公司以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保，直至该借款协议履行完毕为止。另查明，上述收款人经某1与该笔款项的实际经办人经某2、樊某有商业往来。以上事实，有借款协议、中国银行个人账户交易单、兴化市佳豪物业管理有限公司《股东会决议》以及当事人陈述等证据证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告广昌公司向原告王长金借款并签订借款协议，由此形成的借贷关系关系合法有效，受法律保护，被告广昌公司应当按约定还本付息。关于本金部分，现100万元的借款期限已经届满，被告应当按期足额返还借款本金，原告要求其返还借款本金100万元，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款年息为18%，符合法律规定，因被告已经支付前三个月（自2015年1月20日至2015年4月19日）的利息，现原告要求被告以每月1.5万元标准支付自2015年4月20日至实际付清之日止利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于担保责任问题，合法的担保关系受法律保护，原告与被告亘基公司在借款协议中就担保主体、担保内容、担保责任作了明确约定，即被告亘基公司自愿以江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权作为原告借款连带担保，直至借款协议履行完毕为止。现上述债务均已届清偿期，原告依法向本院提出诉讼要求被告恒基公司承担连带担保责任，两被告应当在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内承担连带赔偿责任，本院仅在此范围内支持原告诉请，超出部分不予支持。被告广昌公司、亘基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京广昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王长金借款本金100万元及利息（以每月1.5万标准支付自2015年4月20日至实际付清之日止息）；二、被告南京亘基建设工程有限公司在江苏佳豪房地产开发有限公司所持有的20%股权范围内对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王长金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，公告费560元，合计19360元由被告南京广昌建设工程有限公司、南京亘基建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  胡正义人民陪审员  蒋根霞人民陪审员  贾安居二〇一七年二月六日见习书记员  宦雅伦
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2395号
徐慧玉、吴志霞、吴国贞：
申请执行人徐慧玉与被执行人吴志霞、吴国贞民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初3014号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐慧玉向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴志霞等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2395号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初775号
原告:中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。组织机构代码：85966066-9。
负责人:宛靖，系该行行长。
委托代理人:田文萍，女，1968年9月7日生，汉族，该行职员，住德安县。
被告:向林发,男,1979年12月4日生,汉族,住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告向林发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回对被告向林发的起诉。
本案受理费55.68元减半收取为27.84元,由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行承担。
审 判 长 陈 勇 辉
人民陪审员 钟云鹏人民陪审员刘彦国
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈 图 靖
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1797号
原告：李莉，女，1959年9月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：许集力，男，1969年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告李莉与被告许集力民间借贷纠纷一案中，因原告不按期预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 莉
二〇一八年二月一日
书记员 唐丽萍
某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第03195号
原告某某某某有限公司，住所地某某镇南关。
被告吕某某，男，汉族，住某某镇。
本院在审理某某某某有限公司与吕某某买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某某某某有限公司负担。
审判员 吴瑞山
二〇一三年十月十二九日
书记员 高宇阳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第551号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地：安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。
被告吴石坚。
被告龙鲜红（系被告吴石坚之妻）。
本院于2015年11月18日立案受理了原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告吴石坚，龙鲜红金融借款合同纠纷一案，依法由审判员龙永固适用简易程序公开开庭进行了审�。原告的特别授权委托代理人熊亘明到庭参加了诉讼，被告吴石坚，龙鲜红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日被告吴石坚，龙鲜红因收购废品，缺少资金，向原告所属鱼水分理处（原安化县农村信用合作联社清塘信用社鱼水分社）借款30000元，约定期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》、《借款申请书》，截止2015年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息6245.28元，逾期加收利息1197.84元，本息合计37623.12元。请求判令：1、由被告吴石坚，龙鲜红偿还本金30000元，利息6245.28元，逾期加收利息1197.84元，本息合计37623.12元，并按约定利率支付利息至还清止；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴石坚，龙鲜红未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、原告组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
3、法人代表证明书复印件，拟证明原告法定代表人主体资格；
4、法定代表人胡勇的身份证复印件，拟证明原告法定代表人胡勇的身份情况；
5、被告吴石坚，龙鲜红的身份证复印件，拟证明被告吴石坚，龙鲜红的身份情况；
借款借据，拟证明被告吴石坚于2014年2月16日
在原告处借款3万元；
借款合同，拟证明被告吴石坚于2014年2月16日
在原告处借款3万元，被告吴石坚与原告签定了借款合同；
利息结算清单原件，证明被告吴石坚至2015年9月
21日止尚欠原告贷款利息6425.28元，逾期加息1197.84元。
原告提交的上述证据，经审查�符合证据规则的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的有效证据及原告的当庭陈述，确认如下事实：
2014年2月16日被告吴石坚因收购废品，缺少资金，向原告所属鱼水分理处（原安化县农村信用合作联社清塘信用社鱼水分社）借款30000元，约定期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》、《借款申请书》，截止2015年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息6245.28元，逾期加收利息1197.84元，本息合计37623.12元。原告多次催讨，被告未偿还原告本息。
另查明，被告吴石坚与被告龙鲜红于1999年3月登记结婚；2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、�务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告吴石坚向原安化县农村信用合作联社出
具的借款借据及被告吴石坚与原安化县农村信用合作联社
签订的《个人贷款合同》合法有效，原安化县农村信用合作
联社按约将款借给被告吴石坚，被告吴石坚未按借款合同约
定偿还贷款本息，属于违反合同约定，被告吴石坚与被告龙
鲜红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因共同生活而产生的
债务属于夫妻共同债务，该债务应由夫妻共同偿还，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告吴石坚、龙鲜红清偿所欠原安化县农村信用合作联社借款本息的诉讼请求符
合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第二�零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴石坚，龙鲜红于判决书生效后3日内偿还所欠
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司本金30000元，利息6425.28元，逾期加收利息1197.84元，本息合计为37623.12元（利息计算至2015年9月21日）。2015年9月22日以后的利息，按合同约定的贷款利率计付至清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告吴石坚，龙鲜红承担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 龙永固
二〇一五年十二月七日
书记员 汤 隽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4745号
原告上海巨鼎石材有限公司。
法定代表人郑秀美。
委托代理人李志坤，上海泓盛律师事务所律师。
被告上海市建筑装饰工程集团有限公司。
法定代表人王利雄。
本院在审理原告上海巨鼎石材有限公司诉被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行债务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海巨鼎石材有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取8，132元，由原告负担。
审判员 翁成方
二〇一五年七月三日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
百中民一终字第13号
上诉人（一审原告）黄xx，系百色市房产管理局职工。
委托代理人钟国强，百色市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）百色市第七中学。住所地：广西百色市右江区城东大道**号。
法定代表人罗树壮，校长。
委托代理人潘凌，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人潘合根，广西凌盛律师事务所实习律师。
上诉人黄xx因财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月26日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论。上诉人黄xx的委托代理人钟国强、被上诉人百色市第七中学的委托代理人潘凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月4日晚，原告将其所有的桂L×××××别克牌小轿车停放在被告的围墙外。当晚即5月5日凌晨2时至8时许，右江区范围内降雨量为64.5mm，达到暴雨量级。因原告停放车辆的位置地势低洼，被告的围墙因暴雨冲涮而倒塌致原告的车辆天窗、车前引擎盖、车左前后门、车前后挡风玻璃、车后箱盖被损坏。事发后，原告将损坏车辆送到南宁市冠通别克4S专营店修理，花去修理费30000元，该款已由投保的天安财产保险股份有限公司赔付。原告认为其为此支出的施救费，以及车玻贴膜损失及车辆折旧费未得到赔偿而向法院提起诉讼。另查明，原告的桂L×××××别克牌小轿车于2009年12月19日购买，价款为199900元。被告的围墙于2005年间修建，围墙高度1.8米，双翼砖结构。
一审法院认为，原告停放车辆的位置即被告的围墙外，不是被告指定的停车地点，被告无管理之职责。被告的围墙属于建筑物，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”的规定，本案属于特殊侵权责任。被告提交的证据即百色市气象局的证明予以证实事发当晚右江区出现暴雨，且从现场看，原告停放车辆的位置地势低洼，围墙遇暴雨的冲涮而倒塌，被告没有过错。自然灾害致围墙倒塌是造成原告的车辆损坏的直接原因，而原告将车辆停放此处自身存在过错行为，由此造成的车辆损失应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，判决驳回原告黄xx的诉讼请求。
上诉人黄xx不服一审判决，上诉称：（一）、一审法院根据被上诉人提交的百色市气象局的证明证实事发当晚右江区出现暴雨，围墙遇暴雨冲涮倒塌，属自然灾害，由此造成上诉人的车辆损失（贬值），由上诉人自行承担是错误。被上诉人的围墙建于2005年，至事发时已有7年，被上诉人应当对该围墙进行日常的检查和维护，排除相应的隐患。本案是由于被上诉人管理不善，使之成为危墙，才使一场暴雨就把该围墙冲倒。按被上诉人在一审中所称的围墙是由于不可抗力所致或是一审所认定的属自然灾害，但周边居民的房屋却没有遭受损失，只有上诉人的围墙倒塌，说明一审的认定过于牵强。虽然上诉人将车辆停放在此处自身存在一定过错，但也不应承担全部责任。（二）、上诉人在一审中已口头提出对上诉人车辆的价值贬损进行评估，但一审法院并没有采纳。综上，上诉人认为一审认定事实错误，导致判决错误，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人百色市第七中学答辩称：被上诉人的围墙是因暴雨而倒塌，属不可抗力造成，不是人为原因。上诉人提出的车辆价值贬损问题，保险公司已出据了保险定损报告，无须再作评估。一审判决认定事实和适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的上诉人的车辆停放在被上诉人围墙下，于2012年5月5日凌晨在暴雨中倒塌，砸坏上诉人的车辆的案件基本事实没有异议，对一审认定的事实本院予以确认。
上诉人、被上诉人在二审中均未举出新的证据。
本院认为，被上诉人是否应当赔偿上诉人的车辆折旧费、拖车费、贴膜费，是本案争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。但法律另有规定的，依照其规定。”本案中，上诉人的车辆停放在被上诉人的围墙外，在当天凌晨的暴雨中因围墙倒塌遭受损害。被上诉人是该围墙的所有人，从其提供的百色市气象科技服务中心出具的《证明》来看，证实事发当天从02时至08时连续下了6个小时暴雨量级别的雨水。这样长时间的暴雨是会造成局部自然灾害的。被上诉人的围墙位于低洼地段，被长时间的暴雨冲刷而倒塌，应属不可抗力所致，而且上诉人也没有证据证实暴雨之前该围墙存在较为严重的质量问题，因此，上诉人的车辆因该围墙的倒塌而受损，不是被上诉人的原因也不是其所能避免的，故上诉人的车辆受损，属不可抗力所致，被上诉人不应当对上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人以周围居民建筑物并未因该场暴雨受损，该场暴雨不属不可抗力，被上诉人未对其围墙尽管理责任为由，主张被上诉人应当承担赔责任，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人黄xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年三月二十三日
书记员 劳 慧
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2899号
申请人：苏国强，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
被申请人：宋震宇，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
申请人苏国强与被申请人宋震宇买卖合同纠纷一案，申请人苏国强于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋震宇在赛罕区北玉鑫石材雕塑经营部的施工款（债权）50万元进行保全。申请人苏国强以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司出具的等额保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人苏国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宋震宇在赛罕区北玉鑫石材雕塑经营部的债权即施工款50万元。
案件申请费3020元，由申请人苏国强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年八月二十五日
书记员闫勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2899号申请人：苏国强，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被申请人：宋震宇，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。申请人苏国强与被申请人宋震宇买卖合同纠纷一案，申请人苏国强于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋震宇在赛罕区北玉鑫石材雕塑经营部的施工款（债权）50万元进行保全。申请人苏国强以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司出具的等额保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人苏国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋震宇在赛罕区北玉鑫石材雕塑经营部的债权即施工款50万元。案件申请费3020元，由申请人苏国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年八月二十五日书记员闫勇