济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初560号
原告：刘希贞，男，1953年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。
原告：崔玉花，女，1962年8月17日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：杨伟，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：王之钢，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
被告：杨学芳，女，1966年4月1日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
被告：刘秀文，男，1965年3月23日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
被告：宋有芹，女，1965年3月5日出生，汉族，居民，住济南高新区xxx。
原告刘希贞、崔玉花与被告王之钢、杨学芳、刘秀文、宋有芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘希贞、崔玉花及委托诉讼代理人杨伟、阮昌锋，被告刘秀文到庭参加了诉讼。被告王之钢、杨学芳、宋有芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希贞、崔玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告王之钢夫妇向原告偿还由原告代偿的借款本息共计人民币330000元及逾期付款利息（以330000元为基数，按银行同期贷款利率暂计算至一审判决生效之日止）；2、判令被告刘秀文夫妇在其担保的200000元人民币范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告王之钢向朱月祥借款现金160000元整，到期还款日为2015年6月11日。王之钢以自有的孙村小区xxx为抵押提供担保，刘秀文、崔玉花提供保证。王之钢以自有的孙村小区xxx为担保给崔玉花、刘秀文出具保证书，若到期不还款由二位担保人将房屋拍卖替王之钢还清借款。2015年9月30日，王之钢给朱月祥出具保证书，保证于2015年10月30日前向朱月祥还款180000元，如有违约加补偿款20000元整。到期仍未还款。2015年2月15日，王之钢向从炳华借款人民币50000元整，使用期限两个月，如有违约超期按10%缴纳利息，刘秀文提供保证担保。后一直延续到2015年8月13日，6个月利息未付。2015年9月23日王之钢又向从炳华借款18000元，约定9月底清，到期也未还款。2016年1月23日，王之钢以自己抵押的房子有争议，请求崔玉花将自己位于xxx室抵押给朱月祥、从炳华。2016年2月18日，原告将位于唐城小区贞观路30号楼3单元202室以人民币200000元的价格卖于从炳华，抵销了王之钢与朱月祥200000元人民币的借款及利息。2016年2月20日，为了拿回关于xxx室房屋抵押协议，原告又以向从炳华借款10万元，支付利息14000元的代价，偿付了王之钢与从炳华之间的借款，并达成还款协议书。截止到起诉之日，原告为代替王之钢偿还上述借款共计支付了330000元人民币。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告提起诉讼。
被告刘秀文辩称，我与被告王之钢是朋友关系，2014年年底，被告王之钢以给工人结工资为由通过我向案外人从炳华借款5万元，我提供担保。后被告王之钢向案外人朱月祥借款15万元，被告王之钢出具了16万元的借条，其中1万元是利息。我提供担保。由于被告王之钢未向朱月祥和从炳华偿还本金和利息，2016年1月份朱月祥和从炳华达成协议一起向被告王之钢要钱。在从炳华家中共同商量用被告王之钢孙村小区xxx的房子解决。因被告王之钢的房子之前抵押给过别人，被告王之钢与原告崔玉花商量，给崔玉花3万元好处，让崔玉花将她唐城小区22号楼1504室抵押给从炳华，到腊月26日王之钢的工程款下来后把钱还给朱月祥、从炳华，再把房子退回给崔玉花。2016年2月20日，原告刘希贞、崔玉花，案外人朱月祥、从炳华和我一起拟定了一份协议，证明朱月祥、从炳华与王之钢没有债务了。朱月祥因未拿够钱所以没在协议上签字。后来，从炳华将原告刘希贞的xxx室这个60平的房子卖了，加上刘希贞又从从炳华处借来10万元，共计30万元，给了从炳华，从炳华还给了朱月祥，给了多少钱不清楚。我认可两原告已经偿还了朱月祥20万元，认可所借朱月祥款项中其中10万元和所借从炳华的10万元（5万元本金加5万元利息）我提供了担保，朱月祥认可借款已经清偿。
被告王之钢、杨学芳、宋有芹未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告刘希贞、崔玉花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，婚姻登记查询表，2015年5月11日的借条、保证书，2015年2月15日的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告向从炳华借款10万元的字据及从炳华出具的10万元收到条，证明原告偿还了王之钢所借从炳华的款项。原告无证据证明王之钢知悉并认可原告对该笔借款的代偿行为，故对该证据的效力本院不予认定。2、卖房协议书，庭审中原告陈述未收到房屋出卖价款，本院对案外人朱月祥进行调查，其证实仅收到原告偿还的15万元借款本金。故对该协议书的真实性本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日朱月祥在大明湖东门的北京银行取现金15万元交予被告王之钢，原告崔玉花、被告刘秀文在场。同日，被告王之钢向朱月祥出具借条一张，借条载明：今借到朱月祥现金壹拾陆万元整（160000元整），以现金形式取走，到期还款日为2015年6月11日，如到期不还，借款人王之钢自愿将孙村小区xxx作为抵押，到时由朱月祥自由拍卖，王之钢无权干涉。被告刘秀文、原告崔玉花作为担保人在该借条上签名。同日，王之钢又向被告刘秀文、原告崔玉花出具担保书，约定：王之钢今向担保人刘秀文、崔玉花保证，今借朱月祥现金壹拾陆万元整，二人作担保人，若到期不还，由二位担保人将孙村小区xxx（安置房，不能办理产权登记）拍卖，替王之钢还清借款，绝不干涉。借款到期后，被告王之钢未能偿还借款本金，2015年9月30日，被告王之钢重新向朱月祥出具借条和保证书，借条约定：今借朱月祥现金壹拾捌万元整（180000元），到期归还日为2015年10月30日。保证书约定：今王之钢向朱月祥保证，于2015年10月30日前，以现金形式转入朱月祥农行账户壹拾捌万元整（180000元整），如有违约，加补偿贰万元整。
原告刘希贞、崔玉花陈述，2015年2月15日从炳华在银丰唐郡工地向被告王之钢交付现金5万元，被告刘秀文在场。同日，被告王之钢向从炳华出具借条一张，载明：2015年2月15日，王之钢向从炳华借人民币5万元整（50000元整），使用期限为2个月，还款日期为2015年4月15日，如违约超期按10%缴纳利息。被告刘秀文作为担保人在该借条上签名。借款到期后至2015年8月13日，被告王之钢未偿还该借款本金及六个月的利息。被告刘秀文认可原告上述陈述。
2016年元月23日被告王之钢向原告刘希贞、崔玉花出具借条一张，载明：今借到刘希贞、崔玉花现金叁拾叁万元整，到期还款日为腊月二十八日。借款人：王之钢证明人：从炳华、陈占有。同日原告刘希贞、崔玉花向从炳华、朱月祥出具了抵押房产说明，约定：因王之钢欠从炳华和朱月祥共计叁拾万元人民币，由于崔玉花作担保人，现将xxx房间86平方（安置房，不能办理产权登记）抵押给从炳华。等王之钢2016年2月6号以前将欠款叁拾万元还清从炳华后，从炳华和朱月祥再将房屋抵押合同归还给崔玉花。如果2016年2月6号最后期限还不了，从炳华有权变卖xxx房间。房屋所有人刘希贞、崔玉花在该说明上签名，但未办理抵押登记。2016年2月10日，原告崔玉花与被告刘秀文签订协议，约定：因刘希贞为刘秀文、崔玉花所担保的借款一事，用自己楼房抵押出去，刘秀文应承担担保中的人民币贰拾万元整，刘秀文与崔玉花有共同向王之钢追讨债务的责任。因楼房抵押，王之钢向刘希贞承诺三万元的风险金应有刘秀文的二分之一。
被告王之钢未能偿还朱月祥、从炳华的上述借款。庭审中原告提交了2016年2月18日原告刘希贞与从炳华签订的《卖房协议书》，证明原告将唐城小区xxx房屋（安置房，不能办理产权登记），建筑面积63平方米，以20万元的价格出卖给了从炳华以偿还王之钢所欠朱月祥的款项。但原告陈述未收到出卖房屋价款。诉讼过程中，本院就此对案外人朱月祥进行了调查，朱月祥认可刘希贞对王之钢的借款承担了15万元的担保责任。其陈述2015年冬天在原告刘希贞家中，从炳文说替其向原告刘希贞要账，其同意了。后从炳文的同伴陈某将出售刘希贞唐城小区xxx房屋的20万元向朱月祥转账15万元。
另查，2016年2月20日，原告刘希贞、崔玉花、被告刘秀文、案外人从炳华拟定了《还款协议书》一份，约定王之钢所借朱月祥的款项共计20万元，原告崔玉花、被告刘秀文为担保人，现原告崔玉花已代被告王之钢清偿。被告王之钢借从炳华的款项共计10万元，被告刘秀文为担保人，因刘秀文无清偿能力，现刘希贞、刘希祥已代被告王之钢清偿。被告王之钢与朱月祥、从炳华再无债权、债权纠纷。但该还款协议书，朱月祥、王之钢并未签名。
又查，原告刘希贞与崔玉花系夫妻关系，被告王之钢与被告杨学芳在2014年5月23日至2015年10月8日期间是夫妻关系，被告刘秀文与被告宋有芹在2012年10月12日至2015年10月8日期间是夫妻关系。上述借款均发生在婚姻关系存续期间，原告提交了婚姻登记查询表予以证明。
庭审中，被告刘秀文陈述原告用1504室房屋抵押借款，被告王之钢曾承诺给原告刘希贞3万元好处费。原告陈述被告王之钢没有给3万元的好处费，也没有给装修房子。原告提交了2015年9月23日，被告王之钢向从炳华出具的借条一张，该借条载明：今欠从炳华壹万捌仟元整。王之钢9月底清。被告刘秀文陈述该款项是利息，违约金性质的。原告陈述代被告王之钢还给从炳华的10万元借款是5万元本金和5万元利息。原告陈述为了偿还被告王之钢向从炳华借的款项，其又向从炳华借款10万元，从炳华向原告刘希贞出具字据一份，载明：为还清王之钢借从炳华拾万元债务，刘希贞向从炳华借款拾万元人民币，预交利息壹万肆仟元，保证金伍千元。以上款项，从炳华认可，为以后向王之钢要回欠款，从炳华向刘希贞写下字据。以上款项，崔玉花和刘秀文在场认可。共计拾壹万玖仟元整。借款人刘希贞，证明人：从炳华、刘秀文、崔玉花。但被告王之钢对此并未签名确认。原告未提交向被告王之钢出借33万元资金的发生原因、资金来源、交付时间、地点等证据材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的2015年5月11日借条有被告王之钢的签名，庭审中担保人被告刘秀文、原告崔玉花均陈述朱月祥向被告王之钢实际交付的出借资金为15万元，后被朱月祥自认实际收到原告刘希贞、崔玉花代被告王之钢的还款为借款本金15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因该借条本身并未约定借款利息，故本院依法确认被告王之钢与朱月祥之间形成了15万元的民间借贷关系。原告虽提交了被告王之钢签署的33万借条，但原告未能提交证据证明该款的发生原因、资金来源、交付时间、地点，借贷事实证据不足，本院对原告与被告王之钢之间是否形成33万元的借贷法律关系不予认定。
2016年2月18日，原告刘希贞将唐城小区xxx房屋以20万元的价格转让以偿还朱月祥的借款，朱月祥也认可原告刘希贞代被告王之钢清偿了借款本金15万元。故原告刘希贞、崔玉花对该借款为被告王之钢向朱月祥履行了保证担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因上述借款行为均发生在被告王之钢夫妇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应按夫妻共同债务处理。故原告有权向被告王之钢、杨学芳追偿借款本金15万元。关于原告主张的利息，可以15万元为基数自其向本院主张权利之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。关于王之钢在从炳华处的借款5万元，被告刘秀文为担保人，原告刘希贞、崔玉花并非担保人。被告刘秀文虽认可原告已代被告王之钢还清借款本息10万元，但原告未提交证据证实王之钢知悉并认可原告该代偿行为，因此原告向被告王之钢主张偿还该笔借款本息无合同及法律依据，本院不予支持。
关于原告刘希贞、崔玉花向被告刘秀文、宋有芹追偿其应承担的保证份额的请求。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告刘希贞、崔玉花应先向被告王之钢、杨学芳追偿。因现不能确定原告向被告王之钢、杨学芳不能追偿的部分，故原告向被告刘秀文、宋有芹主张权利证据不足，本院不予支持。对王之钢在从炳华处的借款，被告刘秀文为保证人。原告并非该笔借款的保证人，原告亦无证据证明被告王之钢认可原告对该借款的代偿行为。现原告向被告刘秀文、宋有芹追偿无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告在承担担保责任过程中支付的其他费用与本案无关，原告可另行主张权利。
被告王之钢、杨学芳、宋有芹经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，原告诉讼请求合法、合理部分应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王之钢、杨学芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘希贞、崔玉花代偿款15万元。
二、被告王之钢、杨学芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘希贞、崔玉花代偿款利息（以15万元为基数，自2016年3月10日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告刘希贞、崔玉花对被告刘秀文、宋有芹的诉讼请求。
四、驳回原告刘希贞、崔玉花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告刘希贞、崔玉花负担2950元，被告王之钢、杨学芳负担3300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 高立波
人民陪审员 苏为民
二〇一七年二月三日
书 记 员 王明明