广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6581号
原告：郑威，男，1984年11月20日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：曹强华、黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市亚辰营销策划有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之二1405房，组织机构代码32098668-1.
法定代表人：黄晓霞，总经理。
被告：黄晓霞，女，1976年5月7日出生，汉族，住广州市天河区，
两被告共同委托代理人：陈广辉、温健，广东法全律师事务所律师。
原告郑威诉被告广州市亚辰营销策划有限公司（以下简称“亚辰营销”）、黄晓霞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑威的委托代理人曹强华、黎家学，被告黄晓霞及亚辰营销、黄晓霞的委托代理人陈广辉、温健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：一、确认原告与两被告于2015年7月14日签订的《PEQ经验类移民合同》、2015年7月23日签订的补充协议为无效合同，自始无效；二、两被告将项目预付费用人民币50000元退回给原告；三、两被告赔偿原告因两被告过错行为以及违规经营所产生的经济损失，具体为机票费用5510元、加拿大住宿费人民币6750元（2015年12月18日至2016年1月17日，每日225元），生活费用人民币15000元（2015年12月18日至2016年1月17日，每日500元）、误工费58500元（2015年9月至2016年1月）；四、两被告赔偿原告精神损失费50000元；五、两被告立即将原收取的原告工作证明、收入证明、离职证明、结婚证、曾用名公证书两份、存款证明、准假信、留学移民个人资料（共8份）原件退回给原告；六、两被告向原告就两被告过错行为以及违规经营事宜登报道歉；两被告承担本案全部诉讼诉讼费用。
事实与理由：原告于2015年7月14日与两被告签订《PEQ经验类移民合同》，约定：两被告向原告提供加拿大魁北克省PEQ经验类移民项咨询及办理服务，主要包括协助原告申请加拿大魁北克省的职业类培训课程、毕业后并为其提供律师服务与申请加拿大永久居民身份；原告需支付服务费合计人民币145000元，其中项目预付费用人民币50000元，其余款项在原告取得加拿大学生签证后方可支付。在合同签订后原告依照合同约定已向向两被告支付项目预付费用人民币50000元，其中原告于2015年11月13日通过支付宝转账给被告黄晓霞合计25000元，亚辰营销也出具相应的收据。前期准备中，原告积极配合两被告的工作要求，依照合同约定将相关资料包括用于办理的所有个人证明文件、公证书、原公司所开的工作证明、收入证明、离职证明等证明原件全数交给两被告用作办理委托事宜。原告基于对两被告的信任与相信能够顺利移民到加拿大，甚至辞去原本待遇优厚的工作。2015年年底，原告到达加拿大后才知悉两被告没为原告办理留学学生签证，逗留在加拿大的时间只能为一个月，在此一个月类仅为旅游签证。在此期间两被告也从未安排，也不可能在仅有一个月内安排原告到加拿大的相关学校进行职业类培训，更离谱的是两被告也没有安排任何住宿的地方给原告。最终原告托加拿大的朋友帮忙才能找到居住的地方，从而导致原告一直只能居住在狭小的地下室里，居住环境及其恶虐。最令原告气愤的是：在原告停留在加拿大期间，两被告从未为被告提供任何专业有效的留学、移民指引服务，也从未履行合同的委托事项。原告多次联系两被告协商解决。两被告多次推搪，以致原告在举目无亲的环境中生活，后查得知，被告亚辰营销根本不具备从事留学中介服务资质，原告要求两被告退回已收的项目预付费用50000元以及赔偿相关经济、精神损失。两被告确认存在违约，但未见赔偿及退款行为。随后，原告于2016年1月27日就两被告的违约行为委托律师发出律师函，提出相应的要求，被告收到律师函后，仍拒绝协商解决。
被告亚辰营销没有依法取得自费出国、留学中介服务机构资格认定书，案涉业务已违反了法律规定。根据被告亚辰营销工商档案及章程显示，被告亚辰营销不具备留学移民中介的经营范围，甚至在其官方网站显示的授权信函也是虚假的，没有取得加拿大相关机构的合法授权。被告亚辰营销的行为已违反了广东省教育厅、广东省工商行政管理局作出的《关于自费出国留学中介服务机构资格认定与监督管理的试行办法》第三条、第二十七条规定；根据《合同法》第五十二条的规定，涉案合同及补充协议已违反了法律强制性规定，人民法院应依法认定为无效合同。《合同法》第五十八条规定，合同无效、被告因该合同取得的财产及证件应当予以返还给原告；且因被告是有过错的一方，应当赔偿原告因此所受到的损失。根据《民法通则》第一百三十四条规定，被告的诉讼请求符合法律规定，请法院予以支持。
被告亚辰营销辩称：不同意原告的诉请。双方签订的《PEQ经验类移民合同》及相应的《补充协议》属于有效合同。原、被告于2015年7月14日签订《PEQ经验类移民合同》，其后于7月23日签订《补充协议》；根据该《补充协议》约定，鉴于原告超过22周岁或已步入社会工作，为提高签证成功率，亚辰营销先协助原告办理加拿大旅游签证，签证批出后再为原告申请当地的短期语言培训课程；如因亚辰营销未尽责为原告办理旅游签证的，亚辰营销在扣除1600元签证服务费后，余款48400元则全额退还。
上述合同签订后，亚辰营销依约提供服务，并向原告收取相关的签证资料。其后亚辰营销为原告办理了加拿大旅游签证，原告于2015年12月18日前往加拿大。但因原告入境加拿大时不知何原因，加拿大当局只批准其国内停留一个月，加之当时进入加拿大的圣诞假期，所以当时也无法为原告办理延期停留的申请，进而亚辰营销也无法为原告申请短期语言培训。为此，亚辰营销建议原告先回国，并愿意承担相应的机票费用，但原告拒绝亚辰营销的建议。此外，原告在加拿大停留期间，亚辰营销也为其安排住宿，但原告住了两天后即自行离开，且未告知亚辰营销。
退一步而言，如果法院认为亚辰营销应退还原告的预付款50000元，应该扣除亚辰营销为履约而产生的费用共计44040元（工作成本、第三方费用，加拿大签证费用、美国签证费用，项目合作方接待费用）。对于原告诉请第三、四、六项亚辰营销认为无任何事实和法律依据，应予以驳回。关于原告诉请第五项要求亚辰营销返还的文件资料，亚辰营销因为原告办理相关的签证、语言培训等原因已寄给加拿大的合作企业，因原告自行解除合同，且未支付余下款项，致使亚辰营销无法支付合作企业的余款，所以相关资料也被扣留。
综上，亚辰营销已依约为原告办理加拿大旅游签证，至于原告只能在加拿大停留一个月属于加拿大的政策原因，非亚辰营销可以控制，因此，亚辰营销并不存在违约行为，请贵院依法驳回。
被告黄晓霞辩称：不同意原告诉请，黄晓霞是亚辰营销的员工，相关的收款行为只是代亚辰营销收取，该等事实在合同中也有约定，因此黄晓霞不是本案的适格主体。其他意见与亚辰营销意见一致。
经审理查明：2015年7月14日，原告（委托人）与被告亚辰营销及亚辰（香港）咨询服务有限公司（以下简称“亚辰香港”，与亚辰营销同为受托人）签订《PEQ经验类移民合同》，约定：受托人接受委托人的委托提供自费出国留学移民服务；受托人向委托人提供加拿大魁北克省PEQ经验类移民项目咨询及办理服务，主要协助委托人申请加拿大魁北克省的职业类培训课程，毕业后并为其提供移民律师服务并申请加拿大永久居民身份。受托人协助委托人提交入学申请的相关材料、撰写留学计划书、在读期间相关手续的展续和更新，办理赴加拿大留学和申请工作并协助委托人到加拿大后的一切学习和移民相关咨询工作、办理加拿大永久居留权相关档的英语或法语的公证式翻译，做教育比较评估、办理申请加拿大永久居留权的相关手续、办理毕业后的工作许可申请。委托人向受托人支付服务费用合计145000元；委托人签订此合同后三日内向受托人支付预付费用50000元；委托人在受托人协助下取得加拿大学生签证时向受托人支付服务费及官方收费余额95000元；受托人收到款项后安排委托人赴加拿大前的临时指导及赴加拿大后的后续服务；若因受托人原因未能获得加拿大留学签证审核，受托人在接到移民局正式通知后十五日内，委托人可以继续委托受托人办理第二次申请或申请退款，退还委托人服务费40000元；若因委托人自身原因而未能获得加拿大留学签证审核，受托人不退还委托人已缴纳的所有服务费，另因申办过程中已产生的第三方官方费用受托人将不予退回。第三方费用项目包括：加拿大签证费用、魁北克省入读居住许可CAQ申请费、教育比较评估、在加拿大档英语及法语的翻译服务费、保险费、签证费魁省移民证书（CSQ）、加拿大永久居民身份证枫叶卡（PR）。合同附有《付款方式说明》，约定收款账户为亚辰营销公账和黄晓霞账户。
2015年7月23日，原告（委托人）与被告亚辰营销及亚辰香港签订《补充协议》，约定：关于客户先申请加拿大旅游签证赴加拿大读短期语言培训再转学生签证说明：鉴于委托方年龄超过22周岁或者已经步入社会工作，就提高委托方申请加拿大留学签证的成功率，受托方先为委托方办理加拿大旅游签证，到达加拿大后就读短期培训课程，再申请职业类培训录取函和留学签证。申请流程说明：委托人在签订委托合同后委托人先协助受托人办理加拿大旅游签证，受托人的加拿大旅游签证批出后、受托人将为委托人申请当地短期语言培训课程，完成后委托人将为受托人申请职业类培训课程录取函及转加拿大留学签证，受托人成功转加拿大留学签证后所有服务流程与主合同流程一致。退款协议：委托人提交的资料真实的前提下，受托人无法为委托人成功办理旅游签证，则受托人重新为委托人申请旅游签证，如受托人未尽责为委托人继续办理成功而委托人要求退款，则受托人全额退还项目预付费用50000元（其中1600元的签证服务费不予退还，实际退款金额为48400元）；由于委托人自身原因导致未能申请旅游签证，受托人有权不予返还所收取的项目预付费用；如委托人在2015年成功获得学校的录取通知书，则根据2015年的PEQ法案办理移民手续；如委托人完全符合申请资格而受托人最终无法协助委托人获得加拿大枫叶卡则退还人民币50000元。
2015年7月14日原告向被告亚辰营销付款5000元；8月13日原告向被告亚辰营销付款6000元；11月13日原告向被告黄晓霞支付宝转账25000元；被告亚辰营销分别于7月14日、8月13日、11月13日向原告出具《收据》，金额分别为5000元、6000元、39000元。
2015年7月23日，被告亚辰营销员工刘秋梦向原告签收了有效护照原件一本、房产证复印件两本、户口本复印件一本、汽车登记证复印件一本、原告名片两份、结婚证原件一份、个人所得税原件一份、在职证明和准假证明原件一份、身份证复印件一份、照片原件四张、行驶证复印件一份。2015年8月3日，被告亚辰营销员工刘秋梦向原告签收了近六个月至一年的银行流水原件一份、10万元以上的存款证明原件一份、准假证明原件一份、电子版证件照两张、电子版家庭照若干。
原告购买2015年12月18日从广州飞往蒙特利尔的机票去往加拿大，机票金额为5510元。
2016年1月27日，原告委托律师向被告亚辰营销发送《律师函》，载明：原告到达加拿大后才知悉亚辰营销没为郑威办理学生签证，只是办理了旅游签证，逗留在加拿大的时间只能为一个月；亚辰营销从未安排原告到加拿大相关学校进行职业类培训，没有安排任何住宿的地方给原告；亚辰营销没有按原告要求退费和赔偿。根据《合同法》第九十四条第四款的规定及第四百零六条的规定，要求亚辰营销退费50000元并退回机票费用5510元，退回三份公司证明原件、留学移民个人资料，赔偿经济损失（包括但不限于加拿大住宿费6750元、生活费15000元、误工费58500元，赔偿精神损失50000元，亚辰营销书面道歉，等。
另查明：被告亚辰营销于2014年11月26日成立，股东为黄晓霞、卢冠锋，主营项目类别为商务服务业。原告提交携程网酒店价格主张自己在加拿大的住宿费损失，两被告对此不予确认。被告亚辰营销提交《成本支出明细》及收据或内部单据主张支出服务成本44040元，亚辰香港与加拿大公司《合作代理协议》、往来邮件，被告亚辰营销员工杨志惠、刘秋梦与原告的聊天记录，主张被告亚辰营销已履行合同相关义务，原告对此不予确认。
被告亚辰营销向本院写具《委托代收费说明》，载明：为便于客人付款需要，特委托黄晓霞的个人银行账户代收客人咨询服务费；只限于费用收取，不涉及咨询服务的义务和责任。
本院认为：原告与被告亚辰营销及亚辰香港签订《PEQ经验类移民合同》、《补充协议》是原告与被告亚辰营销等主体的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告亚辰营销等主体之间的委托合同关系成立，各方均应依约信守。
《PEQ经验类移民合同》、《补充协议》签订后，原告已向被告亚辰营销交付款项50000元及业务资料，被告亚辰营销也已经联系合作单位为原告办理了旅游签证等事项，双方已经部分履行了合同约定内容。原告出国去到加拿大后遇到了旅游签证时限只有一个月且续签临时困难、无法进行语言培训、留学入学、移民等问题，原告与亚辰营销就后续继续履行问题未能达成一致，发生本案诉讼。被告黄晓霞为亚辰营销的法定代表人、并非唯一股东，其受亚辰营销委托代为收款，原告诉请两被告共同承责不能成立；原告诉请的相关责任理应由亚辰营销单方负担。原告诉请确认《PEQ经验类移民合同》、《补充协议》为无效合同并无证据足以证明，本院对此不予确认。原告办理留学和移民的合同目的长期未能实现，原告诉请亚辰营销退款50000元合理，本院对此依法予以支持。原告诉请两被告支付机票费5510元、住宿费6750元、生活费15000元、误工费58500元并无充分证据予以证明，本院不予采纳，但原告出国必定会发生一定的费用；亚辰营销为原告已经办理旅游签证，也办理了部分入学和移民的相关事项，也必然产生一定的履约成本；综合原告与亚辰营销的履约情况和各有损失情况，本院对原告主张的经济损失不予支持。原告诉请两被告支付精神损失费50000元及登报道歉无依据，本院不予支持并依法予以驳回。原告诉请两被告将原收取的原告工作证明、收入证明、离职证明、结婚证、曾用名公证书两份、存款证明、准假信、留学移民个人资料（共8份）原件退回给原告理据不足，且亚辰营销为原告办理旅游签证亦需要交付部分资料的原件或复印件；但亚辰营销应向原告退还已经签收的结婚证原件一份。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市亚辰营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑威退款50000元；
二、被告广州市亚辰营销策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑威退回结婚证原件一份；
三、驳回原告郑威其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元、保全费1020元，合计7280元，由原告郑威负担6190元，由被告广州市亚辰营销策划有限公司负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 文 静
书 记 员 张志威