北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05839号
上诉人（原审被告）北京清美未来广告设计有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院第10幢6层0701。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人付晓生，男，1972年11月9日出生，北京清美未来广告设计有限公司法务。
被上诉人（原审原告）张犇，男，1981年8月8日出生。
委托代理人宋通，北京市君茂律师事务所律师。
委托代理人高峰，北京市君茂律师事务所实习律师。
上诉人北京清美未来广告设计有限公司（以下简称清美未来公司）与被上诉人张犇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第35680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理该案后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官高峙、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张犇在一审中起诉称：张犇于2011年5月31日入职清美未来公司担任设计师职务，每月工资4500元。清美未来公司未为张犇缴纳社会保险费，也未与张犇签订劳动合同。张犇因此于2012年7月26日向清美未来公司提出辞职。后张犇申请劳动争议仲裁。张犇认为仲裁裁决错误，故起诉要求：1.确认2011年5月31日至2012年7月26日张犇与清美未来公司存在劳动关系；2.清美未来公司支付解除劳动关系的经济补偿金6750元。
清美未来公司在一审中答辩称：认可张犇的第一项诉讼请求，双方存在劳动关系。不同意张犇的第二项诉讼请求。张犇在离职时，双方已经达成和解。张犇书面确认清美未来公司已向其支付了基于劳动关系所产生的全部费用，双方无任何未决劳动争议，现张犇提起仲裁和诉讼，违反了诚实信用原则，一审法院不应支持其请求。
一审法院审理查明：张犇于2011年5月31日入职清美未来公司担任设计师职务，清美未来公司未为张犇缴纳社会保险费。张犇主张其实际工作至2012年7月26日，后因清美未来公司未为其缴纳社会保险费而离职。清美未来公司称张犇实际工作至2012年7月25日，同年7月26日上午张犇到清美未来公司处商谈离职事宜，但未工作，张犇系因个人家庭原因离职。清美未来公司称未为张犇缴纳社会保险费的原因为张犇不同意且不提交户口本。
张犇就其主张提交了《个人经济收入证明》（以下简称《收入证明》），内容为：“兹证明张犇是我公司员工，在设计部门任设计师职务。近一年内该职工在我单位平均月收入（税后）为4500元……”《收入证明》加盖清美未来公司公章，日期为2012年4月16日。清美未来公司认可《收入证明》的真实性认可，但表示系为张犇办理信用卡所开具，故其中所述的工资金额比实际工资要高。
清美未来公司就其主张提交了《离职确认单》，内容为：“本人于2012年7月26日因个人原因从北京清美未来广告设计有限公司离职，经与公司领导协商并获同意后已办理了离职手续，现本人确认公司已向本人支付了基于劳动关系所产生的各项费用，双方之间无任何未决劳动争议，本人承诺不会再向公司主张任何权利，并感谢公司一直以来对本人的各种关照。确认签字：张犇”。张犇对于《离职确认单》的真实性不予认可，并表示系清美未来公司利用张犇在工资单上的签字作假制作出来的。
一审庭审中，张犇申请对《离职确认单》中“确认签字”四字与其他打印字体是否一体打印形成进行鉴定。该院经摇号程序确定北京天平司法鉴定中心为鉴定机构。2013年7月11日，北京天平司法鉴定中心出具《鉴定文书》，确认《离职确认单》中的内容和落款处的“确认签字”四字不是一次性打印形成的。张犇支付鉴定费用3000元。
一审庭审中，张犇、清美未来公司均确认张犇自2011年6月至2012年6月期间每月实收工资按时间顺序如下：3120元、3444元、3745元、3772元、3465元、4272元、4269元、4190元、4459元、4590元、2921元、4655元、4703元。
2012年7月26日，张犇以与该案相同之诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。同年10月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第09805号裁决书，裁决：一、确认2011年5月31日至2012年7月26日张犇、清美未来公司存在劳动关系；二、驳回张犇的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：经司法鉴定，清美未来公司提交的《离职确认单》中的内容与落款处“确认签字”四字并非一次性打印形成，而清美未来公司亦未就此作出合理解释，故清美未来公司据此主张张犇系因个人原因申请辞职且双方已经解决全部劳动争议的意见，该院不予采纳。
清美未来公司称未为张犇缴纳社会保险费的原因为张犇不同意且不提交户口本，但清美未来公司未就此举证，该院不予采信。张犇据此主张解除劳动关系并主张经济补偿金的意见于法有据，该院予以支持。清美未来公司主张的张犇月工资标准与张犇提交的《收入证明》相悖，亦与张犇自2011年7月至2012年6月期间的实发工资不符，该院不予采信，并对于张犇主张其月工资为4500元的意见予以采纳。张犇、清美未来公司均未就仲裁裁决第一项提出异议，该院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认张犇与北京清美未来广告设计有限公司自二О一一年五月三十一日至二О一二年七月二十六日存在劳动关系；二、北京清美未来广告设计有限公司于判决生效后七日内支付张犇解除劳动关系的经济补偿金六千七百五十元。三、驳回张犇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
清美未来公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：一审判决认定事实和适用法律均存在错误。1.张犇未能提供任何有效证据证明其系因单位过错而主动解除劳动关系，张犇在一审庭审中的陈述及提供的证据多处自相矛盾，难以自圆其说，一审法院支持该项请求缺乏事实依据。2.清美未来公司提供的由张犇亲笔签名的证据《离职确认单》证明张犇是因个人原因主动提出与公司解除劳动关系，并确认与公司不存在未决劳动争议。劳动者因个人原因离职不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。尽管司法鉴定文书的结论是该证据上的内容非一次打印形成，但该结论否定不了张犇的亲笔签字，也不能证明张犇是因公司过错而主动解除劳动关系。而且鉴定文书没有详尽列明鉴定过程，缺乏司法鉴定应有的专业性与严肃性，鉴定结果既与事实不符，也难服人心。综上，请求二审法院：1.维持一审判决第一、第三项，撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判清美未来公司无须向张犇支付解除劳动关系经济补偿金6750元；2.判令张犇承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。
张犇服从一审法院判决，其针对清美未来公司的上诉理由和请求答辩称：一审期间针对离职确认单进行了司法鉴定，认定存在伪造情况，所以一审法院没有对离职确认单予以认定。关于离职经济补偿金，张犇离职的原因是公司没有为其缴纳社会保险，属于法律规定的应当由用人单位支付经济补偿金的情况。清美未来公司提出的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有《离职确认单》、《鉴定文书》、京朝劳仲字（2012）第09805号裁决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：因双方当事人对张犇与清美未来公司自2011年5月31日至2012年7月26日存在劳动关系均并无异议，本院对此予以确认。
关于清美未来公司主张双方劳动关系的解除系张犇因个人原因申请辞职且双方已经解决全部劳动争议的上诉理由，本院认为，清美未来公司应当对其主张提供真实有效的证据予以证明。清美未来公司提交的《离职确认单》，经一审司法鉴定，《离职确认单》的内容与落款处“确认签字”四字并非一次性打印形成，而清美未来公司未就此情况作出合理解释，因此，一审法院对该证据不予认可进而对清美未来公司的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。清美未来公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于清美未来公司主张张犇未能提供任何有效证据证明其系因单位过错而主动解除劳动关系的上诉理由，本院认为，张犇主张其系因清美未来公司未为其缴纳社会保险费与清美未来公司解除劳动关系，由于清美未来公司对其未为张犇缴纳社会保险费的事实予以认可，故张犇不需再对该事实举证证明。在清美未来公司未提交证据证明其未为张犇缴纳社会保险费系因张犇个人原因造成的情况下，一审法院认定清美未来公司向张犇支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，且一审法院根据张犇提供的由清美未来公司出具的《收入证明》确认张犇的工资标准并据此核算的经济补偿金数额正确，本院予以维持。清美未来公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，清美未来公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京清美未来广告设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千元，由北京清美未来广告设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费十元，由北京清美未来广告设计有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王天水
代理审判员 高 峙
代理审判员 田 璐
二〇一四年四月十八日
书 记 员 熊 静