通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑终字第18号
原公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵江，男。
扎鲁特旗人民法院审理扎鲁�旗人民检察院指控的原审被告人赵江犯贪污罪一案，于2013年11月27日作出（2013）扎鲁刑初字第105号刑事判决。赵江不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2010年，根据扎鲁特旗政府文件要求，巴彦塔拉苏木乃木格根村开始实施设施农业建设大棚项目，时任乃木格根村村委会主任赵江具体负责本村建大棚资金的管理、材料的采购和账务的结算工作。在建设大棚过程中，赵江负责建大棚所需棉被的采购工作。在购买棉被入账的支出票据中，其中一张为丁某某收180条大棚棉被款54000元，丁某某本人并未卖过棉被，此款是其经手支付辽宁凌源孙某某的大棚棉被款，丁某某经手支付的54000元棉被款已包括在河北省平泉县富春棉被厂销售给赵江总计125600元棉被款中，赵江却采�重复入账的方式将该54000元据为己有。
认定上述事实，原审采纳了受理案件登记表、证人证言、付款记账凭证、收据、扎鲁特旗政府文件等证据，原审认为赵江的行为构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第七十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决：一、撤销（2012）扎鲁刑初字第13号刑事判决书中“被告人赵江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元”中的“缓刑三年”部分。二、被告人赵江犯贪污罪，判处有期徒刑五年，与先前犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。三、追缴被告人赵江违法所得54000元。
宣判后，赵江不服，提出上诉。上诉理由为：赵江及辩护人要求对财务情况进行财务鉴定，原审法院以与本案无关为由驳回申请，属程序违法。赵江供述与丁某某证言相矛盾，原审法院采信丁某某的证言作为定案依据，实属错误。赵江不构成贪污罪，应宣告无罪。
经审理查明，2010年5月20日，扎鲁特旗人民政府办公室下发关于印发扎鲁特旗2010年设施农业建设实施方案的通知的文件（扎政办字（2010）55号）。根据文件要求，巴彦塔拉苏木乃木格根村开始实施设施农业建设大棚项目，资金来源为建设一个100米大棚信用社给予40000.00元贷款，贷款由巴彦塔拉苏木财政担保，期限为两年，旗政府对设施农业贷款进行贴息。不能按期还贷的，从苏木转移支付资金中扣除。另外，旗政府采取“以奖代投”的方式，对建成的每100米大棚给予6000.00元的奖励。时任乃木格根村村委会主任赵江具体负责本村建大棚资金的管理、材料的采购和账务的结算工作。在建设大棚过程中，赵江负责采购建大棚所需棉被，赵江分别在赤峰市敖汉旗利民棉被厂王凤杰处和河北省平泉县富春棉被厂孙某某处购买（因孙某某是辽宁凌源人，对外称辽宁凌源）了建大棚所需棉被。其中赤峰市敖汉旗利民棉被厂销售给赵江总计353920.00元的棉被，并出具353920.00元的收据一枚。
2010年6月27日，赵江开始向河北省平泉县富春棉被厂孙某某（辽宁凌源）购买棉被时给付定金10000.00元（刘富春为赵江出具收据一枚），并约定送货上门。期间辽宁凌源送到乃木格根村的一车棉被系丁某某受赵江委托后代为接收并为其垫付棉被款54000.00元，接收棉被付款时双方未出具书面手续。2010年10月3日赵江将该54000.00元还给丁某某时，丁某某便给赵江出具了一枚收到54000.00元棉被款的收据。2010年10月16日，经双方核对买卖棉被款后，孙某某委托刘某某�赵江出具了一枚收到115600元棉被款的收据。赵江在向巴彦塔拉苏木经管站提供购买棉被入账的支出票据中，其中一张为丁某某于2009（实际为2010）年10月3日出具的丁某某收180条大棚棉被款54000.00元的收据。经查，丁某某本人并未卖过棉被，此款是其经手支付辽宁凌源孙某某的大棚棉被款，丁某某经手支付的54000.00元棉被款已包括在河北省平泉县富春棉被厂销售给赵江总计125600.00元棉被款之内，赵江却采取重复入账的方式将该54000.00元据为己有。
认定上述事实的证据有：
1.受理案件登记表、立案决定书，证实本案来源。
2．证人刘某某、孙某某、李某某、丁某某、宋某某的证言，2010年6月27日刘大春出具的收据一枚、2009年（实际为2010年）10月3日丁某某出具收据一枚、2010年10月16日刘某某出具的收据一枚，赵江的供述及同步录音、录像光碟，证实2010年赵江在负责本村大�建设项目过程中共向河北省平泉县富春棉被厂孙某某（对外称辽宁凌源）购买棉被总价款为125600.00元。期间辽宁凌源送来的一车棉被系丁某某受赵江委托后代为接收并为其垫付棉被款54000元，接收棉被付款时双方未出具书面手续。2010年10月3日赵江将该54000.00元还给丁某某时，丁某某便给赵江出具了一枚收到54000.00元棉被款的收据。2010年10月16日，经双方核对买卖棉被款后，孙某某委托刘某某为赵江出具了一枚收到115600.00元棉被款的收据。
3．证人王某甲的证言，证实乃木格根村建大棚的财务帐是由王某甲所做，该村大棚财务帐由赵江负责，王某甲做帐时赵江在场并经其核对确认，现建大棚资金没有结余。
4．证人郭某某、王某乙、齐某某等20位村民的证言，证实各证人所承包的大棚数量及从乃木格根村委会领取的棉被数量不超过应得数量。
5．巴彦塔拉苏木人民政府出具的证明一份，证实赵江于2006年11月至2012年3月1日任乃木格根村委会主任。
6．付款记帐凭证、收据、分户账，证实2010年乃木格根村委会建设大棚项目贷款、借款、收到大棚奖金、付购买棉被款等其他各项支出情况。
7．扎政办字（2010）55号文件，证实赵江所建大棚项目系政府贷款贴息两年，采取以奖代投并带有扶贫性质。
8．（2012）扎鲁刑初字第13号刑事判决书，证实赵江因犯罪被判处刑罚的情况。
9．到案经过，证实赵江的归案情况。
10．户籍证明，证实赵江的自然情况。
以上证据均经一审当庭举证、质证。本院认为，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。
本院认为，原审认定上诉人赵江的犯罪事实及罪名成立。赵江在担任村委会主任期间，利用其负责建设带有国家扶贫性质的农业大棚设施的便利条件，以非法占有为目的，采取重复入账的方式将5.4万元大棚项目款据为己有，其行为已构成贪污罪。赵江提出应对本案进行财物鉴定、丁某某证言与赵江供述相矛盾，不应只采信丁某某证言的上诉理由。经查，虽然丁某某给辽宁凌源棉被厂垫付的5.4万元没有和凌源棉被厂和乃木格根村委会做手续，但垫付5.4万元棉被款的事实赵江无异议，也得到各方认可。赵江还款时丁某某出具的收据明确写着收到5.4万元棉被款，可以确定赵江还的也是丁某某垫付的棉被款。赵江明知该款已经包括在付给河北省平泉县富春棉被厂的12560.00元内，仍将这张收据入账，构成贪污罪。乃木格根村委会的账目清楚，无需再做鉴定。丁某某的证言虽然与赵江供述相矛盾，但有垫付棉被款的事实及收到垫付棉被款的收据相印证，应予采信，因此5.4万元不应从丁某某的其他借款中冲抵。而赵江供述该5.4万元包括在丁某某的30万借款中，无其他证据印证，不应采信。故赵江的上诉理由不成立，不予采纳。原审审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨月英
审 判 员 杨国辉
代理审判员 白凤兰
二〇一四年三月五日
书 记 员 祝家宝