wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终810号
上诉人（原审原告）长葛市小华机床设备有限公司，住所地长葛市。
法定代表人陈珊珊，该公司经理。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄东升，男，1966年7月13日生，汉族。
委托代理人王彬彬，河南葛天律师事务所律师。
上诉人长葛市小华机床设备有限公司（以下简称长葛小华公司），上诉人黄东升因劳动争议纠纷一案，均不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长葛小华公司的委托代理人张红雨，上诉人黄东升及其委托代理人王彬彬等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告黄东升于2011年4月到原告长葛小华公司处工作，从事售后维修工作。双方没有签订劳动合同，2015年1月，被告黄东升不在原告长葛小华公司工作。后被告黄东升申请仲裁，2015年6月20日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2015）第031号仲裁裁决书。原告长葛小华公司不服该仲裁裁决书，于2015年7月24日诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权利，受法律保护。被告黄东升2011年起在原告长葛小华公司处从事售后维修服务工作，原告长葛小华公司给被告黄东升支付工资，双方已构成劳动法律关系，原告长葛小华公司应自建立劳动关系之日起一个月内与被告黄东升签订书面劳动合同，但其未与被告黄东升签订书面劳动合同，被告黄东升有权要求原告长葛小华公司支付11个月工资，关于工资标准，被告黄东升举证其每月工资3000元，系2013年、2014年的工资水平，不予采纳，原被告均未举证被告黄东升入职第一年的工资水平，被告黄东升2011年的工资收入，可以按许昌市2011年度职工月平均工资2476.66元计算，原告长葛小华公司应支付被告黄东升未订立书面劳动合同双倍工资27243.26元。原告长葛小华公司诉称原被告间系劳务关系的意见，因其未举证双方签订劳务合同，未举证双方权利义务内容，且被告黄东升的存折显示打入的是工资，而非劳务款，不予采纳。原告长葛小华公司诉称双倍工资早已超过仲裁时效的意见，因原告未依法与劳动者签订书面劳动合同的，其即应支付双倍工资，原告黄东升的仲裁符合《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，不受仲裁时效一年的限制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项之规定，用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，而本案原告长葛小华公司未举证其书面通知被告黄东升拒付双倍工资，劳动争议发生之日为被告黄东升申请仲裁之日，故被告黄东升申请仲裁并未超过仲裁时效，对原告长葛小华公司的该意见，不予采纳。被告黄东升陈述原告长葛小华公司拖欠社会保险，因征缴社会保险费是劳动行政部门的法定职权，暂不处理。遂依法判决：一、原告长葛市小华机床设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄东升未订立书面劳动合同的双倍工资27243.26元。二、驳回原告长葛市小华机床设备有限公司关于双方不存在劳动关系、不支付双倍工资的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告长葛小华公司承担。
上诉人长葛小华公司不服一审判决，上诉称，一审认定双方存在劳动关系与事实不符，双方法律关系应认定为劳务关系。假设存在劳动关系，被上诉人主张双倍工资超过了仲裁时效，劳动者请求双倍工资应从未签订书面劳动合同第二个月按月分别计算仲裁时效，一审适用法律错误。请求依法改判。
上诉人黄东升不服一审判决，上诉称，双方存在劳动合同法律关系，长葛小华公司不签订劳动合同，也没有为上诉人缴纳社会保险，依法应承担法律责任。上诉人工作期间的平均工资为3000元，一审认定计算双倍工资错误。请求依法改判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人黄东升一审提供的存折、考勤表等证据可以证明双方建立劳动合同法律关系，原审对此予以认定并无不当，长葛小华公司虽提出异议，但不能提供反驳证据予以证明，应承担举证不能法律后果。长葛小华公司未按法律规定与黄东升签订书面劳动合同，应承担支付双倍工资差额的法律责任。因长葛小华公司拖欠双倍工资差额系在劳动关系存续期间，黄东升作为劳动者的权利处于持续损害状态，长葛小华公司未作告知将不履行相应的劳动法律义务，或黄东升知悉权利受到侵害怠于履行申请仲裁的权利，原审参照适用劳动合同法中关于用人单位拒付工资仲裁期限的规定，认定本案未超过劳动仲裁时效并无不当。关于双倍工资差额计算标准问题，因双方均未举证证明黄东升2011年工资情况，原审结合案件实际，按许昌市2011年度职工月平均工资确定支付数额并无不当。关于黄东升要求长葛小华公司补缴社会保险费的问题，本院认为，征缴社会保险费属于相关行政部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年五月八日
书 记 员 张扬梵
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初3090号
原告重庆黄钟物业管理有限公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号11幢2-2，信用代码9150023276762699698D。
法定代表人廖小彬，公司经理。
委托代理人吴华东，重庆市江北法律服务所法律工作者。
被告杨天寿，男，出生年月不详，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆黄钟物业管理有限公司诉被告杨天寿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邢二超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第658号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
代表人商立民，该公司经理。
委托代理人李璐飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）魏长住，男，1940年6月25日生，汉族，工人。
委托代理人崔学百，河北省迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张泽民，男，1971年2月2日生，回族，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人李璐飞、被上诉人魏长住的委托代理人崔学百到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月10日20时10分许，在迁安市惠泉大街东来顺饭店东侧，张泽民驾驶其所有的冀B×××××号小客车由东向西行驶时，与魏长住步行相撞，造成魏长住受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出事故认定书，张泽民负事故的主要责任，魏长住负次要责任。魏长住受伤后，在迁安市中医医院住院治疗70天。2012年5月11日，魏长住之伤经迁安司法医学鉴定中心鉴定为该损伤治疗休息时间为100天，继续治疗费用4000元。魏长住的经济损失有：医疗费30184.42元、二次手术费4000元、住院伙食补助费1400元（20元／天×70天）、护理费6233.5元（89.05元／天×70天）、法医鉴定费1200元、误工费5000元（50元／天×100天）、交通费300元，合计48317.92元。张泽民为魏长住垫付住院押金7400元。张泽民所有的冀B×××××号小客车在中华联合保险迁安支公司投保了交强险和商业险。交强险和商业险的保险期间均自2010年5月2日零时起至2011年5月1日二十四时止。商业险投保的险种有：车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔险等。其中第三者责任险保险金额为20万元。魏长住于2011年10月9日向本院提出诉前财产保全申请书，并提供担保，要求对车号为冀B×××××号小客车查封，于当日依法对冀B×××××号小客车予以查封。
一审法院经审理认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，张泽民负事故的主要责任，魏长住负次要责任。双方当事人对此均无异议，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故给魏长住造成经济损失48317.92元，应由联合保险迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿21533.5元（医疗费1万元＋护理费6233.5元＋误工费5000元＋交通费300元），在商业第三者责任险范围内赔偿20467.54元［（医疗费20184.42元＋住院伙食补助费1400元＋二次手术费4000元）×80%］。张泽民按80%责任比例赔偿魏长住法医鉴定费960元。张泽民要求为魏长住垫付的费用超过其应承担的部分，由联合保险迁安支公司赔偿给张泽民，不违反法律规定，予以支持。张泽民先行垫付款7400元，扣除应赔偿款960元后，剩余6440元由联合保险迁安支公司在第三者责任险范围内赔偿给魏长住的损失款中扣除，即联合保险迁安支公司在第三者责任险范围内赔偿给魏长住14027.54元，赔偿给张泽民6440元。魏长住主张的护理费按每天160元计算，证据不足，按照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业每天89.05元计算。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告魏长住经济损失21533.5元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告魏长住经济损失14027.54元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿被告张泽民6440元。上述一至三项在本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，保全费620元，合计920元，由原告魏长住负担184元，被告张泽民负担736元。
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人魏长住超出交强险范围的损失上诉人应赔偿70%，依据上诉人与被上诉人签订的商业保险条款之规定，交通事故主次责任，保险人按照70%赔偿，一审法院未充分考虑保险条款未维护签订合同双方的意思自治，侵害了上诉人合法权益。被上诉人魏长住已经达到法定退休年龄，且其提供的工资表中的姓名与其身份证不相符，上诉人对工资表的真实性存在异议，因此不应支持误工费用。一审法院不应支持被上诉人的护理费用，被上诉人提交的护理证明与护理人员不符。
被上诉人当庭辩称：魏长住提交的工资表与其身份证的名字不相符系笔误，工资表是真实的。本案是机动车和行人发生交通事故，上诉人要求按照三七比例没有法律依据。魏长住受伤后由其儿子护理，提交的护理证明与护理人员是相符的。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致，
本院认为，本次交通事故，经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张泽民负事故的主要责任，魏长住负次要责任，一审法院按照8：2的事故比例分担事故责任，并无不妥，本院予以维持。被上诉人魏长住就其误工损失提交了迁安市骏景建筑有限公司的误工证明及工资表予以证实，就护理人员的误工损失提交了迁安市大崔庄镇金旺铁选厂的误工证明及工资表予以证实，被上诉人魏长住的误工费及护理费本院予以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年六月八日
书 记 员 佟 蕾
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第997号
上诉人（原审原告）：陈荣，公司职工。
委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：陈盈，浙江甬港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵建华，无固定职业。
上诉人陈荣因不当得利纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）甬海民初字第1143号民事判决，于2015年9月30日向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈荣、邵建华系同学关系。2012年初，邵建华邀请陈荣（隐名）入股宁波北仑区佳景纸制品有限公司（以下简称佳景公司）。2012年2月11日，陈荣将存有30万元的信用卡交给邵建华（邵建华自2012年2月15日起至同年4月13日分别通过卡取和ATM机取方式提取了30万元）；2012年4月11日，陈荣交给邵建华10万元（其中通过银行汇款9万元，现金交付1万元），2012年7月26日陈荣委托妻子通过银行转账支付邵建华5万元，累计陈荣交付给邵建华45万元。2015年4月29日，陈荣以损害股东利益责任纠纷为案由诉至原审法院，要求邵建华赔偿陈荣利益损失45万元。原审法院经开庭审理于2015年6月5日作出（2015）甬海商初字第568号民事判决，认为陈荣未提供有效证据证明其为佳景公司股东及邵建华为佳景公司的董事及高级管理人员，其隐名股东身份未经佳景公司确认，驳回了陈荣的诉讼请求。该案于2015年7月4日生效后，陈荣再次诉讼来院，请求依法解决。审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
陈荣于2015年7月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.邵建华返还陈荣不当得利44万元；2.诉讼费由邵建华承担。
邵建华在原审中答辩称：1.陈荣与邵建华本是同学关系，私交甚好，邵建华在2012年以前是宁波市江东兴新纸品上光厂法定代表人，经营状况良好。在2012年初，陈荣提出要投资合伙开厂，当时还有另一个同学钟敏峰在场；2.在2012年4月，陈荣、邵建华伙同佳景公司法定代表人王河水决定三方合资开厂，具体投资额为陈荣44万元，邵建华33万元，王河水22万元，陈荣出现金，邵建华与王河水为设备、原材料投资，共担风险以此比例分配盈亏，已签订合资协议；3.开业后一年邵建华告知陈荣，因资金周转十分困难及经营状况不理想，有二十万左右亏损，想关闭合伙企业或寻求贷款。最后决定由陈荣个人出面寻求宁波银行贷款20万元，以维持经营。贷款已于2014年6月还清，有银行凭证；4.2014年7月，因经营实在太差，邵建华的私家车也变卖维持经营，但也无济于事。邵建华就告知陈荣已无法经营，决定歇业至今。现在亏损额度正在具体统计中，预计亏损额度近60万元，机器设备也基本变卖，有佳景公司账单提供；5.佳景公司实际负责人是陈荣妻子尹建芬，她曾到公司工作过一段时间，也应略知公司状况；6.陈荣提出的诉请纯为无稽之谈，邵建华从未说起此类言语，愿与陈荣当庭对峙。综上，请求法院驳回陈荣的诉讼请求。
原审法院审理认为：所谓不当得利之债，是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人所形成的债权债务关系。故引起不当得利债权债务关系产生的法律事实应为“不当得利债务人没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失”。除法律特别规定外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则不免除其提供证据的证明责?任并承担不利后果。本案中，陈荣自认向邵建华交付款项45万元用于隐名入股佳景公司，邵建华及佳景公司负责人王河水均认可该事实，故陈荣、邵建华及王河水之间存在合伙关系，在三方未经结算的情况下，陈荣提供的证据并不足以证明邵建华取得上述款项缺乏合法根据。综上，陈荣要求邵建华返还44万元的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈荣的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由陈荣负担。
宣判后，陈荣不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定陈荣要求邵建华返还44万元没有事实和法律依据是错误的。邵建华邀请陈荣入股佳景公司，在收受陈荣44万元款项后私自截留、占有，至今拒不返还，损害了陈荣的合法利益，故邵建华收取陈荣的44万元属于不当得利。二、原审法院认定陈荣与邵建华及王河水之间存在合伙关系，没有事实和法律依据。陈荣曾以损害股东利益责任纠纷为由起诉邵建华，后被原审法院以陈荣未提供有效证据证明其为佳景公司的股东等为由驳回，故陈荣与佳景公司不存在法律关系，而邵建华与佳景公司也不存在任何法律关系。请求二审法院撤销原判，改判支持陈荣的诉讼请求。
邵建华答辩称：我和陈荣是同学关系，2012年4月，陈荣和我、王河水合伙开了佳景公司。陈荣现金投入44万元，我投入33万元，王河水投入22万元。之前三方签订过合伙协议，但现在找不到了。2014年4月，佳景公司经营不善、亏损，佳景公司两年的账本都在我地方，陈荣可以来查账。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是陈荣以不当得利起诉邵建华要求返还44万元的诉请能否得到支持。对此，本院认为，首先，不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的事实。本案中，陈荣自认向邵建华交付45万元款项用于隐名入股佳景公司，邵建华对此并无异议，即双方不存在给付对象错误或标的错误的情形，陈荣交付邵建华款项并非没有法律上的原因。陈荣曾以损害股东利益责任纠纷为案由起诉邵建华，虽被原审法院以陈荣未能提供有效证据证明其主张为由而驳回，现陈荣又以不当得利起诉，而邵建华及佳景公司负责人王河水均认可陈荣隐名入股佳景公司，因此本案不构成不当得利。因不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件之中。其次，陈荣作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负有举证责任。因陈荣主动将讼争款项交付给邵建华，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。一、二审中，陈荣均没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，故其上诉要求邵建华返还讼争款项的主张，缺乏依据，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈荣的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人陈荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 刘振宇
审 判 员 陈 艳
二〇一五年十一月十六日
代书记员 沈 妍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2252号
罪犯杨胜政，现在河南省第四监狱服刑。
孟州市人民法院于2012年4月12日作出（2012）孟刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨胜政犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2006年3月间，杨胜政分别窜到孟州市怡园、孟州市磊定办事处等采用秘密手段入室盗窃他人手机、现金等财物，作案价值大。
罪犯杨胜政在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨胜政自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜政减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月26日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2524执187号
申请执行人：陈稳。
被执行人：毛增明。
关于陈稳申请执行毛增明民间借贷纠纷一案，建水县人民法院于2015年11月16日作出（2015）建民初字第1376号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈稳于2016年2月22日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人毛增明支付申请执行人陈稳欠款34400元及利息。在执行过程中查明，被执行人无存款，也无其他财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2016）云2524执187号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审 判 长 林重播
审 判 员 邵 泉
审 判 员 刘宝宽
二〇一六年八月二十二日
书记员代 志 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2513号
上诉人（原审被告）：蒋金平，女，1975年11月29日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：王方品，男，1964年9月18日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人蒋金平因与被上诉人王方品承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋金平未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋金平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年七月二十七日
书记员 李佳丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更379号
罪犯闫敬武,男,1966年7月5日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）珠中法刑初字第043号刑事判决，以罪犯闫敬武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯闫敬武及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年11月3日作出（2006）粤高法刑一终字第615号刑事判决，以罪犯闫敬武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2007年3月20日被投入广东省四会监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第252号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年3月26日经本院以（2012）大审刑执字第717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2027年7月10日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯闫敬武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2012年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯闫敬武的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫敬武服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫敬武减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年2月11日起至2026年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初11号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人王宇，男，1980年8月27日出生，汉族，大学文化，系黑河市药品检验所科员。2016年4月22日因涉嫌犯对单位行贿罪被黑河市人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人王宇犯对单位行贿罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因国家规定必须具有配送资质的医药公司才可以向医院销售药品。2011年，被告人王宇借用其朋友张某经营的具有配送资质的医药公司黑龙江省众志创展医药有限公司[公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），以下简称众志创展公司）]的名义向黑河市第一人民医院（机构类型：事业法人，法定代表人孙某，以下简称黑河医院）销售药品，众志创展公司按王宇每次销售药品总额收取相关配送费用。
被告人王宇向黑河医院推销注射用小牛血去蛋白提取物、注射用头孢匹胺钠等药品。在销售药品过程中，王宇按照一定的比例给付黑河医院药品回扣，并按照黑河医院的要求将回扣款以现金的形式交给黑河医院出纳员武某或孟某，武某、孟某收取回扣款后将此款存入其单位账户中，并按照汇款计划给众志创展公司汇货款，众志创展公司收取相关配送费用后将剩余的货款汇给王宇提供的其借用同事高某的工商银行卡内。自2011年3月至2013年10月间，王宇共计给付黑河医院回扣款13笔，合计人民币399407.31元。
2016年4月21日，被告人王宇在黑河市药品检验所被黑河市人民检察院工作人员书面传唤至检察机关接受调查。
上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关出具或调取的黑河市第一人民医院事业单位法人证书、组织机构代码证、黑龙江省众志创展医药有限公司营业执照、高某银行卡历史交易明细、王宇干部履历表、户籍证明、王宇到案经过、司法会计鉴定书，黑河市第一人民医院出具的汇款计划、记账凭证、药品购销合同、证明材料，证人袁某、张某1、孙某、刘某、周某、张某2、贺某、林杨、武某、孟某、张某、高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇在经济往来中，违反国家规定，给予黑河市第一人民医院回扣的行为，已构成对单位行贿罪。公诉机关指控王宇对单位行贿人民币399407.31元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于案发后，被告人王宇认罪态度较好，能够如实供述其实施的犯罪行为，故其可以免除处罚。据此，根据被告人王宇的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款和《中华人民共和国刑法》第三十七条、第六十七条第三款的规定，认定：
被告人王宇犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 尤广鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十一条第一款：为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3072号
原告：王某某，女，汉族，生于1983年3月23日，住四川省营山县。
委托代理人：侯君，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：欧某，男，汉族，生于1977年12月6日，住四川省营山县。
原告王某某诉被告欧某离婚一案，本院于2016年02月26日立案受理。依法由审判员孙莉适用简易程序，于2016年03月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人侯君，被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，后各自外出务工，因原告母亲病危，催促其完婚，原、被告便于2004年办理结婚登记；婚后于2004年12月12日生育长子欧某甲，2006年8月3日生育次子欧某乙。原、被告经人介绍相识后各自外出务工，婚前相处时间短，感情基础薄，婚后经常为家庭琐事发生、打闹，一直未建立起真正的夫妻感情。加之原、被告长期分居两地务工，聚少离多，被告不信任原告，因被告自身性格原因无中生有，对原告大打出手，被告的家庭暴力行为，使得原告不得不离家出走生活。现原、被告因感情不和分居生活长达四年之久，这期间，双方互不联系、互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。诉请法院：1.依法调解或判决准予原、被告离婚；2.婚生子欧某甲、欧某乙由原、被告依法抚养并承担抚养费。
被告欧某辩称：我不同意离婚。原告说我对她有家庭暴力不属实，我们生活了8年，闹了4年，但我没有家庭暴力。我们都在外务工，两地分居是很正常的，并且原告还有有违道德的事情。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，于2004年3月6日登记结婚。婚后于2004年12月12日生育长子欧某甲，2006年8月3日生育次子欧某乙，现两子女由被告父母在帮助带养。婚初夫妻感情尚可，但双方曾因各在一处务工，沟通交流较少产生矛盾。
本院认为：原告与被告系自愿登记的合法婚姻，婚后生育了两个孩子，这本应是一个幸福的家庭。双方虽因性格差异，沟通交流较少产生矛盾，但未达到彻底破裂的程度，只要双方正确对待婚姻家庭关系，珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，找出各自的不足并加以改正，摒弃前嫌，相互理解，互谅互让，其夫妻关系是可能改善并和好的。现被告不同意离婚，且原告并无证据证明夫妻感情彻底破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告欧某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年三月十五日
书记员 陈婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1859号
上诉人（原审原告）韩莉夫。
被上诉人（原审被告）华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
法定代表人徐积广，董事长。
上诉人韩莉夫因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日，被告（承包人）与上海衡坤酒店投资管理有限公司（发包人）签订建设工程施工合同一份，约定工程名称为浙江·桐乡宾馆装饰工程；工程地点为嘉兴市洲泉镇；工程内容为装修施工图纸范围内的土建、安装、装修工程；承包范围为装修施工图纸范围内的土建、安装、装修工程。开工日期暂定为2014年8月25日。合同价款暂估为2200万元，最终结算以审定工程款为准。在合同第二部分专用条款第41条担保中，双方约定由承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：100万元，其中50%为质量保证金；50%为安全保证金，工程开工二个月后，发包人3个月内分3次退还承包人（20万、20万、10万）。余50万在工程完工时发包人全部返还承包人。2014年8月20日，被告与曹士军签订建设工程项目施工承包合同一份，约定被告将前述工程转包给曹士军。双方同时约定合同履约保证金100万元由曹士军出资汇入被告账户，再由被告缴纳给上海衡坤酒店投资有限公司作为合同履约保证金。原告于2014年8月26日、2014年9月3日分别向被告汇付了30万元和70万元款项，所载的性质均为保证金。2014年9月8日，被告出具给曹士军收据一份，收据载明交款单位为曹士军，款项内容为合同履约保证金，金额为100万元，摘要处载明为浙江·桐乡宾馆装饰工程。2014年9月10日，曹士军向被告出具情况说明一份，载明保证金系由其委托原告代其支付，由原告直接代其分两次汇入被告账户，分别为2014年8月26日30万元，2014年9月3日70万元，并载明被告已向其出具了履约保证金收据。另查明，被告于2014年8月27日、2014年9月4日分别向上海衡坤酒店管理有限公司汇付了30万元、70万元款项，用途载明为浙江桐乡宾馆装饰工程合同履约保证金。本案所涉工程至今仍未正式开工建设。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告主张其与被告之间存在建设工程分包合同关系，被告据此收取了其100万元保证金，其进行了前期施工，但其未提供充分有效的证据加以证明。原告虽提供了其向被告汇付100万元的银行凭证，但从被告和案外人曹士军签订建设工程项目施工承包合同以及被告出具100万元履约保证金的收据给曹士军的行为分析，结合曹士军出具的情况说明的内容，原告向被告的汇款行为非受被告指令，而系受曹士军的指示交付具有更大的可能性。如前所述，与被告存在建设工程转包合同关系的相对方为曹士军，根据合同相对性原则，向被告要求返还前述保证金的权利人应为曹士军。且案涉工程总价为2200万元，对如此大金额的工程，原告称并未签订书面合同，只是进行了口头约定，其陈述与日常生活及交易习惯不符。现原告既未提供充分有效的证据证明其与被告之间存在直接的工程转包合同关系，也未提供充分有效的证据证明其对案涉工程进行了实际施工，应承担举证证明不能的法律后果，故其要求被告支付工程款、返还保证金并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩莉夫的诉讼请求。案件受理费21682元，由韩莉夫负担。
上诉人韩莉夫不服原判，提起上诉称：一、一审判决对上诉人交付被上诉人100万元保证金认定为“系受曹士军的指示交付”没有任何事实依据。二、曹士军在本案中的身份只能是介绍人。综上，请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，故因由不动产所在地人民法院管辖，上诉人向浙江省嵊州市人民法院起诉，不符合法律规定，应移送浙江省桐乡市人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州人民法院（2015）绍嵊民初字第582号民事判决；
二、本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆琪瑜
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15040-1号
申请执行人特某。
被执行人特某。
特某与特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8822号已经发生法律效力。由于被执行人特某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人特某于2017年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人特某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人特某新的财产线索，申请执行人特某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4031号
申请人付娜，女，1973年12月9日出生，汉族。
被执行人姚冰，男，1965年3月15日出生，汉族。
付娜与姚冰同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第18390号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告姚冰于判决生效后七日内给付原告付娜九十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人付娜于2015年5月18日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姚冰银行账户余额不足，被执行人车辆、房产登记部门无登记信息。申请人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04031号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郑 莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执253号
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司。住所地五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国，该公司董事长。
被执行人王玉全，男，1979年4月25日出生。地址：第六师军户农场。
被执行人马义海，男，1970年1月10日出生。地址：第六师军户农场。
被执行人马国庆，男，1970年10月19日出生。地址：第六师军户农场。
本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司与王玉全、马义海、马国庆金融借贷纠纷一案中，被执行人经法院查询，无财产可供执行，且生活困难，当事人双方也达成协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次对（2015）五垦法民一初字第1131号民事判决书的执行程序。
申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月十六日
书记员 李小燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终868号
上诉人(原审原告):刘现军。
委托代理人：周松伟、王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人(原审被告):卢运波。
原审原告刘现军与原审被告卢运波土地承包经营权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年12月11日作出（2015）开民初字第02160号民事判决，刘现军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘现军向本院提出撤回本次上诉和起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘现军撤回本次上诉和起诉的申请符合法律的有关规定，被上诉人卢运波表示同意，刘现军的撤回本次上诉和起诉的行为不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
1、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第02160号民事判决；
二、准许上诉人刘现军撤回起诉及上诉。
一审案件受理费2,300元（刘现军已预交），因撤诉减半收取1,150元，由刘现军负担，一审法院向刘现军退还1,150元；二审案件受理费2,300元，因撤诉减半收取1,150元，由上诉人刘现军负担，本院退还刘现军1,150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年三月十八日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终868号上诉人(原审原告):刘现军。委托代理人：周松伟、王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人(原审被告):卢运波。原审原告刘现军与原审被告卢运波土地承包经营权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年12月11日作出（2015）开民初字第02160号民事判决，刘现军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘现军向本院提出撤回本次上诉和起诉的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘现军撤回本次上诉和起诉的申请符合法律的有关规定，被上诉人卢运波表示同意，刘现军的撤回本次上诉和起诉的行为不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：1、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第02160号民事判决；二、准许上诉人刘现军撤回起诉及上诉。一审案件受理费2,300元（刘现军已预交），因撤诉减半收取1,150元，由刘现军负担，一审法院向刘现军退还1,150元；二审案件受理费2,300元，因撤诉减半收取1,150元，由上诉人刘现军负担，本院退还刘现军1,150元。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年三月十八日书记员  李 波
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00013号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代理人：方道义，系公司董事长。
委托代理人：徐志清，系公司职员。
委托代理人：王辉，系公司法律顾问。
被告：汤本利，男，1967年12月24日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：孙秀平，女，1974年2月19日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告汤本利、孙秀平借款合同纠纷一案中，因原告淮南通商农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00013号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代理人：方道义，系公司董事长。
委托代理人：徐志清，系公司职员。
委托代理人：王辉，系公司法律顾问。
被告：王良文，男，1976年10月11日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：李凤，女，1975年8月16日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住址同上（系王良文妻子）。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告王良文、李凤借款合同纠纷一案中，因原告淮南通商农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第195号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈庆山，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住漳平市拱桥镇。
被执行人吴小兰，女，1980年12月13日出生，汉族，农民，住漳平市拱桥镇。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年11月10日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年4月14日以被执行人陈庆山、吴小兰违反计划生育法规，于2015年1月22日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2015）第07005号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费59010元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07005号征收社会抚养费决定书，于2015年4月14日依法送达给被执行人陈庆山、吴小兰，被执行人陈庆山、吴小兰在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人陈庆山、吴小兰在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年11月10日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07005号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
审 判 员 陈 海 强
人民陪审员 陈 永 全
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邱惠琳（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第868号
原告李春燕，女，1975年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区刘口乡大刘村张庄**号，身份证号：4123221975********。
被告曾照华，男，1972年2月15日出生，汉族，住商丘市梁园区刘口乡大刘村张庄西村，身份证号：4123221972********。
原告李春燕与被告曾照华离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，与审判员窦玉巧、人民陪审员王巧莲共同组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加了诉讼，被告曾照华经传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月10日在商丘市梁园区民政局登记结婚。婚后，被告经常与原告的父母争吵，原告外出打工期间，被告不照顾原告的女儿曾会。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿曾会由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.原告身份证一份，证明原告主体适格。2.商丘市梁园区民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2005年3月10日在梁园区民政局登记结婚。3.户口本一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本案焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审查，本院认为原告提交的三份证据，形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年3月10日在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间没有大的矛盾，感情尚可。曾会是原告与前夫之女，原、被告结婚后随原、被告生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，按照法律规定，应以夫妻感情确已破裂为条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其夫妻感情确已破裂负有举证责任，但原告未提供能证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉称无证据证实，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准许原告李春燕与被告曾照华离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟素贞
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 王巧莲
二〇一三年八月十五日
书 记 员 仵胜楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第868号
原告李春燕
被告曾照华
原告李春燕与被告曾照华离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，与审判员窦玉巧、人民陪审员王巧莲共同组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加了诉讼，被告曾照华经传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月10日在商丘市梁园区民政局登记结婚。婚后，被告经常与原告的父母争吵，原告外出打工期间，被告不照顾原告的女儿曾会。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿曾会由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.原告身份证一份，�明原告主体适格。2.商丘市梁园区民政局出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2005年3月10日在梁园区民政局登记结婚。3.户口本一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本案焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审查，本院认为原告提交的三份证据，形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
依据当事人庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2005年3月10日在商丘市梁园区民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间没有大的矛盾，感情尚可。曾会是原告与前夫之女，原、被告结婚后随原、被告生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，按照法律规定，应以夫妻感情确已破裂�条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其夫妻感情确已破裂负有举证责任，但原告未提供能证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉称无证据证实，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准许原告李春燕与被告曾照华离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟素贞
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 王巧莲
二〇一三年八月十五日
书 记 员 仵胜楠
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1807号
原告：伍国伟。
被告：吴永明。
本院在审理原告伍国伟与被告吴永明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吴永明的起诉。
本院认为，原告伍国伟的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍国伟撤回对被告吴永明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告伍国伟负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 欢
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3708号
原告李雪容，女，汉族，生于1944年11月28日。
委托代理人（特别授权）聂孝全，系李雪容之夫。
被告夏远惠，女，汉族，生于1979年11月18日。
委托代理人洪保全，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李雪容诉被告夏远惠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李雪容于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪容申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李雪容撤回对被告夏远惠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李雪容自愿负担。
审判员 何 兵
二〇一四年九月二十四日
书记员 冯小倩
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含行非审字第00004号
申请执行人：含山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：孙某，该委员会主任。
委托代理人：卢善文，含山县经济开发区管理委员会工作人员。
被执行人：王某，男，1968年11月19日出生，汉族，住含山县经济开发区。
被执行人：蔡某，女，1969年8月17日出生，汉族，住含山县经济开发区。
申请执行人含山县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2014年12月5日对王某、蔡某社会抚养费行政征收一案作出的含征决（2014）010044号行政征收决定。决定对王某、蔡某征收社会抚养费87760元。限于2015年1月5日前持该决定书到县计生委缴纳（或由含山县经济开发区管理委员会代征代缴）。一次性缴纳有实际困难的，可在收到该决定之日起30日内，向县计生委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。县计生委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定，逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对县计生委作出的含征决（2014）第010044号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的含征决（2014）010044号行政征收决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，县计生委对上述案件作出的含征决（2014）010044号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对含山县人口和计划生育委员会作出的含征决（2014）010044号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶保海
审 判 员 钟仕锋
人民陪审员 王厚虎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含行非审字第00004号
申请执行人：含山县人口和计划生育委员会，住所地安徽省含山县。
法定代表人：孙某，该委员会主任。
委托代理人：卢善文，含山县经济开发区管理委员会工作人员。
被执行人：王某,男,1968年11月19日出生，汉族，住含山县经济开发区。
被执行人：蔡某,女,1969年8月17日出生，汉族，住含山县经济开发区。
申请执行人含山县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2014年12月5日对王某、蔡某社会抚养费行政征收一案作出的含征决（2014）010044号行政征收决定。决定对王某、蔡某征收社会抚养费87760元。限于2015年1月5日前持该决定书到县计生委缴纳（或由含山县经济开发区管理委员会代征代缴）。一次性缴纳有实际困难的，可在收到该决定之日起30日内，向县计生委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。县计生委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定，逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对县计生委作出的含征决（2014）第010044号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的含征决（2014）010044号行政征收决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，县计生委对上述案件作出的含征决（2014）010044号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对含山县人口和计划生育委员会作出的含征决（2014）010044号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶保海
审 判 员 钟仕锋
人民陪审员 王厚虎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋昭，女，1965年1月19日出生，汉族。
委托代理人：郭小艳，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市。
法定代表人：朱亚东，该公司总经理。
委托代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
再审申请人宋昭因与被申请人新密市恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1852号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月13日作出（2015）豫法立民申字第00195号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宋昭的委托代理人郭小艳、被申请人恒昌公司的委托代理人龚怀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋昭于2014年6月3日向郑州市金水区人民法院起诉称，2011年12月5日，恒昌公司因资金困难向其借款20万元。到期后，其多次催要，恒昌公司拒不还款。请求恒昌公司偿还欠款20万元。
郑州市金水区人民法院经审理认为，本案所涉20万元借款是在刘玉珍、张杰斌为恒昌公司股东且持有恒昌公司印鉴的期间（即2011年7月1日至2011年12月28日）形成，刘玉珍、张杰斌在其签字的交接证明中承诺其持有股权及恒昌公司印鉴期间没有向任何第三方提供担保，也没有发生任何交易。宋昭也没有证据证明其已将该20万元借款转入恒昌公司账户，故恒昌公司主体不适格。郑州市金水区人民法院于2014年8月10日作出（2014）金民二初字第3739号民事裁定：驳回宋昭的起诉。
宋昭不服一审裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉称，宋昭与恒昌公司之间存在借贷关系，宋昭不知道恒昌公司内部的股东变更，且其公司内部变更不影响责任的承担；恒昌公司提交的交接证明真实性有待查证，且其内部协议不能对抗第三人，根据《民法通则》第43条规定，恒昌公司应对其法定代表人和股东的经营活动承担责任。故请求依法撤销原审裁定，判令恒昌公司偿还宋昭借款20万元。
郑州市中级人民法院二审认为，工商部门股权变更手续显示，恒昌公司股东于2011年12月28日已由张杰斌、刘玉珍变更为他人。本案宋昭所持借条显示借款时间虽然在股东变更之前，但是张杰斌、刘玉珍在交接时承诺其持有股权及恒昌公司印鉴期间没有向任何第三方提供担保，也没有发生任何交易。同时借款也没有转入恒昌公司账户，因此恒昌公司作为本案被告主体不适格。由于宋昭一审不同意追加张杰斌为本案共同被告，所以该院不能直接追加，宋昭可另行主张权利。郑州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）郑民四终字第1852号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
宋昭不服二审裁定，向本院申请再审称：1、其与恒昌公司之间存在借款关系，有双方签订的借款合同及恒昌公司出具的借据为证；2、恒昌公司提交的交接证明真实性有待查证，且其内部的协议不能对抗第三人。请求撤销一、二审裁定。
恒昌公司答辩称：1、交接证明中刘玉珍、张杰斌承诺未向第三方提供担保，也未发生任何交易；2、20万元借款未转入恒昌公司帐户；3、一审时恒昌公司申请追加张杰斌、刘玉珍为被告，法院不予准许。
本院认为，宋昭与恒昌公司于2011年12月5日签订借款合同，同日恒昌公司向宋昭出具借据一份，宋昭以恒昌公司为被告提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回宋昭起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1852号民事裁定及郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3739号民事裁定；
指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈国防
审 判 员 陈春梅
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付宇飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1274号
上诉人(原审原告)：呼图壁县105团神龙经销维修服务部。
住所地：昌吉州呼图壁县105团枣园乡小区*号楼*单元***室。
经营者：解德恩，男，1982年3月16日出生，住昌吉州呼图壁县。
被上诉人(原审被告)：昌吉州金穗农业生态有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉州昌吉市文化东路3丘17栋。
法定代表人：方勇，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：方勇，男，1978年2月4日出生，系金穗农业生态有限责任公司法定代表人，住昌吉州呼图壁县。
被上诉人(原审第三人)：徐燕风，女，1964年6月15日出生，无固定职业，住昌吉州昌吉市。
上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部(以下简称神龙经销维修部)与被上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司（以下简称金穗公司）、方勇、徐燕风承揽合同纠纷一案,不服呼图壁县人民法院的(2015)呼民初字第1444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：《中国华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案涉及被告金穗公司债务的确认。该公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。该公司仅有两名股东，即被告方勇、第三人徐燕风，各持该公司50%的股权。依照上述法律规定，原告方勇及第三人徐燕风作为清算义务人应积极进行清算。二者不及时清算的情况下，为保护债权人权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，原告可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。如通过本案诉讼程序确认公司债务，则两名有明显利害关系的股东，其中任何一方担任被告金穗公司的诉讼代表人参加诉讼，对另一方均显失公平，不利于纠纷的解决。综上，原告主张确认公司债务，应通过清算程序处理。遂裁定：驳回原告呼图壁县105团神龙经销维修服务部的起诉。
宣判后，上诉人神龙经销维修服务部不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为被上诉人金穗公司于2015年9月30日被判令解散，被上诉人金穗公司欠付上诉人的工程款，应通过清算程序处理而驳回上诉人的起诉有误，上诉人给被上诉人公司购置、安装水泵，公司的两位股东至今仍在使用受益，公司的经营权和收益权仍然存在，就应当由公司给付工程款，上诉人不应当卷入被上诉人金穗公司两位股东之间的纠纷之中。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为，上诉人诉请的实质系公司债务的确认，被上诉人金穗公司已被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散，仅有的两名股东：被上诉人方勇、徐燕风，各持该公司50%的股权。依照公司法的相关规定，二人作为清算义务人应积极进行清算，不及时清算的情况下，为保护自己的合法权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，上诉人作为债权人可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十条的规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”如通过本案诉讼程序确认公司债务，被上诉人方勇作为法定代表人代表被上诉人金穗公司参加诉讼，对另一股东被上诉人徐燕风则显失公平，不利于纠纷的解决。上诉人主张确认公司债务，应通过清算程序处理。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费4142元，由上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 高 俊
代理审判员 王云凌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1274号
上诉人(原审原告)：呼图壁县105团神龙经销维修服务部。
住所地：昌吉州呼图壁县105团枣园乡小区*号楼*单元***室。
经营者：解德恩，男，1982年3月16日出生，住昌吉州呼图壁县。
被上诉人(原审被告)：昌吉州金穗农业生态有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉州昌吉市文化东路3丘17栋。
法定代表人：方勇，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：方勇，男，1978年2月4日出生，系金穗农业生态有限责任公司法定代表人，住昌吉州呼图壁县。
被上诉人(原审第三人)：徐燕风，女，1964年6月15日出生，住昌吉州昌吉市。
上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部(以下简称神龙经销维修部)与被上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司（以下简称金穗公司）、方勇、徐燕风承揽合同纠纷一案,不服呼图壁县人民法院的(2015)呼民初字第1444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：《中国华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案涉及被告金穗公司债务的确认。该公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。该公司仅有两名股东，即被告方勇、第三人徐燕风，各持该公司50%的股权。依照上述法律规定，原告方勇及第三人徐燕风作为清算义务人应积极进行清算。二者不及时清算的情况下，为保护债权人权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，原告可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。如通过本案诉讼程序确认公司债务，则两名有明显利害关系的股东，其中任何一方担任被告金穗公司的诉讼代表人参加诉讼，对另一方均显失公平，不利于纠纷的解决。综上，原告主张确认公司债务，应通过清算程序处理。遂裁定：驳回原告呼图壁县105团神龙经销维修服务部的起诉。
宣判后，上诉人神龙经销维修服务部不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为被上诉人金穗公司于2015年9月30日被判令解散，被上诉人金穗公司欠付上诉人的工程款，应通过清算程序处理而驳回上诉人的起诉有误，上诉人给被上诉人公司购置、安装水泵，公司的两位股东至今仍在使用受益，公司的经营权和收益权仍然存在，就应当由公司给付工程款，上诉人不应当卷入被上诉人金穗公司两位股东之间的纠纷之中。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为，上诉人诉请的实质系公司债务的确认，被上诉人金穗公司已被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散，仅有的两名股东：被上诉人方勇、徐燕风，各持该公司50%的股权。依照公司法的相关规定，二人作为清算义务人应积极进行清算，不及时清算的情况下，为保护自己的合法权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，上诉人作为债权人可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十条的规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”如通过本案诉讼程序确认公司债务，被上诉人方勇作为法定代表人代表被上诉人金穗公司参加诉讼，对另一股东被上诉人徐燕风则显失公平，不利于纠纷的解决。上诉人主张确认公司债务，应通过清算程序处理。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费4142元，由上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 高 俊
代理审判员 王云凌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1274号之一
本院于二0一六年八月二十三日对上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部与被上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司、方勇、徐燕风承揽合同纠纷一案作出的（2016）新23民终1274号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）新23民终1274号民事裁定书中“二审案件受理费4142元，由上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部负担。”补正为“二审案件受理费4142元，全额退还上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部”。
审 判 长 肖 明
代理审判员 王云凌
代理审判员 高 俊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民终1274号上诉人(原审原告)：呼图壁县105团神龙经销维修服务部。住所地：昌吉州呼图壁县105团枣园乡小区*号楼*单元***室。经营者：解德恩，男，1982年3月16日出生，住昌吉州呼图壁县。被上诉人(原审被告)：昌吉州金穗农业生态有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉州昌吉市文化东路3丘17栋。法定代表人：方勇，该公司经理。被上诉人(原审被告)：方勇，男，1978年2月4日出生，系金穗农业生态有限责任公司法定代表人，住昌吉州呼图壁县。被上诉人(原审第三人)：徐燕风，女，1964年6月15日出生，无固定职业，住昌吉州昌吉市。上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部(以下简称神龙经销维修部)与被上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司（以下简称金穗公司）、方勇、徐燕风承揽合同纠纷一案,不服呼图壁县人民法院的(2015)呼民初字第1444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为：《中国华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案涉及被告金穗公司债务的确认。该公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。该公司仅有两名股东，即被告方勇、第三人徐燕风，各持该公司50%的股权。依照上述法律规定，原告方勇及第三人徐燕风作为清算义务人应积极进行清算。二者不及时清算的情况下，为保护债权人权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，原告可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。如通过本案诉讼程序确认公司债务，则两名有明显利害关系的股东，其中任何一方担任被告金穗公司的诉讼代表人参加诉讼，对另一方均显失公平，不利于纠纷的解决。综上，原告主张确认公司债务，应通过清算程序处理。遂裁定：驳回原告呼图壁县105团神龙经销维修服务部的起诉。宣判后，上诉人神龙经销维修服务部不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为被上诉人金穗公司于2015年9月30日被判令解散，被上诉人金穗公司欠付上诉人的工程款，应通过清算程序处理而驳回上诉人的起诉有误，上诉人给被上诉人公司购置、安装水泵，公司的两位股东至今仍在使用受益，公司的经营权和收益权仍然存在，就应当由公司给付工程款，上诉人不应当卷入被上诉人金穗公司两位股东之间的纠纷之中。请求撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为，上诉人诉请的实质系公司债务的确认，被上诉人金穗公司已被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散，仅有的两名股东：被上诉人方勇、徐燕风，各持该公司50%的股权。依照公司法的相关规定，二人作为清算义务人应积极进行清算，不及时清算的情况下，为保护自己的合法权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，上诉人作为债权人可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条的规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”如通过本案诉讼程序确认公司债务，被上诉人方勇作为法定代表人代表被上诉人金穗公司参加诉讼，对另一股东被上诉人徐燕风则显失公平，不利于纠纷的解决。上诉人主张确认公司债务，应通过清算程序处理。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费4142元，由上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 明代理审判员 高 俊代理审判员 王云凌二〇一六年八月二十三日书 记 员 马丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民终1274号上诉人(原审原告)：呼图壁县105团神龙经销维修服务部。住所地：昌吉州呼图壁县105团枣园乡小区*号楼*单元***室。经营者：解德恩，男，1982年3月16日出生，住昌吉州呼图壁县。被上诉人(原审被告)：昌吉州金穗农业生态有限责任公司，住所地：昌吉州昌吉州昌吉市文化东路3丘17栋。法定代表人：方勇，该公司经理。被上诉人(原审被告)：方勇，男，1978年2月4日出生，系金穗农业生态有限责任公司法定代表人，住昌吉州呼图壁县。被上诉人(原审第三人)：徐燕风，女，1964年6月15日出生，住昌吉州昌吉市。上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部(以下简称神龙经销维修部)与被上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司（以下简称金穗公司）、方勇、徐燕风承揽合同纠纷一案,不服呼图壁县人民法院的(2015)呼民初字第1444号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为：《中国华人民共和国公司法》第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案涉及被告金穗公司债务的确认。该公司已于2015年9月30日被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散。该公司仅有两名股东，即被告方勇、第三人徐燕风，各持该公司50%的股权。依照上述法律规定，原告方勇及第三人徐燕风作为清算义务人应积极进行清算。二者不及时清算的情况下，为保护债权人权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，原告可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。如通过本案诉讼程序确认公司债务，则两名有明显利害关系的股东，其中任何一方担任被告金穗公司的诉讼代表人参加诉讼，对另一方均显失公平，不利于纠纷的解决。综上，原告主张确认公司债务，应通过清算程序处理。遂裁定：驳回原告呼图壁县105团神龙经销维修服务部的起诉。宣判后，上诉人神龙经销维修服务部不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为被上诉人金穗公司于2015年9月30日被判令解散，被上诉人金穗公司欠付上诉人的工程款，应通过清算程序处理而驳回上诉人的起诉有误，上诉人给被上诉人公司购置、安装水泵，公司的两位股东至今仍在使用受益，公司的经营权和收益权仍然存在，就应当由公司给付工程款，上诉人不应当卷入被上诉人金穗公司两位股东之间的纠纷之中。请求撤销原审裁定，发回重审。本院经审查认为，上诉人诉请的实质系公司债务的确认，被上诉人金穗公司已被昌吉回族自治州中级人民法院判令解散，仅有的两名股东：被上诉人方勇、徐燕风，各持该公司50%的股权。依照公司法的相关规定，二人作为清算义务人应积极进行清算，不及时清算的情况下，为保护自己的合法权益，防止公司财产贬值、流失、毁损或灭失，上诉人作为债权人可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条的规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”如通过本案诉讼程序确认公司债务，被上诉人方勇作为法定代表人代表被上诉人金穗公司参加诉讼，对另一股东被上诉人徐燕风则显失公平，不利于纠纷的解决。上诉人主张确认公司债务，应通过清算程序处理。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费4142元，由上诉人呼图壁县105团神龙经销维修服务部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 明代理审判员 高 俊代理审判员 王云凌二〇一六年八月二十三日书 记 员 马丹妮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9638号
上诉人�原审被告）:周海东，男，1977年1月16日出生，拉萨圣云信息科技有限公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）:北京市飞翔物业管理中心，住所地北京市海淀区龙翔路*号楼。
法定代表人：陈景秋，总经理。
委托诉讼代理人：王亚丽，女，北京市飞翔物业管理中心职工。
上诉人周海东因与被上诉人北京市飞翔物业管理中心（以下简称飞翔中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实,不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
周海东上诉请求：撤销一审法院判决，改判我交纳2011年至2017年的物业费5612.97元。事实及理由：1、一审判决辩称部分漏写了我的一个意见，我认为我所居住的楼房有部分人长年不交或者少交物业费，物业公司不应当差别对待；2、飞翔中心的物业服务不及格，我不能足额交款，只同意交一半；3、一审期间我提出飞翔中心的物业服务存在问题，一审法院没有对此做出判断，飞翔中心在小区里私搭乱建；4、我和飞翔中心各自持有的物业服务合同内容不一致，飞翔中心提交的合同中多了一句本合同自动延续，法院应当进行评判。
飞翔中心辩称：同意一审判决，不同意周海东的上诉请求和理由。
飞翔中心向一审法院起诉请求：1、要求周海东支付所欠物业费共计11225.94元；2、赔偿由于周海东的责任而造成我公司的经济损失（追缴过期按日累计加收1%的滞纳金。）3、周海东承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：周海东系龙翔路小区业主，房屋建筑面积72.5平方米。2008年5月20日，周海东(甲方)与飞翔中心(乙方)签署《物业委托服务协议》，周海东对飞翔中心提交的《物业委托服务协议》中记载的物业管理期限及手写的“如未订阅新协议，本协议自动延续”认为与自己所持协议记载不一致，但对其他内容未提出异议。《物业委托服务协议》中约定物业费每年1530.46元，税金84.18元；甲方应在每年6月30日前，一次性向乙方结算；甲方逾期交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按应缴费用万分之一加收违约金。
周海东提交照片证明小区物业管理存在绿化、卫生、违章建筑等问题。对此上述问题，飞翔中心称其对违章建筑没有执法权，其他情况也不属物业公司的问题。
一审法院认为，周海东与飞翔中心签订了《物业委托服务协议》，飞翔中心在涉诉小区内提供物业服务，履行了物业管理义务，周海东作为小区业主已接受服务，因此双方之间存�事实上的物业服务关系，故周海东应当按约定交纳物业服务费用。但考虑到飞翔中心在提供的中确有一些瑕疵，故对其主张的赔偿滞纳金一项法院不予支持。周海东的辩称亦不构成其拒交物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、周海东于本判决生效后五日内向北京市飞翔物业管理中心交纳二○一一年至二○一七年物业费共计人民币一万一千二百二十五元九角四分；二、驳回北京市飞翔物业管理中心其他诉讼请求。如果周海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，周海东提交照片四张，用以证实飞翔中心将17、18层设备层房屋对外出租，小区消防通道口处有违建，违建影响了物业�务水平，任意人都能进入小区。飞翔中心认可上述照片与本案的关联性，确认该中心出租房屋的事实，但认为没有影响9层住户的居住，且产权证包括设备层，作为值班室是可以居住的；飞翔中心称照片上显示的违建并非该中心所建，该中心向有关部门反映过违建问题，但无权拆除。飞翔中心二审期间未提交新的证据。
本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据周海东提交的《物业委托服务协议》，其与飞翔中心签订的合同委托管理期限为5年，截止时间为2011年12月31日，据此可以认定周海东和飞翔中心在2011年间存在物业服务合同关系，飞翔中心依据《物业委托服务协议》中确定的费用标准向周海东主张物业费用，理由正当，应予支持。《物业委托服务协议》到期后，双方未续签合同，但是飞翔中心仍然在涉诉小区内提供物业服务，履行物业服务义务，周海东作为小区业主，接受了飞翔中心提供的服务，双方之间存在事实上的物业服务关系，飞翔中心比照《物业委托服务协议》中约定的标准向周海东主张物业服务费，理由正当，亦应予以支持。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，而正由于物业服务的这一特性，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，周海东提交数张照片想要表明飞翔中心物业服务水平低，导致其对物业服务的不满意而拒绝全额交纳物业费,双方之间的矛盾由此而产生。如果业主都如周海东一样拒绝交纳物业费，则会陷入欠费——服务下降——更大范围欠费——服务进一步恶化的恶性循环。如此下去，真正受到损害的其实是全体业主的利益。业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业费的情况下，物业服务公司才可以提供更好的优质服务。飞翔中心应加强服务意识，增强公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地对绿化进行管理，加强小区内的巡视和安保服务，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。鉴于飞翔中心在服务中存在的瑕疵并未达到降低物业费的程度，故对周海东要求减少物业费之上诉意见本院不予支持。
综上所述，周海东之上诉请求及理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周海东负担(已交纳)。
本判决为�审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘姊婕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1870号
原告谭云清，农民。
原告黄廖平（曾用名廖玉惠），农民。
原告黄廖泞（曾用名廖东英），农民。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人卢长青，广西泰盛律师事务所律师。
被告廖维强，农民。
委托代理人卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人陈启辉，陆川县米场镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭云清、黄廖平、黄廖泞与被告廖维强土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以自行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反法律相关规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭云清、黄廖平、黄廖泞撤回起诉。
本案依法减半收取受理费50元（原告己预交100元），由原告谭云清、黄廖平、黄廖泞负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 李凯帆
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姚荣文
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）陆民初字第1870号 原告谭云清，女，1965年5月18日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。 原告黄廖平（曾用名廖玉惠），女，1988年12月9日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。 原告黄廖泞（曾用名廖东英），女，1990年10月27日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 委托代理人卢长青，广西泰盛律师事务所律师。 被告廖维强，男，1958年5月2日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 委托代理人陈启辉，男，1972年11月5日出生，汉族，陆川县米场镇法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告谭云清、黄廖平、黄廖泞与被告廖维强土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以自行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告谭云清、黄廖平、黄廖泞撤回起诉。 本案依法减半收取受理费50元(原告己预交100元)，由原告谭云清、黄廖平、黄廖泞负担。 审 判 长  陈 静 审 判 员  李凯帆 人民陪审员  陈 剑 二〇一五年三月十六日 书 记 员  姚荣文
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0043号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路会北路口，法定代表人钱某某。
诉讼代表人胡雷平，男，在无锡市信恒汽车运输有限公司从事法务工作。
被告人钱某某，男，1965年3月17日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡市信恒汽车运输有限公司法定代表人。2013年8月6日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司、被告人钱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司诉讼代表人胡雷平、被告人钱某某及其辩护人夏仁嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月至2013年7月间，被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司在未提供应税劳务的情况下，由被告人钱某某通过被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司为无锡市辉泰金属制品有限公司等单位虚开增值税专用发票123份，虚开税款数额合计271920.01元，均已抵扣。具体事实如下：
1．2012年10月至2013年6月间，被告人钱某某通过被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司，为无锡市辉泰金属制品有限公司虚开增值税专用发票15份，虚开税款数额合计122267.87元。
2．2012年10月至2013年6月间，被告人钱某某通过被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司，为无锡市英吉尔商贸公司虚开增值税专用发票14份，虚开税款数额合计70063.10元。
3．2013年1月至7月间，被告人钱某某通过被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司，为无锡市锡丰钢管厂虚开增值税专用发票55份，虚开税款数额合计22392.09元。
4．2012年10月至2013年7月间，被告人钱某某通过被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司，为无锡市伟彪贸易有限公司虚开增值税专用发票10份，虚开税款数额合计5493.24元。
5.2012年10月至2013年7月间，被告人钱某某通过被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司，为无锡市波龙精密钢带有限公司虚开增值税专用发票29份，虚开税款数额合计51703.71元。
2013年8月6日，被告人钱某某主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司诉讼代表人胡雷平及被告人钱某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人游某某、郑某某、缪某某、严某某等人的证词及辨认笔录，被告人钱某某的辨认笔录，被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司的工商资料、财务资料，税务机关出具的抵扣证明，公安机关制作的《刑事案件侦破经过》、查获的增值税专用发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司为他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取271920.01元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属有其他严重情节。被告人钱某某系直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪承担刑事责任。公诉机关指控被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司、被告人钱某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。案发后被告人钱某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。关于被告人钱某某的辩护人提出的被告人钱某某有自首情节，悔罪态度较好，请求对其从宽处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳，但被告人钱某某不符合适用缓刑的条件。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条第四款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡市信恒汽车运输有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人钱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2015年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨建忠
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一四年四月四日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》：
第一条第四款虚开税款数额10万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：（1）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5万元以上的；（2）具有其他严重情节的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第400号
原告：利国存，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西××管理区××镇××号，
被告：曾元庆，男，1970年8月12日出生，汉族，住贺州市××路××号。
原告利国存诉被告曾元庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告利国存到庭参加了诉讼。被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾元庆以其在南宁承包工程建设缺乏资金周转为由，于2010年8月8日向原告利国存借款50000元，借款期限为2年，被告立写借据交原告收执。借款期限届满后，被告没有依约归还借款，经原告多次催收，被告推拖不归还。为此，原告诉请法院判决：被告偿还原告借款50000元及支付利息（利息计算从2010年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条1张，证明被告曾元庆于2010年8月8日向原告利国存借款50000元，并约定2年内还清的事实。
被告曾元庆未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2010年8月8日，被告曾元庆以其在南宁承包工程建设缺乏资金周转为由，于2010年8月8日向原告利国存借款50000元，约定借款期限为2年，被告立写借据交原告收执。借款期限届满后，被告没有依约归还借款，经原告多次催收，被告推拖不归还。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告利国存主张被告曾元庆向其借款50000元，原告提供借条证实，被告未提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。原告请求被告偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告主张的利息应从2012年8月8日（借期届满之日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾元庆偿还原告利国存借款50000元并支付利息（利息从2012年8月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交525元），由被告曾元庆负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一三年八月十九日
书记员 吴姗馥
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第356号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，石家庄市鹿泉市。现住。河北省万果红酒业有限公司职工。2015年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日13时40分许，被告人张某某醉酒驾驶冀Ａ×××××小型客车顺石家庄市新华区西三庄街由南向北行驶至联盟路南30米倒车时，与杨某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致二车受损。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为164.1mg／ml，此事故经石家庄市公安交通管理局新华事故中队认定，张某某负此事故的全部责任，杨某无责任。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某某酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当�危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2015年4月25日13时40分许，被告人张某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型客车顺石家庄市新华区西三庄街由南向北行驶至联盟路南30米倒车时，与杨某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致二车受损。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为164.1mg／ml，此事故经石家庄市公安交通管理局新华事故中队认定，张某某负此事故的全部责任，杨某无责任。被告人张某某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有被告人张某某在公安机关的供述、被害人杨某陈述、道路交通事故现场图、勘验笔录、现场照片、道路事故认定书、法医毒物检验报告书、查获经过、说明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，系初犯，且已赔偿被害人，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决书确定之日计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄凤琴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 康
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1009号
原告周伟杰。
委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被告潍坊市华奥瓷业有限公司，住所地昌乐县营丘镇孟家栏村。
法定代表人张涛。
原告周伟杰与被告潍坊市华奥瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告向原告借款20万元，约定月息2.5%，原告随要随还，被告为原告出具了收据，被告按时付利息至2016年4月，之后，被告未付利息，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并按照月息2.5%的标准计算自2016年4月5日起至还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告未辩称。
经审理查明，2013年3月5日，被告向原告借款20万元，约定月息2.5%，原告随要随还，被告为原告出具了借条及收据。原告于借款当日向被告履行了借款义务，至原告起诉之日，被告本金未还，支付利息至2016年4月，因被告未按时支付利息，又按照双方约定原告可随时索要借款，原告要求被告偿还借款本金20万元并按月息2.5%的标准支付自2016年4月5日起至还清之日止的利息。
上述事实有原告提交的借条、打款凭证、收据等及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款20万元，有借条、收据予以证明，本院予以认定，被告未按时支付利息，又根据双方约定的原告可随时索要借款，对于原告主张被告偿还借款本金20万元并支付自2016年4月5日起的利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利息过高，违反相关法律之规定，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市华奥瓷业有限公司偿还原告周伟杰借款本金200000元及利息（自2016年4月5日起至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 李红蕾
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第320号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某。2014年3月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人周孝明，
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人余某犯偷越国（边）境罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年左右，被告人余某利用哥哥余绍笋的户籍身份信息和自己的照片，办理身份证后，利用该身份证办理了姓名、信息均为余绍笋的港澳通行证及护照。被告人余某于2008年5月4日和5日、2011年8月5日和6日、2012年4月14日和21日，使用该姓名为余绍笋的港澳通行证来往香港。被告人余某于2013年7月5日和7月8日使用该姓名为余绍笋的护照来往马来西亚。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的在卷供述，证人余绍笋、潘小芽的陈述，《扣押决定书》，《身份证》，《护照》，《港澳通行证》�《身份证复印件》，《照片》，《内地居民因私出境证件签发信息》，《口岸出入境记录详细信息》，《提请宣布护照／证件作废函》，《户籍证明》，《前科查询》，《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国（边）境管理法规，使用虚假的证件，偷越国（边）境3次以上，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人余某系被公安机关传唤到案，缺乏投案的自动性，依法不成立自首；且被告人利用虚假信息办理假的港澳通行证、护照，多次来往香港、马来西亚，情节严重，依法不能免予刑事处罚。故其辩护人提出被告人�自首，犯罪情节轻微，建议法院免予刑事处罚的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一、三款，判决如下：
被告人余某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一四年六月六日
代书记员 陈邦攀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35643号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑贤子，女，1974年5月7日出生，汉族，住吉林省龙井市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑贤子信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,472.32元。原告诉称,被告郑贤子系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,472.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……