浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初456号
原告：桐庐宏泰电子科技开发有限公司，住所地：桐庐县桐君街道阆苑路108号。
法定代表人：王东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：浙江弘博电子科技有限公司，住所地：桐庐县江南镇江滨东路188号。
法定代表人：夏云琴。
原告桐庐宏泰电子科技开发有限公司与被告浙江弘博电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告桐庐宏泰电子科技开发有限公司的委托诉讼代理人周爱萍到庭参加诉讼，被告浙江弘博电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款400300元，并以400300元为基数支付自2015年9月7日起至被告全部清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期付款利息。2、判令原告对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，原、被告双方签订《高低压配变工程施工合同》一份，约定由原告按设计图纸以总承包形式，承包被告10kv配电外线工程，合同总价款为386300元，被告应于合同订立后一星期内支付总承包费用。2014年3月21日，原、被告双方签订《高低压配变工程施工合同》一份，约定由原告按设计图纸以总承包形式，承包被告2#厂房桥架、电缆、照明等系统安装工程，合同总价款为54万元，被告应于合同订立后一星期内支付总承包费用。2014年4月5日，原、被告双方签订《高低压配变工程施工合同》一份，约定由原告按设计图纸以总承包形式，承包被告公司10kv变电所工程，工程总价款为80万元，被告应于合同签订后六个工作日内支付总承包费用的60%，安装调试通电结束后10日内支付总承包费用的40%。2014年4月17日，原、被告双方另签订《高低压配变工程施工合同》一份，约定由原告按设计图纸以总承包形式，承包被告配电箱、桥架、路灯等配电安装工程，合同总价款为487554元，被告应于合同订立后一星期内支付总承包费用。上述合同签订后，原告按照约定进行施工，但被告未按约定支付费用。此外，2014年2月10日，杭州汉邦电力工程设计有限公司桐庐分公司与被告签订《设计合同》，约定由杭州汉邦电力工程设计有限公司桐庐分公司进行案涉变电所工程项目的设计，设计费为25341元，杭州汉邦电力工程设计有限公司桐庐分公司已将其享有的设计费债权转让给本案原告。上述费用经原告多次催讨，2015年9月6日，被告向原告出具《付款承诺书》，承诺在2015年年底前付清，但其也未按照约定支付。综上所述，原、被告签订的《高低压配变工程施工合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告双方应全面履行该合同，被告拒不支付工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、高低压配变工程施工合同(2014年3月3日)，用以证明原告按设计图纸以总承包形式，承包被告10kv配电外线工程，合同总价款为386300元的事实；
2、高低压配变工程施工合同(2014年3月21日)，用以证明原告按设计图纸以总承包形式，承包被告2#厂房桥架、电缆、照明等系统安装工程，合同总价款为54万元的事实；
3、高低压配变工程施工合同(2014年4月5日)，用以证明原告按设计图纸以总承包形式，承包被告10kv变电所工程，工程总价款为80万元的事实；
4、高低压配变工程施工合同(2014年4月17日)，用以证明原告按设计图纸以总承包形式，承包被告配电箱、桥梁、路灯等配电安装工程，合同总价款为487554元的事实；
5、设计合同，用以证明杭州汉邦电力工程设计有限公司桐庐分公司与被告签订《设计合同》，设计费为25341元；
6、债权转让协议，用以证明杭州汉邦电力工程设计有限公司桐庐分公司将其享有的设计费债权转让给原告的事实；
7、付款承诺书，用以证明被告承诺分期付款给原告的事实；
8、延迟接电通知书，用以证明原告施工完成后因被告原因至今未移交使用的事实；
9、银行回单，用以证明被告已支付工程款的事实。
被告未答辩，未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据1-4、7、9，本院予以认定。证据5-6，本院认为与本案无关，不予认定，对于该转让的债权，原告可另行主张。证据8，本院认为无法达到原告的证明目的，不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月3日，原、被告签订《高低压配变工程施工合同》一份，约定由原告按设计图纸以总承包形式，承包被告10kv配电外线工程，合同总价款为386300元，被告应于合同订立后一星期内支付总承包费用。2014年3月21日，原、被告签订《高低压配变工程施工合同》一份，约定由原告按设计图纸以总承包形式，承包被告2#厂房桥架、电缆、照明等系统安装工程，合同总价款为54万元，被告应于合同订立后一星期内支付总承包费用。2014年4月5日，原、被告签订《高低压配变工程施工合同》一份，约定由原告按设计图纸以总承包形式，承包被告公司10kv变电所工程，工程总价款为一次性包干价80万元，被告应于合同签订后六个工作日内支付总承包费用的60%即48万元，安装调试通电结束后10日内支付总承包费用的40%即32万元。2014年4月17日，原、被告签订《高低压配变工程施工合同》一份，约定由原告按设计图纸以总承包形式，承包被告配电箱、桥架、路灯等配电安装工程，合同总价款为487554元，被告应于合同订立后一星期内支付总承包费用。上述合同还对其他内容作了约定。合同签订后，原告按照约定进行施工。被告已支付工程款共计1838895元。2015年9月6日，被告出具付款承诺书一份，载明的内容为：被告欠原告明确无争议的电力工程款42万余元，承诺在9月7日前付壹拾万元加零头，余下30万元在10月、11月、12月每月十日前付款给原告公司对公账户（户名：桐庐宏泰电子科技开发有限公司，账号：20×××78）。上述42万余元中包含了杭州汉邦电力工程设计有限公司桐庐分公司转让给原告的债权。
另查明，案涉工程未竣工验收，未投入使用。
本院认为，原、被告签订的四份《高低压配变工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方应依约履行。根据被告出具的付款承诺书，可以认定原、被告已对案涉工程的价款进行了结算，虽然案涉工程未经竣工验收，但被告出具承诺书对工程款进行确认，竣工与否并不影响被告应承担的付款责任。原、被告签订的四份合同约定的工程总价款为2213854元，扣除已支付的1838895元，尚应支付374959元。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项约定建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。本案案涉工程尚未竣工验收，原告主张优先权未达法定条件，故该项诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江弘博电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐宏泰电子科技开发有限公司工程款374959元并支付自2015年9月7日起至本判决确定之日止以374959元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告桐庐宏泰电子科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费7305元，由被告浙江弘博电子科技有限公司负担。
原告桐庐宏泰电子科技开发有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；
被告浙江弘博电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 霞
人民陪审员 夏根有
人民陪审员 柴文英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。