四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终207号
上诉人（原审原告）罗兴文，男，1963年1月出生，汉族，驾驶员，住四川省江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江安县公交客运有限公司，住所地江安县江安镇竹海路中段运管所楼下。
法定代表人樊均茂，总经理。
委托代理人陈军君，该公司总经理助理。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人罗兴文因与被上诉人江安县公交客运有限公司（以下简称江安公交公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：江安公交公司成立后，罗兴文曾在江安公交公司上班一段时间后离开，在该期间签订有劳动合同。2014年6月10日，江安县人力资源和社会保障局以江人社函（2014）27号文件批复同意江安公交公司实行特殊工时工作制（实行结算周期为一季度的综合计算工时工作制）。2014年9月，罗兴文再次到江安公交公司处务工担任驾驶员一职，并于同月28日与江安公交公司签订《职工劳动绩效考核合同（安全）》，该合同分为劳动关系的明确、劳动绩效目标、重大节假日工资目标三个部分，其中在劳动关系明确部分确定双方的劳动关系期限为2014年9月1日至2015年9月1日，同时就工作地点、岗位、时间、劳动报酬、社会保险均有约定。罗兴文在江安公交公司处上班实行的上四天班后休息一天（即按此循环），每天工作8小时的工作制度。2014年9月-2015年3月，江安公交公司按月为罗兴文发放工资，在江安公交公司提供的工资表上尽管2015年1月罗兴文的工资为空白，但是罗兴文认可其实际领到工资。从该工资表上反映，罗兴文的工资由基本工资、岗位工资、岗技工资、安服奖、延时工资、节假日加班费、工龄工资组成，罗兴文在每月的签字栏处确认签字。2015年4月28日，因罗兴文在驾驶公交车的过程中发生关车门压乘客手的事故，江安公交公司拟对罗兴文进行处罚，罗兴文认为根据有关规定已经接受了交警部门的处罚，江安公交公司便不能再次对该事件进行处罚，继而双方发生纠纷，该月工资3319元江安公交公司未发放给罗兴文。2015年5月1日，罗兴文向江安公交公司提供的《员工离职交接表》的“罗兴文确认”处载明“本人确认因本人主动要求离职，已交接完毕，若发生遗留交接工作，本人愿在接到公司通知后，三日内返回公司交接，否则由本人承担相关损失”，并在“员工签字”处上签名后离开公司，至此，罗兴文与江安公交公司双方劳动关系解除。之后，罗兴文以江安公交公司未向其支付相关待遇为由，向江安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年8月25日作出江劳人仲案（2015）35号《仲裁裁决书》，裁决江安公交公司在罗兴文办理好离职手续后支付罗兴文2015年4月工资3319元，驳回罗兴文的其他请求。罗兴文不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令江安公交公司支付其：1、2014年9月-2015年4月未签订书面劳动合同双倍工资3319×7个月=23233元；2、解除劳动关系一个月本人工资3319元的经济补偿金；3、每天加班3小时150%的工资15336元（8个月×24天×3小时÷8小时=72天×142元／天×150%=15336元）；4、2015年4月工资3319元；5、诉讼费由江安公交公司承担。
另查明，在第一次庭审中，罗兴文认为《员工离职交接表》上的“罗兴文”三字不是本人的签名，申请对该签名进行笔迹鉴定，后又于2015年11月9日向法院提出撤销笔迹鉴定的申请，法院依法予以准许；在第二次庭审中，罗兴文放弃了要求江安公交公司支付经济补偿金3319元的诉求。罗兴文向法院提交有一份劳动者为“何小兵”于2014年7月1日与江安公交公司签订的《劳动合同》，江安公交公司对该合同予以认可。
原审法院认为：本案罗兴文、江安公交公司双方劳动关系明确，争议焦点是罗兴文与江安公交公司于2014年9月28日签订的《职工劳动绩效目标考核合同（安全）》是否属合法劳动合同。罗兴文认为该合同不是劳动合同，只是安全考核，不具备劳动合同的构成要件，并认为在同年7月江安公交公司与别的劳动者签订的是专项劳动合同，不能以《职工劳动绩效目标考核合同（安全）》代替劳动合同；江安公交公司认为《职工劳动绩效目标考核合同（安全）》就是劳动合同，劳动合同法没有规定劳动合同的具体样式，只要具备劳动合同规定的构成要件就视为劳动合同，江安公交公司与其他员工签订的合同不一致，并不能代表该合同不成立、不合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险……”之规定，法院认为国家出台劳动合同法的目的为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益。罗兴文与江安公交公司签订的《职工劳动绩效目标考核合同（安全）》含有劳动合同法规定的必备内容，明确了双方的劳动关系，应视为罗兴文与江安公交公司之间签订有劳动合同，据此，罗兴文请求江安公交公司支付2014年9月-2015年4月未签订劳动合同的双倍工资23233元，依法不予支持；罗兴文请求江安公交公司支付每天加班3小时150%的工资15336元的请求，因江安公交公司的工资表上对罗兴文具体的工资组成有分项说明，其中包含了延时工资和节假日加班工资栏目，且有罗兴文的签字确认，故对罗兴文的该项请求不予支持；罗兴文请求江安公交公司支付2015年4月工资3319元的诉求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，支持罗兴文的该项请求。罗兴文自愿放弃要求江安公交公司支付经济补偿金，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、由江安县公交客运有限公司在判决生效后十五日内支付罗兴文2015年4月工资3319元；二、江安县公交客运有限公司不予支付罗兴文从2014年9月至2015年4月未签订劳动合同的双倍工资23233元；三、江安县公交客运有限公司不予支付罗兴文每天加班3小时150%的工资15336元；四、江安县公交客运有限公司不予支付罗兴文解除劳动关系的经济补偿金3319元（一个月本人工资）。案件受理费10元，依法减半收取5元，由罗兴文承担。
宣判后，罗兴文不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人2014年9月至2015年4月未签订书面劳动合同的双倍工资23233元；2.由被上诉人支付上诉人2014年9月至2015年4月未足额支付加班工资8936元（8个月×24天×3小时÷8小时=72天，72天×142元／天×150%-6400元=8986元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.上诉人原在被上诉人公司工作期间，双方曾签订过两次书面劳动合同。2014年3月合同届满，上诉人离开被上诉人公司，同年9月1日，被上诉人又聘请上诉人回公司开8路车，但从2014年9月至2015年4月30日，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同。上诉人回公司工作后，被上诉人实际每天工作时间为11小时，每天加班工作3小时，虽然在工资表计发了加班工资，但未足额支付，从2014年9月至2015年4月30日，实际少发了8936元；2.一审法院认定双方签订的《职工劳动绩效目标考核合同（安全）》是劳动合同不当。该合同是用于安全目标考核，每个公交车驾驶员都必须签订，安全管理合同不能替代劳动合同。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，应支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。
被上诉人江安公交公司答辩称：被上诉人与罗兴文于2014年9月28日签订的《职工劳动绩效考核合同（安全）》是合法有效的劳动合同，被上诉人已经支付了罗兴文相应的加班费。原审判决正确，请求维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：原审诉讼中，江安公交公司向法院提交了罗兴文的工资表，该工资表对罗兴文2014年9月至2015年4月期间的延时工资、节假日加班工资均有记载，罗兴文在工资表上签名予以确认，并实际领取了相应的加班工资，该行为系双方当事人对罗兴文加班工资的共同确认，现罗兴文没有证据证明其领取工资时提出过异议，故其要求江安公交公司再次支付加班工资的请求不成立。由于江安公交公司与罗兴文于2014年9月28日签订的《职工劳动绩效考核合同（安全）》中第一部分就是“劳动关系的明确”，对劳动关系的期限、工作岗位、工作时间、劳动报酬、社保费用均进行了约定，具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条件，而罗兴文并未举证证明该合同存在法定瑕疵，故原审法院认定江安公交公司与罗兴文签订了书面劳动合同并无不当，因此，罗兴文要求江安公交公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资的主张不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗兴文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 陈志彬
代理审判员 郑玉珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 李焕培