浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第441号
原告：葛争红。
委托代理人：余德兴。
被告：浙江兴科硅业有限公司。
法定代表人：周三府。
被告：周慧。
原告葛争红为与被告浙江兴科硅业有限公司、周慧民间借贷
纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由审判员汪肖宁适用简易程序于2012年9月17日公开开庭进行了
审理。原告葛争红委托代理人余德兴、被告浙江兴科硅业有限公
司法定代表人周三府、被告周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告葛争红起诉称：被告浙江兴科硅业有限公司因经营需周
转资金，于2011年5月11日向原告借款450000元，约定借款月利率
按18‰支付利息，并言明于2012年6月10日前一次性还清，并由被
告周慧提供连带担保责任。借款合同成立当日，原告按被告指定
的银行帐号将450000元借款直接汇入被告帐户。事后被告自借款
次月起按借款约定支付原告月利息至2012年6月10日止。逾期，被
告未按借款合同约定归还借款。原告认为，借款合同依法成立，
被告不如期返还借款，属违约，应承担债务清偿责任，被告周慧
是借款连带保证责任人，在保证期间，理应承担保证责任。现起
诉要求：1、两被告连带归还借款450000元及利息（自2012年6月1
日起至本金清偿之日止，按月利率18‰计付）；2、要求被告承担原告为实现债权的诉讼代理费25000元；3、由被告承担本案诉讼
费、诉前保全申请费。
被告浙江兴科硅业有限公司答辩称：1、原告所依据的借条不
是事实；2、企业（被告公司）向原告借款属实，但要求驳回由被
告周慧承担连带清偿借款本金及利息的诉请；3、被告公司不负担
本案诉讼费用、律师费用。
被告周慧答辩称：1、本人一直在浙江杭州工作。被告浙江兴
科硅业有限公司成立之初，为了争取享有开化县政府出台招商引
资的优惠政策，才利用被告周慧的外地身份进行公司注册登记，
被告周慧是挂名法定代表人，从未参予被告浙江兴科硅业有限公
司实际经营活动；2、原告葛争红所依据的借条上担保人的印某是
企业法人专用印某，是留在公司便于经营所需使用的。借条上的
印某不是被告周慧本人加盖，也从未授权他人，更未事后追认，
在原告所持借条上加盖（周慧）印某完全违背被告周慧个人意愿
。要求驳回原告葛争红关于由被告周慧承担借款连带清偿责任的
诉讼请求。
原告葛争红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证（复印件）、公司变更登记、（在册）基
本情况信息各一份，证明诉讼主体适格。2009年9月21日，被告浙
江兴科硅业有限公司成立时，注册登记法定代表人为被告周慧。2
012年7月18日，法定代表人变更为周三府。
2、股权转让协议书一份，证明在2012年2月29日，经公司全
体股东协商同意，股东陈春根、陈才根所持有的公司股权转让予
股东周三府。
3、借条一份，证明2011年5月11日，被告浙江兴科硅业有限公司向原告葛争红借款450000元，约定于2012年6月10日前一次性
还清；借款利息按月利率18‰支付；逾期未还，并承担出借人为
实现债权所支付的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等
）。借款人处有被告浙江兴科硅业有限公司印某和被告周慧某，
担保人处有被告周慧某。
4、存款历史交易明细清单、查询存折流水纪录、浙江科兴硅
业有限公司借款明细清单各一份，证明原告葛争红于2011年5月11
日向被告浙江兴科硅业有限公司交付借款450000元，被登记入账
。嗣后，被告浙江兴科硅业有限公司按双方约定，每月定期支付
借款利息给原告葛争红（直接通过银行转账方式支付到原告葛争
红丈夫陈春根存款账户中）。2012年6月10日之后的借款利息至今
未支付。
5、法律服务委托代理合同一份，证明原告葛争红已于2012年
8月27日与开化县钱江源法律服务所达成委托代理协议，委托代理
诉讼，约定代理费为21500元的事实。
被告浙江兴科硅业有限公司为支持其抗辩理由，提交以下证
据：
浙江省统一收款收据（复印件）一份，证明原告葛争红出借
给被告浙江兴科硅业有限公司450000元，被告浙江兴科硅业有限
公司收款后于次日出具收款收据给原告葛争红。表明没有必要再
出借条，而原告葛争红所持借条是其丈夫陈春根事后补写，再到
被告公司加盖印某的，以此达到该笔借款是被告周慧提供担保的
目的。
被告周慧为支持其抗辩理由，提交以下证据：
1、银行账户历史交易清单及中国银行进账单（复印件）共五份，证明被告浙江兴科硅业有限公司各股东投资筹建时，被告周
慧作为挂名法定代表人的投资款1050000元，是其父亲（也是公司
股东之一）周三府通过银行转账到被告周慧存款账户中，再汇款
到公司账户，以此来体现是在外人员的投资。事实上，被告周慧
并未投入分文。被告周慧不是被告浙江兴科硅业有限公司实际股
东。
2、被告浙江兴科硅业有限公司会计记账凭据（复印件）九份
，证明从2009年9月9日起至今，被告浙江兴科硅业有限公司的经
营活动都是公司股东周三府、陈才根、陈春根等实际参与。被告
周慧没有参与任何经营活动。
3、书面证明、杭州达内软件有限公司员工考勤表各一份，证
明被告周慧在2012年4月至5月期间，均在浙江杭州公司上班或出
差在外，没有在浙江开化的事实。
4、证人周某、江某、詹某出庭作证：一、被告周慧没有在被
告浙江兴科硅业有限公司上班参与公司经营活动；二、原告葛争
红所持借条是其丈夫陈春根（也是被告浙江兴科硅业有限公司原
股东）在今年5月份的一天，到被告公司加盖印某而形成的；三、
借条上的印某是周某（被告浙江兴科硅业有限公司经理助理，也
是股东周三府小女儿、被告周慧妹妹）应陈春根要求盖上，没有
得到被告周慧授权。
以上证据，经法庭审理质证，被告对原告提交的证据1、2、4
无异议；对证据3借条所确定的借款事实无异议，但认为借条形成
的日期有异议，指出该借条是原告葛争红丈夫陈春根事后补写的
，借条中借款人处、担保人处的印鉴是受陈春根指使，周某一人
加盖的，被告周慧并未授权，事后也未追认，为该笔借款提供担保，不是被告周慧的真实意思表示；连带责任保证合同不能成立
；对证据5也有异议，认为原告葛争红提起本案诉讼没有必要，更
无需委托律师进行诉讼。原告葛争红对被告浙江兴科硅业有限公
司提交的浙江省统一收款收据（复印件）有异议，认为票据复印
件不能作为证据使用，既是该票据属实，也是被告公司财会在收
到原告借款后所必需出具的，与同时出具借条并不矛盾；对被告
周慧提交的证据1，认为这是被告浙江兴科硅业有限公司内部事务
，不影响被告周慧是借款保证人；证据2、3所证明被告周慧长期
在浙江杭州工作生活，没有在浙江开化上班，不足以证明被告周
慧就没有行使公司法定代表人职责；况且均是被告周慧单方证据
，不可采信；证人是被告方申请出庭作证的，且与被告方存在特
殊关系，证言的真实性存有质疑，又无其他证据相印证，不可采
信。本院综合认定，被告浙江兴科硅业有限公司原法定代表人是
被告周慧，但未实际出资；原告葛争红丈夫陈春根原是被告浙江
兴科硅业有限公司股东之一，后将股权转让予现任法定代表人周
三府；原告葛争红出借给被告浙江兴科硅业有限公司450000元属
实，具体借贷事务均由原告葛争红丈夫陈春根出面办理；借条上
的借款人处、保证人处的印鉴是被告浙江兴科硅业有限公司经理
助理周某加盖；被告浙江兴科硅业有限公司按双方约定，每月定
期支付借款利息给原告葛争红（直接通过银行转账方式支付到原
告葛争红丈夫陈春根存款账户中），2012年6月10日之后的借款利
息至今未支付；原告葛争红委托开化县钱江源法律服务所进行诉
讼，并缴纳代理费用属实。其他证据证明的相关事实，由于无充
分证据相印证，不予采信。
根据以上证据及当事人的陈述，本院审理查明事实如下：被告浙江兴科硅业有限公司于2009年9月21日成立，公司股东
有：周慧、周三府、周某（三人系父女关系）、陈春根、陈才根
（两人系兄弟关系）、余知音六人，注册登记法定代表人为被告
周慧。2012年2月29日，经全体股东协商，达成股权转让协议，陈
春根、陈才根兄弟俩的股权转让予周三府，退出被告浙江兴科硅
业有限公司。2012年7月18日，公司法定代表人变更为周三府。被
告周慧多年来均在浙江杭州工作。被告浙江兴科硅业有限公司成
立之初，为了争取享有开化县政府出台招商引资的优惠政策，利
用被告周慧的外地身份（有在浙江杭州临时身份证）投资1050000
元进行公司注册登记，被告周慧为法定代表人。实际上未投资，
是先由股东周三府将资金转入被告周慧在浙江杭州银行存款账户
，再从被告周慧银行账户中将资金汇入被告浙江兴科硅业有限公
司，以示属外资招商引入，直接享受招商引资的优惠政策。被告
浙江兴科硅业有限公司实际经营活动是由股东周三府、陈春根等
人负责。股东周某是公司经理助理，掌管公司印某和法定代表人
印某。被告浙江兴科硅业有限公司为了经营需要，曾向公司各股
东及其亲属筹集资金，原告葛争红（股东陈春根妻子）于2011年5
月11日出借450000元给被告浙江兴科硅业有限公司。被告浙江兴
科硅业有限公司于次日出具收款收据给原告葛争红，同时由股东
陈春根代为办理相关借贷事宜，拟写一份借条，并由公司经理助
理周某在借条上借款人处加盖被告浙江兴科硅业有限公司印某和
法定代表人周慧某，同时也在借条上的保证人处加盖法定代表人
周慧某。借条约定：“借款期限由债权人确定或定于2012年6月10
日前一次性还清。借款用途为资金周转。借款利率经双方协商约
定为月利率18‰，逾期未还，借款人除支付利息外还应支付借款的违约金为人民币（大写）--
整，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用。（包括但不仅
限于诉讼费、律师费等）。借款后，被告浙江兴科硅业有限公司
依约如期支付借款利息给原告葛争红（直接通过银行转账方式支
付到原告葛争红丈夫陈春根存款账户中）。2012年6月10日之后的
借款利息至今未支付。借款到期后，经原告葛争红催要，被告浙
江兴科硅业有限公司表示由于受光伏产业市场影响，公司经营困
难，资金紧张，无力如期清偿借款和利息，要求延期还款。原告
葛争红认为被告浙江兴科硅业有限公司无还款诚意，特委托开化
县钱江源法律服务所法律工作者余德兴代理诉讼，于2012年8月16
日向本院申请诉讼保全，并交纳保全申请费2920元。本院于当日
依法作出（2012）衢开保字第82号民事裁定，查封了被告浙江兴
科硅业有限公司所占用的土地和其所有的房产。2012年8月29日向
本院提起诉讼，要求：1、两被告连带归还借款450000元及利息（
自2012年6月1日起至本金清偿之日止，按月利率18‰计付）；2、
要求被告承担原告为实现债权的诉讼代理费25000元；3、由被告
承担本案诉讼费、保全费。
本院认为，原告葛争红与被告浙江兴科硅业有限公司之间民
间借贷关系成立，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律
规定，受法律保护。被告浙江兴科硅业有限公司是债务人，逾期
拒绝归还借款和支付利息，属违约，应承担债务清偿责任。因此
，原告葛争红的诉请，合理部分，本院予以支持。双方有“承担
出借人为实现债权所支付的一切费用。（包括但不仅限于诉讼费
、律师费等）”的约定，该约定不违反法律规定，且原告葛争红
确已委托代理诉讼，对此，被告浙江兴科硅业有限公司理应承担，但原告葛争红确定支付的代理费用较高，不合理，可酌情认定
由被告浙江兴科硅业有限公司负担。公民、法人可以通过代理人
实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实
施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任
。凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为，
本人未亲自实施的，应当认定行为无效。公司股东兼公司经理助
理周某依职权在借条上借款人处加盖公司印某及法定代表人印某
，以确认借款合同的成立，是其职责范围内被授权的代理行为，
其行为有效。但在借条上保证人处加盖被告周慧某，成立借款连
带责任保证合同的行为，已超越其被授权的职责范围，事后也未
经被告周慧追认，对债务提供保证的民事行为应当由本人亲自实
施，本人未亲自实施的，由公司股东兼公司经理助理周某擅自在
借条上保证人处加盖被告周慧某，成立借款连带责任保证合同的
行为无效。因此，原告葛争红以被告周慧是借款连带责任保证人
，应当承担连带清偿责任，要求其共同返还借款的诉讼请求，本
院不予支持。被告周慧以保证人印某不是其亲自加盖，也未授权
，没有提供连带责任保证的真实意思表示为由，提出不承担借款
保证清偿责任的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江
兴科硅业有限公司以原告葛争红起诉不必要，不同意负担本案诉
讼费和原告葛争红委托代理费用的抗辩，与事实不符，也违背法
律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六
十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条
、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款
、第二十九条，最人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第66条、第78条，最高人民法院关于如何
确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复之规定，判决如下
：
一、被告浙江兴科硅业有限公司返还原告葛争红借款450000
元，并支付逾期借款利息（从2012年6月11日起至判决确定履行之
日止，按月利率18‰计付）。限本判决生效后十日内给付完毕。
二、被告浙江兴科硅业有限公司负担原告葛争红委托诉讼代
理费用计人民币8000元，限本判决生效后十日内给付完毕。
三、驳回原告葛争红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8790元，减半收取4395元，诉讼保全申请费2920
元，合计人民币7315元，由被告浙江兴科硅业有限公司负担（限
本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇一二年九月十七日
书记员 林宇琼
开化县人民法院发文稿
签发：
二0一二年九月日
拟稿人：
汪肖宁
二0一二年九月十七日
事由：
开化县人民法院民事判决书
发文：
（2012）衢开商初字第441号
打印：8份
（文稿正文附后）