wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终779号
上诉人（原审被告）：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地：大庆市高新区。
法定代表人：梁振龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙莉英，女，1972年8月9日出生，汉族，大庆奥特莱斯商业管理有限公司员工，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玮，女，1976年8月24日出生，汉族，大庆炼化公司员工，住大庆市让胡路区。
上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司（以下简称奥特莱斯公司）因与被上诉人李玮返还原物纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥特莱斯公司的委托诉讼代理人孙莉英、徐祝庆，被上诉人李玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奥特莱斯公司上诉请求：1、依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1039号民事判决，依法改判上诉人无须支付商铺使用费，无须返还被上诉人位于大庆市让胡路区商铺；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人在银亿阳光城X号楼商场承租事宜，一审法院并未进行查证；2、关于被上诉人所持有的房屋权属证书所对应的银亿阳光城X号楼商场内的具体位置、面积�价值等问题，一审法院也未查清；3、在被上诉人未提供证据证实上诉人运营的银亿阳光城X号楼商场内某块场地的商铺使用权和所有权归被上诉人情况下，一审法院主观认定上诉人占有商铺并使用于法无据；4、银亿阳光城X号楼商场因未办理交接手续，导致业主无法明确商铺位置，一审法院判决返还商铺无法实现。
被上诉人辩称，上诉人上诉的东西都没有意义，我什么都有。
原告李玮向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还坐落于大庆市让胡路区银亿阳光城X号楼X层商铺X；2、请求判令被告补偿占有商铺期间的使用费用14092元（234876元×0.06）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2011年8月26日从大庆银亿房地产开发有限公司购买了位于大庆市让胡路区银亿阳光城X号楼X层商铺X，建筑面积23.12平方米，购房款176721�。原告所购商铺已于2011年9月23日办理了产权登记，并核发了房屋所有权证。原告于2011年8月26日与大庆华联商厦有限公司签订了委托经营管理协议，协议约定：原告委托大庆华联商厦有限公司经营管理原告购买的涉案商铺，委托经营期限自2011年12月30日至2026年12月30日止。在双方上述合同约定的履行期间，大庆华联商厦有限公司在未与原告协商一致的情况下，终止经营并撤出商场。2015年7月11日被告接手涉案银亿阳光城X号房屋，并与赵正萍等其他商铺业主签订《奥特莱斯银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》，约定委托期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止。关于租金计算方式双方约定，被告依据各业主商铺的购买总价作为租金的参考基数，并以投资回报率为租金比例分别计算其各年度租金总额。前三年的投资回报率分别为商铺总价的6%、7%、8%。另�，原告未与被告就继续使用其所购买的商铺达成协议，未与被告签订上述《奥特莱斯银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》。本案诉讼期间，原告所购X商铺已由相关部门确定了“四至”并标号。一审法院认为，原告为涉案商铺的所有权人，被告与原告就涉案商铺的使用未签订任何协议，故被告对原告商铺的占有系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故本案法律关系应为返还原物纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。本院对原告要求被告返还商铺的诉讼请求依法予以支持。被告对涉案商铺占有使用至今，侵犯了原告对商铺使用和收益的权利，应赔偿原告相应的损失。关于原告所受损失，本院认为原告主张参照被告与其他商铺业主签订的委托经营管理合同的约定计算，较为合理，本院予以支持。因原告�其他业主约定的委托经营期限自2016年1月1日开始，故本院保护原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的商铺使用费10603元（176721×6%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李玮位于大庆市让胡路区银亿阳光城X号楼X层商铺X；二、被告大庆奥特莱斯商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李玮自2016年1月1日至2016年12月31日的商铺使用费10603元。案件受理费152元，由原告负担38元，被告负担114元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人购买位于大庆市让胡路区银亿阳光城X号楼X层X商铺，于2011年9月23日办理了产权登记，并核发了房屋所有权证。本案诉讼期间，原告所购X商铺已由相关部门确定了“四至”并标号。通过上述证据可以确认本案涉及的X商铺的所有权人系被上诉人李玮。因被上诉人并未与上诉人签订合同，故上诉人应当承担返还其所占用的案涉X商铺的义务。因被上诉人提供的证据足以证明其系案涉X商铺的所有权人，原审法院判决认定上诉人返还商铺、赔偿损失并无不当。故上诉人的主张无充分证据予以证实，对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年五月十二日
书记员 王彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执610号
申请人胡丹，女，生于1982年10月19日，汉族，湖北省武汉市汉阳区人，居民，住武汉市汉阳区。
被执行人吴云杰，男，生于1984年5月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在办理申请人胡丹与被执行人吴云杰民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人吴云杰实施网络查控和传统查控措施以及到被执行人户籍所在地汪营镇双岭子村走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产，约谈申请人的代理人张孝宇，申请人代理人同意终结本次执行程序。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初2838号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑伯翰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申781号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹红伟，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙国良，男，1954年8月24日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。
再审申请人曹红伟因与被申请人孙国良买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹红伟申请再审称，其对欠款金额予以确认，但双方就饲料款与资产转让款不存在抵销，张林在一审判决后已出具情况说明，一、二审法院对本案证据的认定有失偏颇，不符合法律规定。现提供相关欠条，以证明2012年7月20日出具欠条的金额系其拖欠货款经结算后的总金额，并未扣除资产转让款。此外，双方于2013年2月9日就饲料款再次对账后，孙国良也未向其催讨过欠款，对孙国良提供收条的事实不予认可，故孙国良于2016年5月提起本案诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
孙国良提交意见称，资产转让协议签订在前，欠条出具在后，对于曹红伟提供的欠条不能确认，总的欠款金额应以资产转让协议及2012年7月20日出具的欠条为准，原审判决正确，请求驳回曹红伟的再审申请。
本院经审查认为，曹红伟与孙国良之间存在多年的饲料买卖关系，双方就曹红伟欠付孙国良饲料款人民币353199元并无异议，对于该欠款金额是否已扣除了资产转让款金额，双方存在争议。一、二审法院根据在案证据，综合考量资产转让协议及欠条出具的时间节点、资产转让协议的内容及双方权利义务的约定等，认定双方结算时以资产转让款抵销部分饲料款，符合各自的利益要求，从而对孙国良提出的主张予以采纳，并无不当。现曹红伟提供的相关欠条尚不足以推翻原审判决认定的事实，曹红伟据此提出的主张难以成立。此外，曹红伟称其出具欠条后，孙国良未向其催讨过欠款，但欠条中并未约定欠款的履行期限，故曹红伟就本案诉讼时效提出的抗辩意见亦不能成立。综上，曹红伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹红伟的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初1067号
原告：胡文淑，女，汉族，1977年4月12日出生，住洛阳市涧西区。
被告：胡颖辉，女，汉族，1977年8月30日出生，住洛阳市涧西区。
原告胡文淑诉被告胡颖辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡文淑到庭参加诉讼，被告胡颖辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告欠款人民币肆万元整（40000元，本金：3.8万元，利息：两千元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营向原告借款人民币肆万元整（40000元整）并出具借条一张。原告曾多次向被告催讨借款，被告总是推诿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告胡颖辉未到庭,亦未答辩。
经审理查明：2017年3月16日，被告胡颖辉向原告胡文淑出具借条一张，内容为借款人：胡颖辉，家庭住址：七里河珠江新1**排，今向胡文淑借人民币肆万元整（40000元正）。原告胡文淑多次催要，被告胡颖辉推诿还款。
本院认为：被告胡颖辉向原告胡文淑借款，事实清楚，证据充分，经原告胡文淑催要，被告胡颖辉未偿还，其应承担相应的法律责任。经庭审查明，借款本金数额为3.8万元，2000元为被告胡颖辉承诺的利息。故原告胡文淑诉求判令被告偿还借款本金3.8万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条，经合议庭评议，判决如下：
一、被告胡颖辉于本判决生效之日起七日内偿还原告胡文淑的借款本金3.8万元；
二、被告胡颖辉于本判决生效之日起七日内偿还原告胡文淑的借款利息2000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告胡颖辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 白利新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 苏 婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2955号
申请执行人吉家平
委托代理人赵正会，江苏xx律师事务所律师。
被执行人张继伟
本院在执行申请执行人吉家平与被执行人张继伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2955号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周曙旭
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3362号
原告李建岭，男，1962年8月11日出生。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
原告许俊岭，男，1963年6月28日出生。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告申建甫，男，1962年10月6日出生。
委托代理人吴兆灵，金博大律师事务所律师。
委托代理人乔芳芳，金博大律师事务所律师。
原告李建岭、许俊岭诉被告申建甫股权转让纠纷一案，本院于2012年5月3日作出（2011）新民初字第2320号民事判决，被告申建甫不服本院判决提起上诉。2013年9月18日，河南省郑州市中级人民法院作出（2012）郑民三终字第717号民事裁定，撤销本院�决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建岭、许俊岭的委托代理人郭刚，被告申建甫的委托代理人吴兆灵、乔芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建岭、许俊岭诉称，2010年3月22日，李建岭、许俊岭与申建甫经协商后签订一份《股权收购协议》，约定李建岭、许俊岭将在郑州中锌热浸镀有限公司（以下简称中锌公司）的投资400万及相应的增值红利全部转让给申建甫，申建甫于2010年4月底前将转让款全部付清，如逾期按10%支付滞纳金。因申建甫未按协议约定履行，李建岭、许俊岭请求判令申建甫支付滞纳金40万元。
被告申建甫辩称，滞纳金是一种行政法律责任，任何个人和团体不得就民事行为自行设立滞纳金，李建岭、许俊岭基于民事行为诉请的滞纳金40万元属于无效。李建岭、许俊岭诉称申建甫违�，但申建甫存在何种违约行为以及应承担违约责任的事实根据和法律依据是什么，按照谁主张谁举证的原则，李建岭、许俊岭应当提交证据证明。根据现有的证据，李建岭、许俊岭的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
经审理查明，2009年3月12日，股东申建甫出资104万元、李建岭出资103万元、周某出资103万元共同设立中锌公司，公司法定代表人为申建甫，公司章程规定股东之间可相互转让其全部或部分出资。之后，许俊岭出资50万元被记载于申建甫名下。
2010年3月22日，李建岭、许俊岭与申建甫签订《股权收购协议》，内容为：“经双方协商，原中锌公司投资人李建岭以现金、房屋等形式投入的350万元由原法人申建甫全部收购。同时原在申建甫名下的投资人许俊岭以现金形式投入的50万元也由申建甫收购。其退出投资的方法：（1）、申建甫于2010�3月29日之前支付全部投资的利息（按月5%利息和实际入资时间计息）。（2）、于4月底之前支付两人共计投入的400万元，逾期不付按10%支付滞纳金。同时恢复收购人正常生产经营，不得以任何理由干涉和中止生产经营。收购后，被收购人与中锌公司股离产权关系，其产权转为申建甫所有”。同年3月29日，申建甫向李建岭、许俊岭支付利息款100万元。2010年4月2日至20日期间，申建甫共向李建岭、许俊岭支付597.5万元（含2009年1月21日的2万元）。
2010年8月9日，申建甫以李建岭、许俊岭为被告诉至本院，称其在2010年3月22日与李建岭、许俊岭签订《股权收购协议》，约定李建岭的股份及其他资产作价350万元、许俊岭的现金出资50万元，共计400万元，全部由申建甫收购，并以400万元为本金按月利率5%向两人支付利息。协议签订后，为了尽快了断纠纷恢复公司�常经营，申建甫向李建岭、许俊岭支付本金400万元、利息297万元。李建岭、许俊岭要求申建甫按月利率5%支付利息超过了中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的规定，超出部分属于不当得利。申建甫请求判令李建岭返还不当得利利息155万元、许俊岭返还不当得利利息23万元。同年11月18日，申建甫向本院提出撤诉申请；次日，本院作出（2010）新民初字第2401号民事裁定，准许其撤回起诉。
李建岭、许俊岭提交申建甫在本院（2010）新民初字第2401号案卷宗中单方制作的本息计算清单，拟证明李建岭分三次共投资350万元，按月利率5%计算红利为265.25万元；许俊岭投资50万元，按月利率5%计算红利为32.5万元；共计297.75万元；扣除已支付的100万元，申建甫在2010年3月29日前未付清剩余红利197.75万元已构成违约，应按10%支付名为滞纳金实为违约金即69.775�元，但李建岭、许俊岭在本案中仅主张其中的40万元。申建甫认为其要求李建岭、许俊岭返还不当得利利息而单方制作了本息计算清单，但最后申建甫撤诉了，法院未对上述事实进行认定；李建岭、许俊岭各自出资的具体时间、数额没有经过验资及中锌公司全体股东认可，按10%支付滞纳金或违约金仅与本金400万元相关，与支付利息无关。
上述事实，有当事人的陈述，公司章程，《股权收购协议》，收条及银行存款取款凭条，本院（2010）新民初字第2401号案卷宗材料及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2010年3月22日，申建甫与李建岭、许俊岭签订的《股权收购协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应�照合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李建岭、许俊岭提交申建甫在本院（2010）新民初字第2401号案卷宗中单方制作的本息计算清单，但该证据系申建甫要求李建岭、许俊岭返还不当得利案而单方制作的，因申建甫申请撤回起诉，本院未对上述事实进行认定。《股权收购协议》虽约定申建甫于2010年3月29日之前支付全部投资的利息（按月5%利息和实际入资时间计息），但未约定违约条款；另外，李建岭、许俊岭就其各自实际出资的具体时间、数额未与申建甫达成书面一致意见，因而无法确定申建甫在该日前应向其付款的具体数额。同时，逾期不付按10%支付滞纳金的约定仅�用于不支付本金400万元。因此，申建甫于2010年3月29日前付款100万元、于4月底前又付款597.5万元均不构成违约，故李建岭、许俊岭的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。相应地，申建甫关于驳回李建岭、许俊岭诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李建岭、许俊岭的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告李建岭、许俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 周胜利
二〇一四年六月五日
代理书记员 周亚平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第2158号
原告么某，唐山市开尔实业有限公司市场部超商业务。
委托代理人刘国祥，河北威远律师事务所律师。
被告邓某，唐山市百丽源商贸有限公司司机。
委托代理人李军，河北开原律师事务所律师。
原告么某诉被告邓某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告么某及委托代理人刘国祥、被告邓某及委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么某诉称，原告与被告在同一单位上班相识。经人介绍于2009年9月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告婚前对被告了解不多，未进行婚前体检即草率结婚。原被告婚前虽有过性行为，但被告不能正常进行。被告解释之前没有接触过女孩，原告表示理解。但之后几次仍不能进行正常性行为。原告曾多次要求被告去医院检查，但被告只是表示同意，但一直未去医院检查、治疗。被告的态度及所为，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故原告诉请要求离婚，分割夫妻共同财产，并请求判令赔偿精神抚慰金1万元。
被告辩称，原被告虽办理了结婚登记，但因双方产生感情纠纷经调解仍不能和好，婚姻关系无法继续，被告同意离婚。被告在2010年1月1日与原告订婚时，给付原告彩礼20100元。因双方虽登记结婚但婚后未共同生活，所以原告应当将彩礼如数返还。原告所提精神抚慰金于法无据。
经审理查明，原被告系在同一单位工作相识，2009年9月经人介绍双方开始恋爱，××××年××月××日在唐山市路北区民政局登记结婚。原告于2010年7月2日起诉要求与被告离婚。被告同意离婚，但主张双方虽已登记结婚，但未共同生活，其给付原告的彩礼20100元原告应如数返还。被告邻居杨小民、何伟峥出庭作证，证明没见到被告举行过婚礼，也没有见过原告。原告称登记结婚后即在被告家与被告共同生活，直至2010年4月被告家装修婚房才搬出，不同意返还彩礼。被告只承认2010年3月16日原告在其家住过一夜。
以上事实，有结婚证、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽已登记结婚，但未建立起夫妻感情，现双方均同意离婚，本院予以准许。原告要求分割夫妻共同财产，赔偿精神抚慰金，无事实与法律依据，本院不予支持。原被告登记结婚后未举行婚礼，结婚新房也刚刚装修，原告称登记结婚后一直与被告共同生活没有证据，但双方确实有同居事实，故被告给付原告的彩礼原告应酌情返还一部。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告么某与被告邓某离婚。
二、原告么某返还被告邓某彩礼人民币10000元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费200元，原告负担100元，被告负担100元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 郑立臣
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 杨 静
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1031号
申请执行人王军锋，男，汉族。
被执行人陕西稼丰农资集团有限责任公司（以下简称稼丰公司）。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长兼总经理。
被执行人赵渭乐，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年12月21日作出的(2016)陕0502民初5452号民事调解书已发生法律效力。因稼丰公司、赵渭乐未按生效调解履行义务，申请执行人王军锋依法向本院申请执行，执行标的为：238115元。
本院在执行过程中，被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司向西安市中级人民法院申请破产重整，西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定书：受理陕西省稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。又查，被执行人赵渭乐所有的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场篮海房产已被渭南市中级人民法院审理中保全，本院执行中对此房产轮后查封，暂无法处置。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下:
中止本院(2016)陕0502民初5452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈存刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余晓珊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余晓珊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余晓珊归还信用卡透支款161,218.46元。事实和理由：被告余晓珊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计161,218.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第318号
原告杨某某，女，1974年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李俊洁，女，1977年8月1日出生，侗族，芷江县凯旋法律服务所法律服务工作者。
被告毛某某，男，1975年2月10日出生，侗族，农民。
原告杨某某与被告毛某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。代理书记员曹海洋担任庭审记录。原告杨某某及委托代理人李俊洁、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2001年6月经人介绍相识，于2001年6月21日在芷江侗族自治县民政局登记结婚。婚后于2002年4月15日生育女儿毛某甲，于2005年9月13日生育儿子毛某乙。因原、被告婚前缺乏了解，导致双方婚后性格不和，被告不愿承担应有的家庭责任。特别是近三年以来，被告对儿子毛某乙的一些不当行为给毛某乙身心健康造成严重影响。为维护自身的合法权益和儿子毛某乙的健康成长，原告特此向法院提起诉讼：1、请求法院准予原、被告离婚；2、婚生儿子毛某乙由原告抚养，婚生女儿毛某甲由被告抚养，抚养费各自承担；3、原、被告共同财产木房两栋属原告部分，原告自愿赠与女儿毛某甲。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
结婚证复印件一份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2001年6月21日在芷江侗族自治县民政局登记结婚的事实。
户籍证明存根复印件两份，拟证实原、被告于2002年4月15日生育女儿毛某甲，于2005年9月13日生育儿子毛某乙的事实。
原告委托代理人对原告杨某某的调查笔录一份，拟证实原、被告婚生女儿毛某甲现在浙江省宁波市宁海县梅林镇育才学校读六年级，婚生儿子毛某乙在该校读二年级；原、被告婚姻缺乏感情基础，相识仅半个月就草率结婚；原、被告婚后性格严重不和，原告提出离婚，遭到被告的威胁，导致双方无法共同生活；被告对儿子的一些不当行为对儿子毛某乙的身心健康和学习造成重大影响，儿子不愿与被告一起生活；夫妻共同财产木房两栋属原告部分，原告自愿赠与女儿毛某甲的事实。
原告委托代理人对毛某甲的调查笔录一份，拟证实原、被告夫妻感情不和，被告在家从不做家务，也不愿承担家庭责任；被告嫌弃原告丑陋并侮辱原告，原告不愿与之一起共同生活，遭到被告的威胁；被告近三年来对儿子毛某乙的一些不当行为对毛某乙身心健康和学习造成重大影响，毛某乙不愿与被告一起生活的事实。
原、被告女儿毛某甲的声明书一份，拟证实原、被告性格不和，现已感情破裂，如果法院判决原、被告离婚，毛某甲愿由被告抚养随其生活的事实。
被告毛某某未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据1、2，被告没有异议；对原告提交的证据3、4、5，被告对证据的真实性存有异议。
本院经过全面、客观的审查，认为原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，且双方均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4、5，因证人毛某甲没有出庭作证，接受当事人的质询，本院无法核实其证言的真实性，本院不予采信；对原告提交的证据3，因该证据系原告杨某某陈述，并无其他可采信的合法证据相互印证，本院不予采信。
结合本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
原告杨某某与被告毛某某于2001年3月份经人介绍相识，于2001年6月21日登记结婚。双方于2002年4月15日生育女儿毛某甲，2005年9月13日生育儿子毛某乙。原、被告婚后感情尚可，双方并无分居。后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，后虽因家庭琐事发生争吵和矛盾，致使感情不和，但双方只要妥善处理，积极沟通，彼此就有和好可能。故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告毛某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一四年九月十九日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终54号
上诉人（原审被告）：赵晓宁，女，1985年7月14日出生，汉族，柏乡县卫生局职工，现住柏乡县。
委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵士娇，女，1987年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原审被告：郝成浩，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
上诉人赵晓宁因与被上诉人赵士娇、原审被告郝成浩民间借贷纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人赵晓宁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对其的诉讼请求，判决被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实清楚，但判决结果不当，其不应偿还被上诉人借款106768.29元。2014年11月份其与郝成浩向被上诉人借三张信用卡，当时我们系夫妻关系。借用信用卡之后一直由郝成浩使用。其与郝成浩于2015年3月6日离婚。2015年5、6月份被上诉人买房时因信用卡不能有借款，其自筹资金将信用卡上5.5万元还清。之后其又从这三张信用卡上透支5.5万元后，将三张信用卡交给郝成浩，目的是让郝成浩偿还以前债务。后郝成浩一直使用这三张信用卡至2016年7月2日，共透支115990.09元。郝成浩透支上述款项是在离婚后，系个人债务，应由郝成浩偿还。其与郝成浩离婚，被上诉人是明知的。其与郝成浩离婚后，被上诉人之所以让郝成浩继续使用信用卡，是因为被上诉人和郝成浩系同学关系。信用卡绑定是被上诉人的手机，每一笔刷单消费，被上诉人都是明知的。综上，离婚后个人债务应由郝成浩负担。
被上诉人赵士娇答辩称，上诉人两次从被上诉人处取走信用卡，并非由郝成浩取走，因此上诉人为实际借款人，应承担还款义务。上诉人每次刷卡虽然被上诉人的手机上显示消费，但并不显示是由上诉人消费还是由郝成浩消费，因此上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
原审被告郝成浩未答辩。
被上诉人赵士娇向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还本金106768.29元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月份二被告向原告借三张信用卡，当时二被告系夫妻关系。原告赵士娇出借信用卡时，其中建设银行信用卡原告已透支9221.80元。借用信用卡之后一直由被告郝成浩使用。期间2015年5、6月份时被告赵晓宁曾将当时三张信用卡上的欠款5.5万元还清。但之后被告赵晓宁又从这三张信用卡上将5.5万元透支后，将这三张信用卡交给被告郝成浩。之后被告郝成浩一直使用这三张信用卡至2016年7月2日。在被告郝成浩还给原告这三张信用卡时，共透支115990.09元。原被告之间借用信用卡时未约定借款的数额、期限及利息等。另查明：被告赵晓宁与被告郝成浩于2015年3月6日离婚，被告郝成浩与张艳荣于2016年3月25日结婚。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告使用原告的信用卡及消费贷款额度后，理应及时归还相应的钱款。因原被告之间未约定借款数额，应以被告实际透支金额为借款金额。现原告在债权期间内向被告主张债权，被告理应偿还。本案中原被告借用信用卡时未约定利息，但信用卡逾期还款会产生利息，原被告明知，故原告主张的利息应按被告还清原告欠款之日银行信用卡的相应利息为标准，但不应超过起诉之日至付清之日，按年利率24%计算的利息。因二被告借用原告信用卡时是夫妻关系，被告赵晓宁未提交证据证明，原告与被告郝成浩明确约定本案债务为被告郝成浩个人债务，且是被告赵晓宁将原告的信用卡交付给被告郝成浩。现虽二人已离婚但被告赵晓宁仍应承担责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵晓宁、郝成浩于判决生效后十日内，共同偿还原告赵士娇借款106768.29元及利息（利息以被告付清借款之日银行信用卡的相应利息为标准，但不应超过自起诉之日至借款付清之日，按年利率24%计算的利息。）；二、驳回原告赵士娇的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人赵晓宁上诉提出涉案欠款系原审被告郝成浩的个人债务问题。赵晓宁自认与郝成浩离婚后，于2015年自筹资金偿还了被上诉人赵士娇涉案三张信用卡上的欠款总额55000元，其中包括赵士娇自己消费的9221.8元以及赵晓宁与郝成浩婚姻存续期间发生的欠款45778.2元（55000元—9221.8元），并归还了该三张信用卡。赵士娇认可赵晓宁对前述款项的还款事实，并自认在赵晓宁还款时已知道赵晓宁与郝成浩离婚的事实。故赵晓宁此次所还9221.8元应视为代赵士娇清偿债务，所还45778.2元应视为连带偿还原夫妻共同债务。后赵晓宁又借回该三张信用卡并刷卡消费55000元，该款项应视为赵晓宁的个人借款，由赵晓宁向赵士娇承担偿还责任。再后，赵晓宁又将该三张信用卡交给了郝成浩，直至最终产生了涉案的106768.29元欠款。结合郝成浩对涉案欠款的偿还意见，应确定51768.29元（106768.29元-55000元）为郝成浩的个人借款，由郝成浩向赵士娇承担偿还责任。
综上所述，上诉人赵晓宁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初661号民事判决第二项；
二、撤销河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初661号民事判决第一项；
三、变更河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初661号民事判决第一项为上诉人赵晓宁于判决生效后十日内，偿还被上诉人赵士娇借款55000元及利息（利息以上诉人赵晓宁付清借款之日银行信用卡的相应利息为标准，但不应超过自起诉之日至借款付清之日，按年利率24%计算的利息）；原审被告郝成浩于判决生效后十日内，偿还被上诉人赵士娇借款51768.29元及利息（利息以原审被告郝成浩付清借款之日银行信用卡的相应利息为标准，但不应超过自起诉之日至借款付清之日，按年利率24%计算的利息）。
一审案件受理费1220元，由上诉人赵晓宁、原审被告郝成浩分别负担610元。二审案件受理费1175元，由上诉人赵晓宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
审 判 员 陈勤耕
代理审判员 李合钦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 皓
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更511号
罪犯张现立，男，1959年2月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2014年12月25日作出(2014)洛龙刑初字第35号刑事判决，认定被告人张现立犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年12月10日起至2018年12月9日止。被告人张现立不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）洛刑二终字第35号刑事判决，维持洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙刑初字第35号刑事判决中的第一项，即对被告人张现立定罪量刑部分的判决。该犯于2015年5月29日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张现立减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
生效裁判认定，2011年12月至2013年5月，被告人张现立在任洛阳市洛龙区丰李镇东军屯村村委主任期间，与庞兰伟预谋后，利用其管理该村种植核桃树树苗扶贫资金的职务便利，虚报冒领扶贫款7万元后二人私分。洛阳市洛龙区丰李镇委托代理服务中心出具证明，证明被告人张现立、庞兰伟所贪污款项全部退赔。
经审理查明，罪犯张现立在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬五次。刑罚执行机关提请对罪犯张现立减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、三类罪犯认定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张现立自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张现立准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年12月10日起至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋 睿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3506号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王豹等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王豹等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第541号
原告吕志民，男，1948年12月9日出生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告孙石炖，男，1956年10月17日出生。
委托代理人牛春生，男，1972年3月13日生。系被告孙石炖外甥。
原告吕志民诉被告孙石炖排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，于2014年8月19日、2014年9月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志民的委托代理人董矗，被告孙石炖及其委托代理人牛春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志民诉称：原被告宅基相邻，系东西邻居，曾因宅基地边界出现纠纷，后赵营乡人民政府组成调查组，经入村走访、实际丈量和询问原被告，作出赵营乡人民政府关于东单占村民吕志民和孙石炖宅基纠纷的处理决定书，该决定书确定了原被告宅基的四至，明确了宅基东侧北头的灰脚点。但被告不顾乡政府的决定，继续干扰原告盖房、砌墙，致使原告的宅院没有院墙，严重干扰了原告的正常生活。要求判令被告停止侵权、排除妨害、不得再干扰原告盖房、砌墙，并承担本案诉讼费。
被告孙石炖辩称：2012年9月8日赵信（2012）008号信访事项处理意见书，该意见书说明原告起诉所依据的2010年11月26日赵营乡人民政府关于东单寨村民吕志民和村民孙石炖宅基纠纷的处理决定书已经被撤销，赵信（2012）008号信访事项处理意见书，没有对双方争议的权属作出处理决定，要求维持现状，被告不存在任何侵权，原告的诉请无事实根据及法律依据，故应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告吕志民与被告孙石炖宅基相邻，系东西邻居，曾因宅基地边界出现纠纷，后赵营乡人民政府组成调查组，经入村走访、实际丈量和询问原被告，于2010年11月26日作出赵营乡人民政府关于东单寨村民吕志民和孙石炖宅基纠纷的处理决定书。被告孙石炖不服该处理决定书向滑县人民政府提出了行政复议，2011年2月22日滑县人民政府作出了滑政复决字（2011）2号滑县人民政府行政复议决定书，该决定书撤销了赵营乡人民政府关于东单寨村民吕志民和孙石炖宅基纠纷的处理决定书，现该决定书已生效。
以上事实有原告吕志民提供的赵营乡人民政府关于东单寨村民吕志民和孙石炖宅基纠纷的处理决定书，被告孙石炖提供的赵信（2012）008号信访事项处理意见书及原被告当庭陈述，本院依法调取的（2011）2号滑县人民政府行政复议决定书为证。上述证据，经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告吕志民与被告孙石炖宅基相邻，系东西邻居，因宅基地边界出现纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中原告吕志民与被告孙石炖因宅基发生争议，应由赵营乡人民政府处理，本案不属人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕志民的起诉。
案件受理费人民币100元，退还给原告吕志民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 王建法
审判员 耿振军
二〇一四年九月五日
书记员 李 勇
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第766-1号
申请执行人英德市地方中小金融机构和农金会风险处置办公室，
被执行人陈石桥，女，住英德市。
被执行人孔龙生，男，住英德市。
关于申请执行人英德市地方中小金融机构和农金会风险处置办公室与被执行人陈石桥、孔龙生合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法望民初字第216号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
在45000元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨被执行人陈石桥、孔龙生的存款；或冻结、变价其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻�其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭东升
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9642号
罪犯李绳海，男，1984年11月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月二十一日作出（2006）德刑一初字第1349号刑事判决，以被告人李绳海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年六月二十九日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李绳海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李绳海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绳海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李绳海减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3479号
申请执行人孙远尚，个体户。
被执行人徐州清大纯净水有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村。
法定代表人徐苏宁，该公司经理。
孙远尚与徐州清大纯净水有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）睢民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州清大纯净水有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙远尚向本院申请强制执行，本院于2013年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1159号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏惠春
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2378-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人梁瑞行，该行行长。
委托代理人杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被执行人李开杰，男，汉族，住广州市白云区，公民身份号码：×××3136。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告李开杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第157号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告李开杰应向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金及利息323055.59元；被告李开杰向原告支付律师费3000元；案件受理费3305元由被告李开杰负担。调解书生效后，被告未履行给付义务，依原告的申请，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除发现被执行人金融借款抵押给申请执行人的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2016年3月22日，申请执行人与被执行人达成还款的和解协议。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款的和解协议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2378号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何贵豪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1947号
上诉人（原审原告）：丘云龙，男，1962年5月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，代市长。
委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：何东红，宁新街道办事处工作人员。
上诉人丘云龙因与被上诉人兴宁市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2016)粤14行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月7日被告兴宁市人民政府对原告丘云龙作出兴政征决（2015）133号《房屋征收补偿决定书》，已于2015年9月10日送达原告家中，原告拒绝签收该《房屋征收补偿决定书》，被告还在原告家门上进行了张贴。原告不服该《房屋征收补偿决定书》未申请行政复议，于2016年7月26日直接向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告作出的兴政征决（2015）133号《房屋征收补偿决定书》不合法；2、撤销被告作出的兴政征决（2015）133号《房屋征收补偿决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告丘云龙于2015年9月10日收到了被告兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）133号《房屋征收补偿决定书》，该《房屋征收补偿决定书》已告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。即原告最迟应当在2016年2月11日前向人民法院提起行政诉讼。现原告于2016年7月26日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告丘云龙的起诉。
上诉人丘云龙不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人没有超过起诉期限，原审裁定认定上诉人超过起诉期限是错误的。二、被上诉人作出的征收决定侵害了上诉人的合法权益。被上诉人作出的房屋征收补偿决定书侵害了上诉人的补偿方式选择权、剥夺了上诉人获得公平补偿的权利。被诉补偿决定所确定的补偿价格属于房屋的成本价，该价格明显低于市场价格，对被征收房屋的补偿价格也明显低于被征收人的出资购买价格，被诉补偿决定对上诉人显失公平，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2、19条规定。上诉人认为原审裁定在征收目的、征收前提、征收程序及法律文书是否送达等方面存在认定事实不清错误的情形，导致作出不公正的判决。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人兴宁市人民政府二审答辩称：上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据。涉案兴政征决[2015]133号《房屋征收补偿决定书》于2015年9月7日作出后，于2015年9月10日送达上诉人家中，上诉人拒绝签收涉案《房屋征收补偿决定书》，被上诉人将涉案《房屋征收补偿决定书》留置其家中，同时在上诉人的家门上进行了张贴。该《房屋征收补偿决定书》明确告知：被征收人对本补偿决定不服的，可在60日内依法向梅州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向梅州市中级人民法院提起行政诉讼。上诉人在2016年7月26日才提起行政诉讼，明显超过法定期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院经审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：被诉兴政征决[2015]133号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》内容包括：“……被征收人对本补偿决定不服的，可在60日内依法向梅州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内依法向梅州市中级人民法院提起诉讼。……”该补偿决定书的《送达回证》记载，受送达人“丘云龙”，送达时间“2015年9月10日18时20分”，送达地点“宁新街道横湖大丘屋丘云龙住家”，受送达人签名“拒签”，送达现场见证人“横湖村委丘远威”，送达情况“留置家中、张贴”，备注“送达人于2015年9月10日18时20分将《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》送达至丘云龙家中时，丘云龙及其妻子均在家，因受送达人夫妇见到送达人时，拒绝签收，并大声呵斥送达人，送达人将文书材料留置其家中，并�其家门上张贴。送达人邀请横湖村委干部丘远威到场见证。整个送达过程有录音、录像、照片为证”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”被上诉人兴宁市人民政府作出被诉兴政征决[2015]133号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》后，于2015年9月10日留置送达给上诉人。送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，应视为被诉房屋征收补偿决定书已于2015年9月10日送达给上诉人，上诉人应当于送达当日知道被诉房屋征收补偿决定及诉权、起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人丘云龙对被上诉人作出的《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》不服，于2016年7月26日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。原审法院据此裁定驳回丘云龙的起诉并无不妥，本院依法予以维持。因本案依法应驳回起诉，尚未�入实体审查，上诉人提出的征收补偿决定违法等理由属于案件实体审查的范围，本案应不予审查。上诉人上诉主张，其起诉未超过法定起诉期限等，上诉请求撤销原审裁定并受理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年三月十三日
书记员 王秋喆
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0902行初7号
原告益阳富佳科技有限公司，住所益阳市资阳区长春工业园。
法定代表人龚放兰，公司董事长。
委托代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师。特别授权。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师。一般代理。
被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局，机构地址：益阳市资阳区三益街。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人肖婷婷，益阳市资阳区人力资源和社会保障局工作人员。一般代理。
第三人祝落根，男，1970年3月16日出生，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇和利村第十村民组**号。身份证号为432321197003169090.
委托代理人蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，一般代理。
原告益阳富佳科技有限公司不服被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与祝落根有法律上的利害关系，本院于2016年7月19日依法通知祝落根作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯树健、被告的委托代理人肖婷婷、第三人祝落根及其委托代理人蔡鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局于2015年12月30日作出益资人社工伤认字[2015]239号工伤认定决定书，该决定书认定：益阳富佳科技有限公司员工祝落根于2014年2月25日作业过程中，被操作员驾驶的旋耕机不慎撞到，致膝盖受伤，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定，认定为工伤。
原告富佳科技有限公司诉称，原告从未聘请过祝落根，也未与祝落根签订过劳动合同，原告与祝落根不存在劳动关系。祝落根工伤处理协议，虽加盖了原告公章，但无法定代表人和负责人签名，是公司员工在未授权和批准的情况下私自与祝落根签订的协议，不是原告的真实意思表示，不能作为认定原告与祝落根劳动关系的依据。劳动关系有争议的，应当先由有管辖权的劳动争议仲裁委作出裁定，在裁定作出前，被告应当中止工伤认定的审查，故被告作出的《工伤认定决定书》认定事实不清、程序违法，应当予以撤销。请求法院判决撤销被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局作出的益资人社工伤认字[2015]239号《工伤认定决定书》。
原告富佳科技有限公司未向本院提交证据。
被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局辩称，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间存在劳动关系的职权。据此，被告在工伤认定过程中，可以根据相关证据直接确认劳动关系。本案中，《祝落根工伤处理协议》盖有原告公章，代表公司行为，对外具有法律效力，可以作为认定劳动关系的依据。原告提供的祝明群调查笔录，证据单一，不足以证明祝落根与原告不存在劳动关系。故被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。
被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、《祝落根工伤处理协议》、2、《工伤保险条例》和《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》。
第三人祝落根述称，被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局作出的益资人社工伤认字[2015]239号《工伤认定决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人祝落根未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性均有异议，该协议并非原告的真实意思表示。第三人对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，即《祝落根工伤处理协议》，内容明确了协议双方就工伤处理达成的一致意见，有第三人的签名和原告盖章认可，原告未提供证据支持其“协议非公司真实意思表示，系公司员工擅自用章”的质证意见，该证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2014年3月7日，原告益阳富佳科技有限公司与第三人祝落根协商签订《祝落根工伤处理协议》，协议约定：1、付给祝落根营养费1000元；2、误工日期为2014年2月26日至2014年3月14日止，共计18天；3、误工工资每天100元；4、此工伤事故造成的病情，出院后如需复查与治疗，与医疗有关的费用由公司支付；5、如因此工伤造成的病情，祝落根出院3个月后仍不能工作，以后的生活费由公司支付。2015年12月30日，被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局作出益资人社工伤认字[2015]239号《工伤认定决定书》，认定祝落根的事故伤害为工伤。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局在本院送达应诉通知书等副本资料后，仅向本院提交了《祝落根工伤处理协议》及规范性文件，第三人祝落根也未在举证期内提供相应证据，对被告未提交的证据应当视为无相应证据。仅凭《祝落根工伤处理协议》，被告的证据明显不足，也无法证明其程序合法，该工伤认定依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十条的规定，判决如下：
一、撤销被告益阳市资阳区人力资源和社会保障局益资人社工伤认字[2015]239号《工伤认定决定书》，被告于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定的决定。
二、案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张文蔚
审 判 员 邱 权
人民陪审员 崔 兵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 易 珊
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3326号
原告：李继国，男，1964年9月24日生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：大连盖世健康食品股份有限公司，住所地大连市旅顺口区畅达路320号。
法定代表人：盖泉泓，系董事长。
委托诉讼代理人：宋丽洁，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王黎辉，辽宁法大律师事务所律师。
原告李继国诉被告大连盖世健康食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹，被告大连盖世健康食品股份有限公司的委托诉讼代理人宋丽洁、王黎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2015年5月16日起至2015年7月3日止的工资3477.8元及25%经济补偿金870元；2.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额4977.8元。自2015年5月16日开始，原告在被告设立的位于大连市金州区大李家镇水产品加工点工作，为被告加工裙带菜等水产品，被告没有依法与原告签订劳动合同，亦没有按照规定为原告设立保险账户、缴纳社会保险。原告与被告双方口头约定采用计件制工资，每加工一斤水产品，被告支付原告0.6元工资，后又降低到每斤0.5元，被告派出管理人员负责整个加工点工人、生产秩序和生产质量的日常管理工作，并负责统计工人的工作量，每天加工好的裙带菜等水产品都拉到被告位于大连市旅顺口区的食品加工厂进行深加工。原告在被告处工作期间，被告没有支付过工资，只允许原告提前预支少量工资。2015年11月10日，被告关闭加工厂，擅自单方面终止劳动合同，工人们找到被告要求支付工资，被告拒不支付。原告认为，被告拒不支付劳动报酬，违法终止劳动关系等行为侵害了劳动者的合法权益，恳请贵院能够查明事实，依法审判，给劳动者主持公道。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未在金州区大李家镇雇佣过任何员工，未建立过任何的劳动关系。被告只是通过盖全斌在大连市金州区大李家镇购买过加工的裙带菜，并向盖全斌支付货款，盖全斌又向范大滨支付货款。至于原告是为盖全斌工作还是为范大滨工作，被告不清楚，与被告没有任何关系。
经审理查明，原告曾受案外人范大滨雇佣在其开设的水产品加工厂工作。2015年，案外人盖全斌从范大滨处购买裙带菜，后租用其水产品加工点场地并雇佣其工人进行盐渍裙带菜加工。2015年6月2日至2015年11月9日期间，被告分多笔共支付盖全斌盐渍裙带菜货款1356603元。2015年4月29日至2015年7月25日期间，盖全斌转账支付范大滨1550000元。庭审中，原告陈述在范大滨的水产品加工点内加工盐渍裙带菜，口头约定工资标准为计件工资，加工费为0.6元/斤，后调整至0.5元/斤，案外人盖全斌曾向原告支付工资1500元，但原告未提供相关证据证明。
另查，案外人盖全斌曾任被告单位董事一职。
再查，2016年4月8日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年4月8日作出大金劳人仲定字〔2016〕第696-703号不予受理决定书，认为仲裁请求不属于仲裁委受案范围。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、工作服实物和照片、盖全斌的身份信息、范大滨出具的书面证言、书面证明（姜兰新、张玉龙）、记工本，被告提交的采购入库单、记账凭证、汇款凭证及明细、盖全斌向范大滨的汇款凭证，本院询问案外人范大滨的笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系，即原告是否受被告雇佣向其提供劳动。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据，除部分劳动者的证言之外，其他证据均无法直接证明原告系直接受被告雇佣，其加工裙带菜系为被告公司工作。此外，原告主张案外人盖全斌系为被告工作，代表被告管理原告等人员及生产工作，就这一事实原告亦未能举证加以证明。庭审中，原、被告提交的证据均指向被告与案外人盖全斌、案外人盖全斌与案外人范大滨之间关于裙带菜的买卖、委托加工的关系。故原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系，其要求被告承担用工主体责任没有事实和法律依据，本院对原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下:
驳回原告李继国的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李继国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘 彩 凤
审判员 曹 雨
审判员 殷 杏 玲
二〇一六年十月二十日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初3326号原告：李继国，男，1964年9月24日生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。被告：大连盖世健康食品股份有限公司，住所地大连市旅顺口区畅达路320号。法定代表人：盖泉泓，系董事长。委托诉讼代理人：宋丽洁，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎辉，辽宁法大律师事务所律师。原告李继国诉被告大连盖世健康食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹，被告大连盖世健康食品股份有限公司的委托诉讼代理人宋丽洁、王黎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2015年5月16日起至2015年7月3日止的工资3477.8元及25%经济补偿金870元；2.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额4977.8元。自2015年5月16日开始，原告在被告设立的位于大连市金州区大李家镇水产品加工点工作，为被告加工裙带菜等水产品，被告没有依法与原告签订劳动合同，亦没有按照规定为原告设立保险账户、缴纳社会保险。原告与被告双方口头约定采用计件制工资，每加工一斤水产品，被告支付原告0.6元工资，后又降低到每斤0.5元，被告派出管理人员负责整个加工点工人、生产秩序和生产质量的日常管理工作，并负责统计工人的工作量，每天加工好的裙带菜等水产品都拉到被告位于大连市旅顺口区的食品加工厂进行深加工。原告在被告处工作期间，被告没有支付过工资，只允许原告提前预支少量工资。2015年11月10日，被告关闭加工厂，擅自单方面终止劳动合同，工人们找到被告要求支付工资，被告拒不支付。原告认为，被告拒不支付劳动报酬，违法终止劳动关系等行为侵害了劳动者的合法权益，恳请贵院能够查明事实，依法审判，给劳动者主持公道。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未在金州区大李家镇雇佣过任何员工，未建立过任何的劳动关系。被告只是通过盖全斌在大连市金州区大李家镇购买过加工的裙带菜，并向盖全斌支付货款，盖全斌又向范大滨支付货款。至于原告是为盖全斌工作还是为范大滨工作，被告不清楚，与被告没有任何关系。经审理查明，原告曾受案外人范大滨雇佣在其开设的水产品加工厂工作。2015年，案外人盖全斌从范大滨处购买裙带菜，后租用其水产品加工点场地并雇佣其工人进行盐渍裙带菜加工。2015年6月2日至2015年11月9日期间，被告分多笔共支付盖全斌盐渍裙带菜货款1356603元。2015年4月29日至2015年7月25日期间，盖全斌转账支付范大滨1550000元。庭审中，原告陈述在范大滨的水产品加工点内加工盐渍裙带菜，口头约定工资标准为计件工资，加工费为0.6元/斤，后调整至0.5元/斤，案外人盖全斌曾向原告支付工资1500元，但原告未提供相关证据证明。另查，案外人盖全斌曾任被告单位董事一职。再查，2016年4月8日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年4月8日作出大金劳人仲定字〔2016〕第696-703号不予受理决定书，认为仲裁请求不属于仲裁委受案范围。原告不服，于法定期间向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、工作服实物和照片、盖全斌的身份信息、范大滨出具的书面证言、书面证明（姜兰新、张玉龙）、记工本，被告提交的采购入库单、记账凭证、汇款凭证及明细、盖全斌向范大滨的汇款凭证，本院询问案外人范大滨的笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动关系，即原告是否受被告雇佣向其提供劳动。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据，除部分劳动者的证言之外，其他证据均无法直接证明原告系直接受被告雇佣，其加工裙带菜系为被告公司工作。此外，原告主张案外人盖全斌系为被告工作，代表被告管理原告等人员及生产工作，就这一事实原告亦未能举证加以证明。庭审中，原、被告提交的证据均指向被告与案外人盖全斌、案外人盖全斌与案外人范大滨之间关于裙带菜的买卖、委托加工的关系。故原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系，其要求被告承担用工主体责任没有事实和法律依据，本院对原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下:驳回原告李继国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李继国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 刘  彩  凤审判员 曹    雨审判员 殷  杏  玲二〇一六年十月二十日书记员 徐佳奇（代）附相关法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第647号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈来春，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人佘玉荣，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住所地秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈来春、佘玉荣借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）秀民初字第1720号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈来春、佘玉荣归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1720号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5760号
罪犯李圣斌，男，1981年7月19日出生，汉族，出生地湖南省常德市津市市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月28日作出（2012）东三法刑初字第619号刑事判决，以被告人李圣斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年7月6日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李圣斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李圣斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次，2014年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李圣斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李圣斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00257号
申请执行人徐某某，男，生于2006年12月15日，汉族。
法定代理人：徐佳琴，女，汉族，生于1979年10月1日，农民，系原告之母。
被执行人秦文杰，男，生于1965年12月13日，农民。
徐某某申请执行秦文杰机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2012）南民初字第00008号民事判决，由被执行人秦文杰赔偿申请执行人徐某某各项费用18198.00元，并承担受理费360元，因秦文杰至今未主动履行赔偿义务，徐某某于2013年8月5日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行，但此后被执行人秦文杰即经常外出，下落不明。经查，其在银行无存款，也无其他财产可供执行，因被执行人经济比较困难，现无力履行。且申请执行人系未成年人，经本院研究决定进行司法特困救助3000元。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南执字第00257号执行案件的本次执行程序。待条件具备时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 庞 晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初688号
原告：卢定宽，男，1985年12月6日生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告:广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号。
法定代表人：欧志永，该公司总经理。
原告卢定宽诉被告广西壮族自治区冶金建设公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。原告卢定宽于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢定宽撤回起诉。
案件受理费10元（原告卢定宽已预交），减半收取，本院退回原告卢定宽5元，余款5元由原告卢定宽负担。
审判员 潘春霞
二〇一八年二月十一日
书记员 黎桂连
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2016号
原告：无锡市锡震减震器有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区蓉阳工业园。
法定代表人：宋正鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪静，该公司员工。
被告：信盛（无锡）物流系统工程有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。
法定代表人：沈新介,该公司董事长。
原告无锡市锡震减震器有限公司（以下简称锡震公司）与被告信盛（无锡）物流系统工程有限公司（以下简称信盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告锡震公司的委托诉讼代理人倪静到庭参加诉讼。被告信盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡震公司向本院提出诉讼请求：判令被告信盛公司立即支付货款56300元。
事实和理由：锡震公司与信盛公司先后签订了7份货物买卖合同。合同签订后，锡震公司按约向信盛公司交付了约定的货物，货款总额为59900元，并开具了相应数额的增值税发票。但是信盛公司并未按约支付货款，仅支付了第一份合同30%的预付款即3600元，现尚结欠56300元。据此，提出上述诉讼请求。
被告信盛公司未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，锡震公司与信盛公司素有业务往来，2014年10月17日，双方通过传真形式签订一份采购合同，信盛公司向锡震公司购买橡胶减振器500件，总价为13400元，结算方式为预付30%，货到验收合格发票到付清余款。2015年3月16日，双方通过传真形式签订一份采购合同，信盛公司向锡震公司购买橡胶减振器385件，总价为8855元，货到验收合格发票到付清全款。2015年3月20日，双方通过传真形式签订一份采购合同，信盛公司向锡震公司购买橡胶减振器50件，总价为1150元，货到验收合格发票到月结。2015年5月14日，双方通过传真形式签订一份采购合同，约定信盛公司向锡震公司购买橡胶减振器1000件，总价23000元，货到验收合格发票到付清全款。2015年6月10日，双方通过传真形式签订一份采购合同，约定信盛公司向锡震公司购买橡胶减振器100件，总价为2300元，货到验收合格发票到付清全款。2015年6月25日，双方通过传真形式签订一份采购合同，约定信盛公司向锡震公司购买橡胶减振器200件，总价为4600元，货到验收合格发票到付清全款。2015年8月，双方通过传真形式签订一份采购合同，约定信盛公司向锡震公司购买橡胶减振器350件，总价为8050元，货到验收合格发票到付清全款。上述合同签订后，锡震公司陆续向信盛公司交付货物，货款总计为59900元，并分别于2014年12月4日、2015年4月22日、2015年7月8日、2015年12月24日向信盛公司开具了金额分别为12000元、12650元、9950元、25300元的增值税专用发票（共计59900元），锡震公司将前述发票随货一并交付给信盛公司。信盛公司已将前述四份增值税专用发票提交税务机关认证，但仅于2014年10月22日向锡震公司支付了3600元。因对余欠款项催讨未果，锡震公司遂诉来本院。
上述事实，有锡震公司提供的买卖合同7份、增值税专用发票4份、银行回单1份、税务机关认证情况1份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，锡震公司与信盛公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。锡震公司已按约向信盛公司交付了合同约定的货物并开具了相应数额的增值税发票，信盛公司收货后理应及时支付货款。信盛公司结欠锡震公司货款59900-3600=56300元的事实，有锡震公司提供的买卖合同、增值税专用发票、认证记录及部分付款证明予以证明，本院依法予以确认，信盛公司理应向锡震公司支付余欠货款56300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
信盛（无锡）物流系统工程有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡市锡震减震器有限公司支付货款56300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由信盛公司负担（锡震公司同意其预交的诉讼费604元，本院不再退还，由信盛公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永芳
二〇一七年七月六日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1338号
原告:李国兵，男，1974年5月1日出生，汉族，农民。
被告:王立仁（又名王亚栋，王亚东），男，1962年12月25日出生，汉族，农民。
被告：焦利军（又名焦利利)，男，1971年7月22日出生，汉族，农民。
原告李国兵与被告王立仁、焦利利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国兵到庭参加诉讼，被告王立仁、焦利利经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兵向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠的砖款55600元及利息32349元。事实与理由：2011年起，原告向王亚栋承包的民房建筑工地送砖，焦利利在王亚栋工地负责代工收料。王亚栋支付部分砖款，2012年3月焦利利对剩余砖款向李国兵出具欠条，�原告多次催要，两被告相互推诿，至今分文未付。
被告王立仁未作答辩。
被告焦利军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李国兵向本院提交下列证据：1、2011年11月欠条，载明：王亚东常命工地欠伍仟元整（5000），有代工焦利利签名确认。2、2011年11月欠条，载明：王亚东老十和二朋欠共壹万叁仟元正（13000），有代工焦利利签名确认。3、2011年12月欠条，载明：王亚东二权工地欠壹万柒仟陆（17600），有代工焦利利签名确认。4、2012年3月欠条，载明：王亚东工地（斜口）欠贰万元整（20000），代工焦利利签名确认。5、手机通话录音，证实焦利军在王亚栋工地负责收料等，因李国兵出现少量砖块短缺，剩余砖款拖延至今未付。
对上述证据，被告王立仁、焦利军未发表质证意见。
根据原告举证，本院作出如下认证意见：对原告提交的欠条四份，记载了拖欠砖款的所属工地及具体金额等，有焦利利签名确认，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的电话录音，证实焦利利代工看管王立仁工地，工地拖欠砖款应由王立仁支付，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年期间，王立仁在外承包民房建设工程，焦利军负责王立仁工地的代工收料等。后李国兵与焦利军协议，给王立仁工地运送砖块，每块0.36元，砖款随拉随结。因李国兵运送砖块出现少量短缺，王立仁拒付剩余砖款。后经催要，代工焦利军对拖欠的剩余砖款按不同工地分别出具欠条，共计拖欠砖款55600元，有焦利利签名确认。李国兵从信用联社自行贷款清偿砖厂砖款，但王立仁拖欠剩余砖款至今仍未付清。后李国兵与王立仁电话协商拖欠砖款给付事宜，王立仁认可焦利利代工负责工地，认可拖欠砖款未付，但要求必须解决砖块短缺。庭审中，李国兵自认两次短缺100余块砖块，同意抵扣砖款100元，当庭表示不要求焦利利承担付款责任。
本案争议焦点为：1、买卖关系的合同相对方？2、王立仁应否承担付款责任及具体金额？3、原告自行贷款清偿砖款，主张欠款计息应否支持？4、焦利利应否承担付款责任？
本院认为，关于争议焦点1，焦利军在王立仁承包的工地负责代工、收料等，与李国兵协商送砖具体事宜，运送的砖料已用于王立仁的民房建设，合同的卖方应为李国兵，买方应为王立仁，双方买卖关系依法成立，合�有效。
关于争议焦点2，焦利军仅为工地的代工收料人，其代工收料行为应由王立仁承担法律后果。焦利利对剩余拖欠砖款分别出具欠条，李国兵认可少量短缺，并同意折抵100元，故拖欠砖款在扣减短缺后，具体金额应为55500元，依法应由王立仁及时给付拖欠砖款。
关于争议焦点3，李国兵因王立仁拖欠砖款未付而自行贷款清偿砖厂砖款，事先未通知王立仁，事后也未征得王立仁同意，故其要求以贷款利率计算拖欠砖款利息，于法无据，本院依法不予支持。
关于争议焦点4，砖料的买卖相对方为李国兵与王立仁，拖欠砖款应由王立仁支付，焦利军在砖料买卖合同中并不享有权利义务，不应承担付款的民事责任。李国兵当庭表示不要求焦利军承担付款责任，本院应予尊重。
综上所述，李国兵为王立仁工地运送砖料，由工地代工负�人焦利军收料，李国兵与王立仁之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。焦利军对拖欠砖款出具有欠条，但因砖块少量短缺王立仁拒付剩余砖款，李国兵当庭认可少量短缺，同意抵扣，故原告李国兵要求被告王立仁支付剩余砖款的诉讼请求，本院依法予以支持。李国兵自行贷款清偿拖欠砖厂砖款，事先未通知王立仁，事后也未征得王立仁同意，故原告李国兵要求以贷款利率计算拖欠砖款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。焦利军仅为王立仁工地的代工收料人，其行为后果应由王立仁承担法律责任，焦利军不应承担付款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告王立仁于判决书生效后10日内支付原告李国兵拖欠剩余砖款55500元整。
二、驳回原告李国兵要求支付拖欠�款利息的诉讼请求。
三、被告焦利军不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元、公告费800元，被告王立仁负担1999元，原告李国兵负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 薛心怡
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执274号
申请执行人申国学，男，1956年9月12日出生，汉族。
申请执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区东解放路36号。
法定代表人姜诗钧，职务总经理。
本院执行的申请执行人申国学与被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初804号民事判决书申请执行，经查被执行人鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 ： 杜 鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终886号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市东威大酒店有限公司。
法定代表人李凤莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市奥星商贸有限公司。
法定代表人何星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张又才，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市东威大酒店有限公司（以下简称东威大酒店有限公司）因与被上诉人呼和浩特市奥星商贸有限公司（以下简称奥星商贸公司）承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，混淆了东威大酒店与东威大酒店有限公司的关系。东威大酒店系由东威商贸有限公司投资设立，东威商贸有限公司成立于2007年，法定代表人为李海军。而东威大酒店有限公司的前身为鄂尔多斯市东威路桥有限公司，该公司成立于2008年，法定代表人为李海军，后更名为东威工程机械施工有限公司，2013年7月变更为鄂尔多斯市东威大酒店有限公司。本案中上诉人与被上诉人均认可的事实是：2010年奥星商贸公司与李海军达成口头协议，约定奥星商贸公司为其供应石材，用于装修东威大酒店。二审中，上诉人提交了新证据，即东威大酒店有限公司和东威商贸有限公司的工商档案登记资料，可以看出2010年东威大酒店有限公司尚未成立，李海军时任东威商贸有限公司的法定代表人。重审时应查明石材的实际购买人或使用人是谁，结合货款支付情况，判定承担责任的主体，为查明案情，应追加李海军参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2826号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重新审理。
上诉人东威大酒店有限公司预交的二审案件受理费9842元予以退回。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 王 海 莹
代理审判员 额日德尼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 珮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特137号
申请人：福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华一支路6号。
主要负责人：许水深，总经理。
委托诉讼代理人：蔡志杰，男，该公司员工。
被申请人：曹泽爱，女，1975年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
申请人福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司与被申请人曹泽爱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第891-1号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1．被申请人学历造假是引发双方劳动纠纷的起因，因被申请人学历造假的欺诈行为使申请人在违背真实意思的情况下与其签订合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，应当认定双方签订的劳动合同自始无效，双方不属于劳动合同关系，本案亦不属于劳动法的调整范围，仲裁委员会作出的裁决，属于适用法律法规确有错误。2．鉴于仲裁委员会没有进行庭前证据交换，造成双方未能充分了解对方提供的证据，在庭审中仲裁员要求且同意申请人在规定的期�内补充证据，申请人在规定的时间内补充了相关的考勤记录等证据，仲裁委员会在没有对补充证据组织质证的情况下作出裁决，属于违反法定程序。3．即使按照劳动合同法规定，用人单位仅有保存两年考勤记录的义务，在被申请人没有对两年前的考勤记录进行充分举证的情况下，仲裁裁决申请人支付两年前的加班费，属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。4．被申请人每日正常上班时间为7.5小时，不存在延时加班。若有加班需要按加班申报流程经审核批准方可，根据申请人提交的证据，足以证明申请人已经足额支付了周日加班工资。被申请人主张超出正常工作时间加班费和周日加班工资显然违背了基本的诚信原则。综上，仲裁裁决存在适用法律法规确有错误、违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，请法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人曹泽爱称，认可仲裁裁决，不认可申请人的申请。
经审查查明：2017年8月23日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第××号仲裁裁决：一、福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司应于裁决生效之日起三日内向曹泽爱支付2017年5月份工资2940元；二、福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司应于裁决生效之日起三日内向曹泽爱支付2017年6月份工资1838.9元；三、福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司应于裁决生效之日起三日内向曹泽爱支付2013年3月至2017年6月周日加班工资8931.8元；四、福建恒安集团厦门商贸有限公司天津分公司应于裁决生效之日起三日内向曹泽爱支付2013年3月1日至2017年6月16日超出正常工作时间加班费23066元。
本院认为，申请人有证据证明天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作�的（2017）西青劳人仲字第891-1号仲裁裁决违反法定程序，可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第891-1号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人曹泽爱负担。
审 判 长 康 艳
审 判 员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动�酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
．．．．．．
2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳军，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王井辉，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊洁，女，1965年2月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。
再审申请人王艳军因与被申请人王井辉、张俊洁案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳军申请再审称，王艳军依法购买案涉房屋，购买价格合理，双方各自义务均已履行完毕，购买时并不知道王井辉与他人有债权债务纠纷，亦未看到有关司法机关对该房屋的查封、冻结行为的通知，王艳军是在人民法院对案涉房屋查封前购买，未办理房屋产权手续是开发商的原因，王艳军没有过错，其权益应该得到法律保护。再审请求撤销一、二审判决，停止对案涉房屋的执行，解除查封，所有诉讼费由王井辉和张俊洁承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为王艳军是否具有排除人民法院对案涉房屋执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王艳军不能提供证据证明其于查封前合法占有案涉房屋，应当承担举证不能的不利后果，一、二判决认定王艳军对案涉房屋不具有足以排除人民法院执行的民事权益并无不当。王艳军的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王艳军的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年十月九日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳军，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王井辉，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊洁，女，1965年2月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省永吉县。再审申请人王艳军因与被申请人王井辉、张俊洁案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳军申请再审称，王艳军依法购买案涉房屋，购买价格合理，双方各自义务均已履行完毕，购买时并不知道王井辉与他人有债权债务纠纷，亦未看到有关司法机关对该房屋的查封、冻结行为的通知，王艳军是在人民法院对案涉房屋查封前购买，未办理房屋产权手续是开发商的原因，王艳军没有过错，其权益应该得到法律保护。再审请求撤销一、二审判决，停止对案涉房屋的执行，解除查封，所有诉讼费由王井辉和张俊洁承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为王艳军是否具有排除人民法院对案涉房屋执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王艳军不能提供证据证明其于查封前合法占有案涉房屋，应当承担举证不能的不利后果，一、二判决认定王艳军对案涉房屋不具有足以排除人民法院执行的民事权益并无不当。王艳军的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳军的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年十月九日书记员  孙永明
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1474号
原告：海安富祥油米业有限公司，住所地江苏省南通市海安县大公镇马舍村24组，统一社会信用代码913206216617731825。
法定代表人:朱国林，系该公司董事长。
被告：梁昌玖，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告海安富祥油米业有限公司与被告梁昌玖买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告海安富祥油米业有限公司法定代表人朱国林到庭参加诉讼，被告梁昌玖经法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海安富祥油米业有限公司（以下简称富祥公司）向本院提出诉讼请求：1、梁昌玖支付货款68220元；2、梁昌玖承担本案诉讼费用。事实和理由：富祥公司主要从事大米加工、销售生意,梁昌玖原在上海市松江区泗泾镇沪松公路2010号上海国际食品城3区65-66号经营上海日升贸易商行,同做大米销售生意。2015年12月30日梁昌玖电话联系富祥公司购买大米，富祥公司于2016年1月2日向梁昌玖发货到梁昌玖指定的地址，梁昌玖于2016年1月3日收到大米价值68220元，承诺两天后汇款给富祥公司，并在富祥公司的出货单据上签字确认。此后经富祥公司多次催要，梁昌玖至今未付款。
针对其诉讼请求及理由，海安富祥油米业有限公司提交如下证据：一号证据，营业执照副本复印件及法人身份证复印件一份，证明原告及法定代表人身份情况和诉讼主体资格；二号证据，微信聊天记录复印件一份,证明富祥公司送货15吨；三号证据，交易凭证（出货单）一张，证明梁昌玖欠富祥公司大米款合计68220元未付；四号证据，身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件及情况说明各一份，证明承运人何志来将15吨大米从富祥公司送至梁昌玖处，梁昌玖未支付货款
针对富祥公司的诉请、举证，梁昌玖未到庭，未提出答辩及质证意见。梁昌玖亦未提供证据。
经庭审举证、审查，富祥公司所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；3号证据系书证原件，来源及形式合法，且与4号证据能够相互印证，故对上述三份证据的�实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。2号证据无原件进行核对，对其真实性本院无法认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：梁昌玖原在上海市松江区经营上海日升贸易商行大米销售生意，其于2015年12月30日联系经营大米加工、销售生意的富祥公司要求购买大米。2016年元月2日富祥公司将价值合计68220元的粳米和香米货交承运人何志来,2016年元月3日送至上海市松江区上海日升贸易商行梁昌玖处，上海日升贸易商行在NO.0009574号富祥米业出货单上签收并注明款未付后，何志来将该出货单带回富祥公司。此后经催要，梁昌玖至今未付款。
本院认为：原、被告的行为实际构成买卖大米的合同关系，且是双方的真实意思表示，该买卖合同已成立、生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现梁昌玖尚欠富祥公司68220元大米款未付，事实清楚，证据充分，梁昌玖依法应当履行付款义务，故原告海安富祥油米业有限公司要求被告梁昌玖支付大米款68220元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁昌玖于本判决生效后十五日内一次性支付原告海安富祥油米业有限公司货款68220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告梁昌玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 许国文
人民陪审员 邸正伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 许克虎
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。