新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初729号
原告：奎屯新隆水泥制品厂，经营场所奎屯市南环西路****号，注册号654003600074404。
经营者：张桂芝，女，1962年6月16日出生，汉族，住奎屯市吉得乐**幢***号。
原告：张军，男，1970年6月14日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，公民身份号码。
二原告共同委托诉讼代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：李盛元，男，1973年9月1日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。
原告奎屯新隆水泥制品厂（以下简称新隆水泥厂）、张军与被告李盛元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其与新隆水泥厂的共同委托诉讼代理人沈建平，被告李盛元及其委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新隆水泥制品厂、张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款467766元、利息114579元（467766元×0.5325月息×64个月（2013年7月8日至2017年5月7日）；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
事实理由：2012年10月至2013年6月，原告为被告李盛元承包的兵团第七师棉麻公司”农家乐”工程提供水泥垫块。被告在原告供货后，并未如约向原告支付货款，至今尚欠原告货款467766元未付。
被告李盛元答辩称，原告起诉超过诉讼时效。原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告李盛元是代表新疆拓达公司奎屯分公司与原告签订的购销合同，实际购买方是新疆拓达公司奎屯分公司，被告履行的是职务行为。本案中被告不应承担责任。原告没有按照购销合同履行完毕，至今原告未将合同中约定的手提环交付给新疆拓达公司奎屯分公司。手提环发包给农资公司，他们已经将每个手提环扣除一元，我们要求原告将货款中减去尚欠手提环的实际价值。原告收到货款后至今未向拓达公司奎屯分公司出具相应的发票，因此我们认为应当从货款中扣减相应的税金。我们对原告诉状中所主张的货款金额有异议，因为在出具的欠条上显示是367766元。对于利息部分，因为原被告之间签订合同是2012年，出具欠条的日期是2013年，已经过了三年之久，诉讼时效已过，我们也不承担利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据，本院认定事实如下：
2012年10月12日，被告李盛元向原告新隆水泥厂、张军交付水泥垫块款定金20000元。2012年10月18日，原告张军、新隆水泥厂（出卖人）与被告李盛元（买受人）在博乐就预制块买卖签订《预制块购销合同》一份，双方约定：一、标的、数量、价款：名称C20砼预制块，规格长60CM、高20CM、上口宽9CM、下口宽18CM，数量70000块，单价17元，合计1190000元（此价格含制作、运输、装卸至现场）；二、质量要求、质量标准：符合买受人提供的设计图纸、规格要求及标准规范，表面光滑；......四、出卖人负责产品运输及装卸，送货地点以买受人要求为准，出卖人负责产品的成品保护，对运输、装卸形成的质量缺陷买受方有权提出更换要求，发生费用由出卖人承担；五、产品附带质量保证资料：随货附产品合格证、产品质保书、产品出厂检验报告；六、产品验收：按照合同约定条件交货后，买受人按照设计图纸及施工组织规范组织验收，验收合格后交货手续完成......十四、交货时间：2012年11月20日。2012年10月19日，被告李盛元支付预制块预付款218000元。2012年12月31日，被告李盛元通过新疆汇和银行向原告张军转账支付货款100000元。2013年2月6日，被告李盛元向原告支付预制块款500000元。2013年3月6日，被告李盛元以新疆拓达建筑安装有限公司奎屯分公司负责人身份与原告张军签订补充协议一份，双方约定：在原协议基础上增加砼预制块30000块，单价17元，交货日期2013年4月10日前。砼预制块到工地100%，付50%的货款。2013年7月8日，被告李盛元支付700000元预制块款后，给原告出具欠条一张，注明：今欠到张军水泥垫块款367768元。原告催要货款无果，遂成诉。
上述事实有原、被告当庭陈述，预制块购销合同、补充协议、欠条、收条、收据、新疆汇和银行转账支票存根等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李盛元先支付定金，后与原告签订预制块购销合同，原告依约定交付了预制块，被告亦支付了1538000元货款，余款367768元未付，被告给原告出具了欠条。这一系列行为被告李盛元均是以个人名义完成的，在签订购销合同及补充协议时，被告既未在合同上加盖单位公章，亦未向原告出示拓达公司奎屯分公司的授权委托书；在合同履行过程中，从收货到付款，再到结算并出具欠据，亦没有任何证据显示是拓达公司奎屯分公司在履行该预制块购销合同，仅凭拓达公司奎屯分公司在2017年3月1日出具的证明，不足以证实该购销合同的相对方是拓达公司奎屯分公司。故被告抗辩其是职务行为，不应承担给付责任的理由，本院不予采信。对原告主张的货款467766元。被告对欠条内容没有异议，但认为原告未交付手提环，也未开具发票，应自欠款中扣除。原告辩称在供货期间与被告达成了不提供手提环的口头协议，被告对此并不认可。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定......。原、被告所签订的预制块购销合同中没有约定检验期间，而原告最后交货时间是2013年4月，被告作为买受人在收到货物之日起两年内未就手提环事宜主张权利，应视为认可原告交付货物的数量。故被告抗辩未交付手提环，应在欠款中扣除相应金额的理由，本院不予采纳。对被告抗辩称原告未开具发票，拓达公司奎屯分公司代扣税金应从欠款中扣除的理由。原告辩称双方约定不要发票，故在货物单价中予以优惠。原告作为出卖人开具发票的义务系合同的附随义务，双方可依约定履行该义务，但原告是否开具发票不能成为被告拒绝支付剩余货款的抗辩理由，现被告以拓达公司奎屯分公司开具的证明来证实拓达公司代扣税金82898元，而要求在欠款中扣减，证据不足，本院不予支持。因被告出具的欠条显示双方结算后确认被告欠付货款为367768元，故对原告主张的货款467766元，本院支持367768元。关于本案诉讼时效是否经过的问题，从原告出示的证据，可以证明原告多次找被告催要欠款，本案诉讼时效并未经过。对原告主张的欠款利息114576元（467766元×6.39%年利率÷12个月×64个月（2013年7月8日至2017年5月7日））。被告拖欠货款达四年之久，原告主张资金占用期间利息，不违反法律规定，本院支持90084.8元（367768元×6.39%年利率÷12个月×46个月（2013年7月8日至2017年5月7日））。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李盛元于本判决生效之日起十五日内偿付原告奎屯新隆水泥制品厂、张军货款367768元、利息90084.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9624元，减半收取计4812元，由被告李盛元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡 凤 琴
二〇一七年八月一日
书记员 欧阳羽斐