广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第779号
原告滕甲。
原告滕已。
上述两原告的托代理人黄甲。
被告桂林xx危险废弃物处置有限公司。
法定代表人李甲，该公司董事长。
委托代理人李已，该公司员工。
委托代理人李利军，广西中纬律师事务所律师。
原告滕甲、滕已与被告桂林xx危险废弃物处置有限公司（以下简称xx公司）合同纠纷一案，本院于2012年7月6日受理后，依法组成由审判员李洲水担任审判长，审判员唐良保和审判员李彬参加的合议庭，于2012年10月25日公开开庭审理了本案。书记员徐素珍担任记录。原告滕甲、滕已的委托代理人黄甲，被告xx公司的委托代理人李已、李利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕甲、滕已诉称，原告因被告的医疗垃圾焚烧场不按国家法律规定达标焚烧，致使有毒烟尘对原告工人身体及树木造成损害一事，在国家环保部及临桂县人民政府调解下，于2011年6月21日达成调解协议书，协议书第三条约定被告自2011年11月起如继续焚烧，应按500元／月补偿原告，第四条规定被告清理其污水排入原告林场造成医疗废物污染的现场。在原告多次督促和国家环保部及各级环保部门监管下，被告于2012年1月15日才停止在原场焚烧，据此，考虑被告后期焚烧垃圾处于放滥（如停用烟囱、不封闭炉门、不开启除尘器、二烧室等）状态，造成原告损失加大，所以原告要求被告按协议支付1500元补偿及清理医疗垃圾，但经原告多次致电，被告均不予理睬。综上所述，被告的环保违法行为在环保部门软弱的监管下得到纵容，在侵犯原告合法权益的同时，无任何理由，刻意、恶意、拒不履行达成的调解协议，迫使原告只有向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行调解协议书第三条支付2011年11月至2012年1月三个月的污染赔偿费人民币1500元给原告。2、判令被告就其拒不履行调解协议书第四条的清理污水口医疗垃圾的规定，赔偿原告清理费人民币1000元或立即履行该条协议。3、判决被告因其恶意违约导致本诉发生造成原告各项费用（违约金及误工等）人民币2000元。4、由被告承担诉讼费用及相关证人费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件及土地转让协议书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、调解协议书复印件，证明原、被告之间成达的调解协议；4、被告焚烧场梦烧状况照片（4张），证明污染状况；5、原告农场受损状况照片（2张），证明原告的受损情况；6、损失构成说明，证明原告的受损情况。
被告xx公司辩称，一、我公司所建之焚烧场未给二原告造成任何财产损失或人员伤害。依照民事诉讼法的规定，环境污染引起的损害赔偿案件虽然实行举证责任倒置，但并非原告无需举证。原告最起码要举出其财产或人员受到损失或损害的证据，来证实确有损失或损害的存在，然后才是由被告就行为与损害之间因果关系是否存在进行举证。二、原告多次以环境污染之由向被告索要赔偿，我们也在相关部门的主持下，给予了补偿，但是原告得寸进尺，一而再再而三要求赔偿，他们的林场实际是离焚烧场有七八百米运，实际上是恶意的。被告与原告曾于2011年6月21日签订了一份《调解协议书》，按此协议约定：原告不得再就所谓“污染”问题提起诉讼或要求赔偿。而且我公司之焚烧场已经搬离，原告还来主张损害赔偿，是毫无理由的。三、被告和滕甲、滕已签订了协议，约定了相关的权利和义务，而且被告已经搬离了远处，原告还要求赔偿，是无道理的。四、如果原告可以证明造成了相关的危害，违反了协议约定，我们会按照协议进行赔偿的。综上所述，原告既无证据证明其财产或人员因被告的“污染”受损的事实，也违背了其所签订的协议，故请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、桂林市环境监测站作出的2008-2012年检测报告（5份），证明被告在使用过程中都是达标的；2、协议书复印件一份，证明双方当事人达成协议，所谓的污染问题不再提起，即使继续焚烧也是按照每月500元进行补偿；3、协议书复印件一份，证明原告转租离焚烧场更近的林场的事实；4、收条复印件2份，证明原告收到被告的赔偿款分别为10000元和15000元。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1-4的真实性无异议，但是都与本案无关。被告对原告提供的证据1-2无异议；证据3-6不予以认可。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对当事人确认的书证予以采信；对当事人对书证有异议的，因该类书证与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年9月1日，原告滕甲、滕已（乙方）与马甲、唐甲（甲方）及临桂县xx林场签订《土地转租协议书》一份，该协议书内容为“经国营临桂县xx林场许可同意，甲方自愿将承包范围为凤凰站6林班小班，转租给乙方，面积110亩（四至界线以万分之一地形图勾绘线为准；该图以附件形式作为本合同的组成部分）。甲乙双方本着互利互惠的原则，自愿订立以下土地转租协议：一、土地转租期限为肆拾柒年即从2008年9月（起至）2055年9月31日止。……（其余条款略）甲方：马甲唐甲乙方：滕甲滕已临桂县xx林场（加盖印章）法人：黄桥生”该协议签订后，原告依照协议约定，在该租用土地上进行开发。
被告xx公司于2003年成立后，在临桂县四塘乡冲口村设置医疗废弃物焚烧场，焚烧医疗废弃物，焚烧医疗废弃物排气对生态、生活环境成一定的影响。原告租地与被告废弃物处置中心相邻。为此，2011年6月21日，滕已、黄甲与被告xx公司在调解人员徐代弟、龙彬、廖振宇的调解下，达成调解协议书，该协议书的内容为“关于滕甲、滕已于2011年元月6日诉桂林xx危险废弃物处置有限公司焚烧炉焚烧产生的废气造成滕甲、滕已承包约110亩林场（未核定）的林木生长衰弱问题，经环保部华南督查中心、桂林市环保局和临桂县环保局多次调解，现在临桂县环保局徐代弟副局长主持下，滕甲、滕已、黄甲与桂林xx危险废弃物处置有限公司自愿达成如下调解协议：一、黄甲代理滕甲、滕已提出要求赔偿损失十五万元，桂林xx危险废弃物处置有限公司只同意赔偿滕甲、滕已所承包这约110亩林场柒万元，经调解，滕甲、滕已、黄甲同意接受赔偿柒万元。二、滕甲、滕已、黄甲同意在签订调解协议并领到赔偿款后，在一天之内分别到象山区人民法院和临桂县人民法院对起诉桂林市环保局、临桂县环保局行政不作为的行政诉讼案和对桂林xx危险废弃物处置有限公司民事侵权诉讼案撤诉。同时，在新的危险废弃物处置中心投入使用之前，滕甲、滕已、黄甲不得再针对桂林xx危险废弃物处置有限公司与这承包的110亩林场的一切污染问题再次投诉以及就同一行为再次提起民事诉讼和要求民事赔偿。三、若2011年10月31日前，新建医疗废物处置中心未建成，桂林xx危险废弃物处置有限公司继续焚烧医疗废弃物，则桂林xx危险废弃物处置有限公司从2011年11月起，按500元／月对滕甲、滕已所承包约110亩林场进行补偿。四、桂林xx危险废弃物处置有限公司负责清理滕甲、滕已所承包这110亩林场围墙出水口处约0.5亩的少量医疗废物。五、本协议一式三份，协议双方各执一份，临桂县环保局执一份，协议自签字签章之日起生效。协议人：桂林xx危险废弃物处置有限公司（盖章）代表（签字）：李已贺金如协议人（签字）：滕已（捺指印）黄甲（捺指印）2011年6月21日调解人员（签字）：徐代弟、龙彬廖振宇”。该协议签订后，被告xx公司从2011年11月至2011年12月27日仍继续焚烧医疗废弃物，于2011年12月28日将焚烧场搬离，对林场围墙出水口处约0.5亩的少量医疗废物已清理。原告2012年7月6日诉至法院，提出前述诉请。
本案诉讼中，2012年7月2日，原告为证明其损失出具《诉讼请求构成说明》一份，该说明内容为“一、根据调解协议第三条、第四条的规定，被告应给付原告1500元及清理场地。但第四条被告经环保局督促和原告要求，均未予执行。而被告所排出医疗垃圾及废水对原告场地污染甚大，很多地方均发现废弃的针头、针管等物。因此，请法院酌情判令被告支付1000元费用由原告方请工清理。二、本诉之发生纯属被告恶意违约，逼原告起诉。原告本想双方妥善履行协议即可，但被告无任何理由却拒不支付如此小额的赔偿，造成原告花费精力通过诉讼解决，同时也是对国家司法资源的浪费，因此，请法院酌情判令被告支付原告往返广东交通费、误工费、违约金及被告违约不清理场地造成荒废一年多的经营损失2000元整”。但原告没有提供交通费票据、误工费损失的依据等证据予以证实原告的损失。
本院认为，原、被告双方在调解人员徐代弟、龙彬、廖振宇的主持调解下，达成了《调解协议书》，其中第三条约定，若2011年10月31日前，被告新建医疗废物处置中心未建成，继续焚烧废弃物，则被告从2011年11月起，按500元／月对原告所承包约110亩林场进行补偿。被告2011年11月至12月仍继续焚烧医疗废弃物，于2011年12月28日将焚烧场搬离。依据该协议书约定，被告应对原告2011年11月至12月这2个月的补偿按500元／月计算，共补偿原告1000元。因此，对于原告要求被告2011年11月至2012年1月共计3个月的补偿费1500元的诉请，超过部分，本院不予支持。该协议书的第四条约定清理出水口处约0.5亩少量医疗废弃物的问题，被告已依据该协议履行了义务，即对出水口处0.5亩的少量医疗废弃物已清理。因此，原告要求被告赔偿原告清理费1000元或立即履行该条协议的诉请，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿其各项费用（违约金及误工等）2000元的问题，原、被告双方没有约定违约金，要求赔偿违约金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告桂林xx危险废弃物处置有限公司补偿原告滕甲、滕已损失1000元；
二、驳回原告滕甲、滕已的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告滕甲、滕已已预交本院，由原告滕甲、滕已负担30元，被告桂林xx危险废弃物处置有限公司负担20元。
上述赔偿款，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 李洲水
审判员 唐良保
审判员 李 彬
二〇一二年十一月二十九日
书记员 徐素珍
第9页共9页