山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邹民重初字第47号
原告：李玉桐，男，1953年10月3日出生，汉族，兖矿集团南屯煤矿退休职工。
委托代理人：赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邹城市北宿镇北屯村村民委员会。
法定代表人：张传高，该村村主任。
委托代理人：翟玉宾，山东科创律师事务所律师，特别授权代理。
原告李玉桐诉被告邹城市北宿镇北屯村村民委员会返还财产纠纷一案，原告于2008年11月18日向本院提起诉讼，本院于2009年1月6日作出（2008）邹民初字第2632号民事判决，被告不服该判决提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理于2010年7月30日作出（2010）济民五终�第594号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2008）邹民初字第2632号民事判决，并将该案发回本院重新审理。本院于2010年11月8日立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉桐及其委托代理人赵伟、被告邹城市北宿镇北屯村村民委员会的委托代理人翟玉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在北屯村村庄压煤搬迁期间，原告的大娘曹宜荣宅基地上有住宅一处，根据当时丈量的数据和补偿标准，该宅基上的房屋，应得补偿款187927.02元，该款应当即时给付，被告将该款于2005年8月30日扣留在村委会，原告多次要求给付该款，至今未果。请求依法判令被告立即给付房屋补偿款187927.02元，支付利息87950元，合计275877.02元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告于2008年10月29日向原告出具的证明1份�欲证明原告的伯母曹宜荣生前应得房屋补偿款187927.02元被扣留在北屯村委会，未领取的事实。
2、被告于2008年10月29日向原告出具的另1份证明，欲证明曹宜荣系李玉桐的伯母，已于2006年8月30日病故，未有子女和其他近亲属，生前一直随李玉桐生活，自己是曹宜荣遗产的享有人。
3、邹城市北宿镇纪委原书记张田云出具的“关于北宿纪委出具情况说明的说明”，欲证明2008年12月26日北宿镇纪委出具的“关于北屯村搬迁补偿有关问题的情况说明”是北屯村预先打印的材料，镇主要领导安排镇纪委加盖的公章，当时是市委、市政府成立的联合调查组调查的，镇纪委的同志没参与过此案的调查。
4、证人陈广君出具的证明复印件1份及出庭作证的证人证言，欲证明证人陈广君系邹城市委、市政府派驻北宿镇北屯村调查组的组长，调查组对于曹宜荣这一户没作任何处理，原因�曹宜荣之侄李玉桐系南屯煤矿退休职工，当时市政府与兖矿集团协调，南屯煤矿职工由矿纪委处理。
被告辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据，其主张曹宜荣房屋补偿款187927.02元被村委会扣留，没有证据证明。（一）原告所举证据即村委会2008年10月29日出具的关于曹宜荣补偿款的证明，不具有合法性、真实性，因而不具有证明力。1、该份证明的来源不合法。原告以向南屯煤矿要补偿款为由，以不找村里要补偿款为承诺，要求被告的村主任张传高为其出具证明。原告取得证明后，很快起诉了，被告却是村委会，而不是南屯煤矿，足以证明原告取得证明是使用了欺骗手段。2、该份证明的内容不真实。在该份证明出具之前，原告主张的曹宜荣房屋补偿款187927.02元，已经作为曹宜荣的虚增补偿款退出，其不属于曹宜荣的财产，已被被告在申请取得之后，发放给了村�。3、该份证明，被告在知道受骗后予以推翻。2008年12月25日，被告、被告村党支部书记兼村主任张传高及村会计孔凡振已提交证明予以推翻。（二）原告主张村委会“擅自扣留，不予发放”的事实不存在。1、原告主张的曹宜荣房屋补偿款187927.02元，是曹宜荣退出的虚增补偿款。北屯村搬迁补偿结果公布后，部分村民不断地到镇、市、济宁市集体上访，反映搬迁补偿弄虚作假、骗取补偿的情况。由兖矿集团纪委、地企办、市国土等部门组成联合调查组进行调查，查明：虚报院落的有7户，虚增补偿款51万余元。虚报面积的有36户，虚增补偿款139万余元，其中包括编号为C-191曹宜荣一户，虚增补偿款187927.02元。还查明：在丈量登记曹宜荣房屋时，原告利用其与丈量组组长王志远同为南屯煤矿地测科工作人员的便利条件，采用将曹宜荣的房屋C-191与原告的房屋C-64一并丈量，�并登记为C-191的房屋面积和新建登记为原建的方法，虚增了曹宜荣的房屋面积，提高了补偿标准（原建260元／平方米，新建150元／平方米）。编号C-64由陈勇丈量组丈量登记，不属于王志远组丈量登记。联合调查组将查明的虚假登记面积和应退出的补偿款数额汇总予以张榜公布。2、通过被告申请，经联合调查组协调，取得了退出的虚增补偿款，包括曹宜荣退出的虚增补偿款187927.02元。后，被告作为搬迁费及违纪款按每人1600元发放给了村民。曹宜荣的应得款1600元已由原告领取。二、原告的起诉已超过诉讼时效。原告最后一次领款的时间为2005年10月，起诉的时间为2008年11月，在这3年多的期间，原告未对曹宜荣虚增补偿款提出过异议，或者主张过权利。原一审审判决支持了38个月又18天的利息，也证明原告最后一次领款到起诉的时间为3年多。三、李玉桐不是适格的原告�根据原告提出的曹宜荣是其伯母的主张，那么根据继承法的规定，侄儿不是法定继承人。李玉桐没有举证证明其是适格的原告。四、村委会不是适格的被告。村委会与曹宜荣之间没有搬迁补偿权利义务关系，村委会不是搬迁补偿义务人，没有搬迁补偿义务。
原告对曹宜荣虚增的房屋补偿款所采取的态度，概括起来就是，原告对曹宜荣虚增房屋补偿款187927.02元的事实予以确认，对调查组作出的曹宜荣退出虚增房屋补偿款187927.02元的处理决定没有异议，在领取了曹宜荣应得的补偿款、搬迁费及违纪款的3年多之后，再用骗取的证据起诉，索要曹宜荣退出的虚增房屋补偿款187927.02元。请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告于2008年12月25日出具的“关于李玉桐向法庭提交的两份证明的意见”，欲证明原告向法庭�交的两份村委会出具的“证明”是原告采用欺骗手段取得的，村委会不承认该“证明”的效力。
2、被告法定代表人张传高于2008年12月25日出具的证明1份，欲证明被告向原告出具证明的情况。
3、被告村会计孔凡振出具的证明1份，欲证明其向原告出具两份证明的情况，出具的两份证明是按照原告事先书写的内容照抄的。
4、北宿镇纪律检查委员会于2008年12月26日分别出具“情况说明”2份，欲证明邹城市委、市政府成立工作组对北屯村压煤搬迁补偿问题进行调查及虚报曹宜荣房屋补偿款的情况。
5、被告制作的“邹城市北宿镇北屯村搬迁补偿计算表”1份，欲证明原告本人应得房屋补偿款为42452.5元。
6、“北屯村房屋补偿款及其它款项及新村楼房价款计算表”1份，欲证明李玉桐和曹宜荣应得补偿款的数额。
7、北宿镇北屯村民委员会“商品房建设分期拨款明细表（包括人均3000元）”，欲证明李玉桐分四次领取房屋补偿款90126.3元。
8、“北屯村搬迁费及违纪款发放明细表”，欲证明北屯村委会申请取得的应退还房屋补偿款已作为搬迁进度奖发放给村民，曹宜荣分得搬迁费600元及违纪款处理发放1000元，共1600元，已由原告李玉桐领取。
9、邹城市政府驻北屯村调查组制作的“邹城市北屯村调查组调查处理情况汇总”1份，欲证明在北屯村搬迁测量过程南屯煤矿工作人员虚报院落、房屋面积及应退出款项情况，其中编号为C-191的曹宜荣房屋应退款项为187927.02元。
10、北屯村村民委员会、北屯村党支部及党员和村民代表联名共同提交的申请书1份，欲证明被告已申请将虚报房屋退出补偿款留给本村使用的事实。
本院依职权从兖矿集团南屯煤矿纪律检查委员会办公室调取的下列证据：
1、2004年4月14日邹城市人民政府致兖矿集团公司《�于北宿镇北屯村压煤搬迁有关情况的函》，证明邹城市委、市政府成立工作组对北宿镇北屯村压煤搬迁工作中虚报房屋、院落及房屋面积进行调查核实的情况。
2、邹城市北宿镇北屯村压煤房屋建筑搬迁价格表，证明房屋的搬迁价格。
3、邹城市委、市政府调查组制作的核实材料4份，证明原告的房屋及其伯母曹宜荣房屋的实际测量面积与虚报面积及虚报价款。
4、户主为曹宜荣的“北屯村房屋建筑清点丈量登记表”（编号为：C191）1份，证明南屯煤矿房屋丈量工作人员虚报房屋丈量面积的情况。
5、户主为李玉桐的“北屯村房屋建筑清点丈量登记表”（编号为：C-64）1份，证明南屯煤矿房屋丈量工作人员虚报房屋丈量面积的情况。
6、2004年6月1日兖州矿业集团公司纪委对原告李玉桐的谈话笔录1份，证明原告通过向南屯煤矿丈量人员说情为其伯母曹宜荣丈量房屋、�报房屋面积的事实及丈量过程。
7、兖州矿业集团公司纪律检查委员会分别对南屯煤矿参加房屋丈量人员王志远、李传平、高政三人的谈话笔录各1份，证明曹宜荣宅基地上没有原建房屋，有原告新建砖混房屋，丈量人员为曹宜荣虚增房屋面积、虚报房屋类型。
8、邹城市政府工作组对北屯村原党支部委员梅金夫调查取证的证明材料，证明南屯煤矿参加房屋丈量人员在丈量曹宜荣的宅基院落时，虚构房屋面积情况；同时，证明曹宜荣宅基地的面积，该宅基上无原建房屋，丈量时原告在曹宜荣宅基地上用泥、砖垒墙，用水泥板间隔式盖顶，里外墙都没有腻，也没有门窗，几乎盖满了整个院子。
本院依职权调查核实的以下证据：
1、法院工作人员与邹城市北宿镇纪委书记朱路生及北宿镇原南屯办事处主任宋晓勇的谈话笔录1份，证明2004年邹城市委、市政府成立联合调查�对北宿镇北屯村压煤搬迁补偿问题进行调查的情况，宋晓勇是北宿镇派往调查组的工作人员，参与了调查的全过程，调查组对原告及曹宜荣的宅基院落与房屋面积进行了调查核实，并对调查处理情况进行了汇总。同时，还证明北宿镇纪律检查委员会于2008年12月26曰分别出具的两份“情况说明”是真实的。
2、本院工作人员对原邹城市北宿镇纪委书记张田云的询问笔录，证明张田云从2007年11月至2008年10月在北宿镇纪委任书记，“关于北宿纪委出具情况说明的说明”为其所书写，2004年邹城市委、市政府成立调查组的情况自己不清楚，因为我没参加调查，北宿镇纪律检查委员会于2008年12月26曰分别出具的两份“情况说明”是当时镇领导安排加盖的公章，其向李玉桐出具的说明，仅代表个人的意见，并不代表组织，如有不实，请纠正。
3、本院工作人员对被告村民委员会会计孔凡振的调查笔录，证明原告领取其个人及其伯母搬迁房屋补偿款的事实。
经审理查明：曹宜荣（李曹氏）系原告李玉桐的伯母，系被告村村民，于2006年8月30日病故，无子女及其他近亲属，生前跟随原告生活，死后由原告为其送终。原告原系兖矿集团公司南屯煤矿地测科职工，已内退。原告在邹城市北宿镇北屯村有房屋一处。曹宜荣的宅基地位于原告宅基地的北面偏东方向，与原告的宅基地相邻。2002年北屯村压煤搬迁工作开始实施。经邹城市压煤搬迁办、兖矿地企办、南屯煤矿、北宿镇多次协商，制定了北屯村整体搬迁方案，由南屯煤矿具体负责对北屯村地面建筑物进行丈量，丈量结果和统计资料南屯煤矿专人登记、专人保管，并进行登记造册。2002年7月底，南屯煤矿对北屯村地面建筑物进行了丈量，共分两个丈量组，每个丈量组由三人组成，组长负责丈量及�据报告，记录员负责测量数据登记，每个丈量组有一名北屯村委会代表参加。其中一组由南屯煤矿职工王志远任组长，记录员为李传平，被告村委会代表梅金夫参加；另一丈量组由南屯煤矿职工陈勇任组长，记录员为高政，被告村委会代表张传高参加。原告李玉桐的房屋由陈勇一组负责丈量，户主李玉桐的“北屯村房屋建筑清点丈量登记表”编号为C-64号，原告李玉桐在该登记表上进行了签名认可，并按了指纹。根据该登记表记载，原告李玉桐的房屋座向、结构及尺寸分别为：北屋，土坯（结构）、长11.2米、宽6米；东屋，砖木（结构）、长6.7米、宽4米；西屋（新建），砖混、长6米、宽4米；南屋（新建），砖混、长9米、宽8米。原告伯母曹宜荣的房屋由王志远一组于2002年7月28日进行丈量，户主曹宜荣的“北屯村房屋建筑清点丈量登记表”编号为C-191号，根据登记表记载，曹宜荣的房屋座向、结构及尺寸分别为：北屋，砖混、长26＋0.1米、宽13＋0.1米、面积341.91平方米；南屋，砖混、长22＋0.1米、宽13＋0.1米，面积289.51平方米；西屋，砖混、长16＋0.1米、宽9＋0.1米、面积146.51平方米。曹宜荣的房屋登记测量面积为777.93平方米。根据南屯煤矿“北屯村房屋建筑清点丈量登记表”记载的测量结果，曹宜荣的房屋均登记为原建房屋，应得房屋补偿款为232601.07元。事实上，曹宜荣的房屋均为新建房屋。2003年11月10日公布了北屯村搬迁房屋丈量结果及补偿数额。北屯村部分村民对公布的资料意见很大，表示不认可公布结果。2003年12月、2004年3月，邹城市委、市政府两次派工作组进驻北屯村，市工作组根据群众反映的问题逐一进行了调查核实，市镇两级对丈量过程中虚报严重的北屯村党员干部及其他阻碍搬迁的人员进行了处理。邹城市政府工�组对证明人梅金夫进行了调查取证，在证明材料中梅金夫证明：2002年7月其作为北屯村村民代表参加了曹宜荣房屋的丈量，曹宜荣的宅基地在李玉桐房屋后面偏东，宅基地上没有原建房屋，测量时李玉桐在院中用混砖垒墙，水泥板间隔式盖顶，里外墙都没有腻，也没有门窗，几乎盖满了整个院子；曹宜荣的宅基地东西宽约12米，南北长约25米。邹城市政府工作组经实地查看，当时，李玉桐、曹宜荣的两院均已拆除，且看不出原房屋的痕迹，对李玉桐、曹宜荣的院落进行了丈量，两院的实际测量面积合计为527.32平方米，曹宜荣的宅基地面积为251.98平方米。邹城市政府工作组根据实地丈量结果，制作了丈量图，并根据调查情况及丈量结果确认曹宜荣新建房屋的实际面积为258.98平方米，上浮15%的地上建筑物面积后，计算出曹宜荣应得房屋补偿款为44674.05元，应退还多计算房屋补偿款为187927.02元。2004年4月14日，邹城市人民政府以邹政字（2004）12号“关于北宿镇北屯村压煤搬迁有关情况的函”致函兖矿集团公司，商请兖矿集团公司对北屯村搬迁丈量过程中弄虚作假的有关人员进行严查，彻底查清事实，对有关人员进行严肃处理，拿出切实可行的解决方案，有效化解矛盾。兖矿集团公司收到邹城市人民政府的发函后，组织兖矿集团纪委、监察处的工作人员进行了调查，与南屯煤矿参加房屋测量的工作人员王志远、李传平、高政进行了谈话记录。在谈话记录中王志远自认：在丈量曹宜荣的房屋时，李玉桐给其打过招呼，请求进行照顾；王志远按照李玉桐指点的房屋，自己拉尺子，将李玉桐的房屋与曹宜荣宅基地上的房屋一并丈量，自己报告测量数据及房屋类型，故意隐瞒新建房屋的事实，致使记录人员将新建房屋登记为原建房屋，均登记在曹宜荣名下。在谈话记录中李传平承认：房屋登记表中登记的面积肯定要比房屋的实际面积大，具体大多少自己不清楚，只是按照王志远报告的数额记录的。在谈话记录中，高政陈述称：在丈量李玉桐的房屋时，丈量面积肯定要比实际面积宽松，从户主为李玉桐的“北屯村房屋建筑清点丈量登记表”（编号为C-64号）中可以看出，宽松不算太多，没有大的舞弊行为。2004年6月1日，兖矿集团纪委、监察处的工作人员与原告李玉桐进行谈话，并制作了谈话笔录，在谈话笔录中李玉桐承认：自己的房屋状况与“北屯村房屋建筑清点丈量登记表”中登记的情况基本一致；在丈量曹宜荣的房屋时，自己在现场，因曹宜荣年龄大，不能动，丈量后，其在户主栏签上了“曹宜荣”的名字；自己说过让测量人员把自己的房屋与其大娘曹宜荣的房屋一块量着，是王志远他们拉的尺子，请组织上把我的C-64房屋面积从我大娘的房屋面积中扣除，也不需要再去量了，以组织核实为准；户主登记为曹宜荣的C-191房屋全部是新建房屋，基本上盖满了整个院子；同意按照邹城市政府工作组调查、核实的面积即258.98平方米计算曹宜荣的房屋面积。在庭审过程中，原告认可曹宜荣的房屋面积计算方法。原告已领取其伯母曹宜荣按照邹城市政府工作组调查、核实后应得房屋补偿款44674.05元。南屯煤矿根据原始丈量情况，已将北屯村应得房屋搬迁补偿款全部划转至北宿镇人民政府银行账户，经邹城市人民政府工作组调查处理后，北屯村应退还南屯煤矿搬迁补偿款197727.72元，该款经北屯村民委会申请，并经邹城市人民政府协调、批准，该款已由北屯村村民委员会作为搬迁进度奖发给了村民。其中曹宜荣分得1600元，该款已由李玉桐代表曹宜荣领取。关于被告2008年10月29日�原告出具的证明两份，被告认为是原告用欺骗的手段取得的；在庭审过程中，原告承认在自己找北屯村党支部书记张传高要钱时，张传高让原告去找南屯煤矿要，原告答应去南屯煤矿去要钱，不是为了和村委会打官司，张传高才同意给原告书写的证明，随后张传高让村会计孔凡振给原告书写的证明，在书写证明时，村会计是按原告的要求书写的，同时村会计又查看了原补偿数额。原告以曹宜荣的应得房屋补偿款被扣留在被告村委会为由，向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付房屋补偿款187927.02元，并支付利息87950元，合计275877.02元，诉讼费用由被告承担。
上述认定事实是根据下列证据认定的：原、被告在庭审中的陈述；原告提供的以下证据，被告于2008年10月29日向原告出具的证明两份、邹城市北宿镇纪委原书记张田云出具的“关于北宿纪委出具情况说明的说明”、证人陈广君出具的证明复印件一份及出庭作证的证人证言；被告提供的以下证据，被告于2008年12月25日出具的“关于李玉桐向法庭提交的两份证明的意见”、被告法定代表人张传高于2008年12月25日出具的证明、被告村会计孔凡振出具的证明、北宿镇纪律检查委员会于2008年12月26曰分别出具情况说明两份、被告制作的“邹城市北宿镇北屯村搬迁补偿计算表”及“北屯村房屋补偿款项及其他款项及新村楼房价款计算表”、北宿镇北屯村民委员会“商品房建设分期拨款明细表（包括人均3000元）”、“北屯村搬迁费及违纪款发放明细表”、“邹城市北屯村调查组调查处理情况汇总”、北屯村村民委员会、北屯村党支部及党员和村民代表联名共同提交的申请书；本院依职权调取的以下证据，2004年4月14日邹城市人民政府致兖矿集团公司《关于北宿镇北屯村压煤搬迁有关情�的函》、邹城市北宿镇北屯村压煤房屋建筑搬迁价格表、邹城市委、市政府调查组制作的核实材料、户主为曹宜荣的“北屯村房屋建筑清点丈量登记表”（编号为：C-191）、户主为李玉桐的“北屯村房屋建筑清点丈量登记表”（编号为：C-64）、2004年6月1日兖州矿业集团纪律检查委员会对原告李玉桐的谈话笔录、兖州矿业集团纪委分别对南屯煤矿参加房屋丈量人员王志运、李传平、高政三人的谈话笔录、邹城市政府工作组对北屯村原党支部委员梅金夫调查取证的证明材料、邹城市委、市政府联合调查组调查的关于原告及其伯母曹宜荣的被搬迁宅基院落与房屋面积情况、法院工作人员与邹城市北宿镇纪委书记朱路生及北宿镇原南屯办事处主任宋晓勇的谈话笔录、本院工作人员对原邹城市北宿镇纪委书记张田云的询问笔录。上述证据均经庭审质证，并以收录在卷。
本院�为：原、被告争议的焦点问题有两个：其一曹宜荣应得房屋搬迁补偿款是多少；其二原、被告的诉讼主体是否适格，被告应否返还给原告所请求的房屋补偿款。
关于曹宜荣应得房屋搬迁补偿款是多少的问题。根据邹城市政府驻北宿镇北屯村工作组调查核实的材料及兖矿集团公司纪委、监察处对南屯煤矿原始丈量人员的谈话材料，邹城市政府工作组最终确认曹宜荣被搬迁房屋的建筑面积为258.98平方米，根据搬迁文件的有关规定，上浮15%的地上建筑物面积后，计算出曹宜荣应得房屋补偿款为44674.05元。在兖矿集团公司纪委、监察处对于原告的谈话记录及庭审过程中，原告均认可曹宜荣的房屋面积计算方法。因南屯煤矿丈量人员徇私舞弊，为曹宜荣的被搬迁房屋虚增面积、虚增房屋补偿款，对于虚增房屋面积应退房屋补偿款187927.02元不属于曹宜荣享有。原告主张被告扣�了其伯母曹宜荣应得房屋补偿款187927.02元与事实不符，本院不予采信。
关于原、被告的诉讼主体是否适格、被告应否返还给原告所请求的房屋补偿款的问题。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”，曹宜荣无法定继承人，原告对其尽到了生养死葬的义务，因此，在曹宜荣病故后，原告可以作为曹宜荣的遗产分享人对其遗产请求分享权利，故原告具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款规定：“村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”，被告作为被压煤搬迁的村庄，有协助人民政府做好房屋搬迁工作的法定义务，包括房屋补偿款的发放，事实上被告已经承担了房屋补偿款的发放义务，故在本案中，被告具备诉讼主体资格。被告村委会已将曹宜荣应得房屋补偿款发放，并由原告领取。原告主张被告将曹宜荣应得房屋补偿款扣留，请求被告予以返还并支付相应的利息损失，因其该项诉讼主张与本院查明的事实不符，且原告的诉请无事实及法律依据，故原告的诉讼请求不予支持，依法应予驳回。
综上，合法的民事权利应受法律保护，原告请求被告返还其伯母被扣留房屋补偿款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李玉桐对被告邹城市北宿镇北屯村村民委员会的诉讼请求。
诉讼费5438元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于山�省济宁市中级人民法院。
审判长 ：顾克芹
审判员 ： 胡 兵
审判员 ：苗家瀛
二〇一三年四月十二日
书记员 ：冯小舟