浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1145号
原告：张某，男，1980年4月10日出生，汉族，宁波市标准化研究院工作，住宁波市鄞州区。
被告：周小军，男，1973年8月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：竺秀萍，女，1974年3月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：吴宗建，执业证号13302199510451620，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，执业证号13302201210535821，浙江正甬律师事务所律师。
原告张某与被告周小军、被告竺秀萍民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判，后因被告周小军下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并以公告方式向被告周小军送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等相关诉讼文书。本案于2017年7月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
原告张某起诉称：被告周小军于2014年2月向原告借款人民币捌万元整，并口头承诺于年底归还。2014年年底，原告要求被告周小军还款，但多次追讨无果。因被告周小军与被告竺秀萍系夫妻关系，且该债务是在夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1.两被告归还原告借款本金捌万元整（80000.00元）；2.两被告承担本案的诉讼费。
被告周小军未答辩，亦未向本院提供证据。
被告竺秀萍辩称：一、被告不知道这笔借款的发生；二、原告没有提供借条，其提交的个人跨行存款回单并不能表明这笔80000元是原告借给周小军的，也有可能是其他法律关系；三、原告与被告周小军之间的其他民间借贷纠纷案件中有借条，而本案中却无借条并不符合常理，无法印证原告与被告周小军之间的借贷关系。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张某为证明其诉称主张，向本院提供了以下证据：
1.宁波银行转账业务回单一份，拟证明原告借款80000元给被告周小军的事实。被告竺秀萍对该份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明借款事实的发生，原告与被告周小军之间也有其他法律关系存在的可能性。本院认为，被告竺秀萍未能提出相关反证证明原告与被告周小军之间存在其他法律关系，故本院对该转账业务回单予以认定。
2.宁波市企业信用网截图复印件一份，拟证明奉化市恒阳办公设备有限公司是被告周小军、竺秀萍共同经营的公司，两被告在经济上是互通的，债务也应共同承担。被告竺秀萍对该份证据的真实性、合法性无异议，但竺秀萍是在不知情的情况下，被周小军伪造签名，才登记为公司股东的。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.根据原告的申请，本院调取了被告周小军与被告竺秀萍结婚登记申请书两张，拟证明两被告于2001年6月7日登记结婚，被告周小军向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告竺秀萍对该份证据的真实性、关联性、合法性没有异议。本院对该组证据予以认定。
被告竺秀萍为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：
1.离婚证一份，拟证明被告周小军与被告竺秀萍已于2014年6月27日离婚。原告对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.中国银行的交易明细单两张，拟证明在原告借款前后，两被告之间经济上互不相干。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。本院对证据的真实性予以认定，该证据仅能反映被告竺秀萍名下银行账户内的往来明细，对被告竺秀萍的待证事实缺乏关联性，本院不予认定。
被告周小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对上述原告与被告竺秀萍的证据均未予以质证，故视为被告周小军放弃对上述证据的质证权利。
综合上述证据的认证及原告张某、被告竺秀萍的陈述，本院认定如下事实：被告周小军于2014年2月向原告借款，2014年2月26日，原告通过其尾号为4941的银行账户向被告周小军的尾号为4111的银行账户转账80000元。经原告多次催讨，被告周小军未归还借款，至原告起诉时，被告周小军尚欠原告借款80000元。另查明，上述借款发生在被告周小军与被告竺秀萍夫妻关系存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告通过银行转账的方式出借给被告周小军80000元，两被告均未提出充分证据证明该笔转账是用作其他用途，故双方的借款关系依法成立并合法有效；原告出借给被告周小军的款项未书面约定归还日期，被告周小军经原告催讨后仍未予全额归还，故原告有权向被告周小军主张归还相应借款。被告周小军向原告张某的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周小军、被告竺秀萍未能举证本案中债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能举证证明涉案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院认定该债务为夫妻共同债务。对于被告竺秀萍的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告竺秀萍对涉案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告周小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小军、被告竺秀萍应于判决生效之日起五日内归还原告张某借款80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，由被告周小军、被告竺秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
审 判 员 褚一彬
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》
第九条第一款第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。