wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更250号
罪犯李磊，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省长葛市老城镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年11月11日河南省长葛市人民法院作出（2016）豫1082刑初441号刑事判决，以被告人李磊犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年4月22日起，至2018年4月21日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李磊入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2016年4月21日22时许，李磊因生活琐事，为发泄情绪，用火柴引燃衣物，放火焚毁位于长葛市老城镇西关村自己家中的房子，造成房屋屋顶坍塌，严重威胁了附近居民生命财产安全。2016年5月23日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见为：李磊作案时患有双相情感障碍-
躁狂发作，限制刑事责任能力。
罪犯李磊在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1323号
原告新干县七琴镇南边村民委员会。
被告李拾根，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县七琴镇南边村民委员会与被告李拾根借款合同纠纷一案中，原、被告已自行协商和解，为此，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志强
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1756号
原告：吉林省玉顺堂药业有限公司，住所地：长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇处万达广场B地块1#幢26141-26147、26141室。
法定代表人：闵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁久丰，该公司财务部经理。
被告：宋国光，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
原告吉林省玉顺堂药业有限公司（以下简称玉顺堂药业）与被告宋国光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省玉顺堂药业有限公司委托诉讼代理人袁久丰到庭参加诉讼，被告宋国光经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉顺堂药业向本院提出诉讼请求：请求判决宋国光返还玉顺堂药业欠款17000元。事实和理由：2016年2月28日，宋国光因欠玉顺堂药业货款24433.28元，宋国光写欠条并约定2016年6月1日前还清欠款，宋国光相继在2016年分两次偿还7433.28元，宋国光尚欠17000元，经多次催要未果，故诉至法院。
宋国光未出庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月28日，宋国光因欠玉顺堂药业货款24433.28元，宋国光写欠条并约定2016年6月1日前还清欠款，后宋国光偿还7433.28元，尚欠17000元，经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，宋国光欠玉顺堂药业货款，并出具了欠条，宋国光没有按照约定的期限履行还款义务，玉顺堂药业的诉讼请求应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国光给付原告吉林省玉顺堂药业有限公司货款17000元。
案件受理费230元，由被告宋国光负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 衣守红
人民陪审员 赵竟舒
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 洋
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审170号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕346号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》，被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕346号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1333号
原告：魏某，男。
委托诉讼代理人：吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男。
被告：王某某，女。原告魏某与被告丁某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加了诉讼，被告丁某、王某某经合法传唤未到庭。本案已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间于2016年4月28日签订的《借款协议》，判决被告归还原告借款60000元，并按约定支付利息18500元，共计78500元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月28日被告丁某因生意资金需要，经其姑妈介绍，向原告借款6万元，借期半年，而原告如约履行提供借款6万元，到期后被告丁某支付利息，本金并未归还。
2016年4月28日原告与被告丁某签订借款协议一份，约定：自2016年4月28日起至2017年10月28日，借款人（被告）向出借人（原告）借款6万元，月利息2.5%，利息按月支付，借款人（被告丁某）自愿以其丰田凯美瑞（晋Dxxx**）作为抵押。协议签订后，到2016年7月28日被告丁某支付原告前三个月利息4000元，欠500元利息未支付；2016年12月28日，被告丁某就2016年7月28日-2016年11月28日共四个月未付利息和前期利息欠款向原告出具欠条一支载明“今欠到魏某现金陆仟伍佰元整”。2017年6月26日被告丁某再次因未付约定利息向原告出具欠条一份，载明“今欠到魏某2016年11月28日-2017年6月28日每月利息1500元，合计10500元，壹万零伍佰元”。后原告得知被告丁某竟将其抵押的车辆于2016年9月28日之前就转卖他人，致使原告债权无法得到保障。
原告认为被告丁某违约，不仅不支付利息，还私自转让抵押车辆，所以要求解除合同，并判决被告丁某支付借款及利息。
另外，借贷关系发生在二被告婚续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故将被告丁某妻子一并列为被告，以维护原告的合法权益。二被告经合法传唤未到庭，也未提供书面民事答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告基本信息及诉讼主体资格。
2、结婚证、史xx、郭x身份证户口登记卡各一份，证明原告与史xx系母子关系（借款是从史xx账户转入被告账户）。
3、借款协议、汇款证明各一份，证明原、被告借款合同情况。
4、欠条二份，证明被告在借款合同成立后，自2017年6月26日未支付利息合计17000元的事实。
5、补充协议一份，证明被告丁某承认私自将借款合同中抵押车辆转卖他人及未按约定支付利息事实。
6、解除合同通知书、快递发货单各一份，证明原告依照合同法九十六条依法向被告履行通知义务。
7、快递妥投回执一份，证明原告解除合同通知书已送达被告。
经审理查明：二被告系夫妻关系。
2016年4月28日原告与被告丁某签订借款协议一份，借款人为丁某，出借人为魏某。约定：借款期限为自2016年4月28日起至2017年10月28日，借款金额为6万元，月利息2.5%，利息按月支付，借款人（被告丁某）自愿以其丰田凯美瑞（晋Dxxx**）作为抵押。借款到期后借款人，无法偿还本金，自愿将抵押车辆过户给出借人，以偿还债务。2016年7月29日被告丁某出具欠条一支载明“今欠到魏某现金陆仟伍佰元整”。2017年6月26日被告丁某再次因未付约定利息向原告出具欠条一份，载明“今欠到魏某2016年11月28日-2017年6月28日每月利息1500元，合计10500元，壹万零伍佰元”。
2016年12月18日原告与被告丁某签订补充协议一份，协议中被告丁某认可将抵押车辆出卖的事实。
原告于2017年7月26日向被告丁某出具解除合同通知书一份，要求与被告丁某解除2016年4月28日的借款协议。并通过邮政快递于2017年7月31日送达给了被告丁某，邮件由被告王某某签收。
以上事实有原告的起诉状，当庭陈述，原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告与被告丁某签订的《借款协议》，是当事人的真实意思表示，债权、债务关系明确，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告丁某支付了借款，而被告丁某未按照约定偿还借款利息，且未经出借人同意将抵押物变卖，已构成违约，故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。
在借款协议中双方约定的利率超过了法律规定，超过的部分不予支持。被告应从出具利息欠条之日，即2016年7月29日起，按照年利率24%计算利息损失，至本院确定的还款之日止。
婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告对向原告的借款本金及利息共同承担偿还责任
二被告经合法传唤未到庭，是对其抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告魏某与被告丁某2016年4月28日签订的《借款协议》。
二、被告丁某、王某某在本判决生效后15日内共同偿还原告魏某借款本金60000元，并从2016年7月29日起，按照年利率24%计算利息损失至本院确定的还款之日止。
如果被告丁某、王某某未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由减半收取881.5元，由被告丁某、王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执302号
申请执行人：刘彦学
被执行人：刘海军
申请执行人刘彦学与被执行人刘海军买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初1735号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘海军无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执302号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：黄延昭
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5982号
原告河南中旗农机科技有限公司；法定代表人赵永旗；职务：董事长；住所地：滑县新区黄河路中段路北。
委托代理人李宏法，位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告史凤宏，男，1969年8月15日出生，汉族。
被告史启明，男，1993年9月20日出生，汉族，系史凤宏之子。
原告河南中旗农机科技有限公司诉被告史凤宏、史启明合同纠纷一案，2016年10月24日本院立案受理，依法组成合议庭，2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告河南中旗农机科技有限公司的委托代理人李宏法到庭参加了诉讼，被告史凤宏、史启明经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告河南中旗农机科技有限公司诉称，原被告经协商一致，于2014年12月2日在原告处签订了《技术合作经营协议》（以下简称协议）一份，约定了双方的权利与义务，原告于协议成立的同时依协议第3条约定给付被告160000元被告为原告出具了书面收据。依协议约定该项目的生产基地在河南省，由原告在生产基地负责生产，被告在生产基地负责生产，被告负责技术图纸的整理与制作等技术工作，依协议第3条约定，需要生产样机9套，原告方出资160000元，生产周期为2个月，被告方在生产基地负责完善设备的总装图、零部件图、剖面图等图纸和产品说明书、技术标准等技术资料。既没有来生产基地（原告处）组织生产，购买原材料，更无提供任何技术资料。原告多次催促被告履行合作义务，被告却一推再推，至今已一年半有余，严重超过生产周期2个月的约定。被告的行为已解除了合同的履行，既然被告单方解除了合同，那么被告应返还原告共同开发农机项目款及利息。现诉请判令解除原被告签订的《技术合作经营协议》；判令被告退还原告农机项目款160000元及利息（自2015年2月1日起，按同期银行贷款利率付息）。
被告史凤宏答辩称，一、合同的履行地在河北省，被告住所地也在河北省，应移送高阳县法院；二、原被告约定原告出资160000元，我出资60000元，合作期间购买了40000多元的零部件，用于产品开发生产，开放期间原告多次派人来我方工作，期间的吃住等花费和购买的零部件共60000多元，2015年秋季原告方赵永旗父子来高阳庞口市场找我要求解除合同，经协商我负担部分损失后，剩余120000元我与原告约定分3年用零部件偿还。
被告史启明缺席未做答辩。
经审理查明，原被告于2014年12月2日签订了《技术合作经营协议》一份，约定合作生产、销售秸秆打捆机、多功能高架喷雾机等农机产品，协议约定原告负责生产，为该项目的生产基地，被告负责技术，为该项目的研发中心，协议第3条约定，需要生产样机9套，原告方出资160000元，生产周期为2个月，被告方在生产基地负责完善设备的总装图、零部件图、剖面图等图纸和产品说明书、技术标准等技术资料，原告依协议约定给付被告160000元，被告史凤宏为原告出具了书面收据，但被告已经超过生产周期2个月的约定，没有为原告生产约定的样机，被告在答辩状中关于3年内用零部件偿还原告120000元的辩解，原告并不认可。令查明，被告2016年11月14日收到起诉状和传票，2016年12月30日被告向本院提出书面答辩状，其中关于应移送高阳县法院的答辩，提出时间已经超出法定答辩期间。
以上事实，由原告提供的技术合作经营协议、收据及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系合同纠纷。双方签订协议，约定被告在2个月内为原告生产样机9台，并且被告也收到了原告提供的合作资金160000元，但被告在约定时间内没有完成约定义务，致使协议无法继续履行，且被告也表示同意解除协议，故原告诉请解除《技术合作经营协议》本院予以支持，因被告史凤宏、史启明并没有按照协议约定履行义务，现原告诉请被告退还收取原告的合作资金160000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该款系被告史凤宏接收，依法应由被告史凤宏退还原告，原告关于利息的主张，因双方并未约定，本院不予支持；被告辩解，缺乏相关事实根据和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南中旗农机科技有限公司与被告史凤宏、史启明签订的《技术经营合作协议》。
二、被告史凤宏于本判决生效后七日内退还原告河南中旗农机科技有限公司现金人民币160000元。
三、驳回原告河南中旗农机科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告史凤宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年二月十四日
书记员 张菲菲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5982号
原告河南中旗农机科技有限公司，住所地滑县新区黄河路中段路北。
法定代表人赵永旗。
委托代理人李宏法、位义硕。河南奥博律师事务所律师。
被告史凤宏，男，1969年8月5日生，汉族。
被告史启明，男，1993年9月20日生，汉族。
被告窦俊霞，女，44岁，汉族。
本院受理原告河南中旗农机科技有限公司诉被告史凤宏、史启明、窦俊霞合同纠纷一案，原告河南中旗农机科技有限公司于2017年1月6日向本院提出撤回对窦俊霞的起诉。经审查，原告河南中旗农机科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中旗农机科技有限公司撤回对窦俊霞起诉。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年二月六日
书记员 张菲菲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6146号之二
申请执行人：佛山市南海区金川鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城平南梅园工业区，组织机构代码：6*******-4。
法定代表人：何杏梅。
被执行人：佛山市南海高质鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜中隅横二路4号，组织机构代码：5*******-9。
法定代表人：刘小琼。
本院于二〇一六年十月十一日作出的拍卖财产的执行裁定，依法拍卖属被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司所有的机械设备（存放于南海区里水镇），包含两台注塑机（型号Y******3，评估价为52488元）、两台金刚塑胶机械（型号J****1，评估价为56000元），经一次降价二次拍卖仍未能拍卖成交，最后流拍价为86790.4元（两台注塑机流拍价为41990.4元，两台金刚塑胶机械拍价为44800元）。本院以佛山市南海高质鞋材有限公司为被执行人的案件共有2件【案号：（2016）粤0605执6146号、恢450号】，二案申请执行人均同意以各自案件查封设备的最后流拍价抵偿被执行人相应的债务（本案的最后流拍价为41990.4元）。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将原属被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司所有的两台耀威注塑机（型号Y******3，存放于南海区里水镇）作价41990.4元，交付申请执行人佛山市南海区金川鞋材厂，抵偿相应债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人佛山市南海区金川鞋材厂时起转移。
二、解除对上述财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年三月二十日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6146号之三
申请执行人：佛山市南海区金川鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城平南梅园工业区，组织机构代码：68442815-4。
法定代表人：何杏梅。
被执行人：佛山市南海高质鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜中隅横二路4号，组织机构代码：55726010-9。
法定代表人：刘小琼。
本院于诉讼阶段查封了被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司所有的耀威注塑机（型号YW138M3）一台，另于二〇一六年七月二十日作出（2016）粤0605执6146号查控财产的执行裁定，查封了属被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司所有的耀威注塑机一台（型号YW138M3），并冻结了被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司的银行账户（账号51×××00，开户行中国农业银行南海里水支行；账号69×××59，开户行中国银行佛山南海振兴支行），现因上述机械设备经两次拍卖流拍，申请执行人同意以上述机械设备[详见查封清单]最后的流拍价抵偿被执行人相应债务，被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司的银行账户（账号51×××00，开户行中国农业银行南海里水支行；账号69×××59，开户行中国银行佛山南海振兴支行）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢 越 雄
执行员 胡兴贤执行员黎瑞平
二〇一七年三月二十日
书记员 简 静 文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6146号之一
申请执行人：佛山市南海区金川鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城平南梅园工业区，组织机构代码：68442815-4。
法定代表人：何杏梅。
被执行人：佛山市南海高质鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜中隅横二路4号，组织机构代码：55726010-9。
法定代表人：刘小琼。
关于申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，（2016）粤0605民初1078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司所有的存放于南海区里水镇得胜中隅横二路4号厂房内的机械设备一批（详见佛公评报字[2016]第068号资产评估报告书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴贤
二〇一六年十月十一日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6146号
申请执行人:佛山市南海区金川鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城平南梅园工业区，组织机构代码：68442815-4。
法定代表人：何杏梅。
被执行人：佛山市南海高质鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜中隅横二路4号，组织机构代码：55726010-9。
法定代表人：刘小琼。
关于上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，（2016）粤0605民初1078号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司的银行存款、收入50672.84元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴贤
二〇一六年二〇一六年七月二十日
书记员 简静文
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1815号
原告：杨清文，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告：高秀媛，女，1958年10月26日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告：杨靖昆，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
三原告委托诉讼代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被告：陈静，女，1984年12月12日出生，锡伯族，农民，住彰武县。
被告：陈亮，男，1987年1月30日出生，锡伯族，农民，住彰武县。
二被告委托诉讼代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告杨清文、高秀媛、杨靖昆与被告陈静、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清文、杨靖昆及三原告的委托诉讼代理人梁亮，被告陈静、陈亮及二被告委托诉讼代理人张洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清文、高秀媛、杨靖昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除二被告间的车辆买卖合同；2.请求判令陈亮返还车辆，价值60000元。事实和理由：三原告及被告陈静家庭共有财产机动车1台，原车牌号为辽A0VJ**，车架号LSVNR41Z4B2499910，发动机号120641。2017年杨靖昆与陈静离婚纠纷一案时，通过庭审才得知，陈静自认未经过财产共有人同意，单方私自将该车辆过户给其弟弟被告陈亮。二被告转移财产的行为未经共有人同意，已经严重违法属于无权处分行为，应当无效。二被告依法应当将该车辆返还。但是原告多次向被告索要该车，被告均拒不返还。
陈静、陈亮辩称，1.原告的诉讼请求不符合变更合同的形式要件和法律规定，车辆买卖合同已经成立，并生效。2.三原告对诉讼标的不具有所有权，该车所有权为陈静。而且诉讼标的存在争议。因此，请法院查证该车辆所有权，确认该车辆的合法所有人之后再另行处理。请求依法驳回三原告的诉讼请求。
杨清文、高秀媛、杨靖昆为证实自己的主张，提供了如下证据：
1.机动车登记证书1份，以证明2016年12月13日通过购买方式取得本案所涉车辆。
2.本院（2017）辽0922民初955号民事判决书，以证明陈静陈述将本案所涉车辆抵债给陈亮。
陈静为证实自己的主张，提供了如下证据：
1.二手车销售统一发票1份，以证明该车辆所有人为陈静。
2.户口本1份、结婚证1份，以证明该车辆为杨靖昆、陈静夫妻共有。
陈亮未向本院提供证据，但陈述称本案所涉车辆已于2017年3月1日登记在他的名下，因为杨靖昆和陈静向他借款未还，陈静才以车抵债。
经质证，二被告对三原告提供的证据1的真实性没有异议，该登记证书上的所有人为陈静。对三原告提供证据2所要证实的内容提出异议，认为该生效判决并没有对三原告提出的部分进行判决。三原告对陈静提供的1、2的真实性没有异议，但不能够证明被告的举证目的。公安部答复机动车登记证书仅是行驶登记而非所有权登记。动产所有权的确认应当根据出资及使用确定，被告答辩时称该车为陈静个人所有，又举证说该车为夫妻共同所有。被告称原告的诉讼请求存在争议，但拒不提供该车转移手续，造成本案的诉讼成本增加，该责任应由被告承担。双方当事人对对方提供的证据的真实性均没有异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。在本院（2017）辽0922民初955号民事判决书中，陈静辩称中陈述“我们结婚后一直与杨靖昆的父母一居生活，家里的生活支出并非都是杨靖昆的父母出资，我们也出资，另外家庭承包土地的收入都是他父母留着”符合家庭共有财产产生的特征，即双方当事人共同生产生活，本案所涉斯柯达牌明锐小型轿车系家庭共同生活关系存续期间购买，虽登记在陈静个人名下，应认定为家庭共有财产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨靖昆与被告陈静系原告杨清文、高秀媛的儿子、儿媳。被告陈亮系陈静的弟弟。杨靖昆与陈静于2006年2月14日自愿登记结婚，双方婚后与杨清文、高秀媛一居共同生产生活。2016年12月19日，原车牌号为辽A0VJ**号斯柯达牌明锐小型轿车1台转移登记在陈静名下。陈静将该车抵债给陈亮，于2017年3月1日，转移登记在陈亮名下。
本院认为，车辆作为动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，而非登记生效。本案所涉车辆原登记在被告陈静名下，现陈静在未取得共同共有人同意的前提下将该车抵债给被告陈亮，损害了共同共有人的利益，故双方形成的买卖合同关系属于无效。本院（2017）辽0922民初955号民事判决书中认定的事实“双方（指杨靖昆和陈静）于2017年3月1日起分居至今”。陈亮作为陈静的近亲属理应知晓其姐姐陈静与姐夫杨靖昆的夫妻感情出现问题，在杨靖昆和陈静开始分居的日子将本案所涉车辆转移登记到自己名下，显然不属于善意第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、第九十七条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第89条规定，判决如下：
一、被告陈静与被告陈亮关于原车牌号为辽A0VJ**号斯柯达牌明锐小型轿车的买卖合同无效。
二、被告陈亮将原车牌号为辽A0VJ**号斯柯达牌明锐小型轿车返还给原告杨清文、高秀媛、杨靖昆和被告陈静。
上述有履行内容款项，于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈静、陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 韩 林
审 判 员 王 超
人民陪审员 杨海利
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孔令名
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1815号原告：杨清文，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住彰武县。原告：高秀媛，女，1958年10月26日出生，汉族，农民，住彰武县。原告：杨靖昆，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住彰武县。三原告委托诉讼代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。被告：陈静，女，1984年12月12日出生，锡伯族，农民，住彰武县。被告：陈亮，男，1987年1月30日出生，锡伯族，农民，住彰武县。二被告委托诉讼代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。原告杨清文、高秀媛、杨靖昆与被告陈静、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清文、杨靖昆及三原告的委托诉讼代理人梁亮，被告陈静、陈亮及二被告委托诉讼代理人张洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清文、高秀媛、杨靖昆向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除二被告间的车辆买卖合同；2.请求判令陈亮返还车辆，价值60000元。事实和理由：三原告及被告陈静家庭共有财产机动车1台，原车牌号为辽A0VJ**，车架号LSVNR41Z4B2499910，发动机号120641。2017年杨靖昆与陈静离婚纠纷一案时，通过庭审才得知，陈静自认未经过财产共有人同意，单方私自将该车辆过户给其弟弟被告陈亮。二被告转移财产的行为未经共有人同意，已经严重违法属于无权处分行为，应当无效。二被告依法应当将该车辆返还。但是原告多次向被告索要该车，被告均拒不返还。陈静、陈亮辩称，1.原告的诉讼请求不符合变更合同的形式要件和法律规定，车辆买卖合同已经成立，并生效。2.三原告对诉讼标的不具有所有权，该车所有权为陈静。而且诉讼标的存在争议。因此，请法院查证该车辆所有权，确认该车辆的合法所有人之后再另行处理。请求依法驳回三原告的诉讼请求。杨清文、高秀媛、杨靖昆为证实自己的主张，提供了如下证据：1.机动车登记证书1份，以证明2016年12月13日通过购买方式取得本案所涉车辆。2.本院（2017）辽0922民初955号民事判决书，以证明陈静陈述将本案所涉车辆抵债给陈亮。陈静为证实自己的主张，提供了如下证据：1.二手车销售统一发票1份，以证明该车辆所有人为陈静。2.户口本1份、结婚证1份，以证明该车辆为杨靖昆、陈静夫妻共有。陈亮未向本院提供证据，但陈述称本案所涉车辆已于2017年3月1日登记在他的名下，因为杨靖昆和陈静向他借款未还，陈静才以车抵债。经质证，二被告对三原告提供的证据1的真实性没有异议，该登记证书上的所有人为陈静。对三原告提供证据2所要证实的内容提出异议，认为该生效判决并没有对三原告提出的部分进行判决。三原告对陈静提供的1、2的真实性没有异议，但不能够证明被告的举证目的。公安部答复机动车登记证书仅是行驶登记而非所有权登记。动产所有权的确认应当根据出资及使用确定，被告答辩时称该车为陈静个人所有，又举证说该车为夫妻共同所有。被告称原告的诉讼请求存在争议，但拒不提供该车转移手续，造成本案的诉讼成本增加，该责任应由被告承担。双方当事人对对方提供的证据的真实性均没有异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。在本院（2017）辽0922民初955号民事判决书中，陈静辩称中陈述“我们结婚后一直与杨靖昆的父母一居生活，家里的生活支出并非都是杨靖昆的父母出资，我们也出资，另外家庭承包土地的收入都是他父母留着”符合家庭共有财产产生的特征，即双方当事人共同生产生活，本案所涉斯柯达牌明锐小型轿车系家庭共同生活关系存续期间购买，虽登记在陈静个人名下，应认定为家庭共有财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨靖昆与被告陈静系原告杨清文、高秀媛的儿子、儿媳。被告陈亮系陈静的弟弟。杨靖昆与陈静于2006年2月14日自愿登记结婚，双方婚后与杨清文、高秀媛一居共同生产生活。2016年12月19日，原车牌号为辽A0VJ**号斯柯达牌明锐小型轿车1台转移登记在陈静名下。陈静将该车抵债给陈亮，于2017年3月1日，转移登记在陈亮名下。本院认为，车辆作为动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，而非登记生效。本案所涉车辆原登记在被告陈静名下，现陈静在未取得共同共有人同意的前提下将该车抵债给被告陈亮，损害了共同共有人的利益，故双方形成的买卖合同关系属于无效。本院（2017）辽0922民初955号民事判决书中认定的事实“双方（指杨靖昆和陈静）于2017年3月1日起分居至今”。陈亮作为陈静的近亲属理应知晓其姐姐陈静与姐夫杨靖昆的夫妻感情出现问题，在杨靖昆和陈静开始分居的日子将本案所涉车辆转移登记到自己名下，显然不属于善意第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、第九十七条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第89条规定，判决如下：一、被告陈静与被告陈亮关于原车牌号为辽A0VJ**号斯柯达牌明锐小型轿车的买卖合同无效。二、被告陈亮将原车牌号为辽A0VJ**号斯柯达牌明锐小型轿车返还给原告杨清文、高秀媛、杨靖昆和被告陈静。上述有履行内容款项，于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈静、陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  韩 林审 判 员  王 超人民陪审员  杨海利二〇一七年十二月十一日书 记 员  孔令名
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4790号
原告杨宝坤，男，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告周民，男，满族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告杨宝坤诉被告周民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝坤到庭参加诉讼，被告周民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨宝坤向本院提出诉讼请求：判令被告周民立即给付红砖款294775.00元。事实和理由：原、被告系客户关系。2013年度至2014年度，被告周民在原告处赊购红砖用于建设，并为原告出具欠据五枚，共计拖欠原告红砖款874775.00元，后原告多次找被告索要欠款，被告周民给付580000.00元红砖款，尚欠红砖款294775.00元，至今未还。
被告周民未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系客户关系。2013年度至2014年度，被告周民在原告处赊购红砖用于建设，并为原告出具欠据五枚，共计拖欠原告红砖款874775.00元，后给付580000.00元红砖款，尚欠294775.00元未付。
认定上述事实有原告当庭陈述，原告出具的欠据五枚，本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。本案被告周民从原告杨宝坤收购红砖，尚欠原告部分红砖款，故原、被告之间的债权、债务关系成立，被告有还款借款的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周民偿还原告杨宝坤欠款本金294775.00元，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取2861元，由被告周民负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一七年八月二日
书记员 纪佳妮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4418号
申请执行人缪宏芳，女，1966年8月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。
法定代表人刘峰。
申请执行人缪宏芳与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4276号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付800元；于2016年12月30日前给付1200元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款1900元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计483元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行483元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初4276号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4418号申请执行人缪宏芳，女，1966年8月5日生，汉族，住如皋市。被执行人刘峰，男，1980年4月20日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司，住所地如皋市搬经镇中心居28组。法定代表人刘峰。申请执行人缪宏芳与被执行人刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0682民初4276号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司于2016年8月1日前给付800元；于2016年12月30日前给付1200元。如果被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司不按期履行，原告可就被告未履行款项（含未到期款项）一并申请强制执行。二、案件受理费25元，由被告刘峰、如皋市锦鹏制衣有限公司承担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日受理后，先由池锋、后由刘小芝执行。申请执行标的为：工资欠款1900元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。执行中，被执行人刘峰部分履行计483元，本院已经转付给申请执行人。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，两被执行人名下银行账户仅有零星余额，被执行人如皋市锦鹏制衣有限公司名下没有车辆，本院于2017年8月23日查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××车辆（未被实际扣押）。本院于2017年8月25日向如皋市不动产登记中心调查，两被执行人名下无不动产登记信息。于2017年8月25日到被执行人刘峰住所进行调查，发现被执行人刘峰家中无人，其所在村委会干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月9日向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果证明、执行裁定书、送达回证、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，在本次执行过程中部分履行483元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现两被执行人名下银行账户有零星余额，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。本院查封了被执行人刘峰名下苏Ｆ×××××汽车，但因未被实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4276号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十日书 记 员  刘国军
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3268号
原告贵州安鑫物业服务有限公司，地址：贵阳市云岩区下合群路1号龙泉大厦5楼。
法定代表人：何学余。
委托代理人何智勇，男，贵州安鑫物业服务有限公司员工。
被告何嘉新，男，1965年6月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被告李青，女，1981年7月21日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
本院在审理原告贵州安鑫物业服务有限公司诉被告何嘉新、李青物业服务合同纠纷一案中，原告贵州安鑫物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州安鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告贵州安鑫物业服务有限公司负担。
审判长 沈珩
二〇一七年六月二十日
书记员 曾兵
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第64号
申请执行人崔海瑞，男，1980年10月28日生，汉族，农民，住滦县新城团结里**号。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人崔海瑞等与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2013年11月26日作出（2013）滦民初字第4574号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，崔海瑞等向本院申请强制执行。本院于2013年12月4日立案执行。
该案总标的1530180元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第4574号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一三年十二月十日
书记员 王 娜
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第54-1号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人王俊生、吴凯江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人林锡宏，男，1956年1月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉林锡宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林锡宏应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8500元及利息（利息计算：从1989年12月16日起至1990年4月26日止按月利率16.5‰计，从1990年4月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由林锡宏负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年10月14日向被执行人林锡宏送达执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币8500元及利息（利息计算：从1989年12月16日起至1990年4月26日止按月利率16.5‰计，从1990年4月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期利率计；自2014年10月6日起至还清之日止，以日利率万分之一点七五计算加倍迟延履行期间债务利息）。二、负担案件受理费360元。三、负担案件申请执行费452元。至今，被执行人林锡宏未履行前述义务。
经“四查”，没查到被执行人林锡宏可供执行的财产，本院已将调查被执行人林锡宏财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人林锡宏可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林锡宏没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人林锡宏可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第54号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
代理审判员 陈礼俊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈建池
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2841号
原告杨建宏，男，1971年10月31日生，土家族，住贵阳市花溪区，
被告吕凤敏，女，1971年9月27日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告杨建宏与被告吕凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员沈珩适用简易程序独任审判,于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告杨建宏到庭参加诉讼，被告吕凤敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建宏诉称，原告与被告系（朋友的朋友）关系。2013年8月3日，被告向原告借款200000元（大写贰拾万元整）。依据借条签订的时间已过三年多，被告拒不还款。故诉至本院，请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款200000元（大写贰拾万元整）；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款利息30000元（大写叁万元整）；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告吕凤敏未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月3日，被告向原告借款200000元，并且出具了借条一份；借条载明“借条今借到杨建宏身份证号：人民币（大写贰拾万元整）（小写）￥200000.00整。借款人吕凤敏身份证号。担保人：/身份证号：/备注：本借条涂改无效借款人：吕凤敏2013年8月3日”。并在同日原告杨建宏通过中国工商银行向被告吕凤敏（卡号为62×××53）汇款196000元。原被告双方对上述借款并未约定有利息。
上述事实有原告陈述及其提供的借条以及中国工商银行的个人业务凭证（填单）在卷佐证，经举证质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款200000元，在庭审中原告举出了《借条》以及原告向被告支付了借款的银行流水证实，因此本院可以认定原被告之间的借贷关系系合法有效。虽该借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，因此被告应依法该归还原告的借款，故对于原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。但是根据《中华人民共和国合同法》第二百条“……应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，原告只能提供向被告支付了196000元借款的银行流水，故本院认定被告向原告实际借款为196000元人民币。关于原告要求被告支付借款利息的问题，原告主张双方口头约定月息为2%，但由于原告提交的借条上双方未约定有利息，且原告也无其他证据证明双方就利率有约定的书面证据，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告吕凤敏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨建宏借款人民币196000元；
二、驳回原告杨建宏的其余诉讼请求。
案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由原告承担375元，被告承担2000元（该款原告已预交，被告承担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 沈珩
二〇一七年五月九日
书记员 曾兵
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2250号
原告于元庆，男。
委托代理人杨定松，江苏易和律师事务所律师。
被告南京市物资回收有限公司，住所地本市秦淮区解放路101号。
法定代表人潘丽，总经理。
委托代理人倪韶风，江苏李安祥律师事务所律师。
原告于元庆与被告南京市物资回收有限公司（以下简称物资回收公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于元庆于2012年11月16日向本院起诉，2013年7月12日补齐材料，本院于同日立案受理。先后于2013年8月16日、12月10日公开开庭进行了审理。原告于元庆的委托代理人杨定松，被告物资回收公司的委托代理人倪韶风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于元庆诉称，原告系南京市供销汽车出租服务有限公司（以下简称供销汽车出租服务公司）职工。该公司原系被告的下属子公司。2003年起被告进行改制，也将供销汽车出租服务公司改制。原告等人购买了供销汽车出租服务公司的股份，但被告未为原告办理股份变更。后被告于2010年9月20日采取强行清场措施，将原告掌握的供销汽车出租服务公司的财务账册、经营资料等经营物品及原告大量个人物品强行收缴，给原告造成巨大损失。现原告诉至法院，要求被告返还原告的个人物品或赔偿损失。
被告物资回收公司辩称：供销汽车出租服务公司无任何理由非法侵占被告的房屋，被告已事先告知供销汽车出租服务公司要排除妨碍，对供销汽车出租服务公司清场是合法的；事发当晚的报警记录显示供销汽车出租服务公司的物品被被告搬走，而不是原告等人的个人物品；原告从未说过其个人物品金额如此大，应进一步提供证据，否则应承担举证不能的风险。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系供销汽车出租服务公司职工。该公司原系被告的下属子公司，自2004年起原告为公司的实际负责人。后供销汽车出租服务公司进行改制，2005年1月6日，被告与于元庆、叶松德、焦小平、徐金鑫、王青沛等人签订改制协议，由上述五人购买供销汽车出租服务公司的股份。
2010年，于元庆等人与被告因供销汽车出租服务公司经营场地使用费、使用期限等产生矛盾。2010年9月10日，被告向供销汽车出租服务公司及于元庆发送《通知》，要求2010年9月14日前将占用房屋内的物品清场完毕，并将房产交还被告，否则被告将强行清场，由此造成的一切后果由供销汽车出租服务公司及于元庆负责。9月13日，供销汽车出租服务公司回函被告，称被告要求于元庆等5人限期交出房屋的《通知》，于元庆等5人不能接受，被告的措施不合法，无权单方强行采取清场措施，如果被告强行清场，产生的后果均由被告负责。
9月20日，被告对供销汽车出租服务公司办公场所进行清场，于元庆报警。警方到场后将双方带至派出所处理，王青沛代表供销汽车出租服务公司与苏商集团资产公司的代表达成如下意见：1、苏商集团将供销汽车出租服务公司的物品搬走的行为不妥；2、双方不激化矛盾；3、双方负责人次日继续商谈此事。但此后双方未进一步商谈。
在本案的审理过程中，被告称当初搬走的物品保存在仓库内。经现场查看，仓库内有简单的办公桌、椅、柜，原告称缺失大量办公用品（含个人物品），被告称所有的物品均在仓库内。
原告称其个人物品有：联想笔记本电脑及其散热架、音箱、索尼照相机、万能充电器2个、导航仪、北魏玉佛、陈大羽的公鸡画、羊脂玉挂件、西双版纳写真3幅、现金114174元、苏果卡、格力微波炉、墨镜、诺基亚手机、打火机、派克钢笔、派克签字笔。
以上事实，有当事人陈述、（2011）白民初字第1968号民事判决书、往来函件、接处警登记表、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在供销汽车出租服务公司工作，其办公场所内除办公用品外，有部分个人物品亦属正常。被告在未与供销汽车出租服务公司协商一致的情况下，强行清场，将包括原告个人物品在内的财产搬离，其理应在清场前对办公场所内的物品进行清点、拍照，且搬离后亦应妥善保管。但从现场勘验情况看，原告个人物品确有遗失，被告无法返还，侵犯了原告的合法权益，应对此承担侵权责任，赔偿原告的损失。
当事人对自己的主张有责任提供证据。被告已在事发前通知供销汽车出租服务公司将强行进行清场，原告作为供销汽车出租服务公司的股东及员工，理应知晓该通知，并提前将个人贵重物品从办公场所取走。现原告主张被告强行清场导致其个人贵重物品灭失，应提供证据证明上述贵重物品在清场时存放于办公场所内，但原告未提供任何证据，故本院对其主张不予支持。
综上，根据生活常识，本院酌定被告赔偿原告个人物品损失费3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告物资回收公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于元庆财产损失费3000元。
案件受理费2380元，由原告于元庆负担2330元，被告物资回收公司负担50元（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 李朝红
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 张婉璐
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第218号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人许某某，男，广东省潮州市人，汉族，高中文化，农民，住潮州市湘桥区城西街道春光村。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被潮州市公安局决定取保候审，同年8月13日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，同年8月29日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员何苏玲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某某于2014年1月16日晚9时许，饮酒后驾驶一辆小型普通客车，沿潮州市区新洋路自南往北行驶至潮州市某法院前路段时，被正在该处设卡检查的执勤民警查获，后被告人许某某被带至解放军一八八医院抽血备验。经鉴定：许某某血液酒精含量为191.55mg／100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某燕的证言、酒精含量测试报告、提取笔录、提取痕迹物证登记表、刑事化验检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、人口信息查询表、身份证明、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过及破案经过材料及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控许某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚，视其认罪悔罪态度，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄婕莹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林晓丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何恬，女，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人沈彩蓉（何恬之母），住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人何颖（何恬之弟），住重庆市两江新区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，该区区长。
再审申请人何恬因与重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行赔终28号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何恬向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，请求判决沙坪坝区政府赔偿违法拆除其位于站××大厦××室房屋而造成的经济损失。重庆市第一中级人民法院一审作出(2015)渝一中法行赔初字第00436号行政赔偿裁定认为,何恬一并提起的要求确认被诉拆除上述房屋行为违法的行政诉讼因何恬不具有原告主体资格，已被该院裁定驳回起诉，何恬提起本案行政赔偿诉讼亦无原告主体资格，故裁定驳回何恬的起诉。何恬提起上诉,重庆市高级人民法院二审作出(2016)渝行赔终28号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回何恬的上诉,维持原裁定。
何恬不服，向本院申请再审称,（一）何恬仍然在缴纳房屋按揭贷款，被爆破房屋尚未申请注销登记，在法律上仍然属于何恬所有;沙坪坝区政府虽作出行政征收补偿决定书，申请了非诉执行，但双方没有签署补偿协议，征收补偿决定是沙坪坝区政府的单方面行为，不具有合法性。原审法院认定何恬对本案诉争房屋已不再享有所有权，属认定事实错误。（二）何恬具有本案原告主体资格，可以据此提起行政诉讼，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款裁定驳回何恬起诉，属适用法律错误。综上，原审裁定驳回其起诉确有错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当与被诉行政行为存在利害关系。本案系何恬提起确认沙坪坝区政府对站东路200号怡馨大厦爆炸拆除的行为违法一案一并提起的行政赔偿之诉。沙坪坝区政府针对涉案房屋作出征收补偿决定书，并向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制搬迁，该院已依法作出非诉执行裁定、执行通知书并发布公告，强制搬迁涉案房屋完毕后交付重庆市沙坪坝区房屋征收中心。故该房屋的爆炸拆除与何恬已无法律上的利害关系，何恬对此提起诉讼不具备原告诉讼主体资格。因何恬与该房屋的拆除已无法律上的利害关系，故何恬对提起本行政赔偿之诉亦不具备原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。何恬关于原审法院裁定驳回其起诉确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，何恬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何恬的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年五月二十五日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1987号
上诉人（原审被告）武书文，男。
委托诉讼代理人：张标志，山西隆德晟律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）段贵珍，女。
被上诉人（原审原告）段爱青，女。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）段彦军，男。
上诉人武书文与被上诉人段贵珍、段爱青、段彦军义务帮工人受害责任纠纷一案，山西省武乡县人民法院于2017年7月19日作出（2017）晋0429民初355号民事判决书。判后，上诉人武书文不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武书文及其委托诉讼代理人张标志、被上诉人段贵珍、段爱青的委托诉讼代理人刘凤萍、被上诉人段彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武书文上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由：本案不是帮工关系，我家用其拖拉机耕地，每耕一亩地我支付其40元，技术是有机动设备所有者段在平负责，我只管按其完成亩数支付费用。被上诉人起诉上诉人是没有事实依据和法律依据的。当庭补充本案死者的死亡原因应当查一下，上诉人给了被上诉人2万元。
段贵珍、段爱青辩称，段在平与上诉人形成帮工关系，是在为上诉人耕地时拖拉机翻车，造成段在平当场死亡。上诉人支付了2万元说明上诉人认可段在平是帮工中死亡及对死亡原因也是认可的。从段在平当场死亡到安葬，上诉人从未对段在平的的死因提出过异议，现在死者都安葬了才提出异议，是在拖延推卸赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
段彦军辩称，死者是死在给上诉人耕地的地里，出事后好几个小时没有通知到我们家里人。请求驳回上诉，维持原判。
段贵珍、段爱青、段彦军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告按照50%的比例赔偿原告人身损害114563.75元（其中丧葬费27487.5元、死亡赔偿金201640，共计229127.5元）。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月5日，受害人段在平驾驶自己的拖拉机在为被告武书文帮工耕地的过程中，不幸遭遇拖拉机翻车被砸身亡，事故发生后，被告武书文支付三原告20000元作为受害人的丧葬费用。受害人段在平系农业户口。
一审法院认为,帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人段在平在从事帮工活动中遭受人身损害，被告武书文作为被帮工人应当承担赔偿责任。三原告诉讼请求的费用，依据相关规定确定如下：丧葬费参照2016年山西省城镇单位农业从业人员在岗职工平均工资计算为22935元；死亡赔偿金为201640元，以上损失共计224575元。原告请求被告按50%的比例承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已经支付三原告20000元，故被告还应支付三原告92287.5元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告武书文于本判决生效之日起十日内赔偿原告段贵珍、段彦军、段爱青922**.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告武书文负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中死者段在平与上诉人武书文之间因耕地事实形成何种法律关系的问题，上诉人武书文陈述认为耕地是有偿的，不应形成帮工关系。对此被上诉人段贵珍、段爱青、段彦军不认可，陈述段在平与上诉人武书文私交很好，段在平帮上诉人武书文耕地也并非一年两年，从没有谈到钱的事，上诉人武书文也从没有出过耕地钱。一审根据当事人的陈述及现有证据，认定死者段在平与上诉人武书文之间因耕地事实形成帮工关系并无不当。上诉人武书文二审中对段在平的死亡原因提出异议，鉴于从段在平当场死亡到安葬，上诉人武书文从未对段在平的的死因提出过异议，且死者已安葬，失去了鉴定的条件，上诉人武书文也未提供相应的证据来佐证自己的异议，本院对上诉人武书文的该项异议不予支持。上诉人武书文的其他上诉请求及理由，一审认定并无不当。对上诉人武书文的其他上诉请求及理由本院不予支持。
综上所述，上诉人武书文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人武书文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 洪 恩
审判员 闫明先
二〇一七年十一月三日
书记员 李 晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终724号
上诉人（原审被告）：沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会。住所地：山东省沂源县历山街道办事处窗户沟村。
法定代表人：丁读俊，主任。
委托诉讼代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉宝，男，1981年7月2日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
上诉人沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会因与被上诉人周玉宝建设工程合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会的委托诉讼代理人赵学军、被上诉人周玉宝的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判工程款为612695.00元。事实与理由：一、一审认定周玉宝抵顶的楼房款251800.00元没有事实依据，一审认定的125.90平方米楼房价格2000.00元/平方米无证据，
周玉宝一审时提供的上诉人会议记录为复印件，且未说明来源，一审认定其证据效力不符合法律规定；二、涉案抵顶给周玉宝的小产权楼房违反了法律的强制性规定应认定无效，被上诉人应返还或按市场价4000.00元/平赔偿上诉人损失。
周玉宝辩称，上诉人虽主张被上诉人一审中提交的会议记录系复印件，但原件在上诉人处，上诉人并未提供相应的证据予以反驳；上诉人主张小产权房屋不能抵顶工程款无明文法律规定，但在一审中上诉人也是认可抵顶工程款，只是抵顶价格双方存在争议。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
周玉宝向一审法院起诉请求：一、判令沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会支付工程款927677.24元；二、判令沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会支付经济损失280000.00元；三、诉讼费用由沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会承担。
一审法院认定事实：2011年，周玉宝承揽沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会旧村改造建设的安置楼房工程的外墙保温及晶石漆工程，2011年底完成施工并交付使用。2013年5月14日,沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会给周玉宝出具工程结算书，结算金额为1176295.24元。周玉宝起诉前经双方协商同意，沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会用楼房一套和一个车库（位于沂源县汽车站路西窗户沟安置楼，面积为125.9平方米，车库17.294平方米）抵顶部分工程款，但双方对顶账楼房的价格存在争议。关于顶账价格，周玉宝主张楼房和车库应当按照沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会的村两委与村民代表会议确定的价格2000.00元/平方米作为抵顶价格，并提供沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会的村两委与村民代表会议记录复印件一份，证明沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会当初召开村两委与村民代表会议确定了以楼房抵顶工程款的价格为2000.00元/平方米，沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会以该证据系复印件、证据来源不合法为由提出异议。审理过程中，沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会曾表示可以将车库价格降为60000.00元，对该价格周玉宝表示同意，据此确定车库的抵顶价格为60000.00元。一审法院认为，周玉宝作为建设工程施工合同的施工人，依据工程结算书向沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会主张工程款1176295.24元具有事实依据，对于以楼房抵顶部分工程款的事实，双方均无异议，予以认定。关于楼房的抵顶价格，沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会虽然对周玉宝提交的会议记录复印件有异议，但沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会未提供同时期的会议记录簿作为反证反驳周玉宝的主张，因此对该会议记录予以认定。根据该会议记录，可证实沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会的村两委与村民代表会议在2011年5月31日将抵顶楼房的价格确定为2000.00元，据此可确定楼房价值为251800.00元（125.90×2000.00元）。关于车库抵顶价值，根据双方合意认定为60000.00元。据此可确定沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会尚欠周玉宝工程款本金864495.24元。关于经济损失，应自工程款结算之日即2013年5月14日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会支付周玉宝工程款864495.24元；二、沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会支付周玉宝经济损失（以864495.24元为基数，自2013年5月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7835.00元，由周玉宝负担535.00元，沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会负担7300.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼之前及一审庭审中，上诉人沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会同意用楼房一套及车库一个抵顶被上诉人周玉宝部分工程款，且楼房及车库已实际交付，因此上诉人上诉主张双方之间的楼房抵顶工程款无效，明显违反诚信，本院不予采信。双方对于抵顶的价格存在争议，被上诉人主张按照楼房按照2000.00元/平方进行抵顶，并提交了上诉人村两委及村民代表会议记录复印件予以证实，上诉人虽然对于该证据的真实性提出异议，但未能提交村两委的全部会议记录予以反驳，因此本院对于被上诉人提交的会议记录的真实性予以认定。按照上诉人村两委及村民代表会议的决议，村两委集体研究并同意按照2000.00元/平方的价格抵顶给施工方部分楼房，故一审判决按照上述价格确定已抵顶的楼房的工程款数额正确，本院予以确认。
综上所述，沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2539.00元，由上诉人沂源县历山街道办事处窗户沟居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一八年四月十日
代理书记员 董迎硕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初字2611号
原告：朱玉芳，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：常佩德，住吉林省蛟河市，系朱玉芳的丈夫。
被告：蛟河市隆客公交有限公司，住所地吉林省蛟河市铁西街1号。
法定代表人：李功祥，经理。
委托诉讼代理人：单国军，公司职员。
委托诉讼代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：梅林，公司法律顾问。
原告朱玉芳与被告蛟河市隆客公交有限公司（以下简称隆客公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）客运合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉芳的委托诉讼代理人常�德，被告隆客公司的委托诉讼代理人单国军、张逢新，被告人保公司的委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求隆客公司、人保公司赔偿医疗费23280.1元、护理费17215.42元、住院伙食补助费13700元、残疾赔偿金106121.68元、后续治疗费15000元、交通费100元、复印费66元、鉴定费2500元，合计177917.1元；2、要求隆客公司、人保公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日12时许，朱玉芳乘坐隆客公司营运的八路公交汽车，由蛟河市新区站点向市区行驶。当车行驶至首钢站点处时，因驾驶员急停造成朱玉芳跌倒受伤。朱玉芳伤后在蛟河市人民医院接受治疗，经诊断为：腰2椎体压缩骨折，住院治疗137天，支付医疗费43280.1元（隆客公司已垫付2万元）。朱玉芳的伤情经鉴定评定为九级伤残�护理期限90日、二次手术费15000元。
隆客公司辩称：朱玉芳的赔偿项目及数额在扣除不合理的部分，由保险公司在承包范围内予以赔偿，不足部分隆客公司同意赔偿。
人保公司辩称：朱玉芳诉讼主体有误，客运合同与保险合同不是同一法律关系，不应合并审理，人保公司不应是本案被告。
朱玉芳绕其诉讼请求提供如下证据：住院病历、费用清单、出院证、医疗费票据、复印费票据、鉴定报告及鉴定费票据，隆客公司、人保公司经质证对复印费票据有异议，认为是非正规票据，对其他证据无异议。本院认为朱玉芳提供的复印费票据有出证单位的印章佐证，故予以确认。隆客公司提供了保险单一份，朱玉芳与人保公司经质证无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日12时许，朱玉芳乘坐隆客公司营运的八路公交汽车，由蛟河市新区站点向市区行驶。当车行驶至首钢站点处时，因驾驶员急停造成朱玉芳跌倒受伤。朱玉芳伤后在蛟河市人民医院接受治疗，经诊断为：腰2椎体压缩骨折，住院治疗137天，支付医疗费43280.1元（隆客公司已垫付2万元）。朱玉芳的伤情经鉴定评定为九级伤残、护理期限90日、二次手术费15000元。隆客公司在人保公司投保承运人险。
本案争议的焦点为：人保公司是否为本案诉讼主体。
本院认为：本案系客运合同纠纷，朱玉芳的损失应根据客运合同法律关系由隆客公司赔偿，人保公司与朱玉芳无合同关系，故人保公司在本案中非诉讼主体，隆客公司与其保险�同本院不予合并审理。
依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，隆客公司应赔偿朱玉芳的合理损失。朱玉芳主张的交通费300元，因其未提供相关证据，故不予支持。朱玉芳的合理损失为：医疗费43280.1元、护理费11309.4元（125.66元×90天）、住院伙食补助费13700元（100元×137天）、复印费66元、二次手术费15000元、残疾赔偿金106121.68元（26530.42元20年×20％），合计189477.18元，扣除隆客公司已付2万元，赔偿数额为169477.18元。
综上所述，朱玉芳的合理损失应由隆客公司赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：
被告蛟河市隆客公交有限公司于本判决生效后立即赔偿原告朱玉芳损失169477.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，鉴定费2500元，合计3017元，由蛟河市隆客公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一七年十二月十二日
议书记员徐丹丹
申请执行的期限为二年
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第686号
原告：李来全，农民。
委托代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
委托代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告李来全与被告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来全及其委托代理人高坤英、被告金乡联社的委托代理人张连合、周根安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来全诉称：原告在被告处开设一折一卡（存折账号908090200016200175487、泰山如意卡6223190822713779）用来存取现金，双方存在储蓄合同关系。2015年8月22日，被告从原告存折、银行卡上分别无端扣取现金3629元、98891元。原告前往被告下属化雨信用社质询，被告知是因为原告作为2009年12月的贷款保证人承担的保证责任扣取的款项。原告认为，按照担保法的规定，被告没有在保证期间内向原告主张保证诉求，其作为该笔贷款保证人的保证期间已过期，原告已免除担保责任，被告扣款没有法律依据。原被告之间存在储蓄合同法律关系，被告作为银行应保障存户存款的自由和安全，被告强制扣款，实属违约，已侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告返还存款102520元，诉讼费等费用由被告负担。
被告金乡联社诉辩称：一、原告在2009年12月17日因吕某向被告借款200000元与被告签订最高额借款保证合同一份，保证合同第五条第三项约定，保证人不按照本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收，因吕某借款200000元在借款合同到期后没有偿还借款，故被告依据与原告签订的保证合同第五条第三项的规定，对原告在被告处开立的两个存款账户中的存款予以扣收用于偿还吕某向被告借款200000元，被告的扣款行为是履行原被告之间签订的保证合同的行为，是合法的，原告在被告处的存款102520元因双方的债权债务关系相抵而终结，原告无权要求返还存款102520元。二、原告在诉状中的陈述情况不符合事实，在吕某借款200000元到期后，被告职工王某、刘某二人曾三次找到原告催收贷款，要求原告承担自己应当承担的保证责任，被告第一次找原告催收借款是在2012年9月份，第二次是在2013年9月份，第三次是在2014年6月25日，被告多次催收借款的事实说明原告应当依法承担保证责任。三、在2014年6月25日有原借款人吕某，原告、另外两位借款保证人李胜利、李某在被告处出具的逾期贷款催收通知书上进行了签字，对2010年的借款重新确认，上述事实说明原告应当承担保证责任，被告依照双方签订的保证合同第五条第三项的约定扣收其银行账户中的存款予以偿还吕某的借款200000元是合法有据的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月17日，原告李来全与被告金乡联社签订《最高额保证合同》。合同约定：保证人原告李来全自愿为借款人吕某自2009年12月17日起至2011年11月9日止，在被告金乡联社办理人民币贷款业务，实际形成的主债权最高余额折合人民币200000元提供担保。担保的方式为连带责任担保。保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告金乡联社于2009年12月17日向借款人吕某发放借款200000元，借款人吕某依约归还了借款。2010年12月12日，被告金乡联社再次向借款人吕某发放借款200000元，约定还款日期为2011年11月4日。借款人吕某未按约定归还借款本息，2014年6月25日，被告金乡联社向借款人吕某发出贷款逾期催收通知书，要求吕某归还借款本金192800元，借款人吕某、原告李来全在该通知书上签字。
2015年8月22日，被告金乡联社从原告李来全在其下属的化雨信用社账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊扣取存款102520元，用以偿还上述借款人吕某借款。
上述事实，有原告提交的存折、信用卡、被告提交的《最高额保证合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书等以及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据被告金乡联社提交的《最高额保证合同》和借款借据，原告李来全的保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，即债务人吕某的借款期限届满之日2011年11月4日起至2013年11月4日止，被告未能提供充分有效的证据证明在此期间向原告主张了权利，原告的担保责任应予免除。虽然原告在贷款逾期催收通知书上签字，但该通知书的内容是被告金乡联社要求借款人吕某偿还借款，并不能证明原告愿意对已过保证期间的债务承担保证责任，原告在该通知书上签字，不能成为重新承担保证责任的依据。被告扣取原告的存款用以偿还债务人吕某的借款，既无合同依据，也无法律依据，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告返还存款102520元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告金乡县农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告李来全存款102520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告金乡县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一五年十月十三日
书记员 郭韦韦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3357号
原告：赵启民，男，1988年2月10日生，汉族，现住淄博市临�区。
委托代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告：王纪华，男，1969年7月19日生，汉族，现住寿光市。
被告：郑桂云，女，1967年5月17日生，汉族，现住寿光市。
原告赵启民诉被告王纪华、郑桂云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启民的委托代理人宋曰刚到庭参加诉讼，被告王纪华、郑桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启民诉称，被告王纪华与郑桂云系夫妻关系，原告向被告王纪华供应氯化聚乙烯，截止到2017年3月6日，被告王纪华尚欠原告货款40000元并为原告出具还款计划一份，但两被告却未按还款计划履行还款义务。要求判令被告王纪华、郑桂云支付所欠原告货款40000元，违约金12000元，共计52000元。
被告王纪华、郑桂云均未作答辩。
经审理查明，原告向被告王纪华供应氯化聚乙烯，至2016年7月21日，被告王纪华欠原告货款48317元，被告王纪华及其妻子郑桂云向原告出具欠条一张，载明上述欠款数额。该货款经原告催要，被告归还部分货款，并于2017年3月6日向原告出具还款计划书，该计划书载明于2017年5月30日付款1万元，于2017年12月31日付款2万元，于2018年5月30日付款1万元，如逾期不按约定付款，原告有权要求被告按日千分之五支付违约金。后两被告未按约定还款。为此，形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、还款计划等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告王纪华之间形成的口头买卖氯化聚乙烯合同是当事人真实意思的表示，为有效法律关系，被告王纪华收到原告的货后，与其妻郑桂云共同向原告出具欠条，后又向原告出具还款计划书，该货款应认定为夫妻共同债务，由两被告按照约定向原告支付货款40000元。原告主张被告支付违约金，因被告在还款计划书中承诺向原告支付违约金，庭审中原告对违约金进行调整，要求按照货款的30%支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王纪华、郑桂云于本判决生效后十日内支付原告货款40000元及违约金12000元。
案件受理费550元，财产保全费520元，由被告王纪华、郑桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年十月三十日
代理书记员 安 丹
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初2292号
原告：周天友,男,1967年1月25日出生，四川省青神县人，住青神县。
委托诉讼代理人：刘跃华，双流县。
被告：四川怡中建筑工程有限公司。住所地：眉山市彭山区江口镇上街***号。统一社会信用代码：9151142220764812X2。
法定代表人：毛洪安。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。
原告周天友与被告四川怡中建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天友及其委托诉讼代理人刘跃华、被告四川怡中建筑工程有限公司委托诉讼代理人方秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周天友向本院提出诉讼请求：请求确认原告周天友与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告周天友于2015年5月8日经人介绍到被告承建的位于彭山区康泰仁和公馆工地打工，主要从事木工工作，期间双方并未签订书面劳动合同。同年5月20日16时30分，木工组长安排原告在大型电工锯裁木板时，由于旧木板藏有铁钉而失控，导致原告左手食指锯伤，后原告被送往成都现代医院治疗。现原告为维护自身的合法权益找到多名工友作证，证明原被告之间存在事实劳动关系，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告四川怡中建筑工程有限公司辩称，1、原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案已超过确认劳动关系导致仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2015年5月经人介绍到被告公司修建的“康泰仁和公馆”工地务工，2015年5月20日下午4时30分左右，原告在大型电工锯裁木板时，由于旧木板藏有的铁钉失控导致原告左手食指锯伤，后原告被送往成都现代医院治疗。
经本院另案《（2017）川1403民初568号》的庭审笔录中各方当事人及证人的陈述载明：1、被告公司法定代表人陈述是把工地上的工作承包给其他人做的；2、被告公司的现场管理人是陈明军；3、本案案外人王永全陈述其与被告公司签订了承包合同，双方之间是一种劳务关系，其并无承包工程和承包劳务的资质，原告系案外人颜克林介绍到该工地务工，王永全底下有两三个班组，都是以计件计算工资，支付方式是由其支付到班组长，然后由班组长支付给各个工人；4、原告务工时是与颜克林、周吉洪三人一个木工班组，其报酬是颜克林在王永全处领取后由三人平分；5、王永全垫付了原告住院期间的部分医疗费及生活费；6、被告公司与王永全之间也是以计件计算工资，每平方米31元或32元。
本案庭审中，被告公司陈述涉案的木工工作实际是承包给了案外人颜克林。
以上事实有经当庭质证的本院（2017）川1403民初568号案件庭审笔录、住院病人出院病情证明书、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲不（2017）69号不予受理通知书等证据及当事人的当庭陈述和证人证言在卷佐证。
本院认为，根据本案在案证据及庭审查明的事实分析看，1、原告与其工友颜克林、周吉洪的工作时间是根据工程情况自行安排确定，有工程时就上班，没有工程时就在家里，而非由被告公司安排确定，即原告并不受被告公司的日常管理；2、原告付出劳动后，其报酬的取得也并非由被告公司按月支付，而是由颜克林在王永全处领取后由三人平分；3、原告并不需要遵守被告公司的规章制度和劳动纪律，双方之间并不存在隶属关系。综上可以确定，原被告之间并不具备劳动关系的基本特征，原告的证据不能证实其诉讼主张，对其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周天友的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一七年十一月一日
书记员 王呈瑶
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1403民初2292号原告：周天友,男,1967年1月25日出生，四川省青神县人，住青神县。委托诉讼代理人：刘跃华，双流县。被告：四川怡中建筑工程有限公司。住所地：眉山市彭山区江口镇上街***号。统一社会信用代码：9151142220764812X2。法定代表人：毛洪安。委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。原告周天友与被告四川怡中建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天友及其委托诉讼代理人刘跃华、被告四川怡中建筑工程有限公司委托诉讼代理人方秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周天友向本院提出诉讼请求：请求确认原告周天友与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告周天友于2015年5月8日经人介绍到被告承建的位于彭山区康泰仁和公馆工地打工，主要从事木工工作，期间双方并未签订书面劳动合同。同年5月20日16时30分，木工组长安排原告在大型电工锯裁木板时，由于旧木板藏有铁钉而失控，导致原告左手食指锯伤，后原告被送往成都现代医院治疗。现原告为维护自身的合法权益找到多名工友作证，证明原被告之间存在事实劳动关系，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告四川怡中建筑工程有限公司辩称，1、原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案已超过确认劳动关系导致仲裁时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2015年5月经人介绍到被告公司修建的“康泰仁和公馆”工地务工，2015年5月20日下午4时30分左右，原告在大型电工锯裁木板时，由于旧木板藏有的铁钉失控导致原告左手食指锯伤，后原告被送往成都现代医院治疗。经本院另案《（2017）川1403民初568号》的庭审笔录中各方当事人及证人的陈述载明：1、被告公司法定代表人陈述是把工地上的工作承包给其他人做的；2、被告公司的现场管理人是陈明军；3、本案案外人王永全陈述其与被告公司签订了承包合同，双方之间是一种劳务关系，其并无承包工程和承包劳务的资质，原告系案外人颜克林介绍到该工地务工，王永全底下有两三个班组，都是以计件计算工资，支付方式是由其支付到班组长，然后由班组长支付给各个工人；4、原告务工时是与颜克林、周吉洪三人一个木工班组，其报酬是颜克林在王永全处领取后由三人平分；5、王永全垫付了原告住院期间的部分医疗费及生活费；6、被告公司与王永全之间也是以计件计算工资，每平方米31元或32元。本案庭审中，被告公司陈述涉案的木工工作实际是承包给了案外人颜克林。以上事实有经当庭质证的本院（2017）川1403民初568号案件庭审笔录、住院病人出院病情证明书、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲不（2017）69号不予受理通知书等证据及当事人的当庭陈述和证人证言在卷佐证。本院认为，根据本案在案证据及庭审查明的事实分析看，1、原告与其工友颜克林、周吉洪的工作时间是根据工程情况自行安排确定，有工程时就上班，没有工程时就在家里，而非由被告公司安排确定，即原告并不受被告公司的日常管理；2、原告付出劳动后，其报酬的取得也并非由被告公司按月支付，而是由颜克林在王永全处领取后由三人平分；3、原告并不需要遵守被告公司的规章制度和劳动纪律，双方之间并不存在隶属关系。综上可以确定，原被告之间并不具备劳动关系的基本特征，原告的证据不能证实其诉讼主张，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周天友的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  毛荣龙二〇一七年十一月一日书记员  王呈瑶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2055号
原告:陈玉玲,女,1979年1月1日出生,汉族，住黑龙江省肇源县浩德乡。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告:曹立军，男，1974年12月1日出生,汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。
被告：李淑红，女，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。
原告陈玉玲与被告曹立军、李淑红（二被告系夫妻关系）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲到庭参加诉讼，被告曹立军、李淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告共同连带偿还借款9.6万元，利息1.728万元。本息合计11.328万元。由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月6日被告向原告借款3.6万元，约定2016年8月6日还款。2015年10月20日被告又向原告借款6万元，约定2016年8月20日还款。被告曹立军给原告出具了借据，口头约定月利率3分，并由中间人冯兆双担保，到期后原告向被告多次索要借款，被告借故拖延。现已超过担保期限，不要求担保人承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金9.6万元，并要求按月利率2分计算利息，从预期日计算至起诉日。并承担诉讼费用。
被告曹立军缺席未应诉答辩。
被告李淑红缺席未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹立军与被告李淑红系夫妻关系。2015年10月6日被告曹立军向原告借款3.6万元，约定2016年8月6日还款。2015年10月20日被告曹立军又向原告借款6万元，约定2016年8月20日还款。以上二笔借款被告曹立军给原告出具了借据，并由中间人冯兆双签字担保。当时口头约定月利率3分。现因超过担保期限，原告不要求担保人承担偿还责任。原告称被告借款主要用于家庭开商店，应由夫妻共同偿还。到期后原告向被告多次索要借款，被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金9.6万元，并主动放弃借期利息，只要求逾期后的利息按月利率2分计算至起诉日，二笔借款的利息合计1.728万元。原告要求二被告偿还以上二笔借款并给付逾期利息。并要求二被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曹立军与原告陈玉玲债权债务关系明确，借款时约定了还款期限，应按约定的期限偿还借款。该债权债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，被告曹立军、李淑红没有提供证据证明债权人就该笔借款与债务人明确约定为个人债务，故应属夫妻共同债务。对原告要求二被告偿还借款本金诉讼请求本院予以支持。原告主动放弃借期的利息，不违背法律规定，本院予以支持。根据法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。本案中原告只要求按年利率24%计算利息自二笔借款违约日起至起诉日2017年5月24日，二笔借款的逾期利息为1.728万元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹立军、李淑红于本判决生效后立即偿还原告陈玉玲借款本金9.6万元，利息1.728万元，本息合计11.328万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取计1283元，由曹立军、李淑红负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年七月十日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2055号原告:陈玉玲,女,1979年1月1日出生,汉族，住黑龙江省肇源县浩德乡。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告:曹立军，男，1974年12月1日出生,汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。被告：李淑红，女，1973年4月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县古恰镇。原告陈玉玲与被告曹立军、李淑红（二被告系夫妻关系）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲到庭参加诉讼，被告曹立军、李淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告共同连带偿还借款9.6万元，利息1.728万元。本息合计11.328万元。由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月6日被告向原告借款3.6万元，约定2016年8月6日还款。2015年10月20日被告又向原告借款6万元，约定2016年8月20日还款。被告曹立军给原告出具了借据，口头约定月利率3分，并由中间人冯兆双担保，到期后原告向被告多次索要借款，被告借故拖延。现已超过担保期限，不要求担保人承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金9.6万元，并要求按月利率2分计算利息，从预期日计算至起诉日。并承担诉讼费用。被告曹立军缺席未应诉答辩。被告李淑红缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹立军与被告李淑红系夫妻关系。2015年10月6日被告曹立军向原告借款3.6万元，约定2016年8月6日还款。2015年10月20日被告曹立军又向原告借款6万元，约定2016年8月20日还款。以上二笔借款被告曹立军给原告出具了借据，并由中间人冯兆双签字担保。当时口头约定月利率3分。现因超过担保期限，原告不要求担保人承担偿还责任。原告称被告借款主要用于家庭开商店，应由夫妻共同偿还。到期后原告向被告多次索要借款，被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金9.6万元，并主动放弃借期利息，只要求逾期后的利息按月利率2分计算至起诉日，二笔借款的利息合计1.728万元。原告要求二被告偿还以上二笔借款并给付逾期利息。并要求二被告承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曹立军与原告陈玉玲债权债务关系明确，借款时约定了还款期限，应按约定的期限偿还借款。该债权债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，被告曹立军、李淑红没有提供证据证明债权人就该笔借款与债务人明确约定为个人债务，故应属夫妻共同债务。对原告要求二被告偿还借款本金诉讼请求本院予以支持。原告主动放弃借期的利息，不违背法律规定，本院予以支持。根据法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。本案中原告只要求按年利率24%计算利息自二笔借款违约日起至起诉日2017年5月24日，二笔借款的逾期利息为1.728万元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹立军、李淑红于本判决生效后立即偿还原告陈玉玲借款本金9.6万元，利息1.728万元，本息合计11.328万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取计1283元，由曹立军、李淑红负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李明耀二〇一七年七月十日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审238号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：方永添，男，1963年2月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年9月8日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年11月8日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月12日以被执行人方永添于2016年10月13日开始，未经有权机关批准，擅自在东厦镇船场村高田的基本农田建简易房，经实地勘丈：用地面积239.47平方米，其中建筑占地面积192.82平方米；建设现状为已建一层移动铁皮简易房，用途为堆放生产农具、蔬菜保鲜等。地类为水田，规划为基本农田保护区，不符合东厦镇土地利用总体规划。该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了云国土资罚字（2016）第242号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款（239.47㎡×18元=4310元）合计人民币肆仟叁佰壹拾元。并应于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第242号《行政处罚决定书》，于2016年12月12日依法送达给被执行人，被执行人方永添在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月22日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第191号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第242号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方永添在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年9月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第242号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年十一月十日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。