四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1967号
原告：凌成玉，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：陈万金，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：陈林，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：陈林，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
负责人：戴宪恒，总经理。
委托代理人：肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告凌成玉诉被告陈万金、陈林、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：人寿财保省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌成玉的委托代理人唐跃全，被告陈万金的委托代理人陈林，被告陈林和被告人寿财保省分公司的委托代理人肖前容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌成玉诉称：2013年1月1日15时30分，原告搭乘郑从高驾驶的川QL95**号摩托车在翠屏区宗场乡民胜村村道晒角坝处被被告陈万金驾驶的川Q568**号小客车撞伤。经查，川Q568**号小客车系被告陈林所有，并在人寿财保省分公司投保了交强险和商业险。事故经交警部门认定：陈万金负事故全部责任，郑从高、凌成玉无责任。原告受伤后当即送往宜宾骨科医院住院治疗。入院诊断：左足第1-2趾骨骨折。经保守治疗于2013年3月21日好转出院。原告受伤后左脚肿痛，行动不便，不能劳动，因与被告协商不成，故诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因此次交通事故造成的误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计33448元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保省分公司辩称：对于本次交通事故的真实性无异议，但原告部分诉求过高，请法院审核。保险公司及被告陈林垫付的医药费按照保险正常理赔途径进行理赔。对于赔偿款，应按交强险分项赔付，超过交强险部分在商业险中按责任分摊。
被告陈万金、陈林答辩意见与被告人寿财保省分公司一致，但要求扣减其垫付款且一并解决。
原告凌成玉为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、凌成玉身份证复印件，欲证明其原告的诉讼主体资格和基本信息；2、道路交通事故认定书、陈万金驾驶证复印件、川Q568**号车�驶证及保险单复印件，欲证明原告在此次交通事故中无责任及被告之间的关系和赔付责任；3、原告在宜宾骨科医院的住院病历和司法鉴定意见书，欲证明原告因此次交通事故住院治疗的情况及出院后需要休息120天、后续医疗费3000元；4、原告劳动合同复印件、伤前伤后工资表复印件、工作单位证明及其工作单位的营业执照和组织机构代码复印件，欲证明原告有合法的工作单位及平均工资水平和收入损失情况；5、鉴定费发票和电动车施救费发票，欲证明其产生的其他损失为1400元。
经质证，被告陈万金、陈林、人寿财保省分公司对证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3，被告认为原告在住院时有拖床行为，认可合理住院天数为50天；对于鉴定意见书认定的误工120天，应包括实际住院天数79天；对于后续治疗费3000元，因未实际产生，故不予认可。对证据4，�告认为原告未提供其工作单位为其购买社保的证明材料，故不予认可。对证据5，被告人寿财保省分公司认为，根据保险合同约定，鉴定费不应由保险公司承担；对于事故车辆施救费，应由该车所有人主张，因原告未提供证据证明该车系原告所有，故不予认可。经审查，本院认为：对证据3，因被告并未提供证据证实原告有拖床行为，故原告实际住院79天本院予以认可。对于误工120天是否包括实际住院的79天，因该司法鉴定意见书分析认定“被鉴定人凌成玉交通事故受伤至鉴定日已达5月，损伤部位仍肿胀，疼痛，功能障碍，左足不能负重行走”，因此，本院认为该误工120天应为出院后因功能障碍不能行走，还需要休息120天，所以该司法鉴定意见书认定的误工120天不包括实际住院的79天。对于后续治疗费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十九条第二款的规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿，因此，对后续治疗费3000元，本院予以确认。对证据4，原告虽未提供其单位为其购买社保的证明材料，但其提供的劳动合同及工资表等材料客观真实，本院予以确认。对证据5，因被告人寿财保省分公司提供的保险合同上只载明仲裁或诉讼费用保险人不负责赔偿，因此保险公司仍然要负责赔偿鉴定费；对于事故施救费200元，因原告也自认没有该车的所有权证明，故本院不予认可。
被告陈林为支持其主张，向本院提交了陈万金驾驶证复印件、登记为陈林的川Q568**号车行驶证复印件、川Q568**号车交强险和商业险保险单，收条两张，欲证明陈万金具有合法驾驶资格，川Q568**号小车系陈林所有并已向人寿财保省分公司投保交强险和商业险，以及陈林已向凌成玉支付2500元的事实。经质证，原告凌成玉和被告人寿财保省分公司对此均无异议，本院予以确认。
被告人寿财保省分公司为支持其主张，向本院提交了机动车第三者责任保险条款和机动车交通事故责任强制保险条款，欲证明保险公司应按照保险合同条款的约定承担责任。经质证，原告凌成玉和被告陈万金、陈林均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月1日15时30分，被告陈万金（驾驶证号：512501194606221638，准驾车型C1）驾驶被告陈林所有的川Q568**号小客车（车辆识别代号：LBELMBKC6AY036151，发动机号：AA509117）从翠屏区宗场乡民胜村往孜岩方向行驶，行至民胜村小地名晒谷坝时，与郑从高驾驶的川QL95**号摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。当日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出（2013第0300号）道路交通事故认定�，认定：陈万金负事故全部责任，郑从高、凌成玉无责任。原告凌成玉受伤后，当即送往宜宾骨科医院住院治疗。入院诊断：左足第1-2趾骨骨折。经保守治疗79天，于2013年3月21日好转出院。产生的医疗费已由被告人寿财保省分公司与被告陈林垫付。原告出院后因左脚肿痛，不能劳动，便委托宜宾新兴司法鉴定中心对其因此次交通事故损伤致骨折后的误工损失日和后续医疗费进行鉴定，鉴定结论为：凌成玉因交通事故致左足1-2趾骨骨折，误工损失日为120工作日；后续医疗费为人民币叁仟圆整。
另查明：陈林已于2012年10月11日就其所有的川Q568**号小客车向人寿财保省分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时正值保险期限内。原告凌成玉受伤住院期间，被告陈林分两次支付凌成玉2500元整。
本院认为：被告陈万金驾驶机动车与原告凌成玉发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定，被告陈万金负事故全部责任，本院对原告要求被告赔偿其损失的合理诉求予以支持。对于原告凌成玉因此次交通事故造成的损失，本院评判如下：误工费，因原告有固定收入，故按照原告受伤前三个月工资表折算出平均每月工资3343元，原告要求按照107.3元／天计算误工费符合法律规定，本院予以支持。其误工时间为199天（79天＋120天），误工费支持为21352.7元（107.3元／天×199天）。护理费按照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天，支持为3950元（50元／天×79天）。住院伙食补助费支持为1185元（15元／天×79天）。交通费本院酌情支持为200元。鉴定费按照鉴定机构出具的收据1200元，本院予以支持。后续医疗费，根据司法鉴定意见书确定的金额3000元，本院予以支持。综上，原告凌成玉因本次交通事故造成的损失如下：误工费21352.7元、护理费3950元、住院伙食补助费1185元、交通费200元、鉴定费1200元、后续医疗费3000元，合计30887.7元，扣除被告陈林已支付的2500元，还应获赔28387.7元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案赔偿金额均在保险责任限额范围内，故全部由被告人寿财保省分公司在川Q568**号小客车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于被告陈林要求一并解决其垫付款项的意见，为减少当事人的讼累，本院对此予以采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告凌成玉各项损失28387.7元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被告陈林垫付款2500元。
三、驳回原告凌成玉的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取为318元，由被告陈万金、陈林负担270元，原告凌成玉负担48元，此款原告已预交，被告陈万金、陈林应当负担部分直付原告凌成玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一三年七月二十四日
书记员 马兰兰