wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12248-12250号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼，组织机构代码19248306-9。
法定代表人任晓伟，总经理。
委托代理人张璠龙，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省深圳市宝安区，该公司员工。
12248号案件被上诉人（原审原告、反诉被告）滕小干，男，汉族，1970年7月4日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
12249号案件被上诉人（原审原告、反诉被告）卢文跃，男，汉族，1970年10月14日出生，住湖南省华容县。
二被上诉人共同委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
12250号案件被上诉人（原审原告、反诉被告）阮盛贵，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省井研县。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人滕小干、卢文跃、阮盛贵（以下简称滕小干等三人）劳动争议纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法劳初字第259、260、174号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保安公司的上诉请求为：一、依法改判上诉人保安公司无须支付被上诉人滕小干等三人加班工资差额；二、无须支付被上诉人滕小干等三人解除劳动合同的经济补偿金。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人滕小干等三人的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为一、上诉人保安公司是否应支付被上诉人滕小干等三人加班工资差额；二、上诉人保安公司是否应支付被上诉人滕小干等三人解除劳动合同经济补偿金问题。
关于争议焦点一，由于劳动合同和考勤表无法区分工作日、休息日和法定节假日加班具体加班时间，为维护双方合法权益，仲裁和一审依据公平、合理原则，按照工作日/休息日/法定节假日÷日历天数×加班小时数，对加班时间进行区分核算，处理正确。其次，对于上诉人保安公司未提交考勤记录的部分月份，保安公司对这些月份的考勤时间应依法承担举证不能的不利后果，仲裁、一审采信被上诉人滕小干等三人的主张，处理正确。根据上述情况，仲裁、一审对被上诉人滕小干等三人加班工资差额的计算正确，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人保安公司未足额支付被上诉人滕小干等三人加班工资，被上诉人滕小干等三人以此为由提出被迫解除劳动合同，符合法律的规定，上诉人保安公司应支付被上诉人滕小干等三人经济补偿金，仲裁、一审对经济补偿金的计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。三案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费共人民币30元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁艺（兼）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2826-1号
申请人：山东鼎诚建筑机械租赁有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王培林，总经理。
被申请人：烟台市福敏达置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：刘敏，总经理。
申请人山东鼎诚建筑机械租赁有限公司与被申请人烟台市福敏达置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人山东鼎诚建筑机械租赁有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市福敏达置业有限公司的银行账户存款11.7万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以12万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东鼎诚建筑机械租赁有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台市福敏达置业有限公司的银行账户存款11.7万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1105元，由申请人山东鼎诚建筑机械租赁有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十四日
书记员 宋瑞雪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00300号
原告重庆市众人广告传媒有限公司，住所地重庆市万州区白岩路396号，组织机构代码56993588-X。
法定代表人许大全，该公司经理。
委托代理人（特别授权）丁天宇，男，1966年12月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告陈科，男，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁红霞，女，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁田华，男，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市众人广告传媒有限公司诉被告陈科、袁红霞、袁田华民间借贷纠纷一案中，原告重庆市众人广告传媒有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告重庆市众人广告传媒有限公司负担（已预交）。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 吴诗莲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 葛 颖
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1021号
罪犯徐成香，女，1978年3月26日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省昔阳县人民法院于2013年2月4日作出（2012）昔刑初字第84号刑事判决，以被告人徐成香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。本院于2015年2月9日裁定减刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯徐成香减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，作为车间检验员，该犯踏实肯干，能认真学习车间生产技术，严格把好质量关，较好地完成民警交给的各项劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯徐成香在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年6月15日获监狱表扬一次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年1月15日、7月18日共获监狱表扬二次；2016年7月18日获嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯徐成香确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐成香减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1235号
申请执行人：张正学，男，汉族，1974年8月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：汪少华，男，汉族，1965年7月13日生，住重庆市万州区。
申请执行人张正学与被执行人汪少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2847号民事判决已生效，申请执行人张正学于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的5万元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年六月九日
书记员 易 佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3018号
申请执行人张某甲，农民。
申请执行人沈某，农民。张某甲之妻。
被执行人张某乙，农民。
关于张某甲、沈某与张某乙赡养纠纷一案，本院（2007）皋石民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1800元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，申请人表示以前的赡养费用都是从被执行人张某乙的银行账户中扣划的，但本案未能查询到被执行人有可供执行的银行存款，申请人同意由法院继续查询被执行人张某乙的银行存款信息，款项到位后与下一年的赡养费一同领取。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 张小海
二〇一五年三月三十日
书记员 刘国军
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初177号
原告赵景满
被告张志平
被告赵玉峰
本院在审理原告赵景满与被告张志平、赵玉峰劳务合同纠纷一案中，原告赵景满于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵景满的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵景满撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭志荣
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3899号
原告：张蒙，女，1987年3月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈旭，夏邑县第五法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张莲芝，女，1975年10月10日出生，汉族，农民。
被告：王绍恩，男，1974年5月10日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张蒙与被告张莲芝、王绍恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告张蒙于2016年10月27日向本院提出撤回对被告张莲芝、王绍恩起诉的申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张蒙撤回对被告张莲芝、王绍恩的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十月二十八日
书记员 张山利
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初733号
原告：茹荣英，女，汉族，1976年8月18日出生，住韶关市浈江区。
委托代理人：李树根，广东智行律师事务所律师。
被告：欧阳双东，男，汉族，1968年10月10日出生，住韶关市浈江区。
被告：罗月榕，女，汉族，1975年6月15日出生，住韶关市浈江区。
被告共同委托代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律服务工作者。
原告茹荣英诉被告欧阳双东、罗月榕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹荣英的委托代理人李树根、被告欧阳双东、罗月榕的委托代理人钟志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹荣英诉称：原告从2013年11月6日开始供给被告蔬菜类，肉类，水产类，蛋类等，截止2015年12月31日止，被告共欠货款408363.98元，具体数额见双方于2016年1月21日核对数额。被告于2016年3月2日付15000元，4日付1300元，实际拖欠货款392063.98元。经原告多次催付未果后，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告的货款392063.98元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2、承担案件诉讼费。
原告茹荣英提交的证据有：1、结算清单，证明被告从2014年5月至2015年12月31日止共欠货款408363.98元，双方签名确认；2、身份证，证明原告主体资格；3、常住人口信息表，证明两被告是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。
被告欧阳双东、罗月榕辩称：两被告是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务。原告陈述不是事实，被告的点聚餐饮公司于2014年12月1日才成立，2015年3月23日设立沙洲尾分店，而原告诉称2013年11月6日开始供货给答辩人显然不符事实，原告当时应是向周记连锁店供货；依据原告的证据，其填写的单据供货时间最早为2014年5月开始，当时被告公司未成立，不可能向被告供货。原、被告并没有结算，被告不认可原告提供的自写单为结算单，被告不认可尚欠原告392063.98元，被告2015年10月认识原告，当时原告找到被告要求支付货款，被告告知原告，要货款可以，但要先到公司与财务结算，后来原告就自己写一份自算单，来到公司找到被告，要求被告签名，被告告诉原告，双方没有结算，不可能签名，原告就说被告不签名，财务就不肯结算，原告也不认识财务，原告并称被告签名后，原告就会找财务进行结算，于是被告就在原告的自算单签名，并注明“以核准数为准”。被告独资成立餐饮公司，财务制度相对完善，被告作为公司的大老板，怎么可能和原告一张一张送货单来核对，并且送货时间两三年，单据极多，被告不可能和原告结算。所以，原、被告并没有结算。综上所述，原告陈述不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告欧阳双东、罗月榕提交的证据有：1、被告身份证，证明被告的身份信息；2、公司营业执照及分店营业执照，证明公司的成立时间及分店的开设时间。
经审理查明：2016年1月21日，原告书写一份单据，内容为“2014年5月-2015年1月止271351.37元整（未付）；2015年2月-10月305651元整（未付）；2015年沙洲店12月6-31日9749.92元整，风采店12月22-31日6611.69元整，合16361.61元整（未付）；2015年3月30日-10月5日止付185000元整；2015年322012.61元减185000元=137012.61元整；2014年5月-2015年1月止271351.37元加2015年137012.61元整。以上数额已核对。共408363.98元。”原告在单据上签名，被告欧阳双东在单据下方签名，并在其签名下方书写“以核准数为准”。
诉讼过程中，原告陈述单据确认的总欠款数额408363.98元是由271351.37（未付）＋305651（未付）＋16361.61（未付）-185000（已付）组成，被告在2016年3月4日付1300元，2016年4月20日支付了15000元，上述数额冲减后即为本案诉讼标的。原告认为被告提交的两份营业执照中负责人均不是被告，并不能证明被告是该企业的老板，且原告只认可与被告个人发生业务，至于被告在单据上书写“以核准数为准”，是因为被告怕从银行转账给多钱，被告要对他付过款的进行确认。被告认为提供的结算单中“以上数额已核对”和三个“未付”是双方签名后原告后来自行加上去的；原告对此予以否认。原、被告确认双方均有送货单凭证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告对双方存在买卖关系及本案债务属两被告共同债务均无异议。本案争议的焦点问题是双方对货款是否已结算，对此，本院分析如下：原告书写的单据中，有详细的时间段所欠的货款，又有总欠款数，总欠款数由哪几部分组成又是吻合的，是清晰、明确的，符合书写习惯，被告欧阳双东在原告已在单据上列明分段欠款数，列明欠款总数，分段欠款数叠加后与总欠款数又是吻合的情况下，仍然在单据下方签名，符合日常书面结算习惯的书写，据此，本院确认双方是已经结算确认欠款数额的，双方对欠款数是无异议的，原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告认为本案货款未经结算等主张没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告欧阳双东、罗月榕于本判决生效之日起十日内支付原告茹荣英392063.98元及利息（从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7181元，保全费2520元，合共9701元，由被告欧阳双东、罗月榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈 礼 波
人民陪审员 方 春 兰
人民陪审员 郭 文 杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 唐梁莹珠
（2016）粤0204民初733号第5页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5175号
原告魏洪巍，男，1980年9月21日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告范付旺，男，1979年11月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告魏洪巍与被告范付旺、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏洪巍的委托代理人代现峰，被告范付旺，被告保险公司委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪巍诉称，2013年5月30日2时20分，魏洪巍由东向西行走，适有范付旺驾驶小客车（车牌号为京FB96**）由北向东驶来，小客车前部与行人魏洪巍相撞，造成魏洪巍受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告范付旺负全部责任，魏洪巍无责任。事故发生后，魏洪巍被送往北京市昌平区中西医结合医院就诊，后经北京通达首诚司法鉴定所评定，被鉴定人魏洪巍营养期为60日；护理期为60日。故起诉至法院，要求1、被告赔偿医疗费住院伙食补助费1050元、护理费7200元、营养费3000元、鉴定费3100元、误工费25667元、伤残赔偿金36674元、被扶养人生活费43369.6元、交通费700元、精神抚慰金8000元；2、被告保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期限内，对于合理、合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告范付旺辩称，没有意见。
经审理查明，2013年5月30日2时20分，在北京市昌平区回南路警院驾校路口处，被告范付旺驾驶车辆（车牌号为京FB96**）与原告魏洪巍发生交通事故，造成原告魏洪巍受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告范付旺承担此次事故全部责任。事故发生后，原告魏洪巍在北京市昌平区中西医结合医院治疗，住院21天，经诊断为右膝关节后交叉韧带断裂等。2014年1月10日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告魏洪巍护理期限为60日，营养期限为60日。魏俊德（1960年11月29日出生）系原告魏洪巍之父，马丽贤（1958年8月27日出生）系原告魏洪巍之母，二人育有子女共2人。魏XX系原告魏洪巍之子。
另查一，被告范付旺已经为原告魏洪巍支付了医疗费（票据在被告范付旺处），支付住院伙食补助费800元、交通费500元。
另查二，被告范付旺驾驶的小客车（车牌号为京FB96**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。
原告魏洪巍的经济损失，经本院核实确认为：住院伙食补助费250元（50元／天；住院21天，并扣除范付旺已经支付800元）；营养费1800元（30元／天；营养期限60天）；护理费6000元（100元／天；护理期限60天）；鉴定费3100元；误工费25667元（3500元／月，2013年5月30日至2014年1月9日）；交通费500元（原告魏洪巍自付部分，酌定）；精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有原告魏洪巍提供的交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、出生证明、被扶养人关系证明、误工证明、合同书、营业执照、驾驶证等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告范付旺驾驶机动车辆与原告魏洪巍发生此次交通事故，被告范付旺负事故全部责任。被告范付旺驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告范付旺为其驾驶的车辆投保了第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。超过商业第三者责任险的部分，由被告范付旺承担。原告要求被告赔偿住院伙食补助费、鉴定费、误工费、马丽贤和魏XX的被扶养人生活费等诉讼请求中合理的部分，理由正当，本院予以支持。原告主张其父亲魏俊德的被扶养人生活费，但未能提交充分证据证明魏俊德丧失劳动能力且没有收入来源，本院不予支持。原告要求的营养费、护理费过高，本院根据鉴定结论并结合其伤情酌情认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其受伤情况酌情予以认定。被告范付旺已经支付的医疗费、交通费、住院伙食补助费等，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告魏洪巍医疗费用类赔偿金二千零五十元、死亡伤残类赔偿金九万五千五百二十五元八角，共计九万七千五百七十五元八角，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告魏洪巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十八元，由原告魏洪巍负担二百八十一元，已交纳；由被告范付旺负担一千一百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千一百元，由被告范付旺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王娈杰
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3387号
原告郭某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告郭某某承担。
代理审判员 周 林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李南君
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00273号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾某某，女，1958年9月6日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年1月7日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第163号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员龚箭出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人曾某某于2015年1月7日17时许，在重庆市渝中区文化宫中门附近先行收取唐某购毒款600元，之后返回原地将净重分别为1.01克甲基苯丙胺（冰毒）和0.38克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给唐某，另收取好处费100元。民警将其现场捉获并查获毒品和好处费以及用于贩毒联系的手机1部。被告人曾某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成贩卖毒品罪，同时归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，书证到案经过、吸毒成瘾认定书、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人唐某、何某的证言，被告人曾某某的供述，毒品检验鉴定意见以及辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知系甲基苯丙胺类毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年12月16日止）
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.01克和甲基苯丙胺片剂0.48克以及犯罪工具手机1部予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 操
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保20号
徐士伟、沈伟：
申请保全人徐士伟与被申请人沈伟民间借贷纠纷保全一案，申请保全人徐士伟于2018年2月2日向本院申请保全，本院于2018年2月2日作出的（2018）吉2404民初395号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年2月6日查封了沈伟名下吉HSP2**的宝马牌轿车。同时，查封了担保人臧运君、曹俊凤的房屋。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保20号申请保全人徐士伟与被保全人沈伟民间借贷纠纷申请诉中财产保全一案结案。
二〇一八年二月六日
唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初23号
公诉机关丰润县人民检察院。
被告人杨洪亮，1980年9月22日，系无无，；涉嫌故意伤害罪。
丰润县人民检察院以起诉书指控被告人杨洪亮犯故意伤害罪，于2016-1-12向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰润县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人杨洪亮及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰润县人民检察院指控。
被告人杨洪亮辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 梁宝宏
审判员 邱天洪
审判员 顾智娟
（）
二〇一六年二月十五日
书记员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初23号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人杨某，男，1980年9月22日出生于唐山市丰润区，汉族，大专文化，河北广电网络丰润分公司工作人员，现住唐山市丰润区金泰花园小区24号楼3门901室。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月17日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2015年9月29日被执行逮捕，2016年1月15日经本院决定取保候审。
辩护人李长军，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日15时许，被告人杨某带其女儿到唐山市丰润区第二人民医院诊断脚伤。在医院医生李某为杨某女儿诊病时，被告人杨某对李某诊断情况不满，与李某发生争执及厮打。后被告人杨某持医院内一个圆面不锈钢凳子击打李某，致使李某左侧鼻骨及上颌骨突骨折，右手第5掌骨近端完全性粉碎性骨折，左眼睑挫伤。经司法医学鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人杨某家属赔偿被害人李某各项经济损失10万元，被害人李某表示对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人倪某、张某、白某的证言，丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第266号司法鉴定意见书，被害人伤情照片，辨认笔录，作案工具，户籍证明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨某与被害人李某自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪态度好应从轻处罚的意见予以采纳。结合本案具体情况，可对被告人杨某适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 梁 宝 宏
审判员 邱天洪审判员顾智娟
二〇一六年二月十五日
书记员 姚 翠
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第566号
原告：毕明杰。
被告：张志勇。
本院于2015年7月8日作出的（2015）荣商初字第566号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张志勇所有的轿车的查封。
审判员 王建军
二〇一六年三月十五日
书记员 梁洪逢
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣商初字第566号原告：毕明杰。被告：张志勇。本院于2015年7月8日作出的（2015）荣商初字第566号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张志勇所有的轿车的查封。审判员  王建军二〇一六年三月十五日书记员  梁洪逢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1167号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金英。
委托代理人：周华风，北京市京诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司风华支行。住所地：山东省宁阳县文庙街道办事处欣街****号。
负责人：李霞，该支行行长。
委托代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳县七贤路***号。
法定代表人：李延玲，该公司董事长。
委托代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：孙建军，男，汉族，1972年12月27日出生，住山东省临沂市兰山区双岭路与临西九路交汇处供销物流**号。
再审申请人李金英因与被申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司风华支行（以下简称风华支行）、山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），一审被告、二审被上诉人孙建军储蓄存款合同及借贷合同纠纷案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金英申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应予再审。一、本案二审判决认定李金英与孙建军于2011年9月1日签订的《债权转让协议》无效，系认定事实不清，适用法律错误。二审法院认定，李金英、解丽、李红霞、孙建军、李晓军、李晶（名下两个账户）七个账户资金的所有权人为李金英，从而认定存款出借人也是李金英。事实上孙建军作为完全民事行为能力人在风华支行开立账户，是账户上存款的合法权利人，对于风华支行原主任胡永成非法转款并出具加盖公章的借条，应认定为孙建军与风华支行形成了事实上的资金借用关系。风华支行应当返还孙建军2015万元并赔偿损失。二、本案二审判决认定李金英收取了胡永成1633.647万元利息，并与2015万元本金进行了抵扣，系认定事实不清。首先，二审法院在没有进行相关调查取证的情况下，仅依据李金英的会计高学霞的询问笔录认定在李金英、李红霞、李晶、解丽、孙建军账户上支付的高息都是给李金英的，在李金英没有认可并且没有其他证据佐证的情况下即认定事实是错误的。其次，风华支行系与孙建军形成了事实上的2015万元借款关系，李金英通过债权转让取得了该债权，这与孙建军通过票据贴现应得的贴现款项是完全不相关的两个法律关系，二审法院仅依据刑事判决书认定李金英收取了1633.647万元的利息，但未就利息产生的原因进行分析，将票据贴现的收益与借贷收益混为一谈，系认定事实错误。三、本案二审判决认定李金英具有过错，与事实不符。胡永成利用储户在信用社正常办理业务时留存的客户开户资料，私自开设多个账户，违反规定，在存款账户中进行无卡无折交易、虚存、抹账等操作。李金英并没有将密码告诉胡永成，胡永成能够私自转款，是信用社的过错造成，与李金英是否告诉其密码没有必然的因果关系。
再审审查中，风华支行、宁阳农商行提交《山东银监局关于山东宁阳农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李延玲等35人任职资格的批复》（鲁银监准[2013]558号），该批复载明：“同意山东宁阳农村商业银行股份有限公司即山东宁阳农村商业银行股份有限公司城区支行等33家分支机构开业”，“山东宁阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，宁阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。”
本院认为，一、胡永成吸收李金英存款资金由李金英本人、解丽、李红霞、孙建军、李晓军、李晶（名下两个账户）名下七个账户组成，该事实被已生效的山东省宁阳县人民法院(2010)宁刑初字第20号刑事判决书确认。二审判决据此认定涉案七个账户资金的所有权人为李金英，存款出借人也是李金英，对李金英与孙建军于2011年9月1日签订的债权转让协议的有效性不予确认并无不妥。该认定证据充分，适用法律无误。二、本案二审判决载明：“《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行的业务范围包括吸收公众存款、发放贷款、办理结算等十二项业务，商业银行的业务范围并不包括向个人高息借款或高息揽储，行为人胡永成高息揽储和高息借款的行为，超越了金融机构的业务范围。一般人包括李金英应当知道金融机构无向个人高息揽储或借款的经营范围。同时，李金英为牟取高息，与胡永成长期非法交易且将账户密码告知胡永成，任由胡永成存入或支取存款，对所造成的损失也存在一定的过错。”李金英与胡永成长期非法交易，二审判决认定李金英有过错并无不当。三、胡永成已向李金英支付1633.647万元的高息。该事实被已生效的山东省宁阳县人民法院(2010)宁刑初字第20号刑事判决书确认。李金英主张属于其他合法收益，并未提供证据证明，其理由不成立。非法高息不受法律保护，且李金英对自身损失也有过错。故二审判决抵扣有事实和法律依据。
综上，李金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李金英的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 杜 军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙亚菲
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦开执字第166号
申请人：秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黄河西道12号，组织机构代码75244182-9。
法定代表人：王琳，总经理。
委托代理人：徐波，男，1982年11月5日出生，汉族，申请人单位职工，现住秦皇岛市海港区。
被执行人：张欣宇，女，1982年6月20日出生，满族，秦皇岛市机关事务管理局职员，现住秦皇岛市海港区。
本院在执行申请执行人秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司与被执行人张欣宇买卖合同纠纷一案中，作为申请执行依据的（2014）秦开民初字第268号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）秦开执字第166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文进
审判员 于长奎
审判员 孟凡江
二〇一七年五月十八日
书记员 王 璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初454号
原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人马立民，系该村村长。
委托代理人王恩文。
被告李显军，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告王立国，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会（以下简称：榆树村委会）诉被告李显军、王立国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马立民及委托代理人王恩文、被告王立国到庭参加诉讼，被告李显军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告榆树村委会诉称：2003年7月10日，榆树村委会与李显军签订土地承包合同一份，约定榆树村委会将位于本村李家屯大棚底面积7445平方米（后经实测为12000平方米）的机动地发包给李显军，承包费用每年500元，如不能按期缴纳承包金与税金，本合同随时终止。合同签订后，因该机动地之前已由本村村民马丰伯承包经营，榆树村委会未将该机动地交付使用，李显军也未缴纳承包金和税金。2013年初，马丰伯不再耕种，榆树村委会将该土地收回。同年3月24日，经村民代表及党员会议研究决定，榆树村委会按照二轮土地承包政策将诉争土地重新进行了发包。村民耕种时，王立国声称该地已由李显军流转给了自己，其对该地享有承包经营权。之后，王立国先行占用该地并耕种至今，引发了其他承包村民的上访。因李显军从未向榆树村委会交纳任何承包款，榆树村委会也并未将该机动地交给李显军耕种，故榆树村委会于2015年6月23日向李显军送达了书面解除通知，明确告知原承包合同已解除，但李显军拒不归还土地，王立国也拒不倒出土地。榆树村委会认为，李显军未履行合同义务，且在合同解除后拒不归还所占土地，王立国抢占土地耕种，侵占集体资产，侵犯了其余村民的合法权益。现榆树村委会诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告李显军于2003年7月10日签订的土地承包合同；2、判令二被告立即返还所占机动地1.2公顷；3、判令二被告给付土地占用费16200元。
被告王立国辩称，榆树村委会无权解除合同，该承包合同是生效的，合同上写明种五年后再缴纳租金，从2013年实际耕种至今才是第四年。王立国曾向村委会交过2500元，并约定五年以后每年交500元。因此，不同意榆树村委会的诉讼请求。
被告李显军未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2003年7月10日，榆树村委会与李显军签订土地承包合同一份，约定榆树村委会将位于本村李家屯大棚底面积7445平方米（后经实测为12000平方米）的机动地发包给李显军耕种，期限自2004年1月1日起至2026年12月31日止，承包费用为每年500元，合同签订时一次缴纳五年的承包费2500元，第六年开始每年交500元承包费。2004年3月10日，李显军与王立国签订了《土地承包合同流转》，将上述机动地转包给王立国。
另查明，合同签订后，因李显军未缴纳承包金和税金，榆树村委会将该机动地交给本村村民马丰伯承包经营，并与马丰伯签订《土地承包合同》，期限为2008年1月1日至2012年12月31日，马丰伯缴纳承包费5000元。2013年初，马丰伯不再耕种，榆树村委会将该地收回，重新进行了发包。村民耕种时，王立国声称该机动地已由李显军流转给了自己，其对该地享有承包经营权，并一直占据耕种至今。期间，榆树村委会于2015年6月23日向李显军送达了书面解除通知，但李显军拒不归还土地，王立国也拒不倒出土地。
上述事实有榆树村委会提供的专业和招标承包合同书、榆树村委会与李显军签订的土地承包合同、榆树村委会与新湖镇农村经济管理服务中心出具的证明、榆树村委会与马丰柏签订的土地承包合同及收据、解除土地承包合同通知、情况说明、新湖镇信访办出具的调查李显军机动地承包合同说明，王立国提供的《土地转包合同流转》等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，榆树村委会与李显军于2003年7月10日签订的土地承包合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方应按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，李显军应向榆树村委会一次性缴纳五年的承包费2500元，第六年开始每年交500元。庭审中，王立国称其代李显军缴纳过2500元承包费，但未提供任何证据对该事实予以证明，且新湖镇农村经济管理服务中心经查档也未发现2003-2010年间李显军缴纳过承包款的票据，故应视为李显军未缴纳过承包费。根据双方签订的土地承包合同第六条约定：如乙方不能按期缴纳承包金和税金，本合同随时终止，土地另包他人，故榆树村委会有权解除合同，收回发包的机动地。此外，在庭审过程中榆树村委会放弃了要求二被告给付土地占用费16200元的诉讼请求，本院依法准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、解除原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会与被告李显军于2003年7月10日签订的土地承包合同；
二、被告李显军、王立国于本判决生效起15日内向原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会返还所占用的位于新湖镇榆树村立家屯的1.2公顷机动地。
案件受理费205元，原告长春净月高新技术产业开发区新湖镇榆树村民委员会自行负担105元，另100元由被告李显军、王立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 史 书
人民陪审员 王立军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金秋月
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1361号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王文一、王守风、王守浩、王峰、王吉熙
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第79号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年6月29日立案执行。执行标的总额为93375、50元。经本院执行，被执行人已交付93375、50元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1361号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1379号
原告：刘某。
被告：宋某。
原告刘某与被告宋某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年12月21日，被告宋某以急需资金为由向原告借款11000元，借款期限为10天。借款到期后,被告宋某偿还5000元，后多次催要，被告未偿还。请求依法判令：1、被告宋某偿还借款本金6000元及利息。2、被告宋某承担相关诉讼费用。
被告宋某未答辩。
经审理查明，2015年12月21日，被告宋某以急需资金为由向原告借款11000元，并向原告出具借条，上载明：今借现金壹万壹仟元正，（小写￥11000.00）。于12月31日前还清，借款到期后,被告宋某于2016年1月10日偿还5000元，后多次催要，被告未偿还。原告诉来法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某从原告处借款并出具借条，双方形成了合法的借贷关系。借条未约定利息，原告主张利息应按年利率6%，自借款期满之日起至借款本息还清之日止。原告诉请，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款6000元及利息（利息按年利率6%支付，自2016年1月1日起至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年六月三十日
书记员 葛 群
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9782号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：蒋正胜，男，1974年5月8日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋正胜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员唐风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告蒋正胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.蒋正胜归还招行信用卡中心欠款本金33911.57元及利息、滞纳金（截至2016年8月7日，利息1570.92元、滞纳金1503.35元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.蒋正胜承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋正胜于2012年5月9日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××71。截至2016年8月7日，蒋正胜累计欠招行信用卡中心透支本息共计36985.84元。招行信用卡中心自2016年6月7日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告蒋正胜未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡申领资料、持卡人账单查询页等证据，对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋正胜向招行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，蒋正胜承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第八款约定申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金；信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。
招行信用卡中心经审核后向蒋正胜发放卡号为62×××71的招商银行信用卡。蒋正胜持卡透支后未按约还款。截至2016年8月7日，蒋正胜尚欠招行信用卡中心本金33911.57元、利息1570.92元、滞纳金1503.35元。
本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。蒋正胜申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及章程，故领用合约及章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。蒋正胜使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心要求蒋正胜支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。蒋正胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33911.57元及利息、滞纳金（截至2016年8月7日，利息1570.92元、滞纳金1503.35元，自2016年8月8日起至实际给付之日止的利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告蒋正胜负担（被告蒋正胜应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告蒋正胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费剩余部分362.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 桑 颖
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执661号
申请执行人：郭万祥，男。
被执行人：刘生光，男。
本院于2016年5月17日立案执行郭万祥申请刘生光一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘生光应支付申请人郭万祥案款101150.0元，承担执行费1417.0元。本院已执行0.0元,尚有101150.0元未执行,现因被执行人刘生光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执661号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7426号
原告:融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，董事长。
被告:徐兴飞，男，汉族，原住费县，现下落不明。
被告：朱景祥，男，汉族，原住费县，现下落不明。
本院审理的原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告徐兴飞、朱景祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告徐兴飞、朱景祥直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告徐兴飞、朱景祥的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一七年六月十六日
代书记员 朱佳宁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01093-2号
申请执行人巩洪庭
被执行人龚建云
巩洪庭与龚建云民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人龚建云系新沂市发展和改革委员会公务员，有工资收入，现已冻结其工资100000.00元，被执行人现无其他可供执行的财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为100000.00元，执行到位0元，未执行到位100000.00元。
本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无法执结，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 田 媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1140号
申请执行人左铁光，男，1984年2月22日出生，汉族。
被执行人蒋文华，男，1983年1月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人左铁光与被执行人蒋文华劳务合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年二月八日
书记员 唐继坤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3357号
原告：涂云浩。
被告：吴秋红。
被告：郑建葱。
原告涂云浩为与被告吴秋红、郑建葱民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂云浩到庭参加诉讼，被告吴秋红、郑建葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告涂云浩诉称，原、被告系朋友，被告吴秋红于2013年2月7日向原告借款人民币10000元，由被告郑建葱提供担保，并出具借条一份为凭。此款经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告吴秋红偿还原告借款本金10000元；二、由被告郑建葱对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴秋红、郑建葱未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年2月7日，被告吴秋红因需向原告借款人民币10000元，由被告郑建葱提供担保，并共同出具借条一份为凭，后原告实际向被告吴秋红交付9800元。此款被告至今未，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告吴秋红、郑建葱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告吴秋红之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告郑建葱作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另原告在庭审中自认预先扣除利息200元，故被告吴秋红应当按照实际借款数额9800元返还借款。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴秋红于本判决生效后三日内偿还原告涂云浩借款本金计人民币9800元。
二、被告郑建葱对上述款项承担连带清偿责任；被告郑建葱代偿后，有权向被告吴秋红追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴秋红负担，由被告郑建葱承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 周 丹
二〇一六年九月七日
代理书记员 叶昭君
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更555号
罪犯卢飞，男，1982年12月25日出生，福建省漳平市人，汉族，初中文化，捕前系经商，现在福建省莆田监狱八监区。
福建省晋江市人民法院于2015年12月17日作出(2015)晋刑初字第2315号刑事判决，以该犯犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币50000元；以犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元，个人退赔被害单位经济损失127634元；连带退赔被害单位经济损失117545元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年1月12日作出(2016)闽05刑终字第20号刑事裁定，准许该犯撤回上诉，维�原判。其刑期自2014年9月25日起至2022年9月24日止。该裁定发生法律效力后，罪犯卢飞于2016年1月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年1月起至2018年2月止累计考核积分2592分。已获得表扬四次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯卢飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢飞减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年9月25日起至2022年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第268号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人王长华，住讷河市。
被执行人孙金芳，住讷河市。
被执行人代长桥，住讷河市。
被执行人张淑贤，住讷河市。
被执行人李先民，住讷河市。
被执行人雷玉荣，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人王长华等执行一案，本院于2015年11月11日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 季春宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第268号申请执行人：陈易杨，男，汉族，住河北省任丘市。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人陈易杨申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第585号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一七年八月二十三日书记员  贾晓彤
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1316号
原告房某，女，1980年5月15日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1971年11月3日生，汉族，农民。
原告房某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于2008年在网上认识，2010年11月双方见面认识并谈婚，2011年5月15日在武平县民政局办理�婚登记手续，并领取《结婚证》。2011年9月6日生一男孩，取名刘某某。此后，原告在厦门生活，被告在2011年8月去上海后于2012年转去大连至2013年在原告娘家过春节，春节过后在初三日被告离开又去大连，至今双方分居，在此期间双方仅有联系一二次，对婚生儿子也不关心。从2012年8月至今，婚生儿子由原告娘家抚养，被告没有起到做丈夫、做父亲的责任。在2012年12月购置一辆比亚迪小车，价值约11300元。2013年5月间，被告以在大连做工程需资金，要求原告设法借5-7万元给被告，由于原告身边没钱，只好用小车抵押贷款6万元汇给被告，当时被告说最多一个月就还上借款，可事后被告一直未偿还，只得靠原告娘家人代还，至2014年9月才算还清贷款本息。此外，原、被告无共同债权债务。由于被告对家庭及处事行为，使双方感情开始淡化，双方很少联系、沟通，双方性格�合。原、被告今夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求判令：原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担每月3000元的小孩抚养费，直至小孩18周岁时止。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年在网上结识后于2010年11月双方见面认识并谈婚，2011年5月10日，原、被告在武平县民政局办理了结婚登记手续，并领取《结婚证》。2011年9月6日生一男孩，取名刘某某。婚后，原、被告夫妻感情一般，现原告在泉州生活，被告在大连生活，原、被告分开生活期间联系较少。现原告以原、被告今夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，请求法院判令：原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付3000元的小孩抚养费，直至小孩18周岁时止。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿及原告的陈述等证据在案佐证。原告提供的上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告从网上结识到见面认识谈婚并结婚的时间较长，原、被告婚后又生育一男孩，双方有一定的感情基础。原、被告结婚后虽为生计分别在异地生活，夫妻双方在婚姻期间为家庭生活琐事产生一些矛盾亦属正常。今后，原、被告双方只要能加强沟通，相互间多些宽容与理解，原、被告夫妻关系能得到改善，双方具有和好可能。现原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告房某与被告刘某离婚。
本案案件受理费245元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰 利 华
人民陪审员 江 伟
人民陪审员 方 秀 英
二〇一五年五月四日
书 记 员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他�同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3585号
原告：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路2号甲1层C101户，统一社会信用代码：91370200697195660M。
主要负责人:张天轶，职务行长。
委托诉讼代理人：李捷，女，住青岛市市北区，系该公司员工。
被告：东营盛泰钢圈有限公司，住所地广饶县大王经济开发区，统一社会信用代码：913705237563639447。
法定代表人：颜玉敏。
委托诉讼代理人：王淼淼，男，住广饶县，系该公司员工。
被告：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地东营市广饶县西水工业园，统一社会信用代码：91370523698075847J。
法定代表人：王子义。
被告：山东盛泰车轮有限公司，住所地广饶县大王镇经济开发区，统一社会信用代码：9137050078845658XT。
法定代表人：刘建岭。
委托诉讼代理人：聂震，男，住广饶县，系该公司员工。
被告：颜玉敏，女，1968年1月6日生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，男，住广饶县，系该被告女婿。
被告：刘建岭，男，1966年12月31日生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，男，住广饶县，系该被告女婿。
被告：王子荣，男，1966年4月16日生，汉族，住广饶县。
原告潍坊银行股份有限公司青岛分行（以下简称潍坊银行青岛分行）诉东营盛泰钢圈有限公司（以下简称盛泰钢圈公司）、山东奥戈瑞轮胎有限公司（以下简称奥戈瑞公司）、山东盛泰车轮有限公司（以下简称盛泰车轮公司）、颜玉敏、刘建岭、王子荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李捷、被告盛泰钢圈公司的委托诉讼代理人王淼淼、被告盛泰车轮公司的委托诉讼代理人聂震、被告颜玉敏、刘建岭共同的委托诉讼代理人李ＸＸ到庭参加了诉讼，被告奥戈瑞公司、王子荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛泰钢圈公司偿还借款利息1990807.52元（利息暂计算至2017年6月13日，此日后按合同约定标准计算至被告实际给付之日）；2.判令被告奥戈瑞公司、盛泰车轮公司、颜玉敏、刘建岭、王子荣对被告盛泰钢圈公司的上述债务承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费、保全费、邮寄费等费用由上述被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告盛泰钢圈公司签订编号“2015年0615第xx号”《银行承兑协议》，约定原告向被告盛泰钢圈公司签发50%保证金差额银行承兑汇票6000万元（敞口3000万元），汇票到期日为2015年12月15日。协议签订后，原告依约向其签发了汇票，汇票金额合计6000万元（敞口3000万元）。
2014年12月15日，原告与被告奥戈瑞公司、盛泰车轮公司、颜玉敏、刘建岭、王子荣分别签订编号“2014年1017第xxx号”《最高额保证合同》，约定被告奥戈瑞公司、盛泰车轮公司、颜玉敏、刘建岭、王子荣为被告盛泰钢圈公司自2014年12月15日至2015年12月15日期间在原告处发生的债务提供连带责任保证。
汇票到期后因被告盛泰钢圈公司未足额缴存票款发生垫款并产生利息、罚息。截至目前，被告盛泰钢圈公司仍未偿还上述利息、罚息，保证人也未履行相应担保责任，均已构成严重违约。
被告盛泰钢圈公司、盛泰车轮公司、颜玉敏、刘建岭辩称，欠款事实认可，企业经营不好已经让政府接管。
被告奥戈瑞公司、王子荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，原告与被告盛泰钢圈公司签订编号“2015年0615第xx号”《银行承兑协议》，协议约定：原告向其签发银行承兑汇票6000万元，汇票出票日为2015年6月15日，到期日为2015年12月15日，被告盛泰钢圈公司按承兑汇票面额的50%缴存本协议项下承兑汇票的承兑保证金，保证金及利息作为其履行本协议的担保。承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告不能足额交存票款时，原告对不足支付部分的票款转作被告逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息。如因被告盛泰钢圈公司不履行本协议项下内容，给原告造成的一切损失均由被告承担，包括但不限于履行本协议而产生的诉讼、保全、差旅、评估、登记、鉴定、公证、保险、过户、拍卖、委托及律师等一切费用。被告盛泰钢圈公司作为承兑人在合同上盖章确认。
2014年12月15日，原告分别与被告奥戈瑞公司、盛泰车轮公司、颜玉敏、刘建岭、王子荣签订编号为“2014年1017第xxx号”《最高额保证合同》，合同约定五被告所担保的主债权为自2014年12月15日至2015年12月15日期间，在人民币3000万元的本金余额最高限额内，原告依据其与被告盛泰钢圈公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等授信业务合同而享有的对债务人的债权。不论该债权在上述期间届满前是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为主合同项下的主债权本金和其他应付款项，包括利息、复利、罚息、违约金以及原告为实现主债权而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和其他所有应付合理费用。被告奥戈瑞公司、盛泰车轮公司、颜玉敏、刘建岭、王子荣分别在合同上签字或盖章确认。
原告于2015年6月15日依约签发了汇票。汇票金额共计6000万元，汇票到期日2015年12月15日。
后被告逾期支付票款，截至2017年8月8日，被告拖欠借款利息2045907.02元。
本院认为，原告与被告盛泰钢圈公司签订的《银行承兑协议》、与被告奥戈瑞公司、盛泰车轮公司、颜玉敏、刘建岭、王子荣签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发签发汇票后，被告应按约足额支付票款，否则构成违约，应承担违约责任，被告应依据《银行承兑协议》的约定承担相应的利息、罚息。被告奥戈瑞公司、盛泰车轮公司、颜玉敏、刘建岭应依据《最高额保证合同》承担连带保证责任。
被告奥戈瑞公司、王子荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告东营盛泰钢圈有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛分行截止至2017年8月8日借款利息2045907.02元，并支付自2017年8月9日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利（具体按合同约定计算）;
二、被告山东奥戈瑞轮胎有限公司、被告山东盛泰车轮有限公司、被告颜玉敏、被告刘建岭、被告王子荣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22717元，减半收取11358.5元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵斐
二〇一七年八月十四日
书记员 郭享
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第90号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：史扬扬。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人史扬扬不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人史扬扬于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘彩云
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第922号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行。住所地，宁河县岳龙镇。
负责人刘志平，职务：支行行长。
委托代理人朱建彪，该行职员。
被告徐若洋。
被告李西臣。
被告徐国民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被告徐若洋、李西臣、徐国民借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理�依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行的委托代理人朱建彪到庭参加诉讼，被告徐若洋、李西臣、徐国民经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行诉称，2006年4月21日，被告徐若洋向原告借款200000元，约定月利率8.37‰，借款到期日为2007年4月15日，被告李西臣、徐国民为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告徐若洋归还借款本金195650元及截至2010年3月28日止的利息，被告李西臣、徐国民承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；徐若洋于2007年6月8日、2009年2月4日、2010年5月5日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；李西臣于2007年7月2日、2009年2月4日、2011年2月1日、2013年1月25日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；徐国民于2007年7月2日、2009年2月4日、2010年5月5日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告徐若洋、李西臣、徐国民在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2006年4月21日，天津市宁河县农村信用合作联社岳龙信用社与被告徐若洋、李西臣、徐国民签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社岳龙信用社为贷款人，被告徐若洋为借款人，借款金额为200000元，借款期限为2006年4月21日至2007年4月15日，月利率8.37‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告李西臣、徐国民系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2010年3月28日，被告徐若洋已归还原告借款本金4350元，尚欠本金195650元、利息81719.39元。上述款项被告徐若洋至今未予归还。原告在保证期间内，向被告李西臣、徐国民主张权利，但被告李西臣、徐国民未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社岳龙信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告徐若洋发放贷款，但被告徐若洋在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被�徐若洋返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行在保证期限内向被告李西臣、徐国民主张权利，被告李西臣、徐国民作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告徐若洋所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐若洋于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行借款本金195650元及截止到2010年3月28日的借款利息81719.39元，合计277369.39元。
二、被告李西臣、徐国民对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2730元，由被告徐若洋、李西臣、徐国民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保�责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第922号
原告黄文乐，男，1966年7月21日出生。
被告谢美萍，女，1973年4月17日出生。
原告黄文乐与被告谢美萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员张永兴依照简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文乐到庭参加诉讼，被告谢美萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文乐诉称，原告在宁化县兴隆食品贸易商行经营日用百货、日用杂品等商品。2012年12月4日，经结算，被告尚欠原告货款10，835元，被告出具欠条一张交原告收存。事后，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令被告立即归还货款人民币10，835元。
被告谢美萍未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告黄文乐提交了以下2组证据材料：
1、原告居民身份证复印件、个体工商户营业执照各1份，用以证实原告诉讼主体资格及原告系宁化县兴隆食品贸易商行的业主，经营范围含日用百货、日用杂品、批发兼零售食品等的事实。
2、欠条1张，用以证明被告谢美萍于2012年12月4日，经与原告结算，被告尚欠原告货款10，835元，被告出具欠条1张交由原告收执的事实。
本院通过身份查询系统调取被告谢美萍的居民身份证1份，用以证明被告谢美萍的身份信息情况。
经质证，原告黄文乐对本院调取的被告谢美萍的居民身份证基本信息的真实性及证明对象无异议。
本院对原告黄文乐提供及本院调取的证据分析、认证如下：
1、居民身份证、个体工商户营业执照复印件，与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告具有诉讼主体资格及具有经营日用百货、日用杂品、批发兼零售食品等资格的事实。
2、借条复印件与原件核对无异，客观、真实地记载了被告谢美萍尚欠原告货款10，835元的事实。
3、本院调取的被告谢美萍的居民身份证，原告对其真实性及证明对象无异议，本院予以采信。
被告谢美萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。上述证据符合证据的特性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证、质证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告黄文乐系宁化县兴隆食品贸易商行业主，经营范围有日用百货、日用杂品、批发兼零售食品等资格。被告谢美萍于2012年1月至12月间，先后向原告黄文乐赊购酒类货品，并于2012年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款10，835元，同日，被告向原告出具欠条1张，交由原告收执。欠条载明：“欠条今欠宁化县兴隆食品贸易商行货款计人民币壹万零捌佰叁拾伍元整（10835）。欠款人：谢美萍电话：668****时间：2012年12月4日注：楚国鱼馆”。此后，原告多次向被告谢美萍催讨欠款未果。2014年7月4日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还货款人民币10，835元。
本院认为，原告黄文乐与被告谢美萍因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。原告黄文乐与被告谢美萍虽未约定还款时间，但经原告黄文乐催告后，被告谢美萍应当履行付款义务。因此，对原告黄文乐要求被告谢美萍支付货款10，835元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢美萍应在本判决生效后十日内支付原告黄文乐货款10，835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.50元，由被告谢美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张永兴
二〇一四年八月十一日
书记员 许志和
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第922号
原告孙建波，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告陈瑞涛，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告孙建波诉被告陈瑞涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建波到庭参加了诉讼，被告陈瑞涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建波诉称，2013年7月20日被告向原告14000元，约定，2013年7月23日前还清。被告于7月21日还4000元，尚有10000元未还，之后，原告多次催要，被告不予给付。
原告为支持其主张，向本院提供了与原件核对无异的被告给原告书写的借条复印件一份。
被告陈瑞涛未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月20日，被告借原告现金14000元，并承诺同年7月23日前还清，当日，被告给原告出具了借条。同年7月21日，被告还款4000元，剩余10000元，经原告多次催要至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的与原件核对无异的被告给原告书写的借条复印件在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告陈瑞涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告拖欠原告借款10000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞涛给付原�孙建波借款10000元，判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年五月三十日
书记员 栾 桃
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第922号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2004年腊月经人介绍相识，并于3天后举行结婚仪式。2005年1月29日在宁县平子镇人民政府补办结婚登记。2005年10月24日生女孩张某甲，2010年8月25日生男孩张某乙，现随被告生活。婚初夫妻关系尚可。2010年男孩出生后，两人关系急剧恶化，被告动辄殴打原告，原告经常遍体鳞伤。2012年3月与被告同去银川打工。同年7月14日被告回家为其母亲过周年，原告于7月24日被告母亲周年当天回家。被告母亲过完周年之后，7月25日晚，被告以原告晚回来十天多挣一千多元，向原告索要一千多元，原告不给，被告与原告发生争吵厮打。后原告背了几件衣服前往包头打工，直到当年12月份回到娘家。为回家照看孩子，原告回到被告家里。回家后，被告曾打电话骂原告。原告回家呆了十天，就去银川找被告。后原告去广东打工。原告到广东后，被告多次到原告娘家辱骂原告父母。2014年1月8日原告从广东回到娘家。回家后，被告拉着原告去平子镇政府协议离婚，未能达成协议。2014年6月份，被告到原告娘家闹事，和原告弟弟发生打架，并提出与原告协议离婚。但双方意见分歧较大，未能达成一致。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识。2005年1月29日在宁县平子镇人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证。2005年10月24日生女孩张某甲，现在本村小学读书。2010年8月25日生男孩张某乙。两个孩子现均随其祖父生活。原被告于2012年9月份外出银川、广东打工，期间曾因经济支出发生争吵、厮打。2014年1月8日原告从广东回到娘家，经双方亲朋说和，原被告同意和好。2014年6月份，被告又到原告娘家去叫原告，期间与原告弟弟发生厮打，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明：家庭共同财产有砖木结构瓦房四间，砖混结构门楼一座。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证原件在卷证实，予以认定。
本院认为：原被告结婚时间较长，婚后生育两个孩子。共同生活期间虽因琐事发生纠纷，但原告仍能几次以孩子健康成长及家庭利益出发，包容忍让被告，证明原被告夫妻感情尚未破裂。故对原告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一四年八月十一日
书记员 卞鹏飞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第922号
原告化某某，女，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人胡冬梅，系河南世金律师事务所律师，一般代理。
被告陈某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告化某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告化某某于2014年8月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告化某某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄春花负担。
审判员 李 涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 祁栋岁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第922号
原告陈某。
委托代理人刘威，山东忠旺律师事务所律师。
被告武某。
本院在审理原告陈某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 孟春宏
二〇一四年七月二十三日
书记员 商京迪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1366号
原告青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市\'\'style=\'\'cousor:pointer\'\'>山东省济南市。
法定代表人潘丽宏，行长。
委托诉讼代理人吴磊，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人强军飞，男，系青岛银行济南分行员工，住济南市。
被告高密市海汇针纺有限公司，住所地高密市。
法定代表人隋爱芹，总经理。
被告隋爱芹，女，汉族，1963年12月21日出生，住山东省高密市。
被告范锡卫，男，汉族，1955年1月17日出生，住山东省高密市。
被告高密市海天木业有限公司，住所地山东省高密市。
法定代表人赵修梅，总经理。
被告倪忠海，男，汉族，1970年4月19日出生，住山东省高密市。
被告赵修梅，女，汉族，1970年7月8日出生，住山东省高密市。
被告山东高密映山红服饰有限公司，住所地高密市。
法定代表人薛强，总经理。
被告薛强，男，汉族，1969年10月28日出生，住山东省高密市。
被告王晓燕，女，汉族，1969年6月14日出生，住山东省高密市。
原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告高密市海汇针纺有限公司、被告隋爱芹、被告范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、被告赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、被告王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市海汇针纺有限公司向原告偿还借款本金人民币3000000元及利息102056.26元（利息计算至2015年5月21日），此后利息按照合同约定计算；2、判令其余被告对第一被告的上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案所产生的案件受理费、保全费、律师费等各项实现债权的费用全部由上述被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告高密市海汇针纺有限公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币叁佰万元整，期限自2013年12月20日至2014年12月20日。原告与被告隋爱芹、被告范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、被告赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、被告王晓燕、高密市宝利制衣有限公司等签订《最高额保证合同》，约定被告高密市海天木业有限公司等提供最高额为300万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告隋爱芹、被告范锡卫、被告倪忠海、被告赵修梅、被告薛强、被告王晓燕出具保证人声明，承诺对上述授信提供连带责任保证。2014年7月10日，原告与被告高密市海汇针纺有限公司签订《借款合同》，约定由原告向被告高密市海汇针纺有限公司发放短期流动资金贷款人民币300万元整，借款期限自2014年7月14日至2015年1月9日。上述合同签订后，原告依约向被告高密市海汇针纺有限公司发放贷款300万元，而被告未按照合同约定偿还，望依法判如所请。
被告高密市海汇针纺有限公司未提出答辩。
被告隋爱芹未提出答辩。
被告范锡卫未提出答辩。
被告高密市海天木业有限公司未提出答辩。
被告倪忠海未提出答辩。
被告赵修梅未提出答辩。
被告山东高密映山红服饰有限公司未提出答辩。
被告薛强未提出答辩。
被告王晓燕未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1、最高额综合授信合同一份；2、最高额保证合同一份；3、保证人声明三份；4、借款合同一份；5、借款凭证一份；6、欠款明细一份；7、委托代理协议、律师代理费发票及支付凭证各一份。由于被告未出庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，本院予以确认原告提供的证据的效力。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确定的事实是：2013年12月20日，原告与被告高密市海汇针纺有限公司签订最高额综合授信合同约定原告借给被告授信额度为人民币叁佰万元整，期限自2013年12月20日至2014年12月20日。同时，原告与被告隋爱芹、范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、王晓燕签订最高额保证合同，约定为被告高密市海汇针纺有限公司的借款提供最高额为300万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年7月10日，原告与被告高密市海汇针纺有限公司签订借款合同，约定由原告向被告高密市海汇针纺有限公司发放短期流动资金贷款人民币300万元整，借款期限自2014年7月14日至2015年1月9日，利率为人民银行基准利率上浮30%，三个月调整一次，逾期利率为执行利率上浮50%，因借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权而支出的律师费等由借款人承担。
上述合同签订后，原告于2014年7月14日向被告高密市海汇针纺有限公司限公司发放贷款300万元，被告按约还款至2014年12月20日，截至2015年1月9日借款到期被告欠利息8274.11元，被告高密市海汇针纺有限公司限公司未再还款，担保人未履行担保义务。
原告为实现债权支出了律师代理费1万元。
本院认为，被告高密市海汇针纺有限公司限公司借原告款后应当及时偿还借款及利息，借款到期后，被告未还款应当按约支付逾期付款利息并赔付原告因实现债权而支出的律师代理费，担保人应当按约承担担保责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告高密市海汇针纺有限公司限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款人民币300万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高密市海汇针纺有限公司限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行利息人民币8274.11元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告高密市海汇针纺有限公司限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2015年1月10日起至本判决生效之日止按人民银行规定的同期贷款利率上浮30%后再上浮50%以300万元为基数计），于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告高密市海汇针纺有限公司限公司赔付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师费损失10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告隋爱芹、被告范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、被告赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、被告王晓燕对被告高密市海汇针纺有限公司限公司的上述一、二、三、四条债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币31720元、保全费5000元，由被告高密市海汇针纺有限公司、被告隋爱芹、被告范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、被告赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、被告王晓燕负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 丁衍琴
二〇一七年二月三日
书 记 员 孙爽悦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1366号原告青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市''style=''cousor:pointer''>山东省济南市。法定代表人潘丽宏，行长。委托诉讼代理人吴磊，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人强军飞，男，系青岛银行济南分行员工，住济南市。被告高密市海汇针纺有限公司，住所地高密市。法定代表人隋爱芹，总经理。被告隋爱芹，女，汉族，1963年12月21日出生，住山东省高密市。被告范锡卫，男，汉族，1955年1月17日出生，住山东省高密市。被告高密市海天木业有限公司，住所地山东省高密市。法定代表人赵修梅，总经理。被告倪忠海，男，汉族，1970年4月19日出生，住山东省高密市。被告赵修梅，女，汉族，1970年7月8日出生，住山东省高密市。被告山东高密映山红服饰有限公司，住所地高密市。法定代表人薛强，总经理。被告薛强，男，汉族，1969年10月28日出生，住山东省高密市。被告王晓燕，女，汉族，1969年6月14日出生，住山东省高密市。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告高密市海汇针纺有限公司、被告隋爱芹、被告范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、被告赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、被告王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市海汇针纺有限公司向原告偿还借款本金人民币3000000元及利息102056.26元（利息计算至2015年5月21日），此后利息按照合同约定计算；2、判令其余被告对第一被告的上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案所产生的案件受理费、保全费、律师费等各项实现债权的费用全部由上述被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告高密市海汇针纺有限公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币叁佰万元整，期限自2013年12月20日至2014年12月20日。原告与被告隋爱芹、被告范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、被告赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、被告王晓燕、高密市宝利制衣有限公司等签订《最高额保证合同》，约定被告高密市海天木业有限公司等提供最高额为300万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告隋爱芹、被告范锡卫、被告倪忠海、被告赵修梅、被告薛强、被告王晓燕出具保证人声明，承诺对上述授信提供连带责任保证。2014年7月10日，原告与被告高密市海汇针纺有限公司签订《借款合同》，约定由原告向被告高密市海汇针纺有限公司发放短期流动资金贷款人民币300万元整，借款期限自2014年7月14日至2015年1月9日。上述合同签订后，原告依约向被告高密市海汇针纺有限公司发放贷款300万元，而被告未按照合同约定偿还，望依法判如所请。被告高密市海汇针纺有限公司未提出答辩。被告隋爱芹未提出答辩。被告范锡卫未提出答辩。被告高密市海天木业有限公司未提出答辩。被告倪忠海未提出答辩。被告赵修梅未提出答辩。被告山东高密映山红服饰有限公司未提出答辩。被告薛强未提出答辩。被告王晓燕未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1、最高额综合授信合同一份；2、最高额保证合同一份；3、保证人声明三份；4、借款合同一份；5、借款凭证一份；6、欠款明细一份；7、委托代理协议、律师代理费发票及支付凭证各一份。由于被告未出庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，本院予以确认原告提供的证据的效力。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确定的事实是：2013年12月20日，原告与被告高密市海汇针纺有限公司签订最高额综合授信合同约定原告借给被告授信额度为人民币叁佰万元整，期限自2013年12月20日至2014年12月20日。同时，原告与被告隋爱芹、范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、王晓燕签订最高额保证合同，约定为被告高密市海汇针纺有限公司的借款提供最高额为300万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年7月10日，原告与被告高密市海汇针纺有限公司签订借款合同，约定由原告向被告高密市海汇针纺有限公司发放短期流动资金贷款人民币300万元整，借款期限自2014年7月14日至2015年1月9日，利率为人民银行基准利率上浮30%，三个月调整一次，逾期利率为执行利率上浮50%，因借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权而支出的律师费等由借款人承担。上述合同签订后，原告于2014年7月14日向被告高密市海汇针纺有限公司限公司发放贷款300万元，被告按约还款至2014年12月20日，截至2015年1月9日借款到期被告欠利息8274.11元，被告高密市海汇针纺有限公司限公司未再还款，担保人未履行担保义务。原告为实现债权支出了律师代理费1万元。本院认为，被告高密市海汇针纺有限公司限公司借原告款后应当及时偿还借款及利息，借款到期后，被告未还款应当按约支付逾期付款利息并赔付原告因实现债权而支出的律师代理费，担保人应当按约承担担保责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告高密市海汇针纺有限公司限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款人民币300万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告高密市海汇针纺有限公司限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行利息人民币8274.11元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告高密市海汇针纺有限公司限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2015年1月10日起至本判决生效之日止按人民银行规定的同期贷款利率上浮30%后再上浮50%以300万元为基数计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告高密市海汇针纺有限公司限公司赔付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师费损失10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、被告隋爱芹、被告范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、被告赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、被告王晓燕对被告高密市海汇针纺有限公司限公司的上述一、二、三、四条债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币31720元、保全费5000元，由被告高密市海汇针纺有限公司、被告隋爱芹、被告范锡卫、被告高密市海天木业有限公司、被告倪忠海、被告赵修梅、被告山东高密映山红服饰有限公司、被告薛强、被告王晓燕负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  丁衍琴二〇一七年二月三日书 记 员  孙爽悦
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1828号
罪犯何清怀，男，生于1982年10月13日，汉族，初中文化，四川省南部县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2010）广利州刑初字第159号刑事判决，以�告人何清怀犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年08月、2015年05月裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2021年09月21日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分142分。缴纳罚金6500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何清怀在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何清怀减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第06105号
申请执行人倪志刚，男，1975年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。
被执行人曹达平，男，1965年10月31日生，汉族，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。
被执行人王正丰，男，1972年1月1日生，汉族，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 宋祖港
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第06105号申请执行人倪志刚，男，1975年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民,住沭阳县。被执行人曹达平，男，1965年10月31日生，汉族，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。被执行人王正丰，男，1972年1月1日生，汉族，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正审 判 员  何占付代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十日书 记 员  宋祖港