广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0311民初5号
原告汤荣华，男，汉族，1972年8月8日出生，住桂林市七星区。
委托代理人朱开屏，广西和强律师事务所律师。（一般代理）
被告秦文喜，男，汉族，1967年9月30日出生，住桂林市雁山区。
被告秦晓峰，男，汉族，1993年5月10日出生，住桂林市雁山区。
上述二被告的共同委托代理人林小芸，广西鹏韵律师事务所律师。（特别授权）
原告汤荣华与被告秦文喜、秦晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员唐道河独任审理，于2017年3月1日开庭审理，原告汤荣华及委托代理人朱开屏，被告秦文喜、秦晓峰及二被告委托代理人林小芸到庭参加诉讼。后组成由审判员唐道河担任审判长，人民陪审员余永富、孙中雄参加的合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。书记员农玉慧担任记录。原告汤荣华、被告秦晓峰及二被告委托代理人林小芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤荣华诉称，两被告系父子关系，2015年雁山区政府农村工路建设管理办公室因修建雁山区李家至良丰公路，与江西古月工程有限公司订立《合同协议书》，将工程发包给古月公司，两被告一起分包了古月公司部分标段，2016年2月原告系朋友介绍被告秦文喜，经协商原、被告双方口头约定：原告供应路面低标商品混泥土给被告，按市场价85元1方结算。从2016年2月23日起到2016年3月15日止，原告共提供149车4808.47方的路面低标混泥土的建筑材料给被告（总价款为4808.47方×85元／方=408719.95元），该事实有被告秦晓峰出具的《收单证明》证实。被告秦文喜分别于2016年6月21日通过农村合作银行账号62×××39的账户转款10万元、2016年9月19日通过农村合作银行账号为62×××36账户转款12万元共22万给原告。尚欠188719.95元一直拖欠不给，原告多次索要未果。现一、请求法院判决两被告连带给付原告路面低标商品混泥土材料款188719.95元及利息10906元，共计199625.95。（利息按中国人民银行同期银行贷款利率4.75%计算，2016.3.20-2016.6.20，材料款408720元，利息4948元；2016.6.21-2016.9.20，材料款308720元，利息3698.4元；2016.9.21-2016.12.21，材料款188720元，利息2259.5元，利息共计10906元）。二、本案诉讼费及与诉讼有关的费用，由两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份适格。2、被告户籍证明，证明被告秦文喜、秦晓峰的身份信息。3、合同协议书，证明江西省古月工程有限公司承包修建雁山区李家至良丰公路工程项目。4、会议签到表，证明被告秦文喜分包了江西省古月工程有限公司的部分标段并代表古月公司参加雁山区李家至良丰公路工程检查会。5、收单证明，证明被告秦晓峰收到原告汤荣华提供的149车4808.47方的路面低标混泥土的建筑材料。6、银行交易明细，证明被告秦文喜分别于2016年6月21日通过农村合作银行账户为62×××39的账户转款10万元、2016年9月19日通过农村合作银行账户为62×××36账户转款12万元共22万元给原告。7、证明，证明被告秦文喜与被告秦晓峰系父子关系。8、水稳料采购合同，证明水稳料每方市场单价。9、桂阳公路5-2工区水稳料结算单，证明水稳材料每方单价。10、水稳料采购合同补充协议，证明水稳材料每方单价。11、江西省古月工程有限公司中间计量表共20张，证明原告提供给被告的方量。
被告辩称，一、原告依据《收单证明》中自己单方确认的材料方量起诉，要求被告给付原告与实际材料方量不符的费用，无任何法律依据。被告依据雁山区交通运输局的文件，部分分包了李家至良丰三级公路的改建工程，根据设计图纸要求，该路段的改建设计为宽6.5米，要求在水泥和沥青路面下铺垫20cm水泥稳定碎石基层。被告是完全按照建设方图纸要求来施工的，并且现场有桂林市通成监理公司同步监理，碎石及配层的平整度和抗压度只有经过桂林市质量检测站检测合格后，才能进行下一步的工作。本案中，原告承担了约为2000米左右的拉料铺垫路段的工作。在实际履行过程中，因原告每次所拉料的车载量都没有达到被告要求的实际方量，因此，对原告每车所拉材料方量双方一直存在争议。被告在开具给原告的单车收据证明中，都注明有”方量未够”的字样。被告秦晓峰出具的《收单证明》中，也注明清楚了”实际方量待施工单核算后再做确认”的字样。因此，原告只以自己单方确认的材料方量数额来提起诉讼，要求给付材料费用，是没有事实依据和法律依据的。二、原告以自己单方确认的材料数量来计算材料款是错误的，并且，以错误的价款来要求被告承担银行利息是更没有法律依据的。如前所述，因为双方就还没有就原告所拉材料的方量进行过具体核算，因此，原告所拉材料方量数额尚未精确计算。在没有事实依据的情况下，原告又是如何计算出该数字的呢？在双方对计算数额存在争议的情况下，原告要求被告支付银行同期贷款利息是没有法律依据的。并且，被告就双方确认的方量，已经支付了部分材料价款。并不是被告一直拖欠货款不给，而是双方没有对实际方量进行最终确认。三、被告秦文喜在原告每次拉来材料时都会写有单据给原告收执。只是几乎每张单据上都注明”方量未够”的字样。现原告为了自己单方利益，只拿出对自己有利的部分材料来提起诉讼，明显是没有按照实际情况向法院陈述案情。因此，被告请求法院要求原告提供全部的供料单据，以便查明案件事实。
被告为其辩解在举证期限内提供证据有：1、桂林市雁山区交通运输局文件，证明雁山区李家至良丰三级公路路面结构组合设计为：35cm水泥混泥土面层+1.5沥青石屑封层+20cm级配碎石石底基层，证明设计标准。2、桂林市雁山区李家至良丰公路工程一阶段施工设计，证明被告所改造的路段工程设计要求为：宽为2*3.25米，厚度为20厘米。3、照片三组，证明原告所拉材料的路段以及原告所拉的每车材料都没有达到实际车载方量。
证人唐某、武某出庭证实，原告为被告供应2200米左右修公路的水泥稳定碎石。
本院向桂林市通成工程监理咨询有限责任公司调取的材料：1、桂林市通成工程监理咨询有限责任公司工作人员李某出具关于桂林市雁山区李家至良丰公路NO.1标段施工监理工作说明，证实汤荣华为秦文喜提供水泥稳定碎石（1220＋500＋964＋140）×6.5×0.2×1.33＝4882.70立方米；2、桂林市通成工程监理咨询有限责任公司工作人员李某出具情况更正说明，证实汤荣华为秦文喜提供水泥稳定碎石总长度为1251＋861＋350＋140=2602米。
证人李某出庭接受质询，证实情况更正说明中不含弯道加宽及填补北村路口地基下沉部分。
经过开庭质证：被告对原告证据1、2无异议；证据3是复印件，真实性无法认定，与本案无关，对合法性有异议，原被告都不是合同的相对方，是无法从正常渠道取得该证据的；证据4是复印件，真实性无法认定，和本案没有直接关系；证据5真实性无异议，确是被告秦晓峰所写，对原告所要证明的内容有异议，4808.47m³方量是发料方单方确认的数字，而不是双方确认的数字，该证据最后写明”实际方量待施工单核算后再作确认”；证据6真实性无异议，更进一步说明了被告不是不支付货款，而是一直有支付货款的诚意，提前支付了22万；证据7真实性无异议；证据8、9、10，因为该材料均是复印件，真实性无法确定，但是从该材料可以进一步证明被告给原告85元一立方水稳料价格是略高于市场价格。证据11真实性无异议，但是这份证据没有起到原告想证明的内容的作用。原告对被告对证据1、2无异议；对证据3三性均有异议，无法证明是什么车辆，所拉的实际车载方量为多少。
根据各方当事人对对方证据的质证意见及综合各方当事提供的证据，本院对原、被告证据作如下认定：对上述原、被告均无异议的证据予以认定，作为定案之依据；对上述原、被告有争议的证据作为定案之参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月20日桂林市雁山区人民政府农村公路建设管理办公室（发包人）与江西省古月工程有限公司（承包人）订立实施桂林市雁山区李家至良丰公路工程施工合同协议书，合同总价11698421元。被告秦文喜承接其中部分工程（未提供合同），原告汤荣华经人介绍与被告秦文喜相识，双方口头约定：由原告为被告秦文喜提供修筑公路所需的路面低标混泥土的建筑材料，按市场价85元1方，每车按33方结算。从2016年2月23日起到2016年3月15日止，原告共为被告秦文喜提供路面低标混泥土149车，每车货物的交接均由被告秦晓峰出具收条给原告，2016年4月7日，被告秦晓峰出具一张总的收单证明给原告，上注”今收到李家至良丰公路一标段水稳票据149车，发料方确认方量4806.47m³，实际方量待施工单核算后再做确认”。
同时查明，被告秦文喜与秦晓峰系父子关系，被告秦晓峰为其父在工地上从事管理工作，被告秦文喜对被告秦晓峰出具的字据予以认可。被告于2016年6月21日通过农村合作银行账户为62×××39的账户转款10万元、2016年9月19日通过农村合作银行账户为62×××36账户转款12万元共22万元给原告。
经结合庭审和诉辩意见，本案确定争议焦点为：一、原告诉请的货款及利息是否有事实和法律依据。二、原告应获得支持的货款及利息应由谁来承担。
本院认为：一、关于原告诉请的货款和利息是否有事实和法律依据的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告秦文喜经口头约定，由原告为被告秦文喜提供修筑公路所需的路面低标混泥土的建筑材料，按市场价85元1方，每车按33方结算。从2016年2月23日起到2016年3月15日止，原告共为被告秦文喜提供路面低标混泥土149车，每车货物的交接均由被告秦晓峰出具收条给原告，2016年4月7日，被告秦晓峰出具一张总的收单证明给原告，上注”今收到李家至良丰公路一标段水稳票据149车，发料方确认方量4806.47m³，实际方量待施工单核算后再做确认”。1、原告出具的证据能够证实其向被告秦文喜提供货量数据。2、双方约定按市场价85元1方，每车按33方结算（149×33=4917m³＞4806.47m³），体现了原告在提供低标混泥土过程中有运输不足部分。3、证人唐某、武某及桂林市通成工程监理咨询有限责任公司工作人员李某证言（弯道加宽及填补北村路口地基下沉部分未能确定方量）不能证实原告为被告提供低标混泥土的准确数额。4、被告未提供施工单核算实际方量，不能证实原告提供低标混泥土4806.47m³中不足部分的多少，应承担举证不能的后果。综上，本案应确定原告在本次买卖合同中共为被告秦文喜提供低标混泥土4806.47m³，依双方约定85元／方，原告请求188719.95元（4808.47方×85元／方－220000元）货款有事实和法律依据，本院予以支持。
原告长期为被告送货，被告予以核收的形式进行交易，双方未就逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，现被告未能及时支付货款给原告，属于违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原告请求被告支付利息10906元系按诉前拖欠日期计算，本院不予支持。原告诉请的利息应自其主张之日起（起诉之日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、关于原告获得支持的货款及利息应该如何分担的问题。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告在买卖合同中履行了交付货物的义务，被告应当依据交易习惯及时支付给原告货款。经审理查明，本案被告秦文喜为工程承包人，应对拖欠的原告货款承担清偿责任。原告在诉讼中未提供被告秦晓峰为工程的共同承包人，原告请求被告秦晓峰与被告秦文喜共同承担货款清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，判决如下：
一、被告秦文喜支付给原告汤荣华货款188719.95元及利息（自2017年1月4日起至还清货款时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告汤荣华的其他诉讼请求。
诉讼费4292元，由被告秦文喜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4292元（收款单位：桂林市中级人民法院；帐号20×××166，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐道河
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 农玉慧