wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终37号上诉人（原审原告）宋振年，男，1969年8月29日出生，汉族，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。委托代理人孙志民，男，1959年6月7日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司日照分公司东港支公司城区个险部销售人员，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人齐家滨，代市长。委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。上诉人宋振年因诉日照市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2016年9月7日作出的（2016）鲁11行初57号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：望海楼系日照市东港区北京路街道北京路百发居民委员会（以下简称百发居委）集体资产，由案外人孙正贵承包经营。原告宋振年从孙正贵处租赁望海楼院内平房用于经营活动。2015年10月31日，百发居委向孙正贵下发百发居“三资”清理通知书，内容为:“望海楼—孙正贵户：根据三资清理、审计情况和《北京路百发居三资问题清理方案》，经研究，现将有关事项通知如下：1、你户涉及三资清理企业类资金3454035.44元，请于2015年11月6日前到居委大院财务室办理交纳资金有关事宜。2、请在2015年11月22日前将属于居集体的资产望海楼（整座楼）腾空并交回，居委进行验收。3、在交纳涉及的资金、腾空集体资产前，必须先签订在我居拆迁范围内所有合法住宅房屋《拆迁补偿安置协议书》并按规定拆除。4、对以上三项通知请按规定落实。否则，将按照《北京路百发居“三资”问题清理方案》，依据有关法律法规进行处理。”2015年11月28日，百发居委组织对望海楼进行了腾空拆除。原告宋振年认为日照经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）对百发居委集体资产望海楼认定违法建设并强拆的行为违法，于2015年12月22日向被告市政府申请行政复议。2016年2月17日，市政府作出日政复驳字[2015]173号驳回行政复议申请决定书。2016年3月7日，原告宋振年向法院提起行政诉讼。原告对被告的行政复议程序没有异议。另查明，2016年1月15日，百发居委出具《说明》称：“关于腾空拆除望海楼一事，我居于2015年11月6日下发书面通知，通知望海楼法定代表人孙正贵20**年11月22日前腾空集体房屋，并进行多次调度，22日我居“两委”检查望海楼腾空情况，发现个别租房户未腾空搬迁，27日上午我居两委人员配合有关部门给未搬迁的租房户下发书面通知，28日上午，望海楼院内所有房屋已自行腾空，租房户已搬走，居委会对望海楼进行了腾空拆除。”原审法院认为，原告宋振年租赁望海楼院内平房用于经营活动，与涉案房屋拆除具有利害关系，原告宋振年具备本案的原告主体资格。本案的争议焦点系涉案房屋的拆除主体问题，综合分析双方提交的证据来看，开发区管委会不认可涉案房屋由其拆除，百发居委认可涉案房屋由百发居委拆除并提交了相应的说明，市政府对上述事实在行政复议决定书中亦予以确认。原告虽主张涉案房屋由开发区管委会拆除，并提交证据2齐鲁晚报今日日照报道用以证明其主张，但该份证据属于媒体报道，从其客观真实性来看，媒体报道不乏媒体报道者的个人观点、个人意见，主观性比较强，且新闻媒体并非专业的法律机构，报道中所陈述的事实并未经过严格的程序审查和考证，故在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，仅提交上述证据属证据不充分，其所提交的证据不能充分证明涉案房屋系由开发区管委会拆除。相反，被告提交了百发居“三资”清理通知书和《说明》，能够证明涉案房屋并非由开发区管委会拆除，也非由日照经济技术开发区公安分局、行政执法局和北京路街道联合组成的执法小组拆除，而是百发居委为收回集体资产而拆除。故市政府作出日政复驳字[2015]173号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋振年的诉讼请求。上诉人宋振年上诉请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人市政府作出的驳回行政复议申请决定，确认开发区管委会是对望海楼实施强拆的主体。理由如下：1、原审法院判决采纳被上诉人提供的证据8违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十条的规定。该证据是被上诉人于强拆行为之后自行向第三人和证人搜集的证据；该证据系复印件上又加盖公章，不是原始证据，不具有真实性；提供证据的百发居委与上诉人存在利害关系，与被上诉人存在隶属关系，不符合法定形式。2、原审法院判决对齐鲁晚报的报道不予认定是错误的。上诉人提供的证据1、2具有关联性，被上诉人没有提供证据否定媒体报道的真实性。上诉人在复议期间提交的相关证人出具的证明也能够对该证据予以佐证。3、原审法院判决认定百发居委组织对望海楼进行了腾空拆除缺乏证据证明。被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案争议的焦点是开发区管委会是否实施了强制拆除望海楼房屋的行为，即其作为本案行政复议被申请人主体是否适格。对此，上诉人主张开发区管委会实施了强拆行为，主要证据是齐鲁晚报今日日照对望海楼被拆除情况的相关报道。但是，由于媒体报道是报道者对客观事实的主观传达，具有一定的主观性，在没有其他证据相佐证的情况下，不能直接作为认定案件事实的依据。而上诉人在复议过程中提交的书面证人证言等证据，仅能够证明其租用望海楼房屋进行经营的事实，不能作为上述媒体报道内容真实性的佐证。因此，上诉人提供的证据不足以证明开发区管委会实施了对望海楼的强制拆除行为。相反，被上诉人提供的百发居委下发的“三资”清理通知书以及关于腾空拆除望海楼房屋情况的《说明》，能够直接证明百发居委组织实施了望海楼腾空拆除行为，开发区管委会不是望海楼拆除行为的实施主体。上诉人对其主张的事实没有充分的证据予以证明，又无法对被上诉人的证据提出相反的证据予以反驳，对其主张不应予以支持。因此，被上诉人以开发区管委会作为本案行政复议被申请人主体不适格为由，驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。本案所审查的是被上诉人的行政复议行为，被上诉人在行政复议过程中搜集的证据能够作为证明其复议决定合法性的依据。上诉人主张被上诉人于强拆行为之后搜集的证据不能作为本案合法的证据被采纳，系对法律的误解。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人宋振年负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 勇代理审判员  孙晓峰代理审判员  宋海东二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨柳青
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初228号
原告：陈才君，男，1974年7月13日生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：杨妙珍，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王忠明，男，1958年6月7日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：冯会珍，系被告王忠明的同事。
被告：卫海明，男，1965年10月19日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告陈才君诉被告王忠明、卫海明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈才君于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行协议为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈才君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈才君负担。
代理审判员 李海珍
二〇一八年二月八日
书 记 员 祁淑君
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初80号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人徐日奕，男，1997年4月3日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市西培国营农场区。因本案于2017年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2017年12月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人李娜，广东晨辉律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人徐日奕犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人徐日奕及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日，被告人徐日奕伙同他人以可以增加支付宝蚂蚁借呗的信誉度为由，通过电信网络，以被告人徐日奕提供的支付宝收钱二维码先后2次骗走被害人王某1人民币8500元。现赃款无法追回。
2017年4月10日，被害人白某为追回支付宝误转款项，后被被告人徐日奕伙同他人以能追回误转款项为由，通过电信网络，使用被告人徐日奕提供的支付宝收钱二维码骗走人民币4000元。现赃款无法追回。
2017年4月23日，被害人王某2被他人在支付宝上诈骗而向“支付宝在线服务窗口”求助，后被被告人徐日奕伙同他人以能追回被骗款项为由，通过电信网络，以被告人徐日奕提供的支付宝收钱二维码骗走人民币8000元。现赃款无法追回。
2017年4月26日，被害人任某因网上刷单被他人诈骗而向“支付宝在线服务窗口”求助，后被被告人徐日奕伙同他人以能追回被骗款项为由，通过电信网络，以被告人徐日奕提供的支付宝收钱二维码骗走人民币3400元。现赃款无法追回。
2017年6月12日，被害人林某在揭阳市揭东区曲溪城西钻宝对面申通快递办公室内因网上刷单被他人诈骗而向“支付宝在线服务窗口”求助，后被被告人徐日奕伙同他人以能追回被骗款项为由，通过电信网络，以被告人徐日奕提供的支付宝收钱二维码先后2次骗走人民币8000元。现赃款无法追回。
2017年6月16日，被害人王某3因网上刷单被他人诈骗而向“支付宝在线服务窗口”求助，后被被告人徐日奕伙同他人以能追回被骗款项为由，通过电信网络，以被告人徐日奕提供的支付宝收钱二维码骗走人民币2000元。现赃款无法追回。
对上述事实，被告人徐日奕在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某、王某1、王某2、白某、任某、王某3的陈述，证人杨某的证言，扣押物品清单，现场勘查材料，辨认照片，查询信息，银行交易流水明细，被告人徐日奕的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
另查，案发后，被告人徐日奕已退清被害人林某的赃款人民币8000元，取得被害人林某的谅解。
对另查明的事实，有谅解书、收条等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人徐日奕以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐日奕所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人徐日奕能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人徐日奕能退清被害人林某的赃款人民币8000元，取得被害人林某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐日奕的辩护人提出被告人徐日奕是初犯，能如实供述自己的犯罪事实，积极退清部分赃款，取得部分被害人的谅解，请求对被告人徐日奕从轻处罚的意见，据理充分，本院予以采纳；其提出被告人徐日奕是从犯的意见，经查，现有证据只有被告人徐日奕的供述，同案人尚未归案，没有其他证据印证，故本院暂不予认定其主从犯的地位，根据被告人徐日奕在共同犯罪中所起的作用定罪处罚，故辩护人提出的这一意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议以诈骗罪对被告人徐日奕判处有期徒刑三年以上四年以下。被告人徐日奕认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人徐日奕的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人徐日奕罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理电信网络诈骗等刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐日奕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年11月20日止。）
二、本案已查扣的作案工具黑色Iphone6s手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 江建鑫
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理电信网络诈骗等刑事案件具体应用法律若干问题的意见》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初56号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人多退拉（自报），女，1962年1月1日出生,国籍不明，家住缅甸仰光敏葛拉德，暂住云南省瑞丽市。2016年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人毕玉明，云南智诚律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人多退拉犯非法持有毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳、书记员董耀坤出庭支持公诉，被告人多退拉及其辩护人毕玉明，翻译人员夏天到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2016年9月29日19时许，被告人多退拉在瑞丽市宏盛商业城四楼被民警抓获。民警当场在瑞丽市宏盛商业城X号房间进门右手边墙角查获多退拉藏匿于此的用蓝色塑料袋包装的2袋毒品甲基苯丙胺。经称量：2袋毒品甲基苯丙胺共计净重：40克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人多退拉违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺40克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，适用三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑。被告人多退拉供述反复，建议法庭对此予以考虑。综上，建议对其判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人多退拉对公诉机关指控的事实、罪名无异议，对出示的部分证据有异议，无证据提交法庭。提出：证人肯某的证言不属实。
被告人多退拉的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，对出示的部分证据有异议，无证据提交法庭。提出：1、证人肯某的证言不属实；2、多退拉具有坦白情节，且认罪、悔罪态度较好；3、多退拉此次犯罪系因法律意识淡薄，且系初犯；4、多退拉的犯罪情节较轻；5、建议对多退拉判处一年以内有期徒刑。
经审理查明，2016年9月29日19时许，瑞丽市公安局畹江派出所民警在瑞丽市宏盛商业城4楼将被告人多退拉抓获，并当场从瑞丽市宏盛商业城X号房间进门右手边的墙角处查获多退拉藏匿于此的用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺2袋。经称量，被查获的毒品甲基苯丙胺共计净重40克。
上述事实，有国籍确认证明、查获经过、搜查笔录、称量笔录及照片、取样笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检验报告、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人多退拉明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺40克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。证人肯某关于其是受多退拉雇佣而向他人贩卖毒品的证言，因无其余证据佐证，本院不予采信；但证人肯某关于本案被查获的毒品甲基苯丙胺2袋是多退拉持有的证言，因有被告人的供述和辩解等证据予以佐证，本院予以采信。被告人多退拉犯罪后如实供述自己的罪行，虽其在庭审过程中曾有反复，但其在一审判决前又能如实供述，可以从轻处罚。辩护人对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人多退拉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2018年5月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
查获的毒品甲基苯丙胺40克和供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 李国华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 岩健璐
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终74号
上诉人（原审原告）刘桂枚。
委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洞口县公安局，住所地洞口县洞口镇桔城路。
法定代表人刘定湘，该局局长。
委托代理人黄河坤，该局法制大队工作人员。
委托代理人罗治国，该局高沙派出所民警。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市红旗路150号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队工作人员。
上诉人刘桂枚因与被上诉人洞口县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂枚及其委托代理人欧阳爱香，被上诉人洞口县公安局的委托代理人黄河坤、罗治国，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘桂枚曾因犯诽谤罪被人民法院判处有期徒刑一年，缓期二年执行，后因妨碍学校教学秩序被收监执行。刑满释放后，经刘桂枚申诉，洞口县人民法院依法改判刘桂枚无罪，并对其给予了国家赔偿。之后，刘桂枚为此事多次上访，2015年8月24日上午9时许，刘桂枚进入洞口县高沙镇人民政府办公楼对多名工作人员进行辱骂，且不听劝阻，致使正常的办公秩序遭受影响。次日，洞口县公安局根据举报，对原告扰乱单位秩序进行查处，对刘桂枚作出洞公（高）决字［2015］第0685号公安行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，现已执行完毕。刘桂枚不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2015年10月14日作出邵公复决字［2015］0052号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。刘桂枚不服，遂诉至洞口县人民法院，请求撤销洞口县公安局对其作出的洞公（高）决字［2015］第0685号公安行政处罚决定书与邵阳市公安局作出的邵公复决字［2015］0052号行政复议决定书。
原审法院认为，刘桂枚被人民法院判处有期徒刑后，经申诉又被人民法院依法改判无罪，并获得国家赔偿，其诉求已得到合理解决，本应息诉息访。但其却采取偏激的行为和方式，多次越级上访。特别是其非正常的上访行为被公安机关查处后，又采取过激的行为，对政府工作人员进行辱骂，扰乱正常的办公秩序。洞口县公安局据此对刘桂枚进行查处，对其予以行政处罚有事实和法律依据，应予以支持。邵阳市公安局在受理刘桂枚的行政复议申请后，作出维持原处罚决定的复议决定，程序合法，适用法律正确。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘桂枚的诉讼请求。
上诉人刘桂枚上诉称，其因诽谤罪被判处有期徒刑一年缓刑二年执行一案，已被人民法院改判无罪，并获国家赔偿。上诉人刘桂枚到洞口县高沙镇人民政府并没有扰乱单位工作秩序，洞口县公安局于2015年7月14日对其作出洞公（高）决字［2015］第0544号公安行政处罚决定后，于2015年8月25日又对其作出洞公（高）决字［2015］第0685号公安行政处罚决定，属于一事多罚。原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人洞口县公安局辩称，该局查明刘桂枚于2015年8月24日上午9时许在洞口县高沙镇人民政府多个办公室吵闹并辱骂工作人员，时间长达四十多分钟，致使工作人员无法正常工作的事实清楚，证据确实充分。该局在查明事实后，依法对刘桂枚作出洞公（高）决字［2015］第0685号公安行政处罚决定，决定对刘桂枚行政拘留十日，适用法律正确，程序合法。邵阳市公安局复议予以维持正确，一审判决驳回原告的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局于2015年9月10日受理刘桂枚的复议申请后，查明刘桂枚诽谤罪一案已在改判无罪后依法获得国家赔偿，且在洞口县县委、县人民政府为刘桂枚解决低保待遇等问题后，其本人亦已签订了息诉息访承诺书。洞口县公安局依法对刘桂枚于2015年8月24日在洞口县高沙镇人民政府办公场所吵闹、辱骂工作人员的违法行为作出处罚，事实清楚，程序合法。该局作出邵公复决字［2015］0052号行政复议决定，对原处罚决定予以维持，事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院另查明，2015年6月11日，刘桂枚到北京市中南海周边上访，被当地警方查获并予以训诫，洞口县公安局于2015年7月14日对刘桂枚作出洞公（高）决字（2015）第0544号公安行政处罚决定，决定对刘桂枚予以行政拘留十五日。
本院认为，公民行使对国家机关和国家工作人员批评的建议权利，应当以合法的方式、通过法定程序进行。上诉人刘桂枚对洞口县人民法院以诽谤罪判处其有期徒刑一年缓刑二年执行一案的处理结果不服，应当依法行使申诉、控告的权利，其于2015年8月24日在洞口县高沙镇人民政府办公场所吵闹、辱骂工作人员的行为，扰乱了该单位的正常工作秩序，属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的违法行为。洞口县公安局在接到报案后，根据查明的事实，依法履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，作出洞公（高）决字［2015］第0685号公安行政处罚决定，决定对刘桂枚作出行政拘留十日，事实清楚，适用法律正确，量罚适当。邵阳市公安局复议予以维持正确，原审驳回上诉人刘桂枚的诉讼请求并无不当。另洞口县公安局先后对刘桂枚作出洞公（高）决字（2015）第0544号公安行政处罚决定与洞公（高）决字［2015］第0685号公安行政处罚决定，系分别针对刘桂枚两次不同的违法行为作出，上诉人刘桂枚关于两次行政处罚属于一事多罚的主张，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘桂枚负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3103号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区叠山路533号，组织机构代码证号：79696468-0。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托代理人：谢琪兰，男，1967年9月10日生，江西省丰城市人，住江西省丰城市，系该公司职工。
被告：肖志刚，男，1954年9月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告肖志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陶媛媛
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00203号
原告邓某某。
被告胡某。
本院在审理原告邓某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告邓某某负担。
审判员 周建文
二〇一四年四月十四日
书记员 黎 蔚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第23号
原告：励×。
委托代理人：励××。
被告：孙甲。
被告：孙乙。
原告励×与被告孙甲、孙乙民间借贷纠纷一案，原告于2
008年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告
孙甲、孙乙下落不明，本院于2008年12月26日向其公告送达起
诉状副本、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员，依
法组成合议庭，于2009年3月10日公开开庭进行了审理。原告
励×的委托代理人励××到庭参加诉讼，被告孙甲、孙乙经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告励×起诉称，被告因购买水产品需要，于2008年9月
6日向原告借款200000元，约定月息按三分计算，借期为四天
，若逾期每日按本金总额的10%计算违约金，由被告出具借条
为凭。后被告未按约定还本付息，经原告多次催讨未果。请求
判令被告孙甲、孙乙归还原告借款本金200000元，并支付利息
（按月利率3%计算，从2008年9月6日起算至2008年12月6日，
以后利息另算）。
为印证上述诉称事实，原告提供被告出具的借条一份，
以证明被告向原告借款200000元，并约定利息、借款期限以及违约责任的事实。
被告孙甲、孙乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期间
内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告孙甲、孙乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，推定其对原告提供的上述证据放弃质证权
。经审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性以及与本
案关联性的属性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳为定
案证据，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告孙甲、孙乙于2008年9月6日向原告借款2
00000元，约定月利率为3%，借款期限为四天以及到期未偿还
的违约责任等，有原告提供的借条佐证。原告提出被告应偿还
借款本金200000元的诉请主张，本院依法予以支持，但约定月
利率3%偏高，应予适当调减，可按中国人民银行规定的同期流
动资金贷款基准利率的四倍计算，应当从被告未按约定偿还借
款的次日起计算。被告孙甲、孙乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若
干意见〉》第六条的规定，判决如下：
被告孙甲、孙乙归还原告励×借款本金200000元，并偿
付利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的
四倍计算，自2008年9月13日起算至本判决确定给付之日止）
，定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，由被告孙甲、孙乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代审判员 李增光
二〇〇九年三月十三日
书 记 员 朱 彦
象山县人民法院
开庭笔录
案由：民间借贷纠纷
开庭时间：2009年3月10日上午8时30分
开庭地点：象山县人民法院第十二审判庭第一次开庭
审判长翁羽
审判员翁华杰
代审判员李增光
书记员朱彦
象山县人民法院民事第二庭现在开庭。
？现宣布法庭纪律：
1、法庭内要保持安静，不得喧哗，禁止抽烟。
2、开庭过程不得随便走动，不得进入审判区。
3、未经法庭允许不准录音、录像和拍照。
4、未经法庭允许不准发言或者提问。
5、所有诉讼参与人以及旁听人员须将随身携带的寻呼机
、手机关闭不发出声音。
核对当事人及诉讼参与人的身份、资格
原告：励×。
委托代理人：励丹文（特别授权），象山县振兴法律服
务所法律工作者。（到庭）
被告：孙甲，男，1955年2月11日出生，汉族，个体工商
户，住象山县贤庠镇海墩村海中4组13户。（未到庭）
被告：孙乙，男，1985年11月13日出生，汉族，职工，住象山县贤庠镇海墩村海中4组13户。（未到庭）
？上述当事人经本庭核实，符合法律规定，可以参加本
案的诉讼活动。
依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第120条的规定
，本庭依法公开审理原告励×与被告孙甲、孙乙因民间借贷纠
纷一案。
依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第40条、第42
条规定，由象山县人民法院审判员翁羽担任审判长，与审判员
翁华杰、代审判员李增光组成合议庭审理，书记员朱彦担任记
录。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
依法可缺席审理。
？依照法律规定，当事人诉讼地位平等，有权申请回避
，提供证据，进行辩论，请求调解，自行和解；原告可以放弃
或变更诉讼请求，被告可以承认或反驳诉讼请求，可以提出反
诉。同时，当事人必须依法行使诉讼权利，如实陈述事实；自
觉遵守庭审秩序，听从法庭指挥；未经法庭许可，不得中途退
庭。
？原告是否听清
原代：听清。
原告对本庭的审判员、书记员是否申请回避。
原代：不申请。
下面进行法庭调查，陈述事实和理由
原告：读诉状（略）
诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款人民币20万元并支付利息18000元（20万＊3%＊3个月，从2008年9月6日
起算至2008年12月6日），以后利息另算；2、本案诉讼费由二
被告承担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可视其放弃答辩权。
下面由原告就自己的主张提供证据
原代：证据1、借条一份，证明二被告向原告借款20万元
，并约定月利息3分，及双方其他的权利、义务关系。
？因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可视其放弃质证权。
？原告还有其他证据吗？
原代：没有了。
由于被告经合法传唤未到庭，可视为对其举证、权利的
放弃，现原告对自己提供的证据进行承诺。
原代：承诺（略）。如我方提供的证据不实，愿意承担
相关法律责任。
？原告方，你与被告方约定的月利息3%过高。
：那随法院判决好了。
法庭调查结束，现在进行法庭辩论。法庭辩论应当围绕
案件事实、争议焦点、适用法律进行；不准使用讽刺、挖苦等
人身攻击性语言；避免重复辩论；现在由原告方简单发表一下
辩论意见。
原代：本案证据充足，事实清楚。综上，请求法庭支持
原告的诉讼请求。？因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可视其放弃辩论权。
法庭辩论结束，现在陈述最后意见。
原代：按诉讼请求。
？被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可视其放弃最后陈述权。
？因被告没有到庭，无法调解，下面核对笔录签字。
？现在休庭。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第936号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
被执行人张建军。
被执行人杜乃银。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与张建军、杜乃银借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1575号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应给申请人借款及利、罚息计233122.77元，并承担案件受理费2398.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，两被执行人下落不明，本院对被执行人位于淮安市经济开发区深圳东路1号B15幢20室房地产予以价值评估，评估报告正处于公告期间。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已对被执行人所有的房地产予以价值评估，正在公告送达，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦商初字第1575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 璐
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第936号
申请执行人徐永红，女，1965年3月8日生，汉族。
被执行人陆太祥，男，1977年5月4日生，汉族。
徐永红与陆太祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日做出的（2014）浦民初字第383号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告陆太祥于本判决生效之日起十日内给付原告徐永红货款42000元；本案受理费425元，由被告陆太祥负担。因被执行人陆太祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永红向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陆太祥目前下落不明且无银行存款、无房产权属登记。本院依法查封其名下车牌号为苏A667**的比亚迪牌小型轿车。本案尚未执行到位42425元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第936号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陆太祥目前下落不明，本院已依法查封其名下车牌号为苏A×××××的比亚迪牌小型轿车。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第936号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 邢啸天
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1352号
上诉人：郭明利，男，1953年4月14日生，汉族。
被上诉人：李随兵，男，1985年4月2日出生，汉族。
上诉人郭明利因健康权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭明利以双方自行和解为由，于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭明利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭明利撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭明利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第444号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗新，无职业。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，2014年1月29日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）395号起诉书指控被告人罗新犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员史敏出庭支持公诉，被告人罗新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月5日2时许，被告人罗新来到长沙市岳麓区新民路电信营业厅，用随身携带的弹弓将该营业厅的玻璃墙打破，通过打破的玻璃洞口爬进营业厅内，再用携带的刀具撬开营业厅内的柜子，盗得营业厅内手机17台，共计价值人民币67300元。其中苹果5S（16G）手机5台、三星P709手机5台、三星9009手机4台、三星I939手机2台、三星N719手机1台。得手后，被告人罗新将其中15台手机在长沙市宝南街市场销赃。其中1台三星N719手机、3台三星P709手机、3台苹果5S手机均销赃给“天力”二手手机收购店的陆试乾。经鉴定，苹果5S（16G）手机价值人民币4960元／台、三星P709手机价值人民币2480元／台、三星9009手机价值人民币4750元／台、三星N719手机价值人民币3980元／台、三星I939手机价值人民币3560元／台。
2014年1月16日9时许，公安人员在长沙市开福区吉祥巷内将被告人罗新抓获，并查获尚未销赃苹果5S手机一台、三星I939手机一台及现金人民币27000元。到案后，被告人罗新如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获收购赃物的陆试乾。同日，陆试乾因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施。
案发后，苹果5S手机一台、三星I939手机一台已发还给被害单位，并向被害单位退赔现金人民币27000元。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人罗新判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗新在开庭审理过程中均无异议，且有物证部分被盗手机、赃款及作案工具照片、沅江市公安局刑事警察大队出具的被告人罗新的身份情况及违法犯罪记录证明、长沙市公安局刑事侦查支队四大队出具的被告人罗新的抓获经过、代保管物品清单、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的受案登记表、长沙市公安局直属分局出具的扣押、发还物品、文件清单、中国电信股份有限公司长沙分公司出具的领条等书证、证人陆试乾、施武刚、杨渊的证言、被告人罗新的供述、长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认鉴（2014）23号价格鉴定意见书、公安机关制作的现场平面示意图及现场照片、搜查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗新犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人罗新到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗新协助抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月16日起至2017年1月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 刘爱军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贺福华
附本案适用相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠，男，1968年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：狄永平,上海锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蒙蒙,上海锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋富国，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小华，男，1959年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人李忠因与被申请人蒋富国、刘小华债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）苏01民申399号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李忠申请再审称，案涉房屋已由产权人南京市浦口区第三中学（以下简称浦口三中）分配给申请人承租，（2015）浦执异字第41号民事裁定亦明确申请人系案涉房屋承租人。一、二审认定事实、适用法律错误，请求提起再审。
蒋富国提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
刘小华提交意见称，刘小华离开浦口三中后，浦口三中要求刘小华退还案涉房屋。刘小华与李忠协商后，将案涉房屋转由李忠承租，并报学校批准。事后刘小华与李忠协商，案涉房屋仍由刘小华的母亲居住使用直至2014年去世。另因案涉房屋的厨房系刘小华加盖，刘小华与李忠口头约定如遇拆迁，该部分补偿归刘小华所有。同意提起再审。
本院经审查认为，李忠主张案涉房屋系其承租，但其提交的《协调书》系刘小华在案涉房屋拆迁时补写，其提交的《情况说明》、《关于李忠老师住房问题的补充说明》均是基于《协调书》作出，且对《协调书》的表述不一致。案涉房屋租赁合约载明承租人系刘小华，李忠与刘小华均认可案涉房屋至2014年刘小华母亲去世前一直由刘小华使用，李忠亦未能就其缴纳案涉房屋租金提供证据。故李忠提出案涉房屋自2004年起即由其承租的主张缺乏证据证明，一、二审判决对此不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 邹小戈
二〇一七年一月十一日
书记员 赵丽楠
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初342号
原告兰州某某热力有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：王林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭继明，该公司职员。
委托诉讼代理人：张青，该公司职员。
被告孙某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：孙朝文，男，汉族，住兰州市安宁区，系被告孙某某之父。
原告兰州某某热力有限公司诉被告孙某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告兰州某某热力有限公司于2018年4月2日向本院提出对被告孙某某的撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某热力有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某热力有限公司撤回对薄』告孙某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州某某热力有限公司负担。
审判员 胡 剑
二〇一八年四月三日
书记员 胡小媛
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第42号
申请人：宋文庆
被执行人：白山市德胜建筑公司、费新有、费洪栗
申请执行人宋文庆与被执行人白山市德胜建筑公司、费新有、费洪栗买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一保字第23号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 罗红利
二〇一四年七月四日
书记员 孙祥文
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0523刑初76号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人章平生，男，1981年3月29日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化程度，商贩，住所地南澳县，因故意伤害他人于2017年8月13日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因无证驾驶于2017年12月8日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人章平生犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，被告人章平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2017年12月7日22时许，被告人章平生酒后驾驶一辆无牌电动三轮摩托车途经南澳县后宅镇龙滨路工商银行前面路段时，与骑自行车的蔡某发生碰撞，造成蔡某受伤的道路交通事故。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，章平生的血液乙醇含量为：311毫克/100毫升。经广东省南澳县公安司法鉴定中心鉴定：蔡某损伤程度已达轻伤一级。
另查明，被告人章平生在本起事故中负全部责任。归案后，被告人章平生如实供述其罪行，庭审时当庭自愿认罪。
上述事实，被告人章平生在开庭审理过程中无异议，且有物证无牌电动三轮摩托车一辆的照片，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、材料证明、抓获经过、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、电动车合格证书、车辆车架编号拓取、交通事故车辆技术报告、行政处罚决定书、照片，被害人蔡某的陈述，被告人章平生的供述，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告、广东省南澳县公安司法鉴定中心出具的法医活体检验报告及南澳县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章平生酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到311毫克/100毫升，其行为属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。南澳县人民检察院指控被告人章平生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人章平生血液酒精含量达到311毫克/100毫升，且驾驶无牌机动车，严重违反道路交通安全法，酌定予以从重处罚；被告人章平生造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。被告人章平生归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
据此，本院根据被告人章平生的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章平生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
审判员 纪 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢泽本
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3466号
原告：福建海川塑胶有限公司，住所地福建省南平市浦城县荣华山产业区合成革产业园9号地块（浦城县仙阳镇三元村）。统一社会信用代码：91350722696609892M。
法定代表人：张万华，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张启敏，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。
被告：巩义市双永机械制造有限公司，住所地河南省巩义市杜甫街道办永安路。统一社会信用代码：91410181MA40JYUM14。
法定代表人：刘权，任总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
原告福建海川塑胶有限公司（以下简称海川公司）与被告巩义市双永机械制造有限公司（以下简称双永公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海川公司的委托诉讼代理人张启敏、陆斌，被告双永公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海川公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2017年11月28日签订的《机械产品购销合同》于2017年12月31日解除；2.依法判令被告双倍返还定金36,000元、预付款25,000元，共计61,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原、被告签订《机械产品购销合同》一份，合同约定：原告向被告订购撕碎机一台及配件，价款68,000元，并备注5个工作日交货；交货地点为供方厂出货至原告海川公司，供方承担运费；验收标准为企业标准等；结算方式及期限为原告预付定金18,000元至巩义市天奇环保设备厂（以下简称天奇设备厂），再付中期货款25,000元，余款25,000元在技工组装完毕调试成功后一次性付清等。合同签订后，原告依约支付了定金18,000元及货款25,000元，被告未按约定交付上述货物，已构成违约。2017年12月26日，原告发给被告律师函一份，催告被告3日内履行合同，如被告仍不依约交付货物，原告即依法解除双方订立的《机械产品购销合同》等。被告于2017年12月27日收到律师函，至今未向原告交付货物，也没有和原告联系过。依据法律规定，原、被告签订的《机械产品购销合同》已于2017年12月31日解除，故诉至法院，请求依法判令如诉。
双永公司辩称：1、被告要求解除双方签订的《机械产品购销合同》，没有事实和法律依据。原、被告签订购销合同后，被告于2017年12月9日将原告购买的设备委托巩义市孝义立信快捷物流部（以下简称立信物流部）将原告购买的设备托运至被告所在的南平市浦城，设备于当月16日到达。被告多次联系原告提货，原告到达现场拒绝提货，并告知托运人不要设备了，让托运人将货物运回巩义。被告的设备在浦城停放两周后，让托运人于2018年1月8日返运回巩义，于2018年1月19日到达，被告为此支付来回运费5,000元。在此期间，原告不顾被告利益，设备仍在浦城的时候，谎称被告不履行交付义务和未收到设备，假借合法名义解除合同，在2017年12月26日以催告函的名义向被告发出律师函，被告提供货运单及收据证明了被告已按合同约定履行了发货的义务。原告所诉不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的解除合同的情形。2、原告要求被告承担违约责任，双倍返还定金、退还预付款没有事实和法律依据。双方签订合同后，被告已经将原告所购买的设备生产出来，在合同履行中没有违约行为，被告要求继续履行合同，原告也无权解除合同。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原、被告签订《机械产品购销合同》一份，原告购买被告撕碎机（800型）一台及其他配件，合同价款68,000元，双方约定5个工作日交货，由被告承担运费，货物被告出货至原告处；约定付款方式为预付定金18,000元到天奇设备厂，再付中期货款25,000元，技工组装完毕调试成功后一次性付清剩余货款25,000元。原告于2017年11月13日支付定金18,000元，于2017年11月29日预付货款25,000元。被告将设备生产完毕后，于2017年12月9日通过立信物流部将设备发往原告所在的福建省浦城,设备于2017年12月16日到达浦城，被告通知原告提货，原告称被告要求先支付25,000元货款后才能提货，原告认为设备也没有运到合同约定的交货地点，被告已经违约，因此未提货。2017年12月26日，原告向被告发律师函，要求被告在收到律师函三日内依约交付货物，如果未及时交付，原告即依法解除双方签订的《机械产品购销合同》，被告返还预付定金及货款共计43,000元并承担相应违约责任。被告于2017年12月27日收到律师函，于2018年1月8日又通过立信物流部将设备返运巩义。被告支付来回运费5,000元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为被告未将设备运至合同约定的地点，在被告通知提货时就要求支付剩余货款，被告一直未交付设备，已经违约。双方在合同中约定的5个工作日交货，未明确约定5个工作日的起算时间，本院认为合同约定的交货时间不明确。被告在2017年12月16日已经将设备运送至原告所在的浦城，虽不是合同约定的交货地点原告公司，但是设备已经具备交付的条件，原告在2017年12月26日向被告发律师函催促交付设备时，被告发给原告的设备仍停留在浦城，原告没有证据证明被告要求其在提货时先支付剩余货款25,000元，故原告提供的证据不能充分证明被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同情形，被告也不同意解除合同，故原告要求确认双方签订的《机械产品购销合同》于2017年12月31日解除，被告双倍返还定金36,000元及预付款25,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告福建海川塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,325元，减半收取662.5元，由原告福建海川塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨叶茂
二〇一八年七月四日
书记员 董凤梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9596号
上诉人(原审被告)：大连融通房地产交易代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号50层7号。
法定代表人：吴玉书，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雪，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：大连龙口阀门制造有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：于冬年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。
上诉人大连融通房地产交易代理有限公司因与被上诉人大连龙口阀门制造有限公司委托合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初字2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连融通房地产交易代理有限公司的委托诉讼代理人林雪，被上诉人大连龙口阀门制造有限公司的法定代表人于冬年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连融通房地产交易代理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、案涉贷款未能办理成功系因被上诉人征信不良以及提供虚假材料所致，非因上诉人原因，一审认定上诉人原因未成功办理贷款，属于事实认定不清。二、贷款业务未能办成系被上诉人原因造成，且上诉人已提供企业贷款办理服务，并非未提供任何服务，一审判决退还全部款项，有失公平。
大连龙口阀门制造有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人没给被上诉人办成贷款，应当退还11万元。
大连融通房地产交易代理有限公司向一审法院起诉请求：大连龙口阀门制造有限公司返还现金11万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2015年5月4日，原、被告签订了一份《企业贷款咨询代办协议》（以下简称”合同”，合同中出现的”甲方、乙方”均表述为”原告、被告”）。合同第2项约定：原告委托被告为原告办理企业贷款，贷款费用为贷款额的3．5％，其余银行各项费用如评估费、抵押登记费等由原告负担；合同第3项约定：甲方查阅银行贷款审批文件后，在银行放款之前，必须将全部贷款咨询费用支付给被告；合同第4项约定：贷款中途未办理成功，被告将不收取任何费用；原告中途违约，不补齐相关贷款所需材料或有意提供虚假材料，隐瞒事实，被告不负任何责任（贷款咨询费用不退）。二、2015年5月4日，原告交给被告代理费两笔各5000元，2015年5月28日，原告交给被告定金人民币10万元。三、被告至今未能完成原告委托事宜，即未能为原告将企业贷款办妥，亦未将原告交付的代理费、定金返还给原告。一审法院认为，原、被告之间所签订的《企业咨询贷款协议》是双方当事人真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，依法成立，合法有效。但该协议中约定了原告向被告履行义务的成就条件，即银行已经批准了原告的企业贷款项目，并且必须在原告看到并查阅了银行的审批文件后，原告方应向被告交付全部代理费用。而本案被告并未将原告的委托贷款事项办妥，亦未有银行的审批文件，更无从知晓贷款金额，故被告无法确定贷款金额的3．5％的费用是多少，而只收取了原告的定金10万元和代理费1万元。被告未完成合同约定的成就条件而收取原告的费用，不符合双方合同约定，属于违约行为，依法应当承担相应的法律责任；而合同中也约定了贷款中途未办理成功，被告将不收取任何费用。故被告不退还原告已收取的费用，亦是违反双方合同约定，应当承担返还款项的义务。关于被告抗辩原告提交虚假信息、企业征信不良一节，因被告并未向法庭提交证据，故不能佐证其抗辩主张，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：一、解除原告大连龙口阀门制造有限公司与被告大连融通房地产交易代理有限公司签订的《企业咨询贷款协议》；二、被告大连融通房地产交易代理有限公司退还原告大连龙口阀门制造有限公司代理费、定金合计人民币110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费2500元，由被告大连融通房地产交易代理有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了两份证据。证据一、大连龙口阀门制造有限公司企业简介复印件，拟证明企业简介中提到的合作单位大连日新热力供暖公司及大连长兴岛自来水有限公司，并与两家公司签订了合同，经在国家企业信用信息系统查询，没有这两家公司，因此，该材料是虚假的。证据二、全国失信被执行人名单，拟证明被告公司及其法定代表人均被大连市中山区法院列入失信被执行人名单，其征信不良，不能办理贷款的原因在于被上诉人。被上诉人对证据一的真实性、证据二的关联性提出异议。本院经审查上述证据认为，上诉人提供的证据一为复印件，无法与原件核实，无其他证据相佐证，不能认定其真实性。证据二，该名单的发布时间为2017年8月8日，不能证明双方合同签订时（2015年5月4日）及之后合同履行期间的征信状况，与本案争议事实不具有关联性。综上，对上诉人二审提交的两份证据均不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间订立的《企业咨询贷款协议》合法有效，应当作为确认双方权利义务的依据。合同第4项约定：贷款中途未办理成功，被告将不收取任何费用；原告中途违约，不补齐相关贷款所需材料或有意提供虚假材料，隐瞒事实，被告不负任何责任（贷款咨询费用不退）。二审期间，双方争议的焦点问题是，被上诉人是否存在有意提供虚假材料和隐瞒事实的违约行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对自己提出的上诉主张负有证明义务，综合审查其一审和二审期间提供的证据，均不能证明被上诉人存在有意提供虚假材料和隐瞒事实的违约行为，应当承担举证不能的责任。被上诉人在委托事项未完成时请求解除合同，不违反合同约定。一审判决返还款项，亦符合法律规定。对上诉人大连融通房地产交易代理有限公司的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人大连融通房地产交易代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄月妍
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执2621-1号
申请执行人淄博市国土资源局，组织机构代码00422460-X。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人肖冬梅，女，1977年7月6日生，汉族，住山东省郓城县。
淄博市国土资源局申请执行肖冬梅国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第7107号《国土资源行政处罚决定书》，已经发生法律效力。淄博市国土资源局于2016年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请对被执行人的新建建筑物和其他设施进行拆除，根据鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件<加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见>》第二项规定“属地管理”的原则，本案中被执行人的新建建筑物和其他设施应由淄博市临淄区林业局组织实施拆除，并已裁定交付实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2621号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305执2621-1号申请执行人淄博市国土资源局，组织机构代码00422460-X。住所地：淄博市张店区。法定代表人孙中华，局长。被执行人肖冬梅，女，1977年7月6日生，汉族，住山东省郓城县。淄博市国土资源局申请执行肖冬梅国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第7107号《国土资源行政处罚决定书》，已经发生法律效力。淄博市国土资源局于2016年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请对被执行人的新建建筑物和其他设施进行拆除，根据鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件》第二项规定“属地管理”的原则，本案中被执行人的新建建筑物和其他设施应由淄博市临淄区林业局组织实施拆除，并已裁定交付实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2621号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵立洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f27dd5b4-e351-455d-827a-00dab3d43a0a&imgId=ZjI3ZGQ1YjQtZTM1MS00NTVkLTgyN2EtMDBkYWIzZDQzYTBhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3996号
原告：袁向珍，女，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：段友林，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：段君阳，女，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被告：辽宁晟宇铸造有限公司。
法定代表人：段友林，董事长。
原告袁向珍与被告段友林、段金来、段君阳、辽宁晟宇铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告袁向珍于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁向珍申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁向珍撤诉。
案件受理费3659元，邮寄送达费100元，计3759元（原告已预交），由袁向珍负担。
审判员 齐 华
二〇一六年九月八日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初3996号原告：袁向珍，女，汉族，住赤峰市红山区。委托代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：段友林，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：段君阳，女，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：辽宁晟宇铸造有限公司。法定代表人：段友林，董事长。原告袁向珍与被告段友林、段金来、段君阳、辽宁晟宇铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告袁向珍于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁向珍申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁向珍撤诉。案件受理费3659元，邮寄送达费100元，计3759元（原告已预交），由袁向珍负担。审判员 齐 华二〇一六年九月八日书记员 隋春宁
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1529号
原告贾荣亮，农民。
被告王翠翠，农民。
原告贾荣亮与被告王翠翠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾荣亮到庭参加了诉讼，被告王翠翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾荣亮诉称，原、被告经协商，2015年2月16日签订了快递转让协议，被告将其所经营的百事汇通大褚村分部转让给原告经营，转让价33000元，协议签订后，原告按合同约定支付了先期25000元，但被告没有履行自己的义务不与公司交接，给原告造成了很大损失，被告的违约行为使得原告无法正常运转，目前业务已停，根据法律规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令依法解除原、被告所签的快递转让协议；判令被告返还25000元；诉讼费被告承担。
被告王翠翠未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《快递转让协议》一份，以证明原、被告签订《快递转让协议》并当日预付给被告25000元的情况。
2、系统罚款截图四份，以证明被告在
3、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格。
经审理查明，原告做淘宝业务经常在被告经营的百世汇通快递公司大褚村分部发货，听说被告想转让该营业部，双方于2015年2月16日签订了《快递转让协议》，约定将被告经营的快递业务交给原告经营，协议签订当天原告先期给付被告2.5万元转让费，余款8000元约定在协议生效三个月内结清。因被告在经营期间欠百世汇通公司总部费用，转让协议中约定由被告负责偿还，而被告未偿还此项费用，导致原告无法接收百世汇通公司分派的快递业务，致使原告因无法经营而停业。
以上事实有原告的陈述、《快递转让协议》一份、《罚款截图》四份等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《快递转让协议》是双方的真实意思表示，依法成立并有效。协议中第4条约定“合同生效期之前甲方（即被告王翠翠）发货所产生的一切费用责任均由甲方自己负责，之后产生费用及责任均由乙方（即原告贾荣亮）负责”。原告按协议约定内容将预付款2.5万元交付被告，被告未按照协议约定支付所欠百世汇通公司总部的债务，导致原告无法经营造成损失，被告的行为属于违约行为，应承担违约责任。原告由于被告的原因而无法经营，故其要求解除协议及要求被告王翠翠返还先期预付款2.5万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告贾荣亮与被告王翠翠签订的《快递转让协议》。
二、被告王翠翠于本判决生效之日起十日内返还原告贾荣亮先期预付的转让费2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王翠翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵雅迪
PAGE2
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第1529号原告贾荣亮，农民。被告王翠翠，农民。原告贾荣亮与被告王翠翠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾荣亮到庭参加了诉讼，被告王翠翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荣亮诉称，原、被告经协商，2015年2月16日签订了快递转让协议，被告将其所经营的百事汇通大褚村分部转让给原告经营，转让价33000元，协议签订后，原告按合同约定支付了先期25000元，但被告没有履行自己的义务不与公司交接，给原告造成了很大损失，被告的违约行为使得原告无法正常运转，目前业务已停，根据法律规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令依法解除原、被告所签的快递转让协议；判令被告返还25000元；诉讼费被告承担。被告王翠翠未答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《快递转让协议》一份，以证明原、被告签订《快递转让协议》并当日预付给被告25000元的情况。2、系统罚款截图四份，以证明被告在3、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格。经审理查明，原告做淘宝业务经常在被告经营的百世汇通快递公司大褚村分部发货，听说被告想转让该营业部，双方于2015年2月16日签订了《快递转让协议》，约定将被告经营的快递业务交给原告经营，协议签订当天原告先期给付被告2.5万元转让费，余款8000元约定在协议生效三个月内结清。因被告在经营期间欠百世汇通公司总部费用，转让协议中约定由被告负责偿还，而被告未偿还此项费用，导致原告无法接收百世汇通公司分派的快递业务，致使原告因无法经营而停业。以上事实有原告的陈述、《快递转让协议》一份、《罚款截图》四份等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《快递转让协议》是双方的真实意思表示，依法成立并有效。协议中第4条约定“合同生效期之前甲方（即被告王翠翠）发货所产生的一切费用责任均由甲方自己负责，之后产生费用及责任均由乙方（即原告贾荣亮）负责”。原告按协议约定内容将预付款2.5万元交付被告，被告未按照协议约定支付所欠百世汇通公司总部的债务，导致原告无法经营造成损失，被告的行为属于违约行为，应承担违约责任。原告由于被告的原因而无法经营，故其要求解除协议及要求被告王翠翠返还先期预付款2.5万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告贾荣亮与被告王翠翠签订的《快递转让协议》。二、被告王翠翠于本判决生效之日起十日内返还原告贾荣亮先期预付的转让费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王翠翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  靳增全代理审判员  宗 帅人民陪审员  李国兴二〇一五年十月十三日书 记 员  赵雅迪2
庭长
副庭长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01599号
上诉人（原审被告）：李晖，武汉慧珉建筑材料公司经理。
被上诉人（原审原告）：李静，湖北警官学院教授。
被上诉人（原审原告）：王向阳，湖北警官学院教师。
上列被上诉�委托代理人吴丹，湖北文意律师事务所律师。
原审被告：卢慧玲，无职业。
委托代理人李晖（系卢慧玲之夫，即上诉人，身份同上）。
原审第三人：李靖熙，湖北警官学院学生。
委托代理人李晖（系李某之父，即上诉人，身份同上）。
原审第三人：李某。
法定代理人李晖（系李某之父，即上诉人，身份同上）。
上诉人李晖因所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，李静、王向阳在一审的诉讼请求是：确认硚口区肖家地242号551.38平方米房产拆迁权益（即还建房屋452.98平方米和补偿安置费142079元）属于李静、王向阳。一审认定，根据李静、王向阳与李晖、卢慧玲于1999年7月8日签订的《借房协议》的约定，硚口区肖家地242号房屋的产权应归李静、王向阳共有。当时房屋建筑面积为208.39平方米。2003年12月17日，李晖补办了《建设工程规划许可证》，相关部门同意其将该房屋改建为三层293.31平方米。2013年8月，该房屋被拆迁时，卢慧玲、李靖熙、李某在作为被拆迁人分别与拆迁人武汉市硚口区长丰街永利村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的被拆迁房屋总面积为551.38平方米。对该房屋改扩建的事实，当事人双方存在争议，因此，对该房屋改扩建的事实应予仔细查清。同时，李静、王向阳主张的是硚口区肖家地242号551.38平方米房产拆迁权益（即还建房屋452.98平方米和补偿安置费142079元），而该房屋拆迁时，房屋补偿安置协议的被拆迁人是卢慧玲、李靖熙、李某，并办理了房屋分户事宜，因此，被拆迁人的变化对拆�权益是否有影响，也应查清。据此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00287号民事判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
审判长吴焰
审判员申斌
审判员丰伟
二〇一六年一月十四日
书记员胡婧琳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0154号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人韩某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审，5月5日被本院取保候审。
被告人韩某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被仪征市公安局取保候审，5月5日被本院取保候审。
被告人韩某乙，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被仪征市公安局取保候审，5月5日被本院取保候审。
被告人邓某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月3日被仪征市公安局取保候审，5月5日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人韩某、韩某甲、韩某乙、邓某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人韩某、韩某甲、韩某乙、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月13日19时许，被告人韩某驾车载被告人韩某甲、韩某乙、邓某某行驶至仪征市大庆南路某服饰有限公司办公楼大门口时，发现被害人宋某存放于此的松紧带3袋（共计5000米）后，经共同商议，并经被告人韩某分工后，将该松紧带3袋乘隙窃取，共计价值人民币2750元。
被告人韩某甲、韩某乙、邓某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行；被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人韩某、韩某甲、韩某乙、邓某某已退赔被害人宋某人民币2750元。
上述事实，被告人韩某、韩某甲、韩某乙、邓某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、侦查实验笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、辨认及指认笔录、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人韩某、韩某甲、韩某乙、邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处罚。被告人韩某、韩某甲、韩某乙、邓某某参与共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人韩某、韩某甲、韩某乙、邓某某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩某甲、韩某乙、邓某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行，亦依法对其从轻处罚。被告人韩某、韩某甲、韩某乙、邓某某已赔偿被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韩某、韩某甲、韩某乙、邓某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人韩某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人韩某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
四、被告人邓某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘义军
二〇一四年五月九日
书 记 员 吕 超
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终222号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宛某某，男，1992年3月18日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，农民，住颍上县xxxx。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月6日被颍上县公安局决定刑事拘留后在逃，当月10日被无锡市公安局锡山分局抓获，当月13日被颍上县公安局刑事拘留，当月23日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人宛某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年三月二十日作出（2017）皖1226刑初125号刑事判决。原审被告人宛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2014年7月下旬的一天，被告人宛某某在其位于颍上县八里河镇东十八里铺社区街上四楼的家中，容留吸毒人员赵某1、赵某2吸食甲基苯丙胺类毒品一次；次日，被告人宛某某在上述房屋内容留赵某1、赵某2吸食甲基苯丙胺类毒品一次；同年10月下旬的一天，被告人宛某某在上述房屋内容留赵某1、赵某2吸食甲基苯丙胺类毒品一次；同年11月下旬的一天晚上，被告人宛某某在上述房屋内容留赵某1、赵某2吸食甲基苯丙胺类毒品一次。
原判根据受案登记表、情况说明、户籍证明、抓获经过、现场照片、方位图、证人赵某1、赵某2等人证言、现场勘查笔录、辨认笔录等证据认定上述事实。
原判认为：被告人宛某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人宛某某有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，以被告人宛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人宛某某上诉称原判量刑畸重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）宛某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原判鉴于宛某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当，上诉人要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 锋
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一七年五月二十三日
书记员 迟 莹
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第（一）项原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4002刑初154号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人冯韬，男，1985年11月1日出生，汉族，大专文化，系农四师六十七团一连连长，住察布查尔锡伯自治县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月19日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）877号起诉书指控被告人冯韬犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员马钊出庭支持公诉，被告人冯韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年4月3日23时58分许，被告人冯韬饮酒后驾驶×××号小型轿车，在伊宁市江苏大道由北向南行驶至花城十字路口处，等候交通信号灯时，操作不当，与后方同方向行驶的刘某驾驶的×××号小型客车发生碰撞。发生事故后，冯韬驾驶车辆逃离事故现场，后行驶至新华西路全聚德酒店楼下停车场时，被民警当场查获。经鉴定，案发时，在送检的冯韬血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.82mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人冯韬辩称，因妻子身体不适，急需送往医院，情急之下开了车，我深刻的认识到了自己错误，也已赔偿了被害人的所有经济损失，并取得了被害人的谅解，希望给予从轻处罚。
上述事实，有受理案件登记表、常住人口信息、机动车驾驶证复印件、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人刘某的证言；道路交通事故认定书等书证;被告人冯韬的供述与辩解；鉴定意见、医疗证明、赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯韬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯韬认罪态度好，悔罪表现诚恳，案发后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一八年三月十四日
书记员 钦 芳
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行裁字第16号
申请执行人西和县国土资源局。
法定代表人赵锐，该局局长。
被申请执行人西和县长道镇龙八机砖厂
负责人杨某某，男，生于1971年11月10日。
申请执行人西和县国土资源局因被执行人杨某某无证开采金属粘土矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，作出了西国土资罚字第（05）号国土资源行政处罚决定书，但被执行人杨某某未在告知的时间内申请复议和提起行政诉讼。据此，西和县国土资源局于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，本院认为西和县国土资源局作出的西国土资罚字（2014）第（05）号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人杨某某在收到本裁定书之日起八日内履行西国土资罚字（2014）第（05）号行政处罚决定书确定的处罚内容义务。逾期本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人杨某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李新和
审判员 周月琴
审判员 王 源
二〇一四年十月二十三日
书记员 强晓红
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初398号
原告：吴贵生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：曹玉红。
被告：内蒙古居然门窗有限公司，住所地：包头市九原区沙河街道办事处建设路立交桥西南角（原防暴队院内）。
法定代表人：卓庆贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：卓国武。
委托诉讼代理人：王耀禄。
原告吴贵生与被告内蒙古居然门窗有限公司（以下简称居然门窗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵生及其委托诉讼代理人曹玉红、被告居然门窗公司的委托诉讼代理人王耀禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴贵生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，原被告签订了一份《建筑装饰工程施工劳务合同》，约定被告将武川石材园区办公楼装饰工程劳务分包给原告进行施工，原告施工结束后，双方于2012年1月13日签订了结算协议，最终确定被告应给付原告工程款980000元，已给付900000元，尚欠80000元待工程保修期过后付清。此后，原告多次催要，被告却至今未付。
被告居然门窗公司辩称，原告的诉求无事实法律依据，应当驳回。原告与王振华签订的合同，没有我公司的授权，无我公司的公章，与卓国志签订的结算协议，也没有我公司的授权，无我公司的公章，不能代表我公司。武川石材园区办公楼装饰工程的项目确实由我公司承包。此外，原告主张的债权已超过诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：2011年6月2日，原告与王振华签订了一份《建筑装饰工程施工劳务合同》，合同约定，原告以“人工单价承包”的形式承包武川石材园区办公楼装饰工程。原告施工结束后，于2012年1月13日与被告法定代表人卓庆贵的侄子卓国志签订了一份《协议》，最终确定应给付原告工程款980000元，已给付900000元，尚欠80000元为质保金，待工程保修期过后付清，保修期截止日期为2012年12月20日。武川石材园区办公楼装饰工程的项目由被告居然门窗公司承包。
本院认为，被告居然门窗公司认可“武川石材园区办公楼装饰工程”系该公司承包的项目。原告与王振华签订的《劳务合同》证明原告承包了该工程的劳务部分。被告否认王振华、卓国志代表其与原告签订合同及协议，但被告未能举证证明该工程的劳务部分非原告完成，该举证责任应由被告承担，在被告举证不能的情况下，该笔债务应由被告承担。被告主张原告的债权已超过诉讼时效，双方在签订的《协议》中约定，“剩余80000元为质保金，待工程保修期过后付清”，“保修期截至日期为2012年12月20日”。该诉讼时效应从2012年12月21日起计算。原告称其多次向被告索要欠款，但原告未能提供其在二年内即2014年12月20日前向原告主张权利的证据，其提供的录音最早时间为2015年12月30日，且包括此后的两次录音中，被告均未明确表示愿意继续履行债务，故被告以原告的债权超过诉讼时效的抗辩理由本院予以支持。
综上所述，原告未及时主张权利，其债权已超过二年的诉讼时效，丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴贵生的诉讼请求。
案件受理费1800元，因适用简易程序，减半收取900元（原告已预交），由原告吴贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊俊峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初398号
原告：吴贵生，男，1967年6月13日出生，汉族，工人,住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师。
被告：内蒙古居然门窗有限公司。住所地：包头市九原区。
法定代表人：卓庆贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：卓国武，公司员工。
委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告吴贵生与被告内蒙古居然门窗有限公司（以下简称居然门窗公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵生及其委托诉讼代理人曹玉红、被告居然门窗公司的委托诉讼代理人王耀禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴贵生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，原被告签订了一份《建筑装饰工程施工劳务合同》，约定被告将武川石材园区办公楼装饰工程劳务分包给原告进行施工，原告施工结束后，双方于2012年1月13日签订了结算协议，最终确定被告应给付原告工程款980000元，已给付900000元，尚欠80000元待工程保修期过后付清。此后，原告多次催要，被告却至今未付。
被告居然门窗公司辩称，原告的诉求无事实法律依据，应当驳回。原告与王振华签订的合同，没有我公司的授权，无我公司的公章，与卓国志签订的结算协议，也没有我公司的授权，无我公司的公章，不能代表我公司。武川石材园区办公楼装饰工程的项目确实由我公司承包。此外，原告主张的债权已超过诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：2011年6月2日，原告与王振华签订了一份《建筑装饰工程施工劳务合同》，合同约定，原告以”人工单价承包”的形式承包武川石材园区办公楼装饰工程。原告施工结束后，于2012年1月13日与被告法定代表人卓庆贵的侄子卓国志签订了一份《协议》，最终确定应给付原告工程款980000元，已给付900000元，尚欠80000元为质保金，待工程保修期过后付清，保修期截止日期为2012年12月20日。武川石材园区办公楼装饰工程的项目由被告居然门窗公司承包。
本院认为，被告居然门窗公司认可”武川石材园区办公楼装饰工程”系该公司承包的项目。原告与王振华签订的《劳务合同》证明原告承包了该工程的劳务部分。被告否认王振华、卓国志代表其与原告签订合同及协议，但被告未能举证证明该工程的劳务部分非原告完成，该举证责任应由被告承担，在被告举证不能的情况下，该笔债务应由被告承担。被告主张原告的债权已超过诉讼时效，双方在签订的《协议》中约定，”剩余80000元为质保金，待工程保修期过后付清”，”保修期截至日期为2012年12月20日”。该诉讼时效应从2012年12月21日起计算。原告称其多次向被告索要欠款，但原告未能提供其在二年内即2014年12月20日前向原告主张权利的证据，其提供的录音最早时间为2015年12月30日，且包括此后的两次录音中，被告均未明确表示愿意继续履行债务，故被告以原告的债权超过诉讼时效的抗辩理由本院予以支持。
综上所述，原告未及时主张权利，其债权已超过二年的诉讼时效，丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴贵生的诉讼请求。
案件受理费1800元，因适用简易程序，减半收取900元（原告已预交），由原告吴贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊俊峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 帅
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初33号
原告四川秦兴律师事务所。
法定代表人杜学平，该所主任。
委托代理人何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
被告四川天府消防工程有限公司。
负责人童波
本院在审理原告四川秦兴律师事务所诉被告四川天府消防工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告四川秦兴律师事务所于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川秦兴律师事务所的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川秦兴律师事务所撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告四川秦兴律师事务所负担。
审判员 王开芬
二〇一六年一月十四日
书记员 卢 杨
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第393号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告任长玉，女，汉族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告任长玉劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 李毛吉
二〇一四年九月十二日
书记员 张志玫
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初611号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司部门经理。
被告：孙仁磊。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告孙仁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年二月二十七日
书记员 王大胜
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执331号
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行
被执行人孔某某
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与被执行人孔某某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与被执行人孔某某借款合同纠纷执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年九月七日
书记员 杨 恩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第629号
原告邵××。
被告建德市××家××有限公司，住所地建德市××工
××区。
法定代表人龚××。
本院在审理原告邵××与被告建德市××家××有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月17日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告邵××在本案宣判前自愿申请撤回对
被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵××撤回起诉。
本案案件受理费人民币215元，减半收取计107.50元，由
原告邵××负担。
审判员 俞 颖
二〇〇九年三月十七日
书记员 赖佳琦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00109号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何某，女，苗族，大学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被取保候审，现在学校。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1603号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。审理中，由于不能抗拒的原因，本院于2014年1月15日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于同年3月20日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日下午，被告人何某在重庆市沙坪坝区重庆师范大学智苑女生宿舍701寝室内，将被害人王某某放于床上挎包钱夹内的现金50元盗走，又将被害人谢某某放于寝室柜子内的联想G470型笔记�电脑1台盗走；随后，被告人何某在702寝室内，趁该寝室学生熟睡之机，将被害人陈某某放于床上的桌子上的联想G460型笔记本电脑1台和其挂于墙上双肩包内的钱夹盗走，该钱夹内有现金354.50元。后被告人何某在沙坪坝区陈家湾中国移动代理门市内维修盗取的笔记本电脑时，被在该处兼职的被害人谢某某拦获，随后民警将被告人何某抓获，并追回被盗笔记本电脑及现金404.50元。经鉴定，被盗联想G460型笔记本电脑价值1700元，被盗联想G470型笔记本电脑价值1900元。
另查明，被盗现金50元已发还被害人王某某，被盗联想G470笔记本电脑已发还被害人谢某某，被盗联想G460笔记本电脑和现金354.50元已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、陈某某、王某某的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，学生证，价格鉴证意见，指认现场及赃物照片，到案经过，情况说明及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值共计4005.50元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某能如实供述自己的罪行，其犯罪情节轻微不需要判刑，可以免予刑事处罚，对公诉机关的量刑建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨霈宁
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0213号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年6月13日约22时45分，被告人杨某醉酒后驾驶一辆牌号为“苏H×××××”的小型轿车，行驶至本区东岳庙环形路路口处，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液内乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过，行驶线路图，现场照片以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年八月十二日
书记员 唐 蓉
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第316号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某宁，男，1950年8月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯失火罪，于2015年8月14日被陆川县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人范春林，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人陈某宁犯失火罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人陈某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年4月5日11时许，被告人陈某宁在陆川县大桥镇美坡村离项队下塘岭祭拜祖坟，焚烧香纸不慎引起森林火灾，烧毁美坡村离项队下塘岭、连塘丫岭、从羊化岭一带山岭的林木。经玉林市林业勘测设计院鉴定，过火面积4.6公顷，过火有林地面积2.61公顷，造成直接经济损失人民币61595元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某宁对公诉机关的指控没有异议。
辩护人范春林对公诉机关指控被告人陈某宁犯失火罪的罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人在本案中构成自首，是初犯且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月5日11时许，被告人陈某宁在陆川县大桥镇美坡村离项队下塘岭祭拜祖坟，焚烧香纸不慎引起森林火灾，烧毁美坡村离项队下塘岭、连塘丫岭、从羊化岭一带山岭的林木。经玉林市林业勘测设计院鉴定，过火面积4.6公顷，过火有林地面积2.61公顷，造成直接经济损失人民币61595元。2015年8月14日，公安机关抓获被告人陈某宁。2015年9月5日，被告人陈某宁通过其亲属赔偿了被害人的经济损失人民币3700元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、玉林市林业勘测设计院森林火灾调查鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、证人钟某、陈某4、陈某5、韦某、陈某6的证言、被害人陈某1、陈某2、陈某3、叶某、庞某的陈述、收款收据、谅解协议书、被告人陈某宁的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人范春林提出了被告人在本案中构成自首的辩护意见。经查明，被告人陈某宁是被公安机关抓获归案的，不具有自动投案的情节，虽归案后能如实供述自己的罪行，但依法只能认定是坦白，不能认定是自首。故被告人在本案中不构成自首。
本院认为，被告人陈某宁在焚烧香纸时，不注意防火，引起火灾，致使国家森林资源遭受较大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控被告人陈某宁犯失火罪罪名成立。被告人陈某宁归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚，案发后，被告人陈某宁通过其亲属赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人认为被告人在本案中构成自首的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人是初犯且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某宁犯失火罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢媛金
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第316号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年8月14日被陆川县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人范春林，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年4月5日11时许，被告人陈某甲在陆川县大桥镇美坡村离项队下塘岭祭拜祖坟，焚烧香纸不慎引起森林火灾，烧毁美坡村离项队下塘岭、连塘丫岭、从羊化岭一带山岭的林木。经玉林市林业勘测设计院鉴定，过火面积4.6公顷，过火有林地面积2.61公顷，造成直接经济损失人民币61595元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议。
辩护人范春林对公诉机关指控被告人陈某甲犯失火罪的罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人在本案中构成自首，是初犯且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月5日11时许，被告人陈某甲在陆川县大桥镇美坡村离项队下塘岭祭拜祖坟，焚烧香纸不慎引起森林火灾，烧毁美坡村离项队下塘岭、连塘丫岭、从羊化岭一带山岭的林木。经玉林市林业勘测设计院鉴定，过火面积4.6公顷，过火有林地面积2.61公顷，造成直接经济损失人民币61595元。2015年8月14日，公安机关抓获被告人陈某甲。2015年9月5日，被告人陈某甲通过其亲属赔偿了被害人的经济损失人民币3700元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、玉林市林业勘测设计院森林火灾调查鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、证人钟某、陈某乙、陈某丙、韦某、陈某丁的证言、被害人陈某戊、陈某己、陈某庚、叶某、庞某的陈述、收款收据、谅解协议书、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人范春林提出了被告人在本案中构成自首的辩护意见。经查明，被告人陈某甲是被公安机关抓获归案的，不具有自动投案的情节，虽归案后能如实供述自己的罪行，但依法只能认定是坦白，不能认定是自首。故被告人在本案中不构成自首。
本院认为，被告人陈某甲在焚烧香纸时，不注意防火，引起火灾，致使国家森林资源遭受较大损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控被告人陈某甲犯失火罪罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚，案发后，被告人陈某甲通过其亲属赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人认为被告人在本案中构成自首的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人是初犯且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯失火罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢媛金
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第938号
原告（反诉被告）：宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司。
法定代表人：汪海云。
委托代理人：蔡祖红。
委托代理人：仇港玲。
被告（反诉原告）：宁波和邦投资集团有限公司。
法定代表人：陈常锡。
委托代理人：胡力明。
委托代理人：梅宇。
本院在审理原告（反诉被告）宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司与被告（反诉原告）宁波和邦投资集团有限公司合同纠纷一案中，本诉原告宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司及反诉原告宁波和邦投资集团有限公司均于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司及反诉原告宁波和邦投资集团有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许本诉原告宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告宁波和邦投资集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司负担；反诉案件受理费减半收取40元，由宁波和邦投资集团有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 黄晓燕
人民陪审员 毛坚刚
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈芸琦