湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初547号原告陈思启。原告张伟。原告陈某。法定代理人陈思启，系陈某父亲。三原告共同委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝组。代表人刘伟，组长。被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村。法定代表人陈良，主任。委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。原告陈思启、张伟、陈某与被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝村民小组（以下简称双丰坝组）、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会（以下简称雷锋村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员罗果担任审判长，与人民陪审员候雅杰、黄干如组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈思启及三原告共同委托代理人黄宇、被告双丰坝组组长刘伟、被告雷锋村委托代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思启、张伟、陈某诉称，原告陈思启系被告双丰坝村民，陈思启与张伟结婚后于2013年4月生育原告陈某，陈思启与陈某均系独生子女，并领取了独生子女父母光荣证。2016年1月，双丰坝因科技城项目建设获得征收补偿费用，人均发放集体收益68000元，三原告未获分配，独生子女增加1人份额亦未获分配。三原告请求法院判决：1、两被告支付原告陈思启、陈某集体收益款各136000元，支付原告张伟集体收益款68000元；2、两被告负担本案诉讼费用。被告双丰坝辩称，该组的外嫁女的子女和外孙都是没有参与分配的，村委会也没有对类似人员进行过分配。三原告迁入户口的具体情况组员不清楚。被告雷锋村辩称，1、刘玉英是陈思启的母亲，刘玉英系从老家迁出户口后又从外地迁入回来的，刘玉英、陈思启迁入户口时，未经该村组同意。原告家庭没有承包村组的土地，不应该参与村组土地被征收后土地补偿费用的分配。2、根据长沙市望城区人民政府常务会议纪要（[2015]1号），原告不具备双丰坝集体经济组织成员资格。3、该组的土地补偿费已经支付到组长的账户，由该组进行分配，村委会除了提出要求依法分配的指导意见外，根据村民自治原则，村委会不能再对其分配情况进行干涉。4、如果原告要求分配集体收益，人口计算的基数增大，分配利益相应减少，原告在征收前都没有在集体经济组织尽到相应的义务，仅因为征收而获得村民同等待遇，损害了本地村民的利益，不符合民法中权利义务对等原则。请求法院驳回原告的诉讼请求。三原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、三原告常住人口登记卡、被告雷锋村组织机构代码复印件，拟证明三原告具备双丰坝集体经济组织成员资格；2、《雷锋科技城项目金鸡台、双丰坝土地费等结算》复印件，拟证明双丰坝获得征收补偿费用；3、《双丰坝全体村民关于土地费及设施分配协议》复印件，拟证明分配方案中拒绝三原告参与分配；4、《雷锋村双丰坝户主大会决议》复印件，拟证明该组计划人均分配征收补偿款68000元，三原告未获分配；5、陈思启、张伟结婚证书复印件，拟证明张伟因夫妻投靠迁入双丰坝，具有该组集体经济组织成员资格；6、独生子女优待证(子女方为陈思启)、独生子女父母光荣证(子女方为陈某)复印件，拟证明陈思启、陈某的集体收益分配款应当各增加1人份额。经当庭质证，两被告对原告提交的证据1、3、4、5真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，且证据4的分配方案后来改动了，实际人均分配只有65400元。对证据2无异议。对证据6的独生子女父母光荣证真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对独生子女优待证有异议，证件中孩子姓名为“陈期取”，并非陈思启，且部分内容有改动，对其真实性、合法性有异议。被告双丰坝向本院提交该组于2016年4月16日制定的《双丰坝土地分配协议》复印件，拟证明分配方案进行了改动，实际人均分配金额为65400元。被告雷锋村提交双丰坝土地收益款结算委托书及收据、银行回执等材料，拟证明雷锋村已经将双丰坝的集体收益款项全部发放给该组。三原告对被告双丰坝提交的证据真实性无异议，对合法性有异议，该协议仍然将三原告排除参与分配人员在外。对被告雷锋村提交的证据真实性无异议，对合法性有异议，村委会应当为村民小组设立独立账户；对证明目的有异议，村委会没有尽监管义务，应当承担共同支付责任。本院经审查认为，三原告提交的证据6中，虽然独生子女优待证孩子姓名存在差错，但是父母姓名并无差错，有领取奖励记录在册，双丰坝也承认陈思启母亲只生育了陈思启一个小孩，对该证据本院予以认定。三原告提交的其他证据以及两被告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：原告陈思启的母亲刘玉英自小系双丰坝村民，后与长沙市芙蓉区城镇居民陈建民结婚，刘玉英于1989年12月15日生育原告陈思启，刘玉英与陈建民于1991年领取了独生子女优待证。之后，刘玉英与陈建民离婚，陈思启于1999年6月随母亲落户××××组，家庭户主为刘玉英。2011年12月15日，陈思启与原告张伟结婚，张伟因婚姻关系于2013年1月14日将户口由益阳市赫山区兰溪镇向荣村迁入双丰坝。2013年4月12日，陈思启与张伟共同生育原告陈某，陈某出生后户口即登记在双丰坝，陈思启与张伟于2013年12月领取了独生子女父母光荣证。2016年被告双丰坝因科技城项目建设部分集体土地被征收而获得征收补偿款5927539.77元，雷锋村于2016年2月5日将上述款项支付至双丰坝。2016年1月30日，双丰坝经全体户主会议决议制定《双丰坝全体村民关于土地费及设施分配协议》，其中约定“外嫁女大家一致认为在组里享受组民同等分配，外嫁女之子女没有享受分配权利。独生子女经大家同意按组民个人的50%分配……”2016年4月，双丰坝对该笔征收补偿款进行发放，该组人均分得65400元，独生子女家庭增加50%份额，三原告未获分配。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。原告陈思启的母亲刘玉英因出生落户××××组，属于农业家庭户口，并在该地居住生活，双丰坝也同意刘玉英作为集体经济组织成员参与集体收益分配。原告陈思启幼时随母亲落户××××组，属于农业家庭户口，并且在该地居住生活，原始取得双丰坝集体经济组织成员资格。原告陈某系陈思启婚生子女，出生后户口即登记在双丰坝，属于农业家庭户口，并且在该地居住生活，原始取得双丰坝集体经济组织成员资格。原告张伟与陈思启结婚后，因婚姻关系将户口合法迁入双丰坝，双丰坝认为张伟婚迁户口未经全体组员同意，且张伟的丈夫陈思启本身不具有该组集体经济组织成员资格，从而拒绝发放张伟集体收益款，对上述抗辩理由本院不予采信。综上，三原告具备双丰坝集体经济组织成员资格，在双丰坝集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，三原告应当享有集体经济组织成员的相应待遇。对原告陈思启、张伟、陈某要求被告双丰坝支付集体收益款各68000的诉讼请求，本院根据双丰坝实际分配金额情况予以部分支持，即被告双丰坝应支付陈思启、张伟、陈某集体收益款各65400元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”被告双丰坝在分配本案所涉及的集体收益款项时，经全体户主会议决议对独生子女家庭增加50%份额进行照顾并未违反上述规定，原告陈思启、陈某未证明其所在集体经济组织的其他独生子女家庭享受了增加1人份额的待遇，故对原告陈思启、陈某要求被告分别支付独生子女家庭增加1人份额集体收益款的诉讼请求本院予以部分支持，即双丰坝应按照分配方案支付原告陈思启、陈某独生子女家庭增加50%份额集体收益款各32700元。雷锋村将本案所涉及的双丰坝的集体土地征收补偿款已经支付给双丰坝，雷锋村并非制定、实施本案双丰坝集体收益款分配方案的主体，三原告要求被告雷锋村对被告双丰坝的给付义务承担共同支付责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：1、被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告陈思启、张伟、陈某集体收益款人民币各98100元、65400元、98100元，合计261600元；2、驳回原告陈思启、张伟、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，财产保全费用2270元，合计8670元，由被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝村民小组负担6900元，由原告陈思启、张伟、陈某负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 果人民陪审员  候雅杰人民陪审员  黄干如二〇一六年五月十九日代理书记员  廖 伟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第二十八条第三款属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条村民委员会、村民会议、村民代表会议及村民小组在制定村民自治章程、村规民约或者讨论决定土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用等方面依法享有的与男子平等的权益。在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。第二十三条农村土地承包期内，妇女结婚、在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女结婚、男方到女方落户的，适用前述规定。妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可以随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。