上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4982号
原告上海金锣哲远食品销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人朱建林，总经理。委托代理人崔捷，上海市南星律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告上海金锣哲远食品销售有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔捷、被告委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金锣哲远食品销售有限公司诉称：2015年1月14日，原告司机叶为龙驾驶原告所有的牌号沪KEXX**轻型厢式货车与案外人刘某驾驶的牌号鲁HSXX**(豫PUX**挂)重型半挂牵引车、案外人贾某某驾驶的牌号豫PDXX**(豫PNX**挂)重型半挂牵引车及案外人沈某某驾驶的牌号浙FAXX**(豫PDX**挂)重型半挂牵引车在外环高速公路发生交通事故，造成原告车辆受损，司机叶为龙受伤。经交警部门认定刘某、叶为龙、沈某某负事故同等责任，贾某某无责。原告就其名下牌号沪KEXX**轻型厢式货车在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险等。事故发生后，原告车辆产生施救费人民币(以下币种均为人民币)7,440元，且被告推定原告车辆报废，因此产生车辆损失费71,000元。但原告向被告申请理赔时，被告拒赔。原告遂提起诉讼，要求判令被告支付原告保险理赔款78,440元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：关于赔偿责任承担问题，涉案事故有四个当事人，其中三方负同等责任，一方无责，原告应负同等责任，故原告因事故造成的车辆损失应当先由其他三个事故当事人在其各自的交强险有责及无责财产限额内先行赔付，超出的部分再由包括原告在内的三个事故同责方在其各自的商业第三者责任险限额内赔付，被告只应承担原告自己应承担的同等责任的赔偿比例，鉴于原告没有向其他责任方主张权利，本案不属于代位情形，被告只同意对扣除交强险范围内的赔偿责任后的赔偿款按三分之一比例进行赔偿；关于车损71,000元，被告没有异议，该结论是被告评估的，且已扣除残值；关于施救费7,440元，被告认为该金额过高，施救费分项中的现场清理费600元，与施救费存在重叠的，不应该重复计算。综上，被告不同意原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、牌号沪KEXX**轻型厢式货车的机动车辆保险单，证明原、被告双方存在保险合同关系及被告应承担赔偿责任的合同依据。2、2015年1月14日上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》及牌号沪KEXX**轻型厢式货车的车辆行驶证复印件、事发驾驶员叶为龙的驾驶证复印件，证明涉案保险车辆发生事故，涉案保险车辆承担事故同等责任，涉案保险车辆因事故造成损失，原告是涉案保险车辆的所有人，事发驾驶员具有驾驶资质。3、2015年3月2日被告出具的《机动车辆保险损失确认书》、2015年4月1日上海机动车回收服务中心出具的《上海市报废汽车回收证明》及《上海市机动车注销更新证明》，证明事故导致原告车辆全损报废，扣除残值后的损失是71,000元。4、2015年1月14日上海富林汽车销售有限公司出具的《道路清障施救牵引服务告知作业单》及定额发票(金额合计7,480元)，证明原告的施救费损失为7,440元，停车费30元。被告对原告提交的上述证据经质证后认为：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但施救费用过高，且现场清理600元费用属于重复费用，施救本身包含了清理在内，不应再单列项目收费，且原告提交的是定额发票，无法看出与本案有关。被告为证明其辩称，向本院提交了以下证据：中国平安机动车辆保险条款(2009版)复印件，证明根据保险条款第二十四条约定，原告如果放弃向有关责任人员请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。原告对被告提交的上述证据真实性无异议，但该条款是被告单方出具的条款，被告并未提供证据证明其已向原告履行了告知义务，且即使被告提供证据证明其已向原告在投保时予以出示说明，因该条款系格式条款，本身并未加黑加粗，条款内容本身是指被保险人即原告明确放弃向他方主张权利时，即原告不要求他方承担责任时，保险人才不承担责任，原告在本案中愿意配合提供被告可以行使代位求偿权的手续。审理中，原告补充提交了以下证据：涉案事故其他责任方的驾驶证复印件、行驶证复印件、事故车辆信息、部分车辆的保险单，证明被告在上次庭审中表示原告有配合被告进行追偿的义务，故原告前往相关公安机关调取相关事故方的信息，以便被告追偿。被告对原告补充提交的上述证据认为相关的证照、保单等均是复印件或打印件，无法核实真实性，且该组证据与本案无关，被告坚持认为被告没有向原告代偿的义务也没有向原告赔偿的合同义务。经审理查明：一、原告就其名下牌号沪KEXX**轻型厢式货车在被告处投保了交强险、限额151,966元的车辆损失险、限额20万元的商业第三者责任险及不计免赔率等险种，被保险人为原告，保险期间自2014年12月28日零时起至2015年12月27日二十四时止。保险单所附《机动车辆保险条款(2009版)》第一部分第二章第二十四条约定：……保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任，保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿权利的，该行为无效；由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位求偿权的权力的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。二、2015年1月14日，原告司机叶为龙驾驶原告所有的牌号沪KEXX**轻型厢式货车与案外人刘某驾驶的牌号鲁HSXX**重型半挂牵引车、案外人贾某某驾驶的牌号豫PDXX**重型半挂牵引车及案外人沈某某驾驶的牌号浙FAXX**重型半挂牵引车在外环高速公路发生交通事故，造成原告车辆受损，司机叶为龙受伤。经交警部门认定刘某、叶为龙、沈某某负事故同等责任，贾某某无责。2015年1月14日，上海富林汽车销售有限公司出具了一份《道路清障施救牵引服务告知作业单》，其上记载反映牌号沪KEXX**轻型厢式货车因事故需要从外环外侧89.6K处拖至停车场停放，产生牵引费400元、卷扬机拖移小型车费用800元、拆转动机构(轴)费用240元、现场清理费600元，使用50吨吊车费5,000元、人工施救费400元，合计7,440元。上海富林汽车销售有限公司向原告开具了金额为7,450元的定额发票。审理中，原告确认施救费为7,440元。三、2015年3月2日被告出具了一份《机动车辆保险损失确认书》，确认牌号KE9690轻型厢式货车推定全损，损失结论为71,000元。2015年4月1日，上海机动车回收服务中心出具了《上海市报废汽车回收证明》及《上海市机动车注销更新证明》，确认车主为原告的牌号沪KEXX**的轻型厢式货车报废回收，牌证已缴销。审理中，原告确认放弃在本案中向被告理赔事故中应由无责方在交强险内承担的限额100元的财产损失赔偿。本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在涉案保险事故发生后，被告应当按照法律规定和合同约定向原告进行理赔。原告主张的损失属于车损险范围，系被告承保范畴的损失。被告关于原告怠于向事故其他责任方主张权利而直接向被告理赔，被告可予以拒赔的辩称，因被告并未提供证据证明原告存在对责任方放弃主张赔偿权利的行为，故其辩称于法无据，本院不予采信。关于车辆损失费71,000元，原、被告均无异议，本院予以确认。另因无责车应在交强险内承担赔偿限额100元的财产损失，原告同意在本案理赔款中放弃理赔，故被告实际应当就车损赔付原告70,900元。关于施救费7,440元，原告提交的证据可以证明其因涉案保险车辆发生事故而实际支出了施救费7,440元，该项费用属于事故发生后产生的合理、必要费用，被告认为过高缺乏依据，本院难以采信，被告应赔偿原告施救费7,440元。综上，被告应理赔原告各项费用合计78,340元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金锣哲远食品销售有限公司保险理赔款78,340元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,761元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……