河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终342号
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市管城回族区东大街108号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人琚乔月，该单位工作人员。
委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人白鑫，该单位工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张现魁，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省安阳县。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州市管城回族区国土资源局（以下简称管城国土局）、郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）因张现魁诉其政府信息公开及行政复议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：2016年1月8日，原告向被告郑州市管城回族区国土资源局申请公开郑州中通润滑油有限公司在郑州市管城区安庄村西、东临范小增果园、西临马得槽农田、南临毕河第八村民组处农田（原水电十一局材料厂）进行非农建设的违法事实及证据的政府信息，并附有土地租赁协议的复印件，被告郑州市管城回族区国土资源局于2016年1月21日向原告回复不予提供。原告于2016年1月26日向郑州市管城回族区人民政府提起行政复议，郑州市管城回族区人民政府于2016年4月29日决定中止该行政复议案件的审理。2016年12月19日，郑州市管城回族区人民政府作出管政复决字【2016】第04号行政复议决定，决定维持被告郑州市管城回族区国土资源局作出的不予公开信息的答复。原告不服，诉至本院，请求依法判决：撤销被告答复及管政复决字（2016）第04号行政复议决定书；责令被告履行信息公开义务；本案诉讼费由被告承担。
原审认为：2016年1月21日，被告郑州市管城回族区国土资源局对原告的政府信息公开申请作出不予提供的答复，但被告在答复书中并未具体说明不予提供的原因，而被告郑州市管城回族区国土资源局在答辩中称涉及郑州市中通润滑油有限公司的商业秘密，但根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。行政机关应当依此标准进行审查，而不应单纯以第三方是否同意公开作出决定，诉讼中被告郑州市管城回族区国土资源局亦未提供原告所申请政府信息涉及第三方商业秘密的任何证据，且被告也未提交证据证明其对原告在申请政府信息公开时提供的土地租赁协议复印件上显示的租赁土地的座落位置和原告信息公开申请的土地座落位置的关系进行过调查。故被告郑州市管城回族区国土资源局作出的《关于张现魁申请政府信息公开的答复》证据不足，属明显不当，应予撤销。原告要求被告履行信息公开义务，但鉴于被告尚未对原告的申请作出审查结论，本院不宜代其履行审查职责而直接要求其公开原告申请的信息，故责令被告郑州市管城回族区国土资源局对原告的政府信息公开申请限期作出处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但延长期限最多不超过三十日。本案中，原告于2016年1月26日向被告郑州市管城回族区人民政府申请行政复议，被告郑州市管城回族区人民政府在接到原告的申请后于2016年4月29日作出管政中复通字【2016】第4号中止行政复议通知书，但被告郑州市管城回族区人民政府并未提供证据证明其作出的中止行政复议通知书是在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的期限内，也未提供证据证明其在法定期限内进行了延期，故被告郑州市管城回族区人民政府作出涉案行政复议决定违反法定程序；因被告郑州市管城回族区国土资源局作出的《关于张现魁申请政府信息公开的答复》事实不清、证据不足，被告郑州市管城回族区人民政府据此作出的涉案行政复议决定没有了事实基础，故被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政复决字【2016】第04号行政复议决定应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一、二款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市管城回族区国土资源局作出的关于张现魁申请政府信息公开的答复；二、撤销被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政复决字【2016】第04号行政复议决定；三、被告郑州市管城回族区国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告张现魁所提出的政府信息公开申请重新作出答复。
管城国土局上诉称：一、对张现魁申请信息公开的答复不仅仅是因为涉及商业秘密，而且也系个人隐私，需征得权利人同意。同时，张现魁与弓玉兰的租赁关系，与郑州中通润滑油有限公司也无任何直接法律关系。张现魁要求公开信息系要求公开他人的信息，未经权利人郑州中通润滑油有限公司的同意，亦无法证明与该公司发生有任何法律关系。虽然上诉人无法提供证据证明其要求公开的信息按照《反不正当竞争法》属于商业秘密，但张现魁要求公开的是非农建设的违法事实及证据，依据《信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”，明显对郑州中通润滑油有限公司违法处罚已经涉及到其单方隐私，未经其同意，上诉人据此不予公开合法有据。另依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”，依据该规定该政府信息也不属于向张现魁公开的范围。二、一审法院不应受理张现魁的行政诉讼，其不具有诉讼主体资格。一审中张现魁明确表示其是为了与另案中的诉讼主体发生法律关系，利用信息公开的途径以获得相关证据，不得已才向上诉人提起的信息公开和行政诉讼。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”，所以一审法院不应受理张现魁的行政诉讼。三、我局作出的政府信息公开答复事实清楚、依据合法。张现魁2016年1月8日以邮寄方式申请公开“郑州中通润滑油有限公司在郑州市管城区安庄村西、东临范小增果园、西临马得槽农田、南临毕河第八村民组处农田（原水电十一局材料厂）进行非农建设的违法事实及证据”。我局收到后便进行了认真核查，发现张现魁与郑州中通润滑油有限公司没有任何法律关系，亦不能代表郑州中通润滑油有限公司，我局也向利害关系人郑州中通润滑油有限公司征求意见，因该公司已经于2015年3月27日注销，无法得到允许。张现魁申请政府信息公开的土地位置位于“郑州中通润滑油有限公司在郑州市管城区安庄村西、东临范小增果园、西临马得槽农田、南临毕河第八村民组处农田（原水电十一局材料厂）”与其提供的《租赁协议》中土地位于“管城区南曹乡毕河村西侧（双湖大道路北）”明显不一致，无须我局对其两者位置关系进行调查，所以我局作出的不予提供的答复事实清楚、依据合法，不应被撤销。故请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初15号行政判决书；二、依法确认郑州市管城回族区国土资源局2016年1月21日对张现魁作出的信息公开申请答复事实清楚、程序合法；三、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。
管城区政府上诉称：一、被上诉人无权要求管城国土局公开涉案政府信息，管城区政府维持管城国土局作出的不予公开信息答复的行政复议决定内容不存在错误。被上诉人要求公开的系郑州中通润滑油有限公司在郑州市管城区安庄村西、东临范小增果园、西临马得槽农田、南临毕河第八村民组处农田（原水电十一局材料厂）进行非农建设的违法事实及证据，因被上诉人非该公司股东，其要求公开的上述信息也未得到该公司同意，且其提供的《土地租赁协议》、收据等证据也不能证明被上诉人与其要求公开的信息有任何利害关系，故管城国土局作出的不予公开信息答复具有相应的事实与法律依据，管城区政府作出的行政复议决定对其予以维持不存在错误。二、管城区政府收到被上诉人的复议申请后，依法进行了受理，并依照法律规定的程序、时限等进行了审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，需向有关部门调查核实相关情况，故依法进行了延期审理，且将延期审理通知书邮寄送达了被上诉人。同时，在延期审理期间，因被上诉人要求管城区政府协调管城国土局解决本案所涉信息公开事项，故依据《中华人民共和国行政复议法》第四十一条第八款“其他需要中止行政复议的情形”之规定，管城区政府依法中止了行政复议程序来协调解决此事，但此后经协调并没有解决本案所涉信息公开事项，故管城区政府依法恢复了行政复议程序，经审查后做出了行政复议决定并向被上诉人进行了送达，管城区政府作出的复议决定程序合法，不应被撤销。综上，请求：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初15号行政判决书，将本案改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张现魁答辩称：1、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，予以维持；2、对国土资源局的上诉请求的第2项不属于本案的审理范围，二审应不予处理。国土局说我们申请的涉及个人隐私，但我们申请的是对法人的处理，而不是个人的。对张现魁的诉讼主体资格，因为张现魁在涉案土地上的建筑物被国土局拆除了，我们与申请的信息具有利害关系，所以具有诉讼主体资格；3、区政府没有按照程序及证据进行依法复核，因此做出了错误的决定，另外区政府说他们在复议过程中做出了调查，但是到现在也没有提供任何的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，管城国土局在被诉信息公开答复中称其之所以拒绝向张现魁提供其申请的政府信息，原因在于张现魁“提供的资料不能合理说明所申请获取政府信息系与自身生产、生活、科研等特殊需要有利害关系”。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。”根据该条规定可知，信息公开申请人对于申请获取的政府信息是否系自身生产、生活、科研等特殊需要（即“三需要”）只有合理说明的义务，法律并未规定申请人需提供证据加以证明。本案中，张现魁在申请信息公开时已向管城国土局提交了土地租赁协议等相关证据以证明其与申请获取的信息存在利害关系，管城国土局在未履行任何告知义务或进行任何调查的情况下，直接以张现魁“提供的资料不能合理说明所申请获取政府信息系与自身生产、生活、科研等特殊需要有利害关系”为由拒绝提供，明显违反了上述司法解释的规定。管城国土局在一审答辩和二审上诉中还称其之所以拒绝向张现魁提供其申请的政府信息，还在于该信息涉及商业秘密和个人隐私。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”而管城国土局并未提交任何证据证明张现魁申请获取的信息涉及商业秘密或个人隐私。故上诉人管城国土局作出的被诉信息公开答复证据不足，明显不当，依法应予撤销。上诉人管城区政府据此作出的被诉行政复议决定（维持管城区国土局作出的被诉信息公开答复）亦应被撤销；且管城区政府未在法定期限内作出被诉行政复议决定，其未提供证据证明其在法定期限内进行了延期，其一审提交的中止行政复议通知书亦不能证明其是在法定期限内作出的该中止决定，其行政复议程序存在瑕疵。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区国土资源局和郑州市管城回族区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。