湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2197号
原告长沙矿山研究院有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路343号采矿大楼618房。
法定代表人殷志伟，系公司总经理。
委托代理人马承渐，女，汉族，1991年6月5日出生，住长沙市岳麓区，系公司员工。
委托代理人周海战，湖南环海律师事务所律师。
被告张小友，男，汉族，1985年9月13日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人欧阳侨，湖南高新律师事务所律师。
原告长沙矿山研究院有限公司诉被告张小友劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告长沙矿山研究院有限公司的委托代理人马承渐、周海战，被告张小友及其委托代理人宁芳媚、欧阳侨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙矿山研究院有限公司诉称：被告系原告的职工，2015年6月23日因公出差，在葛洲坝易普力利比里亚矿业服务公司从事自动化现场安装工作。2015年7月24日在利比里亚出差期间感染××及××，随后引发并发症。原告对这一突发情况高度重视，随时关注被告病情发展和治疗情况，与被告家属充分沟通和协商救治方案。2016年8月2日晚上，按照8月2日下午美国SOS医生在对被告进行诊断时，提出病人不适合立即回国，应本着就地治疗的原则，建议到塞内加尔进行透析治疗（塞内加尔到利比里亚首都只有2个小时左右的航程）的意见，本着救人以就近、就快的原则，会议经充分讨论研究，提出了被告从利比里亚去塞内加尔进行透析治疗的方案，但家属强烈要求被告通过SOS从利比里亚直飞北京回国内治疗。为使被告尽快得到有效治疗，家属与原告协商委托葛洲坝易普力利比里亚矿业服务公司办理包机手续，葛洲坝易普力利比里亚矿业服务公司考虑到包机费用的后续偿还，要求原告出具委托函并承诺包机费用的偿还，原告提出包机费用应由家属自理，并要求家属方签署承诺书。在明确界定责任后，原告启动借款手续和相关程序，由葛洲坝易普力利比里亚矿业服务公司先行垫付30万元美元包机费用。2015年9月25日，被告依约汇入段仁君账户33万元人民币用于偿还葛洲坝易普力利比里亚矿业服务公司包机费用，仲裁裁决书认定被告是垫付33万元交通费与事实不符。综上，湖南省劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲案字〔2016〕177号仲裁裁决书认定被告包机回国治疗是唯一途径与事实和被告病情不符，原告在被告张小友救治过程中已充分履行用人单位义务，包机回国治疗非救治唯一途径，更非最佳途径，包机回国治疗基于被告方强烈意愿，系被告方自主选择的个人行为，高额包机费用更不是正常的交通费属于偷换概念，裁决书片面运用劳动法立法精神和劳动者无过错原则进行裁决，而不是根据具体法条和本案事实裁决，是属于适用法律错误，法律保护劳动者的合法权益，同样也保护用人单位的合法权益，如由原告完全独立承担全部包机费用，系无限制加重原告作为用人单位的义务，罔顾原告权益。为维护原告的合法权益，原告特至法院，请求判令：一、原告不返还被告垫付的交通费33万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告张小友辩称：一、原告起诉所讲的事实不客观，且明显与其自己此前的答辩意见、证据内容相矛盾。首先，原告关于美国SOS医生对被告治疗建议的陈述完全背离了真实客观情况，也与其之前的主张以及证据内容相矛盾。被告在利比里亚所感染的××经常规治疗后，不仅未见好转，而且病情加重，出现溶血、严重贫血、肝肾功能受损等严重症状，并曾靠中国同胞献血输血度过生命所受到的威胁。中国驻利比里亚医疗队、JFK、美国SOS的医生在对被告进行诊治时，都无一例外的强烈建议被告尽快回国治疗，这是一个客观事实。而原告在此前的仲裁程序中答辩中以及其本案中提交的证据《催款函》中也是明确无误地确认了前述医疗机构的医生都强烈建议被告尽快回国治疗这一事实。因此，被告在利比里亚感染××，穷尽当地医疗措施后，仍因随时存在生命危险，被强烈建议回国治疗，这是一个没有任何争议的事实，而原告在之前都已认可的情况下，又在本案起诉中予以否认，不仅违背基本的事实，而且也与其原有的主张和证据自相矛盾，亦有悖诚信。其次，去塞内加尔完全不符合当时对被告生命的紧急抢救，只是原告为免除其责任的托词。美国SOS医生不仅没有建议去塞内加尔治疗，相反是建议尽快回国治疗。而且塞内加尔不是中国的免签证国家，被告前往塞内加尔救治，不仅面临国内办理签证，时间的周期长、外汇资金受管理等问题，而且塞内加尔是否接受疫区病人、其医疗设备及医疗水平是否能实现对被告的有效救治都是未知的。因此去往塞内加尔不仅无法确保对被告的有效救治，相反还将耽误对答辩入的抢救治疗时间。原告为了免除其承担包机费的责任，搬出塞内加尔来抗辩包机非唯一途径是完全不负责任的一种表现。其次，家属签署的文件本身并未直接明确费用承担主体，而被告家属33万人民币的先行支付只是一种垫付，并非直接的偿还行为。被告身患××，生命受到严重威胁，在接受医生“尽快回国内治疗”的建议而民航客机无法正常登机的情况下，包机成了回国治疗、抢救生命的唯一途径。原告本应自主积极、无条件的完成包机救援所需的手续，但原告却要求家属签署一系列文件作为办理包机相关手续的前提。被告家属签署文件是事实，也是当时特定背景下的产物，而且所签文件并没有直接明确费用承担主体，而是约定按国家政策承担。9月25日先行支付的33万元也是在工伤结论没有明确的情况下，被告叔叔为了缓解公司给予的强行压力而做出的垫付行为，并非直接偿还。因此，原告诉状所述完全罔顾事实，而且前后矛盾。二、包机费属于交通费，原告承担因履行抢救职工工伤的义务而产生的包机费符合法律规定。被告当时病情危重，在穷尽其他救治途径后，又无法正常乘坐民航班机回国接受救治的紧急情况下，包机已经成为了抢救其生命的必要的，也是唯一的途径。包机费在本案中实质上就是为冶诊抢救生命产生的交通费用。被告所患疾病已经依法被认定为工伤，积极有效救治工伤职工是用人单位义的法定义务，因履行法定义务所产生的费用自然应当由原告承担。综上，湖南省劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、正确，而且全面地释法明理，正确适用法律，应当尊重其裁决结果，同时该裁决结果也与原告和被告家属签署的相关文件完全不冲突，相反契合当事人之间的约定。因此，原告的诉请不仅不符合客观事实，而且有违法律，请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告自2015年6月23日由原告派往利比里亚邦镇工地承担生产设备的安装调试工作。同年7月24日突发高烧，经当地医院诊断为××。但因当地医疗条件极为有限，被告不见好转并引发了溶血、肝肾功能衰竭等综合并发症，严重危及生命，经当地医疗机构建议，被告家属与原告协商一致立即回国治疗。由于航空公司以被告身患××病危为由拒绝登机，在中国驻利比里亚大使馆等多方帮助下，最终联系到美国一家公司可以提供医疗救援包机服务。为此原告快速启动包机救援程序，委托葛洲坝普力利比里亚矿业服务公司全权代理被告回国治疗事宜，先行承担了医疗救援包机费30万美元，并与被告家属代表在2015年8月2日达成《关于信息所员工张小友同志抢救有关问题的协商意见》，协议中承诺：有关张小友同志通过SOS从利比里亚直飞北京所发生的一切费用（含回国及治疗费用），按国家政策应由长沙矿山院承担的，长沙矿山院承担相应开支；应由张小友同志承担的，由张小友同志家属承担相关费用。被告的叔叔张克仲出具《承诺书》。2015年8月5日被告由利比里亚启程回国至长沙中南大学湘雅医院治疗，8月17日出院。同年9月9日再次到湖南省中医药研究院附属医院住院治疗，至9月30日出院。被告在2015年9月25日垫付包机费人民币330000元（折合美元5万元），转入原告指定的账户。
原告为被告在国内办理了社会保险。2015年9月6日张小友与长沙矿山公司共同向长沙市人社局申请工伤认定，2015年10月10日，长沙市人社局作出(2015)长人社工伤不予认字541号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。张小友不服，于2015年11月3日向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，2016年1月6日，长沙市芙蓉区人民法院作出(2015)芙行初字第332号《判决书》，撤销长沙市人社局《不予认定工伤决定书》，在本判决生效的六十日内对张小友重新作出工伤认定。2016年3月30日长沙市人社局作出长人社工伤认字(2016)507号《认定工伤决定书》，认定张小友为工伤。
被告2015年7月24日在利比里亚中利联医务室门诊费是128美元（折合人民币857.6元），由被告已支付。在国内中南大学湘雅医院和湖南省中医药研究院附属医院住院治疗的费用，因当时劳动行政部门未认定工伤，通过职工医疗保险报销后个人自费部分5971.45元。原告将被告国外治疗费用和国内治疗经医保报销后的自费部分费用，及包机费用向工伤保险经办机构申请由基金支付，但工伤保险经办机构以不属于基金支付范围为由，没有支付。
后原、被告双方因工伤保险等问题产生争议，被告向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求：一、原告立即返还被告垫付的交通费330000元；二、原告立即支付未能报销的医疗费6829.05元。湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出了湘劳仲案字〔2016〕177号《仲裁裁决书》，裁定：一、原告在裁决书生效之日起十日内返还被告垫付的交通费330000元；二、原告在裁决书生效之日起十日内支付被告医疗费用857.6元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告对此仲裁裁决书不服并在起诉期内诉至本院。
上述事实,有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的湘劳仲案字〔2016〕177号《仲裁裁决书》及送达回证、包机报价单、被告在科比里亚的病历资料等、《关于信息所员工张小友同志抢救有关问题的协商意见》、《承诺书》、《党政联席会议纪要》、《催款函》、涉案款项《收条》、湘雅医院入院记录和出院记录，被告提交并经庭审质证的《派遣函》、原告公司的《营业执照》、《紧急说明》、《说明》、被告的护照、被告的防疫证明、病历资料、《病情告知函》、《证明材料》、湘雅医院病历资料、《长沙市工伤认定申请表》，《委托函》、《澄清函》、原告出具的介绍信/接收函、报价单、转账凭证、（2015）芙行初字第332号行政判决书、长人社工伤认字（2016）507号《认定工伤决定书》、《湖南省省直管单位工伤保险医疗费审核支付申报汇总表》、住院结算表、境外收据、湘劳仲案字〔2016〕177号《仲裁裁决书》、《情况说明》、《持普通护照中国公民前往有关国家和地区入境便利待遇一览表》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告提交的国外病历资料、《病情告知函》、《证明材料》、湘雅医院病历资料等证据可以充分证明，被告包机回国接受治疗具有高度的紧迫性和必要性。其次，《工伤保险条例》第四条规定，工伤职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时的救治；同时，该条例还规定建立工伤保险统筹基金，分散用人单位的工伤风险，并将工伤职工暂停工作接受治疗期间可得利益损失纳入工伤保障范围，加大了对工伤职工的保障力度。虽然现行的《工伤保险条例》未明确将工伤职工从境外回国治疗的交通费纳入工伤保险统筹基金支付范围，也未明确责任承担主体，但根据我国工伤保险立法精神，工伤赔偿应适用无过错责任原则，原告依法履行法定的救治义务产生的合理费用，除工伤保险统筹基金支付的外，应当由用人单位即原告承担。用人单位参加工伤保险缴纳工伤保险费仅能分散用人单位工伤风险，但不能因此免除用人单位应当承担的工伤责任。因此，被告要求原告返还被告垫付的包机费330000元之主张，合理有据，本院予以支持；原告关于不返还该笔费用之主张，理据不足，本院不予支持。故此，依照《工伤保险条例》第一条、第四条、第三十条，并参照《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告长沙矿山研究院有限公司的诉讼请求；
二、限原告长沙矿山研究院有限公司于本判决生效之日起七日内向被告张小友返还垫付的包机费人民币330000元。
如果原告长沙矿山研究院有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙矿山研究院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年六月九日
书记员 张小晓