北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02591号
上诉人（原审原告）北京格林世界科技发展有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河大街21号。
法定代表人潘国成，董事长。
委托代理人王雪杰，女，1979年11月14日出生，北京格林世界科技发展有限公司行政主管。
被上诉人（原审被告）孙秀平，女，1982年9月4日出生。
上诉人北京格林世界科技发展有限公司（以下简称格林世界公司）因与被上诉人孙秀平劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理该案，并依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
格林世界公司在一审中起诉称：2011年3月29日孙秀平入职格林世界公司，工作岗位为工人，双方签订了劳动合同。2013年4月1日起孙秀平一直无故旷工达3天以上，根据双方签订的劳动合同以及公司管理制度的规定，员工无故旷工3天以上含3天视为擅自离职，劳动关系自行解除。2013年4月孙秀平将格林世界公司诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求格林世界公司给付孙秀平解除劳动关系经济补偿金等，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的基础上即作出了错误的裁决。格林世界公司认为，格林世界公司不应支付孙秀平未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金等。首先，孙秀平在入职时已签字确认知晓了格林世界公司的公司管理制度，孙秀平无故旷工3天以上，给格林世界公司的生产造成严重损害，其行为严重违反了格林世界公司的公司管理制度，《劳动合同法》第39条第2款和《劳动合同法实施条例》第19条第3款均规定了此种情况下，格林世界公司有权与孙秀平解除劳动合同，在格林世界公司的规章制度中格林世界公司已向孙秀平说明，此种情况下，双方之间的劳动合同解除，孙秀平对此是明知的，该规定并未违反法律法规的强制性规定。格林世界公司认为，《劳动合同法》第50条的规定是管理性规范，而并非效力性规范，孙秀平无故旷工所引起的劳动关系解除，并不因格林世界公司没有出具解除劳动关系证明而无效。综上，双方的劳动关系在孙秀平发出解除通知书之前已经解除，因此其要求解除劳动关系经济补偿金的要求没有事实及法律依据；其次，关于职工带薪年休假的问题，格林世界公司的规章制度中已明确规定，员工可随时提出享受带薪年假，格林世界公司在孙秀平休年假的问题上没有任何的阻碍和障碍，应视为格林世界公司已安排了职工随时休年假，但本案中孙秀平从未向格林世界公司提出休年假，造成孙秀平没有休年假的责任在孙秀平，而非格林世界公司，因此格林世界公司无需支付未休带薪年休假工资。再次，孙秀平在入职格林世界公司处时，已明确表示不缴纳社会保险，且格林世界公司规章制度中规定，员工不愿缴纳社会保险的，将由其个人承担所有责任，公司将不承担任何补偿责任，双方对此已有明确约定。因此，格林世界公司无需支付未缴纳社会保险补偿金。第四，孙秀平无故旷工，没有履行正常的离职手续，孙秀平的行为给格林世界公司造成了巨大的经济损失，在孙秀平没有赔偿格林世界公司经济损失前，格林世界公司不同意支付孙秀平工资和退还押金。综上，格林世界公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1.确认双方于2011年3月29日至2013年4月4日存在劳动关系；2.判令格林世界公司无需向孙秀平支付押金50元；3.判令格林世界公司无需向孙秀平支付2012年度未休年假工资532.4元；4.判令格林世界公司无需向孙秀平支付2013年4月1日的工资88.7元；5.判令格林世界公司无需向孙秀平支付2011年3月29日至2013年4月10日解除劳动关系经济补偿金4825元；6.判令格林世界公司无需支付孙秀平2011年3月29日至2011年6月30日养老保险补偿金278.4元；7.判令孙秀平承担诉讼费。
孙秀平在一审中答辩称：不同意格林世界公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：孙秀平向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：1.确认自2011年3月29日至2013年4月10日与格林世界公司存在劳动关系；2.格林世界公司支付2011年3月29日至2013年4月10日未缴纳社会保险补偿金13896元；3.格林世界公司支付2012年度、2013年度未休年假工资710元；4.格林世界公司支付2011年3月29日至2013年4月10日解除劳动关系经济补偿金4825元；5.格林世界公司返还押金50元；6.格林世界公司支付2013年4月工资444元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月25日作出京顺劳仲字（2013）第4882号裁决书，裁决：1.孙秀平自2011年3月29日至2013年4月10日与格林世界公司存在劳动关系；2.格林世界公司支付孙秀平押金50元；3.格林世界公司支付孙秀平2012年度未休年假工资532.4元；4.格林世界公司支付孙秀平2011年3月29日至2013年4月10日解除劳动关系经济补偿金4825元；5.格林世界公司支付孙秀平2011年3月29日至2011年6月30日养老保险补偿金278.4元；6.格林世界公司支付孙秀平2013年4月1日工资88.7元；7.驳回孙秀平其他申请请求。格林世界公司对上述裁决不服，向该院提起诉讼。孙秀平在法定期间内未起诉。另，上述裁决书记载：格林世界公司委托代理人张×，格林世界公司行政综合管理部经理。为证明格林世界公司向其收取押金，孙秀平向该院提交了收据一张。该收据记载：今收到本公司员工孙秀平工作服押金50元整，请将自己的收据保管好，将其作为退还押金的票据。落款处加盖有格林世界公司的财务专用章。孙秀平据此要求格林世界公司返还押金50元。格林世界公司对收据的真实性认可，认可收取了孙秀平押金50元，但不同意返还押金50元。另，双方均认可孙秀平的入职时间为2011年3月29日。另，格林世界公司提交孙秀平2012年4月至2013年3月的工资表，证明孙秀平的工资情况。依据该工资表，孙秀平月工资包括基本工资、绩效工资、岗位工资、岗位津贴、全勤奖、工龄工资。就此，格林世界公司称：基本工资和工龄工资是固定发放的项目，其他项目均根据员工的出勤情况和工作表现发放。孙秀平对工资表的真实性认可。格林世界公司主张孙秀平提供实际劳动至2013年4月1日，之后未出勤，并提交了考勤卡予以证明。考勤卡记载：孙秀平，2013年4月1日，上班时间07：48，班内出12：07，班内入12：37，下班时间17：07。孙秀平对考勤卡的真实性不认可，认可通过打卡记录考勤，称考勤卡上的“孙秀平”并非本人书写，其提供实际劳动至2013年4月5日。另，格林世界公司与孙秀平均认可以基本工资÷21.75天×实际出勤天数＋工龄工资50元计算孙秀平2013年4月份工资。庭审中，格林世界公司主张其从未阻碍孙秀平休年假，孙秀平从未向公司提出休年假申请，责任在孙秀平，故不同意支付孙秀平未休年假工资。孙秀平为农业户口，在职期间格林世界公司未为孙秀平缴纳养老保险。就此，格林世界公司解释称系孙秀平自愿不缴纳社会保险，并非其公司原因，不同意支付未缴纳社会保险补偿金，并提交《员工手册》及员工签名单予以佐证。《员工手册》记载：社会保险缴纳：公司为员工缴纳社会保险。员工入职试用期满后应及时配合公司社保管理人员及时提供个人信息资料，进行社会保险申报办理。如个人自动放弃，不予配合，不愿缴纳社会保险的将由其个人承担所有责任，公司将不承担任何赔偿责任。员工签名单显示：已阅读《格林世界公司员工手册》，同意遵守。以下附有孙秀平签字。孙秀平对《员工手册》及员工签名单的真实性均不认可，称：《员工手册》与员工签名单打印字体不一致，纸张颜色不一致，签字单与《员工手册》并非同一套文书。就劳动关系解除时间及原因，格林世界公司主张由于孙秀平2013年4月1日之后未出勤，依据《员工手册》，双方劳动关系自行解除，就此提交了《员工手册》及员工签名单。《员工手册》显示：公司解聘员工条件。具有下列情况之一者或《劳动合同》及其它公司制度规定的，公司可以解聘员工：……5）凡无故连续旷工3日以上的（包含3日），均按自动离职处理，公司不给予任何补偿。……如前所述，孙秀平对《员工手册》及员工签名单的真实性均不认可，称格林世界公司与其解除劳动关系并未办理相关解除手续。另，格林世界公司认可未与孙秀平办理离职或解除劳动关系的相关手续。2013年4月10日，孙秀平以格林世界公司未依法为其缴纳社会保险、未支付带薪年假工资为由向格林世界公司邮寄解除劳动关系通知书。快递单显示：寄件人，孙秀平；收件人，张×；公司名称，格林世界公司；地址北京市顺义区林河工业开发区林河大街21号。特快专递邮件再投、改退批条显示：改退，原因拒收，2013年4月11日。孙秀平据此要求确认其与格林世界公司于2013年4月11日解除劳动关系，并要求格林世界公司按照其月平均应发工资数额支付解除劳动关系经济补偿金。格林世界公司对上述快递单及特快专递邮件再投、改退批条的真实性不认可，称其并未收到上述邮件。另，双方均认可孙秀平2012年4月至2013年3月月平均应发工资数额为1930元。
一审法院判决认定：双方均认可孙秀平入职时间为2011年3月29日，该院对此不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。现格林世界公司认可收取了孙秀平押金50元，孙秀平主张返还，该院予以支持。孙秀平对格林世界公司提交的工资表的真实性认可，该院对工资表的真实性予以采信。格林世界公司主张孙秀平提供实际劳动至2013年4月1日，并提交了考勤卡予以证明。孙秀平虽对考勤卡的真实性不认可，但未提交相反证据予以反驳，而其又认可是通过打卡记录考勤，故该院对考勤卡的真实性予以采信。依据考勤卡，2013年4月1日之后没有孙秀平的出勤记录，故该院对格林世界公司所述孙秀平提供实际劳动至2013年4月1日予以采信。孙秀平2013年4月1日之后没有提供实际劳动，格林世界公司可以不支付2013年4月1日之后工资。对2013年4月1日的工资格林世界公司应予支付，孙秀平主张的数额不超过法定标准，该院不持异议。就未休年假工资，格林世界公司未安排孙秀平享受2012年度带薪年假，应向孙秀平支付未休年假工资，具体数额由该院核算。就格林世界公司所述不予支付未休年假工资的理由，依据不足，该院不予采纳。用人单位和劳动者应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因为用人单位未参加社会保险或者未按规定足额缴纳单位和个人的社会保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险及失业保险待遇的，用人单位应予以补偿。格林世界公司主张系孙秀平自愿不缴纳社会保险，但就此未提交充足证据予以佐证，故该院对其所述不予采信。格林世界公司未为孙秀平缴纳在职期间的养老保险，应向孙秀平支付未缴纳养老保险补偿金。现孙秀平认可仲裁裁决的数额，该数额不超过法定标准，该院不持异议。本案中，格林世界公司主张孙秀平连续旷工，双方劳动关系自行解除；但格林世界公司认可双方并未办理任何离职或解除劳动关系手续，故格林世界公司所述依据不足，该院不予采纳。另，格林世界称其未收到孙秀平邮寄的解除劳动关系通知书，但孙秀平提交的快递单显示收件人为格林世界公司行政综合管理部经理张×，公司名称为格林世界，地址亦为格林世界公司注册地址，改退批条注明因拒收该邮件于2013年4月11日退回，故应视为格林世界公司已收到上述邮件。对孙秀平主张劳动关系于2013年4月11日解除该院予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。格林世界公司未依法为孙秀平缴纳社会保险，应支付孙秀平解除劳动关系经济补偿金。具体数额由该院核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、北京格林世界科技发展有限公司与孙秀平自二○一一年三月二十九日至二○一三年四月十日存在劳动关系；二、北京格林世界科技发展有限公司支付孙秀平二○一二年度未休年假工资五百三十二元四角，于判决生效之日起七日内执行；三、北京格林世界科技发展有限公司支付孙秀平二○一一年三月二十九日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿金二百七十八元四角，于判决生效之日起七日内执行；四、北京格林世界科技发展有限公司支付孙秀平解除劳动关系经济补偿金四千八百二十五元，于判决生效之日起七日内执行；五、北京格林世界科技发展有限公司支付孙秀平二○一三年四月一日工资八十八元七角，于判决生效之日起七日内执行；六、北京格林世界科技发展有限公司返还孙秀平押金五十元，于判决生效之日起七日内执行；七、驳回北京格林世界科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
格林世界公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：孙秀平无故旷工，格林世界公司解除合同符合法律规定。孙秀平未提出休带薪年假，格林世界公司不应支付相应工资。未缴纳社保是孙秀平不愿缴纳社保，非格林世界公司过错，格林世界公司不应承担未缴纳社保的补偿金。格林世界公司无须返还孙秀平押金50元。格林世界公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.请求确认格林世界公司与孙秀平于2011年3月29日至2013年4月4日存在劳动关系；3.请求判令格林世界公司无需向孙秀平返还押金50元；4.请求判令格林世界公司无需向孙秀平支付2013年4月1日的工资88.7元；5.请求判令格林世界公司无需向孙秀平支付2012年度未休年假工资532.4元；6.请求判令格林世界公司无需向孙秀平支付解除劳动关系经济补偿金4825元；7.请求判令格林世界公司无需向孙秀平支付2011年3月29日至2011年6月30日养老保险金278.4元；8.请求判令孙秀平承担一、二审诉讼费。
孙秀平服从一审法院判决。不认可格林世界公司的上诉理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、工资表、考勤卡、仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，关于格林世界公司认为孙秀平无故旷工，应自动解除劳动关系一节。本案中，格林世界公司称其未收到孙秀平邮寄的解除劳动关系通知书，但孙秀平提交的快递单显示收件人为格林世界公司行政综合管理部经理张×，公司名称为格林世界，地址亦为格林世界公司注册地址，改退批条注明因拒收该邮件于2013年4月11日退回，故应视为格林世界公司已收到上述邮件。格林世界公司主张孙秀平连续旷工3天以上，双方劳动关系自行解除，但格林世界公司认可双方并未办理任何离职或解除劳动关系手续，故格林世界公司认为双方劳动关系自动解除的理由本院不予采信。
关于格林世界公司认为孙秀平未提出休带薪年假，其不应支付相应工资一节。本院认为，格林世界公司认为员工手册规定如果员工不提出休带薪年假，视为自动放弃，但格林世界公司未提交相应证据证明其已向孙秀平尽到说明义务，故格林世界公司应向孙秀平支付未休年假工资。格林世界公司所述不予支付未休年假工资的理由，本院不予采信。
关于格林世界公司认为未缴纳社保是孙秀平不愿缴纳社保，其不应承担未缴纳社保补偿金一节。本院认为，用人单位和劳动者应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因为用人单位未参加社会保险或者未按规定足额缴纳单位和个人的社会保险费，用人单位应予以补偿。本案双方当事人均认可孙秀平与格林世界公司存在劳动关系，格林世界公司为劳动者缴纳社会保险是法律规定的强制性义务。孙秀平虽声明不愿缴纳社会保险，但格林世界公司为孙秀平缴纳社会保险的义务并不能因此而免除，故格林世界公司应为孙秀平支付未缴纳养老保险补偿金。
关于格林世界公司认为其无需返还孙秀平押金50元一节。本院认为，基于本院以上认定，格林世界公司应退还孙秀平押金50元。
综上，格林世界公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京格林世界科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京格林世界科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 霄