河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第871号
原告聂红金。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被告河北亿科房地产开发有限公司。
法定代表人刘文胜，系该公司董事长。
委托代理人马晓明，1975年9月12日出生，汉族。
原告聂红金诉称被告河北亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王学峰担任审判长，与审判员王龙渊、代理审判员贾志冰组成合议庭，书记员朱俊卿担任法庭记录，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告聂红金及其委托代理人卢永海、被告亿科公司委托代理人马晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红金诉称：原被告在2010年12月10日签订《九和新村商铺买卖合同》两份，编号分别为31号和32号，约定原告购买被告开发的九和新村商铺两套。合同签订后原告依约交付了首付款141600元，剩余房款约定在商铺达到交房标准后，自被告通知原告交房之日起30日内交清，合同约定的交房时间为2011年9月。但至今被告所开发的九和新村商铺未达到交房标准，未交付原告使用，被告系明显违约。根据相关法律规定，被告应该向原告支付同地段商铺的租金损失，并且要继续履行合同，直至将符合条件的商铺交付给原告。根据同地段现有商铺的出租情况，每间商铺月租金1500元，该租金为原告的合理损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房的违约责任，给付原告违约金51000元（违约金计算至2013年2月28日，至被告实际交房时的违约金另行计算）2、被告继续履行双方在2010年12月10日签订的《九和新村商铺买卖合同》3、被告负担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交下列证据：
九和新村房屋买卖合同两份，编号为31和32，用于证明原被告之间存在房屋买卖关系，被告未按约定时间交付合同商铺。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告的诉求无任何事实和法律依据。1、原告起诉的合同已经解除，不再继续履行，也不能继续履行；2、原告要求支付违约金无合同约定；3、原告所购买的房屋系农村新民居建设，不是商品房，故不适用商品房买卖合同的有关规定。原告交款义务在先，被告交房义务在后，且被告于2011年9月起通过电话、公告多种方式通知原告在内的多个业主办理交房交款手续，但原告至今还未办理交房交款手续，原告已构成根本违约。被告依合同和有关法律规定，已解除该买卖合同。
被告为支持其主张，提交下列证据：
1、2011年9月26日，交房催款公告一份；2011年11月28日，解除合同公告一份；2、2012年4月份左右，其他业主街道交房催款通知的旁证一份；3、2011年、2012年部分业主接受商铺的证明一份；4、2012年9月21日被告在燕赵都市报刊登的交房催款公告一份。上述证据均证明，原告已经构成根本违约，被告依约已经解除合同。
本院依法组织原、被告进行了庭审举证、质证：
被告亿科公司对原告提交的证据真实性没有异议，但认为该合同已经解除，该合同只证明原被告之间曾经签订房屋买卖合同，并不能支持原告的诉求。原告对被告证据1真实性有异议，从照片中无法确认该公告拍摄的时间，且原告没有收到该通知。对证据2有异议，该份证据只证明其他业主接到了交房催款通知，原告并未收到。对证据3有异议，认为该证据与本案无关。对证据4不予认可，原告的通讯方式和联系地址都没有变更，被告应该采取直接送达或者邮寄送达，不应该采取公告的方式。因为公告不一定能确定原告一定能收到该信息，损害了原告的知情权。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
原被告于2010年12月10日签订《九和新村商铺买卖合同》两份，原告为乙方，被告为甲方，合同编号分别为31号、32号，合同约定原告购买被告开发的九和新村商铺B区03号、B区04号各一套。合同签订后原告依约定向被告交付了两套商铺的首付款均为70800元。合同第二条约定，每套商铺总价款为人民币177000元，首次付定金（转预存款）70800元，其他商铺剩余款，乙方应在接到甲方交房通知之日起三十日内交清，乙方逾期不交视为违约，并承担违约责任，甲方有权单方面处理该商铺。电话、媒体公告、邮寄信函等均为双方认可的有效通知方式。合同第四条约定，交房时间暂定为2011年9月。合同第六条约定，商铺达到交付使用条件之后，甲方应通知乙方办理交付手续，乙方在交齐所有房款、维修基金、首年物业管理费用后，凭交款手续，双方进行验收交接。合同第八条约定，商铺装饰、设备标准为：外墙粘贴瓷砖，迎面外窗为落地玻璃，卫生间地面做好防水。2011年9月26日被告在侯村镇政府发布通知，告知各位业主：“商铺已经具备交房条件，请各位业主自公告之日起三十日内携带相关资料在交清房款后办理交房手续……”2011年11月28日，被告在九和新村发布通知告知各位业主：“未按通知或约定时间交款的业主的行为已经构成了根本违约，依合同约定亿科公司可解除合同、收回住房或商铺另行处置并没收定金……”2012年9月21日被告在燕赵都市报发布交房及催款公告告知各位业主：“……请各业主于2012年10月21日前向被告公司交清全部款项并办理交房手续，如逾期再未交清，被告公司将依约解除合同、没收定金、收回住房、或商铺另行处置，不再另行告知。”原告认为被告所建商铺不符合合同约定的交房条件，主要表现为以下四点：1、原告购买的是两间相连的独立商铺，但被告所建商铺没有隔断墙，成了一大间商铺；2、房屋地面高度不够，容易造成雨水倒流；3、玻璃门没有安装；4、被告未能提供竣工验收合格报告。为此，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查，原告所购的两套商铺之间没有墙体隔断，两间相通。商铺外墙为涂料装饰，商铺外门为卷帘门。被告至今未向法院提交竣工验收合格证明。九和新村B区05、06、24、25、26号商铺，每间每年租金均为5000元。
上述事实，有原、被告陈述，买卖合同、询问、勘验笔录，等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖合同，是当事人双方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己应尽的义务。被告辩称其分别于2011年9月份、2011年11月28日、2012年10月21日按照合同约定以口头、电话、媒体公告的形式通知原告“交房款、办理交房手续”，并告知“逾期未交清款者，合同解除”，因原告未有正当理由在被告的一再通知下拒绝交付房款，依合同约定原告已构成根本违约，故依据合同第二条、第三条之规定，被告主张合同已经解除合同。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，……先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，被告具有先履行义务。被告履行义务不符合约定的，原告有权拒绝被告的履行要求。被告亿科公司至今仍未提供建筑工程竣工经验收合格证明，商铺未达到交付使用的条件，原告对被告的催款、解除合同的通知有权拒绝履行，故对被告主张原告已构成根本违约、合同已经解除，本院不予采信。
合同签订后，原告依约支付了两套商铺的预付款141600元，被告按合同约定应于2011年9月份将验收合格的商铺交付原告使用，但被告未按照合同约定建设商铺且至今未提供建筑工程验收合格报告，2011年9月份被告未能依约按期交付商铺，被告已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应对此承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一方当事人履行合同义务不符合约定的被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告继续履行合同、承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。因双方签订的合同中未对被告的违约责任做出相关规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，原告的损失赔偿额应相当于被告违约责任造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告违约给原告所造成的可获得利益的损失应参照同地段同类房屋租金标准确定。原告诉讼中主张同类同地段商铺租金为每间商铺每月1500元，但未提供相应证据，证明其理由成立，故本院不予采信。经本院调查核实同类同地段商铺每间每年租金均为5000元。故本院认定因被告违约给原告造成的损失赔偿按每间商铺每年5000元计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十七条、第一百零七条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北亿科房地产开发有限公司继续履行与原告聂红金签订的《九和新村房屋买卖合同》；
二、本判决书生效后7日内被告河北亿科地产开发有限公司赔偿原告聂红金自2011年10月份至判决生效之日止逾期交房的租金损失每间商铺每年5000元，本判决生效后的租金损失另行计算；
三、驳回原告聂红金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告河北亿科地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
代理审判员 贾志冰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱俊卿