重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1314号
上诉人（原审原告）：重庆正磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路168号附3号，统一社会信用代码91500227552005467R。
法定代表人：冯亚强，总经理。
委托诉讼代理人：袁绪丽，女，1988年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县，
被上诉人（原审被告）：陈现明，男，1957年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：马俊，重庆者羽律师事务所律师。
上诉人重庆正磊建筑劳务有限公司与被上诉人陈现明工伤保险待遇纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出（2016）渝0111民初9379号民事判决，重庆正磊建筑劳务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与审判员康炜，代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。重庆正磊建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人袁绪丽，陈现明的委托诉讼代理人马俊到庭参加了询问。本案现已审理终结。
重庆正磊建筑劳务有限公司一审诉称：陈现明到重庆正磊建筑劳务有限公司承接的重庆市双桥经开区金桥香榭工地从事砼浇筑工作，该项工作是承包给下面的班组，陈现明不受重庆正磊建筑劳务有限公司的管理与监督，也未在重庆正磊建筑劳务有限公司获取劳动报酬，双方不符合劳动关系的构成要件，陈现明与公司之间没有劳动关系，只是雇佣关系。陈现明在另案中从第三方责任单位获得了各项经济损失的赔偿，已实现了人身损害的赔偿权利，陈现明已无权就人身损害再次要求赔偿。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，请求法院在查清事实的基础上判决重庆正磊建筑劳务有限公司不支付陈现明一次性伤残补助金、一次性工伤补助金、伤残津贴、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、生活护理费、工伤伤残鉴定费、停工留薪期护理费。
陈现明一审辩称：重庆正磊建筑劳务有限公司与陈现明之间系劳动关系，陈现明所受伤已经工伤认定。陈现明向第三人请求赔偿后，仍有权获得工伤保险待遇赔偿。陈现明对工伤保险待遇申请仲裁后，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，陈现明要求按裁决书履行。
一审法院经审理查明：2013年陈现明到重庆正磊建筑劳务有限公司承建的重庆市双桥经开区金桥香榭工地从事砼浇筑工作，2013年12月15日在工作时被告受伤，住院治疗122天。2014年7月3日重庆正磊建筑劳务有限公司支付陈现明200000元。重庆正磊建筑劳务有限公司没有为陈现明购买工伤保险。2016年1月27日陈现明受伤被重庆市璧山区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月29日经重庆市璧山区劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，大部分生活自理障碍，2016年7月13日经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定仍为叁级伤残，大部分生活自理障碍。2015年7月17日陈现明起诉经重庆市第一中级人民法院民事判决，第三方责任单位支付了陈现明各项经济损失，其中包括住院期间护理费、住院伙食补助费、交通住宿费，后续护理费204400元等费用。2016年8月8日陈现明以重庆正磊建筑劳务有限公司为被申请人向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，请求与重庆正磊建筑劳务有限公司解除劳动关系，并由重庆正磊建筑劳务有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤补助金、伤残津贴、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、生活护理费、鉴定期间生活津贴、工伤伤残鉴定费、交通费共1023034.65元。2016年10月8日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会裁决重庆正磊建筑劳务有限公司支付陈现明各项工伤保险待遇595585元。重庆正磊建筑劳务有限公司不服裁决起诉来院，请求如上述诉称。
一审法院经审理认为，陈现明在重庆正磊建筑劳务有限公司工作期间受伤，已被认定为工伤，陈现明依法应享有相应的工伤保险待遇。重庆正磊建筑劳务有限公司诉称陈现明已通过诉讼在第三方获得人身损害赔偿，无权再就人身损害要求赔偿，因工伤保险待遇赔偿请求适用工伤保险法规要求，与人身损害赔偿系基于不同的法律关系提出的请求，应予支持，但在人身损害赔偿中已获得的医疗、护理方面费用不再重复计算。因陈现明工作时间短，并无受伤前12个月平均工资，对赔偿待遇标准本人工资按受伤前上年度全市职工月平均工资4252元计算。重庆正磊建筑劳务有限公司没有为陈现明参加工伤保险，陈现明叁级伤残应享有一次性伤残补助金4252元×23个月=95844元、一次性工伤医疗补助金4252元×16个月=80724元，伤残津贴因年满58周岁计算为4252元×80%×12个月×12年=489830元，其仲裁请求为480057元予以支持，要求的停工留薪期工资6个月25003元，生活津贴14487元予以支持。后续护理费系大部分生活自理障碍，计算为5175元×12个月×40%×12年=298080元，扣除已获得的204400元，应赔偿93680元，停工留薪期间全休一月护理费80元×2人×31天=4960元，鉴定费830元。上述共计795585元，扣除已支付的200000元，还应支付595585元。综上，根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条之规定，判决如下：“一、原告重庆正磊建筑劳务有限公司与被告陈现明双方解除劳动关系；二、由原告重庆正磊建筑劳务有限公司定于本判决生效后10日内支付被告陈现明工伤保险待遇损失共595585元；三、驳回被告陈现明的其他仲裁请求。”
重庆正磊建筑劳务有限公司不服一审部分判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由陈现明承担。其主要事实与理由：1、涉案项目是重庆正磊建筑劳务有限公司承接后将砼浇筑工作承包给下面的班组具体工作的，陈现明不受重庆正磊建筑劳务有限公司的监督和管理，也未在重庆正磊建筑劳务有限公司处领取劳动报酬，双方不存在劳动关系，只是雇佣关系；2、陈现明已在另案中对第三方责任单位获得了各项经济损失赔偿，已经实现了人身损害的赔偿权利。
陈现明二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：···（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”根据上述规定，即使陈现明与重庆正磊建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系，若重庆正磊建筑劳务有限公司存在违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的事实，重庆正磊建筑劳务有限公司仍应对该不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者承担工伤保险责任。因此，即使陈现明已被认定为工伤，亦不足以证明双方存在劳动关系，又因为陈现明并未举示其他证据证明双方存在劳动关系，故本案中不能认定双方存在劳动关系。根据重庆正磊建筑劳务有限公司一、二审的陈述，其存在将承包业务转包给不具备用工主体资格的班组的事实，陈现明则是由班组招聘从事相关业务，因此，在社会保险部门认定重庆正磊建筑劳务有限公司为承担工伤保险责任单位的情况下，法院应予支持。
因工伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿属于不同法律关系，故即使陈现明因第三人侵权已获赔偿，仍可主张重庆正磊建筑劳务有限公司赔偿工伤保险待遇，但对于陈现明在人身损害赔偿中已获得的医疗、护理费不应重复主张，而一审实际也并未重复主张。因此，重庆正磊建筑劳务有限公司的该点上诉理由，不能成立。
综上，本院认定重庆正磊建筑劳务有限公司与陈现明之间不存在劳动关系，但重庆正磊建筑劳务有限公司仍应对陈现明承担工伤保险责任。原审判决第一项判决重庆正磊建筑劳务有限公司与陈现明解除劳动关系错误，应予纠正。原审判决第二项符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初9379号民事判决第一项、第三项；
二、维持重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初9379号民事判决第二项；
三、驳回陈现明的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆正磊建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年四月七日
书 记 员 李艾玲