浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8367号
原告张定琼，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告郝从顺，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告郝从一，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告郝从全，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告张定琼、郝从顺、郝从全委托代理人（特别授权代理）郝从一，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告嘉善禄祥运输有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道龙柏商务会所2幢2单元103室。
法定代表人唐祯强。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人桂文东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ，上海刁骅律师事务所律师。
被告王开林，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
原告张定琼、郝从顺、郝从一、郝从全诉被告嘉善禄祥运输有限公司（以下简称禄祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）、王开林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张定琼、郝从顺、郝从一、郝从全，被告人保嘉兴分公司的委托代理人ＸＸ，被告王开林到庭参加诉讼，被告禄祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张定琼、郝从顺、郝从一、郝从全诉称，受害人郝兆雄因交通事故导致死亡，故诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告赔付人民币763068元，其中车辆损失费6800元、丧葬费25859.9元、整容费4000元、死亡赔偿金611996元、医疗费2800元、随身物品及衣服等损坏赔偿费7950元、被扶养人生活费143305元、交通费13016元、住宿费6000元、误工费6000元、维护权益损失费8000元，责任比例按照9：1，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付11万元及医疗费2800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保嘉兴分公司辩称，被告禄祥公司的车辆在我司投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），依据保险法承担赔偿责任。本案事故中受害人违反国家法律法规醉酒驾驶三轮车，原告应承担30%，被告禄祥公司、王开林承担70%。原告主张的赔偿项目部分缺乏合理性，具体如下：车辆及随身物品损失费缺乏事实依据；整容费支付属于法律规定的丧葬费的项目中，不应在此之外再单独主张；死亡赔偿金主张过高，受害人属于农村居民，本案中没有充足证据证明受害人在杭州的工作以及收入来源，建议按照农村居民人均收入计算十三年；医疗费部分应当扣除非医保范围的丙类药物、乙类药物扣除30%，共计621.90元；被扶养人生活费，本案张定琼现年53岁，无证据证明其丧失劳动能力以及收入来源；交通费数额过高，部分票据与本案无关，交通费请法院酌情确定，建议不宜超过3500元；住宿费以及误工费，缺乏相应票据证明，误工费计算金额过高，建议2人为宜。
被告王开林辩称，我对不起受害人家属，请法院依法判决。之前已补偿给原告共计11万元，其中有被告禄祥公司支付的2万元，剩余9万元我方凑起来的。我与被告禄祥公司是拼车的，车子我方与被告禄祥公司各有一半，车子登记在禄祥公司名下。
被告禄祥公司未发表答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2016年8月8日20时9分，王开林驾驶浙Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｆ×××××号重型普通半挂车，在临丁路由西向东行驶至同协路口向南右转弯时，车头与同向行驶至路口的郝兆雄驾驶的电动三轮车碰撞，造成郝兆雄受伤经杭钢医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，王开林负事故主要责任、郝兆雄负事故次要责任。
原告张定琼（1963年8月25日出生）系受害人郝兆雄（1949年9月6日出生）的妻子，原告郝从顺、郝从一、郝从全系受害人郝兆雄的子女。至本次交通事故发生时，郝兆雄已在杭州市××、××一年以上。受害人家属为抢救受害人已支付医疗费2432.31元。
另查明，被告禄祥公司、王开林共同出资购买浙Ｆ×××××号车，该车登记在禄祥公司名下。浙Ｆ×××××号车向被告人保嘉兴分公司投保交强险和商业三者险人民币100万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
王开林已补偿受害人郝兆雄家属11万元，王开林自认该款项不计算在本案判决的赔偿款中。
还查明，本院于2017年3月24日作出（2016）浙0104刑初1252号刑事判决书，判决如下：被告人王开林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告王开林负事故主要责任，郝兆雄负事故次要责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。根据王开林、郝兆雄的事故责任及过错程度，除交强险赔偿限额范围外，本院确认王开林承担本次事故80%的责任，郝兆雄承担本次事故20%的责任。被告王开林作为侵权行为人，应对其侵权行为承担赔偿责任。原告未提供证据证明禄祥公司对事故的发生存在过错，对损害的发生存在过错，故对原告要求禄祥公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。浙Ｆ×××××号车已向被告人保嘉兴分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故被告人保嘉兴分公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提供的有效票据，本院支持医疗费2432.31元。关于丧葬费，原告主张25859.5元，应属合理，本院予以支持；因整容费包含在丧葬费中，故对整容费本院不予支持。关于死亡赔偿金，受害人在本次事故发生时已在城镇居住、生活一年以上，对原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金为611996元的诉请，本院予以支持。关于被扶养人生活费，侵权责任的承担应以侵权行为人的合理可预见性为原则，即被扶养人生活费应以侵权行为发生时被扶养人的情况为标准进行核算，受害人郝兆雄因本次事故死亡时，张定琼未年满60周岁，原告未提供证据证明张定琼已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对原告关于被扶养人生活费的诉请本院不予支持。关于电动车损失，事故责任认定书认定本次事故致使郝兆雄驾驶的电动车损坏，但原告未提供证据证明电动车损坏当时的价值，本院酌情支持电动车损失1000元。关于随身物品、衣服损坏的诉请，因原告未提供相应的证据，对该项诉请本院不予支持。关于交通费、住宿费，受害人亲属因受害人抢救及办理丧葬事宜，确实发生一定的费用，但应当合理，考虑到受害人亲属户籍地距离杭州较远，本院支持交通费10000元、住宿费2000元。关于误工损失，受害人亲属办理丧葬事宜，耽误工作而造成的损失，被告应予赔偿，误工收入可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，本院支持误工损失4959元（5人×51719元/年/365天×7天）。关于维护权益损失费，原告未提供证据，本院不予支持。以上损失共计658246.81元，由被告人保嘉兴分公司在交强险赔偿限额内直接赔付原告113432.31元（11万元+电动车损失1000元+医疗费2432.31元），余款544814.5元（658246.81元-113432.31元）由被告人保嘉兴分公司在商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任即435851.6元（544814.5元×80%）。被告人保嘉兴分公司仅是肇事车辆承保人非侵权行为人，故诉讼费用不应由其承担。关于王开林向受害人家属支付的11万元款项，性质为补偿款，在本案判决的赔偿款中本院不予抵扣，故对人保嘉兴分公司要求抵扣的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告张定琼、郝从顺、郝从一、郝从全损失人民币113432.31元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告张定琼、郝从顺、郝从一、郝从全损失人民币435851.6元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张定琼、郝从顺、郝从一、郝从全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5715元，由原告张定琼、郝从顺、郝从一、郝从全负担人民币1069元，被告王开林负担人民币4646元。
原告张定琼、郝从顺、郝从一、郝从全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王开林、嘉善禄祥运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 石娜