云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初32号
原告赵彩倩，女，白族，学生。系赵学龙长女。
原告赵涵倩，女，白族，学龄前儿童。系赵学龙次女。
原告暨赵彩倩、赵涵倩法定监护人杨国霞，女，白族，居民。系赵学龙妻子。
原告赵映北，男，白族，农民。系赵学龙父亲。
原告赵新团，女，白族，农民。系赵学龙母亲。
五原告共同委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张文勋，男，白族，农民。
委托代理人黄甫义、杨霞，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告寸六华，男，白族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司。
负责人杨晓严，系该公司经理。
委托代理人王正伦，云南诺鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告赵彩倩、赵涵倩、杨国霞、赵映北、赵新团诉被告张文勋、寸六华、中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨杰独任审理，于2016年3月15日进行了公开开庭审理。原告杨国霞及五原告共同委托代理人虞怀兴，被告张文勋及其委托代理人黄甫义、杨霞，被告寸六华，被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司委托代理人王正伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，五原告之直系亲属赵学龙于2015年6月10日13时30分左右，驾驶云l5xxxx号重型牵引车牵引云lxxxx号挂车载白糖从永平往下关方向行驶，行至漾濞县境内沪瑞线3226km＋250m处时，与被告张文勋驾驶的云ljaxxx号轻型货车碰撞并驶离路面坠落顺濞河边，造成赵学龙当场死亡，另车驾驶员张文勋及乘车人寸六华受伤，云l5xxxx、lxxxx及云ljaxxx三车均受损的道路交通事故，挂车上的货物白糖亦在事故中部分灭失。事故经漾濞县交警大队勘察现场后认定，赵学龙负事故主要责任，张文勋负次要责任。原告方不服提起复核，大理州交警支队复核后认为原认定事实不清，程序错误，撤销原认定结论，并责令漾濞县交警大队重新调查认定，漾濞县交警大队重新调查后再次认定赵学龙负事故主要责任，张文勋负次要责任。事故发生后，原告方支付了事故施救费10500元，经与被告张文勋协商，其向原告方支付了赵学龙的丧葬费50000元，其中在大理市殡仪馆支出了火化费及殡葬服务费5330元，购买骨灰盒支出6960元，购买寿衣火炮支出2560元共计14850元。事故中损毁的白糖经德宏华昱物流有限公司核查价值93509.55元。肇事车辆停在大理市凤仪兴鑫修理厂尚未修复，至2015年12月18日已产生停车费10800元。事发后张文勋的父亲寸六华承诺对张文勋应当承担的赔偿责任负责。据查，张文勋驾驶的云ljaxxx号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司投保了交强险和第三者商业险。原告方认为，在此次事故中，赵学龙与张文勋应当负同等责任。据此，原告方诉至法院请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司赔偿原告交强险限额112000元，剩余601507.77元除张文勋已支付的5万元外，由保险公司赔偿商业第三者险限额10万元，剩余451507.77元由张文勋和寸六华连带赔偿。
被告张文勋及其委托代理人答辩称，一、本案中赔偿责任主体应为中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司及张文勋本人，与其父亲寸六华无关联；二、赔偿责任人的赔偿顺序为1、由中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等110000元，车辆损失2000元，2、超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司在商业第三者责任险限额内依据事故责任比例进行赔偿，3、仍有不足部分才由张文勋按20%的比例承担赔偿责任；三、事故发生后张文勋已经向受害人家属垫付50000元，应当在其承担的赔偿责任金额内扣减，若超出了张文勋应当承担的责任金额，应由中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司向被告张文勋支付超额费用；四、原告方诉请的部分赔偿标的并不合理，将结合质证和法庭辩论发表具体意见。
被告寸六华辩称，该交通事故经交警部门作出认定，其对事故不负责任，原告方所称的承诺书系在原告方家属逼迫下所写，在胁迫下所作出的承诺不应有效，本案的赔偿责任与其无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司（以下简称中保云龙公司）委托代理人代为辩称，张文勋所有的车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额10万元，保险公司方愿意按照法律规定赔付相应的费用。
原告方为证明其诉讼主张向本院提交了证据如下：1、各原告的身份证、户口册及结婚证复印件各1份，欲证明因赵学龙的死亡而产生的各项赔偿权利人的身份情况；2、道路交通事故责任认定书复印件1份，欲证明本案交通事故的责任认定过程及结论；3、死亡证明复印件1份，欲证明赵学龙在事故中死亡的事实；4、赵学龙的身份证、驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证、证明复印件各1份，欲证明赵学龙常年经营货物运输，其经济收入主要来源于交通运输行业；5、声明书、公证书、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，欲证明事故中的牵引车和挂车所有人为赵学龙，与大理市通达公铁物流有限责任公司系挂靠关系；6、大理市殡仪馆开具的收据及发票复印件各1份，收据复印件2份及购物单复印件1份，欲证明为办理赵学龙的火化事宜支出14850元，但不包括后续的安葬开支；7、鉴定费收据复印件1份，欲证明原告方为车检和血检支出费用2200元；8、停车费收据复印件1份，欲证明截止2015年12月18日，赵学龙所有的在事故中受损车辆支出停车费10800元；9、施救费发票复印件2份，欲证明原告方支出施救费10500元；10、交通事故货损情况说明及相关单据、营业执照及副本复印件各1份，欲证明事故中货物损失经华昱物流公司评估为93509.55元；11、估价报告及说明书复印件1份，欲证明大理市凤仪兴鑫修理厂对赵学龙所有的在事故中受损车辆的修复费用评估为223884元；12、合同运输车辆资质证及移库单复印件各1份，欲证明赵学龙车辆常年为云南英茂糖业集团有限公司下属的各个糖厂运输白糖，间接说明赵学龙车辆的停运损失情况和赵学龙近年主要依靠运输行业取得收入的事实；13、承诺书复印件1份，欲证明寸六华在事故发生后承诺为其子即张文勋负担赔偿责任的事实；14、房屋出租协议书、收条、清单、房产证复印件各1份，欲证明赵学龙长期在大理市下关镇租房居住，间接说明其死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算。原告方所提交的证据复印件均提供了原件，经法庭核实上述证据复印件均与原件核对无误。
经质证，被告张文勋及其委托代理人认为，对原告方提交的证据1三性无异议，但赵学龙户的农转城时间并不明确，请求法庭予以核实；证据2、3的证明主体资格不符合法律规定，不予认可；对证据4至14的证据三性均不予认可，主要意见为货物损失、车辆损失均应当由保险公司进行评估，寸六华的承诺书系在遭受原告方家属胁迫下所写，原告方对赵学龙的固定收入情况举证不力。
被告寸六华对原告方提交的证据的质证意见与被告张文勋一致。
被告中保云龙公司对原告方提交的证据的质证意见与被告张文勋一致，另补充：1、对赵学龙户农转城的真实性有异议，户口册多处空白存疑，请求法庭核实；2、对停车费、货物损失、停运损失等相关证据不予认可；3、对车辆损失的证据不予认可，应当由保险公司或第三方来定损，不应由修理厂代为核定。
被告张文勋为证明其答辩主张向法庭提交证据如下：1、交通事故责任认定书原件1份，欲证明赵学龙对此次事故负主要责任，张文勋负次要责任，寸六华不负责任；2、安葬协议原件1份及收条原件2份，欲证明事故发生后张文勋已向原告方垫付50000元；3、保险单原件2份，欲证明张文勋所有云ljaxxx号车辆向中保云龙公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额10万元），保险期限为2015年2月19日至2016年2月19日；4、情况说明原件1份，欲证明寸六华的承诺时在受胁迫的情况下做出的。
经质证，原告方对被告张文勋提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据2的证明方向不予认可，从协议书中来看，肇事双方在协商时商定了赵学龙的丧葬费是50000元，而并非张文勋垫付50000元；对证据4的真实性、合法性不予认可，该说明中阐明村委会是在事后了解到的，且当时已经报了警，应当由公安机关来出具证明。
被告寸六华及中保云龙公司对被告张文勋提交的证据没有异议。
被告寸六华未向法庭提交任何证据。
被告中保云龙公司向法庭提交证据如下：1、交强险和商业险抄件各1份，欲证明云ljaxxx号车的投保情况；2、云l5xxxx牵引车和云lxxxx挂车的车辆损失情况确认书打印件2份，欲证明赵学龙所有的车辆在事故中损失由该公司确定定损金额共计为113530.29元。
经质证，原告方及被告张文勋、寸六华对中保云龙公司提交的证据1无异议；原告方认为证据2中确定的车损金额过低，应以兴鑫修理厂的定损金额来确定车损。
经审查核实，结合庭审中各方当事人及代理人的质证和诉辩意见，本院认为对原、被告各方的身份情况、道路交通事故责任认定情况、货损情况、云ljaxxx车辆投保情况、鉴定费和停车费支出情况等相关证据予以确认，对其余证据均不予认可。
另，依据被告张文勋及被告中保云龙公司的申请，本院向大理市公安局海东派出所调取了赵学龙户办理农转城的申请材料和批办情况等证据，调取的证据载明赵学龙户整户四口人（包括赵学龙、杨国霞、赵涵倩、赵彩倩）于2015年11月27日申请办理农转城业务，经海东派出所受理后批准就地转为城镇居民。
经质证，原告方委托代理人对本院调取得证据无异议，但认为该证据证明了赵涵倩、赵彩倩的被抚养人生活费应当按照城镇居民的标准计算，对赵学龙的死亡赔偿金应根据其平时取得收入的来源按照城镇居民的标准来计算，不能仅仅依照户籍登记情况来处理。被告张文勋的委托代理人对本院调取得证据无异议，认为应当依据该证据认定赵学龙在死亡时系农业人口，应以农业人口标准计算各项损失。
经审理查明，2015年6月10日13时30分左右，赵学龙驾驶云l5xxxx号重型牵引车牵引云lxxxx号挂车载白糖从永平往下关方向行驶，行至漾濞县境内沪瑞线k3226＋250m处时与张文勋驾驶云ljaxxx号轻型货车发生碰撞后驶离有效路面坠落于顺濞河边，造成赵学龙当场死亡，张文勋、寸六华受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故经漾濞县交警大队调查，最终认定赵学龙对此次事故负主要责任，张文勋负次要责任，寸六华不负责任。事发后经交警部门组织调解，张文勋分两次向赵学龙家属垫付丧葬等费用共计50000元，剩余赔偿事项调解未果。赵学龙所有的事故车辆云l5xxxx号重型牵引车牵引云lxxxx号挂车经施救后停放于大理市凤仪兴鑫修理厂，时至2015年12月18日，上述二车辆的停放已发生停车费10800元。2015年12月29日，经中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司对上述二车辆评估损失情况定损金额合计为113530.29元，但该定损结论并未经车方签字确认。事故中赵学龙所有车辆运载的白糖部分遭受损失，云ljaxxx号车的第三者险承保机构未对白糖损失进行评估，经该批白糖出货人德宏华昱物流有限公司对剩余部分清点入库，评估白糖的直接灭失损失为81509.55元。随后，赵学龙的父母、妻子及两婚生女诉至法院，要求三被告赔偿各项经济损失。
另查明，肇事车辆云ljaxxx在中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司投保有交强险、商业第三者责任险（限额10万元）及不计免赔率特约险，事故发生时，上述投保尚在保险期限内。
本院认为，机动车交通事故的责任人应当对给他人造成的经济损失承担赔偿责任，经济损失的范围应当依据客观事实和法律规定予以确定。依据本案交通事故的客观情况和当事各方的举证情况，本院确认因赵学龙死亡而给原告方造成的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金7456元／年20年=149120元，因事故发生时赵学龙系农村人口，原告方对赵学龙长期在城镇取得收入举证不力，故死亡赔偿金以农村人口标准计算；2、丧葬费27184元，因被告张文勋举证《安葬协议》中载明其向赵学龙家属支付的50000元系垫付丧葬费用，对原告方主张的50000元系协商确认的丧葬费用之意见不予支持；3、被扶养人生活费赵彩倩16268元／年6年÷2人=48804元，赵涵倩16268元／年17年÷2人=138278元，因赵学龙二婚生女已转入城镇户口，按照城镇人口标准计算抚养费；赵映北、赵新团6036元／年10年÷3人2人=40240元，原告方对赵学龙父母丧失劳动能力举证不力，鉴于二人均系农村人口，无固定收入来源，酌情支持每人10年扶养费；4、鉴定费2200元，依据原告方有效举证，予以认可；5、误工费1000元，酌情支持；6、交通费1000元，酌情支持；7、施救费10500元，依据原告方有效举证，予以认可；8、停车费10800元，依据原告方有效举证，予以认可；9、货物损失81509.55，依据原告方有效举证，认可货物直接灭失损失部分；10、车辆损失150000元，因原告方单方询价结果与被告方单方定损结果存在较大差异，居间酌情认定；11、车辆停运损失70368元／年÷365天279天=53788.14元，以2014年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计至一审辩论终结日；12、精神损害抚慰金20000元，酌情支持。上述合计人民币734423.69元。
赔偿责任主体和赔偿顺序方面，本案交通事故经交警部门调查认定，赵学龙负事故主要责任，张文勋负次要责任，寸六华不负责任，因双方均系机动车，故本院认定对此次交通事故给赵学龙及其近亲属造成的经济损失中由赵学龙自负70%责任，张文勋负30%赔偿责任。关于原告方诉请寸六华负连带赔偿责任的主张，由于交警部门认定寸六华对本案事故不负责任，其作出的承诺明显违背自身权益，本院依法不予认可。被告张文勋驾驶的云ljaxxx号车投保了交强险、商业第三者责任险（限额10万元）和相关不计免赔率特约险，故承保人中保云龙公司应当首先在交强险责任限额11万元内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失，在2000元限额内赔偿赵学龙所有车辆的车辆损失，扣减交强险赔付的112000元后，剩余部分622423.69元由被告张文勋负担30%赔偿责任即186727.11元，则中保云龙公司在商业第三者责任险限险额内承担100000元赔偿责任，剩余86727.11元由被告张文勋承担赔偿责任。扣除被告张文勋已经向原告方垫付的丧葬费用50000元，被告张文勋还应向原告方支付36727.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司在交强险及第三者责任保险限额内向五原告赔偿各项经济损失共计人民币212000元，于2016年5月30日前付清。
二、被告张文勋向五原告赔偿各项经济损失共计人民币36727.11元，于2016年5月30日前付清。
三、驳回五原告针对被告寸六华的诉讼请求。
案件受理费720元由被告张文勋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 杨杰
二〇一六年四月二十四日
书记员 杨超