内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内09行初18号
原告王伟，男，1955年2月9日生，汉族，住乌兰察布市察右前旗。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王亚君，系原告王伟之女。
被告乌兰察布市察右前旗人民政府，所在地乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇。
法定代表人刘明飞，旗长。
委托代理人曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。
委托代理人沈世伟，察右前旗征收办公室。
王伟因不服乌兰察布市察右前旗人民政府作出的前征补字【2016】第60号《房屋征收补偿决定书》，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日受理后，于2016年11月18日向被告人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告王伟的委托代理人李三勇、王亚君及被告察右前旗人民政府的委托代理人曹文峰、沈世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告乌兰察布市察右前旗人民政府于2015年10月29日作出前政征字【2015】4号《察右前旗人民政府关于张呼高铁乌兰察布市站区房屋征收决定公告》，决定对察右前旗平地泉镇老羊圈村房屋进行征收。原告王伟系老羊圈村的村民，其房屋在本次征收范围。被告乌兰察布市察右前旗人民政府房屋征收办公室于2015年10月27日作出了《张呼高铁乌兰察布市站区房屋征收补偿安置方案》。政府房屋征收办公室确定房屋评估机构后，于2015年12月20日对原告王伟的两套被征收房屋分别作出了乌兰察布市大正估字(2015)第0086号及乌兰察布市大正估字（2015）第0088号房地产评估报告。被告乌兰察布市察右前旗人民政府针对原告王伟被征收拆迁房屋于2016年5月25日作出前征补字【2016】第60号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年9月2日将房地产评估报告和《房屋征收补偿决定书》一同送达给了原告王伟的女儿王亚君。
原告王伟收到《房屋征收补偿决定书》后，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。诉讼称：一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序违法；1、房屋征收决定没有公告，2、建设用地的批复已失效，3、房屋补偿安置方案（2015年10月29日作出）在房屋征收决定公告（2015年10月27日作出）之前作出，并且房屋征收决定没有公告程序违法。4、评估机构选定的程序违法，没有听取广大人民群众的意见，没有依法告知复核权。二、《房屋征收补偿决定书》内容违法。1、原告王伟的房屋均有宅基地证，不存在违法建筑，被告认定原告存在三百多平米违法建筑没有事实和法律依据。2、补偿决定书将原告的两个企业和编号B3房屋前的五间房屋漏评，评估标准明显过低。故请求依法撤销被告作出的前征补字【2016】第60号《房屋征收补偿决定书》。
原告提供了三组证据。第一组：1、内政土发【2013】668号《关于察哈尔右翼前旗人民政府实施城镇规划2013年第十五批次建设用地的批复》；2、察右前旗人民政府前政征决字【2015】4号《关于张呼高铁乌兰察布站区房屋征收决定公告》，拟证明建设用地批复已失效，被告没有重新进行报批，并证明被告没有在征地批复后10日内进行公告以及在征地批复2年内进行征收，征收决定公告违法。第二组：1、原告向察右前旗国土资源局提交的行政复议申请书。2、乌兰察布市国土资源局2016年57号《关于王伟申请复议的答复》，拟证明内政土发【2013】668号《批复》和前政征决字【2015】4号征收公告具有关联性。第三组：1、王伟宅基地证。2、王伟两个企业的营业执照、两个企业相关税务登记证；3、王伟的前土集用（2020）字第2001025号集体土地使用证，拟证明《征收决定书》中认定王伟有323.88平米违法建筑是错误的，因原告王伟有宅基地证，不存在违法建筑，原告王伟的两个企业证照齐全，但存在漏评情况。
被告乌兰察布市察右前旗人民政府辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实根据。2015年9月5日、察右前旗房屋征收办公室下发了《关于对张呼高铁乌兰察布市站区拟征收房屋调查登记工作通知》后，便组织工作人员对老羊圈村的房屋及是否同意征收、评估公司的选定一并进行了调查。由于原告涉嫌刑事犯罪被羁押，其妻不敢回村居住，无法征求其意见。经过调查，根据住建部《国有土地上房屋征收评估办法》第4条的规定，以超过本数且得票多的评估机构当选和少数服从多数的原则，确定了本次房屋征收的评估机构，并进行了公告。中纪委办公厅、监察部门办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定，集体土地上房屋拆迁要按照建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿。被征地拆迁农户所得拆迁补偿以及政府补贴，能够保障其选购合理居住水平的房屋。评估根据老羊圈村的实际情况进行评估。评估结果合法有效，且向原告送达，答辩人作出的征收补偿决定事实清楚。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据。原告诉称的漏评“企业”早已不进行经营活动，且是在未办理任何审批手续的情况下“抢种”的房屋，有宅基地证不等于建筑物是合法建筑，故原告诉称的漏评企业及五间房屋属于违法建筑，不在补偿范围之内。综上，答辩人作出的《房屋征收补偿决定书》有充分的事实根据和法律依据，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被告察右前旗人民政府向本院递交了以下证据：第一组：察右前旗发展和改革局前发改发（2015）99号《关于对张呼高铁乌兰察布市站区道路及广场建设项目的批复》，拟证明被告本次征收是政府组织实施的交通基础设施建设，是为了公共利益的需要。第二组1、察右前旗房屋征收办公室《关于对张呼高铁乌兰察布市站区拟征收房屋调查登记工作通知》；2、《关于对张呼高铁乌兰察布市站区拟征收房屋模底调查情况公示》；3、察右前旗人民政府关于公开征求《张呼高铁乌兰察布市站区房屋征收安置补偿方案》意见的公告；4、察右前旗人民政府关于《张呼高铁乌兰察布站区房屋征收安置补偿方案》征求意见及修改情况的公告；5、察右前旗人民政府（2015）77号《政府常务会议纪要》；6、察右前旗房屋征收办公室《关于暂停办理张呼高铁乌兰察布市站区老羊圈村征收范围内房屋相关手续的函》；7、察右前旗人民政府前政征决字【2015】4号《关于张呼高铁乌兰察布市站区房屋征收决定》公告（9）。拟证明被告作出房屋征收决定具备合法性。第三组：《张呼高铁乌兰察布市站区房屋征收补偿安置方案》。拟证明被告房屋征收补偿程序合法。第四组、1、征收范围房屋分户调查表；2、高铁站区调查摸底情况汇总表；3、关于对评估机构确定的公告。拟证明被告选择房屋评估机构具备合法性。第五组、1、乌兰察布市大正估字（2015）第88号房地产评估报告；2、乌兰察布市大正估字（2015）第86号房地产评估报告；以上两份证据拟证明被告对原告房屋征收补偿的决定具有充分依据。3、文书送达回执，证明评估报告依法予以送达；第六组，1、房屋征收补偿决定申请；2、察右前旗人民政府前政征补字（2016）第60号《房屋征收补偿决定书》，以上两份证据拟证明被告作出房屋征收补偿决定书程序合法、依据确实、充分；3、文书送达回执，拟证明房屋征收补决定依法予以送达。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据没有异议。对第二组证据的1、2、3、4的真实性无异议，但认为是否依法送达或者在被征收范围内进行了张贴或公告无法体现，合法性不认可。对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据6的真实性无异议。对证据7不认可，认为建筑用地批复是2013年11月1日，征收决定为2015年11月29日，公告程序违法且无效。对第三组证据不认可，认为按照规定征收决定作出后45日作出安置方案并公告。本案中安置补偿方案作出时间为2015年10月27日，而征收决定作出时间为2015年10月29日，违反相关法律规定，；并且该方案并未依法在征收范围内进行张贴公告；认为补偿安置方案程序和实体违法。对第四组证据1、2真实性、合法性不认可，认为没有相关调查人的相关信息，调查人和签字不一致，无法联系户是否进行了依法通知没有证据佐证；对3不认可，认为该评估是指定的，评估机构确定违反了国有土地评估相关规定。对第五组证据的1、2、3均不认可，认为评估程序选定违法，没有告知被评估人复核的权利，评估报告未进行送达。对第六组证据1、2真实性无异议，合法性、证明目的不认可，对3无异议。被告对原告提供的第一组、第二组证据的真实性无异议，对拟证明目的不认可，认为与本案不具有关联性。本案征收公告（4号）是为了建设高铁项目对老羊圈村房屋进行征收，并不被包括在该批复范围内，与该批复无关联性。对第三组证据的证明目的不认可，认为评估报告对原告的宅基地房屋进行了全面的评估和补偿，从宅基地证的四至上不能够反映出就是征收报告上认定的征收范围，不是违章建筑的位置，对原告所要证明漏评的养殖场已不在经营，按圈舍已进行了补偿，因此不存在漏评情况。
本院对上述证据认定如下：对于被告提交第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第二组证据的真实性予以认可，对拟证明目的因并非本案争议焦点，不予评价。对第三组证据的真实性予以认可，对拟证明目的不予认可。对第四组证据的真实性、合法性、与案件的关联性予以确认。对第五组证据的真实性、与案件的关联性予以认可，对被告拟证明评估报告依法予以送达的证明目的不予认可。对第六组证据的真实性认可，对拟证明房屋补偿决定程序合法不予认可。对原告提供的第一组、第二组证据因证明目的不是本案争议焦点，不予评价。对原告体提供的第三组证据中，因宅基地证不能够充分证明征收报告中认定的违章建筑就是提供的宅基地证范围内的建筑；企业登记证、税务登记证、集体土地使用权证不能够证明征收报告存在漏评的情况，不予确认。
经审理查明，被告乌兰察布市察右前旗人民政府于2015年10月29日作出前政征字【2015】4号《察右前旗人民政府关于张呼高铁乌兰察布市站区房屋征收决定公告》，决定对察右前旗平地泉镇老羊圈村房屋进行征收。原告王伟是老羊圈村的村民，其房屋在本次征收范围。被告乌兰察布市察右前旗人民政府房屋征收办公室于2015年10月27日作出了《张呼高铁乌兰察布市站区房屋征收补偿安置方案》。政府房屋征收办公室经过入户调查征询、汇总选定房屋评估机构意见，确定房屋评估机构后，于2015年12月20日对原告王伟的被征收房屋（编号为A086住宅地产及编号B3住宅房地产）分别作出了乌兰察布市大正估字(2015)第0086号及乌兰察布市大正估字（2015）第0088号房地产评估报告。被告乌兰察布市察右前旗人民政府针对原告王伟被征收拆迁房屋于2016年5月25日作出前征补字【2016】第60号《房屋征收补偿决定书》后，于2016年9月2日将房地产评估报告和《房屋征收补偿决定书》一同送给了原告王伟的女儿王亚君。
本院认为，本案争议的焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法，应否撤销。1、关于征收补偿程序未保留被征收人原告对评估报告的申请复核权问题。被告于2015年12月20日委托大正评估机构对原告被征收的房屋进行评估并作出评估报告后，未及时向原告送达，而是在2016年5月25日作出《房屋征收补偿决定书》之后，于2016年9月2日将房地产评估报告和《房屋征收补偿决定书》一同送达给原告王伟的女儿王亚君。《国有土地上房屋征收补偿评估办法》第二十条规定“被征收人或者房屋征收部门对评估结果确定的被征收房屋价值有异议的，应当自收到之日起10日内，向房地产价格评估机构请求复核评估。”而被告未按照上述的相关规定保留原告请求对评估报告的申请复核权，便对原告的被征收房屋直接作出了房屋补偿决定，剥夺了原告对评估报告存有异议通过合法途径予以救济的权利。2、关于征收补偿未履行协商程序的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置或者周转用房、停产停业的损失、搬迁期限、过度方式和过度期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”而本案被告未提供任何证据证明与原告就其被征收房屋的补偿方式、补偿金额等问题进行过协商，则应认定被告没有履行法律规定的协议程序，违反了法律、行政法规的强行性规定。综上，应认定被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序违法，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）款的规定，判决如下：
撤销被告乌兰察布市察右前旗人民政府作出的【2016】第60号《房屋征收补偿决定书》，责令被告乌兰察布市察右前旗人民政府60日内重新作出房屋征收补偿决定。
案件受理费50元，由被告察右前旗人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 任克英
审判员 赵晓潇
审判员 刘瑞胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏日娜
附法律条文：
《国有土地上房屋征收补偿评估办法》第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果确定的被征收房屋价值有异议的，应当自收到之日起10日内，向房地产评估机构请求复核评估。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依法按照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过度方式和过度等事项订立补偿协议。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政性为：
（三）违反法定程序的