wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1166号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川惠远农牧科技有限公司。住所地：四川省简阳市坛罐乡南堰村8社。法定代表人：汪辉政，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省中友建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文翁路126号4楼。法定代表人：阳勇，总经理。一审被告、二审被上诉人：四川钧港投资有限公司。住所地：成都市高新区肖家河街***号。法定代表人：袁万国，总经理。一审被告、二审被上诉人：黄蓉，女，汉族，1952年3月2日出生，住成都市青羊区。再审申请人四川惠远农牧科技有限公司（以下简称惠远公司）因与被申请人四川省中友建设工程有限公司（以下简称中友公司）及一审被告、二审被上诉人四川钧港投资有限公司（以下简称钧港公司）、黄蓉建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠远公司申请再审称：申请人与钧港公司合作协议没有生效，不是建设施工合同的相对方；原判以申请人享受了利益为由判决申请人承担责任于法无据；钧港公司涉嫌诈骗申请人已被立案侦查，应本着先刑后民的原则，中止本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，成都市中级人民法院二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求依法撤销，重新审理。本院经审查认为：（一）案涉工程系惠远公司和钧港公司筹建的新公司改扩建工程。因新公司按照约定需钧港公司资金到账后才进行工商变更登记，故先期进行的改扩建工程无法以新公司名义发包，但在实际施工过程中，惠远公司工作人员以建设单位、使用单位、监理单位的身份对土石方单价、施工方案、图纸及施工量进行了确认，表明惠远公司也实际参与到工程施工中。新公司虽然因钧港公司资金未到位而没有成立，但基于投资双方共同意思实施的创设行为产生的债务，应当由投资双方共同承担。故惠远公司称申请人与钧港公司合作协议没有生效，不是建设施工合同的相对方的再审理由不能成立。（二）单纯基于享受了利益而判决其承担责任确实于法无据。但本案二审法院判决惠远公司承担责任，并非仅因为其享受了利益，更主要的原因是如上所述，案涉工程系惠远公司与钧港公司共同实施的创设行为，因此产生的债务应由双方共同承担。故惠远公司称原判以申请人享受了利益为由判决申请人承担责任于法无据的再审理由不能成立。（三）根据先刑后民原则，如果刑事案件是否定罪，不影响民事案件裁判结果的，民事案件和刑事案件可以同时审理。本案钧港公司是否涉嫌诈骗惠远公司，并不影响两公司因在此前实施的创设行为产生的债务清偿责任。故惠远公司称钧港公司涉嫌诈骗申请人已被立案侦查，应本着先刑后民的原则，中止本案的审理的再审理由不能成立。综上，四川惠远农牧科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川惠远农牧科技有限公司的再审申请。审 判 长 任 平代理审判员 高 林代理审判员 唐小鸿二〇一六年十一月二十五日书 记 员 徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初720号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真,男，住延寿县。
被告：王忠超,男，住延寿县。
被告：李宪武,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告王忠超、李宪武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告王忠超、李宪武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠超偿还借款80000元、利息17114.28元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告李宪武承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，王忠超、李宪武与“农商银行”签订了农户互保借款合同，自2013年3月25日至2016年3月10日王忠超可以在84000元范围内向“农商银行”借款，李宪武可以在90000元范围内向“农商银行”借款。2014年3月11日王忠超在“农商银行”借款84000元，还款日期为2015年4月10日，月利率为9.78‰。并由李宪武承担偿还债务的连带责任。借款到期后，王忠超没有偿还。
被告王忠超、李宪武未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明王忠超借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明李宪武承担连带保证责任的事实；
证据四、被告王忠超借款时的音像资料，证实王忠超在原告处借款、李宪武承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县青川乡兴隆村民委员会及张秀臣的证明二份，证实了王忠超、李宪武外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告王忠超、李宪武未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，王忠超应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，李宪武应承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠超于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金84000元，利息17114.28元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告李宪武承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告王忠超、李宪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 岳永娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2674号
原告：戴开世，男，汉族，1968年2月25日出生，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。
委托权限：代为参加诉讼，参加调解，代为签收法律文书。
被告：成学耀，男，汉族，1968年8月13日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告戴开世诉被告成学耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王喜姣独任审判，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴开世向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告偿还原告欠款5万元及自欠款之日至清偿之日的资金占用费（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年被告因施工从原告处购买水泥，经结算被告共欠原告水泥款10万元，后该款经原告多次催要，被告偿还5万元，下欠5万元。原告多次催要至今未付。现原告因病返贫，急需收回该笔欠款。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告成学耀辩称：欠条是我写的，但实际欠款人是成锋。事实是真的，是买水泥欠原告的钱，但是原告一直都是向成锋催要水泥款，这5万元也是成锋还的，从我出具欠条后原告一直没有找过我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据一、证据二均无异议，原告对被告的证据一无异议，上述证据客观证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月19日，被告成学耀出具欠条一张，内容为：欠到戴开世水泥款10万元。欠条上同时注明“2013年还款5万元，欠5万元”，原告称该备注是其自行书写的。成学耀对出具10万元欠条的事实没有异议，但认为自己是给成锋打工的，水泥是成锋购买，欠款应当由成锋负责偿还。被告辩称该债务是成锋所负担，但没有向本院提交证据证明，原告称10万元的欠款系由成锋偿还了5万元，亦没有提交证据证明，本院对原告自认他人还款5万元，下欠5万元的事实予以认定，本案债务是否涉及到成锋，因原告、被告均没有提交证据证明，本院对此不予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告销售水泥给被告，双方经结算并出具欠条，被告应当积极履行还款义务，原告要求其支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息以及付款期限，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。被告辩称该债务系成锋所负担，应由成锋负责偿还没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告成学耀下欠原告水泥款5万元，由被告于本判决生效之日起十日内一次性付清给原告。
二、如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费263元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜姣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 阳 晞
附证据目录：
原告向本院提交的证据有：
证据一：原告戴开世的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据二：被告成学耀出具的欠条一份，拟证明双方之间欠款的事实。
被告向本院提交的证据有：
驾驶证复印件，拟证明被告的身份。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初83号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张婷，女，1988年6月8日出生，汉族，大学专科。户籍地：安徽省芜湖市无为县，现住上海市嘉定区，务工。2017年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕，同年2月28日被石家庄高新技术产业开�区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
辩护人冯强，河北厚正律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人张婷犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张婷通过QQ号虚构替考包过中介身份，并冒充托福替考枪手，于2016年12月7日至2017年1月13日期间，骗取家住石家庄高新区宏达明尚小区的被害人陈某现金人民币8000元，后被告人张婷到公安机关投案自首。现被告人张婷已将赃款全部退赔被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人张婷在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业�发区分局受案登记表、立案决定书、投案自首证明、强制措施为证。有银行转账信息、谅解书为证。有被害人陈某陈述为证。有被告人张婷供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张婷系初犯且犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其对被害人进行了退赔并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人发表的被告人张婷系初犯、具有自首情节、悔罪认罪的辩护意见，经查属实，本院予以支持。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张婷犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
审 判 员 刘天宇
二〇一七年六月二十七日
代书记员 卢 晓
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0105行审23号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所地：长春市自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：于喜彬，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请执行人：长春市毛线厂，住所地：长春市二道区东荣大路***号。
法定代表人：戚鑫春,厂长。（出庭）
委托代理人：朱兴伟，长春市毛线厂工会主席。
申请执行人长春市二道区人民政府于2017年11月20日向本院申请强制执行二政征补字[2017]第1号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请执行人在征收范围内有集体所有房屋八处，房屋所有权证号分别为长房权字第405000**号，建筑面积300.96平方米；长房权字第405000**号，建筑面积为313.50平方米；长房权字第405000**号，建筑面积为1124.13平方米；长房权字第405000**号，建筑面积为126.18平方米；长房权字第405000**号，建筑面积为415平方米；长房权字第405000**号，建筑面积为64平方米；长房权字第405000**号，建筑面积为425平方米；长房权字第405000281-1号，建筑面积为824.16平方米（毛线厂占41.93%）。被申请执行人认为房屋征收补偿决定书的补偿价格过低，无法妥善安置500多名职工，被申请执行人认为我厂安置职工的资金需要129847656.02元。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府征[2015]11号《长春市二道区人民政府关于“两横三纵”快速路市毛线厂和该厂路南众诚加油站部分土地项目房屋征收的决定》，对被申请执行人房屋所在地块上的房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，依法进行对评估机构的选择、公告，对被征收房屋作价评估及送达评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人，上述程序合法。被申请执行人长春市毛线厂在收到申请人送达的房屋征收补偿决定书后虽有异议，确未在法律规定的期限内向人民法院起诉，而是向其企业主管部门、申请执行人及鉴定部门提出异议，失去寻求法律支持的机会，存在过错，本案本应由被申请执行人承担不利后果。但通过听证本院认为，申请人长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2017]第1号房屋征收补偿决定书，在行文中对被申请执行人长春市毛线厂未何不签署房屋征收补偿协议的主张未做标明，同时也未对被申请执行人提出的异议如何按法律规定予以说明或解释，被申请执行人提出的异议事实是存在的，如立即执行，有可能损害被申请执行人的合法利益。故对申请人的申请不予支持。
综上，申请执行人在作出房屋征收补偿决定书后，被申请执行人有异议，作为申请执行人应以书面形式引导被申请执行人及时到相关人民法院起诉，通过审理来证明自己的主张是否合法。被申请执行人通过本案的听证会后也要吸取教训，遵守法律并按法律规定的相关要求去做，要严格在法律规定期限内主张并举证证明自己主张的合法性。征收补偿属公益性工程，任何单位、组织、个人都应积极配合，征收是必然。望被申请人积极配合申请执行人化解此次征收中存在的问题，尽快达成协议。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第五十六条之规定，裁定如下：
驳回长春市二道区人民政府的强制执行申请。
如申请人对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向吉林省长春市人民法院申请复议。
审 判 长 姜万光
审 判 员 赵春生
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 翟国华
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢54号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人倪月花。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、倪月花借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第23号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢54号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薄镜明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨福增
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8968号
原告:谭某1，男，1957年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:谭某2，男，1988年12月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告:王某1，男，1959年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告:王某2，男，1988年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告谭某1与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人谭某2到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某1、王某2共同偿还借款25万元、支付利息6万元，并按照月利率20‰支付自2016年2月4日至借款还清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告王某1、王某2因急需资金两次向原告借款各10万元，并分别为原告出具金额为10万元的借据两枚，在借据中注明借款期限为1年，同日被告王某1、王某2还为原告出具4.8万元的借据一枚，在借据中注明借贰拾万使用一年的利息，此款系按照月利率20‰支付的20万元借款自2015年2月4日至2016年2月4日期间的利息；2015年2月7日被告王某1、王某2再次向原告借款5万元，约定借款期限为2015年2月7日至2016年2月7日，并为原告出具6.2万元的借据一枚，借据中包含5万元借款的利息1.2万元（按照月利率20‰计算自2015年2月7日至2016年2月7日期间的利息），上述借款本金及利息经催要二被告未予偿还，现要求被告王某1、王某2共同偿还借款本金25万元、支付利息6万元，本息合计31万元，并按照月利率20‰支付自2016年2月4日至借款还清时止的利息。
被告王某1、王某2未作答辩。
经审理查明，被告王某1、王某2与案外人吴某于2015年2月4日两次向原告各借款10万元，并分别为原告出具10万元的借据各一枚，借据中注明借款期限为1年。2015年2月4日，被告王某1、王某2与案外人吴某为原告出具4.8万元的借据一枚，在借据中注明借贰拾万使用一年的利息，此款系按照月利率20‰支付的20万元借款自2015年2月4日至2016年2月4日期间的利息。2015年2月7日被告王某1、王某2与案外人吴某再次向原告借款5万元，约定借款期限为2015年2月7日至2016年2月7日，并为原告出具金额为6.2万元的借据一枚，借据中包含5万元借款的利息1.2万元（按照月利率20‰自2015年2月7日至2016年2月7日期间的利息），上述借款本金及利息经催要二被告未予偿还。
本院认为，被告王某1、王某2借原告谭某125万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付6万元利息（自2015年2月4日至2016年2月4日）及继续按照月利率20‰支付自2016年2月5日至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决生效后十日内共同偿还原告谭某1借款本金25万元、支付利息6万元，本息合计31万元。并继续按照月利率20‰支付自2016年2月5日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员梁永芳
人民陪审员赵文君
二0一七年五月十二日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8968号原告:谭某1，男，1957年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:谭某2，男，1988年12月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告:王某1，男，1959年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告:王某2，男，1988年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告谭某1与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人谭某2到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某1、王某2共同偿还借款25万元、支付利息6万元，并按照月利率20‰支付自2016年2月4日至借款还清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告王某1、王某2因急需资金两次向原告借款各10万元，并分别为原告出具金额为10万元的借据两枚，在借据中注明借款期限为1年，同日被告王某1、王某2还为原告出具4.8万元的借据一枚，在借据中注明借贰拾万使用一年的利息，此款系按照月利率20‰支付的20万元借款自2015年2月4日至2016年2月4日期间的利息；2015年2月7日被告王某1、王某2再次向原告借款5万元，约定借款期限为2015年2月7日至2016年2月7日，并为原告出具6.2万元的借据一枚，借据中包含5万元借款的利息1.2万元（按照月利率20‰计算自2015年2月7日至2016年2月7日期间的利息），上述借款本金及利息经催要二被告未予偿还，现要求被告王某1、王某2共同偿还借款本金25万元、支付利息6万元，本息合计31万元，并按照月利率20‰支付自2016年2月4日至借款还清时止的利息。被告王某1、王某2未作答辩。经审理查明，被告王某1、王某2与案外人吴某于2015年2月4日两次向原告各借款10万元，并分别为原告出具10万元的借据各一枚，借据中注明借款期限为1年。2015年2月4日，被告王某1、王某2与案外人吴某为原告出具4.8万元的借据一枚，在借据中注明借贰拾万使用一年的利息，此款系按照月利率20‰支付的20万元借款自2015年2月4日至2016年2月4日期间的利息。2015年2月7日被告王某1、王某2与案外人吴某再次向原告借款5万元，约定借款期限为2015年2月7日至2016年2月7日，并为原告出具金额为6.2万元的借据一枚，借据中包含5万元借款的利息1.2万元（按照月利率20‰自2015年2月7日至2016年2月7日期间的利息），上述借款本金及利息经催要二被告未予偿还。本院认为，被告王某1、王某2借原告谭某125万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付6万元利息（自2015年2月4日至2016年2月4日）及继续按照月利率20‰支付自2016年2月5日至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后十日内共同偿还原告谭某1借款本金25万元、支付利息6万元，本息合计31万元。并继续按照月利率20‰支付自2016年2月5日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘志峰审判员梁永芳人民陪审员赵文君二0一七年五月十二日书记员顾亚春
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3357号
原告：孙秀芳。
被告：李霂科。
原告孙秀芳与被告李霂科买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芳到庭参加诉讼，被告李霂科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
孙秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1205元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月27日被告从原告处购买汽车配件价值1205元，被告向原告出具欠条一张。后经多次索要均无果，现诉请被告支付上述货款。
李霂科未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告李霂科于2017年6月27日签字确认的欠条一份，证实被告拖欠货款1205元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年6月27日，被告李霂科签字确认欠条一张，载明：今欠货款1205元（大写壹仟贰佰零伍元整），被告李霂科在该欠条欠款人处签字确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠货款1205�的诉讼请求，有被告签字确认的欠条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告李霂科经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
李霂科支付孙秀芳货款1205元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元�由李霂科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑桂花
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初988号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。
被告：张少彬，男，1956年7月21日出生，汉族。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告张少彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张少彬的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取计24元，由原告负担。
审判长池卫杰
人民陪审员王曦
人民陪审员张丽艳
二O一七年七月十日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初988号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。法定代表人：艾鹭江，总经理。委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。被告：张少彬，男，1956年7月21日出生，汉族。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告张少彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张少彬的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤诉。案件受理费57元，减半收取计24元，由原告负担。审判长池卫杰人民陪审员王曦人民陪审员张丽艳二O一七年七月十日书记员朱文博
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初952号
原告黄某1，女，1978年9月3日生，现住广西博白县。
委托代理人：甘雯雯，广西曾纪淼律师事务所律师。
委托代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
被告黄某2，男，汉族，1974年12月12日出生，住广西博白县。
原告黄某1诉被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人甘雯雯、李开勇到庭参加诉讼。被告黄某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻共有财产：以按揭方式购买的位于博白县城东大岭三和幸福里第8栋一单元3A02号商品房毛坏房套品房备案号：20162773，房屋编号为44294，该商品房首付12万元，判决原告应分得一半的份额；2、请求依法分割原、被告婚姻关系存续期间以被告黄某2名义在博白县农村信用社的定期存款50万元本金及其利息，判决原告应分得一半的份额；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某1为其诉请向本院提供的证据有：1、原、被告的户口簿复印件，证明原、被告及婚生孩子的身份信息；2、离婚协议、离婚证，证明原、被告于2016年7月4日协议离婚，且没有分割夫妻共同财产的事实；3、博白县房地产管理所证明，证明原、被告存在婚姻关系存续期间购买博白县城东大岭三和幸福里第八栋一单元3A02号商品房，该商品房是夫妻的共同财产的事实。
被告黄某2未进行书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告黄某1的部分证据和陈述案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告于2016年7月4日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，并于同日办理了离婚登记手续。该协议书约定了婚生子女的抚养权、抚养费及债权债务的承担。博白县房地产管理所证实：坐落于博白县城东大岭三和幸福里第八栋一单元3A02号商品房于2016年7月11日购买，并于2016年7月15日备案。之后，原告认为，双方对婚姻关系存续期间的共同财产没有进行分割，被告离婚后又再婚，对婚生小孩没有尽到抚养、照顾的义务等为由，于2017年5月16日诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告于2016年7月4日协议离婚，签订了《离婚协议书》，并办理离婚登记手续，该协议是双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张坐落于博白县城东大岭三和幸福里第八栋一单元3A02号商品房中属夫妻共同购买而支付的首付款12万元应分割首付款12万元一半的份额即6万元。及夫妻关系存续期间定期存款50万元本金及利息，应分得一半的份额，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，因此，对该主张本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
案件受理费5000元（已减半收取），由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费10000元（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈家辉
二〇一七年六月三十日
书记员 王桂兰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1955号
罪犯马超。
上海市奉贤区人民法院于2008年5月12日作出了（2008）奉刑初字第240号刑事判决，以被告人马超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯马超曾于2011年4月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；曾于2012年11月23日被减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年2月27日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马超在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯马超能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯马超在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年12月28日始至2015年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民�和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（�）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2142号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：罗颖殷，女，汉族，1991年8月28日出生，住广东省韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告罗颖殷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
审判员 钟远周
二〇一七年十月十日
书记员 姚秋菊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1063号
原告：陶寿标。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：夏晓祥。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。
代表人：腾黛琳。
委托代理人：韦蕾。
原告陶寿标与被告夏晓祥、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本案依法由代理审判员马超独任审判。本院于2014年4月21日依法公开开庭进行了审理，原告陶寿标的委托代理人方海燕，被告夏晓祥，被告保险公司的委托代理人韦蕾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶寿标诉称，2012年12月12日，夏晓祥驾驶其本人所有的浙A×××××号小型汽车途经余杭区良渚街道运河村13组幼儿园门口由北向东左转弯时与由南向北陶寿标驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陶寿标受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，夏晓祥负事故全部责任，陶寿标无事故责任。因未能协商解决，陶寿标向法院提起诉讼，请求判令被告方赔付120065.05元。庭审中，原告陶寿标变更了诉讼请求，其主张损失医疗费4602.83元、住院伙食补助费1550元、误工费16474.50元、护理费9225.72元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费300元、营养费1550元、车辆修理费840元，共计117065.05元（实际合计应为117045.05元），请求判令：一、被告夏晓祥赔偿其上述损失117065.05元；二、被告保险公司在保险范围内先行支付。
原告陶寿标为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.交通事故责任认定书一份，用于证明本次道路交通事故经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶员及车辆登记情况。
3.门诊病历、出院记录各两份，用于证明陶寿标受伤住院治疗31天的事实。
4.医药费发票一份，用于证明陶寿标支出医药费4602.83元的事实。
5.鉴定意见书一份，用于证明陶寿标因本次事故构成十级伤残，误工期限150天、护理期限12周的事实。
6.鉴定费发票一份，用于证明陶寿标支出鉴定费1800元的事实。
7.修理费发票一份，用于证明陶寿标支出车辆修理费840元的事实。
8.流动人口登记表三份、营业执照两份，用于证明陶寿标的残疾赔偿金适用城镇居民标准的事实。
9.交通费发票一份，用于证明陶寿标支出交通费300元的事实。
被告夏晓祥辩称，对事故经过及责任认定没有异议，其浙A×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。对陶寿标的损失没有异议，由被告保险公司赔付。
被告夏晓祥未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，浙A×××××号小型汽车在其公司投保有交强险和不计免赔商业三者险500000元。对陶寿标的损失，医疗费认可4602.83元；住院伙食补助费认可1550元；误工费，时间没有异议，标准认可每天75元；护理费，时间没有异议，标准认可每天77元；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金由法院酌定；鉴定费金额没有异议，但其公司不予理赔；交通费认可300元；营养费，时间没有异议，标准认可每天30元；车辆修理费金额没有异议，但要求陶寿标提供用料清单。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告陶寿标提供的证据，被告夏晓祥均无异议。被告保险公司对证据8真实性、合法性均无异议，但认为该证据不能达到证明目的，经审查，本院对该证据予以采信；被告保险公司对其他证据均无异议，经审查，本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2012年12月12日，夏晓祥驾驶其本人名下的浙A×××××号小型汽车途经余杭区良渚街道运河村13组幼儿园门口由北向东左转弯时与由南向北陶寿标驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陶寿标受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，夏晓祥负事故全部责任，陶寿标无事故责任。陶寿标因伤住院治疗31天。经鉴定，陶寿标因本次事故构成十级伤残，误工期限150天、护理期限12周。陶寿标因本案事故损失医疗费4602.83元、鉴定费1800元、交通费300元、车辆修理费840元。
另查明：1、在事故发生前，原告陶寿标在杭州市余杭区居住并工作一年以上；2、浙A×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险500000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，夏晓祥负事故全部责任，陶寿标无事故责任。经审核，陶寿标因本案交通事故损失医疗费4602.83元、住院伙食补助费1550元、鉴定费1800元、交通费300元、车辆修理费840元；误工费16474.50元、护理费9225.72元，未超出相关标准，本院予以支持；营养费，本院酌情支持930元；残疾赔偿金75702元，根据原告工作及居住等情况综合考虑，本院按城镇居民标准予以支持；精神损害抚慰金5000元，根据事故责任及原告受伤情况等，本院予以支持。上述损失合计116425.05元，由被告夏晓祥按责全额赔付；鉴于浙A×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，故上述损失由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔付。原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付给原告陶寿标116425.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陶寿标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2641元，减半收取1320.50元，由原告陶寿标负担6元，被告夏晓祥负担1314.50元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2641元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋莉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异146号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：朱金刚，广东金桥百信律师事务所律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（原广州市茶滘农村信用合作社），住所地广东省广州市荔湾区花地大道中路89号。
负责人：钟仁隽。
委托代理人：王涛，该支行职员。
被执行人：广州市鸿迅物资贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山五路193号百汇广场2322室。
法定代表人：赵永明。
被执行人：广州市福鑫房地产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区起义路197号。
法定代表人：林惠珍。
被执行人：邓鸿伟，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：林惠珍，女，1956年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人：莫敏秋，该公司董事长。
委托代理人：李英杰，该公司职员。
委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称农商行荔湾支行）与被执行人广州市鸿迅物资贸易有限公司、广州市福鑫房地产发展有限公司、邓鸿伟、林惠珍借款合同纠纷一案【（2001）穗中法执字第1240号】过程中，申请人郑文荣于2017年4月5日向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，郑文荣向本院提交了以下证据：1、《拍卖成交确认书》合同编号：201600907-1、《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201600）；2、2016年11月22日在《信息时报》B03版发布的《债权转让暨催收公告》；3、《债权转让协议》【协议编号：穗农商转[2015]第001号】；4、2016年1月13日在《南方日报》A18版发布的《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》；5、中国人民银行广州分行《关于广州市东漖和鹤洞农村信用合作社并入东漖农村信用合作社的批复》【广州银复[2002]626号】、广州市农村信用合作联社文件《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》（穗农信发[2008]215号）、变更登记信息表、《企业改制通知书》；6、（2001）穗中法经初字第146号民事判决书；7、（2001）穗中法执字第1240-2号民事裁定书；8、（2001）穗中法执字第1240号民事裁定书。
本院查明，关于广州市茶滘农村信用合作社（以下简称茶滘农信社）诉广州市鸿迅物资贸易有限公司（以下简称鸿迅公司）、广州市福鑫房地产发展有限公司（以下简称福鑫公司）、邓鸿伟、林惠珍借款合同纠纷一案，本院于2001年7月19日作出（2001）穗中法经初字第146号民事判决书，判决：一、鸿迅公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还茶滘农信社借款本金900万元、利息360693.32元及300万元自2001年3月21日起至清还款日止的逾期利息、罚息；二、鸿迅公司逾期不履行上述第一项判决，茶滘农信社有权依法定方式处分福鑫公司提供抵押的广州市越秀区万福路291-323号“福鑫大厦”3楼裙楼1709平方米优先受偿；三、福鑫公司、邓鸿伟、林惠珍对上述债务承担连带清偿责任；等。判决生效后，根据茶滘农信社的申请，本院于2001年9月14日以（2001）穗中法执字第1240号立案执行，后该案以（2001）穗中法执字第1240-2号民事裁定书裁定中止执行，上述债权至今未全部执行到位。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订了《债权转让协议》（编号：穗农商转[2015]第001号），约定农商行羊城支行将涉案债权转让给粤财公司。2016年1月13日，农商行羊城支行和粤财公司共同在《南方日报》A18版发布了相应的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2016年9月，郑文荣通过竞拍，购买包括涉案债权在内的385笔债权。2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了《债权转让合同》（编号：GDFAMC01-2016100），约定粤财公司将涉案债权转让给郑文荣。2016年11月22日，粤财公司及郑文荣共同在《信息时报》B03版发布了相应的《债权转让暨催收公告》。
另查明，本案申请执行人原名称为茶滘农信社，2008年7月，根据广州市农村信用合作联社“穗农信法[2008]215号”文，茶滘农信社并入广州市农村信用合作联社芳村信用社。2009年5月25日，经广州市工商行政管理局批准，广州市农村信用合作联社芳村信用社变更名称为广州市农村信用合作联社荔湾信用社。2009年12月21日，再经广州市工商行政管理局核准，广州市农村信用合作联社荔湾信用社改制更名为农商行荔湾支行。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具《授权委托书》，授权委托下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。
本案听证中，农商行荔湾支行及粤财公司均表示同意郑文荣的变更请求及理由。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
本案中，（2001）穗中法执字第1240号案的申请执行人原为茶滘农信社，后经业务合并及改制更名为农商行荔湾支行。2015年12月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，由农商行羊城支行与粤财公司签订协议，约定将涉案债权转让给粤财公司。2016年，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。听证中，农商行荔湾支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。
综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2001）穗中法执字第1240号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘思敏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执1974号
申请执行人：董春年，女，1963年2月9日生，汉族，户籍地北京市大兴区。
委托代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被执行人：刘春驿，男，1986年1月4日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人董春年与被执行人刘春驿民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘春驿未履行（2016）苏1323民初2633号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人董春年向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘春驿的银行车辆登记信息等，本院于2016年8月12日查封被执行人银行卡，并扣划被执行人刘春驿银行卡款项7216元，因申请执行人董春年在北京，通知其来本院领取，其表示路程较远故未能到本院及时领取。被执行人刘春驿无其他可供执行的财产。被执行人下落�明，申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且经本院调查未发现被执行人的下落。申请执行人代理人朱凌云于2017年10月11日向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执1974号申请执行人：董春年，女，1963年2月9日生，汉族，户籍地北京市大兴区。委托代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被执行人：刘春驿，男，1986年1月4日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人董春年与被执行人刘春驿民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘春驿未履行（2016）苏1323民初2633号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人董春年向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘春驿的银行车辆登记信息等，本院于2016年8月12日查封被执行人银行卡，并扣划被执行人刘春驿银行卡款项7216元，因申请执行人董春年在北京，通知其来本院领取，其表示路程较远故未能到本院及时领取。被执行人刘春驿无其他可供执行的财产。被执行人下落�明，申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且经本院调查未发现被执行人的下落。申请执行人代理人朱凌云于2017年10月11日向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十月十七日书 记 员  田 露
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更248号
罪犯姜彦明，男，1978年10月12日出生于黑龙江省双鸭山市，满族，中专文化程度，务工人员。现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）穗中法刑一初字第186号刑事判决：被告人姜彦明犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，姜彦明不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年5月8日作出（2014）粤高法刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯姜彦明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯姜彦明自2014年9月22日入监服刑，已经过二年以上，在此期间，获得四个表扬（调犯折算）记2016年第四季度记功，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监情况登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯姜彦明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个季度表扬，1个季度记功，共计折合6.5个表扬，确有悔改表现；且入监服刑已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯姜彦明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月18日起至2039年8月17日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 政
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初3049号
原告：ＸＸ文，男，1972年6月12日，汉族，住安徽省歙县，
被告：中国工商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-13号，统一社会信用代码91341021851667532K。
负责人：江涛，该支行行长。
原告ＸＸ文与被告中国工商银行股份有限公司歙县支行名誉权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告ＸＸ文于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ文有权在自己的权利范围内处分自己的实体权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ文撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ文负担。
审判员 汪海军
二〇一七年十二月一日
书记员 程 迎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1739号
原告：练某1，男，1981年5月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：胡某，女，1974年5月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告练某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖再凤的诉讼请求为：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生长子练某由原告抚养，次女练某2由被告抚养，原、被告互不支付抚养费；3、位于凤冈县××楼××底××住房××、车辆一台（北汽威旺）由原、被告平均分割；4、夫妻共同债务，汽车按揭贷款23490元由原被告各自承担一半。
事实与理由：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子练某、于××××年××月××日生育次女练某2。因原、被告婚前系他人介绍认识，双方互不了解缺乏感情基础，婚后夫妻感情一般，原、被告之间一直缺乏信任，被告不是怀疑这样就是怀疑那样。双方经常吵吵闹闹，形同路人。自2015年3月以来，原被告虽同住一屋，但双方实为分居生活，互相之间也没有履行夫妻义务。原被告之间也曾协议离婚多次，但最终都因为财产分割、子女抚养等问题而没有结果。原被告在夫妻关系存续期间，在凤冈县永盛居自建有二楼一底，建筑面积约100平米的楼房一栋，另外按揭购买有北汽威旺汽车一台，现尚欠按揭款23490元。
综上所述，原告认为双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，特诉至人民法院，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：对我们婚后生育子女的情况及财产等情况我均无异议。但我们的关系一直都很好，现在原告突然要求离婚我不是很清楚其原因，所以我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：结婚登记审查处理表、户口簿复印件，被告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告练某1与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子，取名练某；于××××年××月××日生育二女，取名练某2。婚后双方外出务工，并自2009年起在遵义市经营钣金生意至今。
本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。原告练某1诉请离婚的主要理由是被告胡某对其极度不信任，导致感情破裂。但从庭审查明的情况来看，双方结婚已17年之久，且婚后育有两个孩子，夫妻之间的感情不可谓不好。夫妻间的相知相守本身不易，遇事相互应多沟通、多交流、多体谅，本着互谅互让的态度维系好家庭关系，而非草率提出离婚。况且，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，练某1在庭审中未能提供充分的证据佐证双方夫妻感情确已完全破裂。因此，练某1离婚的证据不充足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回练某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由练某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审 判 员 华 嵩
二〇一七年七月十九日
法官助理 陈 桦
书 记 员 罗成进
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4672号
原告：黄校辉，男，1961年4月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师
被告：何琴，女，1978年11月16日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
原告黄校辉与被告何琴追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄校辉的委托诉讼代理人周峰、被告何琴及其委托诉讼代理人张菊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄校辉向本院提出诉讼请求：请求确认（2015）门四民初字第00179号民事判决书所认定的76000元债务属于被告与郁新永的共同债务。事实与理由：2002年1月7日，被告与其前夫郁新永登记结婚，2011年郁新永在青岛公司承包工地时结欠原告劳务费76000元，该债务已经海门市人民法院（2015）门四民初字第00179号民事判决书确认。2012年3月8日，被告与郁新永经法院调解离婚。原告认为该笔欠款存在于被告与郁新永婚姻关系存续期间，系郁新永从事生产经营活动中所负债务属共同债务，收入用于家庭生活，应由被告与郁新永共同承担。
被告何琴辩称：被告与郁新永于2012年3月8日已调解离婚，案涉债务已超过诉讼时效。对（2015）门四民初字第00179号民事判决书的真实性没有异议，但与本案无关联，该判决书明确了债务人是郁新永，与被告无关，（2015）门四民初字第00179号案件所涉债务被告并不知晓，原告也未向被告催要过，证明原告已放弃向原告主张权利，且从2012年2月至今有五年之久，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年案外人郁新永承包了青岛某住房工程，后将部分钢筋工程交由原告施工，截止2012年2月6日共结欠原告劳务报酬91000元，并向原告出具欠条一份，经原告催要郁新永支付15000元，尚欠76000元未支付。2015年3月17日，原告以郁新永为被告提起诉讼，请求郁新永给付剩余钱款，本院于2015年7月29日作出（2015）门四民初字第00179号民事判决书，判令郁新永给付原告劳务工资76000元，该判决书已发生法律效力。
另查明，被告何琴与郁新永原系夫妻关系，于2002年1月7日办理结婚登记,2012年3月8日经本院调解被告何琴与郁新永解除婚姻关系。
上述事实，有原告提供的（2015）门四民初字第00179号民事判决书复印件、（2012）门四民初字第0123号民事调解书复印件、调解笔录复印件、海门市档案馆材料及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。关于（2015）门四民初字第00179号民事判决书所涉债务应否确认为被告何琴与郁新永的共同债务，应立足于案件事实，体现特定情形下的公平正义及利益平衡，本院具体分析认证如下，根据庭审查明的事实，郁新永结欠原告的劳务报酬已经本院（2015）门四民初字第00179号民事判决书确认，该债务虽形成于被告何琴与郁新永的婚姻关系存续期间，但原告在2015年3月向本院提起诉讼时，仅以郁新永作为被告，根据郁新永向原告出具欠条的时间即2012年2月6日，至2015年3月7日原告向本院提起诉讼时该债务是否已超过诉讼时效，因郁新永未到庭参加诉讼，视为郁新永放弃诉讼权利，本院据此依法判令郁新永给付原告劳务工资76000元，但因原告的遗漏未能列被告何琴作为被告，致使被告何琴未能充分行使诉讼时效的抗辩权利及丧失陈述主张和事实的机会，现原告请求确认（2015）门四民初字第00179号民事判决书所认定的76000元债务属被告与郁新永的共同债务，系以不当方法形成有利于己方的诉讼状态，致使被告对可能已过诉讼时效的债务承担清偿责任，原告的行为有违诚实信用的诉讼原则及公平、合理和正确的法律精神，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告请求确认（2015）门四民初字第00179号民事判决书所认定的76000元债务属于被告何琴与郁新永的共同债务的诉讼请求。
案件受理费1700元，公告费300元，合计2000元，由原告黄校辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1700元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 董景松
审 判 员 彭文甫
代理审判员 曲永涛
二Ο二Ο一七年五月十二日
书 记 员 李凯燕
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初705号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人温大伟，男，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，原路桥区秀水铭苑小区保安，住陕西省城固县。2017年6月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月16日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检未检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人温大伟犯猥亵儿童罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员沈某、被告人温大伟到庭参加诉讼，被害人王某1的法定代理人经本院通知后未到庭。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，被告人温大伟系台州市路桥区秀水铭苑小区的保安，2017年6月4日上午10时许，被告人温大伟在值班过程中发现两名小女孩王某1（2011年1月6日出生）和赵某（2012年4月10日出生）在小区内玩耍，无大人陪同，遂将两名小女孩送回家中。过了二十分钟，被告人温大伟再次在电梯中遇到该两名小女孩，遂以上楼巡逻为名将二人带至小区二期20幢3单元楼顶，在楼顶平台上为寻求性刺激，将王某1（2011年1月6日出生）的外裤脱下，从背后用手臂夹住王某1的腰部并将其抱起，并双手抚摸王某1的阴部并将其往自己阴茎处按压。
2017年6月4日12时许，被告人温大伟在路桥区秀水铭苑20幢3单元楼下被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人温大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某1的陈述；2、证人赵某、牟某、项某、吴某、王某2的证言；3、辨认笔录；4、检查笔录及照片；5、现场勘查笔录；6、提取笔录及清单；7、法庭科学DNA鉴定书；8、监控视频光盘；9、抓获经过；10、户籍证明等。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人温大伟目无法纪，为了满足性刺激，以抚摸等方式对未满十四周岁的女童进行猥亵，其行为亦已构成猥亵儿童罪。被告人温大伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人温大伟的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人温大伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2019年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年九月四日
代书记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢112号
申请执行人：王杰，男，汉族，白山市人，个体工商户，住所地白山市。
被执行人：邰秋荣，女，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
申请执行人王杰申请执行被执行人邰秋荣买卖合同纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成协议，被执行人邰秋荣一次性给付申请执行人王杰欠款本金及利息35000元，申请执行人王杰放弃部分利息，被执行人邰秋荣履行了（2004）通中民三终字第117号民事判决书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2004）通中民三终字第117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一七年九月一日
书记员 刘家铭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3094号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈勇意。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈勇意等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终697号
上诉人（原审被告）接某，男，1986年10月16日出生，满族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）田某，男，1984年6月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人接某因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
接某上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系买卖合同关系，上诉人于2015年为完成与银漫矿业的承揽合同业务，从被上诉人处购进装饰灯具，双方经过结算费用为人民币103200元，上诉人为被上诉人出具欠条一枚。但被上诉人提供的灯具因存在质量问题，致使上诉人承揽的工程无法竣工，因被上诉人提供的产品质量不合格，根据合同法第一百五十三条之规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，被上诉人未交付合格产品，其应当承担违约责任。二、一审法院适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人负有对提供的产品达到技术标准的举证责任，一审法院庭审中仅对双方交易的款项出示了相关证明，但未对产品质量符合约定或法律规定提供证据，被上诉人举证不能，应承担败诉的后果，一审法院认为被上诉人履行义务符合规定的情形属于适用法律错误。综上，双方系买卖合同关系，上诉人尾欠购货款，但被上诉人主张上诉人支付货款的条件未成就，即未证明其按约定完成了合同义务，一审法院认定被上诉人履行义务完毕，属于适用法律错误。故请求二审法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人田某答辩服判。
田某向一审法院起诉请求1、要求接某偿还欠款103200元；2、接某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日、2015年8月27日，田某为接某承揽的银漫矿业厂房装饰灯具，接某共欠田某灯具款103200元未给付，接某后于2016年6月25日为田某出具欠条一枚。
接某辩称，欠田某货款103200元属实，但田某为接某提供的灯具货物质量不合格，如田某维修后，接某承揽的工程通过验收，接某同意给付田某欠款。
一审法院经审理查明，2015年7月2日、2015年8月27日，接某在田某处购买灯具，接某共欠田某灯具款103200元未给付，后接某于2016年6月25日为田某出具欠据一枚。现接某未给付田某欠款。
一审法院认为，接某欠田某灯具款人民币103200元未予给付的事实清楚，证据充分，有田某提交的欠据在卷佐证，足以认定，故接某应承担偿还田某欠款的义务，田某主张符合法律规定，应予以支持。接某辩称主张，无充分证据予以证明，且接某所购买的灯具已过双方约定的保质期，保质期按照交易习惯应确定为购买灯具后一年，故对接某该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：接某于本判决生效后十日内偿还田某灯具款人民币103200元。案件受理费1182元，由接某负担。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人接某上诉主张上诉人与被上诉人田某系买卖合同关系，双方经过结算费用为人民币103200元，上诉人为被上诉人出具欠条一枚，但被上诉人提供的灯具因存在质量问题，致使上诉人承揽的工程无法竣工，因被上诉人提供的产品质量不合格，被上诉人未交付合格产品，其应当承担违约责任；根据谁主张谁举证的原则，被上诉人负有对提供的产品达到技术标准的举证责任，一审法院庭审中仅对双方交易的款项出示了相关证明，但未对产品质量符合约定或法律规定提供证据，被上诉人举证不能，应承担败诉的后果，一审法院认为被上诉人履行义务符合规定的情形属于适用法律错误。综上，上诉人认为双方系买卖合同关系，上诉人尾欠购货款，但被上诉人主张上诉人支付货款的条件未成就，即未证明其按约定完成了合同义务，一审法院认定被上诉人履行义务完毕，属于适用法律错误，故请求二审法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
经查，上诉人对其认为被上诉人提供的产品不符合约定的主张不能提供相应证据予以佐证，被上诉人依据上诉人在结算后为其出具的103200元的欠条要求其给付该货款应予支持，一审法院根据双方当事人陈述及本案实际情况依据卷内书面证据判令上诉人给付货款，本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人承担。二审邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年四月十一日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执576号
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行，组织机构代码57590780-X，住所地在南京市江宁区淳化街道桂园南路18号1幢。
代表人：董星星，行长。
被执行人：王本荣，男，1963年10月13日生，汉族。
被执行人：朱文，男，1971年9月24日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称紫金银行土桥支行）与被执行人王本荣、朱文借款合同纠纷一案，本院于2012年9月11日作出的（2012）江宁淳民初字第247号民事调解已经发生法律效力，依该裁判：一、王本荣返还紫金银行土桥支行借款100000元并支付利息、诉讼代理费，合计125500元。二、王本荣、朱文负担案件受理费1369元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人王本荣、朱文进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人紫金银行土桥支行亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将王本荣、朱文纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一七年十月十一日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执576号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行，组织机构代码57590780-X，住所地在南京市江宁区淳化街道桂园南路18号1幢。代表人：董星星，行长。被执行人：王本荣，男，1963年10月13日生，汉族。被执行人：朱文，男，1971年9月24日生，汉族。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称紫金银行土桥支行）与被执行人王本荣、朱文借款合同纠纷一案，本院于2012年9月11日作出的（2012）江宁淳民初字第247号民事调解已经发生法律效力，依该裁判：一、王本荣返还紫金银行土桥支行借款100000元并支付利息、诉讼代理费，合计125500元。二、王本荣、朱文负担案件受理费1369元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人王本荣、朱文进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人紫金银行土桥支行亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法将王本荣、朱文纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一七年十月十一日见习书记员  张韵琦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢724号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
负责人：郑学强，行长。
被执行人：张德良，男，1978年10月30日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人张德良借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢724号案件的执行。
如被执行人张德良不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 荃
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5327号
原告：林两成，男，1971年11月9日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：吴田庆，男，1984年5月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
原告林两成与被告吴田庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林两成撤回起诉。
本案案件受理费人民币1210元，减半收取1105元，由原告林两成负担。
审判员 王振义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李达佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（三）驳回起诉。（四
保全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
。（六）中止或者终结诉讼
（六）中止或者终结诉讼；
。（八）中止或者终结执行
（八）中止或者终结执行；
裁裁决。（十）不予执行公证机关
予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初704号
原告：甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：袁小琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建军，该公司行政总监。
委托诉讼代理人：段映映，甘肃明源律师事务所律师。
被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人：林晓，该公司总经理。
原告甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司与被告甘肃九龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司于2017年10月19日以被告已付清工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司撤回对被告甘肃九龙房地产开发有限公司的起诉是处分自己民事诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费812元，减半收取计406元，由原告甘肃盛鼎广告装饰工程有限公司负担。
审判员 王文海
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 琼
??
??
??
??
5
-2-
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2183号
原告:威远县永顺运业有限公司。
法定代表人：陈平方，经理。
委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
被告:王胜章，男，住威远县。
原告威远县永顺运业有限公司诉被告王胜章挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭威到庭参加了诉讼，被告王胜章经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，被告王胜章无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》，形成了挂靠经营合作关系，但被告未按合同履行。特诉请法院判令：1、解除原告与被告于2013年3月8日签订的《车辆挂靠协议书》；2、被告支付欠付的服务费等费用22400元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年3月8日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《车辆挂靠协议书》，合同主要约定，乙方以所有的欧曼牌汽车一辆（牌照号川K01A**、发动机号MH4D1A01704、车架号LGAX5DF50B3013596）登记在甲方名下，所有权、经营权、收益权属于乙方；乙方承诺，在保险期限届满前三十日内将保险费及相关费用交给甲方，否则，乙方应承担由此造成的全部损失，若因此造成该车脱保，甲方有权单方解除本协议；乙方应交纳的该车服务费为每月300元，即每年3600元。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定为被告的汽车上户并进行了管理。2016年7月，该车的保险到期后，被告未按照合同约定投保，亦未向原告交纳尚欠的2012年12月至2017年5月的服务费16200元。
以上事实有《车辆挂靠协议书》、《保险单》、《机动车行驶证》、《道路运输证》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行投保义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规和双方的合同约定，原告要求解除双方签订的《车辆合作经营合同》的理由成立，本院予以支持。被告未按照合同向原告交纳服务费，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告主张被告支付尚欠的管理费16200元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付二级维护费1200元和审车费用5000元，未提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告支付二级维护费1200元和审车费用5000元的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告威远县永顺运业有限公司与被告王胜章于2013年3月8日签订的《车辆挂靠协议书》；
二、被告王胜章于本判决生效之日起十日内向原告威远县永顺运业有限公司支付服务费16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告威远县永顺运业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费180元，由被告王胜章负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 范文俊
人民陪审员 彭华东
人民陪审员 陈海舰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘晓燕
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初146号
原告：刘爱利，男，汉族，1965年9月1日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：鲁正水，男，汉族，1968年1月17日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
原告刘爱利与被告鲁正水买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘爱利、被告鲁正水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱利诉称：2014年，被告鲁正水从原告处购买水泥砖，款项合计人民币170000元整，因被告2015年春节前未收回他人欠款，便向原告承诺于2015年3月30日前归还，并于2015年2月18日出具欠条一张，写明欠款本金为人民币170000元整，逾期以月息3分利率计息，之后，被告未按约归还欠款，经原告多次讨要，被告两年内分五次向原告归还本金人民币70000元，余欠本金100000元，未归还利息，原告多次催讨欠款未果。为维护原告合法权益，特诉请判令被告归还欠款本金人民币100000元整及利息72000元（自2015年3月30日至2017年2月12日止按月息3分计算）共计人民币172000元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘爱利为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、原告出货单复印件一份（庭审中已出示原件并经被告质证后领回）及被告鲁正水出具的欠条两份，拟证明原、被告之间的欠款事实及利率约定。
被告鲁正水对原告提交的证据1表示认可，对证据2，被告表示：2015年2月18日出具的欠条是原告写的，签名是被告本人签的，但是原告逼迫我签的，出货单中有一部分签名是周国平、程平华，非我本人签名的，我不认可，2014年元月30日的欠条是由我向原告出具的，但出具欠条时并未算账。
被告鲁正水辩称：原告所说不属实，欠条是原告逼我打的，我们并未算账，出具欠条后至今我已还付原告刘爱利人民币70000元，原告不应计算利息，钱不是我用了，是砖拉到工地后，砖钱未收上来。
被告鲁正水未向法庭提交任何书面证据。
经审理查明：被告鲁正水于2013、2014年多次从原告刘爱利处购买水泥砖，2014年1月30日双方将2013年度的欠款结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘爱利肆万元正（￥40000元），期限五月节和捌月节付清，每月1分息今借人鲁正水2014年元月30日”，2015年2月18日，原告将2014年度出货单核算后，确定被告鲁正水2014年度欠原告水泥砖款为人民币125416元，当日原告刘爱利将2013年度、2014年度被告鲁正水的欠款本金及2013年度所欠人民40000元及该款按约定利率计算的利息合计后，出具一张写好的欠条找到被告鲁正水，被告鲁正水亦阅后签名，内容为：“今欠到刘爱利水泥砖款计人民币壹拾柒万元整，限2015年3月30号前付清，若逾期未付清，按月利率每万3%计算，即每壹万月利息300元整（共计每月总息为5100元），特立此据，以之证明今欠人：鲁正水身份证号：360429********7362015。2.18”。之后两年间被告向原告还付本金人民币70000元，但未支付利息。余欠本金人民币100000万元及利息，至今一直未归还。
本院认为：被告鲁正水从原告刘爱利处购买水泥砖，系双方真实意思表示，亦无违反法律、法规强制性规定，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告依约履行发货义务后，被告应依约履行给付货款的义务并承担约定的逾期还款责任。原告要求被告支付余欠货款本金人民币100000元，有被告出具的欠条为证，庭审中，虽被告鲁正水表示欠条是原告逼迫其签名，但其未提供相关证据予以佐证，而且还分批次还款，故其抗辩理由本院不予支持，而对于出货单中部分不是由被告鲁正水签名的款项，虽系原告按出货单单方核算并拟好欠条，但被告对该欠条已签名确认，应视为对出货单中的数量、价格及委托他人签字拉货的认可，故原告刘爱利要求被告鲁正水归还欠款本金人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉请中要求被告以双方约定月息3分偿付逾期利息，因该利率的约定违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，超过部分不予保护，故本案利率应以年利率24%计算。经核算，自2015年3月30日起至2017年2月12日止按月息2分计算为人民币48000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
限被告鲁正水于本判决生效后十日内一次性还付原告刘爱利欠款本金人民币100000元及利息人民币48000元整。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币1870元，由原告刘爱利负担261元，被告鲁正水负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一七年三月二十八日
书记员 熊 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初620号
原告：章汉芬，女,1968年1月12日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。
被告：陈剑平，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：吴秋英，女，1971年9月22日，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告章汉芬与被告陈剑平、吴秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，故依法转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告章汉芬的委托诉讼代理人魏晓阳到庭参加诉讼。被告陈剑平、吴秋英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章汉芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还所欠借款人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈剑平因生活所需于2014年5月30日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，写明向原告借款30万元，落款由借款人陈剑平签名确认并写上借款日期。现借款已经二年有余，经原告无数次催讨，被告至今未还；被告吴秋英与被告陈剑平是夫妻关系，上述借款发生时两被告是婚姻存续期间，属于共同债务，为此起诉。
被告陈剑平、吴秋英未作答辩。
原告章汉芬为支持其主张，向本院提交借条、浙江省农村信用社结算业务申请书等证据以及证人毛某的证言予以证实。两被告未到庭质证，依法应视为对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，陈剑平向章汉芬出具借条一份，载明向其借款30万元。此款由章汉芬委托其侄子毛某通过农村信用社账号62×××03汇入陈剑平农业银行账户。另查明，两被告结婚后于2010年7月1日登记离婚，于2014年8月28日办理复婚登记。
本院认为，原告与被告陈剑平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告陈剑平尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。由于原告提供的两被告结婚登记审理处理表中记录两被告于2014年8月28日复婚，故借款时不属于婚姻存续期间，章汉芬主张案涉借款属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。被告陈剑平、吴秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈剑平应于本判决生效之日起后十日内归还原告章汉芬借款30万元。
二、驳回原告章汉芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，由被告陈剑平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 斐
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审188号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌省级高新技术产业园区管理委员会，住所地：新昌县高新技术产业园区新涛路17号。
负责人莫靓。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚[2017]19号行政处罚决定。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2017年5月19日对被执行人作出了新土资罚[2017]19号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2015年9月份起，在新昌县七星街道庙前地村擅自占用5918平方米（合8.877亩）土地建房，至2016年年底建成一幢一层砖混结构的管理用房、一间公共厕所、一个停车场、部分硬化路面及其它公共服务附属设施，建筑占地面积149.1平方米，建筑面积149.1平方米，用作公共服务场所。经核实，该土地属于新昌县七星街道庙前地村集体土地。现状地类为农用地1868平方米，建设用地48平方米；未利用地4002平方米。该地块属允许建设区和有条件建设区，其中一般农田1719平方米和河流水面4151平方米不符合土地利用总体规划，其余土地符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的5918平方米（合8.877亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1719平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状；没收在非法占用的4199平方米土地上建的建（构）筑物，建筑占地面积149.1平方米，建筑面积149.1平方米；并处以罚款共计108303元。现申请强制执行：拆除在非法占用的1719平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2017]19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌省级高新技术产业园区管理委员会拆除在非法占用的1719平方米土地上建的建（构）筑物，恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县国土资源局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 盛 瑛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异112号
异议人：王辉，男，汉族，1980年6月12日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：长春欧亚集团股份有限公司，地址长春市工农大路1128号。
法定代表人：曹和平，董事长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春欧亚集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）借款合同纠纷一案过程中，异议人王辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王辉称，本院查封的北奇房地产“北奇城市广场”1-4层房屋，内含其于2005年8月10日购买的吉林“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，异议人与北奇房地产正式签定《商品房买卖合同》，并于2005年分三次付款合计2884954元，该房屋是异议人通过合法手续购买所取得的，请求法院解除对异议人购买房屋的查封。
本院查明，原告长春欧亚集团股份有限公司与被告北奇房地产借款合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第1118号民事判决书，判决北奇房地产于判决生效后给付长春欧亚集团股份有限公司人民币180万元。判决书生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春欧亚集团股份有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第1275号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人王辉向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，请求法院解除查封。
另查明，异议人所称其购买的、坐落于吉林市船营区光华路1号“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，已经备案在异议人王辉名下。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，并不包括备案在异议人王辉名下的，位于北奇城市广场外围的商业网点1-2-23号房屋。本院的查封行为并无不当，且未侵害异议人王辉的权益，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王辉的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年十一月十七日
书记员 李 艳 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终360号
上诉人（原审被告）：田龙，男，1984年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（原审被告）：陆君，女，1983年8月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：武汉金福瑞尔工贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区月湖街127号。
法定代表人：张金容，该公司董事长。
上诉人田龙、陆君因与被上诉人武汉金福瑞尔工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4443号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田龙、陆君上诉称，一审裁定认为“被告田龙（上诉人）的购油地点为原告（被上诉人）住所地，系合同履行地，属本院管辖”，但在案件审理过程中，被上诉人始终未向法庭提交任何证据来证明此项主张。上诉人认为一审法院的上述认定没有事实及法律依据。在合同履行地无法得到确认的情况下，应严格按照民诉法的规定，裁定由被告也即本案的上诉人的住所地人民法院作为本案的管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院处理。
被上诉人武汉金福瑞尔工贸有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是被上诉人武汉金福瑞尔工贸有限公司要求上诉人向其给付货款，接收货币一方为武汉金福瑞尔工贸有限公司，故武汉金福瑞尔工贸有限公司所在地为本案合同履行地。被上诉人武汉金福瑞尔工贸有限公司住所地为武汉市汉阳区月湖街127号，该地属于武汉市汉阳区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，被上诉人武汉金福瑞尔工贸有限公司向武汉市汉阳区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 阮红梅
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3343号
原告：陈勇，男，1971年5月23日出生，汉族，四川省安岳县人，身份证住址四川省资阳市安岳县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：石富，男，1983年9月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，一般授权代理。
被告：西双版纳金星啤酒有限公司。
统一社会信用代码9153280069565873XX。
住所地云南省西双版纳景洪工业园区南溪大道**号。
法定代表人：乔降华，职务生产厂长。
委托诉讼代理人：来晓广，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址郑州市金水区，现住景洪市西双版纳金星啤酒有限公司职工宿舍区，系西双版纳金星啤酒有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭杰，男，1987年5月21日出生，汉族，身份证住址河南省获嘉县，现住景洪市西双版纳金星啤酒有限公司职工宿舍区，系西双版纳金星啤酒有限公司员工，特别授权代理。
原告陈勇与被告西双版纳金星啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告陈勇于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费8658元，减半收取计4329元，由原告陈勇负担。
审判员 郑成琼
二〇一七年十一月十四日
书记员 匡湘云
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5402-2号
原告：黄学文，男，1975年11月17日生，汉族，湖北省人，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所。
被告：许能健，男，1981年10月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
本院在审理原告黄学文与被告许能健民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李艳
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1750号
原告董飞，男，1987年7月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处，住所地在南京市苜蓿园大街118号。
法定代表人张振丰，主任。
本院在审理原告董飞诉被告南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处拆迁行政强制一案中，原告董飞于2017年11月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告董飞有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董飞撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告董飞负担。
审判长 夏文浩
审判员 吴建坦
审判员 倪荣鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 朱莉君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6069号
原告：钱晨光，男，1967年12月11日出生，汉族，住象山县。
被告：葛挺美，女，1980年10月25日出生，汉族，住象山县。
被告：韩志挺，男，1972年3月28日出生，汉族，住象山县。
原告钱晨光与被告葛挺美、韩志挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告钱晨光、被告葛挺美到庭参加诉讼，被告韩志挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晨光向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金50000元，并支付原告从2013年12月6日起按月利率1.5%计算至实际给付日的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款50000元，并支付利息（按本金35000元月利率1%自2015年1月1日算至实际给付日）。事实与理由：原告与被告葛挺美系同事，被告葛挺美因家庭急需资金周转为由分别于2013年3月25日、12月5日向原告借款15000元、35000元，被告葛挺美收到原告交付的现金后分别出具了借条，其中借款35000元约定月息为1.5%。借款后，被告本息未付，经原告多次催讨无果。原告认为本案借款发生在两被告婚姻存续期间，且为家庭共同生活所需而负的债务，两被告应当共同偿还。
被告葛挺美辩称，本案借款属实，同意归还借款50000元并按原告计算的时间支付利息，但现在无还款能力，希望原告可以将利息降低一点，按银行利率支付利息。
被告韩志挺未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日被告葛挺美向原告借款15000元，向原告出具借条一份。2013年12月5日被告葛挺美又向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%。另查明，被告葛挺美与被告韩志挺于2004年11月9日登记结婚。
上述事实，由原告钱晨光提供的借条原件两份、结婚登记审查处理表以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，被告葛挺美对双方存在借款关系亦无异议，故本院对原告钱晨光与被告葛挺美之间的借贷关系予以确认。被告韩志挺未到庭抗辩亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同归还借款及支付相应利息依法有据，本院予以支持。被告韩志挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛挺美、韩志挺于判决生效后十五日内归还原告钱晨光借款50000元并支付利息（按本金35000元月利率1%自2015年1月1日算至实际履行之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告葛挺美、韩志挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年八月十八日
代书 记员 蒋洪娴