wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第790号
原告：宁波市××玻璃××有限公司。住所地：浙江省
××环城北××号。
法定代表人：许××。
委托代理人：汤甲。
被告：冯××。
原告宁波市××玻璃××有限公司为与被告冯××买卖
合同纠纷一案，于2009年9月16日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序于2009年10月22
日公开开庭进行了审理。原告宁波市××玻璃××有限公司的
法定代表人许××及其委托代理人汤甲，被告冯××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××玻璃××有限公司起诉称：被告于2005
年10月20日至2006年6月16日期间，从原告单位购买玻璃材料
及安装费共计人民币72172元，用于宁波江北区天川石材有限
公司的装修工程，扣除2006年3月至2006年6月期间被告预付材
料费11000元，余款61172元被告承诺于2009年1月20日前付清
。2008年10月12日原告委托被告装修本公司展示厅，装修费人
民币8860元，减去该笔装修费，截至2009年9月13日被告尚欠
原告材料款52312元，该款被告迄今未付。为此诉至法院，要
求被告支付货款52312元。庭审中原告确认被告已支付货款42400元，实际尚欠29772元。故减少诉讼请求为，要求被告支付
货款29772元。
被告冯××答辩称：2005年10月20日至2006年6月16日被
告共向原告购买了价值72172元的玻璃，先后支付货款13次，
原告出具了收条13张，收条分别为许××、汤甲和汤乙所出具
，截止2009年1月23日被告共向原告支付货款72400元。综上，
1.要求驳回原告的诉讼请求；2.要求原告返还被告多付的228
元及被告为原告装修展示厅的费用8860元；3.要求原告返还给
被告石膏板1700张。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.2007年10月12日欠条复印件1份，证明被告欠款的事实
及欠款金额。其中，欠条左边的字是被告冯××写的，因对价
格有异议，原告没有确认过，但装修是事实。
被告对该项证据无异议。
对该份证据本院予以认定。
2．被告应付款清单打印件1份，证明被告应付款的金额
。
被告对该证据有异议，认为42700元是原告单方核算的已
付款金额，被告实际已经支付了72400元，对该清单被告不予
确认。
该份清单系原告单方核算，无其他证据印证，本院不予
认定。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．房屋租赁协议书复印件1份，证明被告曾经租过原告的房屋，原告扣押被告1700张石膏板。
原告对协议书的真实性无异议，认为1700张的石膏板放
在租赁房内是事实，但中间被告拿走了二三十张；中途不让被
告拿走石膏板，是因为被告没有支付原告的房租费。石膏板是
双方合伙做生意的，属于双方共有。
该证据所涉及的法律关系与本案属于不同法律关系，与
本案没有关联性，本院不予认定。
2．收条10份、收款收据2份及汇款凭证1份，证明被告已
经13次向原告支付货款，共计72400元。
原告对2008年2月2日的收条有异议。原告确认收到其中
的一笔10800元款项，但对收条下半部分的一笔30000元款项不
予确认。原告认为下半部分中的收款人签名“汤甲”及“许某
”和收款日期等字迹确系原告方某某所写，其他字迹系被告冯
××所写，其中“今收冯××现金叁万元正（30000元）”是
被告后来添加的，对此不予确认。原告对其他收条、收据及汇
款凭证等无异议，并确认被告已支付货款42400元，实际尚欠
原告货款29772元。
该组证据中，2008年2月2日的收条下半部分中“今收冯
××现金叁万元正（30000元）”几个字明某某于其他字，经
原、被告核对，双方确认该份收条中的“许某”以及收款人签
名“汤甲”和收款日期均为汤甲所写，其余内容均为被告冯×
×所写。根据日常生活经验，二笔付款分开来写在同一张收条
上不符合一般交易惯例，字体大小与上半部分不一致，说明二
部分并非同一时间书写，字体偏小表明被告受纸面空间所限在书写时有意识对字体作了填充式的压缩，以上现象不排除一种
可能：“今收冯××现金叁万元正（30000元）”几个字系被
告背着原告私下添加，因而既无真实性，也无合法性可言，该
部分内容不具有证明效力，本院不予认定；对该份证据中的其
他内容以及该组证据中的其余收条、收据、汇款凭证，本院予
以认定。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定：2005年10月20
日至2006年6月16日期间，被告冯××从原告宁波市××玻璃
××有限公司购买了价值人民币72172元的玻璃材料，并由原
告安装，用于宁波江北区天川石材有限公司的装修工程。至20
07年10月12日，被告已付材料费11000元，余款61172元被告承
诺于2009年1月20日前付清。此后，被告又陆续支付货款13680
元，尚欠原告29772元迄今未付。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠
原告货款，应负给付责任。被告提供的证据不足以证明已付清
原告货款，更不能证明已超额付款；被告提出的原告应支付装
修费，返还石膏板的请求与本案属不同的法律关系，不属于本
案审理范围，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告
诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯××支付原告宁波市××玻璃××有限公司货款
人民币29772元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币544元减半收取272元，由被告冯
××负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆昕予
二〇〇九年十一月六日
代书记员 郑 瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1298号
原告浙江××纺织有限公司，住所地杭州市××区所前
镇信谊村。
法定代表人朱某某。
委托代理人徐某某、李某。
被告杭州××广告有限公司，住所地杭州市××区××
楼。
法定代表人丁某。
原告浙江××纺织有限公司诉被告杭州××广告有限公
司借款合同纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法
由审判员王一强独任审判，于2010年5月24日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐某某、李某到庭参
加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江××纺织有限公司诉称：2009年9月3日，被告
向原告借款100万元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今尚未
还款。现起诉要求被告偿还借款100万元。
被告杭州××广告有限公司未作答辩。
原告浙江××纺织有限公司为支持其主张的事实，在举
证期限内向本院提供了被告于2009年9月3日向原告出具的借条
1份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同违反了国家相
关金融法规，为无效合同，被告因此所取得的款项应予以返还
。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第
（五）项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××广告有限公司在本判决生效后10日内返还浙江
××纺织有限公司借款100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由杭州××广告
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一〇年五月二十四日
书记员 俞燕彦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3345号
原告：宜兴市中景建筑陶瓷厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇定溪村，统一社会信用代码91320282773215505G。
投资人：许忠强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告：汪大群，女，汉族，1973年5月4日生，，住安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：汪秀玉，男，1968年2月10日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
原告宜兴市中景建筑陶瓷厂（以下简称中景陶瓷厂）与被告汪大群工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中景陶瓷厂的委托诉讼代理人黄山，被告汪大群的委托诉讼代理人汪秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中景陶瓷厂向本院提出诉讼请求：请求判令其不承担工伤保险待遇262322.09元。2.本案诉讼费由汪大群承担。事实和理由：汪大群与其公司不存在劳动关系，在其单位做产品包装，是临时工，与其未签订劳动合同。汪大群受伤是为别人代班，未经其同意随意操作机器造成。要求按照人身损害标准进行伤残鉴定。现其对仲裁裁决中计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资的工资标准不予认可，对停工留薪期期限、护理期限、伙食补助费期限要求鉴定，对仲裁裁决的其他项目的计算方式没有异议。
汪大群辩称：宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴市仲裁委）的仲裁裁决合法，要求中景陶瓷厂按照裁决书上的金额支付工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，汪大群在中景陶瓷厂上班时被机器压伤，当日被送至无锡市第九人民医院住院治疗，于2015年6月25日出院。2016年5月25日再次入院行内固定取出术，于2016年5月31日出院，出院时无锡市第九人民医院出具医疗证明书，建议休息一个月。2015年12月28日经宜兴市人力资源和社会保障局认定，该事故伤害构成工伤。2016年8月31日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，认定该事故伤害致残程度为七级。中景陶瓷厂未为汪大群缴纳工伤保险，2017年2月5日汪大群提交辞职申请。汪大群受伤后，中景陶瓷厂支付汪大群5000元，汪大群同意革除。后汪大群向宜兴市仲裁委申请仲裁，该委于2017年3月27日出具仲裁裁决书，裁决中景陶瓷厂支付汪大群一次性伤残补助金52546元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资32336元、护理费2760元、住院伙食补助费920元、医疗费8560.09元、鉴定费200元，合计262322.09元。
庭审中，中景陶瓷厂提供了工资表及领款记录，证明其基本工资为2000元。汪大群对该证据的真实性没有异议。根据工资表显示，汪大群的工资包括基本工资、加班工资、代班费、装车费。
上述事实，由工伤认定书、鉴定结论通知书、仲裁裁决书、工资表、鉴定费发票以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，汪大群�中景陶瓷厂工作时受伤被认定为工伤，中景陶瓷厂未为汪大群缴纳工伤保险，故汪大群的工伤待遇应由中景陶瓷厂支付。计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资标准不应包括加班工资，扣除加班工资，根据工资表显示，汪大群受伤前12个月平均工资为2915元/月，汪大群因工致残被鉴定为七级伤残，一次性伤残补助金的标准为13个月本人工资，计算为2915元/月×13个月=37895元。职工因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内原工资待遇不变。根据汪大群住院时间、医嘱等实际受伤情况和伤残等级情况，本院认定停工留薪期为8个月，停工留薪期工资计算为2915元/月×8个月=23320元。汪大群两次住院合计46天，住院伙食补助费计算为46天×20元/天=920元，护理费计算为46天×60元/天=2760元。一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、医疗费8560.09元、鉴定费200元，双�一致认可，且不违反法律规定，本院予以确认。以上各项合计238655.09元，中景陶瓷厂已支付汪大群5000元，应予革除，中景陶瓷厂还应支付233655.09元。综上，依据《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、中景陶瓷厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪大群工伤保险待遇233655.09元。
二、驳回汪大群的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由中景陶瓷厂负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
审判员 金 晶
二〇一七年五月二十七日
书记员 王亚琪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00323号
原告陆帮华。
委托代理人李海芹，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告胥怀明。
被告胥怀军。
原告陆帮华与被告胥怀明、胥怀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆帮华的委托代理人李海芹、被告胥怀军到庭参加了诉讼。被告胥怀明经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份，被告因资金周转问题，在原告处借款75000元，并于2011年6月22日立借据由借款人胥怀明签字，担保人胥怀军签字担保。后原告多次催要，被告胥怀军断断续续还了部分，余款至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还60500元，本案诉讼费由被告承担。
被告胥怀军辩称，原告说胥怀明没有偿还能力是凭空想象，我不偿还该笔借款。
被告胥怀明在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2011年6月22日，被告胥怀明向原告借款75000元，并由被告胥怀军作担保。被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借陆帮华现金柒万伍仟元正。（￥75000元），胥怀明。担保人胥怀军，如借款人不还，有我担保人偿还”。原告向被告索要欠款，被告胥怀明未有归还。被告胥怀军也未履行保证责任。原告的代理人当庭确认被告已经偿还了14500元。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胥怀明欠原告借款60500元，有被告胥怀明亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告胥怀军为该笔债务进行担保，但该保证属于一般保证，必须经审判或者仲裁，并就胥怀明的财产依法强制执行仍不能履行债务后，原告才能要求被告胥怀军还款。被告胥怀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥怀明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆帮华支付借款本金60500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费600元，合共1912元，由被告胥怀明负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
代理审判员 孙 方
代理审判员 李怀胜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第161号
原告徐双华，
岛湖镇新塘一区7幢2单元403室，身份证编号：3301271977060
23129。
原告徐丽娟（原告徐双华的委托代理人），1988年11
月26日出生，汉族，住淳安县王阜乡王阜村王村埠**号，身份
证编号：330127198811263129。
被告高玉妹，
口镇红旗村塔岭163号，身份证编号：××。
原告徐双华、徐丽娟诉被告高玉妹民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告徐丽娟本人并作为原告徐双华
委托代理人到庭参加诉讼，被告高玉妹经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月3日，被告高玉妹因资金周转困难向
原告徐双华、徐丽娟借款6000元。当日，被告向两原告出具借
条1份，定于2008年8月3日前归还。期限届满后，被告至今未
还款，故原告起诉，要求判令被告立即返还借款6000元及支付
逾期利息882元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将逾
期利息的数额变更为880元（计算方法为：借款本金6000元，
自2008年8月4日起算至2010年7月6日止，按日万分之二点一的
利率计算）。
原告证据：借条1份，拟证明被告高玉妹向两原告借款的数
额及约定还款期限的事实。
被告高玉妹未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合
证据的客观性、关联性、合法性的要求，依法予以采信。
综合上述有效证据、并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2008年7月3日，被告高玉妹因资金周转
困难向原告徐双华、徐丽娟借款6000元。当日，被告向两原告
出具借条1份，承诺于2008年8月3日前归还。现因被告至今未
还款，故成讼。
本院认为，原告徐丽娟、徐双华与被告高玉妹之间民间借
贷关系合法有效。原告徐丽娟、徐双华已按约将借款交付被告
高玉妹，被告高玉妹应当按照约定的期限和数额返还借款。因
被告未能如约还款，故应承担相应的民事责任。综上所述，两
原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高玉妹于本判决生效之日起15日内返还原告徐丽
娟、徐双华借款6000元。
二、被告高玉妹于本判决生效之日起15日内支付原告徐丽
娟、徐双华逾期利息880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户
银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，
户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的
，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 德 英
审 判 员 张清华人民陪审员余绵恒
二〇一〇年十一月二十五日
代书记员代 荣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03481号
原告熊永明，男，1964年11月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告熊永明诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告熊永明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01705号
原告：田某，女，1986年3月20日生，汉族，农民，住昌图县长发乡王子村民委*组**号。
被告：刘某某，男，1984年10月1日生，汉族，农民，住昌图县长发乡翟家村民委*组**号。
原告田某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告田某于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告田某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年十二月五日
书记员 明 卓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03811号
原告张建勇，男，1976年10月7日出生。
被告岳振强，男，1987年3月12日出生。
委托代理人岳华，女，1985年6月28日出生，汉族，系被告岳振强之姐。
被告赵美佳，女，1985年4月7日出生。
原告张建勇与被告岳振强、赵美佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建勇、被告岳振强的委托代理人岳华、被告赵美佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建勇诉称：2013年11月27日，被告岳振强向我借款36000元，并出具借条，承诺于2013年12月27日前归还借款。被告赵美佳与被告岳振强为夫妻关系，该借款系用于双方经营的汽车修理厂。借款期限届满后，我虽多次催要，被告却拒不还款。为维护合法权益，我提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款36000元，并支付利息（以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月27日起计算至全部款项还清之日止），诉讼费用由被告承担。
被告岳振强辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我仅向原告借款16000元，原告主张的36000元里包含利息20000元，属于高利贷；第二，原告曾从我处拿走现金12000元，后来我又给原告送去4000元，所以我从原告处所借16000元已全部还清，我不欠原告借款；第三，原告主张的36000元里剩下的20000元是利息，我现在身上有伤，没有能力还；第四，我欠原告钱的事儿，与赵美佳没有关系。
被告赵美佳辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我跟岳振强于2013年3月结婚，虽然岳振强向原告借款是在我二人夫妻关系存续期间，但是当时我并不知情；第二，我无意中听到原告说岳振强欠他钱的时候，我和岳振强已经离婚了，我认为他们借款的事儿跟我没有关系，所以我也没有告诉原告我们离婚的事儿；第三，岳振强借款并不是用于我们婚姻关系存续期间的共同生活支出，而且离婚之后岳振强也从未给过我和孩子抚养费。
经审理查明，被告岳振强出具借条一份，内容为“今岳振强向张健勇借现金叁万陆仟元整（36000元）于2013年12月27日前归还借款人：岳振强2013.11.27身份证号：×××”。诉讼过程中，原告张建勇放弃对借款利息的主张，诉讼请求变更为要求被告岳振强、赵美佳共同偿还借款36000元。
另查，被告岳振强与被告赵美佳曾为夫妻关系，后二人于2013年12月19日登记离婚。
上述事实，有原告提交的借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告岳振强提出原告主张的36000元借款是高利贷，实际借款金额仅为16000元，剩余20000元是利息且其已经偿还原告16000元的答辩意见，因原告对此不予认可，岳振强亦未能提交证据予以证明，故本院对这一答辩意见不予认可。借条中所载“张健勇”与原告姓名略有差异，但岳振强、赵美佳对借条落款处岳振强的签名均予以认可，亦未对上述差异提出异议，且原告持有该借条并提起诉讼，故本院对借条的真实性予以确认。依据借条内容可以证明，岳振强于2013年11月27日确认欠张建勇借款36000元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
本案中，被告赵美佳以岳振强向原告的借款并未用于夫妻共同生活为由辩称岳振强所负上述债务不属于夫妻共同债务，但未提交证据证明原告主张的借款符合上述法律规定的除外情形，即张建勇与岳振强约定该笔借款为岳振强个人债务或者岳振强与赵美佳约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且张建勇知道该约定，故赵美佳的答辩意见依据不足，本院不予支持。因此，张建勇主张的借款应当按岳振强与赵美佳夫妻共同债务处理。原告张建勇要求被告岳振强、赵美佳共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岳振强、赵美佳于本判决生效后十日内偿还原告张建勇借款三万六千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告岳振强、赵美佳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 安乐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵莹
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新27刑终15号
原公诉机关博乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，汉族，户籍所在地新疆博乐市。2015年8月14日，因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留；同年9月16日，经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市公安局看守所。
博乐市人民法院审理博乐市人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2016年1月18日作出（2015）博刑初字第202号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员查红强出庭履行职务。上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、2014年12月初，在博乐市开心网吧内，被告人马某以借手机回家给父母看看的名义，将被害人孙某的一部苹果5S手机拿走后，将手机出卖于路人，后将赃款挥霍一空。经博乐市价格认证中心价格估价鉴定，被盗苹果5S手机价值1120元。
2、2015年8月2日，在博乐市北京路忆佳网吧上网时，被告人马某以“借手机打电话”的名义，将被害人张甲的一部苹果5S手机借走打电话，后趁被害人张甲不注意，将手机拿走后出卖于路人，所得赃款挥霍一空。经博乐市价格认证中心价格估价鉴定，被盗苹果5S手机价值2240元。
3、2015年6月份，在博乐市友好商场内一楼手机卖场，被告人马某以“借手机打电话”的名义，将被害人买某某的一部VIVO-X3手机借走打电话，后趁被害人买某某不注意，将手机拿走后出卖于路人，所得赃款挥霍一空。经博乐市价格认证中心价格估价鉴定，被盗VIVO-X3手机价值880元。
4、2015年7月中旬，在精河县阳光网吧内，被告人马某趁被害人张乙睡觉时，将被害人放在座位扶手的一部VIVO-X5手机盗走，后将盗得手机出卖于路人，所得赃款挥霍一空。经博乐市价格认证中心价格估价鉴定，被盗VIVO-X5手机价值720元。
5、2015年8月3日，在博乐市北京路狼腾网吧上网时，被告人马某以“借手机打电话”的名义，将被害人曹某某的一部小米2S手机借走打电话，后趁被害人曹某某不注意，将手机拿走后出卖于路人，所得赃款挥霍一空。经博乐市价格认证中心价格估价鉴定，被盗小米2S手机价值400元。
6、2015年8月10日，在博乐市老友好商场旁，被告人马某以“借手机打电话”的名义，将被害人吾某某的一部苹果4手机借走打电话，后趁被害人吾某某不注意，将手机拿走后交给被害人买某某，充抵被告人马某之前盗走的VIVO-X3手机。经博乐市价格认证中心价格估价鉴定，被盗苹果4手机价值360元。案发后，公安机关将从买某某处扣押的一部苹果4手机发还给被害人吾某某。
7、2015年7月3日，在博乐市兴博市场一干果店内，被告人马某以“借手机打电话”的名义，将被害人尼某某的一部苹果5手机借走打电话，后趁被害人尼某某不注意，将手机拿走后出卖于路人，所得赃款挥霍一空。经博乐市价格认证中心价格估价鉴定，被盗苹果5手机价值600元。
上述事实，被告人马某在开庭审理时亦无异议，且有扣押、发还清单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、常住人口信息表、抓获经过、博乐市涉案财产核定价格明细表、涉案物品价格鉴定结论书，被害人张甲、孙某、曹某某、尼某某、买某某、张乙、吾某某的陈述，被告人马某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用“借手机打电话”的方式，秘密窃取他人合法财物，价值6320元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。本案中,被告人马某虽然实施了欺骗行为,即以借手机打电话为由,骗取被害人的信任,暂时持有了被害人的手机,为其窃取财物创造了条件,并趁被害人不注意携机逃离，其行为在本质上仍属于盗窃行为。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦能当庭自愿认罪，且部分被盗财物已被追回，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；二、责令被告人马某退赔被害人孙某1120元、张甲2240元、买某某880元、张乙720元、曹某某400元、尼某某600元。
宣判后，上诉人马某提出上诉称，其能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分被盗赃物已退还被害人。原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
博尔塔拉蒙古自治州人民检察院派员出庭意见为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当。上诉人马某的上诉理由不能成立。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人马某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认定的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大的行为。本案中，上诉人马某虽然以欺骗手段骗取被害人的信任，暂时持有了被害人的手机，但被害人将手机交给上诉人马某使用的行为并不是对其手机的一种法律意义上处分，被害人只是将手机临时借给上诉人马某使用。在当时的情况下，手机仍然在被害人控制的范围之内。上诉人马某趁被害人不备携机逃跑时，被害人才完全失去对手机的控制权。据此，上诉人马某“借手机打电话”的欺骗行为只是携机逃跑的条件，其行为在本质上仍属于秘密窃取。上诉人马某关于其行为构成诈骗罪而非盗窃罪的辩解缺乏法律依据，不予采纳。原审法院在对上诉人马某量刑时，已充分体现了其当庭自愿认罪、退赃等法定和酌定从轻处罚情节，且所判刑罚在法定幅度之内。上诉人马某关于原判量刑过重、请求对其从轻处罚的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 霞
审判员 陈 红 梅
审判员 再那甫古丽
二〇一六年三月十七日
书记员 莫 俊 华
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第0935号
移送部门本院刑一庭
被执行人白群州。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人白群州刑事罚金执行一案中，（2014）静刑初字第0411号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2014）静刑初字第0411号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希耐
二〇一五年十月十三日
书记员 史全军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13221号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：浙江省义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：吴丽丽、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江特畅恒实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路350号。
法定代表人：胡锋浪。
被告：浙江中兴电动车有限公司，住所地：浙江省永康市西山头工业区兴达一路九号。
法定代表人：吕浩中。
被告：胡必松，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：谢霞，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕浩中，男，1956年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应梅冬，女，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江中发园林机械有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道城西路86号。
法定代表人：应丹瑜。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江特畅恒实业有限公司、浙江中兴电动车有限公司、胡必松、谢霞、吕浩中、应梅冬、浙江中发园林机械有限公司票据纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江特畅恒实业有限公司归还原告票据垫付款14993291.67元并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年7月20日止为5000262.77元）；2、被告浙江特畅恒实业有限公司支付原告律师代理费10000元；3、被告浙江中兴电动车有限公司、胡必松、谢霞、吕浩中、应梅冬、浙江中发园林机械有限公司对被告浙江特畅恒实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人金志成到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年3月23日，被告浙江中兴电动车有限公司，胡必松、谢霞，吕浩中、应梅冬，浙江中发园林机械有限公司与原告分别签订了《最高额保证合同》一份，均约定上述各被告自愿为浙江特畅恒实业有限公司自2015年3月23日至2017年3月23日期间向原告融资在最高债权本金余额1500万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务进行了约定。
2015年3月23日，被告浙江特畅恒实业有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》及《补充协议》一份，约定浙江特畅恒实业有限公司向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额为1875万元，收款人为浙江省永康市星辉工具有限公司，出票日期为2015年3月23日，到期日为2015年9月23日，承兑保证金为375万元，并约定自原告垫付票款之日起，浙江特畅恒实业有限公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。浙江特畅恒实业有限公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，浙江特畅恒实业有限公司将375万元存入保证金账户。
同日，原告与被告浙江特畅恒实业有限公司签订《保证金合同》一份，约定被告浙江特畅恒实业有限公司为其与原告签订的《开立银行承兑汇票合同》项下债务提供人民币375万元保证金，担保范围同上，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止，保证金按年利率0.42%计息，到期一次性结息。
2015年9月23日，承兑汇票到期，原告依约承兑了汇票票款。因被告浙江特畅恒实业有限公司未向原告足额交付兑付资金，原告依约扣划了该公司保证金账户金额及相应利息。现被告浙江特畅恒实业有限公司仍未归还原告票据垫款余款及相应利息，其他被告也未履行保证义务。截止2017年7月20日止尚欠垫付款14993291.67元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江特畅恒实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行票据垫付款14993291.67元并支付利息（自2015年9月23日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江特畅恒实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费10000元。
三、被告浙江中兴电动车有限公司、胡必松、谢霞、吕浩中、应梅冬、浙江中发园林机械有限公司对上述债务在最高债权本金余额1500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70909元，由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年八月二十八日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13221号原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行,住所地：浙江省义乌市江滨北路333-343号。负责人：陆晓航，行长。委托诉讼代理人：吴丽丽、金志成，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江特畅恒实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路350号。法定代表人：胡锋浪。被告：浙江中兴电动车有限公司，住所地：浙江省永康市西山头工业区兴达一路九号。法定代表人：吕浩中。被告：胡必松，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：谢霞，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕浩中，男，1956年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应梅冬，女，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江中发园林机械有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道城西路86号。法定代表人：应丹瑜。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江特畅恒实业有限公司、浙江中兴电动车有限公司、胡必松、谢霞、吕浩中、应梅冬、浙江中发园林机械有限公司票据纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江特畅恒实业有限公司归还原告票据垫付款14993291.67元并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2017年7月20日止为5000262.77元）；2、被告浙江特畅恒实业有限公司支付原告律师代理费10000元；3、被告浙江中兴电动车有限公司、胡必松、谢霞、吕浩中、应梅冬、浙江中发园林机械有限公司对被告浙江特畅恒实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人金志成到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2015年3月23日，被告浙江中兴电动车有限公司，胡必松、谢霞，吕浩中、应梅冬，浙江中发园林机械有限公司与原告分别签订了《最高额保证合同》一份，均约定上述各被告自愿为浙江特畅恒实业有限公司自2015年3月23日至2017年3月23日期间向原告融资在最高债权本金余额1500万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对其他权利义务进行了约定。2015年3月23日，被告浙江特畅恒实业有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》及《补充协议》一份，约定浙江特畅恒实业有限公司向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额为1875万元，收款人为浙江省永康市星辉工具有限公司，出票日期为2015年3月23日，到期日为2015年9月23日，承兑保证金为375万元，并约定自原告垫付票款之日起，浙江特畅恒实业有限公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。浙江特畅恒实业有限公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，浙江特畅恒实业有限公司将375万元存入保证金账户。同日，原告与被告浙江特畅恒实业有限公司签订《保证金合同》一份，约定被告浙江特畅恒实业有限公司为其与原告签订的《开立银行承兑汇票合同》项下债务提供人民币375万元保证金，担保范围同上，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止，保证金按年利率0.42%计息，到期一次性结息。2015年9月23日，承兑汇票到期，原告依约承兑了汇票票款。因被告浙江特畅恒实业有限公司未向原告足额交付兑付资金，原告依约扣划了该公司保证金账户金额及相应利息。现被告浙江特畅恒实业有限公司仍未归还原告票据垫款余款及相应利息，其他被告也未履行保证义务。截止2017年7月20日止尚欠垫付款14993291.67元。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江特畅恒实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行票据垫付款14993291.67元并支付利息（自2015年9月23日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、被告浙江特畅恒实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费10000元。三、被告浙江中兴电动车有限公司、胡必松、谢霞、吕浩中、应梅冬、浙江中发园林机械有限公司对上述债务在最高债权本金余额1500万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70909元，由被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年八月二十八日代书记员 施淑姝???
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1228号
申请执行人毛沪萍
被执行人姚国梁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02396号，依法向被执行人姚国梁发出执行通知书，责令被执行人姚国梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚国梁（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款人民币164500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1228号
申请执行人毛沪萍
被执行人姚国梁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02396号，依法向被执行人姚国梁发出执行通知书，责令被执行人姚国梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚国梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚国梁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币164500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月四日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1228号申请执行人毛沪萍被执行人戴丹，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02396号，依法向被执行人戴丹发出执行通知书，责令被执行人戴丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴丹（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币164500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行�章建安AUT（））O二〇一六年八月二十三日书记员  方芳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9112号
原告：顾合新，男，1959年9月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。
被告：浙江莱克缝纫机有限公司，住所地：台州市洪家街道双桥路236-1号。统一社会信用代码：913310027458271252。
法定代表人：阮明明，该公司执行董事。
本院在审理原告顾合新与被告浙江莱克缝纫机有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾合新于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾合新撤回起诉。
案件受理费1340元（已减半），由原告顾合新负担。
审 判 员 王普国
二〇一六年十一月十五日
代书记员 项 瑜
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1171号
原告谢某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告许甲。
原告谢某某为与被告许甲房屋买卖合同纠纷一案，本院
于2010年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李蕊适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人吴某某、
被告许甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2010年4月1日，原告通过上虞市百官
街道兴联房产中介所、上虞市百官街道家得福房产中介所向被
告购买其位于上虞市××××室套房，并签署房地产买卖契约
，约定房价为460000元，签约时原告支付履约定金10000元，2
010年4月15日前支付200000元，2010年5月30日前支付250000
元，已支付的定金冲抵房款。被告应于2010年4月15日前协助
办理房地产过户手续，并于2010年5月30日将上述房产正式交
付给原告。但当原告于4月15日带200000元去中介向被告交付
首次房款时，被告即毁约不肯出售上述房产，借口其妻不同意
出卖房屋。为此原告及中介方多次协商未果。为此原告起诉至
法院，要求判令被告返还双倍定金20000元，本案诉讼费由被
告负担。在庭审中原告变更诉讼请求要求解除合同，并判令被
告返还定金10000元。被告许甲辩称原告诉称不是事实，房屋买卖协议只有被
告本人签字，被告妻子并不知情，并且该协议并未约定房款交
付地点，所以应在被告住所地交付房款，而原告并未联系被告
交付房款。在交付房款日被告会提供被告之妻的同意意见书协
助原告办理过户手续，实际是原告不按时交付房款违约，故原
告所付定金不予返还，并要求将诉争房屋的价格依据市场价调
整后由原告继续履行合同。
原告谢某某向法庭提供以下证据：
1、房地产买卖契约一份，证实2010年4月1日双方订立协
议一份，被告将位于上虞市××××室房屋出卖给原告，并对
相关权利义务作了约定，同日原告支付定金1万元，后被告违
约没有于4月15日将房屋交付给原告及应某担的相应违约责任
的事实。
2、照片一份，证实原告在2010年4月15日上午9时左右携
款200000元到兴联中介交付房款的事实。
3、关于许甲房屋出卖违约的情况说明一份，证实原告已
支付定金1万元，及4月15日原告拿着200000元房款要求给付及
被告不肯接受的事实。
4、原告谢某某申请证人连某、丁某出庭作证，证实原
告按约于2010年4月15日前往兴联中介处交付房款200000元，
但经与被告多次电话短信联系，被告均未回复，实际为被告违
约的事实。
被告许甲向法庭提供以下证据：
5、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚登记申请书各一份，证实被告许甲于1987年4月3日与许乙登记结婚、该房屋
是被告结婚后于1992年12月购买，故系属夫妻共同财产的事实
。
6、本院出示对被告之妻许乙所制作的询问笔录一份，其
陈某被告是在与原告签完房屋买卖合同后她才知情。最初她不
同意将房产卖于原告，并一直未出具同意意见书，是在原告称
要被告支付违约金时她才同意将房屋出卖给原告，现在其态度
也是同意将房屋卖于原告。
证据1经被告质证无异议；证据2、3经质证被告认为均不
具有真实性；证据4经质证原告无异议，被告对两证人证言提
出异议，认为被告当天未收到任何电话短信联系交付房款之事
。证据5经原告质证无异议；证据6经被告质证无异议，经原告
质证对其陈某真实性有异议，认为被告之妻并不同意卖房，未
出具过书面意见书。本院认为，证据1、5经原、被告质证均无
异议，本院予以认定；证据2经被告质证提出异议，因无法确
定照片拍摄的日期，本院不予认定；证据3系由证据4中证人连
某、丁某所出具的情况说明，但证据3、4经被告质证对其中
陈甲告于2010年4月15日按约付款的事实均提出异议，本院认
为该证人证言陈某较客观，可信度较高，且能于原告陈某相互
印证，故本院依法对证据3、4予以认定；证据6中被告之妻许
乙陈某诉争房屋是被告未征得其同意的前提下单某签约卖于原
告，但事后许乙亦同意出卖房屋，对于许乙将被告的无权处分
行为已予以事后追认的相关事实，本院予以认定。
经审理查明：2010年4月1日，原告通过上虞市百官街道兴联房产中介所、上虞市百官街道家得福房产中介所向被告许
甲购买位于上虞市××××室住房一套，并与许甲个人签署房
地产买卖契约，签约时原告支付被告许甲履约定金10000元。
契约中明确约定如买方中途毁约，不得要求索还定金；如卖方
中途毁约，应双倍返还定金，并另赔偿卖方总房价20％的损失
费。被告在签约后告知妻子许乙，其妻一直未书面出具产权共
有人同意意见书。后原告于2010年4月15日按约携房款200000
元到房产中介，多次联系被告未果，以致无法完成房款交付及
相关房地产过户手续。之后原、被告就房屋买卖违约赔偿问题
沟通未果，引起诉争。在案件审理过程中，被告之妻许乙明确
对被告许甲单某买卖系属夫妻共同财产的房屋的无权处分行为
予以追认。原、被告双方因首期房款交付发生纠纷，现原告认
为双方房屋买卖合同不成立，被告应返还已交付的定金，故诉
至法院。
另查明，位于上虞市××××室该套房产系属被告许甲
与其妻许乙之夫妻共同财产。
以上事实由房地产买卖契约、房屋所有权证、国有土地
使用证、关于许甲房屋出卖违约的情况说明、结婚登记申请书
、对许乙所制作的询问笔录、证人连某、丁某证言各一份及
原、被告一致陈乙以证实。
本院认为，部分共有权人无独立的实施权处分共同财产
，且该处分行为只有经其他共有人追认或者无处分权的人订立
合同后取得处分权的，该合同才有效。故被告许甲单某与原告
谢某某签署合同买卖其夫妻共有房产的行为，系属无权处分行为，虽诉前被告之妻未出具书面同意书，但在庭审中所做询问
笔录已明示同意将该共有房产卖于原告，视为对被告无权处分
行为的追认，该买卖合同有效。原告按双方合同约定的期限前
往房产中介支付房款，虽合同中未明确约定交付地点，但该交
付地点符合本地房产交易习惯，而被告未前去收取房款，亦未
履行相关协助办理过户手续的义务，被告的行为显属违约，故
对于原告要求被告返还定金10000元的诉请，本院予以支持；
对于被告辩称是因原告不按时到被告住所地履约交付房款导致
违约，故定金不予返还，且要求将涉诉房屋价格按市场价调整
后继续履行合同的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民
共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第一百一十五条之
规定，判决如下：
一、解除原告谢某某与被告许甲签订的有关上虞市××
××室房屋买卖合同；
二、被告许甲应返还原告谢某某定金10000元，限被告于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取计150元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 徐淑娜
松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执47号
被执行人王奎元，地址长岭县。
被执行人蔡清才，地址长岭县。
与王奎元、蔡清才罚金一案,松原市中级人民法院(2014)松刑初字第00040号已经发生法律效力。由于被执行人王奎元、蔡清才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王奎元、蔡清才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王奎元、蔡清才新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月二十六日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03679号
原告韩斌。
被告乔良。
委托代理人张梅。
原告韩斌与被告乔良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日、2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩斌，被告乔良及其委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斌诉称：原、被告系连襟关系。2012年至2013年期间，被告以在铁路上做生意需要资金为由，分两次向原告共借款30万元，原告以现金方式向被告交付后，被告于2013年4月7日向原告出具30万元借据一张。该款经原告催要，被告至今未付。为此，请求被告偿还借款30万元，诉讼费用由被告承担。
被告乔良辩称：原、被告系连襟关系。被告因准备承包列车上的杂货生意，于2012年春节后向原告借款18万元，2013年又向原告借款12万元，分别出具借据。2013年4月7日，被告就上述借款重新向原告出具30万元总借据一张，但相关借款至今未还。为此，同意偿还30万元，但目前无力偿还。
经审理查明：被告因欠原告借款未还，于2013年4月7日向原告出具借据一张，金额30万元。该款经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的借据一张予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2014年10月20日作出（2014）新民诉保字第00451号民事裁定，冻结被告乔良在金融机构存款30万元。
本院认为：被告乔良承认原告韩斌在本案中主张的事实，且有原告提供的被告出具的借据予以证实，对原告的诉讼主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告乔良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩斌支付借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告乔良负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 陈运华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 帅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1633号
原告大连旅顺云祥机械制造厂，住所地大连市旅顺口。
负责人迟明祥，系厂长。
委托代理人刘君武，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陈金龙（JeromeChinlungChen），系董事长。
委托代理人王永航，男，系该公司法务人员，住址大连市沙河口区。
原告大连旅顺云祥机械制造厂与被告庆堂工业（大连）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连旅顺云祥机械制造厂的委托代理人刘君武，被告庆堂工业（大连）有限公司委托代理人王永航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连旅顺云祥机械制造厂诉称，原、被告长期存在业务往来，被告向原告下发生产订单，原告为被告加工生产隔环等产品。截止2016年7月11日，被告累计拖欠原告加工费13万余元未能给付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告给付拖欠加工费。
被告庆堂工业（大连）有限公司辩称，对于欠款金额以我方账面记载为准，我方账面体现尚欠原告货款130，893.61元，此前我公司经营遇到困难，现正在逐渐恢复正常。因尚未使用原告供应的货物，对于原告供应的货物质量保留异议。
经审理查明，原告大连旅顺云祥机械制造厂与被告庆堂工业（大连）有限公司长期存在业务往来，原告大连旅顺云祥机械制造厂为被告加工隔环、填料压环等产品，被告因经营困难未能按时给付原告货款，截止2016年7月，被告庆堂工业（大连）有限公司累计拖欠原告加工费130，893.61元未能给付，故原告诉至法院，请求被告给付拖欠加工费。
本院所确认的上述事实，有采购单及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告大连旅顺云祥机械制造厂为被告庆堂工业（大连）有限公司加工填料压环等货物，被告理应及时给付原告加工费用，截止2016年7月，被告尚拖欠原告大连旅顺云祥机械制造厂加工费130，893.61元未能给付，故原告请求被告给付拖欠加工费一节，本院予以支持，被告应给付原告大连旅顺云祥机械制造厂加工费130，893.61元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庆堂工业（大连）有限公司给付原告大连旅顺云祥机械制造厂加工费130，893.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，920元（原告已预付），由被告庆堂工业（大连）有限公司负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1241号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）端木琦，系申请执行人职员。
被执行人李建林，男，1973年6月1日出生汉族，住瑞安市。
被执行人陈爱雪，女，1978年7月22日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李建林、陈爱雪金融借款合同纠纷一案，现申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以与被执行人李建林、陈爱雪私下和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1241号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 江文杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年二月十三日
(代)书记员 林宗伟
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1241号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）端木琦，系申请执行人职员。被执行人李建林，男，1973年6月1日出生汉族，住瑞安市。被执行人陈爱雪，女，1978年7月22日出生汉族，住瑞安市。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李建林、陈爱雪金融借款合同纠纷一案，现申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以与被执行人李建林、陈爱雪私下和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执1241号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。（本页无正文）审  判  长  江文杰审  判  员  赵小珍审  判  员  林瑞东二〇一八年二月十三日(代)书记员  林宗伟
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01388号
原告：陈百川，男。
被告：孙豪杰，男。
被告：李晓晓，女。
本院在审理原告陈百川诉被告孙豪杰、李晓晓民间借贷纠纷一案中，原告陈百川于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孙豪杰、李晓晓的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈百川撤回对被告孙豪杰、李晓晓的起诉。
案件受理费900元、诉讼保全费820元，合计1720元由原告陈百川承担。
审判员 刘明志
二〇一六年二月二十六日
书记员 于 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦魏，职务行长。
委托诉讼代理人：陈振球，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告：温立伟，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告温立伟金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加了诉讼，被告温立伟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告温立伟偿还借款本金43999.99元、利息28159.18元，合计72159.17元（及自2017年5月24日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、负担案件受理费。事实与理由：2013年3月8日，温立伟向邮储银行贷款人民币44000.00元,期限12个月，年利率14.58％，约定2014年3月8日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行按合同约定履行了放款义务，截至到2017年5月24日，经邮储银行多次催要，温立伟仍欠邮储银行借款本金43999.99元、利息28159.18元。
被告温立伟未答辩。
原告邮储银行依法向本院提交了证据，1、营业执照。证明原告的主体资格；2、被告身份证。证明被告身份及主体资格。3、小额联保借款合同。证明原、被告之间的贷款关系，贷款金额、利率、期限。4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证明被告借款时间、金额、期限、利率及用途。5、借据结清试算信息详情单。证明截至到2017年5月24日前产生的利息。
被告温立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。经对邮储银行提交证据的认定，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审本院认定本案的法律事实如下：2013年3月8日，温立伟与原告邮储银行签订《小额联保借款合同》。主要内容为：温立伟向邮储银行借款44000.00元,期限12个月，自2013年3月至2014年3月，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日温立伟借款44000.00元,借款到期日为2014年3月8日。借款到期后，温立伟没有偿还借款，截止2017年5月24日，温立伟仍欠借款本金43999.99元、利息28159.18元。
本院认为，邮储银行与温立伟签订的《小额联保借款合同》合法有效。温立伟未按照合同约定向邮储银行偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。温立伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律结果。邮储银行请求温立伟偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温立伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43999.99元、利息28159.18元。（截至2017年5月24日），本息合计72159.17元（及自2017年5月25日起按年利率14.58%并加罚50%计算至借款实际给付之日止）；
二、公告费560元，由被告温立伟承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告温立伟负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李宝顺
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00561号
原告：刘某。
委托代理人：郑珊，陕西方强律师事务所律师。
被告：尹某甲。
原告刘某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告尹某甲经传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告在2002年5月认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女尹某乙。由于婚前认识时间短，缺乏了解、性格差异大，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，双方已于2011年5月开始分居，致使原、被告夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女尹某乙由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告尹某甲经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在2002年5月认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女尹某乙。由于婚前认识时间短由于婚前认识时间短，缺乏了解、性格差异大，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，2011年12月原告曾向本院起诉离婚，后原告撤诉。现原告以其与被告间夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚登记表、户籍证明、（2012）雁民初字第01025号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方自愿登记结婚。婚后虽因交流沟通少而产生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应互谅互让，增进沟通，共同创建幸福美好的家庭生活。被告应对原告多加体贴、照顾，主动与原告沟通和好。原告应珍惜已建立起来的家庭生活，不应固执己见，草率离婚。原告与被告分居未满两年，对于原告起诉离婚的请求不符法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。
本案案件�理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
代理审判员 梁梦艺
代理审判员 石 娟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 刘 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第215号
原告俞根宝。
被告戴明华。
原告俞根宝为与被告戴明华民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告俞根宝、被告戴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞根宝诉称：被告戴明华因资金周转需要，自2013年11月9日始至2014年5月6日止，分5次向原告借款人民币共计80000元，并均由被告戴明华于借款当日出具借条各一份。该款项经原告多次催讨，均未果。请求判令：被告归还借款本金人民币80000元及利息（自起诉之日始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告俞根宝向本院提供了下列证据材料：
借条5份，用以证明被告向原告借款至今未还的事实。
被告戴明华辩称：借条属实，但答辩人没有向原告借过钱。原告是包工，答辩人帮他做工地，借条上的钱是被告做工程的工资款，每次领了工资写了这个借条。答辩人与原告在婺城区白龙桥那里的劳动稽查大队已处理过该纠纷。处理的时候劳动局问原告拿去了多少钱，原告承认给了1170000元，其中40000元是答辩人没有签过字的。该案中的80000元是包括在1170000中的工资款，不是借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴明华未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
自2013年11月9日始至2014年5月6日止，被告戴明华分五次向原告借款，并于每次借款当日出具借条1份。分别载明：“今借到俞根宝人民币壹万元正（整）（10000元）”、“今借到俞根宝人民币壹万元正（整）（￥10000）”、“今借到俞根宝人民币贰万元正（整）（20000元）”、“今借到俞根宝人民币贰万元正（整）（20000元）”、“今借到俞根宝人民币贰万元整（20000元）”。5份借条上的借款共计人民币80000元。嗣后，该款项经原告多次催要，均未果。被告至今尚欠原告借款本金80000元未予归还。
本院认为：原告俞根宝与被告戴明华之间的借贷关系事实清楚，被告戴明华尚欠原告俞根宝借款本金80000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告支付利息的诉请，合法合理，本院依法予以支持。被告的抗辩，因没有足够的证据予以支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴明华于本判决生效后十日内，归还原告俞根宝借款本金80000元及利息（利息自2015年2月28日始按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告戴明华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告戴明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 齐 扬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00299-3号
原告张家港市丰腾纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航。
法定代表人张永芳，该公司董事长。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告常熟市橙蝶服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇桂林路8号3幢。
法定代表人陆利平。
被告无锡美商进出口有限公司，住所地江苏省无锡市锡山东亭街道东亭中路20号鼎尚大厦2-1901室。
法定代表人黄卓。
本院在审理原告张家港市丰腾纺织有限公司与被告常熟市橙蝶服饰有限公司、无锡美商进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市丰腾纺织有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回对被告常熟市橙蝶服饰有限公司、无锡美商进出口有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张家港市丰腾纺织有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市丰腾纺织有限公司撤回对被告常熟市橙蝶服饰有限公司、无锡美商进出口有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5717元、保全费5000元，共计10717元由原告张家港市丰腾纺织有限公司负担。
审判员 赵春华
二〇一五年十月二十一日
书记员 高思瑜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终927号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人李燕梅，该公司总经理。
委托代理人钟兴才，该公司职员。
被上诉人（原审原告）莫兴连，教师。
被上诉人（原审被告）何集良，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司因与被上诉人莫兴连、何集良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司以其与被上诉人达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司的撤回上诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司预交），减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢 璐
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1427号
申请执行人：韦建森，男，汉族，1986年2月24日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。
被执行人：潘伟标，男，汉族，1961年10月4日出生，住佛山市南海区。
被执行人：广东永恒丰铝业有限公司，住所地佛山市南海区大沥奇槎工业区桂和公路边。
法定代表人：梁洁红
被执行人：林倩，女，汉族，1986年1月27日出生，住福建省福清市。
被执行人：潘志华，男，汉族，1986年12月3日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人韦建森与被执行人广东永恒丰铝业有限公司、潘志华、潘伟标、林倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东永恒丰铝业有限公司、潘志华、潘伟标、林倩应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金11751130元及相关利息予申请执行人；申请执行人有权对被执行人林倩名下位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园御景湖滨12栋别墅（房屋所有权证号为粤房地权证佛字第××号，国有土地权证号为佛国土资南国用（2011）第0603268号）折价或变卖、拍卖的价款在1100万元的范围内优先受偿；案件受理费92306.78元由四被执行人负担，并应同上述借款本息一并付回申请执行人。因四被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月1日立案执行。
在该案执行过程中，本院查得被执行人潘志华所有的位于佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都国际1605房、佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园翠雅湖滨5号别墅、佛山市南海区大镇奇槎罗田村仇家街八巷1号（四分之一产权）、以及被执行人潘伟标所有的佛山市南海区大沥镇吉祥路如意楼二楼、佛山市南海区大沥奇槎罗田房产、佛山市南海区大镇奇槎罗田村仇家街八巷1号（四分之一产权）均由广州市越秀区人民法院首查查封，本院已根据申请执行人的申请，发函至广州市越秀区人民法院参与上述财产的分配。被执行人潘伟标名下的位于佛山市南海区松岗工业城的土地（土地证号：南府国用（2000）字第特100115、100116、1001**号）均已抵押给中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，但抵押权人尚未主张债权，故申请执行人同意暂不处理上述土地。被执行人林倩名下的位于佛山市南海区狮山镇南国桃园天安鸿基花园御景湖滨12栋别墅及相应的国有土地使用权（本案申请执行人为抵押权人）、位于佛山市南海区狮山镇松岗工业城的国有土地使用权正由另案处理中，待处理完毕后一并分配处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院裁定对该案终结本次执行。后，本院另案处理了被执行人林倩所有的位于佛山市南海区狮山镇南国桃园天安鸿基花园御景湖滨12栋别墅及相应的国有土地使用权，2017年8月7日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）粤0605执恢1427号。
执行中，本院向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了四被执行人的财产线索，查得本院另案处理了被执行人林倩所有的位于佛山市南海区狮山镇南国桃园天安鸿基花园御景湖滨12栋别墅及相应的国有土地使用权，拍卖得款5523840元，扣除评估费16310元、另案的执行费12495.68元、诉讼费（含保全费）及诉讼中产生的评估费共32126.42元后，本案可分配得款共5462907.9元。扣除本案执行费35507.5元，余款5427400.4元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院依职权将四被执行人列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款5427400.4元。除此之外，未发现被四执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1427号申请执行人：韦建森，男，汉族，1986年2月24日出生，住佛山市顺德区。委托代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。被执行人：潘伟标，男，汉族，1961年10月4日出生，住佛山市南海区。被执行人：广东永恒丰铝业有限公司，住所地佛山市南海区大沥奇槎工业区桂和公路边。法定代表人：梁洁红被执行人：林倩，女，汉族，1986年1月27日出生，住福建省福清市。被执行人：潘志华，男，汉族，1986年12月3日出生，住佛山市南海区。关于申请执行人韦建森与被执行人广东永恒丰铝业有限公司、潘志华、潘伟标、林倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广东永恒丰铝业有限公司、潘志华、潘伟标、林倩应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金11751130元及相关利息予申请执行人；申请执行人有权对被执行人林倩名下位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园御景湖滨12栋别墅（房屋所有权证号为粤房地权证佛字第××号，国有土地权证号为佛国土资南国用（2011）第0603268号）折价或变卖、拍卖的价款在1100万元的范围内优先受偿；案件受理费92306.78元由四被执行人负担，并应同上述借款本息一并付回申请执行人。因四被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月1日立案执行。在该案执行过程中，本院查得被执行人潘志华所有的位于佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都国际1605房、佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园翠雅湖滨5号别墅、佛山市南海区大镇奇槎罗田村仇家街八巷1号（四分之一产权）、以及被执行人潘伟标所有的佛山市南海区大沥镇吉祥路如意楼二楼、佛山市南海区大沥奇槎罗田房产、佛山市南海区大镇奇槎罗田村仇家街八巷1号（四分之一产权）均由广州市越秀区人民法院首查查封，本院已根据申请执行人的申请，发函至广州市越秀区人民法院参与上述财产的分配。被执行人潘伟标名下的位于佛山市南海区松岗工业城的土地（土地证号：南府国用（2000）字第特100115、100116、1001**号）均已抵押给中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，但抵押权人尚未主张债权，故申请执行人同意暂不处理上述土地。被执行人林倩名下的位于佛山市南海区狮山镇南国桃园天安鸿基花园御景湖滨12栋别墅及相应的国有土地使用权（本案申请执行人为抵押权人）、位于佛山市南海区狮山镇松岗工业城的国有土地使用权正由另案处理中，待处理完毕后一并分配处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院裁定对该案终结本次执行。后，本院另案处理了被执行人林倩所有的位于佛山市南海区狮山镇南国桃园天安鸿基花园御景湖滨12栋别墅及相应的国有土地使用权，2017年8月7日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为（2017）粤0605执恢1427号。执行中，本院向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了四被执行人的财产线索，查得本院另案处理了被执行人林倩所有的位于佛山市南海区狮山镇南国桃园天安鸿基花园御景湖滨12栋别墅及相应的国有土地使用权，拍卖得款5523840元，扣除评估费16310元、另案的执行费12495.68元、诉讼费（含保全费）及诉讼中产生的评估费共32126.42元后，本案可分配得款共5462907.9元。扣除本案执行费35507.5元，余款5427400.4元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院依职权将四被执行人列为失信被执行人。本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款5427400.4元。除此之外，未发现被四执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月二十六日书记员  史宇茹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11440号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：李飞，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1042号
原告杨某某，女，汉族，住济南市。
委托代理人何翠，山东统河律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，住济南市。
委托代理人李晓静、李永，山东海右律师事务所律师。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、委托代理人何翠与被告高某某、委托代理人李晓静、李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告高某某双方经人介绍相识，登记结婚，生育一女孩，取名高某。由于双方经常家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，导致夫妻感情不合。现原、被告的夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女高某由原告杨某某抚养，被告高某某每月支付抚养费1000元，被告高某某承担诉讼费。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告双方的婚姻关系。
2、出生证明一份（系复印件），证明婚生女高某基本情况。
3、短信内容（当庭宣读）二份，证明原、被告双方已分居。
4、原告与被告之母之间对话光盘一份，证明原、被告双方经常产生矛盾，夫妻感情确已破裂，被告的母亲也支持被告离婚的事实。
被告高某某辩称，原、被告双方结婚近十年，现在孩子已经七岁，夫妻感情良好，虽然双方在婚婚姻生活中存在矛盾，但都是正常家庭生活的体现，远远不足以导致夫妻感情破裂，所以我方不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高某某为证明自己的主张，提供的证据有：
1、自2005年7月份至今，村委会发放给每人259100元的土地补偿款，这笔款被告从未领取过，也没有见到过这笔款项。为此，被告申请法院取证的证据：孟家庄村委会证明一份及浦发银行的交易流水一份，证明自2005年至今被告个人所应得的补偿款为259100元。被告主张交易流水说明补偿款由原告领取，交易流水载明的2005年11月11日共计8万元（该8万元原告于2005年11月18日转走销户）与孟家村证明载明的每人发放补偿款4万元相对应。
2、被告与原告之母的电话录音一份（当庭提供书面录音内容），证明原告的母亲认可村里发放的补偿款均由原告母亲管理。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告杨某某与被告高某某双方经人介绍相识，登记结婚，生育一女孩，取名高某。由于双方经常家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，导致夫妻感情不合。现原告以夫妻感情已破裂为由，请求判如所请。
本院认为，从原、被告提供的证据及双方当事人的陈述分析，原、被告在结婚初期，感情是好的，夫妻之间能相互体谅和相互理解，共同度过了一段时间的美好时光。随着孩子的出生，家务琐事相对增加，家庭矛盾日益凸显，原、被告均缺乏处理家庭矛盾、夫妻纠纷的心理准备和经验，使得夫妻之间出现矛盾后未得到及时化解，以致矛盾渐多。本院认为，原、被告双方婚姻基础较好。在其后的婚姻生活中，双方主要因家务琐事发生矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的认定夫妻感情确已破裂的十四种情形，本院认为，从婚姻基础、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合判断，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。
俗话说“一日夫妻百日恩”，“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”，在共同生活中夫妻因家务琐事产生矛盾在所难免，双方均应珍惜来之不易的家庭，相互体谅，相互包容，共同寻找解决问题的办法。希望双方当事人各自检讨自己存在的过错并加以改正，尽量少指责对方，以维护和谐的家庭，这才是对家庭、对对方负责的态度。只要原、被告今后认识到各自的缺点，遇事多换位思考，多为对方着想，相互礼让，精心经营婚姻，夫妻感情重归于好还是有希望的。纵观双方当事人的感情状况，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂。希望双方当事人念及往日曾经有过的美好时光和可爱的孩子，珍惜本次和好的机会，将和好的愿望转化为和好的行动，争取夫妻感情重归于好。经本院调解无效，应依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告高某某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 齐宝东
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 袁秀贞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9432号
原告吴勇生，男，1979年11月26日出生，汉族。
被告王志敏，男，1965年3月28日出生，汉族，公民身份号码35062719650328101X.
本院在审理原告吴勇生与被告王志敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日以双方于庭外达成调解为由向本院提出撤回对被告王志敏起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告王志敏的起诉，是对其诉讼权利的处分，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勇生撤回对被告王志敏的起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告吴勇生负担。
审判员 陈学榕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 赟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢210号
申请执行人张某某，女。
被执行人屈某某，男。
张某某申请执行屈某某离婚纠纷一案，执行依据为（2008）三民初字第000165号民事调解书，申请人本次申请执行标的为1560元，我院于2016年8月22日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人屈某某已将小孩2016年2月至2016年7月的抚养费1560元履行，申请人已受偿，并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢210号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨建国
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1136号
原告：王仕龙，男，1988年5月9日生，住桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王维生，男，1973年1月16日生，住桦甸市。
原告王仕龙与被告王维生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理，于2016年6月1日依法由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕龙及其委托代理人郭凤艳，被告王维生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王仕龙诉称：2014年11月份，王维生让我在苏密沟信用社为其贷款3万元，用于资金周转，当时口头约定还款期限为一年，后王维生为我出具借条一份，约定利息按苏密沟信用社利息计算。贷款到期后，苏密沟信用社向我催款，我于2016年4月份将该笔贷款还清。现我多次向王维生催要未果，无奈起诉，请求判令王维生给付借款3万元，利息979元，2016年4月13日以后的利息按本金30979元、月利率8.91‰另行计算，并负担诉讼费用。
王维生辩称：王仕龙起诉后找我协商了，法院将我的房屋保全了。我们协商后我重新给王仕龙打了条，时间是2016年4月29日，约定在2017年4月30日前还清借款3万元，利息按月息1分计算，从我打条之日开始计算直至还清欠款为止。
经审理查明：2014年11月23日，王仕龙在苏密沟信用社借款3万元，借与王维生使用。2015年4月6日，王维生为王仕龙出具借条，载明借“王世龙”3万元，利息按苏密沟信用社利息计算。2016年4月12日，王仕龙偿还了信用社借款3万元及利息979元。另，王仕龙当庭请求利息按月利率8.91‰计算，王维生表示认同。此外，王仕龙与王世龙为同一人。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社贷款还款凭证、借条、桦甸市桦郊乡兴林村村民委员会证明、双方当事人的当庭陈述。
本院认为：王仕龙与王维生间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，王维生应按约定偿还借款。但从借据内容看，借款金额为3万元，故王仕龙请求按30979元作本金计算利息无事实依据，不予支持。王仕龙主张2016年4月12日之前的利息数额979元，不超出双方约定，且王维生不持异议，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王维生于本判决生效之日立即给付原告王仕龙借款本金3万元，截止2016年4月12日的利息979元。2016年4月13日至实际给付之日的利息按本金3万元、月利率8.91‰另行计算；
二、驳回原告王仕龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，保全费330元，由被告王维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年六月二日
书记员 张 羽
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0802行初19号
公益诉讼人白城市洮北区人民检察院。
法定代表人张跃云，检察长。
委托代理人陈晶，检察员。
委托代理人倪芳洲，书记员。
被告白城市洮北区民政局。
法定代表人张国华，局长。
委托代理人陈钊，男，白城市洮北区社会救助事业中心主任。
公益诉讼人白城市洮北区人民检察院（以下简称公益诉讼人）诉被告白城市洮北区民政局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公益诉讼人白城市洮北区人民检察院委托代理人陈晶、倪芳洲，被告白城市洮北区民政局委托代理人陈钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人白城市洮北区人民检察院诉称：本院在办理案件时发现，2002年至2012年间，洮北区铁东街道办事处原民政助理徐颖对不符合最低生活保障款条件的汪晓明、刘永权、李红梅、张淑红、汤万臣、胡建国、郑玉和、王立军、韩晓平9户居民办理低保，致使上述9人冒领低保资金共计236，143.00元。至今该9户居民并没有依法返还，洮北区民政局也未依法进行追缴，致使国家财产流失。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的规定》及最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》的规定，于2017年5月16日向白城市洮北区民政局发出检察建议，建议立即依法追缴冒领的城市居民最低生活保障款。2017年6月6日，白城市洮北区民政局向本院书面回复称于2013年5月取消汪晓明等9户违规领取低保人员，当时未进行追缴，收到检察建议后多方寻找9户居民均未果或拒不配合，现监察科没有执法职能，因此9户低保金未缴纳。根据《城市居民最低生活保障条例》第四条规定：“县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域城市居民最低生活保障的管理工作；”第十四条规定：“享受城市居民最低生活保障待遇的城市居民有下列行为之一的，由县级人民政府民政部门给予批评教育或者警告，追回其冒领的城市居民最低生活保障款物；情节恶劣的，处冒领金额1倍以上3倍以下的罚款：（一）采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取享受城市居民最低生活保障待遇的”。《吉林省城市居民最低生活保障条例》第二十二条规定：“享受城市居民最低生活待遇的城市居民，有下列行为之一的，由县（市、区）人民政府部门给予批评教育或者警告，追回其冒领金额1倍以上3倍以下的罚款；（一）采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取享受城市居民最低生活保障待遇的；”。本案中，洮北区民政局对于城市居民最低生活保障款具有监督管理职责，对于被冒领的城市居民最低生活保障款应当依法予以追缴。在检察机关依法发出检察建议书，履行诉前程序的情况下，白城市洮北区民政局未采取有效措施致使冒领的低保资金至今未能追回，国有资产仍处于流失状态。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》及《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，提起诉讼：1、请求确认白城市洮北区民政局对违法发放给汪晓明、刘永权、李红梅、张淑红汤万臣、胡建国、郑玉和、王立军、韩晓平等9户居民城市的居民最低生活保障款未依法追缴违法；2、请求判令白城市洮北区民政局依法履行监管职责，追回汪晓明、刘永权、李红梅、张淑红汤万臣、胡建国、郑玉和、王立军、韩晓平等9户居民违规领取的城市居民最低生活保障款共计236，143.00元。
公益诉讼人向本院提供证据如下：1.徐颖在洮北区检察院的供诉；2.白城市洮北区人民政府铁东街道办事处的证明；3、社会救助事业中心证明；4.被告出具的情况说明；5.被告出具的情况回复。以上证据证明被告未履行法定职责，未将9户违规领取的低保金追回，国有资产一直处于流失状态。
被告白城市洮北区民政局辩称：关于低保金追缴当时交给低保监察科杜海英处理，因杜海英突发疾病死亡，该9户低保金的卷宗就压在杜海英处。检察院下达检察建议之后，监察科一直无法联系到9户低保户。我局准备将9户移交公安机关，按照诈骗领取低保金处理。
庭审中被告对公益诉讼人提供的证据均无异议，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明：2002年至2012年间，洮北区铁东街道办事处原民政助理徐颖对不符合最低生活保障款条件的汪晓明、刘永权、李红梅、张淑红、汤万臣、胡建国、郑玉和、王立军、韩晓平9户居民办理低保，致使上述9人冒领低保资金共计236，143.00元。至今该9户居民并没有依法返还，洮北区民政局也未依法进行追缴。2017年5月16日，公益诉讼人向被告送达检察建议，督促被告履行职责，但被告在要求期限一个月内仍未履职。公益诉讼人认为因被告不履行职责，致使国家财产流失，故向本院提起行政公益诉讼。
本院认为：公益诉讼人提起本案诉讼符合最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件。依据《城市居民最低生活保障条例》、《吉林省城市居民最低生活保障条例》的规定，被告对其管辖区内的城市居民最低生活保障款具有监督管理职责，对于被冒领的城市居民最低生活保障款应当予以追缴。因被告怠于履行监管职责，被冒领的低保金未能追回，致使国家财产流失。被告在接到检察建议书后，仍未采取措施，国有资产仍处于流失状态。故认定被告不履行法定职责的行为违法，应当依法履行监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、确认白城市洮北区民政局对违法发放给汪晓明、刘永权、李红梅、张淑红汤万臣、胡建国、郑玉和、王立军、韩晓平等9户居民城市的居民最低生活保障款未依法追缴违法。
二、被告白城市洮北区民政局依法履行监管职责，追回汪晓明、刘永权、李红梅、张淑红汤万臣、胡建国、郑玉和、王立军、韩晓平等9户居民违规领取的城市居民最低生活保障款共计236，143.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市人民法院。
审 判 长 丁跃春
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 刘艳艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李昊然
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04083号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号1-3号楼负一层。组织机构代码证号：05428073-0。
法定代表人：洪熙，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民特10号
申请人：骆白云，男，汉族，住重庆市长寿区。
申请人骆白云要求宣告公民失踪一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人骆白云诉称：被申请人络孝松是我儿子。2006年5月，骆孝松的母亲因病突然去世时，骆孝松正在贵州省读书，未能见其母亲最后一面。骆孝松深受打击，回家后精神恍惚，经亲友开导后逐渐恢复正常。2007年11月，骆孝松趁我外出上班之机独自外出，我四处寻找未果。听我母亲说骆孝松再次精神失常。我于2016年12月16日到公安机关报案，公安机关查找亦无结果。骆孝松已离家10年杳无音讯。请求法院宣告骆孝松失踪，并指定我为其财产代管人。
经审理查明：下落不明人骆孝松，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区凤城街道长风村2组30号，公民身份号码50022119851111XXXX，系申请人骆白云之子。2006年5月，骆孝松的母亲因病去世，骆孝松因此出现精神异常，后于2007年11月离家外出至今未归。骆白云与亲友寻找未果。申请人骆白云申请宣告骆孝松失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月25日在《法制日报》发出寻找骆孝松的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，骆孝松仍然下落不明。
本院认为，被申请人骆孝松下落不明近10年，其被宣告失踪的事实得到确认，符合公民宣告失踪的法律要件，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告骆孝松失踪；
二、指定骆白云为失踪人骆孝松的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 姚雪桥
二〇一七年六月三十日
（
书记员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民特10号申请人：骆白云，男，汉族，住重庆市长寿区。申请人骆白云要求宣告公民失踪一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人骆白云诉称：被申请人络孝松是我儿子。2006年5月，骆孝松的母亲因病突然去世时，骆孝松正在贵州省读书，未能见其母亲最后一面。骆孝松深受打击，回家后精神恍惚，经亲友开导后逐渐恢复正常。2007年11月，骆孝松趁我外出上班之机独自外出，我四处寻找未果。听我母亲说骆孝松再次精神失常。我于2016年12月16日到公安机关报案，公安机关查找亦无结果。骆孝松已离家10年杳无音讯。请求法院宣告骆孝松失踪，并指定我为其财产代管人。经审理查明：下落不明人骆孝松，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区凤城街道长风村2组30号，公民身份号码50022119851111XXXX，系申请人骆白云之子。2006年5月，骆孝松的母亲因病去世，骆孝松因此出现精神异常，后于2007年11月离家外出至今未归。骆白云与亲友寻找未果。申请人骆白云申请宣告骆孝松失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月25日在《法制日报》发出寻找骆孝松的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，骆孝松仍然下落不明。本院认为，被申请人骆孝松下落不明近10年，其被宣告失踪的事实得到确认，符合公民宣告失踪的法律要件，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告骆孝松失踪；二、指定骆白云为失踪人骆孝松的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  姚雪桥二〇一七年六月三十日（书记员  刘飞宇
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执541号
申请执行人：鲍年娣，女，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
申请执行人：鲍礼大，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，经营住所地黄山市屯溪区，社会统一信用代码91341004851621278B。
本院在执行鲍年娣、鲍礼大与中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的银行存款12350元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一七年五月二十五日
书记员 张玉飞
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执541号申请执行人：鲍年娣，女，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。申请执行人：鲍礼大，男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，经营住所地黄山市屯溪区，社会统一信用代码91341004851621278B。本院在执行鲍年娣、鲍礼大与中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的银行存款12350元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一七年五月二十五日书记员  张玉飞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执236号
申请执行人:董国良，男，生于1964年6月10日，汉族，住诸暨市。
被执行人：李光淼，男，生于1977年4月7日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人董国良与被执行人李光淼买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1550号民事判决书，责令被执行人李光淼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李光淼至今未履行。
现查明，被执行人李光淼有轿车二辆（号牌号码分别为：粤E0JX**、粤SCXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李光淼所有的捷达牌轿车一辆（号牌号码：粤E0JX**）、日产牌轿车一辆（号牌号码：粤SCXX**）,期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行【轮候查封的，本裁定自在先查封（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 黄 达
二〇一七年六月十二日
书记员 李世斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第569号
申请人丘赠杭。
申请人柯海滨。
委托代理人柯海水（申请人柯海滨同胞兄弟）。
本院于2015年11月24日受理了申请人丘赠杭与申请人柯海滨关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人丘赠杭与申请人柯海滨追索劳动报酬纠纷，于2015年11月24日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人柯海滨应给付申请人丘赠杭工资款1466.23元。该款分别于2015年11月30日前给付733元；于2015年12月20日前给付733.23元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴书娴（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1261-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：郝培涛，行长。
被执行人临沂市罗湖房地产开发有限公司。
法定代表人：任元新，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司罗庄支行与被执行人临沂市罗湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2009）临商初字第33号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2010年8月4日临沂市中级人民法院裁定将该案指定本院执行，本院于2010年8月9日立案执行。
2010年7月26日本院作出（2010）临罗破字第1-3号民事裁定书，裁定批准临沂市罗湖房地产开发有限公司重整计划；终止临沂市罗湖房地产开发有限公司重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院作出的（2009）临商初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏爱军
审判员 张广林
审判员 解洪法
二〇一四年三月三十一日
书记员 彭 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初952号
原告：徐某。
被告：袁某。
本院在审理原告徐某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 范爱民
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆忠飞