天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2185号
原告：尤松山，男，1974年2月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
主要负责人：刘云超，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告尤松山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤松山的委托诉讼代理人闫小竣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤松山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金113346元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为其实际所有的挂靠在唐山市开平区星光货运有限公司名下的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车在被告处分别投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间均自2015年12月1日起至2016年8月31日止。2016年6月2日，司机候永生驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂车沿102国道由东向西行驶至东小定府路段时，撞到前方顺行张海领驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车尾部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，候永生负事故全部责任，张海领不负事故责任。该事故造成冀Ｂ×××××号机动车车辆损失104520元，原告为处理本次事故，还支出施救费3600元、评估费5226元，合计113346元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车在被告处投保属实，但保单中均约定第一受益人为藁城市农村信用合作联社，第二受益人为石家庄欧曼运输服务有限公司，故被告对原告是否具有索赔权益存在质疑。原告主张的车辆损失过高，需提交修理费发票证明损失的实际发生。同时，应先扣除事故无责方交强险应予赔付部分，再由被告对原告的合理合法损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为系单方委托，鉴定人员没有鉴定资质，申请对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未在三十日内及时定损并将定损结果通知原告，双方未就修理项目和赔偿金额达成一致的情况下，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津天平机动车鉴定评估有限公司及评估人员具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆损失评估明细表详细列明了更换、维修项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。且原告提交了修理费发票，上述两项证据相结合，可完整证明冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失情况。被告向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告未提交证据证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的上述申请予以驳回。综上，本院对天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告以及修理费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告提交的施救费发票，被告对其真实性无异议，但认为应扣除冀Ｂ×××××号机动车的施救费用。
本院认为，原告提交的施救费发票购买人处的名称为重型牵引半挂货车（冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××）,故施救费用3600元是对冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两车的施救费用。原告为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××两车在被告处分别投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失险的保险金额为207000元，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失险的保险金额为81000元，故原告为冀Ｂ×××××号机动车所支出的施救费用为2587.5元，为冀Ｂ×××××号机动车所支出的施救费用为1012.5元。因原、被告在冀Ｂ×××××号机动车的保险单中约定第一受益人为藁城市农村信用合作联社，第二受益人为石家庄欧曼运输服务有限公司，在原告未提交证据证明其具有索赔权益的情况下，本院对原告为冀Ｂ×××××号机动车所支出的施救费用1012.5元不予支持。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
四、原告向本院提交的唐山市开平区星光货运有限公司出具的授权委托书，被告对其真实性不予认可，认为只能证明内部的委托代理关系，不能排斥唐山市开平区星光货运有限公司的诉权。
本院认为，唐山市开平区星光货运有限公司出具的授权委托书上加盖有唐山市开平区星光货运有限公司的公章，该公司在授权委托书中表示，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车于2016年6月2日发生交通事故，同意由原告处理因此次交通事故向被告索赔的相关事宜，此次事故的一切事宜与我公司无关，故该授权委托书可证明被保险人唐山市开平区星光货运有限公司将索赔权益转让给原告的事实，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对该授权委托书的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，被保险人唐山市开平区星光货运有限公司与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。唐山市开平区星光货运有限公司作为被保险人出具授权委托书表示，冀Ｂ×××××号机动车的实际车主为原告尤松山，同意将保险单的索赔权益转让给原告，由原告享有保险理赔款的追索权。保单约定的第一受益人藁城市农村信用合作联社和第二受益人石家庄欧曼运输服务有限公司也出具证明表示，冀Ｂ×××××号机动车系原告尤松山分期付款购买，同意将保险权益转让给原告尤松山。故原告作为实际车主，享有向被告申请理赔的权利。被保险车辆在有效保险期限内发生保险事故并造成财产损失，被告应按约对原告的损失予以赔偿。经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失为104520元，原告为冀Ｂ×××××号机动车支出施救费2587.5元、评估费5226元，合计112333.5元。被告辩称应先扣除事故无责方交强险应予赔付部分，再由被告对原告的损失进行赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被告可在赔偿原告全部损失后就应由第三人承担的部分向第三人进行追偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金113346元，其中112333.5元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告尤松山保险金112333.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1273元，由原告尤松山负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年八月九日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。