wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2651号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该行法律顾问。
被告：黄庆宝，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：关世强，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：徐志波，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告黄庆宝、徐志波、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈静、被告黄庆宝委托诉讼代理人关世强到庭参加诉讼，被告徐志波、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庆宝、徐志波偿还贷款人民币30000.00元及合同期内利息、逾期罚息；2、判令被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月16日被告黄庆宝、徐志波与我行签订了个人农户借款合同，借款用途为农业生产，借款本金人民币30000.00元，借款期限12个月即2016年3月16日起至2017年3月15日止。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订农户借款保证合同，为被告黄庆宝的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告黄庆宝、徐志波未还款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行担保义务。
被告黄庆宝辩称，贷款人民币30000.00元属实，但在2017年11月27日已偿还贷款本金人民币20000.00元，利息人民币5000.00元，总计还款25000.00元，剩余本金人民币10000.00元本金应由合旭公司偿还，因为合旭公司在2015年3月30日收到黄庆宝预付化肥款人民币10000.00元，但合旭公司至今没有给黄庆宝化肥。
被告徐志波、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告黄庆宝、徐志波签订个人农户借款合同，被告黄庆宝、徐志波向原告借款本金人民币30000.00元，借款期限自2016年3月16日起至2017年3月15日止，借款年利率为10.005%，贷款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款用途为农业生产。被告黄庆宝、徐志波在借款合同落款处本人签名。2016年3月16日，原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订农户借款保证合同，担保方式为连带责任保证，担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告黄庆宝于2016年3月16日本人领取贷款。到期后被告黄庆宝于2017年11月27日偿还贷款本金20000.00元、利息及复利人民币5000.00元，剩余贷款本金人民币10000.00元及利息未偿还，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、业务通知单、营业执照、被告身份信息及原被告当庭陈述在案佐证。被告黄庆宝提供借款凭证、收据、还款凭证、都亚杰收款凭证，被告黄庆宝、徐志波、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司未到庭质证也未提供证据。本院认为，原告提供的证据被告黄庆宝无异议，证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信，本院对被告黄庆宝提供的还款凭证予以采信。
本院认为，原告与被告黄庆宝、徐志波签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告黄庆宝、徐志波未按照约定履行全部还款义务，违反了合同约定，依法应当偿还借款并承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司作为保证人未履行保证合同义务，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄庆宝抗辩剩余贷款及利息应由被告吉林市合旭农业生产资料有限公司偿还原告，因与本案并非同一法律关系，对被告黄庆宝的抗辩本院不予支持，被告黄庆宝与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司的买卖纠纷可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄庆宝、徐志波于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10000.00元；自2016年3月16日起至2017年3月15日止，以人民币10000.00元为本金，按约定年利率10.005%计收合同期内利息；自2017年3月16日起至本判决生效之日止，以人民币10000.00元为本金，按约定年利率10.005%基础上上浮50%计收逾期罚息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担225元，由被告黄庆宝、徐志波负担50元，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王红凤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3367号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：李艳国。
被申请人：王联防。
被申请人：宋贤景。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人李艳国、王联防、宋贤景追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李艳国、王联防、宋贤景银行存款61456.62元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保险保全责任担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款61456.62元或查封其价值相当的财产。
案件申请费635元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 李磊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00079号
上诉人（原审被告）赵金霞，女，1979年6月17日出生，汉族，住锦州市松山新区。
上诉人（原审被告）钟胜利，男，1974年4月7日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被上诉人（原审原告）李宁，女，1979年6月23日出生，汉族，住锦州市太和区。
上诉人赵金霞、钟胜利因缔约过失责任纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00396号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人赵金霞、钟胜利于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵金霞、钟胜利撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵金霞、钟胜利撤回上诉。
二审案件受理费人民币468元，减半收取234元，由上诉人赵金霞、钟胜利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕会杰
审判员 杨丽洁
审判员 庄 晓
二〇一四年二月十七日
书记员 安剑凌
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第462号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李高鸿，女，汉族，33岁，农民。
被申请执行人徐维达，男，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月25日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B0013号、B0014号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B0013号、B0014号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B0013号、B0014号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第462号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人李高鸿，女，汉族，33岁，农民。被申请执行人徐维达，男，汉族，30岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月25日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B0013号、B0014号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B0013号、B0014号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B0013号、B0014号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十八日书记员  尹连群
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈商初字第35号
原告：柳守权。
委托代理人：孔旭亚。
委托代理人：邓何骏。
被告：胡建荣。
被告：王毛银。
被告：柳桂珍。
原告柳守权为与被告胡建荣、王毛银、柳桂珍民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。案件审理过程中，根据原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。原告柳守权及其委托代理人邓何骏、被告王毛银、柳桂珍到庭参加诉讼，被告胡建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柳守权起诉称：原告与被告胡建荣、王毛银、柳桂珍系亲戚关系，2012年7月，三被告共同要求向原告借款共计100000元，2012年7月14日与7月25日，被告胡建荣两次领取借款100000元，并向原告交付了其一人所写的两份借条，因本案是三被告共同借款，故原告后要求三被告重新出具借条。2013年4月29日，被告王毛银、柳桂珍向原告补出了借条，承诺三被告于2013年5月15日归还借款。借款到期后，三被告未归还借款。故原告起诉要求三被告立即归还借款100000元并承担诉讼费用。
被告王毛银答辩称：王毛银确实向原告出具了借条，但其并未向原告借款，出具借条只是作为见证人证明被告胡建荣借款。故不承担还款责任。
被告柳桂珍答辩称：柳桂珍并未向原告借款，只是根据原告的要求，从原告处将胡建荣向原告所借的钱转交给胡建荣；借款发生后，胡建荣已通过其归还了原告25000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了借条一份，拟证明三被告向原告借款100000元并约定还款期限的事实。
被告王毛银、柳桂珍对该借条的真实性无异议，但均认为签字只是作为见证人，并非借款人。本院对该证据的真实性予以认定。
被告胡建荣、王毛银、柳桂珍未向法庭提供证据。
被告胡建荣无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行答辩、抗辩及质证权利。
根据庭审的质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告柳守权与被告柳桂珍系兄妹，被告胡建荣系其外甥。2012年7月份左右，被告胡建荣、王毛银、柳桂珍向原告柳守权借款10万元。2013年4月29日被告胡建荣、王毛银、柳桂珍为该笔借款向原告出具了借条，约定还款时间为2013年5月15日。借条由被告王毛银书写，被告王毛银、柳桂珍分别签字，被告胡建荣的签字由王毛银代签，但因方言发音问题“胡建荣”错写成“吴建荣”。借款到期后，三被告均未履行还款义务。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告胡建荣、王毛银、柳桂珍向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告未按约定期限还款，应承担还款责任。故原告要求被告胡建荣、王毛银、柳桂珍归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王毛银、柳桂珍在借条上自愿签字，故其提出只是见证人而并非借款人的辩解意见，与常理不符，本院不予采纳。被告柳桂珍提出其已归还部分借款，因未提供证据，本院不予支持。被告胡建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建荣、王毛银、柳桂珍于本判决生效之日起二十日内归还原告柳守权借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告胡建荣、王毛银、柳桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 田兆余
二〇一四年五月二十一日
代书记员 何超男
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01103号
原告赵某某，女，1984年9月10日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1982年12月17日生，汉族，农民。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判。于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，因夫妻感情不和，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，夫妻感情很好，两个孩子年幼，不同意离婚。
审理中，原告向本院提供结婚登记审查处理意见表1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
该证据经庭审质证，原、被告均无异议，经审查，该证据具有独立证明效力，故对该份证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2002年农历10月14日同居，2011年12月19日补办结婚证。2004年2月9日生长女李某某，2007年5月13日生长子李某某。
本院认为，原、被告已育有一子一女，虽在共同生活中产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，因原告未提供出证明夫妻感情确已破裂的证据，庭审中被告又明确表示不同意离婚且婚生两子女年幼需父母共同抚育，若双方离婚将不利于子女健康成长。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一四年七月二日
书 记 员 王二治
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03368号
原告：刁贞东，男，1975年8月4日出生，汉族。
委托代理人：罗玉霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：张天纯，女，1971年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告刁贞东诉被告张天纯确认合同无效纠纷一案中，原告刁贞东于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁贞东撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告刁贞东负担。
审判员 张存春
二〇一五年五月二十五日
书记员 卢 义
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1867号
原告:蔡引学，男，1965年5月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地山西省万荣县，现住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：李国华，光大法律服务所法律工作者。执业证号：30307071104492。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人:邓池良，经理。
委托诉讼代理人:李天红，女，系该公司职员。
原告蔡引学与被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)承揽合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告蔡引学及其委托诉讼代理人李国华，被告中太公司委托诉讼代理人李天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告工程款137322元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2012年9月10日、2013年5月20日签订了承包协议书两份，约定原告承包被告建设的隆化县东方嘉园11号、12号楼的防水工程和隆化县天洋花园小区1#、2#、3#、4#、10#楼的防水工程。原告已按约定完工并验收合格，被告除给付工程款50000元外，尚欠东方嘉园项目防水工程款98000元，天洋花园项目防水工程款39322元，合计137322元至今未给付。
被告中太公司辩称，对原告承揽被告建设的东方嘉园及天洋花园部分防水工程的事实及尚欠工程款的数额无异议，但东方嘉园的防水工程款应扣除5%的质量保证金。另外，东方嘉园项目的防水工程未进行验收，完工后出现了屋面漏水等质量问题，经被告通知原告未进行维修，因开发商及业主多次催促，为避免损失扩大,被告自行委托其他单位进行了维修，支出的维修费用远大于尚欠的工程款，故不同意给付原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的东方嘉园11#、12#楼屋面防水结算单，被告认为没有公章且不能核实签字是否为李跃华及刘新民本人书写，对真实性不予认可，也证明东方嘉园防水工程验收合格。本院认为该证据有被告公司项目负责人的签字，原告无证据证实该签字非本人书写，对该证据的真实性予以采信，但证据的内容仅为就屋面防水完成工程量的结算，而非最终结算，结算书中明确注明部分工程第二年继续施工，故不能证实该防水工程验收合格的事实。对被告方申请的证人王某的当庭证言，原告认为被告尚欠其东方嘉园防水的劳务费用，双方存在利害关系，不予认可。本院认为，王某未参与东方嘉园防水工程的收尾工程，不能证明东方嘉园防水工程整体已验收合格。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与中太建设集团股份有限公司承德分公司于2012年9月10日签订了承包协议书一份，约定原告承揽被告建设的隆化县东方嘉园11号、12号楼的防水工程，在质量全部验收合格后15日内支付总价款的75%，三个月内再支付工程款的20%，剩余工程款的5%作为维修保证金。2013年5月20日，原告与中太建设集团股份有限公司承德分公司签订了施工合作协议一份，约定原告承揽被告建设的隆化县天洋花园小区1#、2#、3#、4#、10#楼的防水工程，保修期限五年。两处防水工程原告均已完工。东方嘉园防水工程款总计148136元，已付工程款50000元，扣除5%的质量保证金，尚欠工程款90729.2元。天洋花园防水工程款41322元，扣除质量保证金2000元，尚欠工程款39322元。尚欠两处防水工程款合计130051.2元。
另查明，中太建设集团股份有限公司承德分公司已依法办理注销登记。
本院认为，原告与中太建设集团股份有限公司承德分公司签订的两份承揽合同成立并生效，双方均应按约定履行义务。因中太建设集团股份有限公司承德分公司已注销，其权利义务应当由被告中太公司承接。东方嘉园小区已经实际交付使用，被告应当按约定给付原告工程款。双方对质量保证金有约定，应当在工程款中予以扣除。被告称因原告承揽的防水工程质量不合格导致二次维修对被告造成了经济损失，在本次诉讼中未提供相应证据,可以向原告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条一款判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡引学工程款130051.2元。
二、驳回原告蔡引学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元，财产保全费1320元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 聂利卿
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国公司法》
第十四条一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1867号
原告蔡引学,男,1965年5月21日出生,汉族,个体工商户,住山西省万荣县。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人邓池良，经理。
被告中太建设集团股份有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区。
负责人夏斯红，经理。
原告蔡引学因与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司承德分公司承揽合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被告中太建设集团股份有限公司承德分公司在丰宁满族自治县教育局的建设工程款160000元予以冻结。原告蔡引学以其在中国建设银行承德双滦支行账号为02×××53内的存款160000元提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被告中太建设集团股份有限公司承德分公司在丰宁满族自治县教育局的工程款160000元停止支付。如须支付须经隆化县人民法院许可，并将工程款160000元提存至隆化县人民法院。户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心。开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。账号：50×××20。
二、将原告蔡引学在中国建设银行承德双滦支行账号为02×××53内的存款160000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在接收本裁定后五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄玲玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初1867号原告蔡引学,男,1965年5月21日出生,汉族,个体工商户,住山西省万荣县。被告中太建设集团股份有限公司，住所地承德市双桥区。法定代表人邓池良，经理。被告中太建设集团股份有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区。负责人夏斯红，经理。原告蔡引学因与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司承德分公司承揽合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被告中太建设集团股份有限公司承德分公司在丰宁满族自治县教育局的建设工程款160000元予以冻结。原告蔡引学以其在中国建设银行承德双滦支行账号为02×××53内的存款160000元提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被告中太建设集团股份有限公司承德分公司在丰宁满族自治县教育局的工程款160000元停止支付。如须支付须经隆化县人民法院许可，并将工程款160000元提存至隆化县人民法院。户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心。开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。账号：50×××20。二、将原告蔡引学在中国建设银行承德双滦支行账号为02×××53内的存款160000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在接收本裁定后五日内向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄玲玲二〇一六年五月二十日书 记 员  王 雪
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初64号
原告：马简顺，男，1981年3月2日生，哈尼族，农民，云南省绿春县人，住绿春县。
被告：叶加信，男，1966年2月16日生，汉族，个体户，浙江省乐清市人，现租住在绿春县。
原告马简顺与被告叶加信合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马简顺、被告叶加信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马简顺向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告叶加信签订的黄草种植基地转让协议。事实与理由：原告因购买挖机资金不足，于2016年9月1日与被告叶加信协商签订黄草种植基地转让协议，约定原告将位于规洞河灯岸罗马（地名）9亩多黄草以10万元价格转让给被告经营，转让期限5年，至2020年12月止；约定被告对9亩多黄草享有经营处分权，对基地的水电、房屋等设施享有使用权；如遇到不可抗拒的政策性土地征用，被告只对土地上的黄草享有补偿权。2017年1月，绿春县人民政府决定对规洞河坝（地名）的土地予以征用，导致协议无法履行，请求判令解除与被告签订的黄草种植基地转让协议。
被告叶加信辩称：原告所述不符合事实。被告租用原告马简顺铁皮石斛基地时，铁皮石斛已几乎枯死完；移栽了15万余元铁皮石斛种苗，又重植了25万余元新苗，并对苗床、苗棚等设施进行了改造，支付人工费15万余元，加上基地转让价10万元，共投资了75万余元资金，故被告与原告之间转让协议不仅只享有经营权及收益权的问题，协议已明确规定转让包括水电、房屋等设施；被告经营了5个月，投入75万元的资金，原告以政府征用土地为由要求解除协议，投资风险不应由被告承担。原告的诉讼请求是错误且不合法，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告马简顺与绿春县大兴镇大寨村民委员会大寨村民小组农户杨莫收系亲戚关系，几年前杨莫收等三农户将自己承包位于绿春县大兴镇规洞河灯岸罗马（地名）9亩多土地交给原告马简顺管理使用，原告马简顺在该土地上种植黄草（铁皮石斛）。2016年9月1日，原告马简顺与被告叶加信签订黄草基地种植转让协议，约定马简顺将其种植的面积9亩多黄草（铁皮石斛）基地以10万元价格转让给叶加信经营，转让期限为5年，至2020年12月止。2017年1月4日，绿春县国土资源局因建设需要向相关村民小组及相关村民发放征地告知书，拟征用规洞河坝（地名）集体土地约100公顷，并拟定土地补偿标准，现原、被告争议土地已作了丈量。
原告提交以下证据支撑其诉讼主张：1、黄草基地种植转让协议书复印件1份，欲证明原、被告于2016年9月1日签订黄草基地种植转让协议书及转让协议内容；2、绿春县国土资源局征地告知书1份，欲证明原、被告争议的土地已被政府征用事实。经质证，原、被告无异议。本院依职权向土地使用权人大兴镇大寨村民小组农户杨莫收制作了调查笔录，欲查明原、被告争议地的土地权属。经质证，原、被告无异议。被告未提交证据支撑其诉讼辩解。原告提交的证据，本院认为：证据1，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信；对证据2，被告虽无异议，但证据只能证明原、被告争议的土地拟被征用，不能证明土地已被征用的事实，本院不予采信。对本院依职权制作的杨莫收的调查笔录，原、被告无异议，本院予以采信。
本院认为，合同应当履行，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2016年9月1日签订黄草种植基地转让协议，转让期限为5年，至2020年12月止，现协议尚在转让期内，转让协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》九十四条第（一）项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原、被告争议的土地是否已被征用？2017年1月4日，绿春县国土资源局发放征地告知书，拟征用规洞河坝（地名）集体土地约100公顷，公布了拟定征用土地的补偿标准。现已对争议土地面积进行了丈量。征地告知书表明，原、被告争议的土地已被政府拟定征用、拟定土地补偿标准，以及土地丈量工作，这仅仅是土地征用的前期准备工作，并不能确认原、被告争议土地已被征用。因此，本院认为原告的起诉解除合同的诉讼请求不符合法律规定的解除条件。故原告马简顺请求解除黄草种植基地转让协议的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马简顺的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马简顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚力新
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑再终字第1号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院
原审被告人孙立成，男，汉族，1961年11月23日出生于黑龙江省五常市，大专文化，原系黑龙江省五常市民意乡党委副书记，户籍所在地黑龙江省五常市五常镇红旗街5委1组。因涉嫌犯受贿罪于2009年1月22日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，2009年5月22日因犯受贿罪，被判处有期徒刑五年。现已刑满释放。
黑龙江省五常市人民检察院指控被告人孙立成犯受贿罪，向黑龙江省五常市人民法院提起公诉。五常市人民法院于2009年5月22日作出（2009）五刑初字第70号刑事判决，认定被告人孙立成犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人孙立成未上诉，公诉机关亦未抗诉，判决发生法律效力。2009年11月12日，哈尔滨市人民检察院以五常市人民法院判决定性错误，量刑明显不当为由，向本院提出抗诉。本院于2010年4月7日作出（2010）哈刑监抗字第1号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。黑龙江省人民检察院于2010年11月15日以相同理由向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，省法院于2013年6月28日作出（2011）黑刑再终字第5号再审决定，以原裁判认定部分事实不清，指令我院另行组成合议庭对本案进行再审。
本院在审理过程中，因查找孙立成未果，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 孙占英
二〇一四年六月五日
书 记 员 姜 博
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1061号
原告彭存毅，男，1977年4月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县.
被告章钰清，女，1962年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县.
本院在审理原告彭存毅与被告章钰清民间借贷纠纷一案中，屏南县公安局以被告章钰清涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查。
本院认为，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经审查，屏南县公安局已经对被告章钰清涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，现该案尚处于侦查阶段。本案的民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部(关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见)》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告彭存毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法
审判员 苏枝贵
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1228号
原告李淑杰，女，50岁，汉族，个体
被告通辽市方圆领秀文化传媒有限公司。
法定代表人杨继业，职务经理。
被告周艳飞，女，35岁，汉族，个体。
本院在审理原告李淑杰与被告通辽市方圆领秀文化传媒有限公司、周艳飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
诉讼费3624.00元，减半收取1812.00元，由原告负担。
审判员 许云廷
二〇一五年四月十日
书记员 陈 辉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第379号
原告钟XX。
被告梁XX。
原告钟XX诉被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员莫国峰适用简易程序独任审判，于同年9月18日公开开庭进行审理。原告钟XX和被告梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年初自行相识，2011年3月29日登记结婚，婚后暂居被告家中，双方无共同子女。因被告长期以来无正当职业，好逸恶劳，有吸食软性毒品（俗称K粉）、赌博、酗酒等恶习，无法回归正途，导致婚姻破裂，双方难以共同生活。据此，原告起诉请求判令原告与被告离婚，诉讼费由原告负担。
原告在举证期限内向本院提交结婚证作为证据。
被告辩称：原告诉状的事实部分的内容是事实，但被告不想离婚。
被告在举证期限内没有提供证据。
被告对原告所举证据没有异议，本院对原告所举的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告与被告于2003年自行相识，2011年3月29日登记结婚。婚后至今没有生育子女。被告婚前曾有饮酒、赌博、吸食软性毒品等恶习，婚后曾因争执殴打原告。原告认为被告没有固定工作，婚后仍不改正上述恶习，致夫妻感情破裂，遂诉诸本院。被告则认为其现已戒掉吸食软性毒品的恶习，但有时会饮酒、打麻将，有时较为懒散。原告可能对被告患精神病的父亲有所担心，才提出离婚。被告希望原告能给被告最后改正不良习惯的机会。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告相识多年后才自愿登记结婚，原告婚前已知道被告有饮酒、赌博、吸食软性毒品等恶习，仍与被告登记结婚，可见原、被告在结婚前后的较长时间内感情较为稳定。原告现诉请离婚，主要是认为被告没有固定工作，婚后仍不改正上述恶习。被告虽然否认尚有吸食软性毒品，但同时也承认有时饮酒、打麻将、较为懒散等问题。被告不同意与原告离婚，理应正视原告提出的问题，以维系好家庭关系为宗旨，以实际行动改正不良习惯，并与原告加强沟通联系，这样才不致于让双方夫妻感情疏远。只要双方能珍惜已有的夫妻感情，改正不足，做到互相尊重，互相关心，相信原、被告的关系会逐步得到改善。根据上述查明的事实，从原告要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考量，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告钟XX与被告梁XX离婚。
案件受理费150元（已减半计算），由原告钟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一四年十月八日
书记员 赵齐好
第页，共页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第379号
原告钟××。
被告梁××。
原告钟××诉被告梁××离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员莫国峰适用简易程序独任审判，于同年9月18日公开开庭进行审理。原告钟××和被告梁××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年初自行相识，2011年3月29日登记结婚，婚后暂居被告家中，双方无共同子女。因被告长期以来无正当职业，好逸恶劳，有吸食软性毒品（俗称K粉）、赌博、酗酒等恶习，无法回归正途，导致婚姻破裂，双方难以共同生活。据此，原告起诉请求判令原告与被告离婚，诉讼费由原告负担。
原告在举证期限内向本院提交结婚证作为证据。
被告辩称：原告诉状的事实部分的内容是事实，但被告不想离婚。
被告在举证期限内没有提供证据。
被告对原告所举证据没有异议，本院对原告所举的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告与被告于2003年自行相识，2011年3月29日登记结婚。婚后至今没有生育子女。被告婚前曾有饮酒、赌博、吸食软性毒品等恶习，婚后曾因争执殴打原告。原告认为被告没有固定工作，婚后仍不改正上述恶习，致夫妻感情破裂，遂诉诸本院。被告则认为其现已戒掉吸食软性毒品的恶习，但有时会饮酒、打麻将，有时较为懒散。原告可能对被告患精神病的父亲有所担心，才提出离婚。被告希望原告能给被告最后改正不良习惯的机会。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告相识多年后才自愿登记结婚，原告婚前已知道被告有饮酒、赌博、吸食软性毒品等恶习，仍与被告登记结婚，可见原、被告在结婚前后的较长时间内感情较为稳定。原告现诉请离婚，主要是认为被告没有固定工作，婚后仍不改正上述恶习。被告虽然否认尚有吸食软性毒品，但同时也承认有时饮酒、打麻将、较为懒散等问题。被告不同意与原告离婚，理应正视原告提出的问题，以维系好家庭关系为宗旨，以实际行动改正不良习惯，并与原告加强沟通联系，这样才不致于让双方夫妻感情疏远。只要双方能珍惜已有的夫妻感情，改正不足，做到互相尊重，互相关心，相信原、被告的关系会逐步得到改善。根据上述查明的事实，从原告要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考量，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告钟××与被告梁××离婚。
案件受理费150元（已减半计算），由原告钟××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一四年十月八日
书记员 赵齐好
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4539号
原告：王美琪，女，38岁，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘怀跟，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
原告王美琪诉被告刘怀跟离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年十一月八日
书记员 周东振
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初911号
原告：宋殿庆，男，生于1984年10月1日，现住天祝县。
被告：蔺玉杰，男，生于1987年1月7日，住址天祝县。
原告宋殿庆与被告蔺玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿庆到庭参加诉讼，被告蔺玉杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告向原告借款13000元，并出具了借条一张，双方没有约定还款日期。原告将现金13000元给付了被告。此后，被告仅偿还了3000元，对下欠的10000元不予偿还。原告多次催要，被告均拒绝偿还。故具状贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告蔺玉杰缺席未作答辩。
原告宋殿庆针对其诉求依法提交了欠条一份、手机录像视频一份，以证明被告蔺玉杰于2015年6月8日向其借款13000元，其以现金方式将全部借款支付给被告，被告尚拖欠借款10000元的事实。经审查，原告提交的借条系被告蔺玉杰出具，能够证明被告向原告借款13000元的事实，手机录像视频真实记录了原告向被告给付现金的事实，上述两证据相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院出示了经原告申请本院依法向天祝县公安局调取被告蔺玉杰户籍证明一份。经质证，原告对户籍证明无异议。该证据系本院依法向公安部门调取的被告户籍信息，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告蔺玉杰向原告借款13000元，并于同日向原告出具内容为”欠条，今欠宋殿庆人民币13000，大写：壹万叁仟元整，今欠人：蔺玉杰，2015.6.8.”的欠条一张作为凭证。后经原告不断索要，被告于2016年上半年还款3000元，剩余10000元被告至今未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，原告宋殿庆提交的欠条和手机录像视频能够证明其已将全部借款以现金方式给付被告的事实，故原告宋殿庆与被告蔺玉杰之间的借款合同成立并已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，原、被告双方在借条中未明确约定借款期限，经原告催告后，被告蔺玉杰亦应当依约履行自己的清偿义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，对于借款是否已偿还及偿还金额应由被告蔺玉杰举证证明，本院向被告蔺玉杰送达的举证通知书也已列明其应当承担的举证责任。被告蔺玉杰在收到本院送达的应诉通知书后，未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，视为其对自己抗辩权的放弃。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告蔺玉杰应当承担举证不能的不利后果。根据本院已查明的事实，能够认定被告蔺玉杰尚欠原告借款本金10000元，故被告应偿还原告借款本金为10000元。
综上所述，对于原告宋殿庆要求被告蔺玉杰偿还借款10000元的诉请，符合法律规定，应当予以支持；被告应偿还原告借款数额较大，应当给予一定的期限以便被告筹款，故被告蔺玉杰应当自本判决生效之日起十日内向原告给付上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告蔺玉杰于本判决生效之日起十日内向原告宋殿庆偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
代理审判员 郭福鹏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周晓芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0623民初911号原告：宋殿庆，男，生于1984年10月1日，现住天祝县。被告：蔺玉杰，男，生于1987年1月7日，住址天祝县。原告宋殿庆与被告蔺玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿庆到庭参加诉讼，被告蔺玉杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋殿庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告向原告借款13000元，并出具了借条一张，双方没有约定还款日期。原告将现金13000元给付了被告。此后，被告仅偿还了3000元，对下欠的10000元不予偿还。原告多次催要，被告均拒绝偿还。故具状贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告蔺玉杰缺席未作答辩。原告宋殿庆针对其诉求依法提交了欠条一份、手机录像视频一份，以证明被告蔺玉杰于2015年6月8日向其借款13000元，其以现金方式将全部借款支付给被告，被告尚拖欠借款10000元的事实。经审查，原告提交的借条系被告蔺玉杰出具，能够证明被告向原告借款13000元的事实，手机录像视频真实记录了原告向被告给付现金的事实，上述两证据相互印证，能够形成完整的证据链条，本院予以确认。本院出示了经原告申请本院依法向天祝县公安局调取被告蔺玉杰户籍证明一份。经质证，原告对户籍证明无异议。该证据系本院依法向公安部门调取的被告户籍信息，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告蔺玉杰向原告借款13000元，并于同日向原告出具内容为”欠条，今欠宋殿庆人民币13000，大写：壹万叁仟元整，今欠人：蔺玉杰，2015.6.8.”的欠条一张作为凭证。后经原告不断索要，被告于2016年上半年还款3000元，剩余10000元被告至今未向原告偿还。本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，原告宋殿庆提交的欠条和手机录像视频能够证明其已将全部借款以现金方式给付被告的事实，故原告宋殿庆与被告蔺玉杰之间的借款合同成立并已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，原、被告双方在借条中未明确约定借款期限，经原告催告后，被告蔺玉杰亦应当依约履行自己的清偿义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，对于借款是否已偿还及偿还金额应由被告蔺玉杰举证证明，本院向被告蔺玉杰送达的举证通知书也已列明其应当承担的举证责任。被告蔺玉杰在收到本院送达的应诉通知书后，未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，视为其对自己抗辩权的放弃。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告蔺玉杰应当承担举证不能的不利后果。根据本院已查明的事实，能够认定被告蔺玉杰尚欠原告借款本金10000元，故被告应偿还原告借款本金为10000元。综上所述，对于原告宋殿庆要求被告蔺玉杰偿还借款10000元的诉请，符合法律规定，应当予以支持；被告应偿还原告借款数额较大，应当给予一定的期限以便被告筹款，故被告蔺玉杰应当自本判决生效之日起十日内向原告给付上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告蔺玉杰于本判决生效之日起十日内向原告宋殿庆偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔺玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。代理审判员  郭福鹏二〇一七年七月十二日书 记 员  周晓芳
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执字第14号
申请执行人汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司
法定代表人杜惠欣
委托代理人蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托代理人李发义，广东正治律师事务所实习律师。
被执行人陈锐河
被执行人李小玲
申请执行人汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司与被执行人陈锐河、李小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法凤西民初字第143号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈锐河、李小玲应付还申请执行人汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司货款295079.15元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈锐河主动付还申请执行人货款20000元，并承诺于2014年3月底前付还30000元，自2014年4月起每月月底前付还5000元，直至该款还清，申请人表示同意。
本院认为，因申请执行人和被执行人达成一致的和解意见，暂且予以被执行人一定的履行期间，请求法庭暂缓执行。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤西执字第14号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
审 判 员 林美静
二〇一四年二月十四日
代理书记员 谢丽冬
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初751号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周涛，男，1967年12月25日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，泰州市姜堰春蕾服装厂员工，户籍地江苏省泰州市海陵区。2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千五百元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年2月5日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]674号起诉书指控被告人周涛犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周涛同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年5月20日11时许，被告人周涛至本市新北区晋陵北路11号常州奥林匹克体育中心羽毛球馆内，窃得被害人耿某放置于羽毛球场边的羽毛球球拍包外侧口袋内iPhone7Plus手机1只，价值人民币4800元。
上述事实，被告人周涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人耿某的陈述笔录、证人蔡某的证言笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及指认照片、监控视频、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周涛以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周涛认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人周涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人周涛有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人周涛犯罪所得人民币四千八百元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡佳玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初589号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：潘晓锋，男，1981年3月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告潘晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告潘晓锋经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,340元(2007年7月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,340元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告潘晓锋未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2007年7月至2012年8月的物业管理费2,339.63元及相应滞纳金701.89元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘晓锋于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2007年7月至2012年8月的物业管理费人民币2,339.63元；
二、被告潘晓锋于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币701.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告潘晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执877号
申请执行人：朱银宽，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：宋保新，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行朱银宽与宋保新民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人撤回了原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00421号
原告叶军民，居民。
被告周业坚，农民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告装饰材料款21161元未付，现要求被告给付原告货款21161元及利息（利息自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告于2014年4月29日出具的2000元借据一张，证明被告欠原告装修材料款2000元；
2、被告于2014年7月4日出具的19161元欠据一张，证明被告欠原告装修材料款19161元；
3、沭阳县浙江商城宏泰装饰材料经营部的营业执照，证明沭阳县浙江商城宏泰装饰材料经营部是原告投资设立的个体工商户，被告所欠装修材料款为从该经营部所购买，原告主体具有合法性；
本院对原告出示的证据作如下认证：
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的借据、欠据、营业执照，来源和形式符合法律规定，其所载内容能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：被告分别于2014年4月29日、7月4日从原告处赊购价值2000元、19161元的装修材料，共计欠款21161元未付。后原告多次向被告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借据、欠据、营业执照等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告未履行给付货款义务构成违约，原告要求被告给付货款21161元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周业坚于本判决生效后三日内给付原告叶军民货款21161元及利息（自2014年7月4日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告周业坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费171元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 晏 鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特552号
申请人：杨根华，男，1953年7月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
申请人杨根华因本院公告拍卖周增华所有的“海宇驳20”船，于2017年7月10日向本院申请债权登记，要求在“海宇驳20”船船舶拍卖款中受偿船员工资43256元，并提供了本院（2016）浙72民初2054号民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人杨根华的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人杨根华债权登记的申请；
二、对申请人杨根华申请登记的43256元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
三、对申请人杨根华申请登记的43256元债权就“海宇驳20”船享有船舶优先权亦予以确认。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年七月二十一日
代书记员 朱宣颐
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第53号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部，住大连市沙河口区。
委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队干部，住大连市甘井子区。
被申请人大连广林传媒发展有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘释然，董事长。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2015年8月24日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年8月24日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监理字（2015）第002号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定作出大沙人社监理字（2015）第002号《行政处理决定书》，对被申请人大连广林传媒发展有限公司作出责令为职工王小伶补交欠缴的社会保险费。被申请人大连广林传媒发展有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2015年8月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2015年2月3日作出的大沙人社监理字（2015）第002号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 丹
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第237号
申请执行人张长元，男，生于1946年12月19日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人王虎山，男，生于1967年1月13日，汉族，灵石县静升镇尹方村村民。
本院在执行张长元申请执行王虎山民间借贷纠纷一案中，因被执行人王虎山常年不在村里居住，下落不明，家中无财产可供执行，致该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2012）灵商初字第100号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一四年一月十五日
书记员 郭建忠
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2572号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张合义，山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工（特别授权代理）。
被告：王以秀，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：王海亮，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：申秀花，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王以秀、王海亮、申秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。在诉讼过程中，原告以被告主动履行了还款义务为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 王民军
二〇一七年十月十日
书 记 员 郝硕霖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12521号
原告：付宇，男，汉族，1990年11月5日出生，住重庆市江津区。
原告：罗萍（系付宇之母），汉族，1962年10月23日出生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
二原告委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：杨祖容，女，汉族，1975年10月17日出生，住重庆市江津区。
原告付宇、罗萍与被告杨祖容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与代理审判员相平平、伍晶晶组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吴波、邹井荣到庭参加了诉讼；被告杨祖容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付宇、罗萍诉称：二原告系母子关系，房屋产权人为原告付宇，罗萍系涉案房屋的管理人，付宇对罗萍对涉案房屋的出租管理均同意。2015年11月10日，原告罗萍与被告杨祖容签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于重庆市江津区某处房屋出租给被告居住使用，每月租金1300元，每半年交租金一次，先交费后使用，如不按时交费，原告有权收回房屋；拖欠租金一个月或空置房屋一个月的，原告可以终止租赁合同，收回房屋。原告依约交付房屋，被告在缴纳7500元房屋租金后，开始拖欠水电费、房租至今。经原告多次催收未果，被告的行为严重违背诚实信用和合同约定，现诉至法院请求：1、解除原被告之间于2015年11月10日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告腾空交付房屋；3、要求被告向原告支付尚欠的租金15900元。
被告杨祖容未作答辩。
经审理查明：原告代宇系房屋产权人，原告罗萍系代宇之母。2015年11月10日，原告罗萍（甲方）与被告杨祖容（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市江津区某处房屋租给乙方使用，租赁房屋建筑面积为80㎡；租赁期共24个月，甲方从2015年11月10日起将出租房屋交付乙方使用，至2017年11月9日收回。双方议定房屋月租金1300元；每半年交费一次，提前十五日交下半年租金，如果乙方不按时交费，甲方有权收回房子，并且乙方必须付完租金与相关金费。第二年租金在第一年基础上上浮10%。乙方在租用开始，交付甲方保证金1000元。乙方自行负责租用经营业期间各类税、费用的缴纳。乙方擅自将房屋转租、分租、转让等或拖欠租金壹个月或空置壹月的，甲方可以终止合同，收回房屋。此外，合同还对违约责任、免责条件、优先承租权等内容进行了约定。合同签订后，被告就接收房屋并交纳1000元的保证金，被告在合同期内仅支付原告罗萍7500元的租金，后拖欠租金至今。
庭审中，原告代宇明确陈述：原告代宇母亲罗萍代其对房屋进行管理，付宇是同意的，对罗萍的管理行为予以认可。
审理中，原告代宇自愿撤回对被告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，《房屋租赁合同》、农村商业银行业务凭证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告罗萍作为房屋管理人与被告杨祖容签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行双方的相应义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，而被告未按合同约定按期向原告支付2015年10月1日以后的租金，且累计时间已达到30日以上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告从2016年5月开始拖欠租金，原告于2016年11月1日起诉后，已给被告足够的准备期限，原告仍然拖延租金。原告请求人民法院判决解除双方签订的《房屋租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原、被告之间的房屋租赁关系终止，被告应将涉案房屋腾空交付给原告。原告付宇系产权人，原告罗萍系得到产权人付宇认可的房屋管理人，是合法出租人。现原告罗萍请求被告腾空交付房屋，以及支付《房屋租赁合同》解除之前的租金，符合法律规定，本院予以支持。原告仅要求被告支付2017年5月9日前拖欠的租金15900元（2015年11月10日至2017年5月9日共18个月租金23400元―已付的7500元租金），系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨祖容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告代宇自愿撤回对被告的诉讼请求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合同权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗萍与被告杨祖容于2015年11月10日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告杨祖容于本判决生效之日起十五日内将位于重庆市江津区某处房屋腾空交付给原告罗萍。
三、被告杨祖容于本判决生效之日起十五日内支付原告罗萍尚欠的2017年5月9日前的租金15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨祖容负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人们法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李海霞
代理审判员 相平平
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘晓琴
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初718号
原告：深圳市盛世盈丰投资发展有限公司。
法定代表人：王宏媛，执行董事。
委托诉讼代理人：崔显卓，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘云霄，女，该公司员工。
被告：江海兰。
原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司与被告江海兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔显卓到庭参加了诉讼，被告江海兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《深圳市盐田区XX花园更新产权置换协议书》（以下简称《产权置换协议书》）；二、被告返还奖励款人民币10000元（以下币种均为人民币）及利息1904.64元（以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月22日计至被告实际支付之日止，暂计至2016年4月30日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年12月，位于广东省深圳市盐田区XX路XX号的XX花园小区被批准划入深圳城市更新单元第一批计划，原告系XX花园城市更新单元的合法申报主体，被告为XX花园XX栋XX号当时登记的合法产权人。被告于2013年2月19日就涉案房产与原告达成合意，签订编号为0336的《产权置换协议书》及相关文件，签约以后原告依据盛世盈丰2013[1]号《XX花园更新项目关于更新补偿相关事项的公告》，于2013年3月22日向被告发放了签约确认的协议奖励款10000元，被告收悉并出具收款收据。但之后原告得知，被告将涉案房产转让给案外人周腊清，并已经办理了过户登记。原告与被告签订《产权置换协议书》的基础是被告对涉案房产的合法权属，被告的房屋转让行为导致签订《产权置换协议书》的目的无法实现，为此，原告多次以电话、邮寄信函等方式要求被告处理解除合同及返还奖励款事宜，但被告置之不理。
原告针对其诉讼请求提交了证据，除被告及案外人周腊清对涉案房产的房地产权证为复印件外，其余证据均为原件，且被告未提供相反证据，上述证据能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
被告江海兰未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明，根据深圳市规划和国土资源委员会出具的深规土函[2011]2528号《关于盐田区XX花园更新单元规划审批情况的复函》，原告为涉案XX花园城市更新单元的合法申报主体，被告在2013年7月19日前系涉案房产的登记权利人。双方当事人于2013年2月19日签订《深圳市盐田区XX花园补偿协议书（产权置换方式）》，约定双方同意采取产权置换的补偿方式以被告现有房屋建筑面积为基础，按一定比例置换原告在政府批复的城市更新单元规划范围内新建的房屋，被告依此享有相应的置换面积补偿、回迁、过渡期租金补偿、搬家补偿、装修补偿等相应的权利，但应配合原告完成涉案房产的腾退、拆迁、提供房产证明等义务。2013年2月22日，原告向被告支付额外补偿款10000元。2013年7月19日，涉案房产转移登记至案外人周腊清名下。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人之间签订的《产权置换协议书》真实有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同义务。被告在受领10000元补偿款后，将涉案房产转移登记至他人名下，已无法以自己的名义继续履行《产权置换协议书》，原告因此不能实现与被告签订《产权置换协议书》的合同目的，其主张解除协议有事实和法律依据，本院予以支持。《产权置换协议书》应自本案起诉状副本到达被告之日即2017年3月25日解除。被告在将涉案房产转移登记至他人名下后，已丧失以房屋所有权人身份占有额外补偿款10000元的法律依据，其长期占有该10000元给原告带来资金占用期间的损失，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自涉案房产转移次日即2013年7月20日起计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司与被告江海兰就位于沙头角XX路XX花园XX栋XX签订的《深圳市盐田区XX花园更新产权置换协议书》于2017年3月25日解除；
二、被告江海兰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司返还补偿款人民币10000元及利息（利息以人民币10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年7月20日计至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元、公告费人民币550元，均由被告江海兰负担。原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司已预交案件受理费及公告费，本院不予退回，被告江海兰应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛世盈丰投资发展有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 张 秀 格
人民陪审员 孟 莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 倪嘉瑶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1361号
原告：李辉，现住松原市。
被告：裴雪恒，现住乾安县。
被告：张军玲，现住乾安县。
被告：石玉岭，现住乾安县。
原告李辉与被告裴雪恒、张军玲、石玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、被告张军玲、被告石玉岭到庭参加诉讼，被告裴雪恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴雪恒、张军玲给付借款30万元及自2017年11月16日起至给付之日止月利率2分的利息；2.判令被告石玉玲承担连带保证责任，利息还款义务；3.承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费。事实和理由：裴雪恒、张军玲系夫妻关系。2017年10月16日，裴雪恒、张军玲为偿还银行贷款，经人介绍，向我借款人民币150万元。当时口头约定月利率3分，还款日期为2017年11月15日前，并由石玉玲提供连带责任保证。到期后仅给付了一个月的利息及部分本金，尚欠本金30万元及自2017年11月16日起至今的月利率2分的利息，故诉至法院。
裴雪恒未到庭，未提交答辩意见。
张军玲辩称，承认还欠李辉30万元钱，同意自2017年11月16日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
石玉岭辩称，欠款仍有30万元我认可，利息也对，但我不承担连带保证责任，因为当时150万元借款我用的20万元已经偿还了。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，李辉通过银行转账方式向裴雪恒账户转账150万元，由裴雪恒、张军玲为李辉出具收据一枚。当日，李辉、裴雪恒、张军玲和石玉玲签定保证书，载明李辉向裴雪恒、张军玲借款150万元，借款用途为归还裴雪恒、石玉玲在邮政储蓄银行的贷款，于2017年11月15日前偿还，石玉玲为连带责任保证人，并口头约定按月利3分计息。此款裴雪恒偿还102万元，石玉玲偿还20.25万元。
本院认为，李辉与裴雪恒、张军玲间民间借贷法律关系成立并生效，裴雪恒、张军玲应当按照约定返还借款本息。石玉玲自愿为借款提供担保并在保证人处签字，应当承担保证责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告裴雪恒、张军玲于本判决生效之日立即给付原告李辉借款30万元，并自2017年11月6日起至给付之日止按照月利2分给付利息；
二、被告石玉玲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费系减半收取2,900元，财产保全费2020元，财产保全责任保险费1500元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年五月十七日
书记员 葛春亚
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初1244号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，云南省永善县人，小学文化，无业，住云南省永善县。因本案于2017年9月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]1207号起诉书指控被告人罗某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人罗某某结伙他人，破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，价值11016.20元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。为证实其指控，公诉机关提交了被害人陈述、同伙供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，对被告人罗某某予以惩处。
被告人罗某某对被指控的犯罪事实当庭供认作了供述，辩解事发当天其没有接到任何人电话叫其去打架，是王某1打电话给罗某1，其只是跟着前往，对于参与打架事宜不予否认，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2013年8月31日晚上9点30分时许，殷某某（已判刑）驾驶某有限公司的汽车到位于桐乡市濮院工贸大道某门市部（经济性质为个体工商户，经营者李某1）拉货，殷某将车停于某门市部刚铺设好地砖的人行道上，被害人蒋某上前制止，双方因言语不和发生争执，后被赶到现场的某公司的林某劝开，殷某遂将货车开回。后殷某认为自己受欺负而产生报复之意，遂打电话纠集了王某1、罗某1、陈某、李某3、王某2、罗某2（均已判刑）和被告人罗某某等人赶至某毛衫门市部，持木棍、砖头、链条等物对被害人蒋某、李某1进行殴打，并对羊毛衫门市部的财物进行打砸。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤一级；羊毛衫门市部的财物损失11016.20元。
案发后，被告人罗某某逃离，至2017年9月19日被滁州市公安局琅琊区分局民警抓获。
本案事实，有被害人蒋某、李某2陈述、证人张某、林某等人证言、同伙殷某、王某1、李某3、罗某1、陈某等人供述、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、购货发票、刑事附带民事判决书等证据予以证实，被告人罗某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某结伙他人，破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，价值11016.20元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某对其前往被害人门市部并用砖头砸向一名男子的事实供认不讳，关于是谁电话联系不影响本案定性。被告人罗某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年7月18日止）。
二、责令被告人罗某某与判决的同伙殷某某等人共同赔偿被害人李某2损失11016.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋峰凤
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初391号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人龙世云，男，1955年9月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月10日被行政拘留，同月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人龙世云犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月3日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人龙世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：博白县大坝镇官岭村山梅队的周某1、周某2（均另案处理）等周姓村民以影响其村的风水为由，要求博白县大坝镇青山村一队的被告人龙世云等龙姓村民停止建祠堂。2016年10月12日14时许，周某1、周某2、周某3等二十多名周姓村民将龙姓村民在建祠堂推倒，并与龙世云和龙某1、龙某2、龙某3、李某、曹某等龙姓村民发生争执，继而引发双方持械斗殴，致龙世云、龙某1、龙某2、李某、曹某、周某1、周某2、周某3轻微伤。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人龙世云的行为构成聚众斗殴罪。龙世云有自首情节并取得对方谅解。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）的规定对龙世云定罪处罚。
被告人龙世云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月中旬，博白县大坝镇官岭村山梅队的周某1、周某2（均另案处理）等周姓村民以影响其村的风水为由，要求博白县大坝镇青山村一队的被告人龙世云等龙姓村民停止在该队“屋背窝”山岭处建祠堂。龙世云一方的龙姓村民不听劝阻继续建祠堂，致使双方矛盾进一步激化。同年10月12日14时许，周某1、周某2、周某3等二十多名周姓村民来到龙姓村民建祠堂处将龙姓村民在建祠堂推倒，并与龙世云和龙某1、龙某2、龙某3、李某、曹某等龙姓村民发生争执，继而引发双方持械斗殴。其中，龙世云持长柄勾刀参与斗殴。在斗殴过程中，造成龙世云和龙某1、龙某2、李某、曹某、周某1、周某2、周某3受伤。经鉴定，龙世云、龙某1、龙某2、李某、曹某、周某1、周某2、周某3的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人龙世云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人周某1、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9、周某2、龙某3、龙某1、龙某2、曹某、李某、周某3等人的证言，被告人龙世云的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，报告，法医学活体检验鉴定书，伤情照片，疾病证明书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片、户籍证明等证据证明。
另查明，2016年11月10日，被告人龙世云主动到博白县公安局大坝派出所参与公安民警组织的调解时被抓获，并如实供述自己参与斗殴的犯罪事实。同年12月12日，博白县大坝镇青山村一队被告人龙世云一方的龙姓村民与大坝镇官岭村山梅队周某1一方的周姓村民自愿达成调解协议，互相谅解对方的行为，龙世云取得了谅解。有抓获经过、协议书、谅解书、请求书等证据证明。
本院认为，被告人龙世云伙同他人持械积极参与斗殴，致人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人龙世云犯聚众斗殴罪的罪名成立。龙世云伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，龙世云积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，龙世云主动到公安机关投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。斗殴双方相互谅解，可以对龙世云酌情从轻处罚。根据被告人龙世云的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对龙世云减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人龙世云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 陈广滨
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 余燕婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82221号
原告王暹，男，汉族，1976年7月1日出生，住天津市河西区。
委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人王旭明，天津昭元律师事务所律师。
被告天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1，2-101-1室，统一社会信用代码91120116300659050C。
法定代表人林惠金，经理。
委托代理人刘婧，樊欢，该公司职员。
神州优车（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区10-1，2-202室，统一社会信用代码911201183105028901。
法定代表人仇凤春，经理。
委托代理人张莹，公司职员。
王暹与天津安驾商务咨询服务有限公司、神州优车（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年9月22日，王暹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王暹撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告王暹负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晓静
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执5号
申请执行人陈香花，女，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。
被执行人李彬，男，1974年10月21日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人陈香花与被执行人李彬买卖合同纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2013）铅民二初字第531号民事判决书已经发生法律效力。陈香花于2017年1月11日向本院申请执行。执行立案后，本院于2017年1月13日向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一七年六月二十五日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执5号申请执行人陈香花，女，1968年1月12日出生，汉族，初中文化，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。被执行人李彬，男，1974年10月21日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人陈香花与被执行人李彬买卖合同纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2013）铅民二初字第531号民事判决书已经发生法律效力。陈香花于2017年1月11日向本院申请执行。执行立案后，本院于2017年1月13日向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  余良军二〇一七年六月二十五日书记员  李梦莹
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审30号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人：张君平，女，汉族，1975年12月5日出生，住安徽省巢湖市含山县,
申请执行人含山县城市管理局于2017年11月1日向本院申请强制含城管（市容）罚决[2017]第1060号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的含城管（市容）罚决[2017]第1060号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第1060号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第1060号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1122刑初45号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人于某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月27日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2018】45号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员李松峰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控，2018年1月26日20时43分许，被告人于某酒后驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿临颍县清风路由北向南行驶至颍川大道交叉口时，被执勤民警查获，经血液检测，于某血液中乙醇含量为110.086mg/100ml。
公诉机关认为，被告人于某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经血液检测其血液中乙醇含量为110.086mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述；被告人于某血样提取登记表；许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；呼气式酒精测试结果单；驾驶人信息查询结果单；豫Ｌ×××××机动车信息查询结果单；临颍县公安局行政强制措施凭证；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人于某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人于某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2017年2月26日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 鲁远卓
二〇一八年二月九日
书记员 张 怡
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00461号
原告映江花园第五届业委会，住所地重庆市巴南区李家沱新村9号，组织机构代码07234490-2。
负责人李天琪，主任。
委托代理人黄凤翔，男，1953年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人汤艳燕，女，1956年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告蒋治娟，女，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
原告映江花园第五届业委会与被告蒋治娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判。被告蒋治娟于2015年2月10日以邮寄方式向本院提出管辖权异议，本院依法于2015年2月26日裁定中止审理。本案于2015年8月19日恢复审理。于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告映江花园第五届业委会委托代理人黄凤翔及汤艳燕、被告蒋治娟委托代理人明烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，重庆市巴南区李家沱街道映江花园小区于2013年6月17日成立了映江花园第五届业委会。被告蒋治娟系映江花园小区的业主，房屋建筑面积为122.49平方米。2013年11月13日至2013年11月17日期间，映江花园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意自行管理建筑物及附属设施，物业自治管理可行性报告约定物业服务费按建筑面积计算A区1-7幢为每月0.5元／平方米、B区8-11幢及13幢共五幢住宅的第二层及以上部分为每月0.8元／平方米、B区住宅12幢及1-11幢第一层为每月0.6元／平方米、商业门面为每月1元／平方米。原告映江花园第五届业委会于2013年11月19日将自治管理方案报重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处备案，重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处于2013年11月25日确认了小区自治管理方案。映江花园小区实行自治管理以后，原告映江花园第五届业委会按约定提供物业管理服务至今。被告蒋治娟以原告映江花园第五届业委会不是本案适格原告、未书面催收、不处理被告蒋治娟因隔壁邻居打墙致损事件等为由自2013年9月1日起拒绝支付物业服务费。经催收取未果，原告映江花园第五届业委会遂起诉要求被告蒋治娟支付自2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费1175.88元，并按逾期金额10%的标准支付违约金117.96元。审理中，原告映江花园第五届业委会陈述其自2013年9月1日起代管小区物业管理工作至今，并坚持要求被告蒋治娟支付物业服务费，被告蒋治娟坚持主张原告映江花园第五届业委会不是本案适格原告等，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、物业自治管理可行性报告、映江花园业主代表大会征求意见表、决议、报告、通知及照片等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”，第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第七十六条第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定“物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算”，映江花园小区符合法定条件的业主同意映江花园小区施行自治管理，符合法律规定，物业自治管理可行性报告对原告映江花园第五届业委会及包括被告蒋治娟在内的全体业主均具有法律拘束力，各方当事人应当按照约定享有权利、履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋治娟辩称原告映江花园第五届业委会不是本案适格原告的理由不成立。
原告映江花园第五届业委会陈述其自2013年9月1日起代为管理映江花园小区，但其在举证期限内未举示充分证据证明映江花园小区自2013年9月1日至2013年11月16日期间已经实行了自治管理，亦未举示证据证明其在该期间内实际提供了物业管理服务，应当承担举证不能的法律后果。2013年11月17日以后，原告映江花园第五届业委会按约定提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。物业自治管理可行性报告约定物业服务费标准为按建筑面积计算B区8-11幢及13幢共五幢住宅的第二层及以上部分为每月0.8元／平方米，该标准并无明显不合理之处。
被告蒋治娟抗辩原告映江花园第五届业委会未处理其与隔壁邻居打墙致损事宜，并非减少或免除物业服务费的法定事由，被告蒋治娟可以另行起诉。
故，对于原告映江花园第五届业委会起诉要求被告蒋治娟支付自2013年9月1日至2014年8月31日期间的物业服务费1175.88元的诉讼请求，本院予以支持自2013年11月17日至2014年8月31日期间的物业服务费927.66元，自2013年9月1日至2013年11月16日期间的物业服务费，因证据不足，本院不予支持。原告映江花园第五届业委会并未举示证据证明逾期支付物业服务费的应当支付违约金，且其应当继续提高物业管理服务水平，故，对于原告映江花园第五届业委会起诉要求被告蒋治娟支付违约金117.96元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋治娟于本判决生效之日起十五日内支付原告映江花园第五届业委会自2013年11月17日至2014年8月31日期间的物业服务费927.66元；
二、驳回原告映江花园第五届业委会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋治娟负担（此款原告映江花园第五届业委会已经垫付，被告蒋治娟在支付上述款项时一并支付原告映江花园第五届业委会，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨小燕
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第875号
原告王XX，男，1976年6月14日出生，汉族，潞城市XX镇XX庄人，现住潞城市XX小区，农民。
被告苏XX（又名苏XX），女，1976年7月17日出生，汉族，住潞城市XX小区**号楼**单元**号，农民。
原告王XX与被告苏XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告王XX与被告苏小XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原被告于1997年10月经人介绍相识，在媒妁之言的撮合下，于同年农历十一月二十六结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识生活习惯不同，尤其是被告学历太低，说话和做事语无伦次，不分长幼，贪懒不学无术，不通情理，所以经常生气打架。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，再共同生活下去已没有意义，故提起诉讼，请求：1、判决原被告离婚；2、婚生两个孩子均由原告抚养；3、财产分割如女方所愿，要现金6万。
原告未提供有关证据。
被告苏XX口头答辩称，不同意离婚，有两个孩子，这个家能过，感情没有破裂。在家里全都由原告，被告带好孩子，相信以后能过得更好。
被告未提供有关证据。
综合原告的起诉和被告的口头答辩以及双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告王XX与被告苏XX19**年11月26日典礼后共同生活，同年12月30日办理结婚登记。婚后生育男孩两个，长子王XX，1998年农历10月20日出生，现在潞城XX工作，次子王XX，2006年农历3月7日出生，现在潞城市XX小学上学。原被告现仍在同室居住。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解无效为条件的。鉴于被告不同意离婚，加之原告又没有提供证据证明原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告苏XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一三年十二月八日
书记员 赵雅慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1075号之一
原告：天长市富安电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇人民东路286号，统一社会信用代码91341181610577448K（1-1）。
法定代表人：林富安，该公司总经理。
委托代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。
被告：天长市富嘉臣电子科技有限公司，住所地安徽省天长市金集镇金集社区农民工创业园5号，统一社会信用代码91341181353214469M。
法定代表人：刘春宏，该公司执行董事。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师所律师。
本院在审理天长市富安电子有限公司诉天长市富嘉臣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市富安电子有限公司于2017年4月6日向本院申请撤回对被告天长市富嘉臣电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告天长市富安电子有限公司申请撤回对被告天长市富嘉臣电子科技有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天长市富安电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2606元减半收取1303元，由原告天长市富安电子有限公司负担。
代理审判员 缪 云
二〇一七年四月七日
书 记 员 吕明军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1075号
申请人：天长市富安电子有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇人民东路286号，统一社会信用代码91341181610577448K（1-1）。
法定代表人：林富安，该公司总经理。
被申请人：天长市富嘉臣电子科技有限公司，住所地安徽省天长市金集镇金集社区农民工创业园5号，统一社会信用代码91341181353214469M。
法定代表人：刘春宏，该公司执行董事。
天长市富安电子有限公司诉天长市富嘉臣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，天长市富安电子有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结天长市富嘉臣电子科技有限公司的银行存款14万元或对其他等值财产采取保全措施。天长市富安电子有限公司已经向本院提供担保。
本院经审查认为，天长市富安电子有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天长市富嘉臣电子科技有限公司的银行存款14万元或对其他等值财产予以查封、冻结。
案件申请费1220元，由申请人天长市富安电子有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 缪 云
二〇一七年三月八日
书 记 员 吕明军
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1002号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人曾庆军，男，1969年10月29日出生，汉族，小学文化，农民。2011年5月12日因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元。2016年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]933号起诉书指控被告人曾庆军犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人曾庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日20时55分许，被告人曾庆军乘坐国航CA4564号航班由上海起飞至贵阳，在飞行途中，被告人曾庆军将被害人陈某某放在飞机行李舱内的挎包拿下并进行翻动，将包内的现金人民币2300元盗走。
上述事实，被告人曾庆军在审理中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、登机牌、取款现金冠字号码清单、办案说明、重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第436号刑事判决书、被告人户籍材料等证据佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人曾庆军以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币2300元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人曾庆军在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人曾庆军在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年2月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾庆军所盗窃赃款2300元（现暂存民航贵州机场公安局）发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 骆小辉
审判员 伊 莉
二〇一六年八月十七日
书记员 张尉尉