福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3985号
原告翁伏宝。
被告潘神通。
被告林美容，系被告潘神通之妻。
俩被告共同委托代理人黄亚斌、杨泽平，福建人文律师事务所律师。
原告翁伏宝与被告潘神通、林美容民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁伏宝、被告潘神通及俩被告共同委托代理人杨泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁伏宝诉称，原告与俩被告系熟人关系。俩被告以做生意需要资金为由，于2011年3月9日、6月15日、7月15日、9月6日分别向原告借款20万元、100万元、20万元、40万元，并出具借条四张，口约月利率为2.5%。借款后，俩被告只支付了从借款之日起至2012年9月份的利息，之后本息分文未付。为此，请求依法判令俩被告连带偿还原告借款180万元及利息（从2012年10月起按月利率2.5%计至实际还款之日止）并承担诉前保全费5，000元、案件诉讼费。
被告潘神通、林美容辩称，1、对原告陈述的借款事实无异议；2、被告已还款85.5万元；3、原告诉请利息无事实和法律依据；4、诉讼保全费不应由被告负担。
经审理查明，被告潘神通、被告林美容分别于2011年3月19日、6月15日、7月15日、9月6日向原告翁伏宝借款20万元、100万元、20万元、40万元，并均各出具相应金额的借条交由原告翁伏宝收执。借款后，被告潘神通通过银行还款共计75.5万元，具体如下：2011年7月16日2.5万元、8月16日3万元、9月18日3.5万元、10月9日1万元、10月16日3.5万元、11月8日1万元、11月17日3万元、11月30日20万元（通过林虎铃转账）、12月23日2万元、12月24日1.5万元、2012年1月16日3万元、2月7日1万元、2月16日3万元、4月17日3.5万元、4月23日4万元、5月16日3万元、5月23日1万元、6月17日4万元、7月25日4万元、8月17日4万元、9月26日4万元。
另查明，原告翁伏宝申请诉前财产保全，本院于2013年10月21日裁定查封了被告潘神通、被告林美容名下坐落于福安市甘棠西门府前路房屋、甘棠镇西门城里田房屋。为此，原告翁伏宝支出5，000元财产保全申请费，并于2013年10月31日诉至本院。
以上事实有原告翁伏宝提供的借条四张、工行网银电子回单四张、被告潘神通提供的工行流水单一张、转账交易单十九张、农行网银电子回单一张及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本案当事人争议的焦点问题为被告总计还款75.5万元还是85.5万元、讼争借款是否约定借款利息及被告还款的75.5万元是支付利息还是本金。对此，本院予以分析、查明并认定。
原告翁伏宝认为，一、被告只还款75.5万元，并未收到被告所称还款的10万元；二、四笔借款均约定了月利率2.5%；三、被告只还款75.5万元，且都用于支付利息。
被告潘神通、林美容认为，一、被告除还款75.5万元外，另有10万元的还款；二、四张借条上均未约定利息，原告也未提供证据证明借款存在约定利息的情况；三、本案借款为无息借贷，故被告还款的75.5万元系支付本金。
本院认为，一、被告潘神通提供的证据可证实其已还款75.5万元，然其未能提供证据证明另有还款10万元，其对该部分应承担举证不能的不利后果，对被告潘神通提出的还款85.5万元的抗辩主张，只采纳本案证据能证明的已还款75.5万元的抗辩主张。二、被告在2011年6月15日借款100万元后于次月还款的2.5万元数额能与原告陈述的月利率2.5%的借款利息额吻合；另，被告在2011年7月15日再次借款20万元，借款本金达120万元，其于次月还款的数额为3万元，该数额亦能与以被告所借本金总和即120万元、按月利率2.5%计算的利息数额吻合；原告陈述第一笔20万元的借款利息从2011年8月份起计，至此被告已累计借款140万元，其于次月还款的3.5万元能与以被告所借本金总和、按月利率2.5%计算而得的利息数额吻合；再，被告于2011年9月6日借款40万元，其于次月起连续两月还款的各1万元数额也能与原告陈述的月利率2.5%的借款利息额吻合；原告共出借180万元借款，被告有多次连续按月支付4万元的记录，该数额能与原告陈述的月利率2.5%的借款利息额吻合；综上，利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的四张借条均未书面约定借款利息，但其主张双方口约了借款利息且被告已实际履行，被告提供的银行转账凭证等亦可以证明就本案借款被告有按月利率2.5%标准连续、规律支付利息，可见，本案四笔借款均约定了借款利息为月利率2.5%。三、原告在庭审中虽陈述被告还款的20万元原为返还本金，后因被告多笔利息未付而转于抵扣利息，但从被告的多次还款记录及原、被告的庭审陈述可见，该笔还款的数额明显大于其余还款数额，且还款时双方的意思表示为返还本金，故应认定该笔款项为对本金的偿还。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率可以适当高于银行贷款利率，法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本院根据本地区的情况调整民间借贷的利率为按月利率2%计算，对超过部分不予保护，并根据先息后本民间习惯，对被告已支付的超过月利率2%标准的利息予以抵扣本金（详见附表），故截至2012年9月26日止，被告潘神通、被告林美容尚欠原告翁伏宝借款本金1，519，996.1元及利息533.23元。
综上所述，本院认为，原告翁伏宝和被告潘神通、被告林美容间的180万元借贷关系有俩被告出具的四张借条为据，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。俩被告至今未清偿借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请费5，000元由原告负担，原告可以将该项申请费列入诉讼请求，因该申请费为原告实现债权支出的必要费用，现俩被告未能清偿借款本息的行为已构成违约，应对原告支出的申请费予以赔偿。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，无须原告主张。原告的诉请，合理部分，予以支持，超出部分，依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告潘神通、被告林美容在本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁伏宝借款本金1，519，996.1元、利息533.23元并支付从2012年9月26日起至判决确定还款之日止按月利率2%标准计算的利息（按本金1，519，996.1元计）。
二、被告潘神通、被告林美容在本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁伏宝申请费5，000元。
三、驳回原告翁伏宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26600元，减半交纳计13300元，由原告翁伏宝负担2515元，被告潘神通、林美容共同负担10785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 叶 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附表：