太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2665号
原告大同市源盛物资有限责任公司，住所地大同市九洲钢材市场，统一社会信用代码证号57N。
法定代表人任强，总经理。
委托代理人李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被告山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢，统一社会信用代码证号。
法定代表人郝玉柱，董事长。
委托代理人董烨雪，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西路桥第一工程有限责任公司六处，住所地太原市许坦西街53号。
负责人廉学亮，职务不详。
被告山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市许坦西街7号，统一社会信用代码证号。
法定代表人裴太昌，董事长。
委托代理人董烨雪，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告大同市源盛物资有限责任公司与被告山西路桥建设集团有限公司（以下简称”路桥集团公司”）、山西路桥第一工程有限责任公司六处（以下简称”路桥一公司六处”）、山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称”路桥一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同市源盛物资有限责任公司的委托代理人李善球，被告路桥集团公司及路桥一公司的共同委托代理人董烨雪到庭参加了诉讼。被告路桥一公司六处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市源盛物资有限责任公司诉称，2009年5月6日开始，原告与被告路桥集团公司下设的两个项目部（山西路桥集团灵丘至山阴高速公路路基第十标分项目部、山西路桥集团山平告诉公路路面总承包项目部六分部）多次签订了《材料购销合同》，由原告为被告路桥集团公司提供钢材。期间原告按被告路桥集团公司的口头通知：被告路桥集团公司已经委托并通过路桥一公司六处向原告支付，结算也由被告路桥一公司六处代为进行。四年来一直由路桥一公司六处付款。2013年12月16日，经原告与被告路桥一公司对账，以上两个项目部分别欠原告钢材款808817.67元和68319.13元。后原告多次要求路桥集团公司及路桥一公司六处支付拖欠已久的钢材款，但二被告一直不支付，被告路桥一公司六处系被告路桥一公司设立的分支机构，因此，原告诉至贵院，请求判令被告路桥集团公司向原告支付材料款877136.8元及利息96080元并直至付清为止；判令被告路桥一公司六处及被告第一工程公司对上述给付（包括利息）承担连带责任；本案诉讼费用被告承担。
被告路桥集团公司辩称，1，材料购销合同是在双方平等协商的基础上签订，双方都应遵守合同条款约定；2，材料购销合同第6条规定，由需方视业主拨款情况及时付款，现被告未与业主进行最终结算，据计算，被告已按合同履行了付款义务；3，原被告之间未进行最终结算，因此结算最终的金额并未确定；4，原告主张的利息无合同约定，不应得到支持。
被告路桥一公司六处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在指定期限内提交书面答辩意见。
被告路桥一公司辩称，1，被告路桥一公司非本案适格被告，材料购销合同非路桥一公司与原告签订；2，小店法院2015年小民初字第04239号民事裁定书，也是本案原告向路桥一公司六处及路桥一公司提起诉讼，但经法庭审理，被告不适格，在法庭释明后，原告撤诉，因此应驳回原告对被告路桥一公司六处及路桥一公司的起诉。
经审理查明，山西路桥集团灵丘至山阴高速公路路基第十标分项目部（以下简称”灵山高速路基十标项目部”）与山西路桥集团山平高速公路路面总承包项目部六分部(以下简称”山平高速六分部”)均为被告路桥集团公司所属项目部。2010年7月13日，原告大同市源盛物资有限责任公司为甲方与灵山高速路基十标项目部为乙方签订《材料购销合同》，约定原告为该项目部供应钢材，具体数量以实际验收数量为准，单价包含材料款、运费、税金；运输方式及运费负担，汽车运输，运费由供方承担；验收标准、方法及提出异议期限，由需方专人验收无误后双方签字认可，如有问题当场提出，三日内解决；结算方式及期限，由需方视业主拨款情况及时付款，付款时供方必须提供国家正规发票；落款供方处原告公司盖章，杨晓东签字捺印，需方处该项目部盖章，吴**签字。2010年8月29日，上述双方再次签订《材料购销合同》，除规格型号、生产厂家、单价等与上述合同不一致外，其余质量要求及技术标准、运输方式及运费负担、结算方式及期限等均与2010年7月13日签订的《材料购销合同》相同。合同签订后，由原告为该项目部供应钢材，该项目部出具材料收料单并陆续付款。原告提供部分材料验收单及付款凭证，有灵山高速路基十标项目部的，也有山平高速六分部的。2013年12月16日，经双方对账，共同出具对账函两份，一份主要内容为”山西路桥集团灵丘至山阴高速公路路基第十标分项目部于2013年3月27日付大同市源盛物资有限责任公司钢材款贰拾万元整（￥：200000），截至2013年12月15日对账，欠大同市源盛物资有限责任公司钢材款为捌拾万捌仟捌佰壹拾柒元陆角柒分（￥：808817.67），请双方核实盖章。经办人：李振宇经办人：杨晓东2013年12月16日”。另一份主要内容为”山西路桥集团山平高速公路路面总承包项目部六分部于2013年10月20日付大同市源盛物资有限责任公司钢材款肆拾万元整（￥：400000），截至2013年12月15日对账，欠大同市源盛物资有限责任公司钢材款为陆万捌仟叁百壹拾玖元壹角叁分（￥：68319.13），请双方核实盖章。经办人：李振宇1500351****经办人：杨晓东2013年12月16日”。此后，两个项目部再未付款。庭审中，被告路桥集团公司及路桥一公司对2013年12月6日出具的两份对账函不予认可，理由为《材料购销合同》中被告的委托代理人为吴**，而对账函中的经办人为李振宇，原告并未提供李振宇的授权委托书，且经向李振宇核实，该两份对账函中李振宇的签字并非其本人所签。对此，证人杨晓东到庭说明其系原告公司业务员，参与原告灵山高速路基十标项目部及山平高速六分部签合同、供应钢材、收取钢材款、对账等全过程，两份对账函中”杨晓东”的签字是其委托原告公司财务人员签的，路桥一公司六处的财务人员”李振宇”的签字，是经杨晓东与路桥一公司六处的其他财务人员核对账目无误后，李振宇委托该公司的财务人员签的。
又查明，根据原告提交的记账凭证显示，截止2011年12月1日，灵山高速路基十标项目部欠原告1008817.67元未付，原告认可2013年支付200000元，尚欠808817.67元；
截止2013年10月23日，山平高速六分部尚欠原告68319.13元未付。
再查明，原告曾于2015年在本院起诉被告路桥一公司六处及路桥一公司，后又自愿撤回起诉，本院制作2015年小民初字第04239号民事裁定书。
本院所确认的上述事实有，原告提交的材料购销合同2份、对账函2份、材料验收单8份、国内汇款收款通知单3份、记账凭证、证人证言材料等，被告提交的2015年小民初字第04239号民事裁定书以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与灵山高速路基十标项目部双方签订的《材料购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约为该项目部供货，原告同时为山平高速六分部供应钢材，有该项目部出具的材料收料单及付款凭证，足以认定。两个项目部至今未付清剩余款项，构成违约行为。虽然被告路桥集团公司和路桥一公司对于2013年12月16日出具的两份对账函不予认可，但证人杨晓东出庭说明了对账的过程及双方签字的情况，被告并未提交证据反驳证人杨晓东证人证言的证明内容。被告在庭审中陈述曾向李振宇核实签字情况，说明李振宇对对账中签字的过程是知情的，且对账函中的数额与原告提供的记账凭证中的数额一致，故对该两份对账函本院予以采信，即灵山高速路基十标项目部尚欠原告材料款808817.67元，山平高速六分部尚欠原告材料款68319.13元，以上合计877136.8元。被告在原告供货并在出具对账函后两年多之久，拒不与原告结算对账，在本案审理中也不提供相关财务凭证，却仍以双方尚未达成结算，无法支付货款为由抗辩，违反了诚实信用原则，其抗辩理由，本院不予采纳。虽然原告陈述路桥集团公司口头通知其已经委托路桥一公司六处付款，且对账也是在路桥一公司六处进行，但其供货的对象是被告路桥集团公司的两个项目部，应当由路桥集团公司支付货款。原告要求被告路桥集团公司支付材料款877136.8元，证据充分，理由正当，本院予以支持；要求被告路桥一公司六处、路桥一公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。虽然上述两个项目部未依约及时支付原告货款，属于违约行为，应承担违约责任，但双方关于付款期限为由需方视业主拨款情况及时付款，属于约定不明，且原告陆续供货，被告陆续付款，故原告要求被告承担从2013年12月16日起以同期银行贷款利率计算的利息的主张，于法无据，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。被告路桥一公司六处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大同市源盛物资有限责任公司材料款877136.8元，并支付该款项自2016年5月24日起至本判决确定的给付之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告大同市源盛物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13532元（原告已预交），由被告山西路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 刘贵平
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 那海珊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韩婷婷