广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤51民终375号
上诉人（原审被告）：洪小青，男，1992年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区，
上诉人（原审被告）：曾妙卿，女，1965年5月19日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：洪小青，男，1992年8月22日出生，汉族，住潮州市潮安区，系曾妙卿之子。
被上诉人（原审原告）：陈锦标，男，1963年5月21日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：陈小春，男，汉族，1986年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区，系陈锦标之子。
上诉人洪小青、曾妙卿因与被上诉人陈锦标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪小青、上诉人曾妙卿的委托诉讼代理人洪小青、被上诉人陈锦标的委托诉讼代理人陈小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪小青、曾妙卿上诉请求：1.依法撤销洪小青和曾妙卿在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内连带赔偿陈锦标的各项经济损失，重新改判审理，按照交警出具的交通事故责任书承担相应责任。2.二审费用由陈锦标承担。主要事实与理由：陈锦标无驾驶证驾驶无号牌机动三轮摩托车，未佩戴安全头盔横过公路未让直行车辆，造成洪小青和曾妙卿的损失，应负本次交通事故的主要责任，曾妙卿与陈锦标双方均未投保交强险，都违反了道路交通安全法、交强险条例等法规规定的义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，明确了机动车保有者投保交强险的法定义务和违反后果。但是该解释只能适用于机动车与行人之间、部分投保交强险机动车之间发生交通事故的情况，不能扩大到机动车均未投保的情况。在均未缴纳交强险的机动车之间发生交通事故，互相违背了保护对方的法律规定，仍然机械地按照该解释就会产生实质性不公平。该解释第19条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其中适用的前提是“当事人请求”。如果当事人不请求，则没有法院援引该解释的余地；但是即使是当事人请求，也必须有合理的理由和法律依据。在部分投保交强险的机动车发生事故的场合，以及机动车与行人发生事故的场合，提起该请求的肯定是行人方和投保的机动车方。因为行人无缴纳交强险的义务，投保交强险的机动车方履行了自己的义务，未投保方属于法定义务的违反，对方当然有权利按照该解释提起诉讼。但是如果在双方均未缴纳交强险的前提下，任何一方均无权提起上述请求。根据任何人不能从自己的违法行为中获利的法理，请求人本身属于对法定义务的违反，其要求对方按照相同的法定义务保护自己，违反了公序良俗的原则，法院应当判决不予准许。
陈锦标口头辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。
陈锦标向一审法院起诉请求：1.判令洪小青、曾妙卿共同赔偿其因交通事故造成的各项经济损失人民币193405.95元（暂计，候鉴定后再作变更）；2.本案的诉讼费用由洪小青和曾妙卿承担。诉讼过程中，陈锦标提出变更诉讼请求如下：1.判令洪小青、曾妙卿连带赔偿其因交通事故造成的各项经济损失人民币168832.95元；2.本案的诉讼费用由洪小青、曾妙卿承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日凌晨，陈锦标驾驶一辆无号牌三轮摩托车自潮安区金石镇往彩塘镇方向行驶，05时20分左右，当行驶至彩庵线（××）彩塘镇彩里路口左转弯行驶时，适遇洪小青驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车自汕头市往潮安区浮洋镇方向行驶至该处，二车发生碰撞，后洪小青驾驶的车辆失控再次碰撞到陈秋全停放在路旁停车位内的粤Ｄ×××××号小型普通客车，造成陈锦标及三车不同程度受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2016年12月14日作出粤公交认字[2016]第00154号道路交通事故认定书，认定陈锦标应负本事故的主要责任，洪小青应负本事故的次要责任，陈秋全无事故责任。后陈锦标不服上述结论提起复核申请，潮州市公安局交通警察支队于2017年1月3日作出潮公交复字[2016]第0050号道路交通事故认定复核结论，决定对潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2016年12月14日作出粤公交认字[2016]第00154号道路交通事故认定书予以维持。事故发生当日，陈锦标先被送至潮州市潮安区人民医院住院治疗，用去医疗费用人民币2755.58元，该款由洪小青垫付。后陈锦标于当日被转送至中国人民解放军第一八八医院住院治疗。陈锦标入院诊断为：多发伤：一、胸部外伤：1.双侧多根肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.双侧创伤性血胸；二、腹腔脏器损伤待排；三、多发骨折：1.右锁骨骨折；2.右肩胛骨骨折；3.右股骨骨折；4.右胫腓骨骨折；5.骨盆骨折；四、全身多处软组织挫裂伤；出院诊断：一、胸部外伤：1.双侧多根肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.双侧创伤性血胸；二、腹腔脏器损伤待排；三、颅脑损伤：1.左额颞部硬膜下积液；2.蛛网膜下腔出血；四、多发骨折：1.右锁骨骨折；2.右肩胛骨骨折；3.右股骨下段骨折；4.右胫腓骨中下段骨折术后感染；5.骨盆骨折；五、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.出院带药；2.继续予石膏固定1个月；3.1个月后回院复查X线，期间适当行患肢功能锻炼，切勿下地负重行走；4.骨折愈合后回院行内固定物取出术；5.不适随诊。陈锦标自2016年10月28日至2017年1月9日因交通事故住院共计73天，用去医药费人民币111817.61元，其中洪小青垫付医药费人民币34765.1元。陈锦标前向一审法院申请就其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理依赖程度、护理时限及护理人数、误工期、营养费、残疾辅助器具等项目委托鉴定机构进行鉴定。经一审法院委托，广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定于2017年4月18日作出东方司鉴[2017]临鉴字第128号法医临床鉴定意见书，评定：1.被鉴定人陈锦标构成九级伤残1处、十级伤残2处；2.后续治疗费18000元，康复费2000元，残疾辅助器具费1000元；3.误工期240天，营养期120天，护理期135天（含护理期120天及后续手术住院15天；建议：增加营养费2400元；伤后前73天配护理人员2名/天，之后62天配护理人员1名/天）；4.被鉴定人现右胫腓骨骨折延迟愈合，伤后1年以上确诊为骨不愈合后需重新治疗时可补充鉴定。
另查明：陈锦标的户口性质为农业户口。陈锦标的被扶养人为：父亲陈瑞亮，出生日期为1926年11月2日；陈锦标父亲的共同扶养人为长子即陈锦标、次子陈锦海及长女陈惜銮。
又查明：粤Ｕ×××××号轿车的登记所有权人为曾妙卿，事故发生时该车辆由洪小青驾驶。事故发生时该车辆没有投保交强险及商业三者险。
一审法院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字[2016]第00154号道路交通事故认定书及潮州市公安局交通警察支队作出的潮公交复字[2016]第0050号道路交通事故认定复核结论的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，应予以采信。结合本案实际，洪小青应负本事故30%的赔偿责任，陈锦标应负本事故70%的赔偿责任。广东东方法医临床司法鉴定所对陈锦标所进行的人身损害各项目的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，故应予以采信。但对其中误工天数最长不应超过定残前一日的天数172天，一审法院予以纠正。对其中二次手术后续住院15天，尚未实际发生，不予认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，陈锦标因本次事故受到的损失如下:1.医药费：经核对医药费票据，陈锦标为治疗共花费114573.19元。洪小青已为其垫付医药费人民币37520.68元。2.住院伙食补助费：100元/天×73天=7300元。3.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构未出具陈锦标加强营养的意见且洪小青有异议，陈锦标主张营养费2400元依据不足，应不予支持。4.后续治疗费：18000元。5.康复费：2000元。6.残疾辅助器具费：1000元。7.护理费：根据鉴定机构对护理期的评定，护理期135天包括后续住院治疗15天，因后续二次手术住院期间尚未发生，一审法院对该期间的护理费不予支持。故陈锦标护理费为140元/天×73天×2人+90元/天×47天×1人=24670元。8.误工费：陈锦标误工期计至定残前一天为172天，故误工费为31195元/年÷365天×172天=14700.11元。9.残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×24%=64129.92元。10.精神抚慰金：根据陈锦标在事故中伤残等级情况，给予赔偿陈锦标精神损害抚慰金人民币10000元，陈锦标主张20000元较高，一审法院予以调整。11.被扶（抚）养人生活费：父亲陈瑞亮的被扶养人生活费为：11103元/年×5年×24%÷3=4441.2元。12.鉴定费：2700元。13.交通费：陈锦标主张的交通费3000元虽没有提供正式发票，鉴于陈锦标转院、住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，酌定交通费人民币500元。
故陈锦标因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币264014.42元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，其中陈锦标医疗费及住院伙食补助费、后续治疗费共139873.19元，应由曾妙卿及洪小青参照交强险中的医疗费用赔偿限额部分连带赔偿陈锦标人民币10000元，对超过医疗费用赔偿限额部分129873.19元，应按交通事故责任大小由洪小青赔偿陈锦标人民币129873.19元×30%=38961.96元。陈锦标康复费、残疾辅助器具费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共人民币124141.23元，赔偿总额已超过交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元，参照交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元的规定进行赔付，即由曾妙卿及洪小青连带赔偿陈锦标110000元，余14141.23元应按交通事故责任大小由洪小青赔偿陈锦标人民币14141.23元×30%=4242.37元。故曾妙卿、洪小青应在交强险责任限额内连带赔偿陈锦标因本案交通事故造成的各项经济损失人民币：10000元+110000元=120000元，其中洪小青已垫付交强险医疗限额内10000元，故曾妙卿、洪小青应在交强险责任限额内连带赔偿陈锦标因本案交通事故造成的各项经济损失人民币110000元；洪小青还应赔偿陈锦标超过交强险限额的经济损失人民币38961.96元+4242.37元=43204.33元，其中洪小青已垫付款项27520.68元，故尚应赔偿陈锦标超过交强险限额的经济损失人民币15683.65元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：（一）洪小青、曾妙卿应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿陈锦标因本案交通事故造成的经济损失共人民币110000元。（二）洪小青应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈锦标因本案交通事故造成的经济损失共人民币15683.65元。（三）驳回陈锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币734元，由陈锦标负担受理费人民币169元，洪小青、曾妙卿负担受理费人民币565元。洪小青、曾妙卿负担的受理费已由陈锦标预交，洪小青、曾妙卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳受理费565元。陈锦标可于本判决发生法律效力之日向一审法院申请退回预交的受理费人民币565元。
二审诉讼过程中，各方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审依法围绕当事人的上诉请求和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。根据各方当事人在二审的诉辩意见，本案主要的争议焦点是：本案发生交通事故的车辆均未投保交强险，洪小青、曾妙卿是否应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，投保交强险是机动车的所有人或者管理人应当履行的法定义务，具有强制性。投保义务人未依法投保交强险，损害受害人的民事权益，应对自己的错误行为承担责任。交强险的功能是保障受害人的利益救济，对受害人的损失进行填补。本案中，曾妙卿系本案涉案事故车辆粤Ｕ×××××号轿车的所有人，洪小青是事故车辆的驾驶者，也是本案的侵权人。故一审法院判令洪小青和曾妙卿在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任并无不当。
综上所述，洪小青、曾妙卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1130元，由洪小青和曾妙卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓璇