wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初94号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人张某，男，1957年5月21日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月10日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月13日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］95号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某附带提起民事诉讼。本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某及委托代理人刘伟、被告人张某及委托代理人张家德到庭参加诉讼。本院审理期间，附带民事诉讼原告人吕某与被告人张某申请就本案的民事赔偿问题庭外和解五个月，并已达成和解协议，附带民事诉讼原告人吕某撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年12月14日15时20分许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，沿蒙阴县桃联公路由西向东行驶至与大百公路交会处，左拐驶入大百公路由南向北行驶至蒙阴县桃曲镇杏山村路段时，将与其顺行的吕某驾驶的三轮摩托车撞倒，致被害人吕某、被告人张某受伤，两车受损。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为102.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人张某与被害人吕某于2017年9月23日达成和解协议，并赔偿被害人各项经济损失共计1.5万元，被害人吕某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人葛某证言、被害人吕某陈述、车辆事故分析报告、事故现场照片、当事人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、蒙阴县交通运输局通告、蒙阴县人民医院诊断证明书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、常住人口户籍情况证明、受案登记表、临沂市公安局110接处警单、破案经过、调解协议、山东省人民法院案件过付款专用收据、蒙阴县人民法院标的款过付单、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，已征得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 钟永昕
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王相云
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更91号
罪犯庄布勤，男，1995年6月13日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，无业，捕前住海南省东方市板桥镇本廉村委会本廉村二十三队。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年12月12日作出(2013)海南二中刑初字第68号刑事判决，以被告人庄布勤犯强奸罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年5月6日作出（2014）琼刑一终字第43号刑事裁定，维持一审法院对被告人庄布勤的刑事判决。刑期自2013年8月16日起至2019年8月15日止。罪犯庄布勤于2014年6月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯庄布勤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庄布勤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庄布勤自2014年9月起至2017年2月止，累计考核30个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄布勤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄布勤减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2013年8月16日起至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3604号
原告：李仁君，女，1966年6月11日出生，汉族，住嵊州市�
委托诉讼代理人：李秀，浙江大众法律服务所法律工作者。
被告：何英彬，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之建律师事务所律师。
原告李仁君与被告何英彬民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日提起诉讼，本院于同日以（2016）浙0683民初6673号案件立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理并作出缺席判决；被告何英彬不服该民事判决提起上诉，绍兴市中级人民法院以“一审法院经缺席审理对被上诉人增加后的诉讼请求直接作出了判决，而未依法保障上诉人对增加后的诉讼请求进行举证抗辩的权利，该审理程序不当”为由，裁定撤销该民事判决，发回重审；本院于2017年5月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李仁君及其委托诉讼代理人李秀、被告何英彬的委托诉讼代理人许玉淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币806000元，并支付各笔借款自借款日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款人民币806000元，经原告屡次催讨，但被告均认欠不还。
被告何英彬答辩称，被告不认可借款为806000元，也没有实际收到806000元；原告要求各笔借款自借款之日起计算利息既不符合法律也不合理，因借款无还款日期，最多也只能从提起诉讼的2016年9月7日起算。
原告围绕诉讼请求依法递交了以下证据：
证据1、2015年10月29日、11月29日、2016年6月26日分别由被告何英彬出具的《借条》共三份，证明被告分三次向原告借款的事实；
证据2、手机聊天信息记录一组，其中有三份借条的照片，被告在聊天中也没有提出异议，以证明被告向原告借款的事实，且该记录在二审开庭质证中被告也无异议；
证据3、物流公司营业执照复印件一份，证明原、被告间发生借款关系时均从事物流业务的事实，被告在二审时对该证据也无异议。
被告何英彬对原告提供的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，该三份借条确为被告书写，但都是借条而没有付款依据，当时约定借款但款项没有足额交付，希望原告提供款项交付的相关银行转账依据；对证据2确认在绍兴市中级人民法院看见过，从内容上看，原告与被告确实沟通过，但仅有借条，仅证明原告与被告间确有借款，但款项金额没有提到，因此原告与被告间到底借款有多少应以银行转账依据为准，对款项交付的真实性有异议；对证据3认为营业执照上登记的公司确实是被告在经营，但所借款项系用于物流产生是不能成立的。
结合原、被告的质证意见，对原告提供的证据的真实性予以认定，可以作为本案认定相关事实的依据，并据此对原告所诉称的事实予以确认。
另认定，（2016）浙0683民初6673号案件于2016年10月8日立案受理，当时中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，民间借贷须以所借款项的实际交付为成立要件。被告对原告是否将所借款项是否实际交付提出异议，但在审理中，原告方就款项的交付作了陈述，且在原告提供的证据2中，原告将被告书写的三份借条发送被告，但被告并未对借条所载的款项提出任何异议，故可以对原告在本案中所主张的借款事实予以认定。故原告李仁君与被告何英彬间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告何英彬在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款。因双方在借款时未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还；因借款未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息，但原告依法可以要求被告自主张权利之日即自2016年10月8日起支付资金占用期间的利息。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息并无不当，依法可予准许。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、何英彬于本判决生效之日起十日内返还李仁君借款人民币806000元，并支付该款自2016年10月8日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李仁君的其余诉讼请求。
案件受理费11860元，财产保全费4570元，合计诉讼费16430元，由原告李仁君负担700元，被告何英彬负担15730元（被告负担部分款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪�员金以康
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持�
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审373号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：廖辉文，局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市江海区亮锋灯饰有限公司。住所地：广东省江门市江海区（二区）1号之一。
法定代表人：邱先锋。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字【2016】159号《行政处罚决定书》及加处罚款10万元。
本院审查认为：被执行人江门市江海区亮锋灯饰有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条和《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，其在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，并在未取得排污许可证的情况下，将生产过程中产生的废气等污染物对外排放，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定，对被执行人江门市江海区亮锋灯饰有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序、适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市江海区亮锋灯饰有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，其仍未履行相应的义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请执行的江环罚字【2016】159号《行政处罚决定书》及加处罚款10万元,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林惠敏
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执854号
孙俐华，女，汉族，住所地双峰县井字镇××村。
贺辉，男，汉族，住所地双峰县蛇形山镇××号。
梁金梅，女，汉族，住所地双峰县蛇形山镇××号。
孙俐华申请贺辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙俐华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 妙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更702号
罪犯彭晋槐，男，1966年4月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于42039作出(2015)桃刑初字第1号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯彭晋槐有期徒刑三年。因在法定期限内该犯上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)益法刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年12月1日起至2017年11月30日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭晋槐减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭晋槐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯彭晋槐在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭晋槐减去有期徒刑六个月四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初718-720、723-725、
727-729、731、733-735号
原告：中�工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市。
负责人：黄惠山，该支行行长。
委托代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告蓝铖等人（被告信息详见附表）。
原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行诉被告蓝铖等人信用卡纠纷十三案，本院2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员唐琪、汤云霞组成合议庭适用普通程序审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环、邓婷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告诉称，被告蓝铖等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令：一、各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、原告就抵押物享有抵押权，并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；三、各案保证人分别承担连带保证责任；四、各被告分别承担本案诉讼费用。
各被告均未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、信用卡购车分期付款业务申请书及用卡须知；3、购车分期付款合同及抵押合同；4、共同还款承诺书、保证合同及结婚证（复印件）；5、客户逾期信息及交易明细。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：被告取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间为免息还款期，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，泽无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用�度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款的，视为逾期，除按计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告不符合免息条款的交易款项，有权按月计收复利。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。再查明，各被告办理信用卡时办理购车分期付款业务，分期付款申请书及分期付款合同载明，被告办理分期付款业务，分期手续费率为11.47%。720、728号案被告申请信用卡时与原告签订抵押合同并办理了抵押登记，两被告与原告签订的抵押合同及车辆登记信息载�被告将其名下车辆（详见附表2）抵押给原告，上述抵押合同保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用、原告实现债权的费用。719号案两被告、720号案两被告、728号案被告黄彩样、甘红川均为夫妻关系。723号被告刘广萍、727号被告肖寒竹、728号被告仲祥勤、734号被告刘金花均与原告签订共同还款承诺书，约定对主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用承贷连带保证责任。原告起诉后，723、731号案被告偿还部分欠款。
本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告�卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告对720、728号案的被告名下车辆享有抵押权，并对并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。被告于起诉后偿还部分欠款，故原告的诉讼请求应做相应扣减，超出部分，本院不予支持。根据中国人民银行相关规定滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝铖等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（违约金）等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至各被告实际履行之日止，滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金计至各被告实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行对抵押物（详见附表2）享有抵押权，并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；
三、各保证人分别对各被保证人的上述欠款承担连带清偿责任，其代偿后有权分别向各被保证人追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费详见附表2（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张乐艺
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2017）粤0304民初718-720、723-725、727-729、731、733-735号原告：中�工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市。负责人：黄惠山，该支行行长。委托代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告蓝铖等人（被告信息详见附表）。原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行诉被告蓝铖等人信用卡纠纷十三案，本院2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员唐琪、汤云霞组成合议庭适用普通程序审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环、邓婷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告诉称，被告蓝铖等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令：一、各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、原告就抵押物享有抵押权，并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；三、各案保证人分别承担连带保证责任；四、各被告分别承担本案诉讼费用。各被告均未答辩。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、信用卡购车分期付款业务申请书及用卡须知；3、购车分期付款合同及抵押合同；4、共同还款承诺书、保证合同及结婚证（复印件）；5、客户逾期信息及交易明细。各被告未提交证据。经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：被告取现和转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间为免息还款期，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，泽无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用�度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款的，视为逾期，除按计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告不符合免息条款的交易款项，有权按月计收复利。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。再查明，各被告办理信用卡时办理购车分期付款业务，分期付款申请书及分期付款合同载明，被告办理分期付款业务，分期手续费率为11.47%。720、728号案被告申请信用卡时与原告签订抵押合同并办理了抵押登记，两被告与原告签订的抵押合同及车辆登记信息载�被告将其名下车辆（详见附表2）抵押给原告，上述抵押合同保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用、原告实现债权的费用。719号案两被告、720号案两被告、728号案被告黄彩样、甘红川均为夫妻关系。723号被告刘广萍、727号被告肖寒竹、728号被告仲祥勤、734号被告刘金花均与原告签订共同还款承诺书，约定对主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用承贷连带保证责任。原告起诉后，723、731号案被告偿还部分欠款。本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告�卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告对720、728号案的被告名下车辆享有抵押权，并对并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。被告于起诉后偿还部分欠款，故原告的诉讼请求应做相应扣减，超出部分，本院不予支持。根据中国人民银行相关规定滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝铖等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金（违约金）等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至各被告实际履行之日止，滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金计至各被告实际履行之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司深圳华强支行对抵押物（详见附表2）享有抵押权，并对抵押物折价、变卖、拍卖的价款优先受偿；三、各保证人分别对各被保证人的上述欠款承担连带清偿责任，其代偿后有权分别向各被保证人追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费详见附表2（已由原告预交），由各被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年六月十五日书 记 员 张乐艺
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨法执字第10号
申请执行人班美艳，女。
被执行人覃昌杰，男。
申请执行人班美艳与被执行人覃昌杰的离婚纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2011）峨民初字第103号民事调解书，已经发生法律效力，本院已向被执行人覃昌杰发出民事执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币40500.00元，其中执行费500.00元。被执行人覃昌杰已经支付申请执行人班美艳2400元，被执行人尚欠申请人38100元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人覃昌杰同意扣划其在天峨县汽车总站的工资存款7200元支付给申请人，现已经支付完毕。被执行人尚欠申请人30900元。本院认为，申请执行人班美艳这次申请执行的标的已经全部兑现，并且同意终结本案的执行，为此，本案应终结执行。对于未履行的债务，应由被执行人覃昌杰继续履行，并承担相应的迟延履行金。申请人发现被执行人有可供执行财产的（或其他执行条件成就的），可持据以执行的生效的法律文书及本裁定书，到本院再次立案执行，申请人不再交申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2013）峨法执字第10号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一三年三月十八日
书记员 甘 霓
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3103号
原告：于志刚，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市永清县。
被告：尚俊国，男，1977年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告于志刚与被告尚俊国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志刚到庭参加诉讼，被告尚俊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告尚俊国给付原告饲料款4320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年8月开始，从原告处购买猪饲料。2017年1月14日，被告购买原告价值4320元饲料后未给付货款，后经原告多次催要，被告拒不给付。
尚俊国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营销售北京首农集团生产的饲料。2016年开始，原告经北京首农集团的业务员李海强联系给各养殖户送饲料。2017年1月14日，李海强通知原告给被告送饲料后，原告给被告送去浓缩饲料20袋，共计价款4320元。被告收货后在原告书写的欠条上签了名。欠条内容为：今欠于志刚饲料生长浓缩20代×216元计4320元整2017年1月14日尚俊国。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条予以证实。
本院认为，原、被告间虽未订立书面买卖合同，但原告给被告送去饲料后，被告收取了相关饲料，并以欠条形式对货物数量、价款结算进行了确认，双方之间的买卖关系成立。被告应按结算的价款数额履行付款义务，原告要求被告给付饲料款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尚俊国于本判决生效之日起五日内给付原告于志刚饲料款4320元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚俊国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 缑明月
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1988号
罪犯曾志文，男，1994年7月10日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年1月22日作出（2014）南刑初字第1480号刑事判决，以被告人曾志文犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年7月30日起至2018年4月23日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）泉刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月26日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾志文在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年7月至2017年8月累积考核分1821分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾志文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯曾志文减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2014年7月30日起至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人苏××，男。被告人苏××曾因吸食毒品海洛因，于2012年3月6日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人苏××犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李尚志出庭支持公诉，被告人苏××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年2月4日18时许，被告人苏××携带管制刀具来到柳州市飞鹅路新佳华前面的飞鹅商城华地工贸公交车站，趁被害人覃××正在上公交车不备之机，将覃××放于裤子口袋中的钱包盗走。钱包内有身份证一张、动车票一张、人民币251元。被告人苏××在逃离现场时被抓获。
本院另查明，被告人苏××盗窃财物已发还给被害人覃××。公安人员在抓获被告人苏××时从其身上检查到金属小刀一把，该刀具经鉴定为管制刀具。被告人苏××归案后，如实供述上述盗窃的事实。
2013年2月5日，被告人苏××因本次盗窃和非法携带管制刀具分别被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留七日，并被收缴其随身携带的管制刀具一把，另其还因吸毒被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日，决定合并执行行政拘留二十日，并送柳州市公安局强制隔离戒毒所执行，期限自2013年2月6日起至2013年2月25日。同日，被告人苏××被柳州市公安局柳南公安分局决定强制隔离戒毒二年，期限自2013年2月26日起至2015年2月25日。故被告人苏××在2013年3月5日被执行逮捕之前因本次盗窃、非法携带管制刀具已被羁押了十四日。
上述事实，被告人苏××在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被害人覃××的报案陈述、证人覃××的证言、现场笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、收缴物品清单、管制刀具认定书、估价鉴定结论书及鉴定结论通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人苏××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏××以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人苏××归案后如实供述自己所犯的罪行，依法对其予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的14日，即刑期自2013年3月5日起至2013年8月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 冯 薇
二〇一三年五月十四日
书 记 员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第182号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人郝某甲，个体经营者。2012年7月30日因涉嫌犯虚开发票罪被取保候审。
青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人郝某甲犯虚开发票罪，于2013年5月10日日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员汪琼出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郝某甲于2011年7月至2012年3月间，在没有真实业务的情况下，以票面金额1.6%的价格从柏永田（已判刑）处购买出票单位为青岛万嘉兴国际物流有限公司、付款单位为青岛海兴达国际货运代理有限公司或者青岛汇丰源国际物流有限公司的青岛市地方税务局通用机打发票共12份，票面金额计408670元。后被查获。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有柏永田的供述；证人逄某、郝某乙、于某、王某的证言；发票复印件；企业营业执照、税务登记证；发票开具明细；户籍信息资料以及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的其他发票，其行为构成虚开发票罪，依法本应处罚。鉴于被告人郝某甲到案后如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人郝某甲犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 张晓萍
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 姜金龙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人谢伟宇，男，1976年10月24日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市××××号。因吸食毒品成瘾及涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日被贵港市公安局决定强制隔离戒毒，于2013年7月5日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以贵南检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人谢伟宇犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院代检察员陆继善出庭支持公诉，被告人谢伟宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日13时许，被告人谢伟宇在贵港市港南区湛江镇街上阿疆饭店门口附近，以人民币130元的价格将5小粒毒品可疑物贩卖给甘某某，被公安民警当场抓获，公安民警从甘某某手中扣押毒品可疑物5小粒，经称量和检验，查获的5小粒毒品可疑物净重1.15克，并被检验出海洛因成分。被告人谢伟宇到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人谢伟宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、户籍证明；证人甘某某的证言；被告人谢伟宇的供述；检验鉴定报告、鉴定意见通知书；搜查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伟宇明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢伟宇的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢伟宇到案后如实供述其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谢伟宇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢伟宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月24日起至2013年12月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、追缴被告人谢伟宇的违法所得人民币130元，依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 林敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 梁开
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第202号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人康某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行其于2014年3月23日作出的（鸡国土）罚字（2014）第04-07号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第04-07号行政处罚决定书认定被申请人康某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.3亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月10日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人康某有违法占地行为而于2014年3月10日立案，2014年3月11日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月12日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第04-07号行政处罚告知书，2014年3月18日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第04-07号行政处罚听证告知书。2014年3月23日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第04-07号行政处罚决定书，2014年3月23日送达给被申请人，并于2014年6月26日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第04-07号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第04-07号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 军
吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年长净开执字第00143号
申请执行人江殿富，住所地长春净月高新技术产业开发区。
被执行人刘波，所在地长春市南关区
被执行人长春仁兴房地产开发有限公司，所在地长春市二道区四通路44-1号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘波、长春仁兴房地产开发有限公司在银行的存款2634576.36万元或查封被执行人刘波长春仁兴房地产开发有限公司相当于2634576.36万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘波、长春仁兴房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3806号
原告：台州市黄岩鑫泰模锻有限公司，统一社会信用代码91331003307385419N。住所地：台州市黄岩区头陀镇百丈柑桔场。
法定代表人：夏喜德，该公司董事长。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：李云彪，男，1966年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩鑫泰模锻有限公司为与被告李云彪买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉，诉请：判令被告李云彪立即支付原告货款161075元及从起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月8日，被告向原告购买模钢计价款161075元，并在送货单上签字确认。之后，被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云彪在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩鑫泰模锻有限公司货款161075元，并赔偿利息损失（按本金161075元自2017年6月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元，减半收取1761元，由被告李云彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年六月二十九日
代书记员 金巧莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01119号
申请执行人胡扣成。
被执行人宿迁神州行麒麟汽车销售服务有限公司。
法定代表人王卫中。
申请执行人胡扣成与被执行人宿迁神州行麒麟汽车销售服务有限公司一案，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿区劳人仲案字〔2015〕第44号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判,胡扣成因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿区劳人仲案字〔2015〕第44号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年十月十五日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初545号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：武义县好易多购物中心，经营场所：浙江省武义县白洋街道深塘村村市场边。
经营者：舒成福。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告武义县好易多购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年7月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
人民陪审员 李瑞龙
人民陪审员 吴一峰
二〇一七年七月十八日
代书 记员 蒋 丹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2249号
原告：郑刚，男，1988年12月21日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：燕诚智能设备制造河北有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县工业园区、通达道南侧。统一社会信用代码：91131022347974066P。
法定代表人：赵荣艳，该公司总经理。
委托代理人：魏姣姣，该公司职工。
委托代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
原告郑刚与被告燕诚智能设备制造河北有限公司（以下简称燕诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆志远，被告的委托代理人魏姣姣、魏金明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑刚诉称，原告从2015年8月12日到被告处工作，2016年3月1日签订劳动合同，平均月工资4000元。2016年3月8日，原告因母亲出车祸住院口头请假照顾住院的母亲。被告批准事假，但是被告于2016年5月作出对原告解除劳动关系的决定。原告无过错，也无意破坏公司秩序，被告对原告解除劳动关系决定有违道德规范，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付未签订劳动合同双倍工资24000元；补缴各项社会保险；给付拖欠的工资2660元。
被告燕诚公司辩称，原告于2016年3月1日入职我公司，此前双方不存在劳动关系，原告第一项诉讼请求没有事实基础；劳动合同存续期间是2016年3月至5月，我公司已为原告缴纳了社会保险；原告请求第二项我公司不认可劳动仲裁346元。
经审理查明，被告燕诚智能设备制造河北有限公司更名前登记名称为“燕诚机械设备制造河北有限公司”。2016年3月1日，原告入职被告处工作，岗位为机加工，月工资收入2600元。双方签有劳动合同，2016年5月12日，原告以被告严重违反公司规章制度为由与被告解除了劳动关系。遂后，被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告给付未签订劳动合同双倍工资24000元；补缴各项社会保险；给付经济补偿金4000元；给付拖欠的工资2660元。该仲裁委于2016年7月1日作出固劳人仲案字（终）[2016]第079号裁决书，裁决：“一、被申请人燕诚机械设备制造河北有限公司支付申请人郑刚工资人民币叁佰肆拾陆元整（小写：346元）；二、被申请人燕诚机械设制造河北有限公司为申请人郑刚补缴2016年3月1日至2016年5月12日期间未缴纳部分的各项社会保险（个人缴纳部分由申请人承担，企业缴纳部分及全部滞纳金由被申请人承担）；三、驳回申请人其他仲裁请求”。原告不服该裁决并诉至本院，请求判令被告给付未签订劳动合同双倍工资24000元；补缴各项社会保险；给付拖欠的工资2660元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，固安县劳动争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（终）[2016]第079号裁决书、庭审笔录，劳动合同，本院调取的由中国农业银行出具的银行卡交易明细清单及业务凭证等证据在案佐证。
本院认为，郑刚和燕诚公司均符合劳动法及相关法规的用工主体资格，双方对存在的劳动关系均无争议，本院予以确认。关于原告入职时间，原告并无充分证据证明案外人“李诚”与被告存在关联关系，即无法证实“李诚”向原告名下银行账户转款用途系为被告代发工资，故原告诉称其2015年8月12日到被告处开始工作，工资由“李诚”代被告发放的主张不能成立，本院不予采纳，原告入职时间应以“劳动合同”签订时间为准。原告郑刚从事公司安排的工作，被告燕诚公司应按月支付劳动报酬，原告月工资收入2600元亦由双方签字确认“劳动合同”证实，被告认可拖欠原告8天的工资，故被告应当据实给付原告拖欠的工资693.33元（2600元÷30天×8天）。关于补缴社会保险，不属于民事案件审理范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告燕诚智能设备制造河北有限公司于本判决生效后五日内向原告郑刚支付工资报酬693.33元。
二、驳回原告郑刚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告燕诚智能设备制造河北有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一七年八月十五日
书记员 许海东
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢132号
申请执行人盛叶全，男，1956年2月14日出生，现住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人盛叶全与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人盛叶全于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3355号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第122-1号
申请执行人王永长、邓牛娃与被申请人郭荣芳借款纠纷一案，（2009）长民初字第1637号民事判决书已生效，申请人立案执行。在执行中查明，被执行人现下落不明，无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下；
（2010）长执字第122号执行案执行终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年六月七日
书记员 孙新林
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00381号
上诉人（原审被告）：延安市炎延建筑工程有限公司。
法定代表人李国全，该公司经理。
委托代理人：张磊，男，1991年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）田雄，男，1983年2月20日出生，汉族。
上诉人延安市炎延建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告炎延公司承认原告在本案中主张的事实，但称公司资金周转困难，需宽限时日予以偿还。
原审判决认为，被告炎延公司承认原告田雄在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告在给被告供应工程材料时与被告形成了合法、有效的买卖合同关系，原告供应材料后，被告应当支付货款，但其一直拖延不予支付，故原告要求被告支付欠款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：限被告延安市炎延建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给原告田雄支付欠款32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，原告田雄已预交，减半收取311元，由被告延安市炎延建筑工程有限公司负担311元。
宣判后，延安市炎延建筑工程有限公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判张磊工程款结算后支付田雄32900元欠款，上诉费由田雄承担。理由：原审判决认定张磊拖欠田雄32900元货款属实，但当时协商供货时就声明，该工程资金运行困难，张磊属垫付施工，不能立即结清贷款，需发包方给张磊结算工程款后才能付清货款。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人之间形成合法有效的买卖合同关系，由被上诉人给上诉人供应建筑沙子和石子，经双方决算，上诉人先后共欠被上诉人沙子款和石子款共计32900元，对该事实双方在一审中均予以认可。现上诉人主张应在其工程审计结算完毕后支付被上诉人货款，并称双方在协商供货时曾口头约定，声明上诉人属垫资施工，故不能立即结清货款，需发包方向上诉人结算工程款后才能付清货款。但上诉人对该主张再未提供相关证据，故应由其承担举证不能的法律后果。同时，根据合同法规定，关于结算方式的期限没有约定或约定不明的，属于履行期限不明确，在此情况下债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应确定一个合理的履行期限。被上诉人曾向上诉人多次催要货款无果，应视为债务已到期，上诉人应履行支付货款的义务，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人延安市炎延建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 溪
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00011-2号
中国银行：
兹因倪立斌申请执行杨选伦买卖合同纠纷一案须向你行查询杨选伦的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年一月二十九日
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2609号
原告：孔某某，男，汉族，1971年8月5日出生，甘肃省永登县城关镇居民，住永登县城关镇。
被告：赵某某，男，汉族，1968年10月27日出生，永登县城关镇生产村八社农民，住永登县城关镇。
原告孔某某诉被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某立即偿还垫付的保险费39494元，并承担相应的利息1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在太平洋保险公司从事保险业务，2013年经熟人介绍认识被告，2015年被告有两辆车要购买保险，因资金紧张请求原告暂为其垫付，2015年8月12日原告为被告垫付保险费39494元。后经原告多次催要该笔款项，被告均以各种理由拖延。2016年7月25日在原告催要下，被告向原告出具借条一张，并承诺尽快偿还。后原告催要时，被告不接电话，人也找不见，无奈，原告遂诉至法院请求依法处理。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的借条及二份扣款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实与理由一致。
本院认为，原告为了被告能按期履行保险合同，代其交纳了保险费，被告事后应及时归还该笔债务。对原告要求被告偿还39494元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求1200元的利息问题，被告长期占用原告资金应当支付一定的利息，原告主张的利息数额在合理的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告孔某某垫付的保险费39494元，承担利息1200元，共计40694元，限被告赵某某于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费817元，减半收取409元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴国洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦芳芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1449号
申请执行人董晓平，女，汉族，生于1955年，住盐亭县。
被执行人绵阳市富祥建设开发有限公司，住所地：绵阳市。
案由建设工程合同纠纷
本院受理董晓平申请执行（2014）涪民初字第6090号民事判决书一案，因被执行人绵阳市富祥建设开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市富祥建设开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵海涛
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初94号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人方文峰，男，1971年1月9日出生于西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市莲湖区火烧碑西村**号，公民身份号码6101041971********。1990年11月7日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十年；2002年3月21日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2002年8月21日刑满释放。2015年10月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）760号起诉书指控被告人方文峰犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人方文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日凌晨4时许，被告人方文峰窜至本市未央区梨园路御园温泉小区内伺机行窃，后进入该小区商业区二楼计某某家中，趁其熟睡之机盗走苹果牌手机、HTC牌手机各一部。因在逃离现场时发出响声，方文峰遂将所盗手机藏匿于小区路边一辆轿车下，准备自己逃跑。计某某听见响动发现家中被盗随即出门追赶，在小区内将方文峰控制并报警，民警出警后将方文峰抓获。案发后，被盗HTC手机已找到并发还被害人。经鉴定，HTC手机价值人民币880元。
上述事实，被告人方文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、现场示意图、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人方文峰供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方文峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人方文峰到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年6月6日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人方文峰将所盗苹果牌手机退赔被害人计某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯 婧
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初94号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人方文峰，男，1971年1月9日出生于西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市莲湖区火烧碑西村**号，公民身份号码6101041971********。1990年11月7日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十年；2002年3月21日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2002年8月21日刑满释放。2015年10月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]760号起诉书指控被告人方文峰犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人方文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日凌晨4时许，被告人方文峰窜至本市未央区梨园路御园温泉小区内伺机行窃，后进入该小区商业区二楼计某某家中，趁其熟睡之机盗走苹果牌手机、HTC牌手机各一部。因在逃离现场时发出响声，方文峰遂将所盗手机藏匿于小区路边一辆轿车下，准备自己逃跑。计某某听见响动发现家中被盗随即出门追赶，在小区内将方文峰控制并报警，民警出警后将方文峰抓获。案发后，被盗HTC手机已找到并发还被害人。经鉴定，HTC手机价值人民币880元。
上述事实，被告人方文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、现场示意图、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人方文峰供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方文峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人方文峰到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年6月6日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人方文峰将所盗苹果牌手机退赔被害人计某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯 婧
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第21号
原告许某某，女，1982年11月6日出生。
被告杨某某，男，1981年10月18日出生。
本院在审理原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许某某负担。
审判员 张亚
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨韬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1541号
原告:陈瑞昌,男,1949年12月25日生,汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。
被告:轻工无锡休养院,住所地无锡市滨湖区马山万浪堤天远桥。
法定代表人：刘祝林,该院院长。
委托诉讼代理人：周峰，该院副院长。
本院受理原告陈瑞昌诉被告轻工无锡休养院房屋买卖合同纠纷一案后，原告陈瑞昌于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陈瑞昌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞昌撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告陈瑞昌负担。
审 判 长 吴传杰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 张静杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3050号
申请执行人：王亮，男，1979年2月22日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛昆山钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：赵奎良，总经理。
申请执行人王亮与被执行人青岛昆山钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字〔2017〕第164号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字〔2017〕第164号调解书申请执行人的本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 杨吉庆
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执524号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人郑鹏彬，男，汉族，住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××4816。
本院在执行被执行人郑鹏彬罚金一案，本院（2016）粤0507刑初112号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人郑鹏彬应缴纳罚金7，000元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院责令被执行人郑鹏彬限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人郑鹏彬未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人郑鹏彬有可供执行财产。
本院认为，被执行人郑鹏彬没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执524号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王龙波
-1-
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2745号
申请人季美娜。
被执行人徐杰。
季美娜与徐杰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初3805号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐杰在银行的存款5000.0元或查封被执行人徐杰相当于5000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年一月二十四日
书记员 桑林汇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭东执字第00086-2号
申请执行人王登友，个体工商户。
被执行人徐国祥，农民。
被执行人徐足香，农民。
被执行人徐国春，农民。
本院受理的申请执行人王登友与被执行人徐国祥、徐足香、徐国春民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2013）亭东民初字第0403号民事判决书。判决书载明：一、被告徐国祥、徐足香应于本判决生效后十日内共同偿还原告王登友人民币2万元，并从2012年5月5日起至判决生效确定履行之日止按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付违约金。二、被告徐国春对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三被告（原告已预交，三被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人徐国祥、徐足香、徐国春无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00086号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马文静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧义商初字第481号
原告杭州××××商品混凝土有限公司，住所地杭州市
××区××街道××河社区。
法定代表人韩某某。
委托代理人朱某某。
被告浙江××有限公司，住所地杭州市××区义蓬街道
××路××号。
法定代表人赵某某。
本院在审理原告杭州××××商品混凝土有限公司与被
告浙江××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月1
2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在3017353
.70万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告浙江××有限公司限额在3017353.70万元内的
银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 唐伟利
二〇一一年四月二十九日
书记员 吴钰红
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民二初字第255号原告陈立山,男，汉族。被告王建平,男，汉族。被告陈军,女，汉族,系被告王建平之妻。被告王成，男，汉族,系被告王建平、陈军之子。原告陈立山诉被告王建平、陈军、王成民间借贷纠纷一案，原告陈立山于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日开庭进行了审理。原告陈立山到庭参加了诉讼，被告王建平、陈军、王成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立山诉称，被告王建平、陈军系夫妻关系，2013年3月24日，被告王建平、陈军以承包张家界宏天房地产开发公司基建工程需要周转资金为由，向原告陈立山借款人民币50万元，约定每月付利息壹万元。并要求将款打入王成的卡内，当日，原告将款45万元汇入了王成的卡内，付现金5万元给王成。但是被告除于2013年4月和5月不得利息款2万元外，余下欠款一直没有归还，原先多次向被告催款，到起诉时止，被告仍没还清余下欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金50万元外，还应从2013年3月24日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计收利息（扣除2万元）。为维护其合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告王建平、陈军、王成偿还原告陈立山借款本金50万元；2、被告支付利息（以50万元为基数，从2013年3月24日按年利率24%计算至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原告陈立山为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，借条复印件，拟证明被告借款500000元的事实；证据三，中国银行个人业务交易单复印件，拟证明原告将450000元借款转账给被告的事实。被告王建平、陈军、王成未予答辩。被告王建平、陈军、王成在本院要求的举证期限内未提供证据。本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：对原告提供的证据真实性、合法性，关联性，本院予以认可。经审理查明，2013年3月24日，被告王建平、陈军、向原告借现款50万元，当日出具借据，借据内容为“借据今收到陈立山人民币伍拾万元，500000元，每月计利息壹万元，借款人王建平、陈军2013年3月24日”，被告王建平、陈军签字。立据后，原告当日将款汇入给付了被告王建平、陈军之子王成的银行账户45万元，并交现金5万元给王成。此后，被告支付了二个月的利息2万元。尔后，杳无音信。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告王建平、陈军、王成偿还原告陈立山借款本金50万元；2、被告支付利息（以50万元为基数，从2013年3月24日按年利率24%计算至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受案后，于2015年10月26日作出（2015）湘民二初字第255－1号民事裁定书，依法对被告进行了诉讼保全。以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点问题是：王成作为本案被告是否主体适格？本院认为，王成系王建平、陈军之子，王建平、陈军向陈立山立据借款，王成收款，事实存在。借据系真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。虽然王成没有在借据上签字，但是王成是直接接受货币的当事人，是合同的直接受益者，出借人起诉王成是共同借款人，王成没有提出抗辩，也没有提供证据不是借款人，王成应当承担举证不能的法律后果，所以，对陈立山要求王成承担借款责任的请求，本院予以支持。因此，王成是本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平、陈军、王成在本判决书生效后十日内偿还原告陈立山借款本金50万元；二、被告王建平、陈军、王成在本判决书生效后十日内支付原告陈立山借款利息（以50万元为基数，按年利率24%，从2013年3月24日起计算至实际还清本息之日止，其中已支付的2万元可抵上述利息）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告王建平、陈军、王成共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  成兵武代理审判员  许 波人民陪审员  杨放明二〇一六年五月九日书 记 员  聂东术附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第796号
原告：周某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在北京打工期间相识。××××年××月××日双方到武邑县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩王某乙。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后原告发现与被告性格严重不合，双方经常为生活琐事发生争吵。2013年10月6日晚上催促在外喝酒的被告回家，结果遭到被告用铁链殴打。经北京一家医院检查原告左小腿粉碎性骨折，需要做两次手术，可是原告在北京做手术住院期间被告未尽心给予照顾，未尽到做丈夫的责任和义务，并且原告出院后就回了娘家，一直由母亲照顾，被告从未看望过。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂。诉至法院要求离婚；婚生男孩王某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年2月在北京打工期间相识，××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚，婚后定居在被告方。××××年××月××日婚生男孩王某乙出生，现随被告生活。结婚后夫妻感情尚可。自婚生男孩王某乙出生后，双方经常为生活琐事发生争吵。原告称2013年10月6日晚上原告催促在外喝酒的被告回家，结果遭到被告用铁链殴打，致使原告左小腿粉碎性骨折，共做了两次手术；原告第二次手术后，因被告不照顾原告导致原、被告之间发生矛盾。自2015年3月，双方分居至今。除原告向法院提供的两份医院收费票据外，未向本院提供相关证据予以证实。庭审中原告表示如果被告及被告的之母愿意承认错误，原告愿意继续与被告共同生活。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，婚后双方夫妻感情尚可。原、被告夫妻间因生活琐事发生争执，导致夫妻感情产生裂痕，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。庭审中原告表示已原谅被告将其腿打伤的过错，原告起诉被告离婚的主要原因是被告及其母亲对原告二次手术不关心照顾，原告表示如果被告及被告的之母愿意承认错误，原告愿意继续与被告共同生活。原、被告之间有和好可能。原告未向本院提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，要求离婚，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，相互理解包容对方，共同维系和好没满的夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一五年十月十二日
书记员 张兴晨
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书(2015）武民初字第796号原告郭某某，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住武山县洛门镇西街村*组*号。委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。被告牛某甲，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住武山县洛门镇西街村*组*号。原告郭某某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，于2015年12月30日依法由审判员刘月成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人孙耀文到庭参加了诉讼，被告牛某甲经本院依法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告经人介绍，2000年腊月22日举办结婚仪式，2002年3月11日补办结婚证。2001年农历3月22日，婚生子牛某乙出生，2009年农历3月9日，婚生女牛某丙出生。原、被告结婚之初感情尚可，但随着时间推移，被告不务正业，好吃懒做的个性逐渐显现，不为家着想，不去养家糊口，而是天天喝酒，经常喝的酩酊大醉，每次喝醉就是打孩子，打原告。晚上不让原告睡觉，尽耍酒疯，几乎每次都是闹到天亮，原告为了养家养孩子，先后在洛门醋厂等处打小工挣生活费，生活非常艰辛。但被告仍然依旧，思想里没家的思维，推天混日子。2013年12月14日，原告生活窘迫，日子过不到人前，被告又大醉没完没了的折腾，原告外出到异地打工，原、被告开始分居。婚生女原告一直抚养到4岁直至原告外出打工，婚生子原告及原告家人一直拉扯到七岁半，被告家人一直没有管过孩子，在原告在家时。经过分居两年的思考，原告决定离婚，婚生女牛某丙由原告抚养，婚生子牛某乙由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担，希望法院支持原告的诉讼请求。被告牛某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告经人介绍，2000年腊月22日举办结婚仪式，2002年3月11日补办结婚证。2001年农历3月22日生子牛某乙，2009年农历3月9日生女牛某丙。上述事实，有原告的庭审陈述及结婚证等证据证实。本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方经人介绍认识并结婚，2002年3月11日办理了结婚登记。婚后生育两子女。原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告未到庭，亦无法查明原、被告双方感情是否确已破裂。其要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  刘月成二〇一六年一月七日书记员  郭春霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9298号
原告北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号楼08号。
法定代表人杨越，总经理。
委托代理人叶欣，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人冯越洋，北京市通商律师事务所律师。
被告北京景园华创国际贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号。
法定代表人王小军，总经理。
委托代理人唐云龙，男，1970年8月7日出生，北京景园华创国际贸易有限公司职员，住该公司宿舍。
原告北京万方置业有限公司（以下简称万方公司）诉被告北京景园华创国际贸易有限公司（以下简称景园公司）商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，本院组织双方就该案与另外二十五件万方公司诉景园公司商品房预售合同纠纷案件一并进行了调解。
经调解，双方就二十六案一并达成总的调解协议，由景园公司支付万方公司共计3108万元（含购房款2808万元及违约金300万元），待款项给付清后，双方继续履行合同，并由万方公司撤回该二十六案的起诉。
现上述款项3108万元已全部给付完毕，万方公司申请撤回起诉。本院认为，原告万方公司提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告北京万方置业有限公司撤诉。
案件受理费五千三百二十一元，由原告北京万方置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蒋洪超
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3127号
申请执行人王才。
被执行人蒋廷俊。
被执行人李佑林。
申请执行人王才与二被执行人蒋廷俊、李佑林农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）武民一重字第35号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3127号。
在执行中查明，二被执行人蒋廷俊、李佑林现暂无执行能力，申请执行人向本院申请，表示本案可延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3127号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十一日
书记员 付国明
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初704号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告张德成。
被告李庆义。
被告宋林山。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张德成、李庆义、宋林山金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 满
二〇一六年一月二十一日
书记员 于骏华
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00293号
原告湖北金陵建筑装饰实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路盛特区a座15层。
法定代表人蒋宗兵，该公司总经理。
委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地谷城县城关镇过山口社区27号。
法定代表人付学斌，该公司总经理。
委托代理人李家国，该公司副总经理。代理权限：一般代理。
原告湖北金陵建筑装饰实业有限公司（下称金陵公司）与被告湖北融汇投资担保集团有限公司（下称融汇公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员陶华兰独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告金陵公司的委托代理人罗红伟，被告融汇公司的委托代理人李家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵公司诉称：2014年4月23日，金陵公司与融汇公司签订《担保合同》约定，融汇公司为金陵公司在兴业银行股份有限公司襄阳分行（下称兴业银行襄阳分行）的500万元流动资金借款提供担保。合同签订后，金陵公司向融汇公司支付了15万元担保费及62.5万元保证金。2014年4月29日，金陵公司与兴业银行襄阳分行签订《流动资金借款合同》，向其借款500万元，融汇公司是担保人之一。2015年4月30日，金陵公司向兴业银行归还了全部借款及利息，融汇公司的担保责任解除。但融汇公司至今未归还金陵公司的62.5万元保证金。请求人民法院判令融汇公司立即向金陵公司返还62.5万元并赔偿利息损失（利息以本金62.5万元为基数，从2014年4月24日起至判决确定的还款之日止，按照金陵公司与兴业银行襄阳分行贷款的利率6‰计算利息）。
原告金陵公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、《担保合同》证实融汇公司为金陵公司在兴业银行襄阳分行的贷款提供保证。
2、15万元担保费收据及62.5万元保证金收据。
3、《流动资金借款合同》证实金陵公司在兴业银行襄阳分行借款500万元。
4、金陵公司向兴业银行襄阳分行偿还500万元贷款及与之利息的凭据。
5、2015年8月21日，融汇公司向金陵公司出具的还款承诺书。
融汇公司对金陵公司举出的证据均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
融汇公司辩称：62.5万元保证金未归还属实，融汇公司目前资金周转困难，2015年8月至10月已经向金陵公司还本金8万元，下欠的保证金在期限内尽快返还。
融汇公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：2015年9月23日，融汇公司向金陵公司出具的还款承诺书。
金陵公司对融汇公司举出的证据无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：金陵公司以购买原材料需资金周转为由向兴业银行襄阳分行提出贷款申请。因该笔贷款需提供担保，2014年4月23日，金陵公司（乙方）与融汇公司（甲方）协商一致后签订《担保合同》，合同主要约定：甲方为乙方向兴业银行襄阳分行借用的500万元提供贷款担保，担保期限为12个月，自2014年4月23日至2015年4月22日；乙方向甲方以担保贷款总额按年3%的收费标准支付担保费15万元整。合同签订后，金陵公司依约向融汇公司交纳担保费15万元，另按融汇公司的要求向其交纳62.5万元的代偿保证金。2014年4月29日，金陵公司与兴业银行襄阳分行签订《流动资金借款合同》后，兴业银行襄阳分行向其发放了500万元贷款。2015年4月30日，贷款期限届满，金陵公司向兴业银行襄阳分行偿还了500万元贷款本金及与之利息，但融汇公司未将金陵公司交纳的62.5万元保证金予以退还。经金陵公司多次催要，2015年8月21日，融汇公司向其作出书面还款承诺，承诺2015年8月21日退还10万元；9月15日退还10万元；9月30日退还42.5万元。融汇公司的承诺作出后，于2015年8月25日、9月16日分别向金陵公司退还保证金3万元及2万元。2015年9月23日，融汇公司再次向金陵公司作出还款承诺，承诺2015年9月30日前退还6万元；10月30日前退还20万元；余款于2015年11月30日前结清。从2015年9月1日起，每月按3%支付利息，直到还本一次性结算。截至2015年10月15日，融汇公司仅向金陵公司还款3万元，为此引起诉讼。本案在审理过程中，金陵公司提出融汇公司退还的8万元属支付62.5万元的利息，但其未提供证据证实，也未明确陈述8万元“利息”的起止时间及利率标准。
本院认为：金陵公司因与兴业银行襄阳分行签订《流动资金借款合同》需要，由融汇公司为其提供担保，双方签订的《担保合同》系在平等的基础上自愿协商签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。融汇公司为金陵公司贷款提供担保并收取金陵公司62.5万元代偿保证金。在担保期限内，由于金陵公司已向兴业银行襄阳公司清偿500万元贷款本息，金陵公司与融汇公司未再形成新的担保合同关系，融汇公司若再继续占用金陵公司的该笔资金，无事实依据和法律根据，融汇公司对金陵公司的保证金62.5万元应承担返还之责。经金陵公司多次催要，融汇公司两次书面承诺后，仅向其退还8万元，余款54.5万元未按承诺退还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。金陵公司要求融汇公司以本金62.5万元为基数，从2014年4月24日起至判决确定的还款之日止，按照金陵公司与兴业银行襄阳分行贷款的利率计算利息的请求，经审查，双方对支付利息的时间约定为从2015年9月1日起，故逾期返还保证金的利息应从2015年9月1日起计算；双方约定利率为月3%，因该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故逾期返还保证金利息的利率应以金陵公司请求的为限，按照其与兴业银行襄阳分行贷款的利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北融汇投资担保集团有限公司于本判决生效后三日内返还原告湖北金陵建筑装饰实业有限公司保证金54.5万元，并自2015年9月1日起以54.5万元为基数，按兴业银行襄阳分行同期同类贷款利率（月利率6‰）支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告湖北金陵建筑装饰实业有限公司其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，财产保全费3870元，由原告湖北金陵建筑装饰实业有限公司负担1800元，被告湖北融汇投资担保集团有限公司负担12120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 陶华兰
二〇一五年十一月十三日
书记员 程波乐
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第5号
上诉人（原审原告）：孙景芬，女，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽源市社会医疗保险管理局
法定代表人：马兴涛，该局局长。
委托代理人：田景太，该局副局长。
委托代理人：么玉安，该局工伤科科长。
原审第三人：辽源市挥达纸制品有限公司
法定代表人：付挥平，该公司总经理。
委托代理人：于仲秋，该公司法律顾问。
上诉人孙景芬诉被上诉人辽源市社会医疗保险管理局、原审第三人辽源市挥达纸制品有限公司工亡保险待遇一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人孙景芬及其委托代理人毕精华，被上诉人辽源市社会医疗保险管理局的委托代理人田景太、么玉安，原审第三人辽源市挥达纸制品有限公司的委托代理人于仲秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告孙景芬的丈夫刘卫是第三人辽源市挥达纸制品有限公司的职工。2009年9月19日6时40分许，刘卫在上班路上，行至南门加油站人民大街由南向北到辽河大路交叉路口时，被中型货车撞倒，刘卫当场死亡。2009年10月27日经辽源市仲裁委员会调解，由肇事方赔偿原告孙景芬丈夫刘卫丧葬费等217，000.00元。原告向辽源市人力资源和社会保障局申请工亡认定，该局于2011年9月26日作出了辽人社认字（2011）154号关于认定刘卫因工死亡的决定。在该决定生效后，原告到被告辽源市社会医疗保险管理局处申请工亡保险待遇，被告以原告得到肇事方赔偿后，根据《企业职工工伤保险试行办法》劳部发（1996）266号第28条规定，差额部分进行补偿作出答复。原告认为被告具体行政行为不合法，向原审法院提起行政诉讼，要求被告按新条例规定（2011年的工亡待遇）支付工亡待遇。
原审判决认为，原告孙景芬的丈夫刘卫在上班的途中遇车祸死亡，辽源市人力资源和社会保障局作出了关于认定刘卫因工死亡的决定。此间，原告经辽源市仲裁委员会调解得到民事赔偿217，000.00元，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，原告有权申请工亡待遇。原告提出刘卫是在2011年认定工亡的，其工亡待遇应按2011年的工亡待遇执行。但是，根据劳动和社会保障部劳社部函（2004）256号关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第8条规定“职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定”。故原告的请求不符合政策规定。被告根据相关法律、法规规定，并按2008年度全国城镇居民人均可支配收入计算，作出工亡职工刘卫工亡待遇补足差额答复是正确的。但是，被告计算数额有误，应予重做。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决：一，撤销被告辽源市社会医疗保险管理局关于刘卫工亡补助金为73，294.50元的决定；二，责令被告重新作出刘卫因工死亡的工亡待遇。
孙景芬不服一审判决上诉至本院，请求本院判决撤销一审判决，重新审理本案。其上诉理由为：一、上诉人的丈夫刘卫在2011年9月26日被认定为工亡，被上诉人作为发放工亡待遇的行政机关，在上诉人起诉后才将刘卫工亡待遇发放给上诉人，且发放金额错误，明显不履行法定职责，导致第三人现还在继续向被上诉人交纳刘卫的工伤医疗保险金；二、依据《工伤保险条例》第39条及最高院（2006）行他字第12号“关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复”的规定，被上诉人应当按照2011年标准将刘卫的工亡保险待遇394174元及相应利息足额发放给上诉人，不应扣除交通肇事方的赔偿。扣除交通肇事方的赔偿后，补足差额的工亡待遇没有任何法律依据，也与上述规定相违背。原审判决虽判决被上诉人重新作出刘卫的工亡待遇，但认定被上诉人“作出工亡职工刘卫工亡待遇补足差额答复是正确的”没有说明法律依据。故原审判决适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人辽源市社会医疗保险管理局答辩称，我局已经严格按照相关法律规定履行职责，符合法律规定，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人述称，第三人已缴纳了工伤保险，我单位已将被上诉人给付的差额部分款项给付了上诉人。上诉人的请求与我单位无关。
原审法院认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案是由第三人侵权引起的工伤事故，上诉人由此产生两种赔偿请求权，一是工亡保险赔偿请求权，二是向第三人提起的侵权损害赔偿请求权。侵权人的违法行为是事故发生的直接原因，上诉人在工伤事故中获得赔偿是基于侵权法律关系。而工伤保险制度设立的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。上诉人在获得了第三人的侵权赔偿后，就应当免除相应数额的工伤保险赔偿。我国现行法律、行政法规对民事侵权责任和工伤保险责任的关系问题没有做出明确规定。按照公平原则，在本案中工亡保险赔偿应作为一种补充赔偿机制。
《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的主要内容是“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。该答复只是认为程序上可以立案受理，但未明文规定支持实体上的全额给付工伤保险赔偿的请求权。没有明确第三人侵权赔偿与工伤保险赔偿可以兼得。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。从该法条中可以看出，因第三人原因造成的工伤，受害人不能获得双重赔偿。故被上诉人作出工亡职工刘卫工亡待遇补足差额的给付方式是正确的。上诉人要求足额给付工亡保险待遇的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
上诉人孙景芬的丈夫刘卫死亡的时间是2009年9月19日，辽源市人力资源和社会保障局于2011年9月26日作出“关于认定刘卫为因工死亡的决定”。依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，被上诉人应依据上一年度即2010年度全国城镇居民人均可支配收入给付上诉人工亡保险赔偿金。上诉人提出按照2011年认定刘卫为因工死亡的标准给付刘卫的工亡保险待遇的上诉理由成立，一审判决认为应当按2008年度全国城镇居民人均可支配收入计算工亡待遇不当，本院应予纠正。一审判决虽论述部分存在不当之处，但判决结论正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙景芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 关大力
审判员 李 志
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 靓
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执190号
申请执行人唐恭燕，女，生于1975年4月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人唐恭燕与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第204号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人唐恭燕于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5572元、经济补偿款3839元，共计9411元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计9411元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执190号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十八日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执190号申请执行人唐恭燕，女，生于1975年4月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人唐恭燕与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称‘玉源鞋业公司’）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第204号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人唐恭燕于2017年2月8日，向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5572元、经济补偿款3839元，共计9411元。本院同日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、车辆登记信息，亦无证券、股权等登记信息；其工商登记‘登记状态’为：吊销，未注销；在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5处，以上房屋已抵押贷款并由资阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐至县公安局先后查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作出（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金共计9411元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中；被执行人的财产已抵押贷款且被有权机关查封。另，被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执190号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月二十八日书记员 马俊锋