安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终895号
上诉人（原审原告）：王井龙，1986年10月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谈儒德，1968年9月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
上诉人王井龙因土地租赁合同纠纷一案，不服舒城县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）皖1523民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人王井龙的委托代理人赵欲亮，被上诉人谈儒德及其委托代理人李舒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王井龙诉称：2014年10月26日，原、被告签订土地转包合同，约定被告自2014年12月1日起至2017年12月1日止将舒城县棠树乡西塘村西塘庄、南塘组约330亩耕地转包给原告，转包租金为540元／亩／年，承包款项以实际种田亩数为准，后经双方确认实际转包土地195亩，年租金105300元。原告于合同签订当日支付被告租金20000元，被告出具收条。2015年3月10日支付被告租金50000元，被告出具40000元收条，将其中的10000元留取作为中介费予以占有；2015年11月29日支付被告租金45000元，被告在收条上注明2015年田租结清。2015年12月，在原告向被告支付下一年土地租金时，被告知土地已转包他人。被告在未与原告解约的情况下又将土地转包他人，致使原告承包土地的目的不能实现，属根本违约。该违约行为严重侵犯原告的合法权益，同时也贻误原告承包土地的时机和下一年工作的交接，给原告造成极大的损失。2015年年度，原告承包的195亩土地产粮约213230斤，折款277400元，除去成本费、人工费等，当年净利润约为70000元。原告认为，双方间的土地转包合同是合法有效的，原告按约履行租金给付义务，被告应按约交付土地。被告在合同期内将土地另行转包他人违反约定，应当承担其违约给原告造成的损失，即赔偿原告损失140000元，返还中介费10000元。
原审被告谈儒德辩称：一、双方于2014年10月26日签订土地转包合同，实际转包土地195亩是事实；二、收取原告中介费10000元不实，被告未对此出具收条即说明该款并未为被告占有；三、2014年10月26日原、被告签订土地转包合同时，原告交付的20000元是合同押金而非租金，该20000元在2015年11月29日原告明确表示不再承包该土地时，将该20000元抵作2015年租金。合同未能继续履行系原告违约不交付押金及租金造成，应由其自行承担责任。四、原告请求的140000元损失无事实依据。
原审法院查明：2014年10月26日，原告王井龙与被告谈儒德签订土地使用权租赁经营合同，约定被告自2014年12月1日起至2017年12月1日止将位于舒城县棠树乡西塘村西塘庄、南塘组约330亩耕地出租给原告使用，租金为540元／亩／年，承包款项以实际种田亩数计算，后经双方确认实际租赁土地195亩。合同约定租金的支付期限为每年的11月10日，租金三年不动，原告应于被告交付土地前先交付被告押金20000元。原告于合同签订当日支付被告押金20000元，被告出具20000元租金收据，2015年3月10日支付50000元，被告出具40000元收条，2015年11月29日支付被告租金45000元，被告在收条上注明2015年田租结清。
原审法院认为：本案原告王井龙与被告谈儒德签订的租赁合同合法有效，双方都应按约履行。被告按约交付原告土地，至2015年11月29日原告将合同签订当日交付被告本应作为合同押金的20000元连同后续交付的款项累计105000元，与被告结清2015年度土地租金。此后，原告未按约再行续交下一年度押金，因耕地的种植流转具有时令紧迫性，被告为减少损失，将土地另行出租他人，视为双方对合同解除达成合意，原告以被告违约请求赔偿损失，无事实依据。原告请求被告返还中介费10000元，被告虽认可收到该10000元，但称该款系原告给付他人的相关费用，其只是代为收转，与被告无关，原告甚至未就该10000元的用途向被告索要收据。审理中，原告也不能举证证明该款的给付与双方合同的履行有关联，故该10000元不属本案的审理范围。原告的上述诉请，均应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条的规定，判决：驳回原告王井龙的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。
宣判后，王井龙不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定双方已经解除合同错误，实际上只是被上诉人存在违约行为。1、被上诉人在一审答辩中称“2015年11月29日，原告明确表示不再承包该土地”，但其并未举证证明其真实性，也未举证证明其将地另租他人的确切证据；被上诉人在一审庭审中称“合同未能履行系原告违约不交付押金及租金造成”及“原告单方解除合同系违约”，故并非一审法院认定双方协商解除合同，被上诉人在一审未提交任何关于上诉人要求解除合同的证据，上诉人也未要求解除合同。2、本案事发时为2015年12月，土地尚处闲置状态，而水稻种植时节为4、5月份，原审认定流转具有紧迫性，显然不能成立。3、上诉人认定1万元为“中介费”，被上诉人也承认收到该款，但其称该款属代为收转，既未举证说明上诉人支付原因，也未举证该第三人及被上诉人向第三人转交情况，显然属于法院审理范围，因双方是土地租赁合同当事人，不存在居间合同关系，被上诉人理应退还该款。二、原审适用法律错误。1、在上诉人不认可，被上诉人未举证情形下，错误认定上述事实，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。原审认定“视为双方对合同解除达成合意”，事实上，双方并未就合同解除达成合意或有过协商，不适用“约定解除”。被上诉人认为上诉人主张解除合同，也未能举证上诉人单方通知了。因被上诉人根本违约，解除权应由上诉人行使，被上诉人无权解除合同。3、被上诉人根本违约，上诉人请求赔偿，与事实有据，被上诉人应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人谈儒德二审当庭答辩称：一、上诉人对租赁土地怠于管理，迟迟不肯支付租金，经答辩人询问被答辩人明确告知不续租了，才将诉状中述称的田地转租给他人。故答辩人有单方解除权，但因双方经过口头协商，答辩人在2015年11月29日的最后一张收条上注明“田租结清”。二、被答辩人称答辩人转租过于仓促，主要是“大农户”享受国家补贴，但必须在年初完成申报才能及时备案。冬季是翻耕土地、施肥灭虫的最佳季节，故符合时令特征。双方自行解除合同后，答辩人何时将土地租出不应是争议焦点。答辩人收取的1万元，用于帮助被答辩人整合农户土地及请人丈量土地等，受益人是被答辩人，答辩人只是代为处置。三、双方解除合同虽未书面证据，但双方行为均符合口头解除协议的要件。答辩人并非在2015年度承包过程中将土地转给他人，且双方结清2015年度租金时已经将押金冲抵租金，该行为明确双方合同终止。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审庭审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审审理查明的事实同于一审。
本院认为：双方签订的土地流转《合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原审对该合同的效力认定是正确的。在双方合同履行期间，上诉人王井龙在与被上诉人结算2015年度租金时，在收条上注明“2015年田租结清”，其中给付的租金包括合同订立时支付的押金2万元。被上诉人认为将押金抵付租金，实际上是双方达成解除合同的意思表示，否则，就不会抵作租金。对此，本院认为，双方在收条上标注的“2015年田租结清”不排除有解除合同之意。结合本案上诉人应当及时交纳2016年度租金而未交纳，构成违约；被上诉人在双方合同未明确解除的情况下，擅自收回土地，亦构成违约，故双方应各自承担相应的违约责任。况且，上诉人主张合同未履行的两年预期收益，并未提供有效证据证实，其该项诉请，证据不足，原审未予支持，并无不当。对于上诉人主张被上诉人应返还中介费1万元问题，被上诉人虽认可实际收取了该款。鉴于双方已经签订了土地流转《合同》，并实际履行了一年，故上诉人通过支付所谓“中介费”，承租土地的目的已实现，现其再诉请返还，依法不应支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人所持上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由王井龙负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 王 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。