北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12874号
原告高维鸿（曾用名高红，兼原告高春茂、高维江委托代理人），女。
原告高春茂，男。
原告高维江（曾用名高亮），男。
被告黄原，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女。
原告高维鸿、高春茂、高维江与被告黄原、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高维鸿（兼原告高春茂、高维江委托代理人）与被告黄原、被告保险公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高维鸿、高春茂、高维江诉称，2015年12月31日16时0分，在北京市海淀区建材城东路建材城东里公交车站前，黄原驾驶在保险公司投保的×××号小型轿车由西向东行驶时，适有行人刘泽芳由北向南横过道路，小型轿车右前部与刘泽芳身体接触，造成刘泽芳受伤，车辆损坏，刘泽芳经抢救无效于2016年1月1日死亡。事故经交通队认定黄原与刘泽芳负同等责任。高春茂是死者刘泽芳的爱人，高维鸿是刘泽芳的女儿，高维江是刘泽芳的儿子，刘泽芳仅生育高维鸿、高维江两名子女，刘泽芳的父母已于事故发生前去世。现我们作为刘泽芳的继承人起诉要求黄原、保险公司承担赔偿责任。此次交通事故给我们造成的损失为：丧葬费42516元、死亡赔偿金740026元(该两项损失共计782542元，超出交强险12万元的部分按照60%的比例主张)，医疗费19615.5元、交通费7026元、精神损害抚慰金60000元（该三项损失按照100%的比例主张），以上共主张604166.7元，本案诉讼费由黄原、保险公司承担。
黄原辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情。我的车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者保险，应该由保险公司赔偿，精神损害抚慰金应在交强险项下赔偿，诉讼费应由保险公司承担。事发后我已为死者支付了救护车费350元、医疗费5162.51元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，黄原所驾车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但此次事故是同等责任，超出交强险限额的损失应按照50%的比例赔偿，死亡赔偿金应该计算13年，医疗费中有3379.1元的自费药不同意赔偿，交通费票据的关联性不认可。另外，双方就此次事故到我公司进行过理赔，是因为黄原的车损问题没有协商成功，导致原告起诉至法院，故诉讼费我公司不同意负担。
经审理查明，2015年12月31日16时0分，在北京市海淀区建材城东路建材城东里公交车站前，黄原驾驶×××号小型轿车由西向东行驶时，适有行人刘泽芳由北向南横过道路，小型轿车右前部与刘泽芳身体接触，造成刘泽芳受伤，车辆损坏，刘泽芳经抢救无效于2016年1月1日死亡。事故经公安机关交通管理部门认定，黄原驾驶机动车违反交通信号超速行驶的违法行为是事故发生的原因，行人刘泽芳横过道路未走人行横道的违法行为也是事故发生的原因，确定黄原与刘泽芳负同等责任。黄原所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
事发后刘泽芳被送至北京市红十字会急诊抢救中心抢救治疗，诊断：1、骨盆多发骨折（双侧耻骨骨折、双侧耻坐骨支骨折、骶骨骨折），2、右肱骨外科颈粉碎性骨折，3、左股骨颈骨折，4、左内外踝骨折伴脱位，5、右大腿撕套脱伤，6、左肱骨内侧髁骨折，7、左肱骨外科颈骨折，8、左尺骨鹰嘴骨折，9、创伤性失血性休克，10、头部开放伤口，11、全身多处软组织损伤，12、左腰部皮擦伤，13、双侧多发肋骨骨折，14、I型呼吸衰竭，15、酸碱失衡，16、右膝髌骨上缘骨折？患者急诊入手术室行左大腿撕套脱伤清创缝合术、头部开放伤口清创缝合术等，患者病情危重，于2016年1月1日经抢救无效死亡。刘泽芳的死亡医学证明记载其死亡原因为创伤失血性休克。
高维鸿、高春茂、高维江主张刘泽芳的医疗费，向本院提交了金额为19615.5元的医疗费票据。黄原已为刘泽芳支付医疗费5512.51元（含救护车费350元）,向本院提交了相应金额的医疗费票据。
刘泽芳（曾用名刘宝玉，1949年2月4日出生）系非农业家庭户口。高春茂系刘泽芳之夫，高维鸿系刘泽芳之女，高维江系刘泽芳之子。
高维鸿、高春茂、高维江主张交通费，称因家属来京处理丧事发生，向本院提交了飞机票、火车票等交通费票据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、死亡证明、法医学鉴定意见书、丧葬费票据、交通费票据、单位证明、户口本、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定黄原与刘泽芳负同等责任，黄原所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对高维鸿、高春茂、高维江超出交强险责任限额范围的损失，考虑到机动车属于高速运输工具，具有较大的危险性，在道路运行中处于优势地位，享受高速运输工具的一方应该对因此而产生的危险承担更高的注意义务，故对高维鸿、高春茂、高维江超出交强险范围的损失，本院酌情认定由黄原承担60%的赔偿责任。对黄原应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由黄原实际承担。
现高维鸿、高春茂、高维江主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费，理由正当，本院予以支持。高维鸿、高春茂、高维江主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，黄原已为刘泽芳支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，高维鸿、高春茂、高维江的损失为：医疗费25128.01元，死亡赔偿金740026元，丧葬费42516元，交通费7026元，精神损害抚慰金50000元。
关于保险公司不同意赔偿3379.1元自费药的抗辩意见，本院认为，该金额尚未超出交强险责任限额范围，而且，刘泽芳作为交通事故的受害者，为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，且并无证据证明其存在扩大损失的故意，故刘泽芳的医疗费用属于因此次交通事故造成的合理性支出，应当得到赔偿，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿高维鸿、高春茂、高维江医疗费一万元，精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费十一万元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿高维鸿、高春茂、高维江医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费四十四万六千八百一十七元六角一分；以上共计五十六万六千八百一十七元六角一分（其中五十六万一千三百零五元一角支付给高维鸿、高春茂、高维江，剩余五千五百一十二元五角一分支付给黄原）；
二、驳回高维鸿、高春茂、高维江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百二十一元（高维鸿、高春茂、高维江已预交四千八百三十九元），由高维鸿、高春茂、高维江负担三百四十九元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担四千五百七十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一六年七月五日
书 记 员 凌 堃