安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终733号
上诉人（原审被告）：魏银富，男，1963年11月28日出生，汉族，住地安徽省东至县。
委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽信发房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇至德路26号，统一社会信用代码：91341721154180278G。
法定代表人：张根来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可可，安徽九华律师事务所实习律师。
上诉人魏银富因与被上诉人安徽信发房地产开发有限公司（以下简称信发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。魏银富及其委托诉讼代理人王鹏、信发公司的委托诉讼代理人章新超、朱可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏银富上诉请求：1、依法撤销东至县人民法院（2017）皖1721民初1591号民事判决，并改判上诉人不须向被上诉人付款60000元购房款的义务；2、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主张的是2007年的房屋买卖合同中的“欠款”，不属于法律另有规定的情形。该所谓欠款至今已达10年之久，而上诉人未能举证证明诉讼时效因主张权利而中断。因此，上诉人认为被上诉人的一审起诉超过了诉讼时效，丧失胜诉权。2、合同法第161条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第61条的规定仍不能去确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合本案事实，双方约定买受人“一次性支付购房款”，除首付的5.2万元外，余款由银行提供按揭，即由双方配合银行办理按揭手续。然后，被上诉人应当向银行主张剩余的购房款，而上诉人按期向银行履行还款义务即可。而且，当地银行应是当天放款给被上诉人的。虽然银行未能提供按揭贷款给被上诉人，但是双方并未改变该买卖合同，买受人的付款期限依据合同法的前两款规定应为2007年7月31日之前，即本案的诉讼时效期间至2009年7月31日届满。一审适用最长诉讼时效系适用法律错误。3、原审认定事实错误。上诉人认为，虽然买卖合同中买受人负有举证证明已支付购房款的义务，但是因隔了10年，上诉人因保管不善而不能完成此项举证。上诉人认为所有证据均在被上诉人处保管，上诉人作为自然人，没有必须保管付款收据的义务。本案的焦点是被上诉人在10年后主张购房款是否超出诉讼时效，而不是上诉人10年前是否已经付清购房款。就算上诉人10年前没有付清购房款，但是由于10年来被上诉人并未主张权利，过错在被上诉人，原审故意回避这一事实。3、原审中，被上诉人主张的“事实”不能成立。原告在诉状中的陈述自相矛盾，逻辑混乱。被上诉人自己对于已付款5.2万还是7.2万元都不能自圆其说。
信发公司辩称，1、诉讼时效没有超过。在合同履行中，虽然房屋已交付，但是没有过户，上诉人不能以被上诉人没有催款而认为超过时效，双方的合同未完全履行，也就不存在时效超过的问题。2、上诉人认为其支付了全部房款，举证义务在上诉人方，但其没有提证据证明。按照规定，其不能提交证据应承担不利后果。被上诉人没有收到款，当然不能提供收条或者发票。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
信发公司一审诉讼请求：1、依法判令被告魏银富支付尚欠的购房款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审查明事实如下：2007年7月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告在原告开发的东至县大渡口镇南大街建信小区购买二幢三单元501室商品房，该房产建筑面积113.39平方米，总房款132000元，首付款52000元，余款80000元由银行提供按揭贷款，逾期付款的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告支付了首付款52000元，余款预通过银行办理按揭贷款，期间，原告将房屋钥匙交给了被告，但银行按揭贷款手续却因故一直未能办妥。后在原告多次催讨房屋余款的情况下，被告仅支付了原告20000元，下欠60000元余款至今未付。一审认定上述事实有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，原告已将所购房产交由被告占有使用，对此被告并无异议。被告抗辩称，尚欠的购房款其已全部付清。依据法律规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告作为房屋买受方负有履行支付购房款的义务，虽然被告抗辩称其已履行了支付全部购房款的义务，但在本案中被告未能提供证据证明其事实主张，故对被告的该项抗辩理由不予采信。被告抗辩称，原告的主张已过两年诉讼时效。一审认为，对于购房者来说签订购房合同的目的是取得房屋的所有权，商品房买卖合同仅系不动产物权变动的原因行为，非结果行为，法律意义上的房屋所有权取得是办理产权登记，然而，办理产权登记的前提是购房者支付了全部购房款取得了购房发票，虽然被告已依购房合同占有使用了涉案房产，但该房产物权尚未发生转移，买受方不完全履行支付购房款义务将无法实际取得房屋的所有权。本案中被告负有支付购房款的义务，原告负有交付房屋并协助办理产权登记的义务，虽然被告已实际占有了涉案房产，但在被告未依约付清购房款的情况下，原告仍有权主张先履行抗辩权、拒绝协助办理产权登记，实际上原、被告签订的该份商品房买卖合同尚在履行过程中，原告的权利尚未真正受到侵害。故对被告主张的诉讼时效抗辩不予采纳。被告抗辩称，原告在出售房屋时未给其办理房产证，且房屋存在质量问题，原告履约不完全，一审认为，办理房屋产权证的前提是购买方履行了全部购房款的支付义务，在被告未能依约支付购房款的情况下，原告有权拒绝协助办理房屋产权登记，至于涉案房产是否存在质量问题、存在什么样的质量问题等，被告均未能提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩理由亦不予采纳。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，不违反法律规定，予以认定。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告魏银富于判决生效之日起十日内支付尚欠原告安徽信发房地产开发有限公司的购房款60000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏银富负担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告魏银富于判决生效之日起十日内支付尚欠原告安徽信发房地产开发有限公司的购房款60000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏银富负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，信发公司根据合同约定已经举证证明案涉房屋的合同价款,魏银富辩称其已经全额支付了购房款。依照上述法律规定，魏银富应提交证据对支付购房余款予以证明，但其未提交充分证据证明剩余房款已经支付，应承担不利的后果。魏银富认为，按照交易习惯，房屋交付时就视为付清房款。该交易习惯因无证据证明，也非惯常做法，故魏银富该项上诉请求不予支持。一审认定欠付房款的事实正确。魏银富在诉讼过程中提出信发公司主张的购房余款已逾诉讼时效的抗辩。本院认为，魏银富与信发公司签订的《商品房买卖合同》第六条未约定房款支付期限，且本案中案涉房屋尚未办理所有权转移登记手续，房屋虽然交付，但物权尚未发生变动。本案不能通过合同法第六十一条、六十二条及一百六十一条规定确定履行期限，故信发公司作为权利人可以随时主张。本案中，信发公司通过诉讼的方式主张债权，且尚未超过最长诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，信发公司主张债权尚未超过诉讼时效。魏银富主张诉讼时效抗辩理由不充分，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人魏银富负担。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一七年十二月四日
书记员 夏国栋