温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15438号
原告：邹立锦，男，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师
被告：王文良，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被告：曾恩惠，女，1987年11月2日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被告：威海鑫润投资有限公司，住所地：山东省威海市古寨西路334号003。
法定代表人：王文良。
被告：威海银茂地产有限公司，住所地：山东省威海市火炬高技术产业开发区古寨西路338号-1B号。
法定代表人：王文良。
四被告的共同委托诉讼代理人：邢晓雨，山东恺维律师事务所律师。
原告邹立锦与被告王文良、曾恩惠、威海鑫润投资有限公司、威海银茂地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告邹立锦及其委托诉讼代理人杨泽民、被告王文良、曾恩惠、威海鑫润投资有限公司、威海银茂地产有限公司的共同委托诉讼代理人邢晓雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹立锦向本院提出诉讼请求：1.被告王文良、曾恩惠、威海鑫润投资有限公司偿还原告借款10056984元及利息（以借款10056984元为本金，自2016年4月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算利息）；2.被告威海银茂地产有限公司对2015年3月20日借条的300万元借款承担连带担保清偿责任；3.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请撤回对10056984元诉请标的所包含的170万元借款及货款的诉请，变更第1项诉请为：被告王文良、曾恩惠、威海鑫润投资有限公司偿还原告借款400万元及利息[截止2016年4月23日的利息为104万元，之后的利息以504万元（借款本金400万元加104万元利息）为本金，自2016年4月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算]，本院依法予以准许。事实和理由：被告王文良、曾恩惠系夫妻关系，本案发生在二人婚姻关系存续期间。2015年3月20日，王文良向原告邹立锦出具借款金额为300万元的《借条》一份，被告威海银茂地产有限公司作为该《借条》的担保人承担连带保证担保责任。2015年4月1日，王文良、曾恩惠向原告出具借款金额为100万元的《借据》一份，王文良为该《借据》的借款人，曾恩惠为该《借据》的保证人。该《借据》约定还款时间为2015年5月1日，逾期滞纳金按利率每天万分之五计算。2015年4月19日，王文良作为借款人向原告�具借款金额为170万元的《借据》一份，又作为该笔借款的保证人负连带保证责任，并确认案外人史某已收到170万元借款。该借据约定还款时间为2015年5月20日，逾期滞纳金按每天万分之五计算。王文良向原告三次借款共计570万元，原告均已给付王文良，但王文良取得借款后至今未归还借款、支付利息，担保人也未履行连带清偿义务。2015年3月20日，王文良与原告签订有关红酒交易的《供销协议》一份，约定原告向王文良供应红酒及其单价和付款方式。后原告分次向王文良供应红酒货款共计4691352元。后因王文良无力偿付货款，原告要求王文良部分退货计货款1816368元。据此，王文良尚欠原告红酒货款2874984元。2016年4月23日，王文良、威海鑫润投资有限公司向原告出具一份承诺书，确认王文良自2015年3月20日起至2015年4月23日止向原告借款570万元，红酒货款2874984元，所欠利�1482000元，共计欠款10056984元，并约定逾期利息按年利率24%计算。后各被告均未还款。
被告王文良、曾恩惠、威海鑫润投资有限公司、威海银茂地产有限公司辩称：1.原告据2015年3月20日的借条实际只向王文良提供了90万元借款。2015年3月31日，原告打款100万元给王文良后要求王文良再将款项转给原告妻子刘某账户，这样多次走账，最终王文良只收到90万元的借款。2.王文良并未据2015年4月1日的借条收到任何款项，此100万元的借贷关系不成立。3.原告的承诺函缺少事实基础，不应作为定案依据。承诺函为原告起草，要求王文良、鑫润公司签字盖章，王文良、鑫润公司当时在外地无法对账，在承诺函中明确表明对借款、贷款等具体清算以借条、欠条、合同为准。根据借条、欠条、合同及王文良与原告的往来银行转账流水显示，王文良至今欠原告90万元，双方自然人并未约定利息而承诺书显示王文良欠原告利息148.2万元。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
被告王文良、曾恩惠系夫妻关系，二人自述于2013年5月登记结婚。2014年12月21日，被告王文良向原告邹立锦购买红酒。2014年12月27日，王文良为此在出货单上签名确认收到红酒433万元整，按7折计算，并承诺此货款用威海市海滨路四套房产置换，“以上房源保证在2015年3月28日不做销售，在邹立锦确权情形后，我方将其中房屋过户至邹立锦名下或指定人名下”。后王文良未按承诺将上述房产过户至邹立锦名下。
2015年3月20日，王文良向原告出具一份《借条》，确认向原告借款300万元，同时在该《借条》落款处的借款人、担保人一栏签名，并在担保人一栏中加盖被告威海银茂地产有限公司的印章。2015�4月1日，王文良通过罗阳阳的账户、其本人的账户分别向原告指定的刘某账户汇款90万元、100万元，原告于当日向王文良的账户汇款二笔，每笔100万元。2015年4月2日，王文良向刘某的账户汇款100万元，原告向王文良的账户汇款80万元。
2015年3月31日，因王文良的要求，原告向王文良汇款100万元。2015年4月1日，王文良、曾恩惠分别作为借款人、保证人，向原告出具借款金额为100万元的《借据》一份，确认向原告借款100万元，还款时间为2015年5月1日之前，如借款人违约未能按时归还借款，先由保证人偿还借款金额和利息及逾期滞纳金，逾期滞纳金按每天万分之五计算。同时，该《借据》以加黑字体载明：“本借据交给出借人时即表示借款人已收到上述款项”。
2016年4月23日，王文良、威海鑫润投资有限公司向原告出具一份《承诺函》。《承诺函》载明�王文良因在山东齐河祝阿镇农村改造项目使用资金自2015年3月20日起至2015年4月23日止向原告“借款人民币现金伍佰柒拾万元整，红酒货款贰佰捌拾柒万肆仟玖佰捌拾肆元整，所欠利息壹佰肆拾捌万贰仟元整，共计欠款壹仟零五万陆仟玖佰捌拾肆元整，上述欠款具体清算以借条、欠条、合同为准”；逾期不偿还，按总欠款数额支付年利率24%的利息；王文良本人及公司郑重承诺从齐河祝阿镇马坊社区改建项目所得受益款中优先偿还邹立锦的借款、利息及货款，本承诺函自签订之日起有效，并不可撤销承诺。同时，该承诺书约定的还款计划及时间为：自2016年4月30日-2016年6月30日还款30%；2016年6月30日-2016年8月30日还款30%；余款2016年11月30日前一次性全部付清。邹立锦、威海鑫润投资有限公司在《承诺函》的承诺人、借款人落款处签名、盖章。
2016年10月16�，王文良以借款人的身份出具一份《还款承诺》，载明:借款人所欠邹立锦借款，因齐河县所施工项目未进入施工付款节点，致使借款人未能及时偿还邹立锦借款；借款人预计2016年12月30日前所支工程款中偿还邹立锦部分借款40万元；借款人承诺会在项目工程款付款中分批偿还借款。上述《承诺函》出具后，各被告未偿付借款本息。
本案双方争议的主要焦点如下：
一、2015年3月20日《借条》中的300万元借款是否实际交付。原告称：王文良在2014年12月27日确认其欠原告红酒货款303万元（433万元按7折计算）并承诺以房产抵债，后其无法用房产抵债亦未还款。双方于2015年3月20日经协商后约定货款按300万元计算，由王文良支付货款，原告将收到的货款作为借款交付给王文良，故王文良于当日出具金额为300万元的借条。2015年4月1日至2015年4月2日，王文良向原告指定的账户汇款三笔，金额分别为90万元、100万元、100万元，共计290万元。原告因王文良未足额支付300万元货款，故扣减10万元差额，在上述期间陆续向王文良汇款三笔，金额分别为100万元、100万元、80万元，共计280万元。四被告辩称：原告于2015年3月31日打款100万元给王文良，于2015年4月1日至4月2日打款给王文良共280万元，王文良支付给刘某共290万元以偿还2015年3月20日《借条》中300万元借款，这样多次走账后，王文良只收到90万元借款，故王文良仅欠原告90万元借款。本院认为：若王文良支付给对方的290万元是用于偿还2015年3月20日《借条》中的300万元借款，则原告完全没有必要在同一时期内向王文良指定账户汇款三笔共计280万元，且原告仍持有借条，故被告的上述辩称意见不符合常理，本院认定上述290万元按约定是用于支付货款，而非偿还2015年3月20日借条中借款。
二、2015年4月1日《借据》中的100万元是否实际交付。原告称该《借据》系对2015年3月31日原告支付给王文良的100万元借款的确认。四被告辩称其并未据此借据收到任何款项，故该100万元借贷关系不成立。本院认为：原告已经提交2015年3月31日的100万元转账凭证，且该《借据》以加黑字体载明：“本借据交给出借人时即表示借款人已收到上述款项”，故可认定原告已向王文良实际交付该笔借款，被告的辩称意见不成立。
三、2016年4月23日《承诺函》是否可认定为双方结算后的结果。
原告主张涉案《承诺函》系双方结算结果。四被告辩称：《承诺函》系原告起草，缺少事实基础，不应作为定案依据，王文良、威海鑫润投资有限公司在承诺函中明确表明对借款、贷款等具体清算以借条、欠条、合同为准；双方并未约定利息而承诺函显示王文良欠�告利息1482000元无依据。本院认为：从文字表述来看，《承诺函》系王文良和威海鑫润投资有限公司对王文良自2015年3月20日至2016年4月23日期间所欠原告的借款本息金额和货款金额的确认及就此所作出的还款承诺，且《承诺函》的内容与原告所提交的《借据》、《借条》的约定并无互相矛盾之处。在《承诺函》出具后，双方并无新的结算结论，且王文良于2016年10月16日向原告出具了新的还款承诺，承诺会在其收到工程项目发包方的工程款后分批还款。综上，《承诺函》可认定为双方确认的最终结算结果。针对《承诺函》所记载的欠款金额，原告在本案中仅就570万元借款金额中的400万元及相应利息主张权利，拟对其余部分债权（包括红酒货款、170万元借款及相应利息）另案主张，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。
四、涉案二份借据项下借款金额及�息。
关于2015年3月20日《借条》，约定的借款金额为300万元，原告实际于2015年4月1日至4月2日期间陆续支付三笔款项，合计280万元，故借款金额应认定为280万元。关于2015年4月1日《借据》,原告已在《借据》出具前依约向王文良交付借款100万元。鉴于双方在《承诺函》中确认570万元借款截止2016年4月23日的利息为148.2万元（570万元×24%÷12个月×13个月），本院酌情认定：2015年3月20日《借条》项下280万元借款截止2016年4月23日的利息为713819元[200万元×24%÷365天×388天（自2015年4月1日至2016年4月23日止）+80万元×24%÷365天×387天（自2015年4月2日至2016年4月23日止）]；2016年4月1日《借据》项下100万元借款截止2016年4月23日的利息为255781元（100万元×24%÷365天×389天（自2015年3月31日至2016年4月23日止）。关于2016年4月23日之后的利息，原告主张按《承诺函》约定�总欠款数额按年利率24%计算，该约定未超过法律规定的利率标准，依法应予支持；故本院认定上述二笔借款的计息本金分别为3513819元（前期借款本金280万元+前期利息713819元）、1255781元（前期借款本金100万元+前期利息255781元）。
本院认为：原告要求被告王文良、威海鑫润投资有限公司偿还借款合法有据，但借款本金应按实际交付金额认定为380万元。本案债务发生在王文良、曾恩惠夫妻关系存续期间，且没有证据证明系王文良的个人债务，故本案债务应认定为王文良、曾恩惠的夫妻共同债务，二被告应当共同偿付借款本息。原告主张以截止2016年4月23日的本息之和为基数、自2016年4月30日起按年利率24%计息，合法有据，应予支持，但计息基数应调整为3513819元、1255781元。被告威海银茂地产有限公司及其法定代表人王文良在2015年3月20日《借条》�担保人一栏盖章、签名，但未约定保证方式，应认定为该公司自愿对该笔借款本息承担连带保证责任，因该《借条》项下实际交付的借款为280万元，故该公司应对该280万元借款本金及其利息承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王文良、曾恩惠、威海鑫润投资有限公司于本判决生效后十日内向原告邹立锦偿付2015年3月20日《借据》项下借款本金280万元及利息（截止2016年4月23日的利息为713819元，之后的利息以3513819元为基数、按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王文良、曾恩惠、威海鑫润投资有限公司于本判决生效后十日内向原告邹立锦偿付借款本金2015年4月1日《借条》项下借款本金100万元及利息（截止2016年4月23日的利息为255781元，之后的利息以1255781元为基数、按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告威海银茂地产有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告邹立锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55546元，减半收取27773元，由原告邹立锦负担1173元，被告王文良、曾恩惠、威海鑫润投资有限公司共同负担26600元，被告威海银茂地产有限公司与上述三被告共同负担上述26600元中的20828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄诗诗