浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5068号
原告：顾应宝，女，1936年4月24日出生，汉族，住海盐县。
法定代理人：张某，男，1967年1月21日出生，汉族，住海盐县，系原告儿子。
委托诉讼代理人：徐卫群、姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：徐福明，男，1957年10月19日出生，汉族，住海盐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道城北西路169-1-301（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角）。组织机构代码：55288299-6。
主要负责人：高英男，经理。
委托诉讼代理人：赵磊、汪永良，系该公司员工。
原告顾应宝诉被告徐福明、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿海盐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判。案件审理过程中，被告人寿海盐公司申请对原告的伤残等级、护理依赖程度以及医疗费合理性等进行鉴定。鉴定程序结束后，本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告顾应宝的法定代理人张某、委托诉讼代理人徐卫群，被告徐福明、被告人寿海盐公司委托诉讼代理人汪永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求（已变更）：1、二被告赔偿原告因车祸遭受的损失324398.10元，其中被告人寿海盐公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿，余款部分由被告徐福明承担全部赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月21日15时23分，被告徐福明驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，由北向南途经海盐县××街道××路与××交叉口时，与由东向西行人原告顾应宝发生碰撞，造成顾应宝受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告徐福明驾驶小型轿车行驶时疏于观察，遇情况措施不当，是导致事故的过错之一。原告顾应宝违反交通信号通行，其行为是导致事故的又一过错。徐福明和顾应宝双方的违法行为在事故发生中所起作用相当，故双方应各承担此事故的同等责任。
三、原告交通事故后的治疗情况：原告于2015年5月21日至2015年8月3日在海盐县中医院住院治疗74天；于2015年11月11日至2015年11月16日在海盐县中医院住院治疗5天；于2016年1月25日至2016年2月2日在海盐县中医院住院治疗8天；于2016年3月13日至2016年4月2日在海盐县人民医院住院治疗20天；自2016年8月22日起至今在海盐县康复护理院住院治疗。多次门诊治疗。
五、原告的伤残、护理依赖以及护理期、营养期情况：原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖程度以及护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2016年3月17日出具鉴定意见：1、精神医学评定：器质性智能障碍（中度）；2、法律关系评定：与本次道路交通事故及其脑部自发病变均有因果关系，本次交通事故所致脑外伤与其脑部自发病变对目前智能障碍起同等作用；3、伤残等级：评定为道路交通事故五级伤残。于2016年7月6日出具鉴定意见：1、精神医学评定：器质性智能障碍（中度）；2、法律关系评定：与本次道路交通事故及其脑部自发病变均有因果关系，本次交通事故所致脑外伤与其脑部自发病变对目前智能障碍起同等作用；3、护理依赖：大部分护理依赖。于2016年7月11日出具鉴定意见：原告本次损伤后的护理期限拟为自受伤之日起至本次鉴定前一日，营养期限拟为180日。原告共支出鉴定费5150元。案件审理过程中，被告人寿海盐公司申请对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期、营养期进行重新鉴定。经委托浙江省立同德医院重新鉴定，该鉴定机构于2017年4月13日认定原告目前患脑器质性重度智能损害，原告既有脑实质损伤，又有原脑器质性疾病基础，共同造成目前所致重度智能损害的后果，其损伤与目前后果之间为界限型因果关系，评定损伤参与度为50%，综合评定符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》五级伤残。原告目前属于完全护理依赖，但原告本次损害及其并发症，后遗症与原有疾病或残疾共同造成护理依赖程度，且作用相当，难分主次，故护理依赖综合评定为大部分护理依赖。经委托浙江迪安司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定机构于2017年7月12日出具鉴定意见：原告系2015年5月21日发生道路交通事故，造成颅脑损伤（左额顶叶、右顶叶脑挫裂伤，左额颞部硬膜下血肿），建议护理期限自受伤之日起至伤残评定前一日止（2016年7月11日）、营养期以180日为宜。
六、车辆投保情况：被告徐福明驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车事故发生时在被告人寿海盐公司处投保了交强险以及责任限额100万元的商业三者险、不计免赔险。
七、被告垫付情况：被告徐福明垫付了原告事故发生当日的门诊医疗费592.60元并且支付原告现金25000元。被告人寿海盐公司已经支付原告医疗费10000元。
八、其他：原告本案中仅主张了2015年5月21日至2015年8月3日、2015年11月11日至2015年11月16日、2016年1月25日至2016年2月2日在海盐县中医院住院治疗的住院费用（分别为57823.53元、4948.55元、8523.24元）以及门诊治疗费用2010.42元。对于原告主张的医疗费，被告人寿海盐公司在诉讼中申请合理性鉴定。经委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构于2017年7月12日出具鉴定意见：原告2015年5月21日-2015年8月3日住院与本次交通事故存在直接因果关系，参与度为100%，2015年11月11日-2015年11月16日、2016年1月25日-2016年2月2日住院与交通事故所致颅脑损伤以及原脑器质性疾病存在共同因果关系，建议交通事故参与度为50%。
九、原告主张的赔偿项目及赔偿金额：医疗费73295.82元、护理费52000元、住院伙食补助费1605元、营养费5400元、残疾赔偿金141711元、后续护理费150001.67元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费5150元、交通费1500元，合计460663.49元。
裁决结果
二被告对原告主张的住院伙食补助费没有异议，本院予以认定。对于原告因交通事故遭受的其他损失，本院认定如下：
1、医疗费：二被告对原告主张的门诊医疗费用未提出异议，本院予以认定。2015年11月11日至2015年11月16日、2016年1月25日至2016年2月2日原告在海盐县中医院住院治疗的费用，被告人寿海盐公司认为应当扣除社保报销的部分。本院认为，受害人因侵权行为造成人身损害就医发生的医疗费用，已经通过城镇职工（居民）基本医疗保险或新型农村合作医疗部分或全部报销的，系受害人与有关社会保险机构之间的法律关系，不能据此减轻赔偿义务人的侵权责任。故对于被告人寿海盐公司的上述意见，本院不予采纳。另外，被告人寿海盐公司主张扣除原告医疗费中非医保用药金额，但其未对非医保的具体数额进行举证也未提交证据证明保险合同中对非医保扣除的约定，故本院对其该意见亦不予采纳。原告医疗费经本院计算合计为67162.45元（第二次住院及第三次住院的医疗费均计算50%，包括被告徐福明支付的592.60元。）
2、护理费：二被告对原告主张的护理期416天均无异议。本院认为原告护理费可按照2016年度全省私营单位就业人员日平均工资123元的标准计算，共计51168元。
3、营养费：原告经鉴定营养期为180天，原告受伤程度较为严重，本院认为可按照20元/天的标准计算原告营养费，共计3600元。
4、残疾赔偿金：原告户籍所在地为农村，原告未提交证据证明其经常居住地及主要消费地等情况，故本院认为原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原告定残时已经75周岁以上，故其残疾赔偿金应当计算5年。对于原告的伤残等级，本院认为根据浙江省立同德医院的鉴定意见，原告目前为脑器质性重度智能损害，考虑其自身疾病的参与度后综合评定为五级伤残。因该伤残等级评定已经考虑了原告自身疾病的参与度，故在计算原告残疾赔偿金时不应再结合其自身疾病。因此，原告残疾赔偿金应为68598元（22866元/年×5年×60%）。
5、后续护理费：原告经重新鉴定后确定为完全护理依赖，因自身疾病的参与度为50%，故在计算原告后续护理费时应当结合原告自身疾病的参与度。原告已经超过75周岁，故后续护理费统一计算5年。按照2016年度全省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准计算，原告后续护理费为112512.50元（45005元/年×5年×50%）。
6、精神损害抚慰金：原告因交通事故导致五级伤残，其精神必然遭受侵害，原告与被告徐福明对事故的发生均负同等责任。结合现在嘉兴地区物价水平以及原、被告过错程度、被告的付款能力、原告的伤残程度等，本院确定原告的精神损害抚慰金为18000元。
7、鉴定费：原告因鉴定实际支出5150元，本院予以确认。
8、交通费：原告因交通事故住院107天，结合原告住院时间、地点以及门诊次数等因素，本院认为原告主张交通费1500元较为合理，本院予以认定。
综上，原告因交通事故遭受的损失为：医疗费67162.45元、护理费51168元、住院伙食补助费1605元、营养费3600元、残疾赔偿金68598元、后续护理费112512.50元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费5150元、交通费1500元，合计329295.95元。
本案是一起由机动车与行人碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本院确定原告的上述损失属于交强险责任限额范围内的为120000元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元）。原告剩余损失209295.95元，其中鉴定费5150元属于与诉讼相关的间接费用，被告人寿海盐公司在商业三者险内不承担赔偿责任。原告剩余费用204145.95元，按照商业三者险合同约定及被告徐福明的事故责任，原告主张被告人寿海盐公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，本院予以支持。即被告人寿海盐公司在商业三者险范围内应当赔偿原告122487.57元。被告徐福明应对原告保险范围外的损失（鉴定费）承担60%赔偿责任，即3090元。因被告徐福明已经支付原告25592.60元，被告人寿海盐公司已经支付原告10000元，故为简便计算，由被告人寿海盐公司直接支付原告209984.97元。被告徐福明多支付的22502.60元，由其与被告人寿海盐公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司赔偿原告顾应宝损失合计209984.97元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1011元，由原告顾应宝负担357元，被告徐福明负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陶沈薇