河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初331号
原告五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。
法定代表人宁和球，职务总经理。
委托代理人闫永杰，五矿二十三冶建设集团有限公司职员。
被告新郑市工商管理和质量技术监督局，住所地新郑市人民路268号
法定代表人宋雪峰，职务局长。
委托代理人周彦彬，职务行政审批科科长。
委托代理人赵银宝，职务法制科科长。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学北路16号。
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人刘奎贤，职务工作人员。
原告五矿二十三冶建设集团有限公司诉被告新郑市工商管理和质量技术监督局与被告郑州市工商管理局行政撤销一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月13日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，原告五矿二十三冶建设集团有限公司委托代理人闫永杰，被告新郑市工商管理和质量技术监督局委托代理人周彦彬、赵银宝与被告郑州市工商行政管理局委托代理人刘奎贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年初在全国企业信用信息公示系统上查询到“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”（以下简称新郑公司）的相关信息：其成立于2007年1月29日，住所地为新郑市金城路中段南侧（法院西），工商注册号为410184000011727，负责人为董金轩，登记状态为存续。而事实上，原告并没有登记注册过“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”，也未出具过注册该分公司所需的相关授权文件资料。随后，原告向第一被告举报并申请调取“新郑古建分公司”内档资料对其公章进行鉴定，并向新郑市公安局报案，鉴定报告及公安机关调查查明“新郑古建新公司”确非原告设立的分公司。按照《行政许可法》的规定，原告于2016年2月22日依法向第一被告提交了“撤销非法注册的二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”的申请书。后第一被告于2015年5月21日以原告“提出的撤销申请证据不足，不符合撤销条件，故决定不予撤销”。2016年5月13日，原告向第二被告提出行政复议，但第二被告认为“申请人提交的上述证据不能证明二十三冶建设集团新郑古建分公司设立登记过程中有关材料加盖的‘二十三冶建设集团有限公司’印章系伪造。”并作出维持决定。原告认为，湖南省鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心[2015]文鉴字第125号鉴定意见书充分说明“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”登记的内档资料上印章系伪造的，新郑市新华路派出所调查说明“新郑古建分公司”负责人“董金轩”承认并非得到原告的授权设立“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”，以上两份证据充分证明了“董金轩”假冒原告公司名义、私刻原告公司印章设立假公司，按照《行政许可法》第六十五条和第六十九条的规定第一被告应依法查、撤新郑公司，第二被告认为新郑公司提交的材料符合法律规定也与事实不符。因此，根据《行政诉讼法》第十八条和第二十六条第二款的规定，原告依法向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判决。请求法院：（1）、撤销新工质复函【2016】1901号回复函和郑工商（行复决）【2016】357号。（2）、依法判决被告重新作出决定。（3）、判令被告承担诉讼费用。
被告新郑市工商管理和质量技术监督局辩称，原告与二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司关于工商注册登记问题的争议属民事纠纷，不属依法应当撤销的情形。理由如下：1、二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司在设立登记时提交的登记材料中加盖有二十三冶建设集团有限公司公章，并且有二十三冶建设集团有限公司法定代表人签字，登记申请材料齐全，符合法定形式（见证据1）。我局依照《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订，2006年1月1日起施行）第四十八条第一款、第二款规定作出的登记行为符合法律规定，为合法的行政行为。2、二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司自2007年成立以来，依法通过了2007年度至2012年度年度检验，提交的材料齐全，符合法定形式。在每一年度的年检材料中，该分公司均提供有显示二十三冶建设集团有限公司年度检验情况的营业执照复印件，且加盖了二十三冶建设集团有限公司公章（见证据2）。3、原告虽就二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司设立登记时加盖的二十三冶建设集团有限公司公章进行了鉴定，但并未就申请材料中法定代表人“任辉”的签字进行鉴定，也未就二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司年检材料中加盖的二十三冶建设集团有限公司公章进行鉴定。同时，由原告提供的鉴定意见书也只能证明申请人2007年1月31日所使用的“二十三冶建设集团有限公司”印章，与“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”工商登记材料上加盖的“二十三冶建设集团有限公司（落款时间为2007年1月12日）”印章“不是出自同一枚印章”（见证据3），但并不足以证明该工商登记材料的“二十三冶建设集团有限公司”公章为申请人所述的“伪造的假公章”，申请人亦未提供相关证据证明“二十三冶建设集团有限公司”印章在2007年1月12日至1月31日期间的唯一性，即仅此一枚公章或没有更换过公章。综上所述，被告对原告的撤销请求作出的不予撤销决定（新工质复函【2016】1901号回复函）事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，是合法的行政行为。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告郑州市工商管理局辩称，一、答辩人受理申请人行政复议申请合法。1、原告不服工商行政管理和质量技术监督局对其申请所作处理，于2016年5月16日提出行政复议申请，本机关依法予以受理。2、本机关依法向被申请人送达了书面行政复议答复通知书。被申请人按规定进行了答复。二、答辩人作出的第357号行政复议决定事实清楚、依据正确、程序合法。1、经审理查明，申请人认为其没有登记注册过“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”，也未出具过注册该分公司所需的相关材料，于2015年5月11日向被申请人提交了“撤销非法注册的二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”的申请书。被申请人于同年5月21日作出不予立案决定书。经行政诉讼，中原区人民法院于2015年12月28日判决驳回申请人诉求。2016年2月22日，申请人再次申请被申请人撤销对二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司的注册登记。2016年3月14日，被申请人回复告知申请人称其提出的撤销对二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司的注册登记申请证据不足，不符合撤销条件，决定不予撤销。申请人不服，提起行政复议申请。2、《中华人民共和国公司登记管理条例》(2005年修订，2006年1月1日起施行)第四十八条第一、第二款规定：“公司设立分公司的，应当自决定作出之日起30日内向分公司所在地的公司登记机关申请登记；法律、行政法规或者国务院决定规定必须报经有关部门批准的，应当自批准之日起30日内向公司登记机关申请登记。设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，被申请人提交了设立二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司时“二十三冶建设集团有限公司”出具的登记申请书、公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件、分公司负责人任职文件和身份证明以及该分公司办公场所的房屋租赁协议，故被申请人对二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司的登记行为符合上述规定。本案中，申请人提交的湖南省鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心〔2015〕文鉴字第125号《鉴定意见书》的鉴定意见是：认定二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司设立登记申请所附有关材料加盖的“二十三冶建设集团有限公司”印章，与鉴定样本上加盖的“二十三冶建设集团有限公司”印章不是出自同一枚印章。申请人提交的新郑市公安局新华路派出所出具的《关于闫永杰报案称其所在单位五矿二十三冶建设集团有限公司企业公文印章被伪造一案（受案登记表文号为新郑公（新华）受案字〔2015〕0253号）的调查结果说明》称：“董金轩称……所需的登记注册资料及伪造的印章，并非得到五矿二十三冶建设集团有限公司（原二十三冶建设集团有限公司）的授权。”上述内容是对于二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司负责人“董金轩”所称内容的转述。故申请人提交的上述证据不能证明二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司设立登记过程中有关材料加盖的“二十三冶建设集团有限公司”印章系伪造。故被申请人在审查后决定不予撤销对二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司的登记，符合法律规定，主要事实清楚。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关遂决定：维持被申请人作出的不予撤销对二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司的登记行为的决定。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告新郑市工商管理和质量技术监督局提交证据如下：1、二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司工商登记档案查询资料（27页）；证明登记材料齐全，登记行为有效，符合法律规定。2、二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司年检报告书（2007年度2012年度）（54页）；证明年检材料中有二十三冶建设集团有限公司营业执照复印件并且加盖有公司公章。3、湖南省鉴真司法鉴定中心【2015】文鉴字第125号司法鉴定意见书；证明申请人2007年1月31日所使用的二十三冶建设集团有限公司印章与1月12日使用的不是同一枚印章。4、新工质复函【2016】1901号回复函。证明新郑市工商局将有关决定及时向原告进行了回复。
原告质证意见如下：证据1真实性、关联性、合法性均不认可，登记材料中的二十三冶建设集团有限公司印章是伪造的，证明目的不予认可，只能证明工商登记的行为在行政行为上是正确的，但是本案是行政撤销，被告没有提供不予撤销的证据。对证据2的质证意见同证据1。对证据3真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不予认可。湖南省司法鉴定中心已经鉴定出了新郑分公司印章和二十三冶建设集团有限公司印章不是同一印章，足以证明其实假公司。如果被告认为二十三冶建设集团有限公司印章1月12日到30日中间更换过，应该有相应的证据证明。对证据4真实性、关联性、合法性认可。
被告郑州市工商管理局提交证据如下，第一组证据：1、复议申请书；2、申请人提交证据及授权委托书、法定代表人身份证明等；3、答复通知书及有达回证。证明目的：以上证据证明被告依法受理原告提出的行政复议申请，并依法向被申请人送达了有关文书。第二组证据：1、被申请人行政复议答复书；2、被申请人法定代表人身份证明及授权委托书；3、被申请人提交的证据清单。证明目的：以上证据和材料证明复议被申请人按规定提交有关材料和证据的情况。第三组证据：行政复议决定书及送达回证。证明目的：证明被告依法作出了复议决定，并向当事人进行了送达。
原告质证意见如下：对市工商局提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，原告的诉讼请求是不予撤销的行政是否合法，但被告提交的证据不足以证明不予撤销是合法的。
原告提交证据如下：1、“二十三冶建设有限公司新郑古建分公司”全国企业信用信息公示系统记载资料”；2、五矿二十三冶董组发【2015】3号组织机构名录及规范化名称；3、申请调取的“新郑古建分公司”内档材料。（111页）证明：“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”为假冒五矿二十三冶建设集团有限公司成立的假公司。
4、与工商注册同时期我公司使用的行政公章；5、湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。（1222页）证明新郑古建分公司使用的是假公章。
6、控告状及新郑市公安局新华路派出所受案回执（2325页），证明我公司向公安机关报案。
7、新郑市公安局新华路派出出具的调查说明（26页），证明经公安机关调查，新郑古建分公司系非法注册的假公司。
8、申请书与新郑市工商管理和质量技术监督局做出的新工质复函（2729页），证明新郑市工商管理和质量技术监督局不予撤销违反法律规定，构成行政不作为。
9、行政复议申请书与郑州市工商行政管理局作出的郑工商（行复决）[2016]357号行政复议决定书（3037页），证明郑州市工商行政管理局作出维持不予撤销决定违法。
新郑市工商管理和质量技术监督局质证意见如下：17真实性无异议，证据5有异议，该证据只能证明申请人2007年1月31日所使用的“二十三冶建设集团有限公司”印章，与“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”工商登记材料上加盖的“二十三冶建设集团有限公司（落款时间为2007年1月12日）”印章“不是出自同一枚印章”，但并不足以证明该工商登记材料的“二十三冶建设集团有限公司”公章为申请人所述的“伪造的假公章”，申请人亦未提供相关证据证明“二十三冶建设集团有限公司”印章在2007年1月12日至1月31日期间的唯一性，即仅此一枚公章或没有更换过公章。对证据6、7，该证明不是公安局作出的调查最终结论。上述内容是对新郑分公司负责人所述内容的转述，不是最终结论。综上，证据17并不能证明公章是伪造的公章。对证据8、9无异议。
被告郑州市工商局质证意见如下：对证据13无异议，对证据4、5不予评价，没有鉴定机构资质证明，对证据69无异议。
两被告对双方的证据没有异议。
根据原告、被告双方的质证意见，本院对以上证据综合予以认定。
经审理查明，原告认为自己没有登记注册过“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”，也从未出具过注册该分公司所需的相关授权文件资料。但原告却于2015年初在全国企业信用信息公示系统上查询到“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”（以下简称新郑公司）的相关信息随后，原告向第一被告举报并申请调取“新郑古建分公司”内档资料对其公章进行鉴定，并向新郑市公安局报案。按照《行政许可法》的规定，原告于2016年2月22日依法向第一被告提交了“撤销非法注册的二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”的申请书。后第一被告于2015年5月21日以原告提出的撤销申请证据不足，不符合撤销条件，故作出不予撤销的决定（新工质复函【2016】191回复函）。2016年5月13日，原告向第二被告提出行政复议，但第二被告认为“申请人提交的证据不能证明二十三冶建设集团新郑古建分公司设立登记过程中有关材料加盖的“二十三冶建设集团有限公司’印章系伪造。”故被申请人新郑市工商行政管理和质量技术监督局决定不予撤销对二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司的登记，符合法律规定，主要事实清楚，并作出维持决定（郑工商行复决[2016]357号行政复议决定书）。原告不服，起诉来院。
原告提供了湖南省鉴真司法鉴定中心2015年11月16日出具的司法鉴定意见：送检的注册号为“4101841300466”的《分公司设立登记申请书》复印件（检材）上分公司名称处的“二十三冶建设集团有限公司”印文与委托方送检样本上的“二十三冶建设集团有限公司”印文不是出自同一枚印章。另外，新郑市公安局新华路派出所出具的公文印章被伪造一案（受案登记表文号为新郑公（新华）受案字[2015]0253）的调查结果说明内容如下：董金轩称为了承接古寺庙的修建工程，于2007年从“二十三冶建设集团有限公司河南富星分公司”（该公司为假冒公司，已于2010年9月16日郑州市工商行政管理局出具的郑工商铁路处[2010]087号行政处罚书予以撤销）处获得设立“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”所需的登记注册资料及伪造的印章，并非得到五矿二十三冶建设集团有限公司（原二十三冶建设集团有限公司）的授权。
本院认为，第一被告新郑市工商管理和质量技术监督局于2007年1月29日核准登记“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司“，该行政行为一经做出，即具有法律效力，没有法定事由并经法定程序，不得撤销。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。原告所提供的湖南省鉴真司法鉴定中心出具的鉴定意见已经说明复印件（检材）上分公司名称处的“二十三冶建设集团有限公司”印文与委托方送检样本上的“二十三冶建设集团有限公司”印文不是出自同一枚印章，且新郑市工商局新华路派出所出具的说明显示公安局对经办人董金轩的调查中，董金轩自称注册资料及伪造的印章，并未得到原告授权。以上情况可以证明注册过程中存在伪造印章及其他材料的可能性。所以原告向被告主张“二十三冶建设集团有限公司新郑古建分公司”系他人以不正当手段获取的工商经营许可登记要求撤销时，被告新郑市工商局并未向原告公司调查核实印章管理、印章使用、刻制等情况，未履行自己的职责，就作出决定，属于认定事实不清，程序不完善，故应予撤销。被告郑州市工商局的维持决定也证据不足。原告的诉请应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销新工质复函【2016】1901号回复函和郑工商（行复决）【2016】357号复议决定书。
二、被告自本判决生效之日起30日内重新做出答复。
案件受理费50元，由被告新郑市工商局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 陈黔月
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 权 威