杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第218号
原告吴伟平。
被告董亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
法定代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）朱佳韵，公司员工。
原告吴伟平诉被告董亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理。本案于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告吴伟平到庭参加诉讼，被告董亮、人保公司向法庭提交了书面答辩状，均未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告吴伟平诉称，2015年1月11日被告驾驶浙a×××××机动车在滨江区江汉路新月路口与原告车辆发生碰撞。被告从对向车道逆行后斜插入同向车道。被告以过激言行斥责原告、使原告思维混乱。后在协警不采纳原告解释、无监控录像证明及交警无法到场的情况下，原告违背本人意愿在处理协议书上签字。后原告调取了公安监控录像，在获得新证据的基础上提出诉讼请求。请求判令：1、两被告赔偿原告车辆维修费2788元。2、被告董亮返还原告垫付的车辆维修费用25000元。3、诉讼费由被告承担。
被告董亮书面答辩称，此次事故交警认定原告全责，且原告已经签字确认，其不应承担赔偿责任。
被告人保公司书面答辩称，涉案车辆浙a×××××在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险50万元，对事故认定书认定的原告车辆全责无异议，其公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据1、路口照片一份，证明事故发生地为双向车道，原告占有自东向西车道，被告董亮从对向车道逆行超车后斜插进入原告车道的事实。
证据2、车损部位照片一份，证明碰撞是由被告超车引起的事实。
证据3、事故现场示意图、事故后双方停车位置照片和公安局监控录像一份，证明在车道被前车占用的情况下，被告董亮没有减速而是强行超车致使事故发生的事实。
证据4、原告车辆的保险定损报告、维修发票、维修清单各一份，证明原告车损为2788元的事实。
证据5、被告车辆的维修账单�发票各一份，证明原告为被告车辆损失支出25000元的事实。
证据6、道路交通事故认定书、保单、车辆以及驾驶人信息各一份，证明被告董亮在被告人保公司投保的事实。
被告董亮、人保公司未到庭，均未当庭发表质证意见，后董亮对原告提供的视频监控提交书面质证意见，对该视频的真实性、合法性无异议，但其遵守交通规则行驶，不应承担赔偿责任；被告人保公司对原告提供的视频监控提交书面质证意见亦对真实性、合法性无异议，但视频显示原告车辆右转未让直行，所以应由原告承担全部责任。
经质证，本院对证据1-2、4-6的真实性予以确认，且与本案具有关联性，予以采纳并确认其证明效力；对于证据3中视频监控录像的真实性予以确认，但对于其证明的内容与事故现场示意图及停车照片等，各方当事人争议较大，其证明力及双方具体责任认定情况在判决�论证部分予以阐述。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月11日21时许，原告吴伟平驾驶牌号为浙a×××××车辆在滨江区江汉路新月路口右转弯时，与被告董亮驾驶的牌号为浙a×××××的直行车辆发生碰撞，造成原告车辆左前侧、被告车辆右后侧受损的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，原告吴伟平承担事故的全部责任。吴伟平在事故发生当天自愿在责任认定书上签字，其后在事故处理中心时亦未提出异议。之后，吴伟平申请法院调取事故发生路口视频监控，该视频证实原告车辆右转时，路口显示红灯，对向车道是绿灯，且此时被告董亮的车辆已经驶离停止线，正在直行，原告疏于观察直行车辆情况进行了右转，而被告董亮驾驶车辆通过路口时并未减速，也疏于观察前方车辆及路况，最终两车发生碰撞。
再查明，被告车辆浙a×××××在被告人保公司投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为50万元的第三者责任商业保险及不计免赔险；原告车辆浙a×××××在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有机动车交通事故强制责任保险，且原告吴伟平的车损费用2788元及被告董亮的车损费用25000元均已由吴伟平支付结清。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。二、本案的争议焦点在于此次事故中原告吴伟平、被告董亮各自应承担的责任，虽双方在交通事故认定书上均自愿签字，现视频监控录像亦可作为评判双方责任的依据。《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（一）项规定“绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”，事故发生时，原告驾驶车辆右转弯，其对向车道系绿灯通行状况，其应更谨慎观察路口，且应让行直行车辆，而当时被告董亮的车辆已经驶离了停止线，在快速穿越该路口，故原告疏于观察直接进行右转，未让行直行车辆，应承担此次事故的主要责任；被告董亮驾驶车辆直行通过路口，即使在绿灯通行情况仍应减速并注意观察路况，行车前方有车辆正在右转，其疏于观察仍保持快速行驶，最终导致两车碰撞，故应承担此次事故的次要责任。三、本事故导致原告吴伟平的各项损失，其自身车损费用2788元，应由人保公司在交强险限额内足额赔偿财产损失2000元，超出部分788元在商业险范围内由人保公司为被告董亮承担30%的赔偿责任，即向原告吴伟平赔付236.4元；被告董亮产生的车辆损失费用25000元，应由原告的保险公司在交强险内足额赔偿财产损失2000元，超出部分23000元，应当由原告吴伟平承担70%的赔偿责任即16100元，由被告董亮承担30%即6900元，故对于吴伟平超付的6900元，为避免当事人诉累，本院对原告要求董亮自行承担该部分损失而将6900元予以返还的诉讼请求予以支持，至于董亮自行承担的该部分损失可基于保险合同自行向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任�制保险限额内赔偿原告吴伟平因本次交通事故造成的合理损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴伟平因本次交通事故造成的合理损失236.4元。
三、被告董亮于本判决生效后10日内返还原告吴伟平6900元。
四、驳回原告吴伟平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告董亮承担47元，由原告吴伟平承担200元。原告吴伟平于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告董亮于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 储盛楠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 宇