海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第751号
上诉人（原审原告）章海雪，女，汉族。
委托代理人章兆锁，男，汉族。系章海雪父亲。
委托代理人肖拥群，海南威盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北银行股份有限公司宜昌分行。
负责人黄兴，该分行行长。
委托代理人罗敬，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人林雪艺，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人章海雪因与被上诉人湖北银行股份有限公司宜昌分行（以下简称湖北银行宜昌分行）拍卖合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明,2004年9月10日,宜昌市商业银行股份有限公司与洋浦兴立实业有限公司签订一份《以实抵贷协议》，以洋浦兴立实业有限公司所有的位于海南洋浦的“兴立商厦”抵偿该公司所欠宜昌市商业银行股份有限公司的贷款本金1500万元、利息500万元。2004年9月10日，宜昌市商业银行股份有限公司与洋浦兴立实业有限公司签订的《以实抵贷协议》，以“兴立商厦”协商价2000万元抵偿其欠宜昌市商业银行股份有限公司的贷款本息2000万元。洋浦兴立实业有限公司办理交税事宜时向洋浦地方税务局提交的却是一份以“兴立商厦”协商价800万元抵偿贷款本息的《以实抵贷协议》，并未提交关于2000万元的《以实抵贷协议》。2004年底，宜昌市商业银行股份有限公司对该“兴立商厦”办理了产权变更手续，取得了该资产的所有权。2005年10月12日，洋浦地方税务局对宜昌市商业银行股分有限公司、洋浦兴立实业有限公司申请减免的契税24万元、营业税、城建税、教育费附加计44万元给予减免税优惠。
2011年2月25日，宜昌市商业银行股份有限公司更名为湖北银行股份有限公司宜昌分行。2014年3月24日，湖北银行宜昌分行（作为甲方）委托海南融和拍卖有限公司（作为乙方）对湖北银行宜昌分行所有的“兴立商厦”房产及其占有的土地通过公开拍卖的方式进行处置，双方签订《委托拍卖协议书》，约定：三、3.4甲方委托拍卖标的物为现状净得方式拍卖。甲方不承担任何过户税费。拍卖成交后，甲方向买受人出具授权委托书及其他需要提供的资料，由买受人自行清退原承租人，甲方不承担任何清场费用。3.5甲方应向乙方书面具体说明甲方应当知晓的委托拍卖标的瑕疵，内容包括（部分资产尚未过户、相关税费尚未缴纳、土地使用权存有划拨地、部分房产有房屋所有权无土地使用权、资产存在侵占或出租等瑕疵）。2014年4月4日，海南融和拍卖有限公司在《海南日报》上刊登拍卖涉案的“兴立商厦（现名星光酒店）”公告。2014年4月10日，章海雪（作为甲方）与海南融和拍卖有限公司（作为乙方）签订《竞买协议书》，约定：第三条，甲方交付竞买保证金300万元后，方可办理竞买手续。拍卖成交后，保证金即转为定金；若未竞得标的，保证金在三个工作日内全额无息退还甲方。第八条，乙方收齐全部拍卖成交款和拍卖佣金后，向甲方移交标的过户所需的委托人和乙方的资料，拍卖标的过户（办证）手续和清场由甲方自行办理；拍卖成交后，委托人向甲方提供授权委托书及其他需要提供的资料；标的产权过户（办证）须由卖方应缴纳的税、费全部由买受人承担。第十条，若竞买人成功竞得拍卖标的，本竞买协议为《拍卖成交确认书》不可分割的组成部分。”章海雪依约支付竞买保证金300万元并于2014年4月11日以2060万元竞买到“兴立商厦”，签订《拍卖成交确认书》。章海雪于当月25日向海南融和拍卖有限公司支付拍卖佣金103万元、支付“兴立商厦”成交价款2060万元。2014年4月底，章海雪与湖北银行宜昌分行共同委托章海雪父亲章兆锁前往洋浦办理“兴立商厦”产权过户手续。2014年5月26日，章海雪在洋浦经济开发区地方税务局缴纳印花税10300元、印花税滞纳金82.40元，于同年6月24日缴纳房屋交易契税618000元。洋浦地税局告知章海雪2004年“兴立商厦”过户时纳税义务人是以800万元缴纳的过户税款，章海雪应在800万元的基础上按2014年双方交易价2060万元缴纳税款。因章海雪无法取得税务机关出具的完税证明，不能办理“兴立商厦”过户手续，遂与湖北银行宜昌分行交涉未果，故诉至法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”章海雪与海南融和拍卖有限公司签订的《竞买协议书》中约定章海雪作为房产的买受人应承担产权过户时应缴纳的相关税费，但双方并未涉及2004年湖北银行宜昌分行与洋浦兴立实业有限公司就该产权过户时及湖北银行宜昌分行持有该房产期间需要缴纳的相关税费由谁承担，通过章海雪出示的证据并不能推断出对于交易环节的税及其他少缴的持有环节的税均应由湖北银行宜昌分行承担。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三条“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行。法律授国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定”的规定，在2004年“兴立商厦”过户时及持有该房产期间，湖北银行宜昌分行或其他纳税义务人是否存在漏缴税的情形、是否应当补缴税款以及具体补缴的税种，属于税务机关的职权范围。现章海雪提起诉讼要求法院判决湖北银行宜昌分行承担补缴税款义务，证据不足，故对章海雪的第一、二项诉讼请求，不予支持。
章海雪于2014年5月在办理房产过户时向洋浦税务局缴纳印花税10300元、印花税滞纳金82.40元、房屋交易契税618000元，系按《竞买协议书》中“标的产权过户（办证）须由卖方应缴纳的税、费全部由买受人承担”的约定履行自己的义务，现章海雪主张由湖北银行宜昌分行负担2014年交易时税法规定卖方应缴纳的全部税款，违反该约定，不予支持。章海雪主张湖北银行宜昌分行承担因未缴或少缴或迟缴税款而引起的滞纳金、罚款，因其主张湖北银行宜昌分行缴纳税款的一至三项诉讼请求未予支持，基于以上诉讼请求而主张的滞纳金、罚款亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回章海雪的全部诉讼请求。案件受理费49254元，由章海雪负担。
上诉人章海雪不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，本案为房屋买卖合同纠纷，法院应依法确定包括税款在内的买卖合同双方当事人的权利义务负担主体。章海雪请求法院确定买卖“兴立商厦”过户税款及滞纳金、罚款等责任主体，属法院的司法职权，确定缴纳上述费用主体后，再向税务机关缴纳是税务机关的职权。原审法院判决混淆了法院职权与税务机关职权两个不同概念。第二，湖北银行宜昌分行涉嫌违法犯罪。2004年“兴立商厦”从洋浦兴立实业公司名下过户于湖北银行宜昌分行时，实际交易价格2000万元，依法应按实际交易价格申报应缴纳税款，然而双方却以800万元交易价格缴纳税款，属偷税、漏税行为，依法应当补缴少缴纳的税款。第三，湖北银行宜昌分行欺骗章海雪并隐瞒少缴过户税款的事实，既违反诚实信用原则，也违反《拍卖法》关于委托人的义务，又违反《委托拍卖协议书》的约定。第四，作为出卖方的湖北银行宜昌分行应按税法规定承担应缴纳与过户有关的税款。第五，原审判决程序违法。章海雪已向原审法院申请向洋浦地方税务局调取涉案“兴立商厦”过户于湖北银行宜昌分行未缴纳的税费，而原审法院并未调取，也未对章海雪提交的证据十五进行认定。综上，原审判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，支持章海雪原审诉讼请求。
被上诉人湖北银行宜昌分行辩称，第一，章海雪诉讼请求不明确。第二，湖北银行宜昌分行不是本案适格主体。本案是拍卖合同纠纷，拍卖标的存在瑕疵的，买受人章海雪应向拍卖公司求偿，属于委托人湖北银行宜昌分行责任的，拍卖人再向委托人追偿。章海雪无权直接向湖北银行宜昌分行追偿。第三，海南融和拍卖有限公司已在《委托拍卖协议书》中约定不承担瑕疵担保责任，章海雪应对标的物的瑕疵作出自我判断，并应在参加拍卖前向有关部门核实。第四，税收征管属税务机关职责，不属法院主管范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为,根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、湖北银行宜昌分行是否具备本案的诉讼主体资格？二、涉案“兴立商厦”交易税费及滞纳金的补缴是否属人民法院受理范围？
关于湖北银行宜昌分行是否具备本案的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国拍卖法》第三条规定，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价方式，将特定物或财产权利转让给最高应价者的合同。本案中，湖北银行宜昌分行作为兴立商厦所有权人委托海南融和拍卖有限公司拍卖该商厦，章海雪通过公开竞价方式成功买受该商厦。章海雪在办理该商厦产权过户手续时，因与商厦过户相关税费负担问题与湖北银行宜昌分行发生的纠纷，属拍卖成功后履行过程中产生的纠纷，因此，双方当事人的纠纷应为拍卖合同纠纷，原审法院将该案件定性为房屋买卖合同纠纷，没有法律依据，本院予以纠正。《中华人民共和国拍卖法》还规定，拍卖当事人包括拍卖人、委托人、竞买人和买受人。湖北银行宜昌分行作为该商厦的拍卖委托人应当履行委托人应尽的职责，买受人章海雪因在办理商厦过户手续时认为拍卖当事人湖北银行宜昌分行没有履行缴纳相关税费义务导致其无法办理商厦过户，因此，其将拍卖当事人湖北银行宜昌分行作为案件当事人向法院提起诉讼，并无不当。
关于涉案商厦过户税费及滞纳金的缴纳是否属人民法院受理范围问题。我国《税收征收管理法》规定，税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金。本案中，涉案商厦过户税费的缴纳主体以及税费数额均属税务机关的主管范围，不属于人民法院受理案件范围。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十八条第一款、第二十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦民初字第418号民事判决。
二、驳回章海雪的起诉。
一审案件受理费49254元，二审案件受理费49254元，共计98508元退还章海雪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高景伟
审 判 员 徐忠贵
代理审判员 沈美萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国拍卖法》
第三条拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。
《中华人民共和国税收征收管理法》
第二十八条税务机关依照法律、行政法规的规定征收税款，不得违反法律、行政法规的规定开征、停征、多征、少征、提前征收、延缓征收或者摊派税款。第二十九条除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。第六十四条纳税人、扣缴义务人编造虚假计税依据的，由税务机关责令限期改正，并处五万元以下的罚款。纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。