浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3683号
原某：罗某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：陆某某。
被告：陈甲。
委托代理人：施某某。
被告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
慈溪市××街道××北××号（古塘绿苑对面）。
代表人：孙某某。
委托代理人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
被告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：宁
波市××××号。
代表人：周某某。
委托代理人：姚某某。
原某罗某某为与被告陈甲、中国工商银行股份有限公司
××支行（以下简称工行××支行）、中国工商银行股份有限
公司××行（以下简称工行××行）合同纠纷一案，于2009年
9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
穆勤独任审理，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。因案
情复杂，本案于2009年12月17日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，分别于2010年6月1日、6月12日公开开庭进行了
审理。原告罗某某及其委托代理人杨某某，被告陈甲的委托代
理人施某某，被告工行××支行的委托代理人徐甲、徐乙，被
告工行××行的委托代理人姚某某均到庭参加诉讼，原告罗某
某的委托代理人陆某某参加第二、三次庭审，被告陈甲参加第
三次庭审。审理过程中，原、被告庭外和解130天。本案现已
审理终结。
原某罗某某起诉称：2001年9月8日，原某罗某某前往被
告工行××支行处办理转账业务，要求将原某自己存款账户中
的200万元及陈乙帐户中的100万元，共计300万元一并转账至
胡某某帐户。经被告陈甲的指导和要求，原某分别填写了取款
单、存款单。原某办理上述手续后，被告陈甲告知原某，其已
按原某的要求将300万元转账至胡某某账户。原某自始认为被
告陈甲已经将上述款项转入胡某某账户，因原某及陈乙账户的
存款余额已减少300万元。但胡某某否认账户中的300万元款项
与原某转入的款项存在关联性，认为其账户中的300万元系其
自存款项。为查明原某及陈乙存款的去向，原某及陈乙委托浙
江杭一律师事务所于2009年7月4日发函给被告工行××行，要
求被告工行××行履行被告工行××支行的监管义务，查明原
告及陈乙上述款项的去向。被告工行××行虽于2009年8月12
日复函，但对上述款项的去向不予明确答复。为此，原某请求
：1.判令被告陈甲立即向原某支付300万元款项，并按银行同
期贷款利率支付利息；2.判令被告工行××支行、工行××行
对被告陈甲的上述义务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告陈甲答辩称：1.原某诉称的事实不符合客观实际。
首先被告陈甲在2001年9月8日没有对原某提取存款予以指导和
提出任何要求；其次原某也没有办理所谓的转账业务，而且相
关的证据也证明了此项取款不存在转账；再次，原某以300万
元不知去向为由向被告陈甲主张某某，没有任何事实依据，相
反，原某提供的证据表明原某所主张的300万元款项已被原某
支取的事实。2.被告陈甲是被告工行××支行的员工，其在履
行职务过程中的行为代表被告工行××支行，责任应由单位承
担，即使被告陈甲在履行职务过程中因过错而给被告工行××
支行的客户造成损失，也应由被告工行××支行来承担民事责
任，所以被告陈甲不是本案适格的被告，实际上被告陈甲在办
理业务中没有任何过错，所以不存在承担民事责任的问题，原
告对诉请标的中的存款人为陈乙的100万元，其无权行使诉权
，即使原某曾是陈乙的代理人，代理行为后果应该由陈乙承受
，原某无权以自己的名义主张某某，对该100万元，原某不是
适格的主体。3.原某提供的2001年9月8日的取款凭证表明：原
告与被告工行××支行及陈乙与被告工行××支行之间就200
万元或100万元的储蓄合同，在原某等人提出取款申请时，被
告工行××支行已履行了支付存款的义务，原某提供的证据已
足以证明，案外人胡某某的存款是被告工行××支行与另外一
个储户的关系，与本案没有关系，原某认为胡某某的存款与其
有关，应该向胡某某主张某某。如果原某诉称转账成立的话，
胡某某的存折上必须分别某某100万元和200万元，事实上胡某某的名下只显示300万元，而且原某罗某某、陈乙的取款凭证
下没有显示转账，只是支取，所以转账事实不可能成立。被告
陈甲认为原某与被告工行××支行之间的储蓄合同因原某对存
款的支取已经履行完毕，双方的权某义务已经终结。4.原某早
在2005年案外人陈乙与胡某某之间的诉讼中已经知道胡某某的
抗辩，因此原某的诉讼请求已经超过2年诉讼时效。
被告工行××支行答辩称：1.根据原某诉状所称“原某
在得知胡某某否认其账户中300万元款项与原某取的300万元款
项存在关联性后，为查明事实，发函至被告工行××行”，故
原某在2005年已获悉胡某某否认款项与原某存在关联性，原某
得知胡某某的说法后已长达4年之久，原某之诉已经超过诉讼
时效；2.原某诉称“2001年其到被告工行××支行处办理转账
业务”的说法没有依据，与事实不符合。根据2001年9月8日办
理的100万元取款凭证和200万元取款凭证，原某办理的是取款
业务而非转账业务，原某也承认前往被告工行××支行处填写
了取款单，被告工行××支行已经履行了储蓄义务，原某认为
300万元款项被被告陈甲占有与事实不符，请求驳回原某的诉
讼请求。
被告工行××行答辩称：1.原某的诉称没有依据，被告
工行××行能确认的事实是2001年9月8日原某账户取出200万
元，陈乙账户取出100万元，胡某某账户存入300万元，至于原
告主张的其取出的款项和胡某某账户款项之间的关系，只能由
原某自己来证明，与被告没有任何关系。2.被告工行××行作
为本案被告是不妥的，本案案由是合同纠纷，应该是被告工行××支行和原某之间的合同纠纷，如果被告工行××行与原某
存在法律关系，则与原某和被告陈甲、工行××支行之间的法
律关系是不同的法律关系，是三个不同的诉，而且被告工行×
×支行是被告工行××行的分支机构，有不同的营业执照，被
告工行××行不能代为承担责任，被告工行××行作为被告主
体不适格。3.原某的起诉超过诉讼时效。4.300万元款项中100
万元系陈乙的，原某对此主张某某是不适格的。而且，原某就
本案的300万元标的已经提起过诉讼，原某不能就同一标的既
向胡某某主张，又向三被告主张。原某、陈乙和本案的被告工
行××支行是储蓄合同关系，被告工行××支行也履行了合同
义务，向原某和陈乙支付了300万元款项，双方的权某义务已
经终止，况且原某也承认取得了300万元款项，被告陈甲没有
占有原某的300万元，原某要求被告陈甲交付300万元，以及被
告工行××支行、工行××行承担连带责任，均无法律依据和
事实依据，请求予以驳回。
原某为证明上述诉称的事实，提供了以下证据：
1.陈乙情况说明一份，证明陈乙的100万元存款，经原某
罗某某办理转存而灭失的事实；
2.陈乙2001年9月8日100万元存款凭据及工行活期历史明
细各一份，证明陈乙于2001年9月8日存入100万元，具备转账
取款100万元的条件；
3.罗某某2001年9月8日200万元存款凭证及工行活期历史
明细各一份，证明罗某某于2001年9月8日存入200万元，具备
转账取款200万元的条件；4.陈乙100万元取款凭证、罗某某200万元取款凭证、胡
某某300万元存款凭证各一份以及被告工行××支行的说明，
证明2001年9月8日陈乙从被告处取款100万元，凭证序号为126
01；罗某某从被告处取款200万元，凭证序号为12701；胡某某
开户存款300万元，存款凭证序号为12801；上述三份凭证序号
12601、12701、12801为同一窗口、同一人前后连续流水作业
序号；
5.2009年7月4日原某《律师函》一份，证明原某委托律
师致函被告，再次提出释明确认请求；
6.2009年8月12日被告工行××行《回复函》一份，证明
被告回复律师函，未依照职责和义务，对上述三笔存取款所留
存的凭证、现金记录、流水账目等进行查实释明，仅仅重复了
2007年9月10日被告工行××支行的证明内容；
7.录音光盘一份，证明2009年10月20日原某罗某某在黄
某某的带领下与被告陈甲进行对话的事实，被告陈甲对原某取
走300万元已经记不清楚了，被告工行××支行持有当天办理
业务的账目，被告陈甲被被告工行××支行操控，被告陈甲的
代理人没有向本人核实事实，代理人所说的不符合本案事实；
8.证人黄某的证言，证明2009年10月20日录音资料的
整理的内容是真实的。
在审理过程中，原某提出如下申请：1.调取被告工行×
×支行西街分理处2001年9月8日当日现金领交凭证和留存记录
，以证明当日有无支付300万元现金的事实；2.调取被告工行
××支行西街分理处2001年9月8日现金存取流水账目记录，证明当日有无支付100万元、200万元以及存入300万元的现金交
易的事实；3.责令被告出具2001年9月8日当日现金收支情况的
相关凭证。对此，本院依法要求被告工行××支行提交2001年
9月8日该行西街分理处的现金领交凭证及留存记录、现金存取
流水账目记录。被告工行××支行提出当日并无现金领交凭证
，流水账目已过三年保存期限，但向本院提交《储蓄所轧帐表
》，载明：网点号为257，借方笔数为261，借方金额为596115
7.49元，贷方笔数为131，贷方金额为5928138.62元；现金昨
日余额为562821.79元，借方金额为5961157.49元，贷方金额
为5928138.62元。
对原某提交的上述证据，三被告的质证意见以及本院的
认证意见如下：
1.关于原某提交的证据1。被告陈甲认为该证据形式上不
符合法定的证据要求，证人证言或证词必须当庭作出并进行法
定的质证，从证据和原某诉称的事实可以证明案外人陈乙就本
案诉争的300万元另外在主张某某，所以该证据的合法性、关
联性均不能支持原某主张的事实；被告工行××支行对该证据
的真实性没有异议，但对其合法性有异议，该情况说明是陈乙
的主观言论，并且陈乙与罗某某之间存在利害关系，对该证据
的证明对象提出异议，无法证明转存的事实；被告工行××行
对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明对象
有异议，因罗某某和陈乙之间有利害关系，该份证据是陈乙的
主观言论，不能证明其所主张的证明对象，而且从该份证据的
内容上看，陈乙所称是依据罗某某的陈述，是原某自己证明自己，并且该份证据反而能够证明原某及陈乙是提取过300万元
款项的事实；本院认为该份情况说明实为证人证言，上述证言
的内容系陈乙转述原某的陈述，且没有提供其他的证据予以佐
证，故本院不予确认。
2.关于原某提交的证据2、3。被告陈甲对上述证据的真
实性没有异议，但认为与本案无关联性，只能证明2001年9月8
日在被告工行××支行的陈乙、罗某某账户中分别存入100万
元、200万元的事实；被告工行××支行对上述证据的真实性
、合法性没有异议，但对原某提出的证明对象有异议，原某所
称具备转账这一条件与转账业务没有必然的联系；被告工行×
×行对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为只能证明
陈乙、罗某某账户中分别存入100万元、200万元的事实。本院
认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明2001
年9月8日，陈乙向其在被告工行××支行开设的账户25×××08
3585中存入100万元，原某罗某某向其在被告工行××支行开
设的账户26×××12中存入200万元的事实，本院予以确认
。
3.关于原某提交的证据4。被告陈甲对该组证据的真实性
、合法性均无异议，但认为该证据相反能够证明陈乙、罗某某
已经在被告工行××支行处支取了100万元和200万元，户名为
胡某某的存款凭证只能证明被告工行××支行与该储户建立了
一个储蓄合同关系，与原某罗某某所主张的事实之间没有任何
某某联系，被告工行××支行的说明只能证明该三笔业务发生
存在着先后性和连续性，无法证明原某主张的事实；被告工行××支行对该组证据的质证意见与被告陈甲的质证意见相同；
被告工行××行对该组证据的真实性没有异议，认为只能证明
2001年9月8日陈乙账户被取出100万元，罗某某取款200万元以
及胡某某存款300万元的事实。本院认为该组证据具有真实性
、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，能够证明：（
1）2001年9月8日，身份号码为××222621001001的人即陈丙和
罗某某分别申请从被告工行××支行取款100万元和200万元，
并且上述300万元已被取出的事实；（2）在被告工行××支行
胡某某的账户中有300万元存入的事实；（3）上述三次存、取
款发生在被告工行××支行的同一网点、由同一柜员操作的事
实。
4.关于原某提交的证据5。被告陈甲对该份证据的真实性
无异议，但对关联性有异议，原某向三被告主张的权某与《律
师函》没有关联性，而该份证据提出的需要被告工行××行证
明的问题，被告工行××行已经作出了回复；被告工行××支
行对该份证据的质证意见与被告陈甲的质证意见一致；被告工
行××行对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和
证明对象有异议，该份证明只能证明原某委托律师曾经致函被
告工行××行要求出具证明的事实。本院认为该证据具有真实
性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，能够证明浙
江杭一律师事务所受陈乙、罗某某的委托致函被告工行××行
的事实，即要求被告工行××行出具胡某某账户中的300万元
存款是原某及陈乙转存，以及陈乙及罗某某没有取得300万元
现金的证明。5.关于原某提交的证据6。被告陈甲、工行××支行对该
证据均无异议；被告工行××行对该证据的真实性、合法性无
异议，对证明对象及关联性有异议，认为该证据的证明对象仅
限于回复函中所涉及的内容。本院认为，该证据具有真实性、
合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，能够证明被告工
行××行于2009年8月12日就函件作出答复的事实，即2001年9
月8日工行××支行西街分理处办理的陈乙、罗某某账户取款
业务和胡某某账户的存款业务，系由该分理处同一窗口同一柜
员办理，操作流水号分别为12601、12701、12801。
6.关于原某提交的证据7。被告陈甲认为录音资料声音模
糊不清，里面的女声不能确定是不是其声音，与其本意不符合
，应当以本人出庭陈述为准；被告工行××支行的质证意见与
被告陈甲一致；被告工行××行认为录音资料声音模糊不清，
不能确定是否为被告陈甲本人声音，内容听不清楚，不能证明
原某所要证明的内容。根据当庭播放录音资料的情况，结合被
告陈甲的当庭陈述，本院认为，被告陈甲确于2009年10月20日
与原某罗某某进行了谈话，但该份录音声音模糊，且从原某整
理的录音资料的内容来看，与本案无关联性，本院不予确认。
7.关于原某提交的证据8。被告陈甲、工行××支行、工
行××行认为证人与原某存在密切关系，证人已经参加过本案
庭审，已经旁听的人员不能作为证人。本院认为，因证人所要
证明的内容是录音资料的真实性，但录音资料模糊不清，且与
本案无关联性，故本院对该证据不予确认。
8.关于《储蓄所轧帐表》。原某认为该份证据的数额很精确，被告应持有更详细的账目，被告称流水账目记录保存3
年是不符合实际的；被告陈甲对该证据的真实性、合法性没有
异议，但认为不能证明被告还保存着流水账目记录，流水账的
保存都有相关规定，不能证明原某主张的待证事实；被告工行
××支行、工行××行对该证据的真实性、合法性无异议，对
原某的证明内容有异议。本院认为，该份证据具有真实性、合
法性，与本案有关联性，本院予以确认，能够反映在2001年9
月8日，网点号为257的被告工行××支行西街分理处当日发生
的交易情况，即借方笔数为261，借方金额为5961157.49元，
贷方笔数为131，贷方金额为5928138.62元；现金昨日余额为5
62821.79元，借方金额为5961157.49元，贷方金额为5928138.
62元，当日余额为529802.92元。
对于原某罗某某提出的要求责令被告提供出具2001年9月
8日当日现金收支情况的相关凭证的问题。本院认为，被告提
交的《储蓄所轧帐表》系2001年9月8日的收支情况的反映，且
原某已经认可其收到了被告工行××支行交付的存折，并将存
折交给案外人胡某某，故要求被告出具该相关凭证与本案无关
联性，本院依法不予准许。
被告陈甲为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
宁某市中级人民法院（2008）甬民一重（房）字第1号民
事判决书、浙江省高级人民法院（2009）浙民终字第47号民事
判决书各一份，证明上述两份判决书认定了涉案300万元存款
凭证无法说明是原某签名的事实。被告陈甲为了更进一步证明
原某主张的300万元存款单是否为其签名，请求向宁某市中级人民法院调取与本案相关的鉴定报告。
在审理过程中，被告陈甲书面申请本院调取宁某市中级
人民法院（2008）甬民一重（房）字第1号案卷内的杭州明某
（2008）文甲字第168号文乙司法鉴定意见书。因原某及三被
告均对该份判决书中关于该司法鉴定意见书的陈丁实性无异议
，可据（2008）甬民一重（房）字第1号民事判决书来认定相
关事实，故对该司法鉴定意见书无调取必要，本院未予调取。
对被告陈甲提交的上述证据，原某罗某某、被告工行×
×支行、工行××行的质证意见以及本院认证意见如下：
原某对（2008）甬民一重（房）字第1号、（2009）浙民
终字第47号民事判决书的真实性无异议，但对其合法性、关联
性有异议，该两份判决书中的案由与本案不一样，本案纠纷是
说明被告陈甲、工行××支行是否向原某支付过300万元现金
的问题，与本案','2018-09-28
10:59:20',0,'web',NULL),(28790197,'6ffdcecf-93ed-4619-abd1-a85000338004','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平果县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-02\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"潘涛,程慧玲,乔于礼,中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-28
10:59:20',0,'web',NULL),(28790198,'ff27a3fc-8e10-4af1-8f1a-a85000d83a4c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"金州区\",\"法院ID\":\"513\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）辽0213执1400号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"ff27a3fc-8e10-4af1-8f1a-a85000d83a4c\",\"案件名称\":\"王连坤与王文生民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"大连市金州区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人王连坤与被执行人王文生民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王连坤与王文生民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王连坤与王文生民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）辽0213执1400号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ff27a3fc-8e10-4af1-8f1a-a85000d83a4c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王连坤与王文生民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0213执1400号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大连市金州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"513\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连市金州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王连坤,王文生\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王连坤与王文生民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\