wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第584号
原告张德华，男，1983年3月11日生，汉族，云南省宾川县人。
被告ＸＸＸ（又名董建永），男，1980年9月19日生，汉族，云南省宾川县人。
原告张德华与被告ＸＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员吴红熙独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告张德华到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德华诉称，被告ＸＸＸ在宾川县专门从事农村房屋建设工程的承建工作（包括主体工程建设、装修等）。2012-2013年期间，被告ＸＸＸ承包了州城白庄冒村委会白庄村张信恒、张明树户的房屋工程承建工作后，将部分装修工作转包给原告完成。原被告口头约定，工程结束后即由被告支付工程款。但工程结束后，被告仅支付部分工程款，2014年1月29日，经原、被告结算，扣除被告先行支付的工程款，被告仍拖欠原告工程款6600.00元，被告于结算当日向原告出具了金额为6600.00的欠条，并约定尾款于2014年4月以前付清工程款。但被告至今未支付。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告ＸＸＸ立即支付工程尾款6600.00元。
被告ＸＸＸ未应诉。
综合原告方的诉讼主张，本案存在以下争议：原告主张的债权是否成立。
针对以上争议，原告方向本院提交下列证据：1、姓名为张德华的身份证一份。2、欠款人为ＸＸＸ的欠条一份。3、调解纠纷申请书及调解协议书、调解笔录复印件各一份（加盖宾川县司法局金牛法律服务所印章）。4、婚姻登记审查处理表、申请离婚登记声明书、身份证及常住人口登记卡复印件各一份（加盖宾川县民政局婚姻登记专用章）。
前述证据经质证原告方认为本方提交的证据是真实的。
通过原告方对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据均来源合法，内容与本案相关联，确认为有效证据，证据间相互印证的部分对本案有证明效力。
根据庭审和质证，本院查明如下事实：被告ＸＸＸ承建了他人的建房工程后，将粉刷等装修工作交由原告张德华完成。工作过程中，被告ＸＸＸ支付了部分劳动报酬。2014年1月29日，经原、被告结算，被告仍欠原告劳动报酬6600.00元，被告于当日就前述款项向原告出具了金额为6600.00的欠条，并约定于同年4月支付。此后被告未按约清偿。
本院认为，定作人应当按照约定的限期支付劳动报酬。本案中，原告张德华为被告ＸＸＸ完成工作任务后，被告应当按约清偿劳动报酬；现被告未按约清偿所欠尾款，应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸＸ于判决生效后十日内偿付原告张德华劳动报酬人民币6600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民25.00元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴红熙
二〇一四年八月五日
书记员 陈静猛
拜泉县人民法院
支 付 令
（2017）黑0231民督11号
申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地，拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，该联社理事长。
委托代理人：田佳波，系拜泉县农村信用合作联社国富信用社主任。
被申请人：于也，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇国强村。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人拜泉县农村信用合作联社称，2015年
11月30日，被申请人于也以家庭经营需要为由，在申请人处申请借款80000.00元，借款到期日为2017年2月15日，约定月利率为9.0‰，借贷双方签订金融借款合同。在申请人履行发放借款义务后，被申请人并未按照借款合同约定期限及时偿还借款，故向人民法院提出申请，要求被申请人于也给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金60900.00元及实际还款之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于也应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拜泉县农村信用合作联社借款本金60900.00元及还款之日的利息。
申请费441.00元，由被申请人于也负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾贤义
二〇一七年五月十二日
书记员 于洪洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4275号
原告：贺宾，男。
被告：邓瑞民，男。
被告：史鹏娟，女，系被告邓瑞民妻子。
本院在审理原告贺宾与被告邓瑞民、史鹏娟民间借贷纠纷一案中，原告贺宾于2016年9月6日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告邓瑞民、史鹏娟银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓瑞民、史鹏娟银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人苏爱玲所有的位于运城市槐东路西的土地使用权（地号:005-21-449）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄晓梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1463号
原告：吴玉春，
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
原告吴玉春为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴玉春到庭参加诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉春诉称，2013年4月23日，原、被告签订了《商铺买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于金华市建才路99号A馆三楼B-552商铺一间。首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。被告承诺一年内使原告取得商铺所有权证、土地使用权证。原告于签订合同当日支付了首付款138656元，但至今，被告未按约定履行承诺。因此，原告起诉，要求判令：1、解除原、被告签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》。被告退还原告所购商铺首付款138656元，并支付逾期后商铺款的同期银行利息（从2013年5月23日起算至实际履行日止）及商铺的违约金人民币50000元，合计188656元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份（复印件），证明原告诉讼主体资格；
2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同各一份，证明双方买卖关系、委托经营管理关系及相关权利义务；
3、收款收据一份，证明原告支付首付款的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，同意解除双方签订的《商铺买卖合同》。因被告于2015年2月13日前已支付原告人民币3000元，故同意退还原告剩余购房款人民币135656元。原告要求支付违约金5万元过高，请求法院依法予以减少。本案商铺已在双方签订合同之日即2013年4月23日交付原告，本案原告实际不存在损失。退一步讲，原告的损失应为人民币16380.4元。原告损失的起始时间为2014年4月23日，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即日息万分之二点一计算，自原告支付款项满一年之日起算至起诉日为人民币16380.4元。诉讼费用由法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年4月23日，原告吴玉春（乙方）与被告浙中建材公司（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层B区552号商铺，建筑面积13.51平方米，每平方米价格19885.71元，总价为268656元。合同签订之日支付首付款138656元，同时将剩余款项130000元，按银行有关规定办理按揭贷款手续。出卖人应当在2013年4月23日前，将商铺交付买受人使用。根据合同第八条3、关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订当天，原告按约支付了首付款138656元，并在合同附件二《交房确认书》上签字，确认被告已交房。但因被告未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证，原告要求退房退款。2015年2月13日，被告退还原告购铺款3000元，但余款135656元至今未支付。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案房产原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款285804元扣除第一年的租金17148元后，折算成优惠价19885.71元／M2，按总房款268656元与原告签订合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内办理商铺所有权证、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，被告应及时退还原告房款135656元，并支付违约金。关于违约金的数额，原告主张50000元，鉴于本案中房产已交付，原告虽列举其损失额，但被告对原告的损失不予认可，原告亦未能举证证明其实际损失的发生，且与本案相同情况的购房户有数百户及被告企业的实际经营状况，本院按被告的请求，依法对逾期办证违约金作调整，以实际交付的房款额，从交款之日起，按每日万分之三计算损失。对原告要求支付利息的请求，鉴于原告未能举证证明其受到的实际损失，且违约金足以弥补原告的损失，本院对此不予支持。因《商铺买卖合同》解除，导致原、被告签订《商铺委托经营管理合同》没有继续履行的可能，本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴玉春与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司之间签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》各一份。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉春购房款135656元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玉春违约金（138656元按每日万分之三，从2013年4月24日起计算至2015年2月12止为27454元；135656元按每日万分之三，从2015年2月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
四、驳回原告吴玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元（已减半收取），由原告吴玉春承担200元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担1837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范梦峥
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2168号
罪犯崔菲，男，1989年7月14日出生，汉族，陕西省城固县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年1月12日作出(2011)台路刑初字第28号刑事判决，对被告人崔菲犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年5月5日起至2023年5月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。
本院于2014年9月18日将罪犯崔菲的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月5日起至2021年12月4日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯崔菲确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯崔菲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔菲减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月5日起至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7605号
申请执行人袁挺美
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人袁挺美与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民特25号
申请人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江自祥，男，该公司工作人员。
被申请人：湖北蕲春三江实业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**号。
法定代表人：江国斌，该公司董事长。
被申请人：江国斌，男，1965年12月6日出生，汉族，住蕲春县。
被申请人：黄新珍，女，1964年6月18日出生，汉族，住蕲春县。系被申请人江国斌妻子。
申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司称，2014年1月23日，被申请人湖北蕲春三江实业有限公司因公司基础设施建设资金需求，向申请人借款，双方签订《固定资产借款合同》。合同约定：被申请人湖北蕲春三江实业有限公司向申请人借款25000000元，借款期限为60个月，从实际放款日起算；借款首�执行月利率为9.0‰；如被申请人湖北蕲春三江实业有限公司未按约定的期限归还借款（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，被申请人湖北蕲春三江实业有限公司未按合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%的罚息；被申请人应在每月的20日按月结息，分期偿还本金；由被申请人承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。为保证合同的履行，申请人与被申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍签订了《抵押合同》，约定以被申请人江国斌、黄新珍共同共有的位于蕲春县漕河镇××大道××号（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：蕲春国用2013-1513193号）及湖北蕲春三江实业有限公司所有的蕲春县漕河镇××388亩林权使用权（林权证号：2006－031972号）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。申请人依据上述约定于2014年1月23日放款给了被申请人，履行了借款资金交付义务。但被申请人却不按约定履行还本付息义务，申请人催收无果。现提出申请，请求法院依法裁定：1、申请人对被申请人抵押给申请人的位于蕲春县漕河镇××大道××号房屋（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：蕲春国用2013-15131**号）及湖北蕲春三江实业有限公司所有的蕲春县××镇严垅村的林权使用权（林权证号：2006－031972号）享有优先受偿权；2、拍卖、变卖被申请人位于蕲春县漕河镇××大道××号房屋（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：蕲春国用2013-15131**号）及湖北蕲春三江实业有限公司所有的蕲春县××镇严垅村的林权使用权（林权证号：2006－031972号）；3、在�押范围内，申请人对拍卖、变卖的价款优先受偿被申请人借款本金25000000元及至2016年10月3日期间的利息1312500元以及实现担保物权费用（包括但不限于律师费、案件受理费等）上述合计26312500元；后期利息从2017年3月26日起按月利率13.5‰标准计算或依约顺延至借款还清之日止。
湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍在法定异议期限内未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北蕲春三江实业有限公司签订的《借款合同》已依法成立并生效，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。为担保该借款合同的履行，被申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌与黄新珍分别与申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，按抵押合同约定：湖北�春三江实业有限公以其所有的位于蕲春县漕河镇××388亩林地使用权（林权证号：2006－031972号）提供抵押担保；江国斌与黄新珍以其共同所有的位于蕲春县漕河镇××大道××号房屋（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：蕲春国用2013-15131**号）提供抵押担保。该林权抵押和房产抵押已分别在蕲春县林业局和蕲春县房产局办理抵押登记，抵押权已依法设立。合同签订后，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司按合同约定向被申请人湖北蕲春三江实业有限公司发放贷款，而被申请人湖北蕲春三江实业有限公司未按合同约定的期限偿还借款本金和利息。根据借款合同、抵押合同的约定和法律规定，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司已具备实现担保物权的条件，其申请实现担保物权的申请，本院依法予以准许。申请人湖北蕲春农村商业银行股份�限公司可以从拍卖或者变卖抵押财产所得的价款中，按照抵押合同约定的抵押担保范围，优先受偿借款本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用等。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人江国斌、黄新珍位于蕲春县漕河镇市府大道83号房屋1栋[房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号；土地证号：蕲春国用（2013）第15131**号]。
二、准许拍卖、变卖被申请人湖北蕲春三江实业有限公司位于蕲春县漕河镇严垅村的388亩林地使用权[林权证号：（2006）031972号]。
申请费173363元，由被申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李学兵
二〇一七年五月十六日
书记员 李 贞
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民特25号申请人：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人：程林，该公司董事长。委托诉讼代理人：江自祥，男，该公司工作人员。被申请人：湖北蕲春三江实业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**号。法定代表人：江国斌，该公司董事长。被申请人：江国斌，男，1965年12月6日出生，汉族，住蕲春县。被申请人：黄新珍，女，1964年6月18日出生，汉族，住蕲春县。系被申请人江国斌妻子。申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司称，2014年1月23日，被申请人湖北蕲春三江实业有限公司因公司基础设施建设资金需求，向申请人借款，双方签订《固定资产借款合同》。合同约定：被申请人湖北蕲春三江实业有限公司向申请人借款25000000元，借款期限为60个月，从实际放款日起算；借款首�执行月利率为9.0‰；如被申请人湖北蕲春三江实业有限公司未按约定的期限归还借款（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，被申请人湖北蕲春三江实业有限公司未按合同约定用途使用借款或者挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%的罚息；被申请人应在每月的20日按月结息，分期偿还本金；由被申请人承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。为保证合同的履行，申请人与被申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍签订了《抵押合同》，约定以被申请人江国斌、黄新珍共同共有的位于蕲春县漕河镇××大道××号（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：蕲春国用2013-1513193号）及湖北蕲春三江实业有限公司所有的蕲春县漕河镇××388亩林权使用权（林权证号：2006－031972号）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。申请人依据上述约定于2014年1月23日放款给了被申请人，履行了借款资金交付义务。但被申请人却不按约定履行还本付息义务，申请人催收无果。现提出申请，请求法院依法裁定：1、申请人对被申请人抵押给申请人的位于蕲春县漕河镇××大道××号房屋（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：蕲春国用2013-15131**号）及湖北蕲春三江实业有限公司所有的蕲春县××镇严垅村的林权使用权（林权证号：2006－031972号）享有优先受偿权；2、拍卖、变卖被申请人位于蕲春县漕河镇××大道××号房屋（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：蕲春国用2013-15131**号）及湖北蕲春三江实业有限公司所有的蕲春县××镇严垅村的林权使用权（林权证号：2006－031972号）；3、在�押范围内，申请人对拍卖、变卖的价款优先受偿被申请人借款本金25000000元及至2016年10月3日期间的利息1312500元以及实现担保物权费用（包括但不限于律师费、案件受理费等）上述合计26312500元；后期利息从2017年3月26日起按月利率13.5‰标准计算或依约顺延至借款还清之日止。湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍在法定异议期限内未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被申请人湖北蕲春三江实业有限公司签订的《借款合同》已依法成立并生效，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。为担保该借款合同的履行，被申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌与黄新珍分别与申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，按抵押合同约定：湖北�春三江实业有限公以其所有的位于蕲春县漕河镇××388亩林地使用权（林权证号：2006－031972号）提供抵押担保；江国斌与黄新珍以其共同所有的位于蕲春县漕河镇××大道××号房屋（产权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，土地证号：蕲春国用2013-15131**号）提供抵押担保。该林权抵押和房产抵押已分别在蕲春县林业局和蕲春县房产局办理抵押登记，抵押权已依法设立。合同签订后，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司按合同约定向被申请人湖北蕲春三江实业有限公司发放贷款，而被申请人湖北蕲春三江实业有限公司未按合同约定的期限偿还借款本金和利息。根据借款合同、抵押合同的约定和法律规定，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司已具备实现担保物权的条件，其申请实现担保物权的申请，本院依法予以准许。申请人湖北蕲春农村商业银行股份�限公司可以从拍卖或者变卖抵押财产所得的价款中，按照抵押合同约定的抵押担保范围，优先受偿借款本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人江国斌、黄新珍位于蕲春县漕河镇市府大道83号房屋1栋[房产证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号；土地证号：蕲春国用（2013）第15131**号]。二、准许拍卖、变卖被申请人湖北蕲春三江实业有限公司位于蕲春县漕河镇严垅村的388亩林地使用权[林权证号：（2006）031972号]。申请费173363元，由被申请人湖北蕲春三江实业有限公司、江国斌、黄新珍负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李学兵二〇一七年五月十六日书记员  李 贞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2139号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘杏伟，男，1953年5月24日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因犯盗窃罪于1979年6月15日被中山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1984年9月15日被中山县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯逃脱罪、盗窃罪于1985年6月20日被广东省高明县人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2007年12月14日被原中山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月29日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月26日刑满释放。因盗窃于2015年9月9日、2016年5月7日被中山市公安局分别处以行政拘留十日。因本案于2016年7月2日被羁押，7月3日被刑事拘留，7月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2114号起诉书指控被告人刘杏伟犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，被告人刘杏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年7月2日下午2时许，被告人刘杏伟窜至中山市三乡镇三乡市场新市街10号佳宜食店内，趁无人注意之机，在收银台处盗窃了被害人郑某的人民币500元。同日下午3时许，被告人刘杏伟又窜至三乡镇乌石村丽景城市广场加洲地带60号铺二楼房间，趁被害人张某2熟睡之机，盗窃房内桌面上张某2的钱包（内有人民币1100元等物品）准备逃离现场时，被张某2发现并抓获交接报到场的公安人员归案。案发后，赃款赃物已缴回。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人陈述、物证、书证、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘杏伟无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘杏伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘杏伟第二宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘杏伟辩称，其没有实施第二宗盗窃，其上二楼只是为了找人。
经审理查明：2016年7月2日下午3时许，被告人刘杏伟来到三乡镇乌石村丽景城市广场加洲地带,进入已不在经营时间的60号商铺二楼、作为被害人张某2生活区域的房间内，趁张某2熟睡之机，着手盗窃张某2放在桌面上的钱包（内有人民币1100元等物品）时，被张某2发现当场抓获，交接报到场的公安人员归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人张某2的陈述及辨认笔录，证明2016年7月2日下午3时许，其在三乡镇丽景城市广场加洲地带60号铺美客快餐店2楼睡觉，当时其听到有动静就起来了，后发现一名陌生男子进入其的房间，手上拿着其的钱包，于是其马上抓住该男子，把该男子带到一楼并报警，后该男子被赶赴现场的警察带走。当时其经营的快餐店没有处于营业状态，其是做早餐的，营业时间到上午10时左右就关门了，平时其的生活起居都在二楼。其辨认出被告人刘杏伟就是盗窃其钱包的男子。
2.抓获及缴获经过、检查笔录、证据保全清单，证明2016年7月2日下午3时许，公安民警接报案称中山市三乡镇乌石村城市广场加洲地带60号铺抓获一名涉嫌盗窃的男子后，便赶赴现场将该男子（即本案被告人刘杏伟）带回派出所处理，并从该男子身上缴获现金人民币635元。
3.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市三乡镇乌石村丽景城市广场加洲地带60号铺二楼房间。
4.常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，证明被告人刘杏伟的的户籍情况及前科情况。
5.被告人刘杏伟在公安机关的有罪供述及辨认笔录，证明2016年7月2日下午3时许，其来到丽景城市广场一快餐店，快餐店的大门里面挂着一把U形锁，其就用手推了两三下，门就开了。其见店内没有人，便起了贼心，走到店的二楼，看到有一名男子在睡觉，旁边放着一个钱包，但准备偷取对方的钱包时，就被对方发现并抓住。其辨认了作案现场。
另查明，2016年7月2日下午2时许，被告人刘杏伟来到中山市三乡镇三乡市场新市街10号佳宜食店内，趁无人注意之机，在收银台处盗窃了被害人郑某的人民币500元。破案后，公安机关已缴回上述赃款并已发还被害人。
上述事实，有被害人郑某的陈述、现场照片、检查笔录、证据保全清单、被告人刘杏伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杏伟无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，非法进入供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘杏伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。法律规定，盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。?被告人刘杏伟的入户盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；但另一宗盗窃的数额尚未达到刑事追究的数额起点，应当作为本案有罪部分（入户盗窃部分）的量刑情节处理。公诉机关指控被告人刘杏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人刘杏伟有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人刘杏伟提出没有实施入户盗窃的辩解意见，经查，被告人刘杏伟在公安机关供认自己有参与该宗盗窃，且供述的事实与被害人陈述相吻合，从本案现有证据，被告人刘杏伟所提辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘杏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁倩欣
阮凤均
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7620号
原告王俊明，男，1988年6月11日出生，汉族，住义乌市稠江街道杨三村。
委托代理人俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者被告龚金明，男，1968年2月23日出生，汉族，住义乌市稠江街道杨三村。
被告李春旭，稠江街道杨三村。
本院在审理原告王俊明诉被告龚金明、李春旭民间借贷纠纷一案中，因原告王俊明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
本案受理费人民币4564元，由原告王俊明负担。审判长何小甫审判员金林响
审判员 徐云飞
二〇一〇年四月八日
书记员 楼凤花
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1250号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人冉啟军，男，汉族，住重庆市巫溪县，身份证号码：×××2976。因涉嫌诈骗，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
关于被执行人冉啟军罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608刑初210号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人冉啟军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，罚金于判决发生效力之日起30日内向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1250号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
审 判 员 刘卫华
代理审判员 詹学升
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 简明亮
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第366号
原告马某某，男，东乡族，生于1970年1月8日，文盲，农民。
被告马某甲，男，东乡族，生于1962年1月24日，初中文化，农民。
上列原、被告因相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“2013年10月24日上午，我与妻子在自家的地里摘苞谷，没等我们将苞谷拉回去，被告带人将路面挖出一个大坑，并由被告弟弟、长子二人拿铁锨守候，阻挡了我农用三轮车（兰驼车）回家的路，致使我正常的农业生产活动受阻，兰驼车至今被阻停在路上，至起诉时造成农用车的损失费约37500元，耕地农作物去年损失2500元，今年未能按时播种农作物，估计至少损失2500元。现要求被告恢复破坏原告通行的道路原状，并不得限制原告一家人及兰驼车正常通行；被告支付非法扣押原告兰驼车造成的损失费约37500元，耕地损失费约5000元，合计42500元；赔偿兰驼车起诉后至今的各项损失。”
被告辩称：“原告提出的诉讼请求不当，我没有挖坑、也没有阻挡原告的兰驼车，要求法院驳回原告的诉讼请求。”
经审理查明：原、被告系同村人。2013年8月，份被告与其弟弟在东乡县百和乡街道修建铺面，其租用的挖掘机通过原告的苜蓿地时，原告阻挡挖掘机长达三个小时，产生了800元台班费，且原告索要了过路费500元，对被告及其弟弟造成了1300元的损失。从而，双方关系不睦。2013年10月24日，原告驾驶的兰驼车去东乡县百和乡百和岘村一社“四方”（地名）的玉米地里摘玉米，被告弟弟马XX在原告返回时，以该农路只能通行架子车为由，在路面上挖了一个坑挡住了原告兰驼车的通行。原告到乡政府反应了此事，乡政府成立了工作组，调查走访后，明确告知原告先从另一条农路用架子车收摘玉米，避免损失的扩大，但原告坚持要从该条农路通行，处理未果。后乡政府再次对此事调解处理时，被告弟弟要求原告先赔偿因阻挡挖掘机造成的1300元损失，并明确表示让原告先将兰驼车开走，但以后该条农路上原告只能通行架子车而未能达成一致协议。经乡政府做了大量的思想疏导工作，被告弟弟放弃向原告追偿1300元损失的要求，同意原告的兰驼车在该条农路上通行不再受阻，但原告要求被告赔偿他的各项损失而未能调处。原告于2014年3月20日诉至本院，要求被告恢复破坏原告通行的道路原状，并不得限制原告一家人及兰驼车正常通行；被告支付非法扣押原告兰驼车造成的损失费约37500元及耕地损失费约5000元，合计42500元；并赔偿兰驼车的损失费到至今。
证明上列事实的主要证据有：
（一）原、被告身份证复印件、处理决定复印件、9张照片。
（二）依法调取的证据：调查笔录、照片、现场草图。
以上证据经庭审质证、认证，能够相互印证，均已核实。
本院认为：原告要求被告恢复其通行道路原状，并不得限制其兰驼车正常通行；被告支付因阻挡原告兰驼车造成的损失费约37500元、耕地损失费5000元，合计42500元，并赔偿兰驼车被阻挡至今造成损失费的诉讼请求，因未能提供相应的证据证明与被告有直接的厉害关系而不能成立，本院不予支持。被告辩解原告的诉请与其无关的理由成立，本院予以采纳。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：马成明
审 判 员 ： 杨 辉
代理审判员 ：马文山
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 ：马月梅
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第366号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告林春松，男，汉族，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告林春松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年三月二十日
书记员 张浩良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第366号
原告田某，女，农民，住东阿县。
委托代理人肖静。
被告黄某甲，女，农民，住东阿县。
被告黄某乙，女，农民，东阿县陈集乡任集村。
被告黄某丙，男，农民，东阿县陈集乡任集村。
被告黄某丁，男，农民，住东阿县。
原告田某与被告黄某甲、黄某乙、黄某丁、黄某丙赡养纠纷一案，本院受理后，原告田某于2014年9月9日提出申请撤诉。
本院认为：原告田某撤诉申请，是其对自身权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周婷婷
人民陪审员 李兆阳
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵丙磊
西藏自治区加查县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0528民初7号
原告：洛桑旦增,男，藏族,西藏自治区隆子县人，务农，现住西藏自治区加查县。
被告：苏关文,男，汉族,重庆市武隆县人，务工。
原告洛桑旦增与被告苏关文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛桑旦增到庭参加诉讼，被告苏关文经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏关文偿还原告借款168000.00元及按约支付每一万元每月200元的利息；2.本案诉讼费由被告苏关文承担。事实与理由：2016年1月15日，被告苏关文向原告洛桑旦增借得现金148000.00元，约定每一万元每月给付200.00元利息；2016年7月18日，被告苏关文向原告洛桑旦增借得现金20000.00元，约定每一万元每月给付250.00元利息。借款后原告洛桑旦增多次催讨，被告苏关文以各种理由拒绝给付该借款。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告苏关文未作答辩。
原告洛桑旦增为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：1.被告苏关文出具的《借条》两张，拟证明被告苏关文于2016年1月15日向原告洛桑旦增借款148000.00元；于2016年7月18日向原告洛桑旦增借款20000.00元的事实。2.原告洛桑旦增与被告苏关文的手机短信记录一篇，拟证明原告洛桑旦增向被告苏关文催讨借款的事实，及被告苏关文承认欠款的事实。3.原告出具的标有重庆群洲实业（集团）有限公司名称的照片一张，拟证明被告苏关文为此公司股东之一即有能力履行债务的事实。
对以上证据，被告苏关文未出庭质证。
对于原告提供的证据，借条及手机短信记录，因证据来源合法客观真实，本院予以彩信；原告出具标有公司名称的照片，因此证据证明内容与本案无关联性，本院不予采纳。
被告苏关文未向法庭提交任何证据。
根据庭审举证、认证，本院认定如下事实：2016年1月15日，被告苏关文以做工程后需要资金周转为由向原告洛桑旦增借款148000.00元，约定每一万元每月给付200.760元利息；2016年7月18日，被告苏关文以女儿住院需要医疗费为由向原告洛桑旦增借款20000.00元，约定每一万元每月给付250.00元利息，两次借款均未书面约定还款时间。后原告洛桑旦增向被告苏关文多次催讨借款，被告以各种理由拒绝偿还，且从2016年11月开始就一直联系不到被告苏关文。
本院认为，原告洛桑旦增与被告苏关文形成民间借贷法律关系。原告洛桑旦增按照约定借给被告苏关文168000.00元，后原告洛桑旦增向被告苏关文多次催讨借款，被告一直未偿还，故被告苏关文已构成违约，依法应承担违约责任。对原告洛桑旦增要求被告苏关文偿还借款168000元的请求，本院予以支持。原告洛桑旦增主张每一万元每月给付200元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏关文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的权利，应当承担对其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏关文自本判决生效之日起十日内偿还原告洛桑旦增借款168000.00元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3660.00元，由被告苏关文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审 判 长 尼玛琼达
审 判 员 卓玛拉姆
人民陪审员 单巴欧珠
二〇一七年六月六日
书 记 员 拉姆次仁
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1799号
原告：东宁市自来水公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：强同生，职务经理。
委托诉讼代理人：雷艳国，男，1971年10月1日出生，汉族，东宁市自来水公司职工，住所地东宁市东宁镇。
被告：绿百合酒店，住所地东宁市东宁镇，其它情况不详。
本院在审理原告东宁市自来水公司诉被告绿百合酒店供用水合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日以与被告自行协商解决�由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁市自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张宗平
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执102号
申请执行人：马世久，男，1974年7月3日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇竹林村十社*号。身份证号：5105231974********。
被执行人：泸州中泸建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510521204850218G。
法定代表人：叶绪华。
住所地：泸县福集镇。
被执行人：广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510681068953756K。
法定代表人：吴国光。
住所地：四川省广汉市保定路西一段**号。
申请执行人马世久与被执行人泸州中泸建设集团有限公司、广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2987号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2987号民事调解书确认：泸州中泸建设集团有限公司支付马世久劳务费373706元，此款由广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司在欠付泸州中泸建设集团有限公司的工程款范围内优先支付给马世久。现被执行人已经履行款50000元，马世久自愿放弃323706元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2987号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 涛
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一八年二月二十七日
书记员 李 璇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2248号
原告：朱某甲。
被告：徐某。
原告朱某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年9月
8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2010年1
0月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某甲、
被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，2002年5月
20日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现年7
岁，现就读于临海小学。婚初双方关系尚可，但由于双方婚前
了解不够草率结婚，致使婚后双方性格不合，无共同语言等而
经常为生活琐事争吵不休，平时双方根本无法沟通，夫妻关系
形同虚设。特别是被告经常无端猜疑原告，且自己常常夜不归
宿，并且经常打骂女儿，被告的行为致使夫妻感情已彻底破裂
并无和好可能。为此，原告起诉要求：1、依法判决原、被告
离婚；2、婚生女儿朱某乙某某告抚养；3、夫妻共同财产：坐
落在临海市××街道高桥小区1-
58幢二单元401室房屋一套价值60万元及车牌号为浙e×××××别某
小车一辆价值为6万元依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某答辩称：我与原告认识三年后再登记结婚，
并不是草率结婚，原告与另一个女人特别好，三年来互发爱暖短信，所以我不存在无端猜疑原告，女儿都是我在照顾，原告
母亲照顾我女儿不完全是事实，由于我在市一医院上班，所以
早上是原告母亲送的，中午、晚上都是我自己接送女儿，并负
责女儿吃饭问题，原告自己常常夜不归宿，手机关机，即使我
打手机给原告，他也不接的，这不是导致吵架的原因吗？最起
码我在外面夜不归宿也不是经常的事情，偶尔夜不归宿也是与
原告吵架后，心情不好，在外面打麻将打到通宵，朋友可以作
证，我也没有打骂女儿，女儿喜欢跟着我，女儿是很怕爸爸的
，不喜欢跟爸爸在一起的。夫妻共同财产：坐落在临海市××
街道高桥小区1-
58幢二单元401室房屋一套，我认为目前价值不只60万，六楼
邻居的房某卖了70多万，我的楼层比六楼好，所以卖的话最起
码应该是七、八十万元，车牌号为浙e×××××别某小车一辆，车
是2007年买来，资金是共同投入的，车子一直由原告在使用，
在原告不使用时我偶尔开一下，所以现作价6万元来分割我不
同意的，如果房某作价60万元归我所有，由我支付给原告30万
元，女儿由我抚养，抚养费由原告自愿给付，那么我可考虑同
意离婚。否则我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、户口簿复印件1份，拟证明婚生女出生时间。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事
实。
4、机动车行驶证复印件1份，拟证明浙e×××××轿车所有人登记在原告名下。
经被告徐某质证，对原告提供的证据均无异议，本院
对原告提供的证据证明效力予以认定。
被告徐某未向本院提供证据。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生
育一女，取名朱某乙，现就读于临海小学。共同生活期间原、
被告由于缺少沟通而产生矛盾。夫妻共同财产：坐落在临海市
××街道高桥小区1-
58幢二单元401室房屋一套、车牌号为浙e×××××别某某越轿车一
辆。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一女，
应认定婚后建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告并没有
提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求
离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告朱某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 洪青卫
二〇一〇年十月十五日
代理书记员 余燕苹
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0922民初544号
原告张斌，男，1972年11月15日生，汉族，住天津市。
被告于鹏瑞，男，1979年4月13日生，汉族，五台县人，现住五台县。
本院在审理原告张斌与被告于鹏瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已协议解决，原告张斌于2016年9月5日向本院提出撤诉申诉。
本院认为，原告张斌与被告于鹏瑞已协议解决，原告遂提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告张斌负担。
审判员 赵宝生
二〇一六年九月五日
书记员 史树云
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保162号
申请执行人魏世雄，男，1956年8月22日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码13243219560822451X。
被执行人王艳，地址高阳县。
申请执行人魏世雄与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院于作出的（2016）冀0628民初743号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人王艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏世雄于2016年10月13日向本院申请强执行，请求被执行人王艳偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款10000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的在10000元价值范围内的财产，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一六年十一月一日
书记员 姚远
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保162号申请执行人魏世雄。被申请人王艳。高阳县人民法院（2016）冀0628民初743号民事判决书已经发生法律效力，2016年10月12日魏世雄向本院申请财产保全，本院于2016年10月13日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王艳名下的在39058元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年十月十七日书 记 员 杨丽娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖35号
原告：罗南友，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：余新况，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告：漳州市龙顺运输有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美汽车站。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司，住所地漳州市角美文埔大道邮电大楼。
原告罗南友因与被告余新况、漳州市龙顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2017年6月1日立案。
罗南友诉称，2017年5月11日9时10分，在翔安高速收费站发生交通事故，余新况驾驶的闽Ｅ×××××负全责，经原告多次催促，余新况及漳州市龙顺运输有限公司拒不赔付相关费用，罗南友起诉请求判令三被告：一、连带赔偿汽车修理费4666.60元；二、连带支付原告滞留厦门同安期的误工费5000元、交通费200元、餐费50元/天750元、修理费4666.60。以上二项诉求合计10616.6；三、承担本案诉讼费。
厦门市翔安区人民法院经审查认为，根据厦门市政法委《关于同意省高速公路厦门交警大队执法变更案件管辖权的批复》（厦委政［2005］75号）文件精神，福建省高速公路厦门交警大队办理的交通案件相应移送集美区公安分局、集美区检察院、集美区法院受理，即此交通事故相关民事纠纷应由集美区人民法院管辖。故报请指定管辖。
本院认为，厦门市翔安区人民法院报请指定管辖的事实清楚、理由充分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由厦门市集美区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年七月五日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第144号
上诉人（原审被告）王文革，男，1969年2月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）朱可为，女，1977年6月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
两上诉人共同委托代理人汤雪云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）袁江先，男，1968年8月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）陈预芬，男，1965年6月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人王文革、朱可为因与被上诉人袁江先、陈预芬民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第1168号民事判决，向本院提起上诉，本院审理过程中，上诉人王文革、朱可为于2015年6月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人王文革、朱可为的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文革、朱可为撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由上诉人王文革、朱可为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 谭 婧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4630号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码72572588-5。
负责人：张湧，行长。
委托诉讼代理人：王瑞，男，该行职员。
被执行人：徐志清，男，1961年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区，
被执行人：邢新丽，女，1963年4月29日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2017年9月27日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与徐志清、邢新丽借款合同纠纷（2015）西民三初字第2647号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4630号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码72572588-5。负责人：张湧，行长。委托诉讼代理人：王瑞，男，该行职员。被执行人：徐志清，男，1961年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区，被执行人：邢新丽，女，1963年4月29日出生，汉族，住天津市南开区，本院于2017年9月27日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与徐志清、邢新丽借款合同纠纷（2015）西民三初字第2647号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十七日书 记 员  于 凯
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初135号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇日峰路130号。
负责人：龙斌，该行行长。
委托代理人：龚金标，该行工作人员，特别授权代理。
被告：史国强，男，1974年07月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称农行黎川县支行）诉被告史国强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行黎川县支行委托代理人龚金标到庭参加诉讼，被告史国强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行黎川县支行诉称：被告史国强于2010年8月30日向原告申请办理金穗准贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》，原告根据被告的申请为其办理了卡号为：62×××81的金穗准贷记卡，信用透支额度为4万元。被告持卡消费后未按时还款，截止2018年1月19日被告共欠原告上述金穗准贷记卡账户金额40070.36元，其中本金21740.72元、利息18329.64元（含违约金）。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告金穗贷记卡欠款40070.36元，其中本金21740.72元、利息18329.64元（含违约金），以后产生的利息、违约金按《金穗准贷记卡领用合约》约定计付。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史国强未予答辩。
经审理查明，2010年8月30日，被告史国强向原告农行黎川县支行递交《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》申请办理中国农行银行金穗准贷记卡。原告经审查，于2010年8月31日依据《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》同意了被告史国强的申请，并向被告核发了授信额度为人民币40000元，卡号为62×××81的金穗准贷记卡一张。被告史国强收到该卡后进行了透支消费，但未按协议约定归还透支欠款，截止2018年1月19日被告尚欠原告透支欠款本金21740.72元、利息18329.64元（含违约金），合计40070.36元。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告史国强身份证复印件、《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗准贷记卡交易信息明细及庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，中国农业银行金穗准贷记卡是中国农业发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支。本案是一起因使用信用卡透支引发的信用卡纠纷。原告农行黎川县支行依被告史国强申请办理中国农业银行金穗准贷记卡是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告持卡透支消费后，未按协议约定及时偿还全部欠款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告按照领用合约中约定的收费标准向被告主张偿还欠款本金21740.72元、利息18329.64元（含违约金），合计40070.36元，符合法律规定，本院均予以支持。被告史国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史国强在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行金穗准贷记卡欠款本金及支付截止至2018年1月19日利息（含违约金）40070.36元。2018年1月20日至本判决确定的履行期满日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，减半收取为401元，由被告史国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一八年三月二十二日
书记员 梅晏榕
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执1032号
申请执行人：王建芳，男，1964年8月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：尹新政，男，1980年10月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行申请执行人王建芳与被执行人尹新政买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币9000元，未受偿。现因被执行人尹新政正在服刑，暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈丹丹
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第358号
申请执行人门广彬，男，满族，1971年9月23日出生，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人周文东，男，汉族，1974年9月13日生，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人李长江，男，1976年7月1日生，司机，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人门广彬与被执行人周文东、李长江借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第19号民事判决书，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人申请依据的法律文书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的十八条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人门广彬强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年八月十五日
书记员 娄云云
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第2129-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：刘新光。
被执行人：余军梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人刘新光、余军梅为申请实现担保物权一案，本院于2014年7月28日作出（2014）台黄商特字第9号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年8月12日向本院申请执行，要求对被执行人刘新光、余军梅共有的坐落于台州市黄岩区西城街道迎春小区35幢3单元201室房屋【房屋产权证号：台房权证黄字第××号，土地使用权证号：黄岩国用（2008）第01801348号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，对房屋变价后所得款项在借款本金517916.69元及利息、逾期利息（截至2014年6月1日止的利息10270.14元和自2014年6月2日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的逾期利息）和律师代理费10000元范围内优先受偿，负担案件受理费4591，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月25日裁定拍卖被执行人刘新光、余军梅共有的坐落在台州市黄岩区西城街道迎春小区35幢3单元205室的房屋（房屋产权证号：台房权证黄字第××号），现该房一时难以处理，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行书面申请暂缓处置房产。上述事实，有暂缓房屋处置的说明等证据在卷证实。
本院认为，刘新光、余军梅共有的坐落在台州市黄岩区西城街道迎春小区35幢3单元205室的房屋一时难以处理，申请执行人也书面申请暂缓对该房产的处置，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第2129号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年三月四日
代书记员 孙 聪
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第137号
原告孙某某，男，1981年6月27日出生，汉族。
被告靳某某，女，1984年9月13日出生，汉族。
原告孙某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告靳某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2002年原被告经人介绍同居，2007年9月21日为给孩子上户，双方在某民政局补办了结婚证。2010年农历正月被告离家出走，至今杳无音信。在此期间，我一要挣钱养家糊口，二要照顾两个年幼的孩子。生活苦不堪言，对被告也彻底失望，感情彻底破裂。现在女儿孙某甲已十岁，儿子孙某乙也已六岁。自被告离家出走后一直跟随原告生活。为此，诉至法院请求依法判决原被告离婚，婚生孩子由原告抚养，由被告承担孩子抚养费。
举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，以证明2007年9月21日原、被告经登记结婚，双方系合法夫妻；2、某村民委员会证明一份，以证明2010年农历1月份被告离家出走，几年来原告及其家人经多方查找至今杳无音信；3、户籍登记薄一份，证明原被告生有一子一女两个孩子。
被告靳某某未向本院提交书面答辩，在�证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2002年原告孙某某与被告靳某某经人介绍同居生活，期间生育子女两个：女孩孙某甲，生于2004年4月8日，现在某小学读书；男孩孙乙，生于2007年9月28日，现在某小学读书。2007年9月21日原、被告办理结婚登记领取结婚证。2010年农历1月份被告靳某某离家出走。四年来，原告及其家人经多方寻找至今杳
无音信，两个子女一直随原告生活。现原告提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，两个孩子由原告抚养。另查明，本院在审理过程中，于2014年3月8日在人民法院报依法向被告靳某某公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、诉讼参加人须知、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书。
基上事实，本院认为，2002年原、被告未经结婚便同居生活，虽然双方于2007年补办了结婚登记，但双方在婚后日常生活期间相互间不�重夫妻感情的培养且长期分居生活，被告2010年离家出走至今达四年之久，对孩子和家庭不尽做母亲和妻子的义务，故应认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，以判决离婚为宜。关于婚生子女一直跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告应承担孩子一定的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告靳某某离婚；
二、婚生子女孙某甲、孙某乙由原告孙某某抚养，被告靳某某每月负担孙某甲、孙某乙抚养费各250元至孩子年满18周岁止（该费用从本判决生效之日起计算，于每年的12月31日给付当年的费用）。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
代理审判员 孙永平
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10893号
上诉人（原审原告）：陈威，男，1985年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张瑞敏，女，1984年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。
上诉人陈威因与被上诉人张瑞敏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈威撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3925元，减半收取1962.5元，由上诉人陈威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十月二十日
书记员 佟欣玮
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
会签：
核稿：
复核：
签发：
案由：
校对：打印时间：年月日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保2号
申请人冯书生，男，汉族，1956年12月16日出生，住河南省登封市。
被申请人付建军，男，汉族，1963年7月6日出生，住河南省长葛市。
申请人冯书生于2017年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付建军驾驶的豫Ｋ×××××号轻型厢式货车予以查封。申请人冯书生提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人付建军所有的豫Ｋ×××××号轻型厢式货车予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年二月四日
书记员 李金霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第179号
原告颜某，女，1979年10月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林某，男，1980年11月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告颜某诉被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告双方经人介绍认识，短暂接触后，于××××年××月××日。在霞浦县民政局登记结婚，结婚证号为闽霞结字0109****6号。婚后于××××年××月××日生育一对男孩，长子林某甲，次子林某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，婚姻基础薄弱，婚后被告暴露出脾气暴躁的性格。婚后几年生活中，原、被告之间经常吵架并分居生活。婚生男孩出生后，被告又变得多疑、神经质，时常将原告赶出家门，甚至打骂原告。2014年12月17日晚，被告再次无故殴打原告，致原告背部、腰部等多处受伤，原告于次日离开出租地并向松港派出所报警，导致夫妻感情破裂。为此请求法院：1、依法准予原、被告离婚。2、婚生长子林某甲由被告抚养，次子林某乙由原告抚养，双方各自承担抚养费。
被告林某辩称，其与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一对男孩，长子林某甲，次子林某乙。
以上事实，有结婚证、及出生医学证明为据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告主张双方现夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应的证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其夫妻关系依法受法律保护，原告主张夫妻感情确已破裂，庭审中原告不能提供相应的证据来证实自己的主张，无法证实双方存在法定可以确定夫妻感情确已破裂的情形，双方尚有和好可能。诉讼中双方经调解无法和好，因此原告请求离婚的法律事实与法律依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告林某离婚。
本案受理费125元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮斌
二〇一五年三月二日
书记员 陈昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5745号
原告:郑书安，男，1981年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：王金荣，男，1965年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王云娥，女，1925年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
二被告委托代理人：朱磊、李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
原告郑书安（以下简称原告）为与被告王金荣、王云娥（以下简称二被告）所有权确认纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序于2016年7月14公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何兰江、二被告的委托代理人朱磊及被告王金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与二被告于2015年8月22日签订房屋买卖合同，合同约定，二被告将位于仓前街道仓溢绿苑三、四期35幢1单元702室的房屋以710000元价格出售给原告。后原告多次要求二被告将房屋过户给原告，二被告未予协助，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令位于杭州市余杭区仓前街道仓溢绿苑三、四期35幢1单元702室的房屋归原告所有；2、判令二被告于判决生效之日腾退上述房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料:
1、房屋买卖合同及收条各一份，用以证明双方房屋买卖关系及原告将相应款项交付被告方的事实；
2、离婚协议书一份（系复印件），安置房屋分配协议书一份，用以证明本案房屋为二被告所有。
二被告答辩称：1、本案中的房屋买卖合同系效力待定合同，因案涉房屋并未交付，也未办理初始产权登记，该房屋不能合法交易；2、原告未交付购房款。综上所述，原告诉请不符合法律规定，应予以驳回。
二被告未向本院提供证据。
原告提交的证据，二被告对买卖合同、离婚协议书、安置房分配协议书真实性无异议，对收条签名无异议。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年8月22日，原告与被告王金荣签订房屋买卖合同一份。合同主要约定，原告向王金荣购买位于杭州市余杭区仓溢绿苑三、四期35幢1单元702室的拆迁安置房，房屋总价710000元，该房屋三证（房屋所有权证、契证、土地使用权证）尚未办理，房屋共有人为王云娥。被告王云娥在房屋共有权人书面同意声明处按印确认。合同签订当日，被告王金荣向原告出具710000元的收条一份。
另认定，被告王金荣与杭州市余杭区仓前街道农民多层公寓建设管理中心于2015年1月25日签订仓前街道农村居民高层公寓——仓溢绿苑三四期安置房分配协议书一份，该协议明确，王金荣经抽签选中仓溢绿苑三四期35幢1单元702室房屋。案外人夏美华与被告王金荣于2015年7月27日签订离婚协议书一份，协议书中明确，案涉房屋归男方所有。
本院认为，案涉房屋未办理产权登记，庭审中，双方均确认案涉房屋所有人为二被告，原告尽管与二被告签订了房屋买卖合同，但双方应为债权债务关系，案涉房屋所有权并未转移，故原告要求确认其为案涉房屋所有人的诉请，于法无据，本院不予支持，原告的其它诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑书安的诉讼请求
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑书安负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 陈建科
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑 超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1020号
罪犯刘云含，曾用名刘时羊，男，1982年4月19日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2010年8月30日作出（2010）彭法刑初字第171号刑事判决，认定刘云含犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚�人民币10万元，违法所得责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日、2015年1月20日分别以（2013）渝三中法刑执字第1518号、（2015）渝三中法刑执字第251号刑事裁定减刑一年十个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月2日以罪犯刘云含在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘云含在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但罚金未缴纳，未退赔违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云含减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月26日起至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 宏
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-78号
原告郝亚丽，女，1976年8月9日出生，汉族，住河南郑州市。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告郝亚丽与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告郝亚丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢26号
本院执行的申请执行人石光荣与被执行人新邵县潭溪镇岳坪峰村村委会建设工程合同纠纷一案,申请执行人石光荣依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第749号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已履行140000元，且申请人申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一八年三月七日
书记员 陈 婵
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1116号
罪犯袁冬根，男，1980年7月11日出生于江西省南城县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省南城县人民法院于2011年9月28日作出的（2011）城刑初字第70号刑事判决，以被告人袁冬根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯袁冬根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁冬根减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年1月20日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柯慧兰
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第236号
原告：南昌银行股份有限公司安义支行。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托代理人：周凯歌，该行风险部经理。
被告：龚明星。
被告：胡琳琳。
被告：龚绍宾。
被告：简文清。
被告：刘张。
被告：付经琴。
被告：刘李。
被告：魏燕平。
被告：龚小珠。
被告：乐美英。
被告：刘小云。
被告：涂芬。
原告南昌银行股份有限公司安义支行（以下简称南昌银行安义支行）与被告龚明星、胡琳琳、龚绍宾、简文清、刘张、付经琴、刘李、魏燕平、龚小珠、乐美英、刘小云、涂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告南昌银行安义支行的委托代理人周凯歌到庭参加了诉讼，被告龚明星、胡琳琳、龚绍宾、简文清、刘张、付经琴、刘李、魏燕平、龚小珠、乐美英、刘小云、涂芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌银行安义支行诉称：2015年2月13日被告龚明星向原告借款300万元，被告胡琳琳、龚绍宾、简文清、刘张、付经琴、刘李、魏燕平、龚小珠、乐美英、刘小云、涂芬为被告龚明星借款提供了担保。合同签订后，原告按约向被告龚明星发放贷款。2015年6月21日至2015年9月21日被告龚明星连续三期未向原告支付利息，根据原、被告签订的《个人借款合同》，原告起诉至法院，要求判令被告龚明星立即向原告归还借款本金人民币300万元及本息金额付清之日止的利息（暂算至2015年12月9日为人民币15万元，计算标准以借款合同约定为准）；判令被告胡琳琳、龚绍宾、简文清、刘张、付经琴、刘李、魏燕平、龚小珠、乐美英、刘小云、涂芬对上述请求中的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、诉讼保全差旅费等实现债权的全部费用由六被告共同负担。
被告龚明星、胡琳琳、龚绍宾、简文清、刘张、付经琴、刘李、魏燕平、龚小珠、乐美英、刘小云、涂芬未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年2月13日原告与被告龚明星、龚绍宾、刘张、刘李、龚小珠、刘小云签订《个人借款及担保合同》，双方在合同中约定借款金额为人民币300万元；用途为购材料；借款期限为12个月，即从2015年2月13日起至2016年2月13日止；固定利率为年利率9.016%，合同期内不调整；还款方式为等额本息还款法，委托扣款日为每月的21日，首次委托扣款日为2015年2月21日；本合同生效之后，贷款人将款项划入借款人指定账户；借款期间，借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年未偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人违约；保证人提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金、及贷款人为实现债权而发生的相关费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，同日原告南昌银行安义支行按合同约定向被告龚明星发放了贷款300万元。2015年6月21日始，被告未按约按月支付原告南昌银行安义支行借款利息，被告龚绍宾、刘张、刘李、龚小珠、刘小云亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告龚明星、龚绍宾、刘张、刘李、龚小珠、刘小云之间签订的《个人借款及担保合同》是双方在平等、自愿的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告龚明星向原告借款300万元的事实有双方订立的《个人借款及担保合同》及被告龚明星签字并捺手印的南昌银行个人借款借据证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。合同签订后，被告龚明星连续三期以上未按约支付原告借款利息，已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回已发放贷款的本息。原告要求被告龚明星归还借款本金300万元及利息的请求应予支持。利息应自被告龚明星最后一次还款之日次日起按双方合同约定的利率计算。被告龚明星向原告借款后未按约履行合同义务，被告龚绍宾、刘张、刘李、龚小珠、刘小云应按保证合同约定，承担连带保证责任，原告要求被告龚绍宾、刘张、刘李、龚小珠、刘小云对被告龚明星所欠的借款本金300万元及利息承担连带清偿责任的请求，应予支持。被告胡琳琳作为借款人的配偶，借款发生在其婚姻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理。被告简文清、付经琴、魏燕平、乐美英、涂芬虽作为保证人的配偶，但借款并未用于婚后共同生活，且被告简文清、付经琴、魏燕平、乐美英、涂芬未在《个人借款及担保合同》中签字，原告要求被告简文清、付经琴、魏燕平、乐美英、涂芬承担连带清偿责任，于法不符，不予准许。十二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚明星、胡琳琳于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司安义支行借款本金人民币300万元及利息（从2015年5月22日起至还清款之日止按双方约定的利率计算）。
二、被告龚绍宾、刘张、刘李、龚小珠、刘小云对被告龚明星偿还原告南昌银行股份有限公司安义支行上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告南昌银行股份有限公司安义支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费32000元，财产保全费5000元，共计37000元，由被告龚明星、胡琳琳、龚绍宾、刘张、刘李、龚小珠、刘小云共同负担。
被告龚明星、胡琳琳、龚绍宾、刘张、刘李、龚小珠、刘小云如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘秀珍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初845号
原告：曹曼燕。
原告：王欣华。
原告：曹蓓华。
原告王欣华、曹蓓华共同委托代理人：曹曼燕，基本情况同上。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告曹曼燕、王欣华、曹蓓华诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月27日起诉至本院。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹曼燕暨原告王欣华、曹蓓华共同委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹曼燕、王欣华、曹蓓华诉称，三原告与被告于2008年12月23日签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在桐乡香港城二幢112号（香港城编号：2115#）商铺使用权交付给被告统一招租经营并管理，管理期间被告应于每个半年租金支付时间前十天内向原告支付租金。合同同时约定了包括逾期支付租金在内的各项违约责任。合同签订后，双方尚能按约履行，但2012年1月份起，被告便停止支付租金。至今，被告尚欠原告2014年1月1日起至2014年12月31日的租金25528元及2015年1月1日起至2015年12月31日的租金25528元，同时被告应当支付逾期支付租金的违约金总计7903.51元。现诉请法院判决：1、被告立即支付租金51056元；2、被告支付自2014年1月11日起至实际清偿之日止的违约金，暂计至2015年12月31日为7903.51元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江厚源商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年12月23日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》2份，均约定原告将其所有的位于桐乡市振东新区香港城2幢112室（香港城编号：2115#）的房屋使用权交付给被告统一招租经营并管理，经营管理期限为1年，分别为2014年1月1日至2014年12月31日止和2015年1月1日至2015年12月31日止，租金每六个月支付一次，于每个半年支付时间段前十天内支付，其中支付时间段2014年1月1日至2015年12月31日租金合计为51056元。另外，该协议约定，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。被告应当按期支付原告费用，逾期支付超过30日的，向原告支付逾期应付款按日万分之一支付违约金；逾期支付超过60日未超过90日，向原告支付逾期应付款按日万分之二支付违约金；逾期超过90日，原告有权选择协议继续履行，超过90日部分的违约金按逾期应付款每日万分之四计算等。被告至今未支付2014年1月1日至2015年12月31日时间段的租金，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提交的房产证、土地证、《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，一、关于租金问题。原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，应当按照约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日时间段的租金51056元，本院予以支持。
二、关于违约金问题。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院亦予支持。依原告主张，即2014年1月1日至2014年6月30日的租金12764元，于2014年1月11日前支付，逾期支付60日的违约金为76.58元，逾期支付60日至90日的违约金为76.58元，逾期支付90日至2015年12月31日的违约金为3216.53元；2014年7月11日前应付租金17267元，逾期支付60日的违约金为76.58元，逾期支付60日至90日的违约金为76.58元，逾期支付90日至2015年12月31日的违约金为2292.41元；2015年6月11日前应付租金17267元，逾期支付60日的违约金应为76.58元；逾期支付60日至90日的违约金为76.58元；逾期支付90日至2015年12月31日的违约金为1352.98元。2015年7月11日前应付租金17267元，逾期支付60日的违约金应为76.58元；逾期支付60日至90日的违约金为76.58元；逾期支付90日至2015年12月31日的违约金为428.87元。综上，被告于2015年12月31日前应付原告违约金7903.43元，对超过部分本院不予支持。原告请求计算至实际清偿之日止的违约金，自2016年1月1日起，以本金51056元按每日万分之四计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹曼燕、王欣华、曹蓓华自2014年1月1日至2015年12月31日的租金51056元及违约金（暂计算至2015年12月31日为7903.43元，自2016年1月1日始，以本金51056元按每日万分之四计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告曹曼燕、王欣�、曹蓓华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1274元，减半收取637元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐小晖
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川19行审1号
申请执行人巴中市食品药品监督管理局，住所地四川省巴中市江北望王路东段401号。
法定代表人张家生，局长。
被执行人巴中市巴州区朱国华副食店，住所地四川省巴中市巴州区新平街***号。
负责人朱国华，女，生于1954年8月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人巴中市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2016年12月24日向本院申请强制执行（巴）食药监食行罚[2016]10号行政处罚决定中的罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人市食药监局于2016年6月6日作出的（巴）食药监食行罚[2016]10号行政处罚决定认定：2016年4月13日，市食药监局执法人员接到群众举报在巴中市巴州区朱国华副食店（以下简称朱国华副食店）检查时，发现其经营的五粮春白酒14瓶（其外包装标注有：净含量：500ML/瓶；酒精度%50VOL；生产厂家：四川省宜宾五粮液有限公司；地址：四川省宜宾市岷江西路150号；生产许可证编号：QS510015018795；产品标准号：GB/T1078.1（优级）；产地：四川省宜宾市；未标注生产日期的1瓶，生产日期为2014年10月9日的1瓶，生产日期为2015/10/27、箱码0461952720151027的12瓶），经四川省宜宾五粮液有限公司鉴定和宜宾市食品药品监督稽查支队协查为假冒白酒。已查明，该店购进的上述五粮春共18瓶，采购单价165元/瓶，销售单价170元/瓶，货值金额2380元，家宴个人消费4瓶，至案发时尚未销售，无违法所得。上述事实有：朱国华副食店《营业执照》、《税务登记证》、《食品流通许可证》，经营者朱国华、日常负责人郑勇身份证复印件,现场检查笔录,扣押决定书及查封物品清单，对郑勇的调查笔录，进货单，鉴定证明书，授权委托书，鉴定函，协查函及复函，现场检查照片等证据证实。市食药监局认为，朱国华副食店的行为违反了《酒类流通管理办法》第二十条的规定，鉴于该店初次违法，主动配合调查，危害后果轻微，依照《酒类流通管理办法》第三十一条、《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，对朱国华副食店作出行政处罚决定：1.没收假冒五粮春14瓶；2.处罚款人民币5000元。申请执行人市食药监局于同日向被执行人朱国华副食店送达行政处罚决定书。被执行人朱国华副食店收到行政处罚决定书后未申请复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款5000元。申请执行人于2016年11月23日送达《行政决定履行催告书》后，被执行人仍未履行。申请执行人市食药监局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市食药监局作出（巴）食药监食行罚[2016]10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在规定期限内被执行人朱国华副食店未申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人市食药监局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巴中市食品药品监督管理局作出的（巴）食药监食行罚[2016]10号行政处罚决定中的罚款准予强制执行。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年一月十日
书记员 岳子喻
四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川19行审1号申请执行人巴中市食品药品监督管理局，住所地四川省巴中市江北望王路东段401号。法定代表人张家生，局长。被执行人巴中市巴州区朱国华副食店，住所地四川省巴中市巴州区新平街***号。负责人朱国华，女，生于1954年8月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人巴中市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2016年12月24日向本院申请强制执行（巴）食药监食行罚[2016]10号行政处罚决定中的罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人市食药监局于2016年6月6日作出的（巴）食药监食行罚[2016]10号行政处罚决定认定：2016年4月13日，市食药监局执法人员接到群众举报在巴中市巴州区朱国华副食店（以下简称朱国华副食店）检查时，发现其经营的五粮春白酒14瓶（其外包装标注有：净含量：500ML/瓶；酒精度%50VOL；生产厂家：四川省宜宾五粮液有限公司；地址：四川省宜宾市岷江西路150号；生产许可证编号：QS510015018795；产品标准号：GB/T1078.1（优级）；产地：四川省宜宾市；未标注生产日期的1瓶，生产日期为2014年10月9日的1瓶，生产日期为2015/10/27、箱码0461952720151027的12瓶），经四川省宜宾五粮液有限公司鉴定和宜宾市食品药品监督稽查支队协查为假冒白酒。已查明，该店购进的上述五粮春共18瓶，采购单价165元/瓶，销售单价170元/瓶，货值金额2380元，家宴个人消费4瓶，至案发时尚未销售，无违法所得。上述事实有：朱国华副食店《营业执照》、《税务登记证》、《食品流通许可证》，经营者朱国华、日常负责人郑勇身份证复印件,现场检查笔录,扣押决定书及查封物品清单，对郑勇的调查笔录，进货单，鉴定证明书，授权委托书，鉴定函，协查函及复函，现场检查照片等证据证实。市食药监局认为，朱国华副食店的行为违反了《酒类流通管理办法》第二十条的规定，鉴于该店初次违法，主动配合调查，危害后果轻微，依照《酒类流通管理办法》第三十一条、《行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，对朱国华副食店作出行政处罚决定：1.没收假冒五粮春14瓶；2.处罚款人民币5000元。申请执行人市食药监局于同日向被执行人朱国华副食店送达行政处罚决定书。被执行人朱国华副食店收到行政处罚决定书后未申请复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款5000元。申请执行人于2016年11月23日送达《行政决定履行催告书》后，被执行人仍未履行。申请执行人市食药监局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市食药监局作出（巴）食药监食行罚[2016]10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在规定期限内被执行人朱国华副食店未申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人市食药监局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对巴中市食品药品监督管理局作出的（巴）食药监食行罚[2016]10号行政处罚决定中的罚款准予强制执行。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一七年一月十日书记员 岳子喻
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第26号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：王真（个体工商户，注册号：370284600617723），女，1945年9月5日出生，汉族，住原胶南市。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就王真不履行行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，通过查看申请人提供的送达视频录像，其送达有关法律文书并非是向被执行人本人送达，而申请人留置送达法律文书的场所悬挂的营业执照不是被执行人的，申请人作出的青黄人社监罚决字［2013］第035号行政处罚决定书送达程序有误，其决定未生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局的青黄人社监罚决字［2013］第035号行政处罚决定书不准予执行。
二、案件受理费200元由申请人负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年二月十九日
书记员 丁钰杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1216号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王旭。
委托代理人徐先锋。
被告徐文卿。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州支公司）诉被告徐文卿追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告紫金保险徐州支公司委托代理人徐先锋到庭参加了诉讼、被告徐文卿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险徐州支公司诉称，2011年10月11日21时30分许，尹苏利驾驶苏C×××××号小型轿车在邳州市运河镇解放路撞击被告徐文卿驾驶的无号牌轻便摩托车后又与路边行人王成珍相撞，造成徐文卿和王成珍受伤、苏C×××××号车辆受损。该事故经邳州市交警大队认定，尹苏利负事故的主要责任，被告徐文卿负事故的次要责任。事故发生后王成珍诉至法院，邳州法院判决我公司在交强险限额内赔偿王成珍25284元。被告徐文卿驾驶的机动车虽没有投保交强险，但应承担法定交强险的赔偿责任，故我公司上诉至徐州中级法院，中院认为徐文卿部分应另行处理。故原告诉至法院，对被告徐文卿应承担的交强险部分责任予以追偿，请求判令被告偿还原告已垫付的交强险赔款25284元的50%计12642元。
被告徐文卿未答辩。
经审理查明，2011年10月11日21时20分许，尹苏利驾驶苏C×××××号小型轿车，沿邳州市运河镇解放路由东向西行驶至邳州市供销干校西侧“十”字交叉路口时，与由南向北行驶至路口北侧的被告徐文卿驾驶的无号牌轻便助力摩托车相撞后，苏C×××××号轿车又撞到在道路北侧非机动车道内停车的王成珍的电动自行车，致徐文卿、王成珍受伤，三车不同程度损毁。经邳州市交警大队认定：尹苏利负事故的主要责任，徐文卿负事故的次要责任，王成珍不负该事故责任。事故发生后，原告入住邳州市人民医院住院治疗86天，支出医疗费34523.8元（其中含流质费用8082元），此间尹苏利支付原告医疗费26924元。出院时医嘱建议休息治疗3个月。邳州市价格认证中心对王成珍所有的电动自行车损毁所需的修复费用进行了价格鉴定，结论为719元。另外，苏C×××××号轿车已在被告紫金保险徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
王成珍就其在该事故中的各项损失向本院提起诉讼，要求尹苏利、徐文卿、紫金保险徐州支公司承担赔偿责任。该案于2012年10月29日受理后，依法适用简易程序于2012年12月6日公开开庭进行了审理，并于2012年12月27日做出一审判决。一审判决确认了王成珍因该事故所造成的损失为：医疗费26441.8元、住院伙食补助费1548元、营养费946元、误工费10825元、护理费3440元、交通费300元、车损719元，合计44219.8元。一审法院认为：因苏C×××××号车辆已在紫金保险徐州支公司投保了交强险，故紫金保险徐州支公司应对上述损失首先在交强险的限额内承担赔偿责任。鉴于被告徐文卿驾驶的轻便助力摩托车并非属于必须投保交强险的机动车类型，故紫金保险徐州支公司要求被告徐文卿也在交强险限额内承担赔偿责任的辩驳意见不予采信。剩余损失应当由徐文卿和事故车辆借用人尹苏利按责分担。故一审法院判令紫金保险徐州支公司在交强险的限额内赔偿王成珍25284元；判令徐文卿赔偿王成珍剩余损失18935.8元的30%为5680.74元；判令尹苏利赔偿王成珍剩余损失13255.06元（已付26924元，多支付13668.94元待保险公司理赔款到帐后予以扣还）。紫金保险徐州支公司不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，上诉理由为：徐文卿驾驶的轻便助力摩托车属于必须投保交强险的机动车类型。中级法院认为紫金保险徐州支公司的上诉理由不能成立，于2013年6月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后原告于2013年7月17日通过招商银行汇款25284元的方式履行了生效判决书确定的义务。原告后又以被告徐文卿应给其驾驶的助力车投保交强险而未办理为由向本院起诉，要求向被告徐文卿追偿其已赔付给王成珍的交强险赔款25284元的50%计12642元。
上述事实，有交通事故认定书、邳州市人民医院病历档案、诊断证明、出院记录、医疗费发票及用药费用清单、驾驶证、行驶证、身份证、邳州市价格认证中心价格签定结论书、价格鉴定费发票、助力车出厂合格证、紫金财产保险股份有限公司付款回单、邳州市人民法院（2012）邳民初字第1833号民事判决书一份、徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第861号民事判决书一份及本院庭审笔录等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，本院作出的生效判决已确定了被告徐文卿驾驶的助力车为非必须投保交强险的机动车类型，且实践中大多数保险公司对助力车这种机动车型不予承保交强险。原告对其提出的助力车属于必须投保交强险的机动车型的主张亦未提供任何证据予以证明，故对原告以被告徐文卿未给其驾驶的助力车投保交强险为由，要求向被告徐文卿追偿其已赔付给王成珍的交强险赔款25284元的50%计12642元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费116元减半收取58元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋晓晓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第1517号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告刘亮锋，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖北省南漳县，
本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告刘亮锋信用卡纠纷一案，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第2041号
原告：俞哲登，男，1964年4月7日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：余康财，男，1966年3月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告俞哲登与被告余康财民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞哲登到庭参加诉讼，被告余康财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞哲登诉称：被告于2012年12月7日向原告借现金人民币43700元，并约定“2013年5月1日一次性偿还本金及利息按月1.5%计算，如逾期不归还，则按未还款项利率按月2%自借款之日起计算至实际还款之日止”，有被告出具的借条作为原、被告双方债权债务的事实依据，但借款后被告不守信用，逾期不还，原告多次催讨未果。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款本金人民币43700元并支付自2012年12月7日起至2014年10月26日止计22个月零20天按月利息2%计算的息金19612元，并继续支付2014年10月26日起至还清借款之日止按2%计算的息金；2、本案案件受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告余康财未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告余康财因养殖需要于2012年12月7日向原告借款43700元，并约定于2013年5月1日一次性偿还本金及月息按1.5%计算的利息，如逾期不还，则月息按2%自借款之日起计算至还清借款之日止。逾期后，原告曾多次向被告催讨，被告均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本息，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余康财应于本判决生效之日起10日内偿还原告俞哲登借款本金人民币43700元及利息（自2012年12月7日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一四年十一月十九日
书记员 林丽平
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。