辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终990号
上诉人（原审原告）王造光，男，1958年1月12日生，满族，农民，住址绥中县。
委托代理人刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥中县人民政府，住所地绥中县绥中镇中央路一段12号。
法定代表人李树存，该县政府县长。
委托代理人李月，绥中县人民政府法制办公室科员。
被上诉人（原审第三人）绥中县国土资源局，住所地绥中县绥中镇和平街西段9号。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人刘建，绥中县国土资源局科员。
被上诉人（原审第三人）刘志安，男，1972年3月8日生，汉族，个体，住址绥中县。
委托代理人张学军，辽宁群声律师事务所律师。
王造光诉绥中县人民政府不予受理行政复议决定一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王造光及其委托代理人刘舒，被上诉人绥中县人民政府的委托代理人李月，被�诉人刘志安及其委托代理人张学军到庭参加诉讼。被上诉人绥中县国土资源局经本庭合法传唤，书面表示不能出庭应诉，本案现已审理终结。
绥中县人民政府于2015年12月17日作出绥府复不受字〔2015〕5号不予受理决定，主要内容是针对本案原告作为申请人提出的复议申请答复如下：你不服绥中县国土资源局对第三人刘志安作出的《行政处罚决定书》（〔2012〕087号），于2015年12月15日以邮寄快件的方式向绥中县人民政府提出行政复议申请，绥中县人民政府于2015年12月16日收悉你邮件寄来的《行政复议申请书》原件一份、王造光身份证复印件一份、王造光委托刘舒律师作为代理人的《授权委托书》原件一份，彩打纸制现场图片3张。经审查，被申请人作出的《行政处罚决定书》（〔2012〕087号）中的被处罚人是第三人刘志安而非申请人王造光。你�未向绥中县人民政府提供《行政处罚决定书》（〔2012〕087号）原件及复印件。你提交的上述材料，无法证明并确认你与被申请人的行政处罚行为有利害关系。综上，你此次行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，经绥中县人民政府研究，决定对你此次的行政复议申请不予受理。
原审法院查明，原告王造光系绥中县宽帮镇宽邦村二台子屯村民。第三人刘志安于2012年4月未经国土资源行政主管部门批准，在宽帮镇宽邦村占用集体土地1472平方米建库房，经原告向绥中县信访局反映，后绥中县信访局将此问题交给第三人绥中县国土资源局处理。2012年7月16日，绥中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对刘志安作出绥国土罚字〔2012〕087号行政处罚，责令第三人刘志安退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处建设每平方米10元罚款，计14720元。该处罚决定于当日送达第三人刘志安。绥中县国土资源局并于2012年8月30日对原告作出《关于王造光反映刘志安建房信访事项答复意见书》。2012年10月30日，第三人绥中县国土资源局向绥中县人民法院申请强制执行绥国土罚字〔2012〕087号行政处罚决定，现该处罚正在执行中。原告在后续的信访过程中得知第三人绥中县国土资源局对刘志安的处罚结果，于2015年12月15日以邮寄快件的方式向被告绥中县人民政府提出复议申请，请求被告依法撤销绥中县国土资源局作出的〔2012〕087号行政处罚决定，并责令绥中县国土资源局依据《土地管理法》第�十七条的规定，对刘志安非法占地新建房屋行为重新作出具体行政行为。原告王造光在复议申请中的事实和理由部分陈述，第三人刘志安非宽邦村村民，其在宽邦村所有的宅基地、村级公路及防洪护坡上建房行为违法，不仅侵害了原告在内的相邻村民的相邻权益，而且侵害了宽邦村村民集体所有者权益，并且认为《中华人民共和国土地管理法》第七十六条针对的是符合土地利用总体规划的情形，第三人绥中县国土资源局据此条款处罚刘志安错误。被告绥中县人民政府于2015年12月17日作出绥府复不受字〔2015〕5号不予受理决定，认为原告提供的材料无法证明与绥中县国土资源局的行政处罚行为有利害关系，故决定对原告的行政复议申请不予受理，并于2015年12月18日邮寄送达原告。原告不服，诉至该院，请求撤销上述不予受理行政复议决定，判令被告依法履行行政复议�责，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，被告绥中县人民政府是其政府工作部门作出的行政行为的法定复议机关。同时根据该法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定了行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理，其中第（二）项，申请人与具体行政行为有利害关系。最高人民法院于2014年3月14日作出〔2013〕行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》中明确“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”本案原告王造光认为第三人绥中县国土资源局对第三人刘志安作出的行政处罚错误，并称第三人刘志安的违法行为对包括其本人在内的村民的相邻权益造成了侵害，向被告绥中县人民政府申请行政复议，原告既不是被申请复议的行政处罚行为的相对人，也未举证证明其与被复议的行政处罚存在法律上的利害关系。第三人绥中县国土资源局的行政处罚虽因原告信访引起，但该行政处罚行为与原告请求保护的合法权益之间不存在因果关系，故被告绥中县人民政府决定对原告的行政复议申请不予受理并无不当。综上，依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王造光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王造光上诉称，刘志安非法占用村集体土地并违法建设的事实存在。上诉人为维护自身相邻通行权益免受侵害，以举报人的名义多次进行举报，县土地局作出的处罚决定适用法律错误，未从根本上改变侵害行为。县政府以上诉人与案涉处罚决定不存在利害关系为由不予受理复议申请属适用法律错误。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人县政府答辩称，答辩人作出的不予受理复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人县国土局答辩称，答辩人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志安答辩称，原审法院判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人不能证明其与案涉处罚决定之间存在利害关系，不具有原告主体资格，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与县国土局作出的行政处罚决定是否存在利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定了申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议机关对其行政复议申请应当予以受理。最高人民法院〔2013〕行他字第14号《关于举报人对行政机�就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》明确，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。邻地通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。本案中，上诉人主张第三人刘志安的违法建筑影响了其相邻通行权，但其提供的证据不能证明第三人所建房屋对其相邻权造成侵害，故被上诉人以其不具有行政复议申请人的主体资格为由决定不予受理行政复议申请并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王造光负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尹慧慧