上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16089号
原告：宁干，男，1989年4月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。
委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告：何雅彬，男，1980年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告宁干诉被告何雅彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁干的委托诉讼代理人张建成、被告何雅彬、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人任保玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁干向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)5,259.52元、住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费18,000元(3,000元/月×6个月)、护理费4,000元(2000元/月×2个月)、残疾赔偿金250,384元(62,596元×20年×0.2)、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1,950元、衣物损失费500元、律师费5,000元。以上损失要求被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。超过交强险责任限额部分，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内按60%的责任比例赔付，超出部分，由被告何雅彬按60%的比例赔偿，律师费要求被告何雅彬全额赔偿。事实和理由：2017年5月10日19时13分许，被告何雅彬驾驶牌号为苏NAXX**的小客车，在上海市浦东新区郭守敬路哈雷路处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。被告何雅彬驾驶的车辆投保于被告平安财险上海分公司。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告与被告何雅彬承担事故同等责任。
被告何雅彬辩称，对事发经过及责任认定没有异议。肇事车辆交强险和商业险均投保于被告平安财险上海分公司。对于超出保险范围的损失，同意最多承担50%赔偿责任。被告何雅彬垫付的5,666.40元钱款，要求在本案一并处理。对原告主张的损失，残疾赔偿金因原告伤后擅自下地还坐车回过家乡，对伤情恢复有二次伤害。律师费确认3,000元。其他意见与保险公司意见相同。
被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故发生时肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保有交强险和100万元(含不计免赔)的商业三者险。事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目的金额，确认医疗费损失5,259.50元，但其中非医保部分不同意承担；住院伙食补助费确认；营养费确认按每天30元标准计算；误工费同意按事发后实际减少的工资收入计算,如不能补充证据证明实际减少收入，则应按每月2300元标准计算；护理费确认按照每天40元标准计算，以上营养、护理期间同意按照鉴定结论确定的期限计算，误工期间要求计算到定残前一日。残疾赔偿金不同意按照城镇标准计算，伤残级别与精神损害抚慰金要求阅片后再行发表意见。交通费酌定200元。鉴定费1,950元金额无异议，同意在商业三者险内按照责任比例承担。衣物损失费酌定200元。律师费5000元金额确认，但认为不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日19时13分，被告何雅彬驾驶牌号为苏NAXX**小型轿车因未确保安全在上海市浦东新区郭守敬路哈雷路处南约50米处撞到骑电动自行车横过道路未下车的原告，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定原告宁干和被告何雅彬承担交通事故同等责任。当天，原告至上海中医药大学附属曙光医院就诊，并于当日被上海中医药大学附属曙光医院以(胸12脊柱骨折)收治入院，于2017年5月13日出院。之后，原告又至上海中医药大学附属曙光医院多次复诊。期间，原告共花费医疗费5,259.5元。
2017年9月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经对原告的伤残等级进行法医学评定，并对原告伤后进行休息期、营养期、护理期限评定，出具鉴定结论为：原告因交通事故所致第11、12胸椎压缩性骨折，椎体高度减低未达1/3，构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日。原告支付鉴定费1,950元。
另查，原告于2016年8月26日与案外人日月光封装测试(上海)有限公司签有《全日制劳动合同书》，合同期限自2016年8月26日起至2019年10月31日。2016年5月5日至2017年5月5日期间月平均收入为工资4,997.35元，2017年6月5日取得工资收入2,437.27元、2017年7月5日取得工资收入2,105元、2017年8月5日取得工资收入2,082元、2017年9月5日取得收入3,225.11元、2017年10月5日取得收入5,169.35元、2017年10月19日取得收入800元。期间，原告为聘请律师支付律师代理费5,000元。
再查，牌号为苏NAXX**的小型轿车在被告平安财险上海分公司投保商业三者险和交强险。其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔。
审理中，1、原告确认被告为之垫付医疗费用5,666.40元，同意在本案一并处理。原告表示期间原告遗失了部分医疗费发票。2、原告与被告平安财险上海分公司就残疾赔偿金212,826.40元(62596×20年×0.17)、精神损害抚慰金6,000元达成一致意见。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定原告与被告何雅彬承担同等责任，现原、被告对此责任认定均无异议，本院予以确认。被告平安财险上海分公司作为被告何雅彬所驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分根据商业三者险的合同约定替代被告何雅彬承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告何雅彬按责任比例承担赔偿责任。鉴于原、被告间系机动车与非机动车发生碰撞，且为同等责任，故被告何雅彬方应按60%的比例承担赔偿责任。
原告主张的损失范围中：1、原告主张的医疗费5,259.50元、住院伙食补助费50元、残疾赔偿金212,826.40元、精神损害抚慰金6,000元，两被告予以确认，本院自予确认。被告平安财险上海分公司关于医药费中扣除非医保部分的抗辩，缺乏依据，不予采信。2、营养费。原告主张营养费标准较高且无其他证据说明必要性，本院酌情调整，确认营养费1,800元。3、护理费。原告主张护理费标准较高且无其他证据说明必要性，本院酌情调整，确认护理费3,000元。4、交通费。原告未能提供充分证据证明其主张交通费金额的必要性，本院结合原告的就诊情况酌情确认交通费200元。5、衣物损失费。原告因交通事故导致骨折，发生衣物损失在所难免，酌情确认300元。6、鉴定费1,950元，各方当事人均无异议，本院予以确认。7、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。鉴此，酌情确认原告误工费为9,589.25元。
以上损失，合计240,975.15元，其中医疗费5,259.50元、住院伙食补助费50元、营养费1,800元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金6,000元、残疾赔偿金中的104,000元，合计人民币117,409.50元应由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。交通费200元、误工费9，589.25元、护理费3,000元、鉴定费1,950元和残疾赔偿金中剩余108,826.40元，合计123,565.70元，其中60%应由被告平安财险上海分公司赔偿，即74,139.42元。律师代理费，是原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力不足的花费，作为损失主张赔偿并无不妥，但金额应以必要为限。现考虑到原告伤情及案件实际需要的工作量，本院酌情确认4,000元为原告律师代理费的合理损失，应由被告何雅彬赔偿。被告何雅彬垫付的钱款5,666.40元，原告同意在本案中一并处理。经两相抵扣，原告还应返还被告何雅彬钱款1,666.40元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁干钱款人民币191,548.92元；
二、原告宁干应于本判决生效之日起十日内返还被告何雅彬钱款人民币1,666.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,545.25元(已由原告宁干预付)，减半收取，计人民币2,272.60元，由原告宁干负担人民币167.10元，被告何雅彬负担人民币2,105.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任：机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。