广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3217号
原告熊燕，住址广东省深圳市福田区。
被告北京京东叁佰度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人刘强东，董事长。
被告江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区。
法定代表人刘强东，董事长。
上列二被告共同委托代理人黄琳，住址四川省西充县晋城，系上列二被告职员。
被告浙江丰翔制衣有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区。
法定代表人李正剑。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告熊燕到庭参加诉讼。被告北京京东叁佰度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）、被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称江苏京东公司）、被告浙江丰翔制衣有限公司（以下简称丰翔公司）经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，原告登录被告北京京东公司网站浏览相关网页，看到网页上宣传“水晶豆兔毛羊驼绒羊绒混纺纯色显瘦保暖踩脚裤袜加厚打底袜1016均码”（同页显示商家为被告丰翔公司），当时即付款130元（该网站自动链接的收款人为被告江苏京东公司）购买了两条黑色、一条深灰色的打底袜，订单编号为899502010，交货地址为深圳市福田区林园东路。2013年12月10日，原告收到快递，发现实物与京东网上的宣传用语和图片完全不同，当天即以“商品实物与网站描述严重不符合”为由向京东网站申请退货，并退到被告指定地址“浙江温州乐清市北白象镇，陈某收，电话135××××2656”。但陈某拒收。后原告多次与被告协商，被告仍拒不退货并承担运费。原告主要基于对京东品牌的信任而在京东购买商品，而三被告向原告交付的实物与商品描述严重不符合，实属虚假宣传欺骗消费者，三被告之间相互分工、配合与原告完成买卖合同，具有共同故意，三被告己构成根本违约。请求法院判令：1、解除原告与被告之间的买卖合同；2、三被告连带返还货款130元；3、三被告连带加倍赔偿损失500元；4、三被告连带支付运费44元；5、三被告承担诉讼费。
被告北京京东公司辩称，1、北京京东公司是取得icp证的网络运营商，具有合法网络运营的资质。北京京东公司旗下子公司北京京东世纪贸易有限公司代表“京东”各关联公司与商家签署争平台服务协议。本案中，“京东”依据协议仅向被告丰翔公司提供平台服务。2、北京京东公司仅为被告丰翔公司提供互联网展示平台服务，并非涉案商品的销售者，不是本案的适格被告。丰翔公司通过京东平台自行上传其商品信息、展示宣传及销售其商品。涉案商品所在网店的经营者为被告丰翔公司，而非北京京东公司。店铺的日常运营及页面内容的上传维护由被告丰翔公司负责，涉案商品由其销售并开具发票。3、北京京东公司尽到了合理的审查注意义务。丰翔公司入驻京东平台时，北京京东公司对其主体资质、销售资质等进行了审查，确认其有合法的资质后，才允许其入驻，尽到了合理的审查义务。北京京东公司与丰翔公司签订的平台服务协议中对商家销售的商品、向用户提供的服务进行了严格的限制，以确保商品质量及用户利益，尽到了合理的注意义务。北京京东公司在网站上公示了销售商家的工商注册信息，尽到应尽的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江苏京东公司辩称，1、江苏京东公司作为北京京东世纪贸易有限公司的子公司，依照总公司的安排依法从事相关经营活动。江苏京东公司的总公司根据其与被告丰翔公司签订的合同，向其提供网络平台。涉案商品店铺由被告丰翔公司所有并自行上传其商品信息、展示宣传及销售其商品。江苏京东公司根据总公司的安排，在深圳地区为被告丰翔公司代为收取在线支付的货款，并按期转交，并不从事涉案商品的销售，不是本案的适格被告。2、江苏京东公司的总公司尽到了合理的审查注意义务。丰翔公司入驻京东平台时，总公司对被告丰翔公司主体资质、销售资质等进行了审查，确认其有合法的资质后，才允许其入驻，尽到了合理的审查义务。总公司与被告丰翔公司签订的平台服务协议中对商家销售的商品、向用户提供的服务进行了严格的限制，以确保商品质量及用户利益，尽到了合理的注意义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丰翔公司辩称，1、丰翔公司为扩展业务需要于2013年5月在京东商城注册水晶豆旗舰店，由乐清市北白象镇磐石陈建成承包销售。原告于2013年12月7日向京东商城购买水晶豆踩脚裤袜加厚打底裤，价值130元，这款产品丰翔公司根本就没有生产，丰翔公司一直生产棉针织内衣产品。经查，承包者陈建成没有经过丰翔公司同意私自购买别家商品贴牌水晶豆进行销售，严重影响了丰翔公司的信誉，也违反了承包协议规定，该责任应由陈建成承担，与丰翔公司无关。2、原告提交的水晶豆标牌、合格证上条码不符，是陈建成本人自行伪造。丰翔公司在合格证上根本没有注明兔毛羊驼羊绒混纺等字样。3、原告在京东商城购买交易，发货公司和寄件地址不符。原告提交的邮单显示交易发货单位是骄圣鸟服饰旗舰店，根本不是丰翔公司发货地址和单位名称，所以对其真实性、合法性认可，关联性不予认可，与丰翔公司无关。
经审理查明，2013年12月7日19:18，原告在主办单位为被告北京京东公司的www.jd.com京东商城网站上的水晶豆旗舰店提交了编号为899502010的订单，订购商品为“水晶豆兔毛羊驼绒羊绒混纺纯色显瘦保暖踩脚裤袜加厚打底袜1016黑色均码”2双、“水晶豆兔毛羊驼绒羊绒混纺纯色显瘦保暖踩脚裤袜加厚打底袜1016深灰色均码”1双，订单收货地址为深圳市龙岗区坪地街道富民路柠檬时代d-6xx，订单货款合计130元。原告于2013年12月7日19:19向被告江苏京东公司转账支付上述订单货款130元。2013年12月7日19:28，原告通过水晶豆旗舰店在线客服修改上述订单收货地址为深圳市福田区林园东路新阁小区x栋6x4。上述订单的网上查询信息显示，货物已于2013年12月8日10:31交付圆通快递，运单号为3415675232，收货地址为深圳市龙岗区坪地街道富民路柠檬时代d-6xx。原告在收货地址深圳市福田区林园东路新阁小区x栋xxx收到“寄件人陈先生、单位名称骄圣鸟服饰旗舰店、寄件地址浙江省乐清北白象镇”于2013年12月8日通过运单号为3415675225的圆通速递邮寄的带有被告丰翔公司“水晶豆内衣”商标标牌及合格证标牌的黑色裤袜2双、深灰色裤袜1双，该合格证未标明产品名称及成分。上述运单系覆盖粘贴在另一张运单上，下方运单可辨认为运单号为3415675232的圆通速递运单，该运单载明收货地址为深圳市龙岗区坪地街道富民路柠檬时代d-
xxx。
2013年12月10日19:58，原告在www.jd.com京东商城网站提交编号为115492193的售后服务单，在该服务单填写的问题描述为“商品实物与网站描述严重不符合，根本无羊毛成分，做工极粗糙”，期望处理方式为“退货”。该服务单的网上查询信息显示：“本次售后服务由浙江丰翔制衣有限公司为您提供”；服务进度为“提交申请-
第三方卖家审核-第三方卖家收货-第三方卖家处理-
完成”；被告于2013年12月11日09:11对该服务单的操作处理信息为“您的服务单已审核客户发货，请将商品寄回”；“进度说明：尊敬的客户，很抱歉出现这样的情况，如情况属实且非人为因素造成损坏，我们可以为您办理。请将商品全套及发票原件自行返回，如属商品质量问题，运费会以余额方式返还到您的京东账户，如非质量问题（误购），运费将由您承担（拒收到付），寄回商品时请附上您的订单号及收货人姓名电话，以便我们在收到返回商品时及时为您处理，感谢您的支持，谢谢！”上述售后服务单显示的发货地址信息为：“请将商品邮寄至如下收货地址：浙江温州乐清市北白象镇，收件人：陈某，电话135××××2656。”发货单信息显示为“2013-12-12，运费信息：44元，快递公司：顺风（丰）快递，运单号：112325134876”。
2013年12月12日，原告通过顺丰速运单号为112325134876的邮件从其寄件地址深圳市福田区林园东路新阁小区x栋6xx将其收到的涉案商品退给“收件公司骄圣鸟服饰旗舰店，联络人陈某”。上述运单载明：收货地址为“浙江省温州市乐清市北白象镇（出售方京东商城水晶豆旗舰店、浙江丰翔制衣有限公司）”；托寄物详细资料为“京东商城899502010水晶豆兔毛羊驼绒混纺1016踩脚裤袜叁条，退货因实物与宣传不同”；运费为22元；付款方式为“收方付”；备注载明“双程运费到付，新单号：206108015138”。上述邮件因收件人拒收，被退回原告的寄件地址，退回邮件的顺丰速运单号为206108015138，运费为22元，备注载明“原单号：11232513487，双程运费到付”。原告因上述邮寄退货过程支出涉案货物双程运费44元。
2014年1月4日11:20，原告在www.jd.com京东商城网站的水晶豆旗舰店涉案商品评价处发表差评，称卖家虚假宣传，涉案商品实物根本没有毛料成分，做工粗糙。
被告北京京东公司、江苏京东公司对原告提交的上述相关网页、快递单、银行交易明细、icp备案网站信息的真实性均予以认可，并提交北京京东世纪贸易有限公司与被告丰翔公司于2013年6月26日签订的《“京东jd.com”开放平台服务协议》、被告丰翔公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、（基本存款账户）开户许可证复印件及www.jd.com网站公示的关于水晶豆旗舰店经营者即被告丰翔公司营业执照信息的网页截图等证据，主张北京京东世纪贸易有限公司代表该公司及其旗下子公司、分公司、分支机构或关联公司与被告丰翔公司签署上述协议，该公司仅提供平台服务；涉案商品由被告丰翔公司销售并开具发票，商品网页内容由其上传、维护并提供售后服务；被告丰翔公司入驻京东平台时，被告北京京东公司、被告江苏京东公司已经审查了被告丰翔公司主体资质，确认该公司有权从事涉案商品的运营销售，并公示了该公司的真实名称、地址和有效联系方式，其作为互联网平台提供者，尽到了审查义务。
被告江苏丰翔公司提交其与陈建成于2013年5月31日签订的《京东网水晶豆旗舰店承包协议》、《水晶豆产品目录清单》、第56xxxx96号商标注册证、被告丰翔公司作为受让人的第56xxxxx6号商标转让证明、税务登记证、中国商品条码系统成员证书（续展）、陈建成身份证等证据复印件及“水晶豆内衣”商标标牌、合格证标牌，主张涉案商品系由承包者陈建成私自购买其他产品贴牌水晶豆进行销售，并非由被告丰翔公司生产，合格证也是陈某伪造。
以上事实有icp备案网站信息、涉案商品销售网页、原告购买涉案商品的订单、客服联系记录、投诉记录、退货记录等网页、快递单、商品标牌、招商银行户口交易明细及三被告提交的相关证据等证据及开庭笔录为证。
本院认为，原告提交的相关交易网页、快递单、银行交易明细、icp备案网站信息等证据相互印证，被告北京京东公司、江苏京东公司对上述证据的真实性均予以认可，本院对原告关于其通过京东商城网站向被告丰翔公司所属的水晶豆旗舰店购买涉案商品的主张予以采信。原告在京东商城网站上向被告丰翔公司购买涉案商品，被告江苏京东公司向原告收取涉案商品货款，原告据此有理由认为其与被告丰翔公司、被告江苏京东公司就涉案商品共同成立了买卖合同关系，被告丰翔公司、被告江苏京东公司应对涉案买卖合同共同承担相应的法律责任。被告北京京东公司为涉案网站的主办单位，仅提供网络交易服务平台，其对被告丰翔公司入驻涉案网站进行了必要的审查，且对被告丰翔公司的相关经营信息进行了公示，故其对原告与被告丰翔公司、被告江苏京东公司的买卖合同关系，依法不需要承担相应的法律责任。原告购买涉案商品后，向被告丰翔公司提出退货，被告丰翔公司在售后服务单中虽未明确表示同意原告退货，但提示原告将涉案商品自行返回，并视商品是否质量问题决定是否返还运费。由于被告丰翔公司关于是否同意原告退货的意思表示不明确，其提示原告将涉案商品自行返还，本院依法对此作出对原告有利的解释，视为被告丰翔公司同意原告退货，故对原告关于解除涉案买卖合同、被告丰翔公司和被告江苏京东公司返还货款130元的诉讼请求，依法予以支持。原告根据被告丰翔公司的提示退回涉案商品，因被告丰翔公司指定的收件人拒收而造成了双程运费44元的损失，故原告关于被告丰翔公司、被告江苏京东公司支付运费44元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告应将涉案商品另行退回被告丰翔公司。原告主张涉案商品没有兔毛、羊驼绒、羊绒成分，但未提供有关证据予以证明，故原告关于涉案商品虚假宣传的主张依法不能成立，本院不予采信。由于原告未能提交证据证明被告丰翔公司提供商品存在欺诈行为，原告关于被告丰翔公司、被告江苏京东公司赔偿损失500元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告熊燕与被告浙江丰翔制衣有限公司、被告江苏京东信息技术有限公司在www.jd.com京东商城网站订立的订单编号为899502010的买卖合同关系；
二、被告浙江丰翔制衣有限公司、被告江苏京东信息技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告熊燕退还货款130元、支付运费44元；
三、驳回原告熊燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取25元，由原告熊燕负担12.5元，由被告浙江丰翔制衣有限公司、被告江苏京东信息技术有限公司共同负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一四年七月十六日
书记员 夏琴（代）