南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初6807号原告:张义琴，女，1947年3月11日生，汉族，住江苏省高邮市。原告:陈建，男，1990年11月27日生，汉族，住江苏省高邮市。原告:陈某1。原告陈某1的法定代理人暨原告：张文兰，女，1970年3月11日生，汉族，住江苏省高邮市。四原告的共同委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：杨金鑫，江苏益邦律师事务所实习律师。被告：胡秀清，女，1959年12月20日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：陈某2。被告陈某2的法定代理人暨被告：杨萍，女，1986年10月10日生，汉族，住江苏省高邮市。三被告的共同委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。被告：梁仁君，男，1972年12月27日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。被告：王立君，男，1970年3月2日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：齐齐哈尔农垦南北外运车队，住所地在黑龙江省克山县克山农场场直。法定代表人：高南芬，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地在黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。主要负责人：柳斐，总经理。委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。原告张义琴、陈建、陈某1、张文兰与被告胡秀清、陈某2、杨萍、梁仁君、王立君、齐齐哈尔农垦南北外运车队（以下简称南北车队）、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财保齐齐哈尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文兰及其与张义琴、陈建、陈某1的共同委托诉讼代理人杨学斌，被告杨萍及其与胡秀清、陈某2的共同委托诉讼代理人柏文荣，被告王立君，被告人寿财保齐齐哈尔支公司的委托诉讼代理人杨晓棠到庭参加诉讼，被告梁仁君及南北车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义琴、陈建、陈某1、张文兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失1234638.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月5日凌晨2时10分许，陈某驾驶苏Ｋ×××××轻型封闭货车沿南京绕城高速公路由北向南行至K42+200M路段处，追尾撞上前方同车道、同向低速行驶的梁仁君驾驶的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车黑Ｂ×××××车尾部，造成陈某及车上乘员陈某甲当场死亡、两车损坏的道路交通事故。南京市公安局交通管理局高速四大队认定，陈某负此事故主要责任，梁仁君负此事故次要责任，陈某甲无责任。梁仁君驾驶的车辆系南北车队所有，该车辆在人寿财保投保交强险和商业三者险，原告为维护自身权利诉讼要求判如所请。被告人寿财保齐齐哈尔支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，鉴定费和诉讼费我司不承担。本起事故造成两人死亡，要求法院划分保险限额后在保险限额内承担赔偿责任。根据事故认定书的记载，被保险车辆存在超载情况，需在商业险项下扣除10%的限额，对被抚养人生活费的年限有异议。被告王立君辩称，梁仁君驾驶的车辆的实际车主是王立君，该车辆挂靠在南北公司经营，梁仁君是王立君雇佣的驾驶员。对事故责任认定有异议，事发时王立君所驾车辆在前方行驶，陈某驾车从后方撞到王立君的车辆。被告胡秀清、陈某2、杨萍共同辩称，胡秀清、陈某2、杨萍是陈某的继承人，陈某所驾车辆的所有人××高邮市陈某甲水产商行，陈某甲是负责人，陈某与该商行是雇佣关系，原告要求陈某的继承人承担赔偿责任没有法律依据。被告南北公司书面答辩称，对于陈某甲的损失应按其全部损失的20%进行赔偿，原告主张的精神损害抚慰金过高，交通费没有票据不认可，误工费没有收入减少证明不认可，财产损失不认可。被告梁仁君未答辩。经审理查明，2016年9月5日凌晨2时10分许，陈某驾驶苏Ｋ×××××轻型封闭货车沿南京绕城高速公路由北向南行至K42+200M路段处，追尾撞上前方同车道、同向低速行驶的梁仁君驾驶的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车黑Ｂ×××××车（所载货物超载）尾部，造成陈某及车上乘员陈某甲当场死亡、两车损坏的道路交通事故。南京市公安局交通管理局高速四大队认定，陈某负此事故主要责任，梁仁君负此事故次要责任，陈某甲无责任。事发后，为料理陈某甲丧葬事宜，产生送尸费763元。张义琴出生于1947年3月11日，其与陈某乙（在本次事故前已去世）系夫妻关系，二人共育有一子陈某甲。陈某甲与其妻张文兰共育有二子：长子陈健出生于1990年11月27日，次子陈某1出生于XXXX年X月X日。另查明，陈某驾驶的苏Ｋ×××××轻型封闭货车系高邮市陈某甲水产商行所有，陈某甲系高邮市陈某甲水产商行的实际经营者，陈某与陈某甲之间存在雇佣关系，事发时，陈某正在从事雇佣活动。还查明，梁仁君驾驶的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车黑Ｂ×××××车系南北公司所有，王立君系该车辆的实际车主，王立君与南北公司之间存在挂靠关系，梁仁君系王立君雇佣的驾驶员，事发时正在从事雇佣活动。该车辆的牵引车及挂车分别在人寿财保投保了交强险及保险金额为30万元及5万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故造成高邮市陈某甲水产商行所有的苏Ｋ×××××轻型封闭货车损坏。2016年10月21日，陈某甲的法定继承人张义琴、陈建、陈某1、张文兰诉讼来院，要求判令胡秀清、陈某2、杨萍、梁仁君、王立君、南北车队、人寿财保齐齐哈尔支公司赔偿各项损失计1234638.5元。诉讼中，原告变更死亡赔偿金为803040元，被抚养人生活费为307762元，明确诉讼请求为要求被告人寿财保齐齐哈尔支公司在交强险及商业险范围内赔偿，超出部分由梁仁君、王立君及南北公司承担30%的赔偿责任，由陈某的继承人承担70%的赔偿责任，要求陈某的继承人承担赔偿责任的理由是陈某作为雇员，在工作中存在重大过失造成过错，陈某甲作为雇主有权向雇员主张权益。上述事实，有当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、发票、死亡医学证明书及证明等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王立君对交警部门的事故责任认定有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对交警部门认定陈某负此事故主要责任，梁仁君负此事故次要责任，陈某甲无责任依法予以确认。因陈某与梁仁君均驾驶机动车，本院认定由陈某承担70%的责任，梁仁君承担30%的责任。因梁仁君系王立君雇佣的驾驶员，其在事发时从事雇佣活动，所驾车辆登记在南北公司名下，王立君系实际车主，王立君将车辆挂靠在南北公司名下经营，故南北公司与王立君应对陈某甲因本次事故造成的各项损失承担连带赔偿责任。由于上述车辆的牵引车及挂车分别在人寿财保投保了交强险及保险限额为30万元及5万元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人寿财保齐齐哈尔支公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分应根据梁仁君在本次事故中所负责任比例由人寿财保齐齐哈尔支公司在商业险项下赔偿。超出保险公司赔偿限额部分的损失，应根据事故各方的责任确定赔偿数额。陈某甲系高邮市陈某甲水产商行的实际经营者，陈某系其雇佣的雇员，事发时，陈某正在从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条款所指“雇员因故意或者重大过失致人损害”，应为雇员因故意或者重大过失致除雇主之外的第三人损害，并不包括雇主本人的损害，陈某甲作为雇主要求其雇员赔偿于法无据，本院对原告要求胡秀清、陈某2、杨萍承担70%的赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告的各项损失：死亡赔偿金认可803040元，精神损害抚慰金认可50000元，丧葬费认可30891.5元，被抚养人生活费认可290763元（26433元／年×11年），办理丧葬事宜的误工费、交通费酌情认可5000元，财产损失酌情认可10000元，因送尸费属丧葬费范畴，故对于原告主张的送尸费763元不再另行计算，上述损失共计1189694.5元。因本起事故造成两人死亡，故人寿财保齐齐哈尔支公司应首先在交强险死亡赔偿限额项下赔偿原告55000元、在财产损失限额项下赔偿原告2000元，合计57000元。余下损失1132694.5元，根据事故责任，应由梁仁君承担30%的赔偿责任，即339808元（小数点后四舍五入，以下同）。因肇事车辆投保商业三者险限额为350000元，考虑本起事故存在两名死者，故人寿财保齐齐哈尔支公司在商业三者险项下赔偿原告180000元，余下损失159808元由被告南北公司与王立君连带赔偿。综上，人寿财保齐齐哈尔支公司应赔偿原告张义琴、陈建、陈某1、张文兰237000元，被告南北公司与王立君连带赔偿原告张义琴、陈建、陈某1、张文兰159808元，其余损失由原告自行承担。被告人寿财保齐齐哈尔支公司辩称因被告梁仁君驾驶的车辆存在超载情形，根据保险合同约定，应扣除10%免赔率，但人寿财保齐齐哈尔支公司并未提供相应的合同条款及其已向投保人告知该条款的书面证据，故对其该项辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张义琴、陈建、陈某1、张文兰237000元；二、被告齐齐哈尔农垦南北外运车队与王立君于本判决生效后十日内连带赔偿原告张义琴、陈建、陈某1、张文兰159808元；三、驳回原告张义琴、陈建、陈某1、张文兰要求胡秀清、陈某2、杨萍承担70%的赔偿责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974元，由原告张义琴、陈建、陈某1、张文兰负担4882元，由被告齐齐哈尔农垦南北外运车队与王立君连带负担2092元（此款原告已垫付，被告齐齐哈尔农垦南北外运车队与王立君在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6974元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  徐子敬人民陪审员  肖元明人民陪审员  周 闵二〇一七年四月二十日书 记 员  邱明观