陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00137号
上诉人（原审原告）蒋友松，男，汉族，1981年1月15日出生，陕西省汉阴县人。
委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人郭克珍（蒋友松之母），汉族，l953年12月26日出生，陕西省汉阴县人。
上诉人（原审被告）刘涛，男，汉族，l981年6月11日出生，陕西省汉阴县人。
委托代理人张立，陕西理衡律师事务所律师。
上诉人蒋友松、刘涛因财产损害赔偿纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蒋友松及其委托代理人成国利、郭克珍，上诉人刘涛及其委托代理人张立到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审查明，2006年，蒋友松在涧池镇军坝村6组修建3间两层砖混结构房屋1栋，2010年，刘涛紧邻蒋友松房屋修建两间三层（屋顶为架空隔热层）砖混结构房屋l栋。后蒋友松发现家中房屋有裂缝、漏水等问题，找村委会与刘涛协商处理，因双方分歧过大调解未果。2012年8月29日，蒋友松委托陕西安康金州司法鉴定中心对房屋受损原因及受损程度进行鉴定。2012年10月18日，陕西安康金州司法鉴定中心作出（2012）建鉴字第41号建筑工程鉴定意见书，鉴定意见为：由于刘涛房屋建成后的沉降过程中，基底应力的扩散，以及墙体与墙体之间的摩擦胁迫作用，影响了蒋友松房基的稳定平衡，从而导致蒋友松房屋西侧出现下沉受损，蒋友松房屋的可靠性等级为B级，并根据房屋的受损情况提出加固维修方案，根据该方案需产生加固维修费用合计109548.80元，蒋友松交纳鉴定费l0000元。庭审中，刘涛对陕西安康金州司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，提出重新鉴定。2013年3月13日，陕西信远建筑工程司法鉴定所受安康市中级人民法院司法技术室委托对蒋友松房屋受损原因、受损程度、维修方案及费用进行鉴定。2013年4月27日，该鉴定机构作出陕信（2013）质鉴字第l4号建筑工程司法鉴定报告，鉴定意见为：l、蒋友松房屋的受损原因为刘涛房屋东墙部分置于蒋友松房屋西墙基础上，对蒋友松房屋地基基础加大了荷载，刘涛房屋建房后沉降过程对蒋友松房屋裂缝受损有加剧作用；2、蒋友松房屋的受损程度：房屋安全性鉴定评级为Bsu级，尚不显著影响整体承载功能和使用功能；3、蒋友松房屋维修费用估算为23104元。刘涛支付鉴定费15000元。后经原审人民法院进行调解，提出由蒋友松、刘涛各找几名工匠对蒋友松受损房屋维修费用进行估算，因蒋友松不同意该调解方案致调解未果。
原审认为，本案的争议焦点是蒋友松房屋发生裂缝受损等现象与刘涛房屋施工是否存在因果关系、是否应由刘涛对受损房屋承担赔偿责任。蒋友松房屋经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，证实其房屋受损与刘涛房屋修建有关，虽然刘涛对该份鉴定报告提出异议，但经重新鉴定后，陕西信远建筑工程司法鉴定所作出的鉴定报告，依旧证实蒋友松房屋受损原因为刘涛房屋东墙部分置于蒋友松房屋西墙基础上，对蒋友松房屋地基基础加大了荷载，刘涛房屋建房后沉降过程对蒋友松房屋裂缝受损有加剧作用。综上，刘涛紧邻蒋友松房屋建房施工的行为与蒋友松房屋出现裂缝受损有直接关系，由于刘涛建房施工不当，造成了蒋友松房屋出现墙体开裂等情况，刘涛应向蒋友松承担赔偿责任。两次鉴定均指出蒋友松房屋存在的上述问题可进行加固处理修复，而无需拆除房屋重建，故刘涛应赔偿蒋友松修复房屋的费用，因蒋友松不同意人民法院提出由双方当事人各找几名工匠对蒋友松受损房屋维修费用进行估算的调解方案，人民法院依照陕西信远建筑工程司法鉴定所对蒋友松受损房屋提出的维修费用估算23104元进行计算，由刘涛赔偿蒋友松房屋维修费23104元；因刘涛申请重新鉴定后，鉴定结果依旧证实蒋友松房屋受损与刘涛建房施工有关，未改变其要求重新鉴定所期待的结果，对刘涛申请重新鉴定所支出的鉴定费15000元，应由刘涛承担；对蒋友松主张鉴定费10000元，虽然蒋友松房屋受损原因与刘涛建房有关，但结合两份鉴定报告处理意见及修复费用估算不同的客观实际，鉴定费由刘涛承担8000元，剩余2000元由蒋友松自负；对蒋友松主张的代理费6000元，未提交相关证据证实，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、刘涛于本判决生效之日起15日内赔偿蒋友松房屋维修费23104元、鉴定费8000元，共计31104元；二、驳回蒋友松的其他诉讼请求。案件受理费2810元，由蒋友松负担562元，刘涛负担2248元。宣判后，蒋友松、刘涛均不服，向本院提起上诉。蒋友松上诉理由为：一、金州司法鉴定中心的鉴定意见合法有效，应采用该报告确定的109548.80元确定维修费用；二、本案所有鉴定费、诉讼费应由刘涛负担，律师代理费6000元也应由刘涛负担。刘涛上诉理由为：一、蒋友松申请金州司法鉴定中心所做的第一次鉴定费用应由蒋友松全部承担；二、原审诉讼费应改判刘涛仅负担517元。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，本院就蒋友松房屋是否存在基础加固必要以及费用应如何计算两个问题致函陕西信远建筑工程司法鉴定所要求其进行说明，陕西信远建筑工程司法鉴定所书面回复认为“涉案房屋不存在基础加固必要，鉴定报告六、（一）、1、有说明，涉案相邻房屋建成到现场勘察已有两年多时间，房屋沉降已完成，目前应为稳定状态。因此根据房屋的受损情况，建议对受损部位进行加固维修处理。”蒋友松、刘涛分别针对该回复进行质证，蒋友松认为该回复与事实不符、不应采信；刘涛认为该回复客观真实，应予采信。本院认为陕西信远建筑工程司法鉴定所的书面回复客观真实，与陕西信远（2013）质鉴字第14号建筑工程司法鉴定报告关联统一，应予采信。
上述事实有蒋友松土地使用证复印件、土地转让协议书复印件、收条复印件、陕西信远（2013）质鉴字第14号建筑工程司法鉴定报告、鉴定费票据、陕西信远（2013）质鉴字第14号建筑工程司法鉴定报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三，焦点一，蒋友松房屋损害赔偿总额应如何计算？焦点二，原审关于鉴定费和诉讼费的负担是否恰当？焦点三，蒋友松的6000元律师代理费应否支持？针对焦点一，经查，蒋友松房屋建于2006年，刘涛房屋建于2010年，两家房屋东西紧邻，刘涛房屋建成后的沉降牵引力导致蒋友松房屋受损，侵权事实成立，刘涛应当承担因此给蒋友松房屋造成的损害赔偿责任。因房屋损害赔偿的确定属于专业工程鉴定范畴，若当事人无法自行达成协议，则需要专业鉴定机构进行鉴定。本案中，蒋友松于诉前单方委托陕西安康金州司法鉴定中心进行鉴定，经安康金州司法鉴定中心（2012）建鉴字第41号鉴定意见书认定：蒋友松房屋损害等级为B级，建议加固维修，加固维修费用总计109548.80元（加固费用：331.09平方米×800元∕平方米×0.4=105948.80元；屋顶防水处理：60平方米×60元∕平方米=3600元），发生鉴定费10000元。诉讼中，刘涛认为争议地段均为改造回填路段，地基条件本身较差，金州司法鉴定中心鉴定意见未考虑全面信息，鉴定结果不客观，申请就房屋损失进行重新鉴定。经安康中院司法技术室对外委托，陕西信远建筑工程司法鉴定所作出陕信（2013）质鉴字第14号鉴定报告，该报告认定：蒋友松房屋损害等级为B级，建议维修加固，加固维修费用总计23104元（针对损害部位分项计算，共计九项），发生鉴定费15000元。两次鉴定报告的鉴定机构均有相应资质，但金州司法鉴定中心的鉴定报告系蒋友松单方委托，陕西信远建筑工程司法鉴定所的鉴定报告系原审法院征询蒋友松、刘涛意见后，由安康中院司法技术室对外委托所做，后者从委托程序公平性、维修方案客观性、计算方法科学性等方面优于前者，蒋友松虽对后者鉴定报告不服，但其未能举证证实陕西信远建筑工程司法鉴定所的鉴定报告结论依据不足，故原审依陕西信远建筑工程司法鉴定所作出陕信（2013）质鉴字第14号鉴定报告确定的加固维修费用确定蒋友松的房屋损害赔偿总额为23104元，该认定符合民事诉讼证据规则，蒋友松该上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，经查，安康金州司法鉴定中心（2012）建鉴字第41号鉴定意见书发生鉴定费10000元，陕西信远建筑工程司法鉴定所作出陕信（2013）质鉴字第14号鉴定报告发生鉴定费15000元，虽然人民法院最后采信陕西信远建筑工程司法鉴定所的陕信（2013）质鉴字第14号鉴定报告，但两次鉴定报告均认定刘涛施工建房行为与蒋友松房屋受损的损害结果存在因果关系，原审酌情认定前次鉴定费10000元由蒋友松自负2000元、刘涛负担8000元，后次鉴定费15000元由刘涛负担，上述认定并无不当，蒋友松、刘涛该上诉理由均不能成立；另，原审将案件受理费2810元按照二八比例进行分担，符合法律规定和案件事实，蒋友松、刘涛该上诉理由均不能成立。针对第三争议焦点，经查，因蒋友松无法举证证实6000元代理费是否确实发生，且其无法证明争议双方曾就纠纷可能引起的代理费负担进行约定，故蒋友松该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2810元，由刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张代亮