wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初5410号
原告：滕某1，男，汉族，1981年3月13日生，职工，住宁江区。
被告：张某，女，汉族，1982年8月6日生，无职业，住址同原告。
原告滕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月8日，原、被告登记结婚；二人婚后育有一子滕某2（6周岁）。2009年2月17日，原告在嘉德时代花城小区贷款购买商品房一套，首付款10.58万元由原告支付，贷款6万元婚后由双方共同偿还，房屋现值约33万元；2014年，原、被告与原告父母在油田三百栋E区购买商品房一套，首付款15.5万元由原告父母支付，原告用公积金贷款20万元，产权约定原告和被告各35%、原告父母各15%，房屋现值约40万元。2011年12月，原、被告以6.2万元的价格购买捷达车一辆，现值约2.5万元。二人婚后感情不和、经常吵架，双方感情确已破裂、无和好可能。原告请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生男孩滕某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3.共同财产依法分配（两套楼房归原告）。
被告辩称：1.同意离婚；2.同意子女由原告抚养，抚养费应给付多少听由法院判决；3.车辆被告不要，但油田三百栋E区的楼房应归被告（该楼房属婚后财产；被告现在生活困难，没有住处；缘自原告的工作性质，子女将来不可能总在他那、有时被告得进行经管）；4.被告不认同原告对共同财产所做的估价。
经审理查明，原、被告于2009年6月8日登记结婚，婚后生育男孩滕某（2010年6月25日生）。婚前（2009年2月份），原告花16.58万元在嘉德时代花城小区购买楼房一套（面积80.2平方米），其首付10.58万元款由原告父母所出，下余6万元系以贷款支付，迄今该笔贷款已由原、被告共同还讫；时至2015年10月12日，原告对此楼房取得产权证。2014年1月份，原、被告及原告父母花35.5万元在油田三百栋E区共同购得楼房一套（面积99.8平方米），其首付15.5万元款由原告父母支付，下余20万元系以原告公积金贷款逐期支付（今尚未清偿结束）；经事前协商，该楼70%的产权归原告与被告、另30%的产权归原告父母（此楼至今没取得产权证）。为了装修两套楼房，原、被告共同支付装修费12.5万元左右。庭审期间，原、被告一致认为嘉德时代花城小区和油田三百栋E区两套楼房现今价款分别为38万元及40万元。原、被告共同生活期间，还有捷达轿车一辆，且双方一致认为该车现今价款为3.5万元。在婚姻关系存续期间，被告因交社保、买手机而负债2.1万元（欠其父母）。在开庭审理过程中，被告亦认为与原告已无和好可能。
本院认为，原、被告自愿离婚应准予；原告主张抚养子女（被告亦同意）、且其要求被告每月给付子女抚养费500元既出自本人自愿又符合法律规定，本院应予支持；坐落于嘉德时代花城小区的楼房虽系原告婚前购买（距登记结婚时间并不长），但其产权证则是婚后取得、且被告与原告还共同偿还了6万元贷款以及对装修尚有出资，因此对该楼房升值部分被告可同原告平均分割（即【现价38万元－购价16.58万元】÷2＝10.71万元）；坐落于油田三百栋E区的楼房属原、被告及原告父母共同购买，其中70%部分系原告与被告财产，对此部分楼房价值双方可按现价（已含括装修费）进行平均分割（即现价40万元×70%÷2＝14万元）；缘于两套楼房既有原告婚前所购、又有大部份额在原告方，故被告要求油田三百栋E区楼房归其所有的答辩请求本院不宜支持；捷达轿车一辆归原告，其给付被告车辆折价款1.75万元；涉案债务2.1万元由原、被告平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告滕某与被告张某离婚；
二、婚生男孩滕某2随原告滕某生活，被告张某自2016年11月份起至该男孩能独立生活时止每月给付抚养费500元；
三、原告滕某向被告张某支付嘉德时代花城小区楼房升值部分折价款10.71万元，给付油田三百栋E区楼房部分财产折价款14万元；
四、原告滕某给付被告张某捷达轿车折价款1.75万元；
五、债务2.1万元由原告滕某甲、被告张某某平均负担。
案件受理费3075元，减半收取1537.50元，由原告承担800元、被告承担737.50元；剩余1537.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年十二月十二日
书记员 乔昊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3337号
申请执行人：杨光场，男，汉族。
申请执行人：曲宗山，男，汉族，居民。
申请执行人：王景朋，男，汉族，居民。
申请执行人：屈邦斌，男，汉族，居民。
被执行人：临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村。
法定代表人：王元举，主任。
协助执行人：临沂市兰山区义堂镇经管统计、审计、服务中心。
申请执行人杨光场、曲宗山、王景朋、屈邦斌与被执行人临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初5379号民事判决书确定的义务。执行过程中，于2016年9月12日向协助执行人临沂市兰山区义堂镇经管统计审计服务中心送达法律文书，扣留了被执行人在该协助执行人处的代管资金130万元，2016年12月19日，本院再次向该协助执行人送达相关法律文书，要求提取上述冻结的代管资金130万元，但该协助执行人未予协助提取。现查明，被执行人收入均直接交纳至协助执行人账户，现申请执行人申请提取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会在协助执行人临沂市兰山区义堂镇经管统计审计服务中心代管资金（银行存款）130万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年一月十八日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3337号
申请执行人：杨光场，男，汉族。
申请执行人：曲宗山，男，汉族，居民。
申请执行人：王景朋，男，汉族，居民。
申请执行人：屈邦斌，男，汉族，居民。
被执行人：临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村。
法定代表人：王元举，主任。
申请执行人杨光场、曲宗山、王景朋、屈邦斌与被执行人临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初5379号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣留了被执行人在临沂市兰山区义堂镇经管统计审计服务中心代管资金130万元，现申请执行人申请提取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取（划拨）被执行人临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会在临沂市兰山区义堂镇经管统计审计服务中心代管资金（银行存款）130万元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十二月十六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3337号申请执行人：杨光场，男，汉族。申请执行人：曲宗山，男，汉族，居民。申请执行人：王景朋，男，汉族，居民。申请执行人：屈邦斌，男，汉族，居民。被执行人：临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村。法定代表人：王元举，主任。申请执行人杨光场、曲宗山、王景朋、屈邦斌与被执行人临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初5379号民事判决书确定的义务。执行过程中，扣留了被执行人在临沂市兰山区义堂镇经管统计审计服务中心代管资金130万元，现申请执行人申请提取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取（划拨）被执行人临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民委员会在临沂市兰山区义堂镇经管统计审计服务中心代管资金（银行存款）130万元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年十二月十六日书记员 马红伟
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第233号
原告王某某。
委托代理人翁某某。
被告吴某某。
原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告王某
某于2010年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审
判员王雷震适用简易程序进行审理。后因被告吴某某去向不明
本院依法转换普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人翁某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼（公告），故依法缺席审理。
本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年12月4日被告因缺少资金向原告
借款1万元，并由当日出具借条一张，借条载明：“今借到王
某某人民币壹万元正。借款人吴某某，2009年12月4号”。后
经原告多次向被告催讨，但被告拖欠至今未归还。为此原告诉
至法院，要求被告归还借款1万元，并从起诉日起按银行贷款
利率支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：（
一）被告吴某某在2009年12月4日出具的借条原件一张。拟证
明被告吴某某向原告借款1万元的事实。
被告吴某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。被告吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原
告出示有被告签名的借条原件一张，经本院审核后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供
了有被告签名的借条原件作为证据，被告未提供相反的证据予
以反驳，因此被告吴某某依法负有归还原告借款的义务。现原
告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴某某在本判决生效之日起十日内归还原告王某
某借款1万元，并从2010年5月4日起按中国人民银行的同期同
类同档次的贷款基准利率计算利息至本判决确定的偿还日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 王雷震
人民陪审员 薛洪民
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 张玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1538号
原告曹某某（又名曹某甲）
被告王某某
被告吴某某
被告王某（又名王某甲）
原告曹某某与被告王某某、吴某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告王某某、吴某某、王某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日被告王某某向原告借款4万元，利息2分，并由被告吴某某担保。2011年8月20日被告王某某又向原告借款7万元，利息2分，并由被告王某担保。借款之后被告将两笔借款的利息均清至2013年7月20日，之后再未偿还，
故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告王某某偿还原告借款本金4万元及2分利息至还清为止；被告吴某某对上述债务承担连带清偿责任；二、被告王某某偿还原告借款本金7万元及2分利息至还清为止；被告王某对上述债务承担连带清偿责任三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借据一份，证明2010年7月20日被告王某某向原告曹某甲借款4万元，利息2分，并由被告吴某某担保;
2、借据一份，证明2011年8月20日被告王某某向原告曹某甲借款7万元，利息2分，并由被告王某担保。
被告王某某辩称，原、被告系同事关系，借款也是事实，借款被被告做生意了，现在经济形势不好，不能用现金全部偿还，被告愿意用房产偿还借款,保证人不应当承担偿还责任。
被告王某、吴某某辩称，担保是事实,现担保期已过,被告不应该承担保证责任,且偿还利息时被告不知情。
被告王某某、王某、吴某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王某某、王某、吴某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据，有被告的签名捺印，且被告无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原、被告系同事关系，2010年7月20日被告王某某向曹某某（又名曹某甲）借款4万元，月利率20‰，并由被告吴某某担保。2011年8月20日被告王某某又向原告借款7万元，月利率20‰，并由被告王某（又名王某甲）担保。借款之后被告将两笔借款的利息均清至2013年7月20日，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
另查明，本案中原告于2013年12月中旬开始要求借款人王某某偿还全部借款，原告于2014年8月中旬开始向保证人王某索要，于2015年9月向被告吴某某索要。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某应当偿还原告曹某某的借款本金及利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对保证方式没有约定，视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。本案原告于2013年12月中旬开始要求借款人王某某偿还全部借款，从2013年12月中旬至2014年6月中旬止，原告未提供证据证明其在此期间内向保证人主张权利，且原告也承认其于2014年8月中旬才开始向保证人王某索要，于2015年9月向吴某某索要，因此保证人免除保证责任，故对被告吴某某、王某辩称担保期已过，不承担保证责任的辩称观点，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金7万元及利息（利息从2013年7月21日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计；被告王某不承担保证责任。
二、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告曹某某借款本金4万元及利息（利息从2013年7月21日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计；被告吴某某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年六月十五日
书记员 王宏国
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第404号
原告：蔡××。
被告：叶×。
原告蔡××为与被告叶×民间借贷纠纷一案，于2009年7
月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。20
09年10月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告蔡××到
庭参加诉讼，被告叶×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡××起诉称：2008年6月被告叶×以做生意缺少资
金为由，向原告借款2万元，并出具了借条，双方约定：利息
按月利率20‰计算，后经原告多次催讨，被告一直未偿还借款
。请求依法判令被告叶×归还借款2万元及利息（利息按月利
率20‰从2008年6月1起计算至2009年7月27日止）。
被告叶×未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用于
证明叶×于2008年6月1日向原告借款2万元，约定月利率为20
‰的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告叶×未到庭质
证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审
中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蔡××与被告叶×之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告叶×偿还借款及利息的诉
讼请求，符合法律规定，应予支持，但对超过最高限制部分的
利息，法律不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条之规定，判决如下：
叶×于判决生效之日起十日内返还蔡××借款20000元及
利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍不
超过月利率20‰，自2008年6月1日计算至2009年7月27日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由叶×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
审 判 员 林森林
代理审判员 唐铭远
二〇〇九年十月十九日
代书 记员 程元红
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执614号
申请执行人浙江省松阳县亚洲制漆有限公司
被执行人胡文浮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00409号，依法向被执行人胡文浮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡文浮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡文浮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡文浮（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币14067.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月三日
书记员 吴子长
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1246号
原告：张伟，男，1976年6月6日出生，汉族，吉林省蛟河市松江镇四合村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告张伟诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤�公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：张伟于1998年在金海煤矿从事采煤工作，金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠张伟工资款19081元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款19081元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：1998年起，张伟在金海煤矿从事采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠张伟工资款19081元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并�被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读档案、工资表复印件。
本院认为：张伟在金海煤矿从事采煤工作，张伟虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但张伟为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，张伟请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对张伟的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告张伟工资款19081元。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一七年七月三日
书记员 张 娇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执357号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人陈月刚，该社理事长。
委托代理人：李琦，四川山助律师事务所律师。
委托代理人：张润森，四川同序律师事务所律师。
被执行人：田玉群，女，汉族，住仁寿县。
被执行人：郭显岗，男，汉族，住仁寿县。
被执行人：田学良，男，汉族，住仁寿县。
被执行人：吴双琳，女，汉族，住仁寿县。
被执行人：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，仁寿县文林镇滨河路上段。
法定代表人田学良，负责人。
本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人田玉群、郭显岗、田学良、吴双琳、四川省仁寿县双良房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，经协商双方同意将抵押财产评估后进行抵偿，后因申请执行人认为抵押财产价值过低，双方对抵偿事宜未达成一致意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执357号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法梓执字第59号
关于申请执行人张广胜与被执行人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲�委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案（2015）18仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付违法解除劳动关系赔偿金人民币15000元。本院依法受理，案号为（2015）深龙法梓执字第59号。
在执行过程中，本院于2015年4月15日依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表，被执行人深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司将执行款及执行费人民币15125元存入本院执行款帐户，本院在扣除执行费人民币125元后已将执行款人民币15000元转帐支付给申请执行人张广胜。
本院认为，深坪劳人仲（坑梓）案（2015）18仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币125元已扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深坪劳人仲（坑梓）案（2014）18仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
执行法官 郝英威
执行助理钟广明
二〇一四年十一月五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18660号
原告李静，男，1988年2月15日出生，土家族，住湖南省慈利县，
委托代理人吴康平，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈丹燕，系广东众达律师事务所实习律师。
被告段术松，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省来凤县，
被告高海，男，1991年8月27日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告李静诉被告段术松、高海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴康平、被告高海到庭参加了诉讼，被告段术松经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告段术松立即返还原告借款30000元及违约金（按日150元，从2014年8月8日起计至付清之日止，以本金为基数，以年24%为限，暂计至2016年7月22日为14084.38元）；2、被告高海对被告段术松的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告段术松因资金周转困难向原告借款30000元，被告高海自愿为被告段术松的债务承担连带保证责任，有双方签订的借据为证。现原告与被告段术松约定的借款期限已届满，但两被告未按约定归还借款本息。
被告高海辩称，第一，根据合同相对性，原告只能向被告段术松主张借款。第二，被告高海在欠条上签字的行为不是担保行为，只是对借款的见证，即使被告高海的签字行为被视为担保，该担保也已超过六个月保证期，被告高海将不承担任何责任。
被告段术松没有提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定如下事实：原告与被告段术松是朋友关系，被告高海是被告段术松的员工。被告段术松因资金周转困难，于2014年7月8日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借据确认该借款的事实，借据内容：借款人段术松，于2014年7月8日向李静借款，借到金额30000元，于2014年8月7日到期，该笔借款由高海提供担保，承担连带还款责任，贷款本金逾期不归还，每日收取违约金150元，逾期超过一个月，立刻由担保人全责赔偿。被告段术松在借款人处签字并按捺手印，被告高海在保证人处签字并按捺手印。原告陈述于2014年7月8日将借款30000元现金交付给了被告段术松。被告高海陈述原告没有实际交付借款，且担保责任应该是6个月。原告主张被告段术松没有归还过借款本息，借据中约定的“逾期超过一个月，立刻由担保人全责赔偿”是对于保证期间的约定，应属约定不明，因此保证期间应该是两年。
庭审中，原告明确借款利息按照年利率24%，从2014年8月8日起计至付清之日止。
以上事实，有原告提供的借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告段术松经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张被告段术松归还借款30000元。被告高海辩称原告没有交付借款给被告段术松，但没有提交证据予以证明，对于被告高海的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告提供了借据予以证明借款的事实，借据上有被告段术松的签名，被告段术松没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认被告段术松向原告借款30000元。上述借款已届清偿期，被告段术松没有对其已经足额归还借款进行举证，原告主张被告段术松归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。
第二，对于违约金，即逾期利息问题。被告段术松逾期归还借款，应当予以支付逾期利息给原告。双方在借据中约定为每日150元，超出了法律法规的强制性规定。现原告主张利息按照年利率24%，从逾期之次日即2014年8月8日起计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
第三，对于被告高海的责任。被告高海作为连带责任保证人在借据上签字，因此应在保证期间内对被告段术松的借款本息承担连带责任。对于保证期间问题，原告主张借据中“逾期超过一个月，立刻由担保人全责赔偿”是对于保证期间的约定。该约定是担保人高海承担担保责任的条件，即在被告段术松逾期一个月仍未归还借款的情况下，担保人高海才承担连带还款责任，且该约定只是对赔偿责任的约定，而并非对担保期间的约定，也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的情形，因此，对于原告的主张，本院不予采纳。双方约定还款日期为2014年8月7日，但没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告高海的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内即2015年2月6日前，而原告至2016年8月才要求被告高海承担保证责任，超过了保证期限，因此被告高海应免除保证责任，无需对被告段术松的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段术松于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李静借款30000元及其逾期利息（按年利率24%，从2014年8月8日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费451元（原告已预交），由被告段术松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年十一月三日
书记员 刘炯贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初18660号原告李静，男，1988年2月15日出生，土家族，住湖南省慈利县，委托代理人吴康平，系广东众达律师事务所律师。委托代理人陈丹燕，系广东众达律师事务所实习律师。被告段术松，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省来凤县，被告高海，男，1991年8月27日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告李静诉被告段术松、高海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴康平、被告高海到庭参加了诉讼，被告段术松经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告段术松立即返还原告借款30000元及违约金（按日150元，从2014年8月8日起计至付清之日止，以本金为基数，以年24%为限，暂计至2016年7月22日为14084.38元）；2、被告高海对被告段术松的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告段术松因资金周转困难向原告借款30000元，被告高海自愿为被告段术松的债务承担连带保证责任，有双方签订的借据为证。现原告与被告段术松约定的借款期限已届满，但两被告未按约定归还借款本息。被告高海辩称，第一，根据合同相对性，原告只能向被告段术松主张借款。第二，被告高海在欠条上签字的行为不是担保行为，只是对借款的见证，即使被告高海的签字行为被视为担保，该担保也已超过六个月保证期，被告高海将不承担任何责任。被告段术松没有提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：原告与被告段术松是朋友关系，被告高海是被告段术松的员工。被告段术松因资金周转困难，于2014年7月8日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借据确认该借款的事实，借据内容：借款人段术松，于2014年7月8日向李静借款，借到金额30000元，于2014年8月7日到期，该笔借款由高海提供担保，承担连带还款责任，贷款本金逾期不归还，每日收取违约金150元，逾期超过一个月，立刻由担保人全责赔偿。被告段术松在借款人处签字并按捺手印，被告高海在保证人处签字并按捺手印。原告陈述于2014年7月8日将借款30000元现金交付给了被告段术松。被告高海陈述原告没有实际交付借款，且担保责任应该是6个月。原告主张被告段术松没有归还过借款本息，借据中约定的“逾期超过一个月，立刻由担保人全责赔偿”是对于保证期间的约定，应属约定不明，因此保证期间应该是两年。庭审中，原告明确借款利息按照年利率24%，从2014年8月8日起计至付清之日止。以上事实，有原告提供的借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告段术松经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张被告段术松归还借款30000元。被告高海辩称原告没有交付借款给被告段术松，但没有提交证据予以证明，对于被告高海的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告提供了借据予以证明借款的事实，借据上有被告段术松的签名，被告段术松没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认被告段术松向原告借款30000元。上述借款已届清偿期，被告段术松没有对其已经足额归还借款进行举证，原告主张被告段术松归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。第二，对于违约金，即逾期利息问题。被告段术松逾期归还借款，应当予以支付逾期利息给原告。双方在借据中约定为每日150元，超出了法律法规的强制性规定。现原告主张利息按照年利率24%，从逾期之次日即2014年8月8日起计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。第三，对于被告高海的责任。被告高海作为连带责任保证人在借据上签字，因此应在保证期间内对被告段术松的借款本息承担连带责任。对于保证期间问题，原告主张借据中“逾期超过一个月，立刻由担保人全责赔偿”是对于保证期间的约定。该约定是担保人高海承担担保责任的条件，即在被告段术松逾期一个月仍未归还借款的情况下，担保人高海才承担连带还款责任，且该约定只是对赔偿责任的约定，而并非对担保期间的约定，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的情形，因此，对于原告的主张，本院不予采纳。双方约定还款日期为2014年8月7日，但没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告高海的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内即2015年2月6日前，而原告至2016年8月才要求被告高海承担保证责任，超过了保证期限，因此被告高海应免除保证责任，无需对被告段术松的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段术松于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李静借款30000元及其逾期利息（按年利率24%，从2014年8月8日起计算至付清之日止）。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费451元（原告已预交），由被告段术松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一六年十一月三日书记员  刘炯贤
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执875号
被执行人：芦东东。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人芦东东危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人芦东东于2018年6月25日向本院交纳罚金4000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522刑初196号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭艳芳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执770号之二
申请执行人庄盛军，男，1983年2月1日出生，住滨江区。
被执行人童文飞，男，1983年9月14日出生，住淳安县。
本院作出的（2016）浙0108民初00513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庄盛军于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。至本裁定作出之日，被执行人童文飞尚有案款人民币90000元及利息、案件受理费人民币1113元和执行费人民币1250元均未履行。
本院执行过程中，查明被执行人童文飞暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0108执770号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年十一月九日
书记员 陈伟俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执770号之一
申请执行人庄盛军，男，1983年2月1日出生，住滨江区。
被执行人童文飞，男，1983年9月14日出生，住淳安县。
本院在执行庄盛军与被执行人童文飞民间借贷纠纷，因出现应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0108民初00513号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年九月二十五日
书记员 陈伟俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执770号
申请执行人庄盛军
被执行人童文飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00513号，依法向被执行人童文飞发出执行通知书，责令被执行人童文飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童文飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童文飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执770号
申请执行人庄盛军，男，1983年2月1日出生，住滨江区。
被执行人童文飞，男，1983年9月14日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00513号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人童文飞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明被执行人童文飞持有号码为E22363643的普通护照。
本院认为，童文飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，裁定如下：
限制被执行人童文飞出境，并通知相关单位。
本裁定送达后即发生法律效
执行员 马纯海
二〇一六年九月十一日
书记员 陈伟俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初193号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡四毛，男，汉族，1966年8月5日出生。2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人胡四毛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月25日6时许，被告人胡四毛在本市江汉区民主三街龙傲网咖内，趁被害人吴某在电脑机位旁睡着之机，将其置于衣服右侧口袋内的一部价值人民币2800元的苹果牌iPhone6plus（64G）移动电话机盗走，上述赃物销赃后所获赃款已挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年12月1日将被告人胡四毛抓获。公诉机关认为，被告人胡四毛具有扒窃、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人胡四毛十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人胡四毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡四毛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡四毛具有扒窃、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡四毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期自2016年12月1日起至2017年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹亚青
二〇一七年二月十五日
书记员 钟 帆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3789号
原告罗冬梅，女，汉族，1969年1月13日出生，住成都市武侯区天乐街*号*栋*单元***号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告罗冬梅诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗冬梅到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗冬梅诉称，原告于2009年9月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋A067B号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项45000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7333.3元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金45000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7333.3元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗冬梅与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗冬梅偿还本金45000元，并支付资金占用利息7333.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取554元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5347号
申请执行人郭争鸣。
被执行人张振辉。
原告郭争鸣与被告张振辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）东商初字第4675号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月15日向被执行人张振辉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭争鸣未实现债权398720元及利息。现因被执行人张振辉查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5347号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十月八日
代书 记员 金飞腾
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：澳迪麦（北京）啤酒有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号17号楼3层a052室。
法定代表人：高艳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占军，男，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：侯士伟，吉林金律达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市啤酒有限公司，住所地吉林省梅河口市和平街407号。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
再审申请人澳迪麦（北京）啤酒有限公司（以下简称澳迪麦公司）因与被申请人梅河口市啤酒有限公司（以下简称梅河啤酒公司）加工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
澳迪麦公司申请再审称，原裁定认定事实和适用法律错误。2015年7月13日，澳迪麦公司法定代表人高艳辉以拟投资设立的澳迪麦（北京）酒业有限公司与梅河啤酒公司签订《啤酒委托加工生产合同书》，将其“澳迪麦”注册商标、易拉罐专利外观设计提供给梅河啤酒公司，委托其加工生产“澳迪麦”系列啤酒。2015年10月9日，澳迪麦公司成立，并依照合同约定向梅河啤酒公司出具“授权委托书”，许可其使用“澳迪麦”注册商标，合同已实际履行。高艳辉以澳迪麦公司总经理身份与梅河啤酒公司进行业务联系、梅河啤酒公司生产加工的啤酒使用“澳迪麦”注册商标和专利外观设计、产品包装标明“澳迪麦（北京）啤酒有限公司许可使用”、合同签字人高艳辉以澳迪麦公司名义向梅河啤酒公司主张权利，证明澳迪麦公司是合同实际履行人。澳迪麦（北京）酒业有限公司没有成立，该公司并不存在。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，澳迪麦公司享有合同权利和义务，具备原告诉讼主体资格。
梅河啤酒公司提交意见称，对原裁定没有意见。
本院经审查认为，1.高艳辉与梅河啤酒公司签订《啤酒委托加工生产合同》时澳迪麦公司尚未成立，其与梅河啤酒公司之间进行的啤酒加工交易行为，均以高艳辉个人名义，打款亦为个人账户，澳迪麦公司主张高艳辉代表澳迪麦公司，没有提供充分有效证据证明。法定代表人与法人之间并非代理关系，而是代表关系，其职权来自法律的明确授权，不需要法人的授权委托书。故澳迪麦公司提出的本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的再审事由不成立。2.依照《公司登记管理条例》第十七条规定，设立公司应当向公司登记机关申请公司名称的预先核准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外”规定，澳迪麦（北京）酒业有限公司至今未成立，澳迪麦公司未提供其在公司设立过程中向工商登记机关申请名称的流程档案，亦未提供证据证明其与澳迪麦（北京）酒业有限公司具有同一性。故其要求承继高艳辉在其设立前与梅河啤酒公司进行交易行为的权利义务，于法无据。3.一审时，澳迪麦公司称其与梅河啤酒公司最后一笔资金往来是2016年7月31日，梅河啤酒公司主张与高艳辉个人合作到2016年5月；二审时，澳迪麦公司称履行期限从合同签订以后一直到2016年8月6日最后一笔交易把款退清，梅河啤酒公司主张与高艳辉个人合作到2016年4月。经本院审查，澳迪麦公司自2017年8月28日才对涉案“澳迪麦”商标享有商标专用权。故其主张根据2015年7月13日的《啤酒委托加工生产合同》向梅河啤酒公司提供了“澳迪麦”啤酒注册商标及包装设计与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，澳迪麦公司不属于《啤酒委托加工生产合同》的相对方，二审法院认为其不符合原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回澳迪麦（北京）啤酒有限公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
审 判 员 高 光
代理审判员 杜小雨
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 任秀玉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5358号
原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，董事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，该社法律服务中心职员。
被告：邱举，男，汉族，1969年5月6日出生，住上蔡县。
被告：王胜华，男，汉族，1975年7月23日出生，住上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告邱举、王胜华借款担保合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷乾坤到庭参加诉讼，被告邱举、王胜华经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱举偿还在原告处的借款本金5万元整及该款至实际偿还日的利息、罚息（以合同约定利率计算）；2、判令被告王胜华对上述债务承担连带保证担保责任；3、判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等一切诉讼费用。事实与理由：被告邱举于2014年2月18日由被告王胜华作连带保证担保，从原告（原上蔡县农村信用合作联社韩寨信用社）处借款5万元，期限36个月，月利率9.9‰，逾期按原利率的1.5倍计收罚息。依据合同约定，原告向被告发放了贷款。现贷款已到期，下欠本金5万元及余息拒不归还，保证人拒不承担担保责任。故诉至法院，请维护原告的合法权益。
被告邱举、王胜华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告邱举由被告王胜华作担保向原告单位借款5万元，双方并签订借款合同、保证合同，约定借款期限三年，月利率9.9‰，并约定了逾期罚息。保证合同第四条约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，原告向被告邱举发放了借款5万元。该款到期后被告邱举清息至2015年3月3日，之后又清息10元。借款及余息经原告追要，被告未予清偿。
另查明，2017年4月12日，上蔡县农村信用合作联社改制后更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、担保承诺书、贷款发放通知单等证据在卷佐证。
本院认为，被告邱举向原告借款，由被告王胜华作连带担保，系双方当事人的真实意思表示，因此借款担保合同合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，被告邱举部分清息后，借款及余息至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告邱举应负全部责任。因此，原告诉请被告邱举承担还款责任，证据充分，本院应予以支持。关于被告王胜华是否承担担保责任，因借款期限为三年，保证期限为借款期限到期后的二年内，借款时间为2014年2月18日，2017年2月18日借款期限到期，因被告违约拒不履行合同，原告依法于2017年11月21日向本院提起诉讼，符合法律规定。被告邱举逾期拒不还款，担保人亦未履行担保义务，因此原告诉请被告王胜华承担保证担保责任，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，借款合同及保证合同中双方对利息进行了约定，此约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原告请求利息本院予以支持。利息按双方约定利率从2015年3月3日起（扣除已付利息10元）计算至判决确定履行之日止。关于原告请求律师费等费用，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱举于本判决生效后10日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按双方约定利率从2015年3月3日起，扣除已付利息10元计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王胜华对第一项判决内容承担连带清偿责任。被告王胜华承担连带清偿责任后，有权向被告邱举追偿。
三、驳回原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邱举、王胜华负担（此款原告已预交，二被告在偿还原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 冯晓霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 戚光宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1136号
上诉人（原审原告）：石林德川禽业有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处龙泉路延长线黑龙潭水库工程管理处。
法定代表人：赵正平。
委托诉讼代理人：薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：鲍家宏，男，1977年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
上诉人石林德川禽业有限公司（以下简称“德川公司”）因与被上诉人鲍家宏种植、养殖回收合同纠纷一案，不服石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，并对一审德川公司的部分诉请未作实体审理。具体而言，即对养殖户鲍家宏在涉案肉鸡养殖过程中如未能按约达到德川公司预先设定的饲养标准并导致饲养成绩不理想时，双方应否就耗损饲料、药费以及次鸡扣款等事宜进行结算，并就具体原因查明之后所对应的损失赔偿等问题均未作出实体认定和处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1589号民事判决；
二、本案发回石林彝�自治县人民法院重审。
上诉人石林德川禽业有限公司预交的二审案件受理费2536元予以退回。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年五月七日
书记员 罗明珠
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1895号
原告：陶多根，男，汉族，1935年5月18日生，江西省进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师，一般代理。
被告：陶六根，男，汉族，1963年6月15日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
原告陶多根与被告陶六根合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶多根及其代理人付华迅、被告陶六根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶多根向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付耕地使用费2800元。2.要求被告支付耕地补偿费25641元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月13日，原告与陶六根、陶顺成签订了土地置换协议。根据协议规定：原告将自己承担位于自家后面公路边的1.5亩土地，置换给陶六根、陶顺成各0.75亩建房屋，由陶顺成一人用宋方村南边其所得1.5亩置换给原告。协议签订后，原告即将自己的该1.5亩土地交给了陶六根、陶顺成二人建房了。但至今，陶六根、陶顺成都未将置换的土地交给原告耕种。虽然，双方无数次经过上埠村委会出面调解但均无果。所以，被告的侵权行为仍一直在持续中。被告陶六根使用我承包的土地0.75亩建房，至2016年12月13日已满14年，每亩按200元租金，土地使用费为2800元。因被告违约，现原告不要被告用土地置换了，按江西省有关征地标准34188元/亩计算，要求被告支付土地补偿费25641元。为维护合法的土地承包经营权和经济权益，依法特提起诉讼，请求贵院依据事实和法律予以公正裁决。
被告陶六根辩称：2002年12月23日原告陶多根与被告陶六根、陶顺成签订土地置换协议，根据协议约定，原告用1.5亩土地换陶顺成的1.5亩土地，并约定陶多根换得土地没有实际耕种，而是由陶六根、陶顺成实际耕种，并由陶六根、陶顺成支付农业税等费用，如果土地调整的话就由上埠村抽签决定其承包经营权归属。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。原告提交证据一原告身份证，用于证明原告身份，被告对三性无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的证据二《协议》，证明双方约定置换1.5亩土地，原告履行约定给付土地后，被告及陶顺成至今未将1.5亩土地交还给原告。被告对其关联性有异议，认为协议约定由陶顺成出1.5亩土地给原告方，与被告无关。本院认为该协议是原被告及陶顺成三人签订，与本案有关，故予以认定并在卷佐证。原告提交的证据三照片6张，证明被告在置换的0.75亩土地上已经建房了。被告对该证据三性无异议，本院予以认定并在卷佐证。对被告提交的证据一《集体土地建设用地使用证》，用以证明2003年5月26日置换的土地已经由国家批准为移民建镇搬迁用地。原告对其三性均有异议，认为此证是被告采取欺骗的手段办理的。本院认为土地使用证系国家机关颁发，原告提出系被告欺骗的手段办理，但未提交具体的证据，故本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告的证据二《协议》，证明协议中由陶顺成出的1.5亩土地与被告无关，原告对其关联性有异议，认为协议是一个整体，被告应承担连带责任；本院认为该协议是原被告及陶顺成三人签订，与本案有关，故予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月13日原告陶多根与被告陶六根及案外人陶顺成签订了一份《协议》，协议载明：关于陶多根公路边地1.5亩换给陶顺成0.75亩，陶六根0.75亩二家建房，协议如下：1.六根建房地0.75亩，顺成0.75亩，共计1.5亩归顺成一个人出土地，用宋方南边得1.5亩换给多根所得，六根出建房面积由顺成去接。2.多根得来顺成宋方南1.5亩，暂多根不耕种，由顺成、六根二家耕种，并交农业税和其它一切费用。3.一队如调整土地，顺成、六根不能耕种，并不交一切费用，由一队农户抽沟落实到户。4.此合同一式二份，签字后生效。协议签订后，原告陶多根按照协议将土地交给了陶顺成及被告陶六根二人使用。现原告陶多根认为陶顺成、被告陶六根未按协议约定将宋方南边的1.5亩土地交给原告耕种，原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告陶多根与陶顺成以及被告陶六根三人签订的土地置换协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。本案中，原告陶多根已实际将置换的土地交付给了陶顺成和被告陶六根使用十多年，现在双方并未解除合同，那么协议仍然有效。原告陶多根认为陶顺成未将协议约定的土地交付给原告耕种，那么原告应根据协议约定起诉陶顺成违约或者按照协议约定要求陶顺成继续履行合同将宋方南边的1.5亩土地交给原告耕种。本院认为如果陶顺成未将协议约定的土地交付给原告耕种，那么协议的违约方也是陶顺成，而非被告陶六根，原告起诉被告陶六根，于法无据。被告陶六根使用原告0.75亩土地建房，是按照土地置换协议约定的履约行为，而并非侵占原告土地的侵权行为，故对于原告陶多根主张被告陶六根侵权，并要求被告陶六根支付耕地使用费2800元、补偿费25641元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶多根的诉讼请求。
案件受理费511元，由原告陶多根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 卢伟峰
代理审判员 韩 超
代理审判员 彭启荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 乐璐璐
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审721号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人谢健，男，1989年6月9日出生，汉族，住。
被执行人奚优平，女，1990年11月26日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月15日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第37号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人谢健、奚优平缴纳罚款人民币270000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月7日作出的天卫计征字（2016）第37号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审721号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人谢健，男，1989年6月9日出生，汉族，住。被执行人奚优平，女，1990年11月26日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月15日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第37号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人谢健、奚优平缴纳罚款人民币270000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月7日作出的天卫计征字（2016）第37号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十一月十七日书 记 员  张娇霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第28号
申请人徐州某某机械有限公司，
法定代表人王某,该公司董事长。
被申请人临沂市某某达物流有限公司，
法定代表人谷某某。
被申请人谷某某，
被申请人谷某某，
被申请人马某某，
被申请人周某某，
本院受理申请人徐州某某机械有限公司与被申请人临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某、马某某、周某某买卖合同纠纷一案。申请人徐州某某机械有限公司于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某、马某某、周某某所有的价值人某币1952581元的财产予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人临沂市某某达物流有限公司、谷某某、谷某某、马某某、周某某的银行存款1952581元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对申请人提供的担保财产徐土国用（2005）第24194号土地使用权予以查封。
保全费5000元，申请人徐州某某机械有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜浩东
二〇一五年一月十九日
书记员 周舒文
附：人某法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第765号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎良清，男，汉族，1968年12月26日出生，住四川省威远县连界镇国防村**组**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：威远县连界煤矸机砖厂。住所地：四川省威远县连界镇国防村*组。
负责人：刘彬武，该厂执行事务合伙人。
再审申请人黎良清因与被申请人威远县连界煤矸机砖厂劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黎良清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 萍
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖184号
原告：沈红军，男，汉族，1981年5月9日出生，住西宁市城东区。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告沈红军与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月7日立案。
原告沈红军诉称，2014年6月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路*号港欧东方花园*号楼*室以595647元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年7月1日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年7月1日接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金25370元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月二日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2205号
申请执行人胡忠水。
被执行人浙江麦达尔电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人黄以良。
申请执行人胡忠水与被执行人浙江麦达尔电器有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案（2015）第433号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月13日立案强制执行。在执行过程中查明，因本案被执行人浙江麦达尔电器有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院已另案受理余姚市汉珍电器有限公司、余姚市城区腾达图文印业社对浙江麦达尔电器有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2205号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2205号
申请执行人胡忠水。
被执行人浙江麦达尔电器有限公司。
法定代表人黄以良。
申请执行人胡忠水与被执行人浙江麦达尔电器有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案（2015）第433号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月13日立案强制执行。在执行过程中查明，因本案被执行人浙江麦达尔电器有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院已另案受理余姚市汉珍电器有限公司、余姚市城区腾达图文印业社对浙江麦达尔电器有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2205号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 靖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2131号
申请执行人:陈品多，男，1963年10月18日出生，汉族，天津市城南供电局职员，住天津市河北区。
被执行人:天津联通建设发展有限公司，住所地天津市河北区民主道12号。
法定代表人：潘振光，总经理。
陈品多申请执行天津联通建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4890号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年六月十二日
书记员 冯亚男
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1875号
申请执行人：于洪利，男，1970年4月21日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：天津市国欧电气成套有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区景远路（三千集团对过）。
法定代表人：张志玲。
关于申请执行人于洪利与被执行人天津市国欧电气成套有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2017〕第330号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工资31000元。执行中，经查被执行人无银行存款、不动产、车辆、股权等可供执行的财产，现已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年三月二十日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1875号申请执行人：于洪利，男，1970年4月21日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人：天津市国欧电气成套有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区景远路（三千集团对过）。法定代表人：张志玲。关于申请执行人于洪利与被执行人天津市国欧电气成套有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2017〕第330号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工资31000元。执行中，经查被执行人无银行存款、不动产、车辆、股权等可供执行的财产，现已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年三月二十日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更271号
罪犯张明，男，1979年1月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年7月22日作出了（2013）昌刑初字第661号刑事判决，以被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元；与前罪未执行完毕的罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一万二千元。北京市昌平区检察院提出抗诉。北京市第一中级人民法院于2013年11月20日以（2013）一中刑终字第3714号刑事判决，撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌刑初字第661号刑事判决，以原审被告人张明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；与前罪未执行完毕的罚金人民一万元并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币一万四千元。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯张明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年2月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年3月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯张明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年11月获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张明减刑五个月。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，罪犯张明曾因犯罪及违法行为，多次被判刑及受到行政处罚，罪习较深、情节严重，且在本次考核评奖周期内多次违反监规监纪，建议对罪犯张明的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯张明在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得监狱表扬奖励，获得奖励时管理级别为普管。
另查明，罪犯张明于2002年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；2011年6月因盗窃被劳动教养一年。在服刑改造期间，于2014年8月至12月三次因违纪被扣分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯张明的改造总结证明，张明认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯张明能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯张明2015年11月获得监狱表扬奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯张明获得监狱表扬奖励时，管理级别为普管。
5、北京市监狱管理局清河分局潮白监狱七分监区的扣分审批单证明，于2014年8月至12月三次因违纪被扣分。
6、北京市昌平区人民法院刑事判决书、北京市第一中级人民法院刑事判决书，证明了罪犯张明犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯张明在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱表扬奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯2002年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；2011年6月因盗窃被劳动教养一年。在服刑改造期间，于2014年8月至12月三次因违纪被扣分。故对北京市清河人民检察院关于罪犯张明从严减刑的意见，本院予以采纳。并对张明的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯张明的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯张明少减刑二个月。综上，本院根据罪犯张明服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月10日起至2017年1月9日止），并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年三月十日
书记员 张雪冬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执529号
王华：
施维澶与你民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2864号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人施维澶借款本金22万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费4600元、公告费800元、执行费3281元。
特此通知
二〇一八年二月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00106号
原告包蕾，女，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区，户籍地辽宁省北镇市，身份证号码21078219※※※※※※※※※※。
委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被告锦州飞诺通信设备有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩立山，该公司经理。
委托代理人董宇，该公司职员。
原告包蕾诉被告锦州飞诺通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告包蕾于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包蕾撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告包蕾负担。
审判员 岳 莉
二〇一五年七月九日
书记员 卜文淇
第页
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第155号
申请执行人：荣建华，男，生于1964年，汉族，住井研县高滩乡。
被执行人：乐山市井研县城南机械厂，地址：井研县研城镇。
负责人：汪翠梅，厂长。
本院在执行荣建华依据四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第3号支付令申请执行乐山市井研县城南机械厂追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人自动将本案执行标的人民币1465元履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第3号支付令已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王昆
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更893号
罪犯刘刚，男，1983年12月28日出生，汉族，高中文化，湖北省石首市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年3月26日作出（2012）佛�法刑初字第220号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币2万元。2014年10月14日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月24日起至2025年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第582号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人谢瑶瑶，无业。因吸毒、向他人提供毒品，于2014年11月11日被徐州市公安局云龙分局行政拘留二十日；因吸毒，于2015年1月16日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十五日；并于2015年1月27日被该局决定社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日被徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局刑事拘留，同年6月11日被该局取保候审。2015年4月10日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月23日被该局逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]542号起诉书指控被告人谢瑶瑶犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人谢瑶瑶及其辩护人张茂金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至12月间，被告人谢瑶瑶先后向袁某（另案处理）、李某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计10余克。具体事实分述如下：
1、2014年4月份，被告人谢瑶瑶以3200元的价格从郭文华（另案处理）处购买甲基苯丙胺约10克，并克扣部分后，在徐州市子房美景小区附近卖给袁某。
2、2014年11月份的一天，被告人谢瑶瑶在徐州市铜山区张集镇二陈集村张集职中门口以400元的价格向李某出售甲基苯丙胺约0.3克。
3、2014年12月份的一天，被告人谢瑶瑶在徐州市铜山区张集镇二陈集村张集职中门口以500元的价格向李某出售甲基苯丙胺约0.3克。
被告人谢瑶瑶协助徐州市公安局云龙湖风景名胜区分局抓捕涉案人员袁某。
另查明，被告人谢瑶瑶归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢瑶瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、李某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过，徐州市公安局珠山派出所出具的到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢瑶瑶多次贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢瑶瑶的辩护人提出被告人谢瑶瑶向袁某贩卖甲基苯丙胺约10克的行为应认定为非法持有毒品罪。经查认为，2014年4月份，袁某出资3200元欲贩卖毒品，由被告人谢瑶瑶从郭文华处购买甲基苯丙胺约10克，并克扣部分后交给袁某。该事实有被告人谢瑶瑶的供述与袁某的证言相互印证。能够证实被告人谢瑶瑶在为他人代购毒品的过程中变相牟利。另一方面，被告人谢瑶瑶明知袁某贩卖毒品仍帮助其购买。上述行为均应以贩卖毒品罪定罪处罚。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人谢瑶瑶协助公安机关抓捕涉案人员袁某，有立功表现，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议法庭对其减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢瑶瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押39日，即自2015年4月10日起至2021年3月1日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 沈 菲
人民陪审员 曹顺平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 杨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3506号
原告：刘某，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王某（系刘某妻子），女，1972年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告：赤峰华阔铝业有限公司。住所地，赤峰市资源型城市经济转型开发试验区二经街中段路南。
法定代表人：张某，经理。
原告刘某与被告赤峰华阔铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赤峰华阔铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年3月初，原告进入被告单位从事喷涂工作，同月双方签订了劳动合同，约定月工资3000元。可被告于2017年6月无故将原告辞退，被告拖欠原告工资至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠工资2562元、拖欠工资经济补偿金640元（2562元×25%），合计3202元。
被告赤峰华阔铝业有限公司未答辩。
本院经审理确认如下事实：
原告刘某系被告赤峰华阔铝业有限公司工人，从事喷涂工作，双方于2017年3月签订了劳动合同，约定月工资3000元，每月25日发放工资。2017年5月11日，被告将原告辞退，拖欠原告工资2550元、饭费12元，合计2562元。
2017年9月1日，原告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.依法向申请人刘某支付拖欠工资2562元、拖欠工资经济补偿金640元（2562元×25%）。该委员会于2017年9月12向原告送达收到仲裁申请书通知，告知原告委员会在5日内未作出是否受理决定，原告可向人民法院提起诉讼，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的员工辞退登记表、工资表、劳动仲裁申请书副本和收到仲裁申请书通知以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了劳动合同，明确约定了工作内容及工作地点、劳动纪律、劳动报酬等内容，具备劳动合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。双方当事人形成劳动合同法律关系，本院予以确认。
一、关于原告要求被告支付拖欠工资2562元、拖欠工资经济补偿金640元（2562元×25%）。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告拖欠原告的工资及饭费2562元，有原告提交的工资表证实，被告应予支付。
《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第三条规定：”用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”依据上述规定，被告支付原告拖欠工资经济补偿金为637.50元（2550元×25%）。
二、被告赤峰华阔铝业有限公司未到庭参加诉讼，未举证证实其主张，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰华阔铝业有限公司支付原告刘某拖欠工资及饭费2562元、拖欠工资经济补偿金637.50元，合计3199.50元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告赤峰华阔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晓红
人民陪审员马宏图
人民陪审员唐莹
二Ο一七年十一月一日
书记员罗翔馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3506号原告：刘某，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王某（系刘某妻子），女，1972年5月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：赤峰华阔铝业有限公司。住所地，赤峰市资源型城市经济转型开发试验区二经街中段路南。法定代表人：张某，经理。原告刘某与被告赤峰华阔铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告赤峰华阔铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2017年3月初，原告进入被告单位从事喷涂工作，同月双方签订了劳动合同，约定月工资3000元。可被告于2017年6月无故将原告辞退，被告拖欠原告工资至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠工资2562元、拖欠工资经济补偿金640元（2562元×25%），合计3202元。被告赤峰华阔铝业有限公司未答辩。本院经审理确认如下事实：原告刘某系被告赤峰华阔铝业有限公司工人，从事喷涂工作，双方于2017年3月签订了劳动合同，约定月工资3000元，每月25日发放工资。2017年5月11日，被告将原告辞退，拖欠原告工资2550元、饭费12元，合计2562元。2017年9月1日，原告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.依法向申请人刘某支付拖欠工资2562元、拖欠工资经济补偿金640元（2562元×25%）。该委员会于2017年9月12向原告送达收到仲裁申请书通知，告知原告委员会在5日内未作出是否受理决定，原告可向人民法院提起诉讼，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的员工辞退登记表、工资表、劳动仲裁申请书副本和收到仲裁申请书通知以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订了劳动合同，明确约定了工作内容及工作地点、劳动纪律、劳动报酬等内容，具备劳动合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。双方当事人形成劳动合同法律关系，本院予以确认。一、关于原告要求被告支付拖欠工资2562元、拖欠工资经济补偿金640元（2562元×25%）。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告拖欠原告的工资及饭费2562元，有原告提交的工资表证实，被告应予支付。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第三条规定：”用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”依据上述规定，被告支付原告拖欠工资经济补偿金为637.50元（2550元×25%）。二、被告赤峰华阔铝业有限公司未到庭参加诉讼，未举证证实其主张，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰华阔铝业有限公司支付原告刘某拖欠工资及饭费2562元、拖欠工资经济补偿金637.50元，合计3199.50元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告赤峰华阔铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘晓红人民陪审员马宏图人民陪审员唐莹二Ο一七年十一月一日书记员罗翔馨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1476号
上诉人（原审被告）河南省新密市碳化硅厂。
法定代表人郑建军，该厂厂长。
委托代理人靳红超，该公司员工。
委托代理人刘继刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李新峰，男，汉族，1971年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）周建平，男，汉族，1970年4月25日出生。
委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。
上诉人河南省新密市碳化硅厂与被上诉人李新峰、周建平买卖合同纠纷一案，李新峰于2015年1月21日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令被告立即归还欠款93470元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年7月16日作出（2015）新密民一初字第404号民事判决，河南省新密市碳化硅厂对该判决不服，向本院提起上诉，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人河南省新密市碳化硅厂的委托代理人靳红超、刘继刚、被上诉人李新峰、被上诉人周建平的委托代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告周建平于2004年在河南省新密市碳化硅厂工作，2014年11月7日被告周建平向原告出具证明一份，欠原告配件款93470元，对于该货款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托不还，故原告提起诉讼请求依法判令被告立即归还欠款93470元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至欠款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
原审法院认为，被告周建平在被告河南省新密市碳化硅厂工作期间，对被告周建平在从事河南省新密市碳化硅厂经营活动期间欠原告货款的清偿责任问题，应当由被告河南省新密市碳化硅厂承担民事责任，故对于原告请求被告河南省新密市碳化硅厂偿还欠原告货款的主张，该院予以支持。对于原告请求被告周建平与被告河南省新密市碳化硅厂对欠原告货款承担共同偿还责任的主张，因被告周建平履行的是职务行为，应当由被告河南省新密市碳化硅厂承担相应的民事责任，故对于原告的该主张，该院不予支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的违约金的计算方法没有明确约定，应当从原告起诉之日即2015年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告河南省新密市碳化硅厂于本判决生效后十日内给付原告李新峰93470元，并从2015年1月21日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告李新峰支付利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2137元，由被告河南省新密市碳化硅厂负担。
原审判决宣判后，河南省新密市碳化硅厂不服该判决向本院提起上诉称，一、原审判决认为本案所涉债务系被上诉人周建平在上诉人处工作期间的欠款，应由上诉人承担认定事实错误，证据不足。一审庭审中，被上诉人周建平当庭确认其于2012年6月离厂不干，被上诉人李新峰提交的周建平2014年11月7日同一日为多人出具的欠款证明及欠条明显与上诉人无关。被上诉人李新峰提交被上诉人周建平出具的证明上无上诉人盖章，也无上诉人财务人员签字更未提交相关入库单或上诉人收货凭证，不能认定为上诉人欠款。被上诉人李新峰、周建平均未提交上诉人为周建平颁发的任命书或聘书，一审认定周建平个人同一日向李新峰等七人出具的个人欠款行为为职务行为，应由上诉人承担认定事实错误。二、一审判决上诉人给付被上诉人李新峰欠款无事实根据和法律依据，判决不公。一审原告一直未提交上诉人收到其配件或钢材的入库单等相关凭据，也未提交其诉称的所供配件或钢材的数量、单价及具体供货名称，事实上上诉人也未收到原告所诉的配件或钢材，对原告所诉欠款也毫不知情。为此，一审判决在被上诉人李新峰仅提交被上诉人周建平离厂两年后，2014年11月7日同日为李新峰等七人出具内容相同的欠款证明，判决上诉人承担还款责任，明显判决不公。综上，请求二审法院依法撤销原判，重新作出公正判决，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李新峰答辩称，2011至2012年周建平在上诉人公司工作，任总经理职务，为上诉人采购生产配件，之前李新峰与上诉人便有交易往来，之前的货款已经清偿，均由周建平支付，供货时李新峰是与上诉人的仓管接头的。李新峰按上诉人要求将钢材等货物送至上诉人公司，上诉人对这些供货的货款未清偿，共93470元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周建平答辩称，原审原告所诉欠款，系周建平在上诉人公司工作期间，为上诉人采购生产配件所欠，属于履行职务行为，依法应当由上诉人承担清偿责任，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，债务应当清偿，周建平在河南省新密市碳化硅厂工作期间，购买了李新峰的货物，并有周建平在2012年、2014年出具的欠款证明为证，因交易时周建平系河南省新密市碳化硅厂工作人员，代表河南省新密市碳化硅厂进行交易，故河南省新密市碳化硅厂应当对所欠货款承担清偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，河南省新密市碳化硅厂虽提起上诉，但并未提供充分有效证据证明其上诉主张，故河南省新密市碳化硅厂的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2137元，由河南省新密市碳化硅厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月十九日
书记员 张晓雨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1505号
原告任占军，男，1972年12月13日，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人李志刚，山东德鼎律师师事务所律师。
被告赵记录，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住莘县，电话：17096412433。
原告任占军诉被告赵记录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占军代理人到庭参加了诉讼，被告赵记录经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占军诉称，原、被告双方通过养殖业务相识。2015年5月8日，被告以修缮鸡棚需要购买物料为由向我借款8000元，有被告出具的字据为证。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖延，为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令被告偿还借款8000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵记录未到庭答辩。
经审理查明，原、被告通过养殖业务相识，双方有业务关系。2015年5月8日被告赵记录向原告任占军借款8000元，被告赵记录向原告任占军出具借条一份，载明：“借欠到8000元捌仟元赵记录2015年5月8号”。原、被告未约定借款期限及利息。借款后经原告多次催要，被告未偿还。2017年4月6日，原告诉来我院要求被告偿还原告借款8000元及利息；诉讼费由被告承担。
另查明，被告赵记录对该借据不予认可，经本院释明，其未在规定期限内提交对该借据的书面鉴定申请。
上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告赵记录虽然对借款不予认可，但经本院向其释明，其未在规定期限内提出对该证据的书面鉴定申请，视为其对该证据的认可。原告任占军与被告赵记录之间的借贷关系合法有效，原告任占军作为出借人给付了赵记录借款，被告赵记录应当偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原、被告未书面约定借款利息，视为未约定利息，应自原告主张权利之日起按年利率6％计算利息。被告赵记录经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵记录于本判决生效后五日内偿还原告任占军借款本金8000元及利息（以本金8000元为基数，自2017年4月6日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵记录承担。
本判决为终审判决。
审判员 李子坤
二〇一七年十一月十日
书记员 田洪升
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0706民初352号
原告：吴迪，男，1984年8月27日出生。
委托诉讼代理人：付洪飞，伊春市乌马河区红旗法律服务所法律工作者。
被告：边延伟，男，1974年7月6日出生。
原告吴迪与被告边延伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托诉讼代理人付洪飞、被告边延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪向本院提出诉讼请求：1、被告给付修车停运61天损失6466元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日在鹤哈高速哈尔滨至伊春方向191公里+826米处原、被告双方发生交通事故，经交警部门认定被告边延伟负全责。其他理赔事项已处理完毕，尚有修车期间的停运损失被告拒绝给付。要求被告给付61天（每天106元）停运损失。
被告边延伟辩称：1、原告提出的误工费存在扩大损失的事实，原告修车时间是半个月，而不是61天，超出实际修车时间损失应由保险公司承担。2、原告提出赔偿损失数额过高，应按每天70.50元计算。原告车辆是自用车辆，并不是营运车辆。3、被告肇事车辆在中国人寿财产保险公司伊春支公司投保了交强险、商业险。原告误工费用应由保险公司在理赔范围内予以理赔，事故发生后被告已给付原告500元，出于人道主义被告同意在给付原告2500元。
本院认为，原、被告对双方发生交通事故及责任划分均无异议。原告主张车辆受损后在修复期间造成停运损失6466元要求被告赔偿，因原告的车辆为自用车辆且又不能提供其前三年同期平均净收入，该主张因证据不足，本院不予支持。鉴于被告同意赔偿原告停运损失3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告边延伟自本判决生效之日起三日内给付原告吴迪3000元（已先行给付500元），尚需给付2500元；
二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告边延伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭玉纯
二〇一七年十一月七日
书记员 张玉娇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1695号
原告：陈珊珊，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：尹朝泽，男，1936年1月19日出生，汉族，农民，住所地湖南省桂阳县。
原告陈姗姗与被告尹朝泽网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月5日，陈姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈姗姗撤诉处理。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由陈姗姗负担。
审判员 黄 凤
二〇一七年六月六日
书记员 江琦敏
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5185号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卓望。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓望信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卓望系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,530.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,530.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……