辽宁省沈阳市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7344号
上诉人（原审原告）：薛某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某甲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张某丙，女，汉族。
上诉人薛某某因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
薛某某上诉请求：请求保留关于房产处理的判决，撤销关于丧葬费、家属补助、一次性死亡抚恤金等内容的判决。
被上诉人张某丙同意上诉人的上诉意见。
被上诉人张某甲、张某乙：服从一审判决，要求维持原判。
薛某某向一审法院起诉请求：请求继承张某丁名下房产并由被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告薛某某与被继承人张某丁系夫妻关系，二人于1989年8月18日登记结婚，婚后生育一女，即本案被告张某丙。被继承人张某丁与前妻共育有二女，分别为长女张某甲、次女张某乙。被继承人张某丁于2016年3月22日去世，其名下登记有位于沈阳市和平区西安街XXX号XXX房产一处，产权登记日期为2001年10月18日。另查明，庭审中，原告举证张某丁于2012年4月9日书写《遗嘱》一份，其中载明“我叫张某丁，……我于1989年再婚，妻子叫薛某某，1995年生育一女儿，叫张某丙，现在北京中医药大学学习。再婚后，我们与前两个女儿分别居住。各自�立生活。1994年10月份，我们三口搬入现住地（沈阳市和平区西安街XXX号XXX房）。当时部队住房实行的是供给制，每月交房租。2011年部队家庭住房实行房改，产权卖给个人，我们的现住房就是当时购买的。因此，从那时起，现住房就是我与薛某某购买的，产权应归我俩所有，与两个女儿没有任何关系。如果有那么一天我不在人世，该房应归薛某某所有，任何人不得介入或干涉。关于丧葬费问题，这是一项专款专用的经费，完全是为死人所需使用的，任何人不得任意使用，也不能找任何借口挪用。这项经费应由薛某某掌管使用，他人不得介入或干涉。家庭的动产或不动产，一律归薛某某掌管使用，任何人不得干涉或使用。……”庭审中，三被告均认可上述《遗嘱》的真实性。再查明，张某丁生前系常德干休所管理的退休军队干部，根据沈阳市军队离退休干部常德服务�理中心于2016年3月31日出具的说明，张某丁的丧葬费为12个月的基本工资63,793.20元，家属补助为6个月的基本工资31,896.60元，两项合计95,689.80元，扣除四月份工资9,280.10元，实际应发放86,409.70元，现均存放于沈阳市军队离退休干部常德服务管理中心处。另，根据沈阳市和平区民政局优抚科于2017年3月14日出具的说明，张某丁的一次性死亡抚恤金为288,785.70元，因遗属对金额分配未达成一致，待法院判决后，该笔费用由和平区民政局向区财政局请款，对家属进行发放。庭审中，原告薛某某自认在被继承人张某丁去世后领取了其四月份的工资9,280.10元。同时，各方当事人均认可被继承人张某丁的丧事系由原告薛某某办理。原告薛某某及被告张某丙主张办理丧事花费总金额为72,390元，其中购买墓地花费49,900元，但均未提供票据予以佐证。庭审后，被告张某甲、张某乙向本院提交�面说明，认可原告薛某某购买墓地所花费的金额。
一审法院认为，根据我国继承法规定，公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，被继承人张某丁去世时留有遗嘱，且三被告对该遗嘱的真实性无异议，故对该份遗嘱予以采信，本案继承应依据遗嘱办理。关于位于沈阳市和平区西安街XXX号XXX房产的分割，该房产系张某丁生前参加军产住房出售取得产权，且产权取得时间在张某丁与原告薛某某婚姻关系存续期间，故应为二人夫妻共同财产。因此该房产的一半份额应先行分出归原告薛某某所有，另一半份额作为被继承人张某丁的遗产，依其遗嘱办理亦应归原告薛某某所有，故该房产的全部产权归原告薛某某所有。关于张某丁的丧葬费、家属补助、一次性死亡抚恤金的分割，该三项费用均属于死者去世后死者单位为其遗属发放的津贴，不属于遗产范围。因此，遗嘱中对该部分的处分应属无效。丧葬费的性质是相关单位根据有关规定向死者亲属发放的用于支付死者丧葬事宜的费用，应由为死者办理丧葬事宜并支付相关费用的亲属领取。本案中，张某丁的丧事系由原告薛某某办理，虽然原告未提供丧事花费的票据，但三被告现均已认可购买墓地已花费49,900元，同时考虑到办理丧事需正常花费的其他费用，确定原告薛某某用于张某丁丧葬事宜的支出与张某丁单位发放的丧葬费数额基本相符。家属补助及一次性死亡抚恤金的性质属于相关单位根据有关规定向死者亲属发放的起精神抚慰作用的补助，在死者生前无依靠其扶养且无劳动能力的被扶养人的情况下，应参照第一顺序继承人的范围确定该款项的领取人。同时，参照继承法中所规�的，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的规定，考虑到原告薛某某作为张某丁的妻子一直与张某丁一同生活并照顾其生活起居，故其相对于其他继承人可适当多分。以家属补助平均分配，一次性死亡抚恤金以原告薛某某占有34%份额、其他三被告各占有22%份额为宜。由此，家属补助31,896.60元应由各方当事人各分得7,974.15元。同时，因在张某丁去世后，原告薛某某多领取了张某丁4月份的工资9,280.10元，由此，原告薛某某应将此款返还，且因沈阳市军队离退休干部常德服务管理中心在发放丧葬费及家属补助时已将该多领取的9,280.10元扣除，因此，在本案原告向沈阳市军队离退休干部常德服务管理中心申请领取其应分配的该两项钱款时，应将多领取的工资扣除。综上，原告有权向沈阳市军队离退休干部常德服务管理中心申请领取的丧葬费的数额为62,487.25元，被告张某甲、张某乙、张某丙有权向沈阳市军队离退休干部常德服务管理中心领取的家属补助的金额均为7,974.15元。一次性死亡抚恤金28,8785.70元，依照前述各方当事人所占有的相应份额，原告薛某某有权向沈阳市和平区民政局申请领取的数额为98,187元，被告张某甲、张某乙、张某丙有权向沈阳市和平区民政局申请领取的数额均为63,532.90元。关于原告及被告张某丙不同意在本案中一并处理张某丁的丧葬费、家属补助、一次性死亡抚恤金的意见，虽然该三项不属于遗产范围，且丧葬费属于专款专用的项目，但该三项钱款数额及发放单位已经确定，且原、被告均认可张某丁的丧事系原告办理，家属补助及一次性死亡抚恤金亦是比照遗产予以处理，故该三项费用的处理亦是在本案当事人中进行分割。因此，为节约司法资源，减少�事人诉累，在本案中对张某丁的丧葬费、家属补助、一次性死亡抚恤金一并予以处理。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被继承人张某丁名下的位于沈阳市和平区西安街XXX号XXX房产一处归原告薛某某所有；二、张某丁的丧葬费由原告薛某某领取62,487.25元；三、张某丁的家属补助由被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙各领取7,974.15元；四、张某丁的一次性死亡抚恤金由原告薛某某领取98,187元，由被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙各领取63,532.90元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费11,367元（原告薛某某垫付4,300元，被告张某甲垫付7,067元），由原告薛某某承担6,066元，由被告张某甲、张某乙、张某丙各承担1,767元。
本院二审中，当事人未提供新证据。本�经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，对于上诉人薛某某提出不应在本案中一并处理张某丁的丧葬费、家属补助、一次性死亡抚恤金的上诉主张，因本案系继承纠纷案件，张某甲、张某乙在一审时已经提出要求分割上述费用，且该三项钱款数额及发放单位已经确定，各方当事人均认可张某丁的丧事系薛某某办理，丧葬费属于专款专用的项目，家属补助及一次性死亡抚恤金亦是比照遗产予以处理，该三项费用的处理亦是在本案当事人中比照遗产进行分割，一审法院为节约司法资源，减少当事人诉累，在本案中对张某丁的丧葬费、家属补助、一次性死亡抚恤金一并予以处理，并无不当。因这些费用并非张某丁生前取得，故不能按照遗嘱进行分割，一审法院依法处理并无不当。
综上所述，薛某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11367元，由上诉人薛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十月十日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销�者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回