湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00019号
上诉人（原审原告）郭松林。
委托代理人曹树军，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区行政综合执法局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源西路20号。
法定代表人郭文波，局长。
委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人雍军君系长沙市望城区行政综合执法局丁字中队指导员。
上诉人郭松林因与被上诉人长沙市望城区行政综合执法局（以下简称望城综合执法局）水利行政处罚纠纷，不服长沙市望城区人民法院（2013）望行初字第35号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月22日21时25分许，望城综合执法局所属丁字中队执法人员在巡查中发现郭松林指挥湘岳1516号自卸舶在长沙市望城区书堂山街道石渚湖村湘江宝塔洲河段向该处河滩卸载砂石。经现场检查、取证，向郭松林发出了望行综责改丁字（2013）61号《责令整改通知书》：责令立即停止违法行为，立即清除所卸砂石，并通知郭松林于次日上午9时到望城综合执法局丁字中队接受询问调查。2013年6月25日，郭松林到丁字中队接受了询问调查，认识到自己的卸载砂石行为违法，请求从轻处罚。鉴于郭松林未按责令整改通知书要求清除砂石，望城综合执法局再次向郭松林发出望行综责改丁字（2013）62号《责令整改通知书》，责令郭松林在2013年6月26日7时前清理完毕所卸砂石。郭松林清理了部分砂石，并未达到全部清除所卸砂石的要求。2013年6月26日，望城综合执法局作出并向郭松林送达望行综罚告丁字（2013）26号《行政处罚告知书》，就郭松林的违法行为事实，适用的法律规范，拟处罚的情况以及享有的权利进行了告知。同年7月2日，望城综合执法局作出并向郭松林送达了望行综处丁字（2013）26号《行政处罚决定书》，以郭松林向河道滩地卸载砂石，妨碍河道行洪，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，依据该法第五十六条第（二）项之规定，对郭松林罚款人民币39000元，同时告知了救济途径和期限。同年7月4日郭松林到指定银行缴纳了罚款。
原审认为，一、望城综合执法局是否有权对郭松林在河滩卸载砂石的行为予以行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”，湖南省人民政府湘政函（2011）203号《关于望城区进一步推进相对集中行政处罚权工作的批复》，批准新增集中行使部分行政处罚权包括行使河道管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。根据上述批复，长沙市望城区人民政府望政发（2011）139号《关于推进相对集中行政处罚权工作的意见》明确：“区行政综合执法局行使水利河道管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，主要包括：对违法在河道管理范围内进行采砂、生产经营、工程建设和违法在河道管理范围内进行影响堤防安全、河势稳定行为的处罚；对在河道管理范围内设置、新建、改建或者扩大排污口行为的处罚。”郭松林在湘江河滩卸载砂石的行为属于“违法在河道管理范围内进行影响堤防安全、河势稳定的行为”，望城综合执法局依法对其有处罚权。二、处罚是否超越了法律法规规定的权限。郭松林的违法行为是向湘江河滩地卸载砂石，妨碍河道行洪，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物、倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定，危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”的规定。依照该法第五十六条：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款；……（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定，危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的”的规定，对郭松林处以39000元罚款是法律规定的权限内进行的处罚。郭松林根据《湖南省实施﹤中华人民共和国河道管理条例﹥办法》第二十九条的规定，认为罚款额度为10000元以下。原审认为，按照上位法优于下位法的法律适用原则，在该处罚中应当适用《中华人民共和国防洪法》，对郭松林的该理由不予支持。三、望城综合执法局认定郭松林在河滩卸砂防碍河道行洪是否认定事实清楚问题。湘江河道每年6-8月份属于主汛期。郭松林在2013年6月22日在湘江长沙市望城区书堂山街道石渚湖宝塔洲河段河滩卸载砂石近2000吨，其行为是属于在河道管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定，危害河岸堤防安全、妨碍河道行洪的行为。望城综合执法局认定该事实的证据充分，事实清楚。四、望城综合执法局是否直接收取郭松林罚款，违反法律的程序规定问题。郭松林提出望城综合执法局直接收取郭松林罚款50000元只开收据39000元的问题，因未提供证据予以证明，故对郭松林的该意见不予采信。综上，望城综合执法局对郭松林作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。郭松林请求撤销处罚决定的理由不足，请求返还多收取的11000元费用无证据支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告郭松林要求撤销被告长沙市望城区行政综合执法局对原告的行政处罚39000元，并返还多收取的11000元费用的诉讼请求。
郭松林不服原审判决上诉称，望城综合执法局为达到罚款目的，将上诉人自卸舶方向盘砸烂，卸掉挂挡齿轮箱，使上诉人自卸舶无法开行，因此未能将砂石完全清理。上诉人将现金50000元在望城综合执法局所属丁字中队办公室交办案人员，但只开出39000元的“湖南省非税收入一般缴款书”，多收11000元应予退还。上诉人所卸砂石是当地人购买，卸载后即刻运走，不属于《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定应予处罚的行为。《湖南省实施﹤中华人民共和国河道管理条例﹥办法》是现行有效的法规，上诉人即使存在违规行为，罚款额度应在10000元以下。请求：1、撤销原判；2、撤销望城综合执法局对上诉人作出的罚款39000元的行政处罚；3、由望城综合执法局承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
另查明，2013年6月26日与7月2日，望城综合执法局分别向郭松林送达的《行政处罚告知书》及《行政处罚决定书》均注明罚款金额为39000元。望城综合执法局开具39000元“湖南省非税收入一般缴款书”的时间为7月2日，中国银行望城县支行收款日期为7月4日。郭松林称望城综合执法局将其自卸舶方向盘砸烂，卸掉挂挡齿轮箱，无证据证实。
本院认为，郭松林上诉称望城综合执法局将其自卸舶方向盘砸烂，卸掉挂挡齿轮箱及多收取11000元，均无证据证实，本院不予认定。
《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”，郭松林将约2000吨砂石卸在河滩上，属于妨碍河道行洪的行为。望城综合执法局根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条之规定作出望行综处丁字（2013）26号《行政处罚决定书》，决定对郭松林罚款39000元，符合法律规定。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。郭松林上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由郭松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 王真铮
二◯一四年十月十一日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；