山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1885号
原告杨培成。
法定代理人王秀珍。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告李荣强。
被告孙熙国。
委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海龙。
原告杨培成与被告李荣强、孙熙国、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称安丘人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨培成的委托代理人孙晓云，被告李荣强，被告孙熙国及委托代理人王建光，被告安丘人民财产保险公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培成诉称，2014年4月7日19时00分许，被告李荣强驾驶被告孙熙国所有的无牌货车沿央赣路由东向西行驶至央赣路兴安街道韩家埠村路口处时，与原告杨培成驾驶的助力三轮车发生交通事故，致使原告受伤，助力三轮车损坏。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李荣强承担事故的主要责任，原告杨培成承担事故的次要责任。原告受伤后，被送至安丘市人民医院住院治疗。另查明，被告孙熙国所有的无牌货号在被告安丘人民财产保险公司投保交强险及商业险各一份，为此请求法院依法判令被三告赔偿原告杨培成因交通事故造成的损失200000元，并承担本案诉讼费用。
被告李荣强辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，我驾驶的车辆所有人是孙熙国，我是孙熙国雇佣的司机，是在雇佣活动中发生的交通事故，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告孙熙国辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，李荣强驾驶的车辆所有人是孙熙国，李荣强是孙熙国雇佣的司机，是在雇佣活动中发生的交通事故，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。孙熙国为原告垫付医疗费60000元，待保险公司赔付原告后，原告应将垫付费用返还被告孙熙国，本次事故中，原告也驾驶机动车，应按三七分成。原告受伤后在医疗住院期间，由于医院没有给原告进行必要的治疗措施，让原告第一次肺部、脑部感染，第二次肺部感染，因该医疗事故造成的医疗费损失应予扣除，不应由被告孙熙国承担。
被告安丘人民财产保险公司辩称，事故发生属实，被告孙熙国的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如我公司承担责任，我公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业第三者责任险部分按保险合同约定依法进行赔偿，按主要责任70%进行赔偿，因被告李荣强驾驶的车辆存在超载情形，商业险部分应扣除10%的免赔率。诉讼费、鉴定费等不属于交强险和商业三者险的赔偿范围
经审理查明，2014年4月7日19时00分许，李荣强驾驶无牌货车沿央赣路由东向西行驶至央赣路兴安街道韩家埠村路口处时，与杨培成驾驶的助力三轮摩托车发生交通事故，致使杨培成受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘查、认定，李荣强承担事故的主要责任，杨培成承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告杨培成因交通事故受伤后，即入安丘市人民医院住院治疗79天，支出医疗费214727.68元。
2014年8月4日，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告杨培成的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、护理依赖程度及护理级别，后续治疗费、营养费等项目进行鉴定，该鉴定中心于2014年8月14日出具司法鉴定意见书，该鉴定结论认定：被鉴定人杨培成因交通事故受伤，构成一级伤残；误工时间止于鉴定日（即止于2014年8月14日）；住院期间每天需二人护理，出院后至鉴定日（2014年8月14日）期间每天需一人护理；杨培成的护理依赖程度为完全护理依赖，护理级别为一级；杨培成今后行颅骨修补手术需医疗费35000元，二次手术需住院三十天，住院需一人护理15天；杨培成的植物生存状态仍需药物维持治疗，需医疗费10000元；杨培成伤后需补充营养120天，每天营养费20元。
事故发生后，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其事故发生时驾驶的助力三轮摩托车的车辆损失价值进行评估，该评估公司于2014年7月7日出具价格鉴定结论书，该结论书认定该三轮摩托车的车辆损失价值为775元。
另查明，被告李荣强驾驶的无牌货车登记车主为被告孙熙国，事故发生时，李荣强系孙熙国雇佣的驾驶员，该车在安丘人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；投保了商业第三者责任险，并入有不计免赔险，责任限额300000元，该事故发生在保险责任期间之内。
再查明，事故发生后，被告孙熙国为原告杨培成垫付60000元医疗费，原告对此无异议，本院予以确认。
因赔偿问题，原告杨培成作为被侵权人诉至本院，要求二被告赔偿损失200000元，本案审理过程中，原告杨培成将诉讼请求数额变更为467024.90元，具体数额为：医疗费214727.68元，住院伙食补助费2370元（30元／天×79天），伤残赔偿金127440元（10620元／年×12年），误工费6267.45元（49.35元／天×127天），护理费17114.24元，残后护理费（护理依赖）194420元（10620＋28264）÷2×10年，后续治疗费45000元，营养费2400元，交通费2000元，车损775元，评估费70元，病历复印费100元，吸痰器1023元，防褥疮垫480元，鉴定费1900元，共计616087.37元，要求保险公司在交强险范围内承担120775元，剩余损失495312.37元，在商业险范围内赔偿80%计款396249.90元，共计517024.90元，加上精神损害抚慰金10000元，扣除被告孙熙国已经支付的60000元，还需赔偿467024.90元。经庭审质证，三被告对原告主张的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失、评估费数额的真实性均无异议，本院对此予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，被告李荣强的驾驶证复印件，孙熙国车辆的合格证、机动车购买发票复印件，交强险、商业第三者责任险保险单复印件，安丘市人民医院住院病历，医疗费结算单据，用药明细清单，山东省涉案物品价格鉴定结论书，评估费票据等本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杨培成与被告李荣强发生交通事故，并致使杨培成人身受伤属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李荣强承担事故的主要责任，原告杨培成承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告杨培成因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因杨培成驾驶的助力牌三轮车经交警队认定系无证驾驶，应认定为双方系机动车与机动车之间的纠纷，根据本案的事实，本院确认由被告李荣强对事故后果承担70%的民事责任，原告杨培成对事故后果承担30%的民事责任。
关于原告杨培成主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费214727.68元，住院伙食补助费2370元，伤残赔偿金127440元，车辆损失775元，评估费70元，鉴定费1900元。
关于原告杨培成主张的误工费，被告安丘人民财产保险公司辩称对该项损失不予认可。本院认为，至事故发生时，原告杨培成已近68周岁，已经超过了法定退休年龄，因此，对于被告的辩解，本院予以采信，对于原告的误工费主张，本院不予支持。
关于原告杨培成主张的护理费及后续护理费（护理依赖），被告安丘人民财产保险公司辩称对护理人员身份及计算标准无异议，但对定残后的二次手术护理费不予认可；原告后续护理费主张年限计算过高。本院认为，依据司法鉴定意见书，原告住院期间每天需二人护理，出院后护理至2014年8月14日，共计127天，本院对此予以确认。该鉴定结论同时认定，原告二次手术住院需一人护理15天；护理依赖程度为完全护理依赖，护理级别为一级，本院认为，该鉴定结论认定原告杨培成的护理依赖（后续护理费）为完全护理依赖，该后续护理费应认定为原告定残后的护理费，因此，原告定残后的护理费应包含二次手术护理费，原告不应再另行主张二次手术护理费，故对原告主张的二次手术护理费，本院不予支持，对被告保险公司的辩解，本院予以采信。关于后续护理费的计算年限，原告杨培成主张按照10年计算，本院认为，根据本案的事实，结合原告的伤情，本院酌情认定其后续护理费的计算年限为6年，原告超出该年限的实际支出部分可另行主张。综上所述，本院确认原告杨培成定残前的护理费损失为19669.76元（77.44元／天×127天×2人）；定残后的后续护理费损失为116652元（（10620＋28264）÷2×6年）。
关于原告杨培成主张的后续治疗费、营养费，被告安丘人民财产保险公司辩称对该二项损失不予认可。本院认为，该后续治疗费及营养费均由司法鉴定书结论予以认定，被告对该项损失不予认可，但未向本院提交相反的证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。依据司法鉴定结论，原告杨培成今后行颅骨修补手术需医疗费35000元，今后药物治疗需医疗费10000元，共计45000元，伤后需补充营养120天，每天营养费20元，共计2400元，本院对此予以确认。
关于原告杨培成主张的精神损害抚慰金，被告安丘人民财产保险公司辩称该数额过高。本院认为，原告因交通事故事故受伤构成一级伤残，给其身体和精神上带来了一定的痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，因本案侵权人为个人，根据本案的事实，结合双方的过错程度，原告主张10000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌情认定8000元。
关于原告杨培成主张的交通费，被告安丘人民财产保险公司辩称数额过高，请求法院酌定。本院认为，交通费系原告发生事故后而支出的必要费用，应作为损失认定，依据原告向本院提交的交通费发票，结合本案的事实，本院酌情认定原告的交通费为1000元。
关于原告杨培成主张的吸痰器、可控吸痰管及防褥疮垫费用，被告孙熙国认为该费用包含在医疗费之中，被告安丘人民财产保险公司辩称该费用包含在后续治疗费之中，不应重复主张。本院认为，被告对原告提交的吸痰器及防褥疮垫发票的真实性无异议，本院对此予以确认，关于该两项损失，因其为事故发生后原告为治疗其伤情而产生的辅助器具费用，应作为损失认定，但不应认定为该费用已经包含在医疗费或后续治疗费之中，故对二被告的辩解，本院不予采信。依据原告向本院提交的安丘市人民医院收款票据及收据、回春药店出具的发票，本院确认原告的该项损失为1503元。
关于原告杨培成主张的复印费，本院认为，该费用系原告发生事故后为证明伤情复印病历而支出的费用，应作为损失认定，但该费用不属于保险公司的赔偿范围，应根据过错程度由侵权人承担。
综上，原告杨培成因本次交通事故造成的合理损失为医疗费214727.68元，住院伙食补助费2370元，伤残赔偿金127440元，护理费19669.76元，后续护理费116652元，后续治疗费45000元，营养费2400元，交通费1000元，精神损害抚慰金8000元，辅助器具费（吸痰器、防褥疮垫）1503元，车辆损失775元，评估费70元，鉴定费1900元，复印费100元，共计541607.44元。
因被告安丘人民财产保险公司承保了被告孙熙国所有的无牌货车的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告杨培成的损失，即医疗费10000元，伤残赔偿金102000元，精神损害抚慰金8000元，车辆损失775元，共计120775元，应首先由被告安丘人民财产保险公司在交强险各分项限额内赔偿120775元。
原告超出交强险赔偿限额范围以外的损失，即剩余医疗费204727.68元，伤残赔偿金25440元，住院伙食补助费2370元，后续治疗费45000元，护理费19669.76元，后续护理费116652元，营养费2400元，交通费1000元，辅助器具费1503元，评估费70元，鉴定费1900元，共计420732.44元。因被告安丘人民财产保险公司承保了被告孙熙国所有的无牌货车的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告提交了被保险车辆的商业险保单复印件，三被告均无异议，保险合同成立。关于鉴定费、评估费，被告安丘人民财产保险公司辩称该项损失不属其商业第三者险赔偿范围，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支持的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，该鉴定费、评估费应作为损失认定，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担，故对于被告保险公司的辩解，本院不予采信。关于被告安丘人民财产保险公司应承担的事故责任比例，依据被告安丘人民财产保险公司向本院提交的《机动车第三者责任保险条例》第二十六条第二款之规定，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。因本院确认由被告李荣强对事故责任后果承担70%的民事责任，故对于该商业险保险合同约定的事故责任比例，本院予以确认，应由被告安丘人民财产保险公司在商业险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。在本院指定的期限内，被告安丘人民财产保险公司向本院提交了保险条款、投保单、告知书，证明保险人已经将免责条款、赔偿处理向被保险人尽到了提示和明确的说明义务，并且依据其提交的《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告孙熙国辩称，该保险条款及投保单、告知书处的签名并非本人所写，故对该10%的免赔率不予认可，且事故发生时车辆并未超载。本院认为，交警部门出具的事故认定书中已经认定李荣强驾驶超载机动车上路，且被告孙熙国未向本院提交证据予以证明该车辆未超载，故对其辩解，本院不予采信。关于保险公司提交的该免责条款，字体进行了相应的加黑，明显区别于非格式条款的字体，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法若干问题解释二》）第十一条的规定：“保险合同订立时，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，应视为其履行了提示义务。对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险人履行了明确说明义务。”关于投保单的投保人声明部分，该声明载明：保险人已将投保险种对应的条款，包括责任免除、投保人或被保险人义务部分、赔偿处理等内容，向本人作了明确的说明，本人已充分理解。投保人处有被告孙熙国的签名，孙熙国辩称该签名并非其本人所写，但不申请对该签名的真实性进行鉴定，应当承担对自己不利的法律后果，视为被告保险公司已经向其作了明确的说明。因此，应视为被告安丘人民财产保险公司对该责任免除条款向投保人履行了提示和明确说明义务，应当从被告安丘人民财产保险公司70%的赔偿责任中扣除10%的免赔率，即由被告安丘人民财产保险公司对该部分损失承担60%的赔偿责任，计款252439.46元。对于剩余10%的赔偿责任，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因被告李荣强系被告孙熙国的雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中致人损害，并且承担事故的主要责任，应认定其存在重大过失，因此，对于该剩余10%的赔偿责任，计款42073.24元，本院确认由被告李荣强、孙熙国承担连带赔偿责任。
关于原告杨培成交强险、商业险赔偿限额范围以外的复印费100元，本院确认由被告李荣强、孙熙国对该部分损失的70%，计款70元，承担连带赔偿责任。
关于被告孙熙国为原告杨培成垫付的医疗费60000元，本院认为，因本院确认由被告孙熙国、李荣强连带赔偿原告杨培成因交通事故造成的损失共计42143.24元，该60000元垫付款抵顶赔偿款后，余款17856.76元，原告杨培成应返还被告孙熙国。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨培成因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等损失，共计120775元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告杨培成因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、后续护理费、营养费、交通费、辅助器具费、评估费、鉴定费等损失，共计252439.46元；
三、原告杨培成返还被告孙熙国垫付款17856.76元；
四、驳回原告杨培成本案的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，减半收取4153元，由原告杨培成负担704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担3449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李振兴