重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10172号
原告任和义，女，1956年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周宏梁，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告任和义与被告周宏梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员肖远国、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告任和义到庭参加诉讼。被告周宏梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任和义诉称，原、被告于2012年12月13日签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告周宏梁承租位于渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场1幢22-12号房屋，租期五年。合同履行期间被告未按合同约定支付租金，也不向原告退还房屋。故原告起诉请求判令：1、确认原、被告签订的重庆市松树桥红石路150号聚信广场A幢22楼11、12号房屋的《聚信广场写字楼租赁合同》已解除；2、被告立即将位于重庆市松树桥红石路150号聚信广场A幢22楼11、12号房屋清空并返还给原告；3、被告立即支付2014年12月13日起至2015年4月13日止的租金17424元（每月4356元），2015年4月14日起至搬离返还之日仍按合同约定的标准支付租金损失，并以前述租金损失为基数，按人民银行同期贷款利率四倍给付资金占用损失至付清时止；4、被告支付原告租赁房屋垫付的2014年6月1日至2015年4月30日期间的物业管理费2458元。本案诉讼费由被告承担。
被告周宏梁未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场1幢22-11、22-12号房屋的产权人为张庭华。原告任和义系张庭华的母亲。2012年12月13日，以原告任和义为甲方（出租方），被告周宏梁为乙方（承租方）签订了一份《聚信广场写字楼租赁合同》，主要约定甲方将位于渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场1幢22-11、22-12号房屋共计套内面积68平方米出租给乙方，租赁期限五年，从2012年12月13日起至2017年12月13日止，租金按每年10%递增，即当年房租在去年房租基础上增加10%。2012年12月13日至2013年12月13日期间月租金为3600元，2013年12月13日至2014年12月13日期间月租金为3960元。租金每个季度最后一个月的10天前支付下个季度租金。合同第六条约定：在房屋租赁期间，水、电费用及物业管理费由乙方自行支付，并由乙方承担延期付款的违约责任。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告将租赁房屋交付给了被告周宏梁，被告周宏梁付清了2014年12月13日之前的租金。2015年1月9日，被告周宏梁出具《付款承诺书》，主要载明：兹有承租人周宏梁至今未付出租人任和义2014年12月13日至2015年3月12日叁个月房屋租金。现双方经协商最终付款期限定为2015年3月4日，如到时承租人未能支付，承诺终止租房合同，自动搬出，退回出租人房屋，结清所欠之款项。
2015年4月8日，原告任和义向重庆市公安局渝北区分局龙山派出所报警称，渝北区红石路150号聚信建材市场任和义的A栋22-11、22-12号房屋出租给了周宏梁的鑫丰投资公司，租期5年，目前周宏梁欠任和义4个月的房租，现周宏梁不出面解决问题。
庭审中，原告任和义陈述，《付款承诺书》约定的最后付款期限到期后，被告周宏梁未支付2014年12月13日后的租金，也未将房屋退还。原告遂于2015年4月17日提起了本案诉讼。
另查明：原告任和义交纳了渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场1幢22-11、22-12号房屋（即案涉租赁房屋）2014年6月1日至2015年4月30日的物业管理费共计2458元。
上述事实，有《聚信广场写字楼租赁合同》、《付款承诺书》、201房地证2008字第32075号、201房地证2008字第32074号、常住人口登记卡、重庆市公安局案（事）件接报回执、聚信广场项目专用收据等书证以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《聚信广场写字楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。
租赁合同中，出租人将租赁房屋交付给承租人使用，承租人应履行支付租金的义务。本案中，原告将案涉房屋交给被告租赁使用，被告应按合同约定及时支付租金。根据租赁合同“租金每个季度最后一个月的10天前支付下个季度租金”的约定，被告应在2014年12月13日的10天前支付2014年12月13日至2015年3月12日期间的租金，但从付款承诺书可以看出，被告在2015年1月9日都未支付，且被告向原告出具付款承诺书，承诺2014年12月13日至2015年3月12日期间的租金最终付款期限定为2015年3月4日，如到期未支付，承诺终止租房合同，自动搬出，退回出租人房屋。2015年3月4日到期后，被告仍未支付租金，根据付款承诺书的约定，案涉租赁合同已于2015年3月5日解除。故原告请求确认原、被告签订的重庆市松树桥红石路150号聚信广场A幢22楼11、12号房屋的《聚信广场写字楼租赁合同》已解除，本院予以确认。租赁合同终止后，被告作为承租人应向原告返还租赁物。因原告陈述被告至今未将案涉租赁房屋返还，被告也未向本院提交其已将租赁房屋返还的证据，故原告请求被告将案涉租赁房屋清空并返还，符合法律规定，本院予以支持。因被告未支付2014年12月13日之后的租金，原告要求被告支付2014年12月13日至2015年3月4日期间的租金11470.8元（4356元／月2个月＋4356÷3019），本院予以支持。因付款承诺书约定此阶段租金最终付款期限为2015年3月4日，被告未及时支付给原告造成了资金占用损失，故原告要求以租金11470.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失至付清时止，本院予以支持，原告要求被告按人民银行同期贷款利率四倍给付资金占用损失无法律依据，本院不予支持。因租赁合同于2015年3月5日终止，被告未及时返还租赁物，给原告造成了租金损失，故原告要求被告按合同约定的租金标准支付2014年3月5日至被告实际将租赁房屋返还给原告之日止的租金损失（2014年3月5日至2015年12月12日按每月4356元计算；2015年12月13日至2016年12月12日按每月4791.6元计算），本院予以支持。原告要求租金损失的资金占用损失，无法律依据，本院不予支持。因租赁合同约定房屋租赁期间产生的水、电费及物业管理费由被告自行支付，现因被告未支付案涉租赁房屋2014年6月1日至2015年4月30日期间的物业管理费，导致原告代其交纳上述期间物业管理费共计2458元，故原告要求被告支付其垫付的2014年6月1日至2015年4月30日期间的物业管理费2458元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任和义与被告周宏梁签订的《聚信广场写字楼租赁合同》在2015年3月5日已解除；
二、被告周宏梁在本判决生效后五日内将位于渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场1幢22-11、22-12号房屋清空并返还给原告任和义；
三、被告周宏梁在本判决生效后五日向原告任和义支付2014年12月13日至2015年3月4日期间的租金11470.8元及资金占用损失（以租金11470.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月5日起计算至本金付清之日止）；
四、被告周宏梁在本判决生效后五日向原告任和义支付2015年3月5日至租赁房屋返还之日止的租金损失（按租赁合同约定的月租金标准计算）；
五、被告周宏梁在本判决生效后五日向原告任和义支付租赁房屋2014年6月1日至2015年4月30日期间的物业管理费2458元；
六、驳回原告任和义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费880元，由被告周宏梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷元亮
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 王道恒
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 韬