安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初371号
原告：郑生钱，男，1956年12月15日出生，汉族，务农，住安徽省休宁县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：江红兵，男，1968年3月28日出生，汉族，公司员工，住安徽省休宁县。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：黄山徽匠园林古建有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区
法定代表人：潘和平，执行董事兼总经理。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告郑生钱与被告江红兵、黄山徽匠园林古建有限公司（以下简称徽匠园林公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑生钱及其委托代理人倪立峰、郑元春，被告江红兵及其委托代理人汪学军，徽匠园林公司的委托代理人汪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑生钱向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿郑生钱各项经济损失80608.12元；2.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徽匠园林公司因业务需要，让江红兵负责找人帮忙装货。江红兵找到郑生钱与另一工友柴某，到徽匠园林公司帮忙装货。2015年11月26日郑生钱在装货过程中，不慎从车上摔下受伤，后送往黄山首康医院救治，在此期间，徽匠园林公司垫付部分医疗费。郑生钱经安徽清风司法鉴定所对其伤情鉴定，左足损伤为伤残十级，右足损伤为伤残十级，休息期270日、护理期105日、营养期135日。郑生钱为徽匠园林公司、江红兵做工过程中受伤，就应当承担其经济损失赔偿责任，为此提起诉讼。
江红兵在庭审中口头辩称：江红兵与郑生钱不形成雇佣关系，其在案件中仅起介绍作用，故其对郑生钱的损害后果不承担责任。
徽匠园林公司在庭审中口头辩称：郑生钱要求徽匠园林公司赔偿没有事实和法律依据。理由：徽匠园林公司没有叫江红兵负责帮忙找人装货。徽匠园林公司生产的下脚料清理工作量大，则由公司的潘某进行处理，潘某找人将下脚料装袋，然后卖给上门收购的江红兵，郑生钱是江红兵雇请的，工钱也是由江红兵发放的，与徽匠园林公司无关；郑生钱自行到安徽清风司法鉴定所作的司法鉴定，且鉴定报告有后续医疗费，系医疗没有终结，故作出的司法鉴定不合法，不予以认可。综上，请求法庭驳回郑生钱对徽匠园林公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徽匠园林公司生产木质家具，不定期有木屑、爆花等下脚料需处理，徽匠园林公司法定代表人潘和平即将下脚料事宜交给本公司员工潘某处理。潘某请小工吴某2将下脚料清理装袋，支付其报酬1元／袋，装好后等人上门收购。江红兵与潘某商谈后上门收购下脚料。2015年11月26日江红兵找来郑生钱、柴某帮忙将装好袋的下脚料装上车、运到目的后卸货，找来驾驶员洪某2将装好车的下脚料运至黄山市白岳活性白土有限公司（以下简称黄山白岳公司），黄山白岳公司作为生产原料进行收购。郑生钱在装车过程中不慎从车上摔下，导致双足跟骨粉碎性骨折，于2015年11月26日至2015年12月23日在黄山首康医院住院治疗，花去医疗费计21134.52元。黄山首康医院医嘱建议：休养三个月，加强营养，1人护理，避免下地活动；定期复查……。事故发生后，徽匠园林公司垫付12000元，江红兵垫付750元。
以上事实，双方当事人均没有争议，并有郑生钱提交的下列证据证明：郑生钱在黄山首康医院治疗的病历，医疗费发票；郑生钱妻子出具的收款收据一张；证人柴某、洪某1、汪某、吴某1等人证言证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、郑生钱自行向司法鉴定所申请评定，鉴定单位作出的《司法鉴定意见书》是否合法有效；二、郑生钱与江红兵、徽匠园林公司之间是否形成雇佣关系，是否承担赔偿责任；三、郑生钱损害赔偿费用与各方应承担责任比例。
分别评析如下：
争议焦点一、郑生钱自行向司法鉴定所申请评定，鉴定单位作出的《司法鉴定意见书》是否合法有效。
郑生钱为证明上述事实，提供证据：安清法鉴字（2016）441号《司法鉴定意见书》一份、黄山首康医院病历。
本院根据上述证据，认定事实如下：2016年7月4日郑生钱受伤出院后，自行委托安徽清风司法鉴定所对其伤残等级、三期、后续医疗费用申请评定。2016年7月8日安徽清风司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.郑生钱左足损伤评定为伤残十级；2.郑生钱右足损伤评定为伤残十级；3.误工期270天、护理期105天、营养期135天，从受伤之日起计算；4.郑生钱后续医疗费评定为人民币8000元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
本案中，郑生钱受伤治疗出院后，自行委托安徽清风司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，安徽清风司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》。由于安徽清风司法鉴定所是经有关部门审核认可的鉴定单位，具有进行鉴定的资质条件，该所在郑生钱第一次住院治疗终结后对其伤残等级、三期及继续治疗实际发生的必要的后续治疗费进行鉴定，不违背法律、行政法规的强制性规定，法律也没有禁止规定司法鉴定必须由法院委托相应的鉴定机构作出的鉴定结论才有法律效力，况且徽匠园林公司对司法鉴定提出异议，没有提出足以反驳的证据或申请重新鉴定，故徽匠园林公司的辩解意见不能成立，安徽清风司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》合法有效，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
争议焦点二、郑生钱与江红兵、徽匠园林公司之间是否形成雇佣关系，是否承担赔偿责任。
（一）围绕本争议焦点，郑生钱提交以下证据：
1.柴某的证言，证明事实：2015年11月26日那天，江红兵叫我和郑生钱一起到徽匠园林公司帮忙装卸货，郑生钱不慎从车上摔下受伤；我们工资报酬是事情做好后，由江红兵在每车代扣的330元中支付给我们，每人50元／车。
2.江红兵（又是本案被告一）的证言，证明事实：2015年11月份，徽匠园林公司老板潘和平的侄女潘某叫我找两人帮忙把下脚料装车，每车100元，每人50元，我就找到郑生钱、柴某；从徽匠园林公司将下脚料卖到黄山白岳公司，黄山白岳公司收到货后按50元／立方米结算，由我和潘某结算；在这50元／立方米的货款中，我代扣330元用于支付装卸工人工资、驾驶员运费和解袋费；2015年11月26日郑生钱、柴某在装车过程中，郑生钱不慎从车上摔下受伤，我将郑生钱送往黄山首康医院治疗，并垫付750元，潘和平垫付12000元。
对郑生钱提交的上述证据，江红兵的质证意见：
对上述二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，可以证明：郑生钱与徽匠园林公司形成了雇佣关系，江红兵仅是起着介绍作用；关于330元问题需要补充说明，该款是徽匠园林公司与黄山白岳公司按50元／立方米结算后，徽匠园林公司委托江红兵支付给驾驶员运费200元、装卸费100元（两人，每人50元／车）和解袋费30元，合计330元。
对郑生钱提供的上述证据，徽匠园林公司的质证意见：
对该二组证据真实性、合法性、关联性均有异议。江红兵是本案被告之一，其证言不能作为证据采纳，但从二组证据中可以证明，驾驶员、搬运工、解袋人员的工资均由江红兵支付的事实。
对郑生钱提交的上述证据，本院认证如下：
对证据1，真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对证据2，江红兵虽是本案被告，其陈述与其他证人证言相印证部分可以作为证据采纳，但其陈述中关于货款是以50元／立方米与潘某结算的事实，与吴某2、潘某、韩某的证言不符，也没有其他证据佐证，本院不予认定。
（二）围绕本争议焦点，江红兵提交以下证据：
1.证人汪某（驾驶员）的证言，证明事实：2015年10月我和江红兵到潘和平公司谈拉货业务，江红兵问潘和平下脚料是否卖，江红兵说2元／袋，潘和平没有同意，潘和平又问江红兵，拉到黄山白岳公司什么价格，江红兵说黄山白岳公司收购价为50元／立方米，送货上门；我帮助开车，运费200元／车，装卸工人两人各50元／车，解袋费30元／车，工资是由江红兵代付的，共计330元。
2.证人洪某2（驾驶员）的证言，证明事实：我和江红兵是朋友关系；2015年11月25日晚6时许，江红兵打电话给我说，到徽匠园林公司有拉货业务，从开发区运货到黄山白岳公司200元／车，运费由江红兵付给我，运输车是我自己的；第二天下午，我到徽匠园林公司，两个装卸工刚装好车在扎绳子时，其中有一人从车上掉下来导致受伤，后被送往医院治疗。
3.证人吴某1的证言，证明事实：我是黄山白岳公司的员工，公司经常采购一些物质材料，卖方运到公司后由我帮忙解袋，报酬由江红兵支付给我，30元／车；2015年11月26日下午下班时间，江红兵打电话给我说，有一车下脚料运过来需要解袋，江红兵从老板（潘和平）拿钱再给我解袋费30元／车，我答应了，后来听说这车货的装卸工人出事了，货款一直没有结算。
4.黄山白岳公司的燃料收购凭证一张，证明事实：2015年11月26日黄山白岳公司收购木屑下脚料，以装货车的体积来计算货款。
5.领条一张，证明事实：江红兵向黄山白岳公司出具的领条（未签名），记载：金额1058.4元，事由：11月26日徽匠园林公司木屑款21.168立方米×50元／立方米。
6、视听资料光盘一张，证明事实：郑生钱就其受伤费用找潘和平、潘某协商赔偿，潘和平答应几家均出点钱赔偿；潘某认可黄山白岳公司以50元／立方米收购的事实。
对江红兵提供的上述证据，郑生钱的质证意见：
对上述六组证据，真实性、合法性、关联性均无异议。
对江红兵提交的上述证据，徽匠园林公司的质证意见：
对证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，该证人与江红兵关系密切，其证明事实带有倾向性；对证据2，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，但可以证明洪某2是江红兵叫去的，是在江红兵安排下运货，运费由江红兵支付，装好后由江红兵带货车到黄山白岳公司，如果买卖关系是建立的徽匠园林公司和黄山白岳公司之间，那么徽匠园林公司会派人跟车去，但徽匠园林公司没有派人，说明运货与徽匠园林公司无关；对证据3，真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证人证明工资是江红兵从老板（潘和平）拿钱再给其，是传来证据，不能采信；对证据4、5、6，超过举证期限的证据，不予质证。
对江红兵提供的上述证据，本院认证如下：
对证据1、2，真实性、合法性、关联性本院予以认定；对证据3，吴某1证言中证明“其解袋费由江红兵从老板（潘和平）拿钱后再给其”的事实，没有证据印证，本院不予认定；对证据4、5、6，虽系超过举证期限的证据，但证据4、5、6中，证明了“江红兵与黄山白岳公司之间下脚料买卖结算方式”，并证明潘和平有“几家分摊费用来解决赔偿事项”的意愿，与本案有关联，属新证据，且结合其他证据，可以相互印证，本院予以认定。
（三）围绕本争议焦点，徽匠园林公司提交以下证据：
1.证人吴某2的证言，证明事实：我从事徽匠园林公司和黄山公输堂文化发展有限公司（以下简称公输堂公司）生产木屑下脚料的装袋工作，工资按1元／袋由公司支付给我；2015年11月，原来公司的木屑下脚料由韩某带人来按2元／袋收购，后换由江红兵按3元／袋收购，江红兵带农用车及搬运工将我装好袋的木屑装上车运走。
2.证人潘某的证言，证明事实：我在徽匠园林公司负责保洁工作，公司的下脚料都交给我处理，出售价款都归我个人所有；吴某2是负责下脚料清扫和装袋工作，我在所得款中按1元／袋支付给她报酬；我曾自己运送下脚料到黄山白岳公司，按50元／立方米结算，是自己租车，自己请搬运工，后来韩某上门收购，收购价2元／袋；2015年10月，江红兵找上门说收购价3元／袋，我就将下脚料卖给了江红兵；他们（韩某、江红兵）上门收购时，运输和装货费用都由他们自己负责，每次都是他们自己带驾驶员和两个搬运工开着农用车过来的。
3.证人韩某的证言，证明事实：2015年10月至11月，原本我收购的徽匠园林公司、公输堂公司的木屑下脚料，收购价2元／袋，后江红兵涨价到3元／袋，取代了我收购；我长期收购下脚料再转卖给黄山白岳公司，赚取从中差价；江红兵是黄山白岳公司的质检员，我每次送货都是江红兵质检。
4.证人吴某3（公输堂公司的经理）的证言，证明事实：2015年韩某来收购下脚料，后江红兵收购，现在又回到韩某收购；每次都是他们自己请小工、驾驶员，自己支付报酬，与我公司无关，我们与江红兵按一车多少袋来结算的。
对徽匠园林公司提交的上述证据，郑生钱质证意见：
对证据1，真实性、合法性、关联性均有异议，不足以证明双方之间结算方式；对证据2，潘某是与徽匠园林公司有利害关系，其证言不能采信；对证据3、4，真实性、合法性、关联性均有异议，韩某与徽匠园林公司、公输堂公司如何结算，与本案不具有关联性，也不具有参考性。
对徽匠园林公司提交的上述证据，江红兵质证意见：
对证据1，吴某2不能证明江红兵和徽匠园林公司如何商谈收购运输装卸事宜；对证据2、3、4，质证意见同郑生钱的质证意见一致。
对徽匠园林公司提交的上述证据，本院认证如下：
对证据1、2、3、4，与本案其他证据相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
（四）本院调取证据：
1.领条及记账单一张，证明事实：从2015年10月22日到2015年11月10日，从徽匠园林公司收购的木屑下脚料，然后以50元／立方米的价格卖到黄山白岳公司，由江红兵和黄山白岳公司结账，领取货款及运费。
2.证人余某（黄山白岳公司的综合市场部经理）的证言，证明事实：去年10月以后，我公司引进一个项目，需要收购下脚料作燃料颗粒；江红兵是我公司从事原料验收工作，他与徽匠园林公司的潘总系朋友关系，故由其和徽匠园林公司联系收购下脚料；2015年11月之前，由黄山白岳公司到徽匠园林公司按2元／袋收购，2015年11月之后，徽匠园林公司找车和工人以50元／立方米将下脚料运输卖到黄山白岳公司，由江红后和黄山白岳公司结算货款。
3.证人潘和平（××）的证言，证明事实：徽匠园林公司将下脚料交给潘某处理；装袋小工是潘某雇请，小工报酬由潘某支付；江红兵和黄山白岳公司老总金立新（音）系同学关系，江红兵找过我，要我把下脚料卖给他，我叫他联系潘某，潘某答应给他收购；将下脚料袋装车及运输驾驶员的小工是江红兵雇请的，小工报酬由江红兵支付；江红兵以3元／袋的价格从徽匠园林公司收购，然后卖到黄山白岳公司，由江红兵到黄山白岳公司拿钱，我公司没有去过黄山白岳公司。
对本院调取证据，郑生钱质证意见：
对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，反映了2015年11月1日以后双方的结算方式按每立方米50元计算；对证据2，真实性、合法性、关联性无异议，反映了黄山白岳公司收购下脚料是由徽匠园林公司自行安排车辆，江红兵不存在任何收益；对证据3，真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，由于其与本案有利害关系，其反映的内容与客观事实不符。
对本院调取证据，江红兵质证意见：
对证据1、2，综合质证意见：江红兵与黄山白岳公司老总是同学，与潘和平是朋友关系，故其才参与其中；江红兵与徽匠园林公司谈的价格和送到黄山白岳公司的价格均是按照50元／立方米计算，之后扣除的330元是用于运费、装车费、解袋费，江红兵本人并不从中获利，因此江红兵不是雇主；对证据3，潘和平陈述的关于货物的收购方式、价格与事实不符，该部分内容不真实。
对本院调取证据，徽匠园林公司质证意见：
该三组证据能够相互印证，证明江红兵从潘某处购买下脚料，再又卖到黄山白岳公司的事实，驾驶员、搬运工都是由江红兵雇请的，与徽匠园林公司不存在法律关系。
本院对调取的证据认证如下：证据1、3，与其他相关证据印证，本院予以认定；对证据2，余某证言中关于：“2015年11月之前，由黄山白岳公司到徽匠园林公司按2元／袋收购，2015年11月之后，徽匠园林公司找车和工人以50元／立方米将下脚料运输卖到黄山白岳公司”的事实，与书证1.及其他相关证据不符，本院不予认定。
（五）根据上述举证、质证的分析认证、结合双方在庭审中陈述，本院确认如下事实：
徽匠园林公司生产木质家具，生产的下脚料由其公司员工潘某负责处理。潘某雇请吴某2帮忙将下脚料清理装袋，按1元／袋支付其报酬，装好袋后由收购人员上门收购。2015年10月至11月初，韩某与潘某商谈后，以2元／袋上门收购，由韩某雇请驾驶员运输、装卸工将装好袋的下脚料装车、卸货，驾驶员、装卸工的报酬由韩某支付。同年11月中旬之后，江红兵与潘某商谈，以3元／袋上门收购。江红兵请来驾驶员洪某2（自带农用车）运输，以200元／车的报酬支付给洪某2，还请来装卸工郑生钱、柴某将装好袋的下脚料装车、卸货，以每人50元／车的报酬支付给郑生钱、柴某，两人合计100元／车。货运至黄山白岳公司后，江红兵又雇请吴某1帮忙解袋绳，以30元／车报酬支付给吴某1。江红兵与黄山白岳公司按装车容积以50元／立方米进行结算，江红兵从中扣除330元（运输费200元、两个装卸工费用100元、解袋费30元）支付雇请人员工资后从中赚取差价。2015年11月26日下午，郑生钱在装完车即将结束时，不慎从车上摔下受伤。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……司法实践中，雇佣关系的认定有四个要点：一是双方有无雇佣合同；二是雇员是否获取报酬；三是雇员有无提供劳务；四是雇员是否受雇主的指示、监督。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定：……提供劳务一方因劳务自己受损害的，根据双方各自过错承担相应责任。
本案中，郑生钱与江红兵之间虽无雇佣合同，但江红兵以3元／袋价格，从徽匠园林公司收购下脚料运输到黄山白岳公司，以50元／立方米价格出售，赚取从中差价为目的，雇请了洪某2运输、郑生钱与柴某帮忙装车、卸货，郑生钱、柴某是在江红兵的指示范围内提供劳务从事劳务活动，完工后江红兵支付其一定的劳动报酬，故郑生钱和江红兵之间形成临时劳动雇佣关系。根据法律规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，故江红兵作为雇主应当承担雇员郑生钱的损害赔偿责任。江红兵请来帮忙的驾驶员、装卸工，在从事劳务活动中，不受徽匠园林公司指挥安排、指挥和监督，徽匠园林公司即不向驾驶员、装卸工支付劳务报酬，也不参与送货及与黄山白岳公司结算，故郑生钱和徽匠园林公司之间不形成劳动雇佣关系，不应承担对郑生钱的赔偿责任，但徽匠园林公司作为本起事故的受益人，应当对郑生钱所受损害给予相应的补偿。郑生钱作为成年人，在装货过程中，未能充分注意自身安全和观察周围环境，疏于防范可能出现的安全风险，对自身未采取适当的保护措施，对事故发生存一定过错，应自行承担相应的民事责任，以适当减轻江红兵作为雇主的责任。
争议焦点三、郑生钱损害赔偿费用与各方应承担责任比例。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
综合以上各种因素，在该事故中，对郑生钱的损害赔偿责任，本院确定：江红兵承担60%责任、徽匠园林公司承担20%的补偿责任、郑生钱自行承担20%的责任。
对郑生钱合理损失费用，本院认定如下：医疗费21134.52元；住院伙食补助费405元（住院27天×15元／天＝405元）；营养费2025元（135天×15元／天＝2025元）；护理费6983.4元【27天×114.2元／天＋（105天-27天）×50元／天＝6983.4元】（住院期间护理人员收入，参照安徽省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准，即114.2元／天）；误工费23004元（270天×85.2元／天＝23004元）（误工人员收入，参照安徽省上一年度农、林、牧业平均工资标准，即85.2元／天）；交通费酌情认定300元；鉴定费1900元；残疾赔偿金23806.2元（10821元／年×20年×11%＝23806.2元）；精神抚慰金5500元；后续医疗费8000元；合计93058.12元。江红兵承担60%，计55834.9元，扣除已垫付750元，还应承担55084.9元；徽匠园林公司补偿20%，计18611.6元，扣除已支付12000元，还应补偿6611.6元；郑生钱自行承担20%，计18611.6元。
综上所述，本院认为：郑生钱与江红兵形成雇佣关系，江红兵作为雇主应当承担雇员郑生钱的损害赔偿责任；徽匠园林公司作为本起事故的受益人，应当对郑生钱所受损害给予相应的补偿；郑生钱对事故发生存一定过错，应自行承担相应的民事责任。郑生钱要求江红兵、徽匠园林公司的损害赔偿的诉讼请求，本院部分予以支持。对郑生钱、江红兵认为郑生钱是受徽匠园林公司雇佣的意见，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告江红兵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郑生钱医疗费、误工费等各项经济损失共计55084.9元；
二、被告黄山徽匠园林古建有限公司于本判决生效后十日内一次性补偿原告郑生钱6611.6元；
三、驳回原告郑生钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取907.5元（郑生钱已预交）由被告江红兵负担800元，原告郑生钱自行承担107.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受损害的，根据双方各自过错承担相应责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。