wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5807号原告：陈福强，男，1960年7月1日出生汉族，住天台县。被告：杨彩萍，女，1985年7月5日出生汉族，住天台县。原告陈福强与被告杨彩萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福强到庭参加诉讼，被告杨彩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告陈福强向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费278593元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日开始计算至付款欠款之日止）。事实与理由：2014年8月10日起，原告为被告提供海绵加工，至2014年12月，经结算，被告共欠原告加工费278593元。对于此加工费，被告未向原告支付，严重损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼。被告杨彩萍未答辩，亦未提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了销货清单原件16份，拟证明原告为被告提供海绵加工，被告尚欠加工费278593元的事实。被告杨彩萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的欠条，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以认定。综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年8月10日至2014年12月，原告陈福强为被告杨彩萍提供海绵加工，被告杨彩萍在销货清单上对账签字，共计欠款金额278593元。对账后，被告杨彩萍未付款。本院认为，原告陈福强为被告杨彩萍完成承揽工作，被告理应支付承揽报酬，故对原告要求被告支付承揽报酬278593元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，原告起诉后被告仍未付清欠款，现原告主张从起诉日即2017年10月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算要求被告赔偿逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨彩萍在本判决生效之日起十日内支付原告陈福强承揽报酬278593元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月11日计算至债务履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告杨彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王秀锋二〇一七年十月二十七日代理书记员  杨添辉??
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初60号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人欧阳某甲，男，1987年10月9日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜宾市南溪区（以上均为自报）。因本案于2016年5月28日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）60号起诉书指控被告人欧阳某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人欧阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日始，被告人欧阳某甲以其租住的中山市黄圃镇大XX社区75号XX住宿305房为据点，先后多次容留刘某甲、石某甲、夏某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月28日10时许，被告人欧阳某甲在上述出租屋被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人欧阳某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、搜查笔录、现场方位图及现场照片、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、办案说明、证人石某甲、夏某甲、刘某甲、杨某甲的证言及辨认笔录、被告人欧阳某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人欧阳某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧阳某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人欧阳某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年一月十七日
书记员 杨文怡
黄雪仪
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执176号
申请执行人：赖登芳，女，生于1971年1月9日，汉族，住什邡市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初2032号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款4350元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月十四日
书记员 曾令明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8108号
上诉人（原审原告）：龙婉若，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄麟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘珍珍，广东达声律师事务所律师。
原审第三人：龚海，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人龙婉若因与被上诉人黄麟、原审第三人龚海排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙婉若上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄麟立即搬离佛山巿顺德区***一街三巷6号房屋，并向龙婉若支付房屋占用费（占用费计算方式：自2005年1月10日起暂计算至2017年1月10日止，共计12年即144个月，144个月*5000元/月=720000元，月度占用费参照巿场同类租金金额计算，金额以实际评估为准，占用费计算至黄麟实际搬离房屋之日止）；2.本案的全部诉讼费用由黄麟负担。事实与理由：1.一审法院对于证据“收条”的真实性、收据出具的环境、收条上记载的46万元是否已真实交付均没有查明，且片面采信了黄麟关于购买房屋一事的陈述，对龙婉若显失公平。2.本案不构成表见代理。第一，从收条分析，显然不具备基本的房屋买卖交易合同的主要条款，不具备房屋买卖交易表见代理的外部特征。第二，从收款人分析，收条由龚海出具并收取款项46万元，显然不符合表见代理的外部特征。第三，从房产证持有人分析，案涉房屋房产证一直由龙婉若持有，显然不符合表见代理的外部特征。第四，退一步说，假使黄麟与龚海不存在恶意串通的情形，黄麟在此事件中也存在重大过失，不构成法律上的善意第三人。
被上诉人黄麟辩称，黄麟对于案涉房屋的占有系有权占有，龙婉若要求黄麟办理案涉房屋及要求支付占有费没有法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
原审第三人龚海述称，龚海与龙婉若系母子关系，龙婉若是知道卖房一事的，龚海在收到购房款项后有一部分已经交给了龙婉若。
龙婉若向一审法院起诉请求:1.黄麟立即搬离佛山巿顺德区***一街三巷6号房屋，并向龙婉若支付房屋占用费暂为720000元（占用费计算方式：自2005年1月10日起暂计算至2017年1月10日止，共计12年即144个月，144个月*5000元/月=720000元，月度占用费参照巿场同类租金金额计算，金额以实际评估为准，占用费计算至黄麟实际搬离房屋之日止）；2.本案诉讼费用由黄麟承担。
一审法院查明:龙婉若是佛山市顺德区***一街三巷6号房屋的权属人，于2001年3月向龚平购买。龚平与龚海均是龙婉若的儿子，上述房产龙婉若交给了龚海使用。
2005年1月10日，龚海将上述房屋出售给了黄麟，并收取了黄麟交付的购房款460000元。之后，黄麟取得了房产钥匙，并与其家人在涉案房屋中居住至今。
黄麟向龚海支付款项之时，龚海向黄麟出示了房产产权证书（是其从龙婉若处取得的），并实地察看了房产情况。
一审法院认为,本案为排除妨害纠纷。以房产的权属登记而言，目前涉案房产的产权人为龙婉若。现龙婉若认为黄麟侵占了其财产，故提起排除妨害诉讼。以下就黄麟是否有权占用涉案房产进行判断。黄麟之所以使用涉案房产，是因为其向龚海购买涉案房产并支付了购房款，龚海向黄麟交付了涉案房产，以便其使用。由于龚海是经龙婉若允许而合法占有，其转让占有的权利给黄麟，并不违反法律规定，从这个角度讲，黄麟占有使用涉案房屋，是有权利的，其权利来源是龚海的占有转让。从另一角度讲，由于龚海向黄麟出示了房产证书，并持钥匙带黄麟进行实地察看，以及基于其与龙婉若的母子关系，黄麟主张是表见代理，是代理龙婉若与黄麟买卖房屋，也较为可信，一审法院予以采信。因此，从以上两点来看，黄麟有权占有使用涉案房产，龙婉若要求黄麟搬离并支付占用费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。因黄麟系有权占有使用，故对租金标准鉴定的申请，一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回龙婉若的诉讼请求。案件受理费5500元，由龙婉若负担。
二审期间，原审第三人龚海提交下列证据：
1.龚海与龙婉若的电话录音，拟证明龙婉若知道买房事宜；
2.银行转账单，拟证明龚海转给龚平10万元。
本院经核查认证如下，对上述证据1的录音，本院综合其他相关证据及本案具体情况进行综合认定；对证据2，与本案的实体处理不具备直接的关联性，本院不予采信。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系黄麟应否将案涉房屋返还予龙婉若并支付相应占有使用费的问题。
本案中，龙婉若作为案涉房屋的登记权属人，认为黄麟侵占了其合法财产，要求黄麟搬离案涉房屋并支付相应的占有使用费。那么，判断黄麟应否搬出案涉房屋的关键问题在于审查黄麟实际居住、使用案涉房屋是否具有合法依据，若其实际居住、使用案涉房屋的行为缺乏合法依据，则龙婉若的该项上诉主张才具备可予支持的基础和前提。本案中，根据一审法院查明的事实、现有证据以及龚海的陈述可知，案涉房屋系由龙婉若的儿子龚海将案涉房屋出卖予黄麟，黄麟作为买房人亦履行了支付房款之主要义务，且龚海也陈述其母亲龙婉若一直知晓买房事宜，加之黄麟及其家人在案涉房屋居住多年这一事实，可以认定黄麟实际居住、使用案涉房屋并非没有合法根据，而是基于其与龚海之间的案涉房屋买卖合同关系取得上述权利。至于龙婉若主张龚海卖房并未取得龙婉若的同意，且亦不构成表见代理的问题，因本案的案由定为排除妨害纠纷，故本院的审查范围为黄麟实际占有案涉房屋是否有合法依据，在龙婉若未依法定程序确认龚海与黄麟之间的房屋买卖合同属无效或者可撤销之情况下，黄麟实际居住、使用案涉房屋即具有合法根据，龙婉若上诉主张黄麟立即搬出案涉房屋并向其支付相应的房屋占有使用费，理据不足，本院不予支持。
综上，龙婉若的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人龙婉若负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄结仪
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0403执30号
申请执行人：钱秀龙，男，1964年7月9日出生，汉族.被执行人：陈圣权，男，1959年10月12日出生，汉族。
本院在执行钱秀龙与陈圣权土地承包经营权转包合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人陈圣权发出执行通知书，责令被执行人陈圣权限期履行给付义务，但被执行人陈圣权未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈圣权在第四师七十五团一连有卖地款9544元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人陈圣权在xxx的卖地款xxx元。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐江川
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王军胜
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初858号
自诉人戚新民，男，汉族，1953年8月11日生，住河南省新蔡县。
被告人阮棒棒，男，汉族，1986年5月25日生，住河南省新蔡县。
自诉人戚新民诉被告人阮棒棒拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人戚新民申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人戚新民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 万 震
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初858号自诉人戚新民，男，汉族，1953年8月11日生，住河南省新蔡县。被告人阮棒棒，男，汉族，1986年5月25日生，住河南省新蔡县。自诉人戚新民诉被告人阮棒棒拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人戚新民申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人戚新民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 万 震二〇一七年十月二十七日书记员 汪楷松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初10116号
原告：李某，男，1971年6月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：郭某（又名：郭彩梅），女，1967年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张某1（又名：张元帅），男，1995年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张某2，女，1988年12月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张某3，女，1991年6月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李某诉被告郭某、张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2017年2月17日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告张某2、张某3的起诉，本院依法准予允许。原告李某及委托诉讼代理人丁义青到庭参加诉讼。被告郭某、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉讼请求为：1、判令被告郭某偿还原告人民币10000元及利息（利息自2009年8月7日起计算至给付之日，按照年利率24%计算）；2、被告张某1在继承遗产的范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张怀忠于2009年8月7日向李宜成借款10000元用于家庭生活，张怀忠出具了借条。借款到期后，张怀忠未按约还款。在李宜成的要求下，原告承担了担保责任偿还借款10000元，后张怀忠病故。被告郭某系张怀忠配偶，被告张某1系张怀忠儿子。
被告郭某、张某1未作答辩。
经审理查明：原告李某曾用名李宜广。2009年8月7日，案外人张怀忠向案外人李宜成借款10000元并出具借条一份，借条载明“今借李宜成现金壹万元正￥10000借款人：张怀忠但保人：李宜广”。2010年3月12日，案外人李宜成出具收条一份，载明“张怀忠在2009年8月7日向我借款10000元（壹万元整）现金，至今未付款，现李宜广替张怀忠偿还借款10000元（壹万元整）”。
另查明：被告郭某又名郭彩梅，被告张某1又名张元帅，二人分别系张怀忠妻子、儿子。2016年9月，张怀忠因病死亡。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人应偿还的债务，以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，案外人张怀忠向案外人李宜成借款10000元，原告李某（即李宜广）在借条“但保人”处签字，“但保人”应为担保人，2010年3月12日因张怀忠未偿还借款，由原告向出借人李宜成偿还了借款10000元，根据李宜成出具的收条，本院认为，原告李某向李宜成偿还借款的行为应系履行借款的保证责任，原告在履行保证责任后，对债务人张怀忠依法享有追偿权。原告主张的按年利率24%计算无事实和法律依据，本院依法调整为自2010年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
涉案借款发生在张怀忠与被告郭某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告郭某承担还款责任于法有据，本院予以支持。
因张怀忠死亡，被告张某1作为第一顺序继承人，其没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人应偿还的债务，被告张某1在继承张怀忠的遗产范围内对上述债务承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款10000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年3月12日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张某1在继承张怀忠的遗产范围内对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费170元，共计195元，由被告郭某、张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏 盟
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初162号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人赵标植，别名麻黄彪，男，1967年3月12日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2013年7月11日因吸食毒品被临沧市临翔区公安分局决定行政拘留十日，同年7月17日因吸食毒品被临沧市临翔区公安分局决定社区戒毒三年；2014年9月16日因吸食毒品被临沧市临翔区公安分局决定行政拘留十日，同年9月17日因吸食毒品被临沧市临翔区公安分局决定强制隔离戒毒二年。2017年6月2日因贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人赵标植犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人赵标植到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日16时50分许，公安民警在被告人赵标植位于临沧市临翔区南天路1062号邮电局宿舍区3单元一楼住所的卧室床上查获藏匿于黄色塑料瓶内的毒品“冰毒”可疑物49颗，净重4.584克。经鉴定，查获的毒品“冰毒”可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年6月1日下午，被告人赵标植在临沧市临翔区天顺KTV对面“贵萍百货店”门口路边，以100元的价格卖给王某1毒品“冰毒”4颗，计重0.374克。
为证实上述指控，临沧市临翔区人民检察院当庭宣读和出示了受案登记表、户口证明及劣迹材料、到案经过、扣押清单、其他书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵标植违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院以贩卖毒品罪判处被告人赵标植有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵标植辩称自己没有向王某1贩卖毒品，与王某1不认识。对公诉机关出示的证据认为证人王某1的证言、现场辨认笔录及照片与事实不符。
经本院审理查明：2017年6月1日下午，被告人赵标植在临沧市临翔区天顺KTV对面“贵萍百货店”门口路边，以100元的价格卖给王某1毒品甲基苯丙胺（麻黄素）4颗，计重0.374克。
2017年6月2日16时50分许，公安民警在被告人赵标植位于临沧市临翔区南天路1062号邮电局宿舍区3单元一楼住所的卧室床上查获藏匿于黄色塑料瓶内的毒品甲基苯丙胺（麻黄素）49颗，净重4.584克。经鉴定，查获的毒品麻黄素中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据为证，本院予以确认：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源和被告人的到案经过。
2.赵标植的户籍证明材料、前科劣迹情况，证实被告人赵标植的年籍身份及前科情况。
3.检查笔录及照片，证实对被告人赵标植的人身及住所检查情况，从其居住的一楼的一个房间床上发现一个黄色塑料瓶，内装有麻黄素49颗。
4.被告人赵标植的供述和辩解，证实被告人赵标植在公安机关供述2017年6月1日15时左右，小六打我的手机号码183××××8981，让我送4颗麻黄素片圈掌农贸市场，当天15时30分左右，我就送了4颗麻黄素片到圈掌农贸市场遇到小六，他付了我100元面值的新版人民币一张，小六的手机号152××××0546。
5.证人王某1的证言，证实2017年6月1日下午，我用我的手机（152××××0546）拨打一个“老倌”的电话，我说我要4颗100元的麻黄素片，“老倌”让我到天顺KTV那里去拿，我到天顺KTV对面的大路边，一会“老倌”出来拿给我4颗麻黄素，我给他100元钱，“老倌”的电话183××××8981。
6.提取、扣押笔录、扣押清单、称量记录及照片、取样记录及照片，证实从被告人家中扣押物品及毒品情况，对毒品进行称量及取样送检的情况。
7.物证检验报告、鉴定意见书通知书、鉴定意见告知笔录，证实在送检毒品中检出甲基苯丙胺成分。
8.现场检测报告书及检测照片、尿液检测辨认笔录及照片，证实赵标植吸毒人员。
9.辨认笔录及照片，证实王某1对被告人赵标植进行辨认的情况。
10.现场辨认笔录及照片，证实王某1对交易现场进行辨认的情况。
11.情况说明，证实其他涉案人员未能找到的情况。
12.情况说明，证实民警侦查，证人王某1电话152××××0546与赵标植183××××8981在2017年6月1日下午14时至15时通话8次。
本院认为，被告人赵标植违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵标植曾因吸毒被强制隔离戒毒及行政拘留，从重处罚，被告人赵标植系吸毒人员，考虑其以贩养吸，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人赵标植有期徒刑一年至二年、并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人赵标植犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2019年6月1日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺4.584克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李世俊
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 莫尔鲜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 纪德香
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终405号
上诉人（原审被告）：宁波国铭恒铁传感技术有限公司
法定代表人：何业军
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑恒铁机电制造有限公司
法定代表人：张兆仙
委托诉讼代理人：郑燕明
上诉人宁波国铭恒铁传感技术有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）浙0206民初2053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波国铭恒铁传感技术有限公司上诉称：本案案由为损害公司利益责任纠纷，不属于公司组织行为的范畴，因此不应适用民事诉讼法第二十六关于公司诉讼由公司住所地人民法院管辖的规定，而应按照民事诉讼法第二十一条的规定，适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人宁波市北仑恒铁机电制造有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人原审诉称的事实和理由，被上诉人系依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九的规定，以原审被告何亚军、吕力夫、吴龙驹及上诉人损害公司利益为由，起诉要求其共同对被上诉人承担损害赔偿责任，故本案属于公司诉讼案件，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的管辖规定，由被上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人住所地在宁波市北仑区柴桥街道金水桥路18号，属原审法院辖区，原审裁定据此确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年七月四日
代书 记员 麻华懿
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初992号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李四荣，男�1957年8月7日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人李四荣犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，被告人李四荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年10月1日14时许，被告人李四荣驾驶二轮电动车沿上蔡县城秦相大道由北向南行驶至中原路交叉口时，与沿中原路由西向东行驶的曹某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人冯某受伤，及两车不同程度损坏的交通事故发生。冯某后经抢救无效死亡。经上蔡县公安局交通警察大队事故�定，被告人李四荣负此次事故的主要责任。经鉴定，被害人冯某系头部受外力作用致颅脑严重损伤而死亡。
另查明，案发后，被告人李四荣的近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿问题已达成调解协议，被告人的近亲属赔偿被害人近亲属各项费用合计人民币110000.00元，且已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李四荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某1、李某、曹某、丁某2、丁某3的证言，上蔡县公安局“110”接处警记录，上蔡县“120”急救指挥中心的证明，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，上蔡县公安局（上）公（交）鉴（尸检）字[2016]48号法医学尸体检验报告书，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的上通检字[2015]第201号道路交通事故车辆技术检验报告单，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字[2015]第538号道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书，被害人之子丁某1出具的尸体解剖拒绝书，上蔡县公安局交警队出具的被害人冯某的户口簿复印件、注销证明，上蔡县协和医院诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录，中国人民解放军第159医院诊断证明书、住院证、入院记录、CT诊断报告单、出院记录，告知鉴定意见笔录，调解协议书、谅解书、收款条，上蔡县公安局西洪派出所出具的被告人李四荣的无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李四荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人李四荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支�。被告人李四荣系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且就民事赔偿与被害人近亲属达成调解协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从宽从轻处罚。根据被告人李四荣的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人李四荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年十一月三十日
书记员 付茫茫
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2446号
原告：杨子轩，女，2013年9月30日出生，汉族，现住商河县。
法定代理人：苏小青（杨子轩之母），现住商河县。
被告：杨传胜，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告杨子轩与被告杨传胜抚养费纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杨子轩于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨子轩撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨子轩负担。
审判员 纪鹏飞
二〇一七年十月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 徐兆文
文书内容山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初2446号原告：杨子轩，女，2013年9月30日出生，汉族，现住商河县。法定代理人：苏小青（杨子轩之母），现住商河县。被告：杨传胜，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。原告杨子轩与被告杨传胜抚养费纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杨子轩于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨子轩撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨子轩负担。审判员  纪鹏飞二〇一七年十月二十四日本件与原件核对无异书记员  徐兆文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初301号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，系原告公司员工，住玉环县。
被告：洪祥志，男，1975年11月1日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告洪祥志电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告洪祥志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2011年10月9日签订的装机合同；二、依法判令被�支付2015年8月至2016年6月实际通信费1992.50元，违约金789.30元，共计人民币2781.80元；三、返还光纤宽带设备和宽带电视设备各一台，如不能返还折价赔偿原告补机价1200元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87254808），接受原告的电信服务。但2015年8月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达2781.80元，并应返还原告光纤宽带设备一台、宽带电视设备一台，二台设备价格为1200元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。被告洪祥志未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、�费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告洪祥志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年10月9日签订的电信服务合同。
二、限被告洪祥志于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1992.50元，违约金789.30元，合计人民币2781.80元。
三、限被告洪祥志于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带设备一台、宽带电视设备一台，如不能返还应折价赔偿原告1200元。
如果被告洪祥志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪祥志负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年四月十八日
代理书记员 林 玲
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00043号
申请人同军胜，男，汉族，1961年5月20日生，住富平县城关镇�华居民小区**号。
被执行人马胜利，男，汉族，1971年2月6日生，住富平县齐村镇安乐村张上组。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，执行依据富平县人民法院（2013）富民初字第00631号民事判决书，申请执行标的额为25000元及利息。本案在执行过程中，被执行人马胜利下落不明，被执行人也未有可供执行财产。本案执行时限已到，经与申请人谈话其同意终结本次执行程序，被执行人所欠申请人25000元及利息，待被执行人有能力或有可供执行财产之时，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2014）富平执字第00043号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 有 仁
助理审判员 王 国 庆
助理审判员 胡 辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郝�姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2664号
原告马翠平，女，1986年10月4日出生，汉族，湖北省十堰市房县人，住十堰市房县。
被告张光辉，男，1969年12月1日出生，汉族，浙江省温州市人，住十堰市。
原告马翠平诉被告张光辉民间借贷纠纷一案。因原告马翠平不能提供被告张光辉的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张光辉的送达地址。
本院认为：原告马翠平提供被告张光辉的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告�翠平的起诉。
诉讼费550元，退还给原告马翠平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二Ο二Ο一七年八月十五日
书记员 郑小翠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终696号
上诉人（原审原告）：梁华安，女，1949年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋淮海，男，1951年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋法政，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人梁华安因与被上诉人宋淮海、宋法政物权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人梁华安及其委托诉讼代理人孙志，被上诉人宋淮海的委托诉讼代理人周一涛，到庭参加了诉讼。被上诉人宋法政经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁华安上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.依据梁华安提交的房屋买卖协议、作废协议及赵彩侠出具的收条等证据，能够认定尹传胜与盛勇、赵彩侠签订房屋买卖协议后，因无力支付购房款及偿还所借梁华安的款项，在征得盛勇、赵彩侠同意的情况下，遂与梁华安约定其与盛勇、赵彩侠签订的买卖协议作废，由梁华安作为该房屋的买受人向盛勇、赵彩侠继续支付购房款。后，梁华安按约给付赵彩侠购房款23万元。故梁华安系案涉房屋的实际购买人。另，梁华安提交的公安机关不予处理决定书、告知书及对王运富的询问笔录反映其已实际入住该房屋，宋淮海、宋法政存在非法侵占的事实。2.从举证责任的角度分析，梁华安已穷尽其举证能力，且其提交的证据均能够证明案涉房屋应归其所有，而宋淮海、宋法政未提交任何能够证明其二人与案涉房屋存在关系的证据，应承担举证不能的法律后果。3.宋淮海、宋法政以物权“公示公信原则”进行抗辩的理由不能成立。首先，案涉房屋不具备不动产登记的条件；其次，该房屋拆迁时由宋淮海、宋法政实际占有，故拆迁部门与其签订了装潢及附属物补偿补助合同，但由于该房屋存在产权纠纷，拆迁部门并未因宋淮海、宋法政占有房屋而与其二人签订拆迁安置补偿合同，不存在适用公示公信原则的问题；再次，即使房地产登记内容经过公示，当事人也可通过确权之诉予以推翻。
宋淮海辩称，一审法院已经查明梁华安与案涉房屋原所有人存在债权债务关系，梁华安对该房屋不享有物权，一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。
宋法政未作答辩。
梁华安向一审法院起诉请求：1.确认位于宿州市埇桥区间带院）的拆迁安置补偿收益归其所有；2.本案诉讼费用由宋淮海、宋法政负担。
一审法院认定事实：2011年8月3日，经梁华安介绍，尹传胜与盛勇、赵彩侠签订了房屋买卖协议，约定尹传胜以35万元的价格购买盛勇、赵彩侠所有的位于宿州市的住房。尹传胜支付了10万元房款，梁华安向赵彩侠出具了25万元的欠条后，赵彩侠出具了收到35万元房款的收条。赵彩侠分别于2012年3月12日、2012年4月11日、2012年6月12日、2012年7月27日、2012年9月21日向梁华安出具收到10万元、4万元、4万元、2万元、3万元的收条。
一审法院认为，本案案由应为物权确认纠纷。梁华安提供了案涉房屋买受人尹传胜出具的以房抵债的书面材料，梁华安对尹传胜享有的债权与案涉房屋有利害关系，其系利害关系人，对宋淮海、宋法政主张梁华安主体不适格，应驳回其起诉的抗辩，不予支持。梁华安要求确认位于宿州市埇桥区房屋的拆迁安置补偿收益应该归其所有实质是主张拆迁前的房屋归其所有。梁华安主张其为案涉房屋实际购买人，并提供了收条、作废协议及证人证言予以证明，但赵彩侠的证言中提到尹传胜在支付了10万元房款后，其以通过把房屋钥匙交付给中间人梁华安的方式向尹传胜履行了交付房屋的义务，梁华安向赵彩侠出具了25万元的欠条后赵彩侠出具了收到尹传胜购房款35万元的收条，证明赵彩侠与尹传胜双方在买卖合同中约定的义务已经履行完毕。梁华安提供的作废协议出具时间为2012年11月1日，该作废协议出具时，赵彩侠已经收到梁华安23万元的现金，梁华安支付该笔款项时并不存在购买该房屋的意思表示，故梁华安主张其系实际购房人，不予认定。综上所述，梁华安未提供证据证明其享有案涉房屋的所有权，对其提出的拆迁收益归其所有的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁华安的诉讼请求。一审案件受理费3275元，由梁华安负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁华安二审提交的民事裁定书仅能反映其曾以宋法政及案外人沈体侠为被告提起排除妨害诉讼后撤回起诉的事实，但不能达到其主张的宋淮海、宋法政侵占其房屋的证明目的，本院不予采信。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系梁华安要求确认其对位于宿州市埇桥区房屋的拆迁安置补偿利益归其所有的物权确认之诉，其诉讼请求能否支持，应当首先确认其对该被拆迁房屋是否享有所有权。梁华安主张对该房屋享有所有权的依据是其为该房屋的实际购买人。但综合本案证据及梁华安在一审审理过程中就案件事实的陈述分析，该房屋系尹传胜向盛勇、赵彩侠购买，梁华安向赵彩侠支付部分购房款系基于其同尹传胜之间的借贷关系。虽然梁华安与尹传胜均同意尹传胜与盛勇、赵彩侠签订的房屋买卖协议作废，其二人亦签订了作废协议，但该作废协议签订时，尹传胜与盛勇、赵彩侠签订的房屋买卖协议已基本履行完毕，且该作废协议未经盛勇、赵彩侠签字确认，故现有证据不能认定梁华安与盛勇、赵彩侠之间存在房屋买卖合同关系。况，不论梁华安是否为案涉房屋实际购买人，亦或是按照其提供的尹传胜出具的“如不还款，房归梁华安”的承诺，由于案涉房屋尚未办理产权变更登记，其与盛勇、赵彩侠或尹传胜之间亦仅为债权债务关系，并不产生房屋物权变动的效力，梁华安主张确认案涉房屋拆除后的安置补偿利益归其所有于法无据，本院不予支持。
综上所述，梁华安的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由梁华安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年五月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1817号
申请人刘玉田，男，1957年2月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘学民，男，1960年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人黄立刚，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行刘玉田与刘学民、黄立刚民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。被执行人暂无可供执行财产，且申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张恒川
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4546号
原告深圳市米X科技有限公司。
法定代表人任某胜。
委托代理人侯某，广东深X律师事务所律师。
被告陈某辉。
上列原、被告欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市米X科技有限公司委托代理人侯某到庭参加诉讼。被告陈某辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告任职期间利用职务之便反向假冒原告注册商标造成重大损失，后经原、被告双方和解，被告同意向原告赔偿30000元，其中已支付8500元，尚欠21500元；另外，被告从客户收回6053元货款未交回公司。以上两项欠款合计27553元，以被告写下的欠条为据。原告曾向深圳市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，结果以“不属于劳动争议仲裁范畴”为由不予支持，为保护原告之合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判处。诉讼请求：1、判令被告清偿原告人民币27553元及利息2430元，暂计至2010年7月31日（以总欠款27553元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2009年5月27日计至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈某辉原是原告公司销售工程师，其在原告处任职期间利用职务之便反向假冒原告注册商标，给原告造成重大损失，后经原、被告双方和解，被告同意向原告赔偿款30000元，其已支付8500元，尚欠21500元，另外，被告从客户收回6053元货款未交回公司，以上两项款项合计27553元。2009年5月27日，被告给原告出具欠条两张，其中一张内容为“今欠深圳市米X科技有限公司货款6053元，该款系在职期间已从客户收回，本人挪用”，另一张欠条内容为“今欠深圳市米X科技有限公司本人在职期间反向假冒米X公司注册商标，造成米X公司重大经济损失赔偿款21500元”。
以上事实有原告当庭陈述、协议书、欠条两张等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间因反向假冒商标一事已达成赔偿协议，被告亦按赔偿协议履行了部分给付义务，并于2009年5月27日给原告出具了两张欠条，双方原有的赔偿纠纷和货款纠纷已转为借款纠纷，被告应按欠条的内容及时支付原告的相关款项。但因被告出具欠条时，双方对利息并未约定，故原告支付利息的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈某辉于本判决生效之日起三日内支付原告借款人民币27553元；
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告陈某辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张力英
二〇一〇年十月十四日
书记员 熊 侃
书记员 黄粤宝
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1248号
上诉人（原审被告）常换英，女。系死者王怀生之妻。
上诉人（原审被告）王永朝，男。系死者王怀生之子。
上诉人（原审被告）王庆朝，男。系死者王怀生之子。
三被告委托诉讼代理人：李斌、莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彦明，男。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱振洲，职务经理。
委托诉讼代理人赵培芳，该公司员工。
上诉人常换英、王永朝、王庆朝与被上诉人王彦明、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王永朝以及常换英、王永朝、王庆朝的委托诉讼代理人，被上诉人王彦明的委托代理人到庭参加诉讼。常换英、王庆朝以及保险公司经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉称：一是一审判决支持被上诉人的各项费用诉请不当。二是上诉人不应当成为本案的被告。三是本案一审判决认定涉案车辆是王怀生所有，但是（2016）晋0425民初428号民事判决中却认定上诉人所提交的证据不能证实涉案车辆是王怀生所有，从而驳回其车辆损失的请求，认定事实有偏差。
王彦明的委托代理人答辩称，一审认定事实清楚，维持原判。
保险公司书面答辩称，一是愿意承担分项限额内合法合理以及免责条款之外的损失。二是原告诉求中与事故无关及必要之外的费用不予赔偿，并且应当扣除保险人、肇事司机、被保险人前期垫付的费用。三是医药费以正规发票为准，并应当扣除20%的非医保用药。四是本案诉讼费、保全费、车辆贬值费、停运损失等间接损失不予赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月21日，王怀生驾驶晋EDXX**“十通”牌重型自卸货车，沿省道324线由东向西行驶至13公里+350米（豆口村路段）处右转弯时，与相对方向左转弯王彦明驾驶的晋DXX**（DGXXX挂）号“大运”牌重型半挂牵引车会车时发生碰撞，事故造成王怀生当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月26日平顺县公安局交警大队作出平公交认[2016]第00013号《道路交通事故认定书》，认定死者王怀生负本次事故主要责任，王彦明负本次事故的次要责任。
另查明，死者王怀生的法定继承人有被告常换英（妻子）、被告王永朝（长子）、被告王庆朝（次子）。原告王彦明的事故车辆在长治市大运汽车销售服务有限公司挂靠营运，从事运输行业。死者王怀生的车辆晋EDXX**“十通”牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险（限额12.2万元），保险期间为2015年11月10日起至2016年11月10日止。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告在本次事故中的损失是多少，四被告应对本次交通事故承担什么责任。公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身权益的，应承担赔偿损失的侵权责任。本案中，原告驾驶的晋DXX**（DGXXX挂）号“大运”牌重型半挂牵引车在长治市大运汽车销售服务有限公司处挂靠营运，从事运输行业，属于营运性车辆。原告车辆于2016年6月21日事故发生后至2016年7月19日车辆维修完毕，共计停运28天，且三被告无证据证明原告存在故意拖延天数等情形，综合考虑原告的运营成本、运营能力及近期平均利润等案件具体情况，酌情认定原告因交通事故所产生的停运损失为22400元。死者王怀生的车辆在被告保险公司投保交强险，作为承保机构，依法应当对本次交通事故给原告造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任。本案应先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分再按照事故责任比例赔偿，由被告常换英、王永朝、王庆朝承担70%责任，由原告王彦明承担30%责任。
本案中，原告的具体损失为：（1）医疗费870元；（2）交通费酌情认定1000元；（3）车辆维修费33000元；（4）货物倒运费3000元；（5）车辆停运损失费22400元。以上损失共计60270元。其中：医疗费用赔偿项下有医疗费870元；伤残、死亡赔偿项下有交通费1000元；财产损失赔偿项下2000元。该损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿共计3870元。剩余56400元由死者王怀生按照责任比例负担56400元×70%＝39480元。被告常换英、王永朝、王庆朝作为死者王怀生的法定继承人，应由其继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。
综上所述，原告请求四被告应当赔偿其各项人身、财产损失共计56296元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦明保险金3870元；二、被告常换英、王永朝、王庆朝在继承王怀生遗产范围内赔偿原告王彦明损失39480元；三、驳回原告王彦明的其他诉讼请求。
本院二审期间被上诉人没有提交新证据，上诉人的委托诉讼代理人提交了山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初428号民事判决书，主张该判决证明王怀生不是车主，同样的事实两种不同的认定结果。被上诉人的委托诉讼代理人质证称山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初428号民事判决书未生效，同时，王彦明对本案所涉车辆认定为王怀生为实际所有人不持异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产和人身权益的，应承担赔偿损失的侵权责任。上诉人上诉称一审判决支持被上诉人的各项费用诉请不当，对此，本院认为一审判决已经对各项费用的认定予以解释，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称其不应当成为本案的被告，对此本院认为，上诉人作为王怀生的法定继承人参与本案诉讼并无不当，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称本案一审判决认定涉案车辆是王怀生所有，但是（2016）晋0425民初428号民事判决中却认定上诉人所提交的证据不能证实涉案车辆是王怀生所有，从而驳回其车辆损失的请求，认定事实有偏差，对此，本院认为，该上诉理由并不影响本案中上诉人承担相应的赔偿责任，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1207元，由常换英、王永朝、王庆朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伟卫
审判员 付 丽 萍
审判员 范 宁
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 二 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3976号
原告：覃某，女，1961年7月10日出生，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师。
被告：蒙某，男，1976年12月29日出生，住广西扶绥县。
原告覃某与被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理。原告于2017年9月21日向本院申请撤诉。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉处理。
本案受理费145元，已经减半收取由原告覃某负担。
审判员 苏建湘
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏春倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1371号
原告：彭家宝，男，1965年8月31日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：赵明，男，1979年10月13日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告彭家宝诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭家宝，被告赵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭家宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要自2013年陆续向原告借款450000元，一直未偿还。2017年1月16日原被告重新达成还款协议，约定于2017年4月16日前还清，以怡和小区商铺作为抵押。上述款项经原告催要未予偿。无奈之下，原告诉至法院。
被告赵明辩称，对借款数额无异议，愿意按照约定拍卖怡和花园商铺用以偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要自2013年陆续向原告借款450000元。2017年1月16日被告向原告出具借条载明共计借款450000元，约定还款期限为3个月，并以怡和小区商铺作为抵押。被告未按约定偿还借款。原告于2017年5月19日诉至法院。
上述事实，有原告出示的被告于2017年1月16日出具的借条一份以及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告向原告借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款450000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭家宝偿还借款450000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 李彦荣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5411号
原告：徐红云，女，1966年9月6日出生，汉族，住天台县。
被告：王传棍，男，1969年11月26日出生，汉族，住天台县。
被告：余锋华，男，1989年3月11日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水、徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
原告徐红云诉被告王传棍、余锋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月11日进行了公开开庭审理。原告徐红云、被告余锋华及其委托代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告王传棍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王传棍偿还原告借款100000元，并从2014年6月23日起按照月利率15‰计算利息至还清日止；2.被告余锋华对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2014年6月23日，被告王传棍以资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为一年，被告余锋华作为担保人在借条中签字。借款到期后，二被告以各种理由拖延还款，侵犯了原告的合法权益。
被告王传棍未答辩，亦未向本院提交证据。
被告余锋华辩称，原告起诉已超两年诉讼时效，此外，原告要求被告余锋华承担保证责任已经超过六个月的保证期间，保证人依法免除保证责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.借条原件一份，拟证明本案借款及担保的事实；2.银行转账凭证一份，拟证明本案款项交付的事实。被告余锋华对原告上述证据的真实性无异议，但原告起诉已超保证期间，担保人无需承担保证责任。
被告余锋华未向本院提交证据。
被告王传棍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据可以证明被告王传棍向原告借款100000元，被告余锋华提供担保的事实。
经审理查明：被告王传棍向原告徐红云借款，2014年6月23日，被告王传棍向原告出具100000元借条一张，双方约定借款期限为一年，月利率按照15‰计算，被告余锋华作为担保人在借条中签字捺印，同日，原告通过银行向被告王传棍交付款项100000元。借款后，被告王传棍未还款，被告余锋华亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王传棍尚欠原告借款，有借条及银行转账凭证佐证，事实清楚，应当履行还款义务，故对原告要求被告王传棍归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率按照15‰计算，不违反法律规定，现原告要求被告王传棍从借款日即2014年6月23日起按约支付利息，本院予以支持。关于被告余锋华是否需要承担保证责任的问题，借条中未约定保证方式，本院推定按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期限届满之日为2015年6月23日，保证期间为自2015年6月23日起六个月内，原告未在上述保证期间内向保证人余锋华提起诉讼，也没有证据显示原告在上述保证期间内以保证人余锋华知道或者应当知道的方式要求其承担保证责任，故保证期间已经经过，被告余锋华不承担保证责任。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，未超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王传棍于在本判决生效之日起十日内归还原告徐红云借款100000元，并支付利息（利息按照月利率15‰从2014年6月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告徐红云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3460元，减半收取1730元，由被告王传棍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年十月十七日
代书记员 裴 怡
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第42-1号
申请人李树德。
被申请人代进忠。
申请人李树德因道路交通事故，于2014年6月23日向本院提出申请，要求对代进忠所有的电动三轮车采取保全措施，并已向本院提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将代进忠所有的电动三轮车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 宅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第521号
原告欧阳某某，女，1939年×月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某里××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告欧阳某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2605号
原告：熊朝友，男，汉族。
被告：内江山山制药有限公司。
法定代表人：罗伟。
本院在审理原告熊朝友诉被告内江山山制药有限公司劳动争议一案中，原告熊朝友于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊朝友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊朝友撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告熊朝友负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 欢
江苏省沛县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初494号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某1，男，2012年1月3日生，汉族，住沛县。
法定代理人吕某2，男，1987年9月6日生，汉族，居民，住址同上。系吕某1之父。
被告人吕某某，男，1979年6月20日生，汉族，初中文化，个体户，住沛县经济开发区。曾因犯故意伤害罪，于2008年7月17日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月14日被沛县公安局刑事拘留，5月19日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检未刑诉（2017）10号起诉书指控被告人吕某莫犯故意伤害罪向本院提起公诉，诉讼中，附带民事诉讼原告人吕某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭合并审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某1的法定代表人吕某2、被告人吕某莫到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人吕某1诉称：附带民事诉讼原告人吕某1寄宿于被告人吕某莫在沛县香江花城开办的学生公寓。2017年5月14日，因吕某1将公寓门的钥匙弄丢，被告人吕某莫遂对吕某1殴打，致吕某1头面部及身体多处受伤。吕某1受伤后在沛县人民医院住院治疗。要求被告人吕某莫赔偿医疗费人民币5272元、护理费人民币1650元、营养费人民币510元、住院伙食补助费人民币750元、交通费人民币500元，合计人民币8682元。
被告人吕某莫愿意赔偿附带民事诉讼原告人吕某1的经济损失，其亲属自愿向司法机关缴纳人民币2000元，作为附带民事诉讼原告人的赔偿款。
经审理查明：
2017年2月份，吕某2出去打工前将吕某1交给其本家的哥哥被告人吕某莫照看。2017年5月13日15时许，被告人吕某莫酒后因吕某1将其经营的状元公寓的钥匙弄丢，先用手打吕某1的脸，后让吕某1带其到楼下找钥匙，因未找到钥匙，被告人吕某莫带吕某1回到其家中，拿其家中的PPC塑料管打吕某1的屁股，被拉开后，被告人吕某莫又拉着吕某1到楼下找钥匙，因未找到钥匙，被告人吕某莫从河边捡起一根木棍打吕某1前胸、后背十几下，后被告人吕某莫将吕某1留在楼下继续找钥匙，其自己上楼，最终吕某1受伤的情况被居民发现并报警。经法医鉴定，吕某1全身挫伤面积达4.35%，其体表挫伤损伤程度构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人吕某1受伤次日即到沛县人民医院住院治疗，共计住院16天。
上述事实，被告人吕某莫及附带民事诉讼原告人的法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2008）沛刑初字第291号刑事判决书，（沛）公（物）鉴（损）字[2017]118号法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押清单、扣押物品照片，沛县人民医院的出院记录，吕某1出生医学证明复印件，证人祝某、张某1、张某2、苗某、孔某的证言，被害人吕某1的陈述，被告人吕某莫的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人吕某莫归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
因被告人吕某莫的犯罪行为致附带民事诉讼原告人吕某1遭受经济损失，被告人吕某莫应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定的部分，本院不予支持。
对附带民事诉讼原告人吕某1要求被告人吕某莫赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，经查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，附带民事诉讼原告人要求赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求既不符合法律规定又未提交证据予以佐证，本院不予支持。
对附带民事诉讼原告人吕某1要求被告人吕某莫赔偿医疗费人民币5272元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人吕某1的法定代理人当庭表示吕某1的医疗费已在居委会予以报销，其当庭仅提交沛县人民医院的出院记录而未提交医疗费发票证实其诉讼请求，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。
对附带民事诉讼原告人吕某1要求被告人吕某莫赔偿护理费人民币1650元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人吕某1的法定代理人当庭未提交证实护理费具体数额的证据，考虑吕某1受伤住院16天确实会产生护理费，按照城镇居民人均可支配收入的标准即110元/天的标准计算，附带民事诉讼原告人吕某1的该诉讼请求数额适当，本院予以支持。
对附带民事诉讼原告人吕某1要求被告人吕某莫赔偿交通费人民币500元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人吕某1的法定代理人当庭未提交其他交通费发票支持其诉讼请求，鉴于附带民事诉讼原告人吕某1住院治疗确实会产生交通费，本院酌定其交通费为人民币200元。
本院认为，被告人吕某莫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某莫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕某莫犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人吕某莫的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人吕某莫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年11月13日止。）
二、被告人吕某莫赔偿附带民事诉讼原告人吕某1护理费人民币1650元、交通费人民币200元，共计人民币1850元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年八月十五日
书 记 员 魏 源
江苏省沛县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏0322刑初494号公诉机关江苏省沛县人民检察院。附带民事诉讼原告人吕某1，男，2012年1月3日生，汉族，住沛县。法定代理人吕某2，男，1987年9月6日生，汉族，居民，住址同上。系吕某1之父。被告人吕某某，男，1979年6月20日生，汉族，初中文化，个体户，住沛县经济开发区。曾因犯故意伤害罪，于2008年7月17日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月14日被沛县公安局刑事拘留，5月19日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检未刑诉（2017）10号起诉书指控被告人吕某莫犯故意伤害罪向本院提起公诉，诉讼中，附带民事诉讼原告人吕某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭合并审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某1的法定代表人吕某2、被告人吕某莫到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人吕某1诉称：附带民事诉讼原告人吕某1寄宿于被告人吕某莫在沛县香江花城开办的学生公寓。2017年5月14日，因吕某1将公寓门的钥匙弄丢，被告人吕某莫遂对吕某1殴打，致吕某1头面部及身体多处受伤。吕某1受伤后在沛县人民医院住院治疗。要求被告人吕某莫赔偿医疗费人民币5272元、护理费人民币1650元、营养费人民币510元、住院伙食补助费人民币750元、交通费人民币500元，合计人民币8682元。被告人吕某莫愿意赔偿附带民事诉讼原告人吕某1的经济损失，其亲属自愿向司法机关缴纳人民币2000元，作为附带民事诉讼原告人的赔偿款。经审理查明：2017年2月份，吕某2出去打工前将吕某1交给其本家的哥哥被告人吕某莫照看。2017年5月13日15时许，被告人吕某莫酒后因吕某1将其经营的状元公寓的钥匙弄丢，先用手打吕某1的脸，后让吕某1带其到楼下找钥匙，因未找到钥匙，被告人吕某莫带吕某1回到其家中，拿其家中的PPC塑料管打吕某1的屁股，被拉开后，被告人吕某莫又拉着吕某1到楼下找钥匙，因未找到钥匙，被告人吕某莫从河边捡起一根木棍打吕某1前胸、后背十几下，后被告人吕某莫将吕某1留在楼下继续找钥匙，其自己上楼，最终吕某1受伤的情况被居民发现并报警。经法医鉴定，吕某1全身挫伤面积达4.35%，其体表挫伤损伤程度构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人吕某1受伤次日即到沛县人民医院住院治疗，共计住院16天。上述事实，被告人吕某莫及附带民事诉讼原告人的法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2008）沛刑初字第291号刑事判决书，（沛）公（物）鉴（损）字[2017]118号法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押清单、扣押物品照片，沛县人民医院的出院记录，吕某1出生医学证明复印件，证人祝某、张某1、张某2、苗某、孔某的证言，被害人吕某1的陈述，被告人吕某莫的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人吕某莫归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。因被告人吕某莫的犯罪行为致附带民事诉讼原告人吕某1遭受经济损失，被告人吕某莫应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定的部分，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人吕某1要求被告人吕某莫赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，经查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，附带民事诉讼原告人要求赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求既不符合法律规定又未提交证据予以佐证，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人吕某1要求被告人吕某莫赔偿医疗费人民币5272元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人吕某1的法定代理人当庭表示吕某1的医疗费已在居委会予以报销，其当庭仅提交沛县人民医院的出院记录而未提交医疗费发票证实其诉讼请求，该诉讼请求证据不足，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人吕某1要求被告人吕某莫赔偿护理费人民币1650元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人吕某1的法定代理人当庭未提交证实护理费具体数额的证据，考虑吕某1受伤住院16天确实会产生护理费，按照城镇居民人均可支配收入的标准即110元/天的标准计算，附带民事诉讼原告人吕某1的该诉讼请求数额适当，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人吕某1要求被告人吕某莫赔偿交通费人民币500元的诉讼请求，经查认为，附带民事诉讼原告人吕某1的法定代理人当庭未提交其他交通费发票支持其诉讼请求，鉴于附带民事诉讼原告人吕某1住院治疗确实会产生交通费，本院酌定其交通费为人民币200元。本院认为，被告人吕某莫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某莫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕某莫犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人吕某莫的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人吕某莫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年11月13日止。）二、被告人吕某莫赔偿附带民事诉讼原告人吕某1护理费人民币1650元、交通费人民币200元，共计人民币1850元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新沛审 判 员  陈兆霞人民陪审员  王 博二〇一七年八月十五日书 记 员  魏 源
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8863号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8863号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年七月三十一日法官 助理  武 菁书 记 员  蔡佳琦
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川13行终16号
上诉人（原审起诉人）：肖海军，男，汉族，1975年9月24日出生，住四川省仪陇县。
上诉人肖海军不服四川省西充县人民法院（2017）川1325行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
肖海军上诉称，其诉请本案因不动产起诉，上诉人起诉没有超过诉讼期限，请求撤销原裁定，由本院或指定其它法院受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。行政诉讼涉及不动产的，适用20年最长起诉期限，必须是不知道具体行政行为的内容。本案，上诉人肖海军于2015年春节搬出案涉房屋。同时，肖海军委托诉讼代理人蒋胜利提供证人易炳君证言证明：“他们两兄弟因在外务工，过年回家请人把家俱物资搬出房屋后，由他父亲肖建堂向政府申请拆房迁建”。因此，2015年春节肖海军即知道自己的房屋将被拆迁，并且同意无异议。2015年6月，房屋被拆除，肖海军于2017年11月向法院起诉，超过了法律规定的起诉期限。因此，肖海军未在法律规定起诉期限内提起诉讼，原审裁定不予立案的结果正确，肖海军上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 婕
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第554号
原告潘行清，女，1966年2月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省，住江西省。
被告周晓红，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍所在地江西省浮梁县陶科园宝石村区，原经常居住地浮梁县大石口镇自建房。
被告计国芳，女，1967年10月2日出生，汉族，江西省浮梁县人，系浮梁县第一中学职员，原住江西省浮梁县。
被告程永紅，男，1967年7月21日出生，汉族，户籍所在地江西省。
原告潘行清诉被告周晓红、计国芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告潘行清于2015年8月10日申请追加程永紅为被告参加诉讼。本案于2016年2月14日公开开庭进行审理，原告潘行清到庭参加诉讼，被告周晓红、计国芳、程永紅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现已依法缺席审理终结。
原告潘行清诉称，被告周晓红通过朋友介绍，以吉安河道工程需要用钱为由，分别于2013年1月8日从原告处借款10万元，2月5日借款15万元，5月11日借款10万元，8月23日借款5万元。被告计国芳为周晓红前三次共计35万元借款提供担保，被告程永红为第四次5万元共同借款。但周晓红借款后不还，计国芳、程永紅不履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉�法院，请求判令：一、被告周晓红偿还原告借款本金35万元及判决生效后同期基准贷款利率四倍的利息；二、被告周晓红、程永红偿还原告借款本金5万元及利息；三、被告计国芳承担清偿35万元及利息的连带责任；四、案件诉讼费由被告承担。
被告周晓红未到庭，亦未答辩。
被告计国芳未到庭，亦未答辩。
被告程永红未到庭，亦未答辩。
原告潘行清对其主张，向法院提供了：
1、潘行清身份证，证明原告主体资格。
2、周晓红在2013年1月8日出具给原告借款10万元借条，2月5日借款15万元借条，5月11日借款10万元借条，8月23日借款5万元借条。证明原告分三次共计借现金35万元给周晓红，计国芳为前三次共计35万元借款提供担保；原告借给周晓红、程永红5万元。
3、计国芳在2014年11月18日出具的证言，证明计国芳担保周晓红借款35万元。
4、证人王某证言，证明周晓红通过王某介绍向原告借款，约定月利息四分。
被告周晓红未提供证据。
被告计国芳未提供证据。
被告程永红未提供证据。
本院审核上述原告所提供证据，对其真实性、关联性、合法性予以确认，据此查明：2013年1月8日，被告周晓红以承揽的江西省吉安河道工程需要资金周转为由，通过朋友王某介绍向原告潘行清借款10万元。周晓红收到10万元借款后，向原告出具借条一份，被告计国芳在借条上签字担保。此后，被告周晓红以同样理由在2013年2月5日向原告潘行清借现金15万元，2013年5月11日借现金10万元，被告计国芳均在周晓红出具给原告的借条上签字担保。2013年8月23日，被告周晓红、程永红向原告借现金5万元。2014年11月18日，被告计国芳向原告出具证言�份，言明：前后三次在周晓红向潘行清共借款35万元时进行担保，当时约定月息四分。原告寻找被告周晓红、计国芳、程永红催讨借款无果，故诉至法院。
另庭审后，原告潘行清向法院提供景德镇市珠山区新村街道办事处中路社区居民委员会出具的（潘行清）经常居住地证明书、潘行清赣B7616261620账号60×××04存折流水和一本通账号62×××92绿卡交易明细，证明其经常居住地在景德镇市珠山区，及有借款能力。
本院认为，原告潘行清与被告周晓红平等民事主体之间发生的民间借贷行为，不违反法律规定，应确认有效。原告潘行清向被告周晓红提供借款，产生的合法债权受法律保护。被告周晓红收到借款，双方虽未约定借款期限，但原告潘行清提出偿还时，应在合理期限内返还。原告潘行清现主张周晓红偿还借款本金40万元，符合法律规定，予以支持。原告潘行清与周晓红口头约定按月息四分计算35万元借款的利息，超过法律法规限制利率规定的部分，不受法律保护。原告潘行清现主张判决生效后的利息，可按年利率24%计算。被告程永红与周晓红共同向原告所借现金5万元，原告潘行清未提供双方约定该笔借款利息的证据，依法确定为无利息。判决生效后的利息，可按银行基准贷款利率计算。被告计国芳为周晓红借款35万元作担保人签字，保证方式未作约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告程永红与周晓红共同向原告借款5万元，依法应与周晓红共同清偿5万元借款债务。原告潘行清主张被告计国芳承担清偿35万元及利息的连带责任，程永红共同偿还原告借款本金5万元及利息的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《�华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓红在判决生效后三十日内返还原告潘行清借款本金35万元及利息（从判决生效之日开始，至清偿借款本息时止，按年利率24%计息）；
二、被告计国芳对被告周晓红清偿原告潘行清借款本金35万元及利息承担连带保证责任；
三、被告周晓红、程永红在判决生效后三十日内返还原告潘行清借款本金5万元及利息（从判决生效之日开始，至清偿借款本息时止，按同期银行基准贷款利率计息）。
案件受理费7300元，由被告周晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法�。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐 娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第554号
原告黄某香，女，1943年×月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区八角塘×栋××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市珠晖区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告黄某香与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某香的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1461号
申请执行人赵某，男，汉族。
委托代理人李某，法院许可的其他公民。
申请执行人高某，女，汉族。
委托代理人某，法院许可的其他公民。
被执行人王某。
委托代理人鲍某，律师，律师。
被执行人赤峰市巴林左旗建筑总公司，地址巴林左旗林东镇。
法定代表人杨某。
委托代理人张某，律师。
委托代理人吕某，法院许可的其他公民。
赵某、高某与王某、赤峰市巴林左旗建筑总公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2014)阿鲁民初字第6625号已经发生法律效力。由于被执行人王某、赤峰市巴林左旗建筑总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某、高某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 青 青
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河商初字第21号
原告张立波，个体。
被告许建立。
被告薛海霞。
原告张立波与被告许建立、薛海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立波到庭参加了诉讼。被告许建立、薛海霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，被告许建立、薛海霞在原告处借款5万元，约定借款期限为1个月，即自2013年5月10日至2013年6月9日，借款利率为同类同期银行贷款利率的四倍。另约定，被告逾期偿还借款，每天应按借款总额的10%向原告支付违约金。被告许建立、薛海霞借款到期后，原告张立波向两被告多�催要，两被告拒偿。为此，原告请求法院判令两被告偿还借款5万元及利息、违约金，共计72000元；诉讼费、保全费由两被告负担。
被告许建立、薛海霞未作答辩。
庭审中，原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1、担保借款合同一份，2、借据收条一份，3、担保人和借款人的身份证复印件一份，4、原告在沾化县工商银行的取款凭证一份，以上证据证明两被告向原告借款的事实，5、二被告结婚证明一份。
对原告提交的证据，本院分析后认为，被告许建立、薛海霞作为借款人未出庭对原告提交的上述证据进行质证，应视为两被告对其质证权利的放弃。担保借款合同和借据中，借款人署名与本案被告许建立、薛海霞的名称相符。因此，原告提交的上述证据与本案具有关联性，上述证据中借款人处均有签名和按印，具有相对的真�性、客观性，上述证据应予采信。原告提交的取款凭证详细记载了取款的时间、金额，且该取款凭证系取款时的随机打制，具有客观性和真实性，且与本案已确认的借款合同、借据收条能相互印证，也与本案的待证事实具有关联性，应予采信。对二被告的结婚证明，加盖了民政部门的印章，具有真实性和客观性，与本案具有关联性，予以采信。
依据采信的证据及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年5月10日，被告许建立、薛海霞与原告张立波签订借款合同，借款5000元，约定借款期限为1个月，自2013年5月10日至2013年6月9日，借款利率为同类同期银行贷款利率的四倍；并约定借款到期后，被告逾期偿还借款，每天应按借款总额的10%向原告支付违约金。2013年5月10日，原告在沾化县工商银行取款50000元现金交付被告薛海霞，被告许建立、薛�霞为原告出具了借据和收条。借款到期后，两被告均未偿还借款。原告张立波为此诉至法院。
另查明，被告许建立与薛海霞系夫妻关系。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告许建立、薛海霞与原告张立波书写的担保借款合同系其真实意思表示，内容清楚确切，并且原告也依合同约定将借款现金50000元交付至被告薛海霞。因此，原告张立波与被告许建立、薛海霞之间的借款合同成立、生效并履行；合同中对借款人每天按借款总额的10%支付违约金的约定，显然偏高，本院对此适当予以变更调整为按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以计付。现原告请求被告许建立、薛海霞偿还借款本金及利息、违约金、诉讼费，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一�第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建立、薛海霞于本判决生效后十日内偿还原告张立波借款本金50000元及利息（利率自2013年5月10日始至2013年6月9日止，按约定利率的中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以计付）；
二、被告许建立、薛海霞于本判决生效后十日内给付原告张立波违约金（违约金自2013年6月10日始至判决生效之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍予以计付）；
三、驳回原告张立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告许建立、薛海霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 燕
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初159号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王海南，女，1985年12月5日出生，住河北省滦平县。2017年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人王海南犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人王海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2016年10月16日下午3时许，因运输矿石的车辆行走路线问题，在通往滦平县红旗镇河东村新源采区的道路岔道口处，李某将运输矿石的车辆拦截。随后，负责疏通道路的钱某与其妻子被告人王海南、妻弟刘某赶到现场。被告人王海南与李某发生争吵，进而发生厮打。在厮打过程中，王海南将李某摔倒，并上前用脚踢、踹李某面部，致使李某右颧弓骨折。经滦平司法医学鉴定中心鉴定，李某伤情为轻伤二级。案发后，被告人王海南与被害人李某达成和解，赔偿了李某所受经济损失，李某对王海南表示谅解。
公诉机关认为，被告人王海南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王海南积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。
被告人王海南对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人王海南无异议。
在庭审过程中，被告人王海南对当庭宣读的立案登记表，到案经过，户籍信息，鉴定意见书，谅解书，被害人陈述，证人证言，调查评估意见书等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王海南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，根据我国刑法规定，对被告人王海南应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王海南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李双利
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘艳楠
书 记 员 李朋圆
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第198号
申请人：边永祥。
申请人：张坤。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月14日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、边永祥负责将张坤的鲁C×××××号车维修完好。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人边永祥与申请人张坤达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 薛莎莎
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1292号
原告：王森，女，住菏泽市牡丹区。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告王森与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年被告向我借款57万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还57万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市东宁街冬晨现代城A区12号楼—负1层1号、2号。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超
被告：衣恩玉
被告：李淑珍
被告：王辉
被告：朱玉环
被告：朱瑞
被告：王玉玲
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告衣恩玉等借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费860.00元，由原告承担430.00元，退回原告430.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人：杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，1988年3月13日生，汉族，该单位职员。
被告：衣恩玉，男，1967年3月6日生，汉族，农民。
被告：李淑珍，女，1967年11月10日生，汉族，农民。
被告：王辉，男，1966年4月4日生，汉族，农民。
被告：朱玉环，女，1964年11月5日生，汉族，农民。
被告：朱瑞，男，1970年10月9日生，汉族，农民。
被告：王玉玲，女，1972年4月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告衣恩玉等借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费860.00元，由原告承担430.00元，退回原告430.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年八月十八日
代理书记员 金 帅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1804号之一
原告莘县莘鑫新型建材有限公司。住所：莘县燕塔街道办事处盛屯村村东。
法定代表人马向哲。
被告宋爱华，女，约53岁，住被告宋爱华，女，约53岁，住莘县（原告提供）。莘县被告宋爱华，女，约53岁，住莘县（原告提供）。（原告提供）。被告宋爱华，女，约53岁，住莘县（原告提供）。
2017年4月27日，原告莘县莘鑫新型建材有限公司以被告宋爱华未支付货款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款62521元及利息。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到被告，原告提供的被告地址不准确。2017年4月27日，原告莘县莘鑫新型建材有限公司以被告宋爱华未支付货款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款62521元及利息。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到�告，原告提供的被告地址不准确。
本院认为，原告莘县莘鑫新型建材有限公司以被告宋爱华未支付货款为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还货款本息，但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：本院认为，原告莘县莘鑫新型建材有限公司以被告宋爱华未支付货款为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还货款本息，但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莘县莘鑫新型建材有限公司的起诉。驳回原告莘县莘鑫新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱瑞生
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1804号
原告莘县莘鑫新型建材有限公司。住所：莘县燕塔街道办事处盛屯村村东。
法定代表人马向哲。
被告宋爱华，女，约53岁，住莘县（原告提供）。
2017年4月27日，原告莘县莘鑫新型建材有限公司以被告宋爱华未支付货款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款62521元及利息。本院根据�告提供的被告的住址，无法查找到被告，原告提供的被告地址不准确。
本院认为，原告莘县莘鑫新型建材有限公司以被告宋爱华未支付货款为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还货款本息，但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莘县莘鑫新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱瑞生