黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2065号
上诉人（原审被告）陈春江，住富裕县。
委托代理人钱文，黑龙江金鹤律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）粮满仓农业种植有限公司，住所地富裕县工业园区。
法定代表人张伟一，该公司经理。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓广，住富裕县。
上诉人陈春江、粮满仓农业种植有限公司（以下简称粮满仓公司）因与被上诉人杨晓广农村土地承包合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2016）黑0227民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈春江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与上诉人在2009年6月7日签订的土地使用权流转合同，上诉人已经全部履行完毕，上诉人已经给付被上诉人土地流转款现金150，000.00元，后用一台陆虎车抵顶600，000.00元，现金和车辆被上诉人已全部收到，被上诉人无权提出解除此合同。2、被上诉人无权直接向法院要求解除合同，应当根据《合同法》第九十六条规定，向上诉人发出通知解除合同，合同解除权是形成权，行使的合理期限是一年或应当知道的一年内行使，被上诉人应当在2011年末就知道，其行使权利的时间应当在2012年末行使，因其没有行使，该权利已经消灭。3、富裕法院不能直接受理被上诉人解除合同的诉讼请求，解除权人解除合同应当首先履行通知对方的义务，而不应直接提起诉讼。富裕法院直接受理与法相悖。4、因为杨晓广没有实际履行合同，解除合同后，其应当返还收到的钱物，杨晓广没有任何损失产生，也无权收取上诉人任何财物，上诉人的150，000.00元和一台路虎车还在被上诉人手里，合同无效后，被上诉人应当返还以上财物。一审法院不应按750，000.00元收取诉讼费，最多只能收取100.00元诉讼费。
粮满仓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、杨晓广与陈春江在2009年6月7日签订的土地使用权流转合同，陈春江已经全部履行完毕，陈春江已经给付被上诉人土地流转款现金150，000.00元，后用一台陆虎车抵顶600，000.00元，现金和车辆被上诉人已全部收到，被上诉人无权提出解除此合同。陈春江与粮满仓公司签订土地流转合同是在2010年7月23日，陈春江与杨晓广签订的耕地流转合同补充协议是在2011年2月10日，该协议是在双方明知该土地已经流转给第三人的情况下签订，该协议内容第一项显失公平，在杨晓广没有交付土地的情况下，约定如在2011年末不能付清600，000.00元，预付150，000.00元就不退还，这违约金约定的过高。第二项是空口说白话，收回乙方承包的93公顷耕地，双方合同是2021年到2043年，土地还没有交付何来的收回。粮满仓公司已将全部承包款支付给陈春江，因此陈春江与杨晓广在2011年2月10日签订的补充协议是无效的。2、被上诉人无权直接向法院要求解除合同，应当根据《合同法》第九十六条规定，向上诉人发出通知解除合同，合同解除权是形成权，行使的合理期限是一年或应当知道的一年内行使，被上诉人应当在2011年末就知道，其行使权利的时间应当在2012年末行使，因其没有行使，该权利已经消灭。3、富裕法院不能直接受理被上诉人解除合同的诉讼请求，解除权人解除合同应当首先履行通知对方的义务，而不应直接提起诉讼。富裕法院直接受理与法相悖。4、因为杨晓广没有实际履行合同，解除合同后，其应当返还收到的钱物，杨晓广没有任何损失产生，也无权收取上诉人任何财物。一审法院不应按750，000.00元收取诉讼费，最多只能收取100.00元诉讼费。
杨晓广辩称，其与陈春江签订的合同是2010年末给钱，补充协议约定如果2011年年末不给钱，150，000.00元作废。2012年陈春江又在宋万信处借了1，000，000.00元，其给担保，法院已经执行其700，000.00元，路虎车是作为借款的抵押，不能顶承包地款。路虎车是走私车，不能上路，车辆陈春江可以拿回去。
杨晓广向一审法院起诉请求：1、解除杨晓广与陈春江签订的土地使用权流转合同；2、确认陈春江与粮满仓公司签订的案涉土地承包合同无效；3、本案诉讼费由陈春江负担。
一审法院认定，2008年11月20日，杨晓广与富裕县富路镇解放村村民委员会签订了耕地承包合同，用耕地面积93公顷抵顶尾欠杨晓广的修路工程款。2009年6月7日，杨晓广、陈春江签订了一份土地使用权流转合同，双方约定承包年限自2021年1月1日起至2043年12月30日止，共计23年，耕地面积93公顷，总承包费为750，000.00元，乙方在签订合同时交付杨晓广150，000.00元，签订合同后10日内交款50，000.00元，剩余550，000.00元在2010年春节前一次性交清，可是陈春江只交付150，000.00元，剩余土地承包款拒不给付。2011年2月10日，杨晓广与陈春江又签订耕地流转合同补充协议，协议约定：“1.总价格不变，扣除预付款150，000.00元以外的600，000.00元必须在2011年末付清，如乙方不能在约定的时间内给付承包费余款600，000.00元，将承担下列违约责任：①不能按期交付余款，预付的150，000.00元款项甲方不予退回；②甲方收回乙方承包的耕地93公顷，不再要求乙方支付违约金；③甲乙双方原签订的《土地使用权流转合同》作废。2.此补充协议是甲乙双方的真实意思表示，不再受任何时间、地点的其他合同的制约。”现陈春江又将该土地转包第三人粮满仓公司，根据双方签订的合同，陈春江已违约，故杨晓广诉至一审法院。一审法院认为，杨晓广、陈春江双方是在平等基础上自愿签订的农村土地承包合同。陈春江在约定的期限内未履行给付义务应承担民事责任，且按双方签订的耕地流转合同补充协议，如陈春江不能在约定的时间内给付承包余款600，000.00元，双方原签订的《土地使用权流转合同》作废的约定，陈春江实属违约，根据《合同法》相关规定，“…附解除条件的合同，自条件成就时失效。”故杨晓广、陈春江双方签订的土地使用权流转合同，应予解除。根据《合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”陈春江在没有实际取得土地耕种权、履行合同义务的情况下，又将该土地转包第三人粮满仓公司的行为，实属无效。综上所述，杨晓广请求判令解除与陈春江签订的土地使用权流转合同，确定陈春江与第三人签订的涉案土地承包合同无效，涉及本案诉讼费用由陈春江承担，本院应予以支持。判决：一、杨晓广与陈春江签订的土地使用权流转合同予以解除。二、陈春江与第三人签订的涉案土地承包合同无效。本案受理费11,300.00元，减半收取计5,650.00元,由陈春江负担5,650.00元。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，陈春江在二审审理中承认给杨晓广的路虎车没有正规手续，是顶账来的。在杨晓广与富裕县富路镇解放村委会签订的耕地承包合同中注明：可以种旱田、水田，可以转让。
本院认为，杨晓广将从富路镇解放村委会承包的土地流转给陈春江，双方签订的土地使用权流转合同是合法有效的。双方在签订流转合同之后，又签订了耕地流转合同补充协议，对流转合同如何履行及违约责任如何承担进行了约定，该补充协议亦属合法有效，双方应当按照约定履行。因陈春江未按照补充协议约定的给付承包费的期限给付剩余承包费，已经构成违约，杨晓广要求解除双方的土地使用权流转合同的请求应予支持。陈春江在没有完全履行与杨晓广之间土地使用权流转合同的主要义务情况下，又将没有实际取得土地使用权的土地转包给粮满仓公司，其与粮满仓公司签订的案涉土地流转合同应属无效，故原判解除双方之间的土地使用权流转合同、确认陈春江与粮满仓公司的土地承包合同无效，并无不当。
关于上诉人陈春江主张剩余600，000.00元承包费已经以一台路虎车抵顶，因杨晓广对此予以否认，陈春江未能提供其他证据证明以路虎车抵顶600，000.00元承包费，且该车系没有正规手续，陈春江也没有提供证据证明该车价值为600，000.00元，而且杨晓广为陈春江向宋万信借款进行担保，故不能认定陈春江以路虎车抵顶剩余承包费600，000.00元的事实存在。
关于上诉人陈春江主张合同解除后应当返还已付的承包费150，000.00元和一台路虎车，因双方在流转合同补充协议中约定如陈春江不能按期交付余款，预付的150，000.00元不予退还，该约定不违反法律规定，故上诉人要求返还已交付的150，000.00元的理由不成立。关于路虎车是否应当返还，因陈春江没有证据证明该车是抵顶剩余承包费，故关于该车是否返还不属于本案审理范围，本院不予处理。
关于上诉人粮满仓公司主张杨晓广与陈春江2011年2月10日签订的补充协议无效问题。因陈春江没有按照其与杨晓广2009年6月7日签订的土地使用权流转合同给付承包费，双方签订补充协议是对承包费给付期限及违约责任的约定，且不违反法律规定，粮满仓公司主张该补充协议无效的理由不成立。
综上所述，陈春江、粮满仓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，600.00元，陈春江负担11，300.00元，粮满仓农业种植有限公司负担11，300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十二月五日
书记员 杨子旋