广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15331号
原告：邹蔚，男，汉族，1983年1O月1日出生，户籍住址：广东省东莞市，
委托代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告：周武，男，汉族，1966年1月31日出生，户籍住址：广州市天河区，
委托代理人：席卷，广东金山石律师事务所律师。
第三人：深圳亿鑫机电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福海大道22号2楼。统一社会信用代码：91440300574762805A。
法定代表人：周武。
上述原告诉被告股东损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建华、被告委托代理人席卷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告周武返还第三人深圳亿鑫机电科技有限公司人民币320万元及利息37.76万元(利息按年利率6％计算，计至实际清偿之日止，其中一笔人民币50万元从2013年7月1日起计、一笔人民币50万元的利息从2015年8月6日起计、一笔人民币100万元从2015年10月14日起计、一笔人民币70万元从2015年11月4日起计、一笔人民币50万元从20l5年11月20日起计，以上五笔利息均暂计至起诉之日)；2、本案诉讼费由被告承担。以上第1项共计357.76万元。
本案相关事实
第三人深圳亿鑫机电科技有限公司（以下简称亿鑫公司）于2011年5月11日成立，成立时注册资本为200万元，股东是原告邹蔚和被告周武，其中周武出资180万元占90%股份，邹蔚出资20万元占10%股份。2015年4月15日亿鑫公司经股东会决议，决定增加注册资本300万元。2015年5月6日，亿鑫公司修改了相应的公司章程第三章第十二条、第十四条的内容。其中第十二条修改为：“注册资本为500万元，各股东出资比例为周武出资450万元占90%，邹蔚出资50万元占10%”；第十四条修改为：“公司增加注册资本300万元，即由原来200万元增加至500万元，股东具体增资情况为周武增资270万元，邹蔚增资30万元，各股东应当于公司变更登记之日起6年内足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳认缴的出资，应该向已足额缴纳的出资的股东承担违约责任。”2015年11月20日股东会决议决定变更公司股权，周武将20%的股权以60万元的价格转让给邹蔚，并于2015年12月24日办理了相应的变更工商登记，即注册资本变更为500万元，其中周武出资350万元占70％的股权，邹蔚出资150万元占30%的股权。周武任亿鑫公司的执行(常务)董事和法定代表人，邹蔚任总经理，曾婷任监事。
亿鑫公司成立时的注册资本200万元已实缴到位。公司决定增资后，周武于2015年5月14日向亿鑫公司银行账户转入款项270万元，转账记录注明是“投资款”；邹蔚于2015年5月15日向亿鑫公司转入款项30万元，转账记录注明是“投资款”。2017年4月27日，亿鑫公司的《企业信用信息公示报告》显示，周武于2015年5月14日实缴出资350万元。周武庭审辩称，公司实缴到位资本只有230万元（原注册的200万元及邹蔚的30万元），其汇入公司的270万元不是注册资本，而是其它的投资款。
邹蔚查账时发现亿鑫公司有多笔大额款项转出给周武个人：1、2015年8月5日，转出50万元，转账备注：还股东借款；2、2015年10月13日，转出100万元，转账备注：还款；3、2015年11月3日，转出70万元，转账备注：还股东款；4、2015年11月19日，转出50万元，转账备注：还股东款，以上亿鑫公司2015年8月至11月期间共四次向周武转出款项270万元。邹蔚认为该款项汇出原因不明。为此原告委托东莞市伟信会计师事务所(普通合伙)对亿鑫公司2011年5月至2016年8月的会计报表进行审计，该会计师事务所于2017年3月6日出具伟信审字(2017)第B079号审计报告，报告认为：“除‘三、导致保留意见的事项’段所述事项产生的影响外，贵公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则和《企业会计》的规定编制，公允反映了贵公司2016年8月31日的财务状况、2011年5月至2016年8月的经营成果。”其中“三、保留意见的事项”内容是，公司分别支付给股东如下资金，其支出性质如下：（1）2013年6月，周武50万元，未有证据证明其支出性质；（2）2015年5月15日，邹蔚30万元，账上列支为年终奖支出，会计师未能取得其相关证据；（3）2015年8月5日，周武50万元，未有证据证明其支出性质；（4）2015年10月13日，周武100万元，未有证据证明其支出性质；（5）2015年11月3日，周武70万元，未有证据证明其支出性质；（6）2015年11月19日，周武50万元，未有证据证明其支出性质；（7）2015年11月26日，周武70万元，股利分配；（8）2015年11月26日，邹蔚30万元，股利分配；（9）2015年12月7日，邹蔚30万元，股利分配；（10）2015年12月7日，邹蔚70万元，股利分配。
2017年3月10日，亿鑫公司向周武发出《催告函》认为周武利用职务之便侵占公司财产：1、2013年6月将公司资金50万元转移至周武个人名下账户；2、未通过公司股东会决议的情况下，擅自将资金270万元转移至周武个人名下账户，认为周武的行为已涉嫌职务侵占罪，要求周武立即返还公司资金320万元。否则将追究周武法律责任。
2017年5月27日，邹蔚作为公司股东向公司监事曾婷发出《关于请求对执行（常务）董事周武提起诉讼的函》，请求监事对周武转走公司320万元款项拒不返还的事实，提起对周武损害公司利益之诉。监事曾婷回复：“我知此事，但不同意起诉”。
2017年5月31日，原告邹蔚向本院提起本案诉讼，请求法院判令被告周武向公司返还款项320万元及利息。庭审中周武答辩认为，2015年度转入转出的270万元系周武自有资金，并非公司注册资金；转入转出270万元的行为，没有损害公司利益；2013年6月亿鑫公司没有实际向周武支付50万元。本案诉讼过程中，周武向本院提交了深圳众为会计师事务所于2017年11月16日出具的《关于深圳亿鑫机电科技有限公司的二O一五年度会计报告的审计报告》，该审计报告显示，亿鑫公司的实收资本为230万元、未分配利润17273847.21元；应付广州益图机电科技有限公司款项50万元。
判决结果
一、关于原告的主体资格问题。本案系股东代表诉讼，是由股东在公司怠于提起诉讼时，代表公司起诉侵害公司利益的股东。本案原告邹蔚认为另一股东周武有侵害公司利益的行为，书面请求监事曾婷提起诉讼，监事予以拒绝，原告依《公司法》第一百五十一条第二款的规定，股东邹蔚有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
二、周武于2015年5月14日转入亿鑫公司270万元款项的性质问题。2015年4月15日股东会决议决定变更公司注册资本，由周武增加270万元、邹蔚增加30万元，并于2015年5月6日修正了章程。2015年5月14日周武转入270万元、5月15日邹蔚转入30万元，转账记录均注明是“投资款”，由此可见，270万元的性质是增加注册资本的款项。虽然公司章程决定增资款项300万元可在6年内缴足，但款增资款在决定增资时就已缴足并不违反公司章程的规定。被告对该270万元款项的性质辩称是周武自有资金不是公司注册资本，但未能提供充分的证据证明；另一方面，该270万元转出给周武时，转账注明是“还股东借款”、“还股东款”、“还款”，但被告亦未能提供公司向股东周武借款的相关证据材料，故本院对周武的辩解理由不予采信。亿鑫公司增加投资的300万元款项到位后即为公司资产，现270万元在周武任公司执行董事期间转入周武个人账户，却未能提供合理依据。周武无故转出公司270万元款项的行为，是挪用公司资产的行为，应将款项归还公司。原告诉请被告归还270万元的款项给公司，本院予以支持。
原告要求被告周武向亿鑫公司支付挪用270万元款项的相应利息，该请求合理合法，本院予以支持。被告周武应自挪用公司款项之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至归还款项之日止。
三、关于2013年6月公司向周武支出50万元的问题。原告邹蔚认为公司于2013年6月向周武支出50万元，未有证据证明支出性质，据此，提供了伟信审（2017）第B079号《审计报告》，本院认为，该审计报告并没有附有支出50万元的具体票据，被告亦否认向周武支出了款项。庭审时，原告认可亿鑫公司未直接向周武支付款项50万元，但采取挂账的方式，令公司欠广州益图机电科技有限公司50万元，故周武个人应将款项归还。本院认为，2013年6月亿鑫公司没有向周武支出50万元，亿鑫公司欠益图公司的款项至今未实际支付，原告要求周武将50万元款项归还公司，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告周武于本判决生效之日起五日内向第三人深圳亿鑫机电科技有限公司支付款项人民币270万元；
二、被告周武于本判决生效之日起五日内向第三人深圳亿鑫机电科技有限公司支付270万元款项的利息，其中50万元的利息从2015年8月6日起计、100万元从2015年10月14日起计、70万元从2015年11月4日起计、50万元从20l5年11月20日起计，按中国人民银行同期贷款利率计付，计至归还款项之日止。
三、驳回原告邹蔚的其他诉讼请求。
本案受理费人民币35421元，由原告邹蔚承担8800元，由被告周武承担26621元；保全费5000元，由被告周武承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 廖 妙 红
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
第7页共9页