安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00306号
原告：王世和。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：南京市宁果果品配送有限公司，住所地江苏省南京市下关区热河南路251号。
法定代表人：王宁尧，公司董事长。
被告：南京尧园果品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区新村200号。
法定代表人：王毅，公司总经理。
上述两被告共同的委托代理人：夏飞，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：苏果超市（滁州）有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路272号（中都大道与清流路交叉口西南侧）。
法定代表人：马嘉樑，公司经理。
委托代理人：范歆竹，公司员工。
委托代理人：薛辉，公司员工。
原告王世和与被告南京市宁果果品配送有限公司（以下简称宁果果品配送公司）、苏果超市（滁州）有限公司［以下简称苏果超市（滁州）公司］合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。因原告王世和申请，依法追加南京尧园果品有限公司（以下简称尧园果品公司）为被告为参加诉讼。2014年9月30日，本案由简易程序依法转为普通程序，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王世和及其委托代理人沈国云，被告宁果果品配送公司、尧园果品公司共同委托代理人夏飞到庭参加诉讼，被告苏果超市（滁州）公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王世和诉称：尧园果品公司作为苏果超市（滁州）公司水果柜台承包商，于2013年2月1日开始从王世和处购各种水果，约定：由王世和独家向尧园果品公司供各类水果，水果售价由王世和确定，尧园果品公司和苏果超市（滁州）公司共提取货款的4%作为公司的利润，所销售货款由苏果超市（滁州）公司统一代收后转入尧园果品公司账户，再由尧园果品公司和王世和按月对账并结算。截止2014年4月30日，王世和共向尧园果品公司供各类总价值14434193.93元（含清流店、红三环店、铜矿店、花山西路店、紫薇店水果货款），扣除利润及2013年承包费600000元（每月50000元）、2014年1-3月的承包费120000元（每月40000元）为13136826.20元，尧园果品公司已付款11346692.20元。故诉请判令：尧园果品公司支付王世和货款750000元，苏果超市（滁州）公司承担连带责任。庭审中，
王世和增加诉讼请求为1790134元，并放弃要求宁果果品配送公司承担责任的诉讼请求。
宁果果品配送公司在庭审中辩称：本案与宁果果品配送公司无关，向苏果超市（滁州）公司供货的实际供货商是尧园果品公司。
尧园果品公司在庭审中辩称：王世和所举证据不能证明其是尧园果品公司的水果供应商，也不能证明其向苏果超市（滁州）公司送货及所送货物的总价值。
苏果超市（滁州）公司未予答辩。
王世和为支持其诉讼请求，举证如下：
1、苏果超市（滁州）公司七个门店店长，清流店的陈仪梅，金光店的陈玉蓉，花山店、铜矿店和三里亭店的贲兴美，红三环店（亦称菱溪路店）的朱玉侠，紫薇店的李平的问话笔录5份，拟证明自2013年2月1日至2014年4月开始，尧园果品公司在苏果超市（滁州）公司的果品由王世和独家供应；店员的工资也是由王世和支付。
2、《商品采购协议》1份，拟证明尧园果品公司作为供应方向苏果超市（滁州）公司供货，分销的权利义务由尧园果品公司决定，王世和无权安排员工进入果品柜组；两公司结账是以苏果超市（滁州）公司记账为准，苏果超市（滁州）公司对尧园果品公司的分销有监管之责，应承担连带责任。
3、费用发放清册1组，拟证明尧园果品公司在苏果超市（滁州）公司每个店的工作人员的工资是尧园果品公司要求王世和代发。
4、苏果超市（滁州）公司门店的《进销存统计》4份、《验收单明细查询》2份，拟证明自2013年2月1日至2014年4月30日，尧园果品公司向苏果超市（滁州）公司供货总价值为14434193.93元。
宁果果品配送公司、尧园果品公司、苏果超市（滁州）公司均未予举证。
经庭审质证，宁果果品配送公司认为王世和举证的证据与其公司无关；尧园果品公司对王世和举证的质证意见：认为证据1不能证明五证人与尧园果品公司的关系及五人的店长身份；尧园果品公司确认五人代表其公司收货；该五人与王世和有利害关系。对证据2、4真实性有异议，但与本案无关联。证据3真实性有待完善。
经审核，本院对王世和所举证据作如下认证：证据1，系王世和申请，本院依法调取的证据，五证人证言能相互印证，本院对该证据予以采信；证据3，尧园果品公司认为该证据真实性有待完善，但尧园果品公司未举证相反证据以推翻该证据，且该证据有证据1中五证人领取工资的签名，本院对该证据的真实性予以采信；尧园果品公司对王世和举证证据3、4的真实性无异议。故本院对王世和所举证据的真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
尧园果品公司和苏果超市有限公司签订《商品采购协议》，约定：尧园果品公司为苏果超市有限公司的供应商等内容。
后尧园果品公司和王世和口头约定：尧园果品公司将向苏果超市（滁州）公司供应水果的业务交由王世和承包，王世和以尧园果品公司的名义向苏果超市（滁州）公司供应水果。2013年，王世和每月向尧园果品公司交纳承包费50000元；2014年王世和每月向尧园果品公司交纳承包费40000元。王世和以尧园果品公司的名义向苏果超市（滁州）公司供应水果的货款由苏果超市（滁州）公司收取，后与尧园果品公司结算，尧园果品公司再与王世和对账结算，尧园果品公司收取王世和货款4%的费用。
2013年2月1日至2014年4月30日，王世和以尧园果品公司的名义向苏果超市（滁州）公司开设在滁城的苏果滁州清流西路购物广场、苏果滁州金光大道购物广场、苏果滁州紫薇小区生活超市、苏果滁州菱溪路便利店、苏果滁州铜矿南村便利店、苏果滁州花山西路便利店供应水果的销售额为14434193.93元。尧园果品公司应支付王世和的货款为13856826.17元，尧园果品公司已支付王世和货款11346692.20元。王世和应支付尧园果品公司2013年的承包费600000元、2014年1-3月的承包费120000元。
本院认为：本案的争议焦点是：1、2013年2月1日至2014年4月30日，王世和是否以尧园果品公司名义向苏果超市（滁州）公司供应水果的唯一供应商；2、尧园果品公司欠王世和货款数额。
关于争议焦点1，王世和举证的证据1、2、3能形成证据锁链，证明2013年2月1日至2014年4月30日，王世和是以尧园果品公司名义向苏果超市（滁州）公司的每个超市供应水果的唯一供应商。
关于争议焦点2，王世和举证的证据4能证明，2013年2月1日至2014年4月30日，尧园果品公司向苏果超市（滁州）公司供应水果的货款数额为14434193.93元，因尧园果品公司向苏果超市（滁州）公司供应的水果，实际是王世和以尧园果品公司名义供应，尧园果品公司应支付王世和货款为尧园果品公司应支付王世和的货款为13856826.17元（14434193.93元×（1－4％）］，尧园果品公司已支付王世和货款11346692.20元，扣除王世和应支付尧园果品公司2013年的承包费600000元、2014年1-3月的承包费120000元，尧园果品公司尚欠王世和的货款为1790134元（13856826.17元-11346692.20元-720000元）。
综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，王世和与尧园果品公司合同口头达成的合同合法有效，王世和已按合同约定以尧园果品公司向苏果超市（滁州）公司供应水果，尧园果品公司应按约定给付王世和货款，故尧园果品公司应承担给付货款1790134元的民事责任。王世和诉请苏果超市（滁州）公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，王世和放弃要求宁果果品配送公司承担责任的诉讼请求，本院予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南京尧园果品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王世和货款1790134元；
二、驳回原告王世和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，由被告南京尧园果品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。