山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2314号
上诉人（原审被告）：李雪，女，1995年11月3日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，山东齐嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1969年3月24日出生，汉族，淄博纳米特精细有限公司职工，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李娣，山东法盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙淑艳，女，1973年3月2日出生，汉族，淄博市淄川区平面磨床厂职工，现住淄川区，系被上诉人张峰之妻。
原审被告：卜晓诗，男，1990年8月8日出生，汉族，无业，现住淄川区。
上诉人李雪因与被上诉人张峰、原审被告卜晓诗机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雪的委托诉讼代理人翟宏宇、王迪，被上诉人张峰的委托诉讼代理人李娣、孙淑艳到庭参加诉讼。原审被告卜晓诗经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪上诉请求:撤销原判,改判驳回张峰要求李雪承担赔偿责任的请求或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定卜晓诗、李雪共同承担侵权责任，事实认定及法律适用错误。本案中，卜晓诗作为直接责任人，应独自承担责任。李雪与卜晓诗是夫妻关系，与侵权行为没有关系，李雪的搭乘行为不具有共同侵权故意和过失，不应承担责任。卜晓诗驾驶的电动车是其婚前购买用于上下班用，两人结婚至今，李雪都怀孕在家休养，该车为卜晓诗的婚前个人财产，判决书中认定的“双方共同管理、使用该车，共同受益”的事实错误，卜晓诗的搭载行为符合常理，而且是纯道义行为。卜晓诗的违规行为，不应由搭乘人承担责任，李雪作为受害者，也因卜晓诗的违规行为受伤，之所以不追究，也是出于二人的夫妻关系，而这不是共同侵权的依据。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十七条第五项规定不是卜晓诗与力学承担连带责任的依据，李雪在该事故中，没有过错，不应承担责任。上诉人认为本案不涉及共同侵权问题，不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的固定承担责任，原审适用法律错误。关于责任比例的划分，被上诉人车辆为报废车辆，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第十四条规定，报复机动车不得上路行驶，被上诉人驾驶的车辆为严禁上路车辆，被上诉人应承担事故的主要责任。
张峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人在本案交通事故中存在过错。李雪乘坐卜晓诗驾驶的二轮电动车，当时道路潮湿，电动自行车载有两人，载重过大，更会增加车辆不稳、打滑等风险。上诉人李雪作为卜晓诗的妻子，作为乘车人，车辆管理人，在卜晓诗逆行时，负有对卜晓诗提醒、制止的义务，卜晓诗因逆向行驶导致发生交通事故，致使被上诉人受伤，说明上诉人李雪未尽到作为妻子、乘车人、车辆管理人应尽的义务。二、淄博市公安局交警支队淄川大队在事故发生后，对被上诉人的二轮摩托车委托山东理工大学进行交通司法鉴定，鉴定结果为车速和二轮摩托车都符合规定，并依据道路交通事故现场图、照片、现场勘验笔录、当事人询问笔录作出认定，卜晓诗承担事故主要责任，该责任认定符合事实和法律规定。
原审被告卜晓诗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张峰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告人身损害赔偿金33770元；2.依法判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月19日18时50分左右，卜晓诗驾驶小鸟电动车载李雪沿松龄西路由东向西逆向行驶至庆淄路与松龄西路交叉路口以西处时，与沿松龄西路由西向东行驶至此的张峰未取得机动车驾驶证驾驶的已达到报废标准的建设摩托车相刮，致车辆损坏，李雪、张峰受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，卜晓诗驾车逆向行驶，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任;张峰未取得机动车驾驶证驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任;李雪不承担事故责任。事故发生后，原告张峰于2017年4月19日至5月22日在淄川区医院就诊、住院治疗33天，花费医疗费48240.78元。
被告卜晓诗系小鸟电动车所有人，与被告李雪系夫妻关系。
一审法院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定卜晓诗负事故的主要责任、张峰负事故的次要责任，被告卜晓诗对此提出异议，应当承担举证责任，被告对本次交通事故的发生经过、事故成因、事故过错及责任均未提供充分证据证实其主张，且未提供足以反驳的相反证据，原审法院认为道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依据法定程序做出的，是证明道路交通事故发生经过、事故成因及当事人过错责任的基本证据，具有较强的证明力，淄博市公安局交通警察支队淄川大队对本次交通事故的事实认定及责任划分并无不当，应当成为人民法院认定事故事实及事故责任的依据，故对被告的主张不予采信，对淄博市公安局交警支队淄川大队出具的道路交通事故认定书予以采信。公民的合法的民事权益受法律保护，原告张峰因被告卜晓诗的侵权行为遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，卜晓诗作为侵权人，应对原告张峰损失予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，被告卜晓诗作为小鸟电动车的所有人和驾驶人，对于原告张峰医疗费损失应承担60%的赔偿责任，计款28944.47元。关于被告李雪是否承担赔偿责任问题，被告李雪与被告卜晓诗系夫妻关系，双方共同管理、使用小鸟电动车，共同受益，且发生交通事故时被告卜晓诗载被告李雪在城区道路上行驶，违反了《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十七条第五项“自行车、燃油助力车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，其中安装有固定安全座椅的，可以附载一名十二周岁以下的儿童；在其他道路上载人不得超过一人”之规定，加重了电动车行驶风险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告李雪应与被告卜晓诗对原告张峰损失承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告卜晓诗、李雪赔偿原告张峰医疗费28944.47元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告卜晓诗、李雪负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审认定事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张交警部门出具的事故责任认定书责任认定不当，理由为被上诉人驾驶的是报废车辆，但交警部门在作出责任认定时，是在考虑到该事实的基础上作出，故，在上诉人无相反证据推翻事故责任认定书结论的情况上，原审判决按照事故责任认定书划分双方责任并无不当。上诉人还主张其不是侵权人，不应承担责任。但发生交通事故时李雪乘坐卜晓诗驾驶的电动车在城区道路上行驶，违反了《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十七条第五项“自行车、燃油助力车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，其中安装有固定安全座椅的，可以附载一名十二周岁以下的儿童；在其他道路上载人不得超过一人”的规定。李雪的乘车行为加重了电动车行驶及发生事故的风险，对本案交通事故的发生存在一定过错，应与卜晓诗共同承担侵权责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费524元，由上诉人李雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 彭倩倩