河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初675号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。
被告：秦姚，女，汉族，1966年7月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：卢涛，男，汉族，1963年11月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告秦姚、卢涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐，被告秦姚、卢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.秦姚、卢涛偿还邮政银行洛阳分行借款本金及利息共计825990.62元（暂计算至2017年1月4日，之后利息及罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令邮政银行洛阳分行对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等邮政银行洛阳分行实现债权的全部费用由秦姚、卢涛承担。事实和理由：2013年9月25日，邮政银行洛阳分行与秦姚签订《个人额度借款合同》。合同约定：邮政银行为秦姚提供的授信额度为1030000元；在额度存续期内，秦姚可以循环使用上述额度；额度存续期自2013年9月25日至2023年9月25日；邮政银行洛阳分行根据秦姚的申请，经审核同意后，向秦姚发放贷款；秦姚应当按时偿还借款，秦姚未按时偿还借款，邮政银行洛阳分行有权按照合同约定的罚息利率计收罚息。因借款合同发生的争议，任何一方均可向邮政银行洛阳分行住所地人民法院提起诉讼。合同还对双方的其他权利义务做出了约定。同日，邮政银行洛阳分行与秦姚签订《个人最高额抵押合同》，秦姚以洛阳市洛龙区滨河路49号10幢1-1701房、兴隆花园25幢2-702房，为邮政银行洛阳分行向秦姚发放的贷款提供最高额抵押，双方办理了抵押登记。合同签订后，邮政银行洛阳分行遵守合同约定，根据秦姚的申请，经审核后，按时向秦姚发放了1030000元贷款。但秦姚却未按合同约定履行其还款义务。邮政银行洛阳分行多次要求秦姚履行合同、偿还贷款，秦姚却以各种借口拖延支付。鉴于秦姚的行为已构成根本性违约，且在邮政银行洛阳分行多次要求下拒不偿还借款，邮政银行洛阳分行要求偿还全部借款本金及利息。扣除秦姚已偿还的借款，截止至2017年1月4日，秦姚仍欠邮政银行洛阳分行借款本金及利息825990.62元。为此，邮政银行洛阳分行诉至法院。
秦姚、卢涛辩称，借钱从2017年1月没有还钱是事实，但秦姚的贷款不止一年，后来经济出现危机以及国内大环境不好，秦姚及时和信贷员沟通联系，想给秦姚的房产重新评估，进行反复申请后银行压低了贷款，原本秦姚每月只还利息3000元，后来又改成7000元，后来又变成连本带息三万多，加大了还款难度，秦姚已经给邮政银行洛阳分行经理预警过，因为房产市值应该是250万元左右，秦姚还和银行的领导沟通希望给点时间和邮政银行洛阳分行说过可以找人对秦姚的房产进行拍卖，秦姚一直在积极主动的和银行沟通配合，不是诉状上说的赖账拖延，诉状上的措辞有一些问题，而且秦姚对邮政银行洛阳分行诉状上所述的本金利息以及罚息的数字有异议，因为当时邮政银行洛阳分行与秦姚签的合同没有留给秦姚一份，所以具体怎么算的也不是太清楚。
经审理查明：2013年9月25日，秦姚（借款人）与邮政银行洛阳分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》。合同约定：邮政银行洛阳分行向秦姚提供授信额度为1030000元的借款用于生产经营，在额度支用期内秦姚可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2013年9月25日至2023年9月25日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为按阶段性等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。同日，双方签订《个人最高额抵押合同》，秦姚以其名下所有的的位于洛阳市××区××路××号和位于洛阳市涧西区兴隆花园25幢2-702号两套房产向邮政银行洛阳分行提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年9月25日，邮政银行洛阳分行与秦姚就上述抵押房产办理了抵押登记（房他证市字第000698**号）。2013年9月29日，邮政银行洛阳分行依约向秦姚发放了贷款1030000元。
在本案开庭审理过程中，卢涛称其对秦姚向邮政银行洛阳分行借款的事实是后来才知道的，并称在“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表上的借款人配偶签名非本人所签，但并未申请笔迹鉴定。
另查明，根据邮政银行洛阳分行提交的2017年1月4日《贷款结清试算》（B1100）显示，截至2017年1月3日，秦姚尚欠邮政银行洛阳分行贷款本金791052.92元，利息、罚息34937.70元，共计825990.62元。
本院认为，本案《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。邮政银行洛阳分行已按合同约定向秦姚发放了贷款，秦姚未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮政银行洛阳分行要求提前清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。秦姚以其名下的房屋为其借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该房屋享有优先受偿权。卢涛在本案开庭审理过程中称关于借款事实后来才知道及“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表上并非其本人签名的辩解意见，并未提供相关证据予以支持，本院不予采信。鉴于本案借款发生在秦姚、卢涛夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，卢涛依法应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、秦姚、卢涛于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计825990.62元（该数据计算至2017年1月4日）；
二、秦姚、卢涛于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金791052.92元自2017年1月4日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行核心信息系统计算数额为准）；
三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对秦姚名下所有的位于洛阳市洛龙区滨河南路49号10幢1-1701号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产壹套；及秦姚名下所有的位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园25幢2-702号（房产证号：洛市房权证（2008）字第X4282**号）房产壹套在第一、二项判项金额范围内享有优先受偿权。
如秦姚、卢涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12059元，保全费4670元（先由原告垫付，待执行时一并清结），共计16723元，由秦姚、卢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 雷丽霞
陪审员 吴 杰
陪审员 郭 红
二〇一七年六月五日
书记员 陈一琪