安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2015）利行初字第00035号原告袁芳华，女，1950年10月14日出生，汉族，住本县。被告利辛县公安局。地址：利辛县。法定代表人于杰，局长。委托代理人潘龙，利辛县公安局法治大队副大队长。委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。被告利辛县人民政府。地址：利辛县。法定代表人程莉，县长。委托代理人朱西山，利辛县法制办副主任。委托代理人关艳灵，利辛县法制办工作人员。原告袁芳华不服被告利辛县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于同日向被告利辛县公安局、利辛县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告袁芳华、被告利辛县公安局委托代理人沈波、潘龙，被告利辛县人民政府委托代理人朱西山、关艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年8月26日，被告利辛县公安局以原告袁芳华扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，作出利公（胡）行罚决字（2015）第1850号《利辛县公安局行政处罚决定书》。决定对“袁芳华行政拘留十日并处罚款五百元整”。2015年11月27日，被告利辛县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持利辛县公安局的利复字（2015）26号《行政复议决定书》。原告袁芳华诉称：2015年6月5日，原告到中南海周边寄信，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并认为原告是上访行为。其实原告并没有到中南海周边上访，也没有扰乱公共场所秩序，被告利辛县公安局是在没有足够证据的前提下，对原告作出的行政处罚。退一万步讲，即便原告扰乱了中南海周边的社会秩序，北京市西城分局府右街派出所也已经对原告进行了训诫，被告利辛县公安局再次对原告进行处罚，显然违反法律的规定。综上，被告利辛县公安局作出的《行政处罚决定书》，事实不清，证据不足，程序违法，应予以撤销。庭审中，原告未向本院提供证据。被告利辛县公安局辩称：一、我局认定原告袁芳华扰乱公共场所秩序的事实清楚。经依法查明：2015年6月5日，袁芳华到非信访接待场所中南海周边信访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。二、我局认定原告袁芳华扰乱公共场所秩序行为证据充分。原告的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局西城分局训诫书等证据足以证实袁芳华到非信访接待场所中南海周边信访的事实。三、我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对袁芳华作出行政处罚，做到了程序合法。综上，我局对袁芳华处以“行政拘留十日并处罚款五百元整”的行政处罚，事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供并在庭审中举出的证据：第一组事实方面证据：1、袁芳华的陈述和申辩；被告称上述证据证明原告去北京信访的事实。2、北京市公安局西城分局训诫书；被告称上述证据证明原告袁芳华去中南海周边信访，扰乱公共场所秩序的事实。3、马灵勋的证人证言；被告称上述证据证明原告袁芳华去北京信访的事实。4、袁芳华的户籍证明及前科证明；被告称上述证据证明原告的个人信息。第二组程序、适用法律方面证据：1、袁芳华的行政处罚决定书；2、受案登记表；3、袁芳华的行政处罚告知笔录；4、传唤审批表；5、行政处罚审批表6、调查报告；7、拘留回执及通知家属记录；8、通知家属记录；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定；被告称上述证据证明利辛县公安局对袁芳华作出行政处罚程序合法，适用法律正确。被告利辛县人民政府辩称：2015年10月19日，袁芳华向利辛县人民政府提出行政复议申请。经审查，袁芳华提出的复议申请符合《行政复议法》规定的复议范围，遂向袁芳华送达了书面受理通知书，并书面通知利辛县公安局进行答辩、提供证据。利辛县公安局在规定期限内提供了答辩状及相关证据。之后，利辛县人民政府法制办经集体研究认为，利辛县公安局对袁芳华作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出了维持利辛县公安局的复议决定，并送达给袁芳华。请法院依法驳回袁芳华的诉讼请求。被告在法定期限内提供并在庭审中向本院举出的证据：1、行政复议申请书；2、利辛县公安局行政处罚决定书；3、袁芳华的身份证复印件；4、行政复议案件受理审批表；5、行政复议案件受理通知书送达回证；6、被申请人答辩通知书送达回证；被告称上述证据证明利辛县人民政府依法受理袁芳华的申请复议。7、利辛县公安局《行政复议答辩状》；8、利辛县公安局提交的证据材料；9、行政复议决定审批表；10、利复字（2015）26号《行政复议决定书》；11、送达回证；被告称上述证据证明利辛县公安局依法进行答辩并提交了相关证据材料；利辛县人民政府依照法定程序进行审理并送达。经庭审质证，原告对被告利辛县公安局提供的证据均提出异议，认为，被告没有证据证明原告是怎么扰乱公共秩序的？又是怎么实施的？有什么后果？北京西城分局的训诫书是告知当事人用其维权，不是训诫原告违法行为的，而且原告是6月5日去的北京，为什么要等到8月26日才对原告进行拘留？所以被告利辛县公安局对原告处罚事实不清，程序违法，应予以撤销。被告对原告的质疑予以辩驳，认为，北京中南海周边是非访区，原告也承认其到中南海周边信访的事实，所以被告对其进行处罚符合法律规定。应驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据的认证：被告利辛县公安局提供的第一组证据、第二组证据均能证实原告在北京中南海周边信访的事实，且被告对原告的处罚履行程序合法，本院予以确认。被告利辛县人民政府提供的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2015年6月5日，原告袁芳华因其房屋拆迁、医保等问题到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城区府右街派出所训诫。2015年8月26日，被告利辛县公安局在履行立案、调查，告知等程序后，以原告袁芳华扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，作出对“袁芳华行政拘留十日并处罚款五百元整”的利公（胡）行罚决字（2015）第1850号《利辛县公安局行政处罚决定书》，并于2015年8月26日---9月5日执行完毕。原告不服，申请复议，2015年11月27日，被告利辛县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出利复字（2015）26号《行政复议决定书》，维持了利公（胡）行罚决字（2015）第1850号《利辛县公安局行政处罚决定书》。原告依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对其作出的行政处罚。本院认为，原告袁芳华到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告利辛县公安局以原告袁芳华扰乱公共场所秩序为由，对其作出行政处罚无不当之处。被告利辛县人民政府作出利复字（2015）25号《行政复议决定书》，符合法律规定。原告的理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁芳华的诉讼请求。本案受理费50元，经原告申请减免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘学超审 判 员  周文利人民陪审员  黄祝侠二〇一六年一月二十六日书 记 员  吴 瑞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；----------------------------。《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；------------------------------。