wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执455号
申请执行人王铮，男，1971年7月13日出生，汉族，住西宁市城西区。
被执行人青海海宏房地产有限责任公司，住所地，青海省西宁市城西区。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
本院在执行王铮与青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因同时申请强制执行申请执行人众多、执行标的大，本院依法查封了青海海宏房地产有限责任公司位于西宁市城西区游园巷8号银色家园10间商铺，并对其中的四间进行了评估拍卖，但三次拍卖均流拍。现对该商铺本院正在变卖中，仍需一段时间，故申请执行人申请执行的逾期交房违约金及接通天然气违约金18488.32元、诉讼费200元、执行费180元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第861号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白锋
审判员 周瑶
审判员 刘 永 革
二〇一七年六月七日
书记员 王 元 霞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2290号
申请执行人胡永革，女，1974年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人河北乾海房地产开发有限公司，住所地：沧州市盐山县北环。
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行胡永革与河北乾海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人河北乾海房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人胡永革亦同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁黄字第0094号裁决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起二0一六年十二月三十一日书记员刘亚亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9540号
原告：杨长君，女，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：郑友贵，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨长君诉被告郑友贵民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告杨长君到庭参加诉讼，被告郑友贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨长君向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款70000元。2、本案诉讼费用由被告负担。其事实及理由：被告于2017年6月7日在原告处借到现金70000元，借款时双方口头约定该款从借款之日起十日前还清。被告借款后，以各种理由拒绝还款，严重违背诚实信用原则，原告多次催收借款无果，特诉至法院，请求依法判决。
被告郑友贵未作答辩。
经审理查明：被告郑友贵因资金周转需要向原告杨长君借款，原告于2017年6月7日以银行转账、现金方式向被告出借70000元，当日，被告出具《借条》，载明：今郑友贵借到杨长君人民币现金柒万元整（￥70000元）。其后，原告多次催收被告偿还借款，但被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告到庭陈述及其提交的借条、银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告杨长君向被告郑友贵出借70000元，被告郑友贵亦出具《借条》确认，双方形成借款法律关系，均应履行各自承担的法律义务。原告已履行出借义务，被告也应履行偿还借款之义务，被告出具的《借条》虽未约定还款期限，但原告已催收被告偿还借款，被告未履行还款义务属违约行为，应承担偿还借款之民事责任，因此，原告要求被告偿还借款70000元合法有据，本院予以支持。被告郑友贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告郑友贵于本判决生效后十日内偿还原告杨长君借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1345元由被告郑友贵承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年九月十六日
书记员 杨 欢
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤09行终3号
上诉人(原审原告)李华海，男，1959年8月5日出生，汉族，住化州市。
被上诉人（原审被告）化州市公安局。
法定代表人吴校，局长。
委托代理人李超波，男，化州市公安局干警。
委托代理人朱媚梅，女，化州市公安局干警。
上诉人李华海因诉被上诉人化州市公安局公安行政处罚决定纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，李华海因其被他人打伤，在向有关部门反映得不到处理后，多次到各级有关部门上访、诉求仍未得到解决的情况下，于2015年4月3日到北京国家信访局、公安部等地上访。2016年3月5日，李华海再次带上访材料到北京，先后在公安部、北京市政府、北京市检察院、北京市公安局滞留发送上访材料。2016年3月10日，化州市长岐镇人民政府的有关工作人员将李华海从北京接回化州市，交由化州市公安局处理。化州市公安局根据李华海的以上行为，认为其到北京上访属非法上访及扰乱公共场所秩序，于2016年3月11日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出了茂公化行罚决字[2016]00667号《行政处罚决定书》，决定对李华海扰乱公共场所秩序行为处以行政拘留十日。李华海不服化州市公安局作出的行政处罚决定，于2016年4月25日向原审法院提起本行政诉讼，请求依法撤销化州市公安局茂公化行罚决字[2016]00667号《行政处罚决定书》，由化州市公安局向其公开赔礼道歉，恢复声誉，并追究化州市公安局伪造事实，报复举报人，侵犯人权的法律责任。
原审法院认为，李华海因其被他人打伤得不到处理后，先后多次越级上访并到北京上访，违反了《广东省信访条例》第三十二条第二款“信访人应当以合法方式表达诉求，不得越级走访”的规定。其行为属违法越级上访。李华海上访北京期间，发送上访材料，到国家规定的不属上访场所非法滞留，已构成扰乱公共场所秩序行为。对李华海的违法行为，化州市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对其进行处罚，证据确实、程序合法、适用法律正确。李华海诉讼请求缺乏理据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李华海的诉讼请求。
上诉人李华海不服原审判决，向本院提起上诉称：其因被他人打伤得不到处理，并多次到广州、北京等地上访仍未得到解决后，再次被逼于2016年3月7日搭车到北京上访。在北京外围昌平住下后，于3月9日晚在北京西站地铁出口处洗手间小便时，被在京截访的广东省化州市公安局人员捉住，送回到深圳火车站，押送回化州。上诉人这次到北京上访，只到过北京市公安局信访处上访，并没有到过其他任何地方，可是一审法院偏信被上诉人的伪证，强加罪名给上诉人。被上诉人在上诉人不存在扰乱北京当地公共秩序行为的情况下，对上诉人非法拘留，严重侵犯了上诉人的人身权利。综上所述，被上诉人作出的行政处罚决定违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第18条、55条、60条及《中华人民共和国刑法》第299条之规定，应属违法的行政行为，故上诉请求：1、撤销原审法院（2016）粤0982行初1号行政判决并判令被上诉人依法赔偿上诉人名誉、荣誉、身体、精神等方面的重大损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人化州市公安局答辩称：李华海以自身诉求及受他人之托递交上访材料等为由，于2016年3月4日到北京上访。其到达北京后，先后到北京市市政府、北京市检察院和北京市公安局等地方上访，后被化州市政府工作人员接回化州。经查实，李华海在2016年3月5日至2016年3月10日期间在北京市有非法上访的违法行为。该事实有李华海本人陈述，覃伟信的笔录、袁博深的笔录、赖洪政的笔录、陈基的笔录等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，我局于2016年3月11日对李华海作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，且程序合法，依法应当予以维持。上诉人李华海请求撤销一审判决，没有事实根据和法律依据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审查,本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李华海在北京市公安局等国家行政机关及周边地区的非正常上访行为，扰乱了当地公共场所秩序，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，其行为依法应当受到治安处罚。化州市公安局依据上述事实及规定作出茂公化行罚决字[2016]00667号行政处罚决定书，对上诉人李华海处以行政拘留十日的行政处罚，具有事实根据和法律依据，本院应当予以支持。上诉人李华海诉称，其到北京上访不存在扰乱当地单位和公共场所秩序的行为，化州市公安局对其作出行政处罚，没有事实根据。经审查，上诉人李华海到北京非正常上访及扰乱当地公共场所秩序的事实，有其本人的陈述笔录及覃伟信的笔录、袁博深的笔录、赖洪政的笔录、陈基的笔录等证据予以证实，本院应当予以采信。上诉人李华海诉称其不存在扰乱当地公共场所秩序的行为，没有事实根据。因此，上诉人李华海认为化州市公安局对其所作的行政处罚，认定事实错误、程序违法及管辖不当，没有事实根据和法律依据，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；上诉人李华海上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李华海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹君萍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1163号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周礼兵，男，1992年8月8日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。2017年3月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，2017年7月21日被贵阳市南明区人民检察院取保候审，2017年9月1日一审宣判后被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人吴波，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址为贵州省普定县。2007年11月27日曾因犯抢夺罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。2017年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人周礼兵、吴波犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月28日作出（2017）黔0102刑初892号刑事判决。原审被告人周礼兵不服，提出上诉。本院于2017年9月25日立案并依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人周礼兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月17日凌晨1时许，被告人周礼兵伙同被告人吴波在本市南明区贵惠路与瑞花巷交界处酒后滋事，二人无故将“煮男解馋坊”店外的广告灯箱踢坏，引发与店员饶某及其合伙人唐某的纠纷，随后被告人周礼兵离开现场，被告人吴波打电话叫“小阿三”等人前来帮忙。随后，被告人周礼兵回到现场与“小阿三”等多名男子手持钢管冲进“煮男解馋坊”店内，与被告人吴波一起对店内的被害人饶某、付某1、牛某等人进行殴打并打砸店内物品。被告人周礼兵在殴打过程中将被害人饶某的手臂打伤，经鉴定，被害人饶某因外伤致左尺骨骨折，属轻伤二级；因外伤致头皮裂伤，头皮血肿属轻微伤。另查明，2017年3月22日22时左右，被告人周礼兵在本市云岩区渔安新城被公安机关抓获。同月27日被告人吴波向公安机关投案自首。2017年3月27日，被告人周礼兵、吴波与被害人饶某达成赔偿协议，赔偿了饶某经济损失5万元，取得了饶某的谅解。
原判根据上述事实及被告人周礼兵、吴波的供述及户籍证明；被害人饶某、付某2的陈述和辨认笔录；证人白某、唐某的证言；贵医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第5566号鉴定意见书；收条；谅解书；（2007）云法少刑初字第185号刑事判决书；户籍证明等证据证实，认定被告人周礼兵、吴波构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人周礼兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人吴波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人周礼兵不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人周礼兵于2015年11月17日凌晨1时许，在本市南明区贵惠路与瑞花巷交界处与原审被告人吴波一起无故滋事，将“煮男解酒坊”的灯箱踢坏，之后纠集“小阿三”等人打砸该店，上诉人周礼兵在殴打过程中造成被害人饶某轻伤二级的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人周礼兵未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于周礼兵所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周礼兵无故滋事、参与殴打过程，并造成一人轻伤，原判根据其的犯罪事实、社会危害性，并结合其认罪态度较好、获得被害人谅解等情节，在法定量刑幅度内对其所作刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人周礼兵伙同原审被告人吴波等人酒后无故滋事，在此过程中造成一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人周礼兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 雁
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年十月二十四日
书记员 王佳会
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1721号
原告：张学族，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈国基，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告张学族与被告陈国基民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学族到庭参加诉讼；被告陈国基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学族诉称，被告陈国基因资金周转困难于2014年11月至2017年2月期间多次向原告借款，其中于2014年11月19日借款30000元，于2015年10月10日借款4000元，于2016年6月22日借款35000元，于2016年7月6日借款6000元，于2016年7月12日借款5000元，于2016年7月15日借款10000元，于2016年9月12日借款25000元，于2016年11月15日借款5000元并约定于2016年11月23日还清，于2017年2月4日借款20000元。被告对上述借款均立下《借据》交原告收执。借款后，被告没有偿还借款给原告。据此，请求判令：被告陈国基偿还借款本金140000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息给原告张学族。
被告陈国基不作答辩。
经审理查明，2014年11月至2017年2月期间，被告陈国基因资金周转困难多次向原告借款，其中于2014年11月19日借款30000元，于2015年10月10日借款4000元，于2016年6月22日借款35000元，于2016年7月6日借款6000元，于2016年7月12日借款5000元，于2016年7月15日借款10000元，于2016年9月12日借款25000元，于2016年11月15日借款5000元，于2017年2月4日借款20000元。被告对每笔借款均立下《借据》交原告收执。在上述9笔借款中，只有2016年11月15日的5000元借款约定于2016年11月23日前还清，其余8笔借款均没有约定还款期限。9笔借款均没有约定利息。
借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2017年9月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告偿还借款本金140000元并从起诉之日（2017年9月8日）起按年利率6%计付利息给原告，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国基应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金140000元并从2017年9月8日起按年利率6%计付利息给原告张学族。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈国基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十月十七日
书记员 岑 嫦
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2335号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷管理部副经理，特别授权代理。
被告邱小坚，男，1979年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
被告罗小顾，男，1976年9月25日生，汉族，江西省宁都县人,现住宁都县，
被告罗小鸿，男，1970年3月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告邱小坚、罗小顾、罗小鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告邱小坚、罗小顾、罗小鸿经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱小坚、罗小顾、罗小鸿因做生意急需资金周转，于2012年2月2日组成联合担保小组向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行分别申请农户小额贷款人民币30000元，贷款期满后，被告罗小顾、罗小鸿贷款已还清，被告邱小坚没有按合同条款履行还款义务，联保人罗小顾、罗小鸿又拒绝承担担保责任,导致被告邱小坚的贷款本金30000元及利息715.93元未清偿。经原告催收未果，故诉至法院要求依法处理。
被告邱小坚、罗小顾、罗小鸿未作答辩。
经审理查明：被告邱小坚、罗小顾、罗小鸿因做生意急需资金周转，三人组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请小额贷款。原、被告双方就借款事项达成协议如下：借款期限自2012年5月30日起至2015年5月29日止。借款金额30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。且约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定计算。按季付息，到期还本。期限届满后，被告罗小顾、罗小鸿贷款已还清。而被告邱小坚因生意亏损未能按合同条款履行还款义务。2015年7月9日，原告向被告邱小坚送达债务逾期通知书，2015年7月10日，原告向被告罗小顾、罗小鸿送达担保人履行责任通知书，三被告均已签收认可，但以各种理由拒绝承担还款责任，2015年8月5日，被告邱小坚尚欠借款本金30000元，及其利息715.93元。经原告催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的身份证复印件及户口本复印件各三分、多户联保保证担保承诺书、借款合同书、货款到期通知书、担保人履行责任通知书以及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违法行为，应承担违约责任。原告在保证期间内向保证人罗小顾、罗小鸿主张了权利，原告要求被告罗小顾、罗小鸿承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱小坚在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金30000元，利息715.93元，（后逾期利息按合同约定利率计算，从2015年8月5日起计算至还款之日止）。
二、被告罗小顾、罗小鸿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一六年一月四日
书记员 张 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1446号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘赫（曾用名刘红涛），男，汉族。
委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：修先水，男，汉族。
再审申请人刘赫因与被申请人修先水租赁合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2015）冀民一终字第467号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘赫申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销河北高院（2015）冀民一终字第467号民事裁定，维持河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2014）廊民三初字第86号民事判决。理由是：一、二审裁定关于“刘赫在本案中关于装修、逾期利润损失的诉请，不属于因合同解除导致损失扩大的部分”的认定，与基本事实不符。虽然，在修先水诉刘赫（刘红涛）主张解除租赁合同一案中，廊坊市广阳区人民法院（以下简称广阳区法院）（2009）广民初字第1157号民事判决判令修先水赔偿刘赫（刘红涛）经济损失1000万元，但刘赫并未在该案中提出关于解除合同后损失赔偿的诉求，仅提出涉案合同应继续履行的抗辩意见。廊坊中院在（2010）廊民再终字第26号民事判决确认：“（刘赫）因合同解除导致损失扩大的部分，可另行主张权利”。因此，刘赫有权就1000万元损失不足部分的赔偿，提起本案诉讼。二、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。法院对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。鉴于刘赫并未在前诉中提出关于解除合同后损失赔偿的诉求，其诉权应受到法律保护。
本院经审查认为，2006年4月1日，刘赫与修先水签订房屋租赁合同，双方形成租赁合同关系。该租赁合同第九条约定，如甲方（修先水）违约提前解除合同，需提前三个月通知乙方（刘赫），并负责赔偿乙方所有经济损失总计1000万元。2009年，修先水向广阳区法院提起诉讼（以下简称前诉），要求解除与刘赫房屋租赁合同，并赔偿装修损坏房屋主体结构所造成的损失，偿付因私搭乱建和多占用面积部分的租金60万元。广阳区法院作出（2009）广民初字第1157号民事判决：解除修先水与刘赫订立的房屋租赁合同，刘赫于判决生效后三十日内将房屋交付修先水；修先水于判决生效后三十日内赔偿刘赫经济损失1000万元，刘赫装修在房屋地面或墙体外不可移动的设施物品归修先水所有。刘赫不服，提起上诉，廊坊中院驳回其上诉，维持原判。刘赫不服，提出再审申请，廊坊中院作出（2010）廊民再终字第26号民事判决，维持原审判决。在该再审中查明，前诉生效判决事项全部执行完毕。该再审判决认为：“房屋租赁合同第九条虽为违约责任，但其内容确属合同解除权的约定，明确赋予了双方提前解除合同的权利。修先水已收回该房屋自用，刘赫已获得1000万元赔偿，双方的租赁合同已实际解除。因合同解除导致损失扩大部分，可另行主张权利。”刘赫根据该再审判决中关于“因合同解除导致损失扩大部分，可另行主张权利”的认定，向廊坊中院提起本案诉讼，请求判令：一、修先水支付刘赫装修、预期利润等损失2000万元；二、修先水支付刘赫可移动设备折价款492.64万元；三、修先水承担案件诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，刘赫没有提供有效证据证明在双方的合同解除之后，另外发生了因解除合同而导致“扩大了的损失”。刘赫在本案中关于装修、预期利润损失的诉请不属于“因合同解除导致损失扩大部分”。作为本案中原告的刘赫所提出的“修先水赔偿其装修、预期利润损失”诉讼请求，实质上是请求法院裁判，否认前诉已作处理的民事裁判结果。本案二审法院关于“该约定系双方在签订合同时，对可能发生的提前解除合同行为而导致刘赫各项损失的合理判断，也是双方就可能发生的损失赔偿问题预先达成的合意”的认定，没有错误。同时，刘赫所请求的“装修、预期利润”“可移动设备折价款”的诉讼标的，与前诉的诉讼标的一致，本案的当事人与前诉的当事人相同。本案刘赫提起的诉讼构成重复起诉。
综上，刘赫的再审申请理由不成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘赫的再审申请。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 宋 冰
二０一六年八月二十七日
书 记 员 席林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1446号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘赫（曾用名刘红涛），男，汉族。委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：修先水，男，汉族。再审申请人刘赫因与被申请人修先水租赁合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2015）冀民一终字第467号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘赫申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销河北高院（2015）冀民一终字第467号民事裁定，维持河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2014）廊民三初字第86号民事判决。理由是：一、二审裁定关于“刘赫在本案中关于装修、逾期利润损失的诉请，不属于因合同解除导致损失扩大的部分”的认定，与基本事实不符。虽然，在修先水诉刘赫（刘红涛）主张解除租赁合同一案中，廊坊市广阳区人民法院（以下简称广阳区法院）（2009）广民初字第1157号民事判决判令修先水赔偿刘赫（刘红涛）经济损失1000万元，但刘赫并未在该案中提出关于解除合同后损失赔偿的诉求，仅提出涉案合同应继续履行的抗辩意见。廊坊中院在（2010）廊民再终字第26号民事判决确认：“（刘赫）因合同解除导致损失扩大的部分，可另行主张权利”。因此，刘赫有权就1000万元损失不足部分的赔偿，提起本案诉讼。二、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。法院对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。鉴于刘赫并未在前诉中提出关于解除合同后损失赔偿的诉求，其诉权应受到法律保护。本院经审查认为，2006年4月1日，刘赫与修先水签订房屋租赁合同，双方形成租赁合同关系。该租赁合同第九条约定，如甲方（修先水）违约提前解除合同，需提前三个月通知乙方（刘赫），并负责赔偿乙方所有经济损失总计1000万元。2009年，修先水向广阳区法院提起诉讼（以下简称前诉），要求解除与刘赫房屋租赁合同，并赔偿装修损坏房屋主体结构所造成的损失，偿付因私搭乱建和多占用面积部分的租金60万元。广阳区法院作出（2009）广民初字第1157号民事判决：解除修先水与刘赫订立的房屋租赁合同，刘赫于判决生效后三十日内将房屋交付修先水；修先水于判决生效后三十日内赔偿刘赫经济损失1000万元，刘赫装修在房屋地面或墙体外不可移动的设施物品归修先水所有。刘赫不服，提起上诉，廊坊中院驳回其上诉，维持原判。刘赫不服，提出再审申请，廊坊中院作出（2010）廊民再终字第26号民事判决，维持原审判决。在该再审中查明，前诉生效判决事项全部执行完毕。该再审判决认为：“房屋租赁合同第九条虽为违约责任，但其内容确属合同解除权的约定，明确赋予了双方提前解除合同的权利。修先水已收回该房屋自用，刘赫已获得1000万元赔偿，双方的租赁合同已实际解除。因合同解除导致损失扩大部分，可另行主张权利。”刘赫根据该再审判决中关于“因合同解除导致损失扩大部分，可另行主张权利”的认定，向廊坊中院提起本案诉讼，请求判令：一、修先水支付刘赫装修、预期利润等损失2000万元；二、修先水支付刘赫可移动设备折价款492.64万元；三、修先水承担案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，刘赫没有提供有效证据证明在双方的合同解除之后，另外发生了因解除合同而导致“扩大了的损失”。刘赫在本案中关于装修、预期利润损失的诉请不属于“因合同解除导致损失扩大部分”。作为本案中原告的刘赫所提出的“修先水赔偿其装修、预期利润损失”诉讼请求，实质上是请求法院裁判，否认前诉已作处理的民事裁判结果。本案二审法院关于“该约定系双方在签订合同时，对可能发生的提前解除合同行为而导致刘赫各项损失的合理判断，也是双方就可能发生的损失赔偿问题预先达成的合意”的认定，没有错误。同时，刘赫所请求的“装修、预期利润”“可移动设备折价款”的诉讼标的，与前诉的诉讼标的一致，本案的当事人与前诉的当事人相同。本案刘赫提起的诉讼构成重复起诉。综上，刘赫的再审申请理由不成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘赫的再审申请。审 判 长 何 波代理审判员 宁 晟代理审判员 宋 冰二０一六年八月二十七日书 记 员 席林林
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2751号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：付更顺,男,1968年2月12日出生，汉族,住湖南省邵阳市邵阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人付更顺刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初267号刑事判决书已发生法律效力。依上述，被执行人付更顺应应自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2751号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：付更顺,男,1968年2月12日出生，汉族,住湖南省邵阳市邵阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人付更顺刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初267号刑事判决书已发生法律效力。依上述，被执行人付更顺应应自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十一日书记员 江承峻
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2111号
原告：孙建平，男，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。
被告：王庆余，男，汉族，原住公主岭，现住址不祥。
被告：李双红，女，汉族，原住公主岭市，现住址不祥。
原告孙建平与被告王庆余、李双红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平到庭参加诉讼，被告王庆余、李双红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建平向本院提出诉讼请求：请求判令王庆余、李双红偿还借款24万元及利息（利息按照月利一分五自借款之日算至本息付清之日）。事实与理由：王庆余、李双红在孙建平处借款，2015年11月30日借款4万元，约定借款期限至2015年12月14日，2016年1月6日借款15万元，其中10万元借款期限为一年、5万元借款期限一年三个月，2016年1月10日借款5万元。借款到期后，经多次催要，二人未能还款，为维护合法权益，诉至法院。
王庆余、李双红未到庭、未答辩、未举证。
孙建平围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对事实认定如下：
2015年11月30日，王庆余在孙建平处借款4万元，借款期限至2015年12月14日，王庆余在欠款人处签字，双方未书面约定借款利率，王庆余就该笔借款共计支付利息4000元。2016年1月6日，王庆余、李双红在孙建平处借款15万元，用于饲料周转，其中10万元借款期限至2017年1月6日，5万元借款期限至2017年4月6日，王庆余、李双红在欠款人处签字，欠条中未书面约定借款利率。2016年1月10日，王庆余在孙建平处借款5万元，借款期限至2016年2月29日，约定分红2000元，王庆余在欠款人处签字。
本院认为，王庆余与孙建平债权债务关系明确，借款期限届满后，王庆余未能按照约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，孙建平主张王庆余偿还借款本金24万元的请求依法予以支持。关于利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于民间借贷若干问题规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方共三笔借款：1.2015年11月30日借款4万元及2016年1月6日借款15万元，双方未书面约定利息，视为不支付利息，诉讼前王庆余就此借款4万元自愿向孙建平支付利息4000元，孙建平亦认可此利息，但不能说明利息支付的时间，故孙建平要求王庆余自借款之日按照月利一分五支付利息至本息付清时止的诉讼请求依法不予支持。双方在欠条中亦未约定逾期利息，王庆余应自诉讼之日即2017年7月3日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息付清之日；2.2016年1月6日借款15万元，双方未书面约定借款利率，亦未约定逾期利息，孙建平请求中借款期限内利息不予支持，王庆余应自借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息付清之日；3.2016年1月10日借款5万元，虽未明确约定利息，孙建平主张欠条中载明分红2000元系对利息的约定，借款期限至2016年2月29日，换算成借款利率为年利率28.8%（月利2.4%），故孙建平要求按照月利1.5%自借款之日算至本息付清之日在合理范围之内，予以支持。综上，王庆余应支付孙建平借款利息：1.以借款本金4万元为基础，按照年利率6%自2017年7月3日算至本息付清之日；2.以借款本金10万元为计算基础，按照年利率6%自2017年1月6日算至本息付清之日、以借款本金5万元为计算基础，按照年利率6%自2017年4月6日算至本息付清之日；3.以借款本金5万元为计算基础，按照年利率18%（月利率1.5%）自2016年1月10日算至本息付清之日，孙建平诉讼请求中超出部分不予支持。
关于孙建平主张李双红与王庆余对上述借款本金及利息共同偿还，本案中，李双红仅在2016年1月6日借款15万元欠条上签字，未在2015年11月30日借款4万元及2016年1月10日借款5万元欠条中签字，孙建平主张二人系夫妻，所欠款项为夫妻共同债务，但未能提供证据证实其主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”其要求李双红对2015年11月30日借款4万元及2016年1月10日借款5万元借款本息承担共同偿还责任的主张不予支持，李双红应仅就2016年1月6日15万元借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题规定》第二十九规定，判决如下：
一、王庆余偿还孙建平借款本金24万元及利息（利息计算：1.以借款本金4万元为基础，按照年利率6%自2017年7月3日算至本息付清之日；2.以借款本金10万元为计算基础，按照年利率6%自2017年1月6日算至本息付清之日，以借款本金5万元为计算基础，按照年利率6%自2017年4月6日算至本息付清之日；3.以借款本金5万元为计算基础，按照年利率18%（月利率1.5）自2016年1月10日算至本息付清之日。
二、李双红对上述款项中2016年1月6日借款本金15万元及利息（以借款本金10万元为计算基础，按照年利率6%自2017年1月6日算至本息付清之日，以借款本金5万元为计算基础，按照年利率6%自2017年4月6日算至本息付清之日）承担共同偿还责任；
上述款项于判决生效后十日内给付。
三、驳回孙建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费675元，由王庆余、李双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初2111号原告：孙建平，男，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：王庆余，男，汉族，原住公主岭，现住址不祥。被告：李双红，女，汉族，原住公主岭市，现住址不祥。原告孙建平与被告王庆余、李双红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建平到庭参加诉讼，被告王庆余、李双红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建平向本院提出诉讼请求：请求判令王庆余、李双红偿还借款24万元及利息（利息按照月利一分五自借款之日算至本息付清之日）。事实与理由：王庆余、李双红在孙建平处借款，2015年11月30日借款4万元，约定借款期限至2015年12月14日，2016年1月6日借款15万元，其中10万元借款期限为一年、5万元借款期限一年三个月，2016年1月10日借款5万元。借款到期后，经多次催要，二人未能还款，为维护合法权益，诉至法院。王庆余、李双红未到庭、未答辩、未举证。孙建平围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对事实认定如下：2015年11月30日，王庆余在孙建平处借款4万元，借款期限至2015年12月14日，王庆余在欠款人处签字，双方未书面约定借款利率，王庆余就该笔借款共计支付利息4000元。2016年1月6日，王庆余、李双红在孙建平处借款15万元，用于饲料周转，其中10万元借款期限至2017年1月6日，5万元借款期限至2017年4月6日，王庆余、李双红在欠款人处签字，欠条中未书面约定借款利率。2016年1月10日，王庆余在孙建平处借款5万元，借款期限至2016年2月29日，约定分红2000元，王庆余在欠款人处签字。本院认为，王庆余与孙建平债权债务关系明确，借款期限届满后，王庆余未能按照约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，孙建平主张王庆余偿还借款本金24万元的请求依法予以支持。关于利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于民间借贷若干问题规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方共三笔借款：1.2015年11月30日借款4万元及2016年1月6日借款15万元，双方未书面约定利息，视为不支付利息，诉讼前王庆余就此借款4万元自愿向孙建平支付利息4000元，孙建平亦认可此利息，但不能说明利息支付的时间，故孙建平要求王庆余自借款之日按照月利一分五支付利息至本息付清时止的诉讼请求依法不予支持。双方在欠条中亦未约定逾期利息，王庆余应自诉讼之日即2017年7月3日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息付清之日；2.2016年1月6日借款15万元，双方未书面约定借款利率，亦未约定逾期利息，孙建平请求中借款期限内利息不予支持，王庆余应自借款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息付清之日；3.2016年1月10日借款5万元，虽未明确约定利息，孙建平主张欠条中载明分红2000元系对利息的约定，借款期限至2016年2月29日，换算成借款利率为年利率28.8%（月利2.4%），故孙建平要求按照月利1.5%自借款之日算至本息付清之日在合理范围之内，予以支持。综上，王庆余应支付孙建平借款利息：1.以借款本金4万元为基础，按照年利率6%自2017年7月3日算至本息付清之日；2.以借款本金10万元为计算基础，按照年利率6%自2017年1月6日算至本息付清之日、以借款本金5万元为计算基础，按照年利率6%自2017年4月6日算至本息付清之日；3.以借款本金5万元为计算基础，按照年利率18%（月利率1.5%）自2016年1月10日算至本息付清之日，孙建平诉讼请求中超出部分不予支持。关于孙建平主张李双红与王庆余对上述借款本金及利息共同偿还，本案中，李双红仅在2016年1月6日借款15万元欠条上签字，未在2015年11月30日借款4万元及2016年1月10日借款5万元欠条中签字，孙建平主张二人系夫妻，所欠款项为夫妻共同债务，但未能提供证据证实其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”其要求李双红对2015年11月30日借款4万元及2016年1月10日借款5万元借款本息承担共同偿还责任的主张不予支持，李双红应仅就2016年1月6日15万元借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题规定》第二十九规定，判决如下：一、王庆余偿还孙建平借款本金24万元及利息（利息计算：1.以借款本金4万元为基础，按照年利率6%自2017年7月3日算至本息付清之日；2.以借款本金10万元为计算基础，按照年利率6%自2017年1月6日算至本息付清之日，以借款本金5万元为计算基础，按照年利率6%自2017年4月6日算至本息付清之日；3.以借款本金5万元为计算基础，按照年利率18%（月利率1.5）自2016年1月10日算至本息付清之日。二、李双红对上述款项中2016年1月6日借款本金15万元及利息（以借款本金10万元为计算基础，按照年利率6%自2017年1月6日算至本息付清之日，以借款本金5万元为计算基础，按照年利率6%自2017年4月6日算至本息付清之日）承担共同偿还责任；上述款项于判决生效后十日内给付。三、驳回孙建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费675元，由王庆余、李双红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  冯 亮人民陪审员  赵炳华人民陪审员  刘晓辉二〇一七年十月三十日书 记 员  刘译蔓
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第180号
原告陈维亮。
被告灌阳千家洞旅游有限责任公司。
法定代表人蒋正结，该公司董事长。
原告陈维亮与被告灌阳千家洞旅游有限责任公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员邓敬杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维亮到庭参加诉讼，被告灌阳千家洞旅游有限责任公司法定代表人蒋正结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维亮诉称，被告灌阳千家洞旅游有限责任公司于2011年9月9日将原告招聘为餐厅管理员，双方于当日签订了《餐饮厨房劳动合同书》，约定聘用期限从2011年9月9日起至2012年9月30日止，同时约定工资计付标准及给付方式为：第一期（试用期）从2011年9月9日起至2011年10月9日止，每月薪金10000元；第2期从2011年10月10日起至2012年9月30日止，每月工资20000元，如公司召开大型会议需增加临时工，其工资为每人每天80元，临时工由原告代为雇请，工资由被告负责。合同签订后，因被告经营不善停业，合同只履行至2012年1月21日，双方就终止了合同。在合同履行期间，被告承办灌阳红薯节，原告为其垫付了12个工日的临时工工资960元。以上二项被告应支付给原告的工资合计78960元，被告已支付20000元，尚欠58960元。经原告多次催收，被告于2013�2月27日承诺待公司有资金时优先给付，但被告至今仍未给付。请求法院判令被告给付原告厨房工资58000元，垫付的临时工工资960元，合计58960元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、餐饮厨房劳动合同书，证明双方签订了合同，约定2011年9月9日至10月9日月工资10000元，2011年10月10日至2012年9月30日止每月工资20000元，临时增加工作人员，待遇由被告承担；2、承诺书，证明被告的法定代表人蒋正结在2013年2月27日承诺厨房工资在公司有资金时优先支付。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告灌阳千家洞旅游有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方自愿订立的劳动合同不违反法律禁止性规定，合法有效。双方订立的合同终止履行后，被告未将尚欠的工资支付给原告，属违约行为。综上，原告要求被告给付尚欠的工资58960元，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告灌阳千家洞旅游有限责任公司给付原告陈维亮工资58960元。
案件受理费1274元（原告已预交），依法减半收取637元，由被告灌阳千家洞旅游有限责任公司负担（由被告在履行上述给付义务时一并给付原告，本院应退还原告637元）。
上述义务，被告应于�案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 邓敬杰
二〇一五年六月十七日
书记员 李峥春
灌阳县人民法院
民事判决书
（2015）灌民初字第180号
原告陈维亮，男，1947年9月9日生，汉族，现住灌阳县灌阳镇新华路6号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告灌阳县千家洞旅游有限责任公司，住所地：灌阳县苏东村。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
陈维亮诉灌阳县千家洞旅游有限责任公司关于餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维亮诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告灌阳县千�洞旅游有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月二十五日
书记员李峥春
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第180号
原告陈维亮，男，1947年9月9日出生，汉族，个体工商户，住广西灌阳县。
被告灌阳千家洞旅游有限责任公司。
法定代表人蒋正结，该公司董事长。
原告陈维亮与被告灌阳千家洞旅游有限责任公司劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员邓敬杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维亮到庭参加诉讼，被告灌阳千家洞旅游有限责任公司法定代表人蒋正结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维亮诉称，被告灌阳千家洞旅游有限责任公司于2011年9月9日将原告招聘为餐厅管理员，双方于当日签订了《餐饮厨房劳动合同书》，约定聘用期限从2011年9月9日起至2012年9月30日止，同时约定工资计付标准及给付方式为：第一期（试用期）从2011年9月9日起至2011年10月9日止，每月薪金10000元；第2期从2011年10月10日起至2012年9月30日止，每月工资20000元，如公司召开大型会议需增加临时工，其工资为每人每天80元，临时工由原告代为雇请，工资由被告负责。合同签订后，因被告经营不善停业，合同只履行至2012年1月21日，双方就终止了合同。在合同履行期间，被告承办灌阳红薯节，原告为其垫付了12个工日的临时工工资960元。以上二项被告应支付给原告的工资合计78960元，被告已支付20000元，尚欠58960元。经原告多次催收，被告于2013年2月27日承诺待公司有资金时优先给付，但被告至今仍未给付。请求法院判令被告给付原告厨房工资58000元，垫付的临时工工资960元，合计58960元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、餐饮厨房劳动合同书，证明双方签订了合同，约定2011年9月9日至10月9日月工资10000元，2011年10月10日至2012年9月30日止每月工资20000元，临时增加工作人员，待遇由被告承担；2、承诺书，证明被告的法定代表人蒋正结在2013年2月27日承诺厨房工资在公司有资金时优先支付。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告灌阳千家洞旅游有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方自愿订立的劳动合同不违反法律禁止性规定，合法有效。双方订立的合同终止履行后，被告未将尚欠的工资支付给原告，属违约行为。综上，原告要求被告给付尚欠的工资58960元，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告灌阳千家洞旅游有限责任公司给付原告陈维亮工资58960元。
案件受理费1274元（原告已预交），依法减半收取637元，由被告灌阳千家洞旅游有限责任公司负担（由被告在履行上述给付义务时一并给付原告，本院应退还原告637元）。
上述义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 邓敬杰
二〇一五年六月十七日
书记员 李峥春
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终848号
上诉人（原审被告）:武穴市楚威日用塑料有限责任公司，住所地湖北省武穴市龙坪镇。
法定代表人：胡均乐,该公司董事长。
上诉人（原审被告）:湖北欧亿合成革有限公司，住所地湖北省武穴市龙坪镇朝阳工业园。
法定代表人：刘向明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）:胡均乐，男，1953年2月24日生，汉族，住湖北省武穴市
上诉人（原审被告）:湖北楚丝域革业有限公司，住所地湖北省武穴市龙坪镇朝阳工业园。
法定代表人：胡菁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:江阴市东江人造革厂，住所地江苏省江阴市青阳镇青桐路*号。
法定代表人：刘文庆，该公司总经理。
上诉人楚威日用塑料有限责任公司（以下简称楚威公司）、湖北欧亿合成革有限公司（以下简称欧亿公司）、胡均乐、湖北楚丝域革业有限公司（以下简称楚丝公司）因与被上诉人江阴市东江人造革厂（以下简称东江厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8822号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；对此类案件应根据当事人的诉讼请求和合同性质来确定合同履行地。本案中，东江厂与楚威公司未订立书面合同也未对管辖法院作出明确约定，而且也未对履行地点进行约定，且现东江厂起诉要求楚威公司支付货款，东江厂为接收货币一方，故东江厂所在地为合同履行地。因此，该院对本案具有管辖权，楚威公司提出的管辖权异议不成立，对其异议意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回楚威公司对本案管辖权提出的异议。
楚威公司、欧亿公司、胡均乐、楚丝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案楚威公司与东江厂之间无书面买卖合同，一审裁定认为对帐单“回执”属管辖约定，属于认定事实错误；本案实际合同履行地在楚威公司所在地；东江厂起诉的二笔债务，与欧亿公司、胡均乐、楚丝公司没有任何关联，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武穴市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，东江厂诉请楚威公司、欧亿公司、胡均乐、楚丝公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方东江厂所在地为合同履行地，东江厂所在地在江阴市，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。楚威公司、欧亿公司、胡均乐、楚丝公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月三十日
书记员 宋勇梁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1451号
原告：额敏县朝新节水材料店。
地址：新疆塔城地区额敏县朝阳区塔额路。
经营者：邱朝新，系该店业主。
委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。
被告：杨彦彪，男，1980年7月出生，回族，现住新疆额敏县。
被告：郭晓莉，女，1989年9月出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住新疆额敏县。
被告：张赛（系被告郭晓莉的丈夫），男，1988年10月出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，现住新疆额敏县。
原告额敏县朝新节水材料店与被告杨彦彪、郭晓莉、张赛买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序于2016年9月6日第一次公开开庭进行审理，原告额敏县朝新节水材料店的委托代理人滕光明、被告杨彦彪、郭晓莉、张赛到庭参加了诉讼。2016年9月9日第二次公开开庭审理，原告额敏县朝新节水材料店的经营者邱朝新及其委托代理人滕光明，被告杨彦彪到庭参加诉讼，被告郭晓莉、张赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告额敏县朝新节水材料店诉称，2016年5月2日，原、被告双方签订供货合同一份。合同签订后，被告在原告处购买价值46750元的节水货物，约定四天后一次性结清货款。该笔货款被告已付16750元，剩余30000元至今未付。故诉至法院，请求：一、判令被告给付货款30000元，利息2400元，代理费3000元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨彦彪辩称，我认可还欠原告货款30000元的事实。原告只要承认他卖给我的滴灌带存在质量问题，我就同意支付利息和代理费。如果不承认我就不同意支付利息和代理费。
被告郭晓莉、张赛未对其是否承担担保责任发表意见。
经审理查明，2016年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《供货合同》。双方在合同中约定，被告以每卷275元的价格购买原告的滴灌用毛管170卷，货款共计46750元，于发货后四日内付清。同时还约定，如乙方不按时付款，每逾期一天按未付款总额的月利率2.4%向甲方支付利息，如引起诉讼甲方委托律师产生的代理费由乙方承担。被告郭晓莉、张赛作为担保人在合同上签字，但未对担保形式作出约定。同日，被告杨彦彪给原告出具《欠条》一份，承诺所欠货款于2016年5月6日前付清。另，2016年6月14日，被告与新疆新额律师事务所签订《民事委托代理合同》一份。被告已付原告16750元，尚欠30000元未付。现原告诉至本院。
上述事实，有双方签订的《供货合同》一份，被告杨彦彪出具的《欠条》一份，被告与新疆新额律师事务所签订的《民事委托代理合同》一份，及双方的陈述，予以证实。
本院认为，被告对其赊购原告的滴灌用毛管，尚欠原告30000元货款未付的事实无异议，认可双方所签《供货合同》及其给原告出具的《欠条》的真实性。因此，本院对被告尚欠原告货款30000元未付的事实，予以认定。双方约定的付款截止时间为2016年5月6日，被告至今未付清货款属于违约。按照双方在合同中关于违约责任的约定，被告应承担未付款金额逾期利息。但双方关于逾期利息利率为月2.4%的约定，有违法律关于利息不得超过年利率24%的限制性规定。因此，本院支持原告主张的逾期利息为2400元【30000元×24%/年÷12个月×4个月（2016年5月6日-2016年9月6日）】。双方关于代理费的约定，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。双方未对被告郭晓莉、张赛承担保证责任的形式作出约定，依法视为被告郭晓莉、张赛承担连带责任保证责任。关于被告辩称，原告卖给被告的毛管存在质量问题的意见，本院在本案中不作处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨彦彪于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县朝新节水材料店货款30000元，逾期利息2400元，代理费3000元，合计35400元。
二、被告郭晓莉、张赛对前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额51994元，案件受理费减半收取550元，投递费130元，合计680元（原告已预交），由原告额敏县朝新节水材料店负担217元，被告杨彦彪负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一六年九月十日
书记员 李 娜
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1986号
原告：中国建设银行股份有限公司沙县支行。住所地：沙县。统一社会信用代号码：91350427855940380Q。
负责人：饶建南。该行行长。
委托诉讼代理人：张榕忠，该公司的员工。
被告：王永建，男，汉族，住尤溪县。
被告：郑小华，女，汉族，住尤溪县。
原告中国建设银行股份有限公司沙县支行与被告王永建、郑小华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司沙县支行于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司沙县支行以与王永建、郑小华自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年九月十九日
书记员 陆 林
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初1986号原告：中国建设银行股份有限公司沙县支行。住所地：沙县。统一社会信用代号码：91350427855940380Q。负责人：饶建南。该行行长。委托诉讼代理人：张榕忠，该公司的员工。被告：王永建，男，汉族，住尤溪县。被告：郑小华，女，汉族，住尤溪县。原告中国建设银行股份有限公司沙县支行与被告王永建、郑小华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司沙县支行于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司沙县支行以与王永建、郑小华自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司沙县支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司沙县支行负担。审判员  黎忠辉二〇一七年九月十九日书记员  陆 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0104民初9611号原告：薄丽，女，1996年11月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：薄学义（系原告父亲），住宁夏回族自治区平罗县新利小区*******室。委托诉讼代理人：吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。被告：李政，男，1995年5月13日出生，汉族，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：柴军，宁夏海潮律师事务所（特别授权）。被告：贺ＸＸ，男，1996年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：陈晓兵，男，1981年3月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦8楼。负责人：曹莉，该公司经理。委托诉讼代理人：马自荣，中国平安财产保险股份有限公司职员，住该公司职工宿舍。原告薄丽与被告李政、贺ＸＸ、陈晓兵、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。本案在审理过程中，需要原告的伤残等级进行重新鉴定，但原告治疗尚未终结。本院经审查认为，本案涉及鉴定事宜，但尚不具备鉴定条件，本类型案件经本院审判委员会讨论决定中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  魏钰邦代理审判员  周 娟代理审判员  徐贵友二〇一七年二月二十日书 记 员  段 茹
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审389号
申请执行人焦作市国土资源局。住所地：焦作市山阳区焦东路****号。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人杜京群，该局山阳分局干部。
委托代理人苗林河，该局山阳分局干部。
被执行人崔素平，女，1978年10月24日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市山阳区。
委托代理人司有魁，男，1973年6月16日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市国土资源局于2017年8月25日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第2010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人焦作市国土资源局于2016年2月2日作出焦国土资罚字（2016）第2010号行政处罚决定。被申请人崔素平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行行政决定。申请人焦作市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该决定第（二）项、第（四）项等：1、限期15日内拆除在非法占用的5434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的5434平方米耕地处以每平方米18元罚款，非法占用的547平方米的其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款合计99453元。加处罚款99453元，合计198906元。事实和理由：2012年12月，被申请人崔素平未经批准在位于林邓线与焦辉路交叉口北侧，占用桶张河村土地5981平方米（合计8.97亩）建门面房、院，经查阅土幅号为I49G018085的土地利用现状分幅图，所占土地5434平方米为耕地，所占土地518平方米为城镇村及工矿用地，29平方米为交通运输用地。经对照山阳区土地利用总体规划图，该宗地547平方米符合土地利用总体规划，其余5434平方米不符合土地利用总体规划。申请人焦作市国土资源局提交证据、依据如下：1、现场照片；2.询问笔录；3、现场检查（勘验）笔录；4、国土资源违法案件占地类型及规划认定证明书；5、《中华人民共和国土地管理法》第四十三天第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等。
被执行人崔素平认为上述处罚决定是无效的，自己租赁桶张河村委会土地有土地手续，上述土地全部是工业用地。
本院认为，申请人焦作市国土资源局上述焦国土资罚字（2016）第2010号行政处罚决定具备法定执行效力。被申请人崔素平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行行政决定。申请人焦作市国土资源局当前的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人焦作市国土资源局焦国土资罚字（2016）第2010号行政处罚决定第（二）项（即限期15日内拆除在非法占用的5434平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），具体执行由焦作市国土资源局组织实施；
二、准予强制执行申请人焦作市国土资源局焦国土资罚字（2016）第2010号行政处罚决定第（四）项等内容（即对非法占用的5434平方米耕地处以每平方米18元罚款，非法占用的547平方米的其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款合计99453元，加处罚款99453元，合计198906元），由被申请人崔素平收到本裁定书之日起15日内缴纳罚款99453元以及加处罚款99453元，合计198906元。逾期履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王树秀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 建
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终999号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人沃和平，男，1952年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区梅山乡梅港村南汇*组**号。
上诉人（原审原告）陈敏，男，1963年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人（原审原告）陈琦，男，1965年8月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人（原审原告）陈昀，男，1970年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上述三上诉人的共同委托代理人陈世祥，男，1937年4月23日出生，系陈敏、陈琦、陈昀之父。
上诉人（原审原告）张翠娥，女，1961年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人（原审原告）郁信华，男，1963年2月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
六上诉人的共同委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人李国标，宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
沃和平等6人诉宁波市北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）土地征收一案，宁波市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）浙02行初105号行政裁定。沃和平等6人不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合庭，并于同年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人沃和平等6人的诉讼代表人沃和平及共同委托代理人于欧洲，上诉人陈敏、陈琦、陈昀的共同委托代理人陈世祥，被上诉人北仑区政府的委托代理人李国标、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款的规定，有具体的诉讼请求和事实依据，是行政诉讼的法定受理条件之一。本案中，原告沃和平等6人的诉讼请求是确认被告宁波市北仑区人民政府征收其承包地违法，并要求将该承包地清石、清杂后交由其继续耕种。上述诉讼请求中的征收在法律规定上和原告的陈述中，均包含了多个行为，原告在审理中经法院释明亦未能明确其起诉的具体行为。因此，原告的诉讼请求不明确，不符合上述法律的规定。故，对原告沃和平等6人的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告沃和平、陈敏、陈琦、陈昀、张翠娥、郁信华的起诉。
沃和平等6人上诉称：本案6位上诉人向原审法院分别提起诉讼。后根据原审法院指导，6人作为共同原告一并起诉。上诉人当时认为，法院根据“两便”原则办理，我们心存无限感激。但上诉人共同起诉后，原审法院竟根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，驳回原告沃和平等六人起诉。上诉人认为：原审法院适用法律错误。首先，依法确认征地行政行为未经依法批准，先行开发违法；其次，依法保护原承包人的合法权利，返还其土地继续耕种。其实质就是：确认违法，返还权益。两者相互关联，不可分割，有密切的内在联系。本着“便于诉讼，便于审理”的两便原则，也应当并案进行实体审理。当然，清理碎石的责任由被上诉人承担。上诉人有明确的被告；有两项具体诉讼请求：一是确认征地违法，二是返还继续耕种；有事实根据：原告承包地被通知由政府征用，且有的承包人还未同意，尚未依法办理好征地手续，自己承包地里竟被人填入石头……至今，六、七年过去了，土地闲置、荒芜，难道不应该纠正吗？请求二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，撤销原裁定，发回原审法院重审或依法改判。
北仑区政府答辩称：上诉人在一审起诉时要求确认答辩人在征收其承包地时该征地行为违法，并要求将该承包地清石、清杂后交由其继续耕种。上诉人诉讼请求中征收涉及不同项目、多个行为，上诉人的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼的受理条件。因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着沃和平等6人的起诉是否符合法定的起诉条件这一审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，沃和平等6人向一审法院提起诉讼时的诉讼请求为：一、确认被告北仑区政府对原告承包地的征收行为违法；二、判令被告北仑区政府将其清石、清杂复耕后的相关土地归还给原告继续耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，土地征收行为包含了多个环节、多个行政行为。6上诉人在一审询问时的陈述表明，6人系两个不同村村民，涉案的土地也分属2个不同的村，其起诉状中陈述的北仑区政府非法征用行为也涉及2009年及2011年，其一审时提交的《宁波市国土资源局信访事项复查意见》也载明2009年的土地征收涉及不同的项目及不同批准行为。经一审法院释明，6上诉人仍未能明确其所诉的具体行为，故6上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院据此驳回6上诉人的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。6上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦若莎
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00488号
原告：李学伍，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
委托代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。
被告：李化平，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：上海皖顺物流有限公司。
负责人：刘敏。
被告：浙商财产保险股份有限公司。营业场所杭州市密源桥路1号浙商时代大厦15-18号。
本院在审理原告李学伍与被告李化平、被告上海皖顺物流有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学伍因诉浙商财产保险股份有限公司主体不适格，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李学伍向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学伍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李学伍负担。
代理审判员 徐丽君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周俊君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5785号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告段某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5785号原告鲁山县农村信用合作联社与被告段某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第404号
原告白宝金，男，1970年1月13日出生，汉族，工人。
委托代理人白银（系原告白宝金之弟），男，1975年12月23日出生，汉族，无业。
被告葛延斌，男，1978年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
原告白宝金诉被告葛延斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宝金的委托代理人白银、被告葛延斌及其委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝金诉称，2012年11月29日被告向原告借款50000元，承诺给予丰厚的回报。后经多次催要，被告迟迟不予归还借款。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款50000元。
被告葛延斌辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在事实借贷关系。2012年11月29日是葛延鹏要求借钱，经被告介绍后向原告借款50000元，因原告说与葛延鹏不认识，要求让被告打条，实际借钱人是葛延鹏，整个过程中被告起到了中间人和介绍人�作用。借条为被告书写但已经还款30000元，实际欠款为20000元，请法庭查明事实依法裁判。
经审理查明，2012年12月29日被告葛延斌向原告借款50000元并为原告写下欠据，载明，“借款今借白宝金现金5万元正借款人葛延斌2012年11月29日”被告葛延斌对欠条的完整性有异议，陈述自己曾于2013年3月22日还款30000元，并提交与原告白宝金及其父亲白更善的对话录音，证实自己曾经还款30000元。原告对录音的真实性无异议，认为录音中提到的30000元是还的上一笔借款，但未能提供证据证实自己的主张。
以上事实有书证、视听资料、庭审笔录为证。
本院认为，被告葛延斌向原告白宝金出具借款50000元的借据，经被告核实，对欠据的真实性无异议，原、被告之间民间借贷关系成立。被告对欠据的完整性有异议，并提供录音证据，该证据证实，原告白宝金及其父白更善对被告葛延斌�还款30000元的事实予以认可，原告表示此款是其它借款，但无证据证实，亦无其它事实反驳被告抗辩，故本院对被告还款30000元的事实予以确认，被告尚欠原告借款20000元。原被告之间在借据中并未约定利息，故对原告要求被告偿还利息的主张不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告葛延斌偿还原告白宝金借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由原告白宝金负担942元，被告葛延斌负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邵 维
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第404号
原告白宝金，工人。
委托代理人白银（系原告白宝金之弟），男，1975年12月23日出生，汉族，无业。
被告葛延斌，农民。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
原告白宝金诉被告葛延斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宝金的委托代理人白银、被告葛延斌及其委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝金诉称，2012年11月29日被告向原告借款50000元，承诺给予丰厚的回报。后经多次催要，被告迟迟不予归还借款。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款50000元。
被告葛延斌辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在事实借贷关系。2012年11月29日是葛延鹏要求借钱，经被告介绍后向原告借款50000元，因原告说与葛延鹏不认识，要求让被告打条，实际借钱人是葛延鹏，整个过程中被告起到了中间人和介绍人的作用。借条为被告书写但已经还款30000元，实际欠款为20000元，请法庭查明事实依法裁判。
经审理查明，2012年12月29日被告葛延斌向原告借款50000元并为原告写下欠据，载明，“借款今借白宝金现金5万元正借款人葛延斌2012年11月29日”被告葛延斌对欠条的完整性有异议，陈述自己曾于2013年3月22日还款30000元，并提交与原告白宝金及其父亲白更善的对话录音，证实自己曾经还款30000元。原告对录音的真实性无异议，认为录音中提到的30000元是还的上一笔借款，但未能提供证据证实自己的主张。
以上事实有书证、视听资料、庭审笔录为证。
本院认为，被告葛延斌向原告白宝金出具借款50000元的借据，经被告核实，对欠据的真实性无异议，原、被告之间民间借贷关系成立。被告对欠据的完整性有异议，并提供录音证据，该证据证实，原告白宝金及其父白更善对被告葛延斌曾还款30000元的事实予以认可，原告表示此款是其它借款，但无证据证实，亦无其它事实反驳被告抗辩，故本院对被告还款30000元的事实予以确认，被告尚欠原告借款20000元。原被告之间在借据中并未约定利息，故对原告要求被告偿还利息的主张不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告葛延斌偿还原告白宝金借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由原告白宝金负担942元，被告葛延斌负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邵 维
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第404号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告秦某某提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告王某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由王某某负担。
审判长 李志平
审判员 申占鳌
审判员 牛 姗
二〇一四年九月四日
书记员 丁春龙
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第404号
原告裴某，女，汉族，1983年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告向某，男，汉族，1979年3月出生，初中文化，农民，住高台县。
本院在审理原告裴某诉被告向某离婚纠纷一案过程中，原告裴某以双方和好生活为由于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告裴某承担。原告向本院预交受理费100元，退还其50元。
代理审判员 胡晓枫
二〇一四年三月十八日
书 记 员 常 莹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2393号
原告：刘育红，女，1976年8月12日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）：王建武，男，1973年12月8日生，汉族，农民，住址同上，系原告之夫。
被告：刘治立，男，1970年9月15日生，汉族，农民，住偃师市。
原告刘育红诉被告刘治立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日对此案公开开庭进行了审理。原告刘育红委托代理人王建武到庭参加了诉讼，被告刘治立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告汽车修理费、汽车损害评估费、汽车拆检费、施救费、原告向受害人刘现卫支付的医疗费等共计25512.3元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告由于自己工作繁忙没有时间找刘晓兵帮忙，用自己所有的豫cck138号小汽车载原告的哥哥刘现卫到偃师市检查身体。2016年6月14日9时30分许，刘晓兵载刘现卫至偃师市古城××通道××角楼村路口时，与本案被告驾驶的无牌号三轮车发生碰撞。当时车上的刘现卫受伤。该起交通事故经偃师市公安交通警察大队处理，并依法作出偃公安认字（2016）第0142号交通事故认定书，认定该起交通事故由本案被告刘治立负主要责任。交通事故发生后，原告一方面自己付费治疗受伤的哥哥，并积极配合公安机关对受损车辆进行检测、评估，一方面联系被告，要求其依法承担事故责任。但是本案被告却拒不执行公安机关作出的决定，对原告的合法要求不理不睬，至今未向原告及受害人支付过任何费用。无奈之下原告只有××，修理受损车辆。现原告状诉来院，要求解决。
被告刘治立逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.事故认定书1份，证明事故发生的过程及事故责任划分情况。2.道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份、发票43张。证明原告因修车花费29000元。3.发票1张共计1280元，证明原告的评估费。4.收据1张，共计3380元。证明原告施救及拆检费。
被告刘治立未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日9时30分许，被告刘治立驾驶无号牌三轮摩托车沿偃师市翟镇四角楼村南北路由南向北行驶至古城快速通道交叉口左转弯与沿古城快速通道由西向东刘晓兵驾驶的原告所有的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘治立受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经偃师市公安交通警察大队处理，并依法作出偃公交认字(2016)第0142号事故认定书认定：刘治立应承担该事故的主要责任；刘晓兵应承担该事故的次要责任。现原告状诉来院要求被告对其各项经济损失承担赔偿责任，具体诉求，如前所述。
本院认为，被告刘治立驾驶车辆与刘晓兵驾驶的原告刘育红的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告刘治立负事故的主要责任，刘晓兵负事故的次要责任。对此事实本院予以认定。原告刘育红要求被告刘治立承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。被告刘治立应对原告刘育红的财产损失承担70%的赔偿责任。根据原告提供的车辆损失票据，原告的各项损失共计33660元，被告刘治立承担70%即23562元。原告要求被告赔偿其向受害人刘现卫支付的医疗费2829元因其未提供相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治立于判决生效后5日内赔偿原告刘育红各项损失23562元。
二、驳回原告刘育红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告刘治立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ：牛冬冬
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第10846号
原告重庆市正天酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号国际金融中心S4房屋3层，组织机构代码59671524-1。
法定代表人张志刚，财务总监。
委托代理人冯红鸽，女，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市江北区。
被告潘延兰，女，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市正天酒店管理有限公司（以下简称正天公司）与被告潘延兰劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，由代理审判员谢义克独任审判，依法适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告正天公司的委托代理人冯红鸽和被告潘延兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正天公司诉称，其与被告潘延兰之间确实存在劳动关系。被告上班至2013年6月21日，原、被告双方经协商一致解除了劳动关系。2013年8月15日，被告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金1800元等请求。该委于2013年9月26日作出仲裁裁决，支持了被告要求原告支付经济补偿金1800元的请求事项。原告认为南岸区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决没有法律依据，并且原告多支付被告工资540元，即使原告需要向被告支付经济补偿金也应当先由被告返还多付的工资后再予以支付。故原告起诉来院，要求法院判令：1.原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金1800元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告潘延兰辩称，被告解除与原告的劳动关系后应当支付经济补偿金，原告也没有多付工资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘延兰于2012年8月25日到原告下属的保洁部工作，工资标准为1800元／月。2013年6月21日，原、被告双方经协商一致并由原告向被告出具了解除劳动合同书。2013年8月15日，被告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付提前解除劳动合同的经济补偿金1800元等请求事项。该委于2013年9月26日作出渝南岸劳人仲案字（2013）第605号仲裁裁决书，支持了被告要求原告支付解除劳动合同的经济补偿1800元的请求。
上述事实，有原告提供的《离职员工合同领取记录》、渝南岸劳人仲案字（2013）第605号仲裁裁决书，被告提供的《劳动合同解除书》等书证和当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力，本院予以确认。
本院认为：被告潘延兰与原告正天公司于2012年8月25日建立劳动关系，2013年6月21日经双方协商一致原告解除了与原告之间的劳动合同。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告潘延兰与原告正天公司自2012年8月25日建立劳动关系，2013年6月21日经双方协商一致解除劳动合同，共计在被告单位的工作年限为六个月以上不满一年，被告正天公司应当按照原告潘延兰解除劳动合同前十二个月的平均工资支付原告1个月工资标准的经济补偿金，故被告正天公司应当支付原告潘延兰的经济补偿金为1800元（1800元／月×1个月）。
关于原告正天公司要求被告潘延兰退还多付的工资后再支付经济补偿金的问题，鉴于被告对原告多付工资的事实予以否认，并且工资的退还与本案也没有法律上的关联性，故本院对原告该项诉讼主张不予支持，原告正天公司可以另案起诉寻求救济。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆市正天酒店管理有限公司于本判决生效后立即支付被告潘延兰解除劳动关系的经济补偿金1800元。
二、驳回原告重庆市正天酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市正天酒店管理有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 梁芯愿
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初113号
原告：刘某某。
委托代理人：郝鑫，系宽甸满族自治县硼海镇法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某某。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一六年二月二日
书记员 张日泓
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终18号
上诉人（原审原告）：胡洁林，女，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市富鑫钢铁有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：刘义寿，该公司董事长。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
上诉人胡洁林因与被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司劳动争议一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）郊民一初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡洁林及其委托代理人陈益民，被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司的委托代理人桂文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，胡洁林于2016年1月27日以“已与铜陵市富鑫钢铁有限公司达成和解”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：胡洁林向本院申请撤回上诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡洁林撤回上诉，双方按一审判决履行权利义务。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡洁林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 查瑛（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初489号
原告：陈波，男，1976年4月25日出生，现住黑河市爱辉区通江路。
委托诉讼代理人：叶华，社区推荐。
原告：叶华，女，1963年12月28日出生，现住孙吴县工行家属楼。
原告：刘艳茹，女，1977年11月6日出生，现住孙吴县昌乐园小区。
原告：董华，男，1954年10月12日出生，现住孙吴县友谊家园。
原告：吕昭滨，男，1985年1月2日出生，现住孙吴县双拥小区。
原告：王秀芝，女，1948年12月16日出生，现住孙吴县林业楼。
原告：牟海英，女，1979年11月18日出生，现住孙吴县昌源楼。
原告：王春菁，女，1966年4月30日出生，现住孙吴县新电业局住宅楼。
委托诉讼代理人：叶华，社区推荐。
原告：马长军，男，1971年11月22日出生，现住孙吴县双拥小区。
原告：王梅，女，1974年12月23日出生，现住孙吴县文苑小区。
被告：李明，男，1985年1月17日出生，现住孙吴县畜牧局门市。
被告：张红艳，女，1986年10月12日出生，现住孙吴县畜牧局门市。
原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅与被告李明、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、马长军、王梅以及原告陈波、王春菁的委托诉讼代理人叶华到庭参加了诉讼，被告李明、张红艳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明、张红艳偿还借款本金1，030，000元，违约利息288，400元，共计1，318，400元；2、要求被告承担因诉讼所产生的一切费用；3、要求被告给付诉讼期间违约利息。事实与理由：2015年1月30日经银信公司中介借给被告人民币1，000，000元，期限1年。被告用其房屋做了抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证。借款到期后被告又向叶华借了人民币30，000元，承诺几天后全部偿还，结果一拖再拖，不履行还款义务，多次协商未果，故诉至法院。
被告李明、张红艳无答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李明、张红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款合同、抵押合同上有被告李明、张红艳的签名、捺印，原告提交的收条有被告李明的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。
经审理认定事实如下：2015年1月30日被告李明、张红艳经银信公司中介从原告叶华处借款100，000元，从原告陈波处借款100，000元，从原告王秀芝处借款20，000元，从原告牟海英处借款90，000元，从原告王梅处借款100，000元，从原告吕昭滨处借款100，000元，从原告董华处借款130，000元，从原告马长军处借款190，000元，从原告刘艳茹处借款100，000元，从原告王春菁处借款50，000元，从田宝英处借款10，000元，从贾宏伟处借款10，000元。被告李明以其名下的房屋做抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证。原被告双方签订了借款合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任，被告李明并于当日分别给原告出具了收条。合同约定借款2016年1月30日到期，如到期未偿还，按月利率千分之一计收违约金。2016年1月30日被告李明从原告叶华处借款30，000元，原告叶华与被告李明、张红艳也约定了相同利率。被告李明已把2016年1月30日前的利息给付完毕。2016年3月31日田宝英将对被告李明的债权转让给原告叶华，2016年6月29日贾宏伟将对被告李明的债权转让给原告陈波。原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅借款到期后多次向被告李明、张红艳索要，一直未付。
本院认为，对于原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅的主张，被告李明、张红艳没有提出反驳意见，故对原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。对于原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅要求被告偿还借款本金1，030，000元的主张，本院予以支持。对于借款合同上所载“逾期按日利率千分之一计算违约金”的约定超过法律规定的部分，本院不予支持。本院支持原告要求被告返还利息288,400元的主张（从2016年1月30日计算至2017年3月29日，按年利率24%计算）。由于上述款项发生于李明与张红艳夫妻关系存续期间，故对上述债务应视为李明与张红艳的夫妻共同债务，被告张红艳对此负有连带清偿之责。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告李明、张红艳于本判决生效之日，给付原告陈波借款本金人民币110，000元，给付原告叶华借款本金人民币140,000元，给付原告王秀芝借款本金人民币20，000元，给付原告牟海英借款本金人民币90,000元，给付原告王梅借款本金人民币100，000元，给付原告董华借款本金人民币130,000元，给付原告马长军借款本金人民币190，000元，给付原告刘艳茹借款本金人民币100,000元，给付原告吕昭滨借款本金人民币100，000元，给付原告王春菁借款本金人民币50,000元，共计1，030，000元；
二、被告李明、张红艳于本判决生效之日，给付原告陈波借款利息人民币30，800元，给付原告叶华借款利息人民币39,200元，给付原告王秀芝借款利息人民币5，600元，给付原告牟海英借款利息人民币25,200元，给付原告王梅借款利息人民币28，000元，给付原告董华借款利息人民币36,400元，给付原告马长军借款利息人民币53，200元，给付原告刘艳茹借款利息人民币28,000元，给付原告吕昭滨借款利息人民币28，000元，给付原告王春菁借款利息人民币14,000元。自2017年3月30日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息。
三、被告李明、张红艳对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16,666元，减半收取计人民币8，333元，由被告李明、张红艳负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年五月二十五日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初489号原告：陈波，男，1976年4月25日出生，现住黑河市爱辉区通江路。委托诉讼代理人：叶华，社区推荐。原告：叶华，女，1963年12月28日出生，现住孙吴县工行家属楼。原告：刘艳茹，女，1977年11月6日出生，现住孙吴县昌乐园小区。原告：董华，男，1954年10月12日出生，现住孙吴县友谊家园。原告：吕昭滨，男，1985年1月2日出生，现住孙吴县双拥小区。原告：王秀芝，女，1948年12月16日出生，现住孙吴县林业楼。原告：牟海英，女，1979年11月18日出生，现住孙吴县昌源楼。原告：王春菁，女，1966年4月30日出生，现住孙吴县新电业局住宅楼。委托诉讼代理人：叶华，社区推荐。原告：马长军，男，1971年11月22日出生，现住孙吴县双拥小区。原告：王梅，女，1974年12月23日出生，现住孙吴县文苑小区。被告：李明，男，1985年1月17日出生，现住孙吴县畜牧局门市。被告：张红艳，女，1986年10月12日出生，现住孙吴县畜牧局门市。原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅与被告李明、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、马长军、王梅以及原告陈波、王春菁的委托诉讼代理人叶华到庭参加了诉讼，被告李明、张红艳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明、张红艳偿还借款本金1，030，000元，违约利息288，400元，共计1，318，400元；2、要求被告承担因诉讼所产生的一切费用；3、要求被告给付诉讼期间违约利息。事实与理由：2015年1月30日经银信公司中介借给被告人民币1，000，000元，期限1年。被告用其房屋做了抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证。借款到期后被告又向叶华借了人民币30，000元，承诺几天后全部偿还，结果一拖再拖，不履行还款义务，多次协商未果，故诉至法院。被告李明、张红艳无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李明、张红艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款合同、抵押合同上有被告李明、张红艳的签名、捺印，原告提交的收条有被告李明的签名、捺印，本院对证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：2015年1月30日被告李明、张红艳经银信公司中介从原告叶华处借款100，000元，从原告陈波处借款100，000元，从原告王秀芝处借款20，000元，从原告牟海英处借款90，000元，从原告王梅处借款100，000元，从原告吕昭滨处借款100，000元，从原告董华处借款130，000元，从原告马长军处借款190，000元，从原告刘艳茹处借款100，000元，从原告王春菁处借款50，000元，从田宝英处借款10，000元，从贾宏伟处借款10，000元。被告李明以其名下的房屋做抵押，在孙吴县房产处办理了房屋他项权证。原被告双方签订了借款合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任，被告李明并于当日分别给原告出具了收条。合同约定借款2016年1月30日到期，如到期未偿还，按月利率千分之一计收违约金。2016年1月30日被告李明从原告叶华处借款30，000元，原告叶华与被告李明、张红艳也约定了相同利率。被告李明已把2016年1月30日前的利息给付完毕。2016年3月31日田宝英将对被告李明的债权转让给原告叶华，2016年6月29日贾宏伟将对被告李明的债权转让给原告陈波。原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅借款到期后多次向被告李明、张红艳索要，一直未付。本院认为，对于原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅的主张，被告李明、张红艳没有提出反驳意见，故对原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。对于原告陈波、叶华、刘艳茹、董华、吕昭滨、王秀芝、牟海英、王春菁、马长军、王梅要求被告偿还借款本金1，030，000元的主张，本院予以支持。对于借款合同上所载“逾期按日利率千分之一计算违约金”的约定超过法律规定的部分，本院不予支持。本院支持原告要求被告返还利息288,400元的主张（从2016年1月30日计算至2017年3月29日，按年利率24%计算）。由于上述款项发生于李明与张红艳夫妻关系存续期间，故对上述债务应视为李明与张红艳的夫妻共同债务，被告张红艳对此负有连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告李明、张红艳于本判决生效之日，给付原告陈波借款本金人民币110，000元，给付原告叶华借款本金人民币140,000元，给付原告王秀芝借款本金人民币20，000元，给付原告牟海英借款本金人民币90,000元，给付原告王梅借款本金人民币100，000元，给付原告董华借款本金人民币130,000元，给付原告马长军借款本金人民币190，000元，给付原告刘艳茹借款本金人民币100,000元，给付原告吕昭滨借款本金人民币100，000元，给付原告王春菁借款本金人民币50,000元，共计1，030，000元；二、被告李明、张红艳于本判决生效之日，给付原告陈波借款利息人民币30，800元，给付原告叶华借款利息人民币39,200元，给付原告王秀芝借款利息人民币5，600元，给付原告牟海英借款利息人民币25,200元，给付原告王梅借款利息人民币28，000元，给付原告董华借款利息人民币36,400元，给付原告马长军借款利息人民币53，200元，给付原告刘艳茹借款利息人民币28,000元，给付原告吕昭滨借款利息人民币28，000元，给付原告王春菁借款利息人民币14,000元。自2017年3月30日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息。三、被告李明、张红艳对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,666元，减半收取计人民币8，333元，由被告李明、张红艳负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇一七年五月二十五日书记员  董 丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1779号
原告：镇江先行汽车装饰件有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城工业园瑞山路。
法定代表人：ＸＸ康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。
被告：句容市白兔鑫鑫针织厂，住所地：江苏省句容市白兔镇幸福工业集中区**号。
原告镇江先行汽车装饰件有限公司诉被告句容市白兔鑫鑫针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告镇江先行汽车装饰件有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江先行汽车装饰件有限公司撤诉。
受理费减半收取为275元，由原告镇江先行汽车装饰件有限公司负担。
审 判 员 胡勇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴