江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初74号
原告晏景中，男，1983年11月3日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省沭阳县。
被告南京市人民政府，住所地江苏省南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人黄河、王硕，南京市人民政府工作人员。
原告晏景中诉被告南京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月7日立案后，于2018年2月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告晏景中，被告市政府的委托代理人黄河、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年11月20日收到原告晏景中提交的《行政复议申请书》，该申请载明的复议请求为：请求对南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）未对晏景中的治安诈骗报案进行处理的行为违法，责令玄武公安分局依法重新进行调查处理。市政府于2018年1月15日作出[2017]宁行复第394号《南京市人民政府行政复议决定书》（以下简称394号复议决定），驳回晏景中的复议申请。
原告晏景中诉称，原告于2017年9月19日晚19点01分通过手机153××××7011向南京市公安110报警，请求对张长宏涉嫌治安诈骗（违反治安管理处罚法的诈骗）进行治安处罚，报警后，南京市公安局玄武分局新街口派出所（以下简称新街口派出所）通过电话向原告了解情况后，认为其没有管辖权。依据是公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定。原告认为其报案张长宏涉嫌诈骗8940元的行为发生在南京玄武区珠江路67号华利国际大厦北门3209室，属于玄武公安分局的管辖的辖区。因玄武公安分局未履行职责，原告向市政府提起行政复议，请求:确认玄武公安分局未对原告的治安诈骗的报案进行处理的行为违法，并责令玄武公安分局依法重新进行调查处理。市政府受理调查后认为，原告报警的情况已经有人报案处理，玄武公安分局已因其涉嫌犯罪立案调查，故行政复议的内容属于刑事案件，不属于行政案件，驳回原告的行政复议请求。
原告对市政府的行政复议决定不服，诉至法院，请求：l.撤销市政府于2018年1月15日作出的394号行政复议决定，并责令市政府重新对原告的复议请求作出处理；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告晏景中向本院提交了以下证据：
1.394号复议决定，证明对于原告的报警行为，玄武公安分局认为其没有管辖权，不予受理，因此原告申请行政复议。原告报警的内容是治安诈骗，属于治安管理类的警情，玄武公安分局未依照相应的程序予以处理。
2.手机截屏8页，内容为2017年9月19日，原告向玄武公安分局微信公众号的报警说明，证明原告被张长宏诈骗而报警的详细说明，玄武公安分局指挥室16知晓报警的情况，明确告知原告该案件不是其辖区的警情，无权受理。
被告市政府辩称，一、对主要事实的认定。2017年7月19日，新街口派出所接到报案人曹某某报案，称其在位于珠江路67号华利国际大厦3209室江苏好就玩网络科技有限公司投资6万元被骗。接报后，新街口派出所以该单位涉嫌犯非法吸收公众存款罪受理刑事案件，依法展开初查，初查期间又有多名投资人报案。
2017年9月19日，新街口派出所接到原告电话报警，控告张长宏对其实施了诈骗。2017年9月27日，新街口派出所民警电话联系原告询问案件有关情况，确认原告之前报警控告的张长宏实为该所前期已展开刑事调查的南京嘉御城酒店管理有限公司（江苏好就玩网络科技有限公司）后，告知原告携带相关证据材料到公安机关报案。2017年11月20日，原告以玄武公安分局未对其治安诈骗报案进行处理为由，向被告申请复议。
南京嘉御城酒店管理有限公司位于珠江路××利大厦××室，公司名称还有江苏好就玩网络科技有限公司。以打造休闲农庄为由，通过发传单、拉进微信群等方式向公众吸收资金。该公司法定代表人为王明义，原告报案控告的张长宏为该公司业务负责人。截止提起行政复议时，原告并没有携带相关证据材料就其所称受骗情况到公安机关报案。
二、对程序和法律适用的认定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定，公安机关对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。玄武公安分局通过调查后，确认原告控告对象实为南京嘉御城酒店管理有限公司（江苏好就玩网络科技有限公司）,而该公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被立案侦查。在提起此次行政复议之前，玄武公安分局已通知原告携带相关证据材料到公安机关报案，已履行相应职责。原告报警所涉案件实为刑事案件，对于公安机关办理的刑事案件，不属于行政复议受案范围，被告作出驳回的原告行政复议申请的决定书。
三、394号复议决定，符合法律规定。被告核实了在卷证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出394号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2017年11月20日收到原告行政复议申请后于当天立案受理，并书面通知玄武公安分局提出答复。2017年1月15日，被告作出394号复议决定并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）关于5日内受理和2个月内审结的规定。
四、关于原告所述，其报警的治安案件与刑事案件并非同一案件报案，玄武公安分局未受理的情况。原告提起行政复议申请，是以玄武公安分局未履行法定职责为由，根据被告查明的事实，玄武公安分局在原告提起行政复议之前已经通知原告携带证据材料前去报案，并告知原告如何立案要根据其提交的证据材料决定。原告不携带证据材料前去报案，而直接向被告提起行政复议，不影响被告认定玄武公安分局已经履行法定职责。关于原告所述的南京嘉御城酒店管理有限公司（江苏好就玩网络科技有限公司）涉嫌非法吸收公众存款罪未被进行立案调查的情况。被告进行听证时已将玄武公安分局提交的答复书交原告进行查阅，并明确告知该公司已被刑事立案侦查。
综上，被告作出的394号复议决定，认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据及依据。证据有：
1.行政复议申请书，证明原告的行政复议请求和相应的事实与理由。
2.玄武公安分局复议答复书及附件，证明玄武公安分局在原告提起行政复议前已通知其携带相关证据前去报案，至于是立刑事案件还是行政案件需要根据原告提交的证据材料决定，玄武公安分局已履行法定职责，南京嘉御城酒店管理有限公司（江苏好就玩网络科技有限公司）已被玄武公安分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
3.《行政复议受理通知书》及EMS单，394号复议决定及EMS快递单与投递信息，证明被告作出的394号复议决定符合行政复议法关于5日内受理和2个月内审结的规定，程序合法。
依据有：1.《公安机关办理行政案件程序规定》；2.行政复议法；3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）。
经庭审质证，被告市政府对原告晏景中提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性无法核实，证明目的不予认可。原告晏景中对被告市政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2中玄武公安分局行政复议答复书的真实性认可，对合法性、关联性不予认可；对证据2中的附件的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3的真实性认可，程序合法性由法院审查。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认；原告提交的证据2与本案的待证事实不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据1－3与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，原告晏景中于2017年9月19日通过110报案称，张长宏对其实施了诈骗。2017年9月27日，玄武公安分局新街口派出所电话联系原告了解案件情况，确认原告报警控告的张长宏诈骗行为，系玄武公安分局前期已展开刑事调查的南京嘉御城酒店管理有限公司（江苏好就玩网络科技有限公司）涉嫌非法吸收公共存款罪案件，告知原告携带相关材料到公安机关报案。原告认为玄武公安分局未对其报案行为履行法定职责，向南京市玄武区人民政府申请行政复议，后南京市玄武区人民政府将原告的行政复议申请移送至市政府。被告市政府于2017年11月20日收到原告晏景中提交的行政复议申请书，该申请载明的复议请求为：请求对玄武公安分局未对晏景中的治安诈骗报案进行处理的行为违法，责令玄武公安分局依法重新进行调查处理。市政府于2017年11月20日受理了原告的行政复议申请，玄武公安分局于2017年12月6日向市政府提交《行政复议答复书》，市政府于2018年1月15日作出394号复议决定，认为晏景中报案所称的诈骗行为系刑事案件，公安机关办理刑事案件，不属于行政复议受案范围，驳回晏景中的复议申请。晏景中不服该394号复议决定，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据行政复议法第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告市政府具有对玄武公安分局的行政行为进行复议的法定职责。
行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告市政府于2017年11月20日收到原告的行政复议申请书，并于当日立案受理，于2018年1月25日作出394号复议决定,并邮寄送达原告，程序符合法律规定。
行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，原告晏景中报警控告张长宏实施诈骗行为。而玄武公安分局已对南京嘉御城酒店管理有限公司（江苏好就玩网络科技有限公司）涉嫌非法吸收公共存款罪案件展开刑事调查，晏景中所报警情与该案件存在关联。玄武公安分局对刑事案件的侦查行为不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。市政府依据行政复议法实施条例第四十八条的规定，驳回原告复议申请，符合上述法律规定。
据此，原告晏景中要求撤销被告市政府作出的394号复议决定并责令市政府重新对原告行政复议申请作出处理的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告晏景中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告晏景中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 王玉刚
审判员 周 磊
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵和玉