重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第5911号
上诉人(原审原告)：邹贵琼，女，1962年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：宋效文，重庆典易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋体俊，男，1954年7月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人(原审被告)：蔡明菊，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李中弟，重庆存志律师事务所律师。
上诉人邹贵琼因与被上诉人蔡明菊健康权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)足法民初字第01719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。邹贵琼及其委托诉讼代理人宋效文、宋体俊，蔡明菊及其委托诉讼代理人李中弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹贵琼上诉请求：撤销一审判决依法改判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人并非互殴，而是被上诉人单方面殴打上诉人，一审法院判决上诉人承担50%的责任过重。
蔡明菊辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
邹贵琼向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因本次纠纷产生的损失共计41763.92元（其中：1、医疗费12135.22元；2、护理费80元/天×88天=7040元；3、住院伙食补助费32元/天×88天=2816元；4、误工费80元/天×88天=7040元；5、交通费2000元；6精神抚慰金10000元、7、病历复印费33元；8、鉴定费700元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居，均在经营销售“双胞胎”品牌的牲畜用饲料（被告蔡明菊向本院提交了其丈夫韦大高具有销售“双胞胎”饲料许可的“猪料销售合同”一份）。2015年1月13日11时许，“双胞胎”饲料的市场督察员吴李勇到原、被告经营饲料的重庆市大足区国梁镇做例行巡视，原告发现吴李勇进入其经营的店铺后，随即叫回其丈夫与吴李勇进行理论，后原告又到被告店铺中与被告发生争吵，进而双方发生抓扯，抓扯过程中致使原告邹贵琼倒地受伤。原告受伤后随即被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，入院诊断为：“1、左中指中节指骨远端骨折；2、左髋部软组织伤。”原告住院治疗88天后病情好转出院，出院诊断为：“1、左中指中节指骨远端骨折；2、左髋部软组织伤。”出院医嘱：“加强左手功能锻炼，不适及时来院复诊。”原告邹贵琼共计花费医疗费12135.22元。
事发当日，重庆市大足区公安局国梁派出所对原、被告之间的本次纠纷进行了治安案件立案。后于2015年1月30日组织原、被告进行调解，但双方未达成一致调解意见。2015年3月12日，重庆市大足区公安局向本案原告邹贵琼下达了足公（行）决字［2015］第441号公安行政处罚决定书，对本案原告邹贵琼因原、被告的本次纠纷行为处以罚款二百元整的行政处罚。同日，重庆市大足区公安局向本案被告蔡明菊下达了［2015］第442号公安行政处罚决定书，对本案被告蔡明菊因原、被告的本次纠纷行为处以罚款二百元整的行政处罚。
另查明：原告邹贵琼系肢体××人，其本人户籍性质系农村居民。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于本案的各方责任划分：
2015年1月13日11时许，原、被告因在经营饲料过程中发生矛盾，进而双方发生抓扯，抓扯过程中致使原告邹贵琼倒地受伤。原、被告因经营饲料发生矛盾并随即升级为抓扯的行为，是导致原告邹贵琼倒地受伤的直接原因。本次纠纷的发生系原告先去找到被告理论而发生争执引起的，故原告的行为系引起本次纠纷的起因，随即升级的争执过程中原、被告均不能理智的克制自己的行为而相互抓扯，并最终导致了原告受伤的事实。综上，结合原、被告在本次纠纷中的过错程度，及本次纠纷中各自参与程度，本院认定由原告邹贵琼与被告蔡明菊各自承担本次纠纷50%的责任。
关于本案损失数额的确认：
1、医疗费，原告邹贵琼向本院出示诊断证明、住院病历、出院证、医药费专用收据等证据材料，可以证实原告邹贵琼因本次纠纷受伤后花费的医疗费为12135.22元，故本院对原告因本次纠纷产生的医疗费确认为12135.22元。
2、住院伙食补助费，原告主张按32元/天×88天=2816元计算。本院认为，原告因伤住院治疗88日，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告系农村居民的实际情况，对住院伙食补助费标准本院酌定按30元/天计算，本院确认原告的住院伙食补助费为30元/天×88天=2640元。
3、护理费，原告主张按80元/天×88天=7040元计算。本院认为，结合原告住院88天的事实及本地区护理人员的实际工资水平为80元/天，本院确认原告的护理费为80元/天×88天=7040元。
4、误工费，原告主张按80元/天×88天=7040元。原告邹贵琼未向本院举示其收入情况的证据，其因本次纠纷住院88天，结合本地实际收入情况，本院确认原告邹贵琼的误工费损失为80元/天×88天=7040元。
5、交通费，原告主张其因为本次纠纷住院期间产生交通费2000元，结合本次纠纷后原告住院天数及家人需要往返照顾原告等情形，本院酌定交通费为400元。
6、鉴定费、复印费，结合本院证据认证阶段的意见，对以上费用本院依法不予认可。
7、精神损害抚慰金，原告主张其因本次纠纷受到被告的伤害，要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元。本院认为，结合原、被告在本次纠纷中的过错参与程度及原告因本次纠纷而受到的伤害程度，其所受的身体、精神伤害程度均不足以要求被告赔偿其精神损害抚慰金，故对原告要求被告赔偿其10000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告因本次争执产生的损失为：医疗费12135.22元、住院伙食补助费2640元、护理费7040元、误工费7040元、交通费400元，以上损失共计29255.22元，按照本院确认的原告邹贵琼与被告蔡明菊各自负担本次纠纷50%的责任比例，被告蔡明菊应赔偿原告邹贵琼292**.22元×50%=14627.61元，剩余部分损失14627.61元由原告邹贵琼自负。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告蔡明菊于本判决生效后十日内赔偿原告邹贵琼因本次纠纷产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计14627.61元；二、驳回原告邹贵琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告邹贵琼负担100元，被告蔡明菊负担100元。
二审中，上诉人邹贵琼举示大足卫发【2015】229号——《重庆市大足区卫生和计划生育委员会关于李开洪同志违纪行为的定性处理意见》，该文件内有记载：“李开洪同志身为事业单位工作人员，不具备执业医师资格，无权出具医学诊断证明，于2015年1月13日在本院上班时间，利用工作之便，为蔡明菊出具诊断证明，影响有关部门对国梁镇村民蔡明菊和邹贵琼之间纠纷的解决，造成了不良影响”。上诉人认为该份证据足以证明其与被上诉人之间并未发生抓扯，而是被上诉人单方面殴打上诉人，被上诉人并未受伤。被上诉人认可该份证据真实性，但其并不知道李开洪不具备执业医师资格，××而已，李开洪被处分并不影响蔡明菊受伤的事实情况。本院对该份证据予以认可，根据该份证据，足以证明蔡明菊在大足区国梁镇卫生院开具的诊断证明系不具备执业医师资格的人所开，其真实性无法确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的责任比例应如何划分。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：本案中，纠纷的发生系上诉人去找到被上诉人理论而发生争执引起的，上诉人的行为系引起本次纠纷的起因，随即升级的争执过程中双方均不能理智的克制自己的行为而相互抓扯，并最终导致了上诉人受伤的事实。一审据此认定双方各自承担50%的责任比例。二审中，上诉人提交了《重庆市大足区卫生和计划生育委员会关于李开洪同志违纪行为的定性处理意见》，该份证据足以证明蔡明菊在大足区国梁镇卫生院开具的诊断证明系不具备执业医师资格的人所开，蔡明菊在纠纷中是否受伤，该份诊断证明系如何开得无法确认。因此，本院认为蔡明菊在纠纷中并未受伤，邹贵琼虽系引起纠纷的起因，但其并未致伤蔡明菊，蔡明菊其单方面致伤上诉人的行为应承担更多的责任比例。根据本案实际情况，本院酌情认定被上诉人承担70%、上诉人承担30%的责任比例为宜。上诉人损失共计29255.22元，被上诉人应赔偿上诉人20478.65元。
综上所述，因本案在二审中出现新的事实和证据，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市大足区人民法院（2016）足法民初字第01719号民事判决的第二项；
二、撤销重庆市大足区人民法院(2016)足法民初字第01719号民事判决的第一项；
三、由被上诉人蔡明菊在本判决生效后十日内赔偿上诉人邹贵琼因本次纠纷产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计20478.65元；
一审案件受理费200元，由邹贵琼负担60元，由蔡明菊负担140元；二审案件受理费400元，由邹贵琼负担120元，由蔡明菊负担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 夏 茜