wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法龙民初字第54号
原告古某某，女，汉族，住五华县。
被告余某甲，男，汉族，住五华县。
原告古某某与被告余某甲因离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张爵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称：其与被告在2011年相识后谈婚，于2012年9月25日在五华县民政局办理结婚登记手续。生育一个小孩余某乙（女）。因双方草率结婚，经常因生活琐事发生争吵，矛盾不断。被告甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告于2014年起诉至法院要求与被告离婚，后因决定给被告一次机会而撤回起诉。撤诉后，双方感情并无好转，现感情已经破裂，原告要求离婚。
被告余某甲未提出答辩亦未参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方在2011年相识后谈婚，于2012年9月25日在五华县民政局办理结婚登记手续。生育一个小孩余某乙（女），小孩一直在被告家抚养。婚后无夫妻共同财产、债权及债务。原告曾于2014年向五华县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后在法院工作人员的劝说下，撤回起诉。撤诉后，原、被告双方并无联系，夫妻感情没有好转。原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。案件审理过程中，原告同意小孩余某乙由被告抚养，其承担相应的抚养费。案经调解无效。
本院认为，原、被告双方相识不久后即同居，婚姻基础较差。婚后因双方性格不合，未能互谅互让，双方常因家庭琐事发生争吵，没有真正建立起夫妻感情。原告于2014年向本院起诉要求离婚，撤诉之后，原、被告双方也一直未联系，双方并未采取积极的态度和好，感情亦没有好转，双方感情确已破裂。因此原告古某某起诉请求与被告余某甲离婚，本院予以支持。关于小孩余某乙，因其一直在被告余某甲家中生活，为有利于小孩的健康成长，余某乙应由被告余某甲抚养为宜。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2014年全省农村居民人均年生活消费支出标准为8343.5元，故原告古某某应每月支付被告余某甲小孩的抚养费348元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告古某某与被告余某甲解除婚姻关系。
二、小孩余某乙（女）由被告余某甲抚养。原告古某某从本判决发生法律效力之当月起每月支付抚养费348元至余某乙年满18周岁时止。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一五年五月十五日
书记员 刘燕花
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1909号
申请执行人邹远辉，男，1967年1月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人林超，男，1982年9月5日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市。
被执行人刘艳艳，女，1986年10月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省涡阳县。
本院在执行邹远辉与林超、刘艳艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人50000元，案件受理费、公告费2326元，应向本院缴纳执行费685元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
代理审判员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孔雨婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00662号
原告：郑玉辉，男，1981年3月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：方振基，男，1952年6月13日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司职工，住霍邱县城关镇。代理权限：一般代理。
被告：刘如林，男，1971年10月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：霍邱中汇商贸有限公司。住所地：霍邱县光明大道。
法定代表人：侯志轩，公司总经理。
委托代理人：贾全文，河南省沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告郑玉辉诉被告刘如林、霍邱中汇商贸有限公司担保合同纠纷一案中，原告郑玉辉已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉辉撤回起诉。
案件受理费12000元减半收取6000元，由原告负担。
审 判 长 潘同合
审 判 员 梅 辉
人民陪审员 张 明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终71号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：黎武，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：夏娇，女，1989年9月14日出生，汉族，住湖北省通城县。
上述两被上诉人共同委托代理人：张双全，系广东博商律师事务所律师。
上诉人中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人黎武、夏娇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民一初字第807—1民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人益泰公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”益泰公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人黎武、夏娇未经益泰公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人黎武、夏娇均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人益泰公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据益泰公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市东凤镇，也就是说其住所地为广东省中山市东凤镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为益泰公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人益泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年三月十五日
书记员 温宇媚
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行审37号
申请执行人应城市环境保护局。住所地：应城市粮贸街**号。组织机构代码：01130565-1。
法定代表人朱仕军，局长。
委托代理人朱红星，该局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人久大（应城）盐矿有限责任公司。住所地：应城市四里棚蒲阳大道。组织机构代码：79879400-5。
法定代表人刘伟，经理。
申请执行人应城市环境保护局向本院申请强制执行该局对被执行人久大（应城）盐矿有限责任公司大气污染物排放浓度超标，于2016年1月6日作出内容为“原处罚决定8万元，计10日，共计罚款人民币80万元整。”的应环罚字（2016）20101号行政处罚决定书。
本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市环境保护局作出的应环罚字（2016）20101号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市环境保护局作出的应环罚字（2016）20101号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，被执行人久大（应城）盐矿有限责任公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市环境保护局作出的应环罚字（2016）20101号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 周 辉
审 判 员 王祥海
人民陪审员 丁昌洪
二〇一六年九月七日
书 记 员 汪卫东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终430号
上诉人（一审原告）：余胜，男，1971年3月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵玉琼，女，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人余胜因与被上诉人赵玉琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余胜上诉请求：1、撤销原判，依法改判赵玉琼赔偿余胜车辆损失费、施救费、交通费共计17892元。2、赵玉琼承担本案的诉讼费用。事实和理由：生效判决确定余胜和赵玉琼的责任比例为6：4，即余胜负60%的责任，赵玉琼负40%的责任。余胜将车损的施救费、车损发票、维修清单、交通事故责任认定书送往中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司进行车损部分理赔，该公司赔偿余手25500元，剩余部分没有理赔。综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，余胜要求赵玉琼按照责任比例承担部分车损损失符合法律规定。请求二审法院依法支持余胜的上诉请求。
赵玉琼未作答辩。
余胜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、交通费等共计17892元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日14时20分，被告赵玉琼驾驶的电动三轮车与原告驾驶的苏Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损。事故经定远县公安局交通警察大队认定：原告和被告负事故的同等责任。事故发生后，原告按照责任比例向本车保险公司要求赔付车损、施救费、交通费的60%，剩余的40%损失原告一直向被告主张，但被告迟迟不愿意支付。原告为保障自身合法权益，现诉请法院依法裁决。
一审法院认定事实:2015年6月17日14时20分左右，赵玉琼驾驶电动三轮车在定远县定城镇外环路由南向北行驶至与双庙村梨花塘组交叉口处时，与余胜驾驶的自西向东行驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生相撞，事故造成两车损坏、赵玉琼及电动三轮车乘员陆慧琳、陆慧洋（均系赵玉琼女儿）受伤。此次事故经定远县公安局交通警察大队认定：赵玉琼、余胜均负事故的同等责任，陆慧琳、陆慧洋均无责任。之后赵玉琼及其女儿陆慧琳、陆慧洋被送到医院就治。赵玉琼及其女儿陆慧琳、陆慧洋治愈出院后，就其赔偿问题先后向一审法院提起诉讼，已分别另案处理。现余胜就其车辆损失与被告协商未果，遂诉讼来院。
另查明：余胜是苏Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，余胜支付车辆施救费1230元，并将其车辆送往江苏安吉汽车销售服务有限公司进行维修，余胜为此另外支付维修材料费、工时费合计42500元。之后余胜就其损失向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司要求理赔。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对余胜进行了赔偿，但具体赔偿数额不清。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起交通事故认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以采信，即赵玉琼、余胜均负此次事故的同等责任。赵玉琼应当对事故造成的余胜的车辆损失承担合理的赔偿责任。同时，依照我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于案发后余胜未对其车辆损失进行评估、鉴定，在一审法院释明后其仍未进行评估、鉴定，且中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已经对余胜的车辆损失进行了赔偿，但具体赔偿数额不清。目前本院对余胜的实际车辆损失无法判定，余胜对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告余胜的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余胜负担。
二审中，为支持自己的答辩主张，余胜举证如下：
本车保险公司赔付的支付回单，证明目的：本车保险公司实际赔付的金额，没有超额赔付，按照责任比例剩余40%应由赵玉琼承担。
赵玉琼未发表质证意见。
本院认证认为：该证据明确记载25500元属于预付款，不能达到余胜的证明目的。
综上，二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：余胜要求赵玉琼赔偿车辆损失费、施救费、交通费共计17892元的诉讼请求能否成立？依法是否应予支持。
依照相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，余胜所举证的中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司预付支付回单，仅能证明其从该公司取得预付款25500元。余胜未能举证证明其从中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司实际获得车损赔偿的数额。从余胜所举证据分析，其所举证据尚不足以证明其主张。余胜要求赵玉琼赔偿车辆损失费、施救费、交通费共计17892元的依据不足，应承担于己不利的法律后果。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。余胜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人余胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年三月十六日
书记员 许 可
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张黎波。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号。
法定代表人：周旺明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西恭城石油分公司。住所地：恭城瑶族自治县恭城镇茶南路**号。
法定代表人：林志强，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。住所地：桂林市依仁路**号*楼。
法定代表人：杨彬，该公司总经理。
（一审被告、二审被上诉人）：桂林市万福石油物流有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市九华路*号。
法定代表人：邹永忠，该公司董事长。
再审申请人张黎波因与被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、中国石油化工股份有限公司广西恭城石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司、桂林市万福石油物流有限公司劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张黎波申请再审称：1、原审法院以申请人未提供证据证明所比照人员的学历、工作年限、岗位性质、工作能力、熟练程度等方面的情况为由，无视申请人提供的证据材料，驳回申请人同工同酬的诉请，违反法律规定。2、原审认定申请人的加班时间、计算加班工资比例、扣减工资错误。3、被申请人实行不定时工作制和综合计算工时制的工时制度不成立。4、申请人所签订的《劳务派遣劳动合同书》、《岗位协议》为无效协议。5、一审法院故意拖延判决，审理本案超审限严重，违反法律规定，审理程序违法。故请求再审本案。
本院认为：关于同工同酬的问题。同工同酬是用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动成果的劳动者，应当享受用人单位支付同等劳动报酬的权利。对相同工作、付出等量劳动的认定需综合考虑是否相同工作地点、相同工种及劳动者本人在单位工作的时间长短、劳动强度、工作熟练程度、工作能力、劳动成果等各方面的因素。张黎波提供的正式员工蒋晓花的工资发放表，不能证明其与蒋晓花在劳动强度、工作熟练程度、工作能力、劳动成果等方面相同。张黎波仅因劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资缺乏事实和法律依据。二审判决未支持张黎波要求的同工同酬待遇，并不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。
关于申请人加班时间及加班工资计算的问题。原审查明，在本案诉讼中，张黎波与被申请人均未举证证明有关加油站行政班的具体工作时间，申请人主张按照正式员工的工资标准计算加班时间及加班工资没有事实根据。原审按通常8小时／日的工作时间计算，并根据有关加班记录计算发放或者扣减加班工资，其结果并无不当。申请人对此问题的再审理由不成立，不予支持。
关于工时制度的问题。经查，1995年国家劳动部批准中国石油化工总公司所属企业部分工作岗位的职工实行综合计算工时制和不定时工作制，桂林石油分公司作为中国石油化工股份有限公司的分公司，对保证生产正常运行的加油站工作人员实行综合计算工时制。本案中，双方签订的《上岗责任书》第七条及与群星公司签订的《派遣人员岗位协议》第四条对工作时间的约定，均含有乙方（劳动者）应遵守甲方实行的工时制度的内容，该约定没有排除用工单位实行综合计算工时制。因此，申请人主张被申请人不能实行不定时工作制和综合计算工时制的理由不成立。
关于本案有关协议的效力问题。申请人张黎波与桂林市群星人力资源服务有限公司签订的《劳务派遣劳动合同书》，与桂林市万福石油物流有限公司、桂林市群星人力资源服务有限公司分别签订的《劳动合同书》、与中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司签订的《上岗位责任书》，均为双方当事人平等、自愿、协商签订的协议，主体合格，内容没有违反国家法律法规的规定，应为合法有效的协议。申请人主张上述协议无效，没有事实和法律依据。
关于一审程序是否违法的问题。经查，一审审理本案过程中，因案件审理的需要，经该院以及二审法院的批准，依法办理了延长审限手续，故该案的一审审理程序不存在违法情形。
综上，张黎波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张黎波的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 熊 梅
二○一五十月二十七日
书 记 员 廖倪捷
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保44号
申请人洪江市富远商务有限公司与被申请人怀化锦宏房地产开发有限公司、伍元峰、徐华辉民间借贷纠纷执行保全一案,本院作出（2018）湘1281民初78号之一民事裁定书，要求继续将被申请人怀化锦宏房地产开发有限公司、伍元峰、徐华辉的银行存款700万元予以冻结。2018年2月11日立案受理后，经依法查控，未发现被申请人有足额存款和其他财产可供保全，依法继续冻结了被申请人徐华辉在中国农业银行安江支行账户存款16808.28元。
另查明，本院于2017年2月10日冻结的被申请人徐华辉在中国工商银行的账户存款20万元(冻结期限为一年),被申请人于2018年2月11日上午9时38分支取，故无法继续冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，本案部分保全。
二〇一八年二月十二日
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第421号
原告牟光斌，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告袁玉海，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城县支公司。
本院在审理上列原、被告交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告袁玉海驾驶的鲁N481**号小轿车。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告袁玉海驾驶的鲁N481**号小轿车一辆（查封于武城县军骧驾校停车厂）。
二、查封期限六个月自2013年7月8日至2014年1月7日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一三年七月八日
书记员 张学志
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第92号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤，职务：。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：徐小成，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告徐小成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市某甲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年二月九日
书 记 员 叶玲玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第856号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区黄河路677号，组织机构代码：xx。
负责人：潘守健，公司总经理。
委托代理人：姜延红，女，汉族，该公司职工，现住大连市西岗区香一街7号3一2。
被上诉人（原审原告）：王德全，男，，汉族，无职业，现住庄河市栗子房镇张炉村大王屯***号1。
委托代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金易国际集装箱运输有限公司。住所地：大连经济技术开发区青松北里**楼*单元*层。组织机构代码：××。
法定代表人：王吉东，该公司董事长。
委托代理人：王玲，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号。组织机构代码：××。
负责人：周宏伟，该公司经理。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王巨增，男，，汉族，无职业，现住瓦房店市许屯镇东马屯村冯屯***号。
委托代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称都邦保险公司）与被上诉人王德全、王巨增、大连金易国际集装箱运输有限公司（以下简称金易运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人都邦保险公司委托代理人姜延红，被上诉人王德全委托代理人李学军、被上诉人王巨增委托代理人徐伟民、被上诉人金易运输公司委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原判认定本次交通事故所涉五起案件（即本案与（2014）庄民初字第2263号、（2014）庄民初字第2264号、（2014）庄民初字第2265号和（2014）庄民初字第2721号）所造成的各方经济损失除交强险赔偿数额外，不足部分为404475元，该部分应当由造成事故的责任方按照责任比例进行赔偿，承保商业三者险的保险公司依照保险合同的约定对所承保的车辆方所负的赔偿责任在承保的限额内进行赔偿。在本案及与上述相关的诉讼案件中，原判已查明并根据交通事故责任认定对该起交通事故的责任方为被上诉人王巨增负事故的主要责任，王德全负事故的次要责任，且确定被上诉人王巨增对因本次交通事故造成的经济损失承担80%的赔偿责任，王德全承担20％的赔偿责任。因上诉人承保了被上诉人王巨增所有的肇事车辆的商业三者险，故应在该商业三者险的限额（50万）范围内依保险合同的约定承担赔偿责任，本案及上述诉讼案件中交强险外的损失不足50万，原判上诉人所承保的车辆在本案中按第三者责任险最高限额50万的80%承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，原判认定事实不清，适用法律有误。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第2722号民事判决。
二、发回辽宁省庄河市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1830元，予以退还。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年六月十六日
书记员 王 阁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第66号
原告杜长山，男，1939年5月9日出生，汉族，农民。
被告冯立群，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告杜长山与被告冯立群劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系农民施工队负责人。原告受被告雇佣，长期从事农房施工，被告欠原告劳务费3980元未付，于2012年底，被告为原告打下欠条，承诺2013年底付清，但经原告催要，被告仍未付款，故起诉要求：一、请求法院判令被告给付原告劳务费3980元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交了由被告出具的欠条1张。
被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交了由被告出具的欠条1张，内容为：“欠杜长山工资3980元叁仟玖佰捌拾元整2013年底清欠款人冯立群”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告持有并向本院提交了由被告出具的欠条1张，证明被告欠原告工资款3980元，本院予以确认。被告欠原告工资款应及时给付原告，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯立群于本判决生效后三日内给付原告工资款3980元。
如被告冯立群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已预交）由被告冯立群负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一五年一月七日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21551号
原告张崇永。
被告黄金海。
委托代理人冯纪龙，河南省民权县第一法律服务所法律工作者。
原告张崇永与被告黄金海债务纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张崇永，被告黄金海及其委托代理人冯纪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇永诉称，原告因生产经营需要于2014年7月租用他人位于东江路金元宝批发市场对面937汽车站旁房屋从事生产经营，因用电需要，原告与案外人双源电力公司口头达成用电协议，原告接通双源电力公司的高压电表（380V），原告自己还安装了一个电表，双源电力公司按照每度电2.5元向原告收费。2015年3月被告从出租人苏同华处租用原告相邻房屋，应该是苏同华从原告电表处接线，但实际用电人为被告，被告租用房屋后库内有一个电表�可以反映被告在接线后的用电量，被告用电期间为2015年3月至2015年12月，用电量为1707度，电费4267元（1707×2.5），上述电费已由原告向双源电力公司交纳。被告已于2015年12月搬离租住房屋，2016年1月被告租住房屋已拆，但电费未向原告交纳。故起诉要求被告给付原告代为交纳电费人民币4267元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.照片2张，证明被告租用房屋内电表显示被告在接线后的用电量为1707度；
2.出庭证人朱道江证言，证明原告从双源电力公司接线用电，不知道是谁从原告接线处再接线进入到被告租用房屋，被告实际用电期间，租房内电表显示被告用电1707度。
被告黄金海辩称，本案中原、被告主体均不适格，原、被告间没有任何口头或书面合同。被告于2015年4月租用苏同华位于天津市滨海�区塘沽东江路金元宝批发市场对面的房屋用于汽车修理。租房时电表是出租人苏同华提供安装，租房期间被告所有电费都是按照与苏同华的约定向苏同华交纳。原、被告间不存在民事法律关系，要求驳回原告诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：原告因生产经营需要于2014年7月从他人处承租位于东江路金元宝批发市场对面937汽车站旁房屋从事生产经营。2015年4月被告从苏同华处承租原告承租房屋相邻房屋。原告以苏同华从原告用电线路上接线，供被告用电1707度，产生电费4267元由原告向供电单位双源电力公司代交为由，于2016年3月3日诉至本院要求被告给付代交电费4267元，庭审中被告表示原、被告间不存在民事法律关系，不同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告�述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案中原告并非供电单位，故本案案由并非供用电合同纠纷，应为债务纠纷。原告认可并非被告从原告处接线，被告也表示其承租房屋期间已将电费向出租人交纳，故通过原、被告陈述及原告现有证据不能证实原、被告间存在直接的法律关系。原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张崇永全部诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告张崇永负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 宗少凯
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初393号
公诉机关深圳市人民检察院。
被告人范某，香港特别行政区居民，无业，住香港黄大仙。因涉嫌犯走私毒品罪，于206年3月3日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
深圳市人民检察院以深检刑诉（2016）第375号起诉书指控被告人范某犯走私毒品罪，于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员周文静出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日，被告人范某在香港旺角一间药店购买了25支止咳水（合计港币1800余元）。当日19时16分，范某携带上述止咳水持《香港居民来往内地通行证》经罗湖口岸入境，被海关抽查。经检查，在范某行李内查获未向海关申报的止咳水(Dr.Jacoleson)25支（120毫升／支）。经鉴定，25支止咳水中均含有可待因成分。范某供述，被查获的25支止咳水是帮小林（另案处理）购买的，事成之后，小林会支付其往返香港的路费及500港币的好处费。
对上诉事实的指控，公诉人当庭宣读并出示了：1．物证：止咳水25支；2．书证：受案登记表，立案决定书，查获经过，抓获经过，罗湖海关检查记录表，当事人提供情况记录表，扣押现场笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人身份证明材料等；3．被告人的供述与辩解：被告人范某的供述与辩解；4．鉴定意见：毒物司法鉴定检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人范某的行为构成走私毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人范某认罪，辩称“小林”只承诺给其500元港币的路费。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，对公诉人当庭出示据以定案的证据，本院予以确认。
本院认为：被告人范某违反海关法规，逃避海关监管，非法携带含有毒品可待因成分的止咳水入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某认罪态度好，依法可从轻处罚。根据范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯走私毒品罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月20日止。)
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、缴获含有可待因成分120ML/支的止咳水25支，予以没收，由海关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01476号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西省南丹县。
委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街77号，组织机构代码20306146-0。
法定代表人傅凌霄，重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场经理。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告覃玉东与被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场产品责任纠纷一案过程中，因原告覃玉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费88元，减半缴纳44元（原告已预交），由原告覃玉东负担。
代理审判员 周 敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨婷婷
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执119号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：周志立，男，1984年11月22日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。
关于被执行人周志立犯贩卖、运输毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）粤高法刑三终字第150号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2014）中中法刑一初字第94号刑事判决，即周志立犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年2月19日立案执行。
在本案执行过程中，经本院向被执行人周志立送达执行通知书、报告财产令等文书，但其个人申报无财产。同时，本院向中山市范围内的国土、房管、车管、工商等部门以及全省银行金融机构调查，除发现被执行人周志立名下有一辆车牌号�粤Ｔ×××××的长安小汽车（已查封但未能实际扣押）外，未发现其有其他可供执行的财产；由于被执行人周志立的户籍所在地为山东省郓城县，本院依法委托郓城县人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。
本院认为：经在中山市范围内进行调查，除发现被执行人周志立有一辆长安牌小汽车（已查封但未能实际扣押）外，未发现其有其他可供执行的财产；依法委托其户籍所在地法院调查，但至今未回复。由于暂时未发现被执行人周志立有可供执行的财产，故本案本次执行程序依法应当终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执119号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一六年四月二十日
书记员 霍晓喆
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第239号
原告山东安和物业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人刘宗章，总经理。
委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
被告宋强，男，1977年3月16日出生，住济南市槐荫区。
原告山东安和物业有限公司与被告宋强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员孙鸽、汪秀英组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告山东安和物业有限公司委托代理人周华到庭参加诉讼，被告宋强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安和物业有限公司诉称：被告宋强为群盛华城业主。房屋面积为95.64平方米。原告山东安和物业有限公司受山东群盛置业有限公司及被告委托，对小区进行物业管理。按照双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告交纳的物业费按每月1.26元／平方米计算，被告逾期支付物业费用的，应从逾期之日起按应交费用的3%加收滞纳金。被告自2009年8月1日至今共拖欠物业管理费6386.5元。请求法院判决被告支付拖欠物业费6386.5元，并支付滞纳金，诉讼费由由被告承担。
被告宋强未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年7月16日，原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，约定，山东群盛置业有限公司将群盛华城委托山东安和物业有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2009年8月1日起至业主大会后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为住宅房屋1.26元／月.平方米，非住宅房屋1.58元／月.平方米。协议生效后，原告山东安和物业有限公司对群盛华城小区提供了物业服务。
被告宋强系群盛华城小区的业主，其房屋建筑面积95.64平方米，按照原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》的收费标准，自2009年8月1日启，被告宋强停止缴纳物业费，至2013年12月31日，拖欠物业服务费共计6386.5元。
以上事实，有原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》、交房确认单、律师函、快递单及当事人陈述为证。
本院认为：原告山东安和物业有限公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托协议》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。宋强作为群盛华城小区的业主接受了山东安和物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费，其不交物业费的做法本院不予支持。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，业主对原告的物业服务提出了很多意见。这些意见一方面需要原告引起重视、努力改进。另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。原告山东安和物业有限公司要求被告宋强交纳物业服务费6386.5元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋强于本判决生效之日起10日内向原告山东安和物业有限公司交纳物业服务费6386.5元。
二、驳回原告山东安和物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 孙 鸽
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵姗姗
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00414号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某，男，出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍所在地：辽宁省宽甸满族自治县长甸镇）。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
2011年3月至2012年12月期间，被告人张某以能够帮助被害人贾某办理动迁补偿问题为由先后四次骗取被害人贾某共计人民币124990元。2015年2月12日被告人张某返还被害人人民币20000元。
被告人张某于2015年8月17日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人张某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年3月至2012年12月期间，被告人张某以能够帮助被害人贾某多获得动迁补偿款为由，骗取被害人贾某信任，先后四次通过转账和现金交付方式，从被害人贾某处骗得共计人民币124990元。2015年2月12日被告人张某返还被害人人民币20000元。
被告人张某于2015年8月17日被公安机关抓获。
另查明，被告人张某家属一次性赔偿被害人贾某剩余经济损失共计人民币125000元，被害人贾某对被告人张某表示谅解，希望法院对其从轻判处。
本院认为，被告人张某多次以欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 马 亚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高晓琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11174号
原告：侯跃雷，男，1977年10月2日出生。
被告：李金龙，男，1968年11月10日出生。
本院在审理原告侯跃雷诉被告李金龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯跃雷撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 付 显 臣
二〇一六年十二月八日
书记员
徐娜![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a380da02-9be5-4250-a3b7-a75100f356b4&imgId=YTM4MGRhMDItOWJlNS00MjUwLWEzYjctYTc1MTAwZjM1NmI0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a380da02-9be5-4250-a3b7-a75100f356b4&imgId=YTM4MGRhMDItOWJlNS00MjUwLWEzYjctYTc1MTAwZjM1NmI0MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a380da02-9be5-4250-a3b7-a75100f356b4&imgId=YTM4MGRhMDItOWJlNS00MjUwLWEzYjctYTc1MTAwZjM1NmI0Mi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a380da02-9be5-4250-a3b7-a75100f356b4&imgId=YTM4MGRhMDItOWJlNS00MjUwLWEzYjctYTc1MTAwZjM1NmI0My5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初11174号原告：侯跃雷，男，1977年10月2日出生。被告：李金龙，男，1968年11月10日出生。本院在审理原告侯跃雷诉被告李金龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯跃雷撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。审判员 付                            显                            臣二〇一六年十二月八日书记员 徐娜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3931号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：全权代理。
被告彭跃忠。
被告谢霞。
被告彭育保。
被告康务莲。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭跃忠、谢霞、彭育保、康务莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告彭跃忠、谢霞、彭育保、康务莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：
一、被告彭跃忠、谢霞偿还借款本金30000元，利息8812元共计本息38812元，并要求利息计算至借款清偿之日止。
二、被告彭育保、康务莲对其保证担保借款本息承担连带偿还责任。
三、本案诉讼费由被告承担。
被告彭跃忠、谢霞、彭育保、康务莲被告未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年6月29日，被告彭跃忠、谢霞以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社所属坐石分社借款本金30000元，同日双方签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，约定月利率10.25‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，被告彭育保与原新化县农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告彭跃忠、谢霞所借该笔债务进行担保，约定被担保的本金数额为30000元整，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告彭跃忠未支付本息，经原告多次催收未果。截至2016年10月16日，被告彭跃忠、谢霞尚欠原告借款本金30000元，利息及逾期加收利息8812元。
判决的理由和结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社与被告彭跃忠、谢霞所签订的《个人借款合同》及与被告彭育保所签订的《保证合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告彭跃忠、谢霞在原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款、支付原告借款利息的义务。被告彭跃忠、谢霞不按约履行，显属违约。故对原告要求被告彭跃忠、谢霞偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持；双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息加收逾期20%的请求本院亦予以支持；被告彭育保作为被告彭跃忠、谢霞借款30000元的保证担保人，在被告彭跃忠、谢霞未按约履行还款义务的情况下，原告要求其承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。被告康务莲未在《保证合同》上签字同意担保，因此原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭跃忠、谢霞、彭育保、康务莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭跃忠、谢霞在本判决生效后三日内共同偿还原告新化农商银行本金30000元，支付从2014年6月29日算至2016年10月16日的利息及逾期利息8812元，同时支付从2016年10月17日起按月利率10.25‰并加收20%计算至清偿之日止的利息。
二、由被告彭育保对上述债务承担连带偿还责任。被告康务莲对上述债务不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告彭跃忠、谢霞、彭育保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国担保法》的适用
8、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
10、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
11、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执602号
王某某：
鲁某某诉你婚约财产纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1714号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月十九日
附：执�员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审188号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人谭军辉，农民。
被执行人张玉会，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人谭军辉、张玉会征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0859号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人谭军辉、张玉会于2008年9月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人谭军辉、张玉会征收社会抚养费11796元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0859号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭军辉、张玉会在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0859号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人谭军辉、张玉会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1932号
上诉人（原审被告）：李红伟，男，1985年7月8日出生，汉族，村民，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：张学平，男，1967年12月26日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张荣贵，男，1987年1月15日出生，汉族，村民，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市前进大道中和大厦三楼。
主要负责人：罗军，该支公司总经理。
上诉人李红伟因与被上诉人张学平、张荣贵、中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李红伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2427元，减半收取1213.50元，由上诉人李红伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 彭宣皓
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00306号
原告贺某，农民。
被告高某，农民。
原告贺某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，2012年5月认识，2012年9月21日登记，同年农历10月16日举行婚礼，因为我与被告都是再婚并且我还带有一个两周大的女孩，便没有多想就草率结了婚，婚后发现与被告脾气不和，没有共同语言，婚后经常为家庭琐事争吵，2013年6月回娘家居住，2013年9月，原告曾提出要求与被告离婚，后本院驳回我的离婚诉讼请求，被告仍没有与原告联系，可见双方的夫妻感情已完全破裂，没有任何和好的可能，请求法院依法解除我的婚姻关系，被告承担诉讼费。
被告在举证期与答辩期没有提交证据与答辩。
经审理查明，原告与被告均系再婚，经人介绍于2012年9月21日登记，同年农历10月16日举行婚礼。原告以草率结婚，发现婚后与被告脾气不和，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂为由再次要求与被告离婚，2013年8月回娘家居住，原告2013年9月向该院提起要求与被告离婚的诉讼请求，被该院不准离婚驳回我的诉讼请求。向法庭提交了结婚证、（2013）赵民初字第1098号生效的判决书。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，原告以草率结婚，发现婚后与被告脾气不和，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂为由再次要求与被告离婚，原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，此时夫妻双方本应对婚姻更加珍惜，但均没有做出努力去维系这一婚姻关系，说明双方都对这一婚姻不抱有任何幻想，被告经合法传唤没有到庭，放弃质证权利，视为对原告请求默认，故应认定原被告双方夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。关于财产问题，因被告没有到庭无法核实，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某与被告高某离婚。
案件受理费100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一四年七月二十六日
书记员 冯茜茜
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴僰民初字第98号
原告陈文强。
委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告何世达。
本院在审理原告陈文强与被告何世达雇员受害赔偿纠纷一案中，原告陈文强于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈文强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 罗 强
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨志其
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1592号
申请执行人安徽华丰建筑装饰有限公司上海分公司。
被执行人上海红慧装饰工程有限公司。
原告（反诉被告）上海红慧装饰工程有限公司与被告（反诉原告）安徽华丰建筑装饰有限公司上海分公司装饰装修合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）金民三（民）初字第2022号民事判决书已经发生法律效力。因上海红慧装饰工程有限公司未履行调解书确定的支付义务，故权利人安徽华丰建筑装饰有限公司上海分公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，经本院查询，未发现被执行人上海红慧装饰工程有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人开设在工行中山南路支行的银行账户并已将上述执行情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依（2015）金民三（民）初字第2022号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1964号
申请执行人张太梅，女，1978年8月5日出生，住宁波市北仑区。
被执行人储楚，男，1986年11月8日出生，住浙江省桐庐县。
申请执行张太梅与被执行人储楚借用合同纠纷一案，申请执行人张太梅依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00019号民事判决书于2016年06月14日向本院申请执行，要求被执行人储楚给付46650元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1964号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1964号
申请执行人张太梅，女，1978年8月5日出生，住宁波市北仑区。
被执行人储楚，男，1986年11月8日出生，住浙江省桐庐县。
本院在执行申请执行人张太梅与被执行人储楚借用合同纠纷一案中，因被执行人储楚现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1964号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1964号
申请执行人张太梅
被执行人储楚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00019号，依法向被执行人储楚发出执行通知书，责令被执行人储楚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人储楚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结储楚（证件号码：）在宁波建设银行的15×××45的存款人民币46650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1964号申请执行人张太梅，女，1978年8月5日出生，住宁波市北仑区。被执行人储楚，男，1986年11月8日出生，住浙江省桐庐县。申请执行张太梅与被执行人储楚借用合同纠纷一案，申请执行人张太梅依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00019号民事判决书于2016年06月14日向本院申请执行，要求被执行人储楚给付46650元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1964号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一六年十一月十四日代书 记员  卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1964号申请执行人张太梅，女，1978年8月5日出生，住宁波市北仑区。被执行人储楚，男，1986年11月8日出生，住浙江省桐庐县。本院在执行申请执行人张太梅与被执行人储楚借用合同纠纷一案中，因被执行人储楚现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1964号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年十一月十四日代书 记员  卢孟辉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初402号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人:马超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：薛知光，男，1951年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告薛知光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告薛知光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告薛知光偿还借款本金2000元及利息、罚息；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2004年12月5日，被告薛知光与原告下属机构半堤支行借款2000元，签订借款合同一份。合同约定：薛知光向原告借款2000元，月利率9.3‰，借款期限12个月。还款方式利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率收罚息。原告依约定支付借款，被告薛知光不按合同约定利息还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
薛知光未作答辩。
经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、银监菏�（2006）37号文件、银监鲁准（2005）461号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、编号为14691的《农村信用合作社农户小额借款契约》、贷款逾期催收通知书等证据。由于薛知光未出庭，本院视为薛知光放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，可以认定本案如下事实：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来（简称定陶联社），原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社半堤信用社（以下简称半堤信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2004年12月5日，半堤信用社与薛知光签订了《农村信用合作社农户小额借款契约》�份，约定：薛知光借款共计2000元，借款期限自2004年12月5日至2005年12月5日，月利率为9.3‰。薛知光下欠借款本金2000元及利息至今未还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶联社具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。半堤信用社与薛知光签订的《农村信用合作社农户小额借款契约》为有效合同，对双方均具有法律约束力。定陶半堤信用社按约定履行了支付借款义务，薛知光未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告薛知光偿还借款本金2000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；庭审中，原告放弃要求被告支付借款罚息的诉讼请求，本院对此依法不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛知光于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000元并支付利息（以2000元为基数，自2004年12月5日起至实际给付之日止，按月利率9.3‰计收利息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由薛知光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一八年三月六日
书记员 吕 迁
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保74号
申请执行人高鸣，男，1984年10月24日生，汉族。
被执行人李国鑫，男，1991年3月22日生。
被执行人关兴，男，1988年10月22日生。
申请执行人高鸣与被执行人李国鑫、关兴民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年2月16日作出（2016）黑1124财保63号民事裁定书，解除对李国鑫、关兴工资账户的冻结，本院于2016年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月28日解除了对李国鑫、关兴工资账户的冻结。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保63号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年四月二十八日
书记员 王逢瑞
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第607号
原告欧阳某甲，男，1971年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人张某，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被告欧阳某乙，男，1977年5月29日出生，汉族，湖南省宁县人，农民。
本院在审理原告欧阳某甲诉被告欧阳某乙买卖合同纠纷一案中，原告欧阳某甲于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告欧阳某甲撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告欧阳某甲负担。
审 判 长 朱 劲
人民陪审员 欧小清
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第1029号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部。住所地：温岭市太平街道人民东路***号。
代表人：王伟琴。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈辉。
委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部（以下简称平安保险公司）为与被上诉人陈辉财产保险合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告陈辉系浙J×××××丰田轿车所有人。2014年5月26日，原告为该车向被告投保车辆损失险及不计免赔险等险种，车损险保险金额为195210元，保险期限自2014年6月1日至2015年5月31日。2015年1月5日，保险车辆停放在温岭市城东街道香格里拉小区内时突然发生火灾，造成保险车辆被烧毁，无人员伤亡。温岭市公安消防大队于2015年4月20日对该起火灾事故作出认定，确定起火部位是后排座椅靠近左侧车门附近，确定起火原因可以排除人为放火、外来火源引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。事发后被告未按照车辆损失险进行赔付。
原告陈辉于2015年7月29日，以其与被告平安保险公司之间存在财产保险合同关系，投保车辆发生火灾造成车辆损失195210元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告在车辆损失险范围内赔付保险金138989.52元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息损失自起诉之日起计算至实际履行之日止的；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司在原审中答辩称：1、关于投保情况，浙J×××××是有投保车辆损失险且不计免赔，保险的期限为2014年6月1日至2015年5月31日，保险情况跟原告陈述的一致。2、根据原告提供的火灾事故简易调查认定书查明的事实，本案是一起自燃的事故，并不是火灾事故，原、被告双方签订的电话营销保险合同，第二章车辆损失险中有一个保险责任范围有五项其中并没有自燃，故不属于保险事故，依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告的争议焦点在于：原告可否在车辆损失险范围内向被告主张保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本案中被告提供的《机动车辆保险责任免除明确说明书》和《机动车辆保险投保单》中的投保人并非原告本人所签，被告也没有提供其他证据证明其已向原告提示或者明确说明了双方合同中保险人的责任免除条款“自燃以及不明原因火灾造成的损失”不在保险范围，故该免责条款对原告不发生效力。被告应当在承保的范围内对原告的损失承担保险责任。原告诉讼请求合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，于2015年10月8日作出判决：被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈辉保险金138989.52元，并赔偿给原告自2015年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部负担。
上诉人平安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律以及对法律的理解错误。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人对责任免除条款需履行明确说明义务，该条款才能生效。而对于保险责任免除范围没有明确说明义务，最高法院的司法解释明确免除保险人责任条款的范围。免责条款的履行明确说明义务是建立在属于保险责任范围的基础上。上诉人提交的保险条款明确了保险责任范围，自燃没有列入保险责任范围内，因此对于自燃的车损不管上诉人是否履行明确说明义务，上诉人均不因此承担保险责任。而一审法院避开了是否属于保险责任，如属于保险责任，再审查保险人有无履行明确说明义务，现直接以上诉人没有履行免责条款的明确说明义务，判决上诉人赔偿，显然本末倒置，造成对适用法律的错误理解，其判决结果也必然错误。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈辉答辩称：根据保险责任第一条第二项火灾属于车辆损失险的保险范围，责任免除条款自燃属于不赔偿范围，从保险条款内容来看，被上诉人认为本案的火灾包括自燃的情况，既然免责条款设定自燃不赔，那当然要以保险公司承担保险责任为前提。本案车辆事故是火灾引起，事实清楚，上诉人没有就自燃免责尽到告知义务，所以属于理赔范围。上诉人应当予以赔偿。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。对原审法院查明的事实也无异议。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人平安保险公司与被上诉人陈辉之间的保险合同合法有效。根据温岭市公安消防大队作出的火灾事故简易调查认定书，被上诉人陈辉投保的车辆在2015年1月5日发生火灾事故的原因是不排除电气线路故障引发火灾的可能。经查明，《机动车辆保险责任免除明确说明书》和《机动车辆保险投保单》中投保人签章处“陈辉”签名非被上诉人陈辉本人所签，而且上诉人平安保险公司也没有证据证明其在签订合同时已经就保险人责任免除条款向被上诉人陈辉作出明确说明。车辆损失险的保险责任中明确火灾属于保险责任，自燃及不明原因的火灾是责任免除范围。而上诉人平安保险公司没有将自燃是否属于火灾及二者的区别、范围、特征等向被上诉人陈辉作出明确的说明，在对自燃是否属于火灾存在两种不同的理解的情况下，应当对提供格式合同一方即上诉人平安保险公司作出不利的解释，该免责条款对被上诉人陈辉不产生效力，上诉人平安保险公司应当对被上诉人陈辉承担保险理赔责任。因此，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 项海英
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5979号
原告李华林，男，汉族，1975年4月12日出生，住成都市青白江区。
被告冯遵响，男，汉族，1984年2月27日出生，住江苏省邳州市运河镇光明西区。
被告柳现伦，男，汉族，1973年6月2日出生，住江苏省邳州市。
被告邳州市光大运输有限公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人刘志，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：江苏省邳州市。
负责人王丰，经理。
委托代理人ＸＸ阳，男，汉族，1991年3月5日出生，住江苏省徐州市鼓楼区，公司员工。
委托代理人马金刚，男，汉族，1980年8月15日出生，住江苏省徐州市云龙区，公司员工。
原告李华林与被告冯遵响、柳现伦、邳州市光大运输有限公司（以下简称“光大运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了缺席审理。原告李华林，被告人保邳州支公司的委托代理人ＸＸ阳到庭参加了诉讼，被告冯遵响、柳现伦、光大运输公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李华林诉称，2015年4月18日，柳现伦驾驶苏＊＊＊＊**号重型货车，行驶至绕城高速外侧时与曹兴润驾驶的客车相撞，导致连环碰撞事故，致李华林驾驶的川＊＊＊＊**前后部受损。经成都市公安局交通管理局六分局出具《道路交通事故认定书》，认定柳现伦承担事故全部责任。事故发生后，发生拖车费500元、车辆维修费5819元，合计6319元。李华林为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、人保邳州支公司在保险范围内支付交通事故赔偿金共计6319元，冯遵响、柳现伦承担连带责任；二、诉讼费由冯遵响、柳现伦、光大运输公司、人保邳州支公司承担。
被告冯遵响、柳现伦、光大运输公司未到庭，亦为答辩。
被告人保邳州支公司辩称，李华林所驾驶车辆与定损确认书车牌号不一致，定损金额为5804元，因李华林提交的发票为定额发票，对是否为车辆修理产生有异议，拖车费未提供发票，不予认可。应当进行无责分担。
经审理查明，2015年4月18日11时03分，柳现伦驾驶车牌号为苏＊＊＊＊**号重型货车，沿成都绕城高速外侧行驶至成都绕城高速外侧81公里＋800米处时，因未确保安全距离，与曹兴润驾驶的车牌号为川＊＊＊＊**小型客车碰撞，致川＊＊＊＊**与前方刘银驾驶的川＊＊＊＊**碰撞，川＊＊＊＊**又与前方李华林驾驶的川＊＊＊＊**追撞，川＊＊＊＊**又追撞前方向传彬驾驶的川＊＊＊＊**号车。此事故致苏＊＊＊＊**前部受损，川＊＊＊＊**全车身大面积受损。川＊＊＊＊**前、后部受损，川＊＊＊＊**前、后部受损，川＊＊＊＊**后部受损。经成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定书认定柳现伦负全部责任，曹兴润无责任，刘银无责任，李华林无责任，向传彬无责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司就李华林驾驶的川＊＊＊＊**车辆出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，对该车扣残值后定损金额为5804元。青白江区腾跃汽车修理厂出具发票共计5810元。
另查明，冯遵响为苏＊＊＊＊**车辆实际所有人，该车挂靠于光大运输公司，冯遵响雇佣柳现伦驾驶苏＊＊＊＊**车辆，该车在人保邳州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（第三者责任险责任限额1000000元），本次事故发生在投保期间。
庭审中，李华林表示同意人保邳州支公司修车费按定损金额赔付，放弃其他诉讼请求，放弃主张本次交通事故中其他无责车辆无责任财产损失赔偿。
上述事实有原、被告身份信息、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保单等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
一、关于本案的责任比例、赔偿费用等问题。
交通事故责任认定书经交警部门认定，合法有效，本院予以采纳。柳现伦由冯遵响雇佣驾驶苏＊＊＊＊**车辆，柳现伦在从事雇佣活动中致人损害，冯遵响应承担赔偿责任。冯遵响将苏＊＊＊＊**车辆挂靠于光大运输公司，存在挂靠关系的机动车发生交通事故造成他人损害的，挂靠人和被挂靠人应承担连带赔偿责任，故光大运输公司应承担连带赔偿责任。
关于修车费、拖车费，庭审中，李华林表示同意人保邳州支公司修车费按定损金额5804元赔付，放弃其他诉讼请求，该表示不违反法律规定，本院予以确认。
二、本案各方当事人应当承担的费用确定：
本次事故中，造成损失为修车费5804元，由人保邳州支公司在交强险及商业险范围内赔付。李华林表示放弃主张本次交通事故中无责车辆无责任财产损失赔偿，该表示不违反法律规定，本院予以确认。本案中，本次交通事故中无责任车辆为川＊＊＊＊**车辆、川＊＊＊＊**车辆、川＊＊＊＊**车辆及川＊＊＊＊**车辆，李华林放弃主张的无责任财产损失赔偿金额为133.33元（400元÷3），故人保邳州支公司应向李华林支付5670.67元（5804元－133.33元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起三十日内向李华林赔付5670.67元；
二、驳回李华林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因本案适用简易程序判决结案，减半收取25元，由冯遵响、邳州市光大运输有限公司负担（此款已由李华林预交，冯遵响、邳州市光大运输有限公司应于本判决生效之日起三十日内向李华林支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 万淑竞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01377号
申请执行人唐登飞，居民。
被执行人孙文发，男，汉族，居民。
被执行人董艾涛，女，汉族，居民。
申请执行人唐登飞与被执行人孙文发、董艾涛民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）建冈民初字第0239号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：被执行人孙文发、董艾涛偿还申请执行人借款本金60000元，并承担约定利息，于2014年8月11日前付清。如被告不按期足额履行，逾期利息仍按月息2%从2013年4月3日起至付清之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人孙文发、董艾涛的财产进行调查，未发现两被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币61550元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被�行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建冈民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一四年十二月十日
书记员 李长艳
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第114号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年4月9日20时许，吸毒人员沙某电话约定被告人梁某某在盐田区洪安路某餐厅对面路边交易“K粉”。21时许，被告人梁某某到达上述地点将透明袋包装的一小包白色固体粉末交给沙某并收取人民币200元。得手后，梁某某准备离开现场时被预伏的民警抓获。随后，民警从沙某处扣押了交易的疑似毒品。
经公安司法鉴定，交易的疑似毒品重3.22克，从中检出氯胺酮成分。经检测，梁某某尿检呈“K粉”阳性。
以上事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、情况说明、调取证据通知书、手机通话清单、开户资料、被告人身份证明材料、涉案疑似毒资、毒品照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、疑似毒品收条、证人沙某的证言及辨认笔录、被告人梁某某的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某某曾因吸食毒品受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮3.22克，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 玉 财
二〇一四年六月二十四日
书记员 王鸥（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0231号
申请执行人贝怀正。
被执行人孙建中。
贝怀正与孙建中买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）金宝民初字第0847号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2015年5月8日达成了和解协议：一、被执行人于和解之日归还归还1000元；二、被执行人于2015年7月20日前归还3000元；三、被执行人于2015年12月30日前归还6000元；四、被执行人于2016年12月30日前归还下余款17631.6元；五、申请执行费314元由被执行人负担。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金宝民初字第0847号民事判决书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人不履行或不全面履行义务，申请人可向本院申请恢复执�。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱敏慧
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第931号
原告田长坡，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王传伟，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告田长坡诉被告王传伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田长坡到庭参加诉讼。被告王传伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田长坡诉称，2010年9月7日，被告向原告借款20000元，并由被告王传伟向原告出具借条，该款至今未还，为维护原告的合法权益，请判令被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告负担。
被告王传伟未答辩。
经审理查明，2010年9月7日，被告王传伟向原告借款20000元，约定2010年12月7日归还，同时被告王传伟向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2014年3月14日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王传伟向原告田长坡借款20000元，由被告王传伟向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王传伟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传伟于判决生效后十日内偿还原告田长坡借款20000元。
案件受理费300元，由被告负担。已由原告垫付，待执行时返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 帅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13189号
原告闵某甲。
委托代理人张兴盛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告沈某甲。
委托代理人沈某乙（系被告妹妹）。
原告闵某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某甲及其委托代理人张兴盛，被告沈某甲及其委托代理人沈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某甲诉称，原、被告于1995年结婚，婚后育有一子。因性格不合，双方婚后感情一直不好，七八年前原告已提出离婚要求，双方分居已有五年之久，多次协议离婚未果。原告现在外地工作，三四周回家一次，看望孩子。2014年闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11886号民事判决不支持离婚，已过去六个月。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求法院判决解除双方婚姻关系，双方所生儿子由原告抚养。
被告沈某甲辩称，原告所述不是事实。原、被告婚后关系蛮好，被告为了原告和家庭放弃了常州较好的工作，来上海在家专心抚养儿子照顾家庭。虽然被告很想出去继续工作，为了家庭，为了让原告安心工作，牺牲自己做家庭主妇。现原告事业有成，儿子学习很好，被告身患疾病尚在治疗，仍坚持照顾家庭，被告需要温暖的家庭。婚后双方虽为生活琐事有过矛盾，但并非影响夫妻感情。原告于2014年提出离婚是事实，后经法院判决不予离婚，事后被告也在不断努力改善夫妻关系，而且儿子明年面临高考的重大压力，双方离婚会对儿子造成不良影响，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年建立恋爱关系，1995年12月19日登记结婚，1998年6月10日生育一子取名闵某乙。2002年底，被告辞去原有的工作来上海与原告共同生活，双方关系相处尚可。被告现无业，原告在外工作。2009年9月，被告患甲状腺恶性肿瘤住院治疗。近几年来，双方在共同生活中，因性格差异和生活琐事发生过矛盾，为此原告于2014年7月向本院提出要求与被告离婚，后经本院判决驳回原告的离婚请求。现原告又以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告认为双方感情未破裂，儿子又面临高考，双方离婚会对儿子造成不良影响，愿意再作努力，给儿子一个完整、幸福的家庭，故坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2014）闵民一（民）初字第11886号民事判决书，被告提供的儿子书写材料一份、出院小结、病史、住院卡等证据以及双方当事人在庭审中的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十多年，且育有一子，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状主要系双方因家庭生活琐事发生矛盾后，未能及时沟通解决所致。现原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，通过庭审，被告也表示为了给儿子一个完整的家庭愿意努力改善夫妻关系，可见夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中相互关心照顾、相互信任，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闵某甲要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告闵某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一五年九月二十八日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第272号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）梁杰国，男，1970年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区馨宇丽都****号楼*单元***室，个体工商户。
委托代理人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
委托代理人吴铁刚，甘肃方联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）祝成龙，男，1982年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区颐园*号楼*单元***室，个体工商户。
委托代理人陈爱花，女，1980年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，系祝成龙之妻。
委托代理人高雪莲，甘肃正峰律师事务所律师。
再审申请人梁杰国因与被申请人祝成龙个人合伙纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2O12）张中民终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，梁杰国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令张掖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 妍
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第66号
原告石庆飞，男，1987年2月6日生
被告赵茂森，男，1991年7月3日生
被告郭允建，男，1990年2月12日生
被告石磊，男，1990年9月25日生
原告石庆飞诉被告赵茂森、郭允建、石磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张子翼独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告石庆飞，被告赵茂森、石磊到庭参加诉讼，被告郭允建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石庆飞诉称：2012年3月7日，被告赵茂森由被告郭允建、石磊作连带责任担保，向原告借款现金60000元，约定2012年4月6日还款。逾期后，被告拖欠未付。请求判令被告偿还借款本金60000元及利息24000元。
被告赵茂森辩称：借款60000元属实，其中被告赵茂森使用50000元、被告石磊使用10000元，约定的利息是月息5%，但合同及借条均未记载，已于同年4月6日、5月6日、6月6日、7月6日分别支付原告利息3000元，后把50000元本金私自转借给被告石磊使用，剩余借款本息应由被告石磊偿还。
被告石磊辩称：同意被告赵茂森的答辩意见，要求独自承担偿还借款本息的责任。
被告郭允建未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告赵茂森由被告郭允建、石磊提供担保，与原告签订“借款合同”一份，约定借款本金人民币60000元，期限至同年4月6日，借款用途为周转，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为主债务到期后两年。三被告均在该合同上签字、捺印。同日，被告郭允建、石磊分别给原告出具“担保书”，自愿为被告赵茂森的借款提供连带责任担保。同日，原告支付被告赵茂森借款本金60000元，三被告均在“收条”的借款人、保证人位置签字、捺印确认。借款逾期后，原告催要未果，遂诉来本院。庭审中，原告主张口头约定借款月息2%，被告赵茂森、石磊均辩称口头约定的月息为5%并已于同年4月6日、5月6日、6月6日、7月6日分别支付原告利息3000元，余款本息未付；原告对该辩称不予认可，主张三被告未履行偿还本息义务，被告赵茂森、石磊未提交证据证实自己的主张。
上述事实，是根据当事人陈述、收条、担保书、身份证复印件等材料经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为：原告所诉借贷与担保事实，有书证为证，本院予以采信。法律规定，合法的民间借贷受法律保护，故被告赵茂森应按法律规定或约定偿还原告借款。虽被告赵茂森、石磊辩称在偿还四期利息后将其中60000元借款全部由被告石磊使用，但原告不认可，该行为系被告赵茂森与被告石磊之间的另一法律关系，本院不予审理。依据原告与三被告的约定，因被告郭允建、石磊未与原告约定保证份额，故被告郭允建、石磊应负连带共同保证责任。被告赵茂森、石磊关于已支付原告四期利息的主张，因原告不认可，且被告赵茂森、石磊未提交证据证实自己的主张，故本院不予采信。因原告主张月息为2%，被告赵茂森、石磊主张月息为5%，虽双方陈述不一致，但可以确认双方存在利息约定，故本院认定本案借款月息为2%。原告主张的利息24000元，未超出月息2%，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵茂森偿还原告石庆飞借款本金人民币60000元及利息24000元（自借款之日起按月息2%计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告石磊、郭允建对上述款项负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告赵茂森、石磊、郭允建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一四年一月二十二日
书记员 魏家忠