安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02313号
原告：张某甲，男，1948年10月21日出生。
原告：张某乙，男，1954年3月18日出生。
原告：张某丙，男，1957年1月12日出生。
原告：张某丁，女，1958年12月28日出生。
四原告委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
四原告委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被告：张某戊，男，1944年9月18日出生。
被告：张某己，女，1950年5月26日出生。
被告：张甲，男，1971年10月24日出生。
三被告委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务律师。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告张某戊、张某己、张甲法定继承纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及其共同委托代理人严长金，被告张某戊、张某己、张甲及其共同委托代理人董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁共同诉称：被告张某戊与各原告分别系张某某之长子、次子、三子、四子、女儿。被告张某戊与被告张某己、张甲分别系夫妻、父子关系。1975年5月，张某某申请翻盖自建住房正三间、东西两间披厦，单位、街道及城建局批准。两间披厦分别由原告张某丙、被告张某戊翻盖、居住，后分别予以变卖。1997年，张某某将翻盖的正三间的东面一间和中间一间予以变卖，留西面一间居住；1998年修缮房屋并加盖厨房、卫生间等。2003年，被告张某戊夫妇以次子结婚用房为由搬回张某某房屋居住；2011年，被告张某己、张甲以被拆迁人名义拆迁该房。原告认为长江路房屋系由张某某申请加盖及翻盖，张某某应系该房屋所有人，其遗产应当由各原告及被告张某戊继承，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告故起诉至人民法院请求判令：四原告继承张某某遗产195335元。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁提交了以下证据：
1、报告一份，证明1975年张某某申请翻盖住房，并获有关单位批准。
2、常住人口登记表，证明张某某翻盖的房屋分别登记为芜湖市镜湖区长江路三间房屋。
3、证明四份，证明张某某翻盖房屋的事实。
4、证明二份，证明张某某将翻盖房屋东面一间和中间一间出售的事实。
5、申请、交房验收单，证明被告以张某某原单位职工名义申请漏测面积丈量及交出房屋。
6.拆迁安置补偿协议一份，证明被告以所有人名义签订补偿安置协议书，按拆迁优惠购买价格计算，被拆迁房屋价值244169元。
7、补充招工表、证明、死亡登记簿，证明张某某与原、被告的关系，及张某某夫妇死亡的事实。
被告张某戊、张某己、张甲辩称：张某己继承其父亲张圣茂财产所得，并非由张某某自建和翻盖的。
被告张某戊、张某己、张甲对证据1-7的真实性不持异议，但认为证据一的报告不能说明翻修的房屋未包括张某己名下的105户房屋，证据二恰好说明三处房屋分三人所有。本院认为原告提交的证据客观、真实，予以确认。
被告张某戊、张某己、张甲提交了以下证据：
1、证明一份，证明诉争房产系被告张某己继承张圣茂的房屋，后与刘从良房屋置换所得。
2、沈文才证明一份，证明张圣茂将自己居住的房屋赠与女儿张某己居住的事实。
3、刘从良、刘从梅、申家勤证明，证明张某己将其居住的由张圣茂赠与的房屋与刘从良居住房屋对调的事实。
4、住房增建买卖契约一份，证明被告张某己、张甲向芜湖市天宇公司购买长江路房屋的事实。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁认为翻盖前的房屋是属于一建公司所有的，上述证言不能够证明张圣茂具有房产权并由张某己继承，同时对于被告主张的房屋置换事实也不予认可。对证据四的真实性无异议，但认为是被告以父亲张某某的名义购买的。
经审理查明：被继承人张某某、徐克英系夫妻关系，生前育有五子女，即原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊。被告张某己与被告张某戊系夫妻关系，二人育有一子取名张甲。现张某某、徐克英均已去世。1975年5月28日张某某申请对居住的原芜湖市第一建筑工程公司的房屋予以翻建并获批准。翻建后房屋为正房三间，东西各一间披厦，现诉争的长江路房屋为三间正房中的一间。2013年4月21日，被告张某己、张甲与芜湖市国有土地收购储备中心签订房屋拆迁补偿安置协议，对长江路房屋采用产权调换的方式安置在芜湖市镜湖区望江苑房屋，原房屋面积53.05平方米，对于其超出部分的面积，被告以每平方米3969元的优惠价格购买。2013年4月26日，被告张某己、张甲与芜湖天宇建设有限公司签订住房（增建）买卖契约，约定：芜湖天宇建设有限公司将位于芜湖市镜湖区长江路房屋出售给张某己、张甲，两被告支付价款15915元。当日两被告支付了上述房价款。
另查明：上述房屋翻建时，被告张某戊已结婚生子，并居住于原芜湖市第一建筑工程公司所有的分给被告张某己父亲张圣茂居住的工棚，被告张某甲已在外地结婚、定居，被告张某乙在部队，被告张某丙下放回家
上述事实，有原、被告提交的报告、常住人口登记表、证明、交房验收单、拆迁补偿协议、住房增建买卖契约等书面证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：四原告与被告系被继承人张某某、徐克英子女。根据继承法规定，原、被告对被继承人张某某、徐克英留有遗产均享有法定继承权。位于芜湖市长江路房屋，系由原芜湖市第一建筑工程公司所有的工棚翻建所得。从翻建当时张某某几子女的工作、居住及翻建后的居住情况看，被告张某戊陈述的与张某某合盖的情况更符合事实，故上述房屋应认定为被告与张某某共同所有，被告与张某某各享有50%的产权，现张某某与其妻均过世，且未留下遗嘱，故其所享有的份额应由五子女平等继承。芜湖市长江路房屋面积为53.05平方米，现该房屋拆迁安置为芜湖市镜湖区望江苑房屋，该房屋每平方米优惠购买价格为3969元；原告主张以优惠购买价格计算房屋价值，符合情理，本院予以支持。但被告支付房屋对价15915元，应从总价款中予以扣除，故该房屋总价值为53.05＊3969-15915=194640.5元。被告与张某某各享有50%份额，即97320.23元。其中张某某所享有的97320.23元，应作为遗产予以分割，故四原告与被告张某戊各享有19464.05元（97320.23／5）。被拆迁安置房屋归被告所有，故被告应支付四原告各19464.05元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、位于安徽省芜湖市镜湖区长江路22号105户面积为53.05平方米房屋的拆迁权益归被告张某戊、张某己、张甲所有；
二、被告张某戊、张某己、张甲于判决生效之日起十日内支付原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各19464.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4210元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各负担947元，被告张某戊、张某己、张甲共同负担422元（诉讼费原告已预交，被告张某戊、张某己、张甲在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年九月十二日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
2、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
3、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
4、《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
5、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。