wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2142号
原告：张啟龙（经名儿里），男，1962年6月19日生，回族，青海省民和县人，农民，住格尔木市。
被告：马智宗，男，1983年12月10日生，汉族，青海省人，无固定职业。
原告张啟龙与被告马智宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张啟龙到庭参加诉讼，被告马智宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张啟龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月1日被告因急需用钱向原告借款2.5万元，并向原告出具了《借条》，当日原告将2.5万元借给被告。之后原告多次向被告催要欠款，但被告均以种种理由推诿拒不还款，为此损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告马智宗书面辩称，被告向原告借款2.5万元属实，但该欠款被告已偿还1万元，现尚欠借款1.5万元。
本院经审理认定事实如下，2015年被告以急需用钱为由向原告借款，随后原告将2.5万元借给被告。同年1月1日被告向原告出具《借条》一份，内容为：”今借张啟龙现金25000整，贰万五仟整。借款人：马智宗×××”。之后被告偿还借款1万元，剩余1.5万元借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需用钱为由向原告借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在出具借条后陆续偿还部分借款，尚欠1.5万元未还，双方对此均认可，本院予以确认，故原告主张被告偿还借款1.5万元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马智宗偿还原告张啟龙借款1.5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张啟龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告张啟龙负担87.50元，被告马智宗负担125元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员赵琰
二〇一八年一月十六日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2142号原告：张啟龙（经名儿里），男，1962年6月19日生，回族，青海省民和县人，农民，住格尔木市。被告：马智宗，男，1983年12月10日生，汉族，青海省人，无固定职业。原告张啟龙与被告马智宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员赵琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张啟龙到庭参加诉讼，被告马智宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张啟龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月1日被告因急需用钱向原告借款2.5万元，并向原告出具了《借条》，当日原告将2.5万元借给被告。之后原告多次向被告催要欠款，但被告均以种种理由推诿拒不还款，为此损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告马智宗书面辩称，被告向原告借款2.5万元属实，但该欠款被告已偿还1万元，现尚欠借款1.5万元。本院经审理认定事实如下，2015年被告以急需用钱为由向原告借款，随后原告将2.5万元借给被告。同年1月1日被告向原告出具《借条》一份，内容为：”今借张啟龙现金25000整，贰万五仟整。借款人：马智宗×××”。之后被告偿还借款1万元，剩余1.5万元借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需用钱为由向原告借款，并出具借条，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在出具借条后陆续偿还部分借款，尚欠1.5万元未还，双方对此均认可，本院予以确认，故原告主张被告偿还借款1.5万元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马智宗偿还原告张啟龙借款1.5万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张啟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告张啟龙负担87.50元，被告马智宗负担125元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员赵琰二〇一八年一月十六日书记员段瑜君
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3781号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人李雨时，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告邱春华，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告邱春华金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 何 晓 刚
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈松林（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1265号
申请执行人：蒲红华，男，1976年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：徐晓东，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行蒲红华与徐晓东租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人蒲红华有149726元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1265号申请执行人：蒲红华，男，1976年1月28日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：徐晓东，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在执行蒲红华与徐晓东租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人蒲红华有149726元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十月二十七日书记员  廖 燕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谢民一初字第00484号
原告：宋金，男，1978年6月生，汉族，装潢工人，住安徽省淮南市谢家集区夏郢孜谢集二村**栋***号，身份证号3404041978********。
委托代理人：李爱忠，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
委托代理人：邹传银，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：沈后永，男，1982年1月生，汉族，驾驶员，住安徽省颍上县八里河镇沈楼村沈楼自然庄**号，身份证号3412261982********。
被告：苗冬，男，1978年9月生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区国庆路纺西村*****号，身份证号3404031978********。
委托代理人：李启超，男，1949年3月生，汉族，淮南市民政印刷厂退休干部，住淮南市第二印染厂后租住房。
被告：淮南市祥发汽车出租有限责任公司，其他情况不详。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，组织机构代码78306825-4，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人：陈敬溪，该分公司总经理。
委托代理人：华阳，该公司法务员工。
委托代理人：王贵清，该公司法务员工。
原告宋金与被告沈后永、被告苗冬、被告淮南市祥发汽车出租有限责任公司、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金的委托代理人李爱忠、被告沈后永、被告苗冬的委托代理人李启超、安邦财险安徽分公司委托代理人王贵清到庭参加诉讼，原告宋金、被告苗冬、被告安邦财险安徽分公司负责人陈敬溪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金诉称：2010年6月26日0时30分许，被告苗冬驾驶皖DT04**号小轿车，在李郢孜镇邱黄郢孜路段将骑自行车的原告撞伤。案经淮南市公安局交警部门认定，原告无责任，被告苗冬对事故负全部责任。原告后被送至淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，被告仅支付了部分医药费。皖DT04**号小轿车登记在淮南市祥发出租有限责任公司名下，实际车主是沈后永，并在安邦财产保险公司购买有保险。2011年6月7日，原告经司法鉴定，伤残等级为十级。为维护自身合法权益，故起诉到法院，请求判令被告赔付医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等各项费用合计118361.03元。
被告沈后永辩称：原告所诉是事实，但其请求部分不合理。
被告苗冬辩称：对原告所诉事实无异议，前期费用都是被告出的，已经支付了42008元，在保险范围内进行赔偿，被告无异议。
被告安邦财险安徽分公司在庭审中辩称：公司愿意在保险范围内赔偿原告合理的诉讼请求，不承担诉讼费及鉴定费，原告的诉讼请求不合理部分不应予以支持。故请求依法裁决。
原告宋金为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告宋金的身份证及户籍证明复印件1份，证明原告的主体资格及系城镇户口；2、交通事故认定书，证明此次交通事故的事实和责任划分情况；3、两次住院病案，证明原告的伤情、住院治疗的情况；4、医院开具的外购用药发票，证明外购用药情况；5、祥发公司车辆登记信息表，证明车辆信息；6、伤残登记鉴定文书，证明伤残等级；7、鉴定费用票据，证明鉴定费；8、交通费用票据；9、鉴定前检查费用票据；10、医药费发票，证明花费情况。
被告沈后永未向法庭提供证据。
被告苗东为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、收条，证明支付36100元；2、发票3张，证明支付的检查费用；3、拖车费，证明拖车花费。
被告安邦财险安徽分公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
商业险的保单抄件，证明超过交强险部分按80%赔付。
当事人质证及本院认证情况：三被告对原告所举证据1、2、3、5、6、7、9、10真实性无异议，对证据4提出提供的是收据，对证据8的真实性有异议。对被告苗东所举证据，原告及其他被告对证据1、3的真实性无异议，对证据2真实性有异议。对安邦财险安徽分公司所举证据，各方当事人均无异议。以上证据经合议庭评议，认为对真实性无异议的证据均可认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：2010年6月26日0时30分许，被告苗冬驾驶皖DT04**号小轿车，在李郢孜镇邱黄郢孜路段由南向北行驶，在超车时，将相对方向骑自行车的原告宋金撞伤。事故经谢家集交警大队处理，认定苗东对事故负全部责任，宋金无责任。事故发生后，原告被送至淮南新华医疗集团新华医院抢救，实际住院23天；2009年12月27日，在淮南新华医院再次住院治疗12天。两次住院共花去各项医疗费73175.83元，其中被告苗东垫付了36100元，并在抢救中支付CT检查费365元。皖DT04**号小轿车客车登记在淮南市祥发汽车出租有限责任公司名下，实际车主是沈后永，该车辆在被告安邦财险安徽分公司购买有交强险，保险期限自2009年11月18日零时起至2010年11月17日24时止，同时还购买有商业第三者责任险，保险责任限额为300000元。2011年5月26日，经本院委托安徽公平司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于同年6月7日作出鉴定意见：被鉴定人左颞顶部开颅去骨瓣减压术后行颅骨修补术构成十级伤残，遗留神经功能障碍伴脑电图异常构成十级伤残；休息期限240日、营养期限为伤后120日、护理期限为伤后120日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告苗东驾驶车辆，操作不当，应对事故的发生负全部责任，谢家集交通警察大队对事故的责任认定，本院予以支持。对因此而给原告造成的损失，依法应当由车辆所有人承担赔偿责任，驾驶员承担连带赔偿责任。由于事故车辆在被告安邦财险安徽分公司购买有交强险、第三者责任险，故保险公司应在责任限额内先行予以赔偿，不足部分由车辆所有人及驾驶员承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》相关规定并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
1、原告宋金医疗费73175.83元、误工费22288.8元（按每日92.87元计算240天），护理费11144.4元（按92.87元／天、护理期间120天计算）、营养费1800元（按每天15元计算120天）、伙食补助费700元（按每天20元计算35天）、交通费105元（按每天3元计算35天）、残疾赔偿金33154.8元（按城镇居民可支配收入15788元加5%计算）、精神抚慰金8000元、因鉴定产生的交通费及检查费590元等各项费用合计为150958.83元，扣除苗东支付的36100元，余款114858.83元，由被告安邦财险安徽分公司于判决生效后十日内在交通强制责任保险赔偿限额内赔付87783元；所余医疗费27075.83元，由被告安邦财险安徽分公司于判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿21660.66元、被告沈后永于判决生效后十日内赔偿5415.17元，被告苗冬对沈后永应赔付款项负连带赔偿责任。
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行赔偿义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，鉴定费1400元，合计4083元，由被告沈后永负担、被告苗冬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
代理审判员 王亚东
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 柏玮玮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00216号
申请执行人吴文响。
被执行人张小刚，男汉族。
吴文响与张小刚买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江盛商初字第0145号民事判决书，已经发生法律效力。生效的法律文书确定，张小刚向吴文响给付货款338442.90元、负担案件受理费6375元、公告费600元。2014年3月27日，吴文响向江苏省苏州市吴江区人民法院申请强制执行。因被执行人在吴江无可供执行财产，且被执行人住所地在本院辖区，故江苏省苏州市吴江区人民法院将该案委托本院执行。经审查，被执行人张小刚应向吴文响支付货款338442.90元，负担案件受理费6375元、公告费600元，同时还应承担本案执行费5081元，以上合计350498.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小刚的银行存款350498.90元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一四年五月十九日
书记员 汤燚忞
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01446号
原告余某，农民。
委托代理人张道清。
被告张某，务工。
原告余某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人张道清到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭也未说明理由。本案现已审理终结。
原告余某诉称，结婚半年后被告张某就离家出走，已分居三年，请求离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍，于××××年××月登记结婚，女到男家生活，婚后未生育子女。结婚约半年后，被告张某即外出，且对原告余某不告知具体去向，原告多次到被告娘家寻找未果。2013年3月原告曾向本院起诉离婚，因下落不明而撤诉。
上述事实有原被告双方的结婚证，村民委员会的证明，本院于2013年5月28日所作的撤诉笔录，当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，夫妻因感情不和已分居二年，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告张某离婚。
案件受理费100元由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年十一月四日
书记员 许海旋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2231号
原告欧洪志，男，汉族，1968年11月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告崔佃龙，男，汉族，1955年10月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告欧洪志与被告崔佃龙侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，原告欧洪志于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧洪志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧洪志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告欧洪志负担。
审判员 张保生
二〇一五年八月三日
书记员 冯赟勃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执908号
申请执行人李兆越，女，汉族，住乌鲁木齐市
被执行人朱雷生，男，汉族，1976年1月出生，住乌鲁木齐市。
本院于2016年6月28日作出的（2016）新0106民初50号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李兆越于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱雷生银行存款106217.85元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人朱雷生应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任 伟 伟
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初491号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中段**号。
法定代表人：郎勇生，理事长。
被告：冯伟杰，男，1981年12月21日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：张丽丽，女，1982年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告：毕润华，男，1981年8月23日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：常海，男，1981年3月19日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：冯应杰，女，1990年12月11日出生，住焦作市中站区。
被告：冯伟明，男，1986年1月3日出生，住焦作市中站区。
原告焦作市中站区农村信用合作联社诉被告冯伟杰、张丽丽、毕润华、常海、冯应杰、冯伟明借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告焦作市中站区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市中站区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵 民
二〇一七年七月六日
书记员 王春玲
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽72执106号
申请执行人：杨振海，男，汉族，住所地：辽宁省东港市菩萨庙镇海洋红村渔业一组104号。
被执行人：赵振刚，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。
被执行人：齐风，女，汉族，住所地：辽宁省东港市。
我院在执行申请人杨振海（以下称申请人）与被执行人赵振刚、齐风（以下称二被执行人）船员劳务合同纠纷申请执行一案中，经本院查询二被执行人暂无可供执行财产，虽有住宅一套，但申请人认为变现困难，申请暂缓执行，要求终结本次执行，待发现其他财产一并执行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：孙玉传
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：毕崇弟
大连海事法院执 行 裁 定 书（2016）辽72执106号申请执行人：杨振海，男，汉族，住所地：辽宁省东港市菩萨庙镇海洋红村渔业一组104号。被执行人：赵振刚，男，汉族，住所地：辽宁省东港市。被执行人：齐风，女，汉族，住所地：辽宁省东港市。我院在执行申请人杨振海（以下称申请人）与被执行人赵振刚、齐风（以下称二被执行人）船员劳务合同纠纷申请执行一案中，经本院查询二被执行人暂无可供执行财产，虽有住宅一套，但申请人认为变现困难，申请暂缓执行，要求终结本次执行，待发现其他财产一并执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ：孙玉传二〇一六年六月二十二日书记员 ：毕崇弟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第671-2号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王登星，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁海景宏太阳能科技有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：周慧燕。
被执行人：宁波奔奔电器有限公司。住所地：宁海县。
被执行人：沈业强。
被执行人：周慧燕。
被执行人：王财军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第671-1号执行裁定书，依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人XXX名下位于宁波市江北区天合家园12幢75号901室房地产（含室内固定装修）。2014年10月9日10时20分，买受人XXX（公民身份号码××）以272万元的最高价竞得。2014年10月23日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
位于宁波市江北区天合家园12幢75号901室房地产（含室内固定装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月二十七日
代书记员 袁金娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第372-1号
原告贾洪霞。
被告索峰。
被告闫长胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告贾洪霞与被告索峰、闫长胜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一四年五月十四日
书记员 王素杰
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初28号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨某某，住济南市天桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）589号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于当日立案。在依法适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月17日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王序艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年10月29日14时许，被告人杨某某酒后无驾驶资格驾驶燃油二轮车沿师范路由东向西行驶至本市天桥区师范路与无影山东路交叉口时被执勤民警查获。经对杨某某采取血样，其静脉血中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml。2016年7月27日，杨某某接公安机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人杨某某未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：2015年12月29日14时许，被告人杨某某无驾驶证驾驶无号牌燃油二轮车，行驶至济南市天桥区师范路与无影山东路交叉口处时被执勤民警查获。经检验，被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml，属醉酒状态。2016年7月27日，被告人杨某某接公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、书证驾驶人信息查询结果单证明：被告人杨某某不具有驾驶资格
2、书证当事人血样提取登记表和检验鉴定报告证明：被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml。
3、书证酒精呼气测试结果单证明：被告人杨某某酒精呼气测试结果为124mg/100ml。
4、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书和书证合格证、发票证明：被告人杨某某所驾驶燃油二轮车属于机动车。
5、书证查获地点照片证明：查获地点位于济南市天桥区师范路与无影山东路交叉口。
6、视听资料和书证抽取血样照片证明：查获被告人杨某某以及抽取血样的经过。
7、书证公安机关出具的受案登记表、查获经过、发破案经过证明：本案案发及2016年7月27日，被告人杨某某接公安机关电话传唤到案。
8、书证户籍证明、表现材料证实：被告人杨某某的自然身份情况。
9、被告人杨某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 吕允香
人民陪审员 张烟军
二〇一七年四月十日
书 记 员 仇孟莹
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）花法执字第152号
申请执行人吴丽琴。
申请执行人吴丽英。
申请执行人吴丽剑。
被执行人吴三东。
被执行人吴大明。
被执行人石树英。
关于申请执行人吴丽琴、吴丽英、吴丽剑与被执行人吴三东、吴大明、石树英赔偿金分割纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2012年9月26日立案执行，执行依据的法律文书为本院（2010）花民初字第414号民事判决书。在执行中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院终结（2010）花民初字第414号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）花民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴丽琴、吴丽英、吴丽剑在被执行人吴三东、吴大明、石树英具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世宗
审判员 罗才芳
审判员 田东林
二〇一四年八月二十日
书记员 王 星
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72行保3号
请求人：浙江星星冷链集成股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家上金线88号。
法定代表人：杨文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被请求人：深圳海景国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路三联村宽裕商业综合楼一楼豪庭居建材C-099室。
法定代表人：汪永�，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏文春，该公司主管。
请求人浙江星星冷链集成股份有限公司于2017年8月8日向本院提出海事强制令申请，要求被请求人深圳海景国际货运代理有限公司向其交付编号为ZIMUNGB9231115的全套正本海运提单。本院依法举行听证并受理本案。8月15日，请求人以与被请求人和解为由申请撤回海事强制令申请，并确认不交纳海事保全申请费。
本院认为，请求人申请撤回海事强制令并确认不交纳海事请求保全申请费，应按请求人撤回海事保全申请处理。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案�请求人浙江星星冷链集成股份有限公司撤回海事强制令申请处理。
审 判 长 程生祥
审 判 员 谢辉程
审 判 员 徐春龙
二〇一七年八月十六日
法官助理 李春雨
书 记 员 黄 芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第228号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月25日被刑事拘留
，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）252号起诉书
指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开
开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋
霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2012年10月，被告人李某结
伙他人多次驾车窜至浙江省衢州市衢江区、龙游县、诸暨市等地
超市内实施盗窃，盗窃物品价值共计人民币76396.4元。具体犯罪
事实如下：
1、2012年10月11日凌晨，被告人李某伙同简某、毛某（均已
判刑）、马先勇（另案处理）、“张怀军”（身份不明）驾车窜
至浙江省衢州经济开发区东港三路3-
7号“万家福超市”，用工具将卷闸门打开后进入超市，将超市内
25包香烟（价值996元）、太阳镜（价值405元）、监控硬盘（价
值1750元）等物及600元现金盗走。
2、当日凌晨，五人又窜至东港三路5-
9号“东港超市”内，以同样的方法将超市内的香烟（含55条整条
及41包散装香烟，价值共计6055元）等物及8000元现金盗走。
3、当日凌晨，五人又窜至浙江省龙游县龙游街道柳村村“左邻右舍超市”，以同样的方法将超市内的香烟（含4条整条及47包
散装香烟，价值共计2091.4元）、手机（价值150元）等物及2000
元现金盗走。
4、当日凌晨，五人又窜至龙游街道交易城1247号摊位的“陈
某酒类副食品商行”，以同样的方法将店内一条利群香烟（价值3
00元）、一条白沙香烟（价值90元）等物及1000元现金盗走。
5、当日凌晨，五人又窜至龙游街道衢龙路621号“俊奇烟酒
商行”，以同样的方法将店内烟柜中137条香烟（价值共计15049
元）等物盗走。
6、2012年10月22日凌晨，被告人李某伙同简某、毛某及杨某
（已判刑）、“张怀军”等人驾车窜至浙江省诸暨市安华镇华南
路61号的“晓烈烟酒行”，利用工具撬开超市卷闸门，后进入超
市盗得香烟、现金若干及电脑主机一台，后将大部分香烟销赃得
款38000元。
另查明，2013年7月18日上午，被告人李某在贵州省德江县老
家被当地公安机关抓获，并于当日羁押于贵州省德江县看守所。
上述事实，被告人在开庭审理中不表异议，并有物证扣押的
香烟8包，书证接警单、户籍证明、归案经过、贵州省德江县看守
所收押登记表、拘留证明、刑事判决书，证人简某、毛某、杨某
的证言，被害人王某、朱某、洪某、陈某、詹某、周某的陈述，
价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录等证据所证实，足以
认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他
人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某归案后及在法庭上能如实供述自己的罪，可
对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，
打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折
抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2015年9月17日止），并处
罚金人民币60000元。
二、扣押的香烟8包予以没收。
上述罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一三年十月二十九日
代书记员 郑 靓
附法律条文：1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者
多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严
重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨
大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒
刑，并处罚或没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故
意犯罪。
3、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规
定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如
实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当
予以追缴或者者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还
；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物
和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1651号
原告：邵建纲，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：邵学彬，男，1991年1月11日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县城关秀峰里居委会渔丰西街北侧，统一社会信用代码：91130227695879778E。
负责人：阴明明，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
原告邵建纲与被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告邵建纲的委托诉讼代理人邵学彬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘超楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建纲诉称，要求被告平安保险公司赔偿邵建纲车辆损失费、吊运费、公估费，合计9995元。事实及理由：邵建纲所有的冀Ｂ×××××号轻型普通货车在平安保险公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。2017年5月8日16时许，邵建纲驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车沿邦宽线行驶至建明镇靠山庄路段时，与邵金波停放路边的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经遵化市公安交通警察大队作出第1302813201700713号道路交通事故书，认定邵建纲负全部责任，邵金波无责任。
事故发生后，原告邵建纲到被告平安保险公司进行保险理赔，平安保险公司以邵建纲的冀Ｂ×××××号轻型普通货车以营运车辆投保，但邵建纲没有从业资格证为由拒不赔偿。邵建纲和弟弟合伙经营商店，该车辆是邵建纲为商店运货使用的，并不是从事以盈利为目的的道路运输经营活动的机动车。而且，该车辆在行驶证车辆使用性质上为货运，而不是营运，所以邵建纲无需办理从业资格证，平安保险公司应该承担保险赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，原告邵建纲驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车为营运车辆，邵建纲没有办理从业资格证，平安保险公司不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安保险公司对邵建纲提交的证1遵化市公安交通警察大队作出第1302813201700713号道路交通事故书、证3车辆商业保险保费发票没有异议，经审查，为有效证据，予以采信；对证2河北千美保险公估有限公司千美公字（2017）1387号公估报告和公估费票据有异议，认为此公估报告系邵建纲自行委托，对公估报告不认可，公估费不属于保险理赔范围，经审查，河北千美保险公估有限公司系有资质的公估机构，且平安保险公司亦未申请重新鉴定，故对此公估报告和公估费票据予以采信；对证4遵化市运达搬运服务队开具的吊运费票据有异议，认为吊运费过高，经审查，吊运费系事故发生后的必要开支，该证据具有客观真实性，予以采信；对证5协议书有异议，认为系邵建纲家人所写，经审查，该证据虽然系邵建纲与其弟弟所写，但能够证明该车系自家所用；对证6驾驶证复印件、证7行驶证复印件、证8机动车商业保险单的真实性无异议，但认为邵建纲没有办理从业资格证，根据保险合同约定，平安保险公司应该免除赔偿责任，经审查，被告平安保险公司未提交证据证明其在邵建纲投保时履行了责任免除告知义务，故对以上三份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日16时00分，原告邵建纲驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的轻型普通货车，沿邦宽线行驶至建明镇靠山庄路段时，与邵金波停放路边的车牌号为冀Ｂ×××××号的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏发生交通事故。该事故经遵化市公安交通警察大队作出第1302813201700713号道路交通事故书（简易程序），认定邵建纲负事故的全部责任，邵金波无责任。事故发生后，邵建纲的冀Ｂ×××××号的轻型普通货车因吊运，开支吊运费550元。该车辆于2017年5月14日由邵建纲委托河北千美保险公估有限公司进行鉴定评估，于2017年5月19日作出千美公字（2017）1387号公估报告，评估该车辆损失费为9145元，同时开支公估费300元。
另查明，原告邵建纲所有的冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保了机动车损失保险，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止，此事故发生在保险期间内。
本院认为，原告邵建纲与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效。而平安保险公司格式性保险合同的核心价值就是在于排除被保险人的责任。平安保险公司作为提供格式条款的一方，应遵循公平原则确定各方权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，未说明的免责条款无效，对格式条款理解发生争议的，应做出不利于提供格式条款一方的解释。被告平安保险公司未提交证据证明原告邵建纲投保时其已履行了提请对方注意免除责任条款的证据，故被告平安保险公司应在机动车损失保险限额内，对原告邵建纲所有的冀Ｂ×××××号轻型普通货车损失费9145元承担赔偿责任。对原告邵建纲主张的吊运费550元、公估费300元，属因事故发生的必然开支，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号轻型普通货车商业机动车损失保险赔偿限额和赔偿范围内赔偿原告邵建纲车辆损失费9145元、吊运费550元、公估费300元，合计9995元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥明然
二〇一七年八月十七日
书记员 范小乐
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1651号原告：邵建纲，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住河北省迁西县。委托诉讼代理人：邵学彬，男，1991年1月11日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县城关秀峰里居委会渔丰西街北侧，统一社会信用代码：91130227695879778E。负责人：阴明明，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。原告邵建纲与被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告邵建纲的委托诉讼代理人邵学彬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘超楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵建纲诉称，要求被告平安保险公司赔偿邵建纲车辆损失费、吊运费、公估费，合计9995元。事实及理由：邵建纲所有的冀Ｂ×××××号轻型普通货车在平安保险公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。2017年5月8日16时许，邵建纲驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车沿邦宽线行驶至建明镇靠山庄路段时，与邵金波停放路边的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经遵化市公安交通警察大队作出第1302813201700713号道路交通事故书，认定邵建纲负全部责任，邵金波无责任。事故发生后，原告邵建纲到被告平安保险公司进行保险理赔，平安保险公司以邵建纲的冀Ｂ×××××号轻型普通货车以营运车辆投保，但邵建纲没有从业资格证为由拒不赔偿。邵建纲和弟弟合伙经营商店，该车辆是邵建纲为商店运货使用的，并不是从事以盈利为目的的道路运输经营活动的机动车。而且，该车辆在行驶证车辆使用性质上为货运，而不是营运，所以邵建纲无需办理从业资格证，平安保险公司应该承担保险赔偿责任。被告平安保险公司辩称，原告邵建纲驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车为营运车辆，邵建纲没有办理从业资格证，平安保险公司不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安保险公司对邵建纲提交的证1遵化市公安交通警察大队作出第1302813201700713号道路交通事故书、证3车辆商业保险保费发票没有异议，经审查，为有效证据，予以采信；对证2河北千美保险公估有限公司千美公字（2017）1387号公估报告和公估费票据有异议，认为此公估报告系邵建纲自行委托，对公估报告不认可，公估费不属于保险理赔范围，经审查，河北千美保险公估有限公司系有资质的公估机构，且平安保险公司亦未申请重新鉴定，故对此公估报告和公估费票据予以采信；对证4遵化市运达搬运服务队开具的吊运费票据有异议，认为吊运费过高，经审查，吊运费系事故发生后的必要开支，该证据具有客观真实性，予以采信；对证5协议书有异议，认为系邵建纲家人所写，经审查，该证据虽然系邵建纲与其弟弟所写，但能够证明该车系自家所用；对证6驾驶证复印件、证7行驶证复印件、证8机动车商业保险单的真实性无异议，但认为邵建纲没有办理从业资格证，根据保险合同约定，平安保险公司应该免除赔偿责任，经审查，被告平安保险公司未提交证据证明其在邵建纲投保时履行了责任免除告知义务，故对以上三份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日16时00分，原告邵建纲驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的轻型普通货车，沿邦宽线行驶至建明镇靠山庄路段时，与邵金波停放路边的车牌号为冀Ｂ×××××号的小型轿车相撞，造成双方车辆损坏发生交通事故。该事故经遵化市公安交通警察大队作出第1302813201700713号道路交通事故书（简易程序），认定邵建纲负事故的全部责任，邵金波无责任。事故发生后，邵建纲的冀Ｂ×××××号的轻型普通货车因吊运，开支吊运费550元。该车辆于2017年5月14日由邵建纲委托河北千美保险公估有限公司进行鉴定评估，于2017年5月19日作出千美公字（2017）1387号公估报告，评估该车辆损失费为9145元，同时开支公估费300元。另查明，原告邵建纲所有的冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保了机动车损失保险，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止，此事故发生在保险期间内。本院认为，原告邵建纲与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效。而平安保险公司格式性保险合同的核心价值就是在于排除被保险人的责任。平安保险公司作为提供格式条款的一方，应遵循公平原则确定各方权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，未说明的免责条款无效，对格式条款理解发生争议的，应做出不利于提供格式条款一方的解释。被告平安保险公司未提交证据证明原告邵建纲投保时其已履行了提请对方注意免除责任条款的证据，故被告平安保险公司应在机动车损失保险限额内，对原告邵建纲所有的冀Ｂ×××××号轻型普通货车损失费9145元承担赔偿责任。对原告邵建纲主张的吊运费550元、公估费300元，属因事故发生的必然开支，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号轻型普通货车商业机动车损失保险赔偿限额和赔偿范围内赔偿原告邵建纲车辆损失费9145元、吊运费550元、公估费300元，合计9995元。如被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  胥明然二〇一七年八月十七日书记员  范小乐
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1214号
原告：邓云峰，男，1977年11月10日出生，苗族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被告：李福军，男，1970年8月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
被告：龙丽萍（曾用名：龙立明），女，1976年9月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
原告邓云峰诉被告李福军、龙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告邓云峰到庭参加诉讼，被告李福军、龙丽萍经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年3月4日，二被告向原告借款5万元用于豪京大酒店的经营，由二被告出具借条一份，约定：“月利率按0.02％结算，每季度结息，一年内还清本金”。借款后，被告一直按约定付息。借款到期后，被告李福军提出续借到年底，由李福军重新出具借条“续借邓云峰人民币伍万元整，利率按0.02％结算，每季度结息，在2014年12月31日前还清”。此后，被告向原告支付了2014年9月4日前的利息，其余利息及本金未偿还。
被告李福军、龙丽萍未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张。该证据系原件，来源合法，客观真实，证明了案件有关事实，本院予以确认。为查明案件事实，本院依法向洪江市民政局调取了被告李福军、龙丽萍的婚姻登记信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李福军、龙丽萍原系夫妻关系，于2014年4月29日登记离婚。2013年3月4日，李福军、龙丽萍向原告邓云峰借款5万元并出具借条，借条上记载利率为0.02％，借款期限为一年。借款到期后，经双方协商，该笔借款延期至2014年12月31日前还清，并由李福军于2014年3月4日出具续借借条，记载借款利率为0.02％。借款后，被告按照月利率2%偿还了2014年9月4日前的利息，本金及其余利息未予偿还。邓云峰在庭审过程中陈述，双方约定借款月利率为2%，借条上记载的利率0.02%系笔误。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李福军、龙丽萍向原告邓云峰借款后应履行偿还借款的义务，其逾期未还款的行为于法无据，故本院对原告要求被告李福军、龙丽萍偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。被告李福军、龙丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福军、龙丽萍自本判决生效后十日内偿还所欠原告邓云峰的借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告李福军、龙丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 张师清
二〇一七年三月十四日
代理书记员 张爱平
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00741号
申请执行人何善平，男性。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人何善平与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人何善平也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00741号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 存
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执440号
申请执行人：长乐星光针纺有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：陈胜雄，总经理。
被执行人：谢雪武，男，1982年7月28日出生，汉族，住所地长乐市，
申请执行人长乐星光针纺有限公司与被执行人谢雪武买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2988号民事判决书发生法律效力，被执行人谢雪武应偿还申请执行人长乐星光针纺有限公司货款534500元及逾期付款损失、迟延履行利息，并承担案件受理费。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。
本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向中国建设银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人谢雪武的存款记录。经向长乐市公安局查询，被执行人名下没有登记车辆。经向长乐市国土资源局及不动产登记中心查询，被执行人没有建房地籍和房产登记记录。经向被执行人住所地村委会调查，查明被执行人现不在该村居住，难以查找其去向。申请人法定代表人反映被执行人现在外省。本院于2017年5月17日将被执行人谢雪武纳入失信被执行人名单。
以上事实相关部门财产查询反馈信息表、村委会证明等证据证实。
本院认为，被执行人谢雪武不在住所地居住，去向不明，没有可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2988号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执440号申请执行人：长乐星光针纺有限公司，住所地长乐市。法定代表人：陈胜雄，总经理。被执行人：谢雪武，男，1982年7月28日出生，汉族，住所地长乐市，申请执行人长乐星光针纺有限公司与被执行人谢雪武买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2988号民事判决书发生法律效力，被执行人谢雪武应偿还申请执行人长乐星光针纺有限公司货款534500元及逾期付款损失、迟延履行利息，并承担案件受理费。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向中国建设银行长乐支行、中国银行长乐支行、中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人谢雪武的存款记录。经向长乐市公安局查询，被执行人名下没有登记车辆。经向长乐市国土资源局及不动产登记中心查询，被执行人没有建房地籍和房产登记记录。经向被执行人住所地村委会调查，查明被执行人现不在该村居住，难以查找其去向。申请人法定代表人反映被执行人现在外省。本院于2017年5月17日将被执行人谢雪武纳入失信被执行人名单。以上事实相关部门财产查询反馈信息表、村委会证明等证据证实。本院认为，被执行人谢雪武不在住所地居住，去向不明，没有可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初2988号民事判决书的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 武审判员 郑军育审判员 肖丽魁二〇一七年八月二十四日书记员 郑忠仁主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2002号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静，系行长。
委托代理人:杨玲玲、郑永伟，系原告职工。
被告：柳李平，经商。
被告：马海玲，经商。
被告：叶光伟，公务员。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告柳李平、马海玲、叶光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理。2016年6月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告柳李平、马海玲、叶光伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回对被告柳李平、马海玲、叶光伟的起诉。
本案受理费2956元，减半收取1478元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 叶丽君
二〇一六年六月二十日
代书 记员 季培磊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初702号
原告：杨继瑞，男，1976年12月07日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：周斌，男，1983年08月22日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：刘广辉，男，1986年12月30日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告杨继瑞诉被告周斌、刘广辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月16日立案受理。2017年2月18日至2017年7月16日，依法委托巨野县人民医院司法鉴定所对原告的误工时间，护理期限、人数进行了司法鉴定。依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨继瑞的委托诉讼代理人唐彦岭，被告周斌、刘广辉经本院传票传唤，没有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉请：要求被告赔偿各项损失34212.1元。事实与理由：2016年12月16日21时许，二被告的一辆半挂车拉着挖掘机在去往杨李庄村的东西路上，与我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤，被告拒不赔偿因此受到的损失。
被告周斌、刘广辉没有答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了巨野县公安局章缝派出所出具的证明及住院病历、医疗费发票、用药清单等，经开庭审理及审查，本院确认以下事实：2016年12月16日21时许，在巨野县章缝镇杨李庄东，去往杨李庄的东西路上，二被告的一辆半挂车拉着挖掘机自东向西行驶，与自西往东原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告头部受伤。原告受伤后先在马寺村卫生室进行了包扎处理，之后又前往陈集卫生院做了脑CT，12月17日在章缝卫生院输液一天，身体仍感不适，12月18日前往巨野县中医院进行检查，发现颈部有问题，于2017年12月19日至2017年1月23日在巨野县人民医院住院治疗35天，诊断为：寰枢椎半脱位，支出医疗费13115.1元。经鉴定，原告误工期为55天，住院期间35天为一人护理，出院后护理10天，一人护理。原告受伤期间由其妻子杨爱玉护理。
另查明，原告杨继瑞为个体户，在巨野县章缝镇中学对过经营“巨野县章缝镇舒鑫装饰”主要经营室内外装修业务。事故发生后向巨野县公安局章缝镇派出所报案，该派出所出具报相关证明，未经交警部门处理。二被告没有提交所驾驶车辆投保交强险的证据。
本院认为，被告周斌、刘广辉的机动车与驾驶非机动车的原告杨继瑞发生交通事故，致原告杨继瑞受伤，事实清楚。该交通事故未经交警部门外理，双方均未提交发生交通事故时己方无过错的证据，本院酌情由双方各承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因交通事故受伤，杨继瑞支出医疗费13115.1元，有原告住院病历及医疗费单据为证，本院予以认定。经鉴定，原告误工期为55天，原告要求按上年度批发和零售业每天160.69元计算误工费，本院予以支持。原告的误工费为8837.95元（55天×160.69元/天）。经鉴定，原告护理时间为45天，均为一人护理，经审查，杨继瑞为个体工商户，而非家庭经营，原告未提供护理人员的收入证明，要求按上年度批发和零售业每天160.69元计算护理费，本院不予支持。原告的护理费应按山东省农民家庭人均纯收入每天38.23元计算，原告的护理费为1720.35元（45天×38.23元/天）。原告住院35天，其住院伙食费为2800元（35天×80元/天）。原告要求被告赔偿交通费500元，根据其住院时间，本院酌情支持其交通费400元。原告支出鉴定费1700元，系实际支出，被告应予赔偿。综上，原告的合理损失为：医疗费13115.1元，误工费8837.95元，护理费1720.35元，住院伙食费2800元，交通费400元，鉴定费1700元，以上合计28573.4元。因被告驾驶的肇事车辆未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求被告先在交强险限额内予以赔偿，本院予以支持。原告交强险限额内的损失为：医疗费10000元，误工费8837.95元，护理费1720.35元，交通费400元，以上20958.3元。其他损失7615.1元（28573.4元-20958.3元），由二被告负担50%，计款3807.55元。以上总计24765.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告周斌、刘广辉赔偿原告杨继瑞各项损失24765.85元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告杨继瑞其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告周斌、刘广辉负担238元，原告杨继瑞负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一七年十月九日
书记员 姚 辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字283号
上诉人（原审被告）陈耿荣。
上诉人（原审被告）施晓健。
被上诉人（原审原告）施国强。
被上诉人（原审原告）钱喜庆。
被上诉人（原审原告）胡启方。
被上诉人（原审原告）应景眉。
被上诉人（原审原告）浙江省永康华丰电器厂。
负责人：徐新学。
被上诉人（原审原告）程兴财。
被上诉人（原审原告）永康市蒋氏金属材料厂。
负责人：蒋高钟。
被上诉人（原审原告）程云燕。
被上诉人（原审原告）永康市永金不锈钢有限公司。
法定代表人：杨海攀。
原审被告林丽贞等23人。
上诉人陈耿荣、施晓健不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第344－1号民事裁定，向本院提出上诉。陈耿荣、施晓健上诉称，本案争议标的已超过3000万元，应由金华市中级人民法院管辖；本案双方当事人之间无合同关系，作为共同诉讼受理错误。请求撤销原审裁定，将案件驳回起诉或移送金华市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，金华市中级人民法院管辖争议标的金额在人民币3000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案标的额为1000余万元，且当事人未跨越本辖区范围，故永康市人民法院依法对本案享有管辖权。两上诉人提出的上诉理由，均不能成立。两上诉人对其它立案问题提出的意见不属于管辖权异议上诉案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一三年九月二十四日
代书记员 管 盼
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2514号
原告：何保安，男，汉族，1969年1月22日生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王春娥，住安阳市龙安区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。
被告：何长安，男，汉族，1964年2月13日生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：牛文涛、常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
原告何保安与被告何长安土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何保安及其委托诉讼代理人王春娥、张力文，被告何长安及其委托诉讼代理人牛文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何保安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还位于黄家年坟地的0.815亩承包土地的安置补偿费人民币41239元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告将安置补偿费全部归还原告之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟，1994年双方在分家人主持下将母亲所有的位于黄家年坟地的1.63亩承包土地分给原被告各0.815亩，原告一直在该地块上耕种十几年。后因该地位置较远，原告将该地无偿让被告耕种，但原告并未放弃对该地的土地承包权。且原告在耕种期间一直上交国家公粮和农业税到国家实行农业补贴为止。现涉案土地被征收，被告将原告应得的土地补偿费41239元占为己有。原告多次要求被告归还该土地的补偿款，被告拒不归还，为维护原告合法权益诉至法院。
被告何长安辩称，1、原告所称不是事实，在1993年分家时由双方父母和姨夫对全家土地进行了分配，本案诉争土地分给了被告，由被告耕种至今。原告提交的证据不能证明其对黄家年坟地享有土地承包经营权，其起诉没有事实依据，即使按原告所说黄家年坟地就是北大堰地原告提交的土地登记表上显示何保安1.8亩地也不包括北大堰地，何保安在无论是北大堰还是黄家年坟地均没有承包地。2、村委会将土地补偿款支付给被告是村委会认可被告对被占有土地享有土地承包权的有力证明。被告起诉也应当先向法院提起确权之诉，而不能直接起诉被告。综上要求驳回原告诉请。
经审理查明：原被告系亲兄弟，1990年全家共有5口人12块地，既东三十亩地、黄家年坟地、房后地、南沟地、砖厂地、老白坟地、小窑门地、砖厂边地、西南河地、绞狼沟地、菜地两块。12块地中的每块地都是5口人共有。1993年原被告分家，对共有的12块地按照原告1.5口人，被告3.5口人（母亲1口人双方各占0.5口人）的方式进行了划分。1998年4月安阳县人民政府发放了土地承包经营权证书并与原被告双方分别于1998年9月10日、1998年9月12日签订土地承包合同,合同书所附承包土地登记表载明：原告承包东三十亩地、北大坡、西南河共计1.8亩耕地；被告承包东三十亩地、西南河、北大堰共计4.2亩耕地。原被告实际承包土地与土地登记表载明的地块编号与面积均不一致。2016年因涉案土地被政府占用，安阳市龙安区马投涧镇何大岷村村民委员会分别于2016年2月25日、2017年3月16日向被告发放了被占用土地补偿费共计83910元。
上述事实，有原被告与马投涧镇何大岷村村民委员会签订的土地承包合同、土地承包登记表、原被告提交的土地承包证书、原告提交的银行流水记录以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳县人民政府为原被告双方颁发了土地承包经营权证书，结合原被告双方签订的土地承包经营权合同书所附承包地块表,所争议黄家年坟地并未在原告承包合同中记载，原被告双方认可涉案黄家年坟地即是北大堰地，而北大堰地在被告承包合同书所附承包地块表中有记载，以现有证据不能证明原告对该涉案争议土地享有土地承包经营权，涉案补偿款已由原被告所在的村委会向被告发放，故原告要求被告归还土地补偿费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何保安的诉讼请求。
案件受理费831元，由原告何保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 魏成飞
二〇一八年一月十八日
书记员 李晓慧
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2347号
原告：苏州九洲物业管理有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，系公司员工。
被告：宁静,女,1971年1月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州九洲物业管理有限公司与被告宁静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州九洲物业管理有限公司来院申请撤回起诉。
本院认�，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币79元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一七年六月一日
书记员 杨初易
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4342号
原告：曹晓丽。
被告：上饶之窗网站。
法定代表人：丁晓胜，部长。
原告曹晓丽诉上饶之窗网站侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽以和解并已履行完毕为由于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1911号
原告肖顺，男，汉族，1977年8月2日出生，住陕西省略阳县。
委托代理人田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人姚芳，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安嘉特酒店管理有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八路6号明德八英里1幢12012号。
法定代表人彭道林，系职务不详。
原告肖顺与被告西安嘉特酒店管理有限公司（以下简称“嘉特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖顺的委托代理人姚芳到庭参加了诉讼，被告嘉特公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖顺诉称，原告与被告于2011年9月4日签订房屋租赁契约一份，合同约定，原告将位于西安市雁塔区丈八路明德8英里1号楼1303室租赁给被告，租赁期限为2011年9月20日至2016年9月20日，租金支付方式为：2011年9月20日至2012年9月20日每月租金为1100元、2012年9月20日至2013年9月20日每月租金为1200元、2013年9月20日至2014年9月20日每月租金1300元、2014年9月20日至2015年9月20日每月租金1400元、2015年9月20日至2016年9月20日每月租金1500元，按季度支付，截止2016年1月1日被告尚欠原告房租9800元及物业费4200元拒不支付，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告房租9800元；2、被告支付原告所欠交物业费4200元；3、被告支付原告违约金1500元；4.由被告承担诉讼费用。
被告嘉特公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月23日，原告购买了位于西安市×××区××东路××号荣城.共和世家（明德8英里）第1幢1单元13层11303号房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其所称的“1、原告与被告于2011年9月4日签订了租赁合同；2、被告曾向原告支付过租金”的事实均未提供证据予以佐证，故对于原告所称的上述事实，本院依法不予采信。另原告所提供的退租协议中的“肖顺”的签名与其提供的商品房买卖合同中“肖顺”的签名不同，是否是原告肖顺与被告嘉特公司的真实意思表示无法查实，且原告提供的证据承诺书无原件核对，故对于原告所称的原告与被告达成退租协议及被告向原告做出承诺的事实，本院依法不予采信。因此，原告要求被告支付其房租9800元、物业费4200元以违约金1500元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖顺全部诉讼请求。
本案案件受理费188元，由原告肖顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 孟江晖
人民陪审员 查新民
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：鲁蔓2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初1911号原告肖顺，男，汉族，1977年8月2日出生，住陕西省略阳县。委托代理人田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人姚芳，陕西哲勤律师事务所律师。被告西安嘉特酒店管理有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八路6号明德八英里1幢12012号。法定代表人彭道林，系职务不详。原告肖顺与被告西安嘉特酒店管理有限公司（以下简称“嘉特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖顺的委托代理人姚芳到庭参加了诉讼，被告嘉特公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖顺诉称，原告与被告于2011年9月4日签订房屋租赁契约一份，合同约定，原告将位于西安市雁塔区丈八路明德8英里1号楼1303室租赁给被告，租赁期限为2011年9月20日至2016年9月20日，租金支付方式为：2011年9月20日至2012年9月20日每月租金为1100元、2012年9月20日至2013年9月20日每月租金为1200元、2013年9月20日至2014年9月20日每月租金1300元、2014年9月20日至2015年9月20日每月租金1400元、2015年9月20日至2016年9月20日每月租金1500元，按季度支付，截止2016年1月1日被告尚欠原告房租9800元及物业费4200元拒不支付，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告房租9800元；2、被告支付原告所欠交物业费4200元；3、被告支付原告违约金1500元；4.由被告承担诉讼费用。被告嘉特公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2010年11月23日，原告购买了位于西安市×××区××东路××号荣城.共和世家（明德8英里）第1幢1单元13层11303号房屋。上述事实，有商品房买卖合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其所称的“1、原告与被告于2011年9月4日签订了租赁合同；2、被告曾向原告支付过租金”的事实均未提供证据予以佐证，故对于原告所称的上述事实，本院依法不予采信。另原告所提供的退租协议中的“肖顺”的签名与其提供的商品房买卖合同中“肖顺”的签名不同，是否是原告肖顺与被告嘉特公司的真实意思表示无法查实，且原告提供的证据承诺书无原件核对，故对于原告所称的原告与被告达成退租协议及被告向原告做出承诺的事实，本院依法不予采信。因此，原告要求被告支付其房租9800元、物业费4200元以违约金1500元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖顺全部诉讼请求。本案案件受理费188元，由原告肖顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  孟江晖人民陪审员  查新民二〇一六年十二月三日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：鲁蔓2016年月日送达
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申387号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙建霞。
委托代理人：马学东，辽宁经融律师事务所律师。
委托代理人：于长平，辽宁经融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：毛元庆。
再审申请人孙建霞因与被申请人毛元庆房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）大民二终字第1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，孙建霞于2016年6月1日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，孙建霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙建霞撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年六月一日
书记员 高梦茜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3210号
上诉人（原审原告）：邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地：邢台桥西新兴西大街89号。
法定代表人：武东生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊江，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张记龙，男，1988年5月28日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：刘万红、王小明，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人邢台东升建筑装饰工程有限公司（以下简称邢台东升公司）因与被上诉人张记龙劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢台东升公司委托代理人张俊江，被上诉人张记龙委托代理人刘万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢台东升公司上诉请求：撤销原判，发还重审或改判。事实和理由：（一）被上诉人劳动地点在桥东区××一城，上诉人公司住所地及注册地均在桥西区，二区都设有劳动争议仲裁委员会，邢台市仲裁委受理管辖违反法定程序，应予撤销。（二）被上诉人是案外人杜大卫承包工程的合伙人，并非上诉人招用的劳动者，要求上诉人承担用人单位的法律责任，不符合客观事实。（三）被上诉人2013年受伤第一次住院到2016年1月10日第二次住院，且同样病情，其花费91865元治疗费是否与本次工伤具有因果关系，原审法院没有查清。请二审查明事实，依法裁判。
张记龙庭审辩称：被上诉人在市区范围受伤，邢台市劳动人事争议仲裁委对本案具有管辖权；仲裁委认定的医疗费用事实清楚，因张记龙受伤严重，不能过早进行二次手术，根据邢台市人民医院住院病历可以看出与邢台眼科医院治疗具有关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
邢台东升建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：判令无须向被告支付工伤医疗费用。
一审法院认定事实：东升公司一审主张，2013年4月18日其公司与案外人杜大卫签订（施工协议），将天一城广告位更换灯管试工给杜大卫及被告等七人，被告在施工中受伤。2015年5月4日邢台市人力资源和社会保障局认定为工伤。邢台市人民医院及邢台市眼科医院住院收费票据14张。证明被告此次受伤话费医疗费91865元。原告对被告提交的所有证据虽均不予认可，但未对其主张提交任何证据，故法院对原告的所有辩解不予采信。
一审法院认为，劳动者因工受伤，用人单位依法应予赔偿。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证实。本案中，原告对自己的主张未提交任何证据，且对被告提交的所有证据均予以否认，但又不能提供相应的证据支持自己的主张，故法院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邢台东升建筑装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于上诉所提程序问题。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立”；第二十一条规定“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议”，上诉主张邢台市仲裁委管辖违反法定程序，无法律依据；关于承担用工责任问题。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”，本案上诉人将承包工程转包第三人，原审判决其承担工伤医疗费用责任正确；关于医疗费用问题。依据张记龙诊断证明，二次住院费用具有关联性，上诉主张后续治疗费用不具因果关系的请求，本院不予采信。综上，邢台东升公司应当承担本案用工主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
上诉人邢台东升建筑装饰工程有限公司一次性支付被上诉人张记龙工伤医疗费91865元。
二审案件受理费10元由邢台东升建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一七年九月三十日
书记员 张 浩
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3210号上诉人（原审原告）：邢台东升建筑装饰工程有限公司，住所地：邢台桥西新兴西大街89号。法定代表人：武东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊江，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张记龙，男，1988年5月28日出生，汉族，现住邢台县。委托诉讼代理人：刘万红、王小明，河北君合欣律师事务所律师。上诉人邢台东升建筑装饰工程有限公司（以下简称邢台东升公司）因与被上诉人张记龙劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢台东升公司委托代理人张俊江，被上诉人张记龙委托代理人刘万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢台东升公司上诉请求：撤销原判，发还重审或改判。事实和理由：（一）被上诉人劳动地点在桥东区××一城，上诉人公司住所地及注册地均在桥西区，二区都设有劳动争议仲裁委员会，邢台市仲裁委受理管辖违反法定程序，应予撤销。（二）被上诉人是案外人杜大卫承包工程的合伙人，并非上诉人招用的劳动者，要求上诉人承担用人单位的法律责任，不符合客观事实。（三）被上诉人2013年受伤第一次住院到2016年1月10日第二次住院，且同样病情，其花费91865元治疗费是否与本次工伤具有因果关系，原审法院没有查清。请二审查明事实，依法裁判。张记龙庭审辩称：被上诉人在市区范围受伤，邢台市劳动人事争议仲裁委对本案具有管辖权；仲裁委认定的医疗费用事实清楚，因张记龙受伤严重，不能过早进行二次手术，根据邢台市人民医院住院病历可以看出与邢台眼科医院治疗具有关联性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。邢台东升建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：判令无须向被告支付工伤医疗费用。一审法院认定事实：东升公司一审主张，2013年4月18日其公司与案外人杜大卫签订（施工协议），将天一城广告位更换灯管试工给杜大卫及被告等七人，被告在施工中受伤。2015年5月4日邢台市人力资源和社会保障局认定为工伤。邢台市人民医院及邢台市眼科医院住院收费票据14张。证明被告此次受伤话费医疗费91865元。原告对被告提交的所有证据虽均不予认可，但未对其主张提交任何证据，故法院对原告的所有辩解不予采信。一审法院认为，劳动者因工受伤，用人单位依法应予赔偿。当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证实。本案中，原告对自己的主张未提交任何证据，且对被告提交的所有证据均予以否认，但又不能提供相应的证据支持自己的主张，故法院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告邢台东升建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邢台东升建筑装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于上诉所提程序问题。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立”；第二十一条规定“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议”，上诉主张邢台市仲裁委管辖违反法定程序，无法律依据；关于承担用工责任问题。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”，本案上诉人将承包工程转包第三人，原审判决其承担工伤医疗费用责任正确；关于医疗费用问题。依据张记龙诊断证明，二次住院费用具有关联性，上诉主张后续治疗费用不具因果关系的请求，本院不予采信。综上，邢台东升公司应当承担本案用工主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：上诉人邢台东升建筑装饰工程有限公司一次性支付被上诉人张记龙工伤医疗费91865元。二审案件受理费10元由邢台东升建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 尚好勇审判员 杨拥军二〇一七年九月三十日书记员 张 浩
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00034号
申请人：余某甲，女，住安徽省黟县。
申请人：程某甲，男，住安徽省黟县。
本院于2014年5月21日受理了申请人余某甲、程某甲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人余某甲、程某甲因婚姻家庭纠纷，于2014年4月26日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、余某甲愿意付给程某甲房屋装修款45000元，程某甲在5月3日前搬离（余某甲的产权房），搬离交钥匙当场一次性付清协议款；
二、双方一致认为，彼此不存在其他诉求或问题需要解决，没有其他方面的内容需要写进调解协议书；
三、今后双方各自生活，不再有任何权利义务。一方不以任何理由联系对方，无权到对方居住地或工作地点说事闹事。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人余某甲、程某甲于2014年4月26日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年五月二十二日
书记员 范红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终447号
原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建安，男，1955年1月4日出生，汉族，小学文化，退休工人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。2016年3月14日，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人张建安犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年6月15日作出（2017）桂0303刑初2号刑事判决。原审被告人张建安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周诚出庭履行职务。上诉人张建安及其辩护人韦遵宁到庭参加诉讼。期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，“贵州茅台”商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册证号为第3159141号，注册人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，注册有效期自2003年4月21日至2013年4月20日止。2013年6月17日，上述注册商标经核准续展，续展注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日。
2011年11月至2015年12月，被告人张建安为谋取非法利益，明知刘某某（另案处理）销售的500ml装53%vol贵州茅台酒系假冒注册商标的商品，仍以每瓶250元的价格从刘某某处进货349件共4188瓶，然后再以每瓶450元的价格销售给魏某（另案处理）、翟某甲（已判刑）等人，销售金额达1884600元，其中销售给魏某320件共3840瓶，销售金额为1728000元；销售给翟某甲29件共348瓶，销售金额为156600元，非法获利共计837600元。
2016年3月14日，公安机关在贵州省遵义市抓获被告人张建安，并缴获张建安妻子张某某藏匿的三十七瓶假冒注册商标的贵州茅台酒，货值金额为16650元。
原判认定上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
一、书证：1.户籍证明，证实张建安的年龄等身份情况；2.扣押清单，证实公安机关扣押了张建安iPhone5手机1部、人民币1425元（钱已由被告方全部领回），机动车登记证一本、行驶证一本、尚未销售的贵州茅台酒（飞天标志）三十七瓶等物品；3.营业执照、商标注册证、核准续展注册证明等，证实中国茅台酒厂（集团）有限责任公司持有的“贵州茅台”商标系依法注册登记商标并在有效期内，且该公司依法授权贵州茅台酒股份有限公司独占使用“贵州茅台”商标；4.授权委托书，证实中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司、贵州茅台酒股份有限公司委托打假员王某、谢某负责对涉嫌侵犯中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司注册商标专用权的行为予以举报投诉、对标注为贵州茅台酒股份有限公司出品的产品或者包装材料进行真伪鉴定；5.鉴定证明表，证实涉案缴获的37瓶贵州茅台酒（规格为53%vol,500ml）经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，均不是该公司生产、包装的贵州茅台酒；6.价格证明证实贵州茅台酒有限公司生产的500ml装53%vol贵州茅台酒市场零售价为999元/瓶,价格认定结论书证实500ml装53%vol的贵州茅台酒价值每瓶850元；7.张建安中国工商银行账户（卡号62×××44）交易明细，证实张建安该账户于2013年至2015年期间收到魏某账户（卡号62×××26）转账金额共计3619000元，收到翟某甲账户（卡号62×××42、62×××19）转账金额共计208800元；8.魏某上述中国工商银行账户转款说明表，证实魏某向张建安购买假冒茅台酒的交易金额；9.翟某甲的62×××19账户交易明细，证实翟某甲向张建安购买假冒茅台酒的交易金额；10.中国邮政储蓄银行转账凭证和账户交易明细，证实张建安向刘某某提供的郑某6210987031000869298账户及何某62×××48账户内分别转账1171690元、1418600元用于购买假冒贵州茅台酒；11.赃物照片，证实扣押涉案假冒注册贵州茅台酒的包装特征及数量；12.抓获经过，证实张建安归案的经过；13.物流货运单，证实张建安销售假冒贵州茅台酒给魏某、翟某甲的物流运输情况。
二、被害单位贵州茅台酒股份有限公司的报案，证实贵州茅台酒股份有限公司报称他人销售假冒贵州茅台酒的事实。
三、被告人张建安的供述和辩解，证实张建安以每瓶250元的价格从刘某某处购买假冒茅台酒并以每瓶450元的价格销售给魏某、翟某甲的时间、数量、销售金额及获利情况。
四、证人证言：1.证人张某的证言，证实其系张建安女儿，张建安家中原存放尚未销售的假冒贵州茅台酒，案发后被转移至其处；2.证人魏某的证言，证实魏某向张建安购买假冒贵州茅台酒的时间、数量、价格、支付货款方式及金额等事实；3.证人翟某甲的证言，证实翟某甲向张建安购买假冒贵州茅台酒的时间、数量、价格、支付货款方式及金额等事实。
五、辨认笔录，证实经张建安辨认，辨认出向其出售、购买假冒茅台酒的刘某某、魏某；搜查笔录，证实公安机关从张建安家中搜出火车票2张、机动车登记本1本。
原判认为，被告人张建安销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达1884600元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原判根据犯罪事实及张建安系初犯、偶犯、认罪、无犯罪前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、被告人张建安犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元；二、责令被告人张建安退出非法所得人民币八十三万七千六百元，依法没收，上缴国库。
张建安上诉提出原判认定其销售给魏某假冒茅台酒的事实不清，证据不足，数量及金额有误，其中交易金额中包括其他酒类、邮票、盆景等款项，与魏某的实际交易金额远低于原判认定数额，并称其系初犯、偶犯、认罪悔罪，请求从轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
二审出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议依法裁判。
二审经审理查明的事实与原判一致，原判证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张建安销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达1884600元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。对上诉人及辩护人提出原判认定其销售给魏某假冒茅台酒的事实不清，证据不足，数量及金额有误的上诉和辩护意见，经查，张建安销售给魏某320件共3840瓶金额共计1728000元假冒贵州茅台酒的事实，有证人魏某的证言、张建安的供述、发货单、张建安与魏某、刘某某之间的银行流水等证据证实，且各证据相互吻合印证，足以认定，该上诉和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对上诉人及辩护人提出其系初犯、偶犯、认罪悔罪、无犯罪前科，请求从轻处罚的上诉和辩护意见，因原判已综合考量了该量刑情节对其量刑适当，故对该上诉和辩护意见不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓陆平
审判员 廖一平
审判员 刘劲阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 涌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第379号
申请人苟某某，女，汉族，1965年9月11日出生，住四川省阆中市。
申请人杨某某，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省梓潼县。
申请人苟某某与申请人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月11日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-098号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苟某某与申请人杨某某达成的编号2015-05-098号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年五月十一日
书记员 张玲
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初993号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人崔文强，男，1979年8月04日出生，曾因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，于2003年2月27日被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月24日被羁押，同年5月25日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）808号起诉书指控被告人崔文强犯非法拘禁罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人崔文强到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民�察院起诉书指控，2017年4月23日22时许，田海燕、刘永建（均已判刑）纠集被告人崔文强、肖兴宁、许崇民、杨建锋（均已判刑）驾车至北京市某村被害人姜某（男，43岁，安徽省人）养鸭场附近，为索要欠款，被告人崔文强等人强行将被害人姜某带至北京市大兴区南大红门附近，北京市房山区窦店镇袁庄村等地，限制被害人姜某人身自由达17个小时，期间，并对姜某进行殴打。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，姜某身体所受损伤程度属轻微伤。被告人崔文强等人于2017年4月24日15时被公安机关抓获。
被告人崔文强对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人崔文强的供述与辩解，同案犯田海燕、刘永建、许崇民、杨建锋、肖兴宁的供述与辩解，被害人姜某的陈述，证人李某、朱某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文强为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，在非法拘禁他人的过程中，有殴打情节，应当从重处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人崔文强犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因被告人崔文强的前刑判决中剥夺政治权利尚未执行完毕，故本次犯罪所判刑罚应与前罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚。鉴于被告人崔文强有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十八条第一、三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十四条，第五十五条，第五十八条，第六十五条第一款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人崔文强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年二个月零二十二天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 双
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00441号
申请人王贤文，男，汉族，1969年5月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被申请人李建鹏，男，汉族，1984年1月5日出生，安康市高新区人，住高新区。
本院受理王贤文与李建鹏房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月20日作出了（2013）安汉民初字第01960号民事判决书判决：由被告李建鹏退还原告王贤文购房款60000元，并自原告起诉之日即2013年10月28日至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1426元由李建鹏承担1376元，王贤文承担50元。判决生效后，李建鹏未能自觉履行，王贤文遂于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行中，于2014年10月向被申请人李建鹏送达执行通知等法律文书，后被申请人与申请人王贤文达成分期履行协议：愿在2014年12月底前给付10000元，下欠部分在2015年4月底前一次性给付完毕，申请人王贤文表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汉滨执字第00441号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 刘 华
审判员 彭继忠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初714号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人胡静波，男，1991年3月1日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，初中文化，个体经营者，住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）643号起诉书指控被告人胡静波犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员司静娴出庭支持公诉。被告人胡静波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人胡静波于2017年7月2日晚23时30分许，驾驶陕Ｅ×××××号小轿车沿菏泽市中华路自西向东行至与太原路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局鉴定，被告人胡静波血液中乙醇含量为148.5mg/100ml.
上述事实，被告人胡静波在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡静波在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为148.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡静波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁浩然
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00822号
申请人周治新。
申请人谢明兵。
本院于2014年2月18日，受理了申请人谢明兵申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第82、83号
上诉人（原审被告、原告）浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉。
被上诉人（原审原告、被告）陈鑫海。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔。
委托代理人（特别授权代理）成彭寿。
上诉人浙江中成建工集团有限公司因劳动争议纠纷案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4027、4088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人浙江中成建工集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案撤回上诉处理。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江中成建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年一月十四日
书记员 李琼珏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3154号
上诉人（原审被告）：河南宁中路桥建筑有限公司，住所地林州市。
法定代表人：李伟杰，总经理。
委托诉讼代理人：彭延朋，男，该公司业务经理。
上诉人（原审被告）：张志新，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚现平，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王常穆，叶县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王坡，男，1965年10月9日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王建民，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶县农村公路管理所，住所地叶县。
法定代表人：陈保民，所长。
委托诉讼代理人：慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
上诉人河南宁中路桥建筑有限公司（以下简称宁中路桥公司）、张志新因与被上诉人尚现平、王坡、叶县农村公路管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、张志新一审提交的其和张国奇作为一方与王坡签订的大清包劳务承包合同载明，该合同签订日期为2016年4月24日，而尚现平发生人身损害事故的时间是2016年4月19日，故该大清包劳务承包合同是否是在合同履行过程中补签，张志新与王坡之间的劳务承包合同关系事实上于何时成立并开始履行，尚现平是否是在宁中路桥公司和张志新承包路段施工时受伤等事实直接影响本案的处理结果，但一审判决对上述事实未予查清，应进一步查证。二、本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》的有关规定，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定，应统一适用《人体损伤致残程度分级》。一审判决依据的司法鉴定意见书系鉴定机构2017年3月29日受理鉴定委托、2017年4月25日作出，××致残等级》标准，不符合上述规定。宁中路桥公司和张志新在一审质证时即对此提出异议，但一审法院未予正确处理。三、一审法院两次审理本案审理笔录上载明的合议庭成员及一审判决书落款署名的合议庭成员均不一致，审判组织的组成不合法。综上，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2016）豫0422民初2189号民事判决；
二、本案发回叶县人民法院重审。
上诉人河南宁中路桥建筑有限公司预交的二审案件受理费3036元，上诉人张志新预交的二审案件受理费3036元，均予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。