吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初683号原告董玉琴，女，1956年9月18日生，汉族，无职业，现住延吉市。委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。被告王琪，女，1982年8月27日生，汉族，个体，现住汪清县。委托代理人田国君，吉林诚途律师事务所律师。第三人刘志国，男，汉族，1955年3月16日生，退休公务员，现住吉林省延吉市。原告董玉琴与被告王琪、第三人刘志国赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉琴的委托代理人高吉福、被告王琪及委托代理人田国君、第三人刘志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉琴诉称，2012年1月13日，原告丈夫刘志国未经原告同意擅自将夫妻共同财产415000.00元交给被告，以被告的名义购买了汪清县益佳花园2号楼1号门市房（总价858528.00元），现该房屋的产权登记在被告名下。2013年2月2日，原告丈夫刘志国未经原告同意擅自将夫妻共同存款914488.00元交给被告王琪保管。刘志国多次要求被告返还上述财产，被告拒不返还。原告认为，被告占有原告与刘志国的夫妻共同财产拒不返还，已经侵害了原告的合法财产权，为维护原告的合法财产，诉至法院请求判令被告立即返还夫妻共同财产1329488.00元及利息（利息起算时间为起诉之日，按年利率6%计算），并承担诉讼费和诉讼保全费。被告王琪辩称，一、原告所述与事实不符。2011年被告王琪与原告丈夫刘志国认识后，在刘志国猛烈的追求下，双方很快发展为情人关系。因原告在外地偶尔回家，所以刘志国与被告经常在一起，甚至刘志国多次参加了被告王琪的亲属聚会，被告王琪也随同刘志国去过其辽源老家，双方存在男女亲密关系，且该事实已经在（2016）吉2424民初342号民事判决中予以确认。二、原告要求支付共同财产914488.00元的请求应予驳回起诉。2013年2月2日，刘志国从中国邮政储蓄延吉市河南市话营业所取出91.4488万元人民币，存入被告的储蓄卡，用以保证双方的共同消费及被告的个人消费（此款用于刘志国、汪清共同生活中消费，一同到云南大理、丽江、山东青岛、蓬莱、河北秦皇岛、迁安等地旅游时消费，被告购买首饰、衣服等消费），至2015年9月份，该笔存款已全部消费，银行储蓄卡也已注销。王琪与刘志国之间不存在保管银行存款的合同关系，刘志国对914488.00元银行存款用于二人共同消费和被告王琪的个人消费，多年一直无异议，被告现与刘志国断绝情人关系，原告提起诉讼，此事明显不符合保管合同的特征，2016年年初，原告丈夫刘志国以保管合同纠纷向汪清县人民法院提起诉讼，要求被告王琪返还914488.00元，2016年6月15日汪清县人民法院作出了（2016）吉2424民初342号民事判决，认定“原告刘志国为婚外男女关系给付被告王琪钱款，违反社会公序良俗，现反悔追要，本院不宜保护”，并驳回刘志国的诉讼请求。此生效判决已对此款的性质，事实过程予以确认，现原告再次向被告王琪针对此款提起诉讼，已构成一事不再理原则中的同一当事人、同一事实和同一诉讼请求的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，法院应驳回原告的起诉。另通过（2016）吉2424民初342号的庭审情况，可以清楚的看到，在刘志国与王琪保持亲密关系期间，截止2015年9月份，此款已被王琪与刘志国共同消费完毕，王琪不存在任何过错及获利行为。虽然刘志国与王琪间存在亲密关系，但两者间的民事法律行为与其他民事法律行为一样，均受法律同等保护，而法律也没有“当事人不能接受已婚者给付财产”的禁止性规定，故本案中王琪不应承担任何责任。三、本案不是不当得利法律关系。1、本案各种款项均由刘志国账户转入王琪账户，刘志国对于转出接收入、此款用途、行为的后果均非常清楚，且刘志国与王琪共同消费使用此款，不符合我国法律对于不当得利法律关系的构成要件。本案存在这多种请求权竞合问题，在庭审中变更为侵权案由，这次复庭送达的案由是不当得利，如原告选择了不当得利之债之后就不应选择变更，随意选择法律关系是对法律的不尊重。2.如原告未申请对诉讼请求变更，法庭依职权变更原告诉讼请求，系属于重大违法，更存在这偏袒保护嫌疑，将严重影响法律的公正性。3.本案如认定不当得利关系，应属给付型不当得利，根据给付型不当得利的特征，不当得利请求权应由给付金额的人刘志国行使，另本案财产由刘志国和原告共同共有，现刘志国在本案中未能作为原告，要求王琪返还，视为作为共有人对共有财产请求权的放弃。应当驳回原告的诉讼请求。根据不当得利的构成要件，必须一方获得利益，必须有他方受到损失，必须受益与受损之间存在因果关系，必须受益上没有法律依据，一方获得财产的首要条件，在本案中王琪未予获利，914488.00元由刘志国与王琪共同消费使用。4.不当得利请求超过诉讼时效。2、即使构成不当得利法律关系，已超过诉讼时效，王琪亦不应予以返还。根据我国民法理论，对于《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据”应做扩大解释，即“不法原因给付不得请求返还”的民法理论，给付型不当得利存在四种排除情形，虽然给付型不当得利的构成要件，但受害人不得请求返还，因而排除不当得利之债的效力：（1）、给付系履行道德上义务（如对亲属误以为有抚养义务而抚养）；（2）、债务人为清偿未到期债务而给付；（3）、因清偿债务而给付，给付时明知无给付义务的；（4）、因不法原因而给付（如支付赌债、行贿、支付嫖资、支付包二奶费用）。刘志国支付415000.00元是对被告王琪的赠与，且该赠与合同已履行完毕。根据《中华人民共和国和合同法》第一百九十二条“受赠人下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行驶。”的规定，刘志国及原告不具备《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的三种情形对该赠与协议不享有撤销权，且撤销权的除斥期间已过，王琪不应承担任何返还责任。综上所述，被告王琪不存在返还原告与刘志国夫妻财产的义务，且原告要求支付利息的主张于法无据不成立，本案赠与款项系刘志国进行的处分，刘志国才是原告权利的侵权人，假如确存在侵犯原告权利行为，亦应由刘志国承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘志国述称，91万元是我养老的钱。当时我妻子虽偷偷取走此银行卡，但不知道密码未能取出款，我就到河南银行补办了一张卡，因妻子要想将此款借给他人，我就让被告王琪替我保管，并告知该款是养老款不能动。后我追要过几次，王琪说用此款购买理财产品，还未到期，到期一定还。但过了半年，一直未还，我就没办法，就把我女儿给我发的短信内容转发给被告，但至今仍未还。41.5万元是被告王琪要购买门市房，我就给开发商转款41.5万元。我通过汪清万通驾校的赵忠华认识王琪，赵忠华给王琪打电话让她给我介绍女朋友，后来她把自己介绍给我，并不是我追求被告王琪，我也不是经常跟被告王琪一起居住，我只是偶尔在被告王琪母亲家居住，休息时偶尔住一起。王琪说因旅游把钱花完不属实。原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、夫妻关系证明书复印件一份，证明董玉琴与刘志国于1981年12月29日在延吉市进学街道办事处登记结婚，双方系合法夫妻关系。3、汪清县兴达房地产开发有限公司证明复印件一份，证明2012年1月13日刘志国转入现金415000元，购买益佳花园门市房。4、（2016）吉2424民初342号民事判决书复印件一份，证明被告王琪承认从刘志国处接收了914488.00元。被告王琪向本院提供的证据有：1、（2016）吉2424民初342号民事判决书复印件一份，证明1、董玉琴诉王琪要求返还914488元的诉讼请求，2016年董玉琴的丈夫刘志国曾向汪清法院提起过诉讼，并被汪清法院驳回诉讼请求。该判决已经发生法律效力，现刘志国妻子再次起诉属于重复诉讼的事实。2、原告丈夫刘志国与被告之间存在着亲密男女关系，原告的丈夫刘志国所带欧米伽手表系被告王琪购买，被告王琪购买门市房时原告丈夫刘志国出资相助，2013年2月2日，刘志国从中国邮政银行延吉市河南街市话营业所取出了914488元，存入被告的银行卡内，此款用于原告的丈夫刘志国与被告共同生活费用，在保持4年男女亲密关系期间，二人共同到云南、丽江、青岛、蓬莱、秦皇岛、迁安等地多次多地旅游。截止2015年9月份，此款刘志国与王琪已共同消费完毕。2、2016年4月10日早上7点54分刘志国用1394437****的手机号码给王琪1884331****的手机号码发送的短信照片一张，证明刘志国自认双方在一起四年中的消费均由刘志国转入王琪账户的钱来支付的事实，刘志国对该事实未提出异议。3、开户登记薄历史查询、开销户登记查询各一份，证明讼争91万开户日期为2013年2月2日，销户日期为2015年9月10日，开户是王琪与刘志国共同办理以及他们之间具有亲密男女关系，截止2015年9月10日该账户的钱款经双方共同旅游等方式已经消费完毕。消费完毕后亲密关系破裂。第三人刘志国未向本院提供证据。经庭审质证，1、原告董玉琴提供的1号、4号证据，被告王琪、第三人刘志国未提出异议，本院对上述证据予以采信。2、原告提供的2号证据，第三人刘志国未提出异议，被告因该证据是复印件为由，对真实性提出异议，庭后原告向法庭提供了结婚登记证原件，故本院对该证据予以采信。3、原告提供的3号证据，第三人刘志国未提出异议。被告王琪对证据的真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，称该款是第三人刘志国基于亲密男女关系赠与给被告王琪，从房屋所有权证及购房合同来看，第三人刘志国并非是房屋的共同购买人。本院认为，被告王琪对该证据未提出实质性异议，故本院对该证据予以采信。4、被告王琪提供的1号证据，原告董玉琴对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，称本案不属于一事再理，诉讼主体和诉讼请求不同。（2016）吉2424民初342号案件并没有实际审查王琪和刘志国是否已将钱款全部花光。根据该案在庭审中被告所举的证据只能证明花销达2万多元，并没有花销91万元。第三人刘志国提出异议，称从延吉到云南是共四个人一起去的旅游，是我的朋友出资14000.00元，上青岛和蓬莱我没有去，上秦皇岛旅游是共四个人一起去的，其中有赵忠华，费用是秦皇岛的朋友出资，上述事实赵忠华可以证明。原告董玉琴、第三人刘志国对该证据真实性未提出异议，且该证据是已发生法律效力的法律文书，故本院对该证据予以采信。5、被告王琪提供的2号证据，原告董玉琴对真实性无异议，但对证明目的提出了异议，称对于被告以“四年当中吃的、穿的、带的都可着你”这句话来证明被告有权处分91.4488万元的证明目的有异议，且该句表述不能证明被告有权处分91.4488万元。第三人刘志国提出异议，称其没有承认过。本院认为，被告提供的证据无法证明其欲证明的事实，故本院对该证据不予采信。6、被告王琪提供的3号证据，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，称该份证据无法证明对914488.00元的消费情况。第三人刘志国提出异议，称其和被告王琪没有共同生活过，没有共同消费。经查，该证据系中国邮政银行的开销户登记簿历史查询，只能证明存取事实，无法证明存款的消费情况，故本院对上述证据的真实性予以采信。经庭审质证采信的证据，结双方合当事人的陈述，综合认定如下事实：原告董玉琴与第三人刘志国于1981年12月29日在延吉市进学街道办事处登记结婚系合法夫妻关系，第三人刘志国与被告王琪2011年相识近尔发展成婚外男女关系。2012年1月13日，第三人刘志国向汪清县兴达房地产开发有限公司（公司账号为602497004202339596号）转入现金415000.00元，被告用该款以其名义购买了汪清县益佳花园2号楼1号门市房（总价款为858528.00元），并登记在其名下。2013年2月2日，第三人刘志国从中国邮政储蓄延吉市河南市话营业所取出存款914488.00元，存入被告王琪的邮政银行银行卡内（卡号为6210952400002868577）。第三人与被告王琪亲密关系期间，被告王琪用上述款项给第三人刘志国购买欧米茄手表一块（价值21500.00元）。2016年4月13日第三人刘志国作为原告以存入被告王琪银行卡的91.4488万元存款系被告代为保管为由，向本院提起诉讼，请求被告王琪返还910000.00元。2016年6月15日本院作出（2016）吉2424民初342号民事判决，驳回了原告刘志国的诉讼请求。另查明，被告王琪与第三人保持婚外男女关系四年期间，两人曾共同到云南大理、丽江，青岛、蓬莱，秦皇岛、迁安等地旅游观光。本院认为，合法夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。根据法律规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。本案讼争的1329488.00元系原告董玉琴和第三人刘志国在夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产，款项数额较大，非因日常生活需要，且未经原告董玉琴的同意而将该笔钱款赠与给被告王琪，属擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了董玉琴的财产权。且事实上，刘志国的赠与行为本身系基于其与王琪间婚外男女关系，也实际违反了“民法通则”确立的公序良俗原则及“婚姻法”的相关规定，该行为的有效性不能予以确认。王琪明知刘志国有配偶，仍与刘志国保持婚外男女关系，并接受刘志国赠与的讼争钱款，具有明显的过错，其取得讼争钱款的理由不正当，属非善意取得，也理应对此产生的后果负责。本案讼争赠与合同行为应属无效，原告董玉琴要求王琪返还讼争赠与款的理由充分，应予支持。被告王琪用讼争款项给第三人刘志国购买的欧米茄手表21500.00元在讼争款项中予以扣除。至于董玉琴要求王琪赔偿利息损失的请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告王琪主张与第三人保持婚外男女关系四年期间，两人曾共同到云南大理、丽江，青岛、蓬莱，秦皇岛、迁安等地旅游以及共同生活将914488.00元全部消费完毕的抗辩，因未能提供相应证据加以证明，故该抗辩本院不予支持。关于被告王琪认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，诉讼时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故本案诉讼时效应自原告知道或者应当知道第三人刘志国将大量资金赠与被告王琪时开始计算，经原告陈述，银行卡由第三人刘志国持有，原告无法查询银行卡的存取情况，且见到（2016）吉2424民初342号民事判决方知第三人刘志国对被告王琪的赠与行为。原告陈述的意见本院予以采纳，被告王琪的该项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下:一、确认第三人刘志国与被告王琪之间的赠与行为无效。二、限被告王琪于本判决书发生法律效力之日起三十日内返还原告董玉琴人民币1307988.00元。三、驳回原告董玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16765.00元，保全费5000.00元，合计21765.00元，由被告王琪和第三人刘志国各负担10882.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴明烈代理审判员  秦四福人民陪审员  崔君洙二〇一六年十二月十五日书 记 员  金丽丽