河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1785号
上诉人（原审原告）：崔俊先，男，1953年2月2日出生，汉族，馆陶县司法局工作人员，现住临清市。
委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：馆陶县司法局，住所地：馆陶县政府街西段。
法定代表人：吕长海，该局局长。
委托诉讼代理人：程华民，该局工作人员。
上诉人崔俊先因与被上诉人馆陶县司法局劳动争议纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人崔俊先上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1992年7月上诉人通过招聘的方式在被上诉人处普法科工作，同月，被上诉人同上诉人签订了常年劳动合同，上诉人工资均由被上诉人发放。1995年9月8日，被上诉人为上诉人发放了工作证明、办理了养老保险手续、为上诉人缴纳了养老保险费用。1999年，根据国家的有关规定，被上诉人单位实行了轮岗，上诉人回家待岗，但被上诉人直至上诉人到达了应退休的年龄，也未通知上诉人上班。2013年2月2日，上诉人年满60岁，上诉人要求被上诉人为上诉人办理退休手续，被上诉人直至2016年8月也未为上诉人办理，后告知上诉人，因上诉人的档案丢失，无法为上诉人办理。上诉人在同被上诉人交涉未果的情况下，向馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁。劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理，上诉人诉至馆陶县人民法院。1、一审法院认为崔俊先虽有被上诉人发放的工作证，但提交的证据不能证明崔俊先向被上诉人提供了劳动，也不能证明双方存在劳动关系错误。上诉人在被上诉人处工作，被上诉人发放上诉人工资，说明双方已建立劳动关系。为上诉人颁发工作证并办理养老保险手续及粮食供应证手续更进一步确立了双方的劳动关系。2、一审法院认为崔俊先当庭承认自1999年离开单位，至其年满60岁的十五年间未提交权利因提起诉讼而中断，亦未提交诉讼时效中止或者延长情况存在的证据，驳回崔俊先的诉讼请求错误。上诉人并未离开被上诉人工作单位，而是根据上级政策在被上诉人要求轮岗的形势下离开工作岗位。2013年上诉人年满60周岁，要求享受社会保险待遇及退休待遇时，被上诉人因查找不到上诉人的档案，于2016年6月20日为上诉人出具了查找不到档案的证明。由此可以说明上诉人一直在向被上诉人主张权利。一审判决上诉人的诉讼超过诉讼时效期间予以驳回错误。
被上诉人馆陶县司法局口头辩称，上诉人已超过诉讼时效，上诉人不属于司法局职工，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉请求。
崔俊先向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告办理退休手续。2、判令被告为原告补发拖欠工资408000元。3、为原告办理城镇职工医疗保险手续。4、诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求为：1、依法确认原被告之间存在无固定期限的劳动合同，且一直存在未解除。2、判令被告为原告缴纳全部养老保险金办理退休手续。3、判令被告以全省最低工资标准为基数，向原告支付自1999年1月至今百分之七十的生活费347208元。4、判令被告向原告赔付自1992年至2013年退休止以最低工资为基数按百分之五计算的住房公积金21445元。5、判令被告为原告依法办理医疗保险手续。
一审法院认定事实：对原、被告无争议的原告出生于1953年2月2日、属于河北省城镇户口身份证信息等基本情况，一审法院予以确认。原告提交其个人的粮油定量供应证，与该证据相对应所标注的内容为发证编号0278、单位名称税务局、户主姓名崔俊先、发证单位直属库、发证日期1994年10月25日等内容，与原告当庭承认的是税务局从1993年到1994年向其发放每月为300多元的工资、发放时间近两年相一致，从而可以认定原告在1994年10月25日之前，与被告不存在工作关系和劳动关系。依被告单位原办公室主任李书湘的证言，可以印证1995年被告根据劳动局有关文件精神，经被告班子研究确定，由李书湘经手为原告办理了全员劳动合同制工人的有关手续，该档案及相关手续均在被告存档及转工期间的一切手续均经过馆陶县劳动人事局签证、盖章的事实。基于此，1995年9月8日，被告加盖其单位行政印章为原告发放了编号馆司证字第94048号工作证，注明原告为被告的科员；1995年10月，被告为原告在馆陶县社会保险事业管理所办理了职工养老保险手册，该管理所加盖了钢印印章，手册号码为372502530202717，基本养老保险缴费记载为1995年1至12月期间企业缴纳金额为436.8元，个人缴纳金额为73.2元。原告举证证明的被告为其缴纳的基本养老保险缴费记载，与被告举证馆陶县社会保障中心留存的实业公司为原告缴纳养老保险金底卡，在缴纳时间、单位缴纳金额、个人缴纳金额等项目、内容均相同，只是缴纳单位前者为被告，后者为实业公司。结合原告当庭承认被告从未向原告发放过工资，在被告的普法科工作是顶个名儿，后来原告被任命为实业公司的副总经理等自认，原告虽有被告发放的工作证、但提交的证据不能证明原告向被告提供了劳动，也不能证明原告与被告存在劳动关系。另查明，实业公司在馆陶县工商行政管理局备案的企业档案显示：实业公司为被告司法局于1993年8月5日向馆陶县人民政府申请并由馆陶县工商行政管理局批准设立，设立时为集体所有制企业，注册资金100000元，其中自筹流动资金60000元，固定资金40000元；该实业公司实行独立经济核算，具有法人资格，法定代表人为曹文友；设立时企业专职从业人员共有8人，8人的档案中无原告的名字；实业公司的法定代表人于1994年1月7日由曹文友变更为刘洪玺（习）；1997年7月17日经馆陶县国有资产管理局申请，以机构改革需要为由，将实业公司名称变更名为馆陶县司法局经贸实业公司，法定代表人由刘洪玺变更为张朝学，经济性质由集体所有制变更为全民所有制；1998年9月7日由馆陶县司法局经贸实业公司申请，以政法机关不再经商办企业为由，由馆陶县工商行政管理局按省、市文件有关规定，于1998年9月25日将馆陶县司法局经贸实业公司予以注销。原告于2016年8月2日向馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查认为，原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年8月12日作出馆劳人仲案（2016）006号不予受理通知书。原告不服该仲裁委员会的不予受理通知书，向一审法院提起诉讼。为此，要求判如诉请。
一审法院认为，原告崔俊先以其与被告司法局存在劳动关系向馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出的馆劳人仲案（2016）006号不予受理通知书，有事实依据和法律根据，应予以维持。诉讼中，原告向法庭提交的相关证据，不足以证明原告与被告馆陶县司法局存在劳动关系。原告当庭承认自1999年离开被告单位，至其年满六十周岁需要办理退休手续的2013年2月共计十五年间，未提交其权利因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算的证据，亦未提交诉讼时效中止或延长情况存在的证据。原告怠于行使权利，故被告以原告之诉讼超过诉讼时效期间，应当驳回原告诉讼请求的抗辩事由成立。原告请求的判令被告为原告补发拖欠工资408000元和变更后的诉讼请求要求依法确认原被告之间存在无固定期限的劳动合同，且一直存在未解除；判令被告为原告缴纳全部养老保险金办理退休手续及判令被告以全省最低工资标准为基数，向原告支付自1999年1月至今百分之七十的生活费347208元等诉请，依法应不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、维持馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月12日作出的馆劳人仲案（2016）006号不予受理通知书的裁决内容：即申请人崔俊先的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理；二、驳回原告崔俊先的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔俊先负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据原审卷宗材料及当事人陈述，崔俊先所提供证据不足以证实其与馆陶县司法局存在劳动关系。崔俊先自认其1999年离开馆陶县司法局，2013年2月达到退休年龄。2016年8月2日向馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2016年8月12日该仲裁委员会作出不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，其仲裁申请已超过仲裁时效期间。馆陶县司法局对崔俊先的仲裁申请已超过了仲裁申请期间提出了抗辩，请求驳回崔俊先的诉讼请求，一审法院认为其抗辩事由成立，驳回崔俊先的诉讼请求符合法律规定。现崔俊先未提交其因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断诉讼时效的证据，亦未提交诉讼时效中止或延长情况存在的证据，故本院对崔俊先的诉讼请求亦不予支持。综上所述，崔俊先的上诉请求不能成立，应予驳回。本案中馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书因当事人一方不服提起诉讼未生效，故一审判决第一项没有法律依据，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1245号民事判决的第二项，即：驳回原告崔俊先的诉讼请求；
二、撤销河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1245号民事判决的第一项，即：维持馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月12日作出的馆劳人仲案（2016）006号不予受理通知书的裁决内容：即申请人崔俊先的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由崔俊先负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年五月十二日
书记员 樊书卓