wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6250号
原告：吴志腾，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：高林先（曾用名：高美英），女，1947年3月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告吴志腾与被告高林先买卖合同纠纷一案中，原告吴志腾未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 孙莉娜
广东省高州市人民法院
支 付 令
（2017）粤0981民督12号
申请人：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
委托代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。
委托代理人：梁峥，男，1988年8月19日出生，汉族，本科文化，系高州市农村信用合作联社潭头信用社专职信贷员，住高州市。
被申请人：雷凤珍，女，1957年7月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
申请人高州市农村信用合作联社潭头信用社于2017年3月13日向本院申请支付令。申请人高州市农村信用合作联社潭头信用社称，被申请人雷凤珍于1990年12月31日向申请人高州市农村信用合作联社潭头信用社借款一笔，借款金额为15000元，约定借款月利率为13.26‰，借款期限自1990年12月31日起至1991年3月25日。借款到期后，被申请人没有按照借款约定偿还贷款本金及利息给申请人。至今被申请人尚欠申请人借款本金15000元及相应利息，申请人经多次催收无果后，遂向本院提出支付令申请。要求被申请人雷凤珍给付申请人高州市农村信用合作联社潭头信用社15000元贷款本金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人雷凤珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高州市农村信用合作联社潭头信用社15000元贷款本金。
申请费59元，由被申请人雷凤珍负担，申请人已预交的申请费59元，由被申请人在履行上述还款义务时一并支付给申请人，本院不再另作退减。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢华铭
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13083号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张鹏昊，该公司经理。
委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆静静，河南兰博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘永杰。
委托诉讼代理人：李新凯，河南路德律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘永杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人随锋、荆静静，被上诉人刘永杰的委托诉讼代理人李新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对被上诉人未取得驾驶资格却驾驶涉案车辆的事实未予认定，仅依据交通事故认定书认定被上诉人负此次事故的全部责任。本案事故发生时被上诉人的驾驶证已经过期，被上诉人亦未提交证据证明其已经申领了新证，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，被上诉人在此情形下，不得驾驶机动车。上述规定属于法律禁止性规定。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条的规定，本案被上诉人虽具有相应驾驶能力，但不具备合法驾驶资格，属于未取得机动车驾驶资格的情形。2、被上诉人已经与死者家属达成《刑事附带民事和解协议》，且已经全面履行了赔偿义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，上诉人无需再承担垫付责任。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，上诉人不应承担本案诉讼费用。一审直接依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决上诉人承担诉讼费用不正确。
被上诉人刘永杰辩称：1、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，一审认定上诉人承担赔偿责任合法有据。2、根据国务院法制办公室征求全国人大常委会法工委和公安部意见所发国务院法制办意见，未依法取得驾驶证包括，未初始取得驾驶证和取得后被注销两种情况，且明确驾驶证超过有效期但尚未被注销期间驾驶机动车不属于未依法取得驾驶证情况。因此，虽然被上诉人驾驶证超期一天，但并未被依法注销。且根据驾驶证管理规定，也不属于依法应当被注销的情形，因此，本案不属于无证驾驶情形。3、诉讼费的分担应按照民事诉讼法规定由法院依法裁定，且本案纠纷系保险合同纠纷，上诉人不依法进行赔偿，导致诉讼的发生，从法律规定及情理上来讲，应当由其承担诉讼费用。4、上诉人并未提交保单，也没有就其免责事由进行释明。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘永杰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告交强险死亡赔偿金11万元。
一审法院认定事实：2016年4月30日07时，原告驾驶豫Ａ×××××与推着婴儿车的袁某甲发生交通事故，造成袁某甲死亡，马某甲受伤。新郑市公安局交通警察大队出第201600068号道路交通事故认定：刘永杰承担事故的全部责任。车辆豫Ａ×××××在紫金财险公司投有交强险，保险期限自2015年6月29日至2016年6月19日。
事后原告与袁某甲近亲属、马某乙当庭达成刑事和解协议，约定原告赔偿袁某甲近亲属、马某乙各项损失共计36万（当天已支付），由原告向保险公司理赔。
另查明，原告刘永杰驾驶的豫Ａ×××××号车登记车主为贺某甲，2016年9月22日，贺某甲出具委托书声明：关于2016年4月30日交通事故，由司机刘永杰在赔偿受害人后直接向车辆投保交强险的保险公司理赔，直至该起事故赔偿结束，落款处由贺某甲本人签字、捺印予以确认。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与袁某甲之间发生交通事故，致使袁某甲死亡，且原告驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故强制责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告已向袁某甲近亲属赔偿，故被告保险公司应当在交强险限额范围内支付原告赔偿款，故对原告请求判令被告保险公司赔偿死亡赔偿金11万元的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告刘永杰损失110000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对于被上诉人在事故发生时驾驶证已过有效期1天是否属于无证驾驶的情形，本院认为，被上诉人已经取得相关驾驶资格，事故发生时虽未及时换领新证，但无证据证明其驾驶证被注销，被上诉人的行为没有加大保险风险，参照《关于转发国务院法制办国法秘政函（2009）334号文件的通知》精神，未依法取得驾驶证应包括未初始取得驾驶证和取得后被注销两种情形，驾驶证超过有效期但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于未依法取得驾驶证的情形。同时，上诉人亦未举证证明其已就本案免责事由作出明确说明，故一审判令上诉人在交强险限额内予以赔偿并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司；二审案件受理费2500元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十日
书记员 李冠哲
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3736号
原告：滕泽标，公民身份号码×××，男，汉族，1970年9月26日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：王皓，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：王成立，公民身份号码×××，男，汉族，1973年5月12日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告滕泽标诉被告王成立劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕泽标及其委托代理人王皓，被告王成立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滕泽标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王成立偿还欠款88550元（其中挖药欠76000元、买农药欠3150元、借款10000元、买煤欠400元）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告滕泽标于2016年12月19日向本院提出申请，请求撤回要求被告王成立偿还买农药款3150元、买煤款400元及借款10000元的诉讼请求，保留要求被告王成立偿还欠挖药款76000元的诉讼请求。本院于2016年12月20日作出(2016)内0626民初3736号民事裁定书，裁定：准许原告滕泽标撤回要求被告王成立偿还买农药款3150元、买煤款400元及借款10000元的诉讼请求。事实和理由：2015年11月份，被告雇佣原告手挖药材，原告共挖收板蓝根238亩，工作分为挖板蓝根和个板蓝根叶子两部分，其中挖板蓝根约定每亩人民币280元，割板蓝根叶子每亩人民币40元，合计每亩320元，共计劳务费76000元。2016年3月16日，被告向原告出具了一张欠条，欠条上记载了所欠劳务费等事实。原告多次索要，被告始终不予给付。
被告王成立辩称，挖板蓝根每亩的劳务费并非原告所述的每亩280元，按照2015年的市场价格，每亩劳务费最高的价格为130元，原告在劳务作业时并未割板蓝根叶子，该每亩40元与客观事实不符。
原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的欠条一份，证明被告欠原告劳务费76000元的事实。被告质证对欠条的真实性无异议，对证明问题有异议，提出欠条上每亩劳务费金额与诉状上的价格不一样。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实有联系，予以采信。本院认定如下：2015年11月份，被告雇佣原告挖药材欠劳务费76000元。2016年3月16日，被告向原告出具了一张欠条，欠条上记载了欠劳务费76000元的事实。所欠劳务费至今未付。
本院认为，被告王立成欠原告滕泽标劳务费76000元的事实有被告王立成所写欠条为证，本院予以确认。被告王立成提出挖板蓝根每亩的劳务费并非原告所述的每亩280元，按照2015年的市场价格，每亩劳务费最高的价格为130元，但未提供相关证据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故被告王成立的抗辩理由不能成立。
综上所述，对原告要求被告给付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王立成欠原告滕泽标劳务费76000元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。
如果被告王成立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由原告滕泽标承担157元；由被告王立成承担850元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其其格
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 慧
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初3736号原告：滕泽标，公民身份号码×××，男，汉族，1970年9月26日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：王皓，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：王成立，公民身份号码×××，男，汉族，1973年5月12日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告滕泽标诉被告王成立劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕泽标及其委托代理人王皓，被告王成立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滕泽标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王成立偿还欠款88550元（其中挖药欠76000元、买农药欠3150元、借款10000元、买煤欠400元）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告滕泽标于2016年12月19日向本院提出申请，请求撤回要求被告王成立偿还买农药款3150元、买煤款400元及借款10000元的诉讼请求，保留要求被告王成立偿还欠挖药款76000元的诉讼请求。本院于2016年12月20日作出(2016)内0626民初3736号民事裁定书，裁定：准许原告滕泽标撤回要求被告王成立偿还买农药款3150元、买煤款400元及借款10000元的诉讼请求。事实和理由：2015年11月份，被告雇佣原告手挖药材，原告共挖收板蓝根238亩，工作分为挖板蓝根和个板蓝根叶子两部分，其中挖板蓝根约定每亩人民币280元，割板蓝根叶子每亩人民币40元，合计每亩320元，共计劳务费76000元。2016年3月16日，被告向原告出具了一张欠条，欠条上记载了所欠劳务费等事实。原告多次索要，被告始终不予给付。被告王成立辩称，挖板蓝根每亩的劳务费并非原告所述的每亩280元，按照2015年的市场价格，每亩劳务费最高的价格为130元，原告在劳务作业时并未割板蓝根叶子，该每亩40元与客观事实不符。原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的欠条一份，证明被告欠原告劳务费76000元的事实。被告质证对欠条的真实性无异议，对证明问题有异议，提出欠条上每亩劳务费金额与诉状上的价格不一样。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实有联系，予以采信。本院认定如下：2015年11月份，被告雇佣原告挖药材欠劳务费76000元。2016年3月16日，被告向原告出具了一张欠条，欠条上记载了欠劳务费76000元的事实。所欠劳务费至今未付。本院认为，被告王立成欠原告滕泽标劳务费76000元的事实有被告王立成所写欠条为证，本院予以确认。被告王立成提出挖板蓝根每亩的劳务费并非原告所述的每亩280元，按照2015年的市场价格，每亩劳务费最高的价格为130元，但未提供相关证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故被告王成立的抗辩理由不能成立。综上所述，对原告要求被告给付原告劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王立成欠原告滕泽标劳务费76000元，于本判决书发生法律效力后十日内付清。如果被告王成立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由原告滕泽标承担157元；由被告王立成承担850元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  其其格二〇一六年十二月二十六日书记员  杨 慧
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第750号
原告：钟某。
委托代理人：宋某某。
被告：龚某。
原告钟某为与被告龚某离婚后财产纠纷一案，于201
0年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐
建华适用简易程序于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原
告钟某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼。被告龚某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某起诉称，2006年5月29日，原告与被告因夫妻
感情破裂协议离婚，双方在离婚协议中约定，被告自愿补偿原
告10000元，并约定分别于2007年2月底、2008年2月底各支付3
300元，余款在2009年2月底付清。但自双方离婚之日起至今，
被告分文未付。原告认为被告在协议离婚时自愿答应补偿原告
10000元系真实意思表示，也是作为双方协议离婚的条件之一
，被告应当如实履行。故请求法院依法判令：1、被告支甲告
补偿款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告龚某未到庭，也未在法定答辩期限内向本院递交
书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材
料：1、离婚证及原、被告双方身份证明各一份，用以证明原
、被告双方于2006年5月29日登记离婚。
2、离婚协议书一份，用以证明协议约定被告自愿支付给
原告10000元及支乙式。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告出示的上述证据符某某实性、合法
性和关联性的三性要求，故本院对上述证据的证据资格予以认
定，并依其书面记载内容确认本案事实。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
钟某与龚某于2006年5月29日协议登记离婚。离婚协
议书中约定，男方龚某补偿女方钟某10000元人民币，支
乙式为2007年2月底前付3300元，2008年2月底前付3300元，余
款自2009年2月底前付清，以收条为准。
本院认为，原、被告之间的协议合法有效。该离婚协议
对原、被告双方均有法律约束力，原告现据此提出诉讼请求，
本院应当依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和
国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告龚某于本判决生效之日起十日内支甲告钟某人
民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 徐建华
二〇一〇年四月十三日
书记员 周月华
（附页）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5557号
罪犯甘智俊，男，汉族，初中文化，1982年4月2日出生于江西省乐平市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2008年7月8日作出（2008）扬广少刑初字第67号刑事判决，以被告人甘智俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2017年5月10日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月30日、2012年3月27日作出（2010）、（2012）宁刑执字第7795号、第1689号刑事裁定，对罪犯甘智俊减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年7月10日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯甘智俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯甘智俊在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、�犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯甘智俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘智俊减去有期徒刑十个月六日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第858号
上诉人（原审被告）：杭州××经典工艺品有限公司。
住所地：浙江省杭州市××经济技术开发区××路××号。
法定代表人：蔡某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某。
被上诉人（原审原告）：杭州××信印刷包装有限公司
。住所地：浙江省××××区所前镇。
法定代表人：夏某某。
委托代理人（特别授权代理）：于某。
上诉人杭州××经典工艺品有限公司（以下简称美××
公司）为与被上诉人杭州××信印刷包装有限公司（以下简称
科信××）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民
法院（2010）杭萧商初字第501号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明：美××公司与科信××于2003年5月
31日至2003年9月7日间发生承揽业务产生费用为27855.57元，
于2006年5月26日起至2008年6月27日间发生承揽业务产生费用
为1739511.27元，美××公司已经付款1591070.79元。
原审法院审理认为：美××公司与科信××之间的加工
承揽合同关系成立，美××公司未及时付款，应当承担相应的民事责任。科信××主张的逾期利息损失，按同期银行贷款基
准利率计算，酌情认定为12370元。据此，依照《中华某某共
和国民法通则》第一百三十五条和《中华某某共和国合同法》
第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、美××公
司在判决生效后10日内支付科信××加工费148440.48元，并
赔偿逾期利息损失12370元，合计160810.48元；二、驳回科信
××其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090
元，减半收取为2045元，由美××公司负担1760元，由科信×
×负担285元。
上诉人美××公司不服原审法院作出的上述民事判决，
向本院提起上诉称：一、一审法院对部分事实认定不清，证据
认证错误。科信××所提供的开票日期为2007年10月25日，票
面金额71919.10元增值税发票及该增值税发票所包含的货物的
送货单，但美××公司从未向科信××有订购该货物的意思表
示，也没受领该货物的事实发生。对送货单的三性不认可，因
为未得到美××公司签字认可，不能确认属美××公司收到该
批货物，且双方之间结算货款是通过增值税发票进行结算的，
并未采用送货单作为交易依据；该组送货单在质量、数量方面
均进行过瑕疵批注，其货值需双方确定而未确定，因此，不能
直接作为主张货款的凭证；此外，送货单的跨度时间在2007年
07月至2007年10月，然而在2007年7、8、9、11月科信××均
向美××公司开具过增值税发票，不排除该些送货单已经包含在其它发票中。对于2007年11月28份送货单科信某某未作证据
提交，一审法院对该组材料也未组织质证，故不应当作为定案
的依据；美××公司对2007年11月26日发票的认证也仅能间接
证明对该发票所含货物的收受情况而无法证明双方之间还采用
了其它送货单据作为送货的书面形式及送货单的签收人员就是
美××公司接受货物的意思表示。所以，在2007年11月28份送
货单的真实性及关联性均未得到确认的情况下，更无法确定20
07年10月25日发票所涉20份送货单的真实性及关联性。二、科
信××主张逾期付款利息缺乏事实依据及法律依据。双方并未
约定逾期付款需要支付逾期付款利息。在双方未进行对账交割
的情况下，债权债务数额是不确定的，支付货款的条件不具备
更不存在逾期付款。在科信××起诉前，科信××未向美××
公司主张过货款，其怠于行使其权利的利息损失应当由其自己
承担。本案是买卖合同纠纷不是借贷合同纠纷，我国现行法律
在买卖合同中未将支付逾期付款利息作为一种法定责任。综上
所述，请求：1、撤销原审判决并依法改判美××公司仅支付
科信××76521.38元货款。2、本案一、二审诉讼费用由科信
××承担。
被上诉人科信××答辩称：一、关于美××公司提出的
双方之间从未采用送货单作为交易依据的说法，明显与事实相
悖。在科信××向一审法院提供的增值税发票中，大部分增值
税发票在备注一栏均注有“共计附送货单多少份”，其中两份
证据中包括美××公司不认可的2007年10月25日增值税发票上
也明显注明共计附送货单20份，另外2007年11月26日的增值税发票也有注明共计附送货单28份，而该增值税发票美××公司
已抵扣，也就是说送货单是交易的相应条件。二、一审法院虽
然认定事实正确，但对2003年发生的3万余一审法院认为已过
诉讼时效科信××也是有异议的。科信××认为虽过时效，但
根据我国相应规定，如果美××公司主动履行，科信××完全
可以收下。如果美××公司认为该批货其不应收或存在问题，
其完全可以不抵扣增值税发票，既然抵扣增殖发票就说明对该
批货物的认可，美××公司收取货物后理应支付相应货款。综
上，请求驳回美××公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：美××公司与科信××之间于2003年5月至20
08年6月期间陆续发生承揽业务，现二审中双方争议的主要焦
点是科信××开具的2007年10月25日发票所载的货款71919.10
元能否认定？本案审理中，科信××就双方之间发生的承揽业
务提交了33份增值税发票，以证明双方之间共发生的业务金额
为1767366.84元之事实，美××公司对该33份增值税发票，除
了2007年10月25日这份认为未收到且未认证外，其余增值税发
票的真实性均予确认，其中美××公司确认的2007年11月26日
的发票备注栏内注明“附送货单28份”，科信××在一审中也
提交了该28份送货单，总计数额与发票额相符，这也说明美×
×公司是在核对送货单后确认了相应的增值税发票。同理，20
07年10月25日该份增值税发票在备注栏内注明了“附送货单20
份”，科信××也提交了相应的20份送货单，且该20份送货单签收人员与28份送货单签收人员基本相符，结合本案上述情况
，本院有理由相信该20份送货单所涉货物美××公司已经收到
，也即科信××开具的2007年10月25日发票所载的货款71919.
10元应当予以认定，美××公司对尚欠科信××的加工费1484
40.48元应予支付。因美××公司在收到货物后未及时支付加
工费，应承担违约责任，原审法院按同期银行贷款基准利率酌
情认定逾期利息损失并无不当。综上，美××公司的上诉理由
不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚
，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1907元，由上诉人杭州××经典工艺品
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓓
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一〇年七月二十九日
书记员 骆芳华
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1178号
原告区婉凌。
被告中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人靳彦民，行长。
委托代理人沈克非、宋旭伟，均系该司职员。
本院在审理原告区婉凌诉被告中国建设银行股份有限公司广东省分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告区婉凌于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区婉凌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告区婉凌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告区婉凌负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年五月四日
书记员 袁文红
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2085号
李玉珍、舟山市和津大酒店有限公司：
申请执行人李玉珍与被执行人舟山市和津大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）浙0903民初1032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李玉珍于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2476元、经济补偿金3300元。
本案在执行过程中，申请执行人李玉珍到本院领取了工资款2476元，对于经济补偿金申请执行人表示予以放弃，并向本院出具了结案证明。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十八日
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1605号
申请人燕林春，男，1981年4月11月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗布寨嘎查。
被执行人白晓虹，男，1983年5月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗巴音柴达木神水台村五社。
燕林春申请执行白晓虹借款合同纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初1204号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人40000元，并承担案件受理费613元。申请执行人白成忠于2017年9月14日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议，申请人燕林春书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2017)内0626民初1204号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月八日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1605号申请人燕林春，男，1981年4月11月出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗布寨嘎查。被执行人白晓虹，男，1983年5月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗巴音柴达木神水台村五社。燕林春申请执行白晓虹借款合同纠纷一案，本院做出的(2017)内0626民初1204号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人40000元，并承担案件受理费613元。申请执行人白成忠于2017年9月14日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议，申请人燕林春书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)内0626民初1204号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十一月八日书记员 高 振 波
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5467号
原告：浙江嘉毅置业发展有限公司，住所地：浦江县人民东路33号恒昌财富广场1529-1535号。
诉讼代表人：浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人，系浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室，负责人：周卫东。
委托诉讼代理人：张军浩、朱毓灵（特别授权），浙江泽鉴律师事务所律师。
被告:浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托诉讼代理人：吴新阳（特别授权），浙江东辰律师事务所律师。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嘉毅置业发展有限公司的委托诉讼代理人张军浩、朱毓灵，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉毅置业发展有限公司诉称：1、请求判令被告返还原告款项968035元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于浦江××黄宅镇的紫金家园住宅小区（开发时名称为浦江铭城住宅小区）开发商，原告将该住宅小区的建设工程发包给被告施工建设。原告于2010年4月6日向浦江县建设局交纳安全措施费975000元。被告分别于2010年6月1日、2012年1月4日向浦江县建设局申领走安全措施费585000元、383085元，总计968035元。后原告于2013年11月11日进入破产清算程序，管理人在清理财务账册时，发现该笔安全措施费仍挂在财务账册其他应收款项目下。原告管理人多次与被告沟通无果。
被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司辩称：1、涉案款项968035元是被告的工程款，是工程款的组成部分之一，全称是文明安全施工措施费，对该措施费的管理，国家建设部、财政部有明文规定，金华市建设局对金华地区的新建改建工程有规定，该措施费在建设单位申请开工后向建设局建工科交纳该费用，由建设局根据已经开工的施工情况和文明安全措施的投入费用情况，分期支付施工单位，如有违规情况的，将扣除部分，如没有，将全额分期支付施工单位。2、建设款的支付方是浦江新厦房地产开发公司，不是本案的原告。本案的原告与浦江新厦房地产开发有限公司签订了在建工程转让合同。即使存在这笔费用，也是浦江新厦房地产开发公司支付的费用。3、对于财务挂账的情况是因为原告支付处该笔费用的时候，建设局因法律相关规定无法提供该笔费用的发票，所以导致了该笔费用的挂账情况的存在。综上，请求法庭驳回原告诉请。
本院经审查认为，案涉浦江紫金家园住宅小区在建工程于2010年6月29日由原告嘉毅公司整体转让给新厦房产，2010年7月6日原告嘉毅公司与被告东阳三建《关于浦江铭城在建工程合同》终止，2010年8月11日原告嘉毅公司与被告东阳三建的建设施工合同已经由新厦公司承担，相关的权利义务也由嘉毅公司变更为新厦公司，故新厦房产系浦江紫金家园住宅小区（原浦江铭城住宅小区）的开发商，而原告嘉毅公司并非涉案工程的施工方，与被告东阳三建没有合同关系，不具有适格的原告主体资格，有被告东阳三建提供《在建项目转让合同》、《关于终止合同的函》、《关于变更施工合同的函》、《建设工程施工合同》、浙江八婺工程造价咨询有限公司出具的第091号、第092号《报告书》、新厦房产就浦江紫金家园项目竣工资料等证据为证，本院予以认定。综上，浙江嘉毅置业发展有限公司作为本案原告提起诉讼主体不适格，应依法予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江嘉毅置业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张红峰
二〇一七年九月十四日
法官助理 金逍宏
代书记员 黄碧漪
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初5467号原告：浙江嘉毅置业发展有限公司，住所地：浦江县人民东路33号恒昌财富广场1529-1535号。诉讼代表人：浙江嘉毅置业发展有限公司破产管理人，系浙江嘉毅置业发展有限公司问题应急处置工作领导小组办公室，负责人：周卫东。委托诉讼代理人：张军浩、朱毓灵（特别授权），浙江泽鉴律师事务所律师。被告:浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文。委托诉讼代理人：吴新阳（特别授权），浙江东辰律师事务所律师。原告浙江嘉毅置业发展有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江嘉毅置业发展有限公司的委托诉讼代理人张军浩、朱毓灵，被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嘉毅置业发展有限公司诉称：1、请求判令被告返还原告款项968035元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于浦江××黄宅镇的紫金家园住宅小区（开发时名称为浦江铭城住宅小区）开发商，原告将该住宅小区的建设工程发包给被告施工建设。原告于2010年4月6日向浦江县建设局交纳安全措施费975000元。被告分别于2010年6月1日、2012年1月4日向浦江县建设局申领走安全措施费585000元、383085元，总计968035元。后原告于2013年11月11日进入破产清算程序，管理人在清理财务账册时，发现该笔安全措施费仍挂在财务账册其他应收款项目下。原告管理人多次与被告沟通无果。被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司辩称：1、涉案款项968035元是被告的工程款，是工程款的组成部分之一，全称是文明安全施工措施费，对该措施费的管理，国家建设部、财政部有明文规定，金华市建设局对金华地区的新建改建工程有规定，该措施费在建设单位申请开工后向建设局建工科交纳该费用，由建设局根据已经开工的施工情况和文明安全措施的投入费用情况，分期支付施工单位，如有违规情况的，将扣除部分，如没有，将全额分期支付施工单位。2、建设款的支付方是浦江新厦房地产开发公司，不是本案的原告。本案的原告与浦江新厦房地产开发有限公司签订了在建工程转让合同。即使存在这笔费用，也是浦江新厦房地产开发公司支付的费用。3、对于财务挂账的情况是因为原告支付处该笔费用的时候，建设局因法律相关规定无法提供该笔费用的发票，所以导致了该笔费用的挂账情况的存在。综上，请求法庭驳回原告诉请。本院经审查认为，案涉浦江紫金家园住宅小区在建工程于2010年6月29日由原告嘉毅公司整体转让给新厦房产，2010年7月6日原告嘉毅公司与被告东阳三建《关于浦江铭城在建工程合同》终止，2010年8月11日原告嘉毅公司与被告东阳三建的建设施工合同已经由新厦公司承担，相关的权利义务也由嘉毅公司变更为新厦公司，故新厦房产系浦江紫金家园住宅小区（原浦江铭城住宅小区）的开发商，而原告嘉毅公司并非涉案工程的施工方，与被告东阳三建没有合同关系，不具有适格的原告主体资格，有被告东阳三建提供《在建项目转让合同》、《关于终止合同的函》、《关于变更施工合同的函》、《建设工程施工合同》、浙江八婺工程造价咨询有限公司出具的第091号、第092号《报告书》、新厦房产就浦江紫金家园项目竣工资料等证据为证，本院予以认定。综上，浙江嘉毅置业发展有限公司作为本案原告提起诉讼主体不适格，应依法予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告浙江嘉毅置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张红峰二〇一七年九月十四日法官助理 金逍宏代书记员 黄碧漪
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初391号
原告马培林，女，1951年8月1日生，水族，住贵州省凯里市。
原告马佐玲，女，1954年10月21日生，水族，住贵州省榕江县。
原告马小玲，女，1958年1月16日生，水族，住贵州省榕江县。
原告马满玲，女，1966年7月18日生，水族，住贵州省榕江县，现住榕江县城北新区。
委托代理人杨宗林，男，1946年7月13日生，黔东南州党校退休教师，住贵州省凯里市，与原告马培林是夫妻关系。
被告马梦玲，女，1970年6月21日生，水族，本科文化，住贵州省凯里市。
委托代理人吴跃，贵州七律律师事务所律师。
原告马培林、马佐玲、马小玲、马满玲与被告马梦玲共有权确认纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告马培林、马佐玲、马小玲、马满玲及原告方共同委托代理人杨宗林，被告马梦玲及其委托代理人吴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：判决确认位于榕江县××××号房屋的所有权属原告与被告共同共有。事实和理由：原、被告系同胞姐妹关系，案涉房屋为原、被告父母的遗产，原来登记在父亲马里尼名下。2000年7月23日，原被告的父亲马里尼逝世；2010年12月9日，母亲宋运先逝世。2010年12月15日，原被告召开家庭会议，对母亲逝世后的善后事宜作出处理，形成一致意见：母亲的遗物、遗产及资料由马梦玲保管，遗产待大家调查清楚后再协商处理。2015年清明节，原告等人获知被告马梦玲于2001年2月14日以继承为理由，持母亲宋运先的公证遗嘱对案涉房屋办理了房屋产权变更登记，将父亲名下的房产登记在被告的名下，办理了（2001）古S00××14号房屋产权证。因为父亲逝世前未立下有效遗嘱，父亲的遗产应当按照法定继承处理，案涉房屋由原被告及母亲共同共有，母亲在公证遗嘱中对共有房屋明确给被告马梦玲继承，处分了其他共有人的份额，该公证遗嘱无效。被告依据无效的遗嘱办理的产权登记无效，诉争房屋在父母亲逝世后，应当属原被告共同共有。
被告马梦玲承认诉争房屋原是父母亲修建以及自己于2001年以母亲公证遗嘱为依据办理产权变更登记的事实，但被告辩称，在母亲的主持下原被告已对诉争房屋折价进行了分割，房屋折价24万元，原被告共有七姐妹加上母亲共8人，每人应分得3万元。被告按照母亲的要求在办理产权变更登记后3个月内支付6个姐姐应得的18万元，母亲已将房屋折价款分给6个姐姐。母亲在遗嘱中明确该财产由被告继承，是母亲真实意思表示，遗嘱合法有效，该房屋中应属原告享有的份额，被告已经通过支付折价款的方式取得，所以争议房屋的所有权归被告所有，且被告取得该房的产权证后，对原房屋加盖了一层。请判决驳回原告的诉讼请求。
双方争议的焦点是原告是否诉争房屋的共有权人。原告就此向法庭提交了诉争房屋登记档案，用于证明被告取得该房的来源是继承所得；提交了母亲宋运先的公证遗嘱，用于证明母亲的遗嘱处分了父亲的遗产，属于无效遗嘱。原告就被告所提交证据的真实性无异议，认为母亲的遗嘱是有效遗嘱。被告就已支付了原告等人应享有份额折价款的主张，向法庭提交了证人刘某、廖某的书面证言、被告马梦玲与黄波的谈话录音、被告马梦玲与原告马满玲微信聊天记录等。经庭审质证，原告均以证据来源不合法、与本案无关联性为由否认上述证据的证明力。但是原告马培林承认母亲逝世前交得一笔钱给自己，数额记不清；原告马佐玲承认母亲逝世前交给自己3万元，但称不清楚该款的性质；原告马满林承认收到马梦玲的3万元，并向母亲出具了收到房屋折价款3万元的收条，但当时自己并不同意，受被告逼迫才收下该款并出具收条。本院认为，证人刘某与双方都是亲戚，他已故的前妻马小红是原被告的亲姐妹，对父母遗产的处理是直接利害关系人和知情人，其证言的真实性可予以认定。综合原被告母亲宋运先在公证遗嘱中称由马梦玲给予各位姐姐适当经济补偿，以及原告马培林、马佐玲、马满玲在庭审中的陈述，本院对被告所提交的前述证据予以认定。
经审理认定的事实：原、被告是姐妹关系，加上已故的马蓉玲、马小红，姐妹共七人。位于榕江县××××号的诉争房屋原属双方父亲马里尼、母亲宋运先生前建造，占地面积154.08平方米，建筑面积370.46平方米，登记在父亲马里尼名下。2000年7月23日，原被告的父亲马里尼逝世。因马里尼未留下遗嘱，为避免子女为遗产发生纠纷，原被告的母亲宋运先于2001年2月对该房屋的分割问题作出了折价分割的意见，该房屋折价24万元，7女儿加上宋运先共8人，每人应享有3万元份额，由七女儿马梦玲补偿每个姐姐3万元，诉争房屋归马梦玲所有。2001年2月11日，宋运先立下遗嘱指定房屋继承权归女儿马梦玲，由马梦玲对几个姐姐适当给予经济补偿，并于2001年2月13日持该遗嘱到榕江县公证处进行了公证，公证号:(2001)榕证民字第042号。2001年2月14日，马梦玲持母亲的公证遗嘱到房产主管理部门办理了产权变理登记，将诉争房屋从父亲名下变更登记在自己的名下，房屋所有权证号为：（2001）古S00××14号。之后，马梦玲将几位姐姐应享有的份额共18万元，交由母亲宋运先分给几位姐姐每人3万元。马梦玲办理房产证后，在原房屋之上加盖了第四层，并一直对诉争房屋管理使用至今。
本院认为，原告主张自己是诉争房屋共有人，除应当举证证明诉争房屋产权登记确有错误之外，还应当举证证明自己是真实的权利人。马梦玲在母亲遗嘱尚未生效的情况下办理了产权变更登记，办证程序违反法律规定，但并不能以此推定诉争房屋产权属原告与被告共同共有。原被告的父亲马里尼逝世后，对其财产的继承开始，应由原、被告以及马小红、马蓉玲、母亲宋运先共同继承。我国《物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”据此，在遗产未分割前属按份共有。双方母亲宋运先主持原被告几姐妹对诉争房屋折价24万元归马梦玲享有，由马梦玲补偿几个姐姐每人3万元的处理意见，属于以折价方式对诉争房屋进行分割。我国《物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”虽然分割房产的处理意见未经原告马小玲同意，但该意见经三分之二以上按份共有人同意，该处分行为合法有效，应认定房产已进行分割。被告马梦玲向几个姐姐支付了相应价款后，几位姐姐对诉争房屋继承所得的份额即归被告马梦玲所有。母亲宋运先逝世后，诉争房屋中其应享有的份额按照遗嘱由马梦玲继承，归马梦玲所有。原被告对诉争的房屋已进行了分割，共有的基础已丧失，原告要求确认是诉争房屋共有人的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马培林、马佐玲、马小玲、马满玲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马培林、马佐玲、马小玲、马满玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨通智
审 判 员 肖佳杭
人民陪审员 彭家云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵治芳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1022号
申请执行人许莉，女，1981年10月1日生。
委托代理人姚建新(系许莉之夫)，男，1967年3月5日生。
申请执行人姚建新，概况同上。
被执行人张彦伟，男，1963年12月17日生。
被执行人庄雪花，农村，1976年11月13日生。
委托代理人张彦伟(系庄雪花之夫)，概况同上。
申请执行人许莉、姚建新诉被执行人张彦伟、庄雪花民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）天民初字第1970号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张彦伟、庄雪花于本判决法律法律效力之日起十日内支付许莉、姚建新3000**元，并支付利息9836元（计算至2015年4月10日止）；张彦伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付许莉、姚建新1630**.75元，并支付利息5346元（计算至2015年4月10日止）；案件受理费27600元，由张彦伟、庄雪花负担5076元，许莉、姚建新负担22524元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中查询被执行人张彦伟、庄雪花的银行存款、车辆、房屋等，未有发现。现暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1022号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行与被执行人房红燕、张金雷、张勇江、张玉美、肖金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月13日作出的（2010）天商园初字第180号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，申请执行人于2015年7月27日向本院提交申请，申请对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2010）天商园初字第180号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2671号
罪犯赵中义，男，1986年12月16日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年3月15日作出（2011）东三法刑初字第330号刑事判决，以被告人赵中义犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵中义在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赵中义在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵中义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年4月7日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年7月被评为积极分子；已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵中义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵中义予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3273号
原告：沈阳和平都基华西医内科诊所，住所地沈阳市和平区市府大路*****号1门。
经营者：都基华，女，1938年3月16日生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：姜晓彤，女，1993年6月3日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告沈阳和平都基华西医内科诊所与被告姜晓彤劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳和平都基华西医内科诊所的委托诉讼代理人刘娜、被告姜晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳和平都基华西医内科诊所向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2015年9月7日至2016年5月12日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资24088.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年9月7日至2016年5月12日期间不存在劳动关系，被告与人事专员共同违反公司管理制度和劳动纪律，故意不签订劳动合同，造成本次诉讼，原告没有过错，不应承担未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿责任；关于赔偿二倍工资的数额，仲裁认定事实错误，并非24088.8元。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。
姜晓彤辩称，坚持仲裁请求，要求确认原被告2015年9月7日至2016年5月12日存在劳动关系，要求原告支付未签劳动合同双倍工资20419.56元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年9月7日入职原告处工作，由原告总经理王焦按月向被告支付工资，双方未订立书面劳动合同。2016年5月12日，被告因个人原因申请离职。被告在岗期间工资情况如下：2015年10月4200元、2015年11月2336.17元、2015年12月4305.61元、2016年1月2473.07元、2016年2月2068.97元、2016年3月2723.73元、2016年4月2493.65元、2016年5月735.6元。
2016年8月，被告以沈阳欧纵健康管理有限公司为被申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资、补偿金等，案件审理过程中，原告为沈阳欧纵健康管理有限公司出具情况说明一份，证明被告系其单位员工，接受原告日常管理，由原告发放工资，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出沈皇劳人仲字（2016）148号仲裁裁决，驳回了被告的仲裁请求。
后被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、确认申请人与被申请人自2015年9月7日至2016年5月12日期间存在劳动关系；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资24088.8元。该委于2016年12月22日作出沈和劳人仲字（2016）534号仲裁裁决，裁决“一、确认被申请人沈阳和平都基华西医内科诊所与申请人姜晓彤自2015年9月7日至2016年5月12日期间存在劳动关系；2、被申请人沈阳和平都基华西医内科诊所在本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人姜晓彤为签订书面劳动合同产生的二倍工资差额20419.56元。”原告不服，诉至本院。
本院认为，被告于2015年9月7日入职原告处工作，工作期间接受原告的管理，由原告总经理王焦按月向被告支付工资，虽双方未订立书面劳动合同，但不影响双方事实劳动关系的建立，故本院依法确认原告与被告自2015年9月7日至2016年5月12日期间存在事实劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告自2015年9月7日起建立劳动关系，但原告未与被告订立书面劳动合同，故应支付被告2015年10月7日至2016年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20612.66元（4200元÷21.75天×18天+2336.17元+4305.61元+2473.07元+2068.97元+2723.73元+2493.65元+735.6元），现被告主张20419.56元，系其对自身权益的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
一、确认原告沈阳和平都基华西医内科诊所与被告姜晓彤自2015年9月7日至2016年5月12日期间存在事实劳动关系；
二、原告沈阳和平都基华西医内科诊所于本判决生效后十日内一次性支付被告姜晓彤未签订书面劳动合同的双倍工资差额20419.56元；
三、驳回原告沈阳和平都基华西医内科诊所的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳和平都基华西医内科诊所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙家君
二〇一七年四月二十六日
书记员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1785号
原告：钟启銮，男，1948年11月23日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告：曾来红，男，1976年2月10日出生，汉族，江西省兴国县人。
原告钟启銮与被告曾来红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟启銮到庭参加诉讼；被告曾来红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟启銮向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款70000元，利息75000元（月利息一分五厘，借款之日起至今），共计145000元。事实与理由：2011年3月1日，被告与原告商议借款一事，被告向原告借款7万元。被告承诺不用多久就会还清，并口头约定月利息为一分五厘，但自从借款到了被告之手之后，就一分利息都没给过，更不用说本金。原告向被告催收，被告于2013年6月1日，向原告转写了一张借条。2013年6月24日，被告写了还款协议，但未履行。2014年1月10日，原告与被告签订了还款协议，被告依然没有履行。
被告曾来红未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告钟启銮与被告曾来红之间存在民间借贷关系。2011年3月1日，被告曾来红因和亲戚一起做卷闸门生意向原告钟启銮借款，原告钟启銮当日将现金70000元出借给被告曾来红，双方口头约定“按一分五厘”计算利息。因被告曾来红未及时还款，原告钟启銮催收后，被告曾来红于2013年6月24日与原告钟启銮签订“还款协议书”，原告钟启銮为甲方，被告曾来红为乙方，内容如下：“乙方于2011年3月1日向甲方借款柒万元整，自认月息百分之二利息，到2013年6月1日止共欠本金柒万元整，利息叁万柒仟捌佰元整。乙方计划于2013年公历11月30日前还本金贰万元整，于2014年公历1月30日前还本金贰万元整，2014年公历6月30日前还本金叁万元整。如按以上时间还清本金柒万元整，借款利息（从2011年3月1日至2014年6月30日止收利息壹万元整。）如在协议期乙方未还清甲方本金则从2013年6月1日起利息按百分之三计息……”。被告曾来红未履行该《还款协议书》。原告钟启銮向被告曾来红催收后，2014年1月10日，原告钟启銮与被告曾来红签订了《还款协议》，原告钟启銮为甲方，被告曾来红及案外人夏华英为乙方，内容如下：“乙方于2011年3月1日向甲方借款柒万元整，经双方协议如下：乙方向甲方借款柒万元整不计算利息，至还清为止，在2015年2月15日止还清柒万元整。计划在2014年7月30日还叁万元整、余款在2015年2月15日还清……”。庭审中，原告钟启銮主张该协议是在被告曾来红承诺还清本金的基础上达成的，被告曾来红未履行该《还款协议》，所附条件未成就，要求被告曾来红按借款时的约定支付利息。截止起诉之日，被告曾来红仍欠原告钟启銮本金70000元。
本院认为，原告钟启銮与被告曾来红之间的民间借贷关系成立，被告曾来红未按约定归还借款及利息，原告钟启銮诉请被告曾来红偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。被告曾来红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾来红偿还原告钟启銮借款70000元；
二、被告曾来红偿还原告钟启銮借款70000元的利息（从2011年3月1日起按15‰之月利率计付至本判决履行完毕之日止）。
本案所涉给付内容，自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，原告钟启銮已预交，由被告曾来红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年九月十三日
代理书记员 叶 琦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00286号
罪犯马伟斌，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）西刑二终字第221号刑事判决，以被告人马伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金100000元，（刑期至2016年4月15日至）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马伟斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极22个，并获得2011年度、2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马伟斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯马伟斌准予减刑二年（余刑执行至2014年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1918号
原告赵建好，居民。
委托代理人丁春，居民。
被告王文利，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员卢静、代理审判员肖云，人民陪审员葛恒明依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁春到庭参加诉讼，被告王文利经本院公告传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告家属系同村好友，2011年11月20日，被告因急用钱向原告借款10000元，口头约定两、三个月归还，被告至今未归还借款，现起诉要求被告归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王文利未作答辩。
经审理查明：2011年11月20日，被告王文利向原告赵建好借款10000元并出具借条一份，借条内容载明：“借条，今借到赵建好现金壹万元整，（10000元整），今借人王文利，2011年11月20日。沭阳县李恒镇柴南村鲍中组119号，159××××6482。”被告至今未归还借款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由当事人的庭审陈述、借条、身份信息材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定借款归还时间及利息，原告主张要求被告从借款之日起按中国人民银行同期类借款利率的四倍给付利息的诉讼请求部分符合法律规定，原告主张利息的计算时间及标准应相应调整。被告王文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文利于本判决生效后十日内归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按�判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 卢 静
代理审判员 肖 云
人民陪审员 葛恒明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 方 亮
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初738号
原告：黑龙江省农垦瑞晨农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路。
法定代表人：张守来，系该公司经理。
委托代理人：滕佩庆，男，1966年4月8日出生，汉族，黑龙江省农垦瑞晨农业生产资料有限公司职员，住黑龙江省。
被告：黑龙江省建三江农垦泰和赢销售有限公司，住所地黑龙江省勤得利农场。
被告：丁东风，男,1971年7月15日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦泰和赢销售有限公司经理，住黑龙江省。
原告黑龙江省农垦瑞晨农业生产资料有限公司（以下简称瑞晨公司）与被告黑龙江省建三江农垦泰和赢销售有限公司（以下简称泰和赢公司）、丁东风分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，2017年4月21日因丁东风下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞晨公司的委托代理人滕佩庆到庭参加诉讼，被告泰和赢公司、丁东风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞晨公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告给付原告货款93746元；2.依法要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年1月起二被告从原告处购买农药，截止2016年11月18日，经双方对账二被告累计欠原告货款343746元，二被告并同时给原告出具还款计划书一份，约定二被告分三期还款，现还款计划书约定的2017年3月31日前还款93746元期限已过，二被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求二被告偿还货款93746元。
泰和赢公司、丁东风未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
自2014年1月起，二被告从原告处购买农药，截止2016年11月18日，经双方对账二被告累计欠原告货款343746元，二被告给原告出具还款计划书一份，约定二被告分三期还款，现还款计划书约定的2017年3月31日前还款93746元期限已过，二被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，请求二被告偿还货款93746元。
本院认为，原、被告买卖关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了货物，被告应当如期给付货物价款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。
综上所述，原告要求二被告偿还货款93746元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江省建三江农垦泰和赢销售有限公司与丁东风共同偿还原告黑龙江省农垦瑞晨农业生产资料有限公司货款93746元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告黑龙江省建三江农垦泰和赢销售有限公司与丁东风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 王利东
人民陪审员 刘长勋
二〇一七年六月五日
书 记 员 史凯旋
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初192号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王俊文，男，1975年12月3日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）168号起诉书指控被告人王俊文犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人王俊文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王俊文于2017年7月21日20时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车，沿烟台市牟平区宁海大街由东向西行至通海路路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人王俊文血液中乙醇含量为129㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、查获经过、理化检验鉴定报告、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单复印件及被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊文醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王俊文系坦白，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王俊文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 于笑
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1523号
原告：黄文云农村土地承包经营户，住所地云阳县人和街道长河村*组。
代表人：黄文云，男，1946年10月2日出生，汉�，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：云阳县良牧肉牛养殖场，住所地重庆市云阳县人和街道长河村*组，注册号500235200031762。
法定代表人：李龙华，负责人。
被告：云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235050370456W。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东（系公司员工），男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般授权。
原告黄文云农村土地承包经营户与被告云阳县良牧肉牛养殖场、云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告云阳县良牧肉牛养殖场下落不明，需公告送达，本案于2017年3月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文云农村土地承包经营户的委托诉讼代理人陈明静、沈婧，被告云阳牧牛源实业有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告云阳县良牧肉牛养殖场经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文云农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.依法判令被告一次性支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的土地租金3222.56元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告为建设标准化肉牛养殖场和牧草种植，向原告租赁土地。2013年4月1日，被告租赁原告黄文云农村土地承包经营户土地3.662亩，租赁期限自2013年4月1日起至2029年3月31日止共16年，约定第一年租金为820.00元/亩，以后每年每亩以20.00元的价格递增，以此类推。2013年4月1日支付第一年土地租金，今后每年在4月1日前支付下一年度土地租金，被告没有按照约定在2016年4月1日前支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的土地租金。
被告云阳县良牧肉牛养殖场未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告云阳牧牛源实业有限公司辩称：1.被告云阳牧牛源实业有限公司与原告没有合同关系，不应当承担责任。2.被告云阳牧牛源实业有限公司从被告云阳县良牧肉牛养殖场处租赁土地，两被告之间具有合同关系。3.受经营影响，公司资金暂时不能到位，租金肯定要支付。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原�。4.被告云阳牧牛源实业有限公司在租赁的土地上建设了附属物和地面建筑物，如果解除合同，原、被告应当对附属物进行结算后，再确定支付租金的数额。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，云阳县人和街道长河村第八社（甲方）与云阳县良牧肉牛养殖场（乙方）签订《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》，合同编号云良牧[2013]02号，约定：一、出租土地面积和用途。甲方将人和街道长河村第8社土地67.314亩（具体详见附件一），出租给乙方种植使用。二、出租期限。出租期限为15年零6个月，即自2013年4月1日起至2028年9月30日止。三、出租价格与支付方式。1.该土地实际面积与登记面积（土地承包经营权证所登记的面积）不一致的，双方约定出租价款：按实际丈量面积计算。2.乙方以现金方式支付租金，租金每年支付。第一年（2013�4月1日至2014年3月31日）租金为820.00元每亩，第一年共支付租金55197.48元。以后每年每亩以20元的价格递增，以此类推。四、土地租金支付时间。2013年5月31日前支付第一年土地租金，今后每年在3月30日前支付下一年度土地租金。……合同加盖云阳县人和镇长河村第八村民小组印章、代表人黄道明签名，云阳良牧肉牛养殖场代表人李龙华签字并加盖公司印章，鉴证单位：云阳县人和街道长河村村民委员会加盖印章、代表人黄文炬签名，云阳县人和街道农业服务中心加盖印章，并签署：“土地流转属实。”
另查明，在上述合同约定的出租土地中，经丈量由原告承包经营的土地面积为3.662亩。在将土地对外出租前，云阳县人和街道长河村第八社曾召开村民大会，村民大会中村民均同意由云阳县人和街道长河村第八社对外出租其承包经营的土地，面积以承租方丈量�据为准。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费没有支付。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供原告身份信息、二被告市场主体登记注册基本情况、《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》复印件，被告云阳牧牛源实业有限公司提供的《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将其承包经营土地的使用权交由人和街道长河村第八社对外出租，并与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订土地租用合同，租用合同对给付租金的时间有明确约定�截止本院开庭审理，被告云阳县良牧肉牛养殖场没有向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金。作为涉案土地的实际承包经营者，原告有权起诉要求被告云阳县良牧肉牛养殖场支付下欠的土地租赁费，因此，对原告起诉被告云阳县良牧肉牛养殖场给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告云阳牧牛源实业有限公司虽然代被告云阳县良牧肉牛养殖场支付了2016年4月1日前的土地租金，但因其不是租赁合同相对方，不应向原告承担支付租金的责任。因此，对原告要求被告云阳牧牛源实业有限公司给付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，原告向本院申请撤回要求解除原告与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院认为原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告云阳县良牧肉牛养殖场于本判决生效后十日内支付原告黄文云农村土地承包经营户2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费3222.56元；
二、驳回原告黄文云农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云阳县良牧肉牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈俊太
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 王小玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 平
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐唐民初字第196号
原告钟某。
被告路某。
本院在审理原告钟某与被告路某离婚纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石璐瑶
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第338号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被告翁声棋，男，汉族，住福州市马尾区。
被告翁红宝，男，汉族，住福州市马尾区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被告翁声棋、翁红宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文耀适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告翁声棋、翁红宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，原告与被告翁声棋签订《保证借款合同》一份，合同约定：“自2011年7月14日至2013年6月10日止，被告翁声棋向原告借款人民币5万元用于养殖。该笔借款月利率为10.252083‰，还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，被告翁红宝为被告翁声棋借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告翁声棋人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2011年7月14日向被告翁声棋发放贷款5万元。2013年6月10日，借款到期后翁声棋未能按期偿还到期借款，保证人翁红宝也未依约履行保证责任。原告多次上门催收均无结果。综上，翁声棋未按期偿还到期借款本息、翁红宝未履行担保责任的行为已构成违约，故原告向法院起诉，原告请求：1、判令被告翁声棋偿还原告《保证借款合同》项下借款本金人民币5万元及利息（含罚息、复利）人民币8388.90元（暂算至2014年3月20日�，此后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告翁声棋赔偿原告律师费损失人民币1460元；3、判决被告翁红宝对上述第一、二项诉讼请求的金额承担连带偿还责任；4、判决本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告翁声棋、翁红宝未作答辩，亦未提供证据。
本案审理过程中，原告向本院提供了以下证明材料：
A1、保证借款合同，证明1、被告翁声棋向原告借款人民币5万元的事实。2、被告翁红宝自愿为被告翁声棋向原告所借款项提供连带责任保证的事实；A2、借款借据，证明原告依据合同约定向被告翁声棋发放了借款人民币5万元的事实；A3、贷款明细账，A4、贷款利息试算清单，证明被告翁声棋尚欠原告借款本金及利息等数额及计算；A5、委托代理合同，A6、进账单，证明原告为实现债权将案件委托律师代理并支付律师�人民币1460元；A7、身份证复印件，证明二被告主体适格及其个人基本身份信息。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查，真实合法，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年7月14日，原告与被告翁声棋签订《保证借款合同》一份，合同约定：“自2011年7月14日至2013年6月10日止，被告翁声棋向原告借款人民币5万元用于养殖。该笔借款月利率为10.252083‰，还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，被告翁红宝为被告翁声棋借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告翁声棋人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2011年7月14日向被告翁声棋发放贷款5万元。2013年6月10日，借款到期后翁声棋未能按期偿还到期借款，保证人翁红宝也未依约履行保证责任。
另查明，原告因提起本案诉讼而支出律师费1460元。
本院认为，原告与翁声棋、翁红宝签订的《保证借款合同》合法、有效，依法受法律保护。原告履行了借款给被告翁声棋的义务后，翁声棋应履行相应的还款义务。翁声棋在借款期满后未按约归还借款本金、利息，翁红宝未按�保证借款合同》的约定对翁声棋债务承担连带还款责任，均已构成违约。原告请求翁声棋偿还借款本金50000元及利息，翁红宝对翁声棋上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1460元，属于借款合同中约定的内容，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁声棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有�公司琅岐支行借款本金50000元。
二、被告翁声棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行利息。其中，2014年3月20日之前，利息8388.9元，2014年3月21日起至实际还款之日止的利息，按合同约定月利率15.3781245‰计算。
三、被告翁声棋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行律师费1460元。
四、被告翁红宝对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
五、被告翁红宝在承担连带清偿责任后，有权向翁声棋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告翁声棋、翁红宝承担。现已由原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行垫付，待被告翁声棋、翁�宝还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘文耀
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 江丹文
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第338号
原告角彩凤，女，云南省马龙县人。
被告周洪冬，男，云南省马龙县人。
原告角彩凤诉被告周洪冬离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告角彩凤、被告周洪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告角彩凤诉称，我和被告经媒人介绍于2005年6月认识，同年农历腊月初八按农村风俗举行了婚礼，由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚姻基础较差。2006年8月17日双方生育一女孩周雨荷，现年八岁，上小学二年级。2011年2月22日双方在马龙县民政局补办了结婚登记手续。我与被告性格不合、语言不合，情趣不投，任何事情没有商量的余地，被告常常与我发生争吵，并对我进行殴打，不让我进家门，也不准我回娘家。综上，我们的感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令：1、准予我和被告离婚；2、婚生女孩周雨荷由我带领抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，至孩子满十八周岁；3、价值180000元的夫妻共同财产平均分割。
被告周洪冬口头辩称，原告所诉纯属污蔑。为了家庭原告外出打工，我们很少发生争吵，更没有殴打她，我与原告感情很好，原告今年6月份做手术我还来照顾她，为了孩子的健康成长我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告角彩凤针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告存在合法婚姻关系；
3、户口证明一份，证明原、被告生育子女的情况；
4、共同财产清单一份，证明原、被告的共同财产情况；
5、农村集体建设用地批准书一份，证明原告有150平米的宅基地。
经质证，被告周洪冬对证据1、2、3，无意见；对证据4有意见，认为共同财产中的宅基地属被告的父母所有；对证据5有意见，认为宅基地登记在原告建房名下，是为了办理农村建房贷款的需要才登记在原告名下的，该宅基地不属原告所有。
被告周洪冬针对其答辩主张向本院提交了一份协议书，证明原、被告双方欠角桂平共同债务21980元。
经质证，原告角彩凤没有意见，但认为在该债务产生之后她又从角桂平处借款2000元，实际还欠角桂平23980元。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据4、5，因原告未能提交相应的宅基地使用权属证明，本院对其证明主张不予支持。对被告提交的协议书原告无异议，本院予以采信。
根据庭审及双方当事人的举、质证，本院确认以下法律事实：
原告角彩凤与被告周洪冬2005年6月经人介绍认识，同年农历腊月初八，双方按农村风俗举行了婚礼。2006年8月17日，双方生育一女孩周雨荷。2011年2月22日双方补办了结婚登记手续。2014年10月20日，原告角彩凤以双方婚姻基础太差，言语不合为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成协议。
本院认为，原、被告双方在一起共同生活的时间较长，彼此之间对各自的性格和生活习惯较为熟悉，2011年2月22日双方又共同到婚姻登记机关补办了结婚登记手续，可以看出双方感情较好。为此，只要双方本着互相沟通、相互理解、相互包容的原则，在今后的共同生活中加强彼此之间的沟通交流，双方是能够在一起和睦生活的，且庭审中原告也未能提供相关证据证实其夫妻感情已经破裂，故对原告角彩凤的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告角彩凤与被告周洪冬离婚。
案件受理费人民币150元，由原告角彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱永平
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨丽娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3131号
原告:熊宣政。
委托诉讼代理人：江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被告:武汉新建总建设集团有限公司。
法定代表人:冯东海，总经理。
委托诉讼代理人：胡强，公司法务专员。
被告:武汉鸿信世纪置业有限公司。
法定代表人:余金平，总经理。
委托诉讼代理人:师汉锋、陈婷婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告熊宣政诉被告武汉新建总建设集团有限公司、武汉鸿信世纪置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告熊宣政于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊宣政撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊宣政撤回起诉。
本案受理费12927元，减半收取6463.5元，由熊宣政负担（已缴纳）。
审判员 黄建国
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3047号
上诉人（原审被告）：商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会四组。
代表人：张成哲，该村民组组长。
委托诉讼代理人：徐神聪、胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1961年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
上诉人商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会四组（以下简称路口村委会四组）因与被上诉人张爱华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路口村委会四组的委托诉讼代理人徐神聪，被上诉人张爱华及其委托诉讼代理人沈祥丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路口村委会四组上诉请求：依法撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4578号民事判决，驳回张爱华的诉讼请求。事实与理由：一、路口村委会四组没有独立的财产，不是本案的适格主体；二、张爱华没有提交证据证明涉案的3.6亩土地归其承包经营，也没有证据证明涉案土地的补偿款已被路口村委会四组领取并实际占有，原审判令路口村委会四组给付张爱华土地补偿款221600元错误。
张爱华答辩称：一、路口村委会四组的土地被征收后，土地补偿款已经打到各村民组账户内，路口村委会四组为本案适格被告，符合相关法律规定；二、张爱华共有5个人的承包地10.1亩，1993年因未交计划生育罚款被违法抽走2个人的地共计3.6亩，路口村委会四组的负责人张成哲对此已出具证明予以认可。商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会（以下简称路口村委会）在2017年4月18日出具的情况说明中，也已证明涉案土地补偿款在张成哲的账户内，原审判令路口村委会四组向张爱华给付土地补偿款221600元正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
张爱华向一审法院起诉请求：一、依法判令路口村委会四组支付张爱华征地补偿款221600元；二、依法判令路口村委会支付张爱华23年的3.6亩地的租金99363元，粮食直补19年，每亩120元，计8208元，共107571元。三、本案诉讼费用由路口村委会四组负担。
一审法院认定事实：张爱华系路口村委会四组村民，承包有10.1亩土地。1993年，路口村委会四组抽走张爱华承包土地3.6亩。2016年6月，因政府开发需要，上述3.6亩土地被征用，张爱华向路口村委会四组主张上述土地的征地补偿款未果，双方形成纠纷。
一审法院认为，张爱华作为路口村委会四组村民，承包土地10.1亩，合法有效，路口村委会四组无正当理由收回张爱华的承包地3.6亩，侵犯了张爱华的承包经营权。路口村委会四组抽回张爱华承包地的行为无效，应当将承包地予以返还。现涉案承包地已被依法征收，其征地补偿款应属张爱华所有。因此对张爱华请求判令路口村委会四组给付涉案土地征地补偿款221600元的诉讼请求，予以支持。张爱华要求路口村委会支付土地租金及粮食直补107571元，没有提供证据予以佐证，对张爱华的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会四组给付原告张爱华征地补偿款221600元，于本判决生效后7日内履行完毕；二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。一审案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告张爱华负担800元，由被告商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会四组负担2320元。如果被告未按判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，路口村委会四组提交的证据是：1、补贴核对明细打印表一份，证明张爱华的儿子王久龙在××庄××组领着6亩地的补贴，其中包括张爱华的土地；2、张成哲土地承包经营权证书一份（复印件），证明路口村委会的村民从1998年开始就持有土地承包经营权证书，张爱华却不能提交涉案的3.6亩土地归其承包经营的证据。
张爱华经质证认为，路口村委会四组提交的证据1与本案无关，对证据2的证明目的有异议，路口村委会已经出具证明，能够证实张爱华对涉案土地拥有承包经营权。
本院经审查认为，路口村委会四组提交的证据1即补贴核对明细打印表来源不明，与本案争议事实也不具有关联性，本院不予采信。证据2即张成哲的土地承包经营权证书系复印件，无法与原件进行核对，也不能由此推断得出张爱华对涉案土地不拥有承包经营权的结论，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人路口村委会四组是否为本案的适格被告；2、涉案的土地补偿款221600元应否归张爱华所有。路口村委会四组系依法设立，有独立的土地所有权，有财产能力承担民事责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条的规定，具备民事诉讼主体资格，为本案的适格被告。
张爱华为支持自己的主张成立，在原审中提交了路口村委会四组负责人张成哲于2016年7月20日出具的证明，张成哲在该份证明中，对张爱华土地被抽走占用的时间、原因、亩数及土地现状、补偿款数额作了详细、明确的说明，结合路口村委会出具的两份证明，能够证实涉案的3.6亩土地原属张爱华承包经营，后被路口村委会四组交给其他人耕种以及土地补偿款221600元目前由路口村委会四组负责保管，原审对上述事实予以认定正确。路口村委会四组将张爱华的3.6亩土地交给其他人员耕种，并未履行法定的土地调整及重新发包的程序和手续，不能认定其他人对该土地已享有合法的承包经营权，张爱华是否在其他集体经济组织取得土地也不影响其对涉案土地所享有的承包经营权，路口村委会四组的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4624元，由上诉人商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村委会四组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 陈君善
二〇一七年十月十六日
书记员 崔 乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9747号
原告：陆存秀，女，1952年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人高原，山东隆泰律师事务所律师。
被告：张洪毅，男，1990年8月5日生，汉族，住山东省临沭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，住所地山东省临沭县冠山路第五小学西侧沿街楼。
本院在审理原告陆存秀诉被告张洪毅、中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆存秀于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆存秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆存秀负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年八月四日
代书记员 崔丽
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执612号
申请执行人赵毅，女，1983年6月9日出生，汉族，住温县慈胜大街云锦南街*号。
被执行人任林峰，男，1983年1月15日出生，汉族，住温县张羌街道办事处南张羌村科技路**排**排*号。
申请执行人赵毅与被执行人任林峰离婚纠纷一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院立案后，于2018年2月27日向被执行人任林峰公告送达了执行通知书，逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中查明：被执行人任林峰应付婚生女赵豫宁抚养费6000元，申请执行人赵毅应付�林峰复员费个人应得部分152180.73元。赵毅是赵豫宁的法定监护人，是抚养费的实际管理者，同时，又是其它案件的被执行人，在案件的执行过程中应于相互抵销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
任林峰应付婚生女赵豫宁抚养费6000元，从赵毅应付任林峰复员费个人应得部分152180.73元中扣除，该案执行完毕，终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
合议笔录
时间：2018年7月18日
地点：执行局
合议庭组成：审判长陆保刚、审判员杨得坡、刘振辉
汇报人员:张保健
案件情况：1、申请执行人赵毅与被执行人任林峰离婚纠纷一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院立案后，于2018年2月27日向被执行人任林峰公告送达了执行通知书，逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中查明：被执行人任林峰应付婚生女赵豫宁抚养费6000元，该抚养费是任林峰应付的一部分，其余未到期；任林峰现下落不明，无财产可供执行。申请执行人赵毅应付任林峰复员费个人应得部分152180.73元。请合议：抚养费和复员费是否可以抵销。2、法律条文如何适用。
陆保刚：对到期部分可以抵销，裁定终结执行。可以适用实体法和程序法。
杨得坡：同意到期部分抵销，但不能适用实体法，只能适用终结条款：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
刘振辉：不同意。赵毅应付的是一般债务，而任林峰应付的是抚养费，具有人身性质，不能抵消。本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行。
合议结果：
任林峰应付婚生女赵豫宁抚养费6000元，从赵毅应付任林峰复员费个人应得部分152180.73元中扣除，该案执行完毕，终结本案执行。
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初49号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人钟福俊，绰号“包子”，男，1995年8月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。
被告人余金勇，男，1995年10月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。
以上二被告人因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月2日被元阳县公安局刑事拘留。同年2月28日因元阳县人民检察院不批准逮捕，同年3月1日被元阳县公安局取保候审。同年8月24日由本院依法决定继续取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人钟福俊、余金勇犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月28日依法适用简易程序，独任审理，因出现不宜适用简易程序审理的情形，同日转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员曹云松、蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人钟福俊、余金勇到庭参加了诉讼。
经审理查明：2016年6月10日凌晨，被告人钟福俊、余金勇和钟某（另案处理）、王某等人分别在元阳县小新街乡元梯红宾馆住宿，其间，钟福俊、余金勇、钟某因琐事将王某打伤。经鉴定，被害人王某的身体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人钟福俊、余金勇经传唤到案并如实供述上述事实，且与被害人达成和解协议。
上述事实，被告人钟福俊、余金勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案经过、谅解协议书等书证；证人李某等人的证言；被害人王某的陈述；现场勘验检查笔录及照片、人物辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人钟福俊、余金勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议以犯故意伤害罪，对被告人钟福俊、余金勇在一年以下有期徒刑量刑。
被告人钟福俊、余金勇对指控的事实与罪名无异议。
本院认为，被告人钟福俊、余金勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟福俊、余金勇犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。在共同犯罪过程中，二被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯。二被告人经传唤到案后如实供述犯罪罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，二被告人与被害人达成刑事和解，依法从宽处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人依法适用非监禁刑。
综上，根据被告人钟福俊、余金勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人钟福俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；
二、被告人余金勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李艳芳
审 判 员 汪湘涛
人民陪审员 白金亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 仙
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第507号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林金火，男，1976年4月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林美兰，女，1978年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日向我院申请执行被执行人林金火、林美兰违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月21日认定被执行人林金火、林美兰于2000年4月26日生育第一胎（女），于2004年11月20日生育第二胎（女），于2011年6月23日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）24210号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林金火、林美兰征收社会抚养费64668元，被执行人林金火、林美兰必须在2014年1月20日前主动通过安溪信用联社福田分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）24210号征收社会抚养费决定书于2013年12月22日依法送达给被执行人林金火、林美兰，被执行人林金火、林美兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月21日作出安人口征催字（2013）24210号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月22日依法送达给被执行人林金火、林美兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）24210号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林金火、林美兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林金火、林美兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林金火、林美兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年五月七日
书记员 施路云
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初299号
原告：王现林，男，1946年2月9日生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司。住所：郓城县丁里长镇张庄行政村。统一社会信用代码：9137172567319521X4。
法定代表人（负责人）：张秋柱。
原告王现林与被告郓城县富强化纤有限责任公司（以下简称富强化纤）追索劳动报酬一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现林的委托诉讼代理人陈国栋、被告富强化纤的法定代表人张秋柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王现林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费5000元。事实和理由：自2017年3月份原告受雇于被告富强化纤，在被告处工作，原告为被告工作至2017年9月8日，被告富强化纤因自身原因停止生产。但被告却一直拖欠我六、七、八、九月月份的工资不予支付给我。
被告富强化纤辩称，原告所述是事实。
经审理查明，本院确认以下事实：原告王现林于2017年6月至9月在被告富强化纤工作，被告共欠其劳动报酬6000元。后被告富强化纤向其支付了1000元，尚欠5000元未支付。被告富强化纤系自然人投资或控股的有限责任公司。
本院认为，原告王现林在被告富强化纤为被告提供劳务，被告富强化纤作为用人单位不得无故拖欠劳动者的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下:
被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王现林劳动报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔 晔
二〇一八年二月二十六日
书记员 逄红钰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4078号
原告：张庆艳，女，1962年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙潜（系原告之子），住莱州市。
被告：李常国，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张庆艳与被告李常国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆艳及委托诉讼代理人孙潜到庭参加诉讼，被告李常国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张庆艳向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告石材欠款4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃向被告追要利息的诉讼请求。事实和理由：2013年-2014年，被告在原告处加工白理石圆柱及栏杆合款4万元未付，被告于2016年7月16日给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告至今未付。故诉请法院依法判令被告立即付清原告欠款并承担诉讼费用。
李常国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告李常国于2016年7月16日给原告出具的欠条一张，用以证实被告李常国欠原告石材款4万元未还的事实。
经审查，原告提交的证据来源合法。上述证据经出示质证，被告李常国未应诉、答辩，在本院审理期间亦未提出反驳意见、未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张庆艳与被告李常国买卖合同关系成立。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李常国经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告李常国欠原告石材款4万元未偿还，有被告李常国给原告出具的欠条予以证实。
综上，原告要求被告给付石材欠款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃向被告追要利息，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
被告李常国于判决生效后十日内偿还原告张庆艳石材款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由李常国负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年九月六日
书记员 张 妮
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初747号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王凯，男，生于1993年11月25日，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省虞城县，现住郑州市。因犯强奸罪，2010年11月3日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2015年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年5月6日被深圳市公安局松岗派出所民警抓获，并临时羁押于深圳市宝安区看守所。2017年5月21日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2017年6月14日经禹州市人民检察院批准，2017年6月15日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年11月9日16时许，被告人王凯伙同霍胜超（已判）预谋后去到禹州市恒达御园南苑小区，趁无人之机，霍胜超用开锁工具将闫某家屋门打开，将其放于家中的现金人民币1300余元，一个女士金戒指盗走。经鉴定：被盗黄金戒指价值人民币1500元。
2016年11月10日15时许，被告人王凯伙同霍胜超（已判）预谋后去到禹州市金玉良苑小区，趁无人之机，霍胜超用开锁工具将陈某家屋门打开，将其放于家中的现金11000余元、一个金手镯、一对铂金耳钉盗走。经鉴定：被盗黄金手镯价值人民币9300元，铂金耳钉价值人民币532元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王凯的刑事责任，系共同犯罪。被告人王凯系坦白。提请依法判处。
被告人王凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年11月9日16时许，被告人王凯伙同霍胜超（已判）预谋后去到禹州市恒达御园南苑小区，趁无人之机，霍胜超用开锁工具将闫某家屋门打开，将其放于家中的现金人民币1300余元，一个女士金戒指盗走。经鉴定：被盗黄金戒指价值人民币1500元。
2016年11月10日15时许，被告人王凯伙同霍胜超（已判）预谋后去到禹州市金玉良苑小区，趁无人之机，霍胜超用开锁工具将陈某家屋门打开，将其放于家中的现金11000余元、一个金手镯、一对白金耳钉盗走。经鉴定：被盗黄金手镯价值人民币9300元，铂金耳钉价值人民币532元。
上述事实，被告人王凯在庭审中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王凯伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王凯犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人王凯的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币20000元，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年10月5日止。)
二、责令被告人王凯退赔被害人闫瑞娜损失共计人民币2800元、退赔被害人陈豪损失共计人民币20832元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一七年九月十一日
书记员 雷 鸣