天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5184号
原告：王琳，女，1976年9月21日出生,汉族，住武清区石各庄镇北环路世嘉花苑**号楼2门***号。
委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。
被告：杨延磊，男，1985年3月8日出生，汉族，住武清区。
被告：杨延鹏，女，1980年9月14日出生，汉族，住武清区。
委�诉讼代理人：杨延磊，男，1985年3月8日出生，汉族，住武清区。
原告王琳与被告杨延鹏、杨延磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人罗应勇，被告杨延鹏、杨延磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨延磊继续履行《售房协议书》；2、判令被告杨延磊支付定金罚金20万元；3、判令被告杨延鹏对赔偿责任承担连带责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨延磊在其姐杨延鹏代理下于2016年7月18日与原告的代理人梁学锋签订《售房协议书》一份，约定：被告杨延磊将其所有的坐落于武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里18-1-3105室房屋（建筑面积75.79平方米），以1335000元的价格出售给原告，双方于2016年7月18日至2016年9月15日到武清区房管局及银行办理贷款手续，原告必须在2016年9月15日前将全部房款结清，原告于2016年7月18日交定金100000元，于2016年7月31日前补交定金100000元。原告依约向被告支付了上述购房定金200000元，但二被告却以各种理由推脱拒不履行合同。被告杨延磊拒不履行合同义务，应依法承担违约责任，被告杨延鹏作为代理人，存在重大过失，依法应承担连带责任，故原告诉至法院。
杨延鹏辩称，原告陈述与事实不符。因原告非法入住涉案房屋、换锁、拒不搬出、非法查询被告隐私、报警说被告诈骗、电话威胁要把杨延鹏送进监狱、与杨延磊面谈时提出无理要求等一系列行为和态度导致了今天的局面。被告从未明确提出解除合同，且一直在为履行合同作积极地努力。2016年11月被告向原告发出《继续履行合同通知书》后，原告表示接受。双方均表示不�前嫌，继续履行合同，并对付款的方式、房屋价格达成了新的意向。此举应视为双方对原合同的有关条款进行了变更。原告于2017年1月23日起诉被告要求解除合同，系原告违约在先，故本案原告要求继续履行合同、支付定金罚金20万元，没有事实和法律依据，应予驳回。
杨延磊同杨延鹏答辩意见。
原告及二被告围绕诉讼请求及争议焦点当庭提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。
庭审中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、梁学锋的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明原告及梁学锋的夫妻关系，及梁学锋的民事代理资格；3、2016年9月1日建设银行智慧会员机业务回执一份，证明原告已经准备足额的购房款履行合同；4、取款交易回单一份，证明交易事实；5、建行客户回单一份，证明第一次支付定金10万元；6、2016年7月29日建行业务回执一份，证明第二次支付定金10万元的事实；7、中介费收据、建行回执一份，证明支付中介费的事实；8、天津市公安局武清分局受案回执、不予立案通知书各一份，证明交易对象恶意违约、不履行合同的事实；9、燃气卡、购电卡、有线电视卡各一张、水卡两张，证明房屋已交接；10、与杨延磊短信记录、中介魏书红微信记录、麻怀永微信记录各一份，证明房屋已交接，被告违约后，原告一直在积极寻找被告并多方面督促其履行合同；11、杨延磊授权委托书、继续履行合同通知书各一份，证明杨延鹏的代理权；12、售房协议书一份，证明双方的交易事实。
经庭审质证，二被告对以上证据的真实性均予认可，对证据1、2、3、6、7、8、9、10的关联性不认可。
被告杨延磊当庭提交了以下证据：1、售房协�书一份，证明原被告签订合同的基本情况；2、房产证一份，证明涉案房屋的情况；3、微信记录一份，证明原告以欺骗手段拿到的钥匙，被告只同意给原告装修钥匙，没有同意原告入住。原告曾在经侦告被告诈骗，被告事先告知原告自己要出国，8月30日前被告一直积极履行合同，9月被告主动与原告商谈，后期又积极履行合同的情况；4、报警记录单一份，证明发现非法入住后报警情况；5、现场照片一份，证明原告非法入住的事实及原告搬走剩余物品的情况；6、护照一份，证明出国情况及出入境时间；7、通知书一份，证明被告要求继续履行合同；8、邮政回单一份，证明被告向原告邮寄通知书的情况；9、短信记录截屏一份，证明后期商谈继续履行合同的情况。
经庭审质证，原告对以上证据的真实性均予认可，对证据3、4、5、6的关联性不认可，对证据7、8、9的证明目的不认可。
被告杨延鹏对以上证据未发表质证意见。
被告杨延鹏未提交证据。
本院依职权，调取了（2017）津0114民初872号案件的庭审笔录及答辩状，原告及二被告对上述材料中各自的陈述均予认可。
对三方上述无异议的证据及相关材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告及二被告提交的证据、当庭陈述及本院调取的有关材料，本院确认事实如下：2016年7月18日，原告丈夫梁学锋代理原告与被告杨延磊的代理人杨延鹏签订《售房协议书》一份，约定：被告杨延磊（甲方）将其所有的坐落于武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里18-1-3105室房屋（建筑面积75.79平方米），以人民币1335000元的价格出售给原告王琳（乙方）；乙方于2016年7月18日交定金100000元，剩余房款1235000元，在乙方银行公积金或按揭贷款下来一�性付清（多退少补）；双方于2016年7月18日至2016年9月15日到武清区房管局及银行办理贷款手续，在此期间甲方应积极无条件配合并出示各种有效的与贷款、过户相关的手续，房款全部到位后甲方将钥匙及时交予乙方，并将该房以前的一切费用交清；乙方必须在2016年9月15日前将全部房款结清；2016年7月31日前，乙方补交定金100000元……同时双方还在该协议中约定了其他权利义务。签订协议后，原告依约给付被告购房定金200000元。后双方因合同履行问题发生争议，原告于2017年1月23日针对本案涉诉房屋，向本院起诉要求解除与被告杨延磊签订的《售房协议书》，由二被告向其双倍返还购房定金400000元，并赔偿原告房屋差价损失620000元。该案由我院受理，案号为（2017）津0114民初872号。2017年4月18日，本院对该案公开开庭审理，原告进行了陈述，二被告进行了答辩，并提交书面答辩状。在该案中，原告请求解除与被告杨延磊签订的《售房协议书》，被告在书面答辩及庭审答辩意见中均同意原告的该项诉讼请求。2017年5月2日，本案原告对（2017）津0114民初872号民事案件撤回起诉。2017年5月8日，本案成诉。
本院认为，原告与被告杨延磊签订的《售房协议书》，经本院审查，出于双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且不存在其他的合同无效情形，其有效性应予确认，对双方均有约束力。（2017）津0114民初872号案件中，原告要求解除与被告杨延磊签订的《售房协议书》，被告杨延磊当庭同意原告的该项诉讼请求，双方签订的《售房协议书》已因双方达成一致意见而解除。故本院对原告在本案中要求被告杨延磊继续履行《售房协议书》的诉讼请求不予支持。原告以被告杨延磊拒不履行合同义务已构成违约为�，要求被告杨延磊向其支付定金罚金。经本院审查，原告与被告杨延磊在上述《售房协议书》履行的具体流程及方式上虽产生一定分歧，但均未构成违约，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。在涉案房屋交易过程中，被告杨延鹏仅系被告杨延磊的委托代理人，其代理事项并未违法，原告要求被告杨延鹏对赔偿责任承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十三条第一款；《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告王琳的全部诉讼请求。
案件受理费8408元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴玉刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。