wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1143号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）萧铭，男，1996年11月24日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，家住建瓯市。2016年6月11日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人萧铭犯运输毒品罪一案，于2016年9月26日作出（2016）浙0703刑初339号刑事判决。原审被告人萧铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员周从义、代理检察员黄攀峰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）萧铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月8日下午，被告人萧铭在福建省建瓯市阳光假日城小区22幢B座201号房间内，从一名叫“东哥”的男子手中以每克110元的价格购买了20克甲基苯丙胺（冰毒）。同月9日，被告人萧铭携带购买的甲基苯丙胺从福建省建瓯市乘坐G1642次列车来到浙江省金华市，准备以每克300元的价格卖给一名叫“深深”的男子，在入住金华市金东区孝顺大都会宾馆后，被公安机关查获，当场缴获冰壶一个、24包白色晶状体、吸管8根。
经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人萧铭携带的24包白色晶状体均含有甲基苯丙胺成分，共计净重17.93克。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人萧铭有期徒刑七年六个月；在案扣押的冰壶一个、吸管八根，依法予以没收。
被告人萧铭上诉提出：其从福建省建瓯市带到浙江省金华市是的毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖，应定非法持有毒品罪。请求二审法院依法从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，原审被告人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人萧铭运输毒品的犯罪事实，有旅客购票信息记录，旅客住宿登记表，行政处罚决定书，证据保全决定书、清单，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书、清单，侦破经过、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，被告人萧铭对其从福建建瓯购买毒品后坐车带到金华亦供认不讳。以上证据均经一审庭审质证、认证，本院审查后予以确认。
本院认为，被告人萧铭明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法运输，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪。被告人萧铭所提其因自吸而运输毒品的行为应构成非法持有毒品罪的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人萧铭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据被告人萧铭的犯罪事实及坦白、初犯、认罪态度好、带领公安机关寻找上家等具体情节，已对其从轻处罚，原判所做量刑适当。上诉人萧铭要求二审从轻改判的上诉请求，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 斯蓓莲
河北省张家口市桥东法区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第608号
申请执行人莘剑，无业。
被执行人宋海成，无业。
本院依据（2013）东民初字第1281号民事判决书，在执行申请人莘剑与被执行人宋海成委托合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2013）东民初字第1281号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张志强
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保673号
申请人：周文海，男，1975年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人周文海因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条�规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费320元，由周文海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十四日
书记员 吕 雪
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初244号
原告：高某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告高某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告高某于2018年6月28日向本院提出申请撤回对被告李某某的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告李某某民间借贷纠纷一案的起诉。
本案诉讼费3560元，减半收取1780元，由原告高某负担。
审判员 曹世康
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁珍珍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更97号
罪犯彭福德，男，1975年12月2日出生，汉族，禹州市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
襄城县人民法院于2011年10月30日作出(2011)襄刑初字第245号刑事判决,以被告人彭福德犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年4月11日起至2019年2月11日止。判决发生法律效力后，2011年12月1日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（减刑后刑期自2011年4月11日起至2018年2月11日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯彭福德确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭福德在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察陈龙、曹榜锦及同监区罪犯孙冬、赵地的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯彭福德在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭福德的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年4月11日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执676号
申请执行人刘小五。
被执行人赵焕章。
被执行人杨华。
本院在执行刘小五诉赵焕章、杨华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人刘小五提供不出被执行人赵焕章、杨华可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年十月十日
书记员 王 帅
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初246号
原告：李建，男，汉族，左云县云兴镇西门村人，工人，住左云县云兴镇。
委托代理人：潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告：大同市美运煤炭科技工程有限公司，住所地大同市富临宝城A座5层。
法定代表人：刘文郁，执行董事。
委托代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告李建与被告大同市美运煤炭科技工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告李建于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李建负担。
审 判 长 张 珍
人民陪审员 沈 馨
人民陪审员 白云伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杜林芳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第292号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人俞某。2009年8月27日因酒后驾驶机动车被处罚款人民币500元，扣6分的行政处罚。因本案于2014年3月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年3月11日20时40分许，被告人俞某饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××的灰色丰田牌小型轿车在金华市区沿金磐路由东向西行驶，20时45分许，行驶至兰溪街金磐路路口路段处因涉嫌酒后驾驶机动车被金华交警直属一大队执勤民警拦下，经现场酒精呼气测试，结果为133mg／100ml。后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，俞某体内的血液酒精含量为198mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准，
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，车辆和驾驶证信息，违法记录查询单，情况说明，视频光盘及制作说明，查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人俞某有前科劣迹，酌情从重处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月12日至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈娉婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终134号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾志永，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市青原区，以上身份信息均系上诉人自报）。曾因犯盗窃罪于2014年5月20日被吉安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，刑期截止2014年7月12日；曾因犯盗窃罪于2014年12月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，刑期截止2015年3月15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被羁押并刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
指定辩护人关靖灏，广东方中天律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人曾志永犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）粤1973刑初2253号刑事判决。原审被告人曾志永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月21日9时许，被告人曾志永到东莞市塘厦镇莆心湖社区盈宝网吧，发现被害人傅某1靠在电脑椅子上睡觉，就盗走傅某2在电脑桌上充电的iphone5S手机（约价值人民币1400元）。次日，曾志永将手机销赃得100元。
以上事实，有现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格核定表，被害人傅某1的陈述，叶某某等证人的证言，户籍材料等书证，被告人曾志永的供述等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人曾志永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾志永有累犯情节，依法应当从重处罚。根据被告人曾志永的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人曾志永于本判决生效后三十日内退赔被害人傅某1人民币1400元。
上诉人曾志永上诉及辩护人辩护提出：1.曾志永认罪悔罪态度好，具有坦白可以从轻处罚的情节。2.量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月21日9时许，上诉人曾志永到东莞市塘厦镇莆心湖社区盈宝网吧，发现被害人傅某1靠在电脑椅子上睡觉，就盗走傅某2在电脑桌上充电的iphone5S手机（经鉴定，该手机约价值人民币1400元）。次日，曾志永将手机销赃得100元。破案后，上述被盗手机未能起回。
以上事实，有现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格核定表，被害人傅某1的陈述，叶某某等证人的证言，户籍材料等书证，上诉人曾志永的供述等证据予以证实。
针对上诉人曾志永及辩护人所提出的意见，本院评析如下：
经查，上诉人曾志永归案后能如实坦白供述自己盗窃的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人具有坦白可以从轻处罚的情节，原判量刑时已予考虑，现再以此为由请求从轻处罚，据理不足，本院不予采纳。曾志永此前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。故对曾志永从轻处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾志永以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决结合曾志永坦白及累犯的量刑情节对其在法定刑幅度内裁量，量刑恰当。上诉人曾志永及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭均
审判员 何颜宇
审判员 胡炳辉
二〇一八年三月十九日
书记员 洪玉洁
四川省德昌县民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第42号
申请执行人：曾飞，女，1983年11月12日出生。
申请执行人：向兴贵，男，1975年10月31日出生。
被执行人：魏全，男，1967年9月15日出生。
被执行人：白明会，女，1970年8月4日出生。
2014年12月15日受理曾飞、向兴贵申请执行魏全、白明会健康权纠纷一案，申请执行标的27482.58元、诉讼费300.00元。
本院在执行过程中，经强制执行已将27482.58元交申请执行人曾飞、向兴贵。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
曾飞、向兴贵申请执行魏全、白明会健康权纠纷一案，现在予以结案。
二〇一五年二月三日
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黎行立初字第2号
起诉人杨青榴，女，1944年8月18日生，农民，家住天柱县凤城镇。
2015年7月13日，本院收到杨青榴的起诉状，起诉人认为凤城镇人民政府2015年6月3日作出的凤府信复函（2015）17号《关于杨青榴反映申请土地确权的信访事项的答复意见》，与事实不符、与法律相悖，要求予以撤销，并确认凤城镇八一村2010年11月19日颁发给潘启梁、胡朝松、潘启清的土地承包经营权证书无效和重新作出处理决定。
经审查，本院认为，2010年11月19日凤城镇八一村民委员会将“邓老王”（地名）的两丘田承包给潘启梁、胡朝松、潘启清，并颁发了《土地承包经营权证书》。杨青榴不服，于2015年2月13日向天柱县群众工作中心信访反映，申请土地确权，群众工作中心根据有关规定转天柱县凤城镇人民政府调查处理。凤城镇人民政府经调查研究后，于2015年6月3日作出凤府信复函（2015）17号《关于杨青榴反映申请土地确权的信访事项的答复意见》。凤城镇政府的答复仅就凤城镇八一村民委员会颁发给潘启梁、胡朝松、潘启清的土地承包经营权证的说明，对起诉人�请求并未作出实体处理决定，此答复不是可诉的具体行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或其他组织的权利、义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再者，杨青榴提出的土地确权纠纷，也不属于行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
对杨青榴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 左 宗 能
审判员 石 开 敏
审�员刘正秀
二〇一五年七月十五日
书记员 薛文银（代）
河南�西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初830号
原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住西平县。
被告：ＸＸ，男，1990年12月2日出生，汉族，住河北省容城县。
原告苗永强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告苗永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗永强撤回起诉处理。
审判员 谢连香
二〇一八年三月二十九日
书记员 张梦珂
河南�西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初830号原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住西平县。被告：ＸＸ，男，1990年12月2日出生，汉族，住河北省容城县。原告苗永强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告苗永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗永强撤回起诉处理。审判员  谢连香二〇一八年三月二十九日书记员  张梦珂
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终484号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张顺增，男，1955年12月26日出生，，汉族，高中文化，捕前住河间市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年12月10日被沧州市公安局刑事拘留，2016年1月15日被沧州市公安局取保候审，同年11月24日被河间市人民检察院取保候审，2017年3月21日经河间市人民法院决定，同日由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人赵亮，河北宣威律师事务所律师。
辩护人睢涛，河北宣威律师事务所律师。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人张顺增犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年7月12日作出（2017）冀0984刑初86号刑事判决书。原审被告人张顺增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷、审查上诉人张顺增的上诉理由及其辩护人的辩护意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭讯问了上诉人张顺增、听取了辩护人意见，审核了全案证据，对本案认定事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张顺增犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实尚不清楚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2017）冀0984刑初86号刑事判决；
二、发回河北省河间市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘光辉
审判员 左书元
审判员 李 莉
二〇一七年十月十三日
书记员 刘永智
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初863号
原告获嘉县农村信用合作联社
诉讼代表人：肖波，理事长。
委托代理人魏中祥，系原告单位职工。
被告杨森，男，汉族。
被告李振霞，女，汉族，系杨森妻子。
被告崔会贞，男，汉族。
被告杨亮，男，汉族。
被告马永杰，男，汉族。
被告张培杰，男，汉族。
被告杨仪勇男汉族，住获嘉县徐营镇杨马庄村。
被告常小粉，女，汉族。
原告获嘉县农村信用合作联社（以下简称获嘉信用社）诉被告杨森、李振霞、崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼，被告杨森、李振霞、崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉经本院合法传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告杨森于2014年10月11日由崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉担保在我社贷款20万元，利率为9.9‰，约定2015年9月25日偿还，有借款合同为证，逾期后经多次催要未还，原告诉至法院，要求：1、被告杨森、李振霞支付贷款本金20万元；2、被告杨森、李振霞支付利息至实际付款日（暂算至2016年3月31日为30822元）；3、被告崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨森、李振霞、崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉均未到庭且未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了以下证据材料：1、信贷业务申请书一份；2、借款合同一份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、借款人配偶承诺书一份；6、担保承诺书六份；7、八被告的身份证复印件各一份。
被告杨森、李振霞、崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉均未到庭且未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
本院确认原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
被告杨森与被告李振霞系夫妻关系。2014年10月8日，被告杨森向原告申请贷款20万元。2014年10月11日，原告与被告杨森签订了借款合同和借款借据，借款合同约定和借款借据显示：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社；借款人：杨森；借款金额：贰拾万元整；借款期限：自2014年10月11日起至2015年9月25日；贷款月利率9.9‰；按月结息，结算日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……”。同日，原告与被告崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉签订了保证合同，约定：“债权人：获嘉县农村信用合作联社；保证人：崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉；为确保杨森与债权人在2014年10月11日签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证……第一条担保主债权：本合同项下被担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整的授信，债务履行期为2014年10月11日至2015年9月25日。第二条保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。……”另，被告李振霞于2014年10月8日出具借款人配偶承诺书，显示：“被告李振霞愿与被告杨森共同承担该笔贷款的偿还义务。”。贷款后，被告杨森只将利息清至2015年3月24日，下欠本金20万元及期内利息12210元、逾期利息（暂算至2016年3月31日为18612元）未还，原告诉至本院。
另查明，贷款逾期月利率为14.85‰。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告杨森应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告杨森应负全部民事责任，故对原告要求被告杨森归还贷款本金20万元并支付利息至实际付款日的诉讼请求，本院予以支持。被告李振霞作为被告杨森的配偶，应对以上贷款本金及利息承担共同偿还责任。被告崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉作为被告杨森的连带责任保证人，双方约定的保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止，即2015年9月26日至2017年9月25日，原告在保证期间内对债务人提起诉讼，故对原告要求被告崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉对贷款本金及利息承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨森、李振霞应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款本金200000元。
二、被告杨森、李振霞应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款期内利息12210元。
三、被告杨森、李振霞应于本判决生效后以贷款本金200000元为基数，以月利率14.85‰为利率计算标准，从2015年9月26日起向原告获嘉县农村信用合作联社支付逾期利息至实际付款日（暂算至2016年3月31日为18612元），利息随借款本金支付。
四、被告崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉对上述第一、二、三项贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，依法减半收取，即2381元，由被告杨森、李振霞承担，被告崔会贞、杨亮、马永杰、张培杰、杨仪勇、常小粉负连带责任负担。退回原告获嘉县农村信用合作联社2381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵妍
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初288号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年2月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯交通肇事罪于2011年3月1日被本院判处有期徒刑二年；因发生交通事故后逃逸于2015年2月25日被汶上县公安局决定行政拘留十日。因本案于2017年6月9日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
指定辩护人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人赵相强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
1.2017年5月16日凌晨，被告人刘某进入汶上县闫村佳苑北区马某家中，盗窃现金八十余元、身份证三张、银行卡三张。
2.2017年6月2日凌晨，被告人刘某爬窗进入山某位于汶上县闫村佳苑北区家中，盗窃现金数百元、身份证、银行卡、惠普手提电脑一台、华为P9手机一部，并盗窃山某停放在楼下的一辆江淮S2轿车。经鉴定，被盗江淮轿车价值49167元，华为手机价值1953元，惠普电脑价值600元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其曾因交通事故受伤，不记得盗窃的经过。辩护人的辩护意见是：被告人刘某到案后如实供述部分犯罪事实，构成部分坦白；刘某有正当职业，平时表现良好，自愿认罪，确有悔罪表现，部分被盗财物已经返还被害人，可以从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被盗江淮轿车、华为手机、惠普电脑已被追回。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主马某、山某的陈述，证人杨某、罗某、郭某、姜某、董某、王某的证言，汶上县价格认证中心价格认定结论书、手印鉴定书，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控视频光盘，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、本院（2010）汶刑初字第138号刑事附带民事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2011）济刑终字第84号刑事附带民事裁定书、汶上县公安局汶公（交）行罚决字[2015]00008号行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、考勤表、监控视频截图、手机短信照片、残疾人证复印件，被告人刘某的供述以及辩护人当庭提供并经庭审质证的刘某2、姜某、刘某低保证复印件、扶贫特惠保险精准投保卡等证据证实。被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人刘某有前科，具有酌定从重处罚情节；其如实供述部分犯罪事实，可以从轻处罚；且自愿认罪，部分被盗物品已被追回，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳，其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人刘某违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年6月8日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘某违法所得的财物人民币80元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 袁 野
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1601号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）党胜利，男，汉族，农民。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）党存荣，男，汉族，农民。
再审申请人党胜利为与被申请人党存荣健康权纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终第327号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
党胜利申请再审称：一、原审判决认定事实错误，明显故意偏袒被申请人。1、关于本案的事实公安机关已经调查的非常清楚：2016年1月15日13时许，在盐锅峡镇街大桥茶楼内，申请人问被申请人为什么迟迟不处理申请人土地上的问题，申请人只是抓住被申请人的头发，把被申请人拉倒的过程中，被申请人拿起茶楼吧台货架上的陶瓷缸子重重的打在申请人的头部，是申请人的头部鲜血直流，被申请人把申请人打倒在地，并且压在申请人身上，在申请人的头部又打了好几拳，后被在场的人员拉开。自始至终申请人只是抓住被申请人的头发，准备将其拉倒，在拉倒的过程中，被申请人用陶瓷缸子打在申请人的头部，实际上申请人没有对被申请人的身体造成任何的侵害。而一审判决认定：“申请人抓住被申请人的头发拉倒被申请人，被申请人在遭受侵害的情况下，持器物致伤申请人的头发，两人倒地后申请人仍拳击被申请人的头部，行为结果双方均有损伤”，此认定明显偏袒被申请人。永靖县公安局对被申请人殴打申请人的行为处以行政拘留7日，并处500元的行政罚款，行政处罚要重于申请人。因此，被申请人殴打申请人的行为及其恶劣，后果极其严重，公安机关对其处罚完全符合法律规定，所以被申请人就应该承担申请人的全部赔偿责任。而二审法院对错误的一审判决予以维持。2、在一审庭审过程中，被申请人没有出庭，对永靖县公安局调查的事实被申请人的代理人没有提出任何异议，完全认可公安机关调查的事实，这在一审庭审笔录中有详细记载。
二、原审法院对“过错划分”比例上严重错误。1、本案的发生并不是申请人的原因导致，而是被申请人的原因直接导致，被申请人在本案中的不当的行为和方式，在本案中存在严重的过错，根据过错程度来看，永靖县公安局对申请人行政拘留7日，并处300元的行政罚款，而对被申请人殴打申请人的行为处以行政拘留10日，并处500元的行政罚款，从两人的行政处罚决定来看，被申请人应该承担主要责任，但一审法院却不尊重公安的处罚决定书，错误的判决被申请人承担各项损失的30％的赔偿义务，申请人承担70％的责任自付。原审法院在判决书中写的很明确“依据公安机关对双方分别予以行政处罚的责任划分”，仅仅从这句话来判断，应该是申请人承担各项损失的30％责任，被申请人承担各项损失70％的责任。2、在庭审过程中，关于赔偿数额，被申请人没有提出任何异议，也没有提出按比例承担，默认申请人提出的各项赔偿，一审法官主管臆断，作出不可思议的判决，让人百思不得其解。
三、原审法院适用法律错误。事实认定错误，必然导致适用法律错误。此案应根据《2016年人身损害赔偿标准》、《民法通则》第一百一十九条和一百三十四条、《侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人设损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。申请人发生的医疗费等各项费用24985．44元，根据上述法院规定，被申请人因全部承担各项费用。精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《侵权责任法》第二是二条的相关规定，理应得到法院的支持。
综上，申请人认为，原审法院审理此案件在不尊重客观事实的情况下做出的，于法无据，于理不通，判决认定事实、法律适用、责任划分存在错误，二审法院对此错误的判决予以维持同样错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)款之规定，特申请再审，恳请再审法院为申请人主持公道，依法纠正一、二审错误且极其不公正的判决，维护法律的尊严，维护申请人的合法权益，还法律一公正、公平，还申请人以公道，保护申请人的合法权益。
党存荣提交意见称，本案一审及二审认定事实清楚，证据充分、裁判客观公正，申请人事由于法于理无据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，请求贵院依法驳回其再审申请，以维护法律权威，节省诉讼资源，保障被申请人的合法权益。
一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案发生的起因是申请人醉酒后故意挑起事端，先大肆辱骂被申请人，后又抓住被申请人的头发，将其拉倒在地。而被申请人已年近60岁，腿部又有严重残疾，在面临如此剧烈的人身攻击时，出于自卫的本能拿起身边够得着的东西打击被，试图让其放开，这完全是正当的防卫行为。公安机关的行政处罚让被申请人在心理上无法接受，之后的一审判决让被申请人承担费用，虽不认可，但为了减少诉累和维持邻里关系，未提出上诉。
二、原审判决载量适当。虽然在本案中，公安机关对双方均给予了行政处罚，甚至对被申请人的处罚略重一点，但这并不代表应当让被申请人承担主要民事赔偿责任。该案件起因系申请人酒后蓄意挑事，动手在先，被申请人只是出于自卫，并无故意伤害申请人的行为，申请人应为自己的受伤承担主要责任。再者，审判工作是综合全案证据材料、尊重客观事实与法律的基础上进行的客观裁判行为，公安行政处罚只是证据之一，不能代表全案的事实，更不能简单的认为行政处罚决定就是民事赔偿的决定，故申请人的再审理由无法成立。
三、申请人给其造成损失保留诉权。在此次伤害案件中，申请人给被申请人造成了身体与精神上的双重打击，被申请人在永靖县人民医院住院治疗花费近万元，遭受经济损失的同时忍受了巨大的疼痛，同时申请人肆意殴打被申请人给其造成严重的负面影响，年近花甲的老人遭受如此人格侮辱，一时无法接受，至今都无法面对。申请人在网络上、村子里发布谣言，严重侵犯了被申请人的名誉权，给其本人及家属造成严重的精神伤害。现申请人有错在先仍旧不依不饶，被申请人也将启动对申请人的诉讼权利，给自己一个说法。
本院经审查认为，本案争议的焦点是原审法院对民事赔偿责任的划分是否适当。
根据永靖县公安局永公（治）行罚决字（2016）48号行政处罚决定书查明的事实，该案的起因是申请人醉酒后辱骂被申请人而引发，且申请人抓住被申请人的头发，先行动手，存在主动的过错。被申请人在受到申请人侵害时，用陶瓷缸子击打申请人头部的行为过当，应承担一定的责任。行政处罚，是行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范，尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。公安机关的行政处罚决定书是处理本案民事赔偿纠纷的证据，不能完全作为责任划分的依据。故原审法院根据本案实际，综合考虑双方当事人在本案中的过错责任，判处由被申请人承担30%的赔偿义务，也并无不当。申请人党胜利提出的原审认定事实不清，责任划分错误的理由，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。党胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回党胜利的再审申请。
审判长 薛经华
审判员 肖新明
审判员 陈 清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 琪
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5471号
原告：岳红梅，女，汉族，现住址呼和浩特市回民区。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街竹园北区第8幢第13层。
法定代表人：朱江涛，总经理。
本院在审理岳红梅诉内蒙古锦峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，因岳红梅未在规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年十月九日
书 记 员 白 杨
广东省东�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1956号
罪犯王瑞麟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年6月8日作出（2003）穗中法刑一初字第244号刑事判决，以被告人王瑞麟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月6日作出（2004）粤高法刑一终字刑一终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯王瑞麟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年5月9日以（2008）粤高法刑执字第610号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯王瑞麟在服刑期间确有悔改表现，该院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1110号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，�夺政治权利改为七年；并经本院于2012年8月17日以（2012）东中法刑执字第2006号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2028年3月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯王瑞麟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞麟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖25次，2012年11月、2013年4月共获得表扬2次，但因在车间推打他人被一次性扣4分。另外，广东省东莞监狱老病残罪犯认定小组于2014年4月15日认定罪犯�瑞麟左眼失明、右眼低视力（0.05），高血压病2级（高危组），属于病残犯。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯病残认定审批表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王瑞麟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯王瑞麟左眼失明、右眼低视力（0.05），符合《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》规定的视力残疾，属于残犯。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞麟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2027年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇�四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初443号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，该公司员工。
被告：邓子程，男，1992年8月11日出生，汉族，住南昌市。
原告江西华鹏物业管理有限公司与被告邓子程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西华鹏物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年二月十一日
书记员 乐智昀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5881号
原告：岳阳某某某某某物业管理公司，住所地：岳阳市城陵矶某某某某某。
法定代表人：廖泽峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：骆汉某某某某某，男，汉族，住岳阳市琵琶王立交桥某某某某某（其他身份信息不详）。
本院在审理原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司与被告骆汉某某某某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交付全部物业管理费、剩余滞纳金原告不予追究为由向本院申请撤回对被告骆汉某某某某某的起诉。
本院认为，原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 方静
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初5881号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
方静
|
报批时间
|
2017年11月21日
原 告
|
岳阳市某某某某某物业管理有限公司
被 告
|
骆汉某某某某某
案 由
|
物业服务合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
准许原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员意见：
庭长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初5881号	原告：岳阳某某某某某物业管理公司，住所地：岳阳市城陵矶某某某某某。	法定代表人：廖泽峰，该公司总经理。	委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。	委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。	被告：骆汉某某某某某，男，汉族，住岳阳市琵琶王立交桥某某某某某（其他身份信息不详）。	本院在审理原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司与被告骆汉某某某某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交付全部物业管理费、剩余滞纳金原告不予追究为由向本院申请撤回对被告骆汉某某某某某的起诉。	本院认为，原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司负担。	审判员  方静	二〇一七年十一月二十日	书记员  卢娟	湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	（民一庭）	民事案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初5881号																															文书拟稿人																							方静																							报批时间																							2017年11月21日																															原 告																							岳阳市某某某某某物业管理有限公司																															被 告																							骆汉某某某某某																															案 由																							物业服务合同纠纷																															裁判文书的裁判结果：													准许原告岳阳市某某某某某物业管理有限公司撤回起诉。													审判员意见：																															庭长意见：
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民特9号
申请人：熊玲，女，1973年5月2日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：马晓东，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请人熊玲申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人熊玲称，其与胡国桉（曾用名胡国楼）系夫妻关系，胡国桉（曾用名胡国楼）自2006年1月15日外出未归，至今下落不明。请求人民法院依据法律规定，宣告胡国桉（曾用名胡国楼）死亡。
经审理查明，下落不明人胡国桉（曾用名胡国楼），男，1971年12月19日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市××禹王街道××组。系申请人熊玲的丈夫，双方于1999年元月6日领取结婚证，1999年11月15日生一小孩，男，名熊逸翔。胡国桉（曾用名胡国楼）自2006年1月15日（农历）起，外出未归，至今下落不明。申请人熊玲申请宣告胡国桉（曾用名胡国楼）死亡后，本院于2016年4月21日在人民法院报发出寻找胡国桉（曾用名胡国楼）的公告。法定公告期间为一年，现已届满。胡国桉（曾用名胡国楼）仍然下落不明。申请人熊玲于2011年7月15日上午10时许，向黄冈市公安局黄州分局禹王水陆派出所报案称，其丈夫胡国桉自2006年正月十五日（农历）起，走失多年。胡国桉（曾用名胡国楼）居所地黄州区禹王街道办事处蔡吴廖村民委员会出具《证明》：兹有我村三组胡国楼……于2006年正月十五外出至今未归，下落不明，特此证明。该村委会在此《证明》上加盖公章。黄冈市公安局黄州分局禹王派出所在该《证明》上加盖公章并注明：情况属实。其哥哥胡哲江当庭证实胡国桉（曾用名胡国楼）至今下落不明。
本院认为，胡国桉（曾用名胡国楼）自2006年1月15日（农历）离家外出，至今下落不明，有其居所地黄州区禹王街道办事处蔡吴廖村民委员会出具的《证明》，当地公安机关在该《证明》上加盖公章并注明情况属实，且经其哥哥胡哲江当庭证实，确认胡国桉（曾用名胡国楼）至今下落不明，其下落不明已达11年。本院依法在人民法院报发出寻找胡国桉（曾用名胡国楼）的公告。法定公告期间为一年，现已期限届满，至今胡国桉（曾用名胡国楼）仍然下落不明，熊玲作为胡国桉（曾用名胡国楼）的妻子，向法院申请宣告胡国桉（曾用名胡国楼）死亡，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第、第一百八十五之规定，判决如下：
宣告胡国桉（曾用名胡国楼）死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 何国琴
审 判 员 靖红涛
人民陪审员 张亮文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 阮宁馨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1288号
原告：郑州缔华物业管理有限公司，住所地河南省中牟县商都大道与万三路交叉口东150米（星城国际东苑2幢3层305房）,统一社会信用代码：914101227991571719。
法定代表人：丁大伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司法律顾问。
被告：曹洪武，男，1978年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州缔华物业管理有限公司与被告曹洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告郑州缔华物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州缔华物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州缔华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州缔华物业管理有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴瑞丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2697号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：程丽英，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告程丽英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告程丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令程丽英偿还贷款本金15,000.00元，利息12,375.68元（该利息计算至2017年7月31日），本息合计27,375.68元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.程丽英承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2013年5月30日，程丽英在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款15,000.00元，贷款到期日为2014年5月29日。贷款到期后，程丽英未能及时偿还借款本息。
程丽英未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份、保全费票据一份等证据，程丽英未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，程丽英与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该借款合同，程丽英在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款15,000.00元，贷款到期日为2014年5月29日。贷款到期后，程丽英未能及时偿还借款本息。截止到2017年7月31日，程丽英尾欠贷款本金15,000.00元，利息12,375.68元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与程丽英之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。程丽英作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程丽英于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金15,000.00元，利息12,375.68元（该利息计算至2017年7月31日），本息合计27,375.68元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费150.00元，由程丽英负担。
案件受理费480.00元，由程丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 褚世威
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2697号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：程丽英，女。
被告：李海军，男。
被告：李海波，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告程丽英、李海军、李海波借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤回对被告李海军、李海波的起诉。
本院认为，吉林磐石农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回对李海军、李海波的起诉。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 禇世威
二〇一七年十月三十日
书 记 员 金 帅
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1507号
原告：辽宁至德铝业有限公司。
法定代表人：代尚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，该公司总经理助理。
被告：沈阳伟宏达门窗制造装饰有限公司。
法定代表人：韩建平，该公司经理。
被告：绥中鑫宏房地产开发有限公司。
法定代表人：李春芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春生，该公司法律顾问。
原告辽宁至德铝业有限公司（以下简称至德公司）与被告沈阳伟宏达门窗制造装饰有限公司（以下简称伟宏达公司）、绥中鑫宏房地产开发有限公司（以下简称鑫宏公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红、被告鑫宏公司的委托诉讼代理人张春生到庭参加了诉讼。被告伟宏达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
至德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付所欠货款909011.30元，并从2014年9月10日起按照人民银行公布的贷款率的1.5倍支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告伟宏达公司签订《产品购销合同书》，约定被告伟宏达公司购买原告铝材，用于其承建的被告鑫宏公司开发的“鑫宏地产”。我公司按照合同约定向被告伟宏达公司供应铝材，总价款为1398811.33元，但被告伟宏达公司只支付了489800元货款，尚欠我公司货款909011.30元至今未付。在履行合同过程中，被告伟宏达公司为担保债务的履行，用被告鑫宏公司给付其用于抵顶工程款的商品房三套提供抵押担保。被告鑫宏公司给我公司开具了发票，作为保证人提供了担保。
鑫宏公司辩称，我公司与原告之间不存在合同关系，我公司也没有作为保证人提供担保。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。
伟宏达公司未到庭应诉，亦未提交任何形式的证据和答辩意见。
原告就其诉讼请求提供了《产品购销合同书》、抵押合同、收据、发货单及商品房抵顶工程款协议等证据。上述证据经质证，被告鑫宏公司均未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告至德公司与被告伟宏达公司签订《产品购销合同》，约定原告向被告伟宏达公司出售“断桥”铝材（主型材、辅材和素材），合同总价款约1400000元。同日，双方签订了《抵押合同》，约定被告伟宏达公司用其承建的“鑫宏盛世”小区的三户商品房作为抵押担保，并由该小区的建设方即被告鑫宏公司开具收据三份，收据中的“付款人”为原告至德公司法定代表人代尚生之子代进。合同签订后，原告依约向被告伟宏达公司交付总价款为1398811.33元的铝材（主型材、辅材和素材），被告伟宏达公司支付货款489800元，尚欠原告货款909011.30元。2014年11月28日，二被告签订《商品房抵顶工程款协议》，被告鑫宏公司用其建设的包括上述三户商品房在内的18户商品房抵顶所欠被告伟宏达公司工程款共计8597700元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告伟宏达公司在自愿的基础上签订的买卖合同，不违反相关法律规定，依法成立。被告应当按照合同约定履行给付货款的义务。因此，原告要求被告伟宏达公司给付所欠货款的诉讼请求，有法律和事实根据，本院应予支持。因双方没有约定货款的给付期限，故原告要求被告伟宏达公司从2014年9月10日起给付利息以承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持，但本院应支持其主张权利之日起的利息损失。被告鑫宏公司只是被告伟宏达公司所购铝材使用的小区的建设单位，其与原告之间没有直接的民事法律关系，因此，原告要求被告鑫宏公司承担给付货款责任的诉讼请求，没有事实和法律上的根据，本院不予支持。关于原告诉称被告鑫宏公司为其开具了发票，表明被告鑫宏公司自愿作为保证人提供担保一节，因被告鑫宏公司出具发票的行为不能视为其提供担保，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳伟宏达门窗制造装饰有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告辽宁至德铝业有限公司货款909011.30元，并从2016年10月15日起按照人民银行公布的贷款利率给付利息至给付之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12891元、保全费5000元，由被告沈阳伟宏达门窗制造装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 苏宝卫
审 判 员 程 君
人民陪审员 田长林
二〇一七年一月四日
书 记 员 武晓霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4528号
申请执行人：扬州健壹光电有限公司，住所地：江苏省扬州市金港路21号（金港路以南、盈德气体以东）。
法定代表人：孟庆伟，董事长。
委托代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被执行人：张波，男，1973年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人扬州健壹光电有限公司与被执行人张波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0682民初8986号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张波于本判决生效后十日内赔偿原告扬州健壹光电有限公司人民币485148元及利息损失（自2016年9月12日起至实际给付之日止，以193828元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告张波于本判决生效后十日内去原告扬州健壹光电有限公司处自行提取由被告张波于2015年2月11日向原告扬州健壹光电有限公司供应的问题电缆13200米（型号规格为YJV5*10）。如果被告张波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告扬州健壹光电有限公司其他诉讼请求。案件受理费8990元，公告费560元，由原告扬州健壹光电有限公司负担593元，由被告张波负担8957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，扬州健壹光电有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：欠款485148元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费8957元，执行费7312元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2017年7月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2017年8月，本院通过如皋市人民法院网向被执行人张波公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3，2017年8月，本院向如皋市不动产登记中心发出协查通知，经查询被执行人张波名下无不动产登记信息。
4、2017年6月、7月，本院多次通过全国网络总对总查控系统查询。经查，被执行人张波名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星余额，无控制必要。
5、2017年6月，本院通过全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。
6、2017年8月，本院通过全国执行指挥平台委托浙江省温岭市人民法院代为调查被执行人张波在其辖区内的可供执行财产情况，然至今未有反馈。
7、2017年9月4日，本院依职权将被执行人张波纳入失信被执行人名单。
8、2017年9月5日，本院依法向申请执行人扬州健壹光电有限公司寄送了执行进程告知书，其未对本院执行提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。
综上，被执行人张波无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张波未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的车辆、银行存款及不动产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人张波在外省，本院难以对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8986号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4528号申请执行人：扬州健壹光电有限公司，住所地：江苏省扬州市金港路21号（金港路以南、盈德气体以东）。法定代表人：孟庆伟，董事长。委托代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。被执行人：张波，男，1973年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人扬州健壹光电有限公司与被执行人张波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0682民初8986号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张波于本判决生效后十日内赔偿原告扬州健壹光电有限公司人民币485148元及利息损失（自2016年9月12日起至实际给付之日止，以193828元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告张波于本判决生效后十日内去原告扬州健壹光电有限公司处自行提取由被告张波于2015年2月11日向原告扬州健壹光电有限公司供应的问题电缆13200米（型号规格为YJV5*10）。如果被告张波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告扬州健壹光电有限公司其他诉讼请求。案件受理费8990元，公告费560元，由原告扬州健壹光电有限公司负担593元，由被告张波负担8957元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，扬州健壹光电有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：欠款485148元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费8957元，执行费7312元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2017年7月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2017年8月，本院通过如皋市人民法院网向被执行人张波公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。3，2017年8月，本院向如皋市不动产登记中心发出协查通知，经查询被执行人张波名下无不动产登记信息。4、2017年6月、7月，本院多次通过全国网络总对总查控系统查询。经查，被执行人张波名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星余额，无控制必要。5、2017年6月，本院通过全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。6、2017年8月，本院通过全国执行指挥平台委托浙江省温岭市人民法院代为调查被执行人张波在其辖区内的可供执行财产情况，然至今未有反馈。7、2017年9月4日，本院依职权将被执行人张波纳入失信被执行人名单。8、2017年9月5日，本院依法向申请执行人扬州健壹光电有限公司寄送了执行进程告知书，其未对本院执行提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。综上，被执行人张波无可供执行的银行存款、车辆、不动产登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张波未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的车辆、银行存款及不动产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人张波在外省，本院难以对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月六日书 记 员  刘国军
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执恢63号
申请执行人封春林，男，生于1978年6月11日，苗族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人陈朝群，男，生于1979年3月15日，汉族，湖北省来凤县人，现住来凤县。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00308号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈朝群理应向申请执行人封春林赔偿26276.21元，但被执行人陈朝群未履行法定义务。申请执行人封春林于2017年6月8日再次申请强制执行。
执行中，本院多次查找被执行人陈朝群下路均无结果，同时也没有找到被执行人陈朝群合法的财产可供执行。
本院认为，人民法院已经穷尽执行措施，但仍未发现被执行人有财产可供执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00308号民事调解书中关于陈朝群执行内容的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡伦霜
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终801号
上诉人（原审原告）:赵某，崆峒区十里铺仁河汽配城恒鑫电器修理部业主。
上诉人（原审原告）:燕某。
二上诉人委托诉讼代理人：徐某，甘肃晨东律师事务所律师。（一般代理）
二上诉人委托诉讼代理人：荔某，甘肃晨东律师事务所律师。（一般代理）
被上诉人（原审被告）:李某,住崇信县。
上诉人赵某、燕某与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服崇信县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）甘0823民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵某、燕某及二人的委托诉讼代理人徐某、荔某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵某、燕某的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、要求李某立即返还二上诉人的29000元；3、请求判令全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，被上诉人李某应当向上诉人返还借款29000元。
李某辩称，本案事情已经过去三年，赵某、燕某给其转钱是事实，但其认为是赵某、燕某给其还的钱，不是借款，只有转账凭证不能说明就是借款。
赵某、燕某向一审法院起诉请求：李某偿还赵某、燕某借款29000元，诉讼费由李某负担。事实与理由：赵某、燕某系夫妻关系，与李某系朋友关系。2014年12月，第三人朱松龙向李某借款100000元，因其资金不够，向赵某、燕某借款，2014年12月22日，燕某通过银行转账向李某给付借款29000元，李某未向赵某、燕某书写借条，只是口头承诺朱松龙还款后立即向赵某、燕某归还借款。赵某、燕某当时为朱松龙向李某的借款提供担保，朱松龙归还被告50000元后下剩款项无力偿还，在李某要求下，赵某、燕某向李某书写借条一份，载明赵某、燕某向李某借款50000元，由朱松龙提供担保。此后朱松龙仍未偿还，李某提起诉讼后，崇信县人民法院（2016）甘0823民初69号民事判决书判决赵某、燕某偿还李某借款50000元，朱松龙承担连带责任。执行过程中，赵某、燕某多次要求李某以29000元抵顶，李某未同意，法院在燕某账户执行存款50000元，李某借赵某、燕某的29000元至今未予归还。
一审法院认定事实：2014年12月22日9时35分50秒，中国农业银行股份有限公司崇信青年路支行发生活期取款转银行卡交易，借方户名燕某，借方账号27-255100460152911，贷方户名李某，贷方账号×××，交易金额29000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然提交了银行转账交易回执，证明了向被告交付29000元的事实，但是未提交证据证明转账的事由是因为被告向原告借款，故原告向被告转账的事由难以查明，被告向原告借款29000元的事实不能予以认定，原告要求被告归还借款的诉讼请求因证据不足不能予以支持，依法应予驳回，原告可待证据充足时再行提起诉讼主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某、燕某的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告赵某、燕某负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：赵某、燕某与李某，对燕某于2014年12月22日向李某转账29000元的事实均无异议。赵某、燕某提交了中国农业银行股份有限公司崇信青年路支行活期取款转银行卡交易回单，已完成了举证责任。李某辩称该款是赵某、燕某归还其于2014年所借款项，但其一、二审均未提交任何证据证明其主张。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定将举证责任分配给赵某、燕某，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定相悖。
综上，上诉人赵某、燕某提出的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销崇信县人民法院（2017）甘0823民初559号民事判决；
二、李某于本判决生效之日起十日内归还赵某、燕某借款29000元。
一审案件受理费525元减半收取262.50元、二审案件受理费525元，均由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长孙玉强
审判员刘瑜
审判员摆建军
二〇一七年十二月七日
法官助理朱金花
书记员杨柳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终801号上诉人（原审原告）:赵某，崆峒区十里铺仁河汽配城恒鑫电器修理部业主。上诉人（原审原告）:燕某。二上诉人委托诉讼代理人：徐某，甘肃晨东律师事务所律师。（一般代理）二上诉人委托诉讼代理人：荔某，甘肃晨东律师事务所律师。（一般代理）被上诉人（原审被告）:李某,住崇信县。上诉人赵某、燕某与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服崇信县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）甘0823民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵某、燕某及二人的委托诉讼代理人徐某、荔某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵某、燕某的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、要求李某立即返还二上诉人的29000元；3、请求判令全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，被上诉人李某应当向上诉人返还借款29000元。李某辩称，本案事情已经过去三年，赵某、燕某给其转钱是事实，但其认为是赵某、燕某给其还的钱，不是借款，只有转账凭证不能说明就是借款。赵某、燕某向一审法院起诉请求：李某偿还赵某、燕某借款29000元，诉讼费由李某负担。事实与理由：赵某、燕某系夫妻关系，与李某系朋友关系。2014年12月，第三人朱松龙向李某借款100000元，因其资金不够，向赵某、燕某借款，2014年12月22日，燕某通过银行转账向李某给付借款29000元，李某未向赵某、燕某书写借条，只是口头承诺朱松龙还款后立即向赵某、燕某归还借款。赵某、燕某当时为朱松龙向李某的借款提供担保，朱松龙归还被告50000元后下剩款项无力偿还，在李某要求下，赵某、燕某向李某书写借条一份，载明赵某、燕某向李某借款50000元，由朱松龙提供担保。此后朱松龙仍未偿还，李某提起诉讼后，崇信县人民法院（2016）甘0823民初69号民事判决书判决赵某、燕某偿还李某借款50000元，朱松龙承担连带责任。执行过程中，赵某、燕某多次要求李某以29000元抵顶，李某未同意，法院在燕某账户执行存款50000元，李某借赵某、燕某的29000元至今未予归还。一审法院认定事实：2014年12月22日9时35分50秒，中国农业银行股份有限公司崇信青年路支行发生活期取款转银行卡交易，借方户名燕某，借方账号27-255100460152911，贷方户名李某，贷方账号×××，交易金额29000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽然提交了银行转账交易回执，证明了向被告交付29000元的事实，但是未提交证据证明转账的事由是因为被告向原告借款，故原告向被告转账的事由难以查明，被告向原告借款29000元的事实不能予以认定，原告要求被告归还借款的诉讼请求因证据不足不能予以支持，依法应予驳回，原告可待证据充足时再行提起诉讼主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵某、燕某的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告赵某、燕某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：赵某、燕某与李某，对燕某于2014年12月22日向李某转账29000元的事实均无异议。赵某、燕某提交了中国农业银行股份有限公司崇信青年路支行活期取款转银行卡交易回单，已完成了举证责任。李某辩称该款是赵某、燕某归还其于2014年所借款项，但其一、二审均未提交任何证据证明其主张。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定将举证责任分配给赵某、燕某，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定相悖。综上，上诉人赵某、燕某提出的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销崇信县人民法院（2017）甘0823民初559号民事判决；二、李某于本判决生效之日起十日内归还赵某、燕某借款29000元。一审案件受理费525元减半收取262.50元、二审案件受理费525元，均由李某负担。本判决为终审判决。审判长孙玉强审判员刘瑜审判员摆建军二〇一七年十二月七日法官助理朱金花书记员杨柳青
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01994号
原告：曹海波，男，1974年9月27日出生，汉族，木工。
被告：陈维红，男，1957年3月22日出生，汉族，个体户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告曹海波诉被告陈维红、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以伤后未到恢复期为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告曹海波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹海波撤回对被告陈维红、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的起诉。
案件受理费275元，退回原告曹海波。
审判员 冮雪冬
二〇一四年十二月十一日
书记员 王微微
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第414号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：刘海山，男，汉族，1949年3月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：王洪忠，男，汉族，1967年2月3日生，农民，住永吉县。
被执行人：崔金满，男，汉族，1981年2月5日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘海山、王洪忠、崔金满借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘海山、王洪忠、崔金满暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第540号民�判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01636号
原告曹某。
委托代理人沈平。
被告吴某。
本院在审理原告曹某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，原告曹某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告曹某负担。
审判员 单纬宇
二〇一四年八月十二日
书记员 龚婷婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2689号
原告：赵海霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告：赵子军，男,1977年2月7日出生，汉族，住鹿邑县。
原告赵海霞与被告赵子军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵海霞及委托诉讼代理人胡广体到庭参加诉讼，被告赵子军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历4月份，被告在鹿邑县承包工程，因需要资金三次向原告借款并出具借款手续。2017年3月24日经结算，被告重新向原告出具13万元的借条及利息1万元，并注明以前的欠条作废，约定2017年6月30日一次性还清。到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告赵子军未答辩。
原告为证明其主张提供证据：借条1张，证明被告借原告款13万元及利息1万元，共计14万元，2017年6月30日还清。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告赵子军多次向原告赵海霞借款共计13万元。2017年3月24日，双方经结算，被告赵子军欠原告借款13万元及利息1万元，并约定2017年6月30日一次性还清，逾期另加2万元，以前欠条作废，并出具书面凭证一张。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵子军向原告借款13万元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵子军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵子军自本判决生效之日起十日内偿还原告赵海霞借款13万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 荆武成
审判员 孙永连
审判员 王亚玲
二〇一七年十月三十日
书记员 冯亚楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5200号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：何声波，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：温州市布兰登贸易有限公司，住所地浙江省温州市蒲鞋市1号702室。
法定代表人：陈金锋。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告温州市布兰登贸易有限公司（以下简称布兰登公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人何声波到庭参加了诉讼。被告布兰登公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令布兰登公司支付欠款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息9222.77元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0479%的1.5倍计算逾期罚息；2、布兰登公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；布兰登公司于2015年4月5日向京汇小额公司申请贷款50000元，日利率0.0479%，到期还款日为2015年7月5日；后布兰登公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，布兰登公司共欠借款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息9222.77元。
被告布兰登公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、布兰登公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年4月5日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人布兰登公司，贷款金额为50000元，贷款初始日利率为0.0479%，贷款执行日利率为0.0479%，贷款期限3个月，还款方式为一次性还本付息，贷款到期日2015年7月5日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为一次还本付息，即借款人在贷款到期日前归还全部贷款本金及利息。3、截至2016年5月20日，布兰登公司尚欠借款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息9222.77元。
本院认为：京汇小额公司与布兰登公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，布兰登公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权要求布兰登公司偿付逾期本金、利息，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自合同到期日次日起按年24%的标准计算罚息。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市布兰登贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金50000元、利息2179.45元、逾期罚息（自2015年7月6日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按年利率25%的标准计算）；
二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告温州市布兰登贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年四月二十四日
书记员 戎璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第560号
原告：陈丽珠。
被告：范慧珍。
原告陈丽珠与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽珠的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3227号
上诉人（原审被告）：史跃华，女，1965年9月28日出生，汉族，无业，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：王永新，男，1978年7月13日出生，汉族，个体司机，住唐山市。
委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
上诉人史跃华因与被上诉人王永新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史跃华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史跃华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3227号上诉人（原审被告）：史跃华，女，1965年9月28日出生，汉族，无业，住唐山市。被上诉人（原审原告）：王永新，男，1978年7月13日出生，汉族，个体司机，住唐山市。委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。上诉人史跃华因与被上诉人王永新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史跃华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史跃华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十日书记员王欣
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初686号
原告：李丽，女，汉族，1975年8月5日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
被告：张伟强，男，汉族，1986年11月8日出生，户籍地新安县，现住新安县。
被告：郭春叶，女，汉族，1973年12月1日出生，户籍地新安县。
二被告共同委托诉讼代理人：王鹏翔，男，汉族，1972年7月28日出生，住新安县。特别授权。
原告李丽诉被告张伟强、郭春叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳、二被告张伟强、郭春叶共同委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22万元及利息2.34万元，共计24.34万元整。（利息计至2017年元月8日，以后利息按照月息2分计算，计算至判决书生效之日止）。2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张伟强2014年12月8日向原告李丽借款20万元，原告李丽当日向其转账18.5万元，支付现金1.5万元，共计20万元，双方口头约定月息2.5分，2014年12月8日至2015年4月8日，被告张伟强每月向原告支付利息5000元，共计支付4个月2万元。至2015年4月8日之后，被告便不再向原告支付利息。原告多次向被告讨要，双方于2015年12月8日，重新更换了借条，被告张伟强向原告出具了借款20万元的借条和利息4万元的欠条。并同时销毁掉2014年12月8日所打的20万元借条。之后被告张伟强仍未向原告支付分文利息，2016年5月12日，被告张伟强向原告支付2万元本金，并在借条上标注。在诉讼后，因被告张伟强于被告郭春叶系夫妻关系，且该笔借款系双方夫妻关系存续期间所欠债务，郭春叶应当承担还款义务，故原告李丽申请追加郭春叶为被告，二被告从原告处借款，依法应当返还，但却找各种理由推诿不还，才导致今日诉讼，望法庭依法公判，维护原告合法权益。
二被告共同委托诉讼代理人王鹏翔辩称：2014年12月8日借据是真实的，原告要求郭春叶对涉案债务承担责任的事实和理由不充分，理由是借据是由洛阳伟铭房地产信息有限公司及张伟强出具的，与郭春叶无关，郭春叶在该借条上未签字。该笔借款是用于洛阳伟铭房地产信息有限公司，属于公司行为，与家庭无关，故原告追加郭春叶为被告不成立。二、关于张伟强在2015年12月8日出具的4万元利息欠条也是真实的，但口头约定过，出具4万元利息欠条之后，不再计算利息。三、2017年元月份郭春叶与张伟强已经离婚。
经审理查明：被告张伟强于2014年12月8日以做生意资金周转为由向原告李丽借款20万元，洛阳伟铭房地产信息咨询有限公司对借款进行担保，并出具了借据，约定借款期限为2014年12月8日至2015年3月7日，共计3个月。原告李丽于当天通过农村信用社向张伟强转账18.5万元，另支付现金1.5万元。借款发生后，被告张伟强向原告李丽支付了四个月利息，共计2万元。因到期未按约归还本息，原告李丽与被告张伟强于2015年12月8日协商后，将原2014年12月8日的借据作废，由被告张伟强向原告李丽重新出具借条，载明：“借条今借到李丽现金贰拾万元整（以××小区××房产作抵押）。借款人：张伟强2015年12月8日”。并在当天就被告张伟强之前未付利息另出具欠条一份，载明：“欠条（￥40000.00）今欠李丽（2015年4月8日
--
12月8日）贰拾万元利息肆万元整张伟强2015年12月8日”。之后被告于2016年5月12日向原告偿还2万元借款本金，剩余18万元借款本金及4万元利息未再支付。原告为此诉至法院，要求如诉称。
另查明：二被告张伟强与郭春叶于2013年6月26日办理结婚登记，2017年1月16日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伟强向原告李丽借款20万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款后被告已向原告归还借款本金2万元，剩余18万元借款本金被告张伟强应向原告李丽承担还款责任。
关于原告起诉的利息，2014年12月8日出具借条时约定借款期限三个月，借条上虽未约定利息，但被告按照月息2.5%自愿向原告履行了四个月的利息共计2万元，并对2015年4月8日至12月8日未支付的利息进行结算，按照4万元出具利息欠条，该行为没有损害国家、集体和第三人利益，应予以确认。但自2015年12月8日重新出具借条后，双方未明确约定利息，原告称虽未明确约定，即是按照原先的利息标准继续计算，被告不予认可，且在之后被告向原告归还的2万元明确为本金，故原告应当对2015年12月8日以后仍然约定有利息承担举证责任，原告未能举证，对该主张应当承担举证不能的不利后果。故其要求2015年12月8日以后利息按照月利率2.5%计算的请求证据不足，本院不予支持。但被告占用原告资金未及时归还，给原告造成最直接的损失即是利息损失，故可按照年利率6%向原告承担占用资金期间的利息。
关于原告要求被告郭春叶承担共同还款责任的诉请，经查，因该笔债务发生在二被告张伟强与郭春叶夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告郭春叶应对该笔借款承担共同还款责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郭春叶抗辩不应对该笔借款承担共同还款责任的意见无事实法律依据，本院不予采信。
关于二被告辩称该笔借款实际用于洛阳伟铭房地产信息咨询有限公司，应由该公司承担还款责任的意见，经查，该公司在2014年12月8日借条中载明为担保人，借款人为张伟强，在2015年12月8日变更借条后，该公司未再继续担保，其是否是实际用款人并不能免除借款人张伟强的还款责任，故其抗辩意见无事实法律依据，本院不予采信。
综上，被告借原告款未及时归还是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张伟强、郭春叶于本判决生效之日起十日内向原告李丽偿还借款本金18万元及利息4万元（利息4万元为2015年12月8日以前的利息，2015年12月8日以后利息分别以20万元为基数，按照年利率6%自2015年12月8日起计算至2016年5月12日；以18万元为基数，按照年利率6%自2016年5月13日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由被告张伟强、郭春叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 杨晓镜
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 梁洋洋
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初686号原告：李丽，女，汉族，1975年8月5日出生，住新安县。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。被告：张伟强，男，汉族，1986年11月8日出生，户籍地新安县，现住新安县。被告：郭春叶，女，汉族，1973年12月1日出生，户籍地新安县。二被告共同委托诉讼代理人：王鹏翔，男，汉族，1972年7月28日出生，住新安县。特别授权。原告李丽诉被告张伟强、郭春叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳、二被告张伟强、郭春叶共同委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22万元及利息2.34万元，共计24.34万元整。（利息计至2017年元月8日，以后利息按照月息2分计算，计算至判决书生效之日止）。2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张伟强2014年12月8日向原告李丽借款20万元，原告李丽当日向其转账18.5万元，支付现金1.5万元，共计20万元，双方口头约定月息2.5分，2014年12月8日至2015年4月8日，被告张伟强每月向原告支付利息5000元，共计支付4个月2万元。至2015年4月8日之后，被告便不再向原告支付利息。原告多次向被告讨要，双方于2015年12月8日，重新更换了借条，被告张伟强向原告出具了借款20万元的借条和利息4万元的欠条。并同时销毁掉2014年12月8日所打的20万元借条。之后被告张伟强仍未向原告支付分文利息，2016年5月12日，被告张伟强向原告支付2万元本金，并在借条上标注。在诉讼后，因被告张伟强于被告郭春叶系夫妻关系，且该笔借款系双方夫妻关系存续期间所欠债务，郭春叶应当承担还款义务，故原告李丽申请追加郭春叶为被告，二被告从原告处借款，依法应当返还，但却找各种理由推诿不还，才导致今日诉讼，望法庭依法公判，维护原告合法权益。二被告共同委托诉讼代理人王鹏翔辩称：2014年12月8日借据是真实的，原告要求郭春叶对涉案债务承担责任的事实和理由不充分，理由是借据是由洛阳伟铭房地产信息有限公司及张伟强出具的，与郭春叶无关，郭春叶在该借条上未签字。该笔借款是用于洛阳伟铭房地产信息有限公司，属于公司行为，与家庭无关，故原告追加郭春叶为被告不成立。二、关于张伟强在2015年12月8日出具的4万元利息欠条也是真实的，但口头约定过，出具4万元利息欠条之后，不再计算利息。三、2017年元月份郭春叶与张伟强已经离婚。经审理查明：被告张伟强于2014年12月8日以做生意资金周转为由向原告李丽借款20万元，洛阳伟铭房地产信息咨询有限公司对借款进行担保，并出具了借据，约定借款期限为2014年12月8日至2015年3月7日，共计3个月。原告李丽于当天通过农村信用社向张伟强转账18.5万元，另支付现金1.5万元。借款发生后，被告张伟强向原告李丽支付了四个月利息，共计2万元。因到期未按约归还本息，原告李丽与被告张伟强于2015年12月8日协商后，将原2014年12月8日的借据作废，由被告张伟强向原告李丽重新出具借条，载明：“借条今借到李丽现金贰拾万元整（以××小区××房产作抵押）。借款人：张伟强2015年12月8日”。并在当天就被告张伟强之前未付利息另出具欠条一份，载明：“欠条（￥40000.00）今欠李丽（2015年4月8日--12月8日）贰拾万元利息肆万元整张伟强2015年12月8日”。之后被告于2016年5月12日向原告偿还2万元借款本金，剩余18万元借款本金及4万元利息未再支付。原告为此诉至法院，要求如诉称。另查明：二被告张伟强与郭春叶于2013年6月26日办理结婚登记，2017年1月16日办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伟强向原告李丽借款20万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款后被告已向原告归还借款本金2万元，剩余18万元借款本金被告张伟强应向原告李丽承担还款责任。关于原告起诉的利息，2014年12月8日出具借条时约定借款期限三个月，借条上虽未约定利息，但被告按照月息2.5%自愿向原告履行了四个月的利息共计2万元，并对2015年4月8日至12月8日未支付的利息进行结算，按照4万元出具利息欠条，该行为没有损害国家、集体和第三人利益，应予以确认。但自2015年12月8日重新出具借条后，双方未明确约定利息，原告称虽未明确约定，即是按照原先的利息标准继续计算，被告不予认可，且在之后被告向原告归还的2万元明确为本金，故原告应当对2015年12月8日以后仍然约定有利息承担举证责任，原告未能举证，对该主张应当承担举证不能的不利后果。故其要求2015年12月8日以后利息按照月利率2.5%计算的请求证据不足，本院不予支持。但被告占用原告资金未及时归还，给原告造成最直接的损失即是利息损失，故可按照年利率6%向原告承担占用资金期间的利息。关于原告要求被告郭春叶承担共同还款责任的诉请，经查，因该笔债务发生在二被告张伟强与郭春叶夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告郭春叶应对该笔借款承担共同还款责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郭春叶抗辩不应对该笔借款承担共同还款责任的意见无事实法律依据，本院不予采信。关于二被告辩称该笔借款实际用于洛阳伟铭房地产信息咨询有限公司，应由该公司承担还款责任的意见，经查，该公司在2014年12月8日借条中载明为担保人，借款人为张伟强，在2015年12月8日变更借条后，该公司未再继续担保，其是否是实际用款人并不能免除借款人张伟强的还款责任，故其抗辩意见无事实法律依据，本院不予采信。综上，被告借原告款未及时归还是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张伟强、郭春叶于本判决生效之日起十日内向原告李丽偿还借款本金18万元及利息4万元（利息4万元为2015年12月8日以前的利息，2015年12月8日以后利息分别以20万元为基数，按照年利率6%自2015年12月8日起计算至2016年5月12日；以18万元为基数，按照年利率6%自2016年5月13日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4950元，由被告张伟强、郭春叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  杨晓镜二〇一七年六月二十八日代书 记员  梁洋洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1462号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住所地：桐柏县城关镇文化路东段。
法定代表人:李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：王超、刘汉卿，该公司工作人员。
被告：王胜远，男，汉族，1977年9月9日生，住河南省桐柏县。
被告：夏霞，女，汉族，1993年9月6日，住河南省桐柏县。
被告：阙清峰，男，汉族，1984年7月1日生，住河南省桐柏县。
被告：赵松秀，女，汉族，1982年4月24日生，住河南省社旗县。
被告：孙奇，男，汉族，1986年8月1日，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告王胜远、夏霞、阙清峰、赵松秀、孙奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉卿、被告夏霞到庭参加了诉讼，被告王胜远、阙清峰、赵松秀、孙奇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜远偿还借款本金29万元及利息；2.被告夏霞、阙清峰、赵松秀、孙奇对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月29日，被告王胜远与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款本金29万元，期限12个月，自2015年8月29日至2016年8月29止，合同期内月利率9.6‰，逾期按原借款利率基础上加收50%。该笔贷款由被告夏霞、阙清峰、赵松秀、孙奇承担连带保证责任。该借款到期后，被告对借款本息均未偿还。
被告夏霞辩称，该笔贷款不是其本人用的，也不认识贷户；该笔贷款是朋友让其去做的担保。
被告王胜远、阙清峰、赵松秀、孙奇未到庭，未答辩。
根据原告提供的证据及双方的质证、质辩，本院确认以下事实：2015年8月29日，被告王胜远与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款本金29万元，期限12个月，自2015年8月29日至2016年8月29止，合同期内月利率9.6‰，逾期按原借款利率基础上加收50%。该笔贷款由被告夏霞、阙清峰、赵松秀、孙奇承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告王胜远签订的《个人借款合同》及与被告夏霞、阙清峰、赵松秀、孙奇签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告王胜远拖欠原告贷款本金及利息事实清楚，应限期予以清偿。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告夏霞、阙清峰、赵松秀、孙奇应按照约定对该笔贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜远于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金29万元及利息（利息按照合同约定利率计算至该款付清之日止）;
二、被告夏霞、阙清峰、赵松秀、孙奇对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费6767元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 贾 淼
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 芬
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1768号
原告：管芳堃，男，1974年9月16日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师，特别授权。
被告：陈晓英，女，1959年9月24日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：邱奇福，男，1955年2月24日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告陈晓英之夫。
原告管芳堃诉被告陈晓英、邱奇福民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称：被告陈晓英因经济周转需要于2012年8月2日向原告管芳堃借款40000元，2015年1月9日又向原告借款30000元，于2015年2月13日出具了一张欠条，并未约定还款期限。被告陈晓英于2017年1月27日偿还10000元，尚欠60000元，原告多次催款未果。为此，特具状法院请求依法判决。
本案在审理过程中，按照原告管芳堃提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告陈晓英、邱奇福。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告管芳堃的起诉。
本案案件受理费1300元，退回原告管芳堃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年十月十一日
代理书记员 王燕民
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保33号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人李志勇，男，1960年1月5日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人张木花，女，1962年4月1日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理申请人陈福理与被申请人李志勇、张木花申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月十八日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。