重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初995号
原告：黄超权，男，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：梁勇，重庆百事得律师事务所律师。
被告：高克俊，男，汉族，1932年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王玉原，男，汉族，1963年8月10日出生，住重庆市渝中区。
被告：高苹，女，汉族，1962年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：高杰，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：许勤，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：高峰，男，汉族，1965年6月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：许勤，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝亮，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
原告黄超权与被告高克俊、王玉原、高苹、高杰、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超权及其委托诉讼代理人梁勇，被告高杰、高峰，以及被告高杰、高峰的共同委托诉讼代理人许勤、张朝亮到庭参加诉讼。被告高克俊、王玉原、高苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超权向本院提出诉讼请求：1.被告高克俊偿还原告借款本金180万元，并支付利息（以180万元为基数，从2014年8月19日起至2016年8月18日按月利率1.5%计算，从2016年8月19日起至付清之日止以月利率2%计算）；2.被告王玉原对上述被告高克俊的债务向原告承担连带给付责任；3.原告对登记在高克俊、刘安云名下的位于房屋享有优先受偿权；4.被告高苹、高杰、高峰在继承刘安云的财产范围内对上述第一项债务承担付款责任；5.本案诉讼费、诉前保全费由五被告承担。事实和理由：2011年8月17日，原告与被告高克俊、刘安云、被告王玉原签订《借款合同》，约定原告向高克俊、刘安云出借180万元，借款期限为2011年8月18日至2012年8月18日，月利率1.5%，王玉原就借款向原告提供连带责任保证。高克俊、刘安云以自有的位于房屋向原告提供抵押担保，并于2011年9月22日办理抵押登记。2011年8月18日，原告按高克俊、刘安云要求将180万元支付至王玉原的账户。《借款合同》到期后，原告与高克俊、刘安云、王玉原协商展期一年。后刘安云去世，被告高克俊、王玉原没有按时归还借款。后原告与高克俊、王玉原再次协商，一致同意还款期限展期至2016年8月17日，到期后被告高克俊、王玉原仍未还款。被告高苹、高杰、高峰作为刘安云的继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。
被告高杰、高峰共同答辩称，被告高杰、高峰不清楚原告所述借款事实；未确定刘安云的继承人或遗产管理人；认可原告计算利息的计算方式；2012年8月17日签订借款展期协议，展期至2013年8月18日，诉讼时效至2015年8月18日，而2016年1月31日签订展期协议时刘安云已经去世了，刘安云未在该展期协议上签字，诉讼时效已经经过，被告高杰、高峰不应当在继承遗产范围内承担责任。
被告高克俊、王玉原、高苹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，高克俊、刘安云（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）、王玉原（丙方、保证人）签订《借款合同》，主要约定：1.甲方因云鼎阳光项目建设需要，向乙方申请借款，丙方同意提供保证担保；2.借款金额为180万元，借款期限1年，乙方将借款划入甲方账户内之日起计算，即2011年8月18日至2012年8月18日止；3.贷款利率为月利率1.5%，还款方式为借款到期，甲方一次性还本付息；4.甲方以房屋提供抵押担保，丙方提供连带责任保证；5.抵押加保证担保的范围：贷款本金及利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金和赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；6.保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同履行届满之日后二年；7.借款到期，甲方未按合同约定清偿借款本息，乙方从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之十的利率计收利息。2011年8月18日，原告向王玉原账户转账支付180万元。2011年9月22日，原告与高克俊、刘安云签订《重庆市房地产抵押合同》，约定高克俊、刘安云以房屋为上述债务提供抵押，抵押期间为2011年9月21日至2013年9月21日，并于当日办理抵押登记。
2012年8月17日，高克俊、刘安云（甲方）与原告（乙方）、王玉权（丙方）签订《延期还款协议》，载明甲乙丙三方于2011年8月17日签订的借款合同在2012年8月18日到期，经三方协商，同意先还清贷款利息，本金续借至2013年8月18日，贷款利率等其余合同条款均按2012年8月17日签订的原合同执行。2015年11月16日，被告王玉原向原告出具《延期还款承诺书》，载明借款人（高克俊、刘安云）于2011年8月向贷款人（出借方）黄超权借款180万元，于2011年8月19日转至保证人王玉原银行卡上，2012年-2014年8月均按时支付年度借款利息（由王玉原转入贷款人账号），2015年8月19日借款人未按时支付该年度利息（2014.8-2015.8），贷款人（出借方）要求支付借款本息，由于借款人在海南过冬，又系保证人岳父，保证人王玉原与出借方协商，承诺本年度（2014.8-2015.8）贷款利息于2016年2月1日前支付（如到期未付，由保证人代付），借款本金延期一年，至2016年8月19日支付本金及该年度（2015.8-2016.8）利息，抵押合同有效期顺延至借款本息全部支付给贷款人后结束。2016年1月31日，高克俊（甲方）与原告（乙方）、王玉原（丙方）签订《延期还款协议》，约定甲乙丙三方于2011年8月17日签订借款合同，出借方黄超权向借款人高克俊、刘安云提供180万元借款，黄超权于2011年8月18日通过招商银行转账至保证人王玉原银行卡上，2012年8月至2014年8月借款人均按时支付贷款利息（由王玉原转入黄超权账户），该合同于2012年8月18日到期，之后三方签订了延期还款协议，均已到期，经三方协商，贷款人同意甲方于2016年4月1日前先还清2014年8月-2015年8月的贷款利息，本金续借至2016年8月18日，2016年8月19日支付本金及该年度（2015.8-2016.8）利息，贷款利率等其余合同条款均按2011年8月17日的原合同执行，房屋抵押合同有效期延至借款本息全部支付给贷款人（出借方）后结束。
另查明，刘安云在2014年11月19日死亡，其第一顺序继承人为高克俊、高苹、高杰、高峰。
审理中，原告陈述，王玉原在2012年8月25日、2013年8月18日、2014年8月18日分别向原告支付全年利息32.4万元，即2014年8月18日前的借款利息已经支付完毕。
以上事实，有《借款合同》、银行客户回单、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、《延期还款协议》、《延期还款承诺书》、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告高克俊、王玉原、高苹经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与高克俊、刘安云、王玉原之间的借款及担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。《借款合同》约定借款出借的方式为贷款人将借款通过银行划入借款人账户。原告作为贷款人将借款180万元转账至担保人王玉原的账户。但借款人高克俊、刘安云在2012年8月17日的《延期还款协议》中与贷款人即原告协商借款展期，及后2016年1月31日借款人高克俊又在《延期还款协议》中明确本案借款180万元通过支付到王玉原账户上的方式进行出借，足以证明原告已经向高克俊、刘安云出借借款180万元。借款人高克俊、刘安云未按时偿还借款，已经构成违约。《借款合同》约定借款月利率1.5%。原告陈述，王玉原在2012年8月25日、2013年8月18日、2014年8月18日分别向原告支付全年利息32.4万元，即2014年8月18日前的借款利息已经支付完毕。2016年1月31日《延期还款协议》约定借款期限延至2016年8月18日。借款人应当支付原告2014年8月19日至2016年8月18日期间以180万元为基数按月利率1.5%计算的利息。《借款合同》约定借款到期，借款人未按合同约定清偿借款本息，贷款人从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之十的利率计收利息。原告自愿将逾期利率标准降低为月利率2%，本院予以尊重。故借款人应当支付原告2016年8月19日起以180万元为基数按月利率2%计算的利息。被告高克俊应当承担还款责任。刘安云在2014年11月19日死亡，其第一顺序继承人为高克俊、高苹、高杰、高峰。被告高苹、高杰、高峰应在继承刘安云财产的范围内承担给付责任。
被告高杰、高峰抗辩认为2012年8月17日签订借款延期协议，借款展期至2013年8月18日，诉讼时效至2015年8月18日，而2016年1月31日签订展期协议时刘安云已经去世了，刘安云未在该展期协议上签字，诉讼时效已经经过，被告高杰、高峰不应当在继承遗产范围内承担责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，继承开始后未确定继承人或者遗产管理人，诉讼时效中止。刘安云在2014年11月19日死亡，未确定继承人或者遗产管理人，原告的诉讼时效发生中止。同时，连带债务人王玉原分别在在2012年8月25日、2013年8月18日、2014年8月18日向原告支付全年借款利息，并在2015年11月16日出具《延期还款承诺书》；共同借款人高克俊亦在2016年1月31日同意履行债务。综上，原告起诉未超过诉讼时效。
高克俊、刘安云为本案债务提供位于房屋作为抵押，并已办理抵押登记，抵押权已经设立。原告对登记在高克俊、刘安云名下的位于号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。
《借款合同》约定王玉原作为本案借款的连带保证人。借款期限届满后，王玉原又向原告出具《延期还款承诺书》，同意借款延期。后在2016年1月31日，王玉原又与原告及借款人协商签订《延期还款协议》，借款延期至2016年8月18日，王玉原作为保证人在该协议上签字。故现原告向王玉原主张保证权利，未超过保证期间。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告与被告王玉原未约定物的担保和人的担保的实现顺序，且借款人高克俊、刘安云提供物的担保，原告应当先就物的担保实现债权。故被告王玉原就高克俊、刘安云提供的抵押物权不能清偿部分承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高克俊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄超权借款180万元及利息（以180万元为基数，从2014年8月19日起至2016年8月18日按月利率1.5%计算，从2016年8月19日起至付清之日止以月利率2%计算）；
二、被告高苹、高杰、高峰在继承刘安云财产范围内对上述第一项债务向原告黄超权承担给付责任；
三、原告黄超权对登记在高克俊、刘安云名下的位于房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿；
四、被告王玉原对上述第一项债务就高克俊、刘安云提供的抵押房屋（房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿部分承担连带给付责任；
五、驳回原告黄超权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为14632元，诉前保全费5000元，共计19632元，由被告高克俊负担（因原告已预交，该款由被告高克俊于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告，被告高苹、高杰、高峰在继承刘安云财产范围内承担给付责任，被告王玉原承担连带给付责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王雁苗
二〇一七年三月三日
书记员 方 圆