湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1169号
原告：杜建功，男,汉族,住枣阳市。
委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：吴国民，男，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳青林顺达物流有限公司。住所地襄阳市高新区深圳工业园特**号。统一社会信用代码914206076703760825。
法定代表人：李立元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区星火路*号公交调度大楼*层。统一社会信用代码91420600784456056J。
主要负责人：金祖涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟新锋，该公司员工。
原告杜建功与被告吴国民、襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建功的委托诉讼代理人罗卜彦、被告吴国民、被告中华联合财险襄阳支公司的委托诉讼代理人钟新锋到庭参加诉讼，被告青林顺达公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建功向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告中华联合财险襄阳支公司在交强险限额内赔偿医药费15907.10元、住院伙食补助费680元、营养费680元、误工费2900.52元、护理费2900.52元、交通费500元、施救费200元、修车费450元，合计24218.15元，不足部分由中华联合财险襄阳支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告吴国民和青林顺达公司赔偿；2、本案的诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，其驾驶手扶拖拉机行至枣阳市××××路朝阳路口处时与吴国民驾驶的鄂Ｆ×××××号（挂鄂Ｆ×××××号）货车发生碰撞，致其受伤，手扶拖拉机受损。事故发生后，其即被送往枣阳市开发区医院治疗。枣阳市公安局交通警察大队认定双方在这次事故中负同等责任。被告所驾驶的车辆投保有交强险和第三者商业险。为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法保护其合法诉求。
被告吴国民未辩称，1、原告请求赔偿数额过高；2、其在保险公司购买有保险，应保险公司赔偿原告损失；3、交通事故发生后其在交警队缴纳5000元押金要求退还。
被告青林顺达公司提交书面答辩状辩称，1、其公司不是本案涉及交通事故的责任人，不应当承担因交通事故造成的损失；2、鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××车辆的实际所有人为吴亚伟，该车辆系吴亚伟以向东风财务有限公司贷款，其公司作为贷款保证人之一的形式购买，为了防止借款人吴亚伟在贷款尚未清偿万前处分车辆，而导致其公司履行保证责任的风险，其公司与借款人约定鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××车辆登记证其公司名下。鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××车辆一直由吴亚伟自行支配、以自己的名义运营，所产生的收益全部归本人所有，与其公司无关。因此，鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××车辆登记证其公司名下，完全是出于防范风险，起到反担保的作用，其公司不能因此而承担本案的赔偿责任；3、车辆鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××在中华联合财险襄阳支公司投保了交强险及商业险，依法应当由中华联合财险襄阳支公司在保险范围内赔付，不足部分由交通事故的责任人、实际车主吴亚伟按责任比例承担。综上，原告要求其公司对交通事故损害承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的诉求。
被告中华联合财险襄阳支公司辩称，1、对交通事故责任无异议；2、其公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在商业险责任限额内按50%承担赔偿责任；3、对原告误工应按其户口性质，不能以其妻子从事行业标准计算；4、修车费450元有异议；5、应提供被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证，以供核实出险时是否在有效期内；6、交通费发票系连号，请求法院核实；7、该案原已调解好，因枣阳法院执行庭向其公司下达冻结青林顺达公司赔款的通知书，而导致该案赔款无法下发。
经审理查明：22016年10月6日，吴国民驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车行至枣阳市××××路朝阳路口处与杜建功驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致杜建功受伤，手扶拖拉机受损。杜建功受伤后被送往枣阳经济开发区医院救治，经诊断为：车祸伤：1、脑震荡伤；2、全身多处软组织损伤。于2016年11月9日出院，住院34天，支付住院医疗费元。出院医嘱：1、休息、加强营养；2、不适随诊。住院期间支出交通费500元。交通事故发生后，吴国民向枣阳市公安局交通警察大队交纳交通事故押金5000元，杜建功未领取。2016年12月23日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为吴国民、杜建功均未确保安全文明驾驶，据此认定二人负事故的同等责任。2017年3月30日，杜建功向本院起诉，要求被告赔偿各项损失24218.15元。在审理过程中，杜建功未对其施救费举证证实，修车费只要求赔偿200元，中华联合财险襄阳支公司予以认可。
另查明：杜建功户籍登记住址为枣阳市××××号，系城镇居民户口。2016年度，湖北省城镇居民年人均可支配收入为27051元，居民服务业在岗职工年平均工资为31138元，住院伙食补助费、营养费标准为每天20元。
还查明：鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××车辆登记所有人为青林顺达公司，实际系吴国民所有。2016年6月13日，青林顺达公司在中华联合财险襄阳支公司为该车主车投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，挂车投保第三者责任保险，保险期间均自2016年7月4日00:00:00起至2017年7月3日23:59:59止。其中主车第三者责任保险的保险金额/责任限额为500000元，挂车的保险金额/责任限额为200000元，主挂车均投保不计免赔险。
以上事实，有原、被告举证材料及开庭笔录等在卷可以证实。
本院认为，吴国民、杜建功驾驶车辆违反道路交通安全法的相关规定，导致杜建功受伤，经公安交警部门认定吴国民、杜建功负该事故的同等责任，该事故认定各方当事人均无异议，本院予以确认。吴国民驾驶的车辆在中华联合财险襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，中华联合财险襄阳支公司作为保险人，应首先在车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在第三者责任保险限额内依据保险合同予以赔偿，超过保险责任限额的，由事故各方按照责任大小的比例予以承担。杜建功诉请赔偿有理，本院予以支持。
杜建功系城镇居民，应按城镇居民标准计算相关损失。在审理过程中，杜建功未对其施救费举证证实，本院对此项诉请不予保护。杜建功的诉求经本院审定为：一、医疗费15907.10元、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、营养费680元（20元／天×34天），计17267.10元；二、误工费2519.82元（27051元／年÷365天／年×34天）、护理费2900.52元（31138元／年÷365天／年×34天×1人）、交通费500元，计5920.34元；三、车辆修理费200元。杜建功的第一项损失17267.10元，由中华联合财险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元；杜建功第二项损失5920.34元，由中华联合财险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿；杜建功第三项损失200元，由中华联合财险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿；杜建功的第一项剩余损失7267.10元（17267.10元-10000元），由中华联合财险襄阳支公司在第三者责任险限额内赔偿50%，即3633.55元；中华联合财险襄阳支公司共应赔偿杜建功19753.89元（10000元+5920.34元+200元+3633.55元）。对杜建功诉请超过本院审定部分，本院不予支持。因杜建功的各项损失均应由中华联合财险襄阳支公司在保险范围内承担，故吴国民、青林顺达公司在本案中不承担赔偿责任。青林顺达公司经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿杜建功19753.89元；
二、驳回杜建功的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴国民负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 彭志宏
审判员 董 俭
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐新玉