昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第198号
上诉人（原审原告）：新疆光皓电力建设有限公司。
法定代表人：杨万成，该公司经理。
委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆合兴房地产开发有限责任公司。
住所地：奇台县东关街***号。
委托代理人：王敏，该公司法律顾问。
上诉人新疆光皓电力建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭，并于同年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人新疆光皓电力建设有限公司委托代理人李明，被上诉人新疆合兴房地产开发有限责任公司委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月13日，被告合兴房产与新疆顺成电力设备工程有限责任公司（以下简称：顺成电力公司）签订《西北湾新村630KAV箱变及10KAV线路制作安装供电合同》，合同对工程价款，产品的名称、付款方式、违约责任等权利义务进行约定。合同签订后被告合兴房产向顺成电力公司支付预付款100000元，后由于被告合兴房产暂时不需要用电，该工程的箱变基础也没有做。直到2012年被告合兴房产将该工程的630KAV箱变更改为800KVA箱变。箱变变更后被告合兴房产未与顺成电力公司签订变更合同，也未与原告光皓电力公司签订书面合同。在实际施工中，杨万成组织施工人员对位于西北湾新村800KVA箱变及10KVA线路项目进行施工，该工程现已完工并投入使用。
另查明：位于西北湾新村800KVA箱变及10KVA线路项目，原告以光皓电力公司为施工单位向昌吉电业局进行报批的。再查明：新疆光皓安装工程有限责任公司于2012年9月份变更为新疆光皓电力建设有限责任公司。新疆光皓电力建设有限责任公司与新疆顺成电力设备工程有限责任公司法定代表人均为杨万成。顺成电力公司安装的箱式变压器冒用他人厂名、厂址，被奇台县质量技术监督局调查，2012年9月19日杨万成代表顺成电力公司向奇台县质量技术监督局作了情况说明，说明中提到位于西北湾菜园子新农苑的箱变由630KVA变更为800KVA后是由顺成电力公司施工的。2012年10月8日顺成电力公司因构成销售冒用他人厂名的违法行为被奇台县质量技术监督局给予行政处罚。
原审法院认为：原告认为位于奇台县西北湾乡800KVW箱变电力安装工程由其完工而要求被告给付工程款，被告辩称该工程是由顺成电力公司（以下简称顺成电力公司）施工的，而非本案原告。在2010年6月13日被告合兴房产与顺成电力公司签订了一份630KAV箱变及10KVA线路的安装工程，因合兴房产暂时不需要用电，箱变基础没有做，直到2012年被告将630KAV箱变变更为800KAV箱变后，杨万成组织人员对该工程进行施工。按照常理，2012年变更箱变后双方只会变更工程款，而不是变更施工单位，且在签订630KVA箱变后被告已经向顺成电力公司支付预付款100000元，更没有理由更换施工单位。因原告光皓电力公司与顺成电力公司法定代表人均为杨万成，在实际施工过程中，是由杨万成组织人员施工的，被告合兴房产有理由相信该工程是由顺成电力公司完工的。2012年9月19日顺成电力公司向奇台县质量技术监督局提供说明书一份，内容为“...2010年西北湾菜园子新农苑与合兴房产签订了630KVA箱变合同，由于甲方暂时不需要用电，箱变基础也没有做，直到2012年甲方要求630KVA箱变更改为800KVA箱变，到现在为止也没有签订变更合同，没有要求800KVA是哪个厂家的，故我公司提供华能盛生产的箱变，甲方在资料上签字并同意...”，该说明中杨万成代表顺成电力公司称本案双方争议的工程是由其所施工，故对被告的辩解，应予以采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证实位于奇台县西北湾乡800KVW箱变电力安装工程是由其施工的，根据合同双方权利义务相对应原则，故对原告主张工程款的请求不予支持。遂判决：驳回原告新疆光皓电力建设有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费6700元，邮寄费80元，合计6780元，由原告新疆光皓电力建设有限公司负担。
上诉人新疆光皓电力建设有限公司不服上述判决上诉称：上诉人提供的电业局的档案足以证实本案涉及到的800KAV变电电力安装工程的实际施工人是上诉人，而非奇台县顺成电力设备工程有限公司。被上诉人提出的其曾经在2010年6月13日与奇台县顺成电力公司签订了630KAV箱变安装工程施工合同，并认为后续的800KAV箱变电力安装工程是前一合同的延续和变更。但是原审中被上诉人并未提供任何证据证实其与奇台县顺成电力设备工程公司就800KAV箱变电力安装工程签订过变更协议或补充协议。其次，奇台县顺成电力设备工程有限公司与上诉人是完全两个不同的法律主体，不能以两家公司法定代表人是同一人就认定两家公司在民事活动中的行为具有关联性，而本案涉及的两个工程无论从工程名称还是具体施工项目来看无任何关联性，因此原审法院判决认定本案工程实际施工方为顺成公司错误。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人新疆合兴房地产开发有限责任公司答辩称：合同另一方当事人是顺成电力设备有限公司，因杨万成设立的另一个公司顺成电力设备有限公司涉嫌冒用他人品牌，故杨万成才以光皓公司名义申请相关手续，但是其该调整对被上诉人没有约束力，实际施工人应当为顺成公司。因被上诉人发现顺成公司施工安装是变压器并非“新华能”品牌，故未在竣工验收单上加盖被上诉人公章。综上，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，且对原审法院查明的事实均无异议。二审查明事实与一审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方在二审中争议的焦点问题为：上诉人是否为本案争议工程的实际施工人，能否作为适格原告起诉。2010年6月13日被上诉人与奇台县顺成电力设备工程有限责任公司签订《西北湾新村630KAV箱变及10KVA线路制作安装供电合同》，合同约定由奇台县顺成电力设备工程有限责任公司负责本案争议工程的施工。签订合同当日被上诉人即向奇台县顺成电力设备工程有限责任公司付款100000元，奇台县顺成电力设备工程有限责任公司向被上诉人出具加盖有其公司公章的收据一张。且在奇台县质量技术监督局调取的由奇台县顺成电力设备工程有限责任公司于2012年9月19日出具的情况说明中，奇台县顺成电力设备工程有限责任公司自书“2010年西北湾菜园子新农苑与合兴房产（即被上诉人）签订了630KVA箱变合同，由于甲方暂不需要用电，箱变基础也没有做，直到2012年甲方要求630KVA箱变更改为800KVA箱变，到现在为止也没有签订变更合同，……”通过《西北湾新村630KAV箱变及10KVA线路制作安装供电合同》的内容、合同相对性原则及奇台县顺成电力设备工程有限责任公司的自认事实，可以认定本案争议工程实际施工人为奇台县顺成电力设备工程有限责任公司而非上诉人，故上诉人上诉认为其是本案争议工程的实际施工人，要求被告支付相应工程款的理由与本院查明事实不符，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人新疆光皓电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一五年二月三日
书 记 员 马少飞