wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3194号
原告：营口建晟房地产开发有限公司。
法定代表人：林道伦，系总经理。
委托诉讼代理人：李耀英、李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：冯涛，男，1980年2月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告营口建晟房地产开发有限公司与被告冯涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口建晟房地产开发有限公司委托诉讼代理人李耀英、李鑫到庭参加了诉讼，被告冯涛经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告营口建晟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订的《国际新城商业租赁协议书》约定义务，给付原告第三年、第四年租金25万元，并从2017年2月10日起按照中国银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清租金止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告签订三份《国际新城商业租赁协议书》，该三份协议约定：甲方营口建晟房地产开发有限公司、乙方冯涛，乙方租用甲方地处盖州市永安路国际新城A区商业网点xx幢xxxx号房屋，从事经营家庭主题宾馆，租赁期限为60个月，自2014年3月10至2019年3月9日止；租赁费用及方式：第一年、第二年为免租金，第三年11万元，第四年14万元，第五年14万元。乙方在签订合同之日第四年应提前一个月交清下一期房租，乙方不能按时交房屋租赁费用时，必须于15日内撤场，甲方有权停止乙方营业和清场，一切损失乙方承担等。被告租赁原告商业网点房屋至今，根据该租赁协议约定条款，被告应于2017年2月10日前交纳第三年租金11万元、第四年租金14万元，共计25万元，原告多次催要无果。现诉至法院，判令被告给付原告第三年、第四年租金25万元，并从2017年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清租金止。
被告冯涛向本院提交答辩状辩称，一、合同第3条约定，甲方强制规定按甲方统一规格制做广告牌（长度为所租赁商铺开间外墙中到中的尺寸，高度为3.2米），并在合同外要求亮化，导致被告意外损失3万多元。二、原告当年招租时，承诺免费给做广告宣传，从被告开业至今原告并未履行承诺。三、从承租时起，楼窗户关不严，且二楼玻璃两块破碎，导致冬天室内温度格外低，被告多次找到原告，但原告拖延至今仍未给解决，造成损失约4万元。四、原告的诉请索要利息一事，因为合同中并未约定，根据法律规定，应从原告主张权利之日起计算。综上，原告即出租人，并未提供符合条件的租赁物，合同第五条规定还要保持房屋结构设施原样，但原告不给答辩人予以更换窗户或维修，以上种种原因导致被告经济利益受损约7万元，要求原告做出相应房租减免。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告营口建晟房地产开发有限公司（甲方）与被告冯涛（乙方）签订三份《国际新城商业租赁协议书》，该三份协议约定：一、乙方租用甲方地处盖州市永安路国际新城台湾街（暂定名）A区商业网点x幢xxxxx号房屋，从事经营家庭主题宾馆相关内容。二、租赁期限为60个月，自2014年3月10日起至2019年3月9日。三、租赁费用及方式：xx幢xx号房屋第一年，第二年为免租金，第三年租金4万元，第四年租金4万元，第五年租金4万元；xx幢xx号房屋第一年，第二年为免租金，第三年租金3万元，第四年租金4万元，第五年租金4万元；xx幢xx号房屋第一年，第二年为免租金，第三年租金2万元，第四年租金3万元，第五年租金3万元；xx幢xx号房屋第一年，第二年为免租金，第三年租金2万元，第四年租金3万元，第五年租金3万元。乙方在签订合同之日第四年应提前一个月交清下一期房租，乙方不能按时交房屋租赁费用时，必须于15日内撤场，甲方有权停止乙方营业和清场，一切损失乙方承担等。现被告尚欠原告位于盖州市永安路国际新城台湾街（暂定名）A区商业网点xx幢xxxx号房屋第三年、第四年租赁费25万元至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《国际新城商业租赁协议书》三份证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应给付原告租赁款及利息。原、被告签订的租赁协议书合法有效，应受法律保护，双方应当依法履行。原告将房屋出租给被告使用、收益，被告应当按照约定给付原告租金，故被告应及时给付原告位于盖州市永安路国际新城台湾街（暂定名）A区商业网点xx幢xxxx号房屋第三年、第四年租赁费25万元。原、被告签订的协议书约定，被告应在签订合同之日第四年应提前一个月交清下一期房租，即被告应从2017年2月10日前给付原告房租，但被告至今未付，其行为显系违约，故被告应从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率付息。被告提出原告造成其经济损失约7万元，该款应抵顶房屋租金的抗辩理由，原告不予认可，且被告未提供证据证明，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告冯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯涛于判决生效后十日内给付原告营口建晟房地产开发有限公司房屋租赁费25万元，并从2017年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年九月二十二日
书记员 宣辰辰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10676号
原告林韵，女，1988年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告依伽谐网络科技(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人邓佳慰。
原告林韵与被告依伽谐网络科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年7月12日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告林韵负担。
审判员 范雅萍
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春，该行行长。
委托代理人：纪桂芳，该行职员。
被告：邹立军，男。
被告：何学鹏，男。
被告：徐亚兰，女。
被告：刘溱，男。
被告：陈秋葵，女。
被告：潘兆兴，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告邹立军、何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、潘兆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪桂芳、被告潘兆兴到庭参加诉讼，被告邹立军、何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日被告邹立军向原告借款80000元，约定年利率为15.66%，以阶段性等额本息还款法还款，至2012年12月7日前还清。被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、邹立军成立联保小组，被告潘兆兴为联保小组所有成员提供连带责任保证。截止2012年8月，被告邹立军按时偿还了贷款，此后未还款。原告多次要求被告偿还借款并支付利息未果。请求判令：1、被告邹立军归还借款本金54021.77元并支付利息（截止2014年11月11日的利息计36909.42元，自2014年11月12日起按年利率23.49%计算利息）；2、被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、潘兆兴对被告邹立军的上述借款承担连带偿还责任。
被告邹立军、何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵未答辩。
被告潘兆兴辩称：对担保事实无异议。
经审理查明：（一）2011年12月6日原告与被告潘兆兴签订协议书，约定被告潘兆兴对何学鹏、刘溱、邹立军组成的联保小组承担连带保证责任。
（二）2011年12月7日，原告与被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、邹立军签订小额贷款联保协议书，约定：被告何学鹏、刘溱、邹立军及各自配偶成立联保小组，从2011年12月7日起至2012年12月7日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过80000元内发放贷款，具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员及配偶提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。同日，原告与被告邹立军签订小额联保借款合同，约定：被告邹立军向原告借款80000元，借款期限12个月，借款年利率为15.66%，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；逾期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告向被告邹立军发放贷款80000元。被告邹立军履行了前8期还款义务，后4期还款未履行，其余被告亦未还款，引起诉讼。
以上事实有小额贷款联保协议书、小额贷款联保补充协议书、小额联保借款合同、个人信贷分期还款计划表、借据、个人贷款放款单、存折及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告邹立军签订的小额联保借款合同，与被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、邹立军签订的小额贷款联保协议书，与被告潘兆兴签订的补充协议书是当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告邹立军发放贷款的义务，被告邹立军作为借款人应按约还本付息，被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、潘兆兴应承担连带责任。原告要求被告邹立军偿还本金54021.77元并支付利息，被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、潘兆兴承担连带责任，符合双方的约定，本院予以支持。被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、潘兆兴承担保证责任后，有权向被告邹立军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹立军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金54021.77元并支付该款的利息（截止2014年11月11日的利息计36909.42元，自2014年11月12日起至本判决确定给付之日止按年利率15.66%的1.5倍计算利息）；
二、被告何学鹏、徐亚兰、刘溱、陈秋葵、潘兆兴对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告邹立军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，依法减半收取741元，由六被告负担（原告同意其预交案件受理费741元由六被告向其直接支付，本院不再退还，六被告于本判决生效后十日内向原告支付741元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1482元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 钱振华
二〇一四年十二月十七日
书记员 花小敏
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终995号
上诉人（原审原告）：高武光，男，土家族，1965年9月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高燕红，女，土家族，1989年8月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈拉欧，男，土家族，1984年2月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，系高燕红之夫。
上诉人（原审原告）：高进，男，土家族，2003年1月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：高武光，男，土家族，1965年9月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，系高进之父。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酉阳县罗三餐馆经营者罗富强，男，土家族，1968年12月5日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
上诉人高武光、高燕红、高进因与被上诉人酉阳县罗三餐馆经营者罗富强劳动争议一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2015)酉法民初字第03812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高武光、高燕红、高进的委托诉讼代理人袁向东、上诉人高燕红的委托诉讼代理人陈拉欧、被上诉人酉阳县罗三餐馆经营者罗富强及其委托代理人郭沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高武光、高燕红、高进上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审适用法律不当，错误认定死者陈永仙与被上诉人不存在劳动关系；2.一审超期结案，程序违法。
酉阳县罗三餐馆经营者罗富强辩称，依据国务院关于企业职工退休年龄的规定，女性职工退休年龄为50岁。本案中，死者陈永仙到被上诉人酉阳县罗三餐馆打工时，其年龄已经超过50岁，说明其不是劳动关系的主体，其与被上诉人没有建立劳动关系，陈永仙与酉阳县罗三餐馆的关系是雇用关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
高武光、高燕红、高进向一审法院起诉请求：判决被上诉人支付上诉人双倍工资、经济补偿金、丧葬费、一次性救助金、生活困难补助金、医疗费用共计76626.29元。
一审法院认定事实：2015年4月，高武光、高燕红、高进的亲人陈永仙（女，1964年5月5日生）进入酉阳县罗三餐馆上班，从事厨房杂工工作，月工资1500元。2015年7月27日，陈永仙因病去世。陈永仙去世后，高武光、高燕红、高进找酉阳县罗三餐馆协商补偿费用未果。另查明，酉阳县罗三餐馆与陈永仙没有签订劳动合同。一审法院认为，劳动争议是指在我国境内的用人单位与劳动者之间发生的劳动纠纷。对一般企业职工，其劳动主体的年龄在16至50周岁。依据国务院关于企业职工退休年龄的规定，女性职工退休年龄为50岁。本案中，死者陈永仙到酉阳县罗三餐馆打工时，其年龄已经超过50岁，说明其不是劳动关系的主体，其与酉阳县罗三餐馆没有建立劳动关系，陈永仙与酉阳县罗三餐馆的关系是雇用关系，因此，高武光、高燕红、高进要求酉阳县罗三餐馆支付双倍工资、经济补偿金、丧葬费、一次性救助金、生活困难补助金等，于法无据。判决：驳回原告高武光、高燕红、高进的诉讼请求。
本院二审期间，高武光、高燕红、高进围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭质证。对高武光、高燕红、高进提交的《证明》一份，本院经审查认为，依据该份《证明》所载明高武光生活在农村的情况，并不能证明死者陈永仙生前是在农村生活。即使可以证明陈永仙生前长期生活在农村，该事实也与本案劳动关系的认定无关联性。故本院对其不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款规定，在用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同情形下，劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的必要条件。同时，依据国务院关于企业职工退休年龄的规定，女性职工退休年龄为50岁。本案中，死者陈永仙到酉阳县罗三餐馆处打工时，其年龄已经超过50岁，说明其不是劳动关系的主体，其与酉阳县罗三餐馆没有建立劳动关系。因此，高武光、高燕红、高进要求酉阳县罗三餐馆支付双倍工资、经济补偿金、丧葬费、一次性救助金、生活困难补助金等，于法无据。一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
对上诉人高武光、高燕红、高进提出一审法院超期结案的上诉理由，经本院二审审查认为，一审法院的审理并未超过法定的审理期限。故其该理由亦不能成立。
综上，上诉人高武光、高燕红、高进的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高武光、高燕红、高进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第819-2号
原告：叶振锋，身份证住址广东省陆河县。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
被告：刘锦城，身份证住址广东省海丰县。
被告：敖圣梅，身份证住址广东省海丰县。
被告：刘细汉，身份证住址广东省海丰县。
本院在审理原告叶振锋诉被告刘锦城、敖圣梅、刘细汉民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院作出了（2015）穗天法金民初字第819号民事裁定，裁定冻结三被告的银行存款共计人民币875000元或查封、扣押其等值财产，担保人殷彩虹提供其名下位于广东省广州市天河区天府路239—257号319房产权作担保。现本案已审理终结，原告申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘锦城、敖圣梅、刘细汉的银行存款人民币875000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人殷彩虹名下位于广东省广州市天河区天府路239—257号319房产权的查封。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年六月三日
书 记 员 何家杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2774号
上诉人（原审被告）：徐银和。
被上诉人（原审原告）：章仁秋。
委托诉讼代理人：娄夏雨，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人徐银和因与被上诉人章仁秋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐银和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐银和撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐银和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹颖颖
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3842号
原告：聂仁记，男，1966年6月29日出生，汉族，现住山东省广饶县。
诉讼委托代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该单位经理。
诉讼委托代理人：李辉，山东康桥律师事务所律师。
诉讼委托代理人：秦晓君，山东康桥律师事务所律师。
原告聂仁记诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂仁记委托诉讼代理人赵锋，被告保险公司委托诉讼代理人秦晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂仁记向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款144500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月间，原告为其所有的鲁Ｅ×××××号机动车在被告处投保交强险、机动车损失险（含不计免赔）、商业三者险（含不计免赔）等险种，保险期间自2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止。2017年3月2日1时14分许，原告所雇用司机李凤聚驾驶鲁Ｅ×××××号机动车在227省道210KM+43KM处发生交通事故，致李凤聚死亡，车辆损毁、路沿石以及树木受损。此次事故经交警部门现场勘验后认定，李凤聚的违章行为承担事故的全部责任。事故发生后，原告曾到被告处理赔，但被告一直以种种理由加以拖延。鉴于此，特依法起诉，请求贵院查明事实后依法裁判。
被告保险公司辩称，我公司在审核原告提供的驾驶证、行驶证合法有效的基础上，结合原告所提供的相关证据材料，同意按照保险合同的约定在保险限额内承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：原告聂仁记为其所有的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险、一份第三者责任商业保险（保额为100万元）、一份机动车损失保险（保险金额为129800元）及不计免赔险，保险期间均自2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止。2017年3月2日1时14分许，李凤聚驾驶鲁Ｅ×××××／鲁G59**挂号重型厢式半挂车沿227省道由南向北行驶至210KM+43KM处时，因路面结冰车辆失控后侧翻，致李凤聚受伤后死亡，车辆、路沿石、树木受损的道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，李凤聚承担事故的全部责任。
另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车车主为原告聂仁记，事故发生后，原告聂仁记单方委托广饶县价格认证中心对其所有的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，数额为186361元，被告保险公司对该鉴定报告不服，通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行了重新鉴定，数额为98600元，被告保险公司因此支出鉴定费10800元。另原告聂仁记单方委托山东省大公价格评估事务所对路沿石、绿化带的损失进行了鉴定，数额为13400元，原告聂仁记因此支出鉴定费1300元，后原告聂仁记支付临朐县辛寨镇人民政府路沿石、绿化带损坏赔偿费13400元。原告聂仁记因本案交通事故支出施救费15800元。
上述事实有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，道路运输从业人员从业资格证，广饶县价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书，施救费单据，山东省大公价格评估事务所出具的价格评估结论书，山东省资金往来结算票据，路沿石、绿化带损失明细清单，山东省大公价格评估事务所出具的鉴定费单据，被告保险公司提供的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费单据，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告聂仁记与被告保险公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期间内，被保险车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆、路沿石、树木损坏，被告保险公司应按照保险合同的约定予以理赔。原告聂仁记主张的施救费15800元、路沿石及绿化带损失13400元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告聂仁记主张的车辆损失，本院结合评估报告，依法确认为98600元。原告聂仁记主张的鉴定费1300元，因该鉴定费为系三者损失的鉴定费用，故本院不予支持。被告保险公司主张的鉴定费10800元，因该费用系被告保险公司为支持自己的抗辩主张支出的费用，故该费用应由被告保险公司自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告聂仁记保险理赔款127800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告聂仁记负担184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一八年四月十日
书记员 孙悦酌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第685号
罪犯刘佰春，又名刘佰洋，男，1978年4月9日出生，汉族，小学文化，黑龙江省兰西县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○一年四月三日作出（2001）保刑初字第1010号刑事附带民事判决，以被告人刘佰春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○一年五月三十一日作出（2001）冀刑一复字第113号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年八月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佰春在服刑期间，于2011年6月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佰春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第685号
罪犯刘佰春，又名刘佰洋。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○一年四月三日作出（2001）保刑初字第1010号刑事附带民事判决，以被告人刘佰春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○一年五月三十一日作出（2001）冀刑一复字第113号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年八月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佰春在服刑期间，于2011年6月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佰春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯建国，男，汉族，1958年8月2日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯晓燕，女，汉族，1961年12月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯蓟生，女，1956年7月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯晓芳，女，汉族，1963年10月27日出生。
一审第三人：张树英，女，汉族，1934年4月30日出生。
再审申请人侯建国因与被申请人侯晓燕、侯蓟生、侯晓芳及张树英所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯建国申请再审称：（一）法院绕开已签订的拆迁协议，按遗产共有按份划分，明显有失公允。（二）计算公式错误。我方认为拆迁是给本村村民的，法院的计算公式是错误的，最起码应该减去给付张树英的310000元后再除以五。（三）450号院的集体土地使用权人已经由村镇两级政府批准并由拆迁办通过登报广告的形式进行了证明，使用权归侯建国所有。（四）450号院自1994年张树英与侯士成迁出至杨家洼后，至今近20多年的时间，一直由侯建国实际居住与经营至拆迁结束，且除了三间正房外，院落中还有其他的均为申请人建造的房屋，故住宅房屋搬家补助费2543元、提前搬家奖励100000元、合法利用土地奖100000元、节约装修费80000元、空地31968元，以上共计314511元应为申请人侯建国所有。综上所述，由于一、二审法院在认定事实及适用法律上均有错误，所以申诉人提出申诉，请求高院依法受理，并撤销原终审判决，发回原审法院，责令原审法院重新审理。
本院认为：侯士成原为450号院的集体土地使用权人，侯士成去世后，其法定继承人依继承取得450号院的土地及房屋的相关权利。根据已生效的法律文书，侯晓燕、侯蓟生、侯晓芳对于原450号院的北房三间中一半房产享有所有权。450号院拆迁以后，侯晓燕、侯蓟生、侯晓芳有权对拆迁所得利益按照客观情况要求分割。故侯晓燕、侯蓟生、侯晓芳、侯建国对450号院拆迁的宅基地区位补偿款应当依照相应份额予以分割。两审法院据此对有关补偿款的分割继而对本案所作判决并无不当，本院不持异议。侯建国的再审理由缺乏依据，本院不予采信。
综上，侯建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯建国的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第310号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人夏某，住河北省高碑店市（以上身份情况均系自报）。2005年因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，2008年5月26日刑满释放。2010年11月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2011年7月31日刑满释放。因本案于2013年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2014年8月13日被监视居住，2015年3月2日被本院取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]150号起诉书指控被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日，被告人夏某在本市海珠区盈丰路燕安二街1号南盛宾馆210房，在明知是赃物的情况下向“阿某”（另案处理）收购了被害人潘某乙被盗的手机3部、电脑3台（共价值人民币6381元）。后被告人夏某于当日中午在本市白云区梅花园桐苑别墅D1栋102房被抓获归案，并被当场缴获上述赃物。
另查，被告人夏某在取保候审以及监视居住期间提供了重要线索，公安机关根据其提供的线索从而侦破多宗团伙盗窃案件。
上述事实，有广州市海珠区公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、常住人口基本信息、监视居住侦查报告、取保候审侦查报告、情况说明、广州公安查控人员“三查”登记表、深圳市宝安区人民法院（2005）深宝法刑初字第1658号刑事判决书、释放证明书、广州市海珠区人民法院（2010）海刑初字第1231号刑事判决书、广州市第二看守所刑满释放证明书，案发现场照片及缴获的赃物照片，被害人潘某乙的陈述，同案人刘某的供述及辨认笔录、同案人尹某的供述，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2013]1823号涉案物品的价格鉴定结论书，被告人夏某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人夏某有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人夏某犯罪后有立功表现，可以从轻处罚。被告人夏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元（罚金已向本院缴纳履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 戴雪平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 袁庆波
何兴发
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更160号
罪犯吴四平，男，1984年1月27日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二O一四年十月二十日作出（2013）娄中刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人吴四平犯故意杀人罪，判�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对吴四平限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25146.5元。被告人吴四平不服，提出上诉。本院于二O一五年四月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2015年6月19日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯吴四平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年10月16日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯吴四平在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治�利终身不变。
经审理查明，罪犯吴四平因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴四平确无故意犯罪。累计获表扬3个，余考核分354分。
本院认为，罪犯吴四平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴四平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O�O一七年十一月十三日
书记员 陈祎哲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2621号
罪犯唐启亮，2010年3月22日送广东省高明监狱服刑，于2014年11月28日转至广西柳州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）东中法刑一初字第436号刑事判决，以被告人唐启亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年12月27日起。判决发生法律效力后于2010年1月20日交付执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）粤高法刑执字第1806号刑事裁定，对罪犯唐启亮减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年12月5日起至2031年12月4日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1132号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐启亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐启亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐启亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2014年12月获奖励分183.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐启亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐启亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐启亮减去有期徒刑二年（刑期至2029年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5013号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工。
被告：王庆年，男，汉族，城镇居民。
被告：孟凡连，女，汉族，城镇居民。
被告：王庆玉，男，汉族，城镇居民。
被告：王庆华，男，汉族，城镇居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款本金500000元及利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告王庆年于2016年8月31日在原告山东莒南农村信用合作联社厉家寨信用社借款500000元，由孟凡连、王庆玉、王庆华提供连带责任保证。借款期限自2016年8月31日至2017年8月30日，约定利率为10.4400‰。被告王庆年取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使贷款产生风险，为维护合法权益，特诉至法院。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：贷转存凭证（借款借据）1份，证明借款事实；农户基本情况1份、担保人基本情况1份、个人信用报告汇总情况表1份、农户王庆年评级授信贷款审查审批表1份、身份证复印件4份，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告王庆年借款情况；保证合同1份，证明被告孟凡连、王庆玉、王庆华担保属实。
被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华均未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告王庆年于2016年8月31日与原告山东莒南农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款500000元，原被告双方约定借款日期自2016年8月31日至2017年8月30日，利率10.4400‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。按双方约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王庆年自取得该笔借款后未按照合同约定偿还借款本金及利息。被告孟凡连、王庆玉、王庆华为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。后经原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年9月12日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款500000元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王庆年订立的借款合同，与被告孟凡连、王庆玉、王庆华订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王庆年在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告孟凡连、王庆玉、王庆华应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆年于本判决生效后三日内返还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款500000元并偿还其利息损失（以本金500000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告孟凡连、王庆玉、王庆华对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王庆年、孟凡连、王庆玉、王庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈兰洋
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第327号
申请执行人张正松，男，1947年7月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人饶剑斌，男，1971年12月5日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人张正松与被执行人饶剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）潭民初字第1970号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人饶剑斌偿还借款68000元及利息，受理费2313元、公告费300元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人所有的坐落于建阳市的房产被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款68000元及利息，受理费2313元、公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年五月十四日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潭中民一终字第310号
上诉人（原审被告）张映慈。
委托代理人刘山丰。
被上诉人（原审原告）胡伟奇。
被上诉人（原审原告）黄爱平。
二被上诉人共同委托代理人冯湘杰。
原审被告胡寒冰。
上诉人张映慈因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2012）潭民一初字第199号民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人张映慈及其委托代理人刘山丰，被上诉人胡伟奇、黄爱平及其共同委托的代理人冯湘杰，原审被告胡寒冰均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决对胡寒冰出售房屋是否经张映慈同意等事实审查不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2012）潭民一初字第199号民事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人张映慈预交的二审案件受理费5900元，由本院予以退还。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
代理审判员 曾波毅
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执44号
申请执行人曾习龙，男。
被执行人刘兵生，男。
被执行人黄小群，男。
本院在执行申请执行人曾习龙与被执行人刘兵生、黄小群合伙协议纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初1723号民事调解书确定的义务要求被执行人刘兵生返还退股款39万元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1723号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李常成
二〇一七年七月五日
书记员 伍晓琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔商初字第177号
原告王猛。
被告江阴市福泰茶业有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市花东路188号。
法定代表人陈俊峰，该公司经理。
本院在审理原告王猛诉被告江阴市福泰茶业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王猛于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市福泰茶业有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王猛撤回对被告江阴市福泰茶业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王猛负担。
审判员 杨绪浩
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5570号
上诉人（原审被告）：ＸＸ峰，男，汉族，1976年6月8日出生，住河南省洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1970年6月4日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王财峰，男，汉族，1980年10月25日出生，住河南省洛阳市老城区。
上诉人ＸＸ峰因与被上诉人张勇、被上诉人王财峰民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ峰上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、请求驳回张勇的诉讼请求。3、张勇承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由:2014年8月,洛阳财峰商贸有眼公司(以下简称财峰公司)与张勇签订《借款合同》,但是财峰公司银行账户没有收到张勇的20万元借款。一审庭审,张勇也没有提供转账到财峰公司的转账凭证。证人师某说不清楚财峰公司的地址,也没有见过ＸＸ峰。在法庭上明确说,只是介绍张勇与王财峰认识,后面借款的事不清楚。所以,一审认定张勇借款给财峰公司19.6万元错误。请求人民法院依法纠错。
张勇辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张勇在一审时已经提交相关证据证明是公司借款，上诉人应承担还款责任。
张勇向一审法院起诉请求：王财峰、ＸＸ峰连带偿还借款200000元及利息（按银行同期贷款利率双倍，自2014年11月19日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年8月20日，财峰公司（借款人）与张勇（××）签订《借款合同》（编号：LY-
CF2014-0044），主要约定：一、借款金额200000元，期限3个月，自2014年8月20日至2014年11月19日；二、担保方履行连带责任；三、如逾期不还款，贷款方有权收回借款，并按银行规定加收罚息；提前还款的，应按规定减收利息。王财峰在该借款合同上以担保人身份签名、按指印。同日，张勇的农业银行卡刷卡消费196000元。张勇陈述，出借20万元时按月息2分扣除了一个月利息4000元。张勇申请证人师某出庭作证，证人师某证明：其与张勇是同学，与王财峰是朋友，是其介绍张勇与王财峰认识的，借款当天其与张勇一同到了王财峰的办公室，王财峰向张勇借款200000元，系用POS机刷卡支付，扣了4000元利息。另，张勇在工商登记机关调取了财峰公司工商登记及清算、注销材料。资料显示：一、财峰公司于2013年12月16日成立，2015年2月26日注销，法定代表人ＸＸ峰，股东为王财峰、ＸＸ峰，王财峰出资9万元，ＸＸ峰出资11万元；二、清算报告显示，清算组于2014年12月18日成立，成员为ＸＸ峰、王财峰，清算组成立十日内向债权人发出了债权申报通知书，并于2014年12月22日在报纸上发布了公司决定解散和进行清算的公告，未接到债权人申报债权，剩余财产10000元王财峰分得6000元，ＸＸ峰分得4000元；三、清算组于2014年12月22日在大河报刊登了公告，但未见其他通知债权人申报债权的材料。
一审法院认为：财峰公司与张勇签订借款合同，双方形成借贷合意；张勇银行卡刷卡记录及证人师某证言能够证明张勇向财峰公司履行了出借义务。故，双方借贷关系合法有效，张勇实际出借金额为196000元。本案借款于2014年11月19日到期，财峰公司于2014年12月18日成立清算组进行清算，但清算组仅在大河报上刊登公告，未以电话、书面等其他方式通知债权人张勇。根据法律及司法解释规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；清算组未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员应当对因此造成的损失承担赔偿责任。本案中，清算组未书面通知债权人张勇而直接刊登公告，张勇的债权未获清偿，张勇主张清算组成员ＸＸ峰、王财峰对财峰公司债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。借款合同载明“如逾期不还款，贷款方有权收回借款，并按银行规定加收罚息”，系对逾期利息的约定，但约定不明，张勇主张的逾期利息按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、ＸＸ峰、王财峰于本判决生效后十日内连带偿还张勇借款196000元及利息（按年利率6%，自2014年11月20日起计算至款项付清之日止）。二、驳回张勇的其他诉讼请求。如ＸＸ峰、王财峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由ＸＸ峰、王财峰负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
本院查明事实与一审查明一致。
本院认为:2014年8月20日，财峰公司与张勇签订借款合同，同日张勇银行卡刷卡消费196000元，一审中证人师某出庭作证，能够证明张勇向财峰公司履行了借款义务，故ＸＸ峰以财峰公司银行账户没有收到张勇的借款，不应承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，ＸＸ峰的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人ＸＸ峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 殷春雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第00561号
原告：徐树凯，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：赵国良，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：何鸿，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东。
本院在审理原告徐树凯诉被告何鸿、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐树凯撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告承担。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 魏立涛
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第597号
上诉人（原审被告）：李君亭。
委托代理人：李伟琳。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树平。
委托代理人：何国红。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
上诉人李君亭因与被上诉人张树平财产损害赔偿纠纷一案，不服深州市人民法院（2015）深民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李君亭的委托代理人李伟琳、樊瑞超、被上诉人张树平及其委托代理人何国红、赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李君亭、张树平在某某市某某大街路东老电力局对过门店是邻居。2012年被告改造房屋，造成南邻原告的楼房墙裂缝受损。2013年6月27日李君亭、张树平协商，双方就张树平房屋受损达成赔偿协议，由李君亭一次性赔偿原告15万元，李君亭为张树平出具欠条一份，证人许某在场并在欠条上签字。李君亭认可欠条是其亲笔书写。
原审法院认为：当事人的财产因他人的行为遭受损害，就损害赔偿达成协议，使侵权责任转化为违约责任。侵害财产行为发生后，侵权人不履行赔偿责任时，受害人可以依照法律规定的侵权损害赔偿范围、标准和方式等诉请法院以公权力强制侵权人承担侵权赔偿责任。侵权人可以依法主动承担侵权赔偿责任，也可以与受害人就侵权损害赔偿责任达成协议，该协议应认定为双方以合同责任排除法定的侵权赔偿责任。也就是说，是侵权赔偿责任转化为合同违约责任，侵权人成为赔偿协议的义务人，不履行赔偿协议约定义务的，受害人作为赔偿协议的债权人可追究其违约责任。本案中，张树平、李君亭均系具有民事行为能力人，张树平房屋遭受损害后，张树平、李君亭双方经过协商达成协议形成欠条一份，且李君亭认可欠条系其亲笔签名，证人许某的证言与张树平、李君亭陈述的协商事实相互印证，欠条是双方在自愿基础上的真实意思表示，此时该案已转化为合同违约责任，李君亭应按双方达成的协议履行，故李君亭要求对张树平主张的受损房屋进行实地勘验的申请不予支持。李君亭主张为张树平交纳的水电费与本案无关，故对该主张不予支持，李君亭主张权利可另行起诉。因李君亭未按约定偿还欠款，张树平主张李君亭支付逾期利息的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：于本判决书生效之日起三日内，李君亭偿还张树平房屋损害赔偿款15万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2013年7月15日起至还款之日止）。
上诉人李君亭不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一审判决认定该案由财产损害赔偿责任转化为合同违约责任没有事实依据和法律依据。一审法院以有争议的欠条为依据判决上诉人偿还被上诉人房屋损害赔偿款15万元及利息是错误的。一审判决不支持上诉人水电费的主张不符合客观事实。
被上诉人张树平辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。理由：一、双方存在侵权法律关系，因上诉人在侵权过程中与被上诉人达成了赔偿协议，双方理应按照赔偿协议履行。二、赔偿协议是在双方平等自愿基础上达成的，且当时有上诉人方的工作人员许某在场，见证了双方均认可被上诉人的房屋损失为15万元，故原判认定被上诉人的房屋损失为15万元是正确的。三、上诉人没有证据证实为被上诉人垫付了水电费，即使垫付了与本案也不是同一法律关系，故一审没有涉及是符合法律规定的。综上，被上诉人认为，应驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，确定本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人赔偿房屋损失15万元及利息有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，双方当事人复述了上诉、答辩理由，二审均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人给他人的财产造成损害的应当承担侵权损害赔偿责任。侵害行为发生后，双方可以就侵权损害赔偿范围、标准和方式等进行协商，达成赔偿协议。本案中，上诉人李君亭与被上诉人张树平于2013年6月27日经过协商，双方就张树平房屋受损达成赔偿协议，由李君亭一次性赔偿张树平15万元，李君亭为张树平出具欠条一份，证人许某在场并在欠条上签字。上诉人李君亭与被上诉人张树平均为完全民事行为能力人，系双方真实意思表示，因此，就张树平房屋受损双方达成的该赔偿协议具有法律效力。上诉人李君亭辩称是在被上诉人张树平胁迫下打的该欠条，但是未能提供证据加以证实，亦未申请撤销，故对该上诉理由不予采信。原审判令李君亭偿还张树平房屋损害赔偿款15万元及逾期利息并无不当，予以维持。关于上诉人李君亭主张为被上诉人张树平垫付5万元水电费的问题，与本案不是同一法律关系，故对此不予理涉。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李君亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾雅琼
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1606号
原告：杨建祥，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：浙江芬莉袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园区。
法定代表人：马四妹。
被告：鲁晓燕，女，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：叶志英，女，1974年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨建祥与被告浙江芬莉袜业有限公司、鲁晓燕、叶志英加工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告杨建祥向本院提出诉讼请求：判令三被告支付加工费124469.22元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：三被告因生产需要于2017年7月20日与原告签订包装加工协议书，委托原告对被告生产的袜子、拉毛裤进行包装加工，同时约定被告支付加工款的方式为：“产品质量符合甲方标准，账目核对无误后现金支付”。现三被告就原告2017年10月份、11月份的加工款进行了核算，并向原告出具了入库明细单据，加工费总计174469.22元，后被告支付了5万元，尚欠加工费124469.22元未予支付。
本院经审查认为，根据原告起诉时提交的被告鲁晓燕的流动人口登记表，可证实本案被告鲁晓燕名称应为鲁小燕，故本院认为被告鲁晓燕的身份不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨建祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一八年一月十八日
书记员 金倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初1606号原告：杨建祥，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。被告：浙江芬莉袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园区。法定代表人：马四妹。被告：鲁晓燕，女，1979年12月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：叶志英，女，1974年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杨建祥与被告浙江芬莉袜业有限公司、鲁晓燕、叶志英加工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告杨建祥向本院提出诉讼请求：判令三被告支付加工费124469.22元并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：三被告因生产需要于2017年7月20日与原告签订包装加工协议书，委托原告对被告生产的袜子、拉毛裤进行包装加工，同时约定被告支付加工款的方式为：“产品质量符合甲方标准，账目核对无误后现金支付”。现三被告就原告2017年10月份、11月份的加工款进行了核算，并向原告出具了入库明细单据，加工费总计174469.22元，后被告支付了5万元，尚欠加工费124469.22元未予支付。本院经审查认为，根据原告起诉时提交的被告鲁晓燕的流动人口登记表，可证实本案被告鲁晓燕名称应为鲁小燕，故本院认为被告鲁晓燕的身份不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨建祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 舒 怡二〇一八年一月十八日书记员 金倩倩??
�东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红，该行法律顾问。
被告：马洪武，居民。
被告：孙希全，居民。
被告：傅相贤，居民。
被告：郭步军，居民。
被告：马永和，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告马洪武、孙希全、傅相贤、郭步军、马永和金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告马洪武、孙希全、傅相贤、郭步军、马永和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年4月17日，原告与被告马洪武、孙希全、傅相贤、郭步军、马永和签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定五被告组成联保小组，由被告傅相贤为联保小组牵头人，从2011年4月17日起至2013年4月17日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告马洪武于2012年4月9日向原告借款80000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期。自2013年3月9日起，被告马洪武不按合同约定还款，截止到2014年12月27日，尚有本金16802.26元及利息6451.72元未还，被告孙希全、傅相贤、郭步军、马永和均在《小额贷款联保协议书》上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。根据《小额联保借款合同》第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、借款人马洪武偿还欠原告借款本金16802.26元及利息6451.72元，共计23253.98元（利息计算至2014年12月27日），并偿还按合同约定利率自2014年12月28日起计算至本金还清之日的逾期利息，担保人孙希全、傅相贤、郭步军、马永和承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马洪武、孙希全、傅相贤、郭步军、马永和均未答辩。
经审理查明：2011年4月17日，原告与被告马洪武、孙希全、傅相贤、郭步军、马永和签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定五被告组成联保小组，由傅相贤为联保小组牵头人，从2011年4月17日起至2013年4月17日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。
2012年4月9日，被告马洪武与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款80000元，年利率为14.5807%，借款用途为购面包铁，借款期限为12个月，自2012年4月至2013年4月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定马洪武在原告处开设结算帐户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与马洪武订立贷款借据，写明借款期限自2012年4月9日至2013年4月9日，其余内容与借款合同一致。原告按期将80000元借款发放给被告马洪武，借款到期后被告马洪武仅归还部分借款本息，至2014年12月27日，尚欠借款本金16802.26元及逾期利息6451.72元（自2013年3月9日计算至2014年12月27日），保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、还款明细表、借款人及担保人身份证复印件、户籍登记信息以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告马洪武、孙希全、傅相贤、郭步军、马永和签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告马洪武应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告孙希全、傅相贤、郭步军、马永和对该笔借款承担连带保证责任。据此，被告马洪武欠原告部分借款本金及利息，被告孙希全、傅相贤、郭步军、马永和承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告孙希全、傅相贤、郭步军、马永和在承担保证责任后有权向被告马洪武追偿。被告马洪武、孙希全、傅相贤、郭步军、马永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金16802.26元及逾期利息6451.72元（利息计算至2014年12月27日），共计23253.98元，并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2014年12月28日起至借款本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙希全、傅相贤、郭步军、马永和对上述第一项被告马洪武所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告马洪武追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告马洪武、孙希全、傅相贤、郭步军、马永和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵菲菲
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第136号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司。住所地：怀安县柴沟堡镇柴怀路***号。
法定代表人胡永清，理事长。
被告张超。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告张超借款合同纠纷一案，现原告怀安县农村信用联社股份有限公司申请撤回对被告金玉斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费元，由原告怀安县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 陈 丽
二〇一五年九月三十日
书记员 张俊杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7466号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人：章林法。
委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：杨春芳，女，1984年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章泽锋，男，1978年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭�管村包装厂，住所地：杭州市萧山区楼塔镇管村村。
投资人：章力耕。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司（以下简称黑猫神小贷公司）与被告杨春芳、章泽锋、杭州管村包装厂小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黑猫神小贷公司的委托诉讼代理人周巧玲到庭参加诉讼，被告杨春芳、章泽锋、杭州管村包装厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑猫神小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨春芳、章泽锋归还原告借款本金100万元，并支付自2013年6月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息、罚息及复息；2.被告杨春芳、章泽锋赔偿原告律师费损失1万元；3.被告杭州管村包装厂对上述债务承担连带还款责任。诉讼过程中，原告变�第一项诉讼请求中的计息计算方式为按合同约定和中国人民银行有关规定计算。
事实和理由：2012年8月16日，被告杨春芳、章泽锋共同向原告借款100万元，双方约定按月利率1%计算利息，每月付息，如延期还本或付息，加收50%罚息及复息。被告杭州管村包装厂对上述借款本金、利息、罚息、复息及律师代理费等承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按约还款，保证人亦未履行保证责任，故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告杨春芳、章泽锋、杭州管村包装厂未作答辩。
原告黑猫神小贷公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、承担共同还款责任承诺书、结婚证、借款借据、汇款凭证、催收通知书、对账单、情况说明、委托代理合同、律师代理费发票等证据，被告杨春芳、章泽锋、杭州管村包装厂未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：
被告杨春芳、章泽锋系夫妻。2012年8月16日，原告黑猫神小贷公司与被告杨春芳、杭州管村包装厂签订最高额保证借款合同一份，双方约定原告在2012年8月16日至2013年3月15日期间向被告杨春芳发放最高限额为100万元的贷款。借款采取按月付息到期还本的方式，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告杭州管村包装厂对该债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的公证费用及其他费用，均由�款人或保证人承担。同日被告章泽锋出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺对被告杨春芳的债务承担共同还款连带责任。原告于2012年8月16日向被告杨春芳发放贷款本金100万元，双方约定按月利率1%计收利息，借款期限至2013年3月15日止。后被告仅支付计算至2013年6月20日止的利息，其余本息未付。被告杭州管村包装厂于2015年2月26日、2017年2月20日、2017年3月12日向原告承诺继续承担保证责任。
另查明，原告黑猫神小贷公司为实现债权已支出律师代理费1万元。
本院认为，原告黑猫神小贷公司与被告杨春芳、章泽锋、杭州管村包装厂之间的借款合同、保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨春芳向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨春芳、章泽锋系夫妻，被告章泽锋承诺对被告杨春芳的上述债务承担共同还款连带责任，故本案应认定为夫妻共同债务。原告要求被告杨春芳、章泽锋共同归还借款本金100万元并支付利息，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1万元，符合合同约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告杭州管村包装厂自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告杨春芳、章泽锋未按约履行债务，原告要求被告杭州管村包装厂对被告杨春芳、章泽锋的债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨春芳、章泽锋、杭州管村包装厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨春芳、章泽锋应共同归还原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2013年6月21日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告杨春芳、章泽锋应支付原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司律师代理费1万元，款限本判决生效之日起三日内付清；
三、被告杭州管村包装厂对被告杨春芳、章泽锋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22530元，减半收取计11265元，由被告杨春芳、章泽锋、杭州管村包装厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 晶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王淼钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82390号
原告：天津万通伟业电气设备有限公司，住所地天津市南开区密云路55号内3号大楼3层3018室。
法定代表人：郑华，总经理。
委托代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
被告：天津滨海鼎拓激光科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路156号津滨发展通厂。
原告天津万通伟业电气设备有限公司诉被告天津滨海鼎拓激光科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨卫卫
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3613号
原告：柯文彬，男，1973年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告：黎轶雄，男，1966年2月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：唐莲华，女，1971年7月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告柯文彬与被告黎轶雄、唐莲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯文彬的委托诉讼代理人杨木欣、被告黎轶雄到庭参加诉讼，被告唐莲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯文彬向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还人民币100000元。2.两被告支付借款利息8000元和从2017年11月6日起至付清欠款之日的利息，按月利率2%计；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻，被告黎轶雄因资金周转困难，于2015年12月6日向原告借款200000元，约定月利息2%，被告黎轶雄提供其签名的《借据》给原告，并于2016年8月12日签名《确认书》，确认其通过转账取得借款现金和借款利息每月2%即每月40000元及已支付8个月利息32000元。2016年8月12日原告多次向被告催告偿还本息，至2017年7月6日止，被告只偿还本金100000元，余下本金100000元及从2017年7月开始的每月2000元利息至今未还。请求人民法院判如所诉。
被告黎轶雄辩称，借款是事实，对原告起诉的本金及利息没有异议。但其向原告借款给其大哥黎轶汉使用的，该借款唐莲华不知道，也不是用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
被告唐莲华不作答辩。
本院经审理查明，2015年12月6日，被告黎轶雄向原告借款人民币200000元，同日，被告黎轶雄出具《�据》给原告。2016年8月12日，被告黎轶雄出具《确认书》给原告，《确认书》确认已收到原告银行转账200000元，借款时口头约定借款利息月息2%，即每月4000元，已支付8个月利息共32000元，本金未偿还。2017年7月6日，经原告多次催告，被告黎轶雄只偿还借款本金100000元，尚欠借款本金100000元及2017年7月6日以后利息未清偿，原告诉至本院。
另查明，1.被告黎轶雄与唐莲华于1993年9月14日登记结婚。
2.被告唐莲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告柯文彬提供的身份证、《借据》、《确认书》、被告黎轶雄、唐莲华常住人口个人信息表，被告黎轶雄提供的身份证、结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告黎轶雄尚欠原告借款本金人民币100000元及2017年7月6日以后的借款利息，有原告提供的被告黎轶�签名确认的《借据》、《确认书》予以证实，被告黎轶雄在庭审中亦予确认，本院予以认定。双方约定借款利息月息2%未超过有关规定，本院予以支持。且双方确认被告黎轶雄已支付利息至2014年6月。本案借款虽然发生在被告黎轶雄与唐莲华夫妻关系存续期间，被告黎轶雄向原告柯文彬借款200000元属数额较大债务，且被告唐莲华亦未在黎轶雄出具《借据》及《确认书》上签名或事后追认。本案中，原告柯文彬未能举证证明本案债务用于被告黎轶雄、唐莲华夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此，本案债务应认定被告黎轶雄个人债务，原告柯文彬请求被告唐莲华共同偿还债务，本院不予支持。被告唐莲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华�民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、限被告黎轶雄在本判决生效之日起三十日内偿付借款本金人民币100000元及借款利息（按年利率24%，从2017年7月6日至付清欠款之日止）给原告柯文彬。
二、驳回原告柯文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元（原告柯文彬已预交），由被告黎轶雄负担。被告黎轶雄应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告柯文彬，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 权
二〇一八年一月二十二日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等�务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借�双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟仲执字第38号
申请执行人孙建勇，男，1978年10月13日出生，住址烟台市牟平区。
被执行人烟台三赛拉电子有限公司。
本院在执行孙建勇与烟台三赛拉电子有限公司劳动争议纠纷一案中，烟台三赛拉电子有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会作出的牟劳仲案字第（2011）第203号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一二年六月十二日
书记员 毕志强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第166号
罪犯杨永春，男，生于1985年12月21日，汉族，云南省绥江县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）绥刑初字第49号刑事判决，以被告人杨永春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2015年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年10月的考核中获记表扬2次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨永春的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨永春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永春准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 芝 毅
审 判 员 陈 晓 良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 �晨宇
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行初字第00009号
原告郧县九龙瀑布旅游开发有限公司，住所地：郧县城关镇文化东巷4号。
法定代表人张道昌，男，该公司董事长。
被告郧县水利水电局，住所地：郧县城关镇文化东巷4号。土沟路21号。
法定代表人赵华，男，该局局长。
第三人郧县青岩河水电开发有限公司，住所地：郧县南化塘镇郑家村。
法定代表人肖道安，男，该公司经理。
本院在审理原告郧县九龙瀑布旅游开发有限公司与被告郧县水利水电局因行政许可确认纠纷一案中，原告郧县九龙瀑布旅游开发有限公司以有关部门正在召集调解为由，向本院提出延长审理的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕明智
审 判 员 陈 英
人民陪审员 郭 明
二〇一三年七月十六日
书 记 员 郭 娇
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执214号
申请执行人杨小明，男，1976年1月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被执行人童周河，男，1975年2月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
本院在执行申请人杨小明与被执行人童周河民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童周河在中国工商银行股份有限公司南昌市昌北支行红谷滩分理处及中国银行股份有限公司南昌市湖坊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人童周河在中国工商银行股份有限公司南昌市昌北支行红谷滩分理处（账号为15×××63）的存款41900元，期限为一�。
二、冻结被执行人童周河在中国银行股份有限公司南昌市湖坊支行（账号为00×××18CNY0）的存款41900元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 谭殿梅
二〇一七年六月十四日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执214号申请执行人杨小明，男，1976年1月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人童周河，男，1975年2月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。本院在执行申请人杨小明与被执行人童周河民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童周河在中国工商银行股份有限公司南昌市昌北支行红谷滩分理处及中国银行股份有限公司南昌市湖坊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人童周河在中国工商银行股份有限公司南昌市昌北支行红谷滩分理处（账号为15×××63）的存款41900元，期限为一�。二、冻结被执行人童周河在中国银行股份有限公司南昌市湖坊支行（账号为00×××18CNY0）的存款41900元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  谭殿梅二〇一七年六月十四日书记员  李梦莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执715号
申请执行人：韦某某
被执行人：南宁市某某公司
法定代表人：莫某某
特别授权委托代理人：黄某某
申请执行人韦某某与被执行人南宁市某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初660民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南宁市某某公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执715号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付购房款479418.81元及相应利息；负担案件受理费4046元，申请执行费7152元。
在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人南宁市某某公司自愿于2017年11月10日之前支付给申请执行人韦某某150000元，2017年12月31日前支付150000元（款项直接打入韦某某账户XXXX），剩余的债务183464.81元及利息从2018年1月起每月支付100000元，截止2018年2月28日前债务履行完毕；二、本案的执行费7152元，由南宁市某某公司承担；三、被执行人南宁市某某公司给清和解协议的款项后，双方同意终结（2016）桂1202民初660号民事判决书的执行；如被执行人不按期履行和解协议的内容，申请执行人韦娇霞可申请原生效判决书的执行。
本院认为，双方既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议内容履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执715号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 刚
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3665号
原告：黄长继，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：朱飞虎，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告黄长继诉被告朱飞虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，因被告朱飞虎下落不明，原告黄长继于2017年10月24日向本院提出对被告朱飞虎的撤诉申请。
本院认为：原告黄长继的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄长继撤回对被告朱飞虎的起诉。
审判员 王 宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。
委托诉讼代理人：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告：岳某某，女，汉族。
被告:张某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
被告：某某某，男，汉族，系被告赵某某之夫。
被告：岳某，男，汉族。
被告：熊某，女，汉族，系被告岳某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被告岳某某、张某、赵某某、某某某、岳某、熊某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行提出诉讼请求：1.判令被告岳某某、张某偿还拖欠原告借款本金37178.57元，截止2017年7月11日的利息13585.48元，罚息132.91元，本息合计50896.96元，以后的利息按照双方约定的11.7%计算至付清为止。2.判令被告赵某某、某某某偿还拖欠原告借款本金26086.35元，截止2017年7月11日的利息7622.49元，罚息793.26元，本息合计33802.1元，以后的利息按照双方约定的11.7%计算至付清为止。3.被告相互之间承担连带清偿责任并承担本案全部诉讼费。事实及理由：六被告因建房缺乏资金，于2013年8月22日组成联保小组向原告书面申请借款合计24万元，各被告与原告签订小额贷款合同和小额贷款联保协议，借款合同约定年利率11.7%，使用期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。联保协议约定被告之间相互承担连带责任。被告岳某某、张某借款80000.00元，偿还部分后，下欠本金26086.35元及利息未偿还。被告岳某、熊某借款后已偿还完，但未承担担保责任。
被告岳某某、张某、赵某某、某某某、岳某、熊某未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行在法庭上提交了如下证据，1.原告单位的营业执照、法定代表人身份证明，2.六被告的身份证复印件及赵某某、某某某、岳某、熊某结婚证复印件，3.贷款申请表、小额贷款借款合同，4.个人贷款放款单、借据，5.小额贷款联保协议书及还款流水详情表。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院确认如下事实：被告岳某某、张某、赵某某、某某某、岳某、熊某以建房缺乏资金为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行申请贷款。2013年8月22日，被告岳某某作为借款方与原告签订小额贷款借款合同。合同约定：被告岳某某向原告借款80000.00元，年利率为11.7%，期限自2013年8月至2016年8月，还款方式每月等额归还借款本息。违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告岳某某提供的银行帐号打款80000.00元，被告岳某某、张某在借据上签字确认。被告岳某某借款后，截止2017年7月11日，偿还借款本金42821.43元，下余37178.57元和计算至2017年7月11日的资金利息13585.48元未给付。
2013年8月22日，被告赵某某作为借款方与原告签订小额贷款借款合同。合同约定：被告赵某某向原告借款80000.00元，固定利率为11.7%，期限自2013年8月至2016年8月，还款方式为每月等额归还借款本息，违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告赵某某提供的银行帐号打款80000.00元，被告赵某某、某某某在借据上签字予以确认。被告赵某某借款后截止2017年7月11日偿还借款本金53913.65元，下余本金26086.35元和计算至2017年7月11日的资金利息7622.49元未给付。
被告岳某、熊某借款后已偿还了借款，未承担担保责任。
2013年8月22日，被告岳某某、张某、赵某某、某某某、岳某、熊某作为乙方与甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行签订小额贷款联保协议书。协议第二条约定：从2013年8月22日起至2016年8月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元。第五条约定，乙方任何一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款，提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告岳某某、赵某某分别签订借款合同，合同签订后原告按约分别向二被告提供了借款，二被告理应按照合同约定按时偿还借款。但二被告没有按照合同的约定按月等额归还贷款本息，被告岳某某、赵某某应承担继续偿还的责任。被告赵某某与被告某某某系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且其配偶均在借款借据上签字予以确认。对原告要求被告某某某承担清偿责任的主张，本院予以支持。六被告与原告签订了小额贷款联保协议，该协议约定，被告之间相互承担保证责任。原告要求被告对每笔借款除主债务人和配偶外，其余被告承担连带责任的主张，本院予以支持。对罚息的计算双方在合同中未约定清楚，对原告要求被告给付罚息的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告岳某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金37178.57元及计算至2017年7月11日的利息13585.48元，本息共计50764.05元，以后的利息按合同约定的年利率11.7%计算至实际履行完毕为止。被告张某、赵某某、某某某、岳某、熊某对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、被告赵某某、某某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金26086.35元及计算至2017年7月11日的利息7622.49元，本息共计33708.84元，以后的利息按合同约定的年利率11.7%计算至实际履行完毕为止。被告岳某某、张某、岳某、熊某对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上均限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1711.00元，由被告岳某某、张某承担1069.00元，被告赵某某、某某某承担642.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 胥丕勋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 毛俊霖
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执513号
申请执行人:李新红，男，汉族，1967年3月5日生，住漯河市源汇区。
被执行人:陈栋宇，男，汉族，1981年9月10日生，住源汇区。
本院在执行申请执行人李新红与被执行人陈栋宇合同纠纷一案中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余3400元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1102执513号申请执行人:李新红，男，汉族，1967年3月5日生，住漯河市源汇区。被执行人:陈栋宇，男，汉族，1981年9月10日生，住源汇区。本院在执行申请执行人李新红与被执行人陈栋宇合同纠纷一案中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余3400元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一六年十二月十三日书记员 ＸＸＸ
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1660号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：钟锦庆，女，1977年6月6日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人钟锦庆商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费562元，撤诉减半收取281元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李少锋
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第249号
申请执行人：董某某，男，生于1971年4月7日，住剑阁县。
被执行人：许某某，女，生于1974年10月27日，住剑阁县。
本院于2014年4月9日依据本院已生效的（2014）剑阁民初字第175号民事调解书，受理了董某某申请执行许某某离婚纠纷一案，执行标的金额15000元。在执行过程中，被执行人许某某于2014年4月9日已全部履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作的若干规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第175号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 利
二〇一四年四月九日
书记员 白明滔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第597号
申请执行人：吴俊峰，男，汉族，1975年2月6日出生，住甘肃省陇南市。
被执行人：何吉飞，男，汉族，1964年1月16日出生，现住址不详。
本院于2014年6月3日作出的（2014）头民一初字第12号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张明龙名下的银行存款182199.82元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年九月十六日
书记员 刘文杰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第312号
原告申石柱，农民。
委托代理人杨保廷。
被告裴青艺，农民。
被告裴满良，农民。
原告申石柱与被告裴青艺、裴满良相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申石柱及其委托代理人杨保廷、被告裴青艺、裴满良均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申石柱诉称：1996年4月8日，原曲村委会给我发放宅基地申请批准通知单，并批准我建房，因自己无钱到现在还没有建成。2011年秋天，二被告非法破坏我的地基。二〇一三年正月十四日，二被告又用钩机把我院里已经扎好的根基又一次挖掉，春天我找人又把根基重新扎起来，二被告又在腊月初三、四两天又用钩机给我挖掉损坏。原告报案后，经小队、大队村委证明，原告并没有多占一分一厘，经村委调解，镇司法所处理均无结果。后村调委及镇司法所出具调解意见和介绍信，望贵院依法裁判。二被告没有任何合法手续，却强行盖了两个新宅房，并且还在我宅基内停放汽车和堆放杂草。原告本人身体不好，长期吃药治疗，孩子又上县中念书，全家五口人住着十几平方�的破房子。原告持有村委给的批准建房合法手续，有1989年1月9日换契和1991年9月1日的渠上建筑维护渠道畅通无阻保证书等证据为凭。为保护原告的合法权益不受侵害，特请求人民法院依法判决二被告不得阻拦原告建房，并赔偿拆毁原告根基的相关损失；判决二被告立即恢复损害原告的根基并赔偿原告被被告拉走的扎根基的石头以及原告挖根基的土方和误工费，共计人民币4160元。
原告申石柱为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、秦金定证明材料一份；
2、秦运年证明材料一份；
3、苗六廷证明材料一份；
4、秦小年、秦茂安、李海廷、陈仁堂、秦小三证明材料一份；
5、固新镇原曲村人民调解委员会证明一份；固新镇司法所出具的介绍信一份；
6、原曲村宅基地申请批准通知单一份；村民建房使用村内空闲地旧宅基地荒山审批表一份；
7、换契一份；建房保�书及吴彦生证明材料一份；
8、秦小年证明材料一份。
以上证据均为复印件。
9、证人秦金定到庭作证，证明原告批的地基是其介绍的，扎根基我也去了，原告地基南北长23米，包括3米的路，原告扎根基的时候被告还没有扎根基；
10、证人陈仁堂到庭作证，证明原告用人扎地基时，被告说占了他们家的地方，阻拦原告扎地基。被告清理堆在原告地基上渣是连渣带石头全部清走，并挖坏了原告西边的根基；
11、证人姚（志）自岗到庭作证，证明被告裴青艺在东北角用粪钩别了原告根基一个角。另外，在原告地基的西北角被挖了一个坑，但不知道是谁挖的。
被告裴青艺未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：我们的房子北至冯宝成，西至柿子树西后边的小堰，南至分水岭，东至马路，手续找不到了。因为被告地基占了我的地方，我就给原告别了一次根基。
被告裴满�也未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：原告占了我们的地方，我们没有给原告别地基，我们只是清理自己地方上的渣。原告扎的根基影响了我的排水。
被告裴青艺、裴满良未向本院提交任何证据材料。
经本庭审主持质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证明1有异议，该证明上说拆毁东北角一段不对，仅一块石头。另外，我并没有挖原告主房西北角的根基，只是碰到了；对证明2、证明3质证意见同证明1；对证明4有异议，因为原告用工根本没那么多。对证明5有异议，调解有这回事，但没有调解结果。只是调解了一次，并不是多次；对证明6有异议，原告地基现在东西长12米多，南北23米，超出了通知单上的面积。原告地基北至岳正才，他是我大爷。对证明7换契无异议，原告地基实际面积超出了保证书上大队允许其占用的面积。对吴彦生证人证言不予认可。对�据8意见同证1；对证人秦金定、陈仁堂、姚（志）自岗的证人证言均有异议，不真实。
经审理查明：1995年7月29日，涉县固新镇人民政府、涉县固新镇人民政府土地管理站和涉县固新镇原曲村民委员会批准，同意原告申请使用村内空闲地作为其建房用地，并于1996年4月8日向原告下达原曲村宅基地申请批准通知单，批准面积为0.2亩，即132平方米。四至为：东至路，南至21队，西至21队，北至岳正才。四边长：东20米，南6.6米，西20米，北6.6米。后原告扎根基建房时，被告以原告建房占用其地基以及影响其排水为由，阻拦原告建房。在庭审中，原告称被告对其根基挖了两次，即：2013年正月14日第一次挖了5.5米长、6米宽、1.12米高；第二次挖了北屋长4米、宽6米、高2.5米，但二被告只承认在2014年3月4日清理渣土时，毁坏原告扎好的根基大约长2～3米，宽3～4米，高约1米。
2014�3月10日，原告诉至本院，要求判决二被告不得阻拦原告建房，并赔偿拆毁原告根基的相关损失；判决二被告立即恢复损害原告的根基并赔偿原告被被告拉走的扎根基的石头以及原告挖根基的土方和误工费，共计人民币4160元。后原告不再要求二被告恢复损害的根基。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告认为原告建房影响其排水，双方可进行协商处理，但被告以该理由阻拦原告在其合法批准的使用的范围内建房，显系不妥。另外，二被告在清理渣土时，毁坏部分原告扎好的根基，现原告要求二被告赔偿相应损失，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，本院根据庭审，酌情由二被告赔偿原告人民币500元为宜。后原告不再要求二被告恢复损害的根基，是原告自己在法律规定的范围内处�自己的民事权利或者诉讼权利，符合我国民事诉讼法的相关规定，本院依法准许。同时，按照我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告辩称原告建房侵占了其宅基地，但没有证据予以证明，故对二被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求二被告赔偿其挖根基的土方和误工费以及赔偿拉走的扎根基石头的损失，因原告的证据不能证明具体的土方数和误工数，也无法提供拉走的石头数量，故无法对上述损失进行评估或计算，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告申石柱在合法�准的东西长20米，南北宽6.6米范围内建房，被告裴青艺、裴满良不得阻拦；
二、被告裴青艺、裴满良赔偿原告申石柱人民币500元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告申石柱的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告申石柱负担40元，被告裴青艺、裴满良各自承担20元。限被告裴青艺、裴满良于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李红高
审判员 陈宝琴
审判员 王斌斌
二〇一四年八月十一日
书记员 李世平