温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第985号
原告：卢洪谷。
原告：卢荣。
两原告共同委托代理人：李志春，合发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
代表人：何彬。
委托代理人：金理俊。
第三人：云南小水电建筑工程公司。
法定代表人：李灏。
委托代理人：黄毅。
原告卢洪谷、卢荣为与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）、第三人云南小水电建筑工程公司意外伤害保险合同纠纷一案，于2014年12月1日向香格里拉县人民法院起诉，后因被告提出管辖异议，香格里拉县人民法院裁定管辖权的异议成立，本案移送本院处理。本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志春、被告保险公司的委托代理人金理俊、第三人的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，投保人香格里拉县欧华水电发展有限公司为公司员工包括卢某向被告投保了《团体建筑施工人员意外伤害保险》和《附加建筑施工人员意外伤害医疗保险》，约定当投保人的建筑施工人员因意外身故时，被告向被保险人的法定继承人支付保险金60万元，并且缴纳了保险费413073元。2013年11月12日，经被告批准，投保人批改为云南小水电建筑工程公司。2014年6月29日，卢某在押运建筑材料返还工地时，发生翻车事故，造成其死亡，卢某死亡后，家属委托云南小水电建设建筑工程公司向保险人理赔，但被告以案件发生地点不在保险合同约定范围为由拒赔。故请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付原告意外身亡保险金60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告户口簿、身份证、离婚证，证明原告的诉讼主体资格；
2、批单、保险单、保险条款，证明投保人云南小水电建筑工程公司向保险人投保建设施工人员团体意外伤害保险的事实，保单第八页第二条第二点明确施工地址香格里拉县三坝乡；
3、事故证明、证明，证明被保险人卢某在第三人承建的施工工地意外身亡的事实；
4、单位证明，证明被保险人系第三人员工的事实；
5、索赔申请、拒赔通知书，证明被告对被保险人意外死亡拒绝理赔的事实。
6、派出所证明、房屋租赁合同，证明出险地点是卢某住所到施工区域的必经之路。
7、劳动合同，证明卢某系第三人公司员工。
被告辩称：一、对事故发生的事实、原告承保的情况没有异议。二、死者是否是保单上的被保险人尚不明确，原告没有提供工资册、劳动合同。三、死者出险的地点不是保险合同约定的地点。
被告向本院提供了如下证据：
1、保险单，证明被告保险公司对保险条款及责任免除内容尽到说明义务；
2、施工现场照片、施工合同，证明施工现场应在隧洞附近；
3、事故车上人员杨润才谈话笔录以及事故现场照片，证明出险车辆系外出买菜回来途中出险；
4、事故现场平面图，证明出险地点不在施工现场区域内。
第三人陈述：第三人作为施工方，为员工购买人身意外伤害险。事故发生地点位于第三人修建的施工便道上，是通往施工现场的必经之路，应认为是施工区域。事故发生在2014年6月份，但保险公司一直拒赔，死者家属一直到工地闹事，造成第三人公司损失重大，第三人公司将保留起诉被告赔偿损失的权利。
经审理本院认定的事实：2013年11月8日，投保人香格里拉县欧华水电发展有限公司为公司员工向被告投保了《团体建筑施工人员意外伤害保险》，2013年11月12日，经被告批准，投保人批改为云南小水电建筑工程公司。合同约定，工程名称，云南省迪庆藏族自治州香格里拉县白水河二级水电站；施工地址，香格里拉县三坝乡；保障项目，意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金60万元；保险期间为2013年11月9日至2016年12月31日；在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额；在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并且意外伤害发生之日起180天内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止等。合同签订后，保险人依约缴纳保险费413073元。
2014年6月29日，第三人员工刘某驾驶云P×××××号轻型厢式货车驾驶室载乘第三人员工卢某和他人在买菜返还施工隧道途中行至三坝乡白水河水电站厂区施工路段时，发生翻车事故，造成卢某和刘某死亡。2014年10月，第三人向被告保险公司提出索赔，被告保险公司于2014年10月31日以事故不发生在条款约定的范围内而拒赔。
另查明，卢某亡故后，遗有受益人为其父卢洪谷、其女卢荣。
以上事实有原告提供的证据1-5、被告提供的证据1-3、证据4中的照片以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，本案双方主要争议焦点是事故发生地点是否为保险合同条款约定的范围。根据双方的合同约定的范围为“被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害”，本案事故发生在离施工隧道1.5公里的路段上，原告、第三人认为该路段系第三人修建的施工便道，是到施工隧道的必经之道，属于施工区域。被告认为合同中所指的施工区域专指施工隧道及隧道附近。本院认为，保险合同中未对“施工区域”作出具体解释，但施工区域一般是指施工现场功能区域，它包括施工作业区、辅助作业区、材料堆放区和办公室生活区。合同中的“集中生活区域”与“施工区域”系两个不同地方，合同中“集中生活区域”并非施工区域中的办公生活区；而原告提供的派出所证明、房屋租赁合同，足以证明第三人另有“集中生活区域”在香格里拉县三坝乡白地村，死者卢某买菜后返还施工区域途中发生事故，符合保险合同的约定。另被告保险公司认为卢某不是被保险人，但其提供的杨润才谈话笔录中证实了卢某系第三人公司员工，且该证据与原告提供的劳动合同相印证，能证明卢某系第三人公司员工，因此，本院对卢某系被保险人予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间订立的保险合同，意思表示真实，内容合法，系合法有效的合同，应依法予以保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行。根据团体建筑施工人员意外伤害保险条款约定，在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。本案第三人员工卢某在保险期间发生了意外伤害事故身故，被告应按约给付身故保险金60万元。被保险人卢某亡故后，遗有继承人即原告卢洪谷、卢荣。故原告卢洪谷、卢荣要求被告保险公司支付保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卢洪谷、卢荣身故保险金60万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年七月六日
书记员 吴自然