长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1222号
原告：野山。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：祝蕾，女，1989年2月7日出生，汉族，现住绿园区。
委托诉讼代理人：杨桦，吉林创一律师事务所律师。
原告野山与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告野山、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人杨桦、祝蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
野山向本院提出诉讼请求：被告向原告赔礼道歉、赔偿由侵权而造成的精神损失10000元、赔偿原告被迫第二次万佳体检与吉大二院肝脏详细检查的经济损失591元、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月11日在吉大南区参加“中国邮政储蓄银行2017年校园招聘”。10月20日按照邮储的要求在智联网站上投递应聘申请。10月29日接到“中国邮政储蓄银行2017年校园招聘笔试通知”。11月6日在指定地点吉大南区李四光楼机房参加笔试。12月4日在靖宇路前卫大厦参加邮储面试。12月26日收到“鉴于您在中国邮政储蓄银行吉林省分行2017年校园招聘过程中的出色表现，我行拟录用您为正式员工”的通知。2017年1月4日在万佳体检中心参加入职体检（第一份体检名称为“邮储员工福利体检”，第一份体检由万佳直接交送邮储长春市分行人力资源部，原告未见到第一份体检报告的原件），体检结果原告不知道，但是万佳体检项目单的背面有写明“乙肝保密、非经本人允许不检测乙肝项目”的内容。1月13日接到邮储长春市分行人力资源部经理电话告知，要求重新体检。1月14日原告在万佳体检中心复检并取得第二份体检报告（第二份体检名称为“单项自取”，由原告直接领取），体检结果显示，肝功能的数据均在正常范围。1月16日原告向人力资源部经理递交第二份体检报告被退回，经理告知原告在第一次的统一体检时被检测出“乙肝小三阳”（第一份体检名称为“邮储员工福利体检”，第一份体检报告由万佳直接交送邮储长春市分行人力资源部，原告自始至终未见到原件），经理要求原告换一家医院做详细的肝脏检查。1月17日、18日原告在吉大二院做了“乙肝病毒DNA、肝脏彩超、肝硬度超声”项目：一、乙肝病毒DNA显示原告是慢性乙型肝炎，乙肝病毒DNA数量表示原告病毒复制不活跃、传染性较低；二、肝脏彩超诊断肝形正常和轻度脂肪肝，肝硬度超声显示肝硬度与脂肪衰减的数值均在正常范围；三、针对上述各项报告单，问诊医生告知原告属于乙肝病原携带者，肝功能正常，彩超和肝硬度正常，对工作没有影响，不用接受治疗，乙肝为血液传染、一般接触不会传播，目前乙肝没有公认的彻底治愈的方法，而且长期服用治疗药物会导致其他脏器损伤。1月19日原告将“乙肝病毒DNA、肝脏彩超、肝硬度超声”报告单交给人力资源部经理，经理将这三个报告单留下，让我等通知。1月24日上午经理电话告知原告“我们领导说，因为这个病我们不能给你安排实习，在这个病治好之前我们无法录用你，我建议你把这个病重视一下。”在此期间，邮储长春市分行2017新生群（微信群）1月16日发布了次日（1月17日）新人报道准备实习的消息，但不包括原告（因为体检不合格，等待原告复检结果）；在1月24日原告被人力资源部的微信群管理员移除该群。从去年10月起，原告为了这份工作投入大量精力认真对待，顺利通过笔试面试，12月末接到拟录用通知后，原告决心选择邮储并放弃了公务员调剂机会。回顾1月份期间，在被告作出复检要求后一直配合检查身体，每次在被告要求复检的第二天就立刻去医院作检查，被告因为顾虑乙肝而没有给原告任何实习的机会，所以被告取消录用不可能是因为原告工作问题。检查乙肝并非原告主动，而是基于用人单位与新人之间上命下从的隶属关系而被迫检查的。原告配合被告的人力资源部工作人员的要求一共做了三次检查，被告最终还是作出了取消实习与录用资格的决定。除了健康原因（乙肝）以外，被告没有给予原告有关取消实习与录用资格的任何其他理由。原告认为：一、原告是病原携带者并且病毒复制不活跃、传染性低，肝功能正常，从自身健康状态和周围同事健康的角度而言，均可以正常就业工作。公务员、银行工作都不在“法律、行政法规和国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使传染病扩散的工作”之列。且根据国家相关文件的科普：乙肝病毒主要有血液、母婴垂直(分娩和围产期)、性接触三种传播途径，不会通过呼吸道和消化道传染，一般接触也不会造成乙肝病毒的传播。二、除卫生部核准并予以公布的特殊职业外，健康体检非因受检者要求不得检测乙肝项目，被告要求原告多次进行体检并且对肝脏进行详细检查，是对原告隐私权的侵犯。而且可以证明被告取消原告的实习和录用资格与原告是乙肝病原携带者具有因果关系，因此取消资格的行为违反法律规定。三、原告与被告之间没有签订劳动合同（应届毕业生要在毕业以后才能签劳动合同），不属于《劳动法》中劳动仲裁前置的情形，且根据《就业促进法》第六十二条：违法本法规定，实施就业歧视的，劳动者可以向人民法院提起诉讼。所以原告才请求法院救济。四、法律依据《中华人民共和国就业促进法》（全国人大常委会2015年4月24日修正）：第三十条：用人单位招用人员，不得以是传染病病原携带者为由拒绝录用。但是，经医学鉴定传染病病原携带者在治愈前或者排除传染嫌疑前，不得从事法律、行政法规和国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使传染病扩散的工作。第六十二条：违法本法规定，实施就业歧视的，劳动者可以向人民法院提起诉讼。第六十八条：违反本法规定，侵害劳动者合法权益，造成财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《就业服务与就业管理规定》（2007年11月5日劳动保障部令第28号公布，2008年1月1日施行；2014年12月23日人力资源和社会保障部令第23号修订，2015年2月1日施行）第十九条：用人单位招用人员，不得以是传染病病原携带者为由拒绝录用。但是，经医学鉴定传染病病原携带者在治愈前或者排除传染嫌疑前，不得从事法律、行政法规和国务院卫生行政部门规定禁止从事的易使传染病扩散的工作。用人单位招用人员，除国家法律、行政法规和国务院卫生行政部门规定禁止乙肝病原携带者从事的工作外，不得强行将乙肝病毒血清学指标作为体检标准。《关于进一步规范入学和就业体检项目维护乙肝表面抗原携带者入学和就业权利的通知》（2010年2月10日，人力资源和社会保障部、教育部、卫生部）一、进一步明确取消入学、就业体检中的乙肝检测项目医学研究证明，乙肝病毒经血液、母婴及性接触三种途径传播，日常工作、学习或生活接触不会导致乙肝病毒传播。各级各类教育机构、用人单位在公民入学、就业体检中，不得要求开展乙肝项目检测（即乙肝病毒感染标志物检测，包括乙肝病毒表面抗原、乙肝病毒表面抗体、乙肝病毒E抗原、乙肝病毒E抗体、乙肝病毒核心抗体和乙肝病毒脱氧核糖核苷酸检测等，俗称乙肝五项和乙肝病毒DNA），不得要求提供乙肝项目检测报告，也不得询问是否为乙肝表面抗原携带者。各级医疗卫生机构不得在入学、就业体检中提供乙肝项目检测服务。因职业特殊确需在入学、就业体检时检测乙肝项目的，应由行业主管部门向卫生部提出研究报告和书面申请，经卫生部核准后方可开展相关检测。经核准的乙肝表面抗原携带者不得从事的职业，由卫生部向社会公布。军队、武警、公安特警的体检工作按照有关规定执行。入学、就业体检需要评价肝脏功能的，应当检查丙氨酸氨基转移酶（ALT）项目。对转氨酶正常的受检者，任何体检组织者不得强制要求进行乙肝项目检测。二、进一步维护乙肝表面抗原携带者入学、就业权利，保护乙肝表面抗原携带者隐私权县级以上地方人民政府人力资源社会保障、教育、卫生部门要认真贯彻落实就业促进法、教育法、传染病防治法等法律及相关法规和规章，切实维护乙肝表面抗原携带者公平入学、就业权利。各级各类教育机构不得以学生携带乙肝表面抗原为理由拒绝招收或要求退学。除卫生部核准并予以公布的特殊职业外，健康体检非因受检者要求不得检测乙肝项目，用人单位不得以劳动者携带乙肝表面抗原为由予以拒绝招（聘）用或辞退、解聘。有关检测乙肝项目的检测体检报告应密封，由受检者自行拆阅；任何单位和个人不得擅自拆阅他人的体检报告。《关于维护乙肝表面抗原携带者就业权利的意见》（劳社部发（2007）16号）：一、科学认识乙肝表面抗原携带者肝功能在正常范围，肝组织无明显损伤，不表现临床症状，在日常工作、社会活动中不会对周围人群构成威胁。乙肝病毒主要有血液、母婴垂直(分娩和围产期)和性接触三种传播途径，不会通过呼吸道和消化道传染，一般接触也不会造成乙肝病毒的传播。二、促进乙肝表面抗原携带者实现公平就业（一）保护乙肝表面抗原携带者的就业权利。除国家法律、行政法规和卫生部规定禁止从事的易使乙肝扩散的工作外，用人单位不得以劳动者携带乙肝表面抗原为理由拒绝招用或者辞退乙肝表面抗原携带者。（二）严格规范用人单位的招、用工体检项目，保护乙肝表面抗原携带者的隐私权。用人单位在招、用工过程中，可以根据实际需要将肝功能检查项目作为体检标准，但除国家法律、行政法规和卫生部规定禁止从事的工作外，不得强行将乙肝病毒血清学指标作为体检标准。各级各类医疗机构在对劳动者开展体检过程中要注意保护乙肝表面抗原携带者的隐私权。现原告起诉到法院，请求法院保护原告的合法权益。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行辩称，一、被答辩人所称的“被告最终做出了取消实习与录用资格的决定”没有事实依据。事实是，因被答辩人体检发现其为病原携带者，而其现尚未毕业，故答辩人人力资源人员建议其先治疗，其后再安排实习，并未取消其录用资格。待被答辩人毕业后，其如仍选择入职，答辩人仍予以录用。二、被答辩人主张精神损害赔偿没有事实和法律依据。因答辩人并没有取消被答辩人的录用资格，没有过错，也没有侵害被答辩人的任何权益。并且，本案的情形不属于法律规定的精神损害赔偿范围，被答辩人主张精神损害赔偿没有法律依据。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告在校园招聘过程中，违反相关法律规定，要求原告进行肝功能复检，构成用工歧视，侵犯了原告人格权，确实给原告造成较大的精神压力，故原告要求被告赔礼道歉，赔偿经济损失及检查费用的诉讼请求应予支持；原告主张的精神赔偿金较高应予酌减，以保护5000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百三十四条、《中华人民共和国就业促进法》第三十条、第六十二条、第六十八条的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行向原告野山赔礼道歉；
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行赔偿原告野山体检费用591元、精神抚慰金5000元；
驳回原告野山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 衣守红
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 巍