湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民一初字第1268号原告刘伟秀，女。委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告李超，男。委托代理人符子冬，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。委托代理人黄康喜，男，系被告李超亲戚，代理权限为一般诉讼代理。被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司。地此为沅江市沅田路*******号。公司负责人胡胜华，该公司经理。委托代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告刘伟秀与被告李超、中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序,由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟秀及其委托代理人殷绍怀、被告李超及其委托代理人符子冬、黄康喜以及被告平安财产保险公司委托代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟秀诉称，2015年5月3日21时，被告李超驾驶湘H-K73**小型普通客车在会车时超车，与同向行驶的载有原告的李四喜驾驶的拖拉机相撞,造成李四喜（另案处理）当场死亡，原告刘伟秀受伤及拖拉机上物品受损的交通事故。事故发生后经沅江市公安局交通警察大队事故认定被告李超负全部责任，原告不承担责任。2015年8月4日，经益阳市协同司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残，住院期间需1人护理，拆内固定费用需4000元，原告受伤需全休180天，出院后康复治疗费3000元，另外，原告的财产损失约11万元。被告李超在支付了原告住院期间的医疗费后，未支付剩余的赔偿款；另被告李超在被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司投保了交强险及商业三责险，现请求沅江市人民法院判令两被告共同赔偿原告的各项经济损失193771.46元并承担本案诉讼费用。原告刘伟秀为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、刘伟秀身份证复印件，拟证明原告刘伟秀的身份；2、李超的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告李超的身份及驾驶车辆资格；3、保单及保险卡影印件，拟证明李超驾驶车辆的保险情况；4、道路交通事故责任认定书，拟证明事故责任情况；5、沅江市人民医院病历资料，拟证明原告受伤后的住院情况；6、鉴定书一份，拟证明原告伤残及等级情况；7、询问笔录，拟证明原告财产损失情况；8、价格认证结论书及鉴定费收费证明，拟证明原告财产损失及花费的鉴定费；9、证明一份，拟证明原告经常居住地在城区；10、原告母亲身份证明，拟证明原告母亲系原告被扶养人身份；11、证人祝某某于2016年3月22日在第一次开庭中当庭证实：证人与原告从2014年元月起至2015年出事时止，共同租住在沅江市团山某某社区。发生车祸时，证人在原告的车辆后面同向行驶，原告车辆上有70个蜜蜂箱、524公斤蜜糖及个人物品。证人祝某某在第一次庭审结束后，又于2016年4月13日到本院315办公室陈述并亲笔书写证明一份，自认在第一次开庭过程中的陈述说了谎，承认其与原告刘伟秀在沅江市团山某某社区只租住了20多天。12、当庭播放一段手机录音，拟证明被告李超威胁了证人祝某某，导致证人祝某某在庭后，又出具相反的证言。被告李超辩称，原告所述发生交通事故是属实的，本人已赔付原告医疗费38992元（其中10000元是由被告平安财产保险公司垫付的），后被告又另行支付了原告2万元。被告李超为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、医药费发票，拟证明被告李超已赔付医疗费38992元（含被告平安财产保险公司垫付的10000元）的事实；2、沅江市公安局交通警察大队的委托书，拟证明沅江市价格认证中心出具的认证书不合法的事实；3、刘伟秀的申请书，拟证明系刘伟秀单方面通过交警向价格认证中心委托鉴定的事实；4、原告委托鉴定的物品清单，拟证明价格认证中心出示的鉴定结果依据是原告的申请，而非现场勘查、核实所得；5、廖某的询问笔录，拟证明原告的损失与价格认证不符的事实；6、原告在交警大队的笔录，拟证明原告自述的损失不足3万元的事实；7、祝某某的证词，拟证明祝某某所知道的原告的损失情况；8、保险公司对原告丈夫的调查笔录，拟证明此次事故的财产损失情况；9、保险公司对事故现场拍摄的照片；10、沅江市价格认证中心的结论书，拟证明该结论书由原告单方提供材料所作出的结论，超出了价格认证中心的权限；11、沅江市某某社区证明一份，拟证明原告刘伟秀发生事故时经常居住地不在城镇；12、经被告李超申请，沅江市价格认证中心鉴定人员吴某某就鉴定结论当庭接受询问。吴某某当庭证实：沅江市价格认证中心接受沅江市交警大队的委托后，根据原告刘伟秀提供的物品损失清单进行了鉴定，该物品损失清单没有经过沅江市交警大队及两被告的认可，沅江市价格认证中心也没有到事故现场进行勘查，定损的损失项目以原告刘伟秀提供的物品损失清单为依据。被告平安财产保险公司辩称，发生事故属实，但本公司不承担诉讼费用和鉴定费用；原告诉求过高，请法院依法核减；另外本公司已垫付原告刘伟秀医疗费10000元；对于医药费，根据保险合同的相关条款，应核减10%的非医保用药。被告平安财产保险公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、医嘱单，该医嘱单上显示原告住院期间存在挂床的现象（时间为6月14日—7月6日；8月4日—8月6日）；2、定损单，拟证明保险公司对原告损失查勘定损为2.8万元，保险公司愿意以该定损金赔付。经庭审质证,原、被告三方对对方提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告李超认为：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7中琼湖法律服务所的调查笔录有异议；对证据8、9、10有异议；对证据11，因证人祝某某前后证言不一致，不能作为定案的依据；对证据12有异议，不能确认谈话双方身份且与本案无关联。对原告提供的证据，被告平安财产保险公司认为：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7、8、9、10有异议；对证据11，该证据证明了原告刘伟秀在事故发生时经常居住地没有在城镇，应按农村标准计算赔偿金；对证据12有异议，不能确认谈话双方身份，且与本案无关联。对被告李超提供的证据，原告认为：对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7、8、10的真实性无异议，对其证明目的有异议；证据9系复印件，且从该证据上可以看到大量的蜜蜂箱；证据11与本案无关联；对证据12无异议，可以作为定案的依据。对被告李超提供的证据，被告平安财产保险公司认为：对证据1无异议，但本公司垫付1万元；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11无异议；对证据12，沅江市价格认证中心仅凭原告单方面提供的物品清单作为定案的依据，做出的物品损失鉴定结论不合法。对被告平安财产保险公司提供的证据，原告认为：对证据1的证明目的有异议，不能证明没有用药就没有住院；对证据2，是保险公司单方面的行为，没有经过原、被告三方的认可。对被告平安财产保险公司提供的证据，被告李超无异议。经审查，对原、被告无异议的证据本院依法予以确认，对有异议的证据本院确认如下：对原告提供的证据7，无其他相关证据予以佐证，故不能单独作为定案的依据；对原告提供的证据8，因系原告单方提出，且沅江市价格认证中心以原告单方面提供的物品损失清单为依据，故该鉴定结论不能作为定案的依据；证据9，因系原告户籍所在地出具的证明，故不能达到其证明目的；证据10，因原告在庭审中放弃该部分赔偿，本院依法准予；证据11，因证人的证词前后矛盾，故不能单独作为定案的依据；证据12，因原告未提供相关的原始载体，且当场播放的录音模糊不清，不能确认对话双方的身份、时间和内容，故不能作为定案的依据。对被告李超提供的对证据1，原告无异议，且被告李超在庭审中认可被告平安财产保险公司支付的1万元医疗费，故本院依法予以确认；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、12，综合本案案情，主要是针对本次交通事故所造成的财产损失部分的争议，因原告单方面申请的鉴定，两被告均不认可，经本院多次组织三方调解，均不能就损失的物品及损失程度达成一致，导致无法再次进行鉴定，考虑到本次交通事故确实造成了原告的财产损失，故本院将依法酌情认定；对证据11，原告虽然提出异议，但没有提供相关的证据加以证明，故本院依法予以确认。对被告平安财产保险公司提供的证据1，因无其他证据加以佐证，故不能单独作为定案的依据；对证据2，因系被告单方面制作，故本院不予采信。根据以上有效证据及原、被告的当庭陈述，本院依法确认如下事实：2015年5月3日21时，被告李超驾驶湘H-K73**小型普通客车在会车时超车与同向行驶的被害人李四喜驾驶的拖拉机（载有原告并装有蜜蜂等物品）相撞，致其侧翻，造成被害人李四喜（另案处理）当场死亡、被害人刘伟秀受伤及拖拉机上蜜蜂等受损的交通事故。事故发生后，经沅江市公安局交通警察大队作出事故认定，被告李超负全部责任，原告刘伟秀不承担责任。原告受伤后在沅江市人民医院住院治疗。后经益阳市协同司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残。在被告李超支付被害人刘伟秀28992元医疗费用，被告平安财产保险公司支付被害人刘伟秀10000元医疗费用后，未支付剩余的赔偿款。另被告李超在被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司投保了交强险及商业三责险（保额50万元）。本院认为，本案的争议焦点为：本案的责任划分及各方当事人应承担的赔偿数额。现分述如下：一、本案的责任划分被告李超驾驶湘H-K73**小型普通客车会车超车、超速行驶，是造成此次交通事故的根本原因，故被告李超应承担事故的全部责任。因被告李超在被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司投保了交强险及商业三责险，故被告平安财产保险公司应在交强险范围内先赔偿原告的损失。二、原告的经济损失计算标准及范围与数额：1、误工费11560元，180天*23441元/365天=11560元；2、护理费5640元，94天*60元=5640元；3、住院伙食费4700元，94天*50元=4700元；4、后续治疗费4000元；5、康复治疗费3000元；6、伤残补助费20120元,10060元*20*0.1=20120元；7、鉴定费600元，被告李超已垫付；8、精神抚慰金5000元；9、交通费本院酌情认定1000元；10、财产损失本院酌情认定40000元；11、被扶养人生活费原告自愿放弃；12、医疗费38992元（其中李超垫付28992元，平安财产保险公司支付10000元）。以上合计134612元。三、各方当事人应承担的赔偿数额根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中原告因此次交通事故损失共计134612元。其中医药费47692元，伤残补助46320元，财产损失40000元，鉴定费600元。首先应由被告平安财产保险公司在交强险医药费限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残费限额内（根据同一交通事故另一被害人按损失比例计算）赔偿原告11000元，财产损失部分2000元；其次原告的损失在交强险赔付后的剩余部分为111612元，其中被告李超应承担4369元，故被告平安财产保险公司应在商业第三者责任险中（根据同一交通事故另一被害人按损失比例计算）赔偿原告107243元；另外被告李超已支付原告医疗费28992元及鉴定费600元，被告平安财产保险公司已赔偿原告10000元医疗费。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘伟秀95020元。二、由被告中国人民平安保险股份有限公司沅江支公司于本判决生效之日起5日内由支付被告李超预先垫付款25223元；三、驳回原告刘伟秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张琼二〇一六年七月二十二日代理书记员  谢娜附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页，共11页