wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初2号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人颜兵，男，1998年1月13日生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，家住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人蒋爽，男，1997年9月26日生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，家住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）468号起诉书指控被告人颜兵、蒋爽犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人颜兵、蒋爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年9月21日2时许，被告人颜兵、蒋爽经预谋后驾驶借来的摩托车窜至桂林市象山区崇信路红街商业广场建设银行自动柜员机前的人行道上，由蒋爽望风，颜兵用液压钳将被害人唐某2停放在此的一辆白色林海.雅马哈两轮摩托车（价值人民币5890元）的大锁剪断，后由蒋爽驾驶摩托车，颜兵骑在被盗车辆上，二人用绳子拉拽被盗车辆将车盗走。破案后，赃物已被追缴退还被害人。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、作案工具及赃物照片、发还清单、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人颜兵、蒋爽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人颜兵对公诉机关的指控无异议；被告人蒋爽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称其是自首。
经审理查明，2016年9月21日2时许，被告人颜兵、蒋爽经预谋后驾驶借来的摩托车窜至桂林市象山区崇信路红街商业广场建设银行自动柜员机前的人行道上，由蒋爽望风，颜兵用液压钳将被害人唐某2停放在此的一辆白色林海.雅马哈两轮摩托车（价值人民币5890元）的大锁剪断，后由蒋爽驾驶摩托车，颜兵骑在被盗车辆上，二人用绳子拉拽被盗车辆将车盗走。破案后，赃物已被追缴退还被害人。作案工具液压钳已被扣押。
2016年9月23日，经公安人员电话通知，被告人蒋爽到案。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人唐某2的报案、陈述，证实其被盗窃摩托车的事实；
2、辨认笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区崇信路红街商业广场建设银行自动柜员机前的人行道上；
3、搜查笔录、扣押清单、作案工具照片，证实作案工具液压钳已被扣押；
4、扣押清单、赃物照片、发还清单，证实赃物已被追缴退还被害人；
5、涉案物品价格认定结论书，证实赃物价值人民币5890元；
6、到案经过，证实二被告人的到案情况；
7、户籍证明，证实二被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
8、被告人颜兵、蒋爽的供述，证实其盗窃摩托车的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人颜兵、蒋爽以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币5890元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人颜兵、蒋爽在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均应认定为主犯，本院按二被告人参与的全部犯罪处罚。被告人蒋爽经公安人员电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。故对被告人蒋爽辩称其是自首的意见，本院予以采纳。被告人颜兵当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、被告人蒋爽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
三、扣押在案的作案工具液压钳，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
二〇一七年一月十九日
代书 记员 刘佳琪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第28号
上诉人（原审被告）高宝华，男，1941年10月16日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
上诉人（原审被告）高和利，男，1964年7月11日生，汉族，无职业，住址同上。
二上诉人委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）通化中金房地产开发有限公司。
法定代表人张胜民，总经理。
委托代理人王亚丽，女，1957年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住通化市东昌区。代理权限：参与诉讼，进行调解。
委托代理人李玉娟，女，1950年4月8日生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区。代理权限同上。
上诉人高宝华、高和利因与被上诉人通化中金房地产开发有限公司（以下简称中金公司）之间排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2013）东江西民初字第619号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中金公司一审诉称，中金公司于2012年7月将高宝华、高和利家前后棚户区改造地段已动迁完毕，建筑4、6号回迁楼，2012年7月中金公司进行施工时铲车进入施工现场平整场地，高宝华、高和利及家人赶到施工现场站在铲车前阻止施工，迫使中金公司停工一年有余，中金公司多次找高宝华、高和利协商未果。中金公司于2013年5月18日再次施工时高宝华、高和利又用同样的行为阻止施工，2013年7月8日又进行施工高宝华、高和利用同样的行为阻止施工。更重要的是侵犯了87户棚户区改造回迁户准时回迁的权利，现在回迁户的情绪已非常不稳定，2013年7月8日有60余户来到执行现场围攻中金公司，随后到市政府闹事，造成的影响极其恶劣。如果回迁户再不能回迁其恶劣后果中金公司无法承担。依据相关法律诉至法院，请求判令高宝华、高和利排除妨碍，恢复中金公司正常施工。由高宝华、高和利承担本案诉讼费用。
高宝华一审时辩称，其阻止中金公司三次施工是因为中金公司在其家门前施工时，使水管坏了，高宝华家停水了，所以去阻止中金公司施工，还有中金公司施工把高宝华家狗震坏了，中金公司在没有与高宝华签订协议也没有与高宝华协商的情况下，打桩施工，侵害高宝华的权益，所以去阻止。
高和利一审时辩称，中金公司所诉不是事实，高和利没有阻挡过中金公司施工，认为87户业主上访与高和利无关。中金公司施工震坏了高和利家的牛和狗，对高和利也有损害，但是中金公司没有找高和利协商。
一审经审理查明，中金公司具有建设施工资质并取得了通化市书香明门小区的建设施工许可，中金公司在2012年7月至今在其工地施工遭遇高宝华、高和利的阻碍，造成中金公司无法正常施工。高和利、高宝华主张中金公司施工对其生活造成影响并对所养牲畜造成损害，但高宝华、高和利未提交任何证据。
一审法院认为，中金公司已经取得在通化市书香明门小区的建设施工许可，享有在该许可范围内进行施工的权利。高宝华、高和利认为中金公司的施工行为对其生活造成影响并对所养牲畜造成损害，但高宝华、高和利未提交任何证据加以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故高宝华、高和利应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”高宝华、高和利应停止阻止中金公司工程机械进入施工现场进行施工的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：高宝华、高和利于判决生效后立即停止阻止中金房公司施工机械进入施工现场进行施工的行为，排除妨害。
高宝华、高和利不服一审判决，上诉至本院称：1、中金公司名为施工，实为变相非法拆迁；2、中金公司的打桩行为，在高宝华、高和利家附近，足以危及高宝华、高和利的人身和财产安全；故请求二审依法改判。
中金公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
二审审理中，双方当事人对“中金公司的施工行为是否给高和利、高宝华的人身和财产造成了危险？”存在争议，本院评判如下：
高宝华、高和利主张：打桩的地方离房屋距离很近，家中还养有家畜，故施工行为对我们的人身、财产存在危险。一、二审均未提供证据。
中金公司主张：我公司的施工经过有关部门的批准，有施工许可证，因此，对高和利、高宝华的人身和财产不存在危险。如果真造成了损害，我公司也愿意依法承担后果。针对其主张，其一审提供的证据为：1、建设工程规划许可证及规划图；2、建筑工程施工许可证。二审没有提供新证据。
根据案件情况，本院实地踏查了施工现场，双方均认可打桩的位置与高和利、高宝华房屋的距离为：打桩点（大约）距离主体房屋的前21.8米、后9.5米；距离坡下仓房的最近距离为4.5米。庭后中金公司将现场踏查照片4张、高和利、高宝华将现场踏查照片10张分别提交本院。
本院认为，中金公司提供的施工许可证及规划许可证，证明其施工符合规划及施工条件，经有关部门批准，系合法行为。高和利、高宝华主张中金公司施工对其人身及财产构成危险，但未提供证据予以证明，经本院踏查，除打桩地点距离仓房在5米以内，其他距离约10米、20米，高宝华、高和利未提供证据证明该距离为危险距离。故对高宝华、高和利的主张不予支持。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，中金公司提供了证据证明其施工行为系合法行为，而高宝华、高和利主张中金公司施工行为对其人身、财产存在危险，却未提供足够证据予以证明，其阻止中金公司施工的行为没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”对中金公司请求高宝华、高和利排除妨害的请求应予以支持。综上，高宝华、高和利的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人高宝华、高和利负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期限为本判决生效之日起两年。
审 判 长 王天华
代理审判员 王立武
代理审判员 张云龙
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵慧博
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3788号
原告：陈振锋，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住汝州市。
被告：高俊峰，男，1977年1月21日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。
第三人：随俊阳，男，1976年4月13日出生，汉族，住汝州市。
原告陈振锋被告高俊峰、第三人随俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振锋、第三人随俊阳到庭参加了诉讼，被告高俊峰本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告高俊峰及第三人随俊阳归还借款本金32700元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日第三人随俊阳经被告高俊峰介绍，从原告处借款30000元，并约定月息2分。后被告向第三人讨要借款，第三人将借款30000及利息2700交付给被告，让被告将借款转交给原告，但被告确将此款挪作它用。故此，原告诉至法院，要求被告及第三人归还借款本金及利息。
被告高俊峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人随俊阳述称：我是通过高俊峰介绍从原告处借的款，2016年6月2日高俊峰向我讨要借款，我即将借款本金30000元及利息2700元全部给付了高俊峰，故我不应再承担任何责任了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明:2016年3月3日第三人随俊阳经被告高俊峰介绍，从原告陈振锋处借款30000元，原告与第三人随俊阳签订借款合同一份，合同约定，月息2分，借款期限3个月。借款逾期后，被告向第三人讨要借款，第三人将借款30000元及利息2700元交付给被告，让被告将借款本息转交给原告，而被告确将第三人归还的本息32700元挪作它用。后原告发现被告挪用了多笔款项，总金额达10多万元，原告即让被告归还挪用的款项，被告未予归还。为此，2016年9月2日原告与被告签订借款合同一份，该合同约定，被告从原告处借款10万元，月息2分，借款期限1个月，此借款合同最后备注有：“以上合同款项为赖迎民7000、高松涛10000、李学利10000、邢亮峰20000、随俊阳30000、党红杰15000、高安娜10000共计102000元，经高俊峰收回无上交，故补此合同”，高俊峰签名，并注明：以上属实。此借款10万元的合同中，包含有第三人随俊阳归还的本金30000元。但未含随俊阳归还的利息2700元。后此借款合同逾期后，原告向被告讨要借款，被告拒不归还。故此，原告诉至来院，要求被告高俊峰归还借款本金32700元及利息，承担本案诉讼费用。
另查明：本案在审理过程中，原告明确表示放弃要求第三人随俊阳归还借款的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告陈振锋经被告高俊峰介绍出借给第三人随俊阳现金30000元，被告高俊峰将借款本金30000元及利息2700收回后，没有积极的将借款本息交给原告，而是私自挪作它用，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，双方当事人对利息也有约定，且约定不违反法律、法规的规定，故本院一并予以支持，利率可按约定利率月息2分计算。另原告放弃要求第三人随俊阳归还借款的诉讼请求，也不违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
限被告高俊峰于本判决生效后十日内给付原告陈振锋现金32700元及利息(利息自2016年9月2日起至判决书确定的履行期限届满之日止，利息按约定利率月息2分计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘延兵
二〇一七年六月二十五日
书记员 任永刚
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1981号
原告：李雄梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈伟声，广东奥纪律师事务所律师。
被告：韩龙（又名韩龙珠），男，1943年7月4日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。
原告李雄梅诉被告韩龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李雄梅委托代理人陈伟声到庭参加诉讼，被告韩龙经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李雄梅诉称：1997年3月14日，原、被告经中山市翔宇律师事务所律师见证签订房屋买卖合同，约定被告将位于中山市河泊大街桂园二横巷＊＊号＊＊房的房屋转让给原告；价格为168000元；签订合同之日起三日内支付定金100000元给被告；在房屋所有权证和国有土地使用证办妥之日各支付34000元；被告负责办证手续并负担房屋转让所涉及的税收、交易费等全部费用；合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约于1997年3月17日支付首期款100000元给被告，被告随即将房屋交给原告使用。但被告一直不为原告办理房屋过户手续，致使原告无法领取产权证书。2004年8月31日，原告曾向法院起诉，请求法院判决解除房屋买卖合同，但被告答辩不同意解除合同，要求继续履行合同，并同意办理房屋过户手续。法院审理后判决驳回原告诉讼请求。但被告经原告年年催告仍不办理过户手续，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告与原告继续履行1997年3月14日签订的房屋买卖合同，在判决书发生法律效力后十日内办理房屋产权过户手续；2.被告负担房屋产权过户的税收、交易费、测量费等全部费用；3.被告承担诉讼费用。
原告李雄梅对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.原告身份证；2.（2004）中石民一初字第1422号民事判决书；3.房屋买卖合同、法律见证书；4.国有土地使用证、房屋所有权证；5.收据。
被告韩龙在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：1997年3月14日，李雄梅与韩龙、高雪芳（已于2003年6月28日死亡，是韩龙的妻子）在中山市翔宇律师事务所宋治勇律师见证下签订房屋买卖合同，约定：李雄梅向韩龙、高雪芳购买中山市石岐中区河泊大街桂园二横巷10号101房；房屋总价为168000元；李雄梅于签订合同之日起三天内支付100000元定金，于办妥以李雄梅为名义的房屋所有权证、国有土地使用证之日各付34000元；韩龙、高雪芳负责办证手续及承担相应费用；韩龙、高雪芳于1997年3月18日前将房屋锁匙移交给李雄梅，则视为交楼；合同还约定了其他内容。同年3月17日，李雄梅向韩龙支付定金100000元，韩龙将房屋交付李雄梅使用。后因韩龙未为李雄梅办理房屋过户手续，李雄梅另案诉至原中山市人民法院，请求判令解除房屋买卖合同并退回已支付的购房款100000元。该案审理过程中，韩龙辩称同意协助办理过户手续但不同意解除合同。原中山市人民法院于2004年12月9日作出（2004）中石民一初字第1422号民事判决书，判决驳回李雄梅的诉讼请求。后�李雄梅多次催促韩龙协助办理过户手续未果，遂于2014年7月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市中区河泊大街桂园二横巷＊＊号＊＊房［土地证号：中府国用（96）字第013031230＊＊**号；房产证号：粤房字第424＊＊**号］的权利人系韩龙。据李雄梅陈述，该房由其从1997年3月17日起居住至今。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。李雄梅与韩龙、高雪芳（死亡）签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李雄梅作为买方已履行合同主要相应义务，韩龙作为卖方未按照合同约定履行协助过户的义务，以自己的行为表明不履行主要债务，违反诚实信用原则，并致李雄梅的合同目的无法实现，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，李雄梅要求韩龙履行双方于1997年3月14日签订的房屋买卖合同，配合李雄梅办理房屋权属证书的理由充分，本院予以支持。关于过户相关费用，在房屋买卖合同中已有明确约定，故对李雄梅相应诉求，本院予以支持。被告韩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩龙于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李雄梅将中山市中区河泊大街桂园二横巷＊＊号＊＊房［土地证号：中府国用（96）字第013031230＊＊**号；房产证号：粤房字第424＊＊**号］更名至原告李雄梅名下，过户相关税费由被告韩龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（原告已预交），由被告韩龙负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告李雄梅可在判决书送达之日起十五日内，被告韩龙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢翠香
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00559号
原告：杨祥祥，男，1991年2月5日出生，汉族，住江西省盱眙县。
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：安徽众兴塑业有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街大旺路。
负责人：杨芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨祥祥与被告安徽众兴塑业有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，原告诉请判令：1.被告支付原告未签劳动合同的双倍工资人民币39600元（3600元11个月）（2014年1月至2014年11月）；2.被告支付原告经济补偿金16200元（3600元4.5月）；3.被告承担本案鉴定费1000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对下列事项均无争议。
一、入职时间：2010年8月。
二、未签订书面劳动合同。
三、未办理社会保险缴纳手续。
四、解除劳动关系时间：2014年11月。
五、解除劳动关系前12个月的平均工资：3600元。
六、申请仲裁时间：2015年9月14日。
七、仲裁申请人：杨祥祥。
八、仲裁请求：1、支付2014年1月至11月未签订书面劳动合同双倍工资39600元；2、支付经济补偿金16200元。
九、仲裁结果：驳回杨祥祥的全部仲裁请求。
十、其它：本案在审理过程中，杨祥祥对安徽众兴塑业有限公司武汉分公司提供的2009年2月1日签订的无固定期限劳动合同中的签名提出鉴定申请，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行了鉴定，该所以三真司法鉴定中心（2016）文鉴字第W0096号鉴定意见书，作出劳动合同上签字处“杨祥祥”签名笔迹与提供的“杨祥祥”样本笔迹不是同一人所书写的鉴定意见。
判决结果
本院认为，被告在双方劳动关系存续期间，未依法与原告签订书面劳动合同、未为原告办理社会保险缴纳手续，原告以此为由提出离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定的用人单位支付经济补偿金与双倍工资的情形，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资3600元／月11个月＝39600元，经济补偿金3600元／月4.5个月＝16200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽众兴塑业有限公司武汉分公司于本判决生效之日起三日内向原告杨祥祥支付未签订书面劳动合同双倍工资39600元，经济补偿金16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈湘乾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第284号
原告：赵某。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：童某。
本院在审理原告赵某与被告陈某甲、陈某乙、童某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告赵某负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年四月二十一日
代书记员 胡 鑫
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初182号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡培峰，男，汉族，1969年1月22日出生于浙江省宁波市，大专文化，职员，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，当日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人胡培峰犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人胡培峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月6日23时许，被告人胡培峰（准驾车型为B1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区新碶街道岷山路银泰城附近时被执勤民警查获。经检测，被告人胡培峰呼吸酒精含量为155mg/100ml,后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人的血液中检出乙醇（酒精）成分，浓度为178mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人胡培峰在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，网上核实前科劣迹情况说明，机动车驾驶证及行驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡培峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡培峰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人胡培峰的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡培峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年三月二十四日
代书记员 王莹
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初332号
原告：李子开，男，汉族，1976年4月20日出生，住广东省怀集县。
原告：蔡秀梅，女，汉族，1972年11月21日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告李子开、蔡秀梅与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李子开、蔡秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李子开、蔡秀梅撤回起诉处理。
审判员 莫小飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初332号原告：李子开，男，汉族，1976年4月20日出生，住广东省怀集县。原告：蔡秀梅，女，汉族，1972年11月21日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告李子开、蔡秀梅与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李子开、蔡秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李子开、蔡秀梅撤回起诉处理。审判员  莫小飞二〇一八年二月二十八日书记员  刘家欣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初617号
原告：安庆市宜秀区明杰建材批发部，住所地安庆市。
经营者：郑苗杰，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杨张明，系郑苗杰丈夫。
被告：曹革江，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告安庆市宜秀区明杰建材批发部与被告曹革江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区明杰建材批发部撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告安庆市宜秀区明杰建材批发部负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年五月十五日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执422号
申请执行人：黄榕，女，1973年8月9日出生，汉族，经商，住漳州市芗城区。
被执行人：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
原告黄榕诉被告福建向荣建设集团有限公司商品房预售纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）芗民初字第4063号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月9日向本院申请执行。本院于2016年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执422号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙清炼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20159号
原告东莞市诺一自动化有限公司，住所地东莞市南城区袁屋边莞太路雍景大厦11楼19室。
法定代表人龙辉。
委托代理人喻亮姣，经理。
被告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）5栋二楼南侧。
法定代表人王冰。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费264元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十月二十六日
书记员 许家丽
书记员 任 瑛
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第203号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人王某，男，1986年3月15日生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被古蔺县公安局取保候审；经本院决定，于2015年10月30日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员罗燕梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2015年9月1日0时许，王某酒后驾驶小型轿车，沿金兰大道往电信大楼方向行驶，被侦查人员当场查获。民警随即对王某进行酒精呼吸测试仪测试，结果为125mg／100ml。经抽血送检，王某送检血液样本中乙醇含量为145.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明：2015年9月1日0时许，王某酒后驾驶小型轿车，沿金兰大道往电信大楼方向行驶，被侦查人员当场查获。民警随即对王某进行酒精呼吸测试仪测试，结果为125mg／100ml。经抽血送检，王某送检血液样本中乙醇含量为145.5mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：受、立案文书，取保候审类文书，权利义务告知书，传唤证，起诉意见书，送达回执，驾驶证及机动车查询信息，行政强制措施凭证，扣押清单及发还清单，查获经过，情况说明，户籍证明；被告人王某的供述和辩解；酒精含量测试报告，血液提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书及鉴定委托书，鉴定意见通知书；光盘一张及其制作、保存说明。上述证据均符合证据三性，本院对其证明效力予以认可。
本院认为，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。综合本案事实、情节，对被告人王某不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永
二〇一五年十一月三日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第203号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李某，男，1977年3月20日出生于四川省古蔺县，汉族，大学本科文化，中共党员，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被古蔺县公安局取保候审，经本院决定，于2015年10月26日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2015年7月15日20时50分许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车，由古蔺镇金兰大道金兰广场方向酒街方向行驶，行至金兰大道“壹加壹”超市路段时，被侦查人员当场查获。经酒精呼气测试，测试结果为81mg／100ml，侦查人员随即将李某带至医院抽血送检。经检验，李某血样样本中乙醇含量为84.7mg／100ml。后经复检，李某血样样本中乙醇含量为83.23mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月15日20时50分许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车，由古蔺镇金兰大道金兰广场方向酒街方向行驶，行至金兰大道“壹加壹”超市路段时，被侦查人员当场查获。经酒精呼气测试，测试结果为81mg／100ml，侦查人员随即将李某带至医院抽血送检。经检验，李某血样样本中乙醇含量为84.7mg／100ml。后被告人申请复检，李某血样样本中乙醇含量为83.23mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受、立案文书，取保候审类文书，诉讼权利义务告知书，询问通知书，传唤证，送达回执，查获经过，户籍证据，酒精呼吸测试报告，行政强制措施凭证，扣押清单、发还清单，驾驶证、行驶证信息查询，情况说明；证人冯某、康某、成某某的证言；被告人的供述与辩解；血液提取登记表及照片、光盘，物证鉴定报告、鉴定意见报告、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，重新鉴定申请。上述证据，已经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，应当予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，确有悔改表现，情节轻微，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永
二〇一五年十一月十二日
书记员 李庆
附：相关刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3206号
原告李幺娥，女，1985年4月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告李幺娥诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金11679元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年7月11日，原告李幺娥与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢21层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款583963元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告李幺娥与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金11679元（583963元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告李幺娥支付违约金11679元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取46元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年七月二十一日
书记员 李雪婵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11174号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路318号B区。
负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该支行员工。
被告：缪文雄，男，1975年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张飞卫，男，1984年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称民泰银行椒江支行）与被告缪文雄、张飞卫金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告缪文雄返还借款本金219999.99元，并支付利息（截止2017年11月8日的利息86921.84元，自2017年11月9日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算），被告张飞卫对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，原告与被告缪文雄签订合同编号为浙民泰商银借字第DK021715004342号的《借款合同》一份，约定，被告缪文雄为归还贷款需要，向原告借款500000元，借款期限为自实际提款日起至2016年12月16日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据所记载的日起为准。借款借据时本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，月利率9.36‰；按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告缪文雄未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告缪文雄未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与案外人徐道斌、被告张飞卫签订合同编号为浙民泰商银高保字BZ021715003668《最高额保证合同》一份，约定，案外人徐道斌、被告张飞卫为被告缪文雄与原告担保的主债权为自2015年12月18日至2016年12月18日期间在壹佰万元最高额余额内签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议等其他协议而享有的对被告缪文雄的债权，保证方式为连带责任保证，最高额保证担保范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起或提前到期之日起两年。
原告于2015年12月24日向被告缪文雄发放贷款500000元，被告缪文雄在借款借据上签字，借款借据载明借款期限自2015年12月24日起至2016年12月16日止。贷款发放后，被告缪文雄支付利息至2016年12月26日，还贷0.1元，案外人徐道斌代被告缪文雄返还借款本金280000元。剩余本金及相应利息被告缪文雄至今未还，被告张飞卫也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪文雄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金219999.99元，并支付利息（截至2017年11月8日的利息为86921.84元，自2017年11月9日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定计算，利息的总额以按年利率24%计算所得的金额为限）。
二、被告张飞卫对被告缪文雄的上述债务承担连带责任；被告张飞卫在履行上述保证责任后，有权向被告缪文雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元（已减半），诉讼保全费2055元，合计5007元，由被告缪文雄、张飞卫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈思安
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01396号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文娟。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司与被上诉人文娟追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月27日作出（2013）永法民初字第05851号民事裁定，重庆博达建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04555号
罪犯廖思明，男，1988年1月3日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2013年8月26日作出(2013)宁法刑初字第198号刑事判决，以被告人廖思明犯抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖思明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖思明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖思明减去有期徒刑十个月六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4024号
原告：尹淑华。
委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：岳蓬亮。
被告：岳明磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路439号发展广场1幢12楼。
负责人：方向红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告尹淑华与被告岳蓬亮、岳明磊、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑华的委托诉讼代理人王治山，被告保险公司的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。被告岳蓬亮、岳明磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失92924.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日20时50分许，被告岳蓬亮驾驶浙F×××××号轿车沿诸城市人民东路由西向东行驶，至人民路工商银行东侧，将由北向南横过道路的原告撞倒，致原告受伤。发生事故后，被告岳蓬亮驾车逃逸。诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定岳蓬亮负事故的全部责任，原告无责任。被告所驾车辆登记车主为被告岳明磊，该车在被告保险公司处投有交强险、商业三者险。
被告岳蓬亮未作答辩。
被告岳明磊未作答辩。
被告保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日20时50分许，被告岳蓬亮驾驶浙F×××××号轿车沿诸城市人民东路由西向东行驶，至人民路工商银行东侧，将由北向南横过道路的原告尹淑华撞倒，致原告受伤。发生事故后，被告岳蓬亮驾车逃逸。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告岳蓬亮负事故的全部责任，原告尹淑华无责任。
事故发生后，原告尹淑华入诸城中医医院共计治疗12天，经诊断其伤情为：尺骨骨折、创伤性耻骨联合破裂、耻骨骨折等。
案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理时间、护理人数等进行了司法鉴定。2016年10月12日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹淑华构成十级伤残，误工天数为受伤后180日，护理为1人护理90日（含住院期间）。
浙F×××××登记车主为被告岳明磊。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间均系自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止。本次事故发生在保险期间。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费10000元、误工费14011.6元、护理费7777.8元、交通费200元、伤残赔偿金59935.5元、精神抚慰金1000元。经质证，对医疗费，被告保险公司没有异议，本院直接予以确认。对误工费、护理费、残疾赔偿金，被告保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或双方争议较大的损失有精神抚慰金、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定费票据、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、用人单位营业执照、误工证明、工资表、户口本及司法鉴定意见书等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告岳蓬亮与原告尹淑华发生交通事故，并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后对事故成因进行了分析，并作出道路交通事故认定书，确定被告岳蓬亮承担事故全部责任，原告尹淑华不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的损失，本院已确认部分数额为91724.9元。关于交通费，原告未提供证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，酌情认定150元。关于精神抚慰金，由于被告岳蓬亮的侵权行为给原告造成十级伤残的严重后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合双方的过错及侵害后果，酌情支持1000元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费10000元、误工费14011.6元、护理费7777.8元、交通费150元、伤残赔偿金59935.5元、精神抚慰金1000元,共计92874.9元。
肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿。
原告属于交强险限额内的损失已由被告保险公司赔偿，被告岳蓬亮、岳明磊在交强险限额内无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹淑华损失共计92874.9元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尹淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2124元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘少卿
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初768号
原告:吴秋胜。
被告：阳城县凤城镇小庄村民委员会。住所地为阳城县凤城镇小庄村。
法定代表人：刘均均，任村委主任。
委托诉讼代理人：张向阳，小庄村村委委员。
原告吴秋胜与被告阳城县凤城镇小庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告吴秋胜于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秋胜撤诉�
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴秋胜负担。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 钰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5852号
原告：刘登超，男，1971年2月6日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：荣立波，九台市衡丰法律维权服务中心法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中正律师事务所律师。
原告刘登超与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登超及�委托诉讼代理人荣立波、被告人民保险长春分公司的委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘登超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依保险合同赔偿车辆损失费58782元、鉴定费2939元、拖车费1300元，共计63021元；2.案件受理费、邮寄费、鉴定费、代理费等均由被告承担。事实和理由：原告所有的×××号车辆自2011年购买后至2017年6月22日间，该车辆的强制保险及商业保险均在被告单位投保，其中，商业保险的承保险种中的第一项“机动车损失保险责任限额为73726.40元”，另就其车辆维修事宜，第六项载明“指定修理厂险”。后于2017年9月10日午后19时左右，原告驾车沿九台区上河湾公路由西往东行驶至四合地界段，由于此路地面维修，加之躲避对方行驶车辆，不慎骑在（撞至）路面上的石块上，致车辆严重损坏。后经原告报险，被告单位派员到现场勘查并拍照，发现变速箱严重毁损、漏油。被告单位出险人员告知原告，该车的修理或更换变速箱应到保险合同约定的指定单位。被告单位于事发当日将该车拖走（花去拖车费1300元），并告诉原告明日到长春华阳公司拆解车辆。第二天原告到华阳公司看见该公司工人正在拆解车辆，被告单位派员在现场监督。车辆拆解后华阳公司根据该车辆实际毁损程度，告知原告及保险公司该车辆的变速箱需要更换，但被告不同意，并称更换的价格没有依据。为此，原告向长春国信机动车价格鉴定评估有限公司提出对该车辆损失进行鉴定，为损坏赔偿提供价格依据，鉴定结论为“×××号速腾车扣减残值后的损失价格为58782元”，原告花去鉴定费2939元。上述事实有涉案�辆的保险单、机动车行驶证及车辆损失价格鉴定结论书等在按为凭。综上，被告至今未能依约履行保险义务，其行为构成违约。
人民保险长春分公司辩称：我公司依法核实驾驶证、行车证，合法有效，我公司依法进行赔偿。应提供正规的修车发票，证明其实际损失。其他坚持质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日18时10分许,刘登超驾驶×××号轿车行驶至九台区城子街大院四合路口时,由于九台至城子街路段修路,将该车底盘刮坏，导致变速箱等受损。此事故经长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：刘登超负事故的全部责任。
2017年9月21日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司受刘登超委托对×××号车辆损失价格进行鉴定，并出具《价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为:×××号速腾车扣减残值后的损失价格为58782元。刘登超支出鉴定费2939元。
刘登超系×××号小型轿车所有人，在人民保险长春分公司投保机动车损失保险，保险金额为73726.4元，并约定不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。
刘登超因案涉事故花费拖车费1300元、律师代理费4500元。
本院认为，刘登超与人民保险长春分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，系双方自愿签订，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方之间形成了保险合同关系，投保车辆在保险期间发生车险事故，人民保险长春分公司应依据《中华人民共和国保险法》的相关法律规定，承担理赔责任。事故发生后，对于刘登超的车损损失，人民保险长春分公司应按保险合同约定在刘登超投保的机动车损失险限额73726.4元范围内承担赔付责任。本案刘登超车辆损失经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司《价格鉴定结论书》认定为58782元，本院予以确认。关于拖车费1300元，人民保险长春分公司没有异议，本院予以支持。关于本案的鉴定费、诉讼费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，刘登超支出的鉴定费、诉讼费属于为查明和确定其损失所支付的必要的、合理的费用,且均有正规发票予以证实，故刘登超的鉴定费、诉讼费损失应由人民保险长春分公司承担。关于律师代理费问题，因我国没有实施强制代理制度�聘请律师是当事人自由选择的权利，不是基本需要，要求败诉方承担律师代理费用必须以法律法规等的明确规定为依据，而在该案中刘登超没有提供合法有效的依据，故刘登超的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日赔偿原告刘登超车辆损失58782元、拖车费1300元、鉴定费2939元，共计63021元。
二、驳回原告刘登超的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙亚岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 周英佳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初12号
原告张某1，男，彝族，1956年11月28日生，住云南省昆明市西山区。身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人宋宁，云南智族律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴玉冰，云南智族律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告郭某，女，汉族，1956年2月4日生，住云南省昆明市西山区。身份证住址：云南省昆明市五华区。
原告张某1与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告张某1诉称，原、被告于××××年结婚，××××年××月生育一女，取名张某2。1994年原告单位（原省劳教局）房改福利分房一套，位于昆明市五华区五一路251号1幢5单元401室，1998年1月19日取得产权证，产权所有人为张某1。2000年原、被告双方由五华区人民法院判决离婚，但当时未对财产进行分割。离婚后双方仍继续一起生活。2001年同居期间，双方出资取得被告单位（昆明市饮食公司）房改福利分房一套，位于昆明市西山区科锦路XX小区X幢XX单元XX室。原、被告双方依然一起同居。2006年双方同居期间共同筹集资金参与原告单位（云南省司法厅）集体购买的位于昆明市西山区新河社区居委会XX小区X幢XX单元XXX号房产一套。2006年3月21日，原告向云南省司法厅集体购房办公室交购房定金3万元。2015年办理该房产权证，产权所有人为张某2，共有人为郭某。2012年9月6日，原、被告双方复婚，并到五华区民政局进行登记。2015年5月，原、被告双方从五华区五一路XXX号X幢X单元XXX室搬到西山区新河社区居委会XX小区X幢XX单元XXX号居住。2013年6月25日，原、被告双方协议离婚，当时仅对部分财产进行了分配，但协议没有得到执行。到目前为止，双方仍然同居生活。故为明晰双方的财产关系，处置相关债权债务，原告多次与被告协商，要求对婚姻关系存续期间和同居期间的房产和相关财产、债务进行处理，但原、被告之间协商不成。故原告诉至法院，请求确认原、被告婚姻关系存续期间单位房改福利分房所得的位于昆明市五华区五一路XXX号X幢X单元XXX室房屋一套归原告所有。
被告郭某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，原、被告的户籍所在地为昆明市五华区五一路XXX号X幢X单元XXX室，处于五华区的行政区划内，且被告的经常居住地也位于昆明市五华区并非昆明市西山区。同时，原告提起诉讼的标的坐落于昆明市五华区，即原、被告双方的户籍所在地。原、被告的婚姻登记地和离婚登记地均在昆明市五华区。因此，无论是原、被告的所在地、婚姻登记地还是涉诉不动产所在地均为昆明市五华区，故昆明市西山区人民法院对本案无管辖权，本院应移送至昆明市五华区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，适用一般地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原告主张被告的经常居住地在昆明市西山区新河社区居委会XX小区X幢XX单元XXX号，并提交了由昆明宸昊物业管理服务公司、昆明市公安局西山分局滇池路派出所出具的“证明”佐证，该“证明”载明原、被告自2013年5月至今一直居住在新河社区居委会XX小区X幢XX单元XXX号。被告则主张其经常居住地在昆明市五华区海屯路296号云南经济管理学院教师公寓X幢X单元XX室，并提交了由云南经济管理学院保卫处、昆明市五华区龙院社区居民委会员、昆明市公安局五华分局海源派出所出具的“证明”佐证，该“证明”载明被告自2016年1月至今居住在云南省经济管理学院（五华区海屯路296号）教师公寓X幢X单元XX室。原、被告提交的上述“证明”载明的内容存在矛盾，故无法根据经常居住地来确定管辖法院，因此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，确定本案管辖法院，即本案应由被告的住所地人民法院处理。经查，被告的住所地在昆明市五华区五一路XX号X幢X单元XXX室，该住所地属昆明市五华区人民法院管辖，因此，被告郭某提出的管辖权异议成立，本案应移送至昆明市五华区人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告郭某对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本、上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一八年一月八日
书记员 董 媛
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字执35号
申请执行人黄成英
被执行人张海佺
本院在执行人黄成英申请执行张海佺婚姻家庭继承案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执执行人黄成英申请执行张海佺一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 付 冬
二〇一六年十月十九日
书记员 王和坤
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第527号
申请执行人方满爱，住江西婺源县。
申请执行人董奇杰。
申请执行人董奇珍，学龄前儿童。
申请执行人朱尧玉。
被执行人辽源市鸿运客运有限公司。
法定代表人程怀喜，经理。
申请执行人方满爱、董奇杰、董奇珍、朱尧玉与被执行人辽源市鸿运客运有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽源市劳动人事争议仲裁院于2015年6月18日作出的辽劳人仲字（2015）第16号裁决书已发生法律效力，权利人于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对被执行人辽源市鸿运客运有限公司银行存款予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结辽源市劳动人事争议仲裁院作出的辽劳人仲字（2015）第16号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第527号
申请执行人方满爱，女，汉族，住江西婺源县。
申请执行人董奇杰，男，汉族，学生。
申请执行人董奇珍，女，汉族，学龄前儿童。
申请执行人朱尧玉，男，汉族。
被执行人辽源市鸿运客运有限公司。
法定代表人程怀喜，经理。
申请执行人方满爱、董奇杰、董奇珍、朱尧玉与被执行人辽源市鸿运客运有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽源市劳动人事争议仲裁院于2015年6月18日作出的辽劳人仲字（2015）第16号裁决书已发生法律效力，权利人于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对被执行人辽源市鸿运客运有限公司银行存款予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结辽源市劳动人事争议仲裁院作出的辽劳人仲字（2015）第16号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 秦绍方
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第527号
申请执行人王文茹，住葫芦岛市连山区。
申请执行人王晓婷，住葫芦岛市连山区。
申请执行人刘丽华，住葫芦岛市连山区。
申请执行人毛桂芬，住葫芦岛市连山区。
被执行人褚文彬，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人王文茹、王晓婷、刘丽华、毛桂芬申请执行被执行人褚文彬民间借贷纠纷一案，本院的（2015）龙民一初字第00303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人褚文彬无财产可供执行，申请执行人王文茹、王晓婷、刘丽华、毛桂芬没有提供被执行人褚文彬可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第527号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年一月二十日
书记员 李树常
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第527号
申请执行人福建海通建材有限公司，住所地龙海市榜山镇西溪糖厂内，组织机构代码78218943-3。
法定代表人林惠根，董事长。
被执行人方明龙，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人福建海通建材有限公司与被执行人方明龙买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第350号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第527号
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司。
被执行人张晓军。
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司与被执行人张晓军物业服务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年4月2日作出的（2015）龙民初字第247号民事判决书已经发生法律效力，权利人大庆义耕物业服务有限公司于2015年5月29日向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的1163元，本院依法扣划被执行人张晓军在金融机构的存款1163元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第247号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫景峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10469号
原告：广州市赣华装饰设计工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人：卢中华，总经理。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：冯莲，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告广州市赣华装饰设计工程有限公司与被告冯莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州市赣华装饰设计工程有限公司撤诉处理。
审判员 谢晓东
二〇一七年七月二十四日
书记员 许晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10469号原告：广州市赣华装饰设计工程有限公司，住所地：广东省。法定代表人：卢中华，总经理。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。被告：冯莲，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州市赣华装饰设计工程有限公司与被告冯莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市赣华装饰设计工程有限公司撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一七年七月二十四日书记员  许晓璇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终237号
上诉人（原审原告）：云南鑫裕投资集团有限公司。住所地：云县爱华镇滨江世纪城***号。
法定代表人：叶均泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学良，云洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曾小凤，女，汉族，初中文化，个体工商户，住云县爱华镇。
被上诉人（原审被告）：徐喜华，男，汉族，初中文化，个体工商户，住址同上。
共同委托诉讼代理人：杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南鑫裕投资集团有限公司因与被上诉人曾小凤、徐喜华商品房销售合同纠纷一案，不服云县人民法院(2015)云民初字第910号民事判决及(2015)云民初字第910号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人云南鑫裕投资集团有限公司的委托诉讼代理人张学良、范荣军，被上诉人曾小凤、徐喜华的共同委托诉讼代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审裁定适用法律错误，可能影响案件的公正处理，故应全案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云县人民法院(2015)云民初字第910号民事判决及(2015)云民初字第910号之一民事裁定；
二、本案发回云县人民法院审理。
上诉人云南鑫裕投资集团有限公司预交的二审案件受理费1721元予以退回。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李世兰
二〇一六年九月九日
书记员 张 丽
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云09民终237号上诉人（原审原告）：云南鑫裕投资集团有限公司。住所地：云县爱华镇滨江世纪城***号。法定代表人：叶均泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学良，云洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：范荣军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾小凤，女，汉族，初中文化，个体工商户，住云县爱华镇。被上诉人（原审被告）：徐喜华，男，汉族，初中文化，个体工商户，住址同上。共同委托诉讼代理人：杨文远，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南鑫裕投资集团有限公司因与被上诉人曾小凤、徐喜华商品房销售合同纠纷一案，不服云县人民法院(2015)云民初字第910号民事判决及(2015)云民初字第910号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人云南鑫裕投资集团有限公司的委托诉讼代理人张学良、范荣军，被上诉人曾小凤、徐喜华的共同委托诉讼代理人罗廷善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审裁定适用法律错误，可能影响案件的公正处理，故应全案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云县人民法院(2015)云民初字第910号民事判决及(2015)云民初字第910号之一民事裁定；二、本案发回云县人民法院审理。上诉人云南鑫裕投资集团有限公司预交的二审案件受理费1721元予以退回。审判长  李鸿武审判员  张智萍审判员  李世兰二〇一六年九月九日书记员  张 丽
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第10号
异议人（利害关系人）张友余，湖南省郴州市教育局退休干部。
申请执行人何健。
委托代理人何俊霖。
被执行人郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区食品加工城10栋5-301室。
法定代表人金仁坚，该公司总经理。
委托代理人张众，该公司员工。
被执行人金仁坚。
本院在执行申请人何健与被执行人郴州市郴润金城房地产开发有限公司（以下简称郴润金城公司）、金仁坚民间借贷纠纷一案中，异议人张友余于2013年12月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人张友余称，其与郴润金城公司2006年12月签订协议，购买书香名园1栋201房，并按协议交纳购房款150，000元。因该公司与他人发生债务纠纷，所购房屋被法院查封，请求本院解除对其房屋的查封。
本院查明：何健诉郴润金城公司、金仁坚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，何健向本院申请财产保全，本院受理后于2013年6月25日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第36号协助执行通知书，查封了郴润金城公司名下书香名园预售号（2013-0021）的102、103、104、201、204、301、401、403、504号房产，预售号（2013-0027）的101、201、302、401、501、502、602号房产，预售号（2011-0299）的201、501、502、503、204号房产。后该案双方达成调解协议，本院于2013年8月19日作出（2013）郴民二初字第42号民事调解书。该调解书生效后，郴润金城公司未履行，何健向本院申请强制执行，本院于2013年9月24日立案执行。
2006年12月30日，异议人张友余与郴润金城公司签订一份《购房协议书》，约定张友余购买郴润金城公司开发的青年大道书香名园1栋2楼A座，面积143平方米。后张友余于2006年、2009年分两次共计交纳购房款150，000元。因何健与郴润金城公司的借贷纠纷，该房屋被本院查封。异议人张友余多次请求郴润金城公司为其办理网签等房屋登记手续未果，在该案执行过程中得知其房屋被查封后，遂向本院提出异议，要求解除查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人张友余根据其与郴润金城公司签订的购房协议，已经支付协议约定的价款并实际占有该房屋，且未办理房屋过户登记手续并非异议人张友余的过错。根据上述规定，本案涉案房屋人民法院不能进行查封。因此异议人张友余的异议理由成立，对其要求解除房屋查封的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除本院对异议人张友余所购郴州市郴润金城房地产开发有限公司青年大道书香名园预售号（2013-0021）中的201号房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年一月十五日
代理书记员 郑芝康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初733号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴子荣，男，1981年8月13日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省高要市)。因本案于2018年4月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]620号起诉书指控被告人吴子荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月3日22时51分，被告人吴子荣醉酒（血液中酒精含量为277.2毫克/100毫升）驾驶一辆车牌号码为粤Ｋ×××××的小型轿车，行驶至广州市番禺区城镇路灯管理所东侧路段时被交警查获。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人吴子荣对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴子荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴子荣如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴子荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年6月13日止；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年四月十一日
书记员 李永锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初60号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨小林，男，1984年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省衡南县，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月26日被羁押并刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人杨小林犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨小林租住东莞市樟木头镇南城大道97号303B室。期间，杨小林容留吸毒人员王某1、王某2和王某3（三人均另案处理）在上述地点吸食冰毒，具体犯罪事实如下：
（一）2016年7月中旬一天，杨小林容留王某1在上述房间内吸食冰毒。
（二）2016年8月2日，杨小林容留王某2和王某3在上述房间内吸食冰毒。
（三）2016年8月3日，杨小林容留王某1在上述房间内吸食冰毒。
（四）2016年8月9日，杨小林容留王某2和王某3在上述房间内吸食冰毒。
2016年8月10日，公安人员在上述地点抓获杨小林，并当场缴获2包冰毒（共净重0.39克，检验出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具。经检测，杨小林和王某2、王某3的尿液经毒品快速诊断检测，结果均呈阳性反应。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，王某2等证人的证言，身份材料等书证，理化检验鉴定报告，被告人杨小林的供述等证据。并据此认为被告人杨小林无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人杨小林对公诉机关指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出指控的第一宗不属实，其当时在老家的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨小林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨小林容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨小林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人所提辩解意见，经查，指控第一宗的容留事实有证人王某1的证言，及被告人杨小林在公安机关亦曾多次有供述；被告人杨小林辩解当时在老家，无证据予以佐证，故该点辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨小林的身份问题。根据被告人杨小林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨小林以其自报身份予以判决。
视被告人杨小林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨小林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初60号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨小林，男，1984年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省衡南县，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月26日被羁押并刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人杨小林犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨小林租住东莞市樟木头镇南城大道97号303B室。期间，杨小林容留吸毒人员王某1、王某2和王某3（三人均另案处理）在上述地点吸食冰毒，具体犯罪事实如下：（一）2016年7月中旬一天，杨小林容留王某1在上述房间内吸食冰毒。（二）2016年8月2日，杨小林容留王某2和王某3在上述房间内吸食冰毒。（三）2016年8月3日，杨小林容留王某1在上述房间内吸食冰毒。（四）2016年8月9日，杨小林容留王某2和王某3在上述房间内吸食冰毒。2016年8月10日，公安人员在上述地点抓获杨小林，并当场缴获2包冰毒（共净重0.39克，检验出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具。经检测，杨小林和王某2、王某3的尿液经毒品快速诊断检测，结果均呈阳性反应。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，王某2等证人的证言，身份材料等书证，理化检验鉴定报告，被告人杨小林的供述等证据。并据此认为被告人杨小林无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。在法庭上，被告人杨小林对公诉机关指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出指控的第一宗不属实，其当时在老家的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨小林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨小林容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨小林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人所提辩解意见，经查，指控第一宗的容留事实有证人王某1的证言，及被告人杨小林在公安机关亦曾多次有供述；被告人杨小林辩解当时在老家，无证据予以佐证，故该点辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨小林的身份问题。根据被告人杨小林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨小林以其自报身份予以判决。视被告人杨小林的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨小林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年三月六日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00494号
原告荣红梅。
被告苏州博海房地产开发有限公司。
法定代表人项成英，董事长。
委托代理人许健。
原告荣红梅与被告苏州博海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣红梅及被告苏州博海房地产开发有限公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣红梅诉称：原告于2011年8月20日与苏州博海投资有限公司（2011年10月12日核准变更为被告）签署《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的太仓市浏河镇郑和东路32号博海尚城3幢501室房屋，总价款736000元。合同约定被告交房时间为2012年12月31日前，实际交房时间为2013年1月12日，原告并于交房当日补交房屋差价款706元，契税、维修基金、工本费等25110元，并交付了房产权证登记备案材料。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于交房后90日内办理房屋产权登记备案，但被告因资金紧张迟迟未能办理，原告多次催要，被告均置之不理。后经原告多次催促，被告于2014年6月11日提交了产权登记备案材料。原告认为被告迟延办理产权登记备案长达14个月，违反了法律及合同约定，损害了原告的利益，为此诉至法院起诉要求判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记违约金77384.4元（以本金736706元，按照中国人民银行同期贷款年利率9%计算，自2013年4月12日起计算至2014年6月10日止。）
被告苏州博海房地产开发有限公司辩称：1.原告在2013年1月12日收房时将办理房屋产权登记备案的材料按期交给了被告，但因被告经营问题，未能及时办理登记备案手续，确实在2014年6月11日办理了房屋产权登记备案手续。2.原告主张的违约金计算方式不对，因为原、被告双方签订的合同有明确约定，应该按照合同中第十五条第三款的约定计算违约金，且被告产权登记备案手续延迟并未给原告造成任何损失，原告主张的标准无法律依据。
经审理查明：2011年8月20日，原告荣红梅（买受人）与苏州博海投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买苏州博海投资有限公司开发的位于太仓市浏河镇的博海尚城第3幢5单元501室房屋，合同约定该房屋建筑面积为114.67平方米，单价为6418.42元／平方米，总价款为736000元。合同第六条约定原告应于2011年8月20日支付购房首付款220800元，并承诺于2011年12月20日前再付房款294400元，至2012年4月20日前付清余款220800元。合同第八条约定出卖人应当在2012年12月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担按已付房价款日万分之一的违约金；如责任在相关权威部门的，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人责任导致备案手续不全，致使出卖人延期备案，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约交付了购房款736000元。
另查明：1.苏州博海投资有限公司于2011年10月12日经工商部门登记备案，名称更改为苏州博海房地产开发有限公司。2.2013年1月12日被告将上述房屋交付原告，同日，原告向被告补交了购房差价款706元，另外还交纳了代收契税、维修基金、工本费、电费等共计25110元，并将办理房屋权属登记所需的材料提供给了被告。3.原告荣红梅于2014年6月取得了上述房屋的房屋所有权证（证号太房权证太仓字第××号），该证书上注明登记时间为2014年6月11日。4.庭审中被告陈述因被告经营原因，故将原告房屋权属登记备案手续推迟至2014年6月11日方才办理。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、房屋所有权证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告荣红梅与苏州博海投资有限公司于2011年8月20日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。后苏州博海投资有限公司经工商部门核准登记，名称变更为苏州博海房地产开发有限公司，苏州博海房地产开发有限公司仍应按照《商品房买卖合同》的约定履行相关义务。原告荣红梅购买的博海尚城第3幢5单元501室房屋于2013年1月12日交付使用，原告依约共计交纳购房款736706元。原告于收房同时将该房屋权属登记备案手续提供给了被告，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条之规定在商品房交付使用后90日内（即2013年4月12日之前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但因被告自身原因直至2014年6月11日才办理登记备案，违反了合同约定，理应承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》中已明确约定如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担按已付房价款日万分之一的违约金，此条款不违反法律规定，双方均应遵守。原告认为合同中约定的违约责任过低，不能弥补其损失，但并未提供证据予以证明，原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率9%计算违约金，无相关依据，本院不予采纳。综上，经计算被告应支付原告的违约金为31163元（自2013年4月13日起计算至2014年6月10日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告荣红梅违约金31163元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由原告荣红梅负担518元，被告苏州博海房地产开发有限公司负担349元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00494号 原告荣红梅。 被告苏州博海房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北区。 法定代表人项成英，董事长。 委托代理人许健。 原告荣红梅与被告苏州博海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣红梅及被告苏州博海房地产开发有限公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣红梅诉称：原告于2011年8月20日与苏州博海投资有限公司（2011年10月12日核准变更为被告）签署《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的太仓市浏河镇郑和东路32号博海尚城3幢501室房屋，总价款736000元。合同约定被告交房时间为2012年12月31日前，实际交房时间为2013年1月12日，原告并于交房当日补交房屋差价款706元，契税、维修基金、工本费等25110元，并交付了房产权证登记备案材料。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于交房后90日内办理房屋产权登记备案，但被告因资金紧张迟迟未能办理，原告多次催要，被告均置之不理。后经原告多次催促，被告于2014年6月11日提交了产权登记备案材料。原告认为被告迟延办理产权登记备案长达14个月，违反了法律及合同约定，损害了原告的利益，为此诉至法院起诉要求判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记违约金77384.4元（以本金736706元，按照中国人民银行同期贷款年利率9%计算，自2013年4月12日起计算至2014年6月10日止。） 被告苏州博海房地产开发有限公司辩称：1.原告在2013年1月12日收房时将办理房屋产权登记备案的材料按期交给了被告，但因被告经营问题，未能及时办理登记备案手续，确实在2014年6月11日办理了房屋产权登记备案手续。2.原告主张的违约金计算方式不对，因为原、被告双方签订的合同有明确约定，应该按照合同中第十五条第三款的约定计算违约金，且被告产权登记备案手续延迟并未给原告造成任何损失，原告主张的标准无法律依据。 经审理查明：2011年8月20日，原告荣红梅（买受人）与苏州博海投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买苏州博海投资有限公司开发的位于太仓市浏河镇的博海尚城第3幢5单元501室房屋，合同约定该房屋建筑面积为114.67平方米，单价为6418.42元／平方米，总价款为736000元。合同第六条约定原告应于2011年8月20日支付购房首付款220800元，并承诺于2011年12月20日前再付房款294400元，至2012年4月20日前付清余款220800元。合同第八条约定出卖人应当在2012年12月31日之前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担按已付房价款日万分之一的违约金；如责任在相关权威部门的，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人责任导致备案手续不全，致使出卖人延期备案，出卖人不承担责任。合同签订后，原告依约交付了购房款736000元。 另查明：1.苏州博海投资有限公司于2011年10月12日经工商部门登记备案，名称更改为苏州博海房地产开发有限公司。2.2013年1月12日被告将上述房屋交付原告，同日，原告向被告补交了购房差价款706元，另外还交纳了代收契税、维修基金、工本费、电费等共计25110元，并将办理房屋权属登记所需的材料提供给了被告。3.原告荣红梅于2014年6月取得了上述房屋的房屋所有权证（证号太房权证太仓字第××号），该证书上注明登记时间为2014年6月11日。4.庭审中被告陈述因被告经营原因，故将原告房屋权属登记备案手续推迟至2014年6月11日方才办理。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、房屋所有权证以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原告荣红梅与苏州博海投资有限公司于2011年8月20日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的义务。后苏州博海投资有限公司经工商部门核准登记，名称变更为苏州博海房地产开发有限公司，苏州博海房地产开发有限公司仍应按照《商品房买卖合同》的约定履行相关义务。原告荣红梅购买的博海尚城第3幢5单元501室房屋于2013年1月12日交付使用，原告依约共计交纳购房款736706元。原告于收房同时将该房屋权属登记备案手续提供给了被告，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条之规定在商品房交付使用后90日内（即2013年4月12日之前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但因被告自身原因直至2014年6月11日才办理登记备案，违反了合同约定，理应承担违约责任。双方在《商品房买卖合同》中已明确约定如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人承担按已付房价款日万分之一的违约金，此条款不违反法律规定，双方均应遵守。原告认为合同中约定的违约责任过低，不能弥补其损失，但并未提供证据予以证明，原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率9%计算违约金，无相关依据，本院不予采纳。综上，经计算被告应支付原告的违约金为31163元（自2013年4月13日起计算至2014年6月10日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告苏州博海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告荣红梅违约金31163元。 上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告荣红梅负担518元，被告苏州博海房地产开发有限公司负担349元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审判员  张永生 二〇一四年十一月二十四日 书记员  沈玉兰
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1121号
原告吴少廷。
委托代理人张兵林。
原告吴桂敏。
委托代理人张兵林。
原告吴桂玲。
委托代理人张兵林。
原告吴艳岭。
委托代理人张兵林。
被告吴振义。
被告王立红。
本院在审理原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭诉被告吴振义、王立红承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭均担。
审 判 长 王云国
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1121号
原告吴少廷，男，1937年8月3日出生，汉族，住任县。
委托代理人张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告吴桂敏，女，1967年7月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告吴桂玲，女，1969年9月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告吴艳岭，女，1972年9月1日出生，汉族，住任县。
委托代理人张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告吴振义，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
被告王立红，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。
本院在审理原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭诉被告吴振义、王立红承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告吴少廷、吴桂敏、吴桂玲、吴艳岭均担。
审 判 长 王云国
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王兵兵
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00877号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孟某某，男，1970年6月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月6日被抓获，同年6月7日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人宋大声，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告人金明古，男，1992年11月25日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码：2101061992********，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区爱工南街**号***室。曾于2009年因抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二；于2012年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日被抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）718号起诉书，指控被告人孟某某、金明古犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人宋大声、被告人金明古到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日18时许，被告人孟某某在沈阳市铁西区齐贤街与十三路交叉路口，以1300元人民币的价格向被告人金明古贩卖甲基苯丙胺（冰毒、麻古）6袋。随后，被告人金明古在沈阳市铁西区景星街七马路兴顺小学附近，以1500元人民币的价格，将从被告人孟某某处所购买的甲基苯丙胺（冰毒、麻古）向关永斌贩卖5袋，约重1.69克，被查获。
被告人金明古到案后协助公安机关抓捕被告人孟某某。被告人孟某某向被告人金明古所贩卖的甲基苯丙胺全部被收缴并扣押，经检验，共净重1.99克。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的涉嫌毒品物证照片、被告人身份证明材料、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、证人关永斌证言、沈阳市公安局刑事技术检验报告、辨认笔录、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、控制下交付审批表、情况说明、二被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某某、金明古贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人金明古在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。同时被告人金明古协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法亦可从轻处罚。鉴于二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人孟某某的辩护人提出的被告人自愿认罪可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。罚金款已交纳。）
二、被告人金明古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙鸿雁