wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审7号
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市昆明路***号。机构代码：08398615-0。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，该局工作人员。
被执行人孟祥军，男。
被执行人李茂红，女。系孟祥军之妻。
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2017年4月1日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏高区卫计育费征字（2017）0081号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2017年4月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年12月11日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏高区卫计费征字（2017）0081号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏高区卫计费征字（2017）0081社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 苏 红
人民陪审员 刘建华
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙 咏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第665号
原告：陶飞云，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住
武义县壶山街道思源小区18幢2号。
委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被告：吴荣镇，农民
，住武义县王宅镇要巨村要巨中路**号。
原告陶飞云为与被告吴荣镇民间借贷纠纷一案，于2009年8
月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨
建华于2009年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告陶飞云的委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告吴荣镇经本
院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶飞云诉称，
原、被告系朋友关系。2007年8月14日，被告吴荣镇因要买车
向原告借款30000元，于当日向原告出具借条一份，借条上约
定了还款日期为2007年8月25日。借款到期后，原告曾多次向
被告催讨，未果。故诉至本院，请求法院判令被告立即归还借
款本金30000元及逾期利息，并由被告承担本案的一切诉讼费
用。原告陶飞云为证明其主张，提交了如下证据：被告吴荣镇
于
2007年8月14日出具的借条1份，证明被告吴荣镇于当日向原告
借款30000元并约定还款期限的事实。
被告吴荣镇未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，借条上有被告吴荣镇的签名，其内容与
原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告陶飞云与被告吴荣镇之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告吴
荣镇在取得借款后，未及时归还借款，已构成违约，应承担相
应的民事责任。原、被告虽未约定借款利息，但被告吴荣镇在
原告陶飞云催讨后仍未归还的，原告陶飞云有权参照银行同期
贷款利率计算逾期利息。故原告陶飞云要求被告吴荣镇归还借
款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被
告吴荣镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告吴荣镇于本判决生效后十日内归还原告陶飞云借款本
金30000元及支付逾期利息（利息从2009年8月19日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）；
如果被告吴荣镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴荣镇负担，
限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
开户帐号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第665号民事判决书
适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，
或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息
的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终717号
上诉人(原审原告)解意霞，女，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人解宇，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系长沙市芙蓉区东岸街道隆平公园社区推荐的公民。
被上诉人(原审被告)长沙市公安局芙蓉分局，住所地溯南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张艳武，该局民警。
上诉人解意霞因与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）治安行政处罚一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，解意霞为表达个人诉求于2017年3月8日前往北京，后到北京市天安门附近非接访公共场所信访，扰乱了当地公共秩序，长沙市驻京维稳劝返办公室致函芙蓉分局，建议对其违法行为依法处理。2017年3月10日，芙蓉分局对解意霞扰乱公共场所秩序的行为进行立案调查。2017年3月11日，芙蓉分局作出芙公（岸）决字[2017]第0390号《公安行政处罚决定书》，认为解意霞到北京市天安门附近非上访场所信访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定对解意霞行政拘留五日。解意霞不服，诉至法院。
原审法院判决认为，《公安机关办理行政案件程序规定》《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，芙蓉分局对解意霞在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。芙蓉分局根据询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》等证据材料，认定解意霞到北京市非信访接待场所进行上访，扰乱公共场所秩序，具有事实依据。综上，芙蓉分局对解意霞作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。解意霞的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应子驳回.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回解意霞的诉讼请求。
上诉人解意霞上诉称：一审认定事实错误，被上诉人提供的所有证据都不能证明上诉人在北京有扰乱治安的行为。根据宪法第四十一条，中华人民共和国公民有申诉、控告或者检举的权利，上诉人有权利和义务到北京控告贪污腐败分子。一审认定被上诉人适用法律、法规正确、符合法定程序是不正确的。被上诉人既然援引治安管理处罚法第二十三条规定拘留上诉人五日，就必须有证据证明上诉人在北京有扰乱治安的详细时间、详细地点、如何实施扰乱行为及情节。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人要行使“发生在北京的违法行为”的管辖权，也是以北京的公安机关现行处理为前置条件，其直接受理本案是错误的。综上，请求撤销一审判决，确认芙公（岸）决字[2017]第0390号《公安行政处罚决定书》违法，判令被上诉人依法向原告书面赔礼道歉，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人芙蓉分局答辩称：天安门附近和中南海都不是信访接待单位，一审提交了证据和法律依据。行政处罚有事实依据，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。另根据上诉人二审陈述，结合其认可的询问笔录中陈述的事件经过查明，2017年3月8日，上诉人携带内容为“请求追回征地补偿款，追究责任人腐败行为”的书面材料出发前往北京，9日到达北京火车站去往天安门附近，在天安门附近吃了东西，于和平门地铁站逗留时经当地民警查问后被先后送往派出所和久敬庄救济中心，并于10日返回长沙。
本院认为，根据芙蓉分局对上诉人本人和刘金莲等人的询问笔录、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、长沙市芙蓉区东岸街道办事处出具的关于上诉人信访有关情况等材料，芙蓉分局认定上诉人于2017年3月9日在天安门附近滞留、非正常上访，具有事实根据。因天安门附近不是指定的信访场所，不接待信访人员，不允许信访人员滞留，故上诉人在明知这些管理要求的情况下，仍在全国两会期间携带信访书面材料到该地区滞留，显然是以信访为目的，想以制造影响的手段为居住地政府施加压力，芙蓉分局认定其行为扰乱了公共场所的秩序，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条并未将违法行为地公安机关先期处置并移送作为违法行为人居住地公安机关管辖的前置条件，上诉人据此认为被诉行政处罚行为违法，理由不能成立。上诉人在二审陈述中提出《依法处理涉访违法行为建议函》中记载的上诉人上访时间与所附表格时间不一致的问题，因函件中记载的上访时间与上诉人本人陈述相一致，故该问题不足以推翻《依法处理涉访违法行为建议函》的真实性。上诉人提出其身份证号码与火车票上身份证号码不一致的问题，与本案无关。综上，上诉人认为被诉处罚决定违法的上诉理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人解意霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 周 永
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第509号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人武某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月7日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人寇某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人高某、武某、罗某、袁某、胡某、寇某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、上列六被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年5月，被告人高某、武某因在绍兴市越城区灵芝镇小观村黄某开的游戏机店内玩赌博机输钱，遂生盗窃赌博机邪念。同月18日20时许，被告人高某驾驶一辆号牌为浙D×××××的货车与被告人武某一同来到绍兴市越城区灵芝镇小观村，并由被告人武某先后电话及上门联系被告人罗某、胡某、袁某、寇某，六被告人商定盗窃事宜后，于次日凌晨1时许用货车上的钢管撬开该游戏机店店外的卷帘门，将店内的一台价值人民币5700元的“海洋之星”赌博机抬上被告人高某的货车，随后驾车逃离现场，并将赌博机存放于由被告人高某事先联系好的徐某在绍兴市高新区东湖镇朱尉村的租房内。
2013年5月29日，被告人高某在绍兴市越城区灵芝镇洋渎村桥头一小店门口被绍兴市公安局越城区分局民警抓获；6月7日，被告人罗某向绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所投案；6月24日，被告人武某向绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所投案；7月8日，被告人胡某在浙江省嘉兴市经济技术开发区城南街道长新公寓小区二楼一网吧内被嘉兴市公安局开发区分局民警抓获；7月10日，被告人寇某向绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所投案；同月17日下午，被告人袁某在绍兴市火车站被杭州铁路公安处绍兴站派出所民警抓获。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人高某、武某、罗某、袁某、胡某、寇某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人黄某的陈述，证人徐某的证言，抓获经过说明，被告人罗某、武某、寇某到案后的第一次讯问笔录，扣押物品清单，赃物照片、作案车辆照片，手机通话记录单，价格鉴定结论书，辨认笔录及辨认照片，现场监控录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、武某、罗某、袁某、胡某、寇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、武某、寇某在案发后向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实，均属自首，可依法从轻处罚。六被告人均系初犯，被告人高某、袁某、胡某在案发后能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。被告人高某、武某在共同犯罪中提出犯意，所起作用相对较大，可酌情从重处罚。结合六被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现，均可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人武某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
四、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
五、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
六、被告人寇某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2845号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：赵桂连，女，1953年1月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告赵桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 施春波
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 思
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终259号
上诉人（原审被告）：内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司。
法定代表人：白秋英，该公司总经理。
被上诉人（原告原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，该行行长。
原审被告：内蒙古奈伦集团股份有限公司。
法定代表人：郭占春，该公司董事长。
原审被告：郭占春，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7267号之二民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司上诉称，双方签订的《流动资金借款贷款合同》是格式合同，根据《合同法》关于格式条款的规定，格式条款具有《合同法》第五十二条和五十三条的规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，应认定无效。请求法院认定《流动资金借款贷款合同》第20条关于管辖的约定为无效条款。故按照《民事诉讼法》第二十三条的规定，应将本案移送到被告住所地即锡林浩特市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，双方签订的《流动资金借款贷款合同》第20条明确约定，甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，由乙方住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《流动资金借款贷款合同》中对于管辖的约定不违反法律规定，为有效协议。本案中的乙方为中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，其住所地位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法对本案有管辖权。内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月十六日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终259号上诉人（原审被告）：内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司。法定代表人：白秋英，该公司总经理。被上诉人（原告原告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，该行行长。原审被告：内蒙古奈伦集团股份有限公司。法定代表人：郭占春，该公司董事长。原审被告：郭占春，住呼和浩特市。上诉人内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7267号之二民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司上诉称，双方签订的《流动资金借款贷款合同》是格式合同，根据《合同法》关于格式条款的规定，格式条款具有《合同法》第五十二条和五十三条的规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，应认定无效。请求法院认定《流动资金借款贷款合同》第20条关于管辖的约定为无效条款。故按照《民事诉讼法》第二十三条的规定，应将本案移送到被告住所地即锡林浩特市人民法院审理。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，双方签订的《流动资金借款贷款合同》第20条明确约定，甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，由乙方住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《流动资金借款贷款合同》中对于管辖的约定不违反法律规定，为有效协议。本案中的乙方为中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，其住所地位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法对本案有管辖权。内蒙古锡林郭勒肉食品有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月十六日书记员王宇鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3496号
原告李绍栋，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。
被告杨成周，男，1974年4月20日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路。
原告李绍栋与被告杨成周民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李绍栋于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍栋申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍栋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍栋承担。
（本页无正文）
审 判 员 沈 青
二〇一八年一月十日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1903号
原告：宣威市国有资产经营管理有限公司。
法定代表人：詹波，该公司董事长。
委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师特别授权代理。
被告：孟位华，女，汉族，1977年6月25日生，宣威市人（缺席）。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告孟位华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宣威市国有资产经营管理有限公司的委托代理人吕毅到庭参加诉讼；被告孟位华经本院传票传唤到庭后中途退庭。本案现已审理终结。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的租赁关系，并由被告向原告返还其租用的房屋（房屋编号：GZ022-X**号）；2.要求被告按月租金1100元向原告支付其自2017年6月1日至实际返还房屋之日止所产生的租金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告孟位华签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于宣威市振兴街8XX号的房屋1间（房屋编号：GZ022-XXX号）出租给被告使用，租赁期限为12个月（自2016年6月1日起至2017年5月31日止），月租金为1100元。租赁合同中约定，若因城市规划建设需要拆除或者改造房屋，原告不负责任何赔偿，被告必须无条件搬离，合同自行解除，双方互不承担责任。现该租赁房屋位于宣威市人民政府西河片区棚户区改造项目规划范围内，须进行拆除，根据合同约定，原告有权解除合同收回房屋，并由被告方按实际使用天数支付租金。经原告多次向被告催告解除合同、返还房屋未果，原告宣威市国有资产经营管理有限公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告孟位华经本院传票传唤到庭后中途退庭。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明等复印件各一份，用于证明原告主体适格。
二、房屋租赁合同复印件一份，用于证明原、被告双方房屋租赁的事实、租金、支付方式等。
被告孟位华经本院传票传唤到庭后中途退庭，视为放弃抗辩权。
本院认为，原告提交的上述二组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2016年6月24日，原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告孟位华签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于宣威市振兴街8XX号的房屋1间（房屋编号：GZ022-XXX号）出租给被告使用，租赁期限为12个月（自2016年6月1日起至2017年5月31日止），月租金为1100元。租赁合同中约定，若因城市规划建设需要拆除或者改造房屋，原告不负责任何赔偿，被告必须无条件搬离，合同自行解除，双方互不承担责任。现该租赁房屋位于宣威市人民政府西河片区棚户区改造项目规划范围内，须进行拆除。经原告向被告催告解除合同、返还房屋未果，原告宣威市国有资产经营管理有限公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告孟位华向原告租用房屋，签订了房屋租赁合同，且约定了房屋租金、租赁期限、保证金、免责条件等，约定的内容准确具体，意思表示真实，双方的租赁合同关系依法成立，合法有效，原、被告双方均应遵守合同规定的权利、义务。现因该租赁房屋位于宣威市人民政府西河片区棚户区改造项目规划范围内，须进行拆除，根据合同约定，原告有权解除合同收回房屋，并由被告方按实际使用天数支付租金，故原告宣威市国有资产经营管理有限公司要求被告孟位华返还房屋并支付房屋占用期间租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，由被告孟位华于本判决生效后十日内将位于宣威市振兴街8XX号的房屋1间（房屋编号：GZ022-XXX号）交还原告，并到原告宣威市国有资产经营管理有限公司办理房屋退还手续。
二、由被告孟位华按月租金1100元向原告宣威市国有资产经营管理有限公司支付房屋租金（自2017年6月1日起至实际返还房屋之日止）。
三、被告孟位华在返还房屋之日起三日内到原告宣威市国有资产经营管理有限公司办理保证金退还手续。
案件受理费人民币100元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒承宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 周志超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27896号
原告雷雯婷.
委托代理人邹均成，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
委托代理人陈庚，广东宏泰（梅州）律师事务所实习律师。
被告深圳广物君奥汽车销售有限公司。
法定代表人程钢。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷雯婷撤回起诉。
案件受理费3619元，由原告雷雯婷负担。
审判员 赵 曼 琪
二〇一八年一月三日
书记员 高美琪（兼）
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终501号
上诉人（原审原告）：陈世龙，男，1997年1月20日出生，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：廖明永，男，1985年5月5日出生，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：何湘，男，1975年7月28日出生，住云南省景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：张小强，男，1979年2月13日出生，住云南省景谷傣族彝族自治县。
上诉人陈世龙因与被上诉人廖明永、何湘、张小强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2016）云0824民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈世龙于2017年7月7日以希望尽快获得赔偿，认可一审判决内容为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，陈世龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈世龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1412元，减半收取706元，由上诉人陈世龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶枝松
审判员 曾 山
审判员 陶仕群
二〇一七年七月十二日
书记员 刘子申
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1875号
原告:张天佑，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙县。现住湖南省株洲市石峰区。
被告：孙美洁，女，1998年7月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省醴陵市。
原告张天佑与被告孙美洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天佑到庭参加诉讼，被告孙美洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天佑向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决孙美洁归还张天佑借款4500元。
事实与理由：2017年4月19日，被告孙美洁因旅游借款现金人民币4500元，至今未还，请求依法判决归还欠款。
被告孙美洁未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告孙美洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对原告张天佑提交的证据“借条”，该份借条上有孙美洁的签名和捺印，本院对其真实性予以采纳，但因原告张天佑未提供相应证据证实其向被告孙美洁支付了借款及数额，故对该份证据关联性本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告孙美洁向原告张天佑出具了一份借条，内容为“本人孙美洁身份证43028119880701****于2017年4月19日星期三向张天佑现金人民币肆仟伍百圆整（4500￥）。于2017年4月25日星期二一次性归还，若逾期不还所产生的追究费用全部由孙美洁本人承担！”
另查明，原告张天佑的职业为小额贷款公司放贷业务员，其在2017年7月27日向本院同时起诉六名被告要求偿还借款，本院分别立案为（2017）湘0204民初1872-1877号。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张天佑起诉被告孙美洁要求其偿还借款4500元，其虽提供了一份有孙美洁签名捺印的借条，但未提供其支付款项的证据，原告张天佑解释称是现金支付的，没有证据留存，但从原告张天佑的职业性质及借条内容分析，原告张天佑在小额贷款公司从事放贷业务，其本人亦向他人贷款，赚取利息，而本案的借条中约定了“若逾期不还所产生的追究费用全部由孙美洁本人承担”，却未约定利息的行为，与常理不符。现实生活中，存在大量的民间借贷行为在借条中将借款本金及利息一并计入借款金额，而依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，对该类借条应查明实际借款数额再行判决。但本案被告未到庭，而原告又不能提供证实其本金数额的证据，结合原告职业特性，不能合理排除原告借条本金数额中包含有利息的情况，本院综合本案原告的身份职业情况、借款资金来源、被告身份、原、被告发生借贷行为时的关系，以及借款金额付款情形等综合因素，认为原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张天佑的诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费560元，由原告张天佑承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 米延波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周秋洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1515号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：龚英，女，该公司员工。
被告：刘涛。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年一月十日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审136号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
委托代理人：任守明，该局工作人员。
被执行人：朱于忠，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年6月30日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）058号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人朱于忠未经政府批准，于2015年7月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村土地540平方米（折合0.81亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年10月8日将聊国土资罚字（2015）第058号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年4月25日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、退还非法占用的土地540平方米（折合0.81亩）；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积196平方米。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年9月29日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）058号行政处罚决定，认定被执行人朱于忠未经政府批准，于2015年7月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村土地540平方米（折合0.81亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、退还非法占用的土地540平方米（折合0.81亩）；2、15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积196平方米。该处罚决定书于2015年10月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年4月25日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：
申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）058号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2015）058号行政处罚决定，由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高世宁
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审136号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
委托代理人：任守明，该局工作人员。
被执行人：朱于忠，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年6月30日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）058号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人朱于忠未经政府批准，于2015年7月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村土地540平方米（折合0.81亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年10月8日将聊国土资罚字（2015）第058号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年4月25日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、退还非法占用的土地540平方米（折合0.81亩）；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积196平方米。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、行政处罚告知书、行政听证处罚告知书、履行催告书、送达回证、调查报告、立案呈批表、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表等证据。
经审查查明：2015年9月29日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）058号行政处罚决定，认定被执行人朱于忠未经政府批准，于2015年7月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇朱庄村土地540平方米（折合0.81亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、退还非法占用的土地540平方米（折合0.81亩）；2、15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积196平方米。该处罚决定书于2015年10月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年4月25日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：
申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）058号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字（2015）058号行政处罚决定，由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高世宁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2744号
申请执行人虞想雨
被执行人周小英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02570号，依法向被执行人周小英发出执行通知书，责令被执行人周小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32776.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2533号
原告：池雪梅。
被告：胡华峰。
原告池雪梅为与被告胡华峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告池雪梅到庭参加诉讼，被告胡华峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告池雪梅起诉称：2015年1月9日，被告向原告出具借条向原告借款10000元，约定于2015年2月10日前归还。后被告未依约还款。原告现诉请法院：1.判令被告胡华峰归还原告池雪梅借款人民币10000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.判令本案诉讼费由被告胡华峰承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借条1份，证明借款事实；2.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；3.被告身份证复印件1份，证明被告主体资格。
被告胡华锋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告胡华锋向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未按约履行还款义务，原告据此要求其返还借款本金10000元，并支付自起诉之日起的逾期付款利息，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华锋于本判决生效之日起10日内归还原告池雪梅借款本金10000元，并支付逾期付款利息（利息从2015年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告胡华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十月十五日
代书记员 黄慧媛
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初316号
原告陈某，女。
被告李某，男。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告1996年登记结婚，婚后夫妻感情甚好，并育有大儿子李某甲，家庭经济殷实。2012年2月，二儿子李某乙出生后，被告经常在外大吃大喝，并沾染赌博等恶习，4年来有家不归，以借高利贷度日，债台高筑。经她再三劝阻，被告也多次表示悔改，她念及夫妻情分，也希望被告能浪子回头，先后在银行贷款8万元、变卖家中在西安的房子16万元、2015年果园收入5万元，共计29万余元全部用于给被告偿还借款，现仍因果园投资、孩子上学、看病等欠债15万元。夫妻共同财产有平房3间、果园6亩。被告长年在外无稳定收入，不具备抚养两个孩子的能力，且在家庭生活中不能担起应有的责任，在婚姻中属于过错方，不应分割共同财产。原告诉至本院要求判令：1、原、被告离婚；2、判令房屋及果园归原告所有；3、共同债务15万元，原、被告各半承担；4、婚生子李某甲、李某乙由原告抚养，被告承担抚养费109000元、李某乙医疗费25000元，共计：134000元；5、诉讼费由被告承担。
原告陈某向法庭提供了以下证据：
1、结婚证2本及上坪村村委会证明1份，证明原、被告属夫妻关系；
2、被告及二婚生子的身份证与户口本复印件，证明被告及孩子的基本情况；
3、情书及销售凭证各1份，证明被告李某在外有第三者；
4、个人贷款还款单1份、借条10张，证明原告替被告给他人还款属实。
被告李某未到庭、未答辩、未提供证据。
本院认为，原告提供等证据1、2符合证据规则，真实、有效，本院予以认定；证据3、4的真实性无法查明，本院不予认定。
经审理查明，原告陈某与被告李某于1996年3月30日在洛川县人民政府登记结婚。2003年6月12日生一子，取名李某甲；2012年2月20日生一子，取名李某乙。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且已生育两子，具有一定的婚姻基础和牢固的夫妻感情。夫妻双方应在共同生活过程中互谅互让，多沟通、多交流，就会恢复和睦的夫妻关系。原告请求离婚，亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 周婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2025号之一
申请执行人：绍兴上虞中基物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路285号，统一社会信用代码91330604677241420Y。
法定代表人：张正红，执行董事。
被执行人：杜国华，女，1961年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴上虞中基物业管理有限公司与被执行人杜国华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（32637元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月23日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年6月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人杜国华发出限制高消费令，并将被执行人杜国华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杜国华现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2025号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2025号之一申请执行人：绍兴上虞中基物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道舜江东路285号，统一社会信用代码91330604677241420Y。法定代表人：张正红，执行董事。被执行人：杜国华，女，1961年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人绍兴上虞中基物业管理有限公司与被执行人杜国华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（32637元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月23日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年6月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人杜国华发出限制高消费令，并将被执行人杜国华纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杜国华现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2025号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月十八日书记员  杜亚钦
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3627号
上诉人（原审原告）：张利春，无固定职业，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：塔娜，公务员，现住呼和浩特市。
被上诉人(原审被告)：金强，无固定职业，现住呼和浩特市。
上诉人张利春因与被上诉人塔娜、金强民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张利春、被上诉人金强到庭参加诉讼，被上诉人塔娜经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张利春上诉请求：撤销一审判决；依法确认张利春与塔娜、金强之间借款25000元真实、合法、有效；判令塔娜、金强返还借款25000元；一、二审诉讼费用由塔娜、金强承担。事实和理由：本案一审法院存在认定事实不清，适用法律错误，本案应依法撤销原判，发回重审或改判。2013年，塔娜从张利春处借走现金25000元，因为双方是朋友关系，当时未出具借条。经张利春催要，塔娜一直未偿还借款，并失去联系。2016年7月3日，张利春找到塔娜，塔娜对借款事实承认，但称无力还款，便为张利春写下25000元的借条，当时塔娜的朋友金强在场，金强自愿书写一份借条。塔娜在借条上载明的第三人与张利春及本案借款无关。基于上述事实，塔娜、金强均出具了书面借条，债权债务关系明确，一审认定事实不清，适用法律错误。塔娜、金强应返还借款25000元。
金强辩称，本案与金强无关。塔娜是金强的朋友，有一天，金强与塔娜去打麻将，遇见了张利春，塔娜与张利春因债务问题争吵起来，金强为解决矛盾临时帮塔娜写了借条，当了担保人，目的是督促塔娜还张利春的欠款。
塔娜未作答辩。
张利春向一审法院起诉请求：1、依法判令塔娜、金强偿还借款25000元；2、本案诉讼费由塔娜、金强承担。
一审法院认定事实：1、2016年7月3日，塔娜为张利春出具借条一份，书写：今借到张利春贰万伍仟元（其中壹万贰塔娜知晓承认，还有壹万叁等小冉回来确定在解决此事）。塔娜在借条上以借款人名义签字。借条下方书写：此款金强替还。落款为金强，日期为2016年7月3日。2、金强为张利春出具借条一份，书写：今借张利春贰万伍仟元，落款日期为2016年7月3日。一审法院认为，债务应当清偿，塔娜向张利春借款，有其为张利春出具的借条予以佐证，双方成立借贷关系。塔娜辩称为张利春出具的借条是在受胁迫的情况下出具以及借条所涉款项涉及赌博，但均未向法庭提供有效证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。关于塔娜应承担的还款数额，塔娜在借条中仅对其中12000元明确承认，其余金额未予认可，根据借条的书写内容，双方对于剩余13000元的债权债务关系并不明确，故塔娜应偿还张利春借款12000元。金强作为完全民事行为能力人，其在塔娜出具的上述借条上注明”此款金强替还”，并单独为张利春出具借条一份，属于债务加入，但其承担债务的数额应以主债务数额为准，故金强应对借款12000元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、塔娜、金强于本判决生效之日起十日内偿还张利春借款12000元；二、驳回张利春的其他诉讼请求。案件受理费426元，由塔娜、金强负担100元，由张利春负担326元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张利春提供的借条内容表明，塔娜对其欠付张利春12000元的债务明确认可，塔娜应履行偿还义务。关于13000元是否属于塔娜与张利春之间基于借贷所产生的债务，双方未予明确，张利春亦未提供其向塔娜实际交付借款的相应证据，故张利春主张塔娜应偿还25000元借款的上诉理由不能成立。金强虽然为张利春出具25000元借条，但双方均认可该25000元借款并未实际履行，故张利春基于该份借条主张由金强偿还25000元的上诉理由不能成立。金强在塔娜出具的借条中承诺其承担偿还责任，其偿还的数额应以塔娜欠付的数额为准。
综上所述，上诉人张利春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人张利春负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年十月二十三日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3627号上诉人（原审原告）：张利春，无固定职业，现住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：塔娜，公务员，现住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：金强，无固定职业，现住呼和浩特市。上诉人张利春因与被上诉人塔娜、金强民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张利春、被上诉人金强到庭参加诉讼，被上诉人塔娜经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张利春上诉请求：撤销一审判决；依法确认张利春与塔娜、金强之间借款25000元真实、合法、有效；判令塔娜、金强返还借款25000元；一、二审诉讼费用由塔娜、金强承担。事实和理由：本案一审法院存在认定事实不清，适用法律错误，本案应依法撤销原判，发回重审或改判。2013年，塔娜从张利春处借走现金25000元，因为双方是朋友关系，当时未出具借条。经张利春催要，塔娜一直未偿还借款，并失去联系。2016年7月3日，张利春找到塔娜，塔娜对借款事实承认，但称无力还款，便为张利春写下25000元的借条，当时塔娜的朋友金强在场，金强自愿书写一份借条。塔娜在借条上载明的第三人与张利春及本案借款无关。基于上述事实，塔娜、金强均出具了书面借条，债权债务关系明确，一审认定事实不清，适用法律错误。塔娜、金强应返还借款25000元。金强辩称，本案与金强无关。塔娜是金强的朋友，有一天，金强与塔娜去打麻将，遇见了张利春，塔娜与张利春因债务问题争吵起来，金强为解决矛盾临时帮塔娜写了借条，当了担保人，目的是督促塔娜还张利春的欠款。塔娜未作答辩。张利春向一审法院起诉请求：1、依法判令塔娜、金强偿还借款25000元；2、本案诉讼费由塔娜、金强承担。一审法院认定事实：1、2016年7月3日，塔娜为张利春出具借条一份，书写：今借到张利春贰万伍仟元（其中壹万贰塔娜知晓承认，还有壹万叁等小冉回来确定在解决此事）。塔娜在借条上以借款人名义签字。借条下方书写：此款金强替还。落款为金强，日期为2016年7月3日。2、金强为张利春出具借条一份，书写：今借张利春贰万伍仟元，落款日期为2016年7月3日。一审法院认为，债务应当清偿，塔娜向张利春借款，有其为张利春出具的借条予以佐证，双方成立借贷关系。塔娜辩称为张利春出具的借条是在受胁迫的情况下出具以及借条所涉款项涉及赌博，但均未向法庭提供有效证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。关于塔娜应承担的还款数额，塔娜在借条中仅对其中12000元明确承认，其余金额未予认可，根据借条的书写内容，双方对于剩余13000元的债权债务关系并不明确，故塔娜应偿还张利春借款12000元。金强作为完全民事行为能力人，其在塔娜出具的上述借条上注明”此款金强替还”，并单独为张利春出具借条一份，属于债务加入，但其承担债务的数额应以主债务数额为准，故金强应对借款12000元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、塔娜、金强于本判决生效之日起十日内偿还张利春借款12000元；二、驳回张利春的其他诉讼请求。案件受理费426元，由塔娜、金强负担100元，由张利春负担326元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张利春提供的借条内容表明，塔娜对其欠付张利春12000元的债务明确认可，塔娜应履行偿还义务。关于13000元是否属于塔娜与张利春之间基于借贷所产生的债务，双方未予明确，张利春亦未提供其向塔娜实际交付借款的相应证据，故张利春主张塔娜应偿还25000元借款的上诉理由不能成立。金强虽然为张利春出具25000元借条，但双方均认可该25000元借款并未实际履行，故张利春基于该份借条主张由金强偿还25000元的上诉理由不能成立。金强在塔娜出具的借条中承诺其承担偿还责任，其偿还的数额应以塔娜欠付的数额为准。综上所述，上诉人张利春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人张利春负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年十月二十三日书记员李元日
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第33号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人邳某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人邳某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、苟振平出庭支持公诉，被告人邳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至10月，被告人邳某在网吧通宵上网期间，趁上网人员入睡时，多次盗窃他人手机，价值人民币共计2950元，具体如下：
1、2014年6月5日6时许，被告人邳某在阳信县赵家胡同五金网吧内盗窃被害人邢某黑色苹果4手机一部，价值人民币683元。
2、2014年8月份某日5时许，被告人邳某在阳信县辉煌网吧内盗窃白色苹果4S手机一部，价值人民币650元。
3、2014年10月初某日6时许，被告人邳某在阳信县星宇网吧内盗窃被害人刘某黑色红米手机一部，价值人民币317元。
4、2014年10月4日凌晨，被告人邳某在阳信县大海信网吧内盗窃被害人王某价值人民币233元的OPPO白色手机一部，盗窃被害人樊某价值人民币1067元的黑色三星S4手机一部。
案发后，被害人王某、樊某被盗手机已由被害人追回，被害人刘某被盗手机已由公安机关发还。
上述事实，被告人邳某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证，辨认现场笔录及照片、受害人手机照片，涉案物品价格鉴定结论书，被害人邢某、刘某、樊某等人的陈述，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邳某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人邳某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，
判决如下：
一、被告人邳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2015年5月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邳某退赔被害人邢立军经济损失人民币六百八十三元。
三、涉案扣押未随案移送的白色苹果4S手机由阳信县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春燕
审 判 员 史国梁
人民陪审员 魏福云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 魏婷婷
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第33号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人孙子某某，男，1982年3月27日出生，彝族，文盲，农民。2015年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被阳曲县公安局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
阳曲县人民检察院以阳检刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人孙子某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员乔静、范慧梅出庭支持公诉，被告人孙子某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2015年6月9日凌晨，被告人孙子某某窜至阳曲县城市假日9号楼，采用沿下水管道攀爬的方式进入5单元301赵某某家中、401游某某家中、601刘某某家中实施盗窃，后又采用同样方式进入3单元302崔某某家中、502刘某甲家中实施盗窃。孙子某某进入上述阳曲县城市假日9号楼五户人家共盗窃现金500元和夏米手机一部。经阳曲县物价局鉴定，被盗夏米手机价值人民币400元。
针对上述指控，庭审中公诉机关出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等材料。公诉机关认为，被告人孙子某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙子某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，对自己的行为表示后悔，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月8日中午，被告人孙子某某乘火车从太原来到阳曲县，先是在县城中心广场休息。在2015年6月9日凌晨，被告人孙子某某从广场开始游荡，寻找盗窃目标。被告人孙子某某至阳曲县县城城市假日9号楼时，看到住宅楼上有许多窗户开着，于是采用沿楼房下水管道攀爬的方式先后进入5单元301赵某某家中、401游某某家中、601刘某某家中及3单元302崔某某家中、502刘某甲家中实施盗窃。被告人孙子某某进入上述阳曲县县城城市假日9号楼五户人家共盗窃现金500元和夏米手机一部，其中盗窃夏米手机为被害人崔某某所有。经阳曲县物价局鉴定，被盗夏米手机价值人民币400元。
上述事实，被告人孙子某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人的报案材料及陈述、阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场指认照片、抓获经过、阳曲县物价局阳价认证字（2015）第28号物品价格鉴定结论书、被告人孙子某某的供述、户籍证明、前科劣迹查证表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子某某以非法占有为目的，采用沿下水管道攀爬的方式进入被害人住所秘密窃取财物，属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙子某某能主动供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，对自己的行为表示后悔，认罪、悔罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙子某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个
月，并处罚金1500元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2016年5月9日止。罚金在本判决生效后二个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人孙子某某所获赃款人民币500元予以发还被害人，被告人孙子某某继续退赔被害人崔某某手机损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
审 判 员 欧晓霞
人民陪审员 施昶山
二〇一五年九月九日
书 记 员 尹 强
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第33号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人徐某某，男。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年12月30日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕。2015年1月26日经牡丹江市阳明区人民检察院取保候审。2015年3月16日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
被告人肖某某，男。2014年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年12月30日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕。2015年1月26日经牡丹江市阳明区人民检察院取保候审。2015年3月16日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人徐某某、肖某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员吴松岩出席法庭支持公诉，被告人徐某某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2014年7月份，牡丹江市阳明区铁岭镇东鼎木业厂的更夫徐某某找到该厂的工人肖某某，商量盗窃水曲柳木方头的事情，肖某某表示同意。二被告人多次配合在东鼎木业厂的院内3号、4号刨切机旁盗窃水曲柳木方头，并用肖某某的一辆红色羚羊轿车将盗窃来的水曲柳木方头拉到肖某某家藏匿。当赃物达到一定数量后，二被告人联系铁岭镇附近的农用车车主将盗窃来的木方头分五次拉走卖出，获得赃款27000余元，然后将赃款平均分配。经牡丹江市价格认证中心鉴定，二人盗窃的水曲柳木方头总价值29025元。
被告人徐某某、肖某某于2014年12月2日在牡丹江市被侦查人员抓获。案发后，被告人家属赔偿被害单位30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品及盗窃工具照片，户籍证明信，扣押及返还清单，证人尹某某、许某某的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，被告人徐某某、肖某某的供述笔录，牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书，归案情况说明及破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、肖某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当处以三年以下有期徒刑刑罚。本案系共同犯罪，二被告人所起的作用相当，均系主犯。鉴于二被告人认罪态度好，家属能积极返赃，有悔罪表现，故可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年4月28日起至2017年4月27日止）。
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年4月28日起至2017年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 孙媛媛
代理审判员 李 坤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 滕秀云
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第33号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人刘某，男，住聊城市东昌府区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年7月16日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，7月23日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2015年2月3日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2015〕34号起诉书指控被告人刘某犯重大责任事故罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员殷旭东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日15时许，被告人刘某无证驾驶压路机在阳谷县府后街建设工地上作业时，将坐在压路机前休息的建筑工地工人王某、李某碾压，致王某、李某全身多脏器严重损伤当场死亡。案发后，被告人刘某逃匿，后于当天19时许自动投案。后达成民事赔偿协议，赔偿被害人王某方各项费用计470000元，赔偿被害人李某方各项费用计280000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、刑事案件登记表、调解协议书及谅解书、现场勘验笔录及照片、法医学尸体鉴定书、证人孟某、陈某等人证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某在建设作业过程中，无证操作压路机，违反压路机作业安全操作规程等有关规定，因而发生两人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发当日被告人刘某到公安机关自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿两被害人方损失，取得两被害人方谅解，双方达成和解，依法对被告人从宽处罚。本案系过失犯罪，被告人认罪态度较好，积极悔罪，宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱保宪
代理审判员 高珊珊
人民陪审员 侯典科
二〇一五年三月三日
书 记 员 张荣荣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终245号
上诉人（原审被告）山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元。
法定代表人张昕，董事长。
被上诉人（原审原告）李玢，个体。
上诉人山西嘉实房地产开发有限公司因不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1158号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案系房屋买卖合同，双方签订买卖房屋位于小店区中心街，买卖合同标的为不动产，本案应由诉争房屋不动产所在地太原市小店区人民法院管辖，请求将案件移送太原市小店人民法院审理。
本院经审查认为，本案系普通房屋买卖合同纠纷，不适用不动产所在地的专属管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地在太原市迎泽区人民法院辖区，原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 李国虎
二〇一六年八月十九日
书记员 贺子芸
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1137号
原告：北海合信房地产有限公司，住所地北海市银滩大道38号金域熙城5幢0308、0309号房。法定代表人：陈星宇
被告：刘兰涛，男，1960年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
本院在审理原告北海合信房地产有限公司与被告刘兰涛民间借贷纠纷一案中，经审理后发现本案不适宜适用简易程序审理，现决定适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 杨 文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩伟怡
appoint
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执170号
申请执行人谭某某，男。
被执行人苏某某，女。
被执行人甘某某，男。
谭某某与苏某某、甘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）桂0105民初1408号已经发生法律效力。由于被执行人苏某某、甘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭某某于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供财产执行。
本院认为，本案被执行人苏某某、甘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某某、甘某某新的财产线索，申请执行人谭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00456号
原告：凌必清，男，1962年9月2日出生，汉族。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：合肥市合粮资产运营管理有限公司。
法定代表人：王继军，该公司总经理。
委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
本院于2015年5月6日受理了原告凌必清诉被告合肥市合粮资产运营管理有限公司合同纠纷一案，依法由审判员刘冬生适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
助理审判员 肖金菊
人民陪审员 张秀月
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 军
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第146号
罪犯包伟江，男，1975年10月17日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省长沙市开福区，现在茶陵监狱服刑。
长沙市天心区人民法院于2012年3月28日作出（2012）天刑初字第74号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯包伟江有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯包伟江在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯包伟江自投入改造以来，认罪服法，能自觉遵守法律法规和监规纪律，约束自己的的言行；能积极参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，取得良好的成绩；积极参加生产劳动，保质保量的完成劳动任务，累计获得考核总分74.50分。经监狱鉴定为病残犯。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯包伟江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯包伟江减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2979号
原告屠彩玲，女，生于1964年，住禹州市。
被告安金锁，男，生于1979年，住禹州市。
被告董莹花，女，生于1986年，住禹州市。
原告屠彩玲诉被告安金锁、董莹花�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告屠彩玲、安金锁到庭参加诉讼，被告董莹花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告屠彩玲诉称，2014年2月13日被告以家中有事为由向原告借得现金50000元，口头约定月息2分。经原告向被告催要该笔借款，时至2014年8月18日被告偿还原告7500元现金后重新给原告出具欠条一份。事后原告向被告催要下余借款，被告推拖不还。被告安金锁、董莹花系夫妻关系。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款42500元及利息。
被告安金锁辩称，我把钱是借给我朋友在牌场放钱，但尽量还钱。
原告屠彩玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条两份，证明被告安金锁欠原告屠彩玲款42500元的事实。
被告安金锁、董莹花未向本院提供证据�
经庭审质证，被告安金锁对原告屠彩玲提供的证据无异议，本院审查后认为原告屠彩玲提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月13日，被告安金锁因需向原告屠彩玲借款50000元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠彩玲50000元（伍万元整），安金锁，2014年2月13日”。后被告安金锁向原告屠彩玲还款7500元，于2014年8月18日被告安金锁向原告屠彩玲出具内容为“因欠屠彩玲人民币（42500元），车暂押债主家，什么时候还完钱，什么时候来开车，2014年8月18日”的欠条一张。后原告屠彩玲多次催要未果，诉至法院。另查明，被告安金锁、屠彩玲与2011年12月28日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告安金锁欠原告屠彩玲款42500元，有其向原告屠彩玲出具的两张欠条为凭，足以认定原告屠彩玲与被告安金锁之间的民间借贷关系成立。故原告屠彩玲要求被告安金锁偿还借款42500元，本院予以支持。关于原告屠彩玲要求按银行同期贷款利率的四倍计付利息，因书面借条中未约定利息，故本院不予支持，但被告安金锁应当自原告屠彩玲起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告屠彩玲支付利息。上述借款及利息发生在被告安金锁、董莹花夫妻关系存续期间，故被告董莹花应当承担共同清偿责任。被告安金锁辩称，本案欠款系赌博款，且其曾经向原告偿还过另一笔2000元，但被告安金锁并未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被安金锁、董莹花于本判决生效后五日内偿还原告屠彩玲借款42500元及利息（自2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款清结之日止）。
二、驳回原告屠彩玲的其他诉讼请求。
本案受理费863元，由被告安金锁、董莹花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孟凡敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第38号
上诉人（原审被告）江西××药业有限公司，住所地江
西省南昌市××工业区××东××号。
法定代表人李某某。
被上诉人（原审原告）台州市××××有限公司，住所
地浙江省台州市××大道××号。
法定代表人魏某某。
原审被告江西××和园林建设有限公司（原名江西省丰
和园林工程有限公司），住所地江西省南昌市××新区沙××
号。
法定代表人杨某某。
原审被告李某某。
原审被告李某。
原审被告魏某某。
上诉人江西××药业有限公司因担保追偿权纠纷一案，
不服浙江省台州市椒江区人民法院（2010）台椒商初字第150
号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其主要经营场所在
江西省南昌市青山湖区；被上诉人代为偿付的借款履行地在江
西省南昌市西湖区；原审被告李某常住地也在上诉人公司宿舍
内。故原审法院对该案没有管辖权，请求本院重新审理本案。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居
住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人
民法院起诉。本案上诉人住所地为江西省南昌市青山湖区，原
审被告江西××和园林建设有限公司住所地为江西省南昌市红
谷滩新区，原审被告李某某住所地为台州市路桥区，原审被告
李某及魏某某住所地均为台州市椒江区，故江西省南昌市青山
湖区人民法院、江西省南昌市红谷滩新区人民法院、台州市路
桥区人民法院和台州市椒江区人民法院对本案均有管辖权。现
原审法院根据被上诉人的选择对本案行使管辖权并无不当。上
诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 陈 茜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1683号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建春，女，1957年5月2日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人林建春，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世坤及其委托诉讼代理人冯德国、被上诉人林建春的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
林建春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
胡庆坤未到庭，未作陈述。
林建春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2310股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告林建春系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的2310股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份2310股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，林建春认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2310股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
一审法院认为，2010年，王世坤与林建春签订《委托持股协议书》，王世坤代林建春持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司2310股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向林建春送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，林建春的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代林建春持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现林建春要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。林建春虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告林建春将王世坤原代林建春持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份2310股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而林建春从未向其提出转让代持股权的要求。林建春对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：林建春是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与林建春签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已于2017年3月17日解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。林建春现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孟庆红
二〇一八年六月二十一日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 尹衍羚
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1266号
原告，安某某，女，汉族，农民。
被告，郑某，男，土家族，农民。
被告，郑某洪，男，汉族。
原告安某某诉被告郑某、郑某洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员田宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某，被告郑某到庭参加了诉讼，被告郑某洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安某某诉称：2015年5月6日21时，被告郑某持“CI”机动车驾驶证驾驶贵D336**号轿车在德江县城黑沙坝路入口（蒲家池方向）50米处，撞到原告安某某同向行驶的电动三轮车的后车厢上，致使原告驾驶的三轮车向左前方偏离撞到覃武驾驶的贵DR63**号小型普通客车上，造成原告受伤和三辆车不同程度受损的交通事故（以下称“5.06”交通事故）。经德江县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郑某负全部责任、原告与覃武无责任。原告受伤后，被送到德江县人民医院治疗，住院34天，支付医药费7402.28元。原告受伤前从事米粉加工，每天收入600余元。本次交通事故造成原告经济损失为1、医药费7402.28元；2、误工费11900元；3、护理费2648.6元；4、住院生活补助费3400元；5、营养费1020元；6、交通费500元；7、精神抚慰金1000元；8、车辆维修费500元，合计28370.88元。因被告驾驶的车辆保险已过期，请求法院判令二被告赔偿原告的经济损失。
原告安某某提供下列证据佐证自己的主张：1、道路交通事故认定书，证明“5.06”交通事故至原告安某某受伤、车辆受损，被告郑某负全部责任，原告安某某与覃伟无责任；2、德江县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、医药发票、费用清单，证明原告安某某受伤后在德江县人民医院治疗情况，诊断结果，住院34天，支付医药费7402.28元。3、中华社区居委会、证人罗雄、蔡林、陈明、黎明、田宏婵、魏小青、王志英、王英证明，证明原告从事加工绿豆粉职业。
被告郑某辩称：“5.06”交通事故属实，对德江县交通警察大队道路交通事故认定书责任事故认定无异议，被告郑某驾驶的车辆系被告郑某洪所有，被告郑某已支付原告医药费2900元，请法院依法裁判。
被告郑某向法庭提供预交款收据6张，金额2900元，证明安某某住院期间，其在德江县人民医院给安某某预交医药费2900元。
被告郑某洪未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经法庭质证，原、被告双方对“5.06”交通事故的事实，原告提供的1、2号证据，被告提供的预交款收据，原告车辆维修费500元无异议，本院予以确认。
被告郑某对原告提供的3号证据提出异议，认为3号证据不能充分证明原告每天收入350元。
对双方争议的原告提供的3号证据，经查，中华社区居委会证明原告安某某从事绿豆粉加工、推销，证人罗某、蔡某、陈某、黎某、田某某、魏某某、王某某、王某系粉馆业主，证明原告每天为其送粉的数量。该证据能充分证明原告从事绿豆粉加工、推销，但原告以此证据来证明其每天收入350元不客观，根据本地从事绿豆粉加工行业实际情况，对原告的误工损失，可以参照2015年贵州省道路交通人身损害赔偿批发与零售业标准计算。
另查明，被告郑某驾驶的贵D336**号车辆使用人及所有人均系被告郑某洪。
本院认为，被告郑某驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车同车道行驶过程中，将原告的车辆撞偏，使原告的车辆又与他人驾驶的车辆发生刮撞，致原告受伤的交通事故，经德江县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郑某负全部责任，原告无责任。被告郑某驾驶的贵D336**号车辆使用人及所有人均系被告郑某洪，被告郑某洪未依法投保交强险，对原告安某某的经济损失，被告郑某、郑某洪理应予以赔偿。按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告安某某的损失应为1、医药费7402.28元，2、误工费44488÷365×34=4144元，3、护理费33590÷365×34=3128元，4、住院生活补助费34×100=3400元，5、营养费34×30=1020元，6、车辆维修费500元，合计19594.28元。该损失应由被告郑某、郑某洪予以连带赔偿，被告郑某已支付原告2900元，实际赔偿原告16694.28元，对原告主张由被告赔偿的交通费500元、精神抚慰金1000元，因未提出充分的证据佐证，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郑某、郑某洪连带赔偿原告安某某经济损失16694.28元。该款限于本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告安某某要求被告郑某、郑某洪赔偿其交通费500元、精神抚慰金1000元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审判员 田宏
二〇一五年十一月十日
书记员 刘三
吉林省德�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1266号
原告冯某某，住德惠市。
被告孙某某，住德惠市。
本院在审理原告冯某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一五年四月二十九日
书记员 邵 军
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00416号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年9月被重庆市渝中区人民法院判处拘役三个月，2009年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十三日，2015年1月20日被刑事拘留，2015年2月1日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月6日17时许，被告人周某通过电话联系在本区大堰机动车检测站附近，以100元的价格将1包净重为0.06克的海洛因疑似物卖给陈某某后，被民警当场捉获。民警对前述贩卖的海洛因疑似物和作案工具黑色TCL手机1部进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户口信息、证人陈某某的证词、提取笔录、称量笔录、扣押笔录及清单、人身检查笔录、指认照片、辨认笔录、指认照片、物证检验报告、捉获经过、情况说明、行政处罚决定书、重庆市渝中区人民法院（2009）中区刑初字第1057号刑事判决书，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某非法贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人周某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2015年1月20日起至2015年7月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.06克及作案工具黑色TCL手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 焱
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执788号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
被执行人武汉市江夏区珊瑚窗帘布艺店，住所地武汉市江夏区庙山开发区梅南山居南街商网*******号。
被执行人高志峰，系武汉市江夏区珊瑚窗帘布艺店个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区珊瑚窗帘布艺店、高志峰城管行政征收一案，本院于2017年2月17日作出的(2017)鄂0115行审16号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年4月18日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区珊瑚窗帘布艺店、高志峰下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人缴纳生活垃圾服务费420元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区珊瑚窗帘布艺店、高志峰银行存款470元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月二十一日
书记员 敖绪军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27709号
原告李琳，男，1946年6月6日出生。
被告北京馨·鹰体育发展有限公司，住所北京市朝阳区南湖南路9号2号楼2层。
法定代表人张伟，经理。
原告李琳（下称姓名）与被告北京馨·鹰体育发展有限公司（下称馨鹰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告馨鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李琳诉称：2009年11月，我与馨鹰公司签订2096高球通会籍购买协议。协议约定，本会籍为2096高球通终身会籍，享受2096高球通金卡会员服务，我享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇，行权球场原则上不予调整，如因不可抗因素必须调整的，2096高球通将在网站会员专区及时公布，并通过短信告知。我支付了6万元会籍费。签约时，馨鹰公司承诺在北京有16个行权球场，但签约后馨鹰公司随意变更行权球场而不通知会员，甚至还告知行权球场中部分球场不能享受相应的会员优惠。现在我不能享受协议承诺的服务。
协议中“高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉”、“俱乐部会员委员会会根据市场及发展状况，有权在不预先通知的情况下进行调整有关事项”、“本协议最终解释权归本公司所有”等条款，属于馨鹰公司的霸王条款，严重侵犯消费者的合法权益。
综上，馨鹰公司严重违反协议约定、侵犯我合法权益，我多次向馨鹰公司主张权利，其均不予配合处理，失信于会员。且馨鹰公司未参加2012年年审，被工商局吊销营业执照，现在没有营业场所。馨鹰公司还随意关闭网站及后台服务，故我起诉要求解除双方签订的2096高球通会籍购买协议，馨鹰公司退还我会籍费6万元。
被告馨鹰公司未答辩。
经审理查明：馨鹰公司系从事体育运动项目经营、建设培训、企业管理咨询、企业策划、销售体育用品、服装等经营项目的有限责任公司。
2009年11月20日，李琳与馨鹰公司签订《2096高球通会籍购买协议》（下称《会籍协议》）。《会籍协议》约定，年满18周岁的自然人、法人等购买2096高球通记名会籍，即可享受2096高球通的金卡会员服务，会籍为2096高球通终身会籍，享有北京东方双鹰高尔夫俱乐部及其他签约球场平假日每场230元的待遇；会籍一经购买不可退会；会籍购买之日起免收一年年费，会籍年费以当时购买会籍价格的4%计算，如因工作等原因一年以上无时间使用者，可申请为事假会员，申请当年免年费；会籍系联网服务，须通过全球通高尔夫服务专线4006992096或登录www.2096Golf.com网站提前预定，会员直接持卡至球场使用无效。
《会籍协议》“声明条款”内容为：本会籍指定行权球场原则上不予随意调整，如不可抗因素必须做出相应调整的，2096高球通将在www.2096Golf.com网站上会员专区及时公布，并通过短信及时告知；本会籍所有权益以本协议中文版为准，一经签署即代表已经明白并接受相关条款，高球通不再接受任何有关业务员误导消费的投诉；本协议的最终解释权归本公司所有。
《会籍协议》记载的馨鹰公司地址为该公司的注册地址。
李琳向馨鹰公司支付了会籍费6万元。李琳称目前馨鹰公司的网站已被关闭。
2012年11月19日，馨鹰公司因未按规定参加年检，被吊销营业执照。目前该公司没有营业场所。
诉讼中，本院至馨鹰公司的注册地址送达起诉状副本及开庭传票，该地址现为汉庭快捷酒店。
以上事实，有当事人当庭陈述、《2096高球通会籍购买协议》、会员卡、馨鹰公司工商登记注册基本信息查询等在案佐证。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人有权解除合同。本案中，从《会籍协议》约定看，会员购买2096高球通会籍的目的是为了成为会员后以约定的优惠价格在签约球场打球。因此，较为稳定的签约球场以及优惠的价格是保障会员权益的重要条件。《会籍协议》的声明条款也明确约定馨鹰公司不得随意调整行权球场，如因不可抗因素调整应在网站上公告并短信通知会员。目前馨鹰公司营业执照被吊销不能合法经营，营业场所不存在，该公司下落不明，馨鹰公司实际已不能向会员提供服务，故本院支持李琳的解除《会籍协议》的诉请。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《会籍协议》解除后馨鹰公司应全额退还李琳已付会籍费。
馨鹰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李琳与被告北京馨·鹰体育发展有限公司之间签订的《2096高球通会籍购买协议》；
二、被告北京馨·鹰体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告李琳会籍费六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（李琳已预交650元），由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳650元并给付李琳650元）。公告费560元，由被告北京馨·鹰体育发展有限公司负担（于本判决生效后7日内给付李琳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 招 霞
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 王京玉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 尹 殷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初3363号
原告：陈国顺，男，1940年9月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告陈国顺与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈国顺在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初3363号原告：陈国顺，男，1940年9月15日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：张伟，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汝南县。本院在审理原告陈国顺与被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈国顺在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年九月二十八日书记员 徐泽红
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1466号
原告焦作市新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人马海君，该公司董事长。
委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。
被告秦晓静，住焦作市解放区。
被告靳利彩，住焦作市山阳区。
被告张红丽，住焦作市解放区。
原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与被告秦晓静、靳利彩、张红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金220万元及逾期利息99万元（按合同约定逾期月利率18‰自2015年3月16日起计算至判决确定之日止，暂计算至2017年4月15日）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年5月16日，被告秦晓静因购服装向原告借款200万元，借款期限为2014年5月16日至2015年3月15日，借款利息月利率12‰，逾期月利率18‰，被告靳利彩、张红丽承担连带保证责任。借款到期后，被告秦晓静未归还本息，被告靳利彩、张红丽也未履行连带保证责任。
本院经审查认为，原告起诉状上的单位名称“焦作市新区天天小额贷款有限公司”与原告公章“焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司”不一致，无法认定原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与本案具有利害关系，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告焦作市新区天天小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 王怡文
人民陪审员 陈佳梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1466号原告焦作市新区天天小额贷款有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人马海君，该公司董事长。委托诉讼代理人牛建明、赵婷婷，河南达成律师事务所律师。被告秦晓静，住焦作市解放区。被告靳利彩，住焦作市山阳区。被告张红丽，住焦作市解放区。原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与被告秦晓静、靳利彩、张红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金220万元及逾期利息99万元（按合同约定逾期月利率18‰自2015年3月16日起计算至判决确定之日止，暂计算至2017年4月15日）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年5月16日，被告秦晓静因购服装向原告借款200万元，借款期限为2014年5月16日至2015年3月15日，借款利息月利率12‰，逾期月利率18‰，被告靳利彩、张红丽承担连带保证责任。借款到期后，被告秦晓静未归还本息，被告靳利彩、张红丽也未履行连带保证责任。本院经审查认为，原告起诉状上的单位名称“焦作市新区天天小额贷款有限公司”与原告公章“焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司”不一致，无法认定原告焦作市新区天天小额贷款有限公司与本案具有利害关系，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市新区天天小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  王怡文人民陪审员  陈佳梅二〇一七年八月二日书 记 员  牛志华