wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申881号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：厦门市湖里第二建筑工程公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号101单元J区01室。法定代表人:张水根，该公司董事长。委托代理人:李茜，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。负责人:叶向峰，该行行长。一审被告：厦门市鹭云升工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业开发区。法定代表人:庄云生，该公司总经理。厦门市湖里第二建筑工程公司(以下简称湖里二建公司)与兴业银行股份有限公司厦门分行(以下简称厦门兴业银行)、厦门鹭云升工贸有限公司(以下简称鹭云升公司)第三人撤销之诉一案，福建省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）闽民撤字第8号民事判决，已经发生法律效力。湖里二建公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。湖里二建公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、厦门兴业银行不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，原审判决认定其提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的条件，系认定基本事实不清、适用法律错误。1、厦门兴业银行提起本案诉讼时未能提供任何证据证明其符合提起第三人撤销之诉的三项条件。2、（2013）厦民初字第1114号民事调解书不存在错误。3、（2013）厦民初字第1114号民事调解书并未侵害厦门兴业银行的民事权益。二、本案讼争工程款属于优先受偿权的行使范围，湖里二建公司已在2011年8月30日、2011年9月30日以发函的方式行使优先受偿权，并未超出法定行使期限，（2013）厦民初字第1114号民事调解书第三项不应撤销，原审判决认定其于2013年10月起诉鹭云升公司时已超过权利行使期限，已丧失工程价款优先受偿权，系认定基本事实不清、适用法律错误。被申请人厦门兴业银行、一审被告鹭云升公司没有提交书面意见。本院经审查认为，关于厦门兴业银行是否有权就（2013）厦民初字第1114号民事调解书提起第三人撤销之诉的问题，依据原审查明的事实，厦门兴业银行与鹭云升公司等借款合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)厦民初字第122号民事判决，确认厦门兴业银行对鹭云升公司提供的抵押物(即讼争房产)享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，并已进入强制执行程序。湖里二建公司与鹭云升公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)厦民初字第1114号民事调解书，确认湖里二建公司对上述讼争房产享有优先受偿权。基于上述两个案件的处理结果，厦门兴业银行、湖里二建公司对鹭云升公司的债权实现，因涉及对同一标的物折价或者拍卖价款的优先受偿顺序而产生冲突。(2013)厦民初字第1114号民事调解书确认湖里二建公司享有工程价款优先受偿权的内容，明显同厦门兴业银行有法律上的利害关系。厦门兴业银行在因不能归责于自身的事由未参加(2013)厦民初字第1114号案件诉讼的情况下，对该案涉及其债权实现的调解书部分内容请求撤销，符合法律规定。因此，原审判决认定厦门兴业银行提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的条件，有事实和法律依据。原审判决对湖里二建公司关于厦门兴业银行不具备提起第三人撤销之诉主体资格的主张不予支持，适用法律并无不当。关于原审判决认定湖里二建公司行使优先受偿权超出法定期限是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，湖里二建公司行使工程价款优先受偿权的期限至2012年8月9日届满。湖里二建公司一审诉讼中提供的2011年9月30日《催款通知书》内容涉及催促鹭云升公司偿还工程价款，但并未主张优先受偿权。该《催款通知书》下方虽然有鹭云升公司法定代表人庄云升于2011年10月5日手写的确认湖里二建公司享有优先受偿权的内容，但没有证据印证该内容确实形成于当时。湖里二建公司于二审诉讼中提供的2011年8月30日《催款通知书》为复印件，其在本案两次一审诉讼过程中从未述及。且除鹭云升公司的回函外，湖里二建公司也没有其他证据印证其确于2011年8月30日发出过《催款通知书》。直至2013年10月湖里二建公司起诉鹭云升公司时，其亦仅请求判令鹭云升公司支付工程欠款及利息，而未主张工程价款优先受偿权。基于此，原审判决认定湖里二建公司提交的上述证据不足以证明其在法定期限内行使了工程价款优先受偿权，有事实依据，适用法律亦无不当。综上，湖里二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回厦门市湖里第二建筑工程公司的再审申请。审 判 长 张  代  恩审 判 员 马  东  旭代理审判员 田  朗  亮二〇一六年六月十二日书 记 员 吴迪书记员吴迪
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第16号
原告林菊香，女，1976年12月26日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告夏贤新，男，1978年2月28日生，汉族，江西省广丰县人，经商。
被告沈素娟，女，1976年6月27日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告林菊香诉被告夏贤新、沈素娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林菊香的委托代理人刘为荣到庭参加了诉讼，被告夏贤新、被告沈素娟无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林菊香诉称，原被告系同学关系，2013年5月-10月，被告因经营生意需要资金周转，向原告三次借得现金90，000元，其中2013年5月4日20，000元，2013年8月3日40，000元，2013年10月4日30，000元，约定3个月归还，月息2.5%，到期后，被告未按约定还本付息。2013年10月、12月间原告多次催取，被告以种种理由搪塞，至今未还，故原告林菊香起诉要求被告归还借款90，000元及利息18，000元，合计人民币108，000元，诉讼费由被告承担。
原告向法院提供三份借条，证明上述主张。
被告夏贤新和被告沈素娟未提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
经质证审查，原告提供的三份借条，均系被告夏贤新的自己书写，借款数额大小写一致，无明显的涂改痕迹，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告与被告夏贤新系同学关系。被告夏贤新与被告沈素娟未办理婚姻登记，但生育有三个小孩。被告夏贤新因经营生意需要资金周转，向原告三次借得现金90，000元，其中2013年5月4日20，000元，2013年8月3日40，000元，2013年10月4日30，000元，三份借条均约月利率2%，未约定归还时间。此后，原告多次催取无效，被告支付了一个月的利息1800元，故向本院起诉。庭审中原告变更利息诉求为9000元。
本院认为，被告夏贤新向原告林菊香借款，并出具三份借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告夏贤新告承担归还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告沈素娟与被告夏贤新系夫妻关系，被告夏贤新所形成的债务，属于婚姻存续期间的债务，故原告要求被告沈素娟共同偿还借款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告夏贤新、沈素娟应在本判决生效后十日内归还原告林菊香借款本金人民币90，000元，利息9，000元，合计人民币99，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告夏贤新、沈素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吕淋淇
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第16号
原告王锡久，男，1987年3月1日生，汉族，农民，住河南省信阳市浉河区。
被告广宗县桥东商贸有限公司
法定代表人孙振水该公司经理
追加被告孙振水，男，汉族，1963年6月9日生，住广宗县。
原告王锡久诉被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告孙振水租赁合同纠纷一案，本院已经受理，在审理期间，原告王锡久向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王锡久的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王锡久撤回对被告广宗县桥东超市商贸有限公司、追加被告孙振水的起诉。
案件受理费10，500元人民币，减半收取人民币5，250元由原告王锡久承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张秋松
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 张立哲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王晓静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02151号
原告石胜福，男，住酉阳县。
委托代理人陈彧，酉阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人石胜勇，男，住酉阳县。
被告陈苇成，男，住酉阳县。
原告石胜福诉被告陈苇成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由本院代理审判员牟泉树独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告石胜福的委托代理人石胜勇，被告陈苇成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告在被告陈苇成承包的铜鼓乡李阳村烟水工程做工，约定按照出勤天数计算，工程完工支付劳动报酬。工程完工后，陈苇成支付给原告部分劳动报酬，还剩7150元尚未支付。2013年9月1日，被告向原告出具了欠条，但至今未兑现。2015年8月，原告起诉至法院，要求被告支付劳动报酬7150元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，工程是我从田伟手中转承的，后又分包给石胜勇，我与石胜勇私下达成协议后，给工人签发了欠条，其中部分金额是虚假的，我不予认可。
经审理查明，原告经第三人石胜勇介绍，在被告陈苇成从业主中国烟草公司酉阳支公司承揽的酉阳县铜鼓乡李阳村烟水配套工程处做工。双方约定，工程完成后结算劳动报酬。工作结束后，经结算，被告陈苇成共计拖欠原告劳动报酬7150元，经原告多次追索被告均未支付。2015年8月，原告诉至本院，要求被告立即支付尚欠的劳动报酬7150元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的《内部承包施工协议书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告经第三人石胜勇介绍，与被告之间形成了劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告劳动报酬7150元。原告已经履行了付出劳动的义务，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应履行支付义务，故对原告要求由被告陈苇成支付尚欠的劳动报酬7150元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，为了维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陈苇成支付原告石胜福劳动报酬7150元，限本判决生效之日起30日内履行。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告陈苇成负担5元，退回原告10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟泉树
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何 沙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1704号
被执行人王波，男，1976年6月20日出生于河北省张家口市赤城县，汉族，住赤城县。
本院在执行被执行人王波犯敲诈勒索罪、赌博罪一案中，被执行人应缴纳罚金80000元。在执行过程中，经查被执行人现在衡水监狱服刑，本院未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第412号刑事判决书中对被执行人王波财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月二十五日
书记员 李彬炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第654、655号
上诉人（原审被告）：王某甲【（2014）三民初字第3388号案原告】。
委托代理人：田飞，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某乙【（2014）三民初字第3388号案被告】。
委托代理人：毛立和，三河市法律援助中心。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3376、3388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某乙与王某甲原系夫妻关系，2013年12月30日，三河市人民法院依法作出（2013）三民初字第1910号民事判决书，准予王某甲与王某乙离婚；认定夫妻共同债务120000元，其中，欠黄文学100000，欠黄文东20000元。王某甲不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院作出（2014）廊民一终字第589号判决，驳回王某甲上诉，维持原审判决。
王某乙与王某甲因樊村拆迁各获得35平方米份额回迁房及150000元人口补偿费，其中王某乙取得上述财产的时间为结婚之后；王某甲取得上述财产的时间为结婚之前。双方将各自取得的35平方米份额的回迁房并在一起，取得了三河市燕郊开发区樊村小区C1-6-1903室。该房屋建筑面积为70平方米，每平方米价值9500元（双方协商一致的价格）。王某甲主张王某乙取得的35平方米份额回迁房及150000元人口补偿费的时间为结婚之后，故该部分财产属于夫妻共同财产，应依法予以分割。
另查明，廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第589号判决认定王某乙取得的35平米回迁楼及150000元人口补偿费具有人身专属性，不应作为夫妻共同财产予以分割。
关于马自达牌轿车的权属，三河市人民法院查明，王某乙与王某甲婚姻关系存续期间购买马自达牌轿车一辆，车牌号为冀R×××××，出资人为黄春梅。廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第589号判决因该车可能涉及黄春梅的利益，对该车未作处理。2013年3月6日，该机动车产权由王某甲转移至黄春梅名下，2014年6月9日，再由黄春梅转移到付立明名下。
关于债务问题，王某甲主张夫妻共同债务为83万元，其中，因经营电玩城向其父亲王文龙借款700000元，因赎回抵押的马自达轿车向王文龙借款80000元，另外欠ＸＸ50000元。王某甲在（2013）三民初字第1910号案件曾向王某乙主张过夫妻共同债务，内容与本案主张的债务的情况大体相同。三河市人民法院作出的（2013）三民初字第1910号民事判决书中的共同债务仅为12万元，其中，欠黄文学100000元，欠黄文东20000元。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第589号判决认定王某乙取得的35平米份额的回迁楼及150000元人口补偿费具有人身专属性，不应作为夫妻共同财产予以分割，故对于王某甲要求分割上述财产的诉求不予支持。王某乙、王某甲对于三河市燕郊开发区樊村小区C1-6-1903室各享有35平方米份额。从照顾妇女的角度出发，三河市人民法院酌定，该房屋归王某乙所有，王某乙给付王某甲折价款332500元（9500元／平方米×35平方米）。涉案的马自达轿车的权属已经发生了转移，故对王某甲主张分割该车的诉求不以支持。
关于夫妻共同债务问题，三河市人民法院作出的（2013）三民初字第1910号民事判决已经对夫妻共同债务进行了处理，且该判决已经发生法律效力。王某甲再次主张夫妻共同债务，违反“一事不再理”的原则，故对于王某甲主张王某乙承担夫妻共同债务830000元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：一、位于三河市燕郊开发区樊村小区C1-6-1903室回迁房归王某乙所有，王某乙支付王某甲房屋折价款人民币332500元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回王某甲的其他诉讼请求。案件受理费3144元，由王某乙、王某甲各负担1577元。
上诉人王某甲不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人婚后取得的拆迁款15万元及35平米楼房应为夫妻共同财产，而不应认定为被上诉人的个人财产。二、婚姻关系存续期间购买的马自达轿车属于夫妻共同财产，该车在离婚判决中未分割，后该车一直由被上诉人控制，被上诉人未经上诉人同意擅自处分，将马自达轿车转移至其母亲名下，未向上诉人支付任何补偿，原审对轿车未分割。三、夫妻关系存续期间因经营电玩城向上诉人父亲借款830000元，被上诉人应承担债务415000元。请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉理由，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王某乙答辩称，一、三河市人民法院（2013）三民初字第1910号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2014）廊民一终字第589号民事判决书已确认拆迁安置补偿款15万元及楼房安置面积35平米为被上诉人王某乙个人财产。二、马自达轿车的实际出资人为被上诉人母亲，该车只是登记于王某甲名下，王某甲只是名义上的车主，并不是对王某甲的赠与，该车在2013年3月6日已过户到王某乙母亲黄春梅名下。三、三河市人民法院（2013）三民初字第1910号判决确认的夫妻共同债务只有12万元，此外无其他债务。在离婚案件中，上诉人的父亲是上诉人的代理人参加了庭审，也没有提及债务。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，在王某乙诉王某甲离婚案件中，三河市人民法院向三河市燕郊镇樊村村委会主任黄文学进行了调查，黄文学证明王某乙系樊村村民，享受拆迁安置补偿待遇，享有18万元人头费（其中3万元为保险人）及35平米回迁房。王某甲在离婚案件中也已认可回迁房有王某乙35平米的份额，并已将15万元的拆迁款给了王某乙。现王某甲以拆迁款15万元及35平米楼房系婚后取得而认为应为夫妻共同财产的主张不能成立。关于马自达轿车是否为夫妻共同财产的问题，上诉人认可该车系由王某乙母亲黄春梅出资购买，但主张黄春梅已将该车赠与王某甲。依据一审法院的调查，该车在婚姻关系存续期间于2013年3月6日由王某甲名下变更登记于黄春梅名下，该变更登记发生于夫妻关系存续期间，应认定系家庭成员对该车的归属已处分。上诉人称被上诉人擅自变更登记，但上诉人未能举证证明，本院对其主张不予支持。另外，上诉人主张向其父亲借款83万元，应由被上诉人承担一半债务。被上诉人对该笔债务不认可，上诉人未能提供证据证明债务的存在，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3144元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初707号
原告：曲红云。
被告：中海物业管理有限公司大连分公司。
负责人：刘益民，总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
本院在审理原告曲红云与被告中海物业管理有限公司大连分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曲红云撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，由原告负担50元。
审判员 苗润晖
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋子淇
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审1号
申请人武康，男，1989年6月29日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人武康于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人武康作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审1号申请人武康，男，1989年6月29日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人武康于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人武康作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十二日书 记 员  姜 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16318号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工，住四川省成都市青羊区。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余啟红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 毛庆
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第803-2号
申请人韦帮荣
被执行人郭金生
被执行人秦小平
上列双方借款纠纷一案，本院作出的（2010）武民督字第23号支付令，已经发生法律效力。本案在执行过程中，二被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭金生、秦玉苹位于武陟县木城镇兴华路北侯园三巷三排5号的房产一处。（房屋所有权证号为木字第00001334号，土地所有权证号为武国用（2012）第102号）。在查封期间内，允许其居住，但不得变卖、毁损、过户，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲍胜利
武陟县人民法院
裁 定 书
（2010）武执字第803-2号
申请人韦帮荣，男，1955年3月2日出生，汉族。
被执行人郭金生，男，1964年4月17日出生。
被执行人秦小平（秦玉�），女，1965年9月26日出生，系郭金生妻子，住址同上。
上列双方借款纠纷一案，本院作出的（2010）武民督字第23号支付令，已经发生法律效力。本案在执行过程中，二被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭金生、秦玉苹位于武陟县木城镇兴华路北侯园三巷三排5号的房产一处。（房屋所有权证号为木字第00001334号，土地所有权证号为武国用（2012）第102号）。在查封期间内，允许其居住，但不得变卖、毁损、过户，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲍胜利
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00053号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人吴向东，男，1969年03月02日出生于河北省献县，汉族，小学文化。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月13日投案自首，同日被献县公安局取保候审，2014年2月26日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人吴向东犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人吴向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2013年8月31日6时45分许，在献县淮镇工业开发区立强玛钢厂门前，被告人吴向东驾驶柳工牌装载机由南向北倒车时，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的王某某相撞，致王某某死亡、交通工具损坏的重大交通事故。经献县交警队认定，吴向东承担该事故的全部责任。认为被告人吴向东的行为构成交通肇事罪，建议在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，可适用缓刑。
被告人吴向东在开庭审理过程中对上述事实供认不讳，并有证人刘某某证言、吴向东供述、调解协议、交通事故尸检报告，责任认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴向东违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴向东投案自首，民事部分赔偿受害者家属，可依法从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一四年三月十三日
书记员 史妍慧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第10831号
原告郝长春，男，1968年3月22日出生，身份号码×××。
原告王涛，男，1985年11月16日出生，身份号码×××。
被告北京中顺昌盛物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场村北8幢01，组织机构代码576854404。
法定代表人张俊超，经理。
委托代理人朱成德，男，1962年10月13日出生。
原告郝长春、王涛与被告北京中顺昌盛物流有限公司（以下简称物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝长春、王涛，被告物流公司的委托代理人朱成德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝长春、王涛起诉称：2013年1月1日郝长春与王宝峰共同出资购买5台运输车（车牌号分别为京AH96**、京AC75**、京G479**、京A960**、京AM27**），并与物流公司达成挂靠协议，该5台运输车行驶证均登记在物流公司名下，以物流公司名义从事物流运输业务，但实际所有人为郝长春、王宝峰。同年5月15日，郝长春、王宝峰将4台运输车（车牌号分别为京AH96**、京AC75**、京G479**、京A960**）出卖，又购置2台运输车（车牌号分别为京AM95**、京AM95**），该2台车仍登记在物流公司的名下，以物流公司的名义从事物流运输业务。同年7月，王宝峰将自己的股份转给了王涛，后郝长春、王涛共同经营。因以物流公司名义从事物流运输业务，故郝长春、王涛车辆运费均打入了物流公司账户，截止到2014年5月7日，物流公司累计拖欠郝长春、王涛物流费613000元，经郝长春、王涛多次催要未果，故起诉法院要求：1.判令物流公司给付郝长春、王涛物流费613000元；2.诉讼费用由物流公司负担。
被告物流公司答辩称：物流公司认可欠款的事实，具体数额不清楚，物流公司的代理人向法定代表人进行询问，法定代表人称具体数额不清楚。有些问题还需要二原告给物流公司提供一些信息。
经审理查明：
2014年5月7日，物流公司向郝长春、王涛出具欠条一张。欠条内容为：“欠条，从2013年1月1日至2014年3月30日期间物流公司承包给郝长春、王涛运输。1.期间已付给郝长春及王涛1170435元，未结账运费415905元。2.京G479**车辆保险郝长春代缴8000元，京AM27**是物流公司按原价值180000元从郝长春、王涛那里购买。3.物流公司王家场仓库至现代杨镇工厂及MOBIS三工厂补趟600趟，每趟补90元，天津广强至物流公司仓库补趟款10000元，总补趟款64000元。4.利息10000元，加油车3000元。5.金贤朱欠物流公司68000元物流费，物流公司将物流费68000元转给郝长春、王涛。总欠郝长春、王涛物流费613000元。”李学龙、张俊超在上述欠条上签名。
物流公司就其答辩的主张未提交证据予以证明。
上述事实，有原告郝长春、王涛提交的收条、发票、运输承包代理合同书、挂靠协议、证明、对账单、欠条和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：郝长春、王涛与物流公司的挂靠经营合同关系合法有效，本院予以确认。物流公司欠付郝长春、王涛款的事实，本院亦予以确认。郝长春、王涛关于要求物流公司支付欠款的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告北京中顺昌盛物流有限公司给付原告郝长春、王涛款六十一万三千元，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费四千九百六十五元，由被告北京中顺昌盛物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 聂佳飞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执454号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：林云峰，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行被执行人林云峰罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第578号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第578号刑事判决书中关于林云峰罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年八月一日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执454号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：林云峰，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行被执行人林云峰罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第578号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第578号刑事判决书中关于林云峰罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年八月一日书记员  方 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4399号
原告薛家龙，男，1961年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托代理人薛家桂，女，1959年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
被告赵晓梅，女，1955年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告薛家龙与被告赵晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛家龙及其委托代理人薛家桂到庭参加诉讼，被告赵晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛家龙诉称，被告曾于2007年租借于原告小区，被告因车祸腿受伤被小区居民同情，原告也因此与之相识。2010年被告为还其子信用卡欠款陆续向原告借款累计人民币3万元（以下币种均为人民币），因为当时被告腿伤，正为车祸打官司，境况可怜，其承诺一旦赔偿款下来即还款，所以原告每次都同意出借并现金交付，被告出具有借条。2011年4月26日，原告5万余元保险金到期。被告当月以付房租、还儿子卡账、官司败诉要上访需资金为由又欲借款3万元，出于同种原因，原告全额交付了现金，被告出具了借条。2013年2月被告当时已搬离小区，搬至离原告小区不远的双阳路上某一小区居住，因为被告出具的借条有些是铅笔书写，所以2013年2月10日在被告家中，原告要求下，被告用水笔重新出具了6.1万元总借条一张，其中1000元是被告答应对原告的补偿。原先借条原告都返还给被告。本案借条约定借期2年。到期，被告未还款且失联。原告遂诉讼来院，请求判令被告1、归还借款6万元；2、按银行同期贷款利率支付2015年2月11日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告赵晓梅未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条和原告银行账户明细原件各一张，证明被告借款之实和原告部分出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持本案借条系对之前出借款的总结。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告曾租借于原告小区而与原告相识。2011年4月26日，原告工行账户取款50960元。2013年2月10日，被告因需向原告出具借条一张，明确借款金额为6.1万元，借期两年。届期，被告失信。原告自述其中1000元系被告对原告承诺的补偿费。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款6万元提供了被告出具的借条、原告银行明细原件佐证，对双方间6万元借贷关系本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院一并支持。被告应承担6万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓梅应于本判决生效之日起十日内归还原告薛家龙借款人民币60000元；
二、被告赵晓梅应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告薛家龙上述借款自2015年2月11日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元（原告已预付），由被告赵晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00239号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年8月15日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第211号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月8日23时许，被告人陈某在武汉市汉阳区徐家大湾177号1楼其租住地，以人民币300元的价格将1包净重0.56克的毒品甲基苯丙胺贩卖给舒某。后公安民警从舒某身上收缴毒品甲基苯丙胺0.56克，并在武汉市汉阳区百灵路中兴街“三海宾馆”一楼游戏机室将被告人陈某抓获，收缴出毒资人民币300元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人舒某、杨某的证言，物证照片，扣押物品、文件清单，毒品检验鉴定书，毒品入库登记单及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2013年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年五月十日
书记员 瞿桂东
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1788号
原告：唐怀千，男，1955年10月6日出生，住祁阳县。
被告：陈泽建，男，1995年2月13日出生，住祁阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州支公司
负责人：孔新平，公司经理。
原告唐怀千与被告陈泽建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法追加中国平安财产保险股份有限公司永州支公司（简称平安财保永州公司）为共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐怀千、被告陈泽建到庭参加诉讼，被告平安财保永州公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐怀千向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈泽建赔偿车辆损失7596元和拖车、停车费1000元；2、本案诉讼费由陈泽建负担。事实和理由：2017年2月6日16时10分，原告唐怀千驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车从祁阳县肖家村镇驶往白水镇方向，在白水镇××村地段左转弯时与对向行驶的被告陈泽建驾驶的湘Ｒ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。陈泽建车辆经过加油站超速并未减速，被告陈泽建应承担此次事故的全部责任。事故发生后原告车辆维修花7596元，付拖车、停车费1000元。
陈泽建辩称，本人驾驶的车辆并未超速，也刹车减速了。同意适当承担责任，请求依法判决。
平安财保永州公司未作答辩。
唐怀千围绕诉讼请求依法提交了证据：1、现场照片；2、修理费发票；3、拖车费收据；4、唐怀千驾驶证、行驶证；5、陈泽健驾驶证、行驶证。陈泽建对证据的真实性无异议，但认为收费过多，未用发票，本院对修理费、拖车费核减5%予以认定，对其它证据本院予以采信。
陈泽建提供的保单，唐怀千没有异议，客观、真实，本院予以采信；陈泽建提供的交警部门责任认定书，唐怀千认为不符合法律程序，双方没有对面，现场图没有签字，因双方对责任划分有分歧意见，而交警部门以简易程序认定责任，且责任认定依据的现场图无双方签字，故本院不予采信。
本院调取交警部门的现场图并向办案民警汪松柏进行了调查，双方对调查笔录、现场图无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月6日16时10分，原告唐怀千驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车从祁阳县肖家村镇驶往白水镇方向，在白水镇××村加油站地段左转弯时与对向行驶的被告陈泽建驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车相撞，两车相撞时唐怀千车辆左转弯已过中线，陈泽建车辆的左前角与唐怀千车辆的右前胎相撞，两车相撞后滑落于路肩与路基旁，两车不同程度受损。唐怀千车辆维修花7216元、拖车费475元。陈泽建湘Ｍ×××××小型普通客车在平安财保祁阳公司购买了机动车第三者责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。
本院认为，公安部《交通事故处理程序规定》第十二条第一款关于事故处理“简易程序”规定“发生《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第三款规定的交通事故，当事人应当填写交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、机动车驾驶证号、联系方式、机动车牌号、保险凭证、交通事故形态、碰撞部位、赔偿责任人等内容的协议书或者文字记录，共同签名后立即撤离现场，协商赔偿数额和赔偿方式”。祁阳县公安局交警大队根据无双方签字的现场图，在没有向当事人作交通事故形态、碰撞部位的文字记录的情况下，对该事故作出道路交通事故认定书，违反了公安部关于事故处理“简易程序”的规定，祁阳县公安局交警大队作出的“道路交通事故认定书”不能作为原告唐怀千与被告陈泽建处理交通事故的证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”，唐怀千驾驶车辆左转弯时未避让直行车辆，承担此次事故的主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，陈泽建驾驶车辆经过加油站地段时未注意进入车辆，对左转弯已过中线的唐怀千车辆避让不当，承担此次事故的次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，双方都有过错，按照各自的比例分摊责任”的规定，应当由被告平安财保永州公司在交强险限额范围内对第三者唐怀千财产车辆损失赔偿2000元，此外的财产损失款5691元，由被告陈泽建承担30%计1707.30元。因陈泽建在平安财保祁阳公司购买了机动车50万元不计免赔商业第三者责任保险，该款由平安财保祁阳公司赔偿。唐怀千诉称陈泽建驾驶的车辆超速并未减速，未提供相应证据，理由不能成立。
综上所述，原告唐怀千要求被告平安财保永州公司赔偿财产损失的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告平安财保永州公司赔偿原告唐怀千车辆财产损失唐怀千元3707.30元，此款限被告在本判决发生法律效力之日起5日内付清；
二、驳回原告唐怀千要求被告陈泽建赔偿财产损失的请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，由唐怀千负担35元，由陈泽建负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
人民陪审员 高娥秀
人民陪审员 谭建湘
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 奉小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第2370号
原告吴树棋。
被告郑卫星。
被告陈军英。
原告吴树棋与被告郑卫星、陈军英民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月9日公开开庭进行了审理，原告吴树棋到庭参加诉讼，被告郑卫星、陈军英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告吴树棋诉称，两被告系夫妻关系。2010年5月14日、2011年3月15日，被告郑卫星因缺少资金分二次向原告借人民币6000000元，约定利率为月息3分，三个月支付利息一次。被告除支付1620000元利息外，至今未归还借款本金及其余利息。原告按约定将款项转入被告帐户。但被告到期不归还借款本息。现原告依法向法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款6000000元，并支付利息1950000元及诉讼后至归还前的利息。
原告吴树棋向本院提交了1、借条两份和汇款凭证4份，帐户明细帐查询一份，证明郑卫星向吴树棋借款6000000元借款，约定月息3分，吴树棋通过转帐将款项汇入被告指定帐号。2、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告于1995年6月30日登记结婚之事实。以上证据，经本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告郑卫星未作答辩，也未提交证据。
被告陈军英未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年5月14日、2011年3月15日，郑卫星分别两次向吴树棋借款2000000元、4000000元，共计6000000元，约定月息3分，三个月支付利息一次，并出具借条两份。之后郑卫星支付4000000元借款720000元利息（6个月），支付2000000元借款15个月利息900000元，共支付利息1620000元，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，吴树棋与郑卫星之间的借贷关系依法成立，郑卫星向吴树棋借款6000000元，已支付1620000元利息，有借条、转帐凭证及原告的陈述为凭。双方约定月息3分，违反了我国法律对民间借贷的限制性规定，对超过部分不予支持。之前被告已自愿支付的利息予以认可。未支付的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算，其中借款4000000元自2011年9月15日开始计息，借款2000000元自2011年8月14日开始计息。债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款为两被告夫妻存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同来偿还，两被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故吴树棋要求两被告归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告郑卫星、陈军英于本判决生效之日起十日内归还原告吴树棋借款本金6000000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的4倍，其中借款4000000元自2011年9月15日开始计算，借款2000000元自2011年8月14日开始计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67450元，保全费5000元，合计人民币72450元，由被告郑卫星、陈军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费67450元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一二年十一月十二日
代书 记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何西权，男，1946年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何元兵，男，1974年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系何西权之子。
再审申请人何西权因与被申请人何元兵赡养纠纷一案，不服本院（2016）川18民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
何西权再审申请称，被申请人对二老漠不关心，经常恶言恶语，多次打骂。被申请人耕种老人的土地，收益应归老人所有。退还我三人承包的田地、荒山、荒坡、茶地的请求，法院不予支持，缺乏依据。被申请人的答辩法院不要申请人看。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，申请再审。
本院经审查认为，何西权对再审申请理由中所涉事实未提出证据予以证明。原审判决根据被申请人的收入状况等实际情况，判令被申请人履行赡养义务的方式和内容符合本案实际。何西权再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何西权的再审申请。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何西权，男，1946年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何元兵，男，1974年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系何西权之子。再审申请人何西权因与被申请人何元兵赡养纠纷一案，不服本院（2016）川18民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。何西权再审申请称，被申请人对二老漠不关心，经常恶言恶语，多次打骂。被申请人耕种老人的土地，收益应归老人所有。退还我三人承包的田地、荒山、荒坡、茶地的请求，法院不予支持，缺乏依据。被申请人的答辩法院不要申请人看。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，何西权对再审申请理由中所涉事实未提出证据予以证明。原审判决根据被申请人的收入状况等实际情况，判令被申请人履行赡养义务的方式和内容符合本案实际。何西权再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何西权的再审申请。审判长  简克红审判员  魏 林审判员  刘 夏二〇一七年二月二十七日书记员  刘果林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83727号
原告：何羊羊，男，1992年7月6日出生，汉族，住陕西省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
被告：周有岁，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告何羊羊与被告浙江淘宝网络有限公司、周有岁产品责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告何羊羊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何羊羊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何羊羊撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告何羊羊负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一七年十二月二十日
书记员 马铃
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6467号
原告：宋海平，男，61年10月20日出生，汉族，住临海市古城街道望洋路*号***室。身份证号码：33262161********。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：张世能，男，68年2月8日出生，汉族，住临海市涌泉镇兰田村*****号。身份证号码：33262168********。
被告：周雪芳，女，73年11月24日出生，汉族，住临海市涌泉镇兰田村*****号。身份证号码：33262173********。
原告宋海平与被告张世能、周雪芳为民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年8月15日对本案公开开庭进行审理。原告宋海平的特别授权委托代理人程龙到庭参加诉讼。被告张世能、周雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋海平起诉称：被告张世能与周雪芳系夫妻关系。原告与被告张世能系朋友关系。被告因资金紧张从2013年开始陆续向原告借款，截止2015年1月27日，被告尚欠本金4500元，双方口头约定月息为1分半（即年利率18%）。至今被告未归还借款本息。故原告宋海平请求依法判令：1、由被告张世能、周雪芳归还原告借款本金4500元并支付利息（自2015年1月27日至实际清偿之日止，按年利率18%计算），暂算至起诉之日利息为52515元；2、本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼过程中，原告宋海平将第1项诉讼请求变更为：由被告张世能、周雪芳归还原告借款本金4500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告张世能、周雪芳未作答辩。
原告宋海平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告张世能向原告宋海平借款的事实。
2、临海市档案馆出具的结婚登记申请书1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告宋海平提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告张世能、周雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告张世能、周雪芳均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告张世能与被告周雪芳系夫妻关系，两被告于97年3月4日登记结婚。2015年1月27日，被告张世能出具借条给原告宋海平，借条载明：向原告宋海平借款人民币4500元整。
本院认为：被告张世能、周雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告宋海平与被告张世能之间的民间借贷关系合法有效。原告宋海平与被告张世能双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告张世能与被告周雪芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周雪芳对本案借款应当承担共同还款责任。原告宋海平变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世能、周雪芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋海平借款人民币4500元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5005元，减半收取人民币2502.50元，由被告张世能、周雪芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5005元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一六年八月十六日
代书记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初6467号原告：宋海平，男，61年10月20日出生，汉族，住临海市古城街道望洋路*号***室。身份证号码：33262161********。委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。被告：张世能，男，68年2月8日出生，汉族，住临海市涌泉镇兰田村*****号。身份证号码：33262168********。被告：周雪芳，女，73年11月24日出生，汉族，住临海市涌泉镇兰田村*****号。身份证号码：33262173********。原告宋海平与被告张世能、周雪芳为民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2016年8月15日对本案公开开庭进行审理。原告宋海平的特别授权委托代理人程龙到庭参加诉讼。被告张世能、周雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋海平起诉称：被告张世能与周雪芳系夫妻关系。原告与被告张世能系朋友关系。被告因资金紧张从2013年开始陆续向原告借款，截止2015年1月27日，被告尚欠本金4500元，双方口头约定月息为1分半（即年利率18%）。至今被告未归还借款本息。故原告宋海平请求依法判令：1、由被告张世能、周雪芳归还原告借款本金4500元并支付利息（自2015年1月27日至实际清偿之日止，按年利率18%计算），暂算至起诉之日利息为52515元；2、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告宋海平将第1项诉讼请求变更为：由被告张世能、周雪芳归还原告借款本金4500元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至履行完毕之日止）。被告张世能、周雪芳未作答辩。原告宋海平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告张世能向原告宋海平借款的事实。2、临海市档案馆出具的结婚登记申请书1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。对原告宋海平提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告张世能、周雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告张世能、周雪芳均未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告张世能与被告周雪芳系夫妻关系，两被告于97年3月4日登记结婚。2015年1月27日，被告张世能出具借条给原告宋海平，借条载明：向原告宋海平借款人民币4500元整。本院认为：被告张世能、周雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告宋海平与被告张世能之间的民间借贷关系合法有效。原告宋海平与被告张世能双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告张世能与被告周雪芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周雪芳对本案借款应当承担共同还款责任。原告宋海平变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张世能、周雪芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋海平借款人民币4500元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月22日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5005元，减半收取人民币2502.50元，由被告张世能、周雪芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5005元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一六年八月十六日代书记员  叶彬彬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更197号
罪犯黄绍青，男,1966年2月9日出生，汉族，四川省内江县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）锦刑初字第96号刑事判决，以罪犯黄绍青犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。该犯服刑期间又犯新罪。辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2004年6月25日作出（2004）兴刑初字第85号刑事判决，以罪犯黄绍青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，与前判数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月22日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变；2012年7月19日经本院以（2012）大审刑执字第1962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第821号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2020年12月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯黄绍青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极子奖励各1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯黄绍青的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄绍青服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2004年2月4日起至2020年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
?
?
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00084号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人牛猛，无固定职业。2007年5月14日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月；2014年4月28日因犯故意伤害罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年3月31日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局监视居住。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人牛猛犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人牛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月2日4时许，被告人牛猛来到宜昌市伍家岗区沿江大道120号“索莱斯酒庄”门口停车场，用随身携带的起子等工具将被害人张某均停放于此的鄂e×××××号“奇瑞”牌越野车后车窗砸破，将车内的黑色“佳能”牌eos6d型单反相机及2包黄鹤楼1916硬盒香烟盗走。宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品的价值为11356元。2015年3月30日，被告人牛猛主动向公安机关投案。2013年9月26日，被告人牛猛因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局水陆公交分局监视居住，2014年3月20日被宜昌市西陵区人民检察院监视居住，2014年4月10日被宜昌市西陵区人民法院取保候审；2014年4月28日，宜昌市西陵区人民法院以（2014）鄂西陵刑初字第00071号刑事判决书，判决被告人牛猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人牛猛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过材料、被告人牛猛户籍证明材料，被害人张某均的陈述，宜昌市物价局价格认证中心出具的宜价认鉴字（2015）88号价格鉴定意见书，监控视频，被告人牛猛的供述，（2014）鄂西陵刑初字第00071号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牛猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额11356元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牛猛案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人牛猛的刑罚。被告人牛猛在缓刑考验期内又犯新罪，应当，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第七十七条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：撤销（2014）鄂西陵刑初字第00071号刑事判决书主文中对被告人牛猛宣告缓刑的部分，执行原判决刑罚有期徒刑八个月；被告人牛猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，总和刑期一年六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员冯定林二○一五年六月二日书记员马炜
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初637号
原告：王智，男，1970年4月19日出生，汉族，住望都县。
委托诉讼代理人：冯红茹，女，住址同上，系原告妻子。
被告：陈贺，男，出生，汉族，住望都县。
本院在审理原告王智与被告陈贺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王智于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王智撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告王智负担。
审判员 张巧云
二〇一七年八月十七日
书记员 杨朝欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18155号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告严学智。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告严学智信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告严学智系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,880.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,880.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1154号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦*******室。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：赵娇，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区中海·国际社区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告赵娇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对赵娇的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月十七日
书记员 李瑞琦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更127号
罪犯王伟，男，1963年10月28日生于吉林省白山市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
白山市八道江区人民法院于2005年5月20日作出（2005）八刑初字第100号刑事判决，认定王伟犯抢劫、强奸、盗窃、强制猥亵妇女、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金21000元。本院分别于2009年8月26日、2012年8月29日、2015年6月5日将王伟的有期徒刑刑罚减刑1年6个月、1年4个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1394号
原告王静
委托代理人位学显，男，1958年10月4日生，汉族，130016800502。
被告刘志彬。
被告中华联合财产保险股份�限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路73号旺角大厦
负责人于振章，总经理。
委托代理人许震。
原告王静与被告刘志彬、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静的委托代理人位学显、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人许震到庭参加诉讼，被告刘志彬经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年10月8日10时40分许，被告刘志彬驾驶鲁B×××××号轿车沿平度市人民路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前原告驾驶的鲁B×××××轿车追尾相撞，致原告车损。被告的车辆在保险公司投保交强险和第三者商业险，请求法院判令被告赔偿原告车损1790元、误工费233.9元、交通费200元、鉴定费200元�共计2423.9元；诉讼费、邮寄费由被告负担。
被告刘志彬未答辩。
被告保险公司辩称，对车损评估报告的真实性无异议，但应当提交维修发票证实该费用已实际发生；该配件已经更换，要求收回后杠；鉴定费不是正规发票且是间接损失不予赔偿；误工费、交通费不予赔偿。
经审理查明，2014年10月8日10时40分许，被告刘志彬驾驶鲁B×××××号轿车沿平度市人民路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前原告驾驶的鲁B×××××轿车追尾相撞，致原告车损。原告车损经青岛价格认定中心鉴定为1790元，原告支出鉴定费200元。该事故经平度市公安局交警大队认定，刘志彬承担事故的全部责任。
另查明，被告刘志彬的鲁B×××××号轿车在保险公司投保交强险和30万元三者商业险。原告驾驶的鲁B×××××轿车系原告所有，登记车主为其父亲王祥瑞。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车损鉴定结论书、保险合同、鉴定费收据及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。公安局交通警察大队的责任认定书当事均无异议，本院予以采信。被告刘志彬承担事故的全部责任，对原告的合理损失应予赔偿。因刘志彬的鲁B×××××号轿车在保险公司投保交强险和30万元三者商业险。根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在三者商业险中予以赔偿。原告的损失没有超出保险合同的承保范围，故刘志彬不再承担赔偿责任。被告保险公司对原告的车损1790元无异议，本院予以认定。该车损数额未超出交强险财产损失限额，应由保险公司在交强险范围内赔偿。原告因该次事故没有造成人身损害，故其主张误工费、交通费，无法律依据，本院不予支持。根据保险法第六十四条之规定，评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告王静车损1790元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告刘志彬的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费120元、鉴定费200元，共计370元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，限保险公司于判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐培兴
审 判 员 王汝海
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姜晓杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7043号
原告：江永辉，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区长寿路**号2-3，公民身份号码5102211964********。
被告：汪怀兵，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区双龙镇龙富街**号附*号2-2，公民身份号码5102211968********。
被告：刘小琴，女，住重庆市长寿区双龙镇龙富街**号附*号2-2。
原告江永辉与被告汪怀兵、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告江永辉于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江永辉的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江永辉撤回起诉。
案件受理费收取计11619元，由原告江永辉负担。
审判员 保香兰
二〇一七年八月三十日
书记员 钟俊惺
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00027号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人刘汉武，男，1967年6月7日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省枞阳县。被告人刘汉武因涉嫌交通肇事罪，于2012年11月24日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，2013年11月12日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审。2014年3月19日被我院决定取保候审。
辩护人黄益，安徽国誉律师事务所律师。
辩护人李兰，安徽国誉律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人刘汉武犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。安庆�宜秀区人民检察院指派代理检察员王健出庭支持公诉，被告人刘汉武及其辩护人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：被告人刘汉武于2012年11月23日17时28分许驾驶经检测不符合安全技术标准的皖H241**号轿车，沿228省道行驶至安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区卫生院附近路段时，与任某某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人任某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人刘汉武驾车离开现场。经交警部门认定，被告人刘汉武承担事故的全部责任。
2012年11月24日上午，被告人刘汉武到安庆市公安局交通警察支队三大队投案，并如实供述犯罪事实。
被告人刘汉武对指控的事实及罪名均无异议，表示原先因不懂法而逃逸，现很后悔，对自己的行为已有所认识。
辩护人对指控的事实及罪名亦不持异议，认为被告人无犯罪前科且具有自首情节，案发后积极履行民事赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2012年11月23日17时28分许，被告人刘汉武驾驶经检测不符合安全技术标准的皖H241**号轿车，沿228省道由北向南行驶至安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区卫生院附近路段时，与由西向东横过道路的任某某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人任某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人刘汉武驾车离开现场。经安庆市公安局交通警察支队三大队认定，被告人刘汉武承担本起事故的全部责任。
2012年11月24日上午，被告人刘汉武到安庆市公安局交通警察支队三大队投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查，案发后被告人刘汉武与被害人任某某的亲属达成民事赔偿调解协议，约定一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币34万元，并已按协议履行赔偿义务。被害人亲属对被告人刘汉武的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，有经庭审出示并经质证的被告人的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、指认笔录、接警单、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、户籍证明、民事赔偿协议、收条、谅解书等书证以及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘汉武违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未注意观察前方道路情况减速慢行，因而造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，被告人刘汉武承担该起事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘汉武于案发后主动投案，如实供述犯罪事实的行为系自首。鉴于被告人刘汉武具有自首情节，又系初犯，并在案发后积极履行民事赔偿义务，取得被害人亲属的谅解，有一定的悔罪表现，且其住所地司法行政机关也出具了社区影响评估意见，认为其符合社区矫正条件，故可对被告人依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人关于被告人具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，符合本案的客观实际，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘汉武犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 程 卓
人民陪审员 �李丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 程 诚
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初931号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪胜利，男，汉族，1977年10月22日生。住湖南省祁阳县（特别授权）代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉等。
被告：雷竹玉，女，汉族，1981年10月24日生，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告雷海民、雷竹玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，在审理过程中，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 廖泽宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2393号
原告：帅锋，男，1979年7月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告帅锋与被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司保险纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅锋委托诉讼代理人黄伟、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成刘增祥受伤而支付的医药费、误工费、护理费等各项损失共计39151.25元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年2月8日，原告为其所有的“思域”牌小型轿车（发动机号：3044474）在被告处投保了交强险及不计免赔的第三者商业险20万元。2010年7月26日7时许，原告驾驶该小型轿车（已挂车牌赣Ｊ×××××）由桐湖线小埠村向桐木方向行驶时，遇刘增祥在道路右侧行走，因原告帅锋对行人动态估计不足，且采取避让措施不当，导致所驾驶车辆与刘增祥相撞，造成刘增祥受伤的交通事故。事故发生后，原告随即向被告报案，并将刘增祥送往上栗县中医院和湘雅萍矿合作医院住院治疗。刘增祥于2010年9月8日出院，期间共花费各项医疗费用计12451.25元。2010年8月6日，上栗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定帅锋负本次交通事故的全部责任，刘增祥无责任。此后，原告与伤者刘增祥就相关赔偿事宜经上栗县公安局交通警察大队桐木中队的多次调解无果。2015年11月13日，刘增祥经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，其因本次交通事故造成误工期90天、护理期45天、营养期60天。在此基础上，双方于2015年12月7日在上栗县公安局交通警察大队桐木中队的主持下，达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，由原告一次性赔偿伤者刘增祥各项损失计39151.25元。之后，原告就保险理赔事宜向被告进行索赔，不料，被告却以该交通事故已过多年而拒赔。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。根据法律规定，被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效为2年。本次事故发生在2010年7月26日。到目前已有6年之久。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年2月7日，原告为其所有的车牌为赣Ｊ×××××“思域”牌小型轿车（发动机号：3044474）在被告处投保了交强险及不计免赔的第三者商业险20万元，保险期间均自2010年2月8日0时起至2011年2月7日24时止。2010年7月26日7时许，原告驾驶该小型轿车由桐湖线小埠村向桐木方向行驶时，遇刘增祥在道路右侧行走，因原告帅锋对行人动态估计不足，且采取避让措施不当，导致所驾驶车辆与刘增祥相撞，造成刘增祥受伤的交通事故。事故发生后，原告随即向被告报案，并将伤者刘增祥送至上栗县中医医院和湘雅萍矿合作医院住院治疗至2010年9月8日，期间共花费各项医疗费用计12451.25元（由原告帅锋垫付）。2010年8月6日上栗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告帅锋负本次交通事故的全部责任，刘增祥无责任。2010年下半年，原告与伤者刘增祥就此次交通事故赔偿事宜达成口头和解协议，约定原告帅锋向伤者刘增祥赔偿1万元。原告帅锋当即以支付现金形式向刘增祥交付赔偿款1万元。2015年11月13日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，刘增祥因此次交通事故造成的误工期为90天、护理期为45天、营养期为60天。2015年12月初，原告帅锋与刘增祥协商，约定由刘增祥向帅锋出具其收到帅锋交通事故赔偿款39150元的收条一张，并一起到上栗县公安局交通警察大队签署调解书，帅锋事后向刘增祥支付2000元。2015年12月7日，刘增祥向原告帅锋出具收条一张，收条载明刘增祥收到帅锋交通事故赔偿款39150元。同日，双方一起到上栗县公安局交通警察大队签署了调解书，原告帅锋向刘增祥支付了2000元。后原告就此次交通事故保险理赔事宜向被告进行索赔，被告以该案件已超过诉讼时效为由而拒赔。遂引起本案纠纷。
本院认为，原、被告在2010年2月8日0时起至2011年2月7日24时止存在保险合同关系，该保险合同关系合法有效，双方均应依照合同履行各自义务。2010年7月26日，被保险车辆发生交通事故后，原告向被告报案，但此后，无证据证明原告向被告主张了保险理赔或将相关理赔票据交付被告。在2010年下半年，原告与伤者刘增祥以原告赔偿刘增祥1万元的方案达成口头和解协议并当即以交付现金形式实际履行后，也没有证据证明其向被告主张过权利，直至2016年12月5日才诉至本院，要求被告履行保险理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”现保险事故发生已超过2年，被告也以原告的诉讼请求超过诉讼时效为由提出了抗辩，本案中也不存在诉讼时效中断的情形。鉴此，被告针对诉讼时效提出的抗辩有事实及法律依据，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告帅锋的诉讼请求。
本案受理费778.78元，由原告帅锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年三月三日
代理书记员 汤 霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初128号
申请人：朱克辉，男。
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人朱克辉与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人朱克辉于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司22，365.52元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路怡华园及大连市甘井子区恩泽街的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下22,365.52元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路怡华园的房屋及位于大连市甘井子区恩泽街的房屋。
案件受理费（保全费）243元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7084号
原告徐某甲。
委托代理人王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告赵某，身份证号码不祥。
原告徐某甲与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王德奎到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，双方经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩徐某乙，现在已经成年。被告自1995年10月离家至今未归，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚。
被告赵某未答辩。
经本院开庭审理查明，双方经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩徐某乙，现在已经成年。双方婚前感情尚可，婚后偶为家庭琐事争吵，被告自1995年10月离家至今未归。诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
诉讼过程中，原告表示，被告不到庭，不需要法庭处理双方财产及债权债务争议。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，证明双方的夫妻关系；即墨市田横镇营子村民委员会出具的证明一份，证明被告自1995年10月离家，至今未归。本院依职权调取的原被告之子徐某乙调查笔录一份，证明其母亲在其一岁时离家，至今杳无音信。上述证据经本院审查，来源合法，内容与本案事实有关联，与原告当庭陈述笔录相佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚并生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，但婚后双方因家务琐事致夫妻关系不睦。原告自1995年10月份离家，双方再未共同生活。本案诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，此情况下，应认定夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告赵某离婚。
二、案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 孙志芹
人民陪审员 周文红
二〇一六年二月一日
书 记 员 江 妙
本案依照的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第256号
罪犯陈吉山，男，生于1974年4月11日，汉族，云南省昭通市永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
永善县人民法院于2011年11月28日作出（2011）永刑初字第95号刑事判决，以被告人陈吉山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2015年2月3日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈吉山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年4月至2013年12月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，但该犯于2013年3月受禁闭处罚一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈吉山的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯升级审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈吉山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈吉山准予减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0637号
原告仲崇月，男，1956年7月29日出生，男，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告邱志高，男，1965年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告仲崇月委托代理人蒋廷茂、被告邱志高及其委托代理人周昊焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月开始，受雇于被告邱志高承建的沭阳县大鹏装饰材料有限公司（以下简称大鹏公司）的工地上做杂工。2012年8月20日上午7时许，原告上楼准备清理杂物时，由于被告没有配置相关安全措施，原告不慎从楼梯上滑落，致腰部受伤，被告先后带原告到贤官卫生院、私人诊所进行治疗，后原告入住沭阳县中医院，治疗14天，因赔偿问题原、被告多次协商未果。现要求被告赔偿医疗费4505.36元、住院伙食补助费252元、交通费1200元、鉴定费1750元、误工费12750元、护理费12000元、伤残赔偿金24404元、精神抚慰金5000元、二次手术费50000元，共计111861、36元。
被告辩称：被告雇佣原告做杂工是事实，被告于2012年2月和大鹏公司订立了一份口头合同，由被告分包该厂房的部分工程，该工地的安全防护措施由大鹏公司负责，原告受伤与被告不存在因果关系，且原告对其所受的伤害，自身存在严重过错，另原告所做的工程是由大鹏公司发包给被告的，原告也应向大鹏公司主张权利，综上，请求法庭在查明案件事实的基础上依法处理。
经审理查明：2012年2月，原告雇佣被告在其承包的位于沭阳县贤官镇赵集村工业园的工地上做杂工，2012年8月20日上午7时许，原告手持工具打扫建筑碎垃圾，从一楼往上行走到二楼楼梯口处不慎滑倒摔落地面受伤。原告受伤后先由被告带到沭阳县贤官卫生院检查治疗，后原告因该伤情入住沭阳县中医院住院治疗13天，出院医嘱：继续卧硬床休息，每两周门诊复查，休息三个月，后原告到社区卫生服务站进行治疗，原告共计支出医疗费4505.36元。因赔偿问题原、被告协商未果，原告诉来本院要求处理。
另查明：原告的家庭户口性质是农村居民，被告已经支付原告医疗费1000元。
在诉讼过程中，原告申请对其进行伤残等级鉴定，本院委托江苏省宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，于2013年5月24日作出（2013）临鉴字第163号人体损失鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人仲崇月外伤致胸12、腰4椎体前缘压缩达1／2以上，构成十级伤残，误工期限150日、护理期限120日。原告支出鉴定费1750元。
庭审中，原告主张其误工费的赔偿标准为每天85元、护理费的赔偿标准为每天100元，被告不予认可，原告也未提供充分证据证明。被告主张已经支付原告医疗费2800元，原告不予认可，被告也未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、住院病案首页、收费收据、用费清单、卫生服务站处方单、沭阳县中医院司法鉴定所人体损伤鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权责任法规定：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告在其承包的工地上做工，原告在从事工作过程中从楼梯口摔落致伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告明知其工作场所无安全防护设施，在工作时疏忽大意，对其自身安全未尽谨慎注意义务而从楼梯口滑倒摔落致伤，存有过错，对损害后果的发生应承担一定的责任。结合事故发生情况，确定由仲崇月、邱志高分别承担20%、80%的责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，本院分别确定为5010元、4008元、200元、2000元。原告主张的二次手术费用50000元，被告不予认可，且该费用也未实际发生，本院不予支持，原告可在该费用发生后另行主张权利。被告主张其应与大鹏公司承担共同的赔偿责任，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告仲崇月因本次事故产生的医疗费4505.36元、住院伙食补助费252元、误工费5010元、护理费4008元、交通费200元、伤残赔偿金24404元、鉴定费1750元、精神抚慰金2000元，共计42129.36元，由被告邱志高于本判决生效之日起十日内赔偿33703.48（邱志高已支付的1000元应在该款中扣除）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担100元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一三年八月七日
书 记 员 张 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2832号
原告：李美琴。
委托代理人：寿�光。
被告：许凤。
被告：魏秀根。
被告：陈笑河。
被告：王小荣。
原告李美琴为与被告许凤、魏秀根、陈笑河、王小荣民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告李美琴的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼，被告许凤、魏秀根、陈笑河、王小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美琴起诉称：2013年2月27日，被告许某因归还银行到期贷款，向原告借款人民币20万元，并亲笔出具借据一份，双方约定利息的计算标准、归还期限及实现债权的费用承担等内容，被告魏秀根、陈笑河、王小荣作为保证人在借据上签字按印。现借款期限已到，经催讨，被告许某未归还借款本金20万元（2013年7月27日前的利息已付清），被告魏秀根、陈笑河、�小荣也未承担保证责任。现原告起诉要求被告许某归还借款本金20万元，并支付该款自2013年7月27日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及律师代理费9000元；被告魏秀根、陈笑河、王小荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告许某、魏秀根、陈笑河、王小荣未作答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告李美琴为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借据、借条各一份，以证明2013年2月27日，被告许某因还贷需要向原告借款20万元，并出具借据一份，约定借款期限15天，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，由被告魏秀根、陈笑河、王小荣作担保；后因被告许某未及时归还借款，于2013年3月13日又出具借条一份，写明借款20万元展期至2013年3月28日，由被告陈笑河作为保证人签字的事实。
2、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行个人循环保证借款合同复印件、出具的证明、收贷收息凭证各一份，以证明2012年3月23日，借款人孟沧泽向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行贷款20万元，贷款到期后，由保证人许某于2013年2月28日代为归还借款本金20万元及相应某，该20万元系原告出借于被告许某，故被告许某将归还借款的收贷收息凭证、银行出具的证明原件均交给原告。
3、诉讼委托代理合同、代理费发票各一份，以证明原告为本案诉讼支付律师代理费9000元的事实。
另原告在庭审中自认，被告许某已支付借款20万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息至2013年7月26日。
上述证据经庭审出示并质证，符合证据形式要件，且被告许某、魏秀根、陈笑河、王小荣未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，能形成完整的证据链，故本院结合原告陈述对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月27日，被告许某因归还贷款需要，向原告李美琴借款20万元，并出具借据一份，双方约定借款期限为15日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，若发生纠纷，诉讼费用由借款人及保证人承担等，并由被告魏秀根、王小荣、陈笑河作为保证人在借据上签字。后被告许某未按约还款，于2013年3月13日再次向原告出具借条一份，双方约定该笔借款展期至2013年3月28日，并由被告陈笑河作为保证人在借条上签字。后被告许某仅支付借款20万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息至2013年7月26日，余款未付，被告魏秀根、陈笑河、王小荣亦未承担�保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李美琴与被告许某间发生的民间借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。被告许某向原告李美琴借款20万元且逾期未还，现原告要求被告许某归还借款20万元并支付该款自2013年7月27日起按约定利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。原告提供委托代理合同及发票要求被告许某支付律师代理费9000元，本院结合本案诉讼标的及案件难易程度，酌情支持5000元。被告魏秀根、陈笑河、王小荣作为担保人自愿在借条上签字，其担保行为合法有效，因当事人未约定保证方式、保证期间，故被告魏秀根、陈笑河、王小荣应依法承担连带责任保证，现原告依法在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告魏秀根、陈笑河、王小荣承担保证责任，�合法律规定，本院亦予支持。被告许某、魏秀根、陈笑河、王小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告许凤应归还原告李美琴借款人民币20万元，并支付该款自2013年7月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及律师代理费5000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏秀根、陈笑河、王小荣对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；�告魏秀根、陈笑河、王小荣承担连带清偿责任后，有权向被告许凤追偿；
三、驳回原告李美琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告许凤负担，被告魏秀根、陈笑河、王小荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理4435元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年一月八日
书 记 员 骆 珂