四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3156号
原告：史成文（曾用名史成学），男，生于1966年12月21日，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：林火军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省佳成建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：钟琪，董事长。
委托诉讼代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师（一般授权）。
第三人：谭华芬，女，生于1930年10月15日，住四川省成都市新都区。
第三人：张颖，女，生于1973年9月24日，住四川省成都市锦江区。
第三人：廖述倩，生于1990年10月15日，住四川省成都市新都区。
第三人：廖述欣，生于1999年6月3日，住四川省成都市锦江区。
法定代理人：张颖（系第三人廖述欣母亲），住四川省成都市锦江区（特别授权）。
原告史成文与被告四川省佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）及第三人谭华芬、张颖、廖述倩、廖述欣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，被告佳成公司于同年9月13日提出管辖权异议申请，本院于同年9月21日依法作出（2016）川1181民初3156号民事裁定书驳回被告佳成公司对本案管辖权提出的异议。被告佳成公司不服该裁定于同年9月27日提出管辖权异议上诉申请，但随后撤回了该上诉申请。处理管辖权异议申请的期间依法扣除不计入审限。之后，本院依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。期间，为查明案情需要，本院依照第三人张颖申请于2016年12月14日追加其为第三人参加本案诉讼。同日，本院依职权追加谭华芬、廖述倩、廖述欣为第三人参加本案诉讼。本案在审理过程中，因第三人谭华芬下落不明，本院依法裁定转为普通程序继续审理。公告期间依法不计入审限。公告期满后本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告史成文的委托诉讼代理人林火军、被告佳成公司委托诉讼代理人成珊均到庭参加了诉讼。原告史成文、被告佳成公司委托诉讼代理人杨峰到庭参加了2016年11月3日的庭审。第三人廖述倩、张颖并作为第三人廖述欣的法定代理人到庭参加了2017年4月27日的庭审。第三人谭华芬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史成文向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳成公司立即支付拖欠的工程款251035.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月被告佳成公司承建峨眉山通惠制药有限公司制药车间、办公楼，然后转包给了廖某某施工。廖某某将项目抹灰工作发包给原告施工，原告于2011年底完工，并与廖某某在2012年元月14日办理了结算。原告总共完成的工作量为679524.04元，结算时只算付80%并扣除借支，应付226536.32元。现在工程已经竣工验收很久了，也应该支付另外的20%的工程款135904.8元。结算后，廖某某陆续于2013年2月5日支付了6万元，2014年11月16日支付了3万元，2016年2月4日支付了2万元，共计支付了原告工程款110000元，至今尚欠原告工程款251035元。被告佳成公司将工程转包给没有资质的廖某某施工，是无效的行为，应对拖欠原告的工程款承担支付责任。廖某某于2016年4月6日亡故。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。
被告佳成公司辩称：原告诉请不实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、从现有证据来看，原告举证不足以证明其诉请，应承担举证不能的法律责任。2、从原告的诉请以及提交的结算单据来看，其诉请的债权形成时间约为2012年1月左右，截止2016年起诉的时候，已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。即便2016年2月4日廖某某付了原告2万元，也与本案诉争的项目没有关系，因为原告和廖某某还有其他项目。3、根据被告掌握的情况，涉案工程史成文款项已经由公司的现场管理人员廖某某全部支付给了史成文。
第三人张颖述称：被告公司在第一次庭审中出庭的证人周某某是该公司派到德阳项目的工作人员，他的工资是廖某某支付的，他对峨眉项目的情况是一概不知的。峨眉项目工地是由钟某某管理，他的工资是由廖某某支付的。后来钟某某走了就由覃某某和范某某管理。这个工程是被告公司的股东之一高某承包给廖某某的，廖某某在很艰难的情况下自己垫资就做完了全部的工程并交付使用。关于原告史成文的事情，他不仅做了峨眉项目还做了德阳项目。廖某某去世后，施工人员找到我，我就建议他们去找佳成公司。我们去佳成公司，他们说廖某某欠公司1000多万就不用还了，然后以种种理由不给我们看账。关于史成文的账，廖某某还没有支付完，还有20多万没有支付。
第三人廖述倩述称：我没有看到过账和合同，其他事情我也不是很清楚。
第三人谭华芬未陈述意见也未提交证据材料。
双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，第三人也围绕述称意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，被告佳成公司承建了峨眉山通惠制药有限公司有关工程。根据第三人张颖陈述，廖某某从被告佳成公司处承包了该工程并自行垫资进行施工，并将其中的抹灰工作发包给原告史成文施工。原告史成文与廖某某就抹灰工作达成口头协议之后依约进场施工并于2011年底完工。2012年1月10日，由施工现场管理人员范某某对原告完成工程量进行核实并形成了《史成学抹灰班工程量方单》，确认原告完成工程量为672495.04元。同年1月14日，原告与廖某某就抹灰工作进行了结算并形成了结算单，载明原告总共完成的工作量为672495.04元，现金借支310000元，扣除工地质量事故、清理费等1460元，且本次按80%支付，因此应支付史成学抹灰组工资为672495.04元×80%-310000元-1460元=226536.32元。原告自认结算后廖某某分别于2013年2月5日、2014年11月16日、2016年2月4日共计支付了工程款110000元（其中2016年2月4日的该笔付款原告史成文向廖某某出具了收条），现尚欠251035.4元工程款未支付。2016年8月31日，原告诉至法院请求判决：1、判令被告佳成公司立即支付拖欠的工程款251035.04元；2、由被告佳成公司承担本案诉讼费用。
另查明，廖某某已于2016年4月6日死亡，第三人谭华芬系廖某某母亲，张颖系廖某某配偶，廖述倩、廖述欣系廖某某子女，均为廖某某法定继承人。庭审中，证人周某某陈述：“我是被告佳成公司的员工，当时主管廖某某在德阳的工程，担任执行项目经理。2014年1月25日晚上约九点在成都市新华路福德酒店五楼一茶楼包间内，我与廖某某、史成文共计三人结算有关史成文在峨眉工程、德阳工程，共支付史成文现金71229元，其中峨眉工程尾款56999元，德阳14230元。出于多种原因考虑，在史成文开好收条并在结算单上签字，廖某某支付现金放在桌面后，我就用手机照了几张照片和结账单据，我照相时为了证明廖某某是把钱给工人了的，怕以后史成文不认账。”除当庭陈述证人证言之外，周某某还当庭出示了落款时间为2015年1月25日的《美丰苑M栋内墙装饰补充协议》。该协议载明：“……补：峨眉工程外墙面砖清洗造成二次清洗总包安排人员清洗后共用款35000元，由总包方和史成学各承担50%。”证人周某某和原告史成文均在该段文字后签字。
原告史成文陈述，廖某某是其老板，抹灰工作是在廖某某手里接的，就抹灰工作的具体内容双方达成的是口头协议，被告佳成公司没有向其付过任何款项。在结算时扣的20%是等公司和业主结算后再支付。峨眉工程实际是被告佳成公司转包给廖某某，廖某某再分包给各个班组的。
被告佳成公司陈述，廖某某是佳成公司的管理人员，但佳成公司并没有跟廖某某签订劳动合同，也没有向其支付过劳动报酬。案涉工程是被告佳成公司跟发包人签订施工合同，因为工程项目需要具体人员负责，就把这个工程内部承包给了廖某某，针对峨眉工程公司没有给廖某某出具过书面的委托书。
第三人张颖对被告佳成公司关于该公司与廖某某之间关系的上述陈述没有异议，并补充陈述案涉峨眉工程是在2012年底完成，2014年交付使用的。被告佳成公司与廖某某没有签订过劳动合同，也没有付过廖某某工资。对工程的事情双方之间是口头约定内部承包的，内部承包是指工程全部转包给廖某某。
又查明，从2011年5月起至2015年2月止，被告佳成公司通过银行转账向廖某某支付共计16621818元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同司法解释》）第一条第（一）项的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”，本案中，原告史成文为不具备劳务施工资质的自然人，其与廖某某口头达成的峨眉工程抹灰工作因违反效力性强制性规定而无效。又根据《建工合同司法解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽然口头协议无效，但原告已经完成了协议约定的施工内容且进行了收方和结算，故合同相对方应按照口头协议约定支付工程款。根据双方当事人的诉、辩主张及理由，本案的争议焦点是案涉工程抹灰工作的工程价款应由谁来支付。原告史成文在诉状中和庭审中均认可其是与廖某某达成的抹灰工作口头协议，但又向被告佳成公司主张工程款的支付。因此，廖某某与被告佳成公司的关系是确定工程款支付主体的关键。尽管被告佳成公司在庭审中陈述说廖某某是该公司派到峨眉工程的现场管理人员，但同时也承认就案涉峨眉工程与廖某某之间达成了口头的内部承包合同。结合被告佳成公司和第三人张颖的陈述，在被告佳成公司未与廖某某签订劳动合同，也并未向其发过工资的情况下，因不符合签订内部承包合同的双方之间应存在劳动关系的前提要件，故被告佳成公司陈述的内部承包并非法律认可的真正的内部承包。根据第三人张颖的陈述以及被告佳成公司与廖某某之间的资金往来，可以确认被告佳成公司与廖某某系转包关系，即被告佳成公司系案涉峨眉山通惠制药有限公司工程的总承包人，在从发包人处承接该工程后又整体转包给了廖某某。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，无论是口头协议的达成还是工程款的支付，原告史成文认可的相对方均是廖某某而非被告佳成公司，且原告提交的证据并不足以证明其与被告佳成公司建立了建设工程合同关系，因此原告应承担举证不能的法律后果。故原告史成文要求被告佳成公司支付剩余工程款的诉讼请求，因缺乏事实依据且于法无据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史成文的全部诉讼请求。
案件受理费5066元，公告费600元，由原告史成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 易君
审 判 员 张玲
人民陪审员 徐晓
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。