吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第481号
原告：延边恒泰房地产开发有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：郑泰相，该公司董事长。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被告：赵宗良，男，住和龙市。
原告延边恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）诉被告赵宗良房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边恒泰房地产开发有限责任公司的委托代理人朱辉，被告赵宗良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告延边恒泰房地产开发有限责任公司起诉称：2008年8月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告出售位于和龙市的房屋，一平方米单价1248元，建筑面积为94.07平方米，付款方式为2008年7月16日交付59399元，剩余房款58000元办理银行按揭贷款。如逾期付款支付逾期应付款日万分之三的违约金，合同签订后，原告于2008年8月26日收到银行按揭贷款58000元，被告至2009年3月24日共支付房款80008元（包括按揭贷款），现尚欠37391元，故原告诉至人民法院，要求被告支付剩余房款37391元及逾期付款的违约金（违约金日期为2009年3月25日至今，按日万分之三计算）。
原告延边恒泰房地产开发有限责任公司向本院提交的证据有：一、身份证及营业执照许可证、组织机构代码证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；二、商品房买卖合同一份，以证明被告购买原告出售房屋的事实；三、个人贷款支付凭证一份，以证明2008年8月26日，被告在银行办理了按揭贷款，原告方收到银行转账的58000元的事实；四、收据三张，以证明被告于2008年7月16日支付部分房款2008元，2009年2月22日支付部分房款15000元，2009年3月24日支付部分房款5000元的事实。
被告赵宗良答辩称：尚欠房款数额属实，因为房屋有质量问题，所以不同意支付剩余房款。
被告赵宗良在法定期限内向本院提交的证据有：2012年8月份拍摄的照片16张，以证明争议房屋存在质量问题的事实。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告表示无异议，且原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
对被告向本院提交的证据，因该证据与本案无关联，本院对此不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2008年8月16日，被告赵宗良从原告恒泰公司处购买房屋一栋，双方约定：房屋建筑面积为94.07平方米，房屋单价为1248元，总房款为117399元，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按照市房地产产权核准面积，多退少补，付款方式为2008年7月16日首付59399元，剩余房款58000元按揭贷款支付。买受人逾期付款在7日内，买受人向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。双方在商品房买卖合同中签字后，原告恒泰公司将该房屋的钥匙交付给被告赵宗良，2008年10月份开始入住。原告恒泰公司于2008年9月17日收到被告赵宗良的银行按揭贷款58000元，2008年7月16日被告支付部分房款2008元，2009年2月22日支付部分房款15000元，2009年3月24日支付部分房款5000元，剩余房款37391元未支付给原告恒泰公司。案件审理过程中，被告赵宗良经人民法院释名后要求调整违约金。
本院认为：原告恒泰公司与被告赵宗良之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告赵宗良已实际占有并使用了该房屋，合同已经实际履行，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有确定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，在原告将该房屋交付给被告，被告理应将剩余货款交付给原告，不应以房屋有质量问题而拖欠部分房款，其拖欠行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付房款37391元的诉讼请求，应予以支持。
对原告要求被告支付逾期支付房款违约金的请求，双方在商品房买卖合同中约定如被告逾期支付房款，支付日万分之三的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利息，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定，双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，以被告未支付的房款数额为基础按中国人民银行发布的同期贷款利率的150%作为损失依据进行调整，即原告应得的违约金为被告未支付的房款数额37391元×中华人民共和国人民银行发布的同期贷款基准利率的150%（贷款基准利率100%＋加收50%）×1.3倍（损失100%＋30%）×违约期间（自被告逾期支付房款之日即2009年3月24日次日起算至本判决确定的实际给付之日止）。
对被告赵宗良主张房屋有质量问题，所以拒付房款的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能举出确凿证据证明其主张，故原告的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵宗良于本判决生效之日起十日内一次性支付剩余房款37391元及逾期支付房款的违约金【房屋剩余价款37391元×中华人民共和国人民银行发布的同期贷款基准利率的150%（贷款基准利率100%＋加收50%）×1.3倍（损失100%＋30%）×违约期间（自被告逾期支付房款之日即2009年3月24日次日起算至本判决确定的实际给付之日止）】；
二、驳回原告延边恒泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告赵宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 邓淑华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵惠京