江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第41号
原告：黄传洪，男，汉族。
委托代理人：邓志安，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：曾石发，男，汉族。
委托代理人：曾德政，万载县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
地址：宜春市宜春北路488号
法定代表人：盛建明，该公司总经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
原告黄传洪与被告曾石发、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员钟建平独任审理，书记员郭佳担任记录，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄传洪及其委托代理人邓志安和被告曾石发的委托代理人曾德政以及被告人保公司总经理盛建明的委托代理人魏初军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄传洪诉称：2013年9月14日7时许，被告曾石发驾驶赣CA90**号车，沿宜春市经发大道由南向北行驶，途经宜春市宜工集团门前路段超车时，撞上同车道同向行驶由原告黄传洪驾驶的左转弯的电动车，造成原告黄传洪受伤、两车受损的道路交通事故。同年9月23日，交警大队下发交通事故认定书，认定被告曾石发负事故全部责任，原告黄传洪不负责任。原告受伤后被送往宜春市欧阳骨科医院住院治疗44天，共花费医疗费10183.97元。原告于2013年11月20日经宜春司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，赔付率10%，误工期间为120日，营养期为60日，护理期40日。被告曾石发为原告垫付医疗费10183.97元后，原、被告就其余赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告彭强城赔偿给原告残疾赔偿金15654元、误工费11352元、护理费3520元、住院伙食补助费1320元、营养费1200元以及精神抚慰金5000元等共计38646.2元。因肇事车赣CA90**号车在被告人保公司处投保了交强险和商业险，故被告人保公司应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。
被告曾石发辩称：肇事车赣CA90**号车在被告人保公司投保了交强险和商业险，故被告人保公司应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。我向原告垫付了医疗费10183.97元和护理费3000元、伙食费1320元共计4320元赔偿款，该款待保险公司理赔后由原告返还给我，我愿意承担原告的伤残鉴定费600元以及减半收取的诉讼费379元。
被告人保公司辩称：我公司对原告合理合法的诉请承担相应保险赔偿责任，对超过法律规定的部分请求法院予以驳回。本案诉讼费�鉴定费我公司不承担。我公司对原告诉请的护理费用只能计算一笔，不能向原告黄传洪和被告曾石发重复赔偿。
综合原告的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：1、原告提出的赔偿项目及其计算是否合理合法；2、被告曾石发共赔偿给原告黄传洪多少赔偿款。
原告黄传洪为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）宜公交直属一认字（2013）第477号交通事故认定书和调解终结书，证明本案交通事故的发生过程以及责任划分为：原告黄传洪不负此事故责任，被告曾石发负事故全部责任；（二）原告黄传洪在宜春欧阳骨伤医院的出院小结、疾病证明书、医疗费发票，证明原告黄传洪在此次交通事故中受伤、住院治疗44天花费医疗费10183.97元，被诊断为：胸11椎椎体压缩性骨折；（三）宜春司法鉴定中心2013（第145号）司法鉴定意见书、宜春司法鉴定中心说明、司法鉴定许可证复印件、司法鉴定人执业证复印件各一份和鉴定费发票1张，证明原告黄传洪在此次交通事故中造成十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期40天，花费鉴定费600元，司法鉴定书中的出院时间错写为2013年10月17日，应修正为2013年10月28日；（四）肇事车赣CA90**号车的保单、被告曾石发的驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，证明赣CA90**号车在被告人保公司处投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，并且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，以及被告曾石发系合法驾车；（五）马王塘工地劳动工分表，证明原告黄传洪在马王塘工地工作；（六）2013年12月5日由宜春市正中法律服务所法律工作者邓志安和梁顶江对李荣秀和张传秀做的调查笔录各一份，证明原告黄传洪在事故发生前受李荣秀的雇佣，在马王塘工地做事，工资为100元／天；（七）2013年12月18日由宜春市祥瑞物业公司出具的证明一份、2013年12月16日由江西建工第二建筑有限责任公司北湖小区服务部出具的证明一份，证明原告住院期间的护理人员李春兰居住在城镇，其收入为1700元／月。
被告曾石发未提供证据材料。
被告人保公司未提供证据材料。
对原告黄传洪提供的第（一）、（四）项证据，被告曾石发和被告人保公司均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对原告黄传洪提供的第（二）项证据，被告曾石发无异议；被告人保公司对三性无异议，但因原告未诉请医疗费，故对医疗费发票不予质证。因原告未对医疗费提出诉请，故本院对该组证据中的出院小结和疾病证明书予以认定。
对原告黄传洪提供的第（三）项证据，被告人保公司对证明目的有异议，认为原告的误工费应计算住院期间为44天，其计算标准应参照2013�江西省农林牧渔业平均收入21011元／年计算，公司不承担鉴定费600元；被告曾石发与人保公司的质证意见一致。本院认为，该鉴定意见书系专业鉴定机构根据原告的伤情做出，客观真实，故本院对其鉴定意见：原告在此次交通事故中造成十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期40天予以认定，同时对原告花费鉴定费600元予以认定。
对原告黄传洪提供的第（五）项证据，被告人保公司对三性均有异议，认为原告应提供相应的劳动合同；被告曾石发与人保公司的质证意见一致。本院认为，该劳动工分表书写时间不明，且未加盖单位公章，不符合证据的基本要件形式，故本院对该组证据不予认定。
对原告黄传洪提供的第（六）项证据，被告人保公司对三性均有异议；被告曾石发与人保公司的质证意见一致。本院认为，该两份笔录系原告代理人所做，未提供被询问人�身份证明，且被询问人未到庭作证，故本院对该组证据不予认定。
对原告黄传洪提供的第（七）项证据，被告人保公司对关联性有异议，认为李春兰住址的证明与本案无关，不予质证；对李春兰的工资证明的关联性有异议，认为该证明不能证明李春兰有误工的情况。被告曾石发与人保公司的质证意见一致。本院认为，李春兰住址的证明与本案无关；对李春兰工资收入的证明，原告方未提供相关劳动合同和工资表且该证明未加盖公司财务章，故本院对该组不予认定。
综上认证，本院认定事实如下：
2013年9月14日7时许，被告曾石发驾驶赣CA90**号车沿宜春市经发大道由南向北行驶，途经宜春市宜工集团门前路段超车时，撞上同车道同向行驶由黄传洪驾驶左转弯的电动车，造成车辆受损、原告黄传洪受伤的道路交通事故。此事故经宜春市公安局交警支队直属一大队认定：被告曾石发负事故全部责任，原告黄传洪不负此事故责任。事故发生后，原告黄传洪被送往宜春市欧阳骨科住院治疗44天花费医疗费10183.97元，被诊断为：胸11椎体压缩性骨折。2013年10月29日，原告黄传洪经宜春司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工损失期120日，营养期60日，护理期40日。被告曾石发为原告黄传洪垫付了医疗费10183.97元和住院伙食费1320元。在原告黄传洪住院期间，被告曾石发在2013年9月14日至10月20日为原告聘请了护理人员并支付了相关护理费，之后的护理费由原告自行支付。后原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告曾石发赔偿给原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计38646.2元。原告黄传洪同意待被告人保公司理赔后将被告曾石发垫付的住院伙食费1320元返还给被告曾石发。
另查�：肇事车赣CA90**号车车主系被告曾石发，该车在被告人保公司处投保了交强险和保额为500000元的第三者商业责任险，并且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告黄传洪系农业户口。被告曾石发就其垫付的医疗费自行到被告保险公司处理赔。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门出具的证明认为被告曾石发负事故全部责任，原告黄传洪不负事故责任，原告和被告方对该责任划分均无异议，故本院予以确认。
原告诉请的误工费计算标准按2012年江西省平均职工标准21011元／年计算，但原告黄传洪系农业户口且其未提供相关证据证明其工资收入。经本院核定，原告黄传洪的误工时间以其鉴定报告认定的120天为准，其误工费按2013年江西省农林牧渔业平均收入21011元／年计算计算，故原告�传洪的误工费为6907.2元（21011元／年÷365天×120天）。原告主张的护理费、营养费和住院伙食补助费计算标准均符合法律规定，故本院予以支持。根据原告黄传洪在宜春司法鉴定中心所作的鉴定确定其误工损失期120日，营养期60日，护理期40日。原告黄传洪因此次交通事故受伤致残，造成精神损害客观存在，其主张精神抚慰金应支持，但主张金额5000元过高，本院酌定为3000元。原告诉请的残疾赔偿金15654元符合法律规定，本院予以确认，同时对原告的伤残鉴定费600元予以认定。
综上，原告黄传洪的损失有：
1、误工费6907.2元（21011元／年÷365天×120天）；
2、残疾赔偿金15654元（7827元／年×20年×10%）；
3、护理费3200元（80元／天×40天）；
4、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；
5、营养费1200元（20元／天×60天）；
6、鉴定费600元；
7、精神抚慰金3000元；
以上各�经济损失共计31881.2元。
因肇事车赣CA90**号车在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿给原告黄传洪28761.2元（残疾赔偿金15654元＋误工费6907.2元元＋护理费3200元＋精神抚慰金3000元）。因肇事车在被告人保公司处还购买了第三者责任险，且保险公司不承担鉴定费，故被告人保公司应在第三者责任险范围内赔偿给原告黄传洪2520元（31881.2元-交强险范围28761.2元-鉴定费600元）。被告曾石发已为原告黄传洪垫付了住院伙食费1320元，原告黄传洪亦认可将该款返还给被告曾石发。被告曾石发还为原告支付了2013年9月14日至10月20日期间共计36天的护理费，故原告黄传洪还应返还护理费2880元（80元／天×36天）给被告曾石发。因保险公司不承担鉴定费，故由被告曾石发赔偿给原告黄传洪鉴定费600元。经核算可由被告人保公司给付给原告黄传洪27681.2元，由被告人保公司给付给被告曾石发3600元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给原告黄传洪27681.2元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿给被告曾石发3600元。
三、驳回原告黄传洪的其他诉讼请求。
上述赔偿款项均在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，�半收取计币379元，由被告曾石发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一四年一月六日
书记员 郭 佳