安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终316号
上诉人（原审原告）：六安市首建房地产开发有限公司。
法定代表人：杨波，董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周贤凤。
委托代理人：夏琼琼，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人六安首建房地产开发有限公司因与被上诉人周贤凤劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）六裕民二初字第02523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人六安首建房地产开发有限公司的委托代理人于洋，被上诉人周贤凤的委托代理人夏琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中六安市首建房地产开发有限公司诉称：周贤凤系六安市首建房地产开发有限公司雇佣的保洁人员，非正式员工，其仅负责公司的卫生保洁，不参加公司的正常考勤，也不适用公司针对正式员工颁布的各项规章制度，其与六安市首建房地产开发有限公司形成的系雇佣关系而非劳动关系。六安市裕安区劳动人事仲裁委在（2015）裕劳人仲案字第122号裁决书中将双方的关系认为劳动关系，属于认定事实不清，适用法律不当。同时，在周贤凤提出辞职时，双方已达成协议，周贤凤自愿放弃包括但不限于工资、社工保险及福利待遇等所有诉讼，并不得已任何理由向六安市首建房地产开发有限公司主张民事赔偿或者其他方面的权利，但裁决书以双方达成的内容违反国家强制性规定为由，在六安市首建房地产开发有限公司向周贤凤支付了相关费用后，仍裁决六安市首建房地产开发有限公司向周贤凤补交2011年6月至2014年8月期间的养老保险费，不仅不符合法律规定，进一步增加了六安市首建房地产开发有限公司用工成本，对六安市首建房地产开发有限公司明显不公。为此六安市首建房地产开发有限公司要求判令六安市首建房地产开发有限公司无需向周贤凤补缴社会保险费，诉讼费用由周贤凤承担。
原审中周贤凤辩称：被答辩人诉答辩人劳动争议纠纷一案已立案受理，被答辩人在诉状中的陈述与事实与法律不相符，答辩人从2011年6月到被答辩人处工作，直至2014年8月才被迫与被答辩人解除劳动关系。答辩人的工作岗位为保洁员，答辩人是受公司管理和约束的，答辩人的工资也是按月计算的，答辩人与被答辩人之间是存在一种持续、稳定的劳动关系，而非被答辩人所述的雇佣关系，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会对于答辩人与被答辩人之间劳动关系的确认是依据事实和法律作出的准确认定。被答辩人与答辩人没有签订劳动合同，被答辩人未替答辩人购买社会保险，每月只休息3天，且一直存在加班现象，但被答辩人却没有足额支付加班工资，未依法安排年休假等，被答辩人的种种行为严重违反法律规定，严重侵犯了答辩人的合法权益。请求驳回被答辩人全部诉讼请求；请求判决被答辩人支付答辩人未签订劳动合同双倍工资38500元；请求判决被答辩人支付答辩人解除劳动关系经济补偿金12250元；请求判决被答辩人支付答辩人休息日加班费84618元；请求判决被答辩人支付答辩人法定节假日加班费14028元；请求判决被答辩人支付答辩人未年休假工资8767.5元；请求判决被答辩人支付答辩人失业保险待遇9986.4元；请求判决被答辩人为答辩人补缴2011年6月至解除劳动关系时的养老、工伤、医疗、失业、生育保险待遇。本案的诉讼费用由被答辩人承担。
原审审理查明：周贤凤于2011年6月进入六安市首建房地产开发有限公司，从事保洁工作，双方没有签订书面劳动合同，六安市首建房地产开发有限公司没有为周贤凤办理社会保险，周贤凤月工资为3500元，周贤凤在六安市首建房地产开发有限公司处上半无需参加单位考勤。2014年8月31日，周贤凤向六安市首建房地产开发有限公司提出书面要求，要求解除劳动关系，并承诺“自愿放弃对原告六安市首建房地产开发有限公司包括但不限于工资、社会保险及福利待遇等所有诉求，并不得以任何理由向六安市首建房地产开发有限公司主张民事赔偿或者其他方面的权利。”六安市首建房地产开发有限公司于2014年9月17日支付周贤凤现金20500元，用途为”工资“。周贤凤向六安市裕安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，六安市裕安区劳动争议仲裁委员会于2015年9月7日作出（2015）裕劳人仲字122号仲裁裁决书，并送达双方当事人。六安市首建房地产开发有限公司方认为该仲裁裁决的第二项有失公正，故诉至法院。
原审审理认为：周贤凤于2011年6月到六安市首建房地产开发有限公司处上班，六安市首建房地产开发有限公司没有与周贤凤签订书面劳动合同，六安市首建房地产开发有限公司应支付周贤凤在六安市首建房地产开发有限公司处上班期间的双倍工资。六安市首建房地产开发有限公司在用工期间没有为周贤凤办理社会保险，应当依法为周贤凤补办社会保险。六安市首建房地产开发有限公司的诉讼请求不予支持。周贤凤向六安市首建房地产开发有限公司出具承诺书，承诺“自愿放弃对六安市首建房地产开发有限公司包括但不限于工资、社会保险及福利待遇等所有诉求，并不得以任何理由向六安市首建房地产开发有限公司主张民事赔偿或者其他方面的权利。”故六安市首建房地产开发有限公司不需要向周贤凤支付双倍工资及福利待遇。但该承诺中放弃社会保险的约定，违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，六安市首建房地产开发有限公司作为用人单位为周贤凤办理社会保险属于国家强制性规定，不会因当事人双方的约定而免除。周贤凤答辩中所称的六安市首建房地产开发有限公司应为周贤凤支付双倍工资、经济补偿金、休息日加班费、法定节假日加班费等的请求，因周贤凤未参加单位考勤，且双方已经做过承诺，且周贤凤未起诉，不予支持。六安市裕安区劳动争议仲裁委员会于2015年9月7日作出（2015）裕劳人仲字122号仲裁裁决书具有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、驳回原告六安市首建房地产开发有限公司的诉讼请求；二、原告六安市首建房地产开发有限公司应自本判决生效之日起十五日内，为被告周贤凤补缴2011年6月至2014年8月期间的社会保险费（具体数额由社保经办机构测算，其中依法由被告个人承担的部分，由被告个人承担）。案件受理费10元，由原告六安市首建房地产开发有限公司负担。
原审宣判后，六安市首建房地产开发有限公司不服，向本院上诉称：双方关系认定为劳动关系显属认定事实不清，上诉人无需向被上诉人补缴社会保险费；上诉人成立时间为2011年12月19日，原审判决上诉人承担补缴社会保险费时间明显错误。
周贤凤答辩称：周贤凤2011年6月就到上诉人处工作，但是一直没有签订劳动合同和办理社会保险；上诉人与被上诉人之间存在合法劳动关系，被上诉人受上诉人聘用从事保洁工作，不是临时的雇佣关系。
二审中，六安市首建房地产开发有限公司提供企业基本注册信息查询单及工资单，证明六安市首建房地产开发有限公司成立于2011年12月19日，中途有几次变更，2012年1月份正式建账，有周贤凤的工资。
周贤凤质证认为：对注册信息查询单“三性”有异议，达不到证明目的，第一次开庭上诉人没有完整提供，从周贤凤进入公司到离职没有提供完整的。对工资单真实性认可，达不到证明目的。
周贤凤二审中提供了网络截图，证明六安市华凯置业有限责任公司注册时间是2011年6月14日，住所地和变更信息及上诉人提供的信息查询单证实了被上诉人所说属实。
本院认证意见：对六安市首建房地产开发有限公司提供的企业基本注册信息查询单及工资单真实性予以认定，对关联性、合法性不予认定，达不到其证明目的；对周贤凤提供的截图真实性、关联性、合法性不予认定。
二审查明的案件事实与原审认定的一致。
本案争议焦点：六安市首建房地产开发有限公司是否应当为周贤凤补缴社会保险及补缴时间如何确定。
本院认为：周贤凤自2011年6月份进入六安市首建房地产开发有限公司工作，2011年12月19日六安市首建房地产开发有限公司正式登记成立。周贤凤所从事的保洁工作是公司业务重要组成部分，周贤凤接受公司的管理，从公司领取工资，与六安市首建房地产开发有限公司2012年1月人员工资表相互印证。双方虽未签订劳动合同，但从2011年12月19日起建立了事实劳动关系。周贤凤进入六安市首建房地产开发有限公司工作后，六安市首建房地产开发有限公司未给周贤凤办理社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，为员工办理社会保险是用人单位的法定义务，劳动者参加社会保险既是其权利也是应当承担的义务，是国家强制性规定，不因当事人双方的约定而免除，故六安市首建房地产开发有限公司应当为周贤凤办理社会保险。至于办理社会保险的时间，六安市首建房地产开发有限公司虽成立于2011年12月19日，但该公司成立前周贤凤就进入公司从事保洁工作，为公司提供劳动，在此期间所形成的权利义务关系，应当由成立后的六安市首建房地产开发有限公司承担，公司所承担的义务不仅包括给付劳动者的劳动报酬，还应当为劳动者办理社会保险，原审判决六安市首建房地产开发有限公司为周贤凤补缴2011年6月到2014年8月的社会保险费适当。
综上，上诉人六安市首建房地产开发有限公司的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由六安市首建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。