wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00142号
申请执行人:湖北长防装饰工程有限公司。
法定代表人:蔡洪光
被执行人:顾洪宣
被执行人:通城县相约旭红假日宾馆。
负责人:顾洪宣
申请执行人湖北长防装饰工程有限公司与被执行人顾洪宣、通城县相约旭红假日宾馆建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2014）鄂通城民初字第01281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北长防装饰工程有限公司于2015年5月28日向本院申请执行。
因本案在复议期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂通城民初字第01281号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 易新民
二〇一五年六月十八日
书记员 王朝阳
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂通城执字第00142号申请执行人：湖北长防装饰工程有限法定代表人：蔡洪光，该公司经理。被执行人：顾红宣被执行人：通城县相约旭红假日宾馆负责人：周松杉，该宾馆经营者。本院在执行湖北长防装饰工程有限与通城县相约旭红假日宾馆、顾红宣建设工程合同纠纷一案中，被执行人通城县相约旭红假日宾馆、顾红宣按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：本院（2014）鄂通城民初字第01281号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪刚二〇一七年六月十四日书记员  王朝阳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽09行赔初53号
原告郭金坤，男，1956年10月10日出生，回族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住址福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人柯金国，区长。
委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。
委托代理人林建昌，男，莆田市荔城区拱辰街道办事处工作人员。
原告郭金坤诉被告莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，本院登记立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告郭金坤，被告的委托代理人吴俊协、林建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原籍是莆田市荔城区XX街道XX村XX自然村（3个儿子及2位老人，共分成4个户头）。2014年11月20日早晨6点左右，被告出动几百人马及大型挖掘机，强拆了原告的房屋。该房屋占地建筑面积600多平方米，总建筑面积1200平方米，不包括砖埕。被告没有对原告被强拆房屋及所占土地、地上物进行安置补偿就强拆原告房屋，违反了《福建省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定。请求：判令被告以不低于市场价的补偿价格对被拆掉的房屋赔偿1500万元。
被告辩称，1.涉案土地已依法征收。2.被告依法组织实施。2014年4月14日，莆田市荔城区人民法院作出（2014）荔执审字第42号行政裁定书。被告依据该生效法律文书组织实施，接收本案房屋及土地。3.原告郭金坤名下编号A-68、A-68-1、A-68-2号的房屋及地上附着物的货币安置补偿款计847708元已全部发放。4.本案涉案房屋及土地已经收储完毕，原告对已征收房屋及土地没有实体权利。5.2014年11月20日被告组织实施行为，原告于2016年12月10日起诉，已超过诉讼时效。6.编号A-69、A-69-1的建筑是原告儿子名下的，且并非被告所拆除。原告不具备主体资格。请求驳回原告的起诉。
本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件？对此，本院予以分析认定如下。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案原告郭金坤在起诉被告行政强制拆除行为违法的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制一案，本院已经作出（2016）闽09行初219号行政裁定，认定原告起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。因此，原告一并提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭金坤的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 魏各永
人民陪审员 周林华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余海燕
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
福建省宁德市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽09行赔初53号原告郭金坤，男，1956年10月10日出生，回族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住址福建省莆田市荔城区。被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。法定代表人柯金国，区长。委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。委托代理人林建昌，男，莆田市荔城区拱辰街道办事处工作人员。原告郭金坤诉被告莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，本院登记立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告郭金坤，被告的委托代理人吴俊协、林建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原籍是莆田市荔城区XX街道XX村XX自然村（3个儿子及2位老人，共分成4个户头）。2014年11月20日早晨6点左右，被告出动几百人马及大型挖掘机，强拆了原告的房屋。该房屋占地建筑面积600多平方米，总建筑面积1200平方米，不包括砖埕。被告没有对原告被强拆房屋及所占土地、地上物进行安置补偿就强拆原告房屋，违反了《福建省实施办法》第十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定。请求：判令被告以不低于市场价的补偿价格对被拆掉的房屋赔偿1500万元。被告辩称，1.涉案土地已依法征收。2.被告依法组织实施。2014年4月14日，莆田市荔城区人民法院作出（2014）荔执审字第42号行政裁定书。被告依据该生效法律文书组织实施，接收本案房屋及土地。3.原告郭金坤名下编号A-68、A-68-1、A-68-2号的房屋及地上附着物的货币安置补偿款计847708元已全部发放。4.本案涉案房屋及土地已经收储完毕，原告对已征收房屋及土地没有实体权利。5.2014年11月20日被告组织实施行为，原告于2016年12月10日起诉，已超过诉讼时效。6.编号A-69、A-69-1的建筑是原告儿子名下的，且并非被告所拆除。原告不具备主体资格。请求驳回原告的起诉。本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件？对此，本院予以分析认定如下。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案原告郭金坤在起诉被告行政强制拆除行为违法的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制一案，本院已经作出（2016）闽09行初219号行政裁定，认定原告起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。因此，原告一并提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭金坤的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄冰凌审 判 员  魏各永人民陪审员  周林华二〇一七年五月二十五日书 记 员  余海燕附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4250号
原告李某庆。
委托代理人刘某亭、张某平，广东深X律师事务所律师。
被告深圳市XX公共汽车有限公司
委托代理人童某仙、姚某伟。
原告李某庆诉被告深圳市XX公共汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯璇独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行审理。原告李某庆以及委托代理人刘某亭、被告的委托代理人童某仙、姚某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年9月l日入职深圳市XXX通成运输有限公司任司机。2008年该公司合并于被告，原告也一并进入被告处担任司机，月平均工资3500元。201O年4月19日，被告以原告造成交通事故为由解除与原告的劳动合同，原告在此次事故中仅承担次要责任，属于一般过失行为，而且也不存在营私舞弊行为。不服仲裁裁决，诉至法院，请求确认《驾驶员岗位责任书》第五项第5条属无效条款；判令被告因违法解除劳动合同双倍赔偿原告经济损失63000元。
被告辩称，原告与被告签订的《驾驶员岗位责任书》并没有违反法律的强制规定，也没有显失公平或者其他导致责任书无效的情形，责任书是经双方签字确认的，因此，对双方具有法律约束力。被告解除与原告的劳动合同，是基于原告在工作过程中发生了一死一伤的重大交通事故，原告对事故承担次要责任，该事故不仅对被告形象造成严重影响，而且直接导致被告经济损失360000元。根据原被告签订的责任书第二条第五款5、6小点，被告有权利解除与原告的劳动合同；另外，根据原被告签订的劳动合同附页的第2条第8点，因原告原因给被告造成直接经济损失超过5000元，被告有权解除双方的劳动合同。因此，被告解除与原告的劳动合同合理、合法，无需支付原告任何的经济补偿或者赔偿。
经审理查明，2002年9月1日，原告受聘深圳市宝路华
通成运输有限公司，任驾驶员。2008年8月深圳市XXX通成运输有限公司经被告整合接收，原告进入被告处工作，原被告于2008年8月25日签订《劳动合同》，担任驾驶员，合同期限两年，自2008年9月1日至2010年8月31日止。原被告于2010年1月1日签订《驾驶员岗位责任书》，该责任书中第二条考核细则中的第（五）项第5目规定，驾驶员发生责任交通事故造成被告责任经济损失或服务事故经济损失累计达80000元的，即属严重违反公司规章制度，被告有权取消驾驶员各类评奖，并解除劳动合同，同时不予经济补偿。2010年3月4日19时58分左右，原告在工作中驾驶粤B×××××号大巴车行驶至深圳市宝安区宝石公路石岩牛城村路段，车头与行人朱某辉、刘某双发生碰撞，造成车辆损坏，刘某双受伤、朱某辉当场死亡的交通事故。此事故，交警部门认定原告负次要责任，朱某辉负主要责任，刘某双不承担责任。被告已对上述交通事故的死者家属及伤者共支付相关赔偿款共计人民币352136.68元，扣除保险公司赔付的151762.50元，被告自负人民币200374.18元。201O年4月19日，被告根据双方签订的《驾驶员岗位责任书》中的规定对原告作出解除劳动合同的处理。原告认为其在此次事故中仅承担次要责任，属于一般过失行为，被告违法解除双方劳动关系，于2010年5月12日向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认《驾驶员岗位责任书》第二条考核细则中的第（五）项第5目属无效条款；被告支付因违法解除劳动合同的双倍赔偿金63000元。仲裁委于2010年7月20日作出驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决遂诉至本院。
以上事实，有《劳动合同》、《驾驶员岗位责任书》、关于对“3.04”事故相关责任人的处理通报、保险公司人伤案件核定损失清单、赔偿协议书、收条等证据以及当事人的陈述笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案原、被告双方签订的《驾驶员岗位责任书》第五项第5目关于驾驶员发生责任交通事故致用人单位经济损失或服务事故经济损失累计达到80000元的，属于严重违反公司规章制度的约定，与现行法律法规并无冲突，不存在违反法律法规的情形，故原告主张确认该条文无效的请求，缺乏法律依据，本院不予以支持。原告于2010年3月4日在工作中发生交通事故，致被告造成经济损失200374.18元的事实清楚，属于严重违反被告规章制度的行为，符合《驾驶员岗位责任书》中列明的解除条件。被告解除与原告劳动合同的行为，未违反相关
法律法规的规定，原告关于解除劳动合同赔偿金的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李某庆的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一〇年十月十三日
书记员 林曼娜
书记员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初2117号
原告江东秀，女，1964年10月20日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告ＸＸ春，男，1985年5月6日生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理原告江东秀与被告ＸＸ春买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江东秀撤诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告负担。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘保莲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1554号之一
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
责任人：罗伟强，分公司总经理。
被执行人：朱奕亭，女，汉族，1985年4月11日出生。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人朱奕亭物业服务合同纠纷执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：
�止长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第02619号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贺 靖
二〇一七年六月六日
书记员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1554号
申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
责任人：罗伟强，分公司总经理。
被执行人：朱奕亭，女，汉族，1985年4月11日出生。
申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人朱奕亭物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02619号民事判决书立案执行，但被执行人朱奕亭至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱奕亭银行存款23000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邢艾顺，男，1983年11月28日出生，住所地河北石家庄桥西区滨河新城**栋楼301。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢艾顺信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,619.10元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,619.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1492号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，绰号“光头”，农民。曾因犯盗窃罪于2003年8月21日被本院判处有期徒刑一年，2004年6月16日刑满释放。因本案于2014年5月14日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）540号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月2日晚，被告人刘某在武进区湖塘镇阳湖广场美家乐超市门口，因债务问题与被害人秦某、王某发生纠纷，期间被告人刘某持刀将秦某、王某刺伤，致被害人秦某全身多处刀刺伤、被害人王某左眼部挫伤、右臂受伤。经法医鉴定，秦某之伤属轻伤二级、王某之伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘某已赔偿被害人秦某、王某经济损失合计人民币16800元，达成了刑事和解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、谅解书等书证、证人柯某等人的证言笔录、被害人秦某、王某的陈述笔录等证据证实，被告人的前科情况有本院（2013）武刑初字第544号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十月二十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00023号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘家兰，女，1949年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：李长金，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李长于，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李长琴，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李长霞，女，1977年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
上列五位被上诉人共同的委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘号，男，1984年10月8日出生，汉族，建筑工人，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：许斯斌，男，1969年9月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：崔席传，男，1940年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）因与被上诉人刘家兰、李长金、李长于、李长琴、李长霞、刘号、许斯斌、崔席传机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，人寿财险滁州支公司于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人人寿财险滁州支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年三月十日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第116号
原告张某某。
被告赵某某。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1999年12月18日登记结婚，婚生一名男孩张某某，现年13岁。婚后双方感情尚可，但不知什么原因，被告于2011年1月离家出走，至今未归，下落不明。原告根据《婚姻法》相关规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令与被告离婚。婚生子女由原告抚育，双方无共同财产，诉讼费由原告承担。
被告赵某某未出庭参加诉讼。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件一份，用以证明其身份；【2】结婚登记申郑一份，用以证明原被告于1999年12月28日登记结婚的事实；【3】、磐石市宝山乡靠山村委会证明一份，用以证明被告于2011年1月离家出走的事实；【4】、磐石市公安局宝山派出所证明一份，证明张某某与张洪丽为同一人的事实；【5】、证人王臣、李方春当庭证言各一份，用以证明被告张某某于2011年1月离家出走，至今下落不明的事实。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实，原、被告于1999年12月28日登记结婚，婚生一名男孩张某某，现年13岁。婚后双方感情一般，被告无故于2011年1月离家出走，至今未归，下落不明。原告根据《婚姻法》相关规定，为了维护原告的合法权益，请求法院判令与被告离婚。婚生子女由原告抚育，家中无才产、无债权、债务。
本院认为，被告无故离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告主张婚生女孩归其抚养的诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告张某某离婚；
婚生男孩张某某归原告张某某抚育；
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 房 颖
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0325执358号
申请执行人：房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路157号。
法定代表人：汪永鸣，该局局长。
被执行人：十堰凯伦商贸有限公司。
法定代表人：陈忠，系该公司经理。
本院在执行房县工商行政管理局与十堰凯伦商贸有限公司行政非诉执行一案中，公司法人陈忠至今下落不明，通过网络查询被执行人暂无可供执行财产，2018年5月25日申请执行人已作出情况说明并同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年六月五日
书记员 谭荣齐
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2326刑初63号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人何某，男，1978年11月27日生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，农民。因本案于2015年10月22日被大姚县公安局取保候审。现住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察吴志荣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年06月02日下午，被告人何某与朋友刘某在大姚县城南塔路“常来吃”饭店吃饭、喝酒后，驾驶X普通两轮摩托车载刘某从饭店欲到大姚县城老车站，当车行至县城东街口路段时，被大姚县交警大队执勤民警当场查获。经提取何某静脉血液检测，其静脉血液中检测出乙醇，含量为195.93mg/100ml.
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人何某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪对被告人何某处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某对起诉书指控事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年06月02日19时许，被告人何某与其朋友刘某在大姚县城南塔路“常来吃”饭店用餐、喝酒后，何某驾驶X普通两轮摩托车载刘某从饭店出发欲到县城老车站，21时20分许，当车行至县城东街口路段时被大姚县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，并经提取何某的静脉血液进行检测，其静脉血液中检测出乙醇，含量为195.93mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过及现场照片，呼气式酒精检测结果单及照片，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行车证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，指认现场笔录及照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，证人刘某的证言，被告人何某供述与辩解，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人何某应依法惩处。被告人何某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。据此，综合被告人何某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子康
审判员 郑建诗
审判员 邬吉胜
二〇一六年十一月一日
书记员 赵太军
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2326刑初63号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人何某，男，1978年11月27日生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，农民。因本案于2015年10月22日被大姚县公安局取保候审。现住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察吴志荣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年06月02日下午，被告人何某与朋友刘某在大姚县城南塔路“常来吃”饭店吃饭、喝酒后，驾驶云Ｅ×××××号普通两轮摩托车载刘某从饭店欲到大姚县城老车站，当车行至县城东街口路段时，被大姚县交警大队执勤民警当场查获。经提取何某静脉血液检测，其静脉血液中检测出乙醇，含量为195.93mg/100ml.
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人何某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究被告人何某的刑事责任。被告人何某到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪对被告人何某处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某对起诉书指控事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年06月02日19时许，被告人何某与其朋友刘某在大姚县城南塔路“常来吃”饭店用餐、喝酒后，何某驾驶云Ｅ×××××号普通两轮摩托车载刘某从饭店出发欲到县城老车站，21时20分许，当车行至县城东街口路段时被大姚县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，并经提取何某的静脉血液进行检测，其静脉血液中检测出乙醇，含量为195.93mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过及现场照片，呼气式酒精检测结果单及照片，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行车证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，指认现场笔录及照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，证人刘某的证言，被告人何某供述与辩解，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人何某应依法惩处。被告人何某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。据此，综合被告人何某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子康
审判员 郑建诗
审判员 邬吉胜
二〇一六年十一月一日
书记员 赵太军
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保202号
原告三门峡市宏达化工防腐设备有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区崖底乡王庄村7组。
法定代表人窦真财，该公司负责人。
被告广西田阳中金金业有限公司，住所地：田阳县百色新山铝产业示范园区西侧。
法定代表人孙文忠，该公司总经理。
本院在审理原告三门峡市宏达化工防腐设备有限公司诉被告广西田阳中金金业有限公司合同纠纷一案中，原告三门峡市宏达化工防腐设备有限公司于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告广西田阳中金金业有限公司所有的位于田阳县头塘镇二塘村的土地（土地证号为：阳国用（2012）第0091**号）进行财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司保单号为11415141900220331410的诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。
经审查，本院认为，原告三门峡市宏达化工防腐设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告广西田阳中金金业有限公司所有的位于田阳县头塘镇二塘村的土地（土地证号为：阳国用（2012）第0091**号）。
上述被查封的财产，期限从本裁定生效之日起三年内。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
财产保全费5000元，由原告三门峡市宏达化工防腐设备有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金龙
二〇一六年二月十九日
书记员 吴春万
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告黄魏燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄魏燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄魏燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,760.4元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,760.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月二十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1484号
罪犯符张强，男，1974年11月1日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，文盲，现在新安监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年12月23日作出（2000）湛中法刑初字第94号刑事判决，以被告人符张强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年4月22日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年5月22日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年9月6日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯符张强参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分223.88分，获表扬6次，获嘉奖1次，2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯符张强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符张强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2026年10月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00497号
申请执行人张某某，男，汉族，农民。
被申请执行人任某某，女，汉族，农民。
本院在执行（2012）定民初字第01315号民事判决书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款4112.32元及案件受理费50元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 刘建海
审判员 吴瑞山
二〇一三年八月十七日
书记员 宋霄楠
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00097号
申请执行人某某
被执行人段某某
闫某某申请执行段某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的81000元。本案在执行立案过程中，因被执行人段某某下落不明，其名下亦无可供执行财产。申请执行人申请撤回本案执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第00557号民事判决书的本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年十一月二日
书 记 员 雷政敏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终981号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。
负责人：刘进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：翁凯平，男，1953年1月11日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：施井安，男，1957年1月4日生，汉族，住启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司因与被上诉人翁凯平、施井安机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8897号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司自动撤回上诉处理。
定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一八年三月八日
书记员 钱 殷
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终981号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。负责人：刘进，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：翁凯平，男，1953年1月11日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：施井安，男，1957年1月4日生，汉族，住启东市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司因与被上诉人翁凯平、施井安机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初8897号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司自动撤回上诉处理。定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一八年三月八日书记员  钱 殷
河南省登封市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0185刑再2号
本院2017年9月6日对原审被告人曲金治、叶利强犯盗窃罪一案作出的(2017)豫0185刑再2号刑事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原刑事判决书第一页正文最后一行本院原审判决时间“2016年11月12日”存在错误，现更正为“2015年11月12日”。
审判长 牛文强
审判员 李跃武
审判员 贾瑞霞
二〇一七年九月七日
书记员 顾瑞玲
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑再2号原公诉机关河南省登封市人民检察院。原审被告人曲金治，男，1979年8月27日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，住河南省巩义市。因犯盗窃罪于2002年10月17日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2003年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月20日被登封市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。同年11月12日被本院判处有期徒刑三年零六个月。2017年1月4日经院长发现进入再审，现在郑州市监狱服刑。原审被告人叶利强，男，1983年6月9日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，住河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月20日被登封市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。同年11月12日被本院判处有期徒刑三年零二个月。2017年1月4日经院长发现进入再审，现在河南省新郑监狱服刑。登封市人民检察院以登检刑诉[2015]396号起诉书指控被告人曲金治、叶利强犯盗窃罪一案，本院于2015年11月12日作出（2015）登刑初字第411号刑事判决。该判决发生法律效力后，因该案判决中作案工具未依法判处予以没收，经本院审委会讨论，本院于2016年10月18日作出（2016）刑监字第3号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭履行职务。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月18日，被告人曲金治、叶利强到登封市豫龙小区，趁被害人王某、弋某家中无人之机，用事先准备好的开锁工具，先后将二被害人家门撬开后进入并实施盗窃，共窃得现金22700元、中华烟一盒、黄金饰品92.5克、白银饰品285.6克、手表一块。经鉴定，被盗饰品、香烟、手表共计价值28627元。原审认定上述事实的主要依据有：被告人曲金治、叶利强的供述；被害人王某、弋某的陈述；证人张某、贺某、刘某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；登封市公安局扣押物品、文件清单；搜查笔录及涉案物品照片；辨认现场笔录及照片；视听资料；现场勘验检查笔录及照片；曲金治被江苏省张家港市人民法院判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人曲金治、叶利强的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。原审认为，被告人曲金治、叶利强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。犯盗窃罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人曲金治、叶利强应在此幅度内量刑。被告人曲金治原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人曲金治、叶利强归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人案发后积极退还部分涉案赃物及款项，可对其酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人曲金治犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2018年12月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）判决被告人叶利强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2018年8月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）再审诉讼中，原审被告人曲金治、叶利强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉认为被告人曲金治、叶利强犯盗窃罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人曲金治、叶利强应在此幅度内量刑。被告人曲金治原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人曲金治、叶利强归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人案发后积极退还部分涉案赃物及款项，可对其酌定从轻处罚。本院再审查明的事实：2015年6月18日，被告人曲金治、叶利强驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的黑色桑塔纳志俊轿车到登封市豫龙小区，趁被害人王某、弋某家中无人之机，用事先准备好的开锁工具，先后将二被害人家门撬开后进入并实施盗窃，共窃得现金22700元、中华烟一盒、黄金饰品92.5克、白银饰品285.6克、手表一块。经鉴定，被盗饰品、香烟、手表共计价值28627元。本院再审认为，原审被告人曲金治、叶利强犯盗窃罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人曲金治、叶利强应在此幅度内量刑。被告人曲金治原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人曲金治、叶利强归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人案发后积极退还部分涉案赃物及款项，可对其酌定从轻处罚。原审定罪正确，量刑适当，但对作案工具未依法判处予以没收，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：维持本院(2015)登刑初字第411号刑事判决；二、对被告人曲金治、叶利强的作案工具车牌号为鲁Ｄ×××××的黑色桑塔纳志俊轿车，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长  牛文强审判员  李跃武审判员  贾瑞霞二〇一七年九月六日书记员  顾瑞玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3029号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
被执行人郑晓蕊，女，汉族，1976年10月18日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郑晓蕊金融借款合同一案，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2016）陕113民初401号民事判决书于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院书面表示正在与被执行人协商还款事宜，要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行撤销本案执行请求，本院（2016）陕0113执3029号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 管露楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第109号
原告：慈溪市××有限公司。住所地：慈溪市××××
号。
法定代表人：戎某某。
委托代理人：杨某。
被告：慈溪市××××电器有限公司。住所地：慈溪市
××（范市）镇北路路口。
法定代表人：乔某某。
委托代理人：吕某。
原告慈溪市××有限公司（以下简称凯达××）为与被
告慈溪市××××电器有限公司（以下简称均××公司）买卖
合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序独任审理。同年
6月25日，本案公开开庭进行了审理。原告凯达××的委托代
理人杨某，被告均××公司的委托代理人吕某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告慈溪市××有限公司起诉称：原、被告之间素有温
控器的业务往来。2009年6月19日至同年8月3日，原告向被告
供应温控器31291只，货款总计53194.71元，原告并向被告开
具了增值税发票一份。同年9月16日至10月14日，原告又向被
告供应温控器18936只，货款总计32191.20元。至此，双方交易货款总额为85385.91元，扣除已支付的10000元，被告尚欠
原告买卖货款75385.91元。后虽经原告多次催讨，但被告至今
未付欠款。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款75385.
91元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告凯达××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供
了如下证据：
1.送货单七份及增值税发票一份，拟证明2009年6月19日
至同年8月3日期间，原告向被告供应温控器31291只，货款总
计53194.71元的事实；
2．送货单三份及入库单四份，拟证明2009年9月16日至
同年10月14日期间，原告又向被告供应温控器18936只，货款
总计32191.20元的事实。
被告慈溪市××××电器有限公司在法定期限内未作书
面答辩。庭审中口头答辩称：原告的诉称属实，被告尚欠原告
货款总计为75385.91元。但被告现无力一次性支付全部欠款，
要求分期付款。被告均××公司未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告均无异议。
本院经审核认为，原告提供的上述证据真实合法，且与本案具
有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确
认。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告凯达××与被告均××公司之间的买卖
关系合法有效，被告均××公司应依法履行付款的义务。原告
的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告慈溪市××××电器有限公司应于本判决生效之日
起十日内支付原告慈溪市××有限公司买卖货款75385.91元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1685元，减半收取计842.50元，由被告
慈溪市××××电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定
或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
二、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第109号
原告：慈溪市凯达温控器有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街****号。
法定代表人：戎征雷，执行董事。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市均奕电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇（范市）镇北路路口。
法定代表人：乔奕斐，执行董事。
委托代理人：吕波，该公司职员。
原告慈溪市凯达温控器有限公司（以下简称凯达公司）为与被告慈溪市均奕电器有限公司（以下简称均奕公司）买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序独任审理。同年6月25日，本案公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人杨杰，被告均奕公司的委托代理人吕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市凯达温控器有限公司起诉称：原、被告之间素有温控器的业务往来。2009年6月19日至同年8月3日，原告向被告供应温控器31291只，货款总计53194.71元，原告并向被告开具了增值税发票一份。同年9月16日至10月14日，原告又向被告供应温控器18936只，货款总计32191.20元。至此，双方交易货款总额为85385.91元，扣除已支付的10000元，被告尚欠原告买卖货款75385.91元。后虽经原告多次催讨，但被告至今未付欠款。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款75385.91元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告凯达公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.送货单七份及增值税发票一份，拟证明2009年6月19日至同年8月3日期间，原告向被告供应温控器31291只，货款总计53194.71元的事实；
2．送货单三份及入库单四份，拟证明2009年9月16日至同年10月14日期间，原告又向被告供应温控器18936只，货款总计32191.20元的事实。
被告慈溪市均奕电器有限公司在法定期限内未作书面答辩。庭审中口头答辩称：原告的诉称属实，被告尚欠原告货款总计为75385.91元。但被告现无力一次性支付全部欠款，要求分期付款。被告均奕公司未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告均无异议。本院经审核认为，原告提供的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告凯达公司与被告均奕公司之间的买卖关系合法有效，被告均奕公司应依法履行付款的义务。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
被告慈溪市均奕电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市凯达温控器有限公司买卖货款75385.91元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1685元，减半收取计842.50元，由被告慈溪市均奕电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04231号
上诉人（原审被告）：重庆金辉长江房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区明佳路**号。组织机构代码：70936079-1。
法定代表人：林定强，董事长。
被上诉人（原审原告）：梁英。
上诉人重庆金辉长江房地产开发有限公司与被上诉人梁英房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月13日作出（2015）南法民管异初字第00106号民事裁定，驳回重庆金辉长江房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金辉长江房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆金辉长江房地产开发有限公司上诉称，本案的诉讼标的额近200万元，且本次起诉的同类案件数量较多，属于在重庆市第五中级人民法院辖区有重大影响的案件。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件为，重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因本案不属在本辖区有重大影响，且诉讼标的未达到中级人民法院受案范围，故应由基层人民法院管辖。由于本案被告住所地和合同履行地均在重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 侯煜杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2414号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码05870199-3
法定代表人柿沼利一，该公司董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告李杰，男，汉族。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李杰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙婷到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月11日签订贷款合同，合同中约定：原告向被告提供5万元贷款作为个人消费，贷款额签约次日汇入被告指定的银行账户，被告分24期还款，每期还款3108元，初次还款日为2014年5月26日。但被告仅偿还了12次贷款，最后一次还款日为2015年6月1日。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金37190元；2、被告向原告支付由于其逾期还款的催收费用100元；3、被告向原告支付由于其违约原告为了向法院起诉而产生的律师费2000元；4、本案的案件受理费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、贷款合同，证明原、被告存在借款关系及双方的权利义务；证据2、委托划款协议书，证明原、被告协商一致同意委托银行划款结算；证据3、交易对照表、扣账单，证明原告依约履行放款义务及被告还款情况；证据4、顾问合同及附件、律师费发票、工商银行电子回单，证明原告为主张权利支付的律师费情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年4月11日签订贷款合同，约定由原告向被告提供贷款5万元，并对逾期还款的催收费用、律师费用的负担等内容进行了约定。2014年4月11日，原告将5万元贷款汇入被告所提供的银行账户，其中35893元以贷款偿还旧贷。被告于2014年5月26日偿还本金643元、利息2465元；于2014年6月25日偿还本金1486元、利息1622元；于2014年7月25日偿还本金1535元、利息1573元；于2014年8月25日偿还本金1534元、利息1574元；于2014年9月25日偿还本金1586元、利息1522元；于2014年11月17日偿还本金598元、利息2510元、滞纳金20元；于2015年1月8日偿还本金680元、利息2428元、滞纳金20元；于2015年1月27日偿还本金2235元、利息873元；于2015年2月26日偿还本金1803元、利息1305元；于2015年3月31日偿还本金710元、利息1370元、滞纳金20元；于2015年5月4日偿还利息980元、滞纳金20元；于2015年6月1日偿还利息100元。之后，被告违反合同约定未能如期还款，截至2015年9月9日尚欠原告贷款本金37190元。
另查，原告为主张涉诉债权，对外支出律师费2000元。
本院认为，原、被告所签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方应依约履行各自义务。贷款合同签订后原告作为出借人已履行了将贷款本金交付被告的合同义务，而被告只偿还了部分贷款及利息，剩余贷款并未偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告按照合同约定请求被告支付贷款本金37190元、逾期还款的催收费用100元及因其违约而产生的律师费用2000元符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李杰偿还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款37190元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李杰给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司逾期还款的催收费用100元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告李杰给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司律师费2000元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告李杰给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司公告费560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
人民陪审员 叶 红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 硕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1688号
申请执行人鞠晓丽，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人平邑三羊养殖场，住所地：平邑县。
被执行人巩京宝，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人鞠晓丽与被执行人平邑三羊养殖场、巩京宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2287号民事调解的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十月二十七日
书记员 孔祥银
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民特字第00008号
申请人：唐山厚泽非融资性担保有限公司。
住所地：唐山市路北区金港国际静园***楼*号。
法定代表人：杨琳，该公司执行董事。
委托代理人：张树亮、ＸＸ。
被申请人：唐山裕丰益众实业有限公司。
住所地：河北省遵化市党峪镇洪家屯村。
法定代表人：张煜长，该公司执行董事。
申请人唐山厚泽非融资性担保有限公司于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员梁海彬担任审判长，与审判员张力卿、王珊珊三人组成合议庭进行了审查。
申请人唐山厚泽非融资性担保有限公司称：被申请人于2010年12月13日与赵平签订借款协议，被申请人向赵平借款本金人民币1100万元。同日被申请人与唐山厚泽担保有限公司签订（2010）第07号《委托担保合同》，约定唐山厚泽担保有限公司为被申请人向赵平的借款提供连带责任保证担保。同时双方签订了反保字第201007号《抵押反担保合同》，被申请人将自己所有的坐落于遵化市党峪镇洪家屯村167747平方米国有土地使用权（遵他项〈2012〉第375号）及地上建筑物（遵化房权证遵镇字第××号）反抵押给唐山厚泽担保有限公司，并办理了相关抵押登记手续。
后被申请人未能按照协议约定偿还赵平借款，赵平遂向唐山厚泽担保有限公司主张权利，唐山厚泽担保有限公司向债权人赵平承担了连带保证责任，并支付了违约金、利息等。分别于2013年11月4日、6日、8日、12日、13日分几次共向债权人偿还人民币2970万元。唐山厚泽担保有限公司承担连带保证责任后，多次向被申请人主张权利，被申请人均以各种理由推托。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院申请，请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得借款优先受偿。实现担保物权的债权本金为2970万元，并承担自2013年11月13日起至实现担保物权之日按月息2%计算的资金占用费，实现担保物权的全部费用由被申请人承担。
被申请人唐山裕丰益众实业有限公司称：该款实际是向唐山厚泽担保有限公司借的，当时借款1100万元，唐山厚泽担保有限公司实际给付990万元，预扣了两个月的利息。后被申请人按月息5分，每月55万元支付唐山厚泽担保有限公司利息13个月，以后因没钱一直未偿还借款本金及利息。
经审查，2010年12月13日，唐山裕丰益众实业有限公司作为甲方与赵平作为乙方签订借款合同一份，约定唐山裕丰益众实业有限公司向赵平借款人民币1100万元，期限120天，月约合费率44‰，月费率6‰，同时约定唐山裕丰益众实业有限公司用坐落于遵化市党峪镇洪家屯村土地167747平方米和房产证号为遵化房权证遵镇字第××号房产2层以销售给乙方的形式作为还款保障。赵平在合同生效后将借款打入唐山裕丰益众实业有限公司指定的刘淑良6228480651093234110银行卡上。若唐山裕丰益众实业有限公司因拖欠借款被赵平追讨，唐山裕丰益众实业有限公司放弃一切抗辩权利，并承担利息（含逾期利息及迟延履行金）、诉讼费用、律师费用和所有权利人实现债权的其他费用。同日，唐山裕丰益众实业有限公司作为甲方与唐山厚泽担保有限公司作为乙方签订委托担保合同，约定甲方唐山裕丰益众实业有限公司委托唐山厚泽担保有限公司对其与借款人赵平签订的借款合同（借款本金1100万元）所约定的债务及唐山裕丰益众实业有限公司违约而应向借款人赵平支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金及赵平实现债权费用等全部款项向借款人提供信用担保。2010年12月13日，唐山厚泽担保有限公司作为甲方与唐山裕丰益众实业有限公司作为乙方签订抵押反担保合同（合同编号反保字第201007号），合同内容约定：乙方愿意以其遵化市党峪镇洪家屯村土地167747平方米和房产证为遵化房权证遵镇字第××号房产2层就甲乙双方于2010年12月13日签订的《借款合同》向乙方提供抵押反担保。抵押反担保的范围包括保证担保合同中约定的唐山厚泽担保有限公司履行保证义务代唐山裕丰益众实业有限公司偿还的全部项款和自付款之日起的利息及因此支付的其他费用和损失，以及唐山裕丰益众实业有限公司应向唐山厚泽担保有限公司支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用等。2010年12月14日，双方就唐山裕丰益众实业有限公司位于遵化市党峪镇洪家屯村167747平方米土地进行了他项权利登记，证号为遵他项（2010）第375号。2010年12月15日，赵平将借款1100万元给付唐山裕丰益众实业有限公司，唐山裕丰益众实业有限公司为赵平出具了收到借款1100万元的收条，后被告唐山裕丰益众实业有限公司按月利率5%（每月55万元）偿还赵平13个月利息至2012年3月15日，本金及以后的利息未予偿还。2013年11月4日、6日、8日、12日、13日，唐山厚泽担保有限公司分五次偿还赵平借款本金及按月息5%计算的利息共2970万元。现唐山厚泽非融资性担保有限公司向本院申请实现担保物权，要求对唐山裕丰益众实业有限公司所有的房产及土地进行拍卖、变卖，并对变卖后的价款在本金2970万元及自2013年11月13日起按月利率2%计算资金占用费、实现担保物权的一切费用范围内优先受偿。
另查，唐山厚泽担保有限公司于2015年8月25日变更为唐山厚泽非融资性担保有限公司。
被申请人唐山裕丰益众实业有限公司辩称实际出借人为唐山厚泽担保有限公司且在出借时预留了2个月的利息110万元，实际只收到借款990万元，但就其主张未提供证据。
本院认为：借款人唐山裕丰益众实业有限公司未按借款合同约定偿还赵平借款本金及利息的行为已构成违约。担保人唐山厚泽担保有限公司代为偿还借款本金及利息后，依据其与唐山裕丰益众实业有限公司签定的抵押反担保合同有权对唐山裕丰益众实业有限公司的抵押物行使优先受偿权。现唐山厚泽担保有限公司已变更为唐山非融资性担保有限公司，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。但受偿借款数额以本金1100万元及自2012年3月16日起按月利率2%计算至实际履行之日的利息以及实际担保物权的其他费用为限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐山裕丰益众实业有限公司所有的坐落于遵化市党峪镇洪家屯村的房产及国有土地使用权（房产证号为遵化房权证遵镇字第××号，土地使用权证号为遵他项（2010）第375号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人唐山厚泽非融资性担保有限公司对变价后所得款项在借款本金1100万元及自2012年3月16日起按月利率2%计算的利息以及实现担保物权的一切费用等抵押债权范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人唐山裕丰益众实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁海彬
审判员 张力卿
审判员 王珊珊
二〇一五年十二月九日
书记员 华志红
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初265号
原告：莲花县赣星汽车贸易有限公司（以下简称赣星汽贸公司），住所：莲花县交通局院内。组织机构代码：73917146—5。
法定代表人刘某乐，该公司经理。
委托诉讼代理人周某，江西玉峰律师事务所律师。
被告：唐某兵，男，汉族，1980年8月28日生。
被告：唐某，男，汉族，1990年8月26日生。
原告赣星汽贸公司与被告唐某兵、唐某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周韬到庭参加了诉讼，被告唐某兵、唐某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赣星汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车余款人民币18000元及利息，两被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告到原告处购买一部五菱荣光面包车，车号为赣Ｊ×××××，车价款59900元。双方商议首付26900元，余款33000元分期支付，双方签订了《还款协议》。经被告要求，该车以肖某艳名义上牌，被告即将车提走，但之后被告未按期履行协议，至今仍欠本金18000元，利息10936元，据此原告提起诉讼。
被告唐某兵、唐某未到庭亦未答辩。
原告赣星汽贸公司向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照、机构代码证、法人代表证明。2、《还款协议》；3、财务帐页。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，两被告到原告处购买一部五菱荣光面包车，双方签订了《还款协议》。协议约定：购车价款59900元，已缴26900元，余款33000元分5期偿还，至2013年元月还清，利息按差欠购车款月息12‰计算。车辆以肖某艳名字上牌，车号赣Ｊ×××××。被告缴纳首付26900元之后将车提走。尔后，被告陆续偿还部分欠款。至今两被告尚差欠原告购车款18000元，利息支付至2013年4月2日止。后原告多次催收，被告未再还款付息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告要求被告按照《还款协议》清偿购车款和利息，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某兵、唐某在本判决生效十日内支付原告莲花县赣星汽车贸易有限公司购车款18000元和利息（利息从2013年4月3日起按月息12‰计算至还清之日止），两被告互负连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费524元，由被告唐某兵、唐某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 林小文
二〇一七年六月二十八日
书记员 程 虹
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执复字第00023号
申请复议人涂家峰。
申请执行人陈梦琳。
被执行人宜昌中信国安投资咨询有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路33号。
法定代表人魏运东，该公司董事长。
被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司，住所地宜昌市南津关。
法定代表人刘正平，该公司经理。
申请复议人涂家峰不服湖北省兴山县人民法院（以下简称兴山法院）于2015年8月13日作出的（2014）鄂兴山执异字第00172-5-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴山法院认为，兴山法院在执行申请执行人陈梦琳与被执行人宜昌中信国安投资咨询有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司保证合同纠纷一案中，于2014年7月8日作出（2014）鄂兴山执字第00172-2号执行裁定，对被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司位于宜昌市学院街地号××的国有出让土地使用权予以查封，并于同日向宜昌市国土资源局发出协助执行通知书，办理了查封登记。该裁定先于宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中执字第00225号执行裁定发生法律效力，宜昌市中级人民法院对地号090207088土地使用权的查封属于轮候查封，故兴山法院作出（2014）鄂兴山执字第00172-5号执行裁定于法有据，并无不当。
申请复议人涂家峰称，因其与宜昌中信国安投资咨询有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司民间借贷纠纷一案在湖北省宜昌市中级人民法院立案执行，该院于2014年9月2日作出（2014）鄂宜昌中执字第00225号执行裁定，并于2014年10月16日向宜昌市国土资源局发出协助执行通知书，查封宜昌天平支票保安服务有限公司名下的位于宜昌市西陵区学院街面积为1966.94平方米国有土地使用权（地号××）。而兴山法院因申请执行人陈梦琳与被执行人宜昌中信国安投资咨询有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司保证合同纠纷一案，于2014年10月16日作出（2014）鄂兴山执字第00172-5号执行裁定，将地号××的土地使用权以2769.22万元交付申请执行人陈梦琳抵偿债务2500万元，并于2014年10月17日向被执行人送达执行裁定书。因（2014）鄂宜昌中执字第00225号执行裁定先于（2014）鄂兴山执字第00172-5号执行裁定生效，故兴山法院的执行行为侵犯了申请复议人的合法权益，请求撤销兴山法院（2015）鄂兴山执异字第00172-5-1号执行裁定。
本院审查查明，兴山法院在执行申请执行人陈梦琳与被执行人宜昌中信国安投资咨询有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司保证合同纠纷一案中，于2014年7月8日作出（2014）鄂兴山执字第00172-2号执行裁定，对被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司位于宜昌市学院街地号××的国有土地使用权予以查封，并于同日向宜昌市国土资源局发出协助执行通知书，办理了查封登记。2014年7月22日，兴山法院依据申请执行人陈梦琳的申请，依法裁定对该宗土地使用权进行评估、拍卖。2014年10月9日，武汉光谷联合产权交易所宜昌分公司以评估价格2769.22万元作为拍卖保留价进行拍卖而流拍。2014年10月13日，申请执行人陈梦琳与被执行人宜昌中信国安投资咨询有限公司、宜昌天平支票保安服务有限公司达成以物抵债协议，被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司自愿以2769.22万元抵偿申请执行人陈梦琳债务2500万元及迟延履行期间的债务利息等。2014年10月16日，兴山法院作出（2014）鄂兴山执字第00172-5号执行裁定，裁定将被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司位于宜昌市学院街地号××的国有土地使用权，以2769.22万元交付申请执行人陈梦琳抵偿债务2500万元及迟延履行期间的债务利息等，地号××的土地使用权自裁定送达申请执行人陈梦琳时转移。该裁定书于2014年10月17日送达给双方当事人。2014年10月29日，兴山法院向宜昌市国土资源局发出协助执行通知书，要求解除对地号××土地使用权的查封并转移登记至陈梦琳名下。
同时查明，因申请复议人涂家峰与宜昌中信国安投资咨询有限、宜昌天平支票保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）鄂宜昌中执字第00225号执行裁定，并于2014年10月16日向宜昌市国土资源局发出协助执行通知书，查封被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司位于宜昌市学院街地号××的国有土地使用权，本院查封在兴山法院查封之后。2015年8月3日，申请复议人涂家峰因不服兴山法院（2014）鄂兴山执异字第00172-5号执行裁定书，向兴山法院提出书面异议，兴山法院于2015年8月13日作出（2014）鄂兴山执异字第00172-5-1号执行裁定书，裁定驳回异议人涂家峰提出的异议。
本院认为，兴山法院查封地号××的国有土地使用权在先，其作出的（2014）鄂兴山执字第00172-5号执行裁定，将被执行人宜昌天平支票保安服务有限公司位于宜昌市学院街地号××的国有土地使用权，以流拍保留价2769.22万元交付申请执行人陈梦琳抵偿债务2500万元及迟延履行期间的债务利息等，符合法律规定，处理并无不当。本院查封属于轮候查封，兴山法院对在先查封的财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封的效力。故申请复议人涂家峰的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人涂家峰的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓 星
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第559号
罪犯孙顺庭，男，1969年2月15日出生，汉族，出生地青海省湟源县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇〇七年九月十六日作出（2007）柴刑初字第10号刑事判决，认定罪犯孙顺庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。刑期至二〇一九年八月一日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一八年四月一日止，剥夺政治权利二年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙顺庭在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙顺庭在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙顺庭在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙顺庭的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一七年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01268号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：高亮，男，1994年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告高亮物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告高亮的起诉。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗 文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第414-2号
申请执行人何海霞，女，1975年8月18日出生。
被执行人何邵阳，男，1976年8月6日出生。
申请执行人何海霞与被执行人何邵阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）惠民初字第5586号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款70万元及利息等。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。执行中，被执行人偿还申请执行人40万元，申请执行人对被执行人请求分期偿付其余款项予以谅解，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，参照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈泽明
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02516号
申请执行人熊娟。
申请执行人熊科学。
被执行人罗梦姣。
被执行人田国强。
被执行人浏阳市嗣同路小学。
法定代表人张在明，校长。
本院在执行申请执行人熊娟、熊科学与被执行人罗梦姣、田国强、浏阳市嗣同路小学侵权责任纠纷一案中，浏阳市嗣同路小学已履行完毕，但被执行人罗梦姣、田国强暂无财产可供执行。申请执行人熊娟、熊科学也未向本院提供有效的执行线索，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏未民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李守荣
二〇一五年五月四日
书记员 唐春晖
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02516号
申请执行人熊娟。
申请执行人熊科学。
被执行人罗梦姣。
被执行人田国强。
被执行人浏阳市嗣同路小学。
本院在执行申请执行人熊娟、熊科学与被执行人罗梦姣、田国强、浏阳市嗣同路小学侵权责任纠纷一案中，浏阳市嗣同路小学已履行完毕，但被执行人罗梦姣、田国强暂无财产可供执行。申请执行人熊娟、熊科学也未向本院提供有效的执行线索，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏未民初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李守荣
二〇一五年五月四日
书记员 唐春晖
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2276号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告张君星。
本院在审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告张君星合同纠纷一案中，因原告黄石相伴物业管理有限公司在收到预交诉讼费通知后，既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 刘盼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初第3230号
原告王红英，女，1964年4月10日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民，住晋中市榆次区。
委托代理人郭春艳，山西中都律师事务所律师。
被告李映宇，男，1975年4月26日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民，住晋中市榆次区。
委托代理人吴丽丽，女，1975年6月4日出生，汉族，系被告李映宇之妻。住址同上。
被告吴丽丽，身份事项同上。
原告王红英与被告李映宇、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红英委托代理人郭春艳，被告吴丽丽代表其自己并作为被告李映宇的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李映宇与被告吴丽丽（夫妻关系）于2015年5月25日向原告借款140万元，期限一年，并口头约定月息一分，二被告出具借条两张，一张为60万元，另一张为80万元。期满后，原告多次追讨未果，为此原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金80万元（另60万元原告将另行起诉主张）并承担本案诉讼费用。
被告吴丽丽辩称，原告所诉属实。我们夫妻向原告借用140万元，并在同一天给原告出具两张借条，分别为80万元和60万元，当时口头约定月息一分，借款期限一年，但借款期限届满后，我们本息都没有还过原告，我们认可原告先行主张的80万元，但现在的确没有归还能力。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年5月25日二被告向原告借款140万元，并为原告出具借条两份，一份载明借到80万元，另一份载明借到60万元，借款期限均为一年，双方均认可口头约定月息一分。原告同日将其中130万元通过中国工商银行晋中经纬支行汇款给被告李映宇，另10万元被告吴丽丽认可原告于次日汇给其本人。借款期限届满后，二被告未能偿还原告借款本息。原告将其中的80万元诉来本院，并称另外60万元将另行主张，且本次诉讼中原告未主张利息。二被告认可借款事实，但称现在确实无力归还。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有原告出具的借条、汇款凭证以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据已经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款140万元，期限一年，事实清楚，证据确实充分，二被告亦无异议。二被告理应在借款到期后及时足额偿还借款。现原告主张二被告偿还其中的80万的借款，原告未主张另外60万借款及借款利息，是原告对自己的权利所作的处分，就原告主张的80万元借款，二被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李映宇、吴丽丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王红英借款本金80万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告李映宇、吴丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 葛媛媛
人民陪审员 韩文海
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邱 煜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2262号
上诉人（原审被告）：赵冬，男，汉族，生于1985年1月25日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：蒲铖，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑健，女，1961年8月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁洁，女，1986年9月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
上诉人（原审被告）赵冬因与被上诉人（原审原告）郑健、被上诉人（原审被告）鲁洁民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人（原审原告）郑健于2017年3月15日向本院书面申请撤回起诉，上诉人赵冬对此表示同意。
本院认为：被上诉人（原审原告）郑健在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3137号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）郑健撤回起诉。
一审案件减半收取的受理费2525元以及诉讼保全费1770元，由被上诉人（原审原告）郑健负担。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人（原审被告）赵冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 肖玉生
审判员 汤 显
二〇一七年三月十六日
书记员 谭雅丹
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢108号
申请执行人薛传洲。
被执行人周卫庆。
本院在执行申请执行人薛传洲与被执行人周卫庆劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第1230号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人陈文胜。
被告郑文琼。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告郑文琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年三月十七日
书记员 罗雪雯
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2169-1号
申请执行人：李焱，男，1972年3月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被执行人：丁汝树，男，汉族，1967年1月27日出生，住肥东县。
被执行人：刘银华，女，1963年2月20日出生，汉族，住肥东县。
本院在执行申请执行人李焱与被执行人丁汝树、刘银华民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日向丁汝树发出执行通知书，责令其向李焱支付标的款本金550000元，执行费7900元，案件受理费9300元及保全费1000元，但被执行人丁汝树未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁汝树存款18200元。
本裁定立即执行。
审判员 孙振峰
二〇一七年十月十七日
书记员 柯 畅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3282号
上诉人（原审原告）：宋书志，男，1958年5月20日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：刘彦军，男，1972年12月26日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：高景梅，女，1961年12月7日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张桂平，女，1942年1月10日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人宋书志因与被上诉人刘彦军买卖�同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋书志，被上诉人刘彦军的委托诉讼代理人高景梅、张桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋书志的上诉请求：请求撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初1211号民事判决，依法改判刘彦军支付钢筋款9768元及相应利息。事实与理由：上诉人提供给被上诉人钢筋的数量，被上诉人已予以认可，且证人白某以证明，本案应由被上诉人举证证明钢筋价款或按市场价予以核算。
宋书志向一审法院起诉请求：请求判决刘彦军支付钢筋款9768元及利息。
一审法院认定事实：2013年上半年，被告刘彦军建造家庭住房，经张桂平丈夫高孟联系，由白彦领领工为其盖房，此时，被告刘彦军及其�人与原告宋书志并不相识。建房期间，原告宋书志送有钢筋用于该房建设。后原告宋书志向白彦领要过钢筋钱，白彦领又问高孟咋不给钢筋钱，又由高孟送给原告宋书志5000元钱。2016年6月7日，原告宋书志以被告刘彦军没有支付剩余钢筋款为由起诉来院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法和相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告宋书志要求被告刘彦军支付剩余钢筋款9768元，由于被告作出否认答辩，应当由原告宋书志对双方买卖合同产生的法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，原告宋书志没有提供被告刘彦军签字或者认可14768元钢筋款的证据，其提供的记账单据，单价、数量等系自己单方记账，均没有被告刘彦军的签字认可，故不能�为证据认定；其提供白彦领、赵付喜的证言，两名证人对14768元标的数额也是听原告宋书志本人所说，没有直接见证合同的订立和所送钢筋单价、数量等，也不能作为证据认定。综上，原告宋书志提供的证据不足，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，判决：驳回原告宋书志对被告刘彦军的诉讼请求。
二审中，刘彦军提交了证据：赵付喜、赵保荣、高会领的证人证言，证明钢筋截短30公分且主家不知道。宋书志质证认为，钢筋截短是因刘彦军一方未及时通知盖房所需钢筋变化造成的。综合上述举证、质证情况，上述三位证人均未出庭作证，且其所证明的内容与本案是否拖欠钢筋款无关，对于上述三份证人证言，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋书志一审虽提供白彦领、赵付喜的证人证言证明刘彦军尚欠钢筋款9768元，但证人白彦领一审庭审中称对14768元钢筋总价款系听宋书志本人所说，而赵付喜则称对14768元钢筋款总价款系听白彦领所说，对该两份证人证言，不予采信。同时，上诉人宋书志一审提供的记账单据系其单方制作，无刘彦军签字认可，亦无其他证据相印证，不应采信。故上诉人宋书志提供的证据不足以证明其供应钢筋的数量或总价款，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，宋书志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费50元，由宋书志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨亚茹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初992号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市渭阳西路附1号文苑大厦1、2楼，组织机构代码55938955-5。
负责人张雪娟，系该支行行长。
委托代理人黄雪莉、陈小奎，系陕西万兴律师事务所律师。
被申请人张斌，男，1979年6月18日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区黄麓镇张瞳村委会张瞳村，身份证号码3426011979********。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被申请人张斌申请实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人张斌现无法传唤到庭，使担保物权是否有效设立、被担保债权的实现及对实质性争议的程度均不能审查。因此，申请人的申请不符合申请条件，应驳回其申请，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行的申请。
案件受理费300元，申请人已预交，免予收取。
审 判 长 李钧
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281执保448号
申请人青岛华通金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王桂美，总经理。
被申请人青岛众磊房地产开发有限公司(原青岛正磊房地产开发有限公司、原青岛众磊房地产开发有限公司)，住所地胶州市，组织机构代码。
法定代表人修伟刚，经理。
申请人青岛华通金属材料有限公司与被申请人青岛众磊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保359号执行裁定书，查封被申请人青岛众磊房地产开发有限公司名下的位于胶州市金宏大街10号土地一宗（地号），保全价值290万元。现被申请人向本院提出申请，由担保人芦璐所有的位于青岛市崂山区同安路888号3号楼1单元403户房产一处向本院提供担保，并申请解除对被申请人青岛众磊房地产开发有限公司名下的位于胶州市金宏大街10号土地一宗的查封。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7848号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月19日立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
一、查封担保人芦璐名下的位于青岛市崂山区同安路888号3号楼1单元403户的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、解除对被申请人青岛众磊房地产开发有限公司名下的位于胶州市金宏大街10号土地一宗（地号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路289号。
法定代表人：李福英，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省中原水利水电工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市金堤中路504号。
法定代表人：史东建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵启智，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志明，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长富，男，1954年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司（以下简称樱华公司）、河南省中原水利水电工程集团有限公司（以下简称中原公司）因与被申请人王长富企业借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樱华公司申请再审称，原判决认定的借款事实不存在，借款没有实际交付履行，一、二审法院依据双方转款流水认定借款存在并交付，是主观臆断的错误认定，流水转账仅是证明双方存在资金往来，但并不能说明资金来源和用途，被申请人主张实际交付款项的证据，不能充分客观证明借款实际交付给申请人。被申请人在原审中的陈述前后不一，也没有实际交付借款的证据来佐证借款合同已履行，被申请人应当对七笔款项的交付地点、方式、时间等承担举证责任。被申请人向申请人转款的最后时间是2014年11月19日，而七张借条落款时间均是在此之后，七张借条时间跨度仅50天，对账产生借条的说法显然不符合情理和逻辑。一审判决仅凭七张借条强行认定借款事实存在，甚至对双方对账结果只字不提；二审判决在说理部分依据的对账结果与事实不符，认定给河北钰日广告公司的款项是申请人借款，且认定李福英为河北钰日广告公司法定代表人，与实际营业执照登记不符，显然是认定事实错误。借款条是李福英在受胁迫情况下同一时间书写的，不是其真实意思表示，有申请人提交的证人证言可证明。原审中，申请人向法院提交了调取出警记录申请及对七张借条书写时间进行鉴定的申请，一、二审法院严重违反法定程序，对申请人调查收集证据及司法鉴定的申请拒不采纳。强烈请求贵院依法再审，纠正错误，作出公平公正的裁决。
中原公司申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，申请人与案涉民间借贷纠纷无任何关系，不是本案借贷当事人的任何一方，没有义务和责任承担连带清偿责任，本案实质上是被申请人与李福英自然人之间的借贷款。一、二审法院均没有尽到义务，没有查清被申请人与李福英之间的“550万元的借款”是否存在，因此被申请人提交的7张借款单是伪造的。一、二审法院偏信偏听，依据不符合形式要件的证明材料认定申请人与樱华公司有联合经营关系，是错误的。被申请人主张550万元的借款用于南水北调工程二标项目根本不能成立，本案没有550万元资金流向的证据，是一笔根本不存在的借款，是一起讹诈案件。一、二审法院判决申请人承担本案连带清偿责任，违反了合同的相对性原则，没有事实根据和法律依据。请依法再审。
本院经审查认为，通过被申请人提交的《银行流水账》来看，樱华公司与王长富长期存在借贷关系，双方通过樱华公司、河北钰日广告有限公司和李福英及赵亚伟个人账户进行往来。后，经过双方对账，申请人樱华公司分别于2014年11月30日、2014年12月8日、2014年12月11日、2014年12月29日、2014年12月20日、2015年1月4日、2015年1月18日向王长富出具7份《借款单》，借款金额共计550万元。该7份《借款单》盖有樱华公司的公章和财务专用章。2015年3月17日赵亚伟向王长富转账3万元。故原一、二审判决樱华公司应当偿还王长富借款547万元本息，并无不当。申请人樱华公司主张借款条是李福英在受胁迫情况下书写的，不是其真实意思表示，并提交了2017年3月13日石家庄市公安局指挥部指挥中心出具的《证明》和证人证言，但石家庄市公安局指挥部指挥中心出具的该《证明》并没有原件，也没有110出警记录的相关手续来佐证；且在该《证明》内容中，并无王长富在现场的描述。其提交的证人证言在原一、二审中并没有出庭作证，也不符合新证据的标准，不足以推翻原判决。故樱华公司所提供的证据不足以证明其主张，也不足以对抗王长富提交的7份《借款单》、2015年9月3日樱华公司法定代表人李福英与ＸＸ伦、黄国升的电话录音和2016年1月30日河北省河南商会出具的《关于石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司向王长富等人借款情况说明》等证据的效力。2014年1月12日，李志四代表樱华公司与中原公司签订了《联合施工协议》，且樱华公司与中原公司均认可签订《联合施工协议》后，樱华公司向中原公司交纳了80万元履约保证金。从该协议约定的内容来看，中原公司全程参与樱华公司的施工项目；樱华公司在项目实施过程中与第三方发生经济关系及资金往来时，应以樱华公司的名义与第三方签约。依据《联合施工协议》的约定内容应认定樱华公司与中原公司双方系合作或联营关系，双方合作或者联营应成立联合体，因合作或联营关系所形成的收入由联合体收取或掌控。从该协议履行的情况来看，2016年1月25日石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁北街村民委会出具的《证明》和2016年1月30日河北省河南商会出具了《关于石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司向王长富等人借款情况说明》，均能证明该工程是中原公司中标，实际施工人是樱华公司。且在2015年6月24日一审法院第二次开庭时，证人罗某、倪某、丁某出庭作证证明，工程是由樱华公司施工，他们都是樱华公司的李志四找的人，由李志四发工资。以上证据能够证明樱华公司与中原公司已经履行了双方《联合施工协议》的内容。因樱华公司向王长富所借款项发生在《联合施工协议》项下工程施工期间。据此，中原公司应在收取或掌控《联合施工协议》所涉款项内对案涉借款承担还款责任。中原公司对收取或掌控樱华公司所完成的《联合施工协议》的工程款数额负举证责任。但中原公司未举证证明，应认定本案所涉款项并未超出中原公司收取或掌控樱华公司所完成的工程款数额。故原一、二审判决中原公司对樱华公司的547万元借款本息承担连带还款责任，并无不当。综上，樱华公司与中原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄樱华似锦建筑装饰工程有限公司和河南省中原水利水电工程集团有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔佳伟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第162号
原告涂某某，女，1975年1月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告王某某，男，1971年5月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告涂某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告经他人介绍认识两个多月，于1995年12月4日共同到鲤城区人民政府办理结婚登记。1998年1月16日生育一子王某。婚姻关系存续期间，双方没有建置夫妻共同财产，没有共同债权和债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格迥异，无法沟通交流，双方没有建立起真正的夫妻感情。被告不履行家庭义务，从不关心、照顾原告及儿子，对家庭也不闻不问，整个家庭全靠原告一个人务工的微薄收入维持生活，被告有酗酒、赌博的恶习，且又好吃懒做、游手好闲，不务正业屡教不改，原告劝被告改正时常遭被告拳脚相加殴打，实施家庭暴力，从而导致双方难以共同生活。2014年4月原告曾经因此事向法院提起诉讼，要求与被告离婚，但因未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，法院判决不准原被告离婚。判决后，原被告仍然处于分居状态，夫妻双方感情没有变好，且继续分居生活，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院依法判决：1.准予原告与被告离婚；2.原告抚养婚生子王某，被告每月支付抚养费500元，直至婚生子年满18周岁止；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告涂某某与被告王某某于1995年12月4日登记结婚，1998年1月16日生育一子王某。2014年4月28日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月25日，本院作出（2014）洛民初字第586号民事判决不准原告与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、（2014）洛民初字第586号民事判决书及生效证明、原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告涂某某与被告王某某系办理结婚登记的合法夫妻，依法受法律保护。双方虽然在婚后共同生活中有矛盾，但只要双方能积极正确处理夫妻矛盾，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，但其所提交的证据不足以证明其主张，且原、被告分居情况也无证据可佐证，故其请求判决准予原告与被告离婚，不符合法律规定的离婚条件，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告涂某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吴季阳
附注本案适用的法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔05执复26号
申请复议人（利害关系人）孙丽霞，女，1967年11月29日生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人方洪伟，贵州本芳律师事务所律师。
申请执行人陈润明，男，1955年6月15日生，汉族，住毕节市七星关区。
被执行人刘庆初，男，1957年3月29日生，汉族，住毕节市。
申请复议人孙丽霞不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执异25号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销该执行裁定。2016年10月21日，孙丽霞以双方已自行达成协议为由向本院提出申请，请求撤回其复议申请。
本院认为，申请复议人孙丽霞撤回复议申请的行为属其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。为此，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人孙丽霞撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世军
代理审判员 周 绪
代理审判员 王泽云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈 颖