长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1246号
原告：乔成玉，男，1971年5月15日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。
被告：长春国色天香大酒店，住所长春市长春大街****号。
法定代表人：郝向利，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：王惠颖，该单位职员。
被告：陈斐，男，1967年7月8日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：蔡宇馨，男，1972年9月24日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：长春冠洋国际房地产开发有限公司，住所长春市南关区平泉路384号。
法定代表人：夏云志，董事长。
委托诉讼代理人：矫悦，男，1982年2月16日出生，汉族，吉林省长春市军辉贷款有限公司职员，住长春市绿园区普阳街春郊胡同北委5组。
原告乔成玉与被告长春国色天香大酒店（以下简称天香酒店）、陈斐、蔡宇馨、长春冠洋国际房地产开发有限公司（以下简称冠洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告乔成玉及其委托诉讼代理人王立君，被告天香酒店的委托诉讼代理人王惠颖、被告陈斐、被告冠洋公司的委托诉讼代理人矫悦到庭参加诉讼，被告蔡宇馨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔成玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告天香酒店于2014年11月8日签订的售楼合同有效，位于长春市南关区平泉路12号康盛时代小区3号楼619室归原告占有使用；2、判决被告陈斐立即从康盛时代小区3号楼619室迁出并将该房屋恢复原状（审理中，原告乔成玉撤回恢复原状的请求）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，原告与被告天香酒店达成购买康盛时代小区3号楼619室房屋的协议，并签订售楼合同、交付全款。原告所购买被告天香酒店房屋是其于2011年1月21日购买长春市金华建筑工程有限公司所有的房屋，房屋的所有权是吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一初字第42号民事调解书，确定给被告天香酒店所有。2014年11月8日，原告与被告天香酒店签订购房协议后，原告多次要求被告天香酒店交付房屋给原告占有和使用，但是被告天香酒店以他人非法占有为借口，没有交付房屋给原告。2015年5月，原告经多方寻找查明，原告所购买的房屋619室已经被被告陈斐非法占有使用，原告多次找二被告协商交付房屋事宜，但均没有就房屋交付的问题达成协议。故原告诉至法院。
天香酒店辩称，1、天香酒店与冠洋公司签订的所谓的18套房屋抵账协议无效；2、冠洋公司不承认天香酒店告知天香酒店与金华公司合同终止一事，有悖接下来事物发展的进程；3、法院已经认定金华公司与天香酒店的合同终止；4、冠洋公司不具备房屋销售权利；5、冠洋公司与天香酒店18套房屋抵账协议，冠洋公司因违约失去协议内所享有的权利，谈不上销售房屋；6、如果冠洋公司及蔡宇馨始终与大酒店是合作关系，那么1002室房屋就应该属于安凤秀，安凤秀被强迁，说明冠洋公司及蔡宇馨始终与大酒店合作关系已终止。冠洋公司与蔡宇馨始终只能销售其权属的15套房屋，其中不包含619室。
陈斐辩称，涉诉房屋我是2009年7月11日在康盛时代售楼处购买，当时交的现金全款，售楼处给我出具了正式的合同和收据，对于该房屋的纠纷我不清楚。
蔡宇馨未出庭，未答辩亦未举证。
冠洋公司辩称，原告诉状事实我不知情，对于双方争议我方不发表意见。
经本院审理查明：2014年11月8日，原告乔成玉作为乙方与被告天香酒店作为甲方签订《售房合同》一份，约定天香酒店将位于长春市南关区平泉路12号康盛时代3号楼六层619号建筑面积281.82平方米房屋出售给原告乔成玉，单价4000元/平方米，购房总价款为1127280元。合同第九条约定“如乙方不能取得该房屋，甲方负责调换乙方同意的其他房屋，如不能使乙方满意，甲方退还房款及30%违约金。”同日，天香酒店为乔成玉出具收款收据一枚，收据显示天香酒店收取乔成玉619室房款人民币1127280元。另查，2009年7月12日，被告陈斐与冠洋公司签订《商品房买卖合同》一份，约定陈斐购买冠洋公司开发的位于长春市平泉路12号康盛时代小区第3幢619号建筑面积279.98平方米住宅房屋，单价为3280元，房屋总价款为人民币918334元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2009年12月30日前将经综合验收合格的商品房交付买受人使用。同日，冠洋公司为陈斐出具收条一枚，内容记载“今收到陈斐交来康盛时代小区3号楼619室购房款918334元，经收人盖章：蔡宇馨，此款已取走。”现该房屋由被告陈斐占有使用至今。
另查明，本案诉争房屋是冠洋公司开发、长春市金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）承建。2005年因冠洋公司拖欠工程款，金华公司提起诉讼，判决生效后，金华公司申请强制执行。2006年10月12日，长春市中级人民法院执行裁定：将康盛时代小区的72套房屋作价执行给金华公司，其中包含本案诉争房屋。金华公司取得72套房屋后，将72套房屋按现状整体出售给天香酒店，因天香酒店未依约履行付款义务，金华公司亦未向天香酒店交付房屋，双方终止履行上述72套房屋出售合同。2008年1月17日，金华公司与蔡宇馨签订《购买3号楼认购合同书》，约定金华公司将72套房屋按现状出售给蔡宇馨，并于2008年3月底前将先期15套房屋（不包含本案争议房屋）交付给了蔡宇馨。协议签订后，蔡宇馨对房屋进行后续施工并出售了15套房屋，但未按合同约定履行付款义务。2008年3月11日，金华公司向蔡宇馨送达解除合同通知，双方发生争议，蔡宇馨诉至本院，本院经审理，做出（2011）南民重字第47号判决：驳回蔡宇馨的诉讼请求；终止蔡宇馨与金华公司2008年1月17日签订的认购书。2011年1月21日，天香酒店与金华公司签订《购房和解协议书》一份，……经双方确认当前房屋现状：1、72套房屋中有15套（房号为：1201、1202、1002、802、602、402、1203、1003、1204、1004、603、604、404、403、1205）金华公司已与蔡宇馨签订买卖合同，由于蔡宇馨违约，双方合同已于2008年3月11日双方同意解除；2、另有7套（房号为：411、605、614、622、814、1005、1010）金华公司已经出售给他人；3、金华公司尚有50套房屋自己未出售和抵押；4、康盛时代小区3号楼整体楼盘由于尚未竣工验收，没有办理大户产权备案，暂时不能办理产权手续。双方约定：1、金华公司自己未出售的50套房屋，一次性转让给天香酒店，房屋价款人民币1000万元，自合同签订之日起，按要求一次性汇入指定账户。金华公司保证这50套房屋自己没有抵押、转卖；2、天香酒店对50套房屋的背景情况及蔡宇馨与金华公司的合同履行情况、蔡宇馨个人实际投入情况了解、掌握，如因蔡宇馨、天香酒店及冠洋公司未经金华公司同意所签订的购房协议，未经金华公司开具收据所出售的房屋以及以房屋作抵押的行为，致使天香酒店最终未能取得本次出售之房屋所有权，金华公司不负责任，天香酒店自愿承担可能出现的一切不利后果；3、金华公司收到天香酒店全额房款后，将法院裁定书、协助执行通知书、施工材料原件交付天香酒店；4、当天香酒店具备办理房屋产权手续时，金华公司无条件配合办理，税、费由天香酒店承担；5、金华公司同意将与蔡宇馨合同纠纷经法院确认的违约金债权转让给天香酒店，并将冠洋公司所欠金华公司的已由蔡宇馨承诺替冠洋公司偿还余款债权转让给天香酒店。……当日，金华公司为天香酒店出具1000万元购房款收据。2011年1月23日，天香酒店与金华公司对50套房屋按现状进行了交接，天香酒店向金华公司出具了《购买房屋确认书》一份，对上述50套房屋房间号予以确认，确认房屋按现状进行了交接，清理房屋由天香酒店自行清理，双方50套房屋交易已结束。2013年10月10日，天香公司起诉至长春市中级人民法院，要求判令：1、确认上述《购房和解协议书》合法有效；2、金华公司向天香酒店交付上述50套房屋；……。2013年10月19日，长春市中级人民法院做出（2013）长民一初字第42号民事调解书，确认：1、经双方共同确认，位于长春市南关区平泉路12号康盛时代小区3号楼的下列50套房屋所有权由金华公司转让给天香酒店，并配合天香酒店办理房屋产权手续。具体房间号如下：208、212、214、218、220、402、403、404、405、407、408、409、414、416、417、419、607、609、611、617、618、619、805、807、808、809、811、817、818、819、1006、1007、1008、1009、1011、1012、1014、1017、1018、1201、1207、1208、1209、1210、1211、1212、1214、1217、1218、1222。上述房屋金华公司已于2011年1月23日交付天香酒店。2、本协议签订后，金华公司立即将与上述房屋所有权相关的法律文件交付给天香酒店。具体包括：长春市中级人民法院（2006）长执字第54号民事裁定书、协助执行通知书。……
本院认为，原告乔成玉与被告天香酒店于2014年11月8日签订的《售房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。结合现有的生效法律文书，天香酒店对诉争房屋享有的物权权利已经司法裁判予以确认。关于原告乔成玉主张的确认诉争房屋归其占有使用及要求陈斐迁出一节，因本案诉争房屋长期以来一直由被告陈斐占有使用，天香酒店并未完成《购房和解协议书》载明的自行清理房屋行为，其与乔成玉签订《售房合同》后，亦未完成向乔成玉交付房屋亦或办理交接手续，天香酒店与乔成玉之间的权利义务仍处于合同效力上的债权债务关系，原告乔成玉对诉争房屋并不享有物的权利，在天香酒店未向其交付房屋的情况下，乔成玉不能基于债权主张诉争房屋归其占有使用，并要求陈斐腾迁。故原告乔成玉的该项主张，于法无据，不予支持。其可在天香酒店清理完毕诉争房屋交付障碍后，另行向天香酒店主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告乔成玉与被告长春国色天香大酒店于2014年11月8日签订的《售房合同》有效；
二、驳回原告乔成玉的其他诉讼请求。
案件受理费14946元，由被告长春国色天香大酒店负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丁文怡