浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2121号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈勇。
委托代理人张秋婷。
被上诉人（原审原告）陶雅琴。
被上诉人（原审被告）方光校。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险萧山公司）因与被上诉人陶雅琴、方光校机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月21日10时30分许，方光校驾驶其所有的浙A×××××号轻型厢式货车由西向东行驶至杭州市萧山区河庄街道新河村16组地段时，与由北向南行驶的陶雅琴驾驶的二轮电动车相碰，后该货车又与电信电线杆碰撞，造成陶雅琴受伤、两车及电线杆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，方光校与陶雅琴负事故的同等责任。陶雅琴的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，建议误工期限为130天，护理期限为90天，营养期限为60天。事故发生后，方光校已为陶雅琴垫付医疗费7152.99元。另查明，浙A×××××号轻型厢式货车向人寿保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（未投保不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元，商业三者险限额为50万。本起交通事故发生在保险期间内。2015年4月16日，陶雅琴诉至原审法院，请求判令：1、方光校赔偿陶雅琴损失计122164.79元；2、人寿保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（其中非医保用药、鉴定费和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案的诉讼费由方光校负担。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定陶雅琴因事故造成的损失：一、医疗费用项：医疗费（含方光校垫付的医疗费），原审法院根据实际有效票据计算，结合方光校、人寿保险萧山公司的质证意见，对事故无关的非伤生化用药予以扣除，实际金额为27107.30元（经双方一致确认，非医保用药总额为10734.94元）；住院补助伙食费1450元（50元／天×29天）；营养费2400元（40元／天×60天）；该项计30957.30元；二、伤残赔偿项：误工费，陶雅琴未提供足够证据证明其具体收入状况，原审法院酌情参照陶雅琴所在单位所属行业的标准，即2013年浙江省城镇私营单位制造业的平均工资计算，时间参照鉴定意见，计11819.60元（90.92元／天×130天）；护理费，陶雅琴未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为宜，时间参照鉴定意见，计10975.50元（121.95元／天×90天）；交通费酌定600元；残疾赔偿金，陶雅琴系非农户口，故原审法院予以确认，计70117.90元【残疾赔偿金68668.10元（40393元／年×17年×10%）＋被扶养人生活费1449.80元（14498元／年×5年×10%÷5人】，该项计93513元；三、财产损失项：鉴定费2100元；车辆修理费，陶雅琴虽只提交了修理费发票，但保险公司作为定损方，却以系统尚未录入为由对定损结果不置可否。现事故认定书已对陶雅琴车损事实予以确认，且陶雅琴主张的金额合理，故原审法院予以确认，计650元；衣物损失，虽无相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元；该项计2850元；上述物质损失合计127320.30元。另结合陶雅琴的伤残等级和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为3000元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担。人寿保险萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对陶雅琴承担赔偿责任。方光校的过失行为造成陶雅琴损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担60%的赔偿责任。对方光校应当承担的赔偿责任，陶雅琴有权要求人寿保险萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，人寿保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿陶雅琴108513元【医疗项10000元（含非医保用药10000元）＋伤残项96513元（含精神损害抚慰金5000元）＋财损项2000元（含鉴定费2000元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿陶雅琴11325.07元【（20222.36元＋750元）×60%×90%】，由方光校赔偿1759.30元【（20222.36元＋750元）×60%×10%＋（非医保734.94元＋鉴定费100元）×60%】，因方光校已垫付医疗费7152.99元，则实际由人寿保险萧山公司支付陶雅琴114444.38元，支付方光校5393.69元。人寿保险萧山公司关于肇事车辆未投保不计免赔险，商业三者险应加扣10%的免赔率的抗辩意见，符合合同约定，原审法院予以支持。人寿保险萧山公司虽对陶雅琴的工作情况提出异议，但未提供充分有效证据予以反驳，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业三者险限额范围内赔偿陶雅琴损失114444.38元，支付方光校5393.69元，限在判决生效之日起十日内付清；二、驳回陶雅琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2744元，减半交纳1372元（已批准缓交），由陶雅琴负担78元，方光校负担1294元。
宣判后，人寿保险萧山公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定陶雅琴存在误工损失属于认定事实不清。陶雅琴在定残时的年龄为63周岁，已超过国家法定退休年龄，原审法院在陶雅琴没有提供相关劳动合同和工资清单等证明的情况下，认定陶雅琴存在误工损失并判令上诉人承担该部分损失，属于认定事实不清。陶雅琴提交的工作证明，没有载明工作内容、工资具体构成，在没有其他证据相佐证的情况下，不能直接认定陶雅琴存在超龄误工损失，且在我方提供的“机动车辆保险伤残人员调查表（一）”中，陶雅琴基本情况中工作状态一栏为“无工作”，陶雅琴的女儿也签字确认了该事实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法予以改判。
上诉人人寿保险萧山公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人方光校请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人方光校在二审中未提交新的证据。
被上诉人陶雅琴在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：虽陶雅琴在本次交通事故发生时已达到法定退休年龄，但根据陶雅琴一审中提交杭州萧山益民机械有限公司出具的工作证明以及工商登记资料，可以反映陶雅琴仍在杭州萧山益民机械有限公司工作，因交通事故造成其误工损失的事实，故原审法院支持陶雅琴的误工损失的赔偿主张，并无不当之处。人寿保险萧山公司认为陶雅琴不存在误工损失，并提交了“机动车辆保险伤残人员调查表（一）”，该调查表中虽载明陶雅琴为“无工作”，但该调查表上没有陶雅琴本人签名，且该调查表也不足以推翻陶雅琴提交的工作证明、工商登记资料的证明效力，故人寿保险萧山公司的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王琳