江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00063号
复议人（原异议人、被执行人）中交第三航务工程局有限公司江苏分公司（以下简称中交分公司），住所地连云港市连云区中山中路147号。
企业负责人苏永奇，该公司总经理。
委托代理人陈洪兵，该××法律顾问。
委托代理人高永荣，江苏××）律师事务所律师。
申请执行人陈守忠。
委托代理人方美军，连云港市××法律援助中心律师。
被执行人李桂荣。
复议人中交分公司因不服灌云县人民法院（2015）灌执异字第00008号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审法院查明，原告陈守忠与被告中交分公司、李桂荣、连云港市院前建设工程有限公司、中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经陈守忠申请，作出（2013）灌商初字第0146-2号民事裁定书，裁定冻结中交分公司在中国建设银行连云港港口支行的账户中存款200万元等。
后原审法院作出（2013）灌商初字第0146号民事判决书，认为“……关于原告要求被告中交分公司与李桂荣承担连带责任（江苏国华陈家港电厂航道工程Ⅱ标-
抛石工程）的诉讼请求，因被告中交分公司在本案中是违法分包人，故其在欠付被告李桂荣工程款的范围内对原告陈守忠承担责任。中交分公司于2013年11月13日在原审法院所做的谈话笔录中被告中交分公司自认其在国华陈家港电厂航道工程项目中，至2012年11月已付款5243.17万元，未付款为8524140元，尚欠院前公司（李桂荣）的余款中减去已被执行的2125800元（执行裁定案号为连云区人民法院2013执裁字第0138-0139号），还有已被执行的1396200元（执行裁定案号为连云区人民法院2013港执督裁字第0134号），还有应连云区清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室要求，已经将应给付院前公司（李桂荣）的100万元汇款至征收办公室，至此尚余4002140元［含原告任金城与被告中交分公司、李桂荣、连云港市院前建设工程有限公司、中交第三航务工程局有限公司�设工程施工合同纠纷的（2013）灌商初字第0206号案］。且从其他法院查明情况中可见李桂荣与中交分公司之间还有其他项目工程工程款未结清，故如果经过对账和结算后中交分公司仍欠李桂荣工程款的话，中交分公司仍应在其欠付李桂荣工程款的范围内对原告承担连带给付责任……”，判决：一、被告李桂荣于判决生效之日起十日内给付原告陈守忠人民币1800000元。二、被告中交分公司在欠付李桂荣工程款范围内向原告陈守忠就本判决第一项承担连带给付责任。三、被告中交第三航务工程局有限公司对被告中交分公司在本判决第二项中不能履行的部分承担补充责任。四、驳回原告陈守忠要求被告连云港市院前建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。后中交分公司不服，提起上诉，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第0821号民事裁定，裁定：准许上诉人中�分公司撤回上诉。后因未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人陈守忠的申请，立案执行。在执行过程中，作出（2014）灌执字第00812号民事裁定书，裁定扣划被执行人中交分公司银行存款187万元等。
因中交分公司、李桂荣双方对涉案工程的工程款未结算，中交分公司应付李桂荣工程款的数额不明确。原审法院于2015年5月8日向中交分公司、李桂荣发出《责令审计通知书》，通知责令中交分公司、李桂荣在接到通知后七日内，对李桂荣在实际完成中交分公司的“江苏国华陈家港电厂航道工程Ⅱ标-
抛石工程，连云港港30万吨级航道建设指挥部30万吨级航道W1.1标工程”的工程量，所折算的工程款进行审计。否则，将依法执行。但中交分公司、李桂荣双方对所欠工程款至今仍未结算清楚。
原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法�规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因本案生效民事判决书中认定异议人尚余4002140元工程款未付（含原告为任金城的（2013）灌商初字第0206号案、原告为陈守忠的（2013）灌商初字第0146号案），故被执行人中交分公司应在其未付工程款的范围内承担责任。依照本案生效的民事判决书等扣划未履行生效法律文书确定的义务的异议人中交分公司（被执行人）的银行存款并无不当，对于上述两案的扣划数额超出4002140元部分应当予以退回。对于异议人提出的本案执行所依据的判决其作为被执行人而承担连带责任的前提条件未成就等，因判决书中认定异议人尚余4002140元工程款未付，且从其他法院查明情况中可见李桂荣与中交分公司之间还有其他项目的工程款未结清。后经责令审计，但至今被执行人中交分公司和李桂荣双方仍未最终结算清楚，对于作为被执行�的中交分公司应当给付其欠付工程款数额问题，不属于执行异议审查范畴，对于被执行人中交分公司和李桂荣之间工程款问题可以依法通过其他途径另行解决。为此，异议人就本案提出的执行行为异议，经形式审查，其异议理由不成立。遂裁定，驳回异议人中交第三航务工程局有限公司江苏分公司的异议请求。
中交分公司不服，向本院申请复议称，请求撤销灌云县人民法院（2014）灌执字第00812号民事裁定及（2015）灌执异字第00008号执行裁定，执行回转。理由：1、（2013）灌商初字第0146号民事判决确定复议人承担责任是有条件、有范围的，且判决内容不明确，欠付工程款的数额不明，不能作为执行依据。2、原审裁定认定陈家港电厂航道工程现仍欠李桂荣工程款4002140元，系认定事实错误，截止2013年11月13日未付工程款是4002140元，但季酩畯案经江苏省高院调�结案后，于2013年12月30日履行2563934元应予以扣除，另扣税金336158元、律师费180000元、罚款200000元，未付李桂荣余额为722048元。3、原审法院责令双方审计结算，未能审计结算的责任不在复议人。
申请执行人陈守忠辩称，原审裁定正确，应驳回复议。理由：1、生效的民事判决书，应作为本案的执行依据，原审法院依据判决执行，符合法律规定。2、复议人未付工程款4002140元经生效判决确认，且系其自认，该数额作为执行依据并无不妥。3、原审责令双方审计，但复议人均未按法院的通知履行该审计义务。
被执行人李桂荣辩称，复议人的理由不能成立，同意申请执行人的意见。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”灌云县法院作出的（2013）灌商初字第0146号民事判决书，认定事实确认复议人尚余4002140元工程款未付（含原告为任金城的（2013）灌商初字第0206号案、原告为陈守忠的（2013）灌商初字第0146号案），复议人认为应由其给付款项数额不明的复议理由不能成立。原审法院所采取的扣划复议人中交分公司银行存款的执行措施并无不当（但上述两案超出4002140元的扣划部分执行法院应予以退回）。复议人复议称已付季酩畯案等相关费用应予扣除，因李桂荣与中交分公司之间还有其他项目工程工程款未结清，原审法院责令双方审计，复议人未予审计，在本案中其应承担不利后果。中交分公司和李桂荣之间工程款问题仍可通过诉讼等途径另行解决。综上，复议人�复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中交第三航务工程局有限公司江苏分公司的复议请求，维持灌云县人民法院（2015）灌执异字第00008号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一六年四月十日
书记员 徐林杉