台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第138号
原告：台州兴业担保投资有限公司。
法定代表人：颜连忠。
委托代理人：何全青。
委托代理人：朱娇霞。
被告：陈敏红。
被告：陈美红。
原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业担保公司）为与被告陈敏红、陈美红追偿权纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序审理，后因被告陈敏红、陈美红下落不明，本院于2014年2月15日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴业担保公司的委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告陈敏红、陈美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兴业担保公司起诉称：2010年8月13日，原告与被告陈敏红签订了担保合同一份，约定：原告为被告陈敏红向中国工商银行股份有限公司天台支行（以下简称工行天台支行）的借款167000元提供保证担保。如因履行本合同发生争议的，双方可以向原告所在地人民法院起诉。同年8月18日，工行天台支行与被告陈敏红签订了牡丹卡购车分期还款合同、工行天台支行与原告签订了保证合同各一份，牡丹卡购车分期还款合同约定：被告陈敏红以其申办的卡号为62×××56牡丹购车专用卡以透支形式分期支付购车款，透支金额为167000元，借款期限为三年，分36期偿还，首期还款4670元，以后每期偿还4638元，若被告陈敏红连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行天台支行有权宣布合同提前解除并要求立即清偿全部透支本息。保证合同约定：原告为被告陈敏红向工行天台支行借款提供连带责任保证。同年8月20日，被告陈敏红透支167000元用于支付购车款。被告陈敏红自2012年12月起开始透支逾期，截至2013年8月12日，被告陈敏红连续七期透支逾期，工行天台支行要求解除与被告陈敏红之间的牡丹购车分期还款合同，并要求被告陈敏红立即清偿全部透支本息。工行天台支行同时要求原告承担保证责任。原告于2013年7月26日为被告陈敏红向工行天台支行代偿39551.32元。原告因本案诉讼而支付了律师代理费2500元。本案债务发生在被告陈敏红、陈美红婚姻关系存续期间，被告陈美红应当承担共同还款责任。现请求判令：被告陈敏红、陈美红共同向原告偿付代偿款39551.32元及利息损失（自2013年7月27日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。庭审中，原告放弃主张律师代理费，并变更诉讼请求为：要求被告陈敏红、陈美红共同向原告偿付代偿款39551.32元及利息损失（自2013年7月27日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
原告兴业担保公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明被告陈敏红、陈美红于1992年11月3日登记结婚，于2012年9月18日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间等事实；
二、担保合同一份，证明原告为被告陈敏红向工行天台支行的借款提供保证担保的事实；
三、牡丹卡购车分期还款合同、保证合同、牡丹卡签购单各一份，证明被告陈敏红以其向工行天台支行申请的牡丹卡以透支方式支付购车款167000元，原告为被告陈敏红的上述借款提供连带责任保证等事实；
四、牡丹卡交易明细、中国工商银行特种转账凭证、证明各一份，证明原告为被告陈敏红代偿借款本息合计39551.32元的事实。
被告陈敏红、陈美红均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告陈敏红、陈美红。两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、三及证据四中的牡丹卡交易明细、中国工商银行特种转账凭证，形式合法，内容真实，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告出示的证据四中的证明系由工行天台支行单方出具，不能作为认定本案事实的依据，故本院对原告提供的证据四中的证明不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：被告陈敏红、陈美红于1992年11月3日登记结婚，于2012年9月18日登记离婚。2010年8月13日，原告与被告陈敏红签订了担保合同一份，约定：原告自愿为被告陈敏红向工行天台支行的借款167000元提供保证担保。同年8月18日，工行天台支行与被告陈敏红签订了编号为2010分期借12070611-0809牡丹卡购车分期还款合同、工行天台支行与原告签订了编号为2010分期保12070611-0809保证合同各一份。牡丹卡购车分期还款合同约定：被告陈敏红以其向工行天台支行申办的卡号为62×××56的牡丹购车专用卡以透支方式分期支付购车款，透支金额为167000元。以按月分期等额方式向原告偿还透支的购车款，还款期数为36期，首期偿还4670元，以后每期偿还4638元。被告陈敏红向工行天台支行申请办理牡丹卡购车分期付款业务需向工行天台支行支付手续费14428.8元，以按月分期等额方式分36期支付，首期支付428.8元，以后每期支付400元。被告陈敏红每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还。如被告陈敏红连续两期或累计五期透支逾期，工行天台支行有权提前解除合同，要求被告陈敏红立即清偿全部透支本息，并有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告陈敏红收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。另约定，本合同项下牡丹卡分期还款的担保方式为抵押加保证，担保合同号为：2010分期抵12070611-0809、2010分期保12070611-0809。保证合同约定：原告为被告陈敏红与工行天台支行签订的编号为2010分期借12070611-0809牡丹卡购车分期还款合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。工行天台支行对被告陈敏红的主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供，还是由第三人提供，工行天台支行有权要求原告先承担保证责任或要求原告与物的担保人同时承担担保责任，原告承诺不因此而提出抗辩。截至2013年8月12日止，被告陈敏红连续六期透支逾期，工行天台支行宣布与被告陈敏红签订的上述牡丹购车分期还款合同提前到期，原告于2013年7月26日为被告陈敏红向工行天台支行代偿39551.32元。被告陈敏红对上述代偿款至今分文未付。
本院认为：原告作为被告陈敏红向工行天台支行借款的连带责任保证人，在被告陈敏红未按合同约定履行付款义务时，代被告陈敏红偿还了债务，原告有权向被告陈敏红进行追偿，并要求其承担相应的违约责任。本案债务发生在被告陈敏红、陈美红婚姻关系存续期间，现无证据证明本案债务系被告陈敏红的个人债务，故应当按照夫妻共同债务来处理，被告陈美红应当对被告陈敏红的债务承担共同还款责任。庭审中，原告当庭变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈敏红、陈美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏红、陈美红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款本金39551.32元，并赔偿自2013年7月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费500元，合计1350元，由被告陈敏红、陈美红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶官友
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。