四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行初1号
原告：董维全，男，1965年4月12日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
原告：董维富，男，1962年9月14日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
原告：游云华，男，1964年11月1日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告：乐山市人民政府，所在地四川省乐山市市中区滨河路98号。
法定代表人：张彤，市长
委托代理人：唐薇，女，1979年2月20日出生，乐山市政府法制办公室工作人员，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：冯静，女，1983年6月30日出生，乐山市政府法制办公室工作人员，住四川省乐山市市中区。
原告董维全、董维富、游云华因认为被告乐山市人民政府不履行行政复议法定职责，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告董维全、董维富、游云华及其委托代理人闫晓丽，被告乐山市人民政府的委托代理人冯静、唐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董维全、董维富、游云华诉称，原告系四川省夹江县吴场镇人，在本村均拥有合法建造的宅基地房屋，并一直在此居住。2014年前后原告听到消息，自家房屋所处地块要进行成昆铁路复线（成都至峨眉段）建设。原告需要交出土地，搬迁房屋予以配合。然而截止今天，原告仍未获得合理补偿，其房屋与涉案项目铁路桥梁平均距离仅仅10余米，严重威胁原告家庭的居住安全。另经原告调查核实，夹江县人民政府已经陆续与涉案地块的其他被征收人签订了《补偿协议书》，但是对原告的房屋未予任何补偿。夹江县人民政府作为集体土地征收与补偿的实施主体，负有对原告履行安置补偿的法定义务。原告为此向夹江县人民政府提起补偿义务申请，但夹江县人民政府至今未作出任何回应。2016年11月2日，原告依法向被告提起了行政复议申请，请求被告依法责令夹江县人民政府在法定期限内履行征收土地补偿安置的法定职责，对原告被征占的宅基地上房屋依法予以补偿。2016年11月16日，被告作出了〔2016〕34号告知书，但并未出具正式的行政复议决定，后原告与被告进行电话沟通，被告称后续会进行进一步处理。然而被告超过法定期限仍未针对原告的行政复议申请作出正式的行政复议决定书，违法了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）等相关法律法规。侵害了原告的合法救济权利。请求：1.依法判令被告限期作出行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告乐山市人民政府辩称，对原告的行政复议申请，被告已依法履行法定职责，原告诉请判令本府限期作出行政复议决定，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。
原告于2016年11月10日向被告申请行政复议，请求被告责令夹江县人民政府在法定期限内履行征收土地补偿安置的法定职责，对其被征占的宅基地上房屋依法予以补偿。
根据行政复议法第三条之规定，乐山市政府法制办是乐山市政府的行政复议机构，履行受理行政复议申请、调取证据、审查申请复议的具体行政行为（包括不作为）是否合法与适当等法定职责。行政复议法第十条第四款、第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人；对县级以上地方政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款、《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法（以下简称四川省土地管理法实施办法）第四条第一款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；市、县政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。原告提交的行政复议申请材料，不能证明其宅基地位于有权机关批准的成昆铁路征地范围内；夹江县政府不是法定的征收土地的审批机关，未经有权机关批准征收土地，或者超过批准的数量征用土地，属于违法征地；没有合法有效的征地批文，行政机关及无法实施征地补偿安置的法定职责。基此，市政府法制办于2016年11月10日作出乐府〔2016〕34号《告知书》，在释明前述法律法规等依据的基础上，告知申请人：夹江县行政区域范围内征地补偿安置的法定实施主体是县国土资源局而非县政府，你们若认为县国土资源局未履行征地补偿安置法定职责，不能以县政府为被申请人向本机关提出行政复议申请，可以按规定以县国土资源局为被申请人向县政府或市国土资源局申请行政复议；夹江县政府不是建设项目业主，你们如果认为成昆铁路复线建设侵害了你们的民事权益，可以通过调解、和解、民事诉讼等途径解决。
被告认为，市政府法制办是法律授权的代表市政府具体办理复议事项的行政复议机构，市政府法制办向原告发出《告知书》，以书面形式告知其行政复议申请不符合法定的行政复议受理条件，足以证明被告已履行法定职责。该告知行为事实清楚、适用依据正确、程序正当，被告不受理其复议申请，不享有再行作出行政复议决定的职权。原告诉请判令被告限期作出行政复议决定，没有事实根据，违反法律规定，且徒耗当事人各方精力和司法资源，也不利于依法维护原告合法权益，原告的诉讼请求依法应予驳回。
被告在举证期限内提供的证据有：
1.行政复议申请书、证据目录、履行征收补偿安置义务申请书、EMS邮寄单、EMS签收页、集体土地建设用地使用证、夹府公〔2014〕11号《公告》、成昆铁路扩能夹江段征地分户图、申请人房屋与铁路桥梁现场示意图、申请人及代理人身份信息、授权委托书、特快专递信封。证明对象为乐山市人民政府于2016年11月10日收到了原告的复议申请材料；
2.乐府法告〔2016〕34号《告知书》、乐山市人民政府法制办公室行政复议文书送达回证。证明对象为乐山市人民政府依法回复并送达当事人。
被告提供的法律、法规和规范性文件依据有：
1.行政复议法第三条、第十条第四款、第十二条第一款；
2.土地管理法实施条例第二十五条第三款；
3.四川省土地管理法实施办法第四条第一款；
4.国务院法制办公室国法函〔2001〕210号《关于进一步提高行政复议法律文书质量的通知》。
原告对被告证据的质证意见为：
对于证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对其证明对象也无异议；对证据2的真实性、关联性、合法性无异议。对其证明对象有异议，其证明对象不合法。
原告提供的证据有：
1．行政复议申请书、乐府法告〔2016〕34号《告知书》。证明对象为，原告针对夹江县人民政府未履行安置补偿义务答复的行为向被告依法提起行政复议申请，被告于2016年11月16日作出乐府法告〔2016〕34号告知书，超过法定期限未作出行政复议决定书。复议申请书上明确载明了夹江县政府不作为的行为，原告据此提起行政诉讼；
2．履行征收补偿安置义务申请书、EMS邮寄页、EMS签收页。证明对象为，原告针对自家被征占宅基地房屋向夹江县人民政府提起补偿申请，夹江县人民政府未作出任何回应，针对其不作为行为向乐山市政府申请行政复议；
3．集体土地使用证。证明对象为，原告在夹江县吴场镇本村拥有合法宅基地，并建造宅基地房屋用于自住，原告在本次土地征收中享有合法权利，原告与行政复议有利害关系；
4.夹府公〔2014〕11号《公告》。证明对象为夹江县人民政府对涉案成昆铁路征地项目进行公告，该地存在土地征收的客观事实；
5.成昆铁路扩能夹江段征地分户图。证明对象为原告房屋在征地红线范围之内，具有获得安置补偿的权利。根据分户图，能看到原告名字，在没有相反的证据证明时，原告可以认为其房屋在征收范围内；
6.原告房屋与铁路桥梁现场示意图。证明对象为原告房屋与项目铁路桥梁距离相当近，已严重威胁原告及家人的居住安全。与行政复议的关联为辅助性，没有直接关系。
被告对原告的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明对象有异议，被告在法定期限作出了告知书，原告提出行政复议的原因是请求对其房屋进行补偿，认为其房屋在征收范围内，复议申请书中没有明确提到夹江县政府不作为的问题；证据2只能证明收到和邮寄的时间；证据3只能证明其宅基地在吴场镇，不能证明在征地红线范围内，不能证明与行政复议有利害关系；证据4不能证明宅基地在征收范围内；证据5可看出原告三户宅基地没有被征收；证据6需要专业机构测量，来确定是否威胁居民居住安全，因拍摄存在角度问题。
本院认证意见为：一、被告证据均具有真实性、合法性和关联性，且能够证明原告申请复议及被告作出告知书的相应事实，本院予以采信；二、原告证据1、2具有真实性、合法性和关联性，可以证明相关案件事实，本院予以采信，但上述证据是否可以支持原告关于被告告知行为违法的主张，属于法律适用问题，本院将在本判决理由部分予以阐释；三、原告证据3、4、5、6与本案争议的事实无关联，本院不予采信。
综合上述本院所采信的证据，查明以下案件事实：原告董维全、董维富、游云华系四川省夹江县吴场镇人。2016年8月23日，原告通过邮寄方式向夹江县人民政府提交了《履行征收补偿安置义务申请书》，请求夹江县人民政府依法对原告宅基地上被征收房屋进行合理补偿，对原告及其家属进行妥善安置。夹江县人民政府于2016年8月25日收到该申请书，但未作出答复。2016年11月2日，原告通过邮寄方式向被告提交了《行政复议申请书》，该复议申请书载明：被申请人为夹江县人民政府；复议请求为依法责令被申请人在法定期限内履行征收土地补偿安置的法定职责，对申请人被征占的宅基地上房屋依法予以补偿。被告于2016年11月10日收到该复议申请书。2016年11月16日，被告作出了加盖乐山市人民政府法制办公室印章的乐府法告〔2016〕34号《告知书》，根据行政复议法第三条、第十条第四款、第十二条第一款，土地管理法实施条例第二十五条第三款，四川省土地管理法实施办法第四条第一款的规定，告知原告：夹江县行政区域范围内征地补偿安置的法定实施主体是县国土资源局而非县人民政府，你们若认为县国土资源局未履行征地补偿安置法定职责，可按规定以县国土资源局为被申请人向县人民政府或市国土资源局申请行政复议；如认为成昆铁路复线建设侵害了其民事权益，可通过调解、和解、民事诉讼等途径解决。2016年11月22日，被告向原告邮寄送达了该告知书。
本院认为，本案双方存在以下争议焦点：
一、原告针对什么行政行为向被告申请的行政复议。根据本案查明的事实，原告在向夹江县人民政府提交《履行征收补偿安置义务申请书》后，夹江县人民政府在近两个多月的时间内未进行答复处理，原告遂向被告提交了《行政复议申请书》。该申请书内容表明，原告针对的是夹江县人民政府不履行征地补偿安置法定职责的行为申请的行政复议。故被告主张原告系针对夹江县国土资源局不履行征地补偿安置法定职责的行为申请的行政复议，没有相应事实根据。
二、原告的行政复议申请是否符合行政复议的法定受理条件。庭审中被告主张，由于原告系针对夹江县国土资源局不履行征地补偿安置法定职责的行为申请的行政复议，故被申请人应为夹江县国土资源局，具有复议职责的复议机关应为夹江县人民政府或者乐山市国土资源局，原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第六项规定的受理条件。本院认为，由于原告针对的是夹江县人民政府不履行征地补偿安置法定职责的行为申请的行政复议，故夹江县人民政府属于符合规定的被申请人，该复议申请也属于被告复议机构的职责范围。被告该主张缺乏事实根据，原告的行政复议申请符合行政复议的法定受理条件。
三、被告作出《告知书》是否合法履行了行政复议职责。依照行政复议法第十七条第一款和行政复议法实施条例第二十八条第六项的规定，只有行政复议申请不属于收到该申请的行政复议机关职责范围的情形，行政复议机关才能以告知书的形式履行相应职责。根据本案查明的事实和前述关于焦点一、二的分析，本案不属于此种情形。被告主张以告知书的形式履行了行政复议法定职责，其理由不能成立。从被告《告知书》的内容来看，可以视为被告为实质解决行政争议对原告所作的法律释明，虽然存在积极价值，但不具有阻断原告行政复议救济途径的法律效力。被告应当依照行政复议法的规定受理原告的复议申请并作出复议决定。
综上所述，原告针对夹江县人民政府不履行征地补偿安置法定职责的行为向被告申请行政复议，符合行政复议受理条件，被告应当受理其申请并作出复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告乐山市人民政府在本判决生效后3日内受理原告董维全、董维富、游云华于2016年11月2日向其提出的行政复议申请，并在法定期限内作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告乐山市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷璐娜
人民陪审员 郑清平
二〇一七年三月十五日
法官 助理 朱海丽
书 记 员 李嘉健
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。