江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1478号
上诉人（原审被告）：陈荣，男，1992年7月21日生，汉族，住赣州市于都县。
被上诉人（原审原告）：赣州星盛投资有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园龙吟路。
法定代表人：胡德平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟婷，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方舒，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖宸皓（曾用名赖国来），男，1981年8月12日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：魏小娜，女，1984年8月15日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：赣州市可米雅服饰有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道南侧工业三路西侧赣州创普环球电子有限公司1#工业厂房二楼。
法定代表人：赖宸皓。
上诉人陈荣因与被上诉人赣州星盛投资有限公司（以下简称星盛投资公司）、赖宸皓、魏小娜、赣州市可米雅服饰有限公司（以下简称可米雅公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈荣上诉请求：1.改判扣减陈荣代付的12000元利息；2.星盛投资公司承担本案一审、二审案件诉讼费及财产保全费。事实和理由：1.2015年6月16日之后，陈荣代赖宸皓、魏小娜支付过12000元利息，一审法院并未予以认定，属事实认定错误；2.一审审理程序存在瑕疵，未依法送达开庭传票即缺席判决，程序处理不当。
星盛投资公司答辩称：一审认定事实清楚，审理程序并无不当，应依法维持原判。事实和理由：1.陈荣确实在2016年5月24日支付过利息12000元，但该利息是赖宸皓、魏小娜本该支付给星盛投资公司的2015年5月16日至同年6月15日之间的借期利息，星盛投资公司在原审起诉中已经将该部分利息全部扣减。2.一审送达程序并无瑕疵。
赖宸皓、魏小娜、可米雅公司未提出答辩意见。
一审中，星盛投资公司起诉请求：1.请求依法判令赖宸皓、魏小娜归还借款50万元及利息（自2015年6月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.判令赖宸皓、魏小娜支付律师费15450元；3.陈荣、可米雅公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由赖宸皓、魏小娜、陈荣、可米雅公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月16日，赖宸皓、魏小娜因经营周转需要向星盛投资公司借款50万元，约定借款期限为12个月，自2014年10月16日至2015年10月15日，借款支用日期以借款人填制的借据为准。合同同时还约定月利率为2%，利息支付到星盛投资公司指定账户。如逾期归还，逾期归还部分的利息按合同约定利率的1.2倍计收。陈荣、可米雅公司保证赖宸皓、魏小娜及时归还借款本息。合同第十条还约定，若因逾期还款发生诉讼时，星盛投资公司所发生的律师费和诉讼费由赖宸皓、魏小娜承担。合同签订后，星盛投资公司向赖宸皓、魏小娜转账支付了借款50万元，而赖宸皓、魏小娜按月利率2%的标准支付了2015年6月15日前的利息，剩余利息及本金一直未归还。2016年3月1日，星盛投资公司与赖宸皓、魏小娜、陈荣、可米雅公司签订《还款协议书》，确认截止2016年2月15日，赖宸皓、魏小娜尚欠借款本金50万元及利息9.8万（借期内按月利率2%计算，借期外按月利率2.4%计算），星盛投资公司同意将借款期限延长至2016年8月30日，月利率按2.4%计算。陈荣、可米雅公司为赖宸皓、魏小娜欠付星盛投资公司的全部款项（包括但不限于借款本息、诉讼费、律师费等）向星盛投资公司提供连带责任担保。保证期间为两年。之后，赖宸皓、魏小娜、陈荣、可米雅公司未按约还款，星盛投资公司多次催要未果，遂起诉。原审另查明，星盛投资公司与江西南芳律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定江西南芳律师事务所接受委托，指派方舒、钟婷律师为星盛投资公司诉讼代理人，约定代理费为15450元。2016年10月19日，星盛投资公司向江西南芳律师事务所支付了该笔代理费。
一审法院认为：星盛投资公司与赖宸皓、魏小娜、陈荣、可米雅公司签订的《借款合同书》及《还款协议书》均系各方真实意思表示，除计收复利及逾期利率过高的约定外，其他内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。本案争议焦点为案涉款项系借款还是投资款以及借款有无实际交付。一审法院认为，本案所涉款项系赖宸皓、魏小娜向星盛投资公司的借款。双方当事人所签系《借款合同书》而非投资协议。在《借款合同书》中，双方当事人明确该笔款项系赖宸皓、魏小娜的个人借款，并约定了借款利息，并由陈荣、可米雅公司承担保证责任。在合同履行过程中，赖宸皓、陈荣亦按约支付了部分利息。且在借款合同到期后，双方当事人又签订《还款协议书》，再次确认案涉款项系借款。星盛投资公司提交的转账凭证虽显示为短期投资款，通过法庭询问，星盛投资公司亦确认其与赖宸皓、魏小娜之间并无其他经济往来，且转账时间与借款合同签订时间一致，故一审法院认定本案所涉款项系赖宸皓、魏小娜向星盛投资公司的借款。现星盛投资公司履行了出借借款的义务，赖宸皓、魏小娜理应按约履行还款义务。星盛投资公司主张按年利率24%计收利息，于法不悖，予以支持。至于律师代理费，该费用系星盛投资公司为实现债权的费用，符合法律规定与合同约定，予以支持。陈荣、可米雅公司作为案涉债务的连带责任保证人，应对赖宸皓、魏小娜所欠的借款本息等承担连带责任保证义务。赖宸皓、魏小娜、可米雅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、由赖宸皓、魏小娜于本判决生效之日起十日内归还星盛投资公司借款50万元。二、由赖宸皓、魏小娜于本判决生效之日起十日内支付星盛投资公司借款利息（以50万元为基数，自2015年6月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。三、由赖宸皓、魏小娜于本判决生效之日起十日内支付星盛投资公司因本案所支出的律师代理费15450元。四、陈荣、可米雅公司对赖宸皓、魏小娜的上述第一、二、三判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。陈荣、可米雅公司承担连带清偿责任后，可在其已经承担的清偿责任范围内向赖宸皓、魏小娜追偿。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”经审查，陈荣上诉称其在2015年6月16日之后代赖宸皓、魏小娜支付过12000元利息，却未提供任何证据予以证实，且星盛投资公司对此予以否认，故本院对陈荣该项主张不予采信。对于陈荣上诉提出原审未依法送达开庭传票即缺席判决的主张，经审查，原审开庭传票已经各原审被告或诉讼代理人依法签收，有送达回证在卷予以证实，故陈荣该项上诉主张与事实不符，本院不予采信。
综上所述，陈荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一七年八月十日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲