广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5695号
原告：范金苍，男，1969年4月13日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。
原告：黄宏广，男，1976年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告：程文兴，男，1972年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：万斯丽，广东木铎律师事务所实习律师。
被告：李政业，男，1974年2月3日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。
原告范金苍、黄宏广、程文兴与被告李政业担保追偿权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告范金苍、黄宏广、程文兴的委托诉讼代理人李军、万斯丽到庭参加诉讼，被告李政业经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金苍、黄宏广、程文兴共同诉称：2014天8月19日，三原告与被告李政业在位于广州市天河区猎德大道xx号广州民生大厦的授信人中国民生银行股份有限公司广州分行营业厅（以下简称民生银行广州分行）签订了编号为X201653197的《联保体授信合同》，约定民生银行广州分行给予原、被告的整体授信额度为9480000元，其中，原告范金苍的授信额度为2990000元，原告黄宏广的授信额度为2990000元，原告程文兴的授信额度为2000000元，被告的授信额度为1500000元；授信额度使用期限12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日止；原、被告对各方的该融资债权承担连带担保责任。民生银行广州分行发放贷款后，被告未能如期还款，致使民生银行广州分行于2015年8月20日分别直接从三原告的银行帐户中分别划款人民币447423.76元、450000元、450000元，用于清偿被告的全额贷款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告范金苍偿还447423.76元及利息（自2015年8月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮100%计付）；2、判令被告向原告黄宏广偿还450000元及利息（自2015年8月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮100%计付）；3、判令被告向原告程文兴偿还450000元及利息（自2015年8月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮100%计付）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李政业未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年8月19日，原告范金苍、黄宏广、程文兴与被告李政业及案外人民生银行广州分公司签订编号为X201653197号《联保体授信合同》，约定如下主要条款：1、民生银行广州分行给予原、被告的整体授信额度为9480000元。其中原告范金苍的授信额度为2990000元、黄宏广的授信额度为2990000元、程文兴的授信额度为2000000元、被告李政业的授信额度为1500000元；2、授信额度的使用期限为12个月，自2014年8月19日其至2015年8月19日止；3、贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，无需另行确认；4、在本合同项下的任一贷款发生逾期或者其他违约情形的，该借款人应当向民生银行广州分行支付逾期利息与违约罚息。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；5、原、被告对除本人外的其他人员在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任等条款。
庭审中，三原告表示合同签订后，原、被告均按合同约定向民生银行申请各自额度项下的贷款。在合同履行过程中，因被告李政业未能按约还本付息，截止至2015年8月20日，共拖欠民生银行广州分行贷款本金1501925.41元和利息及罚息。民生银行广州分行依据上述联保体授信合同的约定，于上述日期从从原告范金苍的账户中划扣447423.76元、从黄宏广账户中划扣450000元、从程文兴的账户中划扣450000元用于偿还被告李政业所欠民生银行广州分行的借款本息。为证明该事实，原告向本院提供由民生银行广州分行出具的《担保代偿证明》。三原告代偿后，经向被告李政业追偿未果，遂成讼。
本院认为：原告范金苍、黄宏广、程文兴及被告李政业与民生银行广州分行签订的《联保体授信合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，民生银行广州分行已按合同约定向原、被告发放额度项下的借款。被告李政业在获得额度贷款2000000元后，未能依约履行付息还本义务，民生银行广州分行在被告未能按约还款的情况下，依据其与原、被告签订的授信合同，划扣三原告账户资金用以清偿被告欠款本息，并无不当。庭审中，从三原告向本院提供的《担保代偿证明》可见，原告范金苍、黄宏广、程文兴于2015年8月20日分别为被告李政业向民生银行广州分行代偿447423.76元、450000元及450000元。现三原告诉请被告向其清偿上述代偿款项，并支付自代偿之次日起的利息损失，有事实及法律的依据，也符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，无论是依据《联保体授信合同》的约定还是相关法律、法规的规定，逾期利息的计算幅度不应超过中国人民银行同期贷款基准利率再上浮50%标准，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%计付代偿款项的利息损失，依法无据，本院对此不予支持。也即被告应向原告支付代垫款项逾期利息应自代垫之日起按中国人民银行同期贷款利率再上浮50%计付，对于超过该幅度部分的利率，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李政业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范金苍偿还代垫款项447423.76元及逾期还款的利息（以447423.76元为基数，自2015年8月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；
二、被告李政业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄宏广偿还代垫款项450000元及逾期还款的利息（以450000元为基数，自2015年8月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；
三、被告李政业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程文兴偿还代垫款项450000元及逾期还款的利息（以450000元为基数，自2015年8月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）；
四、驳回原告范金苍、黄宏广、程文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16930元、财产保全费3020元，上述合计19950元，由原告范金苍负担150元、原告黄宏广负担150元、原告程文兴负担150元，被告李政业负担19500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄燕婷
何家杰