wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0372号
上诉人（原审被告）蔡某。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人蔡某因离婚纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟开民初字第0402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张某与蔡某均系再婚，双方于2012年1月13日经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。结婚时，蔡某有一女张诗琪跟随双方共同生活。双方婚后经常因生活琐事产生矛盾。2013年3月，双方再次为家庭琐事发生冲突，蔡某回娘家居住，夫妻感情已彻底破裂。
原审法院另查明：目前在蔡某处张某的婚前财产有：钻戒一枚、手机一只；目前在张某处蔡某的婚前财产有：丝绒被、双人被、羊毛毯、被子各一条，大靠枕二只，棉胎四条，枕头一只，取暖器、洗衣机各一台。
原审法院又查明：目前在张某处夫妻共同的财产有：三星手机一只、拖把一只、台灯一只。
原审审理中，张某认为，位于常熟市梅李镇通江路15号银河苑1幢的常熟市梅李格调鞋服店内财产系夫妻共同财产，蔡某则认为，系其哥哥蔡丰出资，并非夫妻共同财产。
以上事实，有婚姻登记信息表、个体工商户登记信息、户口簿复印件、原审庭审笔录等证据证明。
原审原告张某的诉讼请求为：要求与蔡某离婚，夫妻共同财产依法分割。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础，张某与蔡某结婚初期，夫妻感情尚可，但婚后因家庭琐事产生矛盾，并不断激化，双方自2013年3月分居至今，夫妻之间互不履行夫妻义务，双方均认为夫妻感情已经彻底破裂，故对张某要求与蔡某离婚的诉讼请求，予以支持。本案中，双方对位于常熟市梅李镇通江路15号银河苑1幢的常熟市梅李格调鞋服店内财产归属问题争议较大，且有可能涉及案外人的权利，故对上述财产不予分割，双方可通过其他的途径另行主张权利。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、准予原告张某与被告蔡某离婚。二、原告张某的婚前财产有：钻戒一枚、手机一只归原告所有；被告蔡某婚前财产有：丝绒被、双人被、羊毛毯、被子各一条，大靠枕二只，棉胎四条，枕头一只，取暖器、洗衣机各一台归被告所有，于判决生效后十日内履行。三、夫妻共同财产有：三星手机一只、拖把一只、台灯一只中，三星手机一只归被告蔡某所有，拖把一只、台灯一只归原告张某所有，于判决生效后十日内履行。案件受理费，减半收取120元，由原、被告各半负担。
上诉人蔡某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定钻戒一枚和手机一只在上诉人处与事实不符，上诉人手上没有这两样东西。二、一审时，上诉人申请法院调查被上诉人工资和银行卡明细情况，法院未予调查，明显违反程序；另外，被上诉人婚后购买了一只手机，法院也未查明分割；三、上诉人有一只三星手机在被上诉人处，被上诉人也承认，法院未予认定；另外，上诉人还有部分婚前嫁妆（小床上四套四件套床上用品、大床上八件套一套、四件套两套床上用品、枕头两队，被子六条）在被上诉人处，一审法院未调查核实并判归上诉人所有。请求二审法院撤销原判，对财产重新分割。
被上诉人张某辩称，上诉人一审时承认钻戒一枚和手机一只在她处，上诉人应该返还。关于手机一事，上诉人所称与事实不符。事实是，被上诉人婚后购买了三星9100型手机给上诉人，上诉人将其使用的三星8310旧手机给被上诉人，一审法院均已认定处理，不存在还有其他手机的问题。关于其他床上用品一事，上诉人已在2013年9月分三次取回了，当地生产队的人都看见的，不存在另有床上用品未取回之事。需要说明的是，被上诉人对原审判决双方离婚没有异议，但一审法院对属于被上诉人的个人财产金戒指一枚、金耳钉一副没有认定，另外对梅李格调鞋服店的共同财产也没有分割，被上诉人的家庭户口本至今还在上诉人处也没有归还，要求二审法院公正判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人再婚后不久因家庭琐事产生矛盾，并不断激化。双方自2013年3月分居至今，且均认为夫妻感情已彻底破裂，原审法院准予双方离婚，本院予以确认。关于上诉人提出钻戒一枚和手机一只不在其手上，经查，在一审庭审中，上诉人并未否认上述物品不在其身上，只是称系被上诉人婚前作为彩礼赠送的，不同意分割。上诉人二审否认钻戒一枚和手机一只在其手上，没有正当理由，本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人婚后购买另一只手机未分割及上诉人的一只三星手机在被上诉人处的问题，被上诉人辩称其买了三星新手机给上诉人，上诉人将其使用的三星旧手机给被上诉人，二只手机已在一审判决中作了处理，此一辩称与双方在一审庭审中的陈述相符，而上诉人的上诉理由并没有证据证明，本院不予支持。
关于上诉人提出一审遗漏其它床上用品的问题，经查，一审时法院汇同双方上门对财产共同进行清点，双方均签字确认，除一审判决认定的床上用品外，并无其他床上用品在内。上诉人也没有向一审法院提及另有其他床上用品之事，且未申请法院进行调查，上诉人二审提出一审判决遗漏其它床上用品缺乏证据支持，本院难予采纳。若以后上诉人有确凿证据可另行提出主张。
关于上诉人提出一审的程序问题，上诉人一审时虽要求对被上诉人工资和银行卡明细进行调查，但一审法院已向上诉人进行释明，并要求其提供相关开户银行与账号等详细信息，而上诉人并未予以提供。此后，上诉人也未再对此提出要求，故并不存在一审法院违反程序的问题。
综上，原判基本事实清楚，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人在二审中虽对一审判决认定的财产等有异议，但未提起上诉，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张翊雯
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二０一四年四月十四日
书记员 杨乐婷
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1459号
自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人马文明，董事长。
被告人：马彦峰，男，1981年3月18日出生，汉族，住新郑市。
自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人黄文阁犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人马彦峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人马彦峰撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1459号自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人马文明，董事长。被告人：马彦峰，男，1981年3月18日出生，汉族，住新郑市。自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人黄文阁犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人马彦峰达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人马彦峰撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 鹏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4330号
原告王丽，女，1969年9月22日生，汉族，住本市云龙区。
委托代理人王继军，徐州子房法律服务所法律工作者。
被告江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地本市中山北路269号。
法定代表人董现君，该公司经理。
委托代理人刘红，该公司员工。
原告王丽诉被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦集团）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人王继军、被告华厦集团的委托代理人刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2014年12月21日，原告为购买被告开发的天山绿洲三期万福街商铺X-
XXXX室，与被告签订《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》。原告与签订购房协议当天向被告缴纳了5万元的购房款，同时依据上述协议原告又于2014年12月23日将剩余购房款339485元支付给被告。根据原、被告签订的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》第四款约定“本商铺自乙方全款付清后，甲方应于2015年1月给予乙方第一年的租金回报，前三年的回报率分别为所缴款的6%（第一年）、7%（第二年）、8%（第三年）”。到期之后被告未按约定向原告给付第一年租金回报。原告多次找到被告，要求被告按照约定支付第一年的租金回报，被告总是一拖再拖拒不支付。原告为维护合法权益，请求人民法院判令被告向原告支付租金23369.1元，并支付逾期付款损失（以23369.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年2月1日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告华厦公司辩称，被告对原告主张的租金没有异议，但不同意支付原告主张的逾期付款损失。原被告约定的租金回报实际上是被告占用购房人购房款期间的费用损失赔偿金，原告不应再主张逾期付款的损失。同时，原告主张的第一年租金是2015年1月至2015年12月的费用，原告起诉时间是2015年9月，不存在逾期付款问题。
经审理查明，2014年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》，约定：“一、乙方自愿购买甲方开发的天山绿洲小区三期万福街商业，商铺编号X-
XXXX室，建筑面积32.23平方米，单价12160元/平方米，总房款389485元，此价款不含办理产权登记等费用。二、2014年12月21日，签订本协议，乙方实付金额5万元。三、一次性付款：签订本协议之日付款5万元，余款于2014年12月23日之前付清。四、本商铺自乙方全款付清后，甲方应于2015年1月给予乙方第一年的租金回报，前三年的回报率分别为所缴纳的6%（第一年）、7%（第二年）、8%（第三年）。……”。
双方签订协议前，协议中约定的房屋已经建成，并由被告办理了抵押登记，协议签订后，被告对涉案房屋进行管理和出租。2014年12月23日原告向被告交付全部剩余购房款339485元。因被告未能按约定期限向原告给付协议约定租金回报，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》、收据2份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，根据原、被告双方签订的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》第四条的约定，在原告按约定支付全部购房款后，被告应当于2015年1月前按照全部购房款的6%给付原告第一年租金回报，即23369.1元。现被告未能按约定给付该款，其应当承担继续履行、赔偿损失的责任。关于损失赔偿，双方虽未做约定，原告主张按照同期银行贷款基准利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告江苏华厦融创置地集团有限公司支付原告王丽第一年租金回报23369.1元及逾期付款损失（损失以23369.1元为基数，按照银行同期贷款利率自2015年2月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第179号
原告永康市福强胶水厂。
经营者周汝强。
委托代理人周师帅。
被告应先锋。
原告永康市福强胶水厂为与被告应先锋买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告永康市福强胶水厂的委托代理人周师帅、被告应先锋到庭参加诉讼。
原告永康市福强胶水厂起诉称：原、被告从2013年12月开始进行业务往来。被告到原告处购买胶水，双方约定交易方式为先发货后付款，货款月结。后因双方合作时间长久，付款时间进行了延长。2015年1月11日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款64595元，并由被告出具对账单一份。此后，被告在1月份又多次向原告购买胶水，货款为14800元，亦未支付。上述货款共计79395元，经原告多次催讨，被告一直未支付。为此，请求：1、判令被告支付原告货款人民币79395元并支付逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告应先锋答辩称：货款确实是部分未支付，尚欠1万多元。拖欠货款是因为我把从原告处买的胶水送到门厂，门厂说我胶水有质量问题，我也有赔偿给门厂损失。另外还有两桶胶水的退货。
原告永康市福强胶水厂为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、对账单原件一份，证明被告尚欠货款64595元的事实。
2、出库单原件九份，证明2015年1月10日后，被告陆续向原告购买胶水，共计货款14800元。
被告应先锋的质证意见：对账单和出库单的真实性没有异议。但是对账单上的货款我已经支付过了。
被告应先锋未提交相关证据材料。
本院对证据认证意见：原告提交的对账单和出库单，经被告质证对其真实性无异议。被告称对账单上核对的货款64595元已支付，但未提出相关证据予以证明。本院认为，该对账单及出库单符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年，原、被告之间发生业务来往。被告应先锋向原告购买胶水，截至2015年1月10日，经对账，原告尚欠被告货款64595元。之后原告又陆续至被告处购货，自2015年1月11日起至2015年1月25日止，原告尚欠被告货款为14800元（已扣除被告退回的两桶胶水）。上述货款共计79395元，经原告催讨，被告未支付。
本院认为，原告永康市福强胶水厂与被告应先锋之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告应先锋尚欠原告货款79395元未支付的事实清楚，证据充分。被告应先锋理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告应先锋提出，对账单上的64595元已支付，且原告提供的胶水存在质量问题，原告应对其承担赔偿责任。但在举证期限内，被告未提交相应证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告应先锋支付原告永康市福强胶水厂货款79395元并赔偿利息损失（损失从2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告应先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 施建芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2403号
原告：翟成昊，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，现住芜湖市经济开发区。
被告：俞龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
翟成昊诉俞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟成昊到庭参加诉讼，被告俞龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟成昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元及利息（自2016年11月1日起、按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月17日，俞龙因投资做生意所需，向翟成昊借款计人民币100000元，借款期限为每月房贷（BOBO城房产）1200天，按月还款一年后就没有还款。经原告多次催要，被告拒绝归还，并于2016年11月1日出具借条一张，后依然拒绝归还，为此原告诉至法院。
翟成昊为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实及金额；
3、借款合同一份，证明原告以房屋抵押银行贷款后将款项出借给被告的事实。
俞龙未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
经举证，对原告提交的证据因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告翟成昊与被告俞龙系同一村民组村民。2010年6月17日，被告向原告借款，原告遂以其所有的房屋作为抵押向银行贷款后将款项出借给被告。2016年11月1日，双方确认，被告仍欠原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，注有从2016年11月1日由被告每月偿还房贷1000元、如有2个月未还原告可要求被告归还所有本金的意思表示。后被告一直未按约还款。现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翟成昊向被告俞龙出借借款明确，对原告翟成昊要求被告俞龙归还借款100000元的诉求，本院予以支持。被告“从2016年11月1日由被告每月偿还房贷1000元、如有2个月未还原告可要求被告归还所有本金”的意思表示，结合被告未还款的事实，可以确认被告知道原告出借的款项系银行贷款以及应当支付相应利息，以及推定原、被告约定还款期限届满日为2016年12月31日；原告诉请的中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，根据相关法律规定，原告要求被告支付利息应自2017年1月1日起至借款付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞龙归还原告翟成昊借款人民币100000元及支付利息（自2017年1月1日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告翟成昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元（原告预交），由被告俞龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 程是珍
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 范祚来
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈墨韵
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第105号
原告王燕，女，1979年2月11日出生。
被告北京恒威腾达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1909室。
法定代表人陈薇薇，经理。
原告王燕与被告北京恒威腾达商贸有限公司（以下简称恒威腾达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼,被告恒威腾达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：我和被告恒威腾达公司于2012年5月22日签订租赁合同，约定我承租位于北京市门头沟区双峪路熙旺中心五层众望服装城（以下简称众望服装城）的一个摊位，每月租金5548元，押金为16644元。合同签订后，我履行了租金给付，但被告无法提供合同约定的经营条件，并多次停业，给我造成较大损失。现被告恒威腾达公司与涉案房屋的产权单位之间的租赁合同已经被法院判令解除，故我起诉：一、判令解除我和恒威腾达公司签订的租赁合同。二、被告返还我押金16644元。
被告恒威腾达公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：北京市门头沟区双峪路35号登记的产权人系东方巴黎房地产开发（北京）有限公司。恒威腾达公司于2012年1月9日和东方巴黎房地产开发（北京）有限公司（以下简称东方巴黎公司）订立《房屋租赁合同》，约定恒威腾达公司承租东方巴黎公司位于北京市门头沟区双峪路35号（东方巴黎时代广场）5层整层房产（以下简称5层房屋）用作经营服装鞋帽、床上用品等使用，依法在租赁期内可在上述范围内自行招商。后该合同予以履行。
王燕（乙方）和恒威腾达公司（甲方）于2012年5月22日签订商户合同，载明乙方承租甲方熙旺中心商贸城内场地用于经营，租赁期限2年，自2012年10月1日至2014年9月30日止。乙方每季度交纳租金16644元和保证金16644元。后王燕交纳了合同约定的保证金。另查，王燕承租该摊位用于经营童装。
经查，2013年1月10日、11日，5层房屋出现停止供电情况，且电梯不在5层停靠，在其他层可以停靠。后供电已于2013年1月11日晚23点恢复，商户已于2013年1月12日恢复营业。2013年6月14日，5层房屋出现停电，空调、通风系统停止运行的情形，且12部客梯、2部扶梯等电梯不在5层停靠，但可以在其他楼层停靠，造成该商贸城停业。2013年6月20日夜间至21日凌晨，5层房屋的供电恢复。2013年6月27日晨，5层房屋的空调、通风系统、电梯恢复运行。2013年，东方巴黎公司以恒威腾达公司欠缴租金为由诉至本院要求解除双方订立的租赁合同，本院经审理后依法做出（2013）门民初字第1957号民事判决，解除双方的租赁合同。后恒威腾达公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院依法做出了（2013）一中民终字第13516号判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月13日，恒威腾达公司将出入众望服装城的通道门锁住。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，商户合同，票据，（2013）门民初字第1957号民事判决，（2013）一中民终字第13516号民事判决等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒威腾达公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以依法行使合同解除权。本案中，恒威腾达公司和东方巴黎公司于2012年1月订立房屋租赁合同，承租5层房屋用于经营，后恒威腾达公司就5层房屋中的一个摊位又与王燕订立商户合同，故商户合同能否履行依赖于该公司和东方巴黎公司订立的房屋租赁合同履行状况，现房屋租赁合同被法院判令解除，故本案诉争的商户合同不再具备履行的基础，王燕订立合同的目的无法实现，故本院对王燕主张解除其与恒威腾达公司商户合同的诉讼请求予以支持。因合同目的无法实现导致合同解除后，恒威腾达公司理应退还王燕交纳的押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王燕和北京恒威腾达商贸有限公司订立的商户合同解除。
二、北京恒威腾达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还王燕押金一万六千六百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由恒威腾达公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢新瑜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初209号
原告陈学樽，男，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。
被告林光津，男，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。
原告陈学樽诉被告林光津民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员陈金花适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈学樽到庭参加诉讼，被告林光津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学樽诉称，被告林光津以经营生意缺乏资金为由，于2013年10月中旬向原告借款85000元。被告于2014年1月22日补借条给原告，双方约定月利息1%，借款期限至2014年4月22日。借款到期后，被告林光津未履行约定，经原告催促，被告已陆续返还借款的利息以及本金人民币10000元后，于2014年6月10日又重新补借条给原告，双方再次约定月利息1%，借款期限至2015年6月10日。借款到期后被告再次违约，原告于2015年6月18日向古田县人民法院起诉，因原告在外地工作无法回古田参加诉讼，便申请撤回起诉。但被告至今仍未返还余款及利息，原告只得再次诉至法院，请求判令被告林光津偿还借款本金75000元与利息14750元（利息以月利率1%计算，从2014年6月10日算至2016年2月1日止）共计人民币84750元，以及2016年2月1日起至还款之日止的利息。
被告林光津在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供证据：1、借条两份，证明被告两次补借条给原告以及返还部分款项的事实；2、民事裁定书及生效证明书，证明原告之前已向法院起诉，请求判令被告还款；3、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份。
被告林光津未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，证明被告林光津向原告借款及还款期限、利息约定等事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告系朋友关系。被告林光津向原告借款人民币85000元，并于2014年1月22日具借条给原告，双方约定借款期限为3个月。后被告逾期未返还借款，经原告多次催讨，被告已陆续还清2014年6月10日之前的利息并返还本金10000元。被告也于2014年6月10日补借条给原告，双方再次约定借款本金75000元的月利息以1%计，借款期限至2015年6月10日。被告林光津补借条后至今均未返还借款本金及利息。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈学樽要求被告林光津偿还借款本金人民币75000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告要求被告按照月1%的利率计付利息之主张，未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。因被告林光津已向原告支付了2014年6月10日之前的利息，故利息应从2014年6月11日起计算。被告林光津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林光津应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈学樽借款人民币75000元及利息（利息从2014年6月11日起计算至借款付清之日止，月利率按照1%计）。
案件受理费人民币2043元，减半收取1021.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈金花
二〇一六年四月二十日
书记员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2514号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地：江西省上饶市上饶县旭日中大道155号，组织机构代码：91361121861493142J。
法定代表人：余礼广，该银行行长。
委托代理人：叶政，上饶县农行客户经理。
被告：黄海龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告黄海龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 谢瑶俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨咏诗
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东刑执字第24号
申请执行人焦博。
被执行人付智鹏，现羁押于天津市河东区看守所。
申请执行人焦博与被执行人付智鹏故意伤害纠纷一案，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东刑执字第24号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
人民陪审员 周义宽
二〇一五年二月九日
书 记 员 张钦耕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24622号
原告：北京市丰台区京乐城跆拳道培训学校，住所地北京市丰台区北大街7号。
法定代表人：范效民，校长。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京市首都师范大学附属丽泽中学，住所地北京市丰台区丰台路**号。
法定代表人：张曙光，校长。
委托诉讼代理人：袁慧，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元胜，男，1971年4月2日出生。
原告北京市丰台区京乐城跆拳道培训学校（以下简称跆拳道学校）与被告北京市首都师范大学附属丽泽中学（以下简称丽泽中学）合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跆拳道学校法定代表人范效民、委托诉讼代理人李苗苗,被告丽泽中学委托诉讼代理人袁慧、王元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跆拳道学校向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告建馆费用损失4381128元;2、请求判决被告赔偿因违约给原告造成的经营损失等共计：4500000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年原被告签订协议，共同修建跆拳道馆，合同期为20年，现该协议仅履行11年，被告根据上级指示，通知原告要拆除该跆拳道馆，双方的协议终止，因被告违约终止协议给原告造成巨大经济损失，且按合同约定，被告还应当赔偿原告相应的建馆费用，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法裁判，以实现原告的诉讼请求。
被告丽泽中学辩称，不同意原告诉求，该请求无事实与法律依据。一、根据双方签订的协议书显示，双方均意识到因政策原因拆除的风险，且跆拳道馆的规划并未取得许可，是违法建设，原告意识到该风险，应当自行承担责任；二、协议书第九条虽然约定不得不收回必要损失经费，并未对损失经费具体明确，何为必要和具体赔偿范围没有约定且没有标准，虽然该条中约定了计算方法，没有约定递减的起算时间，属于约定不明；三、协议书第九条约定的是丰台教委和甲方有权收回跆拳道馆的使用权，没有约定是被告还是丰台教委给予损失，拆除是根据丰台区及丰台区教委文件进行的，属于政策因素，被告并无过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提交证据，本院认定事实如下：
2006年4月，丽泽中学（甲方）与跆拳道学校（乙方）签订《协议书》，约定：1、甲方出场地，乙方出资金共同修建跆拳道馆。跆拳道馆建成后，为国有财产权归属丰台教委。甲乙双方有使用权。2、跆拳道馆的设计、施工及施工质量由乙方负责，跆拳道馆建成后出现的质量问题及维护由乙方负责。2、甲方使用时间为每学期、每周一至五早六点至晚六点。4、乙方使用时间为跆拳道馆建成后20年内每双休日（中高考时间和国家安排考试时间，除外）、节假日、寒暑假全天和每周一至周五晚六点至第二天早六点。9、丰台教委及甲方有权收回乙方的跆拳道馆使用权。为了跆拳道馆事业发展，为了维护乙方的合法权益，收回权不能随意使用。当不得不收回时要给予乙方必要的损失经费。具体计算方法为：使用第一年至第十年内收回时，应给予乙方建馆的全部费用；第十一年至第二十年内收回时，按每年减少总投入的百分之十递减；第二十年以后跆拳道馆归甲方使用，如甲乙双方继续合作，需经双方协商另订。后，跆拳道学校在丽泽中学院内建跆拳道馆。
2017年8月30日，丽泽中学向跆拳道学校发出如下《通知》：“为确保下半年党的十九大安全、顺利、圆满召开，近期，丰台区委办、区政府办下发《关于进一步加强区属部门单位内部彩钢板建筑清理拆除工作的通知》（京丰办发[2017]28号），丰台区教工委、区教委也随即下发《关于立即拆除彩钢板建筑的通知》（丰教工发[2017]62号），根据文件精神，要求各学校所有彩钢板建筑，无论何种情况必须立即拆除。首师大附属丽泽中学校长办公会研究决定，要严格按照上级通知精神，对位于丽泽中学校园内的全部彩钢板建筑在规定时间内拆除。因跆拳道馆也属于彩钢板建筑，有关拆除通知如下：1．请相关负责人安排工作人员在2017年9月1日l6：30下班之前，将跆拳道馆内所有物品收拾整理并清空。2．施工队将于2017年9月2日进驻学校实施拆除工作，若在规定时间内没有及时清空馆内物品，拆除造成的财产损失丽泽中学将不承担任何责任。”
后，丽泽中学将跆拳道馆拆除。
对有争议的证据，本院认定如下：
《工程施工合同》、《工程预算书》、《工程结算书》、收据。跆拳道学校提交上述证据，主张其将跆拳道馆建设工程交由北京市时代市政工程有限公司施工，后经双方结算，建馆费用共计4867920元，跆拳道学校已依约支付。丽泽中学主张上述证据因涉及第三方对真实性无法核实。丽泽中学认可跆拳道学校建造跆拳道馆的事实，且跆拳道学校提交的上述证据已经形成了完整的证据链。此外，丽泽中学接收跆拳道馆之后即对该场地负有保管义务。现跆拳道馆已被丽泽中学拆除，导致关于跆拳道馆建造费用的相关鉴定工作无法进行，丽泽中学承担由此造成的不利后果。综合以上理由，本院对跆拳道学校提交的上述证据予以确认。
本院认为:依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约建造场馆，被告有义务保证原告在合同期限内能够正常使用涉案场地。无论拆除系基于何种原因产生，被告都未能如约履行其在涉案合同中的义务。依照双方合同约定，当不得不收回场地时，应按照一定标准给予原告损失经费。合同虽然没有写明给付损失经费的主体，但该合同的签订主体系原、被告双方，仅对双方产生约束力，故给付主体理应是被告。被告关于其本身无过错，非给付主体的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。2017年8月30日，被告发出通知要求原告腾退涉案场地，此时双方合同履行至第11年，被告应支付原告场馆建造费90%的损失赔偿，即4381128元。关于原告主张的经营损失，双方合同中载明“当不得不收回时要给予乙方必要的损失经费”，此处合同写明的是“损失经费”并非建造费用。从合同内容看，双方在签订合同时即已预见到可能存在无法履行的情况，从常理分析，此时双方对损失的约定亦应是其全部损失。故，本院有理由认为该“损失经费”包括原告的全部必要损失，其经营损失亦应包含在损失经费中。故，原告主张的经营损失一项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京市首都师范大学附属丽泽中学于本判决生效之日起七日内赔偿北京市丰台区京乐城跆拳道培训学校损失4381128元；
二、驳回北京市丰台区京乐城跆拳道培训学校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36984元，由北京市丰台区京乐城跆拳道培训学校负担16060元（已交纳），由北京市首都师范大学附属丽泽中学负担20924元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 会
二〇一七年十月三十日
书记员 刘艳华
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初117号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1964年8月1日出生，户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2017年7月7日因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆被行政拘留10日，罚款人民币2000元。2017年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日20时许，被告人张某某醉酒后无证驾驶黑Ｌ×××××号奔驰牌小型轿车，沿方正县方正镇南一街自西向东行驶至方正县停车场门前时，被公安机关当场查获。对张某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为111.38mg/100ml。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定乙醇定量检验报告书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书及回执，被告人张某某供述、户籍证明及其现实表现等证据，经庭审质证、认证，被告人张某某对公诉机关出示的证据无异议，本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人张某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋雪娜
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第130号
原告：毛某甲。
委托代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
被告：毛某乙。
原告毛某甲诉被告毛某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员彭俊适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人朱亦斌、被告毛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：1、要求和被告离婚；2、离婚后小孩毛某由我抚养，不要求男方支付抚养费；3、夫妻共同财产全部归被告毛某乙所有，债务各人经手的由各自承担。事实及理由：我和被告毛某乙是同村人，2006年12月举行婚礼，婚后我到被告毛某乙家生活，2007年9月6日生育儿子毛某，现年8岁。2008年双方到婚姻登记机关领取了《结婚证》。小孩出生后被告怀疑小孩不是他亲生的，并经常和我吵架。为此，双方还曾经到紫金乡派出所解决，致使夫妻感情彻底破裂，我因无法忍受被告的折磨，2012年12月19日曾向巍山县法院起诉要求和被告离婚，法院已经受理并开庭审理，后因我外出打工，法院按撤诉处理。而我从2012年12月向法院起诉至今2年多的时间从来没有再回过被告毛某乙家，从2012年12月至今我和被告毛某乙一直过着分居的生活。小孩毛某也一直由我一人带在广东边打工边上学。我和被告毛某乙在这2年中从来没有联系过。综上所述，我和被告毛某乙的夫妻感情已经彻底破裂，且分居2年之久，无法再共同生活下去，为了解除这名存实亡的婚姻，特依法向法院起诉要求与被告离婚。
被告毛某乙辩称：1、我坚决不同意离婚；2、婚生小孩要求由我抚养。事实及理由：我至始至终没有说过小孩不是我亲生的。小孩是我父母带原告到永建医院生的，并且从那时起一直都是我和父母亲一手拉大的，直到小孩过了六岁后，被告毛某甲将小孩偷偷带走，我们全家都以为小孩走失了，我们四处寻找小孩花不了不少的人力、物力。毛某甲自嫁到我们家后不务正业，四处飘泊游荡，特别近两年来一直外出不归家。小孩毛某一直是在我们家中养育的，而她多年从不关心孩子的衣食，根据婚姻法规定的抚养原则第三条：自幼由袓父、袓母看护的，原则上判给父亲抚养。自幼由外祖父、外祖母看护的，原则上判给母亲，毛某是在我的家中出生抚养至她偷带走后，她只是看护。我请求法庭在评审时一定将孩子判决我们抚养，我们完全有能力将孩子抚养成人，对于她来说一向飘泊在外，对于孩子的成长和教育、生活、学习前途无法想象的。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、夫妻感情是否完全破裂，是否符合离婚的法定条件；2、如果离婚，小孩应由谁抚养。
原告毛某甲针对自己的主张向本院提交了如下证据：A1、《婚姻登记审查处理表》一份，欲证明原、被告之
间的合法婚姻关系。
A2、《东莞市桥头银鹰幼儿园证明》一份、《横沥远东小学收费收据》一张，欲证明婚生子毛某幼儿园及小学均在广东上学，并由原告毛某甲抚养。
A3、《巍山县人民法院受理通知书》一份，欲证明2012年12月29日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
经质证，被告对原告提交的证据A1、A3无异议。对证据A2认为小孩是否在广东上学自己不清楚，证据中毛家勇的“勇”字可能是笔误写错。
被告针对自己的主张向本院提交如下证据：B1、《常住人口信息登记卡》复印件一份，欲证明婚生子毛某的身份信息情况。
经质证原告对被告提交的证据B1无异议。
通过对上述证据的质证，原告提供的证据A1、A2及被告提供的证据B1来源合法，内容客观真实，本院予以确认，证明本案的事实。原告提供的证据A2中《横沥远东小学收费收据》一张，对其证明毛某在广东省东莞市上学并由原告抚养的事实，本院予以采信；证据A2中《东莞市桥头银鹰幼儿园证明》中小孩在东莞市上幼儿园的时间因与原告带小孩到东莞的时间不相符，不能够证明原告主张的事实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方是同村人，自幼认识，2006年12月按农村习俗举行婚礼，婚后原告到被告家生活，2008年3月28日领取《结婚证》。
双方于2007年9月6日生育小孩毛某，现年7岁，原告毛某甲于2013年3月14日到广东省东莞市打工，并将小孩带到东莞市读书，并随原告生活。在婚姻关系存续期间，夫妻双方无共同债权、债务，共同财产有一些琐碎的生活用品，现在被告家，原告在起诉中要求全部财产归被告所有。原告毛某甲曾于2012年12月19日向本院起诉要求与被告毛某乙离婚，后又申请撤回起诉。2013年3月14日双方发生矛盾后，原告带着小孩到东莞打工生活，双方开始分居生活。2015年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方依法经婚姻登记机关登记结婚，成为合法夫妻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但原被告双方不珍惜婚姻家庭，在共同生活期间，为琐事发生争吵后不能冷静处理矛盾，使矛盾激化，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通。2013年3月夫妻分居后各行其事，至今已有两年，双方互不履行夫妻义务，现原告提出与被告离婚，其请求符合《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定：“有下刑情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”离婚条件，依法应予以支持。关于小孩抚养问题，结合本案实际，婚生小孩毛某现年7岁，现随原告生活在广东省东莞市读书、生活，因其随原告生活时间较长，且已经在东莞市读书，如果改变其生活现状将不利于其成长，为此，毛某应由原告抚养为宜，对原告要求自行抚养小孩毛某的诉讼请求，本院予以支持。原告明确表示放弃共同财产的分割，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体规定》之规定，判决如下：
一、准予原告毛某甲与被告毛某乙离婚。
二、婚生小孩毛某由原告毛某甲自行抚养。
三、夫妻共同财产生活用品若干（现在被告家）归被告毛某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一五年四月十五日
书记员 朱红芬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00066号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成龙，男，汉族，初中文化，无业。2007年3月因犯职务侵占罪被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑二年，2008年7月5日刑满释放。2013年11月5日因本案被抓获，同年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人成龙犯交通肇事罪一案，于2014年3月6日作出（2014）莲刑初字第00116号刑事判决，以被告人成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月。原审被告人成龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）成龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人成龙的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人成龙申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）成龙撤回上诉。
西安市莲湖区人民法院（2014）莲刑初字第00116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
代理审判员 屈红英
代理审判员 梁 栋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郭 琦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终939号
上诉人（原审原告）：项民学。
被上诉人（原审被告）：安吉宁馨物业管理有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇宁馨花园22幢。
法定代表人：王剑泽，该公司执行董事。
上诉人项民学为与被上诉人安吉宁馨物业管理有限公司劳动争议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第1244号判决，向本院提起上诉。但上诉人项民学在收到原审法院送达的《上诉须知》后，既未在法定期间交纳案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人项民学自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 沈文婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20441号
原告梁某，男，1989年4月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
被告曹1，女，1987年10月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人黄钰，上海圆誉律师事务所律师。
第三人曹某2，男，1960年6月14日出生，汉族，住上海市。
第三人曹某3，女，1957年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人曹某2(系曹某3弟弟，本案第三人之一)。
第三人曹某4，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人曹某2(系曹某4哥哥，本案第三人之一)。
原告梁某与被告曹1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知曹某2、曹某3、曹某4作为第三人参加诉讼，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人李良清，被告曹1及其委托代理人黄钰，第三人曹某2暨曹某3的法定代理人、曹某4的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告原系夫妻，后遇动迁，从上海市唐山路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)拆迁分得拱海路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室二套房产，都登记在被告父亲曹某2名下。现原、被告于2015年8月6日经徐汇区人民法院判决离婚，文书中未涉及房产分割。现原告起诉至法院要求判令分割原、被告获得的动迁房产利益50万元，原告应分得二分之一即25万元，要求被告以及第三人曹某2共同支付。
被告曹1辩称，不同意原告诉请。被告不是系争房屋的被安置人，系争房屋是私房，被告不享有动迁利益。原、被告结婚时原告就知道被告家动迁，被告也明确告知原告在此次动迁中被告是不享有权利的。原、被告结婚后一直居住在原告父母的联明路房屋，均未在系争房屋实际居住。第三人已经达成调解协议，动迁组是根据调解协议对动迁利益进行分配的。拿了房屋后，第三人还要支付动迁组8万余元。
第三人曹某2、曹某3、曹某4述称，不同意原告诉请。系争房屋是父亲的遗产，只能由三兄弟姐妹继承。
经审理查明，原告梁某与被告曹1原系夫妻关系，二人于2013年6月结婚，2015年8月经法院判决离婚。曹某2、曹某3、曹某4系兄弟姐妹关系，曹某2系曹1父亲。系争房屋为曹某2、曹某3、曹某4父亲曹仁发(已故)的私房。被征收前，系争房屋内有被告、第三人共4人户籍在册。被征收前，系争房屋处于对外出租状态。被告与原告结婚前居住其母亲单位分配的殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋，与原告结婚后居住在原告父母的联明路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年12月3日，曹某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋土地证记载的土地使用面积24平方米，房屋测绘建筑面积28.2平方米，认定建筑面积24平方米。房屋价值补偿款1,240,608.6元，装潢补偿12,000元；该户购买3套产权调换房屋，即周秀路XXX弄XXX号XXX室(暂测面积75.14平方米，房屋总价724,105.2元)、拱海路XXX弄XXX号XXX室(暂测面积77.36平方米，房屋总价718,665.5元)、拱海路XXX弄XXX号XXX室(暂测面积77.67平方米，房屋总价722,016元)；其他各类补贴奖励包括购房补贴419,742.54元、居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、居住房屋征收面积奖24,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、协议签约奖12万元；结算单上另有补早签早搬奖4万元、按期搬迁奖2万元、协议签约奖超比例部分4万元、早签早搬加奖5万元、临时安置费补贴42,000元、签约生效计息奖31,586.19元。上述款项扣除购房款2,164,786.7元后，该户尚需向征收单位支付82,148.84元。
另查明，该户经过三次人民调解委员会的调解，最终确定上海市周秀路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为曹某4；上海市拱海路XXX弄XXX号XXX室以及上海市拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人均为曹某2。
上述事实，有原告提供的房地产登记簿、(2015)徐民一(民)初字第3229号民事判决书，被告提供的情况说明、上海澳也房地产经纪事务所证明、调解协议书三份，本院调取的征收协议、结算单、补偿费用发放签收单、配套商品房供应申请单、银行定期存单、私房建筑面积认定通知书、建筑面积表、户口簿等相关征收材料，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，被告户籍虽在系争房屋内，但其婚前长期居住父母的上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋，与原告结婚后，居住在原告父母的上海市联明路XXX弄XXX号XXX室房屋，在系争房屋内从未实际居住过，故被告不属于系争房屋的使用人，产权人无需对其进行安置，因此原告无权分得征收补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安永民初字第00086号
原告杨荣，男1968年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
委托代理人阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告钟春明，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告杨荣与被告钟春明借款合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴秀杰到庭参加了诉讼，被告钟春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年的生意来往。至2011年5月，被告钟春明累计欠原告款12000元。此款经原告多次催要，被告于2013年4月13日向原告出具了欠条一份，并承诺同年5月30日还清。事后被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令被告迅速偿还欠款人民币12000元及欠款期间的利息（从2001年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告钟春明未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告杨荣为支持其主张，庭审时向法庭提供了如下证据：
1、原、被告的身份证的复印件共2份。拟证明原、被告的身份及主体资格。
2、被告钟春明出具给原告的欠条1份。拟证明被告于2011年5月欠原告人民币12000元；并于2013年4月13日向原告出具欠条一份，同时承诺于2013年5月30日还清。
原告以上证据均来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
被告钟春明未向法庭提交证据。
经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：原告杨荣与被告钟春明早年均在湖北省武汉市大智路做生意，并一直有生意上的经济往来。到2011年5月份，原、被告经结账，被告还欠原告12000元债务。此后经原告多次找被告催要，被告于2013年4月13日向原告出具欠条一份，并承诺于同年5月30日还清欠款。但被告至今仍分文未付。故原告诉至本院要求被告钟春明偿还欠款12000元及利息。
本院认为，原告杨荣与被告钟春明之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，债务应当清偿。原、被告双方约定了欠款的还款期限但未约定欠款的利息及利率，且被告没有在约定的期限内偿还欠款，依法应当支付欠款的逾期利息。故本院对原告杨荣要求被告钟春明偿还欠款及逾期利息的诉讼请求予以支持。对原告杨荣要求被告钟春明支付还款期限内欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第140条、第141条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春明所欠原告杨荣欠款12000元及逾期利息（按日万分之二点一的利率自2013年5月31日计算至欠款还清之日止），于本判决生效之日起七日内一次性偿还给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告钟春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费100元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
助理审判员 余 涛
人民陪审员 徐德宝
二〇一五年六月二十日
书 记 员 ＸＸ露
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安永民初字第00086号
原告杨荣，男1968年12月11日出生，汉族。
委托代理人阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告钟春明，男，1962年3月10日出生，汉族。
原告杨荣与被告钟春明借款合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴秀杰到庭参加了诉讼，被告钟春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有多年的生意来往。至2011年5月，被告钟春明累计欠原告款12000元。此款经原告多次催要，被告于2013年4月13日向原告出具了欠条一份，并承诺同年5月30日还清。事后被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令被告迅速偿还欠款人民币12000元及欠款期间的利息（从2001年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告钟春明未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告杨荣为支持其主张，庭审时向法庭提供了如下证据：
1、原、被告的身份证的复印件共2份。拟证明原、被告的身份及主体资格。
2、被告钟春明出具给原告的欠条1份。拟证明被告于2011年5月欠原告人民币12000元；并于2013年4月13日向原告出具欠条一份，同时承诺于2013年5月30日还清。
原告以上证据均来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
被告钟春明未向法庭提交证据。
经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：原告杨荣与被告钟春明早年均在湖北省武汉市大智路做生意，并一直有生意上的经济往来。到2011年5月份，原、被告经结账，被告还欠原告12000元债务。此后经原告多次找被告催要，被告于2013年4月13日向原告出具欠条一份，并承诺于同年5月30日还清欠款。但被告至今仍分文未付。故原告诉至本院要求被告钟春明偿还欠款12000元及利息。
本院认为，原告杨荣与被告钟春明之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，债务应当清偿。原、被告双方约定了欠款的还款期限但未约定欠款的利息及利率，且被告没有在约定的期限内偿还欠款，依法应当支付欠款的逾期利息。故本院对原告杨荣要求被告钟春明偿还欠款及逾期利息的诉讼请求予以支持。对原告杨荣要求被告钟春明支付还款期限内欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第140条、第141条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春明所欠原告杨荣欠款12000元及逾期利息（按日万分之二点一的利率自2013年5月31日计算至欠款还清之日止）；于本判决生效之日起七日内一次性偿还给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告钟春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费100元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
助理审判员 余 涛
人民陪审员 徐德宝
二〇一五年六月二十日
书 记 员 ＸＸ露
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安永民初字第00086号原告杨荣，男1968年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。委托代理人阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告钟春明，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告杨荣与被告钟春明借款合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴秀杰到庭参加了诉讼，被告钟春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有多年的生意来往。至2011年5月，被告钟春明累计欠原告款12000元。此款经原告多次催要，被告于2013年4月13日向原告出具了欠条一份，并承诺同年5月30日还清。事后被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令被告迅速偿还欠款人民币12000元及欠款期间的利息（从2001年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告钟春明未提交书面答辩状亦未出庭答辩。原告杨荣为支持其主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、原、被告的身份证的复印件共2份。拟证明原、被告的身份及主体资格。2、被告钟春明出具给原告的欠条1份。拟证明被告于2011年5月欠原告人民币12000元；并于2013年4月13日向原告出具欠条一份，同时承诺于2013年5月30日还清。原告以上证据均来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。被告钟春明未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：原告杨荣与被告钟春明早年均在湖北省武汉市大智路做生意，并一直有生意上的经济往来。到2011年5月份，原、被告经结账，被告还欠原告12000元债务。此后经原告多次找被告催要，被告于2013年4月13日向原告出具欠条一份，并承诺于同年5月30日还清欠款。但被告至今仍分文未付。故原告诉至本院要求被告钟春明偿还欠款12000元及利息。本院认为，原告杨荣与被告钟春明之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，债务应当清偿。原、被告双方约定了欠款的还款期限但未约定欠款的利息及利率，且被告没有在约定的期限内偿还欠款，依法应当支付欠款的逾期利息。故本院对原告杨荣要求被告钟春明偿还欠款及逾期利息的诉讼请求予以支持。对原告杨荣要求被告钟春明支付还款期限内欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第140条、第141条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春明所欠原告杨荣欠款12000元及逾期利息（按日万分之二点一的利率自2013年5月31日计算至欠款还清之日止），于本判决生效之日起七日内一次性偿还给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告钟春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费100元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祝剑雷助理审判员  余 涛人民陪审员  徐德宝二〇一五年六月二十日书 记 员  ＸＸ露
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2498号
原告：常德锦兴物业服务有限公司。
法定代表人：罗凤斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄应初，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄英，女，该公司工作人员。
被告：周志惠。
原告常德锦兴物业服务有限公司与被告周志惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告常德锦兴物业服务有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德锦兴物业服务有限公司申请撤回对周志惠的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予常德锦兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高 俊
二〇一六年十月十八日
代理书记员 张志波
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第6号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人李宏飞，大孤山信用社主任。
被告孙玉良，男，1972年2月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告宋立志，男，1970年9月4日生，汉族，农民，现住同上。
被告赵林，男，1970年9月4日生，汉族，农民，现住同上。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告孙玉良、宋立志、赵林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告孙玉良、宋立志到庭参加了诉讼，被告赵林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，在法定期间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月12日被告孙玉良、宋立志、赵林以联保方式在原告处贷款110000元（孙玉良名下40000元、宋立志名下40000元、赵林名下30000元），签订了联保借款合同，约定还款日期为2011年12月12日。借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求三被告连带偿还借款本金并承担利息。
被告孙玉良辩称：我们联保贷款是事实，我名下是40000元，这钱是给胡景全贷的，钱我没花，就是让我还我也没能力偿还。
被告宋立志辩称：联保贷款是有，但是钱不是我花的，也是给胡景全贷的，我一年就种一晌多地，没能力偿还。
被告赵林未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供联保贷款借款合同一份及借款凭证三份，用以证明被告孙玉良、宋立志、赵林在原告处联保借款的事实。
上述证据经被告孙玉良质证认为对借款合同没异议，贷款是事实，钱不是我花的，没能力还款。经被告宋立志质证认为贷款合同没意见，钱不是我花的，没能力偿还。被告赵林未到庭视为放弃权利。
本院认为，被告孙玉良、宋立志、赵林在原告处以联保贷款的方式在原告处借款110000元，签订了联保借款合同并在借款凭证上签字，应视为系三被告在原告处借款，履行义务的主体从原、被告签订的借款合同看，原告及三被告均是履行义务的主体，原告已按照合同履行了发放贷款的义务，三被告亦应按照约定全面履行还款义务，被告以其没有花到钱及没能力还款为由拒绝偿还是没有法律依据的。三被告签订的借款合同是联保合同，形成了担保关系，三被告应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙玉良于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金40000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
二、被告宋立志于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金40000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
三、被告赵林于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
四、三被告承担连带给付责任。
案件受理费4815元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判张张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 赵凤君
二〇一五年六月五日
书 记 员 万冬冰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第616号
原告：中国农业银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市文化街119号。
负责人：宋学峰，行长。
委托代理人：苏学安，该行客户经理。
被告：张芳芳
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行诉被告张芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行委托代理人苏学安到庭参加诉讼，被告张芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行诉称，原被告于2007年11月23日签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告发放贷款14万元用于购买房产。并约定如果被告连续3期未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款。原告发放贷款后，被告未能按约定还款，现诉至法院，要求被告提前偿还所欠贷款本息。
被告张芳芳未答辩。
经审理查明，2007年11月23日，原告与被告张芳芳订立个人购房担保借款合同，约定被告张芳芳借款14万元，用于购买房产，借款期限自2007年11月23日至2027年11月22日止，借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准价利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率为6.6555%。借款发放前中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款利率和本合同约定比例确定合同的借款执行利率。借款发放后如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款利率以调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行年利率。对逾期借款从逾期之日起，在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用等额本息还款法。在合同违约责任部分约定，借款人连续3期未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。
2007年11月23日，原告依照双方约定发放14万元贷款，但被告未能按约定还款，截止2015年6月24日逾期6期未能还款，尚欠借款本金107929.42元，利息3683.60元，现原告要求被告提前清偿全部贷款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、贷款支付凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告张芳芳订立的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告张芳芳未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息。综上，原告诉讼请求证据充足、理由充分，本院予以支持。被告张芳芳未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张芳芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行偿还借款本金107929.42元，利息3683.60元（利息计算至2015年6月24日）。
二、被告张芳芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司荣成市支行支付逾期付款的利息（自2015年6月25日起，按照借款合同约定的逾期罚息利率，计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 慧
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 孙丹丹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第375号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人曾老二。因本案于2014年3月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人韩松。因本案于2014年3月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人曾老二、韩松犯抢劫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员徐朝阳出庭支持公诉，被告人曾老二、韩松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月24日晚，被告人曾老二、韩松经事先通谋，持刀窜至浦江县郑宅镇、黄宅镇钟村实施抢劫，因现场人多未得手。
2、2014年1月1日凌晨，被告人曾老二伙同韩松窜至浦江县黄宅车站，以坐车名义骗使被害人任阳胜驾车前往许村，当车子行驶至许村村口时，由韩松持刀控制任阳胜，曾老二从任阳胜处抢得价值人民币3408元的苹果5代手机一只、充电宝一只及现金人民币1860元。
证明上述事实的证据有：被告人曾老二、韩松的供述和辩解，被害人任阳胜的陈述，证人彭想娥的证言，相关辨认笔录及照片，人身检查笔录，搜查笔录，不予受理鉴定通知书，价格鉴定意见，现场勘查笔录、草图及照片，被告人曾老二、韩松的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾老二、韩松以非法占有为目的，以持刀威胁的方式抢劫他人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。部分系犯罪预备，预备犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾老二、韩松归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩松检举揭发他人盗窃事实，经查，该起盗窃不构成犯罪，故被告人韩松不构成立功。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾老二犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年6月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人韩松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2018年6月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、继续追缴二被告人的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年七月三十日
代书 记员 方 芳
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执897号
金康：
你／你单位与王其元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初2551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王其元于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
偿还王其元借款5万元。
向王其元加倍支付延迟履行期间的债务利息。
负担案件受理费1045元，案件执行费666元。
特此通知
二〇一六年九月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执897号之一
申请执行人：王其元，男，1968年3月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：金康，男，1969年1月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行王其元与金康民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 万 祥
审判员 张 玉 堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第191号
上诉人（原审原告）杨迪，女，白族，1973年6月28日出生
被上诉人（原审被告）云南巨和物业服务有限公司
住所：昆明市春城路C2—13号昆明市官渡区房产交易中心主楼**层*号。
法定代表人何少勇，该公司总经理。
委托代理人张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨迪因与被上诉人云南巨和物业服务有限公司（以下简称：巨和物业）保管合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认以下事实：杨迪系金色家园南园小区业主，巨和物业对该小区提供物业管理服务。杨迪自2013年8月9日起将一辆“骓弛牌”自行车停放于小区自行车保管站，并向巨和物业交纳了2013年8月1日至12月31日的停车费25元，巨和物业向杨迪开具了停车费收据并办理了非机动车停车卡，停放区域为地下停车场b5。2013年10月24日，杨迪来到停车场准备取车时发现自行车不在，当时便向巨和物业反映并要求解决，后双方协商未果，杨迪遂于2013年11月9日向前卫派出所报警，称其自行车被盗，报警后现尚无结果。现杨迪以巨和物业未尽到保管义务为由，诉至法院，请求判令：由巨和物业赔偿杨迪经济损失2780元。
原审法院认为：本案中，杨迪、巨和物业对杨迪自行车停放于小区地下停车场，巨和物业每月按5元收取停车费的事实无异议，并且巨和物业出具了停车卡给杨迪，虽然巨和物业辩解收取的费用为场地占用费，但实质为停车管理费。巨和物业辩称杨迪未将保管物交付，保管合同不成立，但根据《中华人民共和国合同法》第三百六十八条规定：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外，本案庭审中巨和物业陈述小区业主停放车辆是自由出入，并不需要交付停车凭证，即巨和物业在日常管理中对进入小区车辆并不发放相应凭证，这属于巨和物业日常管理的不规范行为，不能以此来证实杨迪并未将保管物交付巨和物业。综上所述，杨迪、巨和物业之间保管合同成立，并按照合同权利义务对等原则，巨和物业收取了杨迪停车管理费，其应当履行相应的管理义务，在其未能履行义务，导致保管财产受到损害的，应当承担相应的法律责任，对杨迪造成的经济损失进行赔偿。本案现虽在刑事侦查阶段，但并不影响杨迪其民事权利的主张，对杨迪所造成的经济损失的数额，其在庭审中提交的证据不能证实其购买价值，但其车辆丢失必然会造成一定的经济损失，故原审法院酌情确认由巨和物业赔偿杨迪经济损失1500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十八条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由巨和物业于本判决生效之日起十五日内赔偿杨迪经济损失1500元；二、驳回杨迪的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由巨和物业承担。
原审判决宣判后，杨迪不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决。改判为由巨和物业向杨迪赔偿2780元。其主要事实和理由为：原审法院认定杨迪所提交的证据不能证实其购车价值，对此，杨迪在二审中提交以下证据：1、昆明斌骑商贸有限公司出具的情况说明；2、购买自行车当天的刷卡记录。该两份证据能够证明杨迪购买车辆花费了2798元。因此，请求二审法院依法改判。
巨和物业答辩称：其认为双方没有建立保管合同关系，巨和物业收取的不是保管费，而是停车费，属于场地占用费性质。原审宣判后，因诉讼标的额小，故未提起上诉，请求维持原审判决。
二审中，杨迪向本院提交以下证据：1、昆明斌骑商贸有限公司出具的情况说明；2、银行划卡记录，证明杨迪于2013年8月9日付款2798元购买了本案所涉车辆。
巨和物业质证认为，上述证据不属于新证据，拒绝发表质证意见。
本院认为，因上述证据与本案争议事实具有关联性，经本院审查，上述证据的三性符合法律规定，在本院释明后，巨和物业拒不发表质证意见，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对于原审判决确认的事实，杨迪无异议，巨和物业认为，对本案所涉车辆是否停放于地下停车场有异议，除此之外，对原审判决认定的其他事实无异议。
经审查，二审中查明的事实与原审中确认的的事实一致，本院依法予以确认。
另二审查明如下事实：杨迪于2013年8月9日刷卡付款2798元购买了本案所涉车辆。昆明斌骑商贸有限公司出具《情况说明》，陈述因该公司经营地点变更，购车当时未能出具发票，故于2013年12月31日出具购车发票。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：巨和物业公司是否应当赔偿杨迪2798元。
本院认为，对于双方是否存在保管合同关系的问题。如同原审判决所分析认定的，因巨和物业向杨迪收取了5个月停车费并办理了相应的停车卡，对此，巨和物业虽抗辩认为收取的是场地占用费，与客观事实相悖，本院不予支持。巨和物业虽主张，杨迪并未将车辆交付给其，但依据查明的事实，巨和物业收取停车费后，允许车主自由出入，每次放车取车并不发放相关凭证。现杨迪主张，其将车辆停放在停车场被盗，并到公安机关报案，在此前提下，巨和物业并未提交相反证据证明杨迪主张的事实不真实，故应当由巨和物业承担相应的不利后果，故原审认定双方之间存在保管合同关系并无不当，本院予以确认。现杨迪车辆遗失，巨和物业应当承担相应的赔偿责任。对于杨迪主张的赔偿金额，因其在二审中提交了证据证明涉案车辆购买时的价值为2798元，故原审对此认定不当，本院予以纠正。在二审中，双方均陈述车辆合理使用年限为五年，结合遗失时间，本院酌定杨迪的经济损失为2658元，巨和物业应当赔偿杨迪2658元。
综上所述，原审判决认定事实部分有误，判决结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十八条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2014）官民一民初字第472号民事判决书第二项；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第472号民事判决书第一项，即：“一、被告云南巨和物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿杨迪经济损失1500元”；
三、由云南巨和物业服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿杨迪经济损失2658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审案结案受理费50元，二审案件受理费50元，由云南巨和物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 冉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00292号
原告陶锦昌。
原告金雅馨。
两原告共同委托代理人陶锦池。
被告南通二建集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
被告徐瑾。
本院在审理原告陶锦昌、金雅馨与被告南通二建集团有限公司、徐瑾提供劳务合同纠纷一案中，原告陶锦昌、金雅馨于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶锦昌、金雅馨撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一四年四月三十日
书记员 万志伟
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1076号
原告：李山广，住肥城市。
委托代理人：柏学银、王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：山东朝阳建设工程有限公司。
住所地：山东省肥城市北京东路***号。
法定代表人：汪心文，职务：经理。
委托代理人：李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东电力建设第二工程公司。
住所地：济南市工业北路***号。
法定代表人：张仕涛，职务：总经理。
委托代理人：郭德安、王超，均为该公司职工。
原告李山广与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东电力建设第二工程公司（以下简称电力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏学银，被告朝阳公司的委托代理人李云龙，被告电力公司的委托代理人郭德安、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年度，朝阳公司内蒙鄂温克电厂项目部招用原告在该厂2×600mv超临界空冷机组工地从事建筑、安装工程。原告工作至2009年底，朝阳公司在年底发放工资时，按照年度出勤及日工资汇总表一律按工资总额的80%发放，其余20%被无故减发，原告被减发4326元，上述工资朝阳公司应及时付清，但却一拖再拖，虽然原告多次讨要并上访但未解决。另内蒙鄂温克电厂项目是朝阳公司分包电力公司的工程，原告施工现场同时接受电力公司管理，以电力公司的名义工作。因工程款层层拖欠，该工程项目电力公司拖欠朝阳公司工程款668749.13元，电力公司应在欠付工程款范围内承担垫付工资的民事赔偿责任。因被告长期拖欠工资，性质严重，依法要求其承担50%的赔偿金。请求判决朝阳公司支付原告被减发的工资款4326元，并按50%支付原告赔偿金。判决电力公司在欠付工程款范围内，对上述款项承担垫付责任。
被告朝阳公司辩称，原被告之间并未形成劳动关系，原告所诉证据不足。即使原被告之间存在劳动关系，从诉状中看已经超出诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。
被告电力公司辩称，一、原告被朝阳公司招用在内蒙鄂温克电厂项目部从事建筑、安装工作，其被拖欠的工资应当依法向朝阳公司追索，将我公司列为被告依法无据，纯属滥用诉权。二、我公司与朝阳公司2009年5月25日签订鄂温克电厂一期工程热力系统《建筑、安装施工承包合同》，后又陆续签订了一份《单项工程施工协议书》，二份《建筑、安装工程施工单项协议》，将我公司总承包的鄂温克电厂一期工程部分热力系统的安装工程分包给朝阳公司，工程造价总计4397629.48元，应扣质保金219881.47元，应扣水电物业费38991.6元，代扣税金52883.4元，截止2013年2月我公司依约向朝阳公司支付工程款4041020.35元，剩余应付款为44852.66元。原告诉状中所述我公司拖欠朝阳公司工程款与事实不符。
本院认为：原告向被告朝阳公司主张欠款工资，因没有被告朝阳公司出具的欠条，所以不能按普通民事案件进行审理。又因被告朝阳公司否认与其有劳动关系，而原告未向本院提供是否是有劳动关系而进行仲裁的证据。因此根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李山广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张成胜
审判员 阚洪霞
审判员 李 明
二〇一三年九月二十三日
书记员 侯 廷
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初197号
原告：刘某，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3039。
被告：郑某，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3266。
本院在审理原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘某以已与被告郑某庭外协议离婚为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 方良喜
人民陪审员 李文雅
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执201号
申请执行人胡建民，男，汉族。
被执行人毛晓博，男，汉族。
原告胡建民诉被告毛晓博民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2016）陕1024民初95号民事调解书，确定由被告毛晓博偿还原告胡建民借款本金50000元以及从2014年3月18日起至清偿完毕之日止每月1.8%的利息，并由被告毛晓博承担案件受理费750元。调解书生效后，被告毛晓博于2016年4月19日偿还原告胡建民借款本息共计40000元，对剩余借款及利息未予履行。权利人胡建民向本院申请执行，要求被告毛晓博偿还剩余借款本金32500元以及自2016年4月20日起至清偿完毕之日止每月1.8%的利息。本院于2017年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人毛晓博于2017年6月30日前偿还申请执行人借款10000元，2017年9月30日前偿还10000元，2017年12月30日前偿还10000元，2018年3月30日前一次性偿还清剩余本息及案件受理费750元。上述所偿还借款均为先偿还利息后偿还本金，利息自2016年4月20日起至清偿完毕之日止按本金32500元，利率1.8%计算。现被执行人毛晓博按协议内容履行完2017年6月30日前偿还10000元的给付义务，剩余案款因和解协议内容尚在履行期间，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初95号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李杰
二〇一七年六月三十日
书记员 席力
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第323号
原告沈新华。
被告梁文通。
被告梁玉燕。
原告沈新华与被告梁文通、梁玉燕为民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈新华到庭参加诉讼，被告梁文通、梁玉燕经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告沈新华诉称，被告梁文通因还贷需要，由被告梁玉燕担保，于2011年10月6日向原告借款人民币1万元。借款后，被告至今分文未付，被告梁玉燕也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、要求被告1立即返还原告借款本金人民币10000元整，从起诉之日起按中国人民银行有关规定赔偿利息损失。由被告1承担本案的诉讼费用。二、由被告2对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，证明被告梁文通于2011年10月6日向原告借款人民币1万元并由被告梁玉燕提供担保的事实。
被告梁文通、梁玉燕未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告梁文通、梁玉燕未到庭应诉，且在本院依法向其公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告沈新华与被告梁文通自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告梁文通尚欠原告沈新华借款本金人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告沈新华要求被告梁文通归还借款本金人民币10000元及赔偿利息损失，本院予以支持。被告梁玉燕作为担保人，但未约定保证方式，依法应按连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁文通于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈新华借款本金人民币10000元及自2014年5月27日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告梁玉燕对上述款项负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，由被告梁文通承担，被告梁玉燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陆金镔
代理审判员 胡 月
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年九月十二日
代书 记员 泮婷娜
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00070-2号
申请人吴凯文。
被执行人周帮亚。
申请人吴凯文与被执行人周帮亚民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院于2015年1月7日作出（2015）鄂黄梅民初字第00240号民事调解书，约定周帮亚在2015年1月10日前给付申请人吴凯文借款100万元，现该调解书已经发生法律效力。申请人吴凯文已向人民法院申请执行，本院已经立案执行。
执行过程中查封了被执行人位于黄梅县小池镇中银南街19号房屋一栋。被执行人的工资收益被另案扣留，在国土、工商、车管部门无财产登记信息。本案经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00240号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人周帮亚尚欠申请人吴凯文借款本金100万元及迟延履行期间的债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年七月二十五日
书记员 蔡 力
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3096号
原告:闫廷俊，男，汉族，个体，住平罗县。
被告:秦海曾，男，汉族，个体，住平罗县。
原告闫廷俊与被告秦海曾公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告闫廷俊到庭参加了诉讼。被告秦海曾经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫廷俊诉称，2008年6月份，原告为被告运砂石料费共计5000元，原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告秦海曾向原告闫廷俊支付砂石料运费5000元；2、本案诉讼费、公告费由被告秦海曾负担。
被告秦海曾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一份，证明被告秦海曾欠原告砂石运费5000元未付的事实。
本院对证据的审核与认定，原告提交的欠条真实、合法、有效，本院采信。
经审理查明，原告为被告拉动砂石料后，被告秦海曾于2008年8月12月向原告闫廷俊出具了欠条一份，注明”今欠到拉料费5000元秦海曾”。经原告闫廷俊多次催要，被告秦海曾一直未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，合同成立后，当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。原告闫廷俊在为被告秦海曾运送完砂石料后，有权要求被告秦海曾支付运费。故对原告的诉讼请求予以支持。被告秦海曾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、反驳等相关诉讼权利，应当承担相应对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦海曾于本判决生效后五日内支付原告闫廷俊运费5000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告秦海曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 金 婧
人民陪审员 王尽国
人民陪审员 李 华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陆佳楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)宁0221民初3096号 原告:闫廷俊，男，汉族，个体，住平罗县城。 被告：李阳，男，现年40岁，汉族，银川市人，个体户，住平罗县。 被告:秦海曾，男，现年40岁，汉族，个体，住平罗县。 被告：秦建立，男，现年40岁，汉族，个体户，住平罗县。 原告闫廷俊与被告李阳、秦海曾、秦建立公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，原告闫廷俊于2017年1月3日以本案中无法证实李阳及秦建立所欠货款与秦海曾欠款均为三人共同欠款，需对李阳、秦建立欠款另案起诉为由，撤回对该二人的起诉。 本院认为，原告闫廷俊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告闫廷俊撤回起诉。 审 判 长  金 婧 人民陪审员  王尽国 人民陪审员  李 华 二〇一七年一月三日 书 记 员  陆佳楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第603号
请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人温玉。
被执行人西国全。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与温玉、西国全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3374号民事判决书已经发生法律效力，查明被执行人下落不明，家无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2011）围民初字第3374号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 许晶晶
审判员 曹 义
二〇一四年九月一日
书记员 李岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第603号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人温玉。
被执行人西国全。
关于围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与温玉、西国全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2011）围民初字第3374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）围民初字第3374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月一日
书记员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第603号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人温玉。
被执行人西国全。
关于围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与温玉、西国全金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止（2011）围民初字第3374号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一四年十一月十八日
书记员 李岩峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初531号
原告：杨某，个体经商。
委托代理人：郑书萍，系杨某亲戚。
被告：胡某，个体经商。
本院在审理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
审判员 许有苗
二〇一六年三月十六日
书记员 朱 晨
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第375号
原告逄某某，女，1990年8月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告李某某，男，1986年3月24日生，汉族，集安市人，住所地同上。
本院在审理原告逄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告逄某某以与被告和好为由，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告逄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 李青林
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4464号
上诉人（原审原告）：郭永久，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：武排生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭二牢固，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人郭永久、武排生因与被上诉人郭二牢固排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭永久、武排生上诉请求：1、请求撤销（2017）内0105民初1432号民事裁定书，发回呼和浩特市赛罕区人民法院审理。2、请求判令郭二牢固承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认为郭二牢固所建地基没有对郭永久、武排生的所有权、财产权造成妨碍，郭永久、武排生与郭二牢固之间的争议属宅基地使用权纠纷，应由政府相关职能部门处理，不属于法院受理民事诉讼范围的认定是错误的。郭二牢固所建地基位于郭永久、武排生的院子内，是对郭永久、武排生权利的侵犯。郭永久、武排生提供的证据材料明确记载了郭永久、武排生所属院子的四至范围，郭二牢固现所建地基位于郭永久、武排生院内，作为郭永久、武排生生活的必需部分，属于郭永久、武排生个人合法财产。所以，从1995年继承本案涉及的宅基地土地至今，该宅基地土地的性质没有改变。郭二牢固在没有取得任何合法手续的前提下，擅自将地基建到郭永久、武排生院内，是对郭永久、武排生合法权益的侵犯。
郭永久、武排生向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭二牢固停止侵害郭永久、武排生位于××区的宅基地使用权；2、请求依法判令郭二牢固将地基拆除，并将侵占郭永久、武排生的宅基地使用权返还给郭永久、武排生；3、本案诉讼费用由郭二牢固承担。
一审法院认为，虽然郭永久、武排生的诉讼请求为请求郭二牢固停止侵害郭永久、武排生位于××区宅基地使用权及要求郭二牢固将地基拆除，并将侵占郭永久、武排生的宅基地使用权返还给郭永久、武排生，但该案双方诉争的实质系涉案宅基地使用权存在争议所引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故根据上述法律规定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭永久、武排生的起诉。案件受理费100元（郭永久、武排生已预交），退还郭永久、武排生。
本院审理查明，郭二牢固之继父郭吉明与郭永久之父郭如山系兄弟关系。1993年7月5日，原呼和浩特市郊区土地管理局对位于八拜乡后三富村的土地进行了丈量并制作了图幅号为10-35-A-I、地号为4-12-07-344的宗地草图，该图显示上述土地使用者为郭如山，该宗地东西长22.30，南北长31.30，其四至为东至土路、西至郭润民、南至土路、北至武保修。郭如山于1995年去世后位于该宗地范围内的房屋即呼和浩特市××区生、其子郭永久居住。2016年4月8日，郭永久与呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会签订了《农户土坯房拆建补贴协议》，郭永久、武排生据此将上述房屋拆除。房屋拆除后郭二牢固在上述宗地范围内部分土地上打了地基，郭永久、武排生遂以上述宗地草图为依据提起本案诉讼。在一审诉讼过程中，郭二牢固以其父母曾在上述房屋居住、1993年土地测量普查时郭如山一人签字其不知情为由向呼和浩特市国土资源局赛罕分局提出申请，要求明确1993年宗地草图的性质。呼和浩特市国土资源局赛罕分局于2017年5月4日向郭二牢固作出《情况说明》，其内容为：”1993年郊区土地管理局（郊区人民政府）所做的土地初始登记工作是对辖区范围内农村宅基地使用权登记的前期工作，收集的资料是登记工作的前期调查资料。在未经国土资源行政主管部门审核确认，未经区人民政府审核批准并予以注册登记颁发土地使用证书前的前期资料，尚不能作为确定土地权属的权源依据”。
本院认为：郭永久、武排生系基于其对诉争土地享有宅基地使用权而请求郭二牢固排除妨害，但因其提供的宗地草图已被呼和浩特市国土资源局赛罕分局明确不能作为确定土地权属的权源依据，且郭永久、武排生及郭二牢固均不能证明其已就诉争土地取得合法的宅基地使用权审批手续，故双方之间的争议属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定该争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，郭永久、武排生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人郭永久、武排生预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员张竹馨