wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00176号
申请执行人张全林。
被执行人郭秧林。
申请执行人张全林与被执行人郭秧林广告合同纠纷一案，本院于2015年4月2日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3346号民事判决书确认，被执行人郭秧林应支付申请执行人张全林人民币50000元，负担诉讼费1100元。在执行过程中，执行到位6350元后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3346号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉 南
审 判 员 胡湘�
审 判 员 谢 梅 槐
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00176号
申请执行人王双辉，男，1973年5月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人沈军，男，1973年10月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人阳文辉，女，1975年1月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人王双辉与被执行人沈军、阳文辉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月14日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民二初字第3395号民事判决书的确认，被执行人沈军、阳文辉应偿还申请执行人王双辉本金人民币15万元及利息(自2014年12月8日起至清偿完毕之日止，以本金15万元、按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；承担诉讼费等2920元、执行费2150元及其他执行费用。，在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015)湘法民二初字第3395号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年九月六日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执140号之二
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏,董事长。
被执行人：陈淑女，女，1956年7月9日出生，汉族，农民。
被执行人：王正东，男，1955年7月24日出生，汉族，农民。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人陈淑女、王正东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王正东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王正东的银行存款78150元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 阳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执140号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：陈淑女，女，1956年7月9日出生，汉族，农民.
被执行人：王正东，男，1955年7月24日出生，汉族，农民.
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人陈淑女、王正东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈淑女、王正东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈淑女的银行存款75000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年二月十四日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执140号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏。被执行人：陈淑女，女，1956年7月9日出生，汉族，农民.被执行人：王正东，男，1955年7月24日出生，汉族，农民.本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人陈淑女、王正东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈淑女、王正东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈淑女的银行存款75000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年二月十四日书记员  张 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2796号
原告王国现，男，1958年4月19日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告六村乡焦六村村民委员会，住所地：内黄县六村乡焦六村。
法定代表人李自军，职务：村委会主任。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
第三人赵现波，男，1959年2月12日生，汉族，住内黄县。
原告王国现与被告六村乡焦六村村民委员会、第三人赵现波农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年9月30日转换为普通程序，于2017年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王国现的委托代理人张兰印、被告六村乡焦六村村民委员会的法定代表人李自军及委托代理人张俊田、第三人赵现波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国现诉称，2012年8月底，我听到了村委会的土地发包广播，看到了村委会的土地发包公告后，于8月31日交到村委会土地承包款肆万伍仟元（45000元），于9月1日同村委会签定了土地承包合同，土地面积22.9亩，承包期限：自2016年霜降至2026年霜降共10年。合同规定2016年霜降前再交承包款肆万伍仟元（45000元）。我于10月8日（霜降前）向现任村委会主任李自军交款，李自军不收，却在不通过广播和公告的情况下，另行发包给第三人，形成了群众性冲突，侵犯了我的合法权利。我在2012年同村委会签定合同时的法定代表人为李留先，村支部书记李怀申有签字。当时的驻村干部孙永飞（现任乡副科）收的款，乡“三资”开有收款单据。合同第七条第一款规定：不因法定代表人的更换影响合同法律效力。李自军却不顾合同规定，另行将本标的地发包给第三人，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持我的诉讼请求。请求：1.确认原告与被告于2012年9月1日所签定的土地承包合同有效；2.认定被告人与第三人2016年10月2日所签定的土地承包合同无效；3.判令被告人将2012年9月1日所签土地承包合同22.9亩土地交由原告人承包经营；4.诉讼费由被告承担。
被告六村乡焦六村村民委员会辩称，原告提供的2012年9月1日的《农村土地承包合同》第七条第二款的规定原告应该向仲裁机构申请仲裁，仲裁以后才可以向法院起诉；原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，在2003年至2016年之间，是有我村村民李建麦、王永军等人承包，未经原承包人同意，未依照法律规定的程序，私自定立2012年9月1日土地承包合同，因此应认定无效；与第三人签订的合同合法有效；应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵现波辩称，我与村委会签订的土地承包合同有效。
经审理查明，2012年9月1日，被告内黄县六村乡焦六村村民委员会与原告王国现签定农村土地承包合同将位于本村东南沙荒地22.9亩承包给王国现，承包经营期限自2016年霜降至2026年霜降，并于当日收取原告王国现承包费45000元，并约定：“本合同执行中发生纠纷，可采取双方协商，村内调解解决，调解无效时可向乡（镇）农业承包合同纠纷仲裁机构申请仲裁；仲裁不服的，可在仲裁决定书送达之日起15日内，向县级农业承包合同纠纷仲裁机构，申请复议或向人民法院起诉”。
以上所述，有原告王国现提供的2012年9月1日农村土地承包合同、内黄县六村乡三资财务收款收据，当事人的当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点为：原告王国现是否应该向仲裁机构申请仲裁，原告王国现的诉讼请求是否符合法律规定，应否得到支持。关于是否应该向仲裁机构申请仲裁，被告六村乡焦六村村民委员会辩称原告提供的2012年9月1日的《农村土地承包合同》第七条第二款的规定原告应该向仲裁机构申请仲裁，可向乡（镇）农业承包合同纠纷仲裁机构申请仲裁，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”原告未调解、协商，也未请求乡人民政府调解，并未按合同约定向仲裁机构申请仲裁，故原告王国现的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王国现对被告六村乡焦六村村民委员会、第三人赵现波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 康运庄
人民陪审员 温胜利
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾晓柯
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第280号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人连某某。因本案于2014年5月13日被大连市公安局金州分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人连某某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员邵磊、被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日17时30分许，被告人连某某受庄某某雇用驾驶辽B998**号重型普通货车（车厢上载乘车人被害人庄某甲）沿大连保税区亮甲店街道高炮旅前道路由北向南行驶至高炮旅前限高器时，车厢上乘车人被害人庄某甲头部与限高器接触，致被害人庄某甲头部受伤，经抢救后无效死亡。经大连市金州分局刑事科学技术室法医学鉴定，庄某甲头皮血肿，颅骨粉碎性骨折，颅底骨骨折，大脑挫伤，硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血等，符合交通事故损伤，属重度颅脑损伤死亡。经大连市公安局金州分局交通警察大队现场勘察认定，被告人连某某驾驶货运机动车车厢载客、发生事故后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，连某某负此事故全部责任，庄某甲不负此事故责任。案发后，被告人连某某赔偿了死者亲属15万元人民币，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人连某某的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人连某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、身份证及户口本复印件、受理道路交通事故案件登记表、前科查证确认表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制性措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押物品清单（机动车驾驶证）、委托书、道路交通事故尸体处理通知书、协议书、谅解书、收条、证人庄某某证言、被告人连某某供述和辩解、大连市公安局金州分局行使科学技术室出具的《法医学尸体检验鉴定书》、辽宁学苑司法鉴定中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据足以证实。
本院认为，被告人连某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人连某某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人连某某系过失犯罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人连某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年七月三日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第280号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业，居住地及户籍地均为山东省潍坊市昌乐县。2012年3月24日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留五日；2012年8月30日因盗窃被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；2012年9月12日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年4月14日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某于2014年6月24日中午，分别在烟台经济技术开发区彩云城A1-43号服装店盗窃女式牛仔短裤两条，在彩云城A2-34号乐潮服装店盗窃女式牛仔短裤两条，在彩云城B1-40号天一外贸服装店盗窃女式短裤四条，在彩云城B区包多多服装店盗窃草帽两顶、牛仔短裤四条。经鉴定，赃物价值人民币1640元，赃物被扣押发还被害人。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘某于2014年6月24日中午，分别在烟台经济技术开发区彩云城A1-43号服装店盗窃女式牛仔短裤两条，在彩云城A2-34号乐潮服装店盗窃女式牛仔短裤两条，在彩云城B1-40号天一外贸服装店盗窃女式短裤四条，在彩云城B区包多多服装店盗窃草帽两顶、牛仔短裤四条。上述赃物共价值人民币1640元，赃物被扣押发还被害人。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、李某、张某、霍某等人的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书、扣押物品清单及发还物品清单、监控录像、到案经过、户籍证明以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，但其不思悔改，一年内再次实施盗窃犯罪，应予严惩。被告人刘某归案后认罪、悔罪，且所盗赃物已被追回发还被害人，依法具有从轻处罚情节。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 戴立赟
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第280号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人谭小涛，男，1981年出生。因涉嫌危险驾驶于2014年8月8日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人谭小涛犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员朱永建、韩献菊出庭支持公诉，被告人谭小涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日22时10分许，被告人谭小涛饮酒后驾驶一辆灰色豫BH67**号东风牌轻型普通货车，沿开封县朱仙镇至大李庄公路由北向南行驶至开封县朱仙镇南1500米处时，被开封县公安局交警大队民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：谭小涛的血液中乙醇含量为126.63mg／100ml，系醉酒驾驶机动车�
上述事实，被告人谭小涛当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人证言、血醇检验报告单、查获证明、驾驶人信息查询结果单、血液样本及血样提取登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭小涛醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭小涛当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以认为适用缓刑不致再危害社会。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭小涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 智 伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 李倩倩
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初18号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人肖荣,男,1980年9月25日出生,汉族,小学文化,无职业,住湖南省湘潭市岳塘区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2010年6月13日年被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑6个月;因犯敲诈勒索罪、盗窃罪,于2012年7月11日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑3年6个月,并处罚金人民币一万元;于2017年9月26日投案，并因涉嫌盗窃罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留,于2017年10月25日经长沙市天心区人民检察院批准,次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人肖荣犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人肖荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年11月10日上午,被告人肖荣纠集杨某、文某(二人均已判决)在本市天心区高云小区盗窃蓝色豪爵SUZUKI摩托车1辆(经鉴定,被盗蓝色摩托车价值人民币3780元),随后被告人肖荣以人民币1200元的价格将被盗摩托车予以销赃。其中被告人肖荣分得赃款500元,杨某分得赃款500元,文某分得赃款200元,所得赃款予以挥霍;同日下午，被告人肖荣纠集罪犯杨某、文某在本市天心区刘某2路某天大酒店旁盗窃黑色路虎150踏板摩托车1辆(经鉴定,被盗黑色摩托车价值人民币2850元)随后以人民币1200元的价格予以销赃,其中被告人肖荣分得赃款500元,杨某分得赃款500元,文某分得赃款200元,所得赃款予以挥霍。
2015年2月5日下午17时许,被告人肖荣向纠集杨某、喻某、赵某2、王某(四人均已判决)到长沙盗窃车内财物,此四人均表示同意。后被告人肖荣与杨某、喻某、赵某2、王凯一同驾驶一台黑色桑塔纳小车窜至本市天心区时代阳光大道兴汝金城售楼部附近,利用被告人肖荣购买的撬锁工具“T”字型起子撬开被害人周某停放在该处的一台牌照为湘Ａ×××××的马自达小车车尾箱、车门,盗走车内储物箱内一个男式红色钱包,内有数张银行卡,现金900元,白色苹果4S手机一合(经鉴定,价值人民币1400元),一条黄盒芙蓉烟(经鉴定,价值人民币215元)，两瓶五粮液白酒(经鉴定,价值人民币1600元)。具体分工是由被告人肖荣、王某、赵某2三人动手撬车盗窃财物,喻某望风,杨某开车接应。得手后,被告人肖荣等人开车前往湘潭,被告人肖荣利用盗得的银行卡在湘潭市三处的银行ATM机上取走现金人民币800元。作案后,被告人肖荣将所盗财物进行分赃,其中杨某分得现金500元(含200元油费)、喻某、王某、赵某2各分得现金300元,肖荣分得现金300元及两瓶五粮液。被告人肖荣所得赃款赃物均供自己挥霍。
被告人肖荣于2017年9月26日自动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
该院以被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人肖荣以非法占有为目的，多次纠集他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人肖荣犯盗窃罪判处有期徒刑一年予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人肖荣在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有被盗手机、销赃现金等照片、自首经过、情况说明、银行卡明细查询、银行卡清单、机动车登记信息、视频截图、被告人及同案犯人指认盗窃现场、取款地点等照片、刑事判决书及户籍资料、证人杨某、喻某、赵某2、文某、李某的证言、被害人周某、刘某1、赵某1的陈述、被告人肖荣的供述和辩解、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖荣以非法占有为目的，多次纠集他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人肖荣的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人肖荣系主犯。被告人肖荣曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖荣主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年9月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人肖荣退赔被害人赵某1经济损失人民币3780元，退赔被害人刘某1经济损失人民币2850元，退赔被害人周某经济损失人民币4915元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文东
二〇一八年一月二十三日
书记员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初261号
原告：方成林。
委托代理人：方江林。
被告：ＸＸ明。
被告：商美琴。
原告方成林因与被告ＸＸ明、商美琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ明、商美琴返还原告借款70000元并支付该款自2015年1月1日起至2015年12月31日止的利息10920元；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月18日，被告ＸＸ明向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.3%计算。同日，原告通过其兄方江林农行淳安支行的账户向被告ＸＸ明转账交付了借款70000元。借款到期后，被告ＸＸ明未还款，已支付至2014年12月31日止的利息。另查明，被告ＸＸ明与被告商美琴于1990年9月30日在淳安县里阳乡人民政府登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明、商美琴于本判决生效之日起十日内返还原告方成林借款70000元并支付逾期利息10920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，公告费650元，由被告ＸＸ明、商美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 王华生
人民陪审员 章真忠
二〇一六年六月十三日
代书 记员 钱宇红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2816号
原告：王明柱。
委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜名嘉置业有限公司，住所地：莱芜市高新区大桥南路006号。
法定代表人：谢杰涌，总经理。
委托代理人：王君泽，莱芜名嘉置业有限公司职工。
原告王明柱与被告莱芜名嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁书朋、被告委托代理人王君泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明柱诉称：原告曾为被告职工，被告因经营资金短缺向原告借款，原告通过父亲王才之账号转账28.2万到被告账户，又支付现金1.8万，共计30万元。被告又奖励原告1.8万，因此，被告为原告出具借款金额为31.8万的《借款协议书一份》，并约定了借款期间等，逾期偿还一天按借款金额的4‰计算滞纳金。合同生效后，被告收到借款，到期后不能偿还，被告和原告协商持续支付利息到2015年1月5日，自后，被告停止支付利息且不能偿还本金，经多次催要未果，特诉至法院，请求法院查明事实，判令被告偿还欠款31.8万元并支付自2015年1月5日起按年利率24%计算违约损失至本息全部偿清为止；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告莱芜名嘉置业有限公司辩称：我公司与原告之间的借款事实存在，但实际借款金额为30万元。2015年1月5号之前的利息及滞纳金等已全部付清。
经审理查明：2014年4月5日原告王明柱与被告莱芜名嘉置业有限公司签订借款协议书一份，约定被告向原告借款31.8万元；期限为2014年4月5日起至2014年5月5日止；如被告在借款期限届满后未能偿还本金，每逾期一天按借款金额的4‰计算滞纳金。同日，原告通过其父亲王才之在莱芜市农村信用合作联社的账户向被告汇入282000元，原告又以现金方式向被告交付18000元，被告向原告出具金额为300000元的收款收据。2015年10月28日，原、被告达成借款协议补充合同，该补充合同确认借款金额为300000元；2015年1月5日之前的利息及滞纳金等，双方均已结清并履行完毕，双方均同意互不追究。自2015年1月6日起直至借款全部还清为止，双方约定利息以本金30万元为基数按月息3分计算，最终以实际借款天数结算利息，除此之外甲方不再向乙方支付任何其他费用。
以上事实，由原告身份证、被告工商登记材料、借款协议书、进账单、客户回单、收款收据及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告莱芜名嘉置业有限公司向原告王明柱借款300000元由双方签订的借款协议书、借款协议补充合同、被告出具的收款收据等予以证实，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告偿还借款318000元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。按照双方签订的借款协议补充合同，利息计算方式为自2015年1月6日起以本金300000元按月息3分计算。被告辩称双方约定的利息过高，请求法庭按法律规定予以调整。庭审中原告主张按年利率24%自2015年1月6日起以本金300000元计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莱芜名嘉置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王明柱借款300000元及利息（自2015年1月6日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，保全费2220元，共计8290元由被告莱芜名嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 孙兆文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 房立娜
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初04243号
原告：许良忠。
委托代理人：程忠柳。
被告：陈佳杰。
被告：程林长。
本院在审理原告许良忠为与被告陈佳杰、程林长民间借贷纠纷一案中，原告许良忠于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许良忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许良忠撤回对被告陈佳杰、程林长的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告许良忠负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年六月七日
代书记员 王敏
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执311号
申请执行人陈鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，住上栗县。
被执行人李忠友，男，1969年10月14日出生，汉族，住所地上栗县。
被执行人王彬，女，1974年8月17日出生，汉族，住上栗县。
本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人李忠友、王彬民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人李忠友、王彬的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李金波
审 判 员 周敬波
审 判 员 刘超生
二〇一七年二月九日
代书记员 刘加富
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执311号申请执行人陈鹏，男，1984年2月1日出生，汉族，住上栗县。被执行人李忠友，男，1969年10月14日出生，汉族，住所地上栗县。被执行人王彬，女，1974年8月17日出生，汉族，住上栗县。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人李忠友、王彬民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人李忠友、王彬的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李金波审 判 员 周敬波审 判 员 刘超生二〇一七年二月九日代书记员 刘加富
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2579号
原告：吴媛媛。
被告：杭州万凯置业有限公司。
法定代表人：林建新。
委托代理人：林永年。
原告吴媛媛（下称原告）诉被告杭州万凯置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员冯妍独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴媛媛、被告杭州万凯置业有限公司的委托代理人林永年均到庭参加开庭诉讼，现本案现已审理终结。
原告吴媛媛起诉称：原告于2014年4月20日认购了被告开发的万泰城章商品房一套。被告销售人员之前告知原告涉案房屋于2016年9月交房，且在签认购协议时并未告知交房时间延期至2016年12月31日。原告于2014年5月17日至被告处签订商品房买卖合同时才知交房时间已延至2016年12月31日，原告表示无法接受，要求退房，被告不同意，并拒绝退回定金。现起诉，请求判令：要求被告退还原告购房定金20000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：一、撤销原、被告于2014年4月20日签订的《华章名苑商品房定购协议》；二、被告退还原告购房定金20000元。
原告吴媛媛为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、《华章名苑商品房定购协议》一份，用以证明原告与被告签订商品房定购协议的事实。
2、定金收据一份，用以证明原告向被告交纳20000元定金的事实。
3、录音光盘一张及文字整理材料一份，用以证明签合同时被告销售人员没有告知原告2016年12月31日交房的事实。
被告杭州万凯置业有限公司答辩称：根据原、被告双方签订的《华章名苑商品房定购协议》约定：“出卖人买受人在签订本协议前，出卖人已向买受人明示了《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同》样本、及国家规定需要公示的文件，买受人已了解并确认无异议。”而《商品房买卖合同》样本是经工商局、房管局备案的，被告一直是展示在开盘现场的，交房期限也是一定的，原告亦明知交房的时间。原告称被告销售人员向其承诺2016年9月交房，但据被告调查无人向原告做出过承诺。当时所有的购房者均明知涉案楼盘系2016年12月31日前交房。原告要求退房的主要原因是房价波动。原告违反《华章名苑商品房定购协议》约定，应承担违约责任。按照双方合同约定，《华章名苑商品房定购协议》签订后10日内原告到被告处签订《商品房买卖合同》，不签不退还定金。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州万凯置业有限公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、商品房预售许可证一份，用以证明原、被告签订的协议合法的事实。
2、通知书两份及2014年5月30日送达回证一份，用以证明原告催促被告履行订购协议的义务来签订商品房买卖合同的事实。
3、《商品房买卖合同》一份，用以证明合同第九条明确约定的交房时间为2016年12月31日的事实。
4、婚姻登记记录证明及社保证明各一份，用以证明原告系从事房开发工作的人员的事实。
对原告吴媛媛提供的证据，被告杭州万凯置业有限公司对证据1，无异议。对证据2，无异议，原告确实交了20000元定金。对证据3，三性均有异议，认为录音的时间、地点、人物都没有，且当时原告已经违约，被告已经没收了定金。本院经审查后对原告提交的证据1、2予以确认，对证据3，因原告未提交进一步证据证明其真实性，故本院不予确认。
对被告杭州万凯置业有限公司提供的证据，原告吴媛媛对证据1，没有异议。对证据2，三性均有异议，认为原告从来没有收到过。对证据3，真实性没有异议。认为开盘当天原告没看到《商品房买卖合同》，被告销售人员亦没有提醒原告看，原告看到《商品房买卖合同》是2014年5月17日去签合同那天。对证据4，真实性没有异议，但认为原告也是消费者。本院经审查后对原告提交的证据1、3、4予以确认，对证据2，因被告未提交进一步证据证明其真实性，故本院不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
2014年4月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《华章名苑商品房定购协议》一份，约定：原告认购被告开发的杭州市余杭区华章名苑小区6幢1单元501室，建筑面积为108.49平方米，单价9251.09元／平方米，总价为1003651元。协议特别约定：“双方在签订本定购协议前，出卖人已向原告明示了《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同》样本及国家规定需要公示的文件，买受人已了解并确认无异议；买受人应于协议签订之日后十日内携本协议、买受人身份证、印章、定金收据及签约应付款至售楼处签订购房合同（采用银行按揭者须携带办理贷款所需的全部资料）；逾期未签署《商品房买卖合同》即被视作买受人违约，出卖人可不经催告，本协议即告终止，出卖人有权将该房屋自行处置，买受人无权以任何理由要求出卖人返还已收取的定金……买受人已支付的定金作为对出卖人、买受人双方订立《商品房买卖合同》的担保，签订商品房买卖合同后，买受人支付的定金转为房款……本协议自买受人向出卖人全额缴付定金后生效……”商品房认购协议书签订当日，原告向被告支付商品房定金20000元。嗣后，原、被告双方未签订《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》样本上载明的房屋交付时间为2016年12月31日前。现原告以被告在签订《华章名苑商品房定购协议》时对原告有欺诈行为为由，诉至本院，请求上判。
本院认为：原告与被告签订的《华章名苑商品房定购协议》，内容并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于被告与原告签订《华章名苑商品房定购协议》过程中是否存在故意告知虚假情况、故意隐瞒的行为，诱使原告在违背真实意思的情况下签订了协议书。根据原、被告双方签订的《华章名苑商品房定购协议》已明确约定被告已向原告明示《商品房买卖合同》样本，原告已了解并确认无异议。根据上述协议约定，被告已在《商品房买卖合同》样本中明确交房时间为2016年12月31日前，故不属于被告故意隐瞒真实情况，足以诱使原告作出错误意思表示的情形。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院对此不予支持。被告的抗辩意见理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴媛媛的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年十月十日
书 记 员 宣雅萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2212号
原告天津林业工具厂，住所天津市南开区临潼路**号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告薛海涛，无业。
原告天津林业工具厂与被告薛海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员由东升独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘礼宽，被告薛海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订立房屋租赁合同，约定被告租赁原告坐落于天津市南开区临潼路99号房屋，面积为11平方米，月租金660元，租赁期间为2014年4月1日至2015年3月31日止。合同第三条中3-3约定，租赁期届满时，原告有权收回房屋，被告应按期返还。被告需继续承租该房屋时，应提前一个月与原告协商。原告要求返还房屋，被告逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，被告除支付租金外，还应按每日22元向原告支付违约金。现合同已到期，双方租赁关系已终止。被告应依约返还租赁房屋，但至今仍占用该房屋，侵害原告合法权利。故原告起诉，1、要求被告向原告返还所占用的房屋；2、要求被告腾空占用房屋内的物品；3、要求被告向原告支付2015年4月1日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；4、要求被告向原告支付自2015年4月1日至实际返还房屋之日止的违约金；5、要求被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：证据一、房屋租赁合同以及天津市房屋租赁登记备案证明，证明房屋签订时间、租赁期限以及双方的权利义务；证据二、关于租约到期后不再续约的通知以及照片，张贴时间为2014年9月28日，证明原告履行了通知义务，并且给被告相应的搬迁时间；证据三、律师函及EMS单据及回执，证明2015年1月份原告再次委托律师向被告发送腾房通知，被告已经签收。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋使用费不是被告不交，是原告不收取，违约金被告不同意支付。现在被告搬家找不到地方，找到地方之后被告同意腾房。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系房屋租赁合同关系。于2014年4月15日签订《天津市房屋租赁合同》（合同编号JF-2002-017），合同约定原告将坐落于天津市南开区临潼路99号房屋出租给被告，用于商业。面积为11平方米，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，租金为每月660元。租赁期届满时，原告有权收回房屋，被告应按期返还。被告需继续承租该房屋时，应提前一个月与原告协商。原告要求返还房屋，被告逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，被告除支付租金外，还应按每日22元向原告支付违约金。”2014年4月30日，天津市南开区房地产管理局出具天津市房屋租赁登记备案证明。租赁期限届满后，原、被告未就续签合同达成协议，被告继续使用上述租赁房屋至今。
再查，原告交付房屋时，被告向原告支付押金1980元。合同约定，“租赁关系终止时，原告收取的押金以及产生的利息除用以抵充应由被告承担的欠交租金、水电费及未经原告书面批准，拆改房屋结构和使用设施的损坏，造成的经济损失费用外，剩余部分归还被告。”
上述事实，有原、被告陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。现合同约定的履行期限已届满，且双方就租赁房屋并未达成续租的合意，故该合同已依法终止。合同终止后，被告继续占用讼争房屋已无合法依据，故被告理应配合将租赁房屋交还原告。
合同终止后，双方租赁关系消灭，被告未按期腾房，应向原告支付占用期间的房屋使用费用，故应依照双方房屋租赁合同约定的月租金660元标准自2015年4月1日起向原告支付房屋使用费至实际腾房之日止
关于原告主张的违约金一节，按照合同法有关规定，违约金不应超过造成损失的百分之三十，合同到期后，被告继续占有房屋，造成原告损失，而本院认定的上述房屋使用费，已经作为原告损失的赔偿，故原告主张的违约金不应再超过房屋使用费的百分之三十，即日违约金不应超过6.6元（660元÷30天×30%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告薛海涛将坐落于天津市南开区临潼路99号面积为11平方米房屋腾空，并交付原告天津林业工具厂；
二、本判决生效后三十日内，被告薛海涛给付原告天津林业工具厂房屋使用费用，自2015年4月1日始至腾交房屋之日止，标准按月租金660元计算，上述费用应扣除被告交付的押金1980元及相应利息；
三、本判决生效后三十日内，被告薛海涛给付原告天津林业工具厂违约金，自2015年4月1日始至腾交房屋之日止，标准按每日6.6元计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告薛海涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 由东升
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初110号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦云江，男，1976年1月21日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉〔2017〕110号起诉书指控，被告人秦云江于2017年2月6日晚上，与秦某某等人一起在丰都县某镇场上“某酒楼”吃饭饮酒后。当日22时许，被告人秦云江驾驶渝GK9X**号普通二轮摩托车从丰都县某镇场上泥巴溪东桥头人行道进入车行道，往丰都县某镇泥巴溪村5组方向行驶，当车在横过道路时，与高镇方向驶来的由向某驾驶的渝GQ6X**号小型普通客车相撞，造成秦云江受伤及两车受损的道路交通事故，被民警现场查获。后民警在丰都县中医院对被告人秦云江抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人秦云江血液中乙醇含量为120.0mg∕100ml。被告人秦云江到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人秦云江的行为已构成危险驾驶罪，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人秦云江自愿认罪，并签署具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人秦云江认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦云江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一七年五月五日
书记员 秦伟杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初401号
原告：上海谊都物业管理有限公司1。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。
被告：康国芳。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告康国芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一七年一月四日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初619号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人史开权，男，1996年5月1日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省普定县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2015年11月24日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月31日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人史开权犯抢夺罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年2月15日，被告人史开权窜至安顺市西秀区新大十字建设银行门口，趁被害人唐某不备，将其佩戴在胸前的黄金项链抢夺后逃离现场，随后将抢夺所得的黄金项链以2500元的价格销赃，经鉴定，被抢夺黄金项链价值人民币7946元。2017年5月31日15时45分，被告人史开权到安顺市公安局西秀分局投案自首。破案后公安机关追回赃款人民币2500元已发还被害人。认为被告人史开权具有如下量刑情节：1、系累犯；2、系自首；3、抢夺金额为7946元。认定的证据有被告人史开权供述，被害人唐某陈述，证人陈某1证言，证人赵某证言，被告人史开权对犯罪现场的辨认笔录及照片，被告人史开权对销赃地点的指认照片，被告人史开权户籍证明，到案经过，西发价认字（2017）221号价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单,被抢夺项链发票，被告人史开权刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以抢夺罪判处被告人史开权有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人史开权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人史开权犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳；被告人史开权曾因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年之内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应依法从重处罚；被告人史开权自动投案且如实供述，系自首，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史开权犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人史开权退赔被盗物品折价款人民币5446元给被害人唐金华。
（刑期从2017年5月31日起至2018年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年九月十四日
书记员 周烜（代）
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终696号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）师二，男，1981年6月4日出生，哈尼族，小学文化，农民，住勐海县。
指定辩护人吴成志，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岩尼坎，男，1972年3月6日出生，布朗族，文盲，农民，住勐海县。
指定辩护人孙振萍，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岩坎叫，男，1982年9月6日出生，布朗族，小学文化，农民，住勐海县。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
上列三名上诉人均于2015年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月21是被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人师二、岩尼坎、岩坎叫犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日作出（2016）云28刑初字5号刑事判决书。原审被告人师二、岩尼坎、岩坎叫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人师二、岩尼坎、岩坎叫，听取辩护人意见，认为本案依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月15日，被告人师二和缅甸籍男子老三(岩依，在逃)联系买卖毒品，老三和岩尼坎、岩坎叫负责提供毒品。7月16日12时30分许，景洪市公安局在勐海县西定乡西定加油站往西定方向200米处路边，将正在进行毒品交易的被告人师二、岩尼坎、岩坎叫抓获，并从停留在现场的一辆银白色越野车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺（片剂）33包零2条，共计18375克。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定原审被告人师二、岩尼坎犯贩卖毒品罪，分别判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；岩坎叫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；依法没收查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）18375克、手机4部，云Ｋ×××××轿车1辆、无牌摩托车1辆。
宣判后，师二提出上诉称，其没有参与贩卖毒品，原判量刑过重，请求依法判处；其辩护人提出，师二作用较小，系从犯，归案后如实供述，请求从轻处罚。
岩尼坎提出上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚；其辩护人提出，岩尼坎作用较小，系从犯，归案后如实供述，请求从轻处罚。
岩坎叫提出上诉称，其作用较小，系从犯，归案后如实供述，原判量刑过重，请求依法判处；其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：2015年7月15日，上诉人师二和上诉人岩尼坎查看毒品及购买毒品的现金。7月16日12时30分许，上诉人岩坎叫驾驶摩托车将毒品送到勐海县西定乡西定加油站往西定方向200米处路边，交给师二、岩尼坎进行交易。公安机关根据线索将完成毒品交易的师二、岩尼坎、岩坎叫抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂33包零2条，共计18375克。
上述事实有以下证据证实：
1.抓获经过材料，证实公安机关根据线索抓获师二、岩尼坎、岩坎叫的情况。
2．毒品称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，证实公安机关查获的毒品可疑物经检验系毒品甲基苯丙胺（片剂），共计18375克。
3.现场检查笔录、扣押物品、文件清单及物证照片，证实查获毒品可疑物33包零2条、手机4部、云Ｋ×××××轿车1辆、无牌摩托车1辆等物品。
4.现场检测报告及通知书，证实岩尼坎、岩坎叫的尿液经检测均呈甲基安非他明阳性。
5.机动车车辆登记信息表，证实云Ｋ×××××轿车的所有人是师二。
6.上诉人供述
(1)师二供述，证实其为“老三”联系毒品买家。2015年7月15日，其找到“老乖”联系毒品买家，并带着“老乖”查看毒品。7月16日11时30分，其开车带着岩尼坎，“老乖”开车带着毒品买家，一起行驶到西定加油站往西定方向200米处路边。岩尼坎叫毒品买家把钱拿到师二的车上，岩尼坎就在车上数钱，然后打电话安排毒品。12时30分，岩坎叫与一男子骑摩托车送来毒品。
(2)岩尼坎供述，证实其与“岩依”、岩坎叫在西定浓捧村接到33包零2条冰毒，然后在一块茶叶地给购买毒品老板看货。2015年7月16日早上，其在购买毒品老板的车上看了钱并叫把钱提到师二的车上。“岩依”把冰毒拿到老板的车上就走了，随后被公安机关抓获。
(3)岩坎叫供述，证实其受岩尼坎安排把毒品藏在茶叶地里，然后与岩尼坎带着购买毒品老板看了毒品。2015年7月16日12时许，一名男子骑摩托车来茶叶地接毒品，岩尼坎打电话叫其把毒品拿给这个男子，然后一起去拿钱并接岩尼坎回去。岩尼坎叫其到车上拿钱，就被公安机关抓获。
7.情况说明材料，证实“老三”、“岩依”因身份信息不具体，不能查实。
上述证据经原审法院庭审举证质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人师二、岩尼坎、岩坎叫违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人师二、岩尼坎为获取非法利益，贩卖毒品行为积极，作用大，系主犯；上诉人岩坎叫作用较小，系从犯，依法可以从轻处罚。上诉人师二、岩尼坎、岩坎叫及辩护人提出的没有参与贩卖毒品，量刑过重等上诉理由和辩护意见，与根据在案证据证实的事实不符，不予采纳。原判定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，分别判处上诉人（原审被告人）师二、岩尼坎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 员 李杰
审 判 员 汤宁
代理审判员 罗成
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙瑞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00418号
原告：北京勘察技术工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：罗壮伟，该公司董事长。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽为信律师事务所律师。
被告：蚌埠金伟置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：韦金华，该公司董事长。
本院在审理原告北京勘察技术工程有限公司诉被告蚌埠金伟置业发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京勘察技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告北京勘察技术工程有限公司负担。
审判员 张素玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 蔡 薇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第113号
原告岳俊华，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司。
本院在审理原告岳俊华与被告上海施科特光电材料（驻马店）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告岳俊华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳俊华自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳俊华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院予以免收。
审判员 郜宏
二〇一四年四月八日
书记员 胡涛
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1158号
原告：徐义强，木工。
被告：安徽韵捷电子科技有限公司，住所地安徽省潜山县潘铺生态工业园。
法定代表人：程鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院在审理原告徐义强诉被告安徽韵捷电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告徐义强于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐义强撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告徐义强负担。
审判员 张文胜
二〇一六年五月十九日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1009号
公诉机关xx市西山区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年x月x日出生。2017年5月23日因本案被取保候审。
xx市西山区人民检察院以西检公诉刑诉【2017】1005号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。xx市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年x月x日04时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶云XXX**号“xx”牌小型轿车在xx市广福路与拥金路交叉路口东口时，其所驾车车头前部与广福路路中反光柱及隔离金属护栏相碰撞，致反光柱、金属护栏损坏，云XXX**号车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，被告人陈某送检血样中检出乙醇成分，其含量为119.30mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本次事故受损交通设施人民币5902元，被告人已赔偿损失；被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、酒精呼气测试结果及告知记录、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某已赔偿损失及归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人陈某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省xx市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英华
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦明仙
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2154号
原告香河蓝畅机械有限公司。
法定代表人苑军，董事长。
委托代理人魏贺英，河北王文成律师事务所律师。
被告元宝山区五家镇第二联营煤矿。
原告香河蓝畅机械有限公司（以下简称蓝畅公司）与被告元宝山区五家镇第二联营煤矿（以下简称第二联营煤矿）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏贺英到庭参加了诉讼。被告第二联营煤矿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝畅公司诉称，2012年7月16日，原、被告双方签订了二份名为工矿产品购销合同，实际为加工承揽合同，产品加工地及合同签订地均为香河。二份合同总价款为432万元。双方在履行合同过程中遵守了诚信原则，没有争议。2013年3月12日，双方修订了合同，约定于2013年12月30日前被告将5%的质保金21.6万元支付给原告，但到期后未能兑现。经原告多次催要无果，故提起诉讼。请求判令被告给付原告加工货款21.6万元及因迟延履行付款义务按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金（截止到2014年8月底为8856元）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付5%的质保金21.6万元，并自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至判决确定的给付之日止；诉讼费用由被告担负。
被告第二联营煤矿未答辩。
审理中，原告蓝畅公司为证明自己主张，举证如下：
证据一、工矿产品购销合同2份。证明双方存在着加工承揽关系，并且对方应于2013年12月30日前支付合同总价款5%的质保金。
证据二、原告公司汇兑来帐凭证（回单）6份（附被告方付款明细表1份），证明被告已付加工款410.4万元，尚欠21.6万元为质保金未付。
证据三、提交44张增值税专用发票，其中40张，每张金额为9.75万元，4张为每张10.5万元，总计金额432万元，证明原告已经履行了开具全额发票的义务，并已给付了被告。
因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查，原告提交的上述证据形式合法、要件齐全，本院予以确认。
被告第二联营煤矿未提交证据。
经原告当庭陈述、举证及本院认证，本院查明如下事实：2012年7月16日，原告蓝畅公司与被告第二联营煤矿签订工矿产品购销合同二份，其中一份合同约定原告按照被告的要求，由原告向被告提供规格型号为ZH2000／14／20Z整体顶梁悬移支架114架，每架含税单价3.25万元；规格型号为ZH2000／14／20Z整体顶梁过度支架6架，每架含税单价3.25万元，该份合同总价款为390万元。另一份合同约定原告按照被告的要求，由原告向被告提供规格型号为100×70×700推溜器40根、推移杆40件、整体底座120套，上述货物含税单价0.35万元，总计货款42万元。二份合同均对质量要求、包装标准、验收标准等亦作出相应约定。2013年3月12日，原、被告双方又针对上述二份合同的付款方式、质保金等进行了变更，变更为“货款95%的余款，5个工作日内付到供方帐户。款到帐后三个工作日内发出货物，质保金5%于2013年12月30日前支付完毕。”上述协议达成后，原告依照合同向被告完成交付义务，并为被告开具了所售产品金额的增值税发票。但被告并未依照约定的付款方式付清全部货款，现尚欠二份合同总价款5%的质保金21.6万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蓝畅公司与被告第二联营煤矿签订的二份工矿品购销合同，对合同标的物规格、型号作出了特殊的约定，虽然名为工矿品购销合同，但是其合同性质应为加工承揽合同，上述二份合同均代表了双方当事人的真实意思，合同内容不违反法律规定，应属有效。原告已经依合同约定履行了相应的交货义务，作为被告理应及时按照约定支付相应质保金。被告拖欠原告质保金的行为，侵犯了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付总价款5%的质保金，事实清楚，理由成立，本院予以支持。对于原告提出由被告自2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，至判决确定的给付之日止，其请求合法，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区五家镇第二联营煤矿于本判决生效后五日内给付原告香河蓝畅机械有限公司质保金21.6万元。
被告元宝山区五家镇第二联营煤矿应以上述欠款为基数向原告香河蓝畅机械有限公司支付自2013年12月31日起，至判决确定的履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4672元、保全费1480元，由被告元宝山区五家镇第二联营煤矿负担（此款原告已预交，被告于判决生效后五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 古昕媛
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第3085号
申请执行人:周珉,男,1967年8月21日出生,汉族,住杭州市上城区。
被执行人:徐一愚,男,1986年8月21日出生,汉族,住杭州市西湖区。
原告周珉与被告徐一愚民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月10日作出的(2014)杭西商初字第2622号民事判决书已发生法律效力。权利人周珉于2015年8月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的63567元,执行费854元。
本案经执行,已执得款项6000元。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人周珉亦无法提供其他财产线索,于2016年12月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第3085号申请执行人:周珉,男,1967年8月21日出生,汉族,住杭州市上城区。被执行人:徐一愚,男,1986年8月21日出生,汉族,住杭州市西湖区。原告周珉与被告徐一愚民间借贷纠纷一案,本院于2015年2月10日作出的(2014)杭西商初字第2622号民事判决书已发生法律效力。权利人周珉于2015年8月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的63567元,执行费854元。本案经执行,已执得款项6000元。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人周珉亦无法提供其他财产线索,于2016年12月16日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十五日书 记 员  金 梁
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初762号
原告：王桂珍，女，1964年11月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被告：姜福银，男，1971年1月28日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。
原告王桂珍与被告姜福银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂珍及其委托代理人张志刚，被告姜福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元及利息66000元；2.赔偿原告律师费8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款250000元，约定月息2分，之后被告陆续向原告支付利息，并归还借款本金100000元。2017年4月27日，双方就剩余本金150000元重新签订了一份协议，约定借款日期为2017年4月27日至2017年9月30日，月息2分，并注明之前欠利息30000元。此后被告一直未向原告还本付息。
被告姜福银承认原告王桂珍在本案中主张的欠款事实，对原告要求赔偿的律师费也没有异议。
本院认为，因被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张被告欠其本金150000元及利息66000元的事实予以确认，被告作为借款人，应承担归还欠款本金并按约定支付利息的义务，且双方约定的利息符合法律规定，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。对原告主张的律师费，因双方在协议中有约定，且被告无异议，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告姜福银自本判决生效之日起十日内给付原告王桂珍借款本金150000元、利息66000元、律师费8000元，共计224000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2353元，由被告姜福银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一八年六月十五日
书记员 张雪轩
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1346号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人高春渝，女，汉族，1979年4月15日出生，住重庆市长寿区。
被申请人张勇，男，汉族，1977年4月23日出生，住重庆市长寿区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人高春渝、张勇金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高春渝、张勇价值5650.19元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王露
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初751号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告:韩二则，男，1975年6月17日出生，住陕西省府谷县。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆****房间。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告韩二则、陕西金地佳和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩二则于2010年4月与陕西金地佳和置业有限公司就购买西安市曲江新区曲江池西路东侧金地湖城大境3号地第28幢1单元6层10601号房产签订《商品房买卖合同》，并于2010年4月27日在原告处办理住房按揭贷款，签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款168万元，借款期限240个月，自2010年5月19日至2030年5月19日止。原告与被告韩二则于2008年4月27日签订《西安市房地产抵押合同》，用上述所购房产作为抵押，并办理抵押登记手续，陕西金地佳和置业有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。此贷款发放后，被告韩二则从2016年4月后不再还款。原告诉至法院请求依法判令：1、解除原告与二被告签订的编号为201001014687《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告韩二则偿还原告欠款本息共计1209626.80元（其中本金1189999.85元、截止2016年8月3日利息19053.43元、罚息573.52元）及至清偿之日止利息、罚息。被告不履行还款义务时，原告有权依法处置抵押物并享有优先受偿权；3、被告陕西金地佳和置业有限公司为上述欠款承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费及一切由此债务产生的其他费用。
本院认为，本案根据原告提交的借款合同，借款人应为韩二则，但原告一直没有提交韩二则的准确身份信息。经调查，法院无法查到韩二则的户籍信息，现韩二则身份不明，本案被告的主体不适格。经本院释明，原告同意驳回其起诉，待其明确韩二则的具体身份信息后另行向法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行的起诉。
本案案件受理费15687元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2017年月日送达
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1785号
申请执行人程永平。
被执行人朱长金。
被执行人朱波。
原告程永平与被告朱长金、朱波买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月9日作出（2012）盱马民初字第0378号民事判决书，被告朱长金、朱波于本判决生效后十日内给付原告程永平货款17436元及利息（利息自2009年3月1日起按年息百分之二计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人朱长金、朱波未按（2012）盱马民初字第0378号民事判决书规定的义务履行，原告程永平于2014年8月11日向本院申请执行。本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位17564.5元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱马民初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱晶津
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第552号
原告范玉东，男，汉族，，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所实习律师。
被告胡石生，男，汉族，户籍地址广东韶关市。
被告陈辉斌，男，汉族，户籍地址福建省泉州市泉港区。
被告深圳市万象天城家私有限公司。
法定代表人陈辉斌。
本院受理原告范玉东诉被告胡石生、陈辉斌、深圳市万象天城家私有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，因双方当事人达成和解，原告范玉东于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告范玉东的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范玉东撤回起诉。
案件受理费人民币9357元（原告已预缴），减半收取人民币4678.5元，由原告负担。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 林洁兰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 潘 卉
第2页，共2页
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第307号
原告黄胜彪，男，汉族。
委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人张绍云，董事长。
被告四川华远建设工程有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳高新区温州商贸城。
负责人黄凯，经理。
本院在审理原告黄胜彪诉被告四川华远建设工程有限公司、四川华远建设工程有限公司绵阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告黄胜彪于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结二被告价值130万元的财产。原告黄胜彪自愿以其所有的川BT77**丰田轿车一辆、陈彦自愿以其所有的川BFT0**辉腾轿车一辆、贾芋芯自愿以其所有的川BWB0**东风日产轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，原告黄胜彪向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川华远建设工程有限公司、四川华远建设工程有限公司绵阳分公司银行存款130万元。若银行存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产；
二、查封原告黄胜彪所有的川BT77**丰田轿车一辆及担保人陈彦所有的川BFT0**辉腾轿车一辆、贾芋芯所有的川BWB0**东风日产轿车一辆。查封期间，以上车辆由所有人各自管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一四年八月二十日
书记员 宋 婷
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1039号
原告解存桂。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告樊建明。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人陆士权，该公司经理。
委托代理人梁立冬，该公司职员。
解存桂与樊建明、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（下称联合财险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告联合财险张家口支公司委托代理人、被告樊建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解存桂诉称，2015年11月22日，樊建明驾驶冀GQP0**小型客车，行驶至涿鹿县涿鹿镇隆都路开元大酒店路段，碰撞原告停放在路边的冀G898**客车尾部，造成原告车辆损坏。经交警认定，樊建明承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告损失3010元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告樊建明辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在联合财险张家口支公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告联合财险张家口支公司口头辩称，承认事故事实，认可责任认定。同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费
经审理查明，2015年11月22日，樊建明驾驶冀GQP0**小型客车，行至涿鹿县涿鹿镇隆都路开元大酒店路段，碰撞原告停放在路边的冀G898**客车，造成原告车辆损坏。经涿鹿县公安交通警察大队认定，樊建明承担事故的全部责任。经圣源祥保险公估有限公司对原告受损车辆进行损失评估，估损金额为2110元。原告为此支付公估费900元。
另查明，冀GQP0**客车车主在联合财险张家口支公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、圣源祥保险公估有限公司公估报告、公估服务费票据等证据证实。联合财险张家口支公司对公估报告持异议，但不申请重新评估，以上证据能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，樊建明驾驶机动车违章行驶发生交通事故致原告车辆损坏，交警确认其承担事故的全部责任，本院予以认定。联合财险张家口支公司系樊建明驾驶的事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。公估服务费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理的费用，应得到适当赔偿，联合财险张家口支公司不赔偿公估服务费的抗辩理由不足，本院不予支持。樊建明投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告经济损失3010元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、樊建明不再承担赔偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一六年五月二十日
书记员 胡晓婧
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1039号
原告武侠，住河北省涿州。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告杨子君，住涿州市。
被告李超，住涿州市。
原告武侠诉被告杨子君、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武侠委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。被告杨子君、李超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侠诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月11日二被告因生意资金周转向原告借款150000元。并为原告书写借据一张，约定借款于2014年3月底前全部还清。借款到期后，二被告未按约定日期偿还借款，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告的借款150000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告杨子君未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
被告李超未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告杨子君、李超于2014年1月11日在原告处借款150000元，并为原告出具借据一张载明，“今借到武侠人民币现金壹拾伍万元整。立据人杨子君、李超。2014年1月11日”。被告承诺于2014年3月31日前全部归还借款。借款到期后被告至今未履行还款义务。
上述事实的认定，有原告提交的二被告书写的借据一张、二被告结婚证复印件及原告代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨子君、李超借原告武侠现金150000元事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故原告要求二被告给付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方明确约定最后还款日期为2014年3月31日，被告违背了诚实守信的原则，未按约定日期归还借款，故对原告主张支付利息的请求，本院予以支持。该借款利息应自2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨子君、李超于本判决生效后十五日内偿还原告武侠借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月1日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨子君、李超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘洪娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1211号
原告：邱炳和，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告：魏建均，男，1982年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：曹冬梅，女，1987年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告邱炳和与被告魏建均、曹冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱炳和的委托代理人邵林到庭参加诉讼，被告魏建均、曹冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告的工资款49150元，并按银行同期贷款利率承担利息（从2015年8月27日起至实际还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告从2014年7月至11月为二被告承包劳务的呼和浩特市保全庄“富森帝豪”项目建筑工地7﹟楼做木工，后经结算，迭除原告借支及被告已给付部分，截止2015年8月，被告仍欠原告工资款49150元。2015年8月27日，被告魏建均向原告出具欠条一张，载明：“欠邱炳和工地工资七#楼￥49150元，魏建均，2015年8月27日”。此后，经原告多次催讨，被告至今未偿付原告工资。二被告系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，属于婚后共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。
被告魏建均、曹冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月～11月，被告魏建均将承包劳务的呼和浩特市保全庄“富森帝豪”项目建筑工地7#楼的木工劳务分包给原告，经结算，迭除原告的借支及已给付部分，尚欠原告工资49150元。2015年8月27日，被告魏建均出具欠条一张，载明：“欠邱炳和工地工资七#楼￥49150元。”其后，经原告多次催收，被告至今未给付。上述事实有被告出具的“欠条”及原告的陈述、证人证言佐证，本院予以确认。
另查明，被告魏建均与被告曹冬梅系夫妻关系。
本院认为，原告作为劳动者向被告魏建均提供劳务，被告魏建均应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原、被告确认欠付工资为49150元的事实，被告魏建均应承担给付拖欠原告工资的责任；被告曹冬梅与被告魏建均系夫妻关系，故原告主张二被告偿付拖欠工资的请求，本院予以支持。原告主张出具“欠条”之日起计算逾期支付的资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏建均、曹冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱炳和劳动报酬49150元及利息（利息从2015年8月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
案件受理费1028元，由被告魏建均、曹冬梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2490号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣。
被告：中国华录集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭华路1号。
法定代表人：陈润生。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年11月15日提出撤诉申请，申请撤回对被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郝 洋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第729号
原告：闫红。
委托代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘宝静。
委托代理人：贾大猛，山东明公律师事务所律师（特别授权）。
被告：庄楠。
委托代理人：孙鹏，山东明公律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告闫红与被告刘宝静、庄楠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用13，800元，减半收取6，900元；保全费5，000元，合计11，900元，由原告承担。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 李海洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 壮
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审135号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人庄俊臣，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行庄俊臣行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律�定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 峤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1180号
�告：杜广臣，男，住吉林省蛟河市。
原告：杜广君，男，住吉林省蛟河市。
被告:陈照坤，男，住吉林省蛟河市。
被告：周宏伟，男，住吉林省蛟河市。
原告杜广臣、杜广君与被告陈照坤、周宏伟林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜广臣、杜广君到庭参加诉讼。被告陈照坤、周宏伟经本院公告送达开庭传票起诉状副本期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜广臣、杜广君向本院提出诉讼请求：1.要求依合同约定收回7公顷林地，归还蛟字NO.0012250林权执照；2.林地上的剩余林木依约定归杜广臣、杜广君所有；3.诉讼费由陈照坤、周宏伟承担。事实与理由：2016年6�10日杜广臣、杜广君与陈照坤签订落叶松林木转让协议书，约定杜广臣、杜广君所有的7公顷落叶松林木转让给陈照坤。杜广臣、杜广君按协议约定履行了协议书义务，并将林权执照正本交给陈照坤，陈照坤未按转让协议第三条“采伐期限：自协议有效之日起五年内采伐完毕”。2011年6月20日前，陈照坤应全部将林木采伐完毕，将林地归还杜广臣、杜广君。约定期限逾期后，陈照坤未将林木采伐完毕，无奈杜广臣、杜广君在2012年3月11日与陈照坤、周宏伟签订林地采伐协议书（补充协议），该协议对陈照坤、周宏伟的采伐期限提出了具体要求，明确了经济制裁措施，并明确了“超过2014年5月11日后林地树木归杜广臣、杜广君所有”。由于陈照坤、周宏伟未能按期将林地林照交回杜广臣、杜广君，故杜广臣、杜广君起诉至法院。
陈照坤、周宏伟未�庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
本院对杜广臣、杜广君提供的林木转让协议书予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理的证据，本院认定事实如下：
2006年6月10日，杜广臣与陈照坤签订了《落叶松林木转让协议书》，约定杜广臣、杜广君将在蛟河市新农乡巴虎村南山的7公顷落叶松林内所有林木转让给陈照坤所有，转让金额为27万元。约定采伐期限自协议有效日起五年内采伐完毕。陈照坤交付杜广臣27万元人民币，进行采伐一次。2012年3月11日，杜广臣与陈照坤、周宏伟又签订林木采伐协议书（补充协议）一份，约定采伐期限及赔偿款相关事宜，其中约定“超过2014年5月1日后林地树木归杜广臣所有”。
本院认为：杜广臣、杜广君与陈照坤、周宏伟签订了林木转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效。协议明确约定系转让林地上的树木，而非转让林地使用权，双方约定最终采伐期限为2014年5月1日，现采伐期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，陈照坤、周宏伟应归还给杜广臣、杜广君蛟字NO.0012250林权执照。
对于杜广臣、杜广君林地上的剩余林木归其所有的主张，因林地使用权及林木所有权由林权执照确定，故本院对该项主张不予审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
一、被告陈照坤、周宏伟于本判决生效后立即将蛟字NO.0012250林权执照返还给原告杜广臣、杜广君。
二、驳回原告杜广臣、杜广君的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费240元，共计340元，由陈照坤、周宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 王永强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑 坤
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第280号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李靖，绰号”大鼻子”，男，1972年6月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。身份证号：。2010年9月7日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳），2010年10月24日刑满释放。2011年6月13日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒两年，2011年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2012年1月13日刑满释放。2012年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留并上网追逃，2014年3月10日被太原市公安局杏花岭分局抓获，同日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年3月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2014]240号起诉书指控被告人李靖犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人李靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年5月22日12时许，被告人李靖伙同周志平（已判刑）、张晓强（已判刑）经事先预谋，来到太原市小店区长治路东易日盛装饰有限公司。在该公司二楼楼道内，三人分头寻找作案目标，后周志平趁一间办公室无人之际，由张晓强在楼道为其放风，周志平进入办公室盗窃被害人林某于办公室上的黑色苹果4S手机（32G）一部。得逞后三人会合，来到太原市并州路山西报社附近，由被告人李靖将手机以1800元的价格卖出，三人各分得赃款600元。现赃物未追回。经鉴定，被盗的苹果手机价值5125元。
本案在审理期间，被告人李靖的亲属主动退赔赃款3000元。
上述事实，被告人李靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、指认现场照片、视频截图、价格认定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒、情况说明、收款收据、前科材料及同案犯的判决书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李靖伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取盗窃他人财物，价值5125元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李靖被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李靖当庭自愿认罪，且其亲属主动退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李靖犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 原彩云
二〇一四年六月四日
书 记 员 白苏敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初965号
原告：董双凯。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：王梁。
被告：刘靠松。
委托代理人李子周，河北百人合律师事务所律师。
原告董双凯与被告王梁、刘靠松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告董双凯的委托代理人郑宏云、被告刘靠松的委托代理人李子周到庭参加诉讼，被告王梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董双凯向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告连带偿还原告借款人民币69.8万元，违约金7.5万元，自2016年7月3日开始每月按1.5%给付利息至还清之日止，律师费1.5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告因资金周转困难自2015年12月18日起至2016年1月8日止分四次口头向原告借款共计85万元（2015年12月18日借20万元、2015年12月22日借30万元、2015年12月30日借15万元、2016年1月8日借20万元），上述借款原告通过银行转账的形式汇到被告王梁指定的账户内，2016年1月22日被告王梁通过马强的个人账户偿还原告10万元。为了理清借款事实，原告与二被告于2016年6月12日签订借款合同，载明了借款时间、金额、次数、及还款事实，并约定上述借款于2016年7月2日通过银行转账的形式还清，逾期不还，按照借款本金10%给付违约金，同时按照每月1.5%给付利息，承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订后，被告王梁没有按照双方约定偿还借款，经原告多次催要，于2016年8月偿还原告5.2万元，尚欠69.8万元，被告刘靠松作为连带责任保证人，应当对上述借款承担连带偿还责任。为了维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告王梁未答辩。
被告刘靠松辩称，第一、被告刘靠松对王梁是否借款，借款的数额、时间、方式、用途等均不清楚，第二、被告刘靠松没有承诺过承担保证责任，不应当承担任何偿还义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借款合同书一份、招商银行户口历史交易明细表一份、委托代理合同一份、委托代理服务费票据两张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月18日至2016年1月8日被告王梁向原告董双凯借款四次，第一次于2015年12月18日由董双凯招商银行账户转账到郑志强个人账户20万元，第二次于2015年12月22日由董双凯招商银行账户转账到河北林静贸易有限公司账号30万元，第三次于2015年12月30日由董双凯招商银行账号转账到河北林静贸易有限公司账号15万元，第四次于2016年1月8日由董双凯招商银行账号转账到河北林静贸易有限公司账号20万元。被告王梁于2016年1月22日偿还原告董双凯借款10万元。被告刘靠松于2016年6月1日偿还原告董双凯借款2000元。于2016年6月12日原、被告通过协商签订了借款合同，合同中就借款和还款进行了确认并约定借款于2016年7月2日通过银行转账的形式还清，逾期不还，按照借款本金10%给付违约金同时按照每月1.5%给付利息，承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。同时，被告刘靠松作为保证人在借款合同中连带责任保证人处签字。借款到期后，被告王梁于2016年8月份偿还原告借款本金5万元，剩余借款本金69.8万元及逾期利息均未偿还。庭审中，原告不再主张违约金。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告与被告王梁、刘靠松签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王梁理应按约定履行还本付息义务，并承担原告为实现债权而支出的合理费用。被告刘靠松作为借款合同中的保证人，应当按合同约定承担连带责任保证。对于原告为实现债权而支出的代理服务费1.5万元，该代理服务费的收取符合《河北省基层法律服务收费管理办理的规定》，且原、被告在借款合同中也明确约定，本院应予支持。对于被告刘靠松辩称对王梁是否借款、借款的数额、时间、用途等均不清楚，并且其未承诺承担保证责任，不应承担任何偿还义务，因被告刘靠松未向本院提供任何证据，本院不予采信。综上所述，原告之诉，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告王梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梁于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币69.8万元、代理服务费1.5万元及自2016年7月3日起至借款还清之日止按借款本金69.8万元并按月利率1.5%计算的利息。被告刘靠松对上述全部款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11400元，由被告王梁、刘靠松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 谢晓霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘喜庆