江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0562号
原告邹庆红。
被告房从新。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮支公司），住所地在高邮市文游中路135号。
代表人张晓萌，该公司总经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告邹庆红与被告房从新、人民财保高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹庆红，被告房从新代理人施德林及被告人民财保高邮支公司代理人付桂茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告房从新驾驶车辆与原告相撞，致原告受伤。高邮市公安局交巡警大队认定被告房从新和原告邹庆红分别应负事故的主、次责任。涉案车辆在被告人民财保高邮支公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计156224.56元。
被告房从新辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但相关损失应由保险公司承担。另被告已在事故发生后实际支付原告40000元，请求将超额部分予以返还。
被告人民财保高邮支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但原告部分主张无事实和法律依据。
经审理查明，2013年3月10日晚21时15分，被告房从新驾驶苏K×××××号轿车沿临泽镇建设路由南向北行驶，与由西向东行驶的原告邹庆红驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。高邮市公安局交巡警大队于2013年3月25日作出事故认定，认定被告房从新和原告邹庆红分别应负事故的主、次责任。
以上事实，有原告提供的高邮市公安局交巡警大队出具的第0130169号道路交通事故认定书一份予以证实，经两被告质证无异议，本院予以认定。
事发当日，原告被送往高邮市人民医院住院治疗，经过治疗原告于2013年4月1日出院。2014年6月7日原告到高邮市人民医院进行了门诊治疗。2014年8月15日原告再次到高邮市人民医院住院治疗。经过治疗，原告于2014年8月24日出院。治疗期间，原告共花去医药费45898.39元，其中40000元系被告房从新支付。诉讼中，经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该所于2015年2月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残；从受伤之日起误工期限为270日，营养期限为90日，护理期限为150日。原告为此支付鉴定费1560元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据三份、入出院记录一份、疾病诊断证明书一份、用药清单一份、苏北司鉴所（2015）残鉴字第0038号司法鉴定意见书一份、司法鉴定费发票一份予以证实。经两被告质证无异议，并在质证过程中，原、被告双方一致认可非医保比例为15%，本院审查后对上述证据的证明力予以认定。
另查明，被告人民财保高邮支公司于2012年12月25日承保了涉案车辆苏K×××××号轿车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2013年1月9日至2014年1月8日。
商业三者险合同约定，保险人在50万元范围内（不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险期限同上。
以上事实，有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》予以证实。经两被告质证无异议，本院认定上述证据的证明力。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因系交通事故纠纷，根据我国道路交通安全法的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告人民财保高邮支公司承保了苏K×××××号轿车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的，应由被告人民财保高邮支公司根据商业三者险约定进行赔偿。因原告在本起事故责任负次要责任，故应减轻机动车方20%至30%的责任，根据本案案情，本院确定被告房从新在本案中承担80%责任。根据合同约定，保险公司应在超出交强险限额外按80%责任比例进行赔偿。被告保险公司抗辩根据商业三者险合同约定，保险公司应承担70%责任。因该条款系加重投保人责任，免除保险人义务的条款，为无效条款，故本院对被告保险公司该抗辩理由不予采信。对于保险公司不予赔偿的非医保用药和司法鉴定费部分，被告房从新应承担80%的赔偿部分，其余20%由原告自行承担。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，医药费为
45898.39元，其中医保用药为39013.63元，非医保用药为
6884元。
2、住院伙食补助费。原、被告一致认可558元，本院予以认定。
3、营养费。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告营养期为90日，根据本地生活水平等因素，本院酌情认定900元。
4、护理费。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告护理期为150天，根据本地从事同等级别护理人员一般劳务报酬标准，本院确定80元／天，计12000元。
5、误工费。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告误工期为270天，另原、被告一致认可1600元／月，计14400元。
6、残疾赔偿金。原、被告一致认可68692元，本院予以认定。另原告当庭表示暂不主张被抚养人生活费部分，该主张不违反法律规定，本院予以准许。
7、精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果，本地平均生活水平及原告在事故中的责任情形等因素综合考虑，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元。
8、交通费。本院酌情认定500元。
9、车辆损失费。原告主张2000元，并提供了电动自行车购买收据一份。因原告未能提供相应车辆受损证明，故本院对原告该主张不予支持。
10、司法鉴定费。原告主张1560元，根据原告提供的票据，本院予以认定。
以上认定的赔偿项目，被告人民财保高邮支公司应在交强险范围赔偿原告医疗费10000元、护理费12000元、误工费14400元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计109592元。超出交强险部分医疗费29013.63元、住院伙食补助费558元、营养费900元，计30471.63元，被告人民财保高邮支公司应在商业三者险范围内按80%比例予以赔偿，计24377.3元。被告人民财保高邮支公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邹庆红133969.3元。对于保险公司不予赔偿的非医保用药6884元、司法鉴定费1560元，合计8444元，被告房从新应承担80%部分，计6755.2元，鉴于被告房从新已在事故发生后实际支付原告40000元，故原告应在领取上述保险公司理赔款时将被告房从新超额支付部分33244.8元返还给被告房从新。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邹庆红因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计133969.3元（此款汇入本院账户，开户名：高邮市人民法院；开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
二、被告房从新应于本判决生效后十日内赔偿原告邹庆红因交通事故受伤造成的医疗费、司法鉴定费6755.2元。因被告房从新已在事故发生后支付原告40000元，原告应在领取上述保险公司理赔款时返还被告房从新332**.8元。
三、驳回原告邹庆红本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告邹庆红自行负担35元，被告房从新负担835元（此款原告已预缴，被告房从新应在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李方杰
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”