广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1017号
原告禤日珍，女，1942年10月26日出生壮族，住广西防城港市防城区。
原告颜某，女，1963年8月12日出生京族，退休职工，住广西防城港市防城区。
原告黄悦鸣（曾用名黄春民），男，1989年1月25日出生京族，无业，住防城港市防城区。
原告黄悦胜，男，1999年1月29日出生京族，学生，住防城港市防城区。
法定代理人颜某，系黄悦胜之母。
四原告的委托代理人符耀成，广西幸程律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金湖路63号金源CBD现代城6层B座602号。
负责人黄莲妹，该公司经理。
特别授权委托代理人黄远雁，男，1986年3月9日出生汉族，鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司职员，住广西北海市海城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：防城港市港口区桃花湾广场康晨小区D-30、D-31号。
负责任人彭先梅，该公司经理。
被告莫春媚，女，1985年1月24日出生汉族，住所地广西钦州市钦南区，现住防城港市港口区。
委托代理人黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告黄荣华，男，1978年1月8日出生瑶族，住广西上思县，现羁押于防城港市第二看守所。
原告禤日珍、颜某、黄悦鸣、黄悦胜诉被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和保险南宁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安保险防城港支公司）、莫春媚、黄荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法由代理审判员杨家耀适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员陈婷霞出庭担任记录。原告禤日珍、颜某、黄悦鸣及四原告的共同委托代理人符耀成，被告鼎和保险南宁支公司的特别授权委托代理人黄远雁、被告莫春媚的委托代理人黄世新、被告黄荣华到庭参加诉讼，被告平安保险防城港支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤日珍、颜某、黄悦鸣、黄悦胜诉称，2015年5月1日凌晨5时许，交通民警黄新兴在指挥疏导车辆过程中，黄荣华驾驶桂Ｐ×××××号重型货车由南宁往防城港方向沿S7512上行线行驶至事故路段，从左车道撞开封闭锥筒闯入防护区，碰撞到侧翻在左车道上燃烧后的浙Ｇ×××××小型越野客车，将越野车向前推行，在推行过程中，黄新兴被越野车碰撞当场死亡。故事经交警认定（防区公交认字[2015]第00096－2号），黄荣华承担此事故的全部责任。桂Ｐ×××××号重型厢式货车车主是莫春媚，黄荣华是其雇佣的司机。桂Ｐ×××××号重型厢式货车在鼎和保险南宁支公司购买交强险，在平安保险防城港支公司购买保额300000元（不计免赔）的商业第三者险。四原告是黄新兴的第一顺序继承人。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，被告应赔偿的数额为553103.2元，其中死亡赔偿金466100元、赡养费21582.2元、抚养费15418元、精神抚慰金50000元。为此，请求法院依法判令：1、被告鼎和保险南宁支公司在交强险限额内赔偿110000元；2、被告平安保险防城港支公司在商业第三者险内赔偿300000元；3、被告莫春媚、黄荣华连带赔偿143103.2元；4、诉讼费、保全费由被告承担。
原告禤日珍、颜某、黄悦鸣、黄悦胜对其主张在举证期限内向法庭提供下列证据：1、身份证、户口簿，用以证明原告、被告诉讼主体资格；2、工商查询企业基本信息，用以证明被告保险公司诉讼主体；3、保险单，用以证明肇事车辆投保情况；4、道路交通事故认定书，用以证明事故经过、原因，事故后果、事故责任认定；5、防城港市公安局防城边防派出所出具的证明，用以证实禤日珍与黄新兴是母子关系；6、防城港市防城区水营街道木头滩社区居委会出具的证明，用以证实禤日珍已丧偶，并生育有三子：黄新兴、黄新峻、黄新杰以及女儿黄瑞娟、黄瑞艳，黄新兴因交通事故已经去世。
被告黄荣华辨称，其对原告陈述的事实没意见。
被告黄荣华在举证期限内未向本院提出任何证据。
被告莫春媚辨称，1、本案涉及交通肇事刑事案件，原告主张精神抚慰金没有依据；2、其已经交了40000元钱，应该相应的扣减；3、其经济比较困难，法院应予以考虑。
被告莫春媚为其辩解在举证期限内向本院提出如下证据：1、证明，用以证明莫春媚经济困难，没有赔偿能力；2、委托书，用以证明莫春媚已经交40000元到交警大队陈积毅代收，作为死者的丧葬费和伤者部分的抢救费用。
被告鼎和保险南宁支公司辨称，黄荣华所驾驶的货车在其公司仅购买了交强险，其公司只在交强险的合理范围内承担赔偿，按交强险条例，本案的诉讼费不属于交强险的范围。
被告鼎和保险南宁支公司为其辩解在举证期限内未向本院提出任何证据。
被告平安保险防城港支公司不提出书面答辩，也不到庭参加诉讼,在举证期限内也未向本院提出任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告平安保险防城港支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院提取了本院（2015）防刑初字第231号刑事判决书及防城港市中级人民法院（2016）桂06刑终20号刑事判决书，用以证明案件发生的事实经过。
经过庭审质证，被告黄荣华、莫春媚、鼎和保险南宁支公司对原告提出的证据均无异议，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认作为本案合法有效的证据。
原告对被告莫春媚提出的证据1、2有异议，认为证据1与本案无关，证据2已经指明是支付丧葬费和部分的抢救费，所以40000元不应该在这里进行扣减。被告黄荣华、鼎和保险南宁支公司对被告莫春媚提出的证据1、2无异议。
本院认为被告莫春媚提出的证据1、2来源合法，且与本案相关联，作为本案合法有效的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月1日凌晨3时40分许，楼新东驾驶浙Ｇ×××××号越野车从钦州沿S7512上行线开往防城港，行驶至25KM+500M路段时，追尾碰撞到同车道在前行驶的黄显雄驾驶的桂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，致使浙Ｇ×××××号越野车侧翻在左车道燃烧，桂Ａ×××××号小型普通客车碰撞到道路中心隔离墩停车、损坏。2015年5月1日凌晨5时许，交通民警黄新兴和彭绍桓在现场指挥过往车辆通行。黄荣华驾驶桂Ｐ×××××号重型货车由南宁往防城港方向沿S7512上行线行驶至事故路段，从左车道撞开封闭锥筒闯入防护区，碰撞到侧翻在左车道上燃烧后的浙Ｇ×××××小型越野客车，将越野车向前推行，在推行过程中，碰撞到黄新兴和彭绍桓，造成黄新兴当场死亡、彭绍桓受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经防城港市交通警察支队防城大队对交通事故认定，黄荣华承担此事故的全部责任，黄新兴、彭绍桓、楼新东、黄显雄在此事故中无责任。
案发后，被告莫春媚的丈夫陈恩明于2015年5月2日支付了40000元作为死者的丧葬费和伤者部分的抢救费用。
另查明，莫春媚是桂Ｐ×××××号重型厢式货车车主，黄荣华是其雇佣的司机。桂Ｐ×××××号重型厢式货车在鼎和保险南宁支公司投保了交强险，在平安保险防城港支公司购买保额300000元（不计免赔）的商业第三者险（保险期限为2014年9月19日至2015年9月18日）。原告禤日珍生育了5个子女，分别为黄瑞娟、黄瑞艳、黄新兴、黄新峻、黄新杰。黄新兴与原告颜某生育了2个儿子，分别为原告黄悦鸣、黄悦胜。四原告是黄新兴的第一顺序继承人。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：原告的各项请求是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的生命、健康、身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。原告主张的各项损失，应根据本案确认的事实、原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定：
1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因黄新兴是城镇居民，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，城镇居民人均可支配收入为24669元，按二十年计算，故其死亡赔偿金应为493380元（24669元/年×20年），现原告请求赔偿死亡赔偿金466100元，属于处分其合法的民事权利，该请求本院予以支持。
2、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，需黄新兴扶养的人员是原告禤日珍及黄悦胜。两原告均是城镇居民，分别需要扶养7.5年和2年。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，城镇居民人均消费性支出为15045元，故禤日珍的赡养费应为22567.5元（15045元/年×7.5年÷5人），原告主张21582.2元属于处分其合法的民事权利，该请求本院予以支持；黄悦胜的抚养费应为15045元（15045元/年×2年÷2人）。
3、精神抚慰金，黄新兴的死亡给原告造成精神上的损害，其主张精神抚慰金应予支持。原告主张精神抚慰金50000元，在合理范围，本院应予支持。因被告黄荣华已受到刑事处罚，其不承担精神抚慰金的赔偿责任，但其他应承担赔偿责任的被告仍应承担。
综上，原告主张赔偿的各项损失有事实和法律依据本院予以支持的有死亡赔偿金466100元、被扶养人生活费36627.2元、精神抚慰金50000元，共552727.2元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案被告黄荣华承担事故的全部责任，被告莫春媚为桂Ｐ×××××号车同时投保交强险和商业三者险，原告同时起诉侵权人和保险公司，赔偿责任先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险合同予以赔偿。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额已超出110000元的赔偿限额。故被告鼎和保险南宁支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿给原告死亡赔偿金共110000元。扣除交强险赔偿的部分，不足部分为442727.2元，被告平安保险防城港支公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿300000元。仍有不足部分142727.2元由被告黄荣华、莫春媚赔偿。因被告黄荣华系被告莫春媚的雇员，被告黄荣华存在重大过错，故由被告黄荣华、莫春媚承担连带赔偿责任。被告将40000元交到防城区交警大队民警代收作为死者黄新兴的埋葬费用及本案其他伤者的抢救费用，应双方另行结清，原告在本案中也没有主张埋葬费用，故该40000元不在本案中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告禤日珍、颜某、黄悦鸣、黄悦胜赔偿死亡赔偿金共110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内向原告禤日珍、颜某、黄悦鸣、黄悦胜赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费共300000元；
三、被告黄荣华、莫春媚连带向原告禤日珍、颜某、黄悦鸣、黄悦胜赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费共942727.2元;
四、莫春媚向原告禤日珍、颜某、黄悦鸣、黄悦胜赔偿精神抚慰金50000元。
本案受理费9331元，减半收取4665.50元，诉前保全费1270元，由被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担1181元，被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担3222元，被告黄荣华、莫春媚连带负担1532.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费9331元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈婷霞