wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3356号
原告陈某某，女，汉族，1978年7月11日出生。
被告杜某某，男，汉族，1982年11月6日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担150元，剩余150元退还原告陈某某。
审判员 李 娇
二〇一五年二月十日
书记员 陈伟霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江丽水东盛园艺建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区双黄乡（乡政府办公楼内）。
法定代表人：马忠华，该公司董事长。
委托代理人：马新良，男，1953年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。系该公司员工。
委托代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
再审申请人黄丽龙因与被申请人浙江丽水东盛园艺建设有限公司（以下简称东盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄丽龙申请再审称：原判错算以下几项工程款:1.涉案工程中的“外墙线条”和“屋面盖瓦”工程属装饰装修、保温工程，不包含在合同约定的施工范围内，不能在黄丽龙应得的工程款中扣减，一、二审将其扣减错误。2.根据承包合同约定，对工程款的计算以建筑面积为依据，根据黄丽龙提交的施工图纸计算涉案工程建筑面积应为33321.75平方米，与东盛公司的计算结果相差798.74平方米，按照每平方米168元计算，东盛公司还应支付给黄丽龙工程款134188.32元。3.本案承包合同约定的每平方米工程单价实际上是偏低下浮的，中间已经考虑了黄丽龙进场前他人施工部分的工程款也应归黄丽龙所有。黄丽龙提交的证明、工资单、东盛公司的项目经理武贤明签名的领付款凭证，可以证明原审漏判工程款419451.9元。综上，黄丽龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
东盛公司答辩称：（一）涉案的“外墙线条”和“屋面盖瓦”工程不是黄丽龙施工的，黄丽龙认为系其施工，应当举证证明，但黄丽龙不能提供证据证明该部分工程由其施工完成，应承担举证不能的后果。黄丽龙现提供的施工图纸也不能证实该两部分工程由其施工完成，故原审将该部分工程款在总工程款中予以扣减符合事实。（二）由于黄丽龙系中途进场、又中途离场，并未全部履行合同约定的施工事项，其实际施工的建筑面积不能以承包合同约定或施工图纸作为依据，东盛公司认可黄丽龙施工的建筑面积为32523.01平方米，原判根据本案的实际情况，未按整个工程的实际建筑面积计算工程款符合事实。（三）黄丽龙提交的2011年11月份的工资单及武贤明的证言，不能证实本案承包合同施工前的工程款也应一并计算给黄丽龙的事实。双方承包合同约定所有款项经项目部签字确认后一律从公司直接支付，但该款项系指黄丽龙实际施工的工程款部分，而不包括黄丽龙未实际施工的前期工程款，黄丽龙要求东盛公司支付其前期工程款不符合合同的相对性。
本院认为：关于证据问题。黄丽龙申请再审时向本院提交以下证据材料：1.案涉工程建筑施工蓝图1套（共6份），证明：二审法院将“外墙线条”这部分工程款扣减不当；涉案工程的建筑面积应根据承包合同的约定按2003年浙江省建筑安装工程定额计算认定，不能按开工报告载明的建筑面积认定。2.2010年9月20日东盛公司的开工报告1份及有武贤明签名的6张领（付）款凭证，证明：武贤明是涉案工程的项目负责人。东盛公司质证认为，黄丽龙提供的上述两组证据材料，东盛公司在原审中已经提交，不属再审新证据，不予认可。本院认为，经双方确认，黄丽龙提供的上述两组证据材料东盛公司在原审中已经提交，故不属再审新证据，不予采纳。
关于涉案的“外墙线条”和“屋面盖瓦”工程由谁施工的问题。从查明的事实看，黄丽龙对涉案工程进行施工系中途进场、未完工退场，进场前双方对已完工程量未作具体明确界定，现造成双方对该两部分工程究竟由谁施工完成发生争议。东盛公司否认系黄丽龙施工，而黄丽龙作为实际施工人理应对其主张施工的事实承担举证责任，原审因此将举证责任分配给黄丽龙并无不妥。因黄丽龙不能举证证明该两部分工程量由其施工完成，应承担举证不能的不利后果，原审因此将该两部分工程款在总工程款结算中扣除，并无不当。
关于涉案工程建筑面积的认定问题。涉案工程属政府公开招标建设施工项目，在招标公告及开工报告上均列明湖川中学整个工程的总建筑面积为31880平方米，在建筑工程施工许可证上所载面积为31508.8平方米，均未达到黄丽龙所称的33321.75平方米。黄丽龙系中途进场施工、未完工退场，并非系整个涉案工程的施工人，其实际施工的工程量原审中又未作司法鉴定确认，如果按照整个已完工程的建筑面积计算黄丽龙应得工程款有失公允，原审对黄丽龙主张的施工面积未予支持，符合客观事实。
关于案涉工程的前期工程款应否归黄丽龙所有的问题。本院认为，双方签订的承包合同对黄丽龙承包前由他人施工的前期工程款如何结算未作任何约定。黄丽龙提交的上述证明、工资单、东盛公司的项目经理武贤明签名的领付款凭证均不能直接证明前期工程款应归黄丽龙享有的事实，故黄丽龙主张享有该部分工程款，缺乏依据，难以支持。
综上，黄丽龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄丽龙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?5?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3071号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江丽水东盛园艺建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区双黄乡（乡政府办公楼内）。
法定代表人：马忠华，该公司董事长。
委托代理人：马新良，男，1953年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。系该公司员工。
委托代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
再审申请人黄丽龙因与被申请人浙江丽水东盛园艺建设有限公司（以下简称东盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
黄丽龙申请再审称：原判错算以下几项工程款:1.涉案工程中的“外墙线条”和“屋面盖瓦”工程属装饰装修、保温工程，不包含在合同约定的施工范围内，不能在黄丽龙应得的工程款中扣减，一、二审将其扣减错误。2.根据承包合同约定，对工程款的计算以建筑面积为依据，根据黄丽龙提交的施工图纸计算涉案工程建筑面积应为33321.75平方米，与东盛公司的计算结果相差798.74平方米，按照每平方米168元计算，东盛公司还应支付给黄丽龙工程款134188.32元。3.本案承包合同约定的每平方米工程单价实际上是偏低下浮的，中间已经考虑了黄丽龙进场前他人施工部分的工程款也应归黄丽龙所有。黄丽龙提交的证明、工资单、东盛公司的项目经理武贤明签名的领付款凭证，可以证明原审漏判工程款419451.9元。综上，黄丽龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
东盛公司答辩称：（一）涉案的“外墙线条”和“屋面盖瓦”工程不是黄丽龙施工的，黄丽龙认为系其施工，应当举证证明，但黄丽龙不能提供证据证明该部分工程由其施工完成，应承担举证不能的后果。黄丽龙现提供的施工图纸也不能证实该两部分工程由其施工完成，故原审将该部分工程款在总工程款中予以扣减符合事实。（二）由于黄丽龙系中途进场、又中途离场，并未全部履行合同约定的施工事项，其实际施工的建筑面积不能以承包合同约定或施工图纸作为依据，东盛公司认可黄丽龙施工的建筑面积为32523.01平方米，原判根据本案的实际情况，未按整个工程的实际建筑面积计算工程款符合事实。（三）黄丽龙提交的2011年11月份的工资单及武贤明的证言，不能证实本案承包合同施工前的工程款也应一并计算给黄丽龙的事实。双方承包合同约定所有款项经项目部签字确认后一律从公司直接支付，但该款项系指黄丽龙实际施工的工程款部分，而不包括黄丽龙未实际施工的前期工程款，黄丽龙要求东盛公司支付其前期工程款不符合合同的相对性。
本院认为：关于证据问题。黄丽龙申请再审时向本院提交以下证据材料：1.案涉工程建筑施工蓝图1套（共6份），证明：二审法院将“外墙线条”这部分工程款扣减不当；涉案工程的建筑面积应根据承包合同的约定按2003年浙江省建筑安装工程定额计算认定，不能按开工报告载明的建筑面积认定。2.2010年9月20日东盛公司的开工报告1份及有武贤明签名的6张领（付）款凭证，证明：武贤明是涉案工程的项目负责人。东盛公司质证认为，黄丽龙提供的上述两组证据材料，东盛公司在原审中已经提交，�属再审新证据，不予认可。本院认为，经双方确认，黄丽龙提供的上述两组证据材料东盛公司在原审中已经提交，故不属再审新证据，不予采纳。
关于涉案的“外墙线条”和“屋面盖瓦”工程由谁施工的问题。从查明的事实看，黄丽龙对涉案工程进行施工系中途进场、未完工退场，进场前双方对已完工程量未作具体明确界定，现造成双方对该两部分工程究竟由谁施工完成发生争议。东盛公司否认系黄丽龙施工，而黄丽龙作为实际施工人理应对其主张施工的事实承担举证责任，原审因此将举证责任分配给黄丽龙并无不妥。因黄丽龙不能举证证明该两部分工程量由其施工完成，应承担举证不能的不利后果，原审因此将该两部分工程款在总工程款结算中扣除，并无不当。
关于涉案工程建筑面积的认定问题。涉案工程属政府公开招标建设施工项目，在�标公告及开工报告上均列明湖川中学整个工程的总建筑面积为31880平方米，在建筑工程施工许可证上所载面积为31508.8平方米，均未达到黄丽龙所称的33321.75平方米。黄丽龙系中途进场施工、未完工退场，并非系整个涉案工程的施工人，其实际施工的工程量原审中又未作司法鉴定确认，如果按照整个已完工程的建筑面积计算黄丽龙应得工程款有失公允，原审对黄丽龙主张的施工面积未予支持，符合客观事实。
关于案涉工程的前期工程款应否归黄丽龙所有的问题。本院认为，双方签订的承包合同对黄丽龙承包前由他人施工的前期工程款如何结算未作任何约定。黄丽龙提交的上述证明、工资单、东盛公司的项目经理武贤明签名的领付款凭证均不能直接证明前期工程款应归黄丽龙享有的事实，故黄丽龙主张享有该部分工程款，缺乏依据，难以支持。
综�，黄丽龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄丽龙的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江丽水东盛园艺建设有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区双黄乡（乡政府办公楼内）。法定代表人：马忠华，该公司董事长。委托代理人：马新良，男，1953年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。系该公司员工。委托代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。再审申请人黄丽龙因与被申请人浙江丽水东盛园艺建设有限公司（以下简称东盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄丽龙申请再审称：原判错算以下几项工程款:1.涉案工程中的“外墙线条”和“屋面盖瓦”工程属装饰装修、保温工程，不包含在合同约定的施工范围内，不能在黄丽龙应得的工程款中扣减，一、二审将其扣减错误。2.根据承包合同约定，对工程款的计算以建筑面积为依据，根据黄丽龙提交的施工图纸计算涉案工程建筑面积应为33321.75平方米，与东盛公司的计算结果相差798.74平方米，按照每平方米168元计算，东盛公司还应支付给黄丽龙工程款134188.32元。3.本案承包合同约定的每平方米工程单价实际上是偏低下浮的，中间已经考虑了黄丽龙进场前他人施工部分的工程款也应归黄丽龙所有。黄丽龙提交的证明、工资单、东盛公司的项目经理武贤明签名的领付款凭证，可以证明原审漏判工程款419451.9元。综上，黄丽龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。东盛公司答辩称：（一）涉案的“外墙线条”和“屋面盖瓦”工程不是黄丽龙施工的，黄丽龙认为系其施工，应当举证证明，但黄丽龙不能提供证据证明该部分工程由其施工完成，应承担举证不能的后果。黄丽龙现提供的施工图纸也不能证实该两部分工程由其施工完成，故原审将该部分工程款在总工程款中予以扣减符合事实。（二）由于黄丽龙系中途进场、又中途离场，并未全部履行合同约定的施工事项，其实际施工的建筑面积不能以承包合同约定或施工图纸作为依据，东盛公司认可黄丽龙施工的建筑面积为32523.01平方米，原判根据本案的实际情况，未按整个工程的实际建筑面积计算工程款符合事实。（三）黄丽龙提交的2011年11月份的工资单及武贤明的证言，不能证实本案承包合同施工前的工程款也应一并计算给黄丽龙的事实。双方承包合同约定所有款项经项目部签字确认后一律从公司直接支付，但该款项系指黄丽龙实际施工的工程款部分，而不包括黄丽龙未实际施工的前期工程款，黄丽龙要求东盛公司支付其前期工程款不符合合同的相对性。本院认为：关于证据问题。黄丽龙申请再审时向本院提交以下证据材料：1.案涉工程建筑施工蓝图1套（共6份），证明：二审法院将“外墙线条”这部分工程款扣减不当；涉案工程的建筑面积应根据承包合同的约定按2003年浙江省建筑安装工程定额计算认定，不能按开工报告载明的建筑面积认定。2.2010年9月20日东盛公司的开工报告1份及有武贤明签名的6张领（付）款凭证，证明：武贤明是涉案工程的项目负责人。东盛公司质证认为，黄丽龙提供的上述两组证据材料，东盛公司在原审中已经提交，不属再审新证据，不予认可。本院认为，经双方确认，黄丽龙提供的上述两组证据材料东盛公司在原审中已经提交，故不属再审新证据，不予采纳。关于涉案的“外墙线条”和“屋面盖瓦”工程由谁施工的问题。从查明的事实看，黄丽龙对涉案工程进行施工系中途进场、未完工退场，进场前双方对已完工程量未作具体明确界定，现造成双方对该两部分工程究竟由谁施工完成发生争议。东盛公司否认系黄丽龙施工，而黄丽龙作为实际施工人理应对其主张施工的事实承担举证责任，原审因此将举证责任分配给黄丽龙并无不妥。因黄丽龙不能举证证明该两部分工程量由其施工完成，应承担举证不能的不利后果，原审因此将该两部分工程款在总工程款结算中扣除，并无不当。关于涉案工程建筑面积的认定问题。涉案工程属政府公开招标建设施工项目，在招标公告及开工报告上均列明湖川中学整个工程的总建筑面积为31880平方米，在建筑工程施工许可证上所载面积为31508.8平方米，均未达到黄丽龙所称的33321.75平方米。黄丽龙系中途进场施工、未完工退场，并非系整个涉案工程的施工人，其实际施工的工程量原审中又未作司法鉴定确认，如果按照整个已完工程的建筑面积计算黄丽龙应得工程款有失公允，原审对黄丽龙主张的施工面积未予支持，符合客观事实。关于案涉工程的前期工程款应否归黄丽龙所有的问题。本院认为，双方签订的承包合同对黄丽龙承包前由他人施工的前期工程款如何结算未作任何约定。黄丽龙提交的上述证明、工资单、东盛公司的项目经理武贤明签名的领付款凭证均不能直接证明前期工程款应归黄丽龙享有的事实，故黄丽龙主张享有该部分工程款，缺乏依据，难以支持。综上，黄丽龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄丽龙的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐 丹??5?·??5?·
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3349号
罪犯董茂昌，男，汉族，1964年9月1日出生于云南省武定县，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年四月二十九日作出（2011）保中刑初字第68号刑事判决，以被告人董茂昌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人马文林不服，提出上诉，本院于二0一一年七月二十日作出（2011）云高刑终字第792号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关保山监狱于2013年9月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董茂昌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2013年10月15日起至2033年3月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 嘉
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青01刑申3号
申诉人徐国庆：
你因犯诈骗罪一案,对青海省西宁市城西区人民法院(2017)青0104刑初7号刑事判决及本院（2017）青01刑终74号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你提出仅凭你与窦元红之间的微信记录、电话录音，没有收据凭证等其他证据相佐证的情况下，不能认定你骗取黄元龙25万元事实的申诉理由。一、二审裁判认定此节事实的关键证据是证人与你之间的通话录音，一、二审庭审质证中，你对该视听资料的真实性未提出异议，且有被害人的报案材料、陈述、政府部门的情况说明、证人证言以及你的供述相佐证，能确认该视听资料的证明力。上述证据形成证据链，证明你通过窦元红与被害人黄元龙认识后，虚构西宁市城东区广济路省二建家属院棚户区改造工程，以将该工程中基础土方开挖项目承包给被害人黄元龙为由，骗取黄元龙25万元，该款项由被害人黄元龙分两次交窦元红转交给你的事实。
综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4222号之一
申请执行人张新伟，男，1956年11月16日出生，汉族，住驻马店市确山县。
被执行人刘文中，男，1964年2月7日出生，汉族，住驻马店市骏马路市。
申请执行人张新伟与被执行人刘文中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。依据(2017)豫1702民初803号民事判决书限被告刘文中于判决生效后十日内偿还原告张新伟借款78600元。执行中，查明被执行人无土地使用权，无房产、无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1702民初803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4222号
刘文中：
你与张新伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽08行终94号
上诉人（原审原告）钟尧勋，男，1952年7月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人钟强翼，福建笃思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长汀县公安局森林分局，住所地福建省长汀县汀州镇席稿坪84号。统一社会信用代码11350821F36183717M。
负责人刘水长。
上诉人钟尧勋因被上诉人长汀县公安局森林分局其他行政行为一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2018年1月3日上午，原告钟尧勋在其居住地长汀县汀州镇东方巴黎小区5栋105号门前的绿化带上因砍伐一棵树龄多年的树木而被群众举报。被告长汀县公安局森林分局接到报警后，即由该局大同森林派出所吕连生副局长与另一名干警及时出警予以调处。原告口头同意在被伐的树木旁边重新栽种一棵桂花树或香樟树，并向该小区物业公司缴纳栽树保证金500元。长汀县公安局森林分局在处理该纠纷过程中的行为属履行职务的调解行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）�、2018年2月6日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告钟尧勋的起诉。
上诉人钟尧勋不服一审裁定上诉称：1.一审认定事实有误，适用法律不当，本人砍伐小区树木的纠纷属于民事纠纷，不属于被上诉人行政职权范围。2.被上诉人进行调解违背上诉人意愿也并非履行职务行为，应当予以撤销。物业公司收取本人500元无任何依据。3.一审法院作出裁定不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人长汀县公安局森林分局辩称：被上诉人在接到群众报警后，依照《中华人民共和国人民警察法》的规定出警，到达现场后根据案件情况作出处理。被上诉人行为并无�当，请求二审法院依法裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。本案中，上诉人钟尧勋因砍伐其居住小区的树木与群众发生冲突，被上诉人在接到报警后依法出警，后经上诉人钟尧勋同意被上诉人组织调解，此事实在钟尧勋一审起诉状中亦明确，被上诉人亦有确认。被上诉人针对该纠纷进行协调的行为属于调解行为，不符合可诉行政行为的特征，不是可诉的行政行为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（二）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人钟尧勋上诉认为被上诉人该调解行为属违法应被撤销的行政行为的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人钟尧勋预交的二审案件受理费50元，退还给上诉人钟尧勋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许虹菁
审 判 员 张文燕
审 判 员 卢维善
二〇一八年六月十一日
法官助理 张毅晖
书 记 员 杜岳烨
附法律等相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽08行终94号上诉人（原审原告）钟尧勋，男，1952年7月12日出生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人钟强翼，福建笃思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长汀县公安局森林分局，住所地福建省长汀县汀州镇席稿坪84号。统一社会信用代码11350821F36183717M。负责人刘水长。上诉人钟尧勋因被上诉人长汀县公安局森林分局其他行政行为一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，2018年1月3日上午，原告钟尧勋在其居住地长汀县汀州镇东方巴黎小区5栋105号门前的绿化带上因砍伐一棵树龄多年的树木而被群众举报。被告长汀县公安局森林分局接到报警后，即由该局大同森林派出所吕连生副局长与另一名干警及时出警予以调处。原告口头同意在被伐的树木旁边重新栽种一棵桂花树或香樟树，并向该小区物业公司缴纳栽树保证金500元。长汀县公安局森林分局在处理该纠纷过程中的行为属履行职务的调解行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）�、2018年2月6日《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告钟尧勋的起诉。上诉人钟尧勋不服一审裁定上诉称：1.一审认定事实有误，适用法律不当，本人砍伐小区树木的纠纷属于民事纠纷，不属于被上诉人行政职权范围。2.被上诉人进行调解违背上诉人意愿也并非履行职务行为，应当予以撤销。物业公司收取本人500元无任何依据。3.一审法院作出裁定不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人长汀县公安局森林分局辩称：被上诉人在接到群众报警后，依照《中华人民共和国人民警察法》的规定出警，到达现场后根据案件情况作出处理。被上诉人行为并无�当，请求二审法院依法裁判。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。本案中，上诉人钟尧勋因砍伐其居住小区的树木与群众发生冲突，被上诉人在接到报警后依法出警，后经上诉人钟尧勋同意被上诉人组织调解，此事实在钟尧勋一审起诉状中亦明确，被上诉人亦有确认。被上诉人针对该纠纷进行协调的行为属于调解行为，不符合可诉行政行为的特征，不是可诉的行政行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为”，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人钟尧勋上诉认为被上诉人该调解行为属违法应被撤销的行政行为的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人钟尧勋预交的二审案件受理费50元，退还给上诉人钟尧勋。本裁定为终审裁定。审 判 长 许虹菁审 判 员 张文燕审 判 员 卢维善二〇一八年六月十一日法官助理 张毅晖书 记 员 杜岳烨附法律等相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执90号
申请执行人于晓忠。
被执行人徐臣。
被执行人于茜菲。
本院在执行丁晓忠与徐臣、于茜菲借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5578号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于晓忠于2016年12月8日向我院申请执行。执行标的265211.33元，未执行标的为265211.33元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令及执行决定书（失信），经网络查控系统查询被执行人无房产、无证券、无股权投资，银行账号内无大额存款。有车辆本院依法查封了被执行人名下车辆，但该车辆暂时无法查清下落，无法采取执行措施。本院对被执行人的下落进行了查找，未找到被执行人下落。经询问申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，上述执行内容已告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年七月四日
书记员 张晓晨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6538号
原告：高某，男。
被告：高某某，男。未到庭。
原告高某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年8月10日，被告向原告借款40000元，约定8月末还清。2013年8月17日，被告又向原告借款100000元，借款期为一个月。现还款时间早已过去，被告分文未付，故诉至法院请求依法判决。
被告高某某未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月10，被告高某某向原告高某借款人民币40000元，约定2013年8月末还清，并立有借条一张。2013年8月17日，被告高某某向原告高某借款人民币100000元，约定借期为一个月，并立有借条一张。后被告违约，现原告起诉法院要求被告偿还借款，并承担欠款利息。
上述事实，有原告提供的借条两张及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定及时还款。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后偿还原告高某借款人民币140000元，并自2013年9月18日始至还清至日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 晓
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1437号
罪犯张世洋，又名“三三”，男，1990年4月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县宁条梁镇大滩村张山村小组***号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月10日以（2013）榆中法刑一初字第00078号刑事判决，以被告人张世洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2013年5月24日至2024年5月23日止。因本人不服一审判决上诉陕西省高级人民法院。陕西省高级人民法院于2014年12月8日以（2014）陕刑一终字第00113号刑事判决，以被告人张世洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2013年5月25日至2024年5月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年1月6日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张世洋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张世洋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张世洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世洋准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初218号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人王成海，男，1977年2月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月11日被阜阳市公安局取保候审，同年8月21日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，9月18日被本院取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］179号起诉书，指控被告人王成海犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人王成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年2月14日10时许，被告人王成海驾驶变型拖拉机沿X027县道行驶至冉庙乡路段时，与骑自行车的被害人王某1相撞，造成王某1当场死亡的交通事故。经阜阳市公安局交警支队认定，王成海负事故的全部责任。据此，公诉机关认为，被告人王成海驾驶机动车在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人王成海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月14日10时许，被告人王成海驾驶皖10A35**号变型拖拉机沿X027县道由东向西行驶，当行驶至阜阳市颍东区冉庙乡申庄路段，在超越同向行驶的电动三轮车时，与相对方向行驶骑自行车的被害人王某1相撞，造成王某1当场死亡的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王某1之死符合机动车碾压致内脏器官破裂出血死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，王成海违反规定超车行驶，负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，王成海电话报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述交通肇事的事实。
2017年2月27日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人王成海与被害人王某1近亲属达成赔偿协议，王成海共赔偿被害人近亲属各项经济损失26万元，并已履行完毕，被害人近亲属对王成海的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受案件登记表、到案经过、道路交通事实认定书、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、收条及谅解书、委托书、户籍证明，证人于某、李某的证言，安徽中天司法鉴定中心皖中天司［2017］病鉴字第17041号法医病理司法鉴定检验报告、安徽全诚司法鉴定中心［2017］车鉴字第380号交通事故技术鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成海驾驶机动车在公共道路上行驶，在超越车辆时违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关认为，被告人王成海具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑的公诉意见，结合司法行政机关出具的社区评估意见，可对其宣告缓刑，公诉机关的该项公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判处如下：
被告人王成海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余向阳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘雪峰
书 记 员 梁佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初218号
本院受理的被告人王成海交通肇事罪一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年九月二十八日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初826号
原告：闫晓丽，女，汉族，1956年12月8日出生，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告闫晓丽与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初820号原告薛某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初820号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第41号
原告刘建民，男，汉族，住禹城市。
委托代理人刘国厚，禹城市司法局辛寨司法所法律工作者。
被告禹城市永钢木业有限公司。
法定代表人高永刚，公司总经理。
原告刘建民与被告禹城市永钢木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月有16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国厚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至2013年3月，原告在永钢木业公司打工，从事压机工作。2013年5月27日被告因经营不善，举家外逃，至今未归，导致原告务工期间2个月的工资没有兑付。原告依法向法院提起诉讼，请求赔付所欠工资1656元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告刘建民于2013年2月至2013年3月在被告禹城市永钢木业有限公司从事压机工作。被告经营期间，刘建军任公司木工车间主任，并负责公司的日常管理；高永江任模板车间主任；聂风霞任公司会计。2013年5月，被告永钢木业的实际经营者高永刚全家出走，至今下落不明。高永刚出走后，公司停止生产，原告与刘建军等工作人员经禹城市辛寨镇政府组织核实，将被告所欠原告工资制作成“永钢木业公司欠工人工资统计表”，原告在该表上签名按手印。2014年9月24日，刘建民向禹城市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日，禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理劳动人事争议仲裁说明书，理由是：经审查，你的仲裁请求事项已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告在收到仲裁说明书后在法定时间内向本院提起诉讼。庭审时，经进一步核实，被告共欠原告工资1656元。
上述事实，有原告方提供的工作记录、工资发放表、考勤表、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作，应获得相应的劳动报酬，被告停产后，所欠原告的劳动报酬1656元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹城市永钢木业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告刘建民劳动报酬款人民币1656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 范学东
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民初字第41号原告陈亚强，男。被告开封景园物业服务中心。本院在审理原告陈亚强诉被告开封景园物业服务中心排除妨害纠纷一案中，原告陈亚强于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告开封景园物业服务中心的起诉。本院认为，原告陈亚强的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚强撤回对被告开封景园物业服务中心的起诉。本案诉讼费50元，由原告陈亚强承担。审 判 长  汪来超审 判 员  苏新义代理审判员  周 静二〇一五年三月二十五日代书 记员  李 宽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第1124号
申请执行人：张仁华。
被执行人：张明华。
本院在执行张仁华申请执行的天台县人民法院作出的（2011）台天商初字第870号民事判决书一案中，被执行人张明华所有的在天台县福溪街道幸福花苑33幢102室的商品房拍卖三次流拍，暂无其他财产可供执行，待被执行人有财产后，申请执行人可申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）台天执民字第1124号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
执 行 员 杨国保
执 行 员 徐 斌
二〇一一年十二月一日
代理书记员 潘佩华
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执755号
陈曦：
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初110号刑事判决，你犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2018年2月1日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款十万元，并已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十三日
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城非执字第12号
申请执行人雅安市雨城区卫生和计划生育局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人唐尧，职务局长。
委托代理人周雅威，系该单位职员。
委托代理人张琼，系该单位职员。
被执行人雅安市雨城区张进理发店，住所地雅安市雨城区。
申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行雅雨卫公罚字（2015）17号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人存在三方面的违法行为：1.《卫生许可证》未按规定复核；2.未取得卫生知识培训合格证；3.未取得健康合格证。依照《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条（二）项、（九）项和第三十八条的规定，对上述违法行为处罚：1.警告；2.罚款2000元。
经审查查明，被执行人系一理发店，申请执行人于2015年4月13日对其作出的雅雨卫公罚字（2015）17号行政处罚决定存在三个方面的违法性：1.《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，……”，申请执行人没有经过该法定程序，属程序违法；2.被执行人的三种违法行为，孰重孰轻，分别该受到何种程度的处罚，处罚决定中均未表述。该行政行为违反了行政处罚的“过罚相当原则”，致使处罚的合理性和比例法则在该行政行为中无法体现，导致被执行人对其行为无从评价和申辩；3.《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条对上述前两种违法行为设置了“限期改正”的前置程序，申请执行人未经该程序即对被执行人进行处罚，属程序违法。
本院认为，申请执行人的行政处罚行为具有违法性，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行雅安市雨城区卫生和计划生育局作出的雅雨卫公罚字（2015）17号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省雅安市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省雅安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
人民陪审员 古德旺
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 游
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第151号
申请执行人：王立新，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：曲洪革，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王立新与被执行人曲洪革民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年2月22日作出（2011）船民二初字第3号民事判决，判决主文内容：1、被告曲洪革欠原告王立新人民币1万元，于本判决生效之日起7日内给付原告王立新；2、被告曲洪革偿付原告王立新人民币1万元的利息损失，自2009年4月14日起至付清之日止，按约定月息2分利率计息，与上款同时给付。该判决已经发生法律效力。权利人王立新于2011年9月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2011年11月28日裁定本案本次执行终结。2014年9月28日申请执行人王立新向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院依法强制扣划被执行人曲洪革在银行的存款23，856.39元已并支付给申请执行人。申请执行人王立新向本院表示，同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民二初字第3号民事判决的执行。
申请执行费54.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 越
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1323号
原告襄阳市公共交通总公司（以下简称：襄阳公交公司）。
代表人水波，总经理。
委托代理人张华秀、陈旭康，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告梅修君，男，1976年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳支公司）。
代表人汪俊，总经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为诉讼，进行调解，代收法律文书。
原告襄阳公交公司诉被告梅修君、阳光财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，与人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告襄阳公交公司的委托代理人张华秀、被告梅修君及被告阳光财保襄阳支公司委托代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳公交公司诉称：2015年11月11日，其单位驾驶员王俊驾驶其单位号牌为鄂FKK1**的客车行驶至襄州区张湾镇荣华路路段时，因被告梅修君驾驶的号牌为鄂FG3T**的轿车违反道路交通安全法的规定，快速超越至原告的车辆前，并随即减速左转，致其单位驾驶员王俊为避免两车相撞而采取紧急制动，从而造成原告车内乘客贾琰歌摔倒受伤。贾琰歌住院治疗终结后，经交警部门调解，其单位对贾琰歌的交通事故损失共计赔偿20141.82元。因被告鄂FG3T**轿车在阳光财保襄阳支公司投有交强险和机动车商业第三责任险，故请求判令二被告赔偿其损失20141.82元，被告阳光财保襄阳支公司在交强险和机动车商业第三责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告梅修君予以赔偿；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告梅修君辩称：事情经过属实，但其车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财保襄阳支公司辩称：原告主张的损失系其与乘客之间系客运合同关系，故原告不能取得侵权诉求；原告与案外人在交警部门达成的协议对其他人不具约束力。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队交通事故证明、询问笔录、视频光盘、车辆行驶证等，据以证明其公司的车辆为避免交通事故而导致乘客受伤；由于该事故系被告梅修君违规行车所致，被告梅修君应当承担全部责任及其系鄂FKK1**号客车的所有权人。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为被告梅修君驾驶车辆与原告车辆无接触，被告梅修君不应承担责任。本院结合被告的质证意见，对该组证据的真实性予以采信。
证据二、交通事故损害赔偿调解书及医疗费票据、诊断证明、出院记录、营业执照、劳动合同、赔偿凭证等，据以证明其与受伤乘客贾琰歌经交警部门调解达成赔偿协议并已支付完毕，同时说明其赔偿贾琰歌的各项损失标准均有证据支持。经庭审质证，被告梅修君认为与其无关；被告阳光财保襄阳支公司认为该协议对其不具约束力，并提出误工费计算过高，应提供伤者的工资表及纳税凭证。本院结合二被告的质证意见，对该组证据的真实性予以采信。
证据三、被告梅修君行驶证、驾驶证、保单各一份，据以证明被告梅修君具备驾驶资格及车辆投保情况。经庭审质证，二被告不持异议，本院对该组证据予以采信。
被告梅修君和阳光财保襄阳支公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2015年11月11日18时许，原告襄阳公交公司的驾驶员王俊持A3驾驶证驾驶登记在原告名下号牌为鄂FKK1**的“东风”牌大型客车，车载乘客贾琰歌，当车行驶至襄州区张湾镇荣华路洋河蓝色经典超市路段时，被告梅修君持C1驾驶证驾驶其所有的号牌为鄂FG3T**的“风神”牌轿车，由大型客车左侧超越后，遂即变换车道驶入客车的右侧，采用制动措施减速并打左转向灯向道路左侧转弯，大型客车驾驶员为避免两车相撞而采取紧急制动措施停车，导致车内乘客贾琰歌摔倒受伤。事故发生后，由于两车未接触，交警部门对此事故仅作出了道路交通事故证明。贾琰歌受伤后在襄阳市东风人民医院住院治疗7天，于2015年11月18日出院，出院医嘱休息两个月，原告支付了贾琰歌住院期间的医疗费7141.83元。2015年11月18日，交警部门在原告与贾琰歌达成一致的基础上出具了交通事故损害赔偿调解书，该调解书约定：襄阳市公交公司在赔偿贾琰歌住院费之外，另赔偿贾琰歌门诊费、复诊费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等其他损失费用13000元。原告于2016年3月24日将上述赔偿款20141.83元全部支付完毕。原告因损失情况，引起诉讼。
另查明被告鄂FG3T**轿车在阳光财保襄阳支公司投有交强险和机动车第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告梅修君违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，导致事故的发生，应对其实施侵权行为所造成的后果承担赔偿责任。虽然两车在事故中没有发生碰撞和接触，但被告梅修君超车后遂即驶入右侧车道在没有与被超车辆拉开必要的安全距离而欲左转弯，且车辆前部已偏离右侧车道，此过错是造成客车驾驶员王俊采取紧急制动措施从而导致贾琰歌受伤的主要原因。客车驾驶员王俊在发现前车减速并欲左转弯的情况下，未能尽早采取防范措施，是造成贾琰歌受伤的次要原因。故本院确认被告梅修君负此事故的主要责任，王俊负此事故的次要责任。原告诉请的各项损失虽然系其与贾琰歌在交警部门调解下达成，但该调解协议内容的各项损失均符合法律规定，且有相关证据予以支持，故本院结合其主张的损失为20141.82元予以确认。虽然受伤者贾琰歌在事故发生后选择以客运合同实现自己的权利，但对方车辆保险人的法定赔偿义务不能免除，故本院对原告要求被告阳光财保襄阳支公司在保险赔付范围内予以赔偿的请求予以支持。由于原告主张的损失均未超出交强险的赔付范围，故本院确认被告阳光财保襄阳支公司在交强险中赔偿原告的损失20141.82元。被告梅修君辩称双方车辆未接触其不应承担责任的辩解理由本院不予采纳。被告阳光财保襄阳支公司辩称原告不能取得侵权之诉的权利，案外人贾琰歌的损害是因被告梅修君造成的，被告梅修君应当承担侵权责任，原告基于客运合同关系向贾琰歌履行了赔偿义务后有权予以追偿，故本院对该辩解理由不予采纳，其对原告主张的损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、第四十九条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告襄阳市公共交通总公司的损20141.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告梅修君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪友
人民陪审员 方心和
人民陪审员 梅 洋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曹 洪
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第298号
原告张某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告舒某某�男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告张某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年5月自由恋爱，2008年11月24日登记结婚，2009年6月18日生育一子舒某甲。原、被告婚后感情一般，2014年12月份开始双方因性格不合常发生纠纷致使夫妻感情破裂，2014年12月开始分居至今。现原告张某诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告俩共同生育的儿子由原告抚养，被告每月支付儿子生活费300元，教育费、医疗费凭据由原、被告各自承担50%；3.原、被告俩共同的财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告舒某某辩称：原告所述婚姻情况基本属实，但夫妻感情较好，为了婚生子的健康成长，不同意离婚。
原告张某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告及婚生子的身份证明，拟证明原、被告及婚生子的身份情况；
2.结婚证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
对原告张某提交的证据，经庭审质证，被告舒某某无异议。
被告舒某某未向法庭提交证据。
对原告张某提交的证据，本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告张某与被告舒某某于2007年5月自由恋爱，2008年11月24日登记结婚，2009年6月18日生育一子舒某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，2014年12月以来双方未能正确处理家庭关系发生纠纷，致使夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原、被告属自主婚姻，婚后感情一般。2014年12月以来双方未能正确处理家庭关系发生过纠纷，双方都有缺点和不足，只要双方改正缺点和不足，互敬互爱，夫妻关系尚能维系，且原告未提供证明其夫妻感情破裂的证据，因此原告张某请求与被告舒某某离婚的主张，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告舒某某离婚，本院不予准许。
案件受理费130元，由原告张某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦 良
二〇一五年六月十一日
书记员 卢金艺
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周长习，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住东阿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周脉生，男1965年5月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
再审申请人周长习因与被申请人周脉生买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）东商初字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周长习申请再审,请求撤销原判决重新审理。其认为“周长习与周脉生签订的土地互换证明是周长习写的，用的印纸，当时人手一份是一样的，但是后来周脉生起诉的时候，他私自涂改添加了他处的证明，交至法庭的是虚假的。”但没有证据提交法庭。
本院经审查认为：本院（2015）东商初字第124号民事案件的庭审过程中已经对原审原告周脉生提交的证据——换地合同、被告周长习提交的证据——换地证明进行了质证。再审申请人周长习虽然辩称周脉生交至法庭的土地互换证明是虚假的，但没有证据向本院提交，其申请再审事由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周长习的再审申请。
审 判 长 赵学禄
审 判 员 陈先旭
人民陪审员 孟高峰
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 韩明辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2897号
原告泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人王应昶，行长。
委托代理人杨冰，系该公司职员。
委托代理人傅文雄，系该公司职员。
被告王惠芳，男，汉族，1977年10月2日出生，住福建省惠安县。
被告福建泉州市迅发轻工有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人庄伟顺。
被告庄伟顺，男，汉族，1980年9月3日出生，住福建省惠安县。
被告刘伟强，男，汉族，1987年11月27日出生，住福建省惠安县。
被告兰志阳，男，畲族，1986年11月1日出生，住福建省惠安县。
被告王丽凤，女，汉族，1976年12月15日出生，住福建省惠安县。
原告泉州银行股份有限公司鲤城支行与被告王惠芳、福建泉州市迅发轻工有限公司、庄伟顺、刘伟强、兰志阳、王丽凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已缴清所欠款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司鲤城支行负担。
审 判 长 郑辉明
人民陪审员 李明夏
人民陪审员 江军猛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
……
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申485号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：林阿咪，男，1936年2月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
再审申请人林阿咪与嘉兴市不动产登记服务中心南湖区分中心其他行政争议纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院作出的（2017）浙04行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林阿咪申请再审称，被申请人在办理申请人的房产证过程中存在捏造法律文书的情形，并侮辱申请人骗取土地证。故一、二审裁定不立案错误，应予撤销，并判令依法为申请人办理不动产权证书，赔偿个人经济、精神损失1万元。
本院认为，申请人要求对嘉兴市栅堰新村30幢（原10幢）503室房屋办理房屋产权证，而该房屋产权已由原嘉兴市秀城区人民法院于1997年10月20日作出的（1997）秀民初字第362号生效民事判决书判决归吕秀英所有。被申请人的回复函亦告知申请人该房屋的权属状况，对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。故原一、二审不予立案，并无不妥。林阿咪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林阿咪的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一七年十一月六日
书 记 员 丁 波
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第701号
申请执行人白广树，住隆化县。
被执行人聂利惠，住隆化县。
被执行人吴亚茹，住隆化县。
申请执行人白广树与被执行人聂利惠、吴亚茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白广树于2015年4月20日向本院提出执行申请，要求被执行人聂利惠、吴亚茹履行给付11.3975万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4827号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 高鹏飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4300号
原告蔺广发，无业。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，总经理。
委托代理人田宝营，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司职员。
原告蔺广发与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国，被告的委托代理人田宝营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日13时45分，蔺志国驾驶原告所有的津K×××××奔驰轿车在大港津港公路与学府路交口处与张廷鑫驾驶的津A×××××货车发生追尾，致使两辆车辆受到损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定：蔺志国承担此次事故的全部责任。原告车辆经评估认定：车损97133元；原告承担张廷鑫车辆修理费530元，本车拆解费9700元，蔺志国系原告雇佣的司机为原告办理事宜，故上述费用均由原告实际承担。原告车辆在被告处投保交强险、车损险及第三者责任险等险种。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故请求法院判令被告支付原告保险理赔款107363元。
被告辩称，对保险合同及保险事故没有异议。物价评估价格过高，被告定损金额为10373元，原告应提供物价拆解照片，以防原告有扩大损失的行为。原告将残值交回被告处，如不能交回，被告要求重新复勘此车，并提供修车发票以证实实际修车损失。折解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔偿。三者修理费同意赔偿300元。
经审理查明，2015年3月17日，被告出具批单，将被保险人为刘义斌的商业保险单进行变更，变更被保险人为本案原告，保险车辆牌照号变更为津K×××××，投保的险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（司机、驾驶员）、玻璃单独破碎险（进口）及上述险种的不计免赔条款等险种，保险期间自2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止。2015年6月9日13时45分，案外人蔺志国驾驶该保险车辆在大港津港公路与学府路交口处与张廷鑫驾驶的津A×××××号货车发生追尾，致使两车受到损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，蔺志国承担此次事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，津K×××××号机动车车物损失为97133元（已扣减残值），原告为此支付拆解费9700元。本次事故中，原告另赔偿张廷鑫车辆损失530元。原告要求被告按上述损失进行赔偿未果，故诉至本院。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单及批单、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细、拆解费发票、维修费发票及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，原告支出的拆解费9700元系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告负担。被告认为车物损失评估的数额过高，本院认为，本院认为，该车损失经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应向原告赔偿车物损失97133元。对于原告赔偿三者车的费用530元，本院认为该费用系原告实际支出，被告不能证明该费用的支付存在虚假或有故意扩大损失的行为，故本院对于该费用的支付予以认定。综上，被告应向原告赔偿保险款共计107363元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后二十日内给付原告蔺广发任保险赔偿款人民币107363元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1224元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海口市美兰区人民法院稿纸
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初169号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人郑亚良，男，1973年7月6日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市美兰区新埠岛横沟村**号。因本案于2016年12月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人郑亚良犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李燕青，被告人郑亚良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日凌晨2时许，经事先电话联系，被告人郑亚良在海口市××区口，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给陈某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人郑亚良身上缴获毒资人民币100元、贩毒通讯工具手机1部；从陈某身上缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.08克。
上述事实，被告人郑亚良在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书及扣押清单，鉴定意见，辨认笔录及指认相片，现场方位图，证人陈某的证言，户籍信息，现场检测报告，吸毒人员动态管控信息，被告人郑亚良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑亚良违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。扣押在案的涉案物品，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑亚良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因1包（净重0.08克）、作案手机卡1张（卡号×××），予以没收销毁；毒资人民币100元、贩毒通讯工具白色vivo手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
moyby8wdjh9rigsefi
案件唯一码二0一七年三月三十日
书记员冯微微
速录员杨婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：林雄撰稿：林
雄校对：冯微微印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年3月30日印制
（共印18份）
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执43号
被执行人：沈松斌，男，1991年8月10日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初98号刑事判决书向被执行人沈松斌发出执行通知书，责令其缴交罚金5845元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626刑初98号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年五月十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执43号被执行人：沈松斌，男，1991年8月10日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初98号刑事判决书向被执行人沈松斌发出执行通知书，责令其缴交罚金5845元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626刑初98号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年五月十一日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第103号
上诉人（原审原告）陆成云。
委托代理人（一般代理）孙有林。
上诉人（原审被告）谢金木。
委托代理人（特别授权）黄萍萍。
上诉人陆成云、上诉人谢金木因人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2650号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人陆成云、上诉人谢金木均于2007年1月25日以双方当事人已达成案外和解协议并已履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆成云、上诉人谢金木撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陆成云撤回上诉，原审判决不再执行；
二、准许上诉人谢金木撤回上诉，原审判决不再执行。
一审案件受理费104元，其他诉讼费80元，合计184元，由上诉人陆成云负担54元，由上诉人谢金木负担130元；二审案件受理费104元，依法减半收取52元，其他诉讼费50元，合计102元，由上诉人陆成云负担51元，由上诉人谢金木负担51元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇七年一月二十六日
书 记 员 李琼珏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1379号
原告：李福彬，男，1981年2月8日出生，汉族，闻喜县.系死者李瑶钰之父。
原告：王翠完，女，1981年6月8日出生，汉族，闻喜县，系死者李瑶钰之母。
被告：杨朝鹏，男，1979年9月3日出生，汉族，山西省阳城县，现羁押于闻喜县看守所。
被告：沁水县大业运输有限公司，住所地：晋城沁水县。
法定代表人：尚书梅，经理。
被告：刘东生，男，1979年6月3日生，汉族，沁水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地：晋城市沁水县新建西路584号，
代表人：郭医林，该公司经理。
本院在审理原告李福彬、王翠完与被告杨朝鹏、被告沁水县大业运输有限公司（以下简称大业公司）、被告刘东生、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李福彬、王翠完于2017年8月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告大业公司名下的晋xxxx**东风牌重型半挂牵引车、晋xxx**挂汇达牌重型箱式半挂车及车上的钢碳予以查封，并由案外人李风山以存款17000元和案外人刘宅以自己所有的晋xxxx**轿车提供担保。
本院认为，原告李福彬、王翠完的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告沁水县大业运输有限公司名下的晋E636**东风牌重型半挂牵引车、晋xxx**挂汇达牌重型箱式半挂车及车上的钢碳予以查封。
对案外人李风山的在农村商业银行的存款17000元予以冻结。
对案外人刘宅所有的晋xxxx**号轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵翔
二〇一七年八月四日
书记员 许欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第778号
原告：宁波市江北鸿鹰厨房设备有限公司。
法定代表人：朱君飞。
委托代理人：陈光良。
被告：乐清市巴黎京都大酒店有限公司。
法定代表人：石福春。
原告宁波市江北鸿鹰厨房设备有限公司为与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员蔡许玉、吴玲娟参加评议的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修需要于2012年9月间向原告购买厨房设备，合计货款275380元，被告支付了160000元，尚欠货款115380元，被告于2013年4月9日向原告出具了欠据，现经催讨未还。原告请求本院判令：1、被告偿付原告货款115380元并赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、欠条、购货合同、结算单各一份，证明原、被告经结算，被告于2013年4月9日结欠原告货款115380元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告因酒店装修需要于2012年9月间向原告购买厨房设备，合计货款275380元，被告支付了160000元，尚欠货款115380元，被告于2013年4月9日向原告出具了欠据，现经催讨未还。
本院认为：原告与被告之间系买卖关系，被告欠原告货款115380元的事实有原告提供的欠条及结算单予以认定，欠款事实清楚，被告应当予以偿付。被告逾期偿付欠款，应向原告赔偿利息损失，原告要求起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司应偿付原告宁波市江北鸿鹰厨房设备有限公司货款115380元并赔偿利息损失（利息按年利率5.6%从2014年4月9日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2608元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蔡 艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0306刑初22号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人王岩，男，1992年9月3日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地秦皇岛市，现住秦皇岛市。2017年2月13日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年2月23日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王岩犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日晚，被害人何某与郭某的父亲因琐事产生口角。2016年11月19日11时许，郭某与被告人王岩等人在秦皇岛市抚宁区台营镇二村液化气站西侧找到何某理论，双方发生口角继而引发肢体冲突，被告人王岩持木棍对何某进行殴打，后用脚将何某胳膊踹伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：何某外伤致左尺骨粉碎性骨折，人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方就民事赔偿问题已和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人郭某、王某、常某、赵某等人的证言，鉴定意见，到案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王岩持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关对被告人的指控成立。综合考虑被告人王岩自愿认罪、赔偿被害人的损失并取得谅解、持械等情节，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张俊
人民陪审员岳香红
人民陪审员邹文章
二〇一八年二月一日
书记员呼健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0306刑初22号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人王岩，男，1992年9月3日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地秦皇岛市，现住秦皇岛市。2017年2月13日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年2月23日转取保候审。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王岩犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日晚，被害人何某与郭某的父亲因琐事产生口角。2016年11月19日11时许，郭某与被告人王岩等人在秦皇岛市抚宁区台营镇二村液化气站西侧找到何某理论，双方发生口角继而引发肢体冲突，被告人王岩持木棍对何某进行殴打，后用脚将何某胳膊踹伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：何某外伤致左尺骨粉碎性骨折，人体损伤程度为轻伤一级。案发后，双方就民事赔偿问题已和解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人郭某、王某、常某、赵某等人的证言，鉴定意见，到案经过，和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王岩持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关对被告人的指控成立。综合考虑被告人王岩自愿认罪、赔偿被害人的损失并取得谅解、持械等情节，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张俊人民陪审员岳香红人民陪审员邹文章二〇一八年二月一日书记员呼健鑫
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1614号
原告：山东博山工业泵制造厂，住所地淄博市博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
委托诉讼代理人：孙兆德，男，该单位工作人员。
被告：博山区白塔镇饮马社区居民委员会，住所地博山区白塔镇饮马村。
法定代表人：吴坤山，主任。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：刘洪舟，男，成年。
原告山东博山工业泵制造厂与被告博山区白塔镇饮马社区居民委员会、刘洪舟买卖合同纠纷一案，原告无法提供被告刘洪舟的身份信息及送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山东博山工业泵制造厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初294号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
负责人：蒲少忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金，女，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：杨佳林，男，湖南新晃农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。
被告：姚沅进，男，1976年4月23日出生。
被告：杨承明，男，1966年12月22日出生。
被告：姚碧云，男，1969年8月10日出生。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）与被告姚沅进、杨承明、姚碧云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农商行委托诉讼代理人杨佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农商行向本院提出诉讼请求：1.被告姚沅进偿还贷款本金50000元，利息（从2014年6月5日至2016年12月21日按月利率9.7375‰计算，2016年12月22日至贷款还清之日按月利率14.6062‰计算）；2.被告杨承明、姚碧云对被告姚沅进的借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告姚沅进以建房缺少资金为由向原告下属单位新晃县农村信用合作联社凉伞信用社（现更名为：新晃农商行凉伞支行）借款50000元，签订《个人借款合同》，合同约定借款月利率9.7375‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限36个月（从2014年6月5日起至2017年6月5日止），还款方式为按年结息，到期还款。同日，被告杨承明、姚碧云与原告签订保证合同，合同约定保证范围为：债务本金、利息、逾期利息、罚息、福利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务届满之日起2年。
被告姚沅进、杨承明、姚碧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告新晃农商行提交的证据湖南省农村信用社借款借据、《个人贷款合同》、《保证合同》、姚沅进欠息清单、贷款按季结息承诺书，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，并形成证据链，本院予以采信。
2014年6月5日被告姚沅进因建房资金短缺，向原告下属单位新晃县农村信用合作联社凉伞信用社（现更名为：新晃农商行凉伞支行）借款50000元，并签订《个人贷款合同》，合同约定借款月利率9.7375‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限36个月（2014年6月5日起至2017年6月5日止），还款方式为按季结息，到期一次性还本。发生下列情形之一的，借款人构成违约:(1)借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项,或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的。借款人违约,贷款人有权采取下列一项或多项措施:……(3)宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,立即收回未偿还款项。贷款合同签订后，原告于贷款合同签订当日向被告姚沅进放款50000元。同日,原告与被告杨承明、姚碧云签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起2年。
经查，被告于2015年3月26日最后一次付息后，再未按照合同约定付息，三被告共偿还2014年6月5日至2015年3月26日的部分借款利息共计375元。2014年6月5日被告姚沅进向原告提交贷款按季结息承诺书，承诺在每年的3、6、9、12月结清当季利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告新晃农商行与被告姚沅进签订的个人贷款合同、原告新晃农商行与被告杨承明、姚碧云签订的保证合同，合法有效，受法律保护。被告姚沅进在个人贷款合同签订后未按约定履行还款付息的义务，原告有权按照个人贷款合同的约定，宣布贷款提前到期，要求被告姚沅金立即偿还未偿还款项，并按照保证合同的约定，要求保证人杨承明、姚碧云提前履行保证责任。原告要求宣布贷款提前到期，并从2016年12月22日起按逾期罚息利率14.6062‰（月利率）计算利息，但原告并未能提供证据证明其已向借款人姚沅进发出宣布贷款提前到期的通知，但在原告向人民法院提起诉讼后，即已有宣布贷款提前到期的意思表示，故该笔贷款的逾期利息应从原告向法院提起诉讼之次日（2017年4月20日）起开始计算。被告姚沅进已偿还借款期间的利息375元，在偿还借款利息时应予扣除。
综上所述，湖南新晃农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚沅进在本判决生效之日起20日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（2014年6月5日起至2017年4月19日止按月利率9.7375‰计算，2017年4月20日起至借款还清之日止按月利率14.6062‰计算）；
二、被告杨承明、姚碧云对上述借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚沅进、杨承明、姚碧云共同负担。（案件受理费已由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司垫交，待被告姚沅进、杨承明、姚碧云偿还借款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙律锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2678号
原告：尹某1，男，1963年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
被告：尹某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
被告：吕某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告尹某1与被告李某、尹某2、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告尹某1，被告尹某2到庭参加诉讼，被告李某、吕某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹某1向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款30000元，给付利息9438元，并按月利率20%继续给付自2017年3月18日至执行之日的利息。
事实和理由：2013年5月23日，三被告向原告借款30000元，约定月利率20‰，三被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告李某只给付了部分利息，借款本金及剩余利息三被告至今未予偿还。
李某、吕某未作答辩。
尹某2辩称：向原�借款及约定利息属实，暂无偿还能力，此笔借款实际借款人是李某、吕某，我只是担保人，借据内容是原告与李某、吕某商量的，我只是签了字。
原告尹某1为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明三被告向原告借款并约定利息的事实。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月23日，被告李某、尹某2、吕某共同向原告尹某1借款30000元，约定月利率20‰，被告李某、尹某2、吕某于借款当日为原告尹某1出具借据一枚。三被告未约定各自的借款份额。被告李某已将2013年5月23日至2015年11月23日共30个月的利息18000元已经给付原告尹某1，自2015年11月24日至今，三被告未给付利息，亦未偿还借款本金。借款本金30000元按月利率20‰计算自2015年11月24日至2017年3月17日共15.73个月的利息为9438元(30000元×20‰×15.73个月＝9438元)。
本院认为，被告李某、尹某2、吕某向原告尹某1借款30000元的事实清楚，证据充分，且被告李某、尹某2、吕某未约定各自的借款份额，应共同履行偿还原告尹某1借款的义务。被告李某、尹某2、吕某向原告尹某1借款时约定月利率20‰，且被告李某已经给付原告尹某1部分利息，则原告尹某1要求被告李某、尹某2、吕某给付2015年11月24日至2017年3月17日的利息9438元及按月利率20%继续给付自2017年3月18日至执行之日的利息的诉讼请求，符合法律规定。被告尹某2辩称其为该笔借款的担保人，但其未提供证据予以证明，其辩称主张，本院不予支持。
综上所述，原告尹某1要求被告李某、尹某2、吕某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某、尹某2、吕某于本判决生效后十日内共同偿还原告尹某1借款本金30000元，给付利息9438元；并按月利率20%继续给付借款本金30000元自2017年3月18日至执行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一七年六月五日
书记员 于经纬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7380号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职工。
被告：叶军辉，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蒋宗泉，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李振秋，男，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：章爱领，女，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶定巨，男，1955年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告叶军辉、蒋宗泉、李振秋、章爱领、叶定巨为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶军辉立即偿还原告借款本金390000元、截至2017年8月14日的利息及罚息23360.5元，并支付自2017年8月15日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告叶军辉承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告蒋宗泉、李振秋、章爱领、叶定巨对被告叶军辉的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益、被告叶军辉到庭参加诉讼，被告蒋宗泉、李振秋、章爱领、叶定巨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明:2016年12月5日，被告叶军辉、蒋宗泉、李振秋与原告签订（330110161205）浙泰商银（保借）字第（0031360070）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同一份，被告章爱领、叶定巨与原告签订（330110161205）浙泰商银（保）字第（0031360071）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同一份。约定：被告叶军辉向原告借款人民币390000元，借款期限自2016年12月5日至2018年9月5日止，月利率为8‰。被告蒋宗泉、李振秋、章爱领、叶定巨对贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年5月开始，被告叶军辉未按约定及时归还借款本息，根据保证借款合同约定，原告有权提前收回贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金390000元及前期利息、罚息23360.5元，并支付上述本金自2017年8月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告蒋宗泉、李振秋、章爱领、叶定巨对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取计3750元，由被告叶军辉负担，被告蒋宗泉、李振秋、章爱领、叶定巨负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月二十五日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第103号
申请人张栓民依据已发生法律效力的（2008）长刑初字第303号刑事附带民事判决书的民事部分向本院申请执行，本院于2009年11月23日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张丁雕、陈涛因此抢劫案分别被判处有期徒刑十三年、十一年，并正在服刑，两被执行人均无可供执行的财产，致本案暂时无法执行，权利人张栓民同意将此案暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2008）长刑初字第303号刑事附带民事判决书民事部分中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 李 明
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1138号
原告：方正安，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：李晓明，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告方正安与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正安到庭参加诉讼，被告李晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款3000元及利息1530元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告李晓明在原告处借款3000元，被告出具了欠条，此款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂起诉至法院，请求依法裁决。
被告李晓明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告李晓明向原告方正安借款3000元，被告出具借条一张，借条约定月利率3%，未约定还款日期。上述事实，有原告提供被告出具的借条证明，经本院审查予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。原告方正安与被告李晓明之间的民间借贷行为，有欠条为证，合法有效，受法律保护。被告李晓明向原告方正安借款3000元，未约定还款期限，原告有权利随时要求被告偿还欠款。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
关于欠款利息的约定，原告与被告约定借款利息为月利率3%，折合成年利率为36%，违反了法律的规定，超过部分的利息约定无效，故本院对于原告要求被告支付的利息确定为月利率2%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓明于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告方正安欠款3000元及利息1020元，合计4020元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 磊