湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民监二再终字第00111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏秋顺，女，1951年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：张磊，湖北安格�师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，该部总经理。
委托代理人：罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师
一审被告：朱红军，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。
再审申请人夏秋顺与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保武汉电商部）、一审被告朱红军机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年7月3日作出（2014）鄂江汉巡民初字第00381号民事判决。人保武汉电商部�服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院经审理于2014年11月11日作出（2014）鄂武汉中民二终字第00721号民事判决。夏顺秋不服，向本院申请再审，本院经审查，于2015年5月4日作出（2015）鄂民申字第00664号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人夏顺秋的委托代理人张磊，人保武汉电商部的委托代理人罗昭辉到庭参加了诉讼，一审被告朱红军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年4月10日，夏秋顺起诉至湖北省武汉市江汉区人民法院，请求判令人保武汉电商部、朱红军共同赔偿其共计人民币249,114.40元（医疗费人民币47,613.10元、后期治疗费人民币4,000元、住院伙食补助费人民币1,000元、营养费人民币1,000元、伤残赔偿金人民币150,048元、误工费人民币18,853.30元、护理费人民币4,000元、交通费人民币1,000元、精神损害抚慰金人民币20,000元、残疾辅助器具费人民币600元、法医鉴定费人民币1,000元）。
湖北省武汉市江汉区人民法院一审查明：2013年2月8日10时25分，朱红军驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车（下简称小型客车）行驶至武汉市江汉区解放大道新华路口时，将步行至此的夏秋顺撞伤。夏秋顺受伤后，先后在武汉市第十一医院、武汉钢铁集团职工总医院进行治疗，住院52日，出院诊断为脊髓损伤，××、二尖瓣狭窄，换瓣术后，心房纤颤，心功能2级，左肾结石。夏秋顺因此次交通事故共用去医疗费人民币48,724.26元，其中夏秋顺自付人民币33,633.26元，朱红军支付人民币5,091元，人保商务营业部支付人民币10,000元。2013年2月17日，武汉市公安局交通管理局江汉大队出具《道路�通事故认定书》认定，朱红军负此事故全部责任，夏秋顺无责任。2013年8月30日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的鉴定意见为，夏秋顺的伤残程度目前属于七级伤残，后期医疗费用人民币4,000元，护理期限为伤后50日。后经人保武汉电商部的申请，法院委托湖北诚信司法鉴定所对夏秋顺的伤残等级、外伤参与度两项出具鉴定意见为，夏秋顺的损伤已构成七级伤残，该伤残与车祸所致外伤有因果关系，外伤起主要作用，参与度为70%左右。朱红军为其所有的小型客车在人保武汉电商部投有交强险和保险金额为人民币500,000元不计免赔的商业三者险，保险期间均自2012年12月27日0时起至2013年12月26日24日时止。
湖北省武汉市江汉区人民法院一审认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对夏秋顺的损失，应由人保武汉电商部首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应由人保武汉电商部在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，由在本次交通事故中负全责的朱红军承担赔偿责任。虽然根据湖北诚信司法鉴定所的鉴定意见，夏秋顺的伤残中外伤参与度为70%左右，其个人体质状况对于其损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是相关法律规定的过错，夏秋顺对于此次交通事故的发生并无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本次交通事故，夏秋顺的损失包括：1、医疗费，按医疗费单据据实结算为人民币48,724.26元；2、后期治疗费为人民币4,000元；3、住院伙食补助费，以15元/日标准按住院52天计算，为人民币780元�4、伤残赔偿金，根据法医鉴定，夏秋顺构成七级伤残，其户籍为非农业家庭户，按照2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金为人民币20,840元/年×40%×18年=150,048元；5、护理费，根据法医鉴定意见认定的天数，护理时间为伤后50日，按照2013年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入标准计算为23,624元/年÷365日×50日=3,236.16元；6、误工费，按照2013年度湖北省批发零售业人均年平均工资收入标准计算至定残前一日，为26,189元/年÷365日×202日=14,493.64元；7、交通费，根据夏秋顺的受伤治疗情况，法院酌情认定为人民币600元；8、残疾辅助器具费，依照夏秋顺提供的武汉市青山区福安康中老年护理用品店出具的收据一份及湖北省国家税务局通用定额发票十一张，法院认定为人民币600元；9、精神损害抚慰金，因夏�顺构成七级伤残，酌情认定为人民币8,000元；10、法医鉴定费，根据夏秋顺提供的鉴定费发票认定为人民币1,000元。以上第13项共计为人民币53,504.26元，第49项共计为人民币176,977.80元，19项共计人民币230,482.06元，首先由人保武汉电商部在交强险限额内赔偿人民币120,000元；超出部分，由人保武汉电商部在商业三者险范围内赔偿人民币110,482.06元。因人保武汉电商部已垫付医疗费人民币10,000元，人保武汉电商部还应赔偿人民币220,482.06元。保险范围以外的第10项法医鉴定费人民币1,000元，应由朱红军承担赔偿责任，因朱红军前期已赔偿夏秋顺医疗费人民币5,091元，故夏秋顺应返还朱红军人民币4,091元，此款项可由人保武汉电商部从赔偿给夏秋顺的款项中直接支付给朱红军。据此判决：一、人保武汉电商部于本判决生效之日起二十日内赔偿夏秋顺人民币216,391.06元；二、人保武汉电商部于本判决生效之日起二十日内支付朱红军人民币4,091元；三、驳回夏秋顺的其他诉讼请求。
人保武汉电商部不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，该院二审查明的事实与一审查明的一致。
湖北省武汉市中级人民法院二审认为，朱红军驾驶小型客车将夏秋顺撞伤，经公安交通管理部门认定，本次事故，朱红军负全责，夏秋顺无责。小型客车在人保武汉电商部投有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，人保武汉电商部在交强险额度内赔偿后，不足的部分，应在商业三者险额度内予以赔偿。关于夏秋顺伤残参与度的问题。伤残参与度涉及的是侵权行为与损害结果之间的因果关系，一审判决认定伤残参与度系过错范畴，属于认定�实错误，应当予以纠正。人保武汉电商部提出一审判决未将夏秋顺伤残参与度计入其损失属于认定事实不清的主张，有证据证明，该院予以支持。关于夏秋顺损失数额的问题。一审中，鉴定意见对夏秋顺的伤残参与度确定为70%左右，基于夏秋顺的损失数额为230,482.06元，考虑其伤残参与度的比例后，其损失数额应为149,646.44元[（一审认定损失230,482.06元精神损害抚慰金8,000元）×70%保险公司垫付10,000元＋精神损害抚慰金8,000元朱红军承担4,091元=149,646.44元]。据此判决：一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00381号民事判决主文第二项、第三项；二、变更上述判决主文第一项为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起二十日内赔偿夏秋顺人民币149,646.44元。
夏顺秋不�，向本院申请再审称：二审判决按照损伤参与度认定申请人的损失没有法律依据，属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。
人保武汉电商部答辩称：原二审判决符合法律规定，应予维持。其已履行了赔付义务，不应当再另行承担赔偿义务。
在本案再审法定期限内，各方均无新证据向本院提交。
本院再审查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院再审认为，根据再审申请人夏秋顺的申请再审的主张和理由及被申请人人保武汉电商部的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：夏秋顺因交通事故而受到的损失数额是否应按其外伤参与度来进行折算。本院认为，本案中朱红军驾驶小型客车将夏秋顺撞伤，经�安交通管理部门认定，本次事故，朱红军负全责，夏秋顺无责。由于朱红军为其所有的小型客车在人保武汉电商部投有交强险和保险金额为人民币500,000元不计免赔的商业三者险。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照道路交通安全法及侵权责任法的规定进行赔偿。”的规定，原二审判决判令除法医鉴定费之外夏秋顺的所有损失由人保武汉电商部赔偿并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权�的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。虽然夏秋顺个人体质状况对于其损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是上述法律规定的对损失的发生及扩大而存在的过错，即夏秋顺的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因此，原一审判决并无不当。而原二审判决依据鉴定结论中关于外伤参与度为70%左右的内容，将夏秋顺的所有损失进行70%的折算属适用法律错误，本院依法予以纠正。夏秋顺的此节申请再审理由成立，本院予以支持。
综上，原二审判决适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。夏秋顺的申请再审理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00721号民事判决；
二、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00381号民事判决。
二审案件受理费人民币1,546元由人保武汉电商部负担。
本判决为终审判决。
审�长王俊毅
审判员 周常芳
审判员 邬文俊
二〇一六年五月十六日
书记员 胡 静