wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更472号
罪犯郝永刚，男，1976年8月24日出生，汉族，山西省武乡县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年3月25日作出（2007）并刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人郝永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五万元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三万五千五百九十八元四角。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院以2008年9月1日作出（2008）晋刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2007年3月8日起至2025年3月7日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2012年8月1日以（2012）阳刑执字第1457号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2024年2月7日止；于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1345号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2022年5月7日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郝永刚在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郝永刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝永刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年3月8日起，至2021年11月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第743号
上诉人（原审原告）陈马兴。
委托代理人（特别授权代理）潘国新。
被上诉人（原审被告）郦丽芬。
委托代理人（特别授权代理）虞迪飞。
上诉人陈马兴为与被上诉人郦丽芬人身损害赔偿纠纷一案，不服（2007）诸民一初字第2101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2007年8月31日接收原审法院移送的上诉状及全部卷宗材料，同日受理本案并依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审认定，2006年12月22日原告陈马兴为被告郦丽芬家砍树杈，在作业过程中，原告从树上摔下受伤。原告伤后住院治疗28天，治愈出院共化去医疗费7314.46元。2007年1月22日出院时，诸暨市第二人民医院建议休息1至2个月。同日，被告郦丽芬的丈夫徐正东与原告签订协议一份，协议载明：“……共化去医疗费用柒仟伍佰元整﹤人民币7500元﹥，出于道义和亲情，药费由徐正东全部付清，以后，如有任何病情发生，一切与徐正东无关，其它一切费用与徐正东无涉”。并由原告与被告丈夫徐正东在协议上签名。
原审认为，原告在帮被告家砍树的过程中受伤，属帮工人因帮工活动遭受人身损害的情形，被帮工人应当承担赔偿责任。原告伤后经治疗，与被告丈夫徐正东签订了协议，且双方均在协议上签字认可，虽然原告提出当时证人及被告丈夫徐正东不在场，且是被告郦丽芬讲要去报医疗费骗取其签字的辩称意见，因未提供相应证据予以证实，故对原告的辩称意见不予采信。由此可以认定原告与被告丈夫签订的关于原告砍树受伤费用的协议系双方的真实意思表示，签订协议的双方均是有完全民事行为能力，且协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，应当认定该协议是合法有效的，对双方具有约束力。同时从协议的内容理解应当是双方就原告伤后的医疗费及原告诉请的误工费、陪护费、伙食补助费等损失达成了一致意见，现被告家人已按该协议履行了全部义务，即被帮工人对帮工人因帮工活动遭受的人身损害已承担了赔偿责任，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈马兴要求被告郦丽芬赔偿误工费、陪护费、伙食补助费等经济损失6176.12元的诉讼请求。本案应收诉讼费25元，由原告陈马兴负担。
陈马兴不服一审判决，提起上诉称：上诉人无偿帮被上诉人砍树杈摔下受伤，伤后住院治疗28天，共化去医疗费7314.46元，出院时，诸暨市第二人民医院出具证明需休息1-2个月，这一事实清楚，一审法院于实际情况而不顾，只凭被上诉人骗取签订的所谓“协议”作出判决，显属认定事实错误。被上诉人一审当庭出示关于赔偿事宜，上诉人与被上诉人丈夫徐正东签的所谓协议一份，作为抗辩证据，事实该协议的产生，是在上诉人卧床养伤时，被上诉人到上诉人床前，由被上诉人在一份事前所拟的经折叠纸上签了姓名，上诉人在未经查看轻信被上诉人一面之词，称是为了医疗保险方面得到及时报销所需，并明确表示，报销所得全部补作上诉人的损失。事后才知，被上诉人是通过欺骗手段，骗去上诉人签名，是在完全违背上诉人真实意思下的行为。并且，协议内容与被上诉人当时说法面目全非，上诉人帮工砍树杈致伤协议上却变为作客跌伤。一审当庭上诉人出具的证据对被上诉人的录音，完全推翻了其在协议中的谎言，这已为一审法院所认定。协议内容，总医疗费7314.46元，被上诉人由其丈夫徐正东分别代付后，被上诉人以代报医疗费为由，索去病历及发票，按比例可报1588.34元，被上诉人称该医保费，说明报销后可得比例部份再来支付，但出尔反尔，一直未予兑现。对此，一审却未加以对被上诉人结合上述造假行为进行分析作出不予支持的认定，且协议内容中，其它费用是与徐正东无涉，而上诉人起诉，是由被上诉人赔偿误工费等经济损失，而不是徐正东。一审判决却为此错位认定，驳回了上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求。以上几点，显属认定事实错误，判决显失公正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郦丽芬在二审期间未提出书面答辩状，其委托代理人在二审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在帮助被上诉人家砍树过程中，不慎受伤，被上诉人理应赔偿上诉人的经济损失，但上诉人伤愈后，与被上诉人丈夫徐正东签订了协议，被上诉人方并赔偿了上诉人的全部医疗费用，该协议内容未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，而且上诉人系对具有完全民事行为能力的人。根据民法通则第五十五条、第五十七条之规定，该协议对双方具有约束力。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈马兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年十一月三十日
书 记 员 蒋剑峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1593号
原告贺井合，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告宋长庚，男，35岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告贺井合与被告宋长庚修理合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告立即给付拖欠的修车费7400元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2014年3月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王志华独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告贺井合到庭参加诉讼，被告宋长庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告7400元修车费属实，但在欠据中未约定利息，只能从主张权利之日起按中国人民银行利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋长庚于判决生效后10日内给付原告修车费7400元及利息（利息自2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志华
二〇一四年四月十一日
书记员 王 辉
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00420号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，女，1987年12月11日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化程度，无业。2014年2月27日因吸毒被决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。经本院决定，于20134年5月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员罗慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年2月25日18时左右，被告人刘某某电话邀约冯某到其居住的重庆市江北区某小区x栋x单元x-
x房间，冯某到该房间后提出吸食毒品，刘某某便向其提供了一小包冰毒和一颗麻古，并收取冯某现金150元，随后刘某某与冯某在该房间共同吸食了上述毒品。
2014年2月26日19时左右，聂某、袁某某陆续来到刘某某居住的上述房间，刘某某分别向二人各提供了麻古两颗，并分别收取现金各100元。随后刘某某、聂某、袁某某及冯某共同吸食了该四颗麻古。20时许，公安干警在前述房间内将吸食毒品的刘某某等四人抓获，从刘某某身上查获现金350元，并从刘某某居住的房间内查获冰毒四包（共计净重0.84克）、麻古五颗（共计净重0.42克）及供吸食毒品用的冰壶等物品。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请对刘某某依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某用于吸食和被查获的的冰毒、麻古系于2014年2月23日从他人处分别以250元每克、40元每颗的价格购得。被告人刘某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案登记表、立案决定书、证人冯某、聂某、袁某某、陈某某的证言、通话记录、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、照片、尿液现场检测报告书、公安行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某的违法所得350元、查获的毒品及吸毒工具冰壶予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王雪莲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第272号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黎某某，男，42岁。因本案于2013年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被佛山市公安局三水分局取保候审，2014年4月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
被告人陆某一，男，47岁。因本案于2013年11月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，2014年4月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
被告人陆某二，男，41岁。因本案于2013年10月31日被佛山市公安局三水分局取保候审，2014年4月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
被告人陆某三，男，42岁。因本案于2013年11月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，2014年4月17日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
被告人王某某，男，35岁。因本案于2013年10月31日被佛山市公安局三水分局取保候审，2014年4月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人黎某某、陆某一、陆某二、陆某三、王某某犯开设赌场罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人黎某某、陆某一、陆某二、陆某三、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月下旬至5月18日期间，被告人陆某一、黎某某、陆某二、陆某三、王某某伙同陆某四、陆某五、吴某某、张某一（均已判刑）等人，在佛山市三水区西南街道某某村委会陆家村篮球场旁士多店开设赌场，以“三公大吃小”的方式进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币40万元。其中，被告人陆某二、陆某三主要负责派牌抽水，被告人陆某一、黎某某、王某某负责参与赌博吸引他人参赌等工作。案发后，被告人陆某一、陆某二、陆某三、王某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黎某某、陆某一、陆某二、陆某三、王某某在开庭审理过程中均不持异议，并有公诉机关提供的被告人黎某某、陆某一、陆某二、陆某三、王某某的供述，证人陆某四、陆某五、吴某某、张某一、陈某某、马某一、马某二、林某、冼某某、张某二的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单及照片，户籍资料及前科情况查询材料，现场照片，抓获经过，情况说明，公安行政处罚决定书，（2013）佛三法刑初字第88号刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某、陆某一、陆某二、陆某三、王某某无视国家法律，以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黎某某、陆某一、陆某二、陆某三、王某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，本院依法对其予以减轻处罚。被告人陆某一、陆某二、陆某三、王某某自动投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人黎某某在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，本院依法对其予以从轻处罚。综合本案各被告人的犯罪情节可对其宣告缓刑。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人陆某一犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人陆某二犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、被告人陆某三犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
五、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 代 天
人民陪审员 何永权
人民陪审员 黄 健
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨碧珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10579号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1021号原告高月华。原告王玉梅。原告陈北孔。原告陈石林。被告黄明勇。本院在审理高月华、王玉梅、陈北孔、陈石林诉黄明勇民间借贷纠纷一案中，原告高月华、王玉梅、陈北孔、陈石林于2015年6月23日以被告已自动偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高月华、王玉梅、陈北孔、陈石林撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告高月华、王玉梅、陈北孔、陈石林负担。审判员李南昌二〇一五年七月六日书记员李晓锋
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第5050号
原告钱某某，女，汉族，生于1979年10月22日。
被告杨某某，男，汉族，生于1971年07月05日。
本院在审理原告钱某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2013年11月4日当庭申请撤回与被告杨某某的离婚诉讼。
本院认为，原告钱某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。
审判员 何兵
二〇一三年十一月四日
书记员 胡松
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第325号
罪犯谭立强，男，1985年11月9日出生，汉族，原户籍所在地河北省邢台县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2008年10月29日作出（2008）邢刑初字第134号刑事判决，以谭立强犯盗窃罪，判处有期限徒刑8年，并处罚金2000元。于2008年12月30日送河北省邢台监狱服刑。2011年9月22日本院作出（2011）邢刑执字第号刑事裁定，对其减刑10个月。（刑期自2008年6月21日起至2015年8月20日日止）。执行机关河北省邢台监狱，经邢台市人民检察院审查同意，向本院提出对该罪犯的假释建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯谭立强已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。已受到记功3个的奖励。上述事实，有执行机关河北省邢台监狱报送的提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯谭立强，已经实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯谭立强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月9日起至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 陈春元
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月九日
书 记 员 史 新
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）长民初字第00549号
原告ＸＸ义。
委托代理人。
委托代理人杨小义，男，住址、职业同原告。
被告王保养。
被告王东。
原告ＸＸ义与被告王保养、王东其他房屋纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ义及其委托代理人杜军、杨小义，被告王东、王保养均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月28日，他从本村村委会领取了应分配给自己的第19号门面房钥匙，被告王保养因门面房分配问题与村委会发生纠纷，认为村委会应将19号门面房给己分配，被告王东将第19号门面房卷闸门撬坏，玻璃门砸烂，当晚两被告搬进，占据该门面房至今。起诉要求两被告腾出第19号门面房、更换损坏第19号门面房的卷闸门和玻璃门、赔偿经济损失400元人民币。
被告王保养辩称第19号门面房建在他家责任田上，当时责任田上的小麦已长到一尺多高，村干部答应该房给他，他才允许在自家责任田上毁田建房，不同意原告诉讼请求。
被告王东承认撬开第19号门面房卷闸门，辩称此次门面房建设中，第19号门面房正建在他家责任田上，村干部口头承诺该房分配给他，他才进驻使用，不同意原告诉讼请求，表示只要不让他腾出第19房，他愿给原告补贴5000元人民币。
经审理查明，原、被告同属太乙宫街道办事处上湾村（下同上湾村）村民，两被告系父子关系。2008年初，上湾村建设第二批门面房，并制定《上湾村第二批门面房分配必知》，排列出《上湾村村民购门面房交款单和分房顺序号》，据顺序号记载，原、被告各交购房款60000元，原告排列第19号，被告由第31号前移至第21号。2008年11月28号，原告从村委会领取第19号门面房钥匙，当日被告王东将第19号门面房卷闸门撬开，与被告王保养将部分生活用品搬进该房，使用至今，原告遂诉至本院。庭审中，双方各坚持其诉、辩理由，调解不立。
还查明2008年3月10号，西安市国土资源局长安分局对上湾村上报申请宅基地的25户村民，同意批准村委会在本村非耕地内，给每户村民划拨宅基地0.25亩，并将25户村民名单予以公示。后村委会利用25户村民宅基地批书在可耕地内建门面房多套，每套为两间两层，符合条件的村民每户购买一套，每套房60000元人民币交村委会，交钱顺序由1开始往后依次排列，该序号为房号，即分房序号，原告交款60000元，排列第19号。门面房由村委会统一规划，统一建设。建设中，西安市长安区建设局认为，上湾村未经批准在太乙街办境内修建邻街工程，属违法（违章）建设，于2008年3月11日给上湾村委会下达关于停止违法建设的通知、行政处罚预先告知书、建设单位送检资料通知单、关于检查建设项目（建设手续）的通知、违法建设行政处罚决定书，责令立即停止施工，接受处理，后上湾村委会只给建设局交纳10000元罚款，给太乙宫街道办事处缴纳了已经同意批划宅基地的25户村民应缴的耕占税款20000元，给西安市长安国土资源局太乙国土资源所交纳了80000元的用地管理费后，即将门面房建成。
上述事实有原、被告陈述、上湾村第二批门面房分配必知、上湾村村民购门面房交款单和分房顺序号、西安市长安区建设局关于停止违法建设的通知、行政处罚预先告知书、建设单位送检资料通知单、违法建设行政处罚决定书、原告已交60000元购房款收款收据、陕西省代收罚款收据、耕地占用税完税证、事业性收费零星收款票据、调查笔录在卷为凭，已经庭审质证、认证。
本院认为，上湾村委会未经批准在太乙街办境内修建邻街工程，属违法（违章）建设，已经西安市长安区建设局责令立即停止施工，接受处理，但上湾村委会却在只交纳罚款及耕地占用税、用地管理费后，未补办相关手续的情况下完成违法工程建设，并向村民出售违法建房，该出售行为无效。因原告所买门面房属违法建筑，其买售行为不受法律保护，原告对19号门面房亦不享有相关权利，故原告诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ义要求被告王保养、王东腾出第19号门面房、更换损坏第19号门面房的卷闸门和玻璃门、赔偿经济损失400元的诉讼请求。
案件受理费150元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 王慧芳
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行终字第37号
上诉人（原审原告）赵进才，男，1974年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）浚县卫生和计划生育委员会，住所地浚县永济大道中段路南。
法定代表人刘水云，该单位主任。
委托代理人杨忠义，该单位医教股股长。代理权限为应诉、调解、承认、追加或变更诉讼请求等
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审原告赵学顺，男，1950年3月26日出生。
上诉人赵进才因诉浚县卫生和计划生育委员会（以下简称浚县卫计委）不履行法定职责一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵进才、被上诉人浚县卫计委的委托代理人杨忠义、王绍斌到庭参加诉讼，原审原告赵学顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：参照2005年12月12日最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，赵进才、赵学顺要求撤销被告浚县卫生和计划生育委员会作出的信访事项不予受理告知书提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”，应当裁定驳回赵进才、赵学顺的起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院一审裁定：驳回赵进才、赵学顺的起诉。
上诉人赵进才上诉称：一审法院裁定错误。浚县卫计委没有按照《信访条例》规定的程序运作。浚县卫计委作出的“不予受理意见”实质上表现为新的行政处理决定，对上诉人的实体权利义务造成了影响，人民法院应当受理。请求：1、依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第121号行政裁定；2、依法撤销浚县卫计委浚卫信访2014-03号《信访事项不予受理告知书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浚县卫计委答辩称：1、该案件属于信访案件，不属于具体行政行为。上诉人的上诉及起诉不符合行政诉讼法的要求。2、行政诉讼起诉人应该是相对人或利害关系人，上诉人与本案没有利害关系，应依法驳回上诉人的上诉请求。
原审原告赵学顺未答辩。
经审理查明：2014年12月5日，赵进才到浚县县委、浚县人民政府人民来访接待室就其与浚县人民医院医患纠纷（伤情鉴定）问题进行信访。2014年12月8日，浚县县委、浚县人民政府人民来访接待室向浚县卫生局出具浚信访个字（2014）130号《来访事项转送办理通知单》，请浚县卫生局按照《信访条例》的有关规定予以接待处理。2014年12月19日，浚县卫生局向赵进才送达浚卫信访2014-03号《信访事项不予受理告知书》，告知赵进才对其反映的问题不予受理。
另查明，2015年9月1日，浚县卫生局与浚县计划生育委员会合并为浚县卫生和计划生育委员会。
本院认为：依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，浚县卫计委对赵进才作出的浚卫信访2014-03号《信访事项不予受理告知书》，并未对赵进才的实体权利义务产生实质影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵进才应向有权处理的行政机关寻求救济。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵进才的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫瑾芳
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执823号
申请执行人王萍，女，1966年10月27日生，汉族。
被执行人占斌，男，1966年7月20日生，汉族。
被执行人程慧敏，男，1966年7月20日生，汉族。
申请执行人王萍与被执行人占斌、程慧敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初1499号民事判决书执行本案，因被执行人占斌、程慧敏未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人王萍向本院申请执行。
本院查明，被执行人占斌、程慧敏共同共有在蕲春县漕河镇豁口社区X组有三列三层半的房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人占斌、程慧敏共同共有在蕲春县漕河镇豁口社区X组三列三层半的房屋一栋。查封期限为三年（自二0一八年二月八日至二0二一年二月八日止）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章 超
审判员 程 静
二〇一八年二月五日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执823号之一
申请执行人：王萍，女，1966年10月27日生，汉族。
被执行人：占斌，男，1966年7月20日生，汉族。
被执行人：程慧敏，男，1966年7月20日生，汉族。
申请执行人王萍与被执行人占斌、程慧敏民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）鄂1126民初1499号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王萍的执行申请，本院于2017年11月24日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人童全胜书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人王萍书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1499号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章 超
审判员 程 静
二〇一八年二月五日
书记员 刘琳愉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1576号
原告刘某某，男，1982年9月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告梁某某，女，1990年4月19日生，壮族，广西省金秀瑶族自治县人，住广西省金秀瑶族自治县。
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判长胡洪斌、人民陪审员钟增仁、周孝军组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年11月28日经人介绍相亲，当晚被告及其亲戚十人到原告家见面商谈，原告付了56000元现金（其中彩礼48000元），第二天双方就到醴陵市民政局办理了结婚证，但被告在原告家只住了两天，第三天晚上便偷偷离开，至今无法联系，2014年9月原告到被告家乡寻找无果，向当地法院起诉又不予受理，现特向醴陵市人民法院起诉，请求判决原、被告离婚，被告退还彩礼金48000元。
被告梁某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，拟证实原、被告系夫妻关系；
证据三、金秀瑶族自治县桐木镇皆村村民委员会出具的证明，证实被告于2010年至今长期在外务工，联系不上。
对于原告刘某某提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，依法予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告刘某某于2013年11月经人介绍与被告梁某某相亲，被告及其亲戚十人到原告家一同见面，经商谈，原告付了介绍费用和彩礼。2013年11月28日原、被告到醴陵市民政局登记结婚。婚后被告在原告家生活了两天，尚未举行婚礼被告便离家外出，此后再无联系。2014年9月原告到被告家乡广西壮族自治区金秀瑶族自治县桐木镇皆村寻找，但被告自2010年起长期在外务工，联系不上，当地村民委员会为此出具了证明。现原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，被告退还彩礼金48000元。在本案审理过程中，原告自愿放弃了要求被告退还彩礼的诉讼请求。
本院认为，本案的焦点是原告刘某某与被告梁某某的夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽系依法登记的婚姻关系，但相识相处时间短暂，夫妻缺乏感情基础，婚后两天便分居失联，时间较长，双方缺乏有效沟通交流，夫妻感情无以维系，据此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告因无法联系被告，自愿放弃要求其退还彩礼，不违反法律规定，本院予以准许。被告梁某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 钟增仁
人民陪审员 周孝军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执308号
申请执行人：林爱华，女，1963年4月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。
法定代表人：王秋英，总经理。
本院在执行申请执行人林爱华与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人林爱华于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为出具竣工验收备案登记手续，并将符合合同约定的房屋交付使用、违约金58551.28元及房屋交付使用之日止的违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈凌力
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第971号
原告：李跃明。
被告：杨玉良。
原告李跃明为与被告杨玉良民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。李跃明到庭参加了诉讼，杨玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李跃明起诉称，2014年5月10日，杨玉良向其借款23000元，并出具借条一份，约定了还款期限。借款到期后，经李跃明催讨，杨玉良至今未履行还款义务。为此，诉请要求：判令杨玉良归还借款23000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。庭审中，李跃明变更诉讼请求为：判令杨玉良归还借款23000元，并支付逾期利息（自2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，李跃明在举证期限内向本院提供了借条1份，证明其诉称主张的事实。
杨玉良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：杨玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，李跃明提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明杨玉良向其借款23000元之事实的证明力，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
杨玉良因发工人工资需要资金，于2014年5月10日向李跃明借款23000元，并出具借条一份，2014年6月10日前归还12000元，2014年7月10日前归还11000元，未明确约定借款利息。借款到期后，经李跃明催讨，杨玉良至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨玉良向李跃明借款23000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。杨玉良负有依约及时归还借款的义务，借款到期后，经李跃明多次催讨，杨玉良至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。李跃明对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重杨玉良的负担，本院予以准许。综上，李跃明的诉讼请求成立，本院予以支持。杨玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉良于判决生效之日起三日内归还原告李跃明借款23000元，并支付逾期利息（自2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半），由被告杨玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年九月十二日
代书 记员 郭丽君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1674号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张立志，行长。
被执行人：薛洪军，男,1979年4月6日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人薛洪军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 荃
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0235号
原告徐文祥，41岁。
委托代理人丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告万来堂，49岁。
被告王会珍，44岁。
原告徐文祥与被告万来堂、王会珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员刘法成独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告徐文祥及委托代理人丁星、被告王会珍到庭参加诉讼，被告万来堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月24日，被告万来堂、王会珍因经营需要向原告借款100000元，约定月息2.5%，2012年年底，他们归还了部分利息，并承诺尽快还清借款本息。后经多次催要，被告借故不还，2014年1月12日，被告万来堂书写了一张欠条给原告，欠原告人民币145000元，并承诺在春节前还50000元，在2014年3月底前结清全部款项，但被告并没有履行承诺。现要求被告归还借款145000元，并承担从借款之起至履行完毕之日按月息2.5%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王会珍辩称，借款属实，但被告王会珍与被告万来堂已经离婚，在离婚时约定夫妻存续期间的所有债务均由被告万来堂承担，被告王会珍现患有严重疾病，也无力偿还该债务。
被告万来堂未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告万来堂、王会珍因经营需要向原告借款100000元，约定月息2.5%，2012年年底，被告归还了2000元利息，并承诺尽快还清借款本息。后经多次催要，原、被告于2014年1月12日进行结算，被告万来堂书写了一张欠条给原告，欠条载明：“欠徐文祥老师人民币壹拾肆万伍仟元正，在春节前付清伍万元正，在2014年3月底前结清全部款项。借款人：万来堂2014年元月十二日”但二被告并没归还借款本息。
另查明，被告王会珍与被告万来堂曾系夫妻，于2014年4月1日登记离婚，被告王会珍患有严重疾病。庭审中，原告自愿放弃要求被告王会珍承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿。被告万来堂欠原告借款，在原告索要后，被告万来堂拒不归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告万来堂归还借款的诉讼请求本院予以支持。对于借款金额，本院根据原告庭审中自认，借款本金认定为100000元，由于借条中未约定利息，故对原告的利息主张，依据法律规定，从借款履行期限届满之日即2014年4月1日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告要求被告对利息45000元再承担利息的主张，由于是以前年度结息，依据法律规定不应再计算利息，故对原告该主张，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告王会诊承担还款责任，是对其权利的处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告万来堂享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万来堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐文祥借款人民币145000元，并承担借款本金100000元自2014年4月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告徐文祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元。由被告万来堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3200元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一四年八月三十日
书记员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1733号
原告唐某，女，生于1977年6月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告李某某，男，生于1972年12月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告唐某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，于2000年1月25日结婚，于2004年6月生育一子李某甲。婚前，双方了解少，感情基础不牢；婚后，双方互不关心，经常吵闹、打架，分居已满两年，夫妻感情已完全破裂。现要求人民法院判令：一、原告与被告离婚；二、双方之子李某甲由原告抚养；三、原、被告夫妻共同债务共同承担。
被告李某某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，原告陈述的只是生活中的小矛盾和误会，不构成离婚的理由，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，保证其家庭完整。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识。2000年1月25日，双方自愿到乐至县天池镇人民政府登记结婚。2004年6月27日，双方生育一子李某甲。
诉讼中，原告未向本院提供能够证明原、被告夫妻关系现状及夫妻感情是否完全破裂的证据。
上述事实有身份证、户口簿、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明，庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一四年九月十日
书记员 杨 雪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4498号
原告：方桂华，女，1957年1月17日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：方崇信，男，1951年9月14日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告方桂华与被告方崇信排除防害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告方桂华于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方桂华撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一七年六月十六日
书记员 杨金晓
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1590号
罪犯申百福，男，1976年3月8日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学四年文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1996年12月20日作出了（1996）绥地法刑初字第271号刑事判决，认定罪犯申百福犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于1997年2月4日入监服刑。2000年5月11日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2005年1月14日经黑河市中�人民法院裁定减刑一年六个月。2011年1月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申百福入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、之规定，裁定如下：
对罪犯申百福减去有期徒刑一年零十四日，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年5月11日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4354号
原告：何某。
委托代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区金家堡社区居民委员会，住所西安市莲湖区枣园西路中段金家堡村委会。
法定代表人：鲍永利，该社区主任。
委托代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告：西安金立置业有限公司，住所西安市莲湖区枣园西路中段金家堡村委会。
法定代表人：鲍永利，该公司执行董事。
委托代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区城中村改造办公室，住所西安市莲湖区西二环路***号。
法定代表人：黄建华，该办主任。
委托代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。
原告何某诉被告西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司、西安市莲湖区城中村改造办公室拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亚妮及其委托代理人徐冰与被告西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司的委托代理人高肖和被告西安市莲湖区城中村改造办公室的委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
一、依法判决被告向原告提供65㎡的住宅用房（价值32500元）。
二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：1999年原告与原金家堡村村民金卫平结婚，其农村户籍随即迁入原金家堡村，成为原金家堡村村民，并参加该村集体经济生产劳动。2008年5月16日，经西安市莲湖区民政局调解离婚，之后原告仍在原金家堡村参加集体经济组织、生产劳动和居住生活。2008年村中改造后，被告不按国家法律、法规和《西安市城中村改造管理办法》及该村城中村改造拆迁补偿安置方案的规定办事，不安置原告与被告西安金立置业有限公司的其他经济组织成员享有按照同等标准获得65平方米住宅用房的权益。为维护原告合法利益，遂诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告的诉讼请求是要求获得65平方米住宅用房的拆迁安置补偿权益。而对原金家堡村进行拆迁并安置补偿的实施主体是西安汇泓房地产开发有限公司，并非是西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司及西安市莲湖区城中村改造办公室。三被告的诉讼主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
案件受理费612元，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 翟俊杰
审判员 贺洪武
审判员 祝西安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曾 晗
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第986号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住所地乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人尹建伟，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司云红支行客户经理。
委托代理人刘崇文，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司云红支行客户经理。
被告钟朝。
被告钟毅，农民。
被告贾康乐，农民。
被告钟磊，农民。
被告席延祥，农民。
被告郑青华。
以上五被告委托代理人毛文宏、吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告钟朝、钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托代理人尹建伟、刘崇文，被告钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华的委托代理人毛文宏、吕洪涛到庭参加诉讼，被告钟朝经本院传票传唤，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟朝于2009年11月20日，与我分支机构双庙赵信用社签订《个人借款合同》，金额18万元，期限24个月，被告钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华为被告钟朝该笔贷款提供担保，并与双庙赵信用社签订《最高额保证合同》。被告钟朝于2010年9月12日、2011年8月23日在双庙赵信用社支取借款5万元、10万元，于2011年11月16日、2011年11月1日到期，现被告未按期偿还贷款本息，形成违约，被告钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。为此，请依法判令上列被告偿还借款本金68015。5元及相应利息。诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交个人借款合同一份、担保合同一份、借款凭证二份为证。
被告钟朝未到庭答辩，但向本院提交证明一份。
被告钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华辩称，一、因保证责任具有从属性，保证人可以援用主债务人抗辩进行抗辩，本案中主债务已超过诉讼时效，保证人不应承担保证责任。二、该案中，保证期间明显已经过，保证人不应承担保证责任。三、保证人的保证期间诉讼时效已超过，保证人不应承担保证责任。五被告未提交证据。
查明，2009年11月20日，被告钟朝与原告分支机构双庙赵信用社签订最高额借款合同，约定被告钟朝向双庙赵信用社借款18万元，借款期限为2009年11月20日至2011年11月16日，借款利息为固定利率月息10.65‰。
被告钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华为该笔贷款提供担保，并与双庙赵信用社签订《最高额保证合同》，被告钟朝分别于2010年9月12日、2011年8月23日在双庙赵信用社支取借款5万元、10万元，以上两笔借款分别于2011年11月16日、2011年11月1日到期，被告钟朝于2013年12月28日偿还44400.9元，2014年10月9日偿还30000元，2014年10月21日偿还50000元。尚欠本金68015.5元及利息。
另查明，原告乐陵市农村信用合作联社已变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司，法定代表人已变更为方化臣，职务董事长。
针对原告提交的证据，被告钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华认为，对最高额借款合同、最高额保证合同真实性无异议，但被告的保证期间应从应从2011年11月16日开始计算两年。根据《担保法》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间内原告没有按法律程序行使权利，致使保证期间经过，故保证人不应承担保证责任。原告提交的二张担保人履行责任通知书，上面未载明签收时间，对该通知书形成的时间我方不予认可，对二份借据无异议，但从借据可以看出保证人的保证期间已经过。
对被告钟朝提交的证明，原告认为，该证明是原告出具的，是市委、市政府联合清收时，被告钟朝于2014年10月9日偿还30000元，2014年10月21日偿还50000元，共计80000元，被告钟朝偿还80000元后，余款不向钟朝追偿，其他款项向担保人追偿。五被告认为，一、保证责任是从属责任，本案中原告既然书面放弃了主债务人的还款义务，保证人的保证义务自然消失。二、本案中两笔主债务的最晚到期为2011年11月16日，按照诉讼时效的规定，原告主张权利的最后时间为2013年11月15日，主债务人分三次进行偿还，均晚于该日期，该日期一旦经过，该笔债务即成为自然债务，即债务人无法律上的强制还款义务。综上，本案保证人都不再承担保证责任。
本院认为，原告与被告钟朝签订的最高额借款合同以及原告与被告钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华签订的最高额保证合同担保合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，本院对此予以确认。
本案在审理中被告钟朝向本院提交原告出具的证明一份，内容为“通过与借款人钟朝协商，截止2014年10月21日归还8万元后信用社不再追究钟朝还款责任，剩余款项信用社对借款当事人（担保人）仍保留追索权，该证明若与法律抵触以法律规定为准。双庙赵信用社，2014年10月20日”，以上证明加盖了“乐陵市农村信用合作联社双庙赵信用社合同专用章”，庭审中原告对该证明予以认可，认为被告钟朝已偿还8万元，余款不向钟朝追偿，应向其他担保人追偿。本院认为，原告于2014年10月20日出具的以上证明和当庭主张属于对自己实体权利的放弃，不违反法律规定。原告以书面形式明确放弃对被告钟朝主张权利，又以诉讼方式要求被告钟朝承担责任，本院对此依法不予支持。
被告钟朝两笔借款分别于2011年11月16日、2011年11月1日到期，原告与被告钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华签订的最高额保证合同第四条约定，“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，原告举证证明曾于2011年11月18日向被告钟毅、贾康乐、钟磊、席延祥、郑青华发出“担保人履行责任通知书”，因此，以上五担保人与原告的担保合同的诉讼时效发生中断，担保合同诉讼时效的届满之日为2011年11月18日起两年，即2013年11月17日。原告未能举证证明在此期间内向五被告主张权利，因此，原告要求五被告承担担保责任的诉讼时效已经经过，原告的诉讼请求不能得到支持。
综上所述，原告怠于行使权利，致使享有的债权超过诉讼时效，导致实体权利不能得到法律保护，丧失胜诉权，应当承担对自己不利的法律后果，对原告的诉讼请求依法应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1500元，保全费700元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 张英杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋亮亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4974号
原告：王尚东，男，1990年12月2日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：刘明，男，1985年2月19日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：林雪，女，1988年6月15日生，汉族，农民，住前郭县。
本院依法受理的原告王尚东诉被告刘明、林雪民间借贷纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的二被告住址不明确，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王尚东的起诉。
案件受理费减半收取275元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年十二月四日
书记员 白宝石
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0824行初3号
原告李琦，男，1975年9月26日生，汉族，居民，住长汀县。
原告龙颖，女，1979年4月7日生，汉族，农民，住长汀县。
被告长汀县卫生与计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号。
法定代表人吴升峰，局长。
本院在审理原告李琦、龙颖诉被告长汀县卫生与计划生育局计划生育行政管理一案中，原告李琦、龙颖以被告长汀县卫生与计划生育局撤销了其作出的汀计生征决字（2015）第0102079号社会抚养费征收决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李琦、龙颖撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告长汀县卫生与计划生育局负担。
审 判 长 王智裕
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 修荣华
二〇一六年五月三日
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第42号
上诉人（原审被告）周小云，住湖南省怀化市鹤城区，现住怀化市鹤城区。
上诉人（原审被告）周倩倩，曾用名孙千千，住湖南省怀化市鹤城区。
以上两位上诉人共同的委托代理人卿小茹，湖南省宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢艳，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
本院在审理上诉人周小云、周倩倩与被上诉人谢艳民间借贷纠纷一案中，上诉人周小云、周倩倩于2015年5月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人周小云、周倩倩撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周小云、周倩倩撤回上诉。
二审案件受理费5800元减半收取2900元，由周小云、周倩倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 唐红霞
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2784号
原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，地址：江西省南昌市西湖区孺子路303号。
负责人：欧阳品华，该行行长。
委托代理人：陈惠英，该行员工。
委托代理人：陶然，该行员工。
被告：南昌锦浩实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村。
法定代表人：刘浩。
被告：南昌羽立实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东一路18号。
法定代表人：熊金保。
被告：熊金保，男，1968年8月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：熊翊，男，1974年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：闵建文，男，1974年9月14日，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：刘浩，男，1966年3月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：李晓玲，女，1972年10月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告南昌锦浩实业有限公司（以下简称锦浩公司）、南昌羽立实业有限公司（以下简称羽立公司）、熊金保、熊翊、闵建文、刘浩、李晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然、被告闵建文到庭参加诉讼。被告锦浩公司、羽立公司、熊金保、熊翊、刘浩、李晓玲经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锦浩公司立即提前向原告偿还贷款本金300万元，及利息104676.25元（利息暂计算至2017年6月22日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）；2、请求判令被告羽立公司、熊金保、熊翊、闵建文、刘浩、李晓玲对被告锦浩公司的全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费、诉讼保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。
事实和理由：2016年11月21日，原告江西银行象南支行依据被告锦浩公司的申请与其签订了《流动资金借款合同》，该协议约定：江西银行象南支行向锦浩公司提供300万元的授信额度，借款时间为12个月，即从2016年11月21日起至2017年11月20日；其中借款300万元，期限一年，利率上浮95%，利率为：8.4825%。对借款金额、期限等进行了约定，江西银行象南支行依约于2016年11月21日向锦浩公司提供了300万元的借款。当日，原告依约与被羽立公司、熊金保等分别签订了《最高额保证合同》，该合同约定：保证人为原告与锦浩公司在2016年11月21日至2017年11月20日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；同时约定了保证人担保的债权范围、保证期间等事宜。原告江西银行象南支行依约全面履行了相关义务，上述借款及现已全部逾期。为保障原告合法权益，诉至本院。
原告江西银行象南支行提交了如下证据：
证据一、原被告双方营业执照、身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格；
证据二、流动资金借款合同一份、借据一份、信贷资金走款审批表一份。
证明：借款300万元，期限自2016年11月21日起至2017年11月20日止；
证据三、最高额保证合同三份。
证明：保证人为该笔借款承担连带清偿责任；
证据四、欠息清单一份。
证明：截至2017年10月16日，该笔贷款尚欠本金300万元，利息191467.36元。
被告闵建文辩称：属实，没有意见。
被告闵建文未提交证据。
被告锦浩公司、羽立公司、熊金保、熊翊、刘浩、李晓玲未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告锦浩公司签订了《流动资金借款合同》，约定：1、借款金额300万元；2、借款期限自2016年11月21日至2017年11月21日；3、借款年利率8.4525%。同日，原告与被告羽立公司、熊金保、熊翊、闵建文、刘浩、李晓玲签订了《最高额保证合同》，约定：由被告羽立公司、熊金保、熊翊、闵建文、刘浩、李晓玲为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按照借款合同的约定向被告锦浩公司发放了300万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。直至2017年10月16日止，被告锦浩公司尚欠借款本金为300万元及利息191467.36元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告锦浩公司向原告江西银行象南支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告锦浩公司归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年10月16日，被告锦浩公司尚欠借款本金300万元，利息191467.36元，本院予以确认。原告要求被告羽立公司、熊金保、熊翊、闵建文、刘浩、李晓玲对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告锦浩公司、羽立公司、熊金保、熊翊、刘浩、李晓玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌锦浩实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金300万元及利息（截止2017年10月16日为191467.36元，自2017年10月17日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告南昌羽立实业有限公司、熊金保、熊翊、闵建文、刘浩、李晓玲对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31640元、诉前保全费5000元，共计36640元，由七被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2784号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，系该行行长。
被申请人：南昌锦浩实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村，统一社会信用代码：913601006620488120.
法定代表人：刘浩。
被申请人：南昌羽立实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东一路18号，统一社会信用代码：：91360100787274848K。
法定代表人：熊金保。
被申请人：熊金保，男，1968年8月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：熊翊，男，1974年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：闵建文，男，1974年9月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：刘浩，男，1966年3月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：李晓玲，女，1972年10月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被申请人南昌锦浩实业有限公司、南昌羽立实业有限公司、熊金保、熊翊、闵建文、刘浩、李晓玲金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌锦浩实业有限公司、南昌羽立实业有限公司、熊金保、熊翊、闵建文、刘浩、李晓玲银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌锦浩实业有限公司、南昌羽立实业有限公司、熊金保、熊翊、闵建文、刘浩、李晓玲银行存款500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年九月十四日
书记员 熊思莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1126号
罪犯彭某。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一四年十二月十九日作出（2014）雨刑初字第00914号刑事判决，认定被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付执行。服刑期至二○一六年十月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请对该犯减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭某自该犯入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分46.5分，其中获奖励分共3.5分，该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一六年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执2-2号
申请执行人于少春。
被执行人江玲。
被执行人付文平，系被执行人江玲之夫。
本院在依法执行已经发生法律效力的（2015）宁陕民初字第00210号民事判决书，由被执行人江玲履行给付申请执行人工程款57000元及利息3705元，交纳诉讼法1400元，负担执行费755元一案中，申请执行人于少春申请要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息900元。执行中，本院依法追加付文平为被执行人，扣划了被执行人在银行账户存款42900元，下余部分二被执行人已自动履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁陕民初字第00210号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨珊珊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初902号
原告：全恒益，男，1940年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：陈学翠，女，1949年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：全春生，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：谭水珍，女，1981年9月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：全俊杰，男，2002年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：全木青，女，2003年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
全俊杰、全木青的法定代理人：全春生、谭水珍，系全俊杰、全木青的父亲、母亲。
六原告共同委托代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组，地址衡阳市雁峰区。
负责人蒋新华，该村民小组组长。
原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组（以下简称南冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的共同委托代理人何东流及谭水珍到庭参加诉讼，被告南冲组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款每人161500元，合计969000元；2、被告赔偿原告因被告恶意拒不支付原告征地补偿款引起诉讼所导致的原告律师费损失120000元；3、本案费用全部由被告承担。事实和理由：六原告均是南冲组的集体经济组织成员，已有两份生效民事判决对此予以确认，但被告拒不支付原告征地补偿款，原告不得已第三次诉诸法院。最高人民法院的文件规定，对无过错方依法提出赔偿合理律师费用等正当要求予以支持，被告第三次犯同一错误，应赔偿律师费用。
被告南冲组未到庭，亦未提供书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青均系南冲组集体经济组织成员，因土地补偿款分配问题，六人曾两次向本院起诉南冲组，本院分别作出（2015）雁民一初字第187号民事判决、（2016）湘0406民初169号民事判决，目前该两份民事判决均已生效。2017年6月，南冲组再次进行土地补偿款分配，人均分配161500元。此次分配南冲组将全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青均纳入全额分配范围，全恒益名下2人，即全恒益与陈学翠，分配金额是323000元；全春生名下4人，即全春生、谭水珍、全俊杰、全木青，分配金额是748080元，全春生的备注栏注明“补102080元”，即上述四人此次分配金额是646000元。南冲组将此次分配的土地补偿款列表后，通知六原告到组里签字领钱，六原告查阅分配表后认为，此次分配南冲组多写了102080元，其六人只同意签字领取969000元土地补偿款，南冲组多给的102080元是南冲组想扣减（2016）湘0406民初169号民事判决的执行款100000元，但上述判决所确定的六原告应得的土地补偿款究竟执行多少目前双方并未达成协议，故不同意签字领取部分执行款项。南冲组认为，（2016）湘0406民初169号民事判决生效后，村镇领导亲自参与执行协调，全春生已口头同意在该判决确定的202080元土地补偿款中扣减100000元执行款，今后全额参与集体经济收益分配，在此情况下，南冲组召开村民会议，组民同意此种解决方式，故南冲组在此次分配时备注注明“补102080元”。
本院认为，本案的争议焦点是：全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青此次土地补偿款未领取的责任由谁承担。
南冲组在案涉土地补偿款的分配过程中，已将全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青纳入全额分配范围。虽然南冲组在列分配表时将前次诉讼的部分执行款项列入本次分配范围，但南冲组的行为并未减少全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的此次分配数额，六原告完全可以通过商谈的方式要求南冲组仅分配此次土地补偿款，即便南冲组仍要求六原告将前次诉讼的部分执行款一并领取，由于六原告与南冲组之间并未达成正式的执行和解协议，领取部分执行款依然不损害六原告的合法权利，六原告仍可通过正当途径追索前次诉讼的剩余执行款项。同一集体经济组织成员之间应相互尊重、团结协作、互助互谅，动辄诉讼不利于集体经济组织成员之间建立和谐友好的集体氛围，发生冲突时应从多方面周全地考虑并作出妥善处理，六原告在南冲组此次分配时仅因南冲组欲多分配前次诉讼的部分执行款而拒不签字领取，事后亦未与南冲组协商解决而直接起诉要求支付土地补偿款，增加了双方当事人的诉累，故全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青未领取南冲组此次分配的土地补偿款的责任应由其自负。据此，六原告向本院起诉所产生的诉讼费用、律师费用应由六原告自负。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青土地补偿款969000元；
二、驳回原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14601元，由原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一七年八月三十日
代理书记员 丁 璐
校对人：丁璐
---
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初902号	原告：全恒益，男，1940年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告：陈学翠，女，1949年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告：全春生，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告：谭水珍，女，1981年9月3日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告：全俊杰，男，2002年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告：全木青，女，2003年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。	全俊杰、全木青的法定代理人：全春生、谭水珍，系全俊杰、全木青的父亲、母亲。	六原告共同委托代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。	被告：衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组，地址衡阳市雁峰区。	负责人蒋新华，该村民小组组长。	原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青与被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组（以下简称南冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的共同委托代理人何东流及谭水珍到庭参加诉讼，被告南冲组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款每人161500元，合计969000元；2、被告赔偿原告因被告恶意拒不支付原告征地补偿款引起诉讼所导致的原告律师费损失120000元；3、本案费用全部由被告承担。事实和理由：六原告均是南冲组的集体经济组织成员，已有两份生效民事判决对此予以确认，但被告拒不支付原告征地补偿款，原告不得已第三次诉诸法院。最高人民法院的文件规定，对无过错方依法提出赔偿合理律师费用等正当要求予以支持，被告第三次犯同一错误，应赔偿律师费用。	被告南冲组未到庭，亦未提供书面答辩意见。	双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青均系南冲组集体经济组织成员，因土地补偿款分配问题，六人曾两次向本院起诉南冲组，本院分别作出（2015）雁民一初字第187号民事判决、（2016）湘0406民初169号民事判决，目前该两份民事判决均已生效。2017年6月，南冲组再次进行土地补偿款分配，人均分配161500元。此次分配南冲组将全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青均纳入全额分配范围，全恒益名下2人，即全恒益与陈学翠，分配金额是323000元；全春生名下4人，即全春生、谭水珍、全俊杰、全木青，分配金额是748080元，全春生的备注栏注明“补102080元”，即上述四人此次分配金额是646000元。南冲组将此次分配的土地补偿款列表后，通知六原告到组里签字领钱，六原告查阅分配表后认为，此次分配南冲组多写了102080元，其六人只同意签字领取969000元土地补偿款，南冲组多给的102080元是南冲组想扣减（2016）湘0406民初169号民事判决的执行款100000元，但上述判决所确定的六原告应得的土地补偿款究竟执行多少目前双方并未达成协议，故不同意签字领取部分执行款项。南冲组认为，（2016）湘0406民初169号民事判决生效后，村镇领导亲自参与执行协调，全春生已口头同意在该判决确定的202080元土地补偿款中扣减100000元执行款，今后全额参与集体经济收益分配，在此情况下，南冲组召开村民会议，组民同意此种解决方式，故南冲组在此次分配时备注注明“补102080元”。	本院认为，本案的争议焦点是：全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青此次土地补偿款未领取的责任由谁承担。	南冲组在案涉土地补偿款的分配过程中，已将全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青纳入全额分配范围。虽然南冲组在列分配表时将前次诉讼的部分执行款项列入本次分配范围，但南冲组的行为并未减少全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的此次分配数额，六原告完全可以通过商谈的方式要求南冲组仅分配此次土地补偿款，即便南冲组仍要求六原告将前次诉讼的部分执行款一并领取，由于六原告与南冲组之间并未达成正式的执行和解协议，领取部分执行款依然不损害六原告的合法权利，六原告仍可通过正当途径追索前次诉讼的剩余执行款项。同一集体经济组织成员之间应相互尊重、团结协作、互助互谅，动辄诉讼不利于集体经济组织成员之间建立和谐友好的集体氛围，发生冲突时应从多方面周全地考虑并作出妥善处理，六原告在南冲组此次分配时仅因南冲组欲多分配前次诉讼的部分执行款而拒不签字领取，事后亦未与南冲组协商解决而直接起诉要求支付土地补偿款，增加了双方当事人的诉累，故全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青未领取南冲组此次分配的土地补偿款的责任应由其自负。据此，六原告向本院起诉所产生的诉讼费用、律师费用应由六原告自负。	综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告衡阳市雁峰区岳屏镇东湖村南冲村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青土地补偿款969000元；	二、驳回原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14601元，由原告全恒益、陈学翠、全春生、谭水珍、全俊杰、全木青负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长 方  芳	人民陪审员 欧阳秋顺	人民陪审员 谢 景 华	二〇一七年八月三十日	代理书记员 丁  璐																											校对人：丁璐																附：本案适用的法律条文	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1467号
原告张丽坤，女，1964年12月20日生，汉族，住赵县，
委托代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中律师服务所法律工作者。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
注册号130133300001402。
负责人李海良,该公司经理。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人李志刚，亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司员工
原告张丽坤与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金400000元并按年利率24%计算支付自2017年3月至执行完毕利息（至2017年7月6日利息为36000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月26日原、被告签订《亚太集团赵县分公司借款协议》按约定被告向原告借款200000元，借款按月利息2.8%计算即每个月5600元利息，借款期限为2016年5月26日至2017年5月26日。截止目前借款已经到期，被告已经逾期6个月没有支付约定利息，已欠利息33600元，现已逾期一个月没有归还借款本金200000元。按照本协议第六、七项的约定，被告应将天怡庄园商铺二期商铺15号楼7商铺一层建筑面积61.51平方米抵给原告，无条件办理房产过户登记。2016年7月6日，原、被告签订一份借款协议，约定月利息为2.8%，每月利息是5600元，借款期限为12个月，现2笔借款均已到期，现在依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告辩称，1.本案借款事实属实，但双方约定的月息2.8分违反法律规定超过月息2分无效，不应予支持；2.双方借款协议第六、七条的约定违反担保法和物权法的相关强制性规定应属无效约定。
经审理查明，2016年5月26日，原被告签订“亚太集团赵县分公司借款协议”，约定，被告借原告款20万元，月息2.8%，期限自2016年5月26日至2017年5月26日，逾期一个月未能还款，被告同意原告将天怡庄园二期商铺以3000元/㎡的单价作价抵给原告并无条件办理相关房产手续据实结算。抵押商铺签订正式《商品房买卖合同》（商铺号以合同为准）以上协议签订后，原告于当日将20万元通过中国工商银行支付给被告。2016年7月6日，原被告再签订“亚太集团赵县分公司借款协议”，约定，被告借原告款20万元，月息2.8%，每月利息2.8%每月利息5600元，期限自2016年7月6日至2017年7月6日，逾期一个月未能还款，被告同意将天怡庄园二期卫生所按（三层150平方米）以成本价2000元/㎡的单价作价抵给原告并无条件办理相关房产手续据实结算。该协议签订后，原告于2016年7月8日通过中国工商银行支付给被告20万元。以上被告借原告款共计40万元，利息按月息2.8%还至2017年2月底。
以上事实，由原被告的借款协议，中国工商银行转账凭证及当事人陈述相佐证。
本院认为，原被告签订的“亚太集团赵县分公司借款协议”是双方真实意思表示，且原告已将40万元借款支付被告，双方形成民间借贷关系，被告欠原告借款40万元及利息，事实清楚，证据充分，被告未能按协议约定的期限清楚本息，应承担违约责任；双方约定的利率按月息2.8%计算，不符合相关法律规定应以不超过年利率24%为限。2016年5月26日协议第6条、第7条约定及2016年7月6日协议第6条约定，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十条的规定，属无效约定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告借款40万元及利息，（利息自2017年3月1日起按年利率24%计算到本判决指定履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一七年九月十九日
书记员 尹蒙蒙
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1801号
原告：舟山市新城大昌小额贷款有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦港航路58号。
法定代表人：方平安，董事长。
委托诉讼代理人:邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：季双虎，男，1963年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：蒋风林，女，1968年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：季马海，男，1984年5月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：卓小云，女，1991年4月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：丁海舟，男，1976年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李丽，女，1971年11月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司（以下简称大昌贷款公司）与被告季双虎、蒋风林、季马海、卓小云、丁海舟、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。依原告申请本院依法冻结了被告丁海舟、李丽因舟山市定海区临城街道前农36号房产价值70万元的拆迁所得利益，查封期限自2017年5月16日至2019年5月15日止。原告的委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼，被告季双虎、蒋风林、季马海、卓小云、丁海舟、李丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告季双虎、蒋风林归还原告借款人民币50万元及2017年5月5日止的利息27866.68元，支付从2017年5月6日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5500元；2.被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽对被告季双虎、蒋风林的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告季双虎、蒋风林系夫妻关系。2016年3月31日，被告季双虎因购柴油向原告申请借款。同日，被告季双虎、季马海、卓小云与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告季双虎向原告借款50万元，借款期限自2016年3月31日至2016年9月22日，月利率为14.5‰，还款方式为按月付息，每月20日结息本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本息的，按约定利率加收50%的罚息，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由被告承担。被告季马海、卓小云为被告季双虎的借款承担连带责任保证。同日，被告丁海舟、李丽与原告签订了《保证合同》，约定为被告季双虎的50万元借款本息等承担连带清偿责任。被告蒋风林出具《承诺函》为被告季双虎的上述借款承担连带清偿责任。同年4月1日，被告季双虎向原告出具了借款借据一份，载明借款事实。原告按约履行了放款义务。起初被告季双虎尚能按月还息，自2016年12月21日，各被告均未还本付息。截止2017年5月5日，被告季双虎尚欠原告借款本金50万元，利息27866.68元。原告多次催讨不着，故诉至法院。
六被告未予答辩。
经审理查明本案借款事实与原告诉称一致。2017年3月14日被告季双虎归还了5000元，之后未归还任何款项。
本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效。原告按约向被告季双虎发放了贷款，但被告季双虎未按合同约定履行归还借款本息义务，属违约，应承担还本付息的民事责任。被告蒋风林承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因该笔债务发生在季双虎与蒋风林夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。原告自认2017年1月至2017年5月按月利率14.5‰计息，低于双方约定的合同利率，系原告对自己权利的处分，应予以准许，尚欠利息为27866.68元。双方约定借款逾期后罚息利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍确定，不违反法律规定，本院予以准许。律师代理费依约应由被告季双虎、蒋风林承担，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，原告主张的5500元的律师代理费属合理费用，该项请求本院予以支持。原告与被告季马海、卓小云的订立的《保证借款合同》，由被告季马海、卓小云承担连带保证责任，被告丁海舟、李丽另行与原告订立《保证合同》为被告季马海借款承担连带保证责任。原告向本院起诉时，尚处在合同约定的连带保证期间内，故被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽对被告季双虎、蒋风林的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季双虎、蒋风林于本判决生效之日起10日内归还原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司借款人民币500000元及利息27866.68元，并支付从2017年5月6日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告季双虎、蒋风林赔偿原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师代理费5500元。
三、被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽对被告季双虎、蒋风林上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽承担连带清偿责任后有权向被告季双虎、蒋风林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9133.67元，减半收取4566.84元，由被告季双虎、蒋风林负担，被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 张雯雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1801号原告：舟山市新城大昌小额贷款有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦港航路58号。法定代表人：方平安，董事长。委托诉讼代理人:邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人:林婉君，浙江震舟律师事务所律师。被告：季双虎，男，1963年1月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：蒋风林，女，1968年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：季马海，男，1984年5月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：卓小云，女，1991年4月10日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：丁海舟，男，1976年6月12日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：李丽，女，1971年11月19日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司（以下简称大昌贷款公司）与被告季双虎、蒋风林、季马海、卓小云、丁海舟、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。依原告申请本院依法冻结了被告丁海舟、李丽因舟山市定海区临城街道前农36号房产价值70万元的拆迁所得利益，查封期限自2017年5月16日至2019年5月15日止。原告的委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼，被告季双虎、蒋风林、季马海、卓小云、丁海舟、李丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告季双虎、蒋风林归还原告借款人民币50万元及2017年5月5日止的利息27866.68元，支付从2017年5月6日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5500元；2.被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽对被告季双虎、蒋风林的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告季双虎、蒋风林系夫妻关系。2016年3月31日，被告季双虎因购柴油向原告申请借款。同日，被告季双虎、季马海、卓小云与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告季双虎向原告借款50万元，借款期限自2016年3月31日至2016年9月22日，月利率为14.5‰，还款方式为按月付息，每月20日结息本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本息的，按约定利率加收50%的罚息，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由被告承担。被告季马海、卓小云为被告季双虎的借款承担连带责任保证。同日，被告丁海舟、李丽与原告签订了《保证合同》，约定为被告季双虎的50万元借款本息等承担连带清偿责任。被告蒋风林出具《承诺函》为被告季双虎的上述借款承担连带清偿责任。同年4月1日，被告季双虎向原告出具了借款借据一份，载明借款事实。原告按约履行了放款义务。起初被告季双虎尚能按月还息，自2016年12月21日，各被告均未还本付息。截止2017年5月5日，被告季双虎尚欠原告借款本金50万元，利息27866.68元。原告多次催讨不着，故诉至法院。六被告未予答辩。经审理查明本案借款事实与原告诉称一致。2017年3月14日被告季双虎归还了5000元，之后未归还任何款项。本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，合法有效。原告按约向被告季双虎发放了贷款，但被告季双虎未按合同约定履行归还借款本息义务，属违约，应承担还本付息的民事责任。被告蒋风林承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因该笔债务发生在季双虎与蒋风林夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。原告自认2017年1月至2017年5月按月利率14.5‰计息，低于双方约定的合同利率，系原告对自己权利的处分，应予以准许，尚欠利息为27866.68元。双方约定借款逾期后罚息利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍确定，不违反法律规定，本院予以准许。律师代理费依约应由被告季双虎、蒋风林承担，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，原告主张的5500元的律师代理费属合理费用，该项请求本院予以支持。原告与被告季马海、卓小云的订立的《保证借款合同》，由被告季马海、卓小云承担连带保证责任，被告丁海舟、李丽另行与原告订立《保证合同》为被告季马海借款承担连带保证责任。原告向本院起诉时，尚处在合同约定的连带保证期间内，故被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽对被告季双虎、蒋风林的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季双虎、蒋风林于本判决生效之日起10日内归还原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司借款人民币500000元及利息27866.68元，并支付从2017年5月6日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告季双虎、蒋风林赔偿原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师代理费5500元。三、被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽对被告季双虎、蒋风林上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽承担连带清偿责任后有权向被告季双虎、蒋风林追偿。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9133.67元，减半收取4566.84元，由被告季双虎、蒋风林负担，被告季马海、卓小云、丁海舟、李丽连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年六月二十日书记员 张雯雯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执67号
申请执行人：丁艳铬，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被执行人：安徽美菱家电进出口有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华亿科技园A幢，组织机构代码66143819-X。
法定代表人：王建军，经理。
丁艳铬与安徽美菱家电进出口有限公司销售代理合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0558号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽美菱家电进出口有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁艳铬向本院申请强制执行，本院已于2017年2月17日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0558号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐艳阳
审判员 叶玉军
审判员 沐方斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋09行终37号
上诉人（原审原告）彭付平，男，汉族，1942年1月9日出生。
委托代理人彭文亮，男，汉族，1972年9月8日出生，系彭付平之子。
上诉人（原审原告）韩玉枝，女，汉族，1944年1月30日出生，忻州市云母材料公司退休职工。
委托代理人彭晋峰，男，汉族，住忻府区北关大街**号，系韩玉枝之子。
上列二上诉人委托代理人寇天明，山西九原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻州市国土资源局忻府分局，住所地：忻州市建设北路。
法定代表人樊银柱，该局局长。
委托代理人曹永珍，该局地籍科副科长。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
上诉人彭付平、韩玉枝因土地行政管理一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，原忻州市土地管理局于1998年12月9日作出忻土管字（98）12号《关于注销忻州市金属制品厂国有土地使用证的通知》，内容为：忻州市金属制品厂与彭付平宅基地权属纠纷一案，经忻州地区中级人民法院终审判决，故根据忻州地区中级人民法院民事判决书（忻中民二终判字〔1998〕第218号）依法注销原忻州市金属制品厂国有土地使用证。2000年3月23日，原忻州市土地管理局作出忻土管字（2000）第7号《关于恢复忻州市金属制品厂国有土地使用证的通知》，内容为：你厂与彭付平宅基地权属纠纷案，在98年12月9日依据忻州地区中级人民法院（1998）忻中民二终字第218号民事判决书，我局以忻土管字（98）12号文件注销了你厂忻国用（94）字第0285号土地使用证。现根据山西省忻州地区中级人民法院（1999）忻中民再字第13号民事判决书，恢复你厂忻国用（94）字第0285号国有土地使用证。2001年3月16日，原忻州市土地管理局作出忻土管字（2001）7号《关于撤销＜关于恢复忻州市金属制品厂国有土地使用证的通知〉的通知》，内容为：2001年3月7日，忻州地区土地矿产资源局来函认为：我局2000年3月23日发的忻土管字（2000）第7号文《关于恢复忻州市金属制品厂国有土地使用证的通知》不符合法律规定，为此，我局决定撤销忻土管字（2000）第7号文《关于恢复忻州市金属制品厂国有土地使用证的通知》。2004年4月27日，忻府区国土资源局作出忻府国土〔2004〕9号《关于撤销原忻州市土地管理局忻土管字（1998）12号文件的通知》，内容为：忻州市忻府区金属制品厂：我局于1998年12月，根据忻州地区中级人民法院忻中民二终判字〔1998〕第218号民事判决书，下发忻土管字（1998）12号文件，注销了你厂的国有土地使用证。现山西省高级人民法院（2002）晋民监再字第00036号民事判决书撤销了原忻州地区中级人民法院忻中民二终判字〔1998〕第218号民事判决书。为此，我局根据省高级人民法院（2002）晋民监再字第00036号民事判决书，撤销原忻州市土地管理局忻土管字（1998）12号文件。
在一审庭审过程中，原告方称：其于2016年7月9日才知道本案被诉行政行为；被告称，被告于2004年4月27日签发的忻府国土（2004）9号文件，原告方在其历年的上访中早已知晓，且于2015年在忻州市国土资源局进行听证时，原告方亦知晓该文件，故认为原告方的起诉已超过法定的起诉期限，但未提供相关事实依据予以佐证。
原审法院认为，关于本案原告的起诉是否超过法定期限的问题，因被告忻州市国土资源局忻府分局对其抗辩主张，未提供相关事实依据予以佐证，故对其抗辩主张，依法不予采信；但根据本案的具体情况即国家对私房的改造、原告方因祖遗房产与原忻州市金属制品厂之间所发生的纠纷经长时间一系列的民事诉讼程序的处理及结合现有的证据，原审法院通过审理认为，被告忻州市国土资源局忻府分局于2004年4月27日作出的忻府国土〔2004〕9号《关于撤销原忻州市土地管理局忻土管字（1998）12号文件的通知》，该行为对原告方的合法权益明显不产生实际影响。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）、行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”。故对二原告的起诉依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告彭付平、韩玉枝的起诉。
彭付平、韩玉枝不服上诉称，被上诉人撤销的是忻州市国土资源局忻府分局原注销其违法为金属制品厂颁发的国有土地使用证，其直接后果是将上诉人所有的房产和土地使用权登记在了金属制品厂名下，直接侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的主要事实一致。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当具备一定的起诉条件，忻州市国土资源局忻府分局于2004年4月27日作出的忻府国土〔2004〕9号《关于撤销原忻州市土地管理局忻土管字（1998）12号文件，对彭付平、韩玉枝的合法权益是否产生实际影响，需要判断原忻州市忻府区金属制品厂的土地登记证明文件所登记的土地四至是否包括了彭付平、韩玉枝所主张的部分祖遗房产占地，根据彭付平、韩玉枝提供的证据材料以及本案其他证据材料，彭付平、韩玉枝祖遗房产与原忻州市忻府区金属制品厂用地的占地纠纷仍处于争议之中。故彭付平、韩玉枝因未能向法庭提供忻州市国土资源局忻府分局于2004年4月27日作出的忻府国土〔2004〕9号《关于撤销原忻州市土地管理局忻土管字（1998）12号文件的通知》对其合法权益产生的实际影响的证据材料，其提起诉讼不具备起诉条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭俊秀
审判员曲攀
审判员杨剑
二Ｏ一七年十月二十二日
书记员段雪皎