广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第49号
原告：刘银辉，住湖南省新化县。
委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。
被告：许旭康，住广州市越秀区。
被告：广州海格通信集团股份有限公司，住所地：广州高新技术开发区。
法定代表人：杨海洲。
委托代理人：刘文美，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：林塔升，住广州市天河区，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：温伟雄，住广东省开平市，系该公司职员。
原告刘银辉诉被告许旭康、广州海格通信集团股份有限公司（以下简称“海格通信公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李小伟适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭磊，被告许旭康、被告海格通信公司的委托代理人刘文美、被告太平洋广州分公司的委托代理人温伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日8时9分左右，被告许旭康驾驶粤A×××××号大型普通客车行驶至广州市萝岗区科林路11号对出路段时，未注意驾驶安全，将骑自行车的原告撞倒，事故造成原告受伤。2014年9月5日，经广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出编号为第4401169201405667号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告许旭康负主要责任，原告负次要责任。
事发当日，原告被送到广州医科大学附属第五医院进行治疗。经诊断，原告因交通事故导致闭合性颅脑损伤、左上肢软组织挫伤等。2014年10月21日，原告住院治疗出院，共住院50天。出院医嘱为全休三个月、加强营养等。
2014年12月15日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，并出具南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第2986号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告颅脑损伤构成10级伤残。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告的各项费用。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告太平洋广州分公司在交强险、商业第三者险限额内赔偿原告医疗费3786.11元、住院伙食补助费2500元、护理费5833.33元，交通费2000元、营养费2000元、误工费17448.67元，××赔偿金65197.40元、鉴定费840元，被扶养人生活费40979.52元，精神损害抚慰金10000元等项目共计139439.14元，不足或不赔部分由被告许旭康、海格通信公司承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋广州分公司辩称：肇事车辆粤A×××××在我司处购买了交强险和30万元限额的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在两个保险期限内，我司在交强险医疗费限额内已支付了1万元到广州医科大学附属第五医院用于原告治疗，请法院依法扣减。肇事车辆在出险后保险公司到达现场时交警部门已将其车辆拖走了，故需核实肇事车辆是否存在套牌情形，如存在则我司不承担保险责任，目前我司没有查实到其存在套牌情形。对原告主张的各项诉讼请求：医疗费应扣减非医保项目后再按责任比例计算；伙食补助费无异议；护理费未见到有相关的医嘱或鉴定报告证明其需要护理，故不予支付；交通费及营养费要求过高，由法院酌定；误工费认为不应赔付；××赔偿金应按户口性质计算；鉴定费属于原告举证费用，应由原告自行承担；被扶养人生活费也应按农村标准计算，对其子女的抚养费应提交相应的出生医学证明，以防止挂户情况出现，子女抚养费应计算至月；精神损害抚慰金由于我司并非侵权方，故不应由我司支付；原告主张按80%的比例承担责任我方有异议，我方认为应按70%。诉讼费不属于保险赔付范围。
被告许旭康辩称：没有意见。
被告海格通信公司辩称：事发后我方为原告垫付了55529.83元；被告许旭康是我司接受另外一家劳务派遣公司派遣过来的员工，发生事故时是在履行我司的职务行为。原告在本次事故中只造成一个十级伤残，其主张精神损害抚慰金1万元要求过高，请法院酌定。有关原告诉请的赔偿项目及金额同被告太平洋广州分公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年9月1日8时09分许，被告许旭康驾驶粤A×××××号大型普通客车沿广州市萝岗区科林路某往东行驶至出事地点时未按操作规范安全驾驶，碰撞到未在非机动车道上行驶由原告刘银辉驾驶的自行车尾部，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年9月5日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》认定被告许旭康负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后被送往广州医科大学附属第五医院治疗，住院至2014年10月21日，共住院50天。出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；左某脑挫伤并蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤；3.左上肢软组织挫裂伤。出院医嘱为：院外全休3个月，3个月后复查头颅CT，院外继续康复锻炼，加强营养等内容。原告出院后先后前往该医院和广州亿仁医院复诊。原告住院期间及复诊共花费医疗费65315.94元。其中，被告太平洋广州分公司垫付医疗费10000元，被告海格通信公司垫付医疗费51529.83元。
2014年10月21日，广州安某物业管理有限公司出具发票一张，证明原告住院期间向其支付护理服务费4000元，该护理费已由被告海格通信公司垫付。
2014年12月4日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定。2014年12月15日，该鉴定机构作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第2986号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告刘银辉颅脑损伤的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费840元。
原告陈述其于2014年7月13日入职广州科密汽车电子控制技术股份有限公司，该公司于2015年2月11日出具《收入证明》一份，证明原告8月份的工资为3483.05元，原告于2014年9月1日受伤后，工伤期间公司视同正常出勤，并发放基本工资1550元，扣除社保代缴部分248.57元，每月实发工资为1301.43元。原告陈述其2014年8月之前在意力（广州）电子科技有限公司上班，根据原告提交的中信银行和平安银行的银行流水及上述《收入证明》，本院计算出原告2013年9月至2014年8月的平均工资收入为3451.36元／月。原告提交的社保缴费历史明细表显示，原告从2013年6月至2014年10月均在广州缴纳社保。
原告提交了其在平安银行的账户信息，该账户信息显示原告所在的单位2014年8月15日发放其工资1378.52元，2014年9月5日、9月15日、9月29日分别发放其工资100元、3483.05元、100元，2014年10月16日发放其工资1840.37元，2014年11月14日发放工资1301.43元。原告称其单位每月15日左右发放上个月工资，事故发生后其单位即按照每月1301.43元发放其基本工资，2014年10月16日发放的工资1840.37元包括了9月份的基本工资1301.43元和8月份的加班费538.94元。
原告为农业家庭户口。2014年10月24日，新化县西河镇正中村民委员会出具《证明》一份，证明原告的父亲刘某甲，出生于1956年12月6日，母亲伍某，出生于1954年12月22日，由包括原告在内的四名子女共同抚养。该村民委员会同日还出具《证明》一份，证明原告的女儿罗某甲，出生于2007年9月17日，原告的儿子罗国详，出生于2009年5月9日，由包括原告在内的两名抚养人共同抚养。
另查明，粤A×××××号大型普通客车的驾驶人为被告许旭康，车主为被告海格通信公司。事故发生时，被告许旭康系接受另一劳务派遣公司派遣正在执行被告海格通信公司指派的工作。该车在被告太平洋广州分公司处购买了交强险及限额为300000元的商业第三者险（含不计免赔险），保险期间均为2014年1月15日至2015年1月14日。
案件审理过程中，原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。
上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、护理服务费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《收入证明》、社保缴费历史明细表、银行流水、《证明》、户口本、广州市流动人员／居住证信息登记表及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，应结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，确定各当事人在本案承担的民事赔偿责任。被告太平洋广州分公司作为本案事故车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失；不足部分，由承保本案事故车辆商业第三者险的被告太平洋广州分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人许旭康承担赔偿责任。根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门认定的事实，本院确认被告许旭康对原告超出交强险的损失承担80%赔偿责任。由于事故时，被告许旭康属于在劳务派遣期间执行被告海格通信公司指派的工作，因此，应由接受劳务派遣的用工单位被告海格通信公司替代被告许旭康承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费65315.94元。原告在广州医科大学附属第五医院共住院50天及复诊，共支付医疗费65315.94元，上述费用有出院记录、医疗费发票、病例等证据印证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费2500元。原告因被告的侵权行为共住院50天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持原告主张的以50元／天的标准计算其住院伙食补助费为2500元（50元／天×50天）。
3.护理费4000元。原告因被告的侵权行为共住院50天，考虑到其伤情，本院认为原告住院期间确需护理，原告请求护理费有理据。原告主张其住院期间是由护工护理的，并提供了护理费发票4000元，该笔费用合理，本院依法支持该护理费。
4.交通费800元。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持800元。
5.营养费1000元。原告因被告的侵权行为造成身体损伤，考虑其实际伤情和住院时间，本院酌情支持营养费1000元。
6.误工费7524.75元。原告因被告的侵权行为受伤，其请求治疗和休息期间的误工费有理据。虽然原告提交的平安银行的账户流水与该《收入证明》显示的原告实际发放的工资不一致，但原告对此作出了合理的说明，因此，本院确认原告误工期间该单位每月实发工资为1301.43元。结合本院查明的事实，本院确认原告的误工时间为定残前一日为105日。本院根据其银行流水和公司开具的《收入证明》计算出原告受伤前一年的月平均工资为3451.36元／月，因此本院计算出原告的误工费为7524.75元（（3451.36元／月-1301.43元／月）÷30天×105天）。
7.××赔偿金105976.04元。根据《侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含××赔偿金和被扶养人生活费两部分。原告提交了收入证明、工资银行流水、社保缴纳明细等证据证明其在广州居住一年以上且有固定收入，结合本院查明的事实，本院确认应按照城镇标准计算××赔偿金和被扶养人生活费。（1）××赔偿金。原告因被告的侵权行为造成十级伤残，本院以10%为系数，按广东省2013年城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算原告的××赔偿金20年为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费。本院以10%为系数，按广东省2013年城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算被扶养人生活费。事故发生时原告的父亲刘某乙未满60周岁，不属于被扶养人。母亲伍某年满59周岁，还需扶养20年，由包括原告在内的四名子女共同扶养，计算系数为1／4，因此，本院计算原告母亲的被扶养人生活费为12052.80元（24105.60元／年×20年×1／4×10%）；事故发生时，原告的儿子罗某甲，年满6周岁11个月，还需扶养11年1个月（133个月），儿子罗某乙年满5周岁3个月，还需扶养12年9个月（153个月），由包括原告在内的两名扶养人共同扶养，计算系数为1／2。本院计算原告的女儿和儿子的被扶养人生活费为28725.84元（24105.60元／年÷12个月×（133＋153）个月×1／2×10%）。以上（1）、（2）项共计105976.04元（65197.40元＋12052.80元＋28725.84元）。
8.鉴定费840元。鉴定费840元系为确定原告伤残等级而支出，原告请求被告赔偿于法有据，且该费用有鉴定机构的收费发票可以证实，本院予以支持鉴定费840元。
9.精神损害抚慰金8000元。原告因被告的侵权行为造成十级××，在生活和工作中必将面临诸多不便和精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，根据其在事故中的责任比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为8000元。
原告上述各项损失合计195956.73元，其中医疗费65315.94元，由于被告太平洋广州分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余医疗费55315.94元（65315.94元-10000元），按照责任比例，由被告海格通信公司承担80%的赔偿责任即为44252.75元（55315.94元×80%）。除去医疗费，剩余损失130640.79元（195956.73元-65315.94元），首先由被告太平洋广州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余损失20640.79元（130640.79元-110000元），按照责任比例，由被告海格通信公司承担80%的赔偿责任即为16512.63元（20640.79元×80%）。
因此，被告海格通信公司共需赔偿原告60765.38元（44252.75元＋16512.63元），没有超过被告太平洋广州分公司承保的商业第三者险的赔偿限额，因此，该部分损失依法应由被告太平洋广州分公司向原告赔偿。扣除被告海格通信公司垫付的医疗费51529.83元及护理费4000元，被告太平洋广州分公司还需赔偿原告5235.55元。被告海格通信公司垫付的医疗费51529.83元及护理费4000元由其自行向被告原告太平洋广州分公司主张。原告超出的部分诉讼请求无理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第二款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘银辉住院伙食费、××赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告刘银辉医疗费、××赔偿金等各项损失共计5235.55元；
三、驳回原告刘银辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由原告刘银辉负担268元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 庄 臻
倪淑如