贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0103行初40号原告周仕云，男，1964年5月5日出生，汉族，住贵阳市开阳县。委托代理人毛夏卢，成城律师事务所律师。被告开阳县人力资源和社会保障局（简称开阳人社局），住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人饶平，局长。委托代理人徐辉，开阳县医疗保险中心主任。第三人贵州政立矿业有限公司（简称政立公司），住所地开阳县金中镇寨子村平安二矿办公室内。法定代表人周世立，总经理。委托代理人张福利，该公司员工。原告周仕云因被告开阳人社局、政立公司劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周仕云及委托代理人毛夏卢，被告开阳人社局委托代理人徐辉，第三人政立公司委托代理人张福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开阳人社局认为，由于政立公司未按规定给周仕云进行离岗体检，就解除劳动关系，违反《职业病防治法》和省、市两级的有关规定，根据上述文件精神，用人单位应该承担相应责任，即应承担周仕云相关职业病待遇。故于2017年4月10日作出《关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的再次答复》。原告周仕云诉称，原告于2003年与贵州青利集团有限公司（现属政立公司）开阳县金钟镇平安磷矿二矿签订为期11年的劳动合同，在合同期间，原告在被告社保局参加了工伤保险。2014年12月25日，原告离职，离职时贵州青利集团有限公司开阳县金钟镇平安磷矿二矿未组织原告作相关离职体检。原告离职不久被诊断为矽肺二期，原告通过公司向被告申报工伤，2015年被告社保局认定原告为工伤。同年经贵阳市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告的工伤被评定为劳动伤残四级。鉴定结论出来后，原告和贵州青利集团有限公司开阳县金钟镇平安磷矿二矿多次与被告衔接，要求被告作出支付工伤待遇赔偿的行政行为，被告以原告用人单位（第三人）没有在规定时间内对原告作离岗体检为由，拒绝向原告支付工伤待遇赔偿。原告于2016年6月向贵院提起行政诉讼，贵院已于2016年作出（2016）黔0103行初128号行政判决书，被告收到行政判决书后以相同的事实及理由作出了相同的行政行为，即《关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的再次答复》。该答复与《工伤保险条例》《职业病防治法》的规定相抵触，被告需履行的应当是给付的法定职责，而不是答复职责，仍然限制了原告的赔付请求，造成原告工伤赔付至今未解决。现依法诉请：撤销被告社保局2017年4月10日作出的《关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的再次答复》。原告提交的证据，1、身份证复印件，2、关于与周仕云解除劳动合同关系的通知，3、职业病诊断证明书，4、住院病历资料，5、工伤保险待遇不予受理告知书，6、认定工伤决定书[公认字（0108201540386）号]，7、劳动能力鉴定结论（鉴定书编号：9999201542329），8、（2016）黔0103行初128号行政判决书，9、关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的再次答复。被告开阳人社局辩称，一、关于我局拒绝支付周仕云工伤保险待遇问题。贵州青利集团有限公司开阳县金钟镇平安磷矿二矿职工周仕云于2013年5月5日发生工伤，2014年3月6日经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，2014年12月25日与单位解除劳动合同。根据工伤保险规定由单位经办人到我局医保中心领取了工伤医疗费9602.89元、伙食补助费850元，一次性伤残补助金35196.37元和一次性医疗补助金32839.47元。周仕云离职后于2015年11月9日在贵阳市第五人民医院确诊为二期矽肺，报我局认定为工伤并经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。上述矿场现被贵州政立矿业有限公司收购。现该公司申领周仕云职业病工伤保险待遇时不能提供该人员在贵阳市医的岗中和离岗体检报告，我局医疗保险中心按照《关于进一步规范有职业病危害行业工伤保险工作的通知》[黔人社厅通（2012）323号]、《关于转发的通知》[筑人社通（2012）242号]和《关于贯彻落实的通知》[开人社（2014）35号]文件规定拒绝支付该人员相关工伤待遇。二、周仕云工伤保险待遇由谁支付的问题。根据上述35号文和《关于加强职业病危害行业人员参保体检工作的通知》[筑人社通（2014）206号]文件精神，未按规定进行岗前、岗中、离岗体检，受到职业病危害被认定为工伤的，相关工伤保险待遇由用人单位承担，工伤保险基金不支付相关待遇。周仕云工伤保险待遇应由贵州政立矿业有限公司支付。2016年6月20日，周仕云曾因此事在贵院起诉我局“劳动和社会保障管理行政给付一案”贵院遂作出我局作出答复的判决，我局就判决结果向市局工伤保险处请示，市局工伤保险处12月7日回复“贵州政立矿业有限公司未按规定给周仕云进行离岗体检，就解除劳动关系，不但违反了《职业病防治法》，同时还违反了省、市两级的有关规定，根据上述文件精神，用人单位应承担相应责任，即应承担周仕云相关职业病待遇”我局根据市局工伤保险处的回复，给周仕云出具了《关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的再次答复》。据此，请求法院合理裁定，驳回周仕云的诉讼请求。被告开阳人社局向本院提交了以下证据：第一组证据，1、组织机构代码证，2、法定代表人身份证明书。第二组证据，《关于贯彻落实的通知[开人社（2014）35号]》文件签收册。第三组依据，1、《关于贯彻落实的通知》[开人社（2014）35号]附《关于进一步规范有职业病危害行业工伤保险工作的通知》[黔人社厅通（2012）323号]，2、《关于转发的通知》[筑人社通（2012）242号]。第四组依据，1、《关于加强职业危害行业人员参保体检工作的通知》[筑人社通（2014）206号]。第五组证据、关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的回复。第六组证据，1、解除劳动合同申请书（周仕云），2、关于与周仕云解除劳动合同关系的通知。第七组证据，1、工伤保险一次性待遇核准拨付单，2、伙食补助费拨付单，3、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金拨付单。第八组证据、（2016）黔0103行初128号行政判决书，第九组、关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的再次答复。第三人政立公司述称，社保局的答辩理由不符合法定程序，原告与我单位签订劳动合同后，我公司一直按照法律规定按时缴纳保险费用的。原告第二次被鉴定为职业病后，被告提出我们没有按照通知要求组织岗中及离岗体检，所以拒绝支付工伤保险待遇。但是周仕云于2014年与我公司解除劳动合同后，从贵阳市医拿到相关诊疗结果，我公司就报社保局认定工伤，社保局据此也认定了原告为工伤。此后，我公司也报贵阳市劳动能力鉴定委员会对原告作劳动能力鉴定。我公司依法履行了相应职责。原告提出的要求是合理的，被告拒付保险金是错误的。此前法院判决是正确的。另法律没有就工人的体检时间进行界定。被告拒付的理由是省里的通知，但国务院法制办一直强调任何单位制定文件都不能有损害公民、法人或其他组织的利益，贵阳市中级法院就杨春林案件判决了人社局支付保险待遇，所以本案应支持原告诉求。第三人政立公司无证据提交。经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据第一、二、六组无异议。对第三组依据，原告对该文件真实性无异议，对其法律效力有异议，第三人认为无法律效力。对第四组依据，原告及第三人认为无法律效力。对第五组证据，原告及第三人对该证据的效力性及合法性有异议。对第七组证据，原告及第三人认为与本案无关。对第九组证据、原告有异议，第三人认为无效。被告及第三人对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-8，由于具备证据的属性，予以确认，证据九真实。对被告提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性确认，对第三组、第四组依据的真实性认可，对第五组、第六组证据的真实性确认，第七组证据与本案无关联性，第八组证据真实、合法、有效，第九组证据真实。经审理查明，原告周仕云于2003年10月1日与贵州青利集团有限公司（已被贵州政立矿业有限公司收购）开阳县金中镇平安磷矿二矿签订为期11年的劳动合同，在合同期内，原告在被告开阳人社局参加了工伤保险。2014年12月25日原告与贵州青利集团有限公司金中镇平安磷矿二矿终止劳动关系，但该矿未组织原告做离职体检。2015年8月原告被诊断为矽肺贰期，原告原所在工作单位贵州青利集团有限公司开阳县金中镇平安二矿向被告申请工伤认定，被告遂于2015年8月作出《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2015年11月贵阳市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论》，鉴定原告为四级伤残。此后，原告所在单位向被告递交了办理原告四级伤残等级的工伤保险待遇申请，被告所属开阳县医疗保险中心作出《工伤保险待遇不予受理告知书》，2016年12月9日，被告作出《关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的答复》。此后，被告根据本院（2016）黔0103行初128号行政判决书于2017年4月10日作出《关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的再次答复》，该答复的主要理由为，政立公司未按规定给周仕云进行离岗体检，就解除劳动关系，违反了《职业病防治法》，还违反了省、市两级的有关规定，根据上述文件精神，用人单位应该承担相应责任，即应承担周仕云相关职业病待遇，现就用人单位贵州政立矿业有限公司应支付的相关待遇做再次答复。本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，依法被告开阳人社局负责开阳县行政区域内工伤保险工作。原告在第三人政立公司工作期间已经在被告处参加了工伤保险。原告因患职业病，被认定为工伤，又经鉴定为四级伤残，依法有权获得医疗救治和经济补偿。原告向被告申请职业病工伤保险待遇，被告以第三人及原告不能提供在岗期间和离岗期间的体检报告，以《关于进一步规范有职业病危害行业工伤保险工作的通知》[黔人社厅通（2012）323号]、《关于转发的通知》[筑人社通（2012）242号]和《关于贯彻落实》[开人社（2014）35号]文件规定对原告作出《关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的再次答复》，有悖《中华人民共和国工伤保险条例》的规定。《中华人民共和国工伤保险条例》未规定用人单位及职工在职工工作期间以及在职工离岗期间应当进行职业病体检作为享受工伤保险待遇的条件，被告依据上述文件作出对原告工伤保险待遇不予支付的再次答复不具有合法性，系适用法律错误，依法应当撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”之规定，判决如下：撤销开阳县人力资源和社会保障局于2017年4月10日作出的《关于周仕云职业病工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的再次答复》。案件受理费50元由开阳县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  冯 慧人民陪审员  罗华蓉二〇一七年九月十八日书 记 员  陶 荧