福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终548号
上诉人（原审被告）：申丽婷，女，1960年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被上诉人（原审原告）：官毅伟，男，1989年11月4日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人申丽婷因与被上诉人官毅伟民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申丽婷，被上诉人官毅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申丽婷上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人并不认识，上诉人并没有拿到被上诉人现金5000元；2016年3月28日的借据是案外人戴春燕以其可以出借款项给上诉人为由，事先制作的格式内容，戴春燕让上诉人在借款人处签名后收回，借据上的内容均是被上诉人或戴春燕为诉讼需要而自已填写的，戴春燕往上诉人银行卡汇入4500元，双方约定月利息10%，即5000元月息500元，戴春燕汇入款项时扣了第一个月利息，第二个月的利息通过手机银行汇给戴春燕500元，第三个月以现金500元交给予戴春燕，因此本案的高息借贷是发生在戴春燕与上诉人之间；戴春燕利用借据内容中空白处填写“官毅伟”，被上诉人以其名义起诉上诉人。因此，上诉人在本案借据上签名不足以确认其与被上诉人发生借贷关系并实际收到被上诉人出借的现金。
官毅伟答辩称：申丽婷和另外一个人张碧珠要向戴春燕借款，被上诉人当时也在场，戴春燕没有款项出借上诉人及张碧珠，由被上诉人通过戴春燕出借给上诉人，戴春燕每月转给被上诉人500元的利息，其中包括戴春燕和张碧珠的利息（二人各250元），有转交了三个月的利息款。据此，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
官毅伟向原审法院提出诉讼请求：判令申丽婷归还借款5000元及利息（从2016年3月28日起按中国人民银行贷款利率计至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2016年3月28日，申丽婷向官毅伟借款5000元，并出具借据一份给官毅伟收执。借据中未约定借款利息，约定借款期限为自借款之日起至2016年5月28日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，官毅伟与申丽婷之间的民间借贷关系，有当事人陈述及借据在卷佐证，且不违背法律、法规的相关规定，依法予以确认。债务应当清偿，官毅伟要求申丽婷归还借款5000元有事实和法律依据，依法予以支持。官毅伟要求申丽婷支付从2016年3月28日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至还清本息之日止的利息。因申丽婷在出具借据时未约定利息，官毅伟亦未举证证明利息的约定情况，视为双方当事人未约定利息，故官毅伟主张的利息标准不符合法律规定，依法予以调整。借款未约定利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期占用期间的利率以年利率6%计算，故官毅伟主张的利息应从申丽婷逾期还款之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。申丽婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：申丽婷应于本判决生效之日起十日内偿还官毅伟借款5000元及利息（从2016年5月29日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由申丽婷负担。
本院二审期间，申丽婷围绕上诉请求依法提交了证据，证据1中国银行历史交易明细清单，证明戴春燕于2016年3月30日通过网上支付上诉人4500元，另500元是作为利息先行扣除；证据2手机微信支付截屏，证明上诉人、张碧珠于2016年4月29日共同通过中国农业银行账户微信支付戴春燕中国建设银行账户1000元，转账说明张碧珠、申丽婷利息；证据3张碧珠出具的证人证言，证明2016年3月28日向戴春燕各借款5000元，戴春燕通过银行转账各4500元，扣除利息各500元，过后利息每月500元是直接交给戴春燕，没有与官毅伟发生借贷关系。被上诉人质证认为，对上诉人举证的证据1、2真实性没有异议，被上诉人将出借的款项10000元交给戴春燕，由戴春燕再支付给上诉人和张碧珠各5000元，被上诉人实际收到上诉人和张碧珠每月利息各250元，上诉人是向被上诉人借款，而不是向戴春燕借款；对张碧珠的证人证言，因张碧珠未出庭，不予认可。本院认为，上诉人举证的证据1证明戴春燕通过网上银行支付上诉人4500元，另500元是作为利息先行扣除和证据2微信付款截屏，证明上诉人、张碧珠共同通过中国农业银行账户微信支付戴春燕中国建设银行账户1000元的利息，对该证据的真实性被上诉人没有异议，且上述证据证明上诉人借款5000元，实收4500元，另500元属于从借款5000元中先行扣除的利息款和双方约定月利息为借款5000元的10%的事实，据此，上诉人举证的证据1、2本院予以确认，可以作为本案定案依据。上诉人举证的证据3张碧珠的证人证言，虽证人未到庭，但证人的证言与上述证据1、2能相互印证，本院予以确认。
二审中，除上诉人对“2016年3月28日，申丽婷向官毅伟借款5000元，并出具借据一份给官毅伟收执”有异议外，对其他事实双方当事人均没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人是否存在借贷关系、借款金额及利息。
本院认为，上诉人借款5000元并出具《借据》，《借据》上的借款人、借款金额、还款时间均由上诉人填写，出借人为空白，后被上诉人在持有的《借据》上的出借人空白处自行填写名字。本案的争议的借款是由戴春燕通过银行转账方式支付给上诉人4500元，另500元是作为当月利息先行扣除，实际出借的款项是4500元，第二个月的利息500元由上诉人通过手机银行方式支付给戴春燕，由此证明上诉人实际借到的款项是4500元，月利息为借款5000元的10%，即月息500元。上诉人出具的《借据》原未载明出借人，后由被上诉人自行填写债权人。相关法律对民间借贷双方当事人是否必须直接认识或具有业务往来关系，并未有强制性规定。民间借贷关系中，持有借据原件的人，一般推定为出借人。民间借贷关系也不排除出借人委托或指令的他人代为支付的情形。同样，也不排除款项交付借款人委托或指令的他人代为收取的情形。本案中，被上诉人持有债权凭证，出借的款项由其交付戴春燕，再由戴春燕通过银行转账方式支付上诉人，上诉人支付借款利息也是通过戴春燕转交给被上诉人。上述事实可以认定被上诉人为债权人。上诉人主张与被上诉人不存在借贷关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人先行在借款中扣除利息，实际支付4500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案被上诉人实际出借的款项金额为4500元。原审认定借款金额为5000元有误，应予纠正。上诉人该主张有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人借款后，已按口头约定月息10%支付了二个月的利息款，双方约定的计息标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，据此，上诉人已支付二个月利息超出的部分730元可以先行支付二个月后的利息，但计息标准应以年利率24%计付，即4500元每月利息款为90元，原审认定双方没有约定利息并以借款5000元按年利率6%计付利息有误，应予纠正。
综上所述，申丽婷的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省长泰县人法院（2016）闽0625民初1848民事判决；
二、上诉人申丽婷应于本判决生效后十日内偿还被上诉人官毅伟借款4500元及自2016年5月29日起至还清款项之日止按年利率的24%支付利息，申丽婷已支付的利息730元可以抵扣尚欠的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，申丽婷、官毅伟各负担12.5元；二审案件受理费50元，申丽婷、官毅伟各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 詹立宇
代理审判员 黄 佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邱喜琼
PAGE