江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4669号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
负责人：李汉涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李娟，系宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行员工。
委托诉讼代理人：李美，系宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行员工。
被告：刘长军，男，1964年2月7日出生，汉族，家住宜春市袁州区。
被告：李春兰，女，1973年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系被告刘长军之妻。
被告：宜春市袁州长江房地产开发有限公司，住所地：宜春市中山中路192号。组织机构代码：16102292-1。
法定代表人：颜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉池，男，1961年4月25日出生，汉族，宜春市人袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。系被告长江公司员工。
委托诉讼代理人：易鹃，女，1989年4月19日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市袁州区。系被告长江公司员工。
被告：颜平，男，1971年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：罗京丽，女，1977年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：黎子路，男，1964年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：颜梅，女，1968年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系被告黎子路之妻。
原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称原告）与被告刘长军、李春兰、宜春市袁州长江房地产开发有限公司（下称长江公司）、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李美、李娟、被告长江公司的委托诉讼代理人彭玉池、易鹃到庭参加诉讼，被告刘长军、李春兰、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长军、李春兰偿还原告借款本金6800000元、利息387724.72元，合计人民币7187724.72元（时间暂算至2017年9月17日止），以及付清借款本金之日止的全部利息；2、原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、判令被告颜平、罗京丽、黎子路、颜梅对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由七被告承担。
事实和理由：2016年3月，被告刘长军向原告申请7000000元贷款，被告李春兰承诺该笔贷款为夫妻共同债务。2016年3月31日，原告与被告刘长军签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额6800000元，期限21个月，自2016年3月31日起至2017年12月17日止，借款利率为浮动利率等；被告刘长军在贷款期内两期不付利息，原告可以提前收回贷款，贷款到期未归还本金，将其列入黑名单，确保贷款金额收回。同日，原告与被告长江公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅签订了《最高额抵押合同》，用其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。同时原告与被告颜平、罗京丽、黎子路、颜梅签订了《最高额保证合同》，由该四被告为上述借款本息及实现债权的所有费用承担连带责任保证担保。原告办妥贷款手续后依约向被告刘长军发放了6800000元贷款。现被告刘长军己逾九期未支付利息，原告向被告多次催讨贷款本息，但被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告长江公司对原告陈述的事实和诉讼请求没有意见。
被告刘长军、李春兰、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅既未做出答辩，也未参加一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一：被告刘长军、李春兰、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅的身份证、户口簿复印件及结婚证复印件，被告长江公司的营业执照、组织机构代码证。证实七被告的身份及被告刘长军的借款主体资格。被告刘长军与李春兰系夫妻关系，颜平、罗京丽系夫妻关系，黎子路、颜梅系夫妻关系。
证据二：借款人配偶声明和《个人借款合同》。证实2016年3月31日原告与被告刘长军签订了《个人借款合同》，约定了借款金额、借款期限、利率等内容，原告与被告刘长军、李春兰之间存在借贷法律关系。
证据三：被告长江公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅签订的同意抵押意向书、股东会决议、抵押贷款承诺书、原告与被告长江公司、罗京丽、黎子路签订的《最高额抵押合同》。证实被告长江公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅以其各自所有的房产为被告刘长军的上述借款本息提供最高额抵押担保。
证据四：被告长江公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅的房产证复印件以及不动产登记证明。证实被告长江公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅为被告刘长军的借款提供抵押担保，并依法在不动产登记局办理了不动产登记证明。
证据五：担保人配偶声明、《最高额保证合同》。证实2016年3月31日，被告颜平、罗京丽、黎子路、颜梅与原告签订了《最高额保证合同》，为被告刘长军的6800000元借款提供连带责任保证担保。
证据六：借款凭证。证实原告于2016年4月31日按约向被告刘长军发放贷款6800000元人民币。
证据七：利息计算表。证实被告尚拖欠原告本金6800000元及利息387724.72元（暂计算至2017年9月17日），共计人民币7187724.72元。
上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告刘长军因采购农产品、土特产与原告签订一份《个人借款合同》。被告李春兰承诺该笔贷款是其与刘长军夫妻关系存续期间的贷款，为夫妻共同债务。借款合同约定：1、贷款金额为6800000元，贷款期限为21个月，即自2016年3月31日起至2017年12月17日止。2、贷款利率为年利率，以贷款发放时中国人民银行公布的贷款基准利率上浮70%确定（执行利率为8.075%）；本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同约定的浮动比例确定。3、被告刘长军未按合同约定期限还款，就逾期部分按逾期贷款罚息利率计收利息；对被告刘长军不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同所执行的贷款利率加收50%。4、采用按月结息，贷款到期日一次性偿还本息的还款方式，每月的20日为结息日，21日为付息日。5、被告刘长军在贷款期内两期不付利息，原告可以提前收回贷款；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；行使担保物权；要求保证人承担保证责任等。6、该合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押担保。
2016年3月31日，原告与被告黎子路、颜梅、颜平、罗京丽签订了一份《最高额保证合同》，四被告为刘长军的上述借款在6800000元的最高贷款余额内提供连带责任保证。同日，原告分别与被告长江公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅签订了三份《最高额抵押合同》。被告长江公司以其所有的坐落于宜春市××中路（中山博苑）的一层店面为被告刘长军上述借款在人民币4000000元的最高余额内设立抵押担保。被告黎子路、颜梅以黎子路所有的坐落于宜春市中山东路494号、496号、506号1层的店面为被告刘长军上述借款在人民币250000元的最高余额内设立抵押担保。被告罗京丽、颜平以罗京丽所有的坐落于宜春市××号、××号、××号、××号的店面为被告刘长军上述借款在人民币2550000元的最高余额内设立抵押担保。并于2016年4月11日办理了不动产登记证明。
2016年4月13日原告按约向被告刘长军发放了6800000元的贷款，贷款到期日为2017年12月17日。自2016年12月开始，被告刘长军未支付当期借款利息。截止至2017年9月17日，被告刘长军、李春兰拖欠原告贷款本金6800000元、利息387724.72元，合计人民币7187724.72元。为此，原告诉讼至法院。
本院认为：原告分别与被告刘长军等人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告刘长军发放了贷款，履行了其合同义务。被告刘长军未按期足额偿还借款利息，其行为已构成违约，符合双方约定的提前清偿借款本息的情形。被告李春兰与刘长军系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期内的共同债务，应共同偿还。故原告要求两被告按照合同约定偿还拖欠的贷款本金及利息理由充分，本院予以支持。
被告长江公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅为被告刘长军的借款合同债务的履行，分别以其所有的房屋提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。被告刘长军、李春兰不履行到期债务，原告请求对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿的权利，本院予以支持，但应在双方签订的《最高额抵押合同》所约定的最高余额范围内。
被告颜平、罗京丽、黎子路、颜梅为被告刘长军的上述借款在人民币6800000元最高贷款余额内提供连带责任保证，故原告请求四被告对被告刘长军、李春兰的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告刘长军、李春兰、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘长军、李春兰于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行本金6800000元、利息387724.72元（利息计算至2017年9月17日止），合计人民币7187724.72元。自2017年9月18日之后的利息，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款本息全部清偿之日止。
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对拍卖、变卖被告宜春市袁州长江房地产开发有限公司所有的坐落于宜春市沿河中路（中山博苑）1层1室的抵押房屋[他项权证号：赣（2016）宜春市不动产证明第0003227号]所得款项在人民币4000000元内享有优先受偿权。
三、原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对拍卖、变卖被告黎子路所有的坐落于宜春市中山东路494号、496号、506号1层的抵押房屋[他项权证号：赣（2016）宜春市不动产证明第0003210号]所得款项在人民币250000元内享有优先受偿权。
四、原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行对拍卖、变卖被告罗京丽所有的坐落于宜春市鼓楼路333号2栋1-18号、335号2栋1-19号、337号2栋1-20号、339号2栋1-21号的抵押房屋[他项权证号：赣（2016）宜春市不动产证明第0003217号]所得款项在人民币2550000元内享有优先受偿权。
五、被告颜平、罗京丽、黎子路、颜梅对上述借款本息在人民币6800000元的最高余额内承担连带清偿责任。
六、驳回原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62114元，保全费5000元，合计人民币67114元，由被告刘长军、李春兰、宜春市袁州长江房地产开发有限公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 周伟丽