wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：百色市右江区三和居茶行,住所地百色市右江区江滨二路金湾广场泰和苑*栋**号商铺。
法定代表人：游美竹。
委托代理人：张培，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色锦华房地产开发有限公司。住所地百色市右江区那毕大道龙景苑*幢。
法定代表人黄远清，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市嘉乐物业服务有限责任公司。住所地百色市江滨二路金湾广场瑞华苑3D13车库。
法定代表人：苏维高，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，男，1974年5月11日出生，壮族，广西大化县人，百色市工商局干部，现住广西百色市右江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫华，女，1975年10月23日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，2005年11月9日出生，壮族，百色市右江区人，学生，现住广西百色市右江区。
法定代理人：黄某2，男，1974年5月11日出生，壮族，广西大化县人，百色市工商局干部，现住广西百色市右江区。系黄某1父亲。
再审申请人百色市右江区三和居茶行（简称三和居茶行）因与被申请人百色锦华房地产开发有限公司（简称锦华公司）、百色市嘉乐物业服务有限责任公司（简称嘉乐公司）、黄某2、莫华、黄某1财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1471号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三和居茶行申请再审称：1、申请人承租商铺内的消防水管属于小区共有公用设施，申请人没有独占的所有权和使用权，不具备相应的能力进行维护和管理，也没有相应的维护管理责任。虽然消防水管的漏水口位于申请人承租的商铺内，但是申请人并非消防水管的所有人和管理人，依法不应当承担该消防水管的维护管理责任。根据我国《消防法》第七十三条及《广西壮族自治区物业管理条例》第六十二条第二款规定，消防水管属于消防设施的一部分，消防设施属于小区共有公用设施，是由住宅小区业主共同共有的设备设施。本案中，申请人不是法律规定的应当承担消防设施维护管理责任人,消防设施维护管理的责任主体是建筑物的管理人及所有人。原判决认定消防水管漏水口位于申请人承租商铺内，由申请人自行承担商铺内消防水管的管理责任，违反法律规定。2、原判决认定消防水管不属于被申请人维护管理范围，违反法律规定。本案中，申请人承租的商铺所在小区的物业管理人是嘉乐公司，应当对小区内的共用消防设施，包括位于申请人承租商铺内的消防设施具有维护管理责任。锦华公司在原审开庭答辩时，认可其在2015年5月18日起至2015年10月20日期间，对小区内消防水管管道进行更换；嘉乐公司在原审答辩称锦华公司没有移交任何相关手续，说明该两名被申请人对商铺所在的小区进行共同管理。两名被申请人须对消防设施承担共同责任维护管理责任。黄某2、莫华、黄某1作为商铺所有人，应当承担其所拥有的商铺内消防水管的维护管理责任。3、本案中，被申请人是否履行法定的消防安全检查义务的证据由被申请人持有，应当由被申请人举证，如举证不能，可推定被申请人没有履行法定消防检查义务。本案中，虽然无法确定消防水管产生裂口的原因，但如果五名被申请人依照法律的规定履行相应的消防设施检查和维护管理义务，就能够发现并避免申请人的财产损失。由于五名被申请人的过错，导致申请人遭受经济损失，五名被申请人应当共同赔偿申请人的经济损失。请求：撤销百色市中级人民法院（2016)桂10民终1471号民事判决；依法改判五被申请人共同赔偿申请人的经济损失363709元；一审、二审诉讼费用由五名被申请人承担。
本院经审查认为：本案消防水管的漏水口位于三和居茶行承租经营的商铺内，该部分的水管属于独立空间部分，虽然三和居茶行对黄某2、莫华、黄某1提供的证明水管割口系新形成的证人证言提出反对，但未能举证证明水管割口新形成与其无关或者是水管并未有割口等事实。三和居茶行无证据证明水管漏水系锦华公司、嘉乐公司管理不当所致，其铺面水管漏水导致铺面里的物品损失不能归责于锦华公司、嘉乐公司、黄某2、莫华、黄某1。三和居茶行要求锦华公司、嘉乐公司、黄某2、莫华、黄某1共同赔偿其损失363709元的诉讼请求无充分证据证实，原判决驳回三和居茶行的诉讼请求并无不当，三和居茶行申请再审的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回百色市右江区三和居茶行的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1828号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：百色市右江区三和居茶行,住所地百色市右江区江滨二路金湾广场泰和苑*栋**号商铺。法定代表人：游美竹。委托代理人：张培，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色锦华房地产开发有限公司。住所地百色市右江区那毕大道龙景苑*幢。法定代表人黄远清，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市嘉乐物业服务有限责任公司。住所地百色市江滨二路金湾广场瑞华苑3D13车库。法定代表人：苏维高，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，男，1974年5月11日出生，壮族，广西大化县人，百色市工商局干部，现住广西百色市右江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫华，女，1975年10月23日出生，壮族，现住广西百色市右江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，2005年11月9日出生，壮族，百色市右江区人，学生，现住广西百色市右江区。法定代理人：黄某2，男，1974年5月11日出生，壮族，广西大化县人，百色市工商局干部，现住广西百色市右江区。系黄某1父亲。再审申请人百色市右江区三和居茶行（简称三和居茶行）因与被申请人百色锦华房地产开发有限公司（简称锦华公司）、百色市嘉乐物业服务有限责任公司（简称嘉乐公司）、黄某2、莫华、黄某1财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终1471号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三和居茶行申请再审称：1、申请人承租商铺内的消防水管属于小区共有公用设施，申请人没有独占的所有权和使用权，不具备相应的能力进行维护和管理，也没有相应的维护管理责任。虽然消防水管的漏水口位于申请人承租的商铺内，但是申请人并非消防水管的所有人和管理人，依法不应当承担该消防水管的维护管理责任。根据我国《消防法》第七十三条及《广西壮族自治区物业管理条例》第六十二条第二款规定，消防水管属于消防设施的一部分，消防设施属于小区共有公用设施，是由住宅小区业主共同共有的设备设施。本案中，申请人不是法律规定的应当承担消防设施维护管理责任人,消防设施维护管理的责任主体是建筑物的管理人及所有人。原判决认定消防水管漏水口位于申请人承租商铺内，由申请人自行承担商铺内消防水管的管理责任，违反法律规定。2、原判决认定消防水管不属于被申请人维护管理范围，违反法律规定。本案中，申请人承租的商铺所在小区的物业管理人是嘉乐公司，应当对小区内的共用消防设施，包括位于申请人承租商铺内的消防设施具有维护管理责任。锦华公司在原审开庭答辩时，认可其在2015年5月18日起至2015年10月20日期间，对小区内消防水管管道进行更换；嘉乐公司在原审答辩称锦华公司没有移交任何相关手续，说明该两名被申请人对商铺所在的小区进行共同管理。两名被申请人须对消防设施承担共同责任维护管理责任。黄某2、莫华、黄某1作为商铺所有人，应当承担其所拥有的商铺内消防水管的维护管理责任。3、本案中，被申请人是否履行法定的消防安全检查义务的证据由被申请人持有，应当由被申请人举证，如举证不能，可推定被申请人没有履行法定消防检查义务。本案中，虽然无法确定消防水管产生裂口的原因，但如果五名被申请人依照法律的规定履行相应的消防设施检查和维护管理义务，就能够发现并避免申请人的财产损失。由于五名被申请人的过错，导致申请人遭受经济损失，五名被申请人应当共同赔偿申请人的经济损失。请求：撤销百色市中级人民法院（2016)桂10民终1471号民事判决；依法改判五被申请人共同赔偿申请人的经济损失363709元；一审、二审诉讼费用由五名被申请人承担。本院经审查认为：本案消防水管的漏水口位于三和居茶行承租经营的商铺内，该部分的水管属于独立空间部分，虽然三和居茶行对黄某2、莫华、黄某1提供的证明水管割口系新形成的证人证言提出反对，但未能举证证明水管割口新形成与其无关或者是水管并未有割口等事实。三和居茶行无证据证明水管漏水系锦华公司、嘉乐公司管理不当所致，其铺面水管漏水导致铺面里的物品损失不能归责于锦华公司、嘉乐公司、黄某2、莫华、黄某1。三和居茶行要求锦华公司、嘉乐公司、黄某2、莫华、黄某1共同赔偿其损失363709元的诉讼请求无充分证据证实，原判决驳回三和居茶行的诉讼请求并无不当，三和居茶行申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回百色市右江区三和居茶行的再审申请。审判长  韦伟强审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年八月二十四日书记员  李璐君
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0029号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人邱某，2013年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月11日转取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日20时40分左右，被告人邱某驾驶重型半挂牵引车、重型半挂车，沿苏2**省道由南向北行驶至27KM＋9M处，因观察疏忽，未确保安全驾驶，撞上站在路上的行人无名氏（男，60岁左右），造成该行人当场死亡。事故发生后，被告人邱某委托他人打电话报警并在现场等候处理。其车主向公安机关预付赔偿款人民币八万元。
2013年11月6日，淮安市公安局淮安分局法医学尸体检验鉴定意见：无名氏系颅脑、胸腹部及双下肢复合型损伤死亡。
2013年11月15日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定：被告人邱某负事故的主要责任。
另查明，重型半挂牵引车、重型半挂车系涟水县恒安汽车运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投机动车交通事故责任强制保险、机动车保险。第三者保险理赔额度合计人民币116万元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢从华证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、122接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，公安机关出具的发破案经过和道路交通事故车辆技术检验报告及认尸启事等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱某犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 葛景丘
二〇一四年二月十八日
书 记 员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0029号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人邱某，2013年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月11日转取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日20时40分左右，被告人邱某驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××重型半挂车，沿苏2**省道由南向北行驶至27KM＋9M处，因观察疏忽，未确保安全驾驶，撞上站在路上的行人无名氏（男，60岁左右），造成该行人当场死亡。事故发生后，被告人邱某委托他人打电话报警并在现场等候处理。其车主向公安机关预付赔偿款人民币八万元。
2013年11月6日，淮安市公安局淮安分局法医学尸体检验鉴定意见：无名氏系颅脑、胸腹部及双下肢复合型损伤死亡。
2013年11月15日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定：被告人邱某负事故的主要责任。
另查明，苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××重型半挂车系涟水县恒安汽车运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投机动车交通事故责任强制保险、机动车保险。第三者保险理赔额度合计人民币116万元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、122接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，公安机关出具的发破案经过和道路交通事故车辆技术检验报告及认尸启事等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱某犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 葛景丘
二〇一四年二月十八日
书 记 员 花 蕾
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00266号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘XX，男，1972年X月X日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码211********，汉族，小学文化，无职业，现住葫芦岛市XXXX村（户籍地兴城市XXXX）。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、代理检察员王囡出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日15时许，被告人刘XX酒后驾驶牌照为辽PXX**号微型面包车，从兴城市南甸子出发，准备到葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村，当其行驶至连山区金秋宾馆路口时，被交警巡防三大队执勤民警当场查获。经葫芦岛市公安局物证鉴定所血液检测鉴定，刘XX血液中检验出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇122.41毫克，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警机关查获经过，机动车照片，物证检验报告，酒精测试结果，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘XX的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人刘XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪情节较轻，积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20，000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐莉莉
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00266号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年X月X日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码211********，汉族，小学文化，无职业，现住葫芦岛市XXXX村（户籍地兴城市XXXX）。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、代理检察员王囡出庭支持公诉。被告人�XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日15时许，被告人刘XX酒后驾驶牌照为辽PXX**号微型面包车，从兴城市南甸子出发，准备到葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村，当其行驶至连山区金秋宾馆路口时，被交警巡防三大队执勤民警当场查获。经葫芦岛市公安局物证鉴定所血液检测鉴定，刘XX血液中检验出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇122.41毫克，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警机关查获经过，机动车照片，物证检验报告，酒精测试结果，血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘XX的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人刘XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪情节�轻，积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20，000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇�四年九月二十四日
书 记 员 徐莉莉
葫芦岛市连山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）连刑初字第00266号 公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1972年X月X日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码211********，汉族，小学文化，无职业，现住葫芦岛市XXXX村（户籍地兴城市XXXX）。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。 葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、代理检察员王囡出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2014年5月19日15时许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为辽PXX**号微型面包车，从兴城市南甸子出发，准备到葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村，当其行驶至连山区金秋宾馆路口时，被交警巡防三大队执勤民警当场查获。经葫芦岛市公安局物证鉴定所血液检测鉴定，刘某某血液中检验出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇122.41毫克，属醉酒状态。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警机关查获经过，机动车照片，物证检验报告，酒精测试结果，血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪情节较轻，积极缴纳罚金，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20，000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 李福山 人民陪审员 王 爽 人民陪审员 孟繁星 二〇一四年九月二十四日 书 记 员 徐莉莉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1262号
原告：新疆永农生物科技有限公司，经营场所新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路84号附3号4层，统一社会信用代码91650100053187710E。
法定代表人：王彦军，该公司总经理。
被告：张世贵，男，1962年12月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆永农生物科技有限公司与被告张世贵买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案。原告新疆永农生物科技有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆永农生物科技有限公司自愿撤回对被告张世贵的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆永农生物科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆永农生物科技有限公司负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭章微
1
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初281号
原告曾艳芳，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现住株洲市芦淞区。
被告曹毅，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告曾艳芳与被告曹毅民间借贷纠纷一案中，因原告曾艳芳未在法定的期限内交纳诉讼费用，经本院催告后也未按指定的期限交纳，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张青
二〇一六年三月二十一日
书记员 喻露
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17508号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨廷友，男，1981年4月10日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨廷友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,791.25元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,791.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初209号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼,统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：上杭县利福家超市，住所地福建省上杭县蓝溪镇梅永村梅永路28号，统一社会信用代码×××Ｃ95。
经营者：陈金伟。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告上杭县利福家超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年10月31日以双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 张 琪
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6223号
原告：许昌市永旺商贸有限公司。住所地：许昌市许繁路与南环路交叉口。
法定代理人：闫克，任该公司经理。
被告：许昌市天征源商贸有限公司。住所地：许昌市魏都区毓秀路毓秀农贸市场门面房。
法定代表人：李天良，任该公司经理。
本院在审理原告许昌市永旺商贸有限公司诉被告许昌市天征源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日向原告许昌市永旺商贸有限公司送达缴纳案件受理费通知书，但原告许昌市永旺商贸有限公司未按通知书予以预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 马巍红
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1965号
原告：徐国军，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
被告：黄少彬，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：江西新唐光电科技有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：黄少彬，该公司董事长。
上述两被告委托代理人：余政庚，江西新唐光电科技有限公司法务部部长。
原告徐国军（以下简称原告）诉被告黄少彬、江西新唐光电科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国军以及委托代理人张熹，被告黄少彬、江西新唐光电科技有限公司委托代理人余政庚等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币200万元，并约定利息按年息25%计算，二被告承诺于2013年5月23日前还清。当日，原、被告签订了一份借款合同，随即原告通过银行汇款向被告支付了191万元，另外9万元通过现金支付。借款到期后，二被告分文未还，原告一直向二被告追讨借款无果。为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令二被告向原告支付借款本金200万元及约定利息。
被告辩称，对于原告的诉称不答辩，但我曾听被告本人说已经归还过了100万元。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）被告向原告出具的借款合同一份，证明被告向原告借款200万的事实，并约定利息按年息25%计算；（二）银行转账凭证复印件两张，证明通过原告母亲黄平花账户于2013年4月23日向被告账户转账100万的事实，通过原告妻子易红账户向被告转账91万元整的事实；（三）原告的户口本复印件和结婚证复印件各一张，证明原告与黄平花的母子关系以及原告与被告易红的夫妻关系。
对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据（一）约定利息过高，超过了法律规定；对证据（二）只能证明原告向被告借款191万元，而不是200万元；对证据（三）没有异议。
被告未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据经被告质证，被告抗辩称已经归还了100万元借款，但未提供相应证据予以证实，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月23日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币200万元，并约定利息按年息25%计算，二被告承诺于2013年5月23日前还清。当日，原、被告签订了一份借款合同，随即原告通过银行汇款向被告支付了191万元，另外9万元通过现金支付。借款到期后，因被告公司经营不善，无法归还借款。原告多次催讨无果，遂于2015年9月22日诉至本院，要求法院判令二被告向原告支付借款本金200万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。被告抗辩已经归还了100万借款，但未能提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予支持。对于被告提出9万元是预先扣除的利息，也没有相应的证据予以证实，双方签订的借款合同也是200万元，故本院对于该抗辩理由也不予支持。另外，虽原告与被告约定了借款利息，但是该约定利率高于法律规定的年利率24%的利息，超过部分应认定无效。综上，故原告要求被告归还借款、欠款及支付利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告黄少彬、江西新唐光电科技有限公司在本判决生效后十日内向原告徐国军归还借款人民币200万以及相应利息（利息自2013年4月23日起至本案履行完毕之日止按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告黄少彬、江西新唐光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄微微
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1965号
原告：徐国军，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。
被告：黄少彬，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：江西新唐光电科技有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业园。
法定代表人：黄少彬，该公司董事长。
上述两被告委托代理人：余政庚，江西新唐光电科技有限公司法务部部长。
原告徐国军（以下简称原告）诉被告黄少彬、江西新唐光电科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐国军以及委托代理人张熹，被告黄少彬、江西新唐光电科技有限公司委托代理人余政庚等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币200万元，并约定利息按年息25%计算，二被告承诺于2013年5月23日前还清。当日，原、被告签订了一份借款合同，随即原告通过银行汇款向被告支付了191万元，另外9万元通过现金支付。借款到期后，二被告分文未还，原告一直向二被告追讨借款无果。为了维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令二被告向原告支付借款本金200万元及约定利息。
被告辩称，对于原告的诉称不答辩，但我曾听被告本人说已经归还过了100万元。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）被告向原告出具的借款合同一份，证明被告向原告借款200万的事实，并约定利息按年息25%计算；（二）银行转账凭证复印件两张，证明通过原告母亲黄平花账户于2013年4月23日向被告账户转账100万的事实，通过原告妻子易红账户向被告转账91万元整的事实；（三）原告的户口本复印件和结婚证复印件各一张，证明原告与黄平花的母子关系以及原告与被告易红的夫妻关系。
对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据（一）约定利息过高，超过了法律规定；对证据（二）只能证明原告向被告借款191万元，而不是200万元；对证据（三）没有异议。
被告未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据经被告质证，被告抗辩称已经归还了100万元借款，但未提供相应证据予以证实，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月23日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币200万元，并约定利息按年息25%计算，二被告承诺于2013年5月23日前还清。当日，原、被告签订了一份借款合同，随即原告通过银行汇款向被告支付了191万元，另外9万元通过现金支付。借款到期后，因被告公司经营不善，无法归还借款。原告多次催讨无果，遂于2015年9月22日诉至本院，要求法院判令二被告向原告支付借款本金200万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。被告抗辩已经归还了100万借款，但未能提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予支持。对于被告提出9万元是预先扣除的利息，也没有相应的证据予以证实，双方签订的借款合同也是200万元，故本院对于该抗辩理由也不予支持。另外，虽原告与被告约定了借款利息，但是该约定利率高于法律规定的年利率24%的利息，超过部分应认定无效。综上，故原告要求被告归还借款、欠款及支付利息的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告黄少彬、江西新唐光电科技有限公司在本判决生效后十日内向原告徐国军归还借款人民币200万以及相应利息（利息自2013年4月23日起至本案履行完毕之日止按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告黄少彬、江西新唐光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄微微
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第928号
原告：吴某某。
被告：龚某某。
原告吴某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月16日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告龚某某经
本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴某某起诉称：2010年10月26日，被告向原告借款9
6万元，口头约定10月底还清，但原告多次催讨，被告迟迟不
还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款50万元。原告向
法院提交借款担保合同1份作为证据。
被告龚某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放
弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信
，对原告诉称的被告欠原告借款96万元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借
款应该归还，现原告要求被告归还借款50万元，该诉讼请求合
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龚某某归还原告吴某某借款50万元，款限于本判决
发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3
020元，合计7420元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇一〇年十二月七日
书记员 诸 晨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健民初字第81号
原告：叶某。
被告：林某甲。
原告叶某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4
月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月9日公开进行了开庭审理。原告叶某到庭参加
了诉讼，被告林某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案
依法缺席审理，并当庭宣判。
原告叶某起诉称：原告与被告林某甲于1999年经他人
介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在浙江省瑞安市
民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子林某乙。自结婚至200
7年，原、被告夫妻感情尚好，之后双方因被告不务正业发生
争吵。2009年3月，被告离家出走至今未归。2009年7月，原告
要求被告筹集儿子上学集资款10000元，被告虽然答应但却在
交钱时不知所踪，也未尽到做父亲的义务。原告认为，原、被
告婚前互不了解，且被告有许多恶习，长期离家不归已导致夫
妻感情完全破裂，故原告向法院起诉，要求法院判令原告与被
告林某甲离婚，婚生儿子林某乙由被告抚养至独立生活时止，并
由原告支付抚养费。
被告林某甲未作答辩，也未提交书面证据材料。
原告叶某为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据材料：
证据一、提供结婚证复印件（复印件与原件核对无异）
一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、常住人口登记卡复印件（复印件与原件核对无
异）一份，拟证明婚生儿子林某乙于××××年××月××日出生的事实
。
经审查，本院认为，原告所提交的结婚证、常住人口登
记卡复印件与原件核对无异，并系国家相关部门颁发的有效证
件，盖有国家相关部门的公章，且被告林某甲经本院合法传唤
后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关的证据材料
，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利，故本院对上述结婚证
、常住人口登记卡均予以采信，据此确认了原、被告于2002年
11月4日登记结婚及婚生儿子林某乙于××××年××月××日出生的事实
。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院确认的案件事实如
下：
原告叶某与被告林某甲于××××年××月××日在瑞安市民政
局登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。原、被告婚初至2
007年夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。现原告叶
某某坚决要求与被告林某甲离婚。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，系
合法夫妻，依法受法律保护。原告认为，被告自2009年7月份
因儿子上学需集资款突然不知所踪，至今没有联系已致使夫妻
感情完全破裂，但原告在庭审中没有提供足够的证据予以证明，故原告要求与被告林某甲离婚的理由不充分，本院不予支持
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年八月十日
代书 记员 麻海燕
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2707号
原告：林刚，男，1976年8月20日生，住沧县。
委托诉讼代理人孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
被告：翟玉彬，男，1984年4月8日生，住沧县。
被告：张富荣，女，1981年10月24日生，住沧县，系被告翟玉彬妻子。
原告林刚与被告翟玉彬、张富荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林刚及其委托诉讼代理人孙风林到庭参加诉讼，被告翟玉彬、张富荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林刚提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款72500元;2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告翟玉彬、张富荣系夫妻关系，二被告因家庭生活需用两次向原告短期借款，于2016年2月1日借款60500元，于2016年3月4日借款12000元。2016年10月，原告要求被告夫妻偿还两笔借款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，依法判如原告所请。
被告翟玉彬、张富荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对没有异议的证据确认并在卷佐证。审理后认定事实如下：被告翟玉彬、张富荣系夫妻关系，被告翟玉彬于2016年2月1日向原告借款60500元，同时向原告出具了借条一张，被告翟玉彬、张富荣于2016年3月4日向原告借款12000元，同时向原告出具了借条一张。该两笔借款被告翟玉彬、张富荣至今未偿还原告。以上由原告的当庭陈述、原告提供的二被告结婚证及户口本复印件各一份、借条原件两张予以证实。
本院认为，合法的民事法律行为受法律保护，被告翟玉彬、张富荣在原告林刚处借款，原告已履行了给付义务，该借款合同成立并生效，原、被告之间系自然人之间借款合同法律关系，被告应遵循诚实信用原则，在原告催要该借款时，积极履行还款义务。二被告至今未偿还原告两笔借款60500元+12000元=72500元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还原告借款72500元，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟玉彬、张富荣偿还原告林刚借款72500元。以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
代审 判员 王 林
人民陪审员 高光宗
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵红翠
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1186号
原告:铁岭县万泉物业有限公司。
法定代表人：王崇强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪纯辉，该公司法律顾问。
被告:代超，男，1982年生，汉族。
原告铁岭县万泉物业有限公司与被告代超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王崇强及委托诉讼代理人汪纯辉到庭参加诉讼。被告代超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县万泉物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠物业费1497.55元并按日千分之三给付滞纳金至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，原告为铁岭县新台子镇万泉小区提供物业服务。2012年，被告在该小区购买4号楼4单元501商品房并实际入住，面积为89.14平方米，2015年-2016年，被告应承担的物业费一直未交纳。
代超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告就其诉讼请求提供了《物业委托合同》、资质证书、物业费催缴通知等证据，这些证据足以证明，2015年5月20日，原告与新台子镇万泉小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定原告成为该小区的物业服务企业，从2015年3月25日其为该小区提供物业服务。代超居住在该小区的4号楼4单元501室，面积为89.14平方米。该小区物业费收取的标准为每平方米每月0.70元。上述事实本院予以确认。因原告实际从2015年3月25日始为万泉小区提供物业服务，其应收取代超的2015年物业费应从2015年4月起算，对其主张的代超拖欠两年物业费的事实，本院不予确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应当按照合同约定履行交付物业费的义务。因此，原告要求被告交纳其住宅的物业费的诉讼请求，有法律和事实根据，本院应予支持。但因原告是在2015年3月25日始接受被告所在小区的物业服务，故其请求被告给付两年的物业费没有事实根据，本院应从2015年4月起支持其请求，计1310.36元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的催款通知是在2016年6月24日始发出，并表示逾期始收取滞纳金，而至原告起诉日仍在合理时间范围内，故原告的该项请求没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代超于本判决生效后十日内给付所欠原告铁岭县万泉物业有限公司2015年4月至2016年12月间的物业费共计1310.36元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一六年九月十四日
书记员 李竹凯
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执479号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人朱永盛，男，该行行长。
被执行人郝俊杰，男，1973年8月10日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人韩果平，女，1981年9月13日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行申请执行被告郝俊杰、韩果平借款合同纠纷一案中查明，被执行人郝�杰、韩果平暂无可供执行财产。同时申请人向本院提出申请，因被执行人暂无可供执行财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 候光锋
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3803号
罪犯陆浩启，男，汉族，小学文化，1984年9月18日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年12月4日作出（2011）邳刑初字第492号刑事判决，以被告人陆浩启犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陆浩启在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陆浩启在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆浩启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆浩启减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17599号
原告：新发地国际水产城管理有限公司，住所地北京市丰台区潘家庙468号。
法定代表人：赵先军，总经理。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高迪，该公司员工。
被告：李亚新，女，1982年2月16日出生，住北京市房山区。
原告新发地国际水产城管理有限公司（以下简称新发地公司）与被告李亚新劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新发地公司委托诉讼代理人李春香、高迪，被告李亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新发地公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方2016年5月3日至2016年6月1日期间不存在劳动关系；2.依法判决原告不支付2016年6月3日至2016年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额3494.25元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月22日成立，2016年5月29日开始试营业，在此之前原告并未营业，更不存在试营业前有员工上班的情况。被告于2016年6月2日入职，2016年7月26日起无故旷工至今。被告入职后原告多次通知其签订劳动合同，其均以各种理由拖延不签。双方未签订劳动合同是因被告所致，由此造成的后果理应由其承担，原告不存在支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。为此，被告向丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。
被告李亚新辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。被告于2016年5月3日入职，在原告试营业之前为其招商，且原告通过打卡的形式支付过被告5月份工资。关于劳动合同，不是被告个人原因，而是原告迟迟不签。
本院经审理认定事实如下：新发地公司于2016年3月22日成立。李亚新入职新发地公司，负责市场招商，双方未签订劳动合同。2016年8月26日，李亚新向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认自2016年5月3日起至2016年8月21日止与新发地公司存在劳动关系、新发地公司支付自2016年5月3日至2016年8月21日未签订劳动合同二倍工资差额1.8万元、2016年5月3日至2016年8月21日休息日加班工资9660元。2017年4月14日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4254号裁决书，裁决李亚新与新发地公司自2016年5月3日起至2016年7月26日止存在劳动关系、新发地公司支付李亚新自2016年6月3日至2016年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额3494.25元、驳回李亚新的其他仲裁请求。新发地公司不服，起诉至本院。
李亚新主张其于2016年5月3日入职新发地公司，2016年7月30日离职，并按照要求填写离职申请，但离职申请被新发地公司拿走，入职前两个月工资为5000元，实发3985元，第三个月转正，工资变为2000元加绩效提成，为此，李亚新提交工商银行借记卡账户历史明细清单、微信截图、视频为证。新发地公司对上述证据不予认可，并主张李亚新入职时间为2016年6月2日，新发地公司于2016年5月29日开始营业，营业之前并未招聘员工，2016年7月26日起李亚新开始旷工，李亚新的月工资为基本工资2000元加绩效，就此提交2016年6月、7月工资表、2016年6月、7月、8月考勤表及月报统计为证。李亚新认可工资表中记载的实发数额，但不认可工资构成；不认可考勤表及月报统计的真实性，认为其中记载的出勤情况与实际不符，且无其本人签字。
本院要求新发地公司提交其公司成立之后的考勤表及工资发放明细。新发地公司向本院出具情况说明，载明新发地公司于2016年3月22日成立，2016年5月29日开始营业，2016年3月至5月期间没有招聘员工，即2016年3月至5月期间没有员工考勤，故无法提供该期间的考勤记录。新发地公司亦表示没有2016年3月至5月期间的工资发放明细。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新发地公司未能提交2016年5月员工考勤及工资发放明细，亦未能举证证明其所主张的2016年3月至2016年5月因未招聘员工故不存在员工考勤的事实，应承担举证不能的后果，故对新发地公司上述主张，本院不予采信。新发地公司提交的2016年6月起李亚新的考勤及工资发放情况，并不能必然证明李亚新入职时间为2016年6月2日，新发地公司亦未提交其他证据加以佐证。李亚新提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、微信截图、视频等证据材料能够初步证明其主张，故本院对于李亚新于2016年5月3日入职新发地公司之主张，予以采信。李亚新并未提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果。对新发地公司要求确认双方2016年5月3日至2016年6月1日期间不存在劳动关系之诉讼请求，本院不予支持。本院认定新发地公司与李亚新自2016年5月3日至2016年7月26日期间存在劳动关系。因新发地公司未能举证证明其所主张的双方未能签订劳动合同因李亚新个人拖延不签订的事实，应承担举证不能的后果，故对其上述主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，新发地公司应支付李亚新20**年6月3日至2016年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额3494.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第八十二条第一款规定，判决如下：
一、李亚新与新发地国际水产城管理有限公司自2016年5月3日至2016年7月26日存在劳动关系。
二、新发地国际水产城管理有限公司于本判决生效后10日内支付李亚新20**年6月3日至2016年7月26日未签订劳动合同二倍工资差额3494.25元。
三、驳回新发地国际水产城管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告新发地国际水产城管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕鑫坤
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民一初字第48号
原告徐海珍，男，生于1981年9月12日，汉族。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告罗北平，男，生于1975年6月15日，汉族。
委托代理人周新华（系罗北平妻子），女，生于1982年4月20日，汉族。
委托代理人张晓春，女，生于1962年2月6日，汉族。
原告徐海珍与被告罗北平合伙协议纠纷一案，甘肃省平凉市崆峒区人民法院受理后，被告罗北平提出管辖权异议申请，经审查后，该院作出（2014）崆民初字第264号民事裁定书，裁定：被告罗北平对管辖权提出的异议成立，本案移送天水市秦州区人民法院管辖。本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员杨海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海珍及委托代理人杨晓光、被告罗北平的委托代理人周新华、张晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海珍诉称，原、被告于2012年3月合伙经营甘EXX**号客车。2013年1月28日经双方协商，达成《退伙协议》：原告退出合伙，由被告返还购车款28.3万元。约定被告于2013年2月退还原告2万元，2013年7月6日还款5万元，2013年12月31日前偿还剩余的21.3万元。被告于2013年2月6日付了2万元后，对于2013年7月6日应归还的5万元经多次催要，被告推诿不还。原告遂诉至甘肃省平凉市崆峒区人民法院，经该院调解，对该5万元达成调解协议：被告于2013年10月15日前退还原告退股金5万元及利息2500元。现剩余21.3万元已到期，现状诉到法院，要求被告返还退股股金21.3万元并承担同期银行利息。
被告罗北平辩称，原告所述与事实不符，双方并没有进行过合伙结算。另外原告合伙只入股了11万元，并没有出资28万元。退股协议是在原告胁迫的情况下签订的，并不是被告的真实意思表示，属无效协议，故不同意原告的主张，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，原、被告合伙出资716000元，购买了一辆厦门金龙牌大型客车，用于武山至银川线路的运营。双方约定由原告徐海珍出资260000元，余款由被告罗北平出资，车辆主要由罗北平经营，徐海珍出资的260000元两年内由罗北平退还徐海珍，罗北平每年年底给徐海珍分红17000元。车辆运营中的盈亏徐海珍一律不承担。后被告给付原告第一年的分红款17000元。按原告要求，双方于2013年1月28日达成退股协议，协议约定：厦门金龙大型客车归被告罗北平所有，被告分期退还原告徐海珍股金283000元，该款系徐海珍入股股金260000元、第二年的分红款17000元以及徐海珍给罗北平朋友陈林的借款6000元。双方约定2013年2月6日退还20000元，2013年7月6日退还50000元，余款213000元于2013年12月31日前还清。协议签订后，被告于2013年2月6日退还原告20000元，后被告一直推诿不还，原告于2013年7月24日将被告诉至平凉市崆峒区人民法院，经该院调解，对2013年7月6日应退还的50000元股金达成调解协议：被告罗北平欠原告徐海珍退伙股金50000元及利息2500元，被告愿于2013年10月15日之前归还。2013年12月31日应退还的213000元到期后，被告仍未归还。原告遂起诉到法院，要求被告退还剩余股金213000元及利息。
另查明，被告罗北平于2013年12月20日以子女投靠父母为由将户籍由平凉市崆峒区迁入天水市秦州区。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的退股协议、平凉市崆峒区人民法院民事裁定书、民事调解书、户籍注销证明，被告提交的入股退股合同、退股协议等证据在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。对于原告提交的现金交款单，因是复印件，且被告不认可，故对此不予采信。对于被告提交的借条及证人何张军、唐彦平出庭所作的证言，因与本案无关联性，故不予采信。对于被告提交的证人陈余祥、王顺利的书面证言，因证人未出庭作证，原告不予认可，且再无其他证据佐证，故对此亦不予采信。
本院认为，原、被告签订的合伙协议及退股协议系双方真实意思表示，亦不违背禁止性法律规定，故合法有效，双方应按协议内容履行义务。对于退股协议中约定的被告退还原告徐海珍的股金283000元按协议被告应予退还。但被告并未按协议约定的期限全面履行义务，已构成违约，故对原告要求被告退还剩余股金213000元及利息的诉请应予支持。被告辩称退股协议系受原告胁迫所签，但原告表示否认，被告亦无证据佐证，故其辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告罗北平在本判决生效后10日内退还原告徐海珍股金、分红共213000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月31日起计算至实际付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，因适用简易程序减半收取2248元，由被告罗北平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 杨海波
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1579号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：董代琴。
被告：李胜。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告董代琴、李胜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年六月十日
书记员 王任凭
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保150号
申请人杲某，女，1974年2月20日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人马某，男，1972年4月24日出生，汉族，个体户，住林西县。
被申请人王某，男，1965年9月1日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人杲某诉被申请人马某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年9月26日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人马某驾驶的肇事车辆轻型厢式货车一辆及被申请人王某驾驶的肇事车辆小型轿车一辆予以查封。申请人以担保人杲秀军所有的奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条,裁定如下：
一、查封被申请人马某驾驶的肇事车辆轻型厢式货车一辆及被申请人王某驾驶的肇事车辆小型轿车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人杲秀军所有的奥迪牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋海艳
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初360号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人魏志明，男，1982年7月10日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，厨师，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]318号起诉书指控被告人魏志明犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人魏志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年10月9日19时44分，被告人魏志明酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，途经古田县时被公安民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，魏志明血样中乙醇含量为207.6mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，被告人魏志明持有准驾车型C1的驾驶证。闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2007年11月30日止，现已超过强制报废期，处于被注销状态。
上述事实，被告人魏志明在庭审中并无异议，且有证人叶某证言，驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单，现场检查笔录、示意图、照片，现场呼气酒精含量测试单、福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。魏志明驾驶与准驾车型不符的机动车，该车现已超过强制报废期,处于被注销状态，且案发时魏志明血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法对其从重处罚。鉴于魏志明到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年1月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一七年十一月十日
书记员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1893号
原告（反诉被告）刘海模，男，汉族，1967年12月17日出生。
原告（反诉被告）张慧，女，汉族，1972年9月30日出生。
两原告（反诉被告）委托代理人张凯，广东晨光律师事务所律师。
被告（反诉原告）珠海市龙光房地产开发有限公司。
法定代表人纪建德。
委托代理人梁志旺、刘翔，均系该公司职员。
本院在审理原告（反诉被告）刘海模、张慧诉被告（反诉原告）珠海市龙光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原、被告分别于2013年12月9日向本院提出撤回起诉、反诉申请。
本院认为，原、被告以双方已经达成和解为由，分别向本院撤回起诉、反诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告刘海模、张慧撤回起诉；
二、准许被告珠海市龙光房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉受理费减半收取人民币1750元，由原告负担；反诉受理费减半收取人民币577元，由被告负担。
审 判 长 吴启洪
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 闫 岩
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初459号
原告：彭绪国，男，汉族，生于1963年7月26日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告：尹洪全，男，汉族，生于1964年6月24日，住重庆市开州区。
被告：曾仲碧，女，汉族，生于1966年8月2日，住重庆市开州区。
原告彭绪国与被告尹洪全、被告曾仲碧民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭绪国及其特别授权委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼，被告尹洪全及被告曾仲碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绪国向本院提出诉讼请求：依法判决被告尹洪全及被告曾仲碧共同偿还原告彭绪国借款80000元并自2013年3月9日起按月息两分的标准支付利息至还清该借款本金80000元之日止；2、本案诉讼费用由被告尹洪全及被告曾仲碧承担。事实及理由：被告尹洪全与被告曾仲碧系夫妻关系。2012年4月，被告尹洪全因搞工程差钱向原告彭绪国借款80000元，约定月息5分，借期6个月，被告尹洪全亲笔出具借条一张，并将房产证一本交给原告彭绪国作为抵押。借款后，被告尹洪全按约定支付利息至2012年12月。此后原告彭绪国帮被告尹洪全还了利息13000元，被告尹洪全无钱偿还便于2013年6月9日给原告彭绪国出具借条一张。之后被告尹洪全仍无钱还本付息。2014年2月，被告尹洪全以借款还账为由拿走房产证。自2013年6月9日起至2014年6月9日止，原告彭绪国又帮被告尹洪全还了利息44160元，被告尹洪全无钱偿还于2014年6月9日又给原告彭绪国出具借条一张。同日被告尹洪全重新给原告彭绪国出具借条一张。时至今日，原告彭绪国多次找两被告还款无果。
被告尹洪全未作答辩。
被告曾仲碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹洪全与被告曾仲碧系夫妻关系。被告尹洪全于2012年7月9日向原告彭绪国借款80000元，约定月息五分。被告尹洪全于2014年4月9日向原告彭绪国重新出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到彭绪国人民币80000元（捌万元整），借款人：尹洪全。每月利息4000元（肆仟元），以房屋作抵押，期限6个月，2014年4月9日。”原告彭绪国在庭审过程中认可被告尹洪全自2012年8月起每月支付利息4000元至2013年2月，2013年3月支付利息3000元，共计31000元。借款后经原告彭绪国多次催收，被告尹洪全及被告曾仲碧至今未偿还该借款本金也未支付剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告尹洪全作为借款人向原告彭绪国借款80000元的事实成立，有被告尹洪全亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告彭绪国的债权应得到法律的保护。原、被告双方约定的借款利息为月息五分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，本案中双方约定的利息标准高于年利率24%，对超出部分本院不予支持。两被告自愿按年利率36%的标准支付了8个月的利息，该行为不违反法律规定，本院予以支持，两被告支付的利息超过法律规定的部分，应充抵借款本金，至2013年3月9日止，充抵后的借款本金本院依法确认为66401元。借款发生时被告曾仲碧与被告尹洪全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告曾仲碧与被告尹洪全并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的法定情形，因此被告曾仲碧理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，故被告尹洪全与被告曾仲碧应共同偿还原告彭绪国的借款66401元并自2013年3月10日起以借款本金66401元为基数按年利率24%的标准支付借款利息至还清该款之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪全与被告曾仲碧在本判决生效后十日内立即共同偿还原告彭绪国借款66401元，并自2013年3月10日起以借款本金66401元为基数按年利率24%的标准支付借款利息至还清该借款本金66401元之日止。
二、驳回原告彭绪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，由被告尹洪全与被告曾仲碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 恒
审 判 员 张维亚
代理审判员 吴高杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 余化婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初459号原告：彭绪国，男，汉族，生于1963年7月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：尹洪全，男，汉族，生于1964年6月24日，住重庆市开州区。被告：曾仲碧，女，汉族，生于1966年8月2日，住重庆市开州区。原告彭绪国与被告尹洪全、被告曾仲碧民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭绪国及其特别授权委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼，被告尹洪全及被告曾仲碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绪国向本院提出诉讼请求：依法判决被告尹洪全及被告曾仲碧共同偿还原告彭绪国借款80000元并自2013年3月9日起按月息两分的标准支付利息至还清该借款本金80000元之日止；2、本案诉讼费用由被告尹洪全及被告曾仲碧承担。事实及理由：被告尹洪全与被告曾仲碧系夫妻关系。2012年4月，被告尹洪全因搞工程差钱向原告彭绪国借款80000元，约定月息5分，借期6个月，被告尹洪全亲笔出具借条一张，并将房产证一本交给原告彭绪国作为抵押。借款后，被告尹洪全按约定支付利息至2012年12月。此后原告彭绪国帮被告尹洪全还了利息13000元，被告尹洪全无钱偿还便于2013年6月9日给原告彭绪国出具借条一张。之后被告尹洪全仍无钱还本付息。2014年2月，被告尹洪全以借款还账为由拿走房产证。自2013年6月9日起至2014年6月9日止，原告彭绪国又帮被告尹洪全还了利息44160元，被告尹洪全无钱偿还于2014年6月9日又给原告彭绪国出具借条一张。同日被告尹洪全重新给原告彭绪国出具借条一张。时至今日，原告彭绪国多次找两被告还款无果。被告尹洪全未作答辩。被告曾仲碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹洪全与被告曾仲碧系夫妻关系。被告尹洪全于2012年7月9日向原告彭绪国借款80000元，约定月息五分。被告尹洪全于2014年4月9日向原告彭绪国重新出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到彭绪国人民币80000元（捌万元整），借款人：尹洪全。每月利息4000元（肆仟元），以房屋作抵押，期限6个月，2014年4月9日。”原告彭绪国在庭审过程中认可被告尹洪全自2012年8月起每月支付利息4000元至2013年2月，2013年3月支付利息3000元，共计31000元。借款后经原告彭绪国多次催收，被告尹洪全及被告曾仲碧至今未偿还该借款本金也未支付剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告尹洪全作为借款人向原告彭绪国借款80000元的事实成立，有被告尹洪全亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告彭绪国的债权应得到法律的保护。原、被告双方约定的借款利息为月息五分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条之规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，本案中双方约定的利息标准高于年利率24%，对超出部分本院不予支持。两被告自愿按年利率36%的标准支付了8个月的利息，该行为不违反法律规定，本院予以支持，两被告支付的利息超过法律规定的部分，应充抵借款本金，至2013年3月9日止，充抵后的借款本金本院依法确认为66401元。借款发生时被告曾仲碧与被告尹洪全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告曾仲碧与被告尹洪全并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的法定情形，因此被告曾仲碧理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务，故被告尹洪全与被告曾仲碧应共同偿还原告彭绪国的借款66401元并自2013年3月10日起以借款本金66401元为基数按年利率24%的标准支付借款利息至还清该款之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹洪全与被告曾仲碧在本判决生效后十日内立即共同偿还原告彭绪国借款66401元，并自2013年3月10日起以借款本金66401元为基数按年利率24%的标准支付借款利息至还清该借款本金66401元之日止。二、驳回原告彭绪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由被告尹洪全与被告曾仲碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 恒审 判 员  张维亚代理审判员  吴高杰二〇一七年六月六日书 记 员  余化婷
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0103行审21号
申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。
委托代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请执行人：吉林省宏腾物流有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡邱家村
法定代表人：聂光，女，1972年11月14日出生，汉族，现住长春市绿园区万嘉花园**栋3门***室。
申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资（宽）执罚字（2015）52号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的内容是：1、责令退还非法占用的土地6557平方米，限期15日内自行拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、按非法占地面积6557平方米，处以每平方米5元罚款，计32785元。
申请执行人长春市国土资源局申请执行的事实依据是：吉林省宏腾物流有限公司未经依法批准，于2015年7月占用长春市宽城区兰家镇东道村集体土地6557平方米，地类为水田5812平方米，坑塘水面40平方米、沟渠705平方米，不符合土地利用总体规划，建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，经申请执行人依法立案查处，作出长国土资（宽）执罚字（2015）52号行政处罚决定书并送达被申请执行人，后经申请执行人依法催告，被申请执行人未履行行政处罚决定书的内容，现法定履行期限已满，申请执行人向法院申请强制执行。
申请执行人长春市国土资源局提供的第一组证据：现场照片1份；2.《调查（询问）笔录》；3.企业法人营业执照复印件；4.《现场勘测笔录》及《示意图》；5.《规划证明》、《兰家镇土地利用总体规划图（局部）》、《地类证明》、《兰家镇土地利用现状图（局部）》。证明事项：吉林省宏腾物流有限公司占用宽城区兰家镇东道村集体土地建设厂房，且没有建设用地审批手续，占地面积达6557平方米，不符合土地利用总体规划。第二组证据：1.《违法线索登记表》；2.《责令停止违法行为通知书》、《法律文书呈批表》及送达回请；3.《关于吉林省宏腾物流有限公司涉嫌违法用地的报告》及《关于吉林省宏腾物流有限公司涉嫌违法用地的核查报告》。证明事项：2015年8月25日，宽城监察大队在巡查中发现吉林省宏腾物流有限公司非法占用宽城区兰家镇东道村集体土地建设厂房，于同日下达《责令停止违法行为通知书》，但吉林省宏腾物流有限公司在告知履行期限内拒不停止违法行为，宽城监察大队在告知履行期限内拒不停止违法行为，宽于监察大队在告知履行期限届满后建议立案。第三组证据：1.《立案呈批表》；2.《关于吉林省宏腾物流有限公司非法占地的调查报告》；3.《违法案件会审记录》；4.《违法案件处理决定呈批表》；5.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《法律文书呈批表》2份及《法律文书送达回证》2份；6.《行政处罚决定书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》。证明事项：2015年10月16日，宽城监察大队对吉林省宏腾物流有限公司非法占地一事立案，并形成调查报告。2015年10月22日长春市国土资源局宽城分局召开会议对报告进行审查并形成处罚意见。宽城监察大队于2015年10月22日向吉林省宏腾物流有限公司下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2015年10月29日下达《行政处罚决定书》。第四组证据：《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》。证明事项：由于吉林省宏腾物流有限公司未履行处罚决定，因此宽城监察大队向其下达《履行行政处罚决定催告书》。
以上证据经质证，被申请执行人无异议。
被申请执行人提供的证据：营业执照、税务登记证、关于同意成立鼎尚牧业养殖场的批复、罚款票据一张。申请执行人质证无异议。
经审查查明，吉林省宏腾物流有限公司未经依法批准，于2015年7月占用长春市宽城区兰家镇东道村集体土地6557平方米建设厂房，地类为水田5812平方米，坑塘水面40平方米、沟渠705平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出长国土资（宽）执罚字（2015）52号行政处罚决定书，内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地6557平方米，限期15日内自行拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、按非法占地面积6557平方米，处以每平方米5元罚款，计32785元。”并将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人收到处罚决定书后，申请执行人申请办理了用地审批手续并交纳了罚款32785元。
本院认为，鉴于被申请执行人在收到行政处罚决定书后，已完备用地审批手续并足额交纳罚款，该处罚决定书中已无可执行内容，故申请执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局申请的长国土资（宽）执罚字（2015）52号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市宽城区人民法院申请复议。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0103行审21号申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。法定代表人李成员，局长。委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。委托代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。被申请执行人：吉林省宏腾物流有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡邱家村法定代表人：聂光，女，1972年11月14日出生，汉族，现住长春市绿园区万嘉花园**栋3门***室。申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资（宽）执罚字（2015）52号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春市国土资源局申请执行的内容是：1、责令退还非法占用的土地6557平方米，限期15日内自行拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、按非法占地面积6557平方米，处以每平方米5元罚款，计32785元。申请执行人长春市国土资源局申请执行的事实依据是：吉林省宏腾物流有限公司未经依法批准，于2015年7月占用长春市宽城区兰家镇东道村集体土地6557平方米，地类为水田5812平方米，坑塘水面40平方米、沟渠705平方米，不符合土地利用总体规划，建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定，经申请执行人依法立案查处，作出长国土资（宽）执罚字（2015）52号行政处罚决定书并送达被申请执行人，后经申请执行人依法催告，被申请执行人未履行行政处罚决定书的内容，现法定履行期限已满，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人长春市国土资源局提供的第一组证据：现场照片1份；2.《调查（询问）笔录》；3.企业法人营业执照复印件；4.《现场勘测笔录》及《示意图》；5.《规划证明》、《兰家镇土地利用总体规划图（局部）》、《地类证明》、《兰家镇土地利用现状图（局部）》。证明事项：吉林省宏腾物流有限公司占用宽城区兰家镇东道村集体土地建设厂房，且没有建设用地审批手续，占地面积达6557平方米，不符合土地利用总体规划。第二组证据：1.《违法线索登记表》；2.《责令停止违法行为通知书》、《法律文书呈批表》及送达回请；3.《关于吉林省宏腾物流有限公司涉嫌违法用地的报告》及《关于吉林省宏腾物流有限公司涉嫌违法用地的核查报告》。证明事项：2015年8月25日，宽城监察大队在巡查中发现吉林省宏腾物流有限公司非法占用宽城区兰家镇东道村集体土地建设厂房，于同日下达《责令停止违法行为通知书》，但吉林省宏腾物流有限公司在告知履行期限内拒不停止违法行为，宽城监察大队在告知履行期限内拒不停止违法行为，宽于监察大队在告知履行期限届满后建议立案。第三组证据：1.《立案呈批表》；2.《关于吉林省宏腾物流有限公司非法占地的调查报告》；3.《违法案件会审记录》；4.《违法案件处理决定呈批表》；5.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《法律文书呈批表》2份及《法律文书送达回证》2份；6.《行政处罚决定书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》。证明事项：2015年10月16日，宽城监察大队对吉林省宏腾物流有限公司非法占地一事立案，并形成调查报告。2015年10月22日长春市国土资源局宽城分局召开会议对报告进行审查并形成处罚意见。宽城监察大队于2015年10月22日向吉林省宏腾物流有限公司下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2015年10月29日下达《行政处罚决定书》。第四组证据：《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书呈批表》及《法律文书送达回证》。证明事项：由于吉林省宏腾物流有限公司未履行处罚决定，因此宽城监察大队向其下达《履行行政处罚决定催告书》。以上证据经质证，被申请执行人无异议。被申请执行人提供的证据：营业执照、税务登记证、关于同意成立鼎尚牧业养殖场的批复、罚款票据一张。申请执行人质证无异议。经审查查明，吉林省宏腾物流有限公司未经依法批准，于2015年7月占用长春市宽城区兰家镇东道村集体土地6557平方米建设厂房，地类为水田5812平方米，坑塘水面40平方米、沟渠705平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出长国土资（宽）执罚字（2015）52号行政处罚决定书，内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地6557平方米，限期15日内自行拆除在非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、按非法占地面积6557平方米，处以每平方米5元罚款，计32785元。”并将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人收到处罚决定书后，申请执行人申请办理了用地审批手续并交纳了罚款32785元。本院认为，鉴于被申请执行人在收到行政处罚决定书后，已完备用地审批手续并足额交纳罚款，该处罚决定书中已无可执行内容，故申请执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局申请的长国土资（宽）执罚字（2015）52号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向长春市宽城区人民法院申请复议。审 判 长  刘景波审 判 员  李红岩代理审判员  于 涛二〇一七年二月六日书 记 员  李 莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10656号
罪犯常卫，男，1966年7月17日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）温刑初字第88、166号刑事附带民事判决，认定被告人常卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人。浙江省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）浙刑一终字第438号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，该院于2007年12月22日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，该院于2010年6月20日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省衢州市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。本院于2015年9月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月十天。
执行机�江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常卫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年9月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬4次、监狱积极分子1次。未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯常卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常卫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月20日起至2025年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0625行初6号
原告张选学，男，1967年11月3日出生，住云南省鲁甸县。
委托代理人张学川（特别授权），男，住鲁甸县，系原告张选学弟弟。
被告鲁甸县江底镇人民政府，组织机构代码01513769—1。
地址：鲁甸县。
法定代表人马伦，鲁甸县江底镇人民政府镇长。
委托代理人李兴权（特别授权），云南砚池律师事务所律师。
委托代理人李春雄（特别授权），鲁甸县江底镇人民政府人大主席。
本院在审理原告张选学诉被告鲁甸县人民政府不服行政决定纠纷一案中，因原告张选学经传票传唤，五正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张选学负担。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周天俊
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 梅
云南省永善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0625行初6号
本院对原告张选学诉被告鲁甸县江底镇人民政府不服行政决定纠纷一案作出的（2016）云0625行初6号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“张学川”更正为“张雪川”。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周天俊
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 梅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1958号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
被告：郭爱华，女，1966年12月24日出生，汉族，住商河县
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告郭爱华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告郭爱华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告平安公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告郭爱华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款17036.96元（其中代偿本金16640.32元、代偿逾期利息391.89元，代偿逾期罚息4.75元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费3603.39元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以20640.35元为基数按照日千分之一，自2015年11月23日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月2日，被告郭爱华与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）签订贷款合同，合同约定平安济南分行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年7月2日至2016年7月2日，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人（平安济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2013年7月2日，平安济南分行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年11月23日，原告代被告向平安济南分行代偿全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
原告提供的证据：
证据1.个人小额消费贷款合同和出账凭证（复印件）各一份；
证据2.投保单、保险单各一份；
证据3.代偿确认书、还款流水各一份；
被告郭爱华在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2013年6月27日，被告郭爱华与平安济南分行签订个人小额消费贷款合同一份，约定平安济南分行向被告提供个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限为36个月。约定贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；约定罚息利率为本合同约定贷款利率上浮40%，罚息自逾期之日起，以逾期金额为基数，按照本合同约定的利率加50%计收。2013年7月2日，平安济南分行依约向被告账户转入贷款50000元。
2013年6月27日，原告与被告签订平安个人贷款保证保险保险单一份，约定原告为被告的上述贷款提供保险，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费率1.95%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为975元。并特别约定投保人（被告郭爱华）拖欠任何一期贷款达到80天未还（不含），则保险人(原告平安公司)依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。
被告郭爱华未依约向平安济南分行按月支付贷款本息，截至2015年11月23日，被告尚欠平安济南分行贷款本金16640.32元、逾期利息391.89元，逾期罚息4.75元。原告平安公司于2015年11月23日代被告向平安济南分行偿付了本金、利息、罚息共计17036.96元。被告郭爱华尚欠原告保费3603.39元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告郭爱华向原告平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系。被告出具的保险单有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代替被告向平安济南分行偿还借款本金、利息、罚息共计17036.96元，现向被告追偿符合合同约定，本院予以支持。根据双方约定，被告尚欠原告保险费3603.39元，对此本院予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费为基数，从原告理赔当日即2015年11月23日起计算，按照日千分之一的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本金16640.32元、逾期利息391.89元、逾期罚息4.75元，共计17036.96元；
二、被告郭爱华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3603.39元；
三、被告郭爱华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿借款、逾期保费的违约金（以20640.35元为基数，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按照日千分之一的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，公告费600元，由被告郭爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张洪玉
人民陪审员 曾 艳
人民陪审员 庞志春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 利
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初908号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某2，男，1974年4月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安阳县，现住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月20日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2014年8月25日被取保候审。因违反取保候审规定，2017年10月10日被逮捕。
辩护人王运涛，安阳鼎维律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）49-1号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年8月19日22时3分许，被告人杨某某醉酒后驾驶豫Ａ×××××轿车沿安阳市文峰区灯塔路自西向东行驶至灯塔路与永明路交叉口时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为259mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有安阳市公安交通警察支队出具的2014年8月19日22时3分许在灯塔路与永明路交叉口执勤时查获豫Ａ×××××轿车驾驶员杨某某涉嫌酒后驾车的查获经过、证人杜某某关于2014年8月19日晚其和杨某某曾一起饮酒的证言、血醇检验鉴定意见、杨某某C1驾驶证信息、无前科证明、户籍信息等证据，足以认定。
另查明，2017年10月10日被告人杨某某到安阳北航派出所投案，此事实有被告人杨某某供述、到案证明予以证实。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某血液乙醇含量超过200mg/100ml,依法予以从重处罚。案发后其主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且本案未造成危害后果，依法予以从轻处罚，对辩护人关于被告人杨某某认罪态度好、未造成严重后果的从轻辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
代理审判员 黄 炎
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王平平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0131号
原告石某甲。
法定代理人谢某。
委托代理人龚海祥。
被告石某乙。
委托代理人吴兴乔。
本院在审理原告石某甲与被告石某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出申请要求撤回对被告石某乙的诉讼。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回对被告石某乙的诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蒋楠楠
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第416号
原告：高成雄，男，1962年9月13日出生，汉族。
被告：广州市创成装饰材料有限公司新塘分公司，（107国道边）新塘美居中心负一层。
负责人：曾育周。
被告：广州市创成装饰材料有限公司，（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：曾育周。
第三人：高小善，女，1987年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告高成雄诉被告广州市创成装饰材料有限公司新塘分公司、广州市创成装饰材料有限公司、第三人高小善装饰装修合同纠纷一案中，原告高成雄于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高成雄撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高成雄撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告高成雄负担。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵洁玲
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第416号
原告：高成雄，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：广州市创成装饰材料有限公司新塘分公司，住（107国道边）新塘美居中心负一层。
负责人：曾育周。
被告：广州市创成装饰材料有限公司，住（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：曾育周。
第三人：高小善，女，1987年2月19日出生，汉族，住广东省增城市。
本院在审理原告高成雄诉被告广州市创成装饰材料有限公司新塘分公司、广州市创成装饰材料有限公司、第三人高小善装饰装修合同纠纷一案中，原告高成雄于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高成雄撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高成雄撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告高成雄负担。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵洁玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2892号
原告：温州××××汽车租赁有限公司，住所地：温州
市鹿城区××桥村××号。
法定代表人：周某某。
被告：黄某某。
原告温州××××汽车租赁有限公司为与被告黄某某租
赁合同纠纷一案，于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2010年10月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州××××
汽车租赁有限公司的法定代表人周某某，被告黄某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告温州××××汽车租赁有限公司诉称：2010年7月26
日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：被告向
原告承租牌号为浙c×××××号的轿车一辆，约定日租金为3
00元。合同签订后，原告将约定的车辆交付给被告使用，被告
也按时支付租金。但2010年9月21日以后，被告就没有再支付
租金，也不归还车辆。根据合同约定。原告有权单方收回车辆
。故请求法院判令被告立即归还租用的浙c×××××号车辆
。
在庭审中，原告提交汽车租赁合同、车辆交接结算单各
一份来证明被告承租原告车辆后至今未归还的事实。被告黄某某辩称：原告的诉称属实，因租赁车辆被交警
部门扣留，暂无法返还。
经审理，本院认定的事实如下：2010年7月26日，被告与
原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告承租牌
号为浙c×××××号的北京现代轿车一辆；日租金为300元；
租期自2010年7月26日起；被告需交付押金2200元。合同签订
后，被告如约交付了押金，原告将约定的车辆交付给被告使用
。事后，被告仅支付租金16500元，但至今没有归还车辆。且
上述租赁车辆因发生交通事故已被交警部门扣留。原告无法要
回车辆，遂诉至法院。
上述事实有汽车租赁合同、车辆交接结算单，以及双方
当事人在庭审中的陈述为证，足以认定，
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后，因发生交通事故，车辆被交警部门扣留
，至今不能归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。
原告可以解除合同，要求被告归还车辆、支付租金，并赔偿损
失。故原告要求判令被告立即归还车辆的诉讼请求，合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定
，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日立即归还原告温州×××
×汽车租赁有限公司牌号为浙c×××××号的北京现代轿车一辆（发动机号为ab538613，车架号为lbehdafb2ay365172）
。
案件受理费人民币80元，由被告黄某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年十月二十八日
书记员 庄千千
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6755号
原告：刘军，男，1963年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：吴超斌，男，1973年1月14日出生，汉族，住址湖北省应城市。
委托诉讼代理人：朱志坚，北京市金开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘军与被告吴超斌物权纠纷一案,本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及被告吴超斌的委托代理人朱志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、被告吴超斌返还武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B栋19-10室房屋装修费60877.9元；2、本案的诉讼费用由被告吴超斌承担。事实与理由：原告刘军原有房屋拆迁后还建安置至武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B栋19层10室（以下简称诉争房屋），但房屋登记在原告刘军的弟弟刘端名下，房屋装修费用系其承担。为此其与刘端发生纠纷，被告吴超斌在明知其与刘端发生纠纷的情况下购买上述房屋，导致其装修损失无法追回，故而诉至法院。
被告吴超斌辩称，原告刘军不是诉争房屋的所有权人，被告吴超斌购买房屋系通过中介公司以市场价格进行交易。且房屋装修价值已包含在购买房屋的价款中。原告刘军应向刘端主张权利，请求驳回原告刘军的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋所有权证、民事判决书等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B东19层10室房屋登记在刘端（系原告刘军之弟）名下。2015年11月19日，被告吴超斌与刘端签订《存量房居间（买卖）合同》，向刘端购买诉争房屋，并于2016年1月6日办理了诉争房屋所有权的过户手续。原告刘军居住的房屋与诉争房屋共墙相邻，因原告刘军与其弟刘端对诉争房屋所有权有争议，将诉争房屋内墙壁开门与毗邻自己所居中住房屋联通并使用，被告吴超斌曾向我院起诉要求原告刘军排除妨害、恢复原状、返还原物。因原告刘军认为其对诉争房屋进行了装修，该费用应由被告吴超斌返还故而引起本案纠纷。
案件审理过程中，原告刘军向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告吴超斌的财产采取了保全措施。
本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。诉争房屋的所有权人并非原告刘军，且被告吴超斌系支付对价正常购买诉争房屋，其要求被告吴超斌返还房屋装修费用没有事实及法律依据，故原告刘军要求被告吴超斌返还装修费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
减半后案件受理费661元、保全费628.78元，共计1289.78元由被告刘军负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 艾丰