浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2171号
原告：叶国强，经商。
被告：黄策，经商。
原告叶国强与被告黄策合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员胡艳晓适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶国强、被告黄策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国强诉称：原告与被告系朋友关系，相互之间偶尔有点生意往来。2016年3月22日，被告黄策需要资金周转两天，向原告叶国强借款457044元整。被告要求原告将款项汇给被告指定账号（农行，林恩兴，6228580360026818918）。后来被告没有及时还款，在原告多次催促下，被告写了承诺书，承诺于2016年4月20日前将借款全部还清给原告。被告在4月6日归还原告157044元，后经原告多次催促，在4月29日归还100000元给原告，5月5日归还50000元。截止2016年5月5日，被告总共归还原告307044元，尚欠150000元未归还。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求依法判令被告黄策立即偿还原告借款本金150000元并支付逾期利息，逾期利息从2016年4月21日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述，向被告催讨过程中，原告妻子砸坏了被告两块玻璃，该两块玻璃加上安装费共价值500元，现同意在款项中予以扣除。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、户籍证明，以证明被告的身份情况；
3、承诺书，以证明被告黄策承诺偿还款项的事实；
4、转账凭证，以证明原告转账给被告指定的林恩兴的事实。
被告黄策辩称：尚欠150000元没有还属实，但是该笔钱不是被告向原告借的。钱是原告自己做事情打过去，账户是被告朋友林恩兴的，被告帮林恩兴担保，替他偿还。原告和他老婆叫了很多社会上的人向被告讨债。双方约定4月6日到原告公司，原告同意把社会上的人以及公司的人叫过来，在大家作证下，原告老婆向被告道歉认错（有视频以及证人作证）。承诺书上写的是4月20日还款，但是实际约定的是26日（有微信聊天记录作证）。4月21日，双方约定的还款期限没有到，有社会上的人再次向被告讨债，这个讨债的债权人是原告的老婆胡栋梁。后被告和原告联系，原告说自己没有叫人，被告也相信原告没有叫，但是社会上的人叫了好几波，甚至社会上的人都互相不认识。另外，因为债务问题，原告老婆来被告办公室弄坏两块玻璃、四台电脑、一台手提总共价值7000多元，要求在款项中扣除。现被告要求原告把那些讨债的人弄清楚后，同意偿还。
为证明自己的主张，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、光盘，以证明承诺书到期之前原告叫社会上的人来被告处讨债以及原告及其老婆在被告办公室损坏财物并且打伤员工的事实；
2、照片、微信聊天记录，以证明原告对社会上的人讨债是知情的；
3、证人邵某、娄某、何某的证人证言，以证明承诺书的第二笔还款是20日后即4月26日及原告夫妇叫社会上的人来讨债的事实。证人邵某出庭陈述：其与原、被告均系朋友关系，4月6日写承诺书时原、被告约定20天后归还全部款项，前提是社会上的人没有再去被告那里讨债，如果还有的话，原告把这些人处理好被告再给钱。有人去被告处讨债，但是证人不认识，至于原被告说的“没有社会上的人再去讨债”具体指什么证人不知道。证人娄某出庭陈述：其与原、被告均系朋友关系，4月6日，签协议时在场的有原、被告还有邵某、被告的伙计、冯建旦以及证人，隔壁办公室还有一些人。当时证人让他们好好协商，把这个事情解决掉，原告说过还款时间给被告长一点，但是有没有说具体几号还记不清楚了。证人不知道原告夫妻叫了另外几个朋友向被告要钱，也不清楚隔壁办公室的人是不是被告要求原告叫来的。被告何某出庭陈述：其与原告不认识，与被告是朋友关系也是被告公司的股东。之前原告叫了社会上的人来向被告讨债，4月6日，被告带着来讨债的人去原告公司找原告。当日，证人是跟被告一起去原告公司签协议的，原告妻子当着大家的面为自己在外面糟蹋被告名誉向被告道歉，证人还拍下了视频。被告说原告不能再叫社会上的人给被告制造麻烦是被告还钱的前提。当时双方口头约定的还款时间是26日，但是承诺书上写的是20日。4月21日、4月25日，有两个外地人来被告公司，办公室的人偷偷拍下视频发给被告，并且被告将这些照片发给原告。社会上来讨债的那些人报出了原告的名字，因此证人知道这些人是原告叫来的。原告的老婆曾打电话叫人24小时跟着被告。
对原告提供的证据，经质证，被告表示均无异议；对被告提供的证据1、2，经质证，对证据1，原告表示其没有叫人去讨债，这个可能是被告自己制造的，其和老婆过去也没有打人，只是砸了两块玻璃；对证据2，原告表示没有叫社会上的人去讨债。对证人邵某的证言，原告认为是不属实的，证人跟被告关系很好，存在偏袒，被告认为该证言是属实的；对证人娄某的证言，原告表示是属实的，被告认为证人明知原告有叫社会上的人来但是不承认，因为证人是拿原告工资的；对证人何某的证言，原告认为是捏造的，被告认为证人不是自己公司的股东只是临时工。
对原告提交的证据1-4，经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，均予以认定；对被告提交的证据1、2，与本案不存在关联性，故不作认定。对证人证言，不能证明被告的待证事实，不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年3月22日，原告叶国强向案外人林恩兴账号为62×××18的银行账号转账457044元。2016年4月6日被告黄策向原告出具承诺书一份。承诺书载明：“黄策承诺叶国强，对叶国强2016年3月22日汇给黄策指定的帐号（农行椒江中山西路支行62×××18林恩兴）人民币457044元，大写肆拾伍万柒仟零肆拾肆元正，黄策承诺于叶国强在2016年4月20日前归还叁拾万元正给叶国强，剩余壹拾伍万柒仟零肆拾肆元正已于本日归还。承诺人：黄策见证人：娄某邵某2016年4月6日”。被告黄策在承诺人处签名并按指印。同日，被告支付原告157044元，2016年4月29日支付原告100000元，2016年5月5日支付原告50000元，现尚欠150000元。期间，原告夫妇曾去被告公司催讨，双方发生纠纷。现原告以被告尚欠150000元为由向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄策向原告出具承诺书，承诺对原告于2016年3月22日向案外人林恩兴转账的457044元承担偿还责任，故本院认定原、被告之间存在债权债务关系。被告黄策作为债务人依法应负偿还款项义务。承诺书载明款项支付期限为2016年4月20日，被告应按承诺偿还款项。还款期限届满后，被告未偿还全部款项，显属违约，应承担继续偿还款项并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可自被告逾期之日即2016年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。被告辩称双方实际约定还款期限为2016年4月26日且还款前提为原告让社会上的人不要再来向被告讨债，因承诺书已明确载明还款期限为2016年4月20日，故本院不予采信。另，被告辩称原告夫妇到被告公司催讨时弄坏了两块玻璃、四台电脑、一台手提共价值7000元，要求在本案款项中予以扣除，原告陈述弄坏两块玻璃属实，并同意在款项中扣除500元作为赔偿，双方无法达成一致意见，且上述纠纷与本案系不同法律关系，故不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告黄策于本判决生效之日起十日内偿还原告叶国强款项150000元并赔偿利息损失，利息损失自2016年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 凡