黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初1983号
原告李晓霞，女，1960年4月2日出生，汉族，哈尔滨精准矿产投资有限责任公司办事员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
被告阮静杨，男，1964年12月6日出生，汉族，黑龙江省人闻建筑装饰工程有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。
被告杨宝伟，男，1980年2月28日出生，汉族，司机，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。
法定代表人孙利君，男，董事长。
委托代理人朱嘉，男，1980年6月23日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共电车有限公司安全员，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陈宪伍，男，1967年8月1日出生，汉族，哈尔滨交通集团公共电车有限公司安全员，住哈尔滨市道外区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，男，总经理。
委托代理人王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人盛大勇，男，总经理。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告李晓霞与被告阮静杨、被告杨宝伟、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称公共电车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日、2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李晓霞的委托代理人葛耀光、被告阮静杨、被告杨宝伟、被告公共电车公司的委托代理人朱嘉、陈宪武，被告平安保险公司的委托代理人王磊、被告人寿保险公司的委托代理人王铁志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月11日11时30分许，被告阮静杨驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区公滨路由东向西行驶至香顺街左转弯时，与在公滨路由西向东行驶的被告杨宝伟驾驶的黑Ａ×××××号黄海牌大型公交客车相撞后，黑Ａ×××××号大众牌小型轿车失控旋转，将由东向西横过香顺街的行人原告撞到，造成原告受伤住院，经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具的哈公交认字【2016】第00421号《道路交通事故认定书》，认定被告阮静杨、杨宝伟承担事故同等责任，原告不承担责任。事发后，原告在黑龙江省医院住院治疗，诊断为闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、颅脑外伤，住院30天，经哈尔滨工业大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残。原告认为被告阮静杨、杨宝伟忽视交通安全，是导致此次事故发生的原因，应当承担赔偿责任。公共电车公司是事故车辆的所有权人，依法承担连带赔偿责任。被告平安保险公司、人寿保险公司作为事故车辆的承保人，应在其承保的限额内承担保险责任。故原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，判令：1、被告平安保险公司、人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，超出保险公司赔偿限额部分由被告阮静杨、杨宝伟、公共电车公司按照责任比例赔付原告5223.74元（医疗费6223.74元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元，合计：15223.74元，其中被告阮静杨先期赔付5000元、杨宝伟先期赔付5000元）；2、被告平安保险公司、人寿保险公司在交强险限额内赔付原告90031.7元（伤残赔偿金51472元、护理费19000元、误工费14000元、精神抚慰金5000元、交通费559.7元），保险公司不予承担的部分由被告阮静杨、杨宝伟、公共电车公司按照责任比例赔付原告；3、鉴定费2700元与诉讼费由被告承担。
被告阮静杨辩称其所驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小轿车在平安保险公司承保交强险，同意按照法律规定在应予赔偿的范围内进行赔偿，其余部分由保险公司承担。
被告杨宝伟辩称其同意在法律规定的范围内予以赔偿。
被告公共电车公司辨称，其对交警部门出具的事故责任认定书认可。事故发生后，被告阮静杨、杨宝伟分别为原告垫付医药费各5000元，公共电车公司所有的黑Ａ×××××号车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在承包期限内，原告所主张的各项赔偿内容及金额应当由两保险公司先行理赔，不足部分按照责任比例再进行计算。
被告平安保险公司辩称，被告阮静杨在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司针对原告符合法律规定并有证据支持的诉请，同意在交强险赔偿限额内赔付。其中，医疗费赔偿限额10000元，包括原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费。死亡残疾赔偿限额为110000元，包括原告主张的伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费。原告已经主张残疾赔偿金，又主张精神抚慰金，属于重复计算，不应得到法院的支持。平安保险公司不予承担本案的诉讼费、鉴定费。综上，原告的诉讼请求部分存在事实不清和法律依据不足，平安保险公司将在质证过程中逐项指出并请求人民法院核实审查。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆黑Ａ×××××在其公司投保了交强险，事故发生在承包期限内。因本次事故系三车相撞，致使原告受伤，应由平安保险公司、人寿保险公司、及无责车辆中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司分别在有责及无责限额比例内，共同赔偿原告损失。原告诉讼请求中的营养费应按50元/天计算。原告已超过退休年龄，误工费不应支持，即使支持也应当计算至定残前一日（2017年1月8日）。精神抚慰金请求应予以下调，伤残赔偿金应适用于24203元/年标准。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。对于原告构成十级伤残的鉴定不予认可，认为原告不构成十级伤残。
原告为证明其诉讼主张成立，庭审中举示如下证据：
证据一、《道路交通事故认定书》一份（提交复印件，质证原件）。证明2016年11月11日11时30分许，被告阮静杨驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，在公滨路由东向西行驶至香顺街左转弯时，与在公滨路由西向东行驶的被告杨宝伟驾驶的黑Ａ×××××号黄海牌大型公交客车相撞后，黑Ａ×××××号大众牌小型轿车失控旋转将由东向西横过香顺街的行人原告撞到，造成原告受伤住院。2016年12月5日，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具哈公交认字【2016】第00421号《道路交通事故认定书》，认定被告阮静杨、杨宝伟承担事故同等责任，原告不承担责任。
证据二、病例32页、诊断书1页，共计33页（提交复印件，质证原件）。证明原告在黑龙江省医院住院治疗，经诊断为闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、颅脑外伤。原告于2016年11月11日住院治疗，2016年12月11日出院，住院治疗30天，住院的天数是计算住院伙食补助费的标准。
证据三、医疗住院费票据1张、用药明细2页、黑龙江省医院门诊票据8张，哈尔滨市骨伤科医院门诊票据2张（提交复印件，质证原件）。证明原告花费医疗费14765.74元、黑龙江省医院门诊票据门诊票据1150元、哈尔滨市骨伤科医院门诊费308元，共计16223.74元。其中被告阮静杨先期支付5000元、杨宝伟先期支付5000元，原告在诉讼请求中已予以扣除。
证据四、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大医司鉴（2016）临鉴字第622号《鉴定意见书》以及鉴定费票据1张（提交复印件，质证原件）。证明原告伤残十级，误工期4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，支持伤后营养2个月，鉴定费2700元。
证据五、哈尔滨市平房区蓝天家园家政服务部家政服务合同书两份，ＸＸ、李丽身份证复印件各一份,护工证复印件以及收据两张（提交复印件，质证原件）。证明原告从2016年11月11日起至2016年12月11日止雇佣护工护理，花费护理费12000元，护理中介费400元，2016年12月11日至其雇佣护工1个月，每月6000元，护理中介费600元，共计护理费19000元。
证据六、哈尔滨精准矿产投资有限公司出具的误工证明一份。证明原告在哈尔滨精准矿产投资有限公司工作，每月工资为3500元，原告因伤治疗期间被扣发工资。
证据七、原告李晓霞户口复印件件（提交复印件，质证原件）。证明原告系城镇户口，伤残赔偿金应按照城镇标准计算。
证据八、出租车票据3张，救护车票据1张（提交复印件，质证原件）。证明原告因伤花费出租车费用65元，救护车费404.7元，共计469.7元。
证据九、证人证言一份。证明原告与证人系同一工作单位，受害人具有劳动能力，其系完全劳动民事行为能力人，受害人因此次交通事故造成工资损失。
以上证据经庭审质证，对原告提供的证据一，被告阮静杨、杨宝伟对该证据无异议。被告公共电车公司认为此次事故中，还有一案外车辆，案外人姜甲群驾驶的黑Ａ×××××号捷达出租车，此次事故应为三车一人的道路交通事故，其他的无异议。被告平安保险公司认为原告的损失应当由平安保险公司、人寿保险公司在有责限额内进行赔偿，姜甲群驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保，中国人保应当在无责限额内进行赔偿，目前原告的诉求属于遗漏被告，另外，原告达到退休年龄，不应当支持其误工费。被告人寿保险公司对该证据的质证意见与被告平安保险公司一致。对原告提供的证据二，各被告均无异议。对原告提供的证据三，被告阮静杨、杨宝伟无异议。被告公共电车公司对该证据无异议，认为被告阮静杨、杨宝伟先期垫付5000元，按照原告的票据计算，两保险公司在医疗费限额总计为20000元，如赔付不足，应由二保险公司偿还阮静杨、杨宝伟所垫付的医疗费。被告平安保险公司对该证据的真实性无异议，但认为原告支出的打印费34元，不属于医疗费用，应当由原告自行承担。另外，原告在省医院住院期间，额外在骨伤科医院发生的门诊费用210元和98元应当由原告自行承担，不在保险公司理赔范围内。被告人寿保险公司对该证据的质证意见与被告平安保险公司一致。对原告提供的证据四，被告阮静杨、杨宝伟无异议。被告公共电车公司对证据的真实性无异议。但是对营养费的认定标准有异议。认为原告营养费的计算保准为每天100元，没有法律依据。营养费的标准不能等同于住院伙食补助费的标准。误工费不应支持。被告平安保险公司对该证据的真实性无异议、对该证据证明的问题有异议。依据鉴定第一项，原告右侧第三、四、五、六肋骨骨折，构成十级伤残，但依据原告提供的病例记载，2016年11月12日CT报告单原第三、五、六肋骨骨折，第四肋骨线状低密度影，即第四根肋骨并未构成骨折，因此不认可原告构成十级伤残的鉴定意见。对于护理费，应当提供护理人误工损失，该鉴定意见支持误工4个月，针对的是未达到退休年龄的人员，现原告已经明显超过法定退休年龄，所以不应当支持误工费。另外，原告主张营养费每天100元的标准没有法律依据，不应支持。被告人寿保险公司对该证据的真实性无异议、对该证据证明的问题有异议。依据鉴定第一项，原告右侧第三、四、五、六肋骨骨折，构成十级伤残，但依据原告提供的病例记载，2016年11月12日CT报告单原第三、五、六肋骨骨折，第四肋骨线状低密度影，即第四根肋骨并未构成骨折，因此不认可原告构成十级伤残的鉴定意见，对于护理费，应当提供护理人误工损失，如果依据鉴定意见，2017年1月9日，原告已经构成伤残，存在误工费的情况下，误工费应当计算为2017年1月8日。对原告提供的证据五，被告阮静杨、杨宝伟无异议。被告平安保险公司对该组证据的真实性、证明内容均有异议。合同约定的护理费过高。另外，没有家政服务部向原告出具的合法发票，也没有护理人员出具收到工资的相关凭证，依据原告提供的合同书，护理人月工资标准超过纳税起征点，如证明该护理费实际发生，应由护理人提供该月完税凭证加上工资流水、劳动合同，并且平房区蓝天家政服务部与原告住址及住院医院距离甚远，不符合客观情况。其中中介费1000元不属于护理费，应当由原告自行承担。被告人寿保险公司、被告公共电车公司对该证据的质证意见与被告平安保险公司一致。对原告提供的证据六，各被告对该证据证明的问题均有异议，均认为原告为退休人员，不应当再支持其误工费。另外，原告没有向法庭出示劳动合同、工资流水以及劳动部门的起征点纳税证明。对原告提供的证据七，各被告对该证据的真实性均无异议。认为该户口记载原告为哈尔滨市第54中学教师，根据法律规定，原告目前是退休人员，所以不应当再主张误工费。对原告提供的证据八，各被告均对救护车的票据没有异议，对三张打车费票据有异议。认为原告住院期间为2016年11月11日至2016年12月11日，其中两张打车费票据为2016年12月7日和2016年12月9日，该期间为原告住院期间，不应当发生打车费，另外一张打车费为2016年12月23日，原告已经出院，其支付的打车费与原告住院期间无关。对原告提供的证据九，各被告均有异议。认为首先证人与原告为亲兄妹关系，存在利害关系。其次，证人陈述其所在单位为正规具有符合国家财务会计税务制度的单位，所以，原告的误工收入应当有工资流水、完税证明、劳动备案合同进行佐证。
被告阮静杨在庭审中向本院提供如下证据：
平安保险公司交强险保单一份。证明本起事故发生时其驾驶的车辆在承包期限内。
经庭审质证，原告李晓霞，被告杨宝伟、被告公共电车公司、被告平安保险公司、被告人寿保险公司对该证据均无异议。
被告杨宝伟在庭审中向本院提供如下证据：
人寿保险公司交强险保单一份。证明本起事故发生时其驾驶的车辆在承包期限内。
经庭审质证，原告李晓霞，被告阮静杨、被告公共电车公司、被告平安保险公司、被告人寿保险公司对该证据均无异议。
被告人寿保险公司在庭审中向本院提供如下证据：
黑龙江省医院司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份。证明原告右侧4根肋骨骨折为十级伤残。
经庭审质证，原告李晓霞对该证据的真实性、证明问题均无异议，认为此次鉴定费应由被告人寿保险公司承担。被告阮静杨、杨宝伟、公共电车公司、平安保险公司对该证据的真实性、证明问题均无异议。但只承认第一次鉴定所花费的费用，对该次鉴定的费用不予认可。
被告公共电车公司、被告平安保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年11月11日11时30分许，被告阮静杨驾驶黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，在公滨路由东向西行驶至香顺街左转弯时，与在公滨路由西向东行驶的被告杨宝伟驾驶的黑Ａ×××××号黄海牌大型公交客车相撞后，黑Ａ×××××号大众牌小型轿车失控旋转将由东向西横过香顺街的行人即本案原告李晓霞撞倒后，又撞在香顺街由南向北停车等信号的姜甲群驾驶的黑Ａ×××××号捷达出租车上，造成原告李晓霞受伤及三车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告李晓霞于2016年11月11日至2016年12月11日在黑龙江省医院住院30天，期间花费住院医疗费14765.74元、门诊检查费1150元，在哈尔滨市骨伤科医院花费门诊费308元，共计16223.74元。被告阮静杨、杨宝伟分别为原告先行垫付医疗费5000元。事后经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队出具道路交通事故认定书，认定阮静杨承担事故的同等责任，杨宝伟承担事故的同等责任，姜甲群不承担事故责任，李晓霞不承担事故责任。
另查明，被告阮静杨驾驶的肇事车辆黑Ａ×××××号大众牌小型轿车的车辆所有人系阮静杨本人。该车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告杨宝伟驾驶的黑Ａ×××××号黄海牌大型普通客车的车辆所有人系被告公共电车公司。该车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
事故发生后，依原告的委托代理人葛耀光申请，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定。2017年1月9日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴[2016]临鉴字第622号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李晓霞右侧第3、4、5、6肋骨骨折评定为拾级伤残；2、支持住院期间二人护理，出院后壹人护理壹个月；3、支持误工肆个月；4、支持营养贰个月。本案在审理过程中，被告人寿保险公司对该鉴定意见不服，向本院请求对原告李晓霞的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，2017年8月14日黑龙江省医院司法鉴定中心作出黑龙江省医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第391号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李晓霞的右侧4根肋骨骨折为十级残。
再查明，2016年城镇居民年人均可支配收入为25736元，2016年黑龙江省就业人员平均工资为52435元，2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为55411元，2016年国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元。
本院认为，原告与被告之间的人身损害赔偿关系，有原、被告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。哈尔滨市公安交警支队香坊大队根据交通事故现场情况做出，被告阮静杨承担此事故的同等责任，被告杨宝伟承担此次事故的同等责任，原告李晓霞不承担事故责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。故被告阮静杨、杨宝伟均应按50%的比例承担民事责任。由于被告阮静杨驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，被告杨宝伟驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。被告杨宝伟系被告公共电车公司的驾驶员，被告杨宝伟是在执行职务过程中致使原告受伤，其承担50%的责任份额应由被告公共电车公司承担。故依据《道路交通安全法》的规定，原告的损失应先由被告平安保险公司、被告人寿保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分，由被告阮静杨、被告公共电车公司承担。
关于原告诉请的医疗费6223.74元的问题，根据原告提供的医疗费票据显示，原告在期间花费住院医疗费14765.74元、门诊检查费1150元，在哈尔滨市骨伤科医院花费门诊费308元，共计16223.74元。证明原告在住院及门诊治疗期间花费了以上费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因被告阮静杨、被告杨宝伟已分别向原告先行垫付医疗费5000元。因原告诉请的医疗费用未超出交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告平安保险公司、人寿保险公司分别按50%比例赔偿原告医疗费3111.87元（6223.74元×50%）。
关于原告诉请赔偿营养费6000元的问题，因有鉴定机构出具的鉴定意见为证，结合本地的生活水平，故本院支持原告营养费6000元（100元×2个月×30天）。因该费用已超出交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告平安保险公司、人寿保险公司分别按50%比例赔偿原告营养费1888.13元（10000元×50%-3111.87元），超出交强险医疗费的赔偿限额部分，由被告阮静杨、被告公共电车公司分别按50%比例赔偿原告1111.87元（100元×2个月×30天×50%-1888.13元）。
关于原告诉请的伙食补助费3000元的问题，因原告伤后共计住院30天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照2016年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算,因该费用已超出交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告阮静杨、被告公共电车公司分别按50%比例赔偿原告伙食补助费1500元（3000元×50%）。
关于原告诉请赔偿残疾赔偿金51472元的问题，根据鉴定意见：原告伤情为十级伤残。结合2016年城镇居民年人均可支配收入25736元计算，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定办法》，故本院支持原告残疾赔偿金数额应为51472元（25736元/年×20年×10%），因原告的诉请未超过该数额，且未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故本院支持原告诉请的赔偿残疾赔偿金为51472元。故应由被告平安保险公司、人寿保险公司分别按50%比例赔偿原告残疾赔偿金25736元（51472×50%）。
关于原告诉请的护理费19000元的问题，因原告经鉴定伤后住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月。原告在伤后共住院30天。按照2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资55411元的标准，计算为：55411元÷365天×30天×2人+55411元÷365天×30天×1人=13663元，对原告诉请的护理费中未超过法律规定标准的部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。因该部分费用未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应当由被告平安保险公司、人寿保险公司分别按50%比例赔偿原告护理费6831.5元（13663×50%）。
关于原告诉请赔偿误工费14000元的问题，因原告在庭审中提供了收入证明，再根据鉴定中心出具的鉴定意见支持其误工4个月。故本院支持原告的误工费应为14000元（3500元×4个月）。因该部分费用未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应当由被告平安保险公司、人寿保险公司分别按50%比例赔偿原告误工费7000元（14000元×50%）。
关于原告诉请赔偿交通费559.7元的问题，因原告已提供证据证明原告及其护理人员的交通费支出情况，故本院支持原告的交通费为404.7元，对超出部分，本院不予支持。因该部分费用未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应当由被告平安保险公司、人寿保险公司分别按50%比例赔偿原告交通费202.35元（404.7元×50%）。
关于原告诉请赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，结合本地的社会经济发展状况及原告的伤情，本院支持原告的精神损害抚慰金3000元，超出部分不予支持。因该部分费用未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应当由被告平安保险公司、人寿保险公司分别按50%比例赔偿原告护理费1500元（3000元×50%）。
关于原告诉请赔偿鉴定费2700元的问题，结合原告提供的鉴定费票据2700元，本院对该费用予以确认。因该费用不属于保险公司赔偿范围，故该部分费用应由被告阮静杨、被告公共电车公司予以赔偿，应当由被告阮静杨、被告公共电车公司分别按50%比例赔偿原告鉴定费1350元（2700元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞医疗费3111.87元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞医疗费3111.87元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞营养费1888.13元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞营养费1888.13元；
五、被告阮静杨于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞营养费1111.87元；
六、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞营养费1111.87元；
七、被告阮静杨于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞伙食补助费1500元；
八、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞伙食补助费1500元；
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞残疾赔偿金25736元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞残疾赔偿金25736元；
十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞护理费6831.5元；
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞护理费6831.5元；
十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞误工费7000元；
十四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞误工费7000元；
十五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞交通费202.35元；
十六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞交通费202.35元；
十七、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞精神抚慰金1500元；
十八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞精神抚慰金1500元；
十九、被告阮静杨于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞鉴定费1350元；
二十、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司于本判决书生效后立即赔偿原告李晓霞鉴定费1350元；
二十一、驳回原告李晓霞其他诉讼请求。
案件受理费人民币2309.27元（原告已预交），由被告阮静杨承担1154.63元、由被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司承担1154.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈雪冰
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王晓彤