贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初938号
原告：彭孝云，男，汉族，1970年12月4日出生，住修文县。
委托诉讼代理人：李忠富，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。
被告：赵朝明，男，汉族，1963年11月17日出生，住修文县。系贵Ａ×××××轿车驾驶员。
被告：赵三红，男，汉族，1974年11月21日出生，住修文县。系贵Ａ×××××轿车车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司。
住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇河滨路*幢*单元*层*号。
负责人秦江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何萌，女，1989年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：代蕾，女，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司员工。特别授权代理。
原告彭孝云诉被告赵朝明、赵三红、中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭孝云及委托诉讼代理人李忠富、被告赵朝明、赵三红、中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司委托诉讼代理人何萌、代蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告彭孝云向本院提出诉讼请求：判令被告人赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计174161.12元。事实及理由：2017年1月18日18时30分，被告赵朝明驾驶属于被告赵三红所有的贵Ａ×××××小型轿车由遵义往贵阳方向行驶，行驶至G210线高坝路段时与对向驶来的由胡永江驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车相撞，造成贵Ａ×××××号车驾驶员胡永江及乘车人原告彭孝云及胡永菊、彭显鑫受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，先后在贵州医科大学附属医院等医院进行救治，现出院在家休养。经修文县交通警察大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告彭孝云的伤残程度为两个十级；误工期为120－270日，护理期为90－120日，营养期为60－90日。贵Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司投了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。此次事故给原告造成的损失计算如下：医疗费：（白志祥医院）85+140+（修文县医院）275+298.2+1364+4.47+4.47+257.83+350+35＝2813.97元、住院伙食补助（31天+23天）*100元/天＝5400元、误工费：270天*（批发与零售业68755元/年/365天）＝50859.86元、护理费：120天*（居民服务行业67992元/年/365天）＝22353.53元、营养费：90天*100元/天＝9000元、交通费：3000元、残疾赔偿金26742.62元/年*20年*0.11＝58833.76元、精神损失费：10000元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元，共计174161.12元。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。
被告赵朝明、赵三红、被告中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司主张答辩称：1、原告营养费计算天数为60天、护理费计算天数为90天、误工费计算天数为110天；2、误工费计算标准是40162元/年、护理费计算标准是35528元/年、残疾赔偿金计算标准是24579.64元/年；3、被告赵三红预付了38600元、被告中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司预付了65000元费用。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的道路交通事故认定书、贵州医科大学附属医院住院病案、病历、入院记录、出院记录、贵州省医疗门诊收费票据、贵阳白志祥骨科医院门诊结算清单、户籍居住证明、机动车保险单、司法鉴定意见书，证人证言，以上证据经庭审质证，证据来源合法客观、真实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告彭孝云及被告赵朝明、赵三红、被告中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月18日18时30分，被告赵朝明驾驶属于被告赵三红所有的贵Ａ×××××小型轿车由遵义往贵阳方向行驶，行驶至G210线高坝路段时与对向驶来的由胡永江驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车相撞，造成贵Ａ×××××号车驾驶员胡永江及乘车人彭孝云、胡永菊、彭显鑫受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后，先后在贵州××大学附属医院、贵州省扎佐林场医院住院治疗53天，后又在贵阳白志祥骨科医院门诊部、修文县人民医院等医院治疗，支付门诊治疗费共计2813.97元。经修文县交通警察大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：（1）原告彭孝云因车祸致其左股骨、髌骨骨折属X（十）级伤残，因车祸致其双侧多发肋骨骨折属X（十）级伤残；（2）后续医疗费用评估：彭孝云左股骨骨折处内固定取出相关费用合计9000－10000元；（3）彭孝云因车祸致其左股骨、髌骨骨折行内固定术等治疗，其误工期评定为120－270日，护理期限评定为60－120日，营养期限评定为30－90日。被告赵朝明驾驶的贵Ａ×××××号车车主系赵三红，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），交强险赔偿限额为122000元，商业险赔偿限额500000元，此次事故发生在保险期间。
另查明：2017年1月23日，经贵州省修文县公安局交通警察大队认定，赵朝明负此次事故的全部责任，驾驶人胡永江、乘车人彭显鑫、彭孝云、胡永菊不负此次事故的责任。
再查明：原告彭孝云在贵州省××文县扎佐镇城中居住从事服装零售业，至事故发生时已达一年以上。在医院住院期间，胡永菊、彭孝云、彭显鑫共同收取被告赵三红支付的费用38600元。2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元/天，2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资35528元/年，2016年贵州省零售业从业人员平均工资40162元。
再另查明，在此次事故中受伤的胡永菊、彭显鑫已向本院提起民事诉讼，其中胡永菊应获赔偿86728.42元，彭显鑫应获赔偿4902.48元。
本院认为，公民因健康权受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，机动车投有商业险的，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，公安机关交警部门作出的事故责任认定书认定被告赵朝明负事故的全部责任，原告彭孝云不负此次事故的责任，该认定客观合法，应作为本案认定责任的依据。因被告赵朝明驾驶的贵Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司投保交强险和商业险，原告的损失应由被中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司在商业险根据保险合同予以赔付。原告方的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省统计局上一年度的相关统计数据，分述如下：
1、医疗费2813.97元。受伤后，原告在白志祥医院和修文县人民医院支付的门诊治疗费为2813.97元。
2、住院伙食补助费5300元。原告主张住院伙食补助费按100元/天计算，与贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准相符，本院予以支持。原告主张住院天数为54天，但根据原告提供的住院记录，证实原告在贵州医科大学附属医院住院30天，贵州省扎佐林场医院住院23天，共计53天，故应计算为100元/天×53天＝5300元。
3、误工费27508.22元。根据鉴定机构对误工期限的评定，结合原告彭孝云的具体损伤及恢复情况，本院酌情支持误工时间为250日，按照2016年贵州省零售业年平均工资40162元/年计算，为40162元/年÷365天×250＝27508.22元。对于原告主张过高的部分，本院不予支持。
4、护理费9733.70元。根据鉴定机构对于护理期限的评定，结合原告受伤住院的情况，本院酌情支持100日，因原告未提供护理人数和护理人员收入情况等相应证据，本院根据2016年贵州省居民服务和其他服务业平均工资35528元/年计算，为35528元/年÷365天×100＝9733.7元。对于原告主张过高的部分，本院不予支持。
5、营养费4000元。根据鉴定机构对于营养期限的评定，本院酌情支持80日，原告主张营养费按100元/天计算过高，本院酌情支持50元/天，计算为50元/天×80＝4000元。
6、交通费1000元。原告主张交通费3000元，但在庭审中未提交证据予以证实，但考虑到原告在受伤治疗过程中的交通费已实际产生，本院酌情支持1000元。
7、残疾赔偿金58833.76元。经鉴定，原告因交通事故致两处伤残程度为十级，其主张残疾赔偿金，本院予以支持。虽然原告户籍所在地为农村，但长期居住在城镇，从事服装零售职业，其主张按照26742.62元/年计算残疾赔偿金，与2016年贵州省城镇居民人均可支配收入相符，本院予以支持，故原告主张的残疾赔偿金计算为26742.62元/年×20年×0.11＝58833.76元。
8、精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，综合本次交通事故发生的时间、地点、侵权人的过错程度、侵权行为方式、侵权后果及侵权人在事故发生后采取补救措施等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
9、鉴定费1900元。与原告出示的贵阳市医学院出具的收费凭证相符，本院予以支持。
10、后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元，根据鉴定机构对于后续治疗费用的评定，本院予以支持。
上述各项损失共计126089.65元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司主张其在原告住院期间通过转账的方式垫付65000元医疗费用的意见，因该笔费用并不在原告主张的上述费用当中，原、被告双方可凭相关医疗票据进行结算，不宜在本案中处理。关于被告赵三红主张在原告住院治疗期间，向其支付38600元的费用，应在赔偿总额中扣除的主张，经查，被告赵三红是直接将该款项支付给原告及已向本院提起诉讼的伤者胡永菊，且原告及胡永菊对该事实予以认可，故本院予以支持。但该笔费用应按三人各自应获赔偿的比例予以扣除，因三人应获赔偿总额为86728.42+4902.48+126089.65＝217720.55元，故应扣除原告彭孝云的赔偿款份额为126089.65÷217720.55×38600＝22354.62元，余款103735.03元。三名伤者对于肇事车交强险限额的赔偿应按各自应获赔偿金额的比例进行分配，即原告彭孝云应在交强险限额内获得的赔偿为126089.65÷217720.55×122000＝70654.50元，交强险赔偿后不足部分33080.53元，由中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司在商业险限额内赔偿。
综上所述，对原告彭孝云的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告彭孝云706**.50元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告彭孝云330**.53元。
二、驳回原告彭孝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司修文支公司负担1192元，原告彭孝云负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年九月六日
书记员 朱 瑾