wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1069号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人张帅，系支行工作人员。
被告蒋炜。
被告蒋辉。
被告倪国英。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行）与被告蒋炜、蒋辉、倪国英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告蒋炜、蒋辉、倪国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行蒲江支行诉称，被告蒋炜于2015年2月3日在原告处申请办理贷款授信30万元，签订了《小微借款合同》。该贷款由蒋辉、倪国英提供连带保证责任担保，并签订《小微保证合同》。该贷款授信期限为2015年2月3日至2016年2月2日，蒋炜申请授信的30万元于2015年2月3日发放。该笔贷款应于2015年6月1日分期还款，但蒋炜未按约定归还本金和利息，被告违约，原告宣布提起收回贷款。根据《小微借款合同》的约定，截止2015年7月14日蒋炜仍欠229177.91元本金和利息、罚息，经原先多次催收，被告拒不履行还款义务。请求法院判决被告蒋炜归还原告借款本息，被告蒋辉、倪国英承担连带保证责任。
被告蒋炜、蒋辉、倪国英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，被告蒋炜在原告处申请办理贷款授信30万元，双方签订《小微借款合同》。该贷款由蒋辉、倪国英夫妇提供连带保证责任担保，并签订《小微保证合同》。该贷款授信期限为2015年2月3日至2016年2月2日，合同期内借款年利率为16.8%，逾期年利率25.2%。2015年2月3日，原告将30万元借款发放。在合同约定的分期还款日，被告蒋炜未按分期还款的约定及时归还借款本息，被告违约；依照合同约定，原告书面通知被告宣布提前收回借款，被告予以认可。截止2015年7月14日蒋炜仍欠原告借款本金229177.91元及利息3684.77元。经原先多次催收，被告拒不履行还款义务。
以上案件事实有原告的当庭陈述，《小微借款合同》，《小微保证合同》，还款计划表，个人借款凭证，借据交易明细，催收通知书回执，结婚证，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同均是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。被告蒋炜使用借款后，负有依约归还借款本息的义务，原告要求其归还借款本金229177.91元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告蒋辉、倪国英承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告蒋炜、蒋辉、倪国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋炜于本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款本金229177.91元及利息（截止2015年7月14日的利息为3684.77元，之后的利息：以本金229177.91元为基数，从2015年7月15日起按年利率25.2%计算至本金付清之日止）；
二、被告蒋辉、倪国英在上述借款本息限额内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由被告蒋炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黎鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 钟珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终92号
上诉人（原审被告）江苏中凯化工装备有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇周庄科技产业园S327东侧。
法定代表人俞林忠，总经理。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人裘伟平，总经理。
上诉人江苏中凯化工装备有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初8072号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏中凯化工装备有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人与上诉人之间不存在保险财产合同之间的权利义务关系。2、被上诉人无代位追偿权利。二、一审法院适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间没有财产保险的事实，无保险合同上的权利义务关系。2、一审法院适用《民诉法》第二十四条错误。2、假定被上诉人有追偿权，也应当采用《民诉法》第二十八条规定，本案应由被告所在地法院管辖。综上所述，请求二审法院依法查实，撤销一审裁定，将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提供的保险单、加工定作合同、火灾事故认定书、保险公估最终报告等证据材料及诉称，本案系保险人代位求偿权纠纷，属保险纠纷范畴。本案可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖之规定确定管辖。因本案讼涉保险标的物所在地在嵊州市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年二月二十七日
书记员 寿 赟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初216号
原告张茂秀。
委托代理人杨林。
被告湖南东汉房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区20栋1-4楼。
法定代表人徐学林。
被告徐学林。
被告常德东汉旅游开发有限公司，住所地石门县壶瓶山镇泥沙居委会。
法定代表人徐学林。
原告张茂秀与被告湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、常德东汉旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张茂秀的委托代理人杨林到庭参加了诉讼，湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、常德东汉旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茂秀诉称：2015年10月14日，被告湖南东汉房地产开发有限公司因资金周转不畅，向原告张茂秀借款496000元，并出具借据一份，约定该借款于2015年11月30日前归还，口头约定：到期不还，按月利率2分计算，且被告徐学林作为被告湖南东汉房地产开发有限公司的法定代表人和被告常德东汉旅游开发有限公司为其提供担保，并承诺承担该借款连带担保责任，但借款到期后，原告曾多次向被告催讨借款，而被告以各种理由推诿，至今未偿还分文。故原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请求法院：1、请求判令被告湖南东汉房地产开发有限公司立即偿还原告张茂秀借款496000元及截止起诉之日止的利息（按月利率2分计算）13133元，共计509133元；2、判令被告徐学林、常德东汉旅游开发有限公司共同承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告张茂秀对其诉称的事实，在举证期限内向本院提交了收据一份，拟证明原告张茂秀向原告借款的事实
被告湖南东汉房地产开发有限公司未答辩及提交证据材料。
被告徐学林未答辩及提交证据材料。
被告常德东汉旅游开发有限公司未答辩及提交证据材料。
因被告湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、常德东汉旅游开发有限公司未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告张茂秀所举证据材料合法有效，具有关联性，可以作为本案定案依据。
根据当事人的庭审陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2015年10月14日，被告湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、常德东汉旅游开发有限公司向原告张茂秀出具了收据一份，写明“湖南东汉房地产开发有限公司于2014年3月4日向张茂秀借现金人民币496000元（其中本金35万元，利息14.6万元），本公司保证在2015年11月30日归还借款。（注：此款在2015年11月30日前不再计息）对该借款由徐学林及常德东汉旅游开发有限公司提供连带担保责任。”，并由徐学林签字，湖南东汉房地产开发有限公司、常德东汉旅游开发有限公司盖章。因被告湖南东汉房地产开发有限公司未按时支付借款利息，被告徐学林、常德东汉旅游开发有限公司未承担担保责任，原告为自身的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告张茂秀与被告湖南东汉房地产开发有限公司的债权债务关系明确，原、被告均应按约定享有权利、履行义务。被告湖南东汉房地产开发有限公司拖欠借款本息，应承担清偿之责，且徐学林、常德东汉旅游开发有限公司依约对上述款项承担连带担保责任，故本院对原告提出的偿还借款本金350000元及利息146000元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告湖南东汉房地产开发有限公司按借款496000元支付逾期利息，没有法律依据，故本院不予支持。被告湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、常德东汉旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南东汉房地产开发有限公司自本判决生效之日起7日内向原告张茂秀偿还借款本金350000元及利息146000元（2014年3月4日至2015年11月30日的利息）；
二、被告湖南东汉房地产开发有限公司自本判决生效之日起7日内向原告张茂秀按照350000元的月利率2%的标准支付自2015年11月30日起至2016年1月28日的利息；
三、被告徐学林、常德东汉旅游开发有限公司对前款第一、二项判决承担连带责任；
四、驳回原告张茂秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8900元，由被告湖南东汉房地产开发有限公司、徐学林、常德东汉旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7697号
原告：天津市保君物业管理有限公司。
被告：邢玉亮。
原告天津市保君物业管理有限公司与被告邢玉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告天津市保君物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一七年二月九日
书记员 尹茂伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2386-1号
申请执行人：陆洪，女，1973年10月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘怀俊，男，1971年11月7日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人陆洪与被执行人刘怀俊买卖合同纠纷一案，执行标的额25790元，已实现债权3000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人提供在审理时已查封被执行人车辆，但未实际扣押；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到其他可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月十四日
执行员 徐江庆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3042号
原告金双花，女，1968年11月17日出生,蒙古族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告陈海峰（又名：海峰），男，1984年12月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告金双花与被告陈海峰买卖合同纠纷一案，原告金双花诉请：被告陈海峰立即给付欠款本金563元，并支付逾期合法利息。本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告金双花到庭参加了诉讼，被告陈海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告海峰拖欠原告金双花日用品款563元属实。被告海峰于2011年3月9日自原告金双花经营的商店赊购563元的日用品，并于当日向原告金双花出具了一枚欠据，未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰于本判决生效后即向原告金双花支付购买日用品款563元；
二、被告陈海峰于本判决生效后即向原告金双花支付以563元为本金自2016年8月5日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈海峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 斯琴图
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1059号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地，南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
负责人龚建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔明卫，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄继营，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人连晓丰，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡贝贝，河南金纬律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人黄继营财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016)豫0192民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄继营系豫Ｒ×××××号的登记车主，并为该车在平安公司处投保了保险金额为117000元的机动车损失保险（特约不计免赔），保险期限自2016年1月5日0时至2017年1月4日24时止。2016年10月7日12时30分，黄书伟（黄继营之子）驾驶该车在京港澳高速公路691km东半幅处与豫Ａ×××××号小型普客发生碰撞，造成两车不同程度的损坏；2016年10月10日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具第2016000694号《道路交通事故认定书》，认定黄书伟负本次事故的全部责任。事故发生后，黄继营委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｒ×××××号小型轿车因此次交通事故造成的损失价值进行评估，鉴定结论为车损64155元，黄继营为此支付评估费3200元；豫Ｒ×××××号小型轿车经新郑市汇昌汽车销售服务有限公司维修，现已维修完毕，维修发票显示维修费用为64155元。
原审法院认为，双方订立的机动车保险合同合法有效。在保险期间内，黄继营投保车辆发生交通事故，因该起事故发生致使被保险车辆造成的损失，平安公司应在机动车损失保险金额责任限额内给付保险赔偿金。本案中，对黄继营主张的车损，平安公司认为黄继营依据的评估结论系单方委托，并申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”规定，平安公司庭审中未提供证据反驳黄继营单方委托的鉴定结论，且黄继营的车辆损失有新郑市汇昌汽车销售服务有限公司的维修费发票相互印证，能证实被保险车辆的实际损失情况，故对黄继营主ＸＸ安公司赔偿64155的车损的诉讼请求，本院予以支持；对黄继营主张的评估费，平安公司认为系间接损失不予赔偿，由于平安公司庭审中未举证证明双方在保险条款明确约定该项损失不予赔偿，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对黄继营主张的车损评估费3200元，本院也予以支持。
综上所述，平安公司应赔偿黄继营车辆损失64155元、评估费3200元，合计67355元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决：
中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿黄继营车辆损失64155元、评估费3200元，合计67355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取计741元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
宣判后，平安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方就车损事宜无法达成一致意见时，黄继营自行委托评估公司对车损进行鉴定，我公司不予认可。黄继营原审中庭审后提交维修发票，也没有维修清单予以佐证，不能证明实际维修的费用，请求二审法院对车损进行重新鉴定。
黄继营答辩称：事故后将车辆送到4S店进行了维修，保险公司定损的金额不足以支付维修费用，交警部门建议我们进行评估，我们就委托相关部门进行鉴定，现车辆已经全部维修完毕，也有维修发票。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中黄继营主张车损，提供有评估报告、维修发票。平安公司上诉称对鉴定结论书不予认可，要求重新鉴定，但未提供充分证据证实，且车辆现已维修完毕，故原审判决实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年二月二十日
书记员 张 娜
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初116号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人林某某，男，1972年12月11日出生，住广东省郁南县。因本案，于2016年5月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人林某某犯滥伐林木罪一案，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郁南县人民检察院指控，2015年9月下旬，被告人林某某向胡某某购买了郁南县千官镇朗济村委会高长坑村小组介板坑山场的林木，在没有办理林木采伐许可证的情况下，自己与雇请的禤某某、张某某等人一起砍伐该山场的林木。经郁南县林业产权服务中心对现场核查和技术鉴定：伐区总面积为29.2亩，林种为用材林，砍伐林木立木蓄积72.8立方米，折出材量为46立方米。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人林某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人林某某能如实供述，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月下旬，被告人林某某向胡某某购买了位于郁南县千官镇朗济村委会高长坑村小组介板坑山场的林木，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐该山场的林木。经郁南县林业产权服务中心鉴定：该伐区采伐林木的立木蓄积为51立方米。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、受理、立案材料，证实本案于2016年3月8日受理立案情况。
2、抓获、发破案经过、证明，证实公安机关于2016年5月5日传唤被告人到案情况。
3、调取证据通知书、证明、协议书、承包转让资料，证实伐区林地、林权的权属情况。
4、调取证据通知书、证明，证实伐区未办理过林木采伐许可证，亦未作出过行政处罚。
5、接受证据清单、告知书，证实林业站发现了滥伐林木的情况，于2015年10月9日责令停止乱砍滥伐行为。
6、接受证据清单、职责资料，证实林业站职责情况。
7、户籍资料、信息查询，证实被告人的身份情况。
8、村委证明，证实民警无法查找到ＸＸ龙。
（二）证人证言
1、证人梁某某的证言，证实2016年3月1日10时30分左右，他和萧某某、萧某甲一起到郁南县千官镇朗济村委介板坑巡查时发现山场上的松树、杉树和杂木已经全部被砍伐完毕，林木已经全部被拉走。后到公安机关报案。
2、证人萧某甲的证言，证实2016年3月1日早上，他与梁某某等人到郁南县千官镇朗济村委介板坑山场巡查，发现拖拉机路至上到山顶的林木被人砍伐，遂报案。
3、证人胡某某的证言，证实他于2015年7月至8月期间，将介板坑山场的林木卖给林某某，当时约定由林某某办理林木采伐许可证。到了2016年2月中旬左右，他雇请钩机开挖山上的树头。
4、证人禤某某的证言，证实2015年中秋过后，他与“浩九”两夫妻到介板坑山场砍伐林木，连续砍伐了两天。
5、证人张某某的证言，证实2015年9月份左右，林某某叫她到介板坑山场砍伐林木，当时还有两个伐木工人一起砍伐，砍伐工钱是林某某负责支付，断断续续砍伐至2015年11月初才砍伐完毕。
6、证人吴某某的证言，证实胡某某叫他到山场勾树头，当时部分树头已被火烧黑，山地树头的密度与未勾树头的密度基本一致。
7、证人林某甲的证言，证实2015年8月底至9月份左右，林某某叫他到介板山场开挖拖拉机路，当时山场的林木还没有砍伐。
8、证人张某甲的证言，证实胡某某位于介板坑山场的四至情况。
9、证人张某乙的证言，证实介板坑山场的权属情况。
10、证人邹某某的证言，证实介板坑山场纠纷的调处情况。
11、证人冯某某的证言，证实2015年12月底，“大美”找到他叫他去介板坑山场种植巴戟。2016年2月份左右，他去到介板坑山场，看到该山场大部分树木已经被砍伐完毕。
12、证人张某丙的证言，证实2015年年底，他与胡某某去介板坑山场，看到该山场的林木已经被砍伐了。
13、证人陈某某的证言，证实介板坑山场的林木是林某某于2015年9月份砍伐的。2016年3月份左右，林某某找到他，讲林某某砍伐了介板坑山场的林木，但因生活困难，叫他帮承认了是他砍伐的，他后来就到了郁南县公安局林业分局投案自首，承认了自己砍伐林木。
14、证人贾某某的证言，证实介板坑山场的林木是属于广东广隆集团属下森龙林业有限公司的，该山场的林木是林某某砍伐的。2015年9月底，他发现浩九和张某某在介板坑山场上砍伐林木，他就制止。2015年10月9日，他发现林某某又砍伐介板坑山场的林木，于是发了书面通知责令停止乱砍滥伐行为。
15、证人黄某某的证言，证实2015年11月份，他和黄姓桥村的村民来到介板坑山场，发现该山场的林木被砍伐，后到千官镇林业站反映情况。
（三）被告人供述与辩解
被告人林某某的供述和辩解，与起诉书指控的犯罪事实基本一致。
（四）鉴定意见
调查情况、资格证，证实经郁南县林业产权服务中心现场勘查伐区面积为29.2亩，采伐林木的立木蓄积为51立方米。郁南县林业局根据郁南县林业产权服务中心的调查结果和郁南县林业局林政股出具的证明，推算出伐区开挖部分区域的蓄积为21.8立方米。
（五）勘验、辨认笔录
1、现场勘查笔录、现场照片，证实伐区现场情况。
2、辨认笔录，证实胡某某、邹某某辨认胡某某被砍伐区域界至情况。
上述证据能相互印证，足以证实被告人林某某犯滥伐林木罪的犯罪事实。
本院认为，被告人林某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，滥伐立木蓄积为51立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人林某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据犯罪事实、性质和情节，对被告人林某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
对于公诉机关指控被告人林某某砍伐林木立木蓄积为72.8立方米的问题。经查，被告人林某某砍伐林木的立木蓄积，经郁南县林业产权服务中心现场勘查为51立方米，该数量符合相应的鉴定程序和鉴定资质要求，本院予以确认和支持。而对于郁南县林业局根据郁南县林业产权服务中心的调查结果和郁南县林业局林政股出具的证明，推算出伐区开挖部分区域的蓄积为21.8立方米，由于公诉机关未能提供郁南县林业局是否有相应的鉴定资质证明，不符合鉴定标准要求，故对该部分砍伐数量，本院不予支持。
综上，公诉机关指控被告人林某某滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 卢锦光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邱 环
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00205-1号
申请执行人梁晓红。
被执行人李新吉。
申请执行人梁晓红依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第02993号民事判决书，于2011年12月29日向本院申请执行，要求被执行人李新吉给付其案款4150元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成还款计划，被执行人李新吉每月500元直至支付完毕为止。被执行人已将500元交付本院，并发还申请执行人，尚有3650元未受偿，因履行期限较长。申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00205号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年四月十一日
书 记 员 李 勇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2115号
原告柯菊宝
被告陈细国
被告赵玉霞
原告柯菊宝诉被告陈细国、被告赵玉霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柯菊宝，到庭参加了诉讼，被告陈细国、被告赵玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柯菊宝向本院提出诉讼请求:判令两被告偿付原告货款48580元。
原告主张的事实和理由：原告柯菊宝诉称被告陈细国与原告系多年的生意伙伴关系，原告原来从事油品的生意，而被告则从事开采矿山的生意，从2012年开始原告为被告供油，截止至2013年8月20日被告共差欠原告油款48580元。故请求判令被告陈细国及其妻被告赵玉霞偿还。
被告陈细国及其妻被告赵玉霞没有答辩也没有提交证据，视为放弃抗辩权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈细国因生产经营的需要从原告柯菊宝处购买油料，截止至2012年12月25日，原告与被告的代理人柯汉时结算，柯汉时以被告陈细国的名义向原告出具59587元的欠条，2013年8月20日原告找到被告索讨，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到油款48580元。2015年原告向保安人民法庭起诉被告后因故撤诉。另查明，被告陈细国与被告赵玉霞系夫妻关系，原告对被告的债权形成于其夫妻关系存续期间。原告索讨无着故诉来本院因而成讼。
本院认为，公民之间合法的买卖合同关系受法律保护。被告陈细国因生产经营的需要从原告柯菊宝处购买油料的事实，有原告的陈述及原告提供的被告陈细国书写的欠条为证，本院予以认定。因该债务发生在被告陈细国与被告赵玉霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈细国、赵玉霞自本判决生效之日起十日内偿付原告柯菊宝货款48580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1016元，由被告陈细国、赵玉霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1016元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 柯 俊
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执963-1号
申请执行人：定南县卫生和计划生育委员会，住所地定南县生态路2号。
法定代表人：王子林。
被执行人：廖某，男，1975年08月20日出生，汉族，住定南县。
被执行人：缪某，女，1973年08月07日出生，汉族，住定南县。
本院在执行申请执行人定南县卫生和计划生育委员会与被执行人廖某、缪某征收社会抚养费一案中，申请人撤回申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0728执963-1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赖宝辉
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初353号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人李小明，男，1971年10月7日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日被全州县公安局取保候审。2017年12月21日，经全州县人民法院决定逮捕，同月27日由全州县公安局执行逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）352号起诉书指控被告人李小明犯非法持有枪支罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉，被告人李小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月的一天，被告人李小明为防身，在全州县城一家五金店内购买了一支用铁管焊接改装好的射钉枪。2017年7月31日，公安民警在其位于全州县龙水镇光田村委宅西村一山上养猪场屋内查获该改装的射钉枪以及铁砂净重0.3千克、火药净重0.155千克，并将被告人李小明传唤到案。经鉴定，该枪支能正常击发，属火药枪支。
上述事实，被告人李小明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；证人证言；现场勘验笔录及图照；鉴定意见书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人李小明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小明归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小明犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月27日起至2018年4月26日止）；
二、公安机关扣押被告人李小明的自制射钉枪一支、火药一瓶、铁珠一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋虎
二〇一八年一月八日
书记员 唐荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1630号
原告：陈某1，男，汉族，1970年10月3日出生，住固始县。
原告：雷某，女，汉族，1970年8月12日出生，住固始县。
原告：陈某2，男，汉族，1995年5月7日出生，住固始县。
被告：唐某1，男，汉族，1967年4月4日出生，住河南省淮滨县。
被告：丁某，女，汉族，1967年4月7日出生，住河南省淮滨县。
被告：唐某2，女，汉族，1989年11月6日出生，住河南省淮滨县。
原告陈某1、雷某、陈某2与被告唐某1、丁某、唐某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
陈某1、雷某、陈某2诉称：1.判决三被告连带偿还三原告彩礼170000元；2.由被告承担诉讼费。
本院经审查认为，原告陈某1、雷某、陈某2未能提供被告唐某2的详细资料，也未在指定的时间内补充材料，导致无法送达法律文书，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈某1、雷某、陈某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘双磊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01466号
原告冯某，男，汉族。
被告褚某某，女，汉族，。
本院在审理冯某褚某某离婚纠纷一案中，原告冯某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 李树槐
二〇一五年六月十日
书记员 钟小娟
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第514号
上诉人（原审被告）罗秋兰。
被上诉人（原审原告）陈香华。
上诉人罗秋兰因与被上诉人陈香华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗秋兰申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人罗秋兰申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人罗秋兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗秋兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一五年七月十日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00122号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于二0一四年四月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第854号
申请执行人：龚金荃。
被执行人：浙江程前包装有限公司，住所地：金华市金东经济开发区金山大道北429号。
法定代表人：朱利民，董事长。
被执行人：朱利民。
被执行人：周雪君。
本院在执行申请执行人龚金荃与被执行人浙江程前包装有限公司、朱利民、周雪君追偿权纠纷一案中，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第854号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年三月四日
代书记员 陈永庆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初第2728号
原告张某，女，生于1989年1月26日，汉族，达州市通川区人，初中文化，无业，住通川区。
委托代理人徐文龙，通川区西外法律服务所法律工作者。
被告任某，男，生于1987年9月21日，汉族，重庆市垫江县人，初中文化。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐文龙到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，2012年2月，双方在通川区民政局办理了结婚手续，婚后于2013年1月9日生育一女，取名任甲。婚前因原告对被告缺乏了解草率结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，时常打骂原告，且好逸恶劳，不能担当家庭责任。2013年3月，被告更是弃原告于不顾独自外出，至今下落不明，为了解除这段名存实亡的婚姻，原告现只得求助法院。现原告起诉来院请求判令原、被告离婚；婚生女任甲由被告抚养生活。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件及婚生女任甲的常住人口登记卡，证明原、被告及婚生女的身份信息；
二、原、被告结婚登记审查处理表复印件及申请结婚登记声明书，证明原、被告婚姻关系；
三、2014年5月17日，达州市通川区复兴镇凤午社区证明1份，证明原、被告婚后一直住在凤午社区5组，婚后被告经常打骂原告，从2013年3月左右被告外出后下落不明，导致夫妻感情确已破裂。
四、孙明秀的调查笔录1份，证明原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后也未建立起夫妻感情，感情确已破裂。
五、证人杨××出庭作证的证言，其证明原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告好逸恶劳，时常打骂原告，感情破裂，双方无和好可能；
六、证人李××，其证明原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方因性格差异时常发生争吵，被告好逸恶劳，时常打骂原告，感情破裂，双方无和好可能；
七、对被告任某所作调查笔录，证明原、被告夫妻感情名存实亡，同意与原告离婚，因婚生女任甲自出生就在被告垫江老家生活，其要求抚养女儿，双方婚后无共同财产及债权债务，被告知悉原告起诉离婚，但因路途遥远不愿意出庭参加诉讼。
被告任某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，2012年2月登记结婚，于2013年2月18日生育一女任甲。婚后双方居住在达州市通川区复兴镇凤舞社区五组，婚后原、被告双方因性格差异，常为家庭琐事、生活习惯差异发生矛盾，被告于2013年3月独自外出，原、被告二人便分居生活至今，现被告同婚生女任甲在被告垫江老家生活。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中因性格差异及家庭琐事发生矛盾，但双方未能采取正确的方式处理，伤害夫妻感情。原、被告双方自2013年3月起分居生活至今，原告现起诉来院，表明原告已无与被告和好的心意，被告虽未出庭参与诉讼，但其在书面调查笔录中表示愿意离婚，双方的行为表明二人夫妻感情确已破裂，无和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女任甲的抚养，婚生女任甲虽为两周岁以下子女，但其自出生起随被告父母在垫江共同生活，对其生活环境、生活方式已熟知和习惯，且原、被告均提出由被告抚养婚生女，本院予以准许婚生女任甲由被告抚养。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据原告的实际情况及当地基本生活水平，酌定原告每月给付小孩生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各自负担一半。不抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为维护正常的婚姻家庭关系，有利于子女的身心健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第2条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告任某离婚；
二、婚生女任甲由被告抚养至其独立生活时止，原告张某每月给付其女生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各自负担一半。原告张某对其女享有探望的权利。
案件受理费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 廖海洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初第2728号
原告张某，女，生于1989年1月26日，汉族，达州市通川区人，初中文化，无业。
委托代理人徐文龙，通川区西外法律服务所法律工作者。
被告任某，男，生于1987年9月21日，汉族，重庆市垫江县人，初中文化。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐文龙到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，2012年2月，双方在通川区民政局办理了结婚手续，婚后于2013年1月9日生育一女，取名任甲。婚前因原告对被告缺乏了解草率结婚。婚后原告发现被告脾气暴躁，时常打骂原告，且好逸恶劳，不能担当家庭责任。2013年3月，被告更是弃原告于不顾独自外出，至今下落不明，为了解除这段名存实亡的婚姻，原告现只得求助法院。现原告起诉来院请求判令原、被告离婚；婚生女任甲由被告抚养生活。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件及婚生女任甲的常住人口登记卡，证明原、被告及婚生女的身份信息；
二、原、被告结婚登记审查处理表复印件及申请结婚登记声明书，证明原、被告婚姻关系；
三、2014年5月17日，达州市通川区复兴镇凤午社区证明1份，证明原、被告婚后一直住在凤午社区5组，婚后被告经常打骂原告，从2013年3月左右被告外出后下落不明，导致夫妻感情确已破裂。
四、孙明秀的调查笔录1份，证明原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后也未建立起夫妻感情，感情确已破裂。
五、证人杨某某出庭作证的证言，其证明原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告好逸恶劳，时常打骂原告，感情破裂，双方无和好可能；
六、证人李某某，其证明原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方因性格差异时常发生争吵，被告好逸恶劳，时常打骂原告，感情破裂，双方无和好可能；
七、对被告任某所作调查笔录，证明原、被告夫妻感情名存实亡，同意与原告离婚，因婚生女任甲自出生就在被告垫江老家生活，其要求抚养女儿，双方婚后无共同财产及债权债务，被告知悉原告起诉离婚，但因路途遥远不愿意出题参加诉讼。
被告任某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，2012年2月登记结婚，于2013年2月18日生育一女任甲。婚后双方居住在达州市通川区复兴镇凤舞社区五组，婚后原、被告双方因性格差异，常为家庭琐事、生活习惯差异发生矛盾，被告于2013年3月独自外出，原、被告二人便分居生活至今，现被告同婚生女任甲在被告垫江老家生活。
本院认为，原、被告双方在婚后共同生活中因性格差异及家庭琐事发生矛盾，但双方未能采取正确的方式处理，伤害夫妻感情。原、被告双方自2013年3月起分居生活至今，原告现起诉来院，表明原告已无与被告和好的心意，被告虽未出庭参与诉讼，但其在书面调查笔录中表示愿意离婚，双方的行为表明二人夫妻感情确已破裂，无和好的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女任甲的抚养，婚生女任甲虽为两周岁以下子女，但其自出生起随被告父母在垫江共同生活，对其生活环境、生活方式已熟知和习惯，且原、被告均提出由被告抚养婚生女，本院予以准许婚生女任甲由被告抚养。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据原告的实际情况及当地基本生活水平，酌定原告每月给付小孩生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各自负担一半。不抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为维护正常的婚姻家庭关系，有利于子女的身心健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第2条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告任某离婚；
二、婚生女任甲由被告抚养至其独立生活时止，原告张某每月给付其女生活费400元，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各自负担一半。原告张某对其女享有探望的权利。
案件受理费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 廖海洋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初122号之一
申请人郭荣月，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省三河市南城区，
被申请人海兆丰，男，1979年12月3日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，
被申请人何晓娟，女，1979年6月21日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，
被申请人何晓静，女，1976年9月14日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，
申请人郭荣月与被申请人海兆丰、何晓娟、何晓静民间借贷纠纷一案，申请人郭荣月于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人海兆丰名下的位于大厂回族自治县北大街14号阳光小区6#楼二单元401室房屋并冻结其名下的银行存款2420000元；查封被申请人何晓娟名下的位于大厂回族自治县福华公寓第0006幢03单元0601号房屋；查封被申请人何晓静名下的位于大厂回族自治县福华公寓第0006幢03单元0602号房屋，并提供以担保人大厂回族自治县同安小额贷款有限公司名下的位于大厂回族自治县大安西街130号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人大厂回族自治县同安小额贷款有限公司名下的位于大厂回族自治县大安西街130号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初122号之二
解除保全申请人郭荣月，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人何晓娟，女，1979年6月21日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被申请人何晓静，女，1976年9月14日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
解除保全申请人郭荣月与被申请人何晓娟、何晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）冀1082民初122号民事裁定书，依法查封被申请人何晓娟名下的位于大厂回族自治县房屋和被申请人何晓静名下的位于大厂回族自治县房屋，解除保全申请人郭荣月于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郭荣月的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人何晓娟名下的位于大厂回族自治县房屋的查封。
二、解除对被申请人何晓静名下的位于大厂回族自治县房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月八日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初122号申请人郭荣月，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省三河市南城区，被申请人海兆丰，男，1979年12月3日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，被申请人何晓娟，女，1979年6月21日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，被申请人何晓静，女，1976年9月14日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，申请人郭荣月与被申请人海兆丰、何晓娟、何晓静民间借贷纠纷一案，申请人郭荣月于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人海兆丰名下的位于大厂回族自治县北大街14号阳光小区6#楼二单元401室房屋并冻结其名下的银行存款2420000元；查封被申请人何晓娟名下的位于大厂回族自治县福华公寓第0006幢03单元0601号房屋；查封被申请人何晓静名下的位于大厂回族自治县福华公寓第0006幢03单元0602号房屋，并提供以担保人大厂回族自治县同安小额贷款有限公司名下的位于大厂回族自治县大安西街130号房屋作担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人海兆丰名下的位于大厂回族自治县北大街14号阳光小区6#楼二单元401室房屋，期限为三年。二、冻结被申请人海兆丰名下的银行存款2420000元，期限为12个月。三、查封被申请人何晓娟名下的位于大厂回族自治县福华公寓第0006幢03单元0601号房屋，期限为三年。四、查封被申请人何晓静名下的位于大厂回族自治县福华公寓第0006幢03单元0602号房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年一月二十二日书记员  唐国梁
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第141号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，地址：广东省博罗县罗阳镇。
法定代表人：朱石麒。
被告刘剑辉，男，汉族，1962年11月13日出生，住广东省深圳市福田区。
被告刘宇杰，男，汉族，1990年5月19日出生，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告刘剑辉、刘宇杰金融借款合同纠纷一案中，因原告广东博罗农村商业银行股份有限公司不予交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶献文
代理审判员 赖瑜平
人民陪审员 邓卫媚
二〇一五年四月八日
书 记 员 钟天珊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第879号
原告：高某某，住长春市绿园区。
被告：付某某，住长春经济技术开发区。
原告高某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告付某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告于2013年7月与被告认识，于2013年8月1日结婚，2014年生子付泽睿，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告恶语相加，孕检不陪伴，未尽夫妻职责。并将原告工资卡占有后，把原告的工资转为已有。原告自行准备花费生子，被告将原告的结余款和随礼占有，原告术后自行照顾孩子，双方因生活发生口角，原告与被告分居，被告不照顾孩子，请求判决双方离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元（从2014年5月至孩子大学毕业）；夫妻共同财产35000元平均分割。
被告付某某答辩称：同意离婚，同意孩子归原告抚养，没有夫妻共同财产，尊重法院判决。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、短信截图两张，证明原告拿6000元作为生育费用，证明被告在生活中对原告粗暴对待。被告质证称对真实性没有异议。该证据本院予以采信。
2、婴儿用品购买截图六张，证明该费用都是原告花费的。被告质证称对此份证据不清楚。
3、孩子看病花费票据及交通费票据共计八份，证明该费用都是原告花费。被告质证称对此份证据不清楚。
4、孩子出生时住院的花费，证明该费用都由原告出具。被告质证称对此份证据不清楚。
证据2、3、4被告称不清楚，但证据来源自双方共同生活，花费也是共同生活所用，不能证明原告的主张，本院不予采信。
5、户口及结婚证五页，证明原、被告于2013年登记结婚，及户籍情况。被告质证称对此份证据无异议。本院予以采信。
根据原告、被告的举证，本院查明案件事实如下：原告2013年7月通过网络与被告认识，原、被告双方2013年8月1日结婚，婚后生一子，2014年4月原告生产后双方生活矛盾激化，原告离家后至法院提出离婚，被告月收入4600元左右。原告称双方有存款35000元，但没有提供证据，被告未予承认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告予以同意，双方从相识至结婚，时间过短，了解不足，应认定双方感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，原告要求抚养婚生子，考虑到孩子不足二周岁，应由原告抚养，被告每月给付抚养费。综合考虑夫妻双方的收入及被抚养人的情况，认定被告每月给付婚生子抚养费1200元为宜。夫妻共同财产35000元原告未提供证据，且被告未予承认，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告付某某离婚；
二、婚生子由原告高某某抚养，在判决生效后被告付某某以每月1200元标准给付抚养费至婚生子十八周岁；
三、驳回原告高某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁 翀
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第346号
原告刘兰印，吴官营乡供电所职工。
被告金学亮，农民。
本院在审理原告刘兰印与被告金学亮买卖合同纠纷一案中，原告刘兰印于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰印提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兰印撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘兰印负担。
审判员 常 静
二〇一五年六月二十四日
书记员 魏亚晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01415号
原告温咏梅，女。
委托代理人靳祥钰。
被告三门峡速达交通矿业有限公司。
法定代表人宁志刚。
原告温咏梅与被告三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称速达矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温咏梅的委托代理人靳祥钰到庭参加诉讼，被告速达矿业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定原告借给被告15万元，借款期限6个月，原告于2014年6月9日通过陈静的建行卡向被告的农行卡打入15万元，合同同时约定被告每月归还原告6000元，实际每个月支付5995元，共支付了五个月（共计：29975元），现借款期限已逾期，被告至今不予清偿，起诉请求判令：1、被告偿还原告120025元的借款，并承担违约责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年6月9日，投资方温咏梅与借款方速达矿业公司签订编号为4521的《借款协议书》1份，主要约定：温咏梅作为投资方自愿将自有资金150000元出借给速达矿业公司；借款期限6个月，自2014年6月9日至2014年12月8日止；还款方式为借款方于次月次日，依据投资方的借款总额按比例每月归还6000元，剩余全款最后一次性归还投资方；速达矿业公司必须按照协议规定期限，凭收据和借款协议按照兑现承诺，如果不按期归还借款，速达矿业公司应按温咏梅所借金额每天支付千分之二的违约金。合同签订后，温咏梅通过陈静的农行卡向被告转账150000元。，借款方于2014年7月9日、2014年8月8日、2014年9月9日、2014年10月11日、2014年11月11日共计向投资方王剑归还借款29975元。2014年12月15日，借款方速达矿业公司收回上述借款协议书并向投资方王剑出具收据一份，载明：“今收到温咏梅合同壹份，编号4521，无原始收据，退款后此条作废”。借款到期后，借款方速达矿业公司未按约定归还剩余借款。原告起诉来院，要求被告偿还原告120025元的借款，并承担违约责任。
审理中，本院要求原告对其主张违约责任予以明确，原告指定期限内递交申请，要求速达公司支付违约金15000元（自2014年12月8日至2015年5月8日，并付至清偿之日止）。
本院认为：原告温咏梅与被告速达矿业公司签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告速达矿业公司共计向原告温咏梅偿还借款本金29975元，剩余借款本金120025元未予偿还。被告借款后，未按约定偿还借款，应属违约，故原告主张本金及违约损失，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任，根据合同约定从违约之日按日2‰计算，明显超出法律规定，现原告要求按月息2%从违约之日2014年12月9日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡速达交通矿业有限公司偿还原告温咏梅借款本金120025元及违约损失（从2014年12月9日起至本判决确定的给付之日止，以本金150000元按月息2%计算）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
审 判 员 孙卫卫
代理审判员 李奇峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈梦菲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终753号
上诉人（原审被告）杜俊，女，1986年2月15日生，汉族。
委托代理人杜忠诚，信阳市浉河区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陶正静，男，1984年10月4日生，汉族。
委托代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
原审被告李银星，男，1986年2月2日生。
上诉人杜俊因与被上诉人陶正静、原审被告李银星民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜俊及其委托代理人杜忠诚，被上诉人陶正静及其委托代理人雷廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月1日，被告李银星向原告陶正静出具“借条”，载明“向陶正静借现金人民币拾万元整，用于生意周转，借款月利率为2%。借期一个月（2014年8月1日至2014年8月31日），如逾期不还本人将按日缴纳滞纳金5‰，并且本人愿负一切法律责任（包括但不限于债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、车旅费、执行费等）”并签名，且于同日向陶正静出具“收据”，载明“今收到陶正静现金人民币拾万元整”并签名。2014年9月1日，被告李银星向原告陶正静出具“借条”，载明“向陶正静借现金人民币壹拾万元整，用于资金周转，借款月利率为2%。借期1个月（2014年9月1日至2014年9月30日），如逾期不还本人将按日缴纳滞纳金5‰，并且本人愿负一切法律责任（包括但不限于债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、车旅费、执行费等）”并签名，且于同日向陶正静出具“收据”，载明“今收到陶正静现金人民币壹拾万元整”并签名。另查明，被告李银星与被告杜俊于2012年6月26日登记结婚。
原审认为，被告李银星向原告陶正静借款两笔，并分别向原告出具了“借条”和“收据”，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告李银星与原告在两张“借条”中均明确约定了还款期限，现均已到期，且因被告李银星借款期间为其与被告杜俊夫妻关系存续期间，故该两笔债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告李银星、被告杜俊共同归还借款共计200000元及利息、逾期利息和违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。两笔借款期间利息计算为100000×2%×1个月×2笔=4000元，两笔借款双方均约定逾期滞纳金为日5‰，但根据司法解释规定为不得超过年利率24%，且原告诉请要求两笔借款滞纳金均按年利率24%计算1年，即24000元，原审法院予以确认。被告杜俊辩称该债务为被告李银星个人债务，被告李银星未将该两笔借款用于家庭生活且被告杜俊对于该两笔借款并不知情的意见，经查明，被告李银星与原告未明确约定该债务为被告李银星个人债务，且被告杜俊未提交对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出明确约定的证据，故被告杜俊的此项辩称因无证据支持也无法律依据，原审法院不予采纳。被告杜俊又辩称被告李银星经常与原告赌博，认为该两笔债务为赌债，因其并未提供相关证据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告李银星与被告杜俊于本判决书生效后十日内，偿还原告陶正静两笔借款共计200000元；支付借款期间利息共计4000元；支付两笔借款逾期还款滞纳金共计48000元。本案受理费2540元，由被告李银星与被告杜俊承担。
上诉人杜俊不服一审判决上诉称：一、原审程序违法。原审法院未向李银星送达起诉状副本和相关法律文书。我与李银星分居，不知李银星去向，无法与李银星取得联系。李银星未出庭签答辩和对借条和收据质证。判决书送达后，据查李银星于2015年9月2日在信阳办理了出国护照离境。二、原审法院认定事实不清。李银星出具的借条和收据的真实性无法核实，借条和收据均是以固定格式填写的，不能确定书写借条和收据是否是李银星亲自所写。被上诉人陶正静在2014年8月1日借款10万元给李银星，约定8月31日还款，但陶正静在到期未偿还的情况下，又在2014年9月l日又继续借款10万元给李银星，这样的情况不符常理。李银星是否是受胁迫填写了固定格式借条和收据，我不知情，也无法质证。陶正静在李银星出国离境后，向法院起，可以说陶正静与李银星有恶意串通的嫌疑。三、被上诉人陶正静没有提供李银星借款用于生产和周转的证据，也没有证据证明该借款用于家庭。李银星的借款纯属个人行为，与我无关。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人陶正静答辩称：一、一审程序合法。一审法院依法向李银星和杜俊送达了起诉状副本和相关法律文书，有一审法院的送达回证为凭。李银星是藏起来躲债了，并非下落不明。李银星经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响法院继续审理和依法作出裁判。二、一审认定事实清楚。双方借款事实清楚，借条、收据等证据材料真实可信。1、借条和收据虽然用的是固定格式，但并不能据此否认其真实性和效力。2、借条和收据在姓名、身份证号、借款金额、用途、利率、借款期限等重要事项上均为李银星本人手写。3、借款属双方真实意思表示，并不存在胁迫，杜俊如果认为存在胁迫等情形，应提供相应的证据。4、杜俊没有任何证据证明我与李银星之间存在恶意串通的行为。三、一审法院判决李银星与杜俊承担连带清偿责任正确。1、借款发生在李银星与杜俊的婚姻关系存续期内。2、李银星在借条中写明借款用途是用于生意周转，借钱包工程的行为应当认定为家庭的投资经营活动。3、我曾上门催要欠款，杜俊对李银星找我借过钱是明知的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭庭审中，被上诉人陶正静的证人胡某当庭作证：李银星向陶正静借钱，我有一次在场；陶正静和我一起四次到李银星家要钱，杜俊都在家，她知道李银星向陶正静借钱的事。杜俊当庭未予否认。经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2014年8月1日，原审被告李银星向被上诉人陶正静出具了借款10万元的“借条”和“收据”各一份。2014年9月1日，原审被告李银星又向被上诉人陶正静出具了借款10万元的“借条”和“收据”各一份。原审认定李银星借时为其与杜俊夫妻关系存续期间，该两笔债务应为夫妻共同债务，判决李银星和杜俊共同偿还陶正静两笔借款共计200000元；支付借款期间利息共计4000元；支付两笔借款逾期还款滞纳金共计48000元。该判决并无不当，本院予以支持。关于杜俊上诉称原审法院未向李银星送达起诉状副本和相关法律文书的问题，因原审法院通过邮寄方式将开庭传票和起诉状副本等相关法律文书进行了送达，李银星本人于2015年11月26日签收了上述相关法律文书，故该上诉理由不能成立。关于杜俊上诉称李银星出具的借条和收据的真实性无法核实的问题，因其无相反证据证明该借条和收据不是李银星出具，且李银星在收到开庭传票后无正当理由不到庭，依法应承担相应的法律后果。关于杜俊上诉称李银星向陶正静的借款纯属个人行为的问题，因充分证据证明，本院不予支持。综上，上诉人杜俊的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费2540元，由上诉人杜俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年五月四日
书记员 杨 帆
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00179号
原告肖某某
委托代理人陈永福，江西宏正律师事务所律师。
被告许某某。
委托代理人何腾云，江西商海律师事务所律师。
原告肖某某与被告许某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人陈永福、被告许某某及其委托代理人何腾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告受被告雇请在新疆哈密从事钻孔机打孔劳务。2013年9月21日晚上原告在打孔时左手中指被砸伤，被告将原告送往巴里坤哈萨克自治县人民医院住院治疗，经诊断为左侧中指末节开放性骨折，住院5天，共花费医疗费2870.56元，已全由被告结清。伤愈后经新疆众鑫司法鉴定所鉴定为伤残10级（新众司（2013）临鉴字第405号），原告要求被告对受伤一事所受损失予以赔偿，被告拒绝赔偿。故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失41662.7元（残疾赔偿金17562元、被扶养人生活费4104元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费120元、营养费900元、误工费9776.7元、护理费3000元、法医鉴定费700元、交通费500元，合计41662.7元）。
被告辩称：原告在工作中受伤是事实，但原告与被告不存在雇佣关系。原、被告都是某公司的工作人员，都是在为某公司打工，原告应依法享受工伤保险，而不应向本案被告主张权利。原告所做鉴定所依据的标准为工伤标准，不是人身损害标准，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月份，原告经陈道明介绍到被告许某某手下做事，原告的劳动报酬由被告许某某（许某某妻子彭某）支付。2013年9月21日晚上，原告在在新疆哈密某公司从事钻机打孔工作时，左手中指被砸伤。被告许某某将原告送至巴里坤哈萨克自治县人民医院住院治疗，2013年9月22日至2013年9月26日共计住院4天，花费了医疗费2870.56元，此款被告已支付。2013年10月28日，经新疆众鑫司法鉴定所鉴定，原告左手中指骨折，伤残等级为十级，误工期为90天，营养期为30日，护理期为30日。在审理中，被告许某某对原告的伤情申请重新鉴定，但因未缴纳鉴定费用被鉴定机构退回。
另查明，原告系农业户口，其子肖维庆出生于2004年9月25日。
上述事实，有原告提供的户籍登记、户口本复印件、银行流水账单、巴里坤哈萨克自治县人民医院医疗证明、门诊病历、住院费用结算票据、新疆众鑫司法鉴定所鉴定所司法鉴定意见书、证人肖某某的出庭证言、被告提供的一组照片、江西中晟司法萍乡司法鉴定中心退函及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：原告在从事雇佣劳动中受伤，有依法向相关赔偿义务人主张赔偿的权利。经庭审查明，原告经陈某某介绍前往新疆哈密在被告许某某处打工，被告许某某向其结算工钱。被告与原告之间形成了直接的雇佣关系。被告对其双方均是某公司的工作人员的辩称，仅提供了一组工作服及工作现场的照片，但该证据不足以证明其主张，被告既未提供与某公司的劳动合同，也没有证据证明原告与某公司的劳动关系，故被告的辩解证据不足，本院不予支持。原告务工时，未尽到安全注意义务，对损害的方式应承担一定责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告许某某作为雇主，应对原告所受到的伤害承担赔偿责任。
原告向本院提交的赔偿清单中：残疾赔偿金按照8781元／年计算，误工费按照108.63元／天计算，被扶养人生活费按照5130元／年计算，这几项标准均未超过法律的规定，本院予以支持。原告主张的营养费及护理费过高，应予适当品减，原告主张交通费及鉴定费，其未向本庭提供任何票据，本院不予支持。
综上，依照法律规定及原告的诉请，原告受伤发生的合理费用为：残疾赔偿金8781元／年×20年×0.1=17562元、误工费108.63元／天×90天=9776.7元、护理费87.8元／天×30天=2634元、住院伙食补助费30元／天×4天=120元、营养费10元／天×30天=300元、被扶养人生活费5130元／年×7年×0.1=3591元、精神损害赔偿金3000元，合计36983.7元。此款由被告许某某承担70%，即25888.59元，原告承担30%，即11095.11元。根据《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告许某某支付原告肖某某各项赔偿款25888.59元；
二、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由原告负担253元，被告负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 陈剑
审判员 文玮
审判员 叶伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘桃
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初105号
原告:肖海军，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：彭佩仪，女，1987年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：邱华权，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告肖海军诉被告彭佩仪、邱华权民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告肖海军撤诉。
本案受理费1330元（原告已预交），减半收取665元，由原告肖海军负担。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
代理审判员 汪玲霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 何紫嫣
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行审22号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：郭柏良，职务：局长
被申请人:张凤彬，男。
被申请人:刘晓凤，女。
本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行（2016）0020号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2016）0020号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2016）0020号征收社会扶养费决定书予以强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 史玉廷
人民陪审员 徐大运
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李炳杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17758号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：马敏江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马敏江信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告马敏江系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币128,131.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第215号
上诉人（原审原告）肖付新。
委托代理人郭保良、田晖，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雨阳，现在河北省子监狱服刑。
被上诉人（原审被告）姬运芳。
上诉人肖付新因民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第1657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
肖付新上诉称，一、上诉人与被上诉人王雨阳系民间借贷关系，被上诉人姬运芳系担保人，本案应以主合同确定管辖，被上诉人王雨阳系主债务人，其现在监狱服刑，应由原告住所地即上诉人住所地确定管辖；二、被上诉人姬运芳超过答辩期提出管辖权�议，一审法院不应审查。本案应由丛台区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指令丛台区人民法院审理。王雨阳、姬运芳服判。
本院经审查认为，本案双方当事人之间的纠纷系民间借贷纠纷，属于借款合同的范畴。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖地。本案中，主债务人系被上诉人王雨阳。因上诉人肖付新提起诉讼时，被上诉人王雨阳正在监狱服刑，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，本案应由原告住所地即上诉人肖付新住所地人民法院管辖，肖付新的住所地为丛台区，故本案应由丛台区人民法院管辖。一审以担保人姬运芳的住所地确定管辖地，将本案移送邯郸市邯山区人民法院处理欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一�之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1657号民事裁定；
二、本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李雅敏
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1686号
原告内蒙古霍煤实业有限公司，住所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人郭立，董事长。
委托代理人焦健禹，男，满族，1986年9月7日出生，内蒙古霍煤实业有限公司销售员，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告铜山县淮海输变电水暖安装工程处，地址江苏省徐州市铜山区铜山县郑集镇。
法定代表人黄崇明，董事长。
本院在审理内蒙古霍煤实业有限公司诉铜山县淮海输变电水暖安装工程处买卖合同纠纷一案中，内蒙古霍煤实业有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内蒙古霍煤实业有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古霍煤实业有限公司撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取382元（原告已预交），由原告内蒙古霍煤实业有限公司负担。
审判员 宋治茹
二〇一六年十月十三日
书记员 包永鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶曲法刑初字第45号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人朱同有，男，绰号“老朱伯”、“老朱”，1973年3月20日生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市曲江区，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于韶关市第三看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2014）39号起诉书指控被告人朱同有犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员杨伟端出庭支持公诉。被告人朱同有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日，被告人朱同有与黄某某、曹某某、李某某等人在朱同有经营的摩托车维修店内通过用扑克牌打“大风车”进行抽水的形式凑得100元后，由被告人朱同有联系卖家“阿西”购买毒品“K粉”，后在店内容留黄某某、曹某某、李某某等人吸食了所购买的毒品。29日晚，被告人朱同有再次在其店内容留吸毒人员黄某某、李某某、张某某、曹某某吸食毒品“K粉”时，被韶关市曲江区公安分局刑侦大队查获，并当场在该店桌面上搜出疑似毒品白色粉末1包，后在朱同有驾驶的小车内搜出疑似毒品白色晶体2包。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，该3包疑似毒品净重3克，检出氯胺酮成份。
上述犯罪事实，被告人朱同有在开庭审理过程中亦无异议，有物证、书证韶关市公安局曲江区分局受案登记表、立案决定书、被告人朱同有违法记录、户籍证明、抓获经过；证人张某某、黄某某、李某某、曹某某的证言；被告人朱同有在侦查阶段的供述和辩解；韶公（司）鉴（化）字（2013）300号理化检验报告、韶曲鉴通字（2013）03020号鉴定意见通知书；韶关市公安局曲江区分局刑侦大队所作的勘验检查笔录、照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱同有提供场所给他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱同有犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人朱同有认罪，可以从轻处罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱同有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十二日起至二0一四年九月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯伟强
二〇一四年三月二十一日
书记员 罗华娟
第1页，共2页
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执219号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层。
负责人杨小舟。该行行长。
被执行人叶影辉。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶影辉信用卡纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第4981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，共请求被执行人偿还人民币27594.44元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林宸栋
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第79号
申请执行人刘桂友
被执行人赵国、王伟、王辉
申请执行人刘桂友依据已经生效的（2011）邹商初字第387号民事判决书于2013年1月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人赵国、王伟、王辉于2014年6月9日全部履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹商初字第387号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年六月十五日
书记员 刘德强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第79号
申请执行人刘桂友
被执行人赵国
上列当事人因租赁合同纠纷一案，于2013年1月7日审结。该案（2011）邹民初字第387号民事判决书已立案执行。但被执行人赵国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵国在你行1608003001009763238账户上人民币50000.00元，冻结期限6个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔 鹏
二〇一三年九月十七日
书记员 刘德强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第738号
上诉人（原审被告）：张文述，住桦甸市。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高桂芳，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人张文述因共有权确认纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文述，被上诉人高桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高桂芳在原审时诉称：我与被告于1989年12月25日登记结婚，2002年3月13日被告通过买卖取得位于桦甸市启新街公园西侧春风委21-4号房屋（地号：1-27-29，建筑面积28.55平方米），该房屋系我们夫妻关系存续期间购买，应属于共有财产。我与被告于2011年8月25日因感情不和被判决离婚，但离婚时对财产未进行处理。故起诉，请求对诉争房屋与被告享有共有权。
张文述在原审时辩称：原告诉争的房屋不是婚姻关系存续期间的共有财产，而是被告一方的个人财产。该财产的出资人是被告的母亲。2002年被告的母亲将其在农村的房屋和家产全部卖掉，用一部分钱购买诉争房屋。虽然诉争房屋登记在被告名下，但是购房的资金并不是用原被告婚姻关系存续期间的共同所得的资金购买的，因此，诉争房屋不是原被告共有财产。原告知道该房屋不是夫妻共有财产，因此在与被告离婚时才未提出对财产进行分割，离婚后，原告主动迁出房屋，现该房屋由被告所有并占有使用。该房屋价值20，000.00元，对此无异议。
原判决认定：原被告原系夫妻关系，于1989年12月25日登记结婚。在婚姻关系存续期间，2002年3月份被告以自己的名义与刘秀梅签订一份房屋买卖合同，并于2002年3月13日办理了产权过户手续。该房屋座落在桦甸市启新街，建筑面积为28.55平方米，幢号29号、结构砖木、产权证上登记的所有权人为张文树。原告于2011年起诉要求与被告离婚，对财产方面未提出诉讼请求，本院于2011年8月15日作出（2011）桦民一初字第518号民事判决书，判决原被告离婚。另查明，现诉争房屋要拆迁，房屋由被告居住。本案原告系在离婚判决生效后一年内起诉。
原判决认为：诉争房屋系原被告在夫妻关系存续期间所购买，应认定诉争房屋属于原被告共有财产，故原告请求确认对诉争房屋与被告享有共有权的诉讼请求，应予支持。关于被告主张诉争房屋属其个人财产一节，因被告未举出有效证据证明其主张，故被告此辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，作出判决。
原判决主文：原告高桂芳与被告张文述对诉争房屋（座落在桦甸市启新街的房屋（建筑面积28.55平方米、幢号29、产权证登记所有权人为张文树、地号1-27-29）享有共同共有权。
原审判决后，张文述不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。买房的出资人是我母亲，根据婚姻法解释三第七条，该房应认定为我的个人财产；2.一审法院适用法律错误。根据婚姻法第四十七条，被上诉人起诉离婚时提出分割共有家庭财产后又放弃，是对自己家庭财产的有效处分。法院判决双方离婚后，被上诉人已无理由再次请求分割夫妻共同财产。
被上诉人高桂芳辩称：原判决正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案诉争房屋系双方当事人在夫妻关系存续期间所购买，应认定为夫妻共同财产。上诉人张文述主张购买本案诉争房屋系其母亲出资，对此被上诉人高桂芳表示否认。上诉人对其主张未能提供有效证据加以证明，故其诉争房屋应属其个人财产的上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人张文述负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
审 判 员 付 广
审 判 员 林凤岩
二〇一二年十一月二十一日
代理书记员 常 乐
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第393号
原告：吕丽芳，女，1971年7月25日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：何官华、李丹华，广东法穗律师事务所律师、实习人员。
被告：吴海钊，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省增城市。
原告吕丽芳诉被告吴海钊票据追索权纠纷一案，本院立案时以票据付款请求权纠纷受理，本案实为票据追索权纠纷，应予变更。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何官华到庭参加诉讼，被告吴海钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕丽芳诉称：由于业务往来关系，被告出具了收款人为原告的中国民生银行支票共五张，票据号码分别为：01715462、01715458、01715460、01715464、01715463，票面总金额为53万元。原告收到上述支票后，及时去银行请求付款，但均因支票账户余额不足而被银行退票，致使原告无法取得上述款项。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付530000元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率自2013年12月13日计算至付清款日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方身份信息资料，证明原、被告双方主体适格；
2、支票、银行退票理由书、退票客户回单（各五份），证明被告吴海钊先后向原告出具票面总金额为53万元的票据，均因支票余额不足，遭到银行退票，原告无法取得上述款项。
被告吴海钊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
被告吴海钊为了向原告吕丽芳支付布匹货款，于2013年11月一次性向原告出具了载明的出票日期不同的伍张支票，其中编号为30504430／01715462的支票载明的出票日期为2013年12月5日，金额为100000元；编号为30504430／01715458的支票载明的出票日期为2014年1月5日，金额为100000元；编号为30504430／01715460的支票载明的出票日期为2014年2月5日，金额为100000元；编号为30504430／01715464的支票载明的出票日期为2014年3月5日，金额为100000元；编号为30504430／01715463的支票载明的出票日期为2014年4月5日，金额为130000元。原告在规定的时间内要银行付款，但是银行均以账户余额不足为由将上述伍张支票做退票处理，其中编号为30504430／01715463的支票退票时间为2014年4月9日。
后，原告向被告追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，在庭审中，原告明确表示利息从2014年4月9日计算至付清款日止。
本院认为：支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额，否则应当承担相应的票据责任，而票据责任是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务，现作为债务人的被告吴海钊签发的涉案支票均被银行以账户余额不足退票，其依法应当承担票据责任，为此，原告关于要求被告吴海钊支付票据金额的诉讼请求，本院予以支持。现涉案支票的票据金额共计530000元，为此，原告关于要求被告吴海钊支付530000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因涉案伍张支票被退票的时间不一致，但原告在庭审时明确表示以载明的出票日期为2014年4月5日的支票被退票的时间即2014年4月9日起计算利息，原告的该行为属于在法律允许的范围内对自身权利的处分，不违法法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。为此，被告吴海钊应按照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率自2014年4月9日起至付清款日止向原告支付利息。对于原告主张的超过上述利息的部分，本院不予支持。被告吴海钊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴海钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕丽芳支付530000元及利息（按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率自2014年4月9日起计付至付清款日止）；
二、驳回原告吕丽芳其他诉讼请求。
案件受理费9120元（原告已预交4560元），由原告吕丽芳负担50元，被告吴海钊负担9070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
代理审判员 彭碧波
代理审判员 李金勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执252号
申请执行人：张利蓉。
被执行人：张伟。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第2038号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行(2015)北民初字第2038号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对张伟的相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年四月二十日
书记员 叶 俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06021号
罪犯刘志如，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省新干县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月15日以（2012）怀中刑一终字第49号刑事判决，认定罪犯刘志如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。刑期至2018年7月24日止。
安徽省合肥监狱以罪犯刘志如在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志如在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年3月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志如减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月25日至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06021号
罪犯刘志如。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月15日以（2012）怀中刑一终字第49号刑事判决，认定罪犯刘志如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。刑期至2018年7月24日止。
安徽省合肥监狱以罪犯刘志如在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志如在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年3月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志如减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月25日至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1951号
申请执行人杨运秋，男，生于1974年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宋明江，男，生于1977年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人杨运秋与被执行人宋明江民间借贷纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 杨立伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 许海燕
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初113号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，出生地江苏省通州市，中专文化，户籍地江苏省通州市，居住地江苏省苏州市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月28日15时许，被告人曹某某在本市普陀区交通路1423号上海某某劳务派遣有限公司内，因劳务派遣问题与被害人王某某发生肢体冲突，期间被告人曹某某持剪刀将被害人王某某的颈前部划伤。经司法鉴定，被害人王某某颈前部锐器创，长度超过5cm，该损伤已构成轻伤（二级）。
案发当日，被告人曹某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人胡海珊的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，案发现场及作案工具照片，上海市公安局验伤通知书及上海旭正医学科技有限公司司法研究所司法鉴定意见书，伤势照片，和解协议书，谅解书及收据，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人曹某某的犯罪事实和罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年一月二十五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28739号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁志耀，男，1977年9月15日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁志耀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,885.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,885.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1238号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：章军，男，1978年10月26日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：张俊，女，1980年8月13日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：谢显芳，女，1957年1月9日生，汉族，住湖北省公安县。
被告：胡琼毓，女，1980年11月4日生，汉族，住湖北省公安县。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告章军、张俊、谢显芳、胡琼毓借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎、被告张俊、胡琼毓到庭参加诉讼，被告章军、谢显芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章军、张俊、谢显芳立即偿还借款本金347230.38元及利息（按照年利率12.21%从2015年9月18日起至实际清偿之日止），并加收50%罚息；2.判令被告胡琼毓依法对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判决原告有权拍卖、变卖被告章军、张俊的房屋，并在50万元的额度内优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年7月17日，被告章军、张俊、谢显芳作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告章军、张俊、谢显芳发放贷款37.5万元，年利率为12.21%，借款期限为24个月。被告章军、张俊于2013年7月11日与原告签订《最高额抵押合同》，自愿用自己的房屋在50万元的限额内提供担保，并办理了抵押登记。被告胡琼毓作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告章军、张俊、谢显芳未能按约定履行还款计划，被告胡琼毓也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告张俊辩称，借款是事实，现在想跟原告谈个还款计划，慢慢还钱，因为现在企业垮掉了，想要一次性还钱也是不可能。
被告胡琼毓辩称，借款是事实，担保也是事实，现在具体还差多少不清楚。
被告章军、谢显芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日被告章军、张俊、谢显芳作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2015荆微借20061011-0717-0103-01的借款合同一份，借款金额为37.5万元，期限为24个月，年利率为12.21%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。2013年7月11日，被告章军、张俊与原告签订最高额抵押合同，自愿用位于公安县××号的房屋（房屋产权证号为公安房权证斗字第××号）在最高额不超过50万元的限额内提供抵押担保，抵押期限从2013年7月11日至2018年7月11日，并办理了抵押登记（他项权证号为公安房他证斗字第××号）。被告胡琼毓作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告胡琼毓提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告章军、张俊、谢显芳发放了借款37.5万元。截止2017年8月14日被告章军、张俊、谢显芳尚欠原告借款本金347230.38元、利息42758.41元、罚息58961.89元。
本院认为，原告湖北银行与被告章军、张俊、谢显芳签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款37.5万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告章军、张俊、谢显芳偿还借款本金347230.38元、截止2017年8月14日的利息42758.41元、罚息58961.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月15日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率12.21%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求在拍卖、变卖抵押物后在50万元限额内优先受偿的诉讼请求，因已办理了抵押登记，合法有效，对该诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告胡琼毓作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告章军、张俊、谢显芳不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告章军、张俊、谢显芳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金347230.38元及相应利息（截止2017年8月14日的利息42758.41元、罚息58961.89元，自2017年8月15日起以后的利息按照贷款年利率12.21%，并加收50%罚息，以本金347230.38元为基数计算至付清之日止）；
二、被告胡琼毓对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告湖北银行股份有限公司荆州分行有权以被告章军、张俊所有的位于公安县斗湖堤镇向阳路2号的房屋【房屋他项权证号为公安房他证斗字第××号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告章军、张俊、谢显芳、胡琼毓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯路