安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市解放南路66号。统一社会信用代码：913415006758598411（1-1）。
负责人：查选军，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
被告：许军，男，1976年9月9日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴启明，女，1979年12月22日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴永久，男，1952年2月20日生，汉族，安徽省淮南市谢家集区人，住安徽省淮南市谢家集区。系被告吴启明父亲。
被告：张伦说，男，1978年11月24日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被告：王兆芬，女，1980年11月25日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
上述俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告：吴启韦，男，1980年11月6日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被告：杨东运，女，1983年9月18日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行诉许军、吴启明、张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行委托诉讼代理人杨宏金、被告吴启明委托诉讼代理人吴永久、被告张伦说及其委托诉讼代理人张登明均到庭参加诉讼，被告许军、吴启韦、杨东运经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许军、吴启明偿还原告借款本金90130.04元，支付截止2017年4月28日的利息及罚息20118.38元，本息合计110248.42元；2、判令被告许军、吴启明支付2017年4月29日至还清本息之日的罚息，罚息按照合同约定贷款利率的1.3倍（即18.954%）计算；3、判令被告张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运对上述借款承担连带保证责任；4本案诉讼、保全等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告许军及其配偶吴启明、张伦说及其配偶王兆芬、吴启韦及其配偶杨东运三方与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定三方作为联保小组成员对三方在原告处自2014年10月15日至2016年10月15日止的借款互负连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告许军、吴启明同原告签订了《小额贷款借款合同》一份。合同约定：许军、吴启明向原告借款15万元用于进瓷砖，借款期限12个月，自2015年9月11日至2016年9月11日止，年利率为14.58%，罚息为借款利率的1.3倍，还款方式为等额本息还款，上述借款合同签订后，原告依约发放贷款，被告许军向原告出具借据一份。按照合同约定，被告应依约还款，但时至今日被告以种种理由拒绝还款。综上，被告许军与吴启明系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告许军与吴启明应承担还款的义务，被告张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运作为保证人应当承担连带保证责任，原告特具状贵院，请求判如所请。
吴启明辩称，一、吴启明并不是本案借款合同的一方当事人。2015年9月11日，被答疑人与许军签署了《小额贷款借款合同》，约定贷款人是被答辩人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，借款人是许军。根据被答辩人在《民事起诉状》所述：被告许军、吴启明向原告借款15万元，实际上，这并不是事实。借款人只有许军一个人，而不是许军和吴启明两个，基于合同相对性原理，由于吴启明并不是本案借款合同的一方当事人，故不应由吴启明承担借款合同的还款义务。二、吴启明与许军早已离婚，本案债务并不属于夫妻共同债务。2015年9月11日，被答辩人与许军签署了《小额贷款借款合同》，而早在2011年5月19日，许军与吴启明已经在六安市裕安区民政局协议离婚并取得了《离婚证》（详见答辩人吴启明提交的证据）。因此，被答辩人在《民事起诉状》中所陈述的“被告许军与被告吴启明系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，二被告理应履行还款义务”，这并不是事实。由于本案债务发生的时间并非许军与吴启明夫妻关系存续期间，因此，让吴启明承担本案债务于法无据，吴启明不应当承担本案所谓的“夫妻共同债务”。三、吴启明亦不是本案担保人。根据被答辩人与许军签署的《小额贷款借款合同》第十三条第6项明确约定：有吴启韦张伦说提供连带保证担保，吴启明并不是许军借款的连带保证人，因此吴启明无需承担连带保证人的担保责任。此外，原告没有提供详尽的利息计算公式，答辩人对其计算的利息金额同样不予认可。综上所述，本案中答辩人吴启明并非本案的适格被告，让吴启明承担还款责任于法无据。请求贵院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人要求吴启明承担还款责任之诉讼请求。
张伦说、王兆芬辩称，一、对本案贷款及担保事实没有异议；二、希望本案吴启明拿出解决方案，并且被告二的代理人也是被告五的父亲。
许军、吴启韦、杨东运未予答辩，未向本院提交证据。
因被告许军、吴启韦、杨东运未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日被告许军、吴启明、张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员许军、吴启明、张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运对小组内任一成员从原告处的贷款承担连带保证责任，联保期限为2014年10月15日至2016年10月15日止，联保小组成员单一借款人贷款额度为15万元，联保小组合计贷款额度为45万元，吴启明是在被告许军配偶一栏签字捺手印。2015年9月11日被告许军向原告贷款15万元用于购瓷砖，并签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，贷款期限为2015年9月至2016年9月，吴启明在被告许军配偶一栏签字捺手印。对于《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》中吴启明的签字捺手印，吴启明的代理人陈述是许军逼迫所签字捺印，但没有相关证据证明逼迫行为，本院对许军胁迫吴启明签字捺印的说法不予采信。被告吴启明陈述其与许军已经于2011年5月19日登记离婚，并有离婚证佐证，本院经审查，该离婚证有证号，并于2016年10月13日补办离婚证，并有相关离婚登记人员签字，本院对该证据予以采信，确认许军与吴启明离婚时间是在2011年5月19日。截止到2016年3月21日被告方偿还贷款本金59869.96元，利息7722.77元，现下欠贷款本金90130.04元。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。被告许军2015年9月向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行贷款15万元事实清楚，证据充分，截止2016年3月21日被告方偿还贷款本金59869.96元，利息7722.77元，下欠贷款本金90130.04元未予偿还，被告许军应承担偿还欠款的民事责任。因被告许军与被告吴启明于2011年已经离婚，虽然吴启明在借款合同的许军配偶一栏签字，也不能认定为夫妻共同债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行在发放贷款时审查不严格，自身存在过错。被告许军、吴启明、张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运与原告签订《小额贷款联保协议书》，许军、吴启明、张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运都是联保小组成员，因此吴启明、张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运对许军的贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许军于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金90130.04元及利息和罚息（利息和罚息以90130.04元为基数，按照双方合同约定的借款期限内年利率14.58%和逾期年利率18.954%的标准自2016年3月22日起计算至本清息止）；
二、被告吴启明、张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告许军、吴启明、张伦说、王兆芬、吴启韦、杨东运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 朱中全
人民陪审员 张 红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。