福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第953号
原告陈晓龙，男，1965年8月10日出生，汉族，住永安市。
被告刘英银，女，1979年10月26日出生，汉族，住永安市。
原告陈晓龙与被告刘英银保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李琴琴适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓龙、被告刘英银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓龙诉称：借款人蔡陈燕因资金周转需要，于2012年8月22日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，口头约定按月利率3%计算利息，被告刘英银为该笔债务提供担保。嗣后，借款人蔡陈燕仅偿还给原告借款本金人民币10000元，利息也仅支付至2014年1月止。原告多次找借款人及被告催讨剩余借款本息未果，故请求法院判令：1、被告刘英银偿还给原告借款本金人民币20000元、支付利息9000元（按月利率3%，从2014年1月23日算至2015年4月22日止，共计15个月），本息合计29000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘英银辩称：1、借款人共向原告借了2笔钱，并均有向原告出具借条。第一笔借款系于2012年8月22日向原告所借，该笔借款答辩人有为借款人蔡陈燕提供担保，借款金额为30000元。隔了三个月左右，借款人蔡陈燕又向原告借第二笔钱，借款金额为20000元，第二笔借款被告未担保。借款后，借款人共分两次偿还给原告30000元，先偿还20000元，后又偿还了10000元。借款人偿还了20000元后，原告遂将第二笔的20000元借条归还给借款人，但借款人再次偿还10000元后，原告却未将本案讼争的30000元借条予以更换。答辩人认为，借款人偿还的30000元款项应当视为先偿还2012年8月22日被告有提供担保的第一笔30000元借款，而非先偿还被告未担保的第二笔20000元借款。2、本案讼争的借条有口头约定月利率3%，但原告诉请的利息过高，答辩人无力偿还利息。
经审理查明，2012年8月22日，借款人蔡陈燕向原告借款人民币30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告刘英银在借条落款日期下方签名。借条载明：“本人蔡陈燕向陈晓龙借人民币叁万元整。”嗣后，借款人及被告拒不偿还借款本金亦不支付相应借款利息，原告多次催讨未果，引发本案讼争。庭审中，原告陈述本案讼争的借款有口头约定月利率3%，借条签订当日，原告交付给借款人29100元款项，扣除了当月的借款利息900元。并认可借款人共偿还给其30000元款项，其中20000元系借款人偿还向其所借的另一张20000元的借条，该20000元借条原告已归还给借款人，于2013年12月归还给其的10000元系偿还本案讼争的借款本金。并提出2012年8月23日至2013年11月23日期间，借款人有按照本金30000元、月利率3%支付借款利息，从2013年11月23日之后便按照借款本金20000元、月利率3%支付借款利息，据此，原告提供了中国建设银行的转账凭证证实借款人支付利息的情况。
另查，诉讼过程中，被告明确表示其系作为本案借款的担保人而在借条落款日期下方签字；另外一张20000元借条其也是在借条落款日期下方签字，但系作为见证人而签字；并表示借款人偿还给原告的30000元款项，应当优先偿还其作为担保人的本案讼争借款，而不应当优先偿还其未担保的另一笔20000元借款。原告对此不予认可，并表示借款人向原告所借的两笔款项，被告在借条上签字时均是作为担保人而签的。
上述事实，有原告提供的借条原件、银行转账凭证原件及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，借款人蔡陈燕于2012年8月22日向原告借款并由被告刘英银担保，有借款人蔡陈燕向原告出具的借条及被告在庭审中认可其在借条处的签名系作为担保人之陈述为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为均合法有效，本院予以认定。本案借款并未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。本案中，虽然借条所载明的借款金额为30000元，但原告在交付款项时预先将借款利息900元扣除，仅交付给借款人29100元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款金额应以原告实际交付给借款人蔡陈燕的金额29100元为准。本案中，讼争的借条并未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条有关“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘英银应对本案的借款承担连带保证责任。本案中，对借款人共向原告借款两笔，一笔为本案讼争的30000元，一笔为20000元之事实以及借款人共向原告偿还了30000元款项之事实，原、被告均无异议；借款人向原告偿还了20000元后，原告将20000元的借条原件归还给借款人之事实，原、被告亦无异议，故借款人向原告偿还的30000元应当认定为先偿还上述20000元的借款，另10000元认定为偿还本案讼争的29100元借款，故对被告在庭审中提出的借款人的30000元还款应当视为先偿还本案讼争的2012年8月22日借条之抗辩，本院不予采信。因此，经抵扣后，本案讼争的借款还剩本金19100元未还，被告作为连带责任保证人对上述19100元借款本金应付偿还之民事责任。因本案讼争的借条并未对借款利息有约定，现被告亦明确表示无力偿还诉请的借款利息，故本案的借款应按照借条的约定，视为无息借贷。因此，对原告要求被告按照月利率3%支付从2014年1月23日至2015年4月22日期间借款利息之诉请，本院不予支持。根据相关法律规定，原告可要求被告从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付相应的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘英银应于本判决生效后十日内偿还给原告陈晓龙借款本金人民币19100元，并从2015年4月13日起按银行同期贷款利率5.35%支付给原告借款利息至法院判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
二、驳回原告陈晓龙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费310元，合计572.5元，由原告陈晓龙负担195.5元，由被告刘英银负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李琴琴
二〇一五年七月一日
书记员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。