浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第110号
上诉人（原审被告）：深圳市××××电子材料有限公
司。住所地：广东省××光明新区××工业城××楼。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：岳某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××××化学有限公司。
住所地：浙江省宁波市××碶街道××村。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：虞某某。
委托代理人：钱某某。
上诉人深圳市××××电子材料有限公司（以下简称正
锦祥公某）为与被上诉人宁波××××化学有限公司（以下简
称太古某司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院
（2010）甬仑商初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2011年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年5月至2009年12月，太古某司
和正锦祥公某根据需要分别签订了系列销售合同，太古某司根
据正锦祥公某的指示分批交付货物，每月25日或26日双方对此
前约一个月的交易进行对账，然后付款。2009年6月30日，太古某司和正锦祥公某签订了编号为200906300009的销售合同，
约定：正锦祥公某购买太古某司73105a双面胶带5000平方米，
单价9元，总价45000元。等正锦祥公某通知发货，每月25日付
款。货到15天内验收，若性能不符合，需方有权要求退货，15
天后若无反馈视为验收合格。2009年12月1日，太古某司按正
锦祥公某指示发送73105a双面胶带1000平方米，单价9元，货
款金额为9000元，同年12月7日，正锦祥公某业务员陈某某在
送货单上签名后回传给了太古某司。2009年11月2日，太古某
司和正锦祥公某又签订了编号为200911020018的销售合同，约
定：正锦祥公某购买太古某司7372双面胶带18600平方米，单
价9.50元，货款金额为176700元。尽快发货。其余条款与编号
为200906300009的销售合同相同。2009年11月7日，太古某司
按正锦祥公某指示发送7372双面胶带3224平方米，单价9.50元
，货款金额为30628元。2009年11月25日，太古某司按正锦祥
公某指示发送7372双面胶带6200平方米，单价9.50元，货款金
额为58900元。2009年11月21日，太古某司和正锦祥公某还签
订了编号为200911210011的销售合同，约定：正锦祥公某购买
太古某司7313a双面胶带3060平方米，单价9元，总价27540元
。发货日期11月23日。其余条款与编号为200906300009的销售
合同相同。2009年11月23日，太古某司按正锦祥公某指示发送
7313a双面胶带2810（10平方米，单价9元，货款金额为25290
（90元。2009年6月至10月发生的交易双方已对清账目，货款
结算清楚，发票正锦祥公某已收到。2001年11月25日，太古某
司将货款金额为118282元的11月份对账单传给了正锦祥公某，该对账单包含：编号为200909210005合同项下，货款金额为82
460元的两笔7372双面胶带交易；编号为200909030001合同项
下，货款金额为5194元的7383双面胶带交易；编号为20091102
0018合同项下，货款金额为30628元的7372双面胶带交易。正
锦祥公某认为编号为200909210005合同项下7372双面胶带有质
量问题，故在对账单下方注明：扣减7372货款8246元，此材料
已退货至贵司，11月应付款为110036元。正锦祥公某将货款合
计金额改为110036元，并于2009年12月1日加盖公章后将对账
单回传给了太古某司。太古某司按正锦祥公某的意见修改后回
传给了正锦祥公某，正锦祥公某盖章确认后回传给了太古某司
。2009年12月8日、2010年2月2日，太古某司将编号为2009110
20018合同项下货款发票开出寄给正锦祥公某，正锦祥公某一
姓彭某工在正锦祥公某11月份对账单下方注明“发票已到”。
2009年12月26日，太古某司将货款金额为95798（02元的12月
份对账单传给了正锦祥公某，该对账单包含：编号为20091121
0011合同项下，货款金额为27898（02元的7313a双面胶带交易
；编号为200906300009合同项下，货款金额为9000元的73105a
双面胶带交易；编号为200911020018合同项下，货款金额为58
900元的7372双面胶带交易。正锦祥公某未及时回传，后太古
某司将上述发票开出寄给正锦祥公某，正锦祥公某一姓彭某工
在正锦祥公某12月份对账单下方注明“发票已开”。2010年2
月8日，正锦祥公某给太古某司打款105834（02元。
太古某司于2010年7月26日向原审法院起诉称：2009年6
月至11月，太古某司和正锦祥公某签订了数份销售合同，其中编号为200906300009、200911020018、200911210011的三份销
售合同，太古某司履行了部分供货义务，但正锦祥公某欠太古
某司货款100000元，经催要至今未付。请求判令：正锦祥公某
给付货款100000元。
正锦祥公某在原审中答辩称：签订合同属实，本案涉及
的三个合同，除了8500元，其余货款正锦祥公某已支付完毕。
正锦祥公某另行欠太古某司95000元货款，是因为编号为20090
9210005号合同项下太古某司所供货物有质量问题。请求驳回
太古某司的诉讼请求。
原审法院审理认为：2009年11月份对账单在前，且经双
方某认，12月份对账单在后，且未经双方某认。故按时间顺序
和交易习惯，该货款应该是付11月份对账单项下的货款。2009
年11月份对账单已经双方某认，正锦祥公某认为有质量问题的
编号为200909210005合同项下货物已作扣款退货处理，正锦祥
公某若认为编号为200909210005合同项下货物另有质量问题，
可另行与太古某司协商或诉讼处理，但不得拒付货款。正锦祥
公某付给太古某司的105834（02元货款未明示不是支付编号为
200909210005合同项下的货款，故按时间顺序和交易习惯，该
货款应该是从前往后付2009年11月份对账单项下的货款。该10
5834（02元货款在支付11月份对账单中编号为200909210005、
200909030001合同项下全部货款和编号为200911020018合同项
下部分货款后，11月份对账单中编号为200911020018合同项下
尚有4201（98元货款未付。正锦祥公某尚欠太古某司货款1000
00元，其中编号为200911020018合同项下63101（98元，编号为200911210011合同项下27898（02元，编号为200906300009
合同项下9000元。本案买卖合同关系合法有效。正锦祥公某收
到太古某司货物和发票后应及时付款，逾期未付应承担相应民
事责任，故对太古某司的诉讼请求予以支持。正锦祥公某辩称
太古某司所诉三份合同项下货款已全部付清无证据证实，不予
采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2010年11月15
日作出如下判决：正锦祥公某于判决生效之日起七日内给付太
古某司货款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23
00元，减半收取1150元，由正锦祥公某负担。
正锦祥公某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审判决程序违法，应予撤销。一、原审法院以超期限
且未经质证的证据作为定案依据，严重违反法律规定。（一）
原审法院在举证期限结束后主动通知太古某司提交证据违反了
举证规定，应予以撤销。（二）原审对数份证据认定错误。1.
原审法院认定正锦祥公某尚欠太古某司编号为200906300009合
同项下货款9000元错误。正锦祥公某未收到过上述货物，送货
单系太古某司单方出具，签收人非正锦祥公某员工，托运单字
迹模糊，快递物流单上没有正锦祥公某签字；2.原审法院认定
正锦祥公某尚欠太古某司编号分别为200911020018和20091121
0011合同项下货款63101.98元、27898.02元错误。二、原审法
院认定正锦祥公某尚欠太古某司100000元错误。（一）2009年12月份对账单所载金额正是所诉三份合同的货款，除了8540元
外，其余货款正锦祥公某已支付完毕。而太古某司主张的1000
00元货款，是因编号为200909210005项下的7372双面胶的质量
保证金，并非涉诉货款；（二）原审法院违反了不告不理原则
。2009年12月份对账单所载明的货款，正锦祥公某已支付完毕
，因此，应当依法驳回太古某司的诉讼请求；（三）正锦祥公
某要求太古某司赔偿损失有事实和法律依据。首先，太古某司
于2009年10月27日、30日发送的胶带存在严重质量问题。对此
，2009年11月份对账单记载了扣减前述货物并退货的事实，其
次，正锦祥公某提交的双方通话记录、不良样品寄送单、联络
函以及不良样品实物，均可证明该事实。请求二审法院撤销原
判，依法改判驳回太古某司的诉讼请求。
太古某司答辩称：买卖合同合法有效，太古某司提交的
销售合同、送货单、快运货物托运单、增值税专用发票等证据
能够相互印证，组成了完整的证据链，证明太古某司履行了交
货义务。正锦祥公某认为原审法院以超过举证期限且未经质证
的证据作为定案依据，与事实不符。一、鉴于某某当事人之间
还有其他买卖合同，而且有对账后付款的事实，出于审慎考虑
，太古某司向原审法院提交了对账单，经当庭质证，正锦祥公
某对此亦无异议；二、对于200906300009合同项下的货物，太
古某司已经提交了相关证据，并开具了增值税发票，正锦祥公
某也认可发票已开具，且送货单上有正锦祥公某员工陈某某的
签名，故原审法院认定正锦祥公某尚欠该批货物9000元货款正
确；三、2009年11月份的对账单已经双方某认，但是12月份对账单未予确认，根据交易习惯、时间顺序，正锦祥公某支付的
是2009年11月份的货款。原审法院判决认定事实清楚，证据确
实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于正锦祥公某是否收到过200906300009合
同项下的货物问题，太古某司已向正锦祥公某开具了增值税专
用发票，正锦祥公某也认可该发票已开具，且送货单上有正锦
祥公某员工陈某某的签名，应视为其已收到过货物，故正锦祥
公某该上诉理由难以成立。正锦祥公某主张因200909210005号
合同项下双面胶带有质量问题，其被客户扣款100000元应当从
应支付太古某司货款中予以扣除，正锦祥公某已不欠太古某司
货款。本院认为，因合同中未约定正锦祥公某可以直接行使扣
款权利，且双方未就扣款事宜达成一致，故正锦祥公某认为本
案100000元货款是太古某司质量保证金，其已不欠太古某司货
款，系其单方主张，不能成立。综上，正锦祥公某的上诉理由
不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法
，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市××××电子
材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
代理审判员 方资南
二〇一一年三月十一日
代书 记员 李军英