wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01346号
原告：刘某甲，女，1989年4月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1990年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人杨立钦、被告赵某甲及其委托代理人吴永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年正月经人介绍相识，相识不久于2009年农历正月16日举行结婚仪式，2011年5月4日生育一子取名赵翌博，2013年8月28日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方在同居期间常因琐事生气，而且被告脾气暴躁，经常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力。被告的种种行为已彻底伤害了原告，故原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子赵翌博由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻财产。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员基本情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、夫妻共同债务清单及个人婚前财产清单，证明原、被告共同财产、债务及原告的个人财产情况。
4、证人张某、刘某乙的证言，证明原、被告共同债务和原、被告感情已经破裂。
被告赵某甲辩称：原告在诉状中所称与事实不符，原、被告感情尚好，夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚。孩子一直由被告方抚养，如果法院判决原、被告离婚，婚生子应由被告抚养，原告承担抚养费。原告处有存款三万元属于共同财产，请法院依法分割。
被告赵某甲向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2、证人赵某丙、赵某丁的证言，证明原、被告感情很好及原告曾与被告的母亲发生矛盾。
经审理查明：2009年2月10日（农历正月十六），原告刘某甲、被告赵某甲按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2011年5月4日生育一男孩，取名赵翌博，2013年8月28日双方在界首市民政局补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，由原、被告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告举行结婚仪式后共同生活多年，并于2013年8月补办结婚登记手续，双方应有一定的感情基础。双方婚后生活虽然偶有不睦，产生隔阂，但只要彼此之间加强沟通交流，互相尊重，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。况且，婚生子赵翌博年幼，从有利于子女健康成长的角度考虑，也应互谅互让，使孩子在温暖的家庭中健康成长。夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件，但原告未能提供证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由，原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄园园
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3137号
原告：钱玉英，女，1960年5月8日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：郑建良，男，1965年11月29日出生，汉族，住海盐县。
原告钱玉英为与被告郑建良民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款450000元，并支付利息18000元（自2017年2月10日暂计至2017年6月10日，以后利息按月息1%支付至欠款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告向原告借款。2017年2月10日，被告向原告出具债务确�书一份，载明：本人郑建良于2014年3月3号向钱玉英借款壹佰万元整，至今已归还伍拾伍万元整，尚欠肆拾伍万元整，现给予确认。本人郑建良承诺，所欠钱玉英肆拾伍万元整，按月利率百分之一计息，争取尽早归还本息。后被告未归还上述款项。
上述事实，有原告提供的债务确认书及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的借款金额有被告出具的债务确认书为证，故本院予以支持。对原告诉请的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告郑建良归还原告钱玉英借款450000元，并支付利息18000（暂计算至2017年6月10日，之后利息继续以450000元为基数，自2017年6月11日起按月息1%付至借款还清之日止），合计468000元，由被告郑建良于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告郑建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，减半收取4160元，财产保全费2870元，合计7030元，由被告郑建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的�后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一七年八月十五日
书记员 金凯维
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1635号
原告：胡蓉，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：陈林，男，1960年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：朱天兰，女，1958年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告胡蓉与被告陈林、朱天兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉到庭参加诉讼，被告陈林、朱天兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告将四川省邛崃市XX镇XX路X号X幢X单元X层X号（即邛崃市XX镇XX小区X区X幢X单元X楼X号）的房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告陈林于2009年6月29日签订《房屋出售合同》一份，约定被告将其位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X幢X单元X层X号（即邛崃市XX镇XX小区X区X幢X单元X楼X号）的房屋以人民币157780元的价格出售给原告，原告于2009年7月15日将购房款全额给予了被告。原告取得了上述房屋并装修后一直居住至今。现政府统一办理邛崃市XX镇XX小区不动产权证书，但被告以其他理由不履行协助原告办理该房屋过户手续的义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告胡蓉与被告陈林于2009年6月29日签订《房屋出售合同》一份，约定原告以175000的价格购买被告所有的位于四川省邛崃市XX街道XX小区X区X幢X单元X楼X号房屋。被告陈林于2009年7月15日向原告胡蓉出具收条一份，载明：“今收到胡蓉购XX小区X区X幢X单元X楼X号房款157780元<壹拾伍万柒仟柒佰捌拾元整>，收款人：陈林”，原告胡蓉取得了上述房屋并装修后一直居住至今，但被告至今未履行合同约定的协助原告办理该房屋过户手续义务。上述事实有原、被告双方签订的《房屋出售合同》、被告出具的收条、房屋所有权证、国有土地使用权证、被告结婚证、原告当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡蓉与被告陈林签订的《房屋出售合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。根据《房屋出售合同》第四条约定：“甲方（陈林）应协助乙方（胡蓉）办理此房的过户换证手续或办理公证手续，办证费用或公证费用由乙方（胡蓉）支付”，第五条约定：“甲（陈林）乙（胡蓉）双方成交后，此房的一切权利全部转到乙方（胡蓉）名下，属乙方（胡蓉）所有”。被告陈林应当协助原告胡蓉办理涉案房屋的过户手续。被告朱天兰与被告陈林系夫妻关系，属涉案房屋的共同共有人，也应当协助原告办理涉案房屋的过户手续，但被告陈林、朱天兰未履行协助义务，依法应当承担民事责任。现原告胡蓉诉请被告陈林、朱天兰协助原告办理涉案房屋的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡蓉与被告陈林于2009年6月29日签订的《房屋出售合同》合法有效；
二、被告陈林、朱天兰于本判决生效之日起五日内协助原告胡蓉办理位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X幢X单元X层X号（即XX小区X区X幢X单元X楼X号）房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》变更登记，即将该房屋所有权和土地使用权变更到原告胡蓉名下。
案件受理费50元，由原告胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年七月十三日
书记员 付 姣
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初1635号原告：胡蓉，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：陈林，男，1960年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：朱天兰，女，1958年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告胡蓉与被告陈林、朱天兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉到庭参加诉讼，被告陈林、朱天兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告将四川省邛崃市XX镇XX路X号X幢X单元X层X号（即邛崃市XX镇XX小区X区X幢X单元X楼X号）的房屋过户到原告名下；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告陈林于2009年6月29日签订《房屋出售合同》一份，约定被告将其位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X幢X单元X层X号（即邛崃市XX镇XX小区X区X幢X单元X楼X号）的房屋以人民币157780元的价格出售给原告，原告于2009年7月15日将购房款全额给予了被告。原告取得了上述房屋并装修后一直居住至今。现政府统一办理邛崃市XX镇XX小区不动产权证书，但被告以其他理由不履行协助原告办理该房屋过户手续的义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告胡蓉与被告陈林于2009年6月29日签订《房屋出售合同》一份，约定原告以175000的价格购买被告所有的位于四川省邛崃市XX街道XX小区X区X幢X单元X楼X号房屋。被告陈林于2009年7月15日向原告胡蓉出具收条一份，载明：“今收到胡蓉购XX小区X区X幢X单元X楼X号房款157780元，收款人：陈林”，原告胡蓉取得了上述房屋并装修后一直居住至今，但被告至今未履行合同约定的协助原告办理该房屋过户手续义务。上述事实有原、被告双方签订的《房屋出售合同》、被告出具的收条、房屋所有权证、国有土地使用权证、被告结婚证、原告当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。本院认为，原告胡蓉与被告陈林签订的《房屋出售合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。根据《房屋出售合同》第四条约定：“甲方（陈林）应协助乙方（胡蓉）办理此房的过户换证手续或办理公证手续，办证费用或公证费用由乙方（胡蓉）支付”，第五条约定：“甲（陈林）乙（胡蓉）双方成交后，此房的一切权利全部转到乙方（胡蓉）名下，属乙方（胡蓉）所有”。被告陈林应当协助原告胡蓉办理涉案房屋的过户手续。被告朱天兰与被告陈林系夫妻关系，属涉案房屋的共同共有人，也应当协助原告办理涉案房屋的过户手续，但被告陈林、朱天兰未履行协助义务，依法应当承担民事责任。现原告胡蓉诉请被告陈林、朱天兰协助原告办理涉案房屋的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡蓉与被告陈林于2009年6月29日签订的《房屋出售合同》合法有效；二、被告陈林、朱天兰于本判决生效之日起五日内协助原告胡蓉办理位于四川省邛崃市XX镇XX路X号X幢X单元X层X号（即XX小区X区X幢X单元X楼X号）房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》变更登记，即将该房屋所有权和土地使用权变更到原告胡蓉名下。案件受理费50元，由原告胡蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张朝良二〇一七年七月十三日书记员  付 姣
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00015号
原告冯某甲。
委托代理人（一般授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告吴某某。
原告冯某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人熊海炜、肖波，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月29日登记结婚，同年3月8日举行婚礼并同居生活，2011年4月29日生育女儿冯某乙。婚后原、被告由于性格不合常因家庭琐事闹矛盾，并于2013年3月起分居至今。原告认为其与被告性格差异大，婚后感情不和，夫妻感破裂，无和好可能。故请求与被告离婚；女儿冯某乙由原告抚养，不需要被告给付抚养费；确认夫妻间无财产债务纠纷。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，被告吴某某及其女儿冯某乙的户籍证明复印件1份。拟证实原、被告身份情况及子女身份情况。
证据二：婚姻登记记录查询证明1份。拟证实原、被告办理过结婚登记，系夫妻关系。
被告吴某某辩称其不同意离婚。
被告吴某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告吴某某对原告冯某甲提交的证据一、证据二无异议。对上述原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信并确认其证明力。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，2008年2月29日登记结婚，同年3月8日进行婚礼并同居生活，2011年4月29日生育女儿冯某乙。2013年3月原、被告发生争吵，原告冯某甲便将被告吴某某及其女儿冯某乙从浙江省余姚市送回家，随后二人便分居至今。2013年12月25日原告冯某甲诉至本院，要求与被告吴某某离婚，女儿冯某乙由原告抚养，不需要被告给付抚养费并确认夫妻间无财产债务纠纷。庭审过程中被告吴某某表示如果原告冯某甲能够达到她的要求，也可以考虑签字离婚，经本院主持调解原、被告双方未能达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告冯某甲诉称其与被告吴某某夫妻感情已经破裂，无和好可能，但并未向本院提交充分证据予以证实，因此原告冯某甲要求与被告吴某某离婚的请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费200元，直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶松
二〇一四年一月二十日
书 记 员 田敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第76号
原告吴传坤。
委托代理人黄玉国。
委托代理人田国红。
被告季洪义。
原告吴传坤诉被告季洪义合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传坤委托代理人黄玉国、田国红、被告季洪义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传坤诉称，原、被告原系合伙关系，2012年12月底分伙，经结算被告欠原告现金100000元，后被告偿还50000元，其余50000元被告于2013年2月27日为原告出具欠据一张。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未还。请求法院判令被告立即归还原告欠款50000元及利息5000元；诉讼费由被告承担。
被告季洪义辩称，原、被告之间结算了总账，但很多欠款没有要回来，很多死账、赖账都在被告手里。要求原告与被告一起去要账，要回来的钱是原、被告双方的。
经审理查明，原、被告自2009年10月开始合伙经营，制造水帘。2012年12月底，原、被告分伙，经结算，被告欠原告分伙款100000元。后原、被�共同卖设备，卖得价款100000元，该款全部支付给原告，其中抵顶了被告欠款50000元。被告于2013年2月27日为原告出具欠据一张。欠据载明：“今欠到吴传坤伍万元正￥50000元季洪义2013.2.27号”。上述欠款50000元被告一直未支付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠据一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴传坤与被告季洪义之间系合伙协议纠纷。被告为原告出具的欠据是对双方之间债权债务数额的确认，本院予以认可。原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定利息。被告拖延还款，客观上给原告造成了损失，原告要求被告支付利息损失，本院应予以支持。原告主张自2013年2月27日起按年息1分计算，本院认为以自原告2014年1月13日向本院起诉时起计算至本�决确定的还款之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、第一百一十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告季洪义于本判决生效之日起五日内支付原告吴传坤欠款50000元及利息（利息自2014年1月13日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，诉讼保全费570元，均由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一四年五月十三日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第76号
原告吴传坤。
被告季洪义。
本院在审理吴传坤诉季洪义合伙协议纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴传坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封被告的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年一月十三日
书记员 赵晓明
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3322号
原告：袁易阳，女，汉族，1996年7月1日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：闫娇敏，河南国基律师事务所律师。
被告：李晓红，女，汉族，1972年11月19日出生，住郑州市中原区。
原告袁易阳与被告李晓红保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫娇敏、被告李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金70万元；2，依法判令被告连带支付自2017年1月12日至该借款实际还清之日期间的利息（按月息1%）；3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日寇学田向原告借款70万元，口头约定月息一分，被告李晓红为该债务的担保人。原、被告与寇学田就借款事项达成合意后，寇学田当场用其随身携带的POS机从原告的银行卡上刷去70万元人民币并向原告出具借条1份，被告李晓红作为担保人在借条上签名、按指印。寇学田依约每月10日前通过银行转账或微信支付方式，向原告支付利息至2016年12月，现寇学田拒绝还本付息，被告拒绝承担连带支付责任，原告催要借款无果诉至贵院，故诉至本院形成诉讼。
被告辩称，自己只是一般担保人，当时是借款手续办完后打借条时给打电话让被告过去签字的。原告的母亲让其担保，于是在借条上签字了。寇学田给原告的利息是月利率1%。寇学田现在人在郑州，有生意和房产，应当由寇学田承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年8月12日寇学田向原告袁易阳借款70万元，该款项于当天通过河南诺富特饲料POS机刷卡的方式支付，借款人寇学田向原告出具了借条，内容为今借袁易阳现金70万元整，河南诺富特饲料有限公司，落款处由借款人寇学田签字，被告李晓红作为担保人在借条上签字。
原告提供借款资金来源于其房屋的抵押贷款，原告称寇学田最后一次付息时间为2017年1月12日。原、被告均认可利息为月利率1%。
本院认为，通过原告提交的借条、银行个人账户对账单及原、被告的陈述等可以认定原告与寇学田之间存在70万元的借款合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条上仅显示担保人为被告李晓红，并未约定保证方式，故被告李晓红应当承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案原告仅列连带责任保证人而未列债务人为被告符合法律规定。
因借条并未约定借款期限，原告催要后已经给予借款人一定的宽限时间，本案原告起诉之日视为宽限期限届满，而被告未履行保证义务，故应当对寇学田的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向寇学田追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李晓红针对寇学田对原告袁易阳的借款承担连带保证责任，即自本判决生效之日起十日内向原告袁易阳返还借款本金70万元并按照月利率1%支付2017年1月13日计付至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决书上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），保全费4020元，共计9420元，由被告李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 古沛君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3322号原告：袁易阳，女，汉族，1996年7月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：闫娇敏，河南国基律师事务所律师。被告：李晓红，女，汉族，1972年11月19日出生，住郑州市中原区。原告袁易阳与被告李晓红保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫娇敏、被告李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金70万元；2，依法判令被告连带支付自2017年1月12日至该借款实际还清之日期间的利息（按月息1%）；3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日寇学田向原告借款70万元，口头约定月息一分，被告李晓红为该债务的担保人。原、被告与寇学田就借款事项达成合意后，寇学田当场用其随身携带的POS机从原告的银行卡上刷去70万元人民币并向原告出具借条1份，被告李晓红作为担保人在借条上签名、按指印。寇学田依约每月10日前通过银行转账或微信支付方式，向原告支付利息至2016年12月，现寇学田拒绝还本付息，被告拒绝承担连带支付责任，原告催要借款无果诉至贵院，故诉至本院形成诉讼。被告辩称，自己只是一般担保人，当时是借款手续办完后打借条时给打电话让被告过去签字的。原告的母亲让其担保，于是在借条上签字了。寇学田给原告的利息是月利率1%。寇学田现在人在郑州，有生意和房产，应当由寇学田承担还款义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月12日寇学田向原告袁易阳借款70万元，该款项于当天通过河南诺富特饲料POS机刷卡的方式支付，借款人寇学田向原告出具了借条，内容为今借袁易阳现金70万元整，河南诺富特饲料有限公司，落款处由借款人寇学田签字，被告李晓红作为担保人在借条上签字。原告提供借款资金来源于其房屋的抵押贷款，原告称寇学田最后一次付息时间为2017年1月12日。原、被告均认可利息为月利率1%。本院认为，通过原告提交的借条、银行个人账户对账单及原、被告的陈述等可以认定原告与寇学田之间存在70万元的借款合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条上仅显示担保人为被告李晓红，并未约定保证方式，故被告李晓红应当承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案原告仅列连带责任保证人而未列债务人为被告符合法律规定。因借条并未约定借款期限，原告催要后已经给予借款人一定的宽限时间，本案原告起诉之日视为宽限期限届满，而被告未履行保证义务，故应当对寇学田的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向寇学田追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李晓红针对寇学田对原告袁易阳的借款承担连带保证责任，即自本判决生效之日起十日内向原告袁易阳返还借款本金70万元并按照月利率1%支付2017年1月13日计付至借款实际清偿之日止的利息。如果被告未按本判决书上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），保全费4020元，共计9420元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘煜伟二〇一七年六月二十三日书记员  古沛君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6874号
申请人：蒋林初，男，1952年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
被申请人：上海豪奢资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：于祥雪，董事长。
被申请人：上海华陌通金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐新国，董事长。
被申请人：石家庄市鹿泉区鑫垒小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：王世勇，董事长。
被申请人：上海华亿通企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈正斌，董事长。
被申请人：华亿通控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈羽，董事长。
被申请人：石磊，男，1987年10月25日出生，汉族，住天津市。
被申请人：陈羽，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：利享投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：于祥雪，董事长。
申请人蒋林初与被申请人上海豪奢资产管理有限公司、上海华陌通金融信息服务有限公司、石家庄市鹿泉区鑫垒小额贷款有限公司、上海华亿通企业发展有限公司、华亿通控股集团有限公司、石磊、陈羽、利享投资管理(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人蒋林初于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海豪奢资产管理有限公司、上海华陌通金融信息服务有限公司、石家庄市鹿泉区鑫垒小额贷款有限公司、上海华亿通企业发展有限公司、华亿通控股集团有限公司、石磊、陈羽、利享投资管理(上海)有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人蒋炜以其名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋林初的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海豪奢资产管理有限公司、上海华陌通金融信息服务有限公司、石家庄市鹿泉区鑫垒小额贷款有限公司、上海华亿通企业发展有限公司、华亿通控股集团有限公司、石磊、陈羽、利享投资管理(上海)有限公司的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人蒋炜名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人蒋林初负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6874号申请人：蒋林初，男，1952年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被申请人：上海豪奢资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：于祥雪，董事长。被申请人：上海华陌通金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐新国，董事长。被申请人：石家庄市鹿泉区鑫垒小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：王世勇，董事长。被申请人：上海华亿通企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈正斌，董事长。被申请人：华亿通控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈羽，董事长。被申请人：石磊，男，1987年10月25日出生，汉族，住天津市。被申请人：陈羽，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：利享投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于祥雪，董事长。申请人蒋林初与被申请人上海豪奢资产管理有限公司、上海华陌通金融信息服务有限公司、石家庄市鹿泉区鑫垒小额贷款有限公司、上海华亿通企业发展有限公司、华亿通控股集团有限公司、石磊、陈羽、利享投资管理(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人蒋林初于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海豪奢资产管理有限公司、上海华陌通金融信息服务有限公司、石家庄市鹿泉区鑫垒小额贷款有限公司、上海华亿通企业发展有限公司、华亿通控股集团有限公司、石磊、陈羽、利享投资管理(上海)有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人蒋炜以其名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人蒋林初的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海豪奢资产管理有限公司、上海华陌通金融信息服务有限公司、石家庄市鹿泉区鑫垒小额贷款有限公司、上海华亿通企业发展有限公司、华亿通控股集团有限公司、石磊、陈羽、利享投资管理(上海)有限公司的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人蒋炜名下位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人蒋林初负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年三月二十一日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1641号
原告：崔桂芹，女，1928年11月13日出生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
被告：侯臣，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。
崔桂芹与侯臣农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。2018年5月14日，原告崔桂芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按崔桂芹撤诉处理。
案件受理费25元，由崔桂芹负担。
审判员 卢 欣
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3426号
原告：李铁庄，男，1971年2月5日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：中国农业银行股份有限公司河间沙河桥支行，住所地河间市沙河桥镇。
法定代表人：杨继领，行长。
李铁庄与中国农业银行股份有限公司河间沙河桥支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李铁庄于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李铁庄撤诉。
案件受理费65元，由李铁庄负担。
审判员 李西云
二〇一七年九月十一日
书记员 王 蕊
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保2号
申请人：孙凡星，男，1990年1月23日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被申请人：陈记，男，1990年2月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人孙凡星于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈记的银行存款18000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人孙凡星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人陈记的银行存款18000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费200元，由申请人孙凡星垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年一月二日
书记员 王 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3900号
原告：郑某某，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：于某某，女，汉族，职业住址同上。
原告郑某某诉被告于某某离婚纠纷一案，于2013年11月11日起诉。本院受理后依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经他人介绍于2011年8月9日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家务琐事争吵，双方已无法共同生活。
被告于某某辩称：原、被告结婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年8月9日登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活中有时因家务琐事发生争吵，但事后尚能够和睦相处。
上述事实，主要依据庭审调查材料以及原、被告双方当事人的陈述、答辩等材料所认定，有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间已久，双方虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，现原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告于某某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 孙庆礼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1546号
案外人：王纯，女，汉族，1978年10月25日出生，住武汉市汉阳区，
案外人：韩隽，男，汉族，1974年6月3日出生，住武汉市洪山区，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人王纯、韩隽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王纯、韩隽称：其与银都公司于2016年4月16日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第2栋××层××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、湖北增值税普通发票、汉口银行个人住房组合贷款借款/抵押合同、汉口银行个人对账清单（贷款归还）、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年4月16日，王纯、韩隽与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第2栋××层××号房屋签订《商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年5月31日前，一次性将商品房首付款522951元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2016年4月16日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载王纯、韩隽支付怡景华庭第2栋23层04室房屋预收购房款522951元。2016年9月30日、10月31日，银都公司分别出具湖北增值税普通发票，记载王纯、韩隽支付怡景华庭第2栋23层04室房屋价款478000元、3007元。至此，王纯、韩隽已支付房屋全价1003958元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：王纯、韩隽为怡景华庭小区第2栋2304号房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第2栋××层××号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二○二○一七年十月十六日
法官助理周晨
书记员彭芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1875号
罪犯王红玉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月11日以（2011）临兰刑初字第626号刑事判决判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王红玉有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王红玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王红玉准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月24日起至2026年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1010号
上诉人（原审被告）：福建鑫海冶金有限公司。住所地：福建省福州市滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
被上诉人（原审原告）：日照市连泰贸易有限公司。住所地：山东省日照市东港区绿洲南路辉煌国际海港城***幢*单元***室。
法定代表人：张宗卫，总经理。
上诉人福建鑫海冶金有限公司因与被上诉人日照市连泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院通知上诉人福建鑫海冶金有限公司在接到通知七日内向原审法院预交二审案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人福建鑫海冶金有限公司未在原审法院通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 邝 斌
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 震
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1828号
申请执行人陈德利，男。
被执行人李海建，男。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第2612号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海建银行存款3050元（本金3000元、执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年八月五日
书记员 赵 杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02137号
罪犯付俊，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省黄州市人民法院于二〇一〇年四月二十六日作出（2010）黄州刑初字第33号刑事判决，以被告人付俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一三年五月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯付俊在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯付俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯付俊在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付俊减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初289号
原告：诸暨市马剑旅游开发有限公司。住所地：诸暨市马剑镇平阳村（六蓬）。
法定代表人：许德明。
委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：傅铁明，男，1978年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告诸暨市马剑旅游开发有限公司与被告傅铁明委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨市马剑旅游开发有限公司的委托诉讼代理人黄科松、被告傅铁明的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市马剑旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告119689.80元，并赔偿该款自2016年11月10日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告原系原告股东，原告与美团素有合作，美团为原告销售门票，相关门票收入汇入被告账户，再由被告交付给原告。2016年7月20日，被告将其名下股份转让给了原告股东许德明，并约定2016年7月24日前原告所有的债权债务关系均有原股东负担，2016年7月25日起，由新股东负担原告的盈亏。2016年7月25日以来，被告尚有金额为48309元的门票代收款（已扣除销售利润分成）未归还原告。另外，被告代收了美团销售的门票收入共计71380.80元，也未归还公司。
被告傅铁明辩称，原告诉请的款项不符合事实，原告诉称该款由二笔款项构成，第一笔是被告已确认的门票收入48309元，这是被告履行职务行为，被告至今未收取上述款项，原告应当向买受人直接主张权利，不应要求被告归还；第二笔是被告代收的美团收入71380.80元，这是被告与美团有其他业务往来，与原告无关，即使是代原告销售门票的收入，也应按55元/人结算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：被告原系原告公司股东，于2016年7月24日将公司股份转让给另一股东许德明。同年7月25日至8月28日，被告代原告销售漂流门票，票价款总计60390元；8月4日至8月25日期间，北京三快在线科技有限公司与北京酷讯科技有限公司分四次共向被告汇款71380.80元。
对于事实部分，双方争议的焦点是：
一、被告是否已收取代原告销售的漂流门票收入60390元？原告提供了情况说明一份及由被告签字确认的财务对账表一份，证明被告代原告销售漂流门票，并已收取了门票款项总计60390元，扣除被告应得的利润分成，应返还原告48309元的事实。被告质证认为，财务对账表上手写部分内容确实是被告书写的，对对账金额没有异议，对被告代销门票的事实也没有异议，但被告没有收取该门票款，原告应另行主张其权利。本院认为，对账表确认的均系被告实际已代销的门票，但其辩称并未收取过相应的门票价款，此与日常生活中游客购买门票时即时付款的交易方式相悖；被告又辩称原告应向实际债务人主张，但其作为代销人却无法明确门票销售给何人，即无法确认谁为实际债务人。综上，被告的辩称存在自相矛盾之处，与日常生活经验亦相悖，本院不予采信，对财务对账表予以确认。财务对账表列明了门票的销售日期、单价、人数和金额，被告在每一页注明“已确认”，并签名，同时在第二页总金额下面注明了“￥48309”，与原告主张的扣除被告应得的利润分成后被告应返还的门票价款相一致，结合日常生活中门票销售的普遍交易方式，本院认定被告已收取了相应的门票价款，其注明的“￥48309”为其所确认的应返还给原告的款项。
二、北京三快在线科技有限公司与北京酷讯科技有限公司汇款给被告的71380.80元是否系美团代销后支付给原告的门票价款？原告提供了美团付款回单4份、补充协议及关系证明照片打印件各1份、工商信息打印件2份、门票收入汇总单及门票收入明细单打印件各1份，用以证明美团网系由北京三快科技有限公司经营并管理的网站，原告通过美团网销售漂流门票，再由北京三快科技有限公司或其关联公司北京酷讯科技有限公司将门票价款支付到被告账户，该款属于原告所有的事实。被告经质证认为，美团付款回单是被告与美团公司之间其他的业务往来，与原告没有关系，原告应提供被告在原告处领取多少门票的依据；其他证据均系打印件，不是原件，没有证明效力，原告不能证明被告名下的银行账号就是代原告收取门票款的账号，工商信息与本案无关联性，门票收入汇总单及门票收入明细单系原告自己制作，对被告没有约束力，与被告也无关联性。本院认为，被告对于收到北京三快科技有限公司和北京酷讯科技有限公司款项合计71380.80元的事实无异议，故本院对四份美团付款回单予以认定；其余证据虽均系打印件，但原告均合理说明了证据来源，且证据之间能够相互印证，形成一条较为完整的证据链，可以证实被告代表原告在美团网上销售门票，再由美团网开发公司北京三快科技有限公司或其关联公司北京酷讯科技有限公司将收取的门票收入汇付到原告指定的被告账户里等事实，被告抗辩其收取的71380.80元系其个人与美团公司之间发生的业务，并非原告的门票代销款，与原告不具有关联性，但对此却未能举证证实，故本院对该辩称不予采信，对原告提供的上述证据均予以确认，认定北京三快科技有限公司和北京酷讯科技有限公司汇付给被告的71380.80元属于原告的门票代销款。被告另辩称，即使该款项为原告的门票代销款，被告也应按双方约定的55元/人标准向原告结算。从补充协议中可以确认，被告系代表原告负责在美团网上开展团购活动相关的沟通、对接等事宜，而根据原告提供的财务对账表及原、被告的庭审陈述，可以认定原、被告约定被告负责代销的门票均按55元/人的标准进行结算，即被告销售并实际收取的门票价款，只需向原告按55元/人的标准结付。据此，被告收取的按售价103.50元/人结算的门票收入71380.80元，被告应将其中的38012.80元返还给原告。
被告傅铁明提供了股东工资协议书复印件1份，用以证明被告代销门票都是以55元/人结算及原告尚应支付被告工资的事实。因该证据系复印件，真实性无法核实，且双方之间的工资问题与本案无关联性，本院对该证据不予认定。
本院认为，被告傅铁明在转让公司股份后，继续代理原告销售漂流门票，两者之间应为委托代理关系，故本案案由应变更为委托合同纠纷。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。按照双方约定的单价及销售的数量，被告应返还原告门票价款合计86321.80元，现原告要求被告返还119689.80元，并赔偿自2016年11月16日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，对其中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告傅铁明应返还原告诸暨市马剑旅游开发有限公司门票收入86321.80元，并赔偿自2016年11月16日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市马剑旅游开发有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取计1347元，由原告诸暨市马剑旅游开发有限公司负担367元，被告傅铁明负担980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一七年四月五日
书记员 王海莲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1165号
原告：夏建华，男，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘日民，男，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告夏建华与被告刘日民民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：被告归还本金100000元，并从2016年12月10日起至归还日止按月利率0.15%计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月10日，被告刘日民向原告借款100000元并出具借条一份，双方约定借款月利率0.15%、未约定还款期限。原告现金交付了款项，此后，被告刘日民一直未能归还借款本金、也未支付利息。截止2017年3月3日，被告刘日民尚欠借款本金100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日民于本判决生效之日即归还原告夏建华借款本金100000元，并从2016年12月10日起至款还清日止按月利率0.15%计付借款本金100000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘日民负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初298号
原告关雅君，男，1966年4月26日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告关雅君要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告关雅君诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告关雅君的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3540号
原告：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号（中业太阳城2-1-1至2-1-7/2-2-1），统一社会信用代码91500243914151382R。
法定代表人：吴兴祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：毛洪财，男，1990年5月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际10号楼1楼，统一社会信用代码9150024356563553X1。
原告中国工商银行股份有限公司彭水支行与被告毛洪财、彭水黔龙阳光地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。
审判员 樊 洪
二〇一七年九月二十日
书记员 谢俊霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4851号
原告：冯建柱，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告:吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技楼C-88号。
原告冯建柱与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告冯建柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯建柱撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 婧
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初131号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李勇，男，1972年12月27日出生，汉族，初中文化。2008年4月，因犯盗窃罪被自贡市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年7月，因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。2015年5月9日刑满释放。2017年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月10日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍,代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2016年3月27日15许，被告人李勇窜至内江市市中区腾飞路，通过撬门入室的方式进入被害人王某家中，盗走现金100余元、价值1590元黄金项链一条、其他项链1条、价值15元VIVO手机一部。
2016年10月27日15时许，被告人李勇窜至内江市市中区交通路，通过撬门入室的方式进入被害人李某家中，盗走两套航天币、一套第四套人民币、两块手表、价值50元硬壳中华烟一包等。
2017年1月3日15时许，被告人李勇窜至四川省内江市市中区玉溪路，通过暴力推门的方式进去被害人林某某家中，盗走现金1800余元。
次日下午，被告人李勇窜至市中区交通路欲再次入户行窃时，被群众抓获。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人李勇以非法占有为目的，多次入户盗窃公民数额较大财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告李勇犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人李勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人李勇对指控无异议。
经审理查明，2016年3月至2017年1月期间，被告人李勇在内江市市中区多次实施入户盗窃。具体盗窃事实如下：
1、2016年3月27日15许，被告人李勇在内江市市中区腾飞路，通过撬门入室的方式进入被害人王某家中，盗走现金100余元、价值1590元黄金项链一条、其他项链1条、价值15元VIVO手机一部。
2、2016年10月27日15时许，被告人李勇在内江市市中区交通路，通过撬门入室的方式进入被害人李某家中，盗走两套航天币、一套第四套人民币、两块手表、价值50元硬壳中华烟一包等。
3、2017年1月3日15时许，被告人李勇在四川省内江市市中区玉溪路，通过暴力推门的方式进去被害人林某某家中，盗走现金1800余元。
次日下午，被告人李勇窜至市中区交通路欲再次入户行窃时，被群众抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被告人李勇的供述与辩解，被害人王某、李某、林某某的陈述，证人余某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场检测报告书、现场勘验笔录、手印鉴定书、人身安全检查笔录、检测样本提取笔录、辨认现场笔录，购物保证单，刑事判决书及释放证明书，价格鉴定意见，被告人人口信息，被告人指认照片等证据。
以上证据，来源合法，内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，多次入户盗窃公民数额较大财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告李勇犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；但被告人李勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李勇的刑期自2017年1月4日起至2017年11月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 李德奇
二〇一七年五月五日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第908号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报郑开炎。
辩护人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2014）58号起诉书指控被告人郑开炎犯信用卡诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉并建议适用简�程序。本案由上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人郑开炎及其辩护人魏璐到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人郑开炎向多家银行申领信用卡并使用，至案发，透支本金共计人民币（以下币种均为人民币）64万余元，在银行多次催收后仍未归还。事实分述如下：
1、2009年4月，被告人郑开炎申领了中国交通银行信用卡2张（卡号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用。截至案发，共透支本金分别为24，114.59元及61，635.89元。
2、2010年9月，被告人郑开炎申领了中国建设银行信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）并使用。截至案发，共透支本金27，882.61元。
3、2011年4月，被告人郑开炎申领了中国民生银行信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）并用于支付汽车首付款。截至案发，共透支本金222，075.03元。
4、2011年4月，被告人郑开炎申领了中国兴业银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）用于支付汽车分期款，截至案发，共透支本金313，173.29元。
2014年4月4日，被告人郑开炎被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑开炎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人吴某某、张某某、黄某某、朱某某的证言，交通银行、建设银行、民生银行、兴业银行报案材料、申领信用卡材料、交易明细、催收记录，公安机关抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑开炎以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郑开炎到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其辩护人提出被告人的行�系自首的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。为维护国家金融管理制度及公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑开炎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2020年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、责令被告人郑开炎退赔违法所得发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 梁志明
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一四年十月十一日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢134号
申请执行人陈某某，农民。
被执行人李某，退休干部。
被执行人梁某，退休干部。
本院于2016年5月16日立案执行陈某某申请李某、梁某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李某、梁某应支付申请人陈某某案款1766元。本院已执行1766元，本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年五月二十日
书记员 陈纪锋
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第529-1号
申请执行人顾萍英，女，1961年11月30日生，白族，初中文化，宾川县人。
申请执行人杨伟奇，男，1984年2月18日生，白族，初中文化，宾川县人。
被执行人杨国热，男，1980年1月1日生，白族，初中文化，农民，宾川县人。
被执行人：天安保险股份有限公司大理中心支公司。
法定代表人：蒋永禄，职务：经理。
公司地址：大理市经济开发区金贝商业城27幢9-14号。
关于申请执行人顾萍英、杨伟奇申请执行被执行人杨国热、天安保险股份有限公司大理中心支公司交通肇事一案，宾川县人民法院作出的（2014）宾刑初字第119号刑事附带民事判决书及大理白族自治州中级人民法院（2014）大中刑终字第99号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，权利人顾萍英、杨伟奇于2014年10月22日向本院申请执行。
本案申请执行人申请执行的标的：由被执行人杨国热赔偿申请执行人顾萍英、杨伟奇282741元；由被执行人天安保险股份有限公司大理中心支公司支付申请执行人顾萍英、杨伟奇赔偿款120000元。上述款项共计402741元。执行费5941元由被执行人杨国热承担。
本案在执行过程中，经执行，被执行人天安保险股份有限公司大理中心支公司已履行赔偿款120000元。被执行人杨国热履行了21186.63元，还余261554.37元未履行，因被执行人杨国热无履行能力，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
宾川县人民法院（2014）宾法执字第529号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 何道斌
二〇一四年十二月五日
书记员 朱明磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第970号
原告：张杰。
被告：叶小兵。
原告张杰与被告叶小兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告叶小兵经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张杰起诉称：被告从事黄沙、水泥、砖头的销售业务。2013年5月起，被告雇佣原告送货。2013年10月5日经结算，被告出具欠条一份，载明：“5月7日至9月9日共116工，计人民币15080元，已付4500元，余10580元，2013年10月5日，叶小兵”。此后，原告多次催讨未果，请求判令：1、被告支付原告人工费10580元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理，本院认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、欠条、原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时足额发放劳务款，今被告拖欠原告劳务款10580元事实清楚，原告要求被告支付该款项合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小兵于判决生效后十日内支付原告张杰人民币10580元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，公告费人民币400元，共计人民币465元，由被告叶小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费65元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一四年十月二十日
代书 记员 吴秋容
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3248号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人潘军辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02632号，依法向被执行人潘军辉发出执行通知书，责令被执行人潘军辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘军辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘军辉（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××97的存款人民币266756.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 缪哈奈
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1637号
原告艾力*库完，男，维吾尔族，1983年4月出生，系农民，现住新疆。
被告高兴来，男，汉族，1976年7月出生，系农民，现住新疆。
本院在审理原告艾力*库完诉被告高兴来承揽合同纠纷一案中，原告艾力*库完于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾力*库完提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告艾力*库完撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告艾力*库完自行负担。
代理审判员 黄姿秀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 单晓梅
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）焉民初字第1637号原告艾力·库完，男，维吾尔族，1983年4月出生，系农民，现住新疆。被告高兴来，男，汉族，1976年7月出生，系农民，现住新疆。本院在审理原告艾力·库完诉被告高兴来承揽合同纠纷一案中，原告艾力·库完于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾力·库完提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告艾力·库完撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告艾力·库完自行负担。代理审判员  黄姿秀二〇一五年十二月三日书 记 员  单晓梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27761号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：曹凤凤，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告曹凤凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00287号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司朝阳分行。
负责人：褚景元，该分行行长。
委托代理人：吴万凯，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林春。
委托代理人：刘淑杰，辽宁钧鹏律师事务所律师。
原审被告：朝阳县人民政府。
法定代表人：刘力东，该县县长。
委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司朝阳分行（以下简称朝阳建行）因与被上诉人林春、原审被告朝阳县人民政府（以下简称朝阳县政府）合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院于2015年4月17日作出（2014）朝民一初字第00242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘玉喜担任审判长、审判员张辉主审、审判员黄可心参加评议的合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。朝阳建行的委托代理人吴万凯，林春及其委托代理人刘淑杰，朝阳县政府的委托代理人董相辉到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，应发回重审。理由如下：
1、原审判决认定《拍卖成交合同》有效，依据不足。首先，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条的规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”，本案所涉拍卖标的物包括朝阳建行办公楼所占用土地的转让，需经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，本案缺乏相应批准文件的证据；其次，朝阳建行持有合法的土地使用权证书，其他单位和个人处分该证书下的土地使用权，法律依据不足；第三，朝阳建行认为其是以国土资源部向中国建设银行下发的《关于中国建设银行重组改制土地资产处置的复函》（国土资函（2004）231号）而取得相应土地使用权证，与朝阳县政府的主张不同，朝阳建行取得土地使用证的原因和依据事实不清；第四，朝阳建行不仅持有土地使用证同时持有房屋所有权证书，《拍卖成交合同》仅对土地使用权作了处分，与现行法律规定相冲突。
2、依据现有证据，林春与朝阳建行并不存在直接法律关系，双方亦没有法定的权利义务关系，《拍卖成交合同》中特别约定：“本次拍卖的资产权属没有争议，因拍卖的资产权属产生的问题，全部由甲方（朝阳县政府）负责解决”。林春径行请求确认朝阳建行办公楼占用的土地归朝阳县政府所有、朝阳建行向朝阳县政府交付土地使用权证，并得到原审判决支持，确实存在有如朝阳建行上诉所提其主体是否合格等问题。
综上，本案应在查清上述事实的基础上，引导当事人依法维护其权益，据实依法重新作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00242号民事判决；
二、本案发回朝阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费14，250元，退回中国建设银行股份有限公司朝阳分行。
审判长 刘玉喜
审判员 张 辉
审判员 黄可心
二〇一五年八月二十九日
书记员 刘玉良
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1887号
原告：丁玉芝，女。
委托诉讼代理人：马秀芬，女。
委托诉讼代理人：汤之美。
被告：王立辉，男。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司。
法定代表人孙英杰，经理。
委托诉讼代理人：赵新宇。
原告丁玉芝与被告王立辉、中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁玉芝的委托诉讼代理人马秀芬、汤之美，被告王立辉的委托诉讼代理人颜世华、被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司的委托诉讼代理人赵新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉芝向本院提出诉讼请求：王立辉和安盟保险公司共同赔偿医疗费23,608.83元（医药费23,773.83元-不合理药费165.00元），护理费7,249.20元（60天X120.82元／天），住院伙食补助费4,900.00元（49天X100.00元／天），营养费4,500.00元（45天X100.00元／天），交通费240.00元，伤残赔偿金12,450.43元（5年X24,900.86元／年X10％），精神抚慰金2,000.00元，法医鉴定费2,510.00元，诉讼费480.00元，合计57,938.46元，减去王立辉已给付医药费12,000.00元，现要求王立辉和安盟保险公司共同赔偿45,938.46元，其中要求王立辉赔偿11,008.83元（医疗费23，773.83元-不合理药费165.00元-安盟保险赔偿10,000.00元-已给付医药费12,000.00元+营养费4,500.00元+住院补助费4,900.00元）。案件受理费480.00元和法医鉴定费2,510.00元，合计2,990.00元由王立辉负担。安盟保险公司赔偿31,939.60元（医疗费10,000.00元+护理费7,249.20+交通费240.00元+伤残赔偿金12,450.43元+精神抚慰金2,000.00元）事实和理由：2017年1月11日8时许，王立辉驾驶吉B7C5**号轿车行驶至磐石市东宁街道日月潭宾馆大门路段处，将丁玉芝撞伤住院治疗，王立辉给付医药费12,000.00元，经磐石市公安局交通管理大队磐公交认字（2017）第0009号道路交通事故认定书认定,王立辉负责事故的全部责任。王立辉在安盟保险公司投保强制保险。安盟保险公司应在保险责任内承担赔偿责任。
王立辉辩称，丁玉芝的请求在安盟保险公司理赔范围内赔偿后，不足部分按照法律规定的范围标准同意赔偿。
安盟保险公司辩称，按照交强险的赔偿范围同意判决赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2017年1月11日8时许，王立辉驾驶吉B7C5**号轿车行驶至磐石市东宁街道日月潭宾馆大门路段处，将丁玉芝撞伤住院治疗，王立辉给付医药费12,000.00元，经磐石市公安局交通管理大队磐公交认字（2017）第0009号道路交通事故认定书认定,王立辉负责事故的全部责任。王立辉在安盟保险公司投保交强险保险。丁玉芝向本院提出诉讼请求：王立辉和安盟保险公司共同赔偿医疗费23,608.83元（医药费23,773.83元-不合理药费165.00元），护理费7,249.20元（60天X120.82元／天），住院伙食补助费4,900.00元（49天X100.00元／天），营养费4,500.00元（45天X100.00元／天），交通费240.00元，伤残赔偿金12,450.43元（5年X24，900.86元／年X10％），精神抚慰金2,000.00元，法医鉴定费2,510.00元，诉讼费480.00元，合计57，938.46元，减去被告王立辉已给付医药费12,000.00元，现要求王立辉和安盟保险公司共同赔偿45,938.46元，其中要求王立辉赔偿11,008.83元（医疗费23,773.83元-不合理药费165.00元-安盟保险赔偿10,000.00元-已给付医药费12,000.00元+营养费4,500.00元+住院补助费4,900.00元）。案件受理费480.00元和法医鉴定费2,510.00元，合计2,990.00元由王立辉负担。安盟保险公司赔偿31,939.60元（医疗费10,000.00元+护理费7,249.20+交通费240.00元+伤残赔偿金12,450.43元+精神抚慰金2,000.00元）。以上事实有丁玉芝、王立辉、陈述及丁玉芝提交的病历、鉴定意见书、交通费票据、医疗费票据、道路交通事故认定书、王立辉提交的强制保险单等证据，予以证实。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本次事故经磐石市公安局交通管理大队认定，王立辉负全部责任、丁玉芝无责任。因王立辉系机动车驾驶员，故其在驾驶过程发生事故对丁玉芝造成的损失，应由其承担责任。王立辉驾驶的吉B7C5**号轿车在安盟保险公司投有交强险第三者责任险，根据相关法律规定，安盟保险公司理应在其承保的范围内予以赔付。事故发生后，王立辉为丁玉芝垫付了医疗费用，理应在赔偿总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
一、中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司于本判决发生法律效力后5日内赔偿丁玉芝31,939.60元；
二、王立辉于本判决发生法律效力后5内日赔偿丁玉芝11,008.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元和法医鉴定费2,510.00元，合计2,990.00元由王立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一七年七月十四日
书记员 李 雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1887号
原告：丁玉芝，女。
委托诉讼代理人：马秀芬，女。
委托诉讼代理人：汤之美。
被告：王立辉，男。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司。
法定代表人孙英杰，经理。
委托诉讼代理人：赵新宇。
原告丁玉芝与被告王立辉、中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司（以下简称安盟保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁玉芝的委托诉讼代理人马秀芬、汤之美，被告王立辉的委托诉讼代理人颜世华、被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司的委托诉讼代理人赵新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉芝向本院提出诉讼请求：王立辉和安盟保险公司共同赔偿医疗费23，608.83元（医药费23，773.83元-不合理药费165.00元），护理费7，249.20元（60天X120.82元／天），住院伙食补助费4，900.00元（49天X100.00元／天），营养费4，500.00元（45天X100.00元／天），交通费240.00元，伤残赔偿金12，450.43元（5年X24，900.86元／年X10％），精神抚慰金2，000.00元，法医鉴定费2，510.00元，诉讼费480.00元，合计57，938.46元，减去王立辉已给付医药费12，000.00元，现要求王立辉和安盟保险公司共同赔偿45，938.46元，其中要求王立辉赔偿11，008.83元（医疗费23，773.83元-不合理药费165.00元-安盟保险赔偿10，000.00元-已给付医药费12，000.00元+营养费4500.00元+住院补助费4900元）。案件受理费480.00元和法医鉴定费2，510.00元，合计2，990.00元由王立辉负担。安盟保险公司赔偿31，939.60元（医疗费10，000.00元+护理费7，249.20+交通费240.00元+伤残赔偿金12，450.43元+精神抚慰金2，000.00元）事实和理由：2017年1月11日8时许，王立辉驾驶吉B7C5**号轿车行驶至磐石市东宁街道日月潭宾馆大门路段处，将丁玉芝撞伤住院治疗，王立辉给付医药费12，000.00元，经磐石市公安局交通管理大队磐公交认字（2017）第000号道路交通事故认定书认定,王立辉负责事故的全部责任。王立辉在安盟保险公司投保强制保险。安盟保险公司应在保险责任内承担赔偿责任。
王立辉辩称，丁玉芝的请求在安盟保险公司理赔范围内赔偿后，不足部分按照法律规定的范围标准同意赔偿。
安盟保险公司辩称，按照交强险的赔偿范围同意判决赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2017年1月11日8时许，王立辉驾驶吉B7C5**号轿车行驶至磐石市东宁街道日月潭宾馆大门路段处，将丁玉芝撞伤住院治疗，王立辉给付医药费12，000.00元，经磐石市公安局交通管理大队磐公交认字（2017）第0009号道路交通事故认定书认定,王立辉负责事故的全部责任。王立辉在安盟保险公司投保交强险保险。丁玉芝向本院提出诉讼请求：王立辉和安盟保险公司共同赔偿医疗费23，608.83元（医药费23，773.83元-不合理药费165.00元），护理费7，249.20元（60天X120.82元／天），住院伙食补助费4，900.00元（49天X100.00元／天），营养费4，500.00元（45天X100.00元／天），交通费240.00元，伤残赔偿金12，450.43元（5年X24，900.86元／年X10％），精神抚慰金2，000.00元，法医鉴定费2，510.00元，诉讼费480.00元，合计57，938.46元，减去被告王立辉已给付医药费12，000.00元，现要求王立辉和安盟保险公司共同赔偿45，938.46元，其中要求王立辉赔偿11，008.83元（医疗费23，773.83元-不合理药费165.00元-安盟保险赔偿10，000.00元-已给付医药费12，000.00元+营养费4500.00元+住院补助费4900元）。案件受理费480.00元和法医鉴定费2，510.00元，合计2，990.00元由王立辉负担。安盟保险公司赔偿31，939.60元（医疗费10，000.00元+护理费7，249.20+交通费240.00元+伤残赔偿金12，450.43元+精神抚慰金2，000.00元）。以上事实有丁玉芝、王立辉、陈述及丁玉芝提交的病历、鉴定意见书、交通费票据、医疗费票据、道路交通事故认定书、王立辉提交的强制保险单等证据，予以证实。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本次事故经磐石市公安局交通管理大队认定，王立辉负全部责任、丁玉芝无责任。因王立辉系机动车驾驶员，故其在驾驶过程发生事故对丁玉芝造成的损失，应由其承担责任。王立辉驾驶的吉B7C5**号轿车在安盟保险公司投有交强险第三者责任险，根据相关法律规定，安盟保险公司理应在其承保的范围内予以赔付。事故发生后，王立辉为丁玉芝垫付了医疗费用，理应在赔偿总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：
一、中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司于本判决发生法律效力后5日内赔偿丁玉芝31，939.60元；
二、王立辉于本判决发生法律效力后5内日赔偿丁玉芝11，008.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元和法医鉴定费2，510.00元，合计2，990.00元由王立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一七年七月十四日
书记员 李 雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初字第1170号
原告严立华。
被告湖北沃地集团股份有限公司。住所地襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村。
法定代表人崔来有，公司董事长。
委托代理人吕矿明，系该公司总经理。
原告严立华诉被告湖北沃地集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告严立华、被告湖北沃地集团股份有限公司的委托代理人吕矿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分四次达成协议，原告依约于2014年10月17日出资11万元、2015年3月20日出资5万元、2015年4月11日出资7万元、2015年11月6日出资6万元。被告却未按约定如期支付收益，2016年5月12日，原告以书面形式向被告邮寄了告知书，现诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的果蔬种植合作开发协议，被告立即支付原告的合作开发资金29万元和被告所欠的收益金1.47万元及违约金1.45万元，合计31.92万元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告诉状内容基本属实，但合同没有到期，不能单方要求提前还款，公司现资金困难，暂不能付息，等2016年9月后可恢复付息。
经审理查明：2013年，经被告工作人员宣传，并经原告实地考察，原、被告双方达成意向，陆续签订了四份《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议》。均为被告提供的空白填充式文本，制式内容一致，其中，2014年10月17日所签协议主要内容为：……；第三条合作开发投入“乙方于本合同签订之日一次性向甲方支付合作开发资金110000元”；第四条……；第五条甲方的权利义务“1.依据法律法规和国家产业政策；2.提供符合国家及行业标准的果蔬品种进行培育种植；3.提供专业的培育种植技术；4.享有对合作项目的开发经营管理的决定权及收益分配权”；第六条乙方的权利义务“1.按本合同约定出资；2.对甲方开发经营管理享有合理的建议权和监督权，但不得干涉甲方正常生产经营活动；3.享有本合同约定的收益权”；第七条收益分配“乙方在合同履行期限内，前两年每年享有按其实际投资额的16%的收益（17600元／年）”；第八条……；第九条违约责任“本合同经甲乙双方签字之日起，即具有法律效力，双方应认真履行，任何一方违约应承担违约责任，违约方向守约方支付合同总金额的5%违约金”；第十条……；第十一条合同的履行期限“自2014年10月17日至2019年10月16日”，……。此后，双方又于2015年3月20日、2015年4月11日、2015年11月6日签订了三份协议，金额和起止日期不一，其他内容一致。四份协议签订后，原告陆续向被告交款11万元、5万元、7万元、6万元，被告也陆续开具收款收据。此后，被告湖北沃地集团股份有限公司于2014年10月17日至2016年1月19日期间按季度分5次共支付原告22000元。2016年3月21日，原告以被告未按季度支付收益为由诉至本院，后又于同年5月12日申请撤诉，本院于同日作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年5月13日，原告以邮寄的形式向被告发出《告知书》，主要内容为“湖北沃地集团法定代表人崔来有先生，根据我与贵公司签订的果蔬种植合作开发协议书上第七条规定：……，乙方在合同履行期限内，前两年每年享有按实际投资额收益16%，……，并约定从协议签订之日起，每满3个月（季）领取一次收益（有贵公司发放的客户收益领取表为证），我与贵公司先后签订4份协议，目前每份合同，你方均欠下1-2个季度的收益没发，甲方这些违背合同的行为，严重的损害乙方享有本合同约定的收益权，请你方务必在10日内按合同约定发放所欠收益，逾期我方将诉至法院，认定甲方丧失继续执行合同的能力与诚意，坚决要求解除合同。2016年5月23日，原告再次诉至本院，引起诉争。本案在审理过程中，被告自认向原告支付款项系按季度发放。
以上事实有经庭审质证的《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议》四份、收据、湖北沃地集团股份有限公司客户收益领取表、《告知书》、照片及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告双方签订的四份《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议》，不违反国家法律禁止性规定，均为有效合同。但从双方的权利义务关系来看，反映出借资金、收益利率、出借期限、违约责任等内容，虽然表述不同，但实为自然人与法人之间进行资金融通行为产生的民间借贷关系。合同虽未约定按季度支付利息，但双方对按季度支付利息均予以认可，可视为双方对合同的实际变更，被告未按季度支付利息，存在违约情形，加之经原告催告，被告仍未履行支付利息的义务，故原告有权依法请求解除合同，原告据此主张解除合同的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。截止原告向本院起诉，即2016年5月23日，上述4份合同期限均未超出两年，故适用合同第七条收益16%的约定。按时间先后顺序，2014年10月17日所签合同实际借期为585天，依约计息为28208.22元（110000元×16%÷365天×585天）；2015年3月20日所签合同实际借期为428天，依约计息为9380元（50000元×16%÷365天×428天）；2015年4月11日所签合同实际借期407天，依约计息为12488.77元（70000元×16%÷365天×407天）；2015年11月6日所签合同实际借期197天，依约计息为5181.37元（60000元×16%÷365天×197天）。以上计息共计55259.18元，扣减被告已付的22000元，还余33259.18元，因原告仅主张14700元，属权利行使，本院按其主张数额予以支持。由于被告存在迟延付息的违约情形，故原告依约主张总金额的5%违约金14500元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、的九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第九条第（二）项、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告严立华与被告湖北沃地集团股份有限公司于2014年10月17日、2015年3月20日、2015年4月11日、2015年11月6日签订的四份《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议》；
二、被告湖北沃地集团股份有限公司于本判决生效之日起二十日内归还原告严立华借款290000元，利息14700元及违约金14500元，合计319200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3044元，由被告湖北沃地集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年七月六日
书记员 杨征
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2014-2号
申请执行人：义乌市扎漫贸易商行。
代表人：FADAKARABDOULHAMID。
被执行人：台州市黄岩万鹏模具厂。
代表人：孟林杰。
原告义乌市扎漫贸易商行（普通合伙）与被告台州市黄岩万鹏模具厂为定作合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）台黄商外字第1号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人义乌市扎漫贸易商行（普通合伙）于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩万鹏模具厂履行生效判决所确定的义务，即被执行人台州市黄岩万鹏模具厂返还申请执行人义乌市扎漫贸易商行（普通合伙）定金50000元并赔偿利息损失，承担案件受理费1050元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩万鹏模具厂纳入失信被执行人名单；本院于2015年11月2日依法追加被执行人台州市黄岩万鹏模具厂的法定代表人孟林杰为本案的被执行人。本院于2015年9月29日依法冻结被执行人台州市黄岩万鹏模具厂所有的车牌号为浙J轻型厢式货车一辆的过户手续，但目前该车去向不明，未能实际扣押；本院于2015年9月22日另案冻结被执行人孟林杰所有的车牌号为浙J宝马牌小型轿车一辆，但目前该车去向不明，未能实际扣押。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩万鹏模具厂、孟林杰的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年7月22日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2014号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月十二日
代书记员 胡春燕
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第260号
申请执行人马忠。
申请执行人徐权。
申请执行人王国全。
申请执行人岳凤。
申请执行人王长明。
申请执行人单树起。
申请执行人赵成。
申请执行人齐建存。
申请执行人马英。
申请执行人王英。
申请执行人张忠。
申请执行人王孟全。
申请执行人王国明。
申请执行人赵为。
申请执行人岳全喜。
上述申请执行人诉讼代表人岳建文。
上述申请执行人诉讼代表人赵普。
申请执行人岳建文，同诉讼代表人岳建文。
申请执行人赵普，同诉讼代表人赵普。
被执行人天津市宝坻区林亭口镇南清沟村村民委员会。
法定代表人赵兴丽，主任。
申请执行人马忠等十七人与被执行人天津市宝坻区林亭口镇南清沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，经天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案执行标的63235元、诉讼费1444元、执行费870元。在执行过程中，本院依法提取被执行人在天津市宝坻区林亭口镇农经管理站的收入向马忠等十七名申请执行人发放执行款共计26217元。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第260号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请继续执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨继伟
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第260号
申请执行人：沁阳市晨光实业有限公司。
法定代表人张恩锋，该公司总经理。
被执行人：河南晟宏实业有限公司。
法定代表人王飞涛，该公司经理。
申请执行人沁阳市晨光实业有限公司依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第310号民事判决书申请执行河南晟宏实业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人河南晟宏实业有限公司的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年七月八日
书记员 连 峰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第260号
申请执行人：沁阳市晨光实业有限公司。
法定代表人张恩锋，该公司总经理。
被执行人：河南晟宏实业有限公司。
法定代表人王飞涛，该公司经理。
申请执行人沁阳市晨光实业有限公司依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第310号民事判决书申请执行河南晟宏实业有限公司施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人河南晟宏实业有限公司的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（金额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年七月八日
书记员 连 峰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1191号
原告承德明亮石材有限公司。
组织机构代码69347758-0。
法定代表人蔡文柏，总经理。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告陈宗文。
委托代理人：李峰，承德县法律援助中心律师。
本院在审理原告承德明亮石材有限公司诉被告陈宗文劳动争议一案中，原告于2014年5月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德明亮石材有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德明亮石材有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一四年五月二十一日
书记员 王占宇