福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第616号
原告张秋连，女，住仙游县。
被告吴华光，男，住仙游县。
被告蔡丽聪，女，住仙游县。
原告张秋连与被告吴华光、蔡丽聪因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秋连与被告吴华光到庭参加诉讼，被告蔡丽聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴华光以经营生意缺少资金为由分别于2012年1月20日和2月1日向原告借款共计人民币200000元，口头约定月利率3%，并出具借条二份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告吴华光拒不还款，因二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故请求判决二被告立即偿还借款人民币200000元及利息，月利率按2%计算。
被告吴华光辩称，借款属实，但系其个人行为，与其妻子蔡丽聪没有关系。2012年1月20日的100000元借款口头约定月利率2%，2012年2月1日的100000元借款口头约定月利率3%，三个月付一次利息，利息现已全部还清，并于2013年11月20日偿还借款本金30000元，现尚欠借款本金170000元，因腿受伤，等赚到钱了再还。
被告蔡丽聪未作答辩。
原告在本案审理过程中向本院提供了如下证据：
一、2012年1月20日的借条一份，内容为：兹向张秋连借款现金人民币壹拾万元整￥：100000.00元，此据借款人：吴华光2012年01月20日。欲证明被告吴华光于2012年1月20日向原告借款100000元；
二、2012年2月1日的借条一份，内容为：兹向张秋连借款人民币现金壹拾万元整（￥100000元）此据借款人：吴华光2012年2月1日。欲证明被告吴华光于2012年2月1日又向原告借款100000元；
三、录音资料一份，欲证明被告吴华光向原告借款时有约定利息。
被告吴华光的质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但已偿还了借款本金30000元；对证据三的真实性无异议，第一笔借款口头约定月利率2%，第二笔借款口头约定月利率3%，利息三个月付一次，现已全部付清，所以借条中没有再写利息。
被告吴华光在本案审理过程中向本院提供了如下证据：
一、2012年5月19日的收条一份，内容为：2012、5、19今收到吴华光现金叁万元整（￥30000.00元）收款人：张秋连。欲证明被告吴华光于2012年5月19日偿还原告利息30000元；
二、2013年11月20日的接收款条一份，内容为：张秋连接收吴华光人民币叁万元正。特此为凭。2013年11月20日代笔人：吴建平接款人：张秋连。欲证明被告吴华光于2013年11月20日偿还原告借款本金30000元；
三、申请证人吴建平出庭作证，证人证实：2013年4月间被告吴华光在证人家偿还原告利息8000元，2013年8月间被告吴华光在云庄别墅偿还原告利息8000元。
原告的质证意见：对证据一收款人的签名是其本人所签，但没有收到该款；对证据二的真实性无异议，但该款是偿还借款利息而非借款本金。对证据三，2013年4月间没有收到被告吴华光偿还的利息8000元，2013年8月间有收到被告吴华光偿还的利息8000元。
被告蔡丽聪在本案审理过程中没有提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据一、二、三，被告吴华光无异议，可予认定；被告提供的证据一，原告承认收款人的签名是其本人所签，又否认收到该款，但未能提供证据证实，可予认定；被告提供的证据二，原告对其真实性无异议，但认为该款是偿还借款利息，故其是否能够实现原、被告的各自主张，待本案争议部分予以详析。被告提供的证据三，原告承认于2013年8月间收到被告吴华光的利息8000元，对该部分证言可予认定，原告否认于2013年4月间收到被告吴华光偿还的利息8000元，被告吴华光未能提供其他证据佐证，不予认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告吴华光分别于2012年1月20日和2月1日向原告张秋连借款两次共计人民币200000元。第一笔借款口头约定月利率2%，第二笔借款口头约定月利率3%，两笔借款均没有约定还款时间。2012年5月19日，被告吴华光偿还利息30000元给原告。2013年8月间，被告吴华光又偿还利息8000元给原告。2013年11月20日，被告吴华光再偿还现金30000元给原告。后经原告多次催讨，被告吴华光未再偿还借款本息，故原告诉至本院，请求处理。在庭审中，双方对借款200000元以及于2013年8月间收到被告吴华光偿还利息8000元和2013年11月20日收到被告吴华光偿还现金30000元没有异议，但对2013年11月20日被告吴华光偿还给原告的30000元现金是偿还借款本金还是利息以及上述借款本息应由被告吴华光个人偿还还是二被告共同偿还存在较大争议。
针对原、被告双方的争议问题，本院作如下分析和认定。
原告认为，二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。2013年11月20日被告吴华光偿还给原告的30000元现金是偿还借款利息。
被告吴华光认为，借款系其个人行为，与其妻子被告蔡丽聪没有关系。2013年11月20日，其偿还给原告的30000元现金是偿还借款本金。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，该债务为二被告婚姻关系存续期间所负债务，但二被告均未对该债务属被告吴华光个人债务进行举证，应承担举证不利后果，该债务应按夫妻共同债务处理，二被告应承担共同偿还责任；被告吴华光自认2012年1月20日的100000元借款口头约定月利率2%，同年2月1日的100000元借款口头约定月利率3%，利息每三个月付一次，截止2013年11月20日，被告吴华光应偿还给原告的利息为108900元远远大于被告吴华光已偿还给原告的利息38000元，而被告吴华光又未能提供其他证据证实已按约定偿还过上述利息，故本院认定2013年11月20日被告吴华光偿还给原告的30000元现金是偿还借款利息。
综上所述，本院认为，原告张秋连与被告吴华光主体适格，双方之间因民间借贷所产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告吴华光分别于2012年1月20日和2月1日向原告张秋连两次借款共计人民币200000元，其中第一笔借款口头约定月利率2%，第二笔借款口头约定月利率3%，两笔借款均没有约定还款时间，原告有权随时讨款，被告应随讨随还，庭审中，原告表示第2笔借款也按月利率2%计算利息，是对自己权利的处分，可予准许，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但被告已偿还的利息68000元应予以折抵。原告否认于2012年5月19日收到被告偿还的利息30000元，但未能提供证据证实，本院不予认定；被告吴华光辩称于2013年4月间偿还利息8000元给原告，现利息已全部还清，并于2013年11月20日偿还借款本金30000元，原告予以否认，被告吴华光未能提供证据证实，本院不予认定。二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。被告蔡丽聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华光、蔡丽聪应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张秋连借款人民币二十万元及利息,利息各以本金人民币十万元为基数，分别自二O一二年一月二十日和二O一二年二月一日起按月利率20‰计至本判决指定还款之日止，被告已偿还利息六万八千元予以折抵。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币四千三百元，由被告吴华光、蔡丽聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林淑娇