河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1375号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
代表人：华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘中信，男，1957年7月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李涛，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨晨，河南京港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：范建利，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人（原审被告）：封丘县黄河汽车运输有限公司。
法定代表人：彭春杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李现芝，女，汉族，1950年9月11日出生，住河南省宁陵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡分公司）因与被上诉人刘中信、范建利、封丘县黄河汽车运输有限公司(以下简称运输公司)、李现芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2018）豫1423民初71号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。人民财险新乡分公司的委托诉讼代理人郭帅，刘中信的委托诉讼代理人李涛、张晨晨到庭参加诉讼，范建利、运输公司、李现芝经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
人民财险新乡分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判减少赔偿12740元。事实和理由：1、刘中信已年满60岁，不应当支持其误工费。2、本案事故李现芝与范建利负同等责任，一审判决对人民财险新乡分公司赔偿比例的承担及精神损害抚慰金数额的认定不当。
刘中信辩称：1、本案事故发生时，刘中信未满60岁，其一直从事农业生产，一审判决对其误工费的认定正确。2、本案事故造成刘中信九级伤残，一审判决对其精神损害抚慰金数额的认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
范建利、运输公司、李现芝未答辩。
刘中信向一审法院起诉请求：请求判令范建利、运输公司、李现芝、人民财险新乡分公司赔偿刘中信各项损失100000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年5月10日5时许，范建利驾驶豫Ｇ×××××号货车，沿S210公路自北向南行驶至宁陵楚堂路口处时，与李现芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，车辆失控后又与自南向北行驶由刘中信驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致使李现芝、刘中信受伤、电动三轮车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：李现芝与范建利各负事故的同等责任、刘中信无责任。事故发生后刘中信被送往宁陵县人民医院住院治疗，从2017年5月10日至6月3日，住院25天，支出医疗费5983.49元、门诊费757.53元、交通费300元；由刘中信申请，经该院委托，2017年11月17日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：刘中信外伤致胸10、11椎体压缩性骨折，构成九级伤残；根据其伤情，出院后需二个月的护理期限，为此支出鉴定费1670.50元。范建利驾驶的豫Ｇ×××××号货车在人民财险新乡分公司投有交强险及商业第三者责任险1000000元，本案事故发生在保险期间内。李现芝在本案事故中受伤，其于2017年11月6日提起本案诉讼，该院于2017年12月3日作出(2017)豫1423民初2514号民事判决书，其中在交强险医疗费限额内为刘中信预留5000元、在伤残赔偿限额内预留55000元。
一审法院认为，范建利驾驶豫Ｇ×××××号货车与李现芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，车辆失控后又与刘中信驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致使李现芝、刘中信受伤、电动三轮车损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：李现芝与范建利各负事故的同等责任、刘中信无责任；因豫Ｇ×××××号货车在人民财险新乡分公司投保了交强险及商业险第三者责任险，人民财险新乡分公司首先应在交强险医疗费预留限额5000元内、伤残赔偿预留限额55000元内对刘中信合理合法的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案同等责任划分的情况下，人民财险新乡分公司应在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任李现芝应承担40%的赔偿责任。人民财险新乡分公司不承担的费用与项目，由范建利、李现芝承担相应的责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，刘中信的各项损失项目及数额为：医疗费6741.02元、住院伙食补助费2000元(80元/天×25天)、营养费250元(10元/天×25天)、护理费7905元（93元/天×85天)、误工费18336元（96元/天×191天)、交通费300元、残疾赔偿金46786.96元(11696.74元/年×20%×20年)，结合刘中信的伤残等级及在本次事故中无过错的事实，刘中信诉请的精神损害抚慰金数额12000元适当，予以支持，以上共计94318.98元；上述费用，人民财险新乡分公司应在交强险限额内赔偿刘中信各项损失60000元(其中含医疗费5000元、伤残赔偿限额55000元)；超出交强险的数额34318.98元，人民财险新乡分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿刘中信各项损失20591.39元(34318.98元×60%)，李现芝应赔偿刘中信各项损失13727.59元(34318.98元×40%)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内赔偿原告刘中信各项损失60000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘中信各项损失20591.39元，共计80591.39元，于判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、被告李现芝赔偿原告刘中信各项损失13727.59元，于判决书生效后七日内履行；三、驳回原告刘中信的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、李现芝未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘中信负担65元，被告范建利负担927元、李现芝负担158元；鉴定费1670.50元，被告范建利负担1002元、李现芝负担668.50元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案争议焦点，一审判决对刘中信的精神损害抚慰金、误工费及责任比例的承担是否适当？《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。本案事故中，李现芝与范建利各负事故的同等责任，刘中信无责任，一审判决认定人民财险新乡分公司对刘中信超过交强险责任限额部分的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案事故发生时，刘中信未满60岁，应认定为具有劳动能力，一审判决对其误工费的认定并无不当。本案事故造成刘中信九级伤残，且无过错，一审判决在其总损失中认定精神损害抚慰金12000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 王晓辉
审判员 许长峰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 雪