山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行初7号
原告苏某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住平阴县孝直镇某某村648号
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被告平阴县孝直镇人民政府，住所地平阴县孝直镇驻地。
法定代表人何作强，镇长。
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人王海涵，山东光敏律师事务所律师。
被告平阴县孝直镇某某村民委员会，住所地平阴县孝直镇某某村。
法定代表人谷绪涛，村主任。
委托代理人孟宪民，男，1969年12月16日出生，汉族，该村委会党支部书记。
原告苏某某诉被告平阴县孝直镇人民政府、第三人平阴县孝直镇某某村民委员会土地征用协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告苏某某及其委托代理人刘云、被告平阴县孝镇人民政府的副职负责人柳勇、委托代理人孟广敏、王海涵、第三人平阴县孝直镇某某村民委员会的委托代理人孟宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，一，2012年3月16日，被告平阴县孝直镇人民政府与原告苏某某、第三人平阴县孝直镇某某村民委员会签定《土地征用分期补偿协议》，约定每亩每年1000元支付给村民，支付期限为承包期满。被告平阴县孝镇人民政府作为签订征地补偿协议的主体，违反《土地管理法》及《山东省土地征收管理办法》的规定，原告及其他村民的权益也无法得到保障。二，该《土地征用分期补偿协议》应由村民会议讨论决定方可实施，被告签订该补偿协议违反法律规定。根据《村民委员会组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案事项由村民会议讨论决定，并非村民代表会议讨论决定，除非村民代表会议有村民会议的授权，被告及第三人在没有召开村民会议及授权的情况下签订该补偿协议违反法律规定，依法应予撤销。三，原告至今未见省级以上人民政府的征地批准文件，被告签订该补偿协议违反国家强制性法律规定，应予撤销。
原告苏某某向本院提交以下证据：
1、《土地征用分期补偿协议》一份；
2、2012年6月11日平阴县国土资源局《关于孝直镇某某村村民反映省武警直升机场占用某某村土地信访事项答复意见书》一份；
3、2014年8月6日平阴县国土资源局《某某村群众信访问题的答复》一份；
4、《议事记录》一份；
5、2013年10月30日行政起诉状一份；
6、2013年11月21日民事起诉状一份；
7、邮政特快专递单四份。
被告平阴县孝直镇人民政府辩称，一，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告签订《土地征用分期补偿协议》的行为不能代表其实施了土地征收工作，涉案土地征收部门系平阴县人民政府、平阴县国土资源局，被告依法从事辅助性的工作，并未决定对涉案土地进行征收，也未决定征地补偿的标准、数额和补偿项目，被告只是协助上级政府、村委会和村民发放补助款，被告并无决定权。原告针对与被告签订的《土地征用分期补偿协议》的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款规定的对土地征收、征用和补偿决定不服而提起诉讼的情形，也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》对人民法院行政诉讼受案范围规定的十二种情形之内，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二，原告起诉已过法定起诉期限。原、被告签订《土地征用分期补偿协议》的时间为2012年3月，原告起诉的时间为2015年5月5日，明显超过了法律规定的起诉期限。三，被告作为签订《土地征用分期补偿协议》的主体，不违反法律法规的规定，该协议合法有效。被告签订的涉案协议并非是土地征收补偿安置协议，涉案协议是答辩人依照《山东省土地征收管理办法》第五条的规定，协助上级政府及主管部门顺利发放补偿款而与原告签订的，是合法的。四，《土地征用分期补偿协议》的签订，是建立在全体被征地村民和村委会一致同意的基础之上的，该行为合理合法。五，本案涉及国防和武装力量建设规划及其实施情况，属于军事秘密的范畴，答辩人作为乡镇一级的人民政府，没有权限和义务为原告出具本次征地的相关文件。
被告向本院提交国函〔2012〕47号国务院、中央军委关于新建武警济南直升机场的批复一份及《山东省土地征收管理办法》第五条的规定。
第三人述称，涉案土地已用于飞机场的建设，原告要求返还土地无法实现，其余同意被告的意见。
根据案情需要，本院依法调取（2013）平行初字第39号卷宗中的证据一宗。
对于原告提交的1号证据，被告及第三人对其真实性无异议，但认为被告并非涉案土地的征用主体及实施主体，只是协助上级政府及相关行政部门发放补偿款。对于原告提交的2-4号证据，被告及第三人认为可以证实被告在本次土地征用工作中只是起到协助作用，议事记录恰恰证实在《土地征用分期补偿协议》签订时，补偿标准、方式等已由县级人民政府及其职能部门予以确定，且原告对议事记录也是认可的。对于原告提交的5-7号证据，被告及第三人认为寄件人是“谷吉伟”，非本案原告，且邮寄内容无法体现，对其真实性不予认可。
对于被告提交的证据及本院调取的证据，原告认为以上证据可以证实武警济南直升机场的占地为违法占地，与本案并无关联性。被告及第三人对上述证据无异议。
经审理查明，2012年5月24日，经中华人民共和国国务院和中华人民共和国中央军事委员会批准，建设武警济南直升机场，该直升机场位于山东省平阴县孝直镇某某村附近。2012年3月16日，被告平阴县孝直镇人民政府作为甲方，与原告苏某某（丙方）、第三人平阴县孝直镇某某村民委员会（乙方）签订《土地征用分期补偿协议》一份，该协议载明：“因武警山东总队直升机场占地需要，保证占地被征用后农民的利益得到长期保障，依据上级有关文件规定，经甲、乙、丙三方协商，现就占地补偿达成如下协议：……”2015年5月5日，原告苏某某向本院提起诉讼，要求确认被告平阴县孝直镇人民政府与原告苏某某、第三人平阴县孝直镇某某村民委员会签定的《土地征用分期补偿协议》的行为违法，请求予以撤销并返还原告承包地，本院于2015年5月11日作出（2015）平立行字第4号行政裁定书，认为涉案土地系经中华人民共和国国务院和中华人民共和国中央军事委员会批准，建设武警济南直升机场所征用土地，且平阴县孝直镇人民政府并非征地主体及实施机关，原告起诉不符合法律规定，裁定不予受理。后苏某某不服，向济南市中级人民法院提出上诉，济南市中级人民法院于2015年11月7日作出（2015）济行终字第189号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定，苏某某仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）鲁行申411号行政裁定书，撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第189号行政裁定和平阴县人民法院（2015）平立行字第4号行政裁定，指令平阴县人民法院受理本案。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉要求确认被告平阴县孝直镇人民政府与原告苏某某、第三人平阴县孝直镇某某村民委员会签定的《土地征用分期补偿协议》的行为违法，请求予以撤销并返还原告承包地的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。首先，根据审理查明的事实，涉案土地系经中华人民共和国国务院和中华人民共和国中央军事委员会批准，建设武警济南直升机场所征用土地，涉及国防事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；……”据此，原告要求确认被告于2012年3月16日与原告及第三人签订《土地征用分期补偿协议》的行为违法，予以撤销，并返还占用原告承包地的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；其次，该《土地征用分期补偿协议》签订于2012年3月16日，当事人签订该协议的行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》修订实施前，对于此类协议的处理，行政诉讼法律、法规、规章及司法解释并无相应规定，故对于此类协议，不宜纳入行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
人民陪审员 周传才
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 琦