wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01377号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城
黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码：79585663-7。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）汪文义，女，1983年8月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李治建，男，1975年2月14日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司（以下简称创杰物业公司）诉被告李治建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员史晓亮适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告创杰物业公司的委托代理人汪文义到庭参加了诉讼，被告李治建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创杰物业公司诉称：我公司系长寿区碧水天城小区的物业服务企业，被告系该小区房屋业主。我公司以前的名称是重庆龙创物业管理有限公司，2011年10月10日，名称变更为重庆创杰物业管理有限公司。2010年10月至2015年1月期间，被告一直无正当理由拒不缴纳物管费、公摊费、水费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。现要求被告支付2010年10月至2015年1月期间共计52个月的物业服务费4768.40元、公摊费416元，2012年10月至2014年12月共计27个月的二次供水费1650.20元；被告还应支付违约金11898.19元。
被告李治建未答辩。
经审理查明：2007年5月1日、2010年5月1日，重庆龙创物业管理有限公司（原告）分别与重庆龙创房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为长寿区碧水天城小区提供物业服务，电梯房物业服务费按照0.90元／月·平方米收取，业主每月25日前缴纳物业服务费，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠总额3‰的标准支付违约金。2008年9月12日，重庆龙创物业管理有限公司与被告签订物业服务合同。2011年10月10日，重庆龙创物业管理有限公司名称变更为重庆创杰物业管理有限公司。2013年5月1日，重庆龙创房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定原告继续为该小区提供物业服务。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。
被告李治建系碧水天城小区房屋业主，房屋建筑面积为101.88平方米（原告按101.92平方米收费），被告每月应缴纳物业费91.69元。被告未缴纳2010年10月至2015年1月期间共计52个月的物业服务费4767.88元。经原告催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、催收函、快递回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的物业管理服务协议系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为碧水天城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。原告要求被告交纳2010年10月至2015年1月期间共计52个月的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但收费应以被告房屋的建筑面积为准，故数额调整为4767.88元。原告还要求被告支付公摊费、水费，但《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》中均未明确约定公摊费、水费的数额，仅约定“据实收取”，而原告提供的清单无法证明其收费依据，因此，对于原告要求被告支付公摊费、水费的诉讼请求不予支持，原告可在补足相关证据后另行起诉。原告创杰物业公司要求按每日拖欠总额3‰为标准，从2010年11月1日至2015年1月31日累计计算违约金，由于《前期物业管理服务协议》中约定每月25日前缴纳物业服务费，因此违约金的起止日期应调整为2010年10月26日至2015年1月25日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李治建在本判决生效后7日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司自2010年10月至2015年1月期间共计52个月的物业服务费4767.88元；
二、被告李治建每日按拖欠物业费总额的千分之三为标准分别支付原告重庆创杰物业管理有限公司从2010年10月26日至2015年1月25日期间的违约金；
三、驳回原告重庆创杰物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由被告李治建负担（原告已缴纳，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 史晓亮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗 琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1474号
原告：陈少华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。。
被告：黄德兴，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。。
原告陈少华诉被告黄德兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈少华、被告黄德兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款63500元，并以借款本金为基数，从2017年4月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，共款63500元。2015年12月18日，被告向原告出具《借款合同》，明确向原告借款63500元，约定借款利息在借款期限内按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期不还则按银行同类同期逾期贷款利率的八倍计算。借款期限自2015年12月18日起至2016年3月18日止。同日，被告向原告出具《收据》，确认已收到原告的借款。但借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不清偿。
原告在诉讼中提供《借款合同》、《收据》，证明被告向原告借款，并确定还款期限及违约责任等的事实。
被告黄德兴辩称：1、《借款合同》及《收据》是在原告的哄骗下写的，原告实际没有向被告支付任何借款；2、上述借款被告也没有使用过，是由原告的姐夫使用，与被告无关。
被告黄德兴没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对上述证据的真实性无异议，但对上述证据的合法性及关联性有异议，认为是受原告哄骗签订且没有实际使用，但被告没有对其陈述提供证据证明，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告黄德兴向原告陈少华出具《借款合同》，并写下《收据》明确已收到原告支付的借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应按约定履行清偿借款本息的义务。但经原告多次催收，被告仍未在约定的还款期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金63500元及相应的利息损失（从2017年4月6日起至借款还清日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超出年利率24%计算），没有超出法律规定，合法有理，本院予以支持。被告辩称其受原告哄骗且没有实际使用借款，但原告对此予以否认，被告也不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄德兴应于本判决生效之日起十日内向原告陈少华清偿借款本金63500元及相应利息损失（从2017年4月6日起至借款还清日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超出年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即694元，由被告黄德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年五月五日
书记员 胡颖妍
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第224号
原告吴关岳。
委托代理人（特别授权）楼守忠。
被告戚建明。
原告吴关岳诉被告戚建明承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月2日立案受理后，于2010年3月17日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人楼守忠，被告戚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴关岳诉称：被告承包顺坝林之语工程期间，原告为其提供挖机。经结算，被告应支付给原告欠款，共计人民币108175元，并于2009年7月27日向原告出具一张《欠条》。多次催讨未果后，原告起诉来院要求被告支付上述欠款。为此，原告提供一张《欠条》，证明上述诉称事实。
被告戚建明辩称：1.对原告提供的《欠条》，没有异议；2、2010年1月份，被告已支付给原告现金人民币30000元。因此，被告实际尚欠原告款项人民币78175元。
被告没有提供证据，对于原告提供的《欠条》，被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年7月27日，被告出具一份《欠条》确认：欠原告挖机台班费、运费，共计人民币108175元。该款，被告至今未付。
本院认为，双方没有约定付款期限的，原告作为债权人有权随时主张自己权利，现原告要求被告支付款项人民币108175元，本院予以支持。被告提出已归还现金人民币30000元，对本案的欠款进行抵扣，缺乏依据，本院不予采纳。至于该款纠纷，双方可以另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告戚建明于本判决生效后五日内给付原告吴关岳款项人民币108175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2464元，减半收取人民币1232元，由被告戚建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2464元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12＊＊＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年三月十七日
书记员 朱琛栋
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执180-1号
申请执行人：中铁中浩工程有限公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段路北2号院。
法定代表人：刘帅伟，任公司总经理。
被执行人：平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住所地襄城县紫云镇张村。
法定代表人：郭鹏飞，任矿长。
申请执行人中铁中浩工程有限公司与被执行人平顶山天安煤业股份有限公司十三矿民间借贷一案，本院作出的（2015）襄民初字第2506号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2015）襄民初字第2506号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月六日
书记员 苏 鹏
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执53号
申请执行人童正兵，男，生于1977年7月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王德明，男，生于1975年10月15日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
童正兵与王德明借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民院(2014)鄂郧西民初字第00864号民事调解书已发生法律效力。申请人童正兵于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人王德明夫妇均外流，房产已被另案查封，无其他财产可供执行，申请人童正兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2014)鄂郧西民初字第00864号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 鞭
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保151-1号
解除保全申请人：任兴征，男，1974年3月8日出生，汉族，住陵县。
被执行人：孙玉国，男，1970年6月12日出生，汉族，住陵县。
被执行人：段香花，女，1968年8月8日出生，汉族，住陵县。
本院于2018年5月31日作出（2018）鲁1403执保151号民事裁定书，冻结本案被申请人孙玉国、段香花名下的银行存款55000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人任兴征申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙玉国、段香花名下的银行存款55000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年七月三日
书记员 蒙 莹
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403执保151-1号解除保全申请人：任兴征，男，1974年3月8日出生，汉族，住陵县。被执行人：孙玉国，男，1970年6月12日出生，汉族，住陵县。被执行人：段香花，女，1968年8月8日出生，汉族，住陵县。本院于2018年5月31日作出（2018）鲁1403执保151号民事裁定书，冻结本案被申请人孙玉国、段香花名下的银行存款55000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人任兴征申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依�《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙玉国、段香花名下的银行存款55000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年七月三日书记员  蒙 莹
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第10号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人班海明，男，1973年10月1日出生，藏族，中专文化，舟曲县国土资源局城关中心所所长，现住甘肃省舟曲县。2012年4月22日因涉嫌贪污被甘南藏族自治州人民检察院取保候审，2013年4月21日监视居住，2014年1月16日被合作市人民检察院取保候审，同年4月29日本院继续取保候审。
被告人蒋兴全，男，1973年3月24日出生，汉族，大专文化，舟曲县第十六届人大代表，担任舟曲县峰迭乡政府乡长。现住甘肃省舟曲县。2012年4月22日因涉嫌贪污被甘南藏族自治州人民检察院取保候审，2013年4月21日监视居住，2014年1月16日被合作市人民检察院取保候审。同年4月29日本院继续取保候审。
被告人姚刘代成，男，1960年8月15日出生，汉族，高中文化，现住甘肃省舟曲县。舟曲县十六届人大代表，任舟曲县峰迭乡坝子村党支部书记，2012年4月23日因涉嫌贪污被甘南藏族自治州人民检察院取保候审，2013年4月21日监视居住，2014年1月16日被合作市人民检察院取保候审。同年4月29日本院继续取保候审。
被告人杨江林，男，1973年3月25日出生，汉族，高中文化，担任舟曲县峰迭乡坝子村村委会主任，现住甘肃省舟曲县。2012年4月22日因涉嫌贪污被甘南藏族自治州人民检察院取保候审，2013年4月21日监视居住，2014年1月16日被合作市人民检察院取保候审。同年4月29日本院继续取保候审。
被告人杨某甲，男，1983年5月10日出生，汉族，本科学历，担任舟曲县峰迭乡司法所所长，现住甘肃省舟曲县。2012年4月21日因涉嫌贪污被甘南藏族自治州人民检察院取保候审，2013年4月22日监视居住，2014年1月16日被合作市人民检察院取保候审。同年4月29日本院继续取保候审。
辩护人苏海军，甘南羚城律师事务所律师。
被告人何某某，男，1975年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，现住甘肃省舟曲县。2012年4月26日因涉嫌贪污被甘南藏族自治州人民检察院取保候审，2013年4月21日监视居住，2014年1月16日被合作市人民检察院取保候审。同年4月29日本院继续取保候审。
辩护人刘旭东，甘南羚城律师事务所律师。
2013年12月10日，甘南州中级人民法院以（2013）州立他字第02号指定管辖决定书指定本案由本院进行审理。合作市人民检察院以合检刑诉字（2014）第08号起诉书指控被告人班海明、蒋兴全、姚刘代成、杨江林、杨某甲、何某某犯贪污罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人班海明、蒋兴全、姚刘代成、杨江林、杨某甲及其辩护人苏海军、何某某及其辩护人刘旭东到庭参加诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控：2011年7月份，在舟曲县峰迭新区征地拆迁过程中，被告人班海明、蒋兴全、姚刘代成、杨江林四人利用职务之便，在征地丈量工作结束之后，四人共谋，采取在刘某某、奂某甲、奂某乙、姚某某、杨某乙五户村民名下虚报征地补偿款，骗取国家征地补偿款330，010元后私分。其中被告人班海明分得77，700元，被告人蒋兴全分得140，690元，被告人姚刘代成分得56，500元，被告人杨江林分得55，120元。
2011年7月份，被告人杨某甲、班海明、何某某三人共谋，在被告人何某某名下虚报征地面积，骗取国家征地补偿款29，730元后私分，其中被告人杨某甲分得9，700元，被告人班海明分得10，000元，被告人何某某分得10，030元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，六被告人及辩护人提出有自首情节，并且全额退赃，应对六被告人酌情从轻或减轻处罚。以上事实有证人证言、舟曲县申请拨付峰迭新区党校建设征地补偿项目款的报告、舟曲县国土资源局“八.八”泥石流灾后重建专户财政支付凭证、峰迭新区党校建设项目征地补偿花名册、信用卡客户交易明细、信用社账户对账单及存取款凭条、被告人认证文件、冻结、扣押物品文件清单及存根、反贪局情况说明、被告人供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人班海明、蒋兴全、姚刘代成、杨江林身为国家工作人员，利用职务之便通过虚列征地补偿户数，虚报征地面积等手段，骗取国家征地补偿专项资金330，010元后私分。被告人杨某甲、班海明身为国家工作人员，利用职务之便勾结何某某骗取征地补偿款29，730元。被告人何某某与国家工作人员相互勾结骗取公共财物，应以贪污罪的共犯论处。六被告人的行为已构成贪污罪，起诉书指控的罪名成立，应当以贪污罪追究六被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，各被告人之间无法分清主从犯，应当按其所参与的全部犯罪事实予以处罚。六被告人在侦查机关调查询问时主动供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。六被告人案发后积极退赃，认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人及辩护人的这一辩护意见予以采纳，本院决定对六被告人减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条、第二十六条第四款、第六十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人班海明犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日至2019年6月9日）。
被告人蒋兴全犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日至2019年6月9日）。
被告人姚刘代成犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日至2019年6月9日）。
被告人杨江林犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日至2019年6月9日）。
被告人杨某甲犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人何某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张勇生
审判员 郝 勇
审判员 杨树琴
二〇一四年六月六日
书记员 赵 星
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第10号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人杨某某。
合水县人民检察院以合检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于2014年1月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员田佳斌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控，2013年10月21日18时35分，被告人杨某某无证驾驶无牌“恒胜”牌二轮摩托车，由北向南行驶至合水县环城路G211线375KM＋500M处时，将同方向行人范惠珍撞倒，致范某某受伤，经抢救无效死亡；杨某某受伤、车辆受损。经道路交通事故责任认定书认定，杨某某负本起交通事故主要责任，范某某负本起事故次要责任。案发后，杨某某与范某某家属达成赔偿协议，杨某某赔偿范某某家属经济损失18万元，已全额履行。杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。量刑建议书建议对杨某某处六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人杨某某的供述。
2、证人闫某、苗某、张某证言。
3、接受刑事案件登记表、立案决定书、合水县公安局接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表；现场勘验检查笔录、交通事故现场图、事故现场照片；合水县公安局司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故认定书；重大事故协议书、道路交通事故损害赔偿调解笔录、收条、领条；户籍证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，在容易发生危险的路段，未降低行驶速度，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文伟
二〇一四年一月九日
书记员 高永升
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈福，因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月9日被拘留，同年10月17日被逮捕，2013年11月15日被取保候审，本院于2013年12月23日继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人陈福犯开设赌场罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人陈福到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年7月份起，被告人陈福伙同“阿李大”、“十九”在合浦县通过提供场地、赌桌及赌具的方式开设赌场，每天招揽多名群众以“抓摊”形式进行聚众赌博，抽头渔利。
上述事实，被告人陈福在开庭审理过程中也无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、周某某、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言，证据保全清单、现场勘查记录、现场照片、户籍证明、归案证明等证据证实，足以认实。
本院认为，被告人陈福伙同他人开设赌场，聚众赌博，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈福在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈福犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄以富
二〇一四年一月七日
书记员 陈泰美
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪秀珍，女，汉族，1954年4月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪宏志，男，汉族，1978年6月18日出生。
委托代理人：ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道办事处法律服务所法律工作者。
再审申请人纪秀珍因与被申请人纪宏志房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪秀珍申请再审称：（一）纪秀珍提供的鉴定结论可以证明一、二审法院判决所依据的《房屋买卖协议书》是伪造的；（二）一、二审法院认定双方买卖房屋事实成立的依据是纪宏志提供的证人证言和其所称的三次汇款凭证并无其他证据证明，故一、二审法院认定事实违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条的规定申请再审本案。
本院认为：纪秀珍在本院再审审查期间提交的齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的委托单位为黑龙江四方律师事务所，该证据系纪秀珍单方委托且鉴定结论对方当事人不予认可，纪秀珍又未向本院说明其在一、二审法院审理时未提交该证据的适当理由，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，该证据不属于民事再审审查中“新的证据”，本院不予采信。根据相关法律规定，纪秀珍应当在一、二审审理程序中向人民法院提出司法鉴定的申请，但现无证据证明纪秀珍曾向法院提交过，故纪秀珍此项申请理由不能成立。
纪宏志在本案一审审理过程中不仅提交了双方《房屋买卖协议书》、两张汇款单，还提供了该房屋产权证、土地使用证、铁锋区东湖街道自建一社区委员会证明、纪秀珍妹妹、妹夫的证人证词、羊健东的死亡证明、纪文秀与纪秀珍电话录音、纪秀珍赠予书、纪宏志的受赠书及羊军、羊华放弃证明，上述证据形成完整证据链，可证实双方房屋买卖系真实意思表示。另本案所涉房屋交付完毕，房款已付清，纪宏志与其父母在该房屋已居住13年的事实说明《房屋买卖协议书》中权利义务双方当事人已大部分履行，因此，在纪秀珍未能提供充分证据否定双方存在房屋买卖事实的情况下，纪秀珍的申请理由不能成立，一、二审法院判决并无不当。
综上，纪秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第一百七十九条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪秀珍的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 杨兴明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王思琦
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执89号
申请执行人郑州泓兴机械有限公司。
法定代表人：白斌，公司经理。
被执行人郑州新日葵新能源科技有限公司。
法定代表人：范名利，公司经理。
本院在执行申请执行人郑州泓兴机械有限公司申请执行郑州新日葵新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中。2017年4月12日申请人与被执行人达成和解，2017年7月19日申请人郑州泓兴机械有限公司书面申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执89号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
助理审判员 吴锦江
助理审判员 王光献
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 昆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民诉终字第1号
上诉人（原审起诉人）王瑜，男，1983年10月27日生，汉族。
上诉人王瑜不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓知民诉初字第3号民事裁定，向本院提起上诉称，鼓楼区人民法院没有仔细阅读上诉人的诉讼请求，对商标侵权案件的管辖不甚了解，违背了最高院专门针对这种理解出台的司法解释。请求撤销一审裁定书，指定鼓楼区法院立案受理。
经审查查明：2014年3月17日，本市鼓楼区人民法院受理原告李春花诉被告李高峰、王瑜侵害商标权、不正当竟争一案。李春花以李高峰捏造、散布虚假事实，蓄意诋毁原告销售的“纤思哲”内衣为假冒产品，造成原告的经销商纷纷要求退货，给原告的品牌经营及商业声誉造成了极大的损害，同时认为李高峰的上述行为系在“纤思哲”商标的另一共同所有人即被告王瑜的指使下进行的。请求法院判令两被告立即停止在涉案QQ群和淘宝网店上发布任何有损原告商誉的虚假信息，已经发布的立即删除；在《内衣视界报》、《美尚内衣》、中国服装品牌网上发表针对诋毁事件的道歉声明，消除影响；共同赔偿原告损失及合理费用人民币100000元；承担本案诉讼费用。审理中，李高峰、王瑜辩称，1、原告原系案外人杜佩贤的代理商，销售杜佩贤生产的“纤思哲”品牌内衣，其在2012年未经王瑜同意另行组织生产“纤思哲”品牌内衣，本身属于侵权，故其主张的权利缺乏合法依据。2014年9月15日，鼓楼区人民法院经审理后作出（2014）鼓知民初字第20号民事判决，在该判决书中法院认定李高峰的行为构成不正当竞争并作出判决，但对李春花的其他请求不予支持。目前该案正在本院二审。
本院经审查认为，（2014）鼓知民初字第20号民事判决书对李高峰、王瑜主张李春花在2012年未经王瑜同意另行组织生产“纤思哲”品牌内衣，本身属于侵权的行为并未支持，因此，本案王瑜的诉讼请求已受该判决所羁束，需待本院（2014）宁知民终字第85号判决结果确定。另上诉人将含有不同法律关系的争议一并提起诉讼，其所述法律关系不明确，故亦不符合民事案件的受理条件。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘苏帼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16867号
原告刘某1，女，住北京市通州区。
委托代理人王成，北京宝辰律师事务所律师。
被告刘某2，男，住北京市通州区。
被告刘某3，男，住北京市通州区。
被告刘某4，男，住北京市通州区。
委托代理人刘某3(系刘某4之弟)，1973年1月23日出生，无职业，住北京市通州区。
被告刘某5，女，住北京市通州区。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人王成，被告刘某2到庭参加诉讼。被告刘某3、刘某4、刘某5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某1诉称：被告刘某2是我的父亲，我的母亲闫X于1990年8月6日去世。我的父母共育有两子两女，即我和被告刘某3、刘某4、刘某5。我们自幼与父母共同居住于北京市通州区X号房屋。1985年，按照家庭人口的数量，父亲刘某2的单位分配给我们家庭楼房一套，面积是57.23平米，即上述房屋。母亲去世后，上述房屋登记在刘某2名下。依照继承法的规定，我享有对上述房屋合法的继承权。故我诉至法院，请求法院依法判决原被告双方共同继承位于北京市通州区X号房屋二分之一的产权份额，本案诉讼费用由原被告双方共同承担。
被告刘某2辩称：我不同意原告方的诉讼请求，请求法院依法驳回原告方的全部诉讼请求，诉讼费用由原告方承担。理由如下：一、原告方所诉继承权纠纷已经超过诉讼时效；二、本案涉及的房屋产权完全属于我及我的现任妻子何X所有，该房屋是我和何X再婚后于1999年3月22日向北京市通州区土地管理局购买的。该房屋产权清晰，与原告方及其母亲闫X没有任何关系。
被告刘某3、刘某4通过与本院谈话辩称：刘某3愿意将其应该继承的份额转给原告刘某1继承；刘某4自愿放弃其继承的份额，由法院依法判决。
被告刘某5通过与本院谈话辩称，我不愿意参与本案的诉讼，但我也不放弃应该由我继承的份额。
经审理查明：被继承人闫X（于1990年8月6日去世）与被告刘某2原系夫妻关系，二人共育有二子二女，分别为被告刘某4、原告刘某1、被告刘某5及被告刘某3。在闫X去世之后，被告刘某2与案外人何X于1992年7月27日登记结婚。庭审中，原告刘某1主张位于北京市通州区X房屋（以下简称X号房屋）为刘某2与闫X的夫妻共同财产，其中应有二分之一的份额为闫X的遗产，为此其提供了该房屋的产权查询情况，载明该房屋建筑面积为57.23平方米，产权证发证日期为1999年4月21日。被告刘某2主张该房屋并非其与闫X的共同财产，为此其提交了该房屋的买卖合同，该合同系刘某2（乙方）于1999年3月22日与通州区房屋土地管理局（甲方）所签，约定甲方将X号房屋出售给乙方，房屋价款为14146元。该合同同时载明：“自办理买卖过户手续，乙方交足房价之日起，即终止原租赁关系，乙方交齐租赁期间全部租金，并将租本和租赁契约退还甲方。”经询问，刘某2表示该房屋原为其家庭申请的廉租房，家庭一直居住于此，后1999年因住房政策变动，其才有资格购买该房屋。
上述事实，有派出所证明、房屋查询信息、房屋买卖合同、结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，双方争议的焦点为涉诉的X号房屋是否有一半的份额属于闫X的遗产，根据本案查明的事实，本院对此持否定意见。首先，涉诉的X号房屋在闫X去世时并非刘某2与闫X名下的共同财产，该房屋在1999年之前属于公共租赁的性质，产权属于房管部门；其次，1999年4月21日之后该房屋登记在被告刘某2名下，刘某2取得该房屋产权系通过与房管部门签订买卖合同，与闫X无关；再次，公共租赁住房具有保障的性质，系保障市民的居住权，此权利终于死亡，闫X去世后，房屋的租赁费用由其他家庭成员负担，闫X不再享有相应的权利。故本院认为涉诉的311号房屋中没有闫X的产权份额，即现该房屋不存在闫X的遗产，原告方要求继承该房屋中闫X遗产份额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费二千七百五十元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 芦 辛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1256号
原告：胡树定。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：顾明德。
原告胡树定为与被告顾明德买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款188?000元。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买水泥，2015年1月30日，被告出具欠条一份，确认欠原告水泥款188?000元。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告顾明德未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原告胡树定与被告顾明德之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾明德支付原告胡树定货款188?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4?060元，由被告顾明德负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 王 枫
人民陪审员 朱凌鹰
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 高青青
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1291-1号
申请执行人：沈长春，男，1979年6月3日生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人：广州治天道防雷科技有限公司，住所地广州市天河区车陂路美景花苑怡景阁308号1101房。
法定代表人：章贵彬。
关于沈长春申请执行广州治天道防雷科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）穗萝法民三初字第108号《民事判决书》已发生法律效力，根据该生效判决，广州治天道防雷科技有限公司应向沈长春支付工程款263795.3元及利息。因广州治天道防雷科技有限公司未自觉履行上述义务，沈长春依法向我院申请执行，我院已于2017年3月23日依法立案执行。
立案执行后，经通过全国网络执行查控系统查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的存款及车辆。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人广州治天道防雷科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已依法将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其同意我院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，我院作出的（2015）穗萝法民三初字第108号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州治天道防雷科技有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。但经穷尽执行措施，我院尚未能查找到被执行人有可供执行的财产，且申请人亦同意我院终结本次执行，故可依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1291号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆伟志
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初277号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人阙玉涛，男，1977年7月26日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2018年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月11日被怀远县人民法院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）241号起诉书指控被告人阙玉涛犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人阙玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年3月29日20时20分许，被告人阙玉涛未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在怀远县荆山镇境内沿环城路由东某行至与X049线路口处，被交警查获。安徽民正司法鉴定所检测：阙玉涛血样中检出乙醇含量为93.66mg/l00ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人阙玉涛违反交通运输管理法规，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人阙玉涛当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2018年3月29日20时20分左右，被告人阙玉涛未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在怀远县荆山镇境内沿环城路由东某行至与X049线路口处时，被执勤民警查获。安徽民正司法鉴定所检验：阙玉涛血样中乙醇含量为93.66mg/l00ml。
上述事实，被告人阙玉涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阙某证言、到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、现场检测照片、车辆照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片及安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴（2018）毒鉴字第92号乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阙玉涛违反交通运输管理法规，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阙玉涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阙玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年5月18日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1105号
原告：田东县环境卫生绿化管理站
法定代表人：麻雪莲，该站站长。
委托代理人：黄美艳，女，田东县环境卫生绿化管理站干部。
被告：滕茂铁，男，壮族，成年，住广西田东县。
本院在审理原告田东县环境卫生绿化管理站与被告滕茂铁服务合同纠纷一案中，于2017年6月23日向原告田东县环境卫生绿化管理站发出受理通知书及缴款书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴凤明
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋莹
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1022民初1105号原告：田东县环境卫生绿化管理站法定代表人：麻雪莲，该站站长。委托代理人：黄美艳，女，田东县环境卫生绿化管理站干部。被告：滕茂铁，男，壮族，成年，住广西田东县。本院在审理原告田东县环境卫生绿化管理站与被告滕茂铁服务合同纠纷一案中，于2017年6月23日向原告田东县环境卫生绿化管理站发出受理通知书及缴款书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴凤明二〇一七年六月三十日书记员  何秋莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第509号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：梅英俊。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告梅英俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月六日
代书记员 杨芳芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第234号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告唐荣鑫，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告唐荣鑫之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年三月二十四日
书记员 朴今姬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37920号
申请人：马某某，女，1981年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珺，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。
被申请人：盛某某，男，1979年10月26日出生，住上海市普陀区。
原告马某某与被告盛某某离婚后财产纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛某某名下价值人民币1,103,000元的财产予以保全。上海创业接力融资担保有限公司为申请人提供担保，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为原告的申请有法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人盛某某名下价值人民币1,103,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 啸
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1275号
原告王爵祥，男，1952年1月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告王爵祥与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王爵祥及其委托代理人李凡、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爵祥诉称，2015年1月1日、1月31日两次共借给被告82.8万元，被告出具借款证。同年3月16日，原告获知被告公开发布公告称“因一系列主客观原因，使得我公司已不能如期归还借款本息”。故起诉要求被告立即归还人民币82.8万元。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，2015年1月1日，被告向原告借款82万元；2015年1月31日，被告向原告借款0.8万元。被告向原告出具“四川茂文集团临时借款证”，记录借款金额82.8万元。双方未书面约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金82.8万元。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团有限责任公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告四川茂文贸易集团有限责任公司之间的借贷关系成立，被告四川茂文贸易集团有限责任公司借原告的款理应归还。被告辩称本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王爵祥支付借款本金82.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6040元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年六月一日
书记员 温菊梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第295号
上诉人（原审原告）绍兴焕鑫管业有限公司。
法定代表人陈春泉。
委托代理人（特别授权代理）张兴刚。
委托代理人（特别授权代理）李英杰。
被上诉人（原审被告）冷凤才。
委托代理人（特别授权代理）陈营泉。
上诉人绍兴焕鑫管业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、谢红炜参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告冷凤才系原告绍兴焕鑫管业有限公司职工，双方未订立书面的劳动合同，约定岗位为轧钢工。2006年8月15日，被告在公司车间上料过程中被钢料轧伤左脚，即被送到绍兴市人民医院治疗，经诊断为左拇趾粉碎性骨折，住院6天。原告支付了住院期间的医疗费。2007年4月27日，被告到杭州市萧山区第四人民医院行内固定拆除术，住院9天。被告垫付了住院费用4185.53元。2006年11月8日绍兴县劳动和社会保障局认定被告之伤为工伤。2007年8月1日绍兴市劳动能力鉴定委员会作出伤残9级的鉴定结论，被告支付鉴定费300元。被告受伤前的工资已结清。被告于2006年度和2007年度分别领取过停工留薪期工资3105元和500元。原告为被告垫付的2007年1-9月养老保险个人应缴部分费用436.80元。2007年9月6日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会于2007年10月22日作出绍县劳仲案字（2007）第320号仲裁裁决。
原审法院审理认为，被告工伤、伤残9级的事实清楚，证据充分，该院予以认定，原告应支付给被告相应的工伤保险待遇。原告应支付给被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费，该院根据被告请求依法予以确定。原告要求被告承担60%的责任无事实和法律依据，该院不予支持。原告要求自2007年9月6日起解除双方劳动关系和工伤保险关系，被告当庭同意，该院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第二十九条第一、四款、第三十一条第一款、第三十五条、第六十一条第三款、《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》第二条第五项之规定，判决：一、原告绍兴焕鑫管业有限公司应支付给被告冷凤才一次性伤残补助金11376.96元、一次性工伤医疗补助金8018.67元、伤残就业补助金8018.67元、停工留薪期工资5688.48元、住院伙食补助费100.80元、鉴定费300元、医疗费4289.53元，合计37793.11元，扣除原告已支付的停工留薪期工资3605元、垫付的2007年1月-9月养老保险个人应缴部分费用436.80元，原告尚需支付33751.31元，款于本判决生效后十日内付清；二、从2007年9月6日起解除原、被告双方的劳动关系和工伤保险关系；三、仲裁案件受理费20元、处理费1229元，合计1249元，由原告承担906元，被告承担343元，原告应承担部分已由被告垫付，原告应在本判决生效后十日内支付给被告。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人绍兴焕鑫管业有限公司不服原审判决，提起上诉称：一、一审认定被上诉人的一次性伤残补助金及停工留薪期月标准为1422.12元适用错误。首先，被上诉人就伤前工资在仲裁及一审中，均以2006年12月底上诉人与被上诉人结算时的工资信封作为证据来证明，工资信封详细注明了被上诉人一年来的各项所得合计为14093元，据此被上诉人每月所得是1175元而不是1422.12元，并且该数据是被上诉人自行举证的，也不存在证据倒置的前提条件。其次，本案属工伤保险纠纷，依照《工伤保险条例》规定，伤残补助金及停工留薪期按职工本人工资计付，而本人工资是指工伤职工受事故伤害前12个月平均月缴费工资，现被上诉人缴费工资为503元。因此，一审对此适用的标准错误。二、一审认定上诉人承担本事故全责不当。本案事故的发生系被上诉人违反操作规程，在工作台上的加工钢条尚未放好放稳的危险事实下，开动了机器，以致工作台上的钢条大面积下滑所发生。被上诉人已是一名工作相对较长的老员工，对该操作规定及危险性非常明白，被上诉人心里清楚仍然故意冒险，理应承担主要责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人冷凤才服判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人建立起劳动合同关系，被上诉人在工作中因工伤致九级伤残事实无争议。依据《工伤保险条例》规定，被上诉人有权享受一次性伤残补助金等相关工伤待遇。关于被上诉人可得的赔偿费用标准，应以其月工资标准计算。上诉人认为以其缴费标准计算没有法律依据。上诉人在二审中也没有提供被上诉人月工资标准的相关数据，一审法院认定的被上诉人月工资标准并无不当。上诉人认为被上诉人在劳动中操作不当致发生工伤，应承担相应的责任，该上诉理由不符合工伤责任处理的基本归责原则，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确；上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费10元，由上诉人绍兴焕鑫管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高伯军
审判员 陈哲宇
审判员 谢红炜
二〇〇八年五月十八日
书记员 许华娣
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初318号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人蒋某，个体包工头。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月20日由苏州市公安局太湖国家旅游度假区分局决定取保候审。2016年4月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年5月9日经本院决定继续取保候审。同年8月19日经本院决定逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人蒋某犯伪造国家机关证件罪，于2016年5月6日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院于同月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人蒋某于2013年底，在向黄某借款过程中，指使他人伪造所有权人为“蒋某”，房屋坐落为“舟山花园15幢101室”的中华人民共和国房屋所有权证和国有土地使用证各1本，后在苏州市吴中区横泾街道将伪造的房产证和土地证交给黄某作为抵押物。被告人蒋某又于2014年7月，在袁某帮助其还款给黄某后，在苏州市吴中区木渎镇苏州市永胜庆建筑工程有限公司内又将上述房屋所有权证转抵押给袁某。经苏州市国土资源局吴中分局查询，坐落为：舟山花园15幢101室，权利人为蒋某，房产和土地未在登记部门登记过。被告人蒋某归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，构成伪造国家机关证件罪。
被告人蒋某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人蒋某于2013年底，在向黄某借款过程中，指使他人伪造所有权人为“蒋某”，房屋坐落为“舟山花园15幢101室”的中华人民共和国房屋所有权证和国有土地使用证各1本，后在苏州市吴中区横泾街道将伪造的房产证和土地证交给黄某作为抵押物。被告人蒋某又于2014年7月，在袁某帮助其还款给黄某后，在苏州市吴中区木渎镇苏州市永胜庆建筑工程有限公司内又将该房屋所有权证转抵押给袁某。经苏州市国土资源局吴中分局查询，坐落为：舟山花园15幢101室，权利人为蒋某，房产和土地未在登记部门登记过。
被告人蒋某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人蒋某当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人蒋某的户籍证明证实被告人出生于1975年11月3日。
2、发破案经过及抓获经过证实本案案发及抓获被告人的情况。
3、证人黄某的证言笔录证实蒋某向其借钱，其要求对方提供抵押物，后来对方拿了舟山花园15幢101室的房子的两证给其，其就借5万元给对方了，后来他提出能还这笔钱，但帮他还钱的人也要抵押物，其就让人把房产证给他了，拿回来5万元的事实。
4、证人袁某的证言笔录证实黄某找蒋某说蒋某欠他5万元，还拿了欠条和舟山花园15幢101室的房产证，蒋某求其先借5万元给他，到时候把房产证抵给其，其同意了，后来给了对方5万元，对方就把房产证给其了。后来蒋某给其写了张总的欠条，并把房子作为抵押的事实。
5、证人卞某的证言笔录证实舟山花园15幢101室的房子是其买了给蒋某的父母住的，因为是拆迁安置房，所以没有两证的。
6、证人谢某的证言笔录证实知道其儿子在外面欠了很多钱，替他签了三次担保，还了12万多给袁某的事实。
7、证人朱某的证言笔录证实舟山花园15幢101室，权利人为蒋某，房产和土地未在登记部门登记过。
8、证人舒某的证言笔录证实2014年9月份才开始办理舟山花园的房产证，舟山花园15幢101室的房子未办理房产证。
9、所有权人为“蒋某”，房屋坐落为“舟山花园15幢101室”的中华人民共和国房屋所有权证和国有土地使用证复印件，接受证据清单，苏州市国土资源局吴中分局的证明证实坐落为：舟山花园15幢101室，权利人为蒋某的两证系伪造，房产和土地未在登记部门登记过。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人蒋某犯伪造国家机关证件罪的罪名成立，予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款及1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年8月19日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 刘 迪
人民陪审员 陈健红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱萍燕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢319号
申请执行人肖连勋。
被执行人高密市利华工艺品厂。
法定代表人：栾波。
本院在执行肖连勋与高密市利华工艺品厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2014）第I-111号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 炜
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执113号
被执行人高金山。
被执行人高金山因犯盗窃罪罚金执行一案，洮南市人民法院作出的（2014）洮刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力。被执行人高金山缴纳罚金2万元。
在执行过程中，本院依职权向银行、信用合作联社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、工商管理部门查询车辆、工商登记情况，被执行人高金山名下均无财产可供全额执行。
本院认为：本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人高金山的财产进行了调查，被执行人高金山目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高金山新的财产线索，本院可重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮刑初字第43号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 何秋毅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执100号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）端木琦，系申请执行人职员。
被执行人蔡明超，男，1963年2月1日出生汉族，住瑞安市。
被执行人崔美蓉，女，1963年11月30日出生汉族，住瑞安市。
被执行人蔡传安，男，1964年7月7日出生汉族，住瑞安市。
被执行人邹银林，女，1966年1月28日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡明超、崔美蓉、蔡传安、邹银林金融借款合同纠纷一案，现申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以与被执行人蔡明超、崔美蓉、蔡传安、邹银林私下和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执100号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年二月十三日
(代)书记员 林宗伟
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执100号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）端木琦，系申请执行人职员。被执行人蔡明超，男，1963年2月1日出生汉族，住瑞安市。被执行人崔美蓉，女，1963年11月30日出生汉族，住瑞安市。被执行人蔡传安，男，1964年7月7日出生汉族，住瑞安市。被执行人邹银林，女，1966年1月28日出生汉族，住瑞安市。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡明超、崔美蓉、蔡传安、邹银林金融借款合同纠纷一案，现申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以与被执行人蔡明超、崔美蓉、蔡传安、邹银林私下和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执100号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  江文杰审  判  员  赵小珍审  判  员  林瑞东二〇一八年二月十三日(代)书记员  林宗伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州华伦企业发展有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：陆勇军，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：张如荣，该公司清算小组组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆勇军。
委托诉讼代理人：张如荣，男，住浙江省湖州市吴兴区飞英街道梳妆台街小区4幢301室，由苏州华伦企业发展有限公司推荐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴祥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德元。
再审申请人苏州华伦企业发展有限公司（以下简称华伦公司）陆勇军、李兴祥因与被申请人黄德元股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第01176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华伦公司、陆勇军、李兴祥申请再审称，（一）再审申请人提交2005年1月20日的出资协议、2011年3月3日的股东会决议、华伦公司向吴江市同里油脂有限公司（以下简称同里油脂公司）支付四笔290万元的银行凭证以及2013年4月16日的股东会决议等新的证据能够证实陆勇军、李兴祥是华伦公司股东，足以推翻原判决。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。2013年1月29日的“隐名股东投资协议书”没有实际履行，不发生法律效力。黄德元通过同里油脂公司、徐婷分别向陆勇军、李兴祥转入款项，以及2011年3月3日的“股东转让协议”证明他们之间形成债权债务关系，不能证明黄德元出资2000万元。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。根据证据规则规定，证人确有困难不能出庭的，可以提交书面证言等形式。一审法院对张红英所做的调查笔录属于书面证言的形式，应通知再审申请人重新开庭质证，再审申请人不存在拒绝质证的情形。（四）原判决适用法律确有错误。原判决将2013年1月29日的“隐名股东协议”作为定案依据明显违背再审申请人的意思，导致法律适用错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，华伦公司、陆勇军、李兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
首先，华伦公司、陆勇军、李兴祥在再审审查过程中提出的2005年1月20日的出资协议、2011年3月3日的股东会决议、华伦公司向同里油脂公司支付四笔290万元的银行凭证以及2013年4月16日的股东会决议等证据，均已在一、二审审理中提供，并经双方当事人庭审质证，不符合新证据的要件。且该系列证据无法证明陆勇军、李兴祥系华伦公司实际投资股东。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”。黄德元与陆勇军、李兴祥均对2013年1月29日签订的两份“隐名股东投资协议书”的真实性无异议，故该协议系当事人真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的情形，该两份协议合法有效。陆勇军、李兴祥主张用于增资的420万元、360万元系其与黄德元担任法定代表人的同里油脂公司间的债权债务，但同里油脂公司对此予以否定，并出具“情况说明”确认该款项系受黄德元委托转账，这与黄德元提供的银行转账凭证相一致，与“隐名股东投资协议书”的约定亦相互印证。故原判决认定2013年1月29日的“隐名股东投资协议书”合法有效，并据此认定黄德元系实际股东，并无不当。
第三，关于一审法院对张红英所做询问笔录的质证问题。二审法院开庭组织双方当事人对该询问笔录进行质证，华伦公司、陆勇军、李兴祥均发表质证意见，且二审裁判文书中对该证据的质证认证亦作了详细阐述。华伦公司、陆勇军、李兴祥关于该证据未经质证的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州华伦企业发展有限公司、陆勇军、李兴祥的再审申请。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州华伦企业发展有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人：陆勇军，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：张如荣，该公司清算小组组长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆勇军。委托诉讼代理人：张如荣，男，住浙江省湖州市吴兴区飞英街道梳妆台街小区4幢301室，由苏州华伦企业发展有限公司推荐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄德元。再审申请人苏州华伦企业发展有限公司（以下简称华伦公司）陆勇军、李兴祥因与被申请人黄德元股东资格确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2014)苏中商终字第01176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华伦公司、陆勇军、李兴祥申请再审称，（一）再审申请人提交2005年1月20日的出资协议、2011年3月3日的股东会决议、华伦公司向吴江市同里油脂有限公司（以下简称同里油脂公司）支付四笔290万元的银行凭证以及2013年4月16日的股东会决议等新的证据能够证实陆勇军、李兴祥是华伦公司股东，足以推翻原判决。（二）原判决认定事实缺乏证据证明。2013年1月29日的“隐名股东投资协议书”没有实际履行，不发生法律效力。黄德元通过同里油脂公司、徐婷分别向陆勇军、李兴祥转入款项，以及2011年3月3日的“股东转让协议”证明他们之间形成债权债务关系，不能证明黄德元出资2000万元。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。根据证据规则规定，证人确有困难不能出庭的，可以提交书面证言等形式。一审法院对张红英所做的调查笔录属于书面证言的形式，应通知再审申请人重新开庭质证，再审申请人不存在拒绝质证的情形。（四）原判决适用法律确有错误。原判决将2013年1月29日的“隐名股东协议”作为定案依据明显违背再审申请人的意思，导致法律适用错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，华伦公司、陆勇军、李兴祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华伦公司、陆勇军、李兴祥在再审审查过程中提出的2005年1月20日的出资协议、2011年3月3日的股东会决议、华伦公司向同里油脂公司支付四笔290万元的银行凭证以及2013年4月16日的股东会决议等证据，均已在一、二审审理中提供，并经双方当事人庭审质证，不符合新证据的要件。且该系列证据无法证明陆勇军、李兴祥系华伦公司实际投资股东。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”。黄德元与陆勇军、李兴祥均对2013年1月29日签订的两份“隐名股东投资协议书”的真实性无异议，故该协议系当事人真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的情形，该两份协议合法有效。陆勇军、李兴祥主张用于增资的420万元、360万元系其与黄德元担任法定代表人的同里油脂公司间的债权债务，但同里油脂公司对此予以否定，并出具“情况说明”确认该款项系受黄德元委托转账，这与黄德元提供的银行转账凭证相一致，与“隐名股东投资协议书”的约定亦相互印证。故原判决认定2013年1月29日的“隐名股东投资协议书”合法有效，并据此认定黄德元系实际股东，并无不当。第三，关于一审法院对张红英所做询问笔录的质证问题。二审法院开庭组织双方当事人对该询问笔录进行质证，华伦公司、陆勇军、李兴祥均发表质证意见，且二审裁判文书中对该证据的质证认证亦作了详细阐述。华伦公司、陆勇军、李兴祥关于该证据未经质证的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州华伦企业发展有限公司、陆勇军、李兴祥的再审申请。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十二月一日书 记 员  徐阳阳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终522号
上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）:荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地荆州市荆州区荆沙路北侧（万达投资广场内）。
负责人：林东辉，董事长。
委托诉讼代理人：黄歆惠，女，1973年6月16日出生，汉族，系荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司客服部副理，住荆州市沙市区。
上诉人刘庆生因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司荆沙路分公司产品销售者责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆生，被上诉人湖北好邻居商贸有限公司荆沙路分公司委托诉讼代理人黄歆惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘庆生请求：1、撤销原判；2、被上诉人退还上诉人货款0.9元；3、请求判令被上诉人赔偿上诉人所购不符合食品安全标准的食品1000元惩罚性赔偿金；4、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法官枉法裁判。上诉人在被上诉人处购买的“川马鲜爽榨菜”包装标注“营养成分表：每100ｇ，能量101kj，蛋白质1.2ｇ，脂肪0.9ｇ，碳水化合物1.2ｇ”。依据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答中关于能量计算公式自行计算所得的能量值为74kj，按照其能量标示值74kj的最大允许误差值要小于或等于120%计算，其最大标示值为89kj，而该产品实际能量标示为101kj，一审法院认为没有超出120%。且上诉人在一审中提交了荆州区食品药品监督管理局对于上诉人举报被上诉人销售的涉案产品回复中已经明确认定其虚假标识能量。
被上诉人荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司辩称，对一审判决无异议，一审审理认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当被驳回。
刘庆生向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告货款0.9元；2、判令被告赔偿1000元惩罚性赔偿金；3、本案诉讼费由被告承担。
原审查明，原告刘庆生于2017年5月5日在被告卖场购买了规格为50g的“川马鲜爽榨菜”一袋，花费0.9元。该产品包装标注“营养成分表：每100ｇ，能量101kj，蛋白质1.2ｇ，脂肪0.9ｇ，碳水化合物1.2ｇ、钠2165mg”。原告刘庆生通过《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011问答中关于能量计算公式自行计算所得的能量值为74kj，荆州市荆州区食品药品监督管理局对刘庆生出具回复“川马鲜爽榨菜的实际能量为74kj”，原告刘庆生认为该产品虚假标示能量，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）、《预包装食品营养标签通则》（GB7718-2011）以及《食品安全法》的强制规定，属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条表2能量和营养成分含量的允许误差范围规定“食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）≤120%标示值”。
原审认为，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条表2能量和营养成分含量的允许误差范围规定“食品中的能量≤120%标示值”，涉案食品外包装能量标示值为101kj,实际能量值74kj小于121.2kj（101kj*1.2）,故涉案食品能量标示值符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定的允许误差范围，原告诉称被告所销售的产品因虚假标注能量属于不符合食品安全标准的食品没有事实和法律依据，因此涉案产品的销售者即被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司不应承担赔偿责任。判决：驳回原告刘庆生的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：被上诉人销售的“川马鲜爽榨菜”是否违反了国家有关食品安全标准的规定，应否返还货款并承担惩罚性赔偿。
关于争议焦点。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……该法第一百五十条规定：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……因此，食品安全标准不仅包括食品本身安全，与食品卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的具体要求亦是食品安全标准之一。本案中，荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司销售的“川马鲜爽榨菜”包装上标注的能量值为每100ｇ101ｋｊ，而按其包装上标注的营养成分表折算能量为每100g74ｋｊ，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定：在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2能量和营养成分含量的允许误差范围第二项规定：食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸）、胆固醇，钠，糖（除外乳糖）应≤120%标示值。按照上述国家标准，产品能量的实际含量应≤120%标示值。本案涉案榨菜能量标示值为：每100ｇ101ｋｊ，实际能量含量按国家标准允许的误差范围应小于或者等于每100g121.2ｋｊ（101×120%）。涉案榨菜按其包装上标注的营养成分表折算能量为每100g121ｋｊ，小于国家标准允许的误差范围，故涉案榨菜并未违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条的规定。
上诉人刘庆生认为，一审对120%标示值理解不正确，得出的计算结论不正确。理由为大于实际含量的任何数字均小于等于标示值120%。被上诉人荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司认为，一审对标示值的理解是正确的，本案所涉产品的标示值为每100g101kj。上诉人刘庆生只用大于实际含量的数字说明其观点，而不用小于实际含量的数字进行解释，也没有提出任何有效的法律和其他规范解释。双方对此理解存在分歧，即使上诉人刘庆生理解的有道理，也不能认定被上诉人荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司明知涉案榨菜不符合食品安全标准。《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上诉人以被上诉人经营明知是不符合食品安全标准的食品为由请求被上诉人返还货款及支付价款十倍的赔偿金，证据不足。故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 殷 芳
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 覃小飞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨刑执字第18号
申请执行人曲景峰，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人董金龙，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨刑初字第425号刑事附带民事判决书于2015年6月15日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨刑初字第425号刑事附带民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月三日
书记员 贾 贺
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2018）黑0126民督43号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人多伦河，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2017年3月21日在我行申请了个人贷款35，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年10月29日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人多伦河给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人多伦河应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。
申请费225.00元，由被申请人多伦河负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一八年五月二十一日
书记员 周奇卉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3457号
原告：江山市顶顺塑胶厂，住所地：江山市上余镇洞塘山。
法定代表人：祝前友，该厂厂长。
委托代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人：姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：叶绍龙。
原告江山市顶顺塑胶厂为与被告叶绍龙买卖合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告叶绍龙向原告江山市顶顺塑胶厂支付货款34000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶绍龙曾向原告购买塑料管材与管件。2014年1月27日，被告叶绍龙向原告江山市顶顺塑胶厂出具欠条一份，欠条载明：今欠江山顶顺管业有限公司材料货款共计人民币叁万肆仟元整（￥34000元）。被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告叶绍龙应于本判决生效之日起7日内支付原告江山市顶顺塑胶厂货款34000元，并支付逾期利息（利息从2015年11月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述款项实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（原告已预交，已减半收取），由被告叶绍龙负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 应 潭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1635号
原告：鼎泰建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路***号*幢***室。
法定代表人：陈景军,该公司董事长。
委托代理人：叶红、徐丽华，浙江海高律师事务所律师。
被告：镇江中信电气制造有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅镇新胜路*号。
法定代表人：徐松顺。
原告鼎泰建设有限公司诉被告镇江中信电气制造有限公司定作合同纠纷一案,于2015年12月17日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告返回原告预付款200000元并承担违约损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶红、徐丽华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理拒不到庭。审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约损失100000元的请求，本院依法予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月3日，原、被告双方签订加工定作合同一份，约定原告向被告定制桐乡世贸二期工程中使用的母线槽及相关产品，并在合同附表中列明了产品的名称、型号、规格、单价、数量。合同同时约定交货方式和地点为被告汽运到桐乡世贸二期工地，总价款为761451元，原告应在合同签订后3日内向被告支付预付款200000元，合同有效期为2013年10月3日至2015年10月3日等。合同签订后，原告于2013年10月10日以银行转账方式向被告支付了预付款200000元。同年12月10日，被告根据原告的要求送货至桐乡世贸二期工地。同日，因双方对产品检验方式意见不一，经协商，原告同意被告将该批货拉回并重新送货，同时被告法定代表人徐松顺也向原告出具说明一份，并在说明中承诺在2013年12月17日把货送到现场。后，因被告未按约送货，原告经多次催促无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告镇江中信电气制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告鼎泰建设有限公司预付款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、财产保全费2020元,合计7820元，由原告负担1500元、被告负担6320元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 双
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1898号
申请人：刘芹利，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：徐子刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理申请人刘芹利与被申请人徐子刚民间借贷纠纷一案中，申请人刘芹利于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐子刚名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以查封（保全价值1万元）。
本院认为，申请人刘芹利的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐子刚名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，查封期限为两年。
上述保全，车辆查封期间内允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 王欣欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801库民初1384号
原告丁建新，男，汉族，1968年4月出生，现住库尔勒市。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告新疆九洲奇乐房地产开发有限公司。
法定代表人：李梁，职务：公司董事长。
住所地：库尔勒市团结辖区兰干路奇乐花园。
委托代理人韩永刚，男，汉族，系公司副总经理。
委托代理人何德休，男，汉族，系公司常务副总。
本院在审理原告丁建新与被告新疆九洲奇乐房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁建新于2016年4月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁建新撤回起诉。
本案一审案件受理费35元，由原告丁建新负担。
审判员 谈洁
二〇一六年四月十三日
书记员 唐维
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8232号
原告王××。
被告宗××。
本院在审理原告王××与被告宗××离婚纠纷一案中，因被告宗××下落不明，故依据原告提供的被告住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告宗××准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王××的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 非
二〇一四年十月十三日
书 记 员 霍建亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第264号
原告：孙琴英。
委托代理人：孙建平。
被告：蒋金华。
委托代理人：王笑春。
被告：孙华。
委托代理人：王笑春。
本院在审理原告孙琴英诉被告蒋金华、孙华民间借贷纠纷一案中，原告孙琴英于2010年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋金华、孙华的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙琴英撤回对被告蒋金华、孙华的起诉。
案件受理费21622元减半收取10811元，财产保全申请书5000元，合计人民币15811元，由原告孙琴英负担。
审判员 黄群
二〇一〇年二月十一日
书记员 陆菲
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00259号
申请执行人焦平安，男，。
被执行人陕西三原康尔健乳业有限责任公司。
法定代表人屈建生，该公司董事长。。
委托代理人王保存，该公司员工。
本院在执行焦平安申请执行陕西三原康尔健乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2013）三民初字第00439号民事调解书，申请人本次申请执行标的为1500元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行了案件款1500元，申请人已受偿，并同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00259号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨建国
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢88号
申请执行人锦州市天兴物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
被执行人尹某某，女，1975年11月16日，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市天兴物业服务有限责任公司与被执行人尹某某合同纠纷一案，本院作出的（2014）凌河民二初字第00058号民事判决书已经发生法律效力，权利人锦州市天兴物业服务有限责任公司于2016年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金7969元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凌河民二初字第00058号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘�竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王 兆 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 耿 安 强
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3307号
申请执行人：赵秀娟，女，1985年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：陈德良，男，1987年7月2日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人赵秀娟与被执行人陈德良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0116民初3142号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陈德良于本判决生效之日起五日内归还原告赵秀娟借款5000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告陈德良负担。”。
执行过程中，申请人于2018年5月16日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年五月十六日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3307号申请执行人：赵秀娟，女，1985年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：陈德良，男，1987年7月2日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人赵秀娟与被执行人陈德良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0116民初3142号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陈德良于本判决生效之日起五日内归还原告赵秀娟借款5000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告陈德良负担。”。执行过程中，申请人于2018年5月16日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年五月十六日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第491号
原告刘阳。
委托代理人刘孝风，赤壁市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告王国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（下称财保公司）。
代表人刘建国，财保公司经理。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘阳诉被告王国强、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人刘孝风和被告王国强、被告财保公司的委托代理人程艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日16时15分，被告驾驶鄂A×××××号车辆在赤壁市沿河大道农业银行路段左转弯与原告驾驶的鄂L×××××号直向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。现因赔偿问题双方达不成协议，原告诉至本院，请求人民法院判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、陪伴床、便椅、后期治疗费、财产损失等合计70375元的80%即56300元。
被告王国强辩称，该交通事故属实，事故后我已支付原告医疗费10288元，给现金1300元。该事故原告系次责，我的车损1090元，请求一并处理。我的车投有交强险。
被告财保公司辩称，事故鄂A×××××号车在本公司只投有交强险，在查实损失的前提下，本公司愿依法理赔。原告的赔偿损失过高，应依法核减。本公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年10月16日16时15分，被告王国强驾驶鄂A×××××号车辆在赤壁市沿河大道农业银行路段左转弯时与刘阳驾驶的鄂L×××××号直向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘阳受伤及车辆部分损坏的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由被告王国强负主要责任，原告刘阳负次要责任。刘阳受伤后在赤壁市人民医院住院治疗19天，花医疗费10288元。2015年3月20日，刘阳之伤经赤壁楚南司法鉴定所司法鉴定为：左锁骨粉碎性骨折，其伤构成轻伤二级，建议误工时间150天（从伤日计算），建议后期治疗费用7500元或以实际发生额支付。支付鉴定费1110元，刘阳受伤前于2014年3月1日与中国化学工程第六建设有限公司签订了劳动合同，日工资为240元，其受伤后，单位停发工资。刘阳受伤后，被告王国强支付其医疗费10288元，现金1300元。
同时查明，王国强的事故鄂A×××××号车于2014年3月8日在被告财保公司投有为期一年的交强险。原告刘阳称其事故车投有保险，但没有向本院举出相应的证据。
本院认为，被告王国强驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车应当让直行的车辆先行，违反了我国交通安全法规，市交警大队认定其负主要责任，本院依法予以采信，王国强应负相应的民事赔偿之责。被告财保公司接受被告王国强的投保，且事故发生在保险合同有效期内，财保公司应依法理赔。原告刘阳驾车未确保车辆在安全、畅通的原则下通行且未按规定戴安全头盔，违反了我国交通安全法规，市交警大队认定其负次要责任，本院依法予以采信。原、被告的责任比例以3：7较为适宜。原告受伤后住院治疗19天，被告支付医疗费10288元，经法医鉴定，需后期医疗费7500元，本院确认原告的医疗费为17788元，原告主张护理费4800元，缺少必要的证据，本院支持为1353.75元（19天×71.25元／天）；原告主张误工费36000元（150天×24元／天）本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1500元，本院支持为950元（19天×50元／天）；原告主张营养费3000元，因缺少必要证据，本院不予支持。原告主张交通费400元，本院支持为300元；原告主张陪伴床130元、便椅35元，本院予以支持；原告主张在事故中衣、裤、鞋的损失2900元，事故中原告的上述财物造成损坏是实际存在的，但原告主张2900元缺少相应证据，本院依法支持为1350元。原告的事故摩托车经被告财保公司确认损失为1076.40元，原告经自行找修车行修理，花修理费650元，本院予以确认。原告主张不适随诊费3000元，本院不予支持。原告的事故损失合计为59646.75元。被告王国强要求本院对其事故时车辆损失1090元进行合并审理，本院认为，本案系原告对被告的诉讼，其要求合并审理的辩解，本院不予支持，被告王国强应另行起诉或直接与原告商议解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告财保公司在交强险理赔范围内赔偿原告刘阳医疗费10000元、护理费1353.75元、误工费36000元、交通费300元、鉴定费1110元、财产损失费2000元，合计50763.75元、
二、原告刘阳余下损失8903元，由被告王国强赔偿6232.1元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
四、综上并抵扣被告王国强已给付原告刘阳医疗费10288元、现金1300元，实际由被告财保公司赔偿原告刘阳45907.85元，给付被告王国强5355.9元。上述给付义务限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘阳交纳45元，由被告王国强交纳105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一五年四月二十三日
书记员 饶 毅
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第491号原告刘阳。委托代理人刘孝风，赤壁市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告王国强。被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部（下称财保公司）。代表人刘建国，财保公司经理。委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘阳诉被告王国强、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人刘孝风和被告王国强、被告财保公司的委托代理人程艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月16日16时15分，被告驾驶鄂A5MX**号车辆在赤壁市沿河大道农业银行路段左转弯与原告驾驶的鄂L6SX**号直向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。现因赔偿问题双方达不成协议，原告诉至本院，请求人民法院判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、陪伴床、便椅、后期治疗费、财产损失等合计70375元的80%即56300元。被告王国强辩称，该交通事故属实，事故后我已支付原告医疗费10288元，给现金1300元。该事故原告系次责，我的车损1090元，请求一并处理。我的车投有交强险。被告财保公司辩称，事故鄂A5MX**号车在本公司只投有交强险，在查实损失的前提下，本公司愿依法理赔。原告的赔偿损失过高，应依法核减。本公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2014年10月16日16时15分，被告王国强驾驶鄂A5MX**号车辆在赤壁市沿河大道农业银行路段左转弯时与刘阳驾驶的鄂L6SX**号直向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘阳受伤及车辆部分损坏的交通事故。该事故经赤壁市交警大队认定由被告王国强负主要责任，原告刘阳负次要责任。刘阳受伤后在赤壁市人民医院住院治疗19天，花医疗费10288元。2015年3月20日，刘阳之伤经赤壁楚南司法鉴定所司法鉴定为：左锁骨粉碎性骨折，其伤构成轻伤二级，建议误工时间150天（从伤日计算），建议后期治疗费用7500元或以实际发生额支付。支付鉴定费1110元，刘阳受伤前于2014年3月1日与中国化学工程第六建设有限公司签订了劳动合同，日工资为240元，其受伤后，单位停发工资。刘阳受伤后，被告王国强支付其医疗费10288元，现金1300元。同时查明，王国强的事故鄂A5MX**号车于2014年3月8日在被告财保公司投有为期一年的交强险。原告刘阳称其事故车投有保险，但没有向本院举出相应的证据。本院认为，被告王国强驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车应当让直行的车辆先行，违反了我国交通安全法规，市交警大队认定其负主要责任，本院依法予以采信，王国强应负相应的民事赔偿之责。被告财保公司接受被告王国强的投保，且事故发生在保险合同有效期内，财保公司应依法理赔。原告刘阳驾车未确保车辆在安全、畅通的原则下通行且未按规定戴安全头盔，违反了我国交通安全法规，市交警大队认定其负次要责任，本院依法予以采信。原、被告的责任比例以3：7较为适宜。原告受伤后住院治疗19天，被告支付医疗费10288元，经法医鉴定，需后期医疗费7500元，本院确认原告的医疗费为17788元，原告主张护理费4800元，缺少必要的证据，本院支持为1353.75元（19天×71.25元／天）；原告主张误工费36000元（150天×24元／天）本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1500元，本院支持为950元（19天×50元／天）；原告主张营养费3000元，因缺少必要证据，本院不予支持。原告主张交通费400元，本院支持为300元；原告主张陪伴床130元、便椅35元，本院予以支持；原告主张在事故中衣、裤、鞋的损失2900元，事故中原告的上述财物造成损坏是实际存在的，但原告主张2900元缺少相应证据，本院依法支持为1350元。原告的事故摩托车经被告财保公司确认损失为1076.40元，原告经自行找修车行修理，花修理费650元，本院予以确认。原告主张不适随诊费3000元，本院不予支持。原告的事故损失合计为59646.75元。被告王国强要求本院对其事故时车辆损失1090元进行合并审理，本院认为，本案系原告对被告的诉讼，其要求合并审理的辩解，本院不予支持，被告王国强应另行起诉或直接与原告商议解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告财保公司在交强险理赔范围内赔偿原告刘阳医疗费10000元、护理费1353.75元、误工费36000元、交通费300元、鉴定费1110元、财产损失费2000元，合计50763.75元、二、原告刘阳余下损失8903元，由被告王国强赔偿6232.1元。三、驳回原告其余诉讼请求。四、综上并抵扣被告王国强已给付原告刘阳医疗费10288元、现金1300元，实际由被告财保公司赔偿原告刘阳45907.85元，给付被告王国强5355.9元。上述给付义务限本判决生效后十五日内付清。案件受理费300元，减半收取，由原告刘阳交纳45元，由被告王国强交纳105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员贺河清二〇一五年四月二十三日书记员饶毅
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1766号
申请执行人青岛融资担保中心有限公司（原名称青岛担保中心有限公司），住所地青岛市崂山区深圳路222号1501室。
法定代表人：蒋军生，总经理。
被执行人青岛海容食品有限公司，住所地青岛胶州市北关工业园内西谷村。
法定代表人：陈绍强，经理。
被执行人陈绍强，男，1967年6月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛肯英贸易有限公司，住所地青岛保税区美晶大厦二区902室。
法定代表人：郭延奎，经理。
被执行人青岛海容进出口有限公司，住所地青岛保税区美晶大厦三区208室。
法定代表人：陈绍强，经理。
申请执行人青�融资担保中心有限公司（原名称青岛担保中心有限公司）与被执行人青岛海容食品有限公司、陈绍强、青岛肯英贸易有限公司、青岛海容进出口有限公司借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛融资担保中心有限公司（原名称青岛担保中心有限公司）已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曲识璞