江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终172号
上诉人（原审原告）：裘林荣，男，1963年6月9日出生，汉族，现住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴慧明，男，1960年5月5日出生，汉族，现住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：宋秀刚，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕庆兰，女，1959年9月1日出生，汉族，现住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：宋秀刚，江西首达律师事务所律师。
上诉人裘林荣因与被上诉人吴慧明、吕庆兰合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裘林荣上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费判由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决程序违法。上诉人在原审法院起诉立案时，法院发给上诉人的告知书上明确载明审判长是方英法官，但不知何故，后又把审判长更改为原审审判长。由于上诉人以前和被上诉人吴慧明在一起吃饭聊天过程中，其亲口说过和原审审判长是铁哥们，在贵溪涉及到法律方面的事他都可以摆平等等。为使本案能得到公正审理，上诉人当即提出了原审审判长回避申请，原审法院于2018年1月2日即作出了驳回申请的决定，但却不及时告知上诉人，而是在开庭时才送达给上诉人，不给上诉人复议的时间，上诉人考虑到路途较远，往来不便等原因，只好放弃复议的权利。上诉人的回避申请书的理由明确写明是被上诉人吴慧明亲口说过他和原审审判长是铁哥们，但驳回申请决定书上却说是申请人听说，明显违背原意。由此足以说明，原判程序违法。此外，据了解，原审审判长的父母均是贵冶干部，他和被上诉人很有可能存在利害关系。二、原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、从被上诉人出具的收条可以看出，其返还定金50万元的前提条件是价格不合理没有签订合同，并没有约定返还期限，因此，本案不能适用《民事通则》第一百三十五条有关诉讼时效二年的规定。2、原审庭审过程中，上诉人申请的证人费某1、饶某均清楚证明，上诉人自2013年开始每年均到找被上诉人还钱，不存在超过诉讼时效期限。并且证人费某1是本案反射炉渣生意的介绍人，与双方当事人都很熟悉，她与本案根本没有任何利害关系，再说，证人费某1对上诉人支付定金、看货源、催款等经过均是其亲身经历，申请她出庭作证，既符合法律规定，也符合情理。原判以证人费某1与“原、被告有生意往来关系，是原、被告之间就该笔交易的介绍人”为由，认定证人费某2与本案有利害关系，明显违背了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、第七十八条之规定。同样，原判以证人饶某与原告有生意往来为由，不予采信其证言也是违背上述规定。
吴慧明答辩称，裘林荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吕庆兰答辩称，裘林荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
裘林荣向一审法院起诉请求：原告裘林荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还反射炉渣定金45万元；二、依法判令二被告支付定金利息14.85万元；三、本案诉讼费判由二被告承担。事实与理由：原告需求反射炉渣原料炼铜，2011年4月份通过原告在贵溪的老乡费某1认识贵溪冶炼厂员工吴慧明通过和被告交谈，得知被告有一批含铜反射炉渣的资源。于2011年4月中旬，被告吴慧明、吕庆兰夫妇带原告及原告老乡费某1到广东清远冶炼厂堆放反射炉渣的现场进行察看，经察看确有反射炉渣。返回贵溪后，被告说他能签订到该反射炉渣的合同，但要求原告必须交纳定金50万元才可以签订合同，于是原告于2011年5月2曰向被告支付了50万元定金，当日，被告向原告打了收条，收条中注明了如价格不合理，没有签订合同货款定金返回（有被告吴慧明写的收条和江西省农村信用社客户汇款回单为凭），被告收到定金后迟迟没有签到订货合同。于是原告去广东清远冶炼厂查看货源，经询问该反射炉渣该厂不对外出售，故要求被告返还定金。经年年催促，被告吕庆兰于2012年1月19日返还了5万元，此后，经原告多次催收，被告以无钱为由不还。至今被告尚未将定金归还原告。
一审法院认定事实：2011年4月原告通过证人费某1认识被告吴慧明，并要求吴慧明帮忙采购广东清远冶炼厂的反射炉渣。2011年5月2曰原告裘林荣通过江西省农村信用社银行转账汇款50万元给被告吴慧明，当曰，被告吴慧明向原告出具了收条，其内容为：“收条。今收到裘林荣反射炉渣现款伍拾万元正。（如价格不合理没有签订合同货款定金返回）此条。今收人：吴慧明。2010年5月2日。”该收条曰期原告称属笔误，被告未提出异议。2012年1月19日，被告吴慧明妻子吕庆兰还款5万元，故在该收条上加注，加注内容为：“2012。元。19反还裘林荣伍万元正。吕庆兰。2012元。19.”此后，原告自述曾年年催讨，但被告不予认可。
一审法院认为，本案的争议焦点首先是该定金返还之诉是否已过诉讼时效？诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权利，如果权利人在诉讼时效内不行使权利，诉讼时效过了以后，权利人不再享有胜诉权。本案原、被告双方当事人于2011年4月口头约定由被告吴慧明帮助购买广东清远冶炼厂的反射炉渣，并于2011年5月2日向被告吴慧明支付50万元定金。后得知该反射炉渣不对外出售，便要求被告吴慧明返还该50万元定金。被告吕庆兰于2012年1月19日返还了5万元。在2012年1月19日之前原告就已经知道其购买广东清远冶炼厂的反射炉渣已不可能，其在2012年1月19曰被告吴慧明妻子吕庆兰返还5万元之时就应当知道其权利被侵害，应当在当时《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效二年内即2014年1月18曰前向法院提起诉讼或行使诉讼时效中断之救济。庭审中证人费某1、饶某的证言不足以证明原告裘林荣向被告吴慧明、吕庆兰主张过权利。原告怠于行使权利，故其已丧失胜诉权。原告主张自权利受到损害之曰起未超过二十年，应受法律保护。不符合《中华人民共和国民法通则》关于时效的规定，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，本院对原告请求被告返还45万元定金及利息的诉求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告裘林荣请求被告吴慧明、吕庆兰返还定金45万元及利息的诉讼请求。案件受理费9785元，保全申请费3513元，合计为13298元，由原告裘林荣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，上诉焦点问题是，1、原一审判决是否违反程序。2、认定原审原告的起诉超过诉讼时效是否正确。关于一审审判人员应当回避的问题，一审庭审时，一审法院驳回上诉人要求回避的申请，上诉人明确表示没有异议，本院也没有发现一审审判人员应当回避的事由，故对该上诉请求不予支持。关于是否超过诉讼时效的问题，上诉人在2012年1月19日之前就已经知道其购买广东清远冶炼厂的反射炉渣已不可能，其在2012年1月19日吴慧明妻子吕庆兰返还5万元之时就应当知道其权利被侵害，应当在当时《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效二年内即2014年1月18日前向法院提起诉讼。庭审中证人费某1、饶某的证言不足以证明原告裘林荣向被告吴慧明、吕庆兰主张过权利。原告怠于行使权利，故其已丧失胜诉权。综上所述，裘林荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,785.0元，由上诉人裘林荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 惠