天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6639号
原告：卢一。
委托代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人：卢超（卢一之弟）。
被告：侯树胜。
被告：李文贵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。
代表人：杨振君，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告卢一与被告侯树胜、李文贵、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢一的委托代理人郭城明、卢超，被告侯树胜，被告李文贵，被告人保公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢一诉称：2015年10月11日，侯树胜驾驶津H×××××号机动车在西青区兴华道由东向西行驶至兴华道与兴华一支路交口与卢一骑行的电动自行车发生交通事故，造成卢一受伤、双方车辆受损。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：侯树胜承担事故全部责任，卢一不承担事故责任。原告因此造成一定损失，故起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费142482.4元、营养费6095元、住院伙食补助费3700元、误工费11212.11元、护理费16780元、交通费6951元、住宿费3872元，共计191092.5元；原告保留后续治疗和起诉的权利；诉讼费由被告承担。
被告侯树胜辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告人保公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年10月11日16时10分许，侯树胜驾驶津H×××××号机动车在西青区兴华道由东向西行驶至兴华道与兴华一支路交口向南左转弯时因观察不周与卢一驾驶的电动自行车相接触，造成卢一受伤、双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：侯树胜承担事故全部责任，卢一不承担事故责任。
事故发生后，原告卢一在天津市天津医院住院进行治疗，截至2016年1月11日期间，其共住院37天，经诊断为：股骨骨折（左股骨粉碎），内踝骨折（左），骨折治疗后恢复期（右中指末节），左手掌软组织疾患，右前臂软组织疾患，左下肢深静脉血栓形成等伤情。现原告伤情尚未治疗完毕。
原告主张截至2016年1月11日的医疗费142482.4元，其提供的医疗费发票经本院审核后数额无误，其中包含被告侯树胜为其垫付的5000元现金。另外，被告侯树胜为原告垫付的医疗费681.39元且不在本案原告诉请中，双方对此均无异议，并同意在本案中一并解决。庭审中，原告根据伤情暂主张营养费6095元、住院伙食补助费3700元、误工费11212.11元、护理费16780元、住宿费3872元、交通费6951元，其提交住院病案、住院期间购买营养品等病人用品收据、劳动合同、社会保险缴费证明、完税证明、银行交易清单、平均工资明细、护理费发票6660元和相应护理协议及住宿费、交通费发票为证，其中银行交易清单记载卢一2015年7月10日发工资为3114.36元、2015年8月10日发工资为3173.61元、2015年9月10日发工资为3268.63元、2015年10月10日发工资为2552.67元、2015年11月10日发工资为1907.79元、2015年12月10日发工资为2037.79元、2016年1月8日发工资为1771.74元、2016年2月5日发工资为2031.74元。同时原告提交天津市辉来旺饲料有限公司出具的《证明》记载卢华宝因照顾儿子卢一，误工至2016年1月11日，产生误工费10120元。被告人保公司认为医疗费在商业三者险赔偿中应扣除非医保用药和与本次事故无关的费用；营养费、护理费、误工费的赔偿天数应由原告提供三期鉴定来确定，护理费、误工费的标准认可按照居民服务业标准赔偿；认为担架费、高速费、住宿费等均不在保险法和保险合同的理赔范围，没有法律依据，不予赔偿。
另查，该事故发生时，津H×××××号车辆登记所有人系李文贵，实际驾驶人系侯树胜，侯树胜陈述此次事故的相关责任由其本人承担，原告无异议，该车辆在被告人保公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有相关书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定侯树胜承担事故全部责任、卢一不承担事故责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。侯树胜自愿承担此次事故的相关责任，原告无异议，本院准予。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，津H×××××号车辆事发时在被告人保公司投有保险，故该事故的赔偿责任应先由被告人保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告侯树胜承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费142482.4元和被告侯树胜主张的对原告垫付681.39元医疗费（此费用不包含在原告诉请中）及5000元现金事宜，证据充分，双方无异议，本院均予以确认。双方同意在本案中一并解决，为减少当事人诉累，本院将一并予以裁决。本院认定的原告医疗费总额为143163.79元，此款应由被告人保公司赔偿原告卢一，原告卢一应返还被告侯树胜垫付款5681.39元。关于被告人保公司主张的应扣除非医保用药和与本次事故无关的费用的主张，未提交证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的营养费6095元、误工费11212.11元、护理费16780元，因其伤情尚未治疗终结，结合其伤情及就医治疗的实际情况，本院暂支持其60天的营养费、三个月的误工损失、60天的护理费，后续相关赔偿参考原告治疗终结后的鉴定意见予以扣减。关于营养费，本院暂支持1800元。关于误工费，根据原告提交的证据，本院确认其平均收入为3186元／月，参考其事故发生后三个月的工资发放情况，本院暂确认其因误工（三个月）实际减少的收入为3841元。关于护理费计算标准，原告住院期间产生的护理费6660元，证据充分，本院予以支持，关于原告出院后的护理，因其未提交护理人员有效的实际减少的收入或最近三年的平均收入证据，且未提交需要两人护理的相关证据，故参考天津市上一年度居民服务业平均工资标准，本院暂支持原告出院后的护理费为2135元（33882元／年÷365天×23天），故本院暂支持原告的护理费为8795元。
关于原告主张的住院伙食补助费3700元、住宿费3872元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”参照原告提交的证据所记载的时间和相关标准，本院支持其住院伙食补助费3700元；关于住宿费，因本院已支持其住院伙食补助费和护理费用且根据其住宿费发票开具时间，原告未提交关联证据，故对其此项诉请，本院不予支持。关于原告主张的交通费6951元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情支持1000元。
原告主张后续治疗，具体可待实际费用发生或损失确定后，另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告卢一医疗费10000元、误工费3841元、护理费8795元、交通费1000元，合计23636元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告卢一医疗费133163.79元、营养费1800元、住院伙食补助费3700元，合计138663.79元；
三、驳回原告卢一的其他诉讼请求；
四、原告卢一在收到上述赔偿款后应即时返还被告侯树胜的垫付款5681.39元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取628元，此款由原告卢一负担62元，由被告侯树胜负担566元，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 安 然