wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3107号
申请执行人叶明松，男，1983年12月14日出生，住浦江县。
被执行人任春波，男，1979年4月12日出生，住浦江县。
本院在执行叶明松与任春波（2017）浙0726执3107号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5675号判决书已于2017年03月19日发生法律效力。申请执行人叶明松于2017年05月12日向本院申请执行，要求被执行人任春波支付执行款20650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3107号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3107号
被执行人任春波，男，1979年4月12日出生，住浦江县。
本院在执行叶明松与任春波（2017）浙0726执3107号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人任春波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3107号申请执行人叶明松，男，1983年12月14日出生，住浦江县。被执行人任春波，男，1979年4月12日出生，住浦江县。本院在执行叶明松与任春波（2017）浙0726执3107号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5675号判决书已于2017年03月19日发生法律效力。申请执行人叶明松于2017年05月12日向本院申请执行，要求被执行人任春波支付执行款20650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3107号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十月二十日代书记员 张燏丰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初740号
原告：魏伟,男,1983年5月16日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:刘美军，男，1981年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告魏伟与被告刘美军追偿权纠纷一案，原告于2016年7月15日立案，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏伟撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。
审 判 长 杨国祥
审 判 员 张锦武
人民陪审员 马红香
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 迟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊大民初字第117号
原告孙凤启，男，1960年12月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙国生，男，1955年10月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告孙凤启诉被告孙国生土地补偿款纠纷一案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费89元由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一四年九月四日
书记员 万冬冰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3312号
原告沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人李世明，行长。
委托代理人邹国艳，女，该行职工。
被告江秀伟，男，1990年12月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告田保霞（被告江秀伟之妻），1988年6月16日出生，汉族，职业、住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）诉被告江秀伟、田宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告江秀伟、田宝霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水富登银行诉称，2014年3月15日，我行与被告江秀伟、田保霞签订了《综合授信合同》（编号2014CS0202034010002），约定我行给予被告人民币99.6万元的授信额度，担保方式由被告江秀伟、田保霞提供最高额抵押担保。同日我行与被告江秀伟、田保霞签订了《最高额抵押合同》（编号：2014CS0202034010002-1），约定被告江秀伟、田保霞以其位于沂水县崔家峪镇崔家峪村70号（房产证号为沂房权证沂房字第0027**号）的房产提供最高额抵押担保。2014年3月15日，我行与被告江秀伟、田保霞依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2014C0202034010002，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定我行向被告江秀伟、田保霞发放贷款7万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率18.3%，贷款期限为2014年3月18日至2017年3月18日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，我行于2014年3月18日如约发放贷款。被告在2015年5月18日开始未按约定偿还当期应还利息，发生逾期，我行多次催收无果。因此我行于2015年10月31日向被告发送《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。我行认为，被告江秀伟、田保霞未能清偿借款合同下的我行债权，应承担违约责任，被告江秀伟、田保霞应履行抵押担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告江秀伟、田保霞偿还借款本金人民币47247.66元（大写：肆万柒仟贰佰肆拾柒元陆角陆分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息截止到2015年10月30日3316.4元、罚息839.51元及日后产生相应罚息（按合同约定的贷款年利率18.3%的1.5倍计算，自2015年10月31日始至付清本金之日止）。2、被告江秀伟、田保霞以其抵押的位于沂水县崔家峪镇崔家峪村70号（房产证号为沂房权证沂房字第0027**号）的房产履行抵押担保责任，我行对该财产依法行使抵押权并优先受偿。3、本案的诉讼费用等费用由二被告负担。
被告江秀伟未答辩。
被告田宝霞未答辩。
经审理查明，2014年3月15日，原告沂水富登银行与被告江秀伟、田宝霞签订了《综合授信合同》，合同约定被告江秀伟、田宝霞可向原告借款，最高授信额度人民币99.6万元，授信额度有效期自2014年3月15日起60个月。同日，被告江秀伟、田宝霞共同与原告沂水富登银行签订了《借款合同》，合同约定被告江秀伟、田宝霞向原告借款7万元，期限自2014年3月18日至2017年3月18日，借款年利率为18.3%，还款方式为等额本息还款法，借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，被告江秀伟、田宝霞共同与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告江秀伟名下的房产证号为房权证沂房字第0160101**号的房产提供抵押担保，但未向相关部门办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告沂水富登银行于2014年3月18日向被告江秀伟、田宝霞发放贷款本金7万元。借款发放后，被告江秀伟、田宝霞起初尚能按约偿还借款本息，截至2015年5月17日已偿还借款本金22752.34元，2015年5月17日以前的利息已付清，后出现逾期违约，未再还款。算至2015年10月30日，二被告欠原告正常贷款利息是3316.4元、罚息839.51元，原告并要求被告继续承担以后产生的利息（逾期罚息，按合同约定的贷款年利率15.5%的1.5倍计算，自2015年10月31日始至付清该本金之日止）。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。在诉讼过程中，被告方于2015年11月17日偿还本金200元，现尚欠原告借款本金47047.66元及2015年5月18日以后的合同约定的全部利息（包括逾期罚息）。
认定以上事实的证据有综合授信合同、借款合同、借款发放凭证、最高额抵押合同、被告江秀伟、田宝霞的身份证复印件、欠息明细表及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告江秀伟、田保霞签订的综合授信合同及借款合同均未为合法有效合同，二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权提起诉讼，故对原告要求被告偿还借款本息的诉求依法应予支持。本案用于抵押的财产为房地产，依照法律规定应当依法办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因双方未向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江秀伟、田保霞于本判决生效后三日内偿还尚欠原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金47047.66元及利息（按合同约定计算，自2015年5月18日始至付清本金之日止，包括逾期罚息）。
二、驳回原告沂水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，财产保全费820元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年十二月四日
书记员 朱英会
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2959号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：马锦华，男，1974年9月16日出生，汉族，住横县。
被告：农慧，女，1975年10月15日出生，汉族，住横县。
被告：陈东兰，女，1982年11月21日出生，汉族，住横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告马锦华、农慧、陈东兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告马锦华、农慧、陈东兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告马锦华、农慧共同归还原告借款本金18662.50元及利息（截止2017年10月23日利息为3737.38元，之后利息按约定计至借款本息清偿之日止）；2、判令被告陈东兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、案涉合同：编号为45000241114014804748《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。
三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
四、借款人：马锦华。
五、保证人及保证方式：陈东兰提供连带责任保证。
六、签订借款合同时间：2014年1月6日。
七、借款金额、借款期间的约定：40000元，自2014年1月6日至2016年1月6日。
八、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率9.23%。
九、罚息的约定：借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
十、还款方式：分次还本，按季结息。
十一、出借人的实际支付时间、金额：2014年1月6日支付40000元。
十二、借款人还款情况：截止至2017年10月23日，归还本金21337.50元，支付利息6448.43元。
十三、借款人尚欠的款项金额：截止2017年10月23日，本金18662.50元及相应的利息、罚息。
十四、其他案件情况：被告马锦华与被告农慧属夫妻关系。
本案裁判意见如下：
本院认为，案涉合同合法有效，当事人均应严格履行。被告马锦华逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案债务属夫妻关系持续期间的共同债务，被告农慧应承担共同偿还责任。被告陈东兰依约应承担连带清偿的保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向被告马锦华、农慧追偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马锦华、农慧共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金18662.50元；
二、被告马锦华、农慧共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行支付借款利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按编号为45000241114014804748《甘蔗种植业小额借款及担保合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定的利率，自2014年1月6日起计至本案借款本息清偿之日止，已归还的本金21337.50元及支付的利息6448.43元作相应扣减。)；
三、被告陈东兰对被告马锦华、农慧上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告马锦华、农慧追偿。
案件受理费362元，由被告马锦华、农慧、陈东兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1942号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2736.86元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王新东
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00015号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人侯文秀，男，汉族，生于1977年9月26日，住南召县城关镇。
被申请执行人刘双，女，汉族，生于1983年2月7日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会2014年10月27日对侯文秀、刘双送达的召人口征决字（2014）第05号社会抚养费征收决定。
本院于2015年4月27日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对侯文秀、刘双的召人口征决字（2014）第05号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定侯文秀、刘双夫妇婚后于2004年1月1日生育一胎男孩，2009年5月25日生育二胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，依法征收当事人侯文秀社会抚养费10530元，征收当事人刘双社会抚养费10530元。申请执行人于2015年3月10日向被申请人送达了催告书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南召县人口和计划生育委员会于2014年10月27日给侯文秀、刘双送达的召人口征决字（2014）第05号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年五月五日
书记员 崔中阳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第01216号
原告王权，男，汉族，居民。
被告牛峰，�，汉族，教师。
王权诉牛峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员田瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告牛峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以买房为由向其借款15万元，写有借据。之后经多次催要一直未归还，遂提起诉讼，要求被告归还借款并承担利息及诉讼费。
被告未答辩。
庭审举证中，原告提供如下证据：
借条四份，证明被告欠款的事实。
被告未质证。
上述证据本院予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友，2012年被告因买房资金不够分别于2月6日、2月13日、2月20日、2月22日分四次向原告借款共计15万元，写有借据，借据上未约定借款利息，未约定还款期限。之后因原告急需用钱，向被告索要，被告一直未还款，原告多次催讨未果，无奈诉至法院请求判�被告偿还本金及利息。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告款项，事实清楚，债权债务关系明确，原告提出主张，被告应当及时按约定偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由牛峰于本判决生效后十日内归还王权欠款本金人民币15万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（自2013年8月20日起至执行完毕止）。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，原告已预交500元，由牛峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 田瑞生
二〇一三年十一月二十日
书记员 薛文安
附相关�律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1745号
上诉人（原审被告）：温州庄吉集团工业园区有限公司。
法定代表人：郑元忠。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州分行。
负责人：姚明。
原审被告：浙江庄吉船业有限公司。
法定代表人：郑元忠。
原审被告：温州远东船舶有限公司。
法定代表人：郑元忠。
原审被告：郑元忠。
上诉人温州庄吉集团工业园区有限公司与被上诉人中信银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江庄吉船业有限公司、温州远东船舶有限公司、郑元忠金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第1161号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州庄吉集团工业园区有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人温州庄吉集团工业园区有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一四年十月十七日
代书记员 翁若璟
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1152号
被执行人：徐某某，男，1966年11月26日出生，汉族，皖寿县人，农民，住安徽省寿县。
徐某某开设赌场一案，因被执行人徐某某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初4号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，发现本案的执行标的已在另案中立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421执1152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一七年一月五日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1152号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因徐士连开设赌场一案，关于徐士连在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：徐士连银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 楠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3329号
申请执行人金四平，男，1966年8月1日生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人顾晨，男，1989年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人居玉华，女，1969年1月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人金四平与被执行人顾晨、居玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄青民初字第0801号调解书已发生法律效力，依该调解书：顾晨、居玉华应偿还金四平借款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11
日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人顾晨、居玉华的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未到庭提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）澄青民初字第0801号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐钟卫
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30444号
原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行。
负责人张海瑛，职务行长。
委托代理人马永刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告倪岩。
委托代理人刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。
被告王艳军。
委托代理人刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。
本院受理原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行诉被告倪岩、被告王艳军金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢兆旭和两被告委托代理人刘乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年6月26日，原告与被告倪岩签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币500万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准（即2013年7月18日起至2014年7月18日止，固定利率为年7.8％。同日被告倪岩作为抵押人与原告签订《抵押合同》，承诺以其与被告王艳军共有的位于市北区热河路38号、40号房地产及全部夫妻共有财产为《个借款合同》项下原告对其依胡同约定所形成的债权提供担保。两被告未按胡同约定向原告偿还借款本金及利息。故请求人民法院判令：一、被告倪岩、被告王艳军偿还原告借款本金人民币4951264.01元并支付自2014年7月18日起至判决生效之日止的利息、罚息（仍按照合同约定计算）；二、原告对被告倪岩、被告王艳军抵押的位于市北区热河路38号、40号房地产拍卖或变卖所得在本案债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用和原告的律师费由两被告承担。庭审中，原告确认其律师费为人民币212400元，其第一项诉讼请求明确为由被告王艳军承担抵押责任，不要求其承担连带还款责任。
被告倪岩、被告王艳军辩称，没有收到催收通知，罚息没有事实和法律依据，应当驳回；原告主张的律师费没有证据证明实际支付，应当驳回；对被告倪岩的借款及抵押担保，被告王艳军不知情，被告王艳军不应承担担保还款责任。
经审理，本院查明以下事实：
一、2013年6月26日，原告与被告倪岩签订编号为2013年威商银借字第96000404号的《个人借款合同》，约定：被告倪岩借款人民币500万元，借款期限最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；借款利率为固定年利率7.8％，逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50％确定；还款方式为按月付息、到期一次性还本；借款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
二、2013年6月26日，原告与被告倪岩签订编号为2013年威商银抵字第96000404号的《抵押合同》，约定：本合同的主合同是原告与被告倪岩签署的《个人借款合同》（胡同编号2013年威商银借字第96000404号，币种人民币，金额500万元）；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人／被担保人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用费用以及其他合理的费用）；被告倪岩将其享有合法处分权利的位于市北区热河路38、40号的房地产为抵押权人（指原告）的债权设立抵押担保。
三、被告王艳军向原告出具《共有人声明》，确认坐落于青岛市市北区热河路38、40号的房产系其与倪岩的共有财产，其同意以该房产为倪岩在原告的借款提供抵押担保（担保债务的风险敞口为500万元，相关合同编号为2013年威商银借字第96000404号），并全权委托倪岩办理相关抵押等手续。
四、2013年7月4日，原告与被告倪岩在青岛市国土资源和房屋管理局办理了被告倪岩名下位于市北区热河路38、40号的房地产的抵押登记，《房地产他项权证》编号为青房地权市他字第201380812号。
五、2013年7月18日，原告向被告倪岩发放贷款人民币500万元；《借款凭证》上载明，约定还款日期为2014年7月18日。
六、截至2014年7月18日借款合同履行期间届满，被告倪岩未按时归还贷款，拖欠贷款本金人民币4951264.01元。
七、原告为本案诉讼已向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费人民币212400元。
上述事实有原告提交的个人借款合同、抵押合同、共有人声明、房地产他项权证、借款凭证、贷款分户明细账表、诉讼案件委托代理协议、律师费发票、银行贷记通知以及当事人陈述等证据在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被告倪岩签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告倪岩发放贷款后，被告倪岩应按时足额偿还贷款本息。借款期限已经届满，而被告倪岩未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任；原告主张被告倪岩偿还借款本息，本院对此予以支持。
被告倪岩以其名下位于青岛市市北区热河路38、40号的房产提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押权有效设立，原告享有就该抵押房产优先受偿的权利。被告王艳军向原告出具声明，同意以其与被告倪岩共有的前述房产提供抵押并委托被告倪岩办理相关手续，则被告王艳军对原告享有的抵押权无异议。
原告主张的律师代理费系上述借款合同、抵押合同约定明确约定由借款人承担的费用，该约定合法有效，且金额不超过《山东省律师服务收费标准》的规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪岩于本判决生效之后十日内向原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行偿还截至2014年7月18日尚欠的借款本金人民币4951264.01元，以及此后至本判决生效之日止按照前述《个人借款合同》约定计算的逾期罚息；
二、被告倪岩于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费人民币212400元；
三、原告就被告倪岩提供抵押的位于青岛市市北区热河路38、40号房产享有以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿以上两项债权的权利。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46410元、财产保全费人民币5000元，合计人民币51410元，由被告倪岩、被告王艳军连带负担；因原告已向本院预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第142号
原告万丽萍。
被告鲁建虎。
被告杨兵。
被告王军。
被告程鸿旭。
原告万丽萍与被告鲁建虎、杨兵、王军、程鸿旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万丽萍、被告杨兵、王军、程鸿旭到庭参加诉讼，被告鲁建虎经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，我与被告鲁建虎签订“借款合同”，约定鲁建虎向我借款3万元，借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日，借款利息为21‰，由被告杨兵、王军、程鸿旭为该借款提供担保。合同签订后，我向被告鲁建虎交付3万元，被告向我出具借条一张。现因借款到期，我索要未果形成纠纷，故要求被告鲁建虎偿还借款3万元、支付利息9450元、被告杨兵、王军、程鸿旭承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告鲁建虎未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告杨兵辩称，被告鲁建虎拿着借款合同称去银行贷款需要担保人，因为我们认识，我就签了字，但借条上的签名不是我本人签署。
被告王军辩称，在放贷之前我向原告表示不再为借款人担保了，借条上的签名不是我本人签署。
被告程鸿旭辩称，首先，贷款经办人是案外人万某而非原告，起诉主体有误；其次，我已年过60岁，担保是无效的；再次，借条上的签名不是我本人签署。
经审理查明，2014年9月30日，原告万丽萍与被告鲁建虎签订《借款合同》，约定被告鲁建虎向原告万丽萍借款3万元；借款利息为21‰，借款之日生息；借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日；违约责任为若借款人不能按时清偿本息时，除应承担利息外，还应承担惩罚性违约金1.3万元。被告杨兵、王军、程鸿旭对该笔借款提供了连带保证。合同签订当日，原告万丽萍向被告鲁建虎交付了3万元借款，被告鲁建虎至今尚未偿还原告借款。本案审理中，原告放弃合同约定的违约金1.3万元，只要求被告承担借款利息9450元。
以上事实，由借款合同、借条、双方当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告应按照合同约定及时履行自己的义务，原告向被告鲁建虎提供了借款本金3万元，被告鲁建虎则应按照诚实信用原则及时履行还款义务。被告杨兵、王军、程鸿旭在借款合同及借条上以担保人名义签名捺印，且与原告对保证方式没有明确约定，应认为连带保证，就该借款需承担连带偿还责任，三被告虽辩称借条上签名均非自己所署，但无证据证明，该理由不足为信。故原告主张被告鲁建虎偿还借款3万元及由被告杨兵、王军、程鸿旭承担连带偿还责任，本院予以支持。对于原告主张的利息9450元，双方在合同中约定了利率，且不违反法律规定，按照借款日至本案判决作出之日的期限计算，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁建虎偿还原告万丽萍借款3万元并支付利息9450元（30000元21‰／月15月），合计39450元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告杨兵、王军、程鸿旭对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告鲁建虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 王保平
人民陪审员 李 凯
二〇一六年一月五日
书 记 员 马 琨
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4219号
原告石狮市杰新纺织品贸易商行，经营场所福建省石狮市。
经营者吕龙新，男，1981年3月10日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人鄢美真，石狮市祥芝法律服务所法律工作者。
被告杨建峰，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告游忠樑，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告石狮市杰新纺织品贸易商行与被告杨建峰、游忠樑买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市杰新纺织品贸易商行委托代理人鄢美真到庭参加诉讼，被告杨建峰、游忠樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市杰新纺织品贸易商行诉称，被告杨建峰于2014年起向原告购买布料，至2015年1月1日合计结欠货款66968元，被告杨建峰于当日出具一份由其亲笔签名的欠条交由原告收执。被告杨建峰于2015年5月10日付款5000元，尚欠61968元。被告承诺之后每月支付部分货款直至付清为止并由被告游忠樑担保，但是被告杨建峰至今未支付分文货款，被告游忠樑作为担保人应承担连带还款责任。现因欠款经催讨无果，请求法院依法判令：一、被告杨建峰立即支付拖欠货款61968元并支付利息（按银行同期四倍利息自起诉之日起至还款之日止），被告游忠樑应承担连带还款责任；二、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告杨建峰、游忠樑未作答辩。
经审理查明，原告与被告杨建峰有布料生意往来，双方于2015年1月1日对截止当日的布款进行结算，被告杨建峰确认结欠原告布款66968元，未约定欠款月利率，并由被告杨建峰作为欠款人在原告出具的欠条上签字确认。该欠条中约定被告杨建峰分别于2015年5月10日付款5000元、6月30日付款10000元、7月30日付款10000元、8月30日付款10000元、9月30日付款10000元、10月30日全部付清款项21968元，若被告杨建峰未按月付款，由被告游忠樑付款，同时被告游忠樑作为担保人签字确认。结欠后，被告杨建峰仅支付了2015年5月10日的款项5000元给原告，剩余款项经原告向二被告催讨未果，原告于2015年8月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份信息、被告身份信息、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告杨建峰之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告杨建峰尚欠原告货款61968元，在双方约定的付款期限届满后，被告杨建峰经原告催讨后未支付，已构成违约，现原告要求被告杨建峰支付拖欠货款61968元的诉请，本院依法予以支持。原告与被告杨建峰未书面约定欠款月利率按银行同期四倍利息计付，原告也未提供证据证明，故原告主张的利息，应当自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本院依法予以支持。被告游忠樑作为欠款担保人，未书面明确保证方式及保证金额，视为连带保证人，原告有权要求被告游忠樑对本案欠款本息承担全部连带保证责任。被告游忠樑承担保证责任后，有权向被告杨建峰追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建峰应于本判决生效后十日内支付原告石狮市杰新纺织品贸易商行货款61968元及利息（自2015年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告游忠樑对上项债务承担连带保证责任，其承担了连带保证责任后，有权向被告杨建峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由被告杨建峰、游忠樑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 黄文露
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第365号
原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼。
负责人姜忠洲，行长。
被告兰陵顺通油脂化工有限公司（原苍山县顺通油脂化工有限公司），住所地兰陵县长城镇店子村东南1100米处。
法定代表人贾传栋，董事长。
被告贾传栋，居民。
被告临沂和易商贸有限公司，住所地兰陵县长城镇店子村东南1100米处。
法定代表人朱明，董事长。
本院在审理（2015）临兰商初字第1525号原告威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被告兰陵顺通油脂化工有限公司、贾传栋、临沂和易商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款490万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告兰陵顺通油脂化工有限公司、贾传栋、临沂和易商贸有限公司银行存款490万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年五月十五日
书记员 朱向荣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2053号
原告李某甲，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告冯某某，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告李某乙，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住所地同上。
三原告共同委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告董某甲，男，1967年3月3日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告康某某，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告董某乙，女，1991年10月21日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告李某甲、冯某某、李某乙与被告董某甲、康某某、董某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告李某乙及三原告的共同委托代理人ＸＸ开，被告董某甲、康某某到庭参加诉讼，被告董某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某、李某甲、李某乙诉称，原告李某乙与被告董某乙经媒人介绍相识后，两人按农村习俗举行婚礼，时三原告支付给三被告聘金人民币11.8万元（以下货币均指人民币）。但两人至今未办理结婚登记手续，且被告董某乙在生育一女后离开原告家生活。现要求判令三被告返还借婚姻索取的聘金总额的60%即7.08万元。
被告董某甲、康某某未作书面答，庭审时辩称，两人之女即被告董某乙与到原告家生活后，遭受家庭暴力才离开。三被告并未收取聘金11.8万元，且现在被告董某乙仍愿意和原告李某乙共同生活。
被告董某乙未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告李某甲、冯某某、李某乙在举证期限届满前向本院提供三原告的共同委托代理人ＸＸ开对证人李秀珍、谢明珠所作的调查笔录及证人李秀珍、谢明珠出庭作证的证言，欲证明三被告收取三原告支付的聘金11.8万元的事实。
经质证，被告董某甲、康某某认为三被告均未收取三原告的聘金，证人李秀珍、谢明珠的陈述是虚假的。
被告董某甲、康某某、董某乙在举证期限届满前未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，三原告提供的两位证人，谢明珠系三原告亲属、李秀珍系原告李某甲之女，两位证人与原告均存在利害关系，且证人李秀珍出庭作证的证言与与其在调查笔录中的陈述相�矛盾，故证人证言不予采信。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告李某甲、冯某某之子即原告李某乙与被告董某甲、康某某之女即被告董某乙相识后，于2011年初开始以夫妻名义同居生活，但至今未补办婚姻登记手续。双方同居后于2012年10月4日生育一女李某。后原告李某乙、被告董某乙因性格不合无法共同生活，被告董某乙遂离开原告家生活。但非婚生女孩李某现随原告李某乙生活。三原告认为其为原告李某乙与被告董某乙的婚姻支付给三被告聘金11.8万元，现被告董某乙拒不与原告李某乙共同生活，三被告应返还三原告部分聘金。三原告遂诉至本院，要求三被告返还聘金7.08万元。案经审理，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
本院认为，三原告主张原告李某乙与被告董某乙为举办婚礼，三原告依民间习俗支付给三被告聘金11.8万元，但仅提供了两份与三原告有利害关系的证人出具的证言欲以证实，未提供其他证据加以佐证，被告董某甲、康某某也否认三被告收取了该聘金，故三原告应承担举证不能的不利后果。原告李某乙与被告董某乙同居生活后，双方虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义生活逾三年，且生育一女李某，三原告要求三被告返还聘金，也缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告李某甲、冯某某、李某乙的诉讼请求。
本案案件受理费1570元，由�告李某甲、冯某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林荣煌
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同�活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉�，应当在举证期限届满前提出。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第135号
原告：苏××。
委托代理人：苏×。
被告：何×。
被告：汤××。
原告苏××为与被告何×、汤××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月23日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏×
×的委托代理人苏×到庭参加诉讼，被告何×、汤××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏××起诉称：2008年2月19日，被告何×、汤××
向原告借款100000元，双方签订抵押借款协议一份，约定利息
按月利率25‰计算，借款期限一年。同年2月20日，两被告收
取了100000元借款。但到期后，被告未还款付息。故原告苏×
×以抵押借款协议、收条各一份为据，请求判令被告何×、汤
××归还原告借款100000元及利息（利息从2008年2月20日起
按月利率25‰计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告何×、被告汤××答未作答辩。
在审理中，对原告苏××提供的证据，本院进行审核，
认为符合证据的真实性及关联性，予以采信。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告何×、汤××向原告苏××借款，双方
主体符合法律规定，抵押借款协议内容真实，虽然协议的约定
中有部分内容违反法律规定，但不影响合同其他部分的效力，
其他部分仍然有效。原告苏××在提供借款后，被告何×、汤
××未依约还款，应承担相应的违约责任。故原告诉求成立，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何×、汤××在本判决生效之日起十日内归还原告
苏××借款100000元及利息（利息从2008年2月20日起按双方
约定的月利率25‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告何×、汤××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 刘 勤
代理审判员 李金泉
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第309-2号
原告王风云。
被告山东泰安交通运输集团有限公司东平公司。
被告吴兴奎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住址：泰安市迎暄大街1号。
本院于2013年1月7日作出（2013）岱民初字第309-1号财产保全裁定，现因被告交纳保证金提供担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁JXXX**号车的查封，允许其使用，不得出租、转让、买卖。
审判长 吴 昊
审判员 吴寿军
审判员 冯美玲
二〇一三年一月九日
书记员 文 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初281号
原告：刘忠超。
被告：谭超。
原告刘忠超与被告谭超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘忠超到庭参加了诉讼。被告谭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠超诉称:我与被告系供货关系，被告于2014年1月15日在我经营的烟酒店，以赊账的方式，陆续购买了价值873000元的烟酒。被告承诺在2015年8月31日归还货款400000元，余款473000元在同年10月31日支付完全部所欠货款，但被告违反约定，并未向我支付货款。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠烟酒款873000元，被告承担本案的诉讼费。
被告谭超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明:原告刘忠超系水磨沟区南湖西路天明顺商店业主，向被告谭超供货。从2014年1月至2015年4月，被告从原告处购买烟酒，共向原告出具51张欠条。
2015年7月28日，被告谭超出具《借条》一份，内容为：“今欠刘忠超烟酒款共计捌拾柒万叁仟元正（873000.00）。”同日，被告谭超出具《承诺书》一份，内容为：“今欠到刘忠超烟酒款总共捌拾柒万叁仟元整（873000.00），每次小欠条还在刘忠超处，到时还钱必须归还小欠条。今我承诺在2015年8月31日前归还肆拾万元整。余款共肆拾柒万叁仟元正在2015年10月31日前全部还清。到时没还，出现任何后果本人自负。”
上述查明的事实:有欠条、借条、承诺书、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告提交的被告谭超出具的欠条、借条、承诺书可以证实，被告谭超欠原告刘忠超烟酒款共计873000元的事实属实，故对原告要求被告支付烟酒款873000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭超支付原告刘忠超烟酒款873000元。
本案诉讼标的873000元，确认给付标的873000元，占诉讼标的的100%。案件受理费12530元（原告已预交），由被告谭超负担；邮寄送达费80元（原告已预交），由被告谭超负担元。公告费320元（原告已预交），由被告谭超负担。
上述被告谭超应支付给原告刘忠超的款项共计885930元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘忠超。
如果被告谭超未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 兰 玲
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王占娥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1954号
原告：丁玲才。
委托代理人：陈辉，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：戴新富。
被告：瞿彩娇。
原告丁玲才为与被告戴新富、瞿彩娇民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，诉请：判令两被告偿还借款82000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年3月8日，被告戴新富向原告丁玲才借款82000元，并由被告戴新富出具借条一份。该款被告戴新富至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴新富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告丁玲才82000元，并支付逾期利息（自2016年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，减半收取925元，由被告戴新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蔡敏艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5380号
原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。
委托代理人：王乙妃，系该公司员工，代理权限：特别授权。
法定代表人：钱峰，职务：总经理。
被告：陈瑛。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告陈瑛为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹 虹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王薇，�，1949年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马妍，女，1976年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人王薇，系马妍之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室。住所地：辽宁省沈阳市沈河区南通天街**号。
再审申请人王薇、马妍因诉被申请人辽宁省沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）、辽宁省沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称沈河区征收办）履行回迁安置职责一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终1019号行政裁定，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市中级人民法院一审查明，根据生效的民事判决可以确认，王薇、马妍原系沈河区热闹路云星里15号居民，1992年10月动迁核定人口时，认定方秀荣、马俊良、马宁、王薇为动迁人口，回迁前确定户型为中双室。回迁时，依据方秀荣单方请求，给方秀荣安置单室一处。沈阳市沈河区城市房屋拆迁办公室（以下简称沈河区拆迁办）于1997年7月8日作出《处理决定通知书》（7月9日送达），最终认定方秀荣、马俊良、马宁为被动迁人口。此后，因动迁回迁安置问题，马宁提起民事诉讼，经沈河区人民法院[2002]沈河民再初字第28号民事判决、沈阳市中级人民法院[2003]沈民再终字第30号民事判决最终判决由辽宁省国家安全厅在沈河区内给马宁安置住房、产权归安全厅所有马宁享有使用权、沈河区拆迁办负连带安置责任……。另查明，沈河区拆迁办于1997年7月8日作出的《处理决定通知书》载明：“……对本决定不服，可在接到此通知之日起七日内向沈河区人民法院提起行政诉讼。该通知书已被生效民事判决所确认”。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，王薇在一审审理时述称其在起诉状中所列被告“沈阳市沈河区人民政府房屋征收办公室”是写错了，被告应该是“沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室”。但王薇、马妍诉请要求解决的回迁安置问题，因动迁时间发生在1992年，距今已经超过行政诉讼中涉及不动产行为之诉最长20年的起诉期限，且当时动迁回迁安置争议属民事诉讼受案范围，王薇之子马宁的回迁安置问题即通过民事诉讼最终判决由建设单位承担回迁安置义务，故王薇、马妍要求沈河区征收办履行给付回迁安置房义务没有法律依据。此外，当时组织实施�迁的沈河区拆迁办在动迁之后于1997年最终认定的被动迁人口是方秀荣、马俊良、马宁，王薇、马妍没有充分证据证明其系被动迁人口且一直未得到回迁安置，故王薇、马妍于2015年9月25日通过邮寄信函的方式要求沈河区政府履行法定职责没有法律依据和事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项及第二款之规定，裁定驳回王薇、马妍的起诉。
王薇、马妍不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。王薇、马妍起诉状中的诉讼请求为：请求�决行政机关履行法定职责给付义务安置回迁房。自述案涉地块于1992年开始动迁，于2016年1月提起行政诉讼，一审法院以起诉超过最长20年的起诉期限为由驳回王薇、马妍的起诉并无不当。另外，王薇、马妍没有充分证据证明其系被动迁人口且一直未得到回迁安置，故要求沈河区政府对其履行回迁安置的法定职责没有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王薇、马妍申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院认定本案超过法定起诉期限错误。案涉动迁时间发生在1992年，但是当时我国行政诉讼法并没有关于不动产之诉20年最长起诉期限的规定。2.本案的起诉期限应从1997年7月9日，即王薇、马妍得知其最终被认定不属于被动迁人口时起算。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，1997年7月8日，沈河区拆迁办作出《处理决定通知书》（于次日送达），认定王薇、马妍二人不属于被动迁人口，并告知了诉权及起诉期限。该通知已被生效民事判决所确认。王薇、马妍起诉要求沈河区政府和沈河区征收办履行回迁安置职责，亦没有提供其他证据证明其确属回迁安置对象，故起诉没有法律依据和事实根据，一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。因本案系王薇、马妍诉请履行回迁安置职责，一、二审以案涉地块动迁时间1992年作为起诉期限的起算点，按照20年最长诉讼保护期限计算起诉期限不当，本院予以指正。王薇、马妍的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王薇、马妍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王薇、马妍的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 万 挺
二〇一八年五月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王薇，�，1949年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马妍，女，1976年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人王薇，系马妍之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市沈河区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈河区盛京路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室。住所地：辽宁省沈阳市沈河区南通天街**号。再审申请人王薇、马妍因诉被申请人辽宁省沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）、辽宁省沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称沈河区征收办）履行回迁安置职责一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终1019号行政裁定，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审查明，根据生效的民事判决可以确认，王薇、马妍原系沈河区热闹路云星里15号居民，1992年10月动迁核定人口时，认定方秀荣、马俊良、马宁、王薇为动迁人口，回迁前确定户型为中双室。回迁时，依据方秀荣单方请求，给方秀荣安置单室一处。沈阳市沈河区城市房屋拆迁办公室（以下简称沈河区拆迁办）于1997年7月8日作出《处理决定通知书》（7月9日送达），最终认定方秀荣、马俊良、马宁为被动迁人口。此后，因动迁回迁安置问题，马宁提起民事诉讼，经沈河区人民法院[2002]沈河民再初字第28号民事判决、沈阳市中级人民法院[2003]沈民再终字第30号民事判决最终判决由辽宁省国家安全厅在沈河区内给马宁安置住房、产权归安全厅所有马宁享有使用权、沈河区拆迁办负连带安置责任……。另查明，沈河区拆迁办于1997年7月8日作出的《处理决定通知书》载明：“……对本决定不服，可在接到此通知之日起七日内向沈河区人民法院提起行政诉讼。该通知书已被生效民事判决所确认”。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，王薇在一审审理时述称其在起诉状中所列被告“沈阳市沈河区人民政府房屋征收办公室”是写错了，被告应该是“沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室”。但王薇、马妍诉请要求解决的回迁安置问题，因动迁时间发生在1992年，距今已经超过行政诉讼中涉及不动产行为之诉最长20年的起诉期限，且当时动迁回迁安置争议属民事诉讼受案范围，王薇之子马宁的回迁安置问题即通过民事诉讼最终判决由建设单位承担回迁安置义务，故王薇、马妍要求沈河区征收办履行给付回迁安置房义务没有法律依据。此外，当时组织实施�迁的沈河区拆迁办在动迁之后于1997年最终认定的被动迁人口是方秀荣、马俊良、马宁，王薇、马妍没有充分证据证明其系被动迁人口且一直未得到回迁安置，故王薇、马妍于2015年9月25日通过邮寄信函的方式要求沈河区政府履行法定职责没有法律依据和事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项及第二款之规定，裁定驳回王薇、马妍的起诉。王薇、马妍不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。王薇、马妍起诉状中的诉讼请求为：请求�决行政机关履行法定职责给付义务安置回迁房。自述案涉地块于1992年开始动迁，于2016年1月提起行政诉讼，一审法院以起诉超过最长20年的起诉期限为由驳回王薇、马妍的起诉并无不当。另外，王薇、马妍没有充分证据证明其系被动迁人口且一直未得到回迁安置，故要求沈河区政府对其履行回迁安置的法定职责没有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王薇、马妍申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院认定本案超过法定起诉期限错误。案涉动迁时间发生在1992年，但是当时我国行政诉讼法并没有关于不动产之诉20年最长起诉期限的规定。2.本案的起诉期限应从1997年7月9日，即王薇、马妍得知其最终被认定不属于被动迁人口时起算。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，1997年7月8日，沈河区拆迁办作出《处理决定通知书》（于次日送达），认定王薇、马妍二人不属于被动迁人口，并告知了诉权及起诉期限。该通知已被生效民事判决所确认。王薇、马妍起诉要求沈河区政府和沈河区征收办履行回迁安置职责，亦没有提供其他证据证明其确属回迁安置对象，故起诉没有法律依据和事实根据，一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。因本案系王薇、马妍诉请履行回迁安置职责，一、二审以案涉地块动迁时间1992年作为起诉期限的起算点，按照20年最长诉讼保护期限计算起诉期限不当，本院予以指正。王薇、马妍的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王薇、马妍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王薇、马妍的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 万 挺二〇一八年五月三十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2086号
申请执行人：徐可成，男，1987年6月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：柳军华，男，1965年1月2日出生，汉族，住余姚市城区。
申请执行人徐可成与被执行人柳军华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的238055元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下余姚市城区云河绿洲2幢502室已在另案设定抵押现本院已查封此房产，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因抵押债权尚难清偿，申请人申请暂不处置房产；现被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2086号之二
申请执行人徐可成
被执行人柳军华。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初848号，依法向被执行人柳军华发出执行通知书，责令被执行人柳军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳军华(证件号码:)在宁波建设银行的42×××77的存款人民币238055元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2086号之一
申请执行人：徐可成，男，1987年6月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：柳军华，男，1965年1月2日出生，汉族，住余姚市城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初848号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳军华的银行存款241529.00元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪惠萍
二〇一七年六月十三日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0281执2086号本院在执行申请执行人徐可成与被执行人柳军华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院，：（2017）浙0281民初848号民事判决书确定义务，支付238055元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人：柳军华（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十八日浙江省余姚市人民法院限制消费令(2017)浙0281执2086号柳军华：关于执行申请执行人徐可成与被执行人柳军华民间借贷纠纷一案，因你未按(2017)浙0281执2086号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。院长应启明二○一八年二月二十八日
成都市武侯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8167号
原告谢文兰。
委托代理人李白金。
被告胥洪彪。
被告成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众出租公司）。
法定代表人曾华，公司经理。
委托代理人胥洪彪。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称中华联合保险成都青羊支公司）。
负责人马剑波，公司经理。
委托代理人唐瑞韩。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢文兰诉请：1、被告胥洪彪、联众出租公司支付各项赔偿费用共计118793.87元；2、被告中华联合保险成都青羊支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年4月22日00时30分，胥洪彪驾驶川ATB6**号车，沿武侯祠大街由一环路方向往通祠路方向行驶至武侯祠大街锦里门前人行横道时，与违反道路交通信号灯规定，沿人行横道标线由胥洪彪所驾车辆行驶方向左侧往右侧过街的行人谢文兰发生碰撞，造成谢文兰受伤和车辆受损。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定谢文兰承担事故的主要责任，胥洪彪承担次要责任。庭审中，各方当事人均同意，谢文兰按60%承担主要责任，胥洪彪按40%承担次要责任。
（二）谢文兰在事发后被送往三六三医院急诊治疗，随即转院至成都现代医院住院治疗（2015年4月23日至2015年5月13日），共计住院20天，出院病情证明书医嘱载明，注意加强营养、专人护理、建议休息三月等内容；出院后谢文兰又在重庆协和医院继续住院治疗（2015年6月4日至2015年6月16日），共计住院12天，出院病情证明书医嘱载明，注意休息，门诊随访等内容。2015年7月23日，经四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书载明，谢文兰的伤残等级为十级。
（三）川ATB6**号车登记在联众出租公司名下，胥洪彪系其公司员工，事发时系履行公司职务，具有合法驾驶资质，该车在联众出租公司处购买了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。庭审中，各方当事人均认可，相应的赔偿责任由胥洪彪自愿承担。
（四）中华联合保险成都青羊支公司行垫付了10000元、胥洪彪先行垫付了6757.65元。
（五）庭审中，各方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费41884.68元、护理费2560元、误工费9630元、残疾赔偿金48762元、交通费500元、被扶养人生活费9013.5元、鉴定费930元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）住院伙食补助费，结合成都现代医院的出院病情证明和谢文兰的伤情，本院酌定其住院伙食补助费标准为30元/天，计算住院期间32天。
（二）营养费，本院酌定640元。
（三）自费药标准，本院酌定扣除18%。
（四）精神损害抚慰金，本院酌定3000元
判决结果
本案受害人谢文兰因此次交通事故遭受的损失总额为117880.18元（各项损失金额明细见附表），中华联合保险成都青羊支公司应该在交强险限额范围内赔偿83465.5元（医疗项10000元+伤残项73465.5元），在商业三者险项下赔偿10378.18元【（总金额117880.18元-交强险83465.5元-自费药7537.24元-鉴定费930元）×40%】，综上中华联合保险成都青羊支公司应在保险责任限额范围内赔偿93843.68元，因其已先行垫付了10000元，故还应赔偿83843.68元；胥洪彪应该承担自费药及鉴定费共计3387.7元（自费药7539.24元+鉴定费930元），因其已经先行垫付了6757.65元，故中华联合保险成都青羊支公司还应向其返还3369.95元，向谢文兰支付80473.73元。本院对谢文兰超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢文兰80473.73元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胥洪彪3369.95元；
三、驳回原告刘继勃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费995元，因简易程序结案，减半收取497.5元，由原告谢文兰负担297.5元，由被告胥洪彪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员滕燕
二〇一六年一月二十九日
书记员陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
计算公式
医疗费
总额
41884.68元
41884.68元×18%
自费药
7539.24元
被扶养人生活费
9013.5元
住院伙食补助费
960元
30元/天×32天
残疾赔偿金
48762元
24381元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
3000元
交通费
500元
护理费
2560元
鉴定费
930元
误工费
9630元
营养费
640元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8167号
原告谢文兰。
委托代理人李白金
被告胥洪彪。
被告成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众出租公司）。法定代表人曾华，公司经理。
委托代理人胥洪彪。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称中华联合保险成都青羊支公司）。负责人马剑波，公司经理。
委托代理人唐瑞韩。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢文兰诉请：1、被告胥洪彪、联众出租公司支付各项赔偿费用共计118793.87元；2、被告中华联合保险成都青羊支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年4月22日00时30分，胥洪彪驾驶川ATB6**号车，沿武侯祠大街由一环路方向往通祠路方向行驶至武侯祠大街锦里门前人行横道时，与违反道路交通信号灯规定，沿人行横道标线由胥洪彪所驾车辆行驶方向左侧往右侧过街的行人谢文兰发生碰撞，造成谢文兰受伤和车辆受损。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定谢文兰承担事故的主要责任，胥洪彪承担次要责任。庭审中，各方当事人均同意，谢文兰按60%承担主要责任，胥洪彪按40%承担次要责任。
（二）谢文兰在事发后被送往三六三医院急诊治疗，随即转院至成都现代医院住院治疗（2015年4月23日至2015年5月13日），共计住院20天，出院病情证明书医嘱载明，注意加强营养、专人护理、建议休息三月等内容；出院后谢文兰又在重庆协和医院继续住院治疗（2015年6月4日至2015年6月16日），共计住院12天，出院病情证明书医嘱载明，注意休息，门诊随访等内容。2015年7月23日，经四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书载明，谢文兰的伤残等级为十级。
（三）川ATB6**号车登记在联众出租公司名下，胥洪彪系其公司员工，事发时系履行公司职务，具有合法驾驶资质，该车在联众出租公司处购买了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。庭审中，各方当事人均认可，相应的赔偿责任由胥洪彪自愿承担。
（四）中华联合保险成都青羊支公司行垫付了10000元、胥洪彪先行垫付了6757.65元。
（五）庭审中，各方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费41884.68元、护理费2560元、误工费9630元、残疾赔偿金48762元、交通费500元、被扶养人生活费9013.5元、鉴定费930元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）住院伙食补助费，结合成都现代医院的出院病情证明和谢文兰的伤情，本院酌定其住院伙食补助费标准为30元／天，计算住院期间32天。
（二）营养费，本院酌定640元。
（三）自费药标准，本院酌定扣除18%。
（四）精神损害抚慰金，本院酌定3000元
判决结果
本案受害人谢文兰因此次交通事故遭受的损失总额为117880.18元（各项损失金额明细见附表），中华联合保险成都青羊支公司应该在交强险限额范围内赔偿83465.5元（医疗项10000元＋伤残项73465.5元），在商业三者险项下赔偿10378.18元【（总金额117880.18元-交强险83465.5元-自费药7537.24元-鉴定费930元）×40%】，综上中华联合保险成都青羊支公司应在保险责任限额范围内赔偿93843.68元，因其已先行垫付了10000元，故还应赔偿83843.68元；胥洪彪应该承担自费药及鉴定费共计3387.7元（自费药7539.24元＋鉴定费930元），因其已经先行垫付了6757.65元，故中华联合保险成都青羊支公司还应向其返还3369.95元，向谢文兰支付80473.73元。本院对谢文兰超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢文兰80473.73元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胥洪彪3369.95元；
三、驳回原告刘继勃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费995元，因简易程序结案，减半收取497.5元，由原告谢文兰负担297.5元，由被告胥洪彪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 滕燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额41884.68元41884.68元×18%自费药7539.24元被扶养人生活费9013.5元住院伙食补助费960元30元／天×32天残疾赔偿金48762元24381元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元交通费500元护理费2560元鉴定费930元误工费9630元营养费640元
文书内容成都市武侯区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8167号原告谢文兰。委托代理人李白金。被告胥洪彪。被告成都联众出租汽车有限责任公司（以下简称联众出租公司）。法定代表人曾华，公司经理。委托代理人胥洪彪。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称中华联合保险成都青羊支公司）。负责人马剑波，公司经理。委托代理人唐瑞韩。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢文兰诉请：1、被告胥洪彪、联众出租公司支付各项赔偿费用共计118793.87元；2、被告中华联合保险成都青羊支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年4月22日00时30分，胥洪彪驾驶川ATB6**号车，沿武侯祠大街由一环路方向往通祠路方向行驶至武侯祠大街锦里门前人行横道时，与违反道路交通信号灯规定，沿人行横道标线由胥洪彪所驾车辆行驶方向左侧往右侧过街的行人谢文兰发生碰撞，造成谢文兰受伤和车辆受损。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定谢文兰承担事故的主要责任，胥洪彪承担次要责任。庭审中，各方当事人均同意，谢文兰按60%承担主要责任，胥洪彪按40%承担次要责任。（二）谢文兰在事发后被送往三六三医院急诊治疗，随即转院至成都现代医院住院治疗（2015年4月23日至2015年5月13日），共计住院20天，出院病情证明书医嘱载明，注意加强营养、专人护理、建议休息三月等内容；出院后谢文兰又在重庆协和医院继续住院治疗（2015年6月4日至2015年6月16日），共计住院12天，出院病情证明书医嘱载明，注意休息，门诊随访等内容。2015年7月23日，经四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书载明，谢文兰的伤残等级为十级。（三）川ATB6**号车登记在联众出租公司名下，胥洪彪系其公司员工，事发时系履行公司职务，具有合法驾驶资质，该车在联众出租公司处购买了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。庭审中，各方当事人均认可，相应的赔偿责任由胥洪彪自愿承担。（四）中华联合保险成都青羊支公司行垫付了10000元、胥洪彪先行垫付了6757.65元。（五）庭审中，各方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费41884.68元、护理费2560元、误工费9630元、残疾赔偿金48762元、交通费500元、被扶养人生活费9013.5元、鉴定费930元。二、争议的事项及争议事项的认定（一）住院伙食补助费，结合成都现代医院的出院病情证明和谢文兰的伤情，本院酌定其住院伙食补助费标准为30元/天，计算住院期间32天。（二）营养费，本院酌定640元。（三）自费药标准，本院酌定扣除18%。（四）精神损害抚慰金，本院酌定3000元判决结果本案受害人谢文兰因此次交通事故遭受的损失总额为117880.18元（各项损失金额明细见附表），中华联合保险成都青羊支公司应该在交强险限额范围内赔偿83465.5元（医疗项10000元+伤残项73465.5元），在商业三者险项下赔偿10378.18元【（总金额117880.18元-交强险83465.5元-自费药7537.24元-鉴定费930元）×40%】，综上中华联合保险成都青羊支公司应在保险责任限额范围内赔偿93843.68元，因其已先行垫付了10000元，故还应赔偿83843.68元；胥洪彪应该承担自费药及鉴定费共计3387.7元（自费药7539.24元+鉴定费930元），因其已经先行垫付了6757.65元，故中华联合保险成都青羊支公司还应向其返还3369.95元，向谢文兰支付80473.73元。本院对谢文兰超出以上范围的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢文兰80473.73元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胥洪彪3369.95元；三、驳回原告刘继勃其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费995元，因简易程序结案，减半收取497.5元，由原告谢文兰负担297.5元，由被告胥洪彪负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员滕燕二〇一六年一月二十九日书记员陈诚附：赔偿项目表赔偿项目金额计算公式医疗费总额41884.68元41884.68元×18%自费药7539.24元被扶养人生活费9013.5元住院伙食补助费960元30元/天×32天残疾赔偿金48762元24381元/年×20年×10%精神损害抚慰金3000元交通费500元护理费2560元鉴定费930元误工费9630元营养费640元
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执518号
申请执行人：刘建国，男，1960年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：牧全生，男，1953年4月2日出生，回族，住郑州市。
原告刘建国诉被告牧全生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22118号民事判决书，判决如下：被告牧全生于判决生效后十日内向原告刘建国偿还借款75万元。现该判决已经生效，牧全生未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘建国于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月、5月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结扣划被执行人名下银行存款138698.14元并发还申请执行人，除此之外未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执518号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月十三日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执518号申请执行人：刘建国，男，1960年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：牧全生，男，1953年4月2日出生，回族，住郑州市。原告刘建国诉被告牧全生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22118号民事判决书，判决如下：被告牧全生于判决生效后十日内向原告刘建国偿还借款75万元。现该判决已经生效，牧全生未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘建国于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月、5月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结扣划被执行人名下银行存款138698.14元并发还申请执行人，除此之外未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执518号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年六月十三日书记员 王世海（代）
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1079号
原告：夏贤芹，女，1964年4月4日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
被告：刘靖，男，1982年7月12日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
原告夏贤芹与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告夏贤芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏贤芹撤回起诉处理。
审 判 员 杨 惠
法官 助理 丁 雄
二〇一八年四月十六日
代理书记员 马文琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初1079号原告：夏贤芹，女，1964年4月4日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。被告：刘靖，男，1982年7月12日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。原告夏贤芹与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告夏贤芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏贤芹撤回起诉处理。审 判 员  杨 惠法官 助理  丁 雄二〇一八年四月十六日代理书记员  马文琴
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执448号
申请执行人：河南赊店商业有限公司，住所地：河南省社旗县马神庙街2号。
法定代表人：单颖，任公司总经理。
被执行人：郸城县福海名酒商行，住所地：河南省郸城县惠民路东段路南。经营者：张宁夏，男，汉族，1986年7月9日生，身份证号4127261986********，住河南省郸城县双楼乡张庙行政村张庙村***号。
申请执行人河南赊店商业有限公司与被执行人郸城县福海名酒商行买卖合同纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初920号民事判决书已发生法律效力，被执行人郸城县福海名酒商行未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，经申请人与被执行人协商，双方已达成和解协议且被执行人郸城县福海名酒商行已履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327民初1698号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年五月十三日
书记员 常 亮
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执202号
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司。
住所地汝城县滨河东路滨河新村商住楼。
法定代表人何高华，男，该公司董事长。
被执行人朱四进，男，
被执行人郴州市新全印刷有限公司，
法定代表人范新全，男，系该公司经理。
本院在执行申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司与被执行人朱四进、郴州市新全印刷有限公司小额借款合同纠纷一案中，根据湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终537号民事调解书、汝城县人民法院（2015）汝民初字第980号民事判决书所确定的义务，由被执行人给付申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司借款本金1600000元、自2015年6月1日至清偿之日止按月利率1.8%计算利息、由被执行人承担申请人实现债权的律师费50000元及承担案件受理费21153元及加倍支付延期履行期间的债务利息。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，未发现被执行人朱四进、被执行人郴州市新全印刷有限公司有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第980号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县华信小额贷款有限公司如发现被执行人朱四进、郴州市新全印刷有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋春燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执57号
申请执行人:赵某某，女，1968年5月13日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某某区平安街米兰园一区2栋1单元7室。
被执行人:牡丹江某某老年医院，住所地牡丹江市某某大街49－1号。
法定代表人:张某某，男，院长。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人牡丹江某某老年医院承揽合同纠纷一案中，被执行人牡丹江某某老年医院自动履行了调解书中确定的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初966号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺长青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 杨 岩
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初212号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人向某某，2017年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月19日13时许，被告人向某某驾驶鄂H081**号小型汽车沿石栗公路由西向东行驶至荆门市东宝区石桥驿镇普坪村七组路段，与前方同向行驶的余某某驾驶的鄂HQ37**号五羊牌两轮摩托车相撞，造成余某某当场死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，向某某承担此起事故的主要责任，余某某承担此事故的次要责任。
公诉机关指控被告人向某某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人向某某对事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2009年12月19日13时许，被告人向某某驾驶鄂H081**号小型汽车沿石栗公路由西向东行驶至荆门市东宝区石桥驿镇普坪村七组路段，与前方同向行驶的余某某驾驶的鄂HQ37**号五羊牌两轮摩托车相撞，造成余某某当场死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队事故处理大队认定，向某某承担此起事故的主要责任，余某某承担此事故的次要责任。
另查明，案发后被告人向某某已赔偿被害人家属经济损失11615.60元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
案件揭发及办理经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实该案的办理经过及被告人向某某在肇事现场被抓获归案。
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、交通事故认定书，证实本次事故系被告人向某某驾驶机动车在道路上超越同向行驶的车辆没有保持安全距离；余某某饮酒后驾驶机动车且未戴安全头盔造成。被告人向某某承担此起事故的主要责任，余某某承担此起事故的次要责任。
3、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证复印件，证实被告人、被害人驾驶证及车辆行驶证相关信息及身份情况。
4、道路交通事故尸体检验表，证实被害人余某某系交通事故致急性颅脑损伤导致脑机能障碍死亡的事实。
5、民事判决书，证实本院于2010年6月24日作出（2012）东民一初字第109号民事判决书，对本案民事赔偿部分作出了判决，被告人向某某已支付11615.60元。
6、调查经过、病历，证实被告人向某某右胫骨下段粉碎性骨折，腰2椎体压缩骨折。
7、检验报告，证实余某某血液酒精含量为61mg/ml;向某某血液酒精含量为0mg/ml.
8、证人陈某的证言，证实被告人向某某因右胫骨下段粉碎性骨折，腰2椎体压缩骨折在荆门市第一人民医院入院治疗。
9、证人胡某某、彭某某的证言，证实向某某从二楼摔下来致使其残疾。
10、证人曹某的证言，证实被告人向某某驾驶小型汽车与一辆两轮摩托车相撞，其打电话报警的情况。
11、被告人向某某的供述，与庭审查明的事实一致。
本院认为，被告人向某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆在道路上超车时没保持安全距离，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人向某某在现场等候处理，当庭自愿认罪，应认定为自首，可从轻处罚。被告人向某某赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 金 虎
人民陪审员 吴万成人民陪审员ＸＸ
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡 小 宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1608号
申请执行人解涛。
被执行人王旭。
本院在执行申请执行人解涛与被执行人王旭民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第898号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审198号
申请执行人珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人黄昌富，男，汉族，住址：广东省阳春市。
申请执行人珠海市交通运输局于2016年8月15日向本院申请强制执行其于2015年7月27日作出的粤珠交罚（2015）04086号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人黄昌富于2015年7月9日13时46分，在吉林大学珠海学院东门口使用粤S×××××号大型客车，有未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条款的规定，决定对被执行人黄昌富罚款人民币30000元。黄昌富不服，提起行政诉讼。珠海市香洲区人民法院于2015年12月21日作出（2015）珠香法城初字第45号行政判决，判决驳回原告黄昌富的诉讼请求。黄昌富提出上诉，珠海市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）粤04行终27号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2016年7月25日发生法律效力。
由于被执行人黄昌富未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行被执行人黄昌富未缴纳的罚款人民币30000元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚（2015）04086号《行政处罚决定书》及送达回证；6.粤珠交催告（2015）00135号《催告书》及邮寄送达凭证；7.应诉通知书；8.行政起诉状及证据清单；9.（2016）粤04行终27号《行政判决书》及《裁判文书生效确认书》；8.录像光盘及清单；10.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；11.《中华人民共和国道路运输条例》；12.珠府法函（2105）93号《关于对﹤珠海市交通运输局行政处罚自由裁量权细化标准﹥申请规范性文件审查编号的复函》；13.《珠海市交通运输局行政处罚自由裁量权细化标准》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2015）04086号行政处罚决定已经人民法院生效判决确定，被执行人黄昌富应当按照前述行政处罚决定履行缴纳罚款人民币30000元的义务。经申请执行人珠海市交通运输局依法催告，被执行人黄昌富至今仍未缴纳罚款人民币30000元，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2015）04086号行政处罚决定（罚款人民币30000元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年九月八日
书记员 郭 莎
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2708号
原告肖治潮，
委托代理人彭玉慧。
被告李冬香。
本院在审理原告肖治潮与被告李冬香房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖治潮于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖治潮撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取，由原告肖治潮负担。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 郭润萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 丹