山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初731号
原告：孙成刚，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。
被告：李绪宝，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
�托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
原告孙成刚与被告李绪宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成刚的委托诉讼代理人庄会花、孙剑峰、被告李绪宝及其委托诉讼代理人时伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1000000元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告在其养殖区从事雇佣活动，原告在从事雇佣活动过程中被回填土造成的倒塌墙体击中，导致原告身受重伤。
被告李绪宝辩称，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告与被告之间并不存在雇佣关系，2015年4月份被告家中修理虾池，被告找到了本村中一直从事该类施工的施工队进行施工，施工队工头为孙树壮，原告系受孙树壮雇佣从事垒墙工作。事故发生时，系原告与孙树壮、孙合先一起垒墙，墙的高度大约为1.3米左右，后原告被自己垒的墙打倒在地。
经审理查明：2015年4月26日，原告在位于日照市东港区涛雒镇东南营村沿海路东北角被告所有的虾池中与孙树壮、孙合先一起进行施工作业，已经垒好的墙体突然倒塌将原告打伤，原告受伤后被告驾驶车辆送其前往日照市人民医院，后在途中与120急救车相遇，原告受伤后首先前往日照市人民医院接受检查，后又前往中国人民解放军第八十九医院住院治疗，主要诊断为胸12椎体爆裂骨折伴胸11/12椎体脱位、脊髓损伤伴截瘫、腰1、2椎体横突骨折、闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、右下肺不张、双侧创伤性湿肺。后经原告申请，本院委托日照人民法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行司法鉴定，经鉴定原告的脊髓损伤伴截瘫双下肢肌力0级为二级伤残、T12椎体爆裂骨折为九级伤残、多发肋骨骨折为十级伤残、后续治疗费为8000元、护理依赖程度为大部分护理依赖。
在庭审过程中，原告主张与被告之间系雇佣关系；被告主张系将涉案劳务分包给案外人孙树壮，原告系受孙树壮雇佣。经法庭调查孙树壮、孙合先，孙树壮陈述如下：原告受伤的日子是2015年阴历三月初八，三月初一原告出海回来以后给我打电话说有时间可以跟我干活赚钱，三月初三被告给我打电话说有活让我找几个人去干，我接着找的原告和孙合先，三月初四我们到了被告的虾池，被告让我加高虾池20公分，我们自�工具去的，原告提供的水泥、沙子和红砖，三月初六被告又让我们在其鱼棚东侧3米左右垒一道长7、8米，高1.5米左右的17厘米宽空心砖墙，三月初七下午被告叫小铲车把墙东边的土归拢贴着墙，初八那天我们去了，被告让我们把墙西边地面用水泥打平，我们八点开始干，九点左右因为天太热我们停下来休息，这时墙向西倒，我面朝西，让墙把我打趴了，原告面朝东面被墙打倒，这个长8米的墙全倒了，后孙合先及他人将我们救出，被告开着小货车拉着我们在路上和120接头，我们就去治疗了。当时我和被告没有说具体这个活多少钱，是按照每天120元计算，随当地的工日，挣了钱我们三个人均分。孙合先向法庭陈述如下：2015年阴历三月初三孙树壮到我家找我去被告家干活，没有说多少钱，一般都是每天120元130元，三月初四我们到了被告虾池垒池子，初六被告让我们在他�鱼棚东面垒挡土墙，初七那天墙全垒起来也用水泥泥好了，初八那天墙向西倒，将孙树壮和原告打倒，被告开小货车将两人送到人民医院。当时被告没有说多少钱，是按照120元每天计算，随当地的工日，挣了钱我们三个人均分，没有扒皮的。被告针对劳动报酬情况在庭审过程中陈述如下：我们双方没有约定具体劳动报酬，是按照工日计算，如果当天孙树壮找两个人就算两个工资，找三个人就算三个工日，我和孙树壮说好每个工日多少钱，然后把钱给孙树壮，具体孙树壮和他们结算我不清楚，具体每天工资随行情，不是120元就是130元。被告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会出具的证明一份，内容如下：我村村民李绪宝因家庭搞建设由本村施工队孙树壮施工，孙成刚跟着施工方干小工，施工中于4月26日发生事故，致使孙成刚�伤，因孙成刚无钱治伤，经村委调解在办公室让施工方孙树壮和李绪宝先借部分钱用于孙成刚治伤，后于5月24日，李绪宝在村办公室交给伤者家属唐凤云30**元；2、孙树壮出具的收据一份，载明孙树壮收到被告2014年修补虾池款4800元；3、录音证据一份，孙树壮在录音中陈述内容主要如下：干活那天被告和我说的，我找的人，我自己干不了，都是干活的，原告也说有活跟着我干，我和原告的家属说我们有活一起干，我没有赚原告的钱；4、署名为孙树军、李绪山的书证两份。原告对被告提交的证据1认为其形式不符合法律规定，且村委对被告与原告及孙树壮之间如何协商修补虾池事宜并未参与，对其证明效力不予认可；对证据2的真实性有异议，且认为收据中载明的是2014年的零活款项，与本案没有关联性；对证据3认为其形式不符合法律规定，且通过录音不能证明被告的�张，且根据录音内容可以看出被告的行为能够改变原告的工作性质及工作内容，且在录音中孙树壮亦未认可其是包工头；对证据4认为其形式不符合法律规定，且通过该两份书证不能证明原、被告之间不是雇佣关系。
原告主张各项损失如下：1、医疗费104921.55元，向法庭提交医疗费收费单据予以证明；2、住院伙食补助费1140元，要求按照30元/天计算38天；3、误工费16679.06元，要求按照86.42元/天计算193天；4、交通费5000元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；5、伤残赔偿金593046元，要求按照2015年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算20年，向法庭提交日照日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书证明此次事故造成原告二级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处；6、后期护理费630900元，要求按照2015年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算20年；7、被抚养人生活费317520元，主张需原告抚养的有其父母（孙权先，1949年10月7日出生；曹咏兰，1950年10月20日出生）、两个儿子（孙硕，2002年5月11日出生；孙俊然，2008年5月12日出生）、岳父岳母（唐明军，1951年3月18日出生；陈为提，19513月18日出生），向法庭提交常住人口登记卡、赡养协议书、公证书证明原告需尽赡养义务的人数，要求按照2015年度山东省城镇居民人均消费性支出计算；8、后续治疗费8000元，向法庭提交日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书单据予以证明；9、鉴定费2520元，向法庭提交鉴定费收费单据予以证明；10、精神损害抚慰金10000元，主张此次事故给原告造成严重精神伤害。被告对原告主张的各项损失质证意见如下：对医疗费、后续治疗费、鉴定费无异议；对误工费要求按照2015年度山东省农村居民人均收入计算；对住院伙食补助�要求按照20元/天计算；对护理费主张原告并不构成全部护理依赖，要求按照50元/天计算；对伤残赔偿金要求按照2015年度山东省农村居民人均收入计算；对被扶养人生活费要求按照2015年度农村居民人均消费性支出计算，且认为其岳父岳母不应属于被抚养人范围；对精神损害抚慰金认为过高；对交通费认为原告未提交交通费单据；且被告陈述其对原告的损失的质证意见并不意味被告同意承担赔偿责任。
在庭审过程中，被告主张已支付原告现金3000元、代为支付车费2000元另垫付医疗费2473元，原告认可收到现金3000元、车费2000元，对被告主张的医疗费2473元未予认可，被告亦未向法庭提交证据证实其主张。
上述事实，有原、被告陈述、日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会出具的证明一份、收据、录音�书证两份、调查笔录、日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书、医疗费单据、住院病案、公证书、常住人口登记卡、赡养协议书、当事人身份信息等在卷作证。
本院认为，本案的争议焦点有三：1、原、被告之间的法律关系；2、原告对其自身的受伤是否应承担责任；3、原告的损失情况。针对第一个争议焦点，本院分析确认如下：原告在事故发生时系在被告所有的虾池进行劳务作业，原告系劳务的提供方，被告为原告劳务的最终接受方，被告对其主张的与案外人孙树壮之间存在分包的法律关系及原告系受孙树壮雇佣应承担举证责任，如被告不能对其主张完成举证责任则其作为原告提供劳务的最终接受方应认定为与原告之间存在雇佣关系。承揽关系指的是个人或单位对某项事情或工程进行独自经营且需自负盈亏的一种经营行为，承揽�系中承揽人向定作人交付的是劳动成果，而定作人应根据劳动成果向承揽人支付劳动报酬。承包关系中承包人向发包人交付的是劳动成果，发包人亦是根据劳动成果向承包人支付报酬。被告在庭审过程中陈述如下：我们双方没有约定具体劳动报酬，是按照工日计算，如果当天孙树壮找两个人就算两个人工资，找三个人就算三个工日，我和孙树壮说好每个工日多少钱，然后把钱给孙树壮……，通过被告的陈述以及被告向法庭提交的收到条可以看出被告向原告支付劳动报酬的计算依据为劳动天数而非劳动成果，且本案中被告亦未能提供证据证明孙树壮从原告提供劳务的行为中受益，故本院对被告主张的与案外人孙树壮存在分包关系或承揽关系的主张不予采信。本案原告作为劳务的提供方，被告作为原告提供劳务的接受方，原告在提供劳务过程中接受被告的管理和安排，并按日由被告支付劳动报酬，双方之间的法律关系符合雇佣法律关系的特征，故本院对原告主张的原、被告之间系雇佣关系予以确认。针对第二个争议焦点，本院分析确认如下：通过孙树壮的陈述可以看出原告经常从事涉案劳务，其在作业过程中未尽到安全注意义务，应适当减轻被告的责任，结合本案案情，本院酌定由被告按照70%的比例赔偿原告的损失。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费104921.55元，原告向法庭提交医疗费收费单据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费760元，按照20元/天计算38天；3、误工费16593.5元，此次事故造成原告全身多处受伤且构成二级伤残，可认定原告构成持续性误工，其误工期限可自其受伤之日计算至评残之日前一日共计192天，其误工费的计算标准可参照2015年度山东省城镇居民人均�支配性收入31545元/年计算；4、交通费2000元，原告虽未向法庭提交交通费单据，但交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为2000元；5、伤残赔偿金593046元（31545元/年×20年×94%），原告向法庭提交日照人民法医司法鉴定所伤残鉴定意见书证明此次受伤造成原告二级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，本院予以确认，其伤残赔偿金的计算标准可按照2015年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算20年；6、后续护理费408800元（70元/天×365天×20×80%），原告向法庭提交日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书证明原告护理依赖程度为大部分依赖护理，其护理依赖程度的计算系数为80%，其护理费的计算标准可按照日照市护工标准70元/天计算20年，该费用可每五年支付一次；7、被扶养人生活费263859.66元，原告向法庭提交日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会出�的证明证明原告父母婚后共生育一子一女，本院予以确认，原告父母婚后共生育子女两人，其父孙权先现已年满67周岁不满68周岁，其被扶养人生活费可根据原告的伤残系数计算13年，其母亲曹咏兰已年满66周岁不满67周岁，其被扶养人生活费可根据原告的伤残系数计算14年；原告向法庭提交常住人口登记卡证明其与唐凤云婚后共生育两子，本院予以确认，其长子孙硕现已年满14周岁不满15周岁，其被扶养人生活费可根据原告的伤残系数计算4年，其次子孙竣然现已年满8周岁不满9周岁，其被扶养人生活费可根据原告的伤残系数计算10年；原告向法庭提交公证书证明原告已于2007年1月31日与其岳父唐明军、岳父陈为提签订赡养协议，但该赡养义务并非法定义务而是约定义务，不能因该约定而加大被告的责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。上述人员的被扶养人生活费�按照2015年度山东省城镇居民人均消费性支出19854元/年计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，原告具有抚养义务的共计有4人，其被扶养人生活费的计算年限分别为13年、14年、4年、10年，在前10年其该项损失已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，前10年可按19854元/年计算共计198540元，第10年13年被告需支付被扶养人生活费的为2人，其被扶养人生活费共计55988.28元（19854元/年×3年×2÷2×94%），第十四年被告需支付被扶养人生活费的为1人，其被扶养人生活费为9331.38元（19854元/年÷2×94%）；8、后续治疗费8000元，原告向法庭提交日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书予以证明，本院予以确认；9、鉴定费2520元，原告向法庭提交鉴定费收费单据予以证明，本院予以确认；10、精神损害抚慰金5000元，此次事故造成原告脊髓损伤伴截瘫，可认定对原告造成严重精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告以上除后续护理费的损失共计996700.71元，被告应按70%的比例赔偿原告697690.5元。原告的后续护理费共计408800元，被告应按70%的比例赔偿原告286160元，此项费用可每五年支付一次。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李绪宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙成刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计697690.5元（已赔偿5000元）；
二、被告李绪宝赔偿原告孙成刚后续护理费286160元（于2017年3月15日前支付原告孙成刚自2016年7月28日至2021年7月27日的后续护理费71540元；于2022年3月15日前支付原告孙成刚自2021年7月28日至2026年7月27日的后续护理费71540元；于2027年3月15日前支付原告孙成刚自2026年7月28日至2031年7月27日的后续护理费71540元；于2032年3月15日前支付原告孙成刚自2031年7月28日至2036年7月27日的后续护理费71540元）；
三、驳回原告孙成刚本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告孙成刚负担223元，由被告李绪宝负担13577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
审 判 员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔光波