河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2880号
原告（执行案外人）：徐文清，女，生于1971年6月4日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告（申请执行人）：镇平恒诚混凝土有限公司，住所：镇平县柳泉铺乡大榆树村。组织机构代码：57357019-0。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
第三人（被执行人）：张潇波，女，生于1976年6月5日，汉族，住河南省内乡县。
原告徐文清与被告镇平恒诚混凝土有限公司（以下简称“恒诚公司”）、第三人张潇波案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐文清、被告恒诚公司的委托诉讼代理人肖军、第三人张潇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文清向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止对原告购买的位于南阳市××与××交叉口“尚城国际小区”A座3号楼1单元17层1702号房屋的执行，并依法解除对该房屋的查封。2、依法确认原告与第三人签订的《以房抵债协议》合法有效，并判令第三人协助原告办理该房产过户登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年第三人向原告借款30万元整，到期后第三人不能偿还借款，2016年5月25日经协商第三人将其购买的位于南阳市××与××交叉口“尚城国际小区”A座3号楼1单元17层1702号房屋以27万元的价格抵偿给原告所有，剩余借款3万元由第三人向原告出具借条，该房屋所应支付的后期房款由原告支付。原告与第三人签订协议并办理了公证手续，随后原告即对该房屋进行了装修并入住至今，同时原告也按协议约定向售房方支付了部分购房款及其他费用。2016年5月，被告与第三人为买卖合同纠纷一案，镇平县法院作出（2016）豫1324民初保字101-1号民事裁定书对第三人转让给原告的房屋进行了查封，原告随即提出书面异议，贵院以财产保全不进行实体审查为由，未给原告书面答复。被告申请强制执行后，原告即提出执行异议，贵院于2017年8月22日作出（2017）豫1324执异37号执行裁定书驳回了原告的异议申请，严重损害了原告的合法权益。
被告恒诚公司辩称：涉案房产在2016年5月已被法院查封，被依法查封的房产不能进行买卖。该房产在2017年不动产登记在第三人名下，不动产以登记为准，故原告对涉案房产不享有物权。原告的请求应予驳回。
第三人张潇波述称：我欠被告款属实，但在被告保全涉案房产、起诉我之前我已将涉案房产以抵债的方式转让给原告了。原告在2015年交物业费就已经入住了，房屋也实际交付给原告，原告已实际占有使用该房屋，原告诉请成立。
被告及第三人未向法庭提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告的全部证据无异议，被告提出异议。本院对原告提交的证据认定如下：1、公证书及所付的《以房抵债协议》。被告对《以房抵债协议》于2016年5月25日经过公证的事实不持异议，但认为该协议是在法院查封当日签订，系第三人知道被告准备向法院起诉其而与原告串通转移财产的行为，不具有合法性。本院对该组证据的真实性予以确认。2、本院（2017）豫1324执异37号执行裁定书，用以证实原告就争议房屋提出执行异议的事实。被告对此并未提出异议，本院对原告的证明目的予以确认。3、原告交纳房款33.7万元收据。被告异议称原告交剩余房款系在房屋被查封后，可证实原告和第三人串通欺骗法庭。被告对该收据的真实性未提出异议，本院对该收据的真实性予以确认。4、南阳尚城物业管理有限公司向原告出具的出入证押金收据、物业费收据、装修保证金收据、施工许可及装修垃圾清运费收据，河南永安房地产开发有限公司开具的收张潇波燃气费、补面积差款、办证费收据。被告异议称物业公司收据均是在2016年9月份收取，房地产公司收取的补面积差款及办证费系在2016年12月15日收取、燃气费是在2017年7月18日收取，原告在交纳装修保证金后方能对房屋进行装修、进而管理使用，原告的上述行为均发生在房屋查封之后，可证实原告和第三人串通的事实。因被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2012年12月15日第三人张潇波与河南永安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同号为12760184），以分期付款的方式购买了该公司开发的位于南阳市××与××交叉口“尚城国际小区”A座3号楼1单元17层1702号房屋，房款总额565979元，第三人于2013年交纳首付款228979元、契税完税12411.92元、交存物业维修资金11029.8元。
2016年5月25日第三人张潇波与原告签订以房抵债协议，并经河南省南阳市智圣公证处公证。该协议约定：张潇波自愿将其购买的位于南阳市××与××交叉口A座3号楼1单元17层1702号（尚城国际）转让给徐文清，冲抵张潇波的借款27万元，剩余借款3万元由张潇波向徐文清出具借条。张潇波将其与开发商河南永安房地产开发有限公司签订的12760184号《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票（代开）发票联和其他票据交于徐文清，上述房子的剩余款由徐文清承担。协议签订后，2016年9月16日原告以第三人名义支付了剩余房款33.7万元。2016年12月15日原告以第三人名义补交面积差款2426元。原告自述其于农历2016年10月26日入住该房。2017年上述房产办理了豫（2017）南阳市不动产权00××23号房权证，权利人为张潇波，共有情况为单独所有。
2016年5月24日被告恒诚公司向本院申请诉前财产保全，本院于2016年5月25日作出（2016）豫1324民初保字101-1号民事裁定，对张潇波购买的合同号为12760184、尚座花园A3-1-1702号商品房一套予以查封。2016年6月21日恒诚公司以买卖合同纠纷将张潇波起诉于本院，本院于2016年9月23日作出（2016）豫1324民初1662号民事调解书，调解主文：一、张潇波在2016年12月31日前向恒城公司支付10万元及利息（利息自2014年4月22日起按月息2分计算）。在2017年3月23日前还清下余16万元及利息（利息自2014年4月22日起按月息2分计算）。二、如张潇波不能及时履行，恒诚公司有权就全部货款26万元要求张潇波履行并支付迟延履行金（迟延履行金自2014年4月22日起按月息3分计算）。该调解书生效后，由于张潇波未履行调解书确定的义务，恒诚公司向本院申请强制执行。本院在对位于南阳市××与××交叉口A座3号楼1单元17层1702号（尚城国际）一套房屋执行过程中，原告于2017年8月10日向本院提出对执行标的的书面异议，要求解除对该房屋的查封，并终止对该房屋的执行。本院于2017年8月22日作出（2017）豫1324执异37号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。
另经本院核实，河南永安房地产开发有限公司于2016年9月16日将本案争议房产交付于原告徐文清。
本院认为：本案系一起案外人执行异议之诉案件，审理本案的关键是审查原告对争议的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”依据上述规定，现本案房产登记在被执行人张潇波名下，虽然2016年5月25日第三人张潇波与原告签订了以房抵债协议，但原告占有该房是在2016年9月16日，而本院在2016年5月25日已作出保全裁定对该房实施了查封，故原告的占有系在人民法院查封之后，故原告的权利不能够排除强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”据此，原告的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告徐文清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李克娟