wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3252号
原告：全龙浩，男，1974年1月25日生，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：崔淳国，男，朝鲜族，1977年4月30日生，住延吉市。
原告全龙浩诉被告崔淳国借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全龙浩的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告崔淳国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
全龙浩提出诉讼请求：1、判令崔淳国向全龙浩偿还欠款本金5万元及利息（自2017年3月16日起至偿付之日止，按年利率为6%计算）。2、本案诉讼费用由崔淳国承担。
事实与理由：2017年2月12日，崔淳国向全龙浩出具欠条一份，承诺于2017年3月15日之前一次性偿还欠款5万元。现还款期限届满，崔淳国以各种理由拖延，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
崔淳国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：全龙浩提交欠条复印件一份，证明：2017年2月12日，崔淳国向全龙浩出具欠条一份，承诺于2017年3月15日之前一次性偿还欠款5万元。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告全龙浩与被告崔淳国之间的借贷关系事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”，故全龙浩主张崔淳国偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
被告崔淳国于本判决发生法律效力后立即向原告全龙浩偿还借款本金5万元及利息（自2017年3月16日起至付清之日止，年利率为6%）；
如被告崔淳国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告崔淳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 金贤春
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 许莲姬
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初808号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省。因吸毒于2009年6月24日被桐乡市公安局行政拘留五日；因犯聚众斗殴罪于2006年5月12日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯开设赌场罪于2010年1月2日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万八千元；因犯敲诈勒索罪于2015年3月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，2015年6月27日刑满释放。因本案于2016年2月18日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人任某某，男，1974年9月2日出生，苗族，小学文化，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因本案于2015年11月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月16日被桐乡市公安局取保候审，2016年12月15日被本院取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]831号起诉书指控被告人徐某某、王某1、任某某犯赌博罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员王路某出庭支持公诉，被告人徐某某、王某1、任某某到庭参加诉讼。因被告人王某1脱逃，本院于2016年11月3日决定中止审理，后因案件处理需要于2017年7月20日恢复审理，并决定对被告人徐某某、任某某先行判决。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人徐某某、王某1、任某某相互结伙或结伙他人，以营利为目的，组织招引多人多次聚众赌博。其中被告人徐某某聚众赌博六次，抽头获利58000元，被告人王某1、任某某聚众赌博两次，抽头获利18000元，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。被告人徐某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某1有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人任某某系从犯，依法应当从轻处罚；被告人王某1、任某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，分别对三被告人予以惩处。
被告人徐某某、任某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述。被告人徐某某辩称其并不清楚具体抽头数额，但不可能有5.8万元；被告人任某某无辩护意见。
经审理查明：
1、2015年9月7日，被告人徐某某、王某1（在逃）、任某某结伙，在桐乡市屠甸镇某宾馆一客房内，组织、招引朱某1、朱某2、俞某等人以赌“梭哈”的方式聚众赌博，被告人徐某某、王某1指使被告人任某某向参赌人员抽头，当天抽头获利8000元。
2、2015年9月9日，被告人徐某某、王国炳、任某某结伙在桐乡市屠甸镇某大酒店9999号房间内，组织、招引赌博人员朱某1、朱某2、俞某等人以赌“梭哈”的方式聚众赌博，被告人徐某某、王某1指使被告人任某某向参赌人员抽头，当天抽头获利10000元。
3、2015年9月29日，被告人徐某某结伙他人在桐乡市屠甸镇某酒店9999号房间内，组织、招引赌博人员朱某1、朱某2、董某等人以赌“梭哈”的方式聚众赌博，当天抽头获利10000元。
4、2015年9月30日，被告人徐某某结伙他人在桐乡市屠甸镇某酒店9999号房间内，组织、招引赌博人员朱某1、朱某2、董某等人以赌筒子功的方式聚众赌博，当天抽头获利10000元。
5、2015年10月1日，被告人徐某某结伙他人在桐乡市屠甸镇喜事多棋牌室内，组织、招引赌博人员朱某1、朱某2、董某等人以赌“梭哈”的方式聚众赌博，当天抽头获利10000元。
6、2015年10月2日，被告人徐某某结伙他人在桐乡市梧桐街道振石大酒店一房间内，组织、招引赌博人员朱某1、朱某2、董某等人以赌“梭哈”的方式聚众赌博，当天抽头获利10000元。
另查明：被告人任某某在审理阶段退缴违法所得5000元。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、证人朱某1、朱某2等人证言，证实上述人员多次在徐某某安排的赌博场所赌“梭哈”，“场子”前几次为徐某某和王某1拼开，一外地男子（任某某）帮忙抽头，后几次为徐某某和绰号“昆仑”的男子拼开，徐某某在“场子”上抽头，一般每付牌被抽取100元等事实；2、辨认笔录及照片，证实证人朱某2、王某2等人辨认出被告人徐某某、王某1为合伙组织他人聚众赌博的男子，被告人任某某为负责抽头的外地男子；3、刑事判决书、释放证明，证实被告人徐某某五年内曾因故意犯罪被判处有期徒刑；4、被告人徐某某、任某某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某某、任某某以营利为目的，相互结伙或者结伙他人，多次组织、招引多人聚众赌博，并抽头牟利。被告人徐某某参与全部六次，抽头获利共计58000元，被告人任某某参与其中二次，抽头获利共计18000元。二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人徐某某对抽头数额所提出的辩解，经查，被告人徐某某结伙他人抽头获利58000元，该事实有多名参赌人员的证言及同伙供述等证据予以证实，故其辩解与事实不符，本院不予采纳；被告人徐某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人任某某受雇负责抽头，获利较小，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人徐某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人任某某归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；被告人任某某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人徐某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年8月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人任某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
三、继续追缴被告人徐某某、任某某等人非法所得一万八千元（其中被告人任某某已主动缴纳五千元）；继续追缴被告人徐某某非法所得四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7789号
上诉人(原审原告)：金兰英，女，1951年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：宋现敏，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
上诉人金兰英因与宋现敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金兰英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：《收条保证书》由宋现敏书写，金兰英未签名，不能作为双方已完成结算的依据。金兰英初衷是将此前宋现敏“强买强卖”的款项退还给宋现敏，其并未放弃主张宋现敏支付房屋使用费。因宋现敏逾期返还房屋，其应支付违约金及占用期间的房屋使用费。
宋现敏辩称：双方之间的纠纷已通过《收条保证书》一揽子解决。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
金兰英向一审法院提起诉讼，请求判令宋现敏：1、返还上海市静安区房屋(以下简称“系争房屋”)；2、支付违约金16,500元；3、宋现敏按照房屋使用费(按照每月11,000元的标准，从2017年1月1日起算至宋现敏实际返还系争房屋之日止)。一审审理中，金兰英调整诉讼请求为：1、宋现敏支付金兰英违约金16,500元；2、宋现敏支付金兰英房屋使用费(按照每月11,000元的标准，从2017年1月1日起算至2月23日止)。
一审法院经审理认定事实如下：金兰英是系争房屋的权利人。
2013年12月31日，金兰英(甲方、出租人)与宋现敏(乙方、承租人)签订《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；租金每月5,500元，乙方同意支付给甲方租赁保证金5,500元；除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将系争房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方；未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用；除甲、乙双方续租外，乙方应在租赁期限届满后，将系争房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还甲方；若逾期返还系争房屋的，则每逾期超过一日，乙方须按日租金的贰倍向甲方支付系争房屋占用期间的使用费；如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的3倍。租赁期间，宋现敏将系争房屋转租给案外人使用。宋现敏已向金兰英支付合同期内的全部租金，另支付保证金5,500元。上述合同期限届满前，金兰英、宋现敏就续租进行协商，但未达成一致意见，宋现敏于2016年12月28日向金兰英支付18,000元。上述合同期满后，宋现敏未向金兰英返还系争房屋。
2017年2月12日，金兰英更换系争房屋门锁。同月15日，相关部门对系争房屋内存在的群租行为进行上门整治。
一审审理中，金兰英表示宋现敏于2017年2月20日庭审当日强行破门闯入系争房屋，金兰英于次日报警处理；同月23日，派出所告知宋现敏已经搬离，金兰英于同日收回系争房屋；之后，宋现敏多次要求与金兰英结账；2017年3月6日，金兰英、宋现敏在派出所自行进行协商；金兰英用保证金冲抵宋现敏拖欠的水电费、物业管理费，不足部分从宋现敏支付的18,000元中抵扣，余款17,279元退还宋现敏；宋现敏当时拒绝给予金兰英任何经济补偿，金兰英考虑宋现敏已经实际返还房屋，宋现敏支付的钱款既不属于租金，也不属于保证金，所以在双方无法就违约赔偿问题协商一致的情况下将部分款项退还宋现敏。金兰英另提供《收条保证书》，载明：今收到房东退还宋现敏房租押金共计23,500元，扣除物业费4,266元、水电费1,955元，实退17,279元，费用结清，宋现敏保证不再找事；2017.3.6，宋现敏。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《上海市房屋租赁合同》中约定的违约金应在上述合同没有特别约定相关责任且守约方单方面解除合同的情况下适用，现上述合同租期已经届满，且合同中对宋现敏逾期返还房屋的情形已经特别约定相关责任，故金兰英要求宋现敏支付违约金缺乏合同依据，法院不予支持。宋现敏逾期返还系争房屋，理应按照合同约定承担房屋使用费。然而，根据金兰英陈述，宋现敏在庭审后迁出系争房屋并出具《收条保证书》，若金兰英认为宋现敏应承担房屋使用费，可在宋现敏已经支付的款项中予以扣除，现金兰英仅扣除物业管理费、水电费，应当认定双方结算已经达成一致。在此情形下，金兰英要求宋现敏支付房屋使用费，缺乏事实依据，难以支持。判决如下：驳回金兰英的全部诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《收条保证书》由金兰英于一审期间提交法院，且金兰英自认保证书上宋现敏的银行账号信息由其书写，故金兰英是否在保证书上签字，并不影响保证书的效力。金兰英以其未签名为由否认保证书的效力，缺乏依据，本院不予采纳。
《收条保证书》形成于宋现敏迁出系争房屋之后，此时宋现敏应付的房屋使用费金额已固定，若金兰英认为宋现敏应支付相应房屋使用费，按照租赁市场惯例，其可在宋现敏已付款项中直接扣除宋现敏应付的房屋使用费。金兰英仅扣除物业管理费、水电费后将余款退还宋现敏，此系金兰英衡量利弊之后对自身民事权利的处分，亦是双方协商一致的结果，保证书上载明的“费用结清”及“宋现敏保证不再找事”足以证明双方已经结算完毕。
需要指出的是，若金兰英当时并未放弃主张房屋使用费，其完全可在保证书上注明保留另行主张的权利。但结果可能如宋现敏所述，其不愿返还房屋，双方的矛盾无法即刻解决。因双方已经结算完毕，金兰英要求宋现敏支付房屋使用费，缺乏依据，本院难以支持。一审法院对未支持金兰英主张违约金及房屋使用费诉请的理由已作充分阐述，程序合法，判决正确，本院予以维持。
综上所述，金兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人金兰英负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终582号
上诉人（原审原告）：嘉兴市新丰建筑有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇汽车站南盐丰公路西侧。
法定代表人：周建良，总经理。
委托诉讼代理人：何佳祺、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王治华，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：宋玉龙，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人嘉兴市新丰建筑有限公司（以下简称新丰建筑公司）因与被上诉人王治华、宋玉龙房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新丰建筑公司的委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。被上诉人王治华、宋玉龙经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新丰建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持新丰建筑公司的一审诉讼请求。事实和理由：王治华、宋玉龙未按照合同约定足额支付租金，王治华是否有权签订以物抵债协议一审未查明。王治华只是办理了机器设备的交接手续，目前厂房仍堆放部分辅助设备和原材料。一审认为王治华、宋玉龙停止生产经营就是不再租赁涉案房屋是片面的。尽管新丰建筑公司持有涉案房屋的钥匙，但并不能擅自处分承租方在房屋内的物品。一审认为新丰建筑公司应当采取措施防止房屋闲置的损失也是不当的。
王治华、宋玉龙未作答辩。
新丰建筑公司向一审法院起诉请求：一、解除新丰建筑公司与王治华、宋玉龙于2016年1月31日签订的《租房协议》；二、王治华、宋玉龙支付租金25000元并承担违约金10000元。
一审法院认定事实：新丰建筑公司与王治华、宋玉龙于2016年1月31日签订《租房协议》一份，约定：王治华、宋玉龙向新丰建筑公司承租坐落于盐丰公路西侧大楼3楼、4楼房产，期限从2016年2月1日至2019年2月1日，租金为50000元/年，协议签订应支付租金25000元，2016年8月1日应支付租金25000元，王治华、宋玉龙若违反约定，则需承担违约金10000元。王治华、宋玉龙按照约定支付租金25000元，2016年8月1日后续的25000元租金，因无力支付，新丰建筑公司法定代表人周建良的父亲周荣林与王治华签订了以物抵债协议一份，王治华将上述租房内的主要机器设备折价12500元抵债给新丰建筑公司，并于当天办理了交接手续，出具了交接凭证。
据新丰建筑公司陈述，从2016年9月起，王治华、宋玉龙实际不再使用上述房产，该房产处于闲置状态，同时新丰建筑公司始终持有上述房产的钥匙。因王治华、宋玉龙未支付相应租金，故新丰建筑公司起诉至一审法院。
一审法院认为，该案的焦点是王治华、宋玉龙应否支付租金25000元及承担违约责任。
作为承租人之一的王治华于2016年8月1日在无法支付后半年度（2016年8月1日至2017年1月31日）租金25000元的情况下，通过对上述租房内主要机器设备作价12500元抵债给新丰建筑公司，作为支付后半年度部分租金实系已履行部分支付义务，至少完成了2016年8月至10月三个月的租金的给付。上述机器设备在2016年8月1日折价后，其所有权已归属新丰建筑公司，并办理了交接手续。新丰建筑公司也自认从2016年9月左右王治华、宋玉龙亦停止了生产经营，也未实际使用上述租赁房产，实际双方的租赁协议处于未继续履行的状态。因新丰建筑公司始终持有上述租赁厂房的钥匙，且王治华、宋玉龙在涉案房屋内的绝大部分设备也已折价给新丰建筑公司，故实际王治华、宋玉龙达到了返还租赁物的法律效果，新丰建筑公司可以积极采取措施防止房产闲置产生的损失。综上，因双方未继续履行租赁合同，且已达到返还租赁物的法律效果。新丰建筑公司要求解除双方的租赁的协议，予以支持。对新丰建筑公司诉请要求王治华、宋玉龙支付后续租金及承担违约金的诉请，不予支持。因以物抵债折价为12500元，可视为租金已支付至2016年10月31日，故合同解除之日可视为10月31日。王治华、宋玉龙经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内提供书面抗辩意见，应承担由此带来的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百二十七之规定，判决：一、确认新丰建筑公司与王治华、宋玉龙签订的《租房协议》于2016年10月31日解除；二、驳回新丰建筑公司的其他诉求请求。案件受理费338元，由新丰建筑公司负担169元，由王治华、宋玉龙负担169元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《租房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。经查，王治华、宋玉龙与新丰建筑公司约定年租金50000元，已经支付25000元，又利用机器设备折抵12500元，尚余12500元未付。因此，王治华、宋玉龙应当支付新丰建筑公司租金12500元和违约金10000元。
依法成立的合同，当事人均应按约履行。王治华、宋玉龙未再利用涉案厂房进行生产经营活动，不能当然免除二人支付租金的合同义务。一审未支持新丰建筑公司关于租金和违约金的主张不当，属适用法律错误，本院对此予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6357号民事判决；
二、解除王治华、宋玉龙与嘉兴市新丰建筑有限公司于2016年1月31日签订的《租房协议》；
三、王治华、宋玉龙于本判决生效之日起十日内支付嘉兴市新丰建筑有限公司租金12500元、违约金10000元，共计22500元。
四、驳回嘉兴市新丰建筑有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费676元，减半收取338元，由王治华、宋玉龙负担；二审案件受理费676元，公告费500元，由王治华、宋玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤
审判员 毛彦
审判员 陈远
二〇一七年八月四日
书记员 苏轶
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初358号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人丁胜利，男，1985年10月16日出生，湖北省麻城市人，汉族，中专文化程度，务工，住麻城市。因本案，2017年10月6日被北京市公安局朝阳区看守所临时寄押七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日因其患传染性疾病被麻城市公安局依法决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]第355号起诉书指控被告人丁胜利犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人丁胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日晚上，被告人丁胜利饮酒后无证驾驶无号牌南方牌普通二轮摩托车，沿麻城市建设路自西向东行驶。21时10分许，在其行驶至建设路老神州行餐馆前路段时，与对向吴某驾驶的无号牌宗申牌普通二轮摩托车相撞，造成二人受伤的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人丁胜利血液中乙醇定性为阳性（+），乙醇定量检测为217.47mg/100ml。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁胜利在此事故中承担全部责任。2017年10月6日，被告人丁胜利在北京市朝阳区被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁胜利到案后积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁胜利在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人胡某的证言，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书和公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁胜利违反了道路交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，造成他人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁胜利到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁胜利积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人丁胜利身患传染性疾病，虽然麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人丁胜利表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，但其无证驾驶无号牌机动车辆，且承担交通事故的全部责任，不宜判处非监禁刑。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一七年十一月八日
代书记员 曾 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00554号
原告：徐某某，男，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。
被告：纪某某，女，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘慧独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人曹中宝、被告纪某某及其委托代理人纪英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告系自由恋爱，2011年2月14日登记结婚，目前无子女。原、被告因性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，每次争吵后被告均外出不归。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告对上述证据的证明力均无异议。
被告纪某某辩称：原告诉称与事实不符。原、被告婚前感情基础好，婚后感情也一直很好，故被告不同意原告的离婚请求。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：
原告提交的两份证据内容、形式均符合法律规定，且被告明确无异议，故对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院查明的事实为：
原告徐某某与被告纪某某系高中同学，双方自由恋爱后于2011年2月14日登记结婚，目前尚无子女。
本院认为：离婚案件中，如原、被告双方夫妻感情确已破裂，经调解无法和好，才能准予离婚；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告系高中同学，自由恋爱后建立婚姻关系，双方婚前感情基础好。此次原告起诉离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告纪某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈橙
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页共页
第页共页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第550号
申请执行人：蒋建保。
被执行人：谢卫敏。
原告蒋建保与被告谢卫敏为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）台黄民初字第1397号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋建保于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人谢卫敏履行生效判决所确定的返还借款人民币20000元及支付利息，并负担案件受理费、公告费计人民币870元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢卫敏未向本院申报财产；本院已将被执行人谢卫敏录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人谢卫敏的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，未发现被执行人谢卫敏有可供执行的财产。2015年3月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人谢卫敏有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人谢卫敏可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第550号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年六月八日
代书记员 池俊啸
合议庭评议笔录
时间：2015年6月8日9时30分至50分
合议庭成员：彭健福、尤高云、王亚红
承办人：尤高云
代书记员池俊啸
评议（2015）台黄执民字第550号案结本次执行程序记录如下：
彭：今天我们评议（2015）台黄执民字第550号案结本次执行程序，首先由承办人介绍一下情况。
尤：原告蒋建保与被告谢卫敏为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）台黄民初字第1397号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋建保于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人谢卫敏履行生效判决所确定的返还借款人民币20000元及支付利息，并负担案件受理费、公告费计人民币870元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人谢卫敏未向本院申报财产；本院已将被执行人谢卫敏录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人谢卫敏的银行存款、房产、车辆等财产状况及其配偶的银行存款情况，未发现被执行人谢卫敏有可供执行的财产。2015年3月25日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及失信决定书等证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人谢卫敏有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人谢卫敏可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。终结本院（2015）台黄执民字第550号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
王：本院查询被执行人谢卫敏银行存款情况，均无果。我同意承办人的意见。
彭：同意以上的意见。
合议庭一致意见：终结本院（2015）台黄执民字第550号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初855号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张农军，邮储银行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，邮储银行清收部副经理。
被告：王金堰，男，出生于1981年1月14日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
被告：刘枚（系被告王金堰妻子），女，出生于1981年5月29日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
被告：张良成，男，出生于1984年5月7日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
被告：彭莹（系被告张良成妻子），女，出生于1989年12月29日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
被告：李克华，男，出生于1965年2月8日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
被告：石光平（系被告李克华妻子），女，出生于1968年1月21日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
本院于2017年5月15日立案受理了原告邮储银行诉被告王金堰、刘枚、张良成、彭莹、李克华、石光平金融借款合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告王金堰、刘枚、张良成、彭莹、李克华、石光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2015年4月4日，被告王金堰、刘枚夫妇因进货向原告贷款80000元，被告张良成、彭莹、李克华、石光平为该笔贷款承担连带保证责任，并签有《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。现王金堰、刘枚夫妇已逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务。现向法院起诉要求：1、要求被告王金堰、刘枚夫妇立即清偿向原告贷款本金40713.31元及利息8536.54元，并按年利率15.3%标准支付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收30%的罚息；2、要求被告张良成、彭莹、李克华、石光平对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任；3、要求六被告承担本案诉讼费及其它相关费用。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告营业执照、身份证。用于证明原告主体资格。
证据二、六被告的身份材料复印件。用于证明六被告的基本情况。
证据三、小额贷款业务申请表、放款单、手工借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书。用于证明被告王金堰、刘枚夫妇向原告贷款及被告张良成、彭莹、李克华、石光平自愿为被告王金堰、刘枚承担担保责任事实。
证据四、原告贷款本息流水台帐。用于证明被告截止2017年10月11日王金堰、刘枚夫妇欠本金40713.31元，欠利息及罚息12615.33元，已偿还本金39286.69元。
证据五、原告与被告李克华、石光平夫妇签定担保合同时影像资料一份。用于证明原告与被告李克华、石光平夫妇签订担保合同时的情况。
被告王金堰、刘枚、张良成、彭莹、李克华、石光平未在法定期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期间内向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二、三、四、五符合证据的形式要件，且内容客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明:2015年4月4日本案被告王金堰、刘枚夫妇与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定，被告王金堰、刘枚夫妇因进货向原告贷款80000元。借款还清时间为2016年4月4日，年利率为15.3%；被告王金堰、刘枚夫妇未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告张良成、彭莹、李克华、石光平承担连带保证责任。同时原告与被告张良成、彭莹、李克华、石光平也签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定被告张良成、彭莹、李克华、石光平为本案所诉被告王金堰、刘枚夫妇的全部贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告邮储银行按约定提供了借款，借款到期后被告王金堰、刘枚夫妇不履行还款义务。原告经多次催讨无果，遂于2017年2月15日向本院提起诉讼。
同时查明：截止2017年10月11日，被告王金堰、刘枚夫妇账户下欠本金40713.31元、利息及罚息12615.33元。
本院认为，原告与被告王金堰、刘枚夫妇于2015年4月4日所订立的邮储银行《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效，应予维护。原告按合同约定给被告王金堰、刘枚提供了贷款，被告王金堰、刘枚依约定应当向原告邮储银行承担到期偿还借款本息的法律责任。被告张良成、彭莹、李克华、石光平作为担保人，当借款人不能按时还款时，应当向原告邮储银行承担还本付息的连带保证责任。原告邮储银行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金堰、刘枚夫妇在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金40713.31元及借款利息及罚息12615.33元，合计53328.64元，并从2017年10月12日起以40713.31元为本金按年利率19.89%的标准承担利息（含罚息）至清偿之日止。
二、被告张良成、彭莹、李克华、石光平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告王金堰、刘枚、张良成、彭莹、李克华、石光平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 桥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3527号
原告：赵俊红（曾用名赵二毛），男，1966年6月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：桐乡市石泾土石方有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇莫太师桥。
法定代表人：李利煜。
原告赵俊红与被告桐乡市石泾土石方有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵俊红到庭参加诉讼，被告桐乡市石泾土石方有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告挖机费30000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，原告应被告要求，为其到桐乡市濮院镇码头用挖机将生活垃圾装船，总共工作3个月。工作结束后，被告未支付费用，2015年11月13日，被告给原告提供的结算单，确定挖机费用每月23000元，三个月共计69000元。后被告支付了39000元，剩余30000元至今未付。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月13日，桐乡市石泾土石方工程有限公司出具结算单1份，载明“濮院码头欠赵二毛挖机费用三个月，每月贰万叁仟元正，合计陆万玖仟元。”2016年8月19日，桐乡市石泾土石方工程有限公司变更名称为被告桐乡市石泾土石方有限公司。原告曾用名为赵二毛。另查，原告自认已收到被告支付的39000元。
以上由结算单、公司登记基本情况等证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告名称变更后仍应当对变更前的债务承担支付义务，根据结算单，双方成立劳务合同关系，被告结欠原告挖机费用清楚，扣除原告自认已付金额，尚有30000元未付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相应的质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市石泾土石方有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵俊红劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周晓芬
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初210号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黄奇波，男，1994年2月17日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所有地及住址广东省恩平市。2016年1月5日因开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，同年1月13日刑满释放。2017年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人李柏富，男，1998年1月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2017年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人黄奇波、李柏富犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人黄奇波、李柏富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2017年3月中旬至4月中旬期间，被告人李柏富在其位于恩平市恩城飞鹅塘粤华宿舍403房的家中，伙同被告人黄奇波一同吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）三次，另还伙同黄奇波、吴某1（2001年6月2日出生）一同吸食毒品氯胺酮一次。
2017年4月25日22时许，被告人黄奇波在恩平市恩城小岛文化广场路边其驾驶的粤Ｊ×××××号小车内伙同吴某1和被告李柏富一同吸食毒品氯胺酮，又于同年5月2日凌晨1时许在台山市那琴一处烧烤场其驾驶的上述小车内伙同李柏富一同吸食毒品氯胺酮。同年5月2日16时许，被告人黄奇波驾驶上述小车搭载李柏富、吴某1途经恩平市平东中学路段因涉嫌吸毒被巡逻民警查获。随后被告人黄奇波、李柏富主动交代了上述的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄奇波、李柏富无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄奇波曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；又因被告人黄奇波、李柏富能投案自首，可以从轻处罚，建议判处被告人黄奇波有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；建议判处被告人李柏富有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人黄奇波、李柏富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1的证言；两被告人在侦查期间的供述辩解；抓获、破案经过；现场检测报告书及照片；现场勘验笔录及照片；两被告人的户籍信息、违法犯罪经历查询、人口信息；扣押决定书、扣押物品清单及照片；行政处罚决定书及执行回执；通话清单；刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄奇波、李柏富无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄奇波曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；又因被告人黄奇波、李柏富能投案自首，依法从轻处罚。公诉机关对被告人黄奇波、李柏富的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的丰田牌佳美小汽车（悬挂粤Ｊ×××××号牌）的车辆是容留吸毒的场所，并且容留吸毒的时间较短，本院不作处理，由公安机关依法处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄奇波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕）。
二、被告人李柏富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕）。
三、扣押在案的丰田牌佳美小汽车（悬挂粤Ｊ×××××号牌），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊森滚
二〇一七年九月十二日
法官助理 梁树新
书 记 员 郑剑云
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初855号
原告：宋亚，男，汉族，1983年9月2日出生，现住唐山市高新区，。
原告：张菡，女，汉族，1984年10月5日出生，现住唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告宋亚、张菡与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋亚、张菡，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计13391.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼2门2003号商品房卖给原告，建筑面积146.2平方米，附属用房63号，建筑面积27.91平方米，共计房屋总价款（含地下室）669551元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金13391.02元，至今被告未向二原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即13391.02元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼2门2003号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年5月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币13391.02元。（房屋总价款669551元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晓 宁
李 某 与 周 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民畖初字185号
原告李某，女，1988年4月6日出生，汉族。
被告周某某，男，1987年2月27日出生，汉族。
原告李某与被告周某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，2008年农历11月19日我与被告按照风俗举行婚礼，2009年4月6日依法登记。于2010年农历6月21日生育女孩周某甲，婚后经常因为琐事发生争吵，还有我怀有第二个孩子时，被告对我也不关心，还惹我生气，我逼迫将孩子打掉，便与被告分居至今，我与被告已无法共同生活，我们之间的感情已逐渐破裂，只有具状人民法院，请求依法判决我与被告离婚，双方所生女儿由被告抚养，我愿意承担抚养费。
被告周某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年农历11月19日依农村习俗举行婚礼，2009年4月30日依法办理结婚登记，双方于2010年8月1日生一女孩，取名周某甲，现在跟原告一起生活。2014年5月28日被告通过手机短信方式与审判人员进行沟通，其表示同意离婚，所生孩子由原告抚养，被告愿承担抚养费。同时主张双方婚姻关系存续期间的共同债务5000元，并要求原告偿还。以上事实由原告提交结婚登记审查处理表复制件一份和被告与审判人员手机短信交流的截图以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提出离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。关于所生女孩周某甲的抚养问题，双方亦达成一致意见，同意孩子由原告抚养，被告自愿承担孩子抚养费，本院予以支持。被告主张双方婚姻关系存续期间的共同债务，并要求原告偿还，原告对此债务予以否认，被告也未提交相关证据予以证实，故对其主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告周某某离婚。
二、双方所生女孩周某甲由原告李某抚养，被告周某某每月承担孩子抚养费200元（自2014年4月1日起至孩子年满十八周岁时止，每年12月31日前付清本年度抚养费用）。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 席重阳
代理审判员 张学伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 璐
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初349号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑师龙，男，1977年4月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省长乐市。因本案于2018年1月3日被长乐市公安局刑事拘留，同年2月6日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，同年4月23日经长乐市人民检察院决定取保候审，同年5月22日由本院决定取保候审，由长乐市公安局执行取保候审。
辩护人许建和、李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被告人陈德胜，男，1976年6月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省长乐市。曾因贩卖毒品罪于2001年1月22日被长乐市人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2018年3月11日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月28日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人郑师龙、陈德胜犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年11月28日15时许，被告人郑师龙怀疑李某赌博时“出老千”，与李某争吵并对其殴打。同日18时30分许，李某打电话约被告人郑师龙到南山公园经纬桥下停车场解决被打之事，被告人郑师龙邀被告人陈德胜驾驶助力车一同赴约。双方在南山公园停车场一见面，被告人郑师龙即下车持塑料制黑色仿真“来福枪”追赶李某，李某逃跑时摔倒在石阶附近，被告人郑师龙追上持“来福枪”威胁李某，被告人陈德胜随后持木棍殴打李某后背等处，造成李某右肩胛骨骨折。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。案发后双方已达成调解协议，被告人郑师龙、陈德胜已赔偿李某人民币10万元，并取得了谅解。
2018年1月2日20时30分许，长乐市公安局城关派出所在吴航锦东大酒店5楼508包厢内抓获被告人郑师龙。
2018年3月11日10时，福州市铁路公安局在福州南火车站站口抓获被告人陈德胜。
公诉机关认为，被告人郑师龙、陈德胜具有如实供述自己罪行和已赔偿受害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人郑师龙、陈德胜判处有期徒刑十个月。
被告人郑师龙及其辩护人李淑荣、被告人陈德胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑师龙、陈德胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，对被告人郑师龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定；对被告人陈德胜依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人郑师龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人陈德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十一日起至二○一九年一月十日止。）
三、扣押于长乐市公安局的作案工具仿真塑料枪予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李峰海
二〇一八年五月十一日
法官助理 郑 清
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第01091号
原告郭某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人闫国良，系凌海市金城法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告郭某某与被告李某所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
审 判 长 谢丽华
代理审判员 李 峻
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苏漫力
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4812号
原告：王玲，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：闫俊中,男,1977年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告王玲与被告闫俊中房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王玲、被告闫俊中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年6月20日签订的房屋租赁合同;2、依法责令被告期限搬迁,并交付所租原告房屋；3、依法判令被告赔偿原告为此造成的一切经济损失。事实与理由：原、被告是同村村民，原告有一套即将拆迁的房屋，被告将其自家房屋以年租金几万元的高价出租他人，以年租金5000元的廉价价格租赁原告房屋。双方于2016年6月20日签订房屋租赁合同，协议约定被告租赁原告的房屋租期至拆迁时止，年租金5000元，按年交付房租。次年房租提前一个月交付等条款。合同签订后，被告向原告交付了第一年的租金5000元后，搬进所租房屋。一年期满后，被告并未按合同提前一个月交付下年租金，且延期至今仍不交付租金，原告找到被告要求终止合同，被告辱骂原告。被告严重违反合同约定，原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组：原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格和自然状况；
第二组：临泉县城南街道办事处大闫庄社区居民委员会出具的证明1份，证明王玲、闫德民在大闫庄建有3间2层房屋；
第三组：租赁合同1份，证明原、被告存在租赁关系。
被告闫俊中辩称：我们签订的合同租金是每年5000元，原告向我要9000元，我不同意。我多次给原告房租费，原告不收，还让我搬出房子。被告不同意解除合同。
被告向本院提供如下证据：
1、被告身份证1份，证明被告具有诉讼主体资格；
2、租赁合同1份，证明双方存在租赁关系。
经审理查明：原、被告是同村村民，被告将其自家房屋租赁他人经营宾馆，租赁了原告的房屋居住。原告所建房屋为二层楼房，一楼3间正房、4间偏房，二楼为四室一厅套房。被告租赁了原告的二层1套房屋和一楼楼梯口的房屋1间。双方约定二楼套房年租金5000元、一楼楼梯间每月100元。双方于2016年6月20日签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2016年6月20日起至拆迁时止，年租金5000元，按年交付。次年应提前一个月交付房租。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方。合同签订后，被告仅向原告交付了第一年的租金5000元，搬进所租房屋。一年期满后，因被告并未按合同提前一个月交付下年租金，也未支付楼梯间房屋租金，原告在2017年6月初找到被告，原告要求解除合同并让被告搬出房屋，双方发生争执。原告为此向本院起诉。
本院认为，原告王玲与被告闫俊中签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付房屋的义务，被告应按约定时间向原告支付租赁费。被告未按约定支付房租，构成违约，应当承担违约责任。被告主张多次给原告房租费、原告不收的辩解意见，原告加以否认，因被告未能提供证据加以证明，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的上述辩解意见，本院不予采信。原告要求解除合同、由被告返还房屋并放弃其余房租费的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，因未提供相关证据证明其损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、解除原告王玲与被告闫俊中之间的房屋租赁合同；
二、被告闫俊中于本判决生效之日起三十日内从所租赁原告的房屋内搬迁完毕并返还房屋；
三、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫俊中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一七年九月二十日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执149号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司会同支行，住所地会同县林城镇中心街228号，统一社会信用代码91431225889361109T。
负责人：万灵，该支行行长。
被执行人：湖南省良燕宏木竹有限公司，住所地会同县林城镇大桥村（县委党校旁），组织机构代码39709565-X。
法定代表人：姚佳良，该公司负法人。
被执行人：姚佳良，男，1978年10月24日出生，侗族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司会同支行与湖南省良燕宏木竹有限公司、姚佳良金融借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为446948.15元，本院穷尽查询被执行人湖南省良燕宏木竹有限公司、姚佳良的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人湖南省良燕宏木竹有限公司、姚佳良有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司会同支行也未能提供被执行人湖南省良燕宏木竹有限公司、姚佳良的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊卫东
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第635-2号
申请执行人张宗晓。
申请执行人于晓艳。
申请执行人赵青举。
申请执行人胡洪伟。
申请执行人徐德财。
申请执行人任常友。
申请执行人李洪福。
申请执行人李信堂。
申请执行人高纯刚。
申请执行人李常启。
申请执行人高成杰。
申请执行人杨从富。
申请执行人王亚灿。
申请执行人刘相钦。
申请执行人杜家娟。
被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司。
法定代表人：石增云。
本院作出的（2013）临罗民一初字第3281-3284、3286-3287、3289-3291号民事调解书及临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出的临罗劳人仲裁字（2013）第140号裁决书均已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
提取被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司在张宏、李春合处的租赁费150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十月十六日
书记员 彭 超
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1641号
原告：龚改娃，女，生于1924年2月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
原告：翟志如，又名龚国新，女，生于1986年4月，汉族，中专文化，淅川县医院职工，住淅川县。
委托代理人：刘建国，荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：范建涛，男，汉族，生于1973年5月6日，高中文化，住淅川县。
被告：李春山，男，汉族，生于1968年4月27日，小学文化，住淅川县。
原告龚改娃、翟志如诉范建涛、李春山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李春山到庭参加了诉讼，被告范建涛经公告传唤，届满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1、要求二被告依法支付借款10000元及月息1分5厘；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我父亲龚来福因患××于2015年7月30日去世。被告于2007年7月31日在我父亲处借款10000元，约定利息1分5厘，被告李春山提供担保。父亲去世后我和相关人员多次向被告催要该借款均无济于事，至今未还。为维护合法权益，特向淅川县人民法院提起诉讼。
被告范建涛缺席无答辩。
被告李春山辩称：2007年我担保这笔一万元的贷款，手续办完以后，现在接到传票才知道这笔款没还，现在都已经过了十年时间了，没人找过我，没人说起这个事，按《担保法》担保半年到期后，二年后就没有我的责任了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2007年7月21日出具的借款凭证，借款10000元，期限6个月，月息一分五厘，担保人李春山，以此证明借款及担保事实；2、荆紫关镇救灾扶贫互助储金会出具的证明一份，证明该贷款属于龚来福个人行为。
被告范建涛、李春山未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范建涛于2007年7月31日在龚来福处借款10000元，约定2008年1月31日还款并约定月息1分5厘。由李春山提供担保。龚来福于2015年7月30日病故，其母亲龚改娃、女儿翟志如继承了该债权，为追要借款向本院提起诉讼。开庭审理时，被告范建涛经公告传唤，届满后未到庭参加诉讼。
本院认为：龚来福与被告范建涛签订有借款借据，可以认定范建涛欠款属实。原、被告的借贷关系不违反法律规定，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李春山在借据上签名，未约定担保范围及期限，应视为连带责任担保。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，自主债务履行期届满之日起六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李春山主张不再承担担保责任的辩解理由，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供债权到期后向担保人李春山主张权利的证据，其要求被告李春山承担连带担保责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范建涛在本判决生效后十日内偿还原告龚改娃、翟志如借款本金10000元及约定利息（自2007年7月31日起至款还清之日止按月息1分5厘计付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告范建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新法
人民陪审员 李桂忠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 裴增龙
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00823号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人黄甲，男，1987年4月13日出生，汉族，初中肄业，安徽省颍上县人，合肥市新华物业管理有限公司工程部主管，户籍地安徽省颍上县，居住地合肥市瑶海区。2014年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）570号起诉书，指控被告人黄甲犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人黄甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年7月14日21时38分许，被告人黄甲醉酒后驾驶皖A×××××号轿车沿合肥市徽州大道由北向南行驶到紫云路路口被查获。经检验，被告人黄甲血液中乙醇含量为87.8mg／100ml，属醉酒。
据此，公诉机关认为：被告人黄甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄甲在庭审中不持异议，并有证人黄某乙的陈述，被告人黄甲的供述，安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒鉴字第1465号检验报告书，以及公安机关出具的被告人黄甲归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人黄甲犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人黄甲违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄甲归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人黄甲犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者醉酒在道路上驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1454号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地成都市锦江区xx。
法定代表人：张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：唐刚，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏，四川蜀天律师事务所律师。
被告：杨友，男，1992年4月26日出生，汉族，住成都市新都区xx。
被告：廖家兵，男，1979年5月8日出生，汉族，住成都市新都区**号。
被告：张瑶，女，1991年11月15日出生，汉族，住成都市新都区xx。
被告：蔡琴，女，1990年10月19日出生，汉族，住成都市新都区xx。
被告：任爱国，男，1974年9月4日出生，汉族，住成都市锦江区**号。
被告：成都联达置高科技有限公司。住所地成都市成华区**号。
法定代表人：任爱国。
原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告杨友、廖家兵、张瑶、蔡琴、任爱国、成都联达置高科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告四川瀚华小额贷款有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤诉。
本案案件受理费2563元、诉讼保全费1720元，合计4283元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 李 菁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姜恒杰
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初243号
公诉机关:西宁市城北区人民检察院。
被告人:陈高锋，男，汉族，1981年10月23日出生于河南省伊川县(身份证号×××)。2016年12月19日因涉嫌集资诈骗被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
辩护人喇海娟，女，青海延辉律师事务所律师。
辩护人杨乔，男，青海延辉律师事务所律师。
2017年9月25日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月10日、11月16日二次公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人陈高锋及其辩护人喇海娟、杨乔到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日，谷某某（不起诉）、尚某某（在逃）、尚正现在青海省西宁市工商局登记注册成立青海亿盟投资管理有限公司，公司地址在本市城北区门源路12-20、12-80号。2014年11月至2015年3月，被告人陈高锋伙同陈某某、尚某某（均在逃），向社会公开宣传，以河南洛阳迎隆集团为投资运营方，承诺投资人签订合同当月可获高额回报为诱饵，与被害人孙某、陈某等75人签订合同，骗取人民币328万元。赃款挥霍。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述等，指控被告人陈高锋犯集资诈骗罪，请求本院依法惩处。
被告人陈高锋辩解，其行为不构成集资诈骗罪，但愿意认罪伏法，并请求法庭对其公正判决。
被告人陈高锋的辩护人喇海娟、杨乔均辩称，公诉机关指控被告人陈高锋犯集资诈骗罪的事实不清、证据不足，被告人陈高锋没有非法占有的目的，也没有占有投资款，其行为不构成集资诈骗罪。
经审理查明：2014年10月28日，谷二虎（不起诉）、尚国锋（在逃）、尚正现三人为吸收公众存款在青海省西宁市工商管理局登记注册成立以谷二虎为法人代表的青海亿盟投资管理有限公司（公司地址位于本市城北区门源路12-20号、12-80号）。同年11月至2015年3月，被告人陈高锋以该公司总经理的名义招收和培训员工，虚构为河南洛阳迎隆集团有限公司提供资金周转及扩建生产规模为由，向社会公开承诺投资人在签订投资合同当月即可获得高额回报为诱饵进行虚假宣传，伙同陈某某、尚某某（二人均在逃）骗得被害人孙某、陈某等75人签订投资合同，共同骗取被害人孙某、陈某等75人投资款共计人民币328万元。赃款由被告人陈高锋、陈卫国、尚国锋提走。
认定上述事实的证据有：1、被害人孙某、陈某等75人的报案材料及陈述笔录证实，2014年11月至2015年3月，被害人孙某等75人通过青海亿盟投资管理有限公司员工口头和广告宣传，得知与青海亿盟投资管理有限公司签订投资合同当月即可获得高额回报后，在本市城北区门源路12-20号、12-80号青海亿盟投资管理有限公司，与该公司签订借款方为河南洛阳迎隆集团有限公司、担保方为青海亿盟投资管理有限公司的委托保证担保合同，通过交纳现金及POS机刷卡共投入资金328万元后被骗的事实和经过；2、青海亿盟投资管理有限公司委托保证担保合同书证实，被害人孙某等75人经青海亿盟投资管理有限公司担保，为洛阳迎隆集团有限公司资金周转及扩建生产规模向该公司借款328万元的事实经过；3、青海亿盟投资管理有限公司印制的广告宣传材料证实，该公司向社会公众承诺向该公司投资可获高额回报的事实；4青海亿盟投资管理有限公司营业执照及中国银行业监督管理委员会青海监管局认定函证实，青海亿盟投资管理有限公司不具有相关融资业务，不属于银行业金融机构的事实；5、证人李某1的证言证实，洛阳迎隆集团有限公司没有成立过洛阳迎隆钢构公司；同时证实公安机关向其出示的从青海亿盟投资管理有限公司员工齐某处扣押的盖有洛阳迎隆集团有限公司印章及法定代表人李某1印章的委托保证担保合同书、洛阳迎隆集团有限公司印章、法定代表人李某1的印章均不是其企业及本人的印章的事实；6、证人王某、齐某、惠某、李某2、李某3、尹某的证言证实，被告人陈高锋在青海亿盟投资管理有限公司担任总经理并且负责招收和培训员工的事实和经过，同时证人李某3的证言证实，总经理陈高锋告知其客户交来的投资款每天要交给陈卫国或范宗仁的人的事实和经过；证人王某的证言也证实，被告人陈高锋告知其洛阳迎隆集团有限公司是借款单位，陈某某、范某某每天下午都将客户投资的现金从财务部门取走的事实和经过；7证人谷某某的证言证实，成立青海亿盟投资管理有限公司的目的就是为了吸收公众存款，公司成立后先由被告人陈高锋和陈卫国具体管理的事实和经过；同时证实青海亿盟投资管理有限公司使用的以洛阳迎隆钢构公司名义办理的POS刷卡机是从个人手中购买的事实和经过；8、公安机关从王某处查扣的黑色笔记本记载的在被告人陈高峰任总经理期间该公司收取的投资款证实；被告人陈高峰伙同陈某某、尚某某通过pos刷卡机刷卡和收取现金共骗得被害人孙某等人人民币328元的事实和经过；9、在被告人陈高峰任总经理期间青海亿盟投资管理有限公司出具的承诺函证实，该公司担保的借款企业是洛阳迎隆集团有限公司；出具的还款计划书证实，承诺向投资者支付的月利息均为高额利息；出具的借据证实，该公司是以洛阳迎隆钢构公司名义通过pos刷卡机刷卡和收取现金的方式共借被害人孙某等人人民币328元的事实和经过；10、抓获经过证实，被告人陈高锋经网上追逃后被河南省伊川县公安局抓获归案。11、常住人口基本信息证实，被告人陈高锋已达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。以上证据经当庭质证、认证在案佐证，证据之间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈高锋以非法占有为目的，以高利为诱饵，采取虚构借款人及资金用途进行虚假宣传，骗取他人投资款共计人民币328万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成集资诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈高锋的辩护人喇海娟、杨乔在庭审中对公诉机关出示的证据表示对证据的来源及合法性不持异议，对证据的指向表示异议，但又不能出示相关证据予以否定及证明被告人陈高锋的行为不构成犯罪。故被告人陈高锋及其辩护人喇海娟、杨乔的无罪辩解、辩护意见无据可依，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，判决如下：
被告人陈高锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2029年12月18日止），并处罚金人民币300000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长詹小林
人民陪审员王秀芬
人民陪审员哈梅兰
二○一七年十一月十六日
书记员李海兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初243号公诉机关:西宁市城北区人民检察院。被告人:陈高锋，男，汉族，1981年10月23日出生于河南省伊川县(身份证号×××)。2016年12月19日因涉嫌集资诈骗被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。辩护人喇海娟，女，青海延辉律师事务所律师。辩护人杨乔，男，青海延辉律师事务所律师。2017年9月25日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月10日、11月16日二次公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人陈高锋及其辩护人喇海娟、杨乔到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月28日，谷某某（不起诉）、尚某某（在逃）、尚正现在青海省西宁市工商局登记注册成立青海亿盟投资管理有限公司，公司地址在本市城北区门源路12-20、12-80号。2014年11月至2015年3月，被告人陈高锋伙同陈某某、尚某某（均在逃），向社会公开宣传，以河南洛阳迎隆集团为投资运营方，承诺投资人签订合同当月可获高额回报为诱饵，与被害人孙某、陈某等75人签订合同，骗取人民币328万元。赃款挥霍。针对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述等，指控被告人陈高锋犯集资诈骗罪，请求本院依法惩处。被告人陈高锋辩解，其行为不构成集资诈骗罪，但愿意认罪伏法，并请求法庭对其公正判决。被告人陈高锋的辩护人喇海娟、杨乔均辩称，公诉机关指控被告人陈高锋犯集资诈骗罪的事实不清、证据不足，被告人陈高锋没有非法占有的目的，也没有占有投资款，其行为不构成集资诈骗罪。经审理查明：2014年10月28日，谷二虎（不起诉）、尚国锋（在逃）、尚正现三人为吸收公众存款在青海省西宁市工商管理局登记注册成立以谷二虎为法人代表的青海亿盟投资管理有限公司（公司地址位于本市城北区门源路12-20号、12-80号）。同年11月至2015年3月，被告人陈高锋以该公司总经理的名义招收和培训员工，虚构为河南洛阳迎隆集团有限公司提供资金周转及扩建生产规模为由，向社会公开承诺投资人在签订投资合同当月即可获得高额回报为诱饵进行虚假宣传，伙同陈某某、尚某某（二人均在逃）骗得被害人孙某、陈某等75人签订投资合同，共同骗取被害人孙某、陈某等75人投资款共计人民币328万元。赃款由被告人陈高锋、陈卫国、尚国锋提走。认定上述事实的证据有：1、被害人孙某、陈某等75人的报案材料及陈述笔录证实，2014年11月至2015年3月，被害人孙某等75人通过青海亿盟投资管理有限公司员工口头和广告宣传，得知与青海亿盟投资管理有限公司签订投资合同当月即可获得高额回报后，在本市城北区门源路12-20号、12-80号青海亿盟投资管理有限公司，与该公司签订借款方为河南洛阳迎隆集团有限公司、担保方为青海亿盟投资管理有限公司的委托保证担保合同，通过交纳现金及POS机刷卡共投入资金328万元后被骗的事实和经过；2、青海亿盟投资管理有限公司委托保证担保合同书证实，被害人孙某等75人经青海亿盟投资管理有限公司担保，为洛阳迎隆集团有限公司资金周转及扩建生产规模向该公司借款328万元的事实经过；3、青海亿盟投资管理有限公司印制的广告宣传材料证实，该公司向社会公众承诺向该公司投资可获高额回报的事实；4青海亿盟投资管理有限公司营业执照及中国银行业监督管理委员会青海监管局认定函证实，青海亿盟投资管理有限公司不具有相关融资业务，不属于银行业金融机构的事实；5、证人李某1的证言证实，洛阳迎隆集团有限公司没有成立过洛阳迎隆钢构公司；同时证实公安机关向其出示的从青海亿盟投资管理有限公司员工齐某处扣押的盖有洛阳迎隆集团有限公司印章及法定代表人李某1印章的委托保证担保合同书、洛阳迎隆集团有限公司印章、法定代表人李某1的印章均不是其企业及本人的印章的事实；6、证人王某、齐某、惠某、李某2、李某3、尹某的证言证实，被告人陈高锋在青海亿盟投资管理有限公司担任总经理并且负责招收和培训员工的事实和经过，同时证人李某3的证言证实，总经理陈高锋告知其客户交来的投资款每天要交给陈卫国或范宗仁的人的事实和经过；证人王某的证言也证实，被告人陈高锋告知其洛阳迎隆集团有限公司是借款单位，陈某某、范某某每天下午都将客户投资的现金从财务部门取走的事实和经过；7证人谷某某的证言证实，成立青海亿盟投资管理有限公司的目的就是为了吸收公众存款，公司成立后先由被告人陈高锋和陈卫国具体管理的事实和经过；同时证实青海亿盟投资管理有限公司使用的以洛阳迎隆钢构公司名义办理的POS刷卡机是从个人手中购买的事实和经过；8、公安机关从王某处查扣的黑色笔记本记载的在被告人陈高峰任总经理期间该公司收取的投资款证实；被告人陈高峰伙同陈某某、尚某某通过pos刷卡机刷卡和收取现金共骗得被害人孙某等人人民币328元的事实和经过；9、在被告人陈高峰任总经理期间青海亿盟投资管理有限公司出具的承诺函证实，该公司担保的借款企业是洛阳迎隆集团有限公司；出具的还款计划书证实，承诺向投资者支付的月利息均为高额利息；出具的借据证实，该公司是以洛阳迎隆钢构公司名义通过pos刷卡机刷卡和收取现金的方式共借被害人孙某等人人民币328元的事实和经过；10、抓获经过证实，被告人陈高锋经网上追逃后被河南省伊川县公安局抓获归案。11、常住人口基本信息证实，被告人陈高锋已达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力。以上证据经当庭质证、认证在案佐证，证据之间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈高锋以非法占有为目的，以高利为诱饵，采取虚构借款人及资金用途进行虚假宣传，骗取他人投资款共计人民币328万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成集资诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈高锋的辩护人喇海娟、杨乔在庭审中对公诉机关出示的证据表示对证据的来源及合法性不持异议，对证据的指向表示异议，但又不能出示相关证据予以否定及证明被告人陈高锋的行为不构成犯罪。故被告人陈高锋及其辩护人喇海娟、杨乔的无罪辩解、辩护意见无据可依，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，判决如下：被告人陈高锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2029年12月18日止），并处罚金人民币300000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长詹小林人民陪审员王秀芬人民陪审员哈梅兰二○一七年十一月十六日书记员李海兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2464号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘友文。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘友文等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1256号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：张兴华。
被告：姚晓莉。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告张兴华、姚晓莉物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉卓立物业管理有限公司于法定期限内未预交诉讼费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐晶
二〇一六年五月三日
书记员 刘旭
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1442号
原告：毛水堂，男，汉族，1963年4月5日生，，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：李雪、吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：王三力，男，汉族，1953年3月20日生，，住本市润州区。
被告：陈春梅，女，汉族，1956年1月24日生，，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：吴正明，男，汉族，1966年3月10日生，，住本市润州区。
原告毛水堂与被告王三力、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛水堂及原告的委托诉讼代理人吴培宽、两被告的共同委托诉讼代理人吴正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛水堂诉称，被告王三力欠我借款25000元至今未归，现要求两被告共同还款，并承担2015年10月11日至还清借款为止的利息，按同期银行贷款利率计算。
被告王三力辩称，欠款属实，但目前经济困难，要求分期还款。
被告陈春梅辩称，我不认识原告，与原告没有经济往来，故不同意还款。
经审理查明，2015年9月6日，被告王三力向原告毛水堂借款25000元，并出具借据一份，该借据载明：借款25000元于同年10月10日前归还。借款期满后，被告王三力未能还款，原告多次催要借款无果，遂诉至本院。
另查明，被告王三力、陈春梅于2012年4月9日登记结婚。
上述事实有原告提供的借据、结婚登记审查表及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王三力向原告借款，由其本人出具的借据为证，现原告要求其还款，本院依法予以支持，逾期还款应从到期之日起按同期银行贷款利率承担借款利息。因两被告是夫妻关系，故被告陈春梅应对被告王三力的借款本息承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王三力、陈春梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告毛水堂的借款25000元及利息（以25000元为基数，从2015年10月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由两被告共同负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 张世龙
二〇一七年六月十四日
书记员 林 洁
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0124刑初113号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人汪某某，男，农民。因涉嫌贪污罪于2017年3月29日被取保候审。
被告人周某某，男，农民。因涉嫌贪污罪于2017年3月29日被取保候审。
被告人李某某，男，农民。因涉嫌贪污罪于2017年3月29日被取保候审。
被告人彭某某，男，农民。2014年3月19日因犯交通肇事罪被周至县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。因涉嫌贪污罪于2017年3月29日被取保候审。
被告人李某甲，男，农民。因涉嫌贪污罪于2017年3月29日被取保候审。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人汪某某、周某某、李某某、彭某某、李某甲犯贪污罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人汪某某、周某某、李某某、彭某某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年楼观镇马岔村根据上级政策要求，实施移民搬迁项目，时任马岔村村委会主任的汪某某负责并经手该项目的申报等工作，其中马岔村村民周某某、李某某、彭某某、李某甲这四户申报了移民搬迁，并于同年在楼观镇周一村新建住房。后该四户因盖房欠账、经济困难等原因，于2015年分别向汪某某提出申请危房改造项目，被告人汪某某明知这四户不符合条件，仍同意为这四户群众申报危房改造项目，并在随后的检查验收过程中，始终未向上级主管部门反映真实情况，通过验收后，被告人周某某、李某某、彭某某、李某甲分别领取了15500元的危房改造补助款，并全部用于归还盖房欠账及家庭生活支出。
为指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。
据此，公诉机关认为，被告人汪某某任马岔村村主任期间，在协助楼观镇人民政府从事移民搬迁、危房改造的管理工作，明知他人不符合条件、提供虚假的危房改造材料，而予以审核上报，造成周某某、李某某、彭某某、李某甲骗取公共财产的事实，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人汪某某、周某某、李某某、彭某某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年楼观镇马岔村根据上级政策要求，实施移民搬迁项目，时任马岔村村委会主任的被告人汪某某负责并经手该项目的申报等工作。该村村民周某某、李某某、彭某某、李某甲等四户申报了移民搬迁，并于当年在楼观镇周一村新建了住房。2015年该四户因盖房欠账、经济困难等原因，分别向作为村主任的被告人汪某某提出申请危房改造项目，被告人汪某某明知该四户不符合危房改造条件，仍同意为该四户群众申报危房改造项目，并在随后的检查验收过程中，始终未向上级主管部门反映真实情况。通过验收后，被告人周某某、李某某、彭某某、李某甲分别领取了15500元的危房改造补助款，并全部用于归还盖房欠账及家庭生活支出。2017年3月29日四被告人分别将各自违法所得涉案赃款退交侦办机关。
证实以上事实的证据有：
一、书证
1.举报材料。证明案件来源系群众举报。
2.破案经过。证明被告人的归案及破获情况。
3.汪某某任职证明。证明汪某某于2011年年底至今任马岔村村委会主任，负责村上全盘工作，危房改造项目审核申报工作也由其经管负责。
4.户籍证明。证明五名被告人的身份信息，均系成年人，已达承担完全刑事责任能力。
5.收款收据。证明本案四名被告人于2017年3月29日将涉案赃款退交办案机关。
6.相关账户银行明细。
7.周某某等四人移民搬迁资料。
8.周至县2015年度危房改造文件。证明该文件下发于2015年4月30日，在申报对象和条件中明确规定，计划纳入扶贫移民搬迁的改造户除外。
9.马岔村危房户评议结果公示。证明马岔村村委会于2015年11月20日至2015年11月28日对该村李某某、李某乙、周某某、彭某某等四户申请危房户的走访和现场勘查情况进行了公示。
10.四户危房改造审批表。
二、证人李某乙的证言。
三、被告人汪某某、周某某、李某某、彭某某、李某甲的供述与辩解。证明公诉机关指控的犯罪事实属实。
四、视听资料。同步录音录像、光盘五张。
上述证据均经庭审质证、认证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某某任马岔村村主任期间，在协助楼观镇人民政府从事移民搬迁、危房改造的管理工作中，明知周某某、李某某、彭某某、李某甲不符合危房改造条件、提供虚假的危房改造材料，而予以审核上报，其分别与周某某、李某某、彭某某、李某甲合谋骗取危房改造款数额较大，五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，周至县人民检察院指控被告人汪某某、周某某、李某某、彭某某、李某甲犯贪污罪的事实及罪名成立，应当以贪污罪追究五被告人的刑事责任。被告人汪某某、周某某、李某某、彭某某、李某甲归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人周某某、李某某、彭某某、李某甲真诚悔罪，在侦办案件过程中已退还全部赃款，避免了损害结果的发生，可以免予处罚。被告人彭某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和本罪数罪并罚。据此，为维护公务行为的廉洁性，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款第一项、第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金100000元（限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人周某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被告人彭某某犯贪污罪，免予刑事处罚。撤销本院（2013）周刑初字第00117号刑事判决书中对被告人彭某某的缓刑，数罪并罚，决定对被告人彭某某执行有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
六、被告人周某某、李某某、彭某某、李某甲分别违法所得15500元，予以追缴（由周至县人民检察院上交财政）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵凌雯
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1252号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告赵殿礼。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告赵殿礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告赵殿礼不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原�的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告赵殿礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4402号
申请执行人管秀芳，女，1972年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
申请执行人管秀芳依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人管秀芳与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：孔凡刚，男。
被告：孙志侠，女。
被告：左秀龙，男。
被告：孙凤英，女。
被告：唐仁成，男。
被告：郑淑芹，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告孔凡刚、孙志侠、左秀龙、孙凤英、唐仁成、郑淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告孔凡刚、孙志侠、左秀龙、孙凤英、唐仁成、郑淑芹经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孔凡刚、孙志侠给付借款本金29,041.40元，利息19,693.09元，本息合计48,734.49元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告左秀龙、孙凤英、唐仁成、郑淑芹承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，被告孔凡刚、孙志侠以夫妻名义在原告处贷款30,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告左秀龙、孙凤英、唐仁成、郑淑芹对上述借款进行担保。借款后，被告孔凡刚、孙志侠未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。截至2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金29,041.40元，利息19,693.09元，本息合计48,734.49元。
六被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为孔凡刚的存折，六被告身份证（以上均为复印件）各一份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。六被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，六被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2012年7月12日至2014年7月12日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为30,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告孔凡刚、孙志侠与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告孔凡刚、孙志侠在原告处贷款30,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。被告孔凡刚、孙志侠未能按期还款。截至2017�1月16日，被告孔凡刚、孙志侠尚欠原告借款本金29,041.40元，利息19,693.09元，本息合计48,734.49元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告孔凡刚、孙志侠之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告孔凡刚、孙志侠未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告孔凡刚、孙志侠偿还借款本金29,041.40元，利息19,693.09元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告左秀龙、孙凤英、唐仁成、郑淑芹承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告左秀龙、孙凤英、唐仁成、郑淑芹自愿为被告孔凡刚、孙志侠的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔凡刚、孙志侠于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金29,041.40元，利息19,693.09元，本息合计48,734.49元；并自2017年1月17日起，被告孔凡刚、孙志侠按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告左秀龙、孙凤英、唐仁成、郑淑芹对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,018.36元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月十七日
书记员 孙 聪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3730号
原告：陆秀娟,女,1937年7月27日出生,汉族,住建德市。
被告：周银花,女,1960年11月10日出生,汉族,住建德市。
原告陆秀娟与被告周银花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆秀娟到庭参加诉讼，被告周银花经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆秀娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金36000元，支付利息13440元（以借款本金16000元为基数计算至2016年9月16日，自2016年9月17日起至款清之日止的利息以借款本金16000元的尚欠部分为基数按月利率2%另行计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月10日、9月16日、2011年5月13日被告向原告出具借条三份，确认共向原告借款20000元。2013年3月17日，被告另向原告出具借条一份，确认再向原告借款16000元，约定月息2%。借款发生后，经原告多次催讨，被告未及时履行还款义务，故原告诉至法院。
被告周银花未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告周银花向原告出具借条四份，确认共向原告借款36000元，事实清楚。借款发生后，被告周银花未及时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告陆秀娟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周银花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周银花于本判决生效后十日内归还原告陆秀娟借款本金36000元，支付利息13440元（以借款本金16000元为基数计算至2016年9月16日，自2016年9月17日起至款清之日止的利息以借款本金16000元的尚欠部分为基数按月利率2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，公告费650元，合计1686元，由被告周银花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童霞露
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 金 璟
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐培静
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3928号
原告：崔庆涛，男，汉族，1967年12月24日生，，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：张正定，男，汉族，1968年3月24日生，，住本市润州区。
原告崔庆涛与被告张正定民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗辉到庭参加诉讼。被告张正定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆涛诉称，被告陆续向我借款270000元，现借期已满，要求被告立即还款，并承担从2015年5月19日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
被告张正定未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。自2010年起，被告陆续向原告借款计270000元。2014年6月3日，被告向原告出具借条一张，言明：该借款于2015年5月18日归还。借款期满后，被告未能还款，原告多次催款无果，遂诉至本院提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及原告方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告270000元，由其本人出具的借条为凭证，现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。该借款利息从2015年5月19日起，按银行同期贷款的年利率计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正定于本判决生效后十日内连带归还原告崔庆涛借款本金270000元及利息（以270000元为基数，从2015年5月19日起，按银行同期贷款年利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、公告费600元，合计5950元，由被告张正定负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 张世龙
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林 洁