上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3131号
原告高冠明。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人惠国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告高冠明诉被告何某某、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告何某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告高冠明及其委托代理人周游、被告大众公司的委托代理人惠国强到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冠明诉称，2014年7月22日11时30分许，在上海市常德路、新丰路处，被告大众公司的员工何某某驾驶的车牌号为沪FMXX**小型轿车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告人伤车损。经交警部门认定，何某某承担事故全部责任。经查，事发时沪FMXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费1，185.90元、住院伙食补助费580元、营养费3，600元、护理费4，500元、交通费500元、误工费19，828元、残疾赔偿金81，107元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、电动车修理费2，650元、鉴定费1，900元、律师代理费5，000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告大众公司赔偿；上述原告主张的营养费、护理费及误工费均已包含后期治疗部分。
被告大众公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；何某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，非医保范围的医疗费应由被告保险公司赔偿；律师代理费，酌情认可2，000元；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司书面辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及1，000，000元不计免赔的商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除非医保范围的医疗费；住院伙食补助费，认可每天20元的赔偿标准并计算原告实际住院天数；护理费，认可每天40元的赔偿标准；营养费，认可每天30元的赔偿标准；误工费，原告已达法定退休年龄，故不予认可；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，过高；交通费，认可200元；电动车修理费，未经保险公司或第三方评估机构评估，故不予认可；衣物损失费，认可100元；鉴定费，无异议，属于商业三者险的理赔范围；律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年7月22日11时30分许，在上海市常德路、新丰路处，被告大众公司的员工何某某驾驶的车牌号为沪FMXX**小型轿车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、电动车外壳损坏。上述事故，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，何某某因违反让行规定而承担事故全部责任，原告无事故责任。
原告伤后即被送至上海市静安区中心医院（以下简称静安中心医院）就诊，被诊断为右胫骨外侧平台骨折（粉碎性），于当日收治入院，后行右胫骨外侧平台切开复位内固定术，于2014年8月20日出院，共住院29天。后原告至静安中心医院复诊两次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费（含救护车费）1，185.90元，被告大众公司垫付医疗费57，748.70元、住院伙食费476元、护工费（计30天）1，800元。
2015年1月9日，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：被鉴定人高冠明肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明，事发时，涉案沪FMXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为1，000，000元，且不计免赔。
事发时，原告系非农家庭户口。
事发时，原告系某乳业股份有限公司非全日制合同员工，从事送奶工作。原告的工资银行卡明细显示其2014年的工资发放情况如下：1月16日1，056.72元、2月1日2，429.87元、2月16日1，181.04元、3月1日1，249.30元、3月16日932.40元、4月1日1，715.95元、4月16日1，283.16元、5月1日1，395.77元、5月16日1，283.16元、6月1日1，495.95元、6月16日1，283.16元、7月1日1，334.55元、7月16日1，132.20元、8月1日1，411.06元、8月16日1，132.20元、9月1日1，462.25元、9月16日1，283.16元、10月1日1，372.65元、10月16日1，320.90元、11月1日1，280.55元、11月16日943.50元、12月1日1，643.40元、12月16日943.50元。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费5，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、司法鉴定意见书和鉴定费发票、病史资料、医疗费收据、救护车费收据、户口簿、工作证明、律师代理费发票、工资银行卡明细，被告大众公司提供的出租汽车驾驶员的准营证、交强险保单、商业三者险保单、护工费发票、医疗费票据及住院费用清单等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告大众公司要求其垫付的原告医疗费57，748.70元、住院伙食费476元、护工费1，800元在本案一并予以处理，原告对此均无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定何某某承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由何某某承担全部的民事赔偿责任；同时鉴于事发时何某某系履行被告大众公司的职务行为，故由被告大众公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪FMXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料、医疗费收据及救护车费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费1，185.90元，被告大众公司垫付医疗费57，748.70元，合计58，934.60元，可在本案一并予以处理。住院伙食补助费，原告的主张符合每天20元的赔偿标准及原告实际住院天数，故本院予以支持，确认为580元；至于被告大众公司垫付的住院伙食费476元，因与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，故由原告自行承担。营养费（含后期治疗的营养费），根据司法鉴定意见确定的先期及后期治疗的营养期90日、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为2，700元。上述损失合计62，214.60元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额52，214.60元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿；虽然被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保范围的医疗费，但并未提供充分的事实和法律依据，故本院不予采纳。
护理费（含后期治疗的护理费），鉴于被告大众公司垫付的护工费属于护理费的范畴，故一并纳入护理费项下予以处理；据此，根据司法鉴定意见确定的先期及后期治疗的护理期90日、大众公司实际支付的护工费标准及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为4，200元。交通费，根据原告治疗及鉴定所需，酌定为200元。误工费（未含后期治疗的误工费），根据司法鉴定意见确定的先期治疗的休息期150日及原告工资银行卡明细显示的事发前后的工资发放情况，酌定为1，200元；至于原告后期治疗的误工费，鉴于原告尚未行内固定取出术，本院无法确认原告后期治疗时的工作及工资扣发情况，故在本案中不予处理，原告可待行内固定取出术后与被告自行协商或另案起诉。残疾赔偿金，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，确认为81，107元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致原告身体伤残，造成了精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，且原告的主张尚属合理，故本院予以支持，确认为5，000元。上述损失合计91，707元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
衣物损失费、电动车修理费，虽原告未提供定损依据，但考虑到涉案交通事故的突发性和冲击力确会造成原告随身衣物的损坏，且道路交通事故认定书已明确载明原告电动车外壳于事故中损坏，故本院分别酌定为200元和500元。上述损失合计700元，未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
鉴定费，系原告确认损失所需，符合法律规定，故本院予以支持，确认为1，900元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为4，000元，由被告大众公司赔偿。
综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计156，521.60元。被告大众公司的赔偿金额总计4，000元，与其垫付的原告医疗费57，748.70元、住院伙食费476元、护工费1，800元相抵扣后，原告尚需返还被告大众公司56，024.70元。
被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高冠明156，521.60元；
二、原告高冠明于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通（集团）股份有限公司56，024.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，836元，减半收取计1，418元，由原告高冠明负担290元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担1，128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年七月二十日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。