wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初165号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张玉芬，女，1975年3月24日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月26日被砀山县公安局决定刑事拘留，同年5月9日被该局执行刑事拘留，2017年5月18日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。2017年7月4日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审，2017年7月14日被本院决定取保候审。
辩护人张会，安徽梨都律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人张玉芬犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人张玉芬及其指定辩护人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年3月31日，在砀山县关帝庙镇薛楼行政村汪豆楼村，被告人张玉芬与被害人张某因土地发生争执，继而厮打。厮打中，张玉芬将张某的肋骨打伤，经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情为轻伤二级。2017年5月9日，被告人张玉芬主动到砀山县公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示相关的证据，公诉机关认为被告人张玉芬的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人张玉芬当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。辩护人提出，被告人张玉芬系自首，其家人与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，请求对被告人张玉芬从轻处罚。
经审理查明：2017年3月31日，在砀山县关帝庙镇薛楼行政村汪豆楼村，被告人张玉芬与被害人张某因土地权属发生争执，继而厮打。打斗中，被告人张玉芬将张某的肋骨打伤，经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年5月9日，被告人张玉芬主动到砀山县公安局投案，后如实供述其犯罪事实。2017年6月5日，被告人张玉芬的家人与被害人张某达成赔偿协议，代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张玉芬在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证情况查询说明、协议书、谅解书、被害人张某的陈述、证人周某、冯某的证言、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2017]090号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被告人张玉芬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张玉芬因琐事与他人发生冲突后，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张玉芬犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。案发后，被告人张玉芬主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其家人与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人此节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张玉芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张玉芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘春华，女，1980年3月6日出生，住所地许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,529.13元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,529.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1318号
上诉人屈小牛，男，1955年6月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人屈小牛因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初134号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
屈小牛上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人屈小牛诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年10月12日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第3336号
原告申XX，女，汉族，居民。
委托代理人许ＸＸ，岳阳镇法律服务所法律工作者.
被告蒋XX，男，汉族，农民。
原告申XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员彭显林适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告申XX及其委托代理人许XX、被告蒋XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申XX诉称，原、被告自由恋爱，并于1999年10月19日自愿登记结婚。2000年4月27日生育一女蒋X甲。后因家庭生活琐事常发生纠纷，性格差距大，经常争吵、打架，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权，有共同债务33000元。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告每月给付子女抚养费400元。
被告蒋XX口头辩称：与原告相识、恋爱、结婚、生育子女属实。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1999年10月19日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育一女蒋X甲（现年13岁）。近年来，因双方性格、志趣各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证书、原被告身份证、户口簿并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后较长时间夫妻感情较好，近年来虽因生活琐事发生过争执，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申XX要求与被告蒋XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告申XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭显林
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘盛彬
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01705号
原告：魏某，男，汉族，1989年5月8日生，住安徽省肥西县，现住所：江苏省昆山市。
被告：王某，女，汉族，1982年5月23日生，住安徽省肥西县，现住所：浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，被告王某在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为浙江省温州市鹿城区，故本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
为支持管辖权异议的主张，王某向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告身份；2、临时居住证复印件、房屋租赁协议书原件、温州市鹿城区松台街道锦花社区居民委员会出具的证明原件；3、聘用合同原件、工资单原件、社保缴费档案原件、通信详单原件、银行交易明细原件、淘宝网订单信息打印件；4、出生医学证明复印件、预防接种证明复印件，评估报告单原件、宝宝健康档案原件、门诊病历原件、延生堂处方及销售单原件；证据2、3、4共同证明被告王某与婚生子魏宜恩长期居住、生活在温州，被告王某在温州工作、消费，其经常居住地为温州市鹿城区；5、温州市鹿城公安局水心派出所出具的暂住信息原件，证明原告魏某明知被告王某与婚生子魏宜恩一直居住、生活在温州以及原告也在该处居住、生活过并办理了临时居住证的事实。
本院经审查认为，被告王某提供的证据足以证明其经常居住地为浙江省温州市鹿城区。本案系离婚纠纷案件，依照有关法律规定，在被告住所地与经常居住地不一致的情况下应由被告经常居住地人民法院管辖。现被告王某举证证明其住所地与经常居住地不一致，故本案应由其经常居住地人民法院管辖。结合被告王某经常居住地为浙江省温州市鹿城区的事实，其提出的管辖权异议成立，本案应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年七月二十九日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2193号
原告：叶美仙，女，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：马红英，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐卫东，男，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告叶美仙为与被告马红英、徐卫东民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日、12月5日公开开庭进行了审理，原告叶美仙、被告马红英到庭参加诉讼。被告徐卫东参加了2017年9月18日及12月5日上午庭审，12月5日下午经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因当事人申请庭外和解，扣除审限两个月。本案现已审理终结。
原告叶美仙诉称，被告因生意周转需要，于2016年8月5日通过转账方式向原告借款17000元，于2016年8月8日通过转账方式借款45000元，于2016年8月22日通过转账方式借款45000元，于2016年10月15日借款30000元（其中27000元通过转账方式，3000元通过现金方式），于10月20日通过现金方式借款23000元，按约定2%计算利息。原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、被告马红英、徐卫东归还原告借款100000元及利息19400元（利息自2016年10月19日开始计算至2017年8月10日），之后的利息按约支付至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马红英答辩称，马红英与叶美仙一直有资金往来，马红英确于2016年8月5日收到17000元，于2016年8月8日收到45000元，于2016年8月22日收到45000元，于2016年10月15日收到27000元而不是30000元，2016年10月20日未收到任何款项；2015年10月4日至2016年10月15日，叶美仙共转给马红英282960元，而马红英自2015年10月14日至2017年3月4日共转给叶美仙432931元，即使双方曾存在借贷关系，马红英也已经连本带息足额履行了还款义务；马红英确于2016年10月18日向叶美仙出具一张100000元借款，但叶美仙未曾交付借款，故双方的借款合同未生效；徐卫东所出具的保证书，无具体的签署日期，金额与叶美仙主张的金额不符，无法证明关联性。
被告徐卫东答辩称，徐卫东向叶美仙出具保证书是因为叶美仙带人逼迫前妻马红英还钱，不让她坐飞机离开，徐卫东为了让马红英能顺利去西安，所以书写了于2017春节前归还30000元的保证书。
本院经审理认定：被告马红英因资金周转需要多次向原告叶美仙借款。2016年10月18日，马红英向叶美仙出具借条一张，载明马红英向叶美仙借款100000元，借期10天。此后，马红英于2016年10月24日、10月31日、11月2日、11月3日、11月6日、11月9日、11月13日、11月17日和2017年3月4日分别向叶美仙汇款3000元、2000元、1000元、10000元、2000元、1000元、20000元、3000元、15000元。叶美仙多次向马红英催讨借款，被告徐卫东向叶美仙出具保证书一份，保证在2017年春节前归还叶美仙30000元。后二被告未归还借款，故原告诉至法院，诉请如前。
另查明，马红英与徐卫东于2017年3月23日登记离婚。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告叶美仙与被告马红英有大量的资金往来，叶美仙主张马红英向其借款后经双方结算尚欠100000元，提交了借条、转账凭证、保证书以及微信聊天记录等予以证明。马红英主张之前的借款已经基本还清，100000元借条系其先出具借条，叶美仙未实际交付借款，但未能提供证据予以证明，且在微信聊天记录中多次对叶美仙提及的欠款十三万元未予以反驳，进而表达了还款意愿。故本院对叶美仙与马红英存在借贷的事实予以认定。关于借条中月息“2”的约定，叶美仙在庭审中认可是自己添加，未能证明系双方协商一致，故本院对叶美仙要求二被告按月息2%支付利息的主张不予支持，叶美仙仅能按年利率6%主张资金占用期间的利息。关于借条出具后，马红英向叶美仙转账的款项，叶美仙主张2017年3月4日的15000元系其为马红英刷卡套现后马红英归还的款项，马红英抗辩其款已通过现金支付而非转账，但未提供证据予以证明，故本院不认定该15000元是案涉借款的还款；叶美仙主张其他款项系货款或支付其他借款的利息，但未能提供证据予以证明，本院认定为案涉借款的还款。本案借款发生在马红英与徐卫东的夫妻关系存续期间，且徐卫东出具了还款承诺书，也未能提供证据证明借款系马红英个人债务，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,之规定，判决如下：
一、被告马红英、徐卫东归还原告叶美仙借款本金58000元并支付利息（利息自2016年11月18日起至本金还清之日止起按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告叶美仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，减半收取1344元，由原告叶美仙负担691元，被告马红英、徐卫东负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十二月五日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第155号
上诉人（原审被告）蔡永江，男，1974年12月12日出生，
汉族，住绍兴市越城区皋埠镇攒宫村下新埠**号。
上诉人（原审被告）绍兴依姿丽服装有限公司，住所地绍
兴县孙端镇许家桥村。
法定代表人蔡永江，经理。
被上诉人（原审原告）张文正，男，1973年6月3日出生，
汉族，住绍兴县柯桥街道梦景园*幢***室。
上诉人蔡永江、绍兴依姿丽服装有限公司因与被上诉人张
文正股权转让合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（20
08）绍民二初字第2794号民事判决，提出上诉。本院依法组成
合议庭，经审理查明，上诉人蔡永江、绍兴依姿丽服装有限公
司分别收到限期预交上诉费通知书及预交上诉费通知书后，均
未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用
交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年七月八日
代理书记员 章卫琴
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔初18号
原告金寨县金龙矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市金寨县关庙乡。
法定代表人常前流，执行董事。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人宋全祥，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告金寨县金龙矿业有限责任公司诉被告中华人民共和国国土资源部行政赔偿一案中，原告金寨县金龙矿业有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金寨县金龙矿业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
代理审判员 范术伟
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6471号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人:王元林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玉平，男，该公司职员。
被告：李晶，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告李晶供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市果果供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市果果供热有限责任公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 樊俊杰
湖南省靖州苗族�族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初392号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地:靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
负责人吴建军，行长。
委托诉讼代理人曾丽云（特别授权），该支行职员。
被告吴银山，女，1980年9月17日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告刘念和，男，1980年6月25日生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称靖州县农业银行）与被告吴银山、刘念和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖州县农业银行的委托诉讼代理人曾丽云、被告吴银山、刘念和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴银山偿还原告贷款5万元，并按合同约定支付相应利息，直止付清之日止；2、判令被告刘念和对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告吴银山因农村生产经营向我行申请农户小额贷款，并于2014年2月14日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币5万元，合同借款期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。为确保贷款的偿还，被告刘念和对被告吴银山实行连带责任担保。合同签订后，我行依约于2016年1月27日向被告吴银山发放了贷款5万元，该笔借款到期日为2017�1月26日。发放贷款后，吴银山于2016年12月21日前累计归还利息2783.20元。贷款到期后，被告吴银山拖欠本金5万元及相应利息至今未结清，经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。
被告吴银山承认原告在本案中所主张的事实，表示因能力有限，但愿努力偿还；被告刘念和承认原告在本案中所主张的事实，但认为身体有病，家庭困难，请求照顾。
本院认为，被告吴银山、刘念和承认原告在本案中所主张的事实，故对原告靖州县农业银行主张的事实予以确认。原告靖州县农业银行与被告吴银山所签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告吴银山未按约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任。被告刘念和作为连带责任担保人，应履行债务连带偿还责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴银山于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款50000元，并支付从借款之日起按合同约定利息计算至清偿之日止（已还利息予以扣除）；
二、被告刘念和对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告吴银山、刘念和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈松青
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 钟龄卉
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第41号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人黄乙南，男。
被执行人林炎平，捕鱼，农业户口。
被执行人沈志娟，农民，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年5月9日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年1月10日以被执行人林炎平、沈志娟多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2014）第104003号行政征收决定书。该决定的内容是：对林炎平、沈志娟征收社会抚养费人民币69522元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104003号行政征收决定书，于2014年1月10日依法送达给被执行人林炎平、沈志娟，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第104003号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人林炎平、沈志娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年5月9日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林炎平、沈志娟必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2014）第104003号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币69522元的义务。
三、被执行人林炎平、沈志娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 洪秋丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：欧楚明，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区玉龙路西园山院52栋403室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧楚明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项106,889.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计106,889.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第625号
上诉人（原审被告）：佟凤霞，个体。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周连仲，个体。
委托代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
原审原告：高素芬（系周连仲之妻），无业。
委托代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
上诉人佟凤霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第377号民事判决；
二、发回唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费8116元，退还上诉人佟凤霞。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 玫
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第625号
上诉人（原审被告）：佟凤霞，个体，现住唐山市唐柏路三角地金三角建材城A区。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周连仲，个体，现住唐山市路南区。
委托代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
原审原告：高素芬（系周连仲之妻），无业，现住同上。
委托代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
上诉人佟凤霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第377号民事判决；
二、发回唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费8116元，退还上诉人佟凤霞。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 玫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1673号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
法定代表人徐某，局长。
被执行人张某
被执行人王某
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人张某、王某计划生育社会抚养费征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审65号行政裁定书，于2016年5月4日立案执行，执行标的为人民币81970元。
本案在执行过程中查明，被执行人张某、王某去向不明。经查询两被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1673号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1673号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人张卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00065号，依法向被执行人张卫平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张卫平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卫平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卫平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币81970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月二十日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1673号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人张卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00065号，依法向被执行人张卫平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张卫平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卫平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卫平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币81970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1673号申请执行人建德市卫生和计划生育局被执行人王丽梅，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00065号，依法向被执行人王丽梅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王丽梅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽梅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王丽梅（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币81970.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年五月十日书记员  张 亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9200号
原告：率立国，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市唐山路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，总经理。
委托诉讼代理人：曹海静，该公司员工。
原告率立国与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
率立国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金9100元（含津Ｋ×××××号轿车车辆损失8600元、评估费500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的津Ｋ×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2016年4月24日至2017年4月23日。其中，原告投保的车辆损失险的保险金额为304800元。原告交纳了不计免赔保险费。
2016年10月20日，原告驾驶津Ｋ×××××号轿车行驶至宝坻××××大道原筑小区路段向左变道时，该车左后侧撞到其左后行驶的由张艳杰驾驶的津Ｎ×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的津Ｋ×××××号轿车车辆损失为8600元，原告支付评估费500元，损失合计9100元。
被告辩称，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期间内。被告同意赔偿原告合理合法损失。原告车辆损失属于单方委托，不认可公估结论。被告不同意赔偿评估费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的津Ｋ×××××号轿车车辆损失为8600元。经本院组织双方当事人对修理后的津Ｋ×××××号轿车进行复勘，发现津Ｋ×××××号轿车的后保险杠下裙板（价值2869元）并未按照鉴定单位认定的更换处理，该损失应从车辆损失中扣减。原、被告均认可该部件的维修价格为100元，该损失应作为车辆损失。其他均已按照鉴定单位认定的更换或修理处理。事故造成原告损失如下：津Ｋ×××××号轿车车辆损失8600-2869+100=5831元、评估费500元，合计6331元。
另查，原、被告之间的车辆损失险保险合同条款约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险车辆的全部损失或者部分损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆。交强险在财产损失项下，无责一方赔偿限额为100元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。评估费属于为了确定损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的车辆等损失6331元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款6231元属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，无事实依据，本院不予支持。被告的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金6231元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一七年一月十一日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民一初字第910号
原告徐公玉。
本院在审理原告徐公玉诉被告通化矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元。原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2940.00元减半收取，由原告承担1470.00元。
审判员 张振良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 婧
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2632号
原告:陈佐兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住江西省玉山县。
被告：张晓明，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告陈佐兴与被告张晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张晓明下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐秋芳
审 判 员 周秋化
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王钰婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1611号
原告：周相统，男，1989年3月17日出生，汉族，住宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：葛峻莱，男，1986年2月9日出生，汉族，住宁波市宁海县。
被告：吴承峰，男，1986年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：舒美君，女，1962年2月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告周相统为与被告吴承峰、舒美君民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，诉请：1.被告吴承峰立即归还原告借款本金670000元，并支付利息（自2016年8月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.被告舒美君对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本院于2017年4月18日对本案公开开庭进行了审理，原告周相统的委托诉讼代理人葛峻莱到庭参加诉讼，被告吴承峰、舒美君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴承峰因需分别于2015年5月21日、2016年3月8日、2016年8月23日向原告周相统借款200000元、200000元、270000元，合计670000元，均书面约定借款利息按月利率2%计算，未书面约定借款期限。上述借款均由被告舒美君提供连带责任保证。借款后，被告吴承峰支付利息至2016年8月23日止，此后未还本付息。被告舒美君亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条、收条、中国工商银行业务凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告周相统与被告吴承峰之间的民间借贷关系合法有效。双方书面约定借款利息，被告吴承峰应承担还本付息的民事责任。现被告吴承峰未归还借款亦未支付全部利息，故原告起诉要求被告吴承峰归还借款及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告舒美君自愿对本案所涉借款本息提供连带责任保证，系真实意思表示，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告舒美君承担连带清偿责任后，有权向被告吴承峰追偿。综上，本院对于原告周相统的诉讼请求，予以支持。被告吴承峰、舒美君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴承峰应于本判决生效之日起十五日内归还原告周相统借款本金670000元，并支付利息（自2016年8月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告舒美君对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告舒美君承担连带清偿责任后，有权向被告吴承峰追偿。
如果被告吴承峰、舒美君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由被告吴承峰、舒美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一七年六月六日
代书 记员 陈丽妮
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1100号
罪犯朱水清，男，1957年5月13日出生，湖北省武汉市人，汉族，高中文化。现在河北省深州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年12月16日作出（2004）昆铁中刑初字第505号刑事判决，以被告人朱水清犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。2007年7月21日经河北省高院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年7月21日至2027年7月20日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬6次；确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯改造表现属实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，证人证言及原审判决证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯朱水清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱水清减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年7月21日至2026年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初256号
原告：王志明。
委托代理人：高深，辽宁雍海律师事务所律师。
被告：曹仁水。
被告：张艳丽。
原告王志明诉被告曹仁水、张艳丽民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高深到庭参加了诉讼。被告曹仁水、张艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日,被告曹仁水向原告借款20万元，约定2015年6月30日偿还。借款到期后，被告曹仁水未予偿还。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款20万元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,诉讼费由二被告承担。
二被告均未予答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告曹仁水向原告出具借条，载明，被告曹仁水向原告借款20万元，于2015年6月30日归还，如到期未还按日千分之五支付利息。同日，原告通过其在中国工商银行账户向被告曹仁水在招商银行账户转账19.2万元，通过现金方式向被告曹仁水支付8000元。借款到期后，上述款项被告曹仁水未予偿还。
另查，二被告于2007年9月18日登记结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本案所确认的上述事实，有原告提供的借条、转帐凭条、结婚证及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告曹仁水之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了借款义务，被告曹仁水应在约定期限内向原告偿还借款本金20万元。被告曹仁水至今未向原告偿还借款本息构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息的民事责任。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，理应共同承担上述债务。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹仁水、被告张艳丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志明借款本金20万元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，合计4600元，由被告曹仁水、被告张艳丽共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年六月二日
书 记 员 马成铭(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3077号
上诉人（原审原告）马丽琴，女，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店，营业场所浙江省杭州市下城区香积寺东路58号。
负责人何忠海，总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司�住所地上海市浦东新区临沂北路*******号。
法定代表人SeanJohnClarke，总裁。
上诉人马丽琴因与被上诉人沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8475号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人马丽琴到庭参加诉讼，被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月28日，马丽琴在沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共10瓶，在同一个收银台分10单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽琴与另案原告马丽娜以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与沃尔玛东新分店达成一致意见。另查明，沃尔玛东新分店系沃尔玛公司的分支机构。马丽琴就所购10瓶“圣碧涛”水分别向原审法院提起诉讼，其提交的购物小票显示的结账时间为当天下午13:43:12至13:52:34。马丽琴一审变更后的诉讼请求为：1、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司承担本次民事诉讼所产生的一切费用。
原审法院认为：消费者的合法权益受法律保护。本案双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，马丽琴在沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，沃尔玛东新分店、沃尔玛公司应当向马丽琴退款并赔偿。但马丽琴在短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故原审法院认为马丽琴的10单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽琴1000元，故本案中沃尔玛东新分店、沃尔玛公司仅需向马丽琴退款无需再赔偿。另鉴于�涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、沃尔玛东新分店、沃尔玛公司于判决生效之日起十日内退还马丽琴购货款7.50元；二、驳回马丽琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沃尔玛东新分店、沃尔玛公司负担。
宣判后，马丽琴不服，向本院提起上诉称：一、原审判决的认定不尊重事实，将多次分单购买合并认定为一次购买行为。二、一审判决适用法律错误，对10单购�行为按一次购买行为进行赔偿不当。三、上诉人购买到过期的食品依法进行索赔，属于合法、正当、正义的行为，被上诉人销售过期食品才是违背诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未作口头答辩，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沃尔玛东新分店销售已过保质期的案涉商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但马丽琴在很短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一就案涉商品进行结账并要求分10次赔偿，亦有悖诚实信用原则，故原审法院对该10单购买行为按一次�买的标准赔偿并无不当。基于原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽琴1000元，马丽琴在本案中再行要求赔偿依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 米
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘晓玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第239号
原告：慈溪市逍林电子仪表机箱厂。住所地：慈溪市逍林镇大众路***号。
代表人：岑建飞，该厂厂长。
委托代理人：岑峰，系慈溪市逍林电子仪表机箱厂员工。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
原告慈溪市逍林电子仪表机箱厂（以下简称逍林机箱厂）为与被告宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）加工合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告逍林机箱厂的委托代理人岑峰到庭参加诉讼，被告爱必喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告逍林机箱厂起诉称：原、被告素有加工业务往来，由原告为被告加工各种型号的铝制品。自2011年3月4日至2011年6月11日，原告为被告加工铝制品共计加工款258502元。2011年6、7、8、9月份，被告分四次向原告付款累计150000元。余款108502元虽经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告加工款108502元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了送货单二十八份，拟证明自2011年3月4日至2011年6月11日，原告为被告加工铝制品共计加工款258502元的事实。
被告爱必喜公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
本院认为，原告提供的证据送货单二十八份具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，根据上述本院确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系加工业务关系，由原告为被告加工各种铝制品。自2011年3月4日至2011年6月11日，原告为被告加工铝制品共计加工款258502元。2011年6月至9月，被告分四次向原告支付加工款共计150000元，余款108502元至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约加工铝制品并交付给被告，被告应依法履行付款义务。被告拖欠原告加工款的行为显属违约，原告要求被告支付加工款108502元的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波爱必喜电器科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪市逍林电子仪表机箱厂加工款108502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1235元，减半收取计617.50元，由被告宁波爱必喜电器科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一三年六月十三日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执200号
申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号2141236。
授权代表人张晓琳，现任董事。
委托代理人苏安标、林铭星，系福建麦博律师事务所律师。
被执行人东急电气（福建）有限公司，住所地福安市秦溪洋大洋铛1号，组织机构代码74636209-1。
法定代表人沈洪锋。
被执行人福安市天强农业机械有限公司,住所地福建省福安市甘棠工业区，组织机构代码69301134-2。
法定代表人李义珍。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦5层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明。
被执行人沈洪锋，男，汉族，1973年10月26日出生，住福建省福安市阳头街道栖云东路168号B幢301市，
被执行人钟云清，男，畲族，1973年10月20日出生，住福建省福安市，
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人东急电气（福建）有限公司、福安市天强农业机械有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋、钟云清借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年12月14日作出的【2016】榕仲裁字第677号《裁决书》已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月10日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第677号《裁决书》由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年七月十二日
书记员 陈丽椿
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执200号申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号2141236。授权代表人张晓琳，现任董事。委托代理人苏安标、林铭星，系福建麦博律师事务所律师。被执行人东急电气（福建）有限公司，住所地福安市秦溪洋大洋铛1号，组织机构代码74636209-1。法定代表人沈洪锋。被执行人福安市天强农业机械有限公司,住所地福建省福安市甘棠工业区，组织机构代码69301134-2。法定代表人李义珍。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦5层，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明。被执行人沈洪锋，男，汉族，1973年10月26日出生，住福建省福安市阳头街道栖云东路168号B幢301市，被执行人钟云清，男，畲族，1973年10月20日出生，住福建省福安市，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人东急电气（福建）有限公司、福安市天强农业机械有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋、钟云清借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年12月14日作出的【2016】榕仲裁字第677号《裁决书》已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月10日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第677号《裁决书》由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年七月十二日书记员  陈丽椿
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初84号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人吴某某，住甘肃省山丹县。因犯盗窃罪，于1989年11月被山丹县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2016年6月16日被山丹县公安局刑事拘留，同月30日，由该局决定取保候审。于2016年8月19日被本院决定逮捕，现羁押于山丹县看守所。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日中午、14日中午、15日中午，山丹县吸毒人员王某某先后三次与亦是吸毒人员的被告人吴某某电话联系后，由被告人吴某某驾驶吴自己所有的甘GA51**号小型轿车，二人分别到山丹县山红公路金街紧靠原质监局一大楼门洞内、山丹县山红公路路西一树荫下、山丹县光荣新村一巷道内，在吴的甘GA51**号小型轿车吸食海洛因。公诉机关认为，被告人吴某某先后3次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴志林自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表，证人王某某的证言、辨认笔录及指认笔录，车辆勘验检查笔录、现场图，扣押物品清单及照片，现场检测报告书，视频资料，车辆信息查询结果单，通话详单，到案经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某某先后3次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于公诉机关提出的被告人吴某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。被告人吴某某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2016年11月3日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第336-2号
申请执行人王卫东。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人：姜政华。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第80号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值17060元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月十日
书记员 孙茂光
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4352号
原告徐成伟，男，1981年4月9日生，汉族，住息县。
被告杨玉治，男，1967年9月3日生，汉族，住息县。
原告徐成伟与被告杨玉治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成伟、被告杨玉治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成伟诉称：被告杨玉治于2015年8月14日和2017年2月1日分别两次向我借款140000元，合计280000元，并给我出了借据二张。事后原告多次向被告催要借款，被告拒至今未能偿还借款，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还280000元借款及利息。
被告杨玉治辩称：借款280000元是事实，但是我现在没有钱，没法还钱。户口本上的名字是杨玉治，平时写名字我都写的是杨玉志。
经审理查明，被告杨玉治于2015年8月14日和2017年2月1日分别两次向原告徐成伟借款140000元，合计280000元，并出具了借据二张。双方未约定还款期限及还款利息。现原告多次向被告追要借款，被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还280000元借款及利息。庭审中，原告举证有：被告杨玉治出具的借条复印件二张（借款280000元）。被告杨玉治未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告杨玉治向原告徐成伟借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告杨玉治负有向原告徐成伟及时清偿借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息从主张权利之日(2017年11月6日)起按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨玉治于判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐成伟借款280000元及利息（利息从2017年11月6日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2750元，由被告杨玉治承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐宇凡
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特175号
申请人：何井夫，男，1939年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：刘彬，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月28日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人何井夫、刘彬赡养纠纷一案于2018年5月27日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人刘彬每月支付申请人何井夫赡养费200元，于当月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何井夫、刘彬于2018年5月27日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 彭 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00085号
申请人：宣城市申通快递有限公司。
法定代表人：赵关信，该公司总经理。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被申请人：仲九玲，女。
申请人宣城市申通快递有限公司（以下简称申通公司）与被申请人仲九玲申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。申请人申通公司的委托代理人胡之堃及被申请人仲九玲到庭。
经审理查明：仲九玲因与申通公司发生劳动争议，于2015年4月13日向宣城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宣城市仲裁委）申请仲裁，请求裁令申通公司支付其经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资、失业保险金及年休假、节假日加班工资、病假工资，并为其补办养老保险手续。针对上述仲九玲主张的相关事项，宣城市仲裁委于2015年6月15日作出（2015）宣劳人仲裁字127-1号仲裁裁决：一、申通公司支付仲九玲经济补偿金4000元。二、申通公司支付仲九玲年休假工资368元。三、申通公司支付仲九玲失业保险金1872元。四、申通公司支付仲九玲2015年3月份工资2000元。以上四项共计8240元，申通公司自收到裁决书之日起十日内一次性支付给仲九玲。五、申通公司自裁决书生效之日起十日内为仲九玲补缴2013年9月17日至2015年3月31日期间的城镇职工基本养老保险。六、驳回仲九玲其他仲裁申请。申通公司不服上述仲裁裁决的第三、四、五项，以仲九玲不具备领取失业保险金条件、2015年3月份工资已发放及宣城市仲裁委无权处理社会保险费欠缴事宜为由，向本院提出申请，请求撤销上述仲裁裁决的第三、四、五项。
本院经审查认为：根据我国劳动争议调解仲裁法第二条、第五条、第二十一条、第二十九条的规定，社会保险争议系属法律规定的劳动争议，对于劳动者与用人单位之间发生的与社会保险相关的劳动争议，劳动者或用人单位有权向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会依法应予受理。本案中所涉的补办养老保险手续事项，属于宣城市仲裁委审理劳动争议的受案范围。申通公司称宣城市仲裁委无权就养老保险费的补缴事宜作出相应裁决，于法无据。宣城市仲裁委裁令申通公司向仲九玲支付拖欠的2015年3月份工资及赔偿其未参加失业保险的损失，事实清楚，依据充分，适用法律正确。综上，申通公司申请撤销案涉仲裁裁决的第三、四、五项，因不符合法律规定的撤销情形，其申请依法不予支持。案涉仲裁裁决的第一、二项，申通公司及仲九玲未在法定期限内提出撤销申请或起诉，依法应确认双方对上述裁决内容无实质争议，且仲九玲有权据此要求申通公司履行上述生效裁决确定的义务。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人宣城市申通快递有限公司要求撤销宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字127-1号仲裁裁决第三、四、五项的申请。
本案申请费400元，由申请人宣城市申通快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十二月三日
书记员 丁 环
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3358号
原告谭顺，男，生于1987年6月30日。
被告李涛，男，生于1988年10月10日。
原告谭顺诉被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭顺到庭参加了诉讼，被告李涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至8月，被告多次在原告处购买300×450墙砖、300×300小地砖后，于2012年8月8日汇帐，共计欠货款47200元，并出具了欠条，如果不按约定付货款，每月支付违约金3000元。原告对货款多次催收未果，遂诉请法院判令被告给付所欠货款，同时按约定支付违约金。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年1月至8月，被告李涛多次在原告谭顺处购买300×450墙砖、300×300小地砖后，于2012年8月8日进行了结算，共计欠货款47200元，并出具了欠条，欠条内容：“今下欠谭顺瓷砖钱47200元（肆万柒仟贰佰元整），欠款于8月30日付10000元（壹万元整），如果不付违约金为3000元（叁仟元），剩余的钱于每个月月底支付3000元，如果不付每月的违约金同样为3000元，欠款人：李涛，2012年8月8日”。被告出具欠条后未按约定支付货款，原告遂提起诉讼。
另查明，原告起诉主张要求被告按约定每月支付违约金3000元，经释明后，其选择了按同期银行贷款利率四倍计算违约金。
本院认为，2012年1月至8月，被告李涛多次在原告谭顺处购买了300×450墙砖、300×300小地砖，经结算，共计欠货款47200元，并出具了欠条，其事实清楚，证据充分，理应给付。由于被告未按约定的时间付清货款，原告要求被告按约定支付违约金，本院予以支持，但约定的违金过高，经释明后，原告同意违约金计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李涛给付原告谭顺货款47200元及违钓金（违约金从2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至货款付清之日止）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
案件受理费1055元，减半收取案件受理费527.50元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐劲松
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5968号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾(特别授权代理)，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟(特别授权代理)，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区天乐百货超市，住所地：湖北省武汉市江岸区建设新村（临）***号。
经营者：彭娟。
原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告武汉市江岸区天乐百货超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区天乐百货超市的起诉。
本院认为:原告广州蓝月亮实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元及邮寄费20元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 朱晓红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李俊波
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保2号
申请人：武邑县宏达老白干经销处。
地址：武邑县富强街23号。
经营者：段秋荣，男，1958年8月20日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：梁亮，男，1986年8月2日出生，汉族，景县，现住河北。
本院在执行申请人武邑县宏达老白干经销处与被申请人梁亮诉前财产保全一案中，依法对被申请人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执保2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年一月十三日
书记员 张书其
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执保2号
申请执行人解军建。
被申请执行人李智路。
本院在执行申请执行人解军建与被执行人李智路买卖合同纠纷一案中。本院于2016年1月8日作出的（2016）冀1122民初36号民事裁定书发生法律效力后，权利人于2016年1月14日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122民初36号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：武迎君
二〇一六年一月十八日
书记员 ：王振刚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3047号
原告梁静，女，1984年9月27日出生。
被告王超，男，1988年8月1日出生。
原告梁静与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁静到庭参加了诉讼。被告王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁静起诉称：我与王超是朋友关系，2015年9月7日，王超以其车被扣资金周转困难为由，向梁静借款2万元，约定到2015年9月17日还款，后梁静多次催要，王超均以种种借口不肯返还。起诉要求：1.王超偿还梁静款2万元并支付利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月18日起至实际付清之日止）；2.王超承担本案诉讼费用。
被告王超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年9月7日，王超向梁静出具借款条，载明：“今天2015年9月7日我王超向梁静借款人民币贰万元整（20000）归还日期为2015年9月17日一次性还清。王超2015年9月7日”。
上述事实，有原告梁静提供的借款条1张及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
梁静与王超之间的欠款事实存在，本院依法予以确认。借款期限届满后，借款人应当返还借款，梁静要求王超偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。梁静主张王超自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超返还所借原告梁静款二万元并支付利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一五年九月十八日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王超未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元由被告王超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张宏云
淮安市淮安�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1586号
原告任某。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告吕某。
原告任某与被告吕某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员牛金龙适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人刘志忠到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2009年春天，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月，双方同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一子任正新，一直随原告生活。因原、被告性格不和，被告于2013年秋天离开原告及小孩，此后原告独自抚养小孩。现请求法院判决原、被告所生一子任正新随原告生活并由原告抚养，被告自2016年3月起至任正新独立生活止，每月承担子女抚养费500元，被告承担本案诉讼费用。
被告吕某未作答辩。
经审理查明，2009年春天，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月，双方同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一子任正新。2013年秋天，被告吕某离开原告任某，后任正新随原告任某生活。2016年3月3日，原告任某就同居关系子女抚养纠纷诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、村委会证明等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，××××年××月××日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后，男女双方同居生活但未办理结婚登记手续的，属于同居关系。当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的�人民法院应当受理。原、被告系××××年××月同居生活，至今未办理结婚登记手续，属于同居关系。原告任某就原、被告非婚生子任正新的抚养问题诉至本院，符合法律规定，应予受理。
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生母或生母，应当负担子女的生活和教育费，直至子女能独立生活为止。对子女抚养问题，要从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来确定。原、被告所生一子任正新自2013年秋天后一直随原告任某生活，从有利于子女身心健康出发，不宜改变任正新的生活现状，本院认为任正新随原告任某生活为宜。对于子女抚养费数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定被告吕某每月承担�正新子女抚养费500元。原告任某要求被告吕某自2016年3月起给付子女抚养费，本院认为，本案以确定本判决生效后（即子女的直接抚养权归属确定后）的子女抚养费为宜，此前如原、被告存在不履行抚养义务的情况，任正新有要求其父母给付抚养费的权利。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任某与被告吕某所生一子任正新随原告任某生活并由其抚养，被告吕某自本判决发生法律效力之日起起至任正新独立生活止，每月承担任正新子女抚养费500元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告任某已预交120元），减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王方敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更834号
罪犯青撒日查。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二〇一〇年十一月十一日作出（2010）莱州刑初字第252号刑事判决，以被告人青撒日查犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年3月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年；因未履行财产刑，2016年4月19日本院裁定对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月12天。已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯青撒日查减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯青撒日查在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯青撒日查已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯青撒日查的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯青撒日查在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯青撒日查减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更834号罪犯青撒日查。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二〇一〇年十一月十一日作出（2010）莱州刑初字第252号刑事判决，以被告人青撒日查犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年3月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院裁定减刑一年；因未履行财产刑，2016年4月19日本院裁定对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月12天。已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其予以减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯青撒日查减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯青撒日查在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯青撒日查已缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯青撒日查的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯青撒日查在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯青撒日查减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2519号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：张演波，男，1988年7月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告张演波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某戊。
再审申请人宋某甲因与被申请人宋某丙、宋某乙、宋某丁、宋某戊遗嘱继承纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，宋某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月九日
书 记 员 丁 波
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第00290号
原告张启明，男，1959年3月15日生。
被告张芬利，女，1964年生。
本院在审理原告张启明诉被告张芬利宅基地使用权纠纷一案中，原告于2011年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张启明撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 冉小冰
二〇一一年一月十一日
书 记 员 韩美艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执302号
申请执行人陈锦文。
被执行人丁彩田。
本院在执行申请执行人陈锦文与被执行人丁彩田租赁合同纠纷一案中，已向被执行人丁彩田发出《执行通知书》，执行标的为12245元。在执行过程中，被执行人丁彩田已自动履行义务，并交纳欠款12245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）右民一初字第1207号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁 杉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1843号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：温远平，男，汉族，1982年5月26日出生，住江西省赣州市兴国县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告温远平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告温远平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告温远平立即向原告支付货款4176元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告温远平承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买步步高x6splus手机一部，合同总金额为4422元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的安溪县城关红远通讯店取走步步高x6splus手机一部。但被告未履行相应的付款义务，仅还款245.67元，至今尚欠4176元。原告多次催收均未果。
被告温远平未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明2016年6月27日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买步步高x6splus手机一部，合同总金额为4422元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明协议签订后，被告当日即在原告指定的安溪县城关红远通讯店取走步步高x6splus手机一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、《中国工商银行业务回单》；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告温远平未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告温远平签订一份《买卖协议》，约定被告温远平向原告福州市机汇电子科技有限公司购买步步高x6splus手机，总价4422元，双方同意被告温远平以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项245.67元，付款日为每月27日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告温远平在原告指定的安溪县城关红远通讯店取走步步高x6splus手机一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告温远平签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告温远平交付货物，被告温远平未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告温远平承担违约责任。因此，被告温远平应将尚欠的货款4176元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告温远平自起诉之日2017年4月18日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告温远平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告温远平应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款4176元及违约金（自2017年4月18日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄宜奋
二〇一七年七月十三日
书记员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1701号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码913405215914306937（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告:安徽华德机床制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路,组织机构代码78493820-7。
法定代表人：杨顺富，该公司经理。
被告:杨顺富,男，1961年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博望镇农贸市场18号，身份证号码340521196102162014。
被告:迟有英,女，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告:杨庆庆,男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告:杨萍萍,女，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告:马鞍山市杨顺富家电有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路,组织机构代码68207723-1。
法定代表人：杨萍萍，该公司经理。
被告:安徽禾恒冶金机械股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城开发区,组织机构代码74306737-X。
法定代表人：张和平，该公司经理。
被告:张和平,男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告:武小花,女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司与被告安徽华德机床制造有限公司、杨顺富、迟有英、杨庆庆、杨萍萍、马鞍山市杨顺富家电有限公司、安徽禾恒冶金机械股份有限公司、张和平、武小花金融借款合同纠纷一案中，因原告马鞍山德善小额贷款有限公司在法定期限内缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁忠武
代理审判员 王方竹
人民陪审员 夏建新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁 亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2180号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中央储备粮吉林直属库,住所地吉林经济开发区建设村。
法定代表人：郎佰文，主任。
委托诉讼代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永付，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区前二道乡金丰村。
法定代表人：卢长永，总经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林市粮食局，住所地吉林省吉林市城建大厦20楼。
法定代表人：陈波，局长。
委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
再审申请人中央储备粮吉林直属库（以下简称吉林直属库）因与被申请人周永付、吉林市万隆粮食有限公司(以下简称万隆公司)、吉林市粮食局（以下简称市粮食局）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终657号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吉林直属库再审请求1、请求贵院依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第657号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定的欠款事实均为推定，应予以纠正。申请人在万隆公司签订委托协议是执行国家政策，申请人没有对万隆公司收购资金进行监管的义务，不应对万隆公司欠付粮款的行为承担责任。即使假设申请人与万隆公司之间的委托关系存在，万隆公司单方面的违法行为也明显超出了委托权限，申请人不应对万隆公司的欠款承担责任。万隆公司与被申请人双方约定欠付粮款的行为只约束双方，与申请人无关。二审生效后，执行中也证明了万隆公司账户资金足以支付欠款，故该案无论从法律关系或给付能力上讲，均不应由我方承担欠付的粮款，应由万隆公司承担。该案程序违法，应先刑后民。
本院认为，关于吉林直属库提出本案应当适用“先刑后民”的原则，经审查，万隆公司的法定代表人卢长永涉嫌犯罪并携款逃匿，但没有证据证明周永付与万隆公司之间的买卖合同涉嫌犯罪，原判决并无不当。本案中，万隆公司与吉林直属库、市粮食局签订《2013年国家临时存储玉米委托收购合同》，具有临储粮代收资格。根据相关收购政策规定，万隆公司在收购临储粮期间，不得自行开展其他同类粮食收购业务。万隆公司对于收购的粮食均以自己公司的名义开具收货凭证。因此本案原审认定周永付送交的涉案粮食属于国家临储粮性质并无不妥。周永付所持欠条与其所主张的欠付粮款总额以及数额计算过程能够相互印证，结合李秀云、甘艳萍在接受公安机关讯问或询问中所承认的，关于万隆公司存在以开具卸货除皮证或码单等凭证作为送货的凭证，以及万隆公司存在以结算为由收回凭证原件的事实，能够认定周永付主张的涉案债权的真实性和数额的确定性，原审认定并无不当。吉林直属库隶属于中央直属企业，万隆公司代收临储粮的行为亦不属行政行为，涉案委托合同明确约定依据合同法而签订，除了委托方依照相关法律、法规拥有的监管职责以外，其他关于权利义务的确定、违约责任的设定、合同生效、变更、解除、终止条件的约定均为合同各方平等协商而产生，因此涉案委托合同性质原审认定属于平等民事主体之间订立的民事委托合同并无不当。万隆公司的法定代表人畏罪逃匿，恶意拖欠购粮款，给售粮户造成现实损失，吉林直属库作为委托方和监督管理方，应对万隆公司拖欠的售粮款承担共同给付责任。故吉林直属库的请求再审的事实法律依据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
吉林直属库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中央储备粮吉林直属库的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋