wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8704号
原告：龚诗才，男，汉族，1974年4月6日出生，住重庆市合川区。
被告：徐泽菊，女，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市北碚区。
原告龚诗才与被告徐泽菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚诗才到庭参加了诉讼，被告徐泽菊因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告徐泽菊未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚诗才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款
15000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月12日向原告龚诗才借款15000元，并出具借条一张。双方约定还款日期为2017年10月12日。借款期满后，原告多次打电话催收，被告拒绝接听电话。
徐泽菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年底至2017年2月左右，被告分多次向原告借款合计15000元。2017年4月12日，原告找到被告租住处要求其归还借款时与其发生争吵，双方先后向公安机关报警处理未果。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到龚诗才现金15000元，我在6个月之内还清（2017.10.12），借款人：徐泽菊，2017年4月12号”。借款期满后，被告并未还款。原告多次催收，被告拒绝接听电话。
以上事实，有借条、证人杨某、李某某的证言及当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。本案被告向原告借款后出具了借条，应当依照约定期限即2017年10月12日履行还款义务。因此，对原告龚诗才要求被告徐泽菊归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐泽菊于本判决生效之日起三日内向原告龚诗才清偿借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告徐泽菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 詹佑贵
人民陪审员 周 利
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第55号
原告：严某某。
委托代理人：杨某某。
被告：沈某某。
原告严某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月8日诉至本院，本院于同日受理，依法由代理审判员赵凌
霄适用简易程序进行审理。后因沈某某下落不明，转为普通程
序，由代理审判员赵凌霄、人民陪审员华鸣春、方尚龙组成合
议庭，又因人事调动，改由代理审判员厉国智、人民陪审员华
鸣春、方尚龙组成合议庭，于2010年6月7日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。严某某委托代理人杨某某到庭参加了诉
讼，沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告严某某起诉称，2007年3月20日，沈某某因做生意需
资金向其借款60000元，同日沈某某出具借条一份，载明该借
款于2007年农历过年前还清，并约定利息1分计算。借款到期
后，严某某多次向沈某某催讨，沈某某至今分文未还。为此，
严某某诉请要求：判令沈某某立即归还借款60000元并按约定
支付逾期还款利息（庭审中严某某变更为利息从2008年2月7日
始到实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
；本案诉讼费由沈某某承担。
为证明其诉讼请求，原告严某某在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2007年3月20日沈某某向其借款60000
元及约定按月息1分支付利息，并承诺2007年农历过年前还清
的事实。
被告沈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：沈某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。严某某提供的证
据，符合有效证据的构成要件，本院确认其证明力，予以采纳
。
本院根据原告陈述及本院确认的有效证据，认定事实如
下：2007年3月20日，沈某某以做生意需周转资金为由向严某
某借款人民币60000元。同日，沈某某亲自出具借条一份，承
诺该借款于2007年农历过年前还清，双方约定利息按1分计算
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈某某向严某
某借款60000元的事实，有其签名出具的借条为据，足以认定
。沈某某拒不归还借款，应承担相应的违约责任。严某某的诉
讼请求成立，本院予以支持。严某某在庭审中自愿将诉讼请求
中的利息部分变更为从2008年2月7日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计算，对沈某某有利，应予准许。沈某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，
本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈某某于本判决生效之日起五日内归还原告严某某
借款60000元并支付逾期还款利息（从2008年2月7日起按中国
人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉国智
人民陪审员 华鸣春
人民陪审员 方尚龙
二〇一〇年六月七日
代书 记员 韦林斌
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初82号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人方文利，男，1988年1月24日生，汉族，初中文化，务工，安徽省绩溪县人，户籍地安徽省绩溪县，暂住浙江省湖州市。被告人方文利因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月28日被绩溪县公安局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，2017年7月21日由绩溪县人民检察院决定取保候审，同年8月4日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人方文利犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年8月15日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人方文利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2017年6月27日22时许，被告人方文利驾驶三轮电动车载着汪某从绩溪县瀛洲村前往半茶村，途径瀛半公路“从家湾”路段时，与驾驶二轮电动车的胡某因让车、别车一事发生争执、扯打。后被告人方文利用放在电动车上的铁质长矛打了胡某腰部一下，致其腰部受伤。经鉴定，胡某因外伤致腰2、腰3左侧横突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证明。指控认为被告人方文利故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人有自首，全部赔偿取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人判处拘役5-6个月。
被告人方文利对指控的事实及罪名均无异议，希望予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月27日22时许，被告人方文利驾驶三轮电动车载着汪某从绩溪县瀛洲村前往半茶村，途径瀛半公路“从家湾”路段时，与驾驶二轮电动车的胡某因让车、别车一事发生争执、扯打。后被告人方文利用放在电动车上的铁质长矛打了胡某腰部一下，致其腰部受伤。经绩溪县公安局司法鉴定中心鉴定，胡某因外伤致腰2、腰3左侧横突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人胡某拨打110报警，被告人方文利在现场等待民警。后被告人方文利赔偿被害人医疗费等费用共计人民币56000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：作案工具长矛、被告人户籍信息、到案经过、调解书、证人汪某等人的证言、被害人胡某的陈述、被告人方文利的供述和辩解、绩溪县公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、绩溪县公安局制作的现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间本院委托了绩溪县司法局对被告人方文利的社区影响情况进行评估。绩溪县司法局作出社区矫正评估意见书，认为被告人长期在外打工，周围群众对被告人工作、生活、交友情况不清楚。
本院认为：被告人方文利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方文利明知他人报案在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度明显，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方文利犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保39号
申请人甘有英，女，汉族，1942年8月27日出生，住址河南省淅川县。
被申请人孔令坤，男，汉族，1970年3月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人甘有英于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔令坤银行存款139.2万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔令坤银行存款139.2万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月八日
书记员 赵淑霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2087号
原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村，统一社会信用代码91420114768067667H。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：姜华林，男，1977年3月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告姜华林定作合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告武汉雅都包装印刷有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司申请撤诉，系处分其权利的行为，符合有关法律规定，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费人民币3905元，减半收取人民币1952.50元，予以免收。
审判员 鄢志蓬
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨红荣
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初767号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人赵成中，男，1956年6月20日生，汉族，农民，住邳州市邢楼镇。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人赵成中犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人赵成中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日15时30分许，被告人赵成中酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车沿邳州“X208”公路由北向南行驶至310国道交叉口时，与沿310国道由西向东杨某驾驶的苏Ｃ×××××号轿车相撞，致赵成中受伤。经徐州市刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵成中静脉血中检出乙醇成份，含量为155.6mg/100ml血。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵成中负事故主要责任。
事故发生后，被告人赵成中因伤被送往医院，后在医院接受讯问，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人赵成中在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人陈某证言、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，交通事故认定书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵成中在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人赵成中归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵成中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 慧
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民二初字第34号
原告通榆县隆鑫小额贷款有限公司（组织机构代码证号56997731-8）
法定代表人张庆，董事长。
委托代理人王廷甲，原告公司职员。
被告张朋，男，1974年8月10日生，现住吉林省通榆县。
被告张伍，男，1968年8月27日生，现住吉林省通榆县。
被告杨宏威，男，1982年8月2日生，现住吉林省通榆县。
原告与三被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王廷甲到庭参加诉讼，三被告经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称被告张朋、张伍、杨宏威于2012年7月6日在原告处借款本金人民币40000.00元整。双方约定每月还息合同期满还清本金，截止2015年6月29日，此笔贷款剩余本金10000元及利息1200元未付。贷款逾期后，原告多次索要未果，为保护原告的合法利益，起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金、利息和债权索要费用共计14200元并承担诉讼费。
经庭审质证，原告出具了借款联合抵押担保合同一份，里面包含三张借款凭证，证明被告张伍于2012年7月6日在原告处借款本金人民币10000.00元，约定年利率24%，到期还款期限为2013年7月6日，并由被告杨宏威、张朋提供担保，此笔贷款全部本金及利息已经付清；被告杨宏威于2012年7月6日在原告处借款本金人民币20000.00元整，约定年利率24%，到期还款日为2013年7月6日，并由被告张朋、张伍提供担保，此笔贷款全部本金及利息已经付清；被告张朋于2012年7月6日在原告处借款本金人民币10000.00元整，约定年利率24%，到期还款日为2013年7月26日，并由被告张伍、杨宏威提供担保，此笔贷款本金及利息（利息从2014年12月6日开始计算止还款完毕止）未付。合同中明确约定被告之间互相承担连带保证责任。
综上，被告张朋在原告处借款并由被告张伍、杨宏威提供连带责任保证的事实清楚。双方在合同中已经约定利息，另外索要的债权费用3000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张朋在本判决生效后立即给付原告通榆县隆鑫小额贷款有限公司人民币10000.00元及合同约定的利息，利息从2014年12月6日按照年利率24%计算至还款完毕止，被告张伍、杨宏威对该笔债务承担连带责任。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由三被告负担。
本法律文书申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一五年九月七日
书记员 姜 玥
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行。
负责人周涛，分行行长。
被执行人李英琴。
被执行人王金芝。
被执行人张进。
被执行人卓林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行与被执行人李英琴、王金芝、张进、卓林金融借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2665号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2665号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 钟 伟
审判员 曾 萍
二〇一五年六月二日
书记员 杨测建
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1170号
原告：贾军喜，男，1972年7月24日生，汉族，住址：辉县。
被告：新乡市世通汽车贸易有限责任公司，住所地，新乡市南环路李村。
法定代表人：王延风，系董事长。
委托代理人：王学平，系该公司员工。
原告贾军喜与被告新乡市世通汽车贸易有限责任公司（以下简称世通公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾军喜、被告世通公司委托代理人王学平、到庭参加诉讼。诉讼中原告贾军喜撤回对一汽大众销售有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告贾军喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年在新乡市世通汽车贸易有限责任公司购买了宝来1.6手动舒适型轿车一辆，裸车价款为116500元，办齐手续花费131000元。2016年12月2日夜间零点四十分左右，该车突然起火自燃。当原告得知时，已烧的面目全非，成了一堆废铁。该次事件给原告造成了相当大的经济损失，汽车起火自燃属于本身质量问题，系车辆本身存在缺陷造成的后果，被告作为汽车销售单位依法应当承担赔偿责任。
被告世通公司辩称，对原告起诉的基本案件事实没有异议。1、案涉车辆发生火灾是否由车辆缺陷造成，根据证据规则若干规定，原告应就产品质量存在缺陷，以及该质量缺陷与后果存在关系提出举证责任，原告没有证据证明车辆起火由车辆缺陷造成；2、若认定车辆存在质量缺陷，赔偿金额应按照三包法和随车附的三包手册折旧计算方法计算，车辆购置税由国家统一收取，原告可以向税务机关申请退税，此部分不属于赔偿部分。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告贾军喜在被告世通公司处购买宝来牌轿车一辆，购车款116500元，在车辆管理部门注册登记车牌号为豫Ｇ×××××。2016年12月2日0时40分许，该车在辉县市××村镇老孟庄村停放时起火，将该车烧毁。经河南省火灾事故调查专家委员会调查，出具鉴定结论为该车起火的直接原因是由于该车驾驶员前侧电源线发生搭铁短路起火所致。2014年1月20日，原告缴纳该车的购置税9512元。该车至事故发生行驶里程为46927公里，该车损失为79963元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告世通公司作为车辆销售者应当保证其提供的商品符合保障人身、财产、安全的要求。因产品存在缺陷造成他人财产损害的，生产者和经营者均应承担赔偿责任。消费者因商品造成财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。
本案原告贾军喜购买被告销售的车辆后发生自燃，被告未能提供相关证据证明其具有法定免责事由，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原被告认可该车辆损失为79963元，本院予以确认。被告的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告新乡市世通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾军喜车辆损失共计79963元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告新乡市世通汽车贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年五月三日
书记员 张文韬
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终328号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左承珍，女，1953年7月20日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。系被害人袁某2之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁道梅，女，1978年1月30日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。系被害人袁某2长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁玉梅，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。系被害人袁某2次女。
上述三上诉人的诉讼代理人马小华，浙江浙平律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告人）童孝林，男，1991年9月17日出生，汉族，大专文化，家电安装工，住浙江省平湖市。因本案于2017年2月11日被取保候审，同年7月21日被羁押。现在浙江南湖监狱服刑。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码91330482715435358N。
负责人金一，职务总经理。
诉讼代理人周杰，系中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司职工（特别授权）。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人童孝林犯交通肇事罪，暨附带民事诉讼原告人左承珍、袁道梅、袁玉梅诉被告人童孝林、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中国人保平湖公司）刑事附带民事诉讼一案，先后于2017年6月6日、7月17日分别作出（2017）浙0482刑初169号刑事判决和刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人左承珍、袁道梅、袁玉梅对刑事附带民事判决不服，提出上诉。本案刑事判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结
原判认定：
2016年11月20日晚8时06分许，被告人童孝林驾驶浙Ｆ×××××小型面包车沿平湖市当湖街道东湖大道由西向东行驶至莎普爱思药厂门口路段时，与站立在机动车道内清扫路面的被害人袁某2发生碰撞，造成车辆损坏、袁某2经抢救无效死亡的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人童孝林负事故的主要责任，被害人袁某2负事故的次要责任。
原判另查明，被告人童孝林交通肇事致被害人袁某2死亡，造成附带民事诉讼原告人左承珍、袁道梅、袁玉梅的损失有：死亡赔偿金342990元、丧葬费25731.5元、交通费2000元、家属误工费3000元，共计373721.5元。案发后，被告人童孝林已垫付19000元。
浙Ｆ×××××小型面包车的交强险和商业第三者责任险均投保于附带民事诉讼被告中国人保平湖公司，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000元，且投保了不计免赔险。保险期限自2016年1月9日起至2017年1月8日止，本起交通肇事发生在保险期限内。
原判认为，被告人童孝林交通肇事致人死亡，由此造成他人的损失共计373721.5元，应先由保险公司中国人保平湖公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围110000元内予以赔偿。超出交强险的损失为263721.5元，由负交通事故主要责任的被告人童孝林承担80%的责任，为210977.2元。因童孝林驾驶的肇事车辆投保了中国人保平湖公司的机动车第三者责任险和不计免赔险，故童孝林的赔偿责任由附带民事诉讼被告中国人保平湖公司承担。被告人童孝林已垫付的19000元在附带民事诉讼被告中国人保平湖公司的赔偿款中先予以扣除（扣除部分由被告人童孝林与附带民事诉讼被告单位中国人保平湖公司自行结算）。综上附带民事诉讼被告中国人保平湖公司在交强险和机动车第三者责任险范围内应承担的赔偿总额为301977.2元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人左承珍、袁道梅、袁玉梅各项损失合计301977.2元。二、驳回附带民事诉讼原告人左承珍、袁道梅、袁玉梅的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人左承珍、袁道梅、袁玉梅向本院提交了其诉讼代理人于本案一审判决后分别向5名人员所作的调查笔录，并提出：原判以证据不足以证明被害人袁某2经常居住地或主要收入来源为城市，系认定事实错误。被害人袁某2从2014年7月至被害，一直在浙江杰立建设集团有限公司承建的平湖万家花城家和花苑一期项目、平湖市万家花城翠湖园项目、平湖市万家花城锦湖园一期项目等工地工作，并居住在职工生活区，其工资均由泥工负责人发放，故被害人的生活主要来源是在工地的打工收入。根据浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》第一条第5款之规定，本案完全可以参照适用城镇居民标准进行赔偿。故请求二审撤销一审判决，发回原审法院重审或者依法改判。
被上诉人中国人保平湖公司答辩认为：原告方补充提交的调查笔录中所涉及的被调查人李某1、李某2、李某3、贺某，不能证明该四人系浙江杰立建设集团有限公司员工，其身份不明，相关证言应不予采信。被害人袁某2的工作情况应由其工作单位出具证明，其居住证明应由新居民事务所出具暂住证明。
经审理查明，原判认定上诉人左承珍、袁道梅、袁玉梅因本案道路交通事故而遭受经济损失，及肇事车辆系在被上诉人中国人保平湖公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任保险等事实，有受案登记表、接警单、证人证言、现场勘查笔录、现场图、视听资料、交通事故照片及说明、死因鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、车辆技术检验报告、酒精含量测试单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆基本信息表、驾驶员信息表、保险单、死亡证明书、死者户口本、车速分析报告、被告人通话记录、潢川县彭家店派出所证明、收条、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明及被上诉人童孝林的供述等证据予以证明。
关于上诉人左承珍、袁道梅、袁玉梅所提异议，经查：上诉人从一审诉讼到二审上诉，均未能提供被害人袁某2在浙江杰立建设集团有限公司所承建的平湖市区工地工作或在城镇居住一年以上的相关证据，二审提交的调查笔录也不足以证明其主张，故上诉人请求按照城镇标准计算赔偿数额，本院无法支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人童孝林因交通肇事犯罪造成上诉人左承珍、袁道梅、袁玉梅的经济损失，应依法承担相应的民事赔偿责任。涉案机动车在被上诉人中国人保平湖公司投保有交强险和商业三者险，故三上诉人的经济损失应依法先由中国人保平湖公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被上诉人童孝林依法赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，对附带民事诉讼的处理适当。上诉人左承珍、袁道梅、袁玉梅上诉请求二审以城镇标准计算赔偿数额进行改判或者发回重审，理由不足，本院不予采纳。被上诉人中国人保平湖公司的答辩有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 孙 浩
审判员 胡永强
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐 琪
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初39号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人原某某，男，1963年3月8日出生，汉族。2017年7月5日因涉嫌妨害公务罪被安泽县公安局刑事拘留，2017年7月17日被安泽县人民检察院批准逮捕，现羁押于安泽县看守所。
安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2017]13号起诉书指控被告人原某某涉嫌妨害公务罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日20时许，被告人原某某报案称在安泽县府城镇自家经营的平安旅馆内有人打架，府城派出所民警王某某接到110指令后立即赶往现场。到达现场后，被告人原某某称有四名住宿人员欠其两天的住宿费，经公安民警调查核实，发现被告人原某某未按规定登记该四人的住宿信息，无法确定该四名住宿人员的准确住宿时间，因此，民警王某某告知被告人原某某这属于经济纠纷让被告人原某某自行去法院起诉，遂即离开现场。当晚21时许，府城派出所民警王某某又接到110指令称在平安旅馆内有卖淫嫖娼行为，民警王某某带队再次来到平安旅馆内进行查看后，未发现有卖淫嫖娼之事。期间，被告人原某某始终让民警帮其解决四名住宿人员欠其住宿费的事情，而对举报卖淫嫖娼的事情只字未提，民警王某某再次告知其去法院起诉。被告人原某某不满民警王某某的告知，加之当晚饮酒，便对民警王某某进行辱骂和殴打，造成民警王某某颈部及胸口受伤，警服三颗纽扣被撕掉，眼镜及执法记录仪被摔坏。经安泽县公安局司法鉴定中心鉴定：执勤民警王某某损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供的主要证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。
综上，公诉机关认为，被告人原某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人原某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人原某某在安泽县府城镇经营一家平安旅馆。2017年6月26日20时许，被告人原某某与在其店内住宿人员朱某某等人因住宿费发生争执，朱某某便拨打110报警，府城派出所民警王某某接到110指令后，与另外一名民警王某1立即赶往现场。经民警调查核实，被告人原某某系因住宿费问题与四名住宿人员发生争执，民警王某某告知被告人原某某，此事属于经济纠纷，让被告人原某某去法院起诉解决，遂即离开现场。被告人原某某对民警处理该事情的结果不满意，于当晚21时许，又以旅馆内有人卖淫嫖娼为由拨打110报警电话报警。府城派出所民警王某某接到110指令后，再次带队来到平安旅馆内进行查看，但未发现有卖淫嫖娼之事。期间，被告人原某某始终让民警帮其解决四名住宿人员欠其住宿费的问题，而对举报卖淫嫖娼的事情只字未提，民警王某某再次告知其去法院起诉。被告人原某某不满民警王某某的告知，加之当晚饮酒，便对民警王某某进行辱骂和殴打，造成王某某颈部及胸口受伤，警服三颗纽扣被撕掉，眼镜及执法记录仪被摔坏。经安泽县公安局司法鉴定中心鉴定：执勤民警王某某损伤程度为轻微伤。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、安泽县公安局刑警大队受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明案发后，府城派出所民警王某某向刑警大队报案及被告人原某某归案情况。
2、安泽县公安局府城派出所民警王某某被撕掉三颗纽扣的警服照片，证明其在执法过程中，警服纽扣被被告人原某某撕掉。
（二）证人证言
安泽县公安局对府城派出所民警王某某及与其一同出警的民警王某1的询问笔录、对被告人原某某妻子边某某的询问笔录，证明案发经过。
（三）被告人供述
安泽县公安局对被告人原某某的讯问笔录，与其当庭陈述一致。
（四）鉴定结论
安泽县公安局司法鉴定中心鉴定书，证明民警王某某遭被告人原某某殴打后，其损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告人原某某因对派出所民警的处理结果不满，为泄愤谎报警情，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金刑幅内从重处罚。被告人原某某归案后能够当庭自愿认罪、悔罪，可对其从轻予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人原某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（其刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 李 峰
二〇一七年九月二十日
法官 助理 张 雯
书 记 员 李 国 学
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1318号
原告纪玉红，女，住天津市蓟县。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告杨汉富，男，住所地天津市蓟县。
原告纪玉红与被告杨汉富买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员冯振疆独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告纪玉红的委托代理人马继超到庭参加诉讼。被告杨汉富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告钢材款50000元。被告未答辩。
经审理查明，原告经营民用钢材批发零售等业务。2013年8月30日，被告从原告处赊购50000元钢材并于当天为原告出具了欠条。后该款经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。
上述事实，有被告2013年8月30日为原告出具的欠条及原告陈述在卷佐证。被告杨汉富未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告拖欠原告钢材款50000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告给付钢材款，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨汉富给付原告纪玉红钢材款50000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告杨汉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年七月十八日
书记员 王 巍
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫商初字第52号
原告陶某某。
委托代理人楼某某。
被告夏某某。
原告陶某某为与被告夏某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员施
得健独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告
陶某某的委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某起诉称，被告夏某某因经营需要，于2008年6
月26日向原告借款人民币10万元，双方签订借款协议三份，借
款协议中特别约定借款于归还日期前一次性还清，如逾期未按
时还款，则应赔偿给原告违约金2万元。上述借款到期后，经
原告多次催讨，时至今日，被告均分文未还。故起诉，请求法
院判令被告立即归还原告借款人民币10万元，并赔偿原告逾期
归还违约金2万元。庭审中，原告承认已收到被告支付的违约
金2万元，故变更诉讼请求为要求被告归还借款本金人民币10
万元。
被告夏某某未作书面答辩。
原告陶某某在起诉时向本院提供借款协议及收条各一份
，以证明被告因经营需要，于2008年6月26日向原告借款人民币10万元，双方约定还款日期为2008年7月25日，逾期不还，
则被告应另外赔偿原告违约金贰万元的事实。以上书证均为原
件，被告夏某某收到证据复印件后拒不到庭质证，也未提出书
面异议，故本院予以认定。
被告夏某某在举证期限内向本院提供：1、中国某业银行
银行卡存款业务回单原件两份，户名均为陶某某，金额均为10
000元，日期分别为2008年12月27日、2009年1月25日；2、由
叶某、魏某出具的证明一份，用以证明至2009年2月25日止，
被告已向原告支付利息9万元的事实。上述证据经庭审质证，
原告对证据1无异议，并认为该20000元是被告支付给原告的违
约金；对证据2提出异议，认为叶某、魏某与本案没有关系，
该证明不具有证明力。本院对原告无异议的证据1予以确认，
认定被告已向原告支付人民币20000元的事实；对证据2，本院
认为，由于被告夏某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，该证据
的“三性”不明，原告又当庭否认了两证人与本案之间有关联
，故本院对证据2不予认定。
综上，本院经审理认定如下事实：2008年6月26日，被告
夏某某（甲方）向原告陶某某（乙方）借款人民币10万元，双
方于当日签订借款协议一份，约定：甲方应在2008年7月25日
前一次性归还，如到约定还款日期未按时归还，甲方应另外赔
偿乙方违约金贰万元。同日，被告出具收条一份，内容为：今
收到陶某某借款人民币现金壹拾万元正（100000.00）用于经
营需要。借款到期后，被告于2008年12月27日、2009年1月25
日通过中国某业银行给原告汇款共计人民币20000元。2010年7月23日，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陶某
某与被告夏某某之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示
，未违反相关法律规定，应属有效。被告夏某某未按约定及时
归还借款，应当承担归还借款本金及支付违约金的民事责任。
原告认为被告归还的20000元应先抵充违约金并据此变更诉讼
请求，符合法律规定，本院予以采纳。现被告尚欠原告借款本
金人民币100000元，被告应当予以归还。被告夏某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十
四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告夏某某应归还原告陶某某借款本金计人民币100000
元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告
陶某某负担225元，由被告夏某某负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理。］
审判员 施得健
二〇一〇年九月六日
书记员 赵珊妮
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第67号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1106号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款103，472.27元（含本金74，999.91元、利息6，585.51元、罚息18，875.85元、案件受理费2，308.00元、执行费703.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00605号
申请人：袁亮
被执行人：李国友
被执行人：袁月
被执行人：胡桂莲
本院在执行袁亮与被执行人李国友、袁月、胡桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）建建民初字第02019号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人不能提供三被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00605号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 朱志勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘宇滋
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00471号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郑强，男，1985年4月28日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。2014年6月7日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王玉周，男，1967年6月13日出生于山西省壶关县，居民身份证号码，汉族，初中文化，西山煤电（集团）有限责任公司官地矿员工，户籍地山西省壶关县，暂住太原市。2014年6月7日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年6月20日被释放，2014年6月23日被取保候审。
被告人马海生，男，1951年3月5日出生于河南省林县，汉族，小学文化，西山官地矿退休工人，住太原市。2014年8月19日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人郑强、王玉周、马海生犯伪造公司印章罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人郑强、王玉周、马海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月中旬，被告人郑强、王玉周为办理个人贷款，经预谋由被告人王玉周在太原市万柏林区西矿街被告人马海生经营的综合缴费（刻章）店内，以人民币100元的价格让被告人马海生私刻”西山煤电（集团）有限责任公司”圆形印章一枚。事后该印章由被告人郑强保管。案发后，该印章已被扣押。
上述事实，被告人郑强、王玉周、马海生在开庭审理过程中亦无异议，并有三名被告人的供述、抓获经过、扣押清单、印章印模真伪对比及证明、被告人的身份证明、辨认笔录、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑强、王玉周、马海生私刻印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人郑强、王玉周、马海生在犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王玉周、马海生在共同犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郑强犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年11月6日止。）
二、被告人王玉周犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人马海生犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
四、扣押的伪造印章一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 尹利平
人民陪审员 赵少华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩 俊
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）紫民初字第00209号
原告闫某甲，女，汉族，生于陕西省紫阳县。
原告闫某乙，女，汉族，生于陕西省紫阳县。
法定代理人杨某某，女，汉族，生于陕西省紫阳县。系原告闫某甲、闫某乙之母。
被告闫某丙，男，汉族，生于陕西省紫阳县。
案由：抚养费纠纷。
本院在审理原告闫某甲、闫某乙诉被告闫某丙抚养费纠纷一案中，二原告的法定代理人杨某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的法定代理人杨某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲、闫某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某甲、闫某乙承担。
审判员 孙华
二〇一四年四月二十一日
书记员 金静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2974号
合肥鸿昌置业有限公司:
你/你单位与张欢商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02000号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张欢于2016年12月06日向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、被执行人合肥鸿昌置业有限公司立即将申请人张欢名下位于合肥市柳林大道某处房产漏水部位维修完毕，漏水部位具体位置为：客厅东南角空调机位下方、主卧东南角飘窗部位；
二、被执行人重新粉刷涉案凡物主卧室南面墙体上方的霉变部位；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费65元、执行费500元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2974号
申请执行人：张欢，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥鸿昌置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人张欢与被执行人合肥鸿昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第02000号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年五月三十一日
书记员 何 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1396号
原告：陈军平，男，1967年4月30日出生，汉族，住温岭
市太平街道人民中路30弄16号。
委托代理人：赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：元美青，
市太平街道石夫人路1485弄131号。
原告陈军平为与被告元美青民间借贷纠纷一案，本院于20
09年7月14日立案受理。因原告陈军平的申请，本院于2009年7
月16日作出（2009）台温商初字第1396号民事裁定书，依法采
取财产保全措施。本案依法由审判员沈小忠适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈军平的特别授权委托代理人赵晖到庭
参加诉讼，被告元美青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告陈军平起诉称：2008年10月22日，被告因资金周转困
难，向原告借款15万元，双方签订借款协议一份，约定借款利
息按月利率2%计算，若发生纠纷，由原告所在地的人民法院诉
讼解决，诉讼费用、律师代理费均由被告承担。该款后经原告
多次催讨未果。现起诉要求被告偿还给原告借款15万元，并支
付利息（利息从2008年10月22日起至判决确定的履行之日止按
月利率2%计算），以及支付给原告律师代理费3900元。
原告陈军平为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、借款协议一份，用以证明2008年10月22日被告向原告
借款15万元，并约定借款利息按月利率2%计算，若发生纠纷，
由原告所在地的人民法院诉讼解决，诉讼费用、律师代理费均由被告承担的事实。
2、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权花费律师代理费3900元。
被告元美青未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告陈军平当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告元美青，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告陈军平当庭出示的证据材料经本院审查，来
源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈军平与被告元美青之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定
还款期限，原告可要求被告在合理期间内返还借款并支付利息
。双方对借款利息约定过高，本院根据本地区实际情况，确定
为按月利率1.5%计算，利息应自借款之日（即2008年10月22日
）起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日为妥。对原告合
理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告元美青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告陈军平借款15万元，并支付自2008年10月22日起按月利率1.
5%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3888元，减半收取1944元，财产保全费1270元
，合计3214元，由被告元美青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3888元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年八月十二日
代书记员 许笑意
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初857号
原告张孝顺，男，1962年8月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省东山县。
委托代理人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告杨继曾，曾用名林继曾，男，1983年4月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省东山县。
被告沈小玲，女，1988年5月9日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
原告张孝顺与被告杨继曾、沈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员林艺芬适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告杨继曾、沈小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝顺诉称：被告杨继曾与被告沈小玲系夫妻关系，2015年1月17日，被告杨继曾以资金周转困难为由向原告借取现金100000元（人民币，下同），双方约定借款期限为1年，并由陈玉文作为担保人为被告杨继曾的上述借款提供担保。还款期限届满，被告杨继曾、沈小玲拒不履行还款义务，请求判令二被告立即偿还原告借款100000元并自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告杨继曾、沈小玲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月17日，被告杨继曾向原告借款100000元，并出具借条一单，内容为：兹杨继曾向张孝顺借来人民币拾万元正（￥100000万），用房屋所有权证作为抵押，房屋所有人（曾定钦、林月香），本人与房屋所有人母子关系，借款期限一年，房屋地契：铜陵镇演武街福中路261号，如果期限到期无力还，由张孝顺自由拍卖。借款日期2015年1月17日，被告杨继曾在该借条上签名，陈玉文为该笔借款提供担保。借款期届，原告经催讨未果，于2016年5月13日诉至本院，请求判令被告杨继曾、沈小玲付还借款100000元及从起诉之日起至还清全部欠款之日止的按银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止。
另查明，被告杨继曾与沈小玲于2008年11月20日到漳州市东山县民政局办理结婚登记手续，上述借款系二被告在婚姻存续期间所结欠的债务。
上述事实，除原告张孝顺当庭陈述外，还有原告提供的借条一份、户籍登记证明二份为证，被告杨继曾、沈小玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告杨继曾出具的借条并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告杨继曾之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告杨继曾与沈小玲系夫妻关系，夫妻对婚姻关系存续期间所结欠的债务应当承担连带清偿责任。被告杨继曾借款时，双方已约定还款期限，借款期届，被告未按时还款，故原告请求二被告立即偿还借款100000元，本院予以支持。被告杨继曾出具给原告的借条未载明借款利息，应认定双方之间的借款为公民之间的定期无息借款。公民之间的无息借款，还款期限届满后，经出借人催告，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准偿付逾期利息不违反法律规定，应当予以准许。原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求二被告支付自起诉之日即2016年5月13日起至被告还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。被告杨继曾、沈小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨继曾、沈小玲应于本判决生效之日起10日内偿还原告张孝顺借款100000元及该笔借款从2016年5月13日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨继曾、沈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一六年六月三十日
书记员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第179号
原告杭州永××皮××有限公司，住所地浙江省杭州市
××九堡镇××料市××内。
法定代表人高某某。
委托代理人祝某某。
被告富阳市××××旅游用品有限公司，住所地富阳市
××××号。
法定代表人章某某。
原告杭州永××皮××有限公司（以下简称皮××公司
）为与被告富阳市××××旅游用品有限公司（以下简称旅游
××）买卖合同纠纷一案，于2010年5月26日向本院起诉。本
院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2010年6月30日公
开开庭审理，原告皮××公司委托代理人祝某某到庭参加诉讼
，被告旅游××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告皮××公司起诉称：原、被告之间曾存在货物买卖
关系。2008年7月5日，被告向原告购买价值73836元的货物，
同日原告开具了编号为01027292的浙江增值税专用发票给被告
。后，被告支付了其中的37793.35元款项，尚欠原告货款人民
币36042.65元未付。原告曾多次向被告进行催讨，然被告却予
以推诿，至今仍未向原告支付剩余货款，严重损害了原告的利益。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付人
民币36042.65元及逾期付款利息5207.44元（逾期付款利息按
每日万分之二点一的标准计算至2010年5月24日计688天，2010
年5月24日后的利息按每日万分之二点为一的标准计算至付清
之日止），合计为41250.09元。
庭审中，原告皮××公司变更诉讼请求为：被告支付货
款人民币36042.65元。
被告旅游××未作答辩。
原告皮××公司为证明自己的主张向本院提供如下证据
：
原告公司销售凭证一份、浙江增值税专用发票一份，拟
证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
被告旅游××未质证亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告皮××公司提供的证据能证明原、
被告之间的买卖关系及被告尚欠原告货款的事实，对上述证据
的证明效力，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实
：
2008年1月至2008年5月，原告共向被告提供了价值73889
元的货物，2008年7月5日原告向被告开具了金额73836元的增
值税发票，其余货款未开具增值税发票。被告收货后仅向原告
支付了货款37844.35元，尚欠货款36044.65元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真
实意思表示，符合法律规定，应属有效。被告收到货物后未能全面履行付款义务，其应承担支付货款的民事责任。本案中，
原告仅主张被告支付货款36042.65元，本院认为，当事人有自
行处理财产的权利，且该处理结果未损害他人的利益，故本院
予以准许。综上，原告皮××公司的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
富阳市××××旅游用品有限公司支付杭州永××皮×
×有限公司货款36042.65元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币701元，减半收取人民币350.5元，由
被告富阳市××××旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币70
1元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商
银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：
1202024409008802968）。
审 判 员 张宏
二〇一〇年七月十五日
代书记员 来敏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2232号
原告：高宪英，男，1962年6月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高序成，男，1948年8月4日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高东菊，女，1948年8月2日出生，汉族，住阳谷县。（系被告高序成之妻）
被告：高洪涛，男，1976年9月26日出生，汉族，住阳谷县。（系被告高序成之子）
被告：李玉霞，女，1970年11月8日出生，汉族，住阳谷县。（系被告高洪涛之妻）
原告高宪英与被告高序成、高东菊、高洪涛、李玉霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宪英、被告高序成、高东菊、高洪涛、李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宪英诉称，2013年4月6日（阴历），我家的地与被告的承包地相邻，都是种的白杨树。被告将玉米秸、棉花柴存放在其自家地里，后存放的杂物着火，将我家的白杨树烧死23棵，树龄均有6年之久，现诉至法院，要求被告赔偿我经济损失1000元（以评估价格为准）。
被告高序成、高东菊、高洪涛、李玉霞辩称，一、我们不是原告树木烧毁的纵火人。2013年4月6日，我村几处存放玉米秸、棉花柴的地点起火，部分柴禾、树木被烧毁。此案报到郭屯派出所，曾出警进行侦查，调查起火原因，但至今也没有查明起火原因。原告起诉我们赔偿他的经济损失，既无事实依据，更无法律依据。二、我们家的树木在原告地的北面，是原告家的地里的大火蔓延到我地里燃烧起来的，原告依法应赔偿我经济损失4000-5000元。三、原告依法应起诉纵火人，根据法律规定，谁是纵火人谁承担刑事责任和民事责任，让他赔偿原告的损失才是合情、合理、合法的。四、原告起诉我们一家完全是打击报复、泄私愤。综上，应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告于2013年5月19日向阳谷县公安局郭屯派出所报警称，2013年5月15日，其位于郭屯镇王营村村东家后地里的23棵树被烧毁。经派出所调查被告高序成，高序成承认，其放置于树林相邻高序成承包地里的柴禾系引燃树林导致高宪英的树林被烧毁的直接原因。但火并不是其所点燃，高序成也并不知道火是怎么点燃的。经聊城正信资产评估有限公司对原告毁损树木评估，结论为：经评估，基准日2013年9月11日，委估树木的损失评估价值为人民币陆佰元整（600.00元）。2013年8月20日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失1000元（以评估价格为准）。
另查明，被告均认可堆放柴禾的承包地系被告高序成、高东菊承包。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的阳谷县公安局郭屯派出所证明一份、被告提交的徐长虎等证明一份、聊正信估报字（2013）第218号资产评估报告一份，在卷佐证。
本院认为，被告高序成、高东菊将柴禾堆放在自己树下，其作为搁置物的所有者和管理者，应当预见相关危险行为的发生而未尽到足够安全注意义务。火灾发生后殃及原告家的树木毁损造成直接损失600元，被告高序成、高东菊应当承担赔偿责任。故被告辩称其不是纵火人不应赔偿的理由不能成立。原告高宪英起诉被告高洪涛、李玉霞承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实引发火灾的柴禾的所有人为被告高洪涛、李玉霞，且被告高洪涛、李玉霞也不承认其是所有者和管理者，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。被告高序成、高东菊承担赔偿责任后，有权向纵火责任人追偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高序成、高东菊于本判决生效后十五日内赔偿原告高宪英600元。
二、驳回原告高宪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高序成、高东菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年十一月十二日
书记员 李金增
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5874号
原告：黄克伟，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：石金伟，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
原告黄克伟与被告石金伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄克伟委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告石金伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费22459.69元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月13日0时30分，被告石金伟醉酒驾驶电动三轮车，沿涟水涟新路由南向北行驶至小李集办事处孙夏村境内路段时，与相对方向行驶由原告黄克伟驾驶的电动自行车碰撞，致黄克伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告石金伟负事故的全部责任，原告黄克伟无责任。原告黄克伟伤后被送往涟水县医院住院治疗36天，第一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费交通费已处理完毕。对于二次手术费及出院后的误工费等费用尚未处理，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日0时30分，被告石金伟醉酒驾驶电动三轮车，沿涟水涟新路由南向北行驶至小李集办事处孙夏村境内路段时，与相对方向行驶由原告黄克伟驾驶的电动自行车碰撞，致石金伟、黄克伟两人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告石金伟负事故的全部责任，原告黄克伟无责任。原告黄克伟伤后在涟水县人民医院住院治疗35天，住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费交通费已处理完毕。2016年9月18日至9月23日，原告在涟水县人民医院住院治疗4天，进行内固定取出手术，花医疗费4702.41元。原告为此主张损失为医疗费4702.41元、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费400元、误工费17007.28元、交通费50元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，故被告应对原告的损失承担全部责任。
根据原告伤情，本院酌定原告误工时间100天，原告第一次住院期间误工费已处理完毕，剩余误工时间为65天，原告主张的误工费标准未超出法律规定，本院予以支持。据此认定原告损失为：医疗费4702.41元，住院伙食补助费160元，营养费80元、护理费320元，误工费6619.6元，交通费40元。综上原告总损失为11922.01元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告石金伟于判决生效后十日内赔偿原告黄克伟因交通事故造成的损失11922.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告黄克伟负担152元，被告石金伟负担170元；公告费600元，由被告石金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌亚明
人民陪审员 高 玲
人民陪审员 严 雪
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初591号
原告：张健强，男，1989年9月11日出生，汉族，个体经营邢台市邢台县03555.
委托代理人：牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人：霍玉梅，邢台市桥西区�达法律服务所法律工作者。
被告：朱兴宏，男，1979年10月31日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区滨河上品家园2-1-105436.
委托代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1985年2月24日出生，汉族，汉族，个体经营邢台市桥东区街5593.
被告：邢台市腾达建筑工程有限责任公司，住所地：邢台市开发区江东一路28号。组织机构代码：73142113-2.
法定代表人：宋振磊，该公司董事长。
委托代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告张健强诉被告朱兴宏、刘洋、邢台市腾达建筑工程有限责任公司（以下简称腾达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建强及其委托代理人牟汉伟、霍玉梅与被告�兴宏的委托代理人李强和被告刘洋、被告腾达公司的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健强诉称，被告腾达公司承建邢台市李演庄金花国际项目，原告领工人负责该建筑部分二次结构的施工，被告欠原告人工费。经结算现欠原告人工费87900元，分别有工地负责人刘洋、朱兴宏打条为证。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法起诉，请求：判决三被告连带给付欠原告人工费89700元及利息（按照银行同期贷款利率自2014年11月2日计算至付清之日止）。
被告朱兴宏辩称，涉案项目是由邢台市中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）发包给被告朱兴宏承建的，朱兴宏将部分工程发包给本案被告刘洋，刘洋又将工程发包给本案原告张健强。因为中诚公司至今没有给付被告朱兴宏工程款，导致无法给下面的人结账�工程款的案子在贵院新兴法庭审理。关于数额问题由原告提交证据以后确认。
被告刘洋辩称，我认可从2015年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。87900元中我欠原告26000元，其他的是被告朱兴宏欠的。
被告腾达公司辩称，腾达公司没有承建该工程，因该工程是违章工程，李演庄居委会私自更换图纸，更换开发商，所以我公司早已向朱兴宏发出停工通知，并且依法解除了双方的合同。本工程的实际开发单位是中诚公司，实际施工方是朱兴宏，上述两位当事人因工程款纠纷已经在桥西法院审理中，所有的工程款也没有汇入过腾达公司，均是由本人到中诚公司支取。我公司与中诚公司没有签订过任何合同，因此我公司不应当承担给付劳务报酬的责任。
经审理查明，2014年4月21日，刘洋与张健强签订《砌砖施工合同》一份，约定刘洋将其承包的河北邢台李演庄城中村改造一期的砌砖任务承包给张健强施工，每立方140元（包括零星砌体）；付款方式：按每四层完成总量的70%结算，工程完工将结算90%工程款，其余工资待抹完灰一个月内付清工程款。原告完成了约定的施工任务，刘洋于2014年10月9日向张健强出具欠条一份，载明其欠张健强工人工资126000元。2015年11月2日朱兴宏在上述欠条上批注：已付4万元整，下欠人民币87900元。另查明，李演庄城中村改造一期工程最初是由邢台市华兴房地产开发公司负责项目开发，由腾达公司承建，后因李演庄更换开发单位，改由中诚公司承建，中诚公司与朱兴宏之间因工程款产生纠纷，正在通过诉讼予以解决。
本院认为，因朱兴宏、刘洋均立字据认可尚欠原告87900元，本院于以确认。虽然刘洋主张该欠款中其欠原告的款为26000元，其余为朱兴宏�欠，但其未提交相关证据予以证明，原告对此也不认可，故对刘洋的该项主张，本院不予采信。故原告请求被告朱兴宏和被告刘洋连带给付其工程款87900元，并从欠款之日（2014年10月9日）起按中国人民银行贷款利率标准偿付利息至工程款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求腾达公司承担连带给付责任，因李演庄城中改造一期工程后来由中诚公司承建，由中诚公司将部分工程分包给朱兴宏，原告张健强也不能提交充分证据证明李演庄城中改造一期工程是由腾达公司承建并由腾达公司转包给朱兴宏，故对原告张健强请求由腾达公司承担连带给付工程款的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告朱兴宏、被告刘洋于本判决生效后十日内连带给付原告张健强工程款87900元及利息（利息自2014年10月9日起按中国人民银行贷款利率标准计算至工程款付清之日止）。
二、驳回原告张健强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取995元，由被告朱兴宏和被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一六年五月十八日
书记员 李 萌
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第671号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某（曾用名：李明广），男，1990年1月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现被羁押于花都区看守所。
辩护人刘永辉，湖南湘华律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）714号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李某及辩护人刘永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月4日12时30分许，被告人李某到花都区新华街龙珠路炳记茶餐厅门口，乘被害人张某甲在上述餐厅用餐之机，伺机盗窃其停放在该处的一辆红色豪爵牌男装125C摩托车（车牌号为：粤A×××××）。被告人李某正在拆卸该摩托车尾部装载的物品时，当场被人赃并获。经涉案物价格鉴定，上述被盗摩托车价值6650元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议法庭结合被告人李某有坦白、犯罪未遂、退赃等情节，对被告人李某判处一年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控没有异议，并提出以下辩护意见：1、被告人李某是犯罪未遂；2、被告人李某归案后如实供述自己的罪行；3、被告人李某被当场抓住，并退赃，没有给被害人造成经济损失；4、被告人李某今天庭审有认罪伏法的态度；5、被告人李某是初犯。综上，建议对被告人李某宣告缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某甲的陈述、对被告人李某的辨认笔录及对被盗摩托车的指认照片；证人张某乙的证言、对被告人李某的辨认笔录及对被盗摩托车的指认照片；到案经过；起赃笔录、扣押决定书、扣押物品清单；穗花价鉴（赃）（2014）18号涉案财产价格鉴定结论书；被告人李某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，密谋窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人李某着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；二、被告人李某归案后能如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚；三、被盗财物已起回，可以酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年7月3日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第671号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某（曾用名：李明广），男，1990年1月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现被羁押于花都区看守所。
辩护人刘永辉，湖南湘华律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）714号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李某及辩护人刘永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月4日12时30分许，被告人李某到花都区新华街龙珠路炳记茶餐厅门口，乘被害人张某乙在上述餐厅用餐之机，伺机盗窃其停放在该处的一辆红色豪爵牌男装125C摩托车（车牌号为：粤A×××××）。被告人李某正在拆卸该摩托车尾部装载的物品时，当场被人赃并获。经涉案物价格鉴定，上述被盗摩托车价值6650元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议法庭结合被告人李某有坦白、犯罪未遂、退赃等情节，对被告人李某判处一年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关的指控没有异议，并提出以下辩护意见：1、被告人李某是犯罪未遂；2、被告人李某归案后如实供述自己的罪行；3、被告人李某被当场抓住，并退赃，没有给被害人造成经济损失；4、被告人李某今天庭审有认罪伏法的态度；5、被告人李某是初犯。综上，建议对被告人李某宣告缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某丙的陈述、对被告人李某的辨认笔录及对被盗摩托车的指认照片；证人张某甲的证言、对被告人李某的辨认笔录及对被盗摩托车的指认照片；到案经过；起赃笔录、扣押决定书、扣押物品清单；穗花价鉴（赃）（2014）18号涉案财产价格鉴定结论书；被告人李某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，密谋窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人李某着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；二、被告人李某归案后能如实供述，是坦白，依法可对其从轻处罚；三、被盗财物已起回，可以酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年7月3日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张卫红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初6419号
原告：郝振洲，男，1978年10月9日出生，汉族，现住巴林左旗。
被告：邵立新，男，1981年10月28日出生，汉族，现住敖汉旗。
本院在审理原告郝振洲与被告邵立新装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵立新的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝振洲撤回对被告邵立新的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 杜瑞云
二〇一七年三月一日
书记员 姚松敏
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执75号
本院执行王桂玉申请执行马庆生民间借贷纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执75号本院执行王桂玉申请执行马庆生民间借贷纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月二十二日书记员 ：张胜利
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第337号
原告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：魏建云。
被告：丁嘉传。
被告：杜李娜。
原告宁波世茂房地产开发有限公司与被告丁嘉传、杜李娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月6日预立案受理，依法由代理审判员张梦霞进行审理，2014年2月24日正式立案受理。因被告丁嘉传下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告宁波世茂房地产开发有限公司、杜李娜到庭参加诉讼，被告丁嘉传经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波世茂房地产开发有限公司起诉称：原、被告双方于2010年11月19日签订了一份商品房买卖合同（合同编号：YS0019100，以下简称该合同）。该合同约定：被告向原告购买世茂世界湾（B2）地块17幢2401室商品房，合同金额为1649633元。被告按该合同第七条第三点以按揭付款方式向原告支付首付款499633元，剩余房款1150000元办理银行按揭。后被告向中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行及北仑区住房资金管理中心申请办理了公积金贷款。原告于2013年11月12日接到公积金中心的书面通知，要求原告承担阶段性担保责任。原告于2013年11月29日向中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行代为偿还全部贷款本息545730.79元。根据双方合同附件八第三条第四点约定，原告在此种情形下有权单方面解除合同，被告须向原告支付房屋总价款5%的违约金及代为偿还的款项和因此所产生的费用。现原告诉至法院，要求判令：1.解除商品房买卖合同；2.被告向原告支付违约金82481.65元；3.被告向原告支付代为偿还的款项545730.79元；4.本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中撤回第一项诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告宁波世茂房地产开发有限公司向本院提交如下证据：
1．商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方签约的事实及具体权利义务的约定；
2.债务逾期催收通知书两份，拟证明贷款银行于2013年10月6日、11月10日两次向被告催款的事实；
3．担保人履行责任通知书一份，拟证明公积金中心要求原告承担担保责任的事实；
4．代偿凭证一份，拟证明原告已于2013年11月29日代替被告还贷的事实。
被告杜李娜答辩称：我方办理的按揭款是60万元。对于原告代为偿付的545730.79元款项我是认可的。我与被告丁嘉传是在2013年6月28日协议离婚的，约定的大部分房产兑换款归被告丁嘉传所有，我分得的房产款项只有180000元。被告杜李娜向本院提交离婚协议一份，离婚证一本，拟证明两被告已于2013年6月28日离婚的事实。
被告丁嘉传未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告杜李娜对原告宁波世茂房地产开发有限公司提供的证据1、2、3、4，原告宁波世茂房地产开发有限公司对被告杜李娜提供的离婚协议、离婚证真实性无异议，本院予以认定。因被告丁嘉传未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。
根据上述证据，并结合原告宁波世茂房地产开发有限公司、被告杜李娜的陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于2010年11月19日签订了一份商品房买卖合同（合同编号：YS0019100，以下简称该合同），被告向原告购买世茂世界湾花园（B2）地块17幢2401室商品房，合同金额为1649633元。该合同附件八第三条第四点约定：因买受人未按时还贷，致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内仍未偿还的，出卖人有权单方面解除本合同，买受人须向出卖人支付总房款5%的违约金及出卖人代为偿还的款项和因此所产生的费用。后被告向中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行及北仑区住房资金管理中心申请办理了公积金贷款。原告于2013年11月12日接到公积金中心的书面通知，因两被告未及时还款，要求原告承担阶段性担保责任。原告于2013年11月29日向中国建设股份有限公司宁波北仑支行代为偿还被告全部贷款本息545730.79元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。合同在履行过程中，因被告自身原因导致未按时还贷，在原告催款后仍未偿还，依据合同附件八第三条第四点约定，原告有权要求被告支付违约金和代偿款项。综上，原告请求判令被告向原告支付违约金82481.65元（1649633元×5%）及代为偿还的款项545730.79元的诉请，本院予以支持。被告丁嘉传经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁嘉传、杜李娜应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波世茂房地产开发有限公司违约金82481.65元；
二、被告丁嘉传、杜李娜应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波世茂房地产开发有限公司代为偿还的款项545730.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10082元，保全费3711元，公告费400元，共计14193元，均由被告丁嘉传、杜李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐万鑫
代理审判员 张梦霞
人民陪审员 王亚君
二〇一四年六月二十二日
代书 记员 张静君
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1539号
原告：刘羽柏，男，57岁。
被告：河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市9区02小区035号。
法定代表人：刘宏生。
原告刘羽柏与被告河北润邦房地产开发有限公司五家渠分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告刘羽柏于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘羽柏撤诉。
案件受理费140元（已减半收取,原告已预交），由原告刘羽柏负担。
审判员 孙 仪
二〇一六年八月二十二日
书记员 弥博勃
河南省郑州市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5641号
上诉人（原审被告）杜东亮，男，1979年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王昆全，男，1981年10月8日出生，汉族。
委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
上诉人杜东亮因与被上诉人王昆全买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜东亮，被上诉人王昆全的委托代理人郭龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月13日，杜东亮出具《欠条》，内容：今欠王昆全模板款25000元，还款日期2015年9月1日，若不按期还款按总欠款的20%承担违约金，并承担同期银行贷款利息。王昆全供应的模板用于北四环清华园项目，杜东亮称在使用过程中模板出现质量问题，并于庭审过程中提交了模板切割实物、照片等证据材料。诉讼中杜东亮陈述称模板交付后其支付部分货款后尚欠25000元未付，模板使用一次，因质量问题全部揭掉。王昆全对质量问题不予认可。
原审法院认为：杜东亮从王昆全处购买模板，杜东亮与王昆全之间存在买卖合同关系。王昆全交付货物后杜东亮出具欠条，欠条上约定的期限已经届满，杜东亮未完全支付款项的行为构成违约，应当承担继续支付货款25000元的违约责任，并按照欠条的约定支付总欠款20%的违约金，即5000元。关于本案的质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案货物的交付未约定检验期间，杜东亮收到货物后直接进行了使用，视为对产品无异议。即便存在质量问题，也不能证明反映存在质量问题的模板系王昆全提供，也不能证明模板在王昆全提交时存在质量问题，及是否为产品正常使用过程中的正常磨损，故在王昆全对质量问题不认可的情况下，杜东亮关于质量的辩称该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：自判决生效之日起十日内，杜东亮向王昆全支付货款25000元及违约金5000元，共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费550元，由杜东亮负担。
宣判后，杜东亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称，杜东亮于2015年8月13日因工程需要从王昆全处购买一批建筑所有模板，在使用前发现质量存在问题，向王昆全提出质疑，王昆全不予理睬反而将杜东亮诉至法院。原审法院在审理过程中没有对模板质量问题细究，相信王昆全片面之言，判决杜东亮败诉。请二审法院查明事实，依法撤销（2015）中民二初字第2683号民事判决，改判支付货款1万元或发回重审；一、二审诉讼费由王昆全承担。
被上诉人王昆全答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：二审中，杜东亮当庭陈述称：“对方供的货里面夹杂着质量差的东西，但我出的是优等的价钱，即便掺杂着伪劣产品�但是因为我用了，所以我从人情的角度考虑，我愿意用1万元来弥补我用过的东西。”、“欠条是买模板的钱。”、“对模板的型号了解”、“25000元买的是模板，规格是1.22m×2.44m11捆。付过一部分钱，剩余的是25000元，所以说打的欠条。”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足�推翻的除外。杜东亮收到王昆全提供的货物后，支付了一部分款项并就下余款项向王昆全出具了欠条，欠条中虽未载明货物的数量、规格、型号，但从庭审调查可知，杜东亮在出具欠条时对货物的数量、规格、型号是清楚的，故从该欠条的出具，可以认定杜东亮已对货物的数量和外观瑕疵进行了检验。杜东亮称其在使用前发现模板存在质量问题，王昆全供应的模板优等中夹杂劣等的上诉理由不能成立。至于使用完毕后，货物是否存在隐蔽瑕疵的问题。杜东亮没有证据证明其切割下的模板系王昆全提供，亦未申请鉴定，王昆全对此亦不予认可。故杜东亮认为王昆全的货物存在隐蔽瑕疵的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杜东亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年六月七日
书记员 王天峰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执855号
申请执行人赵某某。
被执行人高某。
被执行人拓某。
申请执行人赵某某与被执行人高某、拓某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3680号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人高某、拓某偿还申请执行人赵某某借款人民币40000元及利息（利息从2015年3月18日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止），并承担案件受理费400元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人拓某在定边农村商业银行新安边分理处的存款账户（账号：2710032501109000XXXXXX），执行费500元由被执行人高某、拓某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执855号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十月二十七日
书记员 董建军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04933号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告秦海云，男，汉族，1970年11月22日出生，务农，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告秦海云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陈从建到庭参加诉讼，被告秦海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2013年6月26日，被告秦海云驾驶渝C1C3**号轻型货车，从四川省武胜县清平镇十字大路向国道212方向行驶，当车行至国道212线1159公里约950米路段右转准备驶往合川炉山方向时，与李水林驾驶的正沿国道212线由合川驶往炉山方向的渝CKQ7**普通两轮摩托车发生接触，造成李水林受伤的交通事故。后重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出了道路交通事故认定书，认定秦海云承担事故全部责任。事故发生后，原告依法向中国人民第三军医大学第三附属医院垫付了伤者李水林的抢救费64254.46元。此后，虽经原告多次催收，但被告均未履行偿还义务，故起诉要求判令被告偿还原告垫付的抢救费64254.46元，本案诉讼费由被告承担。
被告秦海云未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，被告秦海云驾驶渝C1C3**号轻型货车，从四川省武胜县清平镇十字大路向国道212方向行驶，当车行至国道212线1159公里约950米路段右转准备驶往合川炉山方向时，与李水林驾驶的正沿国道212线由合川驶往炉山方向的渝CKQ7**普通两轮摩托车发生接触，造成李水林受伤的交通事故。后重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出了道路交通事故认定书，认定秦海云承担事故全部责任。事故发生后，原告依法向中国人民第三军医大学第三附属医院垫付了伤者李水林的抢救费64254.46元。此后，原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、事故及伤员的情况说明、伤者抢救费用超过72小时的情况说明、抢救费用垫付申请书、未结算费用说明、第三军医大学第三附属医院医疗费用票据、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、重庆银行进账单、重庆银行转账支票存根、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。被告秦海云不遵守交通规则，造成本次交通事故且交警部门认定其负全部责任，故被告秦海云应对伤者李水林的损失承担全部赔偿责任。现因原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付了李水林的抢救费用64254.46元，且被告秦海云经多次催收后仍未履行偿还义务，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法享有追偿的权利，其要求被告秦海云及时偿还已垫付的抢救费用64254.46元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则﹤http：／／www.flssw.com／fagui／info／1567233／﹥》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法﹤http：／／www.flssw.com／fagui／info／1567233／﹥》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法﹤http：／／www.flssw.com／fagui／info／32207436／﹥》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项以及《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
由被告秦海云在本判决生效后十日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的用于伤者李水林的抢救费用64254.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由被告秦海云负担；此款限被告秦海云在本判决生效后五日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 揭志强
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈玉蓉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1547号
罪犯曲建华，男，44岁，汉族，吉林省辽源市人，，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年1月21日作出（2004）苏中刑二初字第048号刑事判决，以被告人曲建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月11日经本院裁定减刑十个月。2009年9月1日经本院裁定减刑一年三个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯曲建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加拖布劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曲建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲建华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲建华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2014年6月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执2342号
申请执行人刘楠，女，汉族，1988年10月18日出生，住辽宁省普兰店市。
被执行人沈阳澳德森通信科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街63号。
法定代表人付俊，系该单位总经理。
申请执行人刘楠与被执�人沈阳澳德森通信科技有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2017）51号仲裁裁决书发生法律效力，裁决书确定：一、被申请人沈阳澳德森通信科技有限公司自本裁决书生效之日起十天内一次性向申请人刘楠支付拖欠工资525.8元。二、被申请人沈阳澳德森通信科技有限公司自本裁决书生效之日起十天内一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金2200元。三、认定申请人刘楠与被申请人沈阳澳德森通信科技有限公司自2016年12月9日至2017年1月11日期间存在事实劳动关系。四、驳回申请人刘楠其他的仲裁请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供�即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十一日
书记员 荣 奕