广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初514号
原告：欧镇阳，男，1969年9月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：林树枝，男，1969年11月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：林吉付，男，1966年7月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：林振雄，男，1953年2月8日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告欧镇阳诉被告林树枝、林吉付、林振雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧镇阳及其委托代理人谢孝义，被告林树枝、林吉付、林振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧镇阳诉称：林振雄建设房屋时，将模板和泥工发包给林吉付，林吉付又将模板分包给林树枝。2016年3月2日，林树枝雇佣原告到林振雄正在建设的房屋工地负责模板施工。当天早上7时30分左右，原告开始施工。11时左右，原告在二楼板面钉板时，从二楼板面摔到一楼板面上，致骨折受伤。事件发生时，林振雄在现场将原告送到钱东卫生院骨科门诊，CT后发现骨粉碎，简单包扎后被送到潮州188医院住院治疗，直至同年3月17日出院，共住院15天。潮州188医院入院和出院诊断：“左跟骨骨折。”出院医嘱：“1、注意事项：①术后3个月左下肢不能下地负重行走，3个月后来院复查……③骨折愈合后回院取内固定物……”。2016年3月15日，原告到饶平县海山镇综治信访维稳中心反映此事，请求对此事进行调解，但由于各方意见不一，无法达成协议，故此案只能通过法院诉讼解决。鉴于被告林振雄是房屋的厝主，被告林吉付是总包工头，被告林树枝是分包工头，而原告又是林树枝雇佣来为厝主进行房屋建设模板施工时发生的人身伤害，故三被告应共同承担连带赔偿责任。请求判决：1、三被告林树枝、林吉付、林振雄共同连带赔偿原告在受雇佣进行房屋施工过程中遭受的人身损失88940.59元（原告总人身损失114940.59元，扣除林树枝已付9000元、林吉付已付17000元之后，被告应赔偿88940.59元）；2、诉讼费由被告承担。
被告林树枝辩称：本人多年以来都是赚林吉付的工钱，林吉付收有工程后，都是由我等工人帮他完成工程，这次到林振雄建房也是代林吉付雇工，每人出工天数、次数、钟点数都是由林吉付登记。每个工人的工钱也是直接由林吉付结算，本人只不过有时代工人们代领工钱而已，本人自己没有出工时，林吉付也没有付工钱给我，原告起诉我是分包，完全与事实不符，本人和原告不存在雇用和被雇用的关系。原告因工受伤是因为个人操作不当及粗心大意所造成，他自己应负全部责任，跟本人没任何关系。原告受伤后本人出于人道主义及好心，自愿帮助其医药费9000元。本人与原告身份一样，也是一名打工仔，原告起诉我是分包工头，完全与事实不符，本人不承担任何赔偿责任。当庭又辩称，赔钱肯定要赔，但赔多少由法庭进行处理。
被告林吉付辨称：我与原告没有直接的关联，我既不是致使原告受伤的侵权者，也没有和原告欧镇阳有任何合同上的权利和义务。原告提到“林振雄在建设房屋时，将模板和泥工承包给林吉付，林吉付又将模板分包给林树枝”一说，与事实不符，本人是按本村私人建房惯例，组织几个工友赚取林振雄的每日工钱，本人没有承包的资格，自然就不存在分包的行为，只是房主林振雄雇来建房子的工人而已，本人与欧镇阳没有雇佣关系。2016年3月，我雇佣林树枝来安装模板，林树枝雇佣欧镇阳到林振雄建房工地赚钱，出事当天工地的一切设施不存在任何安全问题，原告欧镇阳不走楼梯，直接从二楼板面跳到一楼板面导致腿部受伤，欧镇阳对自己的行为即将造成的后果预判失误，本身有重大过失。出事后雇主林振雄带原告到钱东卫生院骨科就诊，随后送往潮州188医院治疗，在住院期间本人到医院探望并询问病情，同时出于人道主义，分三次为原告先垫付医疗费用共计17000元，有林树枝证明。2016年3月到饶平县海山镇综合信访维稳中心进行调解，本人积极参与，但由于雇主林振雄不愿意出钱而导致调解失败。本人认为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担相应赔偿责任。另外，在调解过程中，本人还拿1000元存放在本村调解员林杰瑞处，若调解成功，再付给原告。原告欧镇阳在民事诉讼中要求的赔偿金额计算不准确，本人不认同，请求法院按有关法规重新计算。当庭又辩称，赔钱肯定要赔，但赔多少由法庭进行处理。
被告林振雄辩称：做为厝主，欧镇阳受伤后我立即叫车送去治疗，本人已尽到了厝主的责任。欧镇阳说他自己支付所有费用不实，原告从事建筑行业已经多年，应该预知哪里危险，应该小心，我已在那里放着梯子，欧镇阳却不从梯子下来。另外，事情发生时是上午11：30，当时已是下班时间，综上所述，欧镇阳应负事故的全部责任。当庭又辩称，原告才给我做几个钟头的工，造成我的房子无法顺利进行，我认为负责任可以，但太多就没有。
经审理查明：被告林振雄将位于饶平县海山镇浮任村自建四层房屋工程发包给被告林吉付，其中水泥模板部分每层工钱3500元，由林吉付组织工人施工，原告欧镇阳经被告林树枝介绍前往该工地做工。2016年3月2日11时许，欧镇阳在第二层水泥模板施工过程中从二层摔落到一层板面，致骨折受伤。
欧镇阳摔伤后先后被送往饶平县钱东卫生院、潮州市188医院检查住院治疗。期间，林吉付给付欧镇阳家属17000元，林树枝给付9000元，林振雄给付500元，做为欧镇阳的治疗费用。欧镇阳在潮州市188医院住院手术治疗，至2016年3月17日出院，共住院15天，总计用去医疗费21686.77元。入院及出院诊断均为：左跟骨骨折。出院医嘱：1、注意事项：①术后3个月左下肢不能下地负重行走，3个月后来院复查，未经医生同意不得下地负重行走；②定期复查，每3个月1次，不适随诊；③骨折愈合后回院取内固定物。2、继续口服药物促骨质生长治疗；3、加强营养及功能锻炼。
另查明：本案在审理过程中，依欧镇阳的申请，本院于2016年7月22日委托潮州市韩江法医临床司法鉴定所对欧镇阳的伤残等级、后续治疗费、康复费、住院期间的护理人数与出院后的护理人数及护理期限、营养费、误工期等项目进行司法鉴定。同年8月8日，该所作出韩江司鉴所（2016）临鉴字第072509号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人欧镇阳的伤残程度为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为6000元；康复费评定为2000元；误工期评定为158天；护理期评定为105天，建议住院期间15天每天配护理人员2名、出院后90天（含二期手术15天）每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。鉴定费用为2600元
再查明：欧镇阳现有家庭成员有妻子沈婵芬，长女欧晓龙，1994年8月22日出生，次女欧晓仪，1996年1月20日出生、三女欧晓冰，1999年6月24日出生，四女欧冰婷，2002年3月17日出生，儿子欧锐俊，2004年4月16日出生，母亲郑面条，1938年7月1日出生，均为农业家庭户口。其父母共生育子女三人。
又查明：被告林振雄自建房屋未向其所在村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，也未取得批准手续；被告林吉付未取得建筑施工资质等级证书或资质审查证书。
上述事实，有起诉书、答辩状、当事人身份证（复印件）、《司法鉴定意见书》、《证实材料》、《饶平县海山镇综治信访维稳中心、海山司法所情况说明》、结算单、出院小结、医疗费收据及庭审笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：原告欧镇阳与被告林吉付系雇员与雇主关系。原告是在从事雇佣活动的过程中受到人身损害，被告林吉付作为雇主，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告林振雄自建房屋未取得审批手续、且其自建房屋超过二层以上，明知林吉付未取得建筑施工资质仍然发包给林吉付施工，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任，林吉付明知林振雄房屋建设未取得报批手续，仍然承包，林振雄与林吉付应承担连带赔偿责任。原告在作业过程中应负有安全注意义务，其不慎摔伤，与其未尽到安全注意义务存在一定因果关系，依法应承担一定的过错责任。关于被告林吉付提出其与原告没有直接的关联，其既不是致使原告受伤的侵权者，也没有和原告欧镇阳有任何合同上的权利和义务及其雇佣林树枝来安装模板，林树枝雇佣欧镇阳到林振雄建房工地赚钱的意见，经查，林吉付向林振雄承包其自建房屋的施工部分，并以每层水泥模板工钱3500元的价格进行承包，后雇用林树枝及林树枝介绍的欧镇阳等人进行施工，其向欧镇阳发放工资的形式虽是通过林树枝，但林树枝在施工过程中也是以记工的形式，其有出工就算工钱，未出工就未算工钱，林吉付当庭也予以确认，可见，林树枝本身也是其雇工之一，林吉付向欧镇阳发放工资的形式并不能改变其与欧镇阳雇员与雇主关系的性质，故该意见不予采纳；提出欧镇阳本身存在过失的意见，经查属实，可予采纳。关于林树枝提出其这次到林振雄建房是代林吉付雇工，每人出工天数、次数、钟点数都是由林吉付登记，其只不过代工人们代领工钱而已，其本人自己没有出工时，林吉付也没有向其付工钱，原告起诉其是分包与事实不符，其本人和原告不存在雇用和被雇用的关系的意见，经查，上述雇工形式在本案开庭审理过程中林吉付当庭予以确认，可见林树枝与林吉付之间并未形成分包行为，故该意见可予采纳。关于林振雄提出欧镇阳受伤后其立即叫车送去治疗，本人已尽到了厝主责任的意见，经查，林振雄自建房屋未取得审批手续、且其自建房屋超过二层以上，明知林吉付未取得建筑施工资质仍然发包给林吉付施工，存在选任过失，依法应承担相应的赔偿责任，并与林吉付承担连带赔偿责任，故该意见与事实及法律不符，不予支持，其提出欧镇阳应该预知危险小心的意见可予采纳。
原告要求赔偿其遭受的经济损失的请求，合理合法部分予以支持，超过标准部分不予支持，并以其请求为限。其数额根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，包括：1、医疗费根据医疗机构出具的收款凭证确定，按单据计算为21686.05元。2、护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。按鉴定机构出具的意见，护理期限为105天，其中住院期间15天以2人计，按每人每天140元进行计算，为4200元（140元×15天×2人）。其余护理期限90天以1人计，按十级伤残护理每人每天90元计，其中二期手术15天以每人每天140元计，为8850元（90元×75天×1人＋140元×15天×1人）。二项合计13050元，原告主张12300元，以其主张为准。3、误工费按受害人的误工时间和收入状况确定，原告欧镇阳未举证其收入情况，经查其为农业家庭户口，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中关于农、林、牧、渔业平均年收入标准进行计算，按鉴定误工时间为158日计，为13503.59元（31195元／年÷365天×158天）。4、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院15天，计1500元（100元／天×15天）。5、后续治疗费经鉴定机构评定为6000元。6、康复费经鉴定机构评定为2000元。7、营养费根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定，为1800元。8、交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭。原告没有提供相关交通费票据，但该费用确已实际发生，按原告二次住院总计30天，海山至潮州来回60元／天计，为1800元。9、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告经鉴定为十级伤残，计26720.80元（13360.4元／年×20年×10%）。10、精神损害抚慰金根据十级伤残确定为4000元。11、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄第增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。欧镇阳之父母生育子女三人，其中郑面条扶养费按1／3计算，为1850.5元（11103元×5年×10%÷3人），子女按1／2计算，其中三女欧晓冰555.15元（11103元×1年×10%÷2人），四女欧冰婷2220.60元（11103元×4年×10%÷2人），儿子欧锐俊3330.90元（11103元×6年×10%÷2人），合计7957.15元，12、鉴定费按照鉴定机构出具的单据计算为2600元。上列十二项合计101867.59元。
根据各方当事人在本案中的过错程度，上述损失可由原告欧镇阳承担30%，即30560.28元，被告林吉付承担45%，即45840.42元。林振雄承担25%，即25466.90元。林吉付、林振雄已支付的款项可在赔偿数额中予以抵除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，中华人民共和国国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告林吉付应赔偿原告欧镇阳的经济损失45840.42元，抵除前已支付17000元，计28840.42元；被告林振雄应赔偿原告欧镇阳的经济损25466.90元，抵除前已支付500元，计24966.90元。限于本判决发生法律效力之日起一个月内付还。被告林吉付与被告林振雄相互承担连带赔偿责任。
二、驳回原告欧镇阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889.40元，原告欧镇阳负担266.82元，被告林吉付负担400.23元，被告林振雄负担222.35元（原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 盛培聪
审 判 员 郑潮坤
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 麦振胜
第1页共10页