wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执恢39号申请执行人：刘廷荣，女，汉族。被执行人：孙立民，男，汉族。申请执行人刘廷荣与被执行人孙立民机动车交通事故责任纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第168号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付赔偿款1696.67元、负担案件受理费107元的义务，申请执行人于2016年1月11日向我院申请强制执行，因被执行人没有可供执行的财产，本院于2016年5月26日终结本次执行程序，于2017年2月17日依法恢复该案件的执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了查询，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了查询，未发现被执行人证券、银行存款、车辆、房产及其它有可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第168号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年七月二十九日书 记 员  汪沫灏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初906号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年10月17日出生于广东省番禺县，汉族，中专文化，职业为压桩，户籍所在地广东省广州市南沙区。因本案于2017年4月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）861号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月27日2时许，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶套挂粤Ａ××号普通二轮摩托车至中山市三角镇×××对开路段时倒地而肇事，事故造成被告人陈某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员在×××人民医院将被告人陈某甲查获（未羁押）。2017年4月21日，被告人陈某甲经通知后到案接受处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人陈某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为192.7mg/100ml。经认定，被告人陈某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及照片、送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、广州市公安局×××派出所出具的户籍证明、驾驶人及机动车信息查询资料、疾病诊断证明书、被告人陈某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一七年五月十六日
书记员 青长秀
黄雪仪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1983号
上诉人（原审原告）：林俊仰，男，汉族，1976年8月10日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：方婉燕，女，汉族，1983年1月15日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：徐文，广东朗乾律师事务所律师。
上诉人林俊仰因与被上诉人方婉燕探望权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1320号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年6月28日向上诉人林俊仰送达《预交上诉费通知书》，上诉人林俊仰没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人林俊仰没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按林俊仰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月十九日
书记员 张淑君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终308号
上诉人（原审被告）：袁荣湘，男，1965年4月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：姚天明，男，1943年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
上诉人袁荣湘与被上诉人姚天明股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1368号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁荣湘的上诉请求与理由：原、被告双方签订股权转让协议时约定，双方产生争议不能协商解决时，将争议提交目标公司住所地法院裁决。股权转让协议的两个目标公司住所地分别位于武汉市洪山区和武汉东湖新技术开发区，管辖协议实际约定了两个管辖法院，属于不能确定管辖法院的情形，双方的争议应当遵循由被告住所地人民法院管辖的原则，由武汉市武昌区人民法院管辖。
本院认为，本案系股权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人袁荣湘与被上诉人姚天明在股权转让协议中约定，因该协议产生争议不能协商解决时，将争议提交目标公司住所地法院裁决，现有证据证明协议中所述目标公司武汉湘君电气有限公司、武汉湘君安全防护技术有限公司主要办事地址位于武汉市洪山区七○九所社区34栋2-303室，而七○九所社区属于洪山区卓刀泉街辖区。故该辖区的武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年五月二十四日
书记员 阮红梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保7号
申请人：湖南鹤洲律师事务所，住湖南省怀化市鹤城区锦溪北路75号3号楼。
负责人：刘文吉，系该律师事务所主任。
被申请人：重庆天字实业集团有限公司，住重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，系该公司总经理。
申请人湖南鹤洲律师事务所因与被申请人重庆天字实业集团有限公司发生服务合同纠纷，2018年2月8日申请人湖南鹤洲律师事务所向本院提出申请，请求人民法院依法冻结（2017）黔0628民初1339号案件原告（反诉被告）松桃梵净福海粮油有限公司汇入松桃苗族自治人民法院执行专户的用于支付被申请人重庆天字实业集团有限公司现仍保存于松桃苗族自治县人民法院执行专户工程款450000元。同时，申请人湖南鹤洲律师事务所向本院提供了门面及夹层各一间【产权证号：湘（2017）怀不动产权第00025370号】作为担保。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人重庆天字实业集团有限公司保存于松桃苗族自治县人民法院执行专户工程款450000元，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了门面及夹层各一间【产权证号：湘（2017）怀不动产权第00025370号】作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆天字实业集团有限公司现尚保存于松桃苗族自治县人民法院执行专户中工程款450000元，期限为2018年2月8日起至2019年2月7日止。
案件申请费用2770.00元，由申请人湖南鹤洲律师事务所承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一八年二月八日
书记员 彭清华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4747号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于铁红，女，1986年9月26日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于铁红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司�花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛晓宇
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终40号
上诉人（原审原告）王庭梅，女，1974年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
上诉人王庭梅与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初43号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日，在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告。根据公告应当认定原告于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内,向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告王庭梅的起诉。受理费50元，由原告王庭梅负担。
上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。
被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人王庭梅在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还王庭梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终40号上诉人（原审原告）王庭梅，女，1974年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。上诉人王庭梅与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初43号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日，在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告。根据公告应当认定原告于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内,向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告王庭梅的起诉。受理费50元，由原告王庭梅负担。上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人王庭梅在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还王庭梅。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一七年五月八日书 记 员  牛 佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13346号
原告江苏省华贸进出口有限公司，统一社会信用代码9132028173439204XW,住所地江苏省江阴市镇澄路1298号。
法定代表人汤国华，该公司总经理。
委托代理人季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被告临沂江鑫钢铁有限公司，统一社会信用代码91371300753547035X，住所地山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人张现坤，该公司总经理。
委托代理人刘学权、张斌，该公司职员。
原告江苏省华贸进出口有限公司（以下简称华贸公司）诉被告临沂江鑫钢铁有限公司（以下简称江鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华贸公司的委托代理人季啸宇，被告江鑫公司的委托代理人刘学权、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华贸公司诉称：2014年11月17日，华贸公司与江鑫公司签订进口球团期货合同，合同编号JSHM-
JXGT141117，约定江鑫公司向华贸公司采购SAMARCO球团10万湿吨，单价为900元/湿吨，Fe品味以65%为基准，每增减1%，单价相应增减13.85元/湿吨，不足1%部分按比例计算。经中华人民共和国出入境检验检疫检测Fe品味为67.42%，故实际结算单价为933.517元/湿吨。华贸公司自2014年12月4日起通知日照港股份有限公司第二港务分公司向江鑫公司放货，截止2015年1月6日江鑫公司提货总量为94685湿吨，共计货款88390057.15元。江鑫公司分别在2014年11月26日付款2700万元，2014年12月1日付款1530万元，共计4230万元，尚结欠46090057.15元。经华贸公司多次催要未果，故起诉请求判令：一、江鑫公司支付货款46090057.15元及以该款为基数自2015年1月起至实际给付之日止按月息4‰计算的利息损失（暂计算至2016年8月为3687204.57元）。二、本案诉讼费由江鑫公司承担。
被告江鑫公司辩称：江鑫公司对华贸公司起诉的货款金额无异议，江鑫公司请求华贸公司放弃利息主张。已经支付的价款华贸公司应开具相应发票，其余的发票在付款同时开具。江鑫公司只是要求，不在本案中提出反诉。
经审理查明：2014年11月17日，华贸公司与江鑫公司签订进口球团期货合同，约定江鑫公司向华贸公司采购SAMARCO球团10万±10%湿吨，单价为900元/湿吨，合同基础总价9000万元，合同生效后江鑫公司于2014年11月25日前付总货款的30%即2700万元作为保证金，外轮到港后3个工作日内江鑫公司将17%海关增值税支付给华贸公司，华贸公司办理通关手续，待货物通关后三个工作日内华贸公司即将全部货权转移给江鑫公司，余款在放货之日起85天内付清，江鑫公司承担放货之日起剩余货款银行利息（不含税月利率4‰），若逾期未付，从放货之日起第86天起江鑫公司按月利率8‰（不含税）计付利息，若江鑫公司支付6个月银行承兑汇票，则另外按月利率6‰（不含税）承担贴息并支付给华贸公司，自港口放货权之日起华贸公司给江鑫公司免60天堆存期，否则港口产生的超期堆存费由江鑫公司承担；结算：货物发运完毕后7天内，双方进行最终结算，货款多退少补，同时华贸公司开具全部货款和所产生利息的全额增值税专用发票给江鑫公司（所产生的利息增值税由江鑫公司承担）。合同签订后，江鑫公司于2014年11月26日付款2700万元，2014年12月1日付款1530万元。江鑫公司对结欠货款46090057.15元无异议。
审理中，华贸公司认为其通知日照港股份有限公司第二港务分公司向江鑫公司放货96295吨，放货日为2014年12月4日。江鑫公司表示要求在2016年11月30日庭审后7日内核实放货时间，逾期不提供证据的将以华贸公司陈述的日期为货权移转日。后江鑫公司未提供证据。
以上事实由进口球团期货合同及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：华贸公司与江鑫公司之间的进口球团期货合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。华贸公司交付货物，履行了合同约定的义务，但江鑫公司未按合同约定付清全部货款，故华贸公司要求其支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。江鑫公司未对货权移转日在明确的期限内提供证据，本院对华贸公司主张的货权移转日为2014年12月4日予以确认，江鑫公司应按约承担放货之日起的利息损失。华贸公司对利息部分的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
临沂江鑫钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江苏省华贸进出口有限公司货款46090057.15元及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按月利率4‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290690元，保全费5000元，合计295690元（江苏省华贸进出口有限公司已预交），由临沂江鑫钢铁有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏省华贸进出口有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3725号
原告醴陵市金盛物业管理有限公司，地址：醴陵市财富广场（泉湖路77号）。
法定代表人黄志伟，总经理。
被告文景红。
本院在审理原告醴陵市金盛物业管理有限公司与被告文景红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一八年一月二十三日
书记员 马雅琴
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执异14号
异议人：吴冬煌，男，1972年7月20日出生，汉族，住武汉市。
申请执行人：孝感市地方税务局稽查局。住所地：孝感市崇文路*号。
负责人：杨建勇，该局副局长。
被执行人：湖北宏业房地产开发有限公司百佳宏业商城项目部。住所地：孝感市城站路**号。
负责人：吴冬煌，经理。
本院在执行申请执行人孝感市地方税务局稽查局与被执行人湖北宏业房地产开发有限公司百佳宏业商城项目部行政非诉执行一案中，异议人吴冬煌对本院将其限制高消费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴冬煌称，一、其自2014年起已未在被执行人处就职，被执行人实际控制人为其母公司法定代表人胡江安。二、根据有关法律，对被执行人可以采取强制执行措施，不必要对异议人采取限高措施。三、错误限制高消费令对申请人产生重大不利影响。
本院查明，本院执行的申请执行人孝感市地方税务局稽查局与被执行人湖北宏业房地产开发有限公司百佳宏业商城项目部行政非诉执行一案，执行依据为（2017）鄂09行审10号行政裁定书。该行政裁定书认定异议人吴冬煌为本案被执行人的负责人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，将湖北宏业房地产开发有限公司百佳宏业商城项目部的负责人吴冬煌纳入限高系统。
本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为单位的，被采取限制高消费措施后，被执行人及其主要负责人不得实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院在执行中，将被执行人的负责人纳入限高系统，符合法律规定。被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令。异议人要求解除限高措施的，依法应向本院提出申请，而非提起执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人吴冬煌的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一八年四月十七日
书记员 姜凌天
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2922号
上诉人（原审原告）:杨清慧，住广东省阳春市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李关娇，该店店长。
上诉人杨清慧因与被上诉人大参林医药集团股份有限公司、被上诉人大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回杨清慧的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨清慧负担。
判后，杨清慧不服，上诉称：一、不管国家质量标准GB/T22165-2008是否失效，涉案产品拒不执行食品安全国家标准GB19300-2014已违反了《食品安全法》的强制性规定。（一）法律规定食品标签标示的标准为其所实际执行的标准。（二）根据案涉产品标示的产品标准号，其没有执行GB19300-2014。二、根据修订后的《食品安全法》以及国卫办食品函【2016】34号，GB/T22165-2008已经失效。三、本案判决与相同问题相同产品的判决相互矛盾，“同案不同判”，有损司法权威和法院判决的“既判力”。综上，杨清慧上诉请求：一、撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤O1**民初8694号民事判决；二、改判大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店退还杨清慧货款35元；三、改判大参林医药集团股份有限公司第一百八十一分店赔偿杨清慧1000元；四、改判大参林医药集团股份有限公司对大参林医药集团股份有限公司一百八十一分店的债务承担补充清偿责任；五、一二审案件受理费共100元全部由大参林医药集团股份有限公司、大参林医药集团股份有限公司一百八十一分店承担并迳付给杨清慧。
大参林医药集团股份有限公司答辩称，同意一审判决，不同意杨清慧的上诉请求及理由。
大参林医药集团股份有限公司一百八十一分店没有提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，经查询中国国家标准化管理委员会官方网站，GB/T22165-2008《坚果炒货食品通则》是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布的现行有效的推荐性国家标准。在其第2条“规范性引用文件”中包含了GB19300等多个国家强制性标准和推荐性标准，而且，该条明确规定“凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”。由此可知，GB/T22165已经包含了GB19300等诸多国家标准，是国家作为推荐性标准鼓励企业适用的。同时，GB19300-2014标准中的前言部分明确规定：“本标准代替GB19300-2003《烘炒食品卫生标准》和GB16326-2005《坚果食品卫生标准》。”因此，GB19300-2014标准仅替代了GB19300-2003及GB16326-2005标准，而未替代涉案产品外包装上标明的GB/T22165-2008标准。故杨清慧主张GB/T22165-2008标准无效或被取代没有法律依据，本院不予采信。此外，杨清慧并未举证证明涉案产品不符合上述标准中的各项指标要求，故对于其主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨清慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年五月十七日
书记员 费洁瑜
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执恢10号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
法定代表人韦斌，该行经理。
被执行人王云枝，女，
被执行人莫藏琚，男，
被执行人韦献端，女，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人王云枝、韦献端、莫藏琚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月21日以（2016）桂1281执1084号之一执行裁定书，对中国农业银行股份有限公司宜州市支行与王云枝、韦献端、莫藏琚金融借款合同纠纷一案裁定终结本次执行程序。因需要对王云枝的房产进行网络拍卖，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2017年6月13日向本院申请恢复执行。本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执恢10号。
本院在执行过程中，于2017年6月21日向申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行发出恢复执行通知书。并依法对被执行人韦献端所有的位于宜州市炮楼脚住宅小区房地产一栋[房屋所有权证号为：桂房权证宜字第××，《国有土地使用证》证号为：宜国用【2004】第0510号]进行司法网络拍卖，两次拍卖均因无人竞拍而流拍，后在进行变卖过程中，申请人申请暂缓变卖，本院经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执恢10号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月六日
书记员 韦厚广
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1611号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特339号
申请人：黄定勇，男，汉族，1973年10月18日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
被申请人：湖北中汽零股权投资基金管理有限公司，住所地：武汉市江汉区新世界国贸大厦10层1006室。
法定代表人：王晓丹，该公司经理。
被申请人：湖北中汽零新能源汽车有限公司，住所地：武汉市江汉区新世界国贸大厦10层1007室。
法定代表人：钟警，该公司经理。
申请人黄定勇与被申请人湖北中汽零股权投资基金管理有限公司、湖北中汽零新能源汽车有限公司投资协议纠纷一案，于2017年6月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黄定勇的请求与理由：请求法院裁定申请人与被申请人签订的投资协议约定的仲裁条款无效。该协议约定为，如相关各方不能协商解决，则应提交武汉贸易仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在武汉仲裁解决。由于武汉贸易仲裁委员会并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。
本院认为，申请人黄定勇与被申请人湖北中汽零股权投资基金管理有限公司、湖北中汽零新能源汽车有限公司签订的《湖北中汽零新兴产业投资基金(有限合伙)投资协议》中约定的仲裁条款，仅有选择向仲裁机构申请仲裁的意思表示，但约定的仲裁机构“武汉贸易仲裁委员会”不存在。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁委员会没有约定或约定不明的，仲裁协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人黄定勇与被申请人湖北中汽零股权投资基金管理有限公司、湖北中汽零新能源汽车有限公司签订《湖北中汽零新兴产业投资基金(有限合伙)投资协议》中所涉仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人黄定勇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二十一日
书记员 阮红梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4876号
被执行人：宋昌军，男，1966年4月24日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
本院在执行宋昌军贩卖毒品罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第777号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨琪瑶
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初533号
自诉人王彦保，男，1978年12月27日出生，汉族，农民。
被告人杨少辉，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，户籍地河南省新密市。
自诉人王彦保以被告人杨少辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨少辉已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人王彦保向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王彦保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 磊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终31号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志祥。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴文辉。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
原审被告百度云计算技术（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘辉。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第2150号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，上诉人住所地位于北京市海淀区上地十街XXX号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，故本着便于查明事实、节约诉讼资源原则，依法确定本案管辖法院为北京市海淀区人民法院。因此，上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因被上诉人的住所地即侵权结果发生地在上海市浦东新区，原审法院据此对本案有管辖权。综上，上诉人要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第769-2号
申请执行人党万军，男，现住巴林右旗。
被执行人梁玉林，男，现住巴林右旗。
本院在执行党万军与梁玉林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁玉林在巴林右旗查干诺尔镇农村信用合作联社有惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁玉林在巴林右旗查干诺尔镇农村信用合作联社的6229760550600255916账户内存款。期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年八月××日
书记员 其力 格尔
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2329号
原告王兆祥，男，1962年4月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告李红克，男，1959年6月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告冯五启，男，汉族，住西平县。
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告王兆祥与被告李红克、冯五启提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆祥及其委托代理人赵磊、被告李红克及其委托代理人陈鹏、被告冯五启的委托代理人刘珍、冯新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆祥诉称，2016年3月10日，原告受被告李红克雇佣为被告冯五启建房时摔伤，被送往医院救治，花费医疗费数万元，被告垫付部分医疗费用后，不再承担赔偿责任。为维护原告权益，原告诉至贵院，并在贵院受理后申请作法医鉴定。经鉴定，原告构成八级伤残，后续治疗费1万元，误工期1年，护理期180天，营养期90天。因此，请求法院依法判决：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计197803元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告李红克辩称，我与原告王兆祥并非是雇佣关系，不应承担赔偿责任。我们经常干活的几个人，不论谁找的活儿，都是共同劳动、平均分配，俗称“同打虎，同吃肉”，不存在谁雇佣谁的情况。且王兆祥出事后，我和几个工友凑钱交了住院费，大家还把干活剩余的工钱15000元给王兆祥看病了。
被告冯五启辩称，1、我将房屋建设的施工工作承包给了李红克，是李红克雇佣的王兆祥工作并在工作中发生事故的，所有的赔偿责任应由李红克承担，我不承担赔偿责任。2、王兆祥自己在施工中未尽到相应的安全注意义务，自己应承担相应的责任。3、王兆祥是农村户口，且施工工作在农村进行，王兆祥的相关赔偿应按照农村标准计算。4、王兆祥请求赔偿的后续治疗费1万元无依据，应待实际发生后另行起诉要求赔偿。且王兆祥请求的误工时间按1年计算、护理期180天、营养期90天的相关赔偿属于重复计算，不应支持。
经审理查明：原告王兆祥受雇于被告李红克，为被告冯五启建房。2016年3月10日，原告在施工过程中不慎从梯子上摔落。原告受伤后于2016年3月10日至2016年4月12日在漯河市中医院住院33天，花费医疗费46474.52元。后原告王兆祥的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，后期医疗费用约需10000元，鉴定花费1800元。另外，在原告住院治疗期间，被告李红克曾垫付医疗费15000元。
另查明，河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年，农村居民人均纯收入为10853元/年，农村居民人均年生活消费支出为7887元/年。
上述事实，有原、被告陈述、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告王兆祥受雇于被告李红克为被告冯五启建房，在施工过程中，被告李红克未为原告提供合理的安全防护措施，也未对施工现场进行安全监督检查，致使原告在施工过程中受伤，被告李红克对原告遭受的经济损失应承担赔偿责任。而被告冯五启作为房主知道被告李红克没有相应资质或安全生产条件仍雇其建房，也应对原告遭受的经济损失承担连带赔偿责任。同时，原告王兆祥作为完全民事行为能力人，在施工过程中未做到应尽的安全注意义务，对本案的发生有一定的过错，应当减轻被告李红克、冯五启的赔偿责任。综合本案，本院酌定被告李红克对原告的损失应承担60%的赔偿责任，被告冯五启对原告的损失应承担20%的赔偿责任，原告对自己的伤害后果也承担20%的责任，故原告要求被告李红克、冯五启赔偿其经济损失诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，但超过标准部分不予支持。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原告在庭审中承认被告李红克已垫付医疗费15000元，本院对此事实予以采信。原告王兆祥的损失为：1、医疗费46474.52元；2、误工费7433.56元{误工费因未提供具体职业及固定收入证据，按照我省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年，从住院计算至定残日前一天共计250天，计算为10853元/年÷365天×250天=7433.56元}；3、护理费2312.35元（25576元/年÷365天×33天=2312.35元）；4、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；5、营养费660元（20元/天×33天=660元）；6、残疾赔偿金65118元（10853元/年×20年×30%）；7、继续治疗费10000元；8、交通费酌定为500元；9、精神损害抚慰金酌定为15000元；共计148488.43元。被告李红克应负60%的赔偿责任且已支付医疗费15000元，被告李红克应赔偿原告损失74093.06元。被告冯五启应负20%的赔偿责任，应赔偿原告损失29697.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李红克于本判决生效后十日内赔偿原告王兆祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计74093.06元；
二、被告冯五启于本判决生效后十日内赔偿原告王兆祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计29697.69元；
三、驳回原告王兆祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，鉴定费1800元，共计6056元，由原告王兆祥负担1211.2元，被告李红克负担3633.6元，被告冯五启负担1211.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一七年四月一日
书记员 时慧洁
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初438号
原告杨某某，男。
委托代理人李廷祥，贵州天翊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贵州省望谟县某某汽车运输公司。
住址:望谟县复兴镇幸福路1号。
法定代表人：王某某，系公司执行董事。
被告王某某，男。
被告杨某A，女。
原告杨某某诉被告贵州省望谟县某某汽车运输公司（以下简称“望谟某某公司”）、王某某、杨某A承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员章丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理李廷祥到庭参加诉讼，被告望谟某某公司、王某某、杨某A经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原告系安龙县龙广镇环城东路万峰湖路口经营加气、配件、补胎的个体户。被告望谟某某公司的车队运输粉煤灰车经常在原告处购买轮胎更换，由被告望谟某某公司的驾驶员签字确认。同时，被告望谟某某公司的管理人员王某某多次叫其公司的驾驶员开车到原告处换轮胎，签字和确认后至今未支付货款，原告多次打电话叫被告望谟某某公司法人代表王某某支付轮胎款，但被告以各种理由推卸。2016年1月24日原告与被告望谟某某公司的法人王某某对修理费进行结算，经结算修理款共计11657元，被告望谟某某公司法人王某某称其股东账目不清，公司依照法定程序已经解散，并要求起诉到法院。综述，被告经营的汽车在原告处更换轮胎后以无钱为由拒绝支付货款于法无据。被告王某某、杨某A作为被告望谟某某公司的管理人员和股东，经营没有按照公司章程出资和管理公司财务，导致公司账目不清，未经法定程序擅自解散公司，其行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害原告的利益，依法应对本案的欠款承担连带责任。故特诉至人民法院，请求判令：1、被告望谟某某公司支付修理费11657元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息支付，从2014年6月21日起至债务清偿完毕之日止）；2、被告王某某、杨某A对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告贵州省望谟县某某汽车运输公司未答辩亦未向法庭提供证据。
被告王某某未答辩亦未向法庭提供证据。
被告杨某A未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告杨某某系个体工商户，在安龙县龙广镇环城东路经营汽车配件、加气、补胎，原告与被告望谟某某公司口头约定车辆维修事宜，被告望谟某某公司于2014年3月至同年8月期间多次在原告处维修车辆，并经被告望谟某某公司驾驶员签字确认。2016年1月24日，被告望谟某某公司法人代表王某某在原告提供的车辆维修记录上签字确认维修相关费用“情况属实”，被告望谟某某公司在原告处维修费用共计11657元，双方对维修费的支付并未约定具体期限，至今被告望谟某某公司均未支付车辆相关维修费用。原告杨某某以被告望谟某某公司欠其修理款为由，于2016年3月22日向本院提起诉讼。
另查明，经本院依法向贵州省望谟县工商行政管理局调取营业执照及验资报告证据，证据显示：2013年4月27日经贵州正方会计师事务所验资报告审验，截至2013年4月26日止，被告王某某、杨某A已缴纳注册资本合计人民币壹佰万整。被告王某某、杨某A系被告望谟某某公司股东，被告王某某为公司法定代表人，被告望谟某某公司注册资本为100万，于2013年5月9日成立，营业期限为2013年5月20日至2023年5月20日，被告望谟某某公司至今未注销。
上述事实，有原告起诉状、个体工商户营业执照及原告身份证复印件、被告望谟某某公司公司信息和股东信息、销售汽车配件及安装记录三页、庭审笔录、补充询问笔录营业执照、验资报告等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告望谟某某公司口头约定维修车辆事宜系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告根据被告望谟某某公司要求，以自己的技能、设备、材料和劳力为其车辆进行维修并交付给被告望谟某某公司，原、被告之间的关系应定性为承揽合同。原告已按照约定为被告维修车辆、更换配件，并提供了为被告望谟某某公司维修车辆及更换配件产生费用记录明细表作为证据，该记录明细表经被告望谟某某公司职工及法定代表人王某某的签字确认，被告不给付原告维修车辆相关费用的行为属于违约行为，应承担给付车辆维修费11657元的违约责任。原告诉请要求被告望谟某某公司支付维修费11657元的诉求于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，双方未约定支付维修费用的期限，原告与被告望谟某某公司车辆维修事宜一直持续到2014年8月1日，原告于2014年8月1日交付成果后，被告望谟某某公司应立即支付相关维修费用，被告至今未支付维修费已逾期，逾期付款实为变相占用原告的资金损失，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定承担违约责任。利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，从双方承揽业务全部结束的次日2014年8月2日起至清偿之日止。对原告诉请利息请求予以支持。关于利息时间计算问题，由于原告起诉的维修费从2014年3月至8月期间共计11657元，原告主张从2014年6月21日起计算利息时部分维修费并未产生，故利息计算从交付成果的次日开始即从2014年8月2日起计算。
关于被告王某某、杨某A是否承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”即公司的财产是独立的，对公司所负的债务应该由公司承担。本案中被告望谟某某公司是企业法人，有独立的法人财产权，被告望谟某某公司所欠原告维修费系法人债务，应由被告望谟某某公司承担。关于原告称“公司解散、公司人格否认、未如实认缴出资”问题，本案在审理过程中，原告既未提供相关证据证实存在公司解散、公司人格否认、未如实认缴出资情形，亦未向人民法院申请调取相关证据证明，只有原告的口头陈述，故原告杨某某要求被告王某某、杨某A对被告望谟某某公司债务承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告贵州省望谟县某某汽车运输公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某维修费11657元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年8月2日起至清偿完毕止）
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费91.5元，减半收取45.75元，由被告贵州省望谟县某某汽车运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 章丽娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 王发阳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初63号
原告：张某某，女，1987年1月1日出生，汉族，住平陆县。
被告：杨某某，男，1985年8月15日出生，汉族，住平陆县。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年二月十六日
书记员 孙 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9109号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杜旭初，男，汉族，1976年8月24日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜旭初信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杜旭初经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年3月25日，杜旭初向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜旭初从其信用卡账户中透支，截至2018年1月10日共透支本金18765.53元、利息2078.56元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜旭初立即偿还截至2018年1月10日的信用卡透支本金18765.53元、利息2078.56元,并支付自2018年1月11日起至欠款付清时止，以本金18765.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2078.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜旭初承担。
被告杜旭初未答辩。
经审理查明，2016年3月25日，杜旭初向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杜旭初在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杜旭初如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杜旭初承担。杜旭初在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜旭初发放了卡号为6221682283XXXXXX的信用卡。杜旭初从其信用卡账户中透支，截至2018年1月10日，杜旭初尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18765.53元、利息2078.56元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜旭初与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜旭初发放了信用卡，杜旭初使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜旭初应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告杜旭初经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜旭初在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月10日的信用卡透支本金18765.53元、利息2078.56元；并支付从2018年1月11日起至欠款付清时止，以本金18765.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2078.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取184元，由被告杜旭初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3828号
移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。
被执行人游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人徐春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住三明市。
永安市人民法院于2016年5月3日作出的（2016）闽0481民初399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费4480元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人的财产状况进行调查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2016）闽0481民初399号民事判决书中有关诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈慧泓
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执991号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人戴京，行长。
被执行人孙维新。
被执行人孙晓玲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人孙维新、孙晓玲金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第3110号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙维新、孙晓玲位于寿光市圣城东街南学院路东建银大厦1号楼701室房屋一套；寿光市建桥路西鸿基花园7号楼2单元102室房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二０一六年三月十五日
书记员 王珊珊
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第534号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被青田县公安局刑事拘留，2015年6月30日经青田县人民检察院批准被依法逮捕，2015年7月7日经青田县公安局决定被取保候审。现在家。
辩护人陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人陈章隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2015年6月19日上午，被告人林某两次前往被害人周某工作的手机店意图购买手机，但因其钱不够而未果。同日12时30分许，被告人林某窜至青田县鹤城中路90号上1号一楼，翻窗进入被害人周某位于此处的住房内，秘密窃取其放在床上手提包内的1336元人民币后逃离现场。
2015年6月23日，被告人林某在青田县鹤城镇街道起点网吧内被公安民警抓获归案，同年7月18日，被告人林某及其家属退赔了被害人周某的经济损失，取得了被害人周某的谅解。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某辩称，其原先借住在被害人处，当时就有过爬窗进房的行为，此次爬窗进入被害人家中原是为了取回自己放在此处的衣服，后临时起意才偷走被害人的钱财，希望法庭从轻处罚。
辩护人陈章隆的辩护意见是，1、爬窗进入被害人房间系被告人的习惯行为，因为被告人已多次实施，被害人亦默许，故被告人系入户后临时起意盗窃；2、被告人买手机的钱已向朋友借得，后放弃买手机而归还，没有求财动机；3、被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔了全部赃款并取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，希望法庭对被告人从轻处罚，并考虑免予刑事处罚。
经审理查明，被告人林某曾借住在被害人周某位于青田县鹤城中路90号上1号一楼的住所，后因自己找到住处而搬离，但仍有部分衣服存放在被害人处。2015年6月19日上午，被告人林某两次前往被害人周某工作的手机店欲购买手机未果，也未告知要去被害人家中取衣服。同日12时30分许，被告人林某在未告知被害人的情况下，以拿取衣服为由翻窗进入被害人周某的上述住房内，秘密窃取了被害人放在床上手提包内的1336元人民币后逃离现场，未取回衣物，并在被害人询问时否认其去过被害人住处。
2015年6月23日，被告人林某在青田县鹤城镇街道起点网吧内被公安民警抓获归案。同年7月18日，被告人林某及其家属退赔了被害人周某的经济损失，取得了被害人周某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的被告人林某的人口信息表、谅解书，被害人周某的陈述，被告人林某的供述和辩解，现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、电子证物检查工作记录，光盘制作说明、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某非法进入被害人住处，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，属于入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人林某归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人林某退赔了被害人的全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人系合法入户后临时起意盗窃的辩护意见，本院认为，被告人案发时已搬离被害人住处，在未征得被害人同意的情况下私自翻窗进入其住所，并以非法占有为目的，秘密窃取被害人的钱财，应认定为入户盗窃，构成盗窃罪，上述辩护意见不予采纳。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 王 为
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶圣洁
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初407号
原告：张金宝，男，1968年10月20日出生，汉族，山西省绛县。
委托代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告：卫东，男，1970年3月14日出生，汉族，系山西省绛县教育局干部，住绛县。
被告：李润师，女，1970年5月14日出生，汉族，系山西绛县实验一小教师，住绛县，系被告卫东妻子。
原告张金宝与被告卫东、李润师侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金宝及委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告卫东、李润师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张金宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告房屋维修费（具体数额以鉴定机构评估为准）并承担维修期间损失1万元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告房屋系前后相邻，原告居前被告居后。2017年3月17日原告发现自家房屋墙体出现开裂，经排查确认系二被告宅院内的水龙头破裂导致自来水大量溢流浸泡原告房屋地基所致。原告多次联系被告处理此事，被告避而不见。原告认为公民的财产权受法律保护，被告疏于管理造成水管破裂导致原告财产受损理应承担侵权责任。
被告卫东、李润师未答辩。
原告张金宝在举证期限内向本院提交证据如下：1、房屋所有权证一份，证明原告张金宝取得本案受损房屋权利人资格的依据；
2、照片11张、视频资料及文字记录一份、申请法院调取的绛县供水总公司出具的二被告《用水量统计表》一份，证明二被告宅院内的自来水管破损导致两个月内约115吨自来水非正常排放的事实；
3、稷山司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书一份，证明1、原告张金宝房屋裂缝是由于被告水管漏水侵入原告张金宝房屋地基，使地基基础土质软化发生不均匀沉降，产生裂缝；2、原告张金宝受损房屋维修费用为24295元；
4、鉴定费发票一份，证明原告张金宝花支鉴定费5500元的事实。
被告卫东、李润师未进行质证。
经原告举证，本院审查综合判断认定事实如下：原告张金宝与张红旗的房屋系左右邻居与二被告房屋前后相邻，2017年3月17日原告发现房屋墙体大面积裂缝经查找原因认为因二被告宅院内水管破裂导致自来水浸泡地基造成，故诉至法院。随后原告于2017年3月29日向本院提出申请请求就涉案房屋地基下沉、墙体裂缝与水浸泡之间的关联程度及维修加固费用进行司法技术鉴定。本院曾多次与二被告联系并送达通知书，二被告均不予配合鉴定；随后经山西省运城市中级人民法院指定并委托山西省稷山县司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2017年6月24日作出（2017）建鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张金宝的房屋裂缝是由于被告卫东家水管漏水，自来水侵入原告房屋地基，使地基基础土质软化发生不均匀沉降产生裂缝；原告张金宝的房屋修复费用为24295元。原告支出鉴定费用5500元。
本院认为，不动产相邻双方应当按照方便生活、团结互助的原则处理相邻关系纠纷，相邻一方给另一方造成妨碍或损失的应当立即停止侵害、赔偿损失。本案中原告提供的照片、视频资料、绛县供水总公司出具的二被告用水记录以及稷山司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能相互印证形成证据链条证明原告房屋墙体裂缝是由于被告家中水管漏水导致，因此现原告主张二被告赔偿原告房屋修复费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告承担其租房居住的费用1万元，因未提供相应证据故本院不予支持。被告卫东、李润师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告卫东、李润师于本判决生效后十日内共同赔偿原告张金宝房屋修复费24295元；
二、驳回原告张金宝的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元、鉴定费5500元由被告卫东、李润师共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 王绛龙
审判员 柴 婧 婧
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 煜 杰
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初407号原告：张金宝，男，1968年10月20日出生，汉族，山西省绛县。委托代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。被告：卫东，男，1970年3月14日出生，汉族，系山西省绛县教育局干部，住绛县。被告：李润师，女，1970年5月14日出生，汉族，系山西绛县实验一小教师，住绛县，系被告卫东妻子。原告张金宝与被告卫东、李润师侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金宝及委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告卫东、李润师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告张金宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告房屋维修费（具体数额以鉴定机构评估为准）并承担维修期间损失1万元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告房屋系前后相邻，原告居前被告居后。2017年3月17日原告发现自家房屋墙体出现开裂，经排查确认系二被告宅院内的水龙头破裂导致自来水大量溢流浸泡原告房屋地基所致。原告多次联系被告处理此事，被告避而不见。原告认为公民的财产权受法律保护，被告疏于管理造成水管破裂导致原告财产受损理应承担侵权责任。被告卫东、李润师未答辩。原告张金宝在举证期限内向本院提交证据如下：1、房屋所有权证一份，证明原告张金宝取得本案受损房屋权利人资格的依据；2、照片11张、视频资料及文字记录一份、申请法院调取的绛县供水总公司出具的二被告《用水量统计表》一份，证明二被告宅院内的自来水管破损导致两个月内约115吨自来水非正常排放的事实；3、稷山司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书一份，证明1、原告张金宝房屋裂缝是由于被告水管漏水侵入原告张金宝房屋地基，使地基基础土质软化发生不均匀沉降，产生裂缝；2、原告张金宝受损房屋维修费用为24295元；4、鉴定费发票一份，证明原告张金宝花支鉴定费5500元的事实。被告卫东、李润师未进行质证。经原告举证，本院审查综合判断认定事实如下：原告张金宝与张红旗的房屋系左右邻居与二被告房屋前后相邻，2017年3月17日原告发现房屋墙体大面积裂缝经查找原因认为因二被告宅院内水管破裂导致自来水浸泡地基造成，故诉至法院。随后原告于2017年3月29日向本院提出申请请求就涉案房屋地基下沉、墙体裂缝与水浸泡之间的关联程度及维修加固费用进行司法技术鉴定。本院曾多次与二被告联系并送达通知书，二被告均不予配合鉴定；随后经山西省运城市中级人民法院指定并委托山西省稷山县司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2017年6月24日作出（2017）建鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张金宝的房屋裂缝是由于被告卫东家水管漏水，自来水侵入原告房屋地基，使地基基础土质软化发生不均匀沉降产生裂缝；原告张金宝的房屋修复费用为24295元。原告支出鉴定费用5500元。本院认为，不动产相邻双方应当按照方便生活、团结互助的原则处理相邻关系纠纷，相邻一方给另一方造成妨碍或损失的应当立即停止侵害、赔偿损失。本案中原告提供的照片、视频资料、绛县供水总公司出具的二被告用水记录以及稷山司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书能相互印证形成证据链条证明原告房屋墙体裂缝是由于被告家中水管漏水导致，因此现原告主张二被告赔偿原告房屋修复费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告承担其租房居住的费用1万元，因未提供相应证据故本院不予支持。被告卫东、李润师经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卫东、李润师于本判决生效后十日内共同赔偿原告张金宝房屋修复费24295元；二、驳回原告张金宝的其它诉讼请求。本案诉讼费100元、鉴定费5500元由被告卫东、李润师共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 卢炎红审判员 王绛龙审判员 柴   婧   婧二〇一七年八月二十三日书记员 赵   煜   杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执异16号
异议人（利害关系人）王元红。
申请执行人李喜生。
被执行人任斯启。
被执行人常拥军。
被执行人咸宁市咸安区桂花辉辉采石场，住所地湖北省咸宁市咸安区。
负责人赵凡，该××事务合伙人。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115执398号申请执行人李喜生与被执行人任斯启、常拥军、咸宁市咸安区桂花辉辉采石场提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人王元红于2016年5月3日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王元红称，要求撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115执398之一号执行裁定书。理由：1、被执行人任斯启未经异议人同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于夫妻共同生活，裁定追加异议人为被执行人系认定事实错误。2、异议人与任斯启已办理了离婚登记手续，不应认定为夫妻关系存续期间共同债务。
本院查明，湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00577号民事判决书，判决内容为：一、由被告任斯启赔偿原告李喜生各项损失643448.27元，其中已赔付201390.36元，还应赔付442057.91元，此款限于本判决生效后十五日内一次性付清。二、由被告咸宁市咸安区桂花辉辉采石场、被告常拥军对被告任斯启赔偿李喜生的各项损失643448.27元负连带赔偿责任。三、驳回原告李喜生的其他诉讼请求。该判决书生效后，被执行人任斯启、常拥军、咸宁市咸安区桂花辉辉采石场未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李喜生向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人任斯启与异议人王元红于2006年5月9日办理结婚登记手续，2015年7月13日办理离婚登记手续，本院于2016年4月7日裁定追加王元红为被执行人。
本院认为，执行过程中，本院查明了案件事实并作出（2016）鄂0115执398之一号执行裁定书的执行行为正确，程序合法，异议人王元红对执行行为提出异议，其理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王元红的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年五月十日
书记员 王 鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1196号
原告：张林，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县南坪镇浍北村村民委员会，住安徽省濉溪县。
法定代表人：惠光堂，该村民委员会主任。
原告张林与被告濉溪县南坪镇浍北村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张林于2017年7月27日申请将诉讼请求变更为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，张林在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张林负担。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 朱金叶
人民陪审员 谢友忠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第424号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄胜鑫。
委托代理人林俊伟。
被执行人蔡添良。
被执行人吴春英。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人蔡添良、吴春英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人蔡添良、吴春英于2000年4月12日登记结婚，于2001年3月16日生育第一胎（男），2008年2月7日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第456号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡添良、吴春英征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月29日送达上述决定书给被执行人蔡添良、吴春英，于2014年3月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人蔡添良、吴春英不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第456号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月十日
书记员 许珊俐
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第122号
申请执行人邱晓琼，女，1992年11月22日出生，住汕头市潮南区两英镇。
被执行人贝英目，男，1952年5月9日出生，住潮南区两英镇。
申请执行人邱晓琼与被执行人贝英目强奸刑事附带民事赔偿一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法刑初字第172号刑事附带民事判决书、汕头市中级人民法院作出的（2014）汕中法刑一终字第62号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贝英目应赔偿申请执行人邱晓琼的经济损失共计人民币56423元。赔偿款于判决生效之日起一个月内给付。被执行人贝英目逾期未履行还款义务，根据申请人的请求，本院于2014年11月6日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人没有在指定期间履行义务。经查询房管、车管、工商、国土、银行、证券等部门和潮南区两英镇古溪社区居委会，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，且被执行人现正在服刑。经征询申请执行人意见，同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第122号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一四年十二月三日
书记员 张上荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初138号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月月31日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年9月22日17时30分，被告人吴某某酒后无证驾驶一辆白色无号牌轻便二轮摩托车，行驶至柳州市某某区某某大道某某公司门前路段时，被执勤交警查获，后被带至医院抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，吴某某血液内乙醇含量为143mg/100ml。
后因被告人吴某某拒不到案，公安机关将吴某某列为网上在逃人员，并于2016年12月15日18时40分许，在桂林市某某县某某镇某某路某某街XXX号某某网吧内将吴某某抓获归案。
对于上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，吴某某的供述，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，《柳州市产品质量检验所检验报告》，《乙醇定性定量检测报告》，《鉴定意见通知书》，公安交通管理行政强制措施凭证，在逃人员信息撤销表，查获经过及抓获经过，吴某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴某某犯危险驾驶罪成立。吴某某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴某某无机动车驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年4月14日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2165号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审 判 员 韦建正
二〇一八年二月七日
法官助理 邓 敏
书 记 员 陈 红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执恢23号
申请执行人郭娟，女，汉族，1984年10月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3045号民事调解书，于2018年2月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入177783.1元（含案件受理费978.5元、执行费2514元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年二月七日
书记员 刘 学
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1811号
原告：宁夏东海建材有限公司，住所地彭阳县城阳乡刘河村。。
法定代表人:常青，任公司经理。
被告：辛宝，男。，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏东海建材有限公司（以下建材东海公司）与被告辛宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海公司法定代表人常青到庭参加了诉讼，被告辛宝外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告辛宝仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付砂石款4400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在原告处购买砂石，截止2014年1月28日，被告共欠原告砂石款4400元。该款经原告催要，被告至今未付。
被告辛宝缺席未提出答辩意见和质证意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至9月，被告辛宝在原告处购买砂石。2014年1月28日，经双方结算，被告共欠原告砂石款4400元，并于同日给原告出具欠条1份，未约定付款期限及违约金。庭审中，原告为证明自己的主张，当庭提供欠条1份。本院经审查后认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。
本院认为,原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告如约向被告交付砂石后，被告未按合同约定支付货款，应承担继续履行的违约责任。就付款期限双方虽未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可以随时要求被告支付所欠货款。故对原告要求被告支付砂石款4400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辛宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛宝于本判决生效后十日内支付原告宁夏东海建材有限公司砂石款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王月凤
人民陪审员 何克发
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 颖
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审194号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人金涛，男，1982年10月26日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002834913行政处罚决定书，对金涛处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002834913行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002834913行政处罚决定书准予强制执行。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。
审判长 王云峰
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审194号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人金涛，男，1982年10月26日出生，住安徽省淮北市杜集区。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002834913行政处罚决定书，对金涛处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002834913行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002834913行政处罚决定书准予强制执行。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。审判长  王云峰审判员  张俊峰审判员  杨雅军二〇一七年五月三十一日书记员  黄海燕
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初271号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘万顺，男，1990年5月2日出生，汉族，高中文化，家住宁夏银川市兴庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月12日被武义县公安局刑事拘留，于同年1月16日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人刘万顺犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员傅红出庭支持公诉，被告人刘万顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日中午，被告人刘万顺在武义县桐琴镇苏杭鞋服商场门口铲土时与被害人金某1发生争吵，后双方扭打在一起。刘万顺用石头将金某2的头部打伤，造成金某1头部多处挫伤、红肿以及左侧鼻骨、上颌骨骨折。经鉴定，被害人金某2的损伤程度已达到轻伤二级。
案发后，被告人刘万顺已赔偿被害人金某120000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘万顺在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、病历材料、体表原始伤情记录表、谅解书、收条、行政处罚决定书、抓获经过等；证人朱某、吴某、汪某的证言；被害人金某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人刘万顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘万顺在归案后和庭审中如实认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人刘万顺的犯罪情节，悔罪表现，以及赔偿情况等，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘万顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接�浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年七月二十一日
书记员 王丽娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第658号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人王海群。
被告韩军廷，农民。
被告韩路路，农民。系被告韩军廷之子。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告韩军廷、韩路路保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年3月15日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海群到庭参加了诉讼。被告韩军廷、韩路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月12日，被告韩军廷由被告韩路路作担保向馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社借款10000元，约定月利率为9‰，还款期限为2009年3月11日。该款到期后，经多次催要，截止2012年12月18日被告仍欠借款本金10000元，利息7517元未还。请求判令被告韩军廷、韩路路偿还借款本息17517元。
被告韩军廷、韩路路未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、保证担保借款合同1份。载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任、保证方式等事项，借款人及担保人处有被告韩军廷、韩路路的签名、手印。2、借款借据1份。同证据1相印证，并载明2007年12月30日被告还息864元。3、被告韩军廷、韩路路身份证复印件各一份。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，符合法定形式，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2007年3月12日，原告馆陶县农村信用合作联社浅口信用合作社与被告韩军廷、韩路路签订了保证担保借款合同，被告韩军廷向原告立据借款10000元，约定借款期限至2009年3月11日，月利率为9‰，借款用途为养殖（借新还旧），还款方式为按季结息、到期归还，贷款逾期后按日利率4.5／10000计息，被告韩路路作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。2007年12月30日被告还息864元。后经多次催要未果，原告于2011年3月9日诉至本院，后因故撤诉，2003年3月15日，再次起诉。截止到2013年3月15日，被告尚欠贷款本金10000元，利息元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告韩军廷、韩路路签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告韩军廷未按合同约定还本付息，应当承担继续履行偿还借款并支付逾期利息的合同义务，原告要求被告韩军廷归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，诉请被告韩路路按合同约定承担连带保证责任，本院亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军廷于本判决书生效之日起五日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本息17884元及2013年3月15日至借款还清日的利息。
二、被告韩路路对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告韩军廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十月八日
书 记 员 李雪源
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4286号
原告：陈立荣，男，1969年11月24日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
被告：周勇，男，1981年11月16日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告陈立荣与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告陈立荣于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立荣撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告陈立荣负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年十一月九日
代书 记员 周桂如
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第196号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱立阳，女，1982年1月15日出生于江苏省常州市。2015年1月15日因本案被取保候审。
辩护人李仁杰，江苏铭勤律师事务所律师。
辩护人杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）86号起诉书指控被告人朱立阳犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人朱立阳及辩护人李仁杰、杨颖莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人朱立阳于2015年1月13日凌晨，在本市钟楼区西瀛里芭芘酒吧内，因琐事与蒋X发生争执后，被告人朱立阳持玻璃杯将被害人蒋X面部砸伤，致其面颊穿透创，右鼻翼外侧至上唇右侧有一长3.7CM的瘢痕。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蒋X所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人朱立阳如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱立阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱立阳的供述笔录，未到庭被害人蒋X的陈述笔录，未到庭证人江XX、史X的证言笔录，辩认笔录及照片，常州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，被害人病历，调解协议及谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱立阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱立阳的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人朱立阳犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人朱立阳具有法定和酌定从轻情节的辩护意见予以采纳，但提出被告人朱立阳有自首情节，免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱立阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第196号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱立阳，个体经营户。2015年1月15日因本案被取保候审。
辩护人李仁杰，江苏铭勤律师事务所律师。
辩护人杨颖莲，江苏铭�律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）86号起诉书指控被告人朱立阳犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人朱立阳及辩护人李仁杰、杨颖莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人朱立阳于2015年1月13日凌晨，在本市钟楼区西瀛里芭芘酒吧内，因琐事与蒋某发生争执后，被告人朱立阳持玻璃杯将被害人蒋某面部砸伤，致其面颊穿透创，右鼻翼外侧至上唇右侧有一长3.7CM的瘢痕。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蒋某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人朱立阳如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱立阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱立阳的供述笔录，未到庭被害人蒋某的陈述笔录，未到庭证人江某、史某的证言笔录，辩认笔录及照片，常州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，被害人病历，调解协议及谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱立阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱立阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱立阳的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人朱立阳犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出被告人朱立阳具有法定和酌定从轻情节的辩护意见予以采纳，但提�被告人朱立阳有自首情节，免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱立阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵超
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00803号
原告：青阳县财政局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：张益平，该局局长。
原告：青阳县国土资源局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周林，该局局长
上述两位原告共同的委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：安徽茶溪建设开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：尹良平。
委托代理人：许科建，该公司员工。
本院受理原告青阳县财政局、青阳县国土资源局与被告安徽茶溪建设开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案后，被告安徽茶溪建设开发有限公司于2015年10月27日向本院对管辖权提出异议，认为根据原告青阳县财政局、青阳县国土资源局提出的诉讼请求，该案的标的额超过40000000元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，安徽省范围内所辖中级人民法院管辖诉讼标的额30000000元以上的一审民商事案件。故要求本案移送至安徽省池州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：根据青阳县财政局、青阳县国土资源局的代理人顾小兵计算，本案诉讼请求中，本金部分为21751730元，违约金按每日千分之一的标准自2012年2月28日计算至2015年10月28日时，已超过29082063元，本金加违约金总额为50833793元，即本案诉讼标的已超过30000000元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，安徽省范围内所辖中级人民法院管辖诉讼标的额30000000元以上的一审民商事案件，故安徽茶溪建设开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由安徽省池州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告安徽茶溪建设开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省池州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 檀丽婷
代理审判员 陈正茂
人民陪审员 黎 志
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙记平
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1220号
自诉人姚素琴，女,1966年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人姚素琴以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人姚素琴申请撤回自诉。
本院认为，自诉人姚素琴撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人姚素琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 岳崇山
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1269号
申请执行人：刘玉明,男,1982年12月14日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：曹文洪，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人曹文洪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人曹文洪在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹文洪的银行存款人民币10694元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1269号之一
申请执行人：刘玉明,男,1982年12月14日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：曹文洪，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人刘玉明与被执行人曹文洪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人曹文洪在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹文洪的银行存款人民币10694元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张双燕
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初453号
原告秦灵威，男，1985年2月23日出生，汉族，住广西灵川县。
被告苏泉（曾用名苏振民），男，1991年2月3日出生，汉族，住广西灵川县。
原告秦灵威与被告苏泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成�审判员唐景锋担任审判长，与审判员桂云、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。书记员李玉凤担任记录。原告秦灵威到庭参加诉讼，被告苏泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月8日，因被告经营的宏运通讯店缺少资金，其以位于灵川县××街××小镇××套房屋做抵押向原告借款30000元，但并没有办理抵押手续。当日双方签订《借款协议书》，约定：借款期限四个月，即2016年9月8日前一次性归还；借款利息按银行同等贷款利率四倍计付；如不按期归还，被告自愿将其名下的位于灵川县××街××小镇××套房屋抵押给原告。后原告将借款30000元给付被告，但借款期限届满后，被告分文未还，也没有抵押任何财产给原告，故原告诉至法院请求判令：1、�告归还原告借款本金30000元以及从2016年5月8日起计算至2016年9月8日止的利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证。证明原告身份情况；2、被告身份信息。证明被告身份情况；3、借款协议书。证明原告与被告于2016年5月8日签订了《借款协议书》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为4个月，利息按银行同等贷款利率4倍计付。
被告苏泉未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告苏泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦灵威提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有原、被告签订的《借款协议书》为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告将借款给付被告后，被告未按时归还借款，属过错方，应承担归还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告支付借款利息2400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏泉归还原告秦灵威借款本金30000元及利息2400元，合计32400元。
案件受理费610元，由被告苏泉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费610元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐景锋
审 判 员 桂 云
人民陪审员 张莉娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李玉凤
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3705号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街玫瑰园小区西门南侧。
法定代表人：邹晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，系公司职员。
被告：陈筱如，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司诉被告陈筱如物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司于2017年11月1日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 顾媛媛