湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3380号
原告蒋三元。
委托代理人李欣欣，湖南迪坤律师事务所律师。
被告湖南师范大学。
法定代表人蒋洪新，校长。
委托代理人谢志钊，湖南通达恒信律师事务所律师。
委托代理人毛雅琴，湖南通达恒信律师事务所律师。
原告蒋三元诉被告湖南师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告蒋三元的委托代理人李欣欣，被告湖南师范大学的委托代理人谢志钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋三元诉称：原告于2000年6月2日进入被告单位工作，分配在南院老公寓（德智园3－4号栋）从事卫生员兼门卫工作，后双方分别多次签订了劳动合同，均约定原告在被告处从事卫生员工作，且劳动合同均已履行完毕。2009年2月1日，原、被告签订最后一份编号为LDHT4009002的劳动合同，期限为2009年2月1日至2012年1月31日，合同到期后，自2012年2月1日起至2015年8月1日止原告仍实际在被告处工作，在此期间，原告多次要求被告签订无固定期限劳动合同，被告本应依照劳动合同法第十四条的规定与原告签订无固定期限劳动合同，但被告为了规避法律，未与原告签订无固定期限劳动合同。自此，原、被告实际上已经形成了事实劳动关系。2015年8月1日，被告强行驱赶原告，限期原告搬离宿舍，原告认为，被告系单方面违法解除与原告的劳动关系，原告在被告处连续工作15年零2个月，工作时间均为每日早晨6点至晚上12点，且经常晚上12点后还需要为学生开宿舍门，以上工作时间明显不符合劳动法规定的工作时间，原告从未享受过双休和法定节假日休息、年休假等待遇，且每年在35度高温工作的情况下，被告从未支付任何高温补贴，且被告未为原告缴纳社会保险，2012年2月1日至2015年8月1日，被告一直拖欠原告工资。综上，被告的行为已经严重违反了劳动法的规定，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年2月1日至2015年8月1日拖欠的劳动报酬57550元（1375元/月×42个月）；2、被告支付自2010年7月1日至2015年8月1日因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资82500元（1375元/月×60个月）；3、被告违法解除劳动合同的赔偿金41250元（1375元/月×15个月×2倍）；4、被告向原告支付2000年6月2日至2015年8月1日止的加班工资212350.54元；5、被告向原告支付2004年9月1日至2015年8月1日止的年休假工资18965.51元；6、被告向原告支付2000年6月2日至2015年8月1日止的高温津贴12400元；7、被告赔偿原告失业保险金26688元。
被告湖南师范大学辩称：一、原告蒋三元在民事起诉状的陈述与事实不符，本案基本事实如下：原告蒋三元原系被告湖南师范大学南院公寓门卫。双方签署了劳动合同，劳动合同期限2009年2月1日至2012年1月31日。合同到期后，原告蒋三元签字领取了经济补偿金，双方依法终止了劳动合同关系。双方解除劳动合同关系后，蒋三元向湖南师范大学提出要求，要求其亲弟媳曾元秀与湖南师范大学签订劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日。2014年8月31日曾元秀与湖南师范大学之间的劳动合同到期终止，湖南师范大学向其支付了经济补偿金。2014年9月1日，蒋三元及其丈夫姜应均共同向湖南师范大学出具书面《保证书》，以家境困难，上有老下有小，外面工作难找为由，保证听从湖南师范大学公寓中心安排，一切意外事故均由自己负责，不找湖南师范大学任何麻烦，离开时不需要任何补贴、补偿。二、对于原告蒋三元的诉讼请求，请求贵院依法予以驳回，理由如下：（一）本案蒋三元的所有诉讼请求，均已经超过一年仲裁时效。原告蒋三元于2012年1月31日离职，蒋三元领取了经济补偿金，双方依法终止了劳动合同关系。虽然2013年9月1日至2014年8月31日，有一份劳动合同，但合同主体系湖南师范大学与曾元秀，与蒋三元无关。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从2012年1月至2015年10月12日蒋三元申请劳动仲裁之日，蒋三元从未向湖南师范大学及相关部门主张过任何权利，已经超过一年的仲裁时效。对此，请求贵院依法驳回蒋三元的诉讼请求。（二）2013年9月1日至2014年8月31日期间，被告湖南师范大学与曾元秀之间才存在劳动合同关系，故湖南师范大学依法向曾元秀支付了劳动报酬。蒋三元的第一项诉讼请求于法无据，不存在未支付蒋三元劳动报酬57550元的问题。（三）原、被告之间的劳动合同于2012年1月31日期限届满依法终止。2013年9月1日至2014年8月31日期间，曾元秀与湖南师范大学之间才存在书面劳动合同关系。至于2014年9月1日至2015年8月1日之间，是因为蒋三元及其丈夫姜应均共同向湖南师范大学出具了书面《保证书》，才导致蒋三元以曾元秀名义向湖南师范大学提供临时卫生员劳动，并以曾元秀名义领取相关劳动报酬，属于非全日制用工，依法无需签订书面劳动合同，湖南师范大学并无过错，故湖南师范大学与蒋三元之间不存在应当签订无固定期限劳动合同的法定事由，不存在支付二倍工资82500元。（四）蒋三元与湖南师范大学之间的劳动合同于2012年1月31日合同到期而依法终止，蒋三元签字领取了经济补偿金。湖南师范大学不存在违法解除劳动合同，故支付赔偿金41250元于法无据，且早已经过了仲裁时效。至于湖南师范大学与曾元秀之间的劳动合同关系，与蒋三元无关。（五）蒋三元诉讼请求加班费212350.54元及高温补贴12400元于法无据。一方面，该两项诉讼请求早已经过仲裁时效，依法不应当予以支持。另一方面，蒋三元与其丈夫姜应均一同从事门卫工作，其工作特点决定了其工作时间的不确定性且劳动强度不大，同时湖南师范大学在门卫室内设置了床椅等休息设施并不影响其休息问题，门卫室内也安放了电扇、空调等降温设备，故不存在给付加班费及高温补贴。（六）蒋三元诉讼请求年休假工资18965.51元与事实不符。事实上，湖南师范大学均利用寒、暑假期安排了休息或轮休，对此双方原合同有明确约定“在学校寒暑假期间，安排了丙方休息”，休息或轮休期间对蒋三元发放了工资。根据中华人民共和国国务院514号令《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：(一)职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的”。在湖南师范大学，学校一直实行寒暑假制度，教职员工享受的寒暑假天数(寒假4至5周，暑假7至8周)远远超过条例规定的年休假天数，故年休假工资的诉讼请求于法无据，且也早已经过仲裁时效。（七）蒋三元诉讼请求失业保险金于法无据。其一，失业保险金依法不属于劳动仲裁范围。其二，农民工如果失业，也就是回家务农了，因此也就是就业了，故农民合同制劳动者无失业保险金的说法。其三，依据现行劳动法律法规，领取失业保险金的前提是“已经进行失业登记，并有求职要求的”，显然本案蒋三元不具备该前提。被告湖南师范大学认为，原告蒋三元作为完全民事行为能力人，应当知晓劳动合同到期终止的法律后果。在湖南师范大学与蒋三元2012年1月31日解除劳动关系后三年多，蒋三元才提起劳动仲裁并劳动诉讼，早已经过仲裁时效，依法不应予以支持。更重要的是，蒋三元以《保证书》的形式，骗取湖南师范大学所属公寓中心的同情心，现在，蒋三元又以湖南师范大学违法为由申请劳动仲裁并劳动诉讼，除了仲裁时效经过的问题，还丧失了一个人起码的诚信，公然违背自己亲笔出具的《保证书》，湖南师范大学保留依据《保证书》追究蒋三元及其担保人法律责任的权利。综上所述，原告蒋三元的诉讼请求不符合本案事实，没有法律依据，请求贵院依法驳回其请求，维护湖南师范大学的合法权益。
经审理查明：原告蒋三元于2009年2月1日与被告湖南师范大学签订劳动合同，期限为2009年2月1日至2012年1月31日，约定的工作岗位为学生公寓服务中心卫生员，合同第十二条第五款约定在寒暑假期间，安排了原告蒋三元休息，未安排工作的，由被告湖南师范大学按不低于长沙市失业保险的标准支付停工津贴。合同到期后被告湖南师范大学支付了合同到期的经济补偿金2550元，但原告蒋三元继续留在原岗位工作。2013年9月1日，被告湖南师范大学和案外人曾元秀签订书面劳动合同，期限自2013年9月1日至2014年8月31日，案外人曾元秀系原告蒋三元的亲属，在此期间实际上仍由原告蒋三元继续在原岗位提供劳动，工资由原告蒋三元以案外人曾元秀的名义领取，该劳动合同到期后被告湖南师范大学向案外人曾元秀支付了经济补偿金1265元。2014年9月1日，原告蒋三元和其配偶姜应均出具保证书，称合同期满学校不再续签，因家庭困难，难找工作，想继续留在公寓中心工作，如在工作期间发生一切意外事故由自己负责，保证不会找学校任何麻烦，离开工作时不需要补偿。后原告蒋三元继续留在原岗位工作。原告蒋三元工作期间，被告湖南师范大学安排其居住在门卫室，寒暑假期间，原告蒋三元继续在门卫室居住。2015年8月1日，被告湖南师范大学解除了双方的劳动关系，要求原告蒋三元搬离宿舍。原告蒋三元在劳动合同解除前12个月的平均工资为每月1338元。双方就被告湖南师范大学是否违法解除劳动合同等发生争议，原告蒋三元向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2016年5月9日做出湘劳仲案字[2015]240号仲裁裁决，裁定由被告湖南师范大学向原告蒋三元支付赔偿金10704元，未休年休假工资1845.5元，失业保险金6672元。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有庭审质证可予确认的原告蒋三元的身份证、被告湖南师范大学组织机构代码证、劳动合同两份、工作牌、工资表、公证书两份、劳动争议仲裁裁决书及送达回证以及双方当事人陈述可在卷佐证。
本院认为，关于原告蒋三元的入职时间，根据双方签订的劳动合同，原告蒋三元的入职时间为2009年2月1日。原告蒋三元未提交被告湖南师范大学自2000年起连续用工的证据，对该主张本院不予采纳。原、被告签订的书面劳动合同于2012年1月31日期满后，被告湖南师范大学向原告蒋三元支付了经济补偿金，随后原告蒋三元继续留在原岗位工作，视为双方另行建立劳动关系，但双方未订立书面劳动合同。根据法律规定，被告湖南师范大学作为用人单位，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起满一年未订立书面劳动合同的，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。因此，应当视为原告蒋三元和被告湖南师范大学自2013年2月1日起订立无固定期限劳动合同。2010年7月1日被告湖南师范大学尚无签订无固定期限劳动合同的义务，原告蒋三元要求被告湖南师范大学自此时支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资没有法律依据。2012年3月1日至2013年2月1日期间被告湖南师范大学没有签订书面劳动合同，应当支付双倍工资，但该双倍工资系惩罚性赔偿，受仲裁时效限制，原告蒋三元申请仲裁时已经超过一年的仲裁时效。对于2013年2月1日以后的二倍工资，本院认为，法律规定应当做系统性的理解，在劳资双方应当签订书面劳动合同而未签订期间，用人单位应当支付二倍工资。但如果因为用人单位满1年后仍未订立无固定期限合同，还要承受每月支付二倍工资的惩罚，这是对用人单位没有订立书面劳动合同的双重惩罚，对用人单位明显不公平。因此，对于原告蒋三元要求被告湖南师范大学支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。2012年2月1日劳动合同期满后，被告湖南师范大学并未欠付劳动报酬，2013年9月1日至2014年8月31日期间的劳动报酬，由原告蒋三元以案外人曾元秀的名义领取，之后的劳动报酬由原告蒋三元领取，被告湖南师范大学并未欠付劳动报酬，因此，对原告蒋三元要求被告湖南师范大学支付自2012年2月1日起至2015年8月1日止的劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。如前所述，原告蒋三元和被告湖南师范大学应视为自2013年2月1日起订立无固定期限劳动合同，2015年8月1日被告湖南师范大学无合法的理由解除了双方的劳动关系，系违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。原告蒋三元虽于2014年9月1日的保证书中承诺工伤事故由自己负责、不要求补贴等，但劳动者的承诺不能免除用人单位的法定义务，被告湖南师范大学仍应支付赔偿金。对于工作年限的计算，被告湖南师范大学在2009年2月1日至2012年1月31日的劳动合同期满后，曾向原告蒋三元支付了经济补偿金，终止了双方在此期间的劳动关系并进行了补偿，因此，在计算赔偿金的年限时，不能再重复计算该段期间的补偿，支付年限应自2012年2月1日起计算至2015年8月1日，综上，被告湖南师范大学应当支付赔偿金9366元（1338元/月×3.5个月×2倍）。但仲裁裁决裁定由被告湖南师范大学支付赔偿金10704元，被告湖南师范大学并未就该项裁决向本院起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。对于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中原告蒋三元从事卫生员工作，居住在门卫室，其工作场所和休息场所存在一定的重合，现原告蒋三元未提交证据证明其存在加班事实，故对其要求支付加班工资212350.54元的诉讼请求，本院不予支持。对于年休假工资，原告蒋三元在被告湖南师范大学处工作未满10年，依照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，累计工作满一年可以享受每年5天的年休假。被告湖南师范大学系教育单位，每年均有寒暑假，寒暑假期间绝大部分学生均会离校，但仍可能有少量学生留校的情况发生，原告蒋三元作为卫生员和门卫在寒暑假期间仍需承担一定的工作量。此外，寒暑假期间被告湖南师范大学支付的是停工津贴，也未按正常工资标准发放工资，因此，原告蒋三元作为门卫未充分享受寒暑假的权利，其应当有权享受年休假，被告湖南师范大学关于原告蒋三元享受了寒暑假就不得享受年休假的主张，本院不予采纳。被告应当支付原告2012年2月1日至2015年8月1日期间未休年休假的工资差额部分2153元（1338元/月÷21.75天×5天×3.5年×200%）。对于高温补贴，原告蒋三元未提交证据证明其符合领取高温补贴的条件，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于失业保险金损失，根据《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业，并办理了失业登记有求职要求的，方可领取失业保险金，本案原告蒋三元未提交证据证明其办理了失业登记，不符合领取失业保险金的条件，但被告湖南师范大学对仲裁裁决裁定由其支付失业保险金损失6672元并未向本院起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内支付原告蒋三元赔偿金10704元；
二、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内支付原告蒋三元年休假的工资差额2153元；
三、限被告湖南师范大学于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋三元失业保险金损失6672元；
四、驳回原告蒋三元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南师范大学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年八月十七日
书记员 贺福华