河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2819号
上诉人（原审原告）：王桂荣，女，1958年12月3日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王桂芬（系王桂荣之妹），住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：孙振生，叶县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：路国柱，男，1953年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省叶县，现住叶县。
委托诉讼代理人：邵长义，河南首位律师事务所律师。
原审第三人：赵军伟，男，1968年6月27日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人王桂荣因与被上诉人路国柱及原审第三人赵军伟共有权确认纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂荣上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审追加叶县广瑞实业有限公司、赵军伟为当事人王桂荣不知道，路国柱提供的证据没有进行质证。二、一审判决认定事实不清。王桂荣与路国柱是2002年离婚的，2004年建造的8间房屋，房屋是以叶县××路综合服务有限公司名义所建，王桂荣和路国柱是叶县××路综合服务有限公司的股东。2014年路国柱卖房子的时候没有通知王桂荣。花旗宾馆法人代表路国柱未经股东同意擅自将公司财产卖给赵军伟，一审法院没有查明该事实。叶县××路综合服务有限公司真实存在，属于王桂荣和路国柱共有。综上，一审判决程序违法，事实不清，证据不足，应发回重审或改判。
路国柱辩称，王桂荣的上诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持。
赵军伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
王桂荣向一审法院起诉请求：1．依法确认叶县××路综合服务有限公司东9间车库、西配楼两层8间及门卫室为王桂荣、路国柱共有；2．依法确认路国柱与赵军伟签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：原告王桂荣、被告路国柱原系夫妻关系。1996年7月9日，叶县××路综合服务有限公司成立，王桂荣、路国柱分别为该公司股东，投资比例为王桂荣44.18%，路国柱55.74%，出资方式均为货币出资，路国柱为该公司法定代表人。工商登记信息显示：叶县××路综合服务有限公司于1998年成立分公司叶县××路综合服务有限公司华琪宾馆（注册号为4104222600005），2000年又成立分公司叶县××路综合服务有限公司华琪宾馆（注册号为4104222000005），对外经营。2002年，王桂荣、路国柱协议离婚，达成离婚财产分割协议书，华琪宾馆的财产归路国柱所有，华琪宾馆的债权、债务由路国柱承担，该协议内容已经平顶山市中级人民法院于2005年1月24日作出的（2004）平民初字第147号民事判决书予以判决确认。2014年11月20日，路国柱与第三人赵军伟签订房屋买卖合同，路国柱将叶县华琪宾馆、车库9间、西配楼2层卖与赵军伟。路国柱与赵军伟方均称该合同系在路国柱与叶县广瑞实业有限公司签订房屋买卖合同基础上补签的合同，且未履行，以原合同为准，应确认路国柱与叶县广瑞实业有限公司于2014年11月20日签订的房屋买卖合同有效。
一审另查明：1．叶县××路综合服务有限公司及其分公司华琪宾馆现均被吊销营业执照；2．叶县房管部门1998年3月31日填发的叶房私字第05241号房屋所有权证、叶县人民政府2006年1月19日颁发的叶国用（2006）第0701A-1-6-003-01-002号国有土地使用权证显示：叶县××路华琪宾馆及其院内9间车库房屋所有权人为路国柱，土地使用权人为叶县××路华琪宾馆；3．王桂荣、路国柱均认可叶县××路华琪宾馆院内的西配楼2层8间系2004年路国柱所建。4．路国柱与叶县广瑞实业有限公司于2014年11月20日签订房屋买卖合同，其之间的确认合同有效纠纷一案叶县人民法院另案审理中。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王桂荣认为涉案的车库9间、西配楼2层8间等系叶县××路综合服务有限公司财产证据不足：王桂荣要求确认的房屋均在叶县××路华琪宾馆院内，王桂荣、路国柱离婚时经财产分割，明确叶县××路华琪宾馆归路国柱所有，西配楼2层8间王桂荣、路国柱均认可系路国柱在2004年即王桂荣、路国柱离婚后所建造，叶房私字第05241号房屋所有权证显示9间车库登记所有权人为路国柱，无注明共有人。故王桂荣提供的证据不足以证明涉案房产系叶县××路综合服务有限公司所有。其次，即使涉案房屋系公司所有，王桂荣作为公司股东，以个人名义要求确认公司财产归公司二股东共有违反法律规定。公司法第一百八十七条规定，公司财产在未依照规定清偿前，不得分配给股东。现王桂荣并未举证证明公司已经清算程序，故王桂荣诉请涉案房屋系王桂荣、路国柱共有证据不足，不予支持。王桂荣要求确认路国柱与赵军伟签订的房屋买卖合同无效，但王桂荣提供的证据不足以证明其与合同约定事项有直接利害关系及该合同符合合同无效的构成要件，故对王桂荣的该主张亦不予支持。一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告王桂荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王桂荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。另查明，二审审理中，双方当事人均认可叶县××路综合服务有限公司仅经营叶县××路综合服务有限公司华琪宾馆一个实体，叶县××路综合服务有限公司与叶县××路综合服务有限公司华琪宾馆实际上是一回事。
本院认为，叶县××路综合服务有限公司系路国柱、王桂荣二人作为股东设立，叶县××路综合服务有限公司华琪宾馆是该公司设立的分公司，均已被吊销营业执照；二审审理中，王桂荣、路国柱均认可叶县××路综合服务有限公司与叶县××路综合服务有限公司华琪宾馆实际是一回事。而对华琪宾馆财产所有权的确定，早已在本院就王桂荣诉路国柱财产分割协议纠纷一案作出的（2004）平民初字第147号民事判决（以下简称另案生效判决）予以以下确认：2002年8月2日，王桂荣、路国柱就离婚及子女抚养、财产分割达成“离婚财产分割协议书”，该协议主要内容包括“一、一座华琪宾馆财产分给甲方路国柱，由甲方经营管理，以前和以后的华琪宾馆的债务、债权由甲方路国柱承担。二、一处别墅分给乙方王桂荣所有，房产所有权由甲方过户给乙方”。该案判决：一、王桂荣与路国柱共同财产其中一座华琪宾馆的财产归路国柱所有，华琪宾馆的债权、债务由路国柱承担；一处别墅归王桂荣所有。二、路国柱支付王桂荣生活费100万元。因叶县××路综合服务有限公司华琪宾馆的财产归路国柱所有已为另案生效判决所确定，故王桂荣请求确认与该宾馆实为同一实体的叶县××路综合服务有限公司东9间车库、西配楼两层8间及门卫室为王桂荣、路国柱共有缺乏事实和法律依据；同理，王桂荣与其要求确认无效的涉案房屋买卖合同缺乏直接利害关系，一审判决不予支持王桂荣的诉讼请求并无不当。关于王桂荣上诉所称一审程序违法的问题，因叶县广瑞实业有限公司并非本案所列当事人，而赵军伟系王桂荣一审诉状所列的第三人，且赵军伟与王桂荣第二项诉讼请求有直接利害关系，故王桂荣称一审追加叶县广瑞实业有限公司、赵军伟为当事人其不知道不符合事实；王桂荣称路国柱提供的证据一审没有进行质证亦缺乏事实根据，王桂荣该上诉理由亦不能成立。
综上所述，王桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。