江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第128号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司。住所地：九江市。
负责人：褚云洁，系该支公司经理。
委托代理人：柳常青，男，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：刘细春，男，住高安市。
被上诉人（原审原告）：江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司黄沙分公司。住所地：高安市。
负责人：熊光荣，系该分公司经理。
上述二被上诉人的委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马成旺，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。住所地：江西省靖安县。
负责人：李伟，系该支公司经理。
委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永修县华洵物流有限公司。住所地：江西省永修县。
法定代表人：唐洵，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（下称人寿九江公司）与被上诉人刘细春、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司黄沙分公司（下称汽运黄沙公司）、马成旺、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（下称人保靖安公司）、永修县华洵物流有限公司（下称华洵物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1242号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月26日01时30分，湖北省阳新县人明廷秀驾驶赣G717**重型厢式货车，沿320国道由芦溪往宜春方向行驶，行驶至320国道芦溪县宣风镇珠亭山村路段（1035KM＋200M处）时，因占道驾驶，与相对方向马成旺驾驶、兰军辉乘坐的赣CG79**重型仓栅式货车相撞，造成明廷秀当场死亡、马成旺、兰军辉受伤及两车受损的道路交通事故。芦溪县交警大队于2012年12月06日作出《道路交通事故认定书》，认定赣G717**车辆驾驶人明廷秀承担此次事故主要责任，赣CG79**车驾驶人马成旺承担此次事故次要责任，乘车人兰军辉不承担事故责任。事故发生后，赣CG79**车支付施救费1800元为手工发票、停车费600元为缴款收据、拖车费（萍乡至高安）5600元为手工发票。经芦溪县交警大队委托，高安匡正司法鉴定中心于2012年11月28日作出《车辆修复价值司法鉴定意见书》，鉴定赣CG79**车修复价值为127855元。评估鉴定费1200元。对此鉴定结论，人保靖安公司和人寿九江公司均持有异议，经人寿九江公司申请并由原审法院委托，江西求实司法鉴定中心于2013年11月05日作出《司法鉴定意见书》，确定赣CG79**车损为102710元。另查明，明廷秀驾驶的赣G717**重型厢式货车其登记所有人为华洵物流公司，该车已在人寿九江公司下属永修公司投保交强险一份、商业第三者损失责任险100万元含不计免赔；马成旺驾驶的赣CG79**重型仓栅式货车其登记所有人为被告汽运黄沙公司，该车已在人保靖安公司投保了车辆损失险252000元含不计免赔和车上货物损失险5万元，新增加设备损失险13380元。两驾驶人及两车均有合法有效的驾驶证和行驶证；本案交通事故发生在保险期间。还查明，2012年11月25日天翔陶瓷集团有限公司销售开单记载表明，马成旺驾驶赣CG79**车所载瓷砖909件货值76474.80元。发货人江西新中英陶瓷有限公司和收货人醴陵市陶瓷建材经营部一致出具书面证明因本案交通事故造成货损15879.60元。
原审法院审理认为：交通事故致人财产损失的依法应当赔偿。本案交通事故经交警认定，赣G717**车驾驶人明廷秀承担事故主要责任、赣CG79**车驾驶人马成旺承担事故次要责任，原审法院依法予以确认。肇事两车分别已在人寿九江公司和人保靖安公司投保，故原审原告的财产损失在人寿九江公司在交强险财产损失限额内赔偿后，其余损失按责由该人寿九江公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿70%，另30%由人保靖安公司在车辆损失险、货物保险、新增设备险责任限额内承担赔偿，仍不足部分则由侵权人依法按责承担赔偿。由于原审原告的《车辆修复价值司法鉴定意见书》属单方委托鉴定，原审法院依法采信江西求实司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，即赣CG79**车的车损为102710元；关于赣CG79**车的货物损失，虽然人保靖安公司和人寿九江公司均持有异议，但均无相应证据否定原审原告举证，故货损15879.60元予以确认；萍乡市至高安市公路里程约220公里拖车费5600元过高，酌情确定为2500元；停车费600元证据不充分不予确认；施救费1800元、车损评估鉴定费1200元予以认可。二原审原告财产损失合计为124089.60元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘细春、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司黄沙分公司2000元，另在商业第三者责任险中赔偿刘细春、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司黄沙分公司（124089.60元-2000元-1200元）×70%=84622.72元，合计赔偿86622.72元；二、由中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在在车辆损失险、货物保险、新增设备险责任限额内承担赔偿刘细春、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司黄沙分公司（124089.60元-2000元-1200元）×30%=36266.88元；三、鉴定费1200元由马成旺赔偿360元，其余840元由永修县华洵物流有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回刘细春、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司黄沙分公司的其他诉讼请求。上述款项限在判决生效后五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3359元，由马成旺承担1008元，其余2387元由永修县华洵物流有限公司承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人货物损失依据不足。在庭审中被上诉人没有向法庭提供客观证据证明存在货物损失，没有提供评估部门的鉴定意见，在两个投保的保险公司均没有申请定损，因此，保险公司没有对本案的货物损失予以确认，就本案证据来看，无法认定货物损失情况，无法判断货物是否存在损失，也无法判断损失的金额。原审法院认定货物损失依据不足。根据责任划分实际多判决14125.72元。请求二审法院撤销（2013）高民一初字第1242号民事判决书；改判上诉人少承担14125.72元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘细春、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司黄沙分公司答辩称：关于货物损失，一审证据稳定，来源合法，能够证明本次事故造成的损失是客观存在的，法律没有规定损失一定要进行鉴定才能赔偿，交通事故认定书中也认定了有损失，只要证明损失客观存在，就应该由上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司答辩称：同意上诉人意见，一审法院认定证据确实不足。
被上诉人马成旺、永修县华洵物流有限公司未到庭亦未提交答辩。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司、被上诉人马成旺、刘细春、江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司黄沙分公司、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司、永修县华洵物流有限公司在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于货物损失问题。芦溪县交警大队于2012年12月06日作出的《道路交通事故认定书》在道路交通事故发生经过部分载明该事故“造成两车受损及两车货物受损”的事实，结合2012年11月25日天翔陶瓷集团有限公司销售开单、发货人江西新中英陶瓷有限公司和收货人醴陵市陶瓷建材经营部分别出具的货损15879.60元书面证明等相关证据可以证明该交通事故造成两车货物受损的事实客观存在，虽然上诉人对货损存在异议，但均无相应证据予以否定，因此，上诉人提出的请求二审法院撤销（2013）高民一初字第1242号民事判决书，改判上诉人少承担14125.72元，上诉费由被上诉人承担的上诉请求缺乏事实和法律依据，难于成立，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邢 康