天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3195号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行，住所地蓟州区邦均镇西南道村、京哈公路北侧。
主要负责人：唐强，该支行行长。
委托诉讼代理人：董思礼，男，该支行客户经理。
被告：蓟州区邦均镇厂庄子村民委员会，住所地蓟州区邦均镇厂庄子村。
法定代表人：夏振如，该村委会主任。
被告：天津市蓟州区邦均镇水利站，住所地蓟州区邦均镇畜牧兽医站院内。
主要负责人：赵金光，该站站长。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行（以下简称农商行邦均支行）与被告蓟州区邦均镇厂庄子村民委员会（以下简称厂庄子村委会）、天津市蓟州区邦均镇水利站（以下简称邦均水利站）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行邦均支行的委托诉讼代理人董思礼，厂庄子村委会的法定代表人夏振如到庭参加诉讼，邦均水利站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行邦均支行向本院提出诉讼请求：1.判令厂庄子村委会偿还借款5000元及利息20756.74元和余欠利息至借款还清之日止，邦均水利站承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年11月4日，厂庄子村委会由邦均水利站（原李庄子乡水利站）担保从原告处借贷款5000元，1991年12月12日到期，利率10.92‰。现尚欠本金5000元和截止到2016年12月20日的利息20756.74元未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请予支持。
厂庄子村委会辩称，我自2009年担任厂庄子村主任，不知有这笔贷款，原告也一直没向村委会催收，不同意承担还款责任。
邦均水利站未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1990年11月4日，厂庄子村委会由蓟县李庄子乡水利站担保从农商行邦均支行（原蓟县李庄子信用社）借农业生产贷款5000元，用于打井配套，双方订立了《借款合同》，约定借款期限自1990年11月4日至1991年6月20日，借款利率月息10.92‰，厂庄子村委会为信用社出具了借据，蓟县李庄子乡水利站在该合同担保单位栏签字并加盖公章。该合同第六条约定，借款方使用借款造成损失浪费，或利用借款合同进行违法活动的，以及贷款到期后1个月，借款方不归还贷款的，贷款方有权从其存款帐户扣收贷款本息，存款帐户资金不足时，由担保单位（或担保人）负责为借款方偿还借款本息。合同中未约定保证期间。2002年撤乡并镇时，李庄子乡水利站撤并到现邦均水利站。合同到期后，厂庄子村委会未还借款本息。截止到2016年12月20日，尚欠借款5000元、利息20756.74元未还。农商行邦均支行一直向该村委会催要，双方于2015年5月10日订立《归还贷款协议书》，约定厂庄子村委会于2016年12月20日前一次性归还贷款本息，但该村委会未还款。
另查明，农商行邦均支行自借款合同期满，一直未向李庄子乡水利站主张权利；李庄子乡水利站撤并至邦均水利站后，该行也未向邦均水利站主张权利。
庭审中，厂庄子村委会主张农商行邦均支行一直未向其催要过借款，村委会也不知道该笔借款，未提交证据证实，且与农商行邦均支行提交的《逾期贷款催收通知单》、贷款催收通知回执、催收函回执、《归还贷款协议书》等证据证明的催收事实相违背，本院对厂庄子村委会的主张不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是：1.厂庄子村委会应否承担还款责任。2.邦均水利站应否承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。农商行邦均支行与厂庄子村委会订立的《借款合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对双方有法律约束力。农商行邦均支行按约定履行了出借款义务，厂庄子村委会也应按约定履行还款付息义务。厂庄子村委会未按合同约定的期限还款付息，已构成违约，农商行邦均支行诉请判令其立即返还借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。根据该合同第六条约定的内容，李庄子乡水利站与农商行邦均支行成立保证合同关系，保证方式为一般保证，未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。农商行邦均支行自订立借款合同后一直未向李庄子乡水利站主张权利，李庄子乡水利站撤并到邦均水利站后，该行也未向邦均水利站主张权利，未对债务人厂庄子村委提起诉讼或者申请仲裁，邦均水利站免除保证责任。农商行邦均支行请求判令邦均水利站承担连带责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、蓟州区邦均镇厂庄子村民委员会返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行借款5000元，支付截止到2016年12月20日的利息20756.74元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元（已减半），由蓟州区邦均镇厂庄子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年六月一日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决到天津市第一中级人民法院交纳上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。