广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初673号
原告广西壮族自治区国有雅长林场，住所地：乐业县花坪镇。
法定代表人陈青来，该场场长，
委托代理人林祥，广西清湖祥大律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈婷，广西清湖祥大律师事务所实习律师。
被告谭国兴，男，1969年6月26出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人陈贵，广西先导联合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告苏宗杰，男�1989年3月4出生，汉族，居民，住合浦县。
被告黄日宝，男，1965年5月11出生，汉族，居民，住来宾市兴宾区。
被告黄日明，男，1963年5月16出生，汉族，居民，住柳州市鱼峰区。
被告黄东华，男，1987年11月6出生，壮族，居民，住广西柳州市鱼峰区。
第三人百色市鸿源林业集团有限公司，住所地：百色市右江区四塘镇百东新区林业产业园。
法定代表黄志荣，该公司总经理。
原告广西壮族自治区国有雅长林场与被告谭国兴、被告苏宗杰、被告黄日宝、第三人百色市鸿源林业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员杨宗江担任审判长、审判员黄郁晰、人民陪�员黄镝锋参加的合议庭，于2017年3月22日进行了公开开庭审理。书记员陆晓贝担任记录。原告广西壮族自治区国有雅长林场的委托代理人林祥与被告谭国兴及其委托代理人陈贵、被告苏宗杰到庭参加诉讼。被告黄日宝、黄日明、黄东华、第三人百色市鸿源林业集团有限公司经本院公告送达开庭传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区国有雅长林场诉称，两被告合伙经营木材买卖，2014年8月15日，两被告以其中一人的名义即谭国兴与原告签订2份《桉木销售合同》（编号为：雅林销售（2014）3号、雅林销售（2014）4号），双方约定原告将其所有的位于原告田林经理部伐区共计10000立方米的桉树原木出售给被告。合同签订后，原告自2014年8月18日至2014年9月29日期间共销售5157.45立方米桉原木�被告，且该桉原木都是按照两被告的要求运送至第三人百色市鸿源林业集团有限公司，被告谭国兴及黄日宝委托了有关人员在调运单上予以签收确认。原告向两被告销售桉原木5157.45立方米，共计3550632元。两被告先后共支付原告木材款3030400元，尚欠520232元未支付，经原告多次追索未果。根据原被告签订的《桉木销售合同》的约定：在合同履行过程中如果出现违约的，违约方要支付守约方5万元的违约金。因此，被告除了需支付尚欠原告的木材款，尚需向原告支付违约金人民币5万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支付原告的诉讼请求一、判决两被告支付拖欠原告的木材款人民币520232元及违约金50000元，两项共计570232元；二、判决两被告承担本案的诉讼费。
被告谭国兴辩称，1、本人与黄日宝不存在木材经营的合伙关系，本人经营百色市鸿源林业集团有限公司下厂，黄日宝经营上厂，两人木片厂是相互独立、独立核算、自负盈亏的企业实体，本人与原告签订的《桉木销售合同》仅对本人实际经营的下厂有效，而被告未经本人授权委托，私自向黄日宝的上厂供货的行为，是独立的交易合同关系，与本人无关。2、合同具有相对性，本案中本人与原告签订的《桉木销售合同》约定，是先付款后供货，必须合同乙方即本人支付预付款，原告才能供货。从2014年8月-9月，原告供货至本人经营的下厂的木材共2908.86方木材，价格为人民币2006368元，本人已付款2230400元，本人并不存在拖欠货款，亦不应当承担违约责任，相反，由于本人已多支付货款，被告由于供货出现大量朽木超30%，本人向被告多次提出异议，要求处理已交付腐朽木材的赔偿问题，被告暂停供货，被告也内部多次召开相关会议，并要求本人到单位处协商，但协商未果。3、被告每车木材的运至本人经营木片厂，有被告检验员在场核对，也有我下厂职工在场签字，本人只委托下厂职工黄中杰、黄锦兴及本人负责签收，而黄日宝厂的由其厂职工签收，与本人无关。4、本人已实际支付价款，不存在违约，因此，本人不承担原告主张的5万元违约违约金。综上所述，请求从法院判决驳回原告对本人的起诉。
被告苏宗杰辩称，其是谭国兴的工厂职工，受谭国兴的委托在收到的货款上签字认可的。其他的不知情。希望人民法院作出公正判决。
原告广西壮族自治区国有雅长林场对其主张提供以下证据：
证据1、桉木销售合同（编号：雅林销售（2014）3号），以证明原告与被告存在买卖合同关系；
证据2、桉木销售合同（编号：雅林销售（2014）4号），以证明原告与被告存在买卖合同关系；
证据3、2014年度场外田林点桉木原木调运明细表，证明交付桉原木给被告的事实；
证据4、雅长林场木材销售结算草单，证明交付桉原木给被告的事实；
证据5、客户明细账，证实被告欠款事实；
证据6、广西农村信用社结算业务专用凭证，证明被告支付给原告木材款3030400元；
证据7、木材调运表、雅长林场短途木材检尺调运单，证明原�与被告买卖木材的数量。
被告谭国兴质证认为，对原告提交的证据1、2的三性没有异议，货款要以实际交货为准；对证据3的三性有异议，证据3属于原告自己保管，记录的证据，它只记录向木材点（第三人所在点）所供应的供应的总数，被告谭国兴所经营的下厂只收到了2908.86立方，其他的木材与谭国兴无关。被告谭国兴已经支付了2230400元的货款，欠原告的木材款与谭国兴无关；对证据4的三性没有异议，证明了原告向供应点提供的木材总数额，其他与谭国兴无关，与谭国兴有关的货款都已经支付了；对证据5有异议，该欠款不是谭国兴的欠款；对证据6的三性没有异议，其中有2230400元是属于谭国兴所支付的货款，其他与谭国兴无关；对证据7的三性没有异议，但是只要有谭国兴和苏宗杰签字接收的，都予以认可，一共是270车的木材，其它的不予认可。
被告苏宗杰质证意见与被告谭国兴的质证意见一致。
被告谭国兴、苏宗杰无证据提交。
被告黄日宝、黄日明、黄东华及第三人百色市鸿源林业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为自行放弃举证、质证权利。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告谭国兴、苏宗杰对原告提交的证据1、2、4、6、7无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交证据3、被告谭国兴认可其所经营的下厂只收到了2908.86立方，也支付了2230400元货款，其他的木材与谭国兴无关；对原告提交证据5，被告谭国兴不予认可。本院认为，原告提交的证据3、5来源合法、内容真实�与本案有关，本院予以采信。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月15日，被告谭国兴与原告广西壮族自治区国有雅长林场签订2份《桉木销售合同》（编号为：雅林销售（2014）3号、雅林销售（2014）4号），双方约定原告将其所有的位于原告田林经理部伐区共计10000立方米的桉树原木出售给被告谭国兴。合同签订后，原告按照被告的要求将桉树原木运送至第三人百色市鸿源林业集团有限公司。被告谭国兴经营百色市鸿源林业集团有限公司下厂，被告黄日宝经营该公司上厂。自2014年8月18日至2014年9月29日期间，原告共销售5157.45立方米桉树原木给被告谭国兴、黄日宝。被告谭国兴及黄日宝委托了有关人员在调运单上予以签收确认。被告苏宗杰系被告谭国兴木材厂职工；被告黄日明、黄东华是被告黄日宝木材厂职工。原告向两被告销售�树原木5157.45立方米，共计3550632元。其中，被告谭国兴收到原告运送的2908.86立方桉树林木，并已支付2230400元货款。2016年10月8日，原告主张被告谭国兴、黄日宝先后共支付木材款3030400元，尚欠520232元未支付，经多次追索未果向本院起诉，请求判令被告谭国兴、苏宗杰、黄日宝连带支付尚欠木材款520232元及违约金50000元。
本案的争议焦点：1、被告谭国兴与被告黄日宝是否属于合伙关系；2、原告诉请被拖欠的木材款520232元及50000元的违约金应该由谁承担。
本院认为，关于被告谭国兴与被告黄日宝是否属于合伙关系的问题。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，被告谭国兴经营百色市鸿源林业集团有限公司下厂，被告黄日宝经营该公司上厂，各自独立经营、独立�算，自负盈亏，未有合伙向原告购买桉树原木的合意，不具备法律规定的合伙法律关系特征，双方不成立合伙关系。
关于原告诉请被拖欠的木材款520232元及50000元的违约金应该由谁承担的问题。本案中，被告谭国兴与原告广西壮族自治区国有雅长林场签订2份《桉木销售合同》，原告在2014年8月-9月向被告谭国兴运送桉树原木，被告谭国兴在此期间收到原告运送的2908.86立方桉树林木，并已支付2230400元货款。被告苏宗杰系被告谭国兴经营的木厂职工，负责清点验收原告运送的原木。被告黄日宝在原告向被告谭国兴运送木材过程中，也向原告收购桉树原木，依照《合同法》第36条：“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，双方成立买卖合同�系。现原告已履行交付木材的义务，被告黄日宝应支付相应货款，但黄日宝并未依约履行，对原告诉请支付被拖欠的木材款520232元的请求，应予以支持。被告黄日宝经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，本院依法缺席审理。因原告与被告黄日宝未就双方木材交易约定违约金，对原告诉请的50000元违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告黄日宝与被告谭国兴合伙关系不成立，原告诉请被告黄日宝与被告谭国兴连带支付尚欠木材款，本院不予支持。被告黄日明、黄东华是被告黄日宝木材厂管理职工，其民事行为由被告黄日宝承担民事责任。第三人百色市鸿源林业集团有限公司与原告没有发生买卖关系，不承担本案民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄日宝限于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告广西壮族自治区国有雅长林场木材款520232元；
二、驳回原告广西壮族自治区国有雅长林场的其他诉讼请求。
案件受理费9502元，公告费700元，由被告黄日宝负担（以上款项原告已预交，本院不予退回，在被告履行上述义务时一并迳付原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申�执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 黄郁晰
人民陪审员 黄镝锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陆晓贝