山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻中刑终字第415号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭建明，男，1956年5月5日出生，汉族，初中文化，忻州市忻府区人，住本村，农民。该因涉嫌合同诈骗罪于2014年9月7日被忻府区公安局刑事拘留，2014年10月16日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
上诉人（原审被告人）彭俊文，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，忻州市忻府区人，住本村，农民，系被告人彭建明之子。该因涉嫌合同诈骗罪于2014年9月7日被忻府区公安局刑事拘留，2014年10月16日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
原审被告人侯全鱼，女，1960年6月24日出生，汉族，文盲，忻州市忻府区人，住本村，农民，系被告人彭建明之妻。该因涉嫌合同诈骗罪于2014年9月7日被忻府区公安局刑事拘留，2014年10月16日被忻府区公安局执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人彭建明、彭俊文、侯全鱼犯合同诈骗罪一案，于2015年4月16日作出（2015）忻刑初字第13号刑事判决书。判后，被告人彭建明、彭俊文提出上诉，本院以（2015）忻中刑终字第205号刑事裁定书，发回重审。忻府区人民法院另行组成合议庭审理了本案，于2015年11月17日作出（2015）忻刑初字第209号刑事判决，判后，原审被告人彭建明、彭俊文分别提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2009年至2013年初，被告人彭建明、彭俊文、侯全鱼以虚假承诺的方式与忻州市忻府区紫岩乡紫岩村及周边村的郝某1、余某、郭芳爱等54户村民口头签订玉米购销合同。由被告人彭建明与售粮户订立口头合同，被告人彭俊文主要负责拉运货物，被告人侯全鱼协助彭建明收打玉米。在履行合同过程中，三被告人在出卖货物，取得货款后，向售粮户支付部分货款，不再给付所欠货款，于2013年3月举家逃匿青岛居住。其中骗取郝某1玉米款37080元、余某6000元、王某118329元、彭某19600元、王银田8800元、张付良6188元、张贵生28000元、王银旺8170元、张玉清24000元、郭福金12500元、王银田8605元、彭金喜5000元、王元治15000元、彭国喜14000元、李虎银11467元、袁银伟5500元、王福宝10000元、彭海瑞7250元、王某610000元、郭某56440元、ＸＸＸ11000元、张亮红11250元、许全贞15800元、张武元5200元、王安玉3000元、张美卿7439.4元、张某4英57900.8元、李改英24000元、彭某220000元、秦林虎12000元、霍双文14706元、李国平31000元、刘四海9000元、张建华51000元、郝有全6388元、彭海玉14000元、贾存枝13718元、秦九生2700元、种利华4900元、杜变转1240元、王虎旺3960元、贾培风2700元、张某12580元、董某4000元、王某23141元、王某34170元、陈某牛4000元、霍某2300元、彭某34600元、张某230000元、王安银21436元、王某415360元、张某310760元、王某51700元。
认定上述事实的证据有：1、被害人郝某1、余某、王某1、彭某1等的报案材料及陈述，证实三被告人收购被害人玉米的时间、价格、玉米款支付情况、三被告人所起作用及举家逃匿的事实。2、收条、欠条、借条证实被告人所欠玉米款的金额及彭建明家具、家电等抵顶欠款的事实。3、被告人彭建明的供述，证实其收购玉米出现亏空的事实，玉米出售后玉米款的用途以及2013年过春节后卖粮户催要欠款，为了躲避就去青岛女儿家的事实。被告人侯全鱼的供述，证实三被告人收购被害人玉米的情况以及其参与部分农户收粮，并且尚未结清粮款的事实。被告人彭俊文的供述，证实出现亏空原因，玉米款用途，以及三被告人的作用。4、辨认笔录，证实王某6、王全灯辨认出诈骗玉米款的侯全鱼；张美卿辨认出彭建明；张某4英、贾存枝辨认出彭俊文。5、山西红鑫生物工程有限公司证明，忻州市忻府区粮食局紫岩粮食管理站证明及忻府区粮食局粮油入库征购票证实收购玉米及结算情况。6、扣押清单，证实忻府区公安局自侯全鱼处扣押40000元。银行交易明细，证实截至2014年8月31日侯全鱼账户余额801.13元；截至2014年6月28日彭俊文账户余额2.24元。7、户籍证明，证实三被告人的身份情况。上述证据均经庭审举证、质证，足以认定。
原审法院认为，被告人彭建明与被害人口头订立玉米收购合同，被告人侯全鱼、彭俊文积极配合实施，以虚假承诺或以先履行部分合同价款等方法，欺骗被害人出售玉米，在履行合同的过程中，被告人支付部分货款后，拒不支付剩余货款，骗取被害人货款共计728878.2元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且属于共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，其行为已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人分工负责、互相配合，被告人彭建明负责查看玉米质量，商定价格，订立口头合同，在共同犯罪中所起作用较大，被告人彭俊文、侯全鱼在共同犯罪中作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。因有被害人彭某2的陈述、彭俊文书写的借条以及被告人侯全鱼的供述相印证，应认定被告人彭建明欠彭某2玉米款20000元，欠王安玉3000元。被告人的辩解无事实依据，不予采纳。综上，为维护市场经济秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，同时为了贯彻宽严相济的刑事政策，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决一、被告人彭建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金十万元。二、被告人彭俊文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金五万元。三、被告人侯全鱼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金五万元。四、三被告人违法所得728878.2元，依法追退被害人。
判后，原审被告人彭建明、彭俊文分别提出上诉。
原审被告人彭建明的主要上诉理由，其子彭俊文是给我打工不构成共同犯罪，原判部分事实不清，我不是逃匿，而是出去打工准备还钱，原判量刑重。
原审被告人彭俊文以我是给我父亲打工不构成诈骗罪，原判量刑重为由提出上诉。
经二审查明的事实、证据同一审认定的事实和证据相同。本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人彭建明、彭俊文、侯全鱼犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，在共同犯罪中，被告人彭建明起了主要作用，被告人彭俊文、侯全鱼作用较小是从犯，上诉人所提上诉理由的合理部分予以采纳。上诉人所提不构成诈骗罪的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持忻府区人民法院（2015）忻刑初字第209号刑事判决中的第四项，即三被告人违法所得728878.2元，依法追退被害人。
二、撤销忻府区人民法院（2015）忻刑初字第209号刑事判决中的第一、二、三项中对被告人彭建明、彭俊文、侯全鱼的判决。
三、上诉人（原审被告人）彭建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
四、上诉人（原审被告人）彭俊文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
五、原审被告人侯全鱼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人彭建明的刑期：自2014年9月7日起至2024年9月6日止；被告人彭俊文的刑期：自2014年9月7日起至2019年9月6日止；被告人侯全鱼的刑期：自2014年9月7日起至2019年9月6日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 韩小青
代理审判员 胡正斌
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 宇