wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00286号
原告：余某，女，1970年10月1日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：芮松，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：贺某，男，1970年8月14日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告余某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人芮松、被告贺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于1990年农历腊月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，1994年9月生女贺珊，2000年2月生子贺某甲。原被告婚后一直在外务工。自2000年贺某甲出生后，原告即不再外出务工，专心在家照看两个孩子和操持家务。近十年来，被告长期不愿承担家庭责任，家庭日常开支和两个孩子的学业开支均依靠原告在家跑厂打工所得赖以糊口。自2009年至今，原告与被告处于分居状态，这段时间，被告对两个子女不管不问。现原告认为被告不尽丈夫、父亲之责，故起诉来院要求判决原被告离婚，婚生子贺某甲归被告抚养；依法分割夫妻共同财产及共同债务；被告赔偿原告损害赔偿金100000元；被告承担本案诉讼费用。
被告贺某辩称：相识、结婚、生育子女情况属实。被告自幼生活环境艰难，历尽了生活的磨难，与原告组建了家庭，原告却不珍惜。除非万不得已，被告不同意离婚。若原告执意要离婚，则被告要求婚生子贺某甲由被告抚养，原告自愿给付抚养费；家庭房屋及其他财产归婚生子贺某甲所有，房屋非经被告同意不准出租、出卖；共同债务原、被告各承担一半；若原告坚持索取赔偿金，则被告也不放弃赔偿金的请求。
原告余某就其诉讼主张向本院提交的证据、被告质证意见及本院认定如下：
证据一、原告身份证复印件、原被告结婚证复印件各1份。证明原告身份及原、被告合法婚姻关系。被告无异议。本院予以采信。
证据二、原、被告及婚生女贺珊、婚生子贺某甲户口簿复印件各1份。证明原、被告及生育子女情况。被告无异议。本院予以采信。
证据三、协议书复印件1份。证明原、被告共同财产情况。被告无异议。本院予以采信。
证据四、原被告婚生女贺珊证人证言1份。证明被告长期未尽抚养义务。被告认为签字确为贺珊亲笔所签，但内容与事实不符。本院对该证据真实性予以认定，但不能达到原告证明目的。
证据五、邻居陈丙华、租客姜金保的证人证言各1份。证明被告长期未尽抚养义务、原被告因感情不和长期分居以及双方感情已经破裂的事实。被告认为这2份证言内容不属实。因证人未出庭作证，该证据本院不予采信。
被告贺某未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原、被告于1990年农历腊月经人介绍相识，××××年××月登记结婚并领取结婚证，1994年10月4日生女贺珊，2000年3月22日生子贺某甲。婚后原、被告一起在外务工。从2012年开始，原告在家带孩子，被告在外务工。因分居两地产生一些隔阂。现原告余某起诉来院要求判如所请。
另查明原、被告共同财产有2004年建于宿松县凉亭镇平山巷的上两间下三间楼房一栋。共同债务有欠宿松县凉亭信用社贷款30000元，欠宿松县趾凤信用社贷款30000元。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。双方相识、恋爱两年多后结婚，婚前感情基础较好。二人结婚至今已有二十余年之久，婚后也建立了较好的夫妻感情。近两年虽因分居两地感情难免有些生疏，但并无重大矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方相互谅解，加强沟通和交流，是能够重新建立起真挚的夫妻感情的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告余某与被告贺某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张颖
二〇一五年四月九日
书 记 员 汪娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审504号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人卢成永，男，1975年10月12日出生，汉族住浙江省苍南县。
被申请执行人卢成粉，男，1973年8月31日出生，汉族住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行苍土资龙执罚[2011]0179号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2011年6月28日作出苍土资龙执罚[2011]0179号行政处罚决定，并于2011年6月28日送达被执行人。决定书第一项内容责令被执行人退还非法占用的龙港镇卢处村村集体土地237平方米；第二项内容限被执行人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑物和构筑物。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为：申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行苍南县国土资源局于2011年6月28日作出的苍土资龙执罚[2011]0179号行政处罚决定第二项内容。该第二项内容由苍南县龙港镇人民政府组织实施。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月九日
代书 记员 章 彬
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第97号
原告李某某
被告都兰县宗加镇人民政府。
法定代表人乌某某
委托代理人雷某某
委托代理人高某
被告赵某
委托代理人赵海莲，兰健律师事务所律师。（一般代理）
被告马某某
委托代理人王建梅，青海海博律师事务所律师。（一般代理）
本案在审理原告李某某诉被告都兰县宗加镇人民政府、赵某、马某某物权纠纷一案中，原告以委托手续不齐全需要补办为由，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1100元免交。
审判长 张海洁
审判员 尖 措
审判员 普 华
二〇一四年五月六日
书记员 周倩文
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）柘执字第418号
刘纯秀：
本院已立案执行侯永山申请执行你排除妨碍纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年11月28日前，按照（2013）柘民初字第1372号民事判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知审判员宋远涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵永先
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初884号
原告：刘瑞旗，男，1998年11月4日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：武新海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：王艳明，男，1977年11月1日出生，现住怀来县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，系公司总经理。
委托代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告刘瑞旗与被告王艳明、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞旗、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人郑福祥到庭参加了诉讼，被告王艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月18时30分，被告王艳明驾驶车牌为冀Ｇ×××××的现代牌轿车，由西向东行驶至怀来县沙城镇龙潭北路政府东门，从辅路驶入主路准备左转过程中，与北向南李海亮无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，事故造成双方车辆受损，李海亮及摩托车乘车人刘瑞旗受伤的交通事故，经怀来县交警大队出具的事故认定书认定，被告王艳明违反《道路交通安全法》第三十八条等规定，负此事故的主要责任，李海亮驾车违反了《道路交通安全法》第八条之规定，负事故的次要责任，原告刘瑞旗无责任。据悉被告驾驶的冀Ｇ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司怀来支公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司怀来支公司应在保险范围内优先承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计125422元。本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保了一份交强险，事故在保险期内，对本案的合理损失我们积极予以赔付，因本次事故承担主要责任，我公司对交强险内合理的损失积极予以赔付，但不承担鉴定费、诉讼费及其他的间接损失。对肇事车辆的其它损失我公司在此次案件中一次解决。事故认定书及其身份、户口都没有异议，住院病历、诊断证明、花的费用都没有异议，对矫形器费用不认可，交通费的票，救护车的票认可，其它的票不认可，法院酌情认定，家政服务施救费不认可，住宿费票据不认可，对鉴定结论不认可，伤残等级认可，不认可护理期限这些，鉴定费票据无异议但不是保险公司承担范围，伤残赔偿金没有异议，护理费认可60天，营养这项认可，误工费没有提供证据不认可，住院伙食补助认可，精神抚慰金认可，医疗费认可，已超限额，交通费结合实际情况1000元以里认定，二次手术不属于我公司承担内。
被告王艳明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年11月18日16时30分，被告王艳明驾驶冀Ｇ×××××号现代牌轿车由西向东行驶至怀来县沙城镇龙潭北路政府东门从辅路驶入主路准备左转过程中，与由北向南李海亮无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，李海亮及摩托车乘车人原告刘瑞旗受伤的交通事故。同年11月29日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王艳明承担此次事故的主要责任，李海亮承担此次事故的次要责任，原告刘瑞旗无责任。
原告受伤后，经怀来县中医院、中国人民解放军总医院第一附属医院（住院9天）治疗，共花费医疗费85341.48元。
河北北方学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘瑞旗左股骨远端骨折术后，评定为十级伤残。给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期90日1人，营养期60日。手术取出内固定：所需费用约9000元。原告支付鉴定费2000元。原告系农业家庭户。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆保险单、怀来县中医院医疗费票据、影像中心DR检查报告单、中国人民解放军总医院第一附属医院住院病案、医疗费票据、病人费用清单、超声检查报告单、X-RAY检查报告单、诊断证明书、出院介绍信、司法鉴定意见书及鉴定费票据、常住人口登记卡等。
本院认为，本次交通事故，被告王艳明承担主要责任，李海亮承担次要责任，原告刘瑞旗无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认，此次交通事故共涉及两名伤者，本院在交强险保险责任限额内保留部分保险赔偿金。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告王艳明承担70%的赔偿责任。
原告主张：1、残疾赔偿金23838元，予以支持。2、护理费9000元，予以支持。3、营养费1800元，予以支持。4、误工费19779元/年÷365天×143天=7749元，按照19779元/年÷365天×142天=7695元，予以支持。5、住院伙食补助费270元，予以支持。6、精神损害抚慰金3000元，予以支持。7、医药费85341.48元，予以支持。8、交通费6947.2元，证据不足，考虑系实际支出，按照2500元，予以支持。9、鉴定费2000元，予以支持。10、食宿费500元，证据不足，不予支持。11、辅助器械费2500元，证据不足，不予支持。12、二次手术费9000元，予以支持。综上，原告损失为144444.48元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失55033元（医疗费用赔偿限额内9000元、死亡伤残赔偿限额内46033元）。
二、被告王艳明赔偿原告损失89411.48元的70%即62588.04元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告王艳明承担并于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘晓梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第822号
原告刘长城。
被告临沂市恒源塑胶有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园。
法定代表人孙树名，经理。
本院在审理（2014）临兰商初字第2764号原告刘长城与被告临沂市恒源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值140万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市恒源塑胶有限公司价值140万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年八月十二日
书记员 史运芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1712号
申请执行人赵良平，男，汉族，生于1980年8月22日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，工人。
被执行人王建军，男，汉族，生于1972年10月5日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）原民初字第1274号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王建军在中国建设银行固原分行账户（622700447*****76000）存款12000元，至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一五年十二月一日
书记员 马行健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17671号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：许进峰，男，1967年11月1日出生，户籍地福建省安溪县。
被告：吴桂兰，女，1968年9月9日出生，户籍地福建省�溪县。
被告：陈文贤，男，1972年11月11日出生，户籍地福建省安溪县。
被告：苏玉环，女，1978年11月14日出生，户籍地福建省安溪县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许进峰、被告吴桂兰、被告陈文贤、被告苏玉环金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告许进峰、被告吴桂兰、被告陈文贤、被告苏玉环经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许进峰、被告吴桂兰共同支付原告借款本金444178.05元及相应利息、罚息（截至2017年7月13日的利息、罚息为35175.66元，自2017年7月14日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算；2.被告陈文贤、被告苏玉环对被告许进峰的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年10月14日，原告与许进峰签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，许进峰向原告借款人民币54万元；借款期限自2015年10月14日至2018年10月13日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5001‰。同日，吴桂兰签署了《共同还款承诺书》，承诺为被告许进峰在借款合同项下全部债务提供共同还款保证。同日，原告与陈文贤、被告苏玉环分别签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，陈文贤、苏玉环为许进峰在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向许进峰指定账户发放了贷款54万元，但许进峰、吴桂兰未能按期偿还借款，陈文贤、苏玉环亦未履行担保责任。
被告许进峰、被告吴桂兰、被告陈文�、被告苏玉环既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年10月14日，原告与许进峰签订合同编号为×××号借款合同以及还本付息补充协议，合同约定，许进峰向原告借款54万元，借款期限自2015年10月14日至2018年10月13日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5001‰，按月计息、按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，每月等额归还借款本息17171.89元。许进峰未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。许进峰未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向许进峰要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。许进峰在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任�一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为许进峰违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求许进峰立即清偿。
同日，吴桂兰签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人许进峰与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告与陈文贤、苏玉环分别签订保证合同。合同约定，陈文贤、苏玉环保证担保的借款本金金额为54万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费�全部费用；陈文贤、苏玉环承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向陈文贤、苏玉环追索；借款人特指许进峰；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》。
合同签订后，原告向许进峰指定账户发放了借款54万元，但许进峰未能按期偿还借款。截至2017年7月13日，许进峰尚欠原告借款本金444178.05元及利息、罚息35175.66元。吴桂兰未承担共同还款责任，陈文贤、苏玉环亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同及还本付息补充协议、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、转账指令、自营借据详细信息、账户交易明细查询，原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与许进峰、陈文贤、苏玉环分别签订�借款合同、保证合同，吴桂兰签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向许进峰发放了借款，但在借款合同履行过程中，许进峰未能按约结清欠款，吴桂兰未承担共同还款责任，陈文贤、苏玉环亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告许进峰、被告吴桂兰、被告陈文贤、苏玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许进峰、被告吴桂兰于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月十三日的借款本金444178.05元及利息、罚息（其中截至二〇一七年七月十三日的利息、罚息为35175.66元，自二〇一七年七月十四日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；
二、被告陈文贤、被告苏玉环对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈文贤、被告苏玉环承担连带保证责任后，有权向被告许进峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元、公告费560元，由被告许进峰、被告吴桂兰、被告陈文贤、被告苏玉环负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第60号
原告龙某某，女，28岁，汉族，农民。
被告谢某某，男，34岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告龙某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
审判员 周如意
二〇一五年二月三日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2471号
原告郭双增，男，1977年2月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人荣光玲、范亚菲（实习），河南英搏律师事务所律师。
被告王朝岭，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
原告郭双增诉被告王朝岭居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双增及其委托代理人荣光玲，被告王朝岭及委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在社会上公开宣传可以办理派遣劳务，许诺原告只要交纳3000元手续费，保证给原告办理成功去海南三亚的建筑工作，每天收入320元，至少工作3-6个月。原告交纳3000元，依约体检、按时到达海南后，并没有任何工作，在海南闲等半个月左右，为食宿开销花费巨额费用。原告回来后找被告要求返还3000元手续费，被告拒绝返还。现要求被告返还非法收取的中介费用3000元、体检费630元、往返路费2340元，共计5970元。
被告辩称，原告所诉不属实。理由如下：1、被告同原告一样在外务工挣钱，不从事任何的类似中介服务。2、2016年11月份，被告通过韩瑞敏认识了姚世学，并称姚世学可以介绍去海南打工，被告回家告诉了哥哥王朝刚，王朝刚又告诉了高伟超，其他工友也互相得到消息。去海南打工前，姚世学还专门到被告家中，向原告等人作了相应说明和介绍，原告等人表示愿意前往，但不放心姚世学，就将3000元先行交给被告，等原告到达海南实地勘察决定务工后，再打电话告诉被告将款项汇给姚世学。3、2016年11月19日，原告等人分别将钱交给被告，并于当天飞往海南，11月23日，王朝刚在征求原告等人意见，确定在海南务工后，告知被告，被告通过微信转账给姚世学13600元，剩余1400元现金交付给姚世学。4、经被告了解，2016年11月23日，原告等人都签订了相应合同，约定必须做满3个月，原告等人也都实际从事了相应劳务并获得报酬，至于后来原告为何没有做满3个月，被告不清楚。综上，原、被告之间不存在任何居间合同关系，被告不应承担任何还款责任，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告根据被告提供信息，欲通过案外人姚世学介绍赴海南务工。2016年11月19日，原告将3000元交给被告。2017年1月18日，原告等5人到濮阳市公安局孟轲分局报警称：因通过中介姚世学去海南打工，姚世学收取了原告等5人15000元中介费，干了20多天后，领了工资，因没有再干下去，姚世学及用工单位违约，要求全额退款。双方形成纠纷。
本院认为，原告通过被告提供信息，由案外人介绍赴海南务工，符合居间合同的法律特征，本案应为居间合同纠纷。现原告以被告曾承诺干不满三个月全额退款为由，要求被告返还中介费3000元、体检费630元及往返路费2340元，但未提供任何证据证明被告曾存在这种承诺，被告对此亦不予认可，且根据原告方到公安机关的报警记录显示，原告认为未干满三个月系姚世学及用工单位违约，故本院认为，被告作为居间人，向原告提供务工信息，且原告确已在海南务工并取得了相应报酬，被告已经完成了居间义务，现原告并无证据证明被告存在故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，损害原告利益的行为，故原告要求被告返还上述款项，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭双增的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郭双增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年四月十日
书记员 于 婧
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第83号
原告钟文丽，女，1968年4月5日出生，汉族，无业，住全南县。
被告吴传继，男，1969年7月19日出生，汉族，无业，住全南县。
原告钟文丽诉被告吴传继民间借贷纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告钟文丽到庭参加了诉讼，被告吴传继经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文丽诉称，被告于2012年11月2日向原告借伍万元整，并写下借条为据，三个月内还清，现在快一年了，被告还未还清，原告经多次去被告家，被告总是找各种理由推脱或不予理会，催还未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款伍万元并承担本案诉讼费用。
被告吴传继未进行答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告吴传继因资金周转向原告钟文丽借款50000元，并出具了一张《借条》给原告钟文丽。《借条》内容为：今借到钟文丽现金伍万元整（￥50000.00元），抵押证件林权证，编号036213005101420XXXXX，（叁个月还清）。借款到期后，原告钟文丽多次催还，被告吴传继均以各种理由不还。为此，原告钟文丽诉至本院，请求法院判令：1、被告吴传继归还原告钟文丽借款伍万元人民币；2、本案诉讼费用由被告吴传继承担。
上述事实，有原告钟文丽提供的被告吴传继出具的《借条》，以及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴传继向原告钟文丽借款人民币50000元，有被告吴传继出具的《借条》予以证明，因此，原、被告之间的债权债务关系明确，被告吴传继本应积极归还原告钟文丽的借款，但被告吴传继却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告钟文丽主张被告吴传继归还借款人民币50000元的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传继应当归还原告钟文丽借款人民币50000元,限被告吴传继于本判决生效后30日内支付给原告钟文丽。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴传继承担，限被告吴传继于本判决生效后30日内支付给原告钟文丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 袁静玉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01508号
原告：杨某，女，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：冀某，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨某诉被告冀某离婚纠纷一案中，现原告以与被告已办理离婚登记为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判长 李 健
二〇一五年四月二十八日
书记员 张劲风
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2512-1号
原告余仰标，居民。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
被告高帆，居民。
被告于庆军，居民。
本院在审理原告余仰标与被告高帆、于庆军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告高帆名下坐落于龙岩市新罗区西城西安南路5号一套（塔泉商厦二期）2幢1701室（合同号：201202291）。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告高帆名下坐落于龙岩市新罗区西城西安南路5号（塔泉商厦二期）2幢1701室一套（合同号：201202291），查封期限为二年。
二、在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞 志 银
二〇一四年四月二十九日
书记员 林凤（代）
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1321号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：余君梅、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：向仕贵。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告向仕贵借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼，被告向仕贵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告向仕贵于2012年6月13日签订编号为12112004XXXX的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同期内利率不变，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2012年6月14日向被告发放了贷款10万元，但被告从2014年10月14日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现起诉请求判令：1、解除原告与被告向仕贵于2012年6月13日签订的编号为121120042652的《个人信用贷款合同》。2、被告立即向原告偿还贷款本金29322.63元及从2014年9月15日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年12月14日利息357.73元、罚息35.51元、无复利，贷款本息暂合计29715.87元）。3、被告承担原告支付的本案律师费891元。4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告向仕贵未答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：原告与被告向仕贵于2012年6月13日签订《个人信用贷款合同》（编号：12112004XXXX）一份，贷款总金额100000元。该《个人信用贷款合同》中约定：本合同项下的借款具体用于经营周转（进货），本合同项下的借款金额为100000元，其款期限为3年，自2012年6月14日至2015年6月14日，采用等额本息偿还法，固定利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用定义为违约事件；如发生违约情形，本行有权终止或解除合同；宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。
2012年6月14日，原告向被告发放了贷款100000元。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截止至2015年4月14日，被告尚欠借款本金27056.83元、利息1292.76元、罚息1058.99元、复利97.9元。
另查明，2014年4月28日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并于2015年4月22日支付了律师费891元。
在庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，第二项诉讼请求更改为被告向原告偿还借款本金27056.83元及利息(含复利)[截止至2015年4月14日的利息1292.76元、罚息1058.99元、复利97.9元，从2015年4月15日起至清偿欠款之日止的利息，以贷款27056.83元为本金，按月固定利率1.5%再上浮50%]。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人的真实意思表示,原告与被告之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告借款后，未严格按合同约定归还贷款给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的证据，截止至2015年4月14日，被告尚欠借款本金为27056.83元、利息为1292.76元、罚息1058.99元、复利97.9元。故原告要求被告偿还贷款本金27056.83元及利息(含复利)[截止至2015年4月14日的利息1292.76元、罚息1058.99元、复利97.9元，从2015年4月15日起至清偿欠款之日止的利息，以贷款27056.83元为本金，按月固定利率1.5%再上浮50%]。合法有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票，现实际发生律师费891元。双方在《个人信用贷款合同》中约定被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等，因此被告应向原告支付律师费891元，本院予以支持。
原告撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向仕贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金27056.83元及利息(含复利)[截止至2015年4月14日的利息1292.76元、罚息1058.99元、复利97.9元，从2015年4月15日起至清偿欠款之日止的利息，按月固定利率1.5%再上浮50%]；
二、被告向仕贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费891元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告向仕贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年六月十七日
书记员 林文琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初462号
原告：颍上县恒茂汽车租赁有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍南路097、099号，统一社会信用代码91341226327951895H。
法定代表人：李文昌，该公司执行董事。
委托代理人：李乐新，该公司员工。
被告:万丹丹,女,1989年4月10日出生，汉族,住安徽省颍上县。
原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司与被告万丹丹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费1831元，减半收取计915.5元，由原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司负担。
审判员 张 黎
二〇一八年三月六日
书记员 王龙飞
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初41号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人何占权，男，1990年11月7日生。2015年1月8日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2015年10月28日被丘北县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人何占权犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于2016年3月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派代理检察员张继盛出庭支持公诉，被告人何占权到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2015年10月14日，被告人何占权窜到丘北街上行窃，当日10时许，被告人何占权跟踪被害人熊甲到丘北县锦屏镇环城东路鞋店，趁熊甲试穿鞋子之机，将熊甲放在商店凳子上的手提包盗走，后逃离现场。被告人何占权盗得人民币现金900元和一部金立牌手机。经鉴定，被盗手机价值为1360元人民币。
公诉机关当庭列举了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘查笔�及照片等证据。
公诉机关认为，被告人何占权秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人何占权处以1年以上2年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何占权对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明，2015年10月14日10时许，被告人何占权窜至丘北县锦屏镇环城东路鞋店内，趁被害人熊甲试穿鞋子之机，将熊甲放在商店凳子上的手提包盗走，后逃离现场。被盗手提包内装有现金900元及一部金立牌手机。案发后，被盗金立牌手机一部已被公安机关追回发还被害人熊甲。经价格鉴定，被盗金立牌手机一部价值人民币1360元。2015年1月8�被告人何占权犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2015年9月2日刑满释放。
上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上在逃查询证明，抓获经过，人身安全检查笔录，（2015）文刑初字第18号刑事判决书，释放证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，被告人何占权供述，被害人熊甲陈述，证人申甲、何某甲证言，价格鉴定及通知书。
本院认为，被告人何占权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额2260元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人何占权犯盗窃罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人何占权对其犯罪事实供认不讳。庭审中，被告人何占权认罪态度较好，具有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”故对被告人何占权的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何占权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月28日起至2016年10月27日止。）
二、赃款900元，继续追缴，退还被害人熊甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
审判员 王瑞琪
二〇一六年三月十七日
书记员 黄志凤
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保6号
申请人吴春祥，男，汉族，1966年3月30日出生，住河南省开封市金明区。
被申请人高建胜，男，1972年9月29日出生，住河南省开封市龙亭区。
申请人吴春祥与被申请人高建胜因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月8日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封、扣押被申请人高建胜所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高建胜所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年三月八日
书记员 郑宝光
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初208号
原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，注册号641100300003193，住所地位于金凤区开发区商业城8号商业楼北楼201号。
负责人：丁春潮，系该公司经理。
委托代理人：田进宝，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证号×××，甘肃省镇原县人，大学文化程度，北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，现住贺兰县望都郡府内居住。特别授权代理。
被告：张娜，女，民族、1980年11月26日出生，身份证号×××，宁夏回族自治区银川市人，文化程度、职业、住址均不祥。
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。因诉讼主体错误原告于2017年1月19日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费1466元，已减半收取733元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审判员 李义军
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申37号
申请人：浙江南王鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨兰田工业区。统一社会信用代码：91330303254490046F。
法定代表人：张孝来。
被申请人：温州市鸿昌物流有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下村横焦路99号（11幢2号）。统一社会信用代码：91330304096319920T。
法定代表人：林海珠。
申请人浙江南王鞋业有限公司以被申请人温州市鸿昌物流有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市鸿昌物流有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市鸿昌物流有限公司送达通知，被申请人温州市鸿昌物流有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市鸿昌物流有限公司于2014年4月2日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金30万元，投资人王建银（出资比例15%，出资金额4.5万元）、林海珠（出资比例85%，出资金额25.5万元），注册地为温州市瓯海区潘桥街道焦下村横蕉路99号（11幢2号）。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙0304民初2301号民事判决，判决被申请人温州市鸿昌物流有限公司向申请人浙江南王鞋业有限公司赔偿款项77700元。申请人浙江南王鞋业有限公司于2016年9月5日向本院申请强制执行。本院执行过程中，查封被申请人名下一辆牌号为浙Ｃ×××××的江淮牌重型普通货车和一辆牌号为浙Ｃ×××××的江铃牌轻型厢式货车（均下落不明），后申请人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年12月6日作出（2016）浙0304执2393号执行裁定，终结本次执行程序。被申请人温州市鸿昌物流有限公司未向申请人赔偿款项。
本院认为：被申请人温州市鸿昌物流有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人现以被申请人温州市鸿昌物流有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江南王鞋业有限公司对被申请人温州市鸿昌物流有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄千格
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第262号
原告任花平，女，1961年1月15日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张传峰，河南勇为律师事务所律师。
被告侯长生，男，1965年6月6日生，汉族，住安阳县。
委托代理人王喜平，男，住安阳市殷都区清风街**号院*号楼*单元*号。
被告王喜平，男，1964年5月23日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人胡志勇，总经理。
委托代理人毛玉清，女，公司员工，住安阳市文峰区。
原告任花平诉被告侯长生、王喜平、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，2013年9月11日，原告任花平追加华安财保安阳支公司为被告。2013年9月23日、2013年11月25日本院公开开庭审理了本案，原告任花平及其委托代理人张传峰，被告侯长生委托代理人王喜平，被告王喜平及其委托代理人史伟国、被告华安财保安阳支公司委托代理人毛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任花平诉称，2013年7月1日，原告司机陈佩驾驶原告的豫Ｅ×××××号宝马牌轿车在安阳车站南货运场南门口停放时，被被告王喜平驾驶豫Ｅ×××××号厢式货车倒车时撞坏，经龙祥派出所调解未果。经查，王喜平驾驶的豫Ｅ×××××号厢式货车登记车主为侯长生。原告车辆经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司评估，受损价值为24626元。原告宝马轿车刚刚购买了月余，损坏后价值贬损，被告对此也应予赔偿。要求被告赔偿原告车损24626元、交通费500元、鉴定费1085元及车辆贬值损失。
被告侯长生及王喜平辩称，豫Ｅ×××××号厢式货车是用豫农合贷款买的，因王喜平是城镇户口，没有豫农合贷款资格，所以，以农村户口的侯长生的名义所购买，虽然登记车主是侯长生，但实际车主及使用人都是王喜平。原、被告车辆相撞的责任不在被告，原告单方委托的损失评估程序违法，评估损失过高，要求重新评估。
被告华安财保安阳支公司辩称，豫Ｅ×××××号车投有交强险，但事故须有交警部门出具的相关责任认定，以确定肇事车在事故中承担的事故责任。若有责，则在交强险2000元限额内承担合理损失，若无责，则在无责100元限额内承担责任。且不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年7月1日10时许，在安阳市龙安区安彩大道与铁西路路口西边，被告王喜平驾驶豫Ｅ×××××号厢式货车倒车时撞到停在路边的原告任花平的豫Ｅ×××××号宝马牌轿车，致使豫Ｅ×××××号宝马轿车损坏。公安机关接110报警后查勘了现场，但未出具事故责任认定。2013年7月7日，安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司受原告委托，鉴定豫Ｅ×××××号车辆的修复费用为24626元，原告支付鉴定费1085元。豫Ｅ×××××号厢式货车的登记车主为侯长生，实际车主及实际使用人为王喜平。该车在华安财保安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间2013年6月3日至2014年6月2日。本案在审理过程中，原告放弃了要求车辆贬值损失的诉请，被告王喜平撤回了要求重新鉴定车损的申请。
另查明，本案事故发生时，原告车辆停放在未设停车线的路边。
上述事实，有原告任花平向本院提交的出警记录、事故照片、豫Ｅ×××××号车交强险保单、车辆损失结论书、鉴定费发票各1份，本院调取的龙祥公安分局的受案登记表1份、询问笔录4份以及各方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王喜平驾驶厢式货车倒车时，瞭望不周，与原告任花平停在路边的轿车发生碰撞造成本案事故，被告王喜平应当负事故的主要责任，原告任花平的司机陈佩将车停放在未设停车线的路边，亦未尽到谨慎停车之责任，其对本次事故的发生亦应承担次要责任。综合双方在事故中的过错及作用程度，被告王喜平和原告任花平司机陈佩的责任比例以7:3划分为宜。因被告王喜平系豫Ｅ×××××号车的实际车主及使用人，故其应对原告损失承担赔偿责任。豫Ｅ×××××号车辆在被告华安财保安阳支公司投保机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期间，故原告的合理损失应先由被告华安财保安阳支公司在2000元责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告王喜平赔偿。对于原告车损24626元及其支出的鉴定费1085元，因有车辆损失结论书及正规票据予以证实，本院应予支持。原告诉请的交通费500元，因未提交相关证据，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告华安财保安阳支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。剩余损失23711元，由被告王喜平按照70%的比例赔偿16598元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告任花平车辆损失人民币2000元；
二、被告王喜平在本判决生效后十日内赔偿原告任花平车辆损失及鉴定费共计人民币16598元；
三、驳回原告任花平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告任花平负担132元，被告王喜平负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第262号
原告任花平，女，1961年1月15日生，汉族。
委托代理人张传峰，河南勇为律师事务所律师。
被告侯长生，男，1965年6月6日生，汉族。
委托代理人王喜平，男。
被告王喜平，男，1964年5月23日生，汉族。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人胡志勇，总经理。
委托代理人毛玉清，女，公司员工。
原告任花平诉被告侯长生、王喜平、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财保安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，2013年9月11日，原告任花平追加华安财保安阳支公司为被告。2013年9月23日、2013年11月25日本院公开开庭审理了本案，原告任花平及其委托代理人张传峰，被告侯长生委托代理人王喜平，被告王喜平及其委托代理人史伟国、被告华安财保安阳支公司委托代理人毛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任花平诉称，2013年7月1日，原告司机陈佩驾驶原告的豫ERQ8**号宝马牌轿车在安阳车站南货运场南门口停放时，被被告王喜平驾驶豫EAE9**号厢式货车倒车时撞坏，经龙祥派出所调解未果。经查，王喜平驾驶的豫EAE9**号厢式货车登记车主为侯长生。原告车辆经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司评估，受损价值为24626元。原告宝马轿车刚刚购买了月余，损坏后价值贬损，被告对此也应予赔偿。要求被告赔偿原告车损24626元、交通费500元、鉴定费1085元及车辆贬值损失。
被告侯长生及王喜平辩称，豫EAE9**号厢式货车是用豫农合贷款买的，因王喜平是城镇户口，没有豫农合贷款资格，所以，以农村户口的侯长生的名义所购买，虽然登记车主是侯长生，但实际车主及使用人都是王喜平。原、被告车辆相撞的责任不在被告，原告单方委托的损失评估程序违法，评估损失过高，要求重新评估。
被告华安财保安阳支公司辩称，豫EAE9**号车投有交强险，但事故须有交警部门出具的相关责任认定，以确定肇事车在事故中承担的事故责任。若有责，则在交强险2000元限额内承担合理损失，若无责，则在无责100元限额内承担责任。且不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年7月1日10时许，在安阳市龙安区安彩大道与铁西路路口西边，被告王喜平驾驶豫EAE9**号厢式货车倒车时撞到停在路边的原告任花平的豫ERQ8**号宝马牌轿车，致使豫ERQ8**号宝马轿车损坏。公安机关接110报警后查勘了现场，但未出具事故责任认定。2013年7月7日，安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司受原告委托，鉴定豫ERQ8**号车辆的修复费用为24626元，原告支付鉴定费1085元。豫EAE9**号厢式货车的登记车主为侯长生，实际车主及实际使用人为王喜平。该车在华安财保安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间2013年6月3日至2014年6月2日。本案在审理过程中，原告放弃了要求车辆贬值损失的诉请，被告王喜平撤回了要求重新鉴定车损的申请。
另查明，本案事故发生时，原告车辆停放在未设停车线的路边。
上述事实，有原告任花平向本院提交的出警记录、事故照片、豫EAE9**号车交强险保单、车辆损失结论书、鉴定费发票各1份，本院调取的龙祥公安分局的受案登记表1份、询问笔录4份以及各方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王喜平驾驶厢式货车倒车时，瞭望不周，与原告任花平停在路边的轿车发生碰撞造成本案事故，被告王喜平应当负事故的主要责任，原告任花平的司机陈佩将车停放在未设停车线的路边，亦未尽到谨慎停车之责任，其对本次事故的发生亦应承担次要责任。综合双方在事故中的过错及作用程度，被告王喜平和原告任花平司机陈佩的责任比例以7：3划分为宜。因被告王喜平系豫EAE9**号车的实际车主及使用人，故其应对原告损失承担赔偿责任。豫EAE9**号车辆在被告华安财保安阳支公司投保机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期间，故原告的合理损失应先由被告华安财保安阳支公司在2000元责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告王喜平赔偿。对于原告车损24626元及其支出的鉴定费1085元，因有车辆损失结论书及正规票据予以证实，本院应予支持。原告诉请的交通费500元，因未提交相关证据，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告华安财保安阳支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。剩余损失23711元，由被告王喜平按照70%的比例赔偿16598元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告任花平车辆损失人民币2000元；
二、被告王喜平在本判决生效后十日内赔偿原告任花平车辆损失及鉴定费共计人民币16598元；
三、驳回原告任花平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告任花平负担132元，被告王喜平负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 蓓
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00162号
原告：杨修梦，男，1965年8月2日出生，汉族，本市人，农民，住淮南市田家庵区曹庵镇轩岗村陆塘村民组，身份证号码340121196508022554。
被告：应家影，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住淮南市谢家集区望峰岗镇应台孜，身份信息不详。
本院在审理原告杨修梦诉被告应家影民间借贷纠纷一案中，原告杨修梦未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高帅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00162号
原告：杨某，男，1965年8月2日出生，汉族，本市人，农民，住淮南市田家庵区。
被告：应某，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告杨某诉被告应某民间借贷纠纷一案中，原告杨某未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高帅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5194号
原告：李波，男，1989年6月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：湖北智慧鸟生物科技有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园孵化园。
法定代表人：蓝丽谨。
原告李波与被告湖北智慧鸟生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告李波于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李波负担。
审 判 长 王梅翠
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 杨
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初881号
原告：吴文生，男，土家族，1969年9月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：伊宁县瑞祥矿业开发有限责任公司。住所地新疆伊宁县和平路。
法定代表人：胡晓拂，该公司总经理。
原告吴文生与被告伊宁县瑞祥矿业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告吴文生于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴文生撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴文生负担。
审判员 王希人
二〇一七年四月十七日
书记员 李春平
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0611行审第15号
申请执行人河南省鹤壁市残疾人联合会。
法定代表人张海军，理事长。
被申请执行人鹤壁市顺达尔汽车销售服务有限公司。
法定代表人孙浩，经理。
申请执行人河南省鹤壁市残疾人联合会因被执行人鹤壁市顺达尔汽车销售服务有限公司不履行河南省鹤壁市残疾人联合会于2015年11月9日作出的鹤残处（2015）041号行政征收人鹤壁市残疾人联合会处理决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭对鹤残处（2015）041号处理决定书进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人河南省鹤壁市残疾人联合会提供的证据不能证明行政行为所确定的基本事实，缺乏对案件事实的调查核实笔录、被执行人的陈述、申辩等相关证据，依法应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对河南省鹤壁市残疾人联合会于2015年11月9日作出的鹤残处（2015）041号处理决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 治
审判员 王向东
审判员 李 敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 许慧娟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00302号
原告夏中华，女，汉族，1965年3月10日出生。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告孟州市民丰置业有限公司，住所地：孟州市。
法定代表人林汝贤，公司董事长。
原告夏中华诉被告孟州市民丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏中华的委托代理人李国强到庭参加了诉讼，被告孟州市民丰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告夏中华诉称，被告在孟州市从事房地产开发过程中因需要周转资金，自2012年8月至2014年1月分七次借原告120万元。2014年4月30日经结算，被告累计欠原告本金及利息共计153.915万元。现诉至法院，要求判令：1、被告孟州市民丰置业有限公司立即偿还原告借款153.915万元及利息（利息自2014年5月1日起至判决确定给付之日止，以120万元本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告承担诉讼费。
被告孟州市民丰置业有限公司向本院提交书面答辩状辩称，公司法定代表人林汝贤已于2014年6月去世，目前没有产生新的法定代表人，无法参加正常的诉讼活动；原告所述借款不属实，原告应当提供将款项汇入公司账户的有效银行对账单；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、林慧华账户明细6页，证明原告分七次将120万元汇入该账户，该七笔均有林慧华签字认可，约定月息3分，其中2012年8月6日借款15万元，利息清至2013年8月5日，2012年12月27日借款10万元，利息清至2013年12月26日，2013年1月13日借款15万元，2013年4月1日借款20万元，2013年5月29日借款30万元，2013年12月2日借款20万元，2014年1月15日借款10万元；2、被告向原告出具的借款收据7张，证明截止2014年4月30日被告共计欠原告本息153.915万元，该收据有被告法定代表人林汝贤的签字及被告的公章。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告孟州市民丰置业有限公司七次共借原告现金1200000元的事实，有银行汇款明细及被告为原告出具的借款收据为凭，事实清楚，证据确凿，被告主张借款不属实，与事实不符，故原告要求被告归还本金1200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告借给被告的七笔款，因双方约定月利率为3分即月利率3%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院认为七笔借款的利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年4月30日，其中第一笔15万元的利息应从2013年8月6日起计算，第二笔10万元的利息应从2013年12月27日起计算，第三笔15万元的利息应从2013年1月13日起计算，第四笔20万元的利息应从2013年4月1日起计算，第五笔30万元的利息应从2013年5月29日起计算，第六笔20万元的利息应从2013年12月2日起计算，第七笔10万元的利息应从2014年1月15日起计算。原告要求自2014年5月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。法定代表人的变更并不影响被告参加诉讼活动，对被告未产生新的法定代表人无法参加诉讼的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市民丰置业有限公司于判决生效后十日内给付原告夏中华借款本金1200000元及利息（其中其中第一笔15万元的利息应从2013年8月6日起计算，第二笔10万元的利息应从2013年12月27日起计算，第三笔15万元的利息应从2013年1月13日起计算，第四笔20万元的利息应从2013年4月1日起计算，第五笔30万元的利息应从2013年5月29日起计算，第六笔20万元的利息应从2013年12月2日起计算，第七笔10万元的利息应从2014年1月15日起计算，上述七笔借款的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年4月30日止；从2014年5月1日起至判决确定给付之日止，按本金120万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18650元，由被告孟州市民丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年二月十一日
书记员 杨海燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00302号
原告夏中华，女，1965年3月10日出生。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告孟州市民丰置业有限公司。
法定代表人林汝贤，公司董事长。
原告夏中华诉被告孟州市民丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏中华的委托代理人李国强到庭参加了诉讼，被告孟州市民丰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告夏中华诉称，被告在孟州市从事房地产开发过程中因需要周转资金，自2012年8月至2014年1月分七次借原告120万元。2014年4月30日经结算，被告累计欠原告本金及利息共计153.915万元。现诉至法院，要求判令：1、被告孟州市民丰置业有限公司立即偿还原告借款153.915万元及利息（利息自2014年5月1日起至判决确定给付之日止，以120万元本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告承担诉讼费。
被告孟州市民丰置业有限公司向本院提交书面答辩状辩称，公司法定代表人林汝贤已于2014年6月去世，目前没有产生新的法定代表人，无法参加正常的诉讼活动；原告所述借款不属实，原告应当提供将款项汇入公司账户的有效银行对账单；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、林某某账户明细6页，证明原告分七次将120万元汇入该账户，该七笔均有林某某签字认可，约定月息3分，其中2012年8月6日借款15万元，利息清至2013年8月5日，2012年12月27日借款10万元，利息清至2013年12月26日，2013年1月13日借款15万元，2013年4月1日借款20万元，2013年5月29日借款30万元，2013年12月2日借款20万元，2014年1月15日借款10万元；2、被告向原告出具的借款收据7张，证明截止2014年4月30日被告共计欠原告本息153.915万元，该收据有被告法定代表人林汝贤的签字及被告的公章。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告孟州市民丰置业有限公司七次共借原告现金1200000元的事实，有银行汇款明细及被告为原告出具的借款收据为凭，事实清楚，证据确凿，被告主张借款不属实，与事实不符，故原告要求被告归还本金1200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告借给被告的七笔款，因双方约定月利率为3分即月利率3%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院认为七笔借款的利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年4月30日，其中第一笔15万元的利息应从2013年8月6日起计算，第二笔10万元的利息应从2013年12月27日起计算，第三笔15万元的利息应从2013年1月13日起计算，第四笔20万元的利息应从2013年4月1日起计算，第五笔30万元的利息应从2013年5月29日起计算，第六笔20万元的利息应从2013年12月2日起计算，第七笔10万元的利息应从2014年1月15日起计算。原告要求自2014年5月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。法定代表人的变更并不影响被告参加诉讼活动，对被告未产生新的法定代表人无法参加诉讼的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州市民丰置业有限公司于判决生效后十日内给付原告夏中华借款本金1200000元及利息（其中其中第一笔15万元的利息应从2013年8月6日起计算，第二笔10万元的利息应从2013年12月27日起计算，第三笔15万元的利息应从2013年1月13日起计算，第四笔20万元的利息应从2013年4月1日起计算，第五笔30万元的利息应从2013年5月29日起计算，第六笔20万元的利息应从2013年12月2日起计算，第七笔10万元的利息应从2014年1月15日起计算，上述七笔借款的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2014年4月30日止；从2014年5月1日起至判决确定给付之日止，按本金120万元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18650元，由被告孟州市民丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年二月十一日
书记员 杨海燕
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1223号
原告罗某艳，女。
被告白某俊，男。
原告罗某艳诉被告白某俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告罗某艳到庭参加诉讼，被告白某俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗某艳诉称：我与被告于2009年5月经人介绍认识后开始同居生活，于2012年5月28日补办结婚登记。共同生育两个子女，即：长女白某丽，2010年3月17日出生；长子白某豪，2012年2月3日出生。双方婚前无感情基础，婚后常为家庭琐事发生吵打，且我与被告家人的关系不好。现与被告已分居三年，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故诉至法院，要求与被告白某俊离婚；长女白某丽归我抚养，长子白某豪归被告抚养，双方互不支付子女抚养费。
被告白某俊书面答辩称：原告诉称与我经人介绍认识，共同生育两个子女，2012年5月28日补办结婚登记属实，其余不属实。我与原告共同生育两个子女，已经建立起一定的感情基础。原告于2012年10月14日在外务工至今与我是有联系的。我与原告夫妻感情并未破裂，子女不同意由原告抚养。共同生活期间有夫妻共同债务48，500元。
针对原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已完全破裂；
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告罗某艳为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、威信县民政局于2015年9月23日出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2012年5月28日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡，证明原、被告双方共同所生子女。
本案在诉讼过程中，被告白某俊未向法庭提交任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提交的第1、2组证据，虽被告未到庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告罗某艳与被告白某俊经人介绍认识同居生活，2012年5月28日补办结婚登记。共同生活期间共同生育两个子女，即：长女白某丽，2010年3月17日出生；长子白某豪，2012年2月3日出生。2015年9月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告罗某艳主张与被告白某俊因家庭琐事发生吵打，与原告家人关系不好，双方现已分居三年，双方夫妻感情已完全破裂。被告白某俊予以否认，原告罗某艳在诉讼过程中亦未提供相应证据证实，故原告主张夫妻感情破裂的事实不能成立。夫妻双方在婚姻家庭生活中产生矛盾在所难免，只要原、被告双方能互谅互解、加强理解和沟通，其夫妻感情是有可能和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某艳与被告白某俊离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某艳负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 马启贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵子豪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2015号
原告：邹建三，男，汉族，1977年9月7日生，住浙江温州市鹿城区。
被告：河南省林州市二建集团建设有限公司，地址：河南省林州市太行路48号。
法定代表人：郭跃立
第三人：李军国，男，1979年3月10日生，住河南省林州市。
原告邹建三诉被告河南省林州市二建集团建设有限公司及第三人李军国合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告邹建三向本院提出诉讼请求：1、判被告按2014年11月IO日双方签订的《项目部管理目标责任书》内部承包合同约定向原告支付工程结算款283851635元。2、判第三人在被告履行第一项请求付款责任范围内连带向原告支付工程结算款2838516.35元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月份左右，在三都县联系到“四在农家、美丽乡村”工程，然后征得被告授权同意后，以被告的名义与三都水族自治县城镇建设投资有限公司签订工程合同，之后，原告于2014年Il月IO日与被告签订《项目部管理目标责任书》内部承包合同，该合同约定，由原告实际投资做“四在农家、美丽乡村”工程，被告只提成打到被告公司帐户上的工程结算款2%作为公司的管理费，余款全部归实际投资做工程的原告。2017年3月3日，原告在三都县所做的“四在农家、美丽乡村”工程结算款2896445.26元打到被告指定的建设银行贵阳碧海花园支行帐户上，遭到被告委托在贵阳分公司管理人员即本案第三人李军国全部转到其个人帐户上非法提走，原告打电话叫被告履行《项目部管理门标责任书》内部承包合同约定，扣除被告公司应提成2%的管理费57928.91元外，余下工程结算款2838516.35元应全部返还给实际投资做工程的原告，但是，被告说第三人李军国己把钱全部提走不知所踪，等找到第三人李军国退钱回来才能履行《项目部管理目标责任书》内部承包合同约定的内容一一打款给原告，原告认为，第三人是被告委托在贵阳分公司管理的工作人员，第三人把钱全部提走不知所踪，那是被告的内部管理存在缺陷所致，被告应依《项日部管理引标责任书》内部承包合同应向原告履行合同约定义务，现被告不能履行，己属严重违约，故根据《项目部管理目标责任书》第十六约定“如发生纠纷协商不成的，双方一致同意由林州市人民法院管辖，故原告特向贵院提起诉讼。
本院认为，原告起诉的被告“河南省林州市二建集团建设有限公司”，实际名称为“林州二建集团建设有限公司”，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邹建三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年五月十一日
书记员 叶晓华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字547号
原告胡继芳。
委托代理人张红玉、何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告邓庭斌。
被告吴�。
被告徐仲选。
原告胡继芳与被告邓庭斌、吴吉、徐仲选借款纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡继芳及其委托代理人何之奇、被告邓庭斌、徐仲选到庭参加了诉讼，被告吴吉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告邓庭斌因工程需资金周转向原告借款1000000元。原告与被告邓庭斌签订了个人借款合同，合同约定借款期限为六个月，借款月利率1.25%，如逾期还款利息按银行同期贷款利率4倍计算。当日，原告将1000000元给付被告邓庭斌，被告邓庭斌出具借据一份。被告吴吉、徐仲选于2014年8月5日向原告出具了共同还款承诺函。被告吴吉、徐仲选承诺为被告邓庭斌的债务承担连带还款责任。被告邓庭斌以其位于某房屋、镇江市某某房屋、镇江市�某某室房屋为借款提供抵押担保。借款到期后，被告邓庭斌未按期归还借款本金及利息，现原告起诉要求：1、被告归还借款本金1000000元及截止到付清之日止的利息（利息按照人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算）；2、要求被告给付律师代理费57800元；3、以某室房屋、某某室房屋、某某某室房屋实现抵押权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓庭斌辩称，原告诉称属实，借款到期后未能归还借款，希望能协调解决。
被告吴吉在答辩期内未作答辩，亦未在举证期内提供证据。
被告徐仲选辩称，原告陈述由被告徐仲选为被告邓庭斌的借款提供担保不属实，在出具担保函时，是以镇江某某商务有限公司为被告邓庭斌的借款提供担保的，并不是被告徐仲选个人为被告邓庭斌的借款提供担保。
经审理查明：2014年8月5日，原告与被告邓庭斌签订个人借款合同一份。合同约定被告邓庭斌向原告借款1000000元，借款期限从2014年8月5日至2015年2月4日，借款利率为月利率1.25%。如被告邓庭斌到期未归还借款，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期间内的利息按月支付，每月25日前给付原告。原告与被告邓庭斌还约定，如被告邓庭斌未能按时偿还借款本息，导致原告为实现债权的费用（包括公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、保全费、评估费等费用）均由被告邓庭斌承担。同日，被告邓庭斌与原告签订抵押担保合同一份，合同约定被告邓庭斌以其所有的位于某室房屋（证号：镇房权证字第××号）、某某室房屋（证号：镇房权证字第××号）、某某某室房屋（证号：镇房权证字第××号）为上述借款设定抵押。上述合同签订后，原告与被告邓庭斌共同办理了某室房屋、某某室房屋、某某某室房屋的抵押登记手续�同日，原告通过中国银行转账出借给被告邓庭斌1000000元，被告邓庭斌向原告出具了借据。2014年8月5日，被告吴吉、徐仲选向原告出具了共同还款承诺函。被告吴吉、徐仲选承诺为被告邓庭斌的借款承担连带还款责任，被告吴吉、徐仲选在共同还款承诺函中签名并按了手印。借款合同履行期间，被告邓庭斌已给付原告借款期间内5个月的利息，被告邓庭斌尚欠原告借款期间内的利息12500元。借款到期后，被告邓庭斌未向原告归还借款本金。原告多次向被告索要未果，遂委托江苏汇泉律师事务所提起诉讼，原告支付律师代理费57800元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、共同还款承诺函、借据、转账单、房产证、他项权证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告邓庭斌签订的借款合同、抵押合同合法有效，当事人均应按照约定全面�行各自义务。原告按约向被告邓庭斌出借了1000000元，被告邓庭斌应按照合同的约定支付借款利息并在借款到期后归还借款本金。被告邓庭斌未按期归还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告邓庭斌归还借款本金及给付利息（含逾期利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邓庭斌给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。被告邓庭斌以某室房屋、某某室房屋、某某某室房屋为借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下的全部债务提供全额担保，在被告邓庭斌未能按合同约定履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告吴吉、徐仲选承诺对被告邓庭斌的借款承担连带还款责任，符合法律规定。被告徐仲选辩称为被告邓庭斌提供担保的是镇江某某商务有限公司而非其个人�对此被告徐仲选未提供证据证明，本院对被告徐仲选的辩称不予采纳。故被告吴吉、徐仲选应对被告邓庭斌欠原告借款本息及律师费等债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓庭斌于本判决生效后十日内向原告胡继芳支付借款本金1000000元、借款期间内利息12500元及逾期利息（逾期利息从2015年2月5日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。
二、被告邓庭斌于本判决生效后十日内向原告胡继芳支付律师代理费57800元。
三、如被告邓庭斌逾期履行上述第一、第二项中的义务，原告胡继芳有权以被告�庭斌所有的某室房屋（证号：镇房权证字第××号）、某某室房屋（证号：镇房权证字第××号）、某某某室房屋（证号：镇房权证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告吴吉、徐仲选对被告邓庭斌在上述第一、第二项中的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，减半收取6950元，由被告邓庭斌、吴吉、徐仲选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴军
二〇一五年五月二十八日
书记员 李慧
（附：上诉须知、法律条款）
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第532号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人曹礼平；2008年5月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日；同年12月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日、强制隔离戒毒2年；2013年12月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日、强制隔离戒毒2年；2013年12月24日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）681号起诉书指控被告人曹礼平犯盗窃罪，于2014年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人曹礼平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至12月，被告人曹礼平采用翻窗入室的方式，在本市嘉定区安亭镇多次入户盗窃，具体如下：11月3日15时许，至A路14号202室，窃得被害人周某某置于卧室衣橱拎包内的人民币2000元（未缴获）；12月4日15时许，至B路251弄59号201室，窃得被害人聂某某置于卧室衣架上拎包内的人民币800元（未缴获）；同月8日，至C路174号201室被害人杜某某的暂住处实施盗窃，后被当场扭获。曹礼平到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹礼平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、聂某某、杜某某的陈述，公安机关制作的《辨认笔录》、《110接警登记表》、《受案登记表》、《工作情况》、相关照片，有关的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、《关于更正对曹礼华行政拘留及强制隔离戒毒的决定》及曹礼平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹礼平以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于曹礼平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合曹礼平有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年8月7日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曹礼平退赔违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 卉
二〇一四年五月九日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第205号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人林某。因本案于2013年1月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于2013年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月27日10时45分许，被告人林某驾驶皖20／607**变型拖拉机在本市南浔区善琏镇卜家堰村东兴养殖场门口由东往南左转弯时，未按规定让行，与双某驾驶的由北往南行驶的浙1U6**普通二轮摩托车发生碰撞，造成双某受伤，并经医院抢救无效于当日死亡。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人林某驾驶浙皖20／607**变型拖拉机行驶至事故路段时未按规定让行，负事故主要责任；被害人双某未按规定佩戴安全头盔驾驶浙1U6**普通二轮摩托车，负事故次要责任。经法医鉴定：被害人双某符合在交通事故中头部受到外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人林某主动报警并在现场等候，如实供述自己了的罪行。被告人林某已与被害人双某的家属达成协议并支付了全部协议赔偿款人民币50万元，被害人双某的家属对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，接处警记录，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，火化证明书，人民调解协议书，谅解书，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某驾驶机动车未按规定让行，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人林某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人林某从轻处罚。被告人林某已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年七月十六日
书记员 姚国平
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2225号
原告陈丽兰，女，1965年1月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人魏达文，系原告陈丽兰所在居民委员会推荐的公民。
被告黄建泰，男，1961年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈丽兰诉被告黄建泰民间借贷纠纷一案中，原告陈丽兰于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈丽兰向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丽兰撤回起诉。
本案受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由原告陈丽兰负担。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2225号
原告葛某，男，汉族，1973年11月16日生，江苏汇丰房产置业有限公司员工。
被告耿某，女，汉族，1974年2月22日生，淮安市第二人民医院职工。
本院在审理原告葛某诉被告耿某离婚纠纷一案中，因原告葛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告葛某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民二终字第89号
上诉人（原审被告）韩社彬，男，1971年5月17日出生，汉族，住沙河市。
被上诉人（原审原告）张淑美，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住沙河市。
上诉人韩社彬因买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2013）沙民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩社彬又以同意原审判决为由，于2014年3月27日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人韩社彬的撤回上诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩社彬撤回上诉。
二审案件受理费469元，由上诉人韩社彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙士英
审 判 员 史勤书
代理审判员 燕 鸣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈勇铮
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3985号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人陈捷先，女，1987年3月13日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告陈小羽，女，1970年3月20日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告陈小羽于2009年2月12日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××10。被告陈小羽开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币11846.69元（截至2016年5月3日，其中本金9630元、利息963.96元、滞纳金1252.73元）。被告陈小羽于2009年2月12日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为42×××09。被告陈小羽开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币12798.86元（截至2016年5月3日，其中本金10404元、利息1041.43元、滞纳金1353.43元），经原告多次催收，被告陈小羽拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告陈小羽支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币24645.55元（截至2016年5月3日，其中本金20034元、利息2005.39元、滞纳金2606.16元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3985号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人陈捷先，女，1987年3月13日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告陈小羽，女，1970年3月20日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告陈小羽于2009年2月12日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××10。被告陈小羽开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币11846.69元（截至2016年5月3日，其中本金9630元、利息963.96元、滞纳金1252.73元）。被告陈小羽于2009年2月12日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为42×××09。被告陈小羽开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币12798.86元（截至2016年5月3日，其中本金10404元、利息1041.43元、滞纳金1353.43元），经原告多次催收，被告陈小羽拒不还清，为此，原告请求判令：1、被告陈小羽支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币24645.55元（截至2016年5月3日，其中本金20034元、利息2005.39元、滞纳金2606.16元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初3985号原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。负责人郑祖贤，行长委托代理人陈捷先，女，1987年3月13日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。被告陈小羽，女，1970年3月20日出生，汉族，住福安市。原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告陈小羽于2009年2月12日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为62×××10。被告陈小羽开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币11846.69元（截至2016年5月3日，其中本金9630元、利息963.96元、滞纳金1252.73元）。被告陈小羽于2009年2月12日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为42×××09。被告陈小羽开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币12798.86元（截至2016年5月3日，其中本金10404元、利息1041.43元、滞纳金1353.43元），经原告多次催收，被告陈小羽拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告陈小羽支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币24645.55元（截至2016年5月3日，其中本金20034元、利息2005.39元、滞纳金2606.16元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  谢巧丹二〇一六年十月二十四日书 记 员  王珊珊附本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第1394号
原告李福春，男，1974年2月17日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。
委托代理人王宙，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇向阳北路。
负责人赵晓钧，经理。
委托代理人闫鹏凯，男，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司员工，住山西省忻州市。
被告周立新，男，1971年10月12日出生，汉族，住山西省忻州市繁峙县。
本院在审理原告李福春与被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司、周立新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李福春于2014年11月3日以原、被告双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福春的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福春撤回起诉。
案件受理费782元减半收取391元，由原告李福春负担。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郭如意
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 昀
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2292号
申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区塘山镇。
负责人：聂九利，该分公司经理。
被执行人：朱侃，男，1984年10月7日生，住南昌市进贤县。
本院作出的（2015）东民初字第272号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人朱侃支付申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司6222元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱侃银行存款6322元及相应利息；
二、如被执行人朱侃的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 佳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初7号
原告：龙鹏斌，男，1981年6月3日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：冯海军，男，1984年3月4日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告龙鹏斌诉被告冯海军合同纠纷一案中，原告龙鹏斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取63元，由原告龙鹏斌负担。
代理审判员 世 晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡俊晓
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢964号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡德云。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请胡德云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第397号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢964号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月�四日
书记员 李妙
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第751号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人陈方。
原告维仕担保有限公司与被告陈方追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2013年12月17日作出（2013）杭滨商外初字第57号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年6月26日，被执行人陈方应向本院交纳担保追偿款人民币44765.96元，违约金人民币12000元，案件受理费人民币1219元，执行费人民币751元，上述款项合计人民币58735.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第751号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 华 康
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保103号
解除保全申请人:张某某，女，1964年1月25日生，汉族，住泸县云龙镇战旗村七社216号，身份证号码51052119640125202X。
被申请人：刘某某，男，1962年7月18日生，汉族，住泸县。
本院于2017年11月6日作出（2017）川0521执保347号民事裁定书，将被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款予以冻结。现申请人张某某向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）川0521执保347号民事裁定书对被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行账户03×××07的存款10000元的冻结；
二、解除本院（2017）川0521执保347号民事裁定书对被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行账户03×××62的存款50000元的冻结；
三、解除本院（2017）川0521执保347号民事裁定书对被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行账户03×××03的存款64000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启军
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴 比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保103号解除保全申请人:张某某，女，1964年1月25日生，汉族，住泸县云龙镇战旗村七社216号，身份证号码51052119640125202X。被申请人：刘某某，男，1962年7月18日生，汉族，住泸县。本院于2017年11月6日作出（2017）川0521执保347号民事裁定书，将被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款予以冻结。现申请人张某某向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）川0521执保347号民事裁定书对被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行账户03×××07的存款10000元的冻结；二、解除本院（2017）川0521执保347号民事裁定书对被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行账户03×××62的存款50000元的冻结；三、解除本院（2017）川0521执保347号民事裁定书对被申请人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行账户03×××03的存款64000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启军审判员 张 涛二〇一八年三月二十一日书记员 吴 比
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02492号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地昆山市玉山镇朝阳西路161号。
法定代表人陈惠星，系该行行长。
被执行人昆山市张浦镇华丽印刷厂，住所地昆山市张浦镇花园路东侧。
投资人周杰，该公司负责人。
被执行人周杰。
被执行人江苏诚汇担保有限责任公司，住所地昆山开发区伟业路18号1单元1701室。
法定代表人路加文，该公司负责人。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第1444号民事判决书，申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人支付款项3752203元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结。另申请执行人向本院出具情况说明，同意本案本次执行程序先行终结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序先行终结，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第1444号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 王俊龙
执行员 潘红刚
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 帅