广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1415号
上诉人（原审原告）：郑某，女，1988年10月19日出生，汉族，广宁县赤坑镇合成村委会新村人，现住。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某1，男，1983年11月24日出生，汉族，广宁县赤坑镇赤坑村委会永隆村人，现住广宁县。
委托代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
上诉人郑某与被上诉人黄某1因变更抚养关系纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑某、黄某1于2016年5月16日登记离婚，双方离婚前于××××年××月××日生育女儿黄某2、于××××年××月××日生育儿子黄某3。郑某、黄某1在离婚时签订的《离婚协议书》对子女抚养问题做了安排，约定两个子女均由黄某1携带抚养，郑某每月负担抚养费1000元。离婚前，双方携子女在县城居住生活。离婚后，黄某1于2016年5月30日将两个子女安排在赤坑镇学习生活，平时由黄某1父亲黄应悦照料。经询问，黄应悦亦明确表示愿意代为照料黄某2、黄某3。郑某在诉讼中表示若女儿黄某2由其携带抚养，在平时工作时间将交由其兄嫂代为照料。郑某、黄某1均称其名下无房产，目前双方均有工作和收入。郑某于2011年10月7日施行了结扎手术。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、户口簿、原审法院调查黄应悦的笔录、广宁县计划生育结扎证明书、双方当事人的陈述等证据予以证实。
郑某认为黄某1将子女转学回赤坑镇，改变了子女原先的生活环境，不利于其学习、医疗等，遂于2016年6月6日诉至原审法院，请求：1、《离婚协议书》中约定将两个子女均由黄某1抚养，变更为女儿黄某2由郑某携带抚养，儿子黄某3由黄某1携带抚养，抚养费各自负担，郑某对儿子享有探视权；2、本案诉讼费由郑某、黄某1各负担一半。
原审法院认为，郑某、黄某1自愿登记离婚，程序合法，双方签订的《离婚协议书》已经对子女抚养关系作出了适当的安排，协议内容没有违反法律规定，除双方当事人协商一致外，无法定事由不得变更。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，有以下情形可以主张变更抚养关系：“（１）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”从本案的事实来看，黄某1不存在上述（１）、（2）、（3）项的情形，第（4）项“其他正当理由”包含了一方抚养条件和抚养能力明显优于另一方的情形。郑某主张变更抚养关系的主要理由是黄某1将子女安置到乡下生活学习，降低了原来的抚养条件，而郑某能为女儿提供更好的抚养条件。黄某1将子女从县城转到赤坑镇学习生活，是其根据其生活实际作出的合理安排，且从常理来看，广宁县内生活教育条件地区差异并不大，双方子女的生活学习条件并不会因此而显著下降，再综合郑某、黄某1经济状况、居住条件、托人照料等条件来看，二者的抚养条件基本相当，郑某的抚养能力和抚养条件并没有明显优于黄某1。郑某主张变更抚养关系的另一理由是郑某已施行结扎手术，丧失了生育能力。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，一方已做绝育手术是离婚时处理子女抚养问题应考虑的因素之一。双方离婚时，郑某在已经施行了绝育手术的情况下，仍作出了两个子女由黄某1携带抚养的安排，应当认定双方已经对上述因素进行了充分的考虑，现郑某告再以此主张变更抚养关系，理据不足。因此，郑某以已做绝育手术为由主张变更女儿抚养关系的理由亦不成立。综上，郑某主张变更女儿黄某2的抚养关系，因不存在法定的变更事由，其主张没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决：驳回郑某的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由郑某负担。
上诉人郑某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决显失公平，判决有误。夫妻如只有一个小孩，在双方抚养条件基本相当的情形下，因郑某已做绝育手术丧失了生育能力，故郑某占有绝对的优势。其已生育了两个小孩，却判决已做绝育手术的郑某对两个小孩均无抚养权，黄某1却占有两个小孩的抚养权，显失公平。二、一审判决确认了二者的抚养条件基本相当。郑某在县城暂无固定居所，但其在县城工作，娘家在县城有房产，娘家的亲人也愿照顾小孩。黄某1家人居住在偏远的山区生活，他们无理由占有两个孩子。三、法律规定显失公平，重大误解时，合同可以撤销。在登记离婚时，因受到重挫，思绪混乱，在黄某1承诺两个子女均在县城生活、读书，一时冲动就同意黄某1抚养两个小孩，但黄某1违背承诺带走小孩，我也应作出相对应的改变，将其中一子女归其抚养，我曾带过女儿，但连女儿都不判给我抚养。四、一审判决书引用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具意见》，我认为在仅有一个子女的情况下可引用，本案有两个子女，绝育一方应有优先权。五、不能将《离婚协议》与合同同等对待。合同如无违法，不能轻易撤销，《离婚协议》涉及子女抚养问题，如双方抚养条件基本相当，如一方作出改变，另一方要求变更抚养关系的，应予采纳。六、绝育手术问题。为响应计划生育政策而作出了牺牲。七、其再婚后会有固定居所，工作收入足以抚养女儿。综上请求：一、撤销(2016)粤1223民初776号民事判决，改判将其中一子女判归郑某抚养。二、一、二审诉讼费全部由黄某1承担。
被上诉人黄某1答辩称：1、郑某称原审显失公平，完全颠倒是非。对于婚生子女的抚养，双方在离婚时是通过慎重考虑，充分协商并以书面形式确定，并非由法院判决确定。《离婚协议书》对子女抚养关系的确立符合《婚姻法》第36条第三款“子女抚养先由双方协议确定，协议不成才由人民法院判决”的原则。因此，郑某将子女抚养关系的确定归咎于原审判决，显然错误。2、郑某称离婚时对确定子女抚养关系存在重大误解实属狡辩。双方离婚原因是第三者介入，郑某发生婚外情。离婚是在郑某多次要求下，黄某1才勉强同意协议离婚。但前提是不得将子女拆散，必须一起共同生活，且离婚后黄某1及子女不可能再在南街镇寄居在外家生活读书。办理离婚时双方同意将子女迁回赤坑镇读书，在办理离婚手续前己着手办理子女迁学的相关事宜，郑某也清楚。因此，郑某称对子女抚养存在重大误解的理据不足。3、郑某以改变子女生活、学习环境为由，要求变更抚养关系无依据。子女迁学后，无论教育条件、学习环境没有发生重大变化。现子女就读的赤坑镇中心小学与南街镇同属墟镇，条件没有较大差异，而就读环境比南街更优越。因此，郑某以此为由变更抚养关系无依据。且郑某也是赤坑人，对其行使探视权并无妨碍。4、郑某以已做绝育手术为由主张变更抚养关系亦无依据。绝育手术属婚前事实，离婚时郑某对子女抚养关系及已做绝育手术有充分认知后才签订《离婚协议书》。现又以该事实为由，要求改变原约定，理由不成立。5、郑某的请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条关于变更子女抚养关系的规定。6、客观上，郑某亦不宜与子女共同生活。郑某因婚外情与黄某1离婚，其生活作风对女儿身心健康不利，且子女生活学习一直都由黄某1的父亲照料，已形成生活习惯。离婚前郑某虽与子女在南街镇生活，但从郑某确认的微信录音可知：其除了偶尔回家吃饭陪伴子女，数月都在外过夜，从不关心子女生活、学习。其确实也无时间、能力去照顾子女。原审中其表示：如女儿归其抚养，其只能交由其兄嫂照顾。现实状况证实：子女确实不宜随郑某生活。请求二审法院维护双方协议的严肃性，保障两个子女健康、快乐的生活环境，依法驳回郑某的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是变更抚养关系纠纷，争议的焦点是郑某主张变更子女抚养关系的理由是否成立的问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”本案中，郑某、黄某1虽然已离婚，但双方作为两个子女的父母，依法对子女即黄某2、黄某3仍有抚养和教育的权利和义务，因双方在离婚时协议书对两个子女的抚养问题已达成协议：均由黄某1抚养。协议内容对双方均具有约束力，且从郑某、黄某1离婚至今，两个子女一直随黄某1及家人一起生活，并已转入广宁县赤坑镇即黄某1家乡学习生活，而黄某1的父亲在一审亦表示愿意照顾两个子女，其家人对两个子女的生活习性较为了解，也更懂得如何在日常生活中照顾好他们。因此，双方离婚时对子女的抚养达成协议的，应从其约定，一方要求变更抚养关系需符合法律规定的情形之一，郑某因未能举证具有法律规定应予变更的情形，故原审法院根据双方离婚时的协议，综合双方的经济、居住、照顾条件，从有利于两个子女生活和成长的角度出发，判决驳回郑某要求变更抚养关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。郑某的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑某承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二○二○一六年十一月十一日
书记员 何桂好