wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5392号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。住所地：许昌市颖昌大道火车站广场北邻。
负责人：芦虹，任经理。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心�公司。住所地：许昌市紫云路金阁丽苑**幢*****号。
负责人：王晋，任经理。
委托诉讼代理人：姜海滨，男，汉族，1980年2月19日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司（以下简称亚飞汽车租赁公司）诉被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告亚飞汽车租赁公司于2016年11月01日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭,于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车租赁公司的委托代理人乔宏典，被告安诚财险许昌公司的委托代理人姜海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车租赁公司诉称：2014年10月27日，原告为豫Ｋ×××××号荣威牌汽车的车主，该车在被告投有交强险、车辆损失险及车上人员责任险，保险期限自2014年10月28日至2015年10月27日止。2014年12月11日18时30分，郑得贤驾驶该车辆发生交通事故，后经抢救无效死亡以及车辆损毁。经评估车辆损失62952元。原告支付鉴定费3000元。本次事故发生在保险合同有效期内，被告应在保险责任限额内承担赔付责任，但是被告仍未能依约在保险责任限额内向原告支付保险金。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告在保险的责任限额内赔付原告车损65952元（车损62952元、鉴定费3000元）及车上人员责任险10000元等共计75952元。诉讼费由被告承担。
被告安诚财险许昌公司辩称：原告的车损，公司同意对其合理部分按照责任比例进行赔付。车上人员险同意在责任限额内赔付。鉴定费、诉讼费公司不予承担。
经审理查明：原告公司系事故车辆豫Ｋ×××××（型号�荣威CSA7150MCT轿车）的登记车主、郑得贤系该车辆的实际车主。2014年10月27日，原告公司作为被保险人，就该车辆在被告保险公司投有车损险、车上人员责任险并附加有不计免赔，其中，车辆损失险保险金额69000元、车上人员责任险（驾驶员10000元），保险期限均自2014年10月28日零时起至2015年10月27日二十四时止。
2014年12月11日18时30分，郑得贤驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿张古路自北向南靠左行驶时，与沿张古路自南向北行驶高水池驾驶的三轮汽车相撞发生交通事故，造成郑得贤、高水池受伤及两车不同程度损坏，后郑得贤经医院抢救无效死亡。2014年12月11日，许昌县公安局交通管理大对作出许县公交认字[2014]第291号交通事故认定书，认定郑得贤承担该事故的主要责任，高水池承担该事故的次要责任。
诉讼前，原告公司自行委托许昌众望价格评估鉴�有限责任公司申请对事故车辆的损失情况进行评估鉴定，该公司于2016年7月28日作出许众望价鉴评字[2016]07282680鉴定意见书，认定该车修理费用总计陆万贰仟玖佰伍拾贰圆整（62952元）、残值为500元。原告支付车辆评估费3000元。
诉讼中，被告安诚财险许昌公司向本院提出重新对事故车辆的车损修复价格进行鉴定申请，本院依法委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车损失（维修费用）进行鉴定，认定该车损失价值（维修费用）为63928元，大写金额：陆万叁仟玖佰贰拾捌元整。
以上事实有交通事故认定书、车辆保险单、机动车强制保险单、驾驶证、行车证、死亡证明、注销证明、尸检报告、许昌众望价格评估有限责任公司出具的车物损失价格评估鉴定报告书、鉴定费发票、河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估报告书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告亚飞汽车租赁公司作为豫Ｋ×××××车辆的登记车主、被保险人，与被告安诚财险许昌公司签订的车辆损失及车上人员保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告支付事故车辆的车辆损失保险金及车上人员保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条第1款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人�诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，交通事故中车辆受损，被保险人是基于侵权法律关系向肇事者索赔，还是基于保险合同关系要求保险人承担保险责任，被保险人具有选择权。被保险人不起诉侵权人而直接要求保险人承担车损险保险责任符合法律规定。本案中，被告保险公司对事故车辆的车辆损失支付赔偿金后，依法享有代位请求侵权人赔偿的权利。被告公司要求按照事故责任比例赔偿原告损失的意见，与法无据，本院不予支持。鉴定费系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当承担。本案中，经鉴定事故车辆修理费用总计62952元，鉴定费3000元，上述损失共计65952元，被告保险公司应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿。
郑得�作为事故车辆的合法驾驶人，因交通事故造成死亡，被告保险公司应在车上人员责任险（驾驶员）的范围内承担10000元的赔偿责任。被告保险公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司车辆损失62952元、鉴定费3000元、车上人员保险金10000元等共计75952元保险金。
案件受理费1449元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年五月四日
书 记 员 马巍红
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第91号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人王某甲，男，1958年3月6日出生于河北省涞水县，汉族，群众，高中文化，涞水县农民。2013年8月27日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月10日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员李娜、王建华担任公诉人出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日18时40分许，被告人王某甲无证驾驶无号牌三轮汽车沿涞水县涞野路由南向北行驶至板城村路段时，与由北向南张某某驾驶的冀FLAC**号二轮摩托车发生碰撞后驾车逃逸，后到公安机关投案并如实供述犯罪事实。造成双方车辆受损，张某某经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经涞水县公安交警大队事故科作出认定：认定王某甲负此事故的全部责任。
另查明，被告人与受害方就民事赔偿问题达成和解协议，受害方对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲的供述，证人张某甲、张某乙、窦某某、高某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，现场车体痕迹检验记录，物证鉴定书，户籍证明信，赔偿协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡并驾车逃逸的交通事故，负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在逃逸后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。被告人在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，在亲属的配合下积极赔偿了受害方的各项经济损失，取得了受害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省保定市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 刘东生
审判员 邵晓彦
二〇一三年十二月八日
书记员 宋 琳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6884号
原告：李耀鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：毛延卫，男，1980年4月16日出生，汉族，住汝州市。
原告李耀鹏与被告毛延卫民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀鹏到庭参加诉讼，被告毛延卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李耀鹏向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款80000元及利息。事实和理由：2016年4月5日，被告因做生意资金周转不足，向原告借款7万元，原告将现金交付给被告后，被告于当日给原告出具了借条一份。2016年5月7日，被告再次向原告借款1万元，又出具了借条一份，以上两笔借款共计8万元，被告承诺很快就还。逾期后，原告多次持借条找到被告，要求其立即偿还，但被告总以没钱为由，扯皮推诿，至今分文未付，故诉至法院。
被告毛延卫未作答辩。
经审理查明，2016年4月5日，被告毛延卫向原告李耀鹏借款70000元，给原告出具借条一份，内容为：“今借李耀鹏现金70000元整（大写柒万元整）。”被告在借条上签名并捺有指印。2016年5月7日，被告再次向原告借款10000元，给原告出具借条一份，内容为：“今借李耀鹏现金10000元整，壹万元整。”被告又在借条上签名并捺有指印。之后原告多次找被告讨要借款，被告至今分文未还。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告毛延卫两次向原告李耀鹏借款80000元，并给原告出具有借条，事实清楚，被告应当予以偿还。对原告要求被告支付利息的请求，双方没有书面约定，被告可自原告主张权利之日（即2017年7月3日起诉之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛延卫于本判决生效后十日内偿还原告李耀鹏借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告毛延卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杜红侠
人民陪审员 井志红
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 平彩虹
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00890号
罪犯尹伟滨，男，1990年3月4日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年9月4日陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑二初字第00022号刑事判决，认定罪犯尹伟滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯尹伟滨确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯尹伟滨确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯尹伟滨的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年1月13日至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于文平，男，汉族，1967年3月14日出生，住陕西省黄陵县。
委托代理人：翟雅莉，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人：李建平，陕西臻理律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新茂，男，汉族，1959年2月4日出生，住陕西省黄陵县。
委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：杨骏啸，北京市天同律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓敏，男，汉族，1973年10月11日出生，住陕西省黄陵县城区。
委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。
委托代理人：杨骏啸，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白宏政（原名白宏正），男，汉族，1973年9月22日出生，陕西省衡山县人，现住西安市。
再审申请人于文平、王新茂、张晓敏因与被申请人白宏政民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于文平申请再审称：一、本案实际出借人是王圣，白宏政只是中间人，不具有债权人资格，原审认定白宏政是本案债权人缺乏证据支持；二、本案借款属实践性合同，应以实际付款金额认定借款数额，本案借款本金为820万元；三、于文平已经偿还500万元，利息偿还至2013年12月31日，并偿还2586782元本金，现余借款数额为5613218元；四、本案借款期限实际上为六个月，而非白宏政私自篡改的“十六个月”，原审认定违反证据法则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
王新茂、张晓敏申请再审称：一、本案实际出借人是王圣，王新茂、张晓敏的真实意思是为于文平向王圣的借款提供保证，白宏政的诉讼请求不应得到支持；二、借贷双方在未告知担保人的情况下私自将1000万元抵扣用于偿还旧贷，实际到账金额仅为820万元。该1000万元属于借新还旧，王新茂、张晓敏不应承担保证责任，原审判决适用法律错误；三、于文平已经偿还500万元，利息偿还至2013年12月底，并偿还2586782元本金，现余借款数额为5613218元。两担保人各自的保证范围应为2806609元借款及相应利息；四、本案借款期限实际上为六个月，而非白宏政私自篡改的“十六个月”，原审认定违反证据法则。因债权人未在保证期间内要求王新茂、张晓敏承担保证责任，王新茂、张晓敏的保证责任已经免除。综上，王新茂、张晓敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
白宏政未提交答辩意见。
本院认为，于文平、王新茂、张晓敏的申请再审事由不能成立，理由如下：
1、关于债权人主体问题。首先，从借据本身的性质来看，借据是债权债务关系之证明。其次，于文平、王新茂、张晓敏认可的“实际借款人”王圣对原审法庭所作的相关陈述“于文平找白宏政借钱，因白宏政当时也没有宽裕的资金，所以白宏政介绍于文平向我借钱，但我不认识于文平，对于文平借款不放心，但又碍于白宏政的面子，就答应将钱借给白宏政，由白宏政借给于文平。”可以确认白宏政就是本案讼争借款的债权人。再次，在于文平、王新茂、张晓敏不能证明白宏政系通过不当途径获得该借据的情形下，应将借据持有人认定为权利人。故原判认定白宏政有债权人主体资格并无不当。
2、关于借款金额。两张借据分别载明于文平借款1090万元，合计2180万元。于文平在一审答辩时，对借款本金2180万元有异议，承认借贷双方约定的借款金额是2000万元，出具借据时多写了3个月利息180万元，实际收到的借款本金是1820万元，只是其中的1000万元系双方之前债务的重新确认。故原审认定于文平借款实际金额为1820万元并无不当。
3、关于归还的500万元是支付借款本金还是利息的问题。首先，虽然双方并未约定本息清偿顺序，但于文平给白宏政立据的利息欠条明确其中的400万元是利息，当时尚欠260万元的利息。其次，之后于文平通过银行承兑汇票的形式再偿还100万元，虽然没有明确是利息，但结合当时于文平尚欠260万元利息的事实，再依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，原审认定上述500万元为于文平向白宏政支付的利息并无不当。
4、关于借款的期限问题。一审审理期间，于文平、王新茂、张晓敏申请对借据上载明的借款期限进行鉴定，一审法院司法技术室经询问相关单位后，作出了不能鉴定的结论。按一般交易习惯，借贷双方发生借款关系，所立借据都应一式数份，各方当事人都应各持一份，于文平、王新茂、张晓敏也有义务提供相应的借据样本，否则应承担不利的法律后果。因于文平、王新茂、张晓敏并无相反证据证明借款期限为其主张的六个月，原审法院依据借据上记载内容认定双方约定的借款期限为十六个月，并无不当。
5、关于担保人王新茂、张晓敏是否承担担保责任的问题。王新茂、张晓敏辩解是为于文平从王圣处借款提供担保，而不是为从白宏政处借款提供的担保无证据支持。至于其所辩称的1820万元借款中有1000万元系于文平抵扣白宏政之前的旧贷，对该笔款项担保人不承担担保责任的问题。因王新茂、张晓敏在一、二审中没有就借新还旧提出抗辩和上诉，其再以此为由申请再审，本院不予审查。
综上，于文平、王新茂、张晓敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于文平、王新茂、张晓敏的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯佳明
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执806号
申请执行人张永华，男，1987年3月11日生，汉族。
被执行人四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云，职务：董事长。
被执行人云南德泰房地产开发有限公司。
法定代表人罗仕友，职务：董事长。
本院在执行（2016）云2301执806号张永华申请执行四川华远建设工程有限公司、云南德泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为36689.5元（含申请执行费444元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1339号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年七月一日
书记员 周其佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1058号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园。
法定代表人田世奇。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区建设路黎明小区9。
被告杜丽，1974年8月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区东城领秀。
原告大庆高新物业服务有限公司与被告杜丽物业服务合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告大庆高新物业服务有限公司的委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告杜丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告大庆高新物业服务有限公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止2014年12月31日被告拖欠原告物业费2602.50元，违约金1557.60，共计4160.10元。后经原告多次催要，被告拒不交纳，故原告诉至法院，要求被告给付物业服务费、违约金共计4160.10元并承担本案的诉讼费用。
被告杜丽经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
在本案庭审过程中，原告大庆高新物业服务有限公司举证如下：
1.原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、收费许可证复印件各一份，欲证明原告系依法成立的企业，具有物业服务管理一级资质，一句大庆市物价局颁发的收费许可证，原告可以向东城领秀小区业主收取物业服务费。被告杜丽未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
2.前期物业服务合同一份、物业费催件通知单两份。欲证明依据前期物业服务合同及上级主管部门的要求，原告对东城领秀小区进行物业管理，原告依据上述内容提供服务，按照《前期物业服务合同》第十一条规定逾期按每日1%，应当收取被告的违约金及拖欠物业服务费。现原告多次催缴，至今未果。被告杜丽未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
3.楼道保洁记录表复印件两份、房屋本体及公共区域检查记录单复印件一份，欲证明原告每年都按照合同的约定及标准，为被告提供了物业服务；依据物业管理条例规定，被告已接受了原告提供的物业服务，有义务足额缴纳物业服务费。被告杜丽未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
本案在举证期限内，被告杜丽未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：
被告杜丽居住的大庆市龙凤区东城领秀系原告大庆高新物业管理有限公司提供服务的物业小区，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告杜丽拖欠原告大庆高新物业管理有限公司物业费共计2602.50元.此款经原告大庆高新物业管理有限公司多次索要未果，故原告诉至法院。
另查，被告杜丽居住的大庆市龙凤区东城领秀房屋面积为79.91平方米。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间服务关系存在，被告应当向原告支付物业服务费用，被告拖欠原告物业费未付应负此起纠纷的全部责任，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜丽于本判决生效后立即给付原告大庆高新物业管理有限公司物业费人民币2602.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院.
审判员 关巍
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨月
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1058号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼，组织机构代码证77260938-5.
法定代表人田世奇，职务总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，职务收费中心主任，住黑龙江省大庆市萨尔图区，
被告杜丽，1974年8月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，
原告大庆高新物业服务有限公司与被告杜丽物业服务合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告大庆高新物业服务有限公司的委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告杜丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告大庆高新物业服务有限公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止2014年12月31日被告拖欠原告物业费2602.50元，违约金1557.60，共计4160.10元。后经原告多次催要，被告拒不交纳，故原告诉至法院，要求被告给付物业服务费、违约金共计4160.10元并承担本案的诉讼费用。
被告杜丽经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
在本案庭审过程中，原告大庆高新物业服务有限公司举证如下：
1.原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、收费许可证复印件各一份，欲证明原告系依法成立的企业，具有物业服务管理一级资质，一句大庆市物价局颁发的收费许可证，原告可以向东城领秀小区业主收取物业服务费。被告杜丽未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
2.前期物业服务合同一份、物业费催件通知单两份。欲证明依据前期物业服务合同及上级主管部门的要求，原告对东城领秀小区进行物业管理，原告依据上述内容提供服务，按照《前期物业服务合同》第十一条规定逾期按每日1%，应当收取被告的违约金及拖欠物业服务费。现原告多次催缴，至今未果。被告杜丽未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
3.楼道保洁记录表复印件两份、房屋本体及公共区域检查记录单复印件一份，欲证明原告每年都按照合同的约定及标准，为被告提供了物业服务；依据物业管理条例规定，被告已接受了原告提供的物业服务，有义务足额缴纳物业服务费。被告杜丽未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
本案在举证期限内，被告杜丽未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：
被告杜丽居住的大庆市××东城领秀A5-1-402室系原告大庆高新物业管理有限公司提供服务的物业小区，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告杜丽拖欠原告大庆高新物业管理有限公司物业费共计2602.50元.此款经原告大庆高新物业管理有限公司多次索要未果，故原告诉至法院。
另查，被告杜丽居住的大庆市××东城领秀A5-1-402室房屋面积为79.91平方米。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间服务关系存在，被告应当向原告支付物业服务费用，被告拖欠原告物业费未付应负此起纠纷的全部责任，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜丽于本判决生效后立即给付原告大庆高新物业管理有限公司物业费人民币2602.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院.
审判员 关巍
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨月
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1058号
原告：李光亮，住吉林省辽源市。
委托代理人：王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告：宋德忠，75岁，住吉林省辽源市。
原告李光亮诉被告宋德忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李光亮及其委托代理人王爱柱到庭参加诉讼。宋德忠经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李光亮诉称：原告从1995年在被告处干活，建金属镁厂，1997年建办公楼、精炼房、库房等工程，尚欠工资款15万元。原告多次索要被告就是推来推去，以种种理由就是不给钱，原告放弃了大部分工资，被告才于2013年10月24日打一欠条，并承诺卖厂子后还款。现厂子已经卖了，至今也不给付工资。原告诉至法院，请求法院判令被告给付劳动报酬15万元及利息；被告承担诉讼费用。
宋德忠未答辩。
在质证过程中，宋德忠向法庭提供如下证据材料：
1、欠条一份，证明宋德忠欠李光亮工资款15万元，承诺2014年5月份还款，但至今未还。
宋德忠未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年10月24日，宋德忠给李光亮出具欠条一张，载明“欠李光亮工资款十五万元整，2014年5月份卖厂子还款”。李光亮诉至法院，请求法院判令宋德忠给付劳动报酬15万元及利息，由宋德忠承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。李光亮提供的证据能够证明宋德忠拖欠工资款事实的存在，宋德忠应当在约定的期限内给付欠款，李光亮要求宋德忠给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因宋德忠迟延履行债务，李光亮要求宋德忠自债务履行期间届满后给付利息合法有据，本院予以支持。因本案不是民间借贷法律关系，李光亮要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，缺乏依据，本院不予支持，欠款利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告宋德忠于本判决生效之日起十日内给付原告李光亮欠款人民币150000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间自2014年6月1日至欠款清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元、邮寄费60.00元，由被告宋德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱子晋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1058号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。委托代理人颜海顺，男，住龙海市。被告刘毅森，男，1986年2月16日出生，汉族，住龙海市。被告刘保山，男，1970年7月20日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市农村信用合作联社与被告刘毅森、刘保山借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明、颜海顺到庭参加诉讼，被告刘毅森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告刘毅森以租赁装载机缺乏资金为由，于2013年8月6日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年8月5日止，月利率为10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告刘保山提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，被告均未还款付息。请求判令被告刘毅森偿还其借款100000元及利息、逾期利息，并由被告刘保山承担连带偿还责任。被告刘毅森在规定的期间内未作答辩和举证。被告刘保山辩称：对原告主张的借款及担保事实，均无异议。经审理查明，2013年8月6日，原告龙海市农村信用合作联社与被告刘毅森、刘保山签订《保证借款合同》一份，约定被告刘毅森向原告龙海市农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2013年8月6日起至2014年8月5日止；月利率10.05‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告刘保山提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催讨，两被告均未偿还借款本息。为此，原告具状诉至本院。上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告刘毅森、刘保山签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系。因此，原告对两被告享有债权请求权，被告刘毅森负有清偿拖欠借款本息义务，被告刘保山应承担连带保证责任。被告刘毅森在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告刘毅森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘毅森应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款100000元及利息（利息从2013年8月6日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。二、被告刘保山对上述债务承担连带保证责任。被告刘保山承担保证责任后，有权向被告刘毅森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告刘毅森、刘保山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判员方顺昌二〇一五年四月二十八日书记员周伟鹏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1735号
申请执行人李琼慧，女，汉族，1964年1月9日生，云南省安宁市人。
被执行人李建光，男，汉族，1964年6月22日生，云南省安宁市人。现下落不明。
关于李琼慧与李建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）云0181民初536号民事判决书现已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，经审查同日进入执行程序。要求被执行人支付执行款20000.00元及自2016年7月21日起按年利率6%计算至贷款本金还清之日止的利息，案件受理费420.00元，申请执行费206.00元。本院已向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令等法律文书，责令其在规定期限内主动履行生效法律文书确定义务。但其至今未履行义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行，其工资账户已被本院依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下有2辆机动车登记信息，已被本院依法查封，未实际扣押到车辆；（4）当事人双方达成执行和解协议，分期履行；（5）申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年二月十二日
书记员 张洁芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执608号
申请执行人郭成忠。
申请执行人李向军。
被执行人赵西福（赵伟）。
申请执行人郭成忠、李向军与被执行人赵西福（赵伟）劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年1月25日作出的（2018）冀0826民初261号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初261号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年四月十一日
书记员 张 萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12046号
原告：林玉燕，男，1968年3月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄荣国，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：徐守亮，男，1960年12月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈秀英，女，1965年2月21日出生，汉族，住苍南县。
原告林玉燕与被告徐守亮、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日�案后，依法适用简易程序，于2016年12月18日公开开庭进行了审理。原告林玉燕的委托诉讼代理人黄荣国到庭参加诉讼。被告徐守亮、陈秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐守亮、陈秀英共同偿还借款100万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对被告陈秀英的诉讼请求。事实和理由：2013年4月24日，被告徐守亮以资金周转需要为由向原告林玉燕借款100万元，并出具借款收据一份。该款系原告通过案外人黄体榜转至被告徐守亮银行帐户。因两被告系夫妻关系，且该债务发生在两被告共同生活期间，故应由两被告共同承担。原告经多次催讨欠款未果，故提起本案诉讼。
被告徐守亮、陈秀英�作答辩。
原告林玉燕围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；3.借款收据一份，以证明被告徐守亮向原告借款的事实；4.转帐凭证一份，以证明原告向被告转帐的事实。
被告徐守亮、陈秀英没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告徐守亮、陈秀英拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除两被告系夫妻关系无证据证实不予认定外，其余事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告徐守亮向原告林玉燕借款100万元，事实清楚，证�充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告徐守亮偿还借款，并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按年利率6%计算利息损失，理由正当，应予支持。庭审中，原告自愿放弃对被告陈秀英的诉讼请求，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
徐守亮应于本判决生效之日起十日内偿还林玉燕借款100万元，并支付利息（自2016年11月22日起至本判决确定付款之日止，以100万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由徐守亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00065号
申请执行人：丁文革。
委托代理人：徐秀芳。
被执行人：泾县华丰粮食种植专业合作社。
法定代表人：卫必发。
本院依据已经发生法律效力泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲裁字（2014）第62号仲裁裁决书，于2014年12月25日向被执行人泾县华丰粮食种植专业合作社送达了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人泾县华丰粮食种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。本院调查了被执行人泾县华丰粮食种植专业合作社财产状况，查明被执行人有若干农用机械设备，并因另案予以查封正在处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院因申请执行人生活困难，发放执行救助款5400元；申请执行人通过泾县昌桥乡政府领取了3600元，申请执行人的工资9000元已经到位，尚有各项工伤赔偿款129783.70元未执行到位。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产相关线索，也认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会泾劳仲裁字（2014）第62号仲裁裁决书第（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年六月九日
书记员 张珀溯
附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执843号
被执行人吕秀霞，女，1965年3月19日出生，汉族，无职业，住乌海市乌达区。
关于被执行人吕秀霞容留卖淫罪一案，本院于2014年3月23日作出的（2014）乌达刑初00002号刑事判决书，以吕秀霞容留卖淫罪，判处有期徒刑五年并处罚金3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年11月3日依职权对该判决的罚金部分移送立案执行。
在执行过程中，经查被执行人吕秀霞未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2014）乌达刑初00002号刑事判决书对吕秀霞罚金部分的本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人吕秀霞有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周 进 密
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10135号
原告：周琛煜，男，1994年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：赵文权，男，1988年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告周琛煜与被告赵文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琛煜向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元，并支付自2017年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本案在审理过程中，对利息的计算标准，原告变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。事实与理由：2017年8月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借条约定：被告向原告借款20000元，借期为17天，于2017年8月21日还清，如逾期未还，将按中国人民银行贷款利率四倍计算利息并承担出借方的律师费、诉讼费等一切费用。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未归还借款。故原告诉至本院，请求如前。
被告赵文权未作答辩。
原告周琛煜围绕诉讼请求向本院提交了借条（收条）一份，因被告未出庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。经本院审核，原告提供的上述证据系书证原件，符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告周琛煜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日，被告赵文权向原告周琛煜借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为17天，于2017年8月21日还清。如逾期未还，将按中国人民银行贷款利率四倍计算并承担借方的律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告出具收条一份，确认收到借款人民币20000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵文权向原告周琛煜借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。现经原告多次催讨，被告仍未返还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告返还借款人民币20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文权应返还原告周琛煜借款人民币20000元，并支付以借款20000元为本自2017年8月22日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由被告赵文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一八年一月十一日
书记员 丁碧丹
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03422号
罪犯高超，男，汉族，1987年11月22日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年4月27日作出（2011）南刑初字第00063号刑事判决，认定被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年1月5日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯高超确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2011年1月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1489号
原告：刘跃服，女，1960年7月1日出生，汉族，经商。
被告：刘丙善，男，1956年5月16日出生，汉族，农民。
原告刘跃服与被告刘丙善买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃服、被告刘丙善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃服向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付钢筋款49600元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年刘丙善向原告购买钢筋，共欠钢筋款49600元，被告为原告出具欠条，经多次催要以种种理由拖延。后在2017年6月8日催要时，被告再次答应筹钱，并将欠条的日期改为2017年6月8日，但至今仍未给付，无奈诉至贵院，请依法维护原告合法权益。
被告刘丙善承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、因为我承包的工程是转包的，价格包得低，但是建设过程中材料又上涨，增加的工程款没有报预算也没有给款，我的转包方应该给我承包费一直没给够；第二、我自己承包的工程现在正在等待拨款。什么时间我无法掌握，我的债权有60多万，债务高达100多万，所以只能按50%给原告钢筋款。
本院认为，被告刘丙善承认原告刘跃服在本案中主张的事实，故对原告刘跃服主张的事实予以确认。被告要求按50%给付的调解意见原告方表示不接受。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘丙善于本判决生效之日起五日内给付原告刘跃服款49600元。
案件受理费1040元减半收取计520元，由被告刘丙善承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔祥栋
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初6号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈荣楷，男，1977年11月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因犯贩卖毒品罪，于2003年6月23日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年4月17日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年6月2日刑满释放；因吸毒行为，于2016年11月27日被潮州市公安局潮安分局决定处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人陈荣楷犯抢夺罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人陈荣楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月15日上午，被告人陈荣楷驾驶摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇下张村下张小学前路段，见骑自行车路经该处的被害人余某手里拿着一个钱包，遂趁其不备，驾车靠近余并抢走余手中的钱包，钱包内有现金人民币2200元，后逃离现场。作案后，被告人陈荣楷将赃款用于购买毒品吸食。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，被告人陈荣楷在庭审中没有异议，并有被害人余某的陈述，被告人陈荣楷在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，辨认笔录，现场图、现场照片，被告人陈荣楷的户籍证明，公安机关的抓获证实，破案经过，被告人已判刑的刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人陈荣楷无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈荣楷犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈荣楷因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了其抢夺作案的犯罪事实，可以从轻处罚。但鉴于，被告人陈荣楷前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；另，被告人陈荣楷为筹集毒资而驾驶机动车抢夺作案，且涉案被抢赃款物均无法追回，依法予以从严处罚。
公诉机关建议对被告人陈荣楷判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈荣楷犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 郑小伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈依洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执895号
申请执行人银川市兴庆区王同海鞋业批发部（注册号640104600097826）。地址：银川市兴庆区立达鞋业批发市场。
经营者：王同海，男，1979年3月18日出生，汉族，河南省社旗县人，住宁夏银川市兴庆区聚丰苑。
被执行人姚丽荣，男。1981年1月7日出生，回族，宁夏平罗县人。住平罗县唐华首府。
申请执行人银川市兴庆区王同海鞋业批发部与被执行人姚丽荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初4144号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人姚丽荣支付申请人货款4700元及案件受理费25元。共计4725元。
本院在执行过程中，未执行标的4725元，执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取拘留措施。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初4144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年十月十二日
书记员 刘洋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终525号
上诉人（原审原告）：吴宝林，男，1963年10月12日出生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县。
被上诉人（原审被告）：侯贵柱，男，1966年1月3日出生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县。
上诉人吴宝林因与被上诉人侯贵柱排除妨害纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴宝林、被上诉人侯贵柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝林上诉请求：撤销原判，改判侯贵柱排除危险，消除安全隐患。事实和理由：被上诉人侯贵柱修建的围墙将本人的大门阻挡，形成了视觉死角，我家大门出入的人和路上过往的车辆相互看不见，给我的家人造成了安全隐患，故侯贵柱修建的围墙应当予以拆除。
侯贵柱辩称，我家的院墙对吴宝林并无影响，也不会给其造成安全隐患，应驳回上诉，维持原判。
吴宝林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告拆除搭建围墙；排除对原告生产生活妨碍；恢复历史通道原状；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴宝林、被告侯贵柱系相邻关系。原告院落靠西，被告的院落靠东。2012年4月，被告将南围墙拆除，向南移出约3米，重新修建长17米、宽3米的围墙，围墙内修建厕所、小平房等。被告将西围墙面（靠近原告大门一侧）做成直角，直角点与原告大门距离为3.1米，直角点与道路间的距离为4.1米；被告围墙距离原告大门右柱1.6米，距离大门中心2.6米。原告认为，被告将南围墙移出，占用公共通道约3米重建围墙，原本7米宽的道路变窄，扩建的围墙完全遮挡原告出行视线，不可避免存在人车和车车相撞的危险。被告认为自己经村委会和原告吴宝林协商同意的情况下，才修起的墙，没有影响原告的出行，不存在安全问题，其修围墙时该处不是道路，道路只有3米宽；现道路4米宽，道路与原告大门距离还有3米，总共7米宽，车辆完全可以通过。双方因此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，被告侯贵柱重建围墙后，距离原告大门右柱1.6米，距离大门中心2.6米，道路宽为4.1-5.6米，道路与原告大门间的距离为3.1米，从照片可看出人车出行都不受影响，对视线有一定的影响，但原告未提供足够的证据证明被告扩建围墙后存在人车和车车相撞的安全隐患，故原告请求被告拆除围墙的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告吴宝林的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告吴宝林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴宝林提供照片一张，拟证明侯贵柱扩建围墙后的道路状况。侯贵柱对该证据真实性无异议，但认为其扩建的围墙并不影响吴宝林。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人侯贵柱将围墙扩建后，使上诉人吴宝林的大门形成了视觉死角，吴宝林大门内出入的人和在道路上过往的车辆的视线均受到阻挡，给吴宝林的家人出行造成了安全隐患。侯贵柱扩建围墙的行为，对吴宝林的权利构成侵害，侯贵柱应当将围墙进行拆除。但在拆除围墙时，也应尽量减少侯贵柱的损失。基于现场的实际状况，侯贵柱应将围墙的西南角进行拆除，拆除范围以围墙的直角点为基准，向北、向东两个方向各拆除1.5米，以消除吴宝林的出行隐患。对侯贵柱所提出的诉讼时效抗辩，因侯贵柱的侵权行为一直在持续，故吴宝林的请求并未超过诉讼时效。
综上所述，吴宝林的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初992号民事判决；
二、侯贵柱于本判决生效之日起60日内，将其围墙的西南角进行拆除，拆除范围以围墙的直角点为基准，向北、向东两个方向各拆除1.5米；
三、驳回吴宝林的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人侯贵柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一八年六月八日
书记员 翟文洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋03民终525号上诉人（原审原告）：吴宝林，男，1963年10月12日出生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县。被上诉人（原审被告）：侯贵柱，男，1966年1月3日出生，汉族，山西省盂县人，住山西省盂县。上诉人吴宝林因与被上诉人侯贵柱排除妨害纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴宝林、被上诉人侯贵柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝林上诉请求：撤销原判，改判侯贵柱排除危险，消除安全隐患。事实和理由：被上诉人侯贵柱修建的围墙将本人的大门阻挡，形成了视觉死角，我家大门出入的人和路上过往的车辆相互看不见，给我的家人造成了安全隐患，故侯贵柱修建的围墙应当予以拆除。侯贵柱辩称，我家的院墙对吴宝林并无影响，也不会给其造成安全隐患，应驳回上诉，维持原判。吴宝林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告拆除搭建围墙；排除对原告生产生活妨碍；恢复历史通道原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告吴宝林、被告侯贵柱系相邻关系。原告院落靠西，被告的院落靠东。2012年4月，被告将南围墙拆除，向南移出约3米，重新修建长17米、宽3米的围墙，围墙内修建厕所、小平房等。被告将西围墙面（靠近原告大门一侧）做成直角，直角点与原告大门距离为3.1米，直角点与道路间的距离为4.1米；被告围墙距离原告大门右柱1.6米，距离大门中心2.6米。原告认为，被告将南围墙移出，占用公共通道约3米重建围墙，原本7米宽的道路变窄，扩建的围墙完全遮挡原告出行视线，不可避免存在人车和车车相撞的危险。被告认为自己经村委会和原告吴宝林协商同意的情况下，才修起的墙，没有影响原告的出行，不存在安全问题，其修围墙时该处不是道路，道路只有3米宽；现道路4米宽，道路与原告大门距离还有3米，总共7米宽，车辆完全可以通过。双方因此发生纠纷，原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告侯贵柱重建围墙后，距离原告大门右柱1.6米，距离大门中心2.6米，道路宽为4.1-5.6米，道路与原告大门间的距离为3.1米，从照片可看出人车出行都不受影响，对视线有一定的影响，但原告未提供足够的证据证明被告扩建围墙后存在人车和车车相撞的安全隐患，故原告请求被告拆除围墙的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告吴宝林的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告吴宝林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴宝林提供照片一张，拟证明侯贵柱扩建围墙后的道路状况。侯贵柱对该证据真实性无异议，但认为其扩建的围墙并不影响吴宝林。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人侯贵柱将围墙扩建后，使上诉人吴宝林的大门形成了视觉死角，吴宝林大门内出入的人和在道路上过往的车辆的视线均受到阻挡，给吴宝林的家人出行造成了安全隐患。侯贵柱扩建围墙的行为，对吴宝林的权利构成侵害，侯贵柱应当将围墙进行拆除。但在拆除围墙时，也应尽量减少侯贵柱的损失。基于现场的实际状况，侯贵柱应将围墙的西南角进行拆除，拆除范围以围墙的直角点为基准，向北、向东两个方向各拆除1.5米，以消除吴宝林的出行隐患。对侯贵柱所提出的诉讼时效抗辩，因侯贵柱的侵权行为一直在持续，故吴宝林的请求并未超过诉讼时效。综上所述，吴宝林的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初992号民事判决；二、侯贵柱于本判决生效之日起60日内，将其围墙的西南角进行拆除，拆除范围以围墙的直角点为基准，向北、向东两个方向各拆除1.5米；三、驳回吴宝林的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人侯贵柱负担。本判决为终审判决。审判长  张卫华审判员  胡旭辉审判员  贾志强二〇一八年六月八日书记员  翟文洁
北京市海淀区人民法院
执行�定书
（2017）京0108执1342号
申请执行人：亓凤阳，男，1986年10月22日出生。
被执行人：北京宝讯溯源科技有限公司，住北京市海淀区上地东路9号1幢2层南区1室。
法定代表人：杨京。
本院在执行亓凤阳与北京宝讯溯源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执799号
申请执行人孟庆，男，1979年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人徐昊，男，1989年4月12日生，汉族，住南京市六合区。
本院在执行孟庆与徐昊买卖合同纠纷一案中，申请执行人孟庆于2017年4月12日向本院申请撤回对徐昊的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律，行政法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00497号
原告溧阳市东尼物业管理有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园翠屏新村。
法定代表人胡水娣，该公司董事长。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
被告高群，1974年5月1日。
原告溧阳市东尼物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告高群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人张建辉到庭参加了诉讼。被告高群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告购买位于溧阳市中央花园10幢1号门401室房屋，该房屋面积134.7平方米。该小区物业前期由原告进行管理，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议和楼宇接收证明书。截止2014年12月份，被告共拖欠原告物业管理费4041元。原告数次登门催收，但被告一直未能缴纳。为此，原告诉请判令被告立即支付拖欠的物业费4041元并承担本案诉讼费用。
被告高群未作答辩。
经审理查明，被告高群系溧阳市中央花园10幢1号门401室住宅房屋的业主，该房屋的建筑面积为134.7平方米。2007年10月25日，原告与被告就该住宅房物业的管理事宜签订了前期物业管理服务协议。协议约定，由原告为被告提供物业服务，被告应按其拥有物业的建筑面积并按年度向原告缴纳物业服务费（以下简称物业费），物业费标准暂定每月每平方米0.3元。2008年，被告物业公司物业费标准经物价部门核准变更为每月每平方米0.5元。本案所涉住宅房被告一直实际居住至今，被告自2010年1月1日起未按期缴纳物业费。原告经多次催要无果后，于2015年6月25日诉来本院，要求被告缴纳2010年1月1日起至2014年12月31日止五年度的物业费4041元（134.7＊0.5＊60），并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、楼宇接收证明书、通知、照片及原告委托代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同合法有效。原告已按物业服务合同的约定提供了基本物业服务，被告应按合同的约定交纳相应的费用。对于原告主张的物业费4041元，有原告提供的前期物业管理服务协议及通知为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告高群于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市东尼物业管理有限公司缴纳2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业费4041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告高群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 史丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第00497号
本院2015年12月1日对原告溧阳东尼物业管理有限公司�被告高群物业服务合同纠纷一案作出的（2015）溧天民初字第00497号民事判决书中，因书写有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第三页第九行“案件受理费50元（已由原告预交），由被告高群负担”应改为“案件受理费50元，公告费400元，合计450元（已由原告预交），由被告高群负担”。民事判决书主文中三处内容为“溧阳市东尼物业管理有限公司”应改为“溧阳东尼物业管理有限公司”。
代理审判员 易阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张倩
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初1815号
原告：陈某，男。
被告：陈某甲，男。
被告：李某，女。
委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
原告陈某诉被告陈某甲、李某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某的委托诉讼代理人赵新志被告到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求，依法判令1、二被告退还宅基地南北宽70公分；2、二被告排除对原告粉墙所设置的妨碍；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告前后邻居，原告居前，被告居后。2017年4月份，原被告因宅基地发生纠纷，经村委会调解，原告无奈同意被告靠着二被告的宅基地灰界以内拉院墙，原告在其宅基地内修建房屋时，被告不得干涉。原告和被告李勤在调解协议书上签名。此后，原告在粉墙时，被告三次阻止，导致原告不能正常施工，使原告遭受一定的经济损失，导致双方于2017年4月18日签订的协议无法继续履行，原告为此诉至法院。
被告李某辩称：被告只得到二尺，并非70公分，该二尺依据调解协议书所得，且该协议已经履行。纠纷发生在2016年，双方已经达成调解协议，协议约定原告应当将扒房子、碰坏的菜包赔被告，但原告并未包赔，故上述妨碍未能消除。
原被告围绕诉讼请求向本院均提交了证据，对原告提交的身份证复印件、调解协议书；被告提交的身份证、户口簿、调解协议书，本院予以确认，并在卷作证。
经审理查明：原被告系界首市邴集乡陈庄行政村陈庄自然村村民，为前后邻居。2016年5月11日，原被告在界首市邴集乡人民调解委员会达成《人民调解协议书》，内容是：1、把多出的荒拿出来由三家平分。2、扒房子碰坏的菜包赔损失。3、扒房子碰倒的墙头包修理好。4、同意把陈某甲房子后面的墙粉好（沙子水泥等由陈某甲提供，粉墙工时费不由陈某甲支付由司法所协助解决）。被告陈某甲和原告之子陈丽在调解协议书上签名。2017年4月18日，原告与被告李某签订一份《调解协议》。内容是：“陈某自愿同意贴着李芹宅基打给李芹二尺，李芹在二尺灰桩内拉围墙，不得压着灰桩。陈某在本人宅基内修理房屋，李芹不得干涉，从调解之日起生效。在陈某打给李芹二尺内不栽树，但可以种菜种花子。同司法所协议一致”。原告陈某、被告李某在协议书上签字按印。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。原告陈某有权在自家宅基地使用范围内搭建围墙。被告李某作为相邻权人，已经与原告达成《调解协议》，许诺不得干涉原告修理房屋，其自然无权阻碍原告在合法的使用范围内搭建围墙，希望被告李芹遵守方便生活、公平合理的原则，处理好邻里关系，信守《调解协议》，不得阻碍原告搭建围墙。原告陈某提供的2016年5月11日《人民调解协议书》，并未记载被告陈某甲、李某侵占其70公分宅基地的内容，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告陈某要求被告陈某甲、李某退还70公分宅基地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某不得阻碍原告陈某搭建围墙；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某承担20元，由被告李某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一七年九月十日
书记员 高秀宾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45673号
原告王彬彬，男，1979年4月28日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。
被告上海金翠餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室（上海横泰经济开发区。
法定代表人尹添强，执行董事。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告王彬彬与被告上海金翠餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决先后向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日立案受理后，以王彬彬为原告、上海金翠餐饮管理有限公司为被告予以合并处理，并依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王彬彬的委托代理人李丽、被告上海金翠餐饮管理有限公司的委托代理人程文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬彬诉称，原告于2014年12月1日至被告处工作，任职执行董事，主要管理被告处厨房相关事宜，月工资人民币15，000元。被告对员工先是指纹考勤，后是瞳孔考勤，原告最后出勤至2015年8月底。被告未与原告签订劳动合同，未支付2015年2月、3月和5月的工资。现请求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年5月31日未签劳动合同双倍工资差额75，000元。
被告上海金翠餐饮管理有限公司辩称，原告之前系被告的大股东，全权负责公司的筹备、经营、财务、人事事宜。被告处先是指纹考勤，后是瞳孔考勤，原告最后工作至2015年4月底。2015年8月，原告将股权转让给他人，约定之前债权债务由原告承担。现请求判令被告不支付原告2015年2月、3月和5月的工资45，000元。
经审理查明，原告于2014年12月1日至被告处工作，月工资15，000元。被告成立于2014年6月，原告为三名股东中的大股东，并参与公司经营。2015年8月，原告将持有的被告股权转让给他人。2014年12月17日，原告在办公室文员张某、餐饮部服务员龚某的职位申请表上“应聘者入职工资水准”栏处签字。被告已按应发15，000元的标准发放原告2014年12月、2015年1月和4月的工资。2015年10月9日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月1日至2015年5月31日未签劳动合同双倍工资差额75，000元和2015年2月、3月和5月的工资45，000元。该仲裁委员会于2015年11月25日作出裁决，以被告未提供原告的考勤记录等为由，裁令被告支付原告2015年2月、3月和5月的工资45，000元，未支持原告的其余请求。原、被告均不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由工商登记信息、关于变更股权的股东会决议、职位申请表、银行对账单、仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，被告称原告于2015年8月将股权转让给他人，并约定转让前的债权债务由原告承担，并提供2015年8月10日股权转让协议一份（载有原告将持有的被告33.40%股权作价334，000元转让给时某，“股权转让前的债权债务由原股东承担，股权转让后的债权债务由新股东承担”等）。原告称该证据与本案无关。
本院认为，双方2014年12月1日建立劳动关系后，被告未与原告签订书面劳动合同。关于原告入职后的职权范围，原告称仅负责厨房相关事宜，被告称全权负责公司的经营、人事等。经审核相关证据，原告于2015年8月前系被告处的大股东，原告在起诉陈述中称入职后担任执行董事，原告在办公室文员张某等人的职位申请表“应聘者入职工资水准”栏处签字，故本院酌情部分采纳被告主张，认定原告负责被告处人事管理等工作。双方未签订2015年1月1日至2015年5月31日的劳动合同，与原告未忠实履行自己的工作职责有关，原告现再要求该段期间未签劳动合同双倍工资差额75，000元依据不足，本院不予支持。被告尚未支付原告2015年2月和3月的工资，应予补付。被告对员工实行考勤管理，虽称原告最后工作至2015年4月底，但在仲裁阶段和本案审理过程中均未提供原告的考勤记录，故本院酌情认定原告2015年5月仍在出勤，被告应当支付该月工资15，000元。2015年8月10日的股权转让协议仅涉及新、旧股东之间相关权利义务的处理，未涉及原告与被告之间相关权利义务的处理，故被告相关意见本院不予采纳。综上，被告应补付原告2015年2月、3月和5月的工资合计45，000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海金翠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王彬彬2015年2月、3月和5月的工资45，000元；
二、驳回原告王彬彬的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一六年一月十四日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初711号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070624978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行职工。
被告：张宪军，男，1971年12月4日出出生，汉族，住成武县。
被告：许西友，男，1966年9月4日出生，汉族，住成武县。
被告:张钦聚,男,1967年4月24日生,汉族,农民,住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称“成武农商行”）与被告张宪军、许西友、张钦聚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松伦到庭参加诉讼；被告张宪军、许西友、张钦聚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令张宪军偿还借款200000元本金及利息，判令许西友、张钦聚负连带清偿责任；2、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张宪军于2014年9月17日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2016年9月10日。用途为收大蒜借新还旧。被告许西友、张钦聚为张宪军的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告张宪军、许西友、张钦聚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告成武农商行与被告张宪军签订个人借款合同一份，合同约定：张宪军向原告借款200000元，借款期限自2014年9月17日至2016年9月10日，约定的借款利率为浮动利率，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2014年9月17日，原告与被告许西友、张钦聚签订保证合同一份，约定被告许西友、张钦聚为被告张宪军的上述借款提供担保，担保本金数额为200000元，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债�的费用。合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告张宪军发放贷款200000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额200000元，到期日为2016年9月10日，用于收大蒜（借新还旧），贷款月利率为11.7875‰。
另查明，截至到2017年3月21日被告张宪军尚欠本金20000元及利息未归还，被告许西友、张钦聚亦未承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为：原告成武农商行与被告张宪军签订的个人借款合同、成武农商行与被告许西友、张钦聚签订的保证合同均合法有效。原告已依合同约定向被告张宪军提供了200000元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告张宪军未完全按照合同约定偿还借款本息，被告张宪军的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告许西友、张钦聚应按照保证合同的约定对被告张宪军在原告处的借款承担连带保证责任。对于原告要求被告张宪军偿还借款200000元本金和利息及要求被告许西友、张钦聚负连带清偿责任的诉讼请求应按实际结欠的本金和利息予以支持。
被告张宪军、许西友、张钦聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宪军于判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告许西友、张钦聚按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张宪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张宪军、许西友、张钦聚负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨朝臣
二〇一七年六月九日
书记员 许丽亚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第841号
申请执行人随兴虎，男，汉族，1974年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人邵光喜，男，汉族，1967年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初字第78号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵光喜在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初158号
原告付敏容，城镇居民。
被告威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂，住所地威海市文登区泽库镇长会口村。
法定代表人姜茂义，经理。
本院在审理原告付敏容诉被告威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日以双方自行协商，和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付敏容撤回起诉。
案件受理费439元，由原告付敏容负担。
审判员 王善东
二〇一六年四月十四日
书记员 丛紫云
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1204号
罪犯陈海波，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）潍刑二初字第41号刑事判决，以被告人陈海波犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2002年12月25日起。服刑期间执行刑期变动情况：2005年2月7日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2007年4月23日减刑一年，2010年2月5日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑七个月，2012年12月29日减刑一年二个月，现刑期自2005年2月7日起至2020年11月6日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月记功，2014年3月表扬，2014年3月嘉奖，2012年度省级改造积极分子，2013年监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海波准予减刑一年三个月（即其刑期变更为自2005年2月7日起至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01137号
原告：贾某
被告：许某
本院在受理原告贾某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费159元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年三月十二日
书记员 曲懿（代）
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审40号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
委托代理人蔚锐，男，1973年9月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，朔州市国土资源局平鲁分局监察大队负责人。
被申请人闫振军，男，1969年8月15日出生，汉族，住山西省大同市。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年7月24日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第02017号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第02017号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但在强制执行申请书中：1，被申请人闫振军的身份情况不完整；2，申请人违反法定程序，在被申请人依法享有的诉讼时效内即发送了催告书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一项、第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2017）第02014号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟文吉
审判员 巩文军
审判员 卢 润
二〇一七年七月二十五日
书记员 靳文敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1387号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出（2011）长民初字第2066号民事调解，调解如下：被告王某某于2011年5月10日前一次性偿还原告贷款本金50000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第2066民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十九日
书记员 于昊沅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2700号
原告：含山县世豪物业有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：严之若，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严为胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：王智，男，1990年12月30日出生，汉族，安徽省含山县矛盾纠纷调处中心工作人员。
被告：胡红兵，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县世豪物业有限公司与被告胡红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告含山县世豪物业有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现含山县世豪物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许含山县世豪物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由含山县世豪物业有限公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一七年十一月八日
书记员 何 阳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初368号
原告：李加进,住南京市雨花台区.
被�：王祥玉,住南京市雨花台区。
原告李加进与被告王祥玉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告李加进到庭参加诉讼。被告王祥玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告李加进向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还担保借款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月25日借款40000元给蒋本国，被告王祥玉做担保人，在诉讼期间借款人蒋本国去世，现原告仅向担保人王祥玉主张履行还款责任。
被告王祥玉未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：2014年1月25日欠条一份。借款人为蒋本国，担保人为王祥玉，借条中言明借款�个月归还。经审理查明，本案原系民间借贷纠纷，原告李加进向蒋本国、王祥玉主张借款，在诉讼期间借款人蒋本国去世，原告自愿撤回对借款人起诉，仅向担保人王祥玉主张借款的还款责任。同时在庭审中原告明确表示自愿放弃对借款逾期利息的主张，要求担保人偿还借款本金。
本院认为：被告王祥玉为蒋本国担保向原告李加进借款40000元，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告李加进要求被告王祥玉偿还蒋本国所欠40000元借款，于法有据，本院依法予以支持。担保人王祥玉在履行担保责任后，有权向债务人追偿。被告王祥玉�本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院召开使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥玉于本判决生效后十五日内给付原告李加进担保借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，公告费560元，合计1380元由被告王祥玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一七年八月十四日
法官 助理 朱成龙
书 记 员 夏国燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初368号原告：李加进,住南京市雨花台区.被�：王祥玉,住南京市雨花台区。原告李加进与被告王祥玉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告李加进到庭参加诉讼。被告王祥玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告李加进向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还担保借款40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年1月25日借款40000元给蒋本国，被告王祥玉做担保人，在诉讼期间借款人蒋本国去世，现原告仅向担保人王祥玉主张履行还款责任。被告王祥玉未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：2014年1月25日欠条一份。借款人为蒋本国，担保人为王祥玉，借条中言明借款�个月归还。经审理查明，本案原系民间借贷纠纷，原告李加进向蒋本国、王祥玉主张借款，在诉讼期间借款人蒋本国去世，原告自愿撤回对借款人起诉，仅向担保人王祥玉主张借款的还款责任。同时在庭审中原告明确表示自愿放弃对借款逾期利息的主张，要求担保人偿还借款本金。本院认为：被告王祥玉为蒋本国担保向原告李加进借款40000元，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告李加进要求被告王祥玉偿还蒋本国所欠40000元借款，于法有据，本院依法予以支持。担保人王祥玉在履行担保责任后，有权向债务人追偿。被告王祥玉�本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《最高人民法院召开使用若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祥玉于本判决生效后十五日内给付原告李加进担保借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，公告费560元，合计1380元由被告王祥玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  胡正义人民陪审员  陈国琴人民陪审员  贾安居二〇一七年八月十四日法官 助理  朱成龙书 记 员  夏国燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4231号
原告和美酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙坚,首席执行官。
委托代理人肖作武，男。
被告沈阳制衣厂万能达招待所，住所地辽宁省沈阳市。
负责人包瑞琴。
被告沈阳制衣厂，住所地辽宁省沈阳市。
投资人刘贺田。
被告沈阳背包客商务快捷宾馆有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人杨红旗。
本院在审理原告和美酒店管理(上海)有限公司诉被告沈阳制衣厂万能达招待所、沈阳制衣厂、沈阳背包客商务快捷宾馆有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告和美酒店管理(上海)有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告和美酒店管理(上海)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，免予收取
审判员 林佩瑶
二〇一六年五月二十日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1353号
原告陶某某，女，1982年3月15日生，瑶族，广西平乐县人，农民，住广西平乐县。
被告肖某某，男，1971年10月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
原告陶某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在广东相识，于2004年9月22日登记结婚，2005年生育大女肖甲某，2012年生育小女肖乙某。由于婚前了解不够，感情基础不牢，且被告重男轻女思想严重，原告生育两个女儿后，被告经常对原告实施家庭暴力。被告对家庭不负责，原告女儿在娘家由原告父母抚养，被告也不支付抚养费。原告与被告无法共同生活，双方感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，大女儿由原告抚养，小女儿由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2004年9月22日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻关系。
被告辩称，不同意离婚。原、被告感情没有完全破裂，如果离婚，对小孩的影响比较大，考虑到小孩的健康成长也不同意离婚。
被告未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：原、被告2002年在广东顺德打工时相识，后确立恋爱关系，双方于2004年9月22日在醴陵市民政局登记结婚，2005年农历5月5日生育大女肖甲某，2012年农历4月24日生育小女肖乙某，大女肖甲某由原告放在娘家抚养。被告因怀疑原告与他人有不正当关系动手打过原告，双方自2014年农历新年后开始分居。原告于2014年8月15日诉来本院，请求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且共同生育了两女。原、被告现在产生的矛盾，主要是被告怀疑原告与他人有不正当关系，影响了夫妻感情，只要双方加强信任，克服不足，多加沟通，互谅互让，相互关心，以家庭利益为重，原、被告夫妻关系还是有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一四年九月十二日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第21号
原告陈锡钊，男，汉族，1962年8月19日出生。
委托代理人李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告郭锦泉，男，汉族，1967年8月3日出生。
被告广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会。
法定代表人姚清华，职务主任。
原告陈锡钊诉被告郭锦泉、被告广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会（以下简称庙南村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡钊及其委托代理人李琴、梁晓燕到庭参加诉讼，被告郭锦泉、被告庙南村委会经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告郭锦泉于2011年11月29日签订承包土地协议，协议约定被告郭锦泉将位于庙南村二队5.3亩的土地出租给原告陈锡钊，租金每亩每年2700元，协议期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止。履行协议期间因明珠湾项目建设工程的实施，上述土地被征收，导致原被告之间的租地协议终止。原告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，认为原告承租的土地被征收后获得的青苗及地上附着物补偿费应归其所有。但被告拒绝支付上述补偿费给原告，故向法院提起诉讼，要求被告郭锦泉支付青苗及地上附着物补偿费46850元。
被告郭锦泉没有作答辩。
被告庙南村委会书面答辩称，庙南村委会与本案没有直接利害关系，本案所涉青苗补偿费和地上附着物补偿费已在庙南村第2生产队的账户上，对于上述款项，庙南村委会是代收代支性质，没有处分权和支配权，同意按照原告与被告郭锦泉协商一致的结果或法院判决结果支付上述款项。
经审理查明，原告陈锡钊与被告郭锦泉于2011年11月29日签订一份土地租赁协议，约定被告郭锦泉将位于庙南村2队的一块土地出租给原告耕种。租赁期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止。该协议第七条约定：“如国家征用土地青苗费由乙方（即承包方原告陈锡钊）收取，如征收空地青苗费各一半”。
2013年6月3日，广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府三方签订《集体土地征收补偿合同》，将包括本案涉案土地在内的5003.8亩土地征收。相关土地青苗和地上附着物已经清点完毕，据广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室提供的《庙南村2队各户青苗及地上附着物统计表》记录原被告租赁土地的青苗及地上附着物情况为：1、耕地，黑蔗，5.2亩，补偿单价8000元，补偿金额41600元，属耕户。2、PVC排水管，16米，补偿单价100元，补偿金额1600元，属耕户。3、抽水机，1台，补偿单价2200元，补偿金额2200元，属耕户。4、简易竹木黑纱棚，50平方米，补偿单价29元，补偿金额1450元，属耕户。5、抽水机，1台，补偿单价2200元，补偿金额2200元，属户主。6、铁制排水管4米，补偿单价155元，补偿金额620元，属户主。该统计表有户主（本案被告）郭锦泉、耕户（本案原告）陈锡钊及庙南村村代表、横沥镇拆迁办代表签名确认。涉案土地的青苗补偿费和地上附着物补偿费已在庙南村第2生产队的账户上，上述款项现由庙南村委会代收代支。
本院认为，涉案承包地被国家征收，应该按照法律规定将相应的青苗补偿和地上附着物补偿支付给实际权利人。2013年6月3日涉案土地遇国家征收，原被告之间的土地承包合同终止。双方合同因政府征收行为终止，原被告均不存在过错。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。根据上述规定，承包方将土地承包经营权以转包或者出租方式流转给第三方的情况下，当事人之间可以在转包或者出租合同中，就土地被征用时地上附着物和青苗补偿费的归属做出约定。本案中，被告郭锦泉将土地承包经营权以出租方式流转给原告陈锡钊，原被告所订协议第七条“如国家征用土地青苗费由乙方（即承包方原告陈锡钊）收取，如征收空地青苗费各一半”的约定即是双方对合同履行期间遇国家征地时青苗补偿费的归属所做的约定，该约定符合法律规定，具有约束力。另广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室提供的《庙南村2队各户青苗及地上附着物统计表》上清楚列明了涉案土地青苗及地上附着物的项目、补偿费和补偿费归属情况，原被告均在此表上签名，原被告的签名行为既是对青苗补偿费归属的确认，又是对地上附着物补偿费的归属所做的约定。综上，涉案土地的青苗补偿费41600元应属原告陈锡钊所有，《庙南村2队各户青苗及地上附着物统计表》列明的第2项PVC排水管16米、第3项抽水机1台、第4项简易竹木黑纱棚50米的地上附着物补偿费共5250元属原告陈锡钊（耕户）所有，第5项抽水机1台、第6项铁制排水管4米的地上附着物补偿费共2820元属被告郭锦泉（户主）所有。因此，属于原告陈锡钊的青苗补偿费和地上附着物补偿费共计46850元。
由于上述青苗补偿费和地上附着物补偿费已在庙南村第2生产队的账户上，该款项现由庙南村委会代收代支。庙南村委会虽然不是基于土地征收而发生青苗和地上附着物补偿的义务主体，但由于本案相关青苗补偿费和地上附着物补偿费由其代收代支，故庙南村委会具有将上述补偿费给付相关权利人的义务，其是本案中负有支付义务的主体。原告起诉郭锦泉为本案被告，由于其没有实际收到相应补偿费，故不负支付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈锡钊支付青苗补偿费和地上附着物补偿费共计46850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元由被告广州市南沙区横沥镇庙南村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 欧阳垒
二〇一四年四月一日
书记员 骆林诗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5808号
上诉人（原审被告）董荣贵，男，1958年2月15日出生，汉族，现住武安市。
上诉人（原审被告）兰瑞萍，女，1955年7月12日出生，汉族，现住武安市。
共同委托诉讼代理人冯海刚，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭小三，男，1953年12月27日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人武新华，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人董荣贵、兰瑞萍因与被上诉人郭小三民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：董荣贵与郭小三签定了借款协议，形成了借款合意，该合意的履行，是案外人向金融机构借款300万元、董荣贵承包经营的郭小三的金大地生物工程有限公司给予担保，并使用其中的100万元而形成的。从本质上看，该100万元是从金融机构所借300万元的一部分，时间发生在2009年6月份之前。这就需要查明郭小三是否将100万元已偿还案外人，案外人是否已偿还金融机构。如果金融机构不主张该300万元，或怠于主张，那么债务是否已经成立，此时应考虑该款的性质，确定性质之后依法予以处置。另外，该案诉讼主体亦应认真审查是否适格。因此，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初303号民事判决；
二、本案发回河北省武安市人民法院重审。
上诉人董荣贵预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 李忠军
审判员 赵建平
审判员 梁国华
二０一七年十月三十一日
书记员 李 陽