wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执字第179号
申请执行人：魏明晨，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：何达光，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人魏明晨与被执行人何达光健康权纠纷执行一案，本院于2014年4月10日作出（2013）船民一初字1217号民事判决，判决主文内容：被告何达光赔偿原告魏明晨医医疗费5750.48元，误工费2173.32元，护理费1086.66元，交通费100元，合计9660.46的70%，即6762.32元，于判决书生效之日起三日内给付。案件受理费94元由原告魏明晨负担44元（已交纳），被告何达光负担50元，于本判决生效之日起三日内迳向原告魏明晨给付该判决已发生法律效力。权利人魏明晨于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人何达光给付0.6812万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何达光于2014年7月11给付申请执行人魏明晨人民币0.6812万元。申请执行人魏明晨收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为：本案生效法律文书所确定的内容已按申请执行人魏明晨的具体请求事项执行完毕，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1217号民事判决的执行。
申请执行费50元由被执行人何达光负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 越
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初79号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何俊辉，男，1987年1月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市。2016年11月3日，因涉嫌交通肇事罪向湖北省襄阳市公安局交通警察支队高新大队投案，2017年1月16日被湖北省襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人何俊辉犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，于同年6月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦某出庭支持公诉。被告人何俊辉及其辩护人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月3日14时10分，被告人何俊辉驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型轿车，沿襄阳市207国道由南向北行驶至四季青物流园附近路段，从右侧非机动车道超车时，将同向在前推行人力三轮车的杨某撞倒致当场死亡。被告人何俊辉即下车查看后，拨打110、120报警，并在现场等候出警民警。同月14日，交警部门认定被告人何俊辉负此次事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、各类书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人何俊辉违反道路交通管理法规，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人何俊辉对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求人民法院考虑其认罪态度，从轻对其判处刑罚。被告人何俊辉的辩护人杜某提出，1.被告人何俊辉有自首情节，依法可从轻处罚。2.被告人何俊辉认罪态度好，又系初犯，案发后，已赔偿被害人杨某的亲属各项经济损失共计人民币54000元，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，请求人民法院对被告人何俊辉从轻判处刑罚。
经审理查明，2016年11月3日14时许，被告人何俊辉驾驶灰色“大众”牌小型轿车（车牌号为鄂Ｆ×××××），沿207国道由南向北行驶至襄阳市四季青物流园向南100米路段从右侧非机动车道超车时，车前部撞到同向在前的被害人杨某（男，殁年78周岁）推行的人力三轮车尾部，致被害人杨某当场死亡。肇事后，被告人何俊辉随即拨打报警电话，并在现场等待警方处理，到案后如实供述自己的罪行。经认定，被告人何俊辉负此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人何俊辉已与被害人杨某的亲属就民事赔偿达成协议，在保险理赔之外共计在补偿被害人杨某亲属人民币54000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据材料予以证实：
1.证人王某证实，2016年11月3日下午，其子何俊辉驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的小型轿车载其和孙子回家，过清河店铁路桥后，因孙子一直哭，儿子就回头看是怎么回事，这时，其就听见车头传来“嘭”地一声，儿子遂赶紧下车查看，其也抱着孙子下车远远看了一眼，被撞的人距离车后大概有六七米远。
2.接处警信息表、受案登记表证实，2016年11月3日14时12分3秒，被告人何俊辉就本案向公安机关报警。
3.抓获经过证实，2016年11月3日14时许，襄阳市公安局交通警察支队高新大队民警接到110指令后赶到案发现场，将被告人何俊辉及肇事车辆带回办案机关调查。
4.现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场的基本情况。
5.襄阳市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、尸检照片证实，被害人杨某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
6.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书证实，送检的被告人何俊辉血液中未检测出“酒精”成分；肇事车辆系车头中部、右前角部位与被害人杨某骑行的人力三轮车的车厢尾部、右后侧部位发生碰撞接触；事发时，肇事车辆行驶速度不具备鉴定条件。
7.道路交通事故认定书证实被告人何俊辉负此次事故全部责任。
8.身份证复印件证实被告人何俊辉的户籍、身份情况。
9.人员基本信息及户口本复印件证实被害人杨某的户籍、身份及家庭成员情况。
10.驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证实被告人何俊辉持有C1驾照。
11.机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实，被告人何俊辉系号牌为鄂Ｆ×××××的“大众”牌小型轿车所有权人，机动车检验有效期到2017年1月31日止。
12.襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初4154号民事判决书证实本案民事赔偿部分已经人民法院另行裁决处理。
13.调解协议书、谅解书、收条、湖北襄州经济开发区伙牌社区居委会出具的证明、户口本复印件证实，案发后，被告人何俊辉已与被害人杨某的亲属达成协议，被告人何俊辉已在号牌为鄂Ｆ×××××的小型轿车投保的交强险和第三者责任险保险理赔款之外，一次性再补偿被害人亲属经济损失共计人民币54000元，并取得被害人亲属谅解的情况。
14.行车记录仪视频、公安机关同步讯问录像证实案发的过程及公安机关对被告人何俊辉依法讯问的情况。
15.被告人何俊辉对上述事实供认不讳。
上述证据材料，经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人何俊辉违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何俊辉犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何俊辉积极拨打报警电话抢救伤者，并在肇事现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人何俊辉在保险理赔之外另行补偿被害人亲属人民币54000元，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人何俊辉具有自首、积极赔偿并取得被害人亲属谅解等法定、酌定从轻量刑情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。鉴于被告人何俊辉确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 旻
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 郭明超
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初15号
原告：郭少祥，男，1977年12月13日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：董开荣，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省天长市。
被告：董香梅，女，1978年8月7日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省天长市。
原告郭少祥与被告董开荣、董香梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，公�开庭进行了审理。原告郭少祥及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告董开荣、董香梅经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭少祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即连带偿还借款计270000元和利息（按年利率6%支付借款占用期间的利息）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与董开荣既是同学又是朋友关系，董开荣长期以生意周转为由向原告借款，合计欠借款27万元未还。两被告是夫妻关系，借款产生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当连带偿还。
董开荣、董香梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、两被告结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，债务产生在两被告夫妻关系存续期间，因此两被告承担连带偿还责任；
3、借条共10份，分别是“今借到郭少祥人民币伍万元整（￥50000）用两个月归此款用于年底发工资借款人董开荣2014.1.29日”、“今借到郭少祥人民币壹万元整（￥10000）借款人董开荣2014.2.5”、“今借到郭少祥人民币叁万元整（￥30000）借款人董开荣2014.6.26”、“今借到郭少祥人民币肆万元整（￥40000）借款人董开荣2014.7.6”、“今借到郭少祥人民币贰万元整（￥20000）借款人董开荣2014.8.19”、“今借郭少祥人民币贰万元整（￥20000）借款人董开荣2014.8.30”、“今借郭少祥人民币叁万元整（￥30000）借款人董开荣2014.9.16”、“今借到郭少祥人民币肆万元整（￥40000）借款人董开荣2014.11.16”、“今借到郭少祥人民币贰万元整（￥20000）借款人董开荣2014.12.2”、“今借郭少祥人民币壹万元整（￥10000）借款人董开荣2015.3.21”，证明被告合计向原告借款27万元。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭少祥与董开荣是同学和朋友的关系。董开荣以资金周转为由，先后十次向郭少祥借款，均出具了借条，合计借款27万元，均未约定借款利率。郭少祥多次催要未果后，依法提起诉讼。
本院认为，郭少祥当庭出示了由董开荣出具的借条原件十份，并且陈述借款均在借条出具当天以现金形式给付，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因原、被告双方未约定借款利息，郭少祥关于偿还利息的主张依法不予支持。董开荣与董香梅是夫妻关系，�款发生在两被告夫妻关系存续期间，为生产经营所用，应当认定为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董开荣、董香梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭少祥借款本金27万元。
二、驳回原告郭少祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告董开荣、董�梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何梦菊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照�律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初15号
原告：郭少祥，男，1977年12月13日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：董开荣，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省天长市。
被告：董香梅，女，1978年8月7日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省天长市。
原告郭少祥与被告董开荣、董香梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年三月七日
书 记 员 何梦菊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执103号
申请执行人：张先贵，男，1949年10月27日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：李允华，男，1969年6月26日生，朝鲜族，现住长白朝鲜族自治县。
被执行人：崔仙花，女，1969年9月15日生，朝鲜族，现住长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人张先贵与被执行人李允华、崔仙花民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0623执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐宝林
二〇一八年四月二十七日
书记员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0623执103号申请执行人：张先贵，男，1949年10月27日生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：李允华，男，1969年6月26日生，朝鲜族，现住长白朝鲜族自治县。被执行人：崔仙花，女，1969年9月15日生，朝鲜族，现住长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人张先贵与被执行人李允华、崔仙花民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0623执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐宝林二〇一八年四月二十七日书记员  白春虎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8916号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，1969年11月2日出生，汉族,住苍南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
被告：王同省，男，1973年9月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：潘迎春，女，1977年8月2日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王同省、潘迎春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告王同省偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2016年7月18日起至2017年7月17日止，按月利率8.114583‰计算，扣除已支付的6653.98元）、逾期利息（自2017年7月18日起至判决确定履行之日止，按月利率12.171874‰计算）；2.被告潘迎春对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告王同省、潘迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月18日，被告王同省与原告签订了一份合同号为8611120160063512的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人王同省使用上述借款额度的期限自2016年7月18日至2019年7月17日，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告潘迎春自愿作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年7月18日，原告向被告王同省发放贷款10万元，约定借款期限自2016年7月18日起至2017年7月17日止，借款月利率为8.114583‰。借款到期后，被告王同省共支付利息6653.98元，尚欠借款本金10万元及剩余利息至今未还，被告潘迎春也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王同省于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息（自2016年7月18日起至2017年7月17日止，按月利率8.114583‰计算，扣除已支付的6653.98元）、逾期利息（自2017年7月18日起至判决确定履行之日止，按月利率12.171874‰计算）；
二、潘迎春对王同省的上述债务承担连带保证责任；潘迎春在承担保证责任后，有权向王同省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由王同省、潘迎春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十月十二日
法官助理 金梦婕
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商梁民初字第02086号原告万一凡，男，汉族，1988年6月22日生，住商丘市。被告李波，男，汉族，1990年4月4日生，住商丘市睢阳区。被告中国人民财产保险保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。代表人李栋森，该公司总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  申朝帅审判员  张 君审判员  郜运来二〇一四年六月四日书记员  秦若楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8283号
原告：蔺会珠，女，1980年6月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：岳亚，郑州市京广法律服务所法律工作者。
被告：郑州市中诺新型建材有限公司，住所地郑州市二七航海路197号索克世纪大厦15楼。
法定代表人：程中华，总经理。
被告：河南锦澳资产管理有限公司，住所地郑州市中原区航海西路街道闫垌村38号。
法定代表人：黄之一，董事长。
被告:河南新蒲天圆混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张河村。
法定代表人：程中华，董事长。
本院在审理原告蔺会珠诉被告郑州市中诺新型建材有限公司，河南锦澳资产管理有限公司，河南新蒲天圆混凝土有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告蔺会珠于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔺会珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔺会珠负担25元，剩余2025元退还原告蔺会珠。
审判员 王 昊
二〇一七年七月二十日
书记员 黄刘涛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1122号
原告曾强。
被告潘勇。
本院在审理原告曾强诉被告潘勇民间借贷纠纷一案中，原告曾强以已与被告潘勇达成庭外和解为由，于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告潘勇的起诉。
本院认为，原告曾强申请撤回对被告潘勇的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾强撤回对被告潘勇的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告曾强负担。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 蒋金兰
人民陪审员 金世和
二〇一六年八月一日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执399号
申请执行人杨青松，农民。
被执行人李心畅，居民，现羁押于郓城县看守所。
申请执行人杨青松与被执行人李心畅民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一六年三月三十一日
书记员 李旭东
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3475号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3475号申请执行人上海金厦建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人严进超，董事长。被执行人佼佼意人食品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。申请执行人上海金厦建筑安装工程有限公司与被执行人佼佼意人食品(上海)有限公司建筑工程合同纠纷一案由上海市第一中级人民法院指定本院执行。本院受理立案后,依法向被执行人佼佼意人食品(上海)有限公司发出执行通知书，责令其限期支付申请执行人人民币687,279.2元及利息,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行执行调查,未能查实被执行人名下有可供执行财产。至此，本案执行标的额本金687,279.2元及相应利息目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法律义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海金厦建筑安装工程有限公司与被执行人佼佼意人食品(上海)有限公司建筑工程合同纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年十月二十日书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十月二十日
书记员 何 骏
附：相关法律条文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执异40号
异议人（申请执行人）：夏凡，男，汉族，1989年9月23日出生，住成都高新区。
被执行人：何平，男，汉族，1966年6月18日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：田晓英，女，汉族，1966年2月7日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：何佳泽，男，汉族，1991年8月7日出生，住四川省都江堰市。
在本院执行原告夏凡与被告何平、田晓英、何佳泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏凡对执行行为提出书面异议。本院立案后，申请执行人夏凡向本院递交撤回异议申请。
本院认为，申请执行人夏凡撤回异议系其自愿处分诉权的行为，不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许夏凡撤回执行异议。
审 判 长 袁晟翔
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第371号
原告王某某。
被告李某甲。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我虽系自由恋爱而结婚，但双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，加之婚后被告长期在部队服役，两人聚少离多，特别是被告退伍回阆中后，染上了赌博的恶习且长期不归家，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，我与原告在结婚初期，感情较好，之后由于原告整日沉迷于上网聊天，加之我打牌等原因，双方时有产生矛盾、发生争执。为了小孩的健康成长和家庭的完整，我不同意离婚，并希望原告能给我一个改过自新的机会。
经审理查明，原、被告于2000年3月经人介绍相识确立恋爱关系，同年12月25日双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，2001年10月9日婚生一子取名李某乙。原、被告结婚初期，夫妻感情尚可，直到被告2007年退伍回到阆中后，双方感情发生了变化。被告由于退伍后未安排好工作，对社会产生了反感的负面情绪，没有固定工作，常常在外打牌，原告也在一段时间内喜欢上网斗地主聊天等，夫妻双方缺乏沟通、交流，相互之间时有猜忌、争吵发生，夫妻感情逐渐疏远。2015年1月8日，原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告于2009年5月在阆中市英伦庄园按揭购买住房一套（12栋2单元4楼2号，房屋总面积90㎡）。庭审中，原告主张夫妻共同债务有购房按揭贷款、房屋装修欠款和购房借款等共计9.6万元，被告否认。
认定上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后夫妻感情尚可，双方为建设家庭和抚育小孩均付出了辛勤的劳动，应当珍惜。近年来，虽被告在外打牌致双方夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，未能向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院不予支持。应特别指出，被告长期在外打牌，不顾家庭及亲人的感受，其行为是错误的，应当改正。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情并做到相互尊重、相互理解、相互支持，其夫妻感情是完全可能和好如初的。为了维护小孩的健康成长和婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 卢开军
二〇一五年二月五日
书记员 李汶思
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1172号
原告：林某某，男，1968年8月5出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李康龙,江西洪胜律师事务所律师。
被告：顾某某，男，1974年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道570号14号楼1单元1-9号。
法定代表人:李平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，该公司法律顾问。
原告林某某与被告顾某某、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人李康龙、被告顾某某，中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计185,698.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年9月17日，被告顾某某驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车，途经广丰区××大道红绿灯路段时，碰撞到由原告林某某驾驶的两轮电动车，造成林某某受伤及两车损坏的交通事故。经广丰区交警大队认定，该事故由顾某某承担事故的全部责任。原告林某某受伤后在广丰区中医院治疗41天，花了医疗费70,610.60元,该费用两被告共支付了2万元。2018年1月30日，林某某经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为两处十级伤残，误工期210天，营养期120天，护理期90天。原告有抚养对象：父亲林祥水，1946年7月7日生，母亲吴运月，1949年1月3日出生，儿子林文强，2009年12月4日生。顾某某驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告顾某某辩称：一是对原告诉请的事实和责任划分均无异议；二是其车辆投保了交强险和三者险，要求保险公司承担赔偿责任，三是其已经支付了1万元，保险公司也支付了1万元，共计2万元，要求依法扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称：一是现场有一辆出租车未载明，请法院查明；二是对赔偿各项的意见，医疗费扣除非医保用药，误工费只能计算到定残前一天，护理费等标准过高，伤残级别要求按一处十级计算，否则要求重新鉴定，伤残赔偿金按农村户口标准计算，电动车损失认可100元，三是被告顾某某车辆超高，要求扣除10%的免赔率，四是要求车主提交上岗证和营运证，否则商业内不予赔偿。
各被告对本案事故发生的事实经过无异议，本院予以确认。庭审期间，保险公司要求对原告的伤残级别进行重新鉴定，后原告放弃两处十级伤残，仅要求按一处十级计算，同意按农村居民标准计算，保险公司同意该意见，并放弃鉴定，本院对双方协商的意见予以确认。
本院认为，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以确认。保险公司要求法院查明事故现场有出租车出入，可能与交通事故有关，其应当在交警大队调查事故期间提出，现交警大队已经出具了事故认定书，各方又未对事故认定书提出异议，本院对保险公司的请求不予支持。保险公司应当按合同约定进行理赔，其提出车主要提交上岗证和营运证，否则不予理赔，该请求无法律依据，本院不予支持。从现场照片可看到，被告顾某某驾驶的车辆有超高行为，保险公司要求在第三者责任险中扣除10%的免赔率，本院予以支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费70,610.60元，后续治疗费1万元，住院伙食补助费820元,护理费11,070元，营养费2400元，误工费16,236元，鉴定费1400元，残疾赔偿金26,484元，精神抚慰金3000元，交通费500元，车辆修理费200元，被抚养人生活费林文强4107.60元,吴运月3346.93元,林祥水2434元,合计152,609.13元。上述赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险内承担77,378.53元，余款75,230.60元，由保险公司在第三者责任险中赔偿60,092.10元,计算方法:医疗费医保部分63,549元,后续治疗费1万元,住院伙食补助费820元,营养费2400元,合计76,769元,扣除交强险1万元,为66,769元,扣除免赔率10%,为60,092.10元。由顾某某承担15,138.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告林某某各项经济损失共计152,609.13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市�心支公司承担137,470.63元（保险公司已经支付1万元），由顾某某赔偿15,138.50元（顾某某已经支付1万元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4014元，减半收取2007元,由顾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法�帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一八年六月二十日
书记员 叶丽玲
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第692号
申请执行人罗宝铨，男，1954年1月3日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山马汶村下厂52号。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住建瓯市火车站前金瓯路29号。
被执行人福建朝日网络科技有限公司，住所地建瓯市火车站前金瓯路29号。
法定代表人刘兴，董事长。
本院在执行申请执行人罗宝铨与被执行人刘刘丽、福建朝日网络科技有限公司民间纠纷一案中查明，本院于2013年11月6日作出（2013）瓯民保字第94号民事裁定书，另案查封被执行刘丽与江明涛共有的位于武夷山度假区旅馆（财富山庄）25幢1层25、2层25、3层25房产（所有权证：武夷山字第201204120-1、201204120-2），现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第692号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄国兴
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1727-1号
申请执行人邵金土。
被执行人林泉国。
申请执行人邵金土与被执行人林泉国追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）杭桐横商初字第158号民事判决，已经发生法律效力。因义务人林泉国未按判决履行义务，权利人邵金土于2015年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元及利息7200元和迟延履行利息、案件受理费1222元、执行费1508元。
在本案执行过程中，本院对被执行人林泉国下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人林泉国去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人林泉国的下落。现申请执行人邵金土亦查找不到被执行人林泉国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1727号案终结执行。
申请执行人邵金土如发现被执行人林泉国有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6213号
原告：詹金永，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：詹国瑞（系原告儿子）,宁夏富龙集团职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨晓明，男，1976年4月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告詹金永与被告杨晓明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告詹金永于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲另案起诉，其撤诉申请符合律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹金永撤诉。
案件受理费486元，减半收取计243元，由原告詹金永负担。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 苏泽娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终286号
上诉人(原审原告)：雪二霞，女，1975年6月9日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：贾晓，男，汉族，1977年9月13日生，住河南省襄城县，系雪二霞的丈夫。
被上诉人(原审被告)：张松梨，男，1966年12月5日生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审被告)：杨大军，男，1969年9月18日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。
上诉人雪二霞因与被上诉人张松梨、杨大军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2024号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人雪二霞预交的二审案件受理费8650.0元予以退回。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐启超
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保92号
申请人刘付章，昌邑市。
被申请人宋希峰，山东省高青县。
申请人刘付章与被申请人宋希峰机动车交通事故责任纠纷一案，请求依扣押被申请人车牌号鲁C号轻型普通货车一辆，申请保全的数额为人民币2万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一六年五月十三日
书记员 马鲁雁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终46号
原公诉机关自贡市富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟洋，男，1995年3月11日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，家住四川省富顺县。2004年8月因贩卖毒品罪、寻衅滋事罪被富顺县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
自贡市富顺县人民法院审理自贡市富顺县人民检察院指控原审被告人钟洋犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月11日作出（2016）川0322刑初329号刑事判决，判处钟星涛有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人钟洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）钟洋的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟洋撤回上诉。
自贡市富顺县人民法院（2016）川0322刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 樊成晔
二〇一七年二月十三日
书记员 张 凤
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审599号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人李兴超，男，1980年1月6日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第52号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月1日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第52号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第52号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第52号行政处罚决定对李兴超罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审599号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人李兴超，男，1980年1月6日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第52号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年3月1日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第52号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第52号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第52号行政处罚决定对李兴超罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7162号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1000元、退货款19.8元，共计1019.8元；2．本案诉讼费由被上诉人负担；3.对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。
天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
简晓华向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付其赔偿金1000元，退还货款19.80元，共计1019.8元；2．本案诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月2日，简晓华在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买有机红洋葱一盒。该商品外包装贴附的白色标签标明：品名为有机红洋葱；价格为19.8元；包装日期为2016.12.31；保存条件为常温储存、建议冷藏；食用方法为加工后食用；规格为1*1；单位为盒；单价19.8元/PCS；数量为1；原产地为北京市；经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司；地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓华亦提供了购买上述商品的购买凭证，天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司对于简晓华在其店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，一审法院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。一审法院认为，简晓华提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。我国食品安全法第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓华购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定，但简晓华购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断出是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司未标识保质期的行为，不会对简晓华造成误导。在简晓华未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告简晓华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华自行负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7162号上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。主要负责人：贾征，总经理。上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简晓华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1000元、退货款19.8元，共计1019.8元；2．本案诉讼费由被上诉人负担；3.对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。简晓华向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付其赔偿金1000元，退还货款19.80元，共计1019.8元；2．本案诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。一审法院认定事实：2017年1月2日，简晓华在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买有机红洋葱一盒。该商品外包装贴附的白色标签标明：品名为有机红洋葱；价格为19.8元；包装日期为2016.12.31；保存条件为常温储存、建议冷藏；食用方法为加工后食用；规格为1*1；单位为盒；单价19.8元/PCS；数量为1；原产地为北京市；经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司；地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓华亦提供了购买上述商品的购买凭证，天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司对于简晓华在其店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，一审法院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。一审法院认为，简晓华提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。我国食品安全法第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓华购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定，但简晓华购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断出是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司未标识保质期的行为，不会对简晓华造成误导。在简晓华未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告简晓华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华自行负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正审 判 员  赵 盈代理审判员  张 璇二〇一七年九月二十八日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初139号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人于洪德，男，1969年3月15日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省德惠市，捕前住长春市绿园区。曾因犯抢劫罪于2006年7月26日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，于2010年6月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，于2016年1月7日被释放，于2016年1月7日被监视居住，于2016年11月14日被取保候审，于2016年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张浩，吉林享和律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人于洪德犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查后于2017年4月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、邵心语出庭支持公诉。被告人于洪德及其辩护人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：（一）、2015年9月8、9日，在绿园区合心镇吉林省龙德环保有限公司内，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）两个标段发包给被害人于某某，骗取被害人于某某信任后，以吉林省龙德环保有限公司的名义与被害人于某某签订合同，以交纳工程保证金的手段，通过银行打款的形式骗取被害人于某某人民币10万元。
（二）、2015年6月29、30日，在长春市南关区南湖大路与亚泰大街交汇处的金土地写字楼13楼1306室吉林省龙德环保有限公司内，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）一个标段发包给被害人曲某某，骗取被害人曲某某信任后，以吉林省龙德环保有限公司的名义与被害人曲某某签订合同，以交纳保证金的手段，骗取被害人曲某某现金5万元。
(三)2015年1月，在绿园区皓月大路与北四环桥交汇处，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）一个标段发包给被害人杨某，骗取被害人杨某信任后，以吉林省云其环保有限公司的名义与被害人杨某签订合同，后以交纳保证金的手段于2015年1月18日通过银行汇款的方式骗取被害人杨某人民币5万元（后被害人杨某以不干了为由陆续要回人民币2万元）。
（四）2015年11月5日，在绿园区合心镇吉林省龙德环保有限公司内，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）一个标段发包给被害人杨某，骗取被害人杨某信任后，以吉林省龙德环保有限公司的名义与被害人杨某签订合同，以交纳工程保证金的手段，于2015年11月7日通过银行打款的形式骗取被害人杨某人民币3万元。
（五）、2015年11月3日，在绿园区合心镇吉林省龙德环保有限公司内，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）一个标段发包给被害人战某某、吴某某，骗取二被害人信任后，以吉林省龙德环保有限公司名义与二被害人签订合同，以交纳工程保证金的手段，通过银行打款和支付现金的方式分两次共计骗取战某某人民币2万元。骗取吴某某人民币5万元。
公诉机关认为：被告人于洪德在工程尚未立项的情况下，隐瞒事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人于洪德系累犯，依法应当从重处罚。
被告人于洪德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人于洪德辩护人认为，被告人于洪德行为不构成犯罪。如认定其行为构成犯罪，应构成合同诈骗罪，且被告人于洪德如实供述犯罪事实，并积极退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：（一）、2015年9月9日，在绿园区合心镇吉林省龙德环保有限公司内，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）两个标段发包给被害人于某某，骗取被害人于某某信任后，被告人于洪德以吉林省龙德环保有限公司的名义与被害人于某某签订合同，以交纳工程保证金为由，骗取被害人于某某人民币10万元。
（二）、2015年6月30日，在长春市南关区南湖大路与亚泰大街交汇处的金土地写字楼13楼1306室吉林省龙德环保有限公司内，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）一个标段发包给被害人曲某某，骗取被害人曲某某信任后，被告人于洪德以吉林省龙德环保有限公司的名义与被害人曲某某签订合同，以交纳工程保证金为由，骗取被害人曲某某现金人民币5万元。
(三)2015年1月，在绿园区皓月大路与北四环桥交汇处，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）一个标段发包给被害人杨某。骗取被害人杨某信任后，被告人于洪德以吉林省云其环保有限公司的名义与被害人杨某签订合同，以交纳保证金为由，于2015年1月18日骗取被害人杨某人民币5万元（后被害人杨某陆续要回人民币2万元）。
（四）2015年11月5日，在绿园区合心镇吉林省龙德环保有限公司内，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）一个标段发包给被害人杨某，骗取被害人杨某信任后，被告人于洪德以吉林省龙德环保有限公司的名义与被害人杨某签订合同，以交纳工程保证金为由，于2015年11月7日骗取被害人杨某人民币3万元。
（五）、2015年11月3日，在绿园区合心镇吉林省龙德环保有限公司内，被告人于洪德谎称将长春市合心镇污水处理厂管网工程（实际上该工程未立项）一个标段发包给被害人战某某、吴某某，骗取二被害人信任后，被告人于洪德以吉林省龙德环保有限公司名义与二被害人签订合同，以交纳工程保证金为由，分两次共计骗取战某某人民币2万元，骗取吴某某人民币5万元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、工程合同、收据、存款业务回单、银行存款明细、收条、谅解书、常住人口查询、吉林省龙德环保有限公司营业执照、刑事判决书及释放证明、长春市绿园区合心镇人民政府情况说明、鹏鹞环保股份有限公司证明、证人刘某、潘某某证言、被害人于某某、曲某某、杨某、吴某某、战某某陈述、被告人于洪德供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人于洪德在工程尚未立项、没有实际履行能力的情况下，虚构事实、隐瞒真相，以收取工程保证金为由签订工程合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人于洪德构成诈骗罪的罪名有误，应予更正。被告人于洪德辩护人关于被告人于洪德行为不构成犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予支持。被告人于洪德系累犯，依法应当从重处罚。被告人于洪德如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人于洪德积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人于洪德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李洪涵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27777号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡婷婷，女，1983年8月16日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,394.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,394.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审113号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人苏杉行，男，1983年6月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏杉行非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人苏杉行非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月17日作出厦同城执罚(2016)273号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区大同街道东宅村过坑里西侧非法占地进行建设。非法总占地面积442.68平方米，总建筑面积356.2平方米。其中仓库占地面积356.2平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁架铁皮屋顶结构，建筑面积356.2平方米；水泥固化地面积86.48平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏杉行退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库和水泥固化物，恢复土地原状，并处以非法占地面积442.68平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5312.16元。
本院经审查查明，被执行人苏杉行违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)273号行政处罚决定书，于2016年5月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年11月20日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）484号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库和水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币5312.16元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)273号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏杉行在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)273号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人苏杉行应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道东宅村过坑里西侧新建的仓库和水泥固化物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人苏杉行应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币5312.16元。
四、被执行人苏杉行在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人苏杉行在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审113号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人苏杉行，男，1983年6月25日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏杉行非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人苏杉行非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月17日作出厦同城执罚(2016)273号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区大同街道东宅村过坑里西侧非法占地进行建设。非法总占地面积442.68平方米，总建筑面积356.2平方米。其中仓库占地面积356.2平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁架铁皮屋顶结构，建筑面积356.2平方米；水泥固化地面积86.48平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏杉行退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库和水泥固化物，恢复土地原状，并处以非法占地面积442.68平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5312.16元。本院经审查查明，被执行人苏杉行违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)273号行政处罚决定书，于2016年5月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年11月20日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）484号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库和水泥固化物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币5312.16元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)273号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏杉行在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)273号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人苏杉行应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道东宅村过坑里西侧新建的仓库和水泥固化物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人苏杉行应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币5312.16元。四、被执行人苏杉行在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人苏杉行在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年三月三日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0404刑初213号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业。2011年6月30月因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2014年10月27日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年2月17日刑满释放。2015年7月23日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2015年9月6日刑满释放。2016年8月3日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元，同年10月25日刑满释放。2017年6月15日被咸阳市公安局渭城分局决定强制隔离戒毒二年。2017年7月6日因本案被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2017）210号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代检察员赵培、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日晚上21时许，被告人李某某在咸阳市渭城区朝阳二路某某小区6号楼2单元10号地下室内，将被害人刘某某停放在该处的一辆黑色美利达牌野狼2号型自行车盗走。赃物已出售，赃款用于购买毒品吸食。后经认定，被盗美利达牌自行车价值2278元。
2017年6月5日18时许，被告人李某某在咸阳市渭城区某某厂57号楼4单元一地下室内，将被害人南某停放在该处的一辆红色捷安特牌ATX700型自行车盗走。赃物已出售，赃款用于购买毒品吸食。后经认定，被盗捷安特牌自行车价值1494元。
2017年6月22日，被告人李某某在强制隔离戒毒期间向咸阳市公安局渭城分局投案。
另审理查明，被告人李某某因犯盗窃罪2011年6月30月被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2014年10月27日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年2月17日刑满释放。2015年7月23日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2015年9月6日刑满释放。2016年8月3日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元，同年10月25日刑满释放。2017年6月15日因吸食毒品被咸阳市公安局渭城分局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，被害人刘某某、南某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过、情况说明，被告人辨认现场笔录及指认现场照片6张，咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价认字（2017）052号《价格认定结论书》及认定价格被告人告知笔录，咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初160号《刑事判决书》及在押人员基本信息表一份，咸阳市公安局渭城分局渭公（文）强戒决字（2017）82号《强制隔离戒毒决定书》，被告人户籍信息等证据证实，光盘一张，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民私有财物价值3772元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的,系累犯,应当从重处罚。被告人犯罪后自动向公安机关投案，如实供述了公安机关尚未掌握的其本次犯罪事实，当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某为吸食毒品而盗窃的，可酌情从重处罚。被告人李某某因犯罪行为给被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人退赔被害人刘某某经济损失2278元。
三、被告人李某某退赔被害人南某经济损失1494元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海峰
二〇一七年九月二十日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执202号
申请执行人麦志光，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人林文雄，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。
被执行人林柏豪，男，1994年12月16日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。
申请执行人麦志光与被执行人林文雄、林柏豪民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初1403号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林文雄、林柏豪应清偿借款本金92000元及利息给申请执行人，并支付律师费15216元、负担案件受理费1238.16元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，未发现上述被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执202号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 王青梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘贵妍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3302号
原告：林文龙，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：吴世明，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林荔芬，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林文龙与被告吴世明、林荔芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文龙的委托诉讼人胡建林到庭参加诉讼；被告吴世明、林荔芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文龙向本院提出诉讼请求：请求判令吴世明、林荔芬共同偿还借款5万元并支付该款自2015年2月21日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。事实与理由：吴世明与林荔芬系夫妻关系。吴世明因资金周转需要于2015年2月20日向林文龙借款5万元，并出具借条一份，约定按月利率1.8%计息、借款期限为1年。借款期限届满后，吴世明分文未还。上述债务发生在吴世明、林荔芬婚姻关系存续期间。故请求判如所诉。
吴世明、林荔芬未作答辩。
林文龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对林文龙提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林文龙的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴世明与林荔芬于2009年7月21日办理结婚登记。2015年2月20日，吴世明向林文龙出具借条一份，内容为：“今向林文龙借人民币伍万元整<50000.00>利息1.8分，时间壹年。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，吴世明向林文龙借款5万元，有其出具的现仍由林文龙持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因上述借条中约定的还款期限已届满，故林文龙要求吴世明偿还上述借款有理，本院予以支持。借条中约定的利息为1.8分，未明确系按月利率还是年利率计算，但是年利率1.8%远低于银行同期贷款利率，与民间借贷的行情及日常生活经验不符，且民间借贷习惯中的利率通常是按月计算，而吴世明亦未对林文龙所主张的利息提出异议，故林文龙要求判令吴世明支付上述借款自2015年2月21日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清，符合规定，本院予以支持。上述债务发生于吴世明与林荔芬的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，林文龙要求林荔芬共同偿还符合规定，本院予以支持。吴世明、林荔芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴世明、林荔芬应于本判决生效之日起十日内偿还林文龙借款5万元，并支付该款自2015年2月21日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取为847元，由吴世明、林荔芬负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一七年九月十二日
书记员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初3302号原告：林文龙，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所执业律师。被告：吴世明，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：林荔芬，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告林文龙与被告吴世明、林荔芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文龙的委托诉讼人胡建林到庭参加诉讼；被告吴世明、林荔芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文龙向本院提出诉讼请求：请求判令吴世明、林荔芬共同偿还借款5万元并支付该款自2015年2月21日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。事实与理由：吴世明与林荔芬系夫妻关系。吴世明因资金周转需要于2015年2月20日向林文龙借款5万元，并出具借条一份，约定按月利率1.8%计息、借款期限为1年。借款期限届满后，吴世明分文未还。上述债务发生在吴世明、林荔芬婚姻关系存续期间。故请求判如所诉。吴世明、林荔芬未作答辩。林文龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对林文龙提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林文龙的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴世明与林荔芬于2009年7月21日办理结婚登记。2015年2月20日，吴世明向林文龙出具借条一份，内容为：“今向林文龙借人民币伍万元整利息1.8分，时间壹年。”后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，吴世明向林文龙借款5万元，有其出具的现仍由林文龙持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因上述借条中约定的还款期限已届满，故林文龙要求吴世明偿还上述借款有理，本院予以支持。借条中约定的利息为1.8分，未明确系按月利率还是年利率计算，但是年利率1.8%远低于银行同期贷款利率，与民间借贷的行情及日常生活经验不符，且民间借贷习惯中的利率通常是按月计算，而吴世明亦未对林文龙所主张的利息提出异议，故林文龙要求判令吴世明支付上述借款自2015年2月21日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清，符合规定，本院予以支持。上述债务发生于吴世明与林荔芬的夫妻关系存续期间，系该二人的夫妻共同债务，林文龙要求林荔芬共同偿还符合规定，本院予以支持。吴世明、林荔芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：吴世明、林荔芬应于本判决生效之日起十日内偿还林文龙借款5万元，并支付该款自2015年2月21日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取为847元，由吴世明、林荔芬负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一七年九月十二日书记员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初1589号
原告：东营市速驰轮胎有限公司。住所地：东营市东营区金乡路*号。统一社会信用代码91370502083981480R。
法定代表人：赵吉平，董事长。
委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
�告：东营骏通汽车有限公司。住所地：东营市东营区潍河路**号。统一社会信用代码913705005552465652。
法定代表人：高海宾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丽，山东广道律师事务所律师。
原告东营市速驰轮胎有限公司与被告东营骏通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告东营市速驰轮胎有限公司诉称，自2015年7月份起，原告陆续向被告供应轮胎、铝圈、钢圈等货物。截止目前，被告尚欠原告1993280元货款未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付剩余货款。故诉至本院，请求判令被告支付货款本金1993280元并自起诉之日起至实际还款日止按年息7%支付利息。
被告东营骏通汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同中均对管辖法院作出明确约定：双方�因合同发生争议，由被告住所地有管辖权的人民法院管辖。被告住所地在东营经济技术开发区，请求将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼。原告东营市速驰轮胎有限公司与被告东营骏通汽车有限公司于2015年8月7日签订《采购协议》约定：如有争议协商不成时，双方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。2016年4月10日，原、被告签订《买卖合同》约定：如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。以上合同中的甲方均为被告方。原、被告协议选择与本案争议有实际联系的被告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被告住所地位于东营市东营区潍河路21号，属东营经济技术开发区管辖范围，故本院依法不享有对本案的管�权，本案应移送东营经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告东营骏通汽车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 兰玉臻
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 扣 划 存 款 通 知 书
（2014）田执字第00069-2号
中国工商银行：
我院对孔德林与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司道路交通事故赔偿纠纷一案的（2013�田民一初字第02272号民事调解书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
协助扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在中国工商银行存款人民币1781元。
二〇一四年五月九日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更882号
罪犯刘福贵，男，1964年4月12日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。1996年8月26日因犯诈骗罪，被泰山区法院判处有期徒刑七年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二○一一年六月二日作出(2011)泰刑一初字第1号刑事判决，以拐卖儿童罪判处刘福贵有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（已交纳5000元）。自2011年7月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2014年6月25日裁定对其减刑一年四个月，于2016年2月1日裁定对其减刑一年二个月，刑期自2010年5月23日起至2022年11月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出�罪犯刘福贵减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘福贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘福贵在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励五次，被评为2015�监狱级改造积极分子，2016年监区级改造积极分子，本次缴纳罚金人民币1000元,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福贵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2022年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 凯 青
审 判 员 张 国 强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽�
书 记 员 崔 晓 元
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云香，女，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：宋慧芳，系辽宁见达律师事务所律师。
委托代理人：孙建翎，男，汉族，住大连市西岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连亚瑟王服饰有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：曲禄生，系该公司董事长。
委托代理人：佘世亮，系该公司人力资源科科长。
委托代理人：姜晓枫，系大商股份有限公司法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大商股份有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：牛钢，系该公司董事长。
申请人张云香因与被申请人大连亚瑟王服饰有限公司、大商股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民五终字第699号民事裁定，向本院申请再审
本院审查过程中，张云香于2014年4月24日提出撤回其再审申请。
本院认为，张云香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张云香撤回再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李思源
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3913号
罪犯程明祥，男，1970年10月1日出生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年4月25日作出（2012）潮湘法刑初字第44号刑事判决，以被告人程明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯程明祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程明祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得改造积极分子；2014年6月获得监狱表扬；已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程明祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程明祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执897号
申请执行人朱国在，男，1971年1月10日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司。住所地：河池市宜州区石别镇屯蒙村屯蒙屯**号。统一社会信用代码：451281200008195。
法定代表人潘宝球，经理。
被执行人潘宝球，男，1972年1月13日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝政，男，1969年8月7日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人潘宝国，男，1967年5月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
被执行人韦之福，男，1961年6月8日生，壮族，农民，住河池市宜州区。
申请执行人朱国在与被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）桂1281民初1047号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱国在于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同年9月1日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执897号。确认被执行人应履行的义务为：一、互负连带责任支付给申请人朱国在蚕茧款10720元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费34元，缴纳本案执行费61元。
本院在执行过程中,于2017年9月12向被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司、潘宝球、潘宝政、潘宝国、韦之福发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今未全部履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人潘宝球有银行存款15000元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，并由本院44件系列案的申请人按比例分配）、被执行人潘宝政有银存款1600元（2017年11月6日，已被本院依法另案扣划至本院案款专户，用以支付本院44个件系列案中30件案的执行费）。另查明，被执行人宜州市祥恒蚕业有限公司已停止营业，除有机械设备一批（详见查封财产清单，2017年10月24日，已被本院依法另案查封，目前正在处置当中）外，暂无其他可供执行财产。申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执897号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执897号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月六日
书记员 覃榜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1036号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年10月20日生，汉族，初中文化，原南京凯宏投资有限公司负责人。2002年6月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；2006年4月因开设赌场被劳动教养一年三个月；2014年2月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。2014年5月29日因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪被刑事拘留（未执行），同年8月27日被取保候审，2017年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]948号起诉书指控被告人朱某某犯非法获取公民个人信息罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份，被告人朱某某通过杨某（另案处理）联系赵某、魏某1（均已判刑）约定赵某、魏某1利用南京移动公司员工专用账号帮助朱某某查询移动手机客户话单详情，朱某某每月支付人民币一万元给赵某等人。后朱某某指使戴某（已判刑）等人将客户提供的电话号码告知赵某、魏某1，赵某、魏某1查询手机客户话单详情并发送给戴某等人，戴某等人再将收到的话单对照2G、3G基站表，标注手机用户所在位置后告知朱某某，方便朱某某安排员工前往话单中手机用户出现的地点找人。至2013年7月30日，朱某某通过上述手段共计查询移动手机号码29个，信息总数9000余条。
2015年8月26日，被告人朱某某到公安机关投案，在取保候审后脱逃。2017年1月22日，公安机关在本市建邺区中央公馆将网上在逃的朱某某抓获归案。
另查，被告人朱某某曾因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月30日被刑事拘留，2014年2月因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。同年2月21日被取保候审。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍资料、南京市雨花台区人民法院（2014）雨刑初字第12号刑事判决书、取保候审决定书、受案登记表、案发到案经过、银行资金往来记录、扣押清单、通话记录、聊天记录、同案犯刑事判决书、情况说明等，证人赵某、魏某1、戴某、陈某等人的证言，被告人朱某某的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录、远程勘验笔录、电子证据检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。朱某某在被刑罚执行完毕前发现有漏罪，应当数罪并罚。朱某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人朱某某犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出被告人朱某某自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对其宣告缓刑的辩护意见，因朱某某犯有数罪，之前也有其他被刑事、行政处罚的犯罪行为和违法行为，具有一定的主观恶性和再犯罪的危险性，不宜宣告缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳。据此，为保护公民个人信息安全，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，结合被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第十二条、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2014）雨刑初字第12号刑事判决书中对被告人朱某某宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人朱某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；与前罪判处的有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2019年9月29日止，已扣除前罪先行羁押期6个月22日。罚金已缴纳人民币二万元，余款自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 张 琪
二〇一七年十一月三日
见习书记员 ＸＸ辰
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第120号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2015]116号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，博兴县人民检察院指派检察员张苏苏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年6月6日21时许，被告人王某甲与同村村民张某乙因故发生争执，争执过程中被告人王某甲用拳头殴打张某乙嘴部，致其牙齿受伤并脱落。经鉴定，被害人张某乙所受损伤为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人王某甲因宅基地问题与柳王村村委存在矛盾，居住村委房屋多年。因王某甲拒绝搬出，2015年6月6日上午湖滨镇及柳王村村委人员将王某甲占用的村委西屋的暖瓶等物品搬到了院子里，村书记王某乙安排张某乙锁该西屋门，王某甲没让。当天晚上，被告人王某甲欲去找王某乙、张某乙等人理论，在村里街道遇到张某乙，二人发生口角并撕扯，争执过程中被告人王某甲用拳头击打张某乙嘴部，致其牙齿受伤并脱落。经法医鉴定，被害人张某乙牙齿所受损伤为轻伤一级。
2015年6月11日，被告人王某甲到博兴县公安局投案自首。
案件审理期间，双方达成和解协议，被告人对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。
上述事实经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
（一）书证
1．受案登记表、破案经过等证实：本案案发及被告人到案情况。
2．2015年6月6日晚公安机关对被害人张某乙所拍照片证实：张某乙牙齿受伤的事实。
3.另有和解协议、收到条、谅解书等在案，证实双方达成和解协议、赔偿并取得谅解等情况。
（三）被害人陈述
被害人张某乙陈述：2015年6月6日上午，镇上和柳王村委把王某甲占用的村委的西屋腾了出来，他按照村书记王某乙的安排准备锁该西屋，王某甲把锁扔了。当天晚上9时许，在村东侧的南北中心街路口遇到王某甲，二人发生争执，王某甲用拳头击打他嘴部，致其四颗牙齿受伤，其中被打掉三颗，另一颗因松动很厉害经医生建议被拿掉。
（四）证人证言
证人孙某、张某甲、王某乙、池某、王某丙证言证实：因宅基地问题被告人王某甲在柳王村村委居住多年以及2015年6月6日王某甲将被害人张某乙打伤的相关事实。
（五）鉴定意见
（博）公（刑）鉴（法）字[2015]0157号人体损伤检验鉴定书证实：张某乙牙齿所受损伤为轻伤一级。
（六）被告人供述
被告人王某甲供述：因宅基地问题，他在村委居住多年。现在的村委让他搬出来，他不搬。2015年6月6日上午，镇上和柳王村村委工作人员把他住的村委西屋内的暖瓶等东西扔在了院子里，张某乙准备锁西屋门，他没让。当天晚上8时30分左右，他去找王某乙、张某乙等人理论，在柳王街东侧的南北中心街路口碰到张某乙，二人发生争吵并相互对骂，他用拳击打了张某乙嘴部。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲有自首情节，且与被害人达成和解协议，进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀峰
人民陪审员 孟 瑞
人民陪审员 宋海萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张笑笑