新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初41号
原告ＸＸ，男，1967年11月6日出生。
委托代理人唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
委托代理人龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。
被告车万庆，男，1968年1月13日出生。
被告韩国范，男，1976年2月3日出生。
被告高金太，男，1963年9月28日出生。
原告ＸＸ与被告车万庆、韩国范、高金太土地经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员沙吉古丽进行独任审判。于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人唐芳丽、龙璟，被告车万庆、韩国范、高金太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年4月29日，原告将其承包的位于路北生态园新零支五斗柒块的50亩土地转让给被告车万庆，双方约定转让费用为52万元，被告车万庆于当日支付了10万元。同时约定剩余42万元被告车万庆于2014年年底支付22万元，2015年年底支付20万元。被告车万庆于2014年4月30日向原告出具欠条一张，逾期不付向原告支付每人10%违约金。被告韩国范、高金太为被告车万庆的给欠款提供了担保。上述欠款经原告多次催要，被告车万庆支付了15万元，余款至今未支付。现请求依法判令三被告连带向原告归还欠款270000元及违约金81000元，并承担本案诉讼费。
被告车万庆辩称：原告交付给被告车万庆的土地亩数不够，地里房子质量也与约定不符。欠原告27万元属实，但违约金的事被告车万庆不清楚，当时是原告将欠条打好让被告签字的，被告只看了一下欠款金额和还款时间，其他的没有看清楚。
被告韩国范辩称：原告交付的土地面积少了几亩，房子当时原告说是水泥顶，但现在该房屋已经倒塌了，枣树品种也不是当时所说的大部分是金昌一号和骏枣，少部分是灰枣。被告在欠条上签字时只看了欠款金额和还款时间，违约金没有看到。
被告高金太辩称：被告高金太是担保人，不能赔偿原告损失，欠款与被告高金太没有关系，被告高金太只要到庭就行了。原告交付的房屋已经倒塌了，与双方的约定不符。
原告为了证实自己的诉讼请求提供了以下证据：1、枣园承包协议书，证明原告与被告车万庆之间有枣园转让合同关系，转让价格为52万元。被告车万庆、韩国范对该证据的真实性无异议，但认为该土地已经办理了过户合同，原告提供的该合同已经不具有法律效力。被告高金太对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为定案依据。
2、欠条一份，证明被告车万庆欠枣园转让费用42万元，被告韩国范、高金太对该欠款予以了担保，并约定逾期付款每日滞纳金为10%。被告车万庆对欠条真实性无异议，但认为在出具欠条后支付了15万元，欠款金额与事实不符。被告韩国范、高金太无异议。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为定案依据。
3、路北生态园自费开发承包经营合同2份，证明原告转让本案争议枣园来源，原告转让的合法性。被告车万庆、韩国范、高金太表示对该证据不清楚。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为定案依据。
4、农村信用合作联社账户流水，证明被告向原告支付15万元的时间，担保时效与诉讼时效中断的事实。被告车万庆对自己支付70000元予以认可，但认为支付的不是承包费。被告韩国范对自己支付80000元予以认可，但认为支付的不是承包费。被告高金太表示原告与其他二被告之间支付款项的事自己不清楚。本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可以作为定案依据。
被告车万庆、韩国范为了证实自己的答辩意见提供了以下证据：收据一份，路北生态园土地承包经营合同2份，土地承包人员登记表2份，证明被告车万庆向团里交纳2015年度与本案争议枣园有关费用时按照45.72亩计费，与原、被告转让合同确定土地面积不符，以及被告车万庆、韩国范所承包的枣园发包方不是原告的事实。原告对上述证据真实性无异议，对二被告所要证明的事实不予认可。被告高金太无异议。本院对二被告提供的上述证据真实性予以确认，但收据无法证明二被告所证明的土地面积与合同约定不符的事实，路北生态园土地承包经营合同变更记录明确表明从原告处转让给被告车万庆、韩国范，故二被告所要证明的发包方不是原告说法与事实不符，对其要证明的事实不予认可。
经审理查明：2014年4月30日，原告将从温宿县天源农场承包的位于路北生态园新零支伍斗柒块伍拾亩土地经营权转包给了被告车万庆，并签订了一份枣园承包协议书，协议约定：原告将位于路北生态园新零支伍斗柒块伍拾亩土地经营权转让给被告车万庆，期限从2014年4月29日至2057年12月止，经营期内前23年团场不上交；转让费每亩8000元，房屋院子120000元，已付清100000元，余款分二年付清。当日在原告的协助下，被告车万庆、韩国范分别与温宿县天源农场办理了过户手续，被告车万庆名下25亩，被告韩国范名下25亩。
2014年4月30日，被告车万庆向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到ＸＸ枣园转让费肆拾贰万元整（420000元整）。付款方式：2014年年底车万庆付ＸＸ贰拾贰万元整，2015年年底车万庆付ＸＸ贰拾万元整。如到期不付，车万庆付ＸＸ每天10%的滞纳金。欠款人：车万庆担保人：韩国范高金太2014年4月30日。”被告韩国范与被告高金太为上述债务提供担保，未约定担保方式。2014年12月30日，被告韩国范与被告车万庆分别通过银行转账方式支付原告80000元、40000元，2015年1月13日被告车万庆通过银行转账方式支付原告30000元。余款至今未支付，原告认为自己约定的逾期付款滞纳金明显过高，诉讼时按照欠款部分的30%主张违约责任。
本院认为：原告ＸＸ与被告车万庆自愿签订的《枣园承包协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对其合法性本院予以确认。原告按照协议约定交付了枣园，并如期履行了在温宿县天源农场的相关变更手续。被告车万庆按照协议约定支付了一部分转让款后，余款270000元未能在协议和欠条约定的时间支付。现原告要求被告车万庆支付该款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告车万庆在约定的时间未能履行支付承包费义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，结合被告车万庆给原告出具的欠条对违约责任的约定，应当认定双方计算违约责任的方法是以欠款时间确定。现原告按照总标的的30%为依据计算违约金与双方的约定不符，但原告确定的30%标准不违反法律规定，应按照逾期付款时间以30%确定违约金。本院确定违约金支付至本判决生效之日即2016年3月30日，被告车万庆因逾期付款的违约金为41500元（70000元15个月30%÷12月／年＋200000元30%3个月÷12月／年）。被告韩国范、高金太为被告车万庆履行付款的义务予以了担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告韩国范、高金太的担保范围为全部债务；双方对担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，二被告的保证方式为连带保证。被告韩国范、高金太对被告车万庆的全部债务承担连带责任，故原告要求三被告承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告车万庆之间的《枣园承包协议书》对枣树品种、房屋质量并未进行约定，故对三被告辩称的枣树品种及房屋质量与双方约定不符的答辩理由无证据证实，也与本案事实不符，对该答辩意见本院不予采纳。被告车万庆、韩国范辩称的土地面积不足50亩的答辩理由无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第5条、第107条、第114条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告车万庆于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ枣园转让费270000元，违约金41500元，合计311500元；
二、被告韩国范、高金太对被告车万庆上述债务承担连带责任，被告韩国范、高金太承担保证责任后，有权向被告车万庆追偿；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如《中果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3283元（已减半收取），由被告车万庆负担3200元，被告韩国范、高金太承担连带责任；原告ＸＸ负担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 沙吉古丽
二〇一六年三月十五日
书记员 韩 丽