云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初570号
原告付远明，男，生于1987年4月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人黄国超，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。
被告巧家县人民政府。
信用代码：11532123015138264L。
法定代表人陆颖，县长。
地址：巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。
被告巧家县通乡油路建设指挥部。
组织机构代码：59456542-X。
法定代表人胡灵，指挥长。
地址：巧家县过境公路政协办公楼二楼。
被告巧家县交通运输局。
信用代码：115321230151384679。
法定代表人刘永顺，局长。
地址：巧家县白鹤滩镇过境公路。
以上三被告共同委托代理人刘邦海，男，生于1964年9月26日，云南省巧家县人，巧家县人民政府、巧家县通乡油路建设指挥部、巧家县交通运输局法律顾问，住巧家县。
被告巧家县小河镇人民政府。
机构代码：01513887-0。
法定代表人刘礼，镇长。
地址：巧家县小河镇小河村。
委托代理人幸金文，男，生于1981年8月22日，云南省巧家县人，巧家县小河镇人民政府法律顾问，住巧家县（未到庭）。
被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
统一社会信用代码715325277194894178。
法定代表人段荣辉，该公司董事长。
地址：云南省红河州泸西县九华路东段。
委托代理人单德岗，男，生于1971年10月20日，云南省宣威市人，泸西公司法律顾问，住宣威市。
被告云南省建设投资控股集团有限公司。
信用代码：91530000MA6K5LYD33。
法定代表人：陈文山，董事长。
地址：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。
委托代理人丁小强，男，生于1986年12月20日，甘肃省泾川县人，云南建投职工，住甘肃省泾川县。
原告付远明诉被告巧家县人民政府（以下简称巧家县政府）、巧家县通乡油路建设指挥部（以下简称巧家指挥部）、巧家县交通运输局（以下简称巧家交通局）、巧家县小河镇人民政府（以下简称小河镇政府）、泸西县公路桥梁工程有限责任公司（以下简称泸西路桥公司）、云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建投公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年4月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付远明及委托代理人黄国超、被告巧家县政府、巧家县交通局、巧家指挥部共同委托的代理人刘邦海、被告泸西路桥公司的委托代理人单德岗，被告云南建投公司委托代理人丁小强到庭参加诉讼，被告小河镇人民政府经本院传票传唤后未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：在被告泸西路桥公司与云南建投公司欠原告沙款的情况下，被告巧家县政府未进行债权人公示公告，未将沙款付清给原告，被告巧家县交通局和小河镇政府在管理过程中存在过错，居然找不到承包公司，因此应承担相应的过错责任。被告巧家县政府擅自将债务人沙款转让给西交集团，后西交集团合并给云南建投公司。政府主管部门损害了原告的利益，致使原告的债权利益不能实现，应承担发包人和管理方面的责任。因此根据《合同法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，特向法院起诉，请求判令被告泸西路桥公司向原告支付所欠款502315元，其余被告承担连带责任。
被告巧家县政府、巧家指挥部、巧家县交通局辩称：巧家县xa至xb通乡油路小河至红山段，分为A标段和B标段。通过招标投标程序，A标段中标单位为泸西县公路桥梁工程公司；B标段中标单位为河南万通公司。分别签订了施工合同，明确了工程量及相关权利义务，确定了工期。可是，两中标单位管理不善，施工进度缓慢，但已做工程量都已全部计量，拨付了全部工程价款，仍然拖欠农民工工资及存在许多问题，并将工程停工，经多次催促，二中标公司拒不复工。在早已超过工期和上级各部门多次检查、督查的情况下，在没有办法的情况下，巧家指挥部安排施工班组接手完成剩余工程量。因此，二中标公司所做工程量与后期施工班组所做工程量都比较清楚，与后期施工班组和云南建投公司没有任何牵连。中标公司中标后，应全面忠实地履行合同义务。至于中标公司怎样组织施工、如何进行管理，三被告无权进行干涉。中标公司的民工工资及其与内部、外部的经济往来、经济纠纷等等，都与二被告无关。综上所述，原告所述与三被告无关，三被告不承担任何责任。
被告泸西路桥公司辩称：1.答辩人未与原告签订过买卖合同，没有形成法律上的债权债务关系；2.答辩人从未授权王某某或其他人与原告签订买卖合同，原告遗漏了本案的当事人，原告并没有将欠条上的两个人列为本案的被告，综上，请求依法驳回原告对其公司的起诉。
云南建投公司辩称：原告将其公司列为被告没有事实和法律依据，其公司不承担任何责任。
被告小河镇政府未到庭，未提交答辩状。
原告付远明为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.巧家县通乡油路建设指挥部巧通路字[2011]15号文件，用以证实xa至xb农村公路改造工程A标段由被告泸西公司中标施工，中标价为24404476.77元；
2.云南省巧家县xa至xb农村公路改造工程A标段施工合同一份，用以证实被告泸西公司与通乡油路建设指挥部签订施工合同，对施工工程的细节进行约定；
3.结算清单一份，用以证实被告泸西公司与原告之间提供沙料的供货明细；
4.《欠条》一份，用以证实被告泸西公司与原告经结算共欠原告沙款1082463.20元以及装载机台班费2000元，原告起诉的金额为502315元是由欠条上所记载的还下欠原告588959元加上2000元乘以85%得来，因指挥部已支付15%。
经质证，巧家县政府、巧家指挥部、巧家县交通局代理人刘邦海发表以下质证意见：1.对中标通知和施工合同没有意见；2.对结算清单及欠条有意见，认为与三被告没有关系，但需要说明，原告方提到指挥部支付15%的事，在2015年春节将至，农民工及材料商聚集，相关政府部门压力较大，同时经过计算，根据工程量还下欠施工单位一部分工程款，指挥部便将该工程款扣下，按照所欠民工工资及材料商的欠款按15%进行分配代为支付，而农民工工资和材料款是经过劳动监察大队确认的，因此不能因为指挥部代付了15%就产生了相关责任，施工单位为本案被告泸西公司。
泸西路桥公司发表以下质证意见：1.对中标通知，施工合同真实性无异议，但对关联性、合法性以及原告的证明目的均不认可，施工合同落款处委托代理人是赵某某，而不是原告提交欠条中签名的王某某和梁某某，王某某和梁某某并不是其公司的员工，也不是代理人，二人出具的欠条与其公司无关；2.对结算单真实性、关联性及证明目的均不认可，结算单中没有任何人签名，更没有其公司法定代表人的签字或公司的印章，并且结算单是一份孤证，没有其他的交货单、签收单来印证；3.对欠条三性及证明目的均不认可，并不是一个欠条，该份证据是一份孤证，原告未提供购销合同，订货单，收货单来证实该证据的客观真实性，该证据既无其公司加盖的行政章和财务章，也无法定代表人的签字，该单子加盖的项目章并非其公司的项目章，所以该单子与其公司无关，该证明因缺乏证据的三性而缺乏法律效力，该单子上仅仅只有王某某和梁某某的签字，原告只能起诉王某某和梁某某，而不应该起诉其公司。
云南建投公司认为原告列举的证据施工合同、供货单及欠条均与其公司无关。
被告小河镇政府未到庭质证。
巧家县人民政府、巧家指挥部、巧家县交通局、泸西路桥公司、云南建投公司、小河镇政府未向本院列举证据。
庭审后，本院依职权调取的证据有：
1.2017年6月19日巧家县通乡油路建设指挥部出具的复函。
2.巧家县通乡油路建设指挥部提供的六份中期支付证明，支付证明书中有泸西路桥公司项目经理部向巧家指挥部领取工程款的记录，加盖有该项目经理部印章。
经质证，原告付远明及被告巧家县交通运输局、巧家县政府、巧家指挥部、云南建投公司、小河镇政府对本院调取的证据无异议；被告泸西路桥公司对本院调取的证据提出以下异议：指挥部加盖印章的部分无异议，但对证据的三性不予认可，指挥部是该工程的总发包人，与承建方有利益关系，该函缺乏真实性，被告公司从未在劳动监察大队的组织下与农民工结算过，该函中的欠农民工的工资金额其公司不予认可，指挥部支付的15%与其公司无关。对证据2的三性不予认可。
本院认为：（一）原告出示的证据1能够证实xa至xb农村公路改造工程A标段由被告泸西公司中标施工，中标价为24404476.77元；证据2能够证实被告泸西公司与通乡油路建设指挥部签订施工合同，对施工工程的细节进行约定；本院予以采信。原告出示的证据3《结算单》未加盖印章，没有结算人签名，不具有证据效力，不予采信。证据4《欠条》加盖了被告泸西路桥公司项目经理部印章，该项目经理部印章能与本院调取证据中加盖的被告泸西路桥公司项目经理部印章相互印证，本院采信并作为定案证据使用。（二）本院依职权调取的证据系巧家县通乡油路建设指挥部出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
巧家县xa至xb农村公路改造工程A标段中标单位为被告泸西路桥建设有限责任公司，该公司设立了项目经理部。在被告泸西路桥公司施工期间，原告付远明为泸西路桥公司项目经理部供应砂石料。2016年1月29日，经原告付远明与被告泸西路桥公司项目经理部结算，被告泸西路桥公司项目经理部下欠原告付远明588959元，并出具了《欠条》,另欠原告装载机铲路的费用2000元。后巧家县通乡油路建设指挥部为解决拖欠农民工工资问题，从泸西路桥公司的质量保证金中拿出部分款项，列支所欠民工工资总额的15%，同时按照施工单位所欠民工款项金额的15%的比例支付付远明欠款88643.85元，现被告泸西路桥公司尚欠原告502315元。
本院认为，根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”项目经理部不具备法人资格，是施工企业根据建设工程施工项目组建的非常设下属机构，项目经理部行为的法律后果应当由企业法人承担。本案中，被告泸西路桥公司辩称原告向法院提供的《欠条》无法定代表人签名，也未加盖被告泸西路桥公司的企业行政公章，加盖的项目印章也并非公司的项目章。但《欠条》所加盖的泸西路桥公司项目经理部印章经与本院向巧家县通乡油路建设指挥部调取的《中期支付证明》上项目经理部印章相一致，且被告泸西路桥公司在庭审中明确表示不对《欠条》加盖的项目经理部印章进行司法鉴定，故本院认定被告泸西路桥公司的答辩理由不成立。本案中，原告与被告泸西路桥公司虽然未订立书面合同，但从加盖有泸西路桥公司项目经理部印章的《欠条》上，可以视为双方订立了口头合同。原告付远明为被告泸西路桥建设有限责任公司设立的巧家县xa至xb农村公路改造工程A标段项目经理部提供砂石料所下欠款项502315元，应当由被告泸西路桥公司承担清偿责任。原告主张政府主管部门损害其利益，致使其债权利益不能实现，应承担发包人和管理方面的责任，但未列举出证据加以证明，不予支持。被告巧家县政府、巧家指挥部、巧家县交通运输局、小河镇政府、云南建投公司与本案不具有法律上的利害关系，故不应当承担民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告泸西路桥建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告付远明欠款502315元。
二、被告巧家县人民政府、巧家县通乡油路建设指挥部、巧家县交通运输局、巧家县小河镇人民政府、云南省建设投资控股集团有限公司不承担民事责任。
案件受理费8823元，由被告泸西路桥建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陆 开 莲
审 判 员 吕 仲 华
人民陪审员 姜 荣 芝
二〇一七年十月十日
书 记 员 王安莫离