北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19323号
原告（被告）李心音，男，1982年7月14日出生。
委托代理人唐琦，北京市凯泰律师事务所律师。
被告（原告）天�保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层，注册号110108006113991。
法定代表人张国敏，总经理。
委托代理人李民，男。
委托代理人隋宝霞，女。
原告（被告）李心音与被告（原告）天安保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险北京分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）李心音及委托代理人唐琦与被告（原告）天安保险北京分公司的委托代理人李民、隋宝霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李心音诉称，我自2003年9月1日入职天安保险北京分公司，工作期间天安保险北京分公司未足额支付我基本工资（固定岗薪）、绩效工资（浮动岗薪）及加班费用，因天安保险北京分公司未足额支付我工资、也未足额缴纳社会保险，故我于2013年4月2日以此为由离职。现我诉至法院请求判令天安保险北京分公司向我支付：1、2011年7月1日至2013年3月31日期间基本工资差额7980元；2、2011年7月1日至2013年3月31日期间的绩效工资差额54158元；3、2009年3月1日至2013年3月31日期间超时、休息日加班及法定节假日工资67410元；4、违法解除劳动关系的赔偿金190000元；5、天安保险北京分公司承担本案诉讼费。
天安保险北京分公司辩称，李心音系因个人原因向公司提出辞职，且在职期间公司已足额向李心音支付工资，不存在基本工资（固定岗薪）及绩效工资（浮动岗薪）差额。李心音在职期间从事定损工作，执行不定时工作制，其要求的加班工资缺乏依据，且故其要求加班工资的请求也明显不当。综上我公司也不服仲裁裁决结果，诉至法院请求法院判令确认无需向李心音支付2009年3月1日至2013年3月31日期间的法定节假日及休息日加班工资19689.04元。
李心音针对天安保险北京分公司起诉辩称，我不同意天安保险北京分公司的诉讼请求，请求法院支持我的诉讼请求。
经审理查明：李心音曾系天安保险北京分公司职员，双方曾签署书面劳动合同，李心音从事定损工作。劳动合同中对李心音的工资标准及工资组成并未进行约定，李心音正常工作至2013年4月2日，同日双方解除劳动关系。
天安保险北京分公司与李心音之间存在以下三方面争议：
第一、李心音与天安保险北京分公司就劳动关系解除原因存在争议。李心音主张其系以公司未足额支付工资及缴纳社会保险为由辞职。天安保险北京分公司对李心音上述主张不予认可，表示李心音系因个人原因向公司提出辞职，天安保险北京分公司向本院提交《解除劳动合同证明书》、《员工解除劳动关系审批表》。《解除劳动合同证明书》载明解除原因为“因个人原因于2013年4月2日向公司提出辞职”，该证明由李心音签收；《员工解除劳动关系审批表》中解除劳动关系的原因及去向一栏书写“因个人原因，提出辞职，暂无去向”，该审批表落款处由李心音签署姓名及日期。李心音认可《解除劳动合同证明书》及《员工解除劳动关系审批表》的真实性，但表示系公司强迫其签署上述文件。李心音为进一步证明系公司强迫其签署离职文件向本院出具刘征（另一同期与天安保险北京分公司存在劳动争议纠纷案件当事人）与天安保险北京分公司张瑞卿的对话录音。庭审中当庭播放该段录音，录音环境嘈杂无从体现公司强迫李心音填写《员工解除劳动关系审批表》。
第二、李心音与天安保险公司就公司是否已足额支付基本工资（固定岗薪）及绩效工资�浮动岗薪）存在争议：
一、对于基本工资（固定岗薪）：李心音表示其基本工资（固定岗薪）的标准应为2011年7月基本工资（固定岗薪）为2000元，2011年8月至2012年3月基本工资（固定岗薪）为6000元，2012年4月之后至其离职期间基本工资（固定岗薪）应按天保京（2012）038号文件对应的基本工资标准发放。天安保险北京分公司并未按上述标准发放基本工资（固定岗薪），实发数额与应发基本工资（固定岗薪）存在差额。李心音为证明其所主张的基本工资（固定岗薪）标准向本院提交：1、天保京（2012）038号文件，文件名称为《关于印发北京分公司﹤天安保险股份有限公司北京分公司干部、员工职级分类、评审程序、标准及晋升（降级）方案﹥、﹤天安保险股份有限公司北京分公司薪酬管理与绩效考核方案﹥、﹤天安保险股份有限公司北京分公司考勤管理规定﹥的通知》，该文件发文时间为2012年4月18日、其中，《天安保险股份有限公司北京分公司薪酬管理与绩效考核方案》文件中第三项岗位级别与标准工资规定：一级主管对应基本工资（固定岗薪）标准为3500元、标准绩效工资（浮动岗薪）为4800元。室主任对应的基本工资（固定岗薪）为4000元、标准绩效工资（浮动岗薪）为5500元。李心音表示该份文件为天安保险北京分公司颁布文件，该文件可以证明其任一级主管与室主任时对应的固定工资标准及绩效工资（浮动岗薪）标准。2、天保京（2012）043号文件，名称为《关于印发分公司管理员工职级评审结果的通知》，发文时间2012年4月26日，该通知载明李心音的职级评审结果为一级主管。李心音主张该文件证明任职一级主管时间。3、天安保险北京分公司的天保京（2012）058号文件，名称为《关于张国敏等职务聘免的通知》，发文时间为2012年5月23日，该通知记载，经公司研究决定聘李心音为客户服务部项目管理室主任。李心音主张该文件证明其任职室主任一职时间。4、仲裁审理期间由天安保险北京分公司提供的2011年至2013年期间的工资明细，工资明细中显示2011年3月至7月期间李心音基本工资（固定岗薪）均为2000元、2011年8月至2012年2月期间每月基本工资（固定岗薪）为4800元、2012年3月至2012年4月期间每月基本工资（固定岗薪）为3760元、2012年5月基本工资（固定岗薪）3500元、2012年6月至2012年8月期间每月基本工资（固定岗薪）4000元，2012年9月至2012年11月每月基本工资（固定岗薪）为3500元、2012年12月至2013年3月期间每月基本工资（固定岗薪）为2500元。李心音主张从明细中可以显示天安保险北京分公司并未足额支付基本工资（固定岗薪）。
天安保险北京分公司对于李心音提交上述证据的真实性均无异议，并表示2011年7月的基本工资（固定岗薪）为工资明细上显示的2000元，2011年8月至2012年2月期间李心音每月基本工资（固定岗薪）标准方调整为4800元，公司也已按上述标准支付2011年8月至2012年2月期间的基本工资（固定岗薪），2012年3月至4月因总公司对整个分公司的经营概况进行评价，对分公司进行政策保护，在这两个期间所有公司员工的工资均发生变动，即基本工资（固定岗薪）与绩效工资（浮动岗薪））均各占工资总额的50%，但实发到员工总额与此前的月工资发放总额标准并无变化。天安保险北京分公司也表示李心音出具的天保京（2012）038号文件系2012年4月18日发文，工资调整时间为2012年5月，2012年5月份时对应文件天保京（2012）043号文件李心音职务为一级主管，此时李心音职务对应的基本工资（固定岗薪）为3500元，工资明细中也显示2012年5月�李心音发放的基本工资（固定岗薪）为3500元。2012年5月23日后公司又发文天保京（2012）058号文件，李心音职务调整为室主任，工资调整的执行时间为2012年6月，此时李心音对应的基本工资（固定岗薪）标准为4000元，2012年6月至2012年8月期间工资明细表也显示每月向李心音发放的基本工资（固定岗薪）为4000元。天安保险公司又向本院提交天保京（2012）104文件及天保京（2012）105号文件，天保京（2012）104文件发文时间2012年8月30日，文件名为《关于员工职级调整的通知》，内容为：依照公司天保京（2012）101号-《关于印发﹤2012北京分公司本部人力编制、部门设置及干部职数配置标准﹥的通知》，经总经理室研究决定，对涉及岗位调整的员工重新核定职级并调整如下：…李心音为一级主管。该文件执行时间为2012年9月。天保京（2012）105号文件载明免去李心音分析室主任职�。天安保险北京分公司表示故自2012年9月至2012年11月间李心音的基本工资（固定岗薪）标准为3500元。2012年12月至2013年3月李心音的工资标准再次经由总经理办公会会议决定调整，调整李心音为综合管理岗，基本工资（固定岗薪）调整为每月2500元。案件审理过程中，李心音认可天安保险北京分公司出具的天保京（2012）104号及天保京（2012）105号文件真实性，但否认知悉总经理办公会会议情况，也不认可天安保险北京分公司的主张。
二、对于绩效工资（浮动岗薪），李心音表示在天安保险北京分公司2012年4月出台天保京（2012）038号文件前，其本人并不知晓绩效工资（浮动岗薪）标准及组成情况，也不清楚每月绩效工资（浮动岗薪）核算方法，故其是按照天安保险北京分公司于仲裁期间提交的2011年至2013年工资台账中显示支付的最高额绩效工资（浮动岗薪）标准扣减每月实际支付的绩效工资（浮动岗薪）计算得出的。2012年4月后天安保险北京分公司出台天保京（2012）038号文件，该文件中规定室主任对应的绩效工资（浮动岗薪）为5500元与实际向李心音支付的每月浮动岗薪期间差额计算。就上述主张李心音亦向本院提交：1、天保京（2012）038号文件，该文件中对于一级主管对应标准绩效工资（浮动岗薪）为4800元。室主任对应标准绩效工资（浮动岗薪）为5500元。该文件第六项绩效考核中规定：绩效考核指标分为分公司经营指标（即A系数值考核）、个人岗位职责履行情况考核（即B系数值考核）。第十一项绩效考核的兑现中规定：绩效工资（浮动岗薪）兑现=标准绩效工资（浮动岗薪）＊A系数（分公司经营指标）＊B系数（个人岗位职责履行情况）。第十二项考核工作流程规定：1、考核领导组负责分公司月度和年度的综合考核工�，领导组下设的办公室负责基础数据的统计、分析以及原始资料的收集整理等工作。2、每月七号之前由各部门负责人将本部门干部、员工的考核表填制完毕后交考核办公室。考核办公室在完成分管领导审核和分公司当月经营指标统计汇总后于每月十号（遇节假日提前）提交考核领导组审议。《天安保险股份有限公司北京分公司薪酬管理与绩效考核方案》后附三份表格文件，分别为《天安保险北京分公司经营管理状况月度考核表》、《天安保险北京分公司干部月度考核表》及《天安保险北京分公司员工月度考核表》，《天安保险北京分公司员工月度考核表》显示有“本人考核结果确认”一栏的要求。2、天安保险北京分公司的工资表，工资明细中显示2012年5月至2013年3月期间每月支付的浮动岗薪数额均未达到天保京（2012）038号文件中李心音所处级别对应的标准绩效工�，差额共计29549.57元。天安保险北京分公司表示李心音的绩效工资（浮动岗薪）需根据每月考核结果核算而得出，李心音在工作期间知悉每月绩效工资数额不固定，李心音在长期的劳动合同履行期间均未就绩效工资（浮动岗薪）数额提出异议，视为其认可绩效工资（浮动岗薪）的调整情况。天安保险北京分公司另向本院提交该案审理期间的仲裁笔录，主张李心音在仲裁期间认可知悉绩效工资（浮动岗薪）根据考核有所浮动，固定工资跟职务与岗位有关。李心音认可仲裁笔录的真实性，但表示公司并未将绩效工资（浮动岗薪）核算情况向本人进行告知。
案件审理过程，本院向天安保险北京分公司送达限期举证通知书，要求天安保险北京分公司向本院出具由员工每月签字确认的考核表及每月绩效工资（浮动岗薪）发放标准计算依据。在本院限定的举证期限内�天安保险分公司并未提交由员工签字确认的考核表，仅向本院表示（2012）038号文件中规定，员工的绩效工资（浮动岗薪）兑现=标准绩效工资（浮动岗薪）＊A系数＊B系数，B系数是对于员工考核的打分情况，因公司将员工B系数均考核为100分，故未让员工填写考核表，A系数系由公司经营状况确定出的考核分数。但在本院限定期限里仍不能向本院提交每月具体的A系数情况。
再查，天安保险北京分公司提交的2011年至2013年的工资台账为非业务员的工资台账。本院比对与李心音同在客户服务部人员同期工资构成，可体现出天安保险北京分公司所称公司于2012年3月至4月期间将员工的基本工资（固定岗薪）与绩效工资（浮动岗薪）比例调整为各占50%的情形。2011年7月至2012年4月期间每月基本工资（固定岗薪）与绩效工资（浮动岗薪）总额数额并无较大变动。
第三、双方就李心音是否存在加班也存争议。双方均认可李心音在定损中心从事施工机械定损工作。李心音主张工作期间存在众多加班，天安保险北京分公司均未向其支付工资。李心音就此主张向本院提交2009年2月至2012年9月期间其本人出险现场勘验照片，根据李心音提交的照片上显示的时间李心音存在多个休息日在现场。天安保险北京分公司认可李心音提交的照片真实性，但主张李心音从事机械定损工作，执行不定时工作制，2012年9月17日至2012年12月31日期间李心音也向公司请休病假，公司仍正常向其支付工资，更可印证公司李心音执行的弹性工作时间的安排。就上述主张天安保险北京分公司向本院提交《分公司员工请（休）假单》，该休假单显示李心音于2012年9月17日至2012年12月31日期间李心音请休病假106天。李心音认可上述请假单真实性，但表示上述期间系因�伤休假。李心音并未就此主张提交证据予以证明。工资明细上显示李心音请休病假期间，天安保险北京分公司支付的工资高于病假工资标准。
李心音以要求天安保险北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金、基本工资（固定岗薪）差额、绩效工资（浮动岗薪）差额以及加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2013）第4662号裁决书，裁决：1、天安保险北京分公司向李心音支付2009年3月1日至2013年3月31日期间法定节假日及休息日加班工资19689.04元；2、驳回李心音其他申请请求。李心音与天安保险北京分公司均就仲裁裁决不服起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、天安保险北京分公司文件、工资明细等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，第一、就李心音主张的解除�动关系经济补偿金一节，本院认为，天安保险北京分公司提交的《员工解除劳动关系审批表》载明李心音系因个人原因离职。李心音提交的刘征与公司员工对话录音也无从体现公司强迫李心音填写《员工解除劳动关系审批表》，故本院对李心音要求天安保险北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。
第二、就李心音主张的工资差额一节：
一、基本工资（固定岗薪）差额一节。结合本案双方当事人出示证据材料，本院认为有必要区分天保京（2012）038号文件执行前后两个时间段进行阐述，因该文件出台时间为2012年4月18日，故本院采信天安保险北京分公司主张该文件执行时间为2012年5月，下文中本院将以2012年5月作为时间截点进行分段分析：
1、对于2012年5月前期间情况：①、2011年7月基本工资（固定岗薪）。2011年7月天安保�北京分公司按照2000元标准支付李心音基本工资（固定岗薪），故本院对李心音要求2011年7月基本工资（固定岗薪）差额的请求不予支持。②、2011年8月至2012年2月期间，天安保险北京分公司提交的工资明细显示每月均按照4800元标准向李心音支付基本工资（固定岗薪），李心音就其主张的6000元的基本工资（固定岗薪）标准未提交证据证明，故本院对李心音要求天安保险北京分公司支付上述期间基本工资（固定岗薪）差额的请求不予支持。③、2012年3月至2012年4月期间，天安保险北京分公司主张上述两个月系因总公司政策调整，员工的基本工资（固定岗薪）与绩效工资（浮动岗薪）均按各占50%比例发放，本院比对天安保险北京分公司提交的工资台账，与李心音同在理赔服务部人员工资构成确可体现上述情形，且经本院核算2012年3月至4月期间的基本工资（固定岗薪）�绩效工资（浮动岗薪）总额与前期工资总额也并无较大变化，故本院对天安保险北京分公司主张上述两月为业务调整，并统一调整基本工资（固定岗薪）及绩效工资（浮动岗薪）的比例的陈述予以采信，李心音要求上述两个月的基本工资（固定岗薪）差额请求本院不予支持。
2、对于2012年5月至李心音离职期间情况，本院认为因天安保险北京分公司执行天保京（2012）038号文件，该文件针对不同岗位人员区分职级制定不同标准的基本工资（固定岗薪），故在2012年5月至李心音离职期间本院需结合李心音的工作职级认定工资标准。接下来本院需确定李心音的职级情况。①、天安保险北京分公司与李心音均无异议的天保京（2012）043号文件《关于印发分公司管理员工职级评审结果的通知》显示2012年4月26日天安保险北京分公司发文将李心音的职级评定为一级主管，�2012年5月李心音一级主管职级对应天保京（2012）038号文件规定的基本工资（固定岗薪）为3500元，工资明细中显示当月天安保险北京分公司系按照3500元标准向李心音支付基本工资（固定岗薪），李心音要求2012年5月基本工资（固定岗薪）差额请求本院不予支持；②双方均认可的2012年5月23日出台天保京（2012）058号文件，李心音职务调整为客户服务部项目管理室主任，则2012年6月起李心音对应天保京（2012）038号文件规定的基本工资（固定岗薪）应为4000元。工资明细上显示2012年6月至8月期间天安保险北京分公司也系按照4000元标准发放基本工资（固定岗薪），也不存在差额，李心音要求2012年4月至8月工资差额本院不予支持。③2012年8月天安保险北京分公司出台（2012）104与（2012）105号文件，免去李心音室主任职务，李心音职级调整为一级主管，执行时间为2012年9月，对应天�京（2012）038号文件规定的基本工资（固定岗薪）为3500元。李心音于案件审理过程中认可上述文件的真实性，李心音知悉上述书面文件，且在长期履行过程中并未就调整岗位情况提出异议，故本院认可天安保险北京分公司主张2012年9月李心音调整为一级主管，基本工资（固定岗薪）标准相应调整为3500元主张。因工资明细上显示2012年9月至2012年11月期间天安保险北京分公司均系按上述标准发放基本工资（固定岗薪），故李心音要求上述期间基本工资（固定岗薪）差额请求本院不予支持。④天安保险北京分公司又表示2012年12月至李心音离职期间公司根据总经理办公会议精神又将李心音基本工资（固定岗薪）标准调整至2500元。因天安保险北京分公司并无证据证明李心音知悉上述办公会精神，且李心音亦不认可该降薪情况，故本院认为，天安保险北京分公司应向李心音支付2012年12月至2013年3月期间的基本工资（固定岗薪）差额4000元。
第二、绩效工资（浮动岗薪）差额。庭审中，李心音表示本人并不知悉天安保险北京分公司（2012）038号文件执行前绩效工资（浮动岗薪）标准，故其要求按照2012年4月前工资台账上显示的最高额绩效工资（浮动岗薪）数额与每月实际发放数额差额主张2012年4月前绩效工资（浮动岗薪）差额请求缺乏依据，本院不予支持。
对于（2012）038号文件执行后绩效工资（浮动岗薪），本院认为，上文中本院也已对2012年5月后李心音的职级情况作出认定，天安保险北京分公司应按照李心音岗位级别对应的绩效工资（浮动岗薪）确定标准绩效工资。比对天安保险北京分公司提交的工资台账，2012年5月至李心音离职期间天安保险北京分公司实际支付的绩效工资（浮动岗薪）均低于上述绩效工资（浮动岗薪）标准。天安保险北京分公司虽主张（2012）038号文件中规定：员工的绩效工资（浮动岗薪）兑现=标准绩效工资（浮动岗薪）＊A系数（分公司经营指标）＊B系数（个人岗位职责履行情况），因受A、B系数影响导致实发绩效与绩效工资（浮动岗薪）标准存在差额，但本院认为，根据天安保险北京分公司（2012）038号文件规定，天安保险北京分公司每月均需有员工月度考核表，并由员工签字确认，但在本院限定的举证期限内，天安保险北京分公司未能向本院提交由员工签字确认的月度考核表，本院实难采信天安保险北京分公司对员工按照（2012）038号文件要求对员工进行考核情况，进而导致本院无法采信天安保险北京分公司于2012年5月后对员工执行（2012）038号文件核算员工绩效工资（浮动岗薪）。退一步而言，即使如天安保险北京分公司于案件审理过程中陈述，核算员工�月绩效工资（浮动岗薪）之时B系数均选取为100，故未要求员工签字确认考核表，北京天安保险北京分公司也仍应提供A系数核算情况，同理，在本院限定的举证期限里天安保险北京分公司也无法向本院提交A系数核算情况，本院仍无法采信天安保险北京分公司2012年5月至李心音离职时已足额发放绩效工资（浮动岗薪）的主张。由此可见，因（2012）038号文件下发后，天安保险北京分公司应按此文件规定要求核算员工的绩效工资，天安保险北京分公司无证据证明2012年5月后每月实发绩效工资（浮动岗薪）的核算依据，而每月实发绩效工资（浮动岗薪）又低于标准绩效工资（浮动岗薪），本院认为已属降薪。综上，本院根据已确定的每月绩效工资（浮动岗薪）标准扣减已发放的绩效工资（浮动岗薪）数额，核算天安保险北京分公司应向李心音支付绩效工资（浮动岗薪）差额�计29549.57元。
第三、就李心音主张的加班工资一节。本院认为，本案中查明，李心音从事机械定损工作。天安保险北京分公司提交的李心音2012年9月17日至2012年12月31日期间的请休病假申请单，显示李心音于上述期间请休病假，李心音虽表示上述期间为工伤休假期间，但并未就此主张提交证据予以证明，故本院认为，上述期间李心音确未向天安保险北京分公司请休病假期间。天安保险北京分公司表示李心音执行不定时的工作制，故对李心音请休病假期间并不扣发李心音的工资。李心音虽不认可天安保险北京分公司就工作时间安排的陈述，但本院认为，一方面，结合李心音的工作形式、生产特点、工作特殊需要及职责范围的关系，李心音符合需要机动作业的职工所采用的弹性工时制度的特点。另一方面，根据李心音提交的照片显示其现场勘验的时间记载情况�仅有几天双休日时间进行现场勘验，而天安保险北京分公司在李心音请休病假106天时间也并未扣减李心音病假工资，足以抵扣李心音上述期间工资情况。综上所述对李心音要求加班工资的请求本院不予支持，天安保险北京分公司请求确认无需支付李心音2009年3月1日至2013年3月31日期间法定节假日及休息日加班工资19689.04元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向李心音支付绩效工资（浮动岗薪）差额二万九千五百四十九元五角七分；
二、天安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向李心音支付基本工资（固定岗薪）差额四千元；
三、确认天安保险股份有限公司北京分公司无需向李心音支付二00九年三月一日至二0一三年三月三十一期间的法定节假日及休息日加班工资一万九千六百八十九元零四分；
四、驳回李心音其他诉讼请求。
如果天安保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由天安保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
�民陪审员李金凤
人民陪审员 华 静
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张静思