安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1391号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省
负责人：张国勇，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙喜国，男
被上诉人（原审原告）：孙秀亮，男
法定代理人：孙存堂，男
被上诉人（原审原告）：孙影
被上诉人（原审被告）：杨树刚
被上诉人（原审被告）：驻马店市驰顺运输服务有限公司，住所地河南省
法定代表人：刘道毛，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人孙喜国、孙秀亮、孙影、杨树刚、驻马店市驰顺运输服务有限公司（以下简称驰顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2015)临民一初字第04912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
人寿财险郑州公司上诉请求:请求撤销原判，发回重审或改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院未查明本案的基本事实，导致判决结果错误。根据本案事故认定书记载，本案导致刘兰英一人死亡，孙喜国、孙秀亮、孙影三人受伤的交通事故。保险公司于2016年2月1日收到河南省驻马店驿城区人民法院作出的（2015）驿民初字第5980号民事判决书，已经在交强险和商业三者险的限额内赔付杨树刚、驻马店市驰顺运输服务有限公司为死者刘兰英垫付的款项共计115695.95。临泉县人民法院在作出判决时未查明刘兰英案件已经赔付基本事实，导致孙喜国、孙秀亮、孙影三人的赔款计算错误，孙喜国等三人的总损失为35534.1元，扣除交强险医疗费限额1万元后，其余的损失应当在三者险内按照30%的责任比例予以承担，故请求二审法院依法改判保险公司应当承担的损失为17660.23元。2、一审法院认定孙喜国的误工费没有事实和法律依据。3、残疾辅助器具费2400元属于死亡伤残限额内，不应当计算在医疗费限额内。
孙秀亮辩称：孙喜国在家处理十几亩地，还经常帮人盖房子砍树，年轻人出门务工，都是孙喜国在家务农，带孩子，现在已经不能干活了，孙喜国的误工费应当支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙影辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
孙喜国、杨树刚、驰顺公司未进行答辩。
孙喜国、孙秀亮、孙影向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险郑州公司、杨树刚、驰顺公司赔偿孙喜国、孙秀亮、孙影的各项经济损失75194元，人寿财险郑州公司在交强险责任限额内优先支付精神损害抚慰金，不足部分由杨树刚、驰顺公司赔偿，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月16日10时许，孙喜国驾驶宗申牌正三轮摩托车沿018县道自北向南行驶至临泉县艾亭北路段左转弯时，与同方向管道魁驾驶的驰顺公司所有，实际车主为杨树刚的豫QB67**半挂牵引车、豫QK5**半挂车相碰，致使三轮摩托车侧翻、驾驶三轮摩托车人孙喜国及乘坐三轮摩托车人刘兰英、孙影、孙秀亮受伤，刘兰英在送往医院抢救途中死亡。该事故经临泉县交警大队认定，孙喜国负事故的主要责任，管道魁负事故的次要责任，刘兰英、孙秀亮、孙影无责任。事故发生后，孙喜国在临泉县人民医院住院治疗7天，后又在阜阳市人民医院门诊治疗，共花费医疗费7954.14元，辅助器具费2400元，合计10354.14元。孙秀亮在临泉县人民医院住院治疗7天，后又在阜阳市人民医院门诊治疗，共花费医疗费2292.78元。孙影在临泉县人民医院门诊治疗花费医疗费1462.38元。2014年6月19日，孙喜国的伤情经鉴定，构成九级伤残，休息医疗期12周，护理期限10周，营养期限8周，花费鉴定费1200元。2016年5月23日，经人寿财险郑州公司申请重新鉴定，孙喜国的伤情为十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。肇事车辆豫QB67**半挂牵引车登记车主是驰顺公司，实际车主是杨树刚，二者系挂靠运输关系。该车在人寿财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元），且附加投保不计免赔险。保险期间为2013年5月29日至2014年5月28日，本次事故发生在保险期限内。孙喜国在事故发生前常年从事农业生产活动。管道魁为杨树刚的雇佣的司机。
2014年3月18日，经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，杨树刚以管道魁的名义赔偿受害人刘兰英家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计185000元，并已履行完毕。2016年7月1日，受害人刘兰英的家属孙喜国、孙存堂、孙爱群、孙影、孙存体等人作出放弃就受害人刘兰英向杨树刚、驰顺公司及人寿财险郑州公司索赔的意思表示。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孙喜国等三人的损失应由人寿财险郑州公司在交强险赔偿限额内赔偿，超过和不属于交强险责任限额部分的损失，应由人寿财险郑州公司在商业三者险限额内按事故责任承担。依孙喜国等三人主张，参照安徽省统计局公布的有关数据计算，孙喜国的各项合理损失为：医疗费医疗费10354.14元（包括辅助器具费2400元）、误工费180天×74.5元/天＝13410元、护理费60天×104.4元/天＝6264元、营养费90天×30元/天＝2700元、住院伙食补助费7天×30元/天＝210元、交通费酌定500元、鉴定费1200元、残疾赔偿金9916元/年×15年×10%=14874元，精神损害抚慰金酌定为2000元，合计51512.14元。孙秀亮的合理损失为：医疗费2292.78元、护理费7天×104.4元/天＝730.8元、住院伙食补助费7天×30元/天＝210元、交通费酌定100元，合计3333.58元。孙影的损失为：医疗费1462.38元，交通费酌定100元，合计1562.38元。人寿财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿孙喜国医疗费7339元、误工费13410元、护理费6264元、营养费2700元、住院伙食补助费210元、交通费500元、残疾赔偿金14874元，精神损害抚慰金2000元，合计47297元；赔偿孙秀亮医疗费1625元、护理费730.8元、住院伙食补助费210元、交通费100元，合计2665.8元；赔偿孙影医疗费1037元、交通费100元，合计1137元；人寿财险郑州公司在商业三者险责任限额内按30%赔偿孙喜国医疗费损失904.54元（3015.14元×30%），赔偿孙秀亮医疗费损失200.33元（667.78×30%），赔偿孙影医疗费损失127.61元（425.38×30%）。杨树刚、驰顺公司共同赔偿孙喜国鉴定费1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿孙喜国各项损失共计48201.54元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿孙秀亮各项损失共计2866.13元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿孙影医疗费1264.61元；杨树刚、驻马店市驰顺运输服务有限公司共同赔偿孙喜国鉴定费1200元；驳回孙喜国、孙秀亮、孙影的其他诉讼请求。
二审中，人寿财险郑州公司围绕上诉请求提交证据三份:（2015）驿民初字第5980号民事判决书一份及（2015）驿民初字第5980—1号民事裁定书一份，中国工商银行客户存款对账单，共同证明（2015）驿民初字第5980号民事判决书判决，人寿财险郑州公司已经在交强险和商业三者险的限额内赔付杨树刚、驻马店市驰顺运输服务有限公司为死者刘兰英垫付的款项共计115695.95，其中交强险内赔付11万元，在商业三者险内赔付5695.95元，且人寿财险郑州公司已经履行完毕。
孙喜国、孙秀亮、孙影的质证意见：我们认可该三份证据的真实性，但是这三份证据与本案无关，孙喜国、孙秀亮、孙影作为本次事故的受害人，保险公司应为他们预留份额，也对他们进行赔偿。
杨树刚、驰顺公司未发表质证意见。
本院认证认为:本院对（2015）驿民初字第5980号民事判决书、（2015）驿民初字第5980—1号民事裁定书及中国工商银行客户存款对账单的真实性予以认可，由于第5980号民事判决书的判决内容与中国工商银行客户存款对账单上显示的内容相互吻合，能够证明人寿财险郑州公司已经在交强险和商业三者险的限额内赔付杨树刚、驻马店市驰顺运输服务有限公司为死者刘兰英垫付的款项共计115695.95，其中交强险内赔付11万元，在商业三者险内赔付5695.95元，且人寿财险郑州公司已经履行完毕，本院对人寿财险郑州公司关于该三份证据的证明目的予以认定。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明:河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年1月22日作出的已生效的（2015）驿民初字第5980号民事判决书本院认为部分载明“豫QB67**号车在被告人寿财险郑州公司处投保交强险及第三者责任险且不计免赔，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫QB67**号车发生交通事故，被告人寿财险郑州公司应依据保险合同约定，在保险限额内，向二原告承担赔偿责任”以及“刘兰英系农业家庭户口……，以上死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计128986.5元，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡赔偿范围内负担110000元，剩余18986.5元由被告人寿财险郑州公司在第三者责任险赔偿范围内负担30%，即5695.95元”。故（2015）驿民初字第5980号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司依据豫QB67**号车辆的保险合同赔偿驻马店市驰顺运输服务有限公司保险款115695.95元，且该判决已生效。
本院认为,本案人寿财险郑州公司经已生效的（2015）驿民初字第5980号民事判决书判决依据豫QB67**号车辆的保险合同赔偿驻马店市驰顺运输服务有限公司为本案事故死者刘兰英垫付的款项共计115695.95元，导致本案肇事车辆豫QB67**半挂牵引车在人寿财险郑州公司所投交强险中死亡伤残赔偿限额110000元被赔付使用完毕，故而孙喜国、孙秀亮、孙影三人的损失应由人寿财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超过和不属于交强险责任限额部分的损失，应由人寿财险郑州公司在商业三者险限额内按事故责任承担。因此一审法院关于人寿财险郑州公司对孙喜国、孙秀亮、孙影的赔偿数额计算不当，本院予以纠正。孙喜国的各项合理损失为：医疗费7954.14元、辅助器具费2400元、误工费13410元、护理费6264元、营养费2700元、住院伙食补助费210元、交通费500元、鉴定费1200元、残疾赔偿金14874元、精神损害抚慰金2000元，合计51512.14元。孙秀亮的合理损失为：医疗费2292.78元、护理费730.8元、住院伙食补助费210元、交通费100元，合计3333.58元。孙影的合理损失为：医疗费1462.38元，交通费100元，合计1562.38元。孙喜国合理损失中医疗费用项目为：医疗费7954.14元、营养费2700元、住院伙食补助费210元，合计10864.14元；死亡伤残赔偿项目为：辅助器具费2400元、误工费13410元、护理费6264元、交通费500元、残疾赔偿金14874元、精神损害抚慰金2000元，合计39448元。孙秀亮合理损失中医疗费用项目为：医疗费2292.78元、住院伙食补助费210元，合计2502.78元；死亡伤残赔偿项目为：护理费730.8元、交通费100元，合计830.8元。孙影合理损失中医疗费用项目：医疗费1462.38元，合计1462.38元；死亡伤残赔偿项目为：交通费100元，合计100元。人寿财险郑州公司在交强险责任医疗费用项目限额内赔偿孙喜国7326.13元{10000元×[10864.14元/（10864.14元＋2502.78元＋1462.38元）]}；赔偿孙秀亮1687.73元{10000元×[2502.78元/（10864.14元＋2502.78元＋1462.38元）]}；赔偿孙影986.14元{10000元×[1462.38元/（10864.14元＋2502.78元＋1462.38元）]}。扣除人寿财险郑州公司在交强险医疗费用项目下应承担的赔偿责任，孙喜国、孙秀亮、孙影下余损失分别为42986.01元（不含鉴定费1200元，51512.14元-1200元-7326.13元）、1645.85元（3333.58元-1687.73元）、576.24元（1562.38元-986.14元），因本案肇事车辆豫QB67**半挂牵引车在人寿财险郑州公司所投交强险中死亡伤残赔偿限额110000元使用完毕，上述下余损失有人寿财险郑州公司在商业三者险责任限额内按30%责任比例分别赔偿孙喜国12895.80元（42986.01元×30%）、孙秀亮493.76元（1645.85元×30%）、孙影172.88元（576.24元×30%）。杨树刚、驰顺公司共同赔偿孙喜国鉴定费1200元。综上，人寿财险郑州公司应赔偿孙喜国20221.93元（7326.13元＋12895.80元）、赔偿孙秀亮2181.49元（1687.73元＋493.76元）、赔偿孙影1159.02元（986.14元＋172.88元）关于人寿财险郑州公司主张一审判决认定孙喜国误工费损失没有事实和法律依据，因孙喜国提供由临泉县艾亭镇大谢庄中心村委会出具的证明足以证明孙喜国有劳动能力且以务农为生活来源，但人寿财险郑州公司未提供证据对该项上诉理由加以证明，故人寿财险郑州公司的该项上诉请求没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院(2015)临民一初字第04912号民事判决第四、五项，即：杨树刚、驻马店市驰顺运输服务有限公司共同赔偿孙喜国鉴定费1200元；驳回孙喜国、孙秀亮、孙影的其他诉讼请求。
二、变更安徽省临泉县人民法院(2015)临民一初字第04912号民事判决民事判决第一项，即：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿孙喜国各项损失共计48201.54元，为中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙喜国各项损失共计20221.93元。
三、变更安徽省临泉县人民法院(2015)临民一初字第04912号民事判决民事判决第二项，即：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿孙秀亮各项损失共计2866.13元，为中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙秀亮各项损失共计2181.49元。
四、变更安徽省临泉县人民法院(2015)临民一初字第04912号民事判决民事判决第三项，即：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿孙影各项损失共计1264.61元，为中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙影各项损失共计1159.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费840元，二审案件受理费1108元，合计1948元，由孙喜国、孙秀亮、孙影共同负担1363元，由杨树刚、驻马店市驰顺运输服务有限公司共同负担585元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽红
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年七月十九日
书记员 唐明丽
附：（2017）皖12民终1391号民事裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。