山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终335号
上诉人（原审被告）：刘智慧，女，1978年1月13日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区西门二委*组**号，身份证号码：1523011978********。
委托诉讼代理人：苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
被上诉人：姬文婷，女，1984年1月19日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区新都花园二区**号***室，身份证号码：6204021984********。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。
上诉人刘智慧因与被上诉人姬文婷服务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘智慧上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、事实认定错误。首先，被上诉人在诉状中陈述上诉人没有提供服务，后变更为上诉人提供的是医疗美容服务，陈述前后矛盾，说明其陈述内容虚假；其次，一审法院认定双方当事人只存在口头约定错误，一审庭审中上诉人提供了由被上诉人亲自签字的书面“疗程单”，对付款方式等事项作出了明确的约定；2、适用法律不当：首先，一审判决认定的“先付款、后消费”的交易惯例错误，被上诉人并未提交收款收据或消费充值卡，应认定先服务后付款；其次，举证责任分配错误，当服务、付款交易已经完成后，商家就没有保留消费内容的义务，一审因上诉人未提供消费单据认定未提供服务错误；再次，根据《消费者权益保护法》的相关规定，上诉人将消费记录单据交给被上诉人有法律依据；3、一审判决支持了虚假诉讼，用公权力破坏了已经结束的合同交易。
姬文婷答辩称：原审判决正确，请求二审予以维持。
姬文婷一审向法院起诉请求：1、被告返还原告已付款项60000元，并按60000元为基数支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告系环翠区悦丰美容美体会馆个体工商户业主，原告自2011年起在被告经营的美丽妈妈店（仅为店名，非工商注册登记名称）做产后恢复。2014年4月29日，原告通过刷卡消费转账至被告个人账户3万元；2014年5月20日，原告通过刷卡消费分两笔转账至被告个人账户共计23000元；2015年3月15日，原告通过刷卡消费转账至被告个人账户7000元，以上合计人民币60000元。后原告以被告没有医疗美容资质，未向其提供美容服务为由，诉至本院，要求返还上述款项及利息。
庭审中，原告为证实其主张向法庭提交下列证据：证据一、原告的银行转账记录，载明原告自2014年4月起向被告个人账户转款共计60000元用于接收医疗美容服务，该款项为预付款；证据二、原告生活照片五张，证实在做医疗美容时，注射后原告面部下巴处出现红肿现象。被告对此质证称，对证据一的真实性没有异议，但因原告数次打款时间间隔较长，不能证明款项为预付款。对证据二的真实性不清楚，通过原告陈述该证据可以证实被告向原告提供了服务，并非是原告所称没有提供服务要求退款。
被告为证实其只是为原告提供生活美容服务，未向其提供过医疗美容服务，且双方是满意后付款，原告在付款时已将签字单据取走。提供证据一、疗程单一份，载明顾客为原告及其相应身份信息（注：身份信息处为笔书填写内容），产后情况下方有打印及部分笔书填写内容（注：括号内部分）为顾客已经了解美丽妈妈将提供（多项）服务，双方都同意在此服务有效期内，双方必须遵守及履行下列义务：1、课程：（自选多项目）；2、费用：（先服务，满意后付款）；3、单价：（按价目表6.4折执行）；4、其它；5、协议到期日：自第一次正式课程开始（长期）有效，下方及背面下方顾客签字处均署有原告名称，协议笔书填写部分加盖环翠区悦丰美容美体会馆印章，以此证实原、被告于2011年10月20日达成美容合同，被告已经向原告提供美容服务；证据二、环翠区悦丰美容美体会馆价目表一份，载明全面通清项目：水脂双向全身纤体（单价5680），精准全身护理（单价5680），局部强力减寸（单价4800），女性特征内分泌护理（单价5680），BCM（单价4800），BCI（单价3880）；体型管理项目：精准局部护理（单价4800），OCE脸部补水（单价5680），完美胸型护理（单价5680），IGB（单价5680），通和护理（单价5680），M8（单价11800）；皇牌项目：停乳回乳养护护理（单价4800），增乳益乳护理（单价4800），子午流注护理（单价4800），胸部紧致护理（单价4800），乳头皲裂护理（单价3200），疤痕普通型淡化（单价4800），黑色素淡化（单价3800），妊娠纹祛色素平衡护理（单价4800），妊娠纹淡化（单价4800），MRF妊娠纹收紧（单价5680），妊娠线淡化护理（单价3880），局部纤体（单价4800），胸部疏通护理（单价4800），MG疤痕淡化（单价5680），BOBA（单价2800），ESB（单价4800），私语护理（单价15800），足浴暖宫护理（单价6800），乳头凹陷养护（单价3200），疤痕加强型淡化（单价6800），女贞调理（单价4800），滋水涵木护理（单价5800），培土生金护理（单价5800），腿部紧翘管理（单价5800），TNT（单价3800），全身紧肤（单价4800），ESB（单价4800），GTG（单价3980）；特色项目：MTS骨盆聚合养护（单价8200），肩颈护理（单价4800），头部舒压（单价3880），局部紧肤养护（单价3800），温阳固本养护（单价5800），金水相生护理（单价5800），全息脊椎护理（单价5800），关节养护护理（单价5800），胸部综合养护（单价6800），佐金平木护理（单价3880），深层乳房护理（单价5800），特效体质全面护理（单价11800），项目一个周期为七次，单价为一个周期金额，以此主张原告从2011年到2014年在被告处一直做价目表中的13个项目（精准局部体雕、M8、妊娠纹淡化、IGB平衡、肩颈护理、私语护理、ESB、特效体质全面护理、MTS骨盆聚合养护等主要项目、BCM、精准全身护理、女贞护理、全息脊柱护理），4-5天是一个周期，原告做了多个周期。原告对此质证称，对证据一的真实性无异议，但原告只承认疗程单首部的签名系其本人所签，疗程单的内容及正反面下部的签名系被告所签。原告自2011年10月20日至2014年4月18日在被告处进行生活美容的费用为40000元并已经向被告缴纳，本案中主张的60000元是医疗美容的费用，被告并未向原告提供服务；对证据二中的价目表不属实，原告从未见过该价目表，其只做过精准局部体雕、M8、妊娠纹淡化、IGB平衡、特效体质全面护理、MTS骨盆聚合养护等主要项目六项，且价目表上的报价严重超过实际价格。被告经营的美容会所是预付款服务，每次消费均由原告的签字确认，且由被告保管。被告则认可原告每次消费均由其签字确认，但称因双方义务已履行完毕，因此将相应单据均转交给原告，对此则并未提供证据予以证实，另外经法庭释明要求被告限期提供其向原告提供服务的时间、项目、金额等具体内容的相关证据，被告亦未能提供。
另查，原告为申请一审法院保全被告财产而支出财产保全费1020元。
一审法院认为：根据原、被告的陈述及举证，可以认定原、被告之间就美容美体服务达成口头合同，系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同成立有效。基于该合同关系，原告作为消费者，其合法权益应当受到保护，本案中，依据原告所提供证据，其自2014年起陆续向被告支付款项合计60000元，款项数额亦与被告提供的价目表并不相符，被告所提供美容服务存在项目周期，原告该种款项支出方式明显不具备接受服务后全额付款的特征，加之被告虽提供有原告署名的疗程单作为双方合同约定的证据，但原告并不认可系其签字确认，而主张双方交易系预付款，亦符合美容服务行业交易惯例，被告主张其服务义务已履行完毕，那么无论其是否以预收款方式提供服务，其作为经营者均应当保留其经营的相应记录及消费者消费的相应单据，且被告亦认可原告每次消费均予以签字确认，说明其对此具备举证能力，故被告应当提供证据证实其为原告提供的服务项目、内容及消费次数等情况，经法庭分配举证责任后，被告仍未对此提供明确证据予以证实，且其主张的相应单据均已转交原告，对此亦未提供证据，故并无证据证实被告在收取原告60000元款项的情况下，提供了相应美容服务，现原告要求返还相应款项及利息，理由正当，予以支持。原告为申请原审法院保全被告财产而支出财产保全费1020元，其要求被告向其支付该笔费用，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四条、第五条第一款、第五十三条之规定，判决：一、被告返还原告60000元及利息（以60000元为本金，自2015年4月22日起至判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）；二、被告支付原告财产保全费1020元（原告已预交）。以上两项，限于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人刘智慧向法庭提交被上诉人姬文婷签字的银联商务签购单四份，载明交易类别为消费，用以证明被上诉人自愿向上诉人付款，被上诉人也签字予以确认，上诉人已经将收费单据出具给被上诉人。经质证，被上诉人姬文婷对该证据的真实性没有异议，但认为该证据形成时间是在一审庭审前，不能作为新证据提交，也并不能证明上诉人的主张：首先，通过POS机打印出的签购单类别均为消费，被上诉人也是自愿去上诉人处消费，但并不能证实是已消费后的付款；其次，签购单并非收款收据，不能证明上诉人已经将消费单据出具给被上诉人；再次，签购单中显示的金额与被上诉人主张的金额一致，是准备接受上诉人提供医疗美容服务而付款，但是上诉人无相应资质，无法为被上诉人提供相应服务，所以上述款项理应返还。
本院经审查认为，被上诉人对签购单的真实性并无异议，本院予以确认。签购单载明交易类别为消费，仅表明被上诉人通过POS机进行付款，无法证明该付款是预付款还是消费后付款，故对该证据本院不予采信。
本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人在民事起诉状中主张上诉人向被上诉人介绍医疗美容服务，付款后上诉人并未向被上诉人提供服务，但在其后的法庭调查中又主张上诉人向被上诉人进行医疗美容服务造成其面部损伤；在其提交法庭作为参考的威海市环翠区消费者协会询问笔录中，被上诉人也称其刷卡60000元、欠款4000元进行了价值10万元的微整形手术。被上诉人对于是否接受服务的陈述前后矛盾，其起诉依据的事实和提供证据欲证明的事实相矛盾，应承担举证不能的法律后果。其次，被上诉人称其没有接受服务，但却在2014年4月29日、2014年5月20日、2015年3月15日一年内三次向上诉人支付款项共计60000元，与常理不符，且亦未有合理的令人信服的说明，故被上诉人称上诉人未提供服务的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘智慧的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1052号民事判决。
二、驳回姬文婷的诉讼请求。
一审案件受理费1240元，二审案件受理费2480元，由被上诉人姬文婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 伟