四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1246号
原告：宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨智均，总经理。
委托代理人：刘泉，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：曹照树，男，四川省宜宾县人。
委托代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司（以下简称：艺鑫公司）诉被告曹照树劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19受理后，依法由审判员李德其适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告艺鑫公司法定代表人杨智均及其委托代理人刘泉，被告曹照树及其委托代理人李明久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺鑫公司诉称：被告曹照树于2012年11月到原告处上班，从事安装工作，原告主动为被告缴纳了养老保险，并要求立即和被告签订劳动合同，被告以工资只有一千多过低为由，一直未置可否，原告多次催促无果。由于嫌工资低，待遇不好，从2012年12月开始，被告经常不来上班，即使来了也是出工不出力，至2013年1月底，被告说家中有事，要耽搁一两天，并提前预支工资后就再未出现，不知所踪。原告法人代表杨智均考虑到亲戚关系（被告侄女是杨智均的姻亲），将被告养老保险交至2013年1月，事件整个过程原告方所有员工均知晓，并可以出庭质证。至2013年7月中旬，被告又找到杨智均说想继续上班，杨智均明确告诉被告要上班也可以，但只能是零工身份，有工作随叫随到，按小时计酬，双方建立的是一种劳务关系，被告表示愿意以零工身份继续上班，从此有工作就干，干完就走，并约定10天左右结一次劳务费，和被告一起来打零工的还有其他几个人，他们基本上都已经外出打工，只有一个叫龙庆江的至今还和原告保留零工关系。2013年8月3日下午4时左右，被告找到原告，说急需用钱还债（具体原因是被告的五哥要买车，急需用钱，催促被告归还之前向他借的钱），提出借款13000元整，用于临时周转，承诺3个月后偿还欠款。原告考虑到本来就是亲戚关系，且被告还在原告处打零工，杨智均就同意了被告的借款要求，并要求被告出具借条，被告说会尽快偿还，又是亲戚，还有证人在场（当时在场的有杨自珍、应元平、罗陈、雷秋兰、程瑶等五名公司员工），就不用写借条了嘛，原告也就没再坚持，当场让在场的杨自珍以私人款项借给被告13000元。至2013年11月，原告催还欠款，被告百般抵赖，拒不承认借款事实，更无还款的任何意思表示，原告与之多次交涉无果，扣除了被告10月份和11月份的劳务所得，被告不服，提起劳动仲裁。结合以上事实，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》的规定，翠屏区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、缺乏法律依据，导致错误裁决，已严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判决：1、原告不予支付被告2013年10月份工资5000元和11月份半个月工资2500元；2、原告不予支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资的另一倍50000元及经济补偿金5000元；3、原告不为被告补缴2013年2月至2013年11月的基本养老保险；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曹照树辩称：被告从2012年11月到原告处工作，从事门窗、卷帘门制作安装工作，月均工资5000元，现金发放。被告在工作中一直任劳任怨，且经常加班出差工作。2013年11月初，被告隐约向原告提出适当增加工资报酬，原告未同意，2013年11月10日，其他员工工资都发放了，只有被告未发放，11月11日，被告向翠屏区劳动局查询社保缴纳情况，才得知原告未按照法律规定为被告缴纳社会保险，而原告实际从被告工资中扣除了社会保险，被告于是以未按时支付劳动报酬与未依法缴纳社会保险为由提出解除事实劳动关系，及时向翠屏区劳动仲裁委员会提出仲裁请求，维护被告的劳动合法权益。原告为了逃避法律的惩罚，毫无依据的编造虚假事实，称被告从2012年11月入职，并要求立即签订劳动合同，而被告嫌工资低数次拒绝签订劳动合同，且被告经常不上班，上班也不出力，然后又不知所踪，在被告这样态度的情况下，原告还主动为被告缴纳养老保险至2013年1月，后继续以零工形式聘请被告，不符合常理逻辑。被告与原告法定代表人之间是否有亲属关系？用句宜宾话来形容就是“八竿子都打不着”，是否有亲属关系与本案劳动争议纠纷毫无关联性。被告从未向原告借过任何款项，原告向被告支付的任何款项，都是被告应得的劳动报酬，原告所谓的员工证明，无证明效力。首先，原告所谓的员工与原告之间有从属关系，有利益厉害关系；再次，以上人员即使出庭作证，其主观思维可以随时改变，所以其证词真实性不予认可。综上，原告毫无依据的编造虚假事实，拒绝提交有被告签名的真实工资收入表，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁请求：一、判令原告向被告支付2013年10月份工资5000元和11月份半个月工资2500元；二、请求判令原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍工资50000元（5000元／月×10个月）；三、请求判令原告向被告支付经济补偿金5000元。
经审理查明：被告曹照树于2012年11月开始到原告艺鑫公司从事门窗、卷帘门安装工作，双方口头约定：在原告有门窗、卷帘门需要安装时就叫被告来做，没有安装工作时被告就不到原告公司来；每天安装一至二道门窗或卷帘门，安装一道门窗或卷帘门计工2小时，每小时计劳动报酬20元，如果原告法定代表人在公司就当天结算劳动报酬，原告法定代表人不在公司就过几天结算。被告工作至2013年1月底后因嫌工资低而离开原告公司，原告为被告购买了2012年11月至2013年1月的社会保险。后被告又于2013年7月回到原告公司从事上述工作。2013年8月8日，原告以被告尚欠其借款13000元未还为由，在应当支付被告的劳动报酬1280元中扣款1000元，且又于2013年11月9日扣被告劳动报酬840元。2013年11月10日，被告得知自己的劳动报酬被扣后心生不满，于次日向翠屏区社会保险局查询了个人社会保险参保情况后向原告提出离职，后向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除被告与原告之间的事实劳动关系，责令原告向被告出具《离职证明书》；2、原告支付被告2013年10月份工资5000元及11月份半个月工资2500元；3、原告支付被告未依法签订劳动合同书11个月双倍差额部分55000元；4、原告支付被告1个月经济补偿金5000元；5、原告为被告补缴从2013年2月至2013年11月的社会保险。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2014年2月12日作出翠劳人仲案字（2013）190号仲裁裁决书，裁决：一、原告艺鑫公司向被告曹照树支付2013年10月份工资5000元和11月份半个月工资2500元；二、原告艺鑫公司向被告曹照树支付未签订劳动合同的二倍工资的另一倍工资50000元（5000元／月×10个月）；三、原告艺鑫公司向被告曹照树支付经济补偿5000元（5000元／月×1个月）；四、原告艺鑫公司为被告曹照树补缴2013年2月至2013年11月的基本养老保险费，其中依法应当由个人承担的部分由被告曹照树承担，具体金额以社会保险经办机构的核算为准。原告于2014年2月25日收到裁决书后不服仲裁裁决，于2014年3月10日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，证人当庭证言，工时计算单，借款情况说明，社会保险参保情况查询结果，仲裁裁决书、送达回证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告艺鑫公司与被告曹照树口头约定，在原告公司有门窗、卷帘门安装时被告才到艺鑫公司从事门窗、卷帘门安装工作，一般平均每天工作时间不超过4小时，并以20元／小时计算劳动报酬，在安装门窗、卷帘门当天或过几天及时结算劳动报酬的工作方式，符合《劳动合同法》关于非全日制用工（是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式）的特点（用工时间短，一般平均每天不超过4小时；可以建立多重劳动关系；双方当事人可以随时解除合同；合同形式灵活，可以订立书面也可以订立口头的劳动合同；双方当事人不可以约定试用期；劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日），因此，原告艺鑫公司与被告曹照树的劳动关系依法应当认定为非全日制用工关系。根据《劳动合同法》关于非全日制用工的规定，用人单位与劳动者可以订立口头协议，并非必须订立书面劳动合同，因此，原告请求不予支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资的另一倍50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于不予支付被告2013年10月份工资5000元和11月份半个月工资2500元的诉讼请求，因原、被告双方均未提供证据证实双方于2013年10月发生了用工关系，因此，本院对于原告请求不予支付被告2013年10月工资5000元的诉讼请求予以支持；对于原告2013年11月9日扣除被告劳动报酬840元的争议，因原告提出的被告向其借款13000元未还的理由不属于本案劳动争议的范畴，原告对借款事项需另行诉讼解决，因此，原告扣除被告劳动报酬840元无法律依据，应当将扣除被告的840元劳动报酬支付给被告。因法律规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，且用人单位不向劳动者支付经济补偿，因此，本院对于原告关于不予支付被告经济补偿金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于不为被告补缴2013年2月至2013年11月基本养老保险的诉讼请求，根据《社会保险法》的相关规定，对于非全日制用工的劳动者，除工伤保险费属于用人单位的强制性义务外，劳动者基本养老保险和基本医疗保险的费用由个人缴纳，用人单位没有强制性义务。而工伤保险又不能补缴，因此，本院对于原告关于不为被告补缴2013年2月至2013年11月的基本养老保险的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条的规定，判决如下：
一、原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司于本判决生效后15日内支付被告曹照树被扣除的2013年11月的工资840元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告宜宾市艺鑫门窗装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一四年四月二十四日
书记员 童 梅