wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2000号
原告：陈某，女，汉族，1961年11月28日出生，身份证地址：湖北省松滋市，现暂住：武汉市洪山区。
被告：汪某，男，汉族，1958年1月4日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于××××年××月××日在鄂州市民政局登记结婚，当时被告的家庭一贫如洗，负债累累。我只好借钱打理家务，培养儿子读五年书，帮助被告还清了与前妻欠下的三万多元债务，共建房屋八间，因在建房屋和家庭在开支时，欠下的两万多元的债务，是我一人偿还。在2015年2月，因国家政策原因，我需回原籍贯所在松滋市办理养老保险手续，在征得被告的同意后，在未分割夫妻共同财产的前提下，于2015年2月27日，我与被告在鄂州市民政局办理了协议离婚手续。在我办完养老保险手续后，我与被告在2015年4月20日办理了复婚手续。我在办理养老保险时，所需要的费用共计7.2万元，全部是我找女儿陈小莉借的。从2004年与被告结婚后，夫妻共同财产有原有的房屋翻修，于20005年2月份，开蜂窝煤厂的老板陈世全夫妇帮助搭建房屋五间，另外在2009年春天，搞夜市排档的吴清安和王建文等人帮助搭建的房屋三间，对老房子有四处进行翻修。后因国家土地征收拆迁需要，我与被告在2012年10月份和武汉善昌地产公司签订了还建房屋两套的合同（115.6㎡、93㎡各1套）后，剩余的54.4㎡，当时已按现金补偿给被告16万元，加上过渡安置费共计17万多元。另外，福源房地产公司付属设施费5万元。2015年因鄂州市人民政府规划的变更，政府决定由其代理武汉善昌房地产公司以每平方米4160元的标准，以货币补偿现金87万元的方式，履行对我们两套还建房屋的义务。该款项于2015年10月23日支付给被告银行账户后，被告将上述款项中的80万元于2015年10月26日通过银行转账方式，非法转移至其儿媳妇闵思的银行账户。我们夫妻数次协商未果，直接导致夫妻婚姻关系破裂。被告于2015年11月30日提出离婚诉讼，两个月后，被告私自非法将家里的所有财务和我个人的生活用品等，全部搬家转移不知去向，独霸财产，拒不承担债务，彻底将我扫地出门，2016年8月4日法院通知二次开庭之际，被告突然撤诉。综上所述，恳请贵院依法查明事实后，请求：一、判决原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻双方共同财产（47万元）；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告汪某辩称：一、请求法院依法准予原、被告双方离婚。自2008年原告的外甥出生之后，其以带外甥为由长期在武汉市其女儿家生活，从此弃家不顾，夫妻聚少离多，这种不幸福的婚姻应该结束。二、关于夫妻共同财产问题。我与原告相识时她才真正是一贫如洗，原告与我相识之前就有三次婚姻，不存在与我结婚后帮我还债之说。关于我祖产房屋拆迁补偿问题，以货币补偿的87万元不属于夫妻共同财产，不应分割。原告八年以来一直弃家不管不顾，按我国《婚姻法》第四十六条之规定，我向贵院请求损害赔偿，望法庭支持，同时要求承担我的债务，原告是这次离婚的制造方和责任方，也是过错方，本案诉讼费用全部由原告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
证一、办理养老保险办凭证1份。拟证明原告在松滋市办理养老保险情况。
证二、离婚协议1份。拟证明原、被告双方2015年2月27日离婚时并未就夫妻共同财产进行分割。
证三、借条1份。拟证明原、被告双方婚姻存续期间夫妻共同债务情况。
证四、证明1份。拟证明房屋拆迁安置补充情况。
证五、收条1份。拟证明福源房地产公司5万元补偿。
证六、证人证言1份。拟证明房屋拆迁时房屋实际情况。
证七、拆迁房屋平面图及房屋面积分割明细计算说明照片各1份。拟证明共建房屋实际面积及被拆迁房屋拆迁前状态。
证八、银行转账凭证1份。拟证明被告非法转移夫妻共同财产。
被告汪某向本院提交证据如下：
证一、拆迁还建合同复印件1份。拟证明拆迁房屋面积情况。
证二、证明、补偿款开支说明、煤场及门面收入说明、家庭生活开支说明各1份。拟证明补偿情况及开支情况。
证三、协议2份。拟证明我与前妻协议离婚时对财产的约定情况。
证四、借条1份。拟证明被告借钱用于儿子结婚。
庭审质证时，被告对原告出示的证八真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该财产不属于夫妻共同财产，对其他证据均无异议。原告对被告出示的证一、证二证明的真实性无异议，对证三、证四提出异议，认为不真实。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定本案客观事实有效证据，依法予以确认。原告出示的证八拟证明被告非法转移夫妻共同财产的证明目的，缺乏其他证据佐证，其证明目的不成立，被告对该证据提出的质证异议成立，依法予以采信。被告出示的证三客观真实，依法予以确认，原告对该证据的真实性提出的质证异议，未提供其他证据予以反驳，其异议理由不成立，依法不予采信，被告出示的证四系其单方出具的借条复印件，该债务是属于其夫妻共同债务，缺乏证据佐证，其证明目的不成立，依法不予确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
上述原、被告各自离婚后于2003年经人介绍认识，于××××年××月××日在鄂州市民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。2015年2月27日，双方因矛盾在鄂州市民政局婚姻登记机关协议离婚，并签订一份《离婚协议》，该协议约定：“一、夫妻双方自愿离婚。二、没有财产纠葛。三、我和汪某没有任何债务。”，后双方又于同年4月20日办理复婚登记。另查明：2012年12月20日，武汉普昌房地产开发公司与被告汪某及其子汪荣祥签订一份《房屋拆迁安置（补偿）协议》，将被告所有的住房进行拆迁并安置，武汉普昌房地产开发公司于2015年12月18日出具一份证明证实：汪某是我公司沿江风光带项目拆迁户，经商议赔偿两套拆迁还建房（面积分别为115.6㎡和93㎡）及还建房屋装修补偿费拾万元（每套五万）、违建毗邻屋55㎡补偿陆万元，合计补偿费壹拾陆万元。
本院认为，上述原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2015年2月27日在鄂州市民政局婚姻登记机关协议离婚时，已明确其双方婚姻关系持续期间无财产纠葛亦无任何债务。上述原、被告系再婚组成的家庭，现双方均表示同意解除婚姻关系，经本院调解已无和好可能，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告请求依法分割夫妻共同财产（47万元），缺乏证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告汪某离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费1700.00元，由原、被告各负担850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：杨光洲
二〇一七年一月二十一日
书记员 ：胡志雷
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执477号
申请执行人：团风县丰收农机耕作专业合作社。
法定代表人：管龙，该社社长。
被执行人：湖北良禾粮油有限公司。
法定代表人：瞿慧，经理。
被执行人：瞿慧，女，1968年5月29日出生，汉族，浠水县人，住浠水县。
被执行人：张纳新，男，1962年12月19日出生，汉族，浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人团风县丰收农机耕作专业合作社与被执行人湖北良禾粮油有限公司、瞿慧、张纳新买卖合同纠纷一案中，申请执行人团风县丰收农机耕作专业合作社申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年七月十九日
书记员 魏立黄
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1622号
原告方昌火，男，1955年7月20日出生，汉族，住永春县。
被告王庆治，男，1964年8月30日出生，汉族，住永春县。
被告陈玉珍，女，1968年9月19日出生，汉族，住永春县。
原告方昌火因与被告王庆治、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告方昌火、被告陈玉珍到庭参加诉讼，被告王庆治经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌火诉称，2011年7月28日被告王庆治、陈玉珍以永春县隆鑫真空镀膜厂生产缺乏资金买材料为由向原告借款20000元，因二被告均未能偿还该借款。故原告起诉请求判令被告王庆治、陈玉珍偿还原告借款20000元及其从起诉之日起按双方约定计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉珍辩称，当初是被告王庆治向原告借款，答辩人并没有拿到钱。被告王庆治说是让答辩人担保，答辩人才在借条上签名。借款后，被告王庆治有通过银行汇款给原告方昌火800元，用于偿还该借款本金。
被告王庆治未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，被告王庆治、陈玉珍共同向原告方昌火借款20000元，并由被告王庆治、陈玉珍共同出具借条一张交原告方昌火收执，双方未在借条中约定利息。因被告王庆治、陈玉珍未能偿还该借款，致原告于2014年4月14日诉至本院。庭审中，被告陈玉珍提供付款凭证一份，以此证明在2013年10月29日通过农业银行的自助存取款机已向原告偿还800元借款本金。原告对付款凭证的真实性无异议，但认为该800元是借款利息，并主张双方曾口头约定利息，被告陈玉珍对原告的该主张不予认可。
以上事实有原告提供的借条原件、被告陈玉珍提供的付款凭证及原、被告的陈述予以证明；因被告王庆治未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件及被告陈玉珍提供的付款凭证经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。因双方在借条中未明确约定利息，原告方昌火也未能提供相关的证据证明双方有约定利息，故双方认可的800元付款应作为本金予以扣除。被告陈玉珍、王庆治应共同偿还原告借款本金19200元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告王庆治经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王庆治、陈玉珍应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告方昌火借款19200元及其从2014年4月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告方昌火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告方昌火负担10元，被告王庆治、陈玉珍共同负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 颜章成
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1622号
原告谷吴秀，女，1972年8月1日出生，汉族，市民，住安徽省淮北市。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告永城市永乐房地产开发有限责任公司，住所地：永城市。
法定代表人李朝记，经理。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告谷吴秀与被告永城市永乐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谷吴秀于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告谷吴秀自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷吴秀撤回起诉。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告谷吴秀负担。
此页无正文
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一五年十月十日
书记员 夏向阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初99号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韦某，男，1992年8月18日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月中旬一天，被告人韦某在长春净月高新技术产业开发区（以下简称净月区）吉林财经大学内，尾随被害人王某，在行走过程中将王某大衣兜里的OPPO牌R7PLUS（32G）手机（价值人民币1200元）盗走；同年10月17日11时40分许，韦某在净月区吉林农业大学校园内，尾随被害人郭某，在行走过程中将郭某外衣口袋里的OPPO牌A59M（32G）手机（价值人民币1100元）盗走；同年10月中旬一天，韦某在净月区吉林农业大学内，尾随被害人孙贺，在行走过程中将孙贺外衣兜里的VIVO牌X5（16G）手机（价值人民币500元）盗走；同年10月中旬一天，韦某在净月区吉林农业大学内，尾随被害人陈某，在行走过程中将陈某上衣兜里的苹果5（16G）手机（价值人民币800元）盗走；同年10月中旬一天，韦某在净月区吉林农业大学内，尾随被害人姜某，在行走过程中将姜某上衣兜里的苹果6（64G）手机（价值人民币2500元）盗走。综上，被告人韦某扒窃5起，盗窃财物价值共计人民币6100元。上述赃物被销赃，所得赃款被韦某挥霍。2016年12月18日，被告人韦某被公安机关抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审举证、质证的抓获经过、指认现场笔录、鉴定意见、被害人王某等人陈述、被告人韦某供述等证明，足资认定。
本院认为，被告人韦某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人韦某在校园内扒窃在校学生手机，且多次作案，犯罪数额较大，故酌情对其从严处罚。鉴于被告人韦某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年2月18日止。罚金于本判决生效后15日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人韦某于本判决生效后立即退赔被害人王某人民币1200元、被害人郭某人民币1100元、被害人孙贺人民币500元、被害人陈某人民币800元、被害人姜某人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年八月十日
书 记 员 王新宇
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初405号
原告黄文初，男，1971年5月16日生，汉族，农民，现住田东县。
委托代理人陈卓梅，田东县平马镇法律服务所法律工作者。
被告黄韵媛，女，1971年8月29日生，汉族，农民，现住田东县。
被告廖志强，男，1967年2月27日生，汉族，农民，现住田东县。
原告黄文初与被告黄韵媛、廖志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告黄文初及委托代理人陈卓梅，被告黄韵媛、廖志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金380000元；2、判令被告按银行定期利息支付原告380000元借款的2年利息共计7980元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年1月，被告以开矿急需周转资金为由向原告提出借款，借期两年，并承诺到期还清。出于对亲戚的信任，原告黄文初虽自身资金不足，但仍从其妹黄文雪（另案原告）处借款130000元汇入被告账户。原告先后共借给被告380000元，被告向原告出具相应《借条》一张。2017年1月24日借款到期，被告没能按时还款。原告多次追偿均被被告以各种理由拒不偿还。被告借款2年，应按银行定期利率支付利息7980元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告黄韵媛、廖志强辩称，1、被告向原告借款的实际金额为25万元，38万元要扣减13万元。那13万元被告黄韵媛已另写借条给另案原告黄文雪，与本案无关。大家是亲戚，二被告也很感激原告能借钱。现在二被告做矿产生意亏了，没有钱还，并非故意骗钱。原来写38万元借条后，已另写借条给黄文雪，且已经还了11万多；2、2017年4月9日，原告找黑社会名叫林明峰的人来追债，被告廖志强已还原告10000元；3、二被告不同意支付这笔欠款的利息。综上，请求法院据实裁判。
原告围绕其诉讼主张依法提供的证据有：1、《原告身份证复印件》；2、《借条复印件》；3、《被告身份证复印件》；4、《原告转账凭证复印件》、5、《民事判决书复印件》。被告为其辩解当庭提交的证据有：《收据复印件》。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定事实如下：1、被告对原告提交的证据4有异议，认为其中有13万元是另案原告黄文雪转账的，被告已另行向黄文雪出具借条，与本案无关，应在本案扣除。本院经审核认为，另案原告黄文雪系本案原告黄文初的妹妹，黄文初从黄文雪处拿钱转给被告亦符合常理。证据4合计转账金额为38万元，与证据2被告出具给原告的借条相互佐证，能证实被告向原告借款38万元的事实，本院予以确认；2、原告对被告提交的收据有异议，认为该收据收款人为林明峰，而原告并不认识林明峰，被告没有证据证实该款是归还给原告。本院经审核认为，被告提交的收据收款人系林明峰，与本案缺乏关联性。虽被告辩称林明峰系原告请去代收欠款，但未能进一步提供证据证实其辩解，故对被告提交的证据本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。两被告因生意急需周转资金向原告黄文初借款。2014年12月9日起至2015年1月24日止，原告黄文初从其自身及其妹妹另案原告黄文雪的账户分5次共计转账38万元到被告黄韵媛的账户。2015年1月24日，两被告向原告黄文初出具《借条》一张，载明：“黄韵媛于2015年1月24日向黄文初借款人民币叁拾捌万元整（￥380000），定于2017年1月24日一次性还清。”借条落款“共同借款人”处有被告黄韵媛及被告廖志强的亲笔署名并标注身份证号。该借条未约定借款期间及逾期利息。2017年1月24日，借款期限届满，原告多次向被告追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告黄文初主张被告黄韵媛、廖志强向其借款38万元，有被告出具的《借条》及银行转账凭单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应如约履行其还款义务。对于其中从另案原告黄文雪账户转账的13万元，虽然被告辩称已另外出具借条给黄文雪且已归还11万元，与本案无关。但二被告未能提供相应证据支持其辩解，故对其辩称本院不予采信。
关于原告诉请的利息部分，由于原、被告对借款既未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院确认被告黄韵媛、廖志强应以38万元为本数，自逾期之日即2017年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄韵媛、廖志强共同向原告黄文初偿还借款本金38万元及利息（利息计算以38万元为本数，自2017年1月24日起至本案生效判决确定的还款期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄文初的其他诉讼请求。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告黄韵媛、廖志强承担，此款原告已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一七年五月十五日
书记员 黄葭旖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3776号
原告：梁振永，男，1990年4月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：吴超，男，1992年9月6日出生，汉族，身份证住址：贵州省仁怀市。
第三人：人人行科技股份有限公司，地址：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐。
第三人：九派天�支付有限公司，地址：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬。
原告梁振永与被告吴超，第三人人人行科技股份有限公司、九派天下支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁振永到庭参加诉讼，被告吴超，第三人人人行科技股份有限公司、九派天下支付有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振永向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50131.71元并支付利息6193.14元；2.被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册�户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告吴超和原告梁振永均为“借贷宝”的实名注册用户。自2016年9月17日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币50131.71元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告吴超于借款到期后未足额还本付息，故诉至法院。
被告吴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
第三人人人行科技股份有限公司、九派天下支付有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了以下证据：1、被告在“借贷宝”的注册信息；2、原、被告的借款转账记录；3、债务人的还款明细；4、原告与被告的《借出协议》四份。
经审理查明：原告称被告因资金周转需要在第三人人人行科技股份有限公司开发运营的手机APP“借贷宝”平台上发布借款要约。2016年9月17日，原、被告通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成《借出协议》，其中借款金额3800元，借期31天，自2016年9月17日至2016年10月18日，还款日仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自还款日次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入3800元。2016年11月2日，原、被告再次通过“借贷宝”平台达成借贷合意，并在平台上生成三份《借出协议》，内容分别为：借款金额24500元，利息年化24%，借款期限16天，自2016年11月2日至2016年11月18日；借款金额24500元，利息年化24%，借款期限16天，自2016年11月2日至2016年11月18日；借款金额600元，利息年化24%，借款期限16天，自2016年11月2日至2016年11月18日。上述三份合同均约定逾期还款的，自逾期之日起按照24%的年化利率计收利息。同日，原告向被告“借贷宝”账户转入24500元、24500元、600元。被告于2016年11月2日向原告还款2711.38元、591.77元，原告确认该3033.15元是归还3800元借款的本金。原告主张3800元借款的利息自2016年11月3日起算。
另查明：第三人九派天下支付有限公司于2016年12月8日经核准将企业名称由鹰皇金佰仕网络技术有限公司变更为九派天下支付有限公司。
本院认为，原、被告双方在网络平台上达成借款合意，生成相应的借款合同，并发生款项的实际交付，应认定双方存在借款金额分别为3800元、24500�、24500元、600元的民间借贷关系。原告确认被告已向其偿还3800元借款本金中的3303.15元，故被告仍需向原告偿还借款本金50096.85元（3800元+24500元+24500元+600元-3303.15元），对原告主张的超出部分，本院不予支持。因双方约定借款本金为3800元的借款的逾期罚息为24%，鉴于被告于2016年11月2日向原告偿还了3303.15元，且原告同意该笔借款自2016年11月3日起计算利息，故被告应以496.85元为本金、按照年利率24%为标准、自2016年11月3日起向原告计付罚息。又因双方约定借款本金为24500元、24500元、600元的借款按照年利率24%计付借期内的利息及逾期利息，故被告应以49600元为本金、按年利率24%为标准、自2016年11月2日起向原告计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁振永偿还借款本金50096.85元及罚息、利息（罚息以496.85元为本金、按照年利率24%的标准、自2016年11月3日起计付至本判决确定的清偿之日止；利息以49600元为本金、按照年利率24%的标准、自2016年11月2日起计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告梁振永的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 黄家杰
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 瀚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第83号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：汪建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪四英。
被上诉人（原审被告）：任光明。
被上诉人（原审被告）：上海景前实业有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-309。
被上诉人（原审被告）：周建强。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司与被上诉人汪四英、任光明、上海景前实业有限公司、周建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2014）湖德民初字第492号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2014）湖德民初字第492号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月九日
书 记 员 谢敏飞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1444-2号
原告宋绍锋。
委托代理人王井，广西新宇律师事务所律师。
被告海南万昌房地产开发公司。
法定代表人刘金荣，总经理。
被告鞠晓秋。
本院在审理原告宋绍锋与被告海南万昌房地产开发公司、鞠晓秋房屋买卖合同纠纷系列案中，原告于2015年5月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告海南万昌房地产开发公司名下位于海口市海秀大路XX号XX花园X幢XXX号（产权证号为HKYL327XXX**）、XXX号（产权证号为HKYL327XXX**）、XXX号（产权证号为HKYL327XXX**）、XXX号（产权证号为HKYL327XXX**）房产，并提供原告宋绍锋名下位于海口市海秀路XX号XXXX广场XXX号（产权证号HK194XXX**）、XXX号（产权证号HK194XXX**）、XXX（产权证号HK194XXX**）号房产作为担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请应当提供相应的财产作为担保，为保证担保财产不被转移，应对该担保物予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告宋绍锋名下位于海口市海秀路XX号XXXX广场XXX号房产（产权证号：HK194XXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 冯刘邓
人民陪审员 陈菊峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蒙丹燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执420号
申请执行人：谭珊，男，汉族，1978年11月24日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人：广州大途展览设计有限公司，住所地广东省佛山市天河区祥圃路31号之二411房，组织机构代码304426596号。
法定代表人：孙圣清。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 蔡剑波
二〇一七年四月十四日
书记员 詹月华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1050号
原告：时某，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：董某，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告时某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告时某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某提出申请，要求撤回对被告董某的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告时某负担。
审判员 姜 琼
二〇一七年二月十七日
书记员 肖春浩
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初865号
原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人:刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真,男，住延寿县。
被告：曹金海,男，住延寿县。
被告：曹万杰,男，住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告曹金海、曹万杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告曹金海、曹万杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹金海偿还借款80000元、利息13413.60元（从借款之日起计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告曹万杰承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，曹金海、曹万杰与“农商银行”签订了农户互保借款合同。同日曹金海在“农商银行”借款80000元，还款日期为2016年4月10日，月利率为9.72‰，并由曹万杰承担偿还债务的连带责任。借款到期后，曹金海没有偿还。被
被告曹金海、曹万杰未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明曹金海借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明曹金海在原告处借款，曹万杰承担连带保证责任的事实；
证据四、被告曹金海借款时的音像资料，证实曹金海在原告处借款，曹万杰承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县青川乡新民村民委员会的证明一份，证实了曹金海、曹万杰外出打工，下落不明的事实。
原告“农商银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告曹金海、曹万杰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，曹金海应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，曹万杰应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金海于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息13413.60元（从借款之日起计算至2017年1月11日），并从2017年1月12日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告曹万杰承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135.34元，由被告曹金海、曹万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 岳永娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）碑民三初字第1088号
原告西安市高压开关柜厂，住所地：西安市大兴西路**号。
法定代表人王峰，厂长。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被告陕西永港石化物资有限公司，住所地：西安市金花路二十号。
法定代表人陈晓。
原告西安市高压开关柜厂与被告陕西永港石化物资有限公司买卖合同、拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈根发到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其依约向被告供货，被告欠其货款17750元未付，经其多次催要无果。现要求被告支付其货款17750元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2005年1月6日至2006年8月22日的利息1200元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年9月1日签订工矿产品购销合同一份，合同约定：由原告向被告供应高压隔离开关、跌落式熔断器、SF6断路器，价款共计412750元；质量按GB1984-89及被告技术要求，质保期1年；被告自提；货到验收合格后，原告凭被告验收单及17%税票付90%，被告在收货后30天内提出质量异议。合同签订后，双方变更合同，由原告向被告供应高压隔离开关和跌落式熔断器，价款共计67750元。被告已向原告支付货款50000元，尚欠原告货款10975元和质保金6775元。
以上事实有原告陈述和原告提供的工矿产品购销合同、陕西增值税专用发票、进帐单及本院庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同属买卖合同，该合同意思表示真实，内容合法，应为有效。原告提供的证据能够证明本案事实，为有效证据。原告按约向被告供货，被告未按约定履行付款义务，违反了合同的约定，现原告要求被告支付货款及违约金，理由成立，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的买卖合同有效。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告货款10975元和质保金6775元，共计17750元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2005年1月6日至2006年8月22日上述货款10975元的违约金。
诉讼费778元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款项同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇〇六年九月二十九日
书记员 何 敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3417号
原告：江西滕王阁环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区凤凰中大道850号恒盛银都座1301室，统一社会信用代码91360100739187348E。
法定代表人：高建寿，总经理。
委托诉讼代理人：尹佃阳、张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：定远县恒瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定滁路和泉坞山路交叉口，统一社会信用代码913411255545860319。
法定代表人：陈兵，总经理。
本院在审理原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告江西滕王阁环境建设集团有限公司于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告定远县恒瑞房地产开发有限公司的恒瑞.帝景湾17幢1202室，19幢1502室、1702室、1503室，24幢1202室、1502室、1801室，共7套房产予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告江西滕王阁环境建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告定远县恒瑞房地产开发有限公司的恒瑞.帝景湾17幢1202室，19幢1502室、1702室、1503室，24幢1202室、1502室、1801室，共7套房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 松
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈文飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2332号
原告：欧××。
被告：谢××。
原告欧××为与被告谢××保证合同纠纷一案，于2009
年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 翁羽适用简易程序，于2009年10月28日公开开庭进行了
审理。原告欧××到庭参加诉讼，被告谢××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧××起诉称，2008年9月23日及2008年11月26日，
王彩云分别向原告借款70000元和35000元，共计105000元，王
彩云出具了借条，并由谢××为该二笔借款提供担保。借款后
，原告多次向王彩�及被告谢××催讨，借款人王彩云未归还
借款，被告谢××也未履行担保义务。现请求判令被告谢××
立即归还借款105000元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷
款利率支付利息。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供了由借款人王
彩云于2008年9月23日及2008年11月26日出具的借条二份，借
条分别某某：“今借到欧亚某某民币柒万元正。具借人王彩云
，担保人谢××。”“今借到欧亚某某民币叁万伍仟元正。具
借人王彩云，担保人谢××。”用以证明被告谢××为王彩云
向原告借款105000万元提供担保的事实。被告谢××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，鉴于被告谢××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃
抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合
法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉
称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告与借款人王彩云及被告谢××之间借贷
保证关系成立，受法律保护。被告谢××在借条中签名为王彩
云向原告借款105000元提供担保，但对保证方式和保证范围没
有约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
故原告要求被告谢××偿还借款及自起诉日起按中国人民银行
同期贷款利率计算利息损失的请求，依法有据，本院予以支持
。被告谢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三
十条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条
、第二十一条的规定，判决如下：
被告谢××于判决生效后十日内偿付原告欧××借款105
000元，并赔偿利息损失（自2009年10月10日起按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率计算到判决确定给付之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告谢××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员翁羽
二〇〇九年十月二十八日
书记员朱彦
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1633号
原告李雨鑫，男，1979年出生，汉族。
委托代理人高童,女,1973年出生,汉族。
被告李树刚，男，1977年出生，汉族。
原告李雨鑫与被告李树刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告李雨鑫及委托代理人高童、被告李树刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，被告李树刚在原告处借款人民币13000元。并出具欠条一份；2016年3月2日，被告又在原告处借款人民币1000元，并出具欠条一份，两次共借款人民币14000元，该款经原告多次索要，被告以种种理由为借口，迟迟不肯偿还借款，为维护个人的合法权益不受侵害，故诉讼到法院，请求依法判令被告给付欠款人民币14000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1300元钱给我了，是给我发的工资；1000元也给我了，也是工资，我不同意偿还。
原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示欠条原件两份，欲证明被告在2015年12月22日向原告借款1300元和2016年3月2日向原告借款1000元的事实。经质证，被告对欠据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，称不是借款而是工资。
庭审中被告未向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
2015年12月22日，被告李树刚在原告处借款人民币13000元。并出具欠条一份；2016年3月2日，被告又在原告处借款人民币1000元，并出具欠条一份，两个欠条上欠款人都有李树刚的签名。
本院认为，债务应当清偿。李雨鑫与李树刚之间的民间借贷法律关系成立，李雨鑫为债权人，李树刚为债务人。李雨鑫提供的两张欠条系原始直接书面债权凭证，且被告对其签名也予以认可，其证据效力应予认定。对原告李雨鑫借款本金14000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李树刚抗辩该借款是给付其工资而非属于借款，因提供不出相关证据证明其主张，其理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李树刚偿还原告李雨鑫借款人民币14000元。此款于本判决生效后立即履行。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭雪峰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01059号
原告赵建胜，男，汉族，农民。
委托代理人刘志强，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告赵继隆（曾用名赵社教），男，汉族，农民。
委托代理人董继锋，男，，汉族，居民。
本院于2014年10月13日立案受理了原告赵建胜与被告赵继隆提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员武科航适用简易程序公开进行了审理。原告赵建胜及其委托代理人、被告赵继隆的委托代理人董继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建胜诉称，被告雇佣原告在被告承包的工程上干活，每天工资为120元。2014年1月8日下午3时许，原告正在工地干活时，安装水管的人员违章作业，钢管砸伤了原告右脚，被送到秦岭医院治疗，诊断为右足第一、二、三趾骨末节及第三趾骨第二节骨折，进行了石膏固定治疗手术。医院要求原告继续住院治疗，但被告坚持不让住院，让原告回家打针消炎，吃药休息，把住院省下来的钱作为营养费给原告，原告便被送回了家，在村诊所门诊、打针、吃药，专人护理。对于赔偿问题，原告在作出了巨大的让步后，勉强同意了调解方案，但被告却一拖再拖，终不履行承诺。万般无奈之际，原告只有起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费642.80元，误工费按每天120元计100天为12000元，护理费按每天100元计90天为9000元，营养费按每天30元计100天为3000元，以上各项费用共计人民币24642.80元。
被告赵继隆辩称，原告确系被告雇佣，受伤的时间和地点也属实，但原告称被告不让其住院不是事实。原告提供的医疗费票据，没有相关的病例及处方，无法体现治疗属本次受伤所必须花费的，因此，原告的医疗费请求不应得到支持。误工费的计算，原告在被告处干活时的120元系日工资，也就是有活就有收入，没活就没有收入，且原告在被告处干活仅一周左右，没有办法体现其受伤前的真实收入，应当参照参照上一年度最低工资标准按39元∕天计算。而误工天数，原告没有提供相关的医疗机构证明，无法结合实际情况确定，因此，原告关于误工费的请求不应全额支持。护理费及营养费，原告没有任何医疗机构的证明的情况下要求被告支付，不应得到支持。
本案在审理过程中，原、被告无争议的事实有，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活时，于2014年1月8日下午3时许被安装水管的工作人员砸伤右脚。原告被送往秦岭医院，经检查被诊断为“1、右足砸伤；2、右足第一、二、三趾骨末节骨折；3、右足第三趾骨第二节骨折。”原告在秦岭医院行石膏固定术后未住院治疗，在秦岭医院检查及行石膏固定术的花费系被告支付。原告在家休养期间，曾在408医院及村卫生室打针买药，被告再未支付原告费用。
本案在审理过程中，原、被告争议的焦点问题是，原告的各项诉讼请求是否合法，是否应该得到支持。
针对争议的焦点问题，原告出示的有证据1、赵劳鱼的情况说明及秦岭医院的门诊病历各一份（情况说明及秦岭医院门诊病历均附卷），赵劳鱼说明其受被告委托让原告不要住院，门诊病历上也载明医生建议原告住院，原告欲用此组证据证明原告受伤后医生让住院，是被告不让原告住院。对于原告的该组证据，被告质证后认为，对赵劳鱼的说明真实性不予认可，对门诊病历的真实性无异议，但门诊病历的内容是两个大夫开的，到底应按哪个大夫的为准。
原告还出示的有证据2、秦岭医院诊断证明书一份（诊断证明书附卷），原告欲用此证据证明原告受伤情况。对于原告的该份证据，被告质证后无异议。
原告还出示的有证据3、原告医疗费票据六份（医疗费票据六张附卷），原告欲用此组证据证明原告自己支付的医疗费为人民币642.80元。对于原告的该组证据，被告质证后认为，票据的真实性被告无意义，但对关联性不认可，因为该票据没有医疗处方，是否用于原告的治疗无法确定。
原告还出示的有证据4、村卫生室医嘱两份（处方笺两张附卷），原告欲用此组证据证明原告治疗期间需要休息以及加强营养。对于原告的该组证据，被告质证后认为，该组证据的真实性无法核实，不是正规医院出具，对其证明目的不予认可。
本案在诉讼过程中，被告未向本院出具证据。
对于原告出示的证据，依据法律规定，结合本案案情，综合分析评议意见如下：
对于原告所示证据1，虽然被告对该组证据中的秦岭医院的门诊病历的真实性不持异议，但是被告否认是被告不让原告住院治疗，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而证人赵劳鱼未出庭作证，其情况说明与秦岭医院门诊病历的结合，并不能得出是被告不让原告住院的结论，故本院对原告所知证据1不予认定。
对于原告所示证据2，被告质证后不持异议，该组证据符合证据的“三性”，能够证明原告受伤情况，故本院对于原告所示证据2认定为有效证据。
对于原告所示证据3，其中408医院检查费票据两张、408医院药费票据一张、秦岭医院检查费票据两张均系国家正规医疗机构出具的正规票据，结合原告受伤治疗的具体情况，应予认定。对于原告所示证据3中处方笺上记载的原告花费药费的人民币260元，结合原告受伤治疗的具体情况，以及原告治疗的具体环境，本院予以认定。
对于原告所示证据4，原告欲用此组证据证明原告治疗期间需要休息以及加强营养。虽然原告出示的该组证据仅为两张处方笺，被告对原告的该组证据也不予认可，但根据原告受伤骨折这一实际情况，结合骨折治疗的基本生活常识，原告在治疗骨折期间需要休息，故本院对该组证据中原告治疗需要休息三个月的证据予以认定。关于该组证据中原告需要加强营养的处方笺，因该处方并未载明原告需要加强营养的时间段，故该组证据中原告需要加强营养的处方笺，因证据不力本院不予认定。
经以上审理可以查明，被告雇佣原告在被告承包的工程上干活，每天工资为人民币120元。2014年1月8日下午3时许，原告在工地上干活时，被安装水管的工作人员砸伤右脚。原告即被送往秦岭医院，经检查诊断为“1、右足砸伤；2、右足第一、二、三趾骨末节骨折；3、右足第三趾骨第二节骨折。”原告在秦岭医院行石膏固定术后未住院治疗，在秦岭医院检查及行石膏固定术的花费系被告支付。原告在家休养期间，曾在408医院及村卫生室打针买药，被告再未支付原告费用。
本院认为，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活。作为被告雇员的原告因劳务而被第三人伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇佣关系以外的第三人造成作为雇员的雇员人身损害的，原告有权请求接受劳务的雇主承担赔偿责任。关于原告医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告误工费，每天按人民币120元计算的请求，符合《2014年陕西省国民经济和社会发展统计公报》中在岗职工平均工资标准，本院予以支持，关于原告误工时间，应按90日计算。关于原告护理费的诉讼请求，原告并未出示相关证据，本院不予支持。关于原告营养费的诉讼请求，因原告证据不力，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵继隆自本判决书生效之日起立即一次性赔偿原告赵建胜医疗费人民币642.80元。
二、由被告赵继隆自本判决书生效之日起立即一次性赔偿原告赵建胜误工费人民币10800元。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取后为人民币250元，由被告赵继隆承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一四年十二月三日
书记员 侯 莉
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01059号
原告赵建胜，男，汉族，农民。
委托代理人刘志强，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告赵继隆（曾用名赵社教），男，汉族，农民。
委托代理人董继锋，男，汉族，居民。
本院于2014年10月13日立案受理了原告赵建胜与被告赵继隆提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员武科航适用简易程序公开进行了审理。原告赵建胜及其委托代理人、被告赵继隆的委托代理人董继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建胜诉称，被告雇佣原告在被告承包的工程上干活，每天工资为120元。2014年1月8日下午3时许，原告正在工地干活时，安装水管的人员违章作业，钢管砸伤了原告右脚，被送到秦岭医院治疗，诊断为右足第一、二、三趾骨末节及第三趾骨第二节骨折，进行了石膏固定治疗手术。医院要求原告继续住院治疗，但被告坚持不让住院，让原告回家打针消炎，吃药休息，把住院省下来的钱作为营养费给原告，原告便被送回了家，在村诊所门诊、打针、吃药，专人护理。对于赔偿问题，原告在作出了巨大的让步后，勉强同意了调解方案，但被告却一拖再拖，终不履行承诺。万般无奈之际，原告只有起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费642.80元，误工费按每天120元计100天为12000元，护理费按每天100元计90天为9000元，营养费按每天30元计100天为3000元，以上各项费用共计人民币24642.80元。
被告赵继隆辩称，原告确系被告雇佣，受伤的时间和地点也属实，但原告称被告不让其住院不是事实。原告提供的医疗费票据，没有相关的病例及处方，无法体现治疗属本次受伤所必须花费的，因此，原告的医疗费请求不应得到支持。误工费的计算，原告在被告处干活时的120元系日工资，也就是有活就有收入，没活就没有收入，且原告在被告处干活仅一周左右，没有办法体现其受伤前的真实收入，应当参照参照上一年度最低工资标准按39元∕天计算。而误工天数，原告没有提供相关的医疗机构证明，无法结合实际情况确定，因此，原告关于误工费的请求不应全额支持。护理费及营养费，原告没有任何医疗机构的证明的情况下要求被告支付，不应得到支持。
本案在审理过程中，原、被告无争议的事实有，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活时，于2014年1月8日下午3时许被安装水管的工作人员砸伤右脚。原告被送往秦岭医院，经检查被诊断为“1、右足砸伤；2、右足第一、二、三趾骨末节骨折；3、右足第三趾骨第二节骨折。”原告在秦岭医院行石膏固定术后未住院治疗，在秦岭医院检查及行石膏固定术的花费系被告支付。原告在家休养期间，曾在408医院及村卫生室打针买药，被告再未支付原告费用。
本案在审理过程中，原、被告争议的焦点问题是，原告的各项诉讼请求是否合法，是否应该得到支持。
针对争议的焦点问题，原告出示的有证据1、赵劳鱼的情况说明及秦岭医院的门诊病历各一份（情况说明及秦岭医院门诊病历均附卷），赵劳鱼说明其受被告委托让原告不要住院，门诊病历上也载明医生建议原告住院，原告欲用此组证据证明原告受伤后医生让住院，是被告不让原告住院。对于原告的该组证据，被告质证后认为，对赵劳鱼的说明真实性不予认可，对门诊病历的真实性无异议，但门诊病历的内容是两个大夫开的，到底应按哪个大夫的为准。
原告还出示的有证据2、秦岭医院诊断证明书一份（诊断证明书附卷），原告欲用此证据证明原告受伤情况。对于原告的该份证据，被告质证后无异议。
原告还出示的有证据3、原告医疗费票据六份（医疗费票据六张附卷），原告欲用此组证据证明原告自己支付的医疗费为人民币642.80元。对于原告的该组证据，被告质证后认为，票据的真实性被告无意义，但对关联性不认可，因为该票据没有医疗处方，是否用于原告的治疗无法确定。
原告还出示的有证据4、村卫生室医嘱两份（处方笺两张附卷），原告欲用此组证据证明原告治疗期间需要休息以及加强营养。对于原告的该组证据，被告质证后认为，该组证据的真实性无法核实，不是正规医院出具，对其证明目的不予认可。
本案在诉讼过程中，被告未向本院出具证据。
对于原告出示的证据，依据法律规定，结合本案案情，综合分析评议意见如下：
对于原告所示证据1，虽然被告对该组证据中的秦岭医院的门诊病历的真实性不持异议，但是被告否认是被告不让原告住院治疗，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而证人赵劳鱼未出庭作证，其情况说明与秦岭医院门诊病历的结合，并不能得出是被告不让原告住院的结论，故本院对原告所知证据1不予认定。
对于原告所示证据2，被告质证后不持异议，该组证据符合证据的“三性”，能够证明原告受伤情况，故本院对于原告所示证据2认定为有效证据。
对于原告所示证据3，其中408医院检查费票据两张、408医院药费票据一张、秦岭医院检查费票据两张均系国家正规医疗机构出具的正规票据，结合原告受伤治疗的具体情况，应予认定。对于原告所示证据3中处方笺上记载的原告花费药费的人民币260元，结合原告受伤治疗的具体情况，以及原告治疗的具体环境，本院予以认定。
对于原告所示证据4，原告欲用此组证据证明原告治疗期间需要休息以及加强营养。虽然原告出示的该组证据仅为两张处方笺，被告对原告的该组证据也不予认可，但根据原告受伤骨折这一实际情况，结合骨折治疗的基本生活常识，原告在治疗骨折期间需要休息，故本院对该组证据中原告治疗需要休息三个月的证据予以认定。关于该组证据中原告需要加强营养的处方笺，因该处方并未载明原告需要加强营养的时间段，故该组证据中原告需要加强营养的处方笺，因证据不力本院不予认定。
经以上审理可以查明，被告雇佣原告在被告承包的工程上干活，每天工资为人民币120元。2014年1月8日下午3时许，原告在工地上干活时，被安装水管的工作人员砸伤右脚。原告即被送往秦岭医院，经检查诊断为“1、右足砸伤；2、右足第一、二、三趾骨末节骨折；3、右足第三趾骨第二节骨折。”原告在秦岭医院行石膏固定术后未住院治疗，在秦岭医院检查及行石膏固定术的花费系被告支付。原告在家休养期间，曾在408医院及村卫生室打针买药，被告再未支付原告费用。
本院认为，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上干活。作为被告雇员的原告因劳务而被第三人伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇佣关系以外的第三人造成作为雇员的雇员人身损害的，原告有权请求接受劳务的雇主承担赔偿责任。关于原告医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告误工费，每天按人民币120元计算的请求，符合《2014年陕西省国民经济和社会发展统计公报》中在岗职工平均工资标准，本院予以支持，关于原告误工时间，应按90日计算。关于原告护理费的诉讼请求，原告并未出示相关证据，本院不予支持。关于原告营养费的诉讼请求，因原告证据不力，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵继隆自本判决书生效之日起立即一次性赔偿原告赵建胜医疗费人民币642.80元。
二、由被告赵继隆自本判决书生效之日起立即一次性赔偿原告赵建胜误工费人民币10800元。
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取后为人民币250元，由被告赵继隆承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一四年十二月三日
书记员 侯 莉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢400号
申请执行人：胡建，男，1958年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，
被执行人：夏小迪，男，1979年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，
本院在执行申请人胡建与被执行人夏小迪民间借贷纠纷一案中，本院（2014）鄂浠水民初第00631号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏小迪在中国建设银行股份有限公司浠水南城支行的账号62×××95内存款1625元。
本裁定立即执行。
执行员 余国华
二〇一七年十一月八日
书记员 余 军
联系人：余国华余军联系电话：0713-421382115089035338
本院地址：浠水县清泉镇闻一多大道21号邮编：438200
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执440号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市,
被执行人覃宏萍，女，1966年4月27日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人谭吉燕，女，1977年1月10日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人谭少奎，男，1964年3月4日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人谭少奇，男，1974年8月5日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行与覃宏萍、谭吉燕、谭少奎、谭少奇借款合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃宏萍、谭吉燕、谭少奎、谭少奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2017年2月16日向本院申请强制执行，申请标的：24577元，本院于2017年2月16日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人覃宏萍、谭吉燕、谭少奎、谭少奇名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人覃宏萍、谭吉燕、谭少奎、谭少奇名下目前无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2306号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年七月二十六日
书记员 韦新运
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执非字第44号
申请执行人连城县人口和计划生育局，住连城县。
被执行人黄桦，男，1975年7月31日生，汉族，住连城县。
被执行人罗美琼，女，1975年7月7日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）连执审字第208号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连执审字第208号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年九月二十四日
书记员（代） 周荣辉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2149号
原告：苏丽光，男，
被告：林贤民，男，
原告苏丽光诉被告林贤民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏丽光到庭参加诉讼，被告林贤民缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告苏丽光诉称，2015年10月27日，被告林贤民因资金周转困难向原告借款40000元，借款期限6个月，利息按月息百分之二计算，即每月800元利息，并签下借款协议。后被告未如期还款，原告多次催促被告返还借款及利息，被告均以躲避的方式来表示不愿归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：一、判令被告林贤民偿还原告借款40000元及利息（利息从2015年11月27日起按照月息百分之二计算至还清款日止）。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借款协议。
被告林贤民经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，2015年10月27日，被告林贤民以资金周转需要为由向原告苏丽光借得现金40000元，双方约定借款期限从2015年10月27日起至2016年4月26日止，借款利息按月息2%计算，即每月利息800元。被告向原告借款后，立下借款协议一份给原告收执。借款期限届满后，被告于2017年3月25日偿还利息1000元，其余借款本金及利息均未偿还。双方由此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，被告林贤民欠下原告苏丽光借款40000元未还的事实，有原告提供的借款协议为证，被告未出庭提出答辩和质证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律、法规禁止性规定，受法律保护。被告欠下原告借款，依法应予偿还。原告与被告约定每月支付利息800元，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告可请求被告以40000元为基数，从2015年10月27日起至还清之日止，按月利率2%计付利息，并扣减被告已支付的利息1000元。被告经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贤民应在本判决发生法律效力之日起七日内返还借款40000元及支付利息（利息以40000元为本金，从2015年10月27日起按月利率2%计算至还清之日止，并扣减已支付的利息1000元）给原告苏丽光。
案件受理费400元，由被告林贤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 钟翔能
二〇一七年七月二十六日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 陈志通
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01414号
罪犯张层。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年4月10日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第223号刑事判决，认定张层犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月26日至2015年6月25日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第396号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张层在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张层在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张层在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张层的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7067号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行职员，住郑州市金水区。
被告：赵岩，女，1968年3月22日出生。，汉族，住郑州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡透支本金44996.13元、利息1228.83元、滞纳金500元（计算至2016年9月17日）及自2016年9月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月14日向被告核发了卡号为52×××12的牡丹信用卡一张，被告启用上述信用卡后进行了消费。但截止2016年9月17日，被告透支原告本金44996.13元，利息及滞纳金共计1728.83元未偿还。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉状中称被告赵岩住所地为郑州市××路××花园××楼××号，但本院依据上述地址无法送达法律文书。且原告未提供被告其他的有关身份证明，故原告所诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 茜
二〇一六年十一月十日
书记员 张晓艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第60号
上诉人（原审被告）安阳新达高新技术开发有限公司，住所地安阳高新区。
法定代�人赵焕普，经理。
上诉人（原审被告）安阳新达自动检测设备有限公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人赵振峰，经理。
被上诉人（原审原告）安阳市三超钢结构工程有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人安志伟，经理。
上诉人安阳新达高新技术开发有限公司、安阳新达自动检测设备有限公司因与被上诉人安阳市三超钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第679号民事裁定，以本案应由不动产所在地安阳市文峰区人民法院管辖为由，请求撤销原审裁定、将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违�《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案系建设工程施工合同纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的不动产实际所在地属安阳市文峰区，故安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳新达高新技术开发有限公司、安阳新达自动检测设备有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第679号民事裁定；
二、本案由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一五年三月三十一日
书记员 张惠阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3993号
原告遵义市城投物业服务有限公司。法定代表人张俊，董事长。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告吴久泽，女，成年。
原告遵义市城投物业服务有限公司与被告吴久泽物业服务合同纠纷一案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年8月17日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起�。
案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。
审判员 王宇鹏
二〇一六年九月六日
书记员 杨 静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初573号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告常海云。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告常海云供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员王石峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚庆九到庭参加诉讼，被告常海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的宽甸镇昌德湖畔嘉园小区8号楼1单元602室，由我公司为其供热，2012年度、2013年度供热费应为4330元，被告未予支付，故诉至法院，请求被告支付供热费4330元。
被告未予答辩。
经审理查明，被告居住的宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔嘉园小区8号楼1单元602室86.6平方米房屋由原告公司负责供热。2012年度、2013年度原告向被告进行了供热，供热费共计4330元（86.6平方米×25元/平方米/年×2年），被告未予支付。故原告诉至本院，请求被告支付2012、2013年度供热费4330元。
上述事实，有原告提供的营业执照及其口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告居住的房屋由原告进行供热，原、被告间实际履行了供用热力合同，原告履行了供热义务，被告应当支付相应供热费用，当原告主张权利时即应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告常海云于本判决生效后十日内给付原告宽甸昌德物业服务有限公司2012年度和2013年度供热费4330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王石峰
二〇一六年五月九日
书记员 刘晓光
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执130号
申请执行人徐作鹏。
被执行人裴国成。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第221号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年2月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第221号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年二月八日
书记员 佟 晨
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执130号
申请执行人徐作鹏，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，工人，住齐齐哈尔市建华区XX小区XX号。
被执行人裴国成，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXXX哈尔滨铁路局齐齐哈尔机务段职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区XX号。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第221号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年2月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第221号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年二月八日
书记员 佟 晨
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初543号
原告徐能宏，男，生于1969年10月4日，汉族，农民。
被告王乐风，女，生于1969年12月29日，汉族，农民。
被告成倢，女，生于1996年8月25日，汉族，系王乐风之女。
被告成洪钱，男，生于2000年2月3日，汉族，系王乐风之子。
共同指定代理人刘启有，系山阳县户垣镇法律服务所法律工作者。
原告徐能宏与被告王乐风、成倢、成洪钱被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐能宏,被告王乐风、共同指定代理人刘启有到庭参加了诉讼，被告成倢、成洪钱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王乐风之夫成良余关系较好,2014年4月，被告以借资金周转为由向原告借款。成良余人品不错，生意也做的很好，有偿还能力，就答应给成良余借款。2014年5月1日，借给成良余10万元，约定月利率为15‰，并当时出具了借条。后多次向成良余索要借款，成良余一直推脱。2015年农历12月30日，成良余病逝,原告向被告催要此款，被告拒不认账。成良余生前在漫川关镇古镇社区有两间三层楼房一栋，一直由三被告居住，故三被告应在成良余遗产范围内偿还借款本金10万元及从借款之日起至还款之日的利息，月利率为15‰。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据
证据1，借条一份，证明成良余向原告借款10万元本金，并约定了利息月息1分5。
证据2，成良余在漫川关大酒店的借条和收条复印件，证明成良余给原告打的借条是成良余本人所写。
证据3，证人吴泽斌当庭证言，证明成良余2014年5月1日在漫川关大酒店向原告借钱现金10万元，月利率为15‰，打借条时证人在场。
被告王乐风辩称，自己不是实际借款人，也未在借条上签字、捺印，对该笔借款不知情，直到成良余死后，原告来要钱才知道此事。原告和成良余都是酒店职工，应该清楚成良余爱赌博。成良余2013年至2016年2月一直在漫川关大酒店上班，未参与家庭经营。成良余生前该笔债务并未用于家庭生活，属于成良余个人的不良债务，被告拒绝在遗产范围内承担偿还债务。
被告为支持其辩解主张，向本院递交了以下证据：
证据1，银行存款交易记录3张，证明被告2013年至2014年在银行存款共27万元，后来这笔钱让成良余取走了，在此期间，被告没有大额投资，还有存款，没有高息借款的必要。
证据2，漫川关镇南坡村村委会证明三份，证明成良余生前经常赌博，还欠了十几万赌债的事实，被告现在已经是贫困户。
证据3，马景龙、舒宗华、陈鹏、童元平、陆松证言各一份，证明成良余2013年至2015年因赌博输了很多钱，向别人借了很多赌债，还曾因赌博被公安机关抓获，并罚款3000元。
证据4，漫川关大酒店证明一份，证明成良余生前长期在酒店开房赌博。
本案在质证过程中，原告提供的证据1，被告认为自己对该笔借款不知情，也不知道该借条是不是成良余本人所写，借条主要内容和利息是两种不同笔体；原告出示的证据2，被告认为这两个条子的笔迹不一样，不能证明原告的证明目的；原告提供的证据3，被告认为该笔借款包括有证人吴泽斌的5万元。被告提供的证据1，原告认为与本案无关，成良余借钱有借条，还有证人；被告提供的证据2，原告认为和本案无关；被告出示的证据3，原告认为成良余借钱用于生意周转，如果成良余用于赌博，不会出借，自己了解成良余不是经常赌博，成良余借钱是用于做生意、包工程周转；被告出示的证据4，原告认为成良余在漫川关大酒店住宿属实，但并不是在酒店赌博，而是用于招待朋友。
经本院审查认为，原告提供的证据1，有证人证言证实为成良余书写，被告对借条是否属成良余书写不申请鉴定，也未提供证据证实借条非成良余所写，故对证据1予以采信。原告提供的证据3，证实成良余借款时有证人在场，能反映借款情况，故对该证据予以采信。原告提供的证据2中收条、借条，未经专业机构鉴定，无法认定与原告所持借条书写笔迹一致，故对该证据不予采信。被告提供的证据1反映了成良余2013年、2014年间支出情况，与本案的借贷没有关联性，与本案无关，被告提供的证据2、3证明成良余生前有赌博不良嗜好，但该证据不能证实成良余借原告该笔现金用于赌博，被告提供的证据4证明成良余在漫川关大酒店开支情况，但不能证实成良余在漫川关大酒店花费属于赌博消费，故对以上1、2、3、4证据不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实：
原告徐能宏和被告王乐风之夫成良余关系较好，2014年5月1日，成良余以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为15‰，并当场出具了借条，该借款过程有吴泽斌在场见证。农历2015年12月29日，成良余病故，后原告向被告王乐风索要该笔借款，王乐风以对该借款不知情为由，拒绝偿还。庭审过程中，被告王乐风明确表示对借条真实性不申请鉴定。同时查明：1995年5月3日，被告王乐风与成良余登记结婚，婚后生育两子女，分别取名成倢、成洪钱。成良余生前与王乐风共同财产有两间三层楼房一栋，位于漫川关镇古镇社区临河街，成良余病故后，该房产一直由被告王乐风、成倢、成洪钱居住管理。
本院认为，成良余向原告徐能宏借款10万元，约定月利率为15‰，并向原告出具了借条，且证人吴泽斌当庭证言证实借款经过，被告虽辩称对该借条是否成良余书写，对该笔借款不知情，但其明确表示不申请鉴定，也不提供相反证据证明借条非成良余书写，虽然提供相关证据以证明成良余经常赌博，但无证据证实该笔借款用于赌博，被告应承担举证不能的法律后果，故成良余与原告之间借贷关系成立，应受法律保护。成良余向原告借款时，双方未约定还款期限，原告可随时向成良余索要，成良余应遵守诚实信用原则，及时偿还。原告起诉要求三被告在遗产继承范围内承担偿还责任，应理解为原告对该借款的性质认定为成良余个人债务，而非成良余与王乐风的夫妻共同债务。成良余病故后，其遗产由被告王乐风、成倢、成洪钱居住管理，三被告做为成良余的财产继承人，应对成良余生前合法债务在继承的遗产范围内承担偿还责任。成良余与原告对借款利息约定为月利率15‰符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王乐风、成倢、成洪钱在继承成良余遗产的范围内偿还成良余所欠原告徐能宏借款100000元本金及利息，利息自2014年5月1日起算至还清之日止，月利率为15‰。
案件受理费3050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张升
审 判 员 王乐
人民陪审员 马涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 聂东
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第155号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林某某，男，1981年6月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌故意伤害于2013年10月8日被上杭县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月5日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人林某某及被害人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月8日9时30分许，王某某（女，51岁，上杭县人）在被告人林某某家门口的菜地锄地，被告人林某某以影响其休息为由，与王某某发生争执，被告人林某某持木棍殴打王某某，致王某某左手第1掌骨基底骨折及手臂、臀部多处受伤。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人林某某赔偿王某某人民币3800元，取得了王某某的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棍两截，上杭县公安局出具的《关于撤销对林某某公安行政处罚的决定》、《抓获经过》、《户籍证明》、《收条》等书证，证人张某某、林某甲的证言，被害人王某某的陈述，被告人林某某的供述和辩解，上杭县公安局的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《现场照片》、《证据保全清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某某故意伤害的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。本案系民间纠纷激化所引发，案发后被告人林某某如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，并与被害人就民事赔偿达成协议并已按协议履行，取得了被害人王某某的谅解，可对被告人林某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄铭玉
人民陪审员 张志玲
人民陪审员 凌四发
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄丽华
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初969号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人吴某。2015年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2015年9月17日由成都市公安局青羊分局取保候审。2016年6月28日经本院决定并由公安机关执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕983号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月，冯某某（另案处理）为解决其债务纠纷，指使被告人吴某寻找社会闲散人员到其开设的四川XX建筑工程有限公司（以下简称XX公司）“扎场子”。同年5月4日，被告人吴某邀约刘某某（已判）、彭某某（已判）等人到成都，由吴某安排以上人员住宿，并告知有事就通知以上人员前往帮忙。2015年5月6日11时许，石某某、俄某某等藏族人到本市青羊区清江东路X号温哥华大厦XX楼XX公司办公室滋扰。被告人吴某遂通知刘某某、彭某某等人赶到温哥华广场。被告人吴某及冯某某、刘某某、彭某某等人到XX公司后，其中一名藏族男子与刘某某等人发生口角。刘某某、彭某某等人随即与几名藏族男子发生打斗。在打斗过程中，被害人石某某、俄某某、王某某、恩某某被打伤。经鉴定，被害人石某某、俄某某、王某某所受损伤程度为轻微伤，被害人恩某某所受损伤程度为轻伤二级。2015年8月13日，民警在四川省广安市将被告人吴某挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人吴某伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定追究其刑事责任。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。认罪悔罪，取得对方的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月，冯某某（另案处理）为解决其债务纠纷，指使被告人吴某寻找社会闲散人员到其开设的四川XX建筑工程有限公司（以下简称XX公司）“扎场子”。同年5月4日，被告人吴某邀约刘某某（已判）、彭某某（已判）等人到成都，由吴某安排以上人员住宿，并告知有事就通知以上人员前往帮忙。2015年5月6日11时许，石某某、俄某某等藏族人到本市青羊区清江东路X号温哥华大厦XX楼XX公司办公室滋扰。被告人吴某遂通知刘某某、彭某某等人赶到温哥华广场。被告人吴某及冯某某、刘某某、彭某某等人到XX公司后，其中一名藏族男子与刘某某等人发生口角。刘某某、彭某某等人随即与几名藏族男子发生打斗。在打斗过程中，被害人石某某、俄某某、王某某、恩某某被打伤。经鉴定，被害人石某某、俄某某、王某某所受损伤程度为轻微伤，被害人恩某某所受损伤程度为轻伤二级。2015年8月13日，民警在四川省广安市将被告人吴某挡获。
另查明，2015年9月16日，四川XX建筑工程有限公司与被害人达成了赔偿协议书。被害人对被告人出具了刑事谅解书。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，讯问笔录，证人证言，鉴定意见等指控证据。
本院认为，被告人吴某伙同其他人随意殴打被害人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。被告人吴某在庭审中自愿认罪，通过其他人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。本院考虑到上述情节，可酌情对其从轻处罚。故对被告人吴某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护良好的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。扣除2015年8月13日至2015年9月17日被羁押的36天，实际刑期自2016年6月28日起至2017年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一六年六月二十八日
书记员 李艾伦
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初914号
起诉人：河北五丰钢结构有限公司，住所地临西县县城工业园区太行路，统一社会信用代码xxxxxxx。
法定代表人：王立红，总经理。
2018年05月28日，本院收到河北五丰钢结构有限公司的起诉状。起诉人河北五丰钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南京大建设工程有限公司向原告支付工程款2361539元、违约金100000元、实现债权的费用18000元及利息238827.82元（利息按银行同期贷款利率计算，暂计算自2016年4月9日至2018年4月9日止的利息）及至实际支付之日止的利息;2.依法判令被告南宫市人民政府在欠付工程价款的范围内对上述全部款项承担连带付款责任;3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2013年5月，被告南宫市人民政府作为发包人与被告河南京大建设工程有限公司（下称“京大公司”）即承包人签订了《建设工程施工合同》。由京大公司承建河北天纺抵羊纺织有限公司厂房，工程地点位于河北省南宫市工业聚集区。工程内容为棉纺织车间、毛纺车间、动力站、办公楼、仓库、室外工程等。
2013年5月，京大公司与原告签订《工程施工合同》，将其承揽工程中的毛纺车间、棉纺车间钢结构的加工制作与安装工程发包给原告，工程总造价为6316772.7元（不含税）。总工期为55天。初步确定2013年6月30日工程竣工。后双方签订《补充协议》就办公楼、仓库的钢结构工程进行了约定，且将工期竣工日期确定为2013年7月30日。按照合同约定，原告如期完成施工，现工程已投入使用，但尚有工程款2361539元未支付。
2015年5月12日，被告京大公司向被告南宫市人民政府发出《河南京大建设工程有限公司请求支付河北天纺抵羊纺织有限公司项日工程款的申请》，请求被告南宫市人民政府将剩余工程款直接拨付给原告。
2016年10月24日，被告京大公司向被告南宫市人民政府发出《关于申请拨付天纺厂房及附属设施建设工程款的请示》，确认被告南宫市政府尚有工程款3780904.1元未支付。时任市长及副市长均在该请示上作出重要批示，并于2016年12月12日作出《关于河南京大建设工程有限公司承建河北天纺抵羊公司厂房建设工程剩余尾款拨付的承诺函》（南政函[2016]11号），承诺剩余工程费用将列入2017年市财政预算，确保在2017年4月底前拨付到位。
时至今日，被告京大公司仍未向原告支付欠付工程款。被告南宫市人民政府仍拖欠京大公司工程款未付。
综上所述，原告已经按照合同约定将合同义务履行完毕，工程已被河北天纺抵羊纺织有限公司投入使用，工程不存在任何质量问题。被告京大公司应及时向原告支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，被告南宫市人民政府作为涉案工程的发包人，依法应在欠付下程款的范围内向原告支付工程款及相关损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人河北五丰钢结构有限公司向本院提出的诉讼所涉及的纠纷，已经由河北省临西县人民法院受理，并于2016年4月8日作出（2015）临民初字第188号民事调解书，该调解书中明确载明“被告葛振岭同意向原告河北五丰钢结构有限公司支付各项款项共计2479539元，包括工程款2361539元，违约金、利息100000元，案件诉讼费用18000元。上述款项在南宫市人民政府支付被告葛振岭河北天纺抵羊纺织有限公司项目工程款时由南宫市人民政府直接支付给原告河北五丰钢结构有限公司，被告葛振岭对此予以全力配合”，而且该生效法律文书正在执行中，因此本案属重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对河北五丰钢结构有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丰硕
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娜
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民初914号起诉人：河北五丰钢结构有限公司，住所地临西县县城工业园区太行路，统一社会信用代码xxxxxxx。法定代表人：王立红，总经理。2018年05月28日，本院收到河北五丰钢结构有限公司的起诉状。起诉人河北五丰钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南京大建设工程有限公司向原告支付工程款2361539元、违约金100000元、实现债权的费用18000元及利息238827.82元（利息按银行同期贷款利率计算，暂计算自2016年4月9日至2018年4月9日止的利息）及至实际支付之日止的利息;2.依法判令被告南宫市人民政府在欠付工程价款的范围内对上述全部款项承担连带付款责任;3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月，被告南宫市人民政府作为发包人与被告河南京大建设工程有限公司（下称“京大公司”）即承包人签订了《建设工程施工合同》。由京大公司承建河北天纺抵羊纺织有限公司厂房，工程地点位于河北省南宫市工业聚集区。工程内容为棉纺织车间、毛纺车间、动力站、办公楼、仓库、室外工程等。2013年5月，京大公司与原告签订《工程施工合同》，将其承揽工程中的毛纺车间、棉纺车间钢结构的加工制作与安装工程发包给原告，工程总造价为6316772.7元（不含税）。总工期为55天。初步确定2013年6月30日工程竣工。后双方签订《补充协议》就办公楼、仓库的钢结构工程进行了约定，且将工期竣工日期确定为2013年7月30日。按照合同约定，原告如期完成施工，现工程已投入使用，但尚有工程款2361539元未支付。2015年5月12日，被告京大公司向被告南宫市人民政府发出《河南京大建设工程有限公司请求支付河北天纺抵羊纺织有限公司项日工程款的申请》，请求被告南宫市人民政府将剩余工程款直接拨付给原告。2016年10月24日，被告京大公司向被告南宫市人民政府发出《关于申请拨付天纺厂房及附属设施建设工程款的请示》，确认被告南宫市政府尚有工程款3780904.1元未支付。时任市长及副市长均在该请示上作出重要批示，并于2016年12月12日作出《关于河南京大建设工程有限公司承建河北天纺抵羊公司厂房建设工程剩余尾款拨付的承诺函》（南政函[2016]11号），承诺剩余工程费用将列入2017年市财政预算，确保在2017年4月底前拨付到位。时至今日，被告京大公司仍未向原告支付欠付工程款。被告南宫市人民政府仍拖欠京大公司工程款未付。综上所述，原告已经按照合同约定将合同义务履行完毕，工程已被河北天纺抵羊纺织有限公司投入使用，工程不存在任何质量问题。被告京大公司应及时向原告支付工程款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，被告南宫市人民政府作为涉案工程的发包人，依法应在欠付下程款的范围内向原告支付工程款及相关损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人河北五丰钢结构有限公司向本院提出的诉讼所涉及的纠纷，已经由河北省临西县人民法院受理，并于2016年4月8日作出（2015）临民初字第188号民事调解书，该调解书中明确载明“被告葛振岭同意向原告河北五丰钢结构有限公司支付各项款项共计2479539元，包括工程款2361539元，违约金、利息100000元，案件诉讼费用18000元。上述款项在南宫市人民政府支付被告葛振岭河北天纺抵羊纺织有限公司项目工程款时由南宫市人民政府直接支付给原告河北五丰钢结构有限公司，被告葛振岭对此予以全力配合”，而且该生效法律文书正在执行中，因此本案属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对河北五丰钢结构有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丰硕二〇一八年五月二十九日书记员  李 娜
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725山民765号
原告马某某，山丹县居民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告杨某某，山丹县居民。
委托代理人钱建民，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员张文鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张维毓，被告杨某某及其委托代理人钱建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍谈婚，于2012年4月13日在山丹县民政局登记领取了结婚证。于2012年4月16日按照当地习俗举行了结婚仪式，婚后于2013年6月16日生育一子，取名杨某甲。原、被告因婚前彼此了解不够，相识不久就结婚，双方感情基础薄弱。被告对家庭和孩子不管不顾，孩子一直由原告和原告的父母照顾。双方常因家庭琐事发生争吵，原告一直对被告包容忍让，但是被告却无视夫妻感情并有外遇，使原告身心遭受到严重的伤害，原告精神也长期处于焦虑之中。因此，原、被告之间的矛盾更加激烈，使不深厚的夫妻感情逐渐破裂。2014年7月份，双方发生矛盾后，原告回娘家居住，原、被告分居生活至今。在此期间原告向法院提出解除原、被告夫妻婚姻关系的请求，因被告向原告保证要好好生活，故原告撤回诉讼，但被告却没有履行自己的诺言，仍然与原告发生矛盾。现原告认为双方已经没有继续共同生活的必要，婚姻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至人民法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；要求抚养婚生子杨富祺，被告承担抚养费42176元；要求依法分割夫妻共同财产40000元。
被告杨某某辩称，原、被告在婚后共同生活期间感情很好，夫妻感情并没有达到破裂的程度，所以被告不同意离婚。原、被告家庭的支出都是由被告所挣工资支付的。被告也没有婚外情，原告可能是因为性格猜忌，才怀疑被告有外遇。被告要求与原告继续共同生活，共同抚养孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识谈婚，2012年4月13日在山丹县民政局登记领取结婚证，2012年4月16日按照当地习俗举行了结婚仪式。婚后初期夫妻感情尚可。2013年6月16日，原、被告生育一男孩，取名杨某甲。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2015年9月，原告起诉离婚，后原告撤诉。在庭审中原、被告对以上事实均认可，应予认定。原告在庭审中提交了结婚登记审查表一份，经被告质证无异议，本院依法予以确认。原告为证明被告有外遇，当庭提交录音光盘一个，经被告质证有异议，原告再无其他证据相互印证，无法确定录音内容的真实性，故本院不予认定。
本院认为，夫妻双方在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，但在发生矛盾后，双方应积极交流沟通，设法消除矛盾，以求早日和好生活。原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育了孩子。在共同生活中，原、被告虽为家庭琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但并无不可调和的矛盾。只要原、被告双方能互谅互让，及时消除隔阂，妥善处理夫妻关系，就有和好继续共同生活的可能。根据原、被告现有的婚姻基础和感情状况，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年六月一日
书记员 任 晓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1168号
原告杨文贵，男，回族，1977年6月16日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告赵志龙，男，汉族，现年50岁，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨文贵与被告赵志龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨文贵到庭参加了诉讼，被告赵志龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告因急需用钱向原告款10000元，并出具有借条一份，约定同年5月1日还清，但还款期满后经原告多次催要，被告不履行还款义务。故诉请：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了借条原件一张，证明被告借原告10000元的事实。
被告赵志龙缺席，也未提交答辩状及任何证据。
对原告提供的证据，被告虽未出庭进行质证，本院认为，该证据来源合法、内容真实，具有证明效力，予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述，举证、认证本院确认以下事实：
2011年2月17日，被告因需用钱向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定同年5月1日还清。后偿还了2000元，尚欠8000元至今未还。
本院认为，被告赵志龙向原告杨文贵借款有其出具的借条为证，事实清楚，属民间借贷法律关系。根据我国《合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告对借款期限有约定，但借款期满后被告向原告偿还了2000元后在未履行还款义务，属被告违约，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告赵志龙于判决生效后10日内返还原告杨文贵尚欠借款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志龙负担。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一四年八月十一日
书记员 马海燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初704号
原告：龙泉市伟杰建筑工程有限公司，住所地龙泉市中山东路129号4楼。
法定代表人：李庆贞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金露露，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：龙泉市剑池街道水南村村民委员会，住所地龙泉市剑池街道水南村。
法定代表人：叶永平，该村委会主任。
原告龙泉市伟杰建筑工程有限公司与被告龙泉市剑池街道水南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告龙泉市伟杰建筑工程有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市伟杰建筑工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙泉市伟杰建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费80元,减半收取计40元，由原告龙泉市伟杰建筑工程有限公司负担。
代理审判员 吕佩聪
二〇一七年七月七日
代书 记员 刘 娟