广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1222号
原告陈某城，男，汉族，1989年9月6日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人聂燕梅，女，汉族，1985年11月17日出生，住址江西省赣州市章贡区，广东穗江律师事务所律师助理。
被告陈某平，男，汉族，1982年7月20日出生，住址湖南省茶陵县，
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区。
负责人谭锦波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人彭辉。
委托代理人黄忠辉，男，汉族，1990年12月14日出生，住址湖南省新邵县，系公司员工。
被告陈某城，男，汉族，1987年6月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告韦某木，男，壮族，1980年11月15日出生，住址广西壮族自治区都安瑶族自治县，
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区。
负责人吴涛。
委托代理人王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈某城诉被告陈某平、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险）、陈某城、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、韦某木、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，被告平安保险深圳分公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈某城委托代理人陈喜文、被告陈某平、被告太平洋保险委托代理人黄忠辉、被告平安保险深圳分公司委托代理人郑志东、被告韦某木、被告平安保险广东分公司委托代理人王征旺到庭参加诉讼，被告天平保险经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日22时50分许，被告陈某城驾驶粤Ｂ×××××小型客车自广州往深圳方向左侧车道行驶，途径广深高速南行68公里+400米路段，车头碰撞由被告韦某木驾驶粤Ａ×××××小型轿车车尾碰撞后，驾驶人黄武南驾驶粤Ｓ×××××小型客车从后驶至，急刹，此时被告陈某平驾驶粤Ｅ×××××小型客车从后驶至，急刹；在此过程中发生了交通事故，造成被告陈某城驾驶的粤Ｂ×××××的乘客原告陈某城受伤。2014年12月27日，经东莞市公安局交通警察支队太平高速大队认定，被告陈某平负事故主要责任，被告陈某城、韦某木负事故的次要责任，原告不承担责任。原告因此次事故于2014年12月27日入住东莞市长安镇新安医院门诊，次日转入深圳市宝安区人民医院治疗，住院49天，2015年2月15日出院后医嘱建议住院期间陪护两人，休息一个月，出院后一人陪护，加强营养促进愈合。原告多次与被告协商赔偿，但均未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告陈某平、陈某城、韦某木支付原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计185319元（其中医药费46422.14元、伤残赔偿金81896元、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费4900元、住院期间护理费12740元、交通费1000元、营养费3000元、误工费63651.46元、鉴定费1800元）；2、被告天平保险、太平洋保险、平安保险深圳分公司、平安保险广东分公司对上诉第一项诉请在其承保范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用包括但不限于案件受理费、公告费等全部由被告承担。
被告太平洋保险辩称，事故车辆粤Ｅ×××××在我司仅投保了商业三者险50万元，恳请法院依法核实该事故车辆的其他投保情况。对于我司仅承担超过交强险部分的赔偿款。同时依据交通事故认定书，我方承担事故的主要责任，应当按照责任计算赔偿款项。对于原告诉请医疗费部分，请求核实原告的住院实际所产生的费用，同时我方根据原告提交的医疗费发票有重复计算2015年3月18日、3月19日、4月20日、5月25日、6月26日、7月26日、8月26日、9月26日，同时根据原告有2015年9月26的医疗发票没有病历佐证，我司对于该医疗费不予认可。同时应扣减原告医保10%部分。误工费部分，原告未提供误工证明以及事故之后原告实际误工损失，故我司核实原告的误工情况。恳请法庭依照当地最低标准予以计算。护理费，原告住院49天，但是未提交护理人员的相关证明，我方根据原告的伤情，恳请法院依据当地的实际损失予以计算，原告诉求280元/天计算过高。残疾赔偿金，恳请法院依法核实原告的户籍以及实际住址、实际居住情况。鉴定费以及诉讼费，鉴于本案答辩人不是本案的直接侵权人，依据保险合同约定不应承担诉讼费、鉴定费。精神抚慰金，恳请法院依法酌减。交通费、营养费，根据原告实际住院情况以及伤残等级来予以酌情扣减。
被告平安保险深圳分公司辩称，一、本案没有财产损失，应为本案中另一位受害人何志强预留相应的赔偿比例。本案没有财产损失，被告平安保险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残110000元范围内承担合理的赔偿责任，对超出该限额交强险范围的部分，应责任比例依法由各方承担。本次交通事故中，有两名伤者，另一伤者为何志强，何志强在本次事故中受伤，无责任，应在交强险范围内预留相应的赔偿比例。交强险责任限额，在机动车在交通事故中有责任情况下，分为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”。本案交通事故中没有直接财产损失和医疗费，故被告平安保险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内，即110000元范围内（被告平安保险深圳分公司已垫付本案原告陈某城医疗费5000元、垫付另名伤者何志强医疗费5000元）向原告承担赔偿责任。二、东莞市公安局交通警察支队太平高速大队的《道路交通事故认定书》认定：粤Ｂ×××××驾驶员陈某城、粤Ａ×××××驾驶员韦某木共同承担次要责任，请法院对事故的各方责任认定，并按责任比例依法由各方承担各项费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”三、原告需提供户口本及身份证原件，核实原告的户籍情况。四、本案所涉交通事故中，我方已垫付金额10000元，应当予以抵扣。超出交强险部分的赔偿金额应按交通事故责任进行划分。对原告主张的各项具体赔偿费用，意见如下：1、医疗费：认可2014年12月27日至2015年2月15日票据，共计42850.61元，应扣除非社保用药部分。2014年12月27日发票号00036329,133元重复计算；其余票据没有病历佐证，无法确定与本案有关；2、住院伙食补助费：认可：100×49天=4900元；3误工费：没有根据个税完税证明、银行工资流水、全体员工签名工资单等客观证据证明实际收入情况，应按2030元/月计算，误工期：住院49天，医嘱出院休息一月，共计：49+30=79天；误工费2030/30×79=5345.67元；4、护理费：没有提供护理费发票，应以2030元/月计算，住院49天，护理费：2030/30×49=3315.67元。参考《深圳市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》（试行）第二十六和第二十七条可知，主张出院或定残后的护理费用能够得到支持的情况仅有两种：即：“受害人伤残等级为三级或三级以上”或“经鉴定，受害人出院后生活确实不能自理的”。本案中，原告伤残等级未达三级或三级以上，也没有任何能确定其生活完全或部分不能自理的鉴定内容，因此，原告主张的出院后休息期间陪护一人的诉求，因与上述规定明显不符，不应作为认定原告护理期的依据。5、伤残赔偿金：原告应提供户口本、身份证原件，核实原告的户籍性质，如原告为农村户籍，因原告无法证明在深居住一年以上并且有固定收入，应按农村标准进行计算；6、精神损害赔偿：根据被告平安保险深圳分公司与被保险人的保险合同约定，精神损失费不属于保险理赔范围，不应由被告平安保险深圳分公司承担。7、鉴定费：商业险的赔付范围中并无鉴定费的内容，因此，伤残鉴定费也理应不由被告平安保险深圳分公司承担。五、对原告主张的要求被告平安保险深圳分公司承担本案的诉讼费的请求，被告平安保险深圳分公司亦不认可。中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可知，原告主张的要求平安保险深圳分公司承担诉讼费的请求不合理，被告平安保险深圳分公司不予认可。六、黄武南驾驶粤Ｓ×××××车辆在本案中应在交强险无责范围内承担赔偿责任。
被告平安保险广东分公司辩称，第一，事故发生后，我司已经在交强险范围内分别赔付了原告陈某城、何志强每人5000元医疗费，我司先行在剩余交强险范围内赔偿原告损失，超过部分在商业三者险30万元限额内赔偿原告各项损失，超出交强险部分因我司被保险车辆在事故中承担次要责任，比例按照15%计算。关于原告的各项损失，与被告太平洋保险重复的部分不再重复答辩。关于误工费，从原告提交的工资单显示，原告除了1月份被扣减611.59元的病假扣款外，无证据显示原告因本次交通事故造成误工费损失，误工费不应支持。其他意见与被告太平洋保险意见一致。
被告陈某平辩称，不同意扣除原告10%非医保用药，由保险公司承担责任后，再由我承担责任。
被告陈某城辩称，与被告平安保险深圳分公司的答辩意见一致。
被告韦某木辩称，同被告平安保险广东分公司答辩意见一致。
被告天平保险未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，涉案交通事故发生经过，双方责任认定均与原告诉称一致。
事故发生后，原告陈某城于2014年12月27日入东莞市长安镇新安医院门诊，于第二日即2014年12月28日转入深圳市宝安区人民医院治疗，于2015年2月15日出院，住院49天，出院医嘱为：定期门诊复查，每月拍片一次；抬高患肢以利消肿，伤肢暂不负重，在医生指导下功能锻炼，加强营养促进愈合；住院期间需陪护一人，休息一个月，需陪一人；骨折不愈合或畸形愈合需再次手术治疗，神经功能不恢复，需再次入院手术探查修复；不适随诊，皮肤科随诊。
2015年11月20日，原告经广东中一司法鉴定所法医临床司法鉴定，为十级伤残；鉴定费1800元已由原告支付。
关于医疗费支付情况，被告平安保险广东分公司主张已为原告垫付医疗费5000元，被告陈某平主张为原告垫付医疗费5000元，被告平安保险深圳分公司主张为伤者陈某城、何志强垫付医疗费10000元（其中为本案原告陈某城垫付医疗费5000元、为何志强垫付医疗费5000元），原告对被告陈某平垫付的医疗费不予确认；另被告太平洋保险请求扣减原告10%非医保用药、被告平安保险深圳分公司请求扣减原告20%非医保用药，但上述二被告均未提供证据证明原告使用药物明显超出非社保用药标准，对此抗辩不予支持；原告主张其自行支付医疗费46422.14元，本院经查原告用于其本人身上的用药清单显示医疗费总额为42884.87元。
另查原告系城镇户口，事故发生时25周岁。
原告主张其2014年8月1日起在联邦快递（中国）有限公司深圳分公司从事岗位为“操作代理Ⅱ”的工作，基本工资为3695元/月，并提交了《劳动合同-
续签》、《劳动合同补充协议》、《税收完税证明》以及从2014年01月至2015年01月的工资单个人打印件；被告太平洋保险对上述证据有异议，认为劳动合同未约定试用期，怀疑其劳动合同的真实性；被告平安保险深圳分公司亦对上述证据有异议，对员工信息不认可，没有全体员工签名工资单、社保清单、工资发放银行流水，虽有完税证明，但距事故发生前不足一年，无法确定其真实性。
另查，原告主张其住院护理费12740元，但未提交护理合同及票据。
另查，粤Ｂ×××××号牌车辆登记于案外人陈庆生名下，在被告平安保险深圳分公司购买机动车辆交强险、20万元乘客座位责任险（单个赔偿限额5万元）、100万元商业第三者责任险，保险事故发生在上述保险期间内；粤Ａ×××××号牌车辆登记在被告韦某木名下，在被告平安保险广东分公司购买机动车辆交强险及30万商业第三者责任险，保险事故发生在机动车辆交强险及商业第三者责任险保险期间内；粤Ｅ×××××号牌车辆登记在被告陈某平名下，在被告天平保险处购买了交强险及在被告太平洋保险处购买了50万商业第三者责任险。
另查，被告天平保险已支付原告40000元。
上述事实，除了当事人的法庭陈述外，尚有道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、原告户口本、居住证等证据予以佐证。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。东莞市公安局交通警察支队太平高速大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。东莞市公安局交通警察支队太平高速大队认定在本次事故中，被告陈某平负事故的主要责任，被告陈某城负事故的次要责任，被告韦某木负事故的次要责任，原告陈某城不负事故责任。
本院据此认定被告陈某平应对原告的损失承担主要赔偿责任，因涉案车辆在被告天平保险处购买了交强险及在被告太平洋保险处购买商业第三者责任险，被告天平保险应在交强险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，被告太平洋保险应在商业第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任；认定被告韦某木对原告的损失承担次要赔偿责任，因涉案车辆在被告平安保险广东分公司处购买了交强险及商业第三者责任险，被告平安保险广东分公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担15%的赔偿责任；认定被告陈某城应对原告的损失承担次要赔偿责任，因原告陈某城及另名伤者何志强为本车乘客，故被告平安保险深圳分公司应在车上人员座位险赔偿限额内承担15%的赔偿责任；因原告自愿放弃对粤Ｓ×××××号车交强险无责险部分的追偿，本院予以扣除该部分。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：
1、关于原告主张的医疗费，原告主张其医疗费损失为46422.14元，但原告仅提供了42884.87的医疗收费票据，故认定原告此次事故医疗费支出为42884.87元。
2、关于原告主张的伤残赔偿金为81896元，参照2015年深圳市城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的伤残等级，对原告的该项主张本院予以支持。
3、关于原告主张的精神抚慰金10000元，经鉴定，原告伤残等级为十级，本院对原告的该项主张予以确认。
4、关于原告主张的住院伙食补助费4900元，因原告住院49天，按每天100元标准计算，对原告的该项主张，本院予以确认。
5、对于原告住院期间护理费12740元，因原告不能提供护理费票据，医嘱确有要求需陪护一人，结合原告伤残等级及住院天数，且原告主张并未超过相应标准，本院对该项请求予以支持。
6、关于原告主张的交通费1000元，原告及必要陪护人员因事故就医、陪护必然发生该费用，结合原告住院时间，原告的该项主张未超出广东省财政厅公布的党政机关及事业单位差旅费管理办法标准，本院予以支持。
7、关于原告主张的营养费3000元，医嘱确有要求加强营养，结合原告伤残等级及住院天数，本院酌情认定为2000元。
8、关于原告主张的误工费63561.46元，原告住院49天，医嘱休息一个月，但原告定残日为2015年11月20日，原告连续误工至定残日情况下误工期为定残日前一日即2015年11月19日，共326天；关于工资计算标准，原告虽主张其平均工资为4240.68元/月，但其提供的《工资单》并无公司盖章证明，《税收完税证明》亦无法证明其过去一年的平均收入，本院依据原告提供的《劳动合同补充协议》内基本工资为3695元/月为标准计算误工费。综上，原告的误工费为55382.53元（3695元/月÷21.75天×326天）。
9、关于原告主张的鉴定费1800元，为其实际支出的费用，有鉴定费发票为证，本院予以支持。
上述费用合计212603.4元（42884.87元+81896元+10000元+4900元+12740元+1000元+2000元+55382.53元+1800元），对原告过高部分的主张，本院不予支持。
参照另名伤者何志强损失共计655660.58元，本案原告陈某城与何志强的交强险赔偿比例分别为24%、76%。被告平安保险广东分公司、天平保险公司已在交强险限额内分别垫付原告陈某城医疗费5000元及40000元，故天平保险公司在交强险范围内的赔偿责任已履行完毕。被告平安保险广东分公司应在交强险赔偿限额内向原告陈某城及另名伤者何志强赔偿23800元、86200元。扣除粤Ｓ×××××号车交强险无责险部分2880元（12000元×24%）。按此比例，被告平安保险广东分公司还应在商业第三者责任险范围内向原告赔偿21138.51元[（212603.4元-23800元-5000元-40000元-2880元）×15%]；被告太平洋保险应在商业第三者责任险范围内向原告赔偿98646.38元[（212603.4元-23800元-5000元-40000元-2880元）×70%]；被告平安保险深圳分公司应在车上人员座位险限额内赔偿原告2500元（50000元×15%-5000元）。
原告损失未超出被告太平洋保险公司、平安保险广东分公司、平安保险深圳分公司的直接赔付额度，故被告太平洋保险应赔偿原告损失98646.38元、被告平安保险广东分公司应赔偿原告损失44938.51元（23800元+21138.51元）、被告平安保险深圳分公司应赔偿原告损失2500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某城2500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某城98646.38元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某城44938.51元；
四、驳回原告陈某城其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（已由原告预交），由原告负担380元、被告平安保险广东分公司负担169元、被告太平洋保险负担652元、被告平安保险深圳分公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年三月七日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条：人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。