wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第302号
原告：敦煌莫高实业有限公司。住所地：甘肃省敦煌市莫高镇陇泰中学东侧。
法定代表人：杨清文，该公司董事长，总经理。
委托代理人石某。
被告：河北雅比家用纺织品有限公司。住所地：河北省高阳县小王果庄乡于堤村。
法定代表人：李双喜，总经理。
原告敦煌莫高实业有限公司（以下简称敦煌）与被告河北雅比家用纺织品有限公司（以下简称雅比）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦煌委托代理人石某到庭参加诉讼，被告雅比到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦煌诉称，原、被告于2009年因购销皮棉发生业务往来。2011年5月26日原、被告清算账务后，被告出具了一份“承诺书”，被告确认尚欠原告货款1049955.13元，承诺从2010年8月11日起承担月10‰的利息，直到所有货款还清为止，并保证在2011年6月、7月、8月三个月分三次全部付清。约定的还款日期到期后，被告违背承诺、一分未付。2013年12月原告法人与公司法律顾问前往保定催要此款，被告在2013年12月23日再次书写了一份“还款保证承诺书”。被告保证在2014年1月25日前偿还欠款200000元，若逾期不还则承担银行最高贷款的双倍利息，以及债权人因索债而支出的差旅费等经济损失。一个月后约定的还款时间到期，被告又违约，仍未给付一分。被告毫无诚实信用可言，一而再的愚弄、哄骗原告，承诺保证还款后几次违约，给原告造成了一定的经济损失，严重损害了原告的合法权利。现提起诉讼，一、请求法庭判令被告立即给付货款及利息1506928.15元，按照承诺书的约定，逾期则承担因索款而支出的差旅费等经济损失14314.5元，共计应给付1521242.65元。二、诉讼费用及保全费由被告负担，其他费用现在没有产生，不主张其他费用。
被告雅比在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，欠货款1049955.13元属实，对于利息方面，由于困难，希望对方可以宽容。
经审理查明，原、被告因购销皮棉有业务往来。庭审过程中，原告主张被告欠原告货款1049955.13元，原告为证实其主张出示2010年8月10日被告向原告敦煌出具的欠条一张，欠条内容为“欠敦煌莫高实业有限公司棉花货款1049955.13元欠款人：河北雅比李双喜2010年8月10日”。被告质证认为，对欠款1049955.13元的事实没有异议；原告主张利息456973.02元，计算方法依据2011年5月26日被告方出具的承诺书中规定的利息计算方法，原告为证实其主张出示2011年5月26日承诺书一份（内容为：该欠款从2010年8月11日起，承担月10‰的利息，直到所有欠款还清为止。分期还款，付款时先付本期利息，后付所欠货款，该笔欠款及约定的利息保证在2011年6月、7月、8月分三次全部付清。承诺单位：河北雅比家用纺织品有限公司法定代表人：李双喜2011年5月26日），利息计算期间为2010年8月11日至2014年3月10日，共计1307天，1049955.13元×0.000333‰（约定1分利息）×1307元=456973.15元。被告质证认为，对原告利息计算方法及利息没有异议，但因现在确实困难，希望尽量少负担；原告主张差旅费及经济损失共计14314元，原告为证实其主张提交2013年12月23日双方签订的一个还款保证承诺书一份（协议第一条：逾期承担债权人因索债而支出的经济损失），2014年3月10日被告欠货款及利息的计算清单一份（第二项1、2013年12月两人差旅费7089元；按照国家规定省外生活补助每人每天补助60元，误工工资两人、每人每天平均为150元。计算：杨某某6天、石某10天、共计16天。生活补助60元乘以16天等于960元。误工工资150元乘以16天等于2400元。共计3360元。2、2014年3月份一人差旅费925.5元；误工共计14天；生活补助60元乘以14天等于840元，误工工资每天150元乘以14天等于2100元，共计2940元。7089元、3360元、925.5元、2940元共计14314.5元。）、出示差旅费证据一份（包括往返交通费26张，金额共计7164.5元，住宿费12张，金额共计850元。共计8014.5元）。被告质证认为，对差旅费中德州、青岛、高密、石家庄票有异议，原告解释为：高密在青岛的前一站，为省钱，在高密下车，由其女婿捎至青岛。被告认为生活补助、误工损失主张过高。
以上事实有庭审笔录、欠条等证据予以证实。
本院认为，在庭审中原、被告对被告拖欠货款1049955.13元及利息456973.02元均无异议，本院予以确认。对差旅费8014.5元被告有异议，但原告对异议部分做出了合理解释，应予以支持；原告主张生活补助费及误工费6300元，被告认为原告主张的生活补助费、误工费过高，原告对其主张没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告河北雅比家用纺织品有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告敦煌莫高实业有限公司借款本金1049955.13元及利息456973.02元、差旅费8014.5元，共计1514942.65元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18491元，保全费5000元，由被告河北雅比家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王微微
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第302号
原告宫恩健。
被告尹一博。
被告薛泽清。
被告唐香玉。
原告宫恩健与被告尹一博、薛泽清、唐香玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告唐香玉的起诉。原告宫恩健及被告薛泽清到庭参加诉讼，被告尹一博经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告尹一博于2013年6月20日向原告宫恩健借款人民币33000元，被告薛泽清作为共同还款人，被告薛泽清与被告唐香玉系夫妻，双方约定借款期限自2013年6月20日起至2013年7月30日止，借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒付。请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币33000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告尹一博未提出答辩意见。
被告薛泽清辩称，尹一博借款属实，我是共同还款人，借款借据上的签名是我本人签的，但我记得当时借款是30000元，不是借据上的借款33000元。借款时未约定利息。因经济困难，没有能力偿还。
经审理查明，2013年6月20日，被告尹一博向原告宫恩健借款人民币33000元，被告薛泽清系共同还款人。双方签订借款借据一份，内容：“借款借据借款人：尹一博共同还款人：薛泽清借款种类民间借贷借款金额（人民币）大写：叁万叁仟元整（小写）33000.00借款期限自2013年6月20日起至2013年7月20日止，借款周期为1个月。月利率为2.5％（原告陈述月利率为2.5％系双方签完借据后待被告尹一博走后由原告本人添加）。借款人：尹一博（捺印）共同还款人：薛泽清（捺印）出资人：宫恩健（捺印）”。借款33000元，由原告直接交付被告尹一博现金3000元，通过银行转至薛泽清之女薛黎帐户上30000元。借款到期后，被告薛泽清偿还原告本金3000元。剩余本金未偿付。
上述事实，有原告提供的借款借据、银行转帐凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告尹一博从原告处借款，并为原告出具借据，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告理应按约定履行还款义务。被告薛泽清作为共同还款人应按约定与被告尹一博共同偿还尚欠的借款30000元。原告主张利息损失，因借据中的月利率为2.5％系原告本人添加，被告薛泽清不认可双方有利息的约定。故原告主张月利率为2.5％无事实依据。按有关规定，本院支持原告自向本院主张权利之日即2013年12月24日按中国人民银行同期贷款利率计算的借款30000元的利息损失。被告尹一博未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。原告撤回对被告唐香玉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹一博、薛泽清于判决生效后十日内偿还原告宫恩健借款30000元；
二、被告尹一博、薛泽清于判决生效后十日内支付原告宫恩健借款30000元的利息损失（本金30000元，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月24日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，保全费350元，共计663元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一四年二月十七日
书记员 邱丽
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第302号
原告：敦煌莫高实业有限公司，地址：甘肃省敦煌市莫高镇陇泰中学西侧
法定代表人：杨清文，该公司董事长，总经理。
委托代理人：石霖，敦煌莫高实业有限公司法律顾问。
被告河北雅比家用纺织品有限公司，地址：河北省高阳县。
法定代表人：李双喜，该公司经理。
原告高阳县敦煌莫高实业有限公司与被告河北雅比家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告为使自己的权益得到保障，于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被告所有的冀FLL0**宝马牌小轿车一辆、公司厂房内安装使用的箭杆毛巾纺织机等八十台机器设备予以查封。原告已向本院提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王微微
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第302号
原告吕翠花，女，1958年6月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邢宪波，男，1989年7月20日出生，汉族，济南市中民意法律部服务所法律工作者，住济南市。
被告山东明德物业管理有限公司，住所地济市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人王红卫，女，1980年5月20日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人陈增恩，男，1988年1月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省章丘市。
本院于2014年4月24日立案受理了原告吕翠花与被告山东明德物业管理有限公司劳动争议一案后，原告吕翠花于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕翠花撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕翠花负担。
代理审判员 位小娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 响
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第302号原告：卢建军，男，汉族，高青县人。委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。被告：高青县芦湖街道办事处大卢村村民委员会。住所地：高青县芦湖街道办事处大卢村。法定代表人：卢汉良，主任。原告卢建军与被告高青县芦湖街道办事处大卢村村民委员会（以下简称大卢村委）渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健担任审判长，与审判员苏洪财、人民陪审员焦爱军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建军及其委托代理人李波到庭参加诉讼。被告大卢村委的法定代表人卢汉良在庭审质证时到庭参加诉讼，但在开庭审理时经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建军诉称：2004年春，被告与原告及卢汉昌、卢汉元、卢军签订了湾塘承包合同，2004年10月30日补签统一的书面合同，合同约定：“原告等人承包被告90余亩湾塘，承包费每年3100.00元，如被告违约，必须退还原告已交当年承包费，并支付违约金500.00元。”合同签订后，原告等人对承包地进行了分割，各自进行经营，其中原告和原告之父卢汉昌（已故）承包了其中西边的50余亩。2009年10月份，被告在原告承包的湾塘内修建8米宽的道路和10米宽的沟渠。为此原告找被告多次协商退还承包费和补偿问题，被告拒绝原告的要求。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告因被告占用原告五亩承包湾塘的损失6270.00元；二、被告承担违约责任，支付原告违约金2600.00元；三、被告承担一切诉讼费用。为证明自己的诉讼主张，原告向本院的证据有：证据一，湾塘承包合同一份；证据二，承包分包湾协议一份；证据三，前任村委主任卢明连出具的证明一份。被告大卢村委未做答辩，但对原告的证据质证称：对原告所出具的证据一承包合同中第7条最后记载“道路归乙方”与自己持有的合同中“道路归乙方代管”不一致外，对其余部分无异议；对证据二不知情；对证据三不认可。被告大卢村委向本院出一份证据，即与原告证据一仅在第7条的内容有差异（原告持有的合同第7条最后记载为“道路归乙方”，被告大卢村委持有的合同第7条最后记载为“道路归乙方代管”）的湾塘承包合同一份。原告对该证据中与自己持有的合同不一致的部分不予认可，对其余部分无异议。对于原、被告提交的证据一，其内容基本一致，仅在第7条的记载有差异，该差异并不影响合同的效力，因为农村土地所有权归集体，村民个人无权拥有，仅拥有使用权，因此“道路归乙方”与“道路归乙方代管”所表达的意思并无不同，即原告享有对合同中涉及道路的使用权，故本院对原、被告的证据一的真实性予以确认。应原告申请，本院调取了高青县水产局关于高青县大卢村村南鱼池改造开发项目（2009年左右）的建设图纸，虽然原告自认为该图纸是原状图，能反映出与现状有明显差别，但这仅是原告的个人观点，但无其他证据佐证该图纸与本案的所诉争问题的关联性。原告还申请了证人卢南社出庭作证。原告对证人证言无异议。经审理查明：2004年10月30日，被告大卢村委与原告（曾用名卢建国）、卢汉昌（原告卢建军之父，已故）、卢汉元、卢军签订湾塘承包合同一份，由原告等人承包了“东至大道，西至大道，北至村庄边沿，边界以现状为准，南至大道”的湾塘一处，“承包期限为15年，2004年奉送一年，自2005年元月1日至2019年12月31日止”，“承包费为每年3100.00元”，“双方必须严格履行合同，不得违约和随便终止合同。如甲方违约，必须退还乙方已交的承包费，支付违约金500.00元；如乙方违约，支付甲方违约金500.00元。”本院认为，原被告对二者之间存在承包合同关系均无异议，对该事实本院予以确认。从庭审中原告的陈述中可以看出，原告的诉讼请求是基于原告所称的“被告在原告承包的湾塘内修建8米宽的道路和10米宽的沟渠。为此，原告找被告多次协商退还承包费和补偿问题，被告拒绝原告的要求”。从整个庭审过程中、原告出具的证据及被告对原告证据的质证过程来看，被告不认可原告所称的道路和沟渠在原告的承包地内，原告也无证据证明与被告就其所称占用行为达成过协议，故本案不属于合同违约之诉，实质上应为侵权纠纷，即被告的行为对原告的承包经营权造成了损害。侵权要素为侵权行为、侵权结果、行为与结果的因果联系以及行为人存在过错，四者缺一不可。但本案中，原告的证据不足以证明被告存在侵权事实，故应当驳回原告的诉讼请求。原告用来证明存在侵害事实的证据只有证人证言。首先，据证人称“县水产局开发鱼塘时，鱼池不够宽度，道路不够高度，所以占用了原告的沟渠。当时作开发时是赵店镇的一个水产项目，是由镇政府作的决定，水产局投的资，村里没有投资。”从该证言中反映的事实来看，如果属实，给原告造成损害的也不是被告。其次，证人称“2009年开发鱼池的时候就占用了原告的沟渠路，当时说给原告赔偿，具体数额没说，路南的鱼池当时归原告无偿使用。因原告是自己开发的鱼塘，占地时就给原告补偿。但就补偿事宜未形成书面协议，只有口头协议。”从证人证言中可以看出，原被告就补偿一事已经做出了解决方案，也不存在侵害了原告的权益的事实。再次，从原告的其他证据与本院调取的水产局的图纸上均无明确指向能证明存在被告侵害了原告的承包土地经营权。最后，证人称2004年签订承包合同时“作为村支部书记参与的”，并且，证人是“从2004年到2010年任村主任兼书记”，并且现在还担任村支部书记，但却对原被告之间的纠纷“我一直不清楚”。在农村中，解决纠纷的方式首先通过村负责人进行协调是常态，故证人的回答有违常理。综上，原告的证据不足以证明侵害事实的存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢建军的诉讼请求。案件受理费55.00元，由原告卢建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  经明健审 判 员  苏洪财人民陪审员  焦爱军二〇一五年十一月九日书 记 员  彭小娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00970号
原告：鲁某某，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：胡某某，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜某某，安徽明锐律师事务所律师。
被告：徐某甲（曾用名徐＊某），男，汉族，初中文化，农民。
原告鲁某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人胡某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：我与徐某甲在外地打工认识不久，便于2005年5月1日在凤阳县官沟乡人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，致使婚后双方感情一般，经常为生活琐事发生矛盾，徐某甲经常殴打我，已经严重伤害夫妻感情。我与徐某甲夫妻感情已彻底破裂，也无和好可能，为此，请求依法判决双方离婚；婚生子徐某乙由我抚养，徐某甲每月支付抚养费600元人民币；依法分割夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称：我不同意离婚，我过去有错误，我愿意积极改正赚钱养活老婆孩子。
鲁某某为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证复印件一份。证明鲁某某的诉讼主体资格。
二、结婚证复印件一份。证明鲁某某、徐某甲的婚姻关系及登记时间。
徐某甲对上述证据没有意见。
徐某甲未提供证据。
根据鲁某某的举证、徐某甲的质证情况，结合庭审，本院认证如下：鲁某某提交的证据一、二，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2005年5月1日，鲁某某与徐某甲登记结婚，2007年12月28日双方共同生育一子，取名徐某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵。双方无夫妻共同财产。
本院认为：鲁某某诉请与徐某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。鲁某某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对鲁某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年六月十九日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00970号
原告：鲁某，女，汉族，农民。
委托代理人：胡某某，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜某某，安徽明锐律师事务所律师。
被告：徐某甲（曾用名徐＊某），男，汉族，农民。
原告鲁某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人胡某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：我与徐某甲在外地打工认识不久，便于××××年××月××日在凤阳县官沟乡人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，致使婚后双方感情一般，经常为生活琐事发生矛盾，徐某甲经常殴打我，已经严重伤害夫妻感情。我与徐某甲夫妻感情已彻底破裂，也无和好可能，为此，请求依法判决双方离婚；婚生子徐某乙由我抚养，徐某甲每月支付抚养费600元人民币；依法分割夫妻共同财产。
被告徐某甲辩称：我不同意离婚，我过去有错误，我愿意积极改正赚钱养活老婆孩子。
鲁某为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证复印件一份。证明鲁某的诉讼主体资格。
二、结婚证复印件一份。证明鲁某、徐某甲的婚姻关系及登记时间。
徐某甲对上述证据没有意见。
徐某甲未提供证据。
根据鲁某的举证、徐某甲的质证情况，结合庭审，本院认证如下：鲁某提交的证据一、二，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：××××年××月××日，鲁某与徐某甲登记结婚，××××年××月××日双方共同生育一子，取名徐某乙。婚后双方经常为生活琐事发生争吵。双方无夫妻共同财产。
本院认为：鲁某诉请与徐某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。鲁某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对鲁某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年六月十九日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终80号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘朝书，男，1954年5月4日生，苗族，文盲，农民，贵州省兴仁县人，户籍所在地贵州省兴仁县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年3月24日被宣威市森林公安局刑事拘留，4月7日经宣威市森林公安局决定被监视居住，同年9月5日被抓获，9月8日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人潘朝书犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于二O一七年二月九日作出（2017）云0381刑初16号刑事判决。原审被告人潘朝书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人潘朝书，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月24日13时许，被告人潘朝书在宣威市普立乡街上出售疑似水獭制品时，被宣威市普立乡林业站工作人员查获，并将似水獭制品的水獭骨架2只，不完整骨架1只，水獭肠子2捆，水獭脚掌5个，水獭胆3个，水獭肝8个，水獭肺8个扣押。经云南云林司法鉴定中心鉴定，送检的疑似水獭干制骨架和肉是食肉目（Carnivora）鼬科(Mustelidae)水獭（Lutralutra）的骨架和肉。水獭是中国国家二级重点保护水生野生动物。水獭死体骨骼至少来自3只水獭，价值人民币54000元。上述事实，有公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的报案材料、证人叶某证言、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、野生动物鉴定意见书、协助调查书、林业处罚决定书、随案移送清单、前科证明、户籍证明、人口基本信息、抓获经过、归案经过说明以及被告人潘朝书供述等证据予以证实。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人潘朝书违反国家野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，以非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处被告人潘朝书有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；随案移送的水獭骨架2只，不完整骨架1只，水獭肠子2捆，水獭脚掌5个，水獭胆3个，水獭肝8个，水獭肺8个，予以没收。
宣判后，被告人潘朝书不服，上诉称云南云林司法鉴定中心所作鉴定意见不具有定案的证据效力，一审法院依据该鉴定作为定案依据不合法，请求撤销原判，准许其申请重新鉴定，在查明案件事实的基础上予以改判。
经审理查明，原审判决认定2016年3月24日13时许，被告人潘朝书在宣威市普立乡街上出售国家二级重点保护水生野生动物食肉目（Carnivora）鼬科(Mustelidae)水獭（Lutralutra）的骨架和肉被当场抓获的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘朝书非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。根据现行法律及相关司法解释规定，被告人对鉴定意见提出异议、申请重新鉴定的期间为一审法庭审理过程中，根据本案一审庭审笔录记载，审判长在一审法庭审理过程中告知了被告人潘朝书享有的申请重新鉴定等诉讼权利，上诉人潘朝书在有权对鉴定意见提出异议的法定期间内未提出重新鉴定的申请；云南省司法厅颁发的司法鉴定许可证证明云南云林司法鉴定中心的鉴定业务范围包括野生动物司法鉴定（包括野生动物及其制品的科属、种类、保护级别、经济价值等司法鉴定）；根据一审庭审质证、认证的提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、移交清单，可以证实云南云林司法鉴定中心所作鉴定的检材来自于公安机关依法提取的被告人潘朝书所持动物制品。综上，对上诉人潘朝书向本院提出申请重新鉴定及认为一审法院依据的鉴定意见不合法的上诉理由，与法律规定及审理查明的事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人潘朝书的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法，上诉人潘朝书要求对一审判决予以改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 李鸿波
审判员 刘 斌
二〇一七年四月十日
书记员 张艳薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终141号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐兴娥，男，汉族，1982年9月4日出生，云南省宣威市人，小学文化，农民，户籍地云南省宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，2017年1月16日被宣威市人民检察院取保候审。
辩护人缪珊珊，云南谦泰律师事务所律师。
云南省宣威市人民法院审理宣威市人民检察院指控原审被告人徐兴娥犯故意伤害罪一案，于二○一七年二月二十二日作出（2017）云0381刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人徐兴娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月17日15时许，在宣某市得禄乡冒水井烤烟收购点，被告人徐兴娥与被害人安某在卖烟的过程中发生口角，安某将徐兴娥按倒在地并用脚踢徐兴娥之后，徐兴娥便使用剪刀杀伤安某的头部及左胸部。当日，安某到宣某市第一人民医院进行治疗，徐兴娥到得禄乡卫生院进行治疗。经鉴定，安某头部之损伤评定为轻伤一级。案发后，双方就民事部分已达成调解协议并实际履行，被害人安某表示谅解被告人徐兴娥的行为。
根据上述事实和查证的证据，原审判决认为，被告人徐兴娥故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐兴娥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人已积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，庭审中认罪态度较好，且被害人在吵打过程中也有一定的过错，对被告人依法可判处拘役并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，以犯故意伤害罪判处被告人徐兴娥拘役六个月，缓刑十个月。
原审被告人徐兴娥上诉提出：1、其系偶犯、初犯，没有前科，没有造成严重损害后果；2、其自愿认罪，如实供述案件相关事实；3、其悔罪态度好，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，出具书面谅解书；4、本案犯罪情节轻微，其主观恶性小。综上，请求对其免予刑事处罚。
辩护人提出：请求二审法院综合考虑上诉人徐兴娥所具有的情节，对上诉人徐兴娥免予刑事处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人徐兴娥因卖烟途中与被害人安某发生争执，在被安某按倒在地后将被害人安某打致轻伤的事实属实。该事实有经原审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录及照片，病情证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人安某陈述，证人徐某1、徐某2、陈某、熊某1、熊某2、熊某3、薛某等人证言，被告人徐兴娥供述及辩解，调解协议、收条等证据予以证实。经二审依法全面审查，上列证据来源及形式合法，内容客观、真实，能够相互印证，并能形成证据锁链，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人徐兴娥因琐事与被害人安某发生厮打，并在此过程中将被害人安某打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人徐兴娥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在庭审中认罪态度好，可对其从轻处罚。被害人安某对案件的引发存在过错，可对上诉人徐兴娥酌情从轻处罚。案发后，在当地人民调解委员会的主持下，双方达成了赔偿协议，上诉人徐兴娥人积极进行了民事赔偿，并取得被害人安某的谅解，被害人安某也请求对上诉人徐兴娥从轻处罚。综合上述情节，可对上诉人徐兴娥从轻处罚，并适用缓刑。上诉人徐兴娥与被害人安某发生纠纷后，不能依法妥善处理，而将被害人打伤，原判依据上述情节及后果，对上诉人徐兴娥作出了罪刑相适应的判决，上诉人徐兴娥及其辩护人提出免予刑事处罚的上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 邹伟昌
审 判 员 胡蓉仟
二〇一七年五月十二日
法官助理 李丙寅
书 记 员 张艳薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0177号
原告吴翠翠（曾用名吴翠），民族，农民。
委托代理人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告庄文昌，教师。
原告吴翠翠诉被告庄文昌民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴翠翠及其委托代理人谭秀龙到庭参加诉讼；因被告庄文昌下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告吴翠翠诉称，2012年1月29日，被告庄文昌向原告借款4万元，借期1年，年利率22%。借款到期后，被告庄文昌支付了6个月利息，余款拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（自2012年7月26日起，至判决履行之日止，以年利率22%计算）。
被告庄文昌未答辩。
经审理查明，2012年1月29日，被告庄文昌向原告借款4万元，借期1年，年利率22%。借款到期后，被告庄文昌支付了6个月的借款利息，余款未偿还。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴翠翠借款给被告庄文昌使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告吴翠翠要求被告庄文昌偿还借款4万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄文昌于本判决生效后十日内偿还原告吴翠翠借款本金4万元及相应的利息（自2012年7月29日起，至实际给付之日止，以年利率22%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告庄文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第868号
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该公司总经理。
委托代理人张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张志荣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马海燕，女，1987年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告崔立侠，女，1983年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告崔孟，男，1981年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告马海燕、崔立侠、崔孟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。原告于2014年11月11日提出财产保全申请，本院依法冻结了被告崔立侠名下位于永宁县一处房产。本案由审判员张晶晶担任审判长，与人民陪审员强敏娟、朱春燕依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丝雨、张志荣到庭参加诉讼，被告马海燕、崔立侠、崔孟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原告与被告马海燕、崔立侠、崔孟签订了一份《个人借款合同》，约定马海燕向原告借款50万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，还款方式为按月等额本息还款法，借款利率为月利率11‰；如马海燕未按合同约定清偿借款本息或出现其他违约情形，原告有权宣布合同项下借款立即到期；被告崔立侠、崔孟为被告马海燕的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放了50万元贷款，但被告马海燕自2014年7月21日不再偿还借款本息，截止2014年8月13日，被告马海燕尚欠原告借款本金219664.75元，利息4477.71元。故诉至法院，请求判令：1、被告马海燕偿还贷款本金219664.75元，利息4477.71元（截止2014年8月13日），同时承担贷款还清之日止的利息；2、被告崔立侠、崔孟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告马海燕、崔立侠、崔孟均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月4日，原告与被告马海燕、崔立侠、崔孟签订一份《个人借款合同》，约定马海燕向原告借款50万元，借款期限12个月，自2013年11月4日至2014年11月3日；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；借款利率为月利率11‰，按日计付利息，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50％确定；如借款人未按合同约定清偿借款本息或出现其他违约情形，原告有权宣布合同项下借款立即到期；被告崔立侠、崔孟对被告马海燕的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而发生的费用等。合同签订后，原告于2013年11月4日向被告马海燕发放了50万元贷款。但被告马海燕自2014年6月起未能按约偿还借款本息。截止2014年8月13日，被告马海燕尚欠原告借款本金219664.75元，利息4477.71元。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、贷款客户期供表、贷款余额明细单及原告的当庭相关陈述予以证实，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告马海燕、崔立侠、崔孟签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人均应遵照履行。原告按约向被告马海燕发放贷款后，被告马海燕未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告马海燕偿还借款本金219664.75元，利息4477.71元的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告崔立侠、崔孟作为被告马海燕上述借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对上述被告马海燕的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告马海燕追偿。被告马海燕、崔立侠、崔孟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金219664.75元，利息4477.71元（截止2014年8月13日），并承担自2014年8月14日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
二、被告崔立侠、崔孟对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告马海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元、诉讼保全费1720元、公告费300元，由被告马海燕、崔立侠、崔孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02707号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孔晓莉，女，1981年01月02日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孔晓莉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7222号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孔晓莉支付本金59949.94元及息费、一审案件受理费649.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7222号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第235-2号
申请执行人郭岩，男，汉族，1979年出生，住邢台县太子井乡。
被执行人王胜超，男，汉族，1986年出生，住邢台县南石门镇。
被执行人李志雷，男，汉族，1985年生，住邢台县南石门镇。
本院在执行郭岩与王胜超、李志雷合同纠纷一案中，申请人郭岩不能提供被执行人王胜超、李志雷的可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第398号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝 冉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2507号
原告：徐杭英。
委托代理人：滕俊强。
被告：顾家家居股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生，董事长。
委托代理人：朱成华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118。
代表人：杨建良，总经理。
委托代理人：颜小平，该公司员工。
本院在审理原告徐杭英（以下简称“原告”）诉被告顾家家居股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称“人保杭州市经济技术开发区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿车辆修理费4900元、车罩194元，合计5094元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年7月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕俊强，被告顾家家居股份有限公司委托代理人朱成华及被告人保杭州市经济技术开发区支公司的委托代理人颜小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年6月25日，李明东驾驶浙A×××××号车在杭州市西湖区文二路翠苑五区与滕俊强驾驶的浙A×××××号车发生刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经双方自行协商处理，由李明东负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费4900元。另查明，浙A×××××号车属原告所有。浙A×××××号车属被告顾家家居股份有限公司所有，李明东系驾驶员。事故发生时，浙A×××××号车在被告人保杭州市经济技术开发区支公司处投保有交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。在本次事故中，李明东承担事故的全部责任，故李明东应对原告在此次交通事故所产生的合理损失应承担赔偿责任。但李明东系被告顾家家居股份有限公司雇用的驾驶员，故被告顾家家居股份有限公司应对李明东所赔款项负赔偿责任。由于本次事故中原告的财产损失超过被告人保杭州市经济技术开发区支公司交强险中的财产限额2000元，故由被告人保杭州市经济技术开发区支公司在交强险财产赔偿限额2000元内全部直接予以赔付。不足部分2900元由被告顾家家居股份有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐杭英车辆修理费2000元；
二、顾家家居股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐杭英车辆修理费2900元；
三、驳回徐杭英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由顾家家居股份有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一五年九月二十四日
书记员 倪俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9659号之三
申请人：史煜，男，汉族，1983年10月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被申请人：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜工业区。
法定代表人：刘长征，董事长。
申请人史煜与被申请人江苏东建投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）皖0111民初9659号民事裁定书，查封被申请人总额为220000元的存款。申请人史煜于2017年4月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人史煜以被申请人履行完毕双方协议、继续诉讼已无必要，向我院提出撤诉申请并要求解除保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对被申请人江苏东建投资建设有限公司总额为220000元财产的查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 阮继贤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9659号
申请人：史煜，男，汉族，1983年10月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被申请人：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜工业区。
法定代表人：刘长征，董事长。
申请人史煜与被申请人江苏东建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人总额为220000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏东建投资建设有限公司总额为220000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年二月十三日
书记员 阮继贤
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4523号
原告：陈常宝，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县王村乡柏村*组*号，现住承德市。
委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。
被告：李俊超，男，1985年9月29日出生，汉族，住河北省承德市。
被告：付明霞，女，1984年11月12日出生，汉族，住河北省承德市。
原告陈常宝与被告李俊超、付明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陈常宝于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈常宝撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，保全费1020.00元，合计2170.00元，由原告陈常宝负担，退还原告陈常宝1150.00元。
审判员 姜朋飞
二〇一六年十月二十日
书记员 杨立红
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第40号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某，男，1984年5月8日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，司机，住湖南省衡东县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人陈健功，系广东粤鑫律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）848号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市黄埔区人民检察院指控：2014年7月19日20时许。康岳林和康国友（均另案处理）在本区荔联街东联路“金足阁”沐足时，因康岳林无故掌掴咨客江全，离开时被包括被害人田某在内的工作人员阻拦，康国友遂纠集被告人王某、肖国雄（另案处理）等人到“金足阁”，由被告人王某持铝合金条、肖国雄持铁棍殴打被害人盛某、田某，致被害人盛某受轻微伤。2014年8月31日，被告人王某被公安机关抓获归案。
被告人对上述事实无异议，辩护人提出被告人王某是初犯、偶犯，且归案后能如实供述犯罪事实，悔罪表现好，希望法庭对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：2014年7月19日20时许。康岳林和康国友（均另案处理）在本区荔联街东联路“金足阁”沐足后，因康岳林无故掌掴咨客江全，离开时被包括被害人田某在内的工作人员阻拦，康国友遂纠集被告人王某、肖国雄（另案处理）等人到“金足阁”殴打被害人盛某、田某，致被害人盛某受轻微伤。其中被告人王某持铝合金条、肖国雄持铁棍参与殴打，2014年8月31日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实有控方提供的案发现场照片，被害人陈述，证人证言，被告人王某的供述，价格鉴定结论书、案发现场监控视频及抓获经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王某逞强耍横，结伙持凶器肆意殴打他人，情节严重，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成了寻衅滋事罪。公诉机关对四名被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以支持。依照《》第二百九十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月31日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张春节
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5255号
原告：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：温县番田镇番田村沁泷线南段。统一社会信用代码：91410825352021286Q（1-1）
法定代表人：张琳，经理。
原告：陈虎星，男，1981年10月13日出生，汉族，住武陟县。
二原告委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201611720926。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15-16层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
诉讼代表人：张国勇，经理。
委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师，执业证号：14101201311930908。
原告焦作市一家汽车运输服务有限公司（下称一家公司）、陈虎星与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告一家公司、陈虎星的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生及被告人寿财公司的委托诉讼代理人程莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一家公司、陈虎星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支付的三者损失26371元；2、依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告的车辆损失、施救费、评估费120305元。事实和理由：豫Ｈ×××××号仓栅式货车的登记车主为原告一家公司，实际车主为原告陈虎星。2017年5月25日，原告将该车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××号货车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，投保车辆损失险243270元，保险期间自2017年5月26日0时起至2018年5月25日24时止。投保第三者责任险1000000元，保险期间自2017年6月29日0时起至2018年6月28日止，均投保了不计免赔率。
2017年7月5日1时35分许，原告车辆驾驶员郭小战驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车在河北省深泽县沿安新线由北向南行驶至29KM+410M处采取措施时，驶入公路东侧农田，与东侧行道树、电杆相撞，造成豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车、路政公路站树木、联通电杆光缆、移动电杆光缆、农田不同程度受损、乘车人张强受伤、驾驶员郭小战经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
事故造成的联通公司的电杆、光缆损失10382元，评估费623元，已由原告在2017年7月11日赔偿完毕。事故造成移动公司的电杆、光缆损失12138元，评估费728元，已由原告在2017年7月11日赔偿完毕。赔偿公路路政树木损失2000元，赔偿李中喜农田损失500元。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费10000元，原告的车辆损失经交警部门委托河北省盛衡保险公估有限公司评估为104061元，原告另支付评估费6244元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司辩称，在车上证件齐全合法有效，驾驶员证驾相符具有从业资格，事故属实没有免责事由的前提下，原告的车损，在车辆损失保险限额范围内赔偿，赔付第三人的合理合法损失，先由交强险限额内的2000元赔付，不足部分由商业三者险按照事故比例赔付，由于本案的肇事车辆具有第一受益人，因此原告应当提供第一受益人出具的赔款确认书，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告陈虎星、一家公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为机动车交强险保险单、商业险保险单、车辆行驶证、郭小战的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告之间存在保险合同关系及事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为交通事故损害赔偿调解书、公估报告（深泽联通分公司损失）、公估费发票、赔偿协议、赔偿凭证、公估报告（深泽移动分公司损失）、公估费发票、赔偿协议、赔偿凭证、赔偿李中喜农田损失500元凭证、赔偿张欢行道树损失2000元凭证、施救费发票两张、车辆损失公估鉴定报告书、车辆维修发票11张、公估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组证据无异议。对第二组证据对原告赔偿联通、移动公司的赔偿凭证有异议，该二公司并未向收款人出具进行经济调解的授权委托书，该二人是否具备调解权利无法核实，对原告向各个权利人进行赔付的凭证属于单位的应当出具发票并加盖公司公章。对移动和联通设备，被告认为中介机构对其评估费用过高，保留申请重新鉴定的权利，是否申请重新鉴定，三天之内给予答复。对原告车辆的公估费用属于间接费用不属于保险赔偿范围，对本案原告出具施救费两张不符情理，其中一张6500元属于代开发票，我公司不予认可，对车辆损失评估报告数额过高，且进行鉴定时未通知我公司参与，与我公司车辆定损数额差距较大，保留申请重新鉴定的权利，是否重新鉴定，三天之内给予答复。对于被告的质证意见，原告补充为，原告赔偿所有三者损失，均在事故认定书中对其三者身份予以确认，赔偿凭证均由三者方的签名和交警部门的公章予以认定。关于施救费两张，一个属于现场施救，因该车辆发生事故时已冲出道路需要现场将车辆吊装，同时也需要将事故车辆拖走，产生的合理费用是两个不同的施救单位进行施救，且支付的施救费用均在合理的范围之内。关于原告车辆评估报告以及三者损失均有公安机关委托的公估公司出具的鉴定报告予以确认，其鉴定结论客观真实，应做为本案的定案依据。
经过原、被告举证、质证，本院查明的案件事实与原告一家公司、陈虎星所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告一家公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中原告投保车辆承担事故单方责任，故事故造成三者车的损失26371元，由被告人寿财公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿24371元，事故造成原告的车辆损失104061元，连同支付的施救费10000元，车损评估费2100元（本院酌定），合计116161元，由被告人寿财公司在原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市一家汽车运输服务有限公司、陈虎星142532元。
驳回原告焦作市一家汽车运输服务有限公司、陈虎星的其它诉讼请求。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许甜甜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01031号
罪犯赵军，男，1978年6月12日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2006年12月14日作出（2006）抚东刑初字第246号刑事判决，认定罪犯赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金三万四千元。2011年4月26日经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年1月10日起至2024年4月9日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功七次，表扬三次，2014年省改造积极分子，考核积分720分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑二年二个月。
（刑期自2006年1月10日起至2022年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执170号
申请执行人张文曦，男，汉族。
被执行人杨洋，女，汉族，村民。
被执行人张龙，男,汉族，村民。
张文曦申请执行杨洋、张龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00245号民事判决书，杨洋应赔偿张文曦医疗费44252.75元，扣除给付的7000元，剩余37252.75元，张龙承担连带责任。本案在执行过程中，被执行人杨洋、张龙暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 赵卫斌审判员吕永峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 状
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第5555号
原告北京建发纸张有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号12层43-（12）1202室。组织机构代码68690939-X。
法定代表人程东方，董事长。
委托代理人魏琳，女，1988年8月24日出生。
被告北京文中龙源商贸有限公司，住所地北京市密云县西滨河路东科委办公楼201室。组织机构代码74041574-6。
法定代表人杨文谋，经理。
原告北京建发纸张有限公司（以下简称建发公司）与被告北京文中龙源商贸有限公司（以下简称文中龙源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由法官周静担任审判长，人民陪审员高素花、张连棣参加合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告建发公司委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告文中龙源公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告建发公司诉称：2014年4月至5月，被告向原告购买纸张。原告依约将货物交付给被告，但被告并未付款。双方经对账，确认被告尚欠货款为45404.70元。经原告多次催要，被告至今未付此款。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款45404.70元及逾期付款利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告负担本案诉讼费用。
原告建发公司向本院提交以下证据予以证明：提货单传真件（复印件）、出仓单（复印件）、出库单传真件（复印件）、增值税专用发票（复印件）、对账单。
被告文中龙源公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告文中龙源公司未向本院提交证据。
被告文中龙源公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。综合全案情况，本院对原告建发公司提交的提货单传真件（复印件）、出仓单（复印件）、出库单传真件（复印件）、增值税专用发票（复印件）、对账单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：自2014年起至同年5月27日，文中龙源公司向建发公司购买纸张。期间，双方未签订书面买卖合同，由文中龙源公司至建发公司指定的地点领取货物。2014年5月31日，经建发公司与文中龙源公司核对账目后，文中龙源公司出具对账单，确认尚欠建发公司货款共计45404.70元。因催要货款未果，建发公司诉至本院。
上述事实，有提货单传真件（复印件）、出仓单（复印件）、出库单传真件（复印件）、增值税专用发票（复印件）、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按约定履行各自义务。被告出具的对账单数额、货物数量明确，虽然原告提供的提货单等为复印件，但其上载明的货物名称、金额均与对账单上的内容相互对应，综合判断可以认定原、被告双方存在债权债务关系及欠款数额为45404.70元，故原告有权要求被告支付尚欠货款。在原、被告的买卖合同中，双方对支付时间没有约定，被告自收到货物后就应履行及时、足额给付货款的义务。故对原告依据对账单签署次日计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京文中龙源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京建发纸张有限公司货款四万五千四百零四元七角及利息（以四万五千四百零四元七角为基数，自二○一四年六月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十四元及保全费四百八十二元，以上共计一千四百三十六元，由被告北京文中龙源商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京文中龙源商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理.
审 判 长 周 静
人民陪审员 张连棣
人民陪审员 高素花
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑秋月
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民（商）初字第5555号
原告北京建发纸张有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号12层43-（12）1202室。组织机构代码68690939-X。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人魏琳，女，1988年8月24日出生。
委托代理人邓龙健，男，1988年9月24日出生。
被告北京文中龙源商贸有限公司，住所地北京市密云县西滨河路东科委办公楼201室。组织机构代码74041574-6。
法定代表人杨文谋，经理。
本院受理原告北京建发纸张有限公司与被告北京文中龙源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京建发纸张有限公司于2014年9月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结北京文中龙源商贸有限公司账户资金46171.40元。原告北京建发纸张有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告北京建发纸张有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，并已提供相应担保，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告北京文中龙源商贸有限公司在中国农业银行密云支行营业部账户内存款四万六千一百七十一元四角。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 周 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑秋月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终67号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德华，男，汉族，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人黄德华证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人黄德华未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据黄德华起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终67号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德华，男，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人黄德华证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人黄德华未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据黄德华起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初120号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年1月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业；因吸毒，2013年4月17日被衡南县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，先后于2013年9月15日、2014年11月17日被衡南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元及有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2017年3月8日，因吸毒被衡南县公安局行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被衡南县公安局刑事拘留；同年3月28日被逮捕；现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]126号起诉书，指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日，被告人刘某某用吸毒人员陈某某的身份证在衡南县云集镇新城旅馆租住了222号房间。当日下午，被告人刘某某在222号租住房内与吸毒人员陈某某、阳某某、罗某某、阳某甲一起吸食毒品冰毒。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辩认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某为多名吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某某系累犯，应从重处罚，特提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人刘某某未提供证据。
经审理查明：2017年3月2日，被告人刘某某用吸毒人员陈某某的身份证在衡南县云集镇新城旅馆租住了222号房间。当日下午，在该租住房内，被告人刘某某与吸毒人员陈某某、阳某某、罗某某、阳某甲一起，吸食毒品冰毒。
2017年3月7日，被告人刘某某被接举报前来的衡南县公安局民警查获，并于次日被行政拘留十五日。到案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有：1、接报案登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，2、证人阳某某、陈某某、阳某甲等人的证言，3、被告人刘某某的供述和辩解，4、辨认、提取笔录等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，被告人刘某某为多名吸毒人员吸毒提供场所等，被告人刘某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，态度诚恳，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月16日起至2018年1月15日止；罚金限本判决书生效十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 胡慧茜
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文;
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初11号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人苏余康，男，汉族，1981年1月15日出生于山西省文水县。2016年11月28日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，2017年1月6日由西宁市城北区人民检察院取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2017年1月16日以北检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人苏余康犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年1月23日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员高菊梅、蒋文勤出庭支持公诉，被告人苏余康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月3日21时30分许,被告人苏余康醉酒后驾驶无号“广州本田”两轮摩托车，沿西宁市城北区园六路由东向西行驶至园六路铁路道口处时，与铁路道口阻拦钢丝绳发生碰撞后，又与铁路道口工作人员孙某某发生碰撞，至车辆受损及孙某某受伤。被告人苏余康当场被公安机关抓获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人苏余康血液中检测出乙醇、血醇浓度为192mg/100ml。
另查明,被告人苏余康醉酒驾驶致被害人孙某某全身多处软组织挫伤,左漆关节半月板损伤等，经鉴定被害人损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人苏余康赔偿被害人孙某某人民币13000元,取得被害人谅解。
认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、证人证言、刑事照片、被告人苏余康身份证明、伤情鉴定书、收条、谅解书等证据在案佐证，被告人苏余康无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人苏余康无证醉酒后在道路上驾驶无号牌的机动车辆，并造成一人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人苏余康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏余康具有如下量刑情节：自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人苏余康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月23日起至2017年2月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 李海兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执350号
申请执行人：天津维涵商务咨询有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道诚信大厦1-811室。
法定代表人：李孟，总经理。
被执行人：季建福，男，1984年2月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行天津维涵商务咨询有限公司与季建福服务合同纠纷一案中，经查询被执行人名下银行存款、房产均无足额可供执行财产。本院于依法查封被执行人名下津Ｊ×××××汽车车务手续。申请人同意终结本次执行程序。本院已完成了本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 建
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 颖
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执449号
申请执行人陈红。
申请执行人刘穗。
被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人邹义祥。
申请执行人陈红、刘穗与被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武民初字第2438号民事调解书已经发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人没有全部履行调解书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市第一建筑工程有限责任公司在金融机构的存款568567.24元（贷款本金507500元＋利息30450元＋迟延履行利息8082元+执行费8006.24元＋诉讼费14529元，）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一六年五月十八日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5100号
原告张信喜。
被告韩世波。
被告于建伟。
原告张信喜与被告韩世波、于建伟民间借贷纠纷一案，原告张信喜于2015年7月13日，自愿申请撤回对被告韩世波、于建伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张信喜撤回起诉。
案件受理费575元（原告预交），减半收取287.5元，由原告张信喜负担。
审判员 姜玉林
二〇一五年七月十三日
书记员 孙立波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6561号
罪犯陈舒颖，女，1989年6月27日出生于福建省�安市，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福福建省南安市人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽0583刑初310号刑事判决，以被告人陈舒颖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈舒颖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2个，确�悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈舒颖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈舒颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈舒颖减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈舒颖减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月1日起至2018年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第317号
原告张洪彬，男，1964年10月4日生，汉族，农民，现住镇赉县镇赉。
委托代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告张玉彬，男，1973年1月18日生，汉族，农民，现住镇赉县
被告张海春，男，1975年1月20日，汉族，农民，现住镇赉县
被告李殿云，男，1968年11月07日生，汉族，农民，现住镇赉县
本院在审理原告张洪彬诉被告张玉彬、张海春、李殿云财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪彬撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张洪彬负担。
审 判 长 陆首才
代理审判员 韩 冬
代理审判员 王春华
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄春凤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更95号
罪犯莫晓斌，男，1985年1月3日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2014年8月4日作出（2014）宁南刑初字第36号刑事判决，以被告人莫晓斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，刑期自2014年2月26日起至2018年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯莫晓斌予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯莫晓斌到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯莫晓斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯莫晓斌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯莫晓斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯莫晓斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月获表扬3个。罚金人民币1万元已履行。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯莫晓斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫晓斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5222号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张玉江
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张玉江诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执20号
申请执行人李XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人李XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人李XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人李XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人李XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人李XX与被执行人李XX、李XX、李XX、李XX继承纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703民初1533号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初1533号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一七年一月十八日
书记员 王继军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第378号
罪犯张绍胜，男，1974年10月24日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2008年12月9日作出（2008）秀刑初字第148号刑事判决，以被告人张绍胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；责令退赔人民币20046元返还给受害单位。判决发生法律效力后，交付执行。因漏罪，福建省南靖县人民法院于2010年9月6日作出（2010）靖刑初字第170号刑事判决，以被告人张绍胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人退赔赃物折价款人民币24273元给受害单位。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因�有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年12月13日以（2012）榕刑执字第9229号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张绍胜已缴纳罚金人民币6000元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯张绍胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张绍胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张绍胜减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张绍胜减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月10日起至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 舟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第181号
罪犯陈建团。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市婺城区人民法院于二00八年八月十八日作出的（2008）婺刑初字第449号刑事判决，以被告人陈建团犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金柒万元，并已交付执行。2011年10月11日浙江省衢州市中级人民法院以（2011）浙衢刑执字第6503号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励22次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯陈建团在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建团减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执292号
申请执行人：武伟
被申请执行人：张运刚、高玲
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，该案（2016）鲁0521民初44号民事判决书，已经发生法律效力，并已经立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高玲在垦利石化股份有限公司的工资收入10万元，每月扣留2500元，直至扣满100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤守柱
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第02259号
原告：郭某某，女，1975年10月19日出生，满族，农民，住址康平县。
委托代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。
被告：单某某，男，1971年11月10日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
本院在审理原告郭某某与被告单某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某不能向本院提供被告单某某的准确身份信息，导致本院无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级�民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 郎宝昌
人民陪审员 于 杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙明健
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初664号
原告：张顺美，女，1982年6月19日出生，汉族，住延吉市北山街。
被告：张宪，男，1978年7月11日出生，汉族，住延吉市河南街。
原告张顺美诉被告张宪之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张顺美于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺美的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺美撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张顺美负担。
审判员 陈艳
二〇一八年二月七日
书记员 魏丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00619号
罪犯吕宝国，现在河北省鹿泉监狱服刑。
2009年7月27日罪犯吕宝国因犯流氓罪被黑龙江省鸡西市麻山区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。河北省石家庄市桥东区人民法院于2010年6月12日作出（2010）东刑初字第127号刑事判决，以被告人吕宝国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；与前罪有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年2月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯吕宝国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次，单项表扬奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。1990年该犯因犯抢劫罪黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑六年。
经审理查明，罪犯吕宝国在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕宝国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪受到刑事处罚，又在缓刑考验期间犯罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕宝国减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月29日起至2018年3月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 帆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初170号
原告：巢湖市方圆测绘技术服务有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪新都D区21号楼一单元502室。
法定代表人：吴国芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周长华，该公司技术部主任。
委托诉讼代理人：赵家松，该公司法务部主任。
被告：李道白，男。
本院在审理原告巢湖市方圆测绘技术服务有限公司诉被告李道白建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巢湖市方圆测绘技术服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告巢湖市方圆测绘技术服务有限公司负担。
审判员 翟华菁
二０一七年四月六日
书记员 叶 原
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第473号
原告林忠衡，农民。
被告韦昌志，农民。
原告林忠衡与被告韦昌志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃江萍独任审判，在开庭审理前，原告以被告已经自觉履行还款义务为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林忠衡撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告林忠衡负担（已交纳）。
审判员 覃江萍
二〇一五年六月八日
书记员 张昂扬
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第223号
本院于2014年8月21日对原告杜明川诉被告盐边县太阳石矿业有限责任公司、何斌、秦宁国买卖合同纠纷一案作出的（2014）盐边民初字第223号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2014）盐边民初字第223号民事判决书第5页第13--
14行中“记好账、入好库、出好库”补正为“将账记好，将材料完好入库，材料出库不出差错”、第7页14行中“该批材料的总经额为44682元”补正为“该批材料的总金额为44682元”。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 杨明均
人民陪审员 李光华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 艺
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐边民初字第223号本院于2014年8月21日对原告杜明川诉被告盐边县太阳石矿业有限责任公司、何斌、秦宁国买卖合同纠纷一案作出的（2014）盐边民初字第223号民事判决书，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2014）盐边民初字第223号民事判决书第5页第13—14行中“记好账、入好库、出好库”补正为“将账记好，将材料完好入库，材料出库不出差错”、第7页14行中“该批材料的总经额为44682元”补正为“该批材料的总金额为44682元”。审 判 长  杨焕云审 判 员  杨明均人民陪审员  李光华二〇一八年六月二十日书 记 员  赵 艺
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2601号
原告：周某，男，1967年7月30日出生，汉族，个体业主。
被告：秦某，女，1973年8月3日出生，汉族，农民。
原告周某诉被告秦某离婚纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年7月，原告周某与被告秦某相识，2013年2月27日在某某县民政局登记结婚。现原、被告已分居，感情已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告秦某在庭审时口头辩称，原、被告在2011年通过QQ交友平台相识，2012年7月被告来到原告处打工，并约定每月支付工资1，500元。2013年2月27日与原告在某某县民政局办理结婚手续。若原告将位于某某市文化市场两处门面及某某牌电动微卡给被告，则同意离婚，否则被告不同意离婚。
经审理本院认定，2011年7月，原告周某与被告秦某通过QQ聊天相识，2012年7月，被告到原告开设的某某古瓷工作并建立恋爱关系，2013年2月27日原、被告在某某县民政局办理登记手续。原、被告未生育子女。2013年6月，原、被告因生活琐事争吵，分居生活至今。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证，原、被告陈述及庭审质证、查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告周某与被告秦某婚姻基础、婚后感情较好，双方虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。今后双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告秦某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 倩