wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2101号
原告：孙宗现,男，汉族，1979年12月11日出生，住蒙阴县桃区。
委托代理人：李在军，山东晟律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：董健，经理。
委托代理人:陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
原告孙宗现与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在军、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人陈莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××于2017年1月17日在被告处投保机动车保险，2017年4月4日23时许，朱礼达驾驶该车辆，在京昆高速2014公里+50米处，与张成海驾驶川Ａ×××××、王良洪驾驶川Ｔ×××××轿车发生碰撞交通事故，造成三车辆受损，诉请被告赔付95915元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后，根据合同约定予以赔偿，扣除主挂车各2000元免赔额，公路设施20%免赔率，程序性费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、原告与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、道路交通事故责任认定书。三、评估报告书。四、施救费发票，五、路产损失赔偿协议。六、机动车行驶证、驾驶证复印件。七、车辆买卖协议证明。
经被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2017年1月17日，蒙阴县风顺货物运输有限公司与被告签订机动车交通事故责任强制保险与商业保险。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员险等险种的保险合同。商业保险合同保险期间为2017年1月23日0时至2018年1月22日止。2017年4月4日23时20分，朱礼达驾驶鲁Ｑ×××××车辆在京昆高速2014公里+50米处，与张成海驾驶川Ａ×××××、王良洪驾驶川Ｔ×××××轿车发生碰撞后，又与已发生后位于小客车道内的行人碰撞的交通事故，造成辆受损人员伤亡。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队雅西高速公路二大队认定朱礼达负事故主要责任，张成海负事故次要责任。经原告申请蒙阴法院委托临沂市中邦价格评估有限公司评估，车损为74875元（主车车损为74355元，挂车车损为520元）；评估费2000元。庭审中被告提出评估价格过高重新评估的申请，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条要求，本庭不予准许。施救费6000元，路产损失13040元；同时查明保险车辆及驾驶员资格符合合同的要求，买卖协议证实孙宗现为实际车主。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证、买卖协议，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县风顺货物运输有限公司与被告，2017年1月17日签订的机动车强制保险合同，2017年1月22日签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆主车车损74355元扣除免赔额2000元，被告应予以赔付，挂车车损520元，不足2000元免赔额；路产损失13040元扣除20%免赔率，被告应予以赔付10432元。施救费6000元，酌情支持4800元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告87587元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告负担199元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 妍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终87号
上诉人（原审被告）：峨山天恒商贸有限责任公司。住所地：玉溪市峨山县双江镇昆洛路***号。
法定代表人：吕平，经理。
委托代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地：玉溪市峨山县双江镇峨峰街**号。
法定代表人：张和林，行长。
原审被告：吕平，男，汉族，1965年5月25日生，住玉溪市峨山县。
原审被告：张琼芳，女，彝族，1966年1月20日生，住玉溪市峨山县。
上诉人峨山天恒商贸有限责任公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行、原审被告吕平、张琼芳金融借款合同纠纷一案，不服玉溪市中级人民法院（2017）云04民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
峨山天恒商贸有限责任公司上诉称，本案可供执行的财产位于红河州××县。尤其对于可供执行的财产是不动产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此该案应由红河州中级人民法院管辖。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请错误，请求依法撤销玉溪市中级人民法院（2017）云04民初3号民事裁定，并将本案移送红河州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案被上诉人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，其向法院提交的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第六条6.7.1约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的住所地在云南省玉溪市，本案诉讼标的额为42221493.93元。中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行向玉溪市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即玉溪市中级人民法院对本案依法享有管辖权。本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，故不应由不动产所在地人民法院专属管辖。
综上，原审裁定正确,本院应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐可珺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初250号
起诉人：刘春华，女，1962年3月11日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：刘淑芬，女，1966年5月27日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：陆桂琴，女，1964年8月1日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：祁立华，女，1962年4月13日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：高静，女，1964年8月2日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：马玉明，女，1963年11月21日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：商彩琴，女，1959年6月23日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：朱钊，女，1965年2月23日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：陆网珍，女，1963年5月16日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：戴建兰，女，1963年4月14日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：姚桂芳，女，1965年5月19日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：陈美云，女，1962年8月29日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：马玉琴，女，1967年2月15日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：朱利明，女，1964年2月6日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：朱丽华，女，1967年12月27日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：杜晔，女，1962年3月11日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：徐丽娟，女，1965年8月12日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：王琴芳，女，1966年10月30日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：叶敏兰，女，1962年10月8日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：鲍利银，女，1968年11月25日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：刘灿兴，男，1951年9月22日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：季秀凤，女，1962年4月6日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：何月波，女，1963年2月22日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：秦慧，女，1962年1月8日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：徐蓓，女，1962年1月18日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：何林芳，女，1963年10月12日出生，汉族，住靖江市。
起诉人：夏玉娟，女，1963年4月10日出生，住靖江市。
起诉人：顾银娟，女，1966年7月16日出生，住靖江市。
起诉人：宋丽明，女，1964年1月20日出生，住靖江市。
起诉人：陆金凤，女，1967年1月22日出生，住靖江市。
起诉人：闻月华，女，1966年3月20日出生，住靖江市。
起诉人：龚惠新，女，1964年11月19日出生，住靖江市。
起诉人：祁立群，男，1967年10月13日出生，住靖江市。
起诉人：刘旭芳，女，1965年2月12日出生，住靖江市。
起诉人：杨卫警，女，1960年10月24日出生，住靖江市。
起诉人：徐仁华，女，1963年5月1日出生，住靖江市。
起诉人：周巧芳，女，1966年8月16日出生，
起诉人：朱建萍，女，1964年3月9日出生，住靖江市。
起诉人：邱薇，女，1963年1月23日出生，住靖江市。
起诉人：朱晓琴，女，1968年12月1日出生，住靖江市。
起诉人：陆银兰，女，1967年9月6日出生，住靖江市。
委托诉讼代理人（特别授权）:闻其初，系靖江市城北法律服务所法律工作者。
2017年7月12日，本院收到刘春华、刘淑芬、陆桂琴等41人以靖江市住房和城乡建设局、靖江市财政局、靖江市人力资源和社会保障局为被告的行政起诉状。刘春华、刘淑芬、陆桂琴等41人向本院提出诉讼请求：判令被诉人靖江市住房和城乡建设局、靖江市财政局、靖江市人力资源和社会保障局对其落实泰建发（2016）7号、靖建（2016）39号文件，发放住房租金补贴。事实和理由：2016年1月14日泰州市住房和城乡建设局、泰州市财政局、泰州市人力资源和社会保障局联合颁布了泰建发（2016）7号《关于调整泰州市市区职工住房补贴和租金补贴标准的通知》，同年4月28日，靖江市住房和城乡建设局、靖江市财政局、靖江市人力资源和社会保障局，依据上述通知下发了靖建（2016）39号文件。该文件明确规定1998年11月30日之前参加工作的老职工和退休人员按月随工资发放，住房租金补贴比例为11%，自2016年1月1日起执行。该文下达后被诉人并未依照文件落实住房补贴。起诉人多次与被诉人申请、交涉，均被以原企业改制为由推脱，并拖而不办。起诉人认为：被诉人的规范性文件，对41名起诉人均为适用，起诉人应该享有该文件所规定的租房补贴，被诉人拖而不办，明显严重不作为，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人具状请求法院依法审理，并支持起诉人诉讼请求。
本院经审查认为，刘春华、刘淑芬、陆桂琴等41名起诉人请求法院判令被诉人靖江市住房和城乡建设局、靖江市财政局、靖江市人力资源和社会保障局对其落实泰建发（2016）7号、靖建（2016）39号文件，发放住房租金补贴，该诉求属于改制过程中落实职工住房租金补贴的遗留问题，不属于人民法院行政案件受案范围，依法应不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘春华、刘淑芬、陆桂琴等41人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年七月十八日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初3300号
原告：彭全根，男，1960年5月14日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告：周保金，男，1962年7月30日生，汉族，住溧阳市。
被告：张荣香，女，1962年2月18日生，汉族，住溧阳市。
本院在适用简易程序审理原告彭全根诉被告周保金、张荣香民间借贷纠纷一案中，因案情复杂、不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨福根
二〇一七年五月九日
书记员 芮彬玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00551号
罪犯余纯刚，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年11月23日作出（2012）江法刑初字第01187号刑事判决，以被告人余纯刚犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，没收已追缴在案的五万元，对未退缴的受贿所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春，刑罚执行机关指派工作人员叶文、周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯余纯刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余纯刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余纯刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对于其违法所得未退缴，虽然提供了困难证明，但其证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余纯刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡海滨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2260号
原告：苏钦火，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：厦门恒富通投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一禾山街道办事处755室，统一社会信用代码913502005750119315。
法定代表人：叶雪君。
被告：胡恒青，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：吴荣宝，男，1953年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告苏钦火与被告厦门恒富通投资有限公司、胡恒青、吴荣宝建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，苏钦火在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏钦火撤回起诉处理。
代理审判员 （辛鹏）
二〇一七年二月二十一日
书记 员（ 翁孟颖）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2260号原告：苏钦火，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：厦门恒富通投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一禾山街道办事处755室，统一社会信用代码913502005750119315。法定代表人：叶雪君。被告：胡恒青，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：吴荣宝，男，1953年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县，原告苏钦火与被告厦门恒富通投资有限公司、胡恒青、吴荣宝建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，苏钦火在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏钦火撤回起诉处理。代理审判员 （辛鹏）二〇一七年二月二十一日书记 员（ 翁孟颖）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第560号
原告刘瑶。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被告武新军。
委托代理人于世成，河北权智律师事务所律师。
委托代理人王剑波，河北权智律师事务所律师。
原告刘瑶诉被告武新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭景福，被告委托代理人于世成、王剑波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑶诉称，被告因应急于2013年6月4日向原告借款人民币现金50万元整，给原告出具了借条一张，约定于2013年12月30日前偿还借款，逾期不还按月息5%计算利息。还款期限届满，经原告多次催收借款及利息，被告以种种理由推拖，至今未偿还借款，也未给付利息。因此诉请本院判令被告偿还欠款50万元，并按照约定给付利息并承担本案的全部诉讼费用。
被告武新军辩称，借款本金50万元的事实存在，但约定利息过高，对于过高部分应不予支持。
经审理本院认定，2013年6月4日，被告向原告借款50万元并出具借条，载明：今本人借刘瑶人民币现金伍拾万元整；约定于2013年12月30日前还给刘瑶，逾期不还按月息5%付给，借款人武新军（××）。被告认可借条的真实性，但主张该借条实际是欠条，当时原被告都是秦皇岛国际旅行社有限公司股东，原告将自己持有的8%股份转让给被告，因被告当时没有钱才打的原告提交的借条，被告为此提交股权转让协议复印件一份，证明原被告之间有转让股权的事实。原告不认可借款与股权转让之间存在因果关系，称被告向原告借款50万现金时，原告已经不在旅行社工作，有自己的经营实体。原告称该借款到期之后被告一直未予偿还，故起诉至本院。
以上事实，有借条、股权转让协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。一方面，被告认可借条形式上的真实性，表明原被告之间有明确的债权债务关系，被告应在法律规定的范围内偿还原告借款及利息；另一方面，被告认为该借条是欠条，称被告因股权转让没有钱才打的借条，不能否定被告应在法律规定的范围内偿还原告借款及利息。基于以上两点，对于原告诉请被告偿还本金50万元，本院予以支持。原告诉请利息超过法定最高利率，本院仅支持以50万元为本金计算利息，利息自2013年12月31日起至判决确定的履行期限内实际给`付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率4倍计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告武新军于本判决生效后七日内偿还原告刘瑶借款本金人民币50万元并支付利息，利息自2013年12月31日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率4倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，共7920元，由被告武新军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一四年四月三十日
代书记员 葛玉芳
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第560号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告担负。
代理审判员 及元戎
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱维松
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执624号
申请执行人倪云峰，男，1982年2月25日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人施飞飞，男，1988年5月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人周美琴，女，1990年1月12日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
倪云峰申请执行施飞飞、周美琴民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初4771号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告施飞飞、周美琴于本判决生效之日起15日内共同返还原告倪云峰借款人民币20000元。案件受理费人民币150元，由被告施飞飞、周美琴负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年2月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人施飞飞、周美琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人孙春平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人倪云峰认可被执行人施飞飞、周美琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初4771号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年七月十七日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 顾 煜
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初21号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人孔德高（绰号小伟），男，1998年7月14日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人孔德高犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派代理检察员谭昕怡出庭支持公诉。被告人孔德高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日晚22时许，被告人孔德高在蒙自市新天地CC慢摇吧内遇到被害人廖某，廖某邀约孔德高到其所在卡座一起喝酒。孔德高在该卡座茶几下发现一套电动车钥匙，后将车钥匙秘密取走，并用该钥匙将被害人停放在CC慢摇吧附近的一辆白色玫瑰之约牌二轮电动车（车架号：174821408029280，电机号：SNW72VFE07543H35AR52）盗走。该车已由公安机关追回并发还被害人廖某。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2300元。
上述事实，被告人孔德高在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购车收据、涉案财物价格认定结论书、被害人廖某的陈述，证人王某的证言，被告人孔德高的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德高无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孔德高归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人孔德高犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱薇
二〇一七年一月二十五日
书记员 李颖
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）华民初字第00024号
原告秦某，女，汉族，农民，住华县。
被告何某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告秦某与被告何某离婚纠纷一案中，原告秦某于2010年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某承担。
审判员 王瀚武
二〇一〇年十二月八日
书记员 王晓彦
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）华民初字第00024号
原告秦某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告秦某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告秦某于2010年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某承担。
审判员 王瀚武
二〇一〇年十二月八日
书记员 王晓彦
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初第1302号
原告黄某。
委托代理人林某某。
被告沈某甲。
原告黄某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2010年7月8
日诉至本院。本院受理后，依法由审判员项延永独任审判，于
2010年8月5日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告黄某
某及其委托代理人林某某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育一女沈某乙。原、被告婚初感情较好，后因被
告经常喝酒，并酒后殴打原告及被告自己父母。2003年，原告
曾向法院起诉离婚，后经被告父母劝说，原告撤回起诉。尔后
，被告仍不改醉酒习惯，仍经常殴打原告。为此，原告诉至本
院，请求准许原、被告离婚；婚生女沈某乙由原告抚养至能独立
生活时止，被告支付抚养费每月300元。
被告沈某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
被告虽有喝酒，但并非原告所诉的如此严重。
经本院审理查明，原、被告于1996年自由恋爱。1997年
开始，原、被告同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚，同
年4月16日生育一女沈某乙。原、被告婚初感情较好，后因被告经常喝酒，夫妻发生矛盾。2003年，原告向法院起诉离婚，后
撤回起诉，双方共同生活。尔后，原、被告又为家庭琐事发生
争吵，原告再行向法院提起诉讼。
上述事实有原告举证的结婚登记申请书、原、被告的一
致陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础较好，结婚时间较长。
原、被告共同生活期间虽有为琐事发生争吵，但未达到夫妻感
情确己破裂程度，故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费（减半收取）150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费300元，上诉期限满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：
900101040003235）。
审 判 员 项延永
二〇一〇年八月五日
代书记员 林 萍
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1425号
原告：方锐聪，男，1956年4月7日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：胡八姑，男，1974年12月13日出生，汉族，住湖北省。
被告：胡义志，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省。
原告方锐聪与被告胡八姑、胡义志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方锐聪、被告胡八姑到庭参加诉讼，被告胡义志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锐聪向本院提出诉讼请求：1.被告胡八姑赔偿原告方锐聪车辆损失及手机损坏修复款10510元、拖车费1100元、评估费670元、误工费600元、包车代步费10200元，合计23080元；2.被告胡义志在被告胡八姑赔偿款额内负连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，胡八姑驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车，从平海往稔山方向行驶至X213线7KM+200M时，追尾碰撞由方锐聪驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。胡八姑驾驶车辆上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了法律规定，应负事故全部责任，方锐聪无责任。事发后，惠东县价格认证中心评估修复价为10510元，原告系惠东县崇尚法律信息服务中心的经营者，因业务工作需车辆代步，原告在车辆修理期间为办理业务需包车外出平山、惠州等地，造成实际损失10200元。事故发生后的拖车费为1100元，评估费为670元。
被告胡八姑辩称，对车辆修理费、拖车费、评估费无异议，对误工费、包车代步费有异议。因误工费与本次事故没有关系，包车代步费不清楚是否实际发生，且法律上也没有这个项目。
被告胡义志未到庭应诉，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2016年10月8日20时40分，胡八姑驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车从平海往稔山方向行驶至X213线7KM+200M时，追尾碰撞由方锐聪驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次事故原因系胡八姑驾驶车辆上道路时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，胡八姑负事故全部责任，方锐聪无责任。
2.事故发生后，惠东县价格认证中心接受惠东县公安局交警大队稔山中队的委托于2016年11月2日作出价格认定结论书，认定方锐聪车辆损失及手机修复损失费10510元。原告支出评估费670元，拖车费1100元。被告胡八姑对该价格认定结论书没有异议，同意支付财产损失10510元、评估费670元、拖车费1100元给方锐聪。
3.方锐聪主张涉案车辆于2016年11月3日修复完毕，事故发生至车辆修复完毕共26天，并主张在车辆修复期间给原告造成包车代步损失10200元，提交了收据等予以证明，胡八姑对该损失不予认可，辩称没有租车合同，且该收据不能作为证据使用。方锐聪主张因处理事故，给原告造成误工损失600元，胡八姑对该误工损失不予认可。
4.方锐聪主张胡八姑驾驶的粤Ｂ×××××车辆在事故发生时存在安全隐患，理由系事故发生时涉案车辆未进行年审，胡八姑辩称车辆不存在安全隐患。
5.粤Ｂ×××××车辆的登记所有人系胡义志，事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险。胡八姑主张事故发生时系借用胡义志的车辆，原告不予认可，未提相反证据予以反驳。
本院认为，本案交通事故认定书认定被告胡八姑承担事故全部责任，原告方锐聪无责任，当事人未提异议，本院对该认定书予以采信。惠东县价格认证中心的价格认定结论书，当事人未提异议，本院对该结论书予以采信。原告主张粤Ｂ×××××车辆在事故发生时存在安全隐患，未举证证明，且本案事故原因系被告胡八姑未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，并非车辆存在安全性能隐患，本院对原告的主张不予采纳。
关于原告的各项损失，确认如下：1.车辆维修费及手机修复费，按价格认定结论书认定为10510元。2.评估费，按发票计为670元。3.拖车费，按票据计为1100元。4.误工费，根据实际情况，酌定计算300元。5.替代性交通工具费用，因本次交通事故造成原告在其车辆修复期间无法继续使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告请求被告赔偿替代性交通工具费用，应予支持，本院结合实际，酌定该费用以50元/天计算26天为1300元。以上费用共13880元。
关于两被告的责任问题。被告胡八姑对本案交通事故负担全部责任，应当对原告的损失13880元承担赔偿责任；被告胡义志系粤Ｂ×××××车辆的投保义务人，未为该车辆购买机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第十九条第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告胡义志应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内对原告的损失承担连带责任。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告胡义志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡八姑于本判决发生法律效力之日起10天内赔偿13880元给原告方锐聪。
二、被告胡义志对上述第一项赔偿款中的2000元承担连带责任。
三、驳回原告方锐聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告胡八姑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年八月一日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初740号
原告：刘文星，男，1974年4月1日出生，壮族，广西百色市右江区人，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。
被告：何茗，男，1985年10月15日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告刘文星诉被告何茗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，其意思表示真实，且未损害国家、集体或者第三人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文星撤回起诉。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由原告刘文星负担。
审 判 长 严忠关
人民陪审员 农日全
人民陪审员 邓元松
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄莉莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第721号
原告广州浩盟信息科技有限公司，住所地广州市天河区广棠西路8号G栋A304房。
法定代表人吉科臻，总经理。
委托代理人罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告陈霖锋，1988年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州浩盟信息科技有限公司（以下简称“浩盟公司”）诉被告陈霖锋劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第四项、第七项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、建立劳动关系的时间：原告主张被告于2013年8月30日入职，因其公司于2013年8月27日才注册成立，并提交《劳动合同书及薪资表》予以证明。该份书证的一面为《劳动合同》，无落款签章，另一面为《薪资表》，显示入职时间为2013年7月22日，试用期工资为2800元，正式期工资为3500元，有原告的盖章及被告签名。被告对该证据不予认可，认为当时签薪资表的时候并无背面的劳动合同内容，而合同乙方名字是打印版并非其签名，且薪资表的总经理审批一栏是在其签名之后，经理才填进去的。被告主张其入职时间为2013年7月22日并提交加盖原告公章的《薪资表》（总经理审批一栏为空白，其余内容与原告提交的《薪资表》一致）、《员工入职登记表》予以证明；原告对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但在本院释明之后其仍明确表示不对该两份证据中加盖公章的真伪进行鉴定。
本院认为，《薪资表》以及《离职证明》均显示被告的入职时间为2013年7月22日，故本院认定被告于2013年7月22日开始在原告处工作，但原告的营业执照上明确显示其于2013年8月27日才成立，故本院认定原、被告双方建立劳动关系的时间为2013年8月27日。
二、工作岗位：UI／网页设计师。
三、解除或终止劳动关系的时间：2013年11月26日。
四、双方解除或终止劳动关系的原因：原告主张是被告在试用期内不能胜任工作，自己主动离职。被告则主张是原告无故解聘，其没有不胜任工作。但原、被告均未提交证据证明各自的主张。
本院认为，因原、被告双方均未举证证明被告的离职原因，故本院视为双方协商一致解除劳动关系。
五、双方解除或终止劳动关系前的月平均工资数额：2658.19元。
六、申请仲裁时间：2014年1月20日。
七、仲裁请求：1、浩盟公司支付2013年7月22日至2013年11月26日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额8534.53；2、支付解除劳动合同经济补偿金1400元；3、补缴2013年7月至2013年11月份期间社会保险3327.69元；4、支付代通知金2800元。
八、仲裁结果：1、浩盟公司向陈霖锋支付解除劳动合同经济补偿金1329.10元；2、驳回陈霖锋的其他仲裁请求。浩盟公司不服，遂起诉至本院；陈霖锋未起诉。
九、诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金1329.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告未就劳动仲裁裁决向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，如前所述，因原、被告双方均未能举证证明被告的离职原因，本院视为双方协商一致解除劳动合同，故原告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金。双方劳动关系存续期间为2013年8月27日至2013年11月26日，故原告应支付给被告的补偿金为半个月的平均工资，即为1329.10元（2658.19×0.5）。因此，原告请求无需支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告广州浩盟信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告陈霖锋支付解除劳动合同经济补偿金1329.10元；
二、驳回原告广州浩盟信息科技有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州浩盟信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆亮亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈丝茗
胡园
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01304号
申请人重庆正泰电力设备有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号恒通云鼎大厦B座2708。
法定代表人郑修林，职务总经理。
被申请人重庆华盛电气有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陶家工业园铜陶路16-1。
法定代表人邓大华。
申请人重庆正泰电力设备有限公司与被申请人重庆华盛电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆正泰电力设备有限公司于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆华盛电气有限责任公司价值138906.91元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆华盛电气有限责任公司的银行存款138906.91元或者其它等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐小龙
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 灿
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申�人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终164号
上诉人（原审原告）邢台康德模具有限公司，所在地邢台市开发区南园工业园区兴达大街，统一社会信用代码：9113050166106823X6。
法定代表人任龙秋，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘玉才，男，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜鹏志，男，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。
法定代表人田德荣，男，该局局长。
委托诉讼代理人牛运生，男，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）石新庆，男，1985年8月14日出生，汉族，住邢台县，
委托诉讼代理人温玉山，男，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
上诉人邢台康德模具有限公司不服邢台经济开发区人民法院就其诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及石新庆工伤行政认定一案作出的（2017）冀0591行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年4月7日上午11时20分许，第三人在原告邢台康德模具有限公司做推力环拿卡尺的过程中，左脚被长条薄刃状铁销割伤，事故发生后，第三人被送往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，后经医院诊断为左足跟腱开放性断裂。2016年5月4日邢台经济开发区人力资源和社会保障局受理第三人石新庆工伤认定申请后，同日向原告邢台康德模具有限公司下达工伤认定举证通知书。该举证通知书由原告工作人员武清源签收。法定期限内原告未举证，经邢台经济开发区人力资源和社会保障局工伤初步认定以后，上报至被告处。2016年6月27日，被告出具冀伤险认决字（2016）05400026号认定工伤决定书，认定第三人石新庆受伤行为符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
原审认为，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被告依法向原告下达举证通知书，但原告未向工伤认定行政部门提交证据，应承担举证不能的责任。且第三人提交的派工单及诊断证明、住院病历中均显示第三人与原告之间存在事实上的劳动关系，庭审中原告也承认第三人系在原告处受到伤害，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，原告主张第三人系非因工受伤应当提交相关证据。被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字（2016）05400026号认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。遂判决驳回原告邢台康德模具有限公司的诉讼请求。
上诉人邢台康德模具有限公司上诉的主要理由为：被上诉人邢台市人社局没有按照规定向上诉人送达工伤举证通知书，程序不合法，并且邢台市人社局作出决定的依据不足以证明第三人是在工作时间、工作地点受伤，该工伤认定决定书应当撤销。
被上诉人邢台市人社局答辩的主要理由为：一、被上诉人作出的第三人工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律得当。2016年5月3日，第三人向邢台经济开发区人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，称其系原告处圆车工，2016年4月7日上午11时20分许，第三人在做推力环时，被长条薄刃状铁销割伤左足。后被送往冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，被诊断为左足跟腱开放性断裂。邢台经济开发区人力资源和社会保障局2016年5月4日受理第三人工伤认定申请后，当日向上诉人下达了工伤认定举证通知书，通知原告相关举证责任。2016年5月6日，上诉人处工作人员武清源签收该举证通知书后，在规定时限内未进行举证。被上诉人邢台市人社局认为，上诉人收到工伤认定举证通知书后不举证，视为放弃举证权利，应承担举证不能责任。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人石新庆陈述，同意邢台市人社局的答辩意见，一审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。2016年5月4日，邢台市经济开发区人力资源和社会保障局受理第三人石新庆工伤认定申请后，当日向上诉人邢台康德模具有限公司下达了工伤认定举证通知书，就第三人是否与上诉人存在劳动关系、第三人的受伤时间、地点、事故经过及有无不得认定工伤的情形等事项进行举证，并明确告知上诉人在举证期间不举证将承担的法律责任。2016年5月6日，上诉人邢台康德模具有限公司工作人员武清源签收后，并未在规定的期限内进行举证，应承担举证不能的法律后果。被上诉人邢台市人社局依据石新庆提供的证据，作出的工伤认定决定书并无不当。综上，上诉人邢台康德模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人邢台康德模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 李怀勇
审判员 邢向恩
二〇一七年六月二日
书记员 王 洋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00609号
原告赵国强，男，1982年12月8日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告赵国强诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国强之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国强诉称，2009年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为368278元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款368278元，被告在2011年5月11日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金3682.78元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月15日，原告赵国强（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积92.12平方米，单价为每平方米3997.81元，房屋总售价为368278元。付款方式：买受人于2009年6月15日前付清首付款壹拾伍万捌仟贰佰柒拾捌元整（小写158278元整），余款贰拾壹万元整（小写210000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款158278元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月11日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告赵国强办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告赵国强逾期办证违约金3682.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00609号原告赵国强，男，1982年12月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告赵国强诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国强之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国强诉称，2009年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为368278元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款368278元，被告在2011年5月11日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金3682.78元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月15日，原告赵国强（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积92.12平方米，单价为每平方米3997.81元，房屋总售价为368278元。付款方式：买受人于2009年6月15日前付清首付款壹拾伍万捌仟贰佰柒拾捌元整（小写158278元整），余款贰拾壹万元整（小写210000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款158278元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月11日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告赵国强办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告赵国强逾期办证违约金3682.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第771号
申请执行人苑承杨，住郓城县。
被执行人王凤娥，住郓城县。
被执行人杨冬生，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1391号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1391号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月十日
书记员 郭婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第954号
原告厦门佳得胜眼镜有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道霞美路2号1号厂房三楼，组织机构代码79126703-4。
法定代表人许显松，该公司总经理。
委托代理人李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
被告上海文诚眼镜有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商务营运中心一号写字楼04层A单元。
负责人张太伟。
被告张太伟，男，1968年12月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门佳得胜眼镜有限公司与被告上海文诚眼镜有限公司厦门分公司、张太伟买卖合同纠纷一案中，原告厦门佳得胜眼镜有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门佳得胜眼镜有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门佳得胜眼镜有限公司负担。
审 判 长 王友平
代理审判员 陈婧怡
代理审判员 李福清
二〇一五年六月十一日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第954号原告厦门佳得胜眼镜有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道霞美路2号1号厂房三楼，组织机构代码79126703-4。法定代表人许显松，该公司总经理。委托代理人李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。被告上海文诚眼镜有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商务营运中心一号写字楼04层A单元。负责人张太伟。被告张太伟，男，1968年12月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。本院在审理原告厦门佳得胜眼镜有限公司与被告上海文诚眼镜有限公司厦门分公司、张太伟买卖合同纠纷一案中，原告厦门佳得胜眼镜有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门佳得胜眼镜有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告厦门佳得胜眼镜有限公司负担。审 判 长  王友平代理审判员  陈婧怡代理审判员  李福清二〇一五年六月十一日代书 记员  张夏静附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第869号
原告：施某某。
被告：巩某某。
原告施某某为与被告巩某某保证合同纠纷一案，于2010
年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告施某某到庭参加诉讼，被告巩某某经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。
原告施某某起诉称，谢某某因资金紧张于2009年9月21日
向原告借款110000元，由谢某某出具借条一份，约定了还款期
限及违约责任等，并由被告承担连带担保责任，保证期限为二
年。逾期后，谢某某未还款，被告也未尽担保义务。为此，请
求：1、判令被告归还借款110000元，违约金17336元（起诉后
违约金仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定
还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巩某某未提交书面答辩意见和相关证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、被告户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
2、2009年9月21日谢某某出具借据原件一份，用以证明
原告施某某、被告巩某某及谢某某之间的保证借款合同关系，由巩某某为谢某某向原告借款110000元提供连带责任保证担保
，保证期限为二年，并约定还款期限为2009年10月21日止，到
期不还按每日1%支付违约金等相某某利某某的事实。
本院的认证意见：原告提交的上述证据，符合证据规则
规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，被告巩某某
未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实
性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2009年9月21日，谢某某向原告施某
某借款110000元，借款人谢某某出具借据一份，约定：谢某某
向施某某借款110000元，还款期限为2009年10月21日；逾期按
借款总额每日1%支付违约金；担保人提供连带责任保证担保，
保证期限为二年，保证范围为借示人应承担的全部债务。被告
巩某某在借据的担保人一栏签名。借款逾期后，谢某某未归还
借款，被告巩某某亦未履行保证责任。
本院认为，原告施某某与谢某某、被告巩某某之间的保
证借款合同系三方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定
，本院予以确认。原告向谢某某交付了借款110000元，借款到
期后，谢某某未履行还款义务，被告巩某某也未履行保证责任
，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借款协议中约定
逾期还款违约金按借款总额每日1%计算，现原告自愿调整为按
中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予准
许。被告巩某某签字的借据中约定担保人承担连带责任保证，
被告巩某某按约应履行保证义务。根据担保法有关规定，连带
责任保证人在被保证人未按约履行还款义务的情况下，债权人可自主选择向借款人或保证人主张债权。因此原告选择连带保
证人巩某某履行保证责任符合法律规定，原告要求被告巩某某
对谢某某所欠借款110000元及逾期还款违约金承担连带责任的
诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期限内的利息口头约
定为月利率二分五，但未提供相应证据证明，对施某某要求被
告巩某某对借款期限内利息承担连带责任的诉讼请求，不予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告巩某某对谢某某尚欠原告施某某的借款11000
0元及违约金（违约金从2009年10月22日起按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）承担连带
责任，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元，公告费400元，共计3247元，由被告
巩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
审 判 员 朱永革
人民陪审员 陈兴丁
二〇一〇年九月十七日
代书 记员 章飞亚
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执322号
被罚款人吴天标，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人徐玲玲与被执行人吴天标为民间借贷一案中，因被执行人吴天标拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人吴天标罚款50元，限在2018年2月28日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2113号
原告：苏州美集供应链管理股份有限公司，统一社会信用代码91320000560260329P，住所地苏州工业园区现代大道66号综合保税大厦20层2008室。
法定代表人：魏忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所实习律师。
被告:苏州客易国际物流有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214398257649A,住所地无锡市新区天山路6-1204号。
负责人：田成德，该公司总经理。
被告：苏州客易国际物流有限公司，统一社会信用代码913205940601917342,住所地苏州工业园区苏虹中路225号星虹大厦1幢2209室-2212室。
法定代表人：田成德，该公司总经理。
原告苏州美集供应链管理股份有限公司（以下简称“美集公司”）与被告苏州客易国际物流有限公司无锡分公司（以下简称“客易物流无锡分公司”）、苏州客易国际物流有限公司（以下简称“客易公司”）合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求判令二被告偿还代理费18504元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年7月期间，客易物流无锡分公司与原告发生多笔报关业务，拖欠代理费18504元，要求被告立即支付。
被告客易物流无锡分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：客易公司非本案适格被告，本案应由被告客易物流无锡分公司所在地法院即无锡市新吴区人民法院管辖。
本院经审查认为：客易物流无锡分公司是客易公司的分支机构，不具有独立法人资格，现原告美集公司将客易公司及其无锡分公司一并起诉，被告客易公司住所地位于苏州工业园区，故本院对本案有管辖权。被告客易物流无锡分公司认为本院对本案无管辖权的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告苏州客易国际物流有限公司无锡分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告苏州客易国际物流有限公司无锡分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 柳海峰
二〇一七年四月十六日
书记员 周 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7583号
原告：林经胜，男，汉族，1978年9月10日出生，住福建省武平县。
原告：蔡洁，女，汉族，1984年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
俩原告的共同委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。
法定代表人：李雄虎，董事长。
委托诉讼代理人：廖贵辉，系该公司职员。
原告林经胜、蔡洁与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林经胜、蔡洁的委托诉讼代理人林灵香、被告福建仁文建设有限公司的委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告出资1022257元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产，且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，原告于2016年向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年1月6日，贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初2469号民事判决书，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月，涉案项目已通过验收具备交房条件。从2017年4月27日起至2017年6月期间，被告已分批安排800多户交房。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房，但被告不但对原告要求交房的要求置之不理，却以原告起诉逾期交房违约金为由继续恶意拖延交房至今。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告福建仁文建设有限公司辩称，原告要求被告交房以及其他相关的文件材料无法律和事实依据，理由是：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件六约定：原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其余购房款计71万元由买受人在约定时间内向银行申请办理按揭贷款，“买受人于本协议签订（2011年9月10日）后7日内将办理按揭贷款所需材料送交给出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，按申请贷款总额向出卖人支付日万分之一的违约金。”原告未及时向被告递交按揭贷款所需资料，逾期510天，应向被告支付逾期付款违约金36210元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，由先后履行顺序的，后履行乙方有权拒绝其履行要求”，现原告未向被告支付逾期违约金36210元，被告有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月10日，原告林经胜、蔡洁与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产，总价款为1022257元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告于2011年7月14日向被告交付了购房款312257元，于2013年11月5日原告通过贷款向被告支付剩余购房款71万元。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告存在逾期办理贷款，需向原告支付逾期贷款违约金。因原告尚欠被告逾期贷款违约金，所以被告未予交房。本院认为，原告未支付逾期付款违约金与被告逾期交房之间不存在先后履行顺序问题，被告以此作为其拒不交房的抗辩理由依据不足，本院不予支持。被告认为原告应当支付逾期贷款违约金，其符合独立的诉的特征，但被告并未在法定期限内提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产交付给原告林经胜、蔡洁使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费14000元，减半收取7000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 韦信钱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初7583号原告：林经胜，男，汉族，1978年9月10日出生，住福建省武平县。原告：蔡洁，女，汉族，1984年1月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。俩原告的共同委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。法定代表人：李雄虎，董事长。委托诉讼代理人：廖贵辉，系该公司职员。原告林经胜、蔡洁与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林经胜、蔡洁的委托诉讼代理人林灵香、被告福建仁文建设有限公司的委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告出资1022257元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产，且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，原告于2016年向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年1月6日，贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初2469号民事判决书，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月，涉案项目已通过验收具备交房条件。从2017年4月27日起至2017年6月期间，被告已分批安排800多户交房。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房，但被告不但对原告要求交房的要求置之不理，却以原告起诉逾期交房违约金为由继续恶意拖延交房至今。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告福建仁文建设有限公司辩称，原告要求被告交房以及其他相关的文件材料无法律和事实依据，理由是：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件六约定：原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其余购房款计71万元由买受人在约定时间内向银行申请办理按揭贷款，“买受人于本协议签订（2011年9月10日）后7日内将办理按揭贷款所需材料送交给出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，按申请贷款总额向出卖人支付日万分之一的违约金。”原告未及时向被告递交按揭贷款所需资料，逾期510天，应向被告支付逾期付款违约金36210元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，由先后履行顺序的，后履行乙方有权拒绝其履行要求”，现原告未向被告支付逾期违约金36210元，被告有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月10日，原告林经胜、蔡洁与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产，总价款为1022257元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告于2011年7月14日向被告交付了购房款312257元，于2013年11月5日原告通过贷款向被告支付剩余购房款71万元。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告存在逾期办理贷款，需向原告支付逾期贷款违约金。因原告尚欠被告逾期贷款违约金，所以被告未予交房。本院认为，原告未支付逾期付款违约金与被告逾期交房之间不存在先后履行顺序问题，被告以此作为其拒不交房的抗辩理由依据不足，本院不予支持。被告认为原告应当支付逾期贷款违约金，其符合独立的诉的特征，但被告并未在法定期限内提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产交付给原告林经胜、蔡洁使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费14000元，减半收取7000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  韦信钱二〇一七年十一月二十七日书记员  邱玲燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4117号
原告：包冬梅，女，1983年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告：张守忠，男，1949年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张婷婷，女，1998年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张玉华，女，1977年12月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张博文，男，2010年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：张玉华(系张博文之母)，女，1977年12月13日生，汉族，住上海市崇明区庙镇爱民村高桥***号。
原告包冬梅与被告张守忠、张婷婷、张玉华、张博文被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包冬梅及其委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼，被告张守忠、张婷婷、张玉华、张博文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张守忠、张婷婷、张玉华、张博文在继承张敏利遗产范围内偿还原告垫付的医疗费人民币87,336元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告张守忠、张婷婷、张玉华、张博文在继承张敏利遗产范围内负担。事实与理由：原告与张敏利系多年好友，四被告系张敏利法定继承人。2015年8月，张敏利因患病而失去意识，在其住院期间，原告为张敏利支付了治疗费87,336元。现张敏利于2016年11月病故，未向原告偿还垫付款项。遂涉讼。
被告张守忠未出庭应诉，但向本院提交了一份录音口述，辩称原告与其儿子张敏利系朋友关系。因本被告眼睛重度失明，在张敏利患病入住上海安泰医院期间，其交给原告包冬梅85,000元用于张敏利的治疗。现原告提出另垫付87,336元，不予认可。原告包冬梅在支付该费用后也未向其提起并主张过，故不同意原告的诉讼请求。
被告张婷婷未作应诉，但提供声明一份，明确表示放弃继承张敏利的遗产，对张敏利的债务不承担偿还义务。
被告张玉华、张博文未出庭应诉、答辩。
原告包冬梅为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、户籍摘抄信息件、常住人口登记表；2、2015年11月16日上海安泰医院张敏利住院预交款20,000元收据及原告的银行签购单；3、上海安泰医院处方及上海国大东信药房有限公司购买药品的发票及原告的银行对帐单及签购单；4、2015年11月23日上海安泰医院张敏利住院预交款45,000元收据及原告的银行签购单及对帐单；5、格林豪泰酒店被告张守忠的住宿结帐单。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
另，本院依职权至上海安泰医院调查，查明张敏利在该院住院期间共化费了医疗费共计600,871.95元，已预付145,000元，尚欠455,871.95元。
又，鉴于被告张守忠眼睛重度失明，行走不便，本院至被告张守忠所在村民委员会，在村民委员会工作人员的陪同下至被告张守忠家中作了谈话笔录，听取了张守忠的意见，被告张守忠表示原告包冬梅在支付上述款项后，未告知也未要求其出具借条，故垫付款事实不存在。
庭审中，原告包冬梅表示认可被告张守忠向其已支付了85,000元。
经审理，本院认定事实如下：原告与张敏利(1975年12月18日生，2016年11月12日死亡)系朋友关系。2015年8月，张敏利患病住院。在上海安泰医院住院治疗期间，张敏利共支付了医疗费145,000元，其中被告张守忠委托原告包冬梅支付了85,000元，原告包冬梅另行支付了60,000元。期间，原告包冬梅还遵医嘱至上海国大东信药房有限公司为张敏利购买药品支付了23,336元。原告包冬梅为张敏利共垫付了82,336元。2016年11月，被继承人张敏利病故，未向原告偿还垫付款项。故诉至本院。
另查明，被告张守忠系张敏利父亲，被告张玉华系张敏利妻子，被告张婷婷系张敏利与前妻所生子女，被告张博文系张敏利与被告张玉华所生子女。被继承人张敏利的母亲邱裕兰于2004年2月19日去世，除本案四被告之外，张敏利无其他法定第一顺位继承人。被告张玉华与张敏利分居多年。张敏利在患病期间所化费的医疗费均由张守忠筹集支付。
本院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告包冬梅作为张敏利的朋友，在张敏利住院昏迷期间受被告张守忠委托，为张敏利预缴医疗费85,000元，并另行垫付了医疗费82,336元，张敏利作为受益人理应承担偿还义务。现张敏利病故，未予偿还垫付款，则相应的法定继承人应在遗产继承范围内承担清偿责任。在庭审中，被告张婷婷明确表示放弃继承张敏利的遗产，故原告不再主张要求被告张婷婷在继承张敏利遗产范围承担偿还责任的请求，本院依法予以准许。被告张守忠、张玉华、张博文均未表示放弃继承张敏利的遗产，故三被告应当在继承张敏利遗产的同时清偿被继承人的债务。被告张守忠辩称原告包冬梅在支付上述款项后，未告知也未要求其出具借条，故垫付款事实不存在。本院认为，张敏利和被告张玉华分居多年，张敏利的医疗费用均由被告张守忠筹集支付。现张敏利在上海安泰医院共支付医疗费145,000元，而被告张守忠仅委托包冬梅支付了85,000元，故根据原告包冬梅提供的证据可以确认原告包冬梅在上海安泰医院为张敏利支付的60,000元医疗费之事实，另原告包冬梅遵守医嘱为张敏利购买的药物确系张敏利治疗所需，且原告包冬梅已实际支出了该款，故被告张守忠的辩称意见本院无法采信。被告张玉华、张博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守忠、张玉华、张博文于本判决生效之日起十日内在继承张敏利遗产范围内偿还原告包冬梅垫付款人民币82,336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,983元，减半收取计人民币991.50元，由被告张守忠、张玉华、张博文在继承张敏利遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要损失。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不付偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执异24号
异议人（被执行人）施冬美，女，1964年12月30日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人潘月娥，女，1954年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市祥和水洗厂（普通合伙），住所地常州市金坛区金坛经济开发区华阳北路**号。
代表人袁素琴，执行合伙事务的合伙人。
被执行人朱国平，男，1965年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在执行潘月娥申请执行金坛市祥和水洗厂、朱国平、施冬美民间借贷纠纷一案中，被执行人施冬美对本院冻结其退休金不服，于2017年7月18日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人施冬美称，本人因患病无法工作且无钱治疗、离婚等原因，现仅依靠唯一微薄的退休金度日。退休金每月只有900元左右，生活艰难，难以生活。请求法院早日解除对本人退休金卡的冻结。
本院查明，潘月娥与金坛市祥和水洗厂、朱国平、施冬美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日依法作出(2015)坛商初字第0188号民事判决书，判决：一、被告金坛市祥和水洗厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内共同向原告潘月娥返还借款本金60000元，支付利息7200元，合计人民币67200元，并支付借款本金60000元自2014年3月1日起至实际付清本息之日止按月利率10‰计算的逾期利息。二、被告朱国平、施冬美对上述第一项中金坛市祥和水洗厂（普通合伙）的还款义务承担无限连带清偿责任。本案案件受理费人民币1660元，由被告金坛市祥和水洗厂（普通合伙）、朱国平、施冬美负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。判决已经发生法律效力，逾期金坛市祥和水洗厂、朱国平、施冬美未履行义务。根据潘月娥的执行申请，本院于2016年11月3日立案执行。2017年6月14日，本院依法作出(2016)苏0482执2587号之一号执行裁定书，裁定冻结施冬美在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××08账户内存款65000元，冻结期限为12个月。当日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司办理了协助执行通知书，中国邮政储蓄银行股份有限公司在回执中注明：对施冬美在我行60×××08账户以65000元为限作冻结处理，实际冻结4.36元，冻结期限自2017年6月14日至2018年6月14日。
另查明，施冬美在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××08账户系其领取养老金的银行账户。施冬美的养老金发放自2017年1月起每月为967.70元，2017年6月份及在此之前的养老金已被施冬美领取。2016年7月1日起常州市金坛区城乡低保标准提高至每人每月670元。
本院认为，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因2017年常州市金坛区城乡最低生活保障标准尚未公布施行，故被执行人施冬美所必需的生活费用，应参照2016年7月1日起实行的常州市金坛区城乡低保标准为每人每月670元确定。在保留被执行人施冬美必需的生活费用后，对剩余的部分应予以清偿债务。如今后当地最低生活保障标准有所调整，保留被执行人施冬美必需的生活费用也应适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
变更本院(2016)苏0482执2587号之一执行裁定书及协助执行通知书中的裁定及协助执行事项为：冻结被执行人施冬美在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××08账户内存款人民币65000元，冻结期限为12个月；在上述冻结期限内，对被执行人施冬美在该账户内存款从2017年7月份起每月保留人民币670元作为被执行人施冬美的生活费用，对剩余款项予以冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 祁云秀
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初680号
原告：刘伟，农民。
被告：王杏红，干部。
被告：李为民，干部。
原告刘伟与被告王杏红、李为民确认合同有效纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告王杏红到庭参加诉讼，被告李为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2015年9月26日，原告与被告签订了车库买卖协议，原告以7.6万元的价格购买了被告所有的车库，该车库位于乐亭城区茂源社区茂源楼B段4号，产权证号：20××53号，原告于签订协议当日便将车库款交付了被告，被告将车库所有权证书交给了原告，但协议签订后，被告拒不交付车库，也不与原告办理车库过户手续，故原告起诉要求判令原告与被告签订的车库买卖协议有效，车库归原告所有。如果该协议不能确认有效，被告应返还原告购房款并从签订协议之日按贷款利率支付原告利息。
被告王杏红辩称：原告并不属于善意第三人，故不能取得该车库的所有权，车库上登记的是被告二人的名字，原告对此是知情的，协议是李为民一人签字并代签了王杏红的名字，原告也是知情的；且该车库价值12万元左右，与市场价值不符，被告王杏红也没有收到车库款。该车库至今未实际交付，一直有被告使用，没有进行过户登记，不动产的买卖交付应以办理过户登记视为交付。车库系被告王杏红和李为民的共同财产，李为民在被告完全不知情的情况下，将车库卖于原告，系无权处分，效力是待定的，被告对该买卖协议不予追认，该协议应为无效协议，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李为民未提供答辩。
经审理查明：被告王杏红、李为民曾系夫妻关系，2016年2月15日双方协议离婚。2015年9月26日，被告李为民将二被告所有的坐落于乐亭县城区茂源社区茂源楼B段4号车库以7.6万元的价格出售给原告刘伟，并与原告刘伟签订了车库买卖协议。协议内容为：甲方李为民、王杏红愿将坐落在乐亭县城区茂源社区茂源楼B段4号车库（建筑面积21.34平方米），产权证号20××53号房地产出卖给乙方刘伟，并将与所出卖房产的相关土地使用权同时出让给乙方刘伟；双方议定上述房地产总价为76000元；本协议自双方签字之日生效，双方买卖自愿，不得反悔，如发生争议由乐亭县人民法院进行裁决；钱款笔下交清。签订协议时，被告李为民称被告王杏红正在上班并代替王杏红签字，签订协议后，原告刘伟已向被告李为民交付了房款7.6万元，被告李为民向原告交付了房产证与土地本，但未办理产权过户手续，也未向原告实际交付该车库。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：乐亭县城区茂源社区茂源楼B段4号车库系二被告夫妻关系存续期间的共同财产，被告李为民无权处分夫妻共同财产中属于妻子王杏红的财产部分，且买卖标的物并未实际交付。故双方签订的关于车库买卖协议应属无效，协议被认定为无效后双方取得的财产应相互返还。被告应向原告刘伟返还购房款7.6万元并支付合理利息。此债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告应返还被告相关车库手续。被告李为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘伟与被告李为民于2015年9月26日签订的车库买卖协议无效。
二、被告李为民返还原告刘伟购房款7.6万元并按国家银行同期贷款利率支付该款自2015年9月26日起的利息。被告王杏红承担连带清偿责任。限判决生效后五日内付清。
三、原告刘伟返还被告李为民购买车库的相关手续（产权证号：20××53号）。限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由二被告负担，此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后五日内给付原告。二被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年五月十一日
书记员 郝亚男
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第00953号
原告沈阳鑫荣房地产开发有限公司。
法定代表人刘ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人赵ＸＸ，系辽宁ＸＸ**律师事务所律师。
被告陈艳丽。
原告沈阳鑫荣房地产开发有限公司与被告陈艳丽返还原物纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫荣房地产开发有限公司委托代理人赵XX，被告陈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鑫荣房地产开发有限公司诉称，2009年5月，被告未经我公司同意擅自将我公司开发的位于沈阳市XX区XX街XX号XX（XX家园建筑面积80.32平方米）的住宅占为己有。我公司多次要求被告腾退房屋，被告至今没有腾退诉争房屋，已给我公司造成了极大的损失，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告腾退位于沈阳市XX区XX街XX号XX房屋，并承担本案诉讼费用。
被告陈艳丽辩称，房款我已全部交付，原告要求我腾退房屋我不同意。
经审理查明，2007年12月3日，原告与李XX签订了一份合同书。合同约定原告将其所有的位于沈阳市XX区XX街XX号楼XX室房屋一处以人民币24.5元的价格出售给李XX，双方在楼房交付使用后签订商品房买卖合同。嗣后，李XX没有按照约定交付房款，原告亦未交付房屋，双方没有签订商品房买卖合同。后李XX将该房以人民币21.5万元的价格出售给陈艳丽。现陈艳丽占有该房屋，原告曾多次找被告让其搬出该房屋，未果。现原告诉至法院，要求被告立即腾退该房屋。
另查明，李XX系承建该公司开发商品住宅楼建筑公司项目经理，其提供的与李XX施工决算协议及以房抵工程款确认书，不包括该房屋。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的商品房预售许可证、沈阳市房屋初始登记证明、决算协议、以房抵工程款确认书、售房合同书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然原告与李XX签订了售房合同书，但双方均未履行合同，即李XX未交付房款，原告未交付房屋，该房的所有权人仍为原告，现被告未经原告同意和许可，且未提供占有该房屋的合法证据，私自占有原告所有的房屋，系侵权行为，被告陈艳丽应当腾退该房屋。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告陈艳丽于本判决发生法律效力后十日内将位于沈阳市XX区XX街XX号楼XX室房屋腾退出并返还原告沈阳鑫荣房地产开发有限公司。
案件受理费6650元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨璐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终459号
上诉人（原审原告）李学武，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）海全珍，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理上诉人李学武与被上诉人海全珍委托合同纠纷一案中，因上诉人李学武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（缓交），由上诉人李学武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙尚娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第989号
原告崔庆民，男，1975年7月25日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者，均为特别授权代理。
被告杜茂英，女，1938年9月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告崔家祯，男，1941年12月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人杜茂英，系被告崔家祯之妻，住址同上，特别授权代理。
被告党泊绪，男，1995年1月30日出生，汉族，住济南市。
原告崔庆民与被告崔家祯、杜茂英、党泊绪被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员于东亮适用简易程序，于2014年5月22日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告崔庆民（第二次开庭未到庭）、委托代理人亓东星、黄立芹，被告杜茂英（第二次开庭未到庭），被告党泊绪旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庆民诉称，其系死者崔庆云的弟弟，被告崔家祯、杜茂英系夫妻关系，系死者崔庆云的父母，被告党泊绪系死者崔庆云的儿子。2006年3月20日，崔庆云与被告党泊绪的父亲党照泉调解离婚，被告党泊绪跟随其父亲党照泉生活。崔庆云离婚后一直随原告崔庆民生活，后到山东新梅园大酒店有限公司打工，月收入千余元。2012年5月份，崔庆云被查出患有子宫癌。自查出病后，崔庆云就不再工作，单位也不再支付其工资，其无生活来源，住院期间的费用大部分均由原告崔庆民支付。2013年8月19日，崔庆云又在山东省千佛山医院住院治疗，于2013年10月12日因病去世。原告崔庆民为崔庆云办理出院费用结算时补交医疗费17000余元，后因办理丧葬事宜又另行支付5245元。现崔庆云名下的医保卡内有医疗费报销款项20781.02元。按照法律规定，原告崔庆民支付的费用应由崔庆云的继承人即三被告在继承财产的范围内承担。为此，原告崔庆民特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还原告崔庆民垫付款22245元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔家祯、杜茂英共同辩称，两人系夫妻关系，崔庆云是两人的女儿，于2013年10月去世。原告崔庆民所诉属实，要求按照法律规定处理。
被告党泊绪辩称，崔庆云系其母亲，已于2013年10月去世。其母亲崔庆云与其父亲党照泉于2006年3月离婚。两人离婚后，其一直随父亲党照泉生活，其母亲崔庆云自己生活，双方不再来往和联系。关于其母亲去世之前生病住院的情况其也不知道。其没有钱承担崔庆云的医疗费和丧葬费，另外其母亲一直在外工作，应该是挣了钱，但具体情况不清楚。
经审理本院认定，原告崔庆民系死者崔庆云弟弟，被告崔家祯、杜茂英系崔庆云父母，被告党泊绪系崔庆云与案外人党照泉之子。崔庆云与党照泉于2006年3月20日经本院调解离婚，后崔庆云主要在其娘家即遥墙街道北郭而村居住生活，被告党泊绪一直随其父亲党照泉生活。崔庆云生前在山东新梅园大酒店有限公司工作。2012年5月左右，崔庆云被诊断为绒毛膜癌后进行了手术治疗，并多次进行化疗。2013年8月19日，崔庆云因病情加重在山东省千佛山医院入院治疗，因病情恶化，经抢救无效，于2013年10月11日死亡。本次住院，医疗费共计31265.47元，其中崔庆云去世后，原告崔庆民于2013年10月12日为办理死亡证明手续等交纳现金3000元，于2013年10月23日办理出院结算时补交现金14268.90元。另外，崔庆云去世后，原告崔庆民支付殡葬费用5245元。经原告崔庆民向济南市社会保险事业局城镇职工医疗保险处申请，保险报销20781.02元，已拨付崔庆云名下中国银行卡号为6013821100018467227的社会保障卡内，该卡现由原告崔庆民掌管。
以上事实，有原告崔庆民提交的（2006）历城民初字第156号民事调解书1份、常住人口登记卡索引表1份、村委会证明1份、住院病历1份、济南市城镇职工医疗保险参保人住院费用结算单1份、社会保障银行卡1张、中国银行交易明细清单1份、济南历城遥墙花圈寿衣综合门市部出具的收款收据1份、济南大智殡葬服务公司出具的收款收据1份、济南市莲花山殡仪馆票据2份，本院依据原告崔庆民申请依法调查的山东省千佛山医院证明1份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。崔庆云住院期间，主要由原告崔庆民等进行照料，其去世后，原告崔庆民为办理出院结算等事宜为其垫付医疗费17268.90元，并为其支付丧葬费5245元，上述事实清楚，证据充分。崔庆云去世后，原告崔庆民为其申请住院医疗费用理赔，实得理赔款20781.02元应系其遗产。根据相关法律规定，继承人继承遗产前应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，被告崔家祯、杜茂英作为崔庆云的父母，被告党泊绪作为崔庆云的儿子，其继承崔庆云遗产应当首先偿还被继承人崔庆云的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。原告崔庆民为崔庆云支付的医疗费17268.90元系崔庆云债务，其支付的崔庆云丧葬费也应由其继承人予以承担。因此，原告崔庆民要求三被告在继承崔庆云遗产范围内承担债务，符合法律规定，本院予以支持。原告崔庆民自愿主张崔庆云名下社会保障卡内的理赔款20781.02元，放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔家祯、杜茂英、党泊绪在继承被继承人崔庆云的遗产（即中国银行卡号为6013821100018467227的社会保障卡内款项20781.02元）范围内，偿还原告崔庆民的债务20781.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告崔家祯、杜茂英、党泊绪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年七月七日
书记员 周 佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第77号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
上诉人王国强不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第859号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉称：郭骁雄与本案债权人所形成的债权债务关系已被生效刑事判决书确认为郭骁雄集资诈骗罪的构成情节，因此应属无效借贷关系。而因该无效借贷关系产生的债务转让行为亦应属于无效法律关系。本案合同效力作为法院首要解决的问题，在本案中具有重要作用，直接影响本案的审理结果。同时《民事诉讼法》并未禁止当事人就合同效力提出反诉，因此上诉人认为其反诉请求与被上诉人的本诉存在牵连关系，符合反诉条件。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院受理其反诉请求。
本院经审查认为，本案系一审不予受理被告提出的反诉，被告不服提出上诉的案件。本案所涉《还款协议》系本诉原告据以要求王国强承担还款责任的基础。而从上诉人的反诉请求的内容来看，上诉人欲以《还款协议》无效为由拒绝承担还款责任，此系对本诉的抗辩而非反诉。因此，原审裁定并无不当，上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 陈蓉霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 潘方军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初3795号
原告：内蒙古益金广告有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：贺寅宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁轶杰，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告:内蒙古众森房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张永强，该公司经理。
原告内蒙古益金广告有限公司诉被告内蒙古众森房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告内蒙古益金广告有限公司于2016年10月30日向�院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古众森房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告内蒙古益金广告有限公司自愿撤回对被告内蒙古众森房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古益金广告有限公司撤回对内蒙古众森房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 李春秀
二〇一六年十一月一日
书 记 员
方玲