河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第3537号
原告王剑，居民。
委托代理人才斌，河北北辰律师事务所律师。
被告陈素敏，农民。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告王剑与被告陈素敏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托代理人才斌、被告陈素敏及其委托代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑诉称，原、被告于2011年9月3日，签了一份承揽合同。合同约定由被告按照规定为原告制作防盗门500套，并在规定的时间内将成品门运输到指定地点安装完毕。合同签订后，原告按约定给付了被告定金及预付款共计90000元，可是被告根本没有按照合同的约定履行义务，在规定的时间内并未如数制作防盗门，而且制作出来的防盗门也不符合规格要求，安装更是无从谈起。在此其间，原告多次催促被告履约，被告拒绝履行合同义务。被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告双倍返还定金120000元及30000元预付款；给付从本案受理之日起至150000元实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算所得的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
一、合同书一份，合同书的主要内容为：第一条：总则第二条：产品名称防盗门、规格按实际尺寸、数量500樘、单价600元。备注：1、以上价格包含运输费及安装费，不含税；2、安装地点，开滦赵各庄东兴、东山、二村三个小区；3、甲方要求乙方对安装小区的旧门旧框进行破坏性拆除；4、材料要求：防盗安全门，0.5板、1.2框（镀锌），玻璃5mm；5、防盗门，门中门尺寸400＊600；6、防盗�颜色：蓝色烤漆；7、安装时间：2011年8月－2011年9月底安装完。第三条：结算方法预付定金30%作为生产资金，一车一清帐，提货时付款，最后按实际安装数量结算。在运输、安装途中由于乙方人员造成的防盗门损坏，由乙方承担。第四条：质量要求乙方按样板门制作。此合同签字盖章后成立，按约定甲方向乙方付款生效，签署双方承担各自责任，任何一方不得以第三方的原因而不履行合同。第五条：本合同有效期至货款两结为止。第六条：此合同一式两份，双方需签字盖章生效。甲方单位名称：王剑乙方单位名称：陈素敏2011年9月3日。
二、被告为原告出具的收据三张，证明原告于2011年8月21日交定金10000元，于2011年9月11日交定金30000元，于2011年9月6日交防盗门款50000元。
三、录音光盘一份，证明原、被告之间有承揽合同关系，被告存在违约责任。
被告陈素敏辩称�一、被告积极履行合同义务，不存在违约事实。原、被告于2011年9月3日签订承揽合同，在原告支付相关款项后，被告积极组织人员进行原材料采购，并按合同约定质量进行生产安装。在第一批防盗门生产完成后，被告将防盗门送至安装地点进行安装，有安装完成后防盗门及己购置的原材料为证。二、原告违约在先，造成合同不能履行，应承担不利的法律后果。被告依据合同约定，将符合质量要求的防盗门送至安装地点进行现场安装。并依据合同第三条第一款“一车清帐，提货时付款”之约定，要求原告到场确认，并进行清帐及支付货款。但原告在无任何理由的情况下，拒不到场，且明确表示不履行付款义务。后被告多次协调与催促，原告仍不履行付款义务。被告本着不扩大损失，保障双方利益原则，在迫不得己的情况下停止了现场安装及防盗门的加工生产。三、�告诉求返还120000元定金无依据。首先，是原告违约行为导致的合同无法履行，原告无权要求双倍返还；其次，原告计算依据错误，定金收据金额40000元，何来双倍返还120000元。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
一、购货凭证四张，分别为：2011年9月20日两张，金额为86000元；2011年9月25日一张，金额为50244元；2012年3月14日一张，金额为52900元，共计174744元。
二、照片13张，证明被告已实际制作安装了部分防盗门，防盗门合格，也证明被告进货数量。
三、被告2011年9月的通话记录，证明被告安装防盗门的时间，被告在原告已先期违约的情况下，能极积协商，证明在安装时及以后几天，被告要求原告支付货款。
本院根椐被告的申请，准许其证人孟某出庭作证，证人孟某证言：证人给原告王剑安装门时，被告陈淑敏告诉证人，门是一车一结帐。证人拉去一车门到了安装地点后，给王剑打电话，王剑说在市里，暂时过不去，让证人先装着。证人一边安一边等王剑，后来王剑总不过来，安装几个后，证人就不安了。因为陈淑敏说了，一车一结帐，证人也没权力。等到当天下午，证人雇了一辆车把门拉回去了。安装的门用户都签了字。
被告陈淑敏对原告王剑提供的证据一，质证时称，对合同的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，被告制作的防盗门符合合同约定，不存在质量不合格情况，合同第三条，原告没有履行，原告应承担违约责任。对证据二，质证时称，对收据的真实性没有异议，但不能证实原告的主张，原告举证在2011年9月只签订过一份合同书，在8月给付定金不符合常理，同时证明原、被告在2011年8月签订过一份合同，并证实定金40000元。对证据三，质证时称，录音内容是真实的，�不能证明原告的主张，不能证明被告有违约的事实，能证明造成被告损失的事实，原告构成违约，被告明确表示原告没支付货款，构成违约。
原告王剑对被告陈淑敏提供的证据一，质证时称，对票据的真实性没异议，但对关联性有异议，有一张是2012年3月14日，时日早已超出合同履行期限，该票据与本案不存在关联性，其余三张不能证实被告所进的原材料用于本案所指的门的相关材料，从时间上，2011年9月20日2张，9月25日1张，票据记载明显超出合同履行期限，合同约定为9月底完工，这些原材料大大超出了安装合理期限，如果说该原材料用于本合同制作的门，也是被告预期违约的体现，对证据二，质证时称，照片与本案无关联，无法证实被告的证明目的。对证据三，质证时称，对通话记录真实性没异议，对关联性有异议，只能证实原、被告之间有电话往来，有主叫�有被叫，作为合作当事人沟通属正常，不能反映原告存在违约情形，不能达到被告的证明目的。
原告王剑对证人孟某的证言，质证时称，证人与被告系雇佣关系，利害关系人证言无法与本案其它证据取得联系，其真实性和证明力均不能达到民事证据的要求，不能作为定案依据，当时原告一直在现场，等了半天送货车才到现场，在这之前，陈淑敏告诉原告只能把钱给陈淑敏，在合同中一车一结帐，安装完毕，原告给结帐。
被告陈淑敏对证人孟某的证言没有异议。
本院对原告王剑提供的证据一、二，因被告无异议，上述证据本院予以认定；对证据三，因该证据只能证明原、被告双方就本案协商的情况，不能证明被告有违约的行为，该证据不本院不予认定。
本院对被告陈淑敏提供的证据一，该证据中2012年3月14日的票据超出合同履行期限，本院不予认定，2011年9月20�2张票据和2011年9月25日的1张票据，原告对其真实性无异议，且在合同履行期限内，本院予以认定。对证据二，因原告没有相反的证据予以反驳，本院予以认定。对证据三，因该证据不能反映出原、被告之间的通话内容，本院不予认定。
本院对证人孟某的证言，因证人负责本案防盗门的运输和安装的当事人，并进行了部分防盗门的安装，本院对证人证言予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月3日，原、被告双方签订了一份书面承揽合同，合同书的主要内容为：第一条：总则第二条：产品名称防盗门、规格按实际尺寸、数量500樘、单价600元。备注：1、以上价格包含运输费及安装费，不含税；2、安装地点，开滦赵各庄东兴、东山、二村三个小区；3、甲方要求乙方对安装小区的旧门旧框进行破坏性拆除；4、材料要求：�盗安全门，0.5板、1.2框（镀锌），玻璃5mm；5、防盗门，门中门尺寸400＊600；6、防盗门颜色：蓝色烤漆；7、安装时间：2011年8月－2011年9月底安装完。第三条：结算方法预付定金30%作为生产资金，一车一清帐，提货时付款，最后按实际安装数量结算。在运输、安装途中由于乙方人员造成的防盗门损坏，由乙方承担。第四条：质量要求乙方按样板门制作。此合同签字盖章后成立，按约定甲方向乙方付款生效，签署双方承担各自责任，任何一方不得以第三方的原因而不履行合同。第五条：本合同有效期至货款两结为止。第六条：此合同一式两份，双方需签字盖章生效。甲方单位名称：王剑乙方单位名称：陈素敏2011年9月3日。2011年9月18日，被告将防盗门运送到安装地点，并进行了部分安装，后被告以原告不到现场，并不按合同第三条规定的“一车一结帐，提货时付款”为由，将剩余部分的防盗门又拉回被告处。原、被告为此事进行过协商，协商未果。
本院认为，原、被告双方签订的书面承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方承揽合同关系成立。原告称被告没有在合同约定的时间内如数制作防盗门，且防盗门不符合规格要求，被告构成根本违约。但原告没有提供相应证据予以证明。故原告要求被告双倍返还定金120000元及30000元预付款，并给付从本案受理之日起至150000元实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算所得的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告王剑的诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1280元，由原告王剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 姚 秀 娟
审判员 刘 克 成
审判员 杨 慧 苑
二〇一二年十二月十八日
书记员 王焕（兼）