wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终40号上诉人（一审原告）：尹兰英。被上诉人（一审被告）：洪江市人民政府。住所地：洪江市黔城镇行政中心。法定代表人：胡扬帆，该市市长。委托代理人：向志云，洪江市人民政府法制办主任。委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办工作人员。上诉人尹兰英因与被上诉人洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化市中级人民法院根据依法采信的证据，确认以下案件事实：2015年5月5日，洪江市水库移民管理局对尹兰英作出关于政府信息依申请公开事项的答复意见。对原告要求信息公开的3项内容答复具体如下：1、托口镇行政地补偿已发放金额为40743.25万元，均已按国家相关规定拨付到移民所在村委会,稻田按每亩每年625公斤稻谷实行实物补偿。2、移民搬迁后的房产证由洪江市房管局办理，土地使用证由洪江市国土局办理。其他证件若法律有明文规定需要办理的，由相关职能部门办理。3、托口水电站移民的用水、用电政策按国家政策规定执行。怀化市中级人民法院认为，本案中，原告在诉讼中提出了二项诉讼请求，即：1、撤销《关于尹兰英要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。原告要求撤销《关于尹兰英要求信息公开的答复意见》是洪江市水库移民管理局作出的，并非被告洪江市人民政府作出，洪江市人民政府不是适格的被告。在向原告释明法律规定后，原告仍拒绝变更被告。原告的第一项诉讼请求，即撤销《关于尹兰英要求信息公开的答复意见》，属错列被告拒绝变更，依法应当驳回起诉。在审理黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案中，黄玉香提出二项诉讼请求，即：1、撤销《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。针对该两项诉讼请求，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行初字第56号行政判决及（2015）怀中行初字第56-1号行政裁定，对黄玉香的第二项诉讼请求作出驳回诉讼请求的判决，对其第一项诉讼请求作出驳回起诉的裁定。黄玉香在法定期限内没有上诉，该判决和裁定均已发生法律效力。本案原告提出的二项诉讼请求与黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案提出的诉讼请求属同一诉讼标的，故本案的诉讼标的为生效裁判的效力所羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）、（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告尹兰英的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。尹兰英不服，向本院提起上诉称：上诉人系洪江市托口镇的被征收拆迁户，上诉人依法申请被上诉人洪江市人民政府公开相关信息，被上诉人未在法定期限内予以回复，而是让洪江市水库移民管理局代为答复，行为违法。上诉人将被上诉人洪江市人民政府列为被告并无不妥，一审法院认定错误。请求法院依法：一、撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第54号行政裁定，依法改判或发回重审；二、判决被上诉人依法履行信息公开义务；三、诉讼费用由被上诉人洪江市人民政府承担。被上诉人洪江市人民政府答辩称：答辩人不是本案适格被告，涉案信息的制作和保存机关是洪江市水库移民管理局，上诉人的信息公开应由洪江市水库移民管理局负责答复，符合法律规定。上诉人提出的信息公开申请及政策咨询已由洪江市水库移民管理局答复。一审裁定合法，请予维持。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、《湖南省实施办法》第二十五条第三款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复。根据《湖南省大中型水库移民条例》第五条、第二十三条规定，人民政府移民管理部门负责本行政区域的移民工作；业主和移民管理部门应当按照规定的标准及时支付移民安置补偿、补助费。本案中，上诉人尹兰英向洪江市人民政府申请公开的信息的制作和保存机关是洪江市水库移民管理局，上诉人尹兰英的信息公开应由洪江市水库移民管理局负责答复，洪江市人民政府在收到尹兰英的申请后委托洪江市水库移民管理局向尹兰英作出答复，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第四条规定，上诉人尹兰英对洪江市水库移民管理局的答复不服，应以作出答复的机关即洪江市水库移民管理局为被告，洪江市人民政府不是本案适格被告。上诉人尹兰英如对洪江市水库移民管理局所作出的答复不服，可针对该答复以洪江市水库移民管理局为被申请人或被告申请复议或提起诉讼。上诉人尹兰英再次要求洪江市人民政府对其申请的信息进行公开，系其对公开主体的认识不当。一审法院在向尹兰英释明法律规定后，尹兰英仍拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（三）项的规定，属错列被告且拒绝变更的情形，应当驳回起诉。综上，尹兰英的上诉理由不成立，不予支持。一审法院驳回尹兰英的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚代理审判员  袁文报代理审判员  唐菁菁二〇一五年五月二十五日代理书记员  廖文宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第545号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人韩某。
因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月10日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年4月6日晚，被告人韩某在其位于宁波市江东区金城云庭小区x幢xx室的暂住房内，容留吸毒人员罗某、兰某、陈某吸食冰毒。
2014年4月8日凌晨，被告人韩某在其位于宁波市江东区金城云庭小区x幢xx室的暂住房内，容留吸毒人员罗某、兰某、陈某吸食冰毒。
2014年4月9日22时许至10日22时许，被告人韩某在其位于宁波市江东区金城云庭小区x幢xx室的暂住房内，容留吸毒人员罗某、汪某吸食冰毒。
2014年4月10日22时许，被告人韩某在宁波市江东区金城云庭小区x幢xx室被抓获，当场查获麻古0.0883克、冰毒3.4596克，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人罗某、汪某、陈某、兰某、孙某的证言，公安机关出具的被告人韩某的户籍证明、照片、现场检测报告书、抓获经过、暂扣物品清单、毒品上缴清单、行政处罚决定书、辨认笔录、称重笔录、检查笔录、理化检验鉴定报告意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年八月十八日
代书 记员 贝琼奕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04301号
原告马学兵，男，生于1982年4月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码证：69393877-0；
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告马学兵与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告马学兵于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学兵有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马学兵撤回起诉。
案件受理费230.00元予以免交。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋来勇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初654号
原告赖永球，男，1953年5月3日出生，汉族，居民，住广西玉林市。
被告吴能风，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告赖永球与被告吴能风买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告赖永球到庭参加诉讼，被告吴能风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永球向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告货款7900元及支付利息给原告（利息计算方式为：以7900元为基数,自1999年8月23日起,按照中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算至付清之日止）；二、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：1999年8月23日，被告向原告购买水泥，经结算，被告尚欠原告水泥款7900元，欠款后，被告立下《欠条》一份给原告收执。后经原告多次追讨所欠水泥款，被告均以各种借口拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴能风未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴能风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的身份证、人员基本信息、欠条符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：1999年8月23日，被告向原告购买水泥，经结算，被告尚欠原告水泥款7900元，被告立下《欠条》一份给原告收执，内容为“欠条今欠赖永球交来水泥80吨，经结算，到8.23日止，还欠赖永球水泥款柒仟玖佰元正（7900.00元）。经欠人：吴能风99.8.23”。被告立写欠条后未偿还7900元水泥款。2017年4月6日，原告起诉至本院，要求被告偿还水泥款7900元及支付利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告向被告提供水泥，被告收到水泥后支付部分货款，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告已全面履行了供货义务，被告虽立下欠条，但未按约定全面履行付款义务，尚欠原告水泥款7900元未付，应承担违约责任。原告请求被告支付7900元水泥款，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。关于利息，原告要求自被告立写欠条之日起,以7900元为基数,按中国人民银行同期同类货款利率的四倍计算至付清之日止，因欠条没有约定利息，且原告没有向本院提供其向被告催收债权的证据，因此，利息应以起诉之日起开始计算为宜，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴能风支付水泥款人民币7900元给原告赖永球；
二、被告吴能风支付利息给原告赖永球（利息的计算方式为：以7900元为基数，从2017年4月6日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。
本案受理费50元，公告费700元，由被告吴能风负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 臻
人民陪审员 朱其森
人民陪审员 朱伟青
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈贤贵
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2495号
原告：冯某某。
委托代理人：顾某某。
被告：戴某某。
原告冯某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月2日立案受理后，依法由审判员谢世常担任审判长，审
判员杨惠杰主审本案，代理审判员夏蕾组成合议庭，于2010年
5月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人顾某某到庭
参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告冯某某起诉称：2007年6月9日，被告戴某某因资金
周转困难向原告借款50000元，口头约定二个月归还。借款后
，被告无偿付分文，经原告多次催讨，被告均以无款为由拒绝
偿还。现诉请法院判令被告偿还原告借款50000元并支付利息
（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至归还之日
止）。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体
资格；
2.借条（原件）一份，以证明被告戴某某向原告借款500
00元的事实。被告戴某某未提出答辩。
基于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其
对原告提供的证据放弃质证权，故本院采信原告提供的借条（
原件）一份证据作为认定本案被告向原告借款50000元事实的
依据。原告在庭审中对提供的证据及庭审陈述均已作出承诺，
若有虚假愿意承担一切法律责任。
本案经审理，认定本案事实如下：
被告戴某某于2007年6月9日向原告冯某某借款50000元，
口头约定二个月归还。借款到期后，被告未予归还。现原告诉
来法院要求处理。
本院认为，被告戴某某于2007年6月9日向原告冯某某借
款50000元的事实，由被告出具的一份借条及原告庭审陈述等
可以证实。被告未予及时归还借款，依法应承担民事责任。现
原告冯某某要求被告戴某某偿还借款50000元及利息，理由正
当，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息损失可从主张
权利时起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。被
告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
法可缺席判决。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二
百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴某某在本判决生效后三十日内偿还原告冯某某借
款50000元及利息（自2009年11月2日起按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率计算至本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
审 判 员 杨惠杰
代审判员 夏 蕾
二〇一〇年五月十日
代书记员 汤李燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）台临商初字第2699号
原告：郭于杰。
被告：潘贤会。
原告郭于杰为与被告潘贤会买卖合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭于杰到庭参加诉讼，被告潘贤会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告郭于杰自2013年起为被告潘贤会供应服装辅料。2015年12月7日，原被告双方对服装辅料生意进行了结算。经计算，被告还须向原告支付货款人民币40万元整，有被告亲笔出具的欠条为凭。此后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告潘贤会立即支付原告服装辅料款总计人民币40万元整；2、判令被告依照银行同期贷款利率的标准支付利息损失（自2016年4月6日起算至还款之日）。
被告潘贤会未答辩。
原告提供的证据有：2015年12月7日出具的欠条原件1份。拟证明被告尚欠原告货款40万元，约定2015年底付20万元，2016年底付清余款20万元。
被告潘贤会经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告向原告购买货物，双方结算后，被告理应按照约定的期限支付约定的价款。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘贤会于判决生效后十日内支付原告郭于杰货款计人民币40万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2016年4月6日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告潘贤会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费7300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月十五日
代书 记员 王 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13343号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇侯剑光便利店，住所地福建省晋江市池店镇溜石村58号，注册号350582600408559。
经营者：侯剑光，男，1963年2月17日出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市池店镇侯剑光便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾坚持
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2701号
原告蔡秀华。
委托代理人（特别授权代理）吴定付、潘瑞升。
被告蔡秀玲。
被告陈建华。
本院在审理原告蔡秀华诉被告蔡秀玲、陈建华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院书面申请撤回对被告蔡秀玲、陈建华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡秀华申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡秀华撤回起诉。
本案受理费11200元，减半收取5600元，由原告蔡秀华负担。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 何蓉蓉
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1010号
原告高某，麦迪拉蛋糕房员工。
被告余某，个体工商户。
本院在审理原告高某与被告余某离婚纠纷一案中，原告高某向本院申请撤回起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 吴然
二〇一六年四月十五日
书记员 王林
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初38号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员王帆、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶渝BXX**号（案发时该号牌已处于注销状态）普通二轮摩托车途经重庆市长寿区洪湖镇场口时，因未佩戴头盔被民警查获。后民警发现张某某有酒后驾车嫌疑，便将其带至重庆市长寿区洪湖镇卫生院抽取静脉血样并提取样本送检。经鉴定，张某某静脉血液中乙醇含量为334.7ｍg／100ｍl。
被告人张某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、抓获经过、证据保全决定书及清单、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶人及车辆信息查询结果、涉案车辆登记表、行政处罚决定书、现场扣留笔录、情况说明、证人肖某某、郭某的证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柳德新
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 银
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执474号
郭某、张某：
申请执行人郭某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初511号民事调解书，于2018年4月2日依法受理执行。该调解书确定被执行人张某应向申请执行人郭某返还彩礼款50000.00元。
本案在执行过程中，被执行人张某已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2018）川0823民初511号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执474号郭某、张某：申请执行人郭某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初511号民事调解书，于2018年4月2日依法受理执行。该调解书确定被执行人张某应向申请执行人郭某返还彩礼款50000.00元。本案在执行过程中，被执行人张某已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2018）川0823民初511号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月十日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1580号
原告陈水筑，男，1965年8月14日出生，汉族，太原市汇源装饰设计工程有限公司负责人，住太原市万柏林区。
委托代理人张耀儒，山西尚略律师事务所律师。
被告王平，男，1970年7月21日，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。
原告陈水筑与被告王平民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈水筑委托代理人张耀儒，被告王平及其代理人牛卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水筑诉称，2010年12月，被告通过朋友欲向原告借款50万元，随后原告于2010年12月7日通过民生银行太原漪汾支行账户（账号：42×××18），向被告民生银行账户（账号：62×××94）付款50万元（人民币大写伍拾万元整）。双方就该借款事宜未签订书面合同，因资金紧张原告于今年三月催被告还款，但被告以种种理由推诿拒付，为此特诉请贵院判决被告还款，请求依法判决：1、被告偿还借款50万元；2、支付相应利息12.8万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王平辩称，1、原告通过民生银行向被告汇款50万元并非原被告之间存在借款关系，而是双方之间的居间服务报酬。原告经由何超英与被告居间介绍承包张毅冉处的工程并实际施工，2010年12月7日签订合同，合同造价500万元，当日原告将事先约定好的合同总价的10%作为居间报酬汇至被告处，正是对居间合同的履行。2、原告提供的证据系孤证，且原告陈述前后矛盾，应承担不利后果。3、本案原告时隔五年才起诉，诉讼时效早已届满。故请依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张提交以下证据：1、转账记账凭证；2、原告陈水筑本人自述。
被告对原告的证据质证意见为，1、真实性无异议，确实收到50万元，但关联性和证明内容有异议，不能证明该笔款项是本案争议金额；2、不予质证，对其真实性无法核实。
为证明自己的主张，被告提供如下证据：1、山西慧澎能源集团有限责任公司工商登记信息，证明张毅冉为该公司股东及法定代表人；2、太原市汇源装饰设计工程有限公司工商登记信息，证明陈水筑为该公司股东及法定代表人；3、证明材料（山西慧澎能源集团有限公司及法人张毅冉），证明张毅冉购置华宇绿洲住所需要装修，后其以公司名义与太原市汇源装饰设计工程有限公司签订合同，并由陈水筑实际施工；4、证人何某的证言，证明陈水筑与王平之间的款项往来并非借款，而是工程介绍费用；5、华宇绿洲会所土建、管道工程进度决算及施工记录，证明陈水筑及其公司的施工记录。6、装饰装修分包合同及空调、电梯、门窗采购合同，证明陈水筑及其公司为完成华宇绿洲工程，与第三方签订的系列合同；7、照片，证明2011年3月，张毅冉、何超英、王平自海南前往福建厦门，陈水筑自太原市前往会和，选购华宇绿洲会所装修所需石材。
原告对被告的证据质证意见为，证据1、2真实性和关联性无异议；3、证明材料中一句话“后陈水筑因工程量的不断变更…整体施工”不断变更是指工程量的不断减少；4、何超英是王平的朋友，其证言具有倾向性，不可采信；5、真实性无异议，签约时500万，实际完工是60万，和本案的关联性不大；证据6、7和本案无关，不予质证。
经审理查明，原告提供的2010年12月7日中国民生银行转账记账凭证显示，付款人账号：47×××18；全称：陈水筑；金额：人民币伍拾万元整；收款人账号：62×××94；全称：王平。
本院认为，对于民间借贷关系成立并生效的事实应当由原告承担举证责任。本案原告提供的中国民生银行50万元转账记账凭证仅能证明原被告之间存在交付款项的事实，原告陈述该款项系借款，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，未完成举证责任，故原被告之间是否为民间借款关系本院无法予以认定，对其诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈水筑的诉讼请求。
案件受理费由一万零八十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 吴向农
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初99号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
|
李诺
|
出生日期
|
1998年9月11日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省巴中市巴州区。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2016年12月4日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年12月16日由郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）99号
指控
事实
|
2016年12月3日凌晨，被告人李诺在郫县犀浦镇犀池三街××火锅自助店二楼员工宿舍，将刘某某一部价值人民币430元的魅族手机、李某一部价值人民币850元的苹果5S手机、张某某一部价值人民币1500元的苹果5S手机、张某一部价值人民币949元的VIVO手机盗走，后被挡获。案发后，涉案手机已经追回并发还受害人。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人李诺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人李诺归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李诺无前科，系初犯，具有酌定的从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人李诺从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人李诺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一七年二月二十一日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初99号																											被													告													人													基													本													情													况													姓名																							李诺																							出生日期																							1998年9月11日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							四川省巴中市巴州区。																															前科													情况																							无																															强制措施																							2016年12月4日因涉嫌盗窃被郫县公安局刑事拘留，同年12月16日由郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）99号																															指控													事实																							2016年12月3日凌晨，被告人李诺在郫县犀浦镇犀池三街××火锅自助店二楼员工宿舍，将刘某某一部价值人民币430元的魅族手机、李某一部价值人民币850元的苹果5S手机、张某某一部价值人民币1500元的苹果5S手机、张某一部价值人民币949元的VIVO手机盗走，后被挡获。案发后，涉案手机已经追回并发还受害人。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人李诺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人李诺归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李诺无前科，系初犯，具有酌定的从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人李诺从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人李诺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年6月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О一七年二月二十一日													书 记 员 杨 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第295号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被代：王某某，男，1946年11月25日出生，汉族。住址
：湖州市吴兴区月河街道威莱大街142号。公民身份号码：330
502194611250215。
委托代理人：马某某。
原告陈甲与被告王某某民间借贷纠纷一案，陈甲于2010
年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
沈三林独任审判。因案情复杂，故依法组成合议庭于2010年9
月7日公开开庭进行了审理。陈甲的委托代理人陈乙，王某某
及委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈甲起诉称：王某某与徐某某系夫妻关系（徐某某已过
世），1995年王某某在10月12日向陈甲借款2万元。1996年8月
4日及8月14日王某某之妻徐某某向陈甲借款11.9万元，双方对
借款的期限及利息分别作出约定，但王某某及徐某某借款到期
后下落不明，2003年10月18日陈甲找到王某某，双方另立协议
，王某某确认上述借款由其负责偿还，双方未约定还款期限。
现陈甲向王某某催讨借款未果，故请求判令王某某立即归还13
9000元，支付利息256340元，并承担本案诉讼费用。
王某某答辩称：陈甲诉称与事实不符，王某某没有结欠陈甲借款139000元。1、王某某的妻子徐某某已经去世3年多。
王某某对其妻向陈甲借过款的事情不清楚，并且借条落款时间
已经过去十多年，陈甲多年来不催讨不诉讼的行为是自己放弃
权利。另外陈甲的姐姐陈乙在1996年7月份已向徐某某诉讼催
讨借款。而陈甲提供的借条落款时间是1996年8月份的，此时
再借款给徐某某，违反常理，故王某某对该两笔借款的真实性
有异议。2、陈甲主张“王某某在1995年10月12日向陈甲借款2
万元”，王某某已经归还。3、陈甲主张“2003年10月18日王
某某与陈甲达成协议，王某某确认上述借款由其负责偿还”，
王某某认为按协议，其已履行了义务。综上所述，王某某认为
陈甲要求王某某归还139000元本金及利息的诉讼没有事实依据
，请求法院查明事实驳回其诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：王某某与徐某某系夫妻关
系，徐某某现已去世。1996年8月4日，徐某某生前向陈甲借款
70000元，并出具了借条一份，载明：“今借到陈甲人民币柒
万元正，借期于1996.8.6号至1996.10.4归还，到期不归还按0
.5利息计算”。1996年8月14日，徐某某又向陈甲借款49000元
，又出具借条一份，载明“今借到陈甲人民币肆万玖仟元，借
期于1996.8.14至1996.12月14号归还，如不归还按0.10计算”
。2003年10月18日，王某某向陈甲出具协议一份，载明“兹有
徐某某欠陈甲、陈乙现金一事，今由徐某某丈夫王某某以陈甲
协商还款一事，经双方协商决定由王某某归还（要在有经济能
力的情况下）归还”。后经陈甲多次催讨未果，以致纠纷成讼
。上述事实由陈甲举证的借条、协议予以证明，符合证据
的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，王某某对其妻徐某某（已死
亡）的借款承诺向陈甲归还，但未能归还是本案纠纷所在，应
承担偿还借款之民事责任。现陈甲请求王某某归还借款119000
元的主张，本院予以支持。至于陈甲主张两张借条的利息，因
利息约定不明，故对本案诉讼前利息本院不予支持，且王某某
与陈甲协商协议也未约定利息。主张诉讼后的利息按银行同期
贷款年利率5.31%计算，本院支持。至于王某某辩称，49000元
借条不清楚，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条之规定
，判决如下：
一、王某某应归还陈甲借款119000元，支付逾期利息298
3元，合计121983元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回陈甲其他诉讼请求。
如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7230元，财产保全费2497元，公告费250元，
合计9977元，由陈甲负担6899元，王某某负担3078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 赵 婕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3309号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）：44XXX410。
负责人：肖立卫，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告潘志刚，男，汉族，住所地：佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘志刚信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年6月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：51×××73的中银白金信用卡。被告持该卡开始进行消费透支，截止至2015年1月16日共透支欠款人民币合计71295.67元，被告无力清偿上述透支欠款，遂向原告申请个性化分期还款，经原告同意后，被告与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告名下卡号为51×××73的中银白金信用卡内71000元透支欠款，在卡号为62×××00长城环球通系列信用卡内进行个性化分期还款重建，重建本金为71000元，分36期。如被告未按期归还欠款，原告有权宣布本协议项下全部欠款全部提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权等措施。
上述协议�订后，原告依约将被告名下51×××73的中银白金信用卡内71000元透支欠款，在卡号为62×××00长城环球通系列信用卡内进行个性化分期重建。同时根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。截止到2016年2月17日被告已经多次逾期，原告多次催缴未果。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、被告向原告清偿信用卡（卡号：62×××00）欠款本金、利息、滞纳金共计人民币：93319.34元（暂计至2016年2月17日，其中本金人民币70572.31元，利息人民币10639.74元，滞纳金人民币12107.29元），从2016年2月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告承担与本案相关之全�诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。依照双方合同约定，被告违约，原告有权宣布全部欠款提前到期，现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：70572.31元×5%=3528.62元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告潘志刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金70572.31元及利息10639.74元、滞纳金3528.62元（上述利息暂计至2016年2月17日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费2134元、财产保全费953元，合计3087元，由原告负担50元，由被告负担3037元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈晓妮
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6844号
申请执行人陈秀娟与被执行人谢昌安买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初8560号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈秀娟向本院申请强制执行，本院于2017年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢昌安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6844号案件执行完毕。
二〇一八年一月一日
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104执保16号
原告李廷意，种植户。
被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人李军祥，该××经理。
本院在审理原告李廷意与被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李廷意于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司在黑龙江省七星泡农场十四队烘干塔院内的玉米134397斤（每斤0.80元）进行保全，并已向本院提供门市楼进行担保。
本院认为，原告李廷意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司在黑龙江省七星泡农场十四队烘干塔院内的玉米134397斤。扣押期间由被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司负责保管，但不得私自出售、转移和抵偿其他债务。
扣押期限：二年（自2016年3月15日至2018年3月14日）。
申请延长期限的，应当在扣押期限届满前向本院申请续行扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈长江
二〇一六年三月十五日
书记员 霍 欣
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81**执保16号原告李廷意，种植户。被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省嫩江县七星泡农场十四队晒场西侧。法定代表人李军祥，该公司经理。本院在审理原告李廷意与被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李廷意于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司在黑龙江省七星泡农场十四队烘干塔院内的玉米134397斤（每斤0.80元）进行保全，并已向本院提供门市楼进行担保。本院认为，原告李廷意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：扣押被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司在黑龙江省七星泡农场十四队烘干塔院内的玉米134397斤。扣押期间由被告黑龙江省九三农垦盛祥粮食贸易有限公司负责保管，但不得私自出售、转移和抵偿其他债务。扣押期限：二年（自2016年3月15日至2018年3月14日）。申请延长期限的，应当在扣押期限届满前向本院申请续行扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈长江二〇一六年三月十五日书记员  霍 欣
黑龙江省萝北县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执85号
申请执行人：刘晓华,女性,1973年4月29日出生,住萝北县。
被执行人：王忠义,男性,1970年7月8日出生,住名山农场；王春凤,女性,1975年10月24日出生,住名山农场。
本院在执行刘晓华与王忠义、王春凤买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 君
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1930号
原告：魏彦章，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告魏彦章与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏彦章向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14年月）的承包费共计9900元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失1000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的6.8亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告魏彦章交还所承包的土地6.8亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告魏彦章6.8亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初463号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地长春市双阳区甲一路与长山路交汇鼎鹿广场南侧。
法定代表人：李晓东，该行董事长。
委托代理人：冯德宇，该公司信贷员。
被告：刘闯，男，1985年4月16日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：韩丽红，女，1966年3月5日生，汉族，系被告刘闯母亲，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告刘闯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯德宇、被告刘闯的委托代理人韩丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金100000元及利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告刘闯于2017年2月3日，在我单位以信用方式借本金100000元，欠息3460.22元（截止2017年3月2日），利率执行7.25‰，到期日2018年2月2日，结息方式为按月结息。现因贷款到期，借款人未能按时偿还贷款本息，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用。
被告刘闯辩称，其信用不好，没有偿还能力，之前就有贷款还不上过，银行不应当给贷款，且贷款不是刘闯本人花的，钱是通过银行的人贷出来的，刘闯只拿了1万元好处费，其他的钱都被别人拿走了，利息也不是刘闯还的。
经审理查明，2017年2月3日被告刘闯以信用方式向原告申请贷款并签订了《个人消费借款合同》，被告刘闯向原告申请贷款人民币100000元，借款期限为2017年2月3日至2018年2月2日，借款月利率7.25‰，逾期还款利息按照借款利率上浮50%，并于2017年2月3日将人民币100000元发放到刘闯账户。庭审中，原告主张被告刘闯已经将2018年3月9日前的贷款利息结清。原告要求应自2018年3月9日起按逾期利率支付利息。
上述事实，有原告陈述及被告辩解、个人消费借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定向刘闯履行了支付借款100000元的义务，被告刘闯未按合同约定履行按期支付利息及偿还本金的义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告给付逾期罚息的诉讼请求，因被告刘闯未按约定支付利息及偿还贷款本金，构成违约，故按照原告主张应自2018年3月9日起按逾期利率支付利息，原告请求判令刘闯支付逾期罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告刘闯主张“其信用不好，没有能力偿还，贷款不是刘闯本人花的”，因原告与被告签订了借款合同，并且已经实际向刘闯支付了100000元贷款，被告应按合同约定履行义务，其主张不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告刘闯于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2018年3月9日起算至偿清之日止，按月利率7.25‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告刘闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 淼
--3--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初463号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地长春市双阳区甲一路与长山路交汇鼎鹿广场南侧。法定代表人：李晓东，该行董事长。委托代理人：冯德宇，该公司信贷员。被告：刘闯，男，1985年4月16日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人：韩丽红，女，1966年3月5日生，汉族，系被告刘闯母亲，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告刘闯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯德宇、被告刘闯的委托代理人韩丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林双阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金100000元及利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：被告刘闯于2017年2月3日，在我单位以信用方式借本金100000元，欠息3460.22元（截止2017年3月2日），利率执行7.25‰，到期日2018年2月2日，结息方式为按月结息。现因贷款到期，借款人未能按时偿还贷款本息，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息，并承担诉讼费用。被告刘闯辩称，其信用不好，没有偿还能力，之前就有贷款还不上过，银行不应当给贷款，且贷款不是刘闯本人花的，钱是通过银行的人贷出来的，刘闯只拿了1万元好处费，其他的钱都被别人拿走了，利息也不是刘闯还的。经审理查明，2017年2月3日被告刘闯以信用方式向原告申请贷款并签订了《个人消费借款合同》，被告刘闯向原告申请贷款人民币100000元，借款期限为2017年2月3日至2018年2月2日，借款月利率7.25‰，逾期还款利息按照借款利率上浮50%，并于2017年2月3日将人民币100000元发放到刘闯账户。庭审中，原告主张被告刘闯已经将2018年3月9日前的贷款利息结清。原告要求应自2018年3月9日起按逾期利率支付利息。上述事实，有原告陈述及被告辩解、个人消费借款合同、贷款凭证、还款明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原、被告双方签订的《个人消费借款合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同约定向刘闯履行了支付借款100000元的义务，被告刘闯未按合同约定履行按期支付利息及偿还本金的义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告给付逾期罚息的诉讼请求，因被告刘闯未按约定支付利息及偿还贷款本金，构成违约，故按照原告主张应自2018年3月9日起按逾期利率支付利息，原告请求判令刘闯支付逾期罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告刘闯主张“其信用不好，没有能力偿还，贷款不是刘闯本人花的”，因原告与被告签订了借款合同，并且已经实际向刘闯支付了100000元贷款，被告应按合同约定履行义务，其主张不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告刘闯于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2018年3月9日起算至偿清之日止，按月利率7.25‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文献二〇一八年五月二十八日书记员  王 淼—3—
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第331号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某，自由职业。因本案于2015年4月17日被杭州市公安局刑事拘留，同年4月22日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）297号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年4月17日1时30分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿本市拱墅区德胜路由西向东行驶至德胜路上塘路口处时，遇民警设卡检查。当民警要对其进行检查时，其启动车辆冲开路障，驾车逃离至德胜路东新路口停下。后被告人李某被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为239mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人李某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为249.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、证人张某的证言、行驶证、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、查某、户籍材料、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 章晓锋
二〇一五年六月十日
代书 记员 张哲威
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第940号
原告韩保花。
被告韩本强。
委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告潍坊龙润建筑配套工程有限公司。
法定代表人孙怀宁，总经理。
原告韩保花与被告韩本强、潍坊龙润建筑配套工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩保花、被告韩本强及其委托代理人高存考到庭参加了诉讼。被告潍坊龙润建筑配套工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保花诉称，2015年10月4日9时30分，被告韩本强持A2证驾驶鲁G×××××号重型货车，沿文化路行驶至健康街路口转弯处右转弯时与原告韩保花沿文化路由南向北行驶的自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的道路交通事故认定书认定被告韩本强承担事故的全部责任；原告韩保花不承担事故责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失100000元，诉讼费用由被告承担。后诉讼请求变更为157357.88元。
被告韩本强辩称，发生事故属实，事故发生后，本人为原告垫付医疗费16000元。
被告潍坊龙润建筑配套工程有限公司提交书面答辩意见称，本公司对该事故发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，原告的损失请求法庭依法认定。
经审理查明，2015年10月4日9时30分，被告韩本强持A2证驾驶鲁G×××××号重型货车沿奎文区文化路行驶至健康街路口处右转弯时，与原告韩保花驾驶的沿文化路由南向北行驶的自行车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告韩本强承担事故的全部责任，原告韩保花不承担事故责任。
发生事故后，原告韩保花入住潍坊市人民医院住院治疗28天，经诊断其伤情为：股骨髁骨折、下肢皮肤挫伤、面部皮肤挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息期限、护理期限、营养期限、二次手术费用等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2016年5月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤构成十级伤残，休息期限为7个月（含住院期间及二次手术期间）、护理期限为3.5个月（含住院期间及二次手术期间）、营养期限为90天、二次手术费用预计需11000元，或以实际支出为准。
被告韩本强驾驶的鲁G×××××号车辆车主系其本人，登记车主系被告潍坊龙润建筑配套工程有限公司，二被告系挂靠关系，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费51505.58元、误工费18148.20元（按照2015年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天计算210天）、护理费9074.10元（按照护理人员王月伟城镇居民性质86.42元/天计算105天）、残疾赔偿金63090元（按照2015年度城镇居民标准31545元/年×20年×10%）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、后续治疗费11000元、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元，以上共计157357.88元。被告认可的损失有：医疗费51505.58元，对该损失，本院直接予以确认。对原告主张的误工费18148.20元、护理费9074.10元、残疾赔偿金63090元、住院伙食补助费840元、后续治疗费11000元、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件，住院病历、住院发票、门诊收费票据，原告的户口本、购房合同，护理人员王月伟的身份证、结婚证，山东永鼎司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告韩保花与被告韩本强发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩本强承担事故的全部责任，原告韩保花不承担事故责任，本院依法予以确认。因被告韩本强违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故被告韩本强应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告韩本强与被告潍坊龙润建筑配套工程有限公司系挂靠关系，故被告潍坊龙润建筑配套工程有限公司应当对上述债务承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费51505.58元、误工费18148.20元、护理费9074.10元、残疾赔偿金63090元、住院伙食补助费840元、后续治疗费11000元、营养费2700元、精神损害抚慰金1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为157357.88元。应当由被告韩本强赔偿，扣除其已经垫付的医疗费16000元，还需赔偿141357.88元，被告潍坊龙润建筑配套工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩本强赔偿原告韩保花医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计141357.88元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊龙润建筑配套工程有限公司对被告韩本强的上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，减半收取1723.50元，财产保全费1020元，共计2743.50元，由被告韩本强、潍坊龙润建筑配套工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第940号
原告韩保花。
被告韩本强。
被告潍坊龙润建筑配套工程有限公司。
原告韩保花诉被告韩本强、潍坊龙润建筑配套工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告韩本强、潍坊龙润建筑配套工程有限公司银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩本强、潍坊龙润建筑配套工程有限公司银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月十六日
书记员 赵曙光
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00114号
申请执行人白全有，男，1953年3月12日生，汉族，住沁阳市。
被执行人安平，女，1966年8月12日生，汉族，住沁阳市。
被执行人何文生，男，1967年11月2日生，汉族，住址同上。
被执行人任建科，男，1960年10月15日生，汉族，住沁阳市。
本院在执行白全有申请执行安平、何文生、任建科为民间借贷纠纷一案中，申请人白全有于2015年5月15日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2014）沁民一初字第00364号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年五月十五日
书记员 王顺心
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初81号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人佘贻翠，女，1953年12月22日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省繁昌县。2018年5月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人佘贻翠犯故意毁坏财物罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人佘贻翠到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年1月20日19时许，被告人佘贻翠回家途中步行至繁昌县大润发超市北侧东门山头路口时，发现王某的车牌号为皖Ｂ×××××的小型越野车停放在路口，挡住了佘贻翠回家的必经之路，佘贻翠一气之下多次从地上捡起砖块扔向该汽车车头部位，造成汽车的引擎盖、前保险杠等部位损坏。经鉴定，被告人佘贻翠的行为造成车辆损失10100元。
2018年5月8日，被告人佘贻翠主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实，现已赔偿被害人王某的全部车辆损失并取得谅解。
上述事实，被告人佘贻翠在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，并有被害人王某的陈述，证人沈某、舒某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，车辆损失价格鉴定结论，价格认定明细表，视频监控调取通知书，作案现场视频光盘，车辆损失鉴定的情况说明，谅解书，前科劣迹查询情况，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘贻翠故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人佘贻翠犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02938号
罪犯刘丹，男，1985年9月14日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年6月28日作出（2011）蚌山刑初字第00109号刑事判决，以罪犯刘丹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘丹在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘丹在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘丹确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丹减去自本裁定送达之日起至2014年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00149号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司（组织机构代码为75038137-5），住所地宁波市鄞州区宁横路1688号。
法定代表人张纪原，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕44号行政处罚决定，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月7日作出甬鄞〔2015〕44号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经批准，于2014年7月擅自占用宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村的土地建停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1390平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1190平方米（属耕地）、建设用地200平方米（属城市）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地350平方米（符合土地利用规划）、建设用地1040平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1390平方米土地；2.对在非法占用的350平方米新增建设用地、1040平方米建设用地上新建的停车场和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币41700元。申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月7日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬鄞〔2015〕44号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年8月12日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕44号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月7日作出的甬鄞〔2015〕44号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处和宁波市国土资源局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年六月十二日
代书记员 孙柳静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申64号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李保，男，1974年3月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师八十三团。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：熊德银，男，1963年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。
再审申请人李保因与被申请人熊德银建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李保申请再审称，1、一审法院在涉案工程未进行竣工验收且双方对工程质量是否合格存在争议的情况下，仅委托鉴定机构对未施工部分及未按图纸施工的工程作评估，最终作出不能真实反映李保损失的鉴定结论，以该鉴定结论替换修复费用，属认定事实错误。2、鉴定机构只是对未施工部分和未按图纸施工工程作了评估，并没有对已完工部分是否合格作出鉴定意见，一审法院以合同约定的总价款直接减去鉴定结论数额，即认定李保还应支付工程款，该认定就等同于直接认定了涉案工程合格，但实际上涉案工程存在严重的质量问题。涉案工程没有进行竣工验收，判决李保支付工程款违反法律规定。且到目前为止熊德银既未修复也未预留维修金。3、一审法院认定李保只支付了59万元工程款错误，实际上支付了60万元，有熊德银出具的收条为证。4、一审判决分配诉讼费用不当，按照过错原则，本案应由熊德银支付鉴定费。5、一审法院未支持李保经济损失的诉讼请求错误，因涉案工程未竣工，亦无法正常使用，李保的汽车修理厂无法正常开业经营，从而导致经济损失。李保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于李保实际付款数额的问题，在本案一、二审庭审中，经法庭多次询问，李保均陈述已付款数额为59万元，现其申请再审主张实际付款数额为60万元，本院不予支持。关于预留维修金的问题，因李保在一审时未提出该项请求，其在二审提出，二审法院在调解不成的情况下不予支持正确。
本案一审判决作出后，李保不服向二审法院提出上诉，仅针对实际付款数额、是否应承担未支付工程款利息及预留维修金三项内容，对于一审判决的其他部分，李保并未提出上诉，应当视为对一审判决其他部分内容的认可。现李保在申请再审期间提出，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李保的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员米合巴努尔·阿不都
二〇一八年五月三日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申64号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李保，男，1974年3月14日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师八十三团。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：熊德银，男，1963年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。再审申请人李保因与被申请人熊德银建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保申请再审称，1、一审法院在涉案工程未进行竣工验收且双方对工程质量是否合格存在争议的情况下，仅委托鉴定机构对未施工部分及未按图纸施工的工程作评估，最终作出不能真实反映李保损失的鉴定结论，以该鉴定结论替换修复费用，属认定事实错误。2、鉴定机构只是对未施工部分和未按图纸施工工程作了评估，并没有对已完工部分是否合格作出鉴定意见，一审法院以合同约定的总价款直接减去鉴定结论数额，即认定李保还应支付工程款，该认定就等同于直接认定了涉案工程合格，但实际上涉案工程存在严重的质量问题。涉案工程没有进行竣工验收，判决李保支付工程款违反法律规定。且到目前为止熊德银既未修复也未预留维修金。3、一审法院认定李保只支付了59万元工程款错误，实际上支付了60万元，有熊德银出具的收条为证。4、一审判决分配诉讼费用不当，按照过错原则，本案应由熊德银支付鉴定费。5、一审法院未支持李保经济损失的诉讼请求错误，因涉案工程未竣工，亦无法正常使用，李保的汽车修理厂无法正常开业经营，从而导致经济损失。李保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李保实际付款数额的问题，在本案一、二审庭审中，经法庭多次询问，李保均陈述已付款数额为59万元，现其申请再审主张实际付款数额为60万元，本院不予支持。关于预留维修金的问题，因李保在一审时未提出该项请求，其在二审提出，二审法院在调解不成的情况下不予支持正确。本案一审判决作出后，李保不服向二审法院提出上诉，仅针对实际付款数额、是否应承担未支付工程款利息及预留维修金三项内容，对于一审判决的其他部分，李保并未提出上诉，应当视为对一审判决其他部分内容的认可。现李保在申请再审期间提出，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李保的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员丁卫军代理审判员米合巴努尔·阿不都二〇一八年五月三日书记员马婷1
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第00686号
原告葛树斌
委托代理人滕龙
被告丁琳琳
委托代理人刘永生
原告葛树斌与被告丁琳琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛树斌及其委托代理人滕龙、被告丁琳琳委托代理人刘永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛树斌诉称，我系辽A884**中型普通客车车主，并在沈阳市苏家屯至大韩台客运线路上进行合法运营，被告系辽AE79**客车车主，也在上述线路运营。由于被告与我争客而泄私愤，于2015年2月20日17点20分，驾驶辽AE79**号客车在沈阳市苏家屯区迎春街与京杨路路口处故意将我的辽A884**号客车撞坏，我向公安机关报案后，沈阳市公安局公交分局给予被告行政拘留十五天的处罚。被告完全为泄私愤故意损害我经营的车辆，应当承担全部过错，我是正常行驶，不存在任何过错，公安机关的处罚决定载明了双方争议事实；处罚决定书内容中鉴定3000多元，鉴定并不是我委托公安部门鉴定，是由于被告涉嫌故意损毁公私财物罪，为了定罪而做的刑事案件的鉴定，这种鉴定不能将维修费用等间接损失作为鉴定的参考；我主张的各项损失是按照实际发生的数额出具了正规的发票，被告自称要求评估鉴定，没有事实依据。本次事故交警部门不予处理，而是由公安机关进行的处理，公安机关也没有权利处理民事案件，我为尽早将停运车辆投入使用，在车辆维修部门进行维修也是为了减少营运损失。我每天的损失是350元，如果通过司法机关进行评估委托，还需要停运更长的时间，我的损失更大，为了减少损失。修车时交管派出所送去修车的，是公安机关制定的地点进行维修，不是我们自行修车。现诉至法院要求被告赔偿我车辆维修费980元、存车费400元、停运损失12852元，交通费500元，合计人民币14732元；诉讼费由被告承担。
被告丁琳琳诉称，车辆应该走评估程序，要不就应该按照公安机关鉴定的结果赔偿，停运损失按照原告的计算是满员运营，是不符合实际情况的，不能完全反映真实收入，应按照运输行业平均标准判付。事情的发生不是原告所诉，原、被告双方是在同一线路运营，由于原告抢客发生的矛盾，原告对此事要承担一定责任；原告要求数额过高，部分诉求没有法律依据。关于停运证明，只是证明停运时间，没有证明停运损失；关于修车费，应按照作价部门先行作价，再去修车，而不是单独去修车，修车费远远高出实际开销。第一，作为财产损失赔偿评估是程序，必须经过专业部分评估作价之后才能进行维修，原告没有评估程序，自行修理发生的费用没有法律依据。第二，营运损失，原告的计算方式不能准确的反映出原告每天运营收入，只是理论上所说的价格，不可能天天客满，不能体现出实际的收入，应按照国家运输行业平均收入计算，不能按照原告提供的每个座位理想化的计算，所以原告主张停运费用过高。
经审理查明，2015年2月20日17点20分，被告丁琳琳驾驶辽AE79**号客车在沈阳市苏家屯区迎春街与京杨路路口处，将原告葛树斌经营的辽A884**中型普通客车撞坏，造成原告财产损失。沈阳市公安局公交分局给予被告丁琳琳行政拘留十五日的行政处罚，原告车辆经沈阳市苏家屯区价格认证中心鉴定，原告车辆前左侧后角损坏0.3平方米、左侧尾灯罩损坏，鉴定价格为315元。事故发生后，原告经营的辽A884**中型普通客车送至沈阳市苏家屯区联君喷漆厂进行维修，维修时间从2015年3月6日至2015年3月9日。原告在沈阳市公安局公交分局指定停车厂停车，支出停车费400元。
上述事实，有原告陈述笔录、行政处罚决定书、行驶证、情况说明、修车证实、修车明细、交警支队出示的公安交通管理行政强制措施凭证、存车费收据、停运证明、不予受理通知书、沈阳市苏家屯区价格认证中心价格鉴定结论书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。被告丁琳琳因泄私愤，将原告葛树斌的车辆撞坏，造成原告葛树斌财产损失，被告丁琳琳应当承担民事赔偿责任。关于原告主张车辆维修费980元，因原告车辆经沈阳市价格认证中心定损为315元，原、被告双方在收到鉴定结论后均没有提出复议，本院确认为315元；关于原告主张停车费400元，系实际发生，予以支持；关于原告主张停运损失，因该车系营运车辆，停运时间18天，本院酌情按每天280元计算，则停运损失为5040元；关于原告主张交通费500元，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六款、第十九条之规定，判决如下：
被告丁琳琳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛树斌车辆维修费315元、存车费400元、停运损失5040元，合计人民币5755元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取，由被告丁琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年六月十五日
书记员 贾璐
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执321号
被执行人张龙，男，汉族，1988年10月20日出生，住所地保定市定兴县。
我院刑事审判庭移交申请执行的张龙罚金一案，康保县人民法院作出的（2017）冀0723刑初14号，已发生法律效力。我院于2017年9月13日立案受理执行。
本案在执行过程中，刑事审判庭提出撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结康保县人民法院作出的（2017）冀0723刑初14号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚志军
二〇一七年十二月二十四日
书记员 池胜利
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第208号
原告：毛华年。
被告：胡习春。
本院在审理原告毛华年与被告胡习春民间借贷纠纷一案中，原告毛华年于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛华年向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛华年撤回起诉。
本案案件受理费73元，减半收取36.50元，由原告毛华年负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年八月十八日
代书 记员 汪优蕾
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2842-3号
原告石家庄汇丰源典当有限责任公司保定朝阳分公司，住所地保定市新市区天威中路1603号亢龙盛景底商4号楼1号商铺，组织机构代码07875567-3。
法定代表人田立峰，该公司总经理。
被告杨志忠。
被告孙文华。
被告崔志刚。
本院在受理石家庄汇丰源典当有限责任公司保定朝阳分公司与被告杨志忠、孙文华、崔志刚典当纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨志忠、孙文华、崔志刚银行存款54万元，或查封被告杨志忠位于保定市向阳南路后屯村车务段住宅小区1-1-101室、产权证号为保定市房权证新市区字第0010034**号的房产，并由担保人佟元顺所有的位于保定市乐凯北大街821号天鹅化纤集团东生活区60-1-202、产权证号为保定市房权证字第02005145**号的房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告崔志刚银行存款54万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 高 卉
二〇一五年十二月十日
书记员 郄俊浩
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审134号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302—2，地址，泗县汴河大道东段。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：李小龙，男，1968年6月生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人李小龙在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕305号行政处罚决定书为由，于2017年8月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕305号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕305号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审134号申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302—2，地址，泗县汴河大道东段。法定代表人：马士强，该局局长。被申请执行人：李小龙，男，1968年6月生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人李小龙在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2016〕305号行政处罚决定书为由，于2017年8月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2016〕305号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县国土资源局申请执行的泗国土资监字〔2016〕305号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 秦素娟二〇一七年十一月二十四日书记员 王云青
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第196-1号
申请执行人陈崇柯。
被执行人苏志发。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第556号民事判决书，于2010年2月5日立案执行申请执行人陈崇柯与被执行人苏志发民间借贷纠纷一案。被执行人苏志发应归还申请执行人陈崇柯借款本金100000元及相应利息（从2007年11月30日起按月利率1.5%计算至2010年1月19日，从2010年1月20日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息履行完毕�日止），并负担案件受理费1450元、执行费1962.5元。在执行过程中，查实被执行人目前外出，下落不明，对上述债务被执行人均未履行。
本院查明被执行人目前暂无可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人陈崇柯发现被执行人苏志发有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第196号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭成庚
审 判 员 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
二〇一〇年七月十三日
（）
书 记 员 董景对
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执905号
申请执行人高建芳。
被执行人佟亚玲。
本院在执行高建芳与佟亚玲买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人接到执行通知书和报告财产令后与申请执行人高建芳达成和解，被执行人佟亚玲一次性给付申请执行人高建芳标的款4千元结案，申请执行人高建芳放弃主张其他权利。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第1366号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月九日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执905号申请执行人高建芳。被执行人佟亚玲。本院在执行高建芳与佟亚玲买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人接到执行通知书和报告财产令后与申请执行人高建芳达成和解，被执行人佟亚玲一次性给付申请执行人高建芳标的款4千元结案，申请执行人高建芳放弃主张其他权利。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：承德县人民法院（2015）承民初字第1366号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月九日书记员  宋泳超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第989号
原告：戚丽娟，诸暨市人
，住诸暨市大唐镇**房村***号。
委托代理人：陈伟忠。
被告：冯克，男，1971年8月6日出生，汉族，诸暨市人，
住诸暨市暨阳街道世纪花城云霄阁7幢1单元401室。
被告：刘松成，男，1963年8月16日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道山塔村***号。
被告：宣佰军，男，1972年5月18日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市赵家镇杜家坑村***号。
委托代理人：杨光明。
原告戚丽娟与被告冯克、被告刘松成、被告宣佰军民间借
贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年8月25
日公开开庭进行了审理。原告戚丽娟的委托代理人陈伟忠、被
告宣佰军的委托代理人杨光明到庭参加诉讼。被告冯克、被告
刘松成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告戚丽娟起诉称：2009年3月中旬，被告冯克因经营需要
向原告戚丽娟借款计人民币200万元，并于2009年4月12日出具借条，承诺款于同年4月30日前归还，如违约按借款金额的
日千分之三支付违约金，被告刘松成、宣佰军自愿为借款提
供连带担保，保证期限为二年。但届期，三被告均未履行义
务。原告经多次催讨无着，故起诉要求被告冯克归还借款本
金200万元，并支付自2009年4月30日起按银行同期贷款利率
四倍计算的违约金；被告刘松成、被告宣佰军负连带清偿责
任。
被告冯克、被告刘松成未递交答辩状，也未提交抗辩证
据。
被告宣佰军未递交书面答辩状，其委托代理人在庭审中
辩称：一、原告提供的三份转帐凭证中，其中金额70万元的
转帐凭证不知由谁汇入被告冯克的帐户；二、被告宣佰军在
出具担保手续时，原告并未在场，且借款手续与担保手续也
非同一天完成，被告冯克的签名是否是其本人所签，无法判
断；三、从原告提供的证据来看，其于2009年3月13日划入被
告冯克帐户130万元，而借据才于4月13日补写，且在这一个
月内未支付利息，有违常规；四、据被告宣佰军陈述，在201
1年5月2日，被告冯克曾出具承诺书给原告，而该还款承诺计
划没有担保人签字确认，应视为对原债权债务处理的一种重
新约定，按照担保法及相关司法解释规定，担保人不再承担
责任；五、对于保证期间两年的理解，作为担保人一方，在
借据上未明确从何时开始计算的情况下，应该从担保手续出
具之日起计算保证期间，故从2009年4月13日起至原告起诉之
日，已超过两年的保证期间，被告不应承担保证责任。原告戚丽娟为支持其诉讼主张向本院提供借据一份及浙江
省农村合作信用社客户回单联三份，以证明其本案保证借款之
事实。经质证，被告宣佰军提出异议，认为：1、借款日期与
保证人提供保证的日期不一致，且保证人签字系事后形成；2
、借款人冯克签字是否为其本人所签，因被告冯克未到庭，故
无法确定，从而也就无法确定借据的真实性；3、对计金额分
别为65万元的回单的真实性没有异议，但对70万元的回单有异
议，该回单不能证明该款项系由原告汇入。
被告宣佰军为支持其辩解意见向本院提供承诺书复印件一
份，以证实在2011年5月2日原告将事先制作好的承诺书交给被
告冯克，被告冯克在其上书写“还款协议：1、在5月31日前付
50万元；2、在6月30日前付100万元；3、余款在7月31日前全
部付清”等内容。此复印件之原件应该在原告手中。并认为该
承诺书可以证实原告戚丽娟与被告冯克未经保证人同意重新达
成还款协议，根据担保法规定，保证人不再承担保证责任。原
告戚丽娟质证认为，假如承诺书属实，则可以证实被告冯克向
原告戚丽娟借款200万元属实；还款计划仅为被告冯克单方面
的承诺，未得到原告认可，且作为还款计划，并不是对原债权
债务的变更，因此不能免除担保人的责任。
被告冯克、被告刘松成未到庭应诉，应视为其放弃对原告
戚丽娟及被告宣佰军所举证据进行质证、辩解的权利。
本院现对原告戚丽娟与被告宣佰军提供的证据认证如下：
本院经审查原、被告所举证据，认为原告戚丽娟提供的证
据中所反映出的借款金额与被告冯克提供的承诺书中反映出的借款金额相一致，故可以认定原告戚丽娟于2009年3月13日通
过银行借款给被告冯克200万元的事实。原告提供的借据及银
行存款回单的证明力理应予以确认。被告提供的承诺书因系复
印件，原告未予认可，故其证明力不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2009年3月13日，被告冯克向原告戚丽娟借款200万元。200
9年4月13日，被告冯克出具给原告戚丽娟借据一份。借据载明
：今借到戚丽娟人民币（大写）贰佰万元整，借款在2009年4
月30日前归还。否则，借款人每日应支付借款总金额3‰的违
约金。保证人自愿为借款人提供连带保证责任并承担法律责任
，保证期限两年。被告刘松成、被告宣佰军分别在借据下方保
证人一栏处签名、捺印。借款到期后，三被告均未履行归还义
务。原告经催讨无着，遂于2011年4月29日诉讼来院。
本院认为，原告戚丽娟与被告冯克、被告刘松成、被告宣
佰军间的保证借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反相关
法律规定，应依法确认成立并有效。被告冯克未按约归还借款
，显属过错，其理应承担相应的违约责任。根据担保法相关规
定，在连带责任保证中，由于保证人和主债务人在主合同履行
期限届满后处于同等地位，故在主合同的履行期届满后，债权
人就可以直接要求保证人履行或承担责任。因此，连带责任保
证的保证期间应从主合同的履行期届满时开始起算。本案主债
务履行期限至2009年4月30日，故原告戚丽娟于2011年4月29日
向本院提起诉讼，未超过保证期间。被告宣佰军抗辩应免除保
证责任，于法无据，本院不予支持。原告戚丽娟之诉请，合理合法，本院予以支持。被告冯克、被告刘松成经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依
法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告冯克应归还原告戚丽娟借款本金200万元，并支付
自2009年4月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效之
日起十日内付清；
二、被告刘松成、被告宣佰军对上述款项负连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告冯克负担，被告刘松成、被告
宣佰军负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
二〇一一年十一月七日
书 记 员 傅刘强
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执856号
申请执行人张维烈，男，1965年2月2日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
申请执行人任志强，男，1959年3月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，住西吉县。
申请执行人丁耀雄，男，1981年4月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，个体户，住西吉县。
被执行人王瑜，男，1982年7月2日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行张维烈、任志强、丁耀雄与王瑜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王瑜送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王瑜外出，无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执856号申请执行人张维烈，男，1965年2月2日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。申请执行人任志强，男，1959年3月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，住西吉县。申请执行人丁耀雄，男，1981年4月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，中专文化，个体户，住西吉县。被执行人王瑜，男，1982年7月2日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行张维烈、任志强、丁耀雄与王瑜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王瑜送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王瑜外出，无财产可供执行。申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一七年二月二十七日书记员 禹 杰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保518号
申请人宋俊峰，男，汉族，1993年2月15日出生，住尉氏县。
被申请人王松杰，男，汉族，1976年9月30日出生，住尉氏县。
申请人宋俊峰与被申请人王松杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额1万元）。
申请人宋俊峰在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 崔灵芝
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终542号
上诉人（原审原告）丰丕福，男，1964年6月17日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人孔瑞，该单位工作人员。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
原审第三人曲阜市住房和城乡建设局，住所地曲阜市大同路南首建设大厦。
法定代表人张艳书，局长。
委托代理人王茂峰，该单位工作人员。
原审第三人山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市静轩西路24号。
法定代表人韦斌，董事长。
原审第三人马春，男，1959年12月10日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人丰丕福因诉曲阜市人民政府（以下简称曲阜市政府）行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）济行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街10号楼，整栋楼的建筑面积为1015.24平方米。2007年8月22日第三人山东崇信房地产开发有限公司（以下简称崇信公司）对该楼房办理初始登记，2013年1月23日第三人崇信公司又申请办理了变更登记(证号为：曲城字第02××28号)。2013年1月23日第三人崇信公司及崇信公司法定代表人韦斌向原告丰丕福借款300万元，崇信公司以10号楼为该笔借款提供抵押，双方共同向第三人曲阜市住房和城乡建设局（以下简称曲阜市住建局）提出房地产抵押权设立登记申请，2013年1月24日第三人曲阜市住建局对上述申请予以核准登记，认定抵押房屋建筑面积1015.24平方米，证号为02001630。本案第三人马春于2015年1月5日向被告提出行政复议，请求撤销曲阜市住建局为丰丕福办理的抵押权登记。2015年2月16日，被告曲阜市人民政府作出曲政复决字［2015］第15号行政复议决定，认定涉案房屋权属存有争议，曲阜市住建局向丰丕福和崇信公司作出的抵押登记不符合《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十四条关于“权属有争议的房产不得抵押”的规定，决定撤销第三人曲阜市住建局向原告丰丕福和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下1号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的复议决定。
另查明，2013年1月10日第三人马春与第三人崇信公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案楼房中的1号房，交纳了购房款，并实际接收房屋。
原审法院认为，崇信公司在将涉案房屋登记在自己名下之前，已将涉案房屋卖予第三人马春，收取了购房款，并向第三人马春交付了房屋。由此，可以证明涉案房屋的权属存有争议。曲阜市人民政府以涉案房屋权属存有争议，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》的相关规定，将第三人曲阜市住建局向原告丰丕福和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下1号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，决定并无不当。原告主张涉案房屋不存在权属争议，与查明的事实不符，其要求撤销被告作出的复议决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丰丕福的诉讼请求，案件受理费50元，由原告丰丕福负担。
上诉人丰丕福不服，上诉请求撤销原审判决，撤销曲阜市政府作出的行政复议决定。事实与理由：1、原审法院认定在办理抵押登记时房屋存在权属争议缺乏法律和事实依据。该房屋在办理抵押登记时，上诉人及第三人曲阜市住建局并不知道房屋已经出售的所谓事实，因此在办理抵押登记时房屋不存在权属争议。曲阜市住建局抵押登记程序合法，审查办证材料及办理程序均符合法律规定。2、原审第三人崇信公司与房屋买卖合同受让人之间的合同是伪造的合同，因此无效。本案不排除房屋买卖合同签订时间在抵押登记之后的情形，上诉人请求对该买卖合同的形成时间做司法鉴定。3、因房屋买卖合同的当事人未能到房管部门履行办理产权过户登记手续，故不能产生房屋产权由原审第三人崇信公司转移给买受人的法律效果，而上诉人与原审第三人崇信公司办理的他项权利登记符合物权变动的公示公信原则，优于房屋买卖合同关系的债权。且上诉人不可能知道也无义务知道该房屋已经实际转让给房屋买受人，上诉人是善意第三人，应当受到保护。
被上诉人曲阜市政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人崇信公司、原审第三人马春均未向本院提交书面陈述意见。
双方在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得进行抵押；原建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条亦规定，权属有争议的房地产不得设定抵押。本案中，涉案房屋进行抵押登记前已经出卖给原审第三人马春，原审第三人马春支付了购房款项，后来又实际接收了房屋，因此，涉案房屋的权属存有争议。被上诉人曲阜市人民政府依据上述事实，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)等的相关规定，将曲阜市住建局作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下1号房为抵押物的抵押登记行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人所称的原审第三人崇信公司与受让人之间的房屋买卖合同是伪造的合同，且买卖合同签署时间晚于房屋抵押登记的主张，因上诉人不能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丰丕福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋巧菲