河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初214号
原告：胡铁钢，男，生于1983年5月2日，汉族，住河南省中牟县。
原告：马小红，女，生于1982年6月9日，汉族，系原告胡铁钢之妻，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：范相平，男，生于1945年3月10日，汉族，系
受害人范东亮之父，住河南省中牟县刁家乡小王庄村***号，公民身份号码4101221945********。
被告：孙凤枝，女，生于1947年10月18日，汉族，系受害人范东亮之母，住址同上。
被告：陶凤先，女，生于1970年6月17日，汉族，系受害人范东亮之妻，住河南省中牟县。
被告：范丽丽，女，生于1990年8月5日，汉族，系受害人范东亮之女，住河南省中牟县。
被告：范永政，男，生于2000年5月2日，汉族，系受害人范东亮之子，住河南省中牟县。
法定代理人：陶凤先，基本情况同上，系被告范永政之母。
上述五被告委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
上述五被告委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明长，男，生于1982年6月10日，汉族，该公司员工，住河南省中牟县。
原告胡铁钢、马小红与被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铁钢及二原告委托诉讼代理人张小萍，被告陶凤先及被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政委托诉讼代理人董鹏，被告人寿保险公司委托诉讼代理人李明长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡铁钢、马小红向本院提出诉讼请求：要求六被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、车辆损失、评估费、鉴定检查费、拆检费、停车费、施救费共计144262元。事实与理由：2016年11月27日20时45分，被告的亲属范东亮醉酒驾驶豫Ａ×××××号轿车，在中牟县中刁路与庙张路口与原告胡铁钢驾驶的豫Ａ×××××号客车发生交通事故，造成二原告受伤住院，范东亮死亡。二原告受伤住院后，没有得到分文赔偿，该事故经中牟县交通巡逻警察大队处理作出事故认定书，原告胡铁钢与范东亮负事故同等责任。现范东亮已经死亡，但范东亮所驾驶的车辆在人寿保险公司投有保险，故原告胡铁钢、马小红特将范东亮的第一顺序继承人作为被告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政辩称：受害人范东亮驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投有交强险，原告的损失应由保险公司予以承担，受害人范东亮对原告造成的损失属于侵权之债，不属于为了家庭的共同经营和生活欠下的债务，属于受害人的个人债务；依据继承法相关规定被告仅应在死者遗产范围内承担赔偿责任，本案中被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政未获得死者的相关遗产，其不应承担本案的赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：受害人范东亮驾驶的车辆在本公司投有交强险，但是依据事故认定显示受害人属于醉酒驾驶发生交通事故，若法院判决交强险承担赔偿责任，本公司享有追偿权，保险公司在本案中不承担鉴定费、案件受理费。
本院经审理查明：2016年11月27日20时45分，范东亮醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中刁路由南向北行驶至庙张路口时，与原告胡铁钢驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车沿中刁路由北向南左转弯时发生事故，事故造成两车不同程度损坏，豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人胡铁钢、豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人马小红受伤住院，豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人范东亮经医院抢救无效死亡。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字[2016]第00478号道路交通事故认定书，认定范东亮及原告胡铁钢承担此次事故的同等责任，原告马小红无事故责任。原告胡铁钢受伤后，在中牟县第二人民医院住院治疗11天，支付住院医疗费3552.97元。原告马小红受伤后在中牟县第二人民医院住院治疗12天，支付住院医疗费13586.63元，门诊费160元。
另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为胡铁钢；中牟县牟发价格事务有限公司对原告胡铁钢驾驶的事故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失进行评估，该公司于2016年12月21日出具牟发价[2016]第1241号道路交通事故车损评估鉴定结论书，评估结论为：材料费合计13270元，维修费合计2500元，材料修理费合计15770元；原告胡铁钢为此次车辆损失评估支付评估费730元。豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为范东亮，该车在被告人寿保险公司投有机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告马小红有被扶养人四人，分别为：其父马老磨，男，生于1955年8月9日，于马小红定残之日（2017年5月13日）年满61周岁；其长子胡梦航，男，生于2008年9月28日，于马小红定残之日（2017年5月13日）年满8周岁；其长女胡梦如，女，生于2005年9月22日，于马小红定残之日（2017年5月13日）年满11周岁；其二女胡梦晴，女，生于2011年2月24日，于马小红定残之日（2017年5月13日）年满6周岁。
本案在审理过程中，经原告马小红申请，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告马小红的伤残等级、出院后护理期限、后续治疗费进行鉴定、评估，该所于2017年5月13日作出郑严实司鉴所【2017】临鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马小红肋骨骨折情况，构成九级伤残；2、被鉴定人马小红目前右肩关节活动功能障碍情况，构成十级伤残。其余部位损伤后的目前情况不构成伤残；3、被鉴定人马小红出院后的护理期限为二个月；4、被鉴定人马小红右锁骨骨折愈合后需行内固定物取出治疗。郑州严实法医临床司法鉴定所关于马小红后续治疗的评估意见为：被鉴定人马小红因右锁骨骨折愈合后，需行内固定物取出治疗，费用评估8000元左右。原告马小红为此支付鉴定费1900元，鉴定检查费954.5元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，范东亮、原告胡铁钢分别违反道路通行规定共同导致本次事故的发生，并造成原告胡铁钢、马小红受伤、受害人范东亮经抢救无效死亡的后果，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定范东亮、原告胡铁钢分别负此事故的同等责任，原告马小红无事故责任，原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告人寿保险公司作为豫Ａ×××××号小型普通客车机动车第三者责任强制保险的承保公司，依法应首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，故二原告要求被告人寿保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。范东亮作为发生事故时豫Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人，且在该事故中负同等责任，存在过错，其应当就保险限额不足部分赔偿因本次事故致二原告胡铁钢、马小红受伤所产生的相应损失，但范东亮在该次交通事故中死亡，被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政作为范东亮的法定继承人，应在继承范东亮遗产的实际价值范围内赔偿二原告，故二原告要求被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政承担赔偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。
原告胡铁钢因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告胡铁钢的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费3552.97元、住院伙食补助费330元（原告胡铁钢实际住院11天×30元/天）、营养费220元（原告胡铁钢实际住院11天×20元/天）、护理费1020.35元（2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年÷365天×原告胡铁钢实际住院11天×1人）、误工费1053.02元（按照2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年÷365天×原告胡铁钢实际住院11天=1053.02元）、车辆损失15770元、评估费730元，以上共计22676.34元。原告马小红因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告马小红的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费13746.63元、住院伙食补助费360元（原告马小红实际住院12天×30元/天）、营养费240元（原告马小红实际住院12天×20元/天）、护理费6678.64元（原告马小红实际住院12天，依据郑州严实法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书出院后护理期限评估为二个月，故护理期共计72天，因此护理费为按照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年÷365天×72天×1人=6678.64元）、误工费15890.98元［按照2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年÷365天×166天（自原告马小红受伤之日2016年11月27日起至定残前一日2017年5月12日止共计167天，但原告马小红主张按照166天计算）]、残疾赔偿金49126.31元（按照2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年×20年×残疾赔偿指数21%）、被扶养人生活费为36065元［马老磨被扶养人生活费为17130.25元（按照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×19年×21%÷扶养义务人2人）+胡梦航被扶养人生活费为9015.92元（按照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×10年×21%÷扶养义务人2人）+胡梦如被扶养人生活费为6311.14元（按照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×7年×21%÷扶养义务人2人）+胡梦晴被扶养人生活费为10819.10元（按照2016年度河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年×12年×21%÷扶养义务人2人）=43276.41元，但原告主张被扶养人生活费为36065元，该费用计入残疾赔偿金]、精神损害抚慰金10000元（本院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为10000元）、后续治疗费8000元（依据郑州严实法医临床司法鉴定所评估意见内固定取出二次手术费用评估为8000元左右，本院酌定为8000元）、鉴定费1900元、鉴定检查费954.5元，交通费300元（本院结合本案原告马小红的住院天数及相关法律规定酌定原告马小红的交通费用为300元），以上共计143262.06元。
上述损失项目及数额，首先由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；二原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费、鉴定费、鉴定检查费损失为45938.4元，由被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政在继承范东亮遗产实际价值范围内赔偿二原告上述下余损失的50%为宜，即22969.2元。二原告要求赔偿的其他项目及数额的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和共继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡铁钢、马小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计人民币十二万元；
二、被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政于本判决生效之日起十日内在继承范东亮遗产实际价值范围内赔偿原告胡铁钢、马小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、车辆损失、评估费、鉴定费、鉴定检查费共计二万二千九百六十九元二角；
三、驳回原告胡铁钢、马小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由原告胡铁钢、马小红负担26元，被告范相平、孙凤枝、陶凤先、范丽丽、范永政负担3159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱雨菲