浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3679号
原告：王凤英，女，1973年2月24日出生，汉族，住海宁市盐官镇联群村殳家浜*号。公民身份号码：3304191973********。
委托诉讼代理人：孙正康，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路*******号*楼东侧**楼。统一社会信用代码：9133048167388404XM。
代表人：俞建勋，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张少华，男，该公司员工。
被告：陆红琴，女，1971年8月7日出生，汉族，住海宁市硖石街道风和丽苑C区**幢*单元***室。公民身份号码：3304231971********。
被告：李国强，男，1977年11月22日出生，汉族，住海宁市斜桥镇祝场村火叉浜**号。公民身份号码：3304191977********。
原告王凤英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司（以下简称人寿保险公司）、陆红琴、李国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序于2016年8月24日、9月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王凤英及委托诉讼代理人孙正康、被告人寿保险公司委托诉讼代理人赵磊、张少华、被告陆红琴、李国强到庭参加诉讼。第二次庭审原告王凤英委托诉讼代理人孙正康、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张少华、被告陆红琴、李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日12时50分许，被告陆红琴驾驶被告李国强名下的号临号小型轿车，在海宁市斜桥镇祝场村顾家埭地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陆红琴负事故的全部责任，原告无责任。原告经治疗，现已基本康复，但原告左小腿截肢，造成原告终身。另查，被告陆红琴驾驶的临号小型轿车，在被告人寿保险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期限内。原告的损失为：医疗费138688.75元、住院伙食补助费3120元、营养费4500元、交通费3500元、误工费45655.52元、护理费21600元、赔偿金437140元、假肢费646565元（按海宁市人均寿命82岁计算，包括初次装配训练费用5600元、假肢费用433875元、假肢保养维修费用138840元、硅胶套费用68250元）、被抚养人生活费34328.12元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2000元、车辆损失费3000元，合计1440097.39元。请求被告人寿保险公司在交强险限额和商业险限额中内先行赔偿，不足部分,由被告陆红琴和被告李国强连带赔偿原告。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期内。被告李国强在我公司投保了交强险，商业第三者责任险1000000元及不计免赔险。对原告的各项请求在质证中具体陈述，我公司不承担诉讼费。
被告陆红琴和李国强辩称，原告诉请过高，请求法庭依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
第一次庭审中原告向本院提交的证据及三被告的质证意见：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任认定情况。三被告质证后表示没有异议。
证据2、门诊病历、出院记录、诊断报告和人体检验记录各1份，证明原告因交通事故受伤治疗过程。三被告质证后表示没有异议。
证据3、医疗费发票5份，证明原告因交通事故受伤治疗，花去医疗费688.75元。三被告质证后表示没有异议。
证据4、假肢费发票、装配假肢证明、按装假肢企业营业执照、资格认定书、海宁市人均寿命报告书、海宁年鉴各1份，证明原告按装假肢的费用及按装假肢企业的资质证明，海宁市人均寿命2014年女性为84.08岁。三被告质证后认为，对按装假肢证明及假肢费发票本身无异议，但是对按装假肢费用有异议。对人均寿命报告及海宁年鉴的关联性有异议。对其它证据无异议。
证据5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故受伤，构成六级伤残，误工期180天、护理期120天、营养期90天，并支出鉴定费2000元。三被告质证后表示没有异议。被告人寿保险公司认为，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
证据6、社会保险参保证明2份、个人所得税证明1份、工资表1份、银行明细1份、工商登记信息2份、房产证1份，证明原告受伤前居住于城镇，且长期在企业工作，原告受伤前一年平均工资为5272元。三被告质证后认为，对社会保险参保证明、个人所得税证明、工商登记信息无异议。对工资表及银行明细本身无异议，但需要提供事故发生前一年的银行明细予以佐证。对房产证真实性无异议，但对关联性有异议。
证据7、海宁市公安局斜桥派出所证明、户口本及证各1份，证明原告有一个被扶养人，即原告母亲。三被告质证后认为，对证据本身没有异议，请法庭查明原告母亲是否享受福利待遇。
证据8、交通费发票（粘贴纸）10页，证明原告因事故支出交通费932.5元，但原告很多车票已经遗失，因此在本案中请求3500元。三被告质证后表示没有异议，具体金额请法庭酌定。
证据9、驾驶证、机动车临时登记信息、交强险保单及商业险保单各1份，证明被告陆红琴的驾驶资格，肇事车辆属被告李国强所有，在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。三被告质证后表示没有异议。
被告陆红琴向本院提交的证据及原告和被告人寿保险公司的质证意见：
证据1、医疗费发票7份及用药清单11页，证明被告陆红琴为原告支付医疗费129656.60元及相关用药情况。
证据2、施救费发票1份，证明被告陆红琴为原告支付施救费100元。
原告质证后认为，对上述证据本身无异议，但医疗费中原告自已支付20000元。被告人寿保险公司质证后认为，对医疗费发票无异议，被告保险公司已垫付10000元，且还应扣除非医保费用30239.13元。对施救费发票无异议。
本院经被告人寿保险公司申请，对原告的假肢费用向浙江省人康复指导中心辅助器具服务部进行了询价，并听取了原、被告的意见。原、被告表示没有异议。
第二次庭审中被告人寿保险公司向本院提交机动车辆保险责任免除明确说明书1份3页，证明被告人寿保险公司就保险责任免除已向被告李国强作了明确的说明和解释。
原告质证后表示没有异议。被告陆红琴和李国强质证后认为，对证据有异议，被告保险公司只是让被告李国强在责任免除明确说明书上签名，并无说明和解释。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对第一次庭审中原告提交的证据1-3、5、8、9，三被告表示没有异议。对被告陆红琴提交的证据，原告和被告人寿保险公司质证后表示没有异议，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4，本院经审查认为，三被告对证据真实性没有异议，本院确认证据的真实性。原告按装假肢和维护的费用，本院根据优邦假肢矫形器（上海）有限公司和浙江省人康复指导中心辅助器具服务部出具的意见确定。对原告提交的证据6，本院经审查认为，该组证据上盖有相关部门公章，且证据间可相互印证，内容真实，已达到证明标准，故本院对该组证据予以认定。对原告提交的证据7，本院经审查认为，原告母亲已达到退休年龄，且身患，已符合扶养条件。至于原告母亲是否有福利待遇，应由异议方举证证明。对第二次庭审中被告人寿保险公司提交的证据，本院经审查认为，因本案对非医保用药费用未作审理，故对该证据，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年6月14日12时50分许，被告陆红琴驾驶临号小型轿车，由北往南行驶至祝庆线2K+920M海宁市斜桥镇祝场村顾家埭地方时，与由南往北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陆红琴负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经医院治疗，现治疗已基本终结。原告因交通事故受伤，导致左下肢损伤截肢。原告委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告因交通事故受伤截肢，构成六级伤残、误工期180天、护理期120天、营养期90天。原告于2016年3月22日，经优邦假肢矫形器（上海）有限公司按装假肢。该公司认为，原告按装普通适用型小腿假肢，价格为人民币44500元，须配置硅胶套3500元。假肢使用寿命为四年，每年维修费用为该假肢费的8%，硅胶套使用寿命2年（无需维修），初次装配训练期为35天，食宿每天80元/人，期间需一人陪护。经被告人寿保险公司申请，本院对原告的假肢费用向浙江省人康复指导中心辅助器具服务部进行了询价。该服务部认为，原告按装的普通适用型小腿假肢，价格为人民币44500元左右，该假肢使用寿命约为四年，每年的维修费用约为该假肢总价的5%。
另查明，被告陆红琴驾驶的临号小型轿车，该车登记于被告李国强名下。该车在被告人寿保险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陆红琴支付医疗费109656.60元、施救费100元，合计109756.60元。被告人寿保险公司支付医疗费10000元。原告事故发生前居住于海宁市斜桥镇景香园6幢1单元502室，并先后在海宁卡森皮革有限公司和海宁金爵家具有限公司工作。原告有一被扶养人，其母钱菊芬，生于1948年12月22日，钱菊芬生育包括原告在内四个子女。
参照2015年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费130215.35元、拐杖费130元、住院伙食补助费1560元（104天*15元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、交通费932.5元(按原告提交的交通费发票计算)、误工费27487.80元（152.71元/天*180天，按原告提交的纳税证明计算）、护理费13560元（113元/天*120天）、赔偿金471468.12元[（43714元/年*20年*50%=437140元）+被扶养人生活费34328.12元(21125元/年*13年*50%/4人)]、假肢费222500元（假肢价44500元，每四年更换一次，计算20年）、硅胶套费用35000元（硅胶套3500元，每二年更换一次，计算20年）、假肢维修费用44500元（每年按假肢价5%计算，计算20年）、按装假肢食宿和训练费5600元（35天*80元/天*2人）、车辆损失费1250元（按保险公司定损确定）、施救费100元，合计957003.77元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告陆红琴负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。原告由于交通事故受伤致残，身心受到一定程度的损害，应当按照法律规定赔偿原告精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级和当地的平均生活水平，原告诉请100000元过高，本院确定原告的精神损害抚慰金为25000元。被告陆红琴驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，故应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告121350元[医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元（其中精神损害抚慰金25000元在交强险中优先赔偿）、财产损失赔偿限额1350元]。因被告人寿保险公司已垫付医疗费10000元，故被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告111350元。其余损失860653.77元，因被告陆红琴驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了限额为1000000元的第三者责任险，应由被告人寿保险公司在商业险中赔偿。被告陆红琴已支付109756.60元，应在被告人寿保险公司的赔款中予以扣除，故被告人寿保险公司在商业险中赔偿750897.17元。被告陆红琴已支付的109756.60元及医疗费中应扣除的非医保用药费用，由被告陆红琴与被告人寿保险公司自行结算。原告事故发生前居住于城镇区域，且有来自非农的收入，故原告按城镇居民标准计算赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。原告按海宁市人均寿命计算按装假肢的相关费用，缺乏法律依据，本院暂按20年计算相关费用。届时，原告就按装假肢的相关费用可再行主张。原告诉请的误工费和护理费，期限过长，标准过高，本院予以纠正。原告诉请交通费3500元过高，且也未提交相应的交通费发票。但原告因交通事故受伤，必然花费交通费，根据本案的实际情况，本院按原告提交的交通费发票计算原告的交通费。对原告诉请的鉴定费，因该费用属于原告诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，列入赔偿范围没有法律依据，故对该鉴定费,本院不予支持。
综上所述，对原告诉请中不合理部分，本院不予支持，对被告在答辩和质证中提出的合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海宁市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤英862247.17元。
二、驳回原告王凤英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担1500元，被告陆红琴负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年九月六日
书记员 许明锋