甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民再31号
再审申请人（原审被告）：甘肃兴昌信用担保有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人：吴正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）秋妍，女，1979年7月6日出生，汉族，住兰州市城关区。
原审被告孔祥勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
再审申请人甘肃兴昌信用担保有限公司（以下简称：兴昌公司）因与被申请人秋妍、原审被告孔祥勇借款合同纠纷一案，不服永登县人民法院2016年10月17日作出的（2016）甘0121民初827号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月14日作出（2017）甘01民申160号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人甘肃兴昌信用担保有限公司的委托诉讼代理人郑亚鹏，被申请人秋妍到庭参加诉讼，原审被告孔祥勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
兴昌公司申请再审称,请求依法撤销永登县人民法院（2016）甘0121民初827号民事判决书第二项判决内容，改判驳回被申请人秋妍对申请人甘肃兴昌信用担保有限公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院未能清楚查明案件事实，对本案保证责任和保证期间未尽审慎审查义务，在申请人保证期间届满、担保责任免除的情况下，错误地判定申请人承担保证责任，一审法院事实认定错误，判决内容缺乏法律依据，严重侵害了申请人的合法权益，故应当依法予以纠正。2014年6月16日，一审被告孔祥勇与被申请人签订了借款金额为20万元的《借款合同》一份，借期为1年（自2014年6月16日至2015年6月15日），申请人作为担保人在借款合同上盖章，该合同中，对申请人保证担保的方式、承担保证责任的保证期间没有任何约定。在2015年6月15日借款期限届满之后，至2016年4月27日一审立案这段期间，被申请人一直未向申请人主张过债权，申请人也未收到被申请人要求承担保证担保责任的任何通知。针对上述事实认为：在2014年6月16日签订的《借款合同》中对保证方式、保证期间未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可认定该合同申请人的保证方式为连带责任保证，再根据该法第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，可认定申请人承担保证责任的保证期间为该合同约定的还款期限届满之日起六个月，2015年6月15日借款期限届满，2016年12月14日保证期间届满，被申请人在上述六个月的保证期间内未向申请人要求承担保证责任，故根据该条法律规定，申请人的担保责任已经依法免除。请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，纠正一审法院错误的判决，以维护法律的权威和尊严。
原审原告秋妍辩称，2014年6月16日与孔祥勇签订的《借款合同》兴昌公司盖章并承担连带责任担保，以及2015年初签订的三份借款合同兴昌公司虽没有盖章，但都认可其担保行为且本案在一审诉讼中，一审法院通知其应诉，其不参加诉讼亦不行使诉讼权利，也不答辩，现在申请再审来推卸责任，请求法院依法驳回兴昌公司的再审请求，维持原判。
原审被告孔祥勇再审未答辩。
秋妍向一审法院起诉请求：1.判令被告孔祥勇归还借款本金1050000元及利息189000元（至起诉之日），共计1239000元；2.判令被告孔祥勇支付自起诉之日起至实际付清期间利息；3.判令被告甘肃兴昌信用担保有限公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月16日，被告孔祥勇向原告秋妍借款200000元，借款期限为12个月（自2014年6月16日至2015年6月15日），月利率为2%。2015年1月15日，被告孔祥勇向原告借款500000元和250000元，借款期限为12个月（自2015年1月15日至2016年1月14日），月利率为2%。2015年3月19日，被告孔祥勇又向原告借款100000元，借款期限为3个月（自2015年3月19日至2015年6月18日），月利率为2%。上述借款，被告孔祥勇与原告签订了借款合同，双方均签字捺印。被告甘肃兴昌信用担保有限公司仅在2014年6月16日的200000元的借款合同中作为担保人盖章。借款后，被告孔祥勇向原告偿还利息150000元，尚欠本金1050000元及剩余利息189000元，至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。一审法院作出（2016）甘0121民初827号民事判决：一、被告孔祥勇于本判决生效后15日内向原告秋妍偿还借款本金1050000元及利息295508元，本息合计1345508元。2016年9月9日至借款本金还清之日的利息继续按月利率2%的标准计算，由被告孔祥勇承担返还责任。二、被告甘肃兴昌信用担保有限公司对上述借款中的200000元及利息108395元，承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15952元，保全费2420元，共计18372元，由被告孔祥勇负担。
原审被告孔祥勇一审辩称，借款本金属实，但利息是如何计算的不清楚，已归还了一部分利息具体数额不祥，本金没还过。兴昌公司不承担责任，由被告负全责。
原审被告兴昌公司一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕再审请求未提交新的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本院再审查明的事实与一审判决查明认定的事实基本一致，本院再审予以确认。
另查明，兴昌公司于2014年6月16日的借款合同中担保方一栏内盖章担保，约定担保方式为连带责任担保。2015年1月15日签订的二份借款合同以及2015年3月15日签订的借款合同，兴昌公司均未在担保方一栏内盖章签字。
本院再审认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。再审申请人兴昌公司作为担保人在2014年6月16日对秋妍与孔祥勇签订的借款合同中盖章担保，约定的担保方式为承担连带责任保证，依法应当承担连带责任保证，因被申请人秋妍作为债权人与作为保证人的再审申请人兴昌公司在借款合同中未约定保证期间，被申请人秋妍亦未提供证据证明三方另有约定保证人兴昌公司承担保证责任的期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被申请人秋妍在主债务履行期满之日起六个月内，应要求保证人兴昌公司承担保证责任。本案在审理期间因被申请人秋妍未能提供证据证明向再审申请人兴昌公司主张要求承担连带保证责任的事实，故再审申请人兴昌公司再审所提被申请人在六个月的保证期间内未要求其承担保证责任，其担保责任已经依法免除的事实理由成立，本院再审依法应予以支持。再审申请人兴昌公司对2015年初被申请人秋妍与原审被告孔祥勇签订的另外三份借款合同中，因其均未在担保方一栏内盖章或签字，且被申请人秋妍亦未能提供再审申请人兴昌公司应当承担连带保证责任的事实依据的相关证据，故再审申请人兴昌公司再审请求驳回被申请人秋妍对其的全部诉讼请求的事实和理由成立。
综上所述，再审申请人兴昌公司所提再审请求理由成立，本院予以支持。被申请人秋妍再审辩称理由依法不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，唯判决兴昌公司承担连带保证责任的事实和法律依据不足，本院应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持永登县人民法院（2016）甘0121民初827号民事判决第一项及案件受理费负担部分：即，一、被告孔祥勇于本判决生效后15日内向原告秋妍偿还借款本金1050000元及利息295508元，本息合计1345508元。2016年9月9日至借款本金还清之日的利息继续按月利率2%的标准计算，由被告孔祥勇承担返还责任。案件受理费15952元，保全费2420元，共计18372元，由被告孔祥勇负担。
二、撤销永登县人民法院（2016）甘0121民初827号民事判决第二项：即，二、被告甘肃兴昌信用担保有限公司对上述借款中的200000元及利息108395元，承担连带责任。
三、驳回被申请人秋妍对再审申请人甘肃兴昌信用担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 石 英
??
??
??
??
1