wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00415号
原告：安徽霍山农村合作银行，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，董事长。
委托代理人：舒畅，该行客户经理。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
被告：董兆瑞，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：徐琳，女，汉族，住址同上。。
原告安徽霍山农村合作银行诉被告董兆瑞、徐琳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村合作银行的委托代理人舒畅、汪俊东到庭参加诉讼，被告董兆瑞、徐琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽霍山农村合作银行诉称：被告董兆瑞与被告徐琳系夫妻关系。2011年12月5日，被告因采购瓷砖缺少资金，向原告申请贷款。经审查，被告符合贷款条件，2011年12月5日，双方签订贷款合同，原告同意向被告发放贷款790000元，贷款期限12个月，自2011年12月5日-2012年12月5日，贷款利率年利率12.464%。原告按合同约定实际发放贷款790000元给被告，此款，被告徐琳以其位于霍山县衡山镇南岳东路南侧淠源新村A区26#楼的夫妻共同房产作抵押担保。并办理了相应的抵押登记手续。2012年12月5日，经被告申请，原告同意展期6个月，还款期限至2013年6月3日。期间，被告支付了展期之前的贷款利息。现贷款期限已过，原告多次向被告发出催要贷款通知书，被告以种种理由拖延不付。请求判令被告立即归还贷款本金790000元及其至2013年7月2日的利息55365.70元，计845365.70元，并支付自2013年7月3日起至还清本息时止的的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、营业执照副本、机构代码证、法人身份证明，证明原告主体适格；2、个人借款合同，证明借款数额、期限、利率情况，合同合法有效；3、抵押合同和评估报告、他项权证，证明抵押担保合法有效；4、借款申请书和借款借据，证明原告实际发放了贷款，被告收到了贷款；5、展期还款申请和借款展期协议，证明展期合同内容、利率、时间，合同合法有效；6、贷款到期通知书和逾期通知书，证明原告多次向被告催要贷款的事实；7、被告方的身份证复印件，证明被告方的身份情况；8、利息计算说明，所欠利息数额，截止时间。
被告董兆瑞、徐琳在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所提供上述证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述本院所认定的证据材料及原告方的当庭陈述，本院查明的事实是：2011年12月5日，被告董兆瑞、徐琳与原告安徽霍山农村合作银行签订了一份《个人借款合同》，约定：借款额度790000元，用途是采购瓷砖，借款期限12个月即自2011年12月5日至2012年12月5日，借款利率为固定利率，年利率12.464%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，按季结息。同日，原、被告双方又签订了一份《抵押合同》，两被告以座落于霍山县衡山镇南岳东路南侧淠源新村的房地产权证号为霍房权证2004字第0039**号房产作为上述贷款的抵押担保，原告已取得该房产的证号为霍房地产他证2011字第10457号的房屋他项权证。上述贷款，原告已全额发放给两被告。2012年12月5日，被告董兆瑞以工程款未结算、资金不足为由，向原告申请展期还款，被告徐琳同意对该笔贷款继续提供抵押担保。原告同意展期还款，展期到期时间为2013年6月3日，展期年利率为12.3%，原、被告双方办理了相关手续。上述贷款利息，被告已结至2012年12月5日。以后利息，被告方一直未付。自2012年12月6日至2013年6月3日以12.3%年利率计算的利息为48585元；自2013年6月4日至2013年7月2日以年利率17.22%计算的利息为10580.74元；2012年12月20日，原告在被告董兆瑞账户扣划利息3800.04元，上述利息两比，截止2013年7月2日，被告方欠到原告利息55365.70元。上述贷款到期后，原告分别于2013年5月30日、6月5日、6月19日、6月28日四次向被告发出贷款逾期通知书，催款未果。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，符合法律规定，属有效合同，原告按照合同约定履行了给付贷款的义务，被告董兆瑞、徐琳未按期归还贷款，属违约，故原告要求被告董兆瑞、徐琳按照合同约定给付所欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董兆瑞、徐琳于本判决生效之日起十日内给付原告安徽霍山农村合作银行贷款本金790000元，利息55365.7元计845365.70元以及自2013年7月3日起至还款之日止按本金790000元以年利率17.22%（12.3%上浮40%）计算的利息。
案件受理费12250元，减半收取6125元，由被告董兆瑞、徐琳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 必 胜
二〇一三年八月十四日
书记员 杨学山（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00415号
原告：胡文道
被告：郭道田
原告胡文道诉被告郭道田民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡文道到庭参加了诉讼，被告郭道田经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡文道诉称：2011年12月28日至2012年2月12日，被告郭道田到我处借款总计90000元，当时约定利息一个月一付，并承诺随时要随时还。借款到期后，我多次向被告催要，被告总以无钱为由拖延期限，后来一直联系不到他，下落不明。现请求法院判令被告郭道田偿还原告借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭道田未作答辩。
原告胡文道为主张自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条5份，证明郭道田于2011年12月28日至2012年2月12日向原告借款90000元的事实。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2011年12月28日至2012年2月12日，被告郭道田以做工程需要钱为名，向原告胡文道借款总计90000元，当时约定利息一个月一付，并向原告承诺借款随时要随时还。以后原告多次向被告催要借款，被告总以无钱为由拖延不还，后来原告就一直联系不到被告，其下落不明。原告催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭道田借原告胡文道90000元款事实清楚，证据充分，理应偿还。原告诉求被告偿还借款本金及相应利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭道田偿还原告胡文道借款90000元及利息（息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年8月5日起算至款付清时止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
审 判 员 许霞
人民陪审员 马娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 钟华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民保字第17号
申请人康小红，女，汉族，1972年8月19日出生。
被申请人黄一华，男，汉族，1960年9月15日出生。
被申请人付建香，女，汉族，1971年10月18日出生。
被申请人冷水江市大富豪名车服务有限责任公司。
负责人：黄一华。
申请人康小红因与被申请人黄一华、付建香、冷水江市大富豪名车服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院申请诉前财产保全。称被申请人黄一华、冷水江市大富豪名车服务有限责任公司因资金周转需要，于2012年8月7日、2012年9月23日、2013年7月15日分别在申请人康小红处借款80万元、25万元、40万元，并由被申请人黄一华、冷水江市大富豪名车服务有限责任公司分别向申请人出具了借据，双方约定了借款月利息3%，借款期限为一年。借款后，经申请人多次催讨，被申请人黄一华于2013年12月底向申请人支付了相应的利息，并偿还了本金31.3万元。尚欠申请人借款本金113.7万元及2014年1月以来的利息尚予偿还，经申请人多次催讨未果。请求冻结被申请人黄一华、付建香、冷水江市大富豪名车服务有限责任公司的银行存款130万元或者查封、冻结、扣押三被申请人相应价值的其它财产。申请人康小红已提供担保。
本院认为，申请人康小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄一华、付建香、冷水江市大富豪名车服务有限责任公司的银行存款130万元或者查封、冻结、扣押三被申请人相应价值的其它财产。
申请人康小红应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黎和光
二〇一四年六月四日
书记员 易礼梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初182号
公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
被告人郭琴，女，1972年12月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市江夏区，因盗窃，于2017年12月27日被湖北省武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日，2018年1月11因涉嫌盗窃罪转刑事拘留，同年1月24日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人郭琴犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月22日2时许，被告人郭琴至本区纸坊街道西交路”新概念音乐会所”门口，趁胡某电动车未锁之机，盗走其停放在此的银灰色绿能牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币3140元。案发后被扣押并已发还。
2017年12月27日，被告人郭琴在本区乌龙泉街道乌龙泉矿菜市场内被公安人员抓获。后被告人郭琴家属代其赔付胡某人民币8000元并取得谅解。
公诉机关认为被告人郭琴的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和认罪认罚及取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人郭琴单处罚金人民币二千元。
被告人郭琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人郭琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭琴认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一项，第四条第一项规定，判决如下：
被告人郭琴犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 泉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵 雪
书 记 员 曹开怡
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0926民初2号
原告：郑邦发，男，1939年10月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：陈永灿，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：林水娇，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告郑邦发与被告陈永灿、林水娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑邦发、被告陈永灿、林水娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑邦发向本院提出诉讼请求：１.陈永灿偿还郑邦发借款4万元；2.林水娇对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月27日，陈永灿因归还信用卡借款需要，向郑邦发借款4万元周转，约定于9月5日归还，陈永灿当场出具借条一份，林水娇在借条上签名按手印同意对该款提供连带责任保证担保。借款后，陈永灿未按时归还借款，经多次催讨，拒绝还款。
陈永灿承认郑邦发主张的借款4万元及林水娇担保的事实，但辩称，上述４万元其已于2017年9月15日偿还。当天其将4万元送到郑邦发住所，并给了郑邦发3,000元，其中2,000元归还之前的借款，1,000元用于支付该笔借款的利息。然后与郑邦发商量，要求将该4万元再借给他，郑邦发同意，并将借条拿出来让陈永灿改了日期。
林水娇承认担保的事实，但辩称，陈永灿已将其担保的4万元偿还，本案借款与其无关，不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
当事人无争议的事实：2017年8月27日，陈永灿向郑邦发借款4万元，约定于2017年9月5日归还，该款由陈永灿当场出具借条一份并由林水娇提供连带责任保证担保。
上述无争议的事实，本院予以确认。
当事人争议的事实：上述借款是否已由陈永灿归还后又再次出借。
陈永灿关于还款的抗辩，郑邦发予以否认。陈永灿、林水娇又以借条上修改的落款时间和签名，主张2017年9月15日还款的事实，而郑邦发认为其提供的借条即为原始出具的，改也是出具时改的，不存在第二次改签。
该份借条本来就使用两种不同的笔来书写，故不排除原始出具即为如此的可能，但结合郑邦发自认的2017年9月15日有收取3,000元的事实，陈永灿陈述的2017年9月15日修改落款签名的可能性更大。因为，出具欠条时双方约定9月5日还款，陈永灿一般不可能将落款时间写至9月15日，而且当时一般也不可能预计还款的时间。
结合庭审陈述，陈永灿陈述其还款4万元现金并未经郑邦发清点查收，陈永灿也无证据证明还款当天其确实携带了4万元的现金至郑邦发住所，林水娇陈述郑邦发曾与其说当时并未收取陈永灿的还款，而郑邦发矢口否认陈永灿还款的事实。因此，2017年9月15日陈永灿还款4万元尚缺乏充分的证据证实，该项事实应由陈永灿与林水娇举证，陈永灿与林水娇未能进一步提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。故而，对陈永灿陈述2017年9月15日已偿还4万元事实，不予采信。认定本案的4万元借款并未偿还。
综上分析，即使修改落款时间和签名属实，认定陈永灿与郑邦发曾协议再次出借借款，但因陈永灿已偿还4万元的事实没有证据证明，结合郑邦发向林水娇催讨的事实，足以认定陈永灿还款4万元并变更原借款合同的行为并未实际履行，只是具备了形式要件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第三款规定：“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”因此，林水娇仍应对本案的借款承担保证责任。
本院认为，陈永灿向郑邦发借款4万元未还，双方约定于2017年9月5日偿还，陈永灿逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对郑邦发请求偿还借款的请求，应以支持。林水娇对该笔借款提供连带责任保证担保，郑邦发主张其承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。林水娇抗辩陈永灿已偿还其所担保的4万元借款，其不应承担担保责任，事实依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈永灿应当在本判决生效之日起五日内偿还郑邦发借款4万元；
二、林水娇对陈永灿的上述债务承担连带清偿责任。林水娇承担保证责任后，有权向陈永灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈永灿、林水娇共同负担（陈永灿、林水娇应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 袁高贤
二〇一八年二月八日
书记员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0926民初2号原告：郑邦发，男，1939年10月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：陈永灿，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：林水娇，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告郑邦发与被告陈永灿、林水娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑邦发、被告陈永灿、林水娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑邦发向本院提出诉讼请求：１.陈永灿偿还郑邦发借款4万元；2.林水娇对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月27日，陈永灿因归还信用卡借款需要，向郑邦发借款4万元周转，约定于9月5日归还，陈永灿当场出具借条一份，林水娇在借条上签名按手印同意对该款提供连带责任保证担保。借款后，陈永灿未按时归还借款，经多次催讨，拒绝还款。陈永灿承认郑邦发主张的借款4万元及林水娇担保的事实，但辩称，上述４万元其已于2017年9月15日偿还。当天其将4万元送到郑邦发住所，并给了郑邦发3,000元，其中2,000元归还之前的借款，1,000元用于支付该笔借款的利息。然后与郑邦发商量，要求将该4万元再借给他，郑邦发同意，并将借条拿出来让陈永灿改了日期。林水娇承认担保的事实，但辩称，陈永灿已将其担保的4万元偿还，本案借款与其无关，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事实：2017年8月27日，陈永灿向郑邦发借款4万元，约定于2017年9月5日归还，该款由陈永灿当场出具借条一份并由林水娇提供连带责任保证担保。上述无争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实：上述借款是否已由陈永灿归还后又再次出借。陈永灿关于还款的抗辩，郑邦发予以否认。陈永灿、林水娇又以借条上修改的落款时间和签名，主张2017年9月15日还款的事实，而郑邦发认为其提供的借条即为原始出具的，改也是出具时改的，不存在第二次改签。该份借条本来就使用两种不同的笔来书写，故不排除原始出具即为如此的可能，但结合郑邦发自认的2017年9月15日有收取3,000元的事实，陈永灿陈述的2017年9月15日修改落款签名的可能性更大。因为，出具欠条时双方约定9月5日还款，陈永灿一般不可能将落款时间写至9月15日，而且当时一般也不可能预计还款的时间。结合庭审陈述，陈永灿陈述其还款4万元现金并未经郑邦发清点查收，陈永灿也无证据证明还款当天其确实携带了4万元的现金至郑邦发住所，林水娇陈述郑邦发曾与其说当时并未收取陈永灿的还款，而郑邦发矢口否认陈永灿还款的事实。因此，2017年9月15日陈永灿还款4万元尚缺乏充分的证据证实，该项事实应由陈永灿与林水娇举证，陈永灿与林水娇未能进一步提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。故而，对陈永灿陈述2017年9月15日已偿还4万元事实，不予采信。认定本案的4万元借款并未偿还。综上分析，即使修改落款时间和签名属实，认定陈永灿与郑邦发曾协议再次出借借款，但因陈永灿已偿还4万元的事实没有证据证明，结合郑邦发向林水娇催讨的事实，足以认定陈永灿还款4万元并变更原借款合同的行为并未实际履行，只是具备了形式要件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第三款规定：“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”因此，林水娇仍应对本案的借款承担保证责任。本院认为，陈永灿向郑邦发借款4万元未还，双方约定于2017年9月5日偿还，陈永灿逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对郑邦发请求偿还借款的请求，应以支持。林水娇对该笔借款提供连带责任保证担保，郑邦发主张其承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。林水娇抗辩陈永灿已偿还其所担保的4万元借款，其不应承担担保责任，事实依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈永灿应当在本判决生效之日起五日内偿还郑邦发借款4万元；二、林水娇对陈永灿的上述债务承担连带清偿责任。林水娇承担保证责任后，有权向陈永灿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈永灿、林水娇共同负担（陈永灿、林水娇应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  袁高贤二〇一八年二月八日书记员  陈巧慧附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1950号
原告范香。
委托代理人鞠天敬，山东敬君律师事务所律师。
被告李道广。
被告杨成科。
两被告共同委托代理人姜金龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地.潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人崔建生，经理。
委托代理人周文成，山东升信律师事务所律师。
原告范香与被告李道广、杨成科、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，由审判员夏艳独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告范香的委托代理人鞠天敬、被告李道广、杨成科的共同委托代理人姜金龙、被告保险公司的委托代理人周文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日5时40分许，被告李道广驾驶杨成科所有的鲁V×××××／鲁293**挂号牌大货车沿平日路由南向北行驶至姜庄镇镇南路口处与由东向西行驶的范萍发生交通事故，造成范萍和乘车人范香受伤住院，车辆损坏。经高密市交警大队认定，被告李道广承担本次事故的主要责任，范萍承担次要责任，范香不承担责任。经查，鲁V×××××／鲁293**挂号牌大货车分别在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3883.13元、住院伙食补助费210元、误工费4236.5元、护理费787.5元；2、第三被告在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按照70%在商业三者险限额内进行赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告李道广、杨成科辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；事故车辆实际车主系杨成科，李道广系杨成科的雇佣司机，李道广在工作期间开车发生的交通事故，属于职务行为，李道广不承担赔偿责任，由杨成科承担赔偿责任；该车已在被告保险公司投保交强险二份及商业险二份，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，投保情况有异议，通过交通事故认定书及投保单来看，无法查明事故车辆在我公司投保，由被保险人提供保险单以证明在我公司投保。根据责任认定书看，主车未划，没有划痕记录，其他质证时质证。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年6月11日5时40分许，李道广驾驶鲁V×××××／鲁293**挂号牌大货车沿平日路由南向北行驶至高密市平日路姜庄镇镇南路口处，与由东向西行驶的范萍驾驶的鲁G×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏，范萍及轿车乘车人范香受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，李道广承担事故的主要责任，范萍承担事故的次要责任，范香对该事故不承担责任。
发生事故时李道广驾驶的鲁V×××××／鲁293**挂号车辆的实际车主系杨成科，该车在被告保险公司投保二份交强险和三者商业险，主、挂车的三者商业险金额均为500000元，且约定不计免赔，保险期限均自2012年10月20日零时起至2013年10月19日二十四时止，本次事故发生在保险期内。
原告主张医疗费3883.13元，原告受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗7天。原告的住院伙食补助费为210元（7天×30元／天）。被告保险公司对住院病历和住院结算单据无异议，但门诊花费应提交门诊病历，否则不予认可。存在挂床现象，实际住院到2013年6月15日，挂床2天，应扣除挂床期间的床位费、住院伙食补助费、护理费等相关费用。
原告系青岛贝泰克生物科技有限公司职工，事故发生前三个月的日均工资为114.5元，出院后经诊治医院出具诊断证明，需休息一个月。其误工37天的误工费为4236.5元（114.5元／天×37天）。被告保险公司对误工时间、计算标准均不予认可，应提交劳动合同、劳动保险交纳的相关证明，否则不予认可，同意按照城镇居民标准按实际住院天数计算误工费。
原告受伤后由其姨刘希贞护理，刘希贞系高密三联纺织有限公司职工，事故发生前三个月的日均工资为112.5元，其护理7天的护理费为787.5元（112.5×7天）。被告保险公司不予认可，应提交护理人员的身份关系证明及工资表，同意按照农村居民标准计算5天的护理费。
被告李道广、杨成科对原告主张各项损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告提交的事故认定书、高密市人民医院的住院病历、住院结算单据、门诊收费单据、青岛贝泰克生物科技有限公司、高密市三联纺织有限公司出具的停发工资证明、工资表、单位营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、高密市姜庄镇范家庄村出具的证明、户口本、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告乘车范萍驾驶的车辆与被告李道广驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。李道广驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内。依照有关法律规定被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。李道广系杨成科的雇佣司机，在履行职务时发生的事故，其负主要责任，范萍负次要责任，双方均系机动车，其责任分成应按7：3分担为宜。
原告主张的医疗费3883.13元、住院伙食补助费210元、误工费4236.5元、护理费787.5元，被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻原告的主张，故对被告的辩解意见本院不予采信，原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因本次事故造成的损失：医疗费2869.94元、住院伙食补助费210元、误工费4236.5元、护理费787.5元，计8103.94元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；其余医疗费1013.19元，由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿709.23元（1013.19元×70%）。以上被告保险公司共计赔偿原告损失8813.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告范香的损失8813.17元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李道广、杨成科不承担赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛日鑫
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1950号
原告董慧琴，女，1970年11月29日生，汉族。
被告邢军，男，1973年10月16日生，汉族，现下落不明。
原告董慧琴与被告邢军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告董慧琴到庭参加诉讼，被告邢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董慧琴诉称，原告经营一高淳土特产店，被告多次至原告处拿货，支付了大部分货款，经结算，尚欠原告货款2200元，出具欠条1张。后原告多次催讨未果，曾于2013年4月15日诉至法院，因被告下落不明撤诉，现再次诉至法院，要求判令被告邢军立即支付货款人民币2200元，并支付相应利息（按银行同期同类贷款利率自2013年4月15日计算至还款之日）。
被告邢军未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告经营一高淳土特产店，被告多次至原告处购买土特产。2011年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款2200元，并出具欠条1张，载明：欠董慧琴货款人民币2200元。后经原告多次催讨，被告未能履行还款责任，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条1份、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告未及时给付价款引起纷争，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告董慧琴支付货款2200元及迟延付款违约金（自2013年4月15起至实际给付之日止，按年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告邢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 铮
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 邢精政
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴燕云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7257号
罪犯黄健清，男，1984年7月15日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年10月18日作出（2012）清城法刑初字第440号刑事判决，以被告人黄健清犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月27日作出（2013）清中法刑二终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄健清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健清在本次考核期间（2013年3月28日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年2月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄健清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27539号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金锡峰，男，1975年8月17日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金锡峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,977.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,977.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异38号
案外人ＸＸ钦，城镇居民。
申请执行人孙振芳，城镇居民。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人潘茂锬,董事长。
本院在执行申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ钦于2017年5月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ钦称，申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，贵院在执行过程中，查封的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X号草厦子一处，系案外人于2013年10月5日以15068元现金购买，并交付给案外人使用至今。该草厦子归案外人所有，系案外人的合法财产，故请求贵院解除对该草厦子查封。
本院查明，申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁1003民初1080号民事裁定书，裁定查封了被执行人开发的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X号草厦子一处。
另查明，2013年10月5日，案外人以现金付款方式以15068元价格购买了该争议草厦子，该争议草厦子并交付给案外人使用至今。
本院认为，案外人购买被执行人开发的上述争议草厦子，上述争议草厦子已交付案外人占有、使用多年，故案外人提出阻却本案执行之异议，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X号草厦子一处的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王世文
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1047号
申请执行人：王永科，男，1967年11月29日出生，汉族，居民。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司董事长。
委托代理人:窦江鹏，男，1982年1月9日出生，汉族，居民。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3284号民事判决书已经发生法律效力。权利人王永科于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计8667元（包括诉讼费）及逾期利息，承担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安久远置业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。为了保护当事人的合法权益，维护法律尊严，本院查封了登记在被执行人西安久远置业有限公司名下的14套房产；冻结了其农业银行的基本账户。
经查，被执行人西安久远置业有限公司在本院有一百七十余件案件已经进入执行程序，同时西安久远置业有限公司不服西安市中级人民法院做出的民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。被执行人向本院提交了部分民事再审案件受理通知书。
因案情复杂、涉及人员较多，经综合考虑且最大程度保护各申请人的合法权益，双方当事人在本院主持下签订和解协议，由被执行人西安久远置业有限公司向本院指定账户交纳20万元保证金，待省高院再审结果出来后，由双方重新进行结算且被执行人一次性付清案件款。双方当事人均同意以上和解协议并签字确认。故该案应以双方和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1047号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 剑
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2766号
原告：王水桂，户籍地福建省安溪县，现住北京市丰台区，。
委托代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师，执业证号11101200210760878。
被告：丰宁满族自治县京缘马术俱乐部，地址丰宁满族自治县大滩镇扎拉营村，组织信用代码130826600077420。
经营者：贺启，住河北省承德市丰宁满族自治县
委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308199111924928。
原告王水桂与被告丰宁满族自治县京缘马术俱乐部侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王水桂于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王水桂撤诉。
案件受理费7126元，减半收取计3563元，由原告王水桂负担。
审判员 张树全
二〇一七年九月五日
书记员 李志高
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处，住所地宁波市海曙区中山西路322弄20号。
法定代表人陈有海，主任。
委托代理人李筱敏（特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
胡亚芬因诉宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处（以下简称鼓楼街道）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终209号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡亚芬向本院申请再审称：（2016）浙02行终209号行政裁定，系事实不清，证据不足。不论是其所提出的政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼，都不构成权利滥用。对其今后再向法院提起类似诉讼应根据《政府信息公开条例》规定严格审查，并要求其举证证明申请信息公开是为了满足自身生产、生活、科研需要是对申请人权利的限制。根据�高院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，申请人认为被申请人已经履行法定告知或者说明理由义务，人民法院应当判决驳回诉讼请求。宁波市中级人民法院此前对类似信息公开的案例，存在同案不同判现象。申请人认为鼓楼街道（王森刚）存在隐瞒、谎报信访的现象，此后的一系列政府信息公开申请及诉讼皆因鼓楼街道未履行市级政府联席会议行政管理职责造成。原审裁定无法保证申请人合法诉讼权利并保证案件公正审理，海曙区政府的委托代理人、一审法院审判长存在回避事由没有回避。请求依法再审本案。
被申请人鼓楼街道答辩称：一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。被申请人应申请人申请公开鼓楼街道（王森刚）先后两次陪同其家庭看江北区洪塘欣欣家园房源后，向上级政府部门汇报情况事宜的要求，作出海政鼓办（2015）第10号-告《告知书》，并无不当之处。申请人对于类似的政府信息公开申请有87次，内容多雷同、重复，且多系咨询询问，部分申请内容系由其本人持有，但仍向各行政机关提出政府信息公开申请，其目的不在获取政府信息和保障知情权，已构成对获取政府信息权利的滥用。申请人自认百例诉讼源于其家庭限价房准购资格相关事项，故之前对此发生法律效力的裁判文书已经作出明确判定，而申请人又以重复理由提起再审，缺乏合法的诉的利益，是滥用诉权的表现。请求依法驳回申请人的再审申请。
被申请人海曙区政府在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中华人民共和国宪法和法律保护公民正当行使权利，同时也要求公民依法行使权利。《政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人或者其他组织依法获得政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济活动的服务作用，制定该条例。第十三条规定，除该条例规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府以及县级地方人民政府部门申请获取相关政府信息。据此，法律赋予公民、法人或者其他组织申请政府信息公开的目的、宗旨是促进依法行政，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济活动的服务作用。公民、法人或者其他组织申请政府信息公开也应当符合这一目的，不应有所偏离。具体到本案，经查：申请人胡亚芬就限价房购房合同纠纷及其限价房资格的相关纠纷已经人民法院依法作出处理，其诉讼请求未获得支持之后，2013年至2016年2月期间，�不完全统计，其以政府信息公开名义就其限价房购买事宜向各级政府或部门提出政府信息公开申请87次，提出行政复议75次，向法院提起诉讼或申诉42件，这些申请或诉讼大多属重复申请、诉讼，明显反映出申请人以政府信息公开名义提出申请，目的并不是获得相关的政府信息。其提起的讼争政府信息公开申请明显背离了《政府信息公开条例》规定的政府信息公开的立法目的和宗旨，属于政府信息公开申请权利的滥用。对申请人拟实现的购买限价房的利益，因已经生效裁判文书作出了不予支持的处理，本案也不可能再行作出处理。故原一、二审裁定分别驳回申请人的起诉、上诉结果正确，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡亚芬的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴微兰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保642号
申请人湖南恒缘新材科技股份有限公司与被申请人江门市蓬江区庆新电机制造厂、陈文才买卖合同纠纷一案，申请人湖南恒缘新材科技股份有限公司于2017年12月4日向本院申请执行已生效的衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1592号民事裁定书。经审查立案后，本院在执行过程中，查明被申请人江门市蓬江区庆新电机制造厂、陈文才暂无财产可供执行，申请人湖南恒缘新材科技股份有限公司亦不能提供被申请人江门市蓬江区庆新电机制造厂、陈文才的财产线索。本案已于2018年2月7日执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特393号
申请人：胡公元，男，1954年9月12日出生汉族，宁波雅辉机电有限公司员工，住宁波市北仑区。
申请人：宁波雅辉机电有限公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇方水村度山工业区。
法定代表人：胡春雷。
委托代理人：王永远，该公司员工。
本院于2017年8月28日受理了申请人胡公元与申请人宁波雅辉机电有限公司关于确认宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第16号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审查完毕。
申请人胡公元与申请人宁波雅辉机电有限公司合同纠纷，于2017年8月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人宁波雅辉机电有限公司支付申请人胡公元劳务费8400元，于2017年8月28日履行完毕。
二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第16号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈文生
二〇一七年八月二十九日
代书记员 李雪芹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1466号
申请执行人王虎存，男，1957年3月16日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人姜正奎（又名姜五元），男，1971年10月3日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请人王虎存与被执行人姜正奎民间借贷啊纠纷一案中，申请执行人王虎存书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终107号
上诉人(原审原告)：陈加农，男，汉族，1941年12月18日生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张其锋，男，汉族，1971年4月14日生，户籍地江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。
上诉人陈加农因与被上诉人张其锋、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈加农与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司达成和解协议，上诉人陈加农于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈加农提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈加农撤回上诉。
案件受理费减半收取427元，由上诉人陈加农负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 冰
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第339号
申请执行人，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路39号菀熠楼第三层10部位。
委托代理人，上海众华律师事务所律师。
被执行人，住所地福建省连江县琯头镇官岐村。
法定代表人林财龙，董事长。
与一案，厦门海事法院作出的（2015）厦海法商初字第775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此生效判决向本院申请执行。在本案立案之前已有多个以福建冠海海运有限公司（包括其关联公司：）为被执行人的案件，另福州中院及连江县人民法院也有多个以福建冠海海运有限公司为被执行人的案件，其财产均已抵押给银行，本院已将调查情况书面告知申请人，申请人在规定的期限内也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并予以公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门海事法院（2015）厦海法商初字第775号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产后申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一六年一月十九日
代书 记员 游晓舟
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初134号
原告：马某某，男，回族，小学文化，住积石山县，农民。
原告：鲁某某，男，汉族，大专文化，住临夏县，​职工。
原告马某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经传票合法传唤，未按时到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.判决鲁某某立即偿还马某某的借款10000元元；2.判决鲁某某承担逾期利息；3.案件诉讼费由鲁某某承担。事实和理由：鲁某某经中间人介绍认识，2017年9月26日鲁某某到马某某家，以经济困难为由向马某某姐现金10000元，并承诺该借款于2017年10月25日偿还，鲁某某借到10000元现金后，向马某某出具了借条一份。还款期满后，马某某多次找鲁某某催要借款，但一直没有找到。
鲁某某未答辩，但庭前本院与鲁某某父亲谈话时，鲁某某父亲称知道该借款，马某某曾到家中催要过借款，但鲁某某不在家，自己手头拮据没有偿还马某某的借款。
马某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1.马某某、鲁某某的身份证复印件各1份，证明马某某与鲁某某的基本身份信息，马某某语鲁某某是本案中适格的诉讼主体；2.借条1份，证明鲁某某借款的事实及借款数额；3.鲁某某借款时到马某某家中的照片1张，证明鲁某某向马某某借款的事实。
马某某提交的上述证据虽因鲁某某缺席没有质证，但庭前本院与鲁某某父亲的谈话得知该借款属实，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，故马某某提交的上述3组证据本院予以认定。
本院对本案的事实认定如下：鲁某某与马某某经中间人介绍认识，2017年9月26日鲁某某向马某某借到现金10000元，并出具了借条，并约定还款时间为2017年10月25日。还款期满后妈哈三多次找鲁某某催要借款，但一直没有找到。
本院认为：鲁某某借马某某10000元现金的事实，有鲁某某本人书写的借条在案佐证，且鲁某某父亲承认有此借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故马某某要求鲁某某偿还其借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持；马某某在庭审中要求鲁某某承担因马某某多次找其催要借款时的损失700元，因没有提交任何证据，故本院不予采信。
综上所述，马某某要求鲁某某偿还其借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决意见如下：
鲁某某偿还马某某的借款10000元（判决书生效后15日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 董国宇
二〇一八年四月三日
书记员 他玉荣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4284号
申请执行人韩伟。
被执行人吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区东屯村*组。
法定代表人吴小丰。
原告韩伟与被告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场工伤保险待遇纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0821号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、原告韩伟与被告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场之间的劳动合同于2014年1月3日解除。二、被告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场于本判决生效之日起五日内支付韩伟一次性伤残补助金34173元、一次性工伤医疗补助金102878.05元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资15188元、鉴定费230元、医疗费722元，共计201211.05元。三、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取5元，由被告吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场负担，并于本判决生效之日起五日内给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年11月19日向本院申请强制执行，立案标的为人民币201211.05元，申请执行费2918元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产及车辆。之后申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人吴江市盛泽镇恒丰五金机械修理场应给付申请人韩伟各项赔偿款总计201211.05元。申请执行人韩伟自愿放弃21211.05元，余款180000元由被执行人于2015年6月30日前付4.5万元；于2015年8月10日前付4.5万元；于2015年9月30日前付1.5万元；于2015年12月30日前付1.5万元；于2016年4月30日前付1.5万元；于2016年6月30日前付1.5万元；于2016年9月30日前付1.5万元；于2016年12月30日前付1.5万元。二、若被执行人未按上述条款履行义务，则申请执行人有权按原判决标的就未履行部分一并向法院申请执行。三、本案执行费2918元由被执行人承担，并于2015年5月19日交至苏州市吴江区人民法院。现被执行人已按照和解协议内容履行了本案执行费，申请执行人同意被执行人按照和解协议约定的付款期限履行义务。鉴于本案的实际情况，申请执行人同意本院对该案作终结本次执行程序处理，如若被执行人不履行和解协议且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请执行人可再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、和解协议、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意被执行人按照和解协议履行义务，本院已穷尽执行措施，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0821号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行义务且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年五月十九日
书记员 程 非
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1306号
原告四川建园新型建筑材料有限公司，住所地四川省广汉市连山镇石门村一社。
法定代表人曾凤学，总经理。
委托代理人朱冬，男，1987年2月20日生。
被告四川志诚建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东二路11号7幢5楼7-3。
法定代表人邵晓非。
本院在审理原告四川建园新型建筑材料有限公司诉被告四川志诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川建园新型建筑材料有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川建园新型建筑材料有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1590元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李梦雪
四川省遂宁市中级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2014）遂中刑抗字第2号
抗诉机关四川省遂宁市人民检察院。
原审被告人陈某某，男，汉族，1970年9月29日出生。2007年因犯故意伤害罪被大英县人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月15日刑满释放。2013年8月9日因犯非法持有枪支罪被大英县人民法院判处有期徒刑十个月。现服刑于大英县看守所。
大英县人民检察院指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪一案，大英县人民法院于2013年8月9日作出（2013）大英刑初字第73号刑事判决，认定被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。该判决已经发生法律效力。2013年12月26日，四川省遂宁市人民检察院作出遂检审刑抗（2013）01号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定原审被告人陈爱均犯非法持有枪支罪的事实不清，本案符合指令下级人民法院再审的法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款之规定，决定如下：
一、指令大英县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
审 判 长 党 琼
审 判 员 王其斌
代理审判员 康 英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邓 力
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1236号
原告：吴新法。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟。
被告：蓝细。
被告：蓝儒葳。
两被告委托代理人（特别授权）：孙建明。
原告吴新法与被告蓝细、蓝儒葳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴新法的委托代理人娄丽伟，被告蓝儒葳及被告蓝细、蓝儒葳的共同委托代理人孙建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新法诉称：2015年7月1日，原告吴新法骑行无号牌两轮自行车沿莲都区开发路由北向南行驶，当日11时43分许，行驶至丽水市莲都区开发路与人民路路口时，遇被告蓝细驾驶丽水（防盗登记牌）A125942号正三轮电动车沿人民路由西往东左转弯时，原告吴新法遇情况用脚踩前轮进行制动，避让操作不当，造成自行车翻车，原告吴新法摔下受伤的交通事故。原告吴新法在事故中受伤后立即被送到丽水市中心医院救治，诊断为“1、颈椎骨折伴截瘫（C5、C6），2、强直性脊柱炎，3、多处挫伤，4、上纵隔血肿，5、两肺挫伤伴感染，6、双侧胸腔积液”；于7月10日在全麻下顺利进行颈椎骨折、颈髓损伤后路切开复位内固定术；于2015年8月6日出院，住院36天。2015年8月28日再次入院治疗，诊断为1、泌尿系感染，2、肺部感染，3、颈椎骨折术后，4、截瘫，5、双侧胸腔积液，6、低蛋白血症，7、双肾囊肿；于2015年9月7日出院，住院10天。事故经丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出丽公交认字（2015）第00023号《道路交通事故认定书》认定，原告吴新法承担主要责任，被告蓝细承担次要责任。另查明被告蓝细系无证驾驶，其所驾驶的A125942号正三轮电动车系被告蓝儒葳所有。对交警的事故认定，原告有异议，被告蓝细无证、逆向行驶应承担主要责任。被告蓝儒葳把机动车交付给没有驾驶资格的人员驾驶，有明显过错。两被告应对原告的损失在交强险范围内及超出部分承担连带赔偿责任。本案只诉医疗费、住院伙食补助费，对其余损失，原告另行主张。为此，请求依法判令：被告蓝细、蓝儒葳共同连带赔偿原告医疗费119462.12元、住院伙食补助费1380元共计120842.12元，其余损失原告另案主张。
被告蓝细、蓝儒葳辩称：一、交警部门认定被告蓝细负事故次要责任错误。原告受伤是因为其骑行过快，且自行车前、后轮都没有刹车，原告用脚踩前轮所导致，伤与蓝细没有任何关系，故被告蓝细无事故责任。二、原告诉请被告蓝儒葳承担民事责任没有任何法律依据。首先，蓝儒葳不是本案的侵权人，不应承担赔偿责任。其次，蓝细所骑的正三轮电动车不需要驾驶证上路，被告蓝儒葳作为车主将电动三轮车交给蓝细骑行没有过错。退一万步讲，即使被告蓝儒葳有过错，根据侵权法，她所承担的也仅是过错责任。三、根据强制保险条例，机动车要投保交强险。交警部门向电动三轮车发放防盗牌号就是认定该车属于电动车，发生事故就认定是机动车，对当事人不公平。电动三轮车不是机动车，所以不需要投保交强险。交通事故认定书认定本案所涉电动三轮车是机动车范畴，机动车范畴和机动车是两个不同的概念。本案所涉的电动车上不了机动车牌照，交不了交强险保费，也无法在机动车车道上行驶，故不能是机动车范畴就要求蓝细有驾驶证，交警部门认定蓝细无证驾驶没有事实和法�的依据。四、医疗费请法院核准。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院对本案事实认定如下：2015年7月1日，原告吴新法骑行无号牌两轮自行车沿莲都区开发路由北往南行驶，行驶至丽水市莲都区开发路与人民路路口时，遇被告蓝细驾驶丽水（防盗登记牌）A125942号正三轮电动车沿人民路由西往东左转弯逆向行驶时，原告吴新法遇情况用脚踩前轮进行制动，避让操作不当，造成自行车翻车，原告吴新法摔下受伤的交通事故（两车未发生接触）。经丽水市机械汽车工程学会鉴定，A125942号正三轮电动车属于机动车范畴中的正三轮轻便摩托车范畴。丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出丽公交认字（2015）第23号道路交通事故认定书，原告吴新法驾驶无制动效能二轮自行车上道行驶时，用脚踩前轮进行制动，操作不当，未确保安全，承担该起道路交通事故�主要责任；被告蓝细未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车在道路上逆向行驶，承担该起道路交通事故的次要责任。A125942号正三轮电动车登记在被告蓝儒葳名下。截止2015年9月7日，原告吴新法先后住院二次共计46天，产生医疗费116438.12元，住院伙食补助费1380元（30元／天×46天），合计人民币117818.12元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、丽水市机械汽车工程学会技术鉴定报告，被告蓝细、蓝儒葳申请法院调取的事故现场监控录像及当事人庭审陈述。原告提供的人血白蛋白购买凭证不属于正式票据，本院不予采信。
本院认为：交警部门认定原告吴新法驾驶无制动效能二轮自行车上道行驶时，用脚踩前轮进行制动，操作不当，未确保安全，负交通事故主要责任；被告蓝细未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车在道路上逆向行驶，负交通事故次要责任，责任认定准确，本院予以采信，对原告吴新法、被告蓝细、蓝儒葳认为事故责任认定有误的主张及抗辩，本院不予采信。原告诉请医疗费，其中的人血白蛋白费用既无医嘱证明合理性，也未提供正式票据，本院予以剔除，对其他医疗费用，本院予以支持。原告诉请赔偿住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院予以支持。发生道路交通事故的电动车被交警部门鉴定为“机动车”仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标电动车属于机动车，超标车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险。因此，对原告要求被告蓝儒葳、蓝细承担未投保交强险责任的主张，本院不予�持。电动车的超速、超重等超标问题，客观上加大了车辆的安全隐患，可以适当加重电动车一方的赔偿责任，被告蓝儒葳将超标电动车交给他人使用，有一定的过错，但被告蓝细、蓝儒葳并无共同侵权的故意，不存在承担连带赔偿责任的法定事由，结合交警部门的事故认定，确认原告吴新法、被告蓝细、被告蓝儒葳的过错比例为7：2：1。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴新法因交通事故造成经济损失共计人民币117818.12元，由被告蓝细赔偿23563.62元，由被告蓝儒葳赔偿11781.81元，上述款项限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告吴新法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告吴新法负担955元，由被告蓝细负担270元，由被告蓝儒葳负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一五年十二月二日
代书记员 何 烨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5315号
原告：刘强，男，1985年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。
被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。
法定代表人:曹鹏，经理。
委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。
原告刘强与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘强的委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C140商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月31日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月31日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。
济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月30日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月23日刘强与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：刘强品牌：门业订购商铺号：C140单价：0.8元/㎡/天面积：153㎡约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为10000元，租户已缴纳定金金额为10000元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月31日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金10000元。双方至今未签订租赁合同。
另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。
原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。2016年2月份到被告处发现C区变更为酒水市场，之后要求变更回来，多次要求被告仍未变更，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。据了解原告已在其他市场以更低廉的价格签订合同，故放弃了与被告签订合同的机会。被告没有违约，不同意返还定金。
本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金10000元，并于2015年12月31日签订租赁场地合同书。原告支付5000元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用<>若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回刘强的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年二月二十日
书记员 朱瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5315号原告：刘强，男，1985年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:徐文龙，山东齐创律师事务所律师。被告：济南大鹏企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3C1C95X7），住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔商贸城888号。法定代表人:曹鹏，经理。委托诉讼代理人:曹德金，北京市中盈山东律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗纪伟，男，1989年4月2日出生，汉族，住山东省沂源县西里镇李家庄村**号。原告刘强与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司（济南大鹏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘强的委托诉讼代理人徐文龙，被告济南大鹏公司的委托诉讼代理人曹德金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日原告与济南大鹏公司签订《商铺认租书》，约定：济南大鹏公司将蓝翔路商贸城C140商铺出租给原告使用，约定双方于2015年12月31日签订正式租赁合同，同时约定租赁合同签订时蓝翔路商贸城B区、C区均为装饰材料市场并将商铺隔断建设完成，并具备原告经营使用所具备的相关条件及设施。至2015年12月31日，原告到被告处准备签订正式的租赁合同，但被告告知尚未完成隔断建设，且准备调整原商城规划。后原告多次到被告处要求签订租赁合同，并要求被告按照约定尽早完成租赁商铺的分割，按照约定对商贸城各区域进行分割。但被告均以种种理由予以拒绝，无数次的故意拖延时间。被告完全违反双方的合同约定，构成违约，故诉至法院，要求判如所请。济南大鹏公司辩称，一、原告未按《商铺认租书》约定期限前去与被告履行签约手续，构成根本违约，其应承担相应违约责任。原告与被告签订的商铺认租书约定了原告认购的商铺号及认租商铺的定金；交付定金认租书生效；原告应于2015年12月30日前携本认租书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利；此定金不退等内容。但到期后原告却因有了其他想法而放弃与被告立约。对此，应视为系原告对自身民事权利的自由处分，应当予以充分尊重。因为在签订商铺认租书时原告就明知其向被告交纳的是租赁签约定金，如若不按约履行则要构成违约，则要承担相应法律后果。原告没有证据证明其诉讼观点，其主张不成立，应予驳回。二、因原告违约无权要求返还定金，被告也无需退还。根据合同法第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”担保法第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第115条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”等法律规定，原告无权主张返还定金。故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2015年12月23日刘强与济南大鹏公司签订《商铺认租书》一份，载明：订户姓名：刘强品牌：门业订购商铺号：C140单价：0.8元/㎡/天面积：153㎡约定条款：1、经双方约定，认租该商铺定金为10000元，租户已缴纳定金金额为10000元，交付定金认购书生效。2、租户应于2015年12月31日前携带本认购书及本人身份证，签约应付款项至招商中心签订正式租赁场地合同手续，逾期者视同违约，租户丧失认租上述商铺的权利。3、租房如与业务代表有私或期允给付酬劳，利益情事，应自负其责。4、上述场地总价为实际成交价格，租户所付定金及其余款均须取得之证明，否则不生效力。5、本认购书一式两份，双方名执一份。6、本认购书在签订正式场地租赁合同后失效。7、此定金不退。该认购书上有原告签名及被告加盖公章。当日，原告向被告交纳定金10000元。双方至今未签订租赁合同。另查明，2013年12月18日，经天桥区政府规划批准，济南金凤凰实业有限公司与济南市天桥区建委签订山东省行政事业单位土地使用权租赁合同书，租赁涉案土地及地上物用于将凤凰山花卉市场宠物市场整治搬迁至天园天成园艺文化园内进行市场经营，并扩建市场配套设施。济南金凤凰实业有限公司决定由其下属公司即济南大鹏公司对租赁物对外进行招商招租，对内运营经营管理和物业维修维护，并由其独立承担由此产生的一切债权债务和法律责任。原告主张其于2015年12月27日曾打电话给被告，其工作人员说2016年5月1日前统一签订合同，所以就没有去签合同。2016年2月份到被告处发现C区变更为酒水市场，之后要求变更回来，多次要求被告仍未变更，故被告违约，应双倍返还定金。对此被告主张原告违约在先，没有按照认租书所确定的时间前携带本认租书、本人身份证及签约款项到被告处与被告签订正式场地租赁合同，其从未打过电话。据了解原告已在其他市场以更低廉的价格签订合同，故放弃了与被告签订合同的机会。被告没有违约，不同意返还定金。本院认为，本案应为定金合同纠纷。原告与被告济南大鹏公司就租赁商铺事项签订商铺认购书，系双方真实意思表示，合法有效。根据商铺认购书约定：原告应交纳定金10000元，并于2015年12月31日签订租赁场地合同书。原告支付5000元定金，双方之间形成定金合同关系，该定金合同的目的是为了担保双方订立正式场地租赁合同。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释第一百一十五条的规定：当事人约定以交付定金作为主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。原告没有证据证实系被告拒绝订立主合同，故其要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（－）第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回刘强的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年二月二十日书记员  朱瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03825号
原告：马世贵，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇川兴村。
委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：刘延宝，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇万河村。
被告：莫家中，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇万河村。
原告马世贵与被告刘延宝、莫家中劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与代理审判员徐增鹏、人民陪审员唐厚琴共同组成合议庭，适用普通程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告马世贵及其委托代理人万福英到庭参加诉讼，被告刘延宝、莫家中经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马世贵诉称，2012年4月，被告刘延宝、莫家中承包的银川市掌镇碱富桥农民新村还房工程工地上务工，实行计日工资，砖工每天280元，勤杂工每天77元至200元不等，管理人员月工资7000元。2012年4月至6月二被告签发《工资表》两张，同意支付原告的劳务工资。现工程完工已经一年零八个月，被告避而不见，拒付工资，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决二被告连带支付原告7714元劳务工资。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月，原告到被告刘延宝、莫家中合伙承包的银川市掌镇碱富桥承包的农民新村还房工程工地务工，被告未及时结算原告报酬。2012年8月2日，原告到银川市劳动监察大队进行投诉。被告共出具2张工资表，工资表载明各工人的工资，其中一张载明尚欠马世贵21**元；另一张工资表载明马世贵56**元。
以上事实，有原告提供的工资表、投诉登记表可以证明。
本院认为，二被告拖欠原告劳务费7714元，有二被告出具的工资表为证。原、被告之间存在劳务合同关系，二被告共同在工资表上签字确认欠原告劳务费，应及时足额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘延宝、莫家中在本判决生效后10日内连带支付原告马世贵工资7714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费100元。此款已由原告垫付，由二被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 罗正东
代理审判员 徐增鹏
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03825号
原告：马世贵，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇。
委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告：刘延宝，男，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇。
被告：莫家中，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区天城镇。
原告马世贵与被告刘延宝、莫家中劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与代理审判员徐增鹏、人民陪审员唐厚琴共同组成合议庭，适用普通程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告马世贵及其委托代理人万福英到庭参加诉讼，被告刘延宝、莫家中经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马世贵诉称，2012年4月，被告刘延宝、莫家中承包的银川市掌镇碱富桥农民新村还房工程工地上务工，实行计日工资，砖工每天280元，勤杂工每天77元至200元不等，管理人员月工资7000元。2012年4月至6月二被告签发《工资表》两张，同意支付原告的劳务工资。现工程完工已经一年零八个月，被告避而不见，拒付工资，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决二被告连带支付原告7714元劳务工资。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月，原告到被告刘延宝、莫家中合伙承包的银川市掌镇碱富桥承包的农民新村还房工程工地务工，被告未及时结算原告报酬。2012年8月2日，原告到银川市劳动监察大队进行投诉。被告共出具2张工资表，工资表载明各工人的工资，其中一张载明尚欠马世贵21**元；另一张工资表载明马世贵56**元。
以上事实，有原告提供的工资表、投诉登记表可以证明。
本院认为，二被告拖欠原告劳务费7714元，有二被告出具的工资表为证。原、被告之间存在劳务合同关系，二被告共同在工资表上签字确认欠原告劳务费，应及时足额支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘延宝、莫家中在本判决生效后10日内连带支付原告马世贵工资7714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费100元。此款已由原告垫付，由二被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费或提出缓免交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 罗正东
代理审判员 徐增鹏
人民陪审员 唐厚琴
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊凤铭
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第783号
原告缪某。
委托代理人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
被告廖某。
委托代理人周世元，湖南红雨律师事务所律师。
原告缪某与被告廖某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告赔偿原告精神损失费100000元整；4、被告承担所有诉讼费用。
被告廖某辩称：1、被告与原告于1991年认识，于1997年与原告结婚，虽然双方年龄差距很大但婚后感情尚可；2、原告称被告长期与人保持不正当关系以及教唆儿子缪攀对原告不孝均不是事实也没有相应证据；3、被告坚决不同意与被告离婚，认为双方感情并未完全破裂。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未再生育子女；原、被告结婚后，原告子女均已成年，未与原、被告共同生活，被告儿子万特随原、被告一起生活且改名为缪攀；2009年12月5日，以廖某名义购买一辆号牌为湘A×××××（发动机号为AB4187）的红色海马牌小型轿车；2014年原告以被告及其儿子缪攀对其冷淡、其得不到应有的照顾、没有家庭温暖为由搬离长沙县星沙镇圆梦花园12栋2单元504室的住处。
判决的理由与结果
本院认为：本案原、被告虽年龄相差较大，但双方经自由恋爱后自愿登记结婚已有十七年，有较好的感情基础。目前，原告陈述其已居住在外，未与被告共同生活，虽影响夫妻双方感情，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要原告常回家，双方在以后的生活中遇事多沟通、多交流，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。原告称双方感情不和并且被告长期与人保持不正当关系，但并未提供证据证明且双方分居并未满二年，故并不能证明双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。综上，为维护社会主义家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告缪某要求与被告廖某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 瑾
二〇一四年六月十日
代理书记员 宋梦娇
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执17号
申请执行人：范淑丽，女，1972年3月14日出生，汉族，伊春市友好区铁林司法所干部。
被执行人：刘春艳，女，1967年11月22日出生，汉族，伊春市上甘岭溪水山泉饮用小厂负责人。
申请执行人范淑丽诉被执行人刘春艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0705财保1号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人范淑丽于2017年1月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人刘春艳所有的位于友好区水润华庭小区11号楼1单元3楼东厅的房屋予以查封完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院（2017）黑0705财保1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景会
审判员 白 钢
审判员 于 海
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 进
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3633号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、3l、32、33层，组织机构代码76l96l86-9。
负责人吕天贵。
被执行人陈江涛。
上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈江涛信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初15311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币130117.13元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第530号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1979年1月4日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度高中，住所地四川省资阳市雁江区。因本案于2014年3月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘建堂，广东易春秋律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人杨某犯诈骗罪一案，于2014年7月24日作出（2014）穗海法刑初字第957号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月至2014年3月期间，被告人杨某伙同“杨叔”（在逃），采用由“杨叔”伪造日昱物流公司的货运单，被告人杨某持伪造的货运单到本市海珠区立新街中大顺景汇展中心S03档兴达布业收取货运费等费用的形式，共利用伪造的62张货运单骗取被害人徐某、王某芳人民币85080元。案发后被告人杨某家属赔偿了被害人损失人民币80000元，被害人表示对被告人杨某予以谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、涉案物品移交清单、被告人的身份材料及前科查询材料，案发现场照片，涉案货运单据、银行小票的照片，被害人徐某提供的中国农业银行转帐交易凭条，证人罗某军、吴某随的证言及辨认笔录，被害人徐某、王某芳的陈述及徐某的辨认笔录，赔偿协议书、谅解书、收条，被告人杨某的供述及亲笔供词等。
原审判决认为，被告人杨某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人杨某如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押的涉案的伪造货运单据62张、银行小票2张均予以没收。
宣判后，原审被告人杨某不服判决，提出上诉，称其在共同犯罪中作用小，主观恶性小，在归案后认罪态度好，积极配合司法机关的调查，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求二审法院撤销原判，对其适用缓刑。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。
对于上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，2013年8月至2014年3月，杨某与同案人“杨叔”分工合作，由“杨叔”负责伪造日昱物流公司的货运单，杨某则负责持伪造的货运单到本市海珠区立新街中大顺景汇展中心S03档兴达布业收取货运费。杨某是日昱物流公司的业务承包人，平时主要负责送货及收取运费，与本案被害人之间有持续的业务往来，因此取得了被害人信任，利用伪造的货运单据骗取被害人钱款共85080元。杨某明知是诈骗行为仍积极参与其中，事后分得赃款，其作用并非次要。原审判决已根据杨某犯罪的性质、情节，对社会的危害程度及归案后的悔罪态度，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。现被害人还有5000多元经济损失未能获得赔偿，适用缓刑依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，伙同同案人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年九月十日
书 记 员 胡忠民
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3797号
原告姚茂乾，男，1968年1月生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告姚茂乾诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚茂乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金16127元及之后的违约金（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至实际取得产权证之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区2.4号楼的确没有办理房屋产权证书，但造成这一状况并不是因为被告不履约迟延，而是因为2007年南充市政府特批的处理旧城改造的遗留问题，且其后，业主代表拒绝配合，也造成了无法办理产权证书，原告所请求的违约金计算方式与购房合同约定内容不符，其违约金主张不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2013年3月26日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款426628元，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋产权转移登记事项，原告并未取得房屋所有权证等向相关产权证书。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：遇特殊情况，可延期至2015年底”。
本院认为，对于原被告均无争议的原告已于2014年向被告支付了涉案房屋的购房款426628元，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必�的证明文件”之规定，被告应立即协助原告涉案房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。原、被告在商品房买卖合同中虽并未约定违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告从2016年1月1日开始以原告已付的购房款426628元为基数向被告主张违约金损失的请求，本院予以支持；关于具体的利率标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定为按照年利率6%计算被告应承担的违约金损失。据上述分析，本院确定被告应承担的逾期办证违约金计算方式为：以原告已付的购房款426628元为基数，从2016年1月1日开始按照年利率6%开始计算至原告取得房屋权属证书之日止。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告姚茂乾办理房屋权属证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内向原告姚茂乾支付逾期办证违约金（违约金的计算方法为：以426628元为基数，从2016年1月1日开始按照年利率6%开始计算至原告取得房屋权属证书之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费102元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字66号
自诉人杨某，女，1990年3月10日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
被告人髙某某，男，1987年7月29日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人杨某以被告人髙某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨某与髙某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年二月十六日
书记员 ：齐勇珂