wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01757号
原告某某银行。
委托代理人强某某。
被告陈某某。
被告陈某某。
本院在审理原告某某支行与被告陈某某、陈某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2014年6月30日以审理过程中被告陈某某已故，现无法确定其继承人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某银行申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回对被告陈某某、陈某某的起诉。
案件受理费1750元，退还原告某某银行。
（此页无正文）
代理审判员 张媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王宝
ì¥Á9错误！未定义书签。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第296号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1976年8月2日出生，汉族，出生地湖南省，文化程度中专，户籍地湖南省宁乡县老粮仓镇（身份情况均系自报）。因本案于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月5日作出（2014）穗番法刑初字第256号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人唐某有期徒刑七年，并处罚金七千元，缴获的毒品、作案工具及毒资均予以没收。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐某明知是毒品予以贩卖的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人唐某在二审期间表示认罪服法、要求撤回上诉。本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 相迎春
代理审判员 黄 威
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈丹超
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第111号
原告：邱某。
被告：张某甲。
原告邱某为与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1
月12日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年
3月3日在本院公开开庭进行了审理。原告邱某；被告张某甲均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某起诉称：2004年间原、被告自由恋爱，2005
年12月12日在椒江区人民政府办理结婚登记手续，婚后于2006
年7月25日生育一子，取名张某乙，现就读于路桥区天天乐幼儿
园。婚后，由于原、被告性格不合，被告不务正业，赌博成性
，好吃懒做，不履行家庭义务，家庭的经济重担压在原告一个
身上，婚生儿子的生活教育费均由原告负担，被告不尽父亲和
丈夫的职责，被告无故殴打原告，给原告精神上造成了极大的
创伤，原、被告夫妻感情不断恶化，2008年6月开始分居生活
，夫妻感情确已破裂。故依法起诉，要求判令准予原、被告离
婚；婚生儿子张某乙由原告抚养教育至独立生活止，被告每年负
担抚养费4800元。
被告张某甲答辩认为，原、被告夫妻关系是好的，没有多
大矛盾，只是经济上有点亏损，不同意离婚。
经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的感
情基础，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要
求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互
让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告张某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年三月三日
代书记员 何彩平
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终592号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海都迪娱乐有限公司、原审被告上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷三十案(以下简称本案)，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上海市黄浦区人民法院应当作为本案的第一审法院，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，有关管辖权异议案件审理的争议焦点为案件受理法院对所涉案件是否具有管辖权，上诉人应围绕本案一审法院能否管辖本案进行主张。本案一审法院关于其具有本案管辖权的理由充足，论证充分，本院予以认可，不再赘述。上诉人主张本案应由上海市黄浦区人民法院审理的理由未围绕本案的争议焦点展开，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24616-24645号三十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40328号
原告钱某。
委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
被告刘某。
原告钱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、王玛娜组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人邵洁芸到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2002年初自行相识恋爱，于2002年6月22日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。婚初双方感情尚可，但随后矛盾日显。2003年6月起，原、被告因客观原因分开居住，并一直分居至今。2014年1月，原、被告对离婚事宜协商一致后至上海市浦东新区民政局办理协议离婚，但因被告临时提出限制原告婚姻自由的附加条件，原告不能接受，故未能协议离婚。2014年春节期间，被告两次来原告住处骚扰，原告报警后警察劝离了被告。同年3月5日，原告提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院认为原、被告夫妻感情尚存，判决不准离婚。嗣后，夫妻关系未好转。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年自行相识恋爱，2002年6月22日登记结婚。婚后双方未生育子女。2003年6月原告因刑事犯罪被捕入狱，2013年4月23日出狱。原、被告自2003年6月至今一直分居。2014年3月5日，原告曾提出离婚诉讼，因被告不同意离婚，本院依据原、被告夫妻感情尚存的实际情况，于2014年3月21日判决不准离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记摘要，判决书及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后，在原告因刑事犯罪被捕入狱十年期间，被告对原告仍不离不弃。原告出狱后，夫妻间矛盾迭起，原告执意要求离婚，并两次提起诉讼。事实证明，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钱某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告钱某与被告刘某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 王彩娟
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1346号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐国华，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一七年六月三十日
书记员 伍丽娥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1006号
申请执行人：哈尔滨市康安综合批发市场长虹装饰材料商店。
被执行人：江苏圣丰建设有限公司黑龙江分公司。
本院在执行哈尔滨市康安综合批发市场长虹装饰材料商店与江苏圣丰建设有限公司黑龙江分公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人江苏圣丰建设有限公司黑龙江分公司名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张志斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2690号
上诉人（原审被告）杨代弋，男。
委托代理人祝祥霞，广东震鹏律师事务所律师（深圳市法律援助处指派律师）。
被上诉人（原审原告）深圳欧泰华环保技术有限公司。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
上诉人杨代弋因与被上诉人深圳欧泰华环保技术有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法横民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人杨代弋与被上诉人深圳欧泰华环保技术有限公司存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于是否支付违法解除劳动关系的赔偿金的认定问题。经核查，2012年10月22日、29日、11月5日，杨代弋以颈肩腰肌劳损为由，分别向深圳欧泰华环保技术有限公司请假5天，并分别提供深圳市龙岗区横岗人民医院出具的《疾病诊断证明书》，深圳欧泰华环保技术有限公司对杨代弋前两次请假予以同意，第三次请假时，深圳欧泰华环保技术有限公司对杨代弋病情产生怀疑，遂于11月5日派人带杨代弋到深圳市龙岗区人民医院检查，诊断结论为“颈椎正侧双斜位未见明确异常改变”，故对杨代弋的请假不予同意，并于11月6日至9日3次安排杨代弋工作，但杨代弋均拒不接受工作安排。为此，深圳欧泰华环保技术有限公司以杨代弋拒不服从安排到岗工作、严重违反劳动纪律为由，解除双方劳动关系。杨代弋2012年10月16日就未签劳动合同等事宜提出劳动仲裁。本院认为，根据日常生活的一般常识，“颈肩腰肌劳损病”在一般意义上可以理解为是一种常见病，对于杨代弋是否因“颈肩腰肌劳损病”严重导致无法上班，应以医疗部门出具的诊断结果为依据。根据审查的情况来看，双方当事人曾经一起到深圳市龙岗区人民医院，共同委托该院对杨代弋的实际病情进行检查，而根据深圳市龙岗区人民医院的诊断结论，杨代弋并无明显病症，杨代弋认为该次诊断并没有全面诊断，仅对局部进行了诊断，不能作为最终的诊断结论，但杨代弋并未申请重新诊断或通过其他医疗鉴定机构进行鉴定，因此，在杨代弋不能提供其他证据证明其主张的情形下，深圳市龙岗区人民医院医疗诊断结论可以作为本案定性的依据。因此，在不能认定杨代弋因患病影响导致其不能上岗工作的情形下，杨代弋多次拒绝接受深圳欧泰华环保技术有限公司的工作安排，深圳欧泰华环保技术有限公司以此为由解除双方劳动关系，符合法律规定，无须支付杨代弋违法解除劳动关系赔偿金。
综上，上诉人杨代弋的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨代弋负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年七月八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10889号
原告高天赐，男，1936年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告纵兆荣，女，1963年1月3日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告高天赐诉被告纵兆荣股权转让纠纷一案中，原告高天赐向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定�下：准许原告高天赐撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1483号
申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号，组织机构代码：13978887-5。
法定代表人巩大兵,该公司董事长。
被执行人：张伏安,男,1959年12月18日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：徐珍,女,1965年3月18日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：张伏文,男,1980年1月27日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：张二明,男,1978年6月18日出生,汉族，住所地泗阳县。
申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人借款及担保合同纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3448号民事判决书，于2017年4月18日立案受理，申请执行标的为63994.2元。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房屋等可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 江 翔
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂96刑终139号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文波，男，1970年3月22日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月19日被北京铁路公安局石家庄公安处邯郸站派出所抓获并羁押，同年12月23日被天门市公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人王文波犯故意伤害罪，被害人伍某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月9日作出（2016）鄂9006刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人王文波、原审附带民事诉讼原告人伍某均不服，提出上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月29日20时许，被告人王文波因债务纠纷与伍某产生矛盾，遂伙同景余忠（另案处理）来到天门市岳口镇“鸿睿”宾馆寻找伍某未果，后与该宾馆老板徐某2发生口角，二人将徐某2打伤。二人又前往伍某家，由王文波上楼找伍某讨债，双方发生争执，王文波持刀将伍某刺伤。经鉴定，徐某2鼻骨骨折；眶内壁骨折；多发肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。伍某开放性腹部损伤致胃破裂、横结肠断裂，脾包膜下血肿，胸部损伤，开放性手部损伤（左），损伤程度为重伤二级。
原判认定的上述事实，被告人王文波在开庭审理过程中亦无异议，并有王文波的户籍证明，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，被害人徐某2、伍某的陈述，证人别某、鲁某、徐某1的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人王文波因民事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。王文波能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于王文波的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，其依法应当承担相应的赔偿责任。据此判决：一、被告人王文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人王文波在判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人伍某物质损失111935.34元；三、驳回附带民事诉讼原告人伍某的其他诉讼请求。
上诉人王文波上诉提出，本案系因债务纠纷引起，伍某欠债不还，存在过错。
经二审审理查明，天门市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，上述证据均来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。二审期间，上诉人王文波未提交新的证据。二审根据确认的证据审理认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。
二审期间，经本院主持调解，王文波与伍某就本案附带民事部分自愿达成调解协议：一、王文波赔偿伍某的经济损失11万元；二、伍某自愿放弃其他诉讼请求；三、伍某对王文波的行为予以谅解。本院已另行制作刑事附带民事调解书。同时，王文波与另一被害人徐某2（未提起附带民事诉讼）亦达成调解协议，王文波赔偿徐某2的经济损失2万元，徐某2对王文波的行为予以谅解。上述赔偿款共计13万元，已由王文波的家属刘红平于2016年11月28日打入本院账户暂存。上述事实，有调解笔录、谅解书、打款凭证等证据证实。
本院认为，上诉人王文波因民事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。王文波能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案系因债务纠纷引发，王文波未通过合法途径维护自身的权益，在追讨债务的过程中致伤他人，应负引发本案的全部过错责任。王文波提出本案系因债务纠纷引起，伍某欠债不还，存在过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，王文波的家属代王文波赔偿被害人伍某的经济损失11万元，赔偿被害人徐某2的经济损失2万元，并取得了伍某、徐某2的谅解，二审依法对王文波予以从轻处罚。同时，天门市社区矫正工作管理局对王文波进行审前社会调查表明，王文波的社会表现良好，社区矫正机构愿意接纳并对其进行社区矫正，建议对其适用非监禁刑。二审根据王文波的犯罪事实、犯罪性质以及悔罪表现，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天门市人民法院（2016）鄂9006刑初158号刑事附带民事判决的第一项；
二、上诉人王文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尤爱青
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执480号之一
申请执行人裘子伟，男，1959年10月20日出生，住天台县。
被执行人齐再飞，男，1963年11月17日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人裘子伟与被执行人齐再飞民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1172号民事调解书一案中，被执行人齐再飞应偿还申请执行人裘子伟借款本息人民币160000元，承担案件受理费1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人齐再飞分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人齐再飞纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人齐再飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人齐再飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人齐再飞在天台县赤城街道劳动路153-157号205室有房屋，但该房屋系第三人齐琼华、陈月云与齐再飞共有且系唯一住房，故暂未处理。本院已对被执行人齐再飞在天台县坦头镇中心小学（含公积金）单位的工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人齐再飞有其他可供执行的财产。申请执行人裘子伟与被执行人齐再飞达成和解协议，约定分期履行，申请执行人裘子伟向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人齐再飞目前无财产可供执行，申请执行人裘子伟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执480号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人齐再飞有其他可供执行的财产或被执行人齐再飞未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执480号
申请执行人裘子伟，男，1959年10月20日出生，住天台县。
被执行人齐再飞，男，1963年11月17日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1172号，责令被执行人齐再飞立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付100000元及利息;。但被执行人齐再飞逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐再飞的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王卫
二〇一七年四月十七日
代理书记员 赵欣
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执480号
被执行人齐再飞，男，1963年11月17日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人裘子伟与被执行人齐再飞为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1172号民事调解书一案中，向被执行人齐再飞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人齐再飞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人齐再飞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十一日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2529-1号
原告：宁波市××电器设备制造有限公司（组织机构代
码为77232982-6）。住所地：宁波市鄞州区××镇××村。
法定代表人：潘××。
被告：杭州××集团有限公司
76）。住所地：杭州市××号。
法定代表人：来××。
本院立案受理原告宁波市××电器设备制造有限公司与
被告杭州××集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被
告杭州××集团有限公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，
认为本案的被告住所地在杭州市天目山路，合同履行地在奉化
市松岙镇湖头渡，本案应当由被告所在地杭州市西湖区人民法
院管辖或者合同履行地宁波市奉化人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者
合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷以施工行为
地为合同履行地。本案中，虽然原、被告签订的合同名称为制
作加工承包协议，但该合同明确约定原告承包内容为浙江造船
有限公司二期工程集体宿舍1#-
4#楼工程的配电箱安装，故该合同属于建设工程施工合同，并
非一般的承揽合同。因该合同约定工程地点为奉化市松岙镇湖
头渡，故本案的合同履行地应当为奉化市松岙镇湖头渡，现被告的住所地在杭州市天目山路，也非属于本院辖区，故本院对
本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条的规定，裁定如下：
被告杭州××集团有限公司的管辖异议成立，本案移送
奉化市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市
中级人民法院。
审 判 员 陈增宏
二〇〇九年十月十一日
代书记员 戴 盛
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初64号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人帕某，男，1992年10月20日出生，，彝族，小学文化，家住四川省凉山彝族自治州美姑县，现住九江市濂溪区。因本案，于2016年10月20日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月25日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】64号起诉书，指控被告人帕某犯盗窃罪于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人帕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月10日，被告人帕某伙同帕某1、帕某2（二人均另案处理）来到九江市濂溪区某小区，在该小区4栋1单元104室沈某家中盗得手机二部（其中华为麦芒4手机一部，鉴定价值人民币850元；苹果5S手机一部，鉴定价值人民币270元。）以及女士包等物品。
2、2016年10月18日23时许，被告人帕某伙同帕某1等三人来到九江市濂溪区某小区，在该小区11栋1单元302室金某家中盗得红色非智能手机一部（鉴定价值人民币190元）、男士帆布钱包一个、170泰铢；在该小区11栋2单元202室刘某家中盗得银色红米NOTE3手机一部；在该小区10栋3单元302室徐某家中盗得女士挎包一个（内有现金800元、银行卡等物品），男士手提包一个（包内有现金200元等物品）。
3、被告人帕某等上述三人在濂溪区某小区实施盗窃以后，又来到濂溪区某小区，在7栋2单元303室冯某家中盗得现金700元、白色VIVO手机一部及双肩包等物品。
上述事实，被告人帕某开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关所作的供述，户籍证明、到案经过、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单，证人帕某1的证言，被害人沈某、金某、刘某、徐某、冯某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕某伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人帕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年10月19日止。所处罚金限自本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈明霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3268号
原告张某甲，女，1971年10月14日出生，汉族。
被告张某乙，男，1971年1月2日出生，汉族。
本院于2016年6月3日预登记受理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告张某甲于2016年6月14日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告张某甲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年六月十四日
书记员 万东霞
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第00008号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人石某某，女，汉族，小学肄业，农民。2013年10月24日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2014）第208号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2013年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派助理检察院戴江出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄检刑诉字（2014）第208号起诉书指控：2013年10月份，被告人石某某在澄城县街道服装或鞋店内，采取顺手牵羊等手段3次盗窃价值6205元的财物，破案后，被盗财物已追回并全部返还被害人。
上述事实被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、扣押、返还物品清单、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采取顺手牵羊等手段，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。澄城县人民检察院指控其盗窃犯罪事实成立，依法应予以惩处。鉴于被告人石某某归案后认罪态度较好，能够积极退赔全部涉案赃款，酌情可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役3个月，并处罚金6000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月二十四日起至二0一四年一月二十三日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长生
二〇一四年一月二十三日
书记员 张斌丽
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执953号
申请执行人常锁江,男,1969年4月3日出生,住河南省林州市采桑镇。
被执行人陈太平,男,1959年4月5日出生,住本市城区。
被执行人晋城市广发房地产开发有限公司。
法定代表人陈太平。
本院执行申请执行人常锁江与被执行人陈太平、晋城市广发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判员 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苗一丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3784号
原告高宪河，男，1959年7月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人杨新华，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张忠厚，男，1974年11月21日出生，汉族，住滕州市。
被告孔祥玲，女，1971年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市金益食品有限公司，住所地滕州市。
法定代表人孔祥玲。
本院在审理原告高宪河与被告张忠厚、孔祥玲、滕州市金益食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张忠厚、孔祥玲、滕州市金益食品有限公司的银行存款500万元或冻结被告滕州市金益食品有限公司的厂房及土地附属物补偿款500万元。
担保人杨新华自愿以其所有的位于滕东煤矿北门东侧的洗煤厂、储煤场、停车场的厂房设备及地面附着物等作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告高宪河的财产保全申请符合法律规定。担保人杨新华向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨新华所有的位于滕东煤矿北门东侧的洗煤厂、储煤场、停车场的厂房设备及地面附着物；
二、冻结被告张忠厚、孔祥玲、滕州市金益食品有限公司的银行存款500万元或冻结被告滕州市金益食品有限公司的厂房及土地附属物补偿款500万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 杨 泉
二〇一五年九月二日
书 记 员 顾青青
甘肃省定西市安定区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）甘1102司救执3号
申请人：姚莲巧，女，汉族，生于1971年11月21日，初中文化，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。
你因故意伤害赔偿一案，于2016年4月17日向我院申请国家司法救助，经我院报请定西市委政法委审核：你的救助申请符合有关国家司法救助的规定，决定如下：
给予申请人18000元（大写：壹万捌仟元）国家司法救助金。
定西市安定区人民法院
二〇一七年十二月二十日
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初343号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年9月28日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，个体业主，住江苏省南京市六合区。2006年10月，被告人黄某曾因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币五千元。2016年12月26日，被告人黄某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪、犯罪所得收益罪被南京市公安局玄武分局取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人黄某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪、犯罪所得收益罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年11月3日，王某（另案处理）窃得被害人张某苹果iphone7plus手机一部（价值人民币6162元）。当日，被告人黄某明知是犯罪所得，仍在南京市玄武区钟山山庄1幢103室其经营的手机店内，以3000元左右的价格向王某收购了上述被盗手机。后某晓祥将上述被盗的苹果iphone7plus手机以3500元的价格卖给赵某。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及定性异议，其认为没有掩饰、隐瞒犯罪所得收益的行为。
经审理查明，2016年11月3日，王某（另案处理）窃得被害人张某苹果iphone7plus手机一部（价值人民币6162元）。当日，被告人黄某明知是犯罪所得，仍在南京市玄武区钟山山庄1幢103室其经营的手机店内，以3000元左右的价格向王某收购了上述被盗手机。后某晓祥将上述被盗的苹果iphone7plus手机以3500无他的价格卖给赵某。
2016年11月16日，被告人黄某被公安机关抓获归案。案发后，被告人黄某归还了被害人张某被盗的上述苹果iphone7plus手机一部。
认定上述事实的证据有：
1、被告人黄某供述，2016年11月初的一天18时许，一名男子来店里卖手机，其看是一部苹果7P手机，颜色土豪金偏粉，机子较新，是一部裸机，没有充电线、耳机、包装盒和发票，这名男子也没有告诉开机密码，综合这些情况，其感觉手机来路不正，应该是偷来的，所以也没问开机密码，也没有登记卖手机人的身份信息，也没有报查是不是被盗手机，于是其就以3000余元的价格收下；二天后，其以3500元的价格卖给了在丹凤街恒基市场做手机生意的赵鹤楼。
辨认笔录证实，被告人黄某辨认出向其出售土豪金苹果7P手机的男子就是王某。
2、证人王某的证言证实，2016年11月初，下午4点左右，其在板仓街70路公交车站上车后，在车上偷了一名年青女孩一部土豪金苹果7P手机，并以3000元的价格卖给了板仓街一家手机店的男子。
辨认笔录证实，王某辨认出收购其土豪金苹果7P手机的男子是黄某，辨认出南京市玄武区蒋王庙街1号钟山山庄1幢门面房103为其卖手机的店。
3、证人张某的证言证实，2016年11月3日下午4时许，其在岗子村70路公交车站上车后，其一部土豪金苹果7P手机被偷。
4、证人赵某的证言证实，其在丹凤街恒基市场做手机生意，大概6月初，黄某卖给其一部土豪金苹果7P手机，这部手机没有解锁，其以3500元的价格收购了这部手机。
5、南京市玄武区价格认证中心出具的价格认定结论书证实，被盗苹果iphone7P32G价值6162元。
6、谅解书、人民调解协议书证实，被告人黄某归还了张某手机，张某对被告人黄某的行为表示谅解。
7、刑事判决书证实，被告人黄某的前科情况。
8、常住人口基本信息证实，被告人黄某的自然情况。
以上证据，来源合法，且经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某明知犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某提出其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩解意见，经查，被告人黄某在侦查阶段均稳定供述其知晓王某向其出售的手机来路不正，应该是偷来的，庭审中，其亦供述知晓手机来路不明，本院认为，被告人黄某的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件，因此，被告人黄某的上述辩解意见，本院不予采纳。本院为保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 王浴江
二〇一七年八月八日
书 记 员 章 颖
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3198号
原告邱德乐，男，1970年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告郭文训，男，1969年4月22日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告河南兰龙工贸有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区。
本院在审理原告邱德乐诉被告郭文训、河南兰龙工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邱德乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈谦梅
二〇一五年十月十四日
书记员 刘巧华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4955号
原告：赢时通融资租赁有限公司苏州分公司,住所地江苏省高新区竹园路香缇商务广场1幢2026室。
负责人：邵国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕超，该公司员工。
被告：马晓文。
原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告马晓文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱叶蓁
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初644号
原告：中信银行股份有限公司东营分行。
委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。
被告：连志国，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司东营分行诉被告连志国信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人周林成到庭参加了诉讼，被告连志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额181999.65元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××××。被告开卡消费后，对信用卡用款未按约定予以清偿，至今已发生贷款余额181999.65元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告连志国未答辩。
本院经审理认定以下事实：20××年××月××日，被告连志国向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并填写申请表，该申请表载有申请人连志国声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、滞纳金等费用作出约定：利息每日按万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月计收；信用卡境内取现手续费按取现金额的2%收取。后原告向被告发放了卡号为××××的信用卡。
截至2017年11月13日，被告连志国欠原告透支本金157762.61元、利息7563.1元、手续费7654.46元、违约金9019.48元，共计181999.65元。诉讼过程中，原告中信银行股份有限公司东营分行自愿放弃第一项诉讼请求中除贷款余额181999.65元之外的主张。
以上事实，有原告提交的中信银行信用卡柜台确认申请表和中信银行信用卡（个人卡）领用合约1份、信用卡交易流水及催收记录各一宗、余额构成表1份及当事人陈述为凭，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中信银行股份有限公司东营分行与被告连志国之间形成的银行卡服务合同关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告连志国在享受到原告中信银行股份有限公司东营分行相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金、手续费等费用。现被告连志国未在还款期限内偿还应付信用卡款项，是造成本次纠纷的原因，故原告要求被告连志国偿还透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，是自由处分其诉讼权利，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连志国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行截至2017年11月13日的贷款本金157762.61元、利息7563.1元、手续费7654.46元、违约金9019.48元，以上共计181999.65元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告连志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 张景普
人民陪审员 刘关山
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑 云
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第777号
原告索浩然，男，1988年3月24日出生，汉族，现住古冶区。
被告索金花，女，1951年8月28日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告索金亭，男，1956年11月11日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告索永平，男，1960年10月22日出生，汉族，现住古冶区。
被告索金祥，男，1963年12月10日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告索浩然与被告索金花、索金亭、索永平、索金祥遗赠纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员张建光、张久森、代理审判员李国彪组成的合议庭审理本案。本院于2013年6月27日、2013年11月8日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告索浩然到庭参加诉讼。被告索永平、索金祥到庭参加诉讼。被告索金花、索金亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告索浩然诉称，四被告系兄弟姐妹关系，系孟秀英子女，原告系被告索金祥之子。2000年四被告母亲孟秀英购买坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套，老伴索广志早于1984年去世，该房屋产权依法为孟秀英个人财产。2009年1月8日，孟秀英立有遗嘱，将坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套全部遗赠给孙子索浩然。2009年2月5日孟秀英因病去世。现我找四被告协商房屋过户事宜，但不能协商一致，故此为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法确认坐落于古冶区南范各庄七六楼7楼9号房屋归我所有；本案诉讼费由四被告承担。
被告索金花、索金亭、索永平、索金祥未进行答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点：原告索浩然要求确认位于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋所有权的事实及法律依据。
就焦点问题，原告索浩然为支持自己的主张，提交以下证据：
1、孟秀英遗嘱一份，证明孟秀英生前将本案诉争房屋给我了。索永平、索金祥质证后没有异议。索金花、索金亭未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索永平、索金祥质证后没有异议，索金花、索金亭未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
2、古冶区公安分局南范各庄东工房派出所死亡证明与古冶区范各庄镇广场社区证明各一份，证明孟秀英死亡及孟秀英的子女情况。索永平、索金祥质证后没有异议。索金花、索金亭未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索永平、索金祥质证后没有异议，索金花、索金亭未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
3、古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋的房产证、土地证复印件（与原件核对无异），证明本案诉争房屋为孟秀英的个人财产。索永平、索金祥质证后没有异议。索金花、索金亭未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索永平、索金祥质证后没有异议，索金花、索金亭未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
4、光盘一张，证明我奶写遗嘱把本案诉争房屋给我了。索永平、索金祥质证后没有异议。索金花、索金亭未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索永平、索金祥质证后没有异议，索金花、索金亭未进行质证，视为放弃质证权利。故对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，遗赠人孟秀英系索浩然的祖母。孟秀英生有女儿索金花、儿子索金亭、索永平和索金祥。孟秀英有位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套。孟秀英于2009年1月8日立遗赠书载明：“坐落在古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋之房屋产权，在立遗嘱人去世后，全部遗赠给婚生三子索金祥之长子索浩然，由其全部继承无其他继承人份额。因立遗嘱人系文盲，不能亲笔书写自己的姓名，故委托该遗嘱的代书人签字。由立遗嘱人按手印。本过程由录像予以记录。”该遗嘱由屈继锋律师代书，屈继锋与李丹为见证人。孟秀英于2009年2月5日死亡。索浩然于2009年2月9日表示同意接受遗赠。因索金花、索金亭、索永平、索金祥不予配合，致使无法办理该房屋的过户手续。
本院认为，遗赠人孟秀英生前对属于已有的财产，以遗嘱方式遗赠给索浩然，系其真实意思表示，该遗赠遗嘱合法有效。索浩然依遗赠人孟秀英所立遗嘱取得坐落于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套的所有权，该取得的行为合法，受法律保护。现索浩然要求确认该房屋属于其所有的诉请，于法有据，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套归原告索浩然所有。
案件受理费人民币2300元，由被告索金花、索金亭、索永平、索金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第777号
原告索某甲，男，1988年3月24日出生，汉族，古冶区公安分局巡防队员。
被告索某乙，女，1951年8月28日出生，汉族，北京航天勘查设计研究院工程师，现住北京市海淀区。
被告索某丙，男，1956年11月11日出生，汉族，唐山市职工�现住唐山市。
被告索某丁，男，1960年10月22日出生，汉族，开滦范各庄矿工人。
被告索某戊，男，1963年12月10日出生，汉族，开滦钱家营矿工人，现住唐山市。
原告索某甲与被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊遗赠纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员张建光、张久森、代理审判员李国彪组成的合议庭审理本案。本院于2013年6月27日、2013年11月8日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告索某甲到庭参加诉讼。被告索某丁、索某戊到庭参加诉讼。被告索某乙、索某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告索某甲诉称，四被告系兄弟姐妹关系，系孟秀英子女，原告系被告索某戊之子。2000年四被告母亲孟秀英购买坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套，老伴索广志早于1984年去世，该房屋产权依法为孟秀英个人财产。2009年1月8日，孟秀英立有遗嘱，将坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套全部遗赠给孙子索某甲。2009年2月5日孟秀英因病去世。现我找四被告协商房屋过户事宜，但不能协商一致，故此为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法确认坐落于古冶区南范各庄七六楼7楼9号房屋归我所有；本案诉讼费由四被告承担。
被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊未进行答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点：原告索某甲要求确认位于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋所有权的事实及法律依据。
就焦点问题，原告索某甲为支持自己的主张，提交以下证据：
1、孟秀英遗嘱一份，证明孟秀英生前将本案诉争房屋给我了。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
2、古冶区公安分局南范各庄东工房派出所死亡证明与古冶区范各庄镇广场社区证明各一份，证明孟秀英死亡及孟秀英的子女情况。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
3、古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋的房产证、土地证复印件（与原件核对无异），证明本案诉争房屋为孟秀英的个人财产。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实�予以确认。
4、光盘一张，证明我奶写遗嘱把本案诉争房屋给我了。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利。故对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，遗赠人孟秀英系索某甲的祖母。孟秀英生有女儿索某乙、儿子索某丙、索某丁和索某戊。孟秀英有位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套。孟秀英于2009年1月8日立遗赠书载明：“坐落在古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋之房屋产权，在立遗嘱人去世后，全部遗赠给婚生三子索某戊之长子索某甲，由其全部继承无其他继承人份额。因立遗嘱人系文盲，不能亲笔书写自己的姓名，故委托该遗嘱的代书人签字。由立遗嘱人按手印。本过程由录像予以记录。”该遗嘱由屈继锋律师代书，屈继锋与李丹为见证人。孟秀英于2009年2月5日死亡。索某甲于2009年2月9日表示同意接受遗赠。因索某乙、索某丙、索某丁、索某戊不予配合，致使无法办理该房屋的过户手续。
本院认为，遗赠人孟秀英生前对属于已有的财产，以遗嘱方式遗赠给索某甲，系其真实意思表示，该遗赠遗嘱合法有效。索某甲依遗赠人孟秀英所立遗嘱取得坐落于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套的所有权，该取得的行为合法，受法律保护。现索某甲要求确认该房屋属于其所有的诉请，于法有据，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套归原告索某甲所有。
案件受理费人民币2300元，由被告索某乙、索某丙、索某丁�索某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个�内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第777号
原告索某甲，男，1988年3月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告索某乙，女，1951年8月28日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告索某丙，男，1956年11月11日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告索某丁，男，1960年10月22日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告索某戊，男，1963年12月10日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告索某甲与被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊遗赠纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员张建光、张久森、代理审判员李国彪组成的合议庭审理本案。本院于2013年6月27日、2013年11月8日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告索某甲到庭参加诉讼。被告索某丁、索某戊到庭参加诉讼。被告索某乙、索某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告索某甲诉称，四被告系兄弟姐妹关系，系孟秀英子女，原告系被告索某戊之子。2000年四被告母亲孟秀英购买坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套，老伴索广志早于1984年去世，该房屋产权依法为孟秀英个人财产。2009年1月8日，孟秀英立有遗嘱，将坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套全部遗赠给孙子索某甲。2009年2月5日孟秀英因病去世。现我找四被告协商房屋过户事宜，但不能协商一致，故此为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法确认坐落于古冶区南范各庄七六楼7楼9号房屋归我所有；本案诉讼费由四被告承担。
被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊未进行答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点：原告索某甲要求确认位于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋所有权的事实及法律依据。
就焦点问题，原告索某甲为支持自己的主张，提交以下证据：
1、孟秀英遗嘱一份，证明孟秀英生前将本案诉争房屋给我了。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
2、古冶区公安分局南范各庄东工房派出所死亡证明与古冶区范各庄镇广场社区证明各一份，证明孟秀英死亡及孟秀英的子女情况。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
3、古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋的房产证、土地证复印件（与原件核对无异），证明本案诉争房屋为孟秀英的个人财产。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
4、光盘一张，证明我奶写遗嘱把本案诉争房屋给我了。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利。故对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，遗赠人孟秀英系索某甲的祖母。孟秀英生有女儿索某乙、儿子索某丙、索某丁和索某戊。孟秀英有位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套。孟秀英于2009年1月8日立遗赠书载明：“坐落在古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋之房屋产权，在立遗嘱人去世后，全部遗赠给婚生三子索某戊之长子索某甲，由其全部继承无其他继承人份额。因立遗嘱人系文盲，不能亲笔书写自己的姓名，故委托该遗嘱的代书人签字。由立遗嘱人按手印。本过程由录像予以记录。”该遗嘱由屈继锋律师代书，屈继锋与李丹为见证人。孟秀英于2009年2月5日死亡。索某甲于2009年2月9日表示同意接受遗赠。因索某乙、索某丙、索某丁、索某戊不予配合，致使无法办理该房屋的过户手续。
本院认为，遗赠人孟秀英生前对属于已有的财产，以遗嘱方式遗赠给索某甲，系其真实意思表示，该遗赠遗嘱合法有效。索某甲依遗赠人孟秀英所立遗嘱取得坐落于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套的所有权，该取得的行为合法，受法律保护。现索某甲要求确认该房屋属于其所有的诉请，于法有据，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套归原告索某甲所有。
案件受理费人民币2300元，由被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第777号
原告索某甲，男，1988年3月24日出生，汉族，古冶区公安分局巡防队员，现住唐山市古冶区。
被告索某乙，女，1951年8月28日出生，汉族，北京航天勘查设计研究院工程师，现住北京市海淀区。
被告索某丙，男，1956年11月11日出生，汉族，唐山市职工，现住唐山市路南区。
被告索某丁，男，1960年10月22日出生，汉族，开滦范各庄矿工人，现住唐山市古冶区。
被告索某戊，男，1963年12月10日出生，汉族，开滦钱家营矿工人，现住唐山市路南区。
原告索某甲与被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊遗赠纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员张建光、张久森、代理审判员李国彪组成的合议庭审理本案。本院于2013年6月27日、2013年11月8日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告索某甲到庭参加诉讼。被告索某丁、索某戊到庭参加诉讼。被告索某乙、索某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告索某甲诉称，四被告系兄弟姐妹关系，系孟秀英子女，原告系被告索某戊之子。2000年四被告母亲孟秀英购买坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套，老伴索广志早于1984年去世，该房屋产权依法为孟秀英个人财产。2009年1月8日，孟秀英立有遗嘱，将坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套全部遗赠给孙子索某甲。2009年2月5日孟秀英因病去世。现我找四被告协商房屋过户事宜，但不能协商一致，故此为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法确认坐落于古冶区南范各庄七六楼7楼9号房屋归我所有；本案诉讼费由四被告承担。
被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊未进行答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点：原告索某甲要求确认位于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋所有权的事实及法律依据。
就焦点问题，原告索某甲为支持自己的主张，提交以下证据：
1、孟秀英遗嘱一份，证明孟秀英生前将本案诉争房屋给我了。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
2、古冶区公安分局南范各庄东工房派出所死亡证明与古冶区范各庄镇广场社区证明各一份，证明孟秀英死亡及孟秀英的子女情况。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
3、古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋的房产证、土地证复印件（与原件核对无异），证明本案诉争房屋为孟秀英的个人财产。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
4、光盘一张，证明我奶写遗嘱把本案诉争房屋给我了。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利。故对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，遗赠人孟秀英系索某甲的祖母。孟秀英生有女儿索某乙、儿子索某丙、索某丁和索某戊。孟秀英有位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套。孟秀英于2009年1月8日立遗赠书载明：“坐落在古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋之房屋产权，在立遗嘱人去世后，全部遗赠给婚生三子索某戊之长子索某甲，由其全部继承无其他继承人份额。因立遗嘱人系文盲，不能亲笔书写自己的姓名，故委托该遗嘱的代书人签字。由立遗嘱人按手印。本过程由录像予以记录。”该遗嘱由屈继锋律师代书，屈继锋与李丹为见证人。孟秀英于2009年2月5日死亡。索某甲于2009年2月9日表示同意接受遗赠。因索某乙、索某丙、索某丁、索某戊不予配合，致使无法办理该房屋的过户手续。
本院认为，遗赠人孟秀英生前对属于已有的财产，以遗嘱方式遗赠给索某甲，系其真实意思表示，该遗赠遗嘱合法有效。索某甲依遗赠人孟秀英所立遗嘱取得坐落于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套的所有权，该取得的行为合法，受法律保护。现索某甲要求确认该房屋属于其所有的诉请，于法有据，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套归原告索某甲所有。
案件受理费人民币2300元，由被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第777号
原告索某甲，男，1988年3月24日出生，汉族，现住唐山市。
被告索某乙，女，1951年8月28日出生，汉族，现住北京市。
被告索某丙，男，1956年11月11日出生，汉族，现住唐山市。
被告索某丁，男，1960年10月22日出生，汉族，现住唐山市。
被告索某戊，男，1963年12月10日出生，汉族，现住唐山市。
原告索某甲与被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊遗赠纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由审判员张建光、张久森、代理审判员李国彪组成的合议庭审理本案。本院于2013年6月27日、2013年11月8日、2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告索某甲到庭参加诉讼。被告索某丁、索某戊到庭参加诉讼。被告索某乙、索某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告索某甲诉称，四被告系兄弟姐妹关系，系孟秀英子女，原告系被告索某戊之子。2000年四被告母亲孟秀英购买坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套，老伴索广志早于1984年去世，该房屋产权依法为孟秀英个人财产。2009年1月8日，孟秀英立有遗嘱，将坐落于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套全部遗赠给孙子索某甲。2009年2月5日孟秀英因病去世。现我找四被告协商房屋过户事宜，但不能协商一致，故此为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法确认坐落于古冶区南范各庄七六楼7楼9号房屋归我所有；本案诉讼费由四被告承担。
被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊未进行答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点：原告索某甲要求确认位于古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋所有权的事实及法律依据。
就焦点问题，原告索某甲为支持自己的主张，提交以下证据：
1、孟秀英遗嘱一份，证明孟秀英生前将本案诉争房屋给我了。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
2、古冶区公安分局南范各庄东工房派出所死亡证明与古冶区范各庄镇广场社区证明各一份，证明孟秀英死亡及孟秀英的子女情况。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
3、古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋的房产证、土地证复印件（与原件核对无异），证明本案诉争房屋为孟秀英的个人财产。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利，故对该证据的真实性予以确认。
4、光盘一张，证明我奶写遗嘱把本案诉争房屋给我了。索某丁、索某戊质证后没有异议。索某乙、索某丙未进行质证。根据原告举证与被告质证，因索某丁、索某戊质证后没有异议，索某乙、索某丙未进行质证，视为放弃质证权利。故对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，遗赠人孟秀英系索某甲的祖母。孟秀英生有女儿索某乙、儿子索某丙、索某丁和索某戊。孟秀英有位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套。孟秀英于2009年1月8日立遗赠书载明：“坐落在古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋之房屋产权，在立遗嘱人去世后，全部遗赠给婚生三子索某戊之长子索某甲，由其全部继承无其他继承人份额。因立遗嘱人系文盲，不能亲笔书写自己的姓名，故委托该遗嘱的代书人签字。由立遗嘱人按手印。本过程由录像予以记录。”该遗嘱由屈继锋律师代书，屈继锋与李丹为见证人。孟秀英于2009年2月5日死亡。索某甲于2009年2月9日表示同意接受遗赠。因索某乙、索某丙、索某丁、索某戊不予配合，致使无法办理该房屋的过户手续。
本院认为，遗赠人孟秀英生前对属于已有的财产，以遗嘱方式遗赠给索某甲，系其真实意思表示，该遗赠遗嘱合法有效。索某甲依遗赠人孟秀英所立遗嘱取得坐落于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套的所有权，该取得的行为合法，受法律保护。现索某甲要求确认该房屋属于其所有的诉请，于法有据，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
位于唐山市古冶区南范各庄东北新村七六楼7楼9号房屋一套归原告索某甲所有。
案件受理费人民币2300元，由被告索某乙、索某丙、索某丁、索某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 董明明
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0602财保字第11号
申请人岳阳市岳阳楼区某某局，地址：岳阳市某某小区。
法定代表人杨某某，该局局长。
被申请人刘某某，男，汉族，1972年10月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人李某某，汉族，女，1975年7月26日出生，住址同上。
申请人岳阳市岳阳楼区某某局于2015年9月14日作出了岳楼征决[2015]第X65号征收社会抚养费决定书，为了保障案件得以顺利执行，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某和李某某的银行存款93680元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费960元，由被申请人刘某某和李某某承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 赵 健
审判员 何国平
审判员 付 锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第294-1号
申请执行人许世德。
被执行人吕燕萍、张灿。
深圳中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吕燕萍、张灿于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一五年一月五日
书记员 罗雨薇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更276号
罪犯马春霞，女，1989年10月11日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十月二十三日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第721号刑事判决，以被告人马春霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马春霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马春霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马春霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马春霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马春霞减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47284号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
被告李绍忠，男，1956年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李绍忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝到庭参加了诉讼，被告李绍忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费437元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区5号楼3门101室的业主,房屋建筑面积88.43平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费437元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李绍忠于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币437元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年八月十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47284号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
被告李绍忠。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李绍忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝到庭参加了诉讼，被告李绍忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费437元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X室的业主,房屋建筑面积88.43平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费437元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李绍忠于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币437元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年八月十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第173号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人徐加满。
被申请执行人杨红霞。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月15日作出的崇卫计征字（2015）04008号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04008号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的崇卫计征字（2015）04008号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 洪 柳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第20号
原告陈海涛，男，1976年1月12日生，汉族。
委托代理人杨文祥。
被告安阳市华鸿清洗保洁有限公司。
法定代表人朱先玲，该公司董事长。
委托代理人张海军。
委托代理人唐小霞。
被告安阳市劳动保障服务中心。
法定代表人李秀生，该服务中心主任。
委托代理人陈金胜，男。
原告陈海涛诉被告安阳市华鸿清洗保洁有限公司（以下简称保洁公司）、安阳市劳动保障服务中心（以下简称保障中心）健康权纠纷一案，原告陈海涛于2013年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年9月11日依法公开开庭进行了审理，原告陈海涛及其委托代理人杨文祥、被告保洁公司委托代理人唐小霞、被告保障中心委托代理人陈金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛诉称，2012年9月16日原告陈海涛受被告保洁公司的雇佣为被告保障中心清洁外墙，原告陈海涛正在工作中，因一工人杨文生将拉线解开，导致原告陈海涛从三层楼高的工作板上摔下受伤，随后被送往安阳市人民医院救治。经诊断，原告陈海涛的伤情为胸12椎体压缩骨折，右跟骨骨折。住院治疗18天，治疗出院后，现仍未痊愈。被告保洁公司支付了医疗费和部分营养费，后因赔偿事项协商不成，现诉至法院，要求判令被告保洁公司、被告保障中心共同赔偿原告陈海涛医疗费140元、误工费27000元、护理费10429.73元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费300元、伤残赔偿金81770.48元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1920元、后续治疗费6900元、被抚养人生活费6866.48元，共计140000元，并承担本案的诉讼费用。
被告保洁公司辩称，被告保洁公司是有限公司，与原告陈海涛发生劳动纠纷，按照劳动法规定，本案属于劳动仲裁前置案件，法院没有管辖权。且被告保洁公司已经为原告陈海涛支付医疗费27209.14元，并在出院后给原告陈海涛现金4900元。原告陈海涛的诉求过高，误工费每月是1080元，计算4个月；住院伙食补助费和营养费已支付过，所以已经不存在了；原告住院出院都是由被告保洁公司接送的，故交通费应为100元；残疾赔偿金应按照农村标准计算；精神抚慰金应按3000元计算；鉴定依据是错的，应进行工伤认定，由劳动能力鉴定委员会进行鉴定。
被告保障中心辩称，被告保障中心与被告保洁公司签订有合同，合同规定，在工作中出现工伤，由被告保洁公司承担，被告保障中心不承担任何赔偿。
经审理查明，原告陈海涛受被告保洁公司雇佣，到被告保洁公司处上班，2012年9月16日，原告陈海涛在工作期间为被告保障中心清洗外墙时，从工作板上摔下受伤；同日，原告陈海涛被送往安阳市人民医院救治，入院诊断为“胸12椎体压缩骨折、右跟骨骨折”，同年10月4日出院，住院治疗18天，出院诊断为“胸12椎体压缩骨折、右跟骨骨折、糖尿病”，住院期间医疗费27209.14元由被告保洁公司垫付，被告保洁公司已支付原告陈海涛住院期间伙食补助费、营养费，并在住院期间派1人护理原告陈海涛，在原告陈海涛出院后另支付其4900元。原告陈海涛在安阳地区医院门诊花费140元，花费鉴定费1920元。2013年8月1日，安阳威校法医临床司法鉴定所出具的安威校司鉴所（2013）临鉴字第384号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈海涛伤残等级为九级”；安阳威校法医临床司法鉴定所出具的安威校司鉴所（2013）临评字第218号评估意见书，评估意见为：“（一）被评估人陈海涛护理期限及人数为：伤后1月，需2人护理；伤后2-4个月，需1人护理。（二）被评估人陈海涛后续治疗费用约需6900元。（参考价）”。
另查明，原告陈海涛与马志芳育有一子陈崇科（1999年10月19日生）需要抚养，原告陈海涛在城镇生活，工资收入和经常居住地在城镇，其子陈崇科为非农业家庭户口。
上述事实，有原告陈海涛提供的住院病历、门诊费票据、司法鉴定意见书、出生医学证明、户口本、鉴定费票据、暂住证、证明及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告陈海涛作为被告保洁公司处的工作人员，并在工作过程中受到损害，被告保洁公司应对原告陈海涛的损失承担责任。即使原告陈海涛与被告保洁公司间存在劳动关系，但是原告陈海涛不要求享受工伤保险待遇，而选择损害赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈海涛要求被告保洁公司赔偿各项损失的合理部分，本院予以支持。原告陈海涛的合理损失有：门诊费140元；误工费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元计算，误工天数参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定为140天，误工费为9734.41元；护理费按原告陈海涛主张按每年25379元计算，本院予以认可，护理期限和人数参考评估意见书，护理费为9178.17元（25379元／年÷365天×18天×1个人＋25379元／年÷365天×12天×2个人＋25379元／年÷365天×90天×1个人）；交通费本院酌定为150元；原告陈海涛伤残等级为九级伤残，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元，残疾赔偿金为81770.48元（20442.62元／年×20年×20%），被抚养人生活费参照河南省上一年度城镇居民人均消费支出13732.96元，陈崇科（1999年10月19日生）为5493.18元（13732.96元×4年÷2个人×20%），计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总计87263.66元；精神损害抚慰金本院酌定为8000元；鉴定费1920元；后续治疗费为6900元；合计123286.24元。因被告保洁公司另支付给原告陈海涛4900元，故被告保洁公司应赔偿原告陈海涛各项损失共计118386.24元。住院伙食补助费及营养费因被告保洁公司已支付原告陈海涛，故原告陈海涛要求这两项费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市华鸿清洗保洁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈海涛门诊费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计118386.24元；
二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告陈海涛负担432.28元，被告安阳市华鸿清洗保洁有限公司负担2667.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十月九日
书 记 员 李 敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执7754号
本院在执行××人××同盈小额贷款有限公司与被执行人张美飞、吴新军、张庆吉、周湘兰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书（调解书）确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1611号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托代理人：赵楠，该公司职员。
委托代理人：崔一鸣，该公司职员。
被执行人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：天津履信投资咨询有限公司，住所地天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津国投科技小额贷款有限公司与天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。双方于2017年7月27日达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 王全喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 彤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2791号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：侯崇极。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告侯崇极为信用卡纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告侯崇极经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告侯崇极于2013年3月5日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告侯崇极愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××06。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年9月2日至2016年4月2日，共欠透支本金4955.22元，利息及滞纳金1284.56元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告侯崇极偿还原告牡丹贷记卡透支本金4955.22元，利息及滞纳金1284.56元（已计算至2016年4月2日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告侯崇极未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告侯崇极身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告侯崇极向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告侯崇极发放牡丹贷记卡，被告侯崇极使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告侯崇极偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告侯崇极违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯崇极在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4955.22元，利息及滞纳金（截止2016年4月2日的利息及滞纳金计1284.56元，2016年4月3日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告侯崇极在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯崇极负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费119元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年四月二十六日
代书记员 李爱琴
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下民保字第13号
申请人：卢凤梅，女，48岁，住石河子市。
被申请人：刘洪亮，男，57岁，住第八师一三三团。
被申请人：张晓花，女，56岁，住第八师一三三团。
申请人卢凤梅因与被申请人刘洪亮、张晓花买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出诉前保全申请，为防止诉讼中被申请人刘洪亮、张晓花转移其财产影响申请人债权的实现，要求对被申请人刘洪亮、张晓花在石河子开发区华丰棉业有限公司的棉花款予以保全。申请人卢凤梅已依法向本院提供了位于石河子市12小区翠微园15栋112号夫妻共同所有的房屋作为保全担保。
经审查：本院认为，申请人卢凤梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘洪亮、张晓花在石河子开发区华丰棉业有限公司价值142000元的棉花款予以冻结，停止支付；
二、对申请人卢凤梅所提供的位于石河子市12小区翠微园15栋112号夫妻共同所有的房屋产权手续予以冻结，允许正常使用，停止过户交易，禁止转移、毁坏。
本案申请费1230元，由申请人卢凤梅负担（已交纳），申请人卢凤梅提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王双双
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程鹏举
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第413号
上诉人（原审原告）：谢德学，男，农民。
委托代理人：王相钰，男，农民。
被上诉人（原审被告）：梁振阳，男，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连成隆建筑工程有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。
法定代表人：成世弟，该公司总经理。
上诉人谢德学与被上诉人梁振阳、被上诉人大连成隆建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年5月5日作出（2012）瓦民初字第3205号民事判决，谢德学不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，经查，被上诉人梁振阳现已离开户籍地，下落不明，穷尽其他方式均无法对其履行开庭传票等法律文书的送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院须对被上诉人梁振阳履行公告送达手续。本院于2014年6月30日向上诉人谢德学邮寄送达预交公告费通知书，告知上诉人谢德学在收到该通知书之日起七日内向本院预交公告费。该邮件被上诉人的委托代理人王相钰拒收，并于2014年7月2日被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，该通知书应于2014年7月2日视为送达。上诉人谢德学在2014年7月9日之前，既未向本院预交公告费，也未提出减、缓、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，上诉人谢德学应当预交而未交公告费，本案应按自动撤诉处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢德学撤诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人谢德学承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 颖
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行。
法定代表人陈尚友，该支行行长。
委托代理人高鹏举，男，1976年12月26日出生，汉族该行职工，住泗县。
被告郑浩，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住泗县。
被告陈雷，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住泗县。
被告乔兵，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住泗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告郑浩、陈雷、乔兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高鹏举到庭参加了诉讼，被告郑浩、陈雷、乔兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行诉称：2012年10月20日，原、被告签订联保协议书、借款合同，约定原告向被告郑浩提供贷款5万元，借款期限为一年，利率14.58%，由被告陈雷、乔兵为其提供还款连带责任担保。截止2014年3月19日，被告郑浩尚欠贷款本金49867.37元，利息、罚息计5328.06元。经原告多次催要，被告郑浩拒不履行还款义务，被告陈雷、乔兵拒不履行连带保证责任。请求依法判令被告郑浩立即归还所欠原告本金49867.37元及利息、罚息计5328.06元（计算至2014年3月18日），并请求判决计算至贷款清偿完毕时止；请求判令被告郑浩承担原告已支付的本案全部诉讼费用；判令被告陈雷、乔兵对以上请求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、联保协议书一份。证明被告郑浩、陈雷、乔兵三人组成联保小组，与原告签订联保协议书，该协议明确约定联保小组成员自愿为贷款人向联保小组成员发放的贷款提供连带责任担保，并约定保证期限为借款之日起至借款到期后2年。2、贷款放款单、贷款借据、联保借款合同复印件、分期还款计划表各一份。证明2012年10月20日，原告给被告郑浩提供贷款50000元，年利率为14.58%，并约定借款期限为一年，逾期加收罚息。
三被告未有答辩也未提供证据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2012年10月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与三被告签订联保协议书、与被告郑浩签订借款合同，约定原告向被告郑浩提供贷款5万元，借款期限为一年，利率14.58%，逾期不还，加收罚息，由被告陈雷、乔兵为郑浩提供还款的连带责任担保。合同签订后，郑浩借得贷款本金50000元。贷款到期后，被告郑浩归还贷款本金132。63元。截止2014年3月19日，被告郑浩尚欠贷款本金49867.37元及利息。经原告多次催要，被告郑浩拒不履行还款义务，被告陈雷、乔兵拒不履行连带保证责任。为此原被告产生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书及借款合同是在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。被告郑浩欠原告贷款本金49867.37元及相应的利息、罚息应共同承担偿还责任。被告陈雷、乔兵为被告郑浩借款提供连带责任担保，应承当连带担保责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之判决如下：
一、被告郑浩于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金49867.37元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2012年10月20日起至贷款清偿完毕时止，利随本清）。
二、被告陈雷、乔兵对该笔贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告郑浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年五月六日
书记员 殷毅