河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第484号
原告乔俊杰，生于1962年。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告程豹，生于1966年。
被告庄彩珍。
被告程硕，生于1986年。
被告程晓博，生于1989年。
被告禹州市硕博汽车配件有限公司。
经营场所：禹州市。
法定代表人庄彩珍。
以上被告委托代理人程相超，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告押清业，生于1954年。
原告乔俊杰诉被告程豹、庄彩珍、程硕、程晓博、押清业民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，后原告于2015年3月21日向本院递交申请，本院依法追加禹州市硕博汽车配件有限公司为本案被告，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告乔俊杰及委托代理人赵军义、被告庄彩珍、被告程硕、被告程晓博、五被告的委托代理人程相超、被告押清业到庭参加诉讼，被告程豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔俊杰诉称：2014年被告向原告借款用于所办企业，被告将企业用于家庭开支，并为两子在市区购买房产及车辆，现原告出具借据1份，被告押清业作为连带清偿责任保证人在借据上签名，经多次催要借款，被告称资金困难，以种种借口推托不还，现提起诉讼，请求依法判令程豹、庄彩珍、程硕、程晓博、禹州市硕博汽车配件厂、禹州市硕博汽车配件有限公司连带偿还原告借款本金30万元及利息15万元共计45万元及从2014年11月8日起以本金30万元按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付至本息还清为止的利息，被告押清业承担连带清偿责任。
被告程豹辩称：一、2013年6月26日，答辩人因厂里经营缺少流动资金，原告答应借给现金30万元，但要求必须使用一年时间，月利率5％。先让给其书写借款30万元的借条。到给现金时，却只付给25.5万元，先预扣3个月的利息4.5万元，之后按月支付利息，每月1.5万元，到2014年2月份时，由担保人押清业付给原告8000元，之后，因产品积压，货款厂商未付，无钱支付利息。到当年6月份，厂里资金盈余，答辩人和原告协商将其借款偿还与他。但其以当时约定用款一年，现在时间不到，我不要钱为由不让还款。但时间不长，本厂一员工伤亡，因支付补偿款导致企业资金紧张，无力偿还原告借款。到2014年11月8日，原告随身带来一名禹州市公安局刑警孙警官，与其是舅甥关系。在担保人押清业家胁迫答辩人重新写借条，将利息计算，作为证据，为日后诉讼奠定基础。二、截至原告起诉之日2015年1月8日，答辩人共计用款19个月，共计支付利息113000元。借款时答辩人实际得款25.5万元，原告提前扣除掉3个月利息4.5万元，依法不能计息。依照原告所主张的5％月利率计算，利息为242250元，扣除答辩人已支付利息113000元，下欠利息129250元。依据银行利率四倍计算，按月利率2％计息为96900元，扣除答辩人已支付利息113000元，多支付利息16100元。该多出利息应从本金255000元中冲抵，实际下欠原告238900元。三、原告所述不实，原告借款用于答辩人场地经营，因所生产的零配件大量积压，资金周转不开，根本不存在原告所述营利用于家庭开支所说，更谈不上购买房产及车辆之谈，车辆是在2006年购买，房产是在2011年之前购买，均发生在原告借款之前数年。综上所述，答辩人实际下欠原告238900元应当予以偿还，请求依法驳回原告不当的诉讼请求。
被告庄彩珍辩称：我对厂里借款根本不知情，也没有在借据上签字，我也不参与厂里的管理事务，我在人寿保险公司工作十分忙碌。该借款也没有用在家庭开支上，我也没有花一分钱。所以，该借款与我无关。原告将我列入被告没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告程硕辩称：我早已经与父母分家另过，有公安部门出具户口本为证。原告的借款本人不知情，也没有用在我的家庭开支中，同时我也没有在借据上签字确认。所以，依法我不应被列为被告，更不能承担还款责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告程晓博辩称：我早已经与父母亲分家另过，有公安部门出具户口本为证。原告的借款我本人不知情，也没有用在我的家庭开支中，同时我也没有在借据上签字确认。所以，依法我不应被列为被告，更不能承担还款责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告禹州市硕博汽车配件有限公司辩称：鉴于原告将我公司追加为被告，提出答辩意见，我公司对该借款不知情，从原告所提交的借据上看，该借据由禹州市硕博汽车配件厂法定代表人程豹的签字，有该厂的公章，原告将我公司列为被告，没有事实根据，并且该借款也没有用在公司的经营上，同时该公司自注册以来没有正式运营，故请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
原告乔俊杰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、被告程豹、庄彩珍、程硕、程晓博的户籍证明各一份及程豹与庄彩珍的结婚证复印件一份，证明被告程豹、庄彩珍、程硕、程晓博的身份情况及被告程豹、庄彩珍于1988年8月15日登记结婚；二、1、禹州市硕博汽车配件有限公司工商登记档案一套、禹州市硕博汽车配件有限公司私营企业基本注册信息查询单一份、禹州市硕博汽车配件有限公司变更工商登记信息一份、禹州市硕博汽车配件厂工商基本注册信息查询单一份、禹州市硕博汽车配件厂个体工商户注销登记申请书一份；2、禹州市硕博汽车配件厂向禹州市地方税务局申报的从2011年4月份至2014年7月份期间的“河南省地方税综合申报表”、“增值税纳税申报表”“利润表”、“资产负债表”；3、程豹、庄彩珍的“村镇建设许可证”、“土地使用证”、“房屋所有权证存根”；4、禹州市硕博汽车配件厂开具的3份增值税发票，证明：1、禹州市硕博汽车配件厂系个体工商户，负责人是程豹，于2012年5月29日核准注销，同时在原禹州市硕博汽车配件厂的原址、原厂房、原生产设备上设立了“禹州市硕博汽车配件有限公司”，该公司股东由程豹、程硕变更为杨五亮、程硕，又变更为庄彩珍、程豹；2、禹州市硕博汽车配件厂从2011年至2014年一直向对外经营，一直开具增值税发票，一直向税务部门申报地方税、增值税等。三、2014年11月8日借条一张，证明：1、借款人程豹、禹州市硕博汽车配件厂借原告乔俊杰人民币30万元，每月利息按5％计算，利息15万元，共计45万元，从2014年11月8日后按每月30万元计算利息，逾期每日按借款总额的0.5％计算支付违约金；2、程豹、庄彩珍、禹州市硕博汽车配件厂、禹州市硕博汽车配件有限公司共同偿还该借款本金30万元、利息15万元，及从2014年11月8日以后按人民银行同期贷款利率的四倍按30万元本金计付利息至本金还清为止；3、被告押清业对该借款本息承担连带还款责任。四、原告申请法院调取的证据有：1、许昌市恒力汽车销售服务有限公司证明一份；2、许昌市公安局交通警察大队查询豫K×××××号轻型普通货车一辆的信息一份；3、禹州市人民法院（2015）禹民一初字第484号查询存款通知书回执一份，证明：1、登记在购车人程硕从许昌市恒力汽车销售服务有限公司的豫K×××××号轻型普通货车的购车款，是被告程豹从其本人的银行卡于2014年3月5日汇入许昌市恒力汽车销售服务有限公司账户的，即程豹支付的该车款；2、程硕对原告的债务也应承担连带还款责任。五、程豹和庄彩珍的结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书二份，证明被告程豹和庄彩珍于2013年6月7日补办结婚登记。六、收款收据一份，证明被告程晓博于2011年8月27日购买禹州市东腾房地产开发有限责任公司开发的政通苑小区房产时支付的首付款117040元，是被告程豹和庄彩珍给程晓博支付的。
被告庄彩珍为支持自己的主张，向本院提交的证据有：机动车行驶证复印件一份，证明豫K×××××号轿车的登记车主是庄彩珍，原告将庄彩珍列为被告没有事实根据，因为她对该借款不知情，并且该车辆由庄彩珍一人掌控，与禹州市硕博汽车配件厂无关，这个车辆登记的时间是2006年7月26日与原告诉状中所陈述的借款盈利用于购买汽车不符。
被告程硕为支持自己的主张，向本院提交的证据有：被告程硕户口本复印件一份，证明被告程硕与父母分家另过，经济独立，程豹及禹州市硕博汽车配件厂借款与被告程硕无关，依法不应承担责任。
被告程晓博为支持自己的主张，向本院提交的证据有：被告程晓博户口本复印件一份，证明被告程晓博于2011年5月12日与父母分家另过，经济独立，程豹及禹州市硕博汽车配件厂向原告借款，被告程晓博不知情，也没有用该借款的一分钱，所以，依法不应承担责任。
被告程豹、禹州市硕博汽车配件有限公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：本院从禹州市工商局调取的禹州市硕博汽车配件有限公司的工商登记档案一套、企业基本信息查询单一份，禹州市硕博汽车配件厂的企业基本信息查询单一份。
经庭审质证，对原告提供的证据一、二、三、四、五和被告庄彩珍提供的证据、被告程硕提供的证据、被告程晓博提供的证据以及本院依职权调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，予以采信。
对原告的证据六，本院审查后认为，原告提供该证据用以证明被告程晓博于2011年8月27日购买禹州市东腾房地产开发有限责任公司开发的政通苑小区房产时支付的首付款117040元是被告程豹和庄彩珍给程晓博支付的，但仅凭该证据不足以证明该证明内容，故对该证据不予采信。
庭审中，被告程豹称原告所诉借款是发生在2013年，原告起诉时所持借条是2014年双方经核算确定借款本金和利息后重新出具的新借条，借款给付时间也发生在2013年。对此，原告当庭予以认可，故本院对此陈述内容予以确认。
本院经审理查明：2013年，被告程豹以其本人和禹州市硕博汽车配件厂的名义向原告乔俊杰借款30万元，并约定有利息，由被告押清业作为担保人进行担保，给原告出具有借条一份，被告在使用借款过程中，双方于2014年11月8日对借款本金及利息进行核算，经核算，被告程豹和禹州市硕博汽车配件厂下欠原告借款本金30万元、利息15万元，经双方商定，下欠借款及利息共计45万元由被告程豹和禹州市硕博汽车配件厂继续使用，被告押清业仍作为担保人担保，将原借条撕毁，重新书写借条，因此，被告程豹以其本人和禹州市硕博汽车配件厂的名义于2014年11月8日给原告乔俊杰重新出具借条一份，内容为：“借条今借到乔俊杰人民币叁拾万元正（整）￥：300000.00元，每月利息按5％计算，利息款壹拾伍万元正（整）￥150000.00元（共计肆拾伍万元￥：450000.00元），以后每月还是按叁拾万元结算利息一次，逾期每日按借款总额的0.5％计算支付违约金。借款人：程豹担保人：押清业2014年11月8日。”被告押清业在该借条的担保人处签名进行担保，该借条的正文部分和借款人后部均加盖有“禹州市硕博汽车配件厂”字样的红色印章。2015年1月9日，原告以被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。另查明：被告程豹和被告庄彩珍于1988年8月15日办理结婚登记，后于2013年6月7日补办结婚登记；禹州市硕博汽车配件厂系个体工商户性质，于1998年8月19日设立，负责人是被告程豹，后经被告程豹申请，禹州市工商行政管理局于2012年5月29日依法核准个体工商户禹州市硕博汽车配件厂注销登记；被告程豹在原个体工商户禹州市硕博汽车配件厂企业地址、法人、经营范围不发生改变的情况下，于2012年5月30日依法设立禹州市硕博汽车配件有限公司，法定代表人为程豹，后公司法定代表人变更为杨五亮，之后公司法定代表人又变更为庄彩珍；被告程豹在个体工商户禹州市硕博汽车配件厂注销登记后，仍一直用禹州市硕博汽车配件厂原公章以禹州市硕博汽车配件厂名义对外经营、缴纳税款至今；2014年3月5日，被告程硕从许昌市恒力汽车销售服务有限公司购买解放牌轻型普通货车一辆，后该车登记的车牌号为豫K×××××，该车购车款50000元是被告程豹通过其本人银行账户汇入许昌市恒力汽车销售服务有限公司指定的银行账户。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告程豹向原告乔俊杰借款30万元，给原告出具借条，后双方对借款本金和利息进行核算，核算后，被告程豹下欠原告借款本金30万元、利息15万元，双方商定将原借条撕毁，由被告程豹给原告重新出具新借条，根据新借条的内容，原告乔俊杰和被告程豹之间成立两个法律关系，一是关于30万元借款的借款合同法律关系，二是关于15万元借款利息的债权债务法律关系。关于30万元借款的借款合同法律关系，出借人是原告乔俊杰，借款人是被告程豹，借款金额是30万元，借款约定每月利息按5％计算，从2014年11月8日起每月按30万元结算利息一次，逾期每日按借款总额的0.5％计算支付违约金。综上，上述欠款事实清楚，足以认定，因双方没有约定还款时间，因此，原告有权随时要求被告程豹予以偿还，故原告要求被告程豹偿还借款本金30万元和利息款15万元的请求于法有据，予以支持。
关于原告请求被告程豹应从2014年11月8日起以本金30万元按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本息还清为止的利息，因借条中约定每月利息按5％计算，从2014年11月8日起每月按30万元结算利息一次，月利率5％已超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准，因此，被告程豹应支付原告从2014年11月8日起以本金30万元按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息。
关于被告押清业是否承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告程豹向原告借款30万元，被告押清业在借条担保人处签名进行担保，依法确认保证合同成立，借条中没有约定保证方式，依法认定保证方式为连带责任保证，借条中没有约定保证范围，依法认定保证人对全部债务承担责任，借条中没有约定保证期间，依法认定保证期间为6个月，原告于2015年1月9日提起本案诉讼向被告押清业主张权利，未超保证期间，因此，保证人押清业的保证责任并未免除，原告向本案被告押清业主张权利于法有据，予以支持。被告押清业承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
关于被告禹州市硕博汽车配件有限公司是否承担还款责任，借条中加盖有禹州市硕博汽车配件厂的印章，原告和被告程豹以及担保人押清业认可禹州市硕博汽车配件厂是该笔借款的共同借款人，但是在本案审理过程中，经本院调查，禹州市硕博汽车配件厂系个体工商户性质，于1998年8月19日设立，负责人是被告程豹，后经被告程豹申请，禹州市工商行政管理局于2012年5月29日依法核准个体工商户禹州市硕博汽车配件厂注销登记，据此，禹州市硕博汽车配件厂不具备合法的诉讼主体资格。但是，对于被告禹州市硕博汽车配件有限公司，经本院调查，被告程豹在原个体工商户禹州市硕博汽车配件厂企业地址、法人、经营范围不发生改变的情况下，于2012年5月30日依法设立禹州市硕博汽车配件有限公司，法定代表人为程豹，后公司法定代表人变更为杨五亮，之后公司法定代表人又变更为庄彩珍，而被告程豹在个体工商户禹州市硕博汽车配件厂注销登记后，仍一直用禹州市硕博汽车配件厂原公章以禹州市硕博汽车配件厂名义对外经营、缴纳税款至今，并且，本案原告所诉借款的借条书写时间和禹州市硕博汽车配件厂印章的加盖时间均是在2014年11月8日，被告程豹和被告庄彩珍又是夫妻关系，也就是说，被告程豹明知禹州市硕博汽车配件厂已经注销登记，仍以该个体工商户的名义和在借条上加盖该个体工商户的印章的方式向原告借款并不诚信，结合被告程豹在庭审中的辩解意见即禹州市硕博汽车配件有限公司并未实际经营，禹州市硕博汽车配件厂仍在合法的经营期限内，基于以上事实，足以认定禹州市硕博汽车配件厂和禹州市硕博汽车配件有限公司之间存在主体混同和责任混同现象，根据民法诚信原则，被告禹州市硕博汽车配件有限公司应当承担本案的共同还款责任。
关于被告庄彩珍是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告程豹向原告借款的事实发生在被告程豹和被告庄彩珍夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告庄彩珍承担共同还款责任，于法有据，予以支持。
关于被告程硕是否承担还款责任，虽然原告所举证据能够证明被告程硕于2014年3月5日从许昌市恒力汽车销售服务有限公司购买的豫K×××××号解放牌轻型普通货车一辆的购车款50000元是被告程豹支付的，但本案原告所诉是基于借款合同和债权债务的法律关系，被告程硕不是原告所诉借款的借款人和债务人，没有在借条上签名，也不是借款的担保人，也不同意承担借款的连带清偿责任，故被告程硕的主体资格不适格，原告要求被告程硕承担连带还款责任，于法无据，不予支持。
关于被告程晓博是否承担还款责任，原告举证证明被告程晓博于2011年8月27日购买禹州市东腾房地产开发有限责任公司开发的政通苑小区房产时支付的首付款117040元是被告程豹和庄彩珍的，但证据不足，另外，即使该房产首付款是被告程豹和庄彩珍所支付，也不能据此认定被告程晓博就是该笔借款的还款义务人，因为本案原告所诉是基于借款合同和债权债务的法律关系，被告程晓博不是原告所诉借款的借款人和债务人，没有在借条上签名，也不是借款的担保人，也不同意承担借款的连带清偿责任，故被告程晓博的主体资格不适格，原告要求被告程晓博承担连带还款责任，于法无据，不予支持。
庭审中，被告程豹辩称，原告所诉借款提交的借条是新借条，而原借条的金额虽然也是书写的借款金额为30万元，但是，原告没有给足30万元，仅给付25.5万元。本院认为，被告辩解仅有担保人押清业予以认可，而担保人又是直接利害关系人，在无其他证据加以支持的情况下，该辩解理由不能成立，不予采纳。另被告程豹辩称，原借条给原告出具后，按约定的月息5分标准支付给原告有利息，而这部分利息超出了银行同期贷款利率四倍的标准，超标准的已支付利息应当予以抵扣借款本金。本院认为，已支付的利息应视为自愿履约行为，本院不予干涉，故该辩解理由不能成立，不予采纳。被告程豹还辩称，原告持有的新借条是在原告胁迫被告程豹的情况下出具的，该辩解理由无证据支持，不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告程豹、庄彩珍、禹州市硕博汽车配件有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告乔俊杰借款本金30万元及从2014年11月8日起以30万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、限被告程豹、庄彩珍、禹州市硕博汽车配件有限公司于本判决生效后三日内共同偿还原告乔俊杰利息款15万元；
三、被告押清业对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利；
四、驳回原告乔俊杰的其他诉讼请求。
本案受理费8500元、保全费2920元，共计11420元，由被告程豹、庄彩珍、禹州市硕博汽车配件有限公司、押清业承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 王自召
人民陪审员 冀红斌
二〇一五年五月七日
书 记 员 马晓勇