wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢194号
申请执行人：项来根，男，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：祖成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐美红，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行项来根与祖成、徐美红买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕�申请执行人项来根已申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执恢194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一申请人撤销申请的；
(二据以执行的法律文书被撤销的；
(三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；
(四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的；
(五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来�，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初62号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序进行审理。本院于同年3月1日公开开庭审理后，原告唐克忠于同日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告唐克忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 刘雅
二〇一七年三月一日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初60号
原告杨海，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住址天津市蓟州区。
委托代理人卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人吴承明，主任。
本院在审理原告杨海诉被告天津市社会保险基金管理中心履行法定职责一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告杨海自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨海撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
人民陪审员 陈 岫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执3019号
申请执行人：庞国华，男，1975年5月17日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：潘永强，男，1976年7月18日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：黄金龙，男，1963年6月23日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执3019号申请执行人庞国华与被执行人潘永强、黄金龙民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人潘永强、黄金龙银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的61558元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年4月10日将案件执行情况告知申请执行人庞国华，要求其向本院提供被执行人潘永强、黄金龙可供执行的财产线索。申请执行人庞国华向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人潘永强、黄金龙有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人潘永强、黄金龙可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人庞国华发现被执行人潘永强、黄金龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十日
书 记 员 彭秋磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1168号
原告：詹群英，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：王燕笑，女，汉族，住广东省东莞市。
原告詹群英诉被告王燕笑民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员叶汉光适用简易程序独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告詹群英到庭参加了诉讼，被告王燕笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹群英诉称：双方于2010年2月1日签订收据以来，被告从来没有还款。经多次催收未果，故原告依法起诉，请求判令：被告还款80，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年2月1日起计至付清之日止，暂计至2013年6月20日为64，000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王燕笑没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：詹群英主张王燕笑于2010年2月1日因经济困难做生意资金周转向其借款80，000元，并提交王燕笑出具的借据为证。借条上载明王燕笑借到詹群英80，000元。落款处有“王燕笑”字样签名并加捺指印，落款日期为2010年2月1日。詹群英主张双方口头约定月利息20厘，但是没有提交证据证明该主张。
以上事实，有原告詹群英提交的借据以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。王燕笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对詹群英提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。故本院依法采信詹群英提交的借据。经审查，该借据形式及内容均不违反法律强制性规定，本院依法确认詹群英、王燕笑之间存在民间借贷关系。詹群英、王燕笑之间存在合法的借贷关系，理应受到法律的保护。詹群英出借款项给王燕笑，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现詹群英要求王燕笑返还借款，王燕笑没有提交证据证明其已按约还款，其拖欠詹群英借款，归还借款是其法定义务，故詹群英主张王燕笑归还借款80，000元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于詹群英诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。詹群英主张双方口头约定月息20厘，但未向本院提交证据证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予采纳。因双方未在借据上约定利息，故王燕笑无需向詹群英支付借款期内利息。但因双方未约定还款期限，现詹群英要求王燕笑返还借款，故王燕笑应自詹群英起诉之日即2013年6月26日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率支付逾期还款利息，计至全部款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告王燕笑于本判决生效之日起七日内向原告詹群英归还借款80，000元人民币及逾期还款利息（自2013年6月26日起按中国人民银行同期限流动资金贷款利率计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告詹群英的其他诉讼请求。
如果王燕笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，590元，由原告詹群英承担706.7元，被告王燕笑承担883.3元（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶汉光
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 毛宇翔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0502行初2号
起诉人姚广云，女，1958年12月3日生，汉族，住通辽市。
起诉人姚广云诉通辽市科尔沁左翼中旗卫生局、科尔沁左翼中旗第三人民医院行政行为一案。本院收到起诉人的起诉状诉称，要求科尔沁左翼中旗卫生局、科尔沁左翼中旗第三人民医院为起诉人出具办理退休手续，让起诉人享受事业单位正式职工退休工资待遇。起诉人原在科左中旗舍伯吐中心卫生院妇产科工作，1994年因过失罪被科左中旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑期间，起诉人要求工作，原单位领导告知回家等消息。起诉人直到2014年也没有收到过解除文件及通知，因此在没有解除双方劳动关系的情况下拒绝为起诉人办理退休是一种不作为的行为。
本院认为，起诉人的诉讼请求不属于行政审判权限的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人姚广云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 关 清
审判员 金 哲
审判员 张志伟
二〇一七年一月三日
书记员 曲 傲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2038号
原告：福州万安物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：方秀燕，总经理。
委托诉讼代理人：江炜，男，公司员工。
被告：傅绍喜，男，1959年5月25日出生，汉族，住湖南省津市。
原告福州万安物流有限公司与被告傅绍喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州万安物流有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福州万安物流有限公司负担。
审判员 黄芳
二〇一八年五月十八日
书记员 李燕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保15号
申请人王涛。
被申请人陈宗山。
本院在审理申请人王涛与被申请人陈宗山民间借贷纠纷一案中，申请人王涛于2016年1月22日向本院提出申请，要求查封被申请人陈宗山所有的位于句容市华阳镇金水湾10幢1单元1002室房产，保全金额65000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈宗山所有的位于句容市华阳镇金水湾10幢1单元1002室房产，保全金额65000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 盛
二〇一六年一月二十六日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保15号
句容市房产业发展服务中心：
关于申请人王涛与被申请人陈宗山民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1183财保15号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人陈宗山所有的位于句容市华阳镇金水湾10幢1单元1002室房产，查封期限三年。
查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：民事裁定书一份
二○一六年一月二十六日
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2703执6号
申请执行人塔河农村商业银行股份有限公司新林分理处。
被执行人刘XX。
本院在执行申请执行人塔河农村商业银行股份有限公司新林分理处与被执行人刘XX借款合同纠纷一案中，因被执行人刘XX与申请执行人达成还款协议，自行交付所欠贷款，申请人于2017年5月15日申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结新林区人民法院（2016）黑2703民初145号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王殿鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 李世强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8665号
原告：龚仁庆，男，1951年4月11日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴玮玮，天津惟孜律师事务所律师。
被告：郑继生，男，1994年7月1日生，汉族，天津飞源物流有限公司职员，住天津市河东区。
被告：天津飞源物流有限公司，住所地天津市河东区向阳楼曙光道晨光25号楼下平房33号。
法定代表人：郑伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑继生，基本情况同�。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
法定代表人：程基山，总经理。
委托委托代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
原告龚仁庆与郑继生、天津飞源物流有限公司、中华联合财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告龚仁庆撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚仁庆负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 佟 妍
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1113号
申请执行人闻颖。
被执行人缪静芬。
被执行人乔荣祥。
闻颖与缪静芬、乔荣祥为债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）泰靖民初字第1747号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：缪静芬、乔荣祥于判决生效后十日内归还闻颖35000元，并承担案件受理费340元。因缪静芬、乔荣祥未履行法律文书确定的义务，申请执行人闻颖向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 健
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1172号
原告：杨××。
委托代理人：盛××。
被告：张××。
原告杨××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月18日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛××、被告张××到
庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告杨××起诉称，2008年5月15日，借款人黄某某因经
营需要，向原告借款20万元，约定月利息1％，由被告张××
提供担保，被告于当日出具借条为凭。借款后，借款人黄某某
仅支付了一个月的利息，后经原告多次催讨，均遭拒绝，被告
张××也未尽担保责任。现起诉至法院，要求被告张××立即
归还原告杨××借款20万元，并支付利息2万元（按月利息1％
自2008年6月15日起暂算至2009年4月14日，以后另计）。
原告为证明其主张，向法庭提供了由黄某某书写和被告
张××签字担保的借条原件一份。
被告张××答辩称，为本案借款提供担保事实，但原、
被告和借款人黄某某三方于2008年11月25日又签订了和解协议
一份，约定被告作为担保人只承担10万元担保责任，原告自愿
放弃向被告追诉剩余10万元的权某。故被告只对借款10万元某担担保责任，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告为证明其主张，提供和解协议原件一份。
经质证，被告对原告提供的借条原件无异议，本院予以
认定。原告对被告提供的和解协议原件无异议，本院予以认定
。
经审理查明，借款人黄某某于2008年5月15日向原告杨×
×借款20万元，约定借款月利率为10‰，黄某某出具借条一份
，被告张××在借款下方签字担保。2008年11月25日，原、被
告及借款人三方签订和解协议一份，约定被告只对其中借款10
万元及利息承担担保责任，原告自愿放弃向被告追诉剩余10万
元的权某。后因借款人及被告未履行还款协议，原告遂诉至法
院要求被告归还借款20万元及利息。
本院认为，借款人黄某某向原告杨××借款20万元，并
由被告提供担保的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，
此借贷担保关系合法有效。在借款后，原告和担保人即被告及
借款人三方对担保的金额另行达成和解协议，原告自愿放弃要
求被告承担10万元的担保责任，此协议系双方一致同意，且不
损害其他人的合法权益，应认定有效，对原告自愿放弃的部分
担保责任，被告无须再承担责任，故被告仅对借款10万元及利
息承担担保责任。被告在承担担保责任后有权向借款人进行追
偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条的规定，当庭判决如下：
被告张××在本判决生效后十日内归还原告杨××借款
担保款10万元，并支付利息（按借款月利息10‰从2008年8月15日算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杨×
×负担1150元，由被告张××负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年六月二十八日
书记员 张文芝
湖南省长沙市望城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执380号
申请执行人：陈湘文，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人：湖南省粤森置业有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村桑梓重建地。
法定代表人：龙海洋，董事长。
申请执行人陈湘文与被执行人湖南省粤森置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7945号民事判决书立案执行，但被执行人湖南省粤森置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二�、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省粤森置业有限公司银行存款15640元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易超群
二〇一八年四月十七日
书记员 侯 军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1114号
原告：王福洛，男，1955年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：段晓妹，女，1973年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：庄石坚，男，1974年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告王福洛与被告段晓妹、庄石坚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告王福洛撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 王婉冰
二〇一八年四月十二日
（）
书记员 黄 琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王立波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,248.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,248.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1043号
申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路30号。
法定代表人董经贵，该公司董事长。
委托代理人陆波，江苏无锡锡惠律师事务所律师。
被执行人无锡市龙马汽车销售服务有限公司，住所地无锡市南长区苏锡路262号。
法定代表人于巍，居民身份证号码XXX，该公司总经理。
被执行人于广谦。
被执行人孙晋莹。
被执行人于巍。
被执行人徐德鑫。
申请执行人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司（以下简称大众公司）与被执行人无锡市龙马汽车销售服务有限公司（以下简称龙马公司）、于广谦、孙晋莹、于巍、徐德鑫借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0386号民事调解书，已经发生法律效力，但龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍、徐德鑫均未履行相应的义务。申请执行人大众公司向本院申请强制执行，要求被执行人龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍归还借款本金300万元及利息、律师费70000元，并承担诉讼费用21685元，若龙马公司不能支付则以孙晋莹所有的坐落于五姓巷45-301抵押房产及徐德鑫所有的坐落于钱桥镇杨树岸新村35号抵押房产折价或以拍卖、变卖所得款项按在房产管理部门登记的抵押权顺位分别在300万元、300万元限额内优先受偿。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍、徐德鑫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍、徐德鑫立即履行，但各被执行人至今均未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本院向中国农业银行股份有限公司江苏省分行、无锡市农村商业银行股份有限公司等各银行查询，除查得被执行人于巍有4800元存款外，未查得龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍有其他可供执行的存款。上述款项本院已依法扣划，�转开执行费。
本院在审理过程中于2014年10月14日查封了被执行人孙晋莹名下坐落于XXX的一套房产，该房产由中信银行股份有限公司无锡分行设立第一顺序的抵押，登记债权数额为77万元；于2014年10月16日查封了被执行人徐德鑫名下坐落于XXX的一套房产，该房产由无锡市住房置业担保有限公司设立第一顺序的抵押，登记债权数额为180万元；于2014年11月24日查封了被执行人于巍所有的坐落于XXX的三套房产，该三套房产均由中国光大银行股份有公司无锡分行设立抵押，登记债权数额分别为、110万元、410万元、380万元，该三套房产已由无锡市崇安区人民法院启动评估拍卖，本院已函告该元扣留相关拍卖款项。上述情况告知申请执行人大众公司后，大众公司认为上述房产因均有抵押，实现的价值不大，故其表示暂不申请对相关房产进行评估拍卖以处理债务。上述房产�查封期限均为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效（轮候查封的生、失效时间以房产管理部门登记为准）前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
本院向江苏省无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍的车辆登记情况，除龙马公司名下有车牌号为苏B×××××的汽车一辆外，无其他相关登记。本院已于2015年11月26日查封上述车辆。相关情况告知申请执行人大众公司后，大众公司表示无法提供该车辆的具体下落，故暂无法采取执行措施。上述车辆的查封期限均为两年，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在查封失效（轮候查封的生、失效时间以房产管理部门登记为准）前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
本院向无锡市住房公积金管理�心查询，被执行人龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍无可供执行的住房公积金。本院向工商管理部门查询，未查得被执行人龙马公司有对外投资记录。本院执行人员至无锡市崇安区五姓巷45号301室寻找被执行人于广谦、孙晋莹、于巍，但未找到被执行人。
因被执行人龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人大众公司的申请，本院已将四被执行人列入失信被执行人名单。
综上，本案申请的执行标的300万元及利息、律师费7万元、诉讼费用21685元未执行到位。执行费已收取4800元，尚有32770元尚未执行到位。
上述执行情况本院向申请执行人大众公司通报后，大众公司表示不能提供被执行人龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍其他可供执行财产的线索，且称于广谦、孙晋莹、于巍已外出躲债，多次派人寻找未果，具体下落不明，而龙马公司已歇业；另，大众公司表示不申请悬赏执行亦不要求对龙马公司进行审计执行。现大众公司同意终结本案的本次执行程序，待发现龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍确有可供执行的财产，再向法院申请恢复强制执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人大众公司不能提供可供执行的其他财产或财产线索且其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0386号民事调解书的本次执行�序。
如发现被执行人龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍确有可供执行的财产，申请执行人大众公司可以再次申请立案执行。
被执行人龙马公司、于广谦、孙晋莹、于巍有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁�，送达当事人后立即生效。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第339号
原告德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街125-131号。
法定代表人程树伟，该公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告德清县天辰包装材料有限公司，住所地德清县武康镇云岫北路472号。
法定代表人吴雅芬。
被告陈庆龙。
被告查伟。
本院在审理原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告德清县天辰包装材料有限公司、被告陈庆龙、被告查伟小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清德华小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币19346元、财产保全费5000元，合计24346元，由原告德清德华小额贷款有限公司负担。
审 判 长 姚舟德
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一六年八月十八日
书 记 员 严月辉
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）麟执字第153-1号
申请执行人宝鸡周秦艺术装饰传播有限公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
被执行人宝鸡市东方建筑工程公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
本院在执行宝鸡周秦艺术装饰传播有限公司与宝鸡市东方建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，因被执行人未在执行通知限定期间自觉履行法定给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人宝鸡市东方建筑工程公司以宝鸡市东方建筑工程公司第六项目部名义存放在西安市商业银行含光路支行帐号为713011540000064975帐户上的存款23550.30元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宏平
二〇〇八年十月二十二日
书记员 田瑞春
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民撤1号
原告：杨金科，男，1966年2月3日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：赵继光，黑龙江万开律师事务所律师。
被告：孔祥茹，女，1988年2月4日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：佳木斯金科房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区升平街青年组团综合楼南3号门市。
法定代表人：韦德志，该公司经理。
原告杨金科因孔祥茹与佳木斯金科房地产开发有限公司（以下称金科公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）桦商初字第2860号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金科委托诉讼代理人赵继光、被告孔祥茹及委托诉讼代理人武艳波、被告金科公司法定代表人韦德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金科向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）桦商初字第2860号民事调解书，驳回被告孔祥茹的诉讼请求；2.确认金科公司与原告签订的合同有效，应当履行，桦南县金科新城（桦南县秀北社区）2号楼西数2门1-2层314㎡商服楼由原告取得（楼房价款1177500元）；3.判令被告金科公司协助原告办理该房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续；4.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：发生法律效力的（2015）桦商初字第2860号民事调解书全部内容错误，损害原告的民事权益，依据民事诉讼法的有关规定提出第三人撤销之诉。调解书记载：2015年10月9日，金科公司因开发建设金科新城，向原告孔祥茹借款45万元，以案涉房屋抵押。双方据此协议，金科公司向孔祥茹还款并以案涉房屋抵押。该工程自2015年3月10日后，由原告管理。二被告因开发建设金科新城借款是虚构的，借款的理由不存在。调解书的错误会导致原告因抵债接收取得的案涉房屋丧失，故原告提出的诉讼请求应当得到支持。
被告孔祥茹辩称，本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。案涉房屋在2014年8月4日经孔祥东、孔祥茹、杨金科、金科公司共同协商将桦南县金科新城项目部西2门以45万元卖给孔祥茹。杨金科可以在同年9月10日前还合同钢筋款抽回此房屋，如到期不付，此房屋归孔祥茹所有。逾期后，杨金科未偿还此款，孔祥茹依约已占有该房屋。2015年9月，杨金科与金科公司签订的秀北社区建设工程聘用协议书约定将涉案房屋交付给原告侵犯了孔祥茹的所有权，该约定无效。
被告金科公司未作答辩。
原告起诉撤销的裁判文书案件认定的基本事实和裁判结果：2015年10月9日，金科公司因开发建设桦南县金科新城向孔祥茹借款45万元，约定年利率24%，2015年11月9日还款，并以其开发建设的金科新城2号楼西数第2门1-2层314平方米商服楼抵押，但未办理抵押登记。孔祥茹依约支付了借款。逾期后，金科公司未履行偿付义务。故孔祥茹提起诉讼，要求金科公司给付借款本息共计477000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.金科公司于2015年12月18日前一次性给付孔祥茹借款本金45万元，利息27000元，合计477000元；2.金科公司以其开发建设的位于桦南县金科新城2号楼西数第2门1-2层314平方米商服楼作为抵押，以保证上述借款的履行。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年8月6日，被告金科公司与原告杨金科签订合同书，约定将位于桦南县金科新城2号楼在内的四栋楼作为工程款抵偿给原告。此合同书的真实性应予采信。被告金科公司与原告杨金科及桦南镇隆胜村村委会于2015年3月10日签订的秀北社区建设工程聘用协议书，以及被告举示的2014年8月4日及2014年9月29日借款人为杨金科，担保人为张敬科的借款合同及收据，均与本案实体处理结果无实质影响。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金科公司开发建设桦南金科新城工程欠被告孔祥茹钢筋款。2014年8月6日被告金科公司与原告杨金科签订合同一份，约定将金科公司开发建设的桦南金科新城2号楼在内的四栋楼作为工程款抵偿给原告。2015年3月10日，双方又签订秀北社区建设工程聘用协议书，约定将金科公司开发建设的秀北社区交由原告进行管理，并将金科公司的公章、银行票据等交付给原告使用。同年9月，因秀北社区回迁安置问题，原告将其在金科新城享有的秀北社区享有的四栋楼出借给政府安置回迁户。2015年10月9日，被告金科公司因开发建设金科新城欠被告孔祥茹钢筋款45万元转为借款，约定年利率24%，2015年11月9日偿还，并以其开发建设的位于桦南县金科新城2号楼西数第2门1-2层314平方米商服作为抵押，但未办理抵押登记。现争议房屋由被告孔祥茹占有使用。
本院认为，不动产物权的设立、变更或转让依照法律规定应当办理抵押登记的，未经登记不发生法律效力。被告孔祥茹与金科公司2015年12月16日经本院（2015）桦商初字第2860号民事调解书确认的协议第二项，系二被告双方之间的约定，仅对双方有约束力，不能对抗第三人，该项协议未进行物权登记没有生效，孔祥茹没有取得抵押权，原告要求撤销缺乏法律依据。原告没有举示“金科公司欠孔祥茹款项不真实系虚构”的证据，故对其该项诉讼请求不予支持。民事诉讼法第五十六条第三款规定的调解书的部分或者全部内容，是指调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案原告提起的是第三人撤销之诉，针对的只能是调解结果，其另要求确认被告金科公司与起诉人（原告）签订的合同有效，位于桦南县秀北社区2号楼西数第2门1-2层314平方米商服楼由原告取得，以及金科公司应协助其办理该房屋土地使用权变更和使用权登记手续的诉讼请求，属另一法律关系，当事人可另循途径解决，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十六条、第三百条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告杨金科的诉讼请求。
案件受理费15398元，由原告杨金科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 张冰冰
人民陪审员 赵亚惠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民撤1号原告：杨金科，男，1966年2月3日出生，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：赵继光，黑龙江万开律师事务所律师。被告：孔祥茹，女，1988年2月4日出生，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：佳木斯金科房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区升平街青年组团综合楼南3号门市。法定代表人：韦德志，该公司经理。原告杨金科因孔祥茹与佳木斯金科房地产开发有限公司（以下称金科公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）桦商初字第2860号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金科委托诉讼代理人赵继光、被告孔祥茹及委托诉讼代理人武艳波、被告金科公司法定代表人韦德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金科向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）桦商初字第2860号民事调解书，驳回被告孔祥茹的诉讼请求；2.确认金科公司与原告签订的合同有效，应当履行，桦南县金科新城（桦南县秀北社区）2号楼西数2门1-2层314㎡商服楼由原告取得（楼房价款1177500元）；3.判令被告金科公司协助原告办理该房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续；4.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：发生法律效力的（2015）桦商初字第2860号民事调解书全部内容错误，损害原告的民事权益，依据民事诉讼法的有关规定提出第三人撤销之诉。调解书记载：2015年10月9日，金科公司因开发建设金科新城，向原告孔祥茹借款45万元，以案涉房屋抵押。双方据此协议，金科公司向孔祥茹还款并以案涉房屋抵押。该工程自2015年3月10日后，由原告管理。二被告因开发建设金科新城借款是虚构的，借款的理由不存在。调解书的错误会导致原告因抵债接收取得的案涉房屋丧失，故原告提出的诉讼请求应当得到支持。被告孔祥茹辩称，本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。案涉房屋在2014年8月4日经孔祥东、孔祥茹、杨金科、金科公司共同协商将桦南县金科新城项目部西2门以45万元卖给孔祥茹。杨金科可以在同年9月10日前还合同钢筋款抽回此房屋，如到期不付，此房屋归孔祥茹所有。逾期后，杨金科未偿还此款，孔祥茹依约已占有该房屋。2015年9月，杨金科与金科公司签订的秀北社区建设工程聘用协议书约定将涉案房屋交付给原告侵犯了孔祥茹的所有权，该约定无效。被告金科公司未作答辩。原告起诉撤销的裁判文书案件认定的基本事实和裁判结果：2015年10月9日，金科公司因开发建设桦南县金科新城向孔祥茹借款45万元，约定年利率24%，2015年11月9日还款，并以其开发建设的金科新城2号楼西数第2门1-2层314平方米商服楼抵押，但未办理抵押登记。孔祥茹依约支付了借款。逾期后，金科公司未履行偿付义务。故孔祥茹提起诉讼，要求金科公司给付借款本息共计477000元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.金科公司于2015年12月18日前一次性给付孔祥茹借款本金45万元，利息27000元，合计477000元；2.金科公司以其开发建设的位于桦南县金科新城2号楼西数第2门1-2层314平方米商服楼作为抵押，以保证上述借款的履行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年8月6日，被告金科公司与原告杨金科签订合同书，约定将位于桦南县金科新城2号楼在内的四栋楼作为工程款抵偿给原告。此合同书的真实性应予采信。被告金科公司与原告杨金科及桦南镇隆胜村村委会于2015年3月10日签订的秀北社区建设工程聘用协议书，以及被告举示的2014年8月4日及2014年9月29日借款人为杨金科，担保人为张敬科的借款合同及收据，均与本案实体处理结果无实质影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金科公司开发建设桦南金科新城工程欠被告孔祥茹钢筋款。2014年8月6日被告金科公司与原告杨金科签订合同一份，约定将金科公司开发建设的桦南金科新城2号楼在内的四栋楼作为工程款抵偿给原告。2015年3月10日，双方又签订秀北社区建设工程聘用协议书，约定将金科公司开发建设的秀北社区交由原告进行管理，并将金科公司的公章、银行票据等交付给原告使用。同年9月，因秀北社区回迁安置问题，原告将其在金科新城享有的秀北社区享有的四栋楼出借给政府安置回迁户。2015年10月9日，被告金科公司因开发建设金科新城欠被告孔祥茹钢筋款45万元转为借款，约定年利率24%，2015年11月9日偿还，并以其开发建设的位于桦南县金科新城2号楼西数第2门1-2层314平方米商服作为抵押，但未办理抵押登记。现争议房屋由被告孔祥茹占有使用。本院认为，不动产物权的设立、变更或转让依照法律规定应当办理抵押登记的，未经登记不发生法律效力。被告孔祥茹与金科公司2015年12月16日经本院（2015）桦商初字第2860号民事调解书确认的协议第二项，系二被告双方之间的约定，仅对双方有约束力，不能对抗第三人，该项协议未进行物权登记没有生效，孔祥茹没有取得抵押权，原告要求撤销缺乏法律依据。原告没有举示“金科公司欠孔祥茹款项不真实系虚构”的证据，故对其该项诉讼请求不予支持。民事诉讼法第五十六条第三款规定的调解书的部分或者全部内容，是指调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案原告提起的是第三人撤销之诉，针对的只能是调解结果，其另要求确认被告金科公司与起诉人（原告）签订的合同有效，位于桦南县秀北社区2号楼西数第2门1-2层314平方米商服楼由原告取得，以及金科公司应协助其办理该房屋土地使用权变更和使用权登记手续的诉讼请求，属另一法律关系，当事人可另循途径解决，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第三百条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告杨金科的诉讼请求。案件受理费15398元，由原告杨金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民代理审判员  张冰冰人民陪审员  赵亚惠二〇一七年二月十七日书 记 员  刘忠玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初44号
原告林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
本院在审理原告林朝俊诉被告都江堰市人民政府其他行政行为一案中，本院按照原告林朝俊本人签署的《当事人送达地址确认书》预留的地址，于2017年1月13日向其邮寄送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费通知书》等相关法律文书，但原告林朝俊至今仍未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条关于“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”的规定，本案应当按原告林朝俊自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按原告林朝俊自动撤诉处理。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 熊 文
二〇一七年二月二十一日
书记员 尹德兰
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川01行初44号原告林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。法定代表人何维楷，市长。委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。本院在审理原告林朝俊诉被告都江堰市人民政府其他行政行为一案中，本院按照原告林朝俊本人签署的《当事人送达地址确认书》预留的地址，于2017年1月13日向其邮寄送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费通知书》等相关法律文书，但原告林朝俊至今仍未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条关于“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”的规定，本案应当按原告林朝俊自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按原告林朝俊自动撤诉处理。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  熊 文二〇一七年二月二十一日书记员  尹德兰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执946-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡德顶与张文前民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张文前的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1060号
原告：赵卿。
委托代理人：毛明清、童斌。
被告：浙江中耀药业集团有限公司。
法定代表人：陈德良。
被告：浙ＸＸ耀药业集团有限公司。
法定代表人：陈福军。
被告：陈德良。
上述三被告共同委托代理人：陆凤麟。
原告赵卿为与被告浙江中耀药业集团有限公司（以下简称为中耀公司）、浙ＸＸ耀药业集团有限公司（以下简称为华耀公司）、陈德良民间借贷合同纠纷一案，于2008年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛明清、童斌，被告中耀公司、华耀公司及陈德良共同委托代理人陆凤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卿诉称：2008年2月20日，被告中耀公司原告赵卿借款人民币500万元整，并写下借条。借条明确：中耀公司向赵卿借到现金人民币500万元整，并保证于2008年4月9日前全部归还该借款。华耀公司及陈德良对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告中耀公司至今分文未还，两担保人华耀公司、陈德良也未承担连带清偿责任。另根据原、被告各方借款协议第4条第三款的约定，原告为实现本案债权所支付的律师费用4万元应由三被告承担。故诉请法院判令：1、被告中耀公司立即归还原告借款本金500万元；2、被告中耀公司承担原告因实现本案债权而支付的律师费4万元；3、被告华耀公司、陈德良对上述借款及律师费承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用由。
被告中耀公司、华耀公司、陈德良在答辩期限内未提交书面答辩状但在庭审中共同辩称：中耀公司向原告借款500万元后还款金额已超过借款的数额，已经不存在欠款，陈德良和华耀公司也不应当承担连带清偿责任。债权已经不存在所以不存在支付律师费用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告赵卿于举证期间内提交证据如下：
1、借款协议书，欲证明原、被告之间存在的借款关系及连带担保关系的事实。
2、银行进账单，欲证明原告按约向被告中耀公司通过银行汇款借款500万元的事实。
3、借条，欲证明被告中耀公司已经收到原告的借款500万元的事实。
4、律师费发票，欲证明原告为实现本案债权而支付律师费4万元。
被告浙江中耀药业集团有限公司、浙ＸＸ耀药业集团有限公司、陈德良在举证期限内共同提供证据如下：
1、银行凭条、银行汇票、电汇凭证；
2、委托付款函；
3、付款说明；
上述证据1、2、3均欲证明被告已经累计归还原告借款本息共计695.20万元，是对原告借款的偿还。
上述证据经庭审质证，三被告对原告所举证据均无异议。
原告对三被告所举证据发表质证意见如下：对三被告的证据真实性有异议，且认为与本案没有关联性，其中银行汇票不是原件，委托付款的信息没有讲到是还款，且均是被告单方的陈述。其中证据3上的收款人是谁不清楚，支付凭证上记载的是往来款，并没有说明是偿还欠款。
上述证据经本院审核后认为，三被告对原告所举证据均无异议，故本院对该三份证据均予以确认。被告所举证据1、3中收款方身份不明，证据2系被告单方制作，由于被告不能提供证据证明系受原告委托将款项打入第三方账户，故三份证据均无法证明被告的主张，本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2008年2月20日，原告与中耀公司、华耀公司、陈德良签订借款协议一份，约定：由原告借款500万元给中耀公司，借款期限为2008年2月20日至2008年4月19日下午3时止；中耀公司要求原告将该笔借款打入陈德良账户；华耀公司、陈德良为中耀公司的该笔借款承担连带清偿责任；中耀公司不能按时归还借款的，按逾期天数以每日千分之四计算违约金，直到借款本金清偿为止；因中耀公司违约，借款人及担保人应当承担原告为此支付的律师费等为实现债权而发生的一切费用。
协议签订后，原告按约向中耀公司指定的账户打入500万元，中耀公司出具了借条，确认收到该款项。借款期限届满后，三被告未按约归还借款，原告为此诉讼来院，并支付诉讼代理费40000元。
本院认为，原告赵卿与被告浙江中耀药业集团有限公司、浙ＸＸ耀药业集团有限公司、陈德良签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。中耀公司取得借款后，未按约履行归还借款的义务，华耀公司、陈德良亦未履行连带清偿义务，应分别承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当本院予以支持。三被告主张已全部归还了借款本息，但未能出举证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江中耀药业集团有限公司于判决生效后十日内归还原告赵卿借款本金5000000元。
二、被告浙江中耀药业集团有限公司于判决生效后十日内支付原告赵卿为实现债权所支付的律师费40000元。
三、被告浙ＸＸ耀药业集团有限公司、陈德良对被告浙江中耀药业集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币47080元，财产保全申请费5000元，合计52080元，由被告浙江中耀药业集团有限公司负担，由浙ＸＸ耀药业集团有限公司、陈德良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇八年九月五日
书 记 员 沈忠英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1247号
罪犯喻占阳，男，1991年8月14日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2012年5月17日作出（2012）莫刑初字第44号刑事判决，以被告人喻占阳盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万三千元。本院于2014年9月10日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯喻占阳参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计226.8分，获嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年上半年和2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯喻占阳在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻占阳减去有期徒刑九个月。(减刑后的刑满日期为2017年10月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00329号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人王尚在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）035号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱萍萍
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审11号
申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：山西省城区。
法定代表人阮银厚，该局局长。
委托代理人张鹏刚，该局工作人员。
被申请人晋城市城区贵英鲜鸡蛋店，系个体工商户。住所地：山西省晋城市城区。
经营者刘贵英，女，1963年5月12日生，身份证住址：河南省沈丘县。
因被申请人刘贵英未履行申请人晋城市城区食品药品监督管理局（以下简称城区食药局�于2016年4月11日作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕5号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提出申请，请求准予强制执行罚没款110000元，加处罚款110000元。
审查查明，2016年3月2日，申请人在被申请人晋城市城区贵英鲜鸡蛋店检查时，在该店经营场所发现白条鸡68.06公斤，现场未能提供《动物检疫合格证明》，店主称该批次白条鸡为年前腊月购进。申请人认为被申请人经营未按规定进行检疫的肉类的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据该法第一百二十三条的规定，拟对被申请人作出行政处罚，并于2016年4月1日向被申请人送达了行政处罚事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩、听证权利。期满后申请人于2016年4月11日作出了（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕5号行政处罚决定书，决定对当事人晋城市城区贵英鲜鸡蛋店作出没收违法经营的白条鸡68.06公斤，并处罚款110000元。同时限收到该处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于作出次日留置送达被申请人。
被申请人在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人城区食药局对被申请人作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕5号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚款和加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市城区食品药品监督管理局对被申请人作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕5号行政处罚决定书中的罚款110000元，以及逾期未缴纳罚款的加处罚款110000元。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 冯戌仓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚 远
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审11号申请人晋城市城区食品药品监督管理局，住所地：山西省城区。法定代表人阮银厚，该局局长。委托代理人张鹏刚，该局工作人员。被申请人晋城市城区贵英鲜鸡蛋店，系个体工商户。住所地：山西省晋城市城区。经营者刘贵英，女，1963年5月12日生，身份证住址：河南省沈丘县。因被申请人刘贵英未履行申请人晋城市城区食品药品监督管理局（以下简称城区食药局�于2016年4月11日作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕5号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提出申请，请求准予强制执行罚没款110000元，加处罚款110000元。审查查明，2016年3月2日，申请人在被申请人晋城市城区贵英鲜鸡蛋店检查时，在该店经营场所发现白条鸡68.06公斤，现场未能提供《动物检疫合格证明》，店主称该批次白条鸡为年前腊月购进。申请人认为被申请人经营未按规定进行检疫的肉类的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据该法第一百二十三条的规定，拟对被申请人作出行政处罚，并于2016年4月1日向被申请人送达了行政处罚事先告知书，告知了其享有的陈述、申辩、听证权利。期满后申请人于2016年4月11日作出了（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕5号行政处罚决定书，决定对当事人晋城市城区贵英鲜鸡蛋店作出没收违法经营的白条鸡68.06公斤，并处罚款110000元。同时限收到该处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于作出次日留置送达被申请人。被申请人在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人催告被申请人履行，被申请人仍未履行。本院认为，申请人城区食药局对被申请人作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕5号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行罚款和加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市城区食品药品监督管理局对被申请人作出的（晋市城）食药监稽食罚〔2016〕5号行政处罚决定书中的罚款110000元，以及逾期未缴纳罚款的加处罚款110000元。审 判 长  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  冯戌仓二〇一七年九月二十日书 记 员  姚 远
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执恢418号
申请执行人：毕乃友，男，汉族。
被执行人：冯树房，男，汉族。
申请执行人毕乃友与被执行人冯树房建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案执行。申请执行标的为45000元，申请执行费575元。
本案在执行过程中，经采取强制措施，被执行人已支付给申请执行人案款45000元、负担申请执行费1194元，申请执行人放弃利息请求，因此本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人毕乃友与被执行人冯树房建筑设备租赁合同纠纷一案予以结案。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年十二月七日
书记员 李 娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1870号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：邱海东,男,1993年2月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人邱海东罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第3号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人邱海东暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人邱海东有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第3号刑事判决书中第一项并处被执行人邱海东罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈晓宇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1635号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司。住所地：泰和县泰豪商城*楼。组织机构代码：06974822-8。
法定代表人：曾红珍，经理。
委托诉讼代理人：曾小平，公司职员。
被告：胡常鑫，男，1981年5月23日出生，汉族，住泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告胡常鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人曾小平、被告胡常鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和县名泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法缴纳拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2544元；2、判令被告缴纳3%滞纳金76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡常鑫在浅水湾小区亲湖苑1栋402室居住，住宅面积151.44平方米，根据物业服务合同约定，其物业收费标准为0.7元/平方米，年物业费用为1272元，截至2016年12月31日，被告共拖欠物业费2544元未付，另需付滞纳金76元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
胡常鑫辩称，拖欠两年物业费属实，但被告没交物业费是因为原告物业服务不到位。主要表现有：被告对门住户私搭乱建，在公共通道装了一道门，影响了被告对相关电路、线路的使用；原告对小区公共卫生清扫不够干净；单元门门禁没有修理好；电梯没有安装避雷设施，只要打雷就会断掉电梯的电源，有时候还把业主关在电梯内；还有其他一些管理没有到位。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾小区业主委员会签订了“小区物业管理委托合同”，泰和县浅水湾小区业主委员会将泰和县�水湾小区物业委托原告泰和县名泰物业服务有限公司管理，委托管理期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；共用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运；维持公共秩序，巡视、门岗执勤；等等。收费标准为：电梯住宅房屋六层以下按建筑面积每月每平方米0.7元收取，七层以上按建筑面积每月每平方米0.8元收取，店面房屋按建筑面积每月每平方米0.6元收取，其他楼房按建筑面积没有每平方米0.4元收取。被告胡常鑫是泰和县浅水湾小区亲湖苑1栋402室业主，该房屋系电梯房，尚未办理房屋权属证书，其“房屋买卖合同”上显示该房屋建筑面积为142.35平方米，被告胡常鑫认可其拖欠�2015年1月1日至2016年12月31日的物业费未交纳。根据“小区物业管理委托合同”约定，被告胡常鑫每年应交纳物业费为1195.74元。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾小区业主委员会签订的“小区物业管理委托合同”，合法有效，对被告胡常鑫具有法律约束力，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，受法律保护。原告泰和县名泰物业服务有限公司要求被告胡常鑫支付拖欠的物业费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按拖欠物业费的3%支付滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告在履行管理职责过程中，确实存在部分管理瑕疵，但被告所反映的问题需要原、被告及相关人员、职能部门共同沟通协商逐步解决，现问题未�到解决，并不完全是原告的责任，被告的辩解意见并不构成要求核减物业费或者不交物业费的“正当理由”。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡常鑫于本判决生效之日起三日内交纳2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费2391.48元给原告泰和县名泰物业服务有限公司。
二、驳回原告泰和县名泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡常鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一七年十月十九日
书记员 徐薇伟
附：判决书引用法条
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”
《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。”
《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”
《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。”
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出�主张，有责任提供证据。”
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1559号
罪犯罗应早，男，1971年10月20日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2010）会刑初字第264号刑事判决，以被告人罗应早犯贪污罪，行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。会泽县人民检察院提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月三十一日以（2011）曲中刑终字第79号刑事判决，改判为有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。云南省杨林监狱警官李启能、潘云虹代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员关明航、保青和代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯罗应早到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗应早在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯罗应早对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯罗应早在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。能部分执行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗应早在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯罗应早减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1175号
原告：孙×。
委托代理人：刘×。
被告：陈××。
本院在审理原告孙×与被告陈××民间借贷纠纷一案中
，原告孙×以与被告已自行和解为由，于2009年12月9日向本
院递交撤诉申请。
本院认为，原告孙×申请撤回起诉，没有违反法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告孙×撤回起诉。
本案受理费13320元，减半收取6660元，由原告孙×负担
。
审判员 吴芳君
二〇〇九年十二月九日
书记员 何 畏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3254号
原告虞小明，经商，住
义乌市义东路118巷14号302室。
被告陈琦，居民，
市稠城街道建设三新村5幢13号。
被告李香，居民，
市稠城街道建设三新村5幢13号。
原告虞小明为与被告陈琦、李香民间借贷纠纷一案，于2009
年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云飞
独任审判，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告虞小
明到庭参加了诉讼。被告陈琦、李香经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞小明诉称，被告陈琦、李香于2007年11月1日向原告
虞小明借款10万元，已归还2万元，还欠8万元，并由被告出具
借条一份。嗣后，经原告多次催讨未果。要求被告陈琦、李香
归还原告借款人民币8万元。
被告陈琦、李香未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年3月7日登记结
婚。2007年11月1日，被告陈琦向原告虞小明借款人民币10万
元，由被告陈琦出具借条一份，双方对借款利息和还款时间未
作书面约定。后经原告催讨，被告归还了2万元，尚欠8万元未还。要求被告陈琦、李香归还借款人民币8万元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、结婚登记
申请书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告陈琦向原告借款人民币10万元，尚欠8万
元未还的事实清楚。被告在原告催讨后，理应及时归还借款，
拖欠不还应承担还款的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，
应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不
影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈琦、李香于本判决生效后十日内归还原告虞小明
借款人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 徐云飞
二〇〇九年六月十八日
书记员 郑欢欢
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执75号
申请执行人张永志。
被执行人曹世清。
被执行人张电恒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂葛洲坝民初字第00246号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曹世清、张电恒的银行存款及其合法收入456441.1元或查封、扣押、拍卖其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 蒋伟
二〇一六年五月十七日
书记员 李佳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第184号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，女，1971年3月13日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。2014年12月24日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人文某某犯持有伪造的发票罪一案，于2015年4月20日作出（2015）云刑初字第677号刑事判决。宣判后，原审被告人文某某不服，提出上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人文某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月24日11时许，被告人文某某持有伪造的发票在贵阳市云岩区交通医院门口被公安人员查获，当场收缴其持有的发票代号为252001400020，发票分别为001222011至00155600、1315840至1315850、13158301至13158400的发票共计300份。经贵阳市地方税务局票务票证管理分局鉴定，上述发票均系伪造的发票。
上述事实，有被告人文某某的供述及户籍证明、扣押物品清单、鉴定文书、涉案物品及指认照片、抓获经过等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人文某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
宣�后，原审被告人文某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人文某某持有伪造的发票共计300份的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人文某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人文某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人文某某持有伪造的发票共计300份，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决根据上诉人文某某的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑适当。故上诉人文某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为�上诉人文某某以明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人文某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李丽华
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执803号之一
本院在执行申请执行人无为县露飞铝塑门窗有限责任公司与被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司、刘宏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司、刘宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司、刘宏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执803号申请执行人：无为县露飞铝塑门窗有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码78309334-5。法定代表人：范光露，该公司总经理。被执行人：安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码66294417-4。法定代表人：刘宏，该公司总经理。被执行人：刘宏，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人无为县露飞铝塑门窗有限责任公司与被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司、刘宏追偿权纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人2251144.2元及利息，并承担律师费1万元、案件受理费12645元、保全费5000元、执行费25088元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十一月二十四日书记员  王 红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7580号
原告厦门九天集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人王友进，该公司总经理。
委托代理人黄勇清，余思洁（实习），福建自立律师事务所律师。
被告封日晴，男，1980年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林育滨、陈建英（实习），福建秋生律师事务所律师。
本院在审理原告厦门九天集团有限公司与被告封日晴房屋租赁合同纠纷一案中，被告封日晴在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，主张：本案讼争的《房屋租赁合同》中约定双方如发生争议协商不成由被告封日晴所在地人民法院管辖，根据约定本案应由被告所在地法院即厦门市思明区人民法院管辖，故请求本院依法将案件移送至厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方讼争租赁合同的租赁标的物房屋为不动产，该不动产位于厦门市湖里区，故本院对本案有管辖权。被告方主张本案讼争的租赁合同中双方约定了管辖法院，本院应由厦门市思明区人民管辖，但合同当事人的约定不得违反专属管辖，故被告封日晴的主张没有相应的依据，本院不予支持。即被告封日晴提出的管辖权异议不成立。依照《》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告封日晴的管辖权异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告封日晴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9854号
原告：新昌县银河电子有限公司，住所地：浙江省新昌县羽林街道城东新区泉清路，组织机构代码：77190167-5。
法定代表人：陈伟明，总经理。
被告：杭州富阳和强电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥村新桥，统一社会信用代码：330183000126762。
法定代表人：丁松。
本院在审理原告新昌县银河电子有限公司诉被告杭州富阳和强电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告新昌县银河电子有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年十二月七日
书记员 王杨洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13367号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：楼群英、邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：颜广洲，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路333号。
负责人：徐起青，经理。
委托诉讼代理人：蒋军杰，公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）诉被告颜广洲、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称阳光财险义乌公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员黄小青适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人邓冬玲、被告颜广洲及被告阳光财险义乌公司的委托诉讼代理人蒋军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张丽丽系浙Ｇ×××××轿车所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险290650元及不计免赔险，保险期限为2016年8月10日至2017年8月10日。被告颜广洲系浙Ｇ×××××轿车所有人，为该车在被告阳光财险义乌公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，保险期限为2016年8月24日至2017年8月23日。2016年10月21日14时40分许，阿尔多拉姆斯驾驶浙Ｇ×××××轿车途经义乌市稠城街道丹溪路建设二村路段时，与被告颜广洲驾驶的浙Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××受损的交通事故。义乌市公安局交通警察大队作出责任认定，认定颜广洲负事故全部责任。经原告定损，浙Ｇ×××××轿车车辆损失为15300元。原告按照保险合同约定支付张丽丽赔偿款15300元，据此取得代位求偿权。被告颜广洲负事故全部责任，应当由其承担浙Ｇ×××××轿车损失。阳光财险义乌公司作为颜广洲驾驶的浙Ｇ×××××轿车承保公司，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故请求判令：两被告赔偿原告损失人民币15300元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，其中被告阳光财险义乌公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的，由被告颜广洲赔偿。为证明自己的主张，原告向本院提交浙Ｇ×××××轿车行驶证、出险信息表、估损单及维修费发票各一份，浙Ｇ×××××轿车行驶证及保单复印件各一份，颜广洲驾驶证复印件一份，事故认定书一份，权益转让书及收条各一份。
被告颜广洲答辩意见：对事故事实、责任认定以及原告所举证据均无异议。其为自有的浙Ｇ×××××轿车在阳光财险义乌公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险等，事故发生在保险期限内，应由阳光财险义乌公司承担赔偿责任。
被告阳光财险义乌公司答辩意见：对事故事实、责任认定及原告所举证据均无异议。被告公司承保浙Ｇ×××××轿车交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。因事故发生时，浙Ｇ×××××轿车年审逾期，故根据合同约定，公司愿意在交强险限额内赔偿2000元，但拒赔商业三者险。
为证明其抗辩主张，被告阳光财险义乌公司向本院提交了浙Ｇ×××××轿车保险单两份及投保人声明一份，用以证明被告公司与颜广洲签订了保险合同并已明确告知颜广洲相关免责事项。
被告颜广洲质证认为：保险单与投保人声明上“颜广洲”签名均非其本人所签，该保险系通过电话销售购买，保险公司未告知其免责事项。
原告质证认为：因被告颜广洲确认保险单与投保人声明上的签名非系其本人所签，且阳光财险义乌公司未能提供“车辆年审逾期系商业险免赔情形”保险条款，故认为上述证据不能达到证明目的。
本院认证如下：原告所举证据，因两被告均无异议，本院对其证明力均予确认。被告阳光财险义乌公司所提供的保单及投保声明，因原告对其签名不予认可，且经本院释明，阳光财险义乌公司不申请笔迹鉴定，故本院对其证明力不予认可。
经审理查明：张丽丽系浙Ｇ×××××轿车所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险290650元及不计免赔险，保险期限为2016年8月10日至2017年8月10日。被告颜广洲系浙Ｇ×××××轿车所有人，为该车在被告阳光财险义乌公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，保险期限为2016年8月24日至2017年8月23日。2016年10月21日14时40分许，阿尔多拉姆斯驾驶浙Ｇ×××××轿车途经义乌市稠城街道丹溪路建设二村路段时，与被告颜广洲驾驶的浙Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××受损的交通事故。经交警部门认定，被告颜广洲负事故全部责任。经原告定损，浙Ｇ×××××车辆损失为15300元，原告已按照保险合同约定将上述款项支付给张丽丽。
本院认为，原告向张丽丽支付了浙Ｇ×××××车辆损失保险金人民币15300元，已依法就该款取得对第三者的代位求偿权。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交警部门认定被告颜广洲负事故全部责任，合理合法，本院予以确认。被告阳光财险义乌公司系颜广洲驾驶的浙Ｇ×××××车辆的交强险与商业三者险承保公司，应根据法律规定承担上述赔偿责任，即在交强险与商业三者险限额内分别赔偿原告损失2000元与13300元，合计15300元。被告阳光财险义乌公司辩称其可以在商业三者险范围内免赔，因其未向本院提供有效证据证明，本院不予采纳。综上，原告诉请中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司支付赔偿金人民币15300元（其中交强险限额内赔偿金为2000元，商业三者险限额内赔偿金为13300元）。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年九月二十五日
代书记员 蒋向星
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执799号
申请执行人胡某某，女，住遂川县。
被执行人曾某某，男，住遂川县。
被执行人袁某某，女，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初1525号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人曾某某在遂川县××田镇某某医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人曾某某在某某医院的工资收入52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳明
二〇一八年一月十日
书记员 谢 晶
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初4928号
原告：张东，男，1973年8月12日出生，汉族，住济南市。
被告方：姜生海，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：张强，男，1983年6月6日出生，汉族，住济南市。
原告张东与被告姜生海、张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案,原告张东以被告已还款为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张东负担。
审判员 岑玉洁
二〇一七年十二月四日
书记员 孔 政
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终988号
上诉人（原审原告）：罗常付，男，1949年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：潘永堂，男，1954年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人罗常付因与被上诉人潘永堂侵权责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
罗常付上诉称，（2017）川1521民初819号民事裁定认定“本案诉争林地、林木权属不明，是双方争议，不是侵权”的说法不合法。请求对一审裁定进行改判。
罗常付向原审法院起诉请求：1、被告退还原告的林地；2、被告赔偿原告经济损失15000元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为：原告罗常付虽以被告潘永堂侵权提起本案的诉讼，但实质上本案涉及林地的权属不明，要解决本案争议，首先必需明确争议林地的权属。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间发生林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，原告持有的林权证上载明二人林地相邻之处的边界线指向不明，致林地权属不明，由此发生的争议，宜宾县泥南林业站无权处理，应由宜宾县人民政府或者泥南镇人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告罗常付的起诉。
本院认为，2016年罗常付就本案所涉事项向原审法院提起了民事诉讼，原审以诉争林地存在权属争议、应由宜宾县人民政府或者泥南乡人民政府处理为由，裁定驳回起诉，本院二审作出（2016）川15民终2192号民事裁定予以维持。现在罗常付虽然提交了宜宾县泥南镇坪桥村委会和宜宾县泥南林业站盖章的说明，经本院释明后，在审限期内仍未提交宜宾县人民政府或者泥南乡人民政府处理涉诉林地的意见。故该林地权属还是不明。
综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 俊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2999号之一
申请执行人：蔡国友，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：林进兴，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人蔡国友与被执行人林进兴民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3720号民事调解书已发生法律效力。依上调解书，一、申请执行人蔡国友同意被执行人林进兴借款本金按450000元计算，该款项分四期偿还，第一期于2017年4月1日前支付100000元，第二期于2018年4月1日前支付100000元，第三期于2019年4月1日前支付100000元，第四期于2020年4月1日前支付150000元。该款汇入以下账号即为履行：户名为蔡国友，开户行为中国农业银行石狮�福支行，账号为62×××11；二、如被执行人林进兴按本协议第一项约定按期足额支付，申请执行人蔡国友不再要求被告林进兴支付利息；三、如被执行人林进兴未按本协议第一项约定按期足额支付，申请执行人可一次性申请执行被告林进兴全部未还本金及自2015年10月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，计息本金按被执行人林进兴实际未偿还的借款本金计算。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月31日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林进兴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林进兴采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院�法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林进兴有可供执行的财产。申请执行人尚有款项45万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县怀城镇城北二路122号。组织机构代码证：XXX。
负责人：徐辉，行长。
委托代理人：叶志斌，男，该支行职员。
委托代理人：梁向，男，该支行职员。
被执行人卢华敏，男，汉族，1982年12月9日出生，怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人陈家聪，男，汉族，1981年6月1日出生，怀集县，身份证号码：XXX。
被执行人梁树墩，男，汉族，1963年11月5日出生，怀集县，身份证号码：XXX。
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行与被执行人卢华敏、陈家聪、梁树墩借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法冷民初字第142号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢华敏于本判决生效之日起五日内归还借款47021.95元及利息2.77元（利息计至2014年5月15日止，之后利息按合同约定及中国人民银行逾期贷款相关规定计算至贷款本息还清日止），被执行人陈家聪、梁树墩对上述贷款本金及相应的利息承担连带清偿责任。并承担诉讼费976元、执行费620元。由于被执行人没有自觉履行，根据申请执行人的申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人卢华敏、陈家聪、梁树墩发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行。本院依法向国土、房管、工商、银信、交警等相关部门进行调查，暂没有发现卢华敏、陈家聪、梁树墩有可供执行的财产。申请执行人暂没法提供被执行人的财产情况，并要求依法处理。
本院认为：本院依法向国土、房管、工商、银信、交警等相关部门进行调查，暂没有发现卢华敏、陈家聪、梁树墩有可供执行的财产。申请执行人暂没法提供被执行人的财产情况，并要求依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第227号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄东明
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第464号
原告覃毅。
委托代理人陆宇，容县法律服务中心法律工作者。
被告卢明。
原告覃毅与被告卢明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告的委托代理人陆宇到庭参加诉讼，被告卢明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃毅诉称，2012年8月底至2014年3月间，被告以生意资金周转不足为由，多次向原告借款。双方于2015年1月5日将所有借款进行结算，当日，被告向原告出具一张载明借款金额为60000元，借期为一个月的借条交原告收执。借款逾期后，被告没有还本付息。被告不按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。为此，原告起诉请求判决被告归还借款本金60000元给原告及自2015年1月6日起，以借款本金60000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍向原告计付借款利息至还清借款之日止。
被告卢明未作答辩，在举期期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月底至2014年3月间，被告以生意资金周转不足为由，多次向原告借款。2015年1月5日原、被告进行结算，当日，被告向原告出具一张载明借款金额为60000元的《借条》给原告收执，《借条》约定借款期限为一个月，利率为每月按3%计付。借款逾期后，被告没有还本付息。2015年2月10日，原告起诉至本院，请求判决被告归还借款本金60000元及利息（自2015年1月6日起至还清借款之日止，以借款本金60000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）给原告。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实有被告立写的《借条》证实，《借条》是原、被告的真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。借款逾期后，被告未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。原、被告约定月利率为3%，该利率已经超过中国人民银行规定的金融机构的基准利率的4倍，现原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明偿还借款本金人民币60000元给原告覃毅；
二、被告卢明支付利息给原告覃毅（利息的计算：自2015年1月6日起至本判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金60000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
本案减半收取案件受理费人民币650元，由被告卢明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20－401001040008677，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨庆俭
二〇一五年四月十日
书 记 员 张璐思
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初94号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某1，男。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审。同年4月21日，本院重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年2月19日，被告人李某1在天水市麦积区马跑泉镇慕滩村“伟达汽修厂”偷走了被害人李某2一台汽车解码仪。经鉴定，该汽车解码仪价值2890元。案发后，被盗汽车解码仪已归还被害人李某2。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。鉴于被告人李某1自愿认罪、被盗财物已被追回并发还被害人，建议对其判处拘役或者管制，单处或者并处罚金。
被告人李某1对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2017年2月19日，被告人李某1驾驶车辆在位于天水市麦积区马跑泉镇慕滩村被害人李某2经营的“伟达汽修厂”修车后，将该汽修厂的一台“郎仁”牌E400型汽车电脑解码仪及一套蓝牙盒子盗走。经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被盗的汽车电脑解码仪及蓝牙盒子价值为2890元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人李某2。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中均无异议，且有天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表，被害人李某2的陈述，被告人李某1的供述、指认笔录及照片，证人奚某、裴某、赵某的证言，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2017]34号鉴定意见，天水市公安局麦积分局马跑泉派出所出具的抓获经过，被害人李某2书写的领条以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人李某1自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 勇
二〇一七年五月四日
书记员 金文洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初618号
原告肖韩。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈礼明。
原告肖韩与被告陈礼明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖韩的特别授权委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告陈礼明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖韩诉称，2013年8月，被告陈�明以经商为由，向原告借款人民币19.7万元整，双方签订协议约定被告应在2014年3月8日前分7个月将款还清；如未还清，利息按同期银行利率的四倍，并约定违约金0.3%。后原告向被告转帐支付了15万，现金支付了4.7万元。被告借款后，未归还原告本金及利息，原告向法院起诉要求判决被告归还借款本金19.7万元及利息（利息按月利率2%算至归还之日止）。
被告陈礼明未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月，被告经商缺少资金向原告借款19.7万元，双方签订协议后，原告通过银行转帐150000元给被告，并支付了47000元现金给被告.双方约定2014年3月8日前分7个月还清，并约定未归还则利率按银行同期利率的四倍，并支付违约金每日0.3%。但后被告未按约定归还本金，也未支付利息。原告多次催讨未果即向法院起诉。
�上事实，有原告的身份证复印件、被告身份证、借款协议、中国建设银行客户回单及原告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈礼明向原告肖韩借款并签订了协议，该借条是双方真实意思的表示，合法有效。被告应依约定向原告支付利息并偿还本金。现原告起诉要求被告偿还借款本金19.7万元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈礼明于本判决生效之日起10日内偿还原告肖韩借款本金197000元及利息（利息按月利率2%自2014年3月9日起算至偿还之日止）。
本案诉讼费5600元，财产保全费2000元，由被告陈礼明承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘凤燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0051号
原告丁伟康。
委托代理人刘同杠。
被告侯永旺（又名侯勇旺）。
原告丁伟康与被告侯永旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告丁伟康的委托代理人刘同杠到庭参加了诉讼，被告侯永旺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟康诉称，2011年9月3日，被告向原告借款39500元，约定9月12日还款，并出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告至今分文未还。请求判令被告偿还借款39500元及逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告侯永旺在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2011年9月3日，被告因修车向原告借款39500元，约定9月12日还款，并出具借条一张，内容为：“借条本人侯勇旺借兴田汽修厂丁伟康现金叁万玖仟伍佰元整（39500元）还款日期9月12日，到期不还一切损失有侯勇旺自负。借款人：侯勇旺2011.9.3”。此款经原告催要至今未还，引致诉讼。
上述事实，有原告丁伟康的陈述及举证的借条、人口信息、村委会证明予以证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯永旺经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应承担归还借款的民事责任。其逾期还款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永旺于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李朝阳人民币39500元及利息（利息从2011年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元由被告负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费788元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 焦一宁
代理审判员 曹 建
人民陪审员 谈翩翩
二〇一四年六月十六日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2763号
上诉人（原审原告）李琨。
委托代理人仝乐峰、邢东巾（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长安标致雪铁龙汽车有限公司。
法定代表人朱华荣，公司董事长。
委托代理人赵显龙、张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州涌达汽车销售有限公司。
法定代表人齐超，公司执行董事兼总经理。
委托代理人程蕊，系该公司员工。
上诉人李琨、长安标致雪铁龙汽车有限公司因与被上诉人郑州涌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1254号民事判决；
二、本案发回郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人李琨100元，退还上诉人长安标致雪铁龙汽车有限公司100元。
审判长 宁 宇
审判员 马常有
审判员 陈 赞
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯