福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1717号
原告：福建省德化金峰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：91350526731843204Q。
法定代表人：王智鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉树，福建正成功律师事务所律师。
被告：福建省德化县晖鑫陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区，统一社会信用代码：91350526068778935H。
法定代表人：王晓兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
原告福建省德化金峰陶瓷有限公司（以下简称“金峰公司”）与被告福建省德化县晖鑫陶瓷有限公司（晖鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金峰公司委托诉讼代理人黄玉树，被告晖鑫公司委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金峰公司向本院提出诉讼请求：请求被告晖鑫公司承担合同产品责任产生的损害赔偿，赔付原告137784元，以索赔函当日外汇牌价1美金=6.8892元人民币计算。事实与理由：原告金峰公司系一家多年经营陶瓷销售、自营进出口服务的外向型企业。被告晖鑫公司是成立于2013年的一家陶瓷加工生产企业。2016年6月起，原告陆续和被告签订生产合同，生产国外著名品牌10strawberrystreet(简称第十草莓街猫系列陶瓷制品)。双方合同号16SPK01-001、16SPK01-002、16SPK01-003，合同约定生产方即被告必须严格按照订单要求安排生产，由于厂方的过错造成产品质量问题，即使经采购方或者采购商最终客户验货，如在国外发生退货或者索赔，生产方仍需承担相应责任。原告依约履行合同付款义务。2016年12月中旬，货进国外买家仓库后，被发现产品质量问题，同一货号三个批次被国外买家陆续发现产品包装、贴花和釉面上存在严重质量问题。经国外买家开仓核对后，占总货量的30%。原告第一时间将产品质量问题以邮件、图片方式向被告反馈。鉴于该大客户对原告的重要性，原、被告积极协调，弥补以降低各方损失。原、被告也因为海外买家的索赔方案未明确，于2017年3月27日签署了临时处理协议书。2017年4月12日，国外买家根据三批次货的问题，向原告发来索赔函，向原告索赔2万美金，折合人民币137784元。原告依照原、被告的处理协议及时将处理索赔函发给被告，被告迟迟未予处理。2017年5月9日，海外采购商和原告协同至被告工厂寻求处理协商，被告拒绝。金峰公司为证明自己的主张，提供下列证据：
1、16SPK01-001、16SPK01-002、16SPK01-003订单、企业网银交易凭证、企业网银电子回单，欲证明原、被告双方的合同关系及原告的付款履约事实；
2、原、被告邮件来往记录及买家图片刻录光盘，欲证明原、被告双方基于货物质量的交涉事实；
3、原、被告于2017年3月27日签订的《付款协议书》，欲证明被告承认产品质量问题引发的付款延迟；
4、采购合同及2017年4月12日《处罚通知书》，欲证明被告劣质产品导致原告损失；
5、纠纷事件导图，说明本案纠纷的情况；
6、原、被告三份生产合同及发票复印件，欲证明双方合同约定的内容，及票税明细；
7、原告与河南佑特国际有限公司的订单及邮件，欲证明河南佑特国际有限公司因索赔扣了原告货款的事实。
8、被告发给原告的三个邮件及附件，证明海外买家向原告下的订单确实是在被告处生产的事实。
晖鑫公司辩称，一、原告请求被告承担合同产品责任产生的损害赔偿，诉讼请求没有依据，应予驳回。二、原告就涉案合同号16SPK01-001、16SPK01-002、16SPK01-003的货物，不存在任何质量问题，货物已经原告检验验收合格交付，不存在退回货物的情形，原告也未在合理异议期间提出异议，应视为涉案货物质量符合约定，答辩人无需承担赔偿责任。三、原告与第三方订立的购销合同不能溯及于第三人。四、原告未能举证证明答辩人存在违约行为，未能证明其损失与答辩人之间存在因果关系，未能证明其遭受的损失具体金额及计算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金峰公司提供的证据经庭审质证，晖鑫公司认为，证据2中的刻录光盘不能证明图片中的产品系其提供，也不能证明其生产的产品存在质量问题；证据4中的采购合同的真实性不清楚，且对被告不具有约束力，《处罚通知书》不符合证据的形式要件，未经所在国公证机关或司法机关确认，其真实性不予确认；证据5纠纷事件导图系原告单方制作，其真实性不予确认；对原告提供的其他证据没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告主张证据2中刻录光盘图片产品是被告所生产，被告对此予以否认，原告应进一步举证证明刻录光盘图片产品确系被告所生产；证据4中的采购合同系佑特国际有限公司向原告下的订单，只对原告具有约束务，对被告不具有约束力，与本案不具有关联性；《处罚通知书》系佑特国际有限公司单方出具，不属于通过诉讼或仲裁而形成的生效法律文书，因佑特国际有限公司非本案当事人，故佑特国际有限公司出具的《处罚通知书》的真实性无法认定，本院不予采信；证据5纠纷事件导图系原告单方制作，其性质属于原告的书面陈述。综上，本院经审理认定事实如下：
2016年6月起，原告金峰公司陆续向被告晖鑫公司下订单号分别16SPK01-001、16SPK01-002、16SPK01-003订单3份，向原告订购CAT-
WB/K01-16001WB1款、CAT-WB/K01-16001GB1款、CAT-
WG/K01-16001WG1款等猫系列陶瓷制品(以下称“第十草莓街”猫系列陶瓷制品)，订单约定的主要条款如下：1、交货日期和地点：16SPK01-001订单货物于2016年8月6日前送到厦门，16SPK01-002订单货物于2016年8月25日前送到厦门，16SPK01-001订单货物于2016年11月10日前送到厦门，如无法准时交货，应提前告知原告，经确认后方可推迟交货，否则原告有权取消订单，并且不承担任何损失，如客户要求空运，费用由被告承担；2、付款方式：交货后30日内，被告须在对账后按原告通知的事项开具《增值税专用发票》给原告，在发票交付后即安排付款；3、本合同项下产品数量不含按程序提交的确认样品、测试样品的数量；4、产品包装：被告免费提供产品的内外包装物，所有的产品必须安全包装，因包装物品质不良或包装不当造成的产品毁损、灭失等，其和责任概由被告承担。内盒/中盒均需要用透明胶带仔细封好，包装材料要清洁，外箱坚固，唛头清晰整齐，外箱要通过45㎝以上试摔，破损率低于5%，如客户另有要求，以客户要求为准；5、产品的尺寸、效果、颜色以及重量请严格按原告提供的签样进行生产；6、产品所使用的各项原辅材料、配件和包装材料的重金属如铅镉含量不能超过90PPM，并且符合出口欧美等目的国市场的相应法则标准，如能通过加州65，FDA、REACH/PoSH，EN71等标准。不能包含除相应法律法规所允许以外的其他有毒物质，不得使用含有“富马酸二甲酯”的干燥剂。如被告对以上标准不了解，请向原告业务咨询确认；7、未经原告书面同意，被告不得转给第三方生产，否则原告有权视其情节轻重给予必要的经济处罚。8、未经原告书面同意，被告不得为第三方生产原告研发的产品，否则被告应赔偿由此给原告造成的直接和间接经济损失。
除以上订单约定外，原、被告还在《生产合同》约定，被告要严格按照订单要求安排生产，由于被告的过错造成产品质量或包装问题，即使经原告客户验货，如在国外发生退货或索赔，被告仍需承担相应责任。
被告晖鑫公司生产完上述订单产品后，原告金峰公司派工作人员进行检验，检验后发货。2016年10月28日，金峰公司付给晖鑫公司货款146243.70元。2017年1月4日，金峰公司付给晖鑫公司货款50000元。2017年1月18日，金峰公司付给晖鑫公司货款129735元。2017年2月26日，金峰公司付给晖鑫公司货款20000元。
2017年3月27日，原告金峰公司与被告晖鑫公司签署《付款协议书》1份，该付款协议书的主要内容如下：由于国外有投诉订单号16SPK01-001、16SPK01-002、16SPK01-003产品质量问题，因时间已经过去6个月，客户也没有给出具体的处理办法，原告金峰公司暂扣的货款（16SPK01-003）没有付，现双方达成协议，付款方式如下：2017年3月27日付100000元，剩余货款7天内付清。订单号UPT#129-16（A，BANDC）的货于2017年3月27日装柜出货，按正常程序出货1个月内付本订单货值的一半货款。如果客户还是没有给出具体的处理方式，原告又有新订单的情况下，出货后2个月内把本单的货款付清。如果原告没有下新订单，3个月后客人还是没有具体的处理方式，原告要把UPT#129-16（A，BANDC）的货款全部付清。《付款协议书》签署的同日，金峰公司付给晖鑫公司货款100000元。2017年4月1日，金峰公司付给晖鑫公司货款50000元。
双方当事人争议的焦点是：晖鑫公司生产的“第十草莓街”猫系列陶瓷制品质量是否符合约定。
原告金峰公司认为，被告晖鑫公司生产的产品存在严重质量问题，导致其于2017年4月12日被客户即佑特国际有限公司索赔2万美金。被告的违约行为导致原告权益受损，被告应当赔付给原告。
被告晖鑫公司认为，涉案货物不存在任何质量问题，货物已经原告检验验收合格交付，原告也未在合理异议期间提出异议，应视为涉案货物质量符合约定。
本院认为，原告金峰公司下订单给被告晖鑫公司生产“第十草莓街”猫系列陶瓷制品，合同中虽有约定产品的尺寸、效果、颜色以及重量应严格按原告提供的签样进行生产，由于被告的过错造成产品质量或包装问题，即使经原告客户验货，如在国外发生退货或索赔，被告仍需承担相应责任，但原告在本案中未能提供双方确认的符合质量标准样品。被告晖鑫公司生产完订单产品后，原告金峰公司已派工作人员对产品进行检验，检验后发货，在此期间原告并没有提出被告生产的产品质量不符合约定。原告提供的证据2中的邮件只能证明原、被告确有因产品质量问题发生纠纷而进行交涉。被告否认证据2中刻录光盘图片产品系其所生产，因此，证据2中刻录光盘图片产品是不是被告生产的产品，原告需进一步举证证明。由于原告未能进一步举证证明证据2中刻录光盘图片产品确系被告所生产，故原告提供的证据2不足以证明被告生产的产品质量不符合约定。原告提供的证据3原、被告签订的《付款协议书》只能证明双方对产品质量问题存在纠纷，原告因此暂扣被告货款，也不足以证明被告生产的产品质量不符合约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。原告主张因被告生产的产品质量不符合约定，导致被海外买家索赔，但原告未能提供符合上述规定的有关被海外买家索赔的证据材料。原告提供的证据4《处罚通知书》系佑特国际有限公司单方作出，并非通过诉讼或仲裁而形成的生效法律文书，因佑特国际有限公司非本案当事人，故佑特国际有限公司出具的处罚通知书，其真实性无法认定。综上，原告主张被告晖鑫公司生产的涉案陶瓷产品质量不符合约定，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告金峰公司向被告晖鑫公司下订单号分别16SPK01-001、16SPK01-002、16SPK01-003订单3份，向原告订购“第十草莓街”猫系列陶瓷制品，合同条款没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，双方之间的定作合同合法有效。上述3份订单均已履行完毕。原告主张被告生产的涉案陶瓷产品质量不符合约定，导致其被海外买家索赔，证据不足，本院不予采信，故原告请求被告承担合同产品责任产生的损害赔偿，赔付原告137784元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条、第三十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回福建省德化金峰陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费3056元，减半收计1528元，由福建省德化金峰陶瓷有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一七年八月十四日
书记员 康丁岚
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十一条：当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。