江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4203号
原告宏大建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊北路50号，统一社会信用代码91320583138142917X。
法定代表人韩立保，该公司总经理。
委托代理人王冬梅、陈国强，该公司员工。
委托代理人席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告金浪，男，汉族，1982年12月20日生，住江苏省滨海县。
被告金正祥，男，汉族，1959年9月18日生，住江苏省滨海县。
委托代理人尚颖成、潘和伟、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。（代理上述两被告）。
原告宏大建设集团有限公司与被告金浪、金正祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，被告于2016年4月8日向本院提出管辖权异议，本院在2015年4月15日作出驳回被告提出管辖权异议的民事裁定书，后被告对此提出上诉，2016年5月30日，江苏省苏州市中级人民法院作出民事裁定，驳回被告上诉、维持原裁定。本案于2016年8月1日、8月23日两次公开开庭进行了审理。原告宏大建设集团有限公司的委托代理人王冬梅（参加第一次诉讼）、陈国强（参加第一次诉讼）、席凉冰（参加第二次诉讼）、被告金浪及金浪、金正祥的委托代理人尚颖成（参加第一次诉讼）、潘和伟（参加第一次诉讼）、张大凯（参加第二次诉讼）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏大建设集团有限公司诉称：2015年2月17日，两被告向原告借款80万元，出具承诺书，承诺两被告若逾期还款的，从出借之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，同时约定如因该借款引起的法律纠纷均由被告承担无限责任，发生诉讼的由出借方所在地人民法院管辖，出借方为了实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担，原告于2015年2月17日通过转款的方式出借42万元，其余款项通过现金的方式出借。2015年7月2日，两被告向原告借款30万元，用于支付其拖欠管材款，直接支付至淮安市青浦区人民法院，被告金浪向与昂奥出具了借条。借条约定借款期间按年利率18%计息，如到期不能偿还，在延迟归还借款期间，按日支付未还金额的万分之五的利息；并从第二个月开始，按日加付未还金额的万分之五的滞纳金。原告通过支付至淮安市青浦区人民法院开户行：江苏银行淮安青浦支行账户的方式出借。截止2016年3月3日，被告仍未向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金1100000元，约定利息171000元；逾期归还的利息暂计5000元，具体为：80万元从2016年2月17日起；30万元从2016年1月1日起，逾期还款利息均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至判决生效止；诉讼费、律师费由被告承担。
被告金浪、金正祥辩称：原告所述与事实相悖，纯为恶意诉讼，原告诉讼时提交的证据与其宏江通志2014004号通知以及律师函相互印证。被告方是原告承揽的淮安市承德路等污水工程的实际施工人，同时证明涉案借款总额为72万元，均是用于支付原告承揽的淮安市承德路等污水管道工程应付的工程材料款和劳务工资，并未其诉讼借款110万元。并进一步证明了原告向被告方支付应付工程材料款、劳务工资是以其制作的格式借款合同形式予以支付的，因此涉案借款不是真正意义上的借款，是原告以格式借款合同方式支付被告方的工程材料款和劳务工资的一种模本形式，原告之诉为恶意诉讼，故恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、承诺书1份、委托书1份，证明被告向原告借款80万元，并委托原告将出借的80万元直接支付给其指定的相关人，同时证明80万元的出借利息。
2、银行付款记录2张，证明原告按被告的指示向特定的人员支付款项，履行了出借义务。
3、借条1份，证明被告向原告借款30万元，并要求原告代被告向法院履行付款，从而完成原告出借的义务。
4、银行付款凭证1份，证明原告按被告要求履行了出借义务。
5、提供律师代理合同一份、律师费发票、到账凭证，证明原告方为本次诉讼支出的费用。
被告对上述证据发表如下意见：
1、对原告所举证据1、2、3、4真实性均没有异议，但是不能证明原告所证明的目的，却佐证被告方是原告承揽的淮安市承德路等污水管道工程的实际施工人，所谓的案涉借款实际为72万元，均是用于支付原告承揽的淮安市承德路等污水管道工程应付的材料款和劳务工资，同时证明原告以格式借款合同向被告方支付应付工程款和劳务工资。2、对账证据5真实性没有异议。合法性、关联性、证明目的均有异议，因为本案并不是民间借贷纠纷，原告以民间借贷纠纷主张律师代理费没有法律依据。
被告为支持其辩论意见，提供如下证据予以支持：
1、律师函、通知，证明被告方是原告在淮安市承德路等污水管道工程的实际施工人。
2、提供2011年1月1日-2015年12月31日银行流水一份，证明原告为淮安承德路等污水管工程、承恩大道污水泵站工程支付给被告的工程款项，原告多次注明是借款，实际上也是支付的工程款。本案就是原告通过借款合同格式合同的方式向原告支付的工程款、材料款，因此本案并不是民间借贷纠纷。
原告对上述证据发表如下质证意见：
1、对律师函的真实性没有异议，对通知真实性不予认可。
2、真实性没有异议，对其合法性、关联性不认可，该银行流水上所列明借款并不能认为是涉案工程的工程款，被告也陈述该银行流水中原告和被告之间的交易往来其中也包括私人往来，我们认为本案的涉案款项就是原告和被告之间所发生的民间借贷行为。
经审理查明：2015年2月17日，被告金正祥、金浪出具承诺书一份，内容为：“宏大建设集团有限公司：我们于2015年2月15日向贵司借款人民币捌拾万元整（￥800000整），借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日止；借款期间，按年利率18%计息。若逾期还款的，从出借之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。如因该借款引起的法律纠纷均由我们承担无限责任，发生诉讼的由出借方所在地人民法院管辖，出借方为了实现债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用由我们承担”。同日，两被告又出具委托书一份，内容为：“宏大建设集团有限公司，我们全权委托公司财务部代为支付淮安承德路工程剩余人员工资及工程款，合计壹佰叁拾柒万伍仟圆整。由此产生的所有债权债务全部由我们负责；如引起法律纠纷由我们承担法律责任。代付明细：苏州乐泉管业（联系人李胜利）：欠款金额20万元；宿迁宇顺管材：欠款金额25万元；唐业政：7万元；梁胜：7万元；俞百中：15万元；金风尧：32万元；张星星：14.5万元；沙仲高：17万元”。同日，原告通过银行向李胜利汇款10万元；向金风尧汇款32万元。
另查明：2015年7月2日，被告金浪出具借条一份，内容为：“出借方：宏大建设集团有限公司组织机构代码：13814291-7借款人：金浪身份证号：×××，金浪向贵司借款人民币叁拾万元整。借款期限自2015年7月2日至2015年12月31日止。在约定的借款期限内，按年利率18%计息。如到期不能偿还，在延迟归还借款期间，按日支付未还金额的万分之五利息；并从地2个月开始，按日加付未还金额的万分之五滞纳金（按实结算）。上述借款汇至：户名：淮安市清浦区人民法院；开户行：江苏银行淮安清浦支行；账号：80×××32”。同日，原告将30万元款项汇至淮安市清浦区人民法院。
另查明：原告承包的淮安承德路等污水管道工程实际施工人为两被告。
再查明：原告为本次诉讼支出律师费30000元。
上述事实由承诺书、委托书、借条、汇款凭证、银行来往明细、律师代理合同一份、律师费发票、到账凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告金正祥、金浪共同出具承诺书、委托书及金浪出具的借条均系当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。双方当事人争议的焦点为：原告按照被告意思支付的款项是借款还是原告应当支付的工程款。
庭审中，原告认为其支付给被告的款项是借款，而非工程款，并提供了借款承诺书及借条为证。被告认为是工程款，至于用借款形式支付工程款是应原告要求，其提供了工程审计报告、律师函、银行来往凭证等予以证实。本院认为,首先，被告抗辩称双方之间债权纠纷非因民间借贷引起而系工程款项纠纷，其应该提供相关证据予以证明，庭审中，被告陈述双方之间已经支付的工程款都是以借款的形式支付的，但并未提供任何相关证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律责任。其次，根据被告提供的原被告之间的银行来往明细，原告支付给被告的款项有借款，也有工程款，并非被告陈述的支付的工程款都是以借款的名义支付。再次，从庭审中双方陈述来看，被告确系原告承包工程的实际施工人，而据被告陈述，原告尚有工程款未支付，而如果按照被告陈述原告是以借款的形式支付给其应该支付的工程款，但却有很高利息，这不符合常理。综上，本院认为，本案中，双方之间来往的款项系借款，双方之间的纠纷系民间借贷纠纷。关于借款的金额，原告陈述其出借金额为110万元，但根据原告提供的汇款凭证，其实际支付了72万元，剩余38万元原告未提供支付凭证予以证实，本院不予认可。另根据原告提供的承诺书、委托书、借条可知，两被告共同借款42万元，被告金浪单独借款30万元。
关于原告要求被告支付借款期间利息的诉请，其中第一笔42万元，借款期间利息为年利率18%，借款期限为一年，经核算，利息为75600元；第二笔30万元，借款期间利息为年利率18%，借款期间未2015年7月2日至2015年12月31日止，经核算，利息为22355元。关于逾期利息，根据双方约定，第一笔42万元按照同期银行贷款利率的四倍计算，该约定在法律允许范围内，本院予以支持；第二笔原告亦诉请依照银行贷款利率四倍计算，但根据双方约定，该笔借款逾期利率应按照日万分之五计算，故该笔借款逾期利息应根据其约定。
关于律师费的诉请，原告与两被告在第一笔借款的承诺书中约定，如发生纠纷，出借方为实现债权所支付的律师费由被告承担，第二笔中未约定律师费，故本院根据双方的约定及原告第一笔实际出借金额，经核算，两被告承担的律师费为11454元（30000元*8/11*42/80），余额由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金正祥、金浪在本判决生效之日起十日内归还原告宏大建设集团有限公司借款本金人民币420000元、借期内利息75600元及逾期利息（以420000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月17日计算至判决生效之日）。
二、被告金浪在本判决生效之日起十日内归还原告宏大建设集团有限公司借款本金300000元、借期内利息22355元及逾期利息（以300000元为本金，按照每日万分之五，从2016年1月1日计算至判决生效之日）。
三、被告金正祥、金浪在本判决生效之日起十日内支付原告宏大建设集团有限公司律师费支出11454元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账32×××6060。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16284元，由原告承担5284元，两被告承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 朱 莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 邵振华