wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4534号被执行人任国华，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地为如皋市，住如皋市。被执行人任国华罚金一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）皋刑初字第00366号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：任国华犯危险驾驶罪，判处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年10月13日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金3000元，执行费50元（未预交）。执行中，1、本院依职权对被执行人可供执行的财产线索进行了调查：向被执行人任国华依法发出执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院于2017年5月20日在被执行人住所地如皋市长江镇东屏花苑向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令。2、本院于2016年12月7日通过全国网络查控系统查询，被执行人钱良军名下无银行存款、车辆、有价证券信息。3、2017年2月28日，如皋市不动产登记中心向本院出具不动产登记信息查询结果证明，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院于2017年5月20日在如皋市长江镇二百亩社区对被执行人任国华的情况进行了调查，村干部反映任国华家中只有安置房一套，且常年无人居住，任国华在北京打工，具体下落不清楚。5、本院于2017年6月28日依法将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑初字第00366号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘国军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8766号
申请执行人黄世久，男，汉族，1990年10月11日出生。
被执行人周崴，男，汉族，1983年11月20日出生。
原告黄世久与被告周崴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初3685号民事判决书已发生法律效力，由于周崴未履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄世久于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人周崴给付人民币203715元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下公积金134340元并发还申请执行人，尚欠69375元。后依法定程序查询，被执行人周崴名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无其他可供执行银行存款。现本院已将被执行人周崴纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人周崴下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人周崴可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3685号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年一月二十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11405号
原告：梁惠联，女，1974年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍凯俐，广东言法律师事务所实习律师。
被告：梁根洪，男，1955年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁惠联与被告梁根洪民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁惠联撤回起诉。
本案受理费减半收取为344.6元，由原告梁惠联负担。
审判员 宁瑞红
二〇一七年八月十四日
书记员 梁秀雯
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6419号
原告张都超，男，1974年2月10日出生，汉族，西安蓝天机电装备有限公司员工。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
被告段颜，女，1978年2月1日出生，汉族。
委托代理人杜兴民，男，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
原告张都超与被告段颜离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张都超及其委托代理人陈明，被告段颜及其委托代理人杜兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张都超诉称，其与被告原系夫妻关系，双方2004年6月2日登记结婚，2006年9月24日生一女张翼欣，2015年7月15日经人民法院调解离婚，离婚时双方就夫妻共同财产双方自行协商解决，并达成口头协议。由于被告不按照双方离婚时的约定向法院再次起诉分割财产，故其要求分割婚后双方在被告娘家共建房屋，请求判令位于西安市未央区六村堡街办东柏梁村112付1号院140平米房屋中70平米属于其所有，诉讼费由被告承担。
被告段颜辩称，原告要求分割的房屋系其父母的，其与原告有感情纠纷后一直在其父母处居住，但该房屋与原告没有任何关系，原告没有权利分割。
经审理查明，原、被告于2004年6月2日登记结婚，后因家庭琐事发生矛盾，2015年7月15日经本院主持调解，双方离婚。离婚时，对于夫妻共同财产，双方愿自行协商解决。现原告以位于西安市未央区六村堡街办东柏梁村112付1号院中140平米房屋属其与被告出资所建为由，将被告诉至本院，要求分割该房屋中的70平米属于其所有，酿成诉讼。庭审中，原告称离婚时双方口头约定了财产的分割，但因被告不履行约定，要求分割其所居住的房屋，故其要求分割涉案房屋，原告提供了民事调解书及调解笔录，证明离婚时双方同意对财产协商解决，还提供民事裁定书、村委会证明及被告户口本复印件，证明被告的户口在涉案房屋所在地址，被告长期在此居住，该房屋为夫妻共同财产。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但称双方离婚时对财产分割没有达成协议，亦无约定；村委会证明和户口本仅载明其在此居住，不能证明该房屋属于夫妻共同财产，其在娘家居住，不能证明房产有其份额。被告提供了集体土地建设用地使用证、户口本，证明涉案房屋宅基地使用人是其父亲，房屋是其姐姐、姐夫及母亲共同建造的，其父去世后，其母亲具有合法使用权，该房屋与其及原告没有任何关系。原告对该证据没有异议，认为土地使用权虽属被告母亲，但其加盖房屋属于共同出资的行为，与土地使用权证无关，加盖的房屋应属夫妻共同财产，并称建房时其与被告母亲、姐姐、姐夫有约定，房屋建成后属其与被告所有，但未提供任何证据。庭审调解，因争议较大未果。
上述事实，有民事调解书、调解笔录、民事裁定书、证明、土地使用权证、户口本复印件，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对其主张，应当提供证据予以证明。原告称西安市未央区西安市未央区六村堡街办东柏梁村112付1号院中140平米房屋属于其与被告夫妻共同财产，要求分割，但根据其提供的调解协议及调解书，离婚时双方仅协商夫妻共同财产另行处理，并无有关涉案房屋分割的协议；村委会出具的证明及被告的户口本仅证明被告在此居住，户口在此，不能证明该房屋属于其与被告所有。该房屋在东柏梁村集体土地上建设，土地使用权证载明的使用人是被告父亲，与原、被告无关；原告称该部分房屋系其出资所建，建房时其与被告母亲、姐姐、姐夫有约定，但未提供其出资证明及协议，故对原告要求将该房屋以夫妻共同财产分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告张都超的诉讼请求。
案件受理费675元（原告均已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15283号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
被告：陈旭罡，男，1980年7月6日生，住所地浙江省慈溪市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭罡信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,695.57元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,695.57元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初191号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，男，2002年9月21日出生，学生，户籍所在地：隆回县，住长沙县。
法定代理人邹某，女，1970年1月21日出生，户籍所在地：隆回县，住长沙县。系郑某之母。
被告人谭辉文，男，1969年5月5日出生，汉族，小学文化，务工，湖南省隆回县人，户籍所在地：湖南省隆回县，住长沙县。2016年12月27日，因故意伤害被湖南省长沙县公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人谭辉文犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郑某同时提起附带民事诉讼，要求被告人谭辉文赔偿医疗费等8859元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某的法定代理人邹某、被告人谭辉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭辉文与邹某系同居关系，被害人郑某系邹某之子，上述三人共同租住于长沙县泉塘街道星港社区老粮站宿舍2单元2楼出租房。2016年12月27日凌晨3时许，被告人谭辉文酒后因郑某与邹某下午在家中当着他朋友的面发生冲突的事情耿耿于怀，后与被害人郑某发生口角，持菜刀将郑某的头部、背部等部位砍伤。事发后，被告人谭辉文与邹某共同将被害人郑某送至长沙市第八医院住院治疗，共住院9天（2016年12月27日至2017年1月5日止），花费医疗费8859元。经长沙县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：被害人郑某所受损伤程度评定为轻伤二级。
2016年12月27日凌晨5时许，被告人谭辉文主动至长沙县公安局泉塘派出所投案。
上述事实，被告人谭辉文在开庭审理中无异议，并有证人邹某的证言，被害人郑某的陈述，户籍证明，到案经过，《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人谭辉文的供述与辩解，病历资料、医疗费票据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭辉文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谭辉文应予惩处。被告人谭辉文犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谭辉文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某造成医疗费等经济损失8859元，依法应予以赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人谭辉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止）。
二、由被告人谭辉文赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费等经济损失共计人民币8859元，限在本判决生效后十五日内支付。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 万忠诚
人民陪审员 唐明辉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 雷文婷
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省长沙县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）湘0121刑初191号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。附带民事诉讼原告人郑某，男，2002年9月21日出生，学生，户籍所在地：隆回县，住长沙县。法定代理人邹某，女，1970年1月21日出生，户籍所在地：隆回县，住长沙县。系郑某之母。被告人谭辉文，男，1969年5月5日出生，汉族，小学文化，务工，湖南省隆回县人，户籍所在地：湖南省隆回县，住长沙县。2016年12月27日，因故意伤害被湖南省长沙县公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人谭辉文犯故意伤害罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郑某同时提起附带民事诉讼，要求被告人谭辉文赔偿医疗费等8859元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某的法定代理人邹某、被告人谭辉文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谭辉文与邹某系同居关系，被害人郑某系邹某之子，上述三人共同租住于长沙县泉塘街道星港社区老粮站宿舍2单元2楼出租房。2016年12月27日凌晨3时许，被告人谭辉文酒后因郑某与邹某下午在家中当着他朋友的面发生冲突的事情耿耿于怀，后与被害人郑某发生口角，持菜刀将郑某的头部、背部等部位砍伤。事发后，被告人谭辉文与邹某共同将被害人郑某送至长沙市第八医院住院治疗，共住院9天（2016年12月27日至2017年1月5日止），花费医疗费8859元。经长沙县公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》认定：被害人郑某所受损伤程度评定为轻伤二级。2016年12月27日凌晨5时许，被告人谭辉文主动至长沙县公安局泉塘派出所投案。上述事实，被告人谭辉文在开庭审理中无异议，并有证人邹某的证言，被害人郑某的陈述，户籍证明，到案经过，《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人谭辉文的供述与辩解，病历资料、医疗费票据等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谭辉文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谭辉文应予惩处。被告人谭辉文犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人谭辉文的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑某造成医疗费等经济损失8859元，依法应予以赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人谭辉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止）。二、由被告人谭辉文赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费等经济损失共计人民币8859元，限在本判决生效后十五日内支付。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏晓婧人民陪审员  万忠诚人民陪审员  唐明辉二〇一七年五月二十七日书 记 员  雷文婷附本判决书所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2544号
原告：黑山某某置业有限公司,住所地黑山县某某乡某某村。
法定代表人刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于某，女，1971年7月19日生，汉族，住黑山县。
委托诉讼代理人：张某某，男，1954年9月16日生，汉族，住黑山县。
被告：高某某，女，1982年11月26日生，汉族，住黑山县�
原告黑山某某置业有限公司诉高某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黑山某某置业有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由黑山某某置业有限公司负担。
审判员 李岩
二〇一七年十一月二日
书记员 王浩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终430号
上诉人（原审被告）：河北广电网络投资有限公司，住所地石家庄市谈固南大街45号农业科技研发中心。
统一社会信用代码：91130000754009546D
法定代表人：纪冰，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王继光，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：河北广电网络投资有限公司献县分公司，住所地献县南环广播局院内。
组织机构代码：09729631-0
负责人：史均池，该单位经理。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国柱，男，1966年12月15日出生，汉族，住献县。
被上诉人（原审原告）：刘建忠，男，1964年7月3日出生，汉族，住献县。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人河北广电网络投资有限公司、河北广电网络投资有限公司献县分公司与被上诉人胡国柱、刘建忠劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）冀0929民初字第3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二被上诉人自2012年3月后是否在上诉人处实际工作，只有二被上诉人的陈述而无其他证据佐证，应进一步查实该问题，即便双方存在劳动关系，非二被上诉人原因而未在上诉人处实际工作工资应如何发放，应严格按相关法律规定计付。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）冀0929民初字第3411号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人河北广电网络投资有限公司、河北广电网络投资有限公司献县分公司预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一七年五月三日
书记员 李志敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1354号
罪犯扎西品初，男，1970年4月4日出生，藏族，云南省德钦县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年三月二日作出（2010）大中刑初字第22号刑事判决，以被告人扎西品初犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月十三日以（2010）云高刑终字第648号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年五个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎西品初在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯扎西品初在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯扎西品初在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯扎西品初减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月4日起至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第738号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年8月31日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日18时许，在徐州市铜山区汉王镇西沿村曹某家门口，被告人曹某因琐事与张某丁发生争执，后曹某用拳头将张某丁的鼻子打伤。经法医鉴定，张某丁的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人曹某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人曹某已与被害人张某丁达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁的陈述，证人张某甲、张某乙、董某甲、文某、郁某、张某丙、董某乙、张洪春等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、受案登记表、发破案经过及到案经过，赔偿款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某犯罪情节较轻，认罪态度较好，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 杜秀丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李雨轩
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081财保16号
申请人：王亚丽，女，汉族，1958年5月1日生，住侯马市。电话：139XX****XX
被申请人：魏晋平，男，汉族，1961年3月16日生，住侯马市，电话：137XX****XX
申请人王亚丽与被申请人魏晋平买卖合同纠纷一案，申请人王亚丽要求依法冻结被申请人魏晋平银行存款21万元或查封被申请人魏晋平名下×××奥迪车一辆。并以自己名下×××丰田牌越野车做担保。
本院经审查认为，申请人王亚丽向本院提出的诉讼保全申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏晋平名下×××9奥迪车一辆，查封期限二年，查封期间该车辆不得买卖，或冻结被申请人魏晋平银行存款21万元。
二、查封申请人王亚丽名下×××丰田越野车一辆，查封期间不得买卖，期限二年。
案件申请费1570元，由被申请人魏晋平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 王会芳
二〇一七年十二月一日
书记员 赵志强
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第387号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告张爱民，男，1965年10月15日出生，汉族，住灵宝市。
被告苏红霞，女，1964年9月26日出生，汉族，住址同上，系被告张爱民之妻。
被告苏联合，男，1966年12月9日出生，汉族，住灵宝市。
被告冯成茹，女，1966年4月26日出生，汉族，住址同上，系被告苏联合之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月24日作出（2015）灵民一金初字第387号民事裁定，冻结被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹银行存款55000元，并依法组成合议庭于2015年10月15日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年6月16日，被告张爱民、苏红霞从我社贷款5万元，约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年6月16日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告苏联合、冯成茹为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告张爱民、苏红霞未能偿还贷款本金及利息。现请求人民法院依法判令被告张爱民、苏红霞立即偿还贷款本金5万元及利息，被告苏联合、冯成茹对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告张爱民于2014年6月16日从原告处贷款5万元以及双方对贷款期限、利息及付息方式、违约责任等方面的约定；
3、被告苏红霞出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告苏红霞作为被告张爱民的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告冯成茹出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告苏联合、冯成茹自愿对被告张爱民的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实；
被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：被告张爱民以经营果园为由向原告灵宝信用联社申请贷款5万元，2014年6月16日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告张爱民发放贷款5万元，贷款月利率为10.507‰，付息方式按月结息，贷款期限一年，自2014年6月16日起至2015年6月16日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告苏联合与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年6月12日被告苏红霞作为被告张爱民的妻子，被告冯成茹作为被告苏联合的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告张爱民申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后原告灵宝信用联社依约向被告张爱民发放了贷款5万元。贷款到期后，被告张爱民支付利息至2014年9月30日，贷款本金5万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。
案件审理中，因被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告张爱民签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告张爱民在双方约定期限内未偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告张爱民的贷款行为发生在与被告苏红霞婚姻关系存续期间，且被告苏红霞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告张爱民、苏红霞的夫妻共同债务，被告苏红霞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张爱民、苏红霞共同偿还贷款本金5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告苏联合、冯成茹作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告苏联合、冯成茹承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱民、苏红霞于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（从2014年10月1日起至2015年6月16日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年6月17日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告苏联合、冯成茹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1175元，保全费580元，共计1755元，由被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第387号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告张爱民，男，1965年10月15日出生。
被告苏红霞，女，1964年9月26日出生。
被告苏联合，男，1966年12月9日出生。
被告冯成茹，女，1966年4月26日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月24日作出（2015）灵民一金初字第387号民事裁定，冻结被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹银行存款55000元，并依法组成合议庭于2015年10月15日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年6月16日，被告张爱民、苏红霞从我社贷款5万元，约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年6月16日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告苏联合、冯成茹为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告张爱民、苏红霞未能偿还贷款本金及利息。现请求人民法院依法判令被告张爱民、苏红霞立即偿还贷款本金5万元及利息，被告苏联合、冯成茹对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告张爱民于2014年6月16日从原告处贷款5万元以及双方对贷款期限、利息及付息方式、违约责任等方面的约定；
3、被告苏红霞出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告苏红霞作为被告张爱民的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告冯成茹出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告苏联合、冯成茹自愿对被告张爱民的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实；
被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：被告张爱民以经营果园为由向原告灵宝信用联社申请贷款5万元，2014年6月16日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告张爱民发放贷款5万元，贷款月利率为10.507‰，付息方式按月结息，贷款期限一年，自2014年6月16日起至2015年6月16日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告苏联合与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年6月12日被告苏红霞作为被告张爱民的妻子，被告冯成茹作为被告苏联合的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告张爱民申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后原告灵宝信用联社依约向被告张爱民发放了贷款5万元。贷款到期后，被告张爱民支付利息至2014年9月30日，贷款本金5万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。
案件审理中，因被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告张爱民签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告张爱民在双方约定期限内未偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告张爱民的贷款行为发生在与被告苏红霞婚姻关系存续期间，且被告苏红霞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告张爱民、苏红霞的夫妻共同债务，被告苏红霞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张爱民、苏红霞共同偿还贷款本金5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告苏联合、冯成茹作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告苏联合、冯成茹承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱民、苏红霞于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（从2014年10月1日起至2015年6月16日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年6月17日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告苏联合、冯成茹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1175元，保全费580元，共计1755元，由被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第387号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社职工，代理权限为特别授权。
被告张爱民，男，1965年10月15日出生，汉族，住灵宝市。
被告苏红霞，女，1964年9月26日出生，汉族，住址同上。
被告苏联合，男，1966年12月9日出生，汉族，住灵宝市。
被告冯成茹，女，1966年4月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹的银行存款5.5万元。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社提出的申请，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹的银行存款5.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第387号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告张爱民，男，1965年10月15日出生，汉族，住灵宝市。被告苏红霞，女，1964年9月26日出生，汉族，住址同上，系被告张爱民之妻。被告苏联合，男，1966年12月9日出生，汉族，住灵宝市。被告冯成茹，女，1966年4月26日出生，汉族，住址同上，系被告苏联合之妻。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月24日作出（2015）灵民一金初字第387号民事裁定，冻结被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹银行存款55000元，并依法组成合议庭于2015年10月15日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2014年6月16日，被告张爱民、苏红霞从我社贷款5万元，约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年6月16日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告苏联合、冯成茹为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告张爱民、苏红霞未能偿还贷款本金及利息。现请求人民法院依法判令被告张爱民、苏红霞立即偿还贷款本金5万元及利息，被告苏联合、冯成茹对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告张爱民于2014年6月16日从原告处贷款5万元以及双方对贷款期限、利息及付息方式、违约责任等方面的约定；3、被告苏红霞出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告苏红霞作为被告张爱民的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告冯成茹出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告苏联合、冯成茹自愿对被告张爱民的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实；被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹均未向本院提交证据材料。庭审中，因被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：被告张爱民以经营果园为由向原告灵宝信用联社申请贷款5万元，2014年6月16日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告张爱民发放贷款5万元，贷款月利率为10.507‰，付息方式按月结息，贷款期限一年，自2014年6月16日起至2015年6月16日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告苏联合与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年6月12日被告苏红霞作为被告张爱民的妻子，被告冯成茹作为被告苏联合的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告张爱民申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后原告灵宝信用联社依约向被告张爱民发放了贷款5万元。贷款到期后，被告张爱民支付利息至2014年9月30日，贷款本金5万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告张爱民签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告张爱民在双方约定期限内未偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告张爱民的贷款行为发生在与被告苏红霞婚姻关系存续期间，且被告苏红霞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告张爱民、苏红霞的夫妻共同债务，被告苏红霞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告张爱民、苏红霞共同偿还贷款本金5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告苏联合、冯成茹作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告苏联合、冯成茹承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张爱民、苏红霞于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（从2014年10月1日起至2015年6月16日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年6月17日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；二、被告苏联合、冯成茹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1175元，保全费580元，共计1755元，由被告张爱民、苏红霞、苏联合、冯成茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章审 判 员  王帅锋人民陪审员  张灵静二〇一五年十月十六日书 记 员  何肖飞
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初29号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年9月12日出生，壮族，初中文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2015年11月3日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
被告人农某某，男，1997年1月8日出生，壮族，初中文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2015年11月3日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人黄某某、农某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年2月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王鹏、廖雪君出庭支持公诉，被告人黄某某、农某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日，被告人黄某某在富宁县归朝镇归朝街“星际网吧”内得到一把捡来的助力车钥匙，2015年10月31日，黄某某来到星际网吧看到被告人农某某、农一某（未满16周岁），随后其指使两人用捡来的助力车钥匙将被害人农二某停放在星际网吧楼下的助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币2500元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某、农某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议对黄某某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金，对农某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某某、农某某对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明的事实:2015年10月30日，被告人黄某某在富宁县归朝镇归朝街“星际网吧”内得到一把捡来的助力车钥匙，2015年10月31日，黄某某来到星际网吧看到被告人农某某、农一某（未满16周岁），随后其指使两人用捡来的助力车钥匙将被害人农二某停放在星际网吧楼下的助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币2500元。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件线索来源系被害人报案，后公安机关立案进行侦查的事实。
2、户口证明、网上对比材料、前科查询记录，证实被告人黄某某、农某某的自然身份情况，作案时已负完全刑事责任能力，不是在逃人员。
3、到案经过，证实被告人黄某某、农某某系被传唤到案，公安机关对其人身进行检查，未发现二被告人身上有外伤和携带违禁品的事实。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法扣押了被告人黄某某、农某某持有的助力车，已将助力车发还给被害人。
5、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，证实公安机关向星际网吧调取视频监控，并接受被害人提交的助力车购买收据一份。
6、谅解书，证实被害人对二被告人的行为表示谅解的事实。
7、情况说明，证实同案人农一某未达刑事责任年龄以及星际网吧的监控保存时间只有七天，调取时已被覆盖的事实。
8、现场检查笔录、现场检查照片，证实案发现场位于星际网吧门口，未在现场提取相关痕迹物证的事实。
9、辨认笔录及照片，证实二被告人、证人农一某辨认出盗窃的助力车、盗窃地点、藏匿地点、丢弃购车发票的地点、汇合地点，二被告人相互进行了辨认；被害人辨认出其被盗的助力车及助力车被盗地点；证人农时壮、邓某某、农四某能够辨认出被害人被盗的助力车、被盗地点；证人黎某某辨认出其在星际网吧交给农四某的车钥匙。
10、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定被盗的助力车价值人民币2500元，已将鉴定意见告知被告人和被害人的事实。
11、证人农三某、邓某某、黄一某的证言，证实被害人助力车被盗的时间、地点。
12、证人农四某、黎某某的证言，证实二被告人盗窃所使用的助力车钥匙是黎某某捡到后拿给农四某，后农四某又交给被告人的事实。
13、被害人农二某的陈述，证实其助力车被盗的时间、地点。
14、被告人黄某某、农某某的供述，证实二人在星际网吧门口盗窃助力车的事实经过。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某某、农某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪态度好，且所盗车辆已发还被害人，未给被害人造成实际损失，可以对二被告人从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月三日起至二0一六年九月二日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月三日起至二0一六年五月二日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 媛
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初29号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年9月12日出生，壮族，初中文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2015年11月3日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
被告人农某甲，男，1997年1月8日出生，壮族，初中文化，农民，云南省富宁县人，因本案于2015年11月3日被富宁县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人黄某某、农某甲犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年2月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王鹏、廖雪君出庭支持公诉，被告人黄某某、农某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日，被告人黄某某在富宁县归朝镇归朝街“星际网吧”内得到一把捡来的助力车钥匙，2015年10月31日，黄某某来到星际网吧看到被告人农某甲、农某乙（未满16周岁），随后其指使两人用捡来的助力车钥匙将被害人农某丙停放在星际网吧楼下的助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币2500元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某、农某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议对黄某某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金，对农某甲在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某某、农某甲对公诉机关指控的罪名和提交的证据均无异议。
经审理查明的事实：2015年10月30日，被告人黄某某在富宁县归朝镇归朝街“星际网吧”内得到一把捡来的助力车钥匙，2015年10月31日，黄某某来到星际网吧看到被告人农某甲、农某乙（未满16周岁），随后其指使两人用捡来的助力车钥匙将被害人农某丙停放在星际网吧楼下的助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币2500元。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件线索来源系被害人报案，后公安机关立案进行侦查的事实。
2、户口证明、网上对比材料、前科查询记录，证实被告人黄某某、农某甲的自然身份情况，作案时已负完全刑事责任能力，不是在逃人员。
3、到案经过，证实被告人黄某某、农某甲系被传唤到案，公安机关对其人身进行检查，未发现二被告人身上有外伤和携带违禁品的事实。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法扣押了被告人黄某某、农某甲持有的助力车，已将助力车发还给被害人。
5、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单，证实公安机关向星际网吧调取视频监控，并接受被害人提交的助力车购买收据一份。
6、谅解书，证实被害人对二被告人的行为表示谅解的事实。
7、情况说明，证实同案人农某乙未达刑事责任年龄以及星际网吧的监控保存时间只有七天，调取时已被覆盖的事实。
8、现场检查笔录、现场检查照片，证实案发现场位于星际网吧门口，未在现场提取相关痕迹物证的事
9、辨认笔录及照片，证实二被告人、证人农某乙辨认出盗窃的助力车、盗窃地点、藏匿地点、丢弃购车发票的地点、汇合地点，二被告人相互进行了辨认；被害人辨认出其被盗的助力车及助力车被盗地点；证人农某丁、邓某某、农某戊能够辨认出被害人被盗的助力车、被盗地点；证人黎某某辨认出其在星际网吧交给农某戊的车钥匙。
10、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定被盗的助力车价值人民币2500元，已将鉴定意见告知被告人和被害人的事实。
11、证人农某丁、邓某某、黄某某的证言，证实被害人助力车被盗的时间、地点。
12、证人农某戊、黎某某的证言，证实二被告人盗窃所使用的助力车钥匙是黎某某捡到后拿给农某戊，后农某戊又交给被告人的事实。
13、被害人农某丙的陈述，证实其助力车被盗的时间、地点。
14、被告人黄某某、农某甲的供述，证实二人在星际网吧门口盗窃助力车的事实经过。
上述证据来源合法、相互印证，并经庭审质证，被告人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某某、农某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪态度好，且所盗车辆已发还被害人，未给被害人造成实际损失，可以对二被告人从轻处罚。为维护公民的财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月三日起至二0一六年九月二日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人农某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月三日起至二0一六年五月二日止），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李陶梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 媛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第297号
罪犯钟某某，男，1981年4月8日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月6日作出（2014）佛顺法刑初字第1531号刑事判决，以被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某系已缴纳罚金2000元。在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2014年7、8、9、10、12月嘉奖、2015年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某予以减去有期徒刑二十八日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2832号
原告：左占彪，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：罗森，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告左占彪与被告罗森民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告左占彪委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼，被告罗森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左占彪向本院提出诉讼请求：被告罗森返还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%自2014年7月1日计算至被告还清借款之日）。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告借款50000元，约定还款期限为2014年9月1日，月息1500元。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告拒不返还。
罗森未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条和协议作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告罗森向原告借款50000元，原告将借款以现金形式交付给被告后，被告于同日出具借条和协议，约定借款期限为2014年7月1日至2014年9月1日，月息1500元（月利率3%），被告将其购房合同作抵押，但未办理抵押登记。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，借款人应当依约返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间形成合法的民间借贷关系，被告罗森未按约定履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告主张的利息包括借期内利息和逾期利息，因原被告约定借期内利息按月利率3%计算，原告当庭主张借期内利息按月利率2%计算，不违反法律规定，按原告主张。借期内利息按月利率2%自2014年7月1日计算至2014年9月1日。因原被告没有约定逾期利息的计算方式，逾期利息应按照借期内的利率计算，原告主张逾期利息按月利率2%自被告逾期还款之日计算至被告还清借款之日，不违反法律规定，按原告主张。
综上所述，原告左占彪要求被告罗森返还50000元借款及支付利息（利息按月利率2%自2014年7月1日计算至被告还清借款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗森于本判决生效之日起十日内返还原告左占彪借款50000元及利息（利息按月利率2%自2014年7月1日计算至被告还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由罗森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩颖斐
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第714号
原告龚进清，农民。
委托代理人裴军华，；代理权限为特别授权。
被告熊友明，农民。
委托代理人周文锋，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为特别授权。
本院在审理原告龚进清与被告熊友明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚进清以双方已达成和解协议，并已履行清结为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚进清的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚进清撤回起诉。
案件受理费人民币680元，减半交纳340元，由原告龚进清负担。
审 判 员 张春华
二〇一四年六月四日
代理书记员 陈 婉
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0222执113号
申请人马福才，男，生于1976年5月6日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇驼岭村一社。
被执行人王得才，男，生于1973年7月6日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县核桃庄乡大庄村四社。
申请人马福才与被执行人王得才民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院作出的（2015）民民初字第1265号民事判决书已经发生法律效力。申请人马福才于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王�才外出下落不明，且无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、依法终结民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第1265号民事判决书确定内容的本次执行程序。
二、待被执行人具备执行条件时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
助理审判员 张德云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马 蕾
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第2670号
申请执行人谢宜新，男，1967年11月7日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被执行人上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间(2014)嘉民一(民)初字第7160号餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币87283.92元、并应负担案件受理费991元、执行费1359.26元。经查，本院于另案中拍卖被执行人财产，但暂无法立即变现，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人谢宜新依据(2014)嘉民一(民)初字第7160号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一五年五月二十六日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2670号申请执行人谢宜新，男，1967年11月7日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。被执行人上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间(2014)嘉民一(民)初字第7160号餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币87283.92元、并应负担案件受理费991元、执行费1359.26元。经查，本院于另案中拍卖被执行人财产，但暂无法立即变现，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人谢宜新依据(2014)嘉民一(民)初字第7160号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年五月二十六日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第136号
原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘镜桂。
委托代理人林宁，广东正拓律师事务所律师。
被告刘利，女，汉族，住珠海市，身份证号码：×××5102。
被告梁钦华，男，汉族，住广东省珠海市，身份证号码：×××4810。
委托代理人杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。
原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司诉被告刘利、梁钦华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司的委托代理人林宁，被告梁钦华的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告刘利经法院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年开发位于珠海市平沙镇美平四号金吉花园，但由于资金原因留有一块原规划为建造住宅楼的空地，为方便业主使用原告将该地建成十余户单车房，并将其中14号单车房出售给被告，但由于该单车房在建造时未经规划报建，属违章建筑，违反了该地的规划（珠规西建字1998第030号《建设工程规划许可证》许可建造“F型住宅楼”），属于法律禁止买卖的情况。原告起诉到法院，要求法院判令：1、依法确认原、被告间的单车房买卖无效；2、被告搬离该单车房；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、认定单车房是否属于违章建筑，是行政机关的职权，当事人无权单方认定。根据建筑法第七条及建设工程施工许可管理办法规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证，故原告兴建的单房在行政法规许可的限额范围内可不需办理施工许可。原告以没有报建而认定违章建筑不能成立，且相关部门在长达10余年也没有认定该单车房为违法建筑而进行查处，已认可了该建筑存在的状态。2、原、被告双方买卖为房地产配套的单车房，并没有法律和行政法规的效力性强制性规定，应当有效。本案中建设方建造单车房没有严重影响城市规划，也没有损害社会公共利益或第三人的合法权益，完全可以采取补办手续等程序改正，达到合法状态。虽然双方交易的单车房存在瑕疵，暂不能登记到买受人名下，但这只是合同履行问题，根据物权法规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，故虽本案中单车房没有在法定部门登记而存在瑕疵，但不影响买卖行为本身的效力。
综上，从表面看，原告提起的是确认买卖合同效力之诉，但实际上是请求法院认定违章建筑。而认定违章建筑是有关行政部门的职权和职责，人民法院不能受理，已经受理的应驳回起诉。
经审理查明，2001年，原告与被告刘利签订商品房购销合同，约定原告将自己开发的金吉花园单车房以人民币17，325元的价格卖给被告，被告刘利于2001年6月19日向原告全额交纳了单车房款。被告刘利后将该单车房又转卖给了被告梁钦华，梁钦华占有、使用该单车房至今。2012年9月17日，经原告申请，珠海市住房和城乡规划建设局批准，单车房所占用的土地规划为“金吉花园F栋住宅楼”。在该许可证上备注三记载：原发珠规西建字（1998）第030号建设工程规划许可证所许可的四区F型住宅楼及相应图纸注销。2013年7月12日，经珠海高栏港经济区管理委员会建设局批准，金吉花园F栋住宅楼符合施工条件，准予施工。原告遂进入单车房所在场地进行施工，后与单车房业主发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有建设工程规划许可证、施工许可证、图纸、收款收据以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于合同的性质。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（5）违反法律、行政法规强制性规定”。原告与被告签订单车房买卖合同，但该单车房并没有经过相关规划、报建，因此单车房的建设本身不合法，双方买卖单车房的合同属于无效合同。二、关于合同无效后的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，原告和被告刘利签订的购房合同无效，因刘利将单车房的相关权利义务转让给了梁钦华，原告应当将购房款返还给梁钦华。至于因合同被认定为无效后的相关损失，被告在本案中并没有主张和举证，本院不予处理，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司与被告刘利签订的《商品房购销合同》无效；
二、被告刘利、梁钦华于本判决生效之日起十日内搬离平沙镇金吉花园14号单车房；
三、原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还被告梁钦华单车房款人民币17，325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，由原告珠海市平沙金冠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一四年五月八日
书记员 冯晓芬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更772号
罪犯吴冲，男，1968年9月10日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年2月29日作出(1999)湛中法刑初字第149号刑事判决，以被告人吴冲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年12月21日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。本院于2007年4月12日裁定对其减刑十一个月；于2008年10月9日裁定对其减刑五个月；于2010年4月15日裁定对其减刑六个月；于2012年5月11日裁定对其减刑六个月；于2014年4月29日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年9月16日裁定对其减刑六个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯吴冲参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计分861.7分，获表扬3次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯吴冲在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴冲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的刑满日期为2018年7月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒙迪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4250号
申请人：任某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月15日受理了申请人李检华、尚安勇因财产损害发生纠纷，于2016年8月8日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成了如下调解协议：
任某某于2016年8月8日一次性赔偿李某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨汉东
二〇一六年八月十七日
书记员 程波乐
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执812号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：胡友仁
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人胡友仁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人胡友仁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执812号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2322号
沈玉德：
申请执行人沈玉德与被执行人程春花房屋租赁纠纷一案。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人程春花已于判决书生效之日起六十日内搬离租赁场地，并将2016年9月1日至2016年12月31日的租金共计6770元于2017年2月9日错误支付至连云港市中级人民法院上诉费账号内。经本院协商，被执行人程春花将租金6770元于2018年4月4日重新支付至申请人沈玉德银行账户内。本院认为，被执行人程春花已按判决书履行完毕生效法律文书义务。至此，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3145号民事判决书（执行依据）本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2570号
原告：赵夏珍，女，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蒋育芬，女，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊富雄，男，1973年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告赵夏珍与被告蒋育芬、樊富雄买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：要求被告蒋育芬、樊富雄支付原告货款35222元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。庭审中原告自愿变更诉请为“要求被告蒋育芬支付原告货款15530元”，本院予以准许。现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋育芬于2016年2月2日、2月3日向原告购买了总价值为15530元的货物并在原告提供的销货清单上签字确认。经原告催讨，该款项至今仍未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋育芬于本判决生效之日即支付原告赵夏珍货款15530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告蒋育芬负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周虹利
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一七年十月十二日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1299-1号
申请执行人应葛福。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人应葛福与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行17082.00元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1299号案件的本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1300号
原告：杨××。
委托代理人：姚××。
被告：楼××。
原告杨××与被告楼××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日
公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼。被告楼××
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告杨××诉称：2007年2月16日，被告向原告购买水暖
器材，计款5，730元，被告立下欠条一份。后经原告催讨，被
告分文未付。现起诉要求判令被告即时清偿。
被告楼××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告杨××向本院提供欠条一份。
该证据经庭审出示，被告楼××未到庭质证，亦未提供反驳证
据，应视为其自愿放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行
质证、辩解的权利，现原告能保证这份欠条的真实性，故本院
认为，原告提供的欠条来源合法，记载内容客观真实，且与原
告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其
证明力予以确认。综上，结合原告陈述，本院认定事实如下：
被告楼××因需向原告杨××购买水暖器材，并陆续支
付了部分货款，至2007年2月16日，被告尚欠原告货款5，730元
，被告出具欠条一份。后被告分文未付。
本院认为，原告杨××、被告楼××之间发生的水暖器
材买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被
告尚应支付原告货款人民币5，730元，事实清楚，证据充分。
现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被
告楼××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，
判决如下：
被告楼××应支付原告杨××货款人民币5，730元，款限
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年七月二十日
书记员 王汝燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03634号
原告孙立普，男，1987年3月22日出生，身份号码：×××。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告韩宪勇，男，1975年10月29日出生，身份号码：×××。
被告王海旭，男，1978年5月27日出生，身份号码：×××。
被告孙鹏，男，1981年2月26日出生，身份号码：×××。
被告中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号927，组织机构代码：67170357-5。
法定代表人周四名，总经理。
委托代理人刘洪彬，男，1981年1月30日出生。
原告孙立普与被告韩宪勇、孙鹏、王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称：中铁天丰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立普之委托代理人陆玉红，被告韩宪勇、孙鹏，被告中铁天丰公司之委托代理人刘洪彬到庭参加诉讼。被告王海旭经本院传票传唤无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙立普诉称：被告中铁天丰公司把顺义区×地区花溪渡工程中的6号楼、11号楼的给排水工程分包给被告王海旭，被告王海旭又把此工程分包给被告韩宪勇、孙鹏。2014年4月9日，被告韩宪勇、孙鹏雇佣原告在涉诉工地从事劳务活动。原告于2014年5月31日离场，共工作了46天，每天135元，工资共计6210元。被告韩宪勇已经给付原告2560元，剩余3650元工资未给付。原告索要剩余工资时，四被告拖延不给。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告韩宪勇、孙鹏给付原告工资3650元，被告王海旭、中铁天丰公司付连带清偿责任。
被告韩宪勇辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告孙鹏辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告中铁天丰公司辩称：我公司将工程承包给了王海旭，我公司不认识原告，公司也没有义务支付原告的工资。
被告王海旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
中铁天丰公司作为总包方承建北京市顺义区×镇东侧（地块一）即中铁花溪渡的居住项目工程。中铁天丰公司将该项目四标段（1#、2#、6#、11#及Ⅱ段地下车库）给排水及采暖工程分包给王海旭。2014年4月29日，王海旭（甲方）与韩宪勇、孙鹏（乙方）签订《劳务承包合同》，双方约定：将北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，按建筑面积每平米18元的价格承包给孙鹏、韩宪勇进行施工。韩宪勇与孙鹏共同雇佣孙立普施工。在施工现场，由韩宪勇负责给工人记工，派活及监督工人干活。
经本院询问，中铁天丰公司称其按照实际施工进度和工程量给王海旭付工程款，现尚未向王海旭结清工程款。王海旭称其陆续向韩宪勇、孙鹏支付了部分工程款，但按照工程量尚欠韩宪勇、孙鹏部分工程款未付。
审理中，韩宪勇称在孙立普进场施工后，其向孙立普支付了部分劳务费共计2560元，孙立普离场时经和本人核对，其就欠付的劳务费3650元为孙立普打下了欠条，并在欠条上由其签下韩宪勇、孙鹏的名字。孙鹏称施工过程中，其并不在现场，但对欠条上所书写欠付孙立普劳务费3650元的数额表示认可。
上述事实，有《劳务承包合同书》、工资表、欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙鹏、韩宪勇承包了北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，并认可孙立普系二人所雇佣的工人。孙立普作为二人所雇工人在涉诉现场干活，为孙鹏、韩宪勇提供了劳务，孙鹏、韩宪勇作为雇主应当向孙立普支付劳务费。韩宪勇、孙鹏对于孙立普所提交欠条之真实性、有效性没有异议，故此，韩宪勇、孙鹏应当按照其出具欠条载明的金额向孙立普承担给付责任。
根据相关法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。根据所查明的事实，本案中，中铁天丰公司作为承包企业，将其承包的工程违法转包给不具有相应承包资质的王海旭，存在过错。王海旭又将部分工程转包给韩宪勇和孙鹏，且尚欠韩宪勇、孙鹏部分施工款。故此，中铁天丰公司与王海旭应当对韩宪勇、孙鹏所欠孙立普的劳务费承担连带清偿责任。本案争议的焦点在于王海旭、中铁天丰公司应当对韩宪勇、孙鹏拖欠劳务费承担连带责任的范围。本院根据王海旭与韩宪勇、孙鹏所签《劳务承包合同》，韩宪勇、孙鹏所完成的实际工作量，另结合韩宪勇、孙鹏所出具的欠条及其所提交的出勤记录未能得到王海旭、中铁天丰公司公司的事前授权或者事后追认等情况，酌定王海旭、中铁天丰公司所承担连带责任的数额。关于中铁天丰公司与王海旭以及王海旭与孙鹏、韩宪勇之间的工程款纠纷，当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宪勇、孙鹏于本判决生效之日起七日内支付原告孙立普劳务费三千六百五十元；
二、被告王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司对上述第一条所列劳务费在二千五百五十五元范围内承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告孙立普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告韩宪勇、孙鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俊姬
江苏省扬中�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第296号
原告：姚雪梅。
委托代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告：王建新。
被告：戴来娣。
被告：王惠忠。
原告姚雪梅与被告王建新、戴来娣、王惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚彩忠和被告王建新到庭参加诉讼，被告戴来娣、王惠忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雪梅诉称：2014年8月13日，被告王建新向原告借款10万元，2015年2月14日，被告王惠忠为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告王建新、王惠忠均未还款，另被告戴来娣系被告王建新的妻子。故原告诉至法院，请求法院判令被告王建新、戴来娣偿还借款10万元及利息2000元，被告王惠忠对上述借款承担连带还款责任，诉讼费由三被告承担。
被告王建新辩称：向原告借款10万元是事实，但钱是被告王惠忠用的。
被告戴来娣、王惠忠未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月13日，被告王建新向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到姚雪梅现金计人民币壹拾万元正（￥100000.00）。”2015年2月14日，被告王惠忠在该借条担保人一栏签名提供担保。2015年5月1日，原告与被告王建新签订还款协议一份，被告王建新承诺于2015年5月20日前还清原告人民币10万元，如不还，被告王建新自愿承担自借款之日起月利率2.5%的利息，同时承担因此产生的诉讼费、律师费等一切费用。后原告催要未果，故引起本案诉讼。审理中，被告戴来娣、王惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
另查明，2013年10月12日，被告王建新与被告戴来娣登记结婚。
庭审中，原告确认要求三被告从2015年5月20日起至被告还款之日止，按月利率2.5%承担利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、还款协议原件、婚姻登记证明等证据予以证实，并有原告的委托代理人和被告王建新的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。1、被告王建新向原告借款人民币10万元，并由被告王惠忠提供担保的事实，有其出具的借条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。2、因借条未明确约定保证担保方式，故本院依法认定被告王惠忠为连带责任保证担保。3、原告要求被告王建新承担自2015年5月20日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计的利息，根据法律规定，本院依法认定还款利息按年利率24%计算，超过年利率24%以外的部分，本院依法不予支持。4、原告要求被告戴来娣对被告王建新的借款及利息（自2015年5月20日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计），承担连带清偿责任，因被告戴来娣与被告王建新系夫妻关系，该借款系发生在夫妻关系存续期间，且被告戴来娣未有证据证明该借款未用于家庭共同生活，故本院依法认定被告戴来娣对被告王建新的借款及利息（自2015年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计）承担连带清偿责任。5、原告要求被告王惠忠对被告王建新的借款及利息（自2015年5月20日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计）承担连带清偿责任，因被告王惠忠所签名担保的借条未约定利息，故本院依法认定被告王惠忠对被告王建新的借款及利息﹤自2015年6月25日（起诉之日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计﹥承担连带清偿责任。6、被告戴来娣、王惠忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建新应偿还原告姚雪梅借款本金人民币10万元及承担利息（从2015年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告戴来娣对上述款项承担连带清偿责任。
三�被告王惠忠对上述借款本金10万元及利息（自2015年6月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计）承担连带清偿责任。
四、被告王惠忠承担保证责任后，有权向被告王建新追偿。
三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由三被告负担（原告已垫付，由三被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 �黄云娣
二〇一五年九月二十一日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
﹤最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹥
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初217号
原告郑星，男，汉族，住西安市雁塔区电子正街。
被告黄秀理，男，汉族，住西安市西斜路华府御城2号楼。
本院在审理原告郑星诉被告黄秀理租赁合同纠纷一案中，原告郑星于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑星申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑星撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 林燕
二〇一七年一月九日
书记员 舒婧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23181号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：周和丰，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周和丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金149000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月22日，利息（含罚息）25443.18元、复利1899.53元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计149000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月21日分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率17.40%计算，罚息按固定年利率26.10%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月22日，尚欠借款本金共计149000元、利息（含罚息）共计25443.18元、复利共计1899.53元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周和丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月22日，利息（含罚息）25443.18元、复利1899.53元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率26.10%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告周和丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836.85元（原告已预交），由被告周和丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）景民一初字第571号
原告封某，退休工人。
被告华某，农民，现下落不明。
原告封某诉被告华某离婚纠纷一案，于2010年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹春来、李文生、人民陪审员张海营组成合议庭，曹春来主审本案，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告封某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，我们均系再婚。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾。2010年7月2日我们再次发生纠纷，被告回娘家居住，并提出与我离婚。我与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，在审理过程中原告放弃分割与被告的夫妻共同财产。
被告华某在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2008年1月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在景县民政局登记结婚，双方均系再婚。2010年7月2日被告因与原告发生矛盾，离开原告外出至今，现下落不明。
原告封某主张，在被告华某处婚后夫妻共同财产有：2010年6月1日以被告华某的名义存入河北省农村信用社定期储蓄存款12000元，电动摩托车一辆。
以上事实由原告封某当庭陈述，本院对被告华某女儿张某某的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前接触时间短，缺乏一定的感情基础，婚后对于日常生活中发生的矛盾双方不能冷静处理，导致夫妻关系恶化。被告华某离开原告封某后，与原告封某无任何联系，严重影响了夫妻之间的感情，现被告华某下落不明，其夫妻关系已名存实亡。原告封某要求与被告华某离婚，经本院多次对原告封某做调解和好工作，其仍坚持与被告华某离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告封某放弃分割与被告华某的夫妻共同财产，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告封某与被告华某离婚。
案件受理费200元，由原告封某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 李文生
人民陪审员 张海营
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 高嘉琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11330号
原告：郑建立，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县，
被告：方才盛，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
原告郑建立诉被告方才盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建立到庭参加诉讼，被告方才盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款50000元，并支付以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：请求判令被告立即偿还借款50000元，并支付该款自原告起诉之日至借款实际清偿时止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年6月4日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告诉请如上。
被告方才盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为，本案涉及的民间借贷关系合法有效，被告方才盛向原告郑建立借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方才盛于本判决生效之日起五日内归还原告郑建立借款50000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计付自2017年10月19日起至借款实际清偿日为止、以50000元为基数的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告方才盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陆潇潇
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖153号
凤台县人民法院：
关于淮南市凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人高某某非法经营一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年十二月十一日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2017）皖04刑辖153号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2017）152号关于犯罪嫌疑人高某某非法经营一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定凤台县人民法院审判此案，并于2017年12月11日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一七年十二月十一日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖04刑辖153号凤台县人民法院：关于淮南市凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人高某某非法经营一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一七年十二月十一日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2017）皖04刑辖153号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2017）152号关于犯罪嫌疑人高某某非法经营一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定凤台县人民法院审判此案，并于2017年12月11日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一七年十二月十一日
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执887号
申请执行人：吴继伯，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，安徽省枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。
本院在执行吴继伯与安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）、周荣、吴江、吴敏买卖合同纠纷一案中，被执行人盛源公司、周荣、吴江、吴敏已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 方晓侯
二〇一七年十二月五日
书记员（代） 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1123民初428号
原告张某玉，男，1970年11月18日生，汉族，兴县中医院医生，住兴县蔚汾镇水泉湾。
被告郭某，男，1984年11月2日生，汉族，职工，现住兴县国税局税苑小区。
本院在审理原告张某玉诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告张某玉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告张某玉自愿撤回对被告郭某的起诉，符合法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某玉撤回对被告郭某的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张某玉负担。
审判员 高荣途
二〇一八年五月十五日
书记员 温宇祥
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙0282刑初1383号
自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志，男，1982年11月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，慈溪市龙山中学教师，家住慈溪市。
诉讼代理人郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告人邱贝卡，女，1992年4月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，家住慈溪市。
辩护人李建树，浙江之星律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志以被告人邱贝卡犯诽谤罪，于2016年9月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志以双方已自行和解为由申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志申请撤回自诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 虞 忠 杰
人民陪审员 孙 建 武
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹荷君（代）
浙江省慈溪市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）浙0282刑初1383号自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志，男，1982年11月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，慈溪市龙山中学教师，家住慈溪市。诉讼代理人郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。被告人邱贝卡，女，1992年4月22日出生于浙江省慈溪市，汉族，大学文化，家住慈溪市。辩护人李建树，浙江之星律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志以被告人邱贝卡犯诽谤罪，于2016年9月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志以双方已自行和解为由申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志申请撤回自诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人林某志撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪  东  海人民陪审员 虞  忠  杰人民陪审员 孙  建  武二〇一七年二月二十日书 记 员 邹荷君（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初10051号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
法定代表人张学斌，支行行长。
委托代理人（特别授权）马楠龙、王奥茜，该行员工。
被告谢阿妠，女，1961年9月1日出生汉族，住瑞安市。
被告李览弟，男，1957年4月13日出生汉族，住瑞安市。
被告杨锦平，女，1976年5月9日出生汉族，住瑞安市。
本院在受理的原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告谢阿妠、李览弟、杨锦平金融借款合同纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 倪松华
二〇一七年九月六日
代书记员 金雅静