内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第49号
原告苗雨兵，男，1984年10月13日出生，汉族，个体从业者。
委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148指挥协调中心法律服务所法律工作者。
被告陕西长城建设工程有限公司。
法定代表人：王光清，该公司董事长。
委托代理人刘秀丽，女，1964年10月12日出生，汉族，陕西长城建设工程有限公司经理。
被告郝成海，男，1968年2月25日出生，汉族，个体从业者。
被告刘存弟，男，1984年9月26日出生，汉族，个体从业者。
被郭清，男，1986年10月20日出生，汉族，现住达拉特旗王爱召镇杨碾房，个体�业者。
被告郝成海、刘存弟、郭清委托代理人贾贵君，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告内蒙古维邦建筑集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场F座维邦大厦9层、10层。
法定代表人：丁越岗，系该公司总裁。
组织机构代码证：69590397-7。
原告苗雨兵诉被告陕西长城建设工程有限公司（以下简称长城公司）、郝成海、刘存弟、郭清、内蒙古维邦建筑集团有限责任公司（以下简称维邦公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗雨兵及其委托代理人曹海马，被告长城公司委托代理人刘秀丽，被告郝成海、刘存弟、郭清委托代理人贾贵君到庭参加了诉讼，被告维邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，郝成海以长城公司名义向维邦公司承包了康巴什康苑幼儿园工程和神华康城C8幼儿园工程。后原告向被告郝成海承包了这两处工程，承包方式为大轻包即主体木工、钢筋工、混凝土工、瓦工、架子工和抹灰工。2014年7月14日，刘存弟、郭清就以上两处工程向原告出具了结算单，后经原告多次向郝成海索要工程款，郝成海以种种理由推诿拒付。故诉至人民法院，请求依法判令五被告给付原告工程款493600元。
被告长城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司对本案涉及的纠纷不清楚。我公司没有参与合同签订，工程款未进我公司的账户，我公司未参加招、投标，也未在相关合同上盖章，郝成海拿我公司相关证件的复印件签的合同，郝成海私自刻的我公司公章，有郝成海、刘存弟给我公司写的保证书证明。
被告郝成海辩称，�成海于2015年1月26日向法庭递交了管辖权异议书，认为东胜区人民法院对本案没有管辖权，至现在为止，法庭对郝成海提供的管辖权异议是否成立未作出裁定，因此郝成海要求先对管辖权异议进行审理，待程序问题解决后，再进行实体审理。本案程序问题未解决，故对实体问题不进行答辩。
被告刘存弟、郭清辩称，因郝成海对本案提出管辖权异议，人民法院未作出管辖权异议是否成立的裁定，应先审理本案管辖权的程序性问题，解决了程序性问题后，再进行实体审理。本案程序问题未解决，故对实体问题不进行答辩。
被告维邦公司未出庭，亦未作书面答辩。
原告向法庭提供了下列证据：
证据一、结算单一张，证明原告施工工程已经完工，且与被告做了结算，被告下欠工程款553600元。
证据二、工资表复印件、户籍信息证明各一张，证明苗斌与苗雨兵是同一个人。
证据三、承诺书一份，证明原告给被告长城公司、郝成海做的工程。郝成海与工程结算单有直接的法律因果关系。
证据四、授权委托书复印件两张、身份证复印件一张、收款收据复印件一份，证明长城公司已授权郝成海、刘存弟，加盖的公章有效。长城公司加盖财务专用章有效。
证据五工程承包合同复印件一份、证明维邦公司和长城公司签订的工程承包合同的事实。
被告长城公司向法庭提供下列证据：
证据一、工程承包合同两份，证明该两份合同不是我公司签订。加盖公章是私刻的、负责人签字未经我公司授权。
证据二、保证书1张，证明刘存弟私刻的我公司公章。
被告郝成海、刘存弟、郭清向法庭提供了下列证据：
证据一、建筑工程劳务承包合同两份、结算单复印件一份，证明合同单价是每平米300元。建筑面积是个大约数。苗雨兵实际完成的面积为4157.01平米。康苑幼儿园到现在没有完工，康苑幼儿园也没有与原告进行结算。
证据二、收条32张，证明原告从被告处共领取2452035元。
证据三、转扣款结算单复印件2张，证明在原告合同范围内未完成的工程量所扣款项。
庭审中，原、被告对上述证据进行了质证。对原告提供的证据，长城公司表示不清楚。郝成海认为证据一与其无关，是与苗斌结算的，不是与本案苗雨兵结算的；对证据二认可；对证据三不认可，虽名为承诺书，但实际内容为协议，而协议是甲乙丙三方签订的，但签字的位置只有甲方和乙方的签字，所以合同不成立，不能证明原告所要证明的问题，且丙方不是苗斌一人，还另外包含其他三人；对证据四不�楚；对证据五真实性无异议。刘存弟、郭清对证据一不认可，签字是我签的，当时是为了向维邦公司索要工程款向原告出具的结算单，结算单上没有列出质保金、工程保修款，已付款也不正确，平米、单价不正确；对证据二认可；对证据三不认可，签订时间与工程完工时间相差太长，内容不真实；对证据五不清楚；刘存弟认为证据四中给我授权的委托书是我自己写的，其他的不清楚；郭清对证据四不清楚。
对被告长城公司提供的证据，原告对证据一真实性认可，对证明问题不认可认为两份合同加盖长城公司的印章是真实、合法、有效的，长城公司未向公安机关报案，表明对这两份合同是认可的；对证据二不认可，与本案没有关联性，免除不了长城公司的法律责任。郝成海对证据一真实性认可，对公章的真假不清楚；对证据二不清楚。刘存弟对证据一不清�；认为证据二是自己写的；郭清对证据一不清楚；对证据二认可。
对被告郝成海、刘存弟、郭清提供的证据，原告对证据一不认可，认为发包方是长城公司，承包方是原告，落款签字为刘存弟，没有加盖印章，个人没有发包权；结算单没有原告签字；对证据二中2014年7月14日之前条据的不认可，2014年7月14日之后的条据认可。对证据三不认可，没有原告的签字。长城公司对证据一、二、三不清楚。
经审查本院认为，对原告提供的证据一及证据二中的户籍信息，因符合证据的真实、合法、关联性要求，予以采信；被告郝成海、刘存弟、郭清对证据二中的工资表复印件认可，予以采信；对证据三、证据四，因无法与原件核对，不予采信；证据五与被告长城公司提供的原件核对无异，予以采信。对被告长城公司提供的证据一因符合证据的真实、合法、�联性要求，予以采信；对证据二不予采信。对被告郝成海、刘存弟、郭清的证据一真实性、关联性予以采信，对合法性不予采信；对证据二因无法与原件核对，不予采信；对证据三中2014年7月19日借条予以采信，对其他条据，因与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2013年5月16日、5月30日，长城公司与维邦公司先后签订两份《工程承包合同》（建筑劳务轻包），工程名称分别为鄂尔多斯市康巴什康苑幼儿园、康巴什新区神华康城C8幼儿园。2013年8月26日，苗斌与刘存弟签订两份《建筑工程劳务承包合同》（轻包），工程名称分别为鄂尔多斯市康巴什康苑幼儿园、鄂尔多斯市康巴什神华康城C8幼儿园。2014年7月14日，郭清、刘存弟向苗斌出具加盖有长城公司印章的结算单一张，载明：承包内容为主体木工、钢筋工、砼工、瓦工、架工、抹灰都以轻工形式�包，承包单价为每平米330元，总价3036000元，已付款2040000元，扣除款为北区幼儿园未完工程402400元，欠款金额为593600元，扣除施工中零星杂工40000元，净欠款553600元。2014年7月19日，苗斌领取康巴什第九幼儿园工程劳务费60000元。现苗斌主张工程欠款493600元。
另查明，苗雨兵的曾用名为苗斌，郝成海、刘存弟、郭清分别为鄂尔多斯市康巴什康苑幼儿园、康巴什新区神华康城C8幼儿园工程项目负责人、现场责任人、项目工作人员。
本院认为，一、关于被告郝成海提出的管辖异议是否应当审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当�人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，2015年1月4日，被告刘存弟代被告郝成海领取了开庭传票、应诉通知书等法律文书，本院确定的答辩期限为开庭前即2015年1月22日上午9时前，2015年1月15日，被告郝成海、刘存弟、郭清的委托代理人向本院应诉并提交了延期开庭审理申请书，未提出管辖权异议，本院依法延期开庭审理，本案开庭时间延长至2015年2月6日上午9时，被告郝成海又于2015年1月26日向本院提出管辖权异议申请。本院认为，被告郝成海在本院确定的答辩期限内未提出管辖权异议并应诉答辩，在答辩期外提出本案应由其住所地呼和浩特市赛罕区人民法院管辖的异议与涉案合同履行地没有实际联系，被告郝成海滥用管辖权的行为，违背了民事诉讼法规定的诚实信用原则，故�院对被告郝成海提出的管辖权异议不予审查。二、关于涉案工程款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告郝成海曾代表施工企业长城公司与发包方维邦公司签订《工程承包合同》并加盖长城公司的印章，并且该印章曾在施工企业长城公司承包的涉案工程项目中使用过，原告以被告郭清、刘存弟出具的加盖有长城公司印章的结算单要求长城公司给付工程款的请求符合表见代理的法律规定，本院予以支持。被告郭清、刘存弟在结算单上的签字均属职务行为，对外应当由所在的承包企业长城公司承担法律责任。原告要求维邦公司给付工程款无事实依据，故本院不予支持。长�公司辩称被告郝成海私刻公司印章签订合同，但其未向公安机关报案，亦未提供足以证明存在私刻公司印章的证据，故本院对长城公司的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告陕西长城建设工程有限公司自本判决生效之日起十五内支付原告苗雨兵工程款493600元；
二、被告郝成海、刘存弟、郭清、内蒙古维邦建筑集团有限责任公司不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由被告陕西长城建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吕秦汉