河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5278号
原告：乔海霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告：白辉平，女，1978年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:白光辉（系被告白辉平哥哥），男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:谷志军，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曹振龙，男，1965年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所实习律师。
原告乔海霞与被告白辉平、曹振龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告乔海霞、被告白辉平的委托诉讼代理人白光辉、被告曹振龙及其委托诉讼代理人晋玉锋、张虎飞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转换为普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告乔海霞、被告白辉平的委托诉讼代理人谷志军、被告曹振龙及其委托诉讼代理人晋玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金16万元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰的标准计算的利息损失。事实和理由：2016年1月8日，经被告曹振龙介绍，原告借给被告白辉平现金20万元，并出具借条一份。双方约定用期二个月，月利率20‰，由被告曹振龙担保。借款到期后，经原告多次催要，被告曹振龙经手还款4万元，余款至今未还。故诉至法院，望判令如诉。
被告白辉平辩称，原告诉状中所说是事实，被告白辉平应当还款。后被告白辉平又变更其答辩意见，辩称，1、原告并未向被告白辉平履行放款的义务，其应当提交被告白辉平已收到该笔借款20万元的证据来证明借款合同已生效，原告实际上将20万元借给了被告曹振龙；2、被告曹振龙向原告还款4万元是事实，被告白辉平没有委托白光辉支配该笔借款20万元；3、被告白辉平没有口头委托白光辉办理借款事宜，也没有让原告将借款20万元打到被告曹振龙账户上；4、白光辉代理被告白辉平在开庭和签订调解笔录、调解协议时，表示被告白辉平自愿偿还原告所诉的借款本金和利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，白光辉的代理行为显失公平，违反了权利与义务对等的原则，已严重损害了被告白辉平的合法权益，其作出的表示还款的意愿违反法律规定。综上，原告将借款20万元通过转账和现金交接的方式支付给被告曹振龙，被告曹振龙掌握了该款项的支配权，后又偿还原告借款4万元。故被告曹振龙系该笔借款的实际借款人和使用人，原告未按照借条显示向被告白辉平履行放款义务。被告曹振龙称该笔借款由白光辉支配，没有证据支持，也没有得到原告和被告白辉平的认可。请求依法驳回原告要求被告白辉平还款的诉讼请求。
被告曹振龙辩称，1、原告主张的被告曹振龙为被告白辉平提供担保是事实，但担保书上明确保证方式为一般保证，被告曹振龙应承担按照一般保证承担责任，即该笔借款应先由被告白辉平偿还，对于借款执行不能的部分由被告曹振龙偿还；2、原告实际提供借款的时间为2016年1月14日，借款金额为15万元，2016年3月8日，被告曹振龙偿还借款本金2万元，2016年4月8日，被告曹振龙偿还借款本金2万元，截止2016年8月底，被告曹振龙偿还利息32000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月8日，被告白辉平在其经营的鞋店给原告出具借条一份，当时被告白辉平哥哥白光辉也在场。借条内容为：今借到乔海霞现金贰拾万元整，用期两个月，月息二分。被告白辉平和曹振龙分别在借条借款人和担保人处签名捺印。借条出具当天，被告曹振龙给原告出具担保书一份，担保书内容为：关于白辉平借乔海霞现金贰拾万元，我全权为白辉平作担保，到期借款人若不按时还款，此款由我偿还直到还完为止，并承担超期利息。2016年1月14日，原告将借款20万元中的15万元转账给被告曹振龙。被告曹振龙分别于2016年3月8日和4月8日各偿还原告借款本金2万元。后因二被告未将借款偿还完毕，原告诉至本院。诉讼中，被告白辉平委托其哥白光辉到庭参加诉讼，并向本院提交委托书一份，委托权限为：特别授权，代为签发代领文书，代为上诉、撤诉、调解、辩解等。后白光辉作为被告白辉平的代理人参加庭审，并于开庭后在本院的主持下以被告白辉平的名义与原告、被告曹振龙达成调解协议一份，约定：1、被告白辉平自愿偿还原告借款本金10万元及利息；2、被告曹振龙自愿偿还原告借款本金6万元及利息；3、被告曹振龙在偿还原告借款本金6万元及利息之后有权向被告白辉平追偿其已支付给原告的借款本金10万元及利息。后被告白辉平表示不愿意按照调解协议履行义务。2016年11月16日，被告白辉平的委托诉讼代理人谷志军向本院提交解除委托关系证明书一份，其主要内容为：白光辉代理被告白辉平参加庭审并达成调解协议后，白光辉要求被告白辉平与其到村委完善代理手续时，被告白辉平方知该调解意见，其认为白光辉所实施的代理行为已严重损害其利益，故解除与白光辉的委托关系。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告白辉平辩称原告并未向其履行放款的义务，原告实际上将20万元借给了被告曹振龙，被告白辉平没有委托白光辉支配该笔借款20万元，没有口头委托白光辉办理借款事宜，也没有让原告将借款20万元打到被告曹振龙账户上，对于被告白辉平的该项辩称意见，本院认为，被告白辉平的哥哥白光辉在作为被告白辉平的委托诉讼代理人时，称原告诉状中所说是事实，被告白辉平应当还款，并对原告在2016年11月3日庭审中所主张的借款20万元系2016年1月14日经二被告同意，分别以转账和现金形式给付被告曹振龙无异议，被告曹振龙在2017年2月15日庭审中对2016年1月14日收到原告给付的现金5万元也予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，被告白辉平对白光辉的代理行为，应当承担民事责任。故应当认定原告系经被告白辉平同意将借款20万元分别以转账和现金形式给付被告曹振龙。对于被告白辉平辩称白光辉的代理行为显失公平，违反权利与义务对等的原则，已严重损害了被告白辉平合法权益的意见，本院认为，此系白光辉与被告白辉平之间因代理所产生的纠纷，不影响本院对原告与被告白辉平、曹振龙之间法律关系的认定；2、被告曹振龙辩称其承担的是一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，一般保证是指债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，“不能履行”的含义是主合同纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务，而被告曹振龙给原告出具的担保书中载明：“到期借款人若不按时还款，此款由我偿还直到还完为止，并承担超期利息”，不属于按照一般保证承担保证责任的意思表示，同时，因被告曹振龙在担保书中表示对该笔借款本金及利息予以担保，故被告曹振龙对该笔借款本金20万元及利息应当按照连带责任保证承担保证责任，其该项辩称意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳；3、被告曹振龙辩称已偿还原告利息32000元，原告不予认可，被告曹振龙未提供证据证明其主张，对其该项辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，被告白辉平向原告借款20万元，由被告白辉平于2016年1月8日向原告出具的借条为凭，后原告经被告白辉平同意于2016年1月14日将借款20万元分别以转账和现金的形式给付被告曹振龙，应视为原告依约向被告白辉平提供了借款，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原告履行出借款项的义务后，被告白辉平应当依约向原告偿还借款本息。被告曹振龙在借条担保人处签名并出具担保书，其与原告形成保证合同关系，对该笔借款本金20万元及利息承担连带还款责任。被告曹振龙偿还原告借款本金合计4万元，余款16万元及利息，被告白辉平应当予以偿还，被告曹振龙承担连带还款责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹振龙承担还款责任后，有权向被告白辉平追偿。原告与二被告之间虽然达成调解协议，但在调解书送达前，被告白辉平又表示不愿意按照调解协议履行义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告白辉平于本判决生效之日起十日内偿还原告乔海霞借款本金十六万元及从实际提供借款之日起即二〇一六年一月十四日至还款之日止按照月利率千分之二十的标准计算的利息损失；
二、被告曹振龙对以上借款本金及利息承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告白辉平追偿。
如果被告白辉平、曹振龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，由被告白辉平、曹振龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 刘松涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孟令娟