wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1016号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1998号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1998号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执67号
申请执行人：北京云杰祥航空服务有限公司大兴航空服务分公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼6层2单元607室。
负责人：唐维，经理。
委托代理人：孙海民，河北唤民律师事务所律师。
被执行人：中福特科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1102。
法定代表人：蒋华。
本院在执行北京云杰祥航空服务有限公司大兴航空服务分公司与中福特科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款及房屋、车辆等财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月五日
书记员 李 钢
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执恢47号
申请执行人：邓官，男，汉族，1979年5月20日出生，住桂平市西山镇县。
被执行人：桂平市机耕队，住所地桂平市。
法定代表人：张勇兴，队长。
申请执行人邓官与被执行人桂平市机耕队借款合同纠纷案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；现查明被执行人桂平市机耕队占有位于桂平市西山镇新岗街市财政局附近的房屋一幢（该幢房屋坐南向北，前方为新岗街，后方为七星公寓小区，左右为小通道，左右小通道两旁为私人住宅；楼体为砖混结构，楼高为二层，长42米，宽5.4米，整幢面积共计约454平方米），该房屋属于无产权证房产，本院已经对通过在该房屋张贴公告的方式对该房屋予以查封，查封期限为三年；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；此外，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊 华
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第849号
原告永州市零陵区农村信用合作联社。
法定代表人李中平。
委托代理人孙新忠，男，1962年8月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人冯松柏，男，1973年9月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告朱华，女，1956年8月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人谢爱堂，男，1960年4月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告永州市零陵区农村信用合作联社诉被告朱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员黄亚军参加审理的合议庭，并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告永州市零陵区农村信用合作联社委托代理人孙新忠、冯松柏到庭参加了诉讼，被告朱华委托代理人谢爱堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市零陵区农村信用合作联社诉称：2010年6月30日，被告朱华之夫周月林与原告下属的零陵信用社签订借款合同、抵押合同，向原告借款2，000，000元，用于工程项目及装修，期限三年，2013年6月30日到期，约定借款年利率10.8%（月利率9‰），按日计算，按季结算给付利息。同日，被告朱华之夫周月林与原告方签订抵押合同，用其周月林所有的位于湖南省永州市零陵区河西萍阳南路98号永房权证芝山字第000039**号房产；朱华所有的位于湖南省永州市零陵区萍阳南路零国（2006）第001016号土地使用权抵押担保，并依法办理了房屋、土地抵押登记手续，原告方依法取得了房产、土地他项权证。原告方按约于2010年6月30日向借款人周月林发贷款2，000，000元。贷款利息还至2014年3月20日。现贷款已逾期，由于借款人周月林已病故致使所欠原告贷款不能按期归还，损害了原告方的合法利益。据此，特诉之法院要求判令被告朱华归还原告贷款2，000，000元及其利息。
原告永州市零陵区农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、湖南省农村信用社借款收据一份，用以证实借款人周月林于2010年6月30日以房屋作抵押向原告借款2，000，000元，并约定月利率为9‰；
2、借款合同一份，用以证实被告向原告借款2，000，000元的事实；
3、抵押合同一份，用以证实被告已将零陵区河西萍阳路98号的（权证号码：芝山字第000039**）房屋抵押给了原告；
4、土地使用证一份，用以证实被告将土地使用权证抵押给了原告；
5、结婚证一份，用以证实借款人周月林与被告朱华是夫妻关系；
6、配偶承担连带责任声明书一份，用以证实被告朱华知道周月林在零陵区农村信用合联社借款2，000，000元的事实，并愿意承担连带责任；
7、房地产抵押物清单一份，用以证实被告将零陵区河西萍阳南路98号的房屋已抵押给原告的事实。
被告朱华辩称：借款2，000，000元是事实，按以前协议的利息已全部归还，还至今年的6月底。
被告朱华除自己陈述外，没向本院提交其他证据。
被告朱华对原告永州市零陵区农村信用合作联社提供的7份证据均无异议。
对原告提交的上述证据，本院的认证意见是：被告朱华对原告提交的证据均没有异议，本院予以采信。
根据当事人双方的陈述和采信的证据，本院确定以下案件事实：2010年6月12日被告朱华得知其丈夫周月林向原告申请贷款2，000，000元，特向原告出具《配偶承担连带责任声明书》，声明周月林向原告贷款2，000，000元自己愿意承担连带责任。同年6月28日，被告朱华将其在零陵区河西萍阳南路98号的土地3212.96㎡抵押给原告，并且办理了土地他项权证给原告，同时将座落于零陵区河西萍阳南路98号的房产也抵押给了原告，并办理了他项权证。2010年6月30日，周月林与原告签订了《借款合同》，当时原告贷给周月林2，000，000元，约定月利率为9‰，按季结息，结息日为每季的第20日。2012年8月周月林病故。借款到期后，因贷款人病故，没有按期偿还贷款，原告诉至本院要求依法判决。另被告贷款利息已付至2014年8月6日。
本院认为，原、被告双方签订的抵押担保合同是双方真实意思的表示，是客观、合法的，合同签订后，原告依约贷款2，000，000万给周月林，现周月林病故，被告作为周月林的妻子及担保人，原告要求其偿还贷款本金2，000，000万及利息理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱华于本判决生效后十日内给付原告永州市零陵区农村信用合作联社借款本金2，000，000元及利息（利息从2014年8月4日起按约定利率9‰算至本判决生效之日止）。
案件受理费11，400元，由被告朱华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 黄亚军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执481号
申请执行人:殷波，男，汉族，1985年3月1日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：九龙县。
法定代表人：杨晓波。
本院在执行申请人殷波与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司劳务合同纠纷一案中,因被执行人的资产被其他法院先行查封，我院属于轮候查封，暂不构成处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 李元森
黑龙江省海伦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行执字第14号
申请执行机关海伦市人民政府。
法定代表人杨全胜，市长。
被执行人王路，男，1953年7月25日出生，汉族，海伦市人，无业，住海伦市海伦镇。
申请执行人海伦市人民政府于2014年6月6日向本院提出申请，要求强制执行海伦市人民政府对王路房屋征收补偿一案于2013年1月25日作出的海征决字（2013）第004号房屋征收补偿决定。
本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，对海伦市人民政府海征决字（2013）第004号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。
本院认为，海伦市人民政府对上述案件作出海征决字（2013）第004号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
一、对海伦市人民政府作出的海征决字（2013）第004号房屋征收补偿决定准予强制执行；
二、本案的执行由海伦市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 权
人民陪审员 马贵生
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨丹丹
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初71号
原告：茫崖向阳蔬菜水果店。
经营者：郑红萍，女。
委托代理人：何昊善，男。系原告经营者郑红萍之夫。
被告：谢艳红，女。
委托代理人：邓文德，男。系被告谢艳红亲属。
原告茫崖向阳蔬菜水果店（以下简称向阳蔬果店）与被告谢艳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何昊善、被告委托代理人邓文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳蔬果店向本院提出诉讼请求：被告一次性向原告支付蔬菜、粮油款9850元，并承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年3月10日起，被告开始在原告处购买蔬菜、粮油，并一直在销货清单上签字，从未付款。截止2016年11月26日，共产生货款9850元，经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。
被告谢艳红辩称，1.原告起诉的主体错误，实际向原告购买蔬菜、粮油的并非谢艳红个人，而是酒泉平利石油工程技术服务有限公司（以下简称酒泉平利公司），谢艳红系代表该公司购买；2.原告在结算时找到了酒泉平利公司法定代表人杨立军，由该公司向原告出具了证明；3.被告并不存在原告诉称的多次催要而不接电话的情形。
本案当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据，对于双方有争议的证据，本院认定如下：
1.向阳蔬果店账单一本，原告出示该证据拟证明被告谢艳红在其店内赊购蔬菜、粮油，并在账单上签名捺印的事实。
被告对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以认可，该证据详细列明了谢艳红所购货品名称，单价等内容，且每一张都有谢艳红个人的签名和捺印。被告关于该账单系其代表酒泉平利公司出具的质证意见，本院将结合本案事实及法律规定进行分析。
2.微信聊天记录及通话记录，被告出示该证据拟证明原告一直是在向酒泉平利公司法定代表人杨立军主张债权。
原告对该证据的真实性没有异议，但是认为其一直到合同履行完才知道杨立军这个人，因其二人互相推脱，故向杨立军主张。对于该组证据的真实性，本院予以确认。其中一条微信记录显示原告问被告“杨丽君，我不信他，只有问问法院在说了，主要是你们相互开证明，我没办法了，别人你们都打欠条了，你们俩人谁也不给我打，你说我怎么办”（原文摘录，故有错别字），从上述陈述可知，原告自行主张债权时，谢艳红与杨立军存在相互推脱的情形。
3.被告出示的其管理工地后勤流水账、谢艳红银行卡清单、谢艳红向酒泉平利公司主张工程款、货款等的申请等，与本案无关，本院不予认定。
4.谢艳红与酒泉平利公司出具的证明二份，原告出示该证据拟证明原告直至谢艳红写欠条时才知道她是酒泉平利公司的人，之前并不知道。
对于2017年3月3日谢艳红向向阳蔬果店出具证明，其中有“此款项由酒泉平利石油工程技术服务有限公司由法人杨立军支付”的表述，该表述否认谢艳红个人是实际欠款人，含将债务转移至酒泉平利公司之意。但酒泉平利公司于当月10日出具的证明有“杨立军证明向谢艳红以支付向阳菜店的菜款、面粉、油款等一切费用”（原文摘录，故有错别字）的表述，该表述反映酒泉平利公司不同意谢艳红的债务转移行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日至11月26日，谢艳红以个人名义在向阳蔬果店赊购了蔬菜、粮油等物，共计9850元，并在账单上签字捺印。2017年3月，向阳蔬果店向谢艳红索要欠款时，其告知向阳蔬果店自己是酒泉平利公司的后勤主管，其在向阳蔬果店购买的所有货物都是代表酒泉平利公司购买的，并告知该蔬果店向酒泉平利公司主张债权。2017年3月3日，谢艳红向向阳蔬果店出具书面证明，称其所负债务应向酒泉平利公司主张，而当月10日，酒泉平利公司又向向阳蔬果店出具书面证明，称其已向谢艳红支付了所有蔬菜、粮油费用。因谢艳红与酒泉平利公司相互推脱，故向阳蔬果店货款至今无人支付。
本院认为，本案买卖合同关系自成立、履行至履行完毕后的结算，显示合同双方均为本案原、被告。被告提出了本案实际买受人为酒泉平利公司，因此应当由酒泉平利公司承担付款义务的答辩意见，但其对外是以个人名义订立、履行合同，酒泉平利公司并非合同的相对方，根据合同相对性原则，应由谢艳红个人承担责任，其答辩意见不予采纳。谢艳红与酒泉平利公司的纠纷与本案无关，不得对抗本案原告,其可另行起诉。
综上所述，原告主张被告支付货款9850元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：
被告谢艳红于本判决生效之日起十日内向原告茫崖向阳蔬菜水果店支付货款9850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告谢艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 廖海峰
二〇一七年五月十一日
书记员 张运娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1310号
罪犯郭艳峰，男，1993年4月28日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2015年5月4日作出(2015)赣开刑初字第48号刑事判决，以被告人郭艳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月7日起至2018年9月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭艳峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯郭艳峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郭艳峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭艳峰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第714号
申请执行人林建海，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人周训奇，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林建海与被执行人周训奇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年2月13日作出的（2014）秀民初字第321号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林建海于2014年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人周训奇归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院另案已裁定查封、扣押被执行人周训奇所有的东风牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第321号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第714号
申请执行人黄某某，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张某某，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年5月30日作出的（2012）秀民初字第1230号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄某某于2013年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某支付抚养费人民币三千六百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第1230号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初566号
原告：林化福，男，1961年2月17日，汉族，农民，现住双城区。
委托代理人：才艳书，女，黑龙江宋香娟律师事务所，法律工作者。
被告：张桂英，女，1960年2月22日出生，汉族，农民，现住双城区。
原告林化福诉被告张桂英土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告林化福及其委托代理人才艳书、被告张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林化福诉称：2016年1月6日，原告与被告丈夫车成启（于2016年11月份去世）签订《土地转租协议书》，车成启自愿将位于双城区万隆乡建新村太阳地8亩、濠南地13.9亩、3.8亩一块、濠西5.6亩、院内0.2亩、大坑沿12.1亩，共计43.6亩转租给原告，租期5年，（从2017年开始至2021年止），转租费5万元，付款方式为一次性付清，并将涉及该地的《土地承包经营权证书》两本交予原告。现原告欲种地备耕，但被告明确表示拒不履行合同，该43.6亩土地由被告自行耕种，无奈原告诉至法院，请求法院依法确认原告与车成启签订的《土地转租协议》有效，要求被告继续履行合同。
被告张桂英辩称：车成启是怎么处理的我们不知道，到车成启去世我们家人都不知道，车成启拿这些钱做什么了，我们也不知道。车成启有权处理他的土地，没权处理我们其他人的土地。即使处理我们的地，也应该我们签字才能生效。车成启去世了，也没和我们交代合同的事。我们无法辨认合同真伪。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院举示如下证据，被告张桂英进行了质证。
证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份情况。
证据A2、土地转租协议书一份（与原件核对无异），拟证明被告丈夫车成启以承包户主的身份于2016年1月6日将43.6亩土地转租给原告，该份协议对土地亩数、位置、转租年限、费用、付款方式和违约责任作了具体约定的事实。（此件与原件核对无异）
证据A3、土地经营权证书两本（与原件核对无异）。拟证明被告丈夫车成启以承包户主的身份取得43.6亩土地承包经营权的事实。
被告张桂英为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据，原告进行了质证。
证据B1、双城区万隆乡建新村土地承包证明一份，拟证明车仁存、车成启、车成立、张桂英、车艳明、车艳林承包的土地台账都登记在他们各自名下。
证据B2、遗嘱一份。拟证明车仁存地车成启没有经营管理权。因为车仁存的遗嘱把土地给了车艳明。
被告张桂英对原告所举示的证据质证意见为：对证据A1无异议，本院予以采信；对证据A2的真实性有异议，按正常来说，车成启只对他土地有权处理，对其他人的土地他没有权利去处理。车仁存现已去世了，名字还是登记在他的名下。车仁存有遗嘱，这地现在是车艳明的。对证据A3有异议，我家里不光是土地承包证没有了，我的房照、结婚证，户口本都没了，户口本都是新办的。
原告林化福对被告张桂英举示的证据质证意见为：对证据B1的真实性有异议，因此证据未盖有村委会公章，无法证明该份证据的真实性。对证据B2对此份证据的真实性有异议，认为该份遗嘱无效。承包土地属于集体，归集体所有，车仁存以遗嘱身份将耕地归车彦明耕种，违反法律规定。
本院确认：被告对原告举证的证据A1无异议，本院予以采信；原告所举示证据A2、A3能够证明原告林化福与车成启签订的土地转租协议、原告交付租金及被告交付土地经营权证书两本（户主为车成启），因此，本院对原告所举示的证据A2、A3予以采信。被告所举示的证据B1系来源本村土地承包台账，能够证明以车成启为户主及家庭成员承包土地面积及土地的位置，本院予以采信；被告所举示证据B2，本院认为，因农村土地承包经营权不能依法继承，因此，对此证据本院不予采纳。
经审理查明：2016年1月6日，原告林化福与被告丈夫车成启（于2016年11月份去世）签订《土地转租协议书》，合同约定，车成启自愿将位于双城区万隆乡建新村太阳地8亩、濠南地13.9亩、3.8亩一块、濠西5.6亩、院内0.2亩、大坑沿12.1亩，共计43.6亩转租给原告，租期5年，（从2017年开始至2021年止），转租费5万元，于当日原告林化福将承包费5万元交付给车成启，车成启将涉及该地的《土地承包经营权证书》两本（承包户主为车成启）交给原告林化福。该承包户的成员有车仁存（已去世系车成启父亲）、车成立（系车成启弟弟）、张桂英（系车成启妻子）、车艳明（系车成启之子）、车艳林（系车成启之子）。车成启名下承包地为太阳地8亩、濠南3.7亩、濠西1.2亩、大坑沿0.8亩。车仁存名下承包地为太阳地8亩、濠南3.7亩、濠西1.2亩、大坑沿0.8亩。车成立名下承包地为太阳地3.9亩、濠南2亩、濠西1.2亩、大坑沿0.8亩。张桂英名下承包地为濠西1.2亩、大坑沿0.8亩。车艳明名下承包地为濠西0.5亩、大坑沿1亩。车艳林名下承包地为濠西0.5亩、大坑沿1亩。太阳地东邻林化君，西邻王成彬。濠南地东邻林化君，西邻曹占平。濠西地南邻林化君，北邻曹子双。大坑沿地北邻林化君，南邻树影地。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定“流转的期限不得超过承包期剩余期限”，本案原告林化福与车成启签订的土地转让协议是在车成启土地承包期限内。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式”。本案原告林化福与车成启有权采用土地出租方式进行土地承包经营权的流转。并当事人双方签订了书面合同。本案原告林化福与车成启签订的土地出租不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且原告林化福与车成启签订的土地转让协议是当时双方的真实意思表示，形式完备，该土地出租协议应属于有效合同。车成启作为其承包经营土地的户主在转租协议上签字，并向原告交付了载明合同中约定的各地块的土地经营权证书，且在签订土地转租合同之前，车成启一直在耕种转租的土地，可以代表其承包经营户，车成启的代理行为是有效的。原告林化福与车成启签订转租协议已经成立并生效，且原告林化福履行了给付租金的义务，原告支付了5万元土地转让金，从市场土地流转的价格看属合理对价，车成启收取的5万元土地转让费属于家庭收益，被告作为车成启的妻子及家庭成员应履行转租合同，否则对原告有失公平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
原告林化福与车成启签订土地转租合同有效，被告张桂英将位于双城区万隆乡建新村以车成启为户主的承包的太阳地19.9亩（太阳地东邻林化君，西邻王成彬）、濠南9.4亩（濠南地东邻林化君，西邻曹占平）、濠西5.8亩（濠西地南邻林化君，北邻曹子双）、大坑沿5.2亩（大坑沿地北邻林化君，南邻树影地）交原告林化福耕种，耕种期限为5年（自2017年起至2021年11月1日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由被告张桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判长 何东杰
审判员 于 杰
审判员 鲍玉庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 雪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第97号
申请执行人李华君，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人吴雪娣，女，1979年12月19日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人李华君与被执行人吴雪娣债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年10月14日作出的（2014）潭民初字第1927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元，案件受理费150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人吴雪娣名下的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款20000元，案件受理费150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年五月二十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临潭县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第97号
申请执行人冯海林。
被执行人雍七十一。
被执行人王鲜平。
本院在执行申请执行人冯海林申请执行被执行人雍七十一、王鲜平买卖合同纠纷一案中，被执行人雍七十一、王鲜平自动履行了义务，申请人领取案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省临潭县人民法院（2015）潭民初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐德忠
审 判 员 王巨莲
代理审判员 马文静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 付良旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7068-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波周巷支行。住所地：慈溪市。
代表人：唐红文，该支行行长。
被执行人：余姚市丰盈精密机械科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：张利珍，该××执行董事。
被执行人：李文达。
被执行人：赵孟群。
被执行人：慈溪市通达轴承纺机配件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴建成，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1484号浙商银行股份有限公司宁波周巷支行与余姚市丰盈精密机械科技有限公司、李文达、赵孟群、慈溪市通达轴承纺机配件有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人余姚市丰盈精密机械科技有限公司名下位于余姚市朗霞街道新新工业村的房地产已抵押给浙商银行股份有限公司宁波周巷支行，且上述财产所在地位于余姚市，本院于2015年12月22日委托余姚市人民法院立案执行。据此，依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）甬慈执民字第7068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐松迪（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初552号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人魏丽妹，女，1982年2月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，初识字，务工，住福建省霞浦县，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月26日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月31日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审，经本院决定于2017年11月13日由宁德市公安局东侨经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人关淼，福建晨信律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］502号起诉书指控被告人魏丽妹犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人魏丽妹及其辩护人关淼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月至2013年12月，被告人魏丽妹以组织民间互助“会”的形式，发起先后1000元上标互助“会”1场，吸收罗某、陈某、郑某等会员共计44人次入“会”，2014年1月因无法返还会款而倒“会”。被告人魏丽妹吸收上述会员存款计人民币1858700元，造成报案会员罗某、陈某、郑某、尤某1、孙某直接经济损失分别为43000元、41000元、37000元、38000元、40000元，合计人民币199000元。
2017年3月26日，被告人魏丽妹被公安机关抓获归案。2017年3月30日，被告人魏丽妹亲属分别返还会员罗某、陈某、郑某、尤某1经济损失各13000元，并自行达成还款协议，取得上述4名会员的谅解。本案审理过程中，被告人魏丽妹返还会员孙某会款人民币40000元，暂存于本院账户。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、陈某、郑某、尤某1、孙某证言及其会单、已交会款确认单，福建德健会计师事务所有限公司德健专审字（2017）第294号司法鉴证专项审核报告，被告人魏丽妹供述，抓获经过，户籍证明，会员谅解书，提存会款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏丽妹违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间“会”的方式非法吸收公众存款计1858700元，数额巨大，且造成罗某等5人直接经济损失计199000元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人魏丽妹认罪态度较好，并如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；此节辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。案发后，被告人魏丽妹的亲属自行与罗某、陈某、郑某、尤某1达成还款协议，已返还上述4名报案会员部分经济损失计52000元，并取得上述4名报案会员的谅解，且暂存法院账户人民币40000元，用于返还被害人孙某，可酌情从轻处罚；此节辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。经霞浦县司法局审前社会调查，被告人魏丽妹具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人魏丽妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人魏丽妹暂存本院账户人民币40000元，返还会员孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 邬肖英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
第三款吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1767号
原告：德阳心连心物业管理有限公司，住所地德阳市庐山北路477号德阳希望城商业中心E座12楼3号。
法定代表人：聂智华，董事长。
委托诉讼代理人：王仁强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁秀丽，女，该公司工作人员。
被告：王治军，男，1973年5月27日出生，汉族，住绵竹市东汽竹苑小区**栋*单元*楼**号。
原告德阳心连心物业管理有限公司与被告王治军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告德阳心连心物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳心连心物业管理有限公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳心连心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德阳心连心物业管理有限公司负担。
审判员 何平
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪昶
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂07刑终44号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢东，男，1989年9月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无业，住鄂州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月13日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月27日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人付廷元，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人卢东犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年三月一日作出（2017）鄂0704刑初37号刑事判决，原审被告人卢东不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月间，被告人卢东在鄂州市贩卖毒品甲基苯丙胺3次，数量共计32.348克。具体事实如下：
2016年4月4日13时许，被告人卢东与吸毒人员董某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市滨湖西路鄂州市财政局附近卖给董某甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）3颗，共净重0.279克，获毒资200元。同月8日17时许，被告人卢东与吸毒人员宋某电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市古楼街道办事处五里墩村自己家附近贩卖给宋某甲基苯丙胺片剂3颗，共净重0.279克，获毒资200元。同月11日14时许，被告人卢东与吸毒人员李某1电话联系贩卖毒品事宜后，在鄂州市滨湖南路桔园附近贩卖给李某1甲基苯丙胺片剂5颗、甲基苯丙胺（冰毒）2小管，共净重0.465克，获毒资250元。
2016年4月12日16时许，公安机关在被告人卢东居住的卧室内搜查出可疑红色药片197颗，净重18.489克；可疑白色晶体状物品62管，净重5.043克；可疑白色晶体1袋，净重7.793克。经鉴定，上述查获的物品中均检出了甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人卢东在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、通话记录清单、现场检测报告书；证人董某、宋某、李某1、卢某的证言；理化检验鉴定书；辨认笔录及搜查同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人卢东违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达32.348克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人卢东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。
宣判后，原审被告人卢东提出上诉称，1、认定“62管”毒品的证据不足；2、判决书认定贩卖毒品数量32.348克中有31.327克没有流入社会，具有从轻处罚情节；3、认罪态度好，应从轻处罚。其辩护人以同样理由提出辩护意见。
经审理查明，原审判决认定原审被告人卢东贩卖毒品甲基苯丙胺32.348克的基本事实清楚，采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，原审被告人卢东违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量32.348克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人卢东当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。认定原审被告人卢东贩卖“62管”毒品的事实有侦查机关的搜查笔录和扣押物品清单等证据予以证实，且原审被告人卢东在一审庭审中无异议。故原审被告人卢东及其辩护人认为该节事实不清的辩解和辩护意见，本院不予采纳；原审被告人卢东实施贩卖毒品犯罪中，确有绝大部分数量的毒品尚未流入社会，相对社会危害性较小，可酌情从轻处罚，对原审被告人卢东及其辩护人的相关辩解和辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704
刑初37号刑事判决对原审被告人卢东的定罪部分；撤销该判决对原审被告人卢东判处的刑罚部分。
二、上诉人（原审被告人）卢东犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月13日起至2025年10月12日止）。
判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 邓剑波
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 丹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执异22号
申请人：上海今韬汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张大伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐韬峰、王潇溪，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
申请执行人：程红建，男，汉族，1963年8月1日出生，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟灵。
本院在执行程红建与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称“高瞻公司”)(2016)沪0114执1748号买卖合同纠纷一案中，申请人上海今韬汽车销售服务有限公司(以下简称“今韬公司”)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等相关证据。
本院查明，(2015)嘉民一(民)初字第3583号程红建诉高瞻公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出民事判决，判决确认：一、程红建与高瞻公司于2014年10月25日签订的汽车销售合同解除；二、高瞻公司应于判决生效之日起十日内双倍返还程红建定金人民币(以下币种同)40000元。上述判决生效后，因高瞻公司未履行付款义务，程红建向本院申请执行，本院以(2016)沪0114执1748号立案受理。2017年5月4日，程红建等20人与今韬公司签订《债权转让协议》，约定程红建等20人将其各自对高瞻公司享有的债权本金转让给今韬公司，债权转让价款共计XXXXXXX元。其中，程红建将(2015)嘉民一(民)初字第3583号案件高瞻公司应向其支付40000元的债权转让给了今韬公司。2017年5月15日，程红建等20人将上述转让协议通知了债务人高瞻公司，高瞻公司盖章确认签收。
本院认为，本院受理的(2016)沪0114执1748号执行案件，申请执行人为程红建。现程红建已将生效法律文书所涉债权转让给今韬公司且书面认可今韬公司取得该债权，今韬公司即具有申请执行的主体资格，故申请人今韬公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更上海今韬汽车销售服务有限公司为(2016)沪0114执1748号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
审 判 员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1257号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县。统一社会信用代码：91620100224627910J。
法定代表人：周承中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志雄，该公司客户经理。
被告石磊，男，汉族，1981年1月18日出生，陕西省陇县人，住甘肃省兰州市城关区。
被告石留存，男，汉族，1953年8月14日出生，陕西省陇县人，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称榆中合行）与被告石磊、石留存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃农村合作银行的委托诉讼代理人刘志雄与被告石磊到庭参加了诉讼。被告石留存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆中合行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石磊偿还原告本金194726.52元，利息27324.22元（计算至2017年7月31日），本息合计222050.74元，利随本清；2、判令被告石磊如果未按期偿还以上款项时，原告享有对被告石留存所拥有的位于兰州市城关区皋兰路街道旧大路197号第2单元6层601室房产的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；3、判令被告石留存对被告石磊应支付的借款本金、利息承担无限连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费以及其他为实现债权的全部费用；5、如被申请人未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依法规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。事实及理由：2013年6月26日，原告与两被告签订了《个人借款/抵押合同》。约定原告给石磊借款200000元，借款期限三年，年利率11.52%，并约定了对逾期贷款应自逾期之日起在合同约定利率的基础上加收30-50%的利息，计算复利；双方还约定因借款人违约导致贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费以及实现债权的其他必要费用由借款人承担。被告石留存同意在借款到期两年内为以上债务承担连带清偿责任。同时被告石留存以其位于兰州市城关区皋兰路街道旧大路197号第2单元6层601室房产为以上贷款本金及产生的利息和实现债权的必要费用提供抵押担保，并签订《担保抵押承诺书》，承诺以所有的家庭财产作为该笔贷款的抵押担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款。以上贷款连续到期后欠息半年以上，原告多次要求被告还款，但二被告至今未能履行还款义务。为此，原告根据双方合同的约定以及法律规定，将二被告诉至法院，请求判如所请。
被告石磊承认原告在本案中所主张的事实，也认可对方诉请的本金及利息数额，但以自己资金周转紧张为由，请求延期还款。
被告石留存经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院认为：被告石磊承认原告榆中合行在本案中所主张的事实，故对该事实本院予以确认。原告榆中合行与被告石磊、石留存之间签订的《个人借款/抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已经向被告石磊足额交付了借款，履行了合同义务。但借款到期后，被告石磊却并没能按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告石磊偿还原告剩余本金194726.52元，利息27324.22元（计算至2017年7月31日），本息合计222050.74元，利随本清的诉请，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。被告石留存承诺对此笔贷款自到期后两年内承担连带清偿责任，系自愿对上述债务的履行提供保证责任，现该笔债务到期亦未超过保证期，被告石磊未能履行还款义务，被告石留存应当承担相应责任，对原告要求被告石留存对上述债务承担连带赔偿责任的请求本院依法予以支持；同时，被告石留存将其所有的位于兰州市城关区皋兰路街道旧大路197号第二单元6层601室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押合同依法生效。若被告不能履行还款义务，原告依法享有对上述房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，故对原告的该项诉请本院依法予以支持；原告同时诉请被告承担其在实现债权过程中的全部费用，但并未向法庭递交任何有关费用的相关证据，本院不予支持。被告石留存经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第条一百四十四之规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后十五日内向原告甘肃榆中农村合作银行偿还本金194726.52元，利息27324.22元（计算至2017年7月31日），本息合计222050.74元（还款时利随本清）；
被告石留存对上述债务承担连带清偿责任；
如被告石磊、石留存不能按期履行上述义务，则以被告石留存抵押的位于兰州市城关区皋兰路街道旧大路197号第2单元6层601室房屋一套折价或者变卖、拍卖后的价款由原告甘肃榆中农村合作银行优先受偿；
驳回原告榆中农村合作银行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，减半收取2269元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年八月二日
书记员 白 燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8569号
罪犯王伟，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年3月13日作出了（2008）鲁刑三终字第25号刑事判决，以被告人王伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2028年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行初字第08号
原告张善立，男，汉族，1950年12月5日生。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，汉族，1973年11月3日生，兰考县国土资源局干部。
委托代理人高君豪，男，汉族，1987年4月18日生，兰考县国土资源局干部。
第三人张庆功，又名张庆利、张大利，男�汉族，1972年11月11日。
委托代理人张玉君，又名张玉军，男，汉族，1949年12月20日生，住河南省兰考县城关乡胡集村*组。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告张善立诉被告兰考县人民政府及第三人张庆功土地行政登记纠纷一案，2014年3月18日本院受理后，于2014年3月20日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人张庆功送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案，原告张善立的委托代理人孙灿锋，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟、高君豪，第三人张庆功的委托代理人司高兴及张玉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府1992年5月24日为第三人张庆功颁发了—集建（）字�04140号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者张庆利，地号04140，用途宅基地，东至空地，西至路，南至善品，北至路，东西长18米，南北长14米，面积252平方米。
原告张善立诉称，1985年原告为发展养殖业与胡集村委签订了一份土地承包合同书，由村委将位于本村东西长25米，南北长21米，面积为525平方米的一宗土地承包给原告养牛，同时原告又在该土地上建起房屋三间，后来原告无偿为胡集小学建起四间标准化教室，因此，在原告的申请下，1989年3月，政府将胡集村承包给原告的上述土地为原告的儿子张红亮办理了集体土地使用证，1996年7月，政府又为原告的儿子张红亮换发了土地使用证，证号为：兰城集建（土）字第09329号。然而第三人趁原告不在家之际，在该土地西侧，建起房屋三间，兰考县人民政府在未作任何调查的情况下，于1992年5月21日，在属于张红亮的土地上为第三人颁发了集建字第04140号集体土地使用证，2013年4月29日，第三人及其家人擅自将原告的房屋扒掉两间，这时原告才知道被告为第三人颁发了土地使用证。该行为严重侵犯了原告之子张红亮的集体土地使用权。因张红亮已死亡，无配偶、子女及母亲，作为合法唯一继承人，为此原告特具状请求法院依法撤销第三人的土地使用证，以维护原告的合法权益。
被告兰考县人民政府辨称，原告不具备主体资格，原告起诉已超诉讼时效，兰考县人民政府为第三人张庆功颁发的集建字第04140号集体土地建设用地使用证的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人张庆功述称，原告不具备主体资格，原告的起诉超过诉讼时效，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
经审理查明，1992年5月24日兰考县人民�府为第三人张庆功颁发了—集建（）字第04140号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者张庆利，地号04140，用途宅基地，东至空地，西至路，南至善品，北至路，东西长18米，南北长14米，面积252平方米。
另查明，原告张善立之子张红亮（已死亡，无配偶、子女及母亲）所持有的兰城集建（土）字第09329号集体土地建设用地使用证与第三人张庆功所持有的－－集建（）字第04140号集体土地建设用地使用证重叠。
以上事实，有当事人陈述；原、被告及第三人提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告张善立之子张红亮持有该争议地上的兰城集建（土）字第09329号集体土地建设用地使用证，因张红亮死亡，其父张善立作为本案的原告参加诉讼，被诉具体行政行为撤销与否与其有法律上的利害关系�其具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”据此，被告或者第三人应承担举证责任，由其证明原告知道或者应当知道兰考县人民政府为第三人颁发—集建（）字第04140号集体土地建设用地使用证这一事实。本案中第三人的证据不足以证明其主张，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。第三人的辩称�由不能成立，本院不予支持；3、颁证行为合法性问题，《土地登记规则》第七条规定：“初始土地登记程序。1、申报；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发土地证书。”被告兰考县人民政府未进行审核即为第三人颁发土地使用证的行为显然违反了上述规定，属程序违法，依法应予撤销。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销兰考县人民政府1992年5月24日为第三人张庆功颁发的—集建（）字第04140号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判�王霞
审 判 员 李振河
人民陪审员 代国伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行初字第08号
原告张善立，男，汉族，1950年12月5日生，住河南省兰考县。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，汉族，1973年11月3日生，兰考县国土资源局干部。
委托代理人高君豪，男，汉族，1987年4月18日生，兰考县国土资源局干部。
第三人张庆功，又名张庆利、张大利，男，汉族，1972年11月11日，住河南省兰考县。
委托代理人张玉君，又名张玉军，男，汉族，1949年12月20日生，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告张善立诉被告兰考县人民政府及第三人张庆功土地行政登记纠纷一案，2014年3月18日本院受理后，于2014年3月20日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人张庆功送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭审理了本案，原告张善立的委托代理人孙灿锋，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟、高君豪，第三人张庆功的委托代理人司高兴及张玉君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府1992年5月24日为第三人张庆功颁发了—集建（）字第04140号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者张庆利，地号04140，用途宅基地，东至空地，西至路，南至善品，北至路，东西长18米，南北长14米，面积252平方米。
原告张善立诉称，1985年原告为发展养殖业与胡集村委签订了一份土地承包合同书，由村委将位于本村东西长25米，南北长21米，面积为525平方米的一宗土地承包给原告养牛，同时原告又在该土地上建起房屋三间，后来原告无偿为胡集小学建起四间标准化教室，因此，在原告的申请下，1989年3月，政府将胡集村承包给原告的上述土地为原告的儿子张红亮办理了集体土地使用证，1996年7月，政府又为原告的儿子张红亮换发了土地使用证，证号为：兰城集建（土）字第09329号。然而第三人趁原告不在家之际，在该土地西侧，建起房屋三间，兰考县人民政府在未作任何调查的情况下，于1992年5月21日，在属于张红亮的土地上为第三人颁发了集建字第04140号集体土地使用证，2013年4月29日，第三人及其家人擅自将原告的房屋扒掉两间，这时原告才知道被告为第三人颁发了土地使用证。该行为严重侵犯了原告之子张红亮的集体土地使用权。因张红亮已死亡，无配偶、子女及母亲，作为合法唯一继承人，为此原告特具状请求法院依法撤销第三人的土地使用证，以维护原告的合法权益。
被告兰考县人民政府辨称，原告不具备主体资格，原告起诉已超诉讼时效，兰考县人民政府为第三人张庆功颁发的集建字第04140号集体土地建设用地使用证的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人张庆功述称，原告不具备主体资格，原告的起诉超过诉讼时效，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
经审理查明，1992年5月24日兰考县人民政府为第三人张庆功颁发了—集建（）字第04140号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者张庆利，地号04140，用途宅基地，东至空地，西至路，南至善品，北至路，东西长18米，南北长14米，面积252平方米。
另查明，原告张善立之子张红亮（已死亡，无配偶、子女及母亲）所持有的兰城集建（土）字第09329号集体土地建设用地使用证与第三人张庆功所持有的－－集建（）字第04140号集体土地建设用地使用证重叠。
以上事实，有当事人陈述；原、被告及第三人提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告张善立之子张红亮持有该争议地上的兰城集建（土）字第09329号集体土地建设用地使用证，因张红亮死亡，其父张善立作为本案的原告参加诉讼，被诉具体行政行为撤销与否与其有法律上的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”据此，被告或者第三人应承担举证责任，由其证明原告知道或者应当知道兰考县人民政府为第三人颁发—集建（）字第04140号集体土地建设用地使用证这一事实。本案中第三人的证据不足以证明其主张，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持;3、颁证行为合法性问题，《土地登记规则》第七条规定：“初始土地登记程序。1、申报；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发土地证书。”被告兰考县人民政府未进行审核即为第三人颁发土地使用证的行为显然违反了上述规定，属程序违法，依法应予撤销。被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下:
撤销兰考县人民政府1992年5月24日为第三人张庆功颁发的—集建（）字第04140号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 李振河
人民陪审员 代国伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕莉萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00766号
原告：马全（身份证号：×××417），男，汉族，××年××月××日出生。
被告：沈阳兴隆一百商业有限公司。
被告：丽江百岁坊生物科技开发有限公司。
本院在审理原告马全诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司、被告丽江百岁坊生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马全于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马全撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马全承担。
审判员 张 梅
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄诗珊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初206号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人徐新泽，男，1991年8月24日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2017年4月26日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年5月22日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人徐新泽犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠，被告人徐新泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日14时许，被告人徐新泽在ＸＸ瑶族自治县大石桥乡沙井村一条水沟旁，因修筑村道灌水泥浆之事与被害人黎某某争执。被告人徐新泽手持钢管将被害人黎某某打伤，造成被害人黎某某肋骨骨折。2017年1月6日，永州市冯河司法鉴定所对被害人黎某某的伤情进行鉴定，其鉴定意见是：被鉴定人黎某某左侧多发肋骨骨折，气胸属轻伤一级；左上臂软组织伤属轻微伤。2017年4月12日，ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所民警在白芒营镇“千岛城”网吧将被告人徐新泽抓获。同日，大石桥乡人民调解委员会主持双方当事人进行调解，达成如下调解协议：一、被告人徐新泽一次赔偿被害人黎某某因受伤住院的各项费用人民币20000元，此款已兑现；二、此案达成赔偿协议后，被害人黎某某不再追究被告人徐新泽的任何法律责任。且被害人黎某某对被告人徐新泽出具一份刑事谅解书。
上述事实，被告人徐新泽在开庭审理中亦无异议，且有书证：被告人徐新泽抓获经过材料、调解协议书、领条、谅解书、户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，永州市冯河司法鉴定所永冯司鉴[2017]临鉴字第05号司法鉴定意见书，证人姚某某1、黎某某、姚某某2、罗某某的证言，被害人黎某某的陈述及被告人徐新泽的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新泽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人徐新泽在庭审中已认罪，态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人徐新泽的家属与被害人黎某某已达成调解协议，已取得对方谅解，本院可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人徐新泽的认罪态度及取得被害人的谅解，对被告人徐新泽适用缓刑对其居住的社区没有重大不良的社会影响，故对被告人徐新泽可以宣告缓刑，为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐新泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 晖
人民陪审员 胡传树
二〇一七年六月十九日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6678号
罪犯李成胜，男，汉族，1978年1月24日出生于云南省鲁甸县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二00二年十二月三十一日作出（2002）昭中刑一初字第227号刑事判决，以被告人李成胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，同案被告人谢先平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年六月十五日作出（2003）云高刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年8月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李成胜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李成胜，现刑罚执行已达十一年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年9月28日止。罪犯李成胜在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成胜减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月29日起至2022年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3421号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：唐明林，1989年12月29日出生，住六盘水市钟山区.
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告唐明林房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费230元，因适用简易程序减半收取115元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0338号
原告赵民珠。
原告许茂樑。
原告许兆彦。
委托代理人赵民珠，即本案原告。
被告上海绿地集团（昆山）置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道555号，组织机构代码75320346X.
法定代表人费军，该公司董事长。
委托代理人许纬，上海镇霆律师事务所律师。
委托代理人虞旭。
原告赵民珠、许茂樑、许兆彦与被告上海绿地集团（昆山）置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。后由审判员邵凤鸣独任审判，并组成合议庭，于2013年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告赵民珠（同时作为许兆彦的委托代理人）、许茂樑，被告绿地公司的委托代理人许纬、虞旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民珠、许茂樑、许兆彦诉称：2009年7月，原告方为了购置房屋，经多方选择比较，最后看中了被告开发的位于绿地大道XXX弄XX号XXX室房屋。当时被告出售房屋的依据是楼盘模型，销售经理及销售人员再三承诺：XX号楼（模型编号为XX号楼）前面是一大片绿地，其上不会加造任何建筑物，并建议包括原告在内的购房者将楼盘模型前后左右拍成照片，可作为购房依据。鉴于此，原告与同年7月与被告签订了预售合同。2011年10月30日，被告迟延交房时，原告发现该房屋主卧和客厅正南面建造了二排高度在10米左右的商务楼。由此，窗前绿地变成了小区的主要通道。旁边仅剩的一小片竹林也变成停车场，成天人来人往，尘土飞扬，原来售楼处楼盘模型标注的大片绿地完全消失，与当初签订合同时的承诺完全相反。被告擅自改变小区建设规划，不守合同承诺，这一欺诈行为，既影响了原告行购置房屋的光照、视线，又带来噪声、尾气的污染，彻底改变了原告今后居住的绿化环境，并直接导致物业价值大幅下降，与当初原告方决定购置该房的意愿完全不符，给原告带来无可挽回的损失。经与被告联系，要求解决问题，并要求赔偿损失，但至今未果。为此，现起诉要求：1、被告赔偿原告损失80000元；2、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告明确其第1请求，即损失80000元的构成为：原来交房的时候，原告发现由于得房率减少，少了9平方米多，还有地下室是高出地面80公分，结果只有20公分，原来说好有一个房间是有窗户的，现在是四个污水管道，还有是地下室和楼上面积是一样的，但是现在少了不到三分之一的面积，现在给我一些地砖作为补偿，及搭建了一个窗户作为补偿，被告为解决问题已经补偿我20000元，但是20000元不足以弥补我的损失，另外还有一个问题是两栋商务楼对我的房屋的影响，影响了房屋的光照、视线，又带来了噪声、尾气的污染，彻底改变了居住的环境，上述两方面的问题对我造成的损失价值是80000元。
被告绿地公司口头辩称：此原告主张赔偿损失是不成立，没有事实依据，原告所说的建筑物，构筑物影响使用是没有事实依据的，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2009年7月4日，赵民珠与被告签订定购协议一份，约定赵民珠向被告定购位于昆山市花桥镇绿地大道XXX弄XX号（现为XX号）XXX室房屋。2009年7月11日，原告支付原告预付购房款80000元。2010年时，因涉诉房屋地下室的使用等问题，赵民珠与被告经协商达成一致，由被告补偿（优惠）原告20000元。该20000元是以降低单价，从而使涉诉房屋总价减少20000元的方式补偿给原告。基于此，原、被告于2011年签订昆山市商品房购销合同一份，约定被告以382342元的价格将涉诉房出售给原告；被告应于2011年4月30日前将涉诉房屋交付给原告。合同补充协议21条约定，买受人同意：出卖人所做的宣传广告中的具体内容，如经双方同意载入本合同的视作有效，未载入本合同的不作为出卖人的要约，双方履行之权利、义务以本合同为准；22条约定：本合同附件和补充协议均为昆山市商品房购销合同不可缺少的组成部分，具有同等法律效力。若与昆山市商品房购销合同约定不一致，以合同附件和补充协议准。除此之外，其他任何形式的广告、宣传资料、售楼书、样板房、照片等资料的内容与本合同及附件、补充协议不一致的，均以本合同及附件、补充协议之内容为准，本合同及附件、补充协议没有约定的以出卖人实际交付为准；买受人也不得援引本合同及附件、补充协议之外的资料内容进行解释事项或提起主张。2011年11月上旬，原告将涉诉房屋余款302342元支付被告，被告也将涉诉房屋交付原告。
另查明，涉诉房屋所在楼房的南面现建有商务楼，商务楼旁边有停车位。
2011年12月，原告发函给被告，反映原告当时购房时主要以沙盘为依据，涉诉房屋所在楼房的南面是一大片绿地，当时销售人员担保此处不建造任何建筑物，为此原告拍了照片。现在房屋南面建起了商务楼，商务楼旁边的一片竹林也变成一排停车场。影响了房屋的光照、视线，又破坏了安宁的居住环境，取而代之的是噪声、尾气的污染。为此，要求被告予以解决。
上述事实有原告提供的昆山市商品房购销合同、补充协议、发票、楼盘模型照片、昆山市商品房竣工移交单、房屋现场照片、书函、邮寄凭证、查询回单、被告提供的定购协议等予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告主张的损失有两方面组成，一是房屋本身存在问题而产生的损失，二是房屋南面建造商务楼及设停车位等问题而产生的损失。对于第一方面的损失，原、被告在合同履行过程中，双方已协商一致，通过由被告降低房价20000元的方式补偿了原告，现原告认为该20000元补偿仍不足以弥补其损失，其主张依据不足，本院不予支持。关于第二方面损失，原告虽提供了楼盘模型照片，但根据合同补充协议21条、22条的约定，该楼盘模型并不能作为合同要件，且原告也无证据证明被告曾承诺涉诉房屋所在楼房前是绿地，且不会建商务楼、停车位等。故原告主张的第二方面损失也不成立。基于此，本院认为原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵民珠、许茂樑、许兆彦的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由赵民珠、许茂樑、许兆彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 黎
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初675号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄维政，男，1974年1月5日出生，汉族，广东省新会县人，小学文化，无业，住遵义市汇川区。2014年5月29日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年9月29日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年3月9日刑满释放。2017年7月4日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月10日被强制隔离戒毒二年。2017年8月21日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）631号起诉书指控被告人黄维政犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年7月1日13时许，被告人黄维政在遵义市红花岗区北京路X社区一自建房三楼，趁房门未锁且被害人杨某系盲人，进入杨某租住的房屋内将其放在床上挎包内的现金600元盗走。
2017年7月4日，被告人黄维政因吸食毒品被公安人员查获，并于当日被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日。同年7月5日，黄维政在被行政拘留期间主动向公安机关自检了上述犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有接处警登记表，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，辨认、指认笔录及照片，现勘笔录、方位图及照片，接受证据材料清单及房屋租赁协议，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，到案情况说明，户籍证明等。公诉机关认为被告人黄维政系累犯，具有法定从重处罚情节；系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，建议在有期徒刑七个月至九个月幅度内对其判处刑罚。
经审理查明，被告人黄维政对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄维政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄维政曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄维政在因吸食毒品被行政拘留期间主动向公安机关自检尚未被掌握的盗窃犯罪事实，系自首，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄维政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年5月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人黄维政退赔被害人杨加会经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 韬
二〇一七年十月十七日
书记员 张莉媚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1138号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人林开顺，男，1973年7月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市金阳新区。2015年6月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年。2017年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年5月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1071号起诉书指控被告人林开顺犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人林开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日19时50分许，被告人林开顺在本市南明区花果园立交桥下的广场上，贩卖毒品冰毒给马某被公安机关民警当场抓获，并当场缴获毒品0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
被告人林开顺协助公安机关抓获非法持有毒品的吴炫杰。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人林开顺的刑事责任，建议判处被告人林开顺有期徒刑十个月至二年，并处罚金。
庭审中，被告人林开顺对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人林开顺在公安机关的供述及户籍证明，证人马某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押决定书，毒品照片，情况说明，拘留证，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林开顺妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.9克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人林开顺犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人林开顺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚。被告人林开顺协助公安机关抓获吴炫杰，系立功，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林开顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李国静
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1132号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杜洪祥，男，1962年5月15日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杜洪祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执133号
申请执行人：李茂炎，男，1963年2月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：滕明告，男，1972年8月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：胡邵叶，男，1974年7月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘12民终772号民事判决李茂炎与滕明告、胡邵叶义务帮工人受害责任纠纷一案中，经查，被执行人滕明告、胡邵叶暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月八日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执133号申请执行人：李茂炎，男，1963年2月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：滕明告，男，1972年8月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：胡邵叶，男，1974年7月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘12民终772号民事判决李茂炎与滕明告、胡邵叶义务帮工人受害责任纠纷一案中，经查，被执行人滕明告、胡邵叶暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月八日书记员 姚慧群
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0422行初21号
原告孙现仙，女，1971年7月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告平顶山市湛河区住房和城乡建设局（以下简称平顶山市湛河区住建局），住所地河南省平顶山市湛河区南环路中段，统一社会信用代码114104110547204X9。
法定代表人陈义闯，局长。
原告孙现仙诉被告平顶山市湛河区住建局行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙现仙诉称，原告的房屋位于河南省平顶山市湛河区牛庄村，因“九龙广场”建设项目的需要而面临被征收。由于对安置补偿不满意，原告至今未签《拆迁安置补偿协议》，也未获得过任何补偿。2017年1月16日，被告向原告送达了《危险房屋拆除的紧急处理决定》，同年1月19日，被告将原告的房屋强行拆除，原告不服被告的拆除行为，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
经审理查明，原告孙现仙诉被告平顶山市湛河区住建局行政强制拆除一案，原告于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0422行初10号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，于2017年7月6号提起上诉，现原告于2017年7月11日再次以同一事实和理由向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告不服被告的拆除行为要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，此案正在诉讼中，原告以同一事实和理由向本院起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙现仙的起诉。
案件受理费50元，退还给原告孙现仙。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘永慧
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0422行初21号原告孙现仙，女，1971年7月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告平顶山市湛河区住房和城乡建设局（以下简称平顶山市湛河区住建局），住所地河南省平顶山市湛河区南环路中段，统一社会信用代码114104110547204X9。法定代表人陈义闯，局长。原告孙现仙诉被告平顶山市湛河区住建局行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孙现仙诉称，原告的房屋位于河南省平顶山市湛河区牛庄村，因“九龙广场”建设项目的需要而面临被征收。由于对安置补偿不满意，原告至今未签《拆迁安置补偿协议》，也未获得过任何补偿。2017年1月16日，被告向原告送达了《危险房屋拆除的紧急处理决定》，同年1月19日，被告将原告的房屋强行拆除，原告不服被告的拆除行为，请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审理查明，原告孙现仙诉被告平顶山市湛河区住建局行政强制拆除一案，原告于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0422行初10号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，于2017年7月6号提起上诉，现原告于2017年7月11日再次以同一事实和理由向本院提起行政诉讼。本院认为，原告不服被告的拆除行为要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，此案正在诉讼中，原告以同一事实和理由向本院起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孙现仙的起诉。案件受理费50元，退还给原告孙现仙。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴翠平审 判 员  杨希鸽人民陪审员  吴晓敏二〇一七年八月十六日书 记 员  刘永慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1422号
原告：薛文艺，男，汉族，1970年1月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：童发跃，男，汉族，1991年9月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系原告社区推荐。
被告：张为，男，汉族，1984年9月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告薛文艺诉被告张为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛文艺及其委托代理人童发跃到庭参加诉讼，被告张为经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛文艺诉称：因资金周转，张为于2016年10月18日由张俊（内弟）介绍，向薛文艺借款5万元，约定月息3分；2017年1月1日又借款5万元，约定月息3分。2016年10月18日的5万元借款利息已结止2016年12月30日，后2017年2月1日上门催要借款及利息，张为不知去向，遂诉至法院，请求判令：1、被告张为归还本金总计10万元，并2017年1月1日以基数10万元按月利率2分计算利息，本清息止；2、由被告张为承担本案全部诉讼费用。
张为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：薛文艺称张为因从事水利建设，需要工程用款为由向薛文艺借款。2016年10月18日张为向薛文艺借款5万元，出具借条内容为“借条/今借到薛文艺人民币伍万元整（￥50000.-）利息月利3%.每月1日支付。/借款人：张为2016.10.18.手机187××××39688/担保人：张俊”。后张为于2017年1月1日再次向薛文艺借款5万元，出具借条内容为“借条/今借到薛文艺人民币伍万元整.利息月息三分。/借款人：张为手机：187××××39682017.1.1”。上述借款经薛文艺催讨，薛文艺自认张为已将2016年10月18日所借5万元借款的利息结至2016年12月30日，剩余借款本息张为再未偿还，致薛文艺持据起诉至法院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告张为的户籍证明、张为出具的两份借条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张为向薛文艺借款并已出具条据，而薛文艺提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系，对薛文艺起诉要求张为清偿欠款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，薛文艺主张因约定借款利率过高，故上述借款均要求自2017年1月1日按月利率2%计算利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为于本判决生效之日起十日内偿还原告薛文艺借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，由被告张为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终620号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：李文兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：张云志，男，1957年12月9日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司。住所地上海市闸北区共和新路***号。
法定代表人：张喜胜，董事长。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司因与被上诉人张云志、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017)豫0304民初595号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付借款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××区××街坊××楼××单元××号，故瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团河南置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司上诉称：由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有2年多时间，期间中铁十五局集团河南置业有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。请求依法撤销原裁定，并将本案移送至上海闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系张云志主张要求所列被告偿还借款本金的利息所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，张云志作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月十四日
书记员 张 迪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终957号
上诉人（原审起诉人）：营口诚信担保有限责任公司，住所地：营口市金牛山大街东141号。
法定代表人王馥欢，系该公司董事长。
上诉人营口诚信担保有限责任公司不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初285号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案应由营口市西市区人民法院立案受理。
上诉人上诉称，2014年2月25日营口宏明服装有限公司（宏明公司）与营口银行股份有限公司中小园支行（以下简称营口银行）签订240万的流动资金借款合同，起诉人与营口银行签订保证合同，为宏明公司提供担保。起诉人与宏明公司签订《担保合同》约定如发生代偿，从代偿当天开始按月息2%计息直至偿还之日止。起诉人与宏明公司签订《（设备）抵押合同》约定由宏明公司为起诉人提供反担保。起诉人与营口东和服饰有限公司（以下简称东和公司）签订《（土地）抵押合同》、《（房产）抵押合同》约定由东和公司为起诉人提供反担保。葛丽萍、郑敏、宋孝国、杨正东向起诉人出具《无限连带责任承诺书》，承诺以其全部资产为起诉人提供连带保证责任。发生代偿后六被告未给付起诉人代偿的本息合计2579243.85元，并未按月利率2%支付逾期利息，故提起诉讼。本案合同签订地法院是营口市西市区法院，应当由营口市西市区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案合同签订地约定不明无法准确确定管辖法院，西市区人民法院与本案实际联系不明确，故上诉人应当以合同履行地或各方当事人住所地、标地物所在地法院起诉，但西市区人民法院已经受理了原审原告的起诉，不能因管辖权问题驳回原告的起诉而应当将案件移送到相关有管辖权的人民法院审理，本案纠纷为原告要求被告给付货币，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案的合同履行地为营口市老边区，应移送老边区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初285号民事裁定；
二、本案移送营口市老边区人民法院管辖审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁勇
审判员 张悦
审判员 刘钢
二〇一七年四月五日
书记员 王彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8285号
原告：宋妙富，男，1966年8月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁纪明，男，1967年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢菊平，女，1968年7月1日出生，汉族，住温岭市。
原告宋妙富与被告丁纪明、谢菊平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告立即归还借款486000元，并支付自原告起诉之日起至法院确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁纪明、谢菊平系夫妻关系。2014年6月15日，被告丁纪明因需向原告宋妙富借款486000元，并由被告丁纪明出具借条一张，约定了还款日期。该款到期后，被告分文未还。原告曾于2016年4月8日向法院提起诉讼，后双方达成协议，原告于2016年5月6日撤回起诉。后该款两被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁纪明、谢菊平于本判决生效后十日内共同返还原告宋妙富借款486000元，并支付原告自2017年7月4日起按年利率6%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取计4295元，由被告丁纪明、谢菊平共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年八月二日
代书记员 郑 侃
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4501号
原告：徐军日，男，1985年2月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金建余，男，1971年11月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：郑丽华，女，1971年10月18日出生，汉族，住金华市金东区。
原告徐军日诉被告金建余、郑丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐军日到庭参加诉讼，被告金建余、郑丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐军日诉称：2015年10月26日，第一被告金建余向原告借款人民币10000元整，用于资金周转并向原告出具借条一份，借期5天，约定该借款利息按月息3%计算，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以没钱归还为由拒绝还款，至今一直未还。另第二被告与第一被告系夫妻关系，上述借贷事实发生在第一被告、第二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告应对上述10000元借款与被告共同向原告承担连带清偿责任。因此，原告特诉至法院，请求：1.判令两被告归还原告借款人民币壹万元整及利息3300元整（借款利息从借款日2015年10月26日算至2016年9月26日，实际还款之日止利息另行计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告徐军日向本院提交如下证据材料:
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
3．《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
3．结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告金建余、郑丽华未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告金建余、郑丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无相反证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以确认。
经审理，结合当事人的陈述、举证及对证据的认证情况，本院查明本案基本事实如下：
2015年10月26日，被告金建余向原告徐军日借款10000元，并出具《借条》一份。《借条》载明“今向徐军日借到人民币（大写）壹万元整（小写）10000.00元整”、“借款人同意按期还款，月利息3分”、“借款到2015年10月30日还清”等内容。借款到期后，被告分文未还。
另查明，被告金建余与被告郑丽华于1993年11月22日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。
本院认为：原告提交的《借条》能证实原告与被告金建余之间成立借贷关系的事实，故被告金建余应按约归还所借款项。双方约定借款利息的利率过高，本院依法予以调整。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证实上述借款未用于夫妻共同生活及债权人与债务人曾明确约定该债务为个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金建余、郑丽华于本判决生效后十日内归还原告徐军日借款10000元，并支付利息(利息按年利率24%自2015年10月26日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐军日的其他诉讼请求。
案件受理费132元，由被告金建余、郑丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 徐红卫
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 江 璟