wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初54号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人杨某某，男，1997年9月7日生于云南省蒙自市，苗族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2017年1月13日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院代理检察员谭昕怡，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年11月30日凌晨，被告人杨某某醉酒后（持“D”类机动车驾驶证）驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车载被害人李某1、王某沿蒙自市白路脚公路由北京路方向往白路脚方向行驶，当天00时05分行至蒙自市白路脚公路与至蒙自市公安局拘留所便道路口时，碰撞到道路东侧防护墩，导致车辆侧翻，造成被害人李某1送医院抢救无效于当天死亡，被害人王某受伤及车辆受损的死亡道路交通事故。经鉴定，被告人杨某某的血液中检出乙醇成分，含量为104.38mg/100ml血。经交警部门认定，被告人杨某某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人杨某某经口头传唤后主动到案，并如实供述其罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年零六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、到案经过、证人李某2的证言、被害人王某的陈述、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、事故现场图、血液乙醇含量检验报告及检验鉴定结论告知书、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨某某经传唤后主动到案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一七年三月十四日
书记员 魏梅
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初18号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人张焕营，男，1971年11月3日出生于山东省潍坊市滨海经济技术开发区，汉族，初中文化，山东海化集团铁运公司工人，户籍地山东省潍坊市滨海经济技术开发区。2016年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2017年4月21日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人张焕营犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人张焕营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年2月至2016年4月期间，被告人张焕营先后12次到山东海化氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗取吴某等9人的各式女鞋11双、女式手挎包1个、波司登羽绒服1件，共计价值人民币3875元，具体如下：
1、2007年2月的一天22时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃吴某的女式高筒皮靴一双，价值人民币570元。
2、2009年2月1日凌晨3时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃于某的波司登羽绒服一件，价值人民币490元。
3、2011年春的一天22时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃杨某的女式单皮鞋一双，价值人民币370元。
4、2013年11月15日22时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃孙某1的仟百莉牌女式半筒皮靴一双，价值人民币224元；盗窃孙某2的半筒皮靴一双，价值人民币150元。
5、2014年1月31日凌晨3时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃孙某1的婉怡牌女式半筒皮靴一双，价值人民币328元。
6、2014年10月29日凌晨3时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃王某的花花公子牌女式皮靴一双，价值人民币382元。
7、2015年2月16日凌晨3时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃杨某的丝柏兰牌女式皮靴一双，价值人民币178元。
8、2015年5月的一天凌晨3时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃陈某的女式高跟皮鞋一双，价值人民币290元。
9、2015年11月底的一天凌晨3时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃张某的女士挎包一个，价值人民币150元。
10、2015年11月的一天凌晨3时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃何某的坡跟女式单靴一双，价值人民币240元。
11、2016年3月的一天凌晨3时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃吴某的金利来牌女式单靴一双，价值人民币272元。
12、2016年4月22日凌晨4时许，被告人张焕营到山东海化集团氯碱树脂有限公司电解车间女更衣室内，盗窃吴某的欧罗巴牌女式休闲皮鞋一双，价值人民币231元。
同时查明，被告人张焕营于2016年5月5日在山东海化集团铁运公司被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人张焕营已赔偿被害人吴某等9人的相关损失。
上述事实，被告人张焕营在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做供述，被害人吴某、于某、杨某、孙某1、孙某2、王某、陈某、张某、何某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录被告人张焕营对作案地点、销赃地点的辨认笔录及照片，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定认证结论书，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科证明、办案说明、被告人张焕营自愿赔偿书、被盗物品发票、售货单等价格证明、吴某等9人收到条，视听资料山东海化集团氯碱树脂有限公司电解办公楼一楼通道监控探头监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张焕营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人张焕营到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张焕营当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌予从轻处罚。
为保障公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张焕营犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终334号
原公诉机关杭州市临安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁光春，男，1973年1月21日出生，汉族，重庆市綦江区人，小学文化，无业，户籍地綦江区。1999年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；2013年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，2014年3月12日刑满释放。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人翁光春犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）浙0185刑初91号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人翁光春有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人翁光春不服，提出上诉。本院审理期间，被告人翁光春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人翁光春盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人翁光春申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人（原审被告人）翁光春撤回上诉。
杭州市临安区人民法院（2018）浙0185刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 陈洒洒
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 华
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终334号原公诉机关杭州市临安区人民检察院。上诉人（原审被告人）翁光春，男，1973年1月21日出生，汉族，重庆市綦江区人，小学文化，无业，户籍地綦江区。1999年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；2013年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，2014年3月12日刑满释放。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人翁光春犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）浙0185刑初91号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人翁光春有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人翁光春不服，提出上诉。本院审理期间，被告人翁光春申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人翁光春盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人翁光春申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）翁光春撤回上诉。杭州市临安区人民法院（2018）浙0185刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 洁审判员 钱晓明审判员 陈洒洒二〇一八年四月二十八日书记员 徐 华????2?
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1109号
原告侯某，女，汉族，大专文化，住陕西省大荔县，教师。
被告田某某，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，教师。
本院在审理原告侯某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 张 莉
二〇一六年七月八日
书记员 孙晓艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9197号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。
被告：曹舜男，女，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：赵家勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曹舜男、赵家勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭勇兴到庭参加诉讼，被告曹舜男、赵家勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告曹舜男向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度50万元。合同签订后，原告向被告曹舜男发放了贷款。此贷款发生在被告曹舜男、赵家勇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告曹舜男，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告曹舜男签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月9日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金424641.59元及利息、罚息、复利（截至2017年8月8日的利息为71025.8元、罚息为39040.11元、复利为16910.93元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基�，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告连带承担原告支付的律师费29062.18元（2017年8月9日庭审中原告申请撤回该项诉请）；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2015年2月6日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“曹舜男”，借款人配偶签名为“赵家勇”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告曹舜男签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月13日起至2020年2月13日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告曹舜男理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告曹舜男提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年8月8日，被告曹舜男尚欠本金424641.59元、利息71025.8元、罚息39040.11元、复利16910.93元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、�婚证（复印件）为证。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告曹舜男签订的《申请表》、《核准书》并申请撤回判令两被告承担律师费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告曹舜男签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告曹舜男发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告赵家勇应�被告曹舜男的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹舜男、赵家勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金424641.59元及利息、罚息、复利（截至2017年8月8日的利息为71025.8元、罚息为39040.11元、复利为16910.93元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8930元，由被告曹舜男、赵家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 �顾粉英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9197号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。被告：曹舜男，女，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：赵家勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曹舜男、赵家勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭勇兴到庭参加诉讼，被告曹舜男、赵家勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告曹舜男向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度50万元。合同签订后，原告向被告曹舜男发放了贷款。此贷款发生在被告曹舜男、赵家勇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告曹舜男，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告曹舜男签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月9日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金424641.59元及利息、罚息、复利（截至2017年8月8日的利息为71025.8元、罚息为39040.11元、复利为16910.93元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基�，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告连带承担原告支付的律师费29062.18元（2017年8月9日庭审中原告申请撤回该项诉请）；本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2015年2月6日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“曹舜男”，借款人配偶签名为“赵家勇”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告曹舜男签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月13日起至2020年2月13日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告曹舜男理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告曹舜男提供了50万元的循环贷款额度。原告称截至2017年8月8日，被告曹舜男尚欠本金424641.59元、利息71025.8元、罚息39040.11元、复利16910.93元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、�婚证（复印件）为证。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告曹舜男签订的《申请表》、《核准书》并申请撤回判令两被告承担律师费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告曹舜男签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告曹舜男发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告赵家勇应�被告曹舜男的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹舜男、赵家勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金424641.59元及利息、罚息、复利（截至2017年8月8日的利息为71025.8元、罚息为39040.11元、复利为16910.93元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8930元，由被告曹舜男、赵家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  黄凤君人民陪审员 �顾粉英二〇一七年八月十八日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执26号
申请执行人王秀花，女，1970年3月6日出生，汉族，现住广灵县壶泉镇。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初457号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款1425元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11710号
原告：中才智德（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座773。
法定代表人：关晓丹，董事长。
委托诉讼代理人：杨智武，中才智德（北京）教育咨询有限公司行政经理，住北京市通州区。
被告：蒋胜军，男，1974年9月11日出生，住天津市河西区。
原告中才智德（北京）教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告蒋胜军（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨智武、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.原告无需支付被告2016年1月11日至4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额26896.55元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告不存在劳动关系，双方系劳务合作关系。原被告之间的纠纷已经过法院的调解，双方不存在其他劳务纠纷。综上，原告不同意京通劳人仲字[2017]第1586号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告于2015年8月6日入职原告处，月工资10000元。在职期间，原告未与被告签订劳动合同。2016年4月1日原告单方面与被告解除劳动关系。因此，原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月，原告不服京通劳人仲字[2016]第6097号裁决书的内容，起诉至本院。诉讼中，被告主张双方存在劳动关系，原告否认双方存在劳动关系。2017年2月17日，经本院调解，双方达成调解协议：原告支付被告人民币26000元，于本调解生效之日起三日内结清，此后原被告双方劳务方面再无纠纷。同时，调解笔录上载明，被告当庭表示原告支付其26000元工资款，以后关于劳务方面再无纠纷，及时结清。根据双方确认的调解协议，本院出具（2016）京0112民初47367号调解书，原被告双方已按照调解书的内容履行完毕。
2017年1月10日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。2017年4月5日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第1586号裁决书，裁决：1.原告支付被告2016年1月11日至4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额26896.55元；2.驳回被告的其他仲裁请求。被告认可该裁决内容，原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原被告双方已在（2016）京0112民初47367号案件中确认双方劳务方面再无纠纷，并基于此达成了调解协议，按照协议内容执行完毕，即双方在确认劳务关系的前提下达成调解协议。现被告在双方确认劳务关系的前提下，再基于劳动关系而要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，故对于原告主张的无需支付被告2016年1月11日至4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告中才智德（北京）教育咨询有限公司无需支付被告蒋胜军2016年1月11日至4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额26896.55元。
案件受理费5元，由被告蒋胜军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 原海涛
二〇一七年七月七日
法官助理 郑 艺
书 记 员 云雪峰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初852号
原告：佛山市保利来建材实业有限公司，住所地：佛山市高明区杨和镇（杨梅）西区杨梅变电站北侧。
法定代表人：徐才艳。
委托诉讼代理人：饶熠，系广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆麟，系广东力创律师事务所实习律师。
被告：上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地：上海市闵行区昆阳路2019号8栋。
法定代表人：陈海兵。
原告佛山市保利来建材实业有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶熠、黄兆麟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除与被告签订的H12号《产品合同书》，退还标的物激光切割机给被告；2、判令被告退还原告货款63万元，并判令被告赔偿原告经济损失20万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，原、被告双方签订了一份编号为H12号《产品合同书》，约定被告向原告销售1台SL**-X15×40F型数控激光切割机，货款共210万元，付款方式为：合同生效后付21万元；原告到被告公司预验收发货前付42万元；机床在需方现场重复验收合格后再向被告支付42万元；设备验收合格后一年内原告需付清余款。合同还约定：“供方应提供优质的售后服务，在质量保证期内若确因机床自身质量问题，造成机床故障，供方应免费维修，免费更换配件；若非需方使用过错造成停机维修超过一天的次数超过3次，需�有权要求供方更换有故障部件或更换机床，若维修数次仍不能达到要求，需方有权退货，可追究供方由此给需方造成的经济损失”。合同签订后，原告按约定向被告支付了前期货款63万元，被告于2012年5月7日将标的机器运抵原告公司并开始安装调试，但机器存在严重质量问题，被告公司重新找更专业的人士来继续调试，但都未能解决问题，使得原告根本不能用来生产。为此，原告多次至函被告进口解决机器质量问题，以完成设备的整体验收，但被告一直无力解决。自2014年后，被告对原告发出的维修函件完全置之不理，涉案激光机切割机至今为止一直未能调试成功，一直闲置于原告处。由于被告交付的机器不符合合同的约定，造成原告调试期间材料的报废以及客户订单的损失，目前涉案机器仍闲置于原告的车间，占用了几十平方的空间，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求公正裁决。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经本院查明，原、被告于2012年3月6日签订了合同编号为H12的《产品合同书》。约定被告向原告供应SLCF-X15×40F型数控激光切割机1台，双方对机器的要求及权利义务都作了明确的约定。合同签订后，原告先后分2次向被告支付货款63万元，但被告交付的机器，无法正常使用，原告自2012年6月25日开始多次向被告发出工作联系函，请求被告对交付的机器进行修缮，被告先后多次派员来维修调试均未能解决质量问题，自2014年后，被告亦不再对交付的标的机器进行修缮，至今涉案标的机器仍不能正常使用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告交付的机器无法正常使用，且不履行修缮义务，导致原告无法正常使用机器进行生产，被告应对此承担违约责任，被告自2014年至今仍拒绝对交付的机器进行修缮，其行为已经构成严重违约，并造成原告无法生产，合同目的无法实现，故原告请求解除双方的买卖合同并返还已支付的货款符合法律规定，本院予以支持，双方合同解除时间应为被告收到原告解除合同的通知之日，即被告签收本院的起诉状副本之日（2017年3月24日）。关于原告请求的经济损失20万元，因原告未能举证证明其损失情况，故本院不予支持，仅支持自被告收到原告支付的63万元货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告佛山市保利来建材实业有限公司与被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司2012年3月6日签订了合同编号为H12的《产品合同书》于2017年3月24日解除；
二、原告佛山市保利来建材实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司返还由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司已交付SLCF-X15×40F型数控激光切割机1台；被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市保利来建材实业有限公司返还货款人民币630000元及利息（2012年3月13日至2012年5月3期间以210000元为基数，2012年5月4日起至实际支付日期间以630000元为基数，按中国人民银行同期同类�款利率计算）；
三、驳回原告佛山市保利来建材实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12100元因适用简易程序减半收取6050元，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈红文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 严家骏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第40号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2010年2月23
日受理后，依法由审判员张卫荣担任审判长，与代理审判员刘
晓序和人民陪审员姚毛毛组成合议庭于2010年6月4日公开开庭
进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2000年经人介绍相识，200
1年11月18日生育一子，取名李某丙，××××年××月××日登记结婚，
由于婚前缺乏了解，夫妻感情一直不和，再加上婆媳之间一直
闹矛盾，被告于2009年12月9日离家出走至今未归。据此，原
告认为，夫妻之间已无任何感情，无法继续共同生活，故起诉
至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李彬某某
告抚养。
被告未做答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、结婚证（原件）一份，证明原、被告于2008年9月17
日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
二、常住人口登记卡一份，证明婚生子的出生情况。
开庭审理过程中，原告陈述婚生子的抚养费可由原告承担。
另，原告于2010年6月8日提供嘉兴市秀洲区王店镇宝华
村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2009年12月9日离
家出走至今未归的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实
，与本案相关联，予以认定，原告陈述婚生子的抚养费由原告
一人承担不违反法律规定，亦予以认可。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实
确认如下：原、被告双方于2000年1月份经人介绍相识，2001
年11月18日生育一子，取名李某丙，有一定的感情基础，2008年
9月17日补办结婚登记手续，原、被告的夫妻感情尚可，但由
于婆媳关系等处理不当，被告于2009年12月9日离家出走至今
未归，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，遂成诉。
本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法调解。
本院认为，一、婚姻关系的建立和维系应以夫妻感情为
基础，原、被告虽系自主婚姻，且在较长时间的共同生活中已
建立了一定的夫妻感情，但后因双方未能及时有效地解决生活
中产生的矛盾，导致被告离家出走，不尽妻子的责任和义务，
使原告感到无和好之可能。因此，可以认定原、被告之间的夫
妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求可予支持；
二、对于婚生子李某丙，现在原告处，并一直由原告抚养至今，
由原告抚养为宜，鉴于被告目前的情况，原告陈述婚生子的抚
养费可由原告承担，本院认为不违反法律规定，可予以准许。被告李某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃相应的抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生子李彬某某告李某甲抚养，抚养费由原告负担，
至其年满十八周岁止或者在年满十六周岁但未满十八周岁前依
靠自己的劳动能力能维持当地基本生活水平时止。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告李
甲负担430元，被告李某乙负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 张卫荣
代理审判员 刘晓序
人民陪审员 姚毛毛
二〇一〇年六月九日
书 记 员 沈月勤
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保307号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。
负责人：张恩杰，职务：行长，统一社会信用代码：91191102809802550C。
被申请人：安平县金信诚网业有限公司，住所地安平县和平街南西马路东。组织机构代码：67325019-0。
法定代表人：解会超，.
被申请人：安平县韵威金属丝网制品有限公司，住所地安平县正饶路北、西王庄村西。组织机构代码：05653441-5
法定代表人：解秋丽，
被申请人：刘三宏，男，1972年10月21日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县金信诚网业有限公司、安平县韵威金属丝网制品有限公司、解会超、张云苏、刘三宏借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行、中国银行股份有限公司衡水分行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安平县金信诚网业有限公司、安平县韵威金属丝网制品有限公司、刘三宏的存款520元以内予以冻结。申请人中国银行股份有限公司衡水分行以520万元资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安平县金信诚网业有限公司、安平县韵威金属丝网制品有限公司、刘三宏的银行存款520万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司衡水分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦爽
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 宁
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1398号
原告：吴彦标，男，1979年12月31日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：黄泽冰、吴奕练，均系广东冠法律师事务所律师。
被告：洪钦浩，男，1986年2月22日出生，汉族，住址：揭阳市揭东区。
被告：刘晓珍，女，1988年4月23日出生，汉族，住址：揭阳市揭东区。
原告吴彦标诉被告洪钦浩、刘晓珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦标委托诉讼代理人黄泽冰、被告洪钦浩到庭参加诉讼，刘晓珍经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告洪钦浩、刘晓珍立即付还原告货款73000元及该款利息损失（自2016年11月10日起至还款之日止，按同期银行同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告洪钦浩、刘晓珍承担。事实和理由：被告洪钦浩向原告购买通信工程材料，至2016年10月28日经结算，被告洪钦浩共结欠原告货款91000元，被告洪钦浩立下欠款单交原告存执，之后，被告洪钦浩付还原告18000元，尚欠73000元。被告刘晓珍与被告洪钦浩系夫妻关系，欠款发生在其婚姻关系存续期间，因此被告刘晓珍应对被告洪钦浩该债务承担共同清偿责任。
原告提交如下证据证明其主张：1.人口信息查询资料二份，证明被告洪钦浩、刘晓珍的诉讼主体资格情况；2.货款欠款单，证明被告洪钦浩结欠原告货款73000元的事实；3.结婚登记审查处理表一份，证明被告洪钦浩、刘晓珍原系夫妻关系，本案尚欠货款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告洪钦浩辩称，对欠款无异议，但认为原告要求支付欠款利息不合理，因为该笔货款没有约定还款时间，货款结算后，答辩人也已付还部分货款。被告刘晓珍对该笔欠款是不知情的，将其一并起诉不合理。
被告洪钦浩没有向本院提交证据。
被告刘晓珍没有答辩，也没有提交证据。
对原告提交的证据，已经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，分析认定如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称事实一致，本院补充认定如下事实：货款约定于2016年11月10日前支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘晓珍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原告与被告洪钦浩之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，原告与被告洪钦浩共同确认尚欠货款为73000元，本院予以确认。原告要求被告洪钦浩付还货款73000元，合理合法，应予支持。二、原告作为出卖人已履行供货义务，被告洪钦浩作为买受人收到货物后未按约定时间（2016年11月10日前）履行付款义务，已构成违约，依法应承担支付货款和赔偿损失的违约责任。对于违约责任，原告请求按同期银行同类贷款利率支付利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持，利息损失自约定还款之次日（2016年11月11日）起算。三、被告洪钦浩与刘晓珍于2008年9月26日登记结婚，本案债务发生于被告洪钦浩与刘晓珍的婚姻关系存续期间，原告主张系洪钦浩与刘晓珍夫妻共同债务，刘晓珍收到本院应诉材料后也没有向法庭提交欠款系洪钦浩个人债务的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告的主张，本院予以支持，被告洪钦浩与刘晓珍应共同偿还上述货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪钦浩和刘晓珍应于本判决生效之日起十日内向原告吴彦标支付货款73000元及逾期付款利息（自2016年11月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元（已减半收取），由被告洪钦浩和刘晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 谢玉燕
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物得所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定预定期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3240号
原告武仁意，男，汉族，1951年8月13日生，现住址河北省唐山市。
委托代理人刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
被告葛凤山，男，汉族，1962年1月5日生，现住址唐山市。
委托诉讼代理人孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
原告武仁意诉被告葛凤山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武仁意委托诉讼代理人刘海忠、被告葛凤山及其委托诉讼代理人孙树岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武仁意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费共计30万元；2、依法判令被告将坐落于丰南区丰南镇长春里水景花园A02-165-15号底商返还给原告，并立即腾清；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为丰南区丰南镇长春里水景花苑A02-165-15号底商的所有权人，2006年6月12日经河北省高级人民法院调解将上述底商确权给原告，原告并已取得产权证书，但该底商一直被被告强行占有6年并被被告以每年租金五万出租给第三人，被告的上述行为侵害了原告的正当权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告葛凤山辩称，1、原告诉讼与事实不符，2006年河北省高院并未将诉争房产确权给原告，河北省高院的调解书只能说明原告方与张伟海一方经调解同意以房产抵债但并未明确，原告主张租赁费无法律事实依据，自2006年起被告方通过合法途径以实际取得该房产的权利，目前原告方虽起了房本但该房产证目前双方争议较大，被告仍将继续通过法律维护自身权益。另，武仁意与海丰房产的纠纷无与我无关，此房不是原告的房子，原告在2016年后起房本，原告有权主张权利，从2016年后房子并未出租原告也无证据支持。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日原告武仁意取得坐落于丰南区丰南镇长春里水景花苑底商A02-165-15号房屋所有权，该房屋产权证书编号为：丰南区房权证丰南镇字第XX**号，共有情况为单独所有，产权来源为法院裁决，登记时间为2016年5月19日。现该房产由被告葛凤山占有。原告武仁意起诉被告葛凤山给付原告租赁费共计30万元；将坐落于丰南区丰南镇长春里水景花园A02-165-15号底商返还给原告，并立即腾清。
以上事实有当事人陈述，原、被告陈述、（2005）唐民初字143号民事判决书、（2006）唐执字第115-11号民事裁定书、庭审笔录、（2006）冀民一终字第37号、（2017）冀0207行初4号裁定书、丰南区房权证丰南镇字第XX**号、房屋租赁协议书、2016年5月9日葛凤山起诉郝建国的庭审笔录和租赁合同等证据予以证实。
本院认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中坐落于丰南区丰南镇长春里水景花苑、底商A02-165-15号房屋登记所有权人为武仁意，单独所有，登记时间为2016年5月19日，因此可以认定该处房产系原告武仁意单独所有。被告葛凤山占有该房产缺少法律及事实依据，故被告应当将该房产交付给原告。原告主张的租赁费，因其取得涉案房产所有权时间为2016年5月19日，该房产自依法登记后才具有物权，因此自2016年5月19日开始原告才依法享有涉案房产的物权，但原告未提供2016年5月19日之后涉案房产取得的租赁收益的证据，故原告主张的房屋租赁费本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛凤山于本判决书发生法律效力后十日内将坐落于丰南区丰南镇长春里水景花苑底商A02-165-15号房屋腾清后交付给原告武仁意。
二、驳回原告武仁意的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告武仁意负担2900元，被告葛凤山负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 郑成秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张晓丹
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔49号
赔偿请求人：杨莉，女，1976年10月9日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托代理人：成龙祥。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
杨莉因殴打、体罚、虐待申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）国家赔偿一案，杨莉不�北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2017]38号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年4月1日，杨莉向海淀分局提出赔偿申请，以北京市海淀区看守所工作人员对其殴打、体罚、虐待，至其患严重精神疾病需住院治疗，给其身体、精神带来巨大伤害为由，要求海淀分局赔偿损失100万元。海淀分局于2017年5月29日作出京公海赔决字[2017]第3号《国家赔偿决定书》，认为杨莉在海淀区看守所羁押期间，海淀区看守所工作人员对杨莉没有殴打、体罚、虐待的情形。杨莉要求海淀分局赔偿的请求无事实及法律依据。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条、第二十三条的规定，决定对杨莉的赔偿请求不予赔偿。
杨莉不服，于2017年6月7日向市公安局申请复议。市公安局于2017年6月27日作出京公赔复决字[2017]38号《刑事赔偿复议决定书》，认为杨莉在被羁押期间，海淀区看守所根据杨莉的表现采取合理看守措施，符合《中华人民共和国看守所条例》（以下简称《看守所条例》）等法规规章的规定，并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。海淀分局作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。杨莉的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故维持了海淀分局作出的京公海赔决字[2017]第3号《国家赔偿决定书》。
杨莉不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年7月10日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实理由如下：赔偿请求人在海淀区看守所羁押期间被民警殴打、体罚、虐待是不争的事实，致使赔偿请求人精神、身体受到巨大伤害，根据《看守所条例》第四条、《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第二十四条的规定，请求法院赔偿委员会判令海淀分局赔偿各项损失100万元。
经审理查明，2017年2月15日，杨莉因涉嫌寻衅滋事罪被海淀分局刑事拘留，羁押于海淀区看守所。2014年3月24日，北京市海淀区人民检察院作出批准逮捕决定书，决定批准逮捕杨莉。同日，海淀分局决定对杨莉取保候审。在海淀区看守所羁押期间，杨莉经常情绪激动，辱骂他人，不服从监所管理，存在自伤、自残行为。为确保监室安全，海淀区看守所将杨莉单独关押，并安排其他监室在押人员轮流到该专门监室值班。同时，经所长审批，海淀区看守所于2017年2月23日对杨莉加戴约束带、脚镣，后经海淀分局局长批示，同意延长使用械具的时间至2017年3月24日。海淀区看守所在保证杨莉正常饮食的情况下，还根据杨莉要求，多次为其提供各种零食、饮料，不存在不给其提供饮用水的情形。
上述事实有拘留通知书、批准逮捕决定书、取保候审决定书、监所工作情况记录、使用械具审批表、谈话笔录、询问笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第（五）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，或者违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，现有证据可以证实杨莉在海淀区看守所羁押期间，不服从监所管理，存在自伤�自残行为，看守所根据杨莉的现实情况，对其采取合理的看守监管措施，并依法使用械具，符合《看守所条例》及看守所使用械具的相关规定，不存在对杨莉殴打、虐待、体罚的行为。杨莉亦未提交其身体受到伤害的相关证据。综上，本案不存在《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第（五）项规定的应予赔偿的情形，海淀分局决定对杨莉不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年六月二十七日作出的京公赔复决字[2017]38号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1497号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行,住所地长春市南关区。
负责人：王磊，行长。
委托代理人：鞠洪亮，该公司职员。
委托代理人：郭云飞，该公司职员。
被告：王丽娜，女，1970年3月27日出生，汉族，住长春市南关区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告王丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王丽娜的送达地址，不能向被告王丽娜送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王丽娜的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王丽娜送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王丽娜住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的起诉。
案件受理费11800元，退还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨相力
—1—
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1497号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行,住所地长春市南关区。负责人：王磊，行长。委托代理人：鞠洪亮，该公司职员。委托代理人：郭云飞，该公司职员。被告：王丽娜，女，1970年3月27日出生，汉族，住长春市南关区。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告王丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告王丽娜的送达地址，不能向被告王丽娜送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王丽娜的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王丽娜送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王丽娜住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的起诉。案件受理费11800元，退还原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年十月九日书 记 员  杨相力—1—
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初656号
原告：李丹，男，1983年11月17日出生，汉族，住址南宁市江南区。
委托代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。
被告：郁在恩，男，1981年2月7日出生，汉族，住址广西凌云县。
原告李丹诉被告郁在恩民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日受理后,依法由审判员张水妮独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人柳维到庭参加诉讼。被告郁在恩经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：原被告系朋友关系，2016年5月11日，双方签订了一份《借条》，约定被告向原告借款90000元，借款期限自2016年5月11日至2016年7月30日，共计3个月，约定每月利息为4500元，原告履行了支付借款的义务。合同履行期限届满，原告多次催促被告，要求其还清借款，但被告至今仍欠70000元未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告郁在恩向原告偿还借款70000元；2、判令被告向原告支付逾期利息22500元（逾期利息按月息5分计算，从2016年8月1日暂计至2017年1月1日，以后另计至还清为止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告变更要求被告支付的逾期利息从2016年10月12日开始计算至被告实际还清之日止，按照月息2分进行计算。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》。
被告郁在恩未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郁在恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2016年5月11日，被告向原告提出借款90000元的需求，原告将90000元出借给被告之后，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：2016年5月11日郁在恩今借到李丹90000元；借款期限：2016年5月11日至2016年7月30日，借款时间为三个月；借款利息：每个月5分息（4500元／月）。借款期限届满后，被告从2016年10月中下旬至月底，陆续通过微信转账方式向原告付款30000元。之后未再向原告付款，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告郁在恩向原告提出借款需求，原告同意出借并于2016年5月11日将90000元实际出借给了被告郁在恩之后，为此被告向原告出具《借条》确认借款事实的存在，原被告双方间的该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件，原告李丹与被告郁在恩之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款之后，应当按照约定向原告履行还本付息的义务。但实际履行过程中，被告仅向原告付款30000元，原告按照借款期间3个月的利息按照月利率3%计算，逾期付款期间利息按照月利率2%计算后，主张被告郁在恩从2016年10月12日起尚欠借款本金70000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告以70000元为基数，从2016年10月12日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中约定“借款利息：每个月5分息（4500元／月）”，现原告起诉要求被告按照月利率2%支付逾期付款期间的利息，该要求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故此，对原告起诉要求被告以尚欠的70000元为基数，从2016年10月12日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁在恩向原告李丹偿还借款70000元。
二、被告郁在恩向原告李丹支付逾期利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2016年10月12日起至被告实际付清之日止，按照月利率2%的标准计付）。
案件受理费1056元，由被告郁在恩负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审240号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：陈俊峰，该局范湖乡国土所所长。
被申请人：罗小芳，女，汉族，1983年5月5日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】范5号行政处罚决定书。本院于2017年11月21日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人罗小芳自2016年9月份以来，未经依法批准擅自占用土地252平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人罗小芳作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的一般耕地252平方米的行为处以每平方米10的罚款，计罚2520元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】范5号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年1月23日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】范5号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】范5号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱西建
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00774-1号
申请执行人郧西县京华小额贷款有限公司，住所地湖北省十堰市郧西县环城北路郧西宾馆1楼。
法定代表人黄杰，该公司经理。
被执行人十堰中加美建设机械设备有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道68号。
法定代表人易光勇，该公司总经理。
被执行人十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区吉林路21号。
本院在执行郧西县京华小额贷款有限公司与十堰中加美建设机械设备有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，郧西县京华小额贷款有限公司于2015年2月9日向本院递交书面申请，要求撤销本案的执行。经审查，郧西县京华小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂茅箭民二初字第00621号民事判决书判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 刘曙光
二〇一五年二月十日
书记员 张相俊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3077号
罪犯邢海光，男，1982年4月11日出生，汉族，河北省任丘市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）沧刑初字第53号刑事判决，以被告人邢海光犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。同案被告人不服，提出上诉。2008年1月22日河北省高级人民法院作出（2008）冀刑三终字第185号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2005年11月15日起至2020年11月14日止）；2013年4月2日减刑一年十一个月（刑期至2018年12月14日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邢海光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次，记功奖励4次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯邢海光符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邢海光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月20日、2015年4月20日、10月20日、2016年10月20日获得记功奖励4次；2013年2月28日、5月31日、2014年1月20日、7月20日、2015年7月20日、2016年7月20日获得表扬奖励6次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王某、许某及罪犯证明人李某、殷某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯邢海光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢海光减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元不变。（刑期至2017年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终421号
上诉人(一审被告)荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路032号。
法定代表人王新亭，该市人民政府市长。
委托代理人木长才，该市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张佳晓，该市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）王菊红，女，汉族，1968年5月25日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人蔡亚平，河南康福达电梯有限公司法律顾问。
荥阳市人民政府因王菊红诉其行政复议决定一案,不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初533号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荥阳市人民政府的委托代理人木长才、张佳晓,被上诉人王菊红的委托代理人蔡亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荥阳市人民政府于2016年8月24日作出荥政（复决）字〔2016〕第14号驳回行政复议申请决定书。复议决定认为征收补偿协议只是征收实施过程中的阶段性行为，申请复议请求事项不符合《行政复议法》第六条的规定，依法不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王菊红的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明：王菊红对荥阳市豫龙镇人民政府、荥阳市房屋征收与补偿办公室等单位与荥阳市刘村村民委员会签订的《荥阳市豫龙镇刘村集体土地征收补偿协议》不服，于2016年7月12日向荥阳市人民政府提起行政复议申请，请求撤销征收补偿协议。荥阳市人民政府于2016年8月24日作出荥政（复决）字〔2016〕第14号驳回行政复议申请决定，驳回了王菊红的行政复议申请，并于2016年8月24日邮寄送达王菊红。王菊红不服该复议决定，于2016年9月5日向法院提起行政诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为：行政复议不仅具有解决行政争议的功能，更是行政机关内部自我纠正的一种监督制度,相对于行政诉讼而言，通过行政复议完善行政机关内部监督、维护公民、法人和其他组织的合法权益更具有方便、快捷的优势，因此在立法设置上，行政复议的受案范围比行政诉讼法规定的受案范围更加宽泛。行政复议法对行政复议受案范围采取了不完全列举及明确排除的方式给予规定，给行政复议范围预留了发展的空间，以适应经济社会不断发展和保护公民、法人或者其他组织合法权益的需要，因此仅从该法的明确列举并不能判断该行政行为是否排除在行政复议的受案范围外。从该法对受案范围的兜底规定可以看出，凡是公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其权益的，都可以通过行政复议解决，法律明确排除的除外。对于行政协议并没有被行政复议法明确排除在行政复议范围之外，因此将行政协议纳入行政复议范围符合行政复议法的规定。
此外，从行政诉讼和行政复议的衔接关系上看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。现行行政诉讼法已将征收补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此对征收补偿协议不服，先向行政机关申请复议，也是行政诉讼法规定的救济途径。荥阳市人民政府辩称行政诉讼的受案范围小于行政复议的受案范围以及以行政诉讼的受案范围衡�行政复议受案范围属适用法律不当的理由不能成立，不予支持。
关于荥阳市人民政府称本案涉及的征收补偿协议是阶段性行为的问题，该院认为，所谓阶段性行为，是指行政行为分为若干个阶段完成，对其中某个环节的行为，因尚未对行政相对人作出最终处分，因而不具有可复议性或者可诉性。本案的征收补偿协议对权利、义务以及义务的履行约定明确，不需要凭借另一行政行为达到一定法律效果，因此不属于对权利义务不产生实际影响的阶段性行政行为，荥阳市人民政府以涉案征收补偿协议属于阶段性行为为由不予受理，缺乏法律依据。
综上，荥阳市人民政府作出的行政复议决定适用法律错误，应当予以撤销。鉴于王菊红的行政复议申请是否符合行政复议法规定的受理条件，除了上述行政补偿协议的可诉性之外，尚有其他条件需要荥阳市人�政府裁量，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决撤销荥阳市人民政府于2016年8月24日作出的荥政（复决）字〔2016〕第14号驳回行政复议申请决定，责令荥阳市人民政府于本判决生效后60日内对王菊红的复议申请重新作出行政复议决定。
上诉人荥阳市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）对集体土地征收补偿协议补偿内容、标准、程序有异议不是行政复议受案范围。（二）集体土地征收补偿协议时集体土地征收实施过程中的一个阶段性行为，对征收补偿标准有异议，应申请行政机关裁决，而非申请行政复议。综上，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初533号行政判决，驳回王菊红的诉讼请求。
被上诉人王菊红答辩称，被诉集体土地征收补偿协议是一个完整的行政行为，一审判决正确，应予维�。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：在2015年实施的新行政诉讼法修改以前，原行政诉讼法和2009年实施的行政复议法关于行政诉讼受案范围与行政复议范围的规定均不含行政协议争议，修改后的行政诉讼法虽然将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但行政复议法至今并没有修改，对行政复议范围的规定也未作调整，因此行政协议争议不属于行政复议范围。从行政诉讼与行政复议衔接关系来看，虽然二者均是解决行政争议的法定途径，但是在行政复议法对复议范围规定未作修改的情况下，不能用行政诉讼法关于受案范围的规定推定行政复议范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，王菊红对荥阳市豫龙镇人民政府、荥阳市房屋征收与补偿办公室等单位与荥阳市刘村村民委员会签订的《荥阳市豫龙镇刘村集体土地征收补偿协议》不服，其提出的复议申请不属于行政复议的范围，荥阳市人民政府依法作出荥政（复决）字〔2016〕第14号驳回行政复议申请决定并无不当。荥阳市人民政府的上诉理由成立，依法予以支持。一审判决有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
（一）撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初533号行政判决；
（二）驳回王菊红的诉讼请求。
本案二审受理费50元，由王菊红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十二日
书 记 员 路明爽
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审532号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码113-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：王武坤，男，1987年9月8日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（隆）010号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王武坤作出龙国土资行罚[2017]（隆）010号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对王武坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地245.67平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的200.55平方米土地上新建的房屋；3.没收在非法占用的45.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款7370元。
经审查查明，被执行人王武坤未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月在隆教乡白塘村墩仔圩村道边动工填土建工棚，并于2016年9月已建成一座一层铁棚，占地面积245.67平方米。四至为：东至村道；西至空地；南至空地；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，其中200.55平方米不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人王武坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月31日，龙海市国土资源局向被执行人王武坤作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月18日，龙海市国土资源局向被执行人王武坤作出龙国土资行催[2017]（隆）010号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王武坤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（隆）010号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的200.55平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月31日作出的龙国土资行罚[2017]（隆）010号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王武坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（隆）010号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的200.55平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审532号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码113-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：王武坤，男，1987年9月8日出生，汉族，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（隆）010号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王武坤作出龙国土资行罚[2017]（隆）010号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对王武坤作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地245.67平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的200.55平方米土地上新建的房屋；3.没收在非法占用的45.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款7370元。经审查查明，被执行人王武坤未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年10月在隆教乡白塘村墩仔圩村道边动工填土建工棚，并于2016年9月已建成一座一层铁棚，占地面积245.67平方米。四至为：东至村道；西至空地；南至空地；北至空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田，其中200.55平方米不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人王武坤作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月31日，龙海市国土资源局向被执行人王武坤作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月18日，龙海市国土资源局向被执行人王武坤作出龙国土资行催[2017]（隆）010号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王武坤至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（隆）010号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的200.55平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月31日作出的龙国土资行罚[2017]（隆）010号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王武坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（隆）010号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的200.55平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初185号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人许杰，男，1992年4月27日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年4月22日被抓获，并临时羁押于苏州市吴江区看守所，同年5月5日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）180号起诉书，指控被告人许杰犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人许杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日凌晨，被告人许杰与吴某某（已判刑）窜至纳雍县环城路消防队对面，用玻璃刀、石头等工具将失主曾某某家开设的打字复印店的玻璃门砸开，进入店内盗得现金人民币2300元。
另查明，2017年4月22日，被告人许杰在苏州市吴江区梵香检查站被公安民警抓获，并被临时羁押于苏州市吴江区看守所。
上述事实，被告人许杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案吴某某的供述，失主曾某某的陈述，现场指认笔录及刑事照片，抓获经过，羁押证明，本院(2017)黔0525刑初15号刑事判决书，被告人许杰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许杰以非法占有为目的，秘密窃取他人现金2300元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人许杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人许杰归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人许杰有期徒刑七个月以上一年以下、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人许杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年11月21日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一七年九月十八日
书记员 吴珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1061号
原告韦琳。
被告陈佳。
原告韦琳与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、杜舟参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。书记员韦月利担任记录。原告韦琳到庭参加诉讼。被告陈佳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，被告于2012年4月23日向原告借款150000元，被告书写了一张借条，借条约定借款期限为12个月（从2012年4月23日至2013年4月23日止）。借款后，被告归还了一部分借款，尚欠原告70000元。经原告多次追索，被告均以种种理由拒不还款，并躲避原告。故原告诉至法院，请求判决：一、被告归还原告借款70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供如下证据：
借条，用于证明被告以资金周转困难为由于2012年4月23日向原告借款150000元。
被告陈佳未作答辩。
被告陈佳在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年4月23日，被告陈佳向原告韦琳借款150000元，并出具借条一份，借条注明借款日期为2012年4月23日至2013年4月23日。被告陈佳借款后已经偿还原告韦琳部分借款，尚欠70000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条可以初步证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未作出答辩，视为其放弃相应的抗辩权利。因此，本院认定双方借贷关系成立，被告借款后未足额还款，原告诉请被告返还尚欠借款70000元合法有据，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈佳归还原告韦琳借款70000元。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元（原告已预交），由被告陈佳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 杜 舟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韦月利
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4893号
原告：何某某，女，汉族，住四川省三台县石安镇。
委托代理人：涂久林，三台县石安中心法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，汉族，住四川省三台县石安镇。
委托代理人：曾荣长，三台县法律援助中心律师。
原告何某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人涂久林，被告袁某某及委托代理人曾荣长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告于1993年经人介绍相识，1996年8月29日在石安镇办理结婚登记。2000年3月29日生育男孩何某甲。从2008年因被告生活作风问题双方关系恶化，2009年2月双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩何某甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元。
被告袁某某辩称：原告所述不实，原告起诉不符合离婚条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何某某与被告袁某某于1992年12月经人介绍相识恋爱，并约定男到女家生活。双方于1996年8月29日在三台县石安镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻关系尚好。原告何某某于2004年2月到浙江省湖州市务工至今，被告袁某某于2005年2月到浙江省湖州市与何某某共同务工至2008年8月；2008年8月袁某某回家建房，2009年后袁某某亦外出务工至今，期间，双方通过电话联系，并不定期回家。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告何某某于2014年9月15日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：原告何某某与被告袁某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，原告何某某起诉要求与被告袁某某离婚，但未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与袁某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年十月十五日
书记员 魏智萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1021号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司，住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：李小洁，该公司法务经理。
被告：王峰强，男，汉族，1984年2月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告王峰强房屋租赁合同纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤诉。
本案受理费328元，减半收取计164元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审判员 许丽飞
二〇一七年八月十一日
书记员 王 静
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3563号
原告：李黎明，男，1974年1月13日生，汉族，住本市京口区。
委托诉讼代理人：李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：笪小锋，男，1978年8月18日生，汉族，住句容市。
被告：镇江市福霖建筑工程有限公司，住所地镇江市润州区凤凰家园凤梧苑7幢第三层201室。
法定代表人：笪双福，该公司董事长。
原告李黎明与被告笪小锋、被告镇江市福霖建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李黎明及其委托诉讼代理人李德昌、被告镇江市福霖建筑工程有限公司的法定代表人笪双福到庭参加诉讼，被告笪小锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎明诉称：原告与被告笪小锋系朋友关系，2017年1月15日，两被告向原告借款4万元，并出具借条，用于被告镇江市福霖建筑工程有限公司在镇江技师学院的工程和被告笪小锋的家庭生活。原告以现金方式将款项支付给被告。2017年6月，原告得知镇江技师学院已付部分工程款的情况下，多次向两被告索要借款均未果。现请求判令两被告共同偿还4万元借款并承担利息（按年利率24%从2017年8月31日起计算至实际偿还之日止）。
被告笪小锋未作答辩。
被告镇江市福霖建筑工程有限公司辩称：公司实际由笪小锋经营管理。笪小锋拿公司的公章在外借款，公司的法定代表人对此毫不知情。故不同意还款。
经审理查明：2017年1月15日，被告笪小锋、被告镇江市福霖建筑工程有限公司向原告借款4万元并出具借条一份，“今借到李黎明人民币肆万元整，用于家庭生活和公司周转”。次日，原告在银行提取现金4万元交付给笪小锋，笪小锋在原告持有的银行取款回单上出具收条，“收到李黎明人民币肆万元整”。
本院认为，两被告向原告借款4万元，有借条、银行取款回单、收条予以证实，本院予以认定。出借人、借款人没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求两被告偿还借款4万元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院支持自原告主张权利之日起按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告笪小锋、镇江市福霖建筑工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告李黎明借款40000元并承担利息（以40000元为基数，按年利率6%从2017年8月31日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，公告费600元，合计1870元，由两被告负担（此款原告已预交，由两被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周 艳
上诉须知
（2017）苏1111民初3563号
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。
二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
户名：江苏省镇江市中级人民法院
开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处
帐号：11×××61
第二审法院地址：镇江市健康路1号
三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。
四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。
五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
2018年1月17日
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1002号
原告：苏锡坤，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告：萧桂容，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托诉讼代理人：苏锡坤（是原告萧桂容的丈夫），男，1970年6月26日出生，汉族，住郁南县。
被告：郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：郑有兴。
委托诉讼代理人：翁海斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告苏锡坤、萧桂容与被告郁南县裕通房地产开发有限公司（以下简称裕通房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告苏锡坤、萧桂容，被告裕通房地产公司的委托诉讼代理�翁海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏锡坤、萧桂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金26896元。（以总房款417004元为本金，按每日万分之三的标准，自2015年1月1日起至被告具备合同约定交付条件后书面通知原告收楼并实际交付之日止，暂计至2015年8月6日为215天，违约金26896元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的云浮市郁南县都城镇白木村委会枕头山君逸豪庭一期X幢3单元X房，购房总价为417004元，原告依约支付购房款。合同第八条约定被告应当于2014年12月31日前交付商品房，但被告至2015年8月6日才发出交楼通知后交付使用，被告已违约。依合同第九条第一款约定，被告应向原告支付违约金。
原告苏锡坤、萧桂容向本院提交以下证据：
1.广东省商品房买卖合同一份，证明原、被告签订购房合同，约定交楼日期及购房款。
2.购房款发票三张，证明原告已全额交清购房款。
3.收楼确认书一份，证明确认2015年8月6日交楼。
4.粤房地权证郁字第01000108**号房地产权证，证明房产证出具时间。
5.粤房地权证郁字第01000108**号房地产权证，证明该房屋是原告夫妻共同共有。
被告裕通房地产公司辩称，一、原、被告于2015年8月6日签订了《收楼确认书》，双方对交楼时间问题已经有了明确约定，第一条是变更了交楼时间，第二条是明确了补偿管理费，第三条是说明了交楼时间问题已经解决了，原告不会再向被告主张任何权利。原告起诉被告没有合法依据�与确认书相悖。二、原告在房屋验收确认表中再次确认了被告补偿管理费作为解决交楼时间问题的处理方式。三、原、被告实际已经履行了2015年8月6日签订的《收楼确认书》，原告在2016年9月15日才开始缴纳2016年9月份的管理费用，之前的管理费用都没有缴纳。四、根据广州市中级人民法院的判例，被告不存在延期交楼的责任。
被告裕通房地产公司向本院提交以下证据：
1.房屋验收交接确认表一份，证明原告已经收楼，且同意发展商补偿2015年1月至8月的管理费。
2.收楼确认书一份，证明原、被告双方对交楼时间问题有明确约定，即被告补偿2015年1月至8月管理费，原告不再追究被告任何责任。
3.函一份、关于苏锡坤业主收楼免物业费说明一份，证明开发商赠送了一年管�费给原告。
4.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表一份、建筑工程竣工验收报告一份，证明原告所购买的房屋是2014年12月28日竣工验收合格。
5.收据一份，证明原告至今只交了2016年9月份的物业管理费，2016年9月份之前的物业管理费是减免的，说明双方已经实际履行了2015年8月6日签订的收楼确认书的内容。
6.监控照片两张，证明原告交纳了管理费。
经审理查明，苏锡坤与萧桂容是夫妻关系。2014年6月8日,原告苏锡坤、萧桂容（买受人）与被告裕通房地产公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告向被告购买郁南县都城镇白木村委会枕头山君逸豪庭X幢单元X梯X房（商品房预测建筑面积共135.04平方米，其中套内建筑面积110.53平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积24.51平方米），该房屋总价款为417004元。出卖人应当在2014年12月31日前，将具备商品房验收合格、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交付责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
原告�于2014年12月30日前向被告支付完毕购房款417004元。
2015年8月6日，原告苏锡坤（乙方）与被告裕通房地产公司（甲方）签订《收楼确认书》。约定：一、双方对于交房日期确认变更为2015年8月6日。二、甲方代乙方支付乙方所购买的君逸豪庭X幢X单元X号房从2015年1月1日起至2015年8月31日止的管理费作为补偿。三、甲乙双方自签订本协议之日起，双方因交楼时间问题的所有不同认知即告终结，双方再无其它纠纷，乙方不再以任何理由和任何方式向甲方主张权利。该协议自双方签字盖章之日起生效。同日，原告苏锡坤与被告签订《房屋验收交接确认表》，原告苏锡坤确认于2015年8月6日同意对其所购的君逸豪庭X幢3单元X房收楼。
庭审中，原告萧桂容确认其在2015年8月6日当天已知悉苏锡坤签订《收楼确认书》及《房屋验收交接确认表》事宜。
原告于2015年12月入住君逸豪庭X幢3单元X房。
另查明，2015年6月19日，因原告介绍新客户购买被告房屋，被告向原告赠送2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理费。2016年9月15日，原告向郁南伟毅物业服务有限公司交付物业管理费162元。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原告苏锡坤、萧桂容与被告裕通房地产公司在协商一致的基础上，自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽然约定交付商品房的时间为2014年12月31日前，但由于原、被告在2015年8月6日签订的《收楼确认书》对交付商品房的时间变更为2015年8月6日，且该《收楼确认书》是双方的真实意思表示，被告也在约定的时间内向原告交付了商品房，并按约定对原告补偿了物业管理费，被告已按《收楼确认书》履行了义务，现原告请求被告支付逾期交房违约金，缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏锡坤、萧桂容的诉讼请求。
案件受理费236.2元（已减半收取），由原告苏锡坤、萧桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘麟继
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初66号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人陶忠良，男，1969年10月20日出生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，工人，住汪清林业局浆板场对面住宅楼。因涉嫌盗窃，于2017年9月28日被汪清森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人陶忠良�盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人陶忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日9时许，被告人陶忠良到汪清林业局机关大楼办理二代社保卡后，在路过营林部办公室时，发现室内无人且办公座椅上放有一女式粉色手拎包，便趁无人之机溜入室内将该女式手提包内的钱包窃走。后当事人发现手拎包被盗及时报警，公安机关通过监控在汪清森林公安局派出所附近将其抓获。陶忠良到案后对盗窃她人女式拎包内的现金2400元人民币及部分银行卡的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陶忠良在开庭审理中无异议，且有户籍证明、抓获经过、�押笔录、扣押清单、发还清单、证人高某某的证言、被害人孙某某的陈述、被告人陶忠良的供述与辩解、现场勘查检验笔录、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶忠良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶忠良到案后能如实供述自己罪行，且所盗赃物己追回，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶忠良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 超
二〇一七年十二月八日
书记员 何璐瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16247号
原告：中山市古镇汇荧光电商行，住所地广东省中山市古镇。
经营者：刘冬玲。
委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁荣华。
被告：佛山市品一照明有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：梁荣华。
被告：梁荣华，男，汉族，住广东省高要市。
被告：谢国英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告中山市古镇汇荧光电商行（以下简称汇荧光电商行）与被告佛山市品一照明有限公司（以下简称品一公司）、佛山市品一照明有限公司顺德分公司（以下简称品一顺德分公司）、梁荣华、谢国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇荧光电商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告品一公司清偿货款1191528.8元及利息（从起诉之日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.判令被告品一顺德分公司、梁荣华、谢国英对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告自2015开始向被告方供应LED灯，双方存在事实上的买卖合同关系。双方交易习惯是原告先发货，对账后被告支付货款。2016年以来，被告经常性地拖欠货款。原告因此多次向被告索要累次欠下的货款。于此同时，原告打听到被告的信用出现严重问题，故要求被告立即还款，但被告以各种理由推托。
被告梁荣华、谢国英是夫妻关系，被告品一公司只有两个股东，即被告梁荣华、谢国英。由于公司缺少实质性监督，公司财产与股东财产是完全混同的。因此被告梁荣华、谢国英应对上述债务承担连带责任。
被告品一公司书面辩称：确认尚欠原告货款1191528.8元未付。
被告品一顺德分公司没有答辩。
被告梁荣华、谢国英共同书面辩称：1、对有原件的证据材料确认其真实性。2、被告梁荣华、谢国英的个人签名仅代表被告品一公司签署，并不表示法人及股东愿意对公司债务承担连带责任。
诉讼中，原告提交了如下证据材料：
1.原告营业执照、被告品一公司登记信息、品一顺德分公司登记信息、被告梁荣华身份证、被告谢国英常住人口基本信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，用以证明被告梁荣华与被告谢国英是夫妻关系。
3.支票3000443017046065、3060443017046055、3060443017046066、3060443017046064原件各一份（附退票理由书），用以证明被告品一公司通过银行向原告支付货款，但因账户余额不足退票。
4.支票3080443093983829、3090443094357188、3090443094357189原件各一份（附记账凭证）、支票3080443094357268原件一份，用以证明被告品一公司与原告交易情况。
5.帐单确认函原件一份，用以证明被告品一公司确认尚欠原告货款1191528.8元。
诉讼中，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英均没有举证。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。
原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告汇荧光电商行是依法登记成立的个体户，经营者刘冬玲。
被告品一公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人梁荣华，被告梁荣华、谢国英是该司的自然人股东。被告品一顺德分公司是依法登记成立的有限责任公司分公司，负责人梁荣华。
2016年7月10日，原、被告双方签订《帐单确认函》，被告品一公司、梁荣华、谢国英共同确认尚欠原告货款1191528.8元未付。
另查明，被告梁荣华、谢国英于2004年5月21日登记结婚。
本院认为，本案是原告与被告品一公司买卖灯饰产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告品一公司欠原告货款1191528.8元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告品一公司逾期支付货款，原告请求被告品一公司自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
关于被告品一顺德分公司是否需要承担连带责任的问题。首先，被告品一顺德分公司作为被告品一公司的分公司，依法不具备法人资格，其民事责任由总公司，即被告品一公司承担。其次，诉讼中原告确认未与被告品一顺德分公司发生货物往来关系。综上，原告以被告品一顺德分公司为被告品一公司的分公司，其有经营场所及财产为由主张被告品一顺德分公司应承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。
关于被告梁荣华、谢国英是否需要承担连带责任的问题。首先，诉讼中，被告梁荣华、谢国英不确认其自愿对涉案债务承担连带清偿责任。其次，原告认为被告梁荣华、谢国英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，但未能提供证据材料予以佐证。综上，对原告认为被告梁荣华、谢国英应当对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1191528.8元及以该款为本金自2016年10月10日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告中山市古镇汇荧光电商行；
二、驳回原告中山市古镇汇荧光电商行的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7761.88元（原告已预交），由被告佛山市品一照明有限公司负担。原告中山市古镇汇荧光电商行已预交的受理费7761.88元，在本判决生效后，经原告申请，本院予以退还。被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳7761.88元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱艳英