河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1196号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县金融街。
代表人：邢辉，职务经理。
委托代理人：王晓光，人保市公司职员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（原中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司），住所地唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
代表人：ＸＸ，职务经理。
委托代理人：王晓光，人保市公司职员。
被上诉人（原审原告）：玄颖飞，东安超商员工。
委托代理人：丁海红，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：高利洋（登记车主），农民。
委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原审被告：李玉才（实际车主）。
委托代理人：樊小铁，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原审被告：陈志强，个体户，个体。
原审被告：马建中（车主），个体户。
原审被告：石向影（司机），农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（原唐海支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月23日20时10分许，荣卫明驾驶冀B×××××号大货车（车上乘坐案外人李云龙），在平青乐线野鸡坨环岛南由南向北行驶时驶入逆向，与被告石向影驾驶的冀B×××××号大货车（车上乘坐案外人王洪奎）相撞后，又与被告李玉才驾驶的冀B×××××号轿车（车上乘坐陈欣、吴秀芝、郭海亮、纪双会、李爱华、付玉菡及原告玄颖飞）相撞，致三方车损、荣卫明当场死亡、陈欣抢救无效死亡、被告石向影、被告李玉才、原告玄颖飞及案外人吴秀芝、付玉菡、郭海亮、纪双会、李爱华、李云龙、王洪奎受伤的重大交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，荣卫明负事故的主要责任，被告石向影负次要责任，被告李玉才负自身超员损失的次要责任，陈欣、郭海亮、纪双会、李爱华、李云龙、王洪奎、吴秀芝、付玉菡及原告玄颖飞无事故责任。原告玄颖飞受伤后，在迁安市燕山医院住院治疗50天，经诊断为：骶骨骨折、双侧耻骨上支左侧耻骨下支骨折、左膝内侧副韧带损伤、左肺挫伤等。2013年3月15日，原告玄颖飞之伤经迁安司法医学鉴定中心评定为该损伤治疗休息时间为壹佰贰拾日。原告玄颖飞的经济损失有：医疗费39480.89元、护理费3902.5元（78.05元／天×50天）、住院伙食补助费1000元（20元／天×50天）、误工费9366元（78.05元／天×120天）、鉴定费600元、交通费500元，合计54849.39元。另查，荣卫明驾驶的冀B×××××号大货车行驶证上登记所有人为被告陈志强，荣卫明、李云龙均系被告陈志强雇佣的司机。被告石向影驾驶的冀B×××××号大货车行驶证上登记所有人为被告马建中，被告石向影系被告马建中雇佣的司机。被告李玉才驾驶的冀B×××××号轿车行驶证上登记所有人为被告高利洋，被告高利洋于2012年8月20日将该轿车出售给被告李玉才，但未办理过户手续。再查，被告陈志强所有的冀B×××××号大货车在被告人保乐亭支公司投保了交强险和商业险。交强险和商业险的保险期间均自2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。商业险投保的险种有：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等。其中第三者责任保险的保险金额为50万元。被告马建中所有的冀B×××××号大货车在被告人保唐海支公司投保了交强险和商业险。交强险和商业险的保险期间均自2012年5月17日零时起至2013年5月16日二十四时止。商业险投保的险种有：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等。其中第三者责任保险的保险金额为50万元。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，荣卫明负事故的主要责任，被告石向影负次要责任，被告李玉才负自身超员损失的次要责任，陈欣、郭海亮、纪双会、李爱华、李云龙、王洪奎、吴秀芝、付玉菡及原告玄颖飞无事故责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。在此次事故中，因荣卫明应负事故的主要责任，被告石向影应负次要责任，被告李玉才应负自身超员损失的次要责任，陈欣、吴秀芝、付玉菡、郭海亮、纪双会、李爱华、李云龙、王洪奎及原告玄颖飞无事故责任，故此次事故给原告玄颖飞造成的经济损失，首先应由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（因此次交通事故造成多人受伤、死亡，故应在交强险责任限额范围内为其他人预留相应的份额），其余损失应先由被告李玉才按5%的责任比例承担赔偿责任，剩余95%的责任比例由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司按7：3的比例承担赔偿责任。因被告陈志强所有的冀B×××××号大货车超载，依据保险合同的约定，应免赔10%。此次事故给原告玄颖飞造成经济损失54849.39元，应由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司在交强险责任限额范围内赔偿14000元（医疗费4000元＋误工费9366元＋护理费634元），该款由被告人保乐亭支公司、人保唐海支公司分别赔偿7000元。在交强险范围外的损失40849.39元，由被告李玉才赔偿2042.47元（40849.39元×5%），由被告人保乐亭支公司在商业第三者责任险范围内赔偿24448.36元（40849.39元×95%×70%×90%），被告陈志强赔偿2716.48元（40849.39元×95%×70%×10%），被告人保唐海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿11642.08元（40849.39元×95%×30%）。原告玄颖飞主张的护理费按每月3419.67元计算，证据不足，本院参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业每天78.05元计算；主张的交通费1003元，结合原告玄颖飞的伤情及住院实际情况，本院支持500元。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告玄颖飞经济损失7000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告玄颖飞经济损失7000元。三、被告李玉才赔偿原告玄颖飞经济损失2042.47元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告玄颖飞经济损失24448.36元。五、被告陈志强赔偿原告玄颖飞经济损失2716.48元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告玄颖飞经济损失11642.08元。上述一至六项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费373元，由被告李玉才负担19元，被告陈志强负担248元，被告马建中负担106元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（原唐海支公司）、乐亭支公司不服，上诉称：1、一审法院认定上诉人承担医疗费是错误的。一审被上诉人提交的医疗费收据是复印件，无法认定真实性。被上诉人主张委托代理人疏忽致使原件丢失，医疗费用都是真实的，那应由委托代理人承担赔偿责任，不应由上诉人承担。2、一审法院判决上诉人承担鉴定费是错误的。根据保险合同约定，鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。综上，原审认定事实不清、适用法律不当，应发还重审。
被上诉人玄颖飞答辩称：1、答辩人提供的医疗费票据虽是复印件，但与原件内容相一致，并且加盖了治疗医院的公章，完全能够证实答辩人医疗费开支的真实情况，一审法院经审核后认定医疗费用的真实性是正确的。2、根据《保险法》第64条规定，伤残鉴定费是为了明确答辩人的具体损失程度而开支的，属于必要费用，一审法院判决上诉人承担此费用是正确的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人高利洋答辩称：我与本案无关，汽车已经卖给李玉才了。
被上诉人李玉才答辩称：对各种票据的真实性予以认可，对伤残鉴定也没有意见。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司已更名为中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，唐海支公司的权利义务由曹妃甸支公司承接。
本院认为，被上诉人玄颖飞因本次交通事故受伤住院治疗，其虽未提交住院费票据原件，但提交了加盖医院公章的医疗费票据复印件及住院费用清单、住院病历，上述证据能够证实被上诉人受伤治疗的实际支出情况，上诉人主张被上诉人玄颖飞的医疗费可能已经得到工伤保险赔偿，上诉人不应再重复给付，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。鉴定费系为了查明被上诉人的损失程度所支付的必要、合理开支，上诉人应予承担。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担586元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司负担266元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 赵君优
代理审判员 邹辉平
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 杰