辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2856号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，总经理。
委托代理人：张子多，男。
被上诉人(原审原告)：鲍畅，女。
被上诉人(原审被告)：陆江岗，女。
被上诉人(原审被告)：李岩，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人鲍畅、陆江岗、李岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人张子多、被上诉人鲍畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月3日20时30分，被告陆江岗驾驶辽C2U7**号小型客车，沿园林大道由东向西行驶，当行驶至铁东区园林大道与山东巷路口时，遇行人原告鲍畅、赵艳花由北向南过路口至此，由于陆江岗驾车忽视安全瞭望，致使辽C2U7**号小型客车与行人鲍畅、赵艳花相刮撞，造成鲍畅、赵艳花受伤及车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定陆江岗负此次交通事故的全部责任，鲍畅无责任，赵艳花无责任。原告于2015年10月3日至2016年3月1日入鞍山钢铁集团公司总医院住院治疗，经诊断为“腹部挫伤，左髋部及大腿挫伤”，实际住院150天，发生医疗费23970.27元。原告住院期间的长期医嘱单记载护理级别为一级护理2天，二级护理148天。原告住院期间因伤情需要而购买护腰带一条，支出298元；购买患者服一套，支出60元；原告因进行诉讼需要而复印病历等材料，支出复印费75元。鞍山钢铁集团公司总医院住院出具的休工诊断书记载，原告从2015年10月3日至2016年5月31日休工。
再查，辽C2U7**号小型客车所有人为被告李岩，被告陆江岗系被告李岩的朋友，事故发生当日系被告陆江岗向被告李岩借用该车辆。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
另查，被告保险公司于庭审后提出对原告的误工时长、护理时长、住院时长进行鉴定的申请。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”辽C2U7**号小型客车所有人为被告李岩，被告陆江岗系被告李岩的朋友，事故发生当日系被告陆江岗向被告李岩借用该车辆。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。故被告保险公司应当在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告陆江岗承担赔偿责任。
关于被告保险公司提出对原告的误工时长、护理时长、住院时长进行鉴定的申请一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条第一款、第二款规定，“误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告提供的四份疾病诊断书是其接受治疗的医疗机构鞍山钢铁集团公司总医院出具的，能够客观反映原告需要休工的实际情况，可以以此确定原告的误工时间。原告提供的住院病历中长期医嘱单、临时医嘱单、体温单能够真实反映出原告从2015年10月3日至2016年3月1日一直处于住院治疗过程中，并无挂床或离院情况。医疗机构制定诊疗方案并确定伤者出院时间，均系根据伤者的实际伤情和就诊需要而进行的。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告保险公司虽对此持有异议，但未提供证据加以证明，亦未提供证据足以推翻原告提供的证据，故应由其承担举证不能的责任。故被告保险公司对原告的误工时长、护理时长、住院时长进行鉴定的申请，因无事实及法律依据，理由并不充分，该院不予受理。
关于原告主张的医疗费23970.27元一节，结合原告的门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费收据等证据，该院认定原告因此次事故住院治疗期间发生医疗费23970.27元，原告的此项主张具有事实和法律依据，该院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费15000元一节，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告住院治疗150天的实际情况，该院支持原告的住院伙食补助费为15000元。
关于原告主张的误工费22905.12元一节，因原告未提供证据证据证明其从事的具体职业及工资收入状况，应由其承担举证不能的责任。鞍山钢铁集团公司总医院住院出具的休工诊断书记载，原告从2015年10月3日至2016年5月31日休工，该院认定原告的误工时间为240天。结合原告系城市户口，原告受伤时未年满60周岁，未丧失劳动能力的实际情况，该院按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入31126元计算，支持原告的误工费为20466.41元（29082/365×240=20466.41）。
关于原告主张的护理费14436元一节，本案原告在住院期间的护理级别为一级护理2天，二级护理148天。因原告未举证证明其雇佣护理人员的实际支出，故可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准37127元计算，原告关于护理费14436元的主张，符合法律规定，该院予以支持。
关于原告主张的交通费500元一节，虽原告未提供充分证据证明其交通费实际支出数额，但考虑到原告住院期间其家属需要乘车前往医院护理，结合现今交通条件的客观现实，原告关于交通费500元的主张符合法律规定，该院予以支持。
关于原告主张的复印费75元、患者服60元、护腰带298元一节，原告住院期间因伤情需要而购买护腰带、患者服及因进行诉讼需要而复印病历等材料，均系因本案交通事故所引起的开销，原告的此项主张符合法律规定，该院予以支持。
综上，原告的医疗费23970.27元、住院伙食补助费15000元，合计38970.27元，因本案还有另一伤者赵艳花，故由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元的一半5000元内赔付原告鲍畅后，不足部分33970.27元（38970.27-5000=33970.27），由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告。
原告的误工费20466.41元、护理费14436元、交通费500元，合计35402.41元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的一半55000元内赔偿原告。
原告的复印费75元、患者服60元、护腰带298元，合计433元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告40402.41元（5000+35402.41=40402.41），在第三者责任险限额内赔偿原告34403.27元（33970.27+433=34403.27），合计赔偿原告74805.68元（40402.41+34403.27=74805.68）。
据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍畅74805.68元；二、驳回原告鲍畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1677元，原告鲍畅承担55元。（案件受理费已由鲍畅预交，执行时，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司加付鲍畅1677元。）
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：被上诉人鲍畅住院150天，根据其病情其住院时限过长，明显无合理性，且原审期间上诉人已经提出申请住院合理时限鉴定，但原审法院未予支持上诉人意见，剥夺上诉人的合法权益。请求二审法院支持上诉人请求对被上诉人鲍畅的住院天数合理性、误工时长、护理时长进行鉴定。
被上诉人鲍畅答辩表示服从一审法院判决。
被上诉人陆江岗、李岩未出庭、未答辩。
本院二审审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未提供新的证据。
本院认为，综合上诉人的上诉理由，本案二审的争议焦点为：应否进行住院合理天数、误工期限、护理期限鉴定，以明确被上诉人鲍畅损失的合理性。
经查，被上诉人鲍畅因本起交通事故导致车祸伤、腹部闭合性损伤等伤情住院治疗，出院后不能工作引起持续误工。一审法院依据被上诉人鲍畅提供的住院病志、医药费收据等证据认定鲍畅的住院天数和护理期限为150天，并据此计算住院伙食补助费、护理费并无不当，本院予以维持。被上诉人鲍畅一审期间提交了医院出具的休工诊断，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原审法院据此确认鲍畅的误工时间共计240天符合法律规定，上诉人申请进行住院合理天数、误工期限、护理期限鉴定，因理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 郭 佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张宝哲