浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第8号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人施镇宇，曾用名施小成，无业。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2001年10月24日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因窝赃财物，于2007年2月13日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2011年12月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2011年12月15日起至2012年7月14日止；因殴打他人，于2012年7月14日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1348号起诉书指控被告人施镇宇犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人施镇宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月30日下午，被告人施镇宇窜至永嘉县江北街道瓯北码头，趁被害人胡某乙不注意之际窃取其口袋内的一部小米手机，放入自己的红色塑料袋内后，被公安民警当场抓获，并追回被盗手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1204元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人施镇宇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人施镇宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人施镇宇辩解自己没有盗窃行为。
经审理查明，2013年9月30日下午，被告人施镇宇窜至永嘉县江北街道瓯北码头的车站，趁被害人胡某乙不注意之际窃取其口袋内的一部小米手机，放入自己的红色塑料袋内，随后被公安民警当场抓获，所盗手机被追回。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1204元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人胡某乙的陈述，证明2013年9月30日下午4时许，自己在瓯北码头车站候车时，看到警察抓到一小偷，随即发现自己左边裤子口袋里的小米手机不见了，便过去问警察，看到警察从小偷提着的袋子里拿出自己的手机的事实。
2、证人胡某甲的证言，证明在2013年9月30日下午4时许，自己等人在瓯北码头车站开展的反扒活动中，发现一男子形迹可疑后，自己对其进行盯梢，后见该男子趁很多学生挤公交的时候偷走一男生裤兜里的手机，并将该手机放在其随身携带的红色塑料袋里。之后在该男子转身准备逃走的时候，自己将其抓获并及时通知民警前来处理，后民警在其随身携带的袋子里找出一部小米手机的事实。
3、证人谷某的证言，证明在2013年9月30日下午4时许，自己等人在瓯北码头车站开展的反扒活动中，发现一男子形迹可疑，当很多学生挤公交的时候，该男子也往人群中挤。队员胡某甲便对其进行盯梢，并在一会儿后把该男子从人群中带了出来。该男子被带出来时，手里提着一个红色塑料袋，且自己等人均看见该男子之前也一直拎着红色塑料袋。民警赶到现场后，从该塑料袋里搜出一部小米手机的事实。
4、证人徐某的证言，证明瓯北码头仅两家便利店，其中一家是自己开的。自己店里的毛巾仅“柔洁”牌一种，塑料袋有二种，一种为蓝色很大的，一种为红色中型半透明的。另一家店里没有这种红色的塑料袋，也没卖“柔洁”牌毛巾。2013年9月30日下午曾有个男的来自己店里买过毛巾。当日下午4时许，自己还在店里看到一群便衣警察在瓯北开往乌牛的车道上抓住了一个男小偷，但没看见小偷盗窃的过程。
5、检查笔录，证明民警从被告人施镇宇随身携带的一个红色塑料袋内查出一部小米手机、一条毛巾和一包纸巾的事实。
6、扣押与发还清单，证明公安机关将查获的小米手机予以扣押，后发还胡某乙的事实。
7、抓获经过，证明被告人施镇宇的归案情况。
8、情况说明，证明民警在对证人徐某进行谈话后，将施镇宇的照片给徐某看，徐某指出其见过该男子，并称该男子应该于2013年9月30日下午在其店里买过东西，但不记得具体买了什么，还指出该男子是本地人的事实。
9、监控视频，证明被告人施镇宇于2013年9月30日下午3时40分许出现在瓯北码头的事实。
10、价格鉴定意见书及通知书，证明被盗小米手机的价值。
11、入所健康检查登记表，证明被告人施镇宇入所时的身体情况。
12、行政处罚决定书、刑事判决书，证明被告人施镇宇的前科情况。
13、身份证明，证明被告人施镇宇的身份情况。
14、被告人施镇宇原在侦查阶段所作的除第1次讯问外的供述和辩解，在第2次讯问笔录中辩解自己去瓯北码头车站是准备坐车到乐清见一位四五年前通过QQ聊天认识的女网友，但不知道该网友的姓名、网名、电话号码等信息。之前自己二人是通过微信联系的，但自己也记不清楚她在微信里叫什么。自己在码头车站被警察抓住的经过是，当时自己看见一男一女偷了一个学生的手机，便跟过去问他们偷到什么，那个男的转头看了下自己，然后警察便跑过来把自己抓走，而那一男一女逃走了，并将红色的袋子扔在那里；在第3次讯问笔录中亦辩解自己没有盗窃；在第4次讯问笔录中供认自己于2013年9月30日下午在瓯北码头的便利店买了一条毛巾准备自己用，当时店里还给了自己一条红色的塑料袋。但辩解买来后，有一个外地人向自己要红色袋子，自己便把袋子连同毛巾一起给了该外地人。
另公诉机关还提供了被告人施镇宇的第1次讯问笔录（该份笔录中，被告人施镇宇供认了其在瓯北码头车站趁很多学生挤公交车之机，偷了一男孩口袋里的手机，放在自己随身带着的红色塑料袋里，随后被便衣警察抓获的事实经过）及该次讯问过程的监控视频，以证明被告人施镇宇扒窃的事实及侦查人员在讯问过程中没有殴打施镇宇的事实。本院认为，根据该监控视频显示，虽然公安侦查人员在本次讯问中没有殴打被告人的行为，但存在其他不文明、不规范行为，故不将该份讯问笔录作为本案的证据使用。
被告人施镇宇辩解自己没有盗窃行为。本院认为，被告人施镇宇关于去瓯北码头系为坐车去乐清见女网友，又不清楚该网友的联系号码和真名、网名；系一男一女偷了男孩的手机以及因一外地人向其要红色塑料袋，其便将塑料袋连同毛巾一起给了该外地人等辩解不仅缺乏逻辑、有违常理，且与其在法庭上关于“女网友的微信名叫阿兰”、“其没有看见该位向自己要了袋子的外地人偷东西”等供述相矛盾，也得不到其他证据的支持，不值得采信。而被害人胡某乙证明警察是从小偷提着的袋子里拿出自己的手机；证人胡某甲证明自己看见被告人偷走一男生裤兜里的手机，并将该手机放在其随身携带的红色塑料袋里；证人谷某证明当时被告人形迹可疑，并一直拎着红色塑料袋，且之后被胡某甲从人群中带出来时手里提着一个红色塑料袋，民警从该塑料袋里搜出一部小米手机；证人徐某证明瓯北码头仅他家的便利店有“柔洁”牌毛巾，且案发当天下午有一男子曾到他家店里买过毛巾；检查笔录证明民警从被告人施镇宇随身携带的一个红色塑料袋内查出一部小米手机、一条毛巾和一包纸巾，该些证据之间能相互印证，并能与被告人施镇宇本人关于“案发当天下午其在瓯北码头的便利店买过毛巾且店里还给了一条红色塑料袋”的供述和其当庭关于“查获的红色塑料袋和毛巾就是其当初买来的物品”的供述以及抓获经过等证据印证，足以认定被告人施镇宇扒窃的事实，相应辩解不予采信。
本院认为，被告人施镇宇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人施镇宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案涉案赃物已追回返还被害人，决定对被告人施镇宇予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人施镇宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 刘 彭
二〇一四年一月十日
代书 记员 邵中元