湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1250号
上诉人（原审被告）：常德市武陵区河洑镇岩桥村10村民组，住所地常德市武陵区河洑镇岩桥村**组。
负责人：王宏主，该组组长。
委托诉讼代理人：施杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴燕，女，1989年7月6日出生，汉族，住常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）：金某，男，2012年11月10日出生，汉族，住常德市武陵区。
法定代理人：吴燕（金某之母），住常德市武陵区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：常德市武陵区河洑镇岩桥村民委员会，住所地常德市武陵区河洑镇岩桥村。
法定代表人：李炼，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王东，男，系该村委会党总支书记，特别授权代理。
上诉人常德市武陵区河洑镇岩桥村10村民组（以下简称岩桥村10组）因与被上诉人吴燕、金某及原审被告常德市武陵区河洑镇岩桥村民委员会（以下简称岩桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岩桥村10组负责人王宏主及其委托诉讼代理人施杰，被上诉人吴燕及吴燕、金某的委托诉讼代理人郭纯，原审原告岩桥村委会的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岩桥村10组上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回吴燕、金某的诉讼请求。2、吴燕、金某承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审查明案外人姚小明的农村土地承包经营权证的经营权共有人为“姚小明、姚远、吴友珍、吴燕”，系认定事实错误。岩桥村委会档案资料显示该土地承包登记人为姚小明、姚佳，吴友珍、吴燕的名字是其自行添加的，系伪造证据。吴燕不享有土地承包经营权，也没有在岩桥村10组生产生活，不是该集体经济组织成员。2、一审认定吴燕在岩桥村10组修建了一栋三间二层的房屋没有证据证实，该房屋占用的宅基地不是吴燕所有。吴燕称该房屋系其修建没有证据证明，吴燕不是岩桥村的常住成员。
吴燕、金某辩称：其提交的农村土地承包经营权证真实合法，岩桥村10组认为是伪造的，没有提交充分证据予以反驳。吴燕在岩桥村10组修建了房屋，并在此居住生活，依法具有集体经济组织成员资格，应当享有土地补偿款的分配。
岩桥村委会没有陈述意见。
吴燕、金某向一审法院诉讼请求：1、岩桥村委会、岩桥村10组支付吴燕、金某征地补偿款21920元。2、由岩桥村委会、岩桥村10组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年4月6日，吴燕之母吴友珍与案外人姚小明登记结婚。2006年4月18日，吴燕随其母将其户口迁入常德市武陵区河洑镇岩桥村10村民组。随后，吴燕一直在该村与其母吴友珍及继父姚小明一起生活，并一直享受村民权利，承担村民义务。2008年5月1日，常德市武陵区人民政府为案外人姚小明颁发编号为湘070806041030的农村土地承包经营权证，该证载明承包方代表姓名为“姚小明”，承包期限为2008年5月1日至2024年12月31日止，承包方土地承包经营权共有人为“姚小明、姚远、吴友珍、吴燕”，承包地总面积为“4亩”。2012年1月5日，吴燕与案外人金刚登记结婚，并于2013年在岩桥村10组修建了一栋三间二层的房屋。2012年11月10日，金某出生，户籍地为常德市武陵区河洑镇岩桥村10村民组。2016年12月19日，常德市国土资源局发布常国土征补字[2016]98号、常国土征补字[2016]99号征地补偿安置方案公告，公告表明因常德市丹溪北路建设项目用地需要，决定征收常德市武陵区河洑镇岩桥村的集体土地，岩桥村10组的集体土地在征收范围内。土地被征收后，岩桥村10组通过土地补偿款分配方案，该组村民人均分得土地征收补偿款10960元，吴燕、金某未获分配，吴燕多次请求协商，双方均未达到一致意见，遂诉至法院。以上事实有吴燕、金某、吴友珍、姚小明常住人口登记卡、吴友珍与姚小明结婚证、金刚与吴燕结婚证、岩桥村委会组织机构代码证、常德市武陵区河洑镇岩桥村民委员会出具的关于吴燕、金某与岩桥村十组征地补偿分配纠纷的情况说明、中华人民共和国农村土地承包经营权证、常德市国土资源局发布常国土征补字[2016]98号、常国土征补字[2016]99号征地补偿安置方案公告、岩桥村10组被征地款分配明细表、证人刘兴国、胡辉祥、葛喜艮的证言、各方当事人陈述及辩称等相关证据予以证实。
一审法院认为：吴燕随其母吴友珍于2006年即迁入岩桥村10组，并一直在此生活居住，且吴燕从入户该组集体经济组织后，即开始享受村民权利，承担村民义务；同时，2008年起吴燕即享有承包方土地承包经营权，依法承包了岩桥村10组发包的农村土地，在此生产生活。另吴燕之母吴友珍入户该组后已具有该组集体经济组织成员资格，2016年常德市人民政府征收常德市武陵区河洑镇岩桥村10村民组集体土地时，吴友珍也已实际参与了该组征地补偿款的分配。现本案吴燕系吴友珍之女，2006年因其母嫁给该组村民姚小明而与其母将户籍迁入该组，其子金某出生后即落户于岩桥村10组，具有该组所在地的户籍，系该组的常住户口，故应同时享有该集体经济组织成员同等待遇，有权请求支付本次征地补偿款应得的相应份额。岩桥村委会是基层群众性自治组织，应依法维护村民的合法权益，对村委会及其下属各组负有管理责任，故在本案中应对岩桥村10组的行为承担相应的民事责任。对于岩桥村10组认为吴燕迁入该组时未经村民会议或村代表会议讨论通过，其迁入落户该组的程序不合法，经庭审查明，岩桥村10组并没有关于外迁人员须经村民会议或村代表会议讨论通过的书面规定，同时证人葛喜艮、胡辉祥（岩桥村10组村民代表）当庭表示不知道该组有外迁入户在该组的村民须经村民会议或村民代表会议讨论通过的相关规定，证人刘兴国亦不知道具体什么时候实施的上述规定，故岩桥村10组的上述主张与其提供的证人证言不符，没有事实依据，亦没有提供其他证据佐证，本院对其上述辩称意见不予采纳。同时，对于岩桥村10组认为吴燕之母吴友珍曾向该组口头承诺吴燕及其所育子女不参与该组征地补偿款分配的辩称意见，因未提供相关证据加以证实，同时其母是否承诺与本案无关联，故岩桥村10组的上述观点，没有事实和法律依据，不予采纳。对于岩桥村10组以村民会议决议对外迁户人员不享受原村民待遇为由，据此不给吴燕及其子金某分配土地征收补偿款的理由与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”相悖，侵犯了吴燕及其子金某作为集体经济组织成员的合法权益，故对岩桥村10组上述辩称意见不予采纳，对吴燕、金某的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：常德市武陵区河洑镇岩桥村10村民组于本判决生效之日起七日内向吴燕、金某支付土地征收补偿款共计21920元，常德市武陵区河洑镇岩桥村民委员会对以上款项的给付承担连带责任。案件诉讼费350元，减半收取175元，由常德市武陵区河洑镇岩桥村10村民组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经质证，本院认定如下：岩桥村10组提交了2007年农村土地承包经营情况登记表，登记表上承包方土地承包经营权共有人为姚小明和其子姚佳两人。拟证明吴燕、金某一审提交的土地承包经营权证上吴友珍、吴燕的名字是自行添加伪造的。本院认为该份证据只能证实登记表上没有吴友珍、吴燕的名字，但不能达到证明土地承包经营证上吴友珍、吴燕的名字是自行添加伪造的目的，本院对该份证据不予采信。吴燕、金某提交了土地承包经营权确权登记调查现场摸底表，拟证明在2015年的土地确权登记中，户主为姚小明的土地登记为5个共同承包人，包括了吴燕、金某，以证实其提交的土地承包经营权证的真实性。本院认为该份证据系复印件，没有加盖单位公章，也没有相关负责人签字，对其不予采信。二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，集体经济组织成员资格的认定应当从我国农村集体经济组织所具有的共同特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口等，作出综合判断。本案中，吴燕的母亲吴友珍2006年因与案外人姚小明结婚，户口迁入岩桥村10组，在此生产、生活，已具有了该组集体经济组织成员资格，并参与了此次土地补偿款分配。吴燕随其母亲吴友珍2006年落户岩桥村10组，登记为常住户口，成为姚小明家庭成员，并在此居住生活，其母亲是该集体经济组织成员，作为子女的吴燕也应是该集体经济组织成员，和其他村民成员一样享有该集体经济组织给与的权利。2012年吴燕与案外人金刚登记结婚后，在岩桥村修建了房屋，仍在此居住生活，其子金某出生后落户岩桥村10组，登记为常住户口，即取得了岩桥村10组集体经济组织成员资格，享有和其他村民同等分配土地征收补偿款的权利。土地补偿费的分配与集体经济组织的收益不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体的贡献大小，只要具有集体经济组织的成员资格，就应当享受与其他集体经济组织成员的同等待遇，享有均等分配土地征收补偿款的权利。此外，现有的证据尚不能否认吴友珍、吴燕享有承包土地经营权。而且，实践中农村集体经济组织成员获取土地征地补偿款的前提是成员资格，而并非以实际承包土地为依据，即便吴燕没有承包集体土地，其合法的岩桥村10组集体经济组织成员身份也不因此受影响，其仍享有和其他村民同等分配此次土地征收补偿款的权利。
综上所述，岩桥村10组的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由常德市武陵区河洑镇岩桥村10村民组负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 童海燕
审 判 员 于 琇
审 判 员 朱晨辉
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 万 钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。