合肥铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）皖8601民初47号
原告：江苏普菲卡特科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇钢丝绳产业集中区。
法定代表人：凌爱惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩仲林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范培培，男，该公司员工。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。 法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐秀山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴剑，男，该公司员工。
原告江苏普菲卡特科技有限公司诉被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏普菲卡特科技有限公司的诉讼代理人韩仲林、被告中铁四局集团有限公司的委托代理人唐秀山、吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏普菲卡特科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款及运费等款项合计人民币12,326,762.07元，并按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2014年9月10日起至实际清偿之日止的相应逾期付款利息暂计人民币631,116.17元。事实和理由：被告因建设连盐（连云港至盐城）铁路项目需要，设立中铁四局集团有限公司连盐铁路工程指挥部工地材料厂（简称连盐材料厂）。在该项目建设过程中，原告通过投标方式成为被告的供应商，并于2014年6月24日签订了编号为LYJG－16的《钢绞线采购合同》（以下简称“《合同》”）一份，约定由被告连盐材料厂向原告购买钢绞线，规格型号为Φ15.2mm，计划数量为10000吨，单价为浮动单价、运杂费为85元/吨。货款支付方式为：每月20日，原告对上月21日至当月20日经被告连盐材料厂验收合格的各批物资与其进行核对确认，原告按连盐材料厂确认的收料数量、品种、规格型号及日期开具正式发票进行结算，由连盐材料厂在次月10日前支付供应期所供合格物资85%货款；剩余货款的10%挪至下一个供应期支付；剩余货款的5%作为质量保证金，质量保证金在该批货物交验合格3个月后的次月10日前按交验批次付清。质量保证期为3个月，从物资交货验收合格之日起到本工程竣工顺利验交后三个月。《合同》另对货物运输、履约保证、争议管辖机构等合同履行内容进行了约定。
《合同》签订后，原告向被告提供了金额为人民币1,258,500元的《履约保函》，并按《合同》约定向被告供应钢绞线、核对供货数量及单价并开具发票，但被告并未按约及时付款。截至原告起诉之日，原告与被告已发生往来款合计人民币36,126,762.07元，原告依约向被告提供了该款项对应的结算票据，被告却仅向原告支付了23,800,000元款项，尚余人民币1,232,6762.07元至今未予清偿，且亦未支付有关批次物资款的逾期付款利息。原告多次催索无果，诉至法院。因该案受理后，被告于2016年12月、2017年1月期间又向原告采购了货款金额共计人民币3,562,013.57元的钢绞线，并分别于2016年12月22日、29日主动向原告履行了共计人民币6,500,000元的款项支付义务。现双方已基本终止履行《合同》。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，将诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付货款及运费等款项合计人民币8,388,775.65元，并按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2014年9月10日起至实际清偿之日止的相应逾期付款利息暂计人民币667,251.56元；判令被告立即向原告返还案涉《履约保函》；判令本案诉讼费用由被告承担。
中铁四局集团有限公司辩称，1、剩余货款金额为8,388,046.73元，并非8,388,775.65元；2、对于这笔货款，按照《合同》约定，被告尚不产生给付义务，《合同》仍在履行，所以被告无退还保函的义务；3、因为付款条件不成就，不产生付款义务，所以被告不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据三至证据二十系2014年7月21日至2017年1月12日《发货磅码单》、2014年8月20日至2017年2月14日《江苏省增值税普通发票》、2014年7月21日至2016年5月20日《价格确认函》，该组证据与双方当事人最后对账基本吻合，认定具有证据效力；证据二十二《催款律师函快递单及收件信息》，经本院审核能相互印证，认定具有证据效力。
本院认为，本案双方对履行《钢绞线采购合同》等基本事实无异议，对于剩余货款原告主张8,388,775.65元，庭审过程中原告同意以被告核实的数额8,388,046.73元为准。双方争议的焦点是：一、货款支付条件是否成就；二、是否产生利息；三、保函是否退还。
一、货款支付条件是否成就。
根据庭审查明的事实，原告于2014年6月中标成为被告连盐铁路工程指挥部钢绞线的供应商，并签订了合同编号为LYJG-16《钢绞线采购合同》,专用合同条款13.4补充：“付款方式：每月20日卖方对上月21日至当月20日经买方验收合格的各批物资与其进行核对确认，中标人按收货人确认的收料数量、品种、规格型号及日期开具正式发票进行结算。由买方在次月10日前支付供应期所供合格物资85%货款；剩余货款的10%挪至下一个供应期支付；剩余货款的5%作为质量保证金，质量保证金在该批货物交验合格3个月后的次月10日前按交验批次付清，但质量保证金的支付并不免除卖方对交付物资质量的保证责任”。被告称根据合同通用条款第13.1条款：“（1）已交货且未结算物资的全额发票、运杂费发票及付款申请书；（2）买方出具或认可的验收单据。”原告方需将上述资料提交给被告，双方才能够结算，而根据合同的要求，结算是付款的前提条件。原告方至今尚未向被告方交付结算所依据的付款申请书和被告方出具和认可的验收单据，所以尚未构成结算或付款条件。条件不成就，付款义务就不成就。本院认为：《合同协议书》第2条约定：“本合同协议书及所附下列文件是构成合同不可分割的部分。1、专用合同条款；2、通用合同条款；3、订货明细表；4、技术规格书；8、本合同其他条款和上述文件提到的其他原告文件。上述文件应相互补充和相互解释，在不明确或矛盾时，应按以上顺序在先者为准”。故专用合同条款优于通用合同条款；其次，原、被告双方在履行合同过程中，始终按照专用合同条款13.4补充规定进行结算并先后支付了3,130万元货款，因此，被告称付款条件不成就的答辩意见，本院不予采纳。
二、涉案欠款是否产生利息。
根据合同专用条款13.4补充的规定，被告应当依约向原告按比例支付货款及质量保证金。然而，被告并未依约完全支付对应款项，故被告的行为构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发(2003)251号)规定,逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,属于浮动标准。经审理查明，原告于发货日期的当月下旬或次月上旬开出发票并快递寄给被告，按照发票开出日期的次月10日或次月底作为应收货款日期，符合合同专用条款约定。本案利息计算方式应为：原告每批次按比例应收款金额按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍自应收款时间次日起计算至被告实际付款之日，。因原告于2017年3月27日变更诉讼请求，故利息计算至2017年3月27日止（即应收款数额乘以逾期天数，利息具体计算详见附表，）；后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍，依照专用合同条款按比例分期付款计算利息，其中以7,853,744.69元为本金，自2017年3月28日起计算至本判决确定的付款之日止；以534,302.04元为本金自2017年5月11日起计算至本判决确定的付款之日止。
三、《履约保函》是否退还。
原告在合同订立阶段已按合同约定向被告提供了《履约保函》，被告在庭审中对此事实也予以认可。现原告提供给被告的物资已超出合同约定数量，且双方已再无案涉《钢绞线采购合同》项下的货物往来，该《合同》事实上已经终止，故被告应当及时返还原告《履约保函》。
综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实证据充分。合同法框架下，有约定从约定，无约定从法定，原告主张被告支付所欠货款双方无异议，本院予以支持。原告主张偿付欠款利息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张罚息利率在贷款利率水平上加收50%过高,本院调整为加收30%。原告主张退还保函符合双方的约定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告中铁四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏普菲卡特科技有限公司货款8,388,046.73元及逾期付款利息590,360.49元（计算至2017年3月27日止），后续利息以7,853,744.69元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2017年3月28日起计算至本判决确定的付款之日止；以534,302.04元为本金自2017年5月11日起计算至本判决确定的付款之日止；
二、中铁四局集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏普菲卡特科技有限公司《履约保函》； 三、驳回原告江苏普菲卡特科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99,547.27元，被告中铁四局集团有限公司负担68,687.43元，原告江苏普菲卡特科技有限公司负担30,859.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 陈 梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。