广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）茂化法行初字第61号
原告：杨某生。
原告：劳某英。
两原告诉讼代理人：陈某带。
原告：杨某亮。
诉讼代理人：黄某莲。
原告：杨某笋。
诉讼代理人：刘某娣。
原告：杨某冰（又名杨某兵）。
上述原告共同诉讼代理人：陈某德。
被告：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，局长。
诉讼代理人：彭某龙，。
诉讼代理人：李某立，。
第三人：化州市河西街道办北岸社区委员会西湖村第二村民小组。
法定代表人：杨某清，该村民小组组长。
第三人：林某平。
诉讼代理人：林某标。
诉讼代理人：赖某有。
第三人：化州市河西街道办事处。
法定代表人：吴某壮，办事处主任。
诉讼代理人：彭某英。
第三人：颜某生。
原告杨某生、杨某亮、杨某笋、杨某冰、劳某英诉被告化州市国土资源局、第三人颜某生土地行政撤证纠纷一案，于2012年11月26日，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月5日向被告化州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2012年12月26日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告杨某生、劳某英共同诉讼代理人陈亚带；原告杨某笋、诉讼代理人刘某娣；原告杨某亮的诉讼代理人黄某莲及五原告共同诉讼代理人陈某德，被告诉讼代理人彭某龙、李某立及第三人颜某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院具状诉称：1995年，化州市人民政府对化合线公路进行扩改，由化州市河西北岸开发区直接连通山车至丽岗路段。为了筹集资金，政府采取以地养路的办法，征收该公路两旁的土地，交由开发商林某平、杨某贵等人出售。当时负责征地的化合线指挥部人员有：河西区府有李某光、王某东、李某衡、黎某超、李某超、董某文等人，河西区六街坊有杨某贵、陈某新、陈某辉等人，西湖村集体参与征地的村队长有杨某文、杨某海、杨某里、杨某生、杨某松、杨某平等人。征地、丈量、登记土地时，河西区府和六街坊的全体征地人员、开发商、西湖村的村队长及土地用户均现场参加。当丈量到北岸化合线公路西湖村边路口地段的F-C28、F-C29、F-C30、F-C31号土地时，因上述四块地位于西湖村出口处，且在“西湖庙”边，故开发商林某平、杨某贵等人不同意征收庙边地。他们因为迷信，认为该地近庙边，为人所嫌，无法出卖，亏本生意，拒绝征收，不同意丈量，并建议留作西湖村出入通道，由西湖村及用户自行处理。原告当时强烈要求开发商征收丈量，但被他们坚决拒绝。故河西街道北岸化合线公路的F-C28、F-C29、F-C30、F-C31号土地至今未被政府和开发商征收。河西街道北岸化合线公路的F-C28、29、30、31号地，土地所有权人为现西湖村第二生产队（原西湖村第三生产队），土地使用权为本案原告杨某生、杨某笋、杨某亮、杨某冰、劳某英等户。土地面积约400平方米。从上世纪60年代起，原告就已经使用西湖庙边地（二丘）；八十年代初实行生产承包责任制时，西湖村二队（当时已由三队改为二队）将上述土地分给该队的杨声小队（杨某是原告劳某英的丈夫，原告杨某生、杨某笋、杨某亮、杨某冰兄弟与杨声、劳某英夫妇同一小队），由原告几户继续使用。原告长期在该地种植作物和果木等。1996年，在公路建设期间，原告杨某亮户在该地搭建简易房屋多间，摆卖生意，养家活命。2011年5月，经村集体同意，原告杨某亮兄弟及劳某英合资在该地建设房屋一间（混合结构一层）交给无房居住的身患残疾的兄弟杨某冰居住，2012年初再在南面加建一间。开发商林某平、杨某贵对原告杨某生兄弟的建屋行为，从来没有提出过任何异议。原告杨某生、杨某笋、杨某亮、杨某冰兄弟四户和原告劳某英户作为F-C28、29、30、31号地的使用权人并长期使用上述土地的事实，以及上述四块土地未被政府和开发商征收的事实，有原西湖村第三生产队1962年的土地证为依据，有西湖村二队（原西湖村三队）1982年的《西湖片土地分配田丘部》及该队证明为依据，同时有西湖村全体村民户主的证明和参加征地的部分人员的证明为依据。原告使用本案四块涉案土地长达50多年。被告核发给第三人颜某生的化字国用042号《建设用地批准书》是违法无效的，应依法撤销。理由和依据是：1、1995年化州市府扩改化合线公路，征收北岸六街公路两旁的土地作为建设用地是客观事实。但西湖村路口路段的F-C28、29、30、31号地因特殊情况未被依法征收，土地权属尚未依法转移。上述四块土地的所有权仍属西湖村二队（原西湖村三队）所有，使用权仍属原告杨某生、杨某笋、杨某亮、杨某冰和劳某英五户所有。第三人河西街道办和开发商林某平依法不能转让、出卖未被依法征收的土地。2、上述四块土地虽然列入了城建规划，但至今尚未签订征地协议和补偿协议，尚未进行土地丈量，尚未支付征地款。原告及西湖村二队集体从没有收过上述四块土地任何一分钱土地补偿款。被告在征地手续不齐全、不完备的情况下，仅凭河西街道办出具的一份证明，就给第三人颜某生核发F-C30号地的《用地批准书》和《土地使用证》，严重违反了法律的规定。3、根据法律、法规和政策的规定，未经依法征收的集体所有的土地，禁止买卖和转让；已经征收但尚未付清各项征地补偿款的土地，也不能买卖和转让。本案所涉的F-C28、29、30、31号土地未经征收，买卖或转让显属违法。而在西湖村已经征收的土地中，政府和开发商至今尚欠西湖村集体征地款（包括地上附着物补偿款）70多万元。因此，本案第三人河西街道办和开发商林某平倒卖土地是严重违法的，其行为依法不受法律保护。4、化州市河西街道办不是土地权属主体，其无权安排、出售土地给第三人颜某生使用；况且，河西街道办明知上述四块土地未被合法征收，不能给国土部门（即本案被告）出具证明请求发证给颜某生。化州市河西街道办的行为是侵权行为，是非法倒卖集体土地的行为。5、原告的四块土地被河西街道办和开发商林某平非法出售、倒卖，不是用于公共建设，而是非法出卖给私人建房；出卖土地的收入，不是以地养路，不是作为化合线的建设资金，而是作为河西街道办和开发商的非法收入。河西街道办和林某平倒卖集体土地的行为是违法无效的行为。综上所述，化州市河西街道办北岸化合线公路边的F-C28、F-C29、F-C30、F-C31号地未被依法征收，集体土地性质仍未改变。未被征收的集体土地依法不能出卖和转让。化州市河西街道办和开发区林某平非法出售上述四块土地的行为，是倒卖土地的行为。被告化州市国土资源局给第三人颜某生核发的F-C30号地的颜某生的化字国用042号《建设用地批准书》是明显错误的，是违法无效的，应依法撤销。
原告提供以下证据：1、原告杨某生的身份证复印件一份，证明原告杨某生的身份。2、原告杨某笋的身份证复印件一份，证明原告杨某笋的身份。3、原告杨某亮的身份证复印件一份，证明原告杨某亮的身份。4、原告杨某冰的身份证复印件一份，证明原告杨某冰的身份。5、原告劳某英的身份证复印件一份，证明原告劳某英的身份。6、化州县环城区城北公社西湖大队第三生产队一九六二年土地证存根一份（编号：1812号），证明该证最后一栏登记的“屋背岭公庙背地”十三丘壹亩陆分五厘的土地，属于西湖大队第三生产队（即现西湖村第二村民小组）所有的事实。7、北岸西湖片《土地分配田丘部》复印件一份（该田丘部为西湖片村集体1981年制作），证明田丘部记载的“庙边角二丘地”，分给西湖村二队杨声小队使用的事实（杨声是原告劳某英的丈夫，杨某生、杨某笋、杨某亮、杨某冰与杨声同一小队）。8、西湖村41个村民（均是参与征地丈量的村民）2012年8月12日共同出具的《证明》一份，证实本案所涉的二丘庙边地即F-C28、29、30、31号地，在1995年修建化合线征地时，因近庙边，开发商林某平等人不同意丈量征收的事实。9、化州市国土资源局2012年8月2日作出的化国土资（信复）字（2012）01号《关于河西六街西湖村杨亚森等村民信访事项的答复意见》一份。证明河西街道北岸化合线公路边的F-C31号和F-C30号地，化州市国土资源局已于2008年和2012年分别先后安排给冯景瑞、颜某生使用，并给上述两人核发了《建设用地批准书》和《土地使用证》的事实。10、西湖村化合线支付土地款情况登记表一份共27页，证明西湖村领取化合线征地款的数额，证明征地单位还欠西湖村集体征地款70多万元的事实。11、冯景瑞化国用（2008）第0000796号《国有土地使用证》一份，证明冯景瑞于2008年9月5日领取北岸化合线公路边F-C31号《地土地使用证》的事实。12、冯景瑞F-C31号地平面规划红线图一份，证明冯景瑞办理并领取《用地规划许可证》和《用地规划红线图》是2010年3月2日的事实；证明冯景瑞未取得用地规划许可证的情况下办理土地使用证的事实。13、化州市城建局给冯某瑞核发的《化州市建筑工程开工±00基础的通知回执》一份，证明冯景瑞取得F-C31号地取得《工程规划许可证》是在2010年3月23日的事实。14、化州市城建局给冯某瑞核发的《化建字第（2012）282号准建通知书》一份，证明冯某瑞取得F-C31号地《准建通知书》是在2012年6月8日的事实。15、颜某生化国用（2012）第0000485号《国有土地使用证》一份。证明颜某生于2012年6月13日领取北岸化合线公路边F-C30号土地使用证的事实；证明颜某生至今未办理《用地规划许可证》的事实。16、西湖片村征地补充协议、化合线土地款情况登记表、西湖村第二村民小组证明，证明从六十年代到现在都是本案原告使用争议地。
被告辩称：一、答辩人核发化字国用第042号《建设用地批准书》及化国用字（2012）第0000485号《国有土地使用证》项下土地经批准征用，属国有土地。1995年为筹集修建化合线公路的资金，市政府同意河西区管理委员会化合线公路两旁土地作开发用地。河西区管理委员会与西湖村签订了《征用土地协议书》征用位于荔枝塘、上奉地段范围内的土地，面积14.61亩；并与书房岭村签订了《征用土地协议书》征用位于棺柩岭东南地段范围内的土地，面积9.13亩；与新屋、新村签订了《征用土地协议书》征用位于棺柩岭西北地段范围内的土地，面积23.68亩；并支付了征地土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费，有《征用各类土地面积及补偿金额表》：核定征地界至，绘制有征地红线图，红线图上有被征用土地各村负责人签名，六街居委会河西区管理委员会均有公章。1995年4月26日原化州县国土局作出化国土函（1995）041号《关于河西区管理委员会征用土地的批复》：经县府领导审定，同意河西区管理委员会征用六街居委会新屋村、新村、书房岭村（包括西湖村）位于荔枝塘、官教岭（棺柩岭）大坡岭土地31616平方米（折合47.28亩），作筹集资金为修建化合线公路的开发用地。有关征地补偿事宜按征地协议执行，土地批准使用后，所有权属国有，按批准面积及城建规划安排使用。核发化字国用第042号《建设用地批准书》及化国用字（2012）第0000796号《国有土地使用证》项下土地经批准征用的红线图范围内，属国有土地。二、答辩人核发化字国用第042号《建设用地批准书》及化国用字（2012）第0000485号《国有土地使用证》土地来源清楚，发证程序合法。2011年6月21日河西区管理委员会将批准征用的化合线开发经规划的住宅用地F-C31号地安排给第三人颜某生使用，经审核符合批准用地条件，颜某生与答辩人签订了《国有土地使用权出让合同》，缴交出让金及相关的税费后经审批，于2012年4月5日核发化字国用第042号《建设用地批准书》给颜某生。同年5月下旬颜某生持化字国用第042号《建设用地批准书》申请土地登记，答辩人受理后，进行了地籍调查，确认宗地申请登记合符条件，测量绘制宗地红线图，经审核，市政府批准，收回化字国用第042号《建设用地批准书》，于2012年6月11日核发出化国用字（2012）第0000485号《国有土地使用证》给第三人颜某生。由此可见，核发化字国用第042号《建设用地批准书》及化国用字（2012）第0000485号《国有土地使用证》，土地来源清楚，发证程序合法。三、核发化字国用第042号《建设用地批准书》及化国用字（2012）第0000485号《国有土地使用证》根本没有侵害五原告的合法权益。五原告诉称，答辩人核发化字国用第042号《建设用地批准书》及化国用字（2012）第0000485号《国有土地使用证》项下土地的使用权是五原告的，以长期经营使用事实、原西湖村第三生产队的1962年土地证及证明材料为主要理由依据起诉请求撤销化字国用第042号《建设用地批准书》及化国用字（2012）第0000485号《国有土地使用证》是不成立的，原告始终一直没有提供任何合法有效权属凭证，直接证实答辩人发证给第三人的土地包含原告拥有使用权的土地。所以答辩人发证给第三人颜某生的具体行政行为根本没有侵害原告的合法权益。综上所述，答辩人核发给第三人颜某生的《国有土地使用证》的土地经征用属国有土地，来源清楚，发证程序合法，根本没有侵害原告的合法权益；原告的起诉理由缺乏事实和法律依据的，恳请一审法院依法驳回原告诉讼请求，以支持行政机关依法行政。
被告在法定期限内提供以下证据：1、化国土函（1996）041号文，证明同意征用新屋村、新村、书房岭村（包含西湖村）的31616平方米（折合47.424亩）土地为修建化合线公路的开发用地。2、《征用土地协议书》，证明西湖村签订征用荔枝塘、上奉地段化合线公路两旁土地的协议书。3、征用各类土地面积及补偿金额表，证明对西湖村的荔枝塘、上奉地段化合线公路两旁土地14.61亩进行补偿。4、征地协议书。证明书房岭村签订征用棺柩岭东南地段化合线公路两旁土地的协议书。5、征用各类土地面积及补偿金额表，证明对征用书房岭的棺柩岭东南地段化合线公路两旁约9.13亩进行补偿。6、征用土地协议书，证明新屋、新村签订征用棺柩岭西北地段化合线公路两旁土地的协议书。7、征用各类土地面积及补偿金额表，证明对征用新屋、新村的棺柩岭西北地段化合线公路两旁土地约23.68亩进行补偿。8、建设用地批准书登记表，证明对发给颜某生的《建设用地批准书》登记入册。9、化州市河西街道办事处出具证明，证明涉案土地（F-C30号地）河西街道办安排给颜某生使用，无争议。10、国有土地使用证出让合同，证明颜某生与国土资源局签订了F－C30号土地出让合同。11、票据、土地销售（转让）税收证明书，证明颜某生登记土地缴交出让金及相关的税费，申请登记土地已完税。12、颜某生身份证，证明颜某生的身份。13、土地红线图，证明该土地（F-C30）号地在征地红线图范围内。14、规划红线图，证明涉案土地（F-C30）号地在规划范围内。
第三人化州市河西街道办北岸社区委员会西湖村第二村民小组庭审述称：对原告起诉内容无意见。
第三人林某平：对原告起诉内容无意见。
第三人化州市河西街道办事处：对原告起诉内容无意见。
第三人颜某生：对原告起诉内容无意见。
根据当事人提供的以上证据材料，经本院审理查明以下事实：
被告发化字国用字042号《建设用地批准书》给第三人，颜某生使用的土地位于化合线公路西边，该《批准书》所注明的地号为F-C30号，四至为：东至化合公路，南至F-C29号地，西至二米巷，北至F-C31号地。面积112平方米。
原告认为，发证地原属化州县城北公社西湖大队第三生产队集体所有，1962年政府曾发有《土地、房产所有证》给该集体，该证注明座落“屋背岭”的“公庙背地”就是被告发证给第三人使用的土地。
1995年，化州市人民政府对化合线公路进行扩建。为了筹集资金，市政府采取“以地养路”的办法，同意河西区管理委员会（现河西街道办）征用河西区第六居委会西湖村位于荔枝圹、上奉地段范围内的土地9740平方米（折14.61亩），以及书房岭村位于棺柩岭东南地段范围内的土地9088平方米（折9.13亩），新屋、新村位于棺柩岭西北地段范围内的土地15788平方米（折23.68亩）“作筹集资金为修建化合线公路的开发用地”。被征土地经被征地所在村和“河西区化合公路扩改建设指挥部”、化州市河西区第六居民委员会共同签定了《征用土地协议书》，并经化州市国土局化国土函（1995）041号《关于河西区管理委员会征用土地的批复》后，被征土地所有权属国有。按照化州市国土局绘制的《化州市河西区管理委员会征地红线图》和原化州县城镇建设管理局规划股绘制的“建设方案图”，被告发《批准书》给第三人的土地就在上述两图的红线图范围内，属被征土地范围。
2011年6月21日，化州市河西街道办事处给化州市国土资源局出具《证明》，证明将位于“北岸化合公路开发小区F-C30号地112平方米用地已安排给颜某生，该地没有权属争议，如有，一切责任由我单位负责，请办理有关用地手续”。被告在《证明》中盖了公章并签了“同意办理”。2012年3月12日，第三人颜某生与被告化州市国土资源局共同签订了《国有土地使用权出让合同》，第三人颜某生在缴交了出让金及相关的税费后，经审批，被告于2012年4月5日核发化字国用字042号《建设用地批准书》给第三人颜某生。第三人颜某生取得相关建房用地手续后，由于原告等人的阻挠，而一直未能在发证地上建屋。2012年8月2日，化州市国土资源局对“河西街道办北岸第六街居委会西湖村杨亚森等村民”所送的《关于非法侵占农民土地的上访材料》，作出了化国土资（信复）字（2012）01号《关于河西街西湖村杨亚森等村民信访事项的答复意见》。2012年11月26日，原告具状本院，请求撤销第三人颜某生的化字国用第042号《建设用地批准书》。
本院认为，被告发证给第三人颜某生的土地，在1995年4月经批准征收之后，已属国有土地。按照化州市国土局绘制的《化州市河西区管理委员会征地红线图》和原化州县城镇建设管理局规划股绘制的“建设方案图”，被告发《建设用地批准书》给第三人颜某生的土地就在上述两图的红线图范围内，属已被征土地范围内。原告认为发证地“因位于西湖村出口处，且在西湖庙边，故开发商不同意征收。…..并建议留作西湖村出入通道，由西湖村集体及用户自行处理。”同时原告提供原西湖村第三生产队1962年土地证，并称其使用发证地已“长达50多年”，但其1962年的土地证所注明座落“屋背岭”的“公庙背地”是否就是被告发证给第三人颜某生的土地，或者发证地是原“西湖村第三生产队”安排给原告使用的土地，原告均未能提供合法有效的证据材料来证明以上这个事实，属依据不足。此外，原告在发证地上搭建简易房屋或合资建房屋均未得到有关部门的批准，属违章建筑，不受法律保护。况且，化字国用第042号《建设用地批准书》已被被告收回，并重新发给第三人颜某生《国有土地使用证》，因此，原告起诉请求撤销被告发给第三人颜某生的化字国用字042号《建设用地批准书》，事实依据不足，理由不充分。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告杨某生、劳某英、杨某笋、杨某亮、杨某冰等五人的诉讼请求。
受理费50元由五原告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：关戈鸣
审判员 ：邓恒英
审判员 ： 叶 春
二〇一三年二月十九日
书记员 ：杨洪博
速录员 ：刘丽华