湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1738、1739号
上诉人（原审被告、并案原告）：湖北永喆机械制造有限公司。住所：襄阳市高新区追日路*号创业服务中心********室。
法定代表人：李明志，湖北永喆机械制造有限公司总经理。
被上诉人（原审原告、并案被告）：张军洋，男，生于1982年9月28日，住湖北省枣阳市。
上诉人湖北永喆机械制造有限公司（以下简称永喆公司）与被上诉人张军洋与劳动争议纠纷两案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初262、294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永喆公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付工资4218.8元、赔偿金7200元、加班费4468.96元，合计15887.76元。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。1、原审法院认定“上诉人湖北永喆机械制造有限公司违法解除与被上诉人张军洋之间的劳动合同”属于事实认定错误。2015年6月9日早晨，被上诉人张军洋盗窃上诉人湖北永喆机械公司材料被保安发现。2015年6月10日，上诉人湖北永喆机械制造有限公司依法解除与被上诉人张军洋之间的劳动合同。2015年9月5日，襄阳市公安局高新区分局对被上诉人张军洋盗窃公司材料的行为处以行政拘留五日的行政处罚。原审法院认定被上诉人张军洋盗窃被上诉人财物的行为违反了上诉人湖北永喆机械制造有限公司《员工手册》第五十八条的规定“员工如有违反下列情形之一者予以记大过……十二、利用职务之便，取用公司材料制造或修护私人物件者”，应当给予被上诉人张军洋记大过的处罚属于事实认定错误。《员工守则》第五十八条第十二项“利用职务之便，取用公司材料制造或修护私人物件者”是指员工利用岗位便利，私自用公司设备制造或修护私人物件，并未包括盗窃公司财物的行为。《员工手册》第六十四条“劳动合同的终止……四、员工违反下列事项，属于严重违反公司规章制度……2、犯有偷窃、舞弊或其他行为。”故上诉人张军洋的行为已经严重违反了上诉人公司的规章制度。上诉人有权解除与被上诉人胀军洋的劳动合同。2、原审法院认定“上诉人湖北永喆机械制造有限公司仅向被上诉人张军洋支付了周六加班期间的单倍工资”属于事实认定错误。上诉人湖北永器机械制造有限公司《员工手册》第14.2.4条规定“周六正常上班，工资己计算在个人工资之内”，故周六的双倍工资已经计算在个人工资之内。上诉人湖北永喆机械制造有限公司已向被上诉人张军洋支付了周六的双倍工资，不应当再向被上诉人支付加班工资。二、原审法院法律适用错误。原审法院依据《劳动合同法》第八十七条的规定要求上诉人湖北永喆机械制造有限公司向被上诉人张军洋支付赔偿金7200元属于法律适用错误。
张军洋向一审法院起诉请求：1、依法判决永喆公司开除张军洋属违法解除劳动合同。2、依法判决永喆公司支付张军洋五月份工资3800元，六月份工资900元及其赔偿金1175元；支付加班费7600元；支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金30400元。
永喆公司向一审法院起诉请求：判令永喆公司无需支付张军洋六月份工资，无需支付经济补偿金，无需支付休息日工资。
一审法院认定事实：2014年12月2日，张军洋入职到永喆公司处从事数控车工工作，双方签订了劳动合同。劳动合同约定：合同期限为自2014年12月2日起至2018年12月1日止，试用期为3个月，自2014年12月2日起至2015年3月1日止，采用计时制工资。2015年6月9日早晨，张军洋携带以公司物料自制的钉耙出厂门口时被公司保安发现，钉耙被查扣。2015年6月10日，湖北永喆控股集团有限公司发布永喆人发（2015）11号《机加公司员工张军洋开除处罚通告》，内容为“集团各部、子公司：兹有机械制造公司数控车工张军洋（0410），于6／9（礼拜二）早上8：40左右，携带利用公司物料自制的物品钉耙出厂（附图片），被守卫查处没收。根据《公司管理规章制度》管理规定，该员工自该日起被给予开除处理，并扣除5月1日截止开除之日（6／9）期间全部薪资。请全体员工引以为戒！”。之后，张军洋未再到永喆公司上班。
湖北永喆投资集团有限公司制定的《员工手册》第四十九条规定“奖惩种类及金额：......二、惩罚区分为：......3、大过：办公司职员90元、主管以上人员180元。”第五十条“奖惩关系：......五、三次大过公司有权解除劳动合同”，第五十八条规定“员工如有违反下列情形之一者，予以记大过：......十二、利用职务之便，取用公司材料制造或修护私人物件者”，第六十三条规定“合同签订、续订、变更和解除：......四、员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同，且可以不支付经济补偿：1、在试用期内被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律或公司规章制度的；3、严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的；4、被依法追究刑事责任的”。
诉讼中，双方均认可永喆公司扣发了张军洋2015年5月1日至6月9日期间的工资。永喆公司提供的2015年5月份工资表中显示张军洋2015年5月份应得工资为3780元，应扣工资的项目为：缺勤一天应扣工资50元，扣水电费12.8元，代扣代缴2015年5月和6月份的社会保险个人应缴部分398.4元，剩余实发工资为3318.8元；另外，双方均认可张军洋2015年6月1日至9日应得工资为900元，张军洋离职前的月平均工资为3600元。
2015年9月15日，襄阳市公安局高新区分局对张军洋盗用公司材料制作私人物品的行为处以行政拘留五日的行政处罚。
2015年7月13日，张军洋以永喆公司为被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、确认被申请人开除申请人属违法解除劳动合同；2、支付被拖欠的五月份工资3800元、六月份工资900元及其赔偿金1175元；3、向申请人支付加班费7600元；4、向申请人支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金30400元。高新区仲裁委经过处理，于2015年11月17日作出襄高劳仲裁字（2015）36号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人五月份工资3600元、六月份工资1489.70元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同双倍经济补偿金1800元；三、被申请人支付申请人休息日工资3641.40元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。永喆公司和张军洋均不服该仲裁裁决，均在法定期限内向提起诉讼，并提出前述诉讼主张。
一审法院认为，永喆公司以张军洋利用公司物料自制钉耙并携带出厂违反公司规章制度为由，解除了与张军洋之间的劳动合同。张军洋认为按照永喆公司的《员工手册》第五十八条第十二款的规定，其行为只能记大过处罚，永喆公司直接开除并解除劳动合同，应属违法。永喆公司认为，张军洋在试用期内就私自盗窃公司用于制造军品的原材料，并经公安机关处以行政拘留，属于严重违反劳动纪律，故其解除与张军洋之间的劳动关系于法有据。张军洋为证明其主张，在庭审中提供了永喆投资集团有限公司制定的《员工手册》，并陈述该员工手册也系永喆公司的《员工手册》。永喆公司认可该《员工手册》适用于其公司内部管理，但认为其公司还有其他管理规定，为此提交了《关于防范员工偷盗行为的管理措施及处理规定》，并主张以此作为处罚张军洋行为的依据。张军洋认为该规定上未加盖公司印章，且永喆公司不能提供制定、公示该规定的相关证据，故对其真实性不予认可。对此，本院认为，因永喆公司提供的《关于防范员工偷盗行为的管理措施及处理规定》涉及员工的切身利益，而永喆公司又未能提供该规定的制定过程，以及已将该规定告知张军洋或者进行了公示的相关证据。故对永喆公司提供的《关于防范员工偷盗行为的管理措施及处理规定》的证明力在本案中不予认定。根据张军洋提供的《员工手册》第五十八条“员工如有违反下列情形之一者，予以记大过：......十二、利用职务之便，取用公司材料制造或修护私人物件者”，以及第五十条“奖惩关系：......三次大过公司有权解除劳动合同”之规定，张军洋利用公司物料自制钉耙并携带出厂之行为应给予记大过之处分。双方签订的劳动合同中约定的试用期为三个月，即自2014年12月2日起至2015年2月2日止；而张军洋利用公司物料自制钉耙并携带出厂的行为发生于2015年6月9日，此时其试用期早已届满；故永喆公司提出的张军洋在本案中的行为发生于试用期内的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，张军洋利用公司物料自制钉耙并携带出厂之行为并不属于《员工手册》第六十三条“......四、员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同，且可以不支付经济补偿：1、在试用期内被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律或公司规章制度的；3、严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的；4、被依法追究刑事责任的”规定之任何一种情形，故永喆公司据此直接解除劳动合同，无事实和法律依据，属违法解除。由于永喆公司属违法解除劳动合同，其应向张军洋支付违法解除劳动合同赔偿金。张军洋于2014年12月2日至2015年6月9日在被告处工作，工作期限为6个月以上不满1年，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，永喆公司应支付的赔偿金数额为7200元（3600元／月×1个月×2倍）。张军洋要求永喆公司支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金30400元中超出的部分，不予支持。永喆公司要求不应向张军洋支付双倍经济补偿金的主张无法律依据，不予支持。永喆公司扣发张军洋2015年5月份工资3318.8元和6月1日至9日的工资900元的行为无法律依据，并违反了劳动合同法的相关规定，其应将扣发的工资4218.8元补发给张军洋。永喆公司提出的其无需向张军洋支付五月至六月份工资的主张，无法律依据，不予支持。张军洋主张永喆公司还应向其支付拖欠工资的赔偿金1175元。对此，因张军洋针对永喆公司拖欠其劳动报酬的行为并未向劳动行政部门申告，并由劳动行政部门进行处理后责令限期给付，故张军洋的该项主张，无法律依据，本院不予支持。张军洋主张其在永喆公司工作期间每周周六加班，仅休息周日一天，并提供了永喆公司的《员工手册》予以佐证。永喆公司认为张军洋的工资采取计件制，不存在加班之说，其周六大部分时间确实有上班，但存在调休，且工作时间亦未超过劳动法规定的上限。本院认为，双方签订的劳动合同中约定采用计时制工资，永喆公司提交的工资表亦反映张军洋属计时制工资；且前述《员工手册》第14.2.4条亦明确规定“每周六周日为法定公休日，公司每周周日休假，周六正常上班，工资已计算在个人工资之内”；双方对张军洋存在周六加班的事实已无异议，对此予以确认。永喆公司主张其已安排张军洋进行调休，但未能提供证据证实；其还称张军洋属于计件制工资，本院亦责令其限期提供其向张军洋发放工资时的计件制考核表，亦未能提供，故永喆公司对该两项主张应承担举证不能的法律后果。经核算，原告张军洋在2014年12月2日至2015年6月9日期间周六累计加班天数为27天。根据永喆公司的《员工手册》第14.2.4条“......周六正常上班，工资已计算在个人工资之内”之规定，以及永喆公司提交的工资表，可知永喆公司已向张军洋支付了周六加班期间的单倍加班工资，故永喆公司还应向张军洋支付周六加班工资的另一倍。张军洋共加班27天，永喆公司一共还应向张军洋支付的加班工资为4468.96元（3600元÷21.75天×27天）。故张军洋要求永喆公司支付加班工资7600元中超出的部分，不予支持。永喆公司要求不予支付张军洋加班工资的主张，与法律规定不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：一、被告（并案原告）永喆公司于本判决生效之日起十日内向原告（并案被告）张军洋支付拖欠的工资4218.8元、赔偿金7200元、加班费4468.96元，合计15887.76元。二、驳回原告（并案被告）张军洋的其他诉讼请求。三、驳回被告（并案原告）永喆公司的其他诉讼请求。如果永喆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告永喆公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据，对原判认定的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、对张军洋2015年6月9日早晨携带以公司物料自制的钉耙出厂的行为应当如何适用规章制度进行处理。张军洋主张应当按照《员工手册》第五十八条规定“员工如有违反下列情形之一者，予以记大过：......十二、利用职务之便，取用公司材料制造或修护私人物件者”进行记大过处理。永喆公司认为应当按照《员工手册》第六十三条规定“合同签订、续订、变更和解除：......四、员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同，且可以不支付经济补偿：2、严重违反劳动纪律或公司规章制度的”，和第六十四条“劳动合同的终止……四、员工违反下列事项，属于严重违反公司规章制度……2、犯有偷窃、舞弊或其他行为。”的规定予以解除劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”用人单位制定规章制度的目的和作用，不仅是为了行使管理权利，同时，还应当保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。因此，不管是规章制度的制定还是执行，均应当落实劳动合同法的规定。张军洋作为车工，利用公司物料自制钉耙的行为，属于《员工手册》第五十八条规定的“利用职务之便，取用公司材料制造或修护私人物件者”，既然《员工手册》针对此种行为已经作出具体规定，就应当按照《员工手册》第五十八条规定进行处理。虽然《员工手册》对偷窃行为也进行了规定，但显然偷窃行为不包含“利用职务之便，取用公司材料制造或修护私人物件者”。结合《员工手册》中关于用人单位单方有权解除劳动的情形中包括“被依法追究刑事责任”和“员工触犯刑律”的规定，虽然公安机关对张军洋进行了行政处罚，但其行为未触犯刑律，故永喆公司直接行使合同解除权，单方解除劳动合同，无事实和法律、规章制度的规定，属于违法解除。一审法院依据用人单位违法解除劳动合同的规定，判决永喆公司承担相应法律责任，符合法律规定。二、关于是否应当支付周六加班的另一倍工资问题。《员工手册》规定“周六正常上班，工资己计算在个人工资之内。”但没有明确周六工作应当获得双倍工资，且永喆公司提供的工资表记载张军洋的工资为“月工资标准”和“基本工资”，因此，永喆公司上诉主张已支付周六工作的双倍工资，无事实依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北永喆机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 严琦童