江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2617号
上诉人（原审原告）：王卫阳，男，白族，1971年4月27日生，湖南省人，住湖南省桑植县。
上诉人（原审原告）：石军芳，女，苗族，1973年2月22日生，湖南省人，住湖南省桑植县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王红超，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京财经大学红山学院，住所地：江苏省句容市桥头镇。
法定代表人：华仁海，系该院理事长。
委托诉讼代理人：杨军，系该院副院长。
委托诉讼代理人：陈爱威，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人王卫阳、石军芳因与被上诉人南京财经大学红山学院（以下简称红山学院）身体权纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王卫阳、石军芳上诉请求：1、撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初3617号民事判决，改判红山学院赔偿其各项损失783558元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的部分事实与客观事实不符，认定部分事实有遗漏。1、就王钊发病救治时点来说，采信的证据中没有能证明具体时间点的内容，也没有能证明宿管致电校医院求助的内容。2、王钊发病时校方如何采取急救措施的治疗过程表述的不详细具体，是否采取向120求助措施的重要事实一审法院都未涉及。3、一审法院如何确认王钊已经死亡，确无抢救的必要？为什么还要送医院急救，医院急救为什么还急救40分钟。4、一审法院对百度同吧日志的采信错误，证据来源的合法性、真实性及关联性均不能确认。故不足以证实王钊当时患有心脏疾患。二、一审法院对“王钊死亡由自身疾病造成，红山学院各项行为与王钊死亡无因果关系”的认定错误。1、一审法院以王钊存在健康隐患自身疏忽导致事故发生作为有无因果关系的说理牵强。侵权诉讼中，认定红山学院行为与王钊死亡有无因果关系应首先从红山学院各项实施的具体行为是否具有过错，该过错行为是否能成为损害结果的原因进行论证。从本案事发过程和有关规定看，红山学院具有明显过错。2、一审法院以心源性猝死患者的最佳抢救时间为4-6分钟，如在6分钟内得不到抢救，生还希望极为渺茫。校医到达现场已经超过了最佳抢救时间，以此确认红山学院与王钊的死亡不存在因果关系缺乏事实依据。3、一审法院认定王钊的死亡与红山学院行为的因果关系，应结合宿舍管理人员和校医行为综合认定。而校医在转诊过程中未采取急救措施不符合相关规定。三、一审法院适用《学生伤害事故处理办法》属于适用法律不准确。本案属侵权诉讼应当首先适用侵权责任法和民法通则的规定。综上，一审判决遗漏重要事实，适用法律不当导致判决结果错误。
被上诉人红山学院答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于王钊不幸病亡表示同情，红山学院已积极协助上诉人处理事后，上诉所称事实与客观实际不符，王钊的死亡是因为其自身疾病——心源性猝死，对于王钊的死亡学院已尽了及时救助义务，不存在过错，没有法律上的因果关系。
王卫阳、石军芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令红山学院赔偿各项损失合计863558元，扣减已支付的80000元，实际请求赔偿783558元；2、诉讼费用由红山学院承担。事实和理由：2014年，王钊经全国高考成为红山学院4年制物流管理专业的学生。2016年1月15日下午2点半左右，王钊与同寝室同学准备到教室参加考试时，王钊在寝室发现王钊出现异常情况，立即通知学校。近10分钟后，一名校医乘学校的校车感到现场，在用听诊器对王钊简单听诊后，决定送医院救治；约20分钟后，王钊被送到句容市下蜀镇中心卫生院，经抢救无效死亡。后，得知事发当天前往现场的校医现年已70周岁，且不具备合法的医师执业资格；学校医院也不具有合法的医疗机构执业资格。事发后，红山学院没有求助急救120，校医未及时赶到现场，校医到达现场后，也未对王钊采取任何紧急救治措施，在将王钊送往医院长达近30分钟的车程中，校医坐在副驾驶位置，对王钊的病情不闻不问，错过了最佳抢救时间导致悲剧发生。红山学院作为高等教育机构，应当依法设立校医院保护在校学生的身体健康及安全，但红山学院办学过程中在校区内所设置的校医院本身不具有执业资质，其医护人员资质、配备数量、急救常识及医疗设施都难以得到卫生行政机关的有效监管，其缺乏基本的安全保障条件，无法有效保障在校学生身体健康。王钊本次突发状况系自身健康原因引发疾病，但只要抢救及时、措施得当，并不必然导致其死亡的必然后果。综上，红山学院作为高等教育学校，对王钊在校期间发生紧急情况后，在生命急需救治的关键时刻，明知自身医疗设备和医疗条件有限，应第一时间向120求助，并及时采取心肺复苏等有效措施尽一切可能抢救生命，而不是在生命受到严重威胁时，仅仅选择将王钊往医院送就算尽到了责任。红山学院不主动实施抢救是对学生生命的漠视和对家长的严重不负责任！王钊的死亡与红山学院不主动实施抢救，与红山学院具有直接因果关系，红山学院对王钊死亡的后果具有完全过错，应承担全部赔偿责任。特诉至法院，判如诉请。
一审法院认定事实：王钊出生于1996年11月，就读于红山学院，系王卫阳、石军芳之子。2016年1月15日，正值红山学院期末考试之际，下午考试前14时30分许，王钊在学校宿舍眼睛泛白，伴有抽搐症状，晕倒在地；舍友庄晋强发现王钊异样后，便找来隔壁宿舍吴垠、倪洞天前来帮忙施救；施救过程中，倪洞天前往一楼（王钊宿舍在五楼）向宿管寻求帮助；后宿管随倪洞天一同前往王钊宿舍进行施救；14时47分许，宿管致电校医院寻求帮助；14时53分许，王钊被庄晋强等同学抬至宿舍楼下等待校医；几分钟后，校医周仪携带针灸针、听诊器和血压表乘坐校车到达现场，校医周仪用听诊器听完发现王钊没有心跳后便让校车将王钊送往就近的句容市下蜀中心卫生院；送医期间，校医周仪坐在前排副驾驶位子，没有采取其他救治措施，王钊由同学陪同躺在后排车厢的担架上。15时08分，王钊被送至医院，后经抢救无效死亡；2016年1月16日，句容市下蜀中心卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明王钊死亡原因为猝死（心源性？）。
2016年1月22日，王卫阳、石军芳（甲方）与红山学院（乙方）签订协议书一份，协议书载明：“南京财经大学红山学院桥头校区物流管理1452班学生王钊于1月15日下午14：40左右突发疾病，经句容市下蜀镇中心医院抢救无效死亡，救治医院诊断结论为猝死。王钊不幸病亡后，甲、乙双方就王钊的善后事宜的处理进行了充分沟通与协商，现达成如下协议条款，以资双方共同遵守：1、甲方对救治医院的猝死诊断结论不持异议，放弃对王钊病亡原因的医学鉴定；2、甲方提出将王钊的遗体运回湖南家乡安葬的意愿，乙方予以尊重；3、乙方对王钊的不幸病亡深感悲痛，对王钊不幸病亡给甲方家庭带来的沉重打击深表同情。甲方提出向乙方预借人民币捌万元（￥80000），乙方表示同意；4、甲方对王钊不幸病亡是否应由乙方承担法律赔偿责任问题保留依法诉讼的权利，甲方可以依法向句容市人民法院提起民事诉讼。乙方是否承担赔偿责任以人民法院的最终判决结果为准。上述甲方向乙方预借的人民币捌万元（￥80000）款项以及乙方处理王钊善后事宜垫付的所有支出费用，以人民法院的最终判决结果为计算依据，多退少补；5、甲方除依法诉讼外，不得以任何言行干扰乙方及各级主管机关的正常办学、办公秩序。双方均应尊重对方的名誉权。否则，双方均可依法维权；6、本协议书经双方签字生效，报的那个地公安机关备案；7、本协议书一式六份，甲乙双方各执一份，其余报当地公安机关及有关教育主管部门备案”。协议签订后，王卫阳向红山学院预借了80000元，并出具借条一张。另，红山学院支出其他费用共计37122元（含殡仪馆费用17350元、运尸费以及原告方因处理丧葬事宜产生的食宿费用等），王卫阳自行支出殡仪馆运费24000元。
2016年7月6日，王卫阳、石军芳因协商无果向法院提起诉讼，请求：1、判令红山学院赔偿其各项损失合计863558元，扣减已支付的80000元，实际请求赔偿783558元；2、诉讼费用由红山学院承担。
另查明，2003年2月11日，周仪（出生于1946年12月）取得执业医师执业证书，执业范围为内科专业；2012年7月17日，红山学院校区卫生所经核准登记，准予职业，服务对象为内部，诊疗科目为全科医疗科、内科、医学检验科（临床体液、血液专业）；2015年6月30日，红山学院卫生所参加2015—2016年度校验，经句容市卫生局校验合格。
红山学院向一审法院书面表示自愿放弃要求王卫阳和石军芳返还垫付款项11万余元（含80000元预借款及其他处理善后事宜的费用）。
上述事实有王卫阳和石军芳提交的身份证二份、结婚证一份、户口注销证明一份、居民死亡医学证明书一份、房产证二张、桑植县人民法院出具的证明一份、句容市公安局下蜀派出所询问笔录五份、下蜀中心卫生院门诊病历、交通费票据、协议书一份、句容市殡仪馆发票一张，红山学院提交居民死亡医学证明书一份、协议书一份、调查笔录一份、医师执业资格证书复印件、医疗机构执业证复印件一份、住宿费及交通费等票据若干张、借条一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
一审法院认为：本案争议焦点：1、王钊的死亡与红山学院之间是否存在因果关系。2、红山学院是否应当对王钊的死亡承担赔偿责任。
关于争议焦点1，首先王钊作为完全民事行为能力人，更应该对自己的生命健康尽注意义务，由于其自身疏忽而最终导致了事故的发生，其次，对于王钊猝死的诊断结论无异议，而从医学角度来说，从心脏骤停向生物学死亡的演进，主要取决于心脏骤停心电活动的类型和心脏复苏的及时性，一旦发生心源性猝死，如果数分钟内得不到有效急救，存活机会就会相当低，研究表明一般心源性猝死患者的最佳抢救时间为4-6分钟，病人随即进入生物学死亡阶段，生还希望极为渺茫。本案中，校医周仪到达现场时距离王钊病发已超过最佳抢救时间，故周仪的施救行为与王钊的死亡不存在因果关系。根据国务院颁发的《医疗机构管理条例》规定，机关、企业和事业单位设置的为内部职工服务的门诊、诊所、卫生所（室）的执业登记，由所在地的县级人民政府卫生行政部门办理；医疗机构对危重病人应当立即抢救，对限于设备或者技术不能诊治的病人，应当及时转诊。红山学院校卫生所已核准登记并参加年检，校医周仪也具有医师执业资格，校医周仪赶到现场发现王钊没有心跳时及时转诊，其行为符合上述规定，综上，王钊的死亡是由自身疾病造成的，与红山学院各项处理行为之间不存在因果关系。
关于争议焦点2，根据教育部颁发的《学生伤害事故处理办法》规定，学生在校期间突发疾病，学校发现，但未根据实际情况采取相应措施，导致不良后果加重的，学校应当依法承担相应的责任。本案校医周仪虽未根据王钊的病情采取相应的措施，但王卫阳和石军芳并未提供证据证明该行为导致了不良后果加重。根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故王卫阳和石军芳要求红山学院承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
红山学院自愿表示将其垫付的款项（含80000元预借款及其他处理善后事宜产生的费用）作为对王卫阳和石军芳的经济帮助，不再要求返还，对此，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回王卫阳、石军芳各项诉讼请求。案件受理费4418元，由王卫阳、石军芳负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属于一般侵权行为责任，适用过错责任的归责原则。王钊的意外死亡红山学院有无过错，是红山学院应否承担法律责任的关键。从王钊被发现身体出现异常现象时，红山学院宿管人员接到消息就及时达到王钊发病现场，并在第一时间通知红山学院校医周仪，红山学院校卫生所经核准登记，周仪校医具有医师执业资格。红山学院校医周仪达到听诊后及时将王钊用校车送到了医院进行救治，王钊经医院抢救无效死亡。医院出具死亡医学证明（推断）书确定王钊死亡原因为心源性猝死。王卫阳和石军芳所提交的证据尚不能充分证明红山学院对王钊发病意外死亡的救治措施存在过错责任，或因红山学院过错行为导致王钊的意外死亡。本案王钊的意外猝死是自身疾病造成的，红山学院不知情，红山学院在王钊发病后根据实际情况及时采取了相应措施，不存在过错。因此，在没有充分证据证明红山学院存在过错情形下，王卫阳、石军芳上诉请求红山学院对王钊的意外死亡承担法律责任依据不足。故一审法院裁定驳回王卫阳和石军芳的诉讼请求，并无不当。王卫阳、石军芳上诉中没有提交新的证据证明其主张，本院对一审判决予以确认。一审法院认可红山学院自愿对王钊丧事给予其家属一定补偿，本院予以认可。
综上所述，王卫阳、石军芳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4418元，由上诉人王卫阳、石军芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十月十九日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣