北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08409号
上诉人（原审被告）盛×1，男，1973年10月1日出生。
上诉人（原审被告）盛×2，男，1942年9月6日出生。
上诉人（原审被告）丰×，女，1946年1月14日出生。
上述三上诉人之委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高×，女，1971年2月1日出生。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
上诉人盛×1、盛×2、丰×因与被上诉人高×分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第12161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高×在原审法院起诉称：我与盛×1原系夫妻关系，2013年5月，因感情破裂经法院调解离婚。盛×2、丰×分别系盛×1之父母。在我与盛×1婚姻关系存续期间，我和盛×1以及盛×2、丰×共同出资在9号院建房6间，因该房屋涉及盛×2、丰×的份额，故在我与盛×1的离婚诉讼中未予以分割。现双方对此房屋的分割不能协商一致，故诉至法院，要求对以上房屋予以析产分割，确认其中3间归我所有。
盛×2、丰×在原审法院共同答辩称：诉争房屋虽然是在高×与盛×1婚姻关系存续期间所建，但建房款全部由我夫妇支付。盛×1曾经参与，但只是帮忙，高×和盛×1均未实际出资，该房屋没有高×及盛×1的份额，现高×主张分割该房屋没有依据，故不同意高×的诉讼请求。
盛×1在原审法院答辩称：诉争房屋虽然建于高×与我�姻关系存续期间，但高×与我均未实际出资，全部系我父母盛×2、丰×出资所建，并且该房屋所在的宅基地使用权也登记在我母亲丰×的名下，故该房屋权属与我及高×均没有任何关系。在我与高×的离婚诉讼中，离婚调解书已经载明双方无其他纠纷，高×不应再主张分割涉诉房屋。不同意高×的诉讼请求。
原审法院审理查明：高×与盛×1原系夫妻关系，二人于1995年11月9日登记结婚。2013年5月27日，高×与盛×1因感情破裂，经本院（2013）顺民初字第2431号民事调解书调解离婚，调解书中约定婚生子盛×3（1996年11月出生，现在顺义牛山一中高中二年级读书）随高×生活，盛×1给付盛×3抚养费。盛×2、丰×分别系盛×1之父、母。高×与盛×1结婚后，共同与盛×2、丰×夫妇居住生活在北京市9号院（宅基地使用权登记在丰×名下），当时该宅院内有北房5间及东厢房2间。2000年，因婚生子上幼儿园需要，高×与盛×1及婚生子盛×3搬至顺义城区楼房居住，期间时常回临河村看望二位老人，至高×与盛×1离婚前。本案诉争房屋建于2008年5月，当时拆除了原有的东厢房（砖木结构），在原北房前面建成背靠背两排平房各3间及独立的卫生间1间，共计7间，该房屋为砖、水泥、楼板结构。在高×与盛×1离婚诉讼中，高×曾对诉争房屋主张权利，但因该房屋涉及案外人盛×2及丰×的权益，故未作处理。在建设诉争房屋时，高×在顺义城区上班，盛×1从事出租车司机行业，盛×1参与了该房屋的建设。本案审理中，高×主张，为建上述房屋，其与盛×1共出资5.3万元，其中分四次以现金方式出资3.05万元，其余为盛×1出资购买的建筑材料。对于高×主张的以现金方式出资3.05万元，盛×1及盛×2、丰×均予以否认，高×亦未提出充足、有效的证据予以证实。对于盛×1出资购买�建筑材料，高×提供了由盛×1交由其保管的送货单及收据等证据，用以证实出资事实，其中有建筑用的涂料、水泥、管线等及装修用的材料。对此，盛×1认可送货单及收据等证据真实性，且在第一次庭审中，承认所购材料用于建设上述房屋，但称所购材料的钱是其父母出的，其只是代购。在第二次庭审中，盛×1又承认所购材料是本人付款，但称所购材料全部用于装修顺义城区的楼房。盛×2及丰×不认可盛×1所购建筑材料用于建设上述房屋，并称，即使上述建筑材料用于所建房屋，也是用于装修，对该房屋只是作为添附，高×也只能主张补偿，而不应主张房屋的所有权。另，盛×2及丰×还称，建设上述房屋属于连工带料整体承包。盛×2及丰×提供的建房承包人证实，建设该房屋工、料款共计5万余元，全部由盛×2向其支付。高×与盛×1离婚后，本案诉讼前，高×曾向盛×2�张分割诉争房屋，但未果。本案诉讼中，高×向本院提交了其向盛×2主张分割诉争房屋时，当日盛×3与其爷爷盛×2的谈话录音，其内容为：盛×3问，那几间房里面是不是有我爸妈（出资）盖的，盛×2答，有他们出资；盛×3问，要上法院是不是门当户对给他们，不是有他们花的钱吗，上法院也是分，底下也是分，干嘛非要上法院，盛×2答，这出资多少分多少；盛×3问，是呀，她不也是说只要她的吗，盛×2答，她的意思是马上就得弄，写你的名管什么用，她再找一个人不是也归人家了，能归你吗。对于上述录音证据，盛×1、盛×2及丰×对真实性未提出异议，但称盛×3系未成年人，且属案外人，不能作为有效证据证实高×的主张。对此录音证据，经法院向盛×3询问，盛×3表示属实，且没有欺骗、胁迫之情节，属爷、孙俩的真实意思表示。另，自2008年4月，高×、盛×1及盛×3三人户籍在一起，登记在涉诉宅院内，与盛×2及丰×的户籍在涉诉宅院内分立两户。
原审法院认定上述事实，有高×提交的本院（2013）顺民初字第2431号民事调解书、送货单、盛×3与盛×2的谈话录音以及盛×2、盛×1、丰×提交的原房屋照片、宅基地登记卡、建房协议书等证据及本院（2013）顺民初字第2431号案的庭审笔录、本案询问笔录、调查笔录、现场照片、庭审笔录在案佐证。
原审法院判决认为：本案双方争议的焦点是涉诉房屋的权属问题。诉争房屋建设于高×与盛×1的婚姻关系存续期间，对于该房屋的权属，双方均未明确约定。对于该房屋的建设出资情况，高×虽然主张其与盛×1出资5.3万元，其中的现金出资3.05万元，因盛×1及盛×2、丰×均予以否认，高×亦未提出充足、有效的证据予以证实，故法院难以认定。但是，对于除现金出资之外盛×1购买的建筑材料，盛×1在两次庭审中对高×提交的送货单真实性均未提出异议，其在两次庭审中所做出的解释没有任何证据予以证明，且自相矛盾。在盛×3与盛×2的谈话录音中，盛×2亦认可高×与盛×1出资建房的事实，因此诉争房屋应属高×、盛×1、盛×2、丰×共同所有。本案中，双方均未主张以折款的方式分割诉争房屋，故应以实物进行分割。考虑到高×与盛×1离婚后婚生子盛×3随其母高×生活的实际情况，以照顾妇女儿童的权益为原则，法院酌定该房屋中的2间归高×所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、位于顺义区仁和镇9号院（宅基地使用权登记在丰×名下）内的平房两排，其中前排的东侧两间归高×所有；二、驳回高×的其他诉讼请求。
盛×2、盛×1、丰×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判驳回高×的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由是：1、盛×1与高×的婚姻关系存续期间的财产已经在之前的离婚诉讼中以（2013）顺民初字第2431号民事调解书进行分割，且该调解书亦写明双方无其他纠纷。故高×已经放弃本次诉讼的诉权。2、盛×2、丰×在盛×1与高×购买顺义城区楼房时�资2万元。离婚诉讼中，盛×1考虑其婚生子盛×3的生活，少分夫妻共同财产，高×已经取得楼房一套，对于应给付盛×1的部分至今仍未履行。法院判决时仅考虑保护妇女儿童权益，却损害了老人的权益。3、盛×1就建房材料的陈述并无矛盾，法院却将此作为案件突破口认定高×参与建房。当事人就建房并无任何约定，盛×1与高×没有任何出资，仅帮助购买过一些所需建材。录音证据存在长时间中断，高×亦不能说明录音过程，不能作为定案依据。
高×同意一审法院判决，不认可盛×2、盛×1、丰×的上诉请求。
二审期间，盛×2、盛×1、丰×提交程胜出具的三份收条以证明建房出资情况，高×不认可收条的真实性且认为与本案没有关联关系。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述及前述证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是高×是否对涉案房屋享有份额。高×主张因其和盛×1婚姻关系存续期间对建造涉案房屋有出资从而对涉案房屋享有份额，盛×2、盛×1、丰×对此不予认可。
当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明。对于当事人提供的证据材料，法院应当依照法定程序全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并以证据能够证明的事实作为裁判依据。本案中，高×为了证明其主张，提供了其所保留的盛×1购买建筑材料的送货单收据以及盛×3与盛×2的电话录音，依据这两项证据和本案中查明的其他情节，法院确信高×、盛×1在建造涉案房屋过程中有出资行为，诉争房屋应当归盛×2、盛×1、丰×、高×共有。盛×2、盛×1、丰×所提供的证据及抗辩不足以支持其主张，本院不予采信。
现高×与盛×1已经离婚，婚生子盛×3跟随高×生活，一审法院出于对妇女儿�权益照顾的原则，对涉案房屋进行分割，最终的处理方案并无不妥，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由高×负担35元（已交纳），由盛×1、盛×2、丰×共同负担35元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由盛×1、盛×2、丰×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 龚勇超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁 丽