上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9913号
上诉人（原审原告）：沈玉兰，女，1971年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海航福机场设备有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路5999号。
法定代表人张青军，总经理。
委托代理人张秀英，女，该公司员工。
委托代理人谢卫明，男，该公司员工。
上诉人沈玉兰因与被上诉人上海航福机场设备有限公司（以下简称航福公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人沈玉兰，被上诉人航福公司的委托代理人张秀英、谢卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原审判决与事实不符，定性和适用法律不当，违反法定程序。
航福公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意对方的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
沈玉兰向原审法院起诉请求：航福公司支付1、2011年6月6日至2015年10月15日期间双休日加班工资14,155元；2、2012年2月28日至2015年10月7日期间法定节假日加班工资8,092元；3、2011年6月6日至2015年10月15日期间应休未休年休假工资报酬15,697.67元；4、2011年6月6日至2015年10月15日期间高温费3,200元；5、解除劳动合同的经济补偿金22,500元；6、代通金5,000元;7、2011年6月6日至2015年9月30日工资差额95,433元。
原审法院认定事实：沈玉兰于2011年6月至航福公司工作，双方签订了期限为2011年6月7日至2014年6月6日的劳动合同，其中2011年6月7日至2011年9月6日为试用期，约定沈玉兰在采购部经理岗位上工作，航福公司安排沈玉兰执行不定时工时制，每月基本工资4,000元，岗位工资1,000元，加班工资以基本工资基数予以结算，试用期工资按4,000元发放。该合同期满后，双方续订了期限为2014年6月7日至2017年6月6日的劳动合同。2013年7月至2015年10月期间，沈玉兰工资构成为基本工资、加班工资、绩效工资、职务补贴等，其中基本工资为2,550元（2013年7月为2,000元）；绩效工资每月不固定；职务补贴并非每月发放，每次发放时不固定。航福公司发放工资时向沈玉兰提供工资条。2013年7月至2015年10月期间，按季度综合计算工时沈玉兰延长工作时间上班、休息日上班共计315.5小时，航福公司向沈玉兰支付加班工资8,071.18元。2015年8月25日，沈玉兰填写离职申请表提出辞职，沈玉兰在该申请表“对公司的意见或建议”栏处写有：7月份工资扣20%，不满。沈玉兰最后出勤至2015年10月15日。2015年11月5日，沈玉兰作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即航福公司支付2011年6月6日至2015年10月15日期间应休未休年休假工资报酬15,697.67元、2011年6月6日至2015年10月15日期间高温费3,200元、解除劳动合同的经济补偿金22,500元、代通金5,000元、2011年6月6日至2015年10月15日期间双休日加班工资14,155元、2011年6月6日至2015年9月30日工资差额91,645元、2015年10月工资2,500元。仲裁委员会于2015年12月18日作出了被申请人支付申请人2014年度未休年休假工资差额844.83元、2015年7月至2015年8月期间的高温费400元、对申请人其余请求不予支持的仲裁裁决。沈玉兰不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
原审另查明，1、2012年12月19日至2013年12月18日、2013年12月19日至2014年12月18日、2014年12月19日至2015年12月18日，航福公司高级管理人员、销售、采购、技术人员岗位实行不定时工作制。2、2015年7月6日，航福公司出具《告员工确认书》，该确认书的主要内容为：航福公司面临残酷现实的原因，为此公司作出三项决定，其中第二项决定为：达不到约定产值办公室和班组长工资减20%，根据产值出货为准，动力100万、无动力100万、达不到每月递减。机制约定人员不签字视为普通员工处理，工作岗位由行政人事部重新调整，并且六、七月份工资立减20%，目的是加强变革的动力。公司办公管理人员签字名单：沈玉兰、吴某、姚某、沈某等人。沈玉兰等17人在该《告员工确认书》上签名。3、航福公司未安排沈玉兰休2014年度年休假10天。5、2015年7月，航福公司扣发沈玉兰20%的工资。6、航福公司收到仲裁裁决书后，按仲裁裁决书确定的数额向沈玉兰支付1,244.83元。
原审审理中，1、航福公司提供沈玉兰2013年11月至2015年10月期间的考勤汇总表，沈玉兰对此并无异议。2、沈玉兰、航福公司对沈玉兰工资标准存在争议。沈玉兰认为其每月工资为基本工资4,000元、岗位工资1,000元。沈玉兰为证明其主张提供了劳动合同书。航福公司对沈玉兰提供的劳动合同书有异议，认为该劳动合同书盖的是航福公司行政人事部章而非公章，法定代表人“张青军”的签名并非由张青军本人签名。航福公司认为沈玉兰2014年前的工资标准为基本工资2,000元、绩效和加班工资2,000元，2014年起调整为基本工资2,550元，绩效工资不固定。航福公司为证明其主张提供劳动合同书复印件。3、沈玉兰、航福公司对沈玉兰提出辞职的理由存在争议。航福公司认为沈玉兰在离职申请表上对于离职主要原因打钩选定为薪资偏低，故沈玉兰系以薪资偏低为由提出辞职。沈玉兰认为其提出辞职的原因在于离职申请表上“对公司的意见或建议”栏处书写的内容，即航福公司克扣沈玉兰2015年7月工资，其未在离职申请表上对于离职主要原因的选项打钩。4、沈玉兰提供的2013年7月前的工资条中显示沈玉兰的工资构成为基本工资、绩效工资/加班工资等，其中基本工资为2,000元、2012年2月起调整为4,000元。航福公司认为绩效工资/加班工资包含了绩效工资和加班工资，其中加班工资按沈玉兰加班情况计算所得。沈玉兰则认为绩效工资/加班工资是被告支付的绩效工资，不包含加班工资。5、沈玉兰表示对要求支付2012年2月28日至2015年10月7日期间法定节假日加班工资的诉讼请求不再主张。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对沈玉兰的工资标准存在争议。双方为证明其主张成立，均提供了劳动合同书，航福公司提供的劳动合同系为复印件，无法与原件核对，不能确认其真实性。沈玉兰提供的劳动合同加盖的印章非属航福公司公章而系航福公司行政人事部章，因航福公司提供的劳动合同加盖的印章亦是航福公司的行政人事部章，说明航福公司在与员工签订劳动合同时使用行政人事部章。因此，即便沈玉兰提供的劳动合同“张青军”签名非法定代表人本人所签，但该劳动合同对双方均有约束力。沈玉兰的工资标准在劳动合同中有明确约定，但航福公司向沈玉兰实际发放的工资构成中未包含劳动合同约定的岗位工资，2013年8月起航福公司发放沈玉兰基本工资调整为2,550元。沈玉兰每月领取工资条，知晓航福公司实际发放的工资与劳动合同的约定长期不一致。沈玉兰对此未提出异议，视为双方通过实际履行的方式对工资标准的调整达成一致，沈玉兰的工资标准及构成以实际发放为准。沈玉兰要求航福公司支付在职期间工资缺额之请求，不能支持。
沈玉兰、航福公司对沈玉兰2013年7月至2015年10月期间存在休息日加班且航福公司已支付工资并无异议，双方争议的焦点在于加班工资计算基数即航福公司支付的加班工资是否存在缺额。航福公司向沈玉兰实际发放的工资构成为基本工资、绩效工资、职务补贴等，但绩效工资、职务补贴等每月不固定，故航福公司以沈玉兰的基本工资作为加班工资计算基数尚属合理。尽管航福公司采购等岗位被批准实行不定时工作制，双方劳动合同中亦约定航福公司对沈玉兰执行不定时工作制，但航福公司每月对沈玉兰考勤，对沈玉兰实际未执行不定时工作制。现沈玉兰同意按综合计算工时制计付加班工资，并无不当。2013年7月至2015年10月期间沈玉兰存在延时、休息日加班，按综合计算工时工作制，以航福公司实际发放的基本工资为加班工资计算基数测算，航福公司已向沈玉兰支付的加班工资不存在缺额。沈玉兰主张2013年7月前的加班工资，应当就加班事实及航福公司未足额支付加班工资的事实承担举证责任。沈玉兰提供了2013年7月前的工资条，2013年7月前的工资条上载明的沈玉兰出勤情况来看，沈玉兰部分月份存在加班情形。2013年7月前的工资条上显示航福公司支付绩效工资/加班工资，航福公司称绩效工资/加班工资包含加班工资，符合常理。现沈玉兰称航福公司所付绩效工资/加班工资不包含加班工资，未提供证据。沈玉兰亦未提供证据证明航福公司所付的绩效工资/加班工资中的加班工资存在缺额，故对于沈玉兰要求支付2013年7月前休息日加班工资的请求不予支持。
用人单位因主观恶意而未及时、足额支付劳动报酬，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。双方对沈玉兰提出辞职的理由存在争议，即便如沈玉兰所述沈玉兰系以航福公司克扣沈玉兰2015年7月工资为由解除劳动合同，沈玉兰要求航福公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不能支持。其理由为：航福公司因经营不佳出具《告员工确认书》，沈玉兰等人在该《告员工确认书》上签字，航福公司以为沈玉兰同意航福公司相应的决定扣发2015年7月工资。现沈玉兰表示因确认书上载明约定人员不签字视为普通员工，沈玉兰不得已而签名，表明双方对航福公司以减少工资而加强改革动力存在争议。航福公司因沈玉兰在《告员工确认书》上签字而扣发沈玉兰工资，难谓存在主观恶意。沈玉兰2015年7月工资被扣非因航福公司主观恶意，沈玉兰以此作为解除劳动合同的理由，要求支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。双方对沈玉兰是否在离职申请表上对离职主要原因打钩存在争议，因该争议不影响本案实体处理，故不作评述。沈玉兰要求支付代通金，不符合法律规定，不予支持。
相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制。应休未休年休假工资属于用人单位应当安排劳动者享受年休假待遇而未安排情况下支付的福利待遇，应休未休年休假工资争议申请仲裁的时效期间为一年。对于应休未休年休假工资的请求，沈玉兰直至2015年11月5日申请劳动争议仲裁，沈玉兰所主张的2014年前的年休假工资显然已超过申请仲裁的法定期限。现沈玉兰亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对沈玉兰要求支付2014年前应休未休年休假工资的请求，不予支持。航福公司未安排沈玉兰休2014年度年休假，应按实际发放的基本工资标准向沈玉兰支付应休未休年休假工资。现航福公司提供的证据不足以证明已向沈玉兰支付2014年年休假工资，故航福公司要求抵扣之意见不予采纳。2015年8月沈玉兰自行提出辞职，航福公司未安排沈玉兰休2015年度年休假，责任不在对方。沈玉兰要求支付2015年应休未休年休假工资，不予支持。
企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴争议申请仲裁时效期间为一年。对于高温费，沈玉兰直至2015年11月5日申请仲裁，沈玉兰所主张的2014年10月前的高温费，显然已超过申请仲裁的法定期限。现沈玉兰亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故对沈玉兰要求支付2014年10月前高温费的请求，不予支持。现沈玉兰未提供证据证明2015年6月、2015年9月存在高温天气，故对沈玉兰要求支付2015年6月、2015年9月高温费的请求，不予支持。航福公司应向沈玉兰支付2015年7月、8月高温费400元。
沈玉兰要求支付法定节假日加班工资的请求未经仲裁前置程序，现沈玉兰要求撤回该请求，并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原审法院于二0一六年六月二十八日作出判决：一、上海航福机场设备有限公司于判决生效之日起七日内支付沈玉兰2014年度应休未休年休假工资2,344.83元；二、上海航福机场设备有限公司于判决生效之日起七日内支付沈玉兰2015年7月至2015年8月高温费400元；三、驳回沈玉兰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于2011年6月6日至2015年9月30日工资差额95,433元的请求。双方当事人对沈玉兰的工资标准存有争议，为此，航福公司提供了劳动合同，但是该劳动合同系复印件，无法与原件核对，不能确认其真实性。沈玉兰提供了劳动合同，加盖的印章非属航福公司公章而系航福公司行政人事部章，因航福公司提供的劳动合同加盖的印章亦是航福公司的行政人事部章，说明航福公司在与员工签订劳动合同时使用行政人事部章。因此，原审法院认定该劳动合同对双方均有约束力，并无不当。沈玉兰的工资标准虽然在劳动合同中有明确约定，但航福公司向沈玉兰实际发放的工资构成中未包含劳动合同约定的岗位工资，2013年8月起航福公司发放沈玉兰基本工资调整为2,550元。沈玉兰每月领取工资条，知晓航福公司实际发放的工资与劳动合同的约定长期不一致。沈玉兰对此未提出异议，视为双方通过实际履行的方式对工资标准的调整达成一致，沈玉兰的工资标准及构成以实际发放为准。因此，沈玉兰要求航福公司支付在职期间工资差额的上诉请求，本院不予支持。
关于2011年6月6日至2015年10月15日期间双休日加班工资14,155元的请求。双方当事人对沈玉兰2013年7月至2015年10月期间存在休息日加班且航福公司已支付工资并无异议，双方对于加班工资的计算基数存在争议，航福公司向沈玉兰实际发放的工资构成为基本工资、绩效工资、职务补贴等，但绩效工资、职务补贴等每月不固定，故航福公司以沈玉兰的基本工资作为加班工资计算基数，并无不妥。尽管航福公司处采购等岗位被批准实行不定时工作制，双方当事人在劳动合同中亦约定航福公司对沈玉兰执行不定时工作制，但航福公司每月对沈玉兰考勤，对沈玉兰实际未执行不定时工作制，沈玉兰亦同意按综合计算工时制计付加班工资。2013年7月至2015年10月期间沈玉兰存在延时、休息日加班，按综合计算工时工作制，以航福公司实际发放的基本工资为加班工资计算基数测算，航福公司已向沈玉兰支付的加班工资不存在缺额。
关于沈玉兰2013年7月前的加班工资，沈玉兰应当就加班事实及航福公司未足额支付加班工资的事实承担举证责任。从沈玉兰提供的2013年7月前工资条上载明的沈玉兰出勤情况来看，沈玉兰部分月份存在加班情形。2013年7月前的工资条上显示航福公司支付绩效工资/加班工资，航福公司称绩效工资/加班工资包含加班工资，符合常理。并且沈玉兰亦未提供证据证明航福公司所付的绩效工资/加班工资中的加班工资存在缺额，故沈玉兰要求支付2013年7月前双休日加班工资的上诉请求，本院不予支持。
关于2011年6月6日至2015年10月15日期间应休未休年休假工资报酬15,697.67元的请求。沈玉兰于2015年11月5日申请劳动争议仲裁，沈玉兰主张2014年前的年休假工资确已超过申请仲裁的法定期限，并且沈玉兰亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故沈玉兰要求支付2014年前应休未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。航福公司未安排沈玉兰休2014年度年休假，应按实际发放的基本工资标准向沈玉兰支付应休未休年休假工资。原审法院判决航福公司支付沈玉兰2014年年休假工资，并无不当。2015年8月沈玉兰自行提出辞职，航福公司未安排沈玉兰休2015年度年休假，责任不在航福公司。沈玉兰要求支付2015年应休未休年休假工资，本院不予支持。
关于2011年6月6日至2015年10月15日期间高温费3,200元的请求。沈玉兰于2015年11月5日申请仲裁，沈玉兰主张2014年10月前的高温费，确已超过申请仲裁的法定期限，并且沈玉兰亦未提供证据证明存在时效中断之情形，故沈玉兰要求支付2014年10月前高温费的上诉请求，本院不予支持。鉴于沈玉兰未提供证据证明2015年6月、2015年9月存在高温天气，故对沈玉兰要求支付2015年6月、2015年9月高温费的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院判决航福公司支付沈玉兰2015年7月、8月高温费400元，并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿金22,500元及代通金5,000元的请求。沈玉兰主张航福公司未及时足额支付劳动报酬，按《劳动合同法》第三十八条之规定提出解除与航福公司的劳动合同，但航福公司对沈玉兰提出辞职的理由提出异议，即便如沈玉兰所言，航福公司也是由于经营不佳出具《告员工确认书》，沈玉兰等人在该《告员工确认书》上签字，航福公司因沈玉兰在《告员工确认书》上签字而扣发沈玉兰工资，难以认定存在主观恶意。因此，沈玉兰要求航福公司支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。沈玉兰要求航福公司支付代通金，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，沈玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈玉兰负担。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
审 判 员 李伟林
二〇一七年一月三日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……