浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5829号
上诉人（原审被告）：何德民，男，1959年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李黄云，男，1986年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
被上诉人（原审原告）：孙文灿，女，1989年1月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，
两被上诉人共同委托代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。
原审被告：陈惠琴，女，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
上诉人何德民因与被上诉人李黄云、孙文灿、原审被告陈惠琴房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李黄云、孙文灿（乙方）与陈惠琴、何德民（甲方）、杭州我爱我家房地产经纪有限公司临平分公司于2016年8月14日签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定陈惠琴、何德民将坐落于杭州市××区××城××单元××室房屋转让给李黄云、孙文灿，转让价格1780000元。双方约定李黄云、孙文灿于2016年8月28日前支付首期款534000元至第三方监管账户，余款由李黄云、孙文灿申请银行贷款，须于2016年8月28日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准。双方还对违约责任、产权登记等做出了如下约定：“第六条甲方逾期交房的违约责任除不可抗力的因素外，甲方未按本合同第四条约定的时间交房的，乙方有权按累计已付款向甲方追究违约利息，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，月利息按活期利率计算。逾期交付超过10天，乙方有权按下述第2中约定追究甲方的违约责任：……（2）甲方向乙方支付违约金共计178000元整，合同终止。乙方实际经济损失与甲方支付的违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由甲方据实赔偿。第七条关于产权登记的约定（1）甲乙双方同意产权受理前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。（2）如因甲方的原因，乙方未能取得房屋权属证书，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应当自退房通知送达之日起10天内退还乙方全部已付款，并按照活期利率付给利息；乙方不愿退房的，按本合同第十一条执行……第十一条本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成的，甲、乙双方同意采用向人民法院起诉的方式解决。”双方还对其他权利义务做出了约定。同日，李黄云、孙文灿（乙方）与陈惠琴、何德民（甲方）及杭州我爱我家房地产经纪有限公司临平分公司签订《代理合同》一份，其中对违约责任做出如下约定：“1、甲方或乙方违约，违约方应按房屋成交价的10%向对方支付违约金，由此影响过户进程的原承诺的办证日期顺延……”
同日，李黄云、孙文灿（乙方）与陈惠琴、何德民（甲方）另签订《协议》一份，协议约定该房屋出售合同价1780000元，装修款另计150000元，合计1930000元，已支付的给甲方的购房定金150000元于合同签订后自动转为装修款，随房附赠储藏室一个。乙方承诺为首次购房，2016年8月28日前到按揭银行办理按揭申请的相关手续，如因乙方个人征信情况或提供资料不真实，影响本合同履行的，由乙方承担全部责任。若非乙方原因导致按揭审批不能通过，则双方协商解决，协商不成合同终止，双方互不追究责任，已产生的评估费由乙方承担，甲方需在接到委托代理机构通知后五个工作日内将已收房款返还给乙方。双方协商约定自合同签订当天算起4个月内银行未放贷，则超出时间后乙方按每超出一天160元支付给甲方补偿金，以此类推，直到银行放贷之日止。2016年8月19日，李黄云、孙文灿支付首付款534000元至监管账户。后李黄云、孙文灿向银行申请贷款，并通过审批。2016年12月22日，李黄云、孙文灿以陈惠琴、何德民未按约协助办理过户手续为由向杭州市西湖区人民法院起诉，请求判令：1、陈惠琴、何德民继续履行合同，配合李黄云、孙文灿办理验件、过户等后续相关手续直到合同义务完全履行；2、陈惠琴、何德民承担违约金178000元整；3、陈惠琴、何德民承担本案诉讼费、保全费。后何德民就本案向杭州市西湖区人民法院提出管辖权异议，杭州市西湖区人民法院经审理后认为何德民、陈惠琴的经常居住地为杭州市余杭区，何德民的管辖区异议成立，故将本案移送至原审法院。
原审另查明，陈惠琴、何德民系夫妻关系。案涉房屋位于杭州市××区××城××单元××室，建筑面积143.96平方米，登记权利人为陈惠琴，产权证号为余房权证字第××号。
原审法院认为，李黄云、孙文灿与陈惠琴、何德民签订的《杭州市房屋转让合同》、《代理合同》及《协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对各方均具有约束力。现李黄云、孙文灿已按约支付首付款并就余款向银行申请贷款，且贷款审批已经通过，双方应按约继续履行上述合同。根据《杭州市房屋转让合同》的约定，双方应当于产权受理前向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。故对李黄云、孙文灿要求陈惠琴、何德民协助办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求，原审法院予以支持。关于违约金。何德民认为李黄云、孙文灿及中介并未告知贷款审批已经通过的事宜，其直至开庭才获悉上述事实，不存在违约，即便按照违约责任也应当按照《协议》中约定的160元/天计算。李黄云、孙文灿认为，陈惠琴、何德民明确拒绝履行合同已构成违约，应当按照《代理合同》的有关约定承担房屋成交价的10%的违约金。原审法院认为，双方在合同中对办理房屋权属转移登记的时间并未做出明确的约定，现何德民当庭明确表示不同意继续履行，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于违约金的数额。综合考虑本案的实际情况、合同约定、李黄云、孙文灿的实际损失等因素，原审法院酌情支持违约金13885元。李黄云、孙文灿的其余诉讼请求，原审法院不予支持。陈惠琴经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈惠琴、何德民于判决生效后十日内协助李黄云、孙文灿办理位于杭州市××区××城××单元××室（建筑面积143.96平方米，登记权利人为陈惠琴，产权证号为余房权证字第××号）的房屋权属转移登记手续；二、陈惠琴、何德民支付李黄云、孙文灿违约金13885元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回李黄云、孙文灿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由李黄云、孙文灿负担1779元；由陈惠琴、何德民共同负担151元，于判决生效后七日内缴纳。本案保全费5000元，由陈惠琴、何德民共同负担。
宣判后，何德民不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、回顾原审庭审，李黄云、孙文灿并未提供相应的证据证明1246000元已经汇入双方共同委托的开户银行账户，也即未证明何德民与李黄云、孙文灿交付房屋的条件已经成就，而原审法院作出判决依据的关键事实就是认定房屋交付的条件已经成就，故原审法院认定该事实错误。2、同时原审法院在未查明房贷审批情况以及中介是否已经就房贷审批情况告知何德民的情况下，就认定何德民、陈惠琴违约，是错误的。且原审法院以何德民当庭表示不愿意继续履行合同为由认定其违约，是牵强的。认定哪一方违约应根据合同履行情况来认定，而不能以何德民当庭作出的事后意思表示认定。3、原审法院对李黄云、孙文灿提交的录音及视频证据的认证是错误的，该相关证据未当庭播放，何德民也未认可该视频的完整性、真实性，原审法院自己也认为存在内容整理情形，但却认定该相关证据的真实性，明显有失偏颇。二、原审判决适用法律错误。原审诉讼过程中，李黄云、孙文灿并未就银行已经放贷的事实加以证明，应当承担不利的法律后果，即可认定案涉房屋转让合同约定的交付房屋的条件尚未成就，相应的何德民与陈惠琴即不存在违约行为。退一步而言，即使何德民、陈惠琴存在违约行为，但是根据案涉《杭州市房屋转让合同》第六条的约定，在李黄云、孙文灿已经提出违约金主张的情况下，表明李黄云、孙文灿已经放弃主张继续履行合同的权利。无论何德民、陈惠琴是否存在违约行为，原审法院均不应判令何德民、陈惠琴协助办理房屋权属转移登记手续，原审判决适用法律错误。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回李黄云、孙文灿的全部一审诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人李黄云、孙文灿在二审期间辩称：李黄云、孙文灿在一审中提交的录音及视频证据在原审诉讼过程中就进行了核实，何德民在二审期间仍提出质疑，是不合理的。关于银行贷款审批的问题，双方均是委托中介机构促成本案房屋交易的，中介公司已经告知何德民、陈惠琴房屋贷款的审批事宜，何德民、陈惠琴不可能不知情。何德民在一审诉讼过程中当庭表示不愿意继续履行合同，原审法院认定其违约，是正确的。关于银行贷款尚未进入双方共同委托的银行账户的问题，该银行贷款已经审批通过，未发放的原因系何德民、陈惠琴拒绝办理过户手续，李黄云、孙文灿已经履行完毕合同义务，没有任何过错。关于何德民提出的原审法院适用法律错误的上诉理由，缺乏依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回何德民的上诉请求，维持原判。
原审被告陈惠琴未进行答辩。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，案涉《杭州市房屋转让合同》、《代理合同》以及《协议》系本案各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、法规强制性规定的情形，应当认定为合法有效，买卖双方均应按约履行。本案中，根据审理查明，李黄云、孙文灿已经按照合同约定的时间申请办理了银行贷款审批手续，并已实际通过审批的事实应是可以认定的，李黄云、孙文灿作为买受人的付款义务已经按约履行完毕。何德民上诉称其在诉讼前对案涉房屋的贷款审批情况并不清楚，故协助办理房屋权属转移登记手续的条件尚未成就，何德民、陈惠琴不存在违约行为。本院经审查后认为，何德民的该上诉理由与本案基本事实不符，且合同约定的办理银行贷款审批手续的时间节点为2016年8月28日之前，直至本案诉讼之前何德民对李黄云、孙文灿房屋贷款审批手续不闻不问，不符合诚意买卖的常理。况且即便如何德民所言，其在本案诉讼之前对案涉房屋的贷款审批手续是否已经通过不知情，但在原审诉讼过程中原审法院已经查明贷款已获通过并对其告知的情况下，何德民仍表示不愿意继续履行合同，故李黄云、孙文灿提出的系何德民、陈惠琴在买卖过程中反悔，拒绝协助办理房屋权属转移登记手续的观点成立，原审法院据此认定何德民、陈惠琴存在违约情形，并判决何德民、陈惠琴支付相应的违约金，并无不当。何德民提出的李黄云、孙文灿已经提出违约金主张，不能再行主张合同继续履行的上诉理由，与《代理合同》第五条第1款“甲方或乙方违约，违约方应按房屋成交价的10%向对方支付违约金，由此影响过户进程的，原承诺的办证日期相应顺延”的约定不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由上诉人何德民负担（何德民于本判决生效之日起十日内至本院退还多缴纳的诉讼费）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年九月二十日
书记员 吴梦姣