广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1023号
原告韦兆房，男，1972年5月2日出生，壮族，户籍住址：广西来宾市兴宾区凤凰镇白山村民委大凌村**号，公民身份号码：4522261972********。
原告韦建国，女，1971年8月10日出生，壮族，户籍住址：住广西来宾市兴宾区凤凰镇白山村民委大凌村**号，公民身份号码：4502211971********。
二原告共同委托代理人覃捷，广西鹏程律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州地区柳邕高级中学，住所地：柳州市柳邕路***号。
法定代表人卢进，该校校长。
委托代理人陈娟，广西思齐律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州市新桂网吧，住所地：柳州市飞鹅二路**号“荣兴大厦”第*栋*层。
负责人林韦辰。
被告林韦辰。
被告柳州市新桂网吧与林韦辰的共同委托代理人沈岐佩，广西和清律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州市新桂网吧与林韦辰的共同委托代理人郭啸晨，广西和清律师事务所实习律师（一般授权）。
原告韦兆房、韦建国诉被告柳州地区柳邕高级中学（以下简称地高中学）、柳州市新桂网吧（以下简称新桂网吧）、林韦辰侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员周祖广、杨恂参加的合议庭，于2015年8月21日、8月28日、9月14日三次公开开庭进行了审理。书记员班英贵担任法庭记录。原告韦兆房及其与原告韦建国的共同委托代理人覃捷、被告地高中学的委托代理人陈娟、被告新桂网吧、林韦辰的共同委托代理人沈岐佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦兆房、韦建国诉称，原告韦兆房和韦建国是韦敏代的父母。韦敏代生前就读于被告地高中学的2013级4班，为该校高二学生。2014年12月27日（星期六），柳邕高中举行校运动会，韦敏代按学校的规定参加，但未参加任何比赛项目。约下午5时运动会结束后离开学校。2014年12月28日凌晨3点左右在新桂网吧内上网，约40分钟后趴在电脑桌上，后经送到柳州市铁路中心医院抢救无效死亡。韦敏代是寄宿制在校未成年学生，在校期间，学校应当承担监护管理职责，但学校并未履行应有责任，利用学生休息时间召开运动会时未及时通知韦敏代的父母，也未对参会学生的作息生活管理进行相应的安排。因此学校对韦敏代的死亡后果应该承担责任。被告新桂网吧未按规定核实韦敏代的身份情况，便允许未成年的韦敏代在网吧内上网，与韦敏代的死亡有一定的因果关系，依法应负相应的责任。而被告林韦辰系新桂网吧的投资人，所以其应对新桂网吧所负的债务承担无限连带责任。2015年3月10日经广西金桂司法鉴定中心鉴定，得出的鉴定意见是：韦敏代符合心源性猝死。韦敏代死亡后，产生了医疗费、丧葬费、死亡赔偿费、死因鉴定及专家现场差旅费以及家属参与处理后事的误工赞、交通费、住宿费、餐费等共计554939．23元。另外，韦敏代的死亡给两原告带来了极大的精神痛苦，原告要求三被告支付精神损害补偿费50000元。以上共计601679．23元。由于韦敏代的死亡主要责任在三被告，所以两原告要求三被告连带承担所有的费用的90％即541511．30元的赔偿责任，本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
在本案审理中，原告韦兆房、韦建国变更其诉讼请求为：请求判定第一被告承担70%的责任，第二被告承担30%的责任，并按照2015年公布的广西赔偿标准变更赔偿数额为：地高中学赔偿379051.25元，被告新桂网吧赔偿126350.42元。
原告韦兆房、韦建国对其陈述事实在法定期限内提交了以下证据：
1.病历3份，原件，拟证明死者在柳铁中心医院的抢救过程；2.死亡医学证明书1份，原件，拟证明死者经抢救无效死亡；3.火化证1份，原件，拟证明死者尸体在柳州市殡仪馆火化；4.司法鉴定意见书15份，原件，拟证明死者血液中未有酒精；5.韦敏代学生手册3份，原件，拟证明死者是被告地高中学2013级寄宿学生；6.韦敏代学生证2份，原件，拟证明死者是被告地高中学2013级寄宿学生；7.柳铁中心医院收费收据1页2张，原件，拟证明死者在医院抢救所花费的医药费；8.韦兆房、韦建国户口薄、身份证6份，韦敏代户口薄1份，原件，拟证明两原告是死者的父母；9.韦兆房的劳动合同书及工资证明明细表5份，原件，拟证明韦兆房月平均收入3470元钱；10.韦建国劳动合同书及收入证明、工作证4份，原件，拟证明韦建国2014年平均月收入是2800元钱；11.韦兆球、韦志除、覃瑞安、曾献珠、蒋锦范的户口薄、身份证5份，复印件，拟证明这5人参与了死者后事处理；12.交通发票、收据、电子客票行程单22页247张，原件，拟证明死者亲戚从外地回柳州参与丧事处理产生的交通费；13.餐费收据1页2张，原件，拟证明死者亲属在12月晚上用餐的费用，总共910元；14.殡丧管理处收据及殡仪馆收费项目结算单1页2张，原件，拟证明火化、保管费用的支出；15.金桂司法鉴定中心发票1份，原件，拟证明鉴定中心对死者的死亡原因的鉴定，收取了11000元；16.地高中学学生管理制度27份，原件，拟证明事发当日应该遵照管理制度管理；17.新桂网吧工商登记资料1份，复印件，拟证明新桂网吧是独资企业；18.新桂网吧录像光碟，原件，拟证明事发当日凌晨3点死者病发倒在网吧桌前，新桂网吧允许未成年的死者进入，并未验证死者身份，且网吧营业员没有做出任何行为帮助死者。
被告地高中学辩称：1.答辩人对原告儿子没有任何过错；2.当时对原告儿子无直接管理控制的责任；3.无事实依据；4.应当追加当时与死者一同出去玩，喝酒的被告；5.请求赔偿过高；6.驳回诉讼请求。
被告地高中学对其辩解在法定期限内提交了以下证据：
1.照片1份，原件，拟证明学校各项管理制度已上墙公示，其中有非封闭时间的管理规定以及不准进网吧、KTV，不准喝酒等规定；2.照片1份，原件，拟证明2014年11月学校邀请柳铁公安处杨顺德警官做法制教育大会报告；3.留宿存根1份，原件，拟证明事发当日134班班主任登记的全班留宿名单，没有死者名字；4.宿舍查房记录1份，原件，拟证明事发当日死者不在学校宿舍；5.学校政教处工作人员分工、值日表8份，原件，拟证明学校政教处学生管理工作落实到位，职责落实到老师个人；6.运动会闭幕式校长讲话稿1份，原件，拟证明事发当日钟副校长强调了运动会结束后学生应注意安全事项，有134班学生确认；7.讲话稿笔记2份，原件，拟证明政教处蒋某主任运动会前，周一升旗讲话，强调了安全注意事项；8.班主任工作记录3份，原件，拟证明事发当日班主任工作记录，在班上强调了安全注意事项；9.会议记录2份，原件，拟证明运动会前学校钟副校长主持校务会，布置有关事项以及安全事项；10.值日检查登记表1份，原件，拟证明事发当日值日老师记录，记录学校领导强调了安全事项；11.同学证言3份，复印件，拟证明同宿舍同学证实死者曾向同学借身份证（他未满18岁），以及学校领导强调安全注意事项；12.报告1份，原件，拟证明事故发生后学校向教育局汇报，学校没有隐瞒，积极处理后事；13.证明1份，原件，拟证明学校部分领导、老师身份；14.询问笔录4份，复印件，拟证明事故发生后邀请死者出去玩的蒋华龙到南站派出所接受询问，证实死者事发当日的行动轨迹：吃饭、喝酒、溜冰、打桌球、去KTV唱歌、再喝酒、去网吧上网、晕倒，直到送医抢救、死亡；15.KTV购物结算清单1份，复印件，拟证明事发后学校去KTV打印的消费清单，其中有酒的消费，与询问笔录一致；16.留宿统计表1份，复印件，拟证明事发当日留宿学校学生名单，死者没有申请留宿；17.收据、发票16份，复印件，拟证明死者家属来学校处理后事，学校支出的费用共15999元；18.KTV、网吧视频1份，拟证明死者与朋友在KTV、网吧活动情况，与蒋华龙笔录一致。说明死者的死因不在学校的监管范围之内。
在第二次开庭后被告地高中学根据法庭的调查提问提交了相关问题的回答打印件、开家长会的照片以及学生的证人证言。
经被告地高中学申请，证人蒋某、黄金富出庭作证并接受了质询。
被告新桂网吧与林韦辰辩称，新桂网吧没有责任，请求驳回诉讼请求
针对新桂司法鉴定意见书，本院依法向鉴定机构发函进行了调查，鉴定机构进行了复函。
经开庭质证，对于原告韦兆房与韦建国提交的证据，被告地高中学认为，对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但证据恰恰说明了死者的死亡原因是自身疾病问题；对证据5、6、7、8无异议；对证据9、10、11、12的真实性无法核实；对证据13住宿餐费收据不予认可，因为学校已经接待过死者亲属了；对证据14、15、16、17无异议；对于证据18，地高中学认为，死者作为学生，经过一系列的活动一直到事发当日3点50分左右死亡，恰恰说明了死者违反学校规定，是因为其过度疲劳导致死亡的。被告新桂网吧、林韦辰认为，对1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，这也恰恰说明死者的死亡原因在于死者自身疾病，说明新规网吧没有责任；对证据5、6、7、8无异议；对证据9的真实性无法核实，证据与本案无关联；对证据10的真实性无法核实，该证据与本案无关联；对证据11真实性无异议；对于证据12，认为参与死者后事人数过多，飞机票上载明的不是直系亲属；对于证据13的真实性无法核实；对证据14、15真实性无异议；对证据16的真实性无法核实；对证据17、18真实性无异议，但从中可以看出死因与新桂网吧无关。
对于被告地高中学提交的证据，原告认为，对证据1真实性有异议，但认为这些照片是后期处理的，其在案发之后去学校看过，没有发现照片的内容；对证据2的证明目的有异议，认为不能证明其与本案有关系；对证据3、4无异议；对于证据5，原告认为，根据该证据里面规定的事项、值日表，宿舍查房时没有见死者时，为什么学校没有及时通知其父母；对证据6真实性无法核实；对于证据7，原告认为，说明是运动会期间是按平时来管理的，第7页内容说明查房不见学生；对证据8、9、10，认为与本案无关；对于证据11，认为需待证人出庭了才能质证；对于证据12、13无异议；对于证据14，认为被询问人说的话与事实不符，因为在死者的血液中没有检测出酒精，所以询问人说死者喝酒不符事实；认为证据15与事实不符，不能证明死者喝过酒；对于证据16，认为学校没有及时通知父母其，证明被告方存在管理过错；对于证据17，对签字部分的无意见，但2月30日处理死者丧事的费用清单没有死者亲属的签名，部分费用支出没有死者亲属签名证实，无法核实事实；对于证据18无异议。被告新桂网吧、林韦辰认为，证据1到11无法核实，对证据12、13、14无异议，死者与新桂网吧和林韦辰没有任何关系，对证据15、16无法核实；对证据17、18无异议。
对于地高中学根据庭审提问提交的相关回答打印件、开家长会的照片以及学生的证人证言，原告认为，学校一些照片是死者死亡后才弄的，提供的这些证据都是针对原告方不利的证据；学生签字与学校有利害关系，这些签字不能证明任何事实，不能作为证据来使用。被告新桂网吧与林韦辰认为证据真实性没办法认定。
对于鉴定机构的复函，原告认为，对该证据的真实性没有异议，复函里的“影响轻微“不代表没有影响。被告地高中学认为，对真实性没有异议，这个复函明确了韦敏代的死亡原因是基础性病变，外在原因影响轻微，从韦敏代当日的活动来看，当日的活动存在持续活动的劳累，从其中可以看出，该病体检也无法发现的。被告新桂网吧与林韦辰对该证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、14、15、16、18系原件，被告无异议，证据17载明的主体相关方也无异议，被告地高中学提交的证据14系事发后公安机关的询问笔录，证据18系事发地的录像记录，鉴定机构的复函系本院依法调取得到，故以上证据均客观真实，本院予以采信。对于原、被告提交的其他证据，由于证据本身尚不足以单独证明待证事实，对方当事人也存在异议，故本院将综合全案证据以及当事人的相关陈述予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
（一）事发过程相关事实
韦敏代于1997年5月3日出生，从2012年9月1日开始进入地高中学就读，2014年12月28日凌晨2点39分，韦敏代与蒋华龙等人进入新桂网吧上网，凌晨3点32分，韦敏代突然倒在在上网的电脑桌上，蒋华龙等人即将韦敏代送往柳州市柳铁中心医院进行救治。2014年12月28日5时20分，韦敏代经抢救无效死亡，诊断死亡原因为猝死，韦敏代家属为抢救韦敏代缴纳了相应医疗费1027.52元，2015年1月20日，原告将韦敏代进行了火化。
在韦敏代死亡后，柳州市公安局南站派出所曾经对案外人蒋华龙进行了调查询问，蒋华龙认可自己与韦敏代系同村人，蒋华龙表示在韦敏代死亡前，在2014年12月27日约20时许其与韦立莞、韦敏洒、蒋华挺、韦敏代一起去吃火锅，期间曾经要了四只啤酒，22时许吃完火锅后去溜冰，23时20分这样去KTV唱歌，期间又点了12听啤酒，至次日凌晨2时50分许，出KTV后去新桂网吧上网，大概过了20多分这样，韦敏代就发生了案涉事故。
根据事发时的新桂网吧录像记录，韦敏代等人进入新桂网吧时，网吧人员曾接过韦敏代递交的身份证复印并交回韦敏代，期间该网吧人员并未核对身份证与相应人员，在韦敏代倒在桌上直至被蒋华龙等人抬出网吧的过程中，未有网吧人员前来过问、帮忙。
（二）韦敏代的死因鉴定及调查相关事实
2015年1月15日至3月10日，经韦兆房、韦广斌委托，广西金桂司法鉴定中心对韦敏代进行尸体解剖以及死因鉴定，在鉴定意见书中的“分析说明”中，载明可排除韦敏代因机械性损伤、机械性窒息导致死亡，未检见过敏反应依据；韦敏代的心脏血液中未检出乙醇以及敌敌畏等毒物；分析韦敏代心脏存在基础性病变。鉴定意见为：韦敏代符合心源性猝死。原告支付了韦敏代的尸体解剖死因鉴定及专家现场差费共计12000元。同时还缴纳了韦敏代的火化相关费用共计3260元。
2015年9月6日，广西金桂司法鉴定中心根据本院的调查询问作出了复函，其中载明：1.根据尸体检验所见分析，韦敏代存在心脏基础性病变是明确的，结合毒物化验结果，心源性猝死可以诊断；2.心源性猝死的发生首先是有心脏的基础性病变，其死亡的发生可以是无明显诱因，常见的如劳累、精神紧张、情绪激动、轻微损伤、饮酒等都可成为心源性猝死的诱因，但一般诱因对死亡的影响轻微。因此，该案是否有诱因及对死亡的影响程度需根据调查认定的案情考虑；3.引起心源性猝死的疾病是潜在的，不易被发现的，一般情况下的常规体检不一定能发现。
在本案审理中，原告与地高中学均表示在此之前从未发现韦敏代心脏存在问题。
（三）韦敏代父母及相关人员参与韦敏代后事处理的相关事实
原告韦兆房、韦建国系韦敏代的父母。韦兆房曾与佛山市顺德区倍倍加家具有限公司签订从2011年3月5日至2016年3月3日的劳动合同书，约定韦兆房在该公司担任中装工作。韦建国曾与佛山市顺德区致胜威家具有限公司签订2013年2月27日至20156年2月26日的劳动合同，约定韦建国在该公司从事剪棉工作。在本案审理中，韦兆房提交了工资明细表，载明2014年其实发工资为每月3470元。韦建国提交了佛山市顺德区致胜威家具有限公司于2014年12月28日出具的收入证明，其中载明韦建国平均月收入为2800元。
在韦敏代死亡事故发生后，案外人韦兆甘、韦广订曾代表原告于2014年12月29日两次书写字据，载明地高中学处理韦敏代事故接待家属开支费用共计8471元，并于2015年1月4日书写收条载明收到地高中学暂时处理韦敏代丧事5人每天30元，共计150元；于2015年1月6日书写收条载明收到地高中学付给办丧事人员每天伙食费5人每人30元共两天300元；于2015年1月9日书写收条一份，其中载明收到地高中学付韦敏代家属代表人员伙食费（9、10、11、12日）共4天，每天150元共计600元。韦兆甘还于2015年1月8日书写支条一份，其中载明：“支到柳邕高级中学付给处理韦敏代丧事伙食费5人每人30元共计150元”。
在本案审理中，地高中学称，事故发生后曾经同意原告家属5人代表处理后事，双方协商的结果是每人每天费用30元，从2014年12月28日至12月31日、2015年1月4日至1月13日，共计14天，但从未同意原告家属以每人每天100元的费用计算支付。同时，根据原告提交的户籍登记材料，参与韦敏代后事处理的韦兆球，韦志除、覃瑞安、曾献珠、蒋锦范的职业均为粮农。对于交通住宿费，原告还提交的了柳州与江门之间、厚街与柳州、南宁与柳州之间共计1209元的乘车票据，温州与南宁之间共计2940元的航空行程单以及柳州市的共计792元的乘车票据、910元的餐费收据。
原告称，为处理韦敏代后事，原告的5位亲戚共花了19天时间，这五位亲戚本来都是做农活的；原告提交的交通费票据是大概10人左右的亲戚交通费；原告认可地高中学在事发后共计支付了15000元这样的费用。
（四）地高中学的学生管理相关事实
在本案审理中，地高中学提交了该校的学生安全管理规定以及封闭式学生管理规定的上墙制度照片等学校相关日常管理记录。在地高中学的封闭式学生管理规定中，载明了该校学生封闭时间为周日下午19：00后及周一至周五下午17：00，非封闭时间，学生可凭有效校牌出入校门。
原告申请的证人，地高中学的政教处主任蒋某称，该校一般是通过电话与学生家长联系，一般是在对学生处分、违纪等情况下联系家长，过一段时间会与学生家长联系；学生长期不在校或者半天不在校，或查房不见学生都会联系家长。地高中学的学生黄金富称，其与韦敏代生前在同一宿舍，该校70%左右的学生都是住校，部分学生是周末就回家，有30%这样的学生是周末都不回家的，只有放长假的时候才回家，韦敏代生前就属于这种学生；学校对一般不回家的学生会定期查验，假如这些学生要离开学校，不用在学校办理任何手续，周末放学的时候想走就走，学校也不用联系家长；在运动会中，学校曾说明留校要登记，并要注意安全，不进入网吧等，除此之外再无其他措施。
地高中学称，地高中学对学生的安全管理，除了上墙的制度、开会宣讲这些之外，基本没有其他的措施，对于长期不回家的学生以及每周末回家的学生，学校基本没有进行区分管理；因为学校有时候会有不固定的周末补课，所以不能确定学生是在星期五还是星期六回家，对这种情况也不能确定是否都通知了家长；假如学生周末离开学校后长时间不回家的，学校无法把握；韦敏代死亡的事故是其家长找到学校后才知道的。
原告称，韦敏代生前一般都是星期五下午5、6点这样放学回家，学校基本没有联系过家长，原告也也没有找学校联系了解过小孩住校的情况；原告不知道韦敏代死亡前学校举行运动会；对于韦敏代的事故，是韦敏代的同学老乡在凌晨2、3点打电话给原告，原告才知道的；对于韦敏代死亡前与其在一起的同学老乡可能涉及到的法律责任，经本院依法释明，原告表示不要求其在本案中承担责任。
本院认为，根据当事人的陈述、举证以及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、韦敏代的死亡原因如何确定；二、在与韦敏代死亡具有因果关系的因素中，相关主体的责任如何确定；三、具体的赔偿数额如何确定。
对于争议焦点一，即韦敏代的死亡原因如何确定的问题，对此，根据广西金桂司法鉴定中心对于韦敏代的死因鉴定意见书以及对于本院的调查复函，韦敏代死亡前已经明确存在心脏基础性病变，其死亡符合心源性猝死。同时，心源性猝死的发生首先是有心脏的基础性病变，其死亡的发生可以是无明显诱因，常见的如劳累等都可成为心源性猝死的诱因，但一般诱因对死亡的影响轻微，所以，综合鉴定机构的鉴定分析，韦敏代的心脏基础性病变可以在无明显诱因之下导致其死亡，则韦敏代的心脏基础性病变作为导致其死亡的全部唯一原因的盖然性是存在的。同时，常见的如劳累等一般诱因即使存在也是影响轻微，故劳累等因素诱发韦敏代死亡的盖然性即使存在，也是明显次要的因素，所以，韦敏代的心脏基础性病变应当是其死亡的全部原因或者主要原因，本案关键就在于确定是否存在其他诱因的次要因素。
根据原、被告无异议的相关陈述、网吧录像以及公安机关的相应询问笔录，事发当天地高中学举行学校运动会并于下午5时闭幕，本案中无证据证明韦敏代在运动会中曾参与剧烈或者高强度的运动项目，韦敏代在离校后与其老乡去吃火锅喝酒、溜冰、打桌球，去KTV唱歌，最后去新桂网吧通宵上网直至凌晨3时死亡。虽然这些活动均可属于休闲娱乐活动，但从当天下午直至次日凌晨三点这些活动处于连续进行中，从持续的时间长度来说，一般正常人的身体在此状况之下必然会疲劳；从持续的时间段来说，持续到凌晨三点已经明显打破了正常的生活休息规律，也必然会导致较为明显的疲劳不适，所以，韦敏代死亡前其身体应当已经出现较为明显的疲劳。同时，对于韦敏代生前身体无任何相关病症体现的事实，原、被告并无异议，而即将成年人的身体状况也应当较好，所以，基于持续活动之下的明显疲劳以及该年龄段一般较好的身体状况，即使影响轻微，韦敏代死亡前持续活动之下的疲劳也是其死亡诱因的盖然性较高，故韦敏代的心脏基础性病变应当是其死亡主要原因，持续活动之下的疲劳是其死亡次要原因。
对于争议焦点二，即在与韦敏代死亡具有因果关系的因素中，相关主体的责任如何确定的问题。由于该类死亡中心脏基础性病变之外的原因可以没有明显存在，即使存在也影响轻微，故心脏基础性病变之外的原因作为次要原因占据的责任份额比例不应当过高，本院酌定韦敏代心脏基础性病变应当占据80%的责任份额，韦敏代死亡前持续活动导致的疲劳应当占据20%的责任份额。
对于次要责任中的各方责任比例，韦敏代死亡前的活动发生于周末运动会结束离校之后，其间涉及学校的教育管理、父母的监护、一起活动老乡的注意义务、网吧的安全防范义务。对于封闭式管理的地高中学，其招收的外地学生有的周末回家甚至有的周末都不回家，其中部分学生尚未成年，其应当对此采取相应的教育管理措施，具体措施除了相关的教育告知之外，还应当对学生的离校进行一定的约束管理清查，对外地学生离校后存在脱离学校管理与家长监护的较远距离与较长时间，学校还应当与家长建立必要的沟通协调机制。但是，本案中地高中学提交的证据基本都在于制度上墙、开会告知，且地高中学申请出庭作证的证人黄金富还表示周末学生离校不用办理任何手续即可离开，这即表明学校并未采取措施把握周末学生何时离校，是否离校，即使地高中心辩称的周末学生留校须提交申请，学校据此清查的事实成立，但也不能因此即排除地高中学对离校学生管理的缺失。对于离校后的安全防范，地高中学表示因为周末有不固定的补课，所以除了相对固定的每周五下午离校之外，无法确定周末是否占用周六的时间，地高中学也未举证甚至未主张在周末离校时间有变动时曾通知家长，而这必然导致家长无法把握学生离校到家的时间范围，本案中韦敏代参与持续活动至凌晨，也正是发生在学校利用周六举行运动会之后未予回家的情况中，故地高中心应当是次要责任中的主要责任方。
对于韦敏代的监护人，原告送韦敏代到距离较远的地高中学接受封闭式教育管理，应当与学校保持一定的联系了解沟通，对于周末韦敏代离校回家后的活动应当尽到相应的监护责任。但是，根据原告的自认，原告基本没有与地高中学进行联系沟通，对于韦敏代未能按照正常的周五下午回家的情况也没有过问，尤其是无论地高中学是否占用学生周六的时间，周六下午晚上学生都应当已经回家处于原告的监护之下，但原告直至老乡通知才知晓韦敏代死亡事故的发生，这说明原告也在对韦敏代的监护方面存在明显的过错，应当是仅次于地高中学的过错。对于新桂网吧，网吧管理人员在韦敏代提交的身份证时根本未核对过证件与本人，且对于通宵开放的网吧来说，由于消费者长时间上网疲劳导致身体不适的情况是可能出现的，所以也应当有相应人员巡查并在消费者发生事故后及时救助帮忙，但案涉事故中网吧从未有人参与救助，所以，该网吧也存在明显的过错。但是，韦敏代死亡发生于其进入网吧后不久，在此之前已经进行了较长时间的持续活动，网吧过错行为对韦敏代死亡的原因力应当不大，过错责任比例应当不高。对于与韦敏代一同活动的老乡，对于韦敏代系未成年的高中在校学生身份以及未按时回家的事实应当明知，但仍然一同进行持续的长时间活动，故与韦敏代一同活动的老乡对事故的发生也存在一定过错。
对于鉴定机构未检测出韦敏代体内存在乙醇的问题，基于韦敏代死亡前活动持续较长且人数不少的情况，少量的酒精至凌晨3点死亡时在其体内应当已经难以检测出来。对于韦敏代心脏基础性病变的发现，鉴定机构复函载明引起心源性猝死的疾病是潜在的，不易被发现的，一般情况下的常规体检不一定能发现，所以，地高中学以及韦敏代的父母均难以在事前发现防范，故韦敏代死亡前是否饮酒以及事前是否及时发现防范病症均不影响本案的因果关系以及过错判断。
综合以上分析，在心脏基础性病变之外的次要因素中，地高中学对外地学生的离校管理存在明显缺失，应当是主要过错。原告对韦敏代监护不到位，尤其事发在应当属于原告监护范围内的周六晚上，故也具有较大过错。网吧虽然过错明显但对案涉死亡的原因力较小，韦敏代老乡作为偕同活动的人员仅是一定的注意义务缺失，故本院酌定本案次要责任中，地高中学承担50%的责任，原告承担30%的责任，网吧与韦敏代老乡各承担10%的责任。网吧系个人独资企业，其负责人林韦辰应当对网吧责任承担连带清偿责任。
对于争议焦点三，即对于具体的赔偿数额如何确定的问题。原告为抢救韦敏代缴纳了医疗费1027.52元，有相关医疗记录以及票据为证，本院予以采信。对于丧葬费，根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，应当为：3904元×6个月=23424元。对于误工费，根据原告提交的相应劳动合同，两原告均为家具制造行业的工人，虽然原告提交的工资明细表以及相关证明并非工资的实际发生证据，但参照上一年度的广西制造行业城镇单位在岗职工年平均工资标准，原告主张的每月3470元以及2800元均在合理范围内，故本院予以采信。原告主张按照19天计算误工时间，根据韦敏代死亡地与居住地之间存在的距离以及进行抢救、办理后事、尸检鉴定等活动的实际情况，该时间也在合理范围内，故韦兆房误工费应当为：3470元÷30天×19天=2197.66元；韦建国误工费应当为2800元÷30天×19天=1773.33元；对于原告主张韦兆球等五人办理韦敏代后事的误工问题，五名亲戚参与后事处理在合理范围内，故相应误工费应予支持，结合该五人的户口登记职业，该五人的误工费应当为：27071元÷365天×19天×5人=7045.88元，该费用由原告领取后与该五人结算。对于交通费、住宿费、餐费，原告提交的票据虽然无法证明相应费用均系因本案事故而发生，但一定的交通费、住宿费以及餐费必然在合理范围内，根据办理后事相应的19天、其他亲戚参与处理以及原告居住在外地的实际情况，本院酌定交通费为3000元，住宿费为8000元，餐费为4000元。对于死亡赔偿金，结合原告的职业收入以及韦敏代生前系在校学生的事实，原告主张按照城镇居民标准计算赔偿在合理范围内，故死亡赔偿金应当为24669元×20年=493380元。对于精神抚慰金，韦敏代即将成年即死亡，必然对原告造成难以弥合的巨大精神损害，一定的精神损失应当存在，根据本案事实，本院酌定为50000元。
综上，司法鉴定相关费用12000元、医疗费1027.52元、丧葬费23424元、误工费共计11016.87元、交通费3000元、住宿费8000元、餐费4000元、死亡赔偿金493380元、精神抚慰金50000元，共计605848.39元。根据上述确定的责任比例，地高中学应当向原告赔偿60584.84元，原告认可已经收到地高中学支付的15000元，故还应当支付45584.84元。新桂网吧与林韦辰应当连带赔偿12116.97元。对于韦敏代老乡的责任，经本院依法释明后，原告不要求其在本案中承担责任，故本案中对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告柳州地区柳邕高级中学向原告韦兆房以及原告韦建国赔偿鉴定费、医疗费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、餐费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计45584.84元。
二、被告柳州市新桂网吧与被告林韦辰向原告韦兆房、韦建国连带赔偿鉴定费、医疗费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、餐费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计12116.97元。
案件受理费9215元（原告已预交），由被告柳州地区柳邕高级中学负担776元并径付原告韦兆房、韦建国，被告柳州市新桂网吧与被告林韦辰连带负担206元并径付原告韦兆房、韦建国，原告韦兆房、韦建国共同负担8233元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨 恂
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 班英贵
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖雄武、李艳桂民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-15\\\\\",\\\\\