淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6492号
原告：淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：孙玉海，该公司总经理。
委托代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师（实习）。
被告:江苏卞老二工贸有限公司。
法定代表人：卞宏兵，该公司董事长。
委托代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:卞宏兵。
被告:卞长林。
本院于2016年11月1日立案受理了原告淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司（以下至判决主文前简称开源公司）与被告江苏卞老二工贸有限公司（以下至判决主文前简称卞老二公司）、卞宏兵、卞长林追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托代理人席树俊、杜姗姗、被告卞老二公司的委托代理人沈加楼、被告卞长林到庭参加了诉讼，被告卞宏兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、被告卞老二公司向原告支付代偿款4356836.5元及利息（从2016年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、案件受理费20556.6元、律师费49600元；2、被告卞宏兵、卞长林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告卞老二公司与江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）签订一份《流动资金借款合同》，约定卞老二公司向淮安农商行借款6000000元。该笔贷款由原告提供连带责任保证担保，被告卞宏兵、卞长林向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。2016年8月21日借款到期时，被告卞老二公司尚欠淮安农商行4283998.46元。2016年10月9日，淮安农商行起诉原告开源公司。2016年10月24日。原告开源公司申请淮安农商行撤回起诉并组织资金代偿，原告开源公司代偿了本息4356836.5元并承担了案件受理费20556.6元。后各被告均未向原告履行义务。
被告卞老二公司、卞长林辩称：1、原、被告在《委托担保合同》中约定追偿范围包括自扣（垫）款之日起利息（数额为每日按借款合同约定利率四倍计算），是指实际承担了以后才能追偿，而不是约定可以直接主张追偿；2、原告主张的案件受理费20556.6元及律师费49600元和本案无关，不应得到支持。
被告卞宏兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告卞老二公司与淮安农商行签订一份《流动资金借款合同》，约定：卞老二公司因进原材料向淮安农商行借款6000000元；借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日；年利率为8.025%。同日，原告开源公司与被告卞老二公司签订一份《委托担保合同》，约定：卞老二公司因资金周转需要，向贷款人淮安农商行申请贷款，委托开源公司提供借款担保，担保方式为连带责任保证；卞老二公司向贷款人借款6000000元用于原材料采购；借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日；因卞老二公司未按合同约定履行还款义务，银行基于借款合同及担保合同约定从开源公司处直接扣（垫）款或基于法院判决文书而使得开源公司承担担保责任的，开源公司有权向卞老二公司追偿并要求给付违约金，追偿范围包括：扣（垫）款本息、自扣（垫）款之日起利息（数额为每日按借款合同约定利率四倍计算）、开源公司为了实现权利而产生的诉讼相关费用、律师费用等。开源公司、卞宏兵、卞长林与淮安农商行签订一份《保证合同》，约定：为确保上述《流动资金借款合同》的履行，开源公司、卞宏兵、卞长林愿意为卞老二公司与淮安农商行形成的债务提供保证担保；本金数额为6000000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，卞老二公司向原告出具《反担保书》约定：卞老二公司向淮安农商行借款6000000元，由开源公司承担保证责任，卞老二公司作出反担保承诺，反担保期间为开源公司依法承担保证责任后两年；反担保范围为开源公司代偿总额及担保清算化追偿期间的各项费用，包括诉讼、代理等；在反担保范围内自愿承担无限连带反担保清偿责任。卞宏兵、卞长林分别向原告出具《反担保书》，约定：卞老二公司向淮安农商行借款6000000元，由开源公司提供保证担保；卞宏兵、卞长林向开源公司提供反担保，如卞老二公司不能按时归还贷款本息导致开源公司发生代偿等情况，由卞宏兵、卞长林负责归还代偿款的本息、罚息、律师费及由此产生的其他费用；保证期间为二年；反担保范围与开源公司为卞老二公司向淮安农商行提供保证担保范围相同。2015年8月28日，淮安农商行向卞老二公司发放了贷款6000000元。因卞老二公司未按约还款，淮安农商行于2016年10月9日向本院提起诉讼，要求卞老二公司归还贷款本金4283998.46元及同期利息，卞宏兵、卞长林、开源公司承担连带还款责任。2016年10月24日，开源公司向淮安农商行代偿了借款本息4356836.5元并支付其案件受理费20556.6元。同日，淮安农商行向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准许。但是该案的案件受理费减半收取后应为20536元。
2016年10月27日，原告开源公司与江苏淮海潮律师事务所订立一份委托代理合同。合同约定，因原告开源公司与被告卞老二公司、卞宏兵、卞长林追偿权纠纷一案，江苏淮海潮律师事务所接受原告开源公司的委托，指派席树俊、杜姗姗律师作为原告的委托代理人；原告应支付江苏淮海潮律师事务所律师代理费49600元。委托代理合同签订后，原告向江苏淮海潮律师事务所实际支付了律师代理费49600元。
以上事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、情况说明、委托担保合同、保证合同、反担保书、开庭传票、应诉通知书、民事诉状、借款借据、代偿证明、代偿收贷收息凭证、委托代理合同、律师费发票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告卞老二公司因资金周转需要向淮安农商行贷款，原告为其贷款提供连带责任保证担保，原告与被告卞老二公司之间应为保证合同关系。原告在被告卞老二公司未能偿还到期贷款的情况下，为被告卞老二公司代偿了借款本息合计4356836.5元，原告有权要求被告卞老二公司给付。原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍给付利息，本院认为，双方在委托担保合同中约定追偿利息为借款利率四倍，原告主张未超过合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告卞老二公司辩称追偿利息按借款合同约定利率四倍计算是指实际承担后才能追偿，本院认为，原告与卞老二公司约定的追偿范围中既包含了保证人实际承担的扣（垫）款本息，也包含了扣（垫）款本息的利息，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。原告主张的案件受理费，根据被告卞老二公司为该笔贷款提供的连带责任反担保保证约定，应由被告卞老二公司负担，但应以法院实际收取的案件受理费20536元为准，对于原告多支付部分20.6元，被告不应承担。原告主张的律师费，符合合同约定，且未超过有关收费标准，应由卞老二公司负担。另外，被告卞宏兵、卞长林又为该笔贷款提供了连带责任反担保保证，双方之间存在合法有效的反担保保证合同，故被告卞宏兵、卞长林应对代偿款本息4356836.5元、案件受理费20536元、律师费49600元承担连带清偿责任，但因反担保未约定代偿款的利息标准，故原告主张的追偿利息应以中国人民银行同期贷款基准利率从代偿之日计算。被告卞宏兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏卞老二工贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司代偿款4356836.5元及利息（从2016年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、代偿的案件受理费20536元、律师费49600元；
二、对上述第一项中被告江苏卞老二工贸有限公司的应付款项中的代偿款4356836.5元及利息（从2016年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）、代偿的案件受理费20536元、律师费49600元，被告卞宏兵、卞长林承担连带清偿责任；
三、驳回原告淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费42219元，保全费5000元，合计47219元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 秦 凯
人民陪审员 于长书
人民陪审员 金以芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王柏焱