上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终951号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦备忠，男，1971年11月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。
原审被告：陈丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原审被告：泰影传媒有限公司，住所地上海市松江区新浜镇共青路1号。
法定代表人：陈丽，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人浦备忠、原审被告陈丽、泰影传媒有限公司（以下简称泰影公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初17098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的部分，要求重新鉴定后依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
被上诉人浦备忠辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈丽、泰影公司未作答辩。
浦备忠向一审法院起诉请求：陈丽、泰影公司赔偿医药费人民币（币种下同）19,391.30元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、残疾赔偿金230,768元、护理费6,900元、误工费11,500元、精神损害抚慰金10,000元、交通费600元、牵引费280元、衣物损500元、鉴定费7,050元、律师费5,000元。要求平安上海分公司在保险范围内承担优先赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月9日，陈丽驾驶泰影公司所有的沪AXXX**车辆行驶至嘉定区永盛路叶城路处，与行驶至此的浦备忠相撞，致浦备忠受伤。上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定陈丽承担事故全部责任，浦备忠无责。浦备忠在医院治疗后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，浦备忠构成九级伤残。事发后，浦备忠即被送往上海市嘉定区中心医院进行门诊治疗，并于次日住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，右腕三角骨撕脱骨折可能。经治疗后浦备忠于2016年12月27日出院。后浦备忠又数次在该医院、上海市XX中心进行门诊复诊。治疗期间浦备忠共支付医疗费19,391.33元（已扣除住院期间伙食费272元）。
2017年6月20日，浦备忠（上海市公安局嘉定分局交通警察支队推介）委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对浦备忠的精神伤残，休息、营养、护理期限进行评定。2017年7月12日，该鉴定中心出具了复医[2017]精鉴字第350号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、浦备忠因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留人格改变，智力水平有所下降，日常活动能力部分受限已构成九级伤残。2、浦备忠伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。”为此鉴定，浦备忠预付鉴定费4,800元；2017年8月29日，上海易锦律师事务所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对浦备忠的民事行为能力进行评定。2017年9月12日，该鉴定中心出具了复医[2017]精鉴字第525号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：“浦备忠在本案中评定为具有民事行为能力。”为此鉴定，浦备忠预付鉴定费2,250元。平安上海分公司对浦备忠精神伤残的鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪AXXX**小型专用客车系泰影公司所有，该车辆在平安上海分公司投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，商业三者险平安上海分公司已赔付42,300元。
另查明，浦备忠系非农业家庭户口。另外，浦备忠确认陈丽事发后支付浦备忠2,000元，平安上海分公司垫付医疗费10,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪AXXX**小型专用客车已向平安上海分公司投保了交强险，故对于浦备忠的损失，应先由平安上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，陈丽承担事故全部责任，浦备忠无责任，故应由陈丽承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪AXXX**小型专用客车同时向平安上海分公司投保了1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述陈丽应承担的赔偿款，由平安上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的浦备忠的损失，由陈丽承担赔偿责任。泰影公司愿意与陈丽共同承担赔偿责任，一审法院予以准许。
二、对于平安上海分公司要求重新鉴定浦备忠精神伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由有权机关委托专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据浦备忠提供的医疗费票据及对应病历，一审法院确认浦备忠主张的医疗费19,391.30元。平安上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。
2、对于住院伙食补助费340元，浦备忠的主张合理，一审法院予以确认。
3、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期90天，确认为2,700元。
以上第1-3项费用即医疗费19,391.30元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元，合计22,431.30元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平安上海分公司在交强险内赔付10,000元（已付），余款12,431.30元在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，浦备忠系非农业家庭户口，鉴定意见确定其伤势构成九级伤残，且浦备忠定残时未年满六十周岁，故浦备忠主张残疾赔偿金230,768元，并无不当，一审法院予以支持。
5、对于精神损害抚慰金，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为10,000元。
6、对于护理费，一审法院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见确定的护理期90天，确认护理费为3,600元。
7、对于误工费11,500元，浦备忠的主张合理，一审法院予以确认。
8、对于交通费，一审法院酌情确定为300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,600元、误工费11,500元、交通费300元，合计256,168元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金10,000元），余款146,168元在商业三者险范围内赔付。
9、对于衣物损，一审法院酌情确定为200元。
10、对于牵引费280元，由相应的牵引作业单及发票证明，一审法院予以确认。
以上第9、10项费用合计480元，属于交强险财产损失赔偿范畴，因该项赔偿限额已使用完毕，故由平安上海分公司在商业三者险内赔付。
11、对于鉴定费7,050元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由平安上海分公司在商业三者险内赔付。
12、对于律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。
该费用不属于保险赔付范围，由陈丽、泰影公司共同赔偿浦备忠。因陈丽已支付浦备忠2,000元，故还需支付2,000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年12月7日作出判决：一、平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿浦备忠120,000元，扣除平安上海分公司已支付浦备忠的10,000元，余款110,000元于判决生效之日起十日内支付浦备忠；二、平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿浦备忠166,129.30元；三、陈丽、泰影公司共同赔偿浦备忠4,000元，扣除已付的2,000元，余款2,000元于判决生效之日起十日内支付浦备忠。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,589元，减半收取2,794.50元，由陈丽、泰影公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定报告有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳，并没有证据表明该鉴定报告的鉴定人员资质、鉴定程序及委托手续存在违法情况，故一审法院采纳该报告的结论并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,911.52元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……