wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初999号
原告刘志国，男，住柘城县。
被告张杰，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告刘志国诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘志国及被告张杰的委托代理人段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称，2014年10月10日被告因经营资金紧张向原告借款200000元，约定2015年3月9日还款，并约定月息2分，到期后被告以种种理由拒绝还款，特起诉至法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息。
被告刘志国辩称，200000元现金系被告为原告在商丘市德居房地产开发公司理财，不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2014年10月10日向原告借款200000元，并出具了借据，约定月息2分，借款期限6个月（2015年3月9日还本付息），借款到期后，原告多次催要，被告一直无力偿还。经原告再三催要，2016年3月18日被告向原告出具一张借款200000元的欠条，没有约定利息，后原告又多次催要，被告一直不予偿还，为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有借据、欠条、录音、录像光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张杰欠原告刘志国200000元，有被告张杰向原告刘志国出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还欠款本金200000元的诉请，本院予以支持。原告请求被告偿还利息的请求，因被告出具2016年3月18日的欠条双方未约定利息，对此请求本院不予支持。被告刘志国辩称200000元现金系被告为原告在商丘市德居房地产开发公司理财的理由，因其未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告刘志国欠款人民币200000元；
驳回原告刘志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王雪静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00127号
原告：赵某，女，1987年6月29日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王晓东，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1987年3月13日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式即共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙。因性格不合，原、被告婚后常为生活琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院，请求离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，原告不承担抚养费，家庭财产依法分割。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式即共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告共同生活期间，夫妻感情基础尚可。
本院认为：当事人向法院提出诉讼请求，应提供相应的证据予以证明。原、被告结婚多年并生育一子，夫妻感情基础尚可，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，提供的证据无法证明其主张成立，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一四年一月二十一日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9282号
原告：郭传文，男，1979年8月27日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路与英萃路交叉路口北88米路东。
负责人：赵善勇，总经理
原告郭传文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告郭传文于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭传文撤诉。
本案受理费减半收取44元，由原告郭传文负担。
审判员 李建兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 钰
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖07刑终26号
原公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐光玉，男，1967年7月3日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，小学文化，驾驶员，住铜陵市义安区。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
铜陵市义安区人民法院审理铜陵市义安区人民检察院指控原审被告人徐光玉犯危险驾驶罪一案，于2016年12月20日作出（2016）皖0706刑初144号刑事判决。被告人徐光玉不服，提出上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院依法指派检察员冯军出庭履行职务，上诉人徐光玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人徐光玉驾驶皖Ｇ×××××大型普通客车从事铜陵市“103路”城乡公交客运业务。2016年10月13日16时50分许，徐光玉驾驶皖Ｇ×××××大型普通客车从铜陵市铜官区载客至铜陵市义安区天门镇高联村，途经该镇朱村中心小学路段时又装载学生等数十人。当车途经铜陵市义安区道顺牌路15公里时，被执勤交警查获。经检查，该车核定19座，实载65人，超过核定员额46人，属于严重超载。徐光玉在归案后如实供述本案事实。
原判认定上述事实，被告人徐光玉在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、视听资料等证据证实。
原判认为：被告人徐光玉在从事城乡公路客运中，严重超过额定乘员载客，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；积极预交罚金，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，以被告人徐光玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
上诉人徐光玉上诉提出，其自愿认罪并缴纳罚金，请求二审对其适用缓刑。
检察员出庭意见：一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人徐光玉在本市从事“103路”城乡公交营运业务，营运车辆为皖Ｇ×××××号大型普通客车，该车机动车行驶证和道路运输证记载的核定载人数19人。2016年10月13日16时50分许，上诉人徐光玉驾驶皖Ｇ×××××号客车在营运过程中，沿途装载乘客65人，途经本市义安区道顺牌路15公里处时，被执勤交警查获。
上述事实，有经一、二审庭审出示、质证的书证查纠交通违法行为事情经过、常住人口信息表、驾驶证及行驶证，证人徐某、胡某的证言，视听资料，被告人徐光玉的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人在道路上驾驶机动车从事旅客运输营运过程中，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。鉴于其到案后如实供述，自愿认罪，主动缴纳罚金，符合非监禁刑社区矫正条件，结合具体案件情况，依法可对其适用缓刑，其请求二审对其适用缓刑的意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706刑初144号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）徐光玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已向原审法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 郜 源 安
审判员 周 正 利
审判员 陈 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李辉（代）
附本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，……
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初440号
原告（反诉被告）：宋以军，男，汉族，1980年8月3日生，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告宋以军诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第62号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终898号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第62号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋以军、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋以军诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。
被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年12月份至2015年4月的管理服务费及代征费6800元及相应的迟延利息204元，共计7004元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。
经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告宋以军等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26
--
28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。
另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。
综上为本案事实。
本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告宋以军对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告宋以军的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 杨淑雅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵春霞
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初440号原告（反诉被告）：宋以军，男，汉族，1980年8月3日生，山西省昔阳县人。被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。法定代表人：杨英文，男，公司总经理。委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。原告宋以军诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通公司提起反诉要求原告（反诉被告）按合同规定履行付款义务。本院依法将反诉与本诉合并审理。2015年12月30日，我院依法做出（2015）昔民商初字第62号裁定书，裁定驳回原告的本诉和被告的反诉。之后，原、被告双方均在法定期限内提出上诉。晋中市中级人民法院经审理后，下达了（2016）晋07民终898号裁定书，裁定撤销（2015）昔民商初字第62号裁定，并发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋以军、被告四通公司的委托代理人李明良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋以军诉称，原告于2011年5月与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系唯一的出租车汽车公司，依据现有的法律规定要想从事出租车行业，必须依托出租车公司，个人是无法从事出租车服务。由于被告的垄断性，使原告在迫不得已的情况下与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理又不合法的霸王条款。比如；收回车辆条款、事故责任条款等事项极其不合理、不合法，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法解除双方签订的车辆挂靠管理合同。并举出了《车辆挂靠管理合同》、出租车起步价格协议书、四通公司车辆管理制度复印件一份、车辆的所有权证、行车证、运营证、证人证言等证据予以证实。被告四通出租车公司反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在自愿协商的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。现反诉原告：支付2013年12月份至2015年4月的管理服务费及代征费6800元及相应的迟延利息204元，共计7004元。并举出了昔阳《县人民政府关于出租车公司运营专题会议纪要》、《车辆挂靠管理合同》、《县政府公告》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》以及（2014）昔民商初字第51号判决书等证据来印证自己的反诉理由。经审理查明，2011年4月份，根据县政府的批文，四通公司到工商部门办理了出租车经营营业执照，同时，备齐了准备投放市场的120辆出租车。2011年4月13日，昔阳县人民政府依照《国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关问题的通知》等文件精神，发布了《关于规范城市出租汽车运营秩序的公告》，公告说明了县政府决定出租汽车行业实行公司化管理，并要求当时持有个体出租车《运营证》的出租车个体经营户优先到四通出租车公司办理相关的经营手续等事项。公告发布后，原告宋以军等119人与被告四通出租车公司于2011年5月初签订了《车辆经营管理合同》，该合同约定：被告四通出租车公司拥有车辆及其运营的所有权，原告有使用权并交纳管理费以及经营期限等相关事项。当时，119辆出租车的《行车证》、《运营证》的主体均为被告四通公司。同时，公安交警部门配置了出租车专用牌照，四通公司统一设置了专门的出租车标志进行运营。2011年8月份，经双方再次协商并经相关部门审核，出租车的《运营证》的主体变更为原告本人挂靠四通公司运营，由市交通管理部门审查颁发了新的《运营证》，该证明确标明系挂靠四通公司经营。2011年12月27日，原、被告双方废止原《车辆经营管理合同》，重新签订了《车辆挂靠管理合同》，该挂靠合同约定：一、原告的出租车经营挂靠被告，产权、经营权归原告；二、原告车辆的各项税金、保险、附件、牌照等相关运营手续由被告代办，原告每月26—28日向被告交纳管理费、工商地税、运管等各项职能部门代征费合计为400元。时至2012年12月份，经有关部门审核，120辆出租车的《行车证》也变成原告本人，且颁发了新的《行车证》。至此，形成了车辆产权、经营权归原告，由原告挂靠被告四通出租汽车公司进行城市出租车运营的格局。2014年5月，被告取得了《山西省城市出租车客运经营许可证》。另查明，本案在审理期间，被告四通出租车公司的法定代表人由王岚变更为杨英文。从2014年2月份开始，原告按每月280元交纳相关费用，被告四通出租车公司也按每月280元进行结算收取至今。综上为本案事实。本院认为，城市出租车运营是事关城市交通秩序和广大人民群众出行安全的特殊行业，为此，中华人民共和国建设部、交通部分别做过相关的行业规章制度和管理办法。山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》和《城市出租车汽车管理规定》，2014年9月交通部又下达了《出租车经营服务管理规定》，先后出台的一系列行政规章均明确规定，鼓励城市出租汽车公司化经营，由市、县政府及其职能部门对城市出租车进行审核和监督管理，并由市、县交通运输管理部门依据相关程序颁发《运营证》后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人主要争议焦点体现在城市出租车挂靠和经营的具体事项方面。从县政府依据上级文件精神决定成立公司、出租车投放数量、签订挂靠经营合同、交警部门核发的出租车辆专用牌照、到城市出租车交通管理部门颁发《运营证》等一系列过程来看，其不同于一般的货物运输车辆的挂靠，城市出租车经营和挂靠的每一个环节都涉及到相关交通行政管理职能部门依照有关行政法规和规章对城市出租车的挂靠运营的审查和审批以及核发挂靠经营证件等具体行政行为，明显不属于人民法院受案范围，依法应当由负有监管职责的交通行政管理职能部门依据相关的法律法规和行政规章予以处理解决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告宋以军对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告宋以军的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  孔素林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  杨淑雅二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵春霞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执366号
申请人:王平，女，1959年9月3日出生，汉族，住温县财税路财源二巷*号，身份证号：4108251959********。
被执行人:李存瑞，男，1950年7月19日出生，汉族，住温县温泉镇振兴路一巷*号，身份证号：4108251950********。
被执行人：李文刚，男，1972年12月19日出生，汉族，住址同被告李存瑞，身份证号：4108251972********。
被执行人：李文静，女，1978年4月23日出生，汉族，住温县温泉镇中巷*号。身份证号：4108251978********。
本院在执行申请人王平与被执行人李存瑞、李文刚、李文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法向被执行人送达限制高消费令、纳入失信决定书；于2018年1月22日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年6月23日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，已对李文静名下房产进行查封，但暂无法处置。截止2018年7月5日，执行标的为556000元，执行到位金额为0元，本院将查询结果告知申请人，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执366号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月五日
书记员 郑倩倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02018号
原告陈建军，个体工商户。
被告何四兵，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告何四兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十四日
书记员 许云
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9412号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理，联系。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：赵玉林，男，1957年11月20日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告赵玉林电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 徐晨婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1101号
原告陈文才，农民。
委托代理人王成甫。
被告王玉其，农民。
原告陈文才诉被告王玉其民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈文才的委托代理人王成甫到庭参加诉讼，被告王玉其经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文才诉称：2011年2月2日，被告向我借款26000元，并承诺于2011年2月17日前一次性付清。到期后，原告多次上门催要，被告均未偿还。现起诉要求被告偿还借款26000元。
被告王玉其未作答辩。
经审理查明：2011年2月2日，被告王玉其向原告出具借条一份，载明：“今借陈文才人民币贰万陆仟正（26000元正），2月17日前偿还壹万元正。”借条落款处有被告王玉其的签名。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人陈文才与借款人王玉其之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。在原告将借款交付给被告王玉其后，被告王玉其应当按照约定偿还借款，对没有约定借款期限的部分，原告可以催告被告在合理期限内偿还。因此，原告要求被告王玉其偿还借款26000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王玉其于本判决生效后十日内偿还原告陈文才借款26000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，由被告王玉其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 韩 斌
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终648号
上诉人（原审原告）劳浩发，男，汉族，1957年11月7日出生，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路*号。
法定代表人吉江鸿，主任。
委托代理人刘明，佛山市禅城区司法局石湾镇司法所工作人员。
委托代理人刘博阳，佛山市禅城区司法局石湾镇司法所工作人员。
上诉人劳浩发因诉被上诉人佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾镇街道办）行政答复一案，不服佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初576号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：劳浩发认为番村村民委员会换届选举委员会存在以下违法行为：一、强行将户代表分成十人一组（且必须指定在那一组），并且必须在其中选举男女代表各一名定为村民代表候选人，然后在候选人中选出村民代表。该行为违反了《广东省村民委员会选举办法》第五十二条规定。二、以第六届不合法当选的村民代表投票选举产生番村村第七届选举委员会，违反了《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第二十七条和《广东省村民委员会选举办法实施细则》第六条、第七条的规定。三、规定只有近亲属才能办理委托选举，否则任何选民一律不准办理。例如不准劳浩发办理接受黄玉霞委托投票手续，又拒绝出示不准办理委托投票的法律依据。违反了《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定。劳浩发就上述问题向佛山市禅城区石湾镇综治信访维稳中心反映，该中心于2017年4月25日向劳浩发出具了《信访回执存底》。2017年5月2日佛山市禅城区石湾镇街道村（居）委员会换届选举工作指导小组作出了《关于劳浩发来访事项的答复》，对其关于推选村民代表的申诉、产生选举委员会的申诉以及关于只有近亲属才能办理委托的申诉三个问题进行了回复，并认为番村村在选举第七届村民选举委员会时并不存在违反《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》以及《广东省村民委员会选举办法》规定的情况。劳浩发不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：佛山市禅城区石湾镇街道村（居）委会换届选举工作指导小组作出的《关于劳浩发来访事项的答复》只是针对劳浩发信访中反映的选举问题进行调查后给予其答复，因此劳浩发提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。故劳浩发的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应不予受理，鉴于案件已经受理，应依法驳回劳浩发的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回劳浩发的起诉。案件不收取诉讼费。
上诉人劳浩发上诉称：上诉人对番村村民委员会换届选举的选举结果有异议，于2017年4月25日分别向番村第七届村民选举委员会、禅城区和石湾镇街道换届领导小组提出申诉，均遭到拒绝。最后只能向石湾镇街道综治维稳中心申诉。《〈广东省村民委员会选举办法〉实施细则》第41条规定，县级人民政府主管部门对有争议的选举结果，应当及时依法认定是否有效，当事人对认定结论不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。故上诉人的起诉是符合法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销被上诉人石湾镇街道办于2017年5月2日作出的《关于劳浩发信访事项的答复》，2.判令被上诉人责令番村村民委员会重新选举村民代表和番村村民选举委员会，3.明确指出本案依法应由哪个部门受理和作出裁决或判决，4.依法追究本案一审法官的法律责任，5.本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人石湾镇街道办在二审期间未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人劳浩发提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被诉的《关于劳浩发来访事项的答复》是针对上诉人信访反映番村村民委员会换届选举委员会存在违法情形的一种解释、回复，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的可以提起行政诉讼的行为，且被诉信访事项答复并没有对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人起诉被上诉人石湾镇街道办作出的信访答复不符合起诉条件，应予以驳回。原审法院裁定驳回其起诉处理正确，依法应予以维持。上诉人主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款的规定，《关于劳浩发来访事项的答复》属于人民法院应予受理的法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政行为。经查，上诉人列举的《〈广东省村民委员会选举办法〉实施细则》系省委、省政府同意下发的规范性文件，不属于法律或法规，不能作为上诉人提起行政诉讼的有效法律依据。对于上诉人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费不予收取。
定为终审裁定。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 李蕴晖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终648号上诉人（原审原告）劳浩发，男，汉族，1957年11月7日出生，住佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路*号。法定代表人吉江鸿，主任。委托代理人刘明，佛山市禅城区司法局石湾镇司法所工作人员。委托代理人刘博阳，佛山市禅城区司法局石湾镇司法所工作人员。上诉人劳浩发因诉被上诉人佛山市禅城区石湾镇街道办事处（以下简称石湾镇街道办）行政答复一案，不服佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606行初576号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：劳浩发认为番村村民委员会换届选举委员会存在以下违法行为：一、强行将户代表分成十人一组（且必须指定在那一组），并且必须在其中选举男女代表各一名定为村民代表候选人，然后在候选人中选出村民代表。该行为违反了《广东省村民委员会选举办法》第五十二条规定。二、以第六届不合法当选的村民代表投票选举产生番村村第七届选举委员会，违反了《广东省实施办法》第二十七条和《广东省村民委员会选举办法实施细则》第六条、第七条的规定。三、规定只有近亲属才能办理委托选举，否则任何选民一律不准办理。例如不准劳浩发办理接受黄玉霞委托投票手续，又拒绝出示不准办理委托投票的法律依据。违反了《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定。劳浩发就上述问题向佛山市禅城区石湾镇综治信访维稳中心反映，该中心于2017年4月25日向劳浩发出具了《信访回执存底》。2017年5月2日佛山市禅城区石湾镇街道村（居）委员会换届选举工作指导小组作出了《关于劳浩发来访事项的答复》，对其关于推选村民代表的申诉、产生选举委员会的申诉以及关于只有近亲属才能办理委托的申诉三个问题进行了回复，并认为番村村在选举第七届村民选举委员会时并不存在违反《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省实施办法》以及《广东省村民委员会选举办法》规定的情况。劳浩发不服，遂向法院提起行政诉讼。一审法院认为：佛山市禅城区石湾镇街道村（居）委会换届选举工作指导小组作出的《关于劳浩发来访事项的答复》只是针对劳浩发信访中反映的选举问题进行调查后给予其答复，因此劳浩发提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。故劳浩发的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，应不予受理，鉴于案件已经受理，应依法驳回劳浩发的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回劳浩发的起诉。案件不收取诉讼费。上诉人劳浩发上诉称：上诉人对番村村民委员会换届选举的选举结果有异议，于2017年4月25日分别向番村第七届村民选举委员会、禅城区和石湾镇街道换届领导小组提出申诉，均遭到拒绝。最后只能向石湾镇街道综治维稳中心申诉。《〈广东省村民委员会选举办法〉实施细则》第41条规定，县级人民政府主管部门对有争议的选举结果，应当及时依法认定是否有效，当事人对认定结论不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。故上诉人的起诉是符合法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销被上诉人石湾镇街道办于2017年5月2日作出的《关于劳浩发信访事项的答复》，2.判令被上诉人责令番村村民委员会重新选举村民代表和番村村民选举委员会，3.明确指出本案依法应由哪个部门受理和作出裁决或判决，4.依法追究本案一审法官的法律责任，5.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人石湾镇街道办在二审期间未发表答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案审查的焦点在于上诉人劳浩发提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被诉的《关于劳浩发来访事项的答复》是针对上诉人信访反映番村村民委员会换届选举委员会存在违法情形的一种解释、回复，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的可以提起行政诉讼的行为，且被诉信访事项答复并没有对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人起诉被上诉人石湾镇街道办作出的信访答复不符合起诉条件，应予以驳回。原审法院裁定驳回其起诉处理正确，依法应予以维持。上诉人主张根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款的规定，《关于劳浩发来访事项的答复》属于人民法院应予受理的法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政行为。经查，上诉人列举的《〈广东省村民委员会选举办法〉实施细则》系省委、省政府同意下发的规范性文件，不属于法律或法规，不能作为上诉人提起行政诉讼的有效法律依据。对于上诉人的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费不予收取。定为终审裁定。审判长 郭 赟审判员 陈智扬审判员 王 慧二〇一七年九月二十七日书记员 李蕴晖
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1942号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，地址广西平果县马头镇新兴街路272号。
负责人：黄志党，行长。
委托代理人李修巧，男，壮族，1969年7月22日出生，中国农业银行股份有限公司平果支行职工，住广西平果县。
被告：邓家俊，男，1965年7月15日生，壮族，现住平果县。
被告：黄卫红，女，1963年9月1日生，壮族，现住平果县。
被告：农春丰，男，1960年6月21日生，壮族，现住百色市。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与邓家俊、黄卫红、农春丰关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平果县支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平果县支行撤诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告中国农业银行股份有限公司平果县支行负担。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 黎荣升
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 苏
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第926-1号
申请执行人：陈洪术，男，汉族，生于1954年2月7日，住山西省大同市城区。
被执行人：旺苍县东河煤业集团九龙洗选有限公司。
法定代表人：李云贵，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第828号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人旺苍县东河煤业集团九龙洗选有限公司发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人旺苍县东河煤业集团九龙洗选有限公司在银行的存款306000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何驰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2140号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）
被告：谢雪容，女，1975年5月19日出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告谢雪容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼,被告谢雪容经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2014年6月13日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计二十四次，共计250000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金250000.00元，利息、复利、罚息100875.99元，共计人民币350875.99元（罚息及利息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告谢雪容未出庭答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告谢雪容（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告分别于2015年4月27日、2015年6月5日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计二十四次，每期借款期限三个月，共计250000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金250000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表，平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告谢雪容未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告谢雪容的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告谢雪容按合同约定偿还贷款本金250000.00元，利息、复利、罚息100875.99元，共计人民币350875.99元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雪容于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金250000元及截止2016年12月11日止的利息及罚息100875.99元，共计人民币350875.99元及自2016年12月11日起及至实际给付之日止的利息、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6563元及公告费600元，由被告谢雪容负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 穆 博
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1388-1号
原告：王利锋，男，汉族，生于1980年5月3日，住洛宁县。
被告：王六苗，女，汉族，生于1975年8月15日，住洛宁县。
被告：王洪超，男，汉族，生于1971年11月19日，住洛宁县。
被告：丁粉玲，女，汉族，生于1974年3月11日，住址同上。
本院在审理原告王利锋诉被告王六苗、王洪超、丁粉玲担保追偿权纠纷一案中，原告王利锋于2017年11月2日向本院提出对被告丁粉玲的撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利锋对被告丁粉玲的撤诉。
审 判 长 ：郭新智
审 判 员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ：刘凯杰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00951号
原告李法顺，男。
被告三门峡市鑫都置业有限公司。
法定代表人岳森。
委托代理人常金生、张云。
原告李法顺与被告三门峡市鑫都置业有限公司（以下简称鑫都置业）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奇峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告李法顺，被告鑫都置业的委托代理人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李法顺诉称：2013年11月18日，原被告签订：原告租用被告在建材市场建设的（金三角装饰设计广场）3号、29号楼上楼下4间336平方的意向协议。被告同时收取原告5000元现金。由于被告的原因被告不能向原告交付所要租赁的房屋，原告无数次的向被告讨要其5000元，但是被告以各种借口拖延推诿，现请求法院依法判令被告返还原告人民币5000元，依法判令被告赔偿原告损失5000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告同意返还原告5500元包括利息和诉讼费。
经审理查明：2013年11月18日，李法顺和鑫都置业签订意向租赁协议载明：甲方同意将位于装饰广场一排，编号3号、29号楼上楼下四件（以下称出租商铺），建筑面积为336平方米的商铺出租给乙方，乙方同意出租；乙方同意签订本协议之日向甲方缴纳意向订金（大写）人民币伍仟圆整，（小写）￥5000。意向订金于双方签订《租赁合同》时冲抵履约保证金中同等金额部分（超出部分冲抵等额房租）。协议签订同时鑫都置业向李法顺出具收据一张：兹收到李法顺5000元。
本院认为：被告李法顺要求原告鑫都置业返还5000元，有原告向本院提供的租赁协议和收据为凭，证据确实充分，本院予以确认。租赁协议签订后，被告未能及时履行义务，构成违约，引发本案纠纷，应负责任。依照《中华人民共和国合同法》，如下：
被告鑫都置业偿还原告刘飞5000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鑫都置业负担（原告已预交，不再退还，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判长 李奇峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第367号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星，是该行行长。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告谭志强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭志强信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加诉讼，被告谭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日原告同意被告申领金穗信用卡（卡号：403361001319xxxx），被告在领取信用卡后进行消费，从2010年7月8日开始透支，截至2013年11月17日止，被告欠原告透支本金12557.83元及透支利息185.61元，合共12743.44元。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本息12743.44元，其中透支本金12557.83元，透支利息185.61元（计算方式：利息暂计至2013年11月17日，此后的透支利息按照中国人民银行规定的信用卡透支利息计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，被告的身份证复印件一份，领用合约及开卡申请表一份，交易流水查询一份，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年3月14日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2010年5月7日被告向原告申领号码为403361001319xxxx的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行了消费。截至2013年11月17日止，被告欠原告透支本金12557.83元及透支利息185.61元，合共12743.44元。原告多次催收还款无果，遂于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款及其利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭志强应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金12557.83元及相应利息（利息暂计至2013年11月17日为185.61元，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为59.29元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘庆明
第1页共3页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1375号
上诉人（原审被告）：李某，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：胡某1，现住通榆县。
法定代理人：胡某2，现住吉林省通榆县，系胡某1父亲。
上诉人李某因与被上诉人胡某1抚养费纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某以胡某2于2017年9月3日将胡某1交由其抚养为由于2017年11月15日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓为民
审 判 员 孔庆江
代理审判员 曹宝明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李春晓
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1605号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。
负责人，白军库。
被执行人苏欣，男，1984年2月3日出生，汉族。
被执行人张夏萍，女，1988年3月20日出生，汉族。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第190号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联于2017年10月23日向本院申请执行，要求向西安市临潼区农村信用合作联社支付人民币43000元或抵押物车牌号为陕AV98**红色起亚牌小型轿车，负担申请执行费545元。
本案在执行过程中，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1605号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 姚向阳
执行员 刘 平
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 维
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3634号
原告：开平市晖怡五金塑料制品有限公司，住所地：开平市水口镇合龙路36-38号。
法定代表人：谭伯威，男，是该公司总经理。
委托代理人：谭溢松，男，是该公司的经理。
被告：开平市水口镇恒泽模具加工店，经营场所：开平市水口镇民乐路**号第*幢首层铺位第二卡。
经营者：李悦平，男，1981年1月15日，汉族，住开平市。
被告：李悦平，男，1981年1月15日，汉族，住开平市。
原告开平市晖怡五金塑料制品有限公司与被告开平市水口镇恒泽模具加工店、李悦平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告开平市晖怡五金塑料制品有限公司的委托代理人谭溢松到庭参加诉讼，被告开平市水口镇恒泽模具加工店、李悦平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市晖怡五金塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清货款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年9月开始，原、被告建立模架买卖生意，双方口头协议，原告根据被告的订货进行送货，货款当月结算。截至2015年12月，被告未按约定支付货款。经多次催讨，被告于2016年4月至9月给原告支付货款25300元，仍欠货款40000元。故此，原告向法院起诉。
被告开平市水口镇恒泽模具加工店、李悦平在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
原告开平市晖怡五金塑料制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市水口镇恒泽模具加工店、李悦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。因被告未提供证据加以推翻，对原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告成立于2009年12月4日，经营范围为生产、加工、销售五金制品、塑料制品、模架。被告开平市水口镇恒泽模具加工店成立于2015年5月26日，类型为个体户（个人经营），经营范围为模具加工，经营者是被告李悦平。2015年9月至11月期间，原告与被告开平市水口镇恒泽模具加工店存在购买模架的业务往来，被告李悦平在《出仓单》收货人处签名，确认货款为65300元。双方对支付货款的时间没有书面约定。原告以被告拖欠货款40000元为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告与被告开平市水口镇恒泽模具加工店达成口头的买卖合同，有营业执照、《出仓单》加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于货款的支付问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，被告开平市水口镇恒泽模具加工店已支付货款25300元，因原告在庭审中表示承认，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，原、被告对支付货款的时间约定不明确，被告开平市水口镇恒泽模具加工店在收货后未能及时支付货款，已构成违约；鉴于被告李悦平是被告开平市水口镇恒泽模具加工店的经营者，故此，原告请求被告开平市水口镇恒泽模具加工店、李悦平共同支付货款40000元，本院予以支持。
被告开平市水口镇恒泽模具加工店、李悦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇恒泽模具加工店、李悦平应于本判决生效之日起10日内给原告开平市晖怡五金塑料制品有限公司支付货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（此款原告已预交），由被告开平市水口镇恒泽模具加工店、李悦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄柳瑜
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初727号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人易江，男，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，农民。贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，毕节市公安局七星关区分局于2016年9月19日立案，现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）280号起诉书，指控被告人易江犯危险驾驶罪，于2017年11月10日提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人易江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：被告人易江持有B2驾照，未取得校车驾驶资格，受毕节市七星关区朱某镇朱某中心幼儿园幼儿监护人委托，以每月每位幼儿150元的费用，驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车接送幼儿上下学。2017年9月18日17时许，被告人易江驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车，从朱某镇中心幼儿园出发，送20幼儿回家，途经朱某镇环湖路时，被毕节市公安局七星关分局民警当场查获。经核实，易江驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车核载9人，实载21人，超载113.33%。
另查明，被告人易江被查获后，于2017年9月21日主动接受公安机关行政处罚，上缴罚款人民币10,200元。
上述事实，被告人易江在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。且有经庭审举证质证属实的被告人易江供述，证人李某、孙某等人的证言，查获经过，户籍证明，行政处罚决定书及行政强制措施凭证，现场指认照片，机动车驾驶证和行驶证，机动车信息查询单，接受行政处罚银行缴款回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易江违反交通运输管理法规，在道路上驾驶未取得校车标牌的机动车从事校车业务，并严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法判处。公诉机关指控被告人易江犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人易江被查获后能如实供述其犯罪事实，主动接受行政处罚，认教罚款，庭审认罪态度较好，有一定悔罪表现，故本着惩罚与教育相结合的刑事司法政策，对其判处拘役并适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第七十二条，第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千二百元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邵立
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1325号
上诉人（原审原告）：魏国靖，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市向阳乡文化村村民委员会。
法定代表人：沈宝军，该村主任。
上诉人魏国靖因与被上诉人洮南市向阳乡文化村村民委员会（以下简称文化村）劳务合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏国靖、文化村法定代表人沈宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏国靖上诉请求：一、撤销洮南市法院（2017）吉0881民初877号判决。二、支持2015洮黑民初字第208号判决。事实与理由：（2017）吉0881民初887号判决是错误的。被上诉人法人代表傅广成，对本案来讲只是一个局外人，因为全乡落实造林任务。傅广成还是个社员，集体栽树，根本不通知任何社员，只有乡村领导来完成植树任务。傅广成对当时植树什么也不知道，所以请求撤销（2017）吉0881民初887号判决。2015洮黑民初字第208号判决是公平的。它是根据上诉人最有说服力的证据所判，把当年落实造林任务乡村两级领导：林业站站长周文、村书记刘长东、副书记佟森军、村长孙福权他们分别做了庭审调查笔录，同时上诉人魏国靖又出示了安乐村书记王中国雇用另外植树机栽树，每公顷800元的证据并盖有村委会公章，以上5人其中4人是党员而且都是领导干部，可信度远远超过傅广成这个不知情的人，所以说2015洮黑民初字208号判决是公平的。魏国靖的证据有6人，乡干部1人，村干部4人，现场社员1人，其中党员4人，而文化村只有不知情的1人出证，这个证还被证据自己人否了，上诉人上诉请求应当予以支持。
文化村答辩称，1、上诉人称为文化村栽树没有证据。文化村有能力支付，现在请求不能给付。
魏国靖向一审法院起诉请求：2003年秋，文化村雇佣魏国靖为其种植山杏，每公顷700.00元。魏国靖用种植机为文化村种植山杏54公顷，共计欠魏国靖37800.00元。后经魏国靖多次向文化村索要该欠款，文化村一直推托不给。现诉至法院要求文化村给付栽树款37800.00元及利息。
一审法院认定事实：2003年秋文化村曾经雇魏国靖在文化村日本坨子栽植山杏树。魏国靖认为其用种植机为文化村种植山杏54公顷，工钱为每公顷700.00元，共计37800.00元，此款文化村一直拖欠至今，要求文化村给付栽树款37800.00元及利息。文化村否认拖欠魏国靖栽树款37800.00元，不同意给付。
一审法院认为：魏国靖所提供的上述证据，虽然能够证实魏国靖曾经为文化村栽植过山杏树，但魏国靖所提供的上述证据，不能证实其所栽种杏树的面积及相应劳务费标准，即魏国靖所提供的证据不足以确定符合标准的栽种面积为54垧及每垧劳务费700.00元的事实。除上述证据外，魏国靖未能提供其他证据证明其主张，故魏国靖要求文化村给付栽树款37800.00元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告魏国靖的诉讼请求。案件受理费2500.00元，由原告魏国靖承担。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证实其主张，向本院申请证人崔某与王长有出庭作证。对二证人证言的认定在裁判理由部分加以阐述。
文化村二审中未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同，本院对一审事实予以确认。
本院认为，魏国靖主张文化村支付劳务费，但并未向本院提交直接证据加以证明，文化村没有为其出具任何欠付劳务费的相关凭证，魏国靖未提交文化村及乡农村经济管理站的帐目记载，亦未提交林业部门关于文化村种植杏树的登记备案。虽然一审多名证人证实魏国靖为文化村栽种杏树，但除孙福权证明魏国靖栽植杏树面积为54公顷及每公顷700元外，其他证人均不能证明栽植面积及费用标准。因此仅凭孙福权一人的间接性证言，而没有其他直接性证据予以佐证的情况下，本院对魏国靖为文化村栽植杏树54公顷及每公顷700元的主张不予认定。二审中，魏国靖申请证人崔某与王长有出庭作证，经庭审查明，二人一审未出庭，但并不属于因客观情况不能出庭的情形，且二人证实内容部分为间接传来内容，因此仍不能证实魏国靖的诉讼主张。据此，魏国靖因举证不能应承担不利后果。
综上，魏国靖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由魏国靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓为民
审 判 员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李立群
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0076号
罪犯李成功，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年9月11日作出（2009）启刑初字第0270号刑事判决，以被告人李成功犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第0934号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年5月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李成功在服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李成功在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成功在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯李成功在本次减刑间隔期内违纪受到记过处分，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李成功准予减刑八个月（减刑后的刑期从2009年2月21日起至2016年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终116号
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱宝林，男，满族。
委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李红利，男，汉族。
委托诉讼代理人：周清馨，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦霞，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海逸羽国际货物运输代理有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号3479室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胥飞，总经理。
上诉人朱宝林、李红利因与被上诉人上海逸羽国际货物运输代理有限公司行纪合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱宝林、李红利向本院申请撤回对被上诉人、原审被告上海逸羽国际货物运输代理有限公司的上诉。
本院认为，朱宝林、李红利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱宝林、李红利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
朱宝林所交纳的二审案件受理费5500元，本院减半收取2750元，由朱宝林承担；李红利所交纳的二审案件受理费5500元，本院减半收取2750元，由李红利承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 段 岑
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执3008号
申请执行人：孙报令，男，1958年9月2日出生，汉族，天津市西青区侯台装饰城个体工商户，住天津市西青区。
被执行人：戴鑫，男，1986年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初868号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 王津虎
审判员 李景长
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 婷
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3121号
原告宋秀丽，女，汉族，1973年11月12日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被告许刚，男，汉族，1974年12月28日出生，住北京市延庆区。
原告宋秀丽与被告许刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋秀丽的委托诉讼代理人河北崇州律师事务所律师杨晓平、被告许刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还捷达牌轿车（车牌号×××）一辆；2、请求法院判令被告返还捷达牌轿车（车牌号×××）行驶证原件一本；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告许刚原系夫妻关系，2009年3月2日离婚。离婚后，我于2011年12月20日购买捷达牌轿车一辆，车牌号×××。当初被告提出借用该车拉活赚钱支付孩子抚养费，我同意了被告的请求。但之后我多次向被告许刚索要该车，被告不同意返还。
被告许刚辩称，涉案车辆是我出资5.3万元带车牌从郑伟处购买的，之后宋秀丽摇到北京车牌号码，遂将涉案车辆过户至宋秀丽名下，车牌号为×××。买车后都是我本人在使用该车，车辆保险是我本人办理的，车辆罚款也是我本人交纳。现在涉案车辆及行驶证原件均在我处，但我不同意返还给原告。
本院经审查认定事实如下：2009年3月2日，原告宋秀丽与被告许刚因感情不和协议离婚。原告宋秀丽自2011年1月21日开始申请北京市个人小客车配置指标并中签。2011年12月20日，原告宋秀丽以4.85万元从郑伟处购买了捷达牌轿车一辆（车架号/车辆识别代码：×××；车牌号：×××），同年12月22日将涉案车辆转移登记至其名下，并将车牌号变更登记为×××。涉案车辆一直由被告许刚驾驶使用，涉案车辆的行驶证原件也在被告许刚处。原告宋秀丽多次要求被告许刚返还涉案车辆但被拒绝。诉讼中，被告许刚辩称涉案车辆系其以5.3万元出资购买，但未向法庭举证。
上述事实，有原告宋秀丽提交的离婚协议书、个人小客车配置指标申请表、机动车登记证书、二手车销售统一发票，被告许刚提交的涉案车辆保险单及双方当事人的当庭陈述在案证实，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案相关证据证实涉案车辆系原告宋秀丽购买，且机动车登记证书登记的权利人为原告宋秀丽，故原告宋秀丽为涉案车辆的合法所有权人。现涉案车辆及其行驶证均在被告许刚处，原告宋秀丽要求被告返还，具有事实和法律依据，被告许刚应予返还。被告许刚关于涉案车辆系其出资购买之事实，因未提交相关证据证实，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告许刚于本判决生效之日起七日内返还原告宋秀丽捷达牌轿车一辆（车架号/车辆识别代码：×××；车牌号×××）及该车的机动车行驶证原件一本。
案件受理费三十五元，由被告许刚负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁 宇
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执312号
申请人安宁戴科精细化工有限公司，住所地：云南省昆明市安宁长坡。
被执行人云南骏露茂盛环保科技有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区锦城官南小区假日湾苑13幢1单元102号，法定代表人：陈雄昆。
关于申请执行人安宁戴科精细化工有限公司与被执行人云南骏露茂盛环保科技有限公司工程合同纠纷一案，昆明市仲裁委员会于2016年5月3日作出的昆仲裁[2016]114号裁决书已经发生法律效力。执行标的578053.82元。
在执行过程中，经查询，被执行人云南骏露茂盛环保科技有限公司无财产可够执行，暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宜良县人民法院（2017）云0125执312号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。
审判长 严永谊
审判员 毛伟春
审判员 王忠良
二〇一七年七月十一日
书记员 贺楚仁
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1436号
原告陈建民，男，汉族，农民。
委托代理人魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告颜冬，女，汉族，馆陶县医院护士。
被告颜成武，男，汉族，农民，系颜冬之父。
以上二被告的委托代理人吕保成，邯郸市邯山区华夏律师事务所法律工作者。
以上二被告的委托代理人孙田硕，男，汉族，系颜冬之夫。
本院在审理原告陈建民诉被告颜冬、颜成武民间借贷纠纷一案过程中，原告2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建民撤回起诉。
案件受理费10500元、减半收取5250元，由原告负担。
助理审判员 蔡朝花
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵海燕
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费商初字第1016号
原告马云田，男，汉族，居民。
被告山东浙通置业投资有限公司上冶分公司。
负责人吴某某，经理。
被告山东浙通置业投资有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
本院在审理原告马云田与被告山东浙通置业投资有限公司上冶分公司、山东浙通置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一中，原告马云田于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马云田撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马云田负担。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 孙士金
人民陪审员 马玉良
二０一四年十月二十二日
书 记 员 李 伟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1374号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市花果山木制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇外沙村，统一社会信用代码91442000746296047L。
法定代表人：李云青。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年10月12日向本院申请强制执行中（神）环违改字［2017］005号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年1月17日作出中（神）环违改字［2017］005号责令改正违法行为决定，认定中山市花果山木制品有限公司（以下简称花果山木制品公司）从事的木家具生产项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，主体工程投入生产，从事木家具产品生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令花果山木制品公司立即改正违法行为，立即停止木家具生产项目的主体工程（喷房2间、喷枪12支、砂光机8台、钻孔机20台、抛光机8台灯生产设备）的生产使用，直至该项目需配套建设的环境保护设施经验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。市环境保护局于2017年1月17日向花果山木制品公司送达了中（神）环违改字［2017］005号责令改正违法行为决定书。花果山木制品公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令花果山木制品公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（神）环违改字［2017］005号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（神）环违改字［2017］005号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 禹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7070号
原告：海宁八方水洗有限公司。
法定代表人：岳岚。
委托诉讼代理人：张爱国、顾静。
被告：海宁市润物纺织品有限公司。住所地：海宁市海洲街道文宗南路**号汇银商务楼*楼***室。统一社会信用代码：9133048132340026A。
法定代表人：陆宝松。
原告海宁八方水洗有限公司与被告海宁市润物纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁八方水洗有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费570元，合计595元，由原告海宁八方水洗有限公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年十月十六无
书记员 邴君隆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7070号原告：海宁八方水洗有限公司。法定代表人：岳岚。委托诉讼代理人：张爱国、顾静。被告：海宁市润物纺织品有限公司。住所地：海宁市海洲街道文宗南路**号汇银商务楼*楼***室。统一社会信用代码：9133048132340026A。法定代表人：陆宝松。原告海宁八方水洗有限公司与被告海宁市润物纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁八方水洗有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费570元，合计595元，由原告海宁八方水洗有限公司负担。审判员  陈豪东二〇一七年十月十六无书记员  邴君隆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2639号
原告徐小东，个体。
委托代理人毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告高翔，个体，现下落不明。
被告张晓蕾，个体，现下落不明。
原告徐小东与被告高�、张晓蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小东的委托代理人毛爱华到庭参加诉讼。被告高翔、张晓蕾经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐小东诉称，他与被告系朋友关系。2013年1月15日被告高翔和被告张晓蕾找到他称因经营的生意急需一笔周转资金，向他借现金38万元，并由被告高翔为他出具借据一份。约定使用期限为360天。2013年9月份二被告即已下落不明，危及他的款项安全。因此他诉至本院。两被告系夫妻关系理应对夫妻共同债务承担还款责任。请依法判令被告偿还他借款38万元，维护他的合法权益。
被告高翔、张晓蕾未答辩。
经审理查明，被告高翔、张晓蕾系夫妻关系。原告主张被告向其借款，提交了2013年1月15日被告高翔出具的借款借据一份，内容为：“借款借据今借到徐小东现金人民币大�叁拾捌万元整，小写￥380000.00元。使用期限为360天借款人高翔借款日期2013年1月15日”。双方还就借款利息及逾期还款违约金作了约定。
上述事实，有原告陈述，被告高翔为原告出具的借款借据一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告徐小东主张被告高翔向其借款，有其提交的借款人为被告高翔的借款借据所证实，事实清楚，本院予以确认。被告高翔、张晓蕾系夫妻，因家庭经营所借款项属夫妻共同债务，应共同偿还。在借款期限内，被告不辞而别，下落不明，危及原告的款项安全，原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告高翔、张晓蕾经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对事实的认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高翔、张晓蕾欠原告徐小东借款380000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，公告费560元，由被告高翔、张晓蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 陈安群
审判员 李连弟
二〇一四年二月十四日
书记员 王丽君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0304行初13号
原告李小和，女，1965年11月16日出生，汉族，户籍所在地:桂林市象山区。
委托代理人张三良（特别授权），男，1959年9月16日出生，汉族，户籍所在地:湖南省新宁县，系原告李小和姐夫。
被告桂林市公安局象山分局，住所地：桂林市象山区环城西一路111号。
法定代表人张宁生，局长。
委托代理人李清江，桂林市公安局象山分局法制大队负责人。
原告李小和诉被告桂林市公安局象山分局履行法定职责行政纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理。在审理过程中，原告李小和于2018年2月28日以被告同意在2018年3月30日前对唐云生的死因作出结论。向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李小和撤回起诉。
本案诉讼费50元（已由原告预交），退回原告25元,原告负担25元。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴奇禄
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第628号
申请执行人柳敢银，男。
被执行人杨志刚，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1234号民事调解书，责令被执行人杨志刚偿还申请执行人柳敢银借款本金100万元、利息76533元，并自2014年8月27日起至实际履行之日止，以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人柳敢银支付逾期利息。承担本案诉讼费7244.5元、执行费13165元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨志刚的银行存款1096942.5元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、被执行人自2014年8月27日起至实际履行之日止，以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人柳敢银支付逾期利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年九月十日
书记员 吴
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初728号
原告：大新县德天通达小额贷款有限公司。
住所地：广西大新县桃城镇城东开发区福满地花园第**幢****号房。
法定代表人：王东平，经理。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
被告：覃月秋，女，1990年7月12日出生，壮族，农民，住所地：广西大新县，
委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵武勇，大新县法律援助中心律师。
原告大新县德天通达小额贷款有限公司与被告覃月秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新县德天通达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人许建功，被告覃月秋的委托诉讼代理人赵冠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大新县德天通达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃月秋立即返还借款本金60000元、利息20000元，合计80000元（计算至2017年8月2日，之后的利息按照合同约定标准续计至清偿之日）。2、判决被告赔偿律师费3000元；3、判决被告负担案件诉讼费。事实和理由：被告于2015年11月2日和2016年5月10日分别向原告借款人民币各30000元，共计60000元。用作农户经营资金，双方签订有两份《借款合同》，约定月利率1.0%，期限6个月和4个月；同时双方又签订两份《补充协议》，约定被告除支付约定的利息外，还需要支付借款的手续费，标准为每月2.0%。借款后，被告只偿还部分借款利息及手续费。截至2017年8月2日，被告尚欠借款本金60000元、利息20000元，合计80000元。
被告辩称：双方存在借贷关系属实，同意返还借款本金及利息，但合同约定的利息过高，不同意按照原合同约定的利息标准计付。请法院依法判决。
本院基于庭审查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件应适用法律若干问题规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃月秋在本判决生效之日起10日内给付原告大新县德天通达小额贷款有限公司借款本金60000元及利息（利息按年利率24%，自2016年9月1日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告覃月秋赔偿原告律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由被告覃月秋负担637.50元，原告大新县德天通达小额贷款有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 赵武聪
二〇一七年十月二十九日
书记员 钟世海
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第540号
原告高颖，女，1987年10月14日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人冷德武，男，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告孟祥德，男，1986年7月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告高颖与被告孟祥德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷德武到庭参加诉讼，被告孟祥德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月11日，被告向原告借款5万元。被告向原告出具欠条一张，约定被告于2012年1月1日前还清全部欠款。到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令一、判令被告归还原告欠款50000元及逾期银行利息；二、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠条一张，证明被告向原告借款50000元，并约定在2012年1月1日前还清。
证据二、电话录音记录，证明被告承认欠原告50000元的事实，被告至今未偿还。
综合分析原告的主张及证据，本院认证如下：
原告所举证据一、二客观真实并能证明相关的案件事实，予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，可确认如下事实：
原被告系朋友关系，2008年12月11日，被告向原告借款50000元，向原告出具借条一张，约定被告于2012年1月1日前还清全部欠款。欠款期限届满后，被告未归还欠款，原告多次催告未果，故诉至法院形成本案诉讼。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告尚欠原告借款不还侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院要求被告偿还欠款于法有据，故对原告主张的欠款本金，本院予以支持。对于原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟祥德于本判决生效之日起七日内给付原告高颖欠款本金50000元；
二、被告孟祥德于本判决生效之日起七日内给付原告高颖上述欠款50000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年1月2日起至本判决履行期届满之日止计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟祥德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王明书
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢177号
王玉生、嘉禾县行廊镇枫家冲煤矿：
本院受理王玉生与嘉禾县行廊镇枫家冲煤矿工伤待遇纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人在政府的关闭煤矿补偿款予以扣留，申请执行人已领取全部案款，并同意结案，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执359号
申请执行人董秋元。
被执行人杨滨。
董秋元与杨滨合同纠纷一案，（2015）宾民一初字第958号判决已经发生法律效力。由于杨滨没有履行生效法律文书确定的内容，董秋元于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查知，杨滨目前下落不明，无财产可供执行。董秋元同意终结本次执行程序。
本院认为，杨滨目前没有其他可供执行的财产，且董秋元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现杨滨新的财产线索，董秋元可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民一初字第958号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一六年六月三日
书记员 吴 昊
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终32号
上诉人（一审原告）张卫峰，男，汉族，1969年5月15日出生，住河南省漯河市召陵区，现住郾城区。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区海河路***号。
法定代表人徐光华，该区区长。
委托代理人常悦红，漯河市郾城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区房屋征收办公室。住所地：漯河市郾城区汾河路与祁山路交叉口路东。
法定代表人：张卫东，主任。
委托代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。
一审第三人漯河市郾城区沙北办事处郭庄村委会。住所地：漯河市郾城区黄河路。
负责人郭峰，该村村委会主任。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
一审第三人郭金生，男，汉族，1959年8月3日出生，住河南省漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。
上诉人张卫峰因与漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、漯河市郾城区房屋征收办公室（以下简称郾城区房屋征收办）及漯河市郾城区沙北办事处郭庄村委会（以下简称郭庄村委会）、郭金生土地征收补偿一案，不服漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
漯河市中级人民法院一审查明，张卫峰承包郾城区沙北办事处郭庄村民二组梨园21.35亩土地，承包期限10年，自2004年3月18日至2014年3月18日止，协议约定承包期内张卫峰可以对梨树的品种进行更换，所更换品种所有权归张卫峰，除国家征地外，土地纠纷给张卫峰造成损失由村民二组负责，合同履行到期树归村民二组所有等条款。2013年10月，郭庄村启动城中村改造并发出征收通知，规划区域包括张卫峰承包的梨园。《通知》要求广大征收户积极配合征收安置工作。2015年7月梨园地上附属物补偿款到位后，郭庄村委会开会研究，将梨园梨树补偿款发放给了本村集体组织成员。2015年7月郭庄村委会组织人员对梨园地上附属物进行了全部砍伐，张卫峰认为梨园被征收时还在承包期限内，征收行为给其造成了损失，梨园征收后张卫峰应获得征收补偿。
漯河市中级人民法院一审认为，关于郾城区政府是否是适格被告问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”依照法律规定，征地是一种政府行为，市县政府是征地组织实施的主体。本案中，尽管郾城区政府否认对诉争土地实施过征收行为，但诉争土地现已由集体土地转为国有土地，第三人郭庄村委会在庭审中确认诉争土地已被政府征收，并已补偿到位。故郾城区政府作为本案被告符合法律规定。
关于郾城区房屋征收办是否是适格被告问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”郾城区房屋征收办的职责是负责辖区内国有土地上房屋征收与补偿工作，对集体土地的征收与补偿工作并非其法定职责，因此，郾城区房屋征收办不是本案适格被告。
关于张卫峰主张的要求郾城区政府给付其梨树、葡萄树补偿款663000元的诉讼请求是否应得到支持的问题。根据相关法律规定，征收土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费归土地所有权人所有，地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。本案中，张卫峰诉争的是承包地征收补偿款纠纷，因张卫峰不是郭庄村集体经济组织成员，政府兑现征收补偿款针对的是郭庄村集体，张卫峰可以通过其他途径，依照其与村民二组签订的《土地承包合同书》主张对梨园地上附属物补偿款的权益。故对张卫峰主张的663000元补偿款依法不予支持。漯河市中级人民法院作出（2016）豫11行初20号行政判决：驳回张卫峰的诉讼请求。
张卫峰对该行政判决不服，向本院提起上诉称，郾城区政府和郾城区房屋征收办应当支付给张卫峰补偿款663000元。政府在征收的时候对张卫峰所承包土地上的附属物已经进行清点统计，张卫峰作为附属物的所有人有权获得相应的补偿。政府对征地补偿款没有按照法律规定的时间支付完毕，属于违规行为。请求二审法院撤销一审判决，改判支持张卫峰的诉讼请求。
郾城区政府答辩称，张卫峰的利益请求实际上属于其与郭庄村民二组之间的民事合同争议，与郾城区政府没有法律上的利害关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郾城区房屋征收办答辩称，郾城区房屋征收办不是本案适格的被告，2013年作出的征收决定是对土地上的房屋进行的征收，涉案土地早已经被征收为国有。张卫峰的起诉与房屋征收无关。请求维持一审判决。
郭庄村委会的答辩意见与郾城区政府的答辩一致。
第三人郭金生未进行答辩。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院认为，郾城区政府对郭庄村启动实施城中村征收改造，于2013年11月对张卫峰承包的梨园进行了登记清点，并于2015年7月将相关补偿款发放支付给郭庄村委会并无不妥。张卫峰主张的2013年11月政府在对城中村改造中对其承包地内种植的梨园果树进行清点，补偿款就应当支付给张卫峰的请求没有法律依据和事实依据。张卫峰若认为其依据与郭庄村委会村民二组签订的《土地承包合同书》应当享有对果树的补偿款，可通过其他途径寻求救济。一审判决驳回张卫峰的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回张卫峰的上诉，维持漯河市中级人民法院（2016）豫11行初20号行政判决。
二审案件受理费50元，由张卫峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕芸霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3858号
原告：曾建平，男，1963年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：丁建国，男，成人，句容市人，住句容市。
原告曾建平与被告丁建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建平的委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告丁建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾建平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金22500元及利息（利息以借款本金22500元为基础，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告向原告借款合计22500元用于休闲中心经营，并出具借条、收条各一张，约定“2017年春节前还清，此条利息按银行利息4倍执行”。后被告未能按期还款。
被告丁建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月，被告丁建国向原告借款，并出具借条一张，内容载明：“今借到曾建平人民币现金22500元（贰万贰仟伍佰元整），2017年春节前还清。此条利息按银行利息4倍执行。”后被告丁建国又出具收条一张，内容载明：“今收到曾建平现金人民币22500（贰万贰仟伍佰元整）。”
本院认为，原告曾建平与被告丁建国之间的借款行为合法有效。丁建国向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。因借条上约定“此条利息按银行利息4倍执行”，原告主张借款人自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建国于本判决生效后十日内归还原告曾建平借款本金22500元，并支付利息（以本金22500元为基础，自2016年8月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告丁建国承担（此款原告已预交本院，被告丁建国于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民特455号
申请人黄瑞娇。
被申请人冯森泉。
申请人黄瑞娇与被申请人冯森泉宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月20日立案，申请人黄瑞娇于2017年8月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人黄瑞娇撤回申请。
审判员 耿哲娇
二〇一七年八月九日
书记员 周云鹏
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第513号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：钟某某。
被执行人：赖某某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收钟某某、赖某某社会抚养费纠纷一案，于2014年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月5日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年11月2日作出威人口征决（2013）第15-11号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2012年9月3日非婚生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收16950元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年11月2日作出的威人口征决（2013）第15-11号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 缪 力
审判员 易家全
陪审员 曾学军
二〇一四年十一月五日
书记员 官礼斌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5717号
罪犯吴贤龙，男，1988年2月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省南安市人民法院于2013年6月3日作出（2013）南刑初字第569号刑事判决，以被告人吴贤龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年1月20日以(2016)闽01刑更611号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贤龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴贤龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴贤龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴贤龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴贤龙减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月11日至2017年12月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十一月九日
书记员 陈吓芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1692号
韦勇：
你与秦际武的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-7-19作出的（2016）桂0102民初949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦际武于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向秦际武支付执行款5972元。
（2）向秦际武支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费0元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1692号
子账户账号：62×××66
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号
邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3004号
申请执行人吴哉和，男，1962年11年17日出生。
委托代理人杨志勇、梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
被执行人中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路一号。
法定代表人叶志荣，该行行长。
申请执行人吴哉和与被执行人中国银行股份有限公司江门开平支行其他合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）江开法民二初第604号民事判决书，已经发生法律效力，依上述民事判决，被告中国银行股份有限公司江门开平支行应在本判决生效之日起十日内赔偿资金损失111842.1元及利息（其中102656.26元自2012年9月4日起至判决确定之日止按中国人民银行同期的活期利率计算利息，9185.84元自2012年9月4日起至判决确定之日止按中国银行股份有限公司信用卡章程规定计算透支利息）给原告吴哉和。本案受理费2348元，由被告中国银行股份有限公司江门开平支行负担。因被执行人中国银行股份有限公司江门开平支行未全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴哉和的申请，本案于2013年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月23日向被执行人中国银行股份有限公司江门开平支行发出执行通知，被执行人中国银行股份有限公司江门开平支行于2014年10月29日已将欠申请执行人吴哉和的资金损失111842.1元及利息（其中102656.26元自2012年9月4日起至判决确定之日止按中国人民银行同期的活期利率计算利息，9185.84元自2012年9月4日起至判决确定之日止按中国银行股份有限公司信用卡章程规定计算透支利息）支付给申请执行人吴哉和，另被执行人中国银行股份有限公司江门开平支行向本院指定执行账户缴纳4063元，扣除本案申请执行费1715元，余款2348元已经支付给申请执行人吴哉和。根据《》第第一款第（六）项及《》第第（1）项的规定，裁定如下：
终结广东省开平市人民法院（2013）江开法民二初第604号民事判决书确定内容的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谭子兴