wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初351号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某甲，男，2005年9月21日因寻衅滋事被威海市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年九个月；2014年12月20日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年1月24日被取保候审。2016年7月29日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年9月20日因殴打他人被威海市公安局文登分局行政拘留五日；2017年8月29日被本院裁定收监执行有期徒刑一年，2017年9月22日被收监，现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］355号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，11月6日变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、刘海腾出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日20时许，被告人李某甲醉酒无证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿美食街由西向东行驶至事故地点处，轿车前端与顺行在前的牛某驾驶的鲁K×××××号小型轿车后端相碰撞，致两车损坏。发生事故后被告人李某甲驾车逃离事故现场，后被抓获。经检验，被告人李某甲血液中酒精浓度为185.44毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经认定，被告人李某甲承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述；被害人牛某的陈述；证人李某乙的证言；现场照片；道路交通事故认定书；本地常住人口基本信息查询；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证复印件；办案说明；执行通知书；刑事判决书；刑事裁定书；行政处罚决定书；光盘一张；检查笔录、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告书；警情处置指令单；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲发生交通事故且承担该事故的全部责任，肇事以后逃离事故现场，从重处罚。鉴于其归案以后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某甲在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。与前罪没有执行的刑期九个月零四天并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 毕建义
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邵秋霖
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0123行监1号
原告修文县小箐乡小箐村四组与被告修文县人民政府、修文县国土资源局、第三人修文县工商行政管理局土地行政确认一案，本院于2011年12月26日作出（2011）修行初字第14号行政判决，已经发生法律效力。
本院经复查认为，（2011）修行初字第14号行政判决认定事实的主要依据不足。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 田松
二〇一七年三月十日
书记员 钟媛
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2930刑初82号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人高树平，男，1975年9月29日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2016年7月28日被洱源县公安局取保候审，2017年6月20日被洱源县人民检察院取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人高树平犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、助理检察员董春梅出庭支持公诉，被告人高树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2016年5月，被告人高树平驾驶其挂靠在洱源汽车运输服务有限责任公司的云L3XX**重型仓栅式货车，在云南境内的高速公路上通过使用向他人购买的变造的高速公路通行卡偷逃公路通行费三次，偷逃费用共计人民币6910元。2016年7月28日，高树平到洱源县公安局投案，并如实交代了偷逃公路通行费的事实，且向洱源县公安局退缴了偷逃的公路通行费人民币6900元；诉讼期间，高树平向本院退缴了偷逃的公路通行费人民币10元。
上述事实，被告人高树平在开庭审理过程中亦无异议，且有关于云L5XX**黄牌）等1650辆大型货车涉嫌偷逃高速公路通行费的情况报告、受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查实验笔录、关于部分车辆车型不符情况说明、关于向公安机关提交的货车逃费记录详情中相关信息的说明、逃费车辆云L3XX**费率具体验算公式、关于云L3XX**（黄牌）偷逃通行费金额计算情况说明、云L3XX**（黄牌）使用伪卡逃费汇总表、云L3XX**（黄牌）货车高速公路收费站进出口记录详情、高树平的身份证和驾驶证复印件、云L3XX**（黄牌）重型仓栅式货车照片及其行驶证复印件、洱源汽车运输服务有限责任公司营业执照（副本）、洱源汽车运输服务有限责任公司情况说明、扣押决定书和扣押清单、云高法发〔2008〕3号文件、交公路发〔2005〕492号文件、云政复〔2013〕75号文件、云政复〔2014〕28号文件、云政复〔2015〕16号文件、云政复〔2015〕46号文件、值班操作流程及岗位分工职责、收费站收费员岗位职责、被告人高树平的照片和户口证明、证人温某、李某某和李某的证言以及被告人高树平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高树平以非法占有为目的，采用欺骗手段偷逃公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人高树平自动到公安机关投案，并如实供述所犯事实，其行为系自首；对其依法可从轻处罚。被告人高树平退缴了犯罪所得，对其可酌定从轻处罚。被告人高树平多次偷逃公路通行费，对其可酌定从重处罚。公诉机关提出对被告人高树平判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人高树平的认罪态度、悔罪表现，对被告人高树平可适用缓刑。被告人高树平退缴到案的犯罪所得人民币6910元系云南省公路开发投资有限责任公司的合法财产，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高树平犯诈骗罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币6900元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。
二、退缴到案的犯罪所得人民币6910元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王仁忠
二〇一七年七月四日
书记员 杨晓利
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5187号
原告：韩荣兰，女，汉族，1978年7月19日出生，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路。
负责人：申家岚，经理。
原告韩荣兰与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告韩荣兰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩荣兰撤诉。
案件受理费减半收取675元，由原告负担（已交纳）。
主审法官 陈轼
二〇一七年八月十日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1079-2号
原告王爱芬，女，1976年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人马艳元，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为增加、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解、提起上诉、反诉）。
被告杨嵘，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告邓群兵，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告李伟，男，1963年10月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院于2014年6月11日立案受理了原告王爱芬诉被告杨嵘、邓群兵、李伟民间借贷纠纷一案，原告王爱芬于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱芬的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王爱芬撤回对被告杨嵘、邓群兵、李伟的起诉。
本案案件受理费1272元，减半收取636元，由原告王爱芬承担。
审判员 刘伟良
二〇一四年十月十六日
书记员 尤 燕
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特42号
申请人：枣庄乐园房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市光明大道S5019号。
法定代表人：侯宗玲，总经理。
委托诉讼代理人：侯政一，该公司工作人员。
被申请人：房毅，男，汉族，1982年4月2日出生，住所地：枣庄市市中区。
申请人枣庄乐园房地产开发有限公司与被申请人房毅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人枣庄乐园房地产开发有限公司称，申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，枣庄仲裁委员会作出【2016】枣仲裁字第105号仲裁裁决书，程序违反法定程序、裁决内容超出违法的规定，应予撤销。一是仲裁庭的程序违反法定程序。申请人在本案第二次开庭时已经提出反请求，仲裁庭有权接受申请人的反请求，但被仲裁庭驳回，仲裁庭的行为违反了仲裁规则及民事诉讼法的规定，程序违法。案件审理期间，涉及到被申请人房屋装修评估问题，被申请人根本没有有效的证据证明装修价值，虽然申请人提出申请鉴定，后又申请撤回鉴定申请，但仲裁庭在没有法律规定的情况下，评议不同意申请人撤回鉴定申请没有法律依据，程序违法。二是仲裁的裁决结果错误，违反法律规定。仲裁裁决的第一项是越权无权裁决，故仲裁裁决违法。裁决书第二项“房毅于本裁决生效之日起十日内将所购房屋连同鉴定报告所列的相关装修设施交还给枣庄乐园房地产开发有限公司”也是错误的，被申请人的仲裁请求上没有该项仲裁请求，申请人也没有要求，仲裁庭无权裁决。
经审查查明：2017年6月7日，枣庄仲裁委员会作出（2016）枣仲裁字第105号裁决裁决：（一）解除房毅与枣庄乐园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；（二）房毅于裁决生效之日起十日内将所购房屋连同鉴定报告所列的相关装修设施交还给枣庄乐园房地产开发有限公司；（三）枣庄乐园房地产开发有限公司于裁决生效之日起十日内将已收房毅购房款499548元，办理产权证费用8121元、维修基金4260元以及已付房款利息退还给房毅；已负房款利息按照同期银行贷款利率自2013年11月28日计算至实际交付日；（四）枣庄乐园房地产开发公司于裁决生效之日起十日内将赔偿房毅装修损失款人民币77428.02元；（五）仲裁费用13060元，由房毅承担2560元，枣庄乐园房地产开发公司承担10500元。房毅已将仲裁费预交，枣庄乐园房地产开发公司支付赔偿金时将应承担的仲裁费一并支付给房毅；（六）鉴定费用5000元，由房毅承担1500元，由枣庄乐园房地产开发公司承担3500元。鉴于枣庄乐园房地产开发公司已预交全部鉴定费，其可在退还房毅上述款项时扣除。上述（三）、（四）、（五）项义务或费用，枣庄乐园房地产开发公司应于仲裁裁决书送达之日起十日内履行完毕。如未按裁决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定，违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案申请人提出反请求被驳回以及申请撤回鉴定申请被驳回，不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则问题。仲裁裁决结果系依法作出，裁决书第二项内容系房毅仲裁申请第一项“解除与被申请人签订的《商品房买卖合同》”的应有之义，未超出仲裁范围。综上，本案中，申请人关于仲裁裁决程序违法、裁决结果错误的申请理由，没有事实和法律依据，本院对申请人的撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人枣庄乐园房地产开发有限公司请求撤销枣庄仲裁委员会（2016）枣仲裁字第105号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人枣庄乐园房地产开发有限公司负担。
审判长 张洪光
审判员 党园园
审判员 周永恒
二〇一七年九月四日
书记员 李 晶
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更901号
罪犯杨桂林，男，1979年9月10日生，汉族，小学肄业，农民。原户籍所在地山东省安丘市，住安丘市北区。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一五年三月二十七日作出(2014)安刑初字第122号刑事判决，以销售假药罪判处杨桂林有期徒刑十年，并处罚金人民币750000元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一五年七月五日作出(2015)潍刑二终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月13日起入监执行，刑期自2013年10月28日起至2023年10月27日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯杨桂林减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对杨桂林减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯杨桂林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨桂林在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂林减去有期徒刑的刑罚执行。刑期至2023年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第147号
申请执行人杨文丽。
被执行人李加池。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）桃民初字第1208号判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）桃民初字第1208号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年十月十六日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初80号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈锡耀，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈锡耀著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在案件审理过程中,原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费交缴办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 陈 翔 青
审判员 唐 文 飞
审判员 侯 英 枭
二〇一七年十月二十日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定由审判人员；书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担�
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1081号
原告：厦门市老虎山新材料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区西园路93号之三，统一社会信用代码91350205302915804A。
法定代表人：毛华新，总经理。
委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：漳浦顺明混凝土工程有限公司，住所地福建省漳浦县大南坂农场农一作业区，统一社会信用代码91350623563354187C。
法定代表人：陈裕林。
原告厦门市老虎山新材料有限公司与被告漳浦顺明混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市老虎山新材料有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市老虎山新材料有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门市老虎山新材料有限公司负担。
审 判 员 颜思远
二〇一七年四月二十日
代书记员 刘苏晶
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7820号
原告周化苹，女，1968年12月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告周化苹与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周化苹的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周化苹诉称，2013年12月24日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋4×××4号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年4月1日开始计算，按月支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年4月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原�支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计48909.41元及违约金4547.59元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年12月24日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋4×××4号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为36.12平方米；租赁期限自2014年4月1日起至2029年3月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金3312.76元，第13-24个月，每月租金3312.76元，第25-36个月，每月租金3519.81元，……第169-180个月，每月租金3933.90元；租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号将当月租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2014年4月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金23971.31元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年4月1日至2015年10月31日期间，应按3312.76元/月的标准向原告支付租金，共计3312.76元/月×19个月=62942.44元，但被告鼎邦公司仅支付租金23971.31元，尚欠租金38971.13元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代原告缴纳了该部分税费，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向�告支付2014年4月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金38971.13元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金4547.59元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向原�出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周化苹租金38971.13元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告周化苹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初72号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人李刚，男，汉族，1981年3月6日出生，公民身份证号码，初中文化程度，阜康市九运街镇东八运村农民，现住新疆阜康市富丰园小区*幢*单元***室(户籍所在地阜康市。2016年2月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被阜康市公安局依法取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李刚涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年1月6日零时40分许，被告人李刚驾驶×××普通客车在阜康市天山南街”零点俱乐部”十字路口由西向东行驶过程中将停在路边赵某×××小型客车刮擦后，将路边行人被害人樊某撞倒后驾车逃逸，丁忠学驾车追赶至阜康市瑶池公园路段，被告人李刚驾车将丁忠学驾驶的×××小型轿车左侧撞坏受损。经鉴定，被告人李刚血液中检出乙醇143mg/100ml。
针对上述指控,公诉机关提供以下证据：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月6日零时40分许，被告人李刚驾驶×××普通客车沿阜康市天山南街”零点俱乐部”十字路口由西向东行驶中与停靠路边赵某驾驶的×××小型客车发生刮擦后，将路边行人樊某撞倒后驾车逃逸，丁忠学驾车追赶挡停过程中，被告人李刚将丁忠学所驾驶的×××小型轿车左侧撞坏受损，造成×××号、×××号小型轿车受损，樊某受伤的交通事故发生。经阜康市公安局交通警察大队责任认定，被告人李刚负事故全部责任。受害人樊某伤情经新疆天诚司法鉴定所司法鉴定，九级、十级伤残各一处。经鉴定，被告人李刚血液中检出乙醇143mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、法医物证检验鉴定委托表各一份，证明对被告人李刚酒驾违法行为采取扣留机动车、驾驶证及检验血液/尿液和将扣留车辆进行发还的事实。
二、驾驶人员信息表、机动车信息查询结果单各一份，证明被告人李刚持有驾驶证，准驾车型C1，非运营车辆的事实。
三、证人赵某证言一份，证明被告人李刚驾驶车辆致行人受伤，其驾车挡停被告人车辆的路径及报警的事实经过。
四、被告人供述和辩解一份，证明被告人酒后驾车的事实经过。
五、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验一份（新疆中信司法鉴定中心（2016）毒检字第138号）,附鉴定人资质、鉴定机构资质，证明李刚送检血样中检出乙醇143mg／100ml。
六、新疆天诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份（2016新天诚法临鉴字第465号），证明受害人樊某伤残情况。
七、抓获经过一份，证明交警部门接警到达事故现场后，发现被告人李刚涉嫌酒驾，将被告人带至阜康市人民医院医院抽取血样，被告人李刚无自首情节。
八、常住人口信息表一份，证明案发时被告人李刚已达到刑事责任年龄。
九、阜康市人民法院（2016）新2302民初1871号民事判决书一份，证明被告人李刚已向受害人樊某赔偿20000元。
十、交款票据一张、谅解书一份，证明被告人李刚已将赔偿款全部支付受害人，获得谅解的事实。
本院认为，被告人李刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李刚归案后如实供述自己的罪行，全部赔偿受害人损失，并获得谅解，依法可以从轻处罚，被告人李刚酒后驾车，肇事逃逸，并负事故全部责任，依法应当从重处罚，综上，本院决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决生效之日起计算，即从2017年7月10日起至2017年10月9日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冷晓良
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2063号
原告：台州市汇拓投资咨询有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚街道金茂中心703号。
法定代表人：蒋斌斌。
委托诉讼代理人：羊文彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗秋丽，该公司员工。
被告：毛伟，男，1983年3月23日出生，汉族，住临海市。
原告台州市汇拓投资咨询有限公司为与被告毛伟追偿权纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告台州市汇拓投资咨询有限公司的特别授权诉讼委托代理人苗秋丽到庭参加诉讼，被告毛伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市汇拓投资咨询有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款168000元；2、判令被告赔偿原告利息损失（自2016年12月16日起至2017年1月15日止，利息2520元，自1月16日起至实际清偿日止的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率另计）；3、判令被告对承诺书项下的抵押物进行变卖、拍卖，原告对变卖或拍卖处置所得款项享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺需借款，故通过原告居间介绍向杜振宇借款168000元，杜振宇交付相应款项后，被告于2016年12月16日出具收条。三方约定由原告对该笔借款承担保证责任，被告名下车辆浙Ｊ×××××提供抵押反担保，约定借期为十二期，月利率为1.5%，并承诺于每月15日是为还款日，分12个月还清本金及利息。当日，原、被告双方到车管所办理了抵押登记手续。签定合约后，因被告不能还本付息，故原告向杜振宇代为偿还了全部借款本金168000元，利息2520元。
经审理，本院查明事实如下：
2016年12月16日，案外人杜振宇作为出借人（乙方）与借款人（甲方）被告毛伟，担保人（丙方）台州市汇拓投资咨询有限公司签订保证借款合同，约定：甲方向乙方借款168000元，约定借款月利率1.5%，借款期内甲方分十二个月等额本息的方式还款，每月15日为还款日。协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给台州市汇拓投资咨询有限公司温岭分公司的服务管理费及应向其他相关各方交纳的费用后的剩余款项支付到甲方专用账号中。若甲方未按约定归还本息或有其他严重违反约定之行为，乙方有权提前终止本协议并提前收回本息。甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息及之前应当支付的罚息和逾期违约金。合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方为甲方履行合同义务提供担保，担保方式为连带责任保证担保。担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用。担保期限自合同签订时起至甲方的借款最后到期日后两年止。同日，原、被告双方签订《车辆抵押反担保合同》，约定：因原告为被告上述借款合同项下的借款提供担保，被告自愿以其所有的浙Ｊ×××××号小型车辆向原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围包括借款人与出借人签订的《保证借款合同》项下全部借款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权所发生的一切费用以及原告为履行保证责任所支付的全部款项和费用，以及原告自承担担保责任之日起的利息及其他损失。后双方办理抵押登记手续。同日，被告出具收条一份载明收到出借人交付的借款168000元，其中130500元由出借人通过银行帐号汇入其指定的银行帐号，其余37500元已按约定支付给相关各方（包括但不限于服务管理费等其他费用）。被告同时出具承诺书一份，其向出借人杜振宇借到168000元，其中37500元为其委托出借人支付于台州市汇拓投资咨询有限公司温岭分公司的服务管理费及应向其他各方交纳的费用，月利率1.5%,采用等额本息还款方式归还本息，分十二期还款，一月为一期，约定月还款16520元（其中本金14000元，利息2520元），还款日为每月15日，借款以被告名下汽车（牌号为浙Ｊ×××××）作为抵押担保。2016年12月16日，台州市汇拓投资咨询有限公司温岭分公司出具费用收取证明：由杜振宇代毛伟支付其服务费用共计37500元，支付以现金方式当场付清。
2017年1月16日，杜振宇出具收条和结清证明各一份，载明其已收到原告代被告偿还的借款本金168000元，利息2520元，一切相关费用以现金方式全部结清。
本院认为：本案的争议焦点是出借人杜振宇与被告之间借款的数额，由被告毛伟出具的收条显示其中130500元由出借人通过转账交付，其余37500元是被告委托出借人支付给台州市汇拓投资咨询有限公司温岭分公司的服务管理等其他应交纳费用。因自然人之间的借款合同系实践性合同，被告实际收到的借款仅为130500元，虽原告陈述其余37500元系代被告支付的服务管理等其他费用，但未能提供支付凭证，且出借人杜振宇与原告之间存在合作关系，原告提供的证据不足以证明杜振宇已实际代为支付了服务管理等费用37500元，故本院确定杜振宇出借给被告的借款金额为130500元。被告毛伟借款后应按约偿还借款本息，逾期未还，杜振宇按照合同约定有权宣布借款提前到期，现原告代被告偿还了借款本息，承担了保证责任后，有权向被告追偿。但代偿的本金数额应以杜振宇实际交付的借款金额130500元为准，借款期间的利息为130500元*1.5%*1=1957.5元，以上本息共计132457.5元，对于超出部分本院不予支持。原告主张被告支付代偿之日即2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失，符合合同的约定，本院予以支持。被告以其所有的车辆向原告提供抵押反担保，原告有权对上述抵押物折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市汇拓投资咨询有限公司代偿款132457.5元，并支付自2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、原告台州市汇拓投资咨询有限公司有权对被告毛伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车折价款或拍卖、变卖所得款项在本判决第一项范围内优先受偿。
三、驳回原告台州市汇拓投资咨询有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由原告台州市汇拓投资咨询有限公司负担760元，由被告毛伟负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 张海华
人民陪审员 孙秀华
二〇一七年八月十八日
代书 记员 庄宇佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9183号
原告叶建青，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告王虹丹（曾用名：王文娟），女，1981年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县，
原告叶建青诉被告王虹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告叶建青到庭参加了诉讼。被告王虹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月18日，被告与原告签订一份私人借款合同，双方约定由原告借款150000元给被告，借款期限为12个月，即自2004年5月19日起至2005年5月19日止，借款的年利率为10％。2004年5月19日，被告从原告处借得150000元。还款到期后，被告至今一直逃匿，未按期归还借款本息。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即返还原告借款150000元及利息15000元（自2004年5月19日开始计至2005年5月19日止）；二、被告赔偿原告违约金30000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告自2005年5月20日起按年利率24％的标准计至借款本金还清之日止的借款利息和逾期还款利息（暂计至2016年5月20日为396000元）。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2004年5月18日，被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订一份《私人借款合同》，主要载明：甲方因公司生产需要资金周转向乙方借款150000元；借款期限为12个月，自2004年5月19日起至2005年5月19日止；借款通过银行转账方式进行，乙方将案涉借款一次性转账给甲方（甲方的账户为：户名：王虹丹；账号：95×××58；开户行：中国工商银行深圳市分行）；借款年利率为10%，自借款转账之日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权对逾期借款按日计收万分之五的利息，并有权采取法律途径向甲方追偿借款本息，由此产生的一切费用均由甲方承担。
对于案涉借款的支付方式，原告主张，鉴于原、被告系男女朋友关系，且考虑到跨行转账需要收取转账费用，故原告在2004年5月19日带上150000元现金和被告一起去中国工商银行东莞新城支行办理存款手续，因是存入被告的银行卡，所以就由被告签名办理，故存款凭证上显示办理人为被告，但由于存的款项属原告，所以存款凭证原件由原告保留。
原告主张借款到期后，被告一直未归还借款本息，原告遂诉至本院提起本案诉请。对于为何时隔十余年才提起诉讼，原告解释称，考虑到双方曾是男女朋友关系，被告失联后原告找不到被告，故淡忘了该笔借款，后因原告出现经济困难，在起诉另一单案件时想起该笔借款，后找出案涉借款合同和存款凭证，故至2016年4月才提起诉讼。
以上事实，有原告提供的私人借款合同、中国工商银行存款凭证等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，对此应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同系实践性合同，故贷款人除了提供借条、借款合同等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了贷款人的借款。故本案的争议焦点在于：本案的证据是否足以证明原告将案涉借款150000元支付予被告。本院特作如下分析认定：
首先，从原告提供的私人借款合同来看，当中已明确约定案涉借款通过银行转账方式进行，原告将案涉借款一次性转账给被告（户名：王虹丹；账号：95×××58；开户行：中国工商银行深圳市分行）。然而，原告并未提交相应的银行转账凭证以佐证其已按合同约定履行支付借款之义务。
其次，原告就佐证其已履行借款支付义务仅向本院提交了一份中国工商银行存款凭证，但该存款凭证显示的办理人为被告王虹丹，而非原告，该凭证只能证明被告本人于2004年5月19日办理存款手续的事实。原告对此所作的解释仅为原告单方陈述，并无其他证据加以印证，且存在不能排除的合理怀疑，故不能据此认定原告的主张属实。
再次，退一步讲，如若原告所言，那么原告与被告办理存款手续后，理应在明知该支付方式与借款合同中约定的借款支付方式明显不一致的情况下，要求被告出具收条、收据等收款凭证，原告亦负有该义务。但原告并未提交相应的收款凭证证明被告已收到借款本金150000元。
综上，民事纠纷的举证应当达到“高度盖然性”的要求，综合整个案件原告所提交的证据，并未达到“高度盖然性”的要求，存在不能排除的合理怀疑，不足以充分证明原告将案涉借款150000元支付予被告，原告未能就自己的主张完成举证责任，应承担举证不能的相应法律后果，故原告要求被告偿还借款以及支付利息、逾期还款利息的诉讼请求，理据不足，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告叶建青的全部诉讼请求。
本案受理费9410元（原告已预缴），由原告叶建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初99号
原告：周洪彬。
委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谭国福。
被告：周辉平。
被告：周和仙。
被告：张元良。
被告：贺李香。
被告：周恋。
被告：欧阳幼芳。
原告周洪彬与被告谭国福、周辉平、周和仙、张元良、贺李香、周恋、欧阳幼芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告周洪彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令七被告赔偿原告经济损失共计144000元。事实与理由如下：2017年9月1日原告与湘乡市韶阳石材有限公司签订了渣土运输合同。2017年10月7日七被告无故将原告六台后八轮渣土车扣押，谭国福、周恋将六台后八轮的前轮胎气全部放掉，并不准开动。原告多次报警，七被告仍不听公安机关劝告。七被告的行为严重侵害了原告的合法权益，造成六台渣土车无法正常运输经营，每台渣土车的利润是400元/天，30天×3个月×6台，共计造成损失144000元。特诉至本院。
本院经审查认为，本案七被告的行为中某些行为涉及刑事犯罪，且被告谭国福、欧阳幼芳、周恋已被湘乡市公安局刑事拘留。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周洪彬的起诉。
本案案件受理费3180元，本院决定予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易再凌
二〇一八年三月十五日
法官助理 吴志华
书 记 员 沈 瑶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更50号
罪犯王正文，男，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2014年11月25日作出（2014）贞刑初字第145号刑事判决，认定被告人王正文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币20000元；依法追缴赃款人民币60965元。刑期自2014年7月26日起至2019年5月25日止。于2015年1月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王正文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子，经转换为3个表扬，2017年4月积分转换为1个表扬,2017年11月获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王正文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力而未按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正文减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2018年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执保60号
申请人：满洲里创大小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：秦英章，总经理。
被申请人：叶贵连，男，1965年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：秦英章，男，1969年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
满洲里创大小额贷款有限公司申请叶贵连诉前财产保全纠纷一案中，申请人满洲里创大小额贷款有限公司提出财产保全申请，请求对被申请人叶贵连位于满洲里市清华园小区单体车库-8予以查封。本院经审查认为，满洲里创大小额贷款有限公司申请财产保全符合法律规定，于2017年10月31日作出(2017)内0781财保56号民事裁定书，查封被申请人叶贵连位于满洲里市清华园小区单体车库-8房屋。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一七年十一月一日
书记员 刘晓超
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初497号
原告：孙彦彬，男，1964年11月8日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：孙海军，河南安易律师事务所律师
被告：安阳市众邦钢板仓工程有限公司，住所地安阳市北关区老107国道韩王度段（安阳市虹源实业公司院内）
法定代表人：姜保军，该公司执行董事
委托诉讼代理人：王高伟，男，汉族，1979年5月18日生，住河南省安阳市文峰区,该公司员工。
原告孙彦彬诉被告安阳市众邦钢板仓工程有限公司（以下简称安阳众邦公司）劳动争议一案,本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙彦彬及其委托诉讼代理人孙海军、被告安阳众邦公司的法定代表人姜保军、委托诉讼代理人王高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦彬向本院提出诉讼请求：1.确认原告孙彦斌与被告安阳众邦公司自2012年3月至2017年2月18日存在劳动关系；2.判令为原告补缴在其工作期间的养老保险费，缴纳数额以社会保险经办机构核定为准；3.判令被告赔偿原告不能享受医疗保险待遇的损失24840元；4.判令被告赔偿原告不能享受失业保险待遇的损失19200元；5.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿27000元。事实与理由:原告自2012年3月到被告处从事电焊工作，月工资4500元。原告在被告处工作了6年，2017年2月19日原告以被告未给其缴纳社会保险费为由，向其邮寄了《解除劳动合同通知书》。2016年12月15日上午11时50分左右，原告在被告承建的位于江西省樟树市的“江西永鑫新型建材有限公司”制作钢板仓时，突发中风脑梗死，被送往樟树市人民医院救治，由于被告未给原告参加医疗保险，原告24840元的医疗费不能报销，被告应予以赔偿。另根据《河南省失业保险条例》第四十六条规定，被告应向原告赔偿不能享受失业保险待遇的损失19200元。依据《劳动合同法》第三十八、四十六、四十七的规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿27000元。特起诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告安阳众邦公司辩称，与原告孙彦斌没有劳动合同，也不认识原告本人，原告与我单位没有任何直接关系。我们工程是直接包给史金贵的。原告应该提供2012年以来在我公司上班的记录，工资表等证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：原告孙彦斌主张，自2012年3月通过史金贵介绍在被告安阳众邦公司处从事电焊工作。２０１２年１２月１０前有每天３０元的基本工资，按月结算，每个工程结束后会场结算工资。２０１２年１２月１０日后取消月工资，一个工程一结算，月工资4500元，双方未签订劳动合同，原告孙彦斌在被告安阳众邦公司处工作了6年。为证明与被告安阳众邦公司之间存在劳动关系，原告孙彦斌提供印有被告安阳众邦公司标识的工作服、２０１６年１１月１４日、２０１６年１１月１５日至２０１６年１２月２５日的施工补助发放表二份、２０１７年２月１９日原告孙彦斌向被告安阳众邦公司寄发的解除劳动合同书、证人史某、王某等证据材料。原告孙彦斌提供证据材料中，原告孙彦斌认可施工补助发放表上注明款项，是由史金贵从安阳众邦公司财务领取、自己又是从史金贵处领取的。证人史某、王某出庭证明，其二人是原告孙彦斌的工友，二人到被告安阳众邦公司工地工作是史金贵联系的，实行的是日工资，工资是按日结算，工资均是由史金贵发放结算的，也非连续工作，有工作任务再去。被告安阳众邦公司不认可与原告孙彦斌存在劳动关系，认为公司的工程是交给史金贵施工的，工程款也向史金贵结算，原告孙彦斌是史金贵找来为其工作的。对于原告孙彦斌所提证据材料，被告安阳众邦公司认为，工作服不能证明存在劳动关系；施工补助发放表是史金贵拿到公司用于结算工程款的，公司并不直接向史金贵下面的人员发放，即使有从公司借款也应征得史金贵的同意；对于证人史某、王某的证言，被告安阳众邦公司表示认可。鉴于原、被告双方陈述中均涉及史金贵，为查清案情，本院要求原、被告双方均要动员史金贵出庭作证，本院亦要求史金贵出庭作证，但由于史金贵与原、被告双方存在利害关系，不愿出庭作证。原告孙彦斌２０１６年１２月１５日在被告安阳众邦公司江西省樟树市的工地工作期间，突发中风脑梗死住院治疗，出院后除新农合报销外，个人负担２４８４０元。
原告孙彦斌于2017年2月22日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月22日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的工资发放表、工作服照片、解除劳动关系通知书及会计单、证人证言、诊断证明、安阳市中医院票据、病历、不予受理通知书以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是原告孙彦斌与被告安阳众邦公司之间是否存在劳动关系。从本院查明情况看，印有被告标识的工作服能证明原告孙彦斌曾在被告安阳众邦公司工地工作；施工补助发放表上虽有原告孙彦斌的名字、但该表所列款项原告孙彦斌是从史金贵处领取；解除劳动合同书是原告孙彦斌单方向被告安阳众邦公司寄出，仅凭以上证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系。同时，原告孙彦斌提供的证人史某、王某出庭作证，证明作为原告孙彦斌的工友，“他们二人到被告安阳众邦公司工地工作是史金贵联系的，实行的是日工资，工资是按日结算，工资均是由史金贵发放结算的，也非连续工作，有工作任务再去”，被告安阳众邦公司也认可其证言。从上述证言看，二证人与史金贵之间存在劳务关系。综上，原告孙彦斌主张与被告安阳众邦公司存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙彦斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓军
人民陪审员 魏春梅
人民陪审员 秦 伟
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李小辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12804号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭万茹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭万茹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭万茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210，713.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210，713.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2429号
原告：四川科达玻璃有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路以东、银河路以南，统一社会信用代码91510600694818789R。
法定代表人：江丙财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑英，四川君唐律师事务所律师。
被告：四川省英萃实业有限责任公司，住所地四川省绵阳市科创园区科技路69号，统一社会信用代码91510700MA6243CKX1。
法定代表人：陈仁。
委托诉讼代理人：赖江涛，四川万法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽辉，女，该公司职工。
原告四川科达玻璃有限公司（以下简称科达公司）与被告四川省英萃实业有限责任公司（以下简称英萃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科达公司的委托诉讼代理人王久俊、李剑英与被告英萃公司的委托诉讼代理人赖江涛、杨丽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币200814.62元；2.被告立即向原告支付资金占用费人民币19915元，该笔资金占用费从2016年10月24日起暂计至2017年6月13日，其后金额应计算至付清之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年12月8日、2015年8月6日，原告科达公司与被告英萃公司签订两份《玻璃销售合同》，约定原告向被告所属工程供应各型号合格的玻璃材料。原告自2015年1月12日至2016年10月17日期间，按照合同约定向被告供应了各型号的玻璃材料共计41425.34㎡，双方结算总价款为人民币3615123.02元，截止2017年6月13日，被告已向原告支付3414308.40元，尚欠货款200814.62元，经原告多次催收未果。
被告英萃公司辩称：两份合同是事实，对于交货地点、价格、付款时间都有约定，从签订到履行双方都合作愉快。按照合同约定，原告应先开具发票我方再行付款，而原告迟迟未开具发票。原告诉状货款本金上也作了修改，证明我方一直在支付货款，双方也缺乏沟通，原告本身存在过错。对于资金占用费，合同中并无相关约定，利息、诉讼费不应支付。
经本院审理查明基本事实如原告所述。
另查明，《玻璃销售合同》对结算方式及期限约定了“按需方提供订单加工生产所需玻璃，结算方式为满50万元付20万元。对账时间不超过3个工作日，账对清后由供方提供增值税专用发票后五个工作日内支付货款”，“玻璃供完后（补片不计）一个月内付清”等内容，同时约定双方应当严格遵守合同约定，违约方应依法承担违约责任和赔偿责任。原告科达公司向被告英萃公司供应玻璃（不含补片）的最后日期是2016年9月24日。经原、被告2016年10月17日对账确认，2015年1月12日至2016年10月17日，原告科达公司供货总额3615123.02元，被告英萃公司已经支付2739308.40元，应付货款余额875814.62元。2017年2月6日，被告向原告支付20万元、2017年3月28日支付30万元、2017年5月22日支付7.5万元、2017年6月14日支付10万元，被告总计付款3414308.40元，尚欠原告货款本金200814.62元。
以上事实，均有在卷证据《玻璃销售合同》、《销售明细表》、《对账单》、《收款明细》等予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告提供了货物，被告抗辩原告未交付发票，由于出卖人交付发票系基于与税收相关的法律法规中的强制性规范而产生的义务，与买卖合同这一民事法律关系中买受人支付货款的义务不具有对价性，被告该项抗辩理由不能成立。被告未按照约定时间、约定数额支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款200814.62元依据充分，本院依法予以支持。原告同时请求被告支付资金占用费，虽然双方的买卖合同未具体约定利息计算方式，但因被告的违约行为确实造成了原告该项损失，原告请求以中国人民银行同期贷款利率标准计付亦未超出法律规定，本院依法予以支持。根据双方关于结算方式及付款期限的约定以及被告付款的具体情况，本院对该占用费的起算时间确认为被告应当在原告于2016年9月24日交付最后一期货物的一个月内付清货款，未付清则应自2016年10月24日起支付资金占用费，原告该项诉讼请求依据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告四川省英萃实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川科达玻璃有限公司支付货款200814.62元，并分别自2016年10月24日起，至2017年2月6日止以20万元为本金、至2017年3月28日止以30万元为本金、至2017年5月22日止以75000元为本金、至2017年6月14日止以10万元为本金、至本判决确定给付之日止以200814.62元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付资金占用费。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费4610元，财产保全费1740元，合计6350元，由被告四川省英萃实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 林小萍
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2429号
原告：四川科达玻璃有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路以东、银河路以南。
法定代表人：江丙财。
委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑英，四川君唐律师事务所律师。
被告：四川省英萃实业有限责任公司，住所地四川省绵阳科创园区科技路69号。
法定代表人：陈仁。
委托诉讼代理人：赖江涛，四川万法律师事务所律师。
原告四川科达玻璃有限公司（以下简称科达公司）与被告四川省英萃实业有限责任公司（以下简称英萃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
原告科达公司诉称：1.请求判令被告立即支付货款200814.62元；2.请求判令被告立即支付资金占用费19915元（从2016年10月24日起暂计至2017年6月13日），其后金额计算至付清之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原、被告双方于2014年12月8日、2015年8月6日签订了两份《玻璃销售合同书》，约定原告向被告所属工程供应各型号规格的玻璃材料。原告自2015年1月12日至2016年10月17日期间，按约定向被告供应了各型号规格的玻璃材料共计41425.34㎡，双方结算总价款为人民币3615123.02元。截止2017年6月13日，被告已向原告支付货款3414308.40元，尚欠货款200814.62元。经原告多次催收无果，特此诉讼。
被告英萃公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。理由如下:原、被告双方于2015年8月6日签订的《玻璃销售合同书》没有约定解决合同纠纷的方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定，合同中原、被告双方约定的是由原告将货物运送抵工地，该条实际上确定了合同采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，即申请人工程现场所在地，而非原告公司所在地，因此，本案应当由绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告引用《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的相关规定提出异议，因最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定已将该意见废止而不能成立。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方于2014年12月8日所签订的《玻璃销售合同书》已约定合同纠纷解决地为原告所在地人民法院，于2015年8月6日签订的《玻璃销售合同书》虽未约定合同履行地点，但原告作为接收货币的一方以及履行交付货物至被告工程所在地义务的一方，其住所地在德阳市旌阳区，根据前述法律规定，德阳市旌阳区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告四川省英萃实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年八月十一日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初2429号原告：四川科达玻璃有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路以东、银河路以南。法定代表人：江丙财。委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑英，四川君唐律师事务所律师。被告：四川省英萃实业有限责任公司，住所地四川省绵阳科创园区科技路69号。法定代表人：陈仁。委托诉讼代理人：赖江涛，四川万法律师事务所律师。原告四川科达玻璃有限公司（以下简称科达公司）与被告四川省英萃实业有限责任公司（以下简称英萃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告科达公司诉称：1.请求判令被告立即支付货款200814.62元；2.请求判令被告立即支付资金占用费19915元（从2016年10月24日起暂计至2017年6月13日），其后金额计算至付清之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。原、被告双方于2014年12月8日、2015年8月6日签订了两份《玻璃销售合同书》，约定原告向被告所属工程供应各型号规格的玻璃材料。原告自2015年1月12日至2016年10月17日期间，按约定向被告供应了各型号规格的玻璃材料共计41425.34㎡，双方结算总价款为人民币3615123.02元。截止2017年6月13日，被告已向原告支付货款3414308.40元，尚欠货款200814.62元。经原告多次催收无果，特此诉讼。被告英萃公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖。理由如下:原、被告双方于2015年8月6日签订的《玻璃销售合同书》没有约定解决合同纠纷的方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十九条规定，合同中原、被告双方约定的是由原告将货物运送抵工地，该条实际上确定了合同采用的是送货方式，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，即申请人工程现场所在地，而非原告公司所在地，因此，本案应当由绵阳市涪城区人民法院管辖。本院经审查认为，被告引用《关于适用若干问题的意见》的相关规定提出异议，因最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十二条规定已将该意见废止而不能成立。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方于2014年12月8日所签订的《玻璃销售合同书》已约定合同纠纷解决地为原告所在地人民法院，于2015年8月6日签订的《玻璃销售合同书》虽未约定合同履行地点，但原告作为接收货币的一方以及履行交付货物至被告工程所在地义务的一方，其住所地在德阳市旌阳区，根据前述法律规定，德阳市旌阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告四川省英萃实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一七年八月十一日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初188号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人戴细欢，男，1980年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌市新建区。2017年2月20日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人戴细欢犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人戴细欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至8月，被告人戴细欢多次到永修县盗窃电动车和摩托车，经永修县价格认证中心认定，被盗电动车和摩托车价值共计23423元。具体盗窃事实如下：
1、2016年8月1日下午，被告人戴细欢将季某1停放于永修县涂埠镇永昌大道华龙小区地下车库某电梯口旁的一辆红色银豹牌两轮摩托车盗走。次日凌晨，其又将刘某停放于新城大道白莲广场北侧人行道上(梦幻网吧楼下)的一辆红色本田牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该两辆被盗摩托车的价格分别为2592元和5082元。
2、2017年6月8日晚或9日凌晨，被告人戴细欢将胡某停放于永修县涂埠镇建昌大道书香门第小区3栋楼梯口的一辆蓝色立马牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价格为2653元。
3、2017年6月19日早晨，被告人戴细欢将蔡某停放于永修县涂埠镇建昌大道山水美地小区8栋2单元楼下的一辆黑色绿源牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车的价格为2292元。
4、2017年7月4日20时许，被告人戴细欢将高某停放于永修县涂埠镇白鹤世纪花园小区B2栋北楼楼道内的一辆白色爱玛牌电动车盗走。次日5时许、11时许，其又分别将魏某停放于永修县人民医院综合楼楼梯口处的一辆黄色雅迪牌电动车及吕某1停放于住院部后停车场的一辆红色神州牌电动车盗走。经鉴定，该三辆被盗电动车的价格分别为3014元、1073元和2162元。
5、2017年7月12日20时许，被告人戴细欢将永修县涂埠镇沿河路新城桥下(原老汽车站旁)的一辆电动车的电瓶盗走。后在永修县涂埠镇建昌大道铜锣湾广场汽车销售公司门前马路上将杜某停放的一辆黑色威志牌电动车和曹某停放的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该两辆被盗电动车的价格分别为1855元和2700元。
上述所盗黑色威志牌电动车及蓝色雅迪牌电动车，公安机关已依法发还被害人，其余车辆均被戴细欢出售获利。案发后，戴细欢家属代其赔偿了被害人部分损失3400元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人胡某、蔡某、高某、魏某、吕某1、杜某、曹某、季某1、刘某的陈述、现场检查笔录及照片、现场辨认笔录及指认现场照片、天网视频截图、被盗电动车购车凭证、扣押清单及照片、永修县价格认证中心认定结论、领条、收条、归案情况说明、江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初40号刑事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴细欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人已退赔被害人部分损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人戴细欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月13日起至2019年7月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘文玉
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执3235号
申请执行人：廖道明，男，1941年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：杨在银，男，1974年6月9日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行廖道明与杨在银机动车交通事故责任纠纷一案中，根据重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3893号民事调解书确定的内容，被执行人杨在银应支付申请执行人廖道明医疗费、鉴定费等共计78480元。本案在执行过程中，经调查被执行人无房屋、车辆及银行存款登记信息。现因被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 汤建国
代理审判员 鲜艳川
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 甘在红
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终790号
上诉人（原审被告）王仕莲，曾用名王士林，女，1965年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。现住武汉市武昌区。
上诉人（原审被告）王德祥，男，1964年5月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被上诉人（原审原告）翁国亮，男，1965年5月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
上诉人王仕莲、王德祥因与被上诉人翁国亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初94号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2017年9月12日向上诉人王仕莲送达了（2017）鄂9006民初94号民事判决书，并于2017年9月28日向上诉人王仕莲送达了交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书的要求，上诉人王仕莲应于2017年10月9日前向本院预交本案上诉费用。
经本院核查，上诉人王仕莲截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案中王仕莲的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01财保39号
申请人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国,总经理。
委托诉讼代理人：楼孝海，上海市锦天诚律师事务所律师。
被申请人：毛尉，男，1983年7月18日出生，住北京市海淀区。
申请人万家共赢资产管理有限公司于2017年8月16日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人毛尉价值人民币36387500元的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2017年8月21日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国国际经济贸易仲裁委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毛尉在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币三千六百三十八万七千五百元）。
案件申请费五千元，由万家共赢资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 张彤彤
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更764号
罪犯陈永芝，男，1965年12月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2016�8月29日作出(2016)粤0881刑初319号刑事判决，以被告人陈永芝犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，2016年10月11日交付执行。刑期执行至2018年2月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈永芝在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯陈永芝减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永芝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬1次，剩余考核分330分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永芝予以减去有期徒刑一个月二十六天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执208号
申请人任伯明，男，1969年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘纪江，男，1968年6月24日出生，汉族，农民。
被执行人王喜存，男，1967年4月13日出生，汉族，农民。
2017年5月3日本院受理了任伯明申请执行刘纪江、王喜存侵权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人王喜存账户强制执行，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执208号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年八月八日
书记员 李冬雪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1523号
本院在执行申请执行人陈进贤与被执行人黄丽平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄丽平违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将黄丽平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 婷
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初319号
原告：周青春，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告：李海龙，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：金乡县和佳食品有限公司，住所地金乡县鱼山镇食品开发区。
法定代表人：叶继承，经理。
被告：叶继承，男，1955年11月1日出生，汉族，住山东省黄岛市，现住金乡县。
原告周青春、李海龙加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告周青春、李海龙于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议且已履行完毕，原告周青春、海龙自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周青春、李海龙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周青春、李海龙共同负担。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一七年八月十六日
书 记 员 石丹妮
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌后法执字第94号
申请人刘嘉夫，男，24岁，蒙古族，现住乌拉特后旗。
被执行人陶东，男，34岁，汉族，现住乌拉特后旗。
被执行人丁霞，女，34岁，汉族，现住乌拉特后旗。
申请执行人刘嘉夫诉被执行人陶东、丁霞合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌后民初字第593号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人陶东、丁霞下落不行，且无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）乌后民初字第593号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：段文东
二〇一四年八月十二日
书记员 ： 黄 亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初14470号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
负责人张得志。
委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。
委托代理人王越，上海国畅律师事务所律师。
被告姜真杰。
本院在审理原告上海市就业促进中心与被告姜真杰追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市就业促进中心撤回起诉。
案件受理费人民币656元，减半收取计328元，由原告上海市就业促进中心负担(已交纳)。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2229号
申请执行人陈辉，男，1969年7月8日生，汉族，住启东市。
委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被执行人黄军凯，男，1981年12月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈辉与被执行人黄军凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的（2017）苏0681民初2165号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人黄军凯应于判决生效之日起三十日内归还申请执行人陈辉借款100万元及利息（以100万元为基数，自2014年1月8日至2016年2月29日，按年利率24%计算，并扣除被告黄军凯已经归还的10万元；以100万元为基数，自2017年3月9日至实际还款之日，按年利率6%计算）;如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人黄军凯负担案件受理费6900元（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的额为1456900元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向银行、车辆管理部门及房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现尚未执行到位1456900元。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，鉴于此，本案终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信、限制高消费，故本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月四日
书记员 朱玉光
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初374号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林剑鹏（别名“阿鹏”），男，1994年2月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住福建省莆田市秀屿区。2016年3月16日因吸毒被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日并处罚款一千元（币种下同）；2016年5月18日因吸食毒品被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十五日并处罚款二千元，并被责令接受社区戒毒三年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］310号起诉书指控被告人林剑鹏犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于同月11日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪、代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人林剑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月24日，微信昵称“勇某”的男子通过微信问被告人林剑鹏是否有冰毒卖，被告人林剑鹏回复其有地方拿。次日上午，被告人林剑鹏通过同案人“阿某”（另案处理）以900元的价格向同案人“小某”（另案处理）购买了4小袋疑似冰毒白色晶体，并与“勇某”约定以400元的价格向“勇某”出售一小袋冰毒。之后，“勇某”通过微信红包向被告人林剑鹏预付了价款300元，双方约定当晚在秀屿区笏石镇区政府市政公园交易。当晚20时许，被告人林剑鹏随身携带上述4小袋疑似冰毒白色晶体到笏石镇区政府市政公园附近，并将其中1小袋重0.4克的疑似冰毒白色晶体拿给“勇某”，后被莆田市公安局平海边防派出所民警当场抓获，上述4小袋共计1.84克疑似冰毒白色晶体均被民警当场缴获。经鉴定，从上述缴获的4小袋冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人林剑鹏违反国家毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2017年6月24日，微信昵称“勇某”的男子通过微信询问被告人林剑鹏是否有冰毒卖，被告人林剑鹏回复其有地方拿。6月25日上午，被告人林剑鹏通过同案人“阿某”（另案处理）以900元的价格向同案人“小某”（另案处理）购买了4小袋冰毒，并与“勇某”约定以400元的价格向“勇某”出售一小袋冰毒。之后，“勇某”通过微信红包向被告人林剑鹏预付了毒资300元，双方约定当晚在秀屿区笏石镇区政府市政公园交易。6月25日晚20时许，被告人林剑鹏随身携带上述4小袋冰毒到笏石镇区政府市政公园附近，并将其中1小袋重0.4克的冰毒拿给“勇某”后，被民警当场抓获。上述4小袋共计1.84克冰毒被民警当场缴获，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人林剑鹏因吸毒于2017年7月8日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十五日并处罚款二千元，并决定强制隔离戒毒二年（均未执行）。
上述事实，有证人“勇某”的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的搜查笔录、扣押清单、毒品称重取样笔录及称重照片、现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾严重认定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的微信信息及聊天截图、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、责令社区戒毒决定书，莆田市公安局物证鉴定所作出的检验报告，被告人林剑鹏的供述、指认现场照片、指认毒品照片等证据证实，被告人林剑鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林剑鹏违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺数量1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林剑鹏犯贩卖毒品罪成立。被告人林剑鹏如实供述自己的主要犯罪事实,依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林剑鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年2月24日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人林剑鹏在判决生效之日起五日内退出违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在公安机关的甲基苯丙胺1.84克予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 张玉琴
人民陪审员 朱梓凡
二〇一七年十月十八日
书 记 员 翁莉莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2812号
原告：徐祖观。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王伟秋。
被告：彭星一。
被告：彭荣德。
被告：沈玉英。
原告徐祖观诉被告王伟秋、彭星一、彭荣德、沈玉英民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱峰、被告彭星一到庭参加诉讼。被告王伟秋、彭荣德、沈玉英经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月15日被告王伟秋、彭星一因资金周转需要，向原告借款，被告彭荣德、沈玉英以其所有的房产作抵押，并签订抵押借款合同。合同约定：被告王伟秋、彭星一向原告借款250000元，借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日；利息按季支付，每季末月5日支付，如未按期支付利息逾期达10日，原告有权提前收回借款；被告彭荣德、沈玉英以其所有的位于桐乡市××市街圣贤里××号的房产为借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告王伟秋、彭星一未按约支付利息，已达10日。诉请判令：1、被告王伟秋、彭星一立即归还原告250000元借款，支付利息11000元（按年利率13.2%，自2016年12月15日暂计算至2017年4月14日，应计算至借款付清之日止），并承担违约金（按每日万分之五，自2016年12月25日暂计算至2017年4月14日，应计算至借款付清之日）以及律师代理费17000元；2、若被告王伟秋、彭星一未按照判决确定的时间给付还款义务，则要求原告对被告彭荣德、沈玉英提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告彭星一答辩称，其系受害者，作为法盲，当时签字了，希望法院调查清楚事实，公正判决。
被告王伟秋、彭荣德、沈玉英未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，公证书、收条各1份，证明被告王伟秋、彭星一向原告借款250000元，原、被告于2016年6月15日签订房屋抵押借款合同，并经公证处公正的事实；
证据二，房屋他项权证1份，证明抵押房屋已办理抵押登记的事实；
证据三，委托代理合同1份，证明原告为实现债权支出18485元律师代理费的事实。
被告彭星一质证意见：无异议。
被告王伟秋、彭星一、彭荣德、沈玉英未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年6月15日原告与被告王伟秋、彭星一、彭荣德、沈玉英签订房屋抵押借款合同1份，合同约定：被告王伟秋、彭星一向原告借款250000元，借款期限为2016年6月15日至2017年6月14日，借款年利率为13.2%，不计收复利；利息按季支付，每季末月5日为付息日；如未按期归还本金，被告王伟秋、彭星一应按每日加付应还本金的万分之五的违约金，如未按期支付利息，逾期达10日，原告有权提前收回借款，被告王伟秋、彭星一承担违约责任；如被告王伟秋、彭星一未按期归还借款本息，由其承担给原告造成的实现债权的费用；被告彭荣德、沈玉英以其所有的坐落于桐乡市×××号房屋（权属证号为：××××号，他项权证号为：桐房他证桐字第××号）为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告按约交付借款，并与被告办理了房屋抵押登记。
本院认为，原、被告签订的房屋抵押借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告王伟秋、彭星一逾期支付利息已达10日以上，构成违约，故原告要求二被告归还250000元借款，并支付利息（以250000元为本金，按年利率13.2%，自2016年12月15日起暂计算至2017年4月14日止为11000元，应计算至借款实际付清之日）以及律师代理费17000元的诉请，符合双方约定，未违反法律规定，予以支持。原告要求被告王伟秋、彭星一支付违约金13750元（以250000元为本金，按每日万分之五，自2016年12月25日暂计算至2017年4月14日，应计算至借款付清之日），因房屋抵押借款合同并未约定提前收回借款原告有权加收万分之五的违约金，故原告该请求，不予支持。被告彭荣德、沈玉英提供坐落于桐乡市××××号的房屋（权属证号为：××××号，他项权证号为：桐房他证桐字第××号）作为抵押物，对涉案借款的本金、利息、实现债权等费用提供抵押担保，故原告有权对该房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告王伟秋、彭荣德、沈玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟秋、彭星一于本判决生效之日起十日内归还原告徐祖观借款250000元，并支付利息（计算至2017年4月14日为11000元，之后的逾期利息以250000元为本金，按年利率13.2%计算至借款实际付清之日）以及律师代理费17000元；
二、原告有权对彭荣德、沈玉英提供的坐落于桐乡市××××号房屋（权属证号为：××××，他项权证号为：桐房他证桐字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告徐祖观其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5699元，减半收取2849.50元，由原告徐祖观负担114.50元，由四被告负担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一七年六月五日
书 记 员 顾正伟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01624号
申请执行人：赵丽红。
被执行人：大连恒宇房地产开发有限公司。法定代表人：王庆，系该公司经理。
本院在执行申请执行人赵丽红与被执行人大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，本院已轮候查封被执行人所有房屋一套，被执行人暂无履行能力。经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字字第2043号民事判决书的本次程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年五月二十六日
书记员 于一超
石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0102行初94号
原告石家庄西岭供热有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路。
法定代表人李惠杰，总经理。
委托代理人王海霞，该公司法务。
被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路。
委托代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告石家庄西岭供热有限公司不服被告石家庄市住房和城乡建设局作出的石住建罚字（热2016）第xxx号行政处罚决定，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告石家庄西岭供热有限公司委托代理人王海霞，被告石家庄市住房和城乡建设局委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄西岭供热有限公司诉称，2017年2月18日，被告石家庄市住房和城乡建设局以我公司未按照合同约定按时、保质、保量为银龙小区供热，经责令整改未按时完成整改为由，对我公司罚款20万元。我公司认为，被告石家庄市住房和城乡建设局对我公司的处罚没有事实和法律依据，侵害了我公司权益。现诉至人民法院，请求依法判决：撤销被告作出的石住建罚字（热2016）第xxx号行政处罚决定。原告石家庄西岭供热有限公司向本院提交以下证据：石住建罚字（热2016）第xxx号行政处罚决定书。
被告石家庄市住房和城乡建设局辩称，2016年11月15日采暖期开始后，我局到原告石家庄西岭供热有限公司负责供热的石家庄市长安区银龙小区换热站进行执法检查，发现该小区换热站流量极小，温度不达标，该小区中多数居民家中的暖气不热，原告石家庄西岭供热有限公司存在未按照合同约定按时、保质、保量供热的问题，为此我局向原告石家庄西岭供热有限公司下达了责令改正通知书，要求原告石家庄西岭供热有限公司自接到通知之日起二十四小时内整改完毕，并将整改结果上报我局。《责令改正通知书》给原告石家庄西岭供热有限公司下达后，2016年11月16日我局就原告石家庄西岭供热有限公司的整改情况进行复查，发现原告石家庄西岭供热有限公司基本上未整改，供热质量和温度仍然不达标，对此原告石家庄西岭供热有限公司未否认。我局在发现原告石家庄西岭供热有限公司未按要求整改后，依法对其违法行为进行立案调查，2017年1月20日向原告石家庄西岭供热有限公司送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，2017年2月18日作出石住建罚字（热2016）第xxx号行政处罚决定，并于2017年2月21日向原告石家庄西岭供热有限公司进行了送达，程序合法。《石家庄市住房和城乡建设局行政处罚自由裁量权执行标准》第一百五十条第（三）项规定：热源单位、供热单位有《石家庄市供热用热条例》第四十九条所列行为之一，且影响供热面积在15万平方米以上，由供热用热行政主管部门给予警告，责令限期改正；逾期不改正的，处15万以上20万以下罚款。由于原告石家庄西岭供热有限公司影响供热面积超过15万平方米，因此我局对其罚款20万元未超过处罚限度和范围，适用法律正确。综上所述，我局作出的石住建罚字（热2016）第xxx号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法规适当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告石家庄西岭供热有限公司的诉讼请求。被告石家庄市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：住房城乡建设行政执法现场检查笔录、责令改正通知书、住房城乡建设行政执法现场复查笔录、情况说明四份、河北青年报（2016年11月17日）、住房城乡建设行政执法调查通知书、崔延廷调查询问笔录及其身份证复印件、石家庄西岭供热有限公司专用收据、证明、建设行政违法案件立案审批表、建设行政处罚案件合议纪要、住房城乡建设行政违法案件调查报告、石家庄市住建局请示报告事项签批卡、关于对石家庄西岭供热有限公司实施行政处罚案件集体讨论的建议、行政机关负责人集体讨论建设行政处罚案件记录、行政处罚事先告知书（存档）、行政处罚听证告知书（存档）、（2017）冀石国证民字第1390号公证书、住房城乡建设行政违法案件处罚审批表、石住建罚字（热2016）第xxx号行政处罚决定书、（2017）冀石国证民字第1392号公证书、中华人民共和国行政处罚法、石家庄市供热用热条例、石家庄市住房和城乡建设局行政处罚自由裁量权执行标准（节录）。
经审理查明，2016年11月冬季采暖期开始后，原告石家庄西岭供热有限公司在对石家庄市银龙小区供热时，造成部分用户供热未达标，2016年11月15日被告石家庄市住房和城乡建设局向原告石家庄西岭供热有限公司送达了责令改正通知书，要求原告石家庄西岭供热有限公司在24小时内整改完毕，2017年2月18日被告石家庄市住房和城乡建设局作出石住建罚字（热2016）第xxx号行政处罚决定，以原告石家庄西岭供热有限公司未按照合同约定按时、保质、保量为银龙小区供热，经责令整改未按时完成整改为由，依据《石家庄市供热用热条例》第四十九条及《石家庄市住房和城乡建设局行政处罚自由裁量权执行标准》第一百五十条（三）的规定，决定对原告石家庄西岭供热有限公司警告并处罚款贰拾万元。但被告石家庄市住房和城乡建设局在本案诉讼中未提交原告石家庄西岭供热有限公司供热数值、不达标供热时间及面积超过15万平方米的相关证据。
本院认为，被告石家庄市住房和城乡建设局作为市建设行政主管部门依法负责全市供热用热的监督管理工作。原告石家庄西岭供热有限公司作为供热单位，在2016年冬季采暖期开始时，未能确保部分用热居民供热达标，被告石家庄市住房和城乡建设局有权依法对原告石家庄西岭供热有限公司的行为予以查处，其行为确为依法履职尽责，被告石家庄市住房和城乡建设局在查处中认为原告石家庄西岭供热有限公司在银龙小区未能按时保质保量的供热面积在15万平方米以上，应依法固定相关证据，作为处罚依据，但被告石家庄市住房和城乡建设局未能提交证据证明原告石家庄西岭供热有限公司对银龙小区的供热数值以及不能按时供热的具体时间及受影响面积。虽然原告石家庄西岭供热有限公司确实存在供热不达标的情况，但依法并不能免除被告石家庄市住房和城乡建设局负有的查明具体违法事实的调查义务，在没有确凿证据前提下，据此作出行政处罚确有不妥，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告石家庄市住房和城乡建设局作出的石住建罚字（热2016）第xxx号行政处罚决定。
诉讼费50元，由被告石家庄市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王雪涵
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执29号
申请执行人：彭春艳。
被执行人：郑欣生。
彭春艳与郑欣生借款合同纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑欣生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭春艳向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑欣生进行财产调查，未发现被执行人郑欣生有可供执行的财产，且被执行人郑欣生暂时下落不明。
本院认为，本案被执行人郑欣生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭春艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑欣生新的财产线索，申请执行人彭春艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 王君辉
二〇一七年十月五日
书 记 员 唐泽权
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执764号
申请执行人管正先，男，1937年10月24日出生，汉族。
被执行人郝养民，男，1951年3月8日出生，汉族。
申请执行人管正先依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2173号民事判决书，申请执行人管正先与被执行人郝养民借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人郝养民向申请执行人管正先支付案件款242100元、案件受理费5520元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人郝养民名下银行账户，由于本案履行期届满，经征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执764号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 哲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7264号
原告申广士，男，1971年5月13日生，住滑县。
被告申苍峰，男，1982年1月12日生，住滑县。
原告申广士诉被告申苍峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告申广士到庭参加诉讼，被告申苍峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申广士诉称：2014年4月26日，被告申苍峰因做生意需要资金向原告借款57500元，后经原告催要，被告均以没钱为由推托拒付。现诉请判令被告偿还原告57500元及利息。
被告申苍峰缺席未答辩。
原告申广士提交证据如下：2014年4月26日被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年4月26日，被告申苍峰以需要资金买车做运输生意为由向原告申广士借款人民币57500元，双方约定还款期限为2014年10月26日，双方未约定利息，由被告为原告出具了“借款协议我叫申苍峰于2014年4月26日从申广士处借人民币5万柒仟伍佰元￥57500元到2014年10月26日归还，到期不还由担保人还清借款借款人申苍峰电话158××××6728身份证410526xxxxx491X2014年4月26日”字样的借条，该借条主体内容由被告申苍峰书写，被告申苍峰在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告申广士提交的证据2014年4月26日被告为原告出具的借条一份以及原告申广士的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告申苍峰以需要资金买车做运输生意为由向原告申广士借款人民币57500元，有被告出具的借条为证，�实清楚，原告申广士起诉要求判令被告给付原告借款人民币57500元，本院予以支持。双方约定的还款期限为2014年10月26日，因借条中未约定利息，原告虽主张双方口头约定利息为月息2.5%，但未提交其他证据予以证明，故利息应自借款到期之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申苍峰于本判决生效之日起十日内给付原告申广士借款人民币57500元及利息（利息自2014年10月26日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告申苍峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年十月三十日
书记员 陈海丽