河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1366号
原告马宁，男，1990年3月3日出生，回族，河北省易县梁格庄镇南石门村326号，村民。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告韩二童，男，1981年11月6日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇王贾庄村***号，村民。
委托代理人陈勇利，易县中正法律服务所，法律工作者。
被告天云达牲畜销售有限公司
住所：易县梁格庄镇王贾庄村
法定代表人王建文，该公司负责人。
被告周智，男，1986年2月11日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇王贾庄村，村民。
被告张文栋，男，1964年2月2日出生，汉族，河北省涞水县明义乡官庄村，村民。
原告马宁与被告韩二童、天云达牲畜销售有限公司（以下简称天云达公司）、周智、张文栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马宁及其委托代理人霍永升、被告韩二童及其委托代理人陈勇利、被告天云达牲畜销售有限公司的法定代表人王建文、被告张文栋到庭参加了诉讼，被告周智未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马宁诉称，被告韩二童、周智于2013年承包了易县梁格庄镇王贾庄村一个养殖场的建设施工，自同年5月4日被告雇佣我到该工地施工，同年5月23日上午九点左右，我在正常工作时因工作原因自三米左右的墙体上摔落，致我严重受伤，随即被告韩二童先后把我送入易县医院、北京水利医院住院治疗。至2013年6月11日出院。在此期间，被告支付部分医疗费，我出院后多次找被告协商赔偿事宜未果。综上所述，为维护我的合法权益，请求判令被告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计90039.74元。
被告韩二童辩称，原告的损伤是事实；根据建设工程安全生产管理条例第11条，应当发包给有资质的施工单位，本案天云达公司作为发包方，对工程的定做、指示选任有过失，应承担责任；天云达是受益主体，应对原告损伤在受益范围内承担责任，被告韩二童是清包工，挣点工资，有协议书为证，天云达对承包人未审查，存在过错，对原告损害承担过错责任；被告韩二童积极救护，带去医院治疗，同时垫付医药费、请护工等费用，应减轻责任，天云达至今不看、不花，应加重赔偿，方显公平，请求判决天云达赔偿另外的经济损失。
被告天云达公司辩称，原告没权利追加我，人不是我的，我与马宁不认识；我与韩二童有合同，一切以合同为准。
被告张文栋未答辩。
经审理查明，被告张文栋为被告天云达公司的雇工，2013年4月18日，被告张文栋代表被告天云达公司与被告韩二童签订了工程协议书，协议书中约定承包内容为：土建工程；承包范围为：主体抹灰，地板砖，散水工程；为清包工；协议书第九项第3条约定：乙方（被告韩二童）必须给进场施工人员购买人身保险，在施工中发生安全生产事故造成人身伤害或财产损失由乙方（被告韩二童）承担经济赔偿责任，甲方（天云达公司）不负责。签订协议后，被告韩二童雇佣原告马宁到该工地施工。2013年5月22日原告马宁在施工时从高处掉下，事故发生后，被告韩二童将原告马宁送往易县医院、北京水利医院住院治疗，至2013年6月11日出院。北京水利医院诊断原告马宁伤情为：胸11、12椎体骨折。2013年6月27日，北京水利医院出示陪护证明一份，主要内容为：因病情需要，患者（指原告马宁）住院期间及出院以后一个月需一人陪护；同日，北京水利医院出示二次手术证明一份，主要内容为：因病情需要，患者（指原告马宁）骨质愈合后需二次手术取出内固定物，约需人民币壹万元。2013年10月22日，易县司法医学鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马宁的伤残等级为九级；司法鉴定费用为1105元。原告马宁受伤当日，在易县医院就诊一日，医疗费为321.54元；自2013年5月23日至2013年6月11日，在北京水利医院住院治疗19天，医疗费共计为47254.38元；在北京住院期间，被告韩二童为原告马宁请护工一名，护理费为130元／天×19天=2470元；原告马宁去北京水利医院来回的救护车费用2000元。原告马宁治疗期间，被告韩二童支付了医疗费26116.88元、交通救护费2000元、护工费2470元，共计30586.88元。以上事实，有原告马宁的医疗费票据；2013年4月18日被告天云达公司与被告韩二童签订了工程协议书（复印件）；北京水利医院出具的护理、二次手术费用证明各一份；易县司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第235号司法鉴定意见书及鉴定费票据；到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
庭审中，原告马宁申请撤回对被告周智的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款中雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，原告受被告韩二童雇佣遭受了人身损害，被告韩二童应对原告的损害承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，被告天云达公司在应当知道被告韩二童没有相应建筑资质的情况下，而将建筑工程承包给被告韩二童，被告天云达公司应当与被告韩二童承担连带赔偿责任；被告张文栋为被告天云达公司的雇工，为该公司工作，不应承担赔偿责任；原告申请撤回对被告周智的起诉，符合法律规定，本院予以准许；被告称原告在此次事故中因原告自己不注意安全，应承担部分责任，但没有提供相应证据证实，本院不予采信；被告天云达公司主张在与被告韩二童签订合同时约定了工人损害被告天云达不承担责任，因该约定违反法律强制性规定，对被告天云达的该主张，本院不予采信。被告对原告请求的二次手术费需一万元不予认可，根据原告的伤残等级、诊断证明及北京水利医院二次手术费用证明相互关联，二次手术费用10000元符合实际情况，本院应予认定。对原告马宁请求的营养费，因被告提出异议且原告的证据不充分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告马宁在此次事故中受到各项经济损失分别为：1、医疗费：47575.92元；2、救护交通费：2000元；3、住院期间护工费：2470元；4、误工费：河北省农林牧渔业年平均工资13564元／年÷365天×152天=5648.60元；5、出院后护理费：河北省农林牧渔业年平均工资13564元／年÷365天×30天=1114.85元；6、住院伙食补助费：19天×50元／天=950元；7、交通费：酌定500元；8、残疾赔偿金：河北省农村居民人均纯收入8081元／年×20年×九级伤残系数20%=32324元；9、精神抚慰金：酌定2000元；10、伤残鉴定费：875元；11、二次手术费：10000元；以上共计105458.37元。扣除被告韩二童已承担的30586.88元后，原告马宁的实际经济损失为74871.49元。
综上所述，被告韩二童雇佣原告马宁为其工作，原告马宁受到人身损害，造成经济损失74871.49元，被告韩二童应予赔偿，被告天云达公司对原告马宁的损害有过错，应当与被告韩二童承担连带赔偿责任；被告张文栋不承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第九条，第十一条第一款、第二款，第十七条的规定，判决如下：
一、被告韩二童与被告天云达牲畜销售有限公司连带赔偿原告马宁残疾赔偿金等各项经济损失柒万肆仟捌佰柒拾元整（￥74870.00元），限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告韩二童负担875元，被告天云达牲畜销售有限公司负担800元，原告马宁负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朱晓霞
以上共计52045.92元；
农村居民人均纯收入8081元误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告吴某在被告文某承包的工程上做工。原告吴某在从事雇佣活动中，遭受人身损害，雇主文某应当承担赔偿责任。被告文某没有从事栽杆架线的相应资质、主要安全生产条件，仅仅只是承包过一些栽杆架线的工程。而某公司就凭文某有栽杆架线经验便与之签订合同，且合同上的承包方及签名也就是文某个人，从这点上可以推定文某与某公司签订合同时就是以自然人的身份出现的。一个独立的自然人是不可能具有承包高空高危作业资质和安全生产条件的。很显然在签订合同时，被告某公司就知道或应当知道文某没有相应资质和安全生产条件，故被告某公司应当与被告文某承担连带赔偿责任。被告某公司提出的没有审查文某是否有资质、是否有安全生产条件，只应承担对资质疏于审查的过错责任，不应当承担连带责任的抗辩理由不成立。没有赔偿能力并不能免除其应该承担的法律责任，因此被告文某提出的自己无能力再支付任何费用，就不再承担赔偿责任的抗辩理由亦不成立。于是依法判决文某与某公司连带赔偿吴某残疾赔偿金等费用24620元。
恩施晚报
《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”
第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”