wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终889号上诉人（原审被告）：袁伟，男，汉族，1963年9月11日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。上诉人（原审被告）：张英娟，女，汉族，1963年5月19日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。以上两上诉人共同委托代理人：吴斯，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向阳，男，汉族，1963年11月17日出生，住成都市锦江区。委托代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。上诉人袁伟、张英娟与被上诉人向阳借款合同纠纷一案，因袁伟、张英娟不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月18日，向阳（甲方）与袁伟（乙方）签订《借款协议》，约定：1.甲方借款2000000元给乙方，由乙方向甲方出具借条为凭证，借款期限为6个月，从2014年5月6日至2014年11月5日；2.利息从借款之日起按月利息2分计算至借款到期之日止，乙方应当每月向甲方支付一次利息，于每月6日之前向甲方支付当月利息；3.还款方式：到期一次性本款偿还清结；4.违约责任：如乙方未按时支付任何一期利息或者到期未归还借款，乙方应当从逾期之日起在原利息的基础上加收每天万分之五滞纳金的利息。同时，甲方有权要求乙方将尚欠借款本金及利息总额提前一次性全部偿还。若因此导致甲方提起诉讼时，乙方应当承担甲方清收借款本息产生的律师费（按照借款金额的6%标准计算）、差旅费、诉讼费等一切费用；5.乙方自愿将其单独所有位于成都市浦江县朝阳湖镇石像村139幢1-2层1号住宅房屋（建筑面积为151.41平方米，预售许可证号为2012004）抵押给甲方。《借款合同》载明的2000000元的借款是向阳通过中国农业银行转账支付给袁伟，分别于2014年5月6日支付500000元，于2014年5月13日支付1500000元。2014年5月18日，袁伟给向阳出具《借条》，载明：“现借到5月6日向阳人民币50万元；现借到5月13日向阳人民币150万元，共计200万元。”截至法庭辩论终结时，袁伟未偿还借款本金，自2014年12月6日起未支付利息。向阳为本次诉讼雇请律师，并签订《民事委托代理合同》，约定：代理费金额为120000元，代理费用支付方式为签订本合同后先行支付50%，在案件开庭前支付其余50%。向阳于2015年8月6日支付了全部代理费120000元。原审另查明，袁伟与张英娟系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间。原审法院查明以上事实，有借款协议、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、民事委托代理合同、律师费发票、律师费收据、企业法人营业执照、组织机构代码证、公民身份证、当事人陈述在案为证。原审认为，（一）关于本金及利息。向阳与袁伟签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。向阳已按照协议约定向袁伟分别支付借款2000000元。借款期限届满后，袁伟未偿还借款本金，且自2014年12月6日起未支付利息，故向阳主张袁伟偿还借款本金2000000元以及按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算自2014年12月6日起至实际清偿之日止的利息，有事实依据且符合法律规定，原审法院予以支持。（二）关于律师费。根据《借款协议》的约定，实现债权的费用即律师费由袁伟承担。《四川省律师服务收费项目及标准》规定，涉及财产关系的民事诉讼案件，标的额为1000000元以上5000000元以内，律师费按4%-3%收取。故虽然《借款协议》约定律师费按照借款金额的6%计算，向阳也实际支付律师费120000元，但高于相关法规对律师费收费标准的规定，对于高出部分，原审法院不予支持，原审法院认定律师费80000元，由袁伟承担。（三）关于张英娟的责任承担。袁伟与张英娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，而张英娟并未提供证据证明该笔借款系袁伟的个人债务，其应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定该笔借款系袁伟与张英娟的夫妻共同债务，张英娟应对该笔借款本金、利息及律师费承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、袁伟、张英娟于判决发生法律效力之日起十日内向向阳偿还借款本金2000000元；二、袁伟、张英娟于判决发生法律效力之日起十日内向向阳支付自2014年12月6日至实际清偿之日止的利息（以2000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、袁伟、张英娟于判决发生法律效力之日起十日内向向阳赔偿律师费损失80000元；四、驳回向阳的其他诉讼请求。案件受理费25680元，减半收取12840元，由袁伟、张英娟负担。宣判后，袁伟、张英娟不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）青羊民初字第5502号民事判决，依法改判驳回向阳的诉讼请求。其主要理由是：一、原审认定事实不清，本案并非借款而系袁伟的投资；二、原审认定事实的证据不足，程序违法。1.第一次庭审中向阳没有提供其主张所依据的证据原件，原审法院同意其延期提交在几日后重新开庭；2.借款合同中没有加盖手印，对合同真实性存疑，转账凭证不能唯一确定是合同的转款；3.关于夫妻共同承担责任的主张，向阳没有提供能够作为原件的户籍机关盖章的身份信息。被上诉人向阳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，袁伟与向阳签订了《借款协议》，袁伟向向阳出具了《借条》，《借款协议》、《借条》中均有袁伟的签名予以确认。向阳亦通过银行转账向袁伟出借了2000000元。袁伟应当向向阳归还该借款。袁伟、张英娟上诉认为该款并非借款，系袁伟的投资款。本院认为原审庭审中，袁伟、张英娟答辩中认可向向阳借款200万元并陈述曾经归还过部分利息，袁伟、张英娟的上诉理由与其一审陈述相互矛盾，故本院对该上诉理由不予支持。关于张英娟应否承担连带责任。袁伟、张英娟认可双方系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。袁伟、张英娟认为借款并非夫妻共同债务应当提交证据予以证明，其未提交证据予以证明，应当承担相应法律后果。故本院对袁伟、张英娟关于张英娟不应承担还款责任的上诉请求不与支持。综上所述，上诉人袁伟、张英娟的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费25680元，由袁伟、张英娟承担。本判决为终审判决。审 判 长  陶田源代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年三月十七日书 记 员  彭奕翙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终889号上诉人（原审被告）：袁伟，男，汉族，1963年9月11日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。上诉人（原审被告）：张英娟，女，汉族，1963年5月19日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。以上两上诉人共同委托代理人：吴斯，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向阳，男，汉族，1963年11月17日出生，住成都市锦江区。委托代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。上诉人袁伟、张英娟与被上诉人向阳借款合同纠纷一案，因袁伟、张英娟不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月18日，向阳（甲方）与袁伟（乙方）签订《借款协议》，约定：1.甲方借款2000000元给乙方，由乙方向甲方出具借条为凭证，借款期限为6个月，从2014年5月6日至2014年11月5日；2.利息从借款之日起按月利息2分计算至借款到期之日止，乙方应当每月向甲方支付一次利息，于每月6日之前向甲方支付当月利息；3.还款方式：到期一次性本款偿还清结；4.违约责任：如乙方未按时支付任何一期利息或者到期未归还借款，乙方应当从逾期之日起在原利息的基础上加收每天万分之五滞纳金的利息。同时，甲方有权要求乙方将尚欠借款本金及利息总额提前一次性全部偿还。若因此导致甲方提起诉讼时，乙方应当承担甲方清收借款本息产生的律师费（按照借款金额的6%标准计算）、差旅费、诉讼费等一切费用；5.乙方自愿将其单独所有位于成都市浦江县朝阳湖镇石像村139幢1-2层1号住宅房屋（建筑面积为151.41平方米，预售许可证号为2012004）抵押给甲方。《借款合同》载明的2000000元的借款是向阳通过中国农业银行转账支付给袁伟，分别于2014年5月6日支付500000元，于2014年5月13日支付1500000元。2014年5月18日，袁伟给向阳出具《借条》，载明：“现借到5月6日向阳人民币50万元；现借到5月13日向阳人民币150万元，共计200万元。”截至法庭辩论终结时，袁伟未偿还借款本金，自2014年12月6日起未支付利息。向阳为本次诉讼雇请律师，并签订《民事委托代理合同》，约定：代理费金额为120000元，代理费用支付方式为签订本合同后先行支付50%，在案件开庭前支付其余50%。向阳于2015年8月6日支付了全部代理费120000元。原审另查明，袁伟与张英娟系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间。原审法院查明以上事实，有借款协议、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、民事委托代理合同、律师费发票、律师费收据、企业法人营业执照、组织机构代码证、公民身份证、当事人陈述在案为证。原审认为，（一）关于本金及利息。向阳与袁伟签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。向阳已按照协议约定向袁伟分别支付借款2000000元。借款期限届满后，袁伟未偿还借款本金，且自2014年12月6日起未支付利息，故向阳主张袁伟偿还借款本金2000000元以及按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算自2014年12月6日起至实际清偿之日止的利息，有事实依据且符合法律规定，原审法院予以支持。（二）关于律师费。根据《借款协议》的约定，实现债权的费用即律师费由袁伟承担。《四川省律师服务收费项目及标准》规定，涉及财产关系的民事诉讼案件，标的额为1000000元以上5000000元以内，律师费按4%-3%收取。故虽然《借款协议》约定律师费按照借款金额的6%计算，向阳也实际支付律师费120000元，但高于相关法规对律师费收费标准的规定，对于高出部分，原审法院不予支持，原审法院认定律师费80000元，由袁伟承担。（三）关于张英娟的责任承担。袁伟与张英娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，而张英娟并未提供证据证明该笔借款系袁伟的个人债务，其应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定该笔借款系袁伟与张英娟的夫妻共同债务，张英娟应对该笔借款本金、利息及律师费承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、袁伟、张英娟于判决发生法律效力之日起十日内向向阳偿还借款本金2000000元；二、袁伟、张英娟于判决发生法律效力之日起十日内向向阳支付自2014年12月6日至实际清偿之日止的利息（以2000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、袁伟、张英娟于判决发生法律效力之日起十日内向向阳赔偿律师费损失80000元；四、驳回向阳的其他诉讼请求。案件受理费25680元，减半收取12840元，由袁伟、张英娟负担。宣判后，袁伟、张英娟不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）青羊民初字第5502号民事判决，依法改判驳回向阳的诉讼请求。其主要理由是：一、原审认定事实不清，本案并非借款而系袁伟的投资；二、原审认定事实的证据不足，程序违法。1.第一次庭审中向阳没有提供其主张所依据的证据原件，原审法院同意其延期提交在几日后重新开庭；2.借款合同中没有加盖手印，对合同真实性存疑，转账凭证不能唯一确定是合同的转款；3.关于夫妻共同承担责任的主张，向阳没有提供能够作为原件的户籍机关盖章的身份信息。被上诉人向阳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，袁伟与向阳签订了《借款协议》，袁伟向向阳出具了《借条》，《借款协议》、《借条》中均有袁伟的签名予以确认。向阳亦通过银行转账向袁伟出借了2000000元。袁伟应当向向阳归还该借款。袁伟、张英娟上诉认为该款并非借款，系袁伟的投资款。本院认为原审庭审中，袁伟、张英娟答辩中认可向向阳借款200万元并陈述曾经归还过部分利息，袁伟、张英娟的上诉理由与其一审陈述相互矛盾，故本院对该上诉理由不予支持。关于张英娟应否承担连带责任。袁伟、张英娟认可双方系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。袁伟、张英娟认为借款并非夫妻共同债务应当提交证据予以证明，其未提交证据予以证明，应当承担相应法律后果。故本院对袁伟、张英娟关于张英娟不应承担还款责任的上诉请求不与支持。综上所述，上诉人袁伟、张英娟的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费25680元，由袁伟、张英娟承担。本判决为终审判决。审 判 长  陶田源代理审判员  刘冠男代理审判员  谈光丽二〇一六年三月十七日书 记 员  彭奕翙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3612号
申请执行人王保武，居民。
被执行人王杰，居民。
王保武与王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民调字第0193号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3612号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初776号
原告：王德强，男，汉族，1990年出生，现住河南省。
被告：孙美芳，女，汉族，1972年出生，现住河南省。
原告王德强与被告孙美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王德强到庭参加诉讼，被告孙美芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款13万元及银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告偿还。事实与理由：因资金周转需要，被告孙美芳于2016年10月4日向原告借款13万元，并出具借条一份，载明：“今借到王德强现金拾叁万元整。”双方于当天签订房屋买卖合同一份，约定孙美芳将位于新飞大道xxx房屋出卖给王德强，作为上述借款合同的担保。后原告多次向被告索要借款，被告均无理拒绝，其行为已严重侵犯原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院认定如下：2016年10月4日，经人介绍，原告王德强借给被告孙美芳130000元。当天手机支付后，被告向原告出具借条一份注明“今借王德强现金拾叁万元整（130000元）。”同一天，被告还向原告出具收到原告130000元《收到条》一份。双方并约定被告以新乡市新飞大道xxx房屋向原告作为担保。后原告曾多次找被告索要借款无果，原告提起诉讼。
本院认为：被告孙美芳向原告王德强借款130000元，有被告向原告出具的借款条和收到条为凭，本院予以确认。因借款时，双方未明确偿还期限也未约定利息，原告要求被告偿还借款并支付利息，被告应当及时偿还并按中国人民银行同期贷款利率从起诉立案之次日起计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙美芳于本判决生效后十日内偿还原告王德强130000元，并从2017年3月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付该笔借款的利息至本判决确定的应结清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙美芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 林 晖
人民陪审员 ：薛占�
人民陪审员 ：张 建芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 ： 王 君
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0406民初362号
原告：崔炼，佳木斯市。
被告：颜世芹，现羁押于农垦宝泉岭管理局看守所。
委托代理人：刘庆刚，佳木斯市。
原告崔炼诉被告颜世芹民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔炼到庭参加了诉讼，被告颜世芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告颜世芹偿还给原告借款60万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告崔炼与被告颜世芹均是个体经营者，颜世芹因为业务需要发展需要，急需资金，崔炼分别于2013年9月19日、2014年3月18日存入颜世芹xxxxxxxxxxxxx号龙江银行卡235,000.00元和79,000.00元；于2014年4月2日从xxxxxxxxxxxxx号存折转账存入颜世芹xxxxxxxxxxxxx号银行卡中282,000.00元。以上三次共存入颜世芹银行卡金额合计为596,000.00元，当时约定月息2分，每月结算利息，但是利息从未支取。2014年9月17日、同年10月1日，被告颜世芹分别给原告崔炼出具借据二张，借款金额分别为45万元、30万元，共计75万元，并有担保人刘庆刚。在此之后被告又向原告偿还部分借款，2016年11月23日被告颜世芹又重新在借据上签字确认该借款，并提供两户房产做担保，此后被告没有再偿还欠款。2017年年初被告涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施。原告起诉后被告颜世芹于2017年9月5日在看守所出具特别授权委托书，委托担保人刘庆刚与原告和解该借款纠纷，并同意偿还给我本息合计60万元，因此我起诉要求被告偿还我60万元。
被告颜世芹未答辩，在出具授权委托书时，明确授权刘庆刚与原告和解60万元，包括利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、2013年9月19日龙江银行个人业务凭条复印件二张，证实原告从银行提取现金235,000.00元之后存入被告银行卡。证据二、2014年3月18日龙江银行个人业务凭条复印件二张，证实原告从银行提取现金86,000.00元之后存入被告银行卡79,000.00元。证据三、原告建行活期存折，号码xxxxxxxxxxxxx及交易明细各一份，证实原告于2014年4月2日通过银行转账向被告转款282,000.00元。证据四、2014年9月17日、2017年10月1日借据2张，证实被告向原告借款本息共计75万元。对原告提交的证据，本院经审查核实认定如下：该四份证据相互印证，能够证实原告要证明的问题，本院予以采信。
本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告崔炼与被告颜世芹均经商，颜世芹因为业务发展需要，急需资金，向原告借款。原告崔炼分别于2013年9月19日、2014年3月18日、2014年4月2日分三次共借给被告颜世芹59.6万元，当时约定月息2分。2014年9月17日、同年10月1日，被告颜世芹给原告崔炼出具借据各一张，借款金额分别为45万元、30万元，两张借据共计75万元，并由担保人刘庆刚担保。此后，被告偿还部分借款。2016年11月23日，被告颜世芹又重新在借据上签字确认该借款，并提供两户房产做抵押，此后被告没有再偿还欠款。原告起诉后，被告颜世芹于2017年9月5日出具特别授权委托书，委托担保人刘庆刚与原告和解该借款纠纷，并同意偿还给原告本息合计60万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间发生借贷关系，事实清楚，证据确实充分，原告自愿放弃部分欠款，请求被告同意偿还的数额，不违反法律的规定，对其主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜世芹于本判决生效之日起5日内给付原告崔炼借款60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元,减半收取4，900.00,财产保全申请费3，520.00，均由被告颜世芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张忠福
二〇一七年九月二十五日
书记员 李恒玉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终339号
上诉人（原审原告）刘治虎，男，1980年1月11日出生，汉族。
委托代理人刘汉锋，男，1974年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭占富，男，1959年6月11日出生，汉族。
原审原告刘启红，女，1973年2月3日出生，汉族。
原审原告刘治彩，女，1978年9月23日出生，汉族。
上诉人刘治虎因生命权纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初867号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘治虎以其服从一审判决为由，于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘治虎申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘治虎撤回上诉。
二审案件受理费8917元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 牛 锐
代理审判员 李欣南
二〇一七年四月十九日
书 记 员 路 艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执360号
申请执行人：游文寿，男，1968年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市休宁县，
被执行人：黄山元一大观商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码913410006957194918。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院在执行游文寿与黄山元一大观商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山元一大观商业管理有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山元一大观商业管理有限公司至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山元一大观商业管理有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为61560.61元，未执行到位61560.61元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月九日
书记员 张 昕
**黑龙江省高级人民法院**
**民事** **裁定** **书**
（2017）黑民申990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。
法定代表人：高寿山，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立敏。
再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人王立敏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉德汇地公司申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但王立敏获得了租金，未交付商铺对王立敏没有实质违约影响，故不应支持王立敏主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持王立敏违约金，明显高于王立敏实际损失，应予以调整。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。（四）认定案件事实的证据未经当事人质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项规定申请再审。
本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与王立敏签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且王立敏亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。
关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与王立敏签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按王立敏实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。
审 判 长 白 捷
审 判 员 刘东兴
审 判 员 赵洪波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申990号	        再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。	        法定代表人：高寿山，该公司经理。	        委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。	        被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立敏。	        再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人王立敏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	        嘉德汇地公司申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但王立敏获得了租金，未交付商铺对王立敏没有实质违约影响，故不应支持王立敏主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持王立敏违约金，明显高于王立敏实际损失，应予以调整。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。（四）认定案件事实的证据未经当事人质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项规定申请再审。	       本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与王立敏签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且王立敏亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。	        关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与王立敏签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按王立敏实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。	       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	        驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。	审  判  长      白    捷	审  判  员      刘东兴	审  判  员      赵洪波	                         二〇一七年四月二十四日	书  记  员      董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司。法定代表人：高寿山，该公司经理。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立敏。再审申请人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）因与被申请人王立敏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉德汇地公司申请再审称，（一）本案遗漏诉讼主体，哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰公司）作为承租人应参与诉讼。本案中，租金已在缴纳购买商铺款时予以冲抵，租赁合同已实际履行，故宽泰物公司应参与诉讼。（二）原判决支付违约金过高，应予以调整。违约金应以弥补当事人的损失为主。本案中，商铺虽未交付使用，但王立敏获得了租金，未交付商铺对王立敏没有实质违约影响，故不应支持王立敏主张违约金的请求，且原判决按照日万分之五支持王立敏违约金，明显高于王立敏实际损失，应予以调整。（三）原判决认定事实缺乏证据证明。（四）认定案件事实的证据未经当事人质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、八项规定申请再审。本院经审查认为，关于宽泰公司是否应参加本案诉讼的问题。宽泰公司虽然与王立敏签订了《统一经营租赁协议》，但因案涉商铺至今未能交付使用，租赁协议未能实际履行，且王立敏亦未实际收取租金，只是在交付的购买商铺款中予以扣减，故宽泰公司与本案并无必然联系，不是本案必要的共同诉讼人。嘉德汇地公司与宽泰公司之间关于租金扣减的问题，如宽泰公司有异议，可另行解决。关于违约金是否应予调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"本案中，嘉德汇地公司在一审诉讼中未要求一审法院对违约金数额予以调整，人民法院应当充分尊重当事人的合同约定，未经当事人请求不予调整违约金数额，原判决按照嘉德汇地公司与王立敏签订的《商铺使用权转让合同》约定，判令嘉德汇地公司按王立敏实际房款的万分之五支付违约金并无不当，嘉德汇地公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司的再审申请。审判长 白 捷审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年四月二十四日书记员 董国策
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初893号
原告:苟某某，男，1982年7月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏西吉县。
被告:刘某某，男，1990年4月25日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
原告苟某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系吊车经营个体工商户。2017年1月21日，被告雇佣原告吊装楼板，吊装后经结算被告应支付原告吊装费用4000元，由于被告无钱支付，给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未予支付
被告刘某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21，被告刘某某雇佣原告苟某某为其吊装楼板后因无钱支付劳务费给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未予支付。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告刘某某雇佣原告苟某某吊装楼板后因无钱支付劳务费，遂向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未予支付，被告的行为构成违约，应当承担继续付款的违约责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告苟某某劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一七年三月二十日
书记员 刘爱荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高诗扬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高诗扬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高诗扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,900.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,900.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3633号
原告:李林房（曾用名李林业），男，生于1975年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李乐云，女，生于1970年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告：许健，男，生于1992年8月1日，汉族，居民，住章丘市。
二被告委托诉讼代理人：许付平，男，生于1966年4月17日，汉族，居民，住章丘市，系章丘市民委员会推荐。
原告李林房与被告李乐云、许健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林房，被告李乐云、许健及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林房向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款5万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日,许付忠借原告现金10万元，期间偿还原告5万元，剩余5万元至今未还。由于许付忠车祸身亡，被告李乐云系许付忠的妻子，被告许健系许付忠的儿子，故原告要求被告偿还剩余5万元。
被告李乐云辩称，许付忠于2015年10月14日因车祸去世，对于许付忠是否向原告借款不知情，即使借款事实属实，许付忠所借款项亦未用于夫妻共同生活，不应承担共同偿还责任。
被告许健辩称，我没有继承许付忠的遗产，所以不应承担相应民事责任。
本院经审理认定事实如下：原告李林房与许付平系朋友关系。2015年8月13日,许付忠借原告现金10万元，约定2015年8月24日还款。期间，许付忠偿还原告5万元。许付忠于2015年10月14日因车祸去世。被告李乐云系许付忠的妻子，被告许健系许付忠的儿子，故原告要求两被告偿还剩余5万元。两被告对借款事实不认可。
原告李林房提供借条原件一份及许付忠签名的餐馆消费单复印件三份，证实借条的真实性，申请证人何希国出庭作证，证明借款过程，证人何希国又系本案债务的担保人。两被告否认借据的真实性，但明确表示对借据上的许付忠字迹不申请鉴定。两被告作为死者许付忠生前最亲近之人拒绝对其笔迹鉴定，亦即间接承认本案借据的真实性。原告亦提供证据说明了借款的来源,且原告在无旁证情形下自认收到死者许付忠的还款5万元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及相关证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告李林房与许付忠之间成立借贷关系，事实清楚，证据充分。本案债务系被告李乐云与许付忠夫妻关系存续期间的共同债务，被告李乐云对本案债务负偿还责任。被告许健作为许付忠的法定继承人，其应在继承遗产的范围内对本案债务承担责任，庭审中被告许健明确表示其放弃继承，而原告亦未能提供被告许健继承许付忠遗产的相关证据，原告对被告许健的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李乐云于本判决生效之日起十日内偿还原告李林房借款5万元。
二、驳回原告李林房的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李乐云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 娣
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初997号
原告：蔡九娣等38人（名单附后）。
诉讼代表人：李检发，男，1968年8月17日出生，汉族，住会昌县。
诉讼代表人：刘素珍，女，1973年1月12日出生，汉族，住会昌县。
诉讼代表人：罗永贱，男，1972年4月9日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：张茂春，会昌县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：吴小凤，会昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告：会昌县红顺竹制品有限公司，住所：会昌县文武坝镇工业园。
法定代表人：刘万红。
被告：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，个体户，住会昌县，系会昌县红顺竹制品有限公司法定代表人（独资股东），现羁押于会昌县看守所。
原告蔡九娣等38人与被告会昌县红顺竹制品有限公司、被告刘万红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李检发、刘素珍、罗永贱，委托诉讼代理人张茂春、吴小凤，被告刘万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付38位原告劳务工资共计165059元（各原告数额见后附欠薪明细）。事实和理由：原告是被告会昌县红顺竹制品有限公司的职工，该公司拖欠38位原告自2015年3月至10月的工资合计165059元，该公司系被告刘万红一人投资公司。法定代表人及投资人刘万红开始说等卖了货就付工资，但等货卖了以后，被告刘万红却逃跑了。为此，会昌县公安局立案侦查后将刘万红抓获，现羁押于会昌县看守所等候处理。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的请求。
被告刘万红辩称，1.所欠原告劳务工资属实，但原告说我公司自2015年3月份就没付工资不属实，当时仅有个别工人没发工资，因为当时他们几个人不在；2.拖欠工资是因为很多货款未收到，收到部分货款又因给我弟弟治病花掉了，我现在还在看守所，要等我出去才能想办法筹钱，工人工资我一定会付。
经审理查明，被告会昌县红顺竹制品有限公司系被告刘万红独资经营的有限责任公司，原告等38人系被告公司的员工。平时原告等人的劳务工资每月按工作量计件结算。被告因经营不善，自2015年3月起拖欠部分工人工资，截止2016年1月11日，被告共计拖欠原告等38人劳务工资合计165059元（工资明细附后）。后被告刘万红因拖欠农民工工资涉嫌犯罪被逮捕（等候处理）。原告等人追讨工资无果后便以被告欠薪为由申请劳动仲裁，会昌县劳动�事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出不予受理通知书。后原告等人诉至本院处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件及会劳人仲不字（2016）第5号不予受理通知书、会昌县人力资源和社会保障局调查报告以及整理的欠薪明细、被告工商登记等证据证实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告尚欠原告等38人劳务工资共计165059元，事实清楚，证据充充，本院予以认定。被告长期拖欠原告等人的劳务工资，违反了《劳动法》的相关规定，损害了劳动者的合法权益，被告对拖欠的工资应及时支付。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告会昌县红顺竹制品有限公司作为用工主体，对尚欠的劳动报酬有支付义务；被告刘万红系公司一人股东，其不能证明公司财产独立于其个人资产，按《公司法》的规定应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告会昌县红顺竹制品有限公司所欠原告蔡九娣等38人的劳务工资共计165059元（具体名单及金额附后），限本判决生效之日起3日内付清（款项付至会昌县人民法院账户，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行，账号：60×××15）；
二、被告刘万红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被�负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 祯
（原告名单及欠薪明细见后表）
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初997号
原告：蔡九娣等38人（名单附后）。
诉讼代表人：李检发，男，1968年8月17日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXXX。
诉讼代表人：刘素珍，女，1973年1月12日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXXX。
诉讼代表人：罗永贱，男，1972年4月9日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXXX。
委托诉讼代理人：张茂春，会昌县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：吴小凤，会昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告：会昌县红顺竹制品有限公司，住所：会昌县文武坝镇工业园。
法定代表人：刘万红。
被告：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，个体户，住XXXX，身份证号码：XXXX，系会昌县红顺竹制品有限公司法定代表人（独资股东），现羁押于会昌县看守所。
原告蔡九娣等38人与被告会昌县红顺竹制品有限公司、被告刘万红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李检发、刘素珍、罗永贱，委托诉讼代理人张茂春、吴小凤，被告刘万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付38位原告劳务工资共计165059元（各原告数额见后附欠薪明细）。事实和理由：原告是被告会昌县红顺竹制品有限公司的职工，该公司拖欠38位原告自2015年3月至10月的工资合计165059元，该公司系被告刘万红一人投资公司。法定代表人及投资人刘万红开始说等卖了货就付工资，但等货卖了以后，被告刘万红却逃跑了。为此，会昌县公安局立案侦查后将刘万红抓获，现羁押于会昌县看守所等候处理。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的请求。
被告刘万红辩称，1.所欠原告劳务工资属实，但原告说我公司自2015年3月份就没付工资不属实，当时仅有个别工人没发工资，因为当时他们几个人不在；2.拖欠工资是因为很多货款未收到，收到部分货款又因给我弟弟治病花掉了，我现在还在看守所，要等我出去才能想办法筹钱，工人工资我一定会付。
经审理查明，被告会昌县红顺竹制品有限公司系被告刘万红独资经营的有限责任公司，原告等38人系被告公司的员工。平时原告等人的劳务工资每月按工作量计件结算。被告因经营不善，自2015年3月起拖欠部分工人工资，截止2016年1月11日，被告共计拖欠原告等38人劳务工资合计165059元（工资明细附后）。后被告刘万红因拖欠农民工工资涉嫌犯罪被逮捕（等候处理）。原告等人追讨工资无果后便以被告欠薪为由申请劳动仲裁，会昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出不予受理通知书。后原告等人诉至本院处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件及会劳人仲不字[2016]第5号不予受理通知书、会昌县人力资源和社会保障局调查报告以及整理的欠薪明细、被告工商登记等证据证实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告尚欠原告等38人劳务工资共计165059元，事实清楚，证据充充，本院予以认定。被告长期拖欠原告等人的劳务工资，违反了《劳动法》的相关规定，损害了劳动者的合法权益，被告对拖欠的工资应及时支付。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告会昌县红顺竹制品有限公司作为用工主体，对尚欠的劳动报酬有支付义务；被告刘万红系公司一人股东，其不能证明公司财产独立于其个人资产，按《公司法》的规定应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告会昌县红顺竹制品有限公司所欠原告蔡九娣等38人的劳务工资共计165059元（具体名单及金额附后），限本判决生效之日起3日内付清（款项付至会昌县人民法院账户，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行，账号：601161337000015）；
二、被告刘万红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 祯
（原告名单及欠薪明细见后表）
山东省威海市文登区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第60号
申请执行人隋某
被执行人毕某
申请执行人隋某与被执行人毕某继承纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民一初字第586号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2006）文民一初字第586号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月二十八日
书记员 于海洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5195号
罪犯何茂营，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月15日作出了（2006）潍刑二初字第34号刑事判决，以被告人何茂营犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯何茂营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何茂营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯何茂营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何茂营减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初3070号
原告：郎远忠，男，苗族，1966年6月27日生，住重庆市彭水县。
委托代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律服务工作者。
被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区辛家庙4号。
法定代表人：周海军，该公司董事长。。
委托代理人：罗映军，男，汉族，1975年9月14日生，该公司职工。
委托代理人：王建虎，男，汉族，1981年9月17日生，该公司职工。
原告郎远忠诉被告中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局第六公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李源适用简易程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告郎远忠的其委托代理人周孝登，被告中铁二十局第六公司的委�代理人罗映军、王建虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月受聘到被告单位工作，工种为水磨钻工人，工作地点为被告承建的涪秀铁路复线黔江区境内沙坝段（四分部），原告与被告间未签订书面劳动合同。2016年12月26日下午3时许，原告在被告承建的涪秀铁路复线黔江区境内沙坝段（四分部）基础孔桩坑下坑时掉落坑底，造成原告全身多处严重受伤并于当日被被告工地管理人员送至重庆市黔江中心医院住院治疗，被告全额支付了原告住院治疗费用。原告所受伤经重庆市黔江中心医院诊断为：1、多发性双下肢骨折；2、颅脑损伤；3、胸部钝性损伤；4、腹部伤钝性损伤；5、全身多处皮肤搓裂伤；6、创伤性失血性休克等。由于被告未与原告签订劳动合同，需确认劳动关系用于工伤认定，原告于2017年5月4日向黔江区劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，请求确认原、被告间存在劳动关系，该委以是否具有劳动关系不影响原告要求被告承担工伤保险主体责任为由，作出渝黔劳人仲不字〔2017〕第19号不予受理案件通知书。原告现提起诉讼，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告中铁二十局第六公司辩称：一、原告在没有将双方的争议提交黔江区劳动人事争议仲裁委员会裁决的情况下，直接向人民法院提起民事诉讼，违反劳动争议解决的法定程序，应驳回原告的诉讼请求。二、原告系受案外人罗昌学的雇请，原被告间不存在劳动关系。涉案工程由被告将人工挖孔桩工程劳务部分分包给了案外人罗昌学，原告系受雇于罗昌学从事劳务工作，由罗昌学根据原告的工程量及约定的单价计算原告的收入所得；被告没有招聘原告，也不为原告安排工作，更没有与原告协商劳务单价及考核所�成的工程量，亦不为原告计算收入所得；原被告间的关系不符合有关司法解释关于确认劳动关系的规定，双方之间不具有劳动关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告公司的基本情况打印件；3.渝黔劳人仲不字〔2017〕第19号不予受理案件通知书；4.重庆市黔江中心医院疾病诊断证明书；5、对郎远念的调查笔录；6、对阮太修的调查笔录。
被告为抗辩原告主张，向本院举示了如下证据：1、桥梁人工挖孔桩、抗滑桩劳务合同；2、2016年11月、12月考勤表各一份。
经审理查明，被告中铁二十局第六公司承包了包含黔江区境内沙坝段在内的涪秀铁路复线工程。2016年11月，中铁二十局第六公司作为甲方，罗昌学作为乙方，双方签订《桥梁人工挖孔桩、抗滑桩劳务合同》，约定工程名称为姚地左线中桥（暂定�，工程地点为涪秀二线铁路工程4标管段内，分包范围为部分人工挖孔桩、抗滑桩（暂定），合同单价及工作内容以《劳务分包项目清单》为准，甲方的施工负责人为罗映军（职务为分部经理，工程师职称）；罗映军代表甲方在该合同上签字，罗昌学在乙方处签字。在签订前述合同的当天，罗昌学出具委托书，委托张军为其全权代理人，负责与中铁二十局第六公司涪秀二线铁路工程项目经理部四分部联系并全权处理工程结算、资金收支及其他一切事宜。2016年12月26日，郎远忠在作业过程时掉落坑底受伤，当日被送往黔江中心医院救治。
庭审中，原告陈述其在罗昌学班组做工，平时是罗昌学在安排工作。被告提供的考勤表显示，郎远忠属桩基五工班，2016年11月出勤30日，12月出勤31日，该考勤表由张军与张永政分别制表和审核。
本院认为，判断劳动�与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征予以综合认定。结合本案，首先，原告郎远忠并未与被告中铁二十局第六公司签订书面劳动合同，亦未办理过入职手续等，中铁二十局第六公司也并未向郎远忠发放过工作证、出入证等以证明身份的证件。其次，原告郎远忠平时的工作系受案外人罗昌学安排而非被告中铁二十局第六公司，原告亦未举示证据证明罗昌学属被告中铁二十局第六公司的职工及罗昌学的行为属于职务行为。同时，被告中铁二十局第六公司举示了其与罗昌学签订的《桥梁人工挖孔桩、抗滑桩合同》，证明被告公司已经将涉案劳务分包给案外人罗昌学，即便存在因该劳务合同无效而应由中铁二十局第六公司承担工伤保险主体责任的情形，亦不能据此认定原告与被告之间存在劳动关系。
参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郎远忠的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎远忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李源
二〇一七年八月三十日
书记员 黄蔚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终696号
上诉人（原审原告）：孙士国，男，生于1959年1月5日，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）：裴新建，男，生于1971年5月4日，汉族，住方城县。
委托代理人：贾玉江，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人孙士国因与被上诉人裴新建排除妨害纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙士国上诉请求：依法增判被上诉人立即拆除建造在上诉人房屋东山墙以东2米风道上的建筑物。事实和理由：原审判决部分无据，导致漏判应当纠正。上诉人已提交足够的证据证明被上诉人建房占有上诉人留下的风道，一审判决不予认定实属错误。
裴新建辩称，答辩人未侵占上诉人的风道，答辩人是按照本组土地规划进行的建设，且答辩人建房已七年之久，上诉人为何现在才提起诉讼，其起诉拆除风道上的建筑物，实际就是要求拆除答辩人的房子。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
孙士国向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权、拆除原告房屋东山墙以东2米风道上所有建筑物，停止向原告门前排放污水。
一审法院认定事实：1989年原告自独树镇张寨村孙庄迁入舅父韩明玺及外婆孙文征所在的杨集乡王庄村官王庄，原告迁入先后为舅父、外婆养老送终办理丧葬事宜，并继承了舅父、外婆的宅地及房产。2010年原告在舅父的宅地东边、西边各建起房屋。原告以被告在原告外出打工期间，强行占用了原告房屋东山墙以东2米风道，近期被告将院内的污水及粪便流向原告门前，对原告的正常生活造成了极大损害为由。请求法院依法判令被告停止侵权、拆除原告房屋东山墙以东2米风道上所有建筑物，停止向原告门前排放污水。
一审法院认为，原、被告双方作为邻居，在日常生活中应该和睦相处，相互理解，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、排污等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原被告相邻而居，应当正确处理污水问题，被告将院内的污水流向原告门前，对原告的正常生活造成了一定的影响，原告要求被告停止向原告门前排放污水的请求，符合法律规定，予以支持。原告请求被告拆除原告房屋东山墙以东2米风道上所有建筑物的请求，因证据不足不予支持。被告辩称排水是通过地下排水系统，不影响原告，请求依法驳回原告诉请的理由，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告裴新建于本判决生效后立即停止向原告门前排放污水。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告裴新建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，上诉人孙士国与被上诉人裴新建作为不动产的相邻权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被上诉人裴新建在其自己院内饲养动物并将粪便等污水排向上诉人门前，侵犯了上诉人的合法权益，原审判决被上诉人立即停止排放污水正确。关于上诉人称被上诉人侵占其2米风道，被上诉人对此不予认可，且辩称房屋是村组统一规划下所建，被上诉人是建在自己的宅基地上，双方对此各执一词，上诉人提供的证据也不能证明其主张，故原审法院对上诉人的该项诉请未予支持并无不当。双方对土地权属的争议，应当向有关人民政府主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙士国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 太
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01064号
原告：郭某某，女，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：骆某某，男，1981年12月22日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告郭某某与被告骆某某离婚纠纷一案中，原告郭叶琴于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭叶琴经亲友劝说，顾及家庭、孩子，向本院申请撤诉，系行使自己的诉权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭叶琴撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭叶琴负担。
审判员 李柏东
二〇一五年七月十六日
书记员 闫尚昆
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1388号
申请执行人：潘伟辉，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住遂昌县。
被执行人：章小剑，男，1990年5月2日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人潘伟辉与被执行人章小剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）丽遂商初字第1881号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘伟辉于2016年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人章小剑应归还申请执行人潘伟辉借款6000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人潘伟辉申请（2016）浙1123执1388号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年九月二十八日
书记员 张应莉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1119号
原告：殷××。
被告：嘉兴市××都宾馆有限公司。住所地：嘉兴市×
×××汽车站东。
法定代表人：王××。
原告殷××与被告嘉兴市××都宾馆有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年7月15日立案受理。依法由代理审判
员杨仙林适用简易程序独任审判，于2009年8月4日公开开庭进
行了审理。原告到庭参加诉讼；被告嘉兴市××都宾馆有限公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称，被告向原告购买宾馆一次性生活用品，截
止2008年10月19日结欠原告货款78783元。此款经原告催讨，
被告至今未付。现原告起诉请求：判令被告给付货款78783元
；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴市××都宾馆有限公司未作答辩。
在庭审中，原告提供对账单1份，证明被告尚欠原告货款
78783元的事实。
被告嘉兴市××都宾馆有限公司在法定期限内未提供证
据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据真实合法，本院予以确认，作为本案定案的依据。
综上，现查明，被告向原告购买宾馆生活用品。2008年1
0月19日，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告货款78783
元。上述货款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告嘉兴市
××都宾馆有限公司向原告购买货物后，未及时支付相应价款
，显属欠理，现应承担支付货款的义务。故对原告要求被告嘉
兴市××都宾馆有限公司支付所欠货款78783元的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告嘉兴市××都宾馆有限公司于本判决生效后十日内
支付原告殷××货款78783元。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告嘉兴市××
都宾馆有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年八月四日
书 记 员 成丽冽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7480号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1023号
罪犯覃世央，男，1966年3月24日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年4月28日作出(2014)兴刑初字第110号刑事判决，以被告人覃世央犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月21日起至2019年2月23日止。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第265号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃世央在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃世央报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃世央能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年1月获奖励分143分；获2015年监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃世央在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃世央在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃世央减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月23日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保152号
申请人翁胡才、被申请人宋家莹：
本院执行的申请人翁胡才与被申请人宋家莹财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年九月二十七日
书记员 王国菁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸泸民初字第827号
原告阳某某，男，汉族，住泸县毗卢镇。
被告邱某某，女，汉族，住泸县毗卢镇。
本院在审理原告阳某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告阳某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告阳某某负担。
审 判 员 陈超亮
二〇一四年四月二十一日
书记员代 红
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初402号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1955年10月12日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月6日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日4时许，被告人王某某在沈阳市大东区小河沿路1号万泉公园北门外马路边摆摊时，与被害人李某某因占位置摆摊发生争执进而撕扯。在撕扯过程中，王某某用拳头击打被害人李某某鼻部。经鉴定，被害人李某某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
被告人王某某于2016年12月6日向公安机关投案。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有积极赔偿被害人损失，且取得其谅解的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某某应在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金凤
二〇一七年九月十五日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第581号
原告：李志云，女，1977年4月25日出生。
被告：郑少杰，男，1972年4月14日出生。
原告李志云与被告郑少杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员唐华泽适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员卢健忠担任记录。被告郑少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志云诉称：被告郑少杰于2013年8月6日在原告李志云的单位（北海市海城区重庆路西街社区卫生服务中心）门前向原告借走现金5000元，用于发放工人工资，约定中秋节前还清。到期后，被告不但没有还钱，还于2012年10月23日向原告借走10000元，口头约定于2014年1月30日还清。被告至今分文未还，原告为此诉请法院判令：被告偿还借款人民币15000元给原告。
被告郑少杰未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告郑少杰于2013年8月6日出具借条载明“今借到李志云现金5000元，2013年中秋节前还清”，于2013年10月23日出具借条载明“今借到李志云现金10000元”。借款到期后，原告多次向被告催收还款，被告拒不偿还。原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：被告郑少杰分别于2013年8月6日、2013年10月23日向原告李志云借款5000元和10000元，有被告出具的借条及原告的陈述证实，本院予以确认。其中5000元借款约定于2013年中秋节前还清，10000元借款因双方没有约定借款期限，原告可随时请求被告还款，但原告多次向被告催收上述两笔借款，被告拒不偿还。被告的行为已构成违约，原告请求被告归还借款合法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑少杰归还借款15000元给原告李志云。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郑少杰承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费175元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐华泽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 卢健忠
附：本判决文书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3878号
原告:赵某，男，1962年3月5日出生，汉族，住河北省献县。
被告:董某，男，1974年1月9日出生，汉族，住河北省献县。
被告：刘某，女，1973年8月15日出生，汉族，住河北省献县。
原告赵某与被告董某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告董某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金27万元及截止到2016年8月28日的利息138600元，并按每日177.53元的标准支付后续利息至全部偿还本金之日止；2、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，二被告向原告借款180000元，并签订了借款合同一份，约定每季度利息为20000元，每季度前把利息还清。同年3月28日，二被告再次向原告借款90000元，并签订了借款合同一份，约定每季度利息为10000元，每季度把利息还请，如还不清每季度加收3000元。两份合同均约定借款期限为一年。合同签订后，原告履行了合同义务将借款借给二被告，但是二被告未履行合同义务，仅偿还了原告4万元利息，到期也未归还本金，经原告多次催要，至今未果，无奈，原告向法院提起诉讼，以维护其合法权益，望依法判如所请。
被告董某、刘某未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据真实有效，应予认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月28日、2014年3月28日，被告董某、刘某分两次向原告赵某借款，分别为18万元和9万元，借款期限均为一年，借款18万元的利息为每季度2万元，借款9万元的利息为每季度1万元，如到期还不清每天加收3000元。合同签订后，原告赵某通过银行转帐和支付现金的方式，向被告董某、刘某提供了借款，之后，被告董某、刘某将18万元借款的利息支付至2014年8月26日、9万元借款利息支付至2014年9月28日。借款到期后，二被告未能返还借款，也未能按约定支付利息，为此，原告提起诉讼至本院。
本院认为，原、被告双方是在自愿互利的基础上签订的借款合同，该合同自成立之日即发生法律效力，对双方当事人产生约束力，当事人应当自觉遵守合同约定，认真履行合同义务。但被告在接受借款以后，一直未依约履行还款和支付利息义务，构成合同违约，故应承担民事责任。但双方约定的利息高于相关法律规定，应当调整为月利率2％，另外9万元借款的违约金计算3000元/日的约定过高，应以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的40％的1.3倍标准计算（自2015年3月29日起至本判决生效止）。
综上所述，被告董某、刘某依法应承担返还原告赵某本金、支付相应利息及违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董某、刘某自判决生效后十日内，返还原告赵某借款18万元，并以该借款数额为基数，自2014年8月27日至本判决生效之日止，按月利率2％的标准支付利息。
二、被告董某、刘某自判决生效后十日内，返还原告赵某借款9万元，并以该借款数额为基数，自2014年9月29日至本判决生效之日止，按月利率2％的标准支付利息，及以该借款为基数，自2015年3月29日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的40％的1.3倍标准计算利息，向原告赵某支付违约金；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7430元，财产保全费2598元，共计10028元，由被告董某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 崔建增
审判员 张 莉
审判员 张殿生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常兴旺
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00228号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人冉某甲，男，生于1983年7月11日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人冉某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人冉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年2月1日晚，被告人冉某甲与妻子周某某、女儿冉某乙一起在石柱县南宾镇张某某家吃饭，期间冉某甲饮了酒。19时20分许，冉某甲驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，从张某某家出发搭乘其妻子、女儿朝城东加油站方向行驶，当车行至城东加油站路口，与前方停车排队等候的陈某某驾驶的小型普通汽车发生擦挂，造成陈某某车辆部分受损的交通事故，后陈某某向公安机关报警。民警在处理事故的过程中，发现冉某甲涉嫌酒后驾驶，遂将冉某甲、陈某某带到石柱县中医院进行静脉抽血。
2014年2月1日，经石柱县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人冉某甲负本次事故的全部责任。案发后，被告人冉某甲赔偿了陈某某的经济损失人民币1000.00元。
2014年2月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，冉某甲血液检材中乙醇含量为102.3mg／100ml，陈某某血液检材中未检出乙醇。
2014年4月10日，被告人冉某甲被石柱县公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通行政强制措施凭证，血样提取登记表，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，DNA鉴定书，协议书，证人向某某、张某某、周某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人冉某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车并搭载他人，且发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人冉某甲归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 包小琴
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1956号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：李国振，男，该行职工。
被告：李爱英，女，1965年11月28日出生。
被告：郑会庆，男，1971年04月21日出生。
被告：张文廷，男，1976年08月15日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李爱英、郑会庆、张文廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李国振到庭参加诉讼，被告李爱英、郑会庆、张文廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李爱英归还原告借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日计算至执行完毕之日止的逾期利息；2.请求判令被告郑会庆、张文廷对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告李爱英在我行借款200万元，约定2018年11月28日借款到期。按照个人借款合同约定，被告李爱英应按月结息，结息日固定为每月的第20日，但被告李爱英并没有按合同履约，欠我行贷款利息191325元未偿还。由于被告李爱英违约，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，由被告李爱英归还我行借款本金200万元及利息，郑会庆、张文廷对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告李爱英未到庭应诉也未进行答辩。
被告郑会庆未到庭应诉也未进行答辩。
被告张文廷未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据联保小组申请报告、联保小组成员承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人李爱英签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人李爱英发放贷款200万元，借款期限从2015年11月28日起至2018年11月28日，月利率为10.59‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人郑会庆、张文廷与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人李爱英的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款200万元发放给被告李爱英。被告李爱英未按借款合同约定结息方式按月结息，被告下欠原告借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人李爱英、郑会庆、张文廷签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，借款人李爱英未按借款合同约定结息方式按月结息，系违约行为，应承担违约责任。被告李爱英应当偿还原告借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率10.59‰上浮50%计算。被告郑会庆、张文廷作为被告李爱英的保证人，应当按照约定对被告李爱英贷款承担连带保证责任。现原告要求被告郑会庆、张文廷承担被告李爱英未还贷款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告李爱英、郑会庆、张文廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告李爱英偿还借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率10.59‰上浮50%计算，并要求被告郑会庆、张文廷承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李爱英于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率10.59‰上浮50%计算。
二、被告郑会庆、张文廷对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告郑会庆、张文廷承担保证责任后，有权向被告李爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24331元，由被告李爱英、郑会庆、张文廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1956号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：王本禹，该行董事长。委托诉讼代理人：李国振，男，该行职工。被告：李爱英，女，1965年11月28日出生。被告：郑会庆，男，1971年04月21日出生。被告：张文廷，男，1976年08月15日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李爱英、郑会庆、张文廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李国振到庭参加诉讼，被告李爱英、郑会庆、张文廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李爱英归还原告借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日计算至执行完毕之日止的逾期利息；2.请求判令被告郑会庆、张文廷对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告李爱英在我行借款200万元，约定2018年11月28日借款到期。按照个人借款合同约定，被告李爱英应按月结息，结息日固定为每月的第20日，但被告李爱英并没有按合同履约，欠我行贷款利息191325元未偿还。由于被告李爱英违约，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，由被告李爱英归还我行借款本金200万元及利息，郑会庆、张文廷对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李爱英未到庭应诉也未进行答辩。被告郑会庆未到庭应诉也未进行答辩。被告张文廷未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据联保小组申请报告、联保小组成员承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人李爱英签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人李爱英发放贷款200万元，借款期限从2015年11月28日起至2018年11月28日，月利率为10.59‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人郑会庆、张文廷与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人李爱英的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款200万元发放给被告李爱英。被告李爱英未按借款合同约定结息方式按月结息，被告下欠原告借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人李爱英、郑会庆、张文廷签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，借款人李爱英未按借款合同约定结息方式按月结息，系违约行为，应承担违约责任。被告李爱英应当偿还原告借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率10.59‰上浮50%计算。被告郑会庆、张文廷作为被告李爱英的保证人，应当按照约定对被告李爱英贷款承担连带保证责任。现原告要求被告郑会庆、张文廷承担被告李爱英未还贷款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告李爱英、郑会庆、张文廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，原告要求被告李爱英偿还借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率10.59‰上浮50%计算，并要求被告郑会庆、张文廷承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李爱英于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，利息191325元（利息计算至2016年8月25日）及从2016年8月26日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率10.59‰上浮50%计算。二、被告郑会庆、张文廷对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告郑会庆、张文廷承担保证责任后，有权向被告李爱英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24331元，由被告李爱英、郑会庆、张文廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年二月二十三日书 记 员  马 黎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16065号
原告朱文军，男，1974年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告陈柏明，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告占永芳，女，1976年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱文军诉被告陈柏明、占永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱文军的委托代理人王汀，被告陈柏明到庭参加诉讼，被告占永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文军诉称：两被告系夫妻关系，于1996年11月21日登记结婚。2016年5月20日，被告陈柏明向原告借款20万元。嗣后，被告陈柏明一直未归还上述借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告返还借款20万元，并赔偿自2016年10月26日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈柏明辩称：本案法律关系并非民间借贷。被告陈柏明与案外人张言刚曾共同经营杭州求康食品有限公司(张言刚以其父亲的名义参与投资)，后被告陈柏明与案外人张言刚将上述公司股权转让给原告，案涉款项是原告应当给付被告陈柏明与案外人张言刚的部分股权转让款。请求驳回原告的诉请。
被告占永芳未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告陈柏明向原告借款共计20万元的事实；2.结婚登记申请书【复印件，原件存于（2016）浙0109民初14948号案件中】1份，欲证明两被告于1992年8月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告陈柏明对上述证据1、2的真实性均无异议。上述证据1、2，虽未经被告占永芳当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告陈柏明未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年5月20日，被告陈柏明向原告出具借条1份，借条载明：今借到朱文军人民币贰拾万元整。同年5月23日，原告以银行转帐的方式向被告陈柏明交付借款20万元。嗣后，被告陈柏明一直未归还上述借款。
另查明，两被告系夫妻关系，于1996年11月21日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈柏明之间的民间借贷关系合法有效,被告陈柏明未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供充分的证据证实案涉借款系被告陈柏明与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈柏明以个人名义对外所负债务应按两被告的夫妻共同债务，被告占永芳负有共同偿还的民事责任。被告陈柏明辩称案涉款项并非借款而是股权转让款，但未提供证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。被告占永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈柏明、占永芳于本判决生效后十日内返还朱文军借款200000元，并赔偿自2016年10月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如陈柏明、占永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈柏明、占永芳负担。
朱文军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈柏明、占永芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年一月二十日
书记员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16065号原告朱文军，男，1974年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。委托代理人陈益平，浙江法君律师事务所律师。被告陈柏明，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告占永芳，女，1976年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告朱文军诉被告陈柏明、占永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱文军的委托代理人王汀，被告陈柏明到庭参加诉讼，被告占永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文军诉称：两被告系夫妻关系，于1996年11月21日登记结婚。2016年5月20日，被告陈柏明向原告借款20万元。嗣后，被告陈柏明一直未归还上述借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告返还借款20万元，并赔偿自2016年10月26日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告陈柏明辩称：本案法律关系并非民间借贷。被告陈柏明与案外人张言刚曾共同经营杭州求康食品有限公司(张言刚以其父亲的名义参与投资)，后被告陈柏明与案外人张言刚将上述公司股权转让给原告，案涉款项是原告应当给付被告陈柏明与案外人张言刚的部分股权转让款。请求驳回原告的诉请。被告占永芳未作书面答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告陈柏明向原告借款共计20万元的事实；2.结婚登记申请书【复印件，原件存于（2016）浙0109民初14948号案件中】1份，欲证明两被告于1992年8月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告陈柏明对上述证据1、2的真实性均无异议。上述证据1、2，虽未经被告占永芳当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告陈柏明未向本院提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年5月20日，被告陈柏明向原告出具借条1份，借条载明：今借到朱文军人民币贰拾万元整。同年5月23日，原告以银行转帐的方式向被告陈柏明交付借款20万元。嗣后，被告陈柏明一直未归还上述借款。另查明，两被告系夫妻关系，于1996年11月21日登记结婚。本院认为：原告与被告陈柏明之间的民间借贷关系合法有效,被告陈柏明未及时返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供充分的证据证实案涉借款系被告陈柏明与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈柏明以个人名义对外所负债务应按两被告的夫妻共同债务，被告占永芳负有共同偿还的民事责任。被告陈柏明辩称案涉款项并非借款而是股权转让款，但未提供证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。被告占永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈柏明、占永芳于本判决生效后十日内返还朱文军借款200000元，并赔偿自2016年10月26日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如陈柏明、占永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈柏明、占永芳负担。朱文军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈柏明、占永芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  周迪明二〇一七年一月二十日书记员  童栎丞
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第394号
原告承德德诚永信物业服务有限公司。
法定代表人赵俊江。
委托代理人郭建伟。
被告刘金旭。
原告承德德诚永信物业服务有限公司与被告刘金旭物业服务合同纠纷一案，原告承德德诚永信物业服务有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德德诚永信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德德诚永信物业服务有限公司承担。
代理审判员 邢耀宗
二〇一五年六月九日
书 记 员 栾海隆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第6180号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生。
被告邹正权，男，1974年10月23日出生。
被告邹桂贞，女，1972年8月16日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告魏春、戴莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审理，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。被告魏春、戴莉莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2013年8月，魏春、戴莉莉为从大众金融公司指定经销商湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司（以下简称华洋华迪公司）购买奥迪A8L轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2013年5月12日，魏春作为借款人、戴莉莉作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2013年8月18日对所购车辆办理了抵押登记。2013年5月30日，大众金融公司发放了贷款。按照约定，魏春、戴莉莉应自2013年6月起至2016年5月止，每月16日按时归还贷款本息。但魏春、戴莉莉自2014年3月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求魏春、戴莉莉偿还截至2014年7月15日的逾期本金59574.6元、提前到期本金357892.12元、罚息1309.22元、利息6209.26元、违约金10736.76元、催款函费200元；并支付自2014年7月16日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求魏春、戴莉莉承担诉讼费用。
被告魏春未到庭，亦未发表答辩意见。
被告戴莉莉未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2013年5月12日，大众金融公司作为贷款人华洋华迪公司作为经销商与借款人魏春、共同借款人戴莉莉签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆奥迪A8L30FSI轿车1辆的车款（发票价格783900元，首付款235170元）；贷款金额548730元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付16171.42元；基本月利率为0.32333％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、魏春作为借款人、戴莉莉作为共同借款人和开户人签字的关于戴莉莉在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款16171.42元；2、魏春签署的保险赔偿金转让声明；3、车主魏春签署的提车凭证；4、大众金融公司为抵押权人与抵押人魏春签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的548730元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。魏春贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
魏春、戴莉莉自2014年3月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2014年7月15日的逾期本金59574.6元、提前到期本金357892.12元、利息6209.26元、罚息1309.22元、违约金10736.76元、催款函费200元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向魏春、戴莉莉送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、魏春与戴莉莉的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与魏春、戴莉莉签订的贷款合同，与魏春签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。魏春作为借款人、戴莉莉作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求魏春、戴莉莉共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息、违约金，同时支付至实际偿付债款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，魏春、戴莉莉未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春、戴莉莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年七月十五日的借款本金四十一万七千四百六十六元七角二分、利息六千二百零九元二角六分、罚息一千三百零九元二角二分；
二、被告魏春、戴莉莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一万零七百三十六元七角六分；
三、被告魏春、戴莉莉于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一四年七月十六日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
四、被告魏春、戴莉莉于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百一十九元，由被告魏春、戴莉莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一五年四月十八日
书 记 员 王 铮