wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第468-1号
申请执行人刘淑萍，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0044。
被执行人周国光，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0614。
被执行人江门市新会区芳姿雅制衣厂，住所地：广东省江门市新会区。
投资人周国光。
关于申请执行人刘淑萍与被执行人周国光、江门市新会区芳姿雅制衣厂民间借贷纠纷一案，两被执行人应偿还借款35万元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的设备进行评估拍卖，经两次拍卖流拍，申请执行人拒绝以物抵债。另经本院向有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第468号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 柯健钦
第2页
第1页
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初456号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告：余春梅,女,住四川省夹江县漹城镇体育路。
被告：何俊，男，住四川省夹江县漹城镇体育路。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告余春梅、何俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 杜 劲
二〇一七年五月十一日
书记员 张丽华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第898号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队员工。
被告杜文明，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告董占，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告董志林，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告杜文明、董占、董志林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日依简易程序立案受理。后因被告董占、董志林下落不明，本案于2015年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告杜文明经传票传唤、被告董占、董志林经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书期满，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，原告与三被告于2010年1月14日签订了个人借款合同，合同约定被告杜文明由被告董占、董志林担保向原告借款19000元用于包地，担保方式为连带保证。保证人保证期间为贷款到期之日后二年，如三方同意贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同时约定固定月利率10.26‰。借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为：2010年1月14日至2013年1月10日。逾期贷款在逾期期间按日利率0.513‰计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用期间按月利率0.684‰计收利息。原告曾于2014年11月5日起诉要求三被告偿还欠款，后撤诉。现起诉要求要求三被告负连带责任立即偿还借款本金19000元及截止2014年10月13日前的利息17789.9元，本息合计36789.9元。
被告杜文明、董占、董志林均未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原告与三被告于2010年1月14日签订了个人借款合同，合同约定被告杜文明由被告董占、董志林担保向原告借款19000元用于承包土地，同时约定固定月利率10.26‰。合同约定保证人与借款人对债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如三方同意贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日之后二年。借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为：2010年1月14日至2013年1月10日。逾期贷款在逾期期间按利率0.513‰计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议，延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用期间按月利率0.684‰计收利息。三被告至今未偿还原告本金及利息。
另查明原告曾于2014年11月5日向敖汉旗人民法院起诉，要求三被告偿还借款，后撤诉。
上述事实，有原告陈述、敖汉旗农村信用合作社农户信用授信限额借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、柜台还款明细一份，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的借款人杜文明及保证人董占、董志林与原告签订的借款合同用以证明原告与被告杜文明间具有合法有效的借款合同关系，三被告应对借款承担连带偿还责任。因三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文明于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社本金19000元及截止2014年10月13日前的利息17789.9元，本息合计36789.90元。2014年10月14日后至本判决生效之日的利息，按借款合同约定的利率计算给付。被告董占、董志林对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费130元，由被告杜文明、董占、董志林共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘鑫蕊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第48号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：谢某某。
被告：周某某。
被告：郑某某。
原告杨某某为与被告周某某、郑某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 陈衍独任审判，于法定期间内向双方当事人送达了
开庭传票和举证通知，于2009年1月29日公开开庭进行了审理
。原告杨某某的委托代理人谢某某、被告郑某某到庭参加诉讼
，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：2007年5月25日，两被告以资金周转困难为由
向某告借款10万，原告考虑到朋友面子向两被告出借了10万元
，并由两被告出具欠据一份由原告收执。借款之后，被告郑某
某已偿还5万元，其余款项两被告经原告催讨拒不偿还。故起
诉，请求判令：被告周某某、郑某某立即偿还原告借款50000
元及利息损失（自起诉之日起按每日万分之二点五计算至履行
完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的身份查询信息，以证明两被告的诉讼主体资
格；
3.两被告于2007年5月25日出具的欠款欠据一份，以证明
原、被告之间的借款关系。
被告周某某未作答辩，也没有提供证据。
被告郑某某辩称：1.借款10万元属实，但其已经还8万元
，实际欠款只有2万元；2.该款的借款人是周某某，其是作为
担保人在上面签字；3.原告实际给付的借款金额是91000元。
被告郑某某没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告周某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的
权利。被告郑某某对原告的证据1－2均无异议，对证据3的真
实性无异议，但认为当时签字的时候其是作为担保人的。本院
认为，原告的证据1－2符合证据法定三性的要求，具有证明力
，能够证明其待证事实，予以认定，据此认定原、被告双方的
诉讼主体资格；证据3，被告郑某某对真实性无异议，本院予
以采纳，至于被告郑某某认为其是担保人，从该证据中无法反
映，原告对此亦予以否认，故被告郑某某的质证意见缺乏证据
支持，本院不予采信，据此认定两被告于2007年5月25日向某
告借款10万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2007年5月25日，两被告向
某告借款10万，并出具欠据一份由原告收执。借款后，被告郑
某某已偿还5万元，其余款项两被告至今未予清偿。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告借款5万元事实清楚，
证据确实，双方未约定履行期限，原告可随时要求还款，现原
告起诉要求两被告清偿该债务，于法有据，本院予以支持。此
款经原告起诉催讨，被告仍未偿还，原告有权要求被告支付自
起诉之日起的逾期利息，但其请求的利率已超过同期中国人民
银行贷款利率，应调整为年利率4.86％计算为宜，原告主张的
过高部分应予驳回。被告郑某某辩称原告实际给付的借款金额
为91000元、其作为担保人已偿还8万元，均未提供证据支持，
原告对此亦予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某、郑某某于本判决生效之日起十日内偿
还原告杨某某借款5万元及利息（自2009年12月30日起按年利
率4.86％计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由
两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员陈衍
二〇一〇年二月三日
书记员王群英
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2849号
原告：珠海市佳誉房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路308号企业大厦4楼406室。
法定代表人：岑兆雄，总经理。
委托诉讼代理人：龙会明，广东明门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄，广东明门律师事务所律师。
被告：刘春荣，女，1988年2月29日出生，汉族，住江西省南康市。
原告珠海市佳誉房地产开发有限公司诉被告刘春荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告珠海市佳誉房地产开发有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市佳誉房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市佳誉房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费11112元，减半收取计5556元（原告已预交），由原告珠海市佳誉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄晓敏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第52号
上诉人（原审被告）：梁振厚，男，49岁，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。
上诉人（原审被告）：梁振文，男，58岁，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。
二上诉人委托代理人：李雅红，辽宁省营口市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，31岁，汉族，个体工商户，住通化市。
被上诉人（原审原告）：曹喜莲，李克有之妻，女，1962年10月31日生，汉族，住通化市。
被上诉人（原审原告）：李善志，李克有之父，男，1928年8月12日生，汉族，住通化市。
三被上诉人委托代理人：程吉顺，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
上诉人梁振厚、梁振文因与被上诉人李克有（已故）、ＸＸ之间买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2013）东民一初字第96号民事判决向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，李克有因病死亡，本院依法变更其法定继承人曹喜莲、李善志为本案被上诉人，本案现已审理终结。
李克有、ＸＸ一审诉称：2011年9月3日，梁振厚、梁振文从我们家中取走野山参2.8千克，并约定每千克32.4万元，合计90.72万元，用于抵顶合伙投资款58万元，剩余货款32.72万元于2011年10月15日前偿还，但梁振厚、梁振文至今末还款。故诉至法院，请求判令梁振厚、梁振文给付李克有、ＸＸ货款90.72万元及货款32.72万元的利息（自2013年5月24日起计算）。
梁振厚一审辩称：2011年9月3日，梁振厚、梁振文从李克有、ＸＸ家中取走野山参2.8千克，以每千克32.4万元的价格代卖，所得货款优先偿还梁振厚借款40万元和投资款24.5万元后剩余货款返给李克有、ＸＸ。梁振厚在代卖过程中发现该野山参质量差，梁振厚于2012年3月23日委托辽宁省参茸产品质量监督检验中心对野山参鉴定，结论为：“不具备评定等级要求”，故没有卖出，现该野山参还在梁振厚手中保存，故李克有、ＸＸ向梁振厚、梁振文索要货款无理无据，不同意李克有、ＸＸ的诉讼请求。
梁振文一审未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
一审法院审理查明：2011年9月3日，梁振厚、梁振文从李克有、ＸＸ家中取走野山参2.8千克，并约定每千克32.4万元，合计90.72万元，但梁振厚、梁振文至今未给付货款。
一审法院认为：梁振厚、梁振文应及时给付李克有、ＸＸ货款90.72万元，久拖不付，应承担民事责任。双方当事人未约定给付货款时间，李克有、ＸＸ要求货款32.72万元的利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、梁振厚、梁振文立即给付李克有、ＸＸ货款90.72万元（李克有、ＸＸ各45.36万元）；二、驳回李克有、ＸＸ其它诉讼请求。
梁振厚、梁振文不服一审判决，其上诉理由为：2008年至2010年期间李克有、ＸＸ共向梁振厚、梁振文借款40万元，后双方于2010年10月28日签订合伙协议书共同经销野山参，梁振厚、梁振文投入25万元，因李克有、ＸＸ没有在上海市租赁柜台无法销售野山参，双方解除了合伙协议，李克有、ＸＸ同意将借款和投资款返还给梁振厚、梁振文，因李克有、ＸＸ无钱给付，双方于2011年9月30日达成协议并约定，李克有、ＸＸ将其野山参2.8千克、每千克32.4万元由梁振厚、梁振文代卖，所得货款优先偿还40万元借款和24.5万元投资款，余款返还给李克有、ＸＸ。梁振厚、梁振文在代卖期间，发现野山参质量差无人购买，经鉴定为“不具备鉴定等级要求”。梁振厚、梁振文认为90.72万元不是货款而是抵押野山参的价款，且李克有、ＸＸ存在欺诈行为，应认定买卖合同无效。梁振厚、梁振文不应给付李克有、ＸＸ90.72万元。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，要求撤销通化市东昌区人民法院（2013）东民一初字第96号民事判决，依法改判。
ＸＸ、曹喜莲、李善志二审辩称：一审法院裁判正确，应维持原判。90.72万元是双方之间买卖野山参的价格而非抵押物的价格。梁振厚、梁振文所说的65万余元，营口市两级法院已认定为民间借贷，并判令李克有、ＸＸ将该借款返还给梁振厚、梁振文，营口市站前区人民法院已委托通化市东昌区人民法院执行该款。我方认为梁振厚、梁振文应将90.72万元货款支付给我们，收条中标明的是桶货野山参而非有级别的野山参，并不违反交易规定。
在二审审理过程中，梁振厚、梁振文提供了录音光盘及证人赫伟，对其主张进行了补强。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：一、梁振厚、梁振文提供的录音光盘及证人赫伟证言不能充分证明涉案野山参为抵押物。梁振厚、梁振文于2011年9月3日出具的收条内容为“今从李克有家取走桶货野山参2.8千克，价值32.4万元／千克，合计90.72万元。收到人：梁振厚、梁振文。”，该收条形式上中并无“抵押”的文字表述，内容上亦没有体现抵押的意思表示，该收条形式和内容上符合买卖合同的构成要件；二、梁振厚、梁振文主张李克有、ＸＸ存在欺诈行为，买卖合同无效。梁振厚、梁振文在收到野山参6个月后，单方委托鉴定机构对野山参进行了鉴定。野山参为不特定物，无法确定鉴定的野山参即为双方买卖合同中的标的物，辽宁省参茸产品质量监督检验中心出具的鉴定报告本院不予采纳。梁振厚、梁振文不能提供充分证据证明李克有、ＸＸ在野山参买卖过程中存在欺诈行为，梁振厚、梁振文的该项主张本院不予支持；三、梁振厚、梁振文主张其为代卖野山参行为，但不能提供证据证明加以证明，梁振厚、梁振文的该项主张本院不予支持。双方之间的买卖合同内容上并未违反法律强制性规定，该买卖合同合法有效。李克有、ＸＸ按合同约定履行了交付野山参义务，梁振厚、梁振文应按合同约定履行支付价款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，李克有、ＸＸ主张梁振厚、梁振文向其支付90.72万元货款，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11472元，由上诉人梁振厚、梁振文共同负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 ： 纪 纲
代理审判员 ：汤化冰
代理审判员 ：王立武
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ：赵慧博
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第138号
原告宋文超,男,现住四平市铁西区。
原告宋文举，男，现住址同上。
原告宋仁龙，男，现住址同上。
原告霍起福，男，现住址同上。
委托代理人张健，四平市铁西区平西乡法律服务所律师。
被告李广志，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告宋文超、宋文举、宋仁龙、霍起福诉被告李广志土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文超、宋文举、宋仁龙、霍起福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋文超、宋文举、宋仁龙、霍起福负担。
代理审判员 刘成
二〇一五年六月九日
书 记 员 程成
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11451号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,885.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,885.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐横商初字第98号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2
012年3月12日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2012年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈某
某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告陈某某起诉称：2010年2月10日，被告以缺钱购建筑
材料为由向原告借款3万元，利息3360元。被告至今未履行还
款义务。现请求判令被告杨某某归还借款33360元。本案诉讼
费用由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告杨某某未答辩，未到庭质证，亦未向法庭提交证据
。
经审查，原告陈某某提交的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以认定。
经审理查明：2010年2月10日，被告杨某某向原告陈某某
借款30000元，约定到期利息3360元，于2010年8月10日归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、杨某某归还陈某某借款30000元。
二、杨某某给付陈某某借款利息3360元。
上述一、二项给付义务于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取367元，由杨某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费634元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一二年三月二十七日
书记员 方 潇
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初37号
起诉人：衢州市万业机械设备租赁有限公司，住所地：衢州市荷花三路10-1号501室。
法定代表人：张建平。
2016年3月9日本院收到起诉人衢州市万业机械设备租赁有限公司诉被起诉人浙江省衢州市公安局柯城公安分局的行政起诉状，诉讼请求为：一、要求依法撤销衢州市公安局柯城公安分局经侦大队于2015年12月8日出具的《告知函》，并要求追究张慧建“刑事立案权滥用”的行政处分。二、要求判令被起诉人依法作出《是否立案的通知书》。三、请求判令被起诉人支付起诉人经济损失及精神损失人民币一分钱，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人的第一项、第二项诉讼请求属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，以上行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人衢州市万业机械设备租赁有限公司的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款，《最高院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对衢州市万业机械设备租赁有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 爱 珍
代理审判员 沃建群人民陪审员姚云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 飞 燕
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第614号
原告庄国栋，男，1976年9月18日生，汉族，贵州省普定县人，驾驶员，住普定县城关镇。
被告龚应龙，男，1977年10月29日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县城关镇。
原告庄国栋诉被告龚应龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告庄国栋到庭参加了诉讼，被告龚应龙因外出下落不明，经本院公告送达无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因我妻子陈艳与被告是同学关系，且被告又教我妻子厨艺，我认为被告是一个诚信的人。被告于2013年8月20日向我借款40000元，同年10月24日又向我借款20000元，2014年3月21日又向我借款9900元，被告一共向我借了69900元，现诉至人民法院，请求人民法院判决被告偿还我借款69900元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年4月起计算利息至还款之日，诉讼费用由被告承担。
被告龚应龙未作答辩。
本案争议焦点是原告是否在借款本金中扣取利息。
经审理查明：原告与被告龚应龙系朋友关系，2013年5月30日，原告作为会头组织“来会”，被告龚应龙参与来会，因资金周转困难，被告龚应龙于2013年8月20日向原告借款40000元，约定月息4%，并定于2014年2月偿还清，同年10月24日，被告龚应龙又向原告借款20000元，约定月息4%，但原告在给付被告龚应龙现金20000元时，其预先扣取利息800元，2014年3月21日，被告龚应龙又向原告借款9900元，被告龚应龙一共向原告借款69900元，被告均出具借条给原告。因被告龚应龙于2014年4月外出后未与原告商议还款事宜，原告于2015年4月21日向本院起诉，请求判决被告龚应龙偿还借款本金69900元，按照中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍从2014年4月起计算利息至还款之日，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的证据：
1、公民身份证，证实原告庄国栋基本情况；
2、“会单”，证实原告庄国栋组织来会，被告龚应龙参与来会；
3、贵州省农村信用社历史流水清单，证实原告庄国栋在普定县农村信用合作联社取款情况；
4、借条，证实原告庄国栋借款给被告龚应龙的情况。及原告庄国栋陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告庄国栋向被告龚应龙提供借款，被告龚应龙向原告庄国栋出具借条，双方之间的借款合同生效。原告已按照约定提供借款给被告，当被告未按照约定的期限偿还原告借款时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付原告的利息；对于原告庄国栋所主张的借款20000元，因其在本金中预先扣取利息800元，本院仅支持19200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告龚应龙在本判决生效后十日内偿还原告庄国栋借款本金69100元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至该款偿还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告龚应龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判长 陈 航
审判员 袁熙单
审判员 刘 丹
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 余
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更257号
罪犯张强，男，1990年8月4日出生,汉族，河北省南和县人，现在河北省沙河监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）东中法刑一初字第218号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）奥高法刑三终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2014年7月10日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第978号刑事裁定，对罪犯张强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯张强在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次、记功1次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯张强入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更257号罪犯张强，男，1990年8月4日出生,汉族，河北省南和县人，现在河北省沙河监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）东中法刑一初字第218号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）奥高法刑三终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。2014年7月10日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第978号刑事裁定，对罪犯张强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯张强在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次、记功1次、狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯张强入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3835号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：曹亮，1982年09月13日，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告曹亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕思莹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第713号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1969年2月18日出生于安徽省六安市，汉族，文盲，保洁公司保洁人员，家住安徽省六安市裕安区，暂住福建省厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2012年9月6日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年8月25日被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王文俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日4时许，被告人王某在厦门市思明区湖滨东路VISA酒吧附近，见被害人陈某在车内睡觉，且副驾驶室未关，即乘机盗走被害人放在副驾驶座的一个BOSS牌手包、一部价值人民币3796元的“苹果”牌iphone5S型手机及手包内的人民币500元现金。被告人王某准备逃离现场时被群众抓住，公安机关接警后赶到现场，从被告人王某身上缴获被盗物品，并发还被害人。
以上事实，被告人王某归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人陈某的陈述，证人潘某的证言，现场照片，提取笔录、扣押清单、发还清单，被盗的手包一个、现金人民币500元、手机一部，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，被告人王某的户籍资料、前科判决书，公安机关出具的到案经过及采取强制措施的法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4296元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的盗窃犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其曾因盗窃犯罪受刑事处罚，但未引以为戒，再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年7月31日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年六月二日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2347号
原告：铙某甲，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：林茂树，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：章某某，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
原告铙某甲与被告章某某离婚纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员李传飞适用简易程序于2015年7月8日、2015年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告铙某甲及其委托代理人帅熙俊、林茂树，被告章某某及其委托代理人苏继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铙某甲诉称：原、被告于2010年年底认识恋爱。2011年5月16日，双方在峨眉山市民政局登记结婚。2011年生育一女，取名铙某乙。由于原、被告认识时间太短，双方约定结婚时，原告才知被告原来离过婚，并育有一儿子。受过婚姻打击的人，更应该珍惜再婚的夫妻感情，2014年6月前，原、被告关系尚可，被告提出要在乐山中心城区购买房屋一套，原告回家向其父母借款，原告父母将多年节余下来的养老5万元借给原告。2013年5月21日，原告将63000元全部汇给被告交首付款。2014年6月，原告发现被告与他人有不正常的往来，多次好言相劝，珍惜夫妻感情。2014年8月11日，被告离家外出，原告与其无法联系。原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女铙某乙随原告生活，被告每月给女儿生活费500元，教育费、医疗费凭票承担50%；3、依法分割婚后购置的位于乐山市市中区某某街的房屋一套。
被告章某某辩称：原、被告于2010年年底认识恋爱。2011年5月16日，双方在峨眉山市民政局登记结婚。2011年生育一女，取名铙某乙。原、被告认识时，被告便告知过原告其曾经离婚的事实。现在原告提出离婚，被告同意离婚。婚生女铙某乙随被告生活，原告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半。位于乐山市市中区某某街的住房登记为被告个人所有，为个人财产，不同意分割。
经审理查明：原、被告于2010年年底认识恋爱。2011年5月16日，双方在峨眉山市民政局登记结婚。2011年生育一女，取名铙某乙。女铙某乙现在乐山市市中区某某镇上幼儿园。2014年8月11日，原告到乐山市公安局市中区分局彭山路派出所报警称，被告离家出走。2014年8月1日起，被告章某某在乐山市某酒店有限公司茶楼工作。2013年5月，原告铙某甲为购买朱新月位于乐山市市中区某某街的房屋支付定金20000元。被告章某某在银行按揭贷款220000元购买了朱新月位于乐山市市中区某某街的房屋。2013年8月13日，被告章某某取得上述房屋所有权证，所有权证载明为单独所有，该房屋在中国农业银行股份有限公司乐山直属支行设定他项权利，权利价值220000元。2012年，原告铙某甲在阳光人寿保险股份有限公司投保阳光人寿阳光十年两保险（分红型）。
另查明，被告章某某系再婚，再婚前生育有儿子，随前夫生活。
审理中，原、被告双方就夫妻共同财产问题达成协议：位于乐山市市中区某某街的房屋由被告章某某分得，被告章某某支付原告铙某甲房屋折价款50000元（该款在判决生效之日支付10000元；在2016年3月30日前支付20000元；在2016年12月30日前支付余款20000元）。该房屋在中国农业银行股份有限公司乐山直属支行按揭贷款由被告章某某负责偿还。被告章某某放弃分割原告铙某甲在阳光人寿保险股份有限公司投保阳光人寿阳光十年两全保险的现金价值。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记档案、居民身份证、户籍证明、报警登记、收条、民事调解书、房屋所有权证、抵押合同、结婚证、保险单等证据予以证实。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，对原告请求离婚的主张，本院予以支持。关于原、被告双方就夫妻共同财产问题达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于子女抚养问题，原、被告双方均有抚养子女的条件和愿望。根据子女现在被告处生活、上学，以及被告与前夫已生育的儿子没有随被告生活的实际情况，女铙某乙随被告章某某生活更为有利。原告应当负担必要的生活费和教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告铙某甲与被告章某某离婚；
二、婚生女铙某乙随被告章某某生活，从2015年8月起原告铙某甲每月支付铙某乙生活费500元，铙某乙公立学校教育费、住院医疗费凭票据原、被告各承担一半，至铙某乙独立生活时止；
三、夫妻共同财产分割：位于乐山市市中区某某街的房屋由被告章某某分得，被告章某某支付原告铙某甲房屋折价款50000元（该款在判决生效之日支付10000元；在2016年3月30日前支付20000元；在2016年12月30日前支付余款20000元）。该房屋在中国农业银行股份有限公司乐山直属支行按揭贷款由被告章某某负责偿还。被告章某某放弃分割原告铙某甲在阳光人寿保险股份有限公司投保阳光人寿阳光十年两全保险的现金价值。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取130元，由原告铙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 敖 勤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2347号
原告：饶某某，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：林茂树，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：章某甲，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。
原告饶某某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员李传飞适用简易程序于2015年7月8日、2015年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人帅熙俊、林茂树，被告章某甲及其委托代理人苏继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：原、被告于2010年年底认识恋爱。2011年5月16日，双方在峨眉山市民政局登记结婚。2011年生育一女，取名铙某乙。由于原、被告认识时间太短，双方约定结婚时，原告才知被告原来离过婚，并育有一儿子。受过婚姻打击的人，更应该珍惜再婚的夫妻感情，2014年6月前，原、被告关系尚可，被告提出要在乐山中心城区购买房屋一套，原告回家向其父母借款，原告父母将多年节余下来的养老5万元借给原告。2013年5月21日，原告将63000元全部汇给被告交首付款。2014年6月，原告发现被告与他人有不正常的往来，多次好言相劝，珍惜夫妻感情。2014年8月11日，被告离家外出，原告与其无法联系。原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女铙某乙随原告生活，被告每月给女儿生活费500元，教育费、医疗费凭票承担50%；3、依法分割婚后购置的位于乐山市市中区X巷X号X幢X单元X楼X号住房一套。
被告章某甲辩称：原、被告于2010年年底认识恋爱。2011年5月16日，双方在峨眉山市民政局登记结婚。2011年生育一女，取名铙某乙。原、被告认识时，被告便告知过原告其曾经离婚的事实。现在原告提出离婚，被告同意离婚。婚生女铙某乙随被告生活，原告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半。位于乐山市市中区X巷X号X幢X单元X楼X号住房登记为被告个人所有，为个人财产，不同意分割。
经审理查明：原、被告于2010年年底认识恋爱。2011年5月16日，双方在峨眉山市民政局登记结婚。2011年10月20日生育一女，取名铙某乙。女铙某乙现在乐山市市中区某镇某村上幼儿园。2014年8月11日，原告到乐山市公安局市中区分局彭山路派出所报警称，被告离家出走。2014年8月1日起，被告章某甲在乐山市赛菲格酒店有限公司茶楼工作。2013年5月，原告饶某某为购买乐山市市中区X巷X号X幢X单元X楼X号房屋支付定金20000元。被告章某甲在银行按揭贷款220000元购买了朱新月位于乐山市市中区X巷X号X幢X单元X楼X号房屋。2013年8月13日，被告章某甲取得上述房屋所有权证，所有权证载明为单独所有，该房屋在中国农业银行股份有限公司乐山直属支行设定他项权利，权利价值220000元。2012年，原告饶某某在阳光人寿保险股份有限公司投保阳光人寿阳光十年两保险（分红型）。
另查明，被告章某甲系再婚，再婚前生育有儿子，随前夫生活。
审理中，原、被告双方就夫妻共同财产问题达成协议：位于乐山市市中区X巷X号X幢X单元X楼X号的房屋由被告章某甲分得，被告章某甲支付原告饶某某房屋折价款50000元（该款在判决生效之日支付10000元；在2016年3月30日前支付20000元；在2016年12月30日前支付余款20000元）。该房屋在中国农业银行股份有限公司乐山直属支行按揭贷款由被告章某甲负责偿还。被告章某甲放弃分割原告饶某某在阳光人寿保险股份有限公司投保阳光人寿阳光十年两全保险的现金价值。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记档案、居民身份证、户籍证明、报警登记、收条、民事调解书、房屋所有权证、抵押合同、结婚证、保险单等证据予以证实。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，对原告请求离婚的主张，本院予以支持。关于原、被告双方就夫妻共同财产问题达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于子女抚养问题，原、被告双方均有抚养子女的条件和愿望。根据子女现在被告处生活、上学，以及被告与前夫已生育的儿子没有随被告生活的实际情况，女铙某乙随被告章某甲生活更为有利。原告应当负担必要的生活费和教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告饶某某与被告章某甲离婚；
二、婚生女铙某乙随被告章某甲生活，从2015年8月起原告饶某某每月支付铙某乙生活费500元，铙某乙公立学校教育费、住院医疗费凭票据原、被告各承担一半,至铙某乙独立生活时止;
三、夫妻共同财产分割：位于乐山市市中区X巷X号X幢X单元X楼X号的房屋由被告章某甲分得，被告章某甲支付原告饶某某房屋折价款50000元（该款在判决生效之日支付10000元；在2016年3月30日前支付20000元；在2016年12月30日前支付余款20000元）。该房屋在中国农业银行股份有限公司乐山直属支行按揭贷款由被告章某甲负责偿还。被告章某甲放弃分割原告饶某某在阳光人寿保险股份有限公司投保阳光人寿阳光十年两全保险的现金价值。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取130元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 敖 勤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初670号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告:陈永梅，女，1969年12月17日出生，汉族，住桂林市雁山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告陈永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王菲艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初670号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。被告:陈永梅，女，1969年12月17日出生，汉族，住桂林市雁山区。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告陈永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王菲艳二〇一七年十二月十八日书记员  钟 清
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第182号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人张某腾，男，1987年5月10日出生。2013年10月18日因本案被取保候审。2014年4月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人张某腾犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人张某腾到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日，被告人张某腾饮酒后驾驶二轮摩托车搭载张某丙、张某乙由台山市都斛镇莘村往都斛墟方向行驶。当日1时许，行驶至都斛镇沿海高速公路出口路段时，摩托车驶向道路左侧与对向行驶由张某甲驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成两车损坏，被害人张某甲受伤经送医院抢救无效死亡，张某丙、张某乙受伤的道路交通事故。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡，张某乙的损伤程度为轻伤，张某丙的损伤程度为轻微伤。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：被告人张某腾血液样本中检测出酒精浓度为101.50mg／100ml，被害人张某甲血液样本中检测出酒精浓度为154.94mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张某腾醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，驾驶机动车载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第四十九条规定，是导致此事故发生的主要过错；张某甲未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶未经登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第二款规定，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明张某丙、张某乙有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，张某腾承担此事故的主要责任，张某甲承担此事故的次要责任，张某丙、张某乙不承担此事故的责任。
肇事后，被告人张某腾已赔偿被害人张某甲13000元。
上述事实，被告人张某腾在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某丙、张某乙的陈述；证人李某某、张某丁的证言；交通事故法医学尸体检验报告书、交通事故法医学活体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故认定书；有关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某腾违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某腾犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人张某腾有期徒刑一年至二年。被告人张某腾对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人张某腾违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某腾犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一四年四月三十日
书记员 谭丽雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6763号
罪犯任素玲，女，1975年1月2日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年一月二十一日，山东省巨野县人民法院作出（2014）巨刑初字第276号刑事判决，以被告人任素玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任素玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任素玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任素玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯任素玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其履行财产刑的数额未能达到减刑幅度放宽的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任素玲减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第399号
申请人王小燕，女，生于1975年11月10日，四川省蓬溪县人。
被执行人谢平，男，生于1963年2月21日，四川省绵阳市人。
被执行人郭海英，女，生于1965年10月26日，四川省绵阳市人。
王小燕与谢平、郭海英房屋买卖合同纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢平、郭海英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于蓬溪县赤城镇上河街丝绸厂3单元8楼1号的住房【房屋所有权证：蓬全系字第1121号、国有土地使用权证号：蓬国用（1997）字第00968号】过户于王小燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二○一五年十二十六日
书 记 员 徐 林
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2386号
原告：朱华伟。
委托代理人（特别授权）：姜严烨。
被告：蓝云保。
原告朱华伟与被告蓝云保民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金340000元及支付自2011年4月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华伟的委托代理人姜严烨到庭参加诉讼，被告蓝云保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告因承包工程业务而认识，2011年2月28日被告蓝云保到原告朱华伟处借款190000元，约定利息按月利率3.5%计算，并向原告出具借条一份。2011年4月15日被告蓝云保又到原告朱华伟处借款150000元，约定利息按月利率3.5%计算，又向原告出具借条一份。借款后，被告对第一笔借款利息支付到2011年4月15日止，对借款本金340000元及其他利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蓝云保归还原告朱华伟借款本金人民币340000元，并支付利息（利息按本金340000元，自2011年4月15日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6077元（已减半），由被告蓝云保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执829号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
代表人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该行职员。
被执行人季庆玲，男，汉族，1979年11月29日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人张海霞，女，汉族，1980年1月2日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人伍永录，男，汉族，1979年11月15日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行与季庆玲、张海霞、伍永录金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0104民初4226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年03月20日依法向本院申请执行，要求被执行人季庆玲、张海霞、伍永录给付执行款人民币279491.36元，执行费人民币4092元。
执行过程中，1、本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并冻结了名下的银行账户，无其他房产、股权证券登记信息。
3、本院对被执行人季庆玲、张海霞、伍永录纳入失信被执行人名单及限制高消费令的执行措施。
4、本院轮候查封了被执行人季庆玲名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，轮候查封了伍永录名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，查封了被执行人伍永录名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押到案。
4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人季庆玲、张海霞、伍永录名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案已查封并冻结被执行人季庆玲、张海霞、伍永录名下的车辆及银行账户，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为人民币279491.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴辛
人民陪审员 施剑
人民陪审员 李艳
二〇一七年九月六日
代书 记员 叶晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执829号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
代表人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该分行行长。
被执行人季庆玲，男，汉族，1979年11月29日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人张海霞，女，汉族，1980年1月2日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人伍永录，男，汉族，1979年11月15日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初4226号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人季庆玲、张海霞、伍永录履行执行款人民币279491.36元、执行费人民币4092元。但被执行人季庆玲、张海霞、伍永录至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季庆玲、张海霞、伍永录所有的存款人民币283583.36元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人季庆玲、张海霞、伍永录相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一七年四月十七日
代书记员 叶 晨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执829号申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。代表人徐正君，该分行行长。委托代理人谢科、王之斌，该行职员。被执行人季庆玲，男，汉族，1979年11月29日出生，住浙江省泰顺县。被执行人张海霞，女，汉族，1980年1月2日出生，住浙江省泰顺县。被执行人伍永录，男，汉族，1979年11月15日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行与季庆玲、张海霞、伍永录金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0104民初4226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2017年03月20日依法向本院申请执行，要求被执行人季庆玲、张海霞、伍永录给付执行款人民币279491.36元，执行费人民币4092元。执行过程中，1、本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并冻结了名下的银行账户，无其他房产、股权证券登记信息。3、本院对被执行人季庆玲、张海霞、伍永录纳入失信被执行人名单及限制高消费令的执行措施。4、本院轮候查封了被执行人季庆玲名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，轮候查封了伍永录名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，查封了被执行人伍永录名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但未实际扣押到案。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人季庆玲、张海霞、伍永录名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案已查封并冻结被执行人季庆玲、张海霞、伍永录名下的车辆及银行账户，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为人民币279491.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴辛人民陪审员  施剑人民陪审员  李艳二〇一七年九月六日代书 记员  叶晨
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初487号
原告：肖本洋，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。
被告：张进新，男，汉族，住安徽省巢湖市。
原告肖本洋与被告张进新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖本洋及其委托诉讼代理人朱兴旺到庭参加诉讼，被告张进新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖本洋向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告立即偿还原告212000元欠款并支付自2016年3月15日至还清之日止利息;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系生意合作伙伴，原告在农村收购螃蟹并转卖给被告。2016年，经双方结算，被告尚欠原告货款235000元，被告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告陆续归还了23000元，剩余货款未能给付，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
张进新未提出答辩。
本院经审理查明事实如下：原告和被告系生意合作伙伴，原告在农村收购螃蟹并出卖给被告。2016年，经双方结算，被告尚欠原告货款235000元，被告为此出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告陆续归还了23000元，剩余货款未能给付，成讼。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买螃蟹,形成事实的买卖关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告进行结算，被告欠原告货款235000元，并出具欠条。双方间债权债务关系明确，且合法有效。故对原告要求被告支付212000元的货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自出具欠条之日起按中国人民银行贷款利率承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告张进新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张进新于本判决生效之日起十五日内给付原告肖本洋货款212000元及逾期付款利息（以212000元为基数自2016年3月15日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取计432元，由被告张进新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 邢依群
二〇一八年三月二十六日
书记员 王思伟
广东省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何泽燊，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人:罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆雄,男,汉族,住广东省广州市荔湾区。
原审被告：伦顺开，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：伦顺心，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人何泽燊因与被申请人李兆雄民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何泽燊申请再审称：二审判决关于利息的计算错误。何泽燊第一期还款25000元应以975000元作为计算利息的本金，且应按2%为还款利率。根据等比减少的本金及2%的利率，何泽燊42个月合计多偿还356742.23元。二审判决在计算方法和计算结果上都错误，特申请再审。
本院经审查认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。二审法院认定李兆雄出借给何泽燊的涉案借款本金为975000元，并无不当。何泽燊共支付42期总计105万元给李兆雄，二审法院根据双方协议约定的内容及款项支付的具体时间，认定何泽燊所付款项为利息，不支持何泽燊有关款项应抵扣本金的主张，亦无不妥。再审申请人何泽燊所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人何泽燊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何泽燊的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十七日
书记员 邓 欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9323号
原告：林燕芳，女，汉族，住广东省中山市。
被告：苏均志，男，汉族，住广东省高州市。
被告：麦凤玲，女，汉族，住广东省中山市。
原告林燕芳与被告苏均志、麦凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告林燕芳到庭参加诉讼，被告苏均志、麦凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿借款本金20000元及利息（从2014年12月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年12月16日，被告苏均志向原告借款20000元，月利率3%，期限从2014年12月16日至2015年1月15日。另外，原告与被告苏均志已就违约责任、合同生效、发生诉讼所产生费用承担进行约定。到期后，被告苏均志仅支付部分利息，却一直未向原告偿还本金。两被告为夫妻关系，本债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告麦凤玲理应承担连带责任。
两被告没有到庭应诉、答辩。
林燕芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，借款协议书有苏均志签字及按印，落款日期为2014年12月16日，载明苏均志向林燕芳借款20000元（附有指模），期限从2014年12月16日至2015年1月15日，月息3分，苏均志逾期还款的，需承担律师费、诉讼费等责任。另外，该协议书第四条订明“苏均志已于签订本合同时已收到以上借款现金。”第九条订明“现金支付人民币2000元。”银行流水显示，尾号为6345的账户曾于2014年12月16日向苏均志尾号为9706的银行账户转账支付18003元。除本案外，本院另外受理了林燕芳诉苏均志、麦凤玲返还2015年6月4日借款10000元一案，并与本案合并审理。
诉讼中，林燕芳表示借款20000元中通过银行转账支付18000元，现金交付2000元；苏均志于2015年6月4日借款10000元之后支付了利息2000元。
本院认为，林燕芳与苏均志存在民间借贷关系，对借款18000元已交付的事实，有借款协议书、银行流水作证，本院予以确认。对借款2000元以现金交付的事实，由于借款协议书已订明协议书签订的同时被告已收到出借款项，故林燕芳主张借款2000元已交付的事实，本院予以确认，并据此认定借款协议书已生效。在苏均志未到庭提出相反的抗辩意见情况下，苏均志经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。现苏均志未能依约还款已属违约，林燕芳诉请苏均志返还借款20000元理据充分，本院予以支持。双方已约定借期内利率为月利率3%，林燕芳主张苏均志在本案借款未予偿还的情况下，于2015年6月4日借款10000元后支付了利息2000元，因此，该2000元利息应优先抵充先到期债务即本案债务20000元的利息，按照双方约定的月利率3%，每月利息为600元，即苏均志已偿还2014年12月16日至2015年3月25日的利息，现林燕芳请求苏均志支付按月利率2%计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，但利息的起算之日应为2015年3月26日。
至于林燕芳以麦凤玲系苏均志的配偶为由，请求其承担连带清偿责任，因林燕芳未举证证实麦凤玲与苏均志系夫妻关系，故本院对林燕芳请求麦凤玲连带返还借款20000元及支付利息予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏均志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林燕芳返还借款20000元并支付逾期利息（从2015年3月26日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告林燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏均志负担（该款由原告林燕芳预交，本院不作收退，被告苏均志于上述付款期限内迳付给原告林燕芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一七年一月十一日
书记员 李庄梦
张日立
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初245号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省永吉县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被吉林省永吉县公安局取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]240号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、高英策出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2015年8月7日22时许，被告人马某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿吉林省永吉县岔路河镇河湾路由南向北行驶，在河湾路河东新桥北50米处，撞到韩某某停放在路边的×××号重型自卸货车尾部，造成两轮摩托车损坏，其本人受伤的交通事故。经吉林市交通司法鉴定中心鉴定，被告人马某某驾驶机动车时的血液酒精含量为190.28mg/100ml。案发后，双方达成和解协议，被告人马某某病情好转后到公安机关接受调查。并认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，永吉县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书认定马某某承担事故主要责任，韩某某承担事故次要责任，且双方已达成和解协议，由韩某某一次赔偿马某某各项损失人民币3.8万元。
上述事实，被告人马某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、前科劣迹查询、到案经过、调解书、交通事故损害赔偿调解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，证人满某某、韩某某的证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，现场照片及道路交通事故认定书、道路交通事故现场图证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某某犯罪以后，在未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 任海江
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 娜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初2240号
原告：令狐昌如，男，1962年8月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：冯於平，系桐梓县司法局公职律师。
被告：桐梓县精神病医院。
住所地：桐梓县河滨南路科技农场。
法定代表人：陈泽刚，系该院院长。
委托诉讼代理人：陈欣，系重庆索通律师事务所律师。
原告令狐昌如与被告桐梓县精神病医院生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本案在审理过程中，原告令狐昌如于2017年6月26日（开庭前一日）不幸去世，本院于2017年6月27日告知原告的委托代理人在5日内征求原告第一顺序继承人的意见，决定是否参加诉讼。原告的继承人于2017年7月11日向本院提交了“情况说明”，并提交有人民调解委员会参与的调解协议。
本院认为，原告令狐昌如起诉后，原告不幸去世，在本院告知的时间内，其继承人没表示需要参加诉讼，并表示放弃诉讼，本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告令狐昌如已经预交的案件受理费377元（已减半），不予退还。
审判员 韩庆均
二〇一七年七月十一日
书记员 王行行
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2803号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈静，女，1980年7月18日生，汉族，教师，住响水县。
被告：李海红，女，1969年6月17日生，汉族，响水县运响河闸闸管所职工，住响水县。
原告吴从卫诉被告陈静、李海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴从卫、被告李海红、陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金65000元及从借款之日起至给付之日止，月利率按2%标准计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告陈静向原告借款65000元，并约定月利率为2%，还款期限为2016年6月4日，被告李海红提供连带保证。到期后，被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告陈静辩称，向原告借款是事实，因为欠外债较多，所以想只归还本金，原告能放弃利息请求。
被告李海红辨称，担保是事实。
原告围绕诉讼请求依法递交了借据等证据，被告对借条真实性没有异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告陈静向原告出具借据一张，大概内容为借到吴从卫人民币65000元，约定月利率为2%，还款期限为2016年6月4日，同时还约定了担保人承担连带保证归还责任等事宜。被告陈静、李海红分别在借款人及担保人栏处签名捺印。到期后，被告对上列约定的款项未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈静向原告吴从卫借款，有借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告吴从卫与被告陈静之间的借贷关系成立。原告起诉要求被告陈静归还借款本金65000元，依法予以支持。借据中，双方约定借款期限内的月利率为2%，原告按此利率标准主张利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告李海红为被告陈静该笔借款提供连带责任担保，原告吴从卫与被告李海红之间保证合同关系成立，故被告李海红应为被告陈静向原告归还该笔借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈静在本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴从卫借款本金65000元及其利息（自2015年12月4日起至给付之日止，按月利率按2%标准计算）；
二、被告李海红对被告陈静向原告吴从卫偿还上述款项承担连带责任保证。被告李海红在承担保证责任后，有权向债务人陈静追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告李海红、陈静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年五月二十七日
书记员 王晓晓
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初152号
原告马娜，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
被告王东芝，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被告王合，住河北省兴隆县，电话132XX****XX。
原告马娜与被告王东芝、王合民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告马娜到庭参加诉讼。被告王东芝、王合经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马娜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款1，806，000.00元，并自2016年12月3日起按月息2分计算利息至给付之日止；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因被告资金紧张在2015年向原告借款1，806，000.00元，被告王东芝给原告出具借据。约定2016年10月3日前偿还本金及利息。但到期后被告还部分利息外，至今本息不还，原告提起诉讼，请依法判决。
王东芝、王合未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年8月26日，被告王东芝因开布店资金紧张向原告借款850，000.00元，约定2016年8月26日偿还，被告王东芝出具借条，后被告一直没有偿还，被告王东芝每月给付原告利息。2015年10月3日，被告王东芝因开布店资金紧张再向原告借款956，000.00元，约定2016年10月3日偿还，被告王东芝出具借条，后被告一直没有偿还。两借条没有约定利息，但两笔借款被告王东芝每月按月息3%计算给付原告利息至2016年4月。有王东芝出具的借款条和原告陈述予以证明，本院予以采信。2.原告称二被告为夫妻关系，并在北京共同经营北京涛益合布店，未提交相关证据，不予确认。
本院认为，被告王东芝向原告借款1，806，000.00元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。借款条中，虽然未约定利息，但双方实际按月息3分给付了利息，原告在诉讼中，要求被告自2016年12月3日起按月息2%支付利息，应当予以支持。二被告之间没有证据证明是夫妻关系，原告主张被告王合偿还借款，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王东芝偿还本金1,806,000.00元及利息，本院予以支持。要求被告王合承担偿还给付责任，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王东芝于判决生效后十日内偿还原告马娜人民币1，806，000.00元及其利息（利息自2016年12月3日至偿还完毕止，按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，050.00元，由被告王东芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 张秀莲
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁晓娟
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连瑞远投资有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区锦绣路2-4号。
法定代表人：王中玉，该公司总经理。
委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：大连文路房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区博爱街56-1号。
法定代表人：姜宁，该公司总经理。
委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：大连文路建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西北路5号。
法定代表人：乔文路，该公司董事长。
委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：大连文路工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西北路9号2层。
法定代表人：乔文路，该公司总经理。
委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：乔文路。
委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：徐有梅。
委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连明杰投资发展有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区大公街34号1303室。
法定代表人：王传琦，该公司总经理。
委托代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。
再审申请人大连瑞远投资有限公司（以下简称瑞远公司）、大连文路房地产开发有限公司（以下简称文路地产）、大连文路建设集团有限公司（以下简称文路建设）、大连文路工程有限公司（以下简称文路工程）、乔文路、徐有梅因与被申请人大连明杰投资发展有限公司（以下简称明杰公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞远公司、文路地产、文路建设、文路工程、乔文路、徐有梅申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。瑞远公司为了开发房地产项目，与大连华信信托股份有限公司（以下简称华信公司）发生了多笔借款业务并约定了高额利息，瑞远公司共借款29711万元，已累计还款370329682.26元，除偿还完毕本金外，偿还利息的利率已达24.6%。本案借款的实质是华信公司为了使其与瑞远公司借款的高额利息合法化，又迫使瑞远公司将未还清的高额利息作为本金签订的虚假《借款合同》，案涉4000万元借款实质是瑞远公司欠华信公司的高额利息，不应受到保护。华信公司为了隐瞒其非法收取高额利息的行为，又通过债权转让的形式将该笔所谓的债权转让给其所控制的明杰公司，再由明杰公司主张权利，以此规避法律，但二审判决没有对该事实作出认定。（二）二审判决适用法律确有错误。瑞远公司在一、二审中提供了大量证据证明原借款已经偿还完毕，在原借款已经偿还完毕的情况下，就高额利息形成的所谓新的借款合同不应受到法律保护，在此基础上的债权转让亦不应受到法律保护。一、二审法院基于错误的事实认定，判决瑞远公司承担还款责任，属于适用法律错误。（三）二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人。在2016年5月5日上午本院组织当事人询问过程中，瑞远公司当庭增加一项申请再审事由，认为华信公司应当参加诉讼而未参加诉讼，二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人华信公司，本案据此应当再审。瑞远公司、文路地产、文路建设、文路工程、乔文路、徐有梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
明杰公司提交意见认为，瑞远公司、文路地产、文路建设、文路工程、乔文路、徐有梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案当事人争议的主要问题之一是转让的案涉债权是否真实有效。债权转让的前提是转让的债权必须真实存在，且具有可转让性。瑞远公司主张本案中转让的债权实际是华信公司为了收取高额利息而与瑞远公司签订的虚假借款合同。但根据本案查明的事实，2009年9月16日，瑞远公司与华信公司签订了编号为大华信贷字091041051号《借款合同》，约定华信公司向瑞远公司提供借款4000万元，借款期限自2009年9月16日至2012年9月14日，华信公司如约发放了上述贷款，该事实有《借款合同》、借款借据、银行转帐凭证予以证明。上述事实，能够说明华信公司对瑞远公司享有的4000万元债权是真实的。华信公司将上述借款合同项下的该笔债权转让给明杰公司后，对瑞远公司履行了通知义务，通知中明确载明了债权的数额，瑞远公司对于通知书予以签收确认，上述事实进一步印证了华信公司与瑞远公司之间4000万元借款的真实性。二审法院综合上述事实，认定案涉债权4000万元真实有效，并非缺乏证据证明。瑞远公司主张案涉4000万元实质是瑞远公司欠华信公司的高额利息而形成的借款合同，该主张与上述证据不符，且瑞远公司未提供其他证据证明其主张，故瑞远公司的该项再审事由不成立。
二、关于二审判决适用法律是否正确的问题。瑞远公司主张二审判决基于事实认定错误而导致适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。如前所述，华信公司与瑞远公司之间借款关系真实合法有效，华信公司将案涉债权转让给明杰公司之后，亦向瑞远公司及其他债务人履行了通知义务，符合债权转让的要件，在上述事实不能推翻的情况下，二审判决瑞远公司及其他债务人承担还款责任，适用法律并无不当。
三、关于二审判决是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，辽宁省高级人民法院于2015年5月4日即已作出（2015）辽民二终字第00089号民事判决，而瑞远公司于2016年5月5日本院询问中才提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人这一申请再审事由，已经超过了法律规定的申请再审期限，对于该项再审事由，本院不予审查。
综上，瑞远公司、文路地产、文路建设、文路工程、乔文路、徐有梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连瑞远投资有限公司、大连文路房地产开发有限公司、大连文路建设集团有限公司、大连文路工程有限公司、乔文路、徐有梅的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 高 珂
审判员 苏 戈
二〇一六年五月二十日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连瑞远投资有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区锦绣路2-4号。法定代表人：王中玉，该公司总经理。委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：大连文路房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区博爱街56-1号。法定代表人：姜宁，该公司总经理。委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：大连文路建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西北路5号。法定代表人：乔文路，该公司董事长。委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：大连文路工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西北路9号2层。法定代表人：乔文路，该公司总经理。委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：乔文路。委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：徐有梅。委托代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连明杰投资发展有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区大公街34号1303室。法定代表人：王传琦，该公司总经理。委托代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。委托代理人：魏娜，辽宁双护律师事务所律师。再审申请人大连瑞远投资有限公司（以下简称瑞远公司）、大连文路房地产开发有限公司（以下简称文路地产）、大连文路建设集团有限公司（以下简称文路建设）、大连文路工程有限公司（以下简称文路工程）、乔文路、徐有梅因与被申请人大连明杰投资发展有限公司（以下简称明杰公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞远公司、文路地产、文路建设、文路工程、乔文路、徐有梅申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。瑞远公司为了开发房地产项目，与大连华信信托股份有限公司（以下简称华信公司）发生了多笔借款业务并约定了高额利息，瑞远公司共借款29711万元，已累计还款370329682.26元，除偿还完毕本金外，偿还利息的利率已达24.6%。本案借款的实质是华信公司为了使其与瑞远公司借款的高额利息合法化，又迫使瑞远公司将未还清的高额利息作为本金签订的虚假《借款合同》，案涉4000万元借款实质是瑞远公司欠华信公司的高额利息，不应受到保护。华信公司为了隐瞒其非法收取高额利息的行为，又通过债权转让的形式将该笔所谓的债权转让给其所控制的明杰公司，再由明杰公司主张权利，以此规避法律，但二审判决没有对该事实作出认定。（二）二审判决适用法律确有错误。瑞远公司在一、二审中提供了大量证据证明原借款已经偿还完毕，在原借款已经偿还完毕的情况下，就高额利息形成的所谓新的借款合同不应受到法律保护，在此基础上的债权转让亦不应受到法律保护。一、二审法院基于错误的事实认定，判决瑞远公司承担还款责任，属于适用法律错误。（三）二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人。在2016年5月5日上午本院组织当事人询问过程中，瑞远公司当庭增加一项申请再审事由，认为华信公司应当参加诉讼而未参加诉讼，二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人华信公司，本案据此应当再审。瑞远公司、文路地产、文路建设、文路工程、乔文路、徐有梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。明杰公司提交意见认为，瑞远公司、文路地产、文路建设、文路工程、乔文路、徐有梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案当事人争议的主要问题之一是转让的案涉债权是否真实有效。债权转让的前提是转让的债权必须真实存在，且具有可转让性。瑞远公司主张本案中转让的债权实际是华信公司为了收取高额利息而与瑞远公司签订的虚假借款合同。但根据本案查明的事实，2009年9月16日，瑞远公司与华信公司签订了编号为大华信贷字091041051号《借款合同》，约定华信公司向瑞远公司提供借款4000万元，借款期限自2009年9月16日至2012年9月14日，华信公司如约发放了上述贷款，该事实有《借款合同》、借款借据、银行转帐凭证予以证明。上述事实，能够说明华信公司对瑞远公司享有的4000万元债权是真实的。华信公司将上述借款合同项下的该笔债权转让给明杰公司后，对瑞远公司履行了通知义务，通知中明确载明了债权的数额，瑞远公司对于通知书予以签收确认，上述事实进一步印证了华信公司与瑞远公司之间4000万元借款的真实性。二审法院综合上述事实，认定案涉债权4000万元真实有效，并非缺乏证据证明。瑞远公司主张案涉4000万元实质是瑞远公司欠华信公司的高额利息而形成的借款合同，该主张与上述证据不符，且瑞远公司未提供其他证据证明其主张，故瑞远公司的该项再审事由不成立。二、关于二审判决适用法律是否正确的问题。瑞远公司主张二审判决基于事实认定错误而导致适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。如前所述，华信公司与瑞远公司之间借款关系真实合法有效，华信公司将案涉债权转让给明杰公司之后，亦向瑞远公司及其他债务人履行了通知义务，符合债权转让的要件，在上述事实不能推翻的情况下，二审判决瑞远公司及其他债务人承担还款责任，适用法律并无不当。三、关于二审判决是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，辽宁省高级人民法院于2015年5月4日即已作出（2015）辽民二终字第00089号民事判决，而瑞远公司于2016年5月5日本院询问中才提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的二审判决遗漏应当参加诉讼的当事人这一申请再审事由，已经超过了法律规定的申请再审期限，对于该项再审事由，本院不予审查。综上，瑞远公司、文路地产、文路建设、文路工程、乔文路、徐有梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回大连瑞远投资有限公司、大连文路房地产开发有限公司、大连文路建设集团有限公司、大连文路工程有限公司、乔文路、徐有梅的再审申请。审判长  汪国献审判员  高 珂审判员  苏 戈二〇一六年五月二十日法官助理张乾书记员  曹美施
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00444号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，该公司董事长。
被执行人李彩霞，女，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
被执行人乔昌则，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人井志荣，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字07801号民事判决书，向被执行人李彩霞、乔昌则、井志荣发出执行通知书，责令被执行人李彩霞、井志荣、乔昌则偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息从2014年9月21日起至2014年10月25日按月利率9.9‰计算，从2013年12月26日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率14.85‰计算）。被执行人李彩霞、乔昌则、井志荣负担案件受理费5400元及申请执行费9450元。在执行本案的过程中，依法强制扣划被执行人乔昌则银行账户内存款747074.5元，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07801号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年一月八日
书记员 李 娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3806号
原告：康存道，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市第一建筑有限公司预制构件厂，住所地巩义市孝义镇外沟村。统一社会信用代码：91410181580313360P。
法定代表人：路创行，该厂厂长。
委托诉讼代理人：路朝科，该厂员工。
原告康存道与被告巩义市第一建筑有限公司预制构件厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后。原告康存道于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康存道自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告康存道撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康存道负担。
审判员 张国正
二〇一八年六月五日
书记员 吴银锑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12813号
原告：彭桂伦，男，1954年5月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。
主要负责人：温文翔，公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，公司员工。
被告：邓建业，男，1971年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告彭桂伦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）、邓建业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭桂伦之委托诉讼代理人练昌沛、被告太平洋保险珠海支公司之委托诉讼代理人杨伟良、被告邓建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭桂伦向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险珠海支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿彭桂伦交通事故损失72803.8元（包括医疗费138502.4元、住院伙食补助费4300元、营养费2000元、护理费14790元、护工费774元、交通费1500元、误工费13937.4元，合计175803.8元，扣除被告已支付的103000元，余72803.8元），超出交强险责任限额部分由邓建业承担。事实与理由：2017年4月15日9时26分许，彭桂伦被邓建业驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车撞伤，交警部门认定邓建业承担事故全部责任。粤Ｃ×××××号小型轿车在太平洋保险珠海支公司投保了交强险和商业三者险。
太平洋保险珠海支公司辩称：1.事故发生后，我司垫付彭桂伦医疗费90000元，邓建业垫付其医疗费13000元。医疗费应根据国家基本医疗保险核定，自费用药部分应根据我司与被保险人的合同约定进行赔偿。2.伙食补助费由法院依法认定。3.营养费主张过高，彭桂伦尚未确定伤残，建议结合后期伤残另行主张。4.护理费标准过高，住院及出院后护理均无提供证据证实护理人员的误工损失。5.护工费是重复计算，不应再主张。6.交通费由法院酌定。7.对误工费不确认。村委不是彭桂伦所属单位，无法证明其工作及收入情况。彭桂伦应提供证据证实其因本次事故造成的实际误工损失。
邓建业辩称：粤Ｃ×××××号小型轿车购买了保险，彭桂伦的损失应由太平洋保险珠海支公司赔偿。请法院依法裁定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日9时26分许，邓建业驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车行驶至中山市××××号灯柱对开路口时，与彭桂伦驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成彭桂伦受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字【2017】第B00067号道路交通事故认定书，认定邓建业承担事故全部责任，彭桂伦不承担事故责任。
彭桂伦因伤住院43天，被诊断为“颈脊髓损伤伴不全瘫、全身多处软组织挫伤、2型糖尿病”等。出院医嘱建议“全休由2017-5-28至2017-8-28止（合计92天）、住院期间陪护1人、出院后继续陪护1人、加强营养”等。上述治疗共花费医疗费138502.4元，其中彭桂伦自付35502.4元，保险公司支付90000元，邓建业支付13000元。另，彭桂伦还支付护工费774元。
再查明：邓建业驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车注册登记人及投保人为邓建业，该车在太平洋保险珠海支公司购买了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题
本案中，邓建业在太平洋保险珠海支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案确定责任如下：（一）太平洋保险珠海支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。（二）超出交强险限额部分，由太平洋保险珠海支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因邓建业在事故中承担全部责任，故依法由其承担100%民事责任），不足部分，由邓建业承担赔偿责任。
二、本院对彭桂伦损失认定如下：
1.医疗费138502.4元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费4300元（按100元/天计算住院43天）。
3.营养费1000元（酌情确定）。
4.护理费15564元。包括⑴护工费774元；⑵住院期间护理费酌情按130元/天计算，即130元/天×住院43天=5590元；⑶出院后92天护理费，考虑出院后护理依赖程度降低，酌定按100元/天计算，即92天×100元/天=9200元。三项合计15564元。
5.误工费13937.4元。关于误工时间，包括住院43天以及医嘱建议休息92天，共计135天。关于工资标准，本院酌情参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。则彭桂伦误工费为：37684.3元/年÷365天×135天=13937元。依主张确定为13937.4元。
6.交通费1000元（酌情确定）。
上述六项共计174303.8元，未超出交强险及商业三者险责任限额，均由太平洋保险珠海支公司承担。据此，太平洋保险珠海支公司应赔偿彭桂伦损失71303.8元（计算方式：174303.8元-已支付90000元-邓建业已支付13000元=71303.8元）。邓建业于本案中不用向彭桂伦支付赔偿款，至于其已支付的13000元由其自行向太平洋保险珠海支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭桂伦损失71303.8元；
二、驳回原告彭桂伦其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告彭桂伦负担17元（原告彭桂伦已交纳810元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担793元（于本判决生效之日起三日内迳付原告彭桂伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年九月一日
书记员 周宝华
谢俊花
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初517号
原告：罗茂莲，男，1951年9月24日出生，汉族，桓台县田庄镇张王村人。
委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：桓台县田庄镇张王村民委员会，住所地桓台县马桥镇西孙村。
法定代表人：张秀光，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
原告罗茂莲与桓台县田庄镇张王村民委员会（以下简称张王村委）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告罗茂莲向本院提出诉讼请求：1.被告张王村委支付利息18993元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：被告因旧村改造需要资金，于2002年以罗维俭、张会武的名义贷款100000元，因未偿还，至2010年6月15日共欠本息215828.13元；2010年6月16日签署“关于罗维俭、张会武信用社借款的协议”，每年按年息8.8%支付原告利息；因2016年7月至2017年6月利息未付，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
本院经审查认为，罗茂莲与张王村委因合同纠纷，罗茂莲于2016年11月3日诉至本院，本院于2017年1月24日作出（2016）鲁0321民初3325号民事判决。判定：一、张王村委继续履行2010年6月16日签订的“关于罗维俭、张会武信用社借款的决议”；二、张王村委支付罗茂莲利息18992.87元（自2015年6月至2016年6月，利息按年利率8.8%计算），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回罗茂莲的其它诉讼请求。
法律文书生效后，罗茂莲于2017年3月22日向本院执行部门申请强制执行，申请事项包括：一、利息18992.87元；二、案件受理费175元、保全费350元。本院立案执行后，于2017年10月19日执行完毕。
此后，原告罗茂莲诉至本院，主张被告张王村委支付2016年7月至2017年6月的利息18993元。
综上，本院在罗茂莲、张王村委（2016）鲁0321民初3325号案件中，对相关事实作出了认定，判令张王村委继续履行2010年6月16日签订的“关于罗维俭、张会武信用社借款的决议”，即张王村委应按该决议内容，继续向罗茂莲支付自2015年6月份之后的、以215828.13元为基数、按年利率8.8%计算的利息。并由此确定按上述计算办法，自2015年6月至2016年6月的一年利息为18992.87元，判定张王村委支付该款。现该判决已生效，罗茂莲业已对自2015年6月至2016年6月的利息18992.87元申请执行。故按照生效法律文书、在利息计算基数即215828.13元未变的情况下，涉案争议的2016年7月至2017年6月一年的利息仍为18992.87元。因已判定张王村委继续履行涉案决议、继续按决议内容支付利息，故罗茂莲在本案中所主张的利息款，应就（2016）鲁0321民初3325号民事判决申请立案执行，通过执行程序主张相关权利，而无需另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告罗茂莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321民初517号原告：罗茂莲，男，1951年9月24日出生，汉族，桓台县田庄镇张王村人。委托诉讼代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。被告：桓台县田庄镇张王村民委员会，住所地桓台县马桥镇西孙村。法定代表人：张秀光，村民委员会主任。委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。原告罗茂莲与桓台县田庄镇张王村民委员会（以下简称张王村委）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告罗茂莲向本院提出诉讼请求：1.被告张王村委支付利息18993元；2.诉讼费被告负担。事实和理由：被告因旧村改造需要资金，于2002年以罗维俭、张会武的名义贷款100000元，因未偿还，至2010年6月15日共欠本息215828.13元；2010年6月16日签署“关于罗维俭、张会武信用社借款的协议”，每年按年息8.8%支付原告利息；因2016年7月至2017年6月利息未付，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。本院经审查认为，罗茂莲与张王村委因合同纠纷，罗茂莲于2016年11月3日诉至本院，本院于2017年1月24日作出（2016）鲁0321民初3325号民事判决。判定：一、张王村委继续履行2010年6月16日签订的“关于罗维俭、张会武信用社借款的决议”；二、张王村委支付罗茂莲利息18992.87元（自2015年6月至2016年6月，利息按年利率8.8%计算），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回罗茂莲的其它诉讼请求。法律文书生效后，罗茂莲于2017年3月22日向本院执行部门申请强制执行，申请事项包括：一、利息18992.87元；二、案件受理费175元、保全费350元。本院立案执行后，于2017年10月19日执行完毕。此后，原告罗茂莲诉至本院，主张被告张王村委支付2016年7月至2017年6月的利息18993元。综上，本院在罗茂莲、张王村委（2016）鲁0321民初3325号案件中，对相关事实作出了认定，判令张王村委继续履行2010年6月16日签订的“关于罗维俭、张会武信用社借款的决议”，即张王村委应按该决议内容，继续向罗茂莲支付自2015年6月份之后的、以215828.13元为基数、按年利率8.8%计算的利息。并由此确定按上述计算办法，自2015年6月至2016年6月的一年利息为18992.87元，判定张王村委支付该款。现该判决已生效，罗茂莲业已对自2015年6月至2016年6月的利息18992.87元申请执行。故按照生效法律文书、在利息计算基数即215828.13元未变的情况下，涉案争议的2016年7月至2017年6月一年的利息仍为18992.87元。因已判定张王村委继续履行涉案决议、继续按决议内容支付利息，故罗茂莲在本案中所主张的利息款，应就（2016）鲁0321民初3325号民事判决申请立案执行，通过执行程序主张相关权利，而无需另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告罗茂莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 邓旭光二〇一八年四月二十六日法官助理 张伟平书 记 员 梁胤哲