浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第428号
原告：杭州中宙××集团有限公司，住所地：杭州市×
×××号。
法定代表人：褚某某。
委托代理人：邬某某。
被告：富阳市××镇梓树村村民委员会，住所地：富阳
市××镇梓树村。
法定代表人：纪某某。
被告：富阳市××梓树村××合作社，住所地：富阳市
××镇梓树村。
法定代表人：黄某。
两被告委托代理人：吴某某。
原告杭州中宙××集团有限公司（以下简称为××中宙
公司”）为与被告富阳市××镇梓树村村民委员会（以下简称
“梓树××委”）、富阳市××梓树村××合作社（以下简称
“梓树××××社”）土地转让合同纠纷一案，于2010年3月1
5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月
19日和8月30日两次公开开庭进行了审理。原告中宙公司之委
托代理人邬某某，被告梓树××委和梓树××××社之委托代
理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中宙公司起诉称：2007年11月1日原、被告签订土地承包（预征）协议及补充协议三份，约定：由原告承包（征用
）被告的山坡地70亩进行房地产投资开发，使用年限为70年，
价格按87000元／亩计付，若一方违约需付另一方违约金50000
0元，双方同时还对征地范围、款项支付等作了约定。双方签
约后，原告按约陆某某被告支付土地款2560000元，并对被告
交付的部分土地进行了绿化、围墙施某，但由于被告未按合同
约定履行义务，致使合同至今未能得到全部履行。现起诉要求
解除原、被告之间签订的土地承包（预征）协议，被告返还人
民币2560000元，并赔偿原告经济损失500000元（其中利息损
失380304元、投资损失119696元）和违约金500000元，共计人
民币3560000元。
原告中宙公司为证明其所主张的事实，在审理中提供如
下证据材料：
1、土地承包协议及补充协议3份，以证明原告与被告之
间存在土地承包（征用）合同关系的事实。
2、银行支票存根、收款收据3组，以证明原告中宙公司
向被告梓树××委、梓树××××社支付2560000元土地出让
款，被告梓树××委、梓树××××社已收到人民币2560000
元的事实。
3、绿化工程某包某某、围栏工程某包某某、便道工程某
包某某3份，以证明原告中宙公司因投入资金对案涉土地进行
整改，而遭受经济损失的事实。
被告梓树××委、梓树××××社答辩称：原、被告签
订土地承包预征协议是事实。但是在合同签订后，原告并没有按照协议的约定支付相应的款项，也没有与土地管理部门联系
，以取得土地受让权，致使协议没有完全履行。根据协议规定
，如果原告未能取得土地受让权的，解除合同，被告只需将收
到的土地承包款退还给原告，不需支付利息或其他损失。合同
没有履行是原告本身的原因造成的，而被告方并没有违反协议
的任何约定，不存在任何违约行为，无需承担违约责任。其次
，协议签订后，原告仅向被告支付土地款2500000元，另外600
00元是原告给被告村里的赞助费，并不是土地款，与本案没有
关系，被告方仅同意向原告返还土地款2500000元。第三，原
、被告双方签订的是土地预征协议而不是土地承包经营权转让
协议，签订协议的目的是原告用于开发房地产项目，并不是农
业经营，故原告起诉称的事实和案由不一致。原、被告签订的
协议违反了土地管理法的强制性规定，是无效的协议。如果原
告以土地承包经营权转让合同为案由起诉的，请求法庭驳回原
告的诉讼请求。
本院在审理中，根据原告中宙公司的申请委托杭某某春
资产评估有限公司对原告中宙公司在诉争土地上所投入的苗某
及围墙的价值进行评估，经评估桂花树苗价值为276000元，铁
丝网围栏价值25600元。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
1、原告中宙公司所举证据1、2、3，被告梓树××委、
梓树××××社质证对其真实性无异议，但对其中证据2中的2
008年6月28日的60000元收付凭证的关联性有异议，认为该款
项系赞助款，并非是土地出让款。而证据3属于原告自行扩大的损失，不应由被告方承担，对其关联性有异议。本院对上述
证据的真实性予以认定。
2、本院委托杭某某春资产评估有限公司所作的资产评估
报告，被告梓树××委、梓树××××社质证对其真实性无异
议，但对其关联性有异议，绿化和围栏的建设属于原告自行扩
大的损失，不应由被告方承担；同时该评估报告与法院委托评
估的目的不一致，法院委托评估的目的是确定原告中宙公司对
该诉争土地上所投入的经济损失，并不是因其投入而产生的目
前的经济价值。本院对该份证据真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2007年11月1日，原告中宙公司与被告梓树××委签
订土地承包（预征）协议两份和补充协议一份。约定：由原告
中宙公司向被告梓树××委承包（预征）位于梓树村瓦窑弄的
土地和山坡地共计70亩（具体面积以实测为准），承包（预征
）期限为70年（2007年-
2077年），价格为87000元／亩，此价格包括农户土地补偿费
、安置补助费、青苗、经济作物补偿等与土地有关的一切补偿
费用。总承包金为6090000元。承包（预征）款的支付：承包
费分两其支付，第一其支付时间为签订本协议后五个工作日内
，由中宙公司向梓树××委支付承包保证金1000000元人民币
，并在十五个工作日内再支付第一期余款2500000元，第二期
支付时间为本协议生效后两个月内支付承包费2590000元。本
协议签订后，甲方（梓树××委）对该承包土地不再拥有使用
权，中宙公司对该承包土地具有70年的使用权和对承包土地上的附着物、构筑物、农作物具有一切处置权，如遇国家征用或
土地部门对该承包土地进行收储，由中宙公司具有全权处理承
包土地补偿行为，中宙公司享有该土地的一切补偿权利，在办
理征用和收储等相关手续过程中，梓树××委确保积极配合，
提供一切所需资料。此地块如办理征用并经中宙公司挂牌取得
其受让权，所涉及的配套基础设施某程（如道路、供水、排污
、供电、通讯等）费用由中宙公司自行负责，梓树××委积极
协助配合。小山东连接本地块至于主干道的道路（应不小于12
米宽）用地由梓树××委负责无偿提供。中宙公司在房产开发
过程中的土方工程（由梓树村七、八组村民施某）、管道、围
墙及道路施某，在同等价格条件下优先由村委会负责协调组织
施某。此地块在国有土地出让过程中，如中宙公司未取得其受
让权，双方同意按以下方式处理：1、中宙公司有权选择将其
承包土地（承包乙、预征权）退还梓树××委，梓树××委必
须退回中宙公司已经向其缴纳的全部土地承包金（不支付利息
）；2、中宙公司有权选择将土地部门的补偿款全额归其所有
。本协议签订后，如中宙公司违约，梓树××委有权解除本协
议，中宙公司需承担违约责任，向梓树××委支付违约金5000
00元；如梓树××委违约，除退回中宙公司已经支付的全部土
地承包款外，需按银行贷款利率支付其利息，并向中宙公司支
付违约金500000元，如中宙公司损失超过500000元的，梓树×
×委需赔偿中宙公司的实际损失。本协议签订后，具有不可撤
销性和永久性，不因双方主要负责人或者其他班子成员的变动
而变化，任何一方不得单方违反本协议任何一项条款内容的协定。本协议经双方法定代表人签字后生效。补充协议约定了由
梓树××委提供协议区块具体界线图，及村民代表三分之二以
上表决结果复印件的提交等相关内容。
2、协议签订后，被告梓树××委按约向原告中宙公司交
付了约定的土地，原告中宙公司分别于2007年11月7日和11月2
3日分两次向被告梓树××××社支付土地款共计人民币25000
00元。原告中宙公司在收到土地后，未办理相关审批手续即组
织施某队进场进行绿化和铁丝围栏的施某。2008年7月29日，
原告中宙公司以赞助款的形式向被告梓树××××社再次支付
人民币60000元。由于双方所诉争的土地至今尚未办理合法的
用地手续，原告中宙公司遂向本院提起诉讼。
3、审理中，本院根据原告中宙公司的申请委托杭某某春
资产评估有限公司对原告中宙公司在诉争土地上所投入的苗某
及围墙的价值进行评估，经评估桂花树苗价值为276000元，铁
丝网围栏价值25600元。在本院明确指出原、被告间所谓的土
地承包协议其实质是土地买卖协议，违反了我国土地管理法的
相关规定，属于无效协议的情况下，原告中宙公司变更了诉讼
请求，要求两被告返还土地出让款2560000元，赔偿利息损失3
80304元，投资损失301600元。放弃要求被告支付违约金的诉
讼请求。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三
款明确规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形
式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。原、被告间于
2007年11月1日签订的土地承包（预征）协议和补充协议，其目的并不是实行土地承包乙的流转，其实质是土地买卖，原、
被告间的土地承包（预征）协议和补充协议违反了国家法律的
强制性规定，应为无效协议。被告梓树××委和梓树××××
社基于无效协议而取得的土地出让款依法应当返还，现原告中
宙公司起诉要求两被告返还土地出让款，理由正当，本院予以
支持。但其实际支付的土地出让款为2500000元，另外60000元
属于赞助款性质，本院在本案中不予审理，故本院对于原告中
宙公司的该项请求仅支持2500000元。原、被告双方对于双方
所签订的土地承包（预征）协议和补充协议违反土地管理法的
规定是明知的，故原、被告双方对于无效协议的签订均有过错
，根据合同法的规定应当各自承担相应的责任。现原告中宙公
司起诉要求被告梓树××委、梓树××××社赔偿利息损失，
本院不予支持。原告中宙公司在未办理任何审批手续的情况下
，对诉争土地进行了铁丝网围栏的建设和绿化苗某的种植，该
部分损失属于其自行扩大的损失，现其请求被告方赔偿缺乏事
实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如
下：
一、被告富阳市××镇梓树村村民委员会、富阳市××
梓树村××合作社返还原告杭州中宙××集团有限公司土地转
让款计人民币2500000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州中宙××集团有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32735元（实际缴纳35280元），财产保全申
请费5000元，共计人民币37735元，由原告杭州中宙××集团
有限公司负担5935元，被告富阳市××镇梓树村村民委员会、
富阳市××梓树村××合作社负担31800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审 判 长 方新平
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 钟宁丹