浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1139号
原告：遂昌县农村信用合作联社，住所地浙江省遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：华章文，职工。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：陆国明，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：魏文华，男，1956年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陆国明、魏文华保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序。本案经公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陆国明、魏文华对遂昌县华通汽运有限责任公司（以下简称华通公司）破产重整后剩余欠原告的借款本金8231491.96元及截止2017年3月30日的利息9159506.45元，本息合计17390998.41元，承担连带还款责任，并按照合同约定支付自2017年3月31日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告陆国明、魏文华承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月5日，原告与华通公司签订《最高额抵押借款合同》，约定：贷款人（抵押权人）为原告，借款人、抵押人为华通公司，担保人为被告陆国明、魏文华，贷款人同意自2010年3月5日至2013年3月4日期间向借款人发放贷款，最高额限额为1200万元，抵押人华通公司自愿以有完全处分权的财产——坐落于遂昌县××车站路××号的房产【房屋所有权证号：遂房权证妙字第××号、第××号、第00015099号，土地使用权证号：遂政国用（2003）字第16886号】作为抵押财产，为贷款人在合同项下发生所有债权提供抵押担保。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，华通公司办理了抵押财产的抵押登记手续，房屋他项权证号为遂房他证字第191**、19144、19145号。同时被告陆国明、魏文华为该笔贷款提供连带责任保证，并向原告出具保证函。原告分别于2012年1月5日和1月10日按约向华通公司发放贷款300万元、900万元，合计1200万元，借款到期日均为2013年1月3日，月利率为8.22‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款期限届满后，华通公司并没有按约归还借款，也没有支付自2013年2月21日起的利息（含罚息、复息）。经原告多次催讨，华通公司分别于2013年1月3日、2013年1月25日、2013年2月21日归还了借款本金1135.28元、10913.72元、2672.55元。2015年7月28日华通公司启动破产程序，原告通过申报债权于2016年9月30日收回普通债权受偿468217.79元，2017年1月5日抵押债权优先受偿3285568.61元，剩余借款本金8231491.96元及相应的利息至今未付。综上，原告认为，根据遂昌县人民法院（2015）丽遂破字第2-4号民事裁定，目前华通公司破产程序已处置结束，剩余借款本金及相应的利息应由被告陆国明、魏文华应承担连带责任保证。
被告陆国明、魏文华辩称，1、对原告信用社主张的事实没有异议。2、答辩人与原告信用社约定的保证期间为二年，从2013年1月3日起至2015年1月2日止。在保证期间内，原告信用社未要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。3、即使原告信用社与华通公司的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效也并不因此而中断。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告信用社提交的《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、借款借据、房屋他项权证书、房屋所有权证、国有土地使用证、保证函、还款清单、民事裁定书、公告、债权申报通知书、债权申报文件清单、收贷收息凭证，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，对可以证明的事实在事实认定中予以陈述；2、原告信用社提交的诉前材料接收确认单，可以证明原告信用社于2014年5月28日向本院提起诉讼，要求华通公司及被告陆国明、魏文华履行合同义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告信用社主张的事实予以认定。另外，还认定以下事实：
1、被告陆国明、魏文华于2010年3月1日分别向原告信用社出具保证函，约定对华通公司向原告信用社在2010年3月1日至2013年3月1日期间内最高融资限额1200万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2、上述华通公司的借款逾期后，原告信用社于2014年5月28日向本院提交起诉状，要求华通公司、被告陆国明、魏文华归还借款本金1198.53万元及利息。本院于同日作出（2014）丽遂立调第3号诉前材料接受确认单，给予预登记处理。
3、华通公司于2015年5月29日以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整。本院于2015年7月29日作出（2015）丽遂破（预）字第3-1号民事裁定，受理华通公司的重整申请，并指定管理人。于2015年8月8日发出公告，要求债权人在公告之日起40日内向管理人申报债权。原告信用社于2015年8月25日向华通公司管理人申报债权。本院于2016年8月5日作出（2015）丽遂破字第2-4号民事裁定，批准华通公司重整计划草案。依照本院批准的重整计划草案，华通公司于2016年9月30日向原告信用社清偿债务468217.79元，2017年1月5日向原告信用社清偿债务3285568.61元。原告信用社自愿将上述款项作为本金予以抵扣。根据重整计划草案，华通公司在支付上述二笔款项后不再偿还原告信用社的债务。
本案争议焦点为：被告陆国明、魏文华的保证责任是否免除。
关于争议焦点，本院认为，本案双方当事人约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案主债务双方当事人约定的履行期限届满日为2013年1月3日。故本案保证期间从2013年1月4日起至2015年1月3日止。原告信用社于2014年5月28日向本院提交起诉状，尚在保证期间内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”。本院于2015年7月29日受理华通公司的重整申请后，根据上述司法解释的规定，原告信用社于2015年8月25日选择申报债权并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出”。本院受理本案时，华通公司重整案尚在重整计划执行的监督期限内。原告信用社曾在保证期间内以诉讼的方式向被告陆国明、魏文华主张权利，其就华通公司重整程序中未受到清偿部分的债权于2017年4月7日向本院提起本案诉讼，符合法律的规定，被告陆国明、魏文华仍应承担保证责任。
综上，华通公司向原告信用社借款后，至今尚有借款本金8231492.05元（1200万元-1135.28元-10913.72元-2672.55元-468217.79元-3285568.61元）及2013年2月21日起的利息未还。按照本院批准的重整计划草案，华通公司对该债务不再承担清偿责任。被告陆国明、魏文华应按约承担保证责任。原告信用社要求被告陆国明、魏文华偿还的借款本金少于实际欠款数额，系其自由处分权，本院不予干预。故原告信用社的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆国明、魏文华关于应免除保证责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国明、魏文华于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县农村信用合作联社8231491.96元及利息（含罚息、复息；从2013年2月21日起按合同约定的利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63073元，由被告陆国明、魏文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴晓轩