wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2769号
上诉人（原审原告）厦门中物投进出口有限公司。
法定代表人罗松源，总经理。
委托代理人江立群、李添福，职员。
被上诉人（原审被告）肖佳，男，1990年出生。
上诉人厦门中物投进出口有限公司（下称中物投公司）因与被上诉人肖佳劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中物投公司的委托代理人李添福到庭参加诉讼。被上诉人肖佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：肖佳曾在中物投公司实习、工作，于2014年7月10日起与中物投公司建立劳动关系，于2014年9月9日向中物投公司提出离职申请。2014年11月7日中物投公司向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决肖佳：1.返还中物投公司2014年7月10日至8月31日超出实习工资标准支付的工资2841.37元；2.返还中物投公司2014年过节费600元；3.支付中物投公司三方协议违约金4000元；4.支付中物投公司损失12000元。厦门市劳动争议仲裁委委员会于2015年3月2日作出厦劳仲案（2014）1430号裁决书，裁决：驳回中物投公司的全部仲裁请求。中物投公司不服该仲裁裁决，遂于2015年3月30日向一审法院提起诉讼，请求判令肖佳返还2014年7月10日至8月31日超出实习工资标准支付的工资2841.37元、春节元旦过节费300元、端午过节费100元、五一过节费100元、中秋过节费100元，支付三方协议违约金4000元，支付中物投公司损失12000元。
审理过程中，中物投公司提交实习协议、毕业生就业介绍信，拟证明肖佳在中物投公司的实习工资标准；提交工资表、银行付款凭证，拟证明中物投公司已支付肖佳的工资情况；提交劳动合同邮件、辞职函、往来邮件，拟证明肖佳单方提出解除劳动合同；提交国内支付业务付款回单、国内跨行小额汇款凭证，拟证明中物投公司已支付肖佳过节费的情况；提交北京地区普通高校本、专科（高职）毕业生就业协议书，拟证明肖佳按协议规定应支付违约金；提交员工出差及费用报销材料，拟证明中物投公司派员工驻北京衔接工作发生的费用；提交送达回证、劳动仲裁裁决书，拟证明本案已经过劳动仲裁。
一审法院认为：肖佳与中物投公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。根据中物投公司提交的实习协议等证据及庭审陈述，可认定中物投公司于2014年7月10日起与肖佳建立劳动关系。关于工资和过节费问题。中物投公司主张肖佳返还工资差额、过节费，却未提供足够的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。结合双方已实际履行相应的劳动权利和义务，中物投公司已实际支付肖佳相应的工资及过节费等事实，中物投公司要求肖佳返还工资差额、过节费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于违约金问题。中物投公司、肖佳及北京印刷学院毕业就业指导中心所签订的《北京地区普通高校本、专科（高职）毕业生就业协议书》系一般的民事协议书，因该协议书而引发的纠纷不属于劳动争议，故依法驳回中物投公司根据该协议书要求肖佳支付违约金的诉讼请求。关于赔偿损失问题。中物投公司要求肖佳支付损失12000元，但其提供的证据并不足以证明其主张的损失与肖佳存在关联性，应承担举证不能的不利后果。故对于中物投公司要求肖佳赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回厦门中物投进出口有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人中物投公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中物投公司上诉称肖佳于2014年7月10日正式到中物投公司报到，中物投公司即按劳动合同约定为肖佳办理了用工报备和社保缴纳手续。肖佳入职后成为阜外心血管医院气动轨道物流设备项目的负责人，负责整个项目的开工过程中与总包及北京地区其他医院项目的跟进工作，同时担任北京办行政人事助理岗位，负责北京地区人员的招聘行政工作。由于肖佳在最后项目验收阶段突然提出辞职，没有任何交接并私自决定不到公司上班，造成整个工程项目衔接不上，造成北京办正常无法正常开展。迫不得已，中物投公司只好派厦门的员工增援，这期间实际发生大笔的出差费用、住宿费用及租房费用等，基于此，请求撤销一审判决，改判肖佳赔偿中物投公司损失12000元。
被上诉人肖佳未作答辩。
经审理查明：当事人对一审判决查明认定的事实均没有异议，本院予以确认。
二审审理在，中物投公司提交其公司员工的出差费用明细。欲证明派遣员工到北京进行善后工资造成损失。该出差费用明细体现的是中物投公司的员工郭春景、郑建伟等人到北京的差旅费情况。本院认为，出差费用明细虽载明郭春景、郑建伟等人出差的费用情况，但并不足证明该费用的产生与肖佳的辞职存在因果关系，故对该出差费用明细的证明力，本院予以采信。
本院认为：中物投公司主张因肖佳突然辞职导致其经济损失，因此，中物投公司对其主张的经济损失与肖佳的辞职之间存在因果关系负有举证责任。然中物投公司在本案中所举证据并不足证明郭春景、郑建伟等人所发生的出差费用系肖佳辞职所导致的结果，中物投公司请求肖佳赔偿经济损失12000元的证据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门中物投进出口有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人厦门中物投进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年二月二十二日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初57号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦盼德，绰号“老三”，男，1986年4月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无业，家住鹿寨县中渡镇黄腊村黄腊屯**号。因犯盗窃罪，2011年12月29日被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年3月28日被本院判处有期徒刑一年九个月，2014年8月13日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人韦盼德犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日、2月7日两次公开开庭审理了本案，鹿寨县人民检察院指派代检察员罗某蔓、检察员郭新华出庭支持公诉，被告人韦盼德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年7月4日，被告人韦盼德给了200元钱给易某帮开房，易伟伟以“沈祥”的身份证帮韦盼德在鹿寨县和诚商务宾馆开了个406号房，后韦盼德在该房间内容留未成年人韦某2吸食毒品冰毒。2016年7月6日被鹿寨县公安局民警查获并当场缴获用于吸食毒品的工具。
公诉机关认为，被告人韦盼德提供场所容留未成年人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。韦盼德系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人韦盼德对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。庭审中提出其曾带领公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月4日，被告人韦盼德给了200元钱给易某帮开房，易伟伟以“沈祥”的身份证帮韦盼德在鹿寨县和诚商务宾馆开了房号为406号的房间，后韦盼德在该房间内容留未成年人韦某2吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年7月6日，鹿寨县公安局禁毒大队接到情报线索后立即出警将韦盼德抓获，在该房间内查获吸毒工具一个及一把小轿车钥匙。办案民警对其停放在鹿寨县城广场和诚商务宾馆楼下的一辆红色本田思域小轿车（车牌号为桂Ｃ×××××）进行检查，当场查出16件疑似毒品物。经查，该小轿车是曾某于2016年7月2日在永福县润达汽车信息咨询服务有限公司租赁。韦盼德被抓获后，配合公安民警于2016年7月6日在鹿寨县鹿寨镇金鸡路老国税局宿舍内将曾某、吴某抓获。经公安机关侦查，目前未能证实曾某、吴某有犯罪行为。
经鉴定，在吸毒工具内提取的液体检出甲基苯丙胺成分，在车牌号为桂Ｃ×××××的红色本田思域小轿车内查获的可疑毒品检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人韦盼德在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的吸毒工具一个；书证受案登记表、立案决定书、旅客住宿登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、收缴物品清单、本院（2012）鹿刑初字第21号、（2013）鹿刑初字第62号刑事判决书、释放证明书；证人韦某2、易某、向某的证言，被告人韦盼德的供述，公安机关所作检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦盼德提供场所容留未成年人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，鹿寨县人民检察院指控韦盼德犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。韦盼德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦盼德归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。韦盼德提出其有立功的辩解意见，经查，其配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，但未能查证该犯罪嫌疑人有犯罪行为，故不能认定其有立功表现，其行为可视为有悔罪表现，本院在量刑上予以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦盼德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年3月5日止,罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、在案扣押的吸毒工具一个依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明华
二〇一七年二月七日
书记员 蔡静婷
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第640号
原告李强才，男。
原告龚杏梅，女。
委托代理人黄海标，系广东广淼律师事务所律师。
被告刘少华，男。
被告李巧燕，女。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
人民陪审员 刘丹莉
二〇一四年八月六日
书 记 员 李楚祺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初365号
原告夏×。
委托代理人孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告毕××。
原告夏×与被告毕××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏×之委托代理人孔俊霞到庭参加诉讼，被告毕××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏×诉称，2014年6月16日，被告向原告借款151795.2元，双方签订借款协议，约定每月还款9723.33元，分18个月还清，还款截止日期为2015年12月15日。协议还对本息偿还方式、相关费用的支付、违约事项进行了约定。借款协议签订后，原告依照约定交付借款，被告未按约定还款。故请求判令：被告偿还原告借款84330.67元，并支付罚息、逾期违约金、利息(截止到2015年12月20日止的数额为15685.5元，自2015年12月21日起至实际履行之日止，以84330.67元为基数，按照年利率24%计算)；被告支付原告律师费5832元。
被告毕××未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，信和公司向被告毕××出具信访咨询费收取告知书，该告知书载明：由于信和公司对被告毕××的家庭进行了考察，因此要收取200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除，被告在告知书上签字确认。2014年6月16日，被告毕××（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议（借款人），协议约定：乙、丙、丁为被告毕××提供借款咨询、出具审核意见、推荐出借人、促成交易、还款管理服务，被告在丁方的推荐下，与特定的出借人于2014年6月16日签订借款金额为151795.2元的借款协议，被告在获得借款的同时应支付乙方咨询费16215.55元、丙方审核费2543.62元、丁方服务费13036.03元。经被告毕××同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费及服务费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方；协议还约定了其他事项。
同日，被告毕××经上述三家公司介绍与原告夏×签订借款协议一份，协议约定：被告毕××向原告借款151795.2元，经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给上述三家公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告账号，被告分18个月偿还，每月15日偿还等额本息合计9723.33元；被告逾期还款应当承担违约金和罚息，违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%收取；被告逾期达到15天以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；协议还约定了其他事项。
2014年6月12日，原告代被告向信和公司支付信访咨询费200元。2014年6月16日，原告通过银行向被告转账119800元，原告代被告向乙、丙、丁三方分别支付咨询费16215.55元、审核费2543.62元、服务费13036.03元。被告偿还至2015年2月15日共计八期的借款本息。原告于2016年1月7日将被告毕××及王正涛诉至本院，请求判令被告偿还借款，并支付利息、律师费，又于2016年3月24日撤回对王正涛的起诉，本院予以准许。
原告为证实其律师费主张，向本院提交金额为5832元的律师费发票一张。原告起诉时标的额105848元，按照山东省律师服务收费标准计算，涉案律师费可按最高比率5%计收的数额为7692元。
上述事实，有当事人的陈述、告知书、协议、银行记录、收据、律师费发票等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议和银行电子转账凭证可以充分证实其与被告之间存在合法有效的借款合同关系，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告出借给被告的借款数额如何认定。本案中，乙、丙、丁三方作为中介机构收取被告的中介服务费，该三方与被告之间为居间合同关系，与出借人并无多大关系。该中介服务费为居间费用，按照约定应由被告支付，根据相关约定由原告代被告支付，此并不改变对借款本金的认定数额。故原告出借款数额应为151795.2元。被告已偿还本金67464.53元，余款84330.67元应当支付给原告。原告按照年利率24%主张自2015年2月16日起（最后还款日为2015年2月15日）至实际付款之日止的利息、罚息、逾期违约金，不违反国家关于限制利率规定，本院依法予以支持。涉案律师费系原告为实现债权而支出的合理费用，该费用亦未超过相关规定的最高标准，按照借款协议约定，对原告关于律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕××于本判决生效后十日内偿还原告夏×借款84330.67元，并支付利息、罚息、逾期违约金（以84330.67元为基数，自2015年2月16日至实际履行之日止，按照年利率24%计算）、律师费5832元。
案件受理费2416元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
审 判 员 刘 冲
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 君
签发
审核
拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2043号
原告：严小军，男，1975年5月15日生，汉族，于都县人，住。
被告：杜绍军，男，1988年生，汉族，江西省于都县人，住。
原告严小军诉被告杜绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告严小军向本院提出诉讼请求：1.被告杜绍军偿还原告本金10000元，并支付2014年11月17日起至2016年8月18日的利息2000元，利随本清；2.诉讼费用由被告杜绍军承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月17日，被告以生意周转需要资金，向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定一个月内付清。到期后，原告多次催收，被告均推脱未还。
本院经审查认为，按原告诉状确认的被告住所地贡江镇永红村麻油坑组送达相关诉讼文书时，无1988年生的杜绍军，属被告不明确，其起诉应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告严小军的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退回原告严小军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
审 判 员 陈会英
助理审判员 肖胤杰
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张星辉
文书内容签发审核拟稿江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0731民初2043号原告：严小军，男，1975年5月15日生，汉族，于都县人，住。被告：杜绍军，男，1988年生，汉族，江西省于都县人，住。原告严小军诉被告杜绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行了审理。原告严小军向本院提出诉讼请求：1.被告杜绍军偿还原告本金10000元，并支付2014年11月17日起至2016年8月18日的利息2000元，利随本清；2.诉讼费用由被告杜绍军承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月17日，被告以生意周转需要资金，向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定一个月内付清。到期后，原告多次催收，被告均推脱未还。本院经审查认为，按原告诉状确认的被告住所地贡江镇永红村麻油坑组送达相关诉讼文书时，无1988年生的杜绍军，属被告不明确，其起诉应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告严小军的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退回原告严小军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 君审 判 员  陈会英助理审判员  肖胤杰二〇一六年十二月二十七日代理书记员  张星辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第801号
申请执行人：刘某。
被执行人：济宁市任城区长沟镇后陈村村民委员会。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第801号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周 新 宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月五日
书记员 张宁�
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第621号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人张传林。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉张传林信用卡纠纷一案中，尚有13306元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第621号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。被执行人张传林。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉张传林信用卡纠纷一案中，尚有13306元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第251号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初132号
原告任某某。
被告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告任某某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，由于无法找到被告张某某、陈某某，迟迟不能送达起诉状副本及开庭传票。经审查，本院认为，该案件不宜适应简易程序进行审理，应裁定将案件转为普通程序进行审理，以保证案件正确处理，维护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案件由简易程序转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 思
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第00542号
原告金永红，女，汉族，住所地南陵县。
委托代理人吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司，所在地南陵县。
法定代表人邵必祥，董事长。
委托代理人李业林，男，汉族，住所地南陵县。
本院于2012年4月6日立案受理原告金永红与被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司不当得利纠纷一案，由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，根据被告控股公司芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司的改制方案，原告在退休后可以选择通过向公司交纳人民币4000元享有8000元股权的权利。依据上述规定，原告于2011年4月15日向被告原办公室主任史先举交纳了4000元认购款，被告出具了盖有公章的收条。2011年底，史先举自杀身亡后，原告得知史先举并未将原告的认购款上缴被告，致使原告又向被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司交纳4000元认购款。原告认为，被告无合法依据收取原告的认购款事实存在，请求法院判令被告返还原告4000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司辩称，史先举是我公司原办公室主任，但他收取的原告款项并未上交到公司，原告损失应由史先举的继承人承担。
经审理查明的事实：原告系被告单位职工，根据被告控股公司芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司的改制方案，原告在退休后可以选择通过向公司交纳人民币4000元享有8000元股权的权利。依据上述规定，原告于2011年4月15日向被告原办公室主任史先举交纳了4000元认购款，被告出具了盖有公章的收条。2011年底，史先举自杀身亡后，原告得知史先举并未将原告的认购款上缴被告，致使原告又向被告芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司交纳4000元认购款。此后，原、被告为应由谁承担原告该4000元损失协商无果，原告遂诉至本院，请求被告返还原告4000元。上述事实，有原、被告陈述，被告出具的收条，原告身份信息，被告企业登记材料等在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中被告办公室原主任出具盖有被告公章的收据代芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司收取原告的认购款，但事后并未将此款上缴芜湖运泰汽车运输集团有限责任公司，致使原告4000元损失。被告以史先举收取原告的4000元未交到公司为由拒绝承担责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条第之规定，判决如下：
被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告金永红人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告芜湖运泰集团南陵运山运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一二年四月十七日
书记员 高 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1149号
原告：李小三，又名李山只，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄乡胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告李小三与被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李小三在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提出减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李小三撤回起诉处理。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年三月二十日
代理书记员 张晴晴
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第781号
原告：裘年长。身份代码：33062119480201691X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
代表人：祝建国。
原告裘年长与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，由绍兴市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告裘年长到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘年长起诉称：2015年4月1日，原告驾驶浙D×××××号小型轿车，由平水法庭支路驶往阳何线时，与迎面逆向行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车辆和电动自行车受损的交通事故，交警认定双方各负事故同等责任。出险后原告第一时间报警，被告第二天派人对被保险车辆的损伤和电动自行车修复费用进行了评估确认。两车修复后，原告向被告理赔时，在赔偿金额上与被告产生分歧。故起诉，要求被告支付原告被保险车辆修理费2320元、第三者电动自行车修理费600元，合计2920元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司答辩称：1.被告对交通事故的发生没有异议，愿意根据保险合同约定承担相应的赔偿责任；2.原告在被告处投保了交强险、商业三者险，第三者电动自行车修理费600元、保险车辆修理费2320元经被告定损，对损失金额均予以认可。根据保险条款第二十六条规定，对原告车损应按50%的比例赔偿，即1160元。若原告请求根据保险条款第二十条的规定要求被告赔偿，被告请求法院要求原告必须协助被告向第三人进行追偿；3.根据交强险和商业险保险条款的规定，本案的诉讼费用不应由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：
2015年3月22日，原告为其所有的浙D×××××号奇瑞牌小型轿车，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间均为2015年3月29日0时至2016年3月28日24时，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险金额为33210元。家庭自用汽车损失保险条款第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（一）碰撞……”。
2015年4月1日9时40分许，原告驾驶浙D×××××号车由绍兴市柯桥区平水法庭支路驶入阳河线时，与在阳河线非机动车道逆行的由张荣贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与张荣贵各负事故同等责任。
事故发生后，原告即向被告报案，被告于次日进行了定损。2015年4月27日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险财产损失确认书各一份，对浙D×××××号车的损失核定为2320元，对电动自行车的损失核定为600元。原告已实际支付浙D×××××号车修理费2320元、电动自行车修理费600元。
以上事实，由原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各一份，机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，损失确认书两份、修理清单一份、修理费发票两张，被告提供的保险条款两份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告车辆因交通事故造成第三者财产损失600元，属于交强险保险责任范围，被告对此不持异议。原告车辆因碰撞造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。保险车辆因第三者责任造成的损失，原告可以向事故责任方索赔，也可以要求保险人在保险责任范围内先行承担赔偿责任，再由保险人依法向事故责任方行使代位求偿权，其选择权在于原告，故原告在本案中要求被告全额赔偿车损成立。现原告要求被告在交强险项下赔偿保险金600元、在机动车损失保险项下赔偿保险金2320元，理由正当，本院予以支持。被告在向原告赔付保险金后方取得代位求偿权，故原告对被告行使代位求偿权的协助义务履行与否，不是本案审查范围。诉讼费用的负担，由人民法院根据当事人胜诉、败诉和案件具体情况决定，本案诉讼费用亦不属于保险赔偿范畴，故对被告依保险条款约定主张不承担本案诉讼费用的意见，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效后十日内支付裘年长保险金2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年七月二十日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执489号
申请执行人张淑萍，女，1963年12月14日出生，汉族，天津市第一丝绒服装厂退休职工，住天津市南开区。
被执行人王梅，女，1969年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行张淑萍与王梅委托合同纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨东悦
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执844号
申请执行人徐州卓冉亚越投资有限公司，住所地徐州市。
法定代表人杨晓琳，该××总经理。
被执行人周永逸。
本院在执行申请执行人徐州卓冉亚越投资有限公司与被执行人周永逸租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人周永逸暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏格烈
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙才政
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1533号
原告：张新良，男，1964年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢剑，男，1974年11月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理的原告张新良为与被告卢剑民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年二月四日
代书记员 周欣倩
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第402号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人叶某，男，1995年12月18日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
辩护人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人叶某犯聚众斗殴罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院代理检察员陈晓敏、被告人叶某及其辩护人徐巧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人叶某持械聚众斗殴，致一人轻伤，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人叶某的行为已构成聚众斗殴罪，被告人叶某系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人叶某对其伙同他人聚众斗殴的犯罪事实无异议。
辩护人徐巧英提出：1、本案发生系姚某和严某乙引发，对方具有一定过错；2、被告人叶某不是本案的组织者，打架所使用的工具不是叶某自带的；3、被告人叶某具有自首情节，依法可以减轻处罚；4、被告人叶某有立功表现，可以从轻或减轻处罚；5、被告人叶某具备适用缓刑的条件，建议本院对被告人叶某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月7日凌晨，黄国锋（已判决）接其女友纪某的电话称其和夏静在南平市延平区朝阳路“海川商务酒店”，要求黄国锋前来。被告人叶某与黄国锋遂前往该酒店，致帮助纪某和夏静在该酒店登记入住的被害人姚某和严某乙心生不满，遂向纪某表示要和黄国锋、叶某斗殴。黄国锋得知此事后，联系吴家辉、叶孔明（均已判决）、邹某（未满十六周岁）前来帮忙，并让邹某携带放在其宿舍的砍刀和电棍。上述三人到达酒店后，黄国锋让纪某把姚某、严某乙约至酒店楼下，姚某、严某乙各自持竹棍到楼下，在黄国锋和姚某谈话过程中，叶某拿起砍刀走向姚某，并率先动手，双方在酒店门口发生斗殴。叶某持刀将姚某面部、背部、手臂、臀部等部位砍伤。经鉴定，姚某的损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人叶某经电话通知自行到南平市公安局四鹤派出所接受调查，如实供述其犯罪事实，并联系同案人吴家辉并将其带至四鹤派出所接受调查。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄国锋、叶孔明、吴家辉的供述及其辨认笔录、被害人姚某的陈述及其辨认笔录、证人邹某、严某乙的证言及其辨认笔录、证人纪某、夏静的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、违法人员信息查询记录、扣押清单、公安机关出具的被告人叶某的到案经过、情况说明和被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某具有自首情节并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，还具有立功表现，具有法定减轻处罚的情节；但其持械聚众斗殴并致一人轻伤，具有酌定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人徐巧英提出被告人叶某具有自首、立功情节，请求本院予以减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人叶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2017年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 包永生
人民陪审员 黄春燕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第402号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜某某，男，1966年10月20日出生，公民身份号码为×××，朝鲜族，高中文化，无职业，现住延吉市北山街市府花园。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月1日被延吉市公安局取保侯审。本院于2014年7月15日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李洪毅出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日20时25分许，被告人姜某某饮酒后驾驶吉HDXX**号“明锐”牌小型轿车，沿延吉市太平街由北向南行驶至十中加油站前时，被延吉市公安局交通警察当场查获。经鉴定，被告人姜某某血液中乙醇含量为189mg/100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量鉴定书，身份证明，破案经过，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询单，证人李某某的证言，被告人姜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年七月十六日
书记员 李 江
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第233号
原告：杨肖飞，男，汉族，生于1992年1月20日，住郸城县巴集乡杨屯行政村杨屯村。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被告：张雪，女，汉族，生于1993年9月4日，住郸城县汲冢镇李寨行政村王霍庄村东头。
被告：王ＸＸ，又名王万仓、王新业，男，汉族，生于1970年10月16日，住址同上。原告继父。
原告杨肖飞诉被告张雪、王ＸＸ婚约财产纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法有审判员王新艳适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨肖飞的代理人杨春华到庭参加诉讼，被告张雪、王ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨肖飞诉称：原告经人介绍与被告张雪相识，于2012年（农历）12月16日按农村风俗订婚。原告给被告彩礼现金26000元，金项链一条、手机一部、衣物及其他礼品。2013年9月份，被告和原告解除婚约并拒绝退还彩礼、项链及礼品，要求被告返还彩礼26000元、金项链一条、手机一部及衣物。
被告张雪、王ＸＸ未提供答辩意见。
经审理查明：2012年，原告经被告王ＸＸ的姐姐王桂云介绍与被告张雪相识，于2012年（农历）12月16日按农村风俗订婚。原告经媒人王桂云手给被告方送彩礼现金26000元，金项链一条（价值4200元）及其他礼品。原告杨肖飞和被告张雪因感情不和解除婚约关系。原告要求被告返还彩礼未果，引起纠纷。
本院认为：按农村风俗给付的彩礼，婚约解除后应予返还。被告张雪与原告杨肖飞订立婚约时，接受原告彩礼现金26000元、金项链一条及礼品，双方婚约解除后，被告应返还原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪、王ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告杨肖飞彩礼现金26000元及金项链一条；
二、驳回原告杨肖飞的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新艳
二〇一四年三月二十日
书记员 梁 爽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第233号
原告：杨某某，男，汉族，生于1992年1月20日。
委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，生于1993年9月4日。
被告：王某某，又名王万仓、王新业，男，汉族，生于1970年10月16日。原告继父。
原告杨某某诉被告张某某、王某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法有审判员王新艳适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某的代理人杨春华到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告经人介绍与被告张某某相识，于2012年（农历）12月16日按农村风俗订婚。原告给被告彩礼现金26000元，金项链一条、手机一部、衣物及其他礼品。2013年9月份，被告和原告解除婚约并拒绝退还彩礼、项链及礼品，要求被告返还彩礼26000元、金项链一条、手机一部及衣物。
被告张某某、王某某未提供答辩意见。
经审理查明：2012年，原告经被告王某某的姐姐王桂云介绍与被告张某某相识，于2012年（农历）12月16日按农村风俗订婚。原告经媒人王桂云手给被告方送彩礼现金26000元，金项链一条（价值4200元）及其他礼品。原告杨某某和被告张某某因感情不和解除婚约关系。原告要求被告返还彩礼未果，引起纠纷。
本院认为：按农村风俗给付的彩礼，婚约解除后应予返还。被告张某某与原告杨某某订立婚约时，接受原告彩礼现金26000元、金项链一条及礼品，双方婚约解除后，被告应返还原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某彩礼现金26000元及金项链一条；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新艳
二〇一四年三月二十日
书记员 梁 爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初827号
原告王晓军，男，39岁，蒙古族，个体。
被告梁文祥，男，25岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王晓军诉被告梁文祥买卖合同一案中，因原告王晓军自愿申请撤回对被告梁文祥的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王晓军的申请。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年三月十五日
书记员 崔美丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15517号
原告：祝仁全，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘世秀,身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告：李凤海，男，身�号码×××。
第三人：北京市顺义区张镇北营村经济合作社.
合作社社长：魏春生，主任。
委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雪晴，北京市顺新律师事务所实习律师。
原告祝仁全与被告李凤海、第三人北京市顺义区张镇北营村经济合作社（以下简称北营村经济合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝仁全及其委托诉讼代理人刘世秀、刘佳媛，第三人北营村经济合作社委托诉讼代理人赵长凤、宋雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝仁全向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租金并赔偿原告冬小麦收益损失，共计17万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在×××村有�业承包地。原告租用被告农业承包地三年之久。2016年9月5日，原、被告再次签订租地合同，双方约定，原告租赁被告的170亩承包地，租期自2016年10月15日至2017年10月15日，租金为119000元。原告向被告交付租金后，为种冬小麦，购买种子化肥，对耕地进行了机耕。2016年10月15日下午第三人找到原告，称因被告欠第三人承包费，阻止原告继续耕种，造成原告巨大经济损失。原、被告无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告李凤海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人北营村经济合作社述称，不同意原告的诉讼请求第一项。原告不是本村村民，原、被告签订的协议应属无效。2000年12月19日，被告与第三人签订土地承包合同，被告从2000年到2017年，只交了5万元的承包费，后期费用未交纳，第三人也找不到被告。
经审理查明：
2000年12月19日，北营村经济合作社与李凤海签订《果园承包合同书》，约定：果园品种为植物园，果园占地面积235亩，承包期限从2001年1月1日起至2030年12月31日止，承包期为30年。承包费总额564000元，每年上交18800元，交款日期在每年的1月1日至1月15日。
2014年10月15日，李凤海（甲方）与祝仁全（乙方）签署《合同》，约定：北营李凤海把自己承包土地200亩地以每年每亩承包费900元整承包给祝仁全，承包费一次性交齐，承包期自2014年10月15号-2015年10月15（日）止。合同期间，承包人自主经营，独立承包，补贴保险归承包人所有。
2015年8月13日，李凤海出具《土地租用协议》，载明：顺义区×××镇×××村李凤海农业用地在2015年10月15日至2016年10月15日止租给祝仁全，土地面积190亩，每亩1000元，合计人民币19万元。暂付18万元。剩余所差土地如腾出来，按实际面积计算。
2015年9月5日，李凤海出具《土地租用协议》，载明：顺义区×××村李凤海农业用地170亩，在2016年10月15日至2017年10月15日止，以每亩700元，价格合计总价119000元。
北营村经济合作社称李凤海欠缴承包费，自2000年至2017年只交纳了5万元承包费。
祝仁全称2016年10月15日，北营村经济合作社以李凤海欠承包费为由，阻止祝仁全继续耕种，致使土地荒废。
诉讼中，祝仁全主张解除双方的合同。祝仁全称涉诉土地每亩每年成本为500元左右，收入为2000元左右。
上述事实，有原告祝仁全提交的土地租赁协议、取款证明、李凤海与北营村经济合作社承包合同、照片、2014年和2015年承包合同及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的�利。本案被告李凤海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2015年9月5日祝仁全与李凤海签订的《土地租用协议》合法有效。诉讼中，祝仁全解除合同的行为有效，本院予以确认。祝仁全主张李凤海返还租金、赔偿冬小麦收益损失并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李凤海返还原告祝仁全承包费十一万九千元并赔偿原告祝仁全损失六万一千元，于本判决书生效之日起七日内执行。
如果被告李凤海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费三千七百元，公告费五百六十元，由被告李凤海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 屈鑫泉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保61号
申请人:林宝祥，男，1954年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。
法定代表人：胡永忠，职务：执行董事。
申请人林宝祥于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏启秀置业集团有限公司价值人民币400000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江苏启秀置业集团有限公司的银行存款人民币400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建祥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1451号
原告：叶平，男，1963年2月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄存微，女，1965年3月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈星财，男，1962年8月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈进，男，1985年12月17日出生，汉族，住乐清市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
原告叶平与被告黄存微、陈星财、陈进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年3月17日开庭进行了审理。原告叶平的委托诉讼代理人南忠权、被告黄存微、陈星财及三被告的共同委托诉讼代理人朱丰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶平向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数按月息1.5分从2016年1月起计算至实际履行时为止，暂算至2017年1月应付利息为21.45万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年6月份开始，被告黄存微、陈星财以生意上需要资金为由，多次向原告借款。2015年6月3日，经双方结算，被告尚欠原告110万元，由三位被告当场确认，并出具借据一张，之后被告按月支付利息。但从2016年1月份开始一直至今，被告再未支付利息。
被告黄存微、陈星财、陈进答辩称：本案借款不是原告出借的，出借人是李程英，原告主体不适格。利息也是支付给李程英的。诉状上叶平只有指印，没有签字是不符合法律规定的。借款是李程英叫被告黄存微把钱放到她小叔子那里投资房地产，说好款项先借给黄存微。陈星财、陈进不是借款人，不应承担相应责任。陈进是被告黄存微、陈星财的儿子，不知道该笔借款，只是签个名而已。2016年4月19日，黄存微支付给李程英50000元。
本院经审理认定事实如下：被告陈星财与被告黄存微系夫妻关系，被告陈进系被告陈星财与黄存微的儿子。李程英与原告叶平系夫妻关系。被告黄存微曾陆续向原告叶平借款，款项由李程英交付给被告黄存微。被告黄存微曾分别于2015年1月3日、1月29日向原告叶平出具两份借款借据，金额分别为50万元、60万元，均约定月利率1.5%。2015年6月3日，经原、被告结算，被告黄存微结欠原告叶平借款110万元，由被告黄存微在一份借款借据上签字确认，约定月利率1.5%，被告陈星财、陈进亦在借款人一栏签字确认。被告按月支付了至2015年年底的利息之后，于2016年4月19日再支付了50000元，之后再未还款。
本院认为，被告黄存微向原告叶平借款110万元并约定月利率1.5%，由其签字捺印的借款借据为凭；被告陈星财、陈进均在借款借据上签字确认，亦应承担还款责任，因此，原告主张由三被告共同偿还借款本息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告抗辩称其于2016年4月19日偿还了50000元，原告对此予以承认，应予以扣减；因双方未对还款顺序予以明确约定，故该款应用于偿还利息，多余部分再偿还本金，而从2016年1月至2016年4月19日，按月利率1.5%计算得到的利息已大于50000元，故该笔款项应用于偿还利息。被告抗辩称出借人是李程英而非原告，本院认为，原告叶平持有借据原件，借据上已明确载明出借人为原告，并且被告提供的证据亦载明了叶平为出借人，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告黄存微、陈星财、陈进应共同偿还原告叶平借款本金110万元及利息（以本金110万元为基数，按月利率1.5%从2016年1月1日起计算至判决确定的履行之日止，并扣除已付的利息50000元），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16185元、减半收取8092.5元，由被告黄存微、陈星财、陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 包秀露
二〇一七年三月二十日
代书记员 吴怡憧
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执585号
申请执行人杨颖。
被执行人刘碧军。
被执行人刘学臣。
申请执行人杨颖与被执行人刘碧军、刘学臣房屋买卖合同纠纷执行一案，执行过程中未发现被执行人刘碧军、刘学臣有可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1695号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 营莹
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行审63号
申请人连云港市海州区城市管理局，住所地连云港市海州区。
法定代表人林秀兰，该局局长。
委托代理人滕娟、杨海英，该局工作人员。
被申请人连云港立体声娱乐有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王斯军，总经理。
申请人连云港市海州区城市管理局于2016年3月11日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条、《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条及《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第十一条第三款的规定，作出海城管征字[2016]第1号《行政征收决定书》，决定对被申请人征收城市生活垃圾处理费7920元。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，2016年11月1日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。2016年11月17日，申请人以被申请人已经履行缴纳义务为由，申请撤回对被申请人的强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人连云港市海州区城市管理局撤回执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元（申请人已预交），由申请人承担。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 徐进明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈彦吉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初398号
原告黄佰刚，居民。
委托代理人宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告宋沛典，居民。
原告黄佰刚诉被告宋沛典民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄佰刚及其委托代理人宋远程到庭参加了诉讼，被告宋沛典经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佰刚诉称，2014年10月25日，被告宋沛典向原告黄佰刚借款2万元，书立借据一张，约定两个月内付清本金。借款到期后，原告多次催要，但被告推托不付。请求依法判令被告宋沛典偿还借款2万元及利息（以2万元为本金，从2016年1月12日起按照年息6%计算至被告全部偿还时止）并承担本案诉讼费用。
被告宋沛典未答辩。
经审理查明，2014年10月25日被告宋沛典向原告黄佰刚借款20000元，并给原告黄佰刚出具欠条一张，内容为：今欠到黄佰刚贰万元正（20000），每月还壹万元整（10000）。借款到期后，被告宋沛典未还款。
以上事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。原告黄佰刚要求被告宋沛典偿还借款的诉讼请求本院予以支持。该笔借款未约定利息，原告黄佰刚要求被告宋沛典从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋沛典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋沛典于本判决生效之日起十日内偿还原告黄佰刚借款2万元及利息（以2万元为本金，从2016年1月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费600元，均由被告宋沛典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 陈克联
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钱 莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
洪民初字第2496号
原告孙国峰。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告王晓江。
被告周素平。
原告孙国峰（又名孙国锋）诉被告王晓江、周素平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙国峰及其委托代理人屈指到庭参加诉讼。被告王晓江、周素平经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国峰诉称，2011年2月20日，被告王晓江、周素平因经营装潢工程需要资金周转立据向原告借款124000元，口头约定借期1个月。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。故请求判令二被告偿还借款124000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至还款之日止）。
被告王晓江未答辩。
被告周素平未答辩。
经审理查明，2011年2月23日，被告王晓江、周素平因经营装潢工程需要资金周转立据向原告借款100000元，借期半年、月利率4%。被告王晓江在立借条时将半年利息24000元计入本金。到期后，被告王晓江一直拖欠未付。
另查明：中国人民银行2011年2月23日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。被告王晓江、周素平于2000年12月30日登记结婚，2011年10月27日登记离婚。
上述事实有原告孙国峰提供的借条原件一份、活期账户明细查询及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告王晓江未偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。原、被告借款时约定月利率4%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息依法不予保护。该借款发生于被告王晓江、周素平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓江、周素平偿还原告孙国峰借款100000元及利息（从2011年2月23日起按照年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕；
驳回原告孙国峰其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、公告费600元，由被告王晓江、周素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 禹 怀
人民陪审员 马文献
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱晓艳
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 洪民初字第2496号 原告孙国峰，个体户。 委托代理人屈指。 被告王晓江，个体户。 被告周素平，个体户。 原告孙国峰（又名孙国锋）诉被告王晓江、周素平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙国峰及其委托代理人屈指到庭参加诉讼。被告王晓江、周素平经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国峰诉称，2011年2月20日，被告王晓江、周素平因经营装潢工程需要资金周转立据向原告借款124000元，口头约定借期1个月。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。故请求判令二被告偿还借款124000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至还款之日止）。 被告王晓江未答辩。 被告周素平未答辩。 经审理查明，2011年2月23日，被告王晓江、周素平因经营装潢工程需要资金周转立据向原告借款100000元，借期半年、月利率4%。被告王晓江在立借条时将半年利息24000元计入本金。到期后，被告王晓江一直拖欠未付。 另查明：中国人民银行2011年2月23日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。被告王晓江、周素平于2000年12月30日登记结婚，2011年10月27日登记离婚。 上述事实有原告孙国峰提供的借条原件一份、活期账户明细查询及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告王晓江未偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。原、被告借款时约定月利率4%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息依法不予保护。该借款发生于被告王晓江、周素平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓江、周素平偿还原告孙国峰借款100000元及利息（从2011年2月23日起按照年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕； 驳回原告孙国峰其它诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元、公告费600元，由被告王晓江、周素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长 何 涓 代理审判员 禹 怀 人民陪审员 马文献 二〇一四年三月十七日 书 记 员 朱晓艳
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0138号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人卞某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月27日被响水县公安局取保候审，同年5月23日被响水县人民检察院决定取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人卞绍军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日0时40分左右，被告人卞某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县陈家港镇从“梦乐迪”KTV门前沿金港大街行驶至陈家港镇二汽车站门前路段时，由于醉酒严重，换由其妻子杨某某驾驶摩托车，发生单方事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人卞某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升230.99毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人卞某某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，发破案经过，归案情况说明，无前科证明，被告人户籍信息，驾驶人信息查询结果单，证人杨某某、庄某某、杨某某、魏某某的证言，采血记录单，物证检验报告，道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人卞某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人卞某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月七日起至二O一四年八月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年七月七日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0138号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人卞某，男，××年××月××日生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月27日被响水县公安局取保候审，同年5月23日被响水县人民检察院决定取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人卞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月19日0时40分左右，被告人卞某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县陈家港镇从“梦乐迪”KTV门前沿金港大街行驶至陈家港镇二汽车站门前路段时，由于醉酒严重，换由其妻子杨某甲驾驶摩托车，发生单方事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人卞某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升230.99毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人卞某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，发破案经过，归案情况说明，无前科证明，被告人户籍信息，驾驶人信息查询结果单，证人杨某甲、庄某、杨某乙、魏某的证言，采血记录单，物证检验报告，道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人卞某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人卞某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年七月七日起至二O一四年八月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年七月七日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1310号
原告：广西柏图投资股份有限公司，住所地：南宁市琅西桂春路10号。
法定代表人：李武军，该公司董事长。
委托代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。
被告：黄传光，男，1967年9月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路6号。
法定代表人：黄传光，该公司董事长。
被告：广西达霖资产管理有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区翠亭街9号4层401号。
法定代表人：黄春阳。
本院在审理原告广西柏图投资股份有限公司诉被告黄传光、广西卓尚置业投资有限公司、广西达霖资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西柏图投资股份有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柏图投资股份有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西柏图投资股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费38271元，减半收取19135.5元，由原告广西柏图投资股份有限公司负担，余款19135.5元由本院按规定退回原告广西柏图投资股份有限公司。审判长刘羽斯
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特314号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市志承电器有限公司，住所地武汉市蔡甸区永安街永丰村。
法定代表人：何志浩，该公司总经理。
委托代理人：刘新华，该公司法务部职员。
被申请人（原仲裁申请人）：陈昌功。
申请人武汉市志承电器有限公司为与被申请人陈昌功社会保险纠纷一案，不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区仲裁委）作出的蔡劳人仲裁字（2016）第41号终局仲裁裁决，向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。
蔡甸区仲裁委查明，陈昌功于2014年3月1日到武汉市志承电器有限公司工作，2015年12月7日离职，在职期间武汉市志承电器有限公司未为陈昌功依法缴纳社会保险，陈昌功2014年月平均工资为3449.54元，2015年月平均工资为3670.83元。经蔡甸区仲裁委委托对双方当事人2014年3月1日至2015年12月7日的基本养老保险费、基本医疗保险费补缴金额进行核定，申请人的补缴金额为基本养老保险费6619.13元、基本医疗保险费1615.24元；被申请人的补缴金额为基本养老保险费16547.82元、基本医疗保险费5844.94元。
蔡甸区仲裁委认为，（一）根据《湖北省劳动仲裁证据暂行规定》第六条规定“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同（或劳动关系）、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”陈昌功主张其2014年3月1日入职，武汉市志承电器有限公司主张陈昌功的入职时间为双方签订劳动合同的时间即2014年5月1日，武汉市志承电器有限公司除劳动合同外未提供入职登记表等有效证据证明陈昌功的入职时间，故采信陈昌功的主张，即陈昌功的入职时间为2014年3月1日。（二）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”武汉市志承电器有限公司主张双方在劳动合同中约定武汉市志承电器有限公司每月支付陈昌功社会保险费800元，由陈昌功自行缴纳，武汉市志承电器有限公司不再承担相应责任，陈昌功若要补缴应当退还武汉市志承电器有限公司已支付的社会保险费。蔡甸区仲裁委认为依法为职工缴纳社会保险是武汉市志承电器有限公司的法定义务，其约定免责条款不能免除其为陈昌功缴纳社会保险的义务。且武汉市志承电器有限公司提供的证据不能证明其每月已发放陈昌功社会保险补贴，故其已发放陈昌功社会保险费的主张蔡甸区仲裁委不予认可。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者自建立劳动关系之日起，必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因此，陈昌功要求武汉市志承电器有限公司为其补缴2014年3月1日至2015年12月7日社会保险的仲裁请求蔡甸区仲裁委予以支持。经调解，双方未达成一致意见。现根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《湖北省劳动仲裁证据暂行规定》第六条的规定裁决如下：武汉市志承电器有限公司于本裁决书生效后l5日内到社会保险经办机构补办缴纳陈昌功2014年3月1日至2015年12月7日的基本养老保险费、医疗保险费，陈昌功的补缴金额为基本养老保险费6619.13元、基本医疗保险费1615.24元；武汉市志承电器有限公司的补缴金额为基本养老保险费16547.82元、基本医疗保险费5844.94元。
武汉市志承电器有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：陈昌功要求补缴社会保险费的请求不属仲裁裁决受案范围，蔡甸区仲裁委无管辖权；蔡甸区仲裁委在未受理武汉市志承电器有限公司仲裁申请的情况下，即认定武汉市志承电器有限公司提供的证据不能证明每月已发放陈昌功社会保险补贴，剥夺了武汉市志承电器有限公司另行要求陈昌功退还已领取的社会保险费的权利，违反法定程序。综上，蔡甸区仲裁委对陈昌功的请求事项无管辖权及违反法定程序，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
陈昌功答辩称，根据法律规定，本案应由仲裁委管辖；关于社会保险费，武汉市志承电器有限公司已经另案起诉。
本院认为，蔡劳人仲裁字（2016）第41号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查武汉市志承电器有限公司的申请是否符合上述法律的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，社会保险争议适用该法，因此，蔡甸区仲裁委受理本案争议并无不当。武汉市志承电器有限公司主张蔡甸区仲裁委对该案无管辖权的意见不能成立。武汉市志承电器有限公司认为仲裁裁决没有采信其提交的发放社会保险补贴的证据，违反法定程序的问题，本院认为，蔡甸区仲裁委对武汉市志承电器有限公司所述证据庭审时已依法进行质证，蔡甸区仲裁委未采信该证据不存在违反法定程序之处。综上，武汉市志承电器有限公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市志承电器有限公司要求撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第41号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉市志承电器有限公司负担。
审判长 徐子岑
审判员 张 伟
审判员 赵文莉
二〇一六年六月七日
书记员 李琪凌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执509号
申请执行人：王国明，男，1975年3月13日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
被执行人：广西晨兴投资发展有限公司，住所地：北海市北海大道西235号。
法定代表人：刘日雄。
本院在执行申请执行人王国明与被执行人广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，没有调查到被执行人广西晨兴投资发展有限公司有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人广西晨兴投资发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦振静
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十八日
书记员 蔡名伦
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第33-1号
申请执行人衡南县卫生局。
法定代表人王励，局长。
被执行人衡南县车江镇江冠超市。
申请执行人衡南县卫生局与被执行人衡南县车江镇江冠超市卫生监督行政处罚一案，在执行过程中，因双方已协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人衡南县车江镇江冠超市业主曹盛华在银行的存款32887元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 杨孝初
审判员 刘芷君
二〇一四年六月十二日
书记员 廖朴文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2105号
原告：余德国，男，1945年10月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：余中国，男，1964年6月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：冀怀云，女，1965年7月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告余德国与被告余中国、冀怀云民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余德国到庭参加了诉讼，被告余中国、冀怀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余德国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元，按月利率1%，承担28个月利息28000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告余中国系原告侄孙，于2015年1月1日以缺少购房资金为由从原告处借款100000元，出具书面借条一份并约定有利息。原告妻子患重病急需用钱治疗，该借款经多次催要未果。
余德国提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份信息及具有适格的诉讼主体；
2、两被告户籍证明，证明两被告具有适格诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、被告出具的借条一份，佐证原告诉称内容。
余德国所举证据1、2、3，本院经审查，认为具有真实性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，余中国从余德国处借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到余德国现金壹拾万元整，月息壹分。借款人余中国，2015年元月1号”。另，两被告系夫妻关系。该款经催要未果，致成本讼。
本院认为，余中国出具给余德国的可视为借款合同的借条成立且合法有效，余德国依约借款给余中国，余中国亦应本着诚实信用的原则依约还本付息。又因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告共同生活所举债务，理应共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元及按月利率1%承担借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另，本院受理本案时，借款已逾28个月，故对于原告诉请两被告支付28个月利息，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告余中国、冀怀云于本判决书生效之日起三日内偿还原告余德国借款本金100000元及利息28000元（自2015年1月1日至2017年4月1日至，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告余中国、冀怀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王子运
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏金彪
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初441号
原告：张舒程，男，1988年1月22日生，江西省石城县人，汉族，本科文化，农民，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。
被告：贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司。地址：兴仁县百德镇文化站。
法定代表人：黄刚，系公司董事长。
被告：黄刚，男，1963年8月7日生，贵州省印江土家族苗族自治县人，汉族，中专文化，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：周光宪，男，1972年10月5日生，贵州省兴仁县人，汉族，高中文化，住兴仁县。
原告张舒程与被告贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司（以下简称“泉贵公司”）、黄刚、周光宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原�张舒程及其委托诉讼代理人付光胜、被告泉贵公司的法定代表人暨被告黄刚、周光宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张舒程向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金2000000元及利息；2、判决三被告连带赔偿原告损失250000元；3、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告泉贵公司向原告张舒程借款2000000元，约定一年内偿还，利息按3%计算，被告黄刚、周光宪对该借款本金和利息及违约损失承担连带担保责任。逾期后，被告方仅支付2016年5月4日前的利息，即原告仅收到被告方支付的利息54万元，被告泉贵公司未依约偿还原告借款本金及利息，被告黄刚、周光宪亦未履行担保责任，被告的违约行为，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告泉贵公司、黄刚辩称：1、对借款事实无意见；2、原告请求的经济损失，无法律依据，我方并没有违约，我方于今年6月26日偿还给原告利息三十余万元，关于原告的损失及诉讼保全，无法律依据。
被告周光宪辩称：借款是事实，担保也是事实，关于借款本金及利息，请求按照法律规定计算；原告的损失及保全费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告泉贵公司经被告黄刚、周光宪担保向原告张舒程借款2000000元，约定还款期限为一年，逾期后，被告仅支付2016年5月4日前的利息，本金及其余利息至今未能清偿。
本院认为，被告泉贵公司向原告张舒程借款2000000元，仅支付2016年5月4日前的利息，借款本金及其余利息至今未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告张舒程的借款，被告泉贵公司应当偿还，被告黄刚、周光宪作为担保人，且借款协议中明确约定与债务人对债务承担连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，被告黄刚、周光宪应当承担连带担保责任，故对原告张舒程关于被告泉贵公司、黄刚、周光宪连带偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，应予支持。原告主张该借款的利息按月利率3%（年利率36%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告张舒程请求的年利率超过法定利率，对于超过法定利率的部分，不予支持。故原告张舒程主张的利息应从2016年5月4日起按月利率2%（年利率24%）计算至该款还清之日止。原告主张三被告赔偿其经济损失250000元，其未举证证明该损失的客观真实性，不予支持。本案中，原告申请保全后又自行向本院撤回保全申请，对其有关保全费及诉讼财产保全责任保险费由被告承担的诉求，不予支持。
综上所述，对原告张舒程有关三被告连带偿还原告借款本金2000000元的诉讼请求，应予支持，对其请求的超过法定利率的部分利息及其他诉讼请求，于法无据，�予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司于本判决生效之日起三十日内清偿原告张舒程借款本金2000000元及利息，利息从2016年5月4日起按年利率24%计算至该款还清之日止。
二、被告黄刚、周光宪对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张舒程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28640元，减半收取计14320元，由被告贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公�负担。保险费5000元，由原告张舒程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年三月十七日
书记员 左 宁
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00036号
原告周某甲
被告杨某
原告周某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员徐金烽担任审判长，审判员徐生海，人民陪审员徐永强三人�成合议庭，于2014年6月10日不公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告2000年经人介绍建立恋爱关系，2001年10月16日登记结婚，2003年9月23日生育男孩周某乙。被告2003年生完孩子后，就离家出走，与我及家里无任何联系。现在我们分居十几年，没有任何联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故要求与被告离婚。
原告周某甲为支持其主张向法庭提交如下证据：
证据一，原、被告的户籍资料、结婚证各一份，拟证实原、被告系合法夫妻关系，2003年9月23日生育一男孩周某乙。
证据二，罗田县白庙河乡高山村的证明一份，拟证实被告在2003年离家出走后，一直与原告分居生活，无任何联系。
被告杨某未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告周某甲提交的证据，因被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据客观、真实，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍建立恋爱关系，2001年10月16日登记结婚，2003年9月23日生育男孩周某乙。后因被告于2003年离家出走，双方分居生活至今，无任何联系。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有当事人的陈述及其他证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽婚前感情基础较好，但婚后共同生活期间，被告离家出走，与原告分居生活时间较长，双方无任何联系，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应当予以支持；婚生子一直与原告生活，故由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四之规定，判决如下：
一、周某甲与杨某离婚。
二、周某甲与杨某的婚生子周某乙由周某甲抚养。
案件受理费300元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 徐生海
人民陪审员 徐永强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘敏杰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3363号
原告:熊庆雨，男，1989年10月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区。
被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：孙文良。
本院在审理原告熊庆雨诉被告长春市嘉禾房地产开发有限公司、长春建工集团九洲建筑工程有限公司劳动争议一案中，因原告主张劳动争议，但未经相关劳动部门仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告熊庆雨的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告熊庆雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一七年十月十七日
书记员 莫飞飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58722号
原告俞正，女，1981年6月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告孙婕，女，1981年6月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
以上两原告共同委托代理人梅哲，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人顾珏熠，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告陈倩予，女，1981年8月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
第三人上海则人文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
诉讼代表人陈倩予。
原告俞正、孙婕诉被告陈倩予及第三人上海则人文化传播有限公司(以下简称则人公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙婕、委托代理人梅哲及顾珏熠、被告陈倩予(亦为则人公司诉讼代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞正、孙婕诉称，2015年7月25日，原告孙婕作为第三人则人公司的监事，发起临时股东会，并向各股东发送临时股东会会议通知。2015年8月15日，第三人临时股东会会议如期举行，会议通过并形成决议，免去被告执行董事职务，不再担任第三人法定代表人，要求被告交还第三人营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、公章、财务章、公司支票本、孙婕私章(银行预留印鉴)移交给新任执行董事及法定代表人孙婕，并在决议作出之日起7日内，前往有关部门、机构(包括但不限于工商局、税务局、银行等)办理变更手续。但被告至今未交还上述证照，也未配合办理变更手续。故要求判令被告将其控制的第三人则人公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、机构信用代码证、公章、财务章、公司支票壹本、孙婕私章(银行预留印鉴)移交给两原告。
被告陈倩予辩称，营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本已三证合一，变成了营业执照正副本确实在被告陈倩予处。税务登记证正副本、开户许可证、公章、财务章、公司支票壹本、孙婕私章也均在陈倩予处。2014年10月原告离开第三人则人公司重新找了工作。在2014年10月之前两原告与被告陈倩予应共同承担第三人则人公司的运营成本，希望三方坐下来协商第三人则人公司的债权、债务，如果不解决这些问题，被告不同意返还。
第三人上海则人文化传播有限公司述称，应遵守公司章程，按公司法的相关规定处理。
经审理查明，第三人则人公司工商登记的股东为原告俞正(认缴出资额17.50万元)、原告孙婕(认缴出资额10万元)、被告陈倩予(认缴出资额22.50万元)。第三人则人公司章程载明：公司法定代表人由执行董事担任；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权，(二)选举和更换执行董(事)、监事、决定有关执行董事、监事的报酬事项；股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议作出除前款以外事项的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日前通知全体股东……代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时股东会的，应当召开临时会议。
审理中，原告提供《上海则人文化传播有限公司临时股东会会议通知》，载明“会议召集人：公司监事孙婕，会议时间：2015年8月15日(星期六)14：00，会议地点：上海市淮海中路XXX号瑞安广场1206室，会议召开方式：现场会议会议应出席对象：全体股东(陈倩予、俞正、孙婕)，会议审议事项1、听取公司现执行董事对公司经营状况及财务状况汇报，并讨论决定；2、听取公司现执行董事对公司2015年度经营计划汇报，并讨论；3、其他股东认为必要的讨论及需要形成决议之事项。原告另提供落款时间为2015年8月15日的《上海则人文化传播有限公司股东会决议》，载明“上海则人文化传播有限公司临时股东会会议于2015年8月15日于上海市淮海中路XXX号瑞安广场1206室召开。本次会议由监事提议召开，于会议召开15日以前以EMS快递、电子邮件、微信、短信方式通知全体股东，应到会股东3人，实际到会股东2人，占总股数55%。会议由监事主持，形成决议如下：一、免去陈倩予执行董事职务，由孙婕担任执行董事，同时，陈倩予不再担任法定代表人，由孙婕担任公司法定代表人。二、免去孙婕监事职务，由俞正担任监事。三、由于陈倩予不再担任执行董事及法定代表人，现要求陈倩予于本决议做出之日起2日内，将公司营业执照正副本原件、公司组织机构代码证原件、公司税务登记证原件、公司公章、公司财务章、公司支票本、公司开户许可证原件、公司机构信用代码证原件、孙婕私章(银行预留印鉴)移交给新任执行董事及法定代表人孙婕。四、要求陈倩予于本决议做出之日起7日内，配合公司相关负责人或代理人至有关机构、部门(包括但不限于工商局、税务局、银行等单位)办理变更手续”。
以上事实，由原告提供的章程、《上海则人文化传播有限公司临时股东会会议通知》、《上海则人文化传播有限公司股东会决议》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告将其控制的第三人则人公司相关证照进行移交，系基于2015年8月15日的股东会决议。根据第三人则人公司章程约定公司股东会有权选举和更换执行董(事)、监事，且需经代表二分之一以上表决权的股东通过。原告提供的2015年8月15日《上海则人文化传播有限公司股东会决议》并不违反法律、行政法规，故原告依据该股东会决议要求被告移交相关证照，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告陈倩予应于本判决生效之日起十日内向原告俞正、孙婕移交第三人上海则人文化传播有限公司的营业执照正副本、机构信用代码证、开户许可证、公章、财务章、公司支票壹本、孙婕私章(银行预留印鉴)。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈倩予负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第65号
原告金牛区人和逸景物业管理大会业主委员会。住所地：成都市高新区。
负责人李征宇，职务：主任。
委托代理人唐世余，男，汉族，1973年12月26日出生，住成都市金牛区。
委托代理人敬文宝，男，汉族，1972年3月18日出生，住成都市金牛区。
被告成都人和物业管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人裴毅，职务：总经理。
委托代理人ＸＸ，四川中超律师事务所律师。
本院在审理原告金牛区人和逸景物业管理大会业主委员会与被告成都人和物业管理有限责任公司恢复原状纠纷一案中，原告金牛区人和逸景物业管理大会业主委员会无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告金牛区人和逸景物业管理大会业主委员会无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
金牛区人和逸景物业管理大会业主委员会的起诉按自动撤诉处理。
审判员 杨 实
二〇一一年四月八日
书记员 冯施语
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第399号
原告胡显云，男，1965年4月28日生，汉族。
被告孙月红，女，1974年4月18日生，汉族。
被告天安保险股份有限公司河南分公司。
原告胡显云诉被告孙月红、天安保险股份有限公司河南分公司人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡显云撤回起诉。
本案受理费1202元，减半收取601元，由原告负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 吴书朋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯淑霞
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1990号
原告：李翠林，女，1956年10月7日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：朱裕蕾，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：火进明，男，1964年5月6日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：火燚（系被告之子），男，1989年10月9日生，彝族，农民，住蒙自市，代理权限为特别授权。
原告李翠林与被告火进明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止对原告位于蒙自市草坝镇城子村一社“七排”3.6亩土地、自留地1.2亩及秧田0.3亩的侵权，排除妨害，将土地返还原告；2.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计8300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李翠林与其丈夫王贵生、黄文林（王贵生的父亲）属草坝镇马街村委会城子村一组村民，同为一个家庭承包经营户，由王贵生作为户主与城子村一组签订了《云南省农村土地承包合同书》，并于2007年6月30日领取了《农村土地承包经营权证》，承包的土地为：七排地3.6亩、五排地3.6亩、自留地1.2亩、自留地1.2亩，承包期限为1999年1月1日至2030年12月31日共30年。同时村委会生产队分给原告户秧田200平方米。土地承包后，黄文林于2010年左右去世之后，上述土地一直由原告与王贵生耕种，期间未出现纠纷。王贵生于2017年1月17日去世后，被告在4月26日擅自将原告种植在自留地上0.6亩的辣椒拔走，把遮盖辣椒的塑料大棚及竹杆拆了，把种植在秧田里的0.3亩蚕豆摘走，并强行在上述土地上种植谷子。原告为此向派出所报了案。原告将七排的土地出租，但今年开始因被告阻挠无法出租。因被告侵权行为给原告造成损失：大棚竹竿损失1000元，蚕豆损失300元，辣子的损失5000元，土地占用费2000元，共计8300元。被告的行为严重侵犯原告土地使用权，经多次协商被告均不予理睬，请求法院支持原告诉讼请求。
被告火进明辩称，自留地1.2亩和秧田0.3亩的土地是受王自华的委托代其栽种管理，七排3.6亩土地其从未侵占使用过，也没有拔过原告的辣子，没有毁坏过土地上的农作物和设施，所以不存在赔偿。诉讼费与其无关，不应该由其承担。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告对其主张向本院提交了以下证据：1.《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体资格及基本身份情况。2.《户口簿》《户口注销证明》《土地承包经营权证》复印件各一份，欲证实原告系草坝镇马街村委会城子村一组村民，并且承包了该村七排地3.6亩、五排地3.6亩、自留地1.2亩、自留地1.2亩，承包期为30年，原告对上述土地拥有使用权的事实。3.《照片》五份，欲证实被告对原告土地侵权的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认为证据3不能证实原告的证明目的。
被告对其答辩向本院提交以下证据：（2017）云2503民初708号《民事判决书》《委托书》原件各一份、《调解协议书》复印件一份，欲证实被告没有侵害原告的土地使用权，现在使用的两块土地是王自华委托其代为管理，王贵生还在世时，王自华与原告之间的土地纠纷在村委会已达成协议，该协议书的原件存于草坝司法所。
经质证，原告对《民事判决书》的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议；对《委托书》的真实性有异议，不予认可；对《调解协议书》的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院依法向蒙自市公安局草坝派出所调取《接处警记录》一份。
经质证，原、被告对上述证据均无异议；原告认为能证实被告存在侵害原告土地的事实；被告认为不能证实原告的证明目的，其是受王自华的委托去管理土地，并没有侵害原告的权利。
本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的《照片》五份及申请本院调取的《接处警记录》，无其他证据相印证，不足以证实被告侵害原告土地使用权的事实，对原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的《调解协议书》，原告对其真实性、合法性无异议，能证实涉案争议土地经当事人协商达成一致意见的事实，予以采信。被告提交的《委托书》，原告对其真实性有异议，经向王自华本人核实，其予认可，该证据与《调解协议书》的内容能相互印证，证实被告栽种管理争议土地系王自华授权的事实，予以采信。
本院认为，一、关于被告是否侵害原告土地承包经营权的问题。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告持有蒙政农地承包权证（2007）第041403179号农村土地承包经营权证，依法取得争议土地的承包经营权并享有相应处分权利。经原告户家庭内部协商，将争议土地附条件分配给王自华管理使用，该行为系原告户对其承包经营权的处分行为，并未改变土地承包经营权家庭承包的性质，不违反法律规定，王自华有权依法管理使用争议土地。其将争议土地交由被告代为管理，也未违反法律规定，故被告管理使用争议土地的行为并未侵害原告的土地承包经营权。原告主张，因被告的阻碍行为，导致其不能出租土地。但未提供相应证据证实且被告予以否认，对原告的该主张本院不予支持。
二、关于被告在本案应否承担赔偿责任的问题。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张因被告的侵权行为造成其各项损失共计8300元，但未提供充分证据证实被告的具体侵权行为及行为与损害后果间存在因果关系，对损失的具体数额也未提供相应证据佐证，故原告要求被告承担损失赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告对其诉讼主张未提供充分证据证实，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李翠林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年十二月三日
书记员 陆思琪
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第202号
原告郭某，女，1978年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告李某，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年10月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回其对被告李某的起诉。
本院认为，原告郭某的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回其对被告李某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 罗 云
二〇一四年十月十六日
书记员 汪超男
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1039号
原告：李全昌，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：江心士，山东纵横统一律师事务所律师。
被告:山相听（又名山相厅），男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告李全昌与被告山相听买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全昌及其委托代理人江心士到庭参加诉讼，被告山相厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山相厅偿还货款36761.5元及利息自2015年6月22日起按照同期银行贷款利率支付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李全昌在济宁金宇汽配城经营五金机电配件业务，山相厅因从事建筑类工程，多次从李全昌处购买配件，截至2016年6月22日山相厅共欠配件款36761.5元，并出具了欠条，此款经多次催要，山相厅以种种理由拖延支付，故，李全昌诉至法院。
被告山相听未答辩。
经审理本院认定：李全昌在济宁金宇汽配城经营五金机电配件业务，山相厅因从事建筑类工程，多次从李全昌处购买配件，至2016年6月22日经过结算，山相厅共欠配件款36761.5元，并向李全昌出具了欠货款36761.5元的欠条，内容为“今欠货款叁万陆仟柒佰陆拾壹元五角（36761.5元），山相厅（签名），2015年6月22号”。后经多次催要，至今未付。
本院认为，原告李全昌提交的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，对该欠条的真实性予以确认。被告身份证上名称为山相听，出具欠条书写的名字为山相厅，李全昌要求山相厅给付所欠货款，本院予以支持。山相厅出具的欠条中未约定给付期限及利息，李全昌要求山相厅自出具欠条之日起按照同期银行贷款利率支付利息，没有依据，本院不予支持，但可自起诉之日（2017年3月1日）起，按照同期银行贷款利率支付利息。被告山相厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及答辩的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山相听（山相厅）于判决生效之日起7日内给付原告李全昌货款36761.5元，并自2017年3月1日起按照同期银行贷款利率支付利息。
二、驳回原告李全昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由山相听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈婉婉