上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6493号
原告：尹朋，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：王纯，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告尹朋与被告王纯、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹朋的委托诉讼代理人陈泽文，被告王纯及被告保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹朋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费5,618.96元、住院伙食补助费40元、营养费3,600元、护理费6,570元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,500元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告王纯承担80%的赔偿责任。
事实和理由：2016年4月24日11时许，被告王纯驾驶浙AJXX**机动车在虹井路青杉路处与原告相撞，致原告受伤。根据上海市公安局闵行分局交警支队出具的道路交通事故认定书，王纯负主要责任，原告次责。经查，王纯驾驶的浙AJXX**机动车车辆交强险、商业险均投保于保险公司处。事故发生后，原告至医院就医。后经复旦大学司法鉴定所鉴定，原告构成XXX伤残，给予休息期150日、营养期90日、护理期90日。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王纯辩称，对事发经过和责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司处投保交强险和100万元商业险，含不计免赔，事发时在保险期间内。事发后其没有向原告垫付过款项。对于超出保险赔偿范围的部分同意承担70%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和100万元商业险，含不计免赔，事发时在保险期间内，同意承担保险责任。本起事故其已经在交强险内向另一位伤者赔偿了4,145元。商业险部分仅同意按70%的比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日11时53分许，被告王纯驾驶浙AJXX**车辆在虹井路先锋路南约50米处与原告尹朋驾驶的皖S6XX**二轮摩托车相撞，致两车受损，原告及其车上乘客连飞飞、赵东领受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队对该起事故认定王纯承担主要责任，原告承担次要责任，连飞飞及赵东领无责。浙AJXX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期限内。
原告伤后即被送至武警上海市总队医院治疗，诊断为右膝后交叉韧带损伤、右胫骨平台撕脱性骨折、关节腔积液，同年4月26日出院。原告为治疗其伤情共花费医疗费5,478.71元。原告另花费1,200元车辆修理费。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心受托于2016年10月17日对原告的伤情出具鉴定意见：尹朋因交通事故所致右膝胫骨平台髁间突骨折、右膝后交叉韧带损伤，遗留右下肢功能障碍已构成XXX伤残。尹朋伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。原告支付鉴定费2,000元。
另查明，原告自2015年1月起租住于上海市闵行区虹莘路3799弄井亭苑XXX号XXX室，并自2015年1月起在上海学易斋贸易有限公司从事司机工作，月收入约3,500元，事发请假期间公司未发放工资。
还查明，保险公司已向案外人赵东领赔偿4,145元，交强险医疗费用赔偿限额尚余8,925元，死亡伤残赔偿限额尚余107,230元，财产损失赔偿限额尚余1,700元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、住院费用清单、出院小结、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车修理费发票、定损单、居委会开具的情况说明、误工证明、劳动合同、营业执照及当事人的庭审陈述等证据所证实。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保浙AJXX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王纯承担70%的赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院据原告提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定，医保统筹及补偿部分应予以扣除。原告关于营养费的主张于法有据，本院予以支持。护理费，本院参照当地护工收费标准及鉴定意见酌定为3,600元。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。原告现提供之证据可以证明其事发前在城镇地区连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，考虑到原告对事故的发生亦有过错，故对精神损害抚慰金酌定为3,500元。原告的车辆在事故中确有受损，其关于车辆损失的主张有相关票据印证，本院予以支持。交通费，据其伤情及就诊次数酌定为300元。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告为查明其损失所支出的合理费用且有相关票据印证，本院予以支持。律师费，属赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费5,478.71元、住院伙食补助费40元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,500元、误工费17,500元、交通费300元、衣物损200元、车辆修理费1,200元、鉴定费2,000元、律师费3,000元。考虑到本起事故已使用部分交强险，并造成案外人连飞飞受伤且处于诉讼中，故交强险剩余部分应按比例分配。由保险公司在交强险限额内先行赔偿原告精神损害抚慰金3,500元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆修理费、交通费、衣物损44,669.30元，共计48,169.30元。对超出交强险限额的102,633.41元由保险公司在商业险范围内赔偿71,843.39元。对不属于保险赔偿范围的鉴定费及律师费合计5,000元由王纯承担70%计3,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹朋120,012.69元；
二、被告王纯于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹朋3,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,673.22元，由原告负担501.97元，被告王纯负担1,171.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年七月三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。