wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2435号
原告何跃林（曾用名何记林），男，汉族，1967年12月24日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人孙春生，河南省漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告漯河市华中化工有限公司，住所地漯河市经济开发区解放路南段。
法定代表人姜华，职务总经理。
委托代理人范静静，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告马国亮，男，汉族，1955年12月16日出生，住河南省漯河市源汇区，户籍地河南省叶县。
被告姜小瑞，女，汉族，1961年10月18日出生，住址。
原告何跃林与被告漯河市华中化工有限公司（以下简称华中化工公司）、被告马国亮、被告姜小瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何跃林及委托代理人孙春生、被告华中化工公司的委托代理人范静静到庭参加诉讼，被告马国亮、被告姜小瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马国亮在漯河经济技术开发区解放路南段成立华中化工公司，姜华作为公司的法人代表，但该公司的实际控制人和经营管理者系被告马国亮，2014年10月28日起，原告开始为其所经营的华中化工公司送煤，有被告出具的收据为凭，直至2016年4月8日止，被告欠原告煤款共计314407.5元尚未结算，随后原告多次到被告公司找马国亮要求结算货款，被告始终以无钱为由或以躲避的方式，拒绝向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令被告支付货款314407.5元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告华中化工公司辩称，第一、华中化工从未拖欠原告煤款，华中化工公司大概在2010年被开发后处于停产状态，从未买过煤。第二、被告马国亮、被告姜小瑞他们是打着华中化工公司的名义对外进行交易，实际是其二人个人所需，跟公司没有任何关系，公司也从未向何跃林买过煤，请求法庭驳回原告诉请。
被告马国亮、被告姜小瑞未答辩。
原告何跃林为证明自己的主张，向法庭提交了五组证据。第一、被告马国亮与姜小瑞在公司经营期间给原告出具的收煤收据十三份，证明被告马国亮与姜小瑞在履职期间在公司收到原告的煤后给原告出具的收据。这十三张票据货款加起来一共是314407.5元。第二、增值税发票一份，证明当初被告马国亮在无能力支付煤款的前提下让原告为其代销骨胶，用骨胶折抵了他的煤款，该发票上有华中化工公司的公章。第三、录音一份，是华中化工公司的赵经理的录音，证明这个煤被告公司收到了。第四、当时录音的时候华中化工公司赵经理所写的票据一张。第五，华中化工公司的营业执照、税务登记证、机构代码等，这是原告向公司送煤时，由马国亮提供并加盖公司印章，证明双方之间有业务往来。
被告华中化工公司经质证认为，对于证据一真实性不予认可，证据上收款人都是姜小瑞以及马国亮，这些收据没有加盖华中化工公司的公章，买这些煤是干什么用公司不知道，跟公司没有任何关系。对于证据二我们认为和本案无关，发票上购买方是济源市柿槟有限公司，跟原告何跃林没有任何关系，这张发票为什么在原告手中，华中化工公司不知情。对于证据三，我们对于录音的真实性不认可，我们认为和本案无关。对于证据四，我们认为这个所谓的赵经理我们不认识也不知道，对于他出具的字据不认可。对于证据五，这是一个过期的营业执照，对外没有法律效力，具有法律效力的是我们所提交的统一社会信用代码为914111002677711549的营业执照，所以原告提供的这些文件我们不认可，单凭一个假的营业执照不能证明双方有业务往来。
经审理查明,2014年10月28日至2015年4月25日，原告何跃林向位于漯河市经济开发区解放路南段的华中化工公司出售燃煤，被告马国亮、被告姜小瑞各自签字的“收据”显示，原告何跃林共向该公司出售燃煤价值465649元，其中被告姜小瑞签收燃煤价值166579元，被告马国亮签收燃煤价值465649元，被告马国亮先后偿还煤款224000元，尚欠241649元未付。2015年11月8日至2016年4月18日，原告共向华中化工公司送燃煤707.8吨，价值368056元，被告马国亮先后偿还煤款296000元，尚欠72056元未付。以上共计313705元燃煤款未付。在原告向被告华中化工公司院内运送燃煤期间，被告马国亮向原告何跃林出具华中化工公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，并加盖“漯河市华中化工有限公司”印章，用于证明公司的正常经营状态与经济实力。华中化工公司于2016年5月24日向济源市柿槟实业有限公司开具的两份增值税发票显示，华中化工公司位于漯河市经济开发区解放路南段，销售方为华中化工公司，出售的货物为骨胶颗粒。
另查明，华中化工公司登记住所地为漯河市经济开发区解放路南段（漯河市源汇区民政局卧龙公墓北门南北路与解放路交叉口西南角）。原告何跃林2014年10月28日至2016年4月18日期间均把上述价值的燃煤运送到该住所地。
以上事实，有收据、过磅单、结算部分煤款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告华中化工公司在收到原告何跃林的燃煤后，有义务及时向原告支付约定的燃煤款313705元。行为人没有代理权，以被代理人名义订立买卖合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告何跃林2014年10月28日至2016年4月18日期间向被告华中化工公司院内多次运送了上述价值的燃煤，被告华中化工公司亦实际进行了全部接收，且被告马国亮又向原告何跃林履行了部分燃煤款，故被告华中化工公司称“公司已于2010年停产、被告马国亮和被告姜小瑞各自签字的收据没有加盖公司印章，与公司无关”的主张，不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据证明和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河市华中化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告何跃林燃煤款313705元。
驳回原告何跃林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6020元，由被告漯河市华中化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 赵驿光
审判员 谢建民
审判员 李 琦
二〇一七年四月十日
书记员 薛媛媛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1102民初2435号原告何跃林（曾用名何记林），男，汉族，1967年12月24日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人孙春生，河南省漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。被告漯河市华中化工有限公司，住所地漯河市经济开发区解放路南段。法定代表人姜华，职务总经理。委托代理人范静静，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。被告马国亮，男，汉族，1955年12月16日出生，住河南省漯河市源汇区，户籍地河南省叶县。被告姜小瑞，女，汉族，1961年10月18日出生，住址。原告何跃林与被告漯河市华中化工有限公司（以下简称华中化工公司）、被告马国亮、被告姜小瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何跃林及委托代理人孙春生、被告华中化工公司的委托代理人范静静到庭参加诉讼，被告马国亮、被告姜小瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告马国亮在漯河经济技术开发区解放路南段成立华中化工公司，姜华作为公司的法人代表，但该公司的实际控制人和经营管理者系被告马国亮，2014年10月28日起，原告开始为其所经营的华中化工公司送煤，有被告出具的收据为凭，直至2016年4月8日止，被告欠原告煤款共计314407.5元尚未结算，随后原告多次到被告公司找马国亮要求结算货款，被告始终以无钱为由或以躲避的方式，拒绝向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令被告支付货款314407.5元及利息并承担本案的诉讼费用。被告华中化工公司辩称，第一、华中化工从未拖欠原告煤款，华中化工公司大概在2010年被开发后处于停产状态，从未买过煤。第二、被告马国亮、被告姜小瑞他们是打着华中化工公司的名义对外进行交易，实际是其二人个人所需，跟公司没有任何关系，公司也从未向何跃林买过煤，请求法庭驳回原告诉请。被告马国亮、被告姜小瑞未答辩。原告何跃林为证明自己的主张，向法庭提交了五组证据。第一、被告马国亮与姜小瑞在公司经营期间给原告出具的收煤收据十三份，证明被告马国亮与姜小瑞在履职期间在公司收到原告的煤后给原告出具的收据。这十三张票据货款加起来一共是314407.5元。第二、增值税发票一份，证明当初被告马国亮在无能力支付煤款的前提下让原告为其代销骨胶，用骨胶折抵了他的煤款，该发票上有华中化工公司的公章。第三、录音一份，是华中化工公司的赵经理的录音，证明这个煤被告公司收到了。第四、当时录音的时候华中化工公司赵经理所写的票据一张。第五，华中化工公司的营业执照、税务登记证、机构代码等，这是原告向公司送煤时，由马国亮提供并加盖公司印章，证明双方之间有业务往来。被告华中化工公司经质证认为，对于证据一真实性不予认可，证据上收款人都是姜小瑞以及马国亮，这些收据没有加盖华中化工公司的公章，买这些煤是干什么用公司不知道，跟公司没有任何关系。对于证据二我们认为和本案无关，发票上购买方是济源市柿槟有限公司，跟原告何跃林没有任何关系，这张发票为什么在原告手中，华中化工公司不知情。对于证据三，我们对于录音的真实性不认可，我们认为和本案无关。对于证据四，我们认为这个所谓的赵经理我们不认识也不知道，对于他出具的字据不认可。对于证据五，这是一个过期的营业执照，对外没有法律效力，具有法律效力的是我们所提交的统一社会信用代码为914111002677711549的营业执照，所以原告提供的这些文件我们不认可，单凭一个假的营业执照不能证明双方有业务往来。经审理查明,2014年10月28日至2015年4月25日，原告何跃林向位于漯河市经济开发区解放路南段的华中化工公司出售燃煤，被告马国亮、被告姜小瑞各自签字的“收据”显示，原告何跃林共向该公司出售燃煤价值465649元，其中被告姜小瑞签收燃煤价值166579元，被告马国亮签收燃煤价值465649元，被告马国亮先后偿还煤款224000元，尚欠241649元未付。2015年11月8日至2016年4月18日，原告共向华中化工公司送燃煤707.8吨，价值368056元，被告马国亮先后偿还煤款296000元，尚欠72056元未付。以上共计313705元燃煤款未付。在原告向被告华中化工公司院内运送燃煤期间，被告马国亮向原告何跃林出具华中化工公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，并加盖“漯河市华中化工有限公司”印章，用于证明公司的正常经营状态与经济实力。华中化工公司于2016年5月24日向济源市柿槟实业有限公司开具的两份增值税发票显示，华中化工公司位于漯河市经济开发区解放路南段，销售方为华中化工公司，出售的货物为骨胶颗粒。另查明，华中化工公司登记住所地为漯河市经济开发区解放路南段（漯河市源汇区民政局卧龙公墓北门南北路与解放路交叉口西南角）。原告何跃林2014年10月28日至2016年4月18日期间均把上述价值的燃煤运送到该住所地。以上事实，有收据、过磅单、结算部分煤款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。被告华中化工公司在收到原告何跃林的燃煤后，有义务及时向原告支付约定的燃煤款313705元。行为人没有代理权，以被代理人名义订立买卖合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告何跃林2014年10月28日至2016年4月18日期间向被告华中化工公司院内多次运送了上述价值的燃煤，被告华中化工公司亦实际进行了全部接收，且被告马国亮又向原告何跃林履行了部分燃煤款，故被告华中化工公司称“公司已于2010年停产、被告马国亮和被告姜小瑞各自签字的收据没有加盖公司印章，与公司无关”的主张，不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据证明和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河市华中化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告何跃林燃煤款313705元。驳回原告何跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6020元，由被告漯河市华中化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  谢建民审判员  李 琦二〇一七年四月十日书记员  薛媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3406号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇大桥一路**号。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法人代表JeanAnthoine。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告晏勇诉被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇的委托诉讼代理人秦东，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款564元，并判令被告十倍赔偿原告5640元；2、判令被告赔偿律师费、诉讼费等2000元。事实和理由：原告于2016年在被告处购买了云南国联食品有限公司生产的松茸若干。该产品适用企业标准Q/YGL0005S-2014生产，企业标准对总砷限量作出限制性规定，其含量不得超过0.5mg/kg。经鉴定，该产品中的总砷含量严重超标，远超过企业标准对总砷限量的规定。砷俗称砒，对人体健康存在极大危害，其化合物都具有毒性。现原告特依据《食品安全法》提起诉讼，要求被告承担相应责任。
被告家乐福公司辩称，被告已经审核了生产厂家的营业执照、生产许可证、检测报告，已经尽到了相关审查义务，涉案产品属于合格产品。从原告购买行为以及分了很多案件共同起诉上来看，充分证明原告方明知产品有存在瑕疵并进行购买，意图通过诉讼获得惩罚性赔偿，有违背诚信原则，不应当得到支持。对原告举示的检测报告真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审理查明，2016年，原告晏勇在被告处购买了云南国联食品有限公司生产的单价为188元野生松茸（80g）3袋，共计564元。产品外包装均标注有：品名：宜润野生松茸；企业标准号：Q/YGL0005S；生产日期分别为：2015年10月29日、2015年10月29、2015年12月27日；保质期：12个月等内容。Q/YTQ0004S-2014，系云南国联食品有限公司在云南省卫生厅食品安全企业标准备案的《干制食用菌食品安全企业标准》。备案期限为2014年4月11日至2017年4月10日。涉案产品均按照该标准生产。该标准前言注明：本标准的安全性指标按照《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）、《食用菌卫生标准》（GB7096-2003）制定。该标准第3.1条规定根据食用菌种类不同分为松茸、牛肝菌、羊肚菌、青头菌、块菌……等。第4.3条理化指标规定总砷a（以As计），mg/kg≤0.5,a指按80%脱水率折算，折算值=实测值×（1-80%）。
以上事实有购物小票、产品实物、检验报告、企业标准、国家标准、复函等证据以及当事人的当庭陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告从被告处购买云南国联食品有限公司生产的云南天齐冻干松茸四盒，并支付相应价款，双方买卖合同关系成立。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。被告认为涉案产品应适用《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）的规定，而国家卫计委已复函明确该标准不适用于松茸及其制品，故应以最新的企业标准Q/YTQ0004S-2016为准。最新的企业标准中仅对松茸的无机砷含量作出限制性规定，并非原告诉称的总砷含量，故被告所销售的产品符合食品安全标准，不应承担赔偿责任。本院认为，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据”。涉案产品的生产日期均早于国家卫计委复函形成之前，且被告已确认涉案产品适用的标准为《干制食用菌食品安全企业标准》Q/YTQ0005S-2014，故涉案产品应当符合企业食品安全标准Q/YTQ0005S-2014的要求。检验报告中所检验的产品与涉案产品的名称、生产单位、净含量等均一致，应当认定是同一批次的。涉案产品同一批次的总砷含量检验结果均明显超过了企业标准中关于总砷限量应当小于等于0.5mg/kg的规定，不符合食品安全标准。被告作为销售者，应当对食品是否符合食品安全标准尽到必要的审查义务，被告在检查检验中对该产品把关不严，致使不符合食品安全标准的产品流入市场，损害了原告的合法利益。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，故原告要求被告退还货款并十倍赔偿的请求，本院予以支持。原告请求的律师费，无证据支持，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告晏勇货款564元；
二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告晏勇5640元；
三、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担，此款已由原告晏勇预交，被告重庆家乐福商业有限公司在履行上述义务时一并将应承担的诉讼费支付给原告晏勇。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王安平
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2045号之二
解除保全申请人：喻敏，女，1980年4月20日生，汉族，住四川省泸县立石镇二郎路**号*幢楼*单元*号，身份证号码5105211980********。
被申请人：舒大春，男，1977年1月5日生，汉族，住四川省泸县，
关于喻敏与舒大春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）川0521民初2045号之一民事裁定书，查封了被申请人舒大春所有的川Ｅ×××××号车辆。现申请人申请解除保全措施。
本院经审查认为，喻敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人舒大春所有的川Ｅ×××××号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑利平
二〇一七年十月三十日
书记员 李璐伶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1384号
原告：熊树远，男，1966年10月15日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司，住所地宁夏回族自治区大武口区游艺东街6号。
法定代表人：侯建礼，系宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。
原告熊树远与被告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司（以下简称贺兰山商业大楼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年4月26日立案后，被告贺兰山商业大楼公司于2017年5月11日向本院申请对2015年12月3日至2017年4月26日的租金价格进行评估，后于2017年8月21日提出撤回鉴定的申请。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊树远、被告贺兰山商业大楼公司的委托诉讼代理人杨兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告贺兰山商业大楼***号房屋租金30228.62元和***号房屋租金128454.7元；2.依法判令被告赔偿逾期支付租金利息2186.3元，以上合计160869.62元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的坐落在贺兰山商业大楼购物中心二层营业房租赁给被告使用，被告逾期交付租金原告有权解除合同并要求被告支付违约金2000元。该房屋建设时由于规划原因将原告所有的房屋分割为***、***号，实际建筑面积增至70.45㎡。原告于2010年2月1日将房屋交付被告使用，被告在使用房屋后，长期拖欠原告租金。2012年3月14日，原告依法起诉至法院要求被告支付***号房屋（面积为37.67㎡）租金，经法院(2012)石大民初字第630判决书判决被告支付原告房屋租金及利息。2013年3月19日，原告依法起诉至法院要求被告支付***号房屋租金，经法院（2013）石大民初字第626号判决书和石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第341号判决书判决被告支付原告房屋租金及利息。判决生效后，被告仍然长期租用涉案房屋且拒绝支付租金，给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告贺兰山商业大楼公司答辩称，1.原告主张关于***号房屋租金的标准过高，其所依据的评估报告是参考2012年3月-2012年4月17日之间的市场价格，且未考虑包括整个卖场的实际租金收入状况，该鉴定结论与当前的市场情况远远不符合，应当按照实际情况确定租金标准；2.原告所谓的***号房屋的实际产权人是被告，原告并未取得该房屋产权，自然无权对外出租，并收取所谓的租金，依法应当驳回；3.双方未就***号房屋租金标准达成共识，尚在争议期间，因而无法确定租金支付起始期间，原告计算所谓的逾期支付利息于法无据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：1.2008年3月9日，原、被告双方签订了一份《房屋拆迁安置补偿合同》，约定以产权调换的方式在原有30.51㎡的基础上新增加20㎡净面积，同时约定了过渡期限、拆迁补助等事项。2.2008年3月9日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同书》一份，约定租赁期为一年，租金按照房屋建筑面积每平方米40元计算，租金每六个月计算一次，先交租金后使用，并约定了违约责任等事项。3.2010年1月15日，被告将***（建筑面积32.78㎡）、***（建筑面积37.67㎡）号房交于原告熊树远。4.2017年6月21日，原告熊树远将大武口区游艺东街221号房产权登记在自己名下。5.2012年5月23日，被告贺兰山商业大楼公司将大武口区游艺东街***号房在内的八套房屋登记在自己名下。6.原告熊树远曾针对***、***号房多次诉讼，要求被告支付租金，（2013）石大民初字第626号民事判决中原告熊树远曾申请价格鉴定，***号房屋自2012年3月1日至2013年4月止平均租金为每平方米55元。原告提交的证据一、二、三、四、五、六、九真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；其提交的证据七、八中的待证事实与本案无关，本院不予确认；被告提交的证据能够证实***号房屋已经登记在其名下，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同当事人双方应当严格按照约定履行义务。关于***号房原告熊树远是否享有相应收益的问题，虽然被告已将***号房登记至自己名下，但是结合本案中双方签订的《拆迁安置补偿协议》和《房屋交接凭证》，双方已经对***、***号两套房屋达成了拆迁安置补偿协议，且两套房屋均交付于原告熊树远占有、使用，原告熊树远基于占有享有相应收益的权利。虽然双方于2008年签订的房屋租赁合同期限届满后，双方再未续签书面租赁合同，可视为双方签订了不定期租赁合同。在原告熊树远的多次诉讼要求被告支付租金的诉讼中，双方均未要求解除不定期租赁合同，故双方的不定期租赁合同仍未解除，且被告客观上一直占有并使用，被告应当支付原告租金。关于租金的计算标准问题，因双方未就不定期租赁期间的租金标准进行约定，被告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司也未提交相应证据证实租金市场价格发生变化，原告按照(2013)石大民初字第626号案件中双方选定的鉴定机构作出的市场价格计算租金并无不当。故原告熊树远要求被告支付***号房屋租金30228.62元（32.78㎡×55元/㎡×16个月+32.78㎡×55元/㎡÷30天×23天，自2015年12月3日至2017年4月26日）和***号房屋租金128454.7元（37.67㎡×55元/㎡×62个月，自2012年2月29日至2017年4月28日），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方签订的租赁合同已经届满到期，双方再未签订新的书面租赁合同，就违约责任部分并未明确的约定，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条规定，判决如下：
一、被告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告熊树远***号房屋租金30228.62元、***号房屋租金128454.7元，以上共计158683.32元；
二、驳回原告熊树远的其他全部诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取计1759元，由原告熊树远负担24元，由被告宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一七年十月十八日
书记员 浦学浩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终137号
原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文治，高中文化，党员，住汪清县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年11月25日被汪清县公安局监视居住。
原审被告人李桂君，初中文化，住汪清县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月24日被取保候审。
吉林省汪清县人民法院审理吉林省汪清县人民检察院指控原审被告人张文治、李桂君犯滥伐林木罪一案，于2017年7月24
日作出（2016）吉2424刑初187号刑事判决，以滥伐林木罪，判处被告人张文治有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金20000元；以滥伐林木罪，判处被告人李桂君有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金2000元。原审被告人张文治不服，以原判认定事实不清为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2016）吉2424刑初187号刑事判决；
二、发回汪清县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴龙俊
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一七年九月十三日
书记员 朴雪花
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初685号
原告覃元珠，女，1983年1月1日生，壮族，住浙江省德清县。
委托代理人（特别授权代理），陈依、谢鹏程，浙江拓远律师事务所律师。
被告杭州傲耐贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇半山村临丁路588号。（杭州大宾酒店管理有限公司319室）。
法定代表人骆锋平。
被告周军，男，1981年3月29日生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告覃元珠与被告杭州傲耐贸易有限公司（以下简称傲耐公司）、周军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。原告覃元珠诉请：1、被告傲耐公司偿还原告借款本金95000元，并支付原告自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息损失（利息损失以95000元为基数，按年利率6%的标准计算）；2、被告周军对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告覃元珠的委托代理人陈依到庭参加诉讼。被告傲耐公司、周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月24日被告傲耐公司向原告覃元珠借款95000元并出具借条一张，被告周军作为担保人在借条上签字。该款被告至今未还。
以上事实有原告覃元珠提交的借条、欠条、合同、短信、微信等在卷佐证。
本院认为：原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告傲耐公司、周军经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州傲耐贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告覃元珠借款本金95000元并赔偿逾期利息损失（自2017年1月21日至本判决确定履行之日按年利率6%的标准计算）。
二、被告周军对被告杭州傲耐贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，财产保全费970元，合计3146元，由被告杭州傲耐贸易有限公司承担，被告周军连带负担。
原告覃元珠于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州傲耐贸易有限公司、周军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年七月四日
代书 记员 施水娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6008号
原告：昆山颖泰信博化工有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号现代广场A座711室，统一社会信用代码913205830747143995。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡羽萍，女，该公司员工。
被告：泰州华臻化工原料有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇丽景园7-405室，组织机构代码697914469。
原告昆山颖泰信博化工有限公司与被告泰州华臻化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2086632.97元及利息损失（利息从2014年8月1日起算，按同期银行利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月起，被告向原告购买化工原料产品：2，6_二乙基苯胺。至2017年3月，被告累计拖欠原告货款2086632.97元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、采购合同、发货通知单，证明被告向原告采购化工原料的事实；
2、增值税专用发票，证明原告已将送交被告的货款开具了发票的事实；
3、承兑汇票，证明被告支付原告部分货款的事实；
4、对账单，证明书被告确认结欠原告货款的事实。
被告未作答辩。
被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据经审查后依法予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年12月5日、23日，原、被告签订两份采购合同，约定由被告向原告购买化工原料产品：2，6_二乙基苯胺，合同货款分别为3460000元、2625000元；结算方式为现汇或银行承兑汇票，按月支付，余款在2014年7月底前付清。嗣后，原告按约将货物交付给了被告，原告并开具给被告相应的增值税专用发票，被告支付了部分货款。2015年4月29日，原、被告进行对账，被告确认截止至2014年7月23日，被告结欠原告货款2086632.97元。2016年1月26日、2017年3月7日，被告均对以上结欠金额出具了对账单。因被告未能还款，为此引起诉讼。
本院认为：根据原告提供的采购合同、增值税专用发票、承兑汇票及对账单等证据，原、被告间已形成买卖合同关系，合法有效，被告收受原告货物后理应及时支付原告货款，引起本案纠纷的责任在于被告。原告提出要求被告支付货款2086632.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，可按采购合同约定货款应于2014年7月底前付清，故利息可自2014年8月1日起，以2086632.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州华臻化工原料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山颖泰信博化工有限公司货款2086632.97元及利息（以2086632.97元为基数，自2014年8月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25094元，公告费690元，计25784元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 邹卫琪
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 钱 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20303号
原告河南先锋物业管理有限公司，住郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告陈晓红，女，汉族，1969年9月1日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告陈晓红物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告陈晓红的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告陈晓红的起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初338号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，石家庄市藁城区人，住本村。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书，指控被告人何某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年12月23日21时许，被告人何某某来到藁城区某开发区某村小区1栋2单元何某1家维修电器，何某1认为被告人何某某来晚了，二人为此发生口角，后二人来到2单元门口发生相互打斗，被告人何某某将何某1打伤。经司法医学鉴定，何某1的损伤程度为轻伤二级。现被告人何某某已经与何某1达成谅解协议。
被告人何某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案文书、立案文书，司法鉴定意见书，强制措施手续、勘验笔录，到案经过，谅解书，协议书，户籍证明信，被告人何某某的供述与辩解，被害人何某1的陈述，证人刘某、何某2的证言等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人何某某认罪悔过，且与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一七年八月三十日
书记员 王 艳
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初323号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陶某波，男，1988年5月7日出生于四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月2日刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］285号起诉书指控被告人陶某波犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陶某波和指定辩护人张灿虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年5月2日零时许，被告人陶某波酒后驾驶二轮电动摩托车途经汕头市潮南区峡山街道练南村村道时，被执勤民警查获。
经检验，陶某波血液中乙醇含量为123mg/100ml。
上述事实，被告人陶某波在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料、证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某波犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陶某波归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人陶某波归案后如实供述罪行，请求对被告人陶某波从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年6月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第428号
原告刘相伟。
被告杨自坤。
被告孙小娜。
本院在审理（2015）临兰民初字第2208号原告刘相伟与被告杨自坤、孙小娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨自坤、孙小娜价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十四日
书记员 史运芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1943号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆凌丰徕投资管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
委托代理人：张雪莲，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫道广，男，1987年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人新疆凌丰徕投资管理有限公司（以下简称凌丰徕公司）因与被申请人闫道广房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌丰徕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：凌丰市场是个新市场，摊位空余一直较多。闫道广2013年11月7日交定金后即开始经营。市场于2014年1月正式营业后，我公司即开始要求与商户签订合同，但由于闫道广拒绝签订书面租赁合同才导致双方未能签订书面租赁合同。我公司在收取定金后就交付了摊位，闫道广亦一直占有使用摊位并进行收益，双方已经形成了事实上的租赁关系。我公司向闫道广提供的是经营冷冻食品的农贸市场的摊位，并未确定具体位置，市场进行整体改造之后，所有商户的搬迁均出于自愿，并不存在我公司强行调整的事实。原审判决认定闫道广存在一定损失并没有任何证据予以证实，即使有损失也是闫道广自己不愿继续经营所致，与我公司无关。综上，我公司认为原审判决认定事实不清，适用法律有误，我公司与闫道广之间的租赁关系已事实存在，闫道广自行搬离市场无权要求返还定金，请求予以再审。
本院认为，本案争议焦点为凌丰徕公司关于不向闫道广返还定金的主张能否成立的问题。围绕该焦点问题，结合相关法律规定及本案案件事实，认定意见如下：
《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案系房屋租赁合同纠纷，出租人凌丰徕公司已将租赁摊位交与闫道广，闫道广亦接受摊位使用并经营数月，故双方虽未签订书面租赁合同，但应认定租赁合同已经成立，双方已形成事实上的租赁关系。后在合同履行过程中，凌丰徕公司因经营范围发生变化，其为市场的需要，将闫道广的摊位进行调整，但闫道广拒绝调整，双方遂发生纠纷。由于闫道广交纳定金的目的是为了预定凌丰徕公司经营的凌丰市场农副食品批发市场的摊位，其在所租赁摊位经营的是冷冻食品，其前期为经营进行的投入也基于农副食品批发的经营目的，现因凌丰徕公司经营范围发生变化，凌丰徕公司要求闫道广搬离原区域经营，势必对闫道广经营产生影响，甚至会影响到闫道广经营目的的实现。综合考量以上因素，在双方均未能提供有效证据证实对方存在根本违约行为的情况下，本院认为，闫道广从凌丰公司市场搬出，不再经营涉案摊位，双方均存在一定的过错。闫道广未继续经营后必然也会产生一定的损失，基于公平原则，原审判决驳回凌丰徕公司要求不返还闫道广30000元定金的主张并无不当。凌丰徕公司关于其经营范围变化并不影响闫道广经营的再审理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，凌丰徕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆凌丰徕投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 梦
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00095号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人邹永良。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月9日被刑事拘留，于2014年1月21日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
辩护人马耀业，湖北从天律师事务所律师。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）第56号起诉书指控被告人邹永良犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，因被告人对指控的事实有异议，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人邹永良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人邹永良通过QQ认识了麻城市鼓楼办事处南正街的熊某某（被害人，女），向熊某某虚构自己系部队负责管理工程工作的军官，骗取其信任后，又以与熊某某合伙购买工程车为由，骗得熊某某向其持有的银行卡内汇款17万元，之后将钱款挥霍一空。
案发后，被告人邹永良退还被害人现金17万元，并得到熊某某谅解。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人邹永良的供述，被害人熊某某的陈述、证人朱某某、王某某、邹某某的证言、辨认笔录、证据保全清单、发还清单、银行卡查询信息、谅解书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人邹永良的行为已构成诈骗罪，数额巨大，依法应当《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人无辩解意见。
辩护人辩称，被告人案发后已退清全部赃款，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年2月，被告人邹永良通过QQ附近的人添加在麻城市融辉大道黄商购物中心工作的的熊某某（女，被害人）为好友，在聊天中，邹永良谎称自己是四川某部队负责管理工程工作的麻城籍军人，在QQ平台上向熊某某发送了部队信息的照片，骗取熊某某的信任。后邹永良着军装与熊某某见面，在聊天中邹永良得知熊某某有存款，以与熊某某合伙购买工程车月底分红为由，骗取熊某某于2013年9月向邹永良提供的朱某某的银行卡账户内汇款17万元。邹永良取出上述17万元后，在QQ上删除好友熊某某，并更换了手机号码。
案发后，被告人邹永良退还被害人现金17万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下公诉机关提供的已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、扣押清单，主要证实2014年1月9日从邹永良处扣押的身份证三张、银行卡三个农行、建行、农村信用社、一部手机。
2、刑事照片复印件，主要证实被告人邹永良在与熊某某QQ聊天时发送的部队信息及车子的照片。
3、证据保全清单，手机短信信息，主要证实邹永良通过手机短信向熊某某提供朱某某账户建行卡号6227002875060954001、农行卡号6228480051745695212汇款的事实。
4、中国工商银行个人业务凭证二张，此凭证从熊某某处提取，主要证实2013年9月10日从孙某梅（熊某某母亲）账户6215581814000442789向朱某某两账户6227002875060954001、6228480051745635212各汇入85000元。
5、朱某某账户6227002875060954001、6228480051745635212查询清单，主要证实2013年5月至11月此账户收支情况。
6、发还清单二份，主要证实公安机关于2014年1月26日向熊某某发还邹永良退赃款17万元。
7、谅解书一份，主要证实案发后被告人邹永良已全部退赃，被害人熊某某对被告人的犯罪行为表示谅解。
8、人口信息表，主要证实被告人邹永良身份信息。
二、辨认笔录，主要证实熊某某认出邹永良是诈骗其现金170000元的人。
三、证人证言
1、证人朱某某的证言，主要证实2011年年底，他帮助邹永良办理一张建行卡、一张农行卡。2013年9月29日晚上，邹永良打电话说那两张银行卡掉了，叫他办理挂失。
2、证人王某某的证言，主要证实邹永良告诉她他平时在工地上做泥瓦匠。邹永良经常换手机号。
3、证人邹某某的证言，主要证实2013年邹永良为两位老人做屋先后出资6万元。2013年11月，有个女的来找他，说邹永良骗了她17万元。
四、被害人熊某某的陈述，主要证实她与被告人邹永良是2013年2月份通过QQ聊天认识的，邹自称小刘，是四川部队里做工程的，管理一个小车队，在QQ聊天窗口给她发了很多部队的图片，见面后邹还穿过一套军装让她看过。后邹永良叫她出点钱，两人共同买一辆货车放在车队里面供使用，每月能分红三万元。8月中旬，她向邹永良提供的户名为朱某某的账户建行卡6227002875060954001、农业银行6228480051745635212这两个账号里，户名是朱某某。9月10日，她向这两个账号分别转进去8.5万，共17万。后来，到要分红时，钱一直没汇入她的的工行账号，她打电话给邹永良，邹说四川那边的车队都已经停工了，她发觉被骗遂向公安机关报警。
五、被告人邹永良的供述，主要证实2013年2月，他通过手机QQ认识了熊某某，2013年5月，他们见面后，他谎称自己是四川734**部队的，是麻城人，在部队里负责管工程的，在聊天中，他得知熊某某手里有20多万的存款的事情。他编造说他在四川做工程可以赚钱，叫熊出钱与他合伙买工程车每月参与分红。8、9月份，熊向他提供的朱某某的账户内分两次打款17万元。钱骗到手后，他就从QQ好友里把熊某某删除了，手机号也换了。
以上证据，收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人邹永良以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹永良在案发后退还赃款，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人诈骗犯罪数额巨大，辩护人的量刑意见，本院不予采信。本院为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃诈骗案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邹永良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2017年7月8日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 霞
审 判 员 刘康胜
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年六月四日
代书 记员 曾 玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第411号
上诉人（原审被告）刘大文，男。
委托代理人杨华、张国铁，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴少波，男。
被上诉人（原审原告）刘锦华，女。
以上两被上诉人的共同委托代理人周英武，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范科辉，男。
被上诉人（原审被告）曹毅夫，男。
被上诉人（原审被告）曹浩然，男。
被上诉人（原审被告）东莞市和顺货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
负责人唐云枢，该公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼。
负责人王卓平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）南昌华旺物流运输有限公司，住所地：江西省南昌市京山北路50号附8号。
负责人刘招弟，该公司法定代表人。
上诉人刘大文不服东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年2月28日收到上诉人上诉状，并于2015年3月13日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘大文未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林辉恒
第1页共3页
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初5413号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马明强。
被告：熊文，男，1969年4月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告熊文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 英
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲珏竹
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初196号
原告赵光华，男，1975年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告骆科芬，女，1974年3月14日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
二原告委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告四川省烟草公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花大道南段6号。
法定代表人郭明全。
被告攀枝花市烟草公司盐边分公司，住所地：盐边县东环路15号。
法定代表人向勇。
攀枝花市烟草公司盐边分公司、四川省烟草公司攀枝花市公司共同委托代理人董德，四川民慷律师事务所律师。
被告盐边县共和乡人民政府，住所地：盐边县共和乡。
法定代表人李涛，该乡乡长。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所律师。
被告共和乡白草坪村，住所地：共和乡白草坪村。
法定代表人李发才，该村村长。
被告共和乡白草坪村麦皮地组，住所地：共和乡白草坪村麦皮地组。
法定代表人陈维军，该社社长。
本院在审理原告赵光华、骆科芬诉被告四川省烟草公司攀枝花市分公司、攀枝花市烟草公司盐边分公司、盐边县共和乡人民政府、共和乡白草坪村、共和乡白草坪村麦皮地组生命权纠纷一案中，因本案案情复杂，争议大，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡高举
二〇一六年三月二十三日
书记员 林廷涛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初4057号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社。
负责人：田林，该分社主任。
委托诉讼代理人：罗明江，该分社职工。
被告：杨昌满，男，汉族。
被告：母俊，女，羌族。
原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告杨昌满、母俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。截止2017年10月23日原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社尚未按照受理案件通知书的通知预交本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 莎
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初4057号原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社。负责人：田林，该分社主任。委托诉讼代理人：罗明江，该分社职工。被告：杨昌满，男，汉族。被告：母俊，女，羌族。原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社与被告杨昌满、母俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。截止2017年10月23日原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社尚未按照受理案件通知书的通知预交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉处理。审判员  唐海军二〇一七年十月二十三日书记员  郭 莎
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执字第851号
申请执行人青岛允昇工艺品有限公司。
法定代表人林春玲，董事长。
被执行人赵琳琳。
本院在执行青岛允昇工艺品有限公司与赵琳琳劳动合同纠纷一案，申请人依据（2014）南民初字第60185号民事判决书向法院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第60185号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年五月六日
书记员 傅垚垚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2818号
原告：莫相秀，女，1971年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵晓容，女，1975年6月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告莫相秀与被告赵晓容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告莫相秀于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫相秀的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫相秀撤回起诉。
案件受理费300元（原告莫相秀已预交300元），减半收取150元，公告费300元，均由原告莫相秀负担。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 娟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5694号
上诉人(原审被告)：苏东东，男，1962年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审被告)：赵杰，女，1963年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：苏东东(系赵杰丈夫)，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：汤国庆，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：傅伟娟，女，1960年2月29日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人苏东东、赵杰因与被上诉人汤国庆、傅伟娟相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏东东、赵杰上诉请求：撤销一审判决第一项，上诉人同意拆除空调外机，�上诉人需要合适的地方安装拆除后的空调外机；撤销一审判决第二、三项，重审审理。事实和理由：空调外机摆放在深井是普遍现象，并且由来已久。关于两个排油烟机孔，上诉人家里面已经用水泥堵死了，外面对被上诉人没有影响，仅仅是美观问题。关于赔偿款人民币(币种下同)6,000元，上诉人在一审中同意赔偿6,000元是有条件的，之后案件进入鉴定程序，上诉人现不同意支付。
汤国庆、傅伟娟辩称，不同意上诉人的上诉请求。关于空调外机，上诉人是有地方装的，上诉人称等待有合适地方再拆除，被上诉人不同意。关于两个排油烟孔，上诉人确实将里面封堵，但上诉人随时都可以拆除封堵，一审判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
汤国庆、傅伟娟向一审法院起诉请求：判令两被告：1.拆除空调室外机；2.封堵排油烟孔；3.修缮上海市静�区西康路XXX号XXX室卫生间渗水，排除妨碍，赔偿原告损失6,000元。
一审法院认定事实：上海市静安区西康路XXX号XXX室房屋的产权人为被告赵杰、苏东东及案外人苏昭阳子。上海市静安区西康路XXX号XXX室房屋的产权人为被告苏东东及案外人苏昭阳子。上海市静安区西康路XXX号XXX室房屋的产权人为原告汤国庆、傅伟娟。
2015年9月21日，上海康苑物业管理有限公司康定小区管理处出具一份《整改通知》：伯龙公寓(446号)701、702室业主，近期物业接到业主投诉，本物业也到现场巡视和检查，贵户确实存在需要整改的地方：1、空调外机悬挂在大楼深井，距离50CM，产生噪音、热量、废气影响相邻居民。2、脱排油烟机排放管道未走正常管井，油烟排放影响相邻居民。3、卫生间渗水影响704室。希望贵户接到本物业通知，以邻里和谐为原则，尽快落实，10天内把�调外机移到正常的位置。油烟机排放管道安放在正常管井，维修好渗水点。
2016年9月28日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具上房院司鉴[2015]建鉴字第1163号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、704室客厅北墙靠近西墙处木地板背面、踢脚线背面以及木龙骨表面有明显浸水后产生的霉迹，与702室卫生间渗漏有关。2、对704室客厅地板浸水损坏部分进行修复，修复方案及工作量：拆换客厅翘曲变形的木地板，拆换面积约12平方米，损耗按10%；拆除更换受潮发霉的木地板、木龙骨，重做木龙骨、铺木地板，重铺地板面积约2平方米；重做踢脚线，长度约4米。3、经估算，704室客厅地板浸水损坏修复费用为4,240元。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两原告主张两被告�除空调室外机及封堵排油烟孔，法院认为，两被告使用的空调室外机安装位置不符合本市关于空调设备安装的相关规定，在物业公司出具《整改通知》的情况下，两被告拒不改正，过错在两被告，两原告要求两被告拆除系争空调室外机的请求，法院予以支持。关于排油烟孔，两被告称已进行改道的整改措施，但仍未将外墙面的孔进行封堵，势必造成隐患，两被告应予以完善，故两原告要求两被告封堵排油烟孔的诉讼请求，亦予以支持。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。两原告主张两被告应修缮702室卫生间渗水，排除妨碍，而庭审中，两原告陈述从诉讼至今的一年多时间内未发现有渗水现象，同时，被告亦明确表示不使用该卫生间，若要使用也会在修缮后�使用。法院认为两原告主张目前仍存在妨碍行为，缺乏事实依据，不予支持。若今后发生妨碍行为的，两原告可在妨碍行为发生后再重新起诉。关于赔偿两原告墙面修复、地板修复的损失6,000元，两被告在庭审中表示同意支付，法院予以准许。
一审法院判决：一、被告苏东东、赵杰应于判决生效之日起三十日内拆除上海市静安区西康路XXX号XXX室与704室交界深井内的空调室外机；二、被告苏东东、赵杰应于判决生效之日起三十日内封堵上海市静安区西康路XXX号XXX室与704室交界深井内的两个排油烟孔；三、被告苏东东、赵杰应于判决生效之日起十日内支付原告汤国庆、傅伟娟赔偿款6,000元；四、原告汤国庆、傅伟娟要求被告苏东东、赵杰修缮上海市静安区西康路XXX号XXX室卫生间渗水，排除妨碍的诉讼请求，不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据�
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的空调室外机拆除问题，一审法院依据相关规定及实际情况，判决上诉人拆除室外空调机，有事实和法律依据，并无不妥。上诉人对拆除室外空调机没有异议，但认为需要合适的位置安装。本院认为，上诉人可根据房屋实际情况，及时与相关管理单位沟通，妥善解决空调室外机安装问题，但上诉人该意见并非不履行一审判决的充分理由。关于赔偿款6,000元，鉴于被上诉人家存在实际损失，上诉人在一审中明确愿意赔偿诉争款项，并未附加其他条件，鉴定程序是一审法院审理认定案件事实所需，上诉人以该事实为由推翻之前的承诺，缺乏依据，本院对上诉人该项上诉意见难以采纳。关于一审法院对排油烟机孔的处理，一审法院�据本案实际情况所作处理，并无不当，本院予以维持。本案系相邻关系纠纷，希望双方能够本着“远亲不如近邻”的生活理念，本着方便生活、团结互助的精神，妥善处理好已经产生的矛盾纠纷，营造和谐的邻里关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人苏东东、赵杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迎昌
审 判 员 黄 亮
代理审判员 李 乾
二〇一七年九月六日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初207号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人于西宾，男，1995年11月10日出生于河北省邯郸市，初中文化，住河北省邯郸市馆陶县。因盗窃，于2015年11月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2016年3月16日被北京市朝阳区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人于西宾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年12月8日凌晨，在北京市顺义区李桥镇南半壁店村千龙网吧内，被告人于西宾趁被害人郝某睡觉之机，从郝某随身携带的挎包内窃走苹果7PLUS手机一部、OPPO牌手机一部、钱包一个，钱包内有20元面值的加拿大元一张、5元面值的加拿大元一张、20元面值的港币一张、2元面值的美元两张、1元面值的美元七张、身份证及银行卡等物品。后于西宾将OPPO牌手机及外币、银行卡、身份证交给其女友蒿某保管，自己持有苹果手机，钱包被于西宾丢弃。经鉴定，两部涉案手机总价值人民币6436元。2017年12月8日，被�人于西宾被民警抓获到案，涉案物品除钱包外均已起获并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人于西宾具有前科、到案后如实供述犯罪事实、所盗物品已发还被害人的处罚情节，建议判处被告人于西宾有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人于西宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人于西宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于西宾自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于西宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个�，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人于西宾退赔被害人郝某钱包相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4112号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：徐盛俊，男，1969年2月8日出生，汉族，系原告职员。
被告：王同亮，男，1967年9月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：周小彩，女，1968年4月3日出生，汉族，住址同上。
被告：王同省，男，1973年9月19日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴章永，男，1971年2月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：王宗启，男，1967年7月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈银料，男，1970年4月14日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告王同亮、周小彩、王同省、吴章永、王宗启、陈银料金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告王同亮偿还原告借款本金10万元及逾期利息（以本金12万元为基数自2016年10月21日起至2016年11月3日止，以本金10万元为基数自2016年11月4日起至判决确定履行之日止，均按月利率13.512499‰计算）；2.被告周小彩、王同省、吴章永、王宗启、陈银料对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐盛俊到庭参加诉讼，被告王同亮、周小彩、王同省、吴章永、王宗启、陈银料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月15日，被告王同亮、周小彩、王同省、吴章永、王宗启、陈银料与原告签订了一份合同号为8611120150086381的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为12万元，借款人王同亮使用上述借款额度的期限自2015年10月15日至2016年10月9日止，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告周小彩、王同省、吴章永、王宗启、陈银料自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等等。同日，原告向被告王同亮发放贷款12万元，约定借款期限自2015年10月15日起至2016年10月1日止，借款月利率为9.008333‰。借款到期后，被告王同亮已支付利息至2016年10月20日，并于2016年11月4日支付本金2万元，其余本金及其余利息至今未还，被告周小彩、王同省、吴章永、王宗启、陈银料也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王同亮于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及逾期利息（以本金12万元为基数自2016年10月21日起至2016年11月3日止，以本金10万元为基数自2016年11月4日起至判决确定履行之日止，均按月利率13.512499‰计算）；
二、周小彩、王同省、吴章永、王宗启、陈银料对王同亮的上述债务承担连带偿还责任；王同省、吴章永、王宗启、陈银料在承担保证责任后，有权向王同亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由王同亮、周小彩、王同省、吴章永、王宗启、陈银料负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一七年六月二日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01227号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：刘爱民，男。
原告宁国市丰源物业管理有限公司（以下简称丰源公司）与被告刘爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员汪克玲独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的法定代表人刘健、被告刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称：原告于2012年12月21日与宁国市清华苑小区的业主委员会签订服务协议，服务费用为90.79㎡×0.4元／㎡×12月=435元；90.79㎡×0.4元／㎡×12月＋20元／年（公摊费用）=455元；滞纳金435元×5‰×392天=853元。原告在服务期内（服务时间为2012年12月21日-2014年12月20日）履行了职责，并多次派人上门和电话通知催其交纳物业服务费用，而被告拒不交纳。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告交清拖欠原告物业服务费人民币1743元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘爱民辩称：我户向物业公司反映的太阳能水管渗水的问题一直没有解决，不解决，我不同意交物业费。
原告丰源公司为证明自己的主张，举证如下：
1、原告法定代表人身份证明、营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、资质证书复印件各一份，拟证明原告的身份信息；
2、清华苑小区物业管理委托合同二份，拟证明原、被告间的合同关系；
3、催款通知单一份，拟证明原告催收的事实；
4、业主家庭情况登记表复印件一份，拟证明房屋面积。
被告刘爱民对原告提交的上述证据没有意见。
被告刘爱民为反驳原告和证明自己的抗辩主张，举证如下：照片五张，拟证明太阳能渗水，原告一直未维修。
原告丰源公司对被告提交证据的质证意见为：太阳能渗水不属于物业公司的服务范围，应该找开发商解决。
本院认证：原告提供的证据1、2、3、4，内容客观真实，证据来源合法，与本案具有相应的关联性，应予认定。被告提交的证据与本案无关，不予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告丰源公司是一家于2011年6月1日领取了营业执照从事物业管理服务的企业。被告刘爱民系居住在清华苑经济适用房小区3幢1单元301室的业主，房屋面积为90.78㎡。2012年12月21日宁国市清华苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》一份，将该小区委托原告进行物业管理，委托期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。该合同第二十一条约定：“1、物业管理费，由乙方（原告）按照甲方（被告）住宅面积收取0.4元／㎡＊月，门面房按建筑面积收取0.4元／㎡＊月，物业管理费和公共照明费用每年一次性缴清，于本合同签订后90日内缴清，逾期乙方将向未交费业主提请法律诉讼。滞纳金时间为合同生效当日计算……5、产权人、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，应向乙方按日缴纳应交费用5‰的滞纳金，……”。
2013年12月20日宁国市清华苑小区业主委员会与原告续签《物业管理委托服务合同》一份，合同的期限为：自2013年12月21日至2014年12月20日止。该合同第二十一条约定：“1、物业管理费，由乙方（原告）按照甲方（被告）住宅面积收取0.4元／㎡＊月，门面房按建筑面积收取0.55元／㎡＊月，……，物业管理费每年一次性缴清，最低不能少于半年。于本合同签订后90日内缴清，逾期乙方将向未交费业主提请法律诉讼。滞纳金时间为合同生效当日计算。公摊电费一期房屋20元／户／年，二期房屋（含农民公寓、廉租房）30元／户／年。……6、产权人、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，应向乙方按日缴纳应交费用5‰的滞纳金，……”。被告自2012年12月21日至2013年12月20日的物业费为435元（90.79㎡×0.4元／㎡×12月）。自2013年12月21日至2014年12月20日的物业费为435元（90.78㎡×0.4元／㎡×12月），公摊电费20元，合计455元。以上物业费合计890元。按上述合同约定，被告应在合同签订后90日内交清一年的物业管理费，然被告一直未交纳物业费。原告于2014年4月15日向业主发出催款通知单，要求被告交纳拖欠的物业费890元和滞纳金850元。2014年4月18日，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：在物业管理服务中，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，宁国市清华苑小区业主委员会与原告签订的合同对该小区全体业主具有约束力，应确认宁国市清华苑小区业主委员会与原告签订的合同对被告具有约束力。在合同履行期间原告按约履行管理和服务义务，被告理应按合同约定的标准按期支付物业管理费，故对原告要求被告支付拖欠物业费890元的诉求予以支持。合同中双方约定的逾期滞纳金实为迟延履行违约金，按日5‰计算，显属过高，本院酌情调整为105元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘爱民于本判决生效后十日内一次性支付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业管理服务费890元和滞纳金105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一四年七月八日
书记员 阚 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7011号
原告武夷山市多凌水晶饰品有限公司，住所地：福建省武
夷山市仙店创业园。
法定代表人陈小剑，董事长。
委托代理人骆兴洪、吴志龙，浙江星耀律师事务所律师。
被告叶汉金，男，1967年12月28日出生，汉族，经商，住
义乌市后宅街道宅二村12组。
被告邵晓君，女，1966年3月23日出生，汉族，经商，住
义乌市后宅街道宅二村12组。
原告武夷山市多凌水晶饰品有限公司为与被告叶汉金、邵
晓君买卖合同纠纷一案，
于2009年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判
员王闽芳独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。
原告武夷山市多凌水晶饰品有限公司的委托代理人骆兴洪到庭
参加诉讼；被告叶汉金、邵晓君经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武夷山市多凌水晶饰品有限公司诉称，被告向原告购
买水钻。2009年9月9日，原、被告经结算，被告欠原告货款287176元。被告出具货款欠条一份（见证据）。该款经原告多次
催讨未果。原告认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应
承担支付货款及逾期违约金的民事责任。现诉至贵院请求判令
被告支付货款287176元及自起诉日起按银行同期贷款利率计付
违约金。
被告叶汉金、邵晓君未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
经审理查明，被告叶汉金于2009年9月9日出具给原告欠条
一份，欠条中载明：“今欠武夷山市多凌水晶饰品有限公司水
钻款共计贰拾捌万柒仟壹佰柒拾陆元正，欠款人叶汉金，2009
年9月9日”。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条一份、两被告结婚
登记申请书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告叶汉金欠原告货款287176元未支付的事
实，有欠条为凭，足以认定。被告应支付原告货款。原告起诉
要求被告从起诉之日起支付违约金，符合法律规定，本院准许
。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告
共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综
上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
被告叶汉金、邵晓君于本判决生效后十日内支付原告武
夷山市多凌水晶饰品有限公司货款人民币287176元及违约金（
从2009年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告叶汉金、邵晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年十二月七日
代书记员 叶晓晴
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7118号
原告于信，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告国营敖汉旗陈家洼子林场，住所地：敖汉旗。
法定代表人黄平，场长。
本院在审理原告于信诉被告国营敖汉旗陈家洼子林场劳动争议纠纷一案中，原告于信于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于信申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于信撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 那新宇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执975号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行，住所地舟山市定海区临城街道甬东村朱家墩103号1-2楼。
负责人：沈龙庆，行长。
被执行人朱城郊，男，1985年2月7日出生，汉族，驾驶员，住舟山市定海区。
被执行人戴如岳，男，1956年9月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人钱朝霞，女，1959年2月8日出生，汉族，退休职工，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力（2016）浙0902民初4371号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款1396672.24元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十八条、第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人钱朝霞名下坐落于舟山市普陀区东港海洲路128号外滩嘉园6幢406室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年五月五日
书记员 ＸＸ芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2194号
原告李光宪，住承德市。
被告李金，住承德市。
原告李光宪诉被告李金排除妨害纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李光宪到庭参加诉讼。被告李金经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻里关系，被告居住在沟外，原告居住在沟里，双方一直共同使用通往沟外的道路。2013年6月份，原告经镇政府批准翻建房屋，开始施工后，被告利用地理优势多次无理堵住原告通行的道路，致使原告至今未建成新房，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵害、排除妨碍；并赔偿原告各项经济损失50000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、土地承包合同，证明被告占用原告土地建房。2、社员自留土地使用证，证明被告在原告的自留地上堆放垃圾。3、大石庙镇西北沟村村民委员会关于西北沟硬化路面情况说明一份，证明发生争议的道路不是被告所修。4、大石庙镇西北沟村村民委员会证明一份，证明镇村多次对原、被告的争议进行调解。5、照片一组，证明被告侵权事实。
被告未提交书面答辩意见亦未提交证据。
原告提交的证据经本院审核认定，原告提交的3、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的1、2、4号证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：原、被告均系双桥区大石庙镇西北沟村村民，两家共用一条道路。2013年6月，经规划部门批示同意，原告翻建房屋，因原、被告过去曾发生纠纷，且被告认为道路通过其自留地，故被告只同意原告家行人、自行车、摩托车通行，不同意为原告运送建房材料的车辆与施工机械使用此道路，双方因此发生纠纷。此纠纷经大石庙镇政府与西北沟村村民委员会多次调解，未能解决，原告翻建房屋工程停工至今。
本院认为，原、被告相邻而居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案涉及的道路，系原、被告共用使用的道路，原告拥有通行权，被告不得阻碍为原告运输建房材料的车辆与建房机械设备在此道路的通行，故原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。原告关于赔偿经济损失50000.00元的诉讼请求，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金于本判决生效后十日内清除原、被告共用道路上的障碍物，并不得妨碍为原告李光宪翻建房屋运输建房材料的车辆与建房施工机械设备在此道路的通行。
二、驳回原告李光宪的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告李金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 单 鑫
人民陪审员 李树金
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯婷婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1871号
罪犯何鑫鑫，男，1987年3月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2016年10月26日作出（2016）赣0481刑初197号刑事判决，认定被告人何鑫鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人何鑫鑫不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）赣04刑终349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何鑫鑫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2017年12月共获得新表扬1次，考核余分300分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何鑫鑫减去有期徒刑一个月二十五天。
（减刑后刑期：自2016年5月26日起至2018年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7051号
上诉人(原审被告)：张龙英，女，1952年3月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：袁文祥，上海君韵律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张濂泉，男，1927年5月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：杨忠荣，女，1926年12月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：张德祥，男，1954年4月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：柴申蓉，女，1953年11月22日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：张杰，男，1982年7月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：张超，男，1993年11月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上列六位上诉人之共同委托诉讼代理人：张龙英。
被上诉人(原审原告)：何美英，女，1963年10月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：童文，董事长。
委托诉讼代理人：徐睿君。
上诉人张濂泉、杨忠荣、张德祥、柴申蓉、张杰、张超、张龙英因与被上诉人何美英、原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初29845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张濂泉、杨忠荣、张德祥、柴申蓉、张杰、张超、张龙英上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回何美英的诉讼请求。事实和理由：被征收房屋是张濂泉名下的产权房。房屋被征收后，张濂君作为产权人只要对何美英作出安置即可。现张濂泉给付何美英和张超一户人民币(以下币种均为人民币)186万元，其中160万元用于购买本市曲江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“曲江路房屋”)安置何美英和张超。何美英知晓该房屋是用于安置其与张超，而且该房屋是何美英自己去看房并确认购买的，其也参与了房屋的装修。曲江路房屋权利虽登记在张超一人名下，但张超同意与何美英共同居住该房，故何美英已得到安置，不应支持其取得征收补偿款的要求。
何美英辩称，不同意上诉人的上诉请求。当时虽知晓曲江路房屋是用于安置其与张超，但不知道房屋购买后不将其作为房屋权利人。何美英要求将户籍迁入，也被拒绝。因此，何美英要求分割房屋征收补偿利益并取得补偿款。
上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，本案属家庭内部纠纷，其不发表意见，尊重法院判决。
何美英向一审法院起诉请求：依法分割上海市中山北路中兴村XXX号幢号2全幢房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿利益，张超支付何美英征收货币补偿款594,686元，其余当事人对该付款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：张濂泉与杨忠荣系夫妻，双方婚生子女分别为：张德龙(2007年1月10日死亡)、张德祥、张龙英、张桂英(案外人)。张德龙与何美英系夫妻，双方婚生之子为张超。张德祥与柴申蓉系夫妻，双方婚生之子为张杰。
系争房屋(建筑面积76.3平方米)系张濂泉名下产权房。2015年9月19日，上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位(甲方)，张濂泉作为被征收人(乙方)，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为3,234,726.10元(其中：1、评估价格2,165,470.30元；2、价格补贴645,955.80元；3、套型面积补贴423,300元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿45,780元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计2,453,086.43元(其中：1、签约奖励费第1目610,400元；2、签约奖励费第2目381,500元；3、搬迁奖励费第1目381,500元；4、搬迁奖励费第2目40,000元；5、无证建筑面积补贴50,000元；6、自行购房补贴970,417.83元；7、临时安置费16,023元；8、搬家补贴费915.60元；9、家用设施移装费2330元)。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付共计5,733,593元。该户获签约率奖励费26万元。上述款项均已发放给张濂泉。
该户取得上述征收货币补偿款后，分别自行购买商品房，其中：上海市南安路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积91.38平方米)房屋，产权登记在张德祥、张杰名下；上海市南安路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积92.9平方米)房屋，产权登记在张濂泉、杨忠荣、张龙英及案外人钱某名下；上海市曲江路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积70.56平方米)房屋，产权登记在张超名下。2016年12月30日，何美英向法院提起诉讼，
一审审理中，张濂泉等称，张超支付曲江路房屋首付款40万元时，征收货币补偿款尚未发放，为此，张超向张龙英及小额贷款公司借款，何美英给付张超5万元，故何美英同意张超购房且予以资助。何美英对该事实不持异议。
一审法院认为，本案各方当事人对《征收补偿协议》均不持异议，法院对协议效力予以确认。根据法律和政策规定，房屋征收利益应由被征收人，即张濂泉根据法律规定依法进行分割。该户选择货币补偿，获得货币补偿款共计5,733,593元，以及签约率奖励费26万元。根据何美英、张超、张濂泉等的陈述，张濂泉将获取的上述款项按户进行安置，其中张德祥一户获取货币补偿款共计190万元，何美英与张超作为一户获取货币补偿款共计186万元，剩余款项由张濂泉、杨忠荣、张龙英获取，各方对此均不持异议，表明该安置方案较为公平合理，并无不当。由于何美英与张超的货币安置款均由张超领取，且张超用该款购买了产权登记在其名下的曲江路XXX弄XXX号XXX室房屋，在张超不同意何美英成为该房产权共有人的情况下，何美英要求张超支付货币补偿款594,686元的诉请，合法合理，法院应予支持。张超的辩称意见，法院不予采纳。何美英要求张濂泉、杨忠荣、张德祥、柴申蓉、张杰、张龙英六人对张超该付款义务承担连带责任的诉请，缺乏依据，且不合情理，法院不予采纳。判决：一、张超应于判决生效之日起十日内支付何美英征收货币补偿款594,686元；二、对何美英其余诉讼请求均不予支持。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对何美英、张超作为一户在此次房屋征收中获得补偿款186万元均不持异议。该款中的160万元用于购买曲江路房屋并登记在了张超名下。现张超不同意何美英成为该房权利共有人，且不同意何美英户籍迁入，何美英事实上并未得到安置，故其主张张超向其支付货币补偿款，该请求亦属合理，一审法院对此予以支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,746元，由上诉人张濂泉、杨忠荣、张德祥、柴申蓉、张杰、张超、张龙英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初1085号
原告：商河县某村民委员会。
法定代表人：张友浩，村主任。
委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。
被告：李洪伟，男，1967年7月25日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：杨茂桂，男，1958年5月5日出生，汉族，现住山东省费县。
原告商河县某村民委员会与被告李洪伟、杨茂桂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告商河县某村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按商河县某村民委员会撤诉处理。
审判员 张进锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 李庆波
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保152号
申请人：夏绍村，男，1949年5月21日出生，汉族，住澧县。
被申请人：李盛华，男，1980年10月19日出生，汉族，住澧县。
被申请人：刘琴琴，女，1984年4月14日出生，汉族，住澧县。
申请人夏绍村于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李盛华、刘琴琴在金融机构的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人夏绍村用自己所有的产权证号码为澧房权证阳字第××的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李盛华、刘琴琴在金融机构的银行存款350000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人夏绍村所有的产权证号码为澧房权证阳字第××的房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 清
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保152号之一
申请人：夏绍村，男，1949年5月21日出生，汉族，住澧县。
被申请人：李盛华，男，1980年10月19日出生，汉族，住澧县。
被申请人：刘琴琴，女，1984年4月14日出生，汉族，住澧县。
本院于2017年9月25日作出（2017）湘0723执保152号执行裁定书，冻结了被申请人李盛华、刘琴琴在金融机构的银行存款350000元。2017年10月17日，申请人夏绍村以双方已协商解决为由向本院申请撤回诉前财产保全。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李盛华、刘琴琴在金融机构的银行存款350000元的冻结。解除对申请人夏绍村所有的产权证号码为澧房权证阳字第××的房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 清
二〇一七年十月十七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保152号申请人：夏绍村，男，1949年5月21日出生，汉族，住澧县。被申请人：李盛华，男，1980年10月19日出生，汉族，住澧县。被申请人：刘琴琴，女，1984年4月14日出生，汉族，住澧县。申请人夏绍村于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李盛华、刘琴琴在金融机构的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人夏绍村用自己所有的产权证号码为澧房权证阳字第××的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李盛华、刘琴琴在金融机构的银行存款350000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人夏绍村所有的产权证号码为澧房权证阳字第××的房产一套。本裁定立即开始执行。审判员 李 清二〇一七年九月二十五日书记员 吴因霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5656号
原告：陆建娟，女，1971年6月7日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通威杨皮革制品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇花家渡村。
法定代表人：邹礼芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告陆建娟与被告南通威杨皮革制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陆建娟于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆建娟撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陆建娟负担。
审判员 季敬飞
二〇一七年九月十八日
书记员 顾宗湘
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0422刑初19号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人胡占军，男，1975年2月10日出生，汉族，小学文化，农民。2017年7月18日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局刑事拘留，同年7月28日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，2018年1月29日被绥滨县人民检察院取保候审，同年2月7日被本院决定取保候审，同年2月9日本院决定逮捕，现羁押于绥滨县看守所。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人胡占军犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员姜力力出庭支持公诉，被告人胡占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日18时30分许，被告人胡占军饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从绥东镇东胜村去往联合村，在返回东胜村途中车辆沿着绥东镇绥兴村村委会门前南北路由北向南行驶，行驶至绥兴村村委会北侧交叉路口处时，与由东向西行驶张某驾驶的两轮电动车相撞，造成乘车人被害人邓某（女，47岁）受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人邓某右胫腓骨中下段开放性粉碎骨折，属轻伤一级。经鉴定：胡占军血液中含有乙醇，乙醇的血液浓度为175.46mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经绥滨县交警大队认定：胡占军承担事故的主要责任。
上述事实，被告人胡占军在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、受案登记表、破案经过、在逃人员登记表、尿检检测单、绥滨县公安局交警大队出具的伤情情况说明、常住人口详细信息、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、病历；证人张某的证言；被害人邓某的陈述；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、佳木斯市机动车综合性能监测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、黑龙江省绥滨县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、绥滨县交警大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料有录音录像光盘；被告人胡占军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡占军违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡占军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人胡占军犯罪后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡占军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段玉生
二〇一八年二月九日
书记员 常 莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1338号
原告：郭淑贤，女，1963年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：刘玉梅，女，1971年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。
原告郭淑贤与被告刘玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑贤、被告刘玉梅的委托诉讼代理人郑鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2016年11月25日7时45分许，被告刘玉梅驾驶无号牌两轮轻便摩托车在番禺××××号对开路段与原告郭淑贤驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞。
2、交警部门的责任认定结果：被告刘玉梅承担事故主要责任，原告郭淑贤承担事故次要责任。
3、医疗费：原告主张12544元，并提供了医疗费票据、出院记录、门诊病历、费用清单等证实，本院予以认定。被告主张原告骨折并非交通事故造成，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。
4、后续治疗费：原告可待实际发生后另行主张。
5、康复费：原告可待实际发生后另行主张。
6、误工费：原告主张3600元（1200元/月×3个月）。被告亦同意按40元/天计算，与原告主张的1200元/月一致。被告主张误工时间应为住院12天和医嘱全休1个月，但医嘱亦禁止右下肢下地负重三个月，同时参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于踝骨骨折误工损失日为120天的规定，本院对原告的本项诉讼请求予以支持。
7、护理费：原告主张1000元。参照本地护工的费用水平，本院酌情判定原告住院12天的护理费960元（80元/天×12天）。
8、后续护理费：原告可待实际发生后另行主张。
9、住院伙食补助费：原告主张1200元（100元/天×12天），符合法律规定，本院予以支持。
10、营养费：原告主张1000元。考虑原告没有提供证据证明其构成伤残，故本院不予支持。
11、交通费：原告主张600元，考虑原告就医的合理需要，本院酌情判定300元。
12、精神损害抚慰金：原告主张3000元。考虑原告没有提供证据证明其构成伤残，故本院不予支持。
13、残疾辅助器具费：原告主张购买轮椅、坐厕椅、拐杖的费用3000元，并提供了由广州市番禺区市桥街艺强电器维修部开具的辅助器发票。被告对此提出异议。考虑原告的伤情，原告购买轮椅、拐杖等合理，本院酌情予以支持。原告提供的发票未注明具体项目且费用明显超出合理范围，故参照广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表中关于轮椅、腋拐的费用标准，本院酌情判定950元。
14、车辆维修费：原告主张300元，并提供了由广州市番禺区市桥街艺强电器维修部开具的维修费发票，在合理范围内，本院酌情予以支持。
15、被告垫付情况：被告刘玉梅已向原告支付了300元。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告刘玉梅承担事故主要责任（70%），原告郭淑贤承担事故次要责任（30%）。本院认定原告在本案中的总损失为19854元，按照赔偿比例70%计算为13897.8元，扣除已支付的300元，余款13597.8元应由被告刘玉梅予以赔偿。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉梅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭淑贤13597.8元；
二、驳回原告郭淑贤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元（原告已预交），由原告郭淑贤负担141元，被告刘玉梅负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年六月十五日
书记员 叶嘉莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第1648号
罪犯李稳安，男，1954年9月6日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于20O8年11月26日作出（20O8）渭刑初字第191号刑事判决，以被告人李稳安犯贪污罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年9月2O日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日本院以（2011）西监刑执字第679号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2O13年9月20曰止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李稳安在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次，并获得2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李稳安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下
对罪犯李稳安准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年七月二十日
书记员 周媛媛