福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4904号
原告：北京启智淋博文化发展有限公司，住所地北京市通州区新华西街57号9幢四层D4，统一社会信用代码：91110112670579541A。
法定代表人：刘长龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈易蕾，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼。
法定代表人：吴永禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨胜峰，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小陈，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
原告北京启智淋博文化发展有限公司（以下简称启智淋博公司）诉被告福建海博文化产业发展有限公司（以下简称海博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。海博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将案件移送至福建省闽侯县人民法院审理。本院于2017年8月3日做出（2017）闽0102民初4904号民事裁定，驳回海博公司对本案管辖权提出的异议。海博公司不服该裁定，提起上诉。福州市中级人民法院于2017年9月6日做出（2017）闽01民辖终1035号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。启智淋博公司委托诉讼代理人陈易蕾，海博公司委托诉讼代理人杨胜峰、郑小陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启智淋博公司向本院提出诉讼请求：一、判令海博公司支付拖欠的图书款合计2309124元，支付逾期付款违约金75335元（自2016年9月1日起按银行贷款年利率4.35%计至2017年6月1日止，此后违约金按此利率计至欠款实际还清之日止）；二、判令由海博公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：启智淋博公司与海博公司长期以来素有业务往来。2016年3月，双方签订一份《图书供货协议》，约定启智淋博公司供应图书给海博公司，供货折扣为45%。海博公司应于收货日起3个月内付款。合同还对双方权利、义务，验货期限、配送地址、违约责任、争议解决方式等项进行了约定。
合同签订后，启智淋博公司按海博公司要求分别于2016年4月30日物流发送1828件图书至海博公司位于xxx大世界的仓库，于2016年5月22日物流发送959件图书至海博公司龙岩分公司位于xxxx仓库。二批货码洋（图书定价）分别为3653654.8元、1500514.6元，其中发往荆溪的图书因抵差错及退货，实际结算码洋为3630872.9元。按合同约定的折扣，海博公司应付货款合计2309124元。启智淋博公司第二批供货时间为2016年5月22日，海博公司验收及退货期合计8天，付款期限三个月，即海博公司最迟应于2016年8月31日前还清货款。
启智淋博公司认为，海博公司收到货物后，理应结清货款，但经多次催讨，均以公司内部存在纠纷为由，拒不支付。其行为已经构成违约，应将欠款支付给启智淋博公司，并承担支付违约金的责任。为维护自身合法权益，启智淋博公司提起本案诉讼，请求判如所请。
海博公司辩称，一、经结算，按合同约定的折扣，海博公司应付货款为1633892.8元，并非2309124元。
启智淋博公司实际上仅于2016年4月30日向海博公司提供图书1828件，图书码洋（图书定价）3653654.8元，最终因抵差错及退货，实际结算码洋为3630872.9元。依照双方签订的《图书供货协议》约定按45%折扣计算，该批图书款为1633892.8元。
启智淋博公司所主张的2016年5月22日其向海博公司龙岩分公司提供图书959件，图书码洋1500514.6元并未履行。事实上，因双方在《图书供货协议》第一条第4款约定“乙方负责按甲方提供的地点配送中心地址……”，且在合同履行过程中双方也未对收货地址作出变更。因此，启智淋博公司所主张于2016年5月22日运输至xxx仓库的图书959件，海博公司并未收到。
二、海博公司已超额向启智淋博公司支付图书款，并不存在拖欠图书款的问题。
2016年3月28日至2016年4月21日期间，海博公司已依《图书供货协议》第一条第8款约定，向启智淋博公司指定的账户（户名：北京启智淋博文化发展有限公司，开户行：建行北京通州支行营业部，账号：11×××50）合计汇付货款人民币170万元。其中，2016年3月28日付款50万元，2016年4月20日付款30万元，2016年4月21日分3笔共计付款90万元。
综上所述，海博公司认为其与启智淋博公司之间不存在未支付的图书款。对于海博公司已超额支付的图书款，保留追讨的权利，启智淋博公司依法也负有返还的义务。故，恳请法院依法驳回启智淋博公司的诉讼请求。
经审理，对于双方均无异议的下列事实，本院予以认定：
2016年3月，启智淋博公司（供货方、乙方）与海博公司（购货方、甲方）签订《图书供货协议》。协议约定，甲方向乙方订购图书的册数、定价、码洋见经双方确认后的发货清单。双方约定图书供货折扣为45%。总实洋14999850元。乙方负责按照甲方提供的地点配送中心地址。甲方收货后，如发现有差错、风黄污染及破损等现象，应于验收后5日内函告乙方，否则视为正常足量收货。乙方应在收函后3日内进行确认、更换或补货。供货时间15天。双方约定付款账期为到货起算3个月。乙方按实际付款金额向甲方开具有效发票。结算方式为银行转账。双方还就其他权利、义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，2016年4月30日，启智淋博公司物流发送1828件图书至海博公司位于xxx大世界的仓库。该批货码洋（图书定价）为3653654.8元，因抵差错及退货，实际结算码洋为3630872.9元。根据双方协议约定，图书款按45%折扣计算为1633892.8元。
以上事实有经庭审举证、质证无异议的下列证据在案证实：《图书供货协议》、对账单等。
本案双方当事人争议的焦点问题有二，一是启智淋博公司主张的其往海博公司龙岩分公司仓库发送959件图书的事实是否存在；一是海博公司转账至启智淋博公司的170万元款项与本案纠纷是否具有关联性。
海博公司认为，一、启智淋博公司主张的其往海博公司龙岩分公司提供图书959件并非事实。因为双方在《图书供货协议》第一条第4款中对收货地址予以明确约定，且在合同履行过程中双方亦未对收货地址作出变更。二、2016年3月28日至2016年4月21日期间，海博公司已依照《图书供货协议》第一条第8款约定，向启智淋博公司指定的账户合计汇付170万元，已超额支付图书款，不存在拖欠图书款的事实。为此，海博公司提供了《中国建设银行单位客户专用回单》3份及《国内支付业务付款回单》2份作为证据支持其上述抗辩主张。
启智淋博公司认为，一、其公司按照海博公司指示二次发货959件，收货地址为海博公司龙岩分公司仓库，货款计1500514.6元。二、双方之间除了图书买卖之外，长期有其他经济往来。其公司多次受海博公司委托，在收到海博公司支付的款项后，即按海博公司指示转款至福建省读书援助协会。海博公司所称的2016年4月份支付的款项，均已转至福建省读书援助协会账户。为此，启智淋博公司提供下列证据用于支持其上述主张：1.发货清单及物流清单；2.《中国建设银行单位客户专用回单》7份。
海博公司对启智淋博公司提供的发货清单及物流清单的真实性及证明对象均表示异议。对7份的《中国建设银行单位客户专用回单》质证称与本案纠纷不具有关联性。启智淋博公司无证据证明其转款行为系受海博公司委托。海博公司与福建省读书援助协会不存在隶属或关联关系。启智淋博公司与福建省读书援助协会之间的款项往来与海博公司无关。
启智淋博公司对海博公司提交的证据质证称，真实性无异议，证明对象有异议。
对于争议的焦点问题，本院结合上述3组证据做如下分析认定，一、海博公司对启智淋博公司提供的发往闽侯荆溪镇的货物物流单及该部分货款的对账单不持异议。其中北京华泰金安物流有限公司的物流单中记载“托运单位（人）”为“刘长龙”，《对账单》中记载“进货单位”为“刘长龙”。而启智淋博公司提交的另一份用于证明其往海博公司龙岩分公司发货的北京华泰金安物流有限公司的物流单中记载的“托运单位（人）”亦为“刘长龙”。“收货单位（人）”为“林某”，“详细地址”为“龙岩新区”。在庭审过程中，海博公司代理人对其公司是否设立龙岩分公司的事实表示不知情，需庭后落实。本院要求其在提交代理意见时对该事实予以答复。但至今本院尚未收到任何答复。经查国家企业信用信息公示系统，从公示信息中可知，福建海博文化产业发展有限公司龙岩分公司成立于2016年5月16日，营业场所：福建省龙岩市新罗区。从上述情况可知，启智淋博公司所发第二批货的发货方式与第一批货相同，收货地址即为龙岩分公司经营地址。买卖合同双方在履约过程中，根据实际情况对送货地点进行变更亦属正常。启智淋博公司提交的用于支持其已履行发货义务的证据符合高度盖然性证明标准，本院认定启智淋博公司的该部分主张，即2016年5月22日启智淋博公司向海博公司发货，货款合计1500514.6元。
二、除双方事先特别约定外，买卖合同的正常交易习惯系先发货后付款。双方在《图书供货协议》中约定付款时间为到货起算3个月。同时，协议还约定了图书验收事宜。只有待图书验收入库后，才可确定货款具体金额。从以上认定事实可知，案涉二批货物的发货时间为2016年4月30日、2016年5月22日。海博公司提交的用于证明其已支付货款170万元的5笔款项汇付时间均在2016年3月28日至2016年4月21日期间。在启智淋博公司尚未发货之前，海博公司预先支付货款的主张与常理不符，亦有悖合同约定。另，启智淋博公司提交的相关反驳证据可证实，自2015年12月起，海博公司、启智淋博公司、福建省读书援助协会之间存在多次、多笔的款项往来。2016年4月20日、21日，海博公司分4笔各向启智淋博公司转账支付30万元，启智淋博公司随即向福建省读书援助协会汇付基本同等款项。现有的证据不足以证明海博公司主张的170万元与案涉二笔买卖存在关联性。对于该170万元的相关权利，海博公司可凭据另行主张。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，启智淋博公司提交的证据可以证明其与海博公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系，其公司作为出卖方已履行了二次的发货义务。海博公司提交的证据不足以证明其主张的相关款项与本案纠纷具有关联性。海博公司未按约及时履行付款义务，构成违约，应依法承担违约之责。启智淋博公司诉求海博公司支付货款2309124元[（3630872.9元+1500514.6元）×45%=2309124元]，本院予以支持。启智淋博公司以第二次供货时间，根据协议约定，以验收及退货期8天，付款期限3个月为限，要求海博公司自2016年9月1日起支付逾期付款违约金，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
福建海博文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向北京启智淋博文化发展有限公司支付货款2309124元，并支付逾期付款利息（以2309124元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月1日起计至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25875元，由福建海博文化产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 金雪芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。