河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3633号上诉人（原审被告）：王鹏展，男，生于1983年9月6日，住社旗县。上诉人（原审被告）：曹兴俊，女，生于1984年9月6日，住社旗县，系王鹏展之妻。二上诉人委托诉讼代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国金，男，生于1981年4月26日，住社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。原审被告：张兆伟，男，生于1982年8月5日，住社旗县。原审被告：王东起，男，生于1983年7月20日，住社旗县。上诉人王鹏展、曹兴俊因与被上诉人吕国金及原审被告张兆伟、王东起为民间借贷纠纷一案,不服社旗县人民法院(2017)豫1327民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏展、曹兴俊上诉请求：请求撤销原判，改判王鹏展、曹兴俊不承担还款责任。事实和理由：1、王鹏展为吕国金书写四份借据属实，但吕国金并未支付借款，上述四笔借款并未发生，王鹏展不应承担还款责任；2、本案的四份借据系王鹏展个人为吕国金出具，曹兴俊作为上述王鹏展的妻子并未参与该借款，上述四笔借据不属于夫妻共同债务，曹兴俊不应承担还款责任。吕国金辩称：1、王鹏展从吕国金处借款分别发生在2013年、2014年、2015年和2016年，每次王鹏展均为吕国金出具了借据，吕国金均以现金方式支付了借款，双方之间的借款真实，借款人应当予以清偿；2、王鹏展、曹兴俊夫妻长期做生意，王鹏展从吕国金处借款均系用于其家庭做生意使用，属于夫妻共同债务，应当由其夫妻共同清偿。吕国金向一审法院起诉请求：1、判令二被告王鹏展、曹兴俊连带偿还原告借款5万元及其利息（月利率1.5分自2013年11月20日起至偿还完毕日止）；2、判令王鹏展、曹兴俊连带偿还原告借款20万元及其利息（月利率2分自2016年1月29日起至偿还完毕日止）；3、判令王鹏展、曹兴俊连带偿还原告借款50万元及其利息（月利率1.5分自2015年1月8日起至偿还完毕日止）；4、判令王鹏展、曹兴俊连带偿还原告借款5万元及其利息（从起诉之日起按照国家贷款利息计算至付清之日止）。一审法院认定事实：被告王鹏展因做生意所需于2013年11月20日从原告吕国金处借到现金5万元并约定月利率1.5分、于2014年9月11日借到原告现金5万元、于2015年1月8日借到原告现金50万元并约定月利率1.5分、于2016年1月29日经张兆伟手借原告20万元现金并约定月利率2分，并出具凭条2份、借据、借条各一。原告向被告王鹏展催要，被告至今没有偿还。上述借款发生期间曹兴俊与王鹏展系夫妻关系。另查明，原告吕国金于2013年7月31日成立有化肥、种子、农药经营部，2016年1月20日成立有家庭农场，2016年8月25日成立有农机专业合作社，吕国金不是社旗县金叶合作社的社员。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年至2016年期间，被告王鹏展分四次向原告吕国金借款共计80万元用于经营生意需要，出具条据的行为属实，双方之间的借贷关系合法有效。因该四笔借款发生在二被告王鹏展、曹兴俊夫妻关系存续期间，因此应视为夫妻共同债务。因双方未约定还款的具体时间，原告可要求被告随时偿还，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉要求被告王鹏展、曹兴俊共同偿还该80万元借款及利息，于法有据，一审法院予以支持。被告王鹏展辨称该四笔80万款项是社旗县金叶合作社与原告发生的业务往来，被告作为合作社的法定代表人予以签字，实际不是被告本人的借款，原告应持相关条据到金叶合作社通过财务程序算账结算，本人未收到现金，原告也没有出具支付凭证等证据，原、被告双方的借贷关系不能成立。一审法院认为合同具有较强的相对性，且王鹏展并未提供这四笔借款是以社旗县金叶合作社法人的名义从事经营活动后与原告之间形成债务的充分证据，也不能证明该借款用于社旗县金叶合作社的经营活动是原告明知的，结合借款的交易习惯及原告的经济能力，能够证明王鹏展借款的事实已经发生。故对其辨解意见不予采信。被告曹兴俊关于其对王鹏展借钱一事不知情，该四笔借款不是用于被告家庭共同生活，本人不是本案适格被告，依法不应承担民事责任，因此被告不应承担还款责任的辩解理由，因曹兴俊不能提供确实充分证据证明该四笔债务系王鹏展个人债务，一审法院不予采信。原告请求三被告王鹏展、曹兴俊、张兆伟连带偿还原告借款20万元及其利息，在庭审中又放弃对张兆伟的主张，要求被告王鹏展、曹兴俊共同偿还，这是对自己债权的处分，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏展、曹兴俊偿还原告吕国金借款5万元及其利息（从2013年11月20日起至该借款付清之日止，按双方约定的月利率1.5分计算），于判决生效后20日内履行完毕；二、被告王鹏展、曹兴俊偿还原告吕国金借款20万元及其利息（从2016年1月29日起至该借款付清之日止，按双方约定的月利率2分计算），于判决生效后20日内履行完毕；三、被告王鹏展、曹兴俊偿还原告吕国金借款50万元及其利息（从2015年1月8日起至该借款付清之日止，按双方约定的月利率1.5分计算），于判决生效后20日内履行完毕；四、被告王鹏展、曹兴俊偿还原告吕国金借款5万元及利息（从2017年1月4日起至该借款付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），于判决生效后20日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14295元，由被告王鹏展、曹兴俊负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的四笔借据系王鹏展在2013年11月20日、2014年9月11日、2015年1月8日、2016年1月29日分别为吕国金出具，王鹏展对其出具借据的真实性不持异议，本院庭审中王鹏展并未提交证据证明其向吕国金出具借据后，吕国金未履行出借义务、未向其支付借款，王鹏展关于其向吕国金出具借据后，吕国金均未向其支付借款的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；曹兴俊并未提交证据证明债权人吕国金与债务人王鹏展明确约定上述四笔借款为王鹏展个人债务，也未提交证据证明其夫妻约定婚姻期间各人所得财产归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”债权人吕国金主张本案王鹏展经手的四笔借款属于王鹏展、曹兴俊夫妻债务，要求共同清偿的主张符合法律规定，一审判令由王鹏展、曹兴俊夫妻共同偿还的处理正确，本院予以照准；曹兴俊关于本案王鹏展经手的四笔借款属于王鹏展个人债务，不属于夫妻共同债务，其不应承担清偿责任的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，王鹏展、曹兴俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14300元，由王鹏展、曹兴俊负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一七年九月十四日书记员  孙上兰