河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初278号
原告：郎新卯，男，1949年12月4日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市小关镇人民政府，住所地：巩义市小关镇改新路。组织机构代码：00531222-2。
法定代表人：许火炎，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
第三人：郑廷杰，男，1959年3月8日出生，汉族，住巩义市小关镇杜沟村岳沟**号。公民身份号码：4101811959********。
第三人：河南中州耐火材料实业公司，住所地：巩义市小关镇。组织机构代码：17048825-6。
法定代表人：郑廷杰，该公司经理。
原告郎新卯与郑廷杰、河南中州耐火材料实业公司（以下简称河南中州公司）及巩义市小关镇人民政府（以下简称小关镇政府）买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日向本院起诉。在诉讼过程中，郎新卯于同年3月29日撤回对郑廷杰、河南中州公司的起诉，本院裁定予以准许。本院经审理于2016年5月11日作出（2016）豫0181民初1237号民事判决。宣判后，小关镇政府不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）于2016年11月11日作出（2016）豫01民终7536号民事裁定：撤销本院（2016）豫0181民初1237号民事判决；本案发回重审。本院于2017年1月4日重新编立案号，并追加郑廷杰、河南中州公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审中，本院依法追加郑廷杰、河南中州公司作为本案第三人参加诉讼。原告郎新卯及其委托诉讼代理人张红周、被告小关镇政府的委托诉讼代理人杨彩彩、第三人兼河南中州公司的法定代表人郑廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎新卯向本院提出诉讼请求：判令小关镇政府立即偿还郎新卯借款53万元，并按照月利率10‰的标准支付该款从2004年6月4日起至实际还款之日止的借款利息。在重审过程中，郎新卯将诉讼请求变更为：判令小关镇政府、郑廷杰、河南中州公司连带偿还郎新卯借款53万元，并按照约定月利率10‰标准计付该款从2004年11月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：从2003年开始，郎新卯与河南中州公司发生购销料石等业务关系。2004年6月4日，河南中州公司法定代表人郑廷杰向郎新卯出具一份包括欠借款23万元、一级料石款30万元的借条一份，并约定了付款期限。双方约定的还款期限届满后，郎新卯多次向郑廷杰讨要该欠款，郑廷杰总以各种理由推托不还。郑廷杰系河南中州公司的法定代表人，其欠款系履行职务行为。河南中州公司于2006年4月24日被巩义市工商行政管理局（以下简称巩义市工商局）吊销营业执照后，小关镇政府作为其投资主体怠于履行清算义务，导致该企业资产全部灭失，致使郎新卯所诉的债务不能清偿，因此请求判令小关镇政府立即偿还郎新卯借款53万元及逾期付款利息。本案重审过程中，为查明案件事实，法院追加了郑廷杰和河南中州公司参加诉讼，故根据本案具体情况，请求判令如诉。
小关镇政府辩称：（一）小关镇政府不是本案适格的被告。郎新卯所诉的河南中州公司的前身是巩义市小关镁砖厂（以下简称镁砖厂）即河南中州耐火材料实业公司五厂（以下简称五厂），该厂是河南中州公司下属的一个分厂。1992年8月5日，镁砖厂与郑州市中州耐火材料厂等四家企业合并成立河南中州公司，隶属于中州企业集团。中州企业集团于1996年进行改制，将原河南中州公司下属的各厂全部并入巩义市中州耐火材料有限公司（以下简称巩义中州公司），并由以郑廷杰为首的6人接收了镁砖厂。郎新卯与镁砖厂为实际合同相对方，而镁砖厂的实际经营人即为郑廷杰及巩义中州公司，改制后所有的债权、债务均应由接收方承担。郑廷杰套用河南中州公司名义对外经营均系其个人行为，不应该将该责任推给小关镇政府。
郎新卯主张30万元料石款系河南中州公司的债务缺乏事实证据，该笔款是否实际发生无法核实，即使存在也无证据证明是郎新卯与河南中州公司之间发生的合同法律关系。郎新卯对于其所诉的30万元料石欠款所提供的有效证据仅有郑廷杰本人签署的欠条和三份由五厂于2004年出具的《收据》，且《收据》摘要栏内未注明内容，收款人也不清楚，更无河南中州公司的签章，货款数额也与郎新卯所诉货款数额不符。郎新卯在多次诉讼中提交的材料均指向五厂，并没有主张是河南中州公司收取的货物，且郎新卯在原审中起诉的是郑州市中州耐火材料有限公司，也就是说郎新卯根本就不知道其所诉30万货物的收货方是河南中州公司，只是在起诉后郑廷杰以法定代表人的身份为逃避债务将该笔债务套加在河南中州公司名下，而郑廷杰本人的身份不仅是河南中州公司的法定代表人，其同时也是巩义中州公司的法定代表人和镁砖厂的经营人，该货物是否供给另外两个经营主体也无从查实，郎新卯应对此承担相应的举证责任。另外，1996年改制之后河南中州公司已经不存在实际经营行为，其资产已经全部转入巩义中州公司，故其也不可能与郎新卯再产生任何交易行为。
郎新卯所诉的23万元借款缺乏事实和法律依据，该笔借款并非河南中州公司所借，也根本不可能用于该公司生产经营。郎新卯主张该笔借款是其与河南中州公司之间产生的债务，仅提供了郑廷杰个人在2004年签署的书面借款凭证，而郑廷杰个人在2004年不仅是河南中州公司的法定代表人，同时也是巩义中州公司的法定代表人，并且郎新卯所主张的郑廷杰所经营的五厂又是镁砖厂，那么郑廷杰所书写的借款用于生产经营又是指的哪个公司的生产经营无从查实，由此郎新卯应当对该笔款项是用于河南中州公司经营的事实负有举证责任，郑廷杰本人也应举证证明该笔借款用于哪个公司经营使用，而不能仅凭郑廷杰本人口头陈述便认定用于河南中州公司。此外，23万元借款发生在2004年，在当时应属于大额款项，但该笔款项既没有转账凭证也没有河南中州公司入账记录，且郎新卯与郑廷杰均认可该23万元借款是累计借款，而河南中州公司于1996年已经改制不再经营，即便是经营需要，资产数千万的企业也不可能以1万为单位累计借款用于经营，该行为明显不符合常理。根据民间借贷司法解释规定，应当认定郎新卯主张该笔款项属于其与河南中州公司之间成立的借贷法律关系不成立。即使该借款真实存在，也是郑廷杰个人借款，对于该借款用途是否用于郑廷杰个人生活或者郑廷杰所经营的镁砖厂或者巩义中州公司，应当由郑廷杰负举证责任，如不能举证则应当承担对其不利的后果。
（二）河南中州公司已经完成改制，小关镇政府对该企业不应再承担任何责任。1996年9月28日，经小关镇政府出台巩小政[1996]第54号文件，决定对镁砖厂等11家镇办企业进行注销登记。1996年10月1日，镁砖厂进行经营机制改革，由巩义中州公司以郑廷杰为首等六人承担接受了镁砖厂债权、债务全部责任，且改制经过了公正机关公正，小关镇政府以公证方式对企业进行改制符合当时的历史背景，属于有效改制。
2000年8月8日，小关镇政府向郑廷杰下发的任命其为河南中州公司法定代表人的通知，郑廷杰明确表示当时其本人对此并不知情，而是在本案原审时由郎新卯举证后才看到该通知，那么郑廷杰所主张的其以河南中州公司的名义对外经营的陈述也只能是为将其个人债务转嫁给小关镇政府而做的虚假陈述，其真实经营的是巩义中州公司，而河南中州公司只是其套用的对外负债的名义主体。小关镇政府目前未查询到对郑廷杰任命的行文档案，仅有一纸任命书，不符合任命的相关规定，而且从对郑廷杰的调查笔录中也可以证明这个文件并不是通过正当途径发布，因此对该任命通知的真实性存有异议。2000年8月，郑廷杰不仅是河南中州公司的法定代表人，同时也是巩义中州公司的法定代表人，根据当时的历史环境，小关镇政府在1996年改制后对该企业己经不再进行任何管理，而原审仅凭一纸任命书便否定小关镇政府对河南中州公司的改制未免过于草率。
根据小关镇政府提交的河南中州公司和巩义中州公司的工商档案可以看出：镁砖厂等数个厂经过了1992年和1996年两次改制，1996年改制后已经全部归巩义中州公司，河南中州公司己经只是一个空壳，不具有继续经营的能力，其后均是由巩义中州公司控制管理，而郑廷杰作为巩义中州公司的实际控制人真实目的只是套用河南中州公司的名义对外负债，以达到逃避债务的目的。
（三）郎新卯所主张的五厂与河南中州公司不具有关联关系，其所诉的债务应当由郑廷杰承担。河南中州公司的财产全部拍卖后就不应该再存在郎新卯送货的情形以及负债经营的行为；郑州中院拍卖河南中州公司全部财产后，郎新卯所主张的负债主体五厂仍由被告郑廷杰经营管理；郑廷杰于2008年12月以河南中州公司名义出具的《证明》材料不具有客观性，该《证明》足以说明郑廷杰套用河南中州公司逃避债务的方法。
综上所述，郎新卯所诉两笔债务与河南中州公司无法律关系，更与小关镇政府无关，郑廷杰所签署的书面欠款凭证是郑廷杰个人为逃避债务而套用己经实际改制完毕的河南中州公司的名义而出具，并利用小关镇政府未对河南中州公司办理注销手续的程序瑕疵，将全部个人债务推托给小关镇政府。鉴于此恳请人民法院依法查明事实，公正判决。
（四）郎新卯所持的欠款条的出具日期为2004年6月4日，距今已10多年，已经超出法定两年诉讼时效期间，郎新卯的诉讼请求不应当再受法律保护。
河南中州公司述称，该公司原来的法定代表人是房俭林，之后郑廷杰接任法定代表人，据说小关镇政府出具有更换法定代表人的文件，但郑廷杰本人没有见过该文件。郎新卯所诉河南中州公司欠其借款和货款属实，但后来经郑廷杰已经用货物抵偿50多万元。至于小关镇政府辩称的公司改制情况与本案没有太大关系，巩义中州公司并没有实际经营，没有对外发生过任何业务，与郎新卯所诉债务无关。本案应当由谁承担清偿郎新卯所诉债务，请求依法判决。
郑廷杰述称，其述称意见与河南中州公司意见相同，本人不应当承当连带还款责任。请求依法处理。
本院经审理查明如下事实：1992年7月9日，小关镇政府投资设立河南中州公司，该公司由小关镇政府原镇办企业郑州市中州耐火材料厂、镁砖厂、巩义市小关镁炭砖厂、巩义市小关不定型耐火材料厂四家企业合并成立，注册资金4270万元，企业类型登记为集体所有制企业，房俭林系该公司第一任法定代表人。
1996年9月25日，河南中州企业集团（以下简称中州集团）向小关镇党委、镇政府提出《关于河南中州企业集团经营体制改革的申请》，申请从1997年起该集团对所属企业进行改制。1996年10月1日，原镁砖厂负责人房建林与现企业接收人郑廷杰等六人签订《企业转换机制产权债务接受确认协议书》，内容为：原镁砖厂经研究报党委批准，对企业进行经营机制改革，按照股份制进行，由巩义中州公司以郑廷杰为首等六人接受债权、债务的全部责任。1996年10月3日，小关镇政府出台巩小政[1996]第54号文件，作出《关于对郑州市中州耐火材料厂等11家镇办企业进行注销登记的决定》,同意对镁砖厂、郑州市中州耐火厂等11家企业办理注销登记。1996年12月18日，小关镇政府为了处理好中州集团在1996年改制后所存在部分遗留问题，双方签订《协议》约定：（一）中州集团原属于小关镇政府同意成立的行政性管理公司，小关镇政府在2016年10月11日进行资产核查并出具文件对其进行了改制，而且经工商管理机构批准改为股份制企业并核发营业执照，属于有效改制企业。（二）小关镇政府对中州集团总部办公楼设施以及土地的遗留问题，商定为180万元，作为小关镇政府处理中州集团改制后所存在遗留问题的补偿费用，中州集团总部的所有债务由张治有负责。（三）从此协议生效之日起，原小关镇党委对中州集团所下发的人事任免文件一并作废。以后集团总部的土地及办公设施归张治有所有。1999年9月8日，巩义市公证处对双方签订上述协议的行为予以公正。
1996年10月11日，由房建林、郑廷杰等九人出资2715万元申请成立巩义中州公司，法定代表人为房建林，2000年8月8日，法定代表人变更为郑廷杰。工商登记资料中《资产核查表》显示：原企业名称巩义市小关镁砖厂，固定资产1507万元，流动资金1208万元，合计2715万元，现企业名称巩义中州公司，接收人郑廷杰等六人。该表中同时显示：原企业财产属于镇政府所有，现已经转归表内各企业登记的人员所有。2006年4月24日，巩义中州公司由于未按照法律、法规规定，在规定期限内参加2004年度企业年度年检而被巩义市工商局决定吊销营业执照。
2000年8月8日，小关镇政府向河南中州公司发出《关于郑廷杰、房俭林二位同志职务任免的通知》，免去房俭林公司法定代表人身份，任命郑廷杰为该公司法定代表人。2000年9月24日，河南中州公司向巩义市工商局提交了企业法人申请变更登记注册书。2004年3月25日，因河南中州公司与中国信达资产管理公司（以下简称信达公司）存在经济纠纷，郑州中院委托河南省容天拍卖有限公司对该公司的财产进行拍卖。2004年5月17日，陈会卿以200万元的拍卖成交价取得该公司的全部财产。2006年4月24日，河南中州公司由于未依法在规定期限内参加2004年度企业年度年检而被巩义市工商局吊销营业执照。
郎新卯原与五厂曾发生料石购销业务关系。2004年6月2日，五厂负责人郑廷杰曾向郎新卯出具证明条一张，内容为：因近期资金紧张，急需一级料，现由郎新卯给予支持，所拉料保证在当年八月底前付清。2004年3月3日、3月19日、9月3日，五厂曾向郎新卯开具价款共计468907元的收货《收据》三份。2004年6月4日，郑廷杰向郎新卯出具欠借款及货款凭证一份，载明：欠郎新卯一级料款30万元，借款23万元，保证在十月底前付清，到期还不了，即日起按月息1分给予补偿。郑廷杰、2004.6.4号。
2004年8月22日，郑廷杰之子郑增涛与申占州签订一份《承租协议》，内容为：郑增涛将五厂承包给本厂业务员申占州进行经营管理，租赁期限十年，中州集团原负责人张治有以鉴证人身份在该协议上签名。2007年6月20日,河南中州公司与口头村10组签订《协议》一份，约定了双方缴纳地租等事宜。
2007年4月10日,郎新卯以河南中州公司欠其23万元借款后将该公司与王万德的债权转让给自己，王万德拒不承担还款义务为由，将王万德诉至本院，后本院将该案移送至郑州市上街区人民法院（以下简称上街法院）审理，在诉讼过程中，郎新卯申请追加郑州市中州华瑞耐材有限公司（以下简称华瑞公司）参加诉讼；2007年10月17日，上街法院作出（2007）上民二初字第130号民事判决，判令华瑞公司支付郎新卯货款23万元；华瑞公司不服该判决上诉至郑州中院，2008年3月14日，郑州中院作出（2008）郑民四终字第97号裁定书，裁定撤销上街法院（2007）上民二初字第130号民事判决，发回重审；2008年11月5日，上街法院作出（2008）上民二初字第97号民事裁定书，裁定驳回郎新卯的起诉；2008年12月17日，郎新卯根据第一次起诉的事实，再次以买卖合同为由将王万德及华瑞公司诉至上街法院，该院于2009年6月3日作出一审判决，判令华瑞公司支付郎新卯运费27000元，驳回郎新卯的其他诉讼请求；郎新卯不服该判决上诉至郑州中院，2009年10月29日，郑州中院作出（2009）郑民四终字第797号判决书，维持原判；2010年7月26日，郎新卯向河南省高级人民法院提起再审申请，2010年11月12日河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第02522号民事裁定书，指令郑州中院再审；2011年5月30日，郑州中院作出（2011）郑民在终字第104号判决书，维持该院（2009）郑民四终字第797号民事判决书。上述生效判决最终认定河南中州公司将华瑞公司所有的耐火砖卖给郎新卯的行为无效。在上述案件诉讼过程中，河南中州公司于2008年7月9日向郎新卯出具的《证明》中载明：兹有我公司（即称五厂）与郎新卯有业务关系，2004年9月底止欠郎新卯货款607658元，借款23万元，共计837658元。因资金紧张迟迟未还，经双方协商，以259.13吨耐火砖抵款501489.4元，2005年2月26日公司以冲账的形式下公司欠郎新卯的款。
另查明：诉讼中本院依法对河南中州公司法定代表人郑廷杰调查时，郑廷杰称：郎新卯所诉欠付货款、借款的事实不错，该款项均用于河南中州公司生产经营，不属于其个人债务；郑廷杰对于河南中州公司前期改制的事儿不清楚，后来在工商局办理改制手续时，其本人才知道。改制后的企业名称没有使用过，一直沿用河南中州公司的名字，公司还是小关镇政府的企业；河南中州公司倒闭后，因无人管理，财产基本丢光；现公司财产已经被法院拍卖，账目也已灭失，目前没有任何资产。
郎新卯为证明其催要欠款事实，提供了证人张某1、张某2出具的书面证明材料，并申请证人张某1出庭作证。张某1证明：该证人系出租车司机，从2012年至2016年间，郎新卯经常租用该证人的出租车到原五分厂、现在的中州铝厂和钢构厂等处找郑杰廷讨账。证人张某2出具的书面证明内容为：该证人系出租车司机，从2008年至2011年间，郎新卯经常租用该证人的出租车到上街××××等地法院和王万德打官司。
在本院作出的（2013）巩民再初字第2号民事判决中，作为河南中州公司财产竞买人的陈会卿称：其本人在拍卖中购得的是该公司的厂房和设备，并不是债权债务，其既没有到公司进行交接，没有取得营业执照，也没有进行经营活动。
本院认为：一、关于本案纠纷的性质认定问题。根据郎新卯提交的2004年6月4日郑廷杰向其出具的欠款凭证的内容，郎新卯所诉的欠款既包括一级料款30万元，还包括借款20万元，同时结合本案的事实，本案案由应当确定为买卖合同及民间借贷纠纷。
二、关于郎新卯所诉53万元欠款的认定问题。本案中，郎新卯主张河南中州公司欠其货款及借款53万元，郎新卯提供的主要证据为：2004年6月4日，郑廷杰出具的欠付料石款和借款凭证，另提供了2004年6月2日，五厂负责人郑廷杰曾向郎新卯出具的承诺偿付货款的证明条；2004年3月3日、3月19日、9月3日，五厂向郎新卯开具的价款共计468907元的收货《收据》三份以及河南中州公司于2008年7月9日向郎新卯出具的《证明》予以印证，经审查：郎新卯提供的上述证据能够证明郎新卯主张的欠款事实。另结合本院对于郑廷杰的调查笔录内容，对于郎新卯所诉河南中州公司欠其53万元货款及借款未付的事实应当予以认定。小关镇政府对郎新卯所主张的30万元料石款及23万元借款的真实性所提出的异议理由缺乏证据证明，不予采纳。
三、关于小关镇政府是否属于本案适格被告的问题。1992年7月9日，小关镇政府投资设立河南中州公司，企业类型为集体所有制企业。2006年4月24日，该公司由于未按照法律、法规规定参加2004年度企业年度年检而被巩义市工商局吊销营业执照至今。郎新卯以河南中州公司欠其货款、借款合计53万元未付，小关镇政府作为其投资主体怠于履行清算义务，导致该企业资产全部灭失，致使郎新卯所诉的债务不能清偿为由提起诉讼，并要求小关镇政府承担民事责任，由此应当认定郎新卯与小关镇政府之间存在法律上的民事权利、义务关系，小关镇政府属于本案适格的被告。
河南中州公司在经营过程中，虽然存在因清偿其他债务其厂房、设备等财产被拍卖的情形，但并不能因此而免除小关镇政府作为投资开办部门的清算义务和责任，故小关镇政府辩称其不属于本案适格被告的意见也不能成立，本院不予采纳。小关镇政府另辩称其于1996年已将河南中州公司改制为巩义中州公司,郎新卯所诉的30万石料款应由巩义中州公司负担,同时郎新卯诉请的23万借款属于郑廷杰的个人行为,应由郑廷杰个人承担的意见,与本院查明的小关镇政府于2000年8月8日下发的任命郑廷杰系河南中州公司法定代表人的通知并办理了工商注册登记的事实;河南中州公司与与信达公司存在经济纠纷,该公司的财产由郑州中院于2004年3月25日委托拍卖时,小关镇政府在整个拍卖过程中未提出明确异议的事实以及郎新卯在与王万德、华瑞公司长达四年的诉讼中，河南中州公司再次向郎新卯出具加盖公章的证明事实均不相符，以上事实均不能证明小关镇政府已将河南中州公司改制。小关镇政府以此辩称其不属于本案适格被告的意见也不能成立，本院不予采纳。
四、关于郎新卯诉清清偿53万元及利息的责任承担问题。郎新卯向河南中州公司供应料石及出借借款后，该公司法定代表人郑廷杰于2004年6月4日向郎新卯出具了欠货款30万元及借款23万元欠款凭证一份，并承诺了还款时间和逾期付款计息事项，同时由于郑廷杰向郎新卯购货、借款及出具欠款凭证时系河南中州公司的法定代表人，其购货、借款的目的系用于企业生产经营，并非用于个人的生活支出，故郑廷杰的行为应属于履行职务行为，其行为后果依法应由河南中州公司承担，据此河南中州公司与郎新卯之间已形成合法的买卖合同及民间借贷关系。双方约定的还款期限届满后，河南中州公司未按照约定向郎新卯偿还欠款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方约定按照月利率10‰计算利息的标准未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对郎新卯主张偿还欠款53万元，并按照月利率10‰的标准支付该款从2004年11月1日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。因郑廷杰出具欠据的行为属于履行职务行为，故郎新卯诉清郑廷杰承担连带还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。
根据本案查明的事实，现河南中州公司处于营业执照被吊销状态，该公司的厂房和设备等财产已被拍卖，账目已经灭失，该公司处于解散状态，致使郎新卯无法向该公司主张债权，而导致郎新卯无法主张债权的原因，正是由于小关镇政府作为河南中州公司的开办单位未及时履行法定清算义务、造成财产全部流失所致，因此小关镇政府应当对郎新卯所诉债务承担赔偿责任。郎新卯要求小关镇政府承担连带偿还53万元及利息的诉讼请求缺乏依据，不予支持。小关镇政府辩称郎新卯所诉两笔债务与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。
五、关于郎新卯主张欠款的请求是否超过法定诉讼时效的问题。本案中，2004年6月4日，郑廷杰向郎新卯出具欠借款及货款凭证，保证在当年10月底前付清欠款；2005年2月26日，郎新卯为讨要欠款曾与河南中州公司协商以耐火砖冲抵欠款事宜，后郎新卯为此事从2007年开始与王万德、华瑞公司发生纠纷并进行诉讼至2011年6月，而后在2012年至2016年期间郎新卯多次租用车辆找郑廷杰讨账；2016年2月19日，郎新卯讨款未果遂提起本案诉讼。根据上述事实，小关镇政府辩称郎新卯主张欠款的请求已经超过两年诉讼时效期间，其诉讼请求不应当再受法律保护的理由不能成立，不应采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第七项、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告巩义市小关镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎新卯货款及借款共计53万元以及利息（从2004年11月1日起至实际还款之日止按照月利率10‰标准计算）；
二、驳回原告郎新卯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告巩义市小关镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 王书升
人民陪审员 王喜先
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓菲