wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1000号
原告：崇左市江州区那隆镇那光村那何村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇那光村那何屯。
负责人：罗新田，该村民小组组长。
诉讼诉讼代理人：陆志良，广西安信律师事务所律师。
被告：黄青隆，男，1952年5月19日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇那光村那何屯**号.
被告：黄日志，男，1974年10月8日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄日伟，男，1948年3月16日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：农志年，男，1956年6月28日，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告崇左市江州区那隆镇那光村那何村民小组与被告黄青隆、黄日志、黄日伟、农志年排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告崇左市江州区那隆镇那光村那何村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令四被告对原告“果甘”98．4亩林地林木立即停止侵害；2、判令四被告限期将种植在“果甘”98．4亩林地内速丰桉树移植或铲除，将侵占的“果甘”98．4亩林地林木返还给原告；3、判令四被告赔偿原告经济损失共计147600元。事实和理由：那光村那何屯“果甘”98.4亩林地历来都是属于原告集体所有，并自然成长有马尾松树。2010年9月14日崇左市江州区人民政府向原告颁发了“果甘”98.4亩林地的林权证（编号04514010908JDSYMSY010074)，该地种植有马尾松树，林地所有权人和使用权人为：那何经济联合社。林木的所有权人和使用权人为：那何经济联合社。原告于1985年将“果甘”林木发包给老板割松脂，于l99l年经那何全屯群众与屯领导共同划定“果甘”林界线禁区，并定有林地界限公约书。当时划定“果甘”林界线禁区时，被告黄青隆、黄日伟、农志年三户的户主均参加并没有任何异议。十多年后原告于2001年将“果甘”（系“保查”的小范围）、“廷豪”、“六岭”等集体林地的松树发包给老板鄂金美、陆忠光、黄忠等人割松脂，被告黄青隆、黄日志、黄日伟、农志年即上“果甘”林地阻挠并打烂松脂袋，威胁老板工仔。之后被告黄青隆、黄日志、黄日伟、农志年擅自到“果甘”98.4亩林地进行割松脂，所得收益归被告自己所有。四被告从200l年开始对原告“果甘”98.4亩林地林木进行侵占，导致原告对“果甘”98.4亩林地林木无法经营。为此原告于200l年向村委反映并要求处理，村委也作出了处理意见。2005年1月3日原告与谢家立签订《采割松脂承包合同书》.2005年l2月6日原告与韦文宏签订《土地承包合同书》，但是四被告继续对“果甘”98.4亩林地林木进行侵害，私自进行割松脂。过后，四被告陆续对“果甘”98.4亩林地林木进行砍伐，并陆续种植速丰桉。原告也多次向村委、政府反映进行协调，但是四被告并没有停止侵害，继续对“果甘”98.4亩林地林木进行侵占，进行割松脂、砍伐林木、种植速丰桉树。对此，那隆镇政府也组织那隆林业站、司法所、村委干部、包村干部至现场勘查并进行调解，但被告黄日志不愿调解并将调解材料撕毁。原告即于2017年4月27日向那隆派出所报案。原告认为，“果甘”98.4亩林地林木权属明确，不存在权属纠纷。2010年崇左市江州区人民政府向原告颁发的林权证（编号04514010908JDSYMSY010074)合法有效，应当受法律保护。四被告强行侵占“果甘”98.4亩林地林木、私自割松脂、偷砍伐林木后强行种植速丰桉树，这是一种侵权行为、违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。四被告从2001年至今已有l6年对“果甘”98.4亩林地林木的侵占侵害行为，导致原告无法对“果甘”98.4亩林地林木进行生产经营，减少收益，造成了严重的经济损失。根据法律相关规定，四被告存在过错应当赔偿原告的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
本院经审查认为，被告黄青隆等人一直主张“果甘”地目前存在权属纠纷问题，近几年被告黄青隆就该林地纠纷问题已经反复向那隆镇人民政府提出确权申请。那隆镇人民政府已经于2017年7月31日受理该确权申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案林地的权属纠纷政府已经受理确权申请，在政府未确权之前，不应到法院起诉，已经起诉的应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崇左市江州区那隆镇那光村那何村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李振京
二〇一七年八月一日
书记员 玉正竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初1000号原告：崇左市江州区那隆镇那光村那何村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇那光村那何屯。负责人：罗新田，该村民小组组长。诉讼诉讼代理人：陆志良，广西安信律师事务所律师。被告：黄青隆，男，1952年5月19日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇那光村那何屯**号.被告：黄日志，男，1974年10月8日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：黄日伟，男，1948年3月16日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：农志年，男，1956年6月28日，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告崇左市江州区那隆镇那光村那何村民小组与被告黄青隆、黄日志、黄日伟、农志年排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告崇左市江州区那隆镇那光村那何村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令四被告对原告“果甘”98．4亩林地林木立即停止侵害；2、判令四被告限期将种植在“果甘”98．4亩林地内速丰桉树移植或铲除，将侵占的“果甘”98．4亩林地林木返还给原告；3、判令四被告赔偿原告经济损失共计147600元。事实和理由：那光村那何屯“果甘”98.4亩林地历来都是属于原告集体所有，并自然成长有马尾松树。2010年9月14日崇左市江州区人民政府向原告颁发了“果甘”98.4亩林地的林权证（编号04514010908JDSYMSY010074)，该地种植有马尾松树，林地所有权人和使用权人为：那何经济联合社。林木的所有权人和使用权人为：那何经济联合社。原告于1985年将“果甘”林木发包给老板割松脂，于l99l年经那何全屯群众与屯领导共同划定“果甘”林界线禁区，并定有林地界限公约书。当时划定“果甘”林界线禁区时，被告黄青隆、黄日伟、农志年三户的户主均参加并没有任何异议。十多年后原告于2001年将“果甘”（系“保查”的小范围）、“廷豪”、“六岭”等集体林地的松树发包给老板鄂金美、陆忠光、黄忠等人割松脂，被告黄青隆、黄日志、黄日伟、农志年即上“果甘”林地阻挠并打烂松脂袋，威胁老板工仔。之后被告黄青隆、黄日志、黄日伟、农志年擅自到“果甘”98.4亩林地进行割松脂，所得收益归被告自己所有。四被告从200l年开始对原告“果甘”98.4亩林地林木进行侵占，导致原告对“果甘”98.4亩林地林木无法经营。为此原告于200l年向村委反映并要求处理，村委也作出了处理意见。2005年1月3日原告与谢家立签订《采割松脂承包合同书》.2005年l2月6日原告与韦文宏签订《土地承包合同书》，但是四被告继续对“果甘”98.4亩林地林木进行侵害，私自进行割松脂。过后，四被告陆续对“果甘”98.4亩林地林木进行砍伐，并陆续种植速丰桉。原告也多次向村委、政府反映进行协调，但是四被告并没有停止侵害，继续对“果甘”98.4亩林地林木进行侵占，进行割松脂、砍伐林木、种植速丰桉树。对此，那隆镇政府也组织那隆林业站、司法所、村委干部、包村干部至现场勘查并进行调解，但被告黄日志不愿调解并将调解材料撕毁。原告即于2017年4月27日向那隆派出所报案。原告认为，“果甘”98.4亩林地林木权属明确，不存在权属纠纷。2010年崇左市江州区人民政府向原告颁发的林权证（编号04514010908JDSYMSY010074)合法有效，应当受法律保护。四被告强行侵占“果甘”98.4亩林地林木、私自割松脂、偷砍伐林木后强行种植速丰桉树，这是一种侵权行为、违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。四被告从2001年至今已有l6年对“果甘”98.4亩林地林木的侵占侵害行为，导致原告无法对“果甘”98.4亩林地林木进行生产经营，减少收益，造成了严重的经济损失。根据法律相关规定，四被告存在过错应当赔偿原告的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。本院经审查认为，被告黄青隆等人一直主张“果甘”地目前存在权属纠纷问题，近几年被告黄青隆就该林地纠纷问题已经反复向那隆镇人民政府提出确权申请。那隆镇人民政府已经于2017年7月31日受理该确权申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。权属确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案林地的权属纠纷政府已经受理确权申请，在政府未确权之前，不应到法院起诉，已经起诉的应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崇左市江州区那隆镇那光村那何村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  李振京二〇一七年八月一日书记员  玉正竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2265号
申请执行人：陈花，女，汉族，1983年1月21日生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
陈花与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年2月25日作出的（2016）苏0891民初105号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付陈花2015年9月至2015年11月的工资8701元和经济补偿金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初105号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年九月五日
书记员 潘 鹏
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2265号申请执行人：陈花，女，汉族，1983年1月21日生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号。法定代表人：张悦，该公司总经理。陈花与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年2月25日作出的（2016）苏0891民初105号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付陈花2015年9月至2015年11月的工资8701元和经济补偿金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年九月五日书记员 潘 鹏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1818号
原告：李需耀，男，1959年11月8日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：高富申，男，1942年3月28日生，襄城县。代理权限：特别授权。
被告：井伟攀，男，1978年6月29日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张国举，男，1974年10月24日生，住襄城县。
原告李需耀与被告井伟攀、张国举民间借贷纠纷一案，2016年6月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李需耀及其委托代理人高富申，被告井伟攀的委托代理人郭存贞到庭参加了诉讼。被告张国举经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李需耀诉称：2014年5月21日，被告井伟攀向原告借款63万元，并出具借条一份，被告张国举作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次向二被告追要上述借款，二被告一直推拖不还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款63万元及利息（利息按月息2%从2014年5月21日计算至还款日）。2、诉讼费由被告负担。
被告井伟攀辩称：1、自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，被告井伟攀并未收到原告的借款，借款合同尚未生效，因此被告井伟攀不应承担还款义务。2、原告对大额借款除了提供借条等证据外，还应当提供支付凭证，而本案原告尚未提供支付凭证。3、本案已过诉讼时效。本案中出借时间为2014年5月21日，二原告于2016年6月30日起诉，已过两年的诉讼时效期间。应驳回原告的诉讼请求。
被告张国举书面辩称：2014年5月21日被告井伟攀为原告出具63万元借条后，原告要求我签个名字，我明确表示不作担保，原告称签名系证明此事，我因此而签名。我在借条上签名，只证明出具借条的事实存在，不证明原告与被告井伟攀借款金额的真实性。请求驳回原告对我的起诉。
原告为证明其主张提供借条一份，内容为“今借到李需耀现金陆拾叁万元整（630000），月息4%，到2014年7月1日还完。借款人：井伟攀2014、5、21”，左下角空白处签名“张国举”。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年5月21日，原告与被告井伟攀将以前借款进行结算，被告井伟攀为原告李需耀出具借条一份，载明：今借到李需耀现金陆拾叁万元整（630000），月息4%，到2014年7月1日还完。被告张国举在该借条左下方签字。借款到期后，经原告追要无果。2016年6月30日，原告李需耀诉至本院，请求判令：1、被告归还借款63万元及利息（利息按月息2%从2014年5月21日计算至还款日）。2、诉讼费由被告负担。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告井伟攀向原告借款,有借条为证，足以认定。被告井伟攀辩称未收到原告的借款，借款合同尚未生效，因本案借条上明确载明：“今借到李需耀现金63万元…”，被告井伟攀作为完全民事行为能力人，应知道出具借条的后果，该内容应视为被告井伟攀收到原告出借款项的确认，被告井伟攀辩由不能成立。被告井伟攀辩称本案已过诉讼时效，因本案借条载明：“…到2014年7月1日还完”，本案于2016年6月30日立案，并未超过诉讼时效，该辩由不能成立。本案借条载明约定利息为月息4%，现原告主张利息按月息2%从2014年5月21日计算至还款日，不违反法律规定，亦未超过约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。现原告没有证据证明被告张国举为本案借款担保人，原告要求被告张国举承担担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井伟攀于本判决生效后十日内偿还原告李需耀借款63万元及利息（利息计算办法：以63万元为本金自2014年5月21日起按息率2%计算至还款日）。
驳回原告李需耀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由原告李需耀负担100元，被告井伟攀负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 牛应召
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初864号
原告：殷伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：李晶，女，1981年6月8日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址。
被告：俞辉，女，1975年11月2日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住址。
原告殷伟与被告李晶、俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告殷伟到庭参加诉讼，被告李晶、俞辉经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金26万元并按年利率6%支付2015年5月27日至款项付清之日的利�。事实和理由：2014年12月至2015年4月期间，被告李晶陆续向原告借款26万元。2015年5月27日，被告出具总借条，约定从该日开始计算利息，月利率为2%，俞辉作为担保人在借条上签字。被告至今未还款，故诉至法院。
被告李晶未答辩，也未提供证据。
被告俞辉未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：原、被告为朋友关系。2015年5月27日，李晶作为借款人、俞辉作为担保人出具借条一张，载明借到殷伟26万元，时间分别为2014年12月4日2万元，2014年12月26日5万元，2015年3月26日4万元，2015年4月13日5万元，2015年4月26日5万元，2015年3月20日5万元，现归结为2015年5月27日一天借款并开始算利息。之后，因�告未还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款26万元，有原告提供的结账借条、银行凭证佐证，本院予以认定，被告应当就还款的事实承担举证责任，但其经本院合法传唤未到庭举证、质证，应自负相应的不利后果。以上借款未约定履行期限，原告可随时主张履行，现原告主张被告还款26万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，借条中虽然载明有利息，但未明确约定利率计算标准，原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告俞辉为该笔借款提供担保，因未约定担保方式，应认定系连带责任保证，被告俞辉应当对李晶的上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效之日起十日内归还原告殷伟借款本金26万元并支付利息（从2015年5月27日起，按年利率6%计算至款项付清之日）；
二、被告俞辉对上述借款承担连带清偿责任，被告俞辉承担责任后，有权依法向被告李晶追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被告李晶、俞辉共同承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张才璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初303号
原告：董川，男，1983年1月2日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地。该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第1441号
原告南充市嘉鑫信息发展有限公司，住所地南充市高坪区物流园区1号（航空港工业集中区）。
法定代表人蓝祥强，该公司总经理。
委托代理人马鸣添，该公司员工。
被告曾援，男，汉族。
本院在审理原告南充市嘉鑫信息发展有限公司与被告曾援挂靠合同纠纷一案过程中，原告南充市嘉鑫信息发展有限公司于2013年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉鑫信息发展有限公司撤回对被告曾援的起诉。
案件受理费75元（减半收取），由原告南充市嘉鑫信息发展有限公司承担。
审 判 员 梁岱
二〇一三年七月二十九日
书记员代 云飞
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终202号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡代明，男，1985年2月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。2012年9月19日因犯销售假冒注册商标的商品罪被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年1月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人胡代明犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年9月18日作出（2017）鄂9004刑初381号刑事判决，撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑刑二初字第85号刑事判决书中对胡代明犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分；胡代明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与原犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。原审被告人胡代明不服，以原判认定事实不清、撤销缓刑错误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人胡代明犯销售假冒注册商标的商品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2017）鄂9004刑初381号刑事判决；
二、发回仙桃市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨艳荣
书 记 员 尤爱青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2287号
申请执行人长沙思恩物业管理有限公司。
法定代表人唐晓红。
被执行人肖曾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初751号民事判决，于2017年8月15日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人肖曾的存款、收入1812元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值1812元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋 利
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）运刑初字第253号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，男，2001年9月26日生，汉族，住河北省沧州市。
法定代理人宋某某，女，36岁，住址同上。系附带民事诉讼原告人何某甲之母。
委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。
被告人靳某某，男，1988年1月31日出生于河北省沧州市，汉族，大专文化，住河北省沧州市，无业。2013年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人兼委托代理人鲍振领，河北明鉴律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：李某某。
职务：总经理。
委托代理人曹某某，公司职员。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2013）第195号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。同时收到附带民事诉讼原告人何某甲提起的附带民事诉状，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲的法定代理人宋某某及委托代理人贾智明，被告人靳某某及辩护人兼委托代理人鲍振领，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年6月3日21时30分许，被告人靳某某酒后驾驶冀J311**福特牌轿车，沿沧州市解放路由西向东行至华北商厦附近时，与由南向北欲通过人行横道的宋某某、何某甲发生交通事故，造成何某甲重型颅脑损伤，颅骨骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔血肿，硬膜下血肿，脑疝，其损伤程度为重伤。经鉴定，靳某某静脉血液中酒精含量为188mg／100mi。沧州市公安交警一大队认定：被告人靳某某负此事故的全部责任，宋某某、何某甲无责任。为此，指控被告人靳某某犯交通肇事罪，并当庭列举了相关证据。
附带民事诉讼原告人何某甲诉称，由于被告人靳某某的犯罪行为给被害人造成损伤，应依法追究被告人靳某某刑事责任的同时，判令被告人赔偿原告人各项经济损失1075000元。阳光保险公司在其承保范围内赔偿损失。并当庭列举医药费票据等证据。
被告人靳某某对指控的犯罪事实供认不讳，对民事赔偿认为原告要求数额过高。
辩护人兼委托代理人鲍振领辩称，被告人靳某某自愿认罪，积极救治被害人，请求法庭对其从轻处罚。对民事部分认为要求数额过高，有些诉求超出法律允许范围，请法庭依法判处。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我们在保险范围内承担责任。
经审理查明，2013年6月3日21时30分许，被告人靳某某酒后驾驶冀J311**号福特牌轿车，沿沧州市解放路由西向东行至华北商厦附近时，与由南向北欲通过人行横道的宋某某、何某甲发生交通事故，造成何某甲重型颅脑损伤，颅骨骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔血肿，硬膜下血肿，脑疝，其损伤程度为重伤。经鉴定，靳某某静脉血液中酒精含量为188mg／100L。沧州市公安交警一大队认定：被告人靳某某负此事故的全部责任，宋某某、何某甲无责任。
另查明，被害人何某甲受伤在沧州市及北京市住院三次共计104天，花去医药费共计134964.57元、交通费（包括火车票、出租车票、公交车票）共计7412.5元，住宿费7964元，医院护工费910元，医院营养费177.8元，鉴定费2200元，物品损失2583元，护理人员宋某某、何某乙每月工资分别为3410元、3490元。经鉴定：被害人何某甲伤残等级为八级、八级、十级、十级标准，住院期间二人护理，出院后一人护理，出院护理期限180日，营养期180日。
又查明，被告人靳某某在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车辆强制险122000元，其亲属为被害人何某甲支付费用197000元，并赔偿被害人宋某某各种损失20000元。
上述事实，有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人靳某某的供述：2013年6月3日21时30分许，我酒后驾驶冀J311**福特牌轿车，沿沧州市解放路由西向东行至华北商厦附近时，把过人行横道的母子二人撞上。
2、被害人宋某某的陈述：2013年6月3日21时左右，我与我孩子在沧州市解放路华北三期路口由南向北的人行横线等车过马路，由西来一辆车把我和孩子撞了，是旁边出租车司机帮我把孩子抱到车上，送到中心医院。
3、证人孙某某的证言；2013年6月3日21时左右，我在沧州市解放路华北三期路口由南向北的人行横线过马路时，不知道从哪飞来了一个孩子，砸在我电动车的后侧，我摔倒了。
4、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹检验报告书；
5、沧州市公安局物证鉴定所《理化检验报告》证实：案发当天，被告人靳某某静脉血液酒精含量为188mg／100ml，属醉酒驾车。
《道路交通事故认定书》证实：被告人靳某某负此事故的全部责任，宋某某、何某甲无责任。
《法医医学司法鉴定书》证实：被害人何某甲重型颅脑损伤，颅骨骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔血肿，硬膜下血肿，脑疝，其损伤程度为重伤。
6、被害人何某甲的医药费、鉴定费、住宿费、交通费等票据及被害人何某甲伤残等级《司法鉴定意见书》。
7、被告人靳某某的户籍证明。
本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人靳某某自愿认罪，大部分进行赔偿，可酌情从轻处罚。被告人靳某某应赔偿附带民事诉讼原告人何某甲医药费134964.57元、鉴定费2200元、交通费7412.5元、住院伙食补助费5200元、护理费（含住院二人、出院一人）45770元、营养费（住院、出院期间）14200元、伤残赔偿金143801元，共计353548.07元。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆强制保险中赔付被害人何某甲122000元。被告人靳某某的亲属已支付被害人何某甲各种费用197000元，因此，被告人靳某某应再赔付附带民事诉讼原告人何某甲各项损失34548.07元。赔偿附带民事诉讼原告人何某甲超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人何世祺以后再发生治疗费用，可以依法另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年8月25日止。）
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付附带民事诉讼原告人何某甲122000元。（限判决生效后十五日履行完毕。）
三、被告人靳某某赔偿附带民事诉讼原告人何某甲各项经济损失34548.07元。（限判决生效后十五日履行完毕。）
四、驳回附带民事诉讼原告人何某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周化长
人民审判员 杨 锋
人民陪审员 陈红英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 曦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1282号
原告：海宁市米莱德加捻厂。住所地：海宁市。
法定代表人：林小祥，厂长。
委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：上海腾发服饰有限公司。住所地：上海市奉贤区
法定代表人：黄国良，执行董事。
原告海宁市米莱德加捻厂与被告上海腾发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告上海腾发服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134049.09元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉日起，以134049.09元为基数按银行同期贷款利率的150%计算至付清日止）。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购各类尼弹力丝。2017年1月10日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款134049.09元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告上海腾发服饰有限公司未答辩亦未举证。
原告海宁市米莱德加捻厂围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
对账单1份，证明被告尚欠原告货款134049.09元。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告采购各类尼弹力丝。2017年1月10日，经原、被告对账单，被告确认尚欠原告货款134049.09元，至今未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买各类尼弹力丝后未能按约定向原告支付货款，应当承担相应的支付货款的民事责任。因此，对原告要求被告支付尚欠货款134049.09元及偿付利息损失（以134049.09元为基数，自起诉日之日起按银行同期贷款利率150%计算至付清日止）的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
被告上海腾发服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告海宁市米莱德加捻厂货款134049.09元及逾期付款利息损失（以134049.09元为基数，自起诉日之日起按银行同期贷款利率150%计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，减半收取1490元，财产保全申请费1220元，合计2710元，由被告上海腾发服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年三月二十日
书记员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1641号
被执行人王樑，男，1982年12月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初303号刑事判决书，向被执行人王樑发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王樑银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年八月二十五日
书记员 李翠
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第108号
上诉人（原审被告）：叶卫星，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××3139。
委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：谭春林。
被上诉人（原审原告）：吕桂玲，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××2082。
被上诉人（原审被告）：陈淑兰，女，1975年7日29日出生，住广东省肇庆市端州区肇庆。公民身份号码：×××3124。
上诉人叶卫星因民间借贷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第252-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：涉案的《还款协议》约定发生争议由协议签订地即肇庆市鼎湖区的人民法院解决，因此，原审裁定错误，请求本院予以撤销，并裁定将本案移送肇庆市鼎湖区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的《还款协议》约定如陈淑兰逾期不能清还本息，吕桂玲有权到该协议签订地（肇庆市鼎湖区）诉讼解决。该约定赋予了吕桂玲选择起诉地点的权利，但并未排除其另行选择起诉地点的权利，故吕桂玲选择向被告住所地所在的原审法院起诉，符合�律规定。因此，原审法院裁定驳回上诉人叶卫星的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人叶卫星的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 余曼瑄
第2页共2页
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01510号
原告：段宗俊，男，1965年10月6日出生，汉族，淮南市凯胜建筑装饰工程有限公司经理，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡焕杰，男，1975年10月30日出生，汉族，淮南市潘集区司法局工作人员，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张军，男，1963年6月6日出生，汉族，淮南矿业集团朱集矿工人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告段宗俊诉被告张军健康权纠纷一案中，原告段宗俊于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段宗俊申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许段宗俊撤回起诉。
案件受理费208元，减由收取104元，由段宗俊负担。
审判员 胡 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐函函
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初171号
起诉人：杜乐巧，女，1962年11月21日出生，汉族。住河南省洛阳市涧西区。
2017年6月22日，本院收到杜乐巧的起诉状。杜乐巧诉称，其于2017年5月17日从另一行政诉讼的证据材料中获取到了由被告洛阳市国土资源局作出的洛国土资听告字［2011］第037号《征地听证告知书》(以下简称037号告知书)。037号告知书的主要内容是告知洛阳市高新区孙旗屯�苗湾村村民委员会，对洛阳市国土资源局拟定的征地补偿安置方案有要求听证的权利，并说明了提出书面申请听证的期限以及逾期未提出的后果。杜乐巧认为，037号告知书没有告知村民有申请听证的权利，剥夺了村民参与听证的权利。因此，提出以下诉讼请求：依法撤销037号告知书。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。037号告知书的相对人是洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村村民委员会，不是杜乐巧；且杜乐巧也并未提供其与037号告知书存在法律上利害关系的证据。所以，杜乐巧不是适格的行政诉讼原告，不符合提起行政诉讼的条件。综上，杜乐巧的起诉应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杜乐巧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 邵宝忠
审判员 程韶丹
审判员 田 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶 薇
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审196号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被执行人苍南县清曦包装有限公司，住所地浙江省苍南县谢垟底村。
法定代表人戴美清。
申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]221号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年10月20日作出苍某罚字[2017]221号行政处罚决定，并于2017年10月25日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2018年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年10月20日作出的苍环罚字[2017]221号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年五月十四日
代书 记员 章 彬
?PAGE?
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0327行审196号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。法定代表人黄望远，局长。被执行人苍南县清曦包装有限公司，住所地浙江省苍南县谢垟底村。法定代表人戴美清。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]221号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年10月20日作出苍某罚字[2017]221号行政处罚决定，并于2017年10月25日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2018年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年10月20日作出的苍环罚字[2017]221号行政处罚决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章华树审 判 员  白少华人民陪审员  李发奖二〇一八年五月十四日代书 记员  章 彬??
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第551号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人黎明亮。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人黎明亮犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人黎明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控：
1、2013年8月27日14时许，被告人黎明亮在郫县郫筒镇沱江水恋小区5栋1单元楼下，将侯凯（绰号：凯猫，另案处理）安排其销售的一袋冰毒（甲基苯丙胺）以人民币100元的价格出售给沈某。
2、2013年8月底的一天，被告人黎明亮在郫县郫筒镇沱江水恋小区5栋1单元楼下，将侯凯安排其销售的一袋冰毒以人民币100元的价格出售给黎某。
3、2013年9月2日13时许，被告人黎明亮在郫县郫筒镇沱江水恋小区5栋1单元1204号被挡获，从其身上查获与侯凯共同用于销售的冰毒1.48克，麻古（甲基苯丙胺物）0.59克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黎明亮违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黎明亮在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人黎明亮的供述；证人沈某、黎某的证言；案发现场图及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场称量笔录及照片、被告人指认案发现场笔录及照片、证人辨认被告人的笔录及照片；被告人到案经过及户口信息、情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人黎明亮均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黎明亮违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人黎明亮的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎明亮归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人黎明亮予以从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黎明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年3月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的八袋计2.07克冰毒、电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓勇
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00110号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，董事长。
委托代理人柏柯宝。
被申请人姚亮，男，1969年1月21日出生，住所地：。
被申请人吴红英，女，1971年9月7日出生，住所地：。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人姚亮、吴红英保证合同纠纷一案，申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2014年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人姚亮、吴红英价值38000元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市中源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人姚亮、吴红英价值38000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年九月十一日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初49号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人侯雷，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住石家庄市行唐县上方乡。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月18日被五台县公安局刑事拘留；2017年4月26日被五台县公安局执行逮捕，因患有传染性肺结核病，于同年4月28日对其取保候审。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉(2017）47号起诉书指控被告人侯雷犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉，被告人侯雷、被害人王卫岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2017年1月18日13时许，在门河线门限石乡石板沟村路段，被告人侯雷认为被害人王卫岗驾驶牵引半挂车（车牌号冀A823**）超车时别了自己的牵引半挂车（车牌号冀AS684**）一下，便用对讲机让同行的其他车将王卫岗的车堵住，侯雷开车追上王卫岗后，两人下车发生口角直至推打，侯雷朝王卫岗拳打脚踢，致王卫岗双侧鼻骨骨折。经五台县公安司法鉴定中心鉴定：王卫岗的损伤构成轻伤二级。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人侯雷犯故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人侯雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
审理中，被告人侯磊与被害人王卫岗就赔偿事宜自行解决，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人侯雷故意殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人侯雷当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护公民人身健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯雷犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛钰凡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初247号
原告：刘秉奇，男，1985年1月5日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地。该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秉奇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00235号
申请执行人李羚，女，汉族，1977年5月8出生。
被执行人安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人张万超，该公司董事长。
本院接受合肥高新技术产业开发区人民法院委托执行安徽省国祺农业科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李羚主动放弃部分债权后，该案已履行完毕，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结合肥高新技术产业开发区人民法院（2011）合高新民二初字第00681号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一四年九月九日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初117号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人龚灿，男，1972年12月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，经商，住长沙市高新区。因本案于2017年8月7日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］132号起诉书指控被告人龚灿犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人龚灿于2017年7月19日20时许，在长沙市高新区雷锋镇坪山村洲上组，因琐事与被害人龚某发生口角，进而引发肢体冲突，冲突过程中，被告人龚灿用拳头殴打被害人龚某，致被害人龚某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。被害人龚某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
2017年8月4日，被告人龚灿赔偿了被害人龚某医药费等共计人民币20000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人龚某的谅解。2017年8月7日，被告人龚灿主动到公安机关投案。
被告人龚灿于2018年1月30日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人龚灿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对被告人龚灿判处有期徒刑一年二个月以下，适用缓刑。
被告人龚灿在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人龚灿犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚灿主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人龚灿积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人龚灿有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人龚灿住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初520号
原告：李秀娥，女，1971年6月7日出生，汉族,居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：闫基虎、郭平，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
被告：芮安喜，女，1970年8月10日出生，汉族,居民，住山亭区。
委托诉讼代理人：高志伟，枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
被告：山亭区店子镇魏沃村村民委员会，住所地：山亭区店子镇魏沃村驻地。
法定代表人：孙玉银，村主任。
原告李秀娥与被告芮安喜、山亭区店子镇魏沃村村民委员会（以下简称魏沃村）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李秀娥及其委托诉讼代理人闫基虎、郭平，被告芮安喜及其委托诉讼代理人高志伟到庭参加诉讼，被告魏沃村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告医疗费9985.39元、误工费40748.12元、护理费4902元，住院伙食补助费255元、伤残补偿金63090元，后续治疗费6000元，交通费600元，营养费500元，鉴定费2800元、精神抚慰金2000元，复印费30元，以上合计128910.51元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年6月，原告受雇于被告芮安喜在被告魏沃村村委会办公室干刮仿瓷工程。同年6月15日，原告在三楼施工时，由于脚手架不牢歪倒，原告从架上摔下，造成右脚受伤。后入山亭区骨伤医院住院治疗，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。原告受伤，被告芮安喜作为雇主，应承担赔偿责任；被告魏沃村将工程发包给没有资质的第一被告，应承担连带责任。二被告未履行赔偿义务人的责任。
被告芮安喜辩称，被告对原告不负赔偿责任。原告跟随被告干活，原告身体不××脚上长有骨刺，平时走路不平稳，需要做手术治疗。原告干活的架子一米多，受的是皮外伤，原告的伤残是自身原因造成，与摔伤没有关系，原告干活时不注意安全，对受伤应当承担责任。原告受伤治疗期间，被告已向原告支付医疗费3000元。被告魏沃村村委会是工程的发包方，应当承担赔偿责任。
被告魏沃村未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告为被告芮安喜提供劳务。2016年6月15日，原告在被告包揽的工程施工时，由于脚手架不牢及自身原因，原告从架上摔下，造成右脚受伤。后入山亭区骨伤医院治疗，于2016年6月15日至7月2日，住院治疗17天，原告实际支付医疗费4724.17元。2017年2月9日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度构成十级伤残,原告支付鉴定费用2800元。庭审中，原告认可被告向原告垫付医疗费等费用5200元。
另查明，原告住院期间，原告的丈夫杨兴军在医院进行陪护，原告的丈夫为城镇居民。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，诊断证明，住院病案，医疗费发票，山亭区城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单，山东金剑司法鉴定中心鉴定意见书，司法鉴定费用发票等证据存卷予以证实。
本院认为，原告在为被告提供劳务时因劳务自己受到损害，提供劳务的原告和接受劳务的被告应根据各自的过错承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿医疗费9985.39元，本院认定合理部分4724.17元；原告要求被告赔偿误工费40748.12元，因原告为城镇居民，对误工费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天80元较为适当；误工时间239天（自受伤日起至2017年2月9日定残日前一天），误工费合计为19120元；原告要求被告赔偿护理费4902元，原告住院17天，对护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天60元较为适当，护理费合计为1020元；原告要求赔偿伤残赔偿金63090元，原告构成十级伤残，结合事发时的赔偿标准，依据相关规定计算应为63090元；原告要求按每天15元计算伙食补助费，并无不当，原告总计住院17天，住院伙食补助费应为255元；原告要求被告支付营养费500元，结合原告伤残情况，本院认定营养费为300元；原告要求被告赔偿交通费600元，结合原告及其近亲属因就医和陪护的实际情况，以认定300元较为适宜；原告要求被告支付复印费30元，结合原告提交的证据，本院认定复印费为30元；原告要求被告支付鉴定费2800元，结合原告提交的证据，本院认定鉴定费为2800元；原告的各项损失共计91639.17元。鉴于原告既往有右跟痛病史，且其在从事劳务活动中，安全意识不足，工作中不慎坠落受伤，自身存在过错，对伤害事故的发生负有一定的责任；综合实际情况和客观原因，被告以承担原告全部损失的60%为宜，但应扣除被告芮安喜已垫付的5200元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，请求数额过高，以支持1000元为宜。原告要求被告支付后续治疗的相关费用，因该费用尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张。关于被告的原、被告无事实上的雇佣关系的辩称，因证据不足，本院不予支持。原告李秀娥要求被告魏沃村承担连带赔偿责任，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告芮安喜于本判决发生法律效之日起十日内，赔偿原告李秀娥医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及其他费用等各项损失的60%共计49783.50元（已扣减被告芮安喜垫付的5200元）及精神损害抚慰金1000元。
二、驳回原告李秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告李秀娥负担300元，由被告芮安喜负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年九月十五日
书记员 张洪浩
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初908号
原告:张和平，男，1975年8月18日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县威州镇石家庄棋峪村渠北区一街16号，身份证号130121197508182617。
被告：张珍奇，男，1988年8月15日生，汉族，河北省石家庄市栾城区栾城镇大裴村红旗大街西一胡同22号，身份证号130434198808154813，联系电话18332117202。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，机构代码：06574832-7。
负责人：谢素立，该公司总经理。
本院在审理原告张和平与被告张珍奇、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张和平于2017年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张和平的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取原告张和平25元。
审判员 杜志霞
二〇一七年七月十八日
书记员 韩晓丽
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初378号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人曾某某，曾用名曾某甲，女，1957年3月25日出生于湖南省安化县，汉族，小学肄业，无固定职业，住湖南省安化县马路镇长城村某村民组某号；2014年8月因犯盗窃罪被湖南省长沙市望城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年5月11日，被告人曾某某受聘至其位于长沙市开福区上胡家花园某号某门某房史某某家中做全职保姆，主要负责家务及照顾史某某瘫痪在床的妻子周某某。2017年5月14日14时许，被告人曾某某趁史某某外出，周某某在家中熟睡之机，将被害人史某某放在卧室衣柜抽屉内的现金14400元盗走，随后潜逃回安化老家。
2017年5月15日，长沙市公安局开福分局立案侦查并锁定曾某某有重大嫌疑。同年6月20日，民警前往曾某某住所地益阳安化县进行调查。当日20时许，被告人曾某某迫于压力向公安机关投案，退回赃款8000元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现材料、刑事判决书、释放证明书、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认现场照片、物证照片、被害人史某某、周某某的陈述、被告人曾某某的供述及辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人曾某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；主动退回部分赃款，可以对曾某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某某判处有期徒刑八个月至一年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人曾某某退赔被害人史某某人民币六千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年九月十三日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3727号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁分行
负责人：孙培国，行长。
被告：杨某某，女，1955年6月19日出生，回族，住济宁。
被告：杨某某2，男，1958年12月31日出生，汉族，住济宁。
原告中国农业银行股份有限公司济宁分行与被告杨某某、杨某某2金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二Ｏ一七六月二十七日
书记员 魏雯雯
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1058号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1969年10月21日出生。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月11日22时许，被告人程某饮酒后驾驶逾期未检验的赣Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，从南京市江宁区101县道周岗桃花源生态农庄行驶至湖熟街道周岗学校门前停车场时，撞到被害人王某停在此处的苏Ａ×××××号小型轿车，后被查获。经检验，被告人程某的血样中乙醇含量为140.9mg/100ml血。当日，被告人程某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实；已赔偿被害人的经济损失。公诉机关认为被告人程某具有自首、车辆逾期未检验、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人程某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人程某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初799号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人官玉宏，男，1987年10月7日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年11月6日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）736号起诉书指控被告人官玉宏犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人官玉宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年8月23日22时许10分许，被告人官玉宏醉酒后驾驶陕Ｋ×××××小型轿车行驶至榆林市榆阳区上郡路与德静路路口时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，官玉宏血液中的乙醇浓度为165.95毫克/100毫升。
上述事实，被告人官玉宏在开庭审理过程中无异议，并有被告人官玉宏在侦查阶段的供述、证人王某的证言、现场检查照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、被告人行驶证查询信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人官玉宏判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人官玉宏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人官玉宏犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人官玉宏犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。本院为维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人官玉宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘琅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1421号
原告郑建伟，男，汉族，1967年7月2日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告开封海融投资有限公司。
注册号：410200000008991。
住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼***号。
法定代表人刘虎居。
被告开封润兴置业有限公司。
注册号：410291000016614。
住所地：开封市开柳路88号（开封市龙亭区北郊乡人民政府院内）。
法定代表人王瑞军。
本院受理的原告郑建伟诉被告开封海融投资有限公司、开封润兴置业有限公司民间借贷纠纷一案。根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 侯二伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更935号
罪犯杨秀敏，男，1991年10月23日出生，壮族，广西南丹县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年3月22日作出(2010)玉中刑初字第32号刑事判决，以被告人杨秀敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2009年11月3日起至2024年11月2日止。于2010年4月6日交付执行，2014年11月16日从云南省玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯杨秀敏于2012年6月5日减刑七个月，2013年9月18日减刑一年，2015年1月5日减刑一年，共获减刑二年七个月，刑期截至2022年4月2日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯杨秀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第739号提请减刑建议书提出，罪犯杨秀敏在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨秀敏予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯杨秀敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子和劳动能手，2015年度获监狱表扬。自2014年5月起至2016年7月底止，共获奖励分110.64分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨秀敏在执行期间，确有悔改表现且已按生效判决履行没收10000元财产刑，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀敏减刑一年（刑期自2009年11月3日至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执33号
申请执行人：臧国栋，男，1975年3月29日生，汉族，高中文化，职员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇下二道岗村民委员会。住所：长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人臧国栋与被执行人长白朝鲜族自治县马鹿沟镇下二道岗村民委员会承揽合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0623执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月四日
书 记 员 熊化靖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第222号
原告张某，农民。
被告梁某，农民。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘运宽
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1394号
原告谢某某，男，1977年9月15日生，汉族，住平顶山市新城区。
委托代理人盛某某，女，1983年1月20日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告平顶山市某房地产开发有限公司，住址平顶山市新城区。
法定代表人王某某，系该公司的董事长。
委托代理人贾某某，男，1977年9月7日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人孙某某，男，1972年9月14日生，汉族，住平顶山市新华区。
原告谢某某与被告平顶山市某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人盛某某，被告平顶山市某房地产开发有限公司的委托代理人贾某某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢某某诉称，谢某某是新城区康馨苑小区的业主，平顶山市某房地产开发有限公司是康馨苑小区物业管理公司。2012年4月平顶山市某房地产开发有限公司称小区车位紧张，为保证谢某某将来停车便利，遂依租代售的方式将86号及87号停车位依58000元一个共计116000元的价格卖给谢某某，谢某某误认为上述两个公共停车位为小区内专有商用车位，便在不知情的情况下与平顶山市某房地产开发有限公司签订了上述协议。当谢某某入住后并没有享用上述两个车位所有权带来的便利，小区业主并不承认该车位的专有所有权。因此为维护谢某某的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定诉至法院，请求法院判令平顶山市某房地产开发有限公司返还谢某某车位购置款116000元；判令平顶山市某房地产开发有限公司赔偿谢某某利息损失8917.5元；判令平顶山市某房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
平顶山市某房地产开发有限公司辩称，双方签订的康馨苑地上停车位长期租赁合同合法有效，且合同已经履行，谢某某的诉讼请求不能成立。现答辩理由如下：一、康馨苑地上停车位长期租赁合同合法有效。2010年3月5日，谢某某和平顶山市某房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同。该合同第四条内容对小区车位有明确约定，即车位、车库属于出卖人所有，出卖人可以另行出售、附赠或者出租。2012年4月18日，谢某某、平顶山市某房地产开发有限公司双方经过协商，分别签订了86号、87号车位康馨苑地上停车位长期租赁合同，合同签订后谢某某已支付了合同约定款项，平顶山市某房地产开发有限公司已将车位交付谢某某使用至今。《物权法》第74条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。根据上述法律规定和合同约定，平顶山市某房地产开发有限公司有权出售或者出租上述车位。从合同内容上讲，合同内容不违法，从合同形式上讲，合同是双方的真实意思表示，是协商一致的结果，因此，双方签订的康馨苑地上停车位长期租赁合同合法有效。谢某某请求人民法院确认合同无效的请求应当予以驳回。二、谢某某起诉理由不成立。谢某某诉状中称：“谢某某误认为上述两个公共停车位为小�内专用商用车位，便在不知情的情况下与平顶山市某房地产开发有限公司签订了上述协议。当谢某某入住后并没有享用上述两个车位所有权带来的便利，小区业主并不承认该车位的专有所有权”。谢某某上述说法不成立。谢某某租用的两个停车位，是属于平顶山市某房地产开发有限公司有权出售、出租的车位；双方签订的合同是在协商一致的情况下签订的，谢某某是明知的，不存在谢某某不知情；谢某某一直在使用上述两个车位，不存在谢某某没有享用上述两个车位带来的便利；不存在小区业主不承认该车位的专有所有权问题。平顶山市某房地产开发有限公司对车位所有权问题，在商品房买卖合同第四条中有明确约定，即楼前车位属于出卖人所有，出卖人可以另行出售、附赠或出租。三、谢某某诉讼请求不成立。由于双方所签订的康馨苑地上停车位长期租赁合同是合法有效的，因此，不存在返还谢某某款项问题，同时更不存在支付利息损失问题。所以，谢某某的全部诉讼请求均不成立。鉴于上述答辩理由，平顶山市某房地产开发有限公司认为谢某某的起诉不能成立，请人民法院查明事实，依法驳回谢某某的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月5日，张艳春与平顶山市某房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同编号为pf-2010-0765，该合同第四条建筑区划内相关物业归属的约定：下列物业属于出卖人所有，出卖人可以另行出售.附赠或者出租，其他道路.绿地.场所.设施.房屋，属于业主共有。1.车位，楼前车位.2.车库，地下车库。随后谢某某从张艳春手中转买了康馨苑小区的房产。2012年4月18日，谢某某与平顶山市某房地产开发有限公司签订了二份康馨苑地上停车位长期租赁合同，谢某某向平顶山市某房地产开发有限公司长期租赁86号.87号地上停车位，并一次性支付116000元给平顶山市某房地产开发有限公司。租赁合同第7条规定，“本停车位租赁期限为二十年，二十年后自动延期至与乙方所购置本小区房屋使用年限相同的期限（甲方不再收取租赁费免费供乙方使用），使用年限到期后，按照国家相关政策执行”。合同签订后，谢某某已支付了平顶山市某房地产开发有限公司116000元，平顶山市某房地产开发有限公司也将86号.87号停车位交付谢某某使用。后谢某某向法院起诉，要求确认买卖协议无效，并要求平顶山市某房地产开发有限公司返还车位购置款。
上述事实由谢某某提供的租赁合同2份，收据2份，平顶山市某房地产开发有限公司提供的商品房买卖合同1份，平顶山市新城区管理委员会关于网民反映新城区康馨苑非法出售公共停车位问题办理落实情况的报告1份，勘验笔录，照片及庭�笔录予以证实。
本院认为，2012年4月18日谢某某与平顶山市某房地产开发有限公司签订的二份康馨苑地上停车位长期租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同签订以后，谢某某已按合同约定支付给平顶山市某房地产开发有限公司116000元，平顶山市某房地产开发有限公司也将86号.87号停车位交付谢某某使用，故对谢某某要求平顶山市某房地产开发有限公司返还车位购置款116000元及利息8917.5元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回谢某某的诉讼请求。
案件受理费2798元，由谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙运涛
审判员 王焕丽
审判员 王 芳
二〇�三年十二月五日
书记员 刁珊珊
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1394号
原告张某甲，女，1980年12月18日出生，汉族。
被告张某乙，男，1977年8月22日出生，汉族。
本院于2013年11月12日立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案。原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一三年十二月二十四日
书记员 谭桂仙
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行初26号
原告曹忠宝，男，1985年3月12日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人闫文萍，女，1986年10月7日出生，住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县社会保险事业管理局，住所地大阁镇庆丰东街17号。组织机构代码40211440-6
法定代表人段弢，职务副局长。
委托代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人付冬生，丰宁满族自治县社会保险事业管理局职工。
第三人丰宁满族自治县城市管理行政执法局，住所地大阁镇东街16号。统一社会信用代码11130826MB10037724
法定代表人孙志刚，职务局长。
委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
本院在审理原告曹忠宝诉被告丰宁满族自治县社会保险事业管理局行政不作为一案过程中，原告曹忠宝以被告同意受理其支付工伤待遇的书面申请为由申请撤回起诉。
本院认为，原告曹忠宝在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹忠宝撤回起诉。
案件受理费50.0元减半收取25元，由原告曹忠宝承担。
审 判 长 王久利
审 判 员 彭明宏
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘玉玲
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱民初字第101号
原告：陈某。
被告：黄某甲。
本院于2010年3月24日立案受理了原告陈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案后，于2010年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。2010年6月23日转换程序，依法组成合议庭，于2010年7月26日第二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名黄某乙。原、被告因婚前缺乏深入了解与接触，婚姻基础较差。婚后又因性格、志趣不同，常为日常生活琐事发生争吵，特别是被告在经济上较为刻薄，挣来工资不交于原告操持，家庭生计靠原告所挣收入维持，致使夫妻矛盾逐步加深。2009年正月初原、被告开始分居，2009年8月17日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后经双方亲友劝说，原告于2009年8月28日撤诉。但撤诉后，原、被告继续分居至今，夫妻关系并未好转。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚。
被告黄某甲辩称：对原告诉称的原、被告结婚时间、女儿情况无异议。但被告认为，原、被告从小相识，系同学，经人介绍后自由恋爱二、三年，婚姻基础较好，婚后双方感情尚可，没有争吵，被告挣来工资也交于原告，2002年6月后因被告患病行肝切除手术，负债3万多元，为了还债和继续治病，被告工资收入是没有交给原告，被告因病不能从事重力劳动，只得靠人家照顾做些轻微工作，工资收入也较低。女儿一直由被告母亲抚养，原告自2003年起外出打工，收入自用，每星期日回家看望女儿一次，被告也去原告住处，双方相处较好，后被告要原告回家养女儿，由此，原、被告发生争执，产生点矛盾。2010年正月原、被告虽然正式开始分居，但夫妻感情还是有的，双方可以和好的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，名黄某乙。2009年8月17日，原告向法院起诉要求与被告离婚，2009年8月28日，原告撤回起诉。2010年3月24日，原告再次起诉要求与被告离婚。另查明：2002年6月被告患肝癌行过肝切除术。
本院认为：原、被告婚后生活中虽然因故存有些矛盾，但只要双方互相谅解，相互关心、多沟通，矛盾是可以解决的，现原告对其主张的夫妻感情已破裂无证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判长 齐令芬
审判员 沈志浩
审判员 任世斌
二〇一〇年七月二十六日
书记员 乐轶兵
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00359号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1958年1月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年9月10日被泗县公安局刑事拘留，同年9月20日被泗县公安局取保候审，2014年5月29日经泗县人民法院决定被取保候审。
辩护人许光云，安徽玉金律师事务所律师。
被告人刘某乙，女，1984年7月3日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年9月10日被泗县公安局刑事拘留，同年9月20日被泗县公安局取保候审，2014年5月29日经泗县人民法院决定被取保候审。
辩护人ＸＸ宇，泗县法律援助中心律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯妨害公务罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派代理检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人许光云、刘某乙及其辩护人ＸＸ宇到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2012年9月4日14时许，泗县民警朱某等人到辖区内抓捕网上逃犯刘某丙，遭到被告人刘某甲、刘某乙暴力阻扰、厮抓、辱骂，致使朱某等民警警服被厮破，身体多次被抓伤。经泗县公安局法医鉴定，朱某的伤情为轻微伤。案发后，朱某对二被告人行为表示谅解。2012年9月11日被告人刘某甲、刘某乙到泗县公安局投案。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、钱某等人证言、伤情证明、户籍证明、前科证明、谅解书、刑事判决书、在逃人员登记表、人体损伤程度鉴定书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙在共同犯罪中均其主要作用，均系主犯。被告人刘某甲、刘某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人辩护人关于二被告人系初犯，有自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，对被告人刘某甲、刘某乙适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故对被告人刘某甲、刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
二、被告人刘某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年六月十二日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初54号
申请人：淄博恒兴物流股份有限公司。
法定代表人：焦方海，职务：经理。
被申请人：莱州龙海货运有限公司。
被申请人：程先雷。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
申请人淄博恒兴物流股份有限公司因与被申请人莱州龙海货运有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人莱州龙海货运有限公司、程先雷的银行存款255000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人淄博恒兴物流股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莱州龙海货运有限公司、程先雷的银行存款255000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1795元，由淄博恒兴物流股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年一月十日
书记员 耿庆磊
江苏省昆山市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0374号
原告罗某。
被告吴某。
原告罗某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告均系再婚，双方于××××年××月登记结婚，婚后感情尚好，但各自经济各自管理，双方子女均已成家立业。现双方因在生活中发生纠葛，均无谅解之意，故原告认为夫妻感情已破裂无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：原、被告之间关系很好，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1997年自行相识确定恋爱关系，于××××年××月××日在原昆山市石浦镇人民政府登记结婚，双方均系�婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚前关系较好，婚后关系尚可。原告称夫妻之间矛盾主要在于近来被告就其自己房屋动迁安置情况没有告知原告，且被告经常外出跳舞，与其他男性接触中有所不当，但没有证据，另外双方为经营的一个彩票站存有分歧，现双方已分居一年；被告辩称原告提出离婚的原因在于原告已有外遇，被告曾为此伤心喝下农药，至于自己动迁安置房没有告诉原告主要因原告有了外遇，双方分房居住一年属实，但系原告自己要睡沙发，被告只能自己睡在房间中。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系再婚家庭，双方婚姻基础较好，在双方婚后的共同生活中已建立起夫妻感情。原、被告之间虽为生活琐事存有矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告�怀疑被告与其他男性交往中有不当之处，被告予以否认，且原告也无证据证明；被告虽称原告离婚的理由在于原告存有外遇，但被告也未提供证据证明；双方虽有分房居住，但时间较短，且被告认为夫妻之间尚有和好可能；双方之间并无实质性矛盾，原告起诉离婚的理由不充分，双方在今后生活中应充分相互信任、增强沟通，双方还是有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 夏宏光
二〇一四年六月九日
书记员 金伟华
附判决引用条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01703号
原告：张公奇，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：曹远，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告张公奇诉被告曹远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张公奇到庭参加诉讼，被告曹远经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张公奇诉称：曹远原来从事农副产品收购生意，我与曹远是朋友关系。2013年6月份，曹远称其做生意缺少资金让我帮忙为其筹借100000元用于生意周转。因能力有限，我未能为曹远筹借到100000元。但出于朋友关系，我于2013年7月1日借给曹远40000元，同日曹远向我出具了一张借条，双方书面约定借款期限为一年，如逾期不还，曹远自借款之日起按银行贷款利率的三倍支付利息。借款到期后，我多次向曹远催要还款，其至今没有偿还。我现在起诉要求曹远偿还我借款本金40000元及利息14400元（按照月利率15‰计算，自2013年7月1日暂计算至2015年7月1日），并偿还至实际还清借款之日的利息。
张公奇为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、张公奇的身份证复印件一份，据以证明其主体资格；2、固镇县刘集镇邵桥村村民委员会证明一份，据以证明曹远现在下落不明；3、借条一份，据以证明曹远欠其借款40000元，并约定了还款期限和利息。
上述证据，曹远未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：张公奇与曹远系朋友关系。2013年7月1日，曹远因做生意缺少资金向张公奇借款40000元，并向张公奇出具了一张借条。借条约定：今借张公奇肆万元正，2014年7月1日归还，过期不还，另加利息（银行三倍计算）。借款到期后，曹远至今没有偿还该笔借款。现曹远下落不明。
本院认为：曹远向张公奇借款40000元，约定2014年7月1日偿还，现借款期限已经届满，曹远未偿还借款，因此，张公奇要求曹远偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明“过期不还，另加利息（银行三倍计算）”，应当视为双方对逾期利息的约定，且约定的逾期利率应当为三倍的银行同期贷款利率。故本院仅支持自2014年7月1日起至还清借款之日的利息，张公奇要求曹远支付借期内的利息，因未提供证据证实，本院不予支持。张公奇主张按照月利率15‰计算利息，并未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹远偿还原告张公奇借款本金40000元及利息（自2014年7月1日起至实际偿还借款之日止，按照月利率15‰计算）；
二、驳回原告张公奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告张公奇负担154元，被告曹远负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张继高
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。