山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8108号上诉人（原审原告）：刘圣兰。委托诉讼代理人：黄宁，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛东联汽车销售有限公司。法定代表人：李晓飞，总经理。上诉人刘圣兰与被上诉人青岛东联汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘圣兰的委托诉讼代理人黄宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘圣兰上诉请求依法确认刘圣兰与青岛东联汽车销售有限公司在2002年6月17日—2016年3月24日期间存在劳动关系。事实和理由：刘圣兰于2002年6月17日进入青岛东联汽车销售有限公司从事保洁、洗车等工作，工资450元/月，青岛东联汽车销售有限公司未与刘圣兰签订劳动合同，缴纳社会保险。直至2006年9月13日，青岛东联汽车销售有限公司才与刘圣兰签订劳动合同，缴纳社会保险，合同到期后多次续签。2011年9月21日，青岛东联汽车销售有限公司与刘圣兰办理解聘手续，但是刘圣兰仍然继续在青岛东联汽车销售有限公司工作至2016年9月21日，工资3400元/月。经一审法院审理，确认刘圣兰与青岛东联汽车销售有限公司自2002年6月17日—2011年8月31日期间存在劳动关系。刘圣兰认为，虽然其被青岛东联汽车销售有限公司以到达退休年龄为由办理了解聘，但是刘圣兰仍然在青岛东联汽车销售有限公司工作至2016年5月31日，且由于青岛东联汽车销售有限公司未及时缴纳社保导致刘圣兰现在无法领取退休金、无法享受退休人员的相关待遇。青岛东联汽车销售有限公司未答辩。刘圣兰在一审中诉讼请求：确认刘圣兰与青岛东联汽车销售有限公司于2002年6月17日至2016年3月24日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：1、一审中刘圣兰为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1，刘圣兰与青岛东联汽车销售有限公司签订的《劳动合同》五份，期限分别为2007年9月21日至2008年3月20日；2007年12月28日至2008年12月27日；2008年12月28日至2009年12月27日；2009年12月28日至2010年12月27日；2010年12月28日至2011年12月27日；刘圣兰的社会保险参保证明一份，上显示自2009年8月至2011年8月由青岛东联汽车销售有限公司为刘圣兰缴纳社会保险。刘圣兰欲以此证明刘圣兰与青岛东联汽车销售有限公司自2007年9月21日签订劳动合同，多次续签，合同期限至2011年12月27日截止，青岛东联汽车销售有限公司自2007年9月2011年8月为刘圣兰缴纳社会保险。证据2，刘圣兰的银行存折一份、青岛银行重庆路支行客户账单一份。刘圣兰欲以此证明截止至2016年2月29日，青岛东联汽车销售有限公司一直向刘圣兰支付工资，平均3400元/月。证据3，东联科技集团长期服务证书2张。其中2007年7月31日签发一张，内容为：“兹证明刘圣兰于2002年6月17日加入本集团，服务年资达5年，特颁发此证书，以示嘉许”；2013年6月30日签发一张，内容为：“兹证明刘圣兰于2002年6月17日加入本集团，服务年资达10年，特颁发此证书，以示嘉许”。刘圣兰欲以此证明东联科技集团分别于2007年7月31日、2013年6月30日向其颁发服务证，证明其于2002年6月17日加入东联集团，截止至2013年6月30日服务期限已满十年；再结合其提交的证据1，最后一份劳动合同的日期是2011年12月27日；此后刘圣兰仍在青岛东联汽车销售处工作。另外说明一下，东联科技有限公司的董事长是陈洲，东联汽车销售公司和东联科技有限公司是关联企业。证据4，员工手册一本，在其中的公司简介中写到：“青岛东联成立于1995年，于1998年4月13日正式开业，青岛东联包括：青岛东联汽车维修中心有限公司、青岛东联汽车销售有限公司、青岛东联佳士拿汽车销售有限公司、青岛东联日野汽车销售服务有限公司”。刘圣兰欲以此证明东联集团的董事长是陈洲。在集团简介中多次出现东联科技、东联集团等内容，青岛东联包括青岛东联汽车维修中心有限公司、青岛东联汽车销售有限公司等多家企业，上述公司系关联企业。证据5，青岛东联汽车维修中心有限公司、青岛东联汽车销售有限公司、烟台东联汽车销售有限公司、烟台东联汽车维修有限公司、烟台东联丰田汽车销售有限公司的工商登记信息查询一宗。刘圣兰欲以此证明青岛东联科技公司、东联集团、青岛东联汽车销售有限公司之间是关联企业。青岛东联汽车销售有限公司对刘圣兰提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性均无异议，但截止到2009年，刘圣兰已经达到法定退休年龄，而青岛东联汽车销售有限公司又多给刘圣兰交了2年保险，交到2011年。对证据2的真实性均无异议，但2011年之后双方是劳务关系，所以青岛东联汽车销售有限公司给刘圣兰发放的是劳务费。对证据3的真实性均无异议，但东联汽车销售公司和东联科技公司之间的关系需要刘圣兰继续举证，且该证据与本案无关；即使双方存在事实劳动关系，刘圣兰现在再主张，也已经超过诉讼时效。对证据4因没有公司盖章确认，故不予认可，且该证据也与本案无关。对证据5有异议，该证据为打印件，不能作为工商信息的有效证据。2、一审中，青岛东联汽车销售有限公司为证明其主张，向法庭提交一份证据，即解除劳动合同报告书一份，上载明：“刘圣兰于2011年8月31日因达到退休年龄，由企业解除劳动合同”。青岛东联汽车销售有限公司欲以此证明双方解除劳动合同的日期是2011年8月31日，因为刘圣兰已经达到法定退休年龄。刘圣兰对青岛东联汽车销售有限公司提交的该证据质证认为：对真实性无异议，通过该证据可以看出青岛东联汽车销售有限公司在2011年8月31日解除了与刘圣兰的劳动合同，原因是刘圣兰达到法定退休年龄，但实际上刘圣兰并没有享受退休待遇，刘圣兰仍在青岛东联汽车销售有限公司处工作，所以该证据无法证明此后双方是劳务关系。3、2016年4月刘圣兰以青岛东联汽车销售有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人于2002年6月17日至2016年3月24日期间存在劳动关系。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出北劳人仲定字（2016）第93号不予受理决定书，决定：“对申请人刘圣兰的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人刘圣兰不服起诉至一审法院，即为本案。被申请人对该决定书无异议。一审法院认为：1、关于劳动关系问题。（1）起始日期。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方签订书面劳动合同的，可以依据劳动合同中载明的日期来认定双方之间劳动合同的期限；双方未签订书面劳动合同的，劳动者对入职时间负有初步的举证责任。本案中，刘圣兰主张自2002年6月17日起到青岛东联汽车销售有限公司工作，并提交了东联科技集团长期服务证书和员工手册等证据予以证明，可以证实刘圣兰的主张，一审法院对此予以采信。（2）终止日期。用人单位作出解除劳动合同报告书，且劳动者已达退休年龄时，劳动合同终止。本案中，青岛东联汽车销售有限公司于2011年8月31日作出与刘圣兰解除劳动合同的解合报告书，此时刘圣兰已达到法定退休年龄，故双方之间的劳动合同应于该日解除。综上，一审法院确认刘圣兰与青岛东联汽车销售有限公司之间自2002年6月17日至2011年8月31日期间存在劳动关系。2、关于青岛东联汽车销售有限公司提出的时效抗辩，因仲裁时效及诉讼时效制度针对的是给付之诉，而非确认之诉，所以确认之诉的请求不适用时效制度，青岛东联汽车销售有限公司的该抗辩理由不成立，一审法院对此不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、确认刘圣兰与青岛东联汽车销售有限公司之间自2002年6月17日至2011年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回刘圣兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东联汽车销售有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据国家法律规定，女职工的退休年龄为50周岁。在女职工达到退休年龄之后，继续在用人单位工作或被用人单位招用的，应当认定为劳务关系。刘圣兰在单位从事保洁、洗车等工作，属于女职工，其退休年龄应当为50岁，其在达到退休年龄时应当及时办理退休手续。其后刘圣兰在青岛东联汽车销售有限公司工作期间，不应再认定为劳动关系存续期间，而应当认定为劳务关系。但鉴于本案中的特殊情况，刘圣兰在达到退休年龄之后，用人单位依然为其缴纳社会保险至2011年8月份，且用人单位青岛东联汽车销售有限公司对于一审裁判结果亦未上诉，因此，本院对于一审法院最终确认刘圣兰与青岛东联汽车销售有限公司之间自2002年6月17日至2011年8月31日期间存在劳动关系的裁判结果，予以维持。综上，一审虽然认定不当，但基于用人单位的认可及社保经办机构一直收缴社会保险费用至2011年8月的事实，本院对于一审裁判结果予以维持。上诉人刘圣兰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人刘圣兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年十一月二十五日书 记 员  魏 威书 记 员  王庆光