辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4845号
原告：沈阳汉科半导体材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吕辉强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘妍，女，汉族，系公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：北京吉阳技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孙良欣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：沈加国，系江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：新余吉阳设备有限公司，住所地江苏省新余市渝水区。
法定代表人：严国瑾。
被告：新余吉阳投资有限公司，住所地江苏省新余市渝水区。
法定代表人：孙良欣。
原告沈阳汉科半导体材料有限公司与被告北京吉阳技术股份有限公司（以下简称“北京吉阳”）、新余吉阳设备有限公司（以下简称“吉阳设备”）、新余吉阳投资有限公司（以下简称“吉阳投资”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳汉科半导体材料有限公司委托诉讼代理人刘妍、姚格平，被告北京吉阳委托诉讼代理人沈加国到庭参加了诉讼，被告吉阳设备、吉阳投资经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈阳汉科半导体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金人民币11,215,534.90元；2.被告支付原告上述本金自2016年7月2日起至实际给付之日止的违约金（按日万分之五计算）；3.三被告对上述债务向原告承担连带责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2009年至2011年间，原告与被告北京吉阳及被告吉阳设备签订多份《采购合同》，原告为其多次供货并开具了相应发票。截止2016年3月24日，被告北京吉阳及被告吉阳设备共欠原告11,215,534.90元货款。为追回上述欠款，原告同三被告分别或共同于2014年11月11日签署了《还款协议书》、于2015年10月13日签署了《还款计划书》、于2016年3月24日签署了《<还款计划书>之补充备忘录》，以此确认了被告北京吉阳及被告吉阳设备的欠款数额，还款的计划，以及被告吉阳投资为该笔债务提供担保的情况。原告多次向被告催要欠款无果，故诉至法院。
被告北京吉阳辩称，被告实数无奈，由于受到不可抗力因素影响，面临经济困难，才没有及时的按约偿付原告的货款，被告已经尽了一切努力，在极度缺乏资金的情况下，筹集资金，挤出资金，被告将债务转让给了上海锘雅实业发展有限公司，也是得到原告认可和同意的，希望原告追加上海诺雅实业发展有限公司作为被告参加诉讼，确实保障原告债权的实现。备忘录是严国瑾没有得到公司授权的情况下签订的，应属无效协议。违约金请法院适当的予以调低，欠款的金额以还款计划书和还款协议书来确定，请法院在判决时考虑到被告的经济困难，确定还款期限长一点，还款次数多一点。
被告吉阳设备、吉阳投资未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾与北京中联科伟达技术股份有限公司签订多份《采购合同》，约定北京中联科伟达技术股份有限公司购买原告产品。2014年11月11日，原告（甲方）与被告北京吉阳（乙方）及吉阳投资（丙方）签订《还款协议书》，该协议载明：“2009年-2011年期间，乙方及被告吉阳设备分别向甲方采购货物，甲方均按照合同约定的产品质量、数量、期限完成交货，乙方、吉阳设备均未对货品提出异议。经各方确认，截止该协议签订之日，乙方欠甲方货款3,578,452.66元，吉阳设备欠甲方货款10,030,632.24元，吉阳设备为乙方的全资子公司，乙方自愿为吉阳设备偿还欠款，故乙方应向甲方还款总额为13,609,084.90元，乙方承诺在2015年7月10日前偿还完毕。丙方为乙方全资子公司自愿为乙方的欠款做担保，承担连带还款义务。”原告及被告北京吉阳、被告吉阳投资三方代表均于该协议书签字并加盖公章。
2015年10月13日，被告北京吉阳（甲方）又与原告（乙方）签订《还款计划书》一份，该计划书载明：“截止2015年9月7日，鉴于甲方及其子公司吉阳设备共欠乙方12,265,534.90元，其中北京吉阳欠款金额为2,968,452.66元，在2015年12月底之前支付乙方100万-120万元，最终付款金额根据每月财务资金情况来调配，剩余欠款从2016年3月份起每月偿还20万元，直至还清全部款项；吉阳设备欠款金额为9,297,082.24元，吉阳设备是甲方的全资子公司，货款由北京吉阳来承担偿还。甲、乙双方任何一方违约，均将按照还款计划金额每日支付万分之五的违约金。”
2016年3月23日，被告北京吉阳（甲方）与原告（乙方）签订《<还款计划书>之补充备忘录》一份，约定：截止2016年3月24日，甲方及其子公司吉阳设备共欠乙方货款11,215,534.90元。其中甲方尚欠乙方1,968,452.66元，约定继续按照2015年10月13日所签订的还款计划，未付清额度的还款时间调整为自2016年5月底开始每月支付，直至2016年12月底还清为止，每月还款额度根据财务资金情况来调配，但每月付款金额不低于24.5万元，最后一个月付清尾款253,452.66元。被告吉阳设备是甲方全资子公司，货款由北京吉阳来承担偿还。在2014年2月甲方与上海锘雅实业发展有限公司签署了股权剥离协议同时将尚欠乙方部分债务445万元转让给兴安奥凯精密科技有限公司，但是至今债权债务转让协议的签署文件尚未签订好。如甲方在2016年5月底之前还未完成债权债务转让协议的签署文件，乙方有权向甲方追讨全部债务，且吉阳设备欠乙方货款4,450,000.00元由甲方自2016年8月起至2017年5月底每月支付40万元，2017年6月支付45万元。吉阳设备余下货款4,797,082.24元由甲方自2017年7月至2017年11月底每月支付80万元，2017年12月支付797,082.24元。并约定如甲方逾期还款累计达两次的，乙方有权要求甲方支付全部剩余款项，并以全部剩余欠款为基数，按照日万分之五的比例，计算违约金。该备忘录由被告北京吉阳及原告代表签字及加盖公章，被告北京吉阳签字代表为严国瑾。
另查明，2011年12月1日，北京中联科伟达技术股份有限公司更名为北京吉阳技术股份有限公司。被告吉阳设备为北京吉阳的全资子公司。
再查明，2015年12月31日，被告北京吉阳曾委托吉阳中联负技术（北京）有限公司向原告付款20万元。原告称该笔款项系被告北京吉阳最后一次付款，被告北京吉阳对此予以认可。
审理过程中，严国瑾向本院提交书面说明，载明其原系被告北京吉阳供应链管理副总裁，《<还款计划书>之补充备忘录》系其在无被告北京吉阳法定代表人孙良欣的授权的情况下签署的。被告北京吉阳对此说明予以认可。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告吉阳设备、吉阳投资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本案的争议焦点在于：《<还款计划书>之补充备忘录》是否为双方真实意思表示，是否合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”被告北京吉阳认可该备忘录签订代表为严国瑾，曾任其公司高级管理人员，原告有足够理由相信严国瑾有代理权，且该备忘录已加盖被告北京吉阳公章。严国瑾于说明中已载明其签署备忘录的情况，可知其知晓备忘录内容。故原告与被告北京吉阳签订的该备忘录系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
原告与各被告之间所签订的《采购合同》、《还款协议书》、《还款计划书》、《<还款计划书>之补充备忘录》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。因原告与被告北京吉阳先后三次签订还款协议，故应按照双方最后签订的《<还款计划书>之补充备忘录》确定欠款金额，现被告北京吉阳未能按照该备忘录约定于2016年5月底前与上海锘雅实业发展有限公司完成债权债务转让，被告北京吉阳应按双方对账数额偿还原告全部欠款11,215,534.90元，包括被告北京吉阳所欠的货款金额为1,968,452.66元，及被告北京吉阳承诺为被告吉阳设备偿还的欠款9,247,082.24元（4,450,000.00元+4,797,082.24元）。故对原告要求被告北京吉阳支付欠款11,215,534.90元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告北京吉阳支付违约金的诉讼请求，因《<还款计划书>之补充备忘录》约定1,968,452.66元欠款应在2016年12月底还清，9,247,082.24元欠款应在2017年12月底还清，但被告北京吉阳在签订该备忘录后一直未还，实属违约，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。但备忘录约定按欠款金额的日5‰收取标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。
关于原告要求被告吉阳设备对货款及违约金承担连带还款责任的诉讼请求，因《还款协议书》、《还款计划书》、《<还款计划书>之补充备忘录》均是原告与被告北京吉阳所签订的，被告吉阳设备并没有在协议中签字或盖章，且该三份协议均约定，被告吉阳设备为被告北京吉阳的全资子公司，被告吉阳设备的债务由被告北京吉阳偿还，原告予以同意。而原告并没有提供证据证明被告吉阳设备对上述欠款承担连带责任，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告吉阳投资对欠款及违约金承担连带担保责任的诉讼请求，因被告吉阳投资仅与原告签订了《还款协议书》，承诺承担连带保证责任，但该协议书未约定保证期限，按照《担保法》规定，原告应在债务到期后六个月内向保证人主张连带保证责任，《还款协议书》约定的主债务已在2015年7月10日到期，原告未在保证期限内向被告吉阳投资主张权利，被告吉阳投资已免除保证责任，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告提出的追加上海锘雅实业发展有限公司为被告的抗辩，因债务人转让债务应征得债权人的同意，被告北京吉阳提出的证据不足以证明原告同意转让债务，故对于被告该抗辩，本院不与采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京吉阳技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳汉科半导体材料有限公司货款11,215,534.90元；
二、被告北京吉阳技术股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳汉科半导体材料有限公司货款11,215,534.90元的违约金（其中1,968,452.66元自2017年1月1日起算，9,247,082.24元自2018年1月1日起算，均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费89,093.00元，由被告北京吉阳技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何海英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 任 丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。