wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初5729号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋408室。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：马诚辉，女，1986年10月7日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路7号。法定代表人：王世文。被告：绥化市广达汽车销售有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区。法定代表人：王世文。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司（以下简称昌和公司）、被告绥化市广达汽车销售有限责任公司（以下简称广达公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马诚辉到庭参加了诉讼，被告昌和公司、被告广达公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告银达信公司起诉称：依据原告与被告昌和公司、被告广达公司签订的合作协议，原告为被告昌和公司、广达公司推荐购买/租赁福田品牌车辆的客户向融资机构提供担保服务，如被告昌和公司、广达公司推荐的客户未按时还款导致原告履行垫付/回购义务，被告昌和公司、广达公司应立即向原告全额支付垫付款/回购款。因被告昌和公司、广达公司挪用推荐客户的还款资金，导致原告向融资机构履行了担保义务。2015年3月，被告昌和公司、广达公司向原告银达信公司出具《还款承诺函》，确认被告昌和公司、广达公司挪用客户应支付至原告银达信公司垫付款项694862元，该笔款项由被告昌和公司、广达公司采取分期付款方式支付至原告银达信公司，付款期限从2015年5月30日至2015年11月30日。但是被告昌和公司、广达公司未按照上述承诺按期足额还款，截至2016年3月21日，被告昌和公司、广达公司尚欠原告《还款承诺函》中确认的款项694862元。按照《还款承诺函》的约定，被告昌和公司、被告广达公司同时应向原告支付违约金138972.4元及资金占用费。现原告起诉，请求法院判令：１、二被告向原告支付垫付款项694862元；2、二被告向原告支付违约金（以694862元为基数，从2015年11月30日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案的诉讼费、保全费、执行费、差旅费及为实现债权发生的其他费用由被告承担。被告昌和公司、被告广达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月17日，承诺人昌和公司和广达公司出具《还款承诺函》，载明：原告银达信公司曾与被告昌和公司、被告广达公司以及绥化市昌达汽车销售有限公司签订《金融服务业务合作协议》，约定由原告银达信公司为另外三方推荐购买/租赁北汽福田欧曼品牌车辆的客户向金融机构提供担保服务，另外三方为推荐客户向原告提供不可撤销的反担保，即另外三方推荐客户未按时足额还款导致原告履行垫付回购义务，另外三方应立即向原告全额支付垫付款/回购款。另外三方指示终端客户将每期应还租金支付至其处，由其按期足额支付至金融机构。现因昌和公司、广达公司挪用推荐客户的还款资金，导致被告推荐客户严重逾期，并由原告银达信公司向融资机构履行了担保义务，全额支付客户应付款项，故确认挪用客户的资金共计694862元（具体明细见附件），并就债务清偿承诺如下:2015年5月30日至2015年10月30日的每月30日还款10万元，余款94862元于2015年11月30日之前还清，若昌和公司、广达公司未能按照约定足额还款，则构成违约，被告应当向原告银达信公司一次性支付承诺函所述的全部债务，还应向原告支付应付未付金额20%的违约金且及按日万分之五向原告支付资金占用费；若因被告昌和公司、广达公司未能按期足额付款导致原告银达信公司选择诉讼追偿的，原告银达信公司可以选择依据承诺函起诉被告，由此产生的一切费用均由被告昌和公司、广达公司承担，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。上述事实，有还款承诺书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，银达信公司与昌和公司、广达公司签订的《金融服务业务合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应按照协议约定享有各自的权利并履行相应义务。昌和公司、广达公司挪用推荐客户的还款资金，后向原告银达信公司出具了《还款承诺函》。现被告昌和公司、广达公司没有按承诺函约定向原告银达信公司支付所欠款项，由此产生原告银达信公司向被告昌和公司、广达公司的追偿权。昌和公司、广达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司、绥化市广达汽车销售有限责任公司偿还原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款694862元，于本判决生效后十日内付清；二、被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司、绥化市广达汽车销售有限责任公司支付原告北京银达信融资担保有限责任公司违约金（以694862元为基数，从2015年11月30日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元、公告费（以实际票据为准）、保全费4689元（以上均已由原告预交），由被告哈尔滨昌和汽车销售有限公司、被告绥化市广达汽车销售有限责任公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人动民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 峰人民陪审员 窦振利二〇一七年三月二十日书 记 员 刘 璐
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0611执1396号
曹兴虎、张军：
曹兴虎申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计69709.92元。经本院立案受理，现申请人曹兴虎向本院申请撤回执行申请。至此，曹兴虎申请执行的（2016）苏0611民初1571号民事判决书，执行终结，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1985号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1398号
上诉人（原审被告）上海富生船舶燃料服务有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海高智人才服务有限公司。
�定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海富生船舶燃料服务有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的履行地应为被上诉人住所地，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《派遣服务协议书》明确约定“发生争议可向有管辖权的人民法院提起诉讼“，合同上注明的上诉人上海富生船舶燃料服务有限公司地址在上海市浦东新区＊路800号＊大厦2303室，该约定不违反�律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（�一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12527号
原告：贾洪亮，男，1981年1月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区仙女河北路2号。
法定代表人：张永玉，系该公司董事长。
委托代理人：王甦，系该公司法律部部长。
被告：沈阳弘翔建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-3号3-3-2。
法定代表人：彭显志，系该公司董事长。
委托代理人：王月、赵东，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：某部队。
被告：褚庆山，男，1974年2月1日出生，汉族，住址黑龙江省嫩江县。
原告贾洪亮诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、沈阳弘翔建筑安装工程有限公司、某部队、褚庆山劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告贾洪亮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾洪亮承担。
审 判 长 赵海波
审 判 员 李成贤
人民陪审员 陈雅贤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄名兰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第957-1号
申请执行人：陈兆华，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：苗延勇，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请人执行人陈兆华与被执行人苗延勇劳务报酬纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第200号民事判决书已发生法律效力，被执行人苗延勇未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人苗延勇暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）阳民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
审判员 王爱华
审判员 赵永辉
二〇一四年九月一日
书记员 董兴柱
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3643号
原告：四川建国商品混凝土有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：罗琴，公司经理。
委托诉讼代理人：胡磊，四川迪杨律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李斌，四川迪杨律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市双流达昌建设有限责任公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：王文跃。
原告四川建国商品混凝土有限责任公司与被告成都市双流达昌建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川建国商品混凝土有限责任公司于2017年7月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川建国商品混凝土有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川建国商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1364元，由原告四川建国商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 赵 静
二〇一七年七月六日
书记员 范明雪
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第220号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邓旭。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人邓旭犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，被告人邓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年1月27日14时40分许，被告人邓旭在成都市新都区大丰街道崇义桥街475号“星际网吧”门口盗走被害人黄某停放在该处的一辆白色安尔达牌二轮电瓶车。当日下午16时许，邓旭被公安民警抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值3432元。
上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据如下：
1、失主黄某的报案记录及陈述笔录，称自己的白色安尔达牌电瓶车于2014年1月27日停放在新都区大丰街道崇义桥街475号“星际网吧”门口被盗。
2、被告人到案经过的笔录，证实2014年1月27日被告人邓旭被公安民警在新都区大丰镇崇义桥街479号“兄弟饭店”内挡获，被告人系被动到案。
3、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地的具体位置。
4、监控视频资料，证实被告人邓旭盗窃电瓶车的全过程。
5、失主黄某辨认从网吧门口的监控视频中发现的盗车人邓旭的照片，以及指认手套的照片，证明民警从邓旭身上搜出的黑色手套，正是自己放在电瓶车储物箱里的手套。
6、失主黄某出具的购车票据。
7、刑事判决书，证实邓旭因犯盗窃罪于2012年4月被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
8、成都市新都区价格认证中心关于被盗电动车的价格鉴定意见书，证实被盗的电动车价值3432元。
9、鉴定意见通知书。
公诉机关认为，被告人邓旭的行为构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
本院认为，被告人邓旭以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邓旭犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓旭2012年4月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人邓旭从重处罚。被告人邓旭归案后，在事实清楚，证据充分的情况下，在公安侦查阶段以及在检察院审查期间仍然拒不认罪，在法院开庭审理时当庭认罪，公诉机关建议法院对被告人邓旭在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。综合被告人邓旭的犯罪情节以及归案后的认罪态度等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，被告人邓旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年9月27日止。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人邓旭将违法所得的安尔达牌二轮电瓶车退赔给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓敏
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 叶天富
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈 静
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1202号
原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人陆信来，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人陈宇，系该公司职员。
被告王佳生。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王佳生物业服务合同纠纷一案，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴彤
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第247号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人龚某某，男，1963年6月15日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年12月12日被取保候审。
被告人严某某，男，1986年8月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住所地仙游县赖店镇。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年11月28日被刑事拘留，2013年12月12日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）213号起诉书指控被告人龚某某、严某某犯假冒注册商标罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭杭出庭支持公诉，被告人龚某某、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年4月至11月期间，被告人龚某某租用了莆田市荔城区镇海街道步云村第二、三层房子作为厂房、莆田市荔城区黄石镇西洪村宫边51号为仓库，聘请被告人严某某为现场管理人员，雇佣工人生产假冒“耐克”商标运动鞋。
被告人龚某某于同年8月至10月期间，以每双人民币60元左右的价格共计卖给王某某、陈某某、郑某某假冒“耐克”商标运动鞋10双。
2013年11月28日，莆田市公安局荔城分局民警在该工厂及仓库中当场查扣假冒“耐克”运动鞋11280双，价值人民币676800元，并当场抓获被告人严某某。被告人龚某某于同年12月12日到该局投案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚某某、严某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人龚某某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
被告人严某某对起诉书认定的犯罪事实和指控罪名均没有异议，表示认罪。
另查明，在本院审理期间，被告人龚某某、严某某分别主动预交罚金人民币30万元、5万元候判。
上述事实，被告人龚某某、严某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某、陈某某、郑某某、林某某、黄某某的证言，莆田市荔城区价格认证中心荔价鉴（2013）338号《价格鉴定书》，（2014）05号、06号《函》，搜查笔录，扣押笔录，查封笔录，扣押决定书，查封清单，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录，送货单，耐克体育（中国）有限公司的鉴定证明，营业执照，现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某、严某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，生产、销售侵权产品，非法经营数额人民币677400元，情节特别严重，两被告人的行为已构成假冒注册商标罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人龚某某、严某某犯假冒注册商标罪成立。被告人龚某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，案发后能投案自首并主动预纳罚金，有悔罪表现，其户籍所在地的社区矫正办公室认为符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人严某某被被告人龚某某聘用从事管理工作，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后能如实供述自己的罪行且主动退清违法所得款并预纳罚金，有悔罪表现，其户籍所在地的社区矫正办公室认为符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人龚某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒“耐克”注册商标运动鞋一万一千二百八十双，予以没收，依法处理；莆田市公安局荔城分局查封的被告人龚某某生产运动鞋的流水线机器设备由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 林雪野
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第247号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人罗迪，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县XX镇XX村XX屯**号。因犯盗窃罪，于2012年7月19日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月1日被荔浦县公安局刑事拘留。同月10日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行被逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人罗迪犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人罗迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗迪伙同陶某某（另案处理）事先商量去班车上盗窃乘客的财物。2014年5月12日早上8时许，被告人罗迪伙同陶某某在荔浦县汽车站前搭乘一辆荔浦开往平乐的班车。上车后陶某某见何某某身旁座位无人，遂坐到何某某身旁，被告人罗迪则坐在陶某某的后面负责放风。当车行驶约3公里后，被告人陶某某用左手摸索何某某裤子右边口袋，发现有钱后，即用随身携带的刀片割开何某某的右边裤子口袋，盗走何某某的现金1300元及身份证一张。被告人罗迪见陶某某得手后即喊司机停车，后二人在荔浦县东昌镇民强村路段下车，所得赃款二人平分。
破案后公安机关已追回赃款650元及被害人身份证退还被害人，被告人罗迪的家属代其赔偿了被害人的经济损失650元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人的供述和辩解；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、辨认笔录；5、物证、6、书证。
公诉机关认为，被告人罗迪以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗迪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处
被告人罗迪辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人罗迪伙同陶某某（另案处理）事先商量去班车上盗窃乘客的财物。2014年5月12日早上8时许，被告人罗迪伙同陶某某在荔浦县汽车站前搭乘一辆荔浦开往平乐的班车。上车后陶某某见何某某身旁座位无人，遂坐到何某某身旁，被告人罗迪则坐在陶某某的后面负责放风。当车行驶约3公里后，被告人陶某某用左手摸索何某某裤子右边口袋，发现有钱后，即用随身携带的刀片割开何某某的右边裤子口袋，盗走何某某的现金1300元及身份证一张。被告人罗迪见陶某某得手后即喊司机停车，后二人在荔浦县东昌镇民强村路段下车，所得赃款二人平分。
破案后公安机关已追回赃款650元及被害人身份证退还被害人，被告人罗迪的家属代其赔偿了被害人的经济损失650元。
另查明，被告人罗迪因犯盗窃罪，于2012年7月19日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七�月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人罗迪质证的提取笔录、扣押清单、发还清单、朝晖旅馆住宿登记表、被告人的户籍证明、到案经过、抓获经过、代收条、领条、（2012）鱼刑初字第322号刑事判决书、情况说明、被害人何某某的陈述、证人陶某某、韦某甲、韦某乙的证言、被告人罗迪的供述、勘验检查笔录、现场辨认笔录、作案工具辨认笔录、辨认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗迪以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗迪在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭�愿认罪，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚；赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚；
被告人罗迪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗迪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年3月31日止。罚金限于本判决生效后十日�交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一四年十二月八日
代书记员 李周珍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第528号
原告林某，住址广东省深圳市福田区。
被告王某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预�），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈燕霞（代）
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第170号
上诉人（原审被告）陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人张锁强，系该组组长。
委托代理人刘平军，法制报道法律维权中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）王小平,汉族，委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
原审第三人陕西省泾阳县市场和质量监督管理局。
住所地陕西省泾阳县南环路中段。
法定代表人范卫东，系该局局长。
委托代理人陈继民，该局副局长。
委托代理人裴亚民，该局干部。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组因财产损害赔偿纠纷案件，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组的负责人张锁强及其委托代理人刘平军，被上诉人王小平的委托代理人张广民，原审第三人的委托代理人裴亚民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：上个世纪九十年代工商部门为了建集贸市场，采取给个人提供地皮，由个人投资，按照规定的方案建房，建成集贸市场。1990年6月29日原告王小平与当时的永乐地区工商所签订正式的市场营业建房合同。合同约定：工商部门作为甲方为原告提供建造营业用房一间，并负责设计，乙方必须服从甲方市场规划，按设计施工，并服从监督管理，乙方必须按甲方规定在每年第一季度末交清当年的地皮费，逾期按10％缴纳滞纳金。实际每间房面积为3.3mX6m。房屋建成后原告按规定使用房屋，工商部门向原告收取地皮租赁费及工商管理费。2007年3月1日原告与被告续签合同，被告允许原告将房屋向南延伸5米，每年每平米地皮租赁费7元，一次性交清十年费用。2017年后费用递增加10％，2012年7月6日被告将原告所建的房屋拆除，引起纠纷。
经审理，就被拆除房屋的面积，原告提供原建房协议、原房照片及政府组织的拆迁摸底表，本院予以确认。原告房屋为砖混结构，合计面积207.9m2。就被拆房屋价值，原、被告提供的证据均不能达到其证明目的。为此本院召集本地相关建筑界人士进行了座谈，证明2012年至今砖混结构带圈梁构建柱房屋每平方米不超过550元，简单装修需增加30%；不带圈梁构建柱房屋每平方减50元；简易房平均每平方150元左右。
原审法院认为：被告拆除原告的房屋是非法行为，构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。第三人没有参与拆除，不承担责任。根据原告的房屋结构及面积以砖混结构房屋650／m2元作为赔偿标准为宜。依据《中华人共和国民法通则》一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：一、由被告陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组赔偿拆毁原告王小平房屋损失135135.00元。二、驳回原告王小平的其他诉讼请求。本案诉讼费3250元由陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担。
上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁判不公，请求二审法院依法做出公正判决。
被上诉人辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正，应当维持。
原审第三人辩称自己没有侵权，不应承担责任。
经本院二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人非法拆除被上诉人的房屋构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。原审第三人在拆除过程中并没有参与，所以不应当承担责任。原审法院根据被上诉人的房屋结构及面积以砖混结构房屋650／m2元作为赔偿标准并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由上诉人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 周 祎
二〇一六年三月二十二日
书记员 汤小娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1267号
原告：王善军（公民身份号码：320325196902243614），男，1969年2月24日出生，汉族，住江苏省邳州市，现住宁波市北仑区。
被告：余海潇（公民身份号码：330825198404086212），男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告王善军与被告余海潇买卖合同纠纷一案中，因原告王善军未在规定时间内交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费123元，减半收取61.5元，由原告王善军负担。
代理审判员 张姗珍
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 张 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1461号
原告：郑海燕，女，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王莲云，浙江嘉瑞成律师事务所。
被告：张伟伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告郑海燕与被告张伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告郑海燕于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑海燕撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑海燕负担。
审 判 员 余立达
二〇一八年三月二十二日
代书记员 赵玲玲
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1461号原告：郑海燕，女，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王莲云，浙江嘉瑞成律师事务所。被告：张伟伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省应城市。原告郑海燕与被告张伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告郑海燕于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑海燕撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑海燕负担。审 判 员 余立达二〇一八年三月二十二日代书记员 赵玲玲-??1?-
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）埇执字第01142-1号
申请执行人：张某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：吴某，男，汉族，住址同上。
张某与吴某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年12月9日查封了被执行人吴某所有的皖L号别克牌小型轿车一辆，现双方达成和解协议，申请执行人张某向本院申请解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴某所有的皖L号别克牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘福宝
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4457号
原告刘旭祥，男，1961年12月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人刘蕾，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告常凯红，男，住内蒙古包头市。
被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
负责人王永明。
原告刘旭祥诉被告常凯红、北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告的住所地不在锡林浩特市，被告常凯红与申请人的住所地均不在锡林浩特市，此案应由被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，此案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，原告提供劳务的地点为合同的履行地，而原告具体提供劳务的地点为锡林浩特市公安技术楼，该地点属本院辖区内，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一六年十二月一日
书记员 其乐木格
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4457号原告刘旭祥，男，1961年12月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人刘蕾，锡林浩特市法律援助中心指派律师。被告常凯红，男，住内蒙古包头市。被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人王永明。原告刘旭祥诉被告常凯红、北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告的住所地不在锡林浩特市，被告常凯红与申请人的住所地均不在锡林浩特市，此案应由被告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，此案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，原告提供劳务的地点为合同的履行地，而原告具体提供劳务的地点为锡林浩特市公安技术楼，该地点属本院辖区内，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京友安盛防火技术有限公司内蒙古分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 谢 韦 英二〇一六年十二月一日书记员 其乐木格
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02350号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁云凤，该行行长。
被执行人：彭默然，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：陈春荣，女，1981年2月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人彭默然、陈春荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00867号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭默然、陈春荣名下位于合肥市政务区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭行妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执971号
执行裁定书
申请执行人李锁林，男，1952年4月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
被执行人李锁祝，男，1956年11月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
申请执行人李锁林依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第309号刑事附带民事判决书，申请执行李锁祝附带民事赔偿纠纷一案。被执行人应给付申请执行人医疗费46676.24元、执行费600元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南刑初字第309号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年五月三十日
书记员 于 瀛
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执324号
申请执行人：王淑琼，女，汉族，1945年12月22日出生，住成都市成华区。
被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4335号、（2016）川0106民初4336号、（2016）川0106民初4094号、（2016）川0106民初4337号、（2016）川0106民初4093号民事调解，于2017年1月13日立案受理王淑琼申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案，执行标的97000元及利息、95500元及利息、141000元及利息、291000元及利息、91000元及利息（合计715000元），执行费1355元、1333元、2015元、4265元、1265元（合计10233元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结王淑琼申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十四日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执324号申请执行人：王淑琼，女，汉族，1945年12月22日出生，住成都市成华区。被执行人：四川省智富林投资理财咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4335号、（2016）川0106民初4336号、（2016）川0106民初4094号、（2016）川0106民初4337号、（2016）川0106民初4093号民事调解，于2017年1月13日立案受理王淑琼申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案，执行标的97000元及利息、95500元及利息、141000元及利息、291000元及利息、91000元及利息（合计715000元），执行费1355元、1333元、2015元、4265元、1265元（合计10233元）。现查明，被执行人四川省智富林投资理财咨询有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结王淑琼申请执行四川省智富林投资理财咨询有限公司借款合同纠纷五案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年三月十四日书记员  王 黎
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初596号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，50岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。本院于2016年8月3日决定逮捕，由惠安县公安局于同月4日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）593号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日10时8分许，被告人黄某某持准驾车型A2证驾驶中型普通客车沿G324线由南往北方向行驶，行至国道G324线171KM＋800M惠安县螺阳镇溪东村路口路段时，与其车前方自右往左从人行道横过道路的行人程某某、曾某某发生碰撞，造成程某某（女、33岁）受伤经抢救无效于当天死亡、曾某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某某打电话报警，在现场等候处理，接受调查，如实供述自己交通肇事的犯罪事实。经法医鉴定，死者程某某因交通事故致颅脑损伤合并闭合性腹部脏器联合损伤而死亡。经交警部门认定，被告人黄某某承担事故的全部责任，程某某、曾某某不承担事故责任。
另查明，被告人黄某某所在单位（肇事车所有权人）惠安县汽车运输公司与被害人亲属双方，经本院主持调解，已达成调解协议，由惠安县汽车运输公司赔偿赔偿死者亲属经济损失人民币510000元，并已履行完毕。被告人黄某某的犯罪行为取得死者亲属的书面谅解；伤者曾某某的损害赔偿问题尚未处理。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有证人柯某某、林某某、黄某甲、曾某甲的证言，现场勘查笔录及现场照片，交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、血液乙醇检测报告、事故车辆技术检验报告，火化证、死亡证明，身份证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，调解协议、收条及谅解书、归案情况及赔偿情况工作说明受案登记表、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，驾驶中型普通客车发生交通事故，造成1人死亡1人受伤的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人黄某某案发后打电话报警，在现场等候处理，接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其车主（单位）已赔偿死者亲属经济损失51万元，已履行完毕，取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年3月27日止。先前被刑事拘留的7天已扣除刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 翁添平
代理审判员 王佳森
人民陪审员 王亚专
二〇一六年九月六日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 黄愉斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1083号
罪犯洪宗兴，男，汉族，1951年10月16日出生，福建省龙海市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2008年5月21日作出（2008）水刑初字第151号刑事判决，以罪犯洪宗兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年10月26日起到2017年10月25日止，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。服刑中，经本院于2012年一次裁定减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯洪宗兴的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯洪宗兴在服刑改造期间，先后三次被评为劳动改造积极分子，获表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年四个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明：罪犯洪宗兴在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年6月、2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子三次，2011年12月、2012年4月、12月、2013年10月获表扬四次，本院予以确认。
本院认为：罪犯洪宗兴在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪宗兴减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）朝行初字第425号
原告盛建东，男，1972年6月1日出生。
委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。
被告北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。
法定代表人寇晔，乡长。
委托代理人曾庆化，男，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。
委托代理人赵俊英，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。
原告盛建东不服被告北京市朝阳区平房乡人民政府不予赔偿的行为，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告盛建东（以下称原告）及其委托代理人卢伟，被告北京市朝阳区平房乡人民政府（以下称被告）的委托代理人曾庆化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月份至2013年3月份，在朝阳区平房乡星河湾小区北侧，原告与朝阳区园林局就其使用的土地地块内建设房屋达成口头协议，由原告使用该地块建设房屋经营使用，截止2013年12月前，原告累计建设房屋520间，建筑面积11000平方米，另外，该地块内原有建筑30余间。2013年3月28日，被告向原告发出《责令停止建设通知书》，责令停止建设房屋，并办理相关土地建设规划手续，经双方口头协商，该地块属于历史遗留问题，维持现状。2013年12月5日，被告下属机构控违办突然向原告发出书面《限期拆除通知书》，要求五日内自行拆除违法建筑，通知文书上未加盖任何机构公章，12月6日，被告规划科科长张国海带领几十名工作人员、几台机械将原告房屋强行拆除，因为还没有到限期拆除最后期限，原告要求给原告腾退时间，并拿出相机照相取证，被告工作人员强行将原告相机抢走并对原告殴打。2014年10月24日，朝阳法院确认被告拆除行为违法，现判决已经生效。2015年3月27日，原告向被告提出赔偿申请，在法定期间内被告未予答复。被告因违法拆除原告建筑行为给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判决被告赔偿原告建筑材料费310万元，人工费520万元，其他财产损失400万元，以上共计1230万元。
原告在指定期间就赔偿请求向本院提供了以下证据：1、（2014）朝行初字第104号《行政判决书》、（2015）三中行终字第21号《行政裁定书》，证明被告拆除的行为被法院确认违法；2、被告于2013年3月28日下发的《责令停止建设通知书》；3、《建房合同书》，证明原告与刘宝东签订《建房合同书》，雇佣他人建筑及房屋的面积、每平米价格、相关劳务费等损失；4、施工人员结算劳务收费凭条共计14张，证明原告支付的劳务费共计520万；5、房梁委托加工单，共14页，共计6万余元；6、钢材出库单，共6张，共计36万余元；7、水泥、沙子、砖、水暖件的送货单、收据等共计140万余元；8、四个瓷瓶的照片，金额共计120余万元；9、拆迁过程中遗失、损坏的工具的清单，共计132万元；10、原告《行政赔偿申请书》及邮寄回执，证明原告向被告申请行政赔偿的情况。
被告辩称，原告被拆除的房屋为违法建设，被告有权拆除。法院判决书已经查明确认涉案的建筑物是违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，乡镇人民政府具有做出责令停止建设、限期改正及予以拆除的法定职权，原告应自行承担损失。依据法律规定，原告无权取得国家赔偿。原告非涉案土地的使用权人，无权在涉案土地上建设房屋。原告的涉案建筑物为违法建设并非合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，被告没有侵犯原告的合法权益。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、原告提交的证据1至证据3、证据10与本案事实具有关联性，能够证明原告在涉案地点进行施工建设，房屋被拆除、被告的拆除行为被法院确认违法以及原告向被告提出赔偿申请、被告未予答复的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；原告提交的其他证据与本案缺乏直接关联性，不能证明其证明目的，对其证明意见本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见和当庭陈述认定以下事实：
涉案地块系被告辖区内的集体土地，2013年初，被告在巡查中发现原告在该地块建设房屋，且未能出示城乡建设相应规划手续。2013年12月6日，被告对原告所建建筑进行了拆除。原告不服被告拆除行为，向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月24日作出（2014）朝行初字第104号《行政判决书》，判决确认被告的拆除行为违法，被告上诉后又申请撤回上诉，北京市第三中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）三中行终字第21号《行政裁定书》，裁定予以准许。
2015年3月27日，原告通过特快专递方式向被告提交《行政赔偿申请书》，被告于2015年3月28日收到申请后，未给原告任何答复。原告不服，遂向本院提起行政赔偿之诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，虽然被告针对涉诉建筑物的拆除行为因未履行法定程序被本院依法判决确认违法，但因原告在本案中未提交证据证明其所建建筑物及附属设施的合法性，对原告主张的关于建筑本身及附属设施的赔偿请求本院不予支持。
关于原告主张的现场工具和屋内物品等财产的赔偿请求，被告在拆除过程中未依法制作物品清单，应属程序错误，但原告在诉讼过程中亦未能提供符合价值认定标准的物品清单，及所主张物品可能存在的初步说明责任，故原告要求被告赔偿现场损毁工具及花瓶等财产损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告盛建东的全部赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 冯立森
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 鞠 仁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6963号
原告：牛智芳，女，1978年12月7日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：朱家富，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院在审理原告牛智芳与被告朱家富返还原物纠纷一案中，原告牛智芳于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛智芳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许牛智芳撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由牛智芳负担。
审判员 李祥君
二〇一七年九月八日
书记员 侯丹丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初257号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
主要负责人：林士强。
委托代理人：朱珲，系原告法务。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：张应松。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张应松信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告张应松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称：2013年9月24日，被告张应松向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××92的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2016年1月1日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计58214.27?元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。故诉，请求判令：1、被告归还透支本金48218.52元、利息6742.67元、滞纳金3253.08元（暂计至2016年1月1日，以后按双方约定计算至履行日止），合计58214.27?元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张应松未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．信用卡申领表，证明被告向原告申领信用卡的事实。
2．牡丹信用卡领用合约，证明领用合约的约定。
3．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告未提供证明，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行权利、义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应松于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金48218.52元、利息6742.67元、滞纳金3253.08元（利息、滞纳金暂计至2016年1月1日，以后按约定计算至欠款付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元、公告费400元，由被告张应松负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴妹英
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初730号
原告代某，男。
被告吕某，女。
本院在审理原告代某诉被告吕某离婚纠纷一案中，代才和于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代才和申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费300元，因原�代某撤回起诉，减半收取150元，由代才和负担。
代理审判员 宫照万
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙丽群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初339号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王树斌，男，汉族，1987年9月6日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人王树斌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人王树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年1月1日20时30分至2017年1月1日22时许，被告人王树斌醉酒后驾驶黑Ａ×××××号黄蓝色桑塔纳牌小型轿车（营运出租车）从黑龙江省肇东市行驶至哈尔滨市南岗区学府路时，被执勤民警查获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，被鉴定人王树斌送检血液酒精含量为207.74mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人王树斌于当日在现场被带回公安机关。
上述事实，被告人王树斌无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源与到案经过，被告人王树斌户籍证明、现实表现、行驶证及驾驶人信息，扣押物品清单，呼吸酒精检测报告单及证书，驾驶人血样提取登记表，办案区、拘留所视频截图、呼吸酒精检测视频截图、验血视频截图，证人林某的证言，王树斌的供述，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇含量）司法鉴定检验报告书证实，足以认定。
本院认为，被告人王树斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于王树斌系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王树斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 赫
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晓冬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑更88号
罪犯陈艳庆，男，1970年2月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年七月二十八日作出（2010）赤刑一初字第28号刑事判决书，以被告人陈艳庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）内刑三复字第116号刑事裁定书，核准赤峰市中级人民法院（2010）赤刑一初字第28号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人陈艳庆死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2010年11月3日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年七月十二日作出刑事裁定，将罪犯陈艳庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古高级人民法院于二〇一五年十一月十八日作出（2015）内刑减字第498号刑事裁定，将罪犯陈艳庆的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2015年11月18日起至2034年8月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈艳庆在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2014年9月至2017年10月考核期内累计记功五次（2015年4月、10月各记功一次，2016年5月、11月各记功一次，2017年5月记功一次）。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，从严一个月。
本院认为，罪犯陈艳庆在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈艳庆减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年11月18日起至2034年2月17日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年三月三十日
法官助理徐阳
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑更88号罪犯陈艳庆，男，1970年2月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年七月二十八日作出（2010）赤刑一初字第28号刑事判决书，以被告人陈艳庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）内刑三复字第116号刑事裁定书，核准赤峰市中级人民法院（2010）赤刑一初字第28号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人陈艳庆死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2010年11月3日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年七月十二日作出刑事裁定，将罪犯陈艳庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。内蒙古高级人民法院于二〇一五年十一月十八日作出（2015）内刑减字第498号刑事裁定，将罪犯陈艳庆的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2015年11月18日起至2034年8月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈艳庆在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：1、认罪悔罪；2、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；3、积极参加思想教育；4、在患病期间能够服从管理，配合治疗；综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2014年9月至2017年10月考核期内累计记功五次（2015年4月、10月各记功一次，2016年5月、11月各记功一次，2017年5月记功一次）。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，从严一个月。本院认为，罪犯陈艳庆在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈艳庆减去有期徒刑六个月，刑期改为自2015年11月18日起至2034年2月17日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年三月三十日法官助理徐阳书记员赵健鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1227号
原告董战君。
委托代理人林强，山东鲁润律师事务所律师。
被告谢建忠。
原告董战君与被告谢建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董战君及其委托代理人林强、被告谢建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董战君诉称，1、依法判令被告付清所欠饲料款20562元；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告谢建忠辩称，我只欠原告董战君1万多元钱，被告不欠原告起诉的这么多钱。
经审理查明，2011年11月至2012年7月3日，被告谢建忠多次向原告董战君购买猪饲料。原告诉称，2011年11月5日至2012年4月17日，被告谢建忠欠原告董战君饲料款77572元。2012年4月22日至2012年7月3日，被告谢建忠欠原告董战君饲料款49990元。其中，被告谢建忠给付原告董战君107000元，尚欠原告20562元。现原被告就还款事宜协商未果，致原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告提交了原被告往来账目证实诉称事实。被告谢建忠对原告董战君提交的账目提出异议称，账目中“4月17号结账谢建中欠饲料款77572元”的字样与我的下面的签名不是同一天形成的。被告谢建忠申请对该字样形成时间申请鉴定，但在法庭告知期限内未提交书面鉴定申请并预交鉴定费用。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的往来账目1份、录音资料1份在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2011年11月至2012年7月3日，被告谢建忠多次向原告董战君购买猪饲料。原告向本院诉称，被告谢建忠尚欠原告饲料款20562元。原告为证明其主张，向本院提交了原被告双方往来账目1份及录音资料1份。原告提交的录音资料及被告谢建忠在庭审中的答辩意见能够证实欠款的事实。原被告双方的往来账目连贯清晰，能够清楚的证实双方的交易时间及金额。被告庭审中对往来账目中的“4月17号结账谢建中欠饲料款77572元”的字样形成时间提出异议，并申请对该字样形成时间申请鉴定，但在法庭告知期限内为提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，视为放弃申请鉴定。故原告董战君的主张，事实清楚，证据充分，本庭予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢建忠于本判决生效之日起十日内付给欠原告董战君欠款20562元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李金明
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一三年三月二十九日
书记员 林祝进
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01841号
申请执行人：肖明芬，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市和鑫汽车零部件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：夏长宝，该公司负责人。
被执行人：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：吴春芳，该公司负责人。
被执行人：夏长宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴春芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人肖明芬申请执行被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司、安徽福日汽车配件有限公司、夏长宝、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日作出的（2015）宣民一初字第01209号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30万元及利息、案件受理费5800元、并承担执行费5747元。执行中本院未能查到被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司、安徽福日汽车配件有限公司、夏长宝、吴春芳可供执行财产线索，申请人肖明芬亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。对此事实，申请执行人肖明芬表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01209号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 深
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00188-2号
申请执行人：经修浩。
被执行人：沈同心。
申请人经修浩与被执行人沈同心民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00957号�事判决书，于2015年2月13日向被执行人出发执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈同心妻子肖建凤银行存款10050元
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年五月十四日
书记员 房云洁
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1310号
原告杨某。
被告栗某。
原告杨某与被告栗某离婚纠纷一案，原告于2012年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判员 王素青
二〇一二年七月十三日
书记员 逯向前
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1003号
公诉机�广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省化州市。因本案于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1016号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月23日23时40分许，被告人陈某甲去至广州市越秀区海珠广场缤缤广场麦当劳门口，将1小包白色晶体（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺）以人民币350元的价格贩卖给购毒人员陈某乙贤，后被公安人员人赃并获。认为被告人陈某甲归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议法庭对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.81克及作案工具iPhone6splus手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月十三日
书记员 黄婉娜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申37号
再审申请人（原审被告）：严承义，男，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
再审申请人（原审被告）：贺勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省南县。
再审申请人（原审被告）：王小辉，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
再审申请人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年7月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所实习律师。
再审被申请人（原审原告）：广州市番禺区大龙龙洛塑料制品厂，住所地广东省广州市番禺区大龙街新桥村泰安路**号之一101。
代表人：骆呈。
原审被告：中山市纳美优数码电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗鸣路62号首层。
法定代表人：李平。
原审被告：罗平，男，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原审被告：李平，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原审被告：程蓉晖，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
再审申请人严承义、贺勇、王小辉、ＸＸ与被申请人广州市番禺区大龙龙洛塑料制品厂（以下简称龙洛制品厂）、原审被告中山市纳美优数码电子科技有限公司（以下简称纳美公司）、李平、程蓉晖、罗平买卖合同纠纷一案，不服中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第538号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。
严承义、贺勇、王小辉、ＸＸ申请再审主要称，原审未经合法传唤就进行缺席审判程序违法；有证据证明申请人已履行了全额出资义务，原审认定事实错误；申请人提供纳美公司开具的出资证明和垫付款证明、收据、借条等作为证据。综上，申请人认为原审程序违法，事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：原审查明，2015年9月30日，龙洛制品厂与纳美公司签订对账明细汇总，纳美公司确认尚欠龙洛制品厂货款148405元。此后，纳美公司一直未清偿货款并已停止经营。纳美公司企业机读档案登记资料显示，严承义、贺勇、王小辉、ＸＸ均系纳美公司的投资者，认缴出资分别为107500元、25000元、25000元和53750元，但未实际出资。据此，原审支持龙洛制品厂要求纳美公司支付货款的诉求，并判令严承义、贺勇、王小辉、ＸＸ在其未缴出资范围内对纳美公司债务承担清偿责任正确。原审因向申请人委托送达未果，采取公告方式送达，符合法律规定。申请人提供的证据，不足以证明其实缴出资的事实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严承义、贺勇、王小辉、ＸＸ的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴馨怡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3146号
原告济源市泰信小额贷款有限公司，住所：济源市。
法定代表人李慧玲，该公司总经理。
委托代理人李楠，该公司工作人员。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
被告王济文。
委托代理人苗合社，系王济文亲戚。
被告周志琴。
被告济源市天坛山水泥有限公司，住所：济源市。
法定代表人王世强，该公司董事长。
被告济源宾馆有限公司，住所：济源市。
法定代表人王济文，该公司董事长。
被告济源市盛强金属复合薄板有限公司，住所：济源市。
法定代表人周志琴，该公司董事长。
被告刘建昌，男，1967年10月8日出生，汉族。
被告王世强。
被告李道成，男，1963年4月7日出生，汉族。
原告济源市泰信小额贷款有限公司（以下简称泰信小额贷款公司）与被告王济文、周志琴、济源市天坛山水泥有限公司（以下简称天坛山水泥公司）、济源宾馆有限公司（以下简称济源宾馆）、济源市盛强金属复合薄板有限公司（以下简称盛强公司）、刘建昌、王世强、李道成借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，后依法向八被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰信小额贷款公司的委托代理人史娟娟、被告王济文的委托代理人苗合社到庭参加诉讼，其余七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰信小额贷款公司诉称：2014年8月7日，其与被告王济文、周志琴签订保证借款合同（合同编号为：济泰担借字2014234号），被告王济文、周志琴在其处借款1000000元，约定月利率18.6‰，其余六被告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告王济文、周志琴仅将利息支付至2014年11月6日，未归还借款本金及剩余本息。现请求判令被告王济文、周志琴归还借款1000000元，从2014年11月7日起按月息18.6‰支付其利息，按日万分之十五支付其罚息至还款之日，并支付其律师费10000元，其余六被告承担连带责任。诉讼中，原告放弃律师费的诉讼请求。
被告王济文辩称：借款属实，对原告起诉的事实无异议，对原告所主张利息及罚息的起算时间不持异议，利息及罚息的计算标准同意按合同约定。
被告周志琴、天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：
1、2014年8月7日，原告与八被告签订的《保证借款合同》1份；
2、天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成出具的最高额担保承诺书各1份。
以上证据证明王济文、周志琴向原告借款1000000元，其余六被告提供连带责任担保。现被告只将利息清至2014年11月6日，故要求王济文、周志琴承担还款责任，并承担2014年11月7日之后的利息和罚息，利息标准是18.6‰，罚息标准是日万分之十五，其余六被告应当承担的是连带担保责任。
被告王济文质证后，对原告的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告周志琴、天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。被告王济文对原告的证据无异议，且原告提供的证据与本案具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月7日，原告与八被告签订了《保证借款合同》，约定，王济文、周志琴（乙方）从2014年8月7日至2014年11月6日期间向原告（甲方）循环借款，借款金额为1000000元，月利率18.6‰，其余六被告（丙方）作为保证方承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及甲方实现债权的一切费用；乙方未按合同约定期限归还借款的，甲方有权对乙方、丙方按日万分之十五标准收取罚息并按约定利率收取利息，同时约定甲方有权对乙方未支付的利息部分按罚息标准收取复利。同日被告周志琴、天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成均向原告出具《最高额担保承诺书》。合同签订后，原告向被告王济文、周志琴提供借款1000000元，到期后，被告王济文、周志琴未归还借款，仅将利息支付至2014年11月6日。
本院认为：原告与八被告于2014年8月7日签订的《保证借款合同》均系原、被告当事人的真实意思表示，为有效合同。合同当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告王济文、周志琴提供了借款1000000元。借款到期后，被告王济文、周志琴未按约定还本付息，仅将利息支付至2014年11月6日，现原告要求被告王济文、周志琴归还借款1000000元，并从2014年11月7日支付利息及罚息，理由正当，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故借款期间的利率及逾期后利率与罚息利率之和均不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成作为担保人，应按合同约定承担连带保证责任，现原告要求以上被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王济文、周志琴于本判决生效后十日内归还原告济源市泰信小额贷款有限公司1000000元及利息、罚息（利息和罚息之和从2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），被告济源市天坛山水泥有限公司、济源宾馆有限公司、济源市盛强金属复合薄板有限公司、刘建昌、王世强、李道成承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
审 判 员 王翔宇
代理审判员 高庆忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3146号
原告济源市泰信小额贷款有限公司。
法定代表人李慧玲，该公司总经理。
委托代理人李楠，该公司工作人员。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
被告王济文，男，1968年7月13日出生。
委托代理人苗合社，系王济文亲戚。
被告周志琴，女，1971年10月20日出生。
被告济源市天坛山水泥有限公司。
法定代表人王世强，该公司董事长。
被告济源宾馆有限公司。
法定代表人王济文，该公司董事长。
被告济源市盛强金属复合薄板有限公司。
法定代表人周志琴，该公司董事长。
被告刘建昌，男，1967年10月8日出生。
被告王世强，男，1979年9月30日出生。
被告李道成，男，1963年4月7日出生。
原告济源市泰信小额贷款有限公司（以下简称泰信小额贷款公司）与被告王济文、周志琴、济源市天坛山水泥有限公司（以下简称天坛山水泥公司）、济源宾馆有限公司（以下简称济源宾馆）、济源市盛强金属复合薄板有限公司（以下简称盛强公司）、刘建昌、王世强、李道成借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，后依法向八被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰信小额贷款公司的委托代理人史娟娟、被告王济文的委托代理人苗合社到庭参加诉讼，其余七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰信小额贷款公司诉称：2014年8月7日，其与被告王济文、周志琴签订保证借款合同（合同编号为：济泰担借字2014234号），被告王济文、周志琴在其处借款1000000元，约定月利率18.6‰，其余六被告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告王济文、周志琴仅将利息支付至2014年11月6日，未归还借款本金及剩余本息。现请求判令被告王济文、周志琴归还借款1000000元，从2014年11月7日起按月息18.6‰支付其利息，按日万分之十五支付其罚息至还款之日，并支付其律师费10000元，其余六被告承担连带责任。诉讼中，原告放弃律师费的诉讼请求。
被告王济文辩称：借款属实，对原告起诉的事实无异议，对原告所主张利息及罚息的起算时间不持异议，利息及罚息的计算标准同意按合同约定。
被告周志琴、天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：
1、2014年8月7日，原告与八被告签订的《保证借款合同》1份；
2、天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成出具的最高额担保承诺书各1份。
以上证据证明王济文、周志琴向原告借款1000000元，其余六被告提供连带责任担保。现被告只将利息清至2014年11月6日，故要求王济文、周志琴承担还款责任，并承担2014年11月7日之后的利息和罚息，利息标准是18.6‰，罚息标准是日万分之十五，其余六被告应当承担的是连带担保责任。
被告王济文质证后，对原告的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告周志琴、天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。被告王济文对原告的证据无异议，且原告提供的证据与本案具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月7日，原告与八被告签订了《保证借款合同》，约定，王济文、周志琴（乙方）从2014年8月7日至2014年11月6日期间向原告（甲方）循环借款，借款金额为1000000元，月利率18.6‰，其余六被告（丙方）作为保证方承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及甲方实现债权的一切费用；乙方未按合同约定期限归还借款的，甲方有权对乙方、丙方按日万分之十五标准收取罚息并按约定利率收取利息，同时约定甲方有权对乙方未支付的利息部分按罚息标准收取复利。同日被告周志琴、天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成均向原告出具《最高额担保承诺书》。合同签订后，原告向被告王济文、周志琴提供借款1000000元，到期后，被告王济文、周志琴未归还借款，仅将利息支付至2014年11月6日。
本院认为：原告与八被告于2014年8月7日签订的《保证借款合同》均系原、被告当事人的真实意思表示，为有效合同。合同当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告王济文、周志琴提供了借款1000000元。借款到期后，被告王济文、周志琴未按约定还本付息，仅将利息支付至2014年11月6日，现原告要求被告王济文、周志琴归还借款1000000元，并从2014年11月7日支付利息及罚息，理由正当，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故借款期间的利率及逾期后利率与罚息利率之和均不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。被告天坛山水泥公司、济源宾馆、盛强公司、刘建昌、王世强、李道成作为担保人，应按合同约定承担连带保证责任，现原告要求以上被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王济文、周志琴于本判决生效后十日内归还原告济源市泰信小额贷款有限公司1000000元及利息、罚息（利息和罚息之和从2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），被告济源市天坛山水泥有限公司、济源宾馆有限公司、济源市盛强金属复合薄板有限公司、刘建昌、王世强、李道成承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13990元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
审 判 员 王翔宇
代理审判员 高庆忠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第591号
原告怀化市日用杂品工业品公司，地址湖南省怀化市红星中路。
法定代表人：李长生，该公司经理。
委托代理人梁卫明（特别授权），男，怀化市日用杂品工业品公司职工。
委托代理人彭先云，鹤城区红星法律服务所法律工作者。
被告肖正元，男，汉族，1958年6月4日出生。
本院于2014年6月24日受理原告怀化市日用杂品工业品公司与被告肖正元房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。代理书记员谭伟担任法庭记录。原告怀化市日用杂品工业品公司委托代理人梁卫明、彭先云及被告肖正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀化市日用杂品工业品公司诉称：2010年9月2日，原、被告之间签订了门面出租合同，原告将位于怀化市鹤城区红星中路29号怀化市日用杂品工业品公司临街3-5号门面租赁给被告，双方约定年租金为49200元，租赁期限为两年。该合同到期后，因原告要将怀化市日用杂品工业品公司院内所有房屋及场地进行改造新建，需要将其所有出租的房屋及场地收回自用。2013年7月3日，原告曾以书面通知的形式要求被告在2013年9月30日前自行将该房屋及场地交回给原告。2014年4月1日，原告再次以书面形式通知被告在2014年6月30日前及时交回房屋及场地，并可通过协商给予适当的搬迁奖励。经过多次协商，因被告要求过高，协商未成。未维护原告的合法权益，请求法院判决：1、责令被告在其所承租的怀化市日用杂品工业品公司临街3-5号门面腾空并交回给原告。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖正元书面答辩称：1、原告2013年7月发出搬离通知后，改造项目至今毫无动静，该通知影响被告经营的优品汇购物中心正常运转，并�成了经济损失，应予以赔偿。2、原告违约在先，应驳回原告的诉讼请求。3、原告提供的格式合同部分条款无效，4、应判定原告赔偿门面转让损失。5、原告应支付被告门面搬迁费用。原告需赔偿被告上述经济损失809800元后，愿意配合门面收回的工作。
经审理查明：2010年9月2日，原告怀化市日用杂品工业品公司与被告肖正元之间签订了门面出租合同一份，原告将位于怀化市鹤城区红星中路29号怀化市日用杂品工业品公司临街3-5号门面租赁给被告，双方约定年租金为49200元，支付方式为按季交付，租赁期限为两年，即从2010年10月1日至2012年9月30日至。合同还约定，如需出卖或撤迁、改造上述房屋场地时，原告应提前三个月通知被告，被告无条件配合原告工作。被告对所租房屋在租赁期限内，自行负责房屋的维修和维护，如需对承租房屋进行改装或增扩设备时，事先应征得原告的书面同意，费用由被告自理，合同期满后，被告应将装修改造部分无偿转交给原告。在合同约定的租赁期满后，原、被告双方没有再续签书面租赁合同，被告继续使用该门面，原告仍按月收取租金至2014年6月1日止。2013年7月3日，原告曾书面通知被告，由于公司资产已纳入太平溪棚户区改造项目，租赁合同不再续订，要求被告在2013年9月30日前搬迁。2014年4月1日，原告再次书面通知被告要求被告于2014年6月30日前交回门面，但被告至今为止没有交回，故酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，李长生系原告怀化市日用杂品公司法定代表人，该公司经理。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证并辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的常住人口基本信息卡以及怀化市供销合作社怀供（2012）12号文件�印件，证实原、被告的合法主体情况以及被告的法定代表人及经理系李长生。
2、怀房权证字第000961**号房产证复印件，证实争议门面的产权归原告所有。
3、门面出租合同复印件，证实原、被告于2010年10月1日签订了门面出租合同，双方约定将原告所有的临街3-5号门面出租给被告经营，租赁期限二年，即从2010年10月1日起至2012年9月30日止，并约定了相关事项。
4、收款凭证复印件，证实原告于2014年5月5日收取了被告从2014年5月1日至2014年6月1日的月租金4100元。
5、拆迁通知回执及通知复印件各一份，证实2013年7月3日，原告曾书面通知被告，由于公司资产已纳入太平溪棚户区改造项目，租赁合同不再续订，要求被告在2013年9月30日前搬迁。2014年4月1日，原告再次书面通知被告要求被告于2014年6月30日前交回门面。
6、庭审笔录一份，证实本案的其他情况。
本院认为，原�被告于2010年10月1日签订了门面出租合同，双方约定将原告所有的临街3-5号门面出租给被告经营，租赁期限二年，即从2010年10月1日起至2012年9月30日止，租赁期满后，原、被告没有再续签书面租赁合同，被告仍继续使用该门面，原告按月收取房租，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方在合同约定的租赁期满后形成了不定期租赁，原告可以随时解除合同，无需向承租人说明解除合同的理由，且原告在合同约定的合理期限之前通知了被告，被告没有在此期限内将门面交回给原告已经构成了违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告要求原告赔偿相关经济损失，因被告没有按规定提起反诉，又无相关证据证实，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如�：
被告肖正元于本判决生效之日起15日内将承租的原告怀化市日用杂品工业品公司的临街3-5号门面腾空并交回给原告。
本案诉讼费500元，依法减半收取250元，由被告肖正元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张磊
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 谭伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租�解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初724号
原告：杨占胜，男，1945年5月5日出生，汉族，东营市河口区新户镇新华村村民，现住。
委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇新华村民委员会，住所地东营市河口区新户镇新华村。
法定代表人：刘宝辉，村主任。
委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
原告杨占胜诉被告东营市河口区新户镇新华村民委员会（以下简称“新华村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占胜及委托诉讼代理人王吉刚、吕金民，被告新华村委会的法定代表人刘宝辉及委托诉讼代理人陈藤、王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2013、2014、2015、2016四年度土地流转费109200元，并赔偿原告经济损失（计算方法：以27300元为基数，分别从2013年12月20日、2014年12月6日、2015年12月6日、2016年12月6日起至土地流转费支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，利息计算至起诉之日共计15670元）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将其要求被告付土地流转费109200元变更为要求被告赔偿土地流转费损失109200元。事实与理由：1981年后，河口区新户镇新华村第二生产队以家庭承包方式分给原告一家人口地78亩（位于新华村西北、南王村北东西二级沟以北）。2012年秋，河口区新户镇政府因土地开发项目二期工程迁占而支付原告青苗补偿金2866元。2013年，被告将包括涉案土地在内的大宗土地承包经营权以第1-3年，租金每年每亩为人民币350元；第4-5年，租金每年每亩为人民币480元的价格出租给了他人。但之后，虽经原告找过被告及镇政府分管领导多次，而原告至今未得到涉案土地流转费分文。原告认为，原告依法分得的人口土地家庭承包经营权被被告流转给他人后，该人口土地承包经营权的流转费依法应归原告所有。
被告新华村委会辩称，1.原告起诉被告要求支付2013年至2016年四年度土地流转费无事实依据，原告所述被告给原告分得人口地78亩不属实，此78亩土地本是争议土地，被告对本土地并没有进行管理，而是原告先占的个人行为；2013年新户镇政府为化解被告与南王村的土地争议，将该土地规划给南王村所有，所以该土地并不在被告村的规划范围之内，被告没有权利分配和利用该土地，原告向被告主张要求获得78亩土地流转费主体错误；2.原告在被告处拥有人均7亩的人口地，被告已经根据人口地的面积为其支付了2013年至2016年四年的土地流转费用。
本院经审理认定事实如下，2012年河口区新户镇政府对部分村集体土地对外统一招商集约经营，进行现代化农业种植，土地开发涉及46个行政村，其中包括涉案土地及被告村的其他集体土地在内。涉案土地系1981年原告一家六口，包括其妻子、子女四人按人口分得的荒地。1996年被告新华村委会统一将分给全体村民的全部荒地收回开发苇场，对外以其他承包方式进行了发包，但原告种植案涉土地一直到2012年。原告主张因其没有弃荒，所以土地一直没有被收回。被告则主张原告经营该土地的行为系其个人行为。2012年因土地开发工程项目迁占案涉土地，原告获得青苗补偿款2866元。被告按人口平均向包括原告在内的全体村民发放了2013年至2016年的土地流转费。原告作为家庭承包经营户，与本村其他村民享有同等的土地承包经营权益。
以上事实，由原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告一直经营涉案土地及在2012年获得青苗补偿款的事实，并不当然能够作为原告持续享有涉案土地权益的依据。原告获得涉案土地流转费的前提是对涉案土地享有承包经营权，获得土地承包经营权的方式有两种，一种是家庭承包，一种是其他方式的承包。通过庭审调查可知，1996年被告新华村委会收回了按人口分给全体村民的荒地，原告主张因其没有弃荒，所以涉案土地没有被收回，被告不予认可，原告没有提供充分有效证据予以证实；如原告所主张其1人享有78亩人口地，既不符合被告村集体土地的家庭承包经营实际，对其他村民来说也有失公允；2013年被告集体土地流转后，被告向包括原告在内的全体村民按人口均等发放了土地流转费用，原告没有提供证据证明其作为家庭承包经营户的权益受到了损害。
综上，原告不能证明在1996年以后其系基于家庭承包方式对案涉土地享有承包经营权，故对其要求被告赔偿案涉土地流转费损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨占胜的诉讼请求。
案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由原告杨占胜负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一七年七月四日
书记员 魏 巍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初128号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：赵玉强，男，1976年3月15日生，汉族，住新泰市。
被告：梁光燕，女，1977年10月13日生，汉族，住新泰市。
被告：贾伟，男，1976年1月5日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告赵玉强、梁光燕、贾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告赵玉强、梁光燕、贾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告赵玉强、梁光燕偿还借款本金199973.8元；2、被告赵玉强、梁光燕支付借款利息、逾期利息（以本金200000元，自2011年6月25日起至2012年3月20日止，按月利率10.5166‰计算；以本金199973.8元，自2012年3月21日起至付清欠款之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）；3、被告贾伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵玉强于2011年6月25日从原告处借款200000元，约定利率为月利率10.5166‰，于2012年3月20日到期，由被告贾伟为借款提供担保。被告梁光燕与被告赵玉强系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，原告系统于2012年3月20日自动从被告赵玉强账户中扣收26.2元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告赵玉强、梁光燕、贾伟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、结婚证（复印件）、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份；证人证言二份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表三份；《担保人履行责任通知书》送达明细表六份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：新泰信用社营业部）与被告赵玉强之间签订的《借款合同》、与被告贾伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告赵玉强未按借款合同约定履行还款义务，被告贾伟未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，新泰信用社营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：新泰农商行营业部），新泰农商行营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告梁光燕与被告赵玉强系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告赵玉强、梁光燕按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾伟自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告贾伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告贾伟在承担保证责任后，有权向被告赵玉强、梁光燕追偿。被告赵玉强、梁光燕、贾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉强、梁光燕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199973.8元。
二、被告赵玉强、梁光燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2011年6月25日起至2012年3月20日止，按月利率10.5166‰计算；以本金199973.8元，自2012年3月21日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）。
三、被告贾伟对上述项款承担连带清偿责任。被告贾伟在承担保证责任后，有权向被告赵玉强、梁光燕追偿。
以上一、二、三项款项限被告赵玉强、梁光燕、贾伟于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7336元，减半收取3668元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年六月四日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初128号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：赵玉强，男，1976年3月15日生，汉族，住新泰市。被告：梁光燕，女，1977年10月13日生，汉族，住新泰市。被告：贾伟，男，1976年1月5日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告赵玉强、梁光燕、贾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，被告赵玉强、梁光燕、贾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告赵玉强、梁光燕偿还借款本金199973.8元；2、被告赵玉强、梁光燕支付借款利息、逾期利息（以本金200000元，自2011年6月25日起至2012年3月20日止，按月利率10.5166‰计算；以本金199973.8元，自2012年3月21日起至付清欠款之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）；3、被告贾伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵玉强于2011年6月25日从原告处借款200000元，约定利率为月利率10.5166‰，于2012年3月20日到期，由被告贾伟为借款提供担保。被告梁光燕与被告赵玉强系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，原告系统于2012年3月20日自动从被告赵玉强账户中扣收26.2元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。被告赵玉强、梁光燕、贾伟均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、结婚证（复印件）、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份；证人证言二份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表三份；《担保人履行责任通知书》送达明细表六份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：新泰信用社营业部）与被告赵玉强之间签订的《借款合同》、与被告贾伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告赵玉强未按借款合同约定履行还款义务，被告贾伟未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，新泰信用社营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：新泰农商行营业部），新泰农商行营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告梁光燕与被告赵玉强系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告赵玉强、梁光燕按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾伟自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告贾伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告贾伟在承担保证责任后，有权向被告赵玉强、梁光燕追偿。被告赵玉强、梁光燕、贾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉强、梁光燕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199973.8元。二、被告赵玉强、梁光燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元，自2011年6月25日起至2012年3月20日止，按月利率10.5166‰计算；以本金199973.8元，自2012年3月21日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率10.5166‰上浮50%计算）。三、被告贾伟对上述项款承担连带清偿责任。被告贾伟在承担保证责任后，有权向被告赵玉强、梁光燕追偿。以上一、二、三项款项限被告赵玉强、梁光燕、贾伟于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元，减半收取3668元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年六月四日书 记 员  朱光霞