浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1772号
原告浙江泰宇建设管理咨询有限公司，住所地金华市婺城区丹光东路388号3-7室。
法定代表人陈赛琴，系公司董事长。
委托代理人陈自力，浙江至上律师事务所律师。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。
法定代表人马财富，系公司董事长。
被告浙江广宏建设有限公司，住所地东阳市东义路111号。
法定代表人何飞龙，系公司董事长。
委托代理人许俊君，浙江良济律师事务所律师。
原告浙江泰宇建设管理咨询有限公司为与被告兰溪市山田房地产开发有限公司（以下简称山田公司）、浙江广宏建设有限公司（以下简称广宏公司）服务合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员凌煊独任审判。于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈自力、被告广宏公司委托代理人许俊君到庭参加诉讼，被告山田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告一委托对其山田·御景城二期工程提供建设工程造价咨询服务，双方于2008年8月1日签订了建设工程造价咨询合同及附加协议条款，合同对咨询业务内容、取费方式等双方权利、义务都作出了明确约定。因被告造价审计资料一直拖延，但原告也于2012年2月16日全面完成了造价咨询审核工作并出具了工程造价咨询报告书，签署了工程造价审定单，审定应付基本审核11万元，核增减费用由第三方施工单位广宏公司支付，之后被告一分别支付审计费9万元、核增减费40万元。
根据原告与第一被告的合同约定，核增核减费为118.1666万元，由第一被告直接从第二被告应付工程款中扣除支付给原告。虽然原告的催讨函件，余款以对造价审定单有个别事项有异议为由未付。据此原告于2013年3月18日组织五家单位对有争议的五点问题意见进行商讨，形成了会议纪要，至此，原告已依职能，按照造价审计规则及客观事实，履行了全部的造价咨询义务，交付了成果。尔后，委托浙江至上律师事务所于2014年7月1日发律师函催讨，第一被告于2014年8月26日支付基本审核费2万元，支付核增减费20万元，余款58.1666万元至今未付。另2013年原告公司分立成为浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司和金华泰宇建设管理咨询有限公司；金华泰宇建设有限公司2014年8月11日变更为浙江泰宇建设管理咨询有限公司，原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司的全部债权债务由浙江泰宇建设管理咨询有限公司承担和享受。
为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规及双方合同约定特起诉要求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的审计费用58.1666万元，及逾期损失5.043万元（按银行同期贷款利率计算，月利息为0.51%，从2014年7月1日起计算至2015年11月30日止），合计63.2096万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、营业执照及工商注册登记情况及分立、变更、享有等证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、工商注册情况，证明二被告的诉讼主体资格。
3、工程造价咨询合同及附加协议条款，证明原告与被告之间的合同关系。
4、工程造价审定单，证明二被告确认咨询审核费用。
5、2012年2月28日催讨函，证明原告发催讨函的事实。
6、2013年2月8日催讨函，证明再次发催讨函的事实。
7、2013年3月18日会议纪要，证明对存有争议事项的协商确定。
8、2014年7月1日律师函，证明第三次发函催讨。
被告广宏公司辩称，1、原告起诉证据显示的是浙江泰宁建设管理咨询有限公司，不是原告；2、根据原告诉称原告起诉的是第一被告，第二被告没有义务承担；3、审计费用的具体金额只有在最终审计结论确定，最终结论没有确定，原告主张没有依据；4、广宏公司不是施工单位，只是受施工单位委托，因此不应该承担；要求驳回原告的诉讼请求。
被告广宏公司未向本院提交证据。
被告山田公司未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证。对原告提供的证据1，被告广宏公司提出原告主体不适格，本院根据庭审查明的事实，可以认定原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司的全部债权债务由原告承继的事实。
对原告提供的证据3、被告广宏公司提出该合同中约定审计费用由第三方支付，该内容系为合同外的第三人设定义务，该约定是无效的，该合同所约定的核增减费用为5%，严重超出了2%的市场价格，该合同附加协议条款第5条明确约定审计费用应在出具审核报告后才支付，现在最终的审计报告并未出具。对此原告提出，造价咨询合同虽然合同文本所对应主体不是第二被告广宏公司，但是合同的双方约定条款是由施工单位承担核增减费用而不是造价咨询费用；根据浙江省造价咨询收费办法明确规定核增减费用由施工单位支付；原告和第二被告及第一被告在原告出具的工程造价审定单中对工程造价核增减费用由第二被告承担，第二被告广宏公司也盖章予以确认。因此，法律规定以及审核单约定核增减费用应由被告广宏公司承担。另外，原告在2012年出具了规范的造价审核成果文件，只不过是在结果中提到两项问题委托方和施工方有意见，但是后来已经作出了会议纪要协调内容。因此原告已经全面的履行了审计任务，交付了成果。本院根据庭审及原告提供的证据4、7，可以认定原告所述事实，原告与二被告的审计费用承担约定成立。
对原告提供的证据5、6、8，被告提出没有收到，因原告未有其他证据能证明，本院不予采信。
其他证据，被告广宏公司无异议，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司受被告山田公司委托对其山田·御景城二期工程提供建设工程造价咨询服务，双方于2008年8月1日签订了建设工程造价咨询合同及附加协议条款，合同对咨询业务内容、取费方式等双方权利、义务作了约定。其中，附加协议条款约定：1、竣工结算审查收费，由基本费和核减核增追加费两部分组成；2、基本费按照项目送审造价的1‰计算（基本送审费0.8‰、过程服务费0.2‰），费用由委托方支付；3、核减追加费以核减额超过送审造价5%幅度以外的核减额为基数，费率按5%计算，费用由第三人支付；4、核增追加费以核增额为基数，费率按5%计算，费用由第三人支付；5、计算审核费用应在出具审核报告（经委托人、第三人签字盖章）后全额支付。合同签订后，原被告三方当事人于2012年1月21日签署确认了工程造价审定单，该审定单载明送审定额为110340745元，审定金额89813535元，总核减20527210元，其中核增4311572元，核减24838782元。并约定建设单位应付基本审核费11万元，核增核减费由被告广宏建设先付60万元，余款在审计结果三方确认后一次性付清。原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司于2012年2月16日出具了工程造价咨询报告书。2013年3月18日，原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司、被告山田公司、被告广宏公司二期项目部及本案工程监理公司浙江致远监理公司、兰溪兴兰审计等五家单位对工程造价咨询报告书有争议的五点问题意见进行商讨，形成了会议纪要，对相关争议作出了处理。根据原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司与被告山田公司的合同约定，核增减费为118.1666万元，由被告山田公司直接从被告广宏建设应付工程款中扣付。被告山田公司支付了11万元基本审核费，代广宏公司付了60万元核增减费，余款58.1666万元至今未付。
另，2013年浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司分立成为浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司和金华泰宇建设管理咨询有限公司；金华泰宇建设有限公司2014年8月11日变更为浙江泰宇建设管理咨询有限公司，原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司的全部债权债务由浙江泰宇建设管理咨询有限公司承担和享受。
本院认为，原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司与被告山田公司签订的工程造价咨询服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的合同义务。原告作为原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司的全部债权债务的承担和享受者，原浙江泰宁建设工程管理咨询有限公司权利义务都由原告继承。本案被告山田公司应当支付原告的基本审核费为11万元，已经支付。因此被告山田公司按合同约定已付清原告的审计费用。按合同约定，及原被告三方当事人在2012年1月21日签署确认的工程造价审定单，核增核减审计费用应由施工单位被告广宏公司承担，被告山田公司承担为原告代扣核增核减审计费的义务。广宏公司辩称，根据合同法第二条除了法律规定的代位权，合同效力仅于当事人，因此本案核增核减审计费用由其承担违反合同相对性原则，而且原告明知涉案工程的施工单位是广厦集团，广宏公司只是受托管理，因此原告要求广宏公司承担是没有事实依据的抗辩，与查明事实不符，原告要求广宏公司支付拖欠原告的审计费用的要求，本院可予支持。被告山田公司仅承担为原告代扣核增核减审计费的义务，核增核减审计费并不由被告山田公司承担，现原告要求山田公司支付核增核减审计费，于法无据，本院不予支持。原被告三方当事人在2012年1月21日签署确认的工程造价审定单，与2012年2月16日原告出具的工程造价咨询报告书数额一致，2013年3月18日当事人协商形成的会议纪要，对工程造价咨询报告书中存在的争议作出了处理，原告的工程造价咨询服务，可以认定已经完成。原告对会议纪要增加的核增核减费不要求支付，而按工程造价审定单结算费用，本院可予支持。其中核增核减费为118.1666万，山田公司已代扣60万元，尚欠581666元，广宏公司应当支付。被告广宏公司抗辩认为，原告主张审计费用的依据是2012年1月21日的审定单，但是审定单中备注的内容以及2013年3月18日的会议纪要可以认定审定单并非最终结论，如果原告认为会议纪要有效也应当按照会议纪要内容，对工程造价作出调整后重新作出审计结论，其核增核减费经会议纪要调整后可能减少，与庭审查明的事实不符。2013年3月18日形成会议纪要后，原告的工程造价咨询服务已经完成，被告的审计费用按约定应当在合理时间内支付，现原告要求以其2014年7月1日发出的催款律师函为要求支付时间计算未付审计费用的利息损失，本院可予支持。被告山田公司未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广宏建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江泰宇建设管理咨询有限公司工程咨询费581666元并支付利息损失（利息损失以581666元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至2015年11月30日止）。
二、驳回原告浙江泰宇建设管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5061元（已减半），由被告浙江广宏建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年五月三十日
代书记员 倪露