湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初927号
原告十堰途圣科工贸有限公司。该公司住所地，十堰市张湾区邦辉大酒店***室。
法定代表人ＸＸ慧，该公司总经理。
委托代理人陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
被告卢华华，男，1980年10月10日出生，汉族，住十堰市张湾区，
原告十堰途圣科工贸有限公司（以下简称途圣公司）诉被告卢华华执行异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成由审判员武思友担任审判长，审判员万家贞、张珣参加的合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告途圣公司的委托代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，被告卢华华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告途圣公司诉称：1、请求依法撤销十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303执异38号执行裁定书；2、请求依法解除对鄂Ｃ×××××号奥迪轿车的冻结手续；3、请求依法判令被告程建荣名下的鄂Ｃ×××××号奥迪轿车为原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由，2011年2月28日程建荣向原告借款30万元，约定用鄂Ｃ×××××号奥迪车作抵押，借款1个月，2011年3月31日前还清，若45天不返，程建荣名下的CIJR67号奥迪车直接归原告所有。当日下午，被告将其名下鄂Ｃ×××××号奥迪车的钥匙、行车证、接近过期的车辆保险（商业保险、强制保险）等相关手续及车交给了原告占有、使用。5年之中，原告多次要求被告还款或过户，但该车的过户手续被冻结，原告就对被告提供的执行裁定进行执行异议和对程建荣借款事宜进行诉讼，现程建荣所欠原告的30万元借款的诉讼文书已生效。该车从2011年2月28日虽名为程建荣所有，实为原告占有、使用至今，且原告已交纳了相关的保险费用、程建荣所欠的车辆违章费用、年检。原告虽未与被告程建荣办理抵押登记手续及车辆过户手续，但原告对所有物已经实为占有、使用、维护、年检，根据相关法律，请求贵院判如所请。
原告途圣公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1保险、车辆行驶证、钥匙等，证明原告自2011年2月28日取得程建荣交付该车辆及车辆的钥匙、行车证、保险的事实。同时证明原告享有对程建荣的车辆占有、使用、收益等项权利的事实；
证据2借条，证明被告所冻结的车辆于2011年2月28日由程建荣抵押给了原告，原告从此日起已对该车取得了占有使用的事实；
证据3十堰市张湾区（2016）0303民初848号民事判决书，证明原告与程建荣民间借贷金额已经过人民法院判决确定的事实；
证据4法律文书生效通知书，证明原告与程建荣民间借贷一案经人民法院审理判决确定程建荣应于2017年2月16日向原告履行该判决的事实；
证据5十堰市张湾区（2015）鄂张湾执字第00113号裁定书，证明被告申请执行、冻结的鄂Ｃ×××××号车辆，系原告已实际占有、使用在先的事实；
证据6十堰市张湾区（2016）鄂0303执异38号，证明原告请求法院撤销十堰市张湾区（2015）鄂张湾执字第00113号裁定书的事实。
被告卢华华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审查原告途圣公司提交的上述证据，认为上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日案外人程建荣向原告途圣公司提出借款30万元，将其所有的鄂Ｃ×××××号奥迪车及车辆的保险单、行车证、车钥匙交付给原告途圣公司，约定45日不归还，该车辆归原告途圣公司所有，原告途圣公司当日履行了出借义务。45天过后程建荣没有向原告还款，车辆一直由原告途圣公司投保并使用至今。
2015年3月23日，本院作出（2015）鄂张湾执字第00113号执行裁定书，裁定将被执行人程建荣所有的鄂Ｃ×××××号奥迪车予以查封，并向十堰市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，冻结了该车辆的过户手续。在执行过程中原告途圣公司以对该车享有所有权为由提出执行异议，2016年11月18日，本院作出（2016）鄂0303执异38号执行裁定书，驳回原告途圣公司的异议请求。
本院认为，本案中程建荣向原告途圣公司借款30万元，将其所有的鄂Ｃ×××××号奥迪车及车辆的保险单、行车证、车钥匙交付给原告途圣公司保管、使用，该行为构成一种质押担保的事实。双方在借条中约定“45日不归还，该车辆归原告途圣公司所有”，此约定违反留质契约的禁止性规定，是无效约定，但并不影响质押合同的效力。程建荣在质押该奥迪车时，具有完全的所有权。因此，原告途圣公司对该质押的奥迪车享有优生受偿权。
综上，原告途圣公司以对鄂Ｃ×××××号奥迪车享有所有权为由提出异议是错误的，本院不予支持；本院裁定冻结鄂Ｃ×××××号奥迪轿车的过户手续，并不影响原告途圣公司享有优生受偿权，故请求依法解除对鄂Ｃ×××××号奥迪轿车的冻结手续，本院不予支持；原告途圣公司与程建荣约定“45日不归还，该车辆归原告途圣公司所有”，此约定违反法律禁止性规定，是无效约定，故原告途圣公司请求依法判令程建荣名下的鄂Ｃ×××××号奥迪轿车为原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民人和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告十堰途圣科工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告十堰途圣科工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 武思友
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一七年九月六日
书记员 余知雨
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
2、《中华人民共和国担保法》
第六十三条【动产质押的定义】本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十六条【留质契约的禁止】出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民人和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。