上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8205号
原告：刘忠祥，男，1974年9月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告：刘建军，男，1981年8月10日生，汉族，住上海市松江区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
被告：张文来，男，1978年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被告：盛决英，女，1969每年9月30日生，汉族，住上海市金山区新农镇慧农村**组****号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师
原告刘忠祥、刘建军诉被告张文来、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)、盛决英、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘忠祥及二原告的共同委托诉讼代理人王鑫、被告张文来、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人姚玉巧、被告盛决英、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人余陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠祥、刘建军向本院提出诉讼请求：一、要求四被告赔偿原告各项损失共计719,216元，其中，1，被告平保上海分公司、被告人保上海市分公司分别在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2、余款由被告张文来、被告盛决英按照事故责任比例赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告刘忠祥、刘建军系受害人刘光明的两个儿子。2016年10月18日20时14分许，被告张文来驾驶苏M6XX**(车主为被告张文来)小型客车沿大亭公路由西向东行驶至上海市奉贤区大亭公路龙泉港桥东侧下坡处，与同向骑行未悬挂号牌的人力三轮车的受害人刘光明发生事故，受害人刘光明倒地后，被告盛决英驾驶粤BTXX**(车主为被告盛决英)小型轿车将其碾压，刘光明当场死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队证明，因对事故成因无法查清，故未作事故认定。另，被告张文来驾驶的事故车辆苏M6XX**在被告平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间；被告盛决英驾驶的事故车辆粤BTXX**也在被告人保上海市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生也在保险期间。二原告认为其因受害人刘光明在交通事故中死亡造成的损失为：死亡赔偿金582,582元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、家属误工费18,000元、家属交通费2,000元、非机动车物损费1,000元、律师费30,000元，合计719,216元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，丧葬费变更为39,024元，死亡赔偿金变更为634,612元，总金额为774,636元；扣除被告张文来和被告盛决英在交警队给付的40,000元，变更总金额为734,636元。
被告张文来辩称，对事故的发生及交警部门未作事故认定无异议，具体赔偿标准以保险公司意见为准，且其垫付了20,000元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司辩称，被告张文来的事故车辆苏M6XX**在其公司购买交强险及50万元的商业险，但是未购买不计免赔；对事故经过，认为受害人刘光明在机动车道内通行，违反法律规范，应承担事故主要责任，被告盛决英和被告张文来应承担次责。关于原告的具体损失：对死亡赔偿金要求按农村标准计算，对精神损害抚慰金认为应按责承担，对丧葬费认可，对家属误工费不认可，对交通费认可500元，对物损不认可，对律师费认为不属于保险理赔范围。
被告盛决英辩称，对事故的发生及交警部门未作事故认定无异议，具体赔偿标准以保险公司意见为准，且其垫付了20,000元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海市分公司辩称，被告盛决英的事故车辆粤BTXX**在其公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔；对事故经过无异议；受害人刘光明事故发生时驾驶的非机动车安全方面不符合技术规定，且其在机动车道上行驶违反交通法规；对于事故责任认定，认为被告张文来的过错程度应大于被告盛决英的过错程度，具体责任比例由法院核实。对丧葬费认可35,634元，对家属误工费和交通费认为应包含在丧葬费中，其他同意被告平保上海分公司意见。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月18日20时14分许，被告张文来驾驶的苏M6XX**(车主为被告张文来)小型客车沿大亭公路由西向东行驶至至上海市奉贤区大亭公路龙泉港桥东侧下坡处，与同向骑行未悬挂号牌的人力三轮车的受害人刘光明发生碰撞事故，刘光明倒地后，被告盛决英驾驶粤BTXX**(车主为被告盛决英)小型轿车将其碾压，刘光明当场死亡。2016年11月29日经上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》：“张文来、盛决英驾驶机动车未按操作规范安全行驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，上述违法行为与事故发生有一定的因果关系；刘光明未按规定车道通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定；但本起事故发生时刘光明的交通方式及导致其死亡的原因无法查明”。故未作事故认定。2、受害人刘光明系本市非农家庭户口、死亡时年满69周岁；3、受害人刘光明经医院抢救无效于2016年10月18日死亡；4、原告刘忠祥、刘建军系受害人刘光明的两个儿子；二原告系本案受害人刘光明的法定第一顺序继承人。5、事故车辆苏M6XX**为被告张文来所有，该车辆在被告平保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险及50万元的商业三者险(不含不计免赔)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；事发时在保险期间。另，事故车辆粤BTXX**为被告盛决英所有，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；事发时在保险期间。6，事故发生后，被告张文来向受害人刘光明垫付20,000元；被告盛决英也向受害人刘光明垫付20,000元。7、二原告因本次交通事故实现自己的权利救济聘请律师花费30,000元。
以上事实，由当事人陈述、二原告的身份证复印件、刘光明户口簿复印件、上海市公安局张泽派出所的证明、重庆市云阳县双江街道东风社区居民委员会证明、被告张文来的身份证及驾驶证复印件、苏M6XX**车辆行驶证复印件、被告盛决英的身份证及驾驶证复印件、粤BTXX**车辆行驶证复印件、道路交通事故证明、鉴定报告、苏M6XX**车辆及粤BTXX**车辆保单、鉴定意见书、居民死亡医学证明书、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，受害人刘光明(未悬挂号牌的人力三轮车)与被告张文来、盛决英驾驶的机动车发生交通事故，现交警部门对本起交通事故未作认定。根据交警部门的《道路交通事故证明》，被告张文来、盛决英驾驶机动车未按操作规范安全行驶有过错，受害人刘光明未按规定车道通行也有明显的过错，故本院酌定由受害人刘光明承担30%的责任，被告张文来、盛决英均承担35%的责任。作为涉案机动车交强险保险人的被告平保上海分公司、人保上海市分公司应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，不足部分根据事故责任由被告平保上海分公司、人保上海市分公司在商业三者险范围内各自承担35%的赔偿责任，仍有不足部分，由被告张文来、盛决英承担赔偿责任。
关于二原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：
对于死亡赔偿金，受害人刘光明生前为非农业家庭户口、年满69周岁，原告主张赔偿标准应适应城镇标准，符合相关规定，本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算11年，计634,612元；对精神损害抚慰金，由于刘光明的死亡，必然导致其亲属即本案二原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、损害结果等因素，确定为35,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付；对于丧葬费，原告主张的39,024元符合相关依据，尚属合理，本院予以支持；对家属处理丧葬事宜误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院酌定按2人每人误工半个月，参照原告误工期间本市上一年度职工最低工资2,190元/月的标准计算，计2,190元；对交通费，本院根据办理丧葬事宜的实际情况，酌情支持1,000元；对非机动车物损，原告虽未提供证据，但此系受害人的合理损失，本院酌情支持500元；对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院应予支持，对于具体金额，本院根据本案具体情况酌定为10,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：死亡赔偿金634,612元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金35,000元、家属处理丧葬事宜误工费2,190元、交通费1,000元、物损500元、律师费10,000元，合计722,326元。
其中,被告平保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元(含精神损害抚慰金17,500元)，财产损失赔偿限额内赔偿250元，合计110,250元；被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金17,500元)，财产损失赔偿限额内赔偿250元，合计110,250元；余款501,826元中，除律师费10,000元外，均属商业三者险理赔项目，分别由被告平保上海分公司、人保上海市分公司各按责各承担35%计149,761.02元(已扣除免赔率酌定13%计22,378.08元)、172,139.10元。
对于不属于保险理赔范围的律师费10,000元及免赔费22,378.08元，由被告张文来承担律师费5,000元及免赔费22,378.08元计27,378.08元，因其已垫付20,000元，经抵扣后，被告张文来应赔偿原告刘忠祥、刘建军7,378.08元；由被告盛决英承担律师费5,000元，因其已垫付20,000元，经抵扣后，原告刘忠祥、刘建军应返还被告盛决英15,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十二条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘忠祥、刘建军因亲属刘光明死亡造成的损失110,250元(含精神损害抚慰金17,500元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘忠祥、刘建军因亲属刘光明死亡造成的损失149,761.02元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告刘忠祥、刘建军因亲属刘光明死亡造成的损失110,250元(含精神损害抚慰金17,500元);
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘忠祥、刘建军因亲属刘光明死亡造成的损失172,139.10元；
五、被告张文来于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠祥、刘建军损失7,378.08元；
六、原告刘忠祥、刘建军于本判决生效之日起十日内返还被告盛决英垫付款15,000元；
七、驳回原告刘忠祥、刘建军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,146元，减半收取计5,573元，由原告负担1,403元,被告张文来负担2,085元，被告盛决英负担2,085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年五月二十七日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。