安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民三终字第00063号
上诉人（原审被告）：郭风景，男，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：崔爱华，女，1961年8月1日出生，汉族，个体经营者，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭风景因与被上诉人崔爱华民间借贷纠纷一案，不服含山县人民法院（2014）含民二初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人郭风景、被上诉人崔爱华的委托代理人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔爱华在原审中诉称：其和郭风景系朋友关系，2014年春，郭风景拟在浙江省余姚市泗门镇镇北路华润万家一楼经营周六福珠宝，因资金不足向其借款620000元，其于2014年5月7日通过银行转账形式分数次借给郭风景620000元。后经催要郭风景无钱偿还。2014年8月9日，郭风景向其出具借条一张。借条明确郭风景向其借款620000元，借款期限2个月，分两批付清，第一批于2014年8月9日付300000元，第二批于2014年10月19日付320000元。2014年8月19日第一批借款到期后在其一再催要下，郭风景只偿还了190000元。2014年10月19日第二批借款到期后郭风景没有支付任何款项，至今共欠其430000元。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、郭风景偿还借款430000元；2、判令郭风景承担案件诉讼费用。
郭风景在原审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审查明：2014年春，原、被告与林煌三人准备合伙在浙江省余姚市泗门镇镇北路华润万家一楼开办周六福珠宝店，崔爱华拟占40%的股份，故崔爱华按照郭风景的要求于2014年3月7日通过中国工商银行向林煌的账号汇款600000元。2014年5月7日，崔爱华通过中国银行向郭风景的账号汇款320000元。两次共计汇款920000元。因种种事由，原、被告与林煌三人没有合伙开店。但两次出借的资金均被郭风景使用。此后，郭风景退还给崔爱华300000元，余款一直没有退还。2014年8月9日，郭风景出具一份借条。该借条载明：借款人郭风景××，于2014年8月9日，向出借人崔爱华××，借款人民币￥620000元（大写陆拾贰万元整），借款期限2个月，借款分二批付清，第一批于2014年8月19日，付人民币￥300000元整（大写叁拾万元整），第二批于2014年10月19日，付人民币￥320000元整（大写叁拾贰万元整）。备注：（兹事由浙江省余姚市泗门镇华润万家一楼周六福珠宝崔爱华股份款40%）。借款人（签章）：郭风景，日期：2014.8.9。其后郭风景仅于第一款到期后偿还了190000元，对下欠借款郭风景一直未予偿还。
原审认为：崔爱华欲与郭风景等合伙经营周六福珠宝店，遂向林煌和郭风景银行账户上共计汇款920000元。但因合伙未成，该920000元均被郭风景使用。郭风景偿还300000元后，对下欠的620000元向崔爱华出具了借条，约定在2014年8月19日和2014年10月19日分两次还清。该借条经双方认可，即是一份借款合同，且不违反法律规定，应是合法有效的，对双方均具有约束力。郭风景应当按约还款，但是偿还了190000元后，余款430000元至今未还，已构成违约，应承担履约责任，即应向崔爱华清偿借款。故崔爱华请求郭风景偿还借款本金430000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年12月12日作出如下判决：郭风景应自判决生效之日起五日内偿还崔爱华借款本金人民币430000元。案件受理费7750元，适用简易程序减半收取3875元，诉讼保全费1920元，合计5795元，由被告郭风景负担。
宣判后，郭风景不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回崔爱华诉讼请求或依法发回重审。理由如下：1、本案“借条”并未依法生效，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，崔爱华的书面证据只有一张借条，并没有任何打款凭证，即使如崔爱华所述，其于2014年3月7日通过工商银行向林煌账号汇款600000元，其没有任何证据证明该笔款项系由其指示交付给林煌的，且崔爱华汇款时间均发生在借条出具日期2014年8月9日之前，无法认定崔爱华已经履行了给付620000元借款的义务，因此，原审仅凭未生效的借条和崔爱华单方陈述，并不足以认定案件事实；2、本案“借条”实质为债权凭证，并无民间借款的合意，其法律基础关系为合伙关系，事实上，其与崔爱华、林煌合伙的珠宝店早于2014年4月12日投入运营，崔爱华在合伙期间支付了600000元和货款均已经用于珠宝店的运营，崔爱华另行支付的320000元系其个人借款，其已于2014年8月份偿还，因此，原审判决认定该案是民间借贷纠纷，属认定事实错误，应予纠正；3、其无需偿还崔爱华430000元款项，原审不应以民间借贷关系审理。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
崔爱华辩称：1、郭风景向其出具了借条，且按了手印，并标注还款日期，说明郭风景向其借款事实客观存在；2、其原审中提交的两份汇款单据，足以证明汇款的事实，与借条形成证据链，郭风景之后归还了190000元，也能与该借条相互印证借款事实的存在；3、郭风景所述的合伙关系因合伙企业未成立而不存在，且营业执照明确上诉人投资的珠宝店是个人独资企业，故郭风景应退还其相应款项，经双方协商，郭风景向其出具了借条，并约定还款期限。因此，原审以民间借贷关系处理本案，属认定事实正确，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审中，郭风景向法庭提交两组证据：第一组：租赁合同1份、照片打印件2张、报销单12份及工商银行电子回单2份，证明其与崔爱华、林煌合伙经营珠宝店的事实，其与崔爱华之间是合伙关系，并非借贷关系；第二组：中国银行历史明细清单一份，证明其向崔爱华借款320000元的事实，且该借款已偿还。
崔爱华质证认为：第一组证据中的租赁合同的真实性由法院核实，与本案没有关联性，照片不能达到其证明目的，报销单及工商银行电子回单与本案缺乏关联性，不能达到其证明目的；第二组证据能够证明崔爱华借款320000元的事实，但仅归还了300000元。
崔爱华未向法庭提交新的证据。
本院认证意见为：郭风景提交的第一组证据缺乏与本案关联性，且无其他证据相佐证，本院依法不予认定；第二组证据具有着真实性、合法性及与本案关联性，本院依法予以认定。
二审确认原审对证据的认证意见及原审查明的事实。
本案争议焦点归纳为：原审判令郭风景偿还崔爱华借款本金430000元有无事实与法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对崔爱华汇款920000元、郭风景返还490000元的事实均无异议。现郭风景主张其与崔爱华之间是合伙关系，并不存在借贷关系，其对此应当提供相应证据，其提交的证据不足以证明珠宝店系双方合伙经营的事实。而从郭风景2014年8月9日向崔爱华出具的借条内容看，双方对崔爱华的投资款确认为借款，并约定了还款期限，且之后郭风景也偿还了190000元，可以确定该借条是双方真实意思表示，合法有效，郭风景应当按照约定偿还该借款本金，原审以民间借贷关系判令郭风景偿还借款本金430000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭风景的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审诉讼费7750元，由上诉人郭风景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。