湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1720号
原告:戴立泉。
委托代理人:戴青梅。
被告:邓朝辉。
委托代理人：胡君华。
被告：戴柳华（戴立泉之女）。
原告戴立泉与被告邓朝辉、戴柳华民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴立泉及其委托代理人戴青梅、被告邓朝辉及其委托代理人胡君华、被告戴柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴立泉请求本院判令：1、被告邓朝辉、戴柳华偿还原告借款本金500000元及按月利率2%计算至借款偿还之日止的利息；2、被告邓朝辉、戴柳华承担本案诉讼费用。
被告邓朝辉、戴柳华辨称：1、两被告于2014年4月6日向戴立泉借款150000元属实，但戴立泉按月息3分扣除了6个月的利息共27000元，实际只支付借款123000元；2、两被告于2014年11月4日向原告戴立泉借款50000元属实，但戴立泉按月息3分扣除了3个月的利息共4500元，实际只支付借款45500元；3、两被告于2015年1月22日向戴立泉借款300000元属实，但戴立泉按每月10000元的利息扣除了两个月的利息共20000元，实际只支付借款280000元；4、被告邓朝辉、戴柳华出具给原告戴立泉的借条上没有约定利息，口头上也没有约定利息；5、被告从2015年12月起没有偿还原告借款，是因为原告戴立泉不准被告戴柳华在青树坪镇与戴青梅等人合伙经营的马顿女性形象顾问青树店上班，并将被告戴柳华在该店的股份和红利扣除偿还借款;6、两被告现在经济困难，暂无力偿还偿还借款。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对双方当事人无争议的事实本院确认如下：
1、被告戴柳华系原告戴立泉女儿,被告戴柳华与被告邓朝辉于2011年11月21日登记结婚，2016年3月21日登记离婚。
2、2014年4月6日，两被告向原告戴立泉借款150000元，同时向原告出具了借条，内容为：借条，今借到戴立泉人民币壹拾伍万圆整（150000），借期一年，先付息六个月，借款人邓朝辉、戴柳华，2014.4.6号。原告戴立泉预先按月息3分扣除了6个月的利息共27000元，实际支付两被告借款123000元，此后，两被告以150000元本金为基数，按月息3分继续支付原告利息至2015年6月6日。
3、2014年11月4日，两被告向原告戴立泉借款50000元，同时向原告出具了借条，内容为“借条，今借到戴立泉人民币伍万圆整，借期一年归还，2014.11.4号-2015.11.4号归还，已付息三个月，借款人邓朝辉、戴柳华，2014.11.4号”。戴立泉预先按月息3分扣除了3个月的利息共4500元，实际支付两被告借款45500元，此后，两被告以50000元本金为基数，按月息3分继续支付原告利息至2015年6月4日。
4、2015年1月22日，两被告向原告戴立泉借款300000元，同时向原告出具了借条，内容为“借条，今借到戴立泉人民币叁壹拾万（300000），借期三年，利息每月一万是实，借款人邓朝辉、戴柳华，2015.元月22号”。戴立泉预先扣除了两个月的利息共20000元，实际支付两被告借款280000元，此后，两被告以300000元本金为基数，按每月10000元的利息继续支付利息至2015年5月22日。
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点慨括为以下三个方面：
一、原告戴立泉出借给被告邓朝辉、戴柳华的本金数额。原告戴立泉认为借款本金为500000元；被告邓朝辉、戴柳华认为原告戴立泉在每次借款时都预先扣除了部分利息，三次共扣除利息51500元，原告戴立泉实际没有支付两被告借款500000元；本院认为，从原告戴立泉提交的证据和其对该事实在庭审中的自认，本案属于典型的利息在本金中预先扣除的情形。利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造的经济效益转移给出借人的一部分利润。如果事先从借款本金中扣除利息，无疑会使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，对借款人不公平。因此，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。因此，原告戴立泉出借给被告邓朝辉、戴柳华的本金数额认定为448500元。
二、2015年1月22日的借款是否应当偿还的问题。原告戴立泉认为，被告邓朝辉、戴柳华于2015年1月22日向原告戴立泉借款300000元，仅支付四个月利息，原告向其追讨，两被告无任何答复，且原告是在湖南省双峰县农村商业银行借款后直接转帐给两被告的，为维护原告的合法利益，要求两被告偿还本息；被告邓朝辉、戴柳华认为，被告愿意偿还原告在银行的借款，但被告现在经济困难，无力偿还；本院认为，被告邓朝辉、戴柳华向原告戴立泉借款，原告戴立泉向两被告支付了借款并由两被告出具了借条，约定了借期三年及利率标准，双方形成了民间借贷关系。在此双务合同中，原告戴立泉已按约定向两被告支付了借款，履行了自己的义务，被告邓朝辉、戴柳华应当按照约定偿还原告借款本息，原、被告双方对此借款支付利息的期限没有约定，但借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，原、被告双方约定借款期限三年，被告邓朝辉、戴柳华应当在2016年1月21日借期届满一年时支付完第一年的利息，但两被告未履行此义务，也未偿还其他二笔到期借款的本息，两被告对此笔借款也未向原告提供适当担保，两被告在庭审中也明确表示暂无能力偿还欠原告的三笔借款的本息，两被告的行为已构成实际违约和预期违约，原告的起诉是对两被告违约行为采取的补救措施，原告戴立泉可以在债务到期之前要求两被告提前履行合同义务，但借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。因此，对原告戴立泉要求被告邓朝辉、戴柳华偿还2015年1月22日的借款本息的诉讼请求予以支持。
三、被告邓朝辉、戴柳华对所欠原告的借款本金是否应当支付利息？如要支付利息，利息应如何计算。原告认为被告邓朝辉、戴柳华应按月利率2%支付至借款偿还之日止的利息；被告邓朝辉、戴柳华认为其出具给原告的借条上没有约定利息，也没有口头约定利息，不应支付利息；本院认为，原告要求两被告支付的利息包括借期内利息和逾期利息两部分，相对应的是原、被告是否约定了借期内利率和逾期利率。对三笔借款，虽然借条上均没有明确显示约定的利率，但均载明已经偿还了部分利息，而且原、被告在庭审中陈述两被告按月息3分（即月利率3%）对2014年4月6日和11月4日的二笔借款支付了一部分利息，因此可以认定原、被告对这二笔借款约定的借期内利率为月利率3%，即年利率36%；原、被告在庭审中陈述两被告按每月一万元的标准支付2015年1月22日300000元借款的利息，即月利率3.33%，年利率近40%，但原、被告双方约定36%或40%的年利率违反国家有关限制借款利率的规定，现原告戴立泉要求被告邓朝辉、戴柳华按年利率24%支付借期内利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，两被告于2014年4月6日向原告借款150000元，实际支付123000元，实际支付8个月利息，至2015年4月6日止，两被告尚欠原告4个月利息共9840元；两被告于2014年11月4向原告借款50000元，实际支付45500元，实际支付4个月利息，至2015年11月4日止，两被告尚欠原告8个月利息共7280元；两被告于2015年1月22向原告借款300000元，实际支付280000元，实际支付2个月利息20000元，未支付的利息从2015年3月23日起算。
本院认为，被告邓朝辉、戴柳华向原告戴立泉借款，原告戴立泉向两被告支付了借款并由两被告出具了借条，约定了偿还期限及利息，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邓朝辉、戴柳华应按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告邓朝辉、戴柳华未按约偿还原告借款本息，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，现原告戴立泉要求被告邓朝辉、戴柳华自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告邓朝辉、戴柳华辩称，两被告从2015年12月起没有偿还原告借款，是因原告戴立泉扣除了被告戴柳华与戴青梅等人在青树坪镇合伙经营的马顿女性形象顾问青树店的股份和红利，以抵偿借款，但被告未向本院提交任何证据，且被告戴柳华与戴青梅等人的合伙关系属另一法律关系，由两被告另案解决。
综上所述，对原告戴立泉要求被告邓朝辉、戴柳华偿还原告借款本金500000元及按月利率2%计算至借款偿还之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告邓朝辉、戴柳华在本判决书生效后十日内偿还原告戴立泉借款本金45500元，至2015年11月4日止的利息7280元，并支付自2015年11月5日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；
二、被告邓朝辉、戴柳华在本判决书生效后十日内偿还原告戴立泉借款本金123000元，至2015年4月6日止的利息9840元，并支付自2015年4月7日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息。
三、被告邓朝辉、戴柳华在本判决书生效后十日内偿还原告戴立泉借款本金280000元及自2015年3月23日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率24%计算的利息。
四、驳回原告戴立泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告邓朝辉、戴柳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡端梅
二〇一六年九月五日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。