南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5461号
原告：张福银，男，汉族，1950年3月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告：范永英，女，汉族，1950年10月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
被告：王亚国，男，汉族，1968年7月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告张福银、范永英与被告王亚国确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，再次于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张福银、范秀英的委托诉讼代理人周良平，被告王亚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福银、范永英向本院提出诉讼请求：1.确认被告与张某甲就南京市栖霞区某某桥X号X幢X单元XXX室房屋（建筑面积62.61平方米）买卖行为无效，并返还涉案房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月18日，原告及其子张某甲与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）签订《南京市征地房屋征收补偿安置协议》一份，约定：原告房屋座落于栖霞××街道××号，建筑面积220平方米，位于拆迁范围之内，原告被拆迁房屋货币补偿款为755600元，其中拆迁补偿款为589600元；原告申购拆迁安置房屋的，拆迁办提供拆迁安置房，拆迁安置房地点为某某城二期，基准价格为2700元，计划于2011年3月21日前交付，原告以拆迁补偿款589600元申购拆迁安置房，申购总建筑面积218.37平方米。2011年3月20日，原告及张某甲与南京栖霞建设股份有限公司（以下简称栖霞建设）签订《经济适用房买卖契约》，原告购买栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室房屋。2013年6月5日，原告及张某甲取得上述房屋的权属证书，原告享有上述房屋99%的份额，张某甲享有1%的份额。2015年3月29日，张某甲因突发疾病死亡，原告在整理张某甲遗物时发现，张某甲在生前管理上述拆迁安置房的过程中，于2011年11月16日擅自将上述房屋出售给被告，原告认为，张某甲无权对外出售上述房屋，且上述房屋属于经济适用房，按照国家相关规定，自房屋登记之日起5年内（即2018年6月5日前）不得上市交易，因此就上述房屋的买卖行为应属无效，被告明知上述房屋为经济适用房，且产权人并非属于张某甲一人所有，仍与张某甲进行交易，被告对上述房屋买卖行为的无效情形存在严重过错，被告应当向原告返还上述房屋，故具状起诉。
被告王亚国辩称，原告所诉不实，张某甲将房屋出售给被告，原告是清楚的。合同签订前，张某甲打电话给原告，原告在电话中称由张某甲代为签字即可。合同签订后，原告到达签订现场，说明原告是知道合同的。
经审理查明，原告张福银、范永英系案外人张某甲的父母，张某甲于2015年3月29日病逝。
2009年4月18日，张福银、张某甲（乙方）与拆迁办（甲方）签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，主要约定：1.乙方同意在本协议签署之日将其所有的座落于栖霞××街道××号的房屋腾空并交甲方拆除；2.乙方被拆迁房屋货币补偿款为755600元；3.乙方以拆迁补偿款589600元申购拆迁办提供的某某城二期拆迁安置房218.37平方米（基准价格为2700元，计划于2011年3月21日前交付）。
2011年3月20日，张福银、张某甲与栖霞建设签订《经济适用房买卖契约》一份，以147133.5元的价格购买了案涉房屋。
2011年11月14日，经案外人魏某居间，张某甲（甲方）与王亚国（乙方）达成购房意向，并由张某甲出具定金收条一份，载明：今收到购买案涉房屋定金7万元、中介佣金5000元，定于签订合同时一次性付清；此房成交价为47万元，经双方协商约定于2011年11月30日前来中介签订合同，如甲乙双方任何一方没有按预约时间来签订合同，中介方约三次不来就算违约，违约方必须支付总房款2.4%佣金给中介方。如甲方违约定金双倍赔偿给乙方。如乙方违约定金不退。该定金收条落款“卖方（甲方）”处由“张某甲（代）张福银”的签名字样，王亚国、魏某分别在买方、中介方签名。同时定金收条的下方备注有付款方式：1.乙方于2011年11月14日付定金7万元；2.乙方于案涉房屋收到钥匙及水电卡后付房款30万元；3.尾款10万元于案涉房屋产权过户时一次性付清；4.此房所签订合同价为售房的双倍，甲、乙双方无条件同意。
2011年11月16日，被告王亚国向张某甲出具欠条一份，载明：本人王亚国欠张某甲购房款10万元于2013年7月还清，剩余15万元于房屋上市时结清，在此期间，张某甲不得向王亚国索要房款，王亚国在房屋上市时不能付清所有房款，一切责任由王亚国自己承担，张某甲可收回房屋不用退还王亚国所付的任何房款。
2011年11月20日，张某甲（甲方）与被告王亚国（乙方）在魏某（丙方）的居间下签订《买卖合同》一份，主要约定：1.甲方将案涉房屋以94万元的价格出售给乙方；付款方式为第一次付款7万元，签订合同后第二次付款77万元，留尾款10万元，待房产过户清楚后一次性付清；2.过户费用由乙方承担；3.甲方违约，退出购房款外，另赔偿5万元给乙方，并承担丙方的服务费2万元，乙方违约，三日内搬出房屋，所有钱款不退；4.甲方负责积极配合乙方进行过户，保证此房屋无户口，若产权人去世，其继承人必须无条件履行本合同，甲方闹家庭纠纷致此房屋不能过户算违约。同日，张某甲向王亚国出具收条一份，载明收到房款84万元，此房屋钥匙和房屋已交付、水电费结清。
2012年6月5日，栖霞建设向张福银、张某甲开具了购房发票。2013年6月5日，案涉房屋办理了房屋所有权证，证号为宁房权证栖转字第××号，房屋所有权人为张某甲、张福银，共有情况为张某甲1%、张福银99%。××逝后，原告提起本案诉讼，要求处理。
庭审中，经本院释明，被告王亚国认可房屋实际交易价格即为双方在定金收条中约定的价格47万元，并称其已支付37万元，尚余10万元未支付。王亚国还称商谈购买房屋时张福银知情，让张某甲代签的字，但未能提交证据予以证明。
庭审后，经本院向原告张福银本人核实，其称原本对张某甲出售案涉房屋不知情，大概到2013年还是2014年时因案外人刘某（音）上门找张某甲要债才得知出售房屋的情况，其后，张福银曾去找王亚国索要房屋尾款，因王亚国要求当张某甲面才同意付款，而张某甲又下落不明故不了了之。现在因为收入低而且身体不好，故想将房屋要回来出租，以租金补贴生活，对于被告王亚国已经支付的房款，目前也无能力返还，能借的话就借一点。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《南京市经济适用房买卖契约》、房屋所有权证、居民死亡医学证明书、欠条、户籍信息，被告提交的《房屋买卖合同》、购房收据、中介费收条、定金收条、收条、购房发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，被告王亚国与张某甲签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但结合定金收条备注的条款来看，房屋交易价格实际为47万元，本院依法予以认定。张某甲出售的案涉房屋系其与原告张福银共有，王亚国主张张福银在出售时在场并知情，无充分证据予以证实，本院不予采信，但张福银庭审中陈述，其于2013年或2014年左右即已知晓房屋被张某甲出售给王亚国，且曾向王亚国主张支付房屋尾款，故应当视为张福银认可了双方之间的房屋买卖合同，现张福银、范永英以因经济困难等为由，主张张某甲无权处分，要求确认张某甲与王亚国的房屋买卖行为无效，本院不予支持。同时，原告另主张该房屋属经济适用房，按照国家相关规定自房屋登记之日起五年内不得上市交易，该交易行为发生在五年内，故亦应认定无效，本院认为，从案涉房屋的来源看，可以明确该房屋属于征地拆迁安置房，张福银、张某甲因为原房屋土地被征用、房屋被拆迁，而后支付对价被安置取得案涉房屋，该房屋系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性，不同于为保护城市低收入人群利益而低价提供给具有相应购房资质的低收入人群的保障性的经济适用房，该房屋的交易不对城市低收入人群的住房权益构成损害，故该房屋的交易并不涉及到扰乱和损害社会公共利益的问题。该房屋之所以限制五年内不得上市，应当限制的是五年内的物权变动，不影响合同本身的效力，故对原告要求确认该买卖行为无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告返还房屋的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张福银、范永英的诉讼请求。
案件受理费8350元，由原告张福银、范永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8350元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 管信平
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年七月十日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉