浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3998号
原告：陈亚萍，女，1971年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：章柏成，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：仙居县时兴包装装潢厂，住所地：仙居县福应街道新屋陈村。
负责人：张霞萍，系投资人。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
第三人：台州金牛塑业有限公司，住所地：临海市括苍镇大岭村前王桥。
法定代表人：李欠荣。
原告陈亚萍与被告仙居县时兴包装装潢厂（以下简称时兴包装厂）、第三人台州金牛塑业有限公司（以下简称金牛塑业）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚萍委托代理人章柏成、被告时兴包装厂负责人张霞萍及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。第三人金牛塑业经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈亚萍向本院提出诉讼请求：撤销追加原告为（2015）台仙商初字第122号案件的被执行人，在160万元范围内对第三人未向原告（注：应为被告时兴包装厂）履行完毕的债务承担清偿责任的裁定。事实和理由：被告与第三人之间承揽合同纠纷一案，浙江省仙居县人民法院立案受理后，于2015年3月20日作出（2015）台仙商初字第122号民事判决书，判决第三人给付原告（注：应为被告时兴包装厂）加工报酬570074.66元，并赔偿利息损失。该判决已生效，2015年8月11日被告向法院申请强制执行。2015年9月11日，经被告与第三人协商，以第三人机器设备抵债履行了25万元债务。现第三人已停止生产经营，财产不足以清偿尚欠债务。被告在执行过程中，以第三人股东原告及案外人肖素恒在第三人公司成立后抽逃出资为由，要求追加原告及案外人肖素恒为被执行人，在200万元出资限额内，对第三人尚欠被告的款项承担清偿责任。浙江省仙居县人民法院于2017年6月27日作出（2017）浙1024执异21号裁定书，认为原告在第三人注册设立后，转出177.1228万元的行为系抽逃出资，应当在应缴纳的出资额范围内对第三人不能履行的债务承担补充赔偿责任，并据此裁定追加原告为（2015）台仙商初字第122号案件的被执行人，在抽逃出资额160万元范围内，对第三人未向被告履行完毕的债务，承担清偿责任，驳回被告的其他请求。第三人于2008年12月8日经工商登记成立，注册资本为人民币200万元，股东为原告与案外人肖素恒，所持股份比例分别为80%、20%，缴纳出资额分别为160万元和40万元。第三人设立后，原告分四次从公司取走177.1228万元，但并非抽逃出资。第三人虽在2008年12月8日成立，但在注册成立前，原告已经为第三人投入了大量资金（能找到票据的资金投入总计已超过220万元）用于第三人购买设备、开发模具、购买原料、支付房租等。原告所投入的这些资金，都是原告对第三人的出资。原告作为第三人80%股权的股东，早已足额向第三人缴纳其应缴的全部出资额，不存在抽逃出资行为，为此提出诉讼。
被告仙居县时兴包装装潢厂辩称，原告在第三人注册登记成立后第二天分四次取出现金177.1228万元，无财务入账凭证；原告已投入大量资金，与客观事实也不符，原告所提供证据从时间上都是在第三人成立后，交易主体是第三人，不能证明系原告个人支付款项。公司与个人应该独立。要求驳回原告诉讼请求。
第三人台州金牛塑业有限公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实予以认定：被告时兴包装厂与第三人金牛塑业之间承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）台仙商初字第122号民事判决书，判决第三人金牛塑业给付被告时兴包装厂加工报酬570074.66元，并赔偿利息损失。该判决生效后，2015年8月11日被告时兴包装厂向本院申请强制执行。被告在执行过程中，以第三人股东原告及案外人肖素恒在第三人公司成立后抽逃出资为由，要求追加原告及案外人肖素恒为被执行人，在200万元出资限额内，对第三人尚欠被告的款项承担清偿责任。本院于2017年6月27日作出（2017）浙1024执异21号裁定书，认为原告在第三人注册设立后，转出177.1228万元的行为系抽逃出资，应当在应缴纳的出资额范围内对第三人未向被告时兴包装厂履行完毕的债务承担清偿责任，并据此裁定追加原告为（2015）台仙商初字第122号案件的被执行人。第三人于2008年12月8日经工商登记成立，注册资本为人民币200万元，股东为原告与案外人肖素恒，所持股份比例分别为80%、20%，缴纳出资额分别为160万元和40万元。第三人设立后，原告陈亚萍分四次从公司取走177.1228万元。
双方争议的事实有原告陈亚萍在第三人注册成立前是否已经投入大量资金，实际已经足额缴纳注册资金。
原告陈亚萍为证明其主张，提供证据如下：
1、（2015）台仙商初字第122号民事判决书和（2015）浙台商终字第340号民事裁定书，拟证明被告与第三人之间承揽合同纠纷情况。
2、（2017）浙1024执异21号执行异议裁定书，拟证明被告向本院提出执行异议及裁定的内容。
3、增值税发票12张、工资结算单、租房协议、证明、模具照片等证据，拟证明原告在第三人注册登记前已经向第三人投入超过225万元，应作为原告对第三人的出资。
4、银行回单及发票6张，拟证明第三人在工商注册登记前已经投入大量资金采购原料，开发模具、采购设备和聘用员工，于2009年2月已经收回货款120万元，第三人生产经营在前，工商登记在后。
5、法院诉讼材料1组，拟证明第三人于2011年底因为黑客原因导致公司生产大量产品出口但未能收回货款70万美元，公司经营困难系商业风险、经营不善导致。
证据经被告质证，原告对证据1、2三性无异议，对证据3认为发票时间上系第三人注册登记后，且交易主体是第三人，并非原告个人，租房协议无落款时间，证明系原告丈夫出具，缺乏证明力，且证人证言应该出庭作证，股份转让协议与本案无关，模具照片也无关联性。证据4时间是在公司注册登记后，且是公司收款，与原告个人无关。证据5与本案无关联性。
被告时兴包装厂为证明其主张，提供证据如下：
1、第三人工商登记基本情况，拟证明公司成立时间、股东信息、注册资金等信息。
2、验资报告，拟证明原告陈亚萍出资验资的时间和金额。
3、第三人在2008年12月9日至2009年1月21日银行对账单，拟证明原告陈亚萍抽逃出资，分别取走现金共177.1228万元。
4、第三人在2012年4月9日至2012年6月银行对账单，拟证明原告陈亚萍将公司206万元款项汇入原告陈亚萍及丈夫陈国滨个人账户。
5、第三人公司章程，拟证明第三人设立及出资情况。
证据经质证，原告对证据1、2无异议，但更能说明成立在后生产在前的事实；对证据3本身的事实无异议，但对证据来源有异议；对证据4在原告最后一组证据已经阐述了原因，由于黑客因素，所以由个人借资，为此被告也自动撤诉；对证据5无异议。
针对原、被告质证的意见，本院认证如下：
对原告举证的证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3、4正如被告时兴包装厂质证意见，并不能证明原告陈亚萍在第三人成立前投入的事实。证据5与本案无关，不予采纳。
对被告举证的证据1、2、5，原告陈亚萍认可，予以认定；证据3虽然原告在证据来源上存有异议，但就证据所要反映的事实无异议，且无论是法院依照职权调取的证据还是依照原告申请后法院调取、或者授权调取等均是可以的，故对该证据予以确认；对证据4与本案无关，不予采纳。
为此，认定双方争议的事实如下：不能认定原告陈亚萍在第三人金牛塑业成立前已经足额投入。
本院认为，本案原告陈亚萍在2008年12月9日分四次取现金共177.1228万元事实无异议，争议的法律适用是此行为是否为公司法上规定抽逃资金。原告陈亚萍认为不成立的理由有两点：第一，在第三人注册登记成立前，原告陈亚萍已经投入大量资金，至少在225万元以上。第二，虽然确实存在注册登记第二天取现177.1228万元，但根据法律规定，需要同时构成“损害公司权益”的条件才认定为抽逃资金。现分析如下：首先，原告陈亚萍举证的证据无法认定其在第三人注册登记成立前已经足额投资。其举证的证据或时间在第三人成立后，或交易主体显示是第三人，也没有提供公司的财务上就成立前原告陈亚萍投入的资金进行了记载，原告陈亚萍认为已经足额缴纳注册资金份额的说法不能成立。其次，原告陈亚萍取现177.1228万元，并无证据表明系返还其前期的投入，第三人公司财务是否记载？原告陈亚萍没有主张该说法，也没有提供财务凭证证明该事实。最后，是否构成损害公司权益。原告陈亚萍从第三人取现，客观上造成第三人的资产减少，降低了第三人偿债能力，必然损害公司权益，损害第三人与其他股东的权益，也损害了第三人的债权人等相关权利人的权益。因此，原告陈亚萍的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈亚萍的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告陈亚萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。