wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第147号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人李某于2014年1月14日19时20分许，无证驾驶未登记的“力帆70”型二轮摩托车，由东向西行驶至蓬莱市302线小门家镇小门家桥东时，与驾驶鲁F×××××号二轮摩托车摔倒在此地的骆某某相撞，致使骆某某额部开放性损伤，后李某逃离现场。之后，骆某某的头部又被门某某驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车挤压。经法医鉴定，骆某某系车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某于2014年1月14日19时20分许，无证驾驶未登记的“力帆70”型二轮摩托车，由东向西行驶至蓬莱市302线小门家�小门家桥东时，与驾驶鲁F×××××号二轮摩托车摔倒在此地的骆某某相撞，致使骆某某额部开放性损伤，后李某逃离现场。之后，骆某某的头部又被门某某驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车挤压。经法医鉴定，骆某某系车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人门某某的证言，证实2014年1月14日晚上约7点，他驾驶鲁Y×××××号沿牟黄路由西向东走到小门家桥东头附近，由于对面车远光灯晃眼，等对方车过去，他突然发现距离车约20米的路中间南北躺着一个人，他赶紧向右打方向，压着路南边非机动车道内靠近路牙石的摩托车过去，过去后又将倒在路南机动车车道中间位置的另一个摩托车给撞到路北，他自己也�清楚自己车左前轮上的血迹和人体组织是如何造成的。
（2）证人韦某某的证言，证实当晚他和李某某、赵某某等人饭后沿着大路向水泥厂走，一辆摩托车从后面上来把他和李某某撞倒在路南边，骑车人倒在路中间，他自己起来看腿部伤情，又听到撞击声音，看见又有一辆摩托车倒了，他在路边坐着，一会儿又听到撞击，不清楚如何撞的，一个轿车停在现场，前两次撞击间隔几十秒钟，第三次和第二次撞击间隔一两分钟，前两辆摩托车撞车后，第一辆摩托车的驾驶员再没动过位置，脸朝上头南脚北躺在路上。
（3）赵某某的证言，证实案发当晚，他和李某某、李某甲等人由西向东沿着路边走，一辆摩托车从后面上来将韦某某和李某某撞倒在路南边，骑车人倒在路中间。他们去扶李某某时，他看见倒在路中间的摩托车驾驶员抬起头来想要起来，又一辆摩托车从东边过来直接和躺在地上的摩托车驾驶员撞上了，摩托车也倒在地上，被撞的人就再没动。第二辆摩托车驾驶员把车扶起来推到路边，他见状过去说别跑，然后去照顾李某某，没留意该人去哪里了，在他们照顾李某某时，有一个轿车从西面过来，他们又听到了撞击声音。
（4）证人马某甲的证言，证实案发当晚约8点，李某打电话说撞车了，他在向单位走，晚一些能到，他让唐宏吉骑车去带李某到单位。
（5）证人曲某某的证言，证实案发当晚李某打电话说他在小门家水泥厂附近撞车了，他没有事，后来去上班了。
（6）证人王某某的证言，证实被害人骆某某的家庭情况。
2、鉴定意见。
（1）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人骆某某车祸后头部遭受巨大钝性暴力作用，致颅脑严重损伤死亡。
（2）山东天弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实鲁Y×××××号小型普通客车左侧轮胎与鲁F×××××号普通二轮摩托车控制人发生接触。
（3）道路交通事故认定书，证实被告人李某无证驾驶未登记机动车未保证安全，肇事逃逸，负该事故主要责任，门某某负该事故次要责任，骆某某无事故责任。
3、勘验检查笔录。
蓬莱市公安局交通事故现场勘查笔录及照片等证据，证实案发现场的情况。
4、书证。
（1）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实肇事后李某弃车逃逸后于2014年2月26日被民警查获归案。
（2）蓬莱市公安局交通警察大队出具的骆某某死亡原因补充说明及照片，证实骆某某从地上坐立后被由东向西行驶的李某无证驾驶的未登记“力帆70”型二轮摩托车撞倒，骆某某的额部与李某驾驶的摩托车左前减震侧面的黄色反光牌接触，造成骆某某额部开放性损伤后倒地，骆某某倒地后头顶部又被门某某驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车挤压，造成骆某某严重损伤颅脑损伤死亡。
5、被告人的供述。
被告人李某对自己的犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 赵灿胜
人民陪审员 张成美
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 地
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2432号
原告王俊忠。
委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。
被告王乐太。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
原告王俊忠诉被告王乐太健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈明明，被告王乐太及委托代理人王永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日2时许，在围子街道搭连营村温馨饭店，被告无故将原告打伤，2016年4月27日，经昌邑市公安局法医鉴定，原告构成轻微伤。原告受伤后住院治疗，给原告造成损失12428元。要求判令被告赔偿经济损失12428元，诉讼费由被告承担。
原告辩称，原告所述与事实不符，原告的伤是自己摔倒所致，与被告无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，关于冲突的过程双方陈述大体一致，但细节陈述不同。
原告述称，原告于2016年4月11日上午找了几个人帮其脱粒玉米，当日中午12时左右被告及帮工的人一块到温馨饭店吃饭，当日15时左右原告吃完饭到北屋（正厅）付钱准备走，进北屋时看到王乐升和王乐升打了招呼，被告说“你在干什么？嘴里骂骂咧咧的”，原告就往外走，王乐升从后面推着原告向屋外走，刚一出门原告和王乐升都摔倒了，原告的右脸部碰在院子里的大理石茶几上，原告的右脸就出血了，被告右手拿着马扎骑在原告身上抡起马扎朝原告的头上打，原告用手挡，马扎先打在原告右手指上打出了血，被告又用马扎打在原告头上，原告的嘴部出血了，然后被周围的人拉开了。原告爬起来出饭店门跑了二十米左右被被告追上，原、被告撕打在一起，原告把被告摔倒在地上把被告压在身下，随后被赶来的王乐升从被告身上推开，被告爬起来压在原告身上打了原告至少三拳，随后原告拨打了110报警。
被告述称：2016年4月11日11时左右，被告与王海泉、王乐升等八人在围子街道搭连营村温馨饭店吃饭，到12时许，有几个人离开了，被告与王海泉、王乐升在该饭店北屋正厅的茶几上喝茶水。当日14时许，原告也进到正厅，先和王东升打了招呼。被告指着原告要原告离开，然后又对王乐升说不要和原告交往（被告是王乐升的二哥），原、被告随后争吵了起来。王海泉起身劝着被告，王乐升和温某（饭店店主）拉着原告往外走，出门口的时候王乐升与原告不知什么原因就摔倒了，原告从地上爬起来就与被告撕打在一起，被告至少打了原告二拳，后来骑在原告身上用肘捣了原告胸口几个。其他人没有参与。
温某陈述：2016年4月11日14时左右，原告到北屋正厅结帐，被告先用手指着原告让原告走，然后原、被告就吵起来，温某和王乐升推着原告往外走，走到正厅门口时，原告和王乐升被门框拌了下，原告和王乐升就摔倒在正厅门口的大理石茶几上，原告脸上流血了，被告就从正厅跑出来与原告互相打了起来，原告用拳头朝被告脸上打了至少两下，被告用拳头打了原告至少两拳，两人随后被周围的人拉开。温某看到原告脸上流血，嘴上也有血，被告的右眼肿了。被告拿起马扎要打原告被旁边的人夺下。被告要拿铁簸箕打原告，也被旁边的人夺下。在饭店后的大街上，原告追上被告又撕扯起来，原告压在被告身上用拳往被告身上打，王乐升把原告推开，被告爬起来骑在原告身上向原告身上打了两下，两人随后被人拉开。
综合原、被告的陈述及温某的证言，原告右脸部的伤是王乐升给原、被告拉架时原告与王乐升一块摔倒，原告碰到大理石上受伤；其他伤是由被告殴打形成。
被告提供昌邑市宋庄中心卫生院2016年4月19日门诊病历一份，证明被告被原告打伤。
昌邑市公安局昌公刑鉴字（2016）115号鉴定文书载明：原告构成轻微伤。昌邑市公安局于2016年5月10日作出（2016）昌公围行罚决字10211号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚；于同日作出（2016）昌公围行罚决字10212号行政处罚决定书，给予被告行政拘留六日并处罚款300元的行政处罚。
原告受伤后于当日16时10分到昌邑市人民医院住院治疗，入院主要诊断为唇外伤，其他诊断为面部挫伤、手损伤。住院7天出院，花费住院医疗费7594.7元（费用清单显示，绝大部分费用是抗生素注射液）及病历复印费12元。原告住院伙食补助费为210元（30元×7天）。
潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年8月5日作出（2016）临鉴字第425号鉴定意见书，原告伤后休息时间45日，住院期间1人护理。原告花费鉴定费600元及复印费20元。被告对该鉴定不认可但未申请重新鉴定。
原告主张误工费3280.95元（72.91元×45天），护理费按护工标准计算为510.37元（72.91元×7天）。被告认为误工费和护理费均应按农村标准计算。
原告主张交通费200元未提供票据，被告不认可。
以上事实，有公安机关调查笔录、原告的住院病历、门诊病历、医疗费收据、鉴定报告、被告门诊病历及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告互相打伤对方，应根据其过错程度承担赔偿责任。根据原、被告对事件过程的陈述，被告首先指责原告导致冲突的发生，在原告摔倒后又是被告从正厅跑出来主动与原告撕打，被告在该次冲突中的过错程度大于原告。原、被告被周围人拉开后，原、被告对饭店外谁追谁的陈述矛盾，但根据证人温某的证言，是原告主动追上的被告互相撕打，本院认定原告主动追上被告再次撕打，原告也存在一定的主动过错。根据双方的过错程度，以被告承担70%的赔偿责任为宜。虽然原告的右侧面部受伤不是被告的行为所致，但原告医疗费主要是防止感染的抗生素注射液，不能从医疗费中单独分出医疗右侧面部的分项费用，原告的医疗费应予认定。原告的误工费应按农村居民标准计算为2672.55元（59.39元×45天），护理费应按护工标准计算。原告主张的交通费未提供票据，且被告不认可，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告王乐太赔偿原告王俊忠经济损失11619.62元〔医疗费7594.7元+复印费32元（12+20）+住院伙食补助费210元+鉴定费600元+误工费2672.55元+护理费510.37元〕中的70%计8133.73元。于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由原告承担61元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费111元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯永欣
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执883号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：侯明山，行长。
被执行人黄春海，男，1972年4月20日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人张永才，男，1959年12月27日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人郑世春，男，1960年3月8日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人黄春海、张永才、郑世春金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2261号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王敬涵
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执883号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。代表人：侯明山，行长。被执行人黄春海，男，1972年4月20日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人张永才，男，1959年12月27日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人郑世春，男，1960年3月8日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人黄春海、张永才、郑世春金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅民初字第2261号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月二十九日书记员  王敬涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00324号
原告：曾静。
委托代理人：李根深。
被告：曹国银。
被告：鄂州市世博饮食服务有限公司，住所地：鄂城区古城南路88号。
法定代表人：曹国银，经理。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
原告曾静诉被告曹国银、鄂州市世博饮食服务有限公司（下称鄂州世博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾静的委托代理人李根深及被告鄂州世博公司的委托代理人翁新明到庭参加诉讼，被告曹国银经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后仍未出现，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾静诉称：被告曹国银以经营酒店需资金周转为由，于2009年起至2013年12月共向原告借款1，450，000.00元，约定2014年5月22日前还清。借款到期后，被告曹国银未依约还本付息。原告诉至法院，要求两被告连带偿还借款本金1，450，000.00元；要求两被告承担全部诉讼费用及保全费用。
被告鄂州世博公司当庭辩称：借款属实，但现在因酒店系淡季，而还款困难，要求分期还款。
被告曹国银未向本院提交书面答辩意见。
原告曾静为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原、被告的身份证各一份。拟证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
二、2013年12月3日借条一份，拟证实被告曹国银与被告鄂州世博公司向原告借款1，450，000.00元的事实。
三、汇款凭证三份。拟证实借款事实成立。
被告曹国银、被告鄂州世博公司未向本院提供证据材料。
被告曹国银未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
被告曹国银以做酒店装修需资金周转为由，向原告曾静借款。分别于2009年12月22日借款人民币500，000.00元；2010年5月11日借款人民币150，000.00元；2012年1月5日借款人民币500，000.00元。共计1，150，000.00元。被告曹国银分别出具借条。汇款经过：2009年12月22日从原告曾静农行9559981639812425712卡转账500，000.00元至被告曹国银农行95599816382162052172013卡中。2010年5月11日从原告曾静建行6227002710281067525卡中取现150，000.00元；2012年1月5日从原告曾静的儿子李麟建行2710189980120091572卡转账470，000.00元至被告曹国银农行6228461630007281113卡中，并取现30，000.00元给曹国银。上述借款金额共计1，150，000.00元。2013年12月3日，原、被告双方对前述账务进行结算，被告曹国银向原告曾静出具一份借款金额1，450，000.00元的欠条一份，双方约定于2014年5月22日还清。并注明“前账以结清”。被告鄂州世博公司在借条上加盖公章。借款期限到期后，被告曹国银与被告鄂州世博公司均未还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹国银与被告鄂州世博公司出具给原告曾静的借条及原告曾静提供的汇款凭证确认了双方的借款事实及数额。该行为系被告曹国银与被告鄂州世博公司的真实意思表示，合法有效。原告诉请的本金1，450，000.00元与其实际汇款金额为1，150，000.00元不一致，本院以其实际汇款金额认定借款本金。原、被告双方借款时未约定借款利息，视为该借款不支付利息。但原告诉请的逾期利息，依法予支持。逾期利息自2014年5月23日起算至本案开庭之日2015年5月8日止，共计352天，按银行同期贷款利率年5.6%计算。被告曹国银经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国银与被告鄂州世博公司于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告曾静借款本金1，150，000.00元，逾期利息62，106.30元。本息合计1，212，106.30元
二、驳回原告曾静的其它诉讼请求。
本案诉讼费18，120.00元，由被告曹国银与被告鄂州世博公司共同负担（此款原告已预交，待判决生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 皮 军
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6034号
原告：王美治，女，1963年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。
被告：林积晓，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡美景，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王美治与被告林积晓、蔡美景民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王美治于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王美治以欲通过庭外协商的方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王美治撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王美治负担。
审判员 邱于义
二〇一七年十一月六日
书记员 颜永春
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第100号
原告秦志彪，男，1973年3月14日出生，汉族，住兰西县。
被告温艳玲，女，1959年9月16日出生，汉族，住兰西县。
原告秦志彪与被告温艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告秦志彪到庭参加诉讼，被告温艳玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦志彪诉称，2013年1月29日，被告温艳玲与债务人于春富因工程用款在原告处借款人民币540，000.00元，双方约定在2013年11月29日还清；2013年4月5日，被告温艳玲与债务人于春富因工程用款在原告处借款人民币540，000.00元，双方约定到2014年2月5日还清，两笔借款共计人民币1，080，000.00元，借款到期后，原告多次向被告索要，但被告以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款人民币1，080，000.00元及逾期利息，案件受理费及其他费用由被告承担。
被告温艳玲未出庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
本案争议的焦点是：原、被告之间借贷关系是否成立。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、向法庭提供被告温艳玲与债务人于春富出具的欠据2张，证明原、被告之间借贷关系成立。
证据二、证人秦某甲证实2013年1月29日，被告温艳玲与债务人于春富二人共同向原告秦志彪借款人民币540，000.00元，并给原告出具借据一份；2013年4月5日，被告温艳玲与债务人于春富二人共同向原告秦志彪借款人民币540，000.00元，并给原告出具借据一份，此两笔借款至今未还。
证据三、证人程某甲证实，被告2013年1月29日，2013年4月5日被告温艳玲与债务人于春富二人共同向原告秦志彪两次分别借款540，000.00元，共计1，080，000.00元，并给原告出具借据2张，此两笔借款是由程某乙经手的。
被告温艳玲未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及所举证人秦某乙、程某乙的证言无异议。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举借据2张，有证人秦某乙、程某甲证实该证据的真实性，被告没有提出反驳证据，该借据予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：2013年1月29日，被告温艳玲与债务人于春富因工程用款在原告处借款人民币540，000.00元，双方约定2013年11月29日还清；2013年4月5日，被告温艳玲与债务人于春富因工程用款在原告处借款人民币540，000.00元，双方约定2014年2月5日还清，两笔借款共计人民币1，080，000.00元，借款到期后，被告未还款。并有证人秦某乙、程某甲证实该借据的真实性。
本院认为，原告提供2013年1月29日、2013年4月5日，被告温艳玲与债务人于春富给原告出具的借据2张，并有证人秦某乙、程某甲证实该借据真实性，应认定原、被告之间借贷法律关系成立。该2份借据中没有约定利息，原告要求被告支付逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告给付逾期应从约定还款之日起到判决之日止按中国人民银行同类贷款利率计算，利息为65，430.00元，故原告请求法院判令被告温艳玲立即偿还原告借款人民币1，080，000.00元及逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告温艳玲在判决生效后七日内给付原告借款1，080，000.00元，并支付逾期利息65，430.00元（从约定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决之日止）。
案件受理费14，520.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 赵文柱
代理审判员 刘海波
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第244号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1983年10月10日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被刑事拘留（4月4日被抓获），同年5月5日被沈阳市公安局皇姑分局（指定居所）监视居住，同年5月20日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月的一天晚上23时许，被告人张某在沈阳市于洪区“沈阳市动力先锋飘移网吧”内，将被害人金某放在桌上的一个黑色钱包盗走（内有现金人民币200元、身份证一个）。赃款挥霍。
2015年3月20日6时许，被告人张某在沈阳市皇姑区金山北路永安街26号的“清水泉”大众洗浴一楼吧台，将收银机抽屉内的人民币6100余元、苹果4S手机一部（价值人民币900元）及黄鹤楼香烟六盒盗走。赃款挥霍，部分赃物扣押并返还被害人程某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、金某的陈述；证人付某、黄某的证言；物证照片；指认现场笔录及照片；现场勘验笔录；扣押及发还清单；价格鉴定结论书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年12月11日止。）
罚金应在判决书生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人张某退赔被害人金炳建人民币二百元，责令被告人张某退赔被害人程飞人民币六千一百元以及黄鹤楼香烟六盒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一五年五月二十七日
书记员 李莎莎
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6480号
原告：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：杨清慧，身份证住址广东省阳春市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区。
负责人：谢汉人。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
上述两被告共同委托代理人：谢洪健，身份证住址广东省廉江市，系该司员工。
原告莫建伟诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司（以下简称易初莲花长兴分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫建伟的委托代理人莫观培，被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司共同的委托代理人谢洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建伟诉称：2015年10月20日，原告向被告购买了“飞利浦4节七号碱性电池”一组，共9.9元。生产厂家为飞利浦投资（中国）投资有限公司，执行标准GB/T8897.2-2008。经查，中华人民共和国国家标准GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》于2013年11月12日发布，2014年5月1日实施，并明确规定：本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986……GB/T8897.2-2008。涉案产品的执行标准GB/T8897.2-2008因被GB/T8897.2-2013取代而作废，属于不合格产品。现起诉请求判决：1、被告易初莲花长兴分公司返还原告货款9.9元；2、被告易初莲花长兴分公司赔偿原告500元；3、被告易初莲花长兴分公司赔偿原告律师费9490.1元；4、被告易初莲花公司对被告易初莲花长兴分公司的上述债务承担补充清偿责任；5、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司共同辩称：1、我司已履行相应的进货检验和产品质量保持义务。2、原告同一时段购买了多个同一产品，应视为同一购买行为。同时，原告起诉到法院的几十件案，属于重复起诉，不应得到支持。3、原告主张500元赔偿、返还货款、律师费无事实和法律依据。4、原告无提供涉案产品不合格的证据，且产品并未造成原告任何损害；原告通过滥用诉权来获取不当利益，影响社会秩序。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告易初莲花长兴分公司是被告易初莲花公司的分公司。原告2015年10月20日向易初莲花长兴分公司购买了飞利浦4节七号碱性电池一组，共9.9元。生产厂家为飞利浦XX（中国）投资有限公司。产品本身标注的生产执行标准为GB/T8897.2-2008。原告主张GB/T8897.2-2008已作废，被告仍依据该标准生产涉案产品，对原告构成欺诈。
经查，中华人民共和国国家质量监督检验检疫局和中国国家标准化管理委员会2013年11月12日发布GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》，其中规定本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986、GB/T7112-1994、GB/T7112-1998、GB8897.2-2005、GB/T8897.2-2008。
另，易初莲花长兴分公司、易初莲花公司主张原告分别多日在一天内多次购买飞利浦4节七号碱性电池若干组，并开具每笔交易的购物小票和发票后向法院提起诉讼，即同一时间段发生多次购买同一产品的行为，应视为同一购买行为。原告认为其每次交易均是单独支付单笔货款，并非一次购买。
原告主张产生律师费9490.1元，但无提供证据证实。
本院认为：原告向被告购买本案所涉飞利浦4节七号碱性电池，原告履行交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。强制性标准，必须执行；推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案所涉产品标注的执行标准GB/T8897.2-2008虽已被GB/T8897.2-2013取代，但该标准本身并非强制性标准，企业可以采用，也可以不采用；同时，现行法律法规无规定国家推荐性标准更新后，旧标准不能再使用。因此，本案所涉产品继续执行GB/T8897.2-2008并无不妥，原告也未提供充分证据证明产品存在质量问题或对其造成实际损害，故对于原告主张是受到产品标识的欺诈、误导而购买本案所涉产品，本院不予采信。综上，原告要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫建伟的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一六年八月十二日
书记员 张锦燕
北京市第二中级人民法院
通 知 书
（2014）二中执督字第00091号
杜金枝：
北京市丰台区人民法院受理的你申请执行张良柱物权保护纠纷一案，你认为北京市丰台区人民法院在立案执行后六个月内未予执行，向本院申请提级执行。
经审查，执行法院在执行过程中，中国国家话剧院以与杜金枝、陆玮存在房屋买卖纠纷为由，将杜金枝、陆玮诉至执行法院，请求确认双方的房屋使用权转让行为合法有效。执行法院已于2013年9月30日立案受理。执行法院认为上述案件正在审理中，执行案件应中止执行，故于2014年3月10日，作出（2013）丰执字第03063
--1号裁定，中止执行（2013）丰执字第03063号案的执行程序。
本院认为，北京市丰台区人民法院的执行程序不存在法律规定的应当责令限期执行或变更执行法院的情形，你提级执行的请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条之规定，通知如下：
驳回杜金枝的提级执行请求。
特此通知。
二〇一四年三月二十四日
北京市第二中级人民法院通 知 书（2014）二中执督字第00091号杜金枝：北京市丰台区人民法院受理的你申请执行张良柱物权保护纠纷一案，你认为北京市丰台区人民法院在立案执行后六个月内未予执行，向本院申请提级执行。经审查，执行法院在执行过程中，中国国家话剧院以与杜金枝、陆玮存在房屋买卖纠纷为由，将杜金枝、陆玮诉至执行法院，请求确认双方的房屋使用权转让行为合法有效。执行法院已于2013年9月30日立案受理。执行法院认为上述案件正在审理中，执行案件应中止执行，故于2014年3月10日，作出（2013）丰执字第03063—1号裁定，中止执行（2013）丰执字第03063号案的执行程序。本院认为，北京市丰台区人民法院的执行程序不存在法律规定的应当责令限期执行或变更执行法院的情形，你提级执行的请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条之规定，通知如下：驳回杜金枝的提级执行请求。特此通知。二〇一四年三月二十四日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第286号
原告：赵聪灵。
被告：陆玉燕。
原告赵聪灵为与被告陆玉燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案于2015年8月24日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵聪灵到庭参加诉讼，被告陆玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵聪灵起诉称：被告陆玉燕因需分别于2014年9月14日、2014年9月23日、2014年11月1日向原告赵聪灵借款100000元、150000元、10000元，合计人民币260000元，均约定月利率2%，并由被告陆玉燕亲笔出具借条三份。后三笔借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：被告陆玉燕偿还借款260000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告赵聪灵为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条三份，用以证明被告陆玉燕分别于2014年9月14日、2014年9月23日、2014年11月1日向原告赵聪灵借款100000元、150000元、10000元，合计人民币260000元，均约定月利率2%的事实。
被告陆玉燕未作答辩、也未提供相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告陆玉燕既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告赵聪灵与被告陆玉燕之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿付借款本金及利息。原告主张被告支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玉燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告赵聪灵借款260000元及利息（其中本金为100000元的利息自2014年9月14日起，本金为150000元的利息自2014年9月23日起，本金为10000元的利息自2014年11月1日起，均按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陆玉燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5200元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 江 姿
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 徐莉莎
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第261号
申请人李巨全，男，1947年2月23日出生，汉族，原平市闫庄镇新村人，农民，住本村。
被执行人李先根，男，1953年9月5日出生，汉族，小学文化，原平市闫庄镇新村人，农民。
被执行人李卯根，男，1951年12月13日出生，汉族，原平市闫庄镇新村人，农民。
申请人李巨全申请执行李先根、李卯根附带民事赔偿纠纷一案，忻州市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）忻中刑终字第312号刑事裁定书，已经发生法律效力，案件申请人于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人李先根、李卯根暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
忻州市中级人民法院的（2014）忻中刑终字第312号刑事裁定一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年五月二十日
书记员 王晓芳
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第261号
尹庆楷：
关于申请人孙元伟与被执行人尹庆楷公正债权文书纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年3月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一五年三月二十六日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第261号申请人李巨全，男，1947年2月23日出生，汉族，原平市闫庄镇新村人，农民，住本村。被执行人李先根，男，1953年9月5日出生，汉族，小学文化，原平市闫庄镇新村人，农民。被执行人李卯根，男，1951年12月13日出生，汉族，原平市闫庄镇新村人，农民。申请人李巨全申请执行李先根、李卯根附带民事赔偿纠纷一案，忻州市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）忻中刑终字第312号刑事裁定书，已经发生法律效力，案件申请人于2015年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人李先根、李卯根暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：忻州市中级人民法院的（2014）忻中刑终字第312号刑事裁定一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年五月二十日书记员  王晓芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第30号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人李忠良。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的长综罚字芙韭（2012）第1206529号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1206529号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1206529号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2012）第1206529号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭（2012）第1206529号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 黎
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3697号
罪犯杨国进，男，1980年1月25日出生于陕西省吴起县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）延中刑初字第54号刑事判决，认定罪犯杨国进犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，夺政治权利七年；2014年7月18日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年12月15以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯杨国进确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯杨国进确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨国进的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2012年3月15日至2027年9月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初554号
原告：韩X良，男，汉族，农民，山西省繁峙县。
委托代理人：杨X花，女，汉族，农民，山西省繁峙县，系原告之妻。
被告：张X廷，男，汉族，农民，繁峙县。
被告：李X平，男，汉族，农民，繁峙县。
原告韩X良诉被告张X廷、李X平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理，原告韩X良的委托代理人杨X花、被告张X廷和李X平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩X良向本院提出诉讼请求1、判令第一被告偿还原告借款15万元及利息，第二被告在10万元借款及利息内承担连带担保责任（利息计算至二被告清偿之日）；2、诉讼费及保全费由二被告承担。2013年8月4日，第一被告向原告借款10万元，约定月息2分，第一被告亲自打下借据一支，第二被告作为担保人在借据上签字确认。2014年4月17日，第一被告因清偿他人债务，又开口向原告借款10万元，月息2500元，并亲自打下借据一支。刚开始，第一被告尚能依约支付利息，并于2014年10月16日清偿债务5万元。可是自2015年9月4日后，第一被告既不支付利息，也不清偿剩余借款，虽经原告多次催促，第一被告总是百般推诿，拒不清偿剩余借款及利息�综上所述，原告认为：原告与第一被告债权债务关系明确，第一被告应及时清偿，可是第一被告百般推诿，其行为已侵犯了原告的合法权益；同时第二被告作为担保人，依法应在担保的数额内承担连带清偿责任，可是第二被告既未积极催促第一被告还款，也未履行担保义务，故原告只好将二被告一并诉至法院，请求依法判决。
被告张X廷辩称，2013年8月4日，因矿山资金周转困难向原告借款10万元，月利息2%，当时打下一支借条。2014年8月17日，因清偿他人债务，又向原告借款10元，月利息2.5%，当时打下一支借条。
被告李X平辩称，我和原被告的关系都很好，2013年8月4日，被告张X廷向原告借款10万元，月利息2分，我作为担保人在借条上签字确认。
原告韩X良�绕诉讼请求依法提交了被告出具的两支借条，（1）该借条载明：“今借到，现金壹拾万元整（100000元），（月息2分）貮千2000.00元，张X廷，担保人：李X平，2013.8.4号”。（2）该借条载明：“今借到，韩X良现金壹拾万元整（100000元），（月息2500.00元），张X廷，2014.8.17号”。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张X廷和李X平对证据（1）的质证意见为借款时间及本金没有异议，利息付至2016年2月5日，月利率变更为1.5%。被告张X廷对证据（2）的质证意见为借款时间及本金没有异议，但事后已还本金5万元，尚欠本金5万元，月利率变更为1.5%，利息付至2016年2月5日。原告认可被告的质证意见。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，原告与第一被告之间的债权债务因有第一被告出具的两支借条在案佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。第一被告作为债务人应向原告履行偿还借款150000元的义务，事后双方对两次借款的月利率均约定为1.5%，符合法律规定，应予支持。第二被告在第一次借款时签名为担保人李X平，故第二被告对第一次的借款本金10万元及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告请求判令第一被告偿还借款150000元，月利率按1.5%计算，从2016年2月6日开始计算，直至付清为止的诉讼请求。应予支持，第二被告对第一次的借款本金10万元及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张X廷在判决生效后十日内给付原告韩X良借款本金150000元，月利率按1.5%计算，从2016年2月6日起直至付清为止。
二、被告李X平对借款本金10万元及其利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张X廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭红杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3524号
原告娄某甲。
委托代理人孙炳建，河南德奇文律师事务所律师。
被告刘某。
被告娄某乙。
委托代理人娄继亮。
委托代理人耿云龙，河南长建律师事务所律师。
被告娄某丙。
原告娄某甲诉被告刘某、娄某乙、娄某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某甲及其委托代理人孙炳建，被告刘某，被告娄某乙的委托代理人娄继亮、耿云龙，被告娄某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，由于原、被告家的老宅合村并城面临拆迁，故在组长刘新立、村长刘如超的调解下，几方终于达成分家析产协议：其主要内容是将刘某被拆5分6厘9老宅基地上的所有附着物划成三份分给三个儿子娄某乙、娄某甲、娄某丙。签订安置协议，由娄某乙代表娄某甲、娄某丙签订，三个儿子经过协商无异，并签字同意，组长、村长签字证明。后娄某乙代表上述原、被告与村里签订了安置协议并得到协议认可的800㎡拆迁安置面积。再后来村镇第一次发放过渡费时，原、被告经协商将100㎡进行变现分割，后只保留了700㎡的安置面积。在第二次发放过渡费时，被告娄某乙却一直将兄弟三人的过渡费代领后独占至今，并意图违背老人意愿及三兄弟协商所达成的协议。综上，鉴于原、被告分家析产达成协议后被告毫无道理且不遵守。对此，原告特向人民法院起诉，请求：1、依法确认原、被告经村组调解而自愿达成的协议有效；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、宅基地使用证一份；2、协议一份。
被告刘某辩称，按协议走。
被告刘某未提交证据。
被告娄某乙辩称，协议是一个赠予合同，并且赠予人是刘某，对所赠予的财产有一定的瑕疵。
被告娄某乙提交的证据有：第1组，娄某乙身份证、户口本各一份；第2组，证明两份；第3组，拆迁安置补偿办法一份；第4组，拆迁安置补偿协议书一份。
被告娄某丙辩称，按协议走。
被告娄某丙未提交证据。
经庭审质证，本院对原告娄某甲、被告娄某乙提交的证据认定如下：对原告娄某甲提交的两份证据，三被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告娄某乙提交的证据1、4，原告娄某甲、被告刘某、被告娄某丙对其真实性无异议，本院予以采信；对被告娄某乙提交的证据2，原告娄某甲、被告刘某、被告娄某丙对村委会出具的证明的真实性无异议，对村民代表出具的证明有异议，本院认为异议成立，本院对张寨村委会出具的证明予以采信，对村民代表出具的证明不予采信；对被告娄某乙提交的证据3，原告娄某甲、被告刘某认为系复印件、无法与原件核实，被告娄某丙对其真实性无异议，该证据的真实性已经本院核实，本院予以采信；
经审理查明，被告刘某系原告娄某甲、被告娄某乙、被告娄某丙之母。被告刘某丈夫娄长山于1993年去世，娄长山生前与刘某育有三子三女，分别为长子娄某乙、次子娄某甲、三子娄某丙，长女娄银风、次女娄银亭、三女娄银琴。2013年10月25日，在村长刘如超、组长刘新立见证下，原告娄某甲、被告刘某、娄某乙、娄某丙签订协议一份：约定刘某名下位于郑州市二七区马寨镇张寨村37号院（面积为五分六厘九）宅基地上所有附着物经刘某本人同意自愿划成三份，分给三个儿子娄某乙、娄某甲、娄某丙，由娄某乙代表娄某甲、娄某丙签订合村并城安置协议。后娄某乙代表娄某甲、娄某丙就涉案宅基地及其地上附着物的安置补偿问题与郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部签订了安置补偿协议，现原告以分家析产达成协议后被告毫无道理且不遵守为由诉至本院。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，刘某、娄长山（1993年去世）育有三子三女，长子娄某乙、次子娄某甲、三子娄某丙，长女娄银风、次女娄银亭、三女娄银琴。刘某名下位于郑州市二七区马寨镇张寨村37号院有宅基地一处。原告娄某甲、被告刘某、娄某乙、娄某丙于2013年10月25日达成的协议，有案外人刘如超、刘新立见证，系双方当事人的真实意思表示，本院又对相关人员娄银风、娄银亭、娄银琴进行了调查询问，三人均表示同意按协议执行、不要求对涉案财产进行分割，故该协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求确认该份协议有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告娄某乙辩称该协议是一个赠予合同，并且赠予人对所赠予的财产有一定的瑕疵，本院认为，被告刘某六子女在该份协议签订时早已结婚成家，另居他处，被告刘某处分其名下财产且经原告及其他二被告签字确认，并无不妥，对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
原告娄某甲、被告刘某、娄某乙、娄某丙于2013年10月25日签订的协议合法有效。
案件受理费100元，由被告娄某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭倩茹
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初33号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杨志红，小名“六六”，男于山西省长治市武乡县，汉族，初中文化，捕前系武乡县大有乡苑家垴村村民，住。捕前暂住山西省太原市晋源区。2015年11月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局抓获，2015年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第36号起诉书指控被告人杨志红犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人杨志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年10月至2015年11月8日期间，被告人杨志红从其老乡“冰三”（身份不详）手中购得毒品，之后分别以200元一小包冰毒、100元一小包“劲”卖与吸毒人员刘某、霍某。2015年11月9日15时，城区分局民警将正在与刘某进行毒品交易的被告人杨志红抓获，在其身上收缴白色晶体一大包三小包，黄色粉末一大包一小包。经鉴定，1、用透明塑料袋包装的白色晶体共计7.7克，均检出甲基苯丙胺成分。2、用透明塑料袋包装的淡黄色粉末共计4.4克，均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
据此，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人杨志红的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定惩处。
被告人杨志红辩称，该被抓获时查获的毒品甲基苯丙胺数量不足7.7克；该所携带的毒品“劲”并未向霍某收取赌资，而是用于抵顶该应支付霍某的出租车车费。
经审理查明，2015年10月至2015年11月8日期间，被告人杨志红从其老乡“冰三”（身份不详）手中购得毒品，之后分别以200元一小包甲基苯丙胺（冰毒）、100元一小包甲卡西酮（“劲”）的价格卖与吸毒人员刘某、霍某。其中分两次卖给刘某3小包甲基苯丙胺，得款600元；分两次卖给霍某2小包甲卡西酮，得款200元。2015年11月9日15时，晋中市公安局城区分局民警将正在与刘某进行毒品交易的被告人杨志红抓获，在其身上收缴白色晶体一大包三小包，黄色粉末一大包一小包。经鉴定，1、用透明塑料袋包装的白色晶体共计7.7克，均检出甲基苯丙胺成分。2、用透明塑料袋包装的淡黄色粉末共计4.4克，均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、被告人杨志红的户籍材料，证明被告人杨志红的身份情况与本院查明一致。
2、晋中市公安局城区分局经纬街派出所抓获经过，证明2015年11月9日15时许，该所在榆次三晋国际汽配城附近将正在进行毒品交易的杨志红抓获。
3、晋中市公安局城区分局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、物证照片，证明该局已扣押杨志红随身携带的甲基苯丙胺7.7克。甲卡西酮及咖啡因4.4克，毒品称重天枰一个，犯罪工具称重天枰已随案移送。
4、证人刘某、霍某常住人口基本信息。
5、晋中市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，意见为：送检的1号、2号、3号、4号检材（合计7.7克）中均检出甲基苯丙胺成分。1号检材为5.04克，2号检材为0.89克，3号检材为0.86克，4号检材为0.91克，5号、6号检材（合计4.4克）中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。5号检材为3.48克，6号检材为0.92克。
6、晋中市公安局城区分局毒化毒品检验报告，意见为：送检的杨志红尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
7、证人刘某在侦查机关的证言、辨认笔录，证明该共向“六六”买过3次毒品冰毒。第1次是2015年10月下半月的一天下午，在太原黄陵，该以每小包200元的价格买了2小包。第2次是2015年11月5日下午，在太原飞机场附近该200元买了1小包。第3次2015年11月9日在三晋国际汽配城与“六六”被抓获。“六六”卖的冰毒每小包有二三分，三包有1克。该辨认出被告人杨志红就是卖给该毒品的“六六”。
8、证人霍某在侦查机关的证言、辨认笔录，该述称向六哥买过3次毒品。第1次是2015年10月20日左右，该向六哥买了100元的“劲”，第2次2015年10月24日左右该又向六哥买了100元的“劲”，第3次2015年11月7日左右该又向六哥买了100元的“劲”。该是出租车司机，被抓获时在三晋国际汽配城接的穿睡衣男子也向六哥购买毒品。该辨认出被告人杨志红就是卖给其毒品的“六哥”。
9、被告人杨志红在侦查机关的供述，证明该共卖给“和顺男子”3次冰毒。第1次是2015年10月下旬的一天，该以400元价格在太原黄陵卖给和顺男子2小包冰毒。第2次在2015年10月5日，该以200元价格卖给“和顺男子”1小包冰毒，第3次是该在三晋汽配城给和顺男子送毒品，交易时被抓获。该还卖给同时被抓的出租车司机毒品。2015年10月份，该以100元价格卖给他1小包劲，第2次在11月上旬的一天该以100元价格卖给他1小包劲。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨志红违反国家对毒品的管理制度向他人贩卖毒品，其中贩卖甲基苯丙胺10.37克，甲卡西酮6克，其行为已构成贩卖毒品罪，对被告人杨志红应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人杨志红辩称该被抓获时被查获的甲基苯丙胺不足7.7克，与晋中市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告不符，对其这一辩解不予采信。被告人杨志红辩解该并未向霍某收取毒资，因该供述将毒资抵顶了应支付霍某的租车费用，故应认定霍某已向被告人杨志红支付毒资200元，对被告人杨志红的这一辩解亦不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2023年5月8日止）。
（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人杨志红退赔违法所得八百元，犯罪工具天枰一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 温丽媛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵素君
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第796-1号
申请执行人焦延龙，男，1964年2月19日出生。
被执行人尚宁宁，女，1979年6月28日出生。
关于申请执行人焦延龙申请执行被执行人尚宁宁民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人焦延龙于2015年5月26日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第1540号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4741号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。
负责人：葛翔，行长。
委托代理人：曾国才，该行职工。
委托代理人：胡永红，该行职工。
被申请人：徐艳，女，汉族，1971年6月30日出生，住所地：武汉市洪山区，
被申请人：湖北纽兰木业有限公司，住所地：赤壁市斋公岭迎宾路1号。
法定代表人：徐艳，该公司总经理。
被申请人：湖北伟祎科技发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道465号。
法定代表人：彭佳祎，该公司总经理。
被申请人：彭佳祎，女，1993年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：彭卫国，男，汉族，1972年1月1日出生，户籍所在地：湖北嘉鱼县，
被申请人：彭嘉伟，男，汉族，1995年5月8日出生，住武汉市洪山区，
解除保全申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被申请人徐艳、湖北纽兰木业有限公司、湖北伟祎科技发展有限公司、彭卫国、彭佳祎、彭嘉伟借款合同纠纷一案，请求查封或冻结被申请人徐艳、湖北纽兰木业有限公司、湖北伟祎科技发展有限公司、彭卫国、彭佳祎、彭嘉伟借款合同300万元的银行存款或其它等值财产，并提供了担保。本院依法查封了被申请人湖北纽兰木业有限公司名下位于赤壁市蒲圻办事处斋公岭迎宾路1号（建筑面积：1301.34㎡，房屋所有权证号：赤房权证2011Ａ字第××号）；蒲圻办事处斋公岭迎宾大道（使用权面积：20000㎡，国有土地使用权证号：赤壁市国用（2012）第1434号）。
现双方达成调解协议，中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行向本院提出解除财产保全申请，申请解除对被申请人徐艳、湖北纽兰木业有限公司、湖北伟祎科技发展有限公司、彭卫国、彭佳祎、彭嘉伟名下房屋的查封。
本院认为：原、被告达成调解协议和解除保全申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北纽兰木业有限公司名下位于赤壁市蒲圻办事处斋公岭迎宾路1号（建筑面积：1301.34㎡，房屋所有权证号：赤房权证2011Ａ字第××号）；
二、解除对被申请人湖北纽兰木业有限公司名下位于蒲圻办事处斋公岭迎宾大道（使用权面积：20000㎡，国有土地使用权证号：赤壁市国用（2012）第1434号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4741号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。
法定代表人：葛翔，该行行长。
委托代理人：曾国才，该公司员工，一般代理。
委托代理人：胡永红，该公司员工，一般代理。
被告：徐艳，女，1971年6月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：湖北纽兰木业有限公司，住所地：赤壁市斋公岭迎宾路1号。
法定代表人：徐艳。
被告：湖北伟祎科技发展有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道465号。
法定代表人：彭伟祎
被告：彭卫国，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：彭伟祎，女，1993年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：彭嘉伟，男，1995年5月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被告徐艳、湖北纽兰木业有限公司、湖北伟祎科技发展有限公司、彭卫国、彭伟祎、彭嘉伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费30123元，减半收取15061.5元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行承担。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 璟
吉林省扶余市人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行初21号
原告王金，男，1952年3月8日生，汉族，农民，现住扶余市永，身份证号
被告扶余市永平乡人民政府
法定代表人李海江，乡长。
原告王金诉扶余市永平乡人民政府行政给付一案于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。经本院审查，2006年原告王金和扶余县人民政府签订退耕还林合同书，现原告起诉要求扶余市永平乡人民政府履行退耕还林合同，给付原告2007年至2017年的退耕还林款。
本院认为，原告应以扶余市人民政府为被告提起行政诉讼，扶余市永平乡人民政府作为本案被告主体不�格，经本院向告释明，原告同意变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；“根据上述规定，原告以扶余市人民政府为被告的行政案件，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王金的起诉。
案件受理费100元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭 淑 兰
二〇一七年十一月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 范 丽 莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初31号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人朱某，因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月初，被告人朱某与被害人徐某某原因修车一事发生纠纷。2013年6月18日14时许，徐某某原再次驾车来到朱某的修理厂，二人在协商赔偿问题时因争执发生殴打，在殴打过程中，被告人朱某持刀与他人将徐某某原杀伤。后经诊断，徐某某原双大腿、左臀部被刀刺伤，右环指、小指中远节缺损。经法医鉴定，徐某某原所受损伤为轻伤。
另查明：1、庭审中，原、被告人双方已就民事赔偿部分即人身伤害、修车造成损失达成一次性赔偿协议，并取得被害人谅解，当庭撤诉；2、经社区调查评估，被告人朱某居住社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人证言，头像辨认笔录及照片，指纹信息卡，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，住院病案及司法鉴定文书，情况说明，户籍证明，审讯视频光盘及天网监控视频，拘留证，逮捕证，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意持刀伤害公民身体致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，因同案在逃，不宜区分主、从犯。被告人朱某归案后如实供述其罪行，并一次性赔偿后获得谅解，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人朱某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议偏轻，因被告人朱某所持凶器系长把刀具，杀伤力较大，影响较坏，处刑不宜太轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 卯 欣
人民陪审员 黄 琴
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡宏巍
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第16号
异议人（案外人）张凯，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
申请人郑琳琦，男，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张凯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人张凯称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年11月19日订购宏阳公司5号楼西1单元1102室，面积87.07平方米，房屋价款278624元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅5号楼西1单元1102室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人张凯向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与张凯之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于张凯与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张凯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初526号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人袁见东，男，1994年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。2017年3月3日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人袁见东犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人袁见东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月2日21时许，被告人袁见东在昆山市锦溪镇百胜路399号联滔电子有限公司A6栋1楼车间正对门右边最上层柜子内，窃得被害人吕某的玫瑰金OPPOR9PLUS（全某64G）手机1部，价值人民币2279元。被告人袁见东归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，赃物手机已发还被害人吕某。在审理过程中，被告人袁见东向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人袁见东在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人吕某的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录，手机包装盒，监控录像，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁见东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2279元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁见东如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁见东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人袁见东犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月十二日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市红桥区人民法院
执行裁定�
（2018）津0106执55号
申请执行人：周兰英，女，1981年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津红旗饭庄有限公司，住所地天津市红桥区临水道11号。
法定代表人：王玉冬，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘澎，该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人周兰英与被执行人天津红旗饭庄有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人周兰英与被执行人天津红旗饭庄有限公司自主达成和解协议。现申请执行人周兰英提出撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执55号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判�卢晓波
审判员 尹 捷
审判员 于海欣
二〇一八年三月二十日
书记员 方仁杰
天津市红桥区人民法院执行裁定�（2018）津0106执55号申请执行人：周兰英，女，1981年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津红旗饭庄有限公司，住所地天津市红桥区临水道11号。法定代表人：王玉冬，职务总经理。委托诉讼代理人：刘澎，该公司办公室主任。本院在执行申请执行人周兰英与被执行人天津红旗饭庄有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人周兰英与被执行人天津红旗饭庄有限公司自主达成和解协议。现申请执行人周兰英提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)津0106执55号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判�卢晓波审判员 尹 捷审判员 于海欣二〇一八年三月二十日书记员 方仁杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4444号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告尹孝卓，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告尹孝卓物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年六月十六日
书记员 王 迪
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初267号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，该行员工，住南县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告毛宜春，男，汉族，住南县。
被告高国军，男，汉族，住南县。
被告高益明，男，汉族，住南县。
被告谭建宏，男，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告代芳华、肖碧球、陈正秋、黎德勇借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费970元，减半收取485元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第414号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告曹金光，男，1975年1月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告曹金光借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告曹金光之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年3月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年3月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999�3月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
代理审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民二初字第00180号
原告：阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社。
负责人：田卫东，该社主任。
被告：韦伟，男，1970年8月14日出生，汉族，住阜阳市。
被告：韦守先，男，1943年9月6日出生，汉族，住阜阳市。
本院在审理阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社诉韦伟，韦守先借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社的申请，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社负担。
审判员 马卫东
二〇一三年四月三日
书记员 李锐娜
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第551号
原告吴明强。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。住所地临西县临西镇运河路**号。
负责人司敬星，公司经理。
委托代理人刘海霞，公司法律顾问。
原告吴明强诉被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司（人保财险临西支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴明强委托代理人王金霞、被告人保财险临西支公司委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日05时00分，吴明强驾驶冀E×××××、冀E×××××挂半挂车沿临高路由西向东行驶至高庄加气站门口时，与同向停在道路右侧的司玉辉驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂半挂车尾随相撞，造成冀E×××××、冀E×××××挂半挂车乘车人林雪贞当场死亡，吴明强受伤，两车辆损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队出具聊临公交认字（2014）第00571号道路交通事故认定书认定吴明强负事故主要责任，司玉辉负事故次要责任，林雪贞无责任。
冀E×××××、冀E×××××挂半挂车实际车主为司玉辉，该车在人保财险临西支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费、鉴定费等共计50，000元。
被告人保财险临西支公司辩称，依法核实司玉辉驾驶证、冀E×××××、冀E×××××挂半挂车行驶证，在两证合法有效的情况下，同意在交强险医疗费限额、商业险限额内依法承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告为证明其主张事实，提交以下证明材料：
聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队出具聊临公交认字（2014）第00571号道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、威县国俊汽车货物运输有限公司车辆运营服务协议书、冀E×××××、冀E×××××挂半挂车行驶证、吴明强驾驶证、冀E×××××、冀E×××××挂半挂车行驶证、司玉辉驾驶证、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（冀E×××××、冀E×××××挂福田牌重型仓栅式货车事故损失）、施救费发票、鉴定费票据、拆解费收据等。
被告人保财险临西支公司质证意见：1、对交通事故认定书认定事故经过及责任无异议；2、对冀E×××××、冀E×××××挂半挂车实际车主、投保情况无异议；3、原告医疗费总额按保险条例规定应扣除10%非医保用药；4、对原告误工天数不予认可，原告诊断证明、病历均无医嘱证实原告出院后需继续休养；5、对原告主张护理费、住院伙食补助费数额无异议；6、交通费无票据不予认可；7、对原告主张车损鉴定结论书有异议，鉴定数额过高，申请重新鉴定；8、鉴定费保险公司不予承担；9、施救费数额过高；10、拆解费票据为非正式收据，不予承担。
被告人保财险临西支公司未提供证据。
经审理查明，2014年10月27日05时00分，吴明强驾驶冀E×××××、冀E×××××挂半挂车沿临高路由西向东行驶至高庄加气站门口时，与同向停在道路右侧的司玉辉驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂半挂车尾随相撞，造成冀E×××××、冀E×××××挂半挂车乘车人林雪贞当场死亡，吴明强受伤，两车辆损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队出具聊临公交认字（2014）第00571号道路交通事故认定书认定吴明强负事故主要责任，司玉辉负事故次要责任，林雪贞无责任。
冀E×××××、冀E×××××挂半挂车实际车主为吴明强，该车辆损失经山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（冀E×××××、冀E×××××挂福田牌重型仓栅式货车事故损失）鉴定损失为129，440元，原告支付施救费10，000元，鉴定费2，394元。原告吴明强因事故造成左踝骨外伤、额面部皮肤挫伤，在聊城市第二人民医院住院2天，支付医疗费2，461.4元。庭审中，原告具体请求为：1、医疗费2，462.4元；2、误工费2，590元（129.5元／日×20天）；3、护理费74.8元（37.4元×2天）；4、住院伙食补助费100元（2天×50元）；5、交通费100元；6、车辆损失129，440元；7、施救费10，000元；8、拆解定损3，000元、9、评估费2，394元。
另查明，冀E×××××、冀E×××××挂半挂车在人保财险临西支公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，投保不计免赔险。事故发生在保险期间。
再查明，冀E×××××、冀E×××××挂半挂车交强险死亡伤残赔偿限额（110，000元）已全部赔付本次事故中死者林雪贞。
本院认为，公民生命健康权及合法财产权受法律保护。本次交通事故造成原告合法损失被告应依法赔偿。被告人保财险临西支公司对该道路交通事故责任无异议予以确认；被告对护理费、住院伙食补助费无异议予以确认；原告主张医疗费，被告辩称扣除10%非医保用药不采纳；原告主张误工费根据其伤情酌定支持其误工15日；原告主张车辆损失费、施救费，被告提出异议称数额过高不予认可，但并未提供证据佐证，该辩称意见不予采纳，庭审时被告人保财险临西支公司对原告车辆损失费提出重新鉴定要求，其在法院指定期限内未提交书面鉴定申请，本院对该抗辩要求不予采纳，原告车辆损失费、施救费予以确认；原告主张交通费无证据不予支持；原告主张拆解费非有效票据不予确认；原告主张鉴定费根据商业第三者险条款约定非保险公司赔偿范围，不予支持。综上，原告吴明强损失为：医疗费2，461.4元、误工费1，941.75元（129.45元／日×15天）、护理费74.8元（37.4元×2天）、住院伙食补助费100元、车辆损失费129，440元、施救费10，000元。
综上，原告吴明强损失应由被告人保财险临西支公司在冀E×××××、冀E×××××挂半挂车投保交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴明强共计4，561.4元（医疗费2，461.4元、住院伙食补助费100元、车辆损失2，000元），超过交强险责任限额的139，456.55元（误工费1，941.75元、护理费74.8元、车辆损失费127，440元、施救费10，000元），由被告人保财险临西支公司按事故责任（30%）赔偿原告吴明强共计41，837元（139，456.55元×30%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在冀E×××××、冀E×××××挂号半挂车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴明强共计4，561.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在冀E×××××、冀E×××××挂号半挂车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告吴明强共计41，837元。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司负担300元，原告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一五年五月十一日
书记员 王晓楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1158号
原告：罗某。
委托代理人：李海天，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：安某。
本院在审理原告罗某诉被告安某不当得利纠纷一案中，原告罗某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已在庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 陈培荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 韦 彬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民催2号
申请人：九江市良记五金机电有限公司，住所地江西省九江市浔南大道宏大五金城B栋1008号，统一社会信用代码：91360402MA35JDMH56。
法定代表人李运良。
申请人九江市良记五金机电有限公司因遗失银行承兑汇票（号码为32000051/22924384，票面金额为人民币21471.28元，出票人为德清县裕达塑料制品有限公司，收款人为嘉兴普莱克斯塑业有限公司，出票行为浙江德清湖商村镇银行），向本院申请公示催告。本院于2018年3月7日立案后，于2018年3月18日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。
申请人九江市良记五金机电有限公司于2018年5月8日在公示催告期间以该票据已找回为由，申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人九江市良记五金机电有限公司负担。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 施鎏辉
人民陪审员 施安成
二〇一八年五月十一日
法官 助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03183号
原告：李胜龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住肥东县。
被告：夏传标，男，1966年5月23日出生，汉族，住合肥市。
原告李胜龙诉被告夏传标运输合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜龙到庭参加诉讼，被告夏传标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜龙诉称：2014年11月，双方口头约定，由原告为被告运送石料。2015年2月，经双方结算，被告应支付原告运输费20700元，并承诺于3月底还清。但被告逾期并未给付，现原告诉讼来院，请求：一、依法判令被告及时给付下欠原告运输费20700元，并支付利息损失（从2015年2月17日起以月1%给付利息）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告夏传标未到庭，未发表辩论意见。
经审理查明：2014年11月起，原告用车辆为石料厂（无名称）运送石料，至2015年2月，因原告至石料厂索要运费，夏传标遂向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到025号运费计贰万零柒佰元整。3月底还清。”因夏传标未给付上述运费，原告诉讼来院。
上述事实，有原告出示的身份证明、欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：由原告出示的欠条看，应当认定夏传标在向原告出具该欠条时认可自己欠原告运费、并由其按约定时间支付运费的事实。由此可认定双方存在运输合同关系及其拖欠运费的事实。原告虽为石料厂运输石料，但石料厂并未向原告出具运费欠条，原告索要运费时，被告作为完全民事行为能力人，应当知道向原告直接出具欠条的法律后果。如不是被告拖欠运费，被告应当在举证期内举证证明其为谁出具欠条及应由谁承担给付运输费的责任，被告在举证期内对此并未举证，应承担相应的不利法律后果。原告现依据被告出具的欠条向被告主张运费，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告陈述约定是在2015年3月底还清，结合欠条，对原告主张的利息损失应自2015年4月1日起算，并按照同期银行贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏传标于本判决生效之日起五日内支付原告李胜龙运输费20700元及逾期利息（以所欠运输费本金为基数，按照同期银行贷款利率，自2015年4月1日计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告李胜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，减半收取160元，由原告李胜龙负担15元，被告夏传标负担145元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年七月二日
书记员 孟林月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14140号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告陈正福，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告陈正福物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员李超独任审理，适用小额诉讼程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳、蔡忠瑜，被告陈正福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告陈正福系XXXX小区XX-
XX-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为50.21平方米，每月物业服务费为51.71元。从2013年3月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费1344.74元及违约金1448元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费1344.74元及违约金1448元。
被告陈正福辩称，原告诉请的欠费时间及金额均属实，不交物业费是因为被告家中水管损坏，消防通道被私家车占用等问题向原告反映未得到处理，原告服务不到位，且原告部分诉请已超过两年诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：位于重庆市渝北区XXXXXX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告陈正福系XXXX小区XX-
XX-X房屋的承租人，于2011年5月1日办理接房手续入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为50.21平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了3份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述3份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述3份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告陈正福入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务。自2013年3月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费共计1344.74元。被告亦当庭予以认可。2015年7月1日，原告要求被告给付从2012年1月起至2015年4月止期间的物业服务费诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》与物业服务合同备案证明、重庆市公租房管理局出具的证明、温馨提示（催费）照片及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区XX栋XX-
X房屋的承租人及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用，且被告亦当庭认可欠缴物业费的时间及金额。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称，不交物业费是因为其家中水管损坏，消防通道被私家车占用等问题向原告反映未得到处理，原告服务不到位等问题，因被告未向本院举示充分的证据予以证明，对此，本院不予采信。另对于被告提出原告部分诉请已超过两年诉讼时效的问题。本院认为，对催收物业服务费等类似于连续性债权的时效举证，仅需依照日常生活经验和盖然性标准予以判断即可，不应对债权人提出过于严苛的举证要求。即对该类债权是否超过诉讼时效的问题应从严把握，不宜对债务人所提出的时效抗辩草率地予以支持。本案原告在诉讼时效期限内，已通过在被告入户大门上张贴温馨提示的方式向被告催缴物业费用，并予拍照留存，应认定已向被告主张权利。故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告关于原告的部分诉讼请求超过了二年的诉讼时效的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。诉讼中，原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈正福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2013年3月至2015年4月期间的物业服务费1344.74元。
如果被告陈正福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈正福负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01631号
申请执行人邵建平，男，1975年11月8日出生，汉族。
被执行人金良东，男，1992年12月3日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07202号民事判决书，向被执行人金良东发出通知，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金良东银行存款11万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本�定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年九月六日
书记员 郑 萍
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初229号
原告柴东景，男，1965年1月1日出生，汉族。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告李新西，又名李新希，男，1965年3月10日出生，汉族。
原告柴东景诉被告李新西买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告柴东景委托代理人周卫星到庭参加诉讼，被告李新西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴东景诉称，自2010年开始，原告向被告供应化肥，被告收到化肥后付款。2013年3月12日，被告收到原告化肥后以暂时无钱为由，向原告出具35100元欠据1份。2013年9月15日，原告又为被告供应化肥5吨，被告未付款向原告出具收据1份。2014年10月2日和10月19日，被告分两次给付原告货款3000元，剩余41100元货款虽经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款41100元及利息。
被告李新西未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖化肥的业务往来。2013年3月12日，被告向原告出具欠据1份，内容为“今欠到现金叁万伍仟壹佰元，35100元，五陵李新希2013.3.12号”。2013年9月15日，原告又为被告供应化肥5吨，被告未付款向原告出具收据1份，内容为“今收到中德化肥5吨×1800＝9000（1000袋）五陵李新希2013.9.15号”。2013年3月12日的欠据上还载明“10.2号付款2000元10.19号付1000元”。因被告未及时向原告支付下欠货款41100元形成本案纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠据、收据等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的收据、欠据已足以证实被告拖欠原告化肥款41100元的事实，故对原告要求被告给付其化肥款41100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息实际性质应确定为拖欠货款的利息损失，利息损失应自原告提起诉讼之日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，计算标准参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新西于本判决生效后十五日内给付原告柴东景化肥款人民币41100元及相应利息损失（利息损失自2016年1月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，计算标准参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率）；
二、驳回原告柴东景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.5元，由被告李新西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一六年三月三十日
书 记 员 来 杨
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初229号
原告柴东景，男，1965年1月1日出生，汉族�个体业主，住郑州市。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告李新西，又名李新希，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告柴东景诉被告李新西买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告柴东景委托代理人周卫星到庭参加诉讼，被告李新西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴东景诉称，自2010年开始，原告向被告供应化肥，被告收到化肥后付款。2013年3月12日，被告收到原告化肥后以暂时无钱为由，向原告出具35100元欠据1份。2013年9月15日，原告又为被告供应化肥5吨，被告未付款向原告出具收据1份。2014年10月2日和10月19日，被告分两次给付原告货款3000元，剩余41100元货款虽经原告多次催要被告拒不给付，�诉至法院，请求判令被告支付原告货款41100元及利息。
被告李新西未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖化肥的业务往来。2013年3月12日，被告向原告出具欠据1份，内容为“今欠到现金叁万伍仟壹佰元，35100元，五陵李新希2013.3.12号”。2013年9月15日，原告又为被告供应化肥5吨，被告未付款向原告出具收据1份，内容为“今收到中德化肥5吨×1800＝9000（1000袋）五陵李新希2013.9.15号”。2013年3月12日的欠据上还载明“10.2号付款2000元10.19号付1000元”。因被告未及时向原告支付下欠货款41100元形成本案纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的欠据、收据等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的收据、欠据已足以�实被告拖欠原告化肥款41100元的事实，故对原告要求被告给付其化肥款41100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息实际性质应确定为拖欠货款的利息损失，利息损失应自原告提起诉讼之日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，计算标准参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新西于本判决生效后十五日内给付原告柴东景化肥款人民币41100元及相应利息损失（利息损失自2016年1月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，计算标准参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率）；
二、驳回原告柴东景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.5元，由被告李新西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 田治业
二〇一六年三月三十日
书 记 员 来 杨
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01072号
申请执行人：胡壮志。
被执行人：王诗强。
被执行人：刘会霞。
被执行人：刘升志。
本院在执行申请执行人胡壮志与被执行人王诗强、刘会霞、刘升志民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡壮志以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被执行人王诗强、被执行人刘会霞和被执行人刘升志的执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人胡壮志撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月九日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执133号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
法定代表人王保军行长。
被执行人孙业胜。
被执行人马莉。
被执行人孙守干。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第107号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙业胜、马莉、孙守干银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。
本裁定书送达后立即执行
审判员 黄志伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦 浩