北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初155号
原告:孙振涛，男，1989年2月4日出生，北京奥东利汽车修理有限公司技师，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人:冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告孙振涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢富顺适用简易程序分别于2017年2月3日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙振涛及其委托诉讼代理人杨杰、被告委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振涛诉称：原告为其所有的车牌号为×××的本田锋范牌白色小轿车于2016年8月6日在被告处投保，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、交强险等。2016年11月30日上午，孙振山驾驶原告车辆行驶至大广高速公路107公里处发生交通事故，致使车辆严重损坏，孙振山当场死亡。肇州县公安局出具交通事故认定书，认定此次事故孙振山全责。事故发生后，原告立即向被告报险，被告不予理赔的理由为：驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车。原告认为，孙振山准驾车型是A，A类包括小型轿车，因此孙振山具备驾驶资格。故请求法院判令：1.被告赔偿原告车辆损失10万元；2.被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用11082元（其中包括拖吊费6000元、路产赔偿1450元、从肇州到北京奥东利修理厂拖车费3632元），以上共计111082元。
人保公司辩称：对于原告投保情况我方认可。肇事车辆在我公司投保机动车损失险，限额为79800元。投保时，保险人已将相关提示及责任免除内容向投保人进行了告知，且有投保人亲笔签名，保险人已经履行了提示和明确告知义务。涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，我方进行了查勘。经查本案驾驶人孙振山不具备保险合同约定的驾驶资格，不符合合同约定的理赔条件。原告向我方申请理赔时，我方向其发出拒赔通知书。对于原告的各项请求保险人不同意赔偿。
经审理查明：
一、2016年8月6日，原告孙振涛购入锋范牌轿车一辆，购置价格为87381.19元（含车辆购置税）。同日，原告为该车在被告处投保了交强险（保单号×××）和商业险（保单号PDZAA201611020000304449），其中商业险包括机动车损失保险及不计免赔等险种，机动车损失保险金额为79800元。保险期间自2016年8月7日0时起至2017年8月6日24时止。保险合同中并未载明新车购置价，但经法庭询问，原被告均认可车损险保险金额79800元就是新车购置价。
人保公司家庭自用汽车损失保险条款（以下简称保险条款）第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。
第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落等。
第五条约定，发生保险事故的，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
责任免除部分第六条第（七）项第一目约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
第十条约定：本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）；投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保单中载明……被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；9座以下客车月折旧率为0.6%；折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
第二十七条第一款第一项约定：投保时按被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
人保公司提交的投保单中，投保人声明部分载有如下文字：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，该段文字下方有“孙振涛”签字。经询，原告认可该签名是其本人所写。
二、2016年11月30日，孙振山驾驶被保险车辆行驶至大广高速107公里80米处因雪天路滑处理不当，致使车辆翻车，造成车辆损坏，驾驶人孙振山当场死亡。
事故发生后原告向被告报险，被告查勘后向原告出具《保险事故车辆送拆检通知单》，该通知单上记载：受损金额5万元，全车受损，内部待查。经法庭询问，原被告均认可被保险车辆达到全损。
事故发生后，原告赔偿大广高速公路大庆管理处路产损失1450元。车辆拖吊费6000元，将受损车辆从肇州县拖到到原告工作的修理厂产生拖车费3632元。
三、2016年12月8日，原告出具拒赔通知书，拒赔理由为：“发生事故时驾驶员为孙振山，驾驶员只有军队驾驶证。军队驾驶证不能驾驶地方车辆。依照示范条款责任免除第八条第二项第四条，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车。建议拒赔。”庭审中，被告变更拒赔理由为保险条款第六条第七项第一目：驾驶人无驾驶证。原告认为，孙振山持有军队驾驶证，事故发生时驾驶车辆与准驾车型相符，不能视为没有驾驶证。
四、事故发生时，驾驶人孙振山为现役军人，持有中国人民解放军车辆驾驶证。准驾车型为A，可以驾驶车辆范围为大型客车、载重车、轮式牵引车、小型乘坐车、指挥车，驾驶证有效期至2022年4月30日。另有中国人民解放军空军政治部文工团管理处出具证明材料，主要内容为：孙振山于2005年9月调入该团，从2005年6月起至事故发生前一直从事驾驶工作，长达11年。2005年9月至2007年3月担任该团管理处公车司机，2007年4月至2014年2月担任该团政委专车司机，2014年3月至2016年11月担任该团管理处公车司机。
五、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定（2016年修订）》第十七条规定：持有军队、武装警察部队机动车驾驶证，或者持有境外机动车驾驶证，符合本规定的申请条件，可以申请相应准驾车型的机动车驾驶证。第二十一条规定，持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人申请机动车驾驶证，应当填写申请表，并提交以下证明、凭证：（一）申请人的身份证明。（二）县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明；（三）军队、武装警察部队机动车驾驶证。第三十三条规定，持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人申请大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车准驾车型机动车驾驶证的，应当考试科目一和科目三；申请其他准驾车型机动车驾驶证的，免予考试核发机动车驾驶证。
上述事实，有原告提交的机动车登记证书、购车发票、车辆购置税发票、行驶证、驾驶人身份证、军官证、军队驾驶证、交通事故认定书、死亡证明及鉴定文书、拖吊费明细及发票、路产损失明细及发票、拖车合同及发票、救援清单及发票、《保险事故车辆送拆检通知单》、拒赔通知书、驾驶人所在单位出具的证明，被告提交的投保单、保险条款以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告认可投保书投保人声明及签字部分系其本人书写，可以认定原告作为投保人已经知悉保险人提供的保险条款具体内容，故本案所涉保险条款，可以作为保险合同中明确双方当事人权利义务的基本依据。
在本案中，原被告对孙振山持有军队驾驶证的事实并无争议。但是被告认为持有军队驾驶证驾驶被保险车辆属于保险条款第六条第七项第一目中规定的“驾驶人无驾驶证”的情形，原告则认为持有军队驾驶证驾驶与准驾车型相符的车辆，不能视为“驾驶人无驾驶证”。本院认为，涉案保险合同系采用保险人提供的格式条款订立，根据我国《保险法》第三十条之规定，保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。“驾驶人无驾驶证”这一条款从字面含义来看，当指驾驶人未获得相关机关核发的驾驶资格证明文件。一般人从文字含义上并不能解读出军队驾驶证不是驾驶证这一层逻辑关系。从保险法理来看，驾驶证是对驾驶资格和能力的证明文件，驾驶人无证驾驶是一种明显增加保险标的危险程度的行为，由此导致风险发生保险人不应当承担责任。《驾驶证申领和使用规定》中，对于持有军队驾驶证申请小型汽车驾驶证的，除提交必要的身份证明及身体条件证明文件外，可以直接核发驾驶证，无需进行驾驶能力考试。由此可见军队驾驶证对驾驶能力也具有一定的证明作用。综上，按照对保险格式条款的通常理解进行解释，也无法将“驾驶人持有军队驾驶证”视为“驾驶人无驾驶证”。从本案实际情况来看，驾驶人孙振山在部队文工团长期从事专职司机职业，其驾驶技能和驾驶经验并不低于普通家庭自用车驾驶人，其驾驶被保险车辆并未实际增加发生事故的风险。综合以上分析，本院对被告的观点不予采纳，被保险车辆在本次交通事故中产生的损失，被告应当予以赔付。
至于被告应当赔付的保险金数额的问题。涉案保险单由被告出具，保单载明的车辆损失险保险金额为79800元，庭审中双方一致认可投保时所确定的车损险保险金额79800元就是新车购置价。因庭审中原被告均认可被保险车辆已经达到全损状态，故保险人应当以事故发生时被保险车辆的实际价格进行赔偿。根据条款约定，被保险车辆的实际价值为发生保险事故时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险车辆实际使用3个月，月折旧率为0.6%，经计算可确定事故发生时被保险车辆的实际价值为78363.6元。因此被告应当赔付原告车辆损失金额为78363.6元。
原告还请求了拖吊费6000元、拖车费3632元.根据保险条款第五条以及保险法第五十七条，被告应当对发生的合理的拖吊费予以赔偿。但其拖车费据原告所述发生的理由为便于事故处理拖回北京，根据上述的规定，其所述合理性必要性并不充分，故不予支持。原告还诉请其支付三者的路产损失1450元，本院认为被告应当在交强险财产损失赔偿限额内予以支付。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第五十五条第二款、第五十七条、第五十九条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙振涛交强险保险金一千四百五十元，拖吊费六千元，车辆损失险保险金七万八千三百六十三元六角，以上共计八万五千八百一十三元六角。涉案车辆残值归被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司所有。
二、驳回原告孙振涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十一元，由原告孙振涛负担二百八十七元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担九百七十四元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邢富顺
二〇一七年三月二十二日
法官助理 刘 邢
书 记 员 刘晗仪