浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初203号
原告顾桂法，男，汉族，1953年4月6日出生，户籍地杭州市江干区，现住杭州市。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人顾伶利，女，汉族，1981年1月7日出生，户籍地杭州市江干区，现住杭州市，系原告顾桂法女儿。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，代省长。
委托代理人张传政、李力夫，浙江省人民政府工作人员。
原告顾桂法不服浙江省人民政府2017年4月20日作出的浙政复[2017]214号行政复议告知行为，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院于2017年5月17日立案，并于2017年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告顾桂法的委托代理人周宁泽、顾伶利，被告浙江省人民政府的委托代理人张传政、李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省人民政府于2017年4月20日作出浙政复[2017]214号行政复议告知，告知顾桂法，其申请行政复议的国有建设用地划拨决定（编号：3301002011A10205）系由杭州市国土资源局作出，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，应当以杭州市国土资源局为被申请人提出行政复议申请，其以杭州市人民政府为被申请人不符合规定；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，其不服上述国有建设用地划拨决定，可以向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议。顾桂法的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（六）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对其行政复议申请不予受理。
原告顾桂法起诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国有土地使用权的划拨决定权属于市、县人民政府，案涉国有土地使用权划拨决定由杭州市人民政府批准并加盖土地审批专用章，该决定的作出机关显然是杭州市人民政府。原告以杭州市人民政府为行政复议被申请人向被告申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。浙江省人民政府不受理原告的行政复议申请错误，请求判决撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2017]214号行政复议告知，判令浙江省人民政府履行行政复议职责，受理原告的行政复议申请并作出复议决定。
原告向本院提交的证据有：1、原告致被告的《行政复议申请书》及包括编号：3301002011A10205的《国有建设用地划拨决定书》在内的申请材料，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实；2、浙政复[2017]214号《行政复议告知书》，拟证明被告作出被诉行政行为的事实。
被告浙江省人民政府答辩称，2017年4月18日，原告不服杭州市国土资源局所作编号：3301002011A10205的《国有建设用地划拨决定书》，以杭州市人民政府为被申请人向我府申请行政复议。我府经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。被申请复议的决定由杭州市国土资源局作出，依法应当以杭州市国土资源局为被申请人提出行政复议申请，原告以杭州市人民政府为被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（六）项规定的受理条件，为此，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2017年4月20日决定对原告的行政复议申请不予受理。告知书于2017年4月21日邮寄送达原告。被诉行政行为事实清楚，依据充分，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、原告致被告的《行政复议申请书》及其邮寄凭证，拟证明原告提起案涉行政复议申请的事实；2、浙政复[2017]214号《行政复议告知书》及其邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政行为的事实；3、编号：3301002011A10205的《国有建设用地划拨决定书》，拟证明被诉申请行政复议的行政行为的情况。
被告浙江省人民政府向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》，主要条文为第十二条第一款、第十七条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第十一条、第二十八条第（一）项、第（六）项。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对除证据2中的浙政复[2017]214号《行政复议告知书》的合法性提出异议外，对其余证据均表示无异议。
对原告提供的证据，被告对其三性及待证事实均无异议。
本院对本案证据认证如下：被告证据2中的浙政复[2017]214号《行政复议告知书》，作为证明被告作出被诉行政行为的证据，具备合法性，其同时具备关联性、真实性，予以采信。其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明待证事实，予以采信。
经审理查明，2011年12月11日，杭州市国土资源局签发编号：3301002011A10205的《国有建设用地划拨决定书》，在该决定书签发机关一栏，加盖有“杭州市国土资源局行政审批专用章”。
顾桂法不服上述国有建设用地划拨决定行为，于2017年4月14日以杭州市人民政府为行政复议被申请人，向浙江省人民政府申请行政复议，并提供了相关《国有建设用地划拨决定书》。浙江省人民政府于2017年4月18日收到原告邮寄的行政复议申请材料后，于2017年4月20日作出浙政复[2017]214号行政复议告知，告知顾桂法，其申请行政复议的国有建设用地划拨决定（编号：3301002011A10205）系由杭州市国土资源局作出，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，应当以杭州市国土资源局为被申请人提出行政复议申请，其以杭州市人民政府为被申请人不符合规定；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，其不服上述国有建设用地划拨决定，可以向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议。顾桂法的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（六）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对其行政复议申请不予受理。该告知书于2017年4月21日以邮寄方式向原告送达。
另查明，顾桂法原杭州市江干区×号房屋所在的集体所有土地，因江干区凯旋单元FG20-R21-13地块农转非居民拆迁安置房项目建设需要，于2010年8月4日由浙江省人民政府作出浙土字A[2010]-0103号《建设用地审批意见书》，批准征收为国有。嗣后，顾桂法的上述房屋经征收集体所有土地房屋拆迁程序被拆除。
本院认为，原告顾桂法案涉行政复议指向的原行政行为是编号：3301002011A10205的《国有建设用地划拨决定书》，该决定书的签发机关为杭州市国土资源局。故被告浙江省人民政府将案涉《国有建设用地划拨决定书》判断为杭州市国土资源局的行为并无不当。被告根据上述情况，告知顾桂法，其申请行政复议的国有建设用地划拨决定（编号：3301002011A10205）系由杭州市国土资源局作出，其以杭州市人民政府为行政复议被申请人不符合法律规定；及其可以向杭州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议，并对原告的行政复议申请不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”、第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定。
综合上述意见，被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，行政程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。此外，在原告原房屋所在土地被征收为国有后，应当认为对该国有土地的后续处置行为均与原集体土地使用权人无利害关系，因此，仅以原集体土地使用权人的身份对包括被复议行为在内的后续处置行为申请复议，均不具备行政复议的受理条件，从这一点上，浙江省人民政府未予受理原告的行政复议申请，其结果也无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾桂法的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告顾桂法负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶 嘉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。