wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执213号
申请执行人马建忠，男，1956年10月1日出生，回族，个体，住宁夏回族在自治区灵武市。
被执行人灵武市心情驿站烧烤店，住所地宁夏回族在自治区灵武市党校斜对面。
经营者张根洪，男，1981年8月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族在自治区灵武市。
依据本院于2016年12月21日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4188号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人灵武市心情驿站烧烤店支付申请执行人马建忠执行款36066元，承担案件受理费352元，向本院缴纳执行费446元，以上共计36864元。另被执行人灵武市心情驿站烧烤�还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人灵武市心情驿站烧烤店未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人灵武市心情驿站烧烤店的银行存款或其它收入36864元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；
二、若被执行人灵武市心情驿站烧烤店的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘红舟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第357号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
法定代表人董乐峰，任公司经理。
委托代理人常俊晓，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）卢马军，男，生于1984年4月3日，汉族。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告，反诉原告）赵庆忠，男，生于1972年3月30日，汉族。
被上诉人（原审被告，反诉原告）赵丛霞，生于1974年4月29日，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司的委托代理人常俊晓，被上诉人卢马军及其委托代理人杨金会，被上诉人赵庆忠，被上诉人赵丛霞到庭参加诉讼。
本院认为，原判所查明的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2013）阳民初字第756号民事判决；
二、本案发回阳城县人民法院重新审理。
二审诉讼费2852元，依法退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
审 判 长 段新娥
代理审判员 程 浩
代理审判员 毕 东
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2251号
原告：康群增，男，1951年9月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：邢台恒丰金属材料有限公司，住所地邢台市新华南路221号，组织机构代码1305002000263。
法定代表人：刘兆久，该公司经理。
被告：邢台市金属材料总公司，住所地邢台市新华南路221号，组织机构代码130500100001610。
法定代表人：孙占兴，该公司经理。
原告康群增与被告邢台恒丰金属材料有限公司、邢台市金属材料总公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告康群增到庭参加诉讼。被告邢台恒丰金属材料有限公司、邢台市金属材料总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康群增向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金及利息共计392000元。事实与理由：被告邢台恒丰金属材料有限公司于2014年4月份借我人民币30万元至2016年7月21日止，被告共欠我借款本金30万元，利息38000元未还。后双方达成一个还款协议约定，自2016年7月25日起乙方借甲方款利息改为1.5%，只计算本金息，欠息不计算，乙方承诺在一年内还清所欠本金及利息。被告邢台市金属材料总公司对此进行担保，经催要被告拒绝还款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邢台恒丰金属材料有限公司辩称，答辩人对于原告康群增诉被告邢台恒丰金属材料有限公司欠其借款本息392000元的诉讼事实认可。因答辩人法人主体已被工商局多年未给办理公司营业执照年审，公司也多年没有经营和收入，处于非正常经营状态，已没有现金偿还原告债务的能力，愿意接受和配合法院判决执行答辩人债权资产等方式偿还所欠原告借款本息债务。
被告邢台市金属材料总公司辩称，被告邢台恒丰金属材料有限公司为解决给职工缴纳社保、医保金困难时，向原告借款30万元，应原告要求，答辩人给邢台恒丰金属材料有限公司做了借款担保。原告所诉被告欠款未还，答辩人对上述诉讼事实认可，因担保人法人主体已多年没有经营和收入，没有能力提供现金承担担保连带责任，愿意配合被告邢台恒丰金属材料有限公司共同提供和完善债权资产手续，偿还原告借款本息。
经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告邢台恒丰金属材料有限公司向原告借款人民币现金30万元，用于恒丰金属公司职工工资、社保、医保费用，借款利息按月息2%计算，并向原告出具借款条。被告邢台市金属材料总公司在借款条上注明担保单位“邢台市金属材料总公司”，并加盖单位公章，对上述借款提供担保责任。2016年7月21日，原告与被告邢台恒丰金属材料有限公司达成还款协议，内容为：双方经过对账，截止2016年7月24日止，被告邢台恒丰金属材料有限公司欠原告借款本金30万元，欠利息38000元，双方协商同意，自2016年7月25日起，借款利息改为月息1.5%，只计算本金息，欠息不计息，被告先还本金，还完本金后还利息，承诺在一年内还清所欠原告本息。被告邢台市金属材料总公司继续加盖公章提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未作偿还，至今尚欠原告借款本息共计392000元。
本院认为，被告邢台恒丰金属材料有限公司所欠原告借款，事实清楚，证据充分，有被告邢台恒丰金属材料有限公司向原告出具的借款条以及双方签订的还款协议予以佐证，庭审中，被告邢台恒丰金属材料有限公司出具答辩意见也对所欠原告借款本息予以认可，故原告诉请被告邢台恒丰金属材料有限公司偿还借款本息392000元，理由成立，本院予以支持。被告邢台市金属材料总公司作为担保单位在借款条及还款协议上加盖公章，对被告邢台恒丰金属材料有限公司所借原告款项提供担保，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台恒丰金属材料有限公司偿还原告借款本息392000元。
二、被告邢台市金属材料总公司对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告康群增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告邢台恒丰金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹志华
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执137号之一
申请执行人：郭春香，女，汉族，1969年9月3日出生，住林州市。
被执行人：桑永芳，女，汉族，1987年9月2日出生，住林州市。
被申请人：刘红昌，男，汉族，1986年4月2日出生，住林州市。
本院在执行郭春香与桑永芳、刘红昌借款合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑永芳在工行河南省安阳林州支行的存款302900元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月八日
书记员 侯映宇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执137号
申请执行人：郭春香，女，汉族，1969年9月3日出生，住林州市。
被执行人：桑永芳，女，汉族，1987年9月2日出生，住林州市。
被申请人：刘红昌，男，汉族，1986年4月2日出生，住林州市。
本院在执行郭春香与桑永芳、刘红昌借款合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红昌在中国建设银行股份有限公司太原杏花岭支行的存款302900元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月八日
书记员 侯映宇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执137号之三
申请执行人：郭春香，女，汉族，1969年9月3日出生，住林州市。
被执行人：桑永芳，女，汉族，1987年9月2日出生，住林州市。
被申请人：刘红昌，男，汉族，1986年4月2日出生，住林州市。
本院在执行郭春香与桑永芳、刘红昌借款合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桑永芳在中国农业银行林州城区支行的存款302900元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月八日
书记员 侯映宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第303号
原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁千盛，执行董事。
委托代理人：张樱，男，1982年6月3日出生，土家族，住湖南省永顺县，系原告方的员工。
委托代理人：刘ＸＸ，男，1987年12月31日出生，汉族，住广东省仁化县，原告方的员工。
被告：中山市爱得丽漆业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭文龙。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告中山市爱得丽漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张樱到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年开始合作，由原告向被告提供建筑涂料乳液产品。后因被告拖欠货款，原告停止发货，直到双方于2013年10月份对账，被告拖欠原告货款共计44420元。其后，原告多次向被告催讨货款，被告无故不支付至今。被告无故不支付货款的行为已严重损害了原告合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款44420元；2.被告支付原告逾期货款利息2906元（从2013年5月4日起按银行同期贷款利率暂计至2014年5月27日）；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.企业机读档案登记资料一份；2.未付款对账单一份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2012年12月至2013年4月期间，被告向原告购买建筑涂料乳液产品。2013年10月17日，被告立下未付款对账单一份给原告，确认欠原告货款44420元。后原告向被告屡追货款，被告无故不予支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告向原告购买建筑涂料乳液产品，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收取原告所提供建筑涂料乳液产品后，立下未付款对账单确认欠原告货款44420元的事实，双方权利义务明确。被告未支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款44420元，符合法律规定，本院依法予以支持。利息方面，因双方无书面约定货款的还款期限，利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市爱得丽漆业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款44420元及利息（从2014年5月28日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 慧
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1451号
原告：林少华，男，1986年7月4日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：杨聪杰，男，1994年4月1日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告林少华与被告杨聪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少华到庭参加诉讼，被告杨聪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林少华向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨聪杰立即归还林少华借款本金20000元整及利息（利息从实际借款日起至实际还款日止）。事实和理由：杨聪杰于2016年9月27日以做生意需要资金为由向林少华借款20000元整，双方约定月利息。后杨聪杰以各种理由拒不归还借款，林少华多次催讨未果诉至法院。
杨聪杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，杨聪杰向林少华借款20000元，并出具一张借条给林少华收执，借条载明借款人及其身份证号码、家庭住址以及借款人签名，未载明利息和还款期限。借款发生后，杨聪杰未还款。
本院认为，林少华与杨聪杰间形成的借贷关系，有林少华提供的借条在卷佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，杨聪杰负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该笔借款双方未约定具体还款期限，林少华有权要求杨聪杰在合理期限内归还，杨聪杰应予归还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方未就借款支付利息进行约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现林少华要求利息自实际借款日即2016年9月27日起计至实际还款日，本院予以调整，即林少华主张的利息可按逾期利息自其起诉之日起按年利率6%计算。杨聪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨聪杰应于本判决生效之日起十日内偿还林少华借款20000元及利息（利息从2017年8月14日起按年利率6%计算至判决确认履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杨聪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林添民
人民陪审员 陈秉丽
人民陪审员 傅宝英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第250号
申请执行人韩某某。
被执行人彭山县某某氧化锌厂。住所地：彭山县观音镇。
法定代表人黄某某。
申请执行人韩某某依据已发生法律效力的彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2014）第13号仲裁调解书申请执行被执行人彭山县某某氧化锌厂劳动争议纠纷一案。在本案执行过程中，经查询，被执行人现在暂时没有可供执行的财产，申请人同意先终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结彭山县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案字（2014）第13号仲裁调解书的本次执行程序。
二、如具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一四年九月十八日
书记员 程 军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9678号
上诉人（原审被告）：阎平。
委托诉讼代理人：范征，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洁，山东文康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：维蒙特工业（中国）有限公司。
法定代表人：王荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志刚。
上诉人阎平因与被上诉人维蒙特工业（中国）有限公司（以下简称维蒙特公司）、被上诉人王志刚劳务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人阎平及其委托诉讼代理人范征、马洁，被上诉人维蒙特公司的委托诉讼代理人杨锴鑫、被上诉人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎平上诉请求：撤销一审判决，改判维蒙特公司向王志刚支付69880元安装费及利息，诉讼费用由维蒙特公司、王志刚负担。事实和理由：1.阎平于2009年7月1日开始在维蒙特公司青岛办事处任职，阎平任职期间，维蒙特公司在山东移动、山东电信所有的通讯铁塔安装业务均由阎平代表维蒙特公司安排安装队、结算安装费。阎平任职期间，包括王志刚在内的约二十多人与维蒙特公司签订了通讯铁塔安装协议，王志刚等人实际上就是“包工头”，负责组织施工队。阎平作为维蒙特公司的工作人员与王志刚产生业务联系，除此之外，阎平与王志刚没有私人业务。2.阎平在涉案业务中的行为都是职务行为。阎平离职前，维蒙特公司担心与王志刚等人组织的施工队之间因工程量问题产生争议，因此委派财务人员张洋到青岛办事处与王志刚等人核对安装费。为了确认王志刚等人的工程量，阎平作为维蒙特公司的业务负责人签署了安装费明细表。3.王志刚等人的安装费一直由维蒙特公司负责结算，与阎平无关。根据阎平离职前与王志刚之间的结算资料，当时维蒙特公司尚欠王志刚安装费约60多万元。在王志刚提起本案诉讼之前的三年中，维蒙特公司多次向王志刚本人支付涉案业务的安装费，至王志刚起诉前还有69880元安装费没有支付，所以王志刚才会提起本案诉讼。王志刚主张的安装费应当由维蒙特公司支付。
维蒙特公司辩称，阎平诉述职务行为没有根据，阎平于2012年4月离职，王志刚提供的安装费明细是2015年4月出具，时隔3年，阎平的主张不属实，要求驳回上诉，维持原判。
王志刚辩称，阎平以前在维蒙特公司担任职务，王志刚给维蒙特公司进行安装活动。阎平在2012年4月离职，与王志刚对账时间是2012年7月。
王志刚向一审法院起诉请求：维蒙特公司、阎平支付王志刚通讯杆安装费112080元及逾期付款利息4875.48元（自2015年4月21日至2016年4月20日）；2、诉讼费由维蒙特公司、阎平承担。
一审法院认定事实：阎平曾为维蒙特公司的员工，阎平于2012年4月30日从公司离职。王志刚提交证明、安装明细表，欲证明双方劳务欠款为112080元，维蒙特公司质证称与其无关。王志刚申请证人出庭，欲证明阎平系维蒙特公司职工，王志刚与阎平之间的业务实际是与维蒙特公司之间的业务，证人作证称其系维蒙特公司的职工，项目费用是通过销售人员向公司申请，再由公司发放给安装队，公司发放的费用与实际支付给施工队的费用之间存在差价。维蒙特公司质证称证人有作伪证的嫌疑。一审法院认为，关于王志刚主张维蒙特公司承担责任，但双方未签订过劳务合同，且王志刚提交的证据上阎平的签字时间均在阎平离职之后，均无维蒙特公司的印章，且王志刚未核实过阎平是否有授权委托书，证人出庭作证时也无法明确涉案工程为维蒙特公司的工程，故王志刚的主张没有事实和法律依据，应予驳回。关于王志刚主张阎平支付安装费及利息的问题，根据王志刚与阎平签订的证明显示阎平欠王志刚劳务费69880元，故一审法院对该笔劳务费69880元予以认可。但王志刚主张的在济南、潍坊、烟台等地的四处项目劳务费42200元，尽管王志刚提交的证明能够印证这四处项目实际存在，但王志刚提交的该四处项目的明细系王志刚单方制作，无被告阎平的签字，且王志刚未提交双方已就上述项目进行结算的相关证据，应承担举证不能的责任，因工程量无法确认，劳务费无法进行具体核算，故一审法院对王志刚主张的济南、潍坊、烟台等地的四处项目的劳务费42200元的诉讼请求不予支持。对于利息，因双方签订的证明上未约定付款时间，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年1月25日起计算至本判决生效之日止。故一审法院认定阎平应支付王志刚劳务费69880元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月25日起至本判决生效之日止）。判决：一、阎平于判决生效后十日内支付王志刚劳务费69880元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月25日起至本判决生效之日止）；二、驳回王志刚对维蒙特公司的诉讼请求。三、驳回王志刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阎平二审中提交的离职协议书、通信产品离职销售安装费结算的办法及往来邮件等证据可以证明阎平离职前是维蒙特公司员工，其提交的往来邮件可以证明就安装费的确认及支付维蒙特公司员工与阎平之间相互联系。
本院认为，本案诉争焦点为王志刚主张的安装费是否应当由维蒙特公司直接支付。王志刚起诉要求阎平、维蒙特公司支付安装费，维蒙特公司否认与王志刚之间存在劳务关系，阎平对王志刚主张的劳务费数额未提出异议，主张应当由维蒙特公司支付王志刚劳务费。诉讼过程中，王志刚、阎平均未能提交王志刚与维蒙特公司之间签订劳务合同的直接证据。一审过程中王志刚提交与阎平之间的通话录音，阎平未对该录音真实性提出异议，王志刚提交的录音应当采信作为认定本案事实的证据。王志刚提交的录音中，阎平讲，“我给你讲，我欠你总共是60多万，我90％都给你了……”，“是，这个是事实，这个我不会否认的，那么这个账我也不会赖账的，对不对？我还是那句话，维蒙特给我了，我保证给你。”王志刚提交的录音可以证明，王志刚向阎平索要劳务费，阎平认可欠王志刚劳务费的事实。另，一审中王志刚申请证人出庭作证，证人作证证明维蒙特公司支付的款项与实际支付给王志刚等人的劳务费数额并不一致，二审中阎平亦认可差价的存在。根据王志刚与阎平之间的通话录音及维蒙特公司支付款项与实际支付给王志刚等人劳务费存在差价的事实，可以认定阎平在维蒙特公司工作期间，担任销售经理负责公司销售业务，因销售业务产生的劳务费，维蒙特公司支付给阎平，阎平再对外进行支付。本案，王志刚主张的劳务费应当由阎平承担给付义务。阎平与维蒙特公司之间就销售业务关系产生的费用，阎平可以另行向维蒙特公司主张。
综上所述，阎平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由阎平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 明
书 记 员 庞连捷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第620号
申请执行人谭奉勇。
被执行人肖祖宝。
被执行人杨柳。
谭奉勇与肖祖宝、杨柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）青民一初字第1794号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为61300元，已执行0元。
执行过程中，经查，建政路1号地矿大院B栋2单元2406号房系被执行人原工作单位的集资建房，但该房尚未办理备案登记，无法查封、处置；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青执字第620号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱伽苾
代理审判员 何明波
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 谭雪梅
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第276号
原告罗康财，
委托代理人蒙志豪，广西南港律师事务所律师。
被告黄维芳，
原告罗康财诉被告黄维芳抚养纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李金花独任审判，于2013年4月12日不公开开庭进行了审理。书记员蒙伟琳担任记录，原告罗康财及其委托代理人蒙志豪、被告黄维芳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告�康财诉称，原、被告双方自由恋爱，于2008年9月19日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，2009年1月22日生育女儿罗能纯。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，常为家庭琐事发生矛盾。2012年3月被告到娘家生活，双方没有共同财产和共同债务。原告认为双方感情确已破裂。据此，请求法院判令：一、依法解除原告与被告的非法同居关系；二、非婚生女罗能纯由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至罗能纯年满18周岁；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄维芳答辩称，原、被告双方感情一直很好，是其他原因导致原告起诉。女儿罗能纯一直由被告抚养，原告没有尽到抚养义务，罗能纯应由被告抚养。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱，于2008年9月19日举行婚礼，双方至今仍没有领取结婚证。2009年1月22日生育女儿罗能纯。2012年3月开始被告黄维芳和女儿罗能纯一直在被告的娘家生活。原、被告双方同居期间没有共同财产和共同债务。
以上事实有原、被告身份证复印件、准生证、东兴市妇幼保健院证明、原告收入证明、被告收入证明、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告罗康财与被告黄维芳未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，事后又未补办结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护，不产生身份法上的权利义务，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”的规定，本院对原告要求解除原告与被告的非法同居关系的诉请不予审理，对于双方在同居期间的子女抚养问题，应当根据子女的利益和双方的具体情况确定。在本案中，原、被告所生非婚生女罗能纯一直随被告生活，被告有稳定住所和收入，罗能纯随被告生活更有利于其健康成长。罗康财作为父亲，负有抚养义务，应当支付相应的抚养费及教育费。抚养费标准，根据本地生活水平及被告的实际收入情况，每月500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于<；；人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件>；；的若干意见》第8条的规定，判决如下：
原告罗康财与被告黄维芳生育的非婚生女罗能纯随被告黄维芳生活，原告罗康财每月支付抚养费500元（自判决生效之日起开始支付，直至罗能纯年满18周岁）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告罗康财负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金花
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 蒙伟琳
湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0725行初23号
原告邹金林，男，汉族，1953年1月出生，居民，住湖南省桃源县漳江镇。
被告桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人戴权，该局民警。
委托代理人李建军，该局民警。
原告邹金林不服被告桃源县公安局公安行政处罚一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月27日公开开庭审理了本案。原告邹金林和被告桃源县公安局的委托代理人戴权、李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2016年11月24日作出桃公（漳）决字〔2016〕第1383号行政处罚决定书,认定原告邹金林于2016年7月21日因扰乱公共秩序被公安机关行政拘留，同年11月21日，原告再次在北京市天安门地区进行非法信访活动，被北京市公安局天安门地区分局查获并予以训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对邹金林作出了行政拘留10日的行政处罚。
原告邹金林诉称，原告去北京上访反映情况不是违法行为，且北京市公安局天安门地区分局已对其给予了训诫，也未向桃源县公安局移送相关材料，被告桃源县公安局对其再次作出行政拘留10日的行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，且被告没有管辖权。故提出如下诉求：撤销桃源县公安局桃公（漳）决字〔2016〕第1383号公安行政处罚决定书。
原告邹金林向本院提交了桃公（漳）决字〔2016〕第1383号公安行政处罚决定书、北京市公安局天安门地区分局天公（2017）第303号登记回执、天公（2017）第192号政府信息不存在告知书，欲证明自己于2016年11月21日因在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交桃源县公安局的信息在北京市公安局天安门地区分局未登记，说明自己并无扰乱公共场所秩序的违法行为及被被告行政处罚的情况。
被告桃源县公安局辩称：1.本案认定的事实清楚，证据充分。邹金林进京在天安门地区进行非法信访，天安门地区公安局治安大队对邹金林进行了非访登记并予以训诫。2.本案程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，桃源县公安局对此案具有管辖权。从案件受理、调查取证、告知、决定、送达、执行等诸环节，公安机关均严格依法依规进行。3.本案处罚幅度恰当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1.受案登记表、行政处罚审批表、行政案件权利与义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、原告邹金林的户籍资料，证明本案的程序合法；
2.对邹金林的询问笔录，证明其与邹金芳于2016年11月21日结伴到京在天安门地区进行信访活动被查获的情况；
3.证人翦军（常德市驻京维稳公安执勤室民警）、朱惠（常德市驻京维稳劝返办信访干部）的说明材料，证明二人接有关部门通知后从马家楼接济服务中心接出邹氏兄妹并劝返的情况；
4.信访材料4页，证明邹金林在天安门地区拟进行信访活动；
5.北京市公安局天安门地区分局训诫书，证明邹金林于2016年11月21日在京非访后被当地警方查获被训诫的事实；
6.常德市人民政府驻京维稳劝返办公室关于对非访、涉访违法行为处理建议函，证明常德市驻京维稳劝返办要求对邹金林在京从事非访活动依法处理；
7.桃源县公安局桃公（二）决字〔2009〕第15号、556号公安行政处罚决定书、桃公（国）决字〔2016〕第0829号，证明邹金林自2007年以来多次非法进京上访，通过教育、训诫、警告后仍不改正，又分别于2009年1月8日、6月14日，2016年7月10日进京非法上访，被桃源县公安局于2009年1月15日、6月18日,2016年7月12日分别给予行政拘留5日、行政拘留7日、行政拘留10日的行政处罚。
经庭审质证，原告对被告桃源县公安局提交的证据均不予认可，认为桃源县公安局没有对事实进行调查核实，作出的决定没有法律依据，违反了法定程序。被告对原告提交的行政处罚决定书无异议，对登记回执、信息不存在告知书真实性、合法性无异议，但认为原告的行为并没有被北京市公安局天安门地区分局立案，也没有被决定行政处罚，训诫并不是行政处罚，因此被告知信息不存在是理所当然的。信息不存在并不代表原告不具有非法信访的行为。经审查，本院认为原、被告提交的证据材料形式、来源合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告邹金林与其妹邹金芳因房屋拆迁补偿款过低和修屋地基等问题，自2007年以来多次进京非法上访，被桃源县公安局决定行政拘留数次。2016年7月10日，原告邹金林与其妹邹金芳因在天安门地区非法上访被公安机关给予行政处罚后，同年11月21日再次携带信访资料来到天安门地区非法上访，被北京天安门地区公安分局治安大队的民警拦阻并进行了安检、搜查，发现原告携带有信访材料，于是对二人进行了训诫，并将其送至马家楼接济服务中心，后由常德市驻京信访工作人员及民警将二人接离并劝返。同月24日，被告桃源县公安局经过调查取证，并询问原告和邹金芳，认为原告的行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对其决定行政拘留10日。原告不服，于2017年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，被告桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对本辖区内的当事人扰乱公共秩序的行为依法行使法定职权，其主体适格。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案被告对原告在北京的违法行为进行处罚，符合上述规定，由其管辖并无不当。被告在作出行政处罚过程中，遵循了行政处罚的相关法定程序，理应认定为程序合法。本案中，原告因多次在北京地区非法上访而被公安机关行政处罚，在明知天安门地区不是信访场所的情况下，于2016年7月10日在北京天安门地区非法上访被公安机关给予行政处罚后，同年11月21日再次携带信访材料在北京天安门地区非信访场所进行非法信访活动，被北京天安门地区公安分局训诫，被告桃源县公安局根据上述情况进行充分的调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对原告作出了行政拘留10日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。故对原告要求撤销被告被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹金林要求依法撤销被告桃源县公安局2016年11月24日作出的桃公（漳）决字〔2016〕第1383号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邹金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 朱明政
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李佳莉
附：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8501号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：王毅杰，男，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告王毅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。案件审理过程中原告与被告庭外自行和解，故原告天津市万千置业有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00283号
申请执行人：沈华清，男，1963年9月25日出生，汉族。
被执行人：滁州志明建筑工程有限公司。
法定代表人：苏影。
沈华清与滁州志明建筑工程有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00283号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年五月二十一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1574号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人方刚，曾用名方杜刚，男，1987年7月14日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县，住贵州省贵阳市云岩区。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月31日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1485号起诉书指控被告人方刚犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人方刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月29日12时许，被告人方刚在本市云岩区枣山路林勘院停车场内，利用钥匙将其因违法行为被交警于当日11时许扣押在林勘院停车场内的一辆广爵牌二轮摩托车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该摩托车车价值人民1600元。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人方刚的刑事责任，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人方刚对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人方刚的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，报案材料，公安交通管理行政强制措施凭证，取保候审保证书，扣押物品清单，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方刚以非法占有为目的，盗窃国家机关扣押的价值人民币1600元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人方刚犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪情节较轻，社会危害性小，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方刚犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈然
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1642号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：刘和玲，女，1987年3月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告刘和玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回对被告刘和玲的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹先敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3404号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。
代表人：谷振宇，该行行长。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，1971年2月16日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：韩永红，男，1968年2月18日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：胡献忠，男，1972年1月6日出生，住河南省浚县。
被告：鹤壁市兴盛门业有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇十里铺村。
法定代表人：李士超，该公司经理。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）与被告胡献忠、鹤壁市兴盛门业有限公司（以下简称鹤壁兴盛门业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行委托诉讼代理人王宏伟、韩永红，被告胡献忠到庭参加诉讼。被告鹤壁兴盛门业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡献忠偿还原告中原银行鹤壁分行贷款本金1125000元及截止2016年4月21日的利息126159.84元，本息共计1251159.84元，以后利息按照借款合同约定的利率计算至被告胡献忠实际还款之日止支付利息；2、被告鹤壁兴盛门业公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年6月26日，被告胡献忠向原告中原银行鹤壁分行贷款，并签订《个人借款合同》，贷款合同编号：2014年浚个贷字第0072号，金额1125000元，月息6‰，期限自2014年6月26日至2015年5月20日止。被告鹤壁兴盛门业公司对上述借款提供了连带责任保证。原告中原银行鹤壁分行向被告胡献忠发放了贷款，被告胡献忠至今未履行还款义务，被告鹤壁兴盛门业公司亦未承担连带保证责任。上述债务已于2015年5月20日到期，经我公司多次催要被告胡献忠拒不偿还债务。截止2016年4月21日，被告胡献忠共拖欠我公司借款本金1125000元，利息126159.84元，本息合计1251159.84元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。
胡献忠辩称，对借款事实以及借款本金、利息计算方式均无异议。我现在没有能力偿还。
鹤壁兴盛门业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，鹤壁银行与被告胡献忠签订《个人借款合同》，借款合同编号：2014年浚个贷字第0072号，金额1125000元。合同约定月利率为6‰，对逾期借款按日计收万分之3的利息，并对未支付利息计收复利，合同期限为自2014年6月26日起至2015年5月20日止。被告鹤壁兴盛门业公司对上述借款提供了连带责任保证方式的担保，保证期限为两年。鹤壁银行向被告胡献忠发放了1125000元贷款。
截止2016年4月21日，被告胡献忠拖欠鹤壁银行借款本金1125000元，利息126159.84元，本息合计1251159.84元。
另查明：2014年12月23日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，鹤壁银行变更名称为中原银行股份有限公司鹤壁分行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告中原银行鹤壁分行按照合同约定向被告胡献忠履行了放款义务，但被告胡献忠未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告胡献忠尚欠借款本金1125000元未偿还，故本院对原告中原银行鹤壁分行要求被告胡献忠偿还借款本金1125000元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，被告胡献忠截止2016年4月21日尚欠原告中原银行鹤壁分行利息126159.84元，故本院对原告中原银行鹤壁分行要求被告胡献忠偿还利息126159.84元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告胡献忠未按照约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故对原告中原银行鹤壁分行要求被告胡献忠以1125000元为本金，按照《个人借款合同》约定的利率自2016年4月22日起计算至被告胡献忠实际履行之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告中原银行鹤壁分行要求被告鹤壁兴盛门业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告鹤壁兴盛门业公司作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定对上述欠款及利息承担连带保证责任，故对原告中原银行鹤壁分行要求被告鹤壁兴盛门业公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金1125000元及利息126159.84元（截止2016年4月21日）；
二、被告胡献忠于本判决生效之日起十日内给付原告中原银行股份有限公司鹤壁分行利息（以1125000元为本金，按照《个人借款合同》约定的利率，自2016年4月22日起计算至被告胡献忠实际履行之日止）；
三、被告鹤壁市兴盛门业有限公司对上述第一项、第二项确定的给付内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16060元，由被告胡献忠、鹤壁市兴盛门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王金鹏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5917号
原告：北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王稳安，总经理。
委托诉讼代理人：施洋，女，该公司工作人员。
被告：赵建辉，男，1986年6月7日出生，住北京市延庆区。
原告北京千佳物业管理有限公司（以下简称千佳物业公司）与被告赵建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告千佳物业公司的委托代理人施洋、被告赵建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵建辉交纳2012年10月24日至2017年2月28日的物业费12894.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系延庆区×××住户，该户建筑面积为102.05平方米。我公司为其提供了物业服务，该户尚欠2012年10月24日至2017年2月28日的物业费共计12894.52元。我公司多次催要未果，请求法院判令被告给付2012年10月24日至2017年2月28日的物业费共计12894.52元。
被告赵建辉辩称：我从接房子的时候开始，窗户漏水，把我的房子淹了，向物业公司报修，找物业解决，物业公司一直没有拿出解决方案，物业也一直没有与开发商沟通，现已超出房屋质保期，问题未实际解决，原告起诉要求我交纳物业费，所以我不同意原告的请求。原告的服务标准未达到其收费的标准，小区内的灯损坏没有人修理；水池子、喷泉未实际使用；以原告的收费标准，应该达到封闭式小区的管理模式，但原告并未达到这个标准，直到今年才在小区门口处设置了一个栏杆；我居住的单元电梯经常坏，我女儿曾经被关在电梯里。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系延庆区×××的所有人，被告房屋建筑面积为102.05平方米。2011年10月23日被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》。双方的合同中写明了物业收费标准（2.85元/月·平方米），写明物业费的交纳时间（收房时交纳第一年的全额物业服务费，之后每年在对应的起费日之前交纳下一年度的物业服务费）。双方还约定，本合同期限自开发公司房屋交付使用之日起至业主委员会与乙方或其他物业管理企业另行签订《物业服务合同》生效之日止。2015年7月15日原告与×××小区业主委员会签订《物业服务合同》。双方在合同中写明了物业服务期间（自2015年3月1日至2016年3月1日），物业收费标准（1.92元/月·平方米），写明物业费的交纳时间（收房时交纳第一年的全额物业服务费，之后每年在对应的起费日之前交纳下一年度的物业服务费）。2016年3月1日原告与×××小区业主委员会签订《物业服务合同》。双方在合同中写明了物业服务期间（自2016年3月1日至2019年12月31日），物业收费标准（1.92元/月·平方米）。被告未交纳2012年10月24日至2017年2月28日的物业费共计12894.52元。在审理中，原告提交了物业服务合同证明自己的主张。被告对原告提交的2011年10月23日签订的物业合同认可，但认为原告的服务标准未达到其收费标准，被告对2015年7月15日、2016年3月1日签订的物业服务合同不认可，理由是自己是业主代表，但是自己没有签字同意。被告提交了照片证明原告的服务没有达到服务标准，原告认为被告提交的证据不能够证明物业服务不到位。
上述事实，有千佳物业公司提供的物业服务合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务。被告购买该小区的住宅，亦与原告签订了物业服务合同。千佳物业公司作为×××小区的物业服务企业为小区提供了服务，被告应当承担交纳物业费的义务。原告要求被告交纳2012年10月24日至2017年2月28日的物业费共计12894.52元，本院予以支持。被告主张原告服务未达到标准，但提交的证据不足以证明千佳物业公司提供的服务质量与合同约定的标准存在明显差距，故本院不予采信。被告提出的窗户漏水问题与本案不属于同一法律关系，本院在该案中不予考虑。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告赵建辉于本判决生效后七日内给付原告北京千佳物业管理有限公司2012年10月24至2017年2月28日期间的物业费共计12894.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告赵建辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年九月五日
书 记 员 康 丽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初150号
原告卢盛平，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3716。
被告梁某。
监护人梁扬满，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3739，系被告梁某的父亲。
被告梁扬满，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3739。
原告卢盛平与被告梁某、梁扬满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由代理审判员梁有扩适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告卢盛平到庭参加诉讼。被告梁某、梁扬满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢盛平诉称，2015年6月27日19时许，原告驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车由怀集县大岗镇岗东路南侧路外店铺门口驶入道路往大岗镇府行驶过程中与沿岗东路由西（大岗镇府）往东（大岗卫生院）方向行驶至肇事路段由被告梁某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：09642）发生碰撞，造成原告、梁某受伤的道路交通事故。交警部门认定原告与被告梁某各负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到怀集县大岗卫生院进行治疗，住院七天。此事故造成原告的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆施救费共7965.53元。被告梁扬满作为被告梁某的法定监护人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。现原告请求：1、判令两被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆施救费共7965.53元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告梁某、梁扬满未向本院提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月27日19时许，原告卢盛平驾其本人的粤H×××××号普通二轮摩托车由怀集县大岗镇岗东路南侧路外店铺门口驶入道路往大岗镇府行驶过程中与沿岗东路由西（大岗镇府）往东（大岗镇卫生院）方向行驶至怀集县大岗镇岗东路（大岗派出所对出路段）由被告梁某驾驶其本人的无号牌普通二轮摩托车（车架号：09642，载石彩花、梁俊欢）发生碰撞，造成原告卢盛平、被告梁某受伤的道路交通事故。
怀集县公安局交通警察大队于2015年7月10日作出怀公交认（2015）第44122403C123号《道路交通事故认定书》，认定原告卢盛平与被告梁某负此事故的同等责任。被告梁某的车架号为09642的无号牌普通二轮摩托车无投保有保险。
事故发生后�原告于当天被送到在怀集××大岗镇卫生院进行门诊治疗，被诊断为“①左腓骨下段骨折，②左小腿软组织挫裂伤”。之后，原告又先后于同年6月28日、6月29日、7月1日、7月2日、7月3日、7月5日、7月7日在该院进行门诊治疗，共花去门诊医疗费为1177.42元。期间原告于2015年7月1日到怀集县中医院进行门诊治疗，花去门诊医疗费102.20元。2015年7月9日起，原告在怀集××大岗镇卫生院进行住院治疗5天于2015年7月14日出院，花去住院医疗费为1586.31元。出院医嘱“注意休息，带药”。出院后，原告又分别于2015年7月28日、8月24日在怀集××大岗镇卫生院进行门诊治疗，共花去门诊医疗费1349.60元。另外，原告为其粤H×××××号普通二轮摩托车支付了施救费250元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，事故责任人应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部�对本案交通事故所作的责任认定，认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认，即原告卢盛平与被告梁某各负此事故的同等责任。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认原告的损失包括：1、医疗费4215.53元，住院期间医疗费1586.31元＋门诊医疗费2629.22元=4215.53元；2、住院伙食补助费500元，100元／天×住院5天=500元；3、营养费，因原告没有提供医院证明证实需要加强营养，对此项请求本院不予支持；4、护理费400元，原告没有举证护理人员的收入情况，按本地区同等级别护理护工报酬80元／天.人×住院5天×1人=400元计算；5、误工费1445.35元，原告的被诊断为左腓骨下段骨折，其误工天数可从事故发生之日起计至2015年7月14日出院之日加上2015年7月28日、8月24日两天共19天，原告为农村居民，因其不能证明最近三年平均收入，误工费按本省上一年度的农林牧渔业平均工资标准计算，27766元／年÷365天×19天=1445.35元；6、交通费，因原告没有举证任何支出交通费的凭据，应承担举证不能的不利后果，对原告请求交通费的主张，本院不予支持；7、财产损失费250元，原告提供有粤H×××××号普通二轮摩托车施救费的正式发票，本院予以认定。各项损失合共6810.88元。
被告梁某的无号牌二轮摩托车无投保有交强险，原告请求其在交强险责任限额内优先赔偿其损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”，被告梁某应首先在交强险的医疗费赔偿限额10000元内赔偿包括原告的医疗费4215.53元、住院伙食补助费500元共4715.53元，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告包括护理费400元、误工费1445.35元共1845.35元，在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告粤H×××××号普通二轮摩托车的施救费250元，三项合共6810.88元。鉴于被告梁某驾驶其自有的无号牌普通二轮摩托车在事故发生时尚未满18周岁，属限制民事行为能力人，因其过错侵害造成原告的上述损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，被告梁某应在其财产内支付赔偿费用给原告，不足部分，由监护人即被告梁扬满承担赔偿责任。
综�所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某应于本判决生效之日起十日内在其财产内赔偿原告卢盛平的损失6810.88元；
二、被告梁扬满对被告梁某赔偿不足的部分承担赔偿责任；
三、驳回原告卢盛平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告�盛平承担4元，被告梁某、梁扬满共同承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年三月十日
书 记 员 邓世华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00781号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人钟兴华。
委托代理人蒋成贵，男，汉族，1960年4月30日生，公司员工。
被告王伟，男，汉族，1983年9月3日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王伟借款合同纠纷一案中，因被告王伟已经履行清偿义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2014年6月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费1792元减半收取为896元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 曹荣书
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李璇姊
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执469号
申请执行人牟勇全。
被执行人湖北西部现代农业有限公司，法定代表人：李兴华，住湖北省宣恩县工业园区椒园生态业园。
牟勇全申请执行湖北西部现代农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款1160000元，案件受理费7620元。本院在执行过程中，牟勇全向我院提出申请撤销本案执行程序。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
再次申请执行的执行时效，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，即申请执行的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 陈升霄
审判员 李成召
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 苹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3244号之一
原告：吴裕庭，男，1951年1月13日出生，汉族，农民，住南平市建阳区，暂住武夷山市。
原告：江水玉，女，1957年8月8日出生，汉族，农民，住南平市建阳区，暂住武夷山市。
委托诉讼代理人：吴裕庭（系江水玉丈夫），住南平市建阳区将口镇石维村上畲3组1号，暂住武夷山市绕曙新村162号。
被告：余顺明，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，南平市建阳区将口镇石维村支部书记，住南平市建阳区。
原告吴裕庭、江水玉诉被告余顺明财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告吴裕庭、江水玉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴裕庭、江水玉以主体错误为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴裕庭、江水玉撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由吴裕庭、江水玉负担。
审 判 长 刘晓华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 张晓清
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3244号
原告吴裕庭，男，1951年1月13日出生，汉族，农民，住南平市建阳区，暂住武夷山市。
原告江水玉，女，1957年8月8日出生，汉族，农民，住南平市建阳区，暂住武夷山市。
委托诉讼代理人吴裕庭（系江水玉丈夫），住南平市建阳区将口镇石维村上畲3组1号，暂住武夷山市绕曙新村162号。
被告余顺明，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，南平市建阳区将口镇石维村支部书记，住南平市建阳区。
本院在审理原告吴裕庭、江水玉与被告余顺明财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 刘晓华
人民陪审员 张晓清
人民陪审员 林 雁
二〇一七年二月六日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民�院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0703民初3244号原告吴裕庭，男，1951年1月13日出生，汉族，农民，住南平市建阳区，暂住武夷山市。原告江水玉，女，1957年8月8日出生，汉族，农民，住南平市建阳区，暂住武夷山市。委托诉讼代理人吴裕庭（系江水玉丈夫），住南平市建阳区将口镇石维村上畲3组1号，暂住武夷山市绕曙新村162号。被告余顺明，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，南平市建阳区将口镇石维村支部书记，住南平市建阳区。本院在审理原告吴裕庭、江水玉与被告余顺明财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘晓华人民陪审员  张晓清人民陪审员  林 雁二〇一七年二月六日书 记 员  连春蕾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民�院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终271号
上诉人（原审被告）：陶莉，女，1979年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：童佩君，女，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：张荩，男，1984年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人陶莉因与被上诉人童佩君、张荩房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2145号民事裁定，向本院提出上诉。
陶莉上诉称：双方签订的《房屋转让合同》第十一条规定，双方发生争议向法院起诉，被告住址为上海市虹口区××路××号，根据民事诉讼法第二十一条规定，�诉人陶莉的户籍地在上××宝山区，实际居住地在上海市虹口区，为方便查明案情，根据原告就被告原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
童佩君、张荩未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。因涉案房屋位于嘉兴市××区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 春
审 判 员 徐连忠
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘文文
书 记 员 吴君慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114初字5475号
原告：李志明，男，1976年6月7日出生，汉族，住�建省莆田市秀屿区，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王素莹、李鸥，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王磊，男，1981年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：张丽萍，女，1960年9月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告李志明诉被告王磊、张丽萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王素莹、李鸥，被告王磊、张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付货款285000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付2012年11月27日至实际支付之�止的利息（暂计至2017年5月1日为51338.4元）；3、诉讼费由被告承担。二被告系母子关系。原告自2012年9月开始向被告供应木材，至2014年1月16日二被告仅支付了部分木材款，剩余货款285000元及利息二被告仍未支付。原告多次催要，被告王磊于2015年7月26日再次向原告出具欠条，但并未依约履行还款义务。
被告王磊辩称，欠款数额属实。二被告出具的欠条是同一笔钱，实际欠款人是被告王磊，张丽萍所出具的欠条不成立，被告王磊给原告补欠条了，原告只能依据其中一个欠条主张权利。
被告张丽萍辩称，实际欠款人是被告王磊，王磊在原告处买木材欠的货款。原告向王磊催款时王磊没在家，要求被告张丽萍先出具欠条，后王磊又重新给原告出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供了张德利及被告王磊、张丽萍分别出具的欠条，被告王磊、张丽萍对上述欠条无异议。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为母子关系。被告王磊于2012年9月27日至2012年11月26日在原告处购买木材，拖欠木材款285000元。2014年1月16日，原告向被告王磊催款，因王磊未在家，被告张丽萍向原告出具了欠款285000的欠条。后被告王磊于2015年7月26日向原告出具了欠条，表明欠原告2012年9月27日至11月26日木材款285000元，于2015年年底前还清。以前张德利、张丽萍、王磊所打欠条全部作废，以此条为准。
庭审中，原告自述:“王磊和张丽萍出具的欠款金额一样的欠条是同一笔欠款。因为怕张丽萍出具的欠条过期，所以又要求王磊于2015年7月26日出具欠条。”
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订的买卖木材的合同合法有效。原告依约向被告供应木材，被告应及时履行给付对价的义务。被告王磊出具欠条确认欠款金额及还款期限，但未能及时履行还款义务，系违约行为，应继续履行付款义务，并承担相应违约责任。原告请求被告王磊给付货款285000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付逾期付款利息，本院予以支持。
原告认可被告王磊与被告张丽萍分别出具的欠条，为被告王磊向原告购买木材的同一笔欠款。原告向被告王磊催款时，被告张丽萍向原告出具了欠条，原告因怕该欠条过期，又要求被告王磊�补了欠条，但并未要求被告张丽萍签字确认，且被告王磊在欠条上注明之前张德利、张丽萍、王磊所出具的欠条全部作废，以此条为准。上述事实表明被告张丽萍并无债务加入的真实意思表示，仅在原告催款时代被告王磊出具了欠条。因欠款人本人出具欠条时未收回被告张丽萍代为出具的欠条，故在欠条中注明以前出具的欠条全部作废。综上，原告请求被告张丽萍承担还款责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告李志明货款人民币285000元；
二、被告王磊于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告李志明逾期付款利息（以人民币285000元计息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2012年11月27日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，由被告王磊承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 熊丽静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吕长影
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初10675号
原告：重庆雅乐商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号31-8#，统一社会信用代码91500103060525407Y。
法定代表人：吴世根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
被告：苑胜利，男，1976年8月27日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
原告重庆雅乐商业管理有限公司与被告苑胜利屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆雅乐商业管理有限公司于2017年5月15日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆雅乐商业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅乐商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆雅乐商业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王安平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5829号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。
被告：沈玉华，女，生于1966年8月20日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司诉被告沈玉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈子良
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 挺
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初470号
原告：赵某，女，1970年8月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：姜勇，沧州市运河区南环法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1994年6月20日出生，汉族，住盐山县。。
原告赵某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼，原告赵某、被告马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：由被告马某赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计56657.7元。事实和理由：2016年9月30日12时左右，原告骑电动自行车从单位下班回家，在由东向西行至沧乐线与辛满路交口附近路段时，与其后边同向行驶的马某驾驶的二轮摩托车相撞，致原告赵某受伤，原告赵某先后在孟村回族自治县人民法院和沧州中西医结合医院治疗。此次事故经孟村××自治县交警大队认定：原告赵某负事故次要责任，被告马某负事故主要责任。事故发生后被告马某拒绝支付原告赵某医疗等费用，故原告赵某提起诉讼。
被告马某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日12时许，被告马某驾驶无牌照二轮摩托车沿沧乐线由东向西行驶到31KM+400M处时与前方同向行驶左转弯横过公路赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告赵某、被告马某受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。此次事故经孟村××自治县交警大队认定：原告赵某负事故次要责任，被告马某负事故主要责任。
另查明，被告马某没有为肇事车辆投保交强险和商业三者险。
上述事实，由原告提供的孟村××自治县交警大队交通事故责任认定书所证实。
关于原告因本次交通事故造成的损失，本院综合相关证据和事实认定如下；
1、关于医疗费，原告赵某主张28687.89元。原告赵某被诊断为左外踝骨折，先后在孟村回族自治县医院和沧州市中西医结合医院治疗，并分别支出医疗费4820.8元和23866.89元，医疗费总计28687.69元。上述事实由沧州市中西医结合医院诊断证明书、孟村回族自治县医院医疗住院收费票据、住院病案和住院费用汇总单、沧州市中西医结合医院收费票据、住院病案和住院费用汇总单所证实。
2、关于住院伙食补助费，原告赵某主张1400元。原告在孟村回族自治县医院住院5天，在沧州市中西医结合医院住院9天，共计14天，每天补助100元，共计1400元。原告赵某对住院伙食补助费的主张，合情合理，应予支持。
3、关于营养费，原告赵某主张1400元。虽然没有医疗机构的明确意见，但根据原告赵某伤情和住院治疗等情况，确定产生该项费用，本院酌定1000元。
4、关于误工费，原告赵某主张12000元（3000元/月*4个月）。并提供河北世纪新星管业有限公司营业执照复印件和2016年5月份至2016年9月份的工资表。但由于原告赵某不能提供备案的劳动合同或缴纳劳动、医疗保险方面的凭证，因此不能证明其从事工业劳动。原告赵某系农村户籍的农民，应按照农村居民人均年支配收入计算，2015年农村居民人均年可支配收入为10186元。原告按4个月的时间主张误工费，合情合理，本院予以采纳，原告赵某误工费为3395.3元（10186/12*4）。
5、关于护理费，原告赵某主张18000元（4500元/月*4个月）。原告赵某主张其丈夫一人护理，应予采信。但由于原告赵某不能提供护理人樊叙凯备案的劳动合同或缴纳劳动、医疗保险方面的凭证或纳税证明，因此不能证明其从事工业劳动。原告系农村户籍的农民，住院期间按上一年度职工年平均工资计算，出院期间护理按照农村居民人均年支配收入计算。2015年全省在岗职工年平均工资为52409元，住院期间的护理费为2010.2元（52409/365*14）,2015年农村居民人均年可支配收入为10186元。出院期间本院酌定3个月的护理期间，护理费应为10186/12*3=2546.5元。护理费共计4556.7元（2010.2+2546.5）。
6、关于鉴定费，原告赵某主张酒精检测鉴定共计776.7元。原告赵某提供黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定费收据两份，本院予以采信。
本院认为，原告赵某主张被告马某应承担70%的责任。根据原被告在交通事故中的过错，原告赵某主张被告马某承担70%的责任合情合法，本院予以采信。被告作为机动车辆的所有人，发生交通事故时车辆未投交强险，被告应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告按应承担的责任比例赔偿。原告因本次事故造成的经济损失为39816.39元（28687.69+1400+1000+3395.3+4556.7+776.7），被告马某除承担交强险范围内医疗费10000元后，剩余医疗费18687.69元、住院伙食补助费1400元及营养费1000元按70%承担，即被告承担各项损失33490.08元[10000+(18687.69+1400+1000)*70%+3395.3+4556.7+776.7]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告马某在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，鉴定费共计33490.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告承担249元，被告承担359元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 尹明月
二〇一七年五月八日
书记员 展晓敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82652号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津经济技术开发区第三大街32号D1、D2、二区部分。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场（以下简称人人乐开发区购物广场）、天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟，二被告委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款10.03元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日原告在第二被告下属公司第一被告处购买徐福记散装一袋10.03元，原告发现该食品无生产日期、保质期。原告认为被告违反食品安全法第六十八条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿1000元。
二被告辩称，认可双方存在买卖合同关系，但不同意退还货款、支付赔偿金，理由：1.该商品属于散装食品，不属于预包装；2.为便于顾客拿取，卖场进行部分散装，容器上有详细的信息展示，购买时顾客可查阅；3.原告没有因涉诉产品受到任何的损害，故不符合食品安全法148条规定应予赔偿的情形；4.原告非一般的普通消费者，对商品存在众多异议，仍多次连续购买以达到盈利的目的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告在被告人人乐开发区购物广场购买了徐福记散装一袋，价格10.03元，该商品外包装袋上“包装日期”、“保质期至”处均为空白。原告同时还购买了其他商品。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司分支机构。
本院认为，原告在被告人人乐开发区购物广场处购买“散装徐福记”商品并支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条规定，无论是预包装食品还是散装食品均应标明生产日期和保质期。原告提交的“徐福记散装”实物及照片显示，涉案商品外包装上并未标明包装日期（生产日期）和保质期；二被告主张其在散装容器上标明了上述信息，但其未向本院提交任何证据加以证明。被告人人乐开发区购物广场作为专业的商品销售者，未尽到上述义务，应承担法律责任。故原告请求判令被告返还涉案商品货款并给予十倍赔偿金的诉讼请求，应予支持。二被告所持涉诉商品未给原告造成损失，原告非普通消费者的抗辩意见缺乏法律依据，不予采信。
被告人人乐开发区购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人主体资格，故本案的民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟货款人民币10.03元，同时原告王伟将购买的单价为10.03元的“徐福记散装”一袋返还被告天津市人人乐商业有限公司；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟赔偿金人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第518号
罪犯刘毅，男，1991年10月27日出生，汉族，出生地河南省潢川县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）佛中法少刑初字第25号刑事判决，以被告人刘毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月23日作出（2011）粤高法刑三终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘毅在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘毅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘毅予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民辖终11号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李生银，男，汉族，1955年7月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）李明瑞，男，汉族，1966年1月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司因与被上诉人李生银、李明瑞劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初641号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏沪武建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人李明瑞从未签订过任何施工合同，也未将任何建设工程分包给被上诉人李明瑞，被上诉人李生银与被上诉人李明瑞的分包关系与上诉人无关，一审法院以合同履行地为红寺堡区太阳山为依据确定管辖权是错误的。根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于江苏省扬州市江都区，故本案应移送扬州市江都区人民法院审理。
李生银、李明瑞均未予以答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告李生银与原审被告江苏沪武建设集团有限公司、李明瑞因劳务合同纠纷提起诉讼，被上诉人李生银与被上诉人李明瑞签订的《电器设备班组分包合同》中第二条明确工程地点在宁夏吴忠市小泉山煤矿，即合同履行地在宁夏吴忠市小泉山煤矿。吴忠市小泉山煤矿位于吴忠市红寺堡区，原审原告李生银选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故红寺堡区人民法院对本案依法有管辖权，上诉人请求将本案移送扬州市江都区人民法院审理的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一七年六月十三日
书记员 马亚玲
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执288号
申请执行人晏忠福，男，住古浪县。
被执行人张录，男，住古浪县。
本院在执行申请人晏忠福与被执行人张录民间借贷纠纷一案中，申请执行人晏忠福向本院申请执行，要求被执行人张录给付借款20000元。本案在执行中，因被执行人张录确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张玉兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2148号
申请执行人黄海燕。
被执行人江苏淮阴医药有限公司。
法定代表人李建宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄海燕与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0981执1614号
申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路。
法定代表人：庞冰。
被执行人付守泽，男，汉族，1952年10月8日出生，住所地泊头市。
被执行人王炳发，男，汉族，1957年11月12日出生，住所地泊头市。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年11月2日向被执行人付守泽、王炳发发出执行通知书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人付守泽、王炳发至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付守泽银行的存款2897.81元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖永军
二〇一七年七月五日
[书记员]李雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1770号
原告：淮南鼎盛广告传媒有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：窦业林，该公司负责人。
被告：淮南博士医院，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳。
法定代表人：汪佳惠，该公司负责人。
委托代理人：张青，该医院办公室主任。
本院在审理原告淮南鼎盛广告传媒有限公司诉被告淮南博士医院合同纠纷一案中，原告淮南鼎盛广告传媒有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南鼎盛广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南鼎盛广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费528元，依法减半收取264元，由原告淮南鼎盛广告传媒有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 隗 锐
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初473号
原告：杨万忠，男，1962年5月19日出生，住辽阳市太子河区。
被告：胡海龙，男。1975年出生，住吉林省大安市。
被告：刘宏英，女，1977年出生，住吉林省大安市。
原告杨万忠诉被告胡海龙、刘宏英买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨万忠撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告杨万忠承担。
审判员 常 贺
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓晴
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0086号
上诉人（原审原告）张息美。
委托代理人周燕明，男，1965年11月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人尹晓青。
委托代理人岳林云。
上诉人张息美因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议不予受理决定一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月10日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人张息美及其委托代理人周燕明，被上诉人常州市政府的委托代理人尹晓青、岳林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月18日，张息美向金坛市人民政府（以下简称金坛市政府）邮寄了查处申请书，请求金坛市政府对金坛市金城镇人民政府和金城镇小坵村村民委员会（以下分别简称金城镇政府和小坵村委会）非法拆迁行为进行查处。2013年11月22日，张息美认为金坛市政府收到查处申请书后一直未对违法行为进行查处，构成行政不作为，遂向常州市政府邮寄了行政复议申请书及相关材料，要求确认金坛市政府不履行查处违法行为法定职责违法，并责令金坛市政府立即履行查处职责。常州市政府于2013年11月27日收到张息美的行政复议申请后，于2013年11月28日作出（2013）常行复183号不予受理决定书（以下简称183号不予受理决定书），认定张息美请求事项不属于行政复议受理范围，决定不予受理。常州市政府于2013年11月29日向张息美邮寄了183号不予受理决定书。张息美不服183号不予受理决定书，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条、第十七条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议；行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。根据上述规定，常州市政府有权管辖当事人对其下一级政府作出的具体行政行为不服申请行政复议的案件，对当事人提出的行政复议申请，经审查认为不符合《行政复议法》规定的受理范围的，有权作出不予受理决定。本案中，常州市政府于2013年11月27日收到张息美的行政复议申请后，经审查认为不符合行政复议受理条件，于2013年11月28日作出不予受理决定书，并于2013年11月29日向张息美邮寄了该决定书，行政程序合法。《行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述法律规定，可申请行政复议的行为，应限于行政主体在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织就特定的事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的具体行政行为，包括行政作为和行政不作为。本案中，张息美认为金坛市政府没有查处金城镇政府和小坵村委会非法拆迁的行为而申请行政复议，故金坛市政府查处行为的性质是决定张息美的行政复议申请是否属于行政复议受理范围的关键。上级机关查处下级机关，是上级机关基于行政隶属关系，对其下级机关和人员行使职责情况进行的监督，其本身并不针对行政相对人，对行政相对人权利义务亦不产生影响，它不是《行政复议法》所指的具体行政行为。因此，张息美申请行政复议所针对的事项，是金坛市政府对其下级政府的内部监督行为，不存在行政不作为。常州市政府认定张息美针对该事项申请行政复议不符合《行政复议法》规定的受理范围并无不当。另，常州市政府在183号不予受理决定书中，告知了张息美如果认为金城镇政府和小坵村委会存在非法拆迁的行为，可以依法对此申请行政复议或者提起行政诉讼。常州市政府作出的183号不予受理决定书，认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。原审法院依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张息美请求撤销常州市政府作出的183号不予受理决定书并责令常州市政府受理行政复议申请的诉讼请求。
上诉人张息美上诉称：1、上诉人的行政复议申请依法属于行政复议的受理范围，常州市政府不予受理错误。2、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称《地方政府组织法》）第五十九条的规定，金坛市政府根据上诉人的申请依法拥有保护公民财产、查处违法行为的法定义务。3、金坛市政府不履行查处违法行为义务，严重侵犯上诉人的合法权益，被上诉人常州市政府应当确认金坛市政府不履行查处违法行为违法，并责令金坛市政府立即履行查处职责。4、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，发回重审或者查明事实后依法改判。
被上诉人常州市政府答辩称：1、金坛市政府对金城镇政府及小坵村委会查处属上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为，依法不属于行政复议的受理范围。2、上诉人在向金坛市政府递交的查处申请书中，明确表示其房屋已被拆除，且已签订拆迁补偿安置协议，其主张拆迁补偿安置协议不合法，应当通过其他途径寻求救济。3、依据《地方政府组织法》，金坛市政府具有保护公民人身权和财产权的职责，但该职责的履行是通过制定政策性文件、指导并监督下级行政机关开展行政执法。4、被上诉人在法定期限内作出183号不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人张息美提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人常州市政府作出的183号不予受理决定书是否合法进行了辩论。
上诉人张息美在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人常州市政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《行政复议法》第六条对行政复议受理范围进行明确列举。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人张息美请求金坛市政府查处金城镇政府和小坵村委会违法拆除其房屋等行为。该查处行为系上级行政机关基于行政隶属关系，对下级行政机关行政执法行为或不作为的内部监督，该内部监督行为依法不属行政复议的受理范围。故被上诉人常州市政府在收到张息美的行政复议申请后，依据上述法律规定在法定期限内作出183号不予受理决定书并无不当。张息美主张金城镇政府和小坵村委会在未取得房屋拆迁许可证的情况下违法拆除其房屋，应依法通过其他途径进行救济。原审法院判决驳回张息美的诉讼请求正确。
综上，上诉人张息美的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张息美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张松波
代理审判员 苗 青
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 萍
见习书记员 吁 璇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保40号
申请人赵军。
申请人许静。
被申请人卞锐。
被申请人陈福军。
申请人赵军、许静因与被申请人卞锐、陈福军申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈福军所有的苏G小型轿车一辆予以保全，保全限额50万元，并提供了担保人程宽涛在中国工商银行连云港朝阳路支行10万元存单（账号1114）及赵化盾在中国工商银行连云港朝阳路支行8万元存单（账号1159）作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈福军所有的苏G小型轿车一辆查封或就地扣押，在查扣期间，该车辆不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人赵军、许静提供的担保财产即担保人程宽涛在中国工商银行连云港朝阳路支行10万元存单（账号1114）及赵化盾在中国工商银行连云港朝阳路支行8万元存单（账号1159）予以冻结。在冻结期间，该笔款项不予支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保40号申请人赵军。申请人许静。被申请人卞锐。被申请人陈福军。申请人赵军、许静因与被申请人卞锐、陈福军申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈福军所有的苏G小型轿车一辆予以保全，保全限额50万元，并提供了担保人程宽涛在中国工商银行连云港朝阳路支行10万元存单（账号1114）及赵化盾在中国工商银行连云港朝阳路支行8万元存单（账号1159）作为担保。经审查，本院认为，申请人赵军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈福军所有的苏G小型轿车一辆查封或就地扣押，在查扣期间，该车辆不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。二、对申请人赵军、许静提供的担保财产即担保人程宽涛在中国工商银行连云港朝阳路支行10万元存单（账号1114）及赵化盾在中国工商银行连云港朝阳路支行8万元存单（账号1159）予以冻结。在冻结期间，该笔款项不予支付。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纯浦二〇一六年三月十七日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第465号
申请执行人李廷嘉。
被执行人青岛新盛衣服装有限公司，住所地即墨市华山三路。
法定代表人宋爱花，经理。
本院在执行申请人李廷嘉与被执行人青岛新盛衣服装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲调字（2015）第14号调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 兰恭岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第3436号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）桂纯，女，1983年9月2日出生。
委托代理人王志刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人桂纯商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00075号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
桂纯在一审中起诉称：2009年4月19日，桂纯与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××2-1915号房屋出售给桂纯。合同签订后，桂纯依约支付了购房款。但宝龙蓝德房地产公司未按合同约定，在2010年12月31日前取得桂纯所购房屋所在楼栋的权属证明。直至2014年11月5日，宝龙蓝德房地产公司才取得相关权属证明。桂纯认为宝龙蓝德房地产公司构成违约，故诉至一审法院，要求判令：1、宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金109750.68元；2、协助桂纯办理所购涉案房屋的所有权证；3、解除桂纯与宝龙蓝德房地产公司的委托代办关系，宝龙蓝德房地产公司退还代收的契税、公共维修基金、印花税、代办费等共计39720元及宝龙蓝德房地产公司占用上述款项期间的银行利息；4、诉讼费用由宝龙蓝德房地产公司承担。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司（以下简称锦绣通商公司）拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以锦绣通商公司为被告，而锦绣通商公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由锦绣通商公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖，桂纯承担本案诉讼费用。
桂纯对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：桂纯依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、协助办理所购涉案房屋的所有权证等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。桂纯据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以锦绣通商公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由锦绣通商公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月十三日
书记员 李长亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终162号
上诉人（原审被告）：北京大基康明医疗设备有限公司。
法定代表人：安顺涛，董事长。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中航国运科贸有限公司。
法定代表人：赵国英，执行董事。
委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：北京海思威科技有限公司。
法定代表人：周法东，董事长。
委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。
上诉人北京大基康明医疗设备有限公司（以下简称大基康明公司）因与被上诉人北京中航国运科贸有限公司（以下简称中航国运公司）、原审被告北京海思威科技有限公司（以下简称海思威公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4832号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
大基康明公司上诉称：认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件；中航国运公司起诉大基康明公司的案件诉讼总标的额为1亿元，故本案应由大基康明公司住所地的中级人民法院管辖；另，大基康明公司认为本案原被告无真实、对等的贸易或合同关系，中航国运公司亦未支付对价，本案事实理由与中航国运公司在北京市第二中级人民法院起诉的另案基本相同。故请求：1、撤销一审裁定；2、将本案移送至北京市第二中级人民法院审理；3、诉讼费由被上诉人承担。
中航国运公司答辩称，一审法院对本案有管辖权，中航国运公司的起诉符合法律规定。大基康明公司提出的管辖权异议没有事实及法律依据，应予驳回。
海思威公司未提交答辩意见。
经本院审查认为，关于本案的级别管辖问题，根据《民事诉讼法》第十七条、第十八条的规定，除另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件；中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不属于重大涉外案件或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据北京市高级人民法院确定的北京市三级法院管辖民商事案件的标准，基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上或者诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额在5000万以上但不足1亿元，且当事人住所地均在本市辖区，故不属于中级人民法院管辖范围，应由基层人民法院管辖。故大基康明公司上诉称本案诉讼总标的额为1亿元，应属于在辖区内有重大影响的案件，应将本案移送至其住所地的中级人民法院审理的上诉意见不能成立，本院不予支持。
关于本案的地域管辖问题，《民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一海思威公司住所地为北京市海淀区八里庄路62号院1号楼7层841，位于一审法院辖区，故一审法院裁定对本案有管辖权，于法有据。关于大基康明公司对本案案件事实方面的相关意见，不属于确定管辖权的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京大基康明医疗设备有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年三月十七日
书记员 张 倩