山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初459号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人:刘海斌,职务董事长。
委托诉讼代理人：白�，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
被告：王有生，男，汉族，1973年10月25日出生，阳曲县县城居民，现住阳曲县。
被告：刘秀平，女，汉族，1977年6月8日出生，阳曲县县城居民，现住阳曲县。
被告：郭天凤，女，汉族，1964年11月26日出生，阳曲县县城居民，现住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王有生、刘秀平、郭天凤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白玉、被告王有生、刘秀平、郭天凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王有生立即偿还原告贷款本金199000元；2、判令被告王有生立即偿还原告贷款利息51567.54元（暂计算至2017年4月20日），自2017年4月21日起至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告王有生承担本案律师费13528元；4、判令被告刘秀平、郭天凤对被告王有生的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告王有生签订贷款合同，合同约定：贷款金额20万元，贷款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止；月利率为8.5‰；按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费�诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。
2014年6月13日，原告与被告刘秀平、郭天凤分别签订保证合同，二被告均自愿为被告王有生的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
贷款合同保证合同签订后，原告向被告王有生履行了放款义务，但贷款到期后，三被告均未履行还本付息的义务，截止2017年4月20日尚欠贷款本金199000元，利息51567.54元。
被告王有生辩称：1、我承认贷款合同、借款借据上的字是我签的，申请贷款的相关手续也办理完成了，但是原告并没有给我放款，因此我也没有向原告�还过本金和利息，也不知道是谁向原告归还过本金和利息。原告必须说明到底将20万元本金发放给何人以及这20万元本金是由何人取走的。2、为什么原告之前不向我催收，而是在贷款到期并快要超过诉讼时效后，突然向我主张还本付息，我觉得不合常理。3、贷款是我找熟人帮忙贷的，也是这个熟人帮我找的两个保证人，这两个保证人我并不认识。
被告刘秀平辩称：1、保证合同上的字是我签的，但是该笔贷款是如何放款、如何使用的我并不知情。原告应该提供证据证明自己向被告王有生打款的事实、被告王有生取款的事实，且上述证据都应当有被告王有生签字确认。2、既然我承担的是连带责任，那么只有被告王有生的责任成立时，我才应当承担保证责任。3、起诉前，原告从未以任何方式向我进行过催收。
被告郭天凤辩称：1、保证合同上的字是我签的，但是签合同的时候给我的是一份空白合同，上面没有任何借款人的信息。后来该笔贷款是如何放款、如何使用的我并不知情。2、原告应该提供证据证明到底是何人取走了该笔20万元本金，也应提供证据证明被告王有生已签字确认其本人已实际收到了该笔本金。这些证据只有原告才能掌握，应当由原告承担举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告是否已按照贷款合同的约定向被告王有生履行了放款义务；2、被告王有生向原告归还贷款本金及利息情况。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、贷款合同一份、保证合同两份、三被告与原告单位信贷员合影的照片两张，证明�2014年6月13日，原告与被告王有生签订贷款合同，与被告刘秀平、郭天凤分别签订保证合同，与三被告分别建立借款合同法律关系和保证合同法律关系。
三被告对上述证据均无异议。
二、被告刘秀平、郭天凤收入证明书两份，证明：二被告有固定收入，具有完全代偿能力。
被告刘秀平质证认为，其收入证明书是贷款后大概一年补充的，且该证明书系用原告单位纸张打印，没有其本人签名，仅加盖了其工作单位的公章。
被告王有生、郭天凤对上述证据均无异议。
三、借款借据、结欠本金及利息明细、贷款利息清单、贷款明细查询单各一份，证明：原告已向被告王有生履行了放款义务，且被告王有生曾向原告归还部分本金及利息。
被告王有生质证认为，第一，借款借据上的字是其本人于2014年6月13日签的。且�贷款合同签订后，大概2015年时，董宴武（系原阳曲县农村信用合作联社北小店信用社主任）和陈建军（系原告单位信贷员）曾打电话向被告王有生核实贷款情况。当时被告王有生明确向对方表示其没有贷过款，贷款的事和其没有关系。后原告再未与其联系过。第二，被告王有生仅知道申请贷款的手续已经办理完毕，但是由于其认为贷款未办理成功，始终不知道其与原告之间存在借贷关系一事，因而其从未向原告归还过本金及利息。
被告刘秀平、郭天凤对上述证据均无异议。
三被告均未向本院提供证据支持其抗辩。
根据原告的举证意见、被告质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认定如下：
本院对贷款合同、保证合同和三被告与原告单位信贷员合影照片的合法性、真实性、关联性予以确认。
本院对被告刘秀平、郭天凤收入证明书的合法性、真实性、关联性予以确认。被告刘秀平质证称，由其工作单位阳曲县侯村乡青龙小学校（后称青龙小学）出具的收入证明书系用原告单位纸张打印，且未经由其本人签名捺印，仅加盖青龙小学的公章。但是，根据该证明书的证明内容，是否使用原告单位纸张打印、被告刘秀平是否在该证明书上签字捺印，均不对该证据的合法性、真实性、关联性产生影响。另外，被告刘秀平质证称，该份证据系于贷款合同和保证合同签订后一年，大概是2015年再次补充提供的。但是，被告刘秀平未提供证据证明该主张。因此本院对被告刘秀平的该答辩意见不予认可，认定该证据的出具时间与其书面载明时间一致，即2014年6月1日。
本院对借款借据、结欠本金及利息明细、贷款利息清单、贷款明细查询单的合法性、真实性、关联性予以�认。第一，本院对借款借据的合法性、真实性、关联性予以确认。借款借据上载明：借款金额200000元，月利率8.5‰；借款日期为2014年6月13日，到期日期为2015年6月12日；贷款号540，自动扣款账号和贷款转存账号均为602。2014年6月13日，被告王有生在该借款借据上签名捺印，对该借款借据上所载明的内容予以确认。当日，原告将200000元本金发放至贷款号540。据此认定，原告已于2014年6月13日向被告王有生履行了足额放款义务，且被告王有生以在借款借据上签名捺印的方式，表示其对原告放款的事实予以认可。第二，三被告均未对结欠本金及利息明细、贷款利息清单、贷款明细查询单等三项证据的合法性、真实性提出异议，故本院对上述三项证据的合法性、真实性予以确认。上述三项证据证实：被告王有生在贷款期间内按照合同约定归还原告利息至2015年4月20日；贷款逾期后，被告王有生于2015年8月31日归还原告逾期利息8897.36元；2016年1月14日，被告王有生归还原告本金1000元。上述三项证据足以证明被告王有生曾向原告归还本金及利息的情况，达到证明原告待证事实的目的。故本院对上述三项证据的关联性予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月13日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社北小店信用社）与被告王有生签订贷款合同，合同约定：借款金额200000元；借款用途为购买饲料；贷款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止；借款利率为年利率10.2%（即月利率为8.5‰）；逾期借款罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%（经计算逾期罚息月利率为12.75‰）；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现�权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等费用由借款人承担。
2014年6月13日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社北小店信用社）与被告刘秀平、郭天凤分别签订保证合同，合同约定：被告刘秀平、郭天凤对被告王有生的上述借款承担连带担保责任；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。
合同签订后，原告于2014年6月13日向被告王有生发放借款本金200000元。借款到期后，三被告均未履行足额还本付息的义务。被告王有生合计归还原告本金1000元，利息26577.36元：贷款期间内，自2015年4月21日起至2015年6月11日止，被告王有生已按照合同约定向原告归还了利息，合计归还利息17680元；贷款逾期后，被告王有生于2015年8月31日向原告归还利息8897.36元，于2016年1月14日，归还原告本金1000元。截止至2017年4月20日，被告王有生尚欠原告借款本金199000元，利息51567.54元，其中尚欠正常利息2946.67元（按照月利率8.5‰计算），逾期利息57518.23元（按照月利率12.75‰计算）。
以上事实有营业执照、金融许可证、中国银监会山西监管局文件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告王有生、刘秀平、郭天凤的身份证复印件、当事人的当庭陈述、贷款合同、保证合同、三被告与原告单位信贷员的合影、借款借据、利息清单、结欠本金及利息明细、贷款明细查询单等在案佐证。
本院认为，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。庭审中，被告王有生提出其不知原告已向其发放贷款本金200000元，也从未归还原告本金及利息的答辩意见。经查，原告与被告王有生签订了贷款合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，且该合同内容未违反法律禁止性规定，应当认定该合同合法有效，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王有生之间已形成借款合同法律关系。后原告于2014年6月13日将200000元借款本金发放至贷款号540，当日被告王有生在该借款借据上签名捺印，视为对上述原告向其放款的事实予以了确认。原告已按照合同约定向被告王有生履行了放款义务。因此，被告王有生向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款200000元，到期后未按合同约定履行足额还本付息的义务，构成违约。原告山西阳曲农村商业银�股份有限公司要求被告王有生归还借款本金199000元，利息51567.54元（暂计算至2017年4月20日），及自2017年4月21日起至实际还清借款本息之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀平、郭天凤均自愿为被告王有生的上述债务承担连带责任保证并与原告签订保证合同，在保证期间内，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告刘秀平、郭天凤按保证合同的约定对被告王有生的上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告郭天凤提出由其签名捺印的保证合同系空白合同，因此其不清楚保证合同相关内容的答辩意见。对此被告郭天凤未提供证据证明其答辩意见，应当承担举证不能的不利法律后果。故对于被告郭天凤提出其签订保证合同时不清楚该合同内容的答辩意见，证据不足，本院不予支持�另，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司提出要求被告王有生承担本案律师费13528元，被告刘秀平、郭天凤对此费用承担连带责任的诉讼请求。对此原告未提供证据证明其诉讼请求，应当承担举证不能的不利法律后果。故对于原告要求被告王有生承担本案律师费，被告刘秀平、郭天凤对此费用承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王有生于本判决生效后十五日内向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司给付借款本金199000元及截止到2017年4月20日的利息51567.54元，并给付自2017年4月21日起至实际还清借款本息之日止的利息；
二、被告刘秀平、郭天凤对被告王有生的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取计2631元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担131元，被告王有生、刘秀平、郭天凤负担2500元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田 志 勇
二〇一七年八月二十九日
法 官 �理欧晓霞
书记员 关 念