广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法知民初字第403号
原告广东中凯文化发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人郭岳洲。
委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。
委托代理人邓翠娟，女，汉族，住广东省佛山市。
被告深圳市泰格利科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张淑茹。
委托代理人张继飞，男，汉族。
原告广东中凯文化发展有限公司（以下简称中凯公司）诉被告深圳市泰格利科技有限公司（以下简称泰格利公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈强，被告委托代理人张继飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法拥有对《大胃王》包括但不限于信息网络传播权和维权等权利，授权期限自2009年11月25日起至2010年12月31日止。2009年11月原告发现被告所经营的泰格利网吧，未经原告许可，擅自向消费者提供了《大胃王》的播放服务，严重侵犯了原告的信息网络传播权。经原告向公证处申请证据保全，广东省深圳市深圳公证处公证员到被告网吧对其侵权行为进行了证据保全，并依法出具了合法有效的公证文件（2010）深证字第10808号。被告行为已构成侵犯原告的信息网络传播权，现原告将被告诉至法院，请求法院判令被告：1、立即停止对原告信息网络传播权的侵权行为；2、赔偿原告因被告侵权行为对原告造成的经济损失人民币5000元；3、赔偿原告因制止被告侵权行为所支付的合理费用人民币5000元；4、承担本案件诉讼费用。
被告辩称，1、本网吧无原告所说的电影，不存在侵权行为；2、本网吧历年来一直与正规网吧电影平台商合作，电影资源全部由第三方电影平台商提供，与本网吧无关；3、原告获得授权的时间与取证的时间仅相差一天，时间太短，对其公证过程的真实性存疑，综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，播放涉案影片《大胃王》，其片头显示“紫金长天传媒文化有限公司、北京春秋院线影视文化传播有限公司、北京隆东影视文化有限公司联合出品”。根据原告提交的《大胃王》光碟封底，载明：出品公司/北京紫金长天传媒文化有限公司北京春秋院线影视文化传播有限公司；北京春秋院线影视文化传播有限公司是电影《大胃王》的版权持有人。
2009年9月1日，北京春秋院线影视文化传播有限公司出具《授权书》，授权北京紫金长天传媒文化有限公司在中国大陆地区范围内享有《大胃王》的独家信息网络传播权和转授权、独占性版权维权等权利，授权期限十年。
2009年9月1日，北京隆东影视文化有限公司出具《授权书》，授权北京紫金长天传媒文化有限公司在中国大陆地区范围内享有《大胃王》独占性的信息网络传播权以及制止侵权的权利、转授权权利等，授权期限十年。
2009年9月17日，北京紫金长天传媒文化有限公司出具《授权书》，授权广东国视文化传播有限公司享有《大胃王》在中国大陆地区范围内独家信息网络传播权、独占性版权维权权利，授权期限五年，自2009年9月17日起至2014年9月16日止。
2009年10月18日，广东国视文化传播有限公司出具《授权书》，授权珠海网视文化传播有限公司享有《大胃王》在中国大陆地区范围内的独家信息网络传播权及转授权第三方使用的权利、并可独立或授权第三方维权打击盗版等，网络维权授权期限为：2009年10月1日-2014年9月16日。
2009年10月18日，珠海网视文化传播有限公司出具《信息网络传播权授权书》，授权宁波成功多媒体通信有限公司享有《大胃王》在中国大陆地区范围内的独家信息网络传播权及转授权第三方使用的权利、并可独立或授权第三方维权打击盗版等；网络维权授权期限为：2009年10月1日-2014年9月16日。
2009年11月25日，宁波成功多媒体通信有限公司出具《授权书》，授权中凯公司享有《大胃王》在中国大陆地区范围内的网吧独家信息网络传播权（仅限于网吧局域网内使用），终端消费方式为点播。授权期限自本授权书出具之日起至2010年12月31日止。
2009年12月1日上午，深圳市深圳公证处公证员李劼及该处工作人员裴天龙跟随原告委托代理人周禹红一同来到位于深圳市南山区蛇口公园南路荣村工业区8栋2楼的泰格利网吧。在该处公证员的监督下，周禹红以普通消费者的身份在该网吧的服务台领取了临时卡一张。在公证人员监督下周禹红在该计算机上主要进行了如下操作：1、启动计算机，插入上述临时卡，登陆计算机，并在该计算机的“USB”插口上插入公证员事先准备的U盘；2、按下键盘上的印屏幕键，对当前显示网页进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于名为“泰格利网吧”的word文档中；3、双击桌面上的“网吧电�”图标，进入“泰格利网吧在线影视”首页，查找到命名为“大胃王”的视频文件，双击打开名为“大胃王”的视频文件，开始播放电影《大胃王》，拖动播放器中的“播放控制钮”快速播放该影片，随机选取播放画面，按下键盘上的印屏幕键，对该画面进行截屏，并将截屏内容均复制并保存于“泰格利网吧”的word文档中；4、将上述保存于桌面的名为“泰格利网吧”的word文档复制U盘中。取证活动结束后，周禹红将上述u盘交公证员保管。返回公证处，该处工作人员将保存于上述U盘中名为“泰格利网吧”的word文档，使用该处的计算机刻录光盘一式二张。依上述过程，广东省深圳市深圳公证处依法制作成（2010）深证字第10808号公证书。该公证书除本案涉案电影外，另有多部电影的证据保全。当庭拆封公证书所附证物袋，内有光盘一张，播放该光盘，其中记录的《大胃王》画面截屏与原告所主张的电影《大胃王》对应的内容一致。
被告确认公证证据保全的泰格利网吧为其经营，并提供了其与北京捷报互动科技有限公司（以下简称捷报公司）的《捷报网吧乐园软件授权使用协议书》，以证明涉案影片系捷报公司提供。根据该协议书的约定，捷报公司为被告提供“捷报网吧乐园”软件授权许可和远程维护服务；双方并无涉案影片的相关约定。
另查，为证明其维权支出，原告提交了发票号为00451860、数额为1000元的公证费发票一张。
以上事实，有（2009）浙甬天证民字第5888号公证书、（2009）浙甬天证民字第5889号公证书、（2009）浙甬天证民字第5890号公证书、（2010）深证字第10819号公证书、（2009）浙甬天证民字第5891号公证书、（2010）粤穗广证内字第17695号公证书、（2010）深证字第10808号公证书、发票、深圳市市场监督管理局注册登记的基本信息及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本�认为，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的是作者。根据本案证据，北京春秋院线影视文化传播有限公司是涉案电影作品的著作权人；原告经相关权利人的转授权，获得涉案影片在中国大陆地区范围内的网吧独家信息网络传播权（仅限于网吧局域网内使用），其有权禁止他人未经许可通过局域网环境向公众传播涉案电影。
根据（2010）深证字第10808号公证书及所附封存光盘的内容，本院认定泰格利网吧通过局域网提供涉案电影的点播服务，使一般公众到该网吧均可完整观看该影视作品。被告未经原告授权，通过其局域网向公众提供涉案电影的点播服务，其行为已经侵犯了原告享有的信息网络传播权，损害了原告的利益，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。被告辩称，涉案影片系由捷报公司提供，但其提交的证据不足以证明其主张，因此，对此意见本院不予采信。
由于原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，且原告支出的公证费人民币1000元并非完全用于本案涉案电影的证据保全公证，因此，对于赔偿数额，本院综合考虑被告侵权程度、侵权范围、侵权行为的情节、原告支付的合理开支等因素予以确定，酌定为人民币3000元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十七条第一项、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市泰格利科技有限公司立即停止侵犯原告广东中凯文化发展有限公司享有的电影作品《大胃王》的信息网络传播权；
二、被告深圳市泰格利科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东中凯文化发展有限公司赔偿经济损失及合理开支共计人民币3000元；
三、驳回原告广东中凯文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告深圳市泰格利科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 何倩燕
人民陪审员 黄可佳
二〇一二年十一月十七日
书 记 员 谢远舒