湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0211行初37号
原告汤利华
委托代理人殷素芬，系原告之女，代理权限为一般代理。
委托代理人王瓛矞，系原告外孙媳，代理权限为一般代理。
被告株洲市国土资源局
法定代表人蒋开建
委托代理人焦杨文，该局工作人员。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解）。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告汤利华诉被告株洲市国土局（以下简称国土局）其他行政管理一案,本院于2017年4月28日受理，于2017年4月28日向被告国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人殷素芬、王瓛矞，被告国土局委托代理人焦杨文、赵研艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤利华诉称，一、被告没有依法公开征收信息，才导致无法签订征收协议：被告发出的株国土资限腾【2016】27号《限期腾地通知书》，是典型的行政乱作为，《限期腾地通知书》中所讲的都与事实不符。《限期腾地通知书》中所讲的《湖南省人民政府（2016）政国土字第777号农用地转用、土地征收审批单》，《征地拆迁补偿安置方案公告》原告根本就不知道。因为被告没有依法告知征收信息，原告无法与其签订征收协议。二、征收单位纷乱，原告不知道谁才是正主：《限期腾地通知书》中所提到的“株洲人民政府依法征收……。”，又提到是作为“保税物流中心（B）型项目建设用地”，还有被告自己参与。但这三个单位从未与原告有过联系，既然是“保税物流中心（B）型项目建设用地”，那就是商业用地，征地的应当是保税物流中心（B）型项目的开发商。三、征收补偿协议不合理：征收补偿协议中漏算很多项目，原告于2016年8月28日向被告呈交了《复核申请书》，被告至今都没有答复。征收补偿项目必须依据规定核算，被告漏算很多项目，还不肯认真对照项目核算，这种核算是不合法的。四、原告在株洲市石峰区铜塘湾建设村中沿河组拥有产权房屋一栋二层，建筑面积216平方米，建于95年，房屋所有权证号为011066。株洲市人民政府2016年5月16日发布征收土地公告，被告于2016年5月16日发布《征地补偿安置方案公告》。原告依据本户的客观实际情况，2016年3月28日书面向株洲市人民政府毛腾飞市长求助，要求石峰区人民政府、项目指挥部、办事处等要求追补原告户享有的独生子女、大龄青年未婚，残疾人及社会养老保险等诉求，同时对原告的房屋补偿适用株政发【2011】2号文件不合法，且该文件自2011年2月1日生效至2016年5月16日发布征地公告及补偿方案因超过有效期而失效，之前，株洲市规划局对原告下达了违法建筑告知书，原告长女殷素芬在规定期限内，向株洲市规划局提出异议，提交了汤利华建房申请批单、房产证复印件，提交了建设工程规划许可证，株洲市规划局接访领导当面电话告诉株洲市石峰区征收部门速予以纠正。五、原告长女殷素芬在规定期限内向株洲市国土资源局因不服补偿告知书提出复核申请，2016年9月27日被告下达了征地拆迁补偿情况核实意见书，原告长女殷素芬不服再次向市国土局提出异议至今未书面答复。株洲市石峰区轨道交通千亿产业园征地拆迁指挥部2016年10月17日向原告下达了领取补偿款通知书，原告长女殷素芬向指挥部提出了书面异议至今未见答复。之后株洲市国土资源局向原告下达株国土资限腾【2016】27号限期腾地通知书，显然违背了《湖南省征地程序暂行规定》、《湖南省行政程序规定》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》法释【2011】20号，与法相悖，请求法院判令撤销被告2016年11月11日作出的株国土资限腾【2016】27号限期腾地通知书。
原告在法定举证期间内向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、原告房产证复印件，拟证明原告拥有房屋；
证据3、原告建房改造申请批单复印件，拟证明原告建房改造手续合法；
证据4、建设工程规划许可证，拟证明原告改造房屋手续合法；
证据5、市规划局违法建筑告知书，拟证明市规划局对原告下达了违法建房告知书；
证据6、原告补偿告知书，拟证明被告石峰分局对原告房屋进行了补偿告知；
证据7、复核申请书，拟证明原告不服补偿告知申请了复核；
证据8、袁翔残疾证、原告丈夫殷栋泉残疾证，拟证明袁翔、原告丈夫为残疾人；
证据9、殷素芬独生子女证、殷素群独生子女证、殷志辉独生子女证、殷素芬母子2人低保证、殷素芬享有湖南省部分独生子女死亡伤残家庭扶助证，拟证明殷素芬、殷素群、殷志辉为被征收房屋补偿特殊主体；
证据10、拟征地公告，拟证明本次征收补偿按株政发【2013】2号文件进行补偿；
证据11、分家析产协议书，拟证明权利人汤利华对房屋进行了析产处置；
证据12、向毛腾飞市长求助邮局查询证据，拟证明原告已向毛腾飞市长求助。
被告国土局辩称，被告是依法依规依程序下达原告户株国土资限腾（2016）27号《限期腾地通知书》。根据湖南省人民政府（2016）政国土字第777号农用地转用、土地征收审批单（株洲市2015年报国务院城市建设用地实施方案十三），株洲市人民政府依法征收石峰区铜塘湾街道办事处建设村集体土地8.5409公顷，作为株洲保税物流中心（B）型项目建设用地，征地审批手续合法有效。株洲市人民政府依据《中华人民共和国土地管理办法》于2016年5月16日发布该项目《征收土地公告》，被告于当日发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。以上两公告均在征地红线范围内进行了张贴公示，且实施了听证程序。听证会后，市人民政府对我局发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》作出了批复。项目启动后，按公告规定标准，在丈量调查的基础上对原告户房屋进行计算补偿，经房屋信息三榜公示，该户房屋总面积358.21平方米，其中合法面积216平方米，违补面积142.21平方米，结合安置人口信息三榜公示，该户房屋补偿款总额为3815142元整。在项目征地拆迁过程中，被告石峰征地拆迁所会同区集体土地征拆指挥部、街道办事处、村委会等单位工作人员多达十余次前往原告户计算房屋补偿，宣传解释征地拆迁补偿政策，但原告户以补偿标准过低为由，拒签补偿协议，拒不搬家腾地。为此，被告石峰分局于2016年8月25日对原告户房屋补偿予以告知，原告随即就补偿告知向被告申请复核。2016年9月30日被告就原告的复核申请作出《征地拆迁补偿情况核实意见书》，并送达原告。2016年10月18日，项目指挥部将《领取补偿款通知书》送达原告，但原告户至今尚未领取。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》之四十五条、湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法之四十四条之规定，被告于2016年11月11日依法对原告户下达了株国土资限腾【2016】27号《限期腾地通知书》，并于2016年11月15日送达原告户。对原告不符合政策的要求，包括原告的合法权利、有效时限、救济途径等，被告在该《限期腾地通知书》中作出了明确说明，并要求该户在接到本通知之日起五日内搬迁腾空房屋、交付被征收土地，但原告户至今未履行。综上所述，被告对该项目的实施程序以及对原告的具体行政行为完全合理合法，恳请贵院驳回原告诉讼请求，依法维护被告的合法权益。
被告国土局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、建设项目性质说明，拟证明项目的土地征收属于公共利益范畴；
证据2、建设用地项目呈报说明书，拟证明该项目在征收土地公告所涉及的审批单范围；
证据3、拟征地告知书及张贴情况说明，放弃听证的说明，拟证明项目报批环节；
证据4、原告房屋调查表及房屋土地权属证明，拟证明房屋的产权人、合法性、以及房屋建筑面积、层高、附属设施等内容进行记载，作为计算补偿的依据；
证据5、农用地转用、土地征收审批单，拟证明项目的农用地转用、土地征收经过省政府批准；
证据6、红线图、原告房屋标记、房屋照片，拟证明原告房屋在项目红线范围内的位置；
证据7、征收土地公告张贴情况说明，拟证明履行告知义务及职责（项目的征地范围、面积、批准机关、批准时间、用途等）；
证据8、征地拆迁补偿安置方案公告及张贴情况说明，拟证项目的补偿依据、补偿标准、安置方式同时告知申请复核、听证、行政复议的期限；
证据9、安置方案听证告知书、送达回证及听证会材料，拟证明实施了听证程序，确保了红线范围内涉拆户的法律权益；
证据10、征地补偿安置方案批复，拟证明市政府审查并同意了被告提交的《征地拆迁补偿安置方案》；
证据11、房屋合法性，人员安置公示，拟证明对原告房屋合法认定及安置资格认定进行了公示；
证据12、征地拆迁上户工作备忘录，拟证明工作人员已多次与原告协商补偿等相关事宜；
证据13、原告拆迁补偿表，拟证明对原告房屋按现行政策补偿的计算方法；
证据14、补偿告知书及送达回证，拟证明原告的房屋补偿情况、可行使的法律权益进行了告知；
证据15、征地拆迁补偿情况核实意见书及送达回证，拟证明对原告的复核申请进行了答复；
证据16、领取补偿款通知书及送达回证，拟证明对原告已实施补偿，告知原告领取补偿款的方式；
证据17、限期腾地通知书及送达回证，拟证明对原告的行政行为；
证据18、原告家庭人员信息，拟证明原告家庭及社会关系；
证据19、原告安置方案，拟证明原告临时过渡安置；
证据20、原告临时过渡安置方案，拟证明保障原告临时过渡安置；
证据21、株政函（2016）20号文件，拟证明项目实施适用文件的依据。
经庭审质证，对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的证1-11的真实性予以确认；对被告提交的证1-21予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认如下事实：
2016年3月21日被告国土局对株洲保税物流中心（B型）项目发布了《拟征地告知书》，告知了拟征地的用途、位置、补偿标准和安置途径及听证事项，株洲市石峰区铜塘湾街道建设村村民委员会认为补偿标准和安置方式符合法律法规及相关政策规定，同意放弃听证。2016年3月26日，被告国土局会同参与部门对原告汤利华户房屋进行了调查。2016年4月1日被告编制了建设用地项目呈报材料（即一书四方案）。2016年5月9日湖南省人民政府（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》批准株洲市2015年报国务院批准城市建设用地实施方案十三的建设项目，在株洲石峰区铜塘湾街道办事处建设村征收土地12.0671公顷（其中株洲保税物流中心B型8.5409公顷，建设储备地块3.5262公顷）。根据（2016）政国土字第777号审批单，2016年5月16日株洲市人民政府发布了《征收土地公告》，并予以张贴，同日被告国土局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》并予以张贴，部分村民对《征地拆迁补偿安置方案公告》申请听证，2016年7月8日被告召开了听证会，并制作了听证笔录。2016年7月9日株洲市人民政府对被告发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》作出了同意的批复。
2016年5月22日被告国土局和株洲市石峰区铜塘湾街道办事处、株洲市公安局石峰分局公示了株洲市石峰区保税物流中心（B型）项目被拆迁房屋合法性、人员安置资格认定结果及补偿三榜，其中汤利华户享受安置房指标数15人（即户主汤利华、夫殷栋泉、子殷志辉、儿媳曾照莉、孙子殷杜豇、户主殷素群、子黄涛、户主殷素芬、子袁翔、儿媳王瓛矞、孙子袁祈兴、孙子袁颂恩共12人和3个独生子女指标），房屋建筑面积358.21㎡（其中合法面积216㎡，违补面积142.21㎡），房屋差额补助面积1081.79㎡。被告依据公示的三榜和株政发（2011）2号等相关文件，计算房屋各项补偿费3815142元，并告知原告在2016年8月25日前签定征购补偿协议，并在2016年9月9日前搬家腾地，可获得115200+604800=720000元的奖励，被告将《补偿告知书》于2016年8月25日送达原告，原告随即就补偿告知向被告申请复核，被告于2016年9月30日作出《征地拆迁补偿情况核实意见书》，并送达原告。株洲市石峰区轨道交通千亿产业园区征地拆迁指挥部对原告作出《领取补偿款通知书》，于2016年10月18日送达，原告未领取补偿款，也未搬家腾地，被告于2016年11月11日对原告作出株国土资限腾【2016】27号《限期腾地通知书》，限原告在接到通知之日起5日内搬迁腾空位于石峰区建设村的房屋，交付被征收土地，于2016年11月15日送达原告。
另查明，2016年3月22日株洲市人民政府颁发了株政函【2016】20号《关于继续执行株政发[2011]2号文件的通知》，其内容：根据《湖南省行政程序规定》，《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发[2011]2号）有效期届满。新修订的《株洲市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》需按照《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的规定上报省人民政府批准。为保证我市集体土地征地拆迁工作正常开展，在省人民政府正式批准实施前，集体土地上房屋拆迁补偿安置继续执行株政发[2011]2号文件。
本院认为，本案系土地行政管理一案。原告提出被告征地的过程中未告知湖南省人民政府审批单及被告《征地拆迁安置补偿方案》的内容，与客观事实不符；原告认为没有享受独生子女的优惠，被告在公示的三榜中，已在安置房指标数中给予了3个独生子女的指标；原告认为株政发[2011]2号文件已失效，根据株洲市人们政府株政函【2016】20号文件规定，在省人民政府批准实施前，集体土地上房屋拆迁补偿安置继续执行株政发[2011]2号文件，故原告请求撤销被告作出株国土资限腾【2016】27号《限期腾地通知书》的理由不成立，本院不予支持原告的诉讼请求。被告国土局为了公共利益实施征地行为，对原告作出株国土资限腾【2016】27号《限期腾地通知书》，事实清楚，适用法律政策正确，程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤利华的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告汤利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 罗 昀
审判员 刘永奇
审判员 颜 页
二〇一七年五月十九日
书记员 李亦芝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。