wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5994号
上诉人（原审原告）：广州市晟彩喷画有限公司。
法定代表人：陈华康，该公司经理。
委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖五一。
委托代理人：马艳敏，广东穗南律师事务所律师。
上诉人广州市晟彩喷画有限公司因劳动争议一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回广州市晟彩喷画有限公司要求确认广州市晟彩喷画有限公司与肖五一不存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回广州市晟彩喷画有限公司要求不需向肖五一支付2015年6月工资2735.63元、未订立书面劳动合同二倍工资差额13235.63元及经济补偿金1750元的诉讼请求；三、确认广州市晟彩喷画有限公司与肖五一自2015年2月1日至6月24日期间存在劳动关系；四、自判决发生法律效力之日起三日内，广州市晟彩喷画有限公司向肖五一支付2015年6月份�资2735.63元；四、自判决发生法律效力之日起三日内，广州市晟彩喷画有限公司向肖五一支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额13235.63元及解除劳动关系的经济补偿金1750元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市晟彩喷画有限公司负担。
判后，广州市晟彩喷画有限公司（以下称晟彩公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、晟彩公司与肖五一之间系劳务关系，并不存在劳动关系。原审判决错误，依法应予以纠正。本案中，晟彩公司与肖五一就劳务关系达成口头约定，并按照肖五一实际服务天数结算报酬，该行为符合法律规定，双方之间的关系不符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动关系特征。二、晟彩公司依法无需承担肖五一2015年6月份工资、二倍工资差额以及经济补偿金。原审判决错误，依法应予以纠正。关于2015年6月份工资问题，根据双方约定，晟彩公司是按照肖五一实际工作天数向其支付报酬，并非肖五一所称固定工资，肖五一也一直无法提供其每月工资3500元的证据，同时肖五一2015年6月份实际工作天数为16日，晟彩公司已向其结清报酬1600元。关于二倍工资差额，双方并不存在劳动关系，晟彩公司不需要与肖五一签订劳动合同。关于经济补偿金问题，首先，双方劳务关系不存在解除劳动关系及经济补偿金问题。其次，晟彩公司不再任用肖五一是因为肖五一多次违反规章制度，对晟彩公司或地铁公司造成严重损失，晟彩公司无需支付经济补偿金。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认晟彩公司与肖五一不存在劳动关系；3、改判晟彩公司不承担肖五一未签劳动合同的二倍工资差额13235.63元；4、改判晟彩公司不承担肖五一2015年6月份工资2735.63元；5、改判晟彩公司不承担肖五一经济补偿金1750元；6、肖五一承担本案一审、二审全部诉讼费用。
肖五一答辩称，不同意晟彩公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方存在法律关系的性质以及晟彩公司的报酬是否已经足额支付完毕。
关于晟彩公司与肖五一之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系的问题，根据肖五一提供的工作记录表，晟彩公司对肖五一每月实施考勤，而结合肖五一手机拍摄的照片，本院认为肖五一已经提供了初步证据证实双方之间存在劳动关系。晟彩公司主张双方为劳务关系，应提供证据予以证实，但在本案中，晟彩公司主张劳务报�是按照服务天数计算，但晟彩公司并未提供有肖五一签名的报酬款项发放表，晟彩公司在本案中提交的证据并不足以推翻双方之间存在劳动关系的认定，故本院对晟彩公司的上诉理由不采纳，确认晟彩公司与肖五一之间存在劳动关系，在此基础上，晟彩公司应向肖五一支付未签订书面劳动合同的二倍工资差异以及经济补偿金。至于2015年6月份工资数额，由于晟彩公司并无证据证实该月份工资发放情况，故应承担举证不能的不利后果。
晟彩公司虽上诉称双方之间存在劳务关系，但本院审理期间，晟彩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对晟彩公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合�，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市晟彩喷画有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭 穗
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初247号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人姚智满（曾用名：姚志满），男，1987年10月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月19日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人姚智满犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人姚智满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月间，被告人姚智满为以贩养吸，在灵山县新圩镇漂塘村委会路口一荔枝树下先后四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员姚某1、杨某，共得款人民币200元。具体如下：
1、2017年2月17日8时许，吸毒人员姚某1经与被告人姚智满电话联系后，被告人姚智满在灵山县新圩镇漂塘村委会路口一荔枝树下向吸毒人员姚某1贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币50元。
2、2017年2月18日8时许，吸毒人员姚某1经与被告人姚智满电话联系后，被告人姚智满在灵山县新圩镇漂塘村委会路口一荔枝树下向吸毒人员姚某1、杨某贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币50元。
3、2017年2月19日8时许，吸毒人员姚某1经与被告人姚智满电话联系后，被告人姚智满在灵山县新圩镇漂塘村委会路口一荔枝树下向吸毒人员姚某1贩卖1小包毒品海洛因，得款人民币100元。
4、2017年2月19日10时许，吸毒人员姚某1经与被告人姚智满电话联系，约定交易的地点和金额后，被告人姚智满在灵山县新圩镇漂塘村委会路口一荔枝树下欲向吸毒人员姚某1贩卖毒品海洛因时，被灵山县公安局灵城派出所民警抓获，民警当场从其身上搜查出18包净重1.9克的毒品海洛因，并扣押了赃款人民币100元。同日，被告人姚智满被刑事拘留。
以上事实，被告人姚智满在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，人员基本信息，证人姚某1、杨某的证言及辨认笔录、相某，被告人姚智满的供述及辨认笔录、相某，灵山县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、指认现场笔录、称重记录、现场图、现场照片、扣押清单，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字[2017]35号检验报告，灵山县公安局现场检测报告书，通话清单等证据。
本院认为，被告人姚智满明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人姚智满的刑事责任成立。
根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人姚智满向2人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姚智满归案后直至庭审过程中对其贩卖毒品的主要犯罪事实，予以如实供述，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人姚智满的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人姚智满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2020年7月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人姚智满的违法所得人民币200元（公安机关已扣押人民币100元），没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 韦丽倩
人民陪审员 冯永恒
二〇一七年七月十日
书 记 员 谭芳英
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初839号
原告李春粉，女，汉族，1978年12月22日生，麒麟区人。
委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。（特别授权）
被告张燕，女，汉族，1978年9月29日生，麒麟区人。
被告崔庆波，男，汉族，1967年10月13日生，麒麟区人。
原告李春粉诉被告张燕、崔庆波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李春粉及其委托代理人严胜浪，被告张燕、崔庆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张燕系同事关系，被告张燕于2013年12月9日向原告借款200000元，2014年3月21日向原告借款150000元，共计350000元，约定月息为2.5%，被告张燕并向原告出具借条两份。借款后被告按月向原告偿还过借款利息，至2014年8月1日后，被告未向原告偿还过借款本息，经原告多次与被告协商还款事宜未果。因该债务系两被告在夫妻存续期间所负债务，故两被告应对该债务承担共同清偿责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令：一、两被告共同偿还原告借款350000元，支付自2014年8月1日至2016年2月1日的利息126000元，共计476000元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告依法变更诉讼请求，将“支付自2014年8月1日至2016年2月1日的利息126000元，共计476000元”变更为支付自2014年8月1日至2016年4月1日的利息133000元，共计483000元。
被告张燕口头答辩：我并非主动向原告借款，而是原告手中有钱后主动交给我进行放贷，现在我们也还不出利息。
被告崔庆波口头答辩：我们会积极向原告还款。我和担保人多次到借款人家里要钱，他承诺到2017年年底会先还150000元，还钱后我们会先还给原告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条二份，用于证明被告张燕向原告借款的事实以及双方对利息进行约定的事实。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据1、2来源合法、客观真实，且二被告均无异议，能够证实原告身份信息及被告张燕向原告借款350000元，对借款约定利息的事实，故本院予以采信。
被告张燕、崔庆波针对其辩解主张，向本院提交如下证据：1、借条复印件二份，用于证明向原告借款350000元后已转借给其他人，被告并未留着自己使用的事实；2、收条复印件一份，用于证明已归还原告10000元的事实。
经质证，原告对上述证据1无异议，但认为与本案无关；对证据2无异议。
本院认为，上述证据1能够证明被告张燕与其他人存在借贷关系，属另一民间借贷法律关系与本案无关，本院不予采信；证据2能够证明被告张燕于2016年2月6日向原告还款10000元的事实，本院予以采信。
经庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告张燕与崔庆波系夫妻关系。被告张燕分两次向原告借款350000元，于2013年12月9日向原告借款200000元，并出具借条一份给原告，借条载明：“今向李春粉借款人民币200000元，定于2014年6月9日还清，月利息5000元”；于2014年3月21向原告借款150000元，并出具借条一份给原告，借条载明：“今借到李春粉150000元，月利3750，到期日为2014年7月21日”。
另查明，被告张燕借款后按约向原告支付借款利息，但自2014年8月1日后就未向原告归还借款利息及归还借款本金。后被告于2016年2月3日向原告还款10000元。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告张燕向原告借款35万元，借款到期后，被告自2014年8月1日后就未向原告归还利息及借款本金，现原告诉请被告偿还借款本金35万元符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的月利率为2.5%高于法律规定的利率2%，故自2014年8月1日至2016年4月1日的利息应按照月利率2%计算，原告主张该利息为133000元计算符合法律规定，本院予以认可。被告张燕于2016年2月6日向原告还款10000元，该10000元应视为被告归还原告借款利息，现扣减该10000元，被告张燕还应向原告归还借款本息共计473000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告张燕与崔庆波系夫妻关系，该债务也发生在双方夫妻关系存续期间，且庭审中被告崔庆波对该债务也认为系夫妻共同债务，愿意与张燕共同承担还款责任，故本院认定上述债务为夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同承担偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告张燕、崔庆波于判决生效后二十日内偿还原告李春粉借款人民币350000元及利息133000元，以上共计人民币483000元。
案件受理费8545元，由被告张燕、崔庆波承担。（案件受理费原告已预交，履行时与借款及利息一并由被告向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 ： 王 俊
人民陪审员 ：许祥英
人民陪审员 ：朱国安
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ：刘有若
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初839号原告李春粉，女，汉族，1978年12月22日生，麒麟区人。委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。（特别授权）被告张燕，女，汉族，1978年9月29日生，麒麟区人。被告崔庆波，男，汉族，1967年10月13日生，麒麟区人。原告李春粉诉被告张燕、崔庆波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李春粉及其委托代理人严胜浪，被告张燕、崔庆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张燕系同事关系，被告张燕于2013年12月9日向原告借款200000元，2014年3月21日向原告借款150000元，共计350000元，约定月息为2.5%，被告张燕并向原告出具借条两份。借款后被告按月向原告偿还过借款利息，至2014年8月1日后，被告未向原告偿还过借款本息，经原告多次与被告协商还款事宜未果。因该债务系两被告在夫妻存续期间所负债务，故两被告应对该债务承担共同清偿责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令：一、两被告共同偿还原告借款350000元，支付自2014年8月1日至2016年2月1日的利息126000元，共计476000元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告依法变更诉讼请求，将“支付自2014年8月1日至2016年2月1日的利息126000元，共计476000元”变更为支付自2014年8月1日至2016年4月1日的利息133000元，共计483000元。被告张燕口头答辩：我并非主动向原告借款，而是原告手中有钱后主动交给我进行放贷，现在我们也还不出利息。被告崔庆波口头答辩：我们会积极向原告还款。我和担保人多次到借款人家里要钱，他承诺到2017年年底会先还150000元，还钱后我们会先还给原告。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条二份，用于证明被告张燕向原告借款的事实以及双方对利息进行约定的事实。经质证，二被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据1、2来源合法、客观真实，且二被告均无异议，能够证实原告身份信息及被告张燕向原告借款350000元，对借款约定利息的事实，故本院予以采信。被告张燕、崔庆波针对其辩解主张，向本院提交如下证据：1、借条复印件二份，用于证明向原告借款350000元后已转借给其他人，被告并未留着自己使用的事实；2、收条复印件一份，用于证明已归还原告10000元的事实。经质证，原告对上述证据1无异议，但认为与本案无关；对证据2无异议。本院认为，上述证据1能够证明被告张燕与其他人存在借贷关系，属另一民间借贷法律关系与本案无关，本院不予采信；证据2能够证明被告张燕于2016年2月6日向原告还款10000元的事实，本院予以采信。经庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告张燕与崔庆波系夫妻关系。被告张燕分两次向原告借款350000元，于2013年12月9日向原告借款200000元，并出具借条一份给原告，借条载明：“今向李春粉借款人民币200000元，定于2014年6月9日还清，月利息5000元”；于2014年3月21向原告借款150000元，并出具借条一份给原告，借条载明：“今借到李春粉150000元，月利3750，到期日为2014年7月21日”。另查明，被告张燕借款后按约向原告支付借款利息，但自2014年8月1日后就未向原告归还借款利息及归还借款本金。后被告于2016年2月3日向原告还款10000元。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告张燕向原告借款35万元，借款到期后，被告自2014年8月1日后就未向原告归还利息及借款本金，现原告诉请被告偿还借款本金35万元符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的月利率为2.5%高于法律规定的利率2%，故自2014年8月1日至2016年4月1日的利息应按照月利率2%计算，原告主张该利息为133000元计算符合法律规定，本院予以认可。被告张燕于2016年2月6日向原告还款10000元，该10000元应视为被告归还原告借款利息，现扣减该10000元，被告张燕还应向原告归还借款本息共计473000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告张燕与崔庆波系夫妻关系，该债务也发生在双方夫妻关系存续期间，且庭审中被告崔庆波对该债务也认为系夫妻共同债务，愿意与张燕共同承担还款责任，故本院认定上述债务为夫妻共同债务，对于原告要求两被告共同承担偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：由被告张燕、崔庆波于判决生效后二十日内偿还原告李春粉借款人民币350000元及利息133000元，以上共计人民币483000元。案件受理费8545元，由被告张燕、崔庆波承担。（案件受理费原告已预交，履行时与借款及利息一并由被告向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 ： 王 俊人民陪审员 ：许祥英人民陪审员 ：朱国安二〇一六年四月二十七日书 记 员 ：刘有若
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第46号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，理事长。
委托代理人张俊峰、史磊，该单位员工。
被告刘俊红，女，汉族，1972年11月22日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告刘俊红借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告刘俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2006年12月30日，被告刘俊红以购牛奶为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2006年12月30日至2008年12月30日，借款本金60000元，月息9.3‰，合同生效后，原告依约向被告刘俊红发放60000元贷款，贷款到期后被告刘俊红未按照合同约定偿还借款本金及合同约定利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告刘俊红支付给原告本金60000元及合同约定利息64560元（自2008年5月31日计算至2014年9月30日，2014年10月1日起按日万分之4.65计算至还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘俊红未到庭，未提供书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、合同一份，用以证明借贷关系存在，该笔借款被告清息至2008年4月23日，之后被告一直未清息未归还本金；2、借款借据，用以证明原告已将贷款按照合同约定将贷款打给被告；以上两份证据证明被告应当向原告支付本金及合同约定的利息，利息应从2008年4月24日至2008年12月30日按月息千分之9.3，从2008年12月31日起至今按合同约定日万分之4.65计收利息。
被告未到庭未进行质证。
审理查明：2006年12月30日，被告刘俊红以购牛奶为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2006年12月30日至2008年12月30日，借款本金60000元，月息9.3‰，，同时约定逾期还款利息是日万分之五点四。合同生效后，原告依约向被告刘俊红发放60000元贷款，该笔借款被告清息至2008年4月23日，之后被告一直未清息未归还本金，未支付逾期利息。
另查明原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担。
本院认为：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人刘俊红主张相应权利。原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告刘俊红在与原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社签订小额借款担保合同后，应当在原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社履行完合同义务后，按照合同约定履行其作为借款人的相应的还款义务。被告刘俊红借款后仅将借款利息归还至2008年4月23日后，未再清偿利息及本金，应当承担继续归还借款本金60000元并支付利息至2008年12月30日，利率按照合同约定的月息9.3‰计算，由于被告逾期未归还借款，应当自逾期之日即2008年12月31日起按照日万分之五点四向原告清偿逾期利息，故原告诉求从2008年12月31日起至今按日万分之4.65计收利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告刘俊红于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社归还借款本金60000元及自2008年4月23日起至2008年12月30日借款期间的利息，利息按照合同约定的月息9.3‰计算及逾期利息，逾期利息从2008年12月31日起按照日万分之4.65计算至还清借款之日止。
如未按照上述期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告刘俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年四月九日
书记员 王二真
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初346号
原告吴亮亮，男，1983年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区青年中路128号崇川政务中心18楼。
法定代表人龚培湘，职务局长。
原告吴亮亮不服被告南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）城市规划管理，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于11月15日向被告崇川城管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告吴亮亮诉称：原告吴亮亮为南通市悦海名邸5号楼1306室业主。2017年10月4日，为保护设备需要，原告吴亮亮在自家设备平台安装玻璃窗。同年11月9日，在原告吴亮亮一无所知、不在现场的情况下，被告崇川城管局在原告吴亮亮房屋门上张贴被诉《违法建设治理工作告示书》（以下简称告示书）。被告崇川城管局以告示书的方式为原告吴亮亮设定处罚义务，实质上属于行政处罚决定，该行为具有可诉性。被告崇川城管局出具的先期自行拆除的行政处罚行为，未作调查取证、未向当事人告知救济权利，在可直接送达的情况下采取公告送达方式，程序严重违法。请求撤销被告崇川城管局于2017年11月8日出具的《违法建设治理工作告示书》，本案诉讼费用由被告崇川城管局负担。
被告崇川城管局辩称：1.被诉告示书并未对原告吴亮亮的权益产生实质性影响。悦海名邸5号楼业主在未履行规划审批手续的前提下，擅自在设备平台上搭建窗户，并对设备平台和通风实施封闭，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》第三十八条之规定，应当限期拆除。被告崇川城管局在悦海名邸5号楼张贴被诉告示书，引导业主自行改正违法行为并无不当。被诉告知书并未针对特定人，不是行政处罚，未对原告吴亮亮的权利和义务产生实质性影响，不具有可诉性；2.被告崇川城管局有权对原告吴亮亮违反城市规划的行为开展行政管理工作。请求驳回原告吴亮亮的起诉。
经审理查明：原告吴亮亮系悦海名邸5号楼1306室业主。2017年10月4日，原告吴亮亮在自家设备平台上安装玻璃窗。同年11月8日，被告崇川城管局向悦海名邸5号楼业主发放《违法建设治理工作告示书》，认定在设备平台上搭建铝合金窗户和通风井内建造钢架网格违反了《中华人民共和国城乡规划法》《江苏省城乡规划条例》等法律法规的相关规定，要求自本告示书发出之日起四日内将搭建的铝合金窗户、钢架网格予以自行拆除。原告吴亮亮不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于被诉告示书对原告吴亮亮的权利义务是否产生实际影响。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，可诉的行政行为是指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。本案中，从被诉告知书针对的对象看为悦海名邸5号楼全体业主，并未针对原告吴亮亮个人作出；从被诉告知书的内容看，仅是引导在设备平台上搭建铝合金窗户和通风井内建造钢架网格的业主自行改正违法搭建行为，不具有强制性，相关业主可以自愿表示接受或拒绝。故被诉告知书对原告吴亮亮的权利义务并未产生实际影响。
据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴亮亮的起诉。
原告吴亮亮预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 姚 莉
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 缪丽娟
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初346号原告吴亮亮，男，1983年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市崇川区青年中路128号崇川政务中心18楼。法定代表人龚培湘，职务局长。原告吴亮亮不服被告南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）城市规划管理，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于11月15日向被告崇川城管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴亮亮诉称：原告吴亮亮为南通市悦海名邸5号楼1306室业主。2017年10月4日，为保护设备需要，原告吴亮亮在自家设备平台安装玻璃窗。同年11月9日，在原告吴亮亮一无所知、不在现场的情况下，被告崇川城管局在原告吴亮亮房屋门上张贴被诉《违法建设治理工作告示书》（以下简称告示书）。被告崇川城管局以告示书的方式为原告吴亮亮设定处罚义务，实质上属于行政处罚决定，该行为具有可诉性。被告崇川城管局出具的先期自行拆除的行政处罚行为，未作调查取证、未向当事人告知救济权利，在可直接送达的情况下采取公告送达方式，程序严重违法。请求撤销被告崇川城管局于2017年11月8日出具的《违法建设治理工作告示书》，本案诉讼费用由被告崇川城管局负担。被告崇川城管局辩称：1.被诉告示书并未对原告吴亮亮的权益产生实质性影响。悦海名邸5号楼业主在未履行规划审批手续的前提下，擅自在设备平台上搭建窗户，并对设备平台和通风实施封闭，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》第三十八条之规定，应当限期拆除。被告崇川城管局在悦海名邸5号楼张贴被诉告示书，引导业主自行改正违法行为并无不当。被诉告知书并未针对特定人，不是行政处罚，未对原告吴亮亮的权利和义务产生实质性影响，不具有可诉性；2.被告崇川城管局有权对原告吴亮亮违反城市规划的行为开展行政管理工作。请求驳回原告吴亮亮的起诉。经审理查明：原告吴亮亮系悦海名邸5号楼1306室业主。2017年10月4日，原告吴亮亮在自家设备平台上安装玻璃窗。同年11月8日，被告崇川城管局向悦海名邸5号楼业主发放《违法建设治理工作告示书》，认定在设备平台上搭建铝合金窗户和通风井内建造钢架网格违反了《中华人民共和国城乡规划法》《江苏省城乡规划条例》等法律法规的相关规定，要求自本告示书发出之日起四日内将搭建的铝合金窗户、钢架网格予以自行拆除。原告吴亮亮不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于被诉告示书对原告吴亮亮的权利义务是否产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可见，可诉的行政行为是指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。本案中，从被诉告知书针对的对象看为悦海名邸5号楼全体业主，并未针对原告吴亮亮个人作出；从被诉告知书的内容看，仅是引导在设备平台上搭建铝合金窗户和通风井内建造钢架网格的业主自行改正违法搭建行为，不具有强制性，相关业主可以自愿表示接受或拒绝。故被诉告知书对原告吴亮亮的权利义务并未产生实际影响。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴亮亮的起诉。原告吴亮亮预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  姚 莉二〇一七年十二月十八日法官 助理  缪丽娟书 记 员  倪保晖附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3127号
原告陈昌道。
委托代理人刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。
被告王福斌，男，汉族，1973年12月1日出生，住涿州市阳光社区922号联合小区*号楼*单元****室。身份证号：3522291973********。
原告陈昌道诉被告王福斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈昌道的委托代理人刘晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈昌道诉称，原、被告双方存在借贷关系，2012年9月25日经双方结算后确认，被告仍需向原告偿还本金1503499元的借款，双方订立借据并口头约定月利率为2分计息。经原告多次催要，被告拒不还款，请求法院依法判令被告偿还借款本金1503499元人民币；判令被告支付借款利息721679元，起诉后利息按法院判决计算；诉讼费由被告承担。
被告王福斌经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方存在借款关系，原告通过吴必林账号分别于2011年1月26日、2011年4月18日、2011年8月24日、2011年9月20日分五次给王福斌打款共计3250000元。之后，王福斌陆续还款，截止到2012年9月23日经原告结算，被告王福斌尚欠本金及利息共计1503499.28元（其中利息按月息2%计算）。2012年9月25日，王福斌为陈昌道出具借条一份，记载“本人王福斌向陈昌道借人民币1503499元，大写：壹佰伍拾万叁仟肆佰玖拾玖元正。身份证：××，王福斌，2012.9.25。截止到庭审结束之日，被告王福斌未归还欠款。
另查明，陈昌道与吴必林系夫妻关系。
以上事实有，2011年4月18日网银交易记录打印件一份（加盖中国建设银行股份有限公司北京马连道支行业务用公章）；2011年1月26日银行转账记录打印单一份（加盖中国建设银行股份有限公司北京马连道支行业务用公章）；2011年4月18日银行交易打印件一份（加盖中国农业银行股份有限公司北京马连道支行公章）；2011年8月24日，银行电子回单打印件一份（加盖中国工商银行股份有限公司北京马连道支行公章）；2011年9月20日银行电子回单打印件一份（加盖中国工商银行股份有限公司北京马连道支行公章；吴必林身份证、及结婚证各一份；2012年9月25日借条一张；还款及计息记录打印件一张及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告王福斌尚欠原告陈昌道借款1503499元，应履行还款义务。被告自2011年向原告借款，后经陆续还款，借条金额与原告结算单据记载数额一致，该借条金额应视为双方对2011年借款的延续、确认及对利息计算方式（即月息2%）的认可，故对原告诉请利息721679元（以1503499元为基数，按月利率2%计算，从2012年9月25日计算至2014年9月25日），本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告王福斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌道欠款本金1503499元及利息721679元。2014年9月26日之后的利息以1503499元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24601元由被告王福斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤丽
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第214号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人倪某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月9日晚，被告人倪某到成都市高新区世纪城路洲际大酒店5楼水晶厅帮忙搭建婚庆舞台，5月10日2时50分许，倪某临时起意，趁婚礼搭建现场无人之机，将被害人魏某放在该水晶厅门外签到台对面垃圾箱旁边双肩背包内2700元现金盗走，当日18时许，公安机关将倪某挡获，倪某所获赃款已发还被害人。
本院另查明，被害人魏某鉴于赃款已全部追回且倪某家庭困难，对倪某表示了谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人魏某的陈述，证人袁某的证言，检查笔录，扣押及发还物品清单，案发现场监控视频，盗窃现场图，倪某指认作案地点及赃款的照片，谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
被告人倪某向法庭出示了资阳市乐至县金顺镇玉河沟村村民委员会出具的证明，以证实其平时一贯表现良好。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人倪某系初犯，归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被盗赃款已全部追回，被害人对倪某亦表示了谅解，可对倪某酌情从轻处罚。本院认为，被告人倪某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初418号
原告：王定国，男，汉族，1972年12月27日出生，住旬阳县城关镇。
被告：王振林，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住旬阳县吕河镇。
原告王定国与被告王振林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定国、被告王振林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王定国向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除租房合同，被告限期搬离原告房屋。2、判令被告支付原告2015年9月15日至2016年9月15日所欠房租1800.00元及2016年9月15日至搬离租赁房屋之日的租金。3、判令被告赔偿房屋内财产油烟机：1700.00元；空调：2700.00元；热水器：1500.00元；电风扇：200.00元，共计6100.00元，要求原价赔偿。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月15日签订租房合同。合同租期两年（2013年9月15日至2015年9月15日），合同签订之日被告分两次给付原告一年房租，第二年房租于2015年腊月25日付清原告房租，原告均未给被告出据收条。租赁合同到期后，原、被告未续签合同，被告也未搬离租赁房屋。2016年（农历）12月29日，被告给原告妻子2015年房屋租金5000.00元（原告妻子未出据收条），下欠1800.00元被告称等工程款结了再付。此后，被告再不提房租之事，原告多次催要无果。2017年2月16日晚，原告再次到被告住处催要房租，被告不但不给房租，反而出言不逊。其间，原告发现被告将其租房内的空调：2700.00元；油烟机：1700.00元；热水器：1500.00元，电扇：200.00元等财物损坏，共计6100.00元，要求原价赔偿，被告之妻李生霞还拿拖把打人，后经城郊派出所调解无果。综上所述，被告租住原告房屋，理应按时支付房租，而被告不讲诚信，不按合同约定按时支付租金，损坏房屋内设施不维修、不赔偿。因此，为维护原告合法权益不受损害，特提起诉讼，请审理。
被告王振林辩称，一、原告诉称被告拖欠房租与事实不符。被告己支付原告2015年9月15日至2016年9月14日的房租，2016年9月14日至2017年9月13日的房租己付5000.00元，尾欠1800.00元。二、原告称油烟机、空调、热水器、电风扇等财产被损坏无事实依据。三、原告要求解除合同，合同期限虽未届满，现已产生纠纷，被告同意解除，但要求退还多交的房租费。四、原告出租房屋时含家具，原告中途搬走沙发、电视机，应适当减少租金。
原告王定国围绕诉讼请求提交了租赁合同、旬阳县公安局城郊派出所处警记录，被告提交了证人杨合斌的证明材料，经本院庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年9月15日签订租房合同。合同约定主要内容：每年租金6800.00元；租期两年（2013年9月15日至2015年9月15日）；水、电等费用由租房人承担；房屋内所有设施齐全，使用过程中，如有损坏，照价赔偿或修复原状。2015年9月15日，合同租期届满，双方口头约定续租。2017年1月26日，被告王振林支付房屋租金5000.00元，尾欠1800.00元未支付。
本院认为，原、被告签订的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告王定国要求被告王振林支付2015年9月15日至2016年9月14日所欠房租1800.00元及2016年9月15日至迁出租赁房屋之日的租金，理由正当，应予支持。原告王定国要求被告王振林赔偿租房期间损坏房屋内财产油烟机、空调、热水器、电风扇损失共计6100.00元，未提供相应证据佐证，应承担对自己不利的法律后果，故不予支持。被告王振林辩称，2015年9月15日至2016年9月14日的房租已支付，2016年9月14日至2017年9月13日的房租己支付5000.00元，尾欠1800.00元。被告王振林提供证人杨合斌的证明材料，该证据为间接证据，无其他证据佐证，该证据不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款即“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告王振林应对是否交清租金的主张承担举证责任，原告王定国不负举证责任。被告王振林未提供证据，应承担对自己不利的法律后果，故被告王振林的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的房屋租赁合同，限被告王振林于本判决生效后十日内迁出租赁房屋。
二、被告王振林于本判决生效之日支付原告王定国2015年9月15日至2016年9月14日所欠房租1800.00元；支付原告王定国2016年9月15日至实际迁出租赁房屋之日的租金，租金按6800.00元／年标准计算。
三、驳回原告王定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王定国承担20.00元，被告王振林承担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 周成才
二〇一七年四月十四日
书记员 刘情朦
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初1419号
原告：山东旭洋建筑科技有限公司，住所地：兰山区红旗路59号A。
法定代表人：刘方春，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被告：临沂市拓普网络股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沃尔沃路55号。
法定代表人：刘艳敏，董事长。
本院在审理原告山东旭洋建筑科技有限公司与被告临沂市拓普网络股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东旭洋建筑科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东旭洋建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3465元，减半后收取1733元，由原告山东旭洋建筑科技有限公司负担。
审判员 孙棣
二〇一六年十一月七日
书记员 林欢
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2312号
原告信宜市泓璐药业有限公司。
法定代表人骆科谋某某，男，该公司总经理。
被告化州市杨梅卫生院。
原告信宜市泓璐药业有限公司诉被告化州市杨梅卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告信宜市泓璐药业有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告信宜市泓璐药业有限公司撤诉。
案件受理费272元由原告信宜市泓璐药业有限公司负担。
审判员 陈江
二〇一七年十一月十四日
书记员 李榆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2093号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，组织机构代码50002109-4。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人：丹阳市皇廷娱乐有限公司，组织机构代码57378392-X。住所地：丹阳市开发区玉泉路。
法定代表人：陈月红，该公司总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人丹阳市皇廷娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）丹知民初字第00007号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市皇廷娱乐有限公司在本判决生效之日起立即停止商业性使用《最炫民族风》等涉案206部音乐电视作品的行为并将上述作品从其曲库中删除；二、被告丹阳市皇廷娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失65200元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用5200元）；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元、公告费560元，合计3069元，由被告丹阳市皇廷娱乐有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人法定代表人下落不明且暂无可供执行的财产。本院依法至被执行人所在地，发现被执行人已歇业，且门上张贴房屋出售、出租等广告，且被执行人法定代表人下落不明。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且被执行人已歇业，其法定代表人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人法定代表人的下落或其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹知民初字第00007号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月十日
书记员 项 宜
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初513号
原告：黄志生，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省黟县。
被告：黄山瑞祺房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黟县县城林业推广中心二楼，统一社会信用代码913410236629125433。
法定代表人：陈武，董事长。
委托代理人：李霆，公司职员。
原告黄志生与被告黄山瑞祺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告黄志生于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄志生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志生负担。
审判员 李征军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第249号
原告周某，男，汉族，1972年11月13日出生，居民，住桃江县桃花江镇桃花东路东盛金都院内。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇文化路。
法定代表人李茂武，该局局长。
第三人某某公司。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人曾赛全，该公司负责人。
原告周某请求撤销某某局其他（城建）管理行政许可一案，向本院提起诉讼，本院已于2014年12月2日受理。在审理过程中，原告以与被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 刘 强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 欧阳小玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第00690号
原告季正华。
被告季林华。
第三人冯杨娣。
第三人季卫红。
本院在审理原告季正华与被告季林华、第三人冯杨娣、季卫红所有权确认纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季正华申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季正华撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取）由原告季正华负担。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘进法
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 莺
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终450号
上诉人（原审被告）蔡富归，男，1963年10月6日生，傈僳族，退休干部，住云南省腾冲市，
上诉人（原审被告）劳学荣，男，1962年9月18日生，汉族，务农，住云南省腾冲市，
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）郑继会，女，1970年11月8日生，汉族，务农，住云南省腾冲市，
委托诉讼代理人：杨顺林，女，1947年4月8日，住保山市腾冲市。系郑继会的姨妈，一般授权代理。
上诉人蔡富归、劳学荣因与被上诉人郑继会返还原物纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2016)云0581民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蔡富归、劳学荣上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人立即支付上诉人林地转让费600000元及违约金100000元；3、如果被上诉人不立即支付上诉人林地转让费600000元及违约金100000元，请法院判决解除上诉人与被上诉人于2015年11月21日签订的《荒山转包合同》，并由被上诉人承担违约责任100000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人就林地事宜充分协商后，上诉人将高田村委会小田坝五组大东山上百分之八十的股份转让给被上诉人，并签订了《荒山转包合同》，双方在合同中约定了各自的权利义务，上诉人已经按照合同的约定履行了自己的义务，但被上诉人至今未按照合同的约定完全履行义务；2、本案的处理结果与余福国有利害关系，法院应该追加余福国作为第三人参加诉讼。
郑继会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郑继会向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告腾林证字（2015）第0000235050号、（2015）第0000235051号林权证原件，由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告郑继会与被告蔡富归、劳学荣于2015年11月21日签订《荒山转包合同》书，合同书约定：一、蔡富归、劳学荣(甲方)将与腾冲市中和镇高田村小田坝五组承包的大东山上转包给郑继会(乙方)，甲方于1999年6月1日与小田坝五组签订的《荒山承包合同》、2001年12月17日签订的《补充协议》内所约定的权利今后归乙方享有，所约定的义务今后由乙方承担。二、甲乙双方签订此《荒山转包合同》以前所发生的债务由甲方承担，甲方自签订此《荒山转包合同》之后所发生的债务由乙方承担。三、甲方在签订此《荒山转包合同》之前对承包大东山上的经济投入，自甲方协助乙方将腾林证字(2009)第0000230016号《林权证》内的“此宗林地蔡富归承包，蔡富归80％”变更为“此宗林地归郑继会承包，郑继会占80％”之日起三日内由乙方付清给甲方。四、甲乙双方自签订此《荒山转包合同》后，如哪方违约，应赔偿守约方全部经济损失。五、此《荒山转包合同》经小田坝五组同意，甲乙双方签字后，将变更登记手续办理完毕时生效。此《荒山转包合同》共柒份，甲乙双方、小田坝五组各持壹份，交相关部门存肆份。合同签定后，2015年11月30日腾冲市人民政府颁发了腾林证字(2015)第0000235050号林权证(林地所有权人：高田村五组，地名：大东山上，面积315．4亩，注记：该宗林地蔡富归自愿将本人持有80％股份转让给郑继会，转让后郑继会占80％的股份，高田五组占2O％的股份，转让期限2015年11月26日至2049年6月1日止)；腾林证字(2015)第0000235051号林权证(林地所有权人：高田村委会，地名：马水井，面积50亩，注记：该宗林地蔡富归自愿将本人持有80％股份转让给郑继会，转让后郑继会占80％的股份，高田村占20％的股份，转让期限2015年11月26日至2049年6月1日止)，两证均交由原告持有使用，后双方因林地转让费及违约金相关事宜发生争议，二被告以原告未付清林地转让费及违约金等为由，将原告持有的林权证收回暂扣，为此，原告提起诉讼要求二被告返还腾冲市腾林证字(2015)第0000235050号及腾冲市腾林证字(2015)第0000235051号林权证。
一审法院认为，2015年11月21日，原告与二被告对腾冲市中和镇高田村的大东山上、马水井签定了《荒山转包合同》后，领取了腾冲市人民政府颁发的腾林证字(2015)第0000235050号及腾林证字(2015)第0000235051号林权证，两证均注明原告对腾冲市中和镇高田村的大东山上及马水井的林地占80％的股份，原告对大东山上及马水井林地具有合法的管理使用权，同时两证的原件均由原告持有，二被告以原告未付清林地转让费及违约金等为由，将原告持有的林权证收回暂扣的行为侵犯了原告的权益。对二被告提出如原告按时将所欠被告的林地转让费及违约金付清给二被告后，二被告即将该林权证返还腾冲市中和镇高田村委会及高田村五组的辩称系另一法律关系，不属本案的受理范围，对二被告的诉辩，法院不予支持。综上所述，原告要求二被告返还腾冲市腾林证字(2015)第0000235050号及腾冲市腾林证字(2015)第0000235051号林权证诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》二百四十五条之规定，判决：由被告蔡富归、劳学荣在判决生效之日起三日内将腾冲市腾林证字(2015)第0000235050号及腾冲市腾林证字(2015)第0000235051号林权证交付原告郑继会。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审中，上诉人蔡富归、劳学荣对一审判决认定的法律事实提出异议，认为遗漏其曾向一审法院提出过反诉的事实，但是法院没有接收材料，也没有受理。对其余案件事实无异议。
被上诉人郑继会对一审判决所认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉及地名为马水井（50亩）、大东山上（315.4亩）的两块集体山林，由原承包人蔡富归、劳学荣将其所持有的80%的股份转让给郑继会。双方当事人签订有《集体林权流转合同》、《荒山转包合同》，经山林所属的腾冲市中和镇高田村及高田村五组集体同意，腾冲市林业局于2015年11月30日对该两块山林的林权证进行了变更登记。转让后马水井和大东山上的林权，郑继会均占80%的股份，故郑继会应为腾林证字(2015)第0000235050号及腾冲市腾林证字(2015)第0000235051号林权证的合法持有人。蔡富归、劳学荣拿走他人林权证拒绝归还，根据我国《物权法》的规定，物权人有权请求侵权人返还原物，故郑继会要求返还其林权证的诉讼请求，本院予以支持。
卷内无证据证实蔡富归、劳学荣在一审中曾提出过反诉，其上诉请求郑继会支付转让费和违约金，或者解除双方的转包合同，因与本案不属于同一性质的法律关系，不在本案中进行处理。蔡富归、劳学荣主张郑继会仍欠其林地转让费60万元，并应按欠条约定支付10万元违约金的抗辩，属于债权债务关系，依法可另案起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人蔡富归、劳学荣负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省腾冲市人民法院申请强制执行。
审判长 王晓敏
审判员 黄映瑾
审判员 施 红
二〇一七年三月十七日
书记员 张明亮
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执156号
申请执行人：郭猛，男，汉族，1982年2月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码91341221744879089W（1-1）。
法定代表人：王泽峰，该公司董事长。
郭猛与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年4月30日作出（2016）阜仲字第460号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人郭猛支付逾期交房违约金人民币23905.7元（从2016年3月15日至2016年11月25日）；二、仲裁费人民币1000元由被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等执行通知材料，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司银行存款人民币25179.70元。
本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 戴 云 秋
审判员 赵春雷审判员许汝佺
二〇一七年七月十日
书记员 朱 佳 国
附：（2017）皖12执156号执行裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖12执156号申请执行人：郭猛，男，汉族，1982年2月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码91341221744879089W（1-1）。法定代表人：王泽峰，该公司董事长。郭猛与临泉县兴达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年4月30日作出（2016）阜仲字第460号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人郭猛支付逾期交房违约金人民币23905.7元（从2016年3月15日至2016年11月25日）；二、仲裁费人民币1000元由被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等执行通知材料，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司银行存款人民币25179.70元。本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。本裁定立即执行。审判长 戴   云   秋审判员 赵春雷审判员许汝佺二〇一七年七月十日书记员 朱   佳   国附：（2017）皖12执156号执行裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2397号
原告：贾永丰，住丰宁满族自治县大阁镇西环路北大桥路东庄典漆门市。
被告：马磊，住丰宁满族自治县大阁镇南大桥菜市。
被告：蒋占存。
原告贾永丰与被告马磊、蒋占存财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告马磊、蒋占存的住址送达应诉书等法律文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内又未向本院提供被告的相关地址。
本院认为：原告不能提供被告马磊、蒋占存准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾永丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年十月九日
书记员 杨慧敬
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初2397号原告：贾永丰，住丰宁满族自治县大阁镇西环路北大桥路东庄典漆门市。被告：马磊，住丰宁满族自治县大阁镇南大桥菜市。被告：蒋占存。原告贾永丰与被告马磊、蒋占存财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告马磊、蒋占存的住址送达应诉书等法律文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内又未向本院提供被告的相关地址。本院认为：原告不能提供被告马磊、蒋占存准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾永丰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。审判员  梁宝林二〇一七年十月九日书记员  杨慧敬
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3767号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区A-21号，统一社会信用代码：91360100756766460D。
法定代表人：梁振辉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。
被告：从冰，女，汉族。
本院在审理原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告从冰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清物业费为由于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十月九日
书记员 陶媛媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3420号
原告:张焜，男，1994年10月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：虞翀，男，1992年7月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆先保，男，1992年10月10日出生，汉族，住义乌市。
原告张焜与被告虞翀、骆先保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张焜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张焜撤回起诉处理。
审判员 洪秀珍
二〇一八年五月十四日
书记员 薛儒君
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初3420号原告:张焜，男，1994年10月2日出生，汉族，住浦江县。被告：虞翀，男，1992年7月20日出生，汉族，住义乌市。被告：骆先保，男，1992年10月10日出生，汉族，住义乌市。原告张焜与被告虞翀、骆先保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张焜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张焜撤回起诉处理。审判员  洪秀珍二〇一八年五月十四日书记员  薛儒君??
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初570号
原告：李海霞，女，1971年5月14日出生，住甘肃省西峰区。
被告：刘文杰，男，1964年7月18日出生于，住甘肃省华亭县。
原告李海霞诉被告刘文杰企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李海霞于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海霞撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李海霞负担。
审判员 李继东
二〇一七年四月五日
书记员 王旭龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧瓜商初字第152号
原告陈某某。
委托代理人徐某。
委托代理人唐某某。
被告於某某。
被告徐某某。
本院在审理原告陈某某诉被告於某某、徐某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年3月24日向本院申请撤回对被告徐
某某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告徐
某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回对徐某某起诉。
审判员 傅建昌
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈利炜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终267号
上诉人（原审被告）：潍城区人民商城好乐迪音乐会所。住所地：山东省潍坊市潍城区。
经营者：王全杰。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所的撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
代理审判员 张 亮
代理审判员 张金柱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 石 青
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执833号
申请执行人任海涛，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人王延良，男，1983年2月22日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行任海涛与王延良买卖合同纠纷一案中，查明：现被执行人王延良暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人方刚同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执833号申请执行人任海涛，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人王延良，男，1983年2月22日出生，汉族，无职业，住方正县。本院在执行任海涛与王延良买卖合同纠纷一案中，查明：现被执行人王延良暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人方刚同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发�法律效力。审 判 长  朱振东代理审判员  康宇光代理审判员  高 亮二〇一六年十二月二十一日书 记 员  姜 宏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊恩学，男，汉族，1944年5月20日出生，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟艳霞，女，汉族，1949年11月9日出生，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区城市建设投资有限公司。住所地：唐山市路南区南新道南湖建设南路增**号。
法定代表人：魏长利，该公司董事长。
再审申请人熊恩学、翟艳霞因与被申请人唐山市路南区城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人熊恩学、翟艳霞申请再审称，一、再审申请人与被申请人2010年1月31日签订的唐山市南湖生态城西北片区改造城中村居民住房拆迁安置补偿协议（以下简称涉案协议）经双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，该协议合法有效，被申请人应按照合同约定履行给付义务。该协议所附补偿结算明细表明确记载，房屋占地面积288.16平方米，应置换面积299.69平方米。被申请人作为拆迁安置补偿合同相对方，应履行该协议约定的义务。二、被申请人在再审申请人的涉案房屋被拆迁前委托唐山市宏达房地产评估有限公司对房屋进行现场测量拍照录像，并出具《拆迁评估价格明细表》，评估报告书对该现场的地上附着物及建筑物的面积进行了记载，与现场拍摄的照片能够证明房屋实际面积为288.16平方米。一、二审法院并没有调取此案件的录音录像资料，该证据能够证实不动产权属证书中小写288.16平方米为该房屋所占用的土地实际面积。三、本案案由为拆迁安置补偿合同纠纷，涉案协议明确写明了拆迁补偿的面积及给付房屋的数量，一、二审法院避开案件的本源，依据《物权法》及《土地登记办法》第十六规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，涉案协议约定的再审申请人土地使用权面积为288.16平方米，应置换面积299.69平方米。2002年1月颁发给熊恩学的集体土地使用权证记载的使用面积为“壹佰捌拾捌点壹陆平方米（288.16㎡）”，大小写不一致。双方当事人因此形成纠纷，导致涉案协议未能全面履行。经一、二审法院审理查明，1988年颁发给熊恩学的宅基地使用权证中注明的面积为192.8平方米；2001年12月土地管理部门清理（核实）登记，经清理（核实），熊恩学宅基地批准使用面积为192.8平方米，实占面积为188.16平方米。清理（核实）登记的面积与2002年1月颁发的土地使用权证记载的使用面积的大写一致，而与其小写288.16㎡明显不一致。该案审理中，土地管理部门复函法院，也认定熊恩学争议宅基地使用权面积为188.16平方米。熊恩学、翟艳霞主张其宅基地使用权面积为288.16平方米，依据不足。涉案协议约定的土地使用权面积与查明的事实不符，一、二审法院判决驳回熊恩学、翟艳霞要求按照涉案协议全面履行的诉讼请求，并无不当。熊恩学、翟艳霞在再审申请中提交的其拆迁前房屋及院落照片的视听资料等证据，经审查也不能证明其争议宅基地使用面积为288.16平方米，不足以推翻原一、二审判决。
综上，熊恩学、翟艳霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊恩学、翟艳霞的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁立肖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3548号
原告：周xx，男，1984年3月1日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
委托代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：曲xx，女，1987年10月3日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
委托代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
原告周xx与被告曲xx离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、返还彩礼款5万元；3、返还钻戒1枚；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2016年5月确立恋爱关系，为求得女方好感达到结婚目的，原告于2016年8月25日给被告买钻戒一枚，价值5738.40元；2016年8月30日过彩礼5万元。2016年9月6日在肇源县婚姻登记管理处登记取得结婚证，但未举行结婚仪式。因筹办婚事，双方产生矛盾，尤其被告的个性使人无法接受，导致感情已彻底破裂，无法再继续生活，故诉至法院。
被告辩称，一、与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告所述确立恋爱关系和登记的时间都对。虽然没有举行结婚仪式，但我们却一直同居，感情较厚，有时出现意见不一致的情况，也没有达到感情彻底破裂的程度；二、原告要求返还钻戒，我不同意。因为该钻戒是原告于2016年8月25日作为礼物赠送给我的，已属于我个人所有财产。另外，该钻戒于2016年10月份，我与被告在轿车内打闹时，不慎掉在车内，由于天黑光线暗，当时没有找到，原告说第二天再找，所以，该钻戒已在原告处。三、不同意原告要求返还5万元请求。因为此款不是我向他索要的彩礼款，是原告自愿给我筹办结婚的资金。另外，此款我于2016年9月8日购买家具支付1.5万元、余款用于购买新房用品、结婚服装、化妆品和同居生活期间的日常消费等已全部花费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年5月确立恋爱关系，原告于2016年8月25日为培养感情给被告购买钻戒一枚。于2016年8月30日举行订婚仪式时，给被告过彩礼5万元。于2016年9月6日办理结婚登记手续后，被告因原告否认结婚用房归他所有而与原告发生争执，致使感情破裂，虽经调解，但原告离婚态度坚决。
被告称：“彩礼款5万元，于2016年10月6日在大庆麦凯乐经典店为原告购买4条裤子支付1980元、羽绒大衣支付3720元、羽绒皮夹克支付5280元、于9月20日购买皮鞋支付2320元，合计支付13300元。出示了大庆麦凯乐经典店购货货信誉卡证实。但被告不予认可，并称：“此时间已与被告产生矛盾。”鉴于原告的反驳主张与被告自述书信所反映的事实一致。所以，被告上述证据效力不予采信。
原告称：“床、酒柜、沙发、茶几和电视柜”是其购买，有金山家具城购货票据证实。金额总计12180元。被告称：“购买家具前，其于2016年9月8日给原告1.5万元。”所以，家具是她出钱购买的。原告不予认可。被告所述给付原告1.5万元的时间2016年9月8日与原告持有购买家具票据标注时间2016年9月2日、4日不符。
被告称：“二人确立关系后便开始在其家同居生活。”有原告所穿内衣证实。原告对被告出示的衣物没有异议，但否认同居事实。
本院认为，原告离婚态度坚决，无和好余地，应准予离婚。鉴于原告为被告所买钻戒是婚前为培养感情赠与被告的，所以，其要求返还，不应支持。由于原、被告没有以夫妻名义公开共同生活，夫妻关系存续时间太短，且被告所谓5万元彩礼款，为原告购买结婚衣物的事实亦不能成立，所以，应根据客观事实，酌情返还。原告要求全额返还，违背法律规定和客观事实，不予支持。现有家具，原告主张由其购买证据充分，被告反驳主张无充分有效证据证实，所以，上述物品属原告婚前个人财产，应归原告个人所有。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
准予原告周xx与被告曲xx离婚；
被告曲xx于本判决发生法律效力后，立即返还给原
告周xx彩礼款4万元；
三、床、酒柜、沙发、茶几和电视柜归原告所有。
四、驳回原告关于要求被告返还钻戒一枚的诉讼请求。
五、各自衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年一月六日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款有下列情形的为夫妻一方财产：
（一）一方婚前的财产
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
第（二）项双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3548号
原告：周某，男，1984年3月1日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
委托代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：曲某，女，1987年10月3日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
委托代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
原告周某与被告曲某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、返还彩礼款5万元；3、返还钻戒1枚；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2016年5月确立恋爱关系，为求得女方好感达到结婚目的，原告于2016年8月25日给被告买钻戒一枚，价值5738.40元；2016年8月30日过彩礼5万元。2016年9月6日在肇源县婚姻登记管理处登记取得结婚证，但未举行结婚仪式。因筹办婚事，双方产生矛盾，尤其被告的个性使人无法接受，导致感情已彻底破裂，无法再继续生活，故诉至法院。
被告辩称，一、与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告所述确立恋爱关系和登记的时间都对。虽然没有举行结婚仪式，但我们却一直同居，感情较厚，有时出现意见不一致的情况，也没有达到感情彻底破裂的程度；二、原告要求返还钻戒，我不同意。因为该钻戒是原告于2016年8月25日作为礼物赠送给我的，已属于我个人所有财产。另外，该钻戒于2016年10月份，我与被告在轿车内打闹时，不慎掉在车内，由于天黑光线暗，当时没有找到，原告说第二天再找，所以，该钻戒已在原告处。三、不同意原告要求返还5万元请求。因为此款不是我向他索要的彩礼款，是原告自愿给我筹办结婚的资金。另外，此款我于2016年9月8日购买家具支付1.5万元、余款用于购买新房用品、结婚服装、化妆品和同居生活期间的日常消费等已全部花费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2016年5月确立恋爱关系，原告于2016年8月25日为培养感情给被告购买钻戒一枚。于2016年8月30日举行订婚仪式时，给被告过彩礼5万元。于2016年9月6日办理结婚登记手续后，被告因原告否认结婚用房归他所有而与原告发生争执，致使感情破裂，虽经调解，但原告离婚态度坚决。
被告称：“彩礼款5万元，于2016年10月6日在大庆麦凯乐经典店为原告购买4条裤子支付1980元、羽绒大衣支付3720元、羽绒皮夹克支付5280元、于9月20日购买皮鞋支付2320元，合计支付13300元。出示了大庆麦凯乐经典店购货货信誉卡证实。但被告不予认可，并称：“此时间已与被告产生矛盾。”鉴于原告的反驳主张与被告自述书信所反映的事实一致。所以，被告上述证据效力不予采信。
原告称：“床、酒柜、沙发、茶几和电视柜”是其购买，有金山家具城购货票据证实。金额总计12180元。被告称：“购买家具前，其于2016年9月8日给原告1.5万元。”所以，家具是她出钱购买的。原告不予认可。被告所述给付原告1.5万元的时间2016年9月8日与原告持有购买家具票据标注时间2016年9月2日、4日不符。
被告称：“二人确立关系后便开始在其家同居生活。”有原告所穿内衣证实。原告对被告出示的衣物没有异议，但否认同居事实。
本院认为，原告离婚态度坚决，无和好余地，应准予离婚。鉴于原告为被告所买钻戒是婚前为培养感情赠与被告的，所以，其要求返还，不应支持。由于原、被告没有以夫妻名义公开共同生活，夫妻关系存续时间太短，且被告所谓5万元彩礼款，为原告购买结婚衣物的事实亦不能成立，所以，应根据客观事实，酌情返还。原告要求全额返还，违背法律规定和客观事实，不予支持。现有家具，原告主张由其购买证据充分，被告反驳主张无充分有效证据证实，所以，上述物品属原告婚前个人财产，应归原告个人所有。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
准予原告周某与被告曲某离婚；
被告曲某于本判决发生法律效力后，立即返还给原
告周某彩礼款4万元；
三、床、酒柜、沙发、茶几和电视柜归原告所有。
四、驳回原告关于要求被告返还钻戒一枚的诉讼请求。
五、各自衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年一月六日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款有下列情形的为夫妻一方财产：
（一）一方婚前的财产
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
第（二）项双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第192号
原告：林某某。
被告：黄某某。
委托代理人：徐某某。
原告林某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月18日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序独任
审判，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告黄某某及其代
理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：2003、2004两年间，被告黄某某先
后从原告处购买钢筋，共计金额98886元，已付61615元，余款
37271元至今未还。现请求被告归还货款37271元及利息13417
元，并承担本案的诉讼费。因计算有误，后原告变更诉讼请求
为被告归还货款36264元及利息。
为证明其诉请，原告林某某提供了如下证据：
1、原告身份证1份，以证明原告的主体资格。被告对此
无异议，本院予以认定。
2、被告黄某某签名的单据21张、以证明原、被告的买卖
关系及货款情况。被告黄某某对证据的真实性无异议，但认为
单据只能证明原、被告的买卖关系，不能证明被告欠原告货款
。本院认为，被告出具的单据记载了钢筋型号、数量、金额，
部分单据还写明货款的支付情况，并由被告签名确认，具备真实性、合法性，关联性，应予认定。
被告黄某某答辩称：其向原告林某某购买钢筋90000多元
属实，但已于2004年底前还清所有货款，要求驳回原告的诉讼
请求。
被告黄某某提供了身份证一份，以证明被告的主体资格
。原告对此无异议，本院予以认定。被告对支付原告货款未提
供证据予以证明。
经审理本院认定：被告黄某某于2003年3月13日至2004年
8月2日期间21次向原告林某某购买钢筋，共计钢筋款96264元
。被告于2003年3月13日和2005年2月8日付款40000元，之后又
付款20000元，余欠款36264元至今未还。
本院认为：被告黄某某向原告林某某购买钢筋，已经形
成事实上的买卖关系。被告至今尚欠原告货款36264元，应承
担支付货款的民事责任，现原告要求被告黄某某偿还货款，符
合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限，原
告要求被告支付逾期付款利息，事实与法律依据不足，本院不
予支持。被告黄某某提出已还清货款的辩解，未提供证据予以
证明，原告未予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、限被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告
林某某货款36264元。
二、驳回原告林某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，减半收取533.50元，由林某某负担1
80.50元，由黄某某负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1067元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一〇年九月九日
书记员 王旭之
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00459号
原告王顺贵，男，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人何明军，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
被告孙先贵，男，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人席连华，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
原告王顺贵与被告孙先贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王永乐适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺贵诉称：原、被告系同村邻居。2014年7月25日上午9时，原告在为被告拉运完木棒归还被告的架子车时，从被告院场平台高处摔下致使头部严重受伤昏迷。事故发生后，被告将原告送至略阳县天津中医院进行治疗。经诊断为：1、重型颅脑损伤：右侧颞叶血肿、右侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶硬膜下血肿、左侧额顶部硬膜外血肿；2、吸入性肺炎；3、急性尿潴留；4、多处软组织擦伤；5、左侧基底节区腔隙性脑梗塞。被告与原告之子商量后，同意用原告的农村合作医疗为原告办理住院手续。被告在原告住院期间仅支付3万元医疗费，之后便不管不问。原告之子垫付2万元医疗费后，因无钱为原告继续治疗，原告在伤情相对稳定后被迫出院。原告的伤情经鉴定为9级伤残，二期手术费评估为3万元，二期手术及治疗所需住院时间评估为30天。之后，原告多次找当地司法所就赔偿问题进行调处，但被告置之不理，原告遂向法院起诉，要求被告赔偿各项损失180919.6元。
被告孙先贵辩称：原告受伤是因原告自己对安全没有尽到注意义务而造成的，被告对其损害后果没有责任，没有义务赔偿。被告买了原告的四根木棒，每根10元，共计40元，被告已支付给原告。被告虽对原告的意外受伤表示同情，但没有赔偿的法律依据和义务，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月中旬，被告跟原告说起要买四根板栗木棒的事，约价10元钱一根，原告说他有。2014年7月25日，原告从被告家院场台阶下拉着被告的铁皮斗斗车去运四根木棒，原告将木棒运到指定地点卸下后，从公路上下台阶到被告家院场归还铁皮斗斗车时不慎摔倒受伤。当天，被告将原告送至略阳县人民医院暨略阳县天津中医医院进行治疗。原告的伤情经诊断为：1、重型颅脑损伤：右侧颞叶血肿、右侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞叶硬膜下血肿、左侧额顶部硬膜外血肿；2、吸入性肺炎；3、急性尿潴留；4、多处软组织擦伤；5、左侧基底节区腔隙性脑梗塞。原告住院99天，花医疗费60738.8元。出院时，农村合作医疗统筹报销了25045.2元。在原告住院期间，被告垫付医疗费26000元、外购药品费用5047.52元。2015年4月17日，原告的伤情经陕西汉中汉航司法鉴定所鉴定为：伤者王顺贵重型颅脑损伤，其伤残等级评定为9级伤残；二次手术治疗费用评估为3万元，住院时间评估为30天左右。原告支付鉴定费1560元。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费60744.8元、后期治疗费30000元、误工费11610元、护理费12900元、住院伙食补助费3870元、营养费2580元、残疾赔偿金26968元、被扶养人刘素芳生活费14504元、被扶养人刘秀英生活费7252元、精神抚慰金8000元、鉴定费1560元、交通费930元，以上合计180919.6元。
另查明，原告母亲刘秀英生于1926年11月11日，婚后生育王顺贵一个子女。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，诊断证明及病例，医疗费票据，司法鉴定书，鉴定费发票，交通费票据，略阳县仙台坝镇仙台坝村民委员会证明，证人证言等证据载卷为证，事实清楚，应予认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告之间建立的是买卖关系，在原告将标的物运到被告家后，双方的买卖关系自行终止，后原告在归还被告所有的铁皮斗斗车从公路上下台阶到被告家院场时摔倒，原告王顺贵摔倒致伤系意外事件，对这一损害事实的发生，双方当事人均无过错。由于原告和被告构成合同关系，因而被告是原告受伤事件的关系人，由事件关系人按照公平原则分担民事责任，依据有关法律及司法解释，应根据各原因力的大小来确定各自应承担的民事责任。原告王顺贵作为具有完全民事能力的老年人，应当预见或已经预见在被告家下台阶到院场归还铁皮斗斗车时可能导致其人身受到伤害的结果而轻信可以避免而没有预见，使自己摔倒致伤，对其自身损害后果应承担主要责任。被告孙先贵作为车辆所有人，应知原告王顺贵是老年人，在归还车时必须从自家门前公路下台阶到院场，有可能存在安全隐患，存在疏忽大意的过失，对造成原告王顺贵意外受伤的损害后果存在因果关系，应承担一定的赔偿责任。对于原告王顺贵的损害后果，应由王顺贵承担70%的责任，孙先贵承担30%的责任。原告王顺贵系年满60周岁的老人，未提交证据证明其尚未丧失劳动能力且有其他收入来源，故原告主张的误工费于法无据，本院不予支持。原告主张的护理费，本院结合当地护工的实际收入水平、医疗机构病历记录及治疗时间合理予以确定，护理费按每天60元标准计算赔付。原告主张交通费930元，根据原告受伤后入院治疗、出院以及去汉中做司法鉴定的交通费实际支出情况，本院酌情认定300元。原告主张精神抚慰金8000元，结合其伤残等级，本院酌情支持2000元。原告主张的被扶养人刘素芳生活费14504元，因刘素芳系王顺贵之妻，且生育有子女，不符合法律规定的被扶养人的范畴，故原告主张的被扶养人刘素芳生活费14504元于法无据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》之规定，原告王顺贵因本次意外损害的费用认定如下：1、医疗费40741.12元（60738.8-25045.2＋5047.52）；2、护理费5940元（60元／天×99天）；3、住院伙食补助费2970元（30元／天×99天）；4、营养费1980元（20元／天×99天）；5残疾赔偿金26968.8元（7932元／年×17年×20%）；6、交通费300元；7、被扶养人刘秀英生活费7252元（7252元／年×5年×20%）8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费1560元；10、后续治疗费30000元，合计119711.82元。被告给原告垫付的医疗费、外购药品费用31047.52元应当予以核减。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告孙先贵赔偿原告王顺贵各项损失35445.55元，扣除被告孙先贵已支付的31047.52元，实际还应赔偿原告王顺贵43**.03元。（限本判决生效后三十日内履行）
二、驳回原告王顺贵的其他诉讼请求。
本案诉讼费2000元，减半收取1000元，原告王顺贵承担700元，被告孙先贵承担300元；鉴定费1560元，由原告王顺贵承担1092元，由被告孙先贵承担468元。（限本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王永乐
二〇一五年八月二十六日
书记员 张玉环
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0337号
罪犯张耀文，曾用名张林，男，1995年4月22日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2014年3月3日作出(2014)泗刑初字第0053号刑事判决，以被告人张耀文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金六千元，责令被告人张耀文及共犯退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张耀文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张耀文在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到被监狱批准为改造积极分子一次，监狱表扬一次，记奖二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张耀文在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到被监狱批准为改造积极分子一次，监狱表扬一次，记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张耀文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张耀文对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯张耀文在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张耀文的刑罚减去有期徒刑九个月，（减刑后刑期至2017年04月01日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00934号
原告广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禹区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人佘雨原，董事长。
委托代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区伟浩美容美发店，住所地湖南省长沙市开福区和瑞化妆品城*楼****号。
经营者许伟。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司诉被告长沙市开福区伟浩美容美发店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告广州美即化妆品有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州美即化妆品有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 张少波
代理审判员 程 婧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00934号
原告广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禹区。
法定代表人佘雨原，董事长。
委托代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区伟浩美容�发店，住所地湖南省长沙市开福区。
经营者许伟，男，1975年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司诉被告长沙市开福区伟浩美容美发店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告广州美即化妆品有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州美即化妆品有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。
审 判 长 闵 俊 伟
代理审判员 张 少 波
代理审判员 程 婧
二○一五年六月十六日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00934号原告广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禹区。法定代表人佘雨原，董事长。委托代理人王艳，湖南金州律师事务所律师。委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区伟浩美容�发店，住所地湖南省长沙市开福区。经营者许伟，男，1975年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告广州美即化妆品有限公司诉被告长沙市开福区伟浩美容美发店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告广州美即化妆品有限公司以当事双方达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广州美即化妆品有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。审  判  长   闵  俊  伟                  代理审判员   张  少  波      代理审判员   程      婧                  二○一五年六月十六日                  书 记 员  彭     芳      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。