河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7212号
上诉人（原审被告）：郑州高新区双桥办事处岳岗村村民委员会，住所地郑州高新区双桥办事处岳岗村。
代表人：王灵法，村委会主任。
委托诉讼代理人:吕尚文，河南见地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王振中，男，1968年10月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人:李昆华，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:臧培育，男，1970年11月30日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人:吴磊松，河南银基律师事务所律师。
上诉人郑州高新区双桥办事处岳岗村村民委员会（以下简称“岳岗村村委会”）因与被上诉人王振中、臧培育提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳岗村村委会的委托诉讼代理人吕尚文、被上诉人王振中的委托诉讼代理人李昆华、被上诉人臧培育的委托诉讼代理人吴磊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳岗村村委会上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对本案事实认定错误。本案损坏的线路系电线杆处到村民王某2家的私人架设电线，不属于上诉人所有。证人王某1所作证言部分不属实，事发当日王某1并没有在村委会值班，村委会也没有安排他值班。王振中去给村民接线完全是个人行为，没有受到上诉人的指派委托，上诉人也没有委托任何人指派其接线，被上诉人王振中受到的伤害与上诉人无关。王振中并非义务帮工受到人身损害，而是受雇于关豪。王振中接线行为上诉人并没有任何受益，实际受益人为村民个人。王振中受伤住院后王某1和臧培育、关豪一起去医院看望王振中，且多次支付费用十多万元；2、一审法院适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条将本案定性为义务帮工活动遭受人身损害是适用法律错误。本案属于因雇佣活动发生的人身损害，不是义务帮工发生的损害；3、一审法院遗漏其他当事人参加诉讼。王某1是受关豪的委托找王振中接线，并且其双方明确约定的有劳务费，根据法律规定雇佣应承担责任，一审却遗漏了关豪参加诉讼，应当通知关豪参加诉讼。
王振中辩称，1、根据农村安全用电管理条例，上诉人负责落实安全用电措施和消除电力设备的各种缺陷；2、低压用户以用户接线的最后支持物为分界点。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
臧培育辩称，1、答辩人与本案无任何利害关系，不是本案的适格主体，不应对被上诉人王振中发生的事故承担赔偿责任；2、王振中作为本案的受害者，其有权选择适格的被告作为诉讼对象，王振中没有对他人提起诉讼，也只能认定王振中自愿放弃其部分诉讼权利。综上，请求维持一审判决第二项，驳回上诉人对答辩人的上诉请求。
王振中向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计1347493.86元。
一审法院经审理查明：2016年2月27日傍晚，原告王振中在修理岳岗村往农户王某2家所走的电线时，坠落受伤。王振中被120急救车紧急送往郑州市中心医院抢救，诊断为：蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，多发性大脑挫裂伤，脑干损伤，颞骨骨折，肺挫伤，肋骨多发性骨折，多发性腰椎骨折，心肌损害，肝损伤，导管相关性感染。因伤情严重，王振中先后在郑州市中心医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，截止到2017年2月15日，已花费住院费511360.2元、门诊费1694.02元，另外，外购药物花费900元，购买护理器具、护理日用品、残疾辅助器具等花费4263.11元。现在王振中仍在住院治疗，住院期间一直由其妻子刘聚梅和儿子王峰二人护理。
根据原告申请，本院委托鉴定机构对原告的伤情进行了伤残等级鉴定。郑州新亚法医临床司法鉴定所于2016年12月23日作出郑新亚司鉴所（2016）临鉴字第555号司法鉴定意见书，认定原告王振中的损伤综合评定为二级伤残。原告支付鉴定费及相关检查费共计2990元。另查明，原告王振中的母亲为苏桂梅，出生于1947年5月29日。苏桂梅生育有三个儿子，即王振中、王志军、王志华，均已成年。王振中本人不具有电工证等有关从事电工工作的资质证书，庭审中也没有出具证据证明其在接电线过程中采取了安全防护措施。对于原告王振中受伤的原因及经过，原告诉称是被告臧培育的渣土车将岳岗村的电线挂断，臧培育和村委会找到原告修理电线，在修理过程中坠地受伤。而被告臧培育则辩称，其名下没有任何车队，也从来没有安排任何人找王振中修理电线，对王振中受伤的事也不清楚。庭审中，岳岗村村委会的治安员王某1出庭作证称：“我是岳岗村治安员，大概在王振中出事前的两三天左右，我在村委会值班，接到关豪的电话，说有人劫车，我到了现场，发现关豪的车将村里的农业用电电线挂断了，用电户不让关豪走，要求关豪把线接好，我知道王振中会接电线就让王振中去把电线接好。两三天之后，因为用电户要求重新换线，关豪就让我去找王振中给换线。换线过程中王振中受伤，当时我不在现场。村民给我打电话说王振中受伤了，我就赶紧回去。我赶到现场时王振中已经在救护车上了，我和关豪一起随车去的医院。只知道挂断电线的是关豪的车队，具体车主是谁我不清楚。臧培育在王振中出事后和我、关豪一起去了医院，我只知道往石佛拉渣土的整个工程是臧培育承接的，具体臧培育与关豪是什么关系，我并不清楚。关于接电线的劳务费，当时承诺的是关豪向王振中付劳务费，关豪也同意由其付钱。据我所知直到王振中出事，关豪也没有向王振中付过劳务费。”岳岗村村民王某2出庭作证称：“大概去年正月十八或十九晚上，有渣土车将往我家走的电线挂断，挂断电线的那辆车已经走了，我们在屋里发现灯不明了，就出来把后面要过的渣土车给拦住了，这些车都是一块拉渣土的车。我们几个人将渣土车拦下，要求把我们的线给接好。我们当时说接也行，换也行，只要让屋里灯明了就行。渣土车司机通知了车队的头，那个人是关庄的，具体叫什么名字不知道，他到现场后同我丈夫商量说愿意给我们接线，当晚让渣土车走了，到第二天天快黑时王振中去给我们接线，在接线过程中就受伤了。在接线过程中我们家人都不在现场。”上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、原告的户口本、岳岗村村委会出具的亲属关系证明；2、原告的诊断证、出院证、病历；3、原告的住院费发票、门诊费发票、外购药物发票、购买残疾辅助器具、护理用品收据和发票；4、鉴定意见书、鉴定费和检查费发票；5、证人王某1、王某2的证人证言。
一审法院认为：行为人侵害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王振中在修理岳岗村往农户王某2家走的电线时受伤，岳岗村村委会系该电线的所有人和管理人，可以认定王振中与岳岗村村委会系帮工与被帮工的关系，岳岗村村委会作为受益人应当对王振中的人身损害承担赔偿责任。王振中明知道自己没有电工资质，仍然从事接电线工作，且没有证据证明其在接电线过程中采取了安全防护措施，对于自身人身损害的发生存在过错，可以减轻岳岗村村委会的责任。根据双方过错的实际情况，本院酌定岳岗村村委会对王振中的人身损害承担80%的赔偿责任。截止到2017年2月15日，原告王振中因本次受伤造成的损失数额计算如下：1、医疗费、残疾辅助器具费：根据原告提供的票据，本院对原告的医疗费为518217.33元予以确认。2、住院伙食补助费：原告从2016年2月27日受伤至2017年2月15日一直处在住院治疗过程中，住院时间为354天，按照每天30元计算，原告的住院伙食补助费为10620元。3、营养费：截止到2017年2月15日，原告住院共计354天，按照每天20元计算，原告的营养费为7080元。4、误工费：原告定残时间为2016年12月23日，故其误工时间应按299天计算。因原告未能提供其收入情况的相关证明，本院参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，原告的误工费为22308.6元（27232.92/365×299=22308.6）。5、护理费：原告受伤至今一直由其妻子刘聚梅及儿子王峰护理，截止到2017年2月15日护理天数为354天。因原告并未提供护理人员的收入情况证明，本院参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，原告的护理费为52824.4元（27232.92/365×354×2=52824.4）。6、残疾赔偿金：原告的伤情构成二级伤残，按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，原告的残疾赔偿金为490192.56元（27232.92×20×0.9=490192.56）。7、被扶养人生活费：原告的母亲苏桂梅出生于1947年，苏桂梅共有扶养人三人，按照2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算，原告应承担的被扶养人生活费为54263.37元（18087.79×10×0.9/3=54263.37）。8、交通费：原告虽未提供有关票据，但根据原告住院治疗的实际情况，对于原告要求的交通费2000元本院予以支持。9、鉴定费：根据原告提供的票据，本院对原告的鉴定检查费为2990元予以确认。10、精神损害抚慰金：根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定的规定，结合原告构成伤残的实际情况，法院酌定原告的精神损害抚慰金为45000元。综上计算，截止到2017年2月15日，原告因本次受伤所造成的损失为1205496.26元，其中被告岳岗村村委会应当赔偿80%，即964397元。原告请求数额过高的部分，法院不予支持。对于原告2017年2月15日以后产生的医疗费、护理费等费用，原告可待产生后另行起诉。关于被告臧培育的侵权责任问题，因原告及岳岗村村委会均没有提供证据证明臧培育对原告的受伤存在过错，也没有证据证明是臧培育雇佣或委托原告去接电线，且臧培育也不认可自己拥有渣土车车队，故原告要求臧培育承担侵权责任，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州高新区双桥办事处岳岗村村民委员会赔偿原告王振中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计964397元，于本判决生效后15日内支付。二、驳回原告王振中对被告臧培育的诉讼请求。三、驳回原告王振中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16927元（原告已预缴5800元），由原告王振中负担3483元，被告郑州高新区双桥办事处岳岗村村民委员会负担13444元。
二审中，岳岗村村委会提交新证据如下：1、王某1证人证言，证明王某1是受关豪委托找人维修电线，不是受村委会委派维修，找王振中修线时约定的有劳务报酬，挂断的电线是村民自己家接的进户线；2、王某4证人证言，证明挂断的线是村民王某2家私自接的临时照明线，村委会未委派电工接线，王振中不是村内正式电工；3、证人王某3证人证言，证明其未派村里的电工为王某2维修电路；4、岳岗村村民的职责说明，证明村委招聘治安员的职责；5、岳岗村《两委会会议纪要一份》，证明岳岗村2016年村领导关于各项工作安排、治安员值班时间安排、王振中受伤时王某1并不值班；6、照片4张，证明发生事故的线路不是村委会嫁接线路，是村民王某2家因拆迁暂时居住到责任田内临时嫁接照明线路；7、岳岗村通讯录一本，证明王振中不是村内电工。
针对上诉人提交的新证据，王振中发表如下质证意见：对证人王某1证言部分有异议，证人王某4、王某3证言与本案不具有关联性；治安员的职责证明系当事人陈述，会议纪要与本案不具有关联性；四张照片的真实性、关联性均有异议，没有照片形成的时间、地点、是否为王某2所扯电线均不能证实；通讯录与本案不具有关联性。
针对上诉人提交的新证据，臧培育发表如下质证意见：三个证人均与上诉人存在利害关系，上诉人提交的所有证据均不是新证据。王某1证人证言前后矛盾，用电户王某2未要求更换电线，王某1称关豪让更换电线与事实不符。证人王某4作证称王某2家里的电费由村委会收取，根据权利义务对等的原则，村委会应对王某2家里的电线负有管理义务。对村民职责及会议纪要的合法性有异议，无法证明王某1事发当天未上班，与王某1证言存在矛盾。对照片的真实性无法核实，通讯录与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：因自岳岗村扯向农户家电线被挂断产生纠纷，王振中应岳岗村治安员王某1所请修理该线路时坠落受伤。一审法院认为，岳岗村委系该电线的所有人和管理人，应对王振中的人身损害承担赔偿责任正确。上诉人称，从村民王某2证言可认定该电线为村民私人架设，所有权人为该村民，非上诉人所有。然而，村民王某2所称：“将往我家走的电线挂断……”并不能证明上诉人主张，其上诉理由本院不予采纳。关于上诉人称王振中有偿修理电线与关豪形成雇佣关系，雇主应承担责任的理由无有力证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13444元，由上诉人郑州高新区双桥办事处岳岗村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱 琳