wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法林刑初字第14号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人杨X杰，男，农民，。因涉嫌失火罪于2014年2月27日被宁远县森林公安局取保候审，同年4月29日由宁远县人民检察院取保候审。2014年5月16日经本院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨X杰犯失火罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员成新利独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人杨X杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2014年1月30日上午9时许，被告人杨X杰同妹妹杨X芳（12岁）带着祭祀物品到本村后面的“油盏形”山场为爷爷杨X清的坟墓扫墓时，因用火不慎，引发了山林火灾，烧毁了本村“油盏形”、“后龙山”等山场的桉树和松树林地。经鉴定：本次山火过火总面积93公顷，其中烧毁有林地面积7.6公顷，疏林地面积6.7公顷。
2014年2月26日，被告人杨X杰主动向宁远县森林公安局投案。
另查明，案发后，被告人杨X杰已与被害人中和镇坦坝村村民委员会达成民事赔偿协议，由被告人杨X杰一次性赔偿坦坝村村民委员会经济损失共计人民币68000元（其中救火人员工资48000元，造林费20000元），被害人坦坝村村民委员会表示对被告人杨X杰予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨X杰未提出异议，且有被害人中和镇坦坝村村民委员会法定代表人杨X辉的陈述；证人杨X芳、杨X军、杨X、杨X仕、杨X宇、杨X华、杨X军、欧阳X国、欧阳X良、欧阳X财、杨X中等人的证言；现场勘查笔录、现场照片、指认现场笔录和照片；刑事技术鉴定意见书；鉴定结论通知书；宁远县森林公安局出具的《犯罪嫌疑人杨X杰归案情况说明》；中和镇坦坝村村民委员会出具的《证明》、《谅解书》；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨X杰违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期内擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积7.6公顷、疏林地面积6.7公顷，其行为已构成失火罪，情节较轻。宁远县人民检察院指控被告人杨X杰犯失火罪罪名成立。被告人杨X杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨X杰已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨X杰犯罪情节较轻且确有悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨X杰犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成新利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执653号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山江源支行
被执行人：马德文，男，1967年9月6日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人：刘庆树，住白山市。
被执行人：候正顺，住白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人马德文、刘庆树、候正顺借款合同纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执653号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山江源支行被执行人：马德文，男，1967年9月6日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。被执行人：刘庆树，住白山市。被执行人：候正顺，住白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人马德文、刘庆树、候正顺借款合同纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一六年十一月二十二日书记员  纪金宏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初13号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人古利帮。
辩护人贺湄生，广东展豪律师事务所律师。
羁押时间
|
2017年8月29日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检特检刑诉〔2017〕19号
|
指控罪名
|
非法经营
量刑建议
|
六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
辩护人提出古利帮的犯罪数额小、是初犯、偶犯、认罪悔罪态度好、系自首，建议适用缓刑等辩护意见。
查明事实
|
从2017年5月至8月29日，被告人古利帮在无许可资质的情况下，在东莞市大朗镇非法销售汽油共计11210升，销售金额约60223元，获利约5000元（已全额退出）。
本院意见
|
被告人的行为构成非法经营罪，其具有认罪态度较好、退赃等从轻情节。辩护人提出被告人是自首，经查被告人是被公安机关抓获归案，与事实不符；辩护人还建议对被告人适用缓刑，本院均不予采纳；其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。
判决
|
被告人古利帮犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元。
（刑期自2017年8月29日起至2018年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李年富
二Ο一八年一月十五日
书 记 员 陈意祥
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初13号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人古利帮。      辩护人贺湄生，广东展豪律师事务所律师。                  羁押时间              2017年8月29日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检特检刑诉〔2017〕19号              指控罪名              非法经营                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。      辩护人提出古利帮的犯罪数额小、是初犯、偶犯、认罪悔罪态度好、系自首，建议适用缓刑等辩护意见。                  查明事实              从2017年5月至8月29日，被告人古利帮在无许可资质的情况下，在东莞市大朗镇非法销售汽油共计11210升，销售金额约60223元，获利约5000元（已全额退出）。                  本院意见              被告人的行为构成非法经营罪，其具有认罪态度较好、退赃等从轻情节。辩护人提出被告人是自首，经查被告人是被公安机关抓获归案，与事实不符；辩护人还建议对被告人适用缓刑，本院均不予采纳；其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。                  判决              被告人古利帮犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元。      （刑期自2017年8月29日起至2018年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富         二Ο一八年一月十五日      书  记  员   陈意祥
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第60号
原告四川海纳尔服饰有限公司。
法定代表人李海。
委托代理人李勇胜，四川精济律师事务所律师。
委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。
被告成都途信实业集团有限公司。
法定代表人杨光洁。
被告四川宝润商贸有限公司。
法定代表人文浩。
案由：定作合同纠纷
本院在审理原告四川海纳尔服饰有限公司诉被告成都途信实业集团有限公司、四川宝润商贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告四川海纳尔服饰有限公司向本院申请撤回对被告成都途信实业集团有限公司、四川宝润商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告四川海纳尔服饰有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川海纳尔服饰有限公司撤回对被告成都途信实业集团有限公司、四川宝润商贸有限公司的起诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告四川海纳尔服饰有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡悦
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更956号
罪犯高长春，男，1992年6月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2014年3月19日以(2014)平刑初字第00035号刑事判决书判处有期徒刑十年三个月，并处罚金六万元。于2014年4月8日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减刑3个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪、罚金六万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高长春减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初714号
原告：合肥市亿圆丰包装材料销售有限责任公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区。
法定代表人：孙寿全，总经理
委托代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽兴玉瓷业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县马河口沈家山嘴。
法定代表人：任永泉，总经理。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师时律所律师。
原告合肥市亿圆丰包装材料销售有限责任公司（以下简称合肥亿圆丰公司）诉被告安徽兴玉瓷业有限公司（以下简称安徽兴玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告合肥亿圆丰公司的委托代理人杨萍、范世权，被告安徽兴玉公司的委托代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥亿圆丰公司诉称：2014年7月27日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应不同规格的泡沫盒，付款方式为：签订合同后，被告预付定金1万元，原告即安排生产，产品生产完毕，货到被告后付款50%，余额在无质量问题情况下一个半月内付清。自2014年8月至2015年11月，原告向被告供货总价款899924元，但被告仅支付665360元，截至2015年11月31日，被告尚欠原告货款234564元未支付。请求法院判令1、被告支付原告货款234564元及利息2500元（利息按照银行同期贷款利率自2016年12月1日暂计算至起诉之日止，之后顺延至款清之日），合计237064元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告安徽兴玉公司辩称：原告提供的产品质量不合格，导致原告产品在运输途中破损过多，给客户重新发货包括物流费计产生10多万元的损失，该损失应当由原告承担；原告一直没有提供原告已付货款的税票，造成10多万元税款无法抵扣；两项相加20多万元正好抵被告所欠货款。另原告违约在先，迟迟没有提供增值税发票，所以不存在利息损失问题，因此，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年7月27日，原合肥亿圆丰公司与被告安徽兴玉公司签订了一份《产品购销合同》，约定由原告为被告生产规格型号为500×430×230的40头套具泡沫盒5000套，规格型号为500×430×230的52头套具泡沫盒1500套，价格计算方法为实际重量×0.026元／克，盖板价格以实际重量×0.022元／克计算；付款方式为“签订合同后，被告预付定金1万元，原告即安排生产，产品生产完毕，货到被告后付款50%，余额在无质量问题情况下一个半月内付清”。2015年11月30日，原、被告在对账单上签章确认，自2014年8月至2015年11月，原告向被告供货总价款899924元，被告已付665360元（已出具发票的数额为93120元，未出具发票金额为572240元），截至2015年11月31日（注：应为30日），被告尚欠原告货款234564元。该欠款经原告催要未果。
以上事实，除双方当事人相一致的陈述外，尚有原告合肥亿圆丰公司举证被告质证对真实性无异议的《产品购销合同》、加盖有被告单位印章及财务专用章的对账单佐证。
诉讼中，本院向被告安徽兴玉公司释明，其当庭提出的原告合肥亿圆丰公司产品质量不合格，应赔偿由此给被告造成的损失10多万的主张，系反诉内容，应在七日内补交案件受理费，逾期视其不在本案中进行反诉，但被告安徽兴玉公司没有缴纳反诉费用。
本案焦点为：被告安徽兴玉公司以原告合肥亿圆丰公司没有向其出具已付款的增值税发票，造成其销售产品的增值税10多万元无法抵扣，主张从所欠原告货款中抵销的抗辩主张能否成立。
本院认为：原告合肥亿圆丰公司与被告安徽兴玉公司系合法的买卖合同关系，在该法律关系中，依约向买受人交付标的物系出卖人的主合同义务，而向买受人提供发票仅系出卖人的从合同义务。当合同就发票问题在买受人的付款条件项下没有约定时，根据平等原则，当出卖人已履行主合同义务后，买受人也应及时履行自己的主合同义务，即向出卖人支付全部货款，不能以对方未履行提供发票的从合同义务，抗辩出卖人要求其支付货款的请求权。且被告也无证据证明其已依法纳税，该10多万元损失已发生。另出卖人没有及时向买受人提供发票的行为，系税法调整的范围，也系税务机关的管理职责，被告安徽兴玉公司可要求税务机关予以处理。故被告的该抗辩主张不能成立。原、被告在付款时间上仅约定“货到被告后付款50%，余额在无质量问题情况下一个半月内付清”，却没有明确约定质量检验期间，故被告应在收到标的物时及时检验。双方在2015年11月30对账时，被告对原告产品质量没有提出异议，应自该日后的一个半月内（2016年1月14日）内付清货款，逾期则应向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求被告支付所欠货款、赔偿利息损失的诉讼请求予以支持，但该利息损失应自2016年1月15日起算。原告提出由被告负担全部诉讼费的诉讼请求，不属于双方民事权利、义务争议的范围，应予驳回。被告安徽兴玉公司没有在本院指定期间预交反诉费用，本院对其提出原告产品的质量问题不予审理，其可另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告安徽兴玉瓷业有限公司给付原告合肥市亿圆丰包装材料销售有限责任公司货款234564元，并赔偿原告该货款的逾期付款损失（自2016年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至该所欠货款实际清偿日止），于本判决生效后七日内一次性付清。
二、驳回原告合肥市亿圆丰包装材料销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元减半收取为2430元。由原告合肥市亿圆丰包装材料销售有限责任公司负担630元，被告安徽兴玉瓷业有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年五月五日
书记员 晋尧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初714号原告：班文菊。被告：陈泽余。被告：李大珍。原告班文菊诉被告陈泽余、李大珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告班文菊、被告李大珍到庭参加诉讼，被告陈泽余经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告班文菊诉称：原告与两被告夫妇同住一小区，被告陈泽余与原告哥哥班文华是同学关系。2012年10月1日，原告通过哥哥班文华出借给被告陈泽余100000元，当日被告陈泽余出具了该借款的借条，约定月利率1.5%。但至今被告未支付利息，也未归还本金。2015年腊月，原告找到两被告要求还款，两被告承诺近日就会归还，但至今未兑现承诺。请求法院判令两被告立即归还借款100000元，支付利息58500元（截止2016年1月31日的利息），计158500元。被告陈泽余未有答辩。被告李大珍辩称：对被告陈泽余的该笔100000元借款及是否支付利息等情况不清楚，借款的时候被告不在场。去年腊月原告来要钱被告在场，但被告当时没有发表意见。经审理查明：原告班文菊与被告陈泽余、李大珍夫妇同住一小区，原告哥哥班文华与被告陈泽余系同学关系。2012年10月1日，班文华代原告出借给被告陈泽余100000元，被告陈泽余当日出具了借条，内容为“今借到班文菊人民币壹拾万元整，从即日起月付息壹分伍厘”。没有借款期限的约定。该借款及利息后经原告多次催要未果。以上事实，除有双方当事人相一致的陈述外，尚有原告提交被告陈泽余出具的借条佐证，被告李大珍对该证据的质证意见为无异议。本院认为：原告班文菊与被告陈泽余间的民间借贷合同关系，系双方自愿建立，属合法有效的合同。该借贷关系发生在被告陈泽余、李大珍夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，除非被告李大珍能够证明原告班文菊与被告陈泽余已明确约定该借款系被告陈泽余的个人债务，否则，该债务应当按夫妻共同债务处理，被告李大珍对该借款是否知情，不影响该债务性质的认定和处理，原告无需为被告陈泽余是否将该款用于家庭共同生活承担举证责任。故本院对原告班文菊要求被告陈泽余、李大珍共同偿还100000元借款及其利息58500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽余、李大珍共同偿还所欠原告班文菊的借款100000元及利息58500元，于本判决生效后七日内，一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元减半收取为1735元，由被告陈泽余、李大珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  程轲二〇一六年三月十六日书记员  晋尧
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随县行非审字第00022号
申请执行人随县住房和城乡建设局，住所地随县厉山镇汉孟路。
法定代表人周成义，局长。
被执行人石勇，建筑业。
申请执行人随县住房和城乡建设局申请执行对被执行人石勇作出的随县住建罚（2014）第35号行政处罚决定一案，经审查查明，石勇自2013年8月开始在随县安居镇王家沙湾村一组规划区范围内建设住宅楼工程，该工程未取得建设工程规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对石勇进行处罚，于2014年4月14日，向被执行人送达了行政处罚事先告知书，并于2014年7月4日向被其送达了（2014）第35号行政处罚决定书，决定书的内容为：补办规划手续并对石勇处以工程造价10%计人民币190081元的罚款。限石勇在收到处罚决定书之日起15日内自动履行以上处罚决定，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2014年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。2015年1月26日，随县住房和城乡建设局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县住房和城乡建设局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县住建罚（2014）第35号行政处罚决定书。
2、被执行人石勇在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人石勇负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一五年三月十六日
书记员 万中华
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执647号
申请人张士芳，男，1977年10月5日生，汉族。
被执行人张智勇，男，1977年8月24日生，汉族。
张士芳申请执行张智勇建设工程合同纠纷一案，申请人张士芳依据生效的（2015）辉民初字第1906号民事判决书于2016年3月22日申请执行，本院依法向被执行人张智勇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款65000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1425元、执行费896元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人张智勇外债过多，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1906号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙中科
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初24602号
原告许闻理，女，1974年7月15日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈朝丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告夏勇，男，1973年9月26日出生，汉族，住上海市。
原告许闻理与被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许闻理及其委托代理人陈朝丽到庭参加诉讼。被告夏勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许闻理诉称，原、被告系中学同学关系，2014年12月6日被告以公司周转需要为由向原告借款人民币200000元(以下币种均为人民币)，原告当天转帐200000元给被告，2015年6月30日被告以公司需要为由，向原告借款350000元，原告转帐了350000元给被告，被告并向原告出具了借条，并确定总计借款550000元，此后被告于2016年4月归还200000元，尚余350000元没有归还。现被告迟迟未归还，原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金350000元；2、判令被告支付上述借款自2015年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(按银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏勇未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2015年7月1日，被告并向原告出具借条，确定总计借款550000元，约定被告应于2015年10月15日前归还欠款。此后被告归还200000元，尚余350000元没有归还。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条等予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款350000元及利息的诉请，提供了被告出具的借条、转帐凭证为证，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏勇应于本判决生效之日起十日内归还原告许闻理借款本金人民币350000元；
二、被告夏勇应于本判决生效之日起十日内支付原告许闻理上述借款的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年10月16日起至实际清偿之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6865元，由被告夏勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 杨德荣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00093号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汉呷某某，男，1980年5月2日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年4月10日被郎溪县公安局监视居住，同日经郎溪县人民检察院决定被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人汉呷某某犯盗窃罪一案，于2014年5月23日作出（2014）郎刑初字第00069号刑事判决，判处：一、被告人汉呷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。二、被告人汉呷某某犯罪所得赃款予以追缴，分别退还各被害人。被告人汉呷某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汉呷某某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人汉呷某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汉呷某某撤回上诉。
安徽省郎溪县人民法院（2014）郎刑初字第00069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 陈 菲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第939号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告郑木海，居民。
被告马云，居民。
被告赵遵华，居民。
被告季立军，居民。
被告闫庆余，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告郑木海、马云、赵遵华、季立军、闫庆余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告郑木海于2012年12月30日在我社贷款890000元，期限至2013年11月16日。双方签证了借款合同，约定月利率为11.50‰，到期还款。被告马云、赵遵华、季立军、闫庆余对该借款进行了担保，并签订了保证合同。后被告未按合同约定支付利息，为维护原告合法权益，现要求被告郑木海偿还借款本金人民币890000元及利息，被告马云、赵遵华、季立军、闫庆余承担连带清偿责任。
被告郑木海、马云、赵遵华、季立军、闫庆余未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告郑木海与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款890000元，还款期限至2013年11月16日。合同签订后原告向被告发放贷款890000元，约定还款期限至2013年11月16日，合同期内约定的借款为月利率11.50‰。借款合同第八条第8.5项载明：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”2012年12月30日，被告马云、赵遵华、季立军、闫庆余与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告未按时支付利息。为此，原告于2013年6月19日诉至本院，要求被告郑木海提前偿还借款本金人民币890000元及利息，被告马云、赵遵华、季立军、闫庆余承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告郑木海签订的借款合同、与被告马云、赵遵华、季立军、闫庆余签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告郑木海借原告现金人民币890000元，未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告郑木海偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告马云、赵遵华、季立军、闫庆余应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告马云、赵遵华、季立军、闫庆余对被告郑木海的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑木海于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币890000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告马云、赵遵华、季立军、闫庆余对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘慧群
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1555号
原告：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：徐小龙，经理。
被告：钟锋旭。
本院在审理原告广州市万顺运输有限公司诉被告钟锋旭挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市万顺运输有限公司以与被告达成和解为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市万顺运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市万顺运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告广州市万顺运输有限公司负担。
审判员 张 励
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐芳艳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执行字第819号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人张余华，男，该单位员工。
被执行人杨永顺，男，1985年10月28日出生，汉族，住漳平市。
被执行人李日霞，女，1989年11月18日出生，汉族，住漳平市。
被执行人杨铭敏，男，1985年11月24日出生，汉族，住漳平市。
被执行人连科伟，男，1983年11月21日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈伟清，男，1987年6月5日出生，汉族，住漳平市。
被执行人李文浩，男，1987年1月10日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人杨永顺、李日霞、杨铭敏、连科伟、陈伟清、李文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）漳民初字第1287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月4日查封了查封被执行人陈伟清所有的坐落于漳平市和平北路北区（万成家天下）A5-1幢604号房产一套，于2013年12月24日查封了被执行人李文浩所有的小型汽车一辆（车牌号码：闽FCX0**），于2014年4月23日扣留提取了被执行人连科伟在漳平市公安局森林分局的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所查询了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨永顺、李日霞、杨铭敏、陈伟清长期外出，暂无法联系；本院已查封了被执行人陈伟清的房产，但该房产系陈伟清夫妻共有，需进一步做当事人思想工作；本院已查封了被执行人李文浩所有的车辆，但未发现该车辆的去向，暂未扣押。本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1287号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年五月八日
书记员 苏丽琼（代）
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2321号
上诉人（一审被告）：高国平，男，1973年12月13日出生，汉族，住河南省修武县，原个体户广州市越秀区营福百货店经营者。
被上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
上诉人高国平因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高国平上诉请求：1.撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7819号民事判决，依法改判高国平免于赔偿中粮公司经济损失；2.一、二审诉讼费用由中粮公司承担。事实和理由：高国平系营福百货店的经营者，于2016年与烟台金装华夏葡萄酒有限公司订立销售合同，购入金装华夏鼎1995赤霞珠干红葡萄酒。且高国平严格按照《酒类流通管理办法》之相关规定，首次与供货商交易时，索取了其营业执照、卫生许可证、生产许可证、登记表、酒类商品经销授权书等复印件。每一次购进上述酒类商品时，均向供货商索取了有效的产品质量检验合格证明复印件以及加盖其印章的《随附单》。
营福百货店系—家销售各类日常生活用品的百货店，所售商品种类繁多，涉案葡萄酒仅是其中一类商品，对经营者的注意义务不宜苛之过高。首先，高国平从供货商处购入涉案葡萄酒时，与之签订了合法有效的销售合同，支付了相应的对价。且从供货商处得知，“华夏鼎”商标系注册商标，商标注册证及转让证明显示第1753885号“华夏鼎”商标的受让人及第4519010号“GOLDWAHA”商标的注册人为甘水林，核定使用商品为第33类；商标使用许可证载明甘水林将前述两商标许可给供货商使用，经营范围为生产、销售葡萄酒及果酒等。高国平有理由相信所购入的葡萄酒是拥有合法注册商标的商品。其次，高国平并非专营葡萄酒的经营者，对涉案葡萄酒是否侵犯中粮公司注册商标专用权的鉴别能力有限，涉案葡萄酒的外包装及酒瓶上使用的标识与中粮公司享有专用权的注册商标相似，属实难以区分和辨别。再次，高国平已向一审法院提交了购销合同、送货单、供货商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等证据，证明涉案葡萄酒是从烟台金装华夏葡萄酒有限公司处购买，具有合法来源。高国平所经营的营福百货店已于2016年11月17日注销了工商登记，客观上已停止商标侵权行为，主观上也并无侵犯中粮公司注册商标专用权的故意，且能证明涉案葡萄酒是自己合法取得并说明供货商，故高国平的行为符合法律规定不承担赔偿责任的情形。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
中粮公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
一审法院根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决：一、高国平应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失8000元（该款含中粮公司为制止侵权所付出的合理维权费用）给中粮公司。二、驳回中粮公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由中粮公司负担60元，高国平负担240元。
经审理查明，一审法院认定的事实有相应的证据支持，本院对此予以确认。另，一审庭审中，高国平确认其店内当时有出售长城牌酒类商品。本院二审中，高国平提交收据一份（编号：6186393、收款单位烟台金装华夏葡萄酒有限公司、收款金额576元），拟证明其确有向供货方烟台金装华夏葡萄酒有限公司支付货款。中粮公司对此收据的质证意见为已超过举证期且无法确认相应款项是涉案商品对应的货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。高国平对一审判决认定的涉案商品侵犯了中粮公司“长城”系列商标无异议，但主张其所售商品有合法来源，依法应予免责。故本案二审争议的焦点主要是：高国平主张的合法来源抗辩能否成立。
根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据该条规定，销售者合法来源抗辩成立应当满足两个条件：一是销售者客观上能证明其销售的商品来源合法；二是销售者主观上不知道该商品侵权，此处的“知道”应包括明知与应知。本案高国平主张其销售的被控侵权商品来源于烟台金装华夏葡萄酒有限公司，一审中提交了采购合同、商标注册证、营业执照、食品生产许可证、酒类流通备案登记证、酒类流通随附单等证据，二审中提交收据一份。对此，本院认为，基于中粮公司涉案商标的知名度，高国平作为酒类经营者，且当时其店内也销售长城牌酒类商品，理应知晓“长城”系列商标属于中粮公司所有，未经合法授权，不能销售使用与中粮公司商标近似的图案或字样作为商业标识的葡萄酒。因此，即便涉案商品来源于前述公司，高国平也并非善意销售者，主观上应当知道销售的是侵犯中粮公司注册商标专用权的商品，无权以相关商品有合法来源主张免责。一审法院对其提出的合法来源抗辩不予支持并判令其承担相应民事责任，于法有据，本院予以维持。
一审法院综合考虑涉案商标的注册时间和知名度，高国平的经营规模，以及中粮公司为制止侵权支出维权费用的合理性和必要性等因素，酌定赔偿数额为8000元，事实清楚，理据充分，且酌定赔偿的金额亦在合理范围内，本院予以维持。
综上所述，高国平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民监4号
二审上诉人(一审被告)：曹登广，男，1953年9月13生，初中文化，职工。
二审被上诉人(一审原告)：马建民，男，1958年5月20日生，汉族，大专文化，干部。
二审上诉人曹登广与二审被上诉人马建民追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）陕05民终1166号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民监4号
二审上诉人(一审被告)：曹登广，男，1953年9月13生，初中文化,职工。
二审被上诉人(一审原告)：马建民，男，1958年5月20日生，汉族，大专文化。
二审上诉人曹登广与二审被上诉人马建民追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）陕05民终1166号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王妮妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9954号
原告:鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司。
法定代表人:宋利军，系该公司总经理。
地址:康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼。
被告：任晓燕，公民身份号码：×××，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市.
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告任晓燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告任晓燕撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2482号
原告金丽艳，女，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人孔婉婕，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告段存宝，男，1969年7月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告李彩凤，女，1957年9月9日出生，，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
原告金丽艳诉被告段存宝、李彩凤合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽艳的委托代理人龚磊、孔婉婕与被告段存宝及其与被告李彩凤的委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽艳诉称，2015年8月27日原、被告签订协议一份，原告系协议中的乙方，二被告系协议中的甲方。该协议载明：经甲乙双方协商及房主同意，现将经营中的浴池全套设备转让乙方，转让费为15万元，甲方在转让期间不得隐瞒转让内容。同时约定，如房主不与乙方续签房屋租赁合同，甲方将转让费全部退与乙方，在此期间给乙方造成的经济损失由甲方全部承担。协议签订后，全额支付15万元转让费，并依约继续经营。且原告为了能使浴池更好地运转，投入99735元重新购置浴池经营所需设备，并改造相关老旧设施。但2016年3月19日，包头军分区干休所向原告所经营的浴池发出解除房屋租赁合同通知书，要求原告于2016年4月10日前腾空所租赁房屋。原告认为，原告与二被告签订协议的目的是取得浴池的承租权、经营权，但因二被告未依约协调好与房主的关系，且隐瞒转让房屋即将被军队收回的内容，致使原告现在无法继续经营浴池，合同目�无法实现。故原告要求解除与二被告签订的协议，判令被告返还原告转让费15万元，赔偿经济损失99735元，并承担本案诉讼费。
被告段存宝、李彩凤辩称，原、被告是签订过转让协议，但转让标的是浴池的全套设备，不包括转让房产的内容。原告在签订协议后首付10万元，剩余5万元是在被告协助原告与包头军分区干休所签订合同后给付的。而原告与包头军分区干休所签订合同后，原告取得承租权，租赁合同产生的任何纠纷与被告无关。被告对包头军分区干休所收回房屋的事情并不知晓。故原告所诉无事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月27日原告金丽艳与被告段存宝、李彩凤签订《协议》一份，约定被告将其经营中的浴池全套设备转让给原告，转让费15万元，首付10万元，剩余5万元在与房主签完房屋租赁合同后付清。同时约定，如果房主不与原告续签房屋租赁合同，被告将转让费全部退与原告，在此期间造成的损失由被告全部承担。《协议》签订后，原告于当日给付被告10万元。之后，使用受让设备开始经营浴池。2015年11月26日给付剩余5万元。
另查明，被告所承租房屋的所有权属于包头军分区干休所。被告于2014年8月29日与其签订《军队房地产租赁合同》，租赁期限自2014年9月1日至2015年8月31日止，租金总额18万元。合同还约定，被告承租后不得将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核后实施。
又查明，包头军分区干休所于2016年3月19日给原告经营的浴池下达《解除房屋租�合同通知书》，通知内容如下：《房屋租赁合同》自本通知书发出后立即解除，贵方需在2016年4月10日前（最迟在2016年4月18日前）腾空所租赁房屋与干休所办理交接手续；所租赁房屋及所有设施设备丢失、毁损等费用由租户承担。若在上述期限内拒不腾退所租赁房屋，本单位将通过必要的法律途径予以解决，并有权要求承担相关责任。后因原告未按期腾房，包头军分区干休所于2016年6月2日诉至本院，要求解除其与本案原告金丽艳于2015年9月30日签订的《军队房地产租赁合同》，判令金丽艳支付租金4.5万元及至腾出房屋期间的租金。经本院主持调解，双方于2016年达成调解协议，即包头军分区干休所免除金丽艳2016年4月1日至2016年6月30日的房屋占有、使用费，金丽艳于2016年6月30日前停止上述房屋的一切经营活动。
还查明，2015年9月30日签订�《军队房地产租赁合同》上金丽艳的名字系被告李彩凤的弟弟李贵兴代签。
以上事实，有协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，从原告金丽艳与被告段存宝、李彩凤于2015年8月27日签订的《协议》内容看，原告对房屋的权属是清楚的，故双方约定必须经房主同意，并与房主签订房屋租赁合同后支付剩余设备转让款。因此，原告对因该协议的履行而导致的经营后果应有充分的认识。通过原告向被告交纳剩余转让款的行为（李贵兴向原告出具收到5万元的收条）来看，原告金丽艳对李贵兴代其签订合同的事实是认可的，否则，原告也不会在经营三个月后支付剩余设备转让款；且房主包头军分区干休所也认可与原告签订租赁合同的事实。另原告也没有提供证据证明被告隐瞒房主收回房屋的事实。故原告的诉讼请�缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金丽艳的诉讼请求。
案件受理费2523元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一六年八月十八日
书记员 杜 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事�及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页共5页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2019号
原告：方志南，男，1962年11月16日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：杭州淳安长运发展有限公司客运分公司，住所地：淳安县千岛湖镇青溪新城坪山区块（宕里村）。
代表人：方金淳，系公司经理。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
原告方志南诉被告杭州淳安长运发展有限公司客运分公司公路旅客运输合同纠纷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员孙婷适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡林娟、被告的委托诉讼代理人章献彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年7月11日乘坐被告单位的，由驾驶员范金宏驾驶的浙Ａ×××××大型普通客车从大墅前往汾口，13时58分许，途经淳杨线××路段，因路面不平，车辆颠簸严重，造成坐在车厢最后一排的方志南腰部受伤。事后，原告经淳安第一人民医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体骨折等，花费了医疗及其他费用。2017年3月6日，浙江法会司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：被鉴定人方志南于2015年7月11日因乘坐汽车致胸12-腰3棘突骨折，腰1椎体压缩性骨折等，伤后经手术及对症治疗，其损伤与本次事故之间存在直接的因果关系。腰1椎体压缩性骨折达三分之一以上，评定为道路交通事故十级伤残；伤后误工期限评定为180日，护理期限为90日，营养期限评定为60天。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计149583.07元，当庭变更诉请金额为153093.07元（医疗费8839.07元，误工费141元/天*180元变更为154元/天*180天=27720元、护理费141元/天*90天变更为154元/天*90天=13860元、住院伙食补助费50元/天*28天=1400元、营养费30元/天*60天=1800元、残疾赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元、精神损害抚慰金5000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对事发经过没有异议；事发后，被告垫付医疗费23838.42元，从被告提供的视频录像可以看出原告没有系安全带，也是原告受伤的原因之一，对于原告的其他损失由法庭审核确定，原告变更的误工和护理标准没有异议。原告的残疾赔偿金应该按照农村居民人均纯收入计算。
原告向本院提交如下证据材料：
1、杭州淳安长运发展有限公司出具的证明1份（原件），证明事发经过。
2、淳安第一人民医院门诊病历1份（原件），证明原告的治疗经过。
3、医疗费发票11张（原件）、用药清单1份（打印件，加盖淳安第一人民医院清单专用章），证明原告的医疗费损失。
4、司法鉴定意见书1份（原件），证明原告因本次事故造成的伤残等级及营养、护理、误工天数。
5、收入证明1份（原件）、营业执照1份（复印件，加盖淳安县××五星家电）、张伟群的身份证1份（复印件），证明原告的主要收入来源于非农。
被告质证如下：对证据1、2、3三性无异议；对证据4真实性、合法性没有异议，客观性由法庭审核确定；证据5三性均有异议，真实性无法判定，证据形式上属于证人证言，从内容看也不能证明原告长期从事非农产业及消费居住在城镇的事实。
被告向本院提交如下证据：
1、光盘1张，证明事故的发生过程，从视频中反映原告没有系安全带。
2、医疗费发票3份（复印件，与原件核对一致）、费用清单1份（复印件），证明事发后被告垫付了医疗费23838.42元。
原告质证如下：对证据1的真实性没有异议，但是该证据没有显示车辆有安全带，被告陈述原告没有系安全带有过错是不存在的。证据2没有异议。
本院对原被告的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信；证据5系原告在事发前的工作收入情况，本院予以采信。被告的证据1，从光盘中可以显示原告在车辆行使过程中确实没有系安全带，这一事实，本院予以确认。证据2，本院予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：
2015年7月11日，原告乘坐被告单位所有的，由驾驶员范金宏驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号大型普通客车从大墅前往汾口，13时58分许，途径淳阳线十八坞路段时，因路面不平，车辆颠簸比较严重，导致坐在最后一排的原告腰部受伤，原告未系安全带。原告随即被送往淳安第一人民医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体骨折等，花费了医疗费32677.49元，并产生了其他的费用及损失，2015年7月18日出院，住院17天。后于2016年10月17日因原告“腰1压缩性骨折内固定术后15月”又到淳安第一人民医院住院治疗，于2016年10月26日出院，住院9天。2017年3月6日，浙江法会司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，作出结果为：被鉴定人方志南于2015年7月11日因乘坐汽车致胸12-腰3棘突骨折，腰1椎体压缩性骨折等，伤后经手术及对症治疗，其损伤与本次事故之间存在直接的因果关系。腰1椎体压缩性骨折达三分之一以上，评定为道路交通事故十级伤残；伤后误工期限评定为180日，护理期限为90日，营养期限评定为60天。
本院认为，原告乘坐被告所有的客车，被告有义务将原告安全送至目的地。现原告在运输过程中受伤，被告应该承担相应的赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失，本院审核如下：
1、医疗费：32677.49元，其中被告垫付23838.42元；
2、误工费：154元/天*180天=27720元；
3、护理费：154元/天*90天=13860元；
4、住院伙食补助费：50元/天*26天=1300元，原告实际住院26天，原告按28天主张有误；
5、营养费：30元/天*60天=1800元；
6、残疾赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元，原告在发生事故前在淳安县××五星家电上班，收入来源于非农，残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算；
以上损失合计171831.49元，因被告已经支付23838.42元，还应支付147993.07元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告杭州淳安长运发展有限公司客运分公司赔偿原告方志南医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金损失合计171831.49元，扣除已经支付的23838.42元，余款147993.07元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告方志南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告杭州淳安长运发展有限公司客运分公司负担。
原告方志南于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州淳安长运发展有限公司客运分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一七年七月二十四日
书记员 储丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审11号
申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区。
法定代表人冯颢。
委托代理人陈溢谷、卢敏杰，均是中心工作人员。
被执行人佛山市南海区松岗治安联防大队，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人邓慧明。
申请执行人佛山市住房公积金管理中心于2017年1月10日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2016]128号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佛山市住房公积金管理中心于2016年5月19日向被执行人佛山市南海区松岗治安联防大队作出了佛房金管[2016]128号《行政处理决定书》。该《处罚决定书》认定被执行人未按法规为孔永权等3人缴存其在职期间单位应缴部分住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，依据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令被执行人在收到该决定书七日内为孔永权、区伟文、利礼华三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计30012元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处理决定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，申请法院强制执行被执行人缴存单位应缴部分的住房公积金30012元。申请执行人向法院提交的证据材料有：申告人员名单及申告时间说明、补缴住房公积金明细表等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2016]128号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请执行佛房金管[2016]128号《行政处理决定书》中对被执行人佛山市南海区松岗治安联防大队缴存单位应缴部分的住房公积金30012元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月十六日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审11号申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区。法定代表人冯颢。委托代理人陈溢谷、卢敏杰，均是中心工作人员。被执行人佛山市南海区松岗治安联防大队，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人邓慧明。申请执行人佛山市住房公积金管理中心于2017年1月10日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2016]128号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佛山市住房公积金管理中心于2016年5月19日向被执行人佛山市南海区松岗治安联防大队作出了佛房金管[2016]128号《行政处理决定书》。该《处罚决定书》认定被执行人未按法规为孔永权等3人缴存其在职期间单位应缴部分住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，依据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令被执行人在收到该决定书七日内为孔永权、区伟文、利礼华三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计30012元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处理决定，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，申请法院强制执行被执行人缴存单位应缴部分的住房公积金30012元。申请执行人向法院提交的证据材料有：申告人员名单及申告时间说明、补缴住房公积金明细表等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处理决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处理决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2016]128号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市住房公积金管理中心向本院申请执行佛房金管[2016]128号《行政处理决定书》中对被执行人佛山市南海区松岗治安联防大队缴存单位应缴部分的住房公积金30012元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年一月十六日书记员  廖 旋
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第0024号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，女，1980年12月24日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控被告人周某犯诈骗罪一案，于2014年2月26日作出（2014）南刑初字第050号刑事判决，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2011年8月15日，被告人周某在他人伙同下，以与江苏省响水县小尖镇条河村九组周某丙登记结婚为名，骗取被害人周某丙彩礼款人民币30600元后逃匿。
2、2013年1月26日，被告人周某以与江苏省灌南县新安镇高某结婚为名，骗取被害人高某彩礼款人民币6000元后逃匿。案发后，由他人代为退赔高某经济损失人民币6000元。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：被害人周某丙、高某的陈述笔录，证人石某、杨某甲、王某、黄某、俞某、郑某、杨某乙、周某乙、杨某丙等人的证言笔录，结婚登记复印件，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辩认笔录及照片、银行交易记录、户籍证明等，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，单独或伙同他人骗取他人人民币36600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人周某退赔被害人周某丙经济损失人民币30600元。
上诉人周某提出的上诉理由是，其没有伙同他人诈骗，也没有占有周某丙的3万元；原审量刑过重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人周某甲未提供新的证据。
关于上诉人周某提出“其没有伙同他人诈骗，也没有占有周某丙的3万元”的上诉理由，经查，被害人周某丙以及证人杨某甲、石某、王某等人的证言笔录、银行交易记录等证据证实，周某以结婚为名骗取被害人周某丙财物后逃匿，其行为符合诈骗罪的构成要件，虽然周某辩解其中3万元被他人拿去，但并无证据证实，亦不影响对其诈骗犯罪的认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审判决对周某如实供述其犯罪事实的情节已经认定，并对其从轻处罚，量刑并无不当，故其关于“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 路锦辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王宜昕
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初575号
原告：王鑫河，男，1987年4月9日出生，汉族，住博爱县。
被告：ＸＸ辉，男，1994年4月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：李鑫汝，女，1995年7月25日出生，汉族，住焦作市。
二被告共同委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
原告王鑫河与被告ＸＸ辉、李鑫汝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王鑫河于2018年3月21日以须完善证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鑫河撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告王鑫河负担。
审判员 崔芬芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜 盆
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1950号
原告：庞某，农民。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告：马某，农民。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
原告庞某诉被告马某离婚纠纷一案，本院2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔东岭独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人朱秀霞，被告马某及其委托代理人李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日在邱县民政局登记结婚，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼。2011年8月6日生双胞胎儿子庞某甲和庞某乙。共同生活中，发现双方性格严重不合，脾气志趣互不相投，常因家务琐事生气，夫妻感情一直不好。2013年3月底的一天，双方因琐事生气吵架，被告丢下两个年幼的孩子，回娘家居住，分居生活至今。双方已无任何感情可言，夫妻感情彻底破裂，为解除这痛苦的婚姻，特诉至法院，请求人民法院依法判决：1、准予原被告离婚；2、婚生儿子庞某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、责令被告返还原告的彩礼款10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称：双方感情很好，且原告并未提交证明感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告××××年××月××日在邱县民政局登记结婚，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼。2011年8月6日生双胞胎儿子庞某甲和庞某乙，两子现均随原告生活。2013年3月底，双方因琐事发生纠纷，分居生活至今。
上述事实有原告陈述、结婚证予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原被告因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且育有两个双胞胎儿子，双方更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子营造健康成长的家庭环境。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告庞某要求与被告马某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 崔东岭
二〇一四年一月十六日
书 记 员 尹凤民
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第685号
原告：赵显锋，男，汉族，生于1970年12月5日，住邓州市（系死者岁巧霞丈夫）。
原告：赵子翔，男，汉族，生于2003年1月11日，住邓州市（系死者岁巧霞长子）。
原告：赵连，女，汉族，生于1998年1月5日，住址同上（系死者岁巧霞长女）。
原告：赵珂，女，汉族，生于2000年4月14日，住址同上（系死者岁巧霞次女）。
三未成年人法定代理人：赵显锋，男，汉族，生于1970年12月5日，住邓州市（系死者岁巧霞丈夫，赵子翔、赵连、赵珂父亲）。
委托代理人：宋相安（特别授权）。
被告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司
法定代表人：张青山，任该公司经理
委托代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师（一般授权）。
原告赵显锋、赵子翔、赵连、赵珂诉被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬泽独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人宋相安，被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人欧兵成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日17时58分，王万坤驾驶鄂F1H6**中型仓栅式货车行驶至231省道陶营乡王良村处，与驾驶电动自行车的岁巧霞相撞，致使岁巧霞死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2013）第00185号道路交通事故认定书，认定王万坤应负此事故的全部责任，岁巧霞无责任。
该事故发生后，岁巧霞的亲属与王万坤在邓州市交警队的调解下，双方达成调解协议，约定由王万坤和肇事车主常新恒承担岁巧霞丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、车损费及处理丧葬事宜的各项费用共计叁拾伍万贰仟元整（352000.00元）。钱款支付方式：由王万坤和肇事车主常新恒一方提前支付岁巧霞现金共计贰拾叁万元整（230000.00元），剩余钱款由岁巧霞一方通过法院诉讼取得。故请求判令被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿其丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计122000元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、户口薄复印件、林扒镇莘家村民委员会及林扒派出所证明各一份，证明原告身份情况及被扶养人情况；
2、交通事故认定书一份，证明王万坤应负此事故的全部责任及该事故造成岁巧霞死亡的客观事实；
3、交通费票据，证明原告为此事故支付交通费1000元；
4、保险单复印件一份，证明事故车辆在信达财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险；
5、道路交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证，证明该事故后王万坤支付原告部分费用，保险公司的赔偿款122000元由原告通过法院诉讼取得的客观事实；
6、驾驶证、行驶证复印件，证明王万坤有驾驶事故车辆的资格和事故车辆依法年检。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：车主没有向保险公司报案，保险公司应当对事故的真实性进行核实，若事故属实将按保险合同的约定赔偿。被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司对原告赵显锋、赵子翔、赵连、赵珂提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3的交通费请法庭酌定；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为调解的数额明显高于法律规定的标准，本院认为该调解书系交警部门调解，且王万坤是为了得到原告的谅解，自愿与原告方达成调解协议，所以被告异议不成立，故对证据5予以采信；对证据6认为应该提供原件，本院认为，该复印件与保险单相一致，异议不成立，故对证据6予以采信。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年11月30日17时58分，王万坤驾驶鄂F1H6**中型仓栅式货车行驶至231省道陶营乡王良村处，与驾驶电动自行车的岁巧霞相撞，致使岁巧霞死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2013）第00185号道路交通事故认定书，认定王万坤应负此事故的全部责任，岁巧霞无责任。该事故发生后，岁巧霞的亲属与王万坤在邓州市交警队的调解下，双方达成调解协议，约定由王万坤和肇事车主常新恒承担岁巧霞丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、车损费及处理丧葬事宜的各项费用共计叁拾伍万贰仟元整（352000.00元）。钱款支付方式：由王万坤和肇事车主常新恒一方提前支付岁巧霞现金共计贰拾叁万元整（230000.00元），剩余钱款由岁巧霞一方通过法院诉讼取得。故原告诉至本院，请求判令被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费等损失共计122000元。诉讼过程中，原告撤回了对王万坤的起诉，该撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。原告与信达财产保险股份有限公司湖北分公司因调解意见分歧过大，调解不获成立。
另查明，死者岁巧霞的被抚养人长子赵子翔生于2003年1月11日，长女赵连生于1998年1月5日，次女赵珂生于2000年4月14日。
本院认为：公民的健康权受法律保护。王万坤驾驶鄂F1H6**中型仓栅式货车与原告的亲属岁巧霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告的亲属岁巧霞死亡，该事故发生，王万坤负全部责任，岁巧霞无责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险，故应由被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔付。原告在此事故中的损失数额应按下列范围和标准计算：1、丧葬费37958元×1／2=18979元；2、交通费500元（原告要求1000元过高）；3、死亡赔偿金8475.34元／年×20年=169506.8元；4、精神抚慰金50000元（原告要求100000元，本院酌定为50000元）；5、被抚养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故被抚养人生活费应为5627.73元／年×3年＋5627.73元／年×2年×1／2＋5627.73元／年×5年×1／2=36580.25元。以上共计275566.05元。因原告已经和王万坤及肇事车主常新恒自愿达成协议，协议内容合法有效，故本院依法予以支持。为保护公民法人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后十日内一次性支付原告赵显锋、赵子翔、赵连、赵珂丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等保险金122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告赵显锋、赵子翔、赵连、赵珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬泽
二〇一四年六月十日
书记员 邓亚玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2286号
原告卞林峰，女，1969年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
被告黄秀淋，女，1985年1月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告卞林峰与被告黄秀淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞林峰、被告黄秀淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞林峰诉称，被告因生意资金困难，自2012年起陆续向原告借款。截止2015年5月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金520000元。被告于当日出具一张借条，确认向原告借款520000元，约定月息为2%，借款期限自2015年5月1日起至2015年12月30日止。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，均遭其无理推脱，请求判令：1、被告返还原告借款本金520000元及利息（按月利率2%自2015年5月1日计算至实际还款之日，暂计至起诉之日为249600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄秀淋辩称，本金已偿还120000元，从借条签订后每个月都有偿还原告利息。剩余400000元其姐姐黄秀锋的丈夫郑可银已出具一份借条给原告，与原告协商从2017年1月份开始不收利息，每月偿还本金5000元，借条上也没有写利息，已偿还两个月共计10000元，现在仅欠原告390000元。
经审理查明，2015年5月1日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款520000元，借款期限至2015年12月30日。被告于2015年5月偿还原告5000元、2015年6月偿还10400元、2015年7月偿还10400元、2015年8月偿还10000元、2015年8月31日至2015年9月15日偿还100000元、2015年10月偿还10000元、2015年11月偿还8800元、2015年12月偿还8400元。
本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告对收到原告支付的520000元借款本金不持异议，故本院对诉争借款的本金520000元予以确认。被告承认520000元借条双方口头约定利息为2%，该约定并未超过法律标准，故原告主张被告按月利率2%向原告支付利息，本院予以支持。被告于2015年5月偿还原告5000元，2015年6月、2015年7月各偿还10400、2015年8月偿还1000元，按520000元本金、月利率2%计算，每月须偿还利息10400元，故至2015年8月尚欠原告利息5800元。因原被告双方皆确认2015年8月31日至2015年9月15日偿还的共计100000元系偿还借款本金，故借款本金剩余420000元。被告于2015年10月份共计偿还原告10000元、2015年11月份共计偿还8800元、2015年12月共计偿还8400元，皆无法抵扣本金，故被告应自2015年9月1日起按借款本金420000元、月利率2%向原告支付利息，利息支付至实际还清欠款之日止，并扣除已支付的27200元。被告提交银行流水以证明案外人郑可银向原告偿还的40000元系偿还本案借款，因其未到庭参与质证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告黄秀淋于本判决生效之日起十日内偿还原告卞林峰借款本金420000元并支付利息（按月利率2%自2015年9月1日起计算至实际还清欠款之日止，并扣除已支付的27200元利息）；
二、被告黄秀淋于本判决生效之日起十日内偿还原告卞林峰利息5800元（系2015年5月1日至2015年8月31日尚欠的利息）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，适用简易程序减半收取4500元，财产保全费4368元，共计8868元，由原告卞林峰负担2246元，由被告黄秀淋负担6622元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王智勇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 田润泽
书 记 员 李亚男
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2059号
罪犯钟阳华，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年3月26日作出（2012）中区刑初字第00887号刑事判决，以被告人钟阳华犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01314号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年12月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯钟阳华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯钟阳华，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟阳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟阳华减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霁东
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执783-2号
申请执行人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘东杰，董事长。
机构代码06196625-5。
住所地鄄城县人民路9号。
被执行人李家武，男，1967年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人孙桂灵，女，1967年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被执行人李康，男，1993年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人窦伟伟，女，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人葛林涛，男，1956年8月16日出生，汉族，中专文化，鄄城县国税局干部，住鄄城县。
被执行人王爱芝，女，1953年10月10日出生，汉族，初中，鄄城县古泉办事处退休职工，住鄄城县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人葛林涛在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的账户存款100000元（账号：62×××52）予以冻结。现被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人葛林涛在中国建设银行股份有限公司鄄城支行账户存款100000元（账号：62×××52）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏春埝
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6181号
原告：天津市北辰区锦昌源废纸打包站，住所地天津市北辰区创富道*号。
经营者：井秀芬。
委托诉讼代理人：周薇（与井秀芬系母女关系），女，1981年11月29日出生，汉族，天津市北辰区锦昌源废纸打包站经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市北辰区佳艺养殖场，住所地北辰区振兴水泥厂东500米处。
投资人：张玉宝，个人独资企业。
委托诉讼代理人：张玉顺（与张玉宝系兄弟关系），男，1969年8月28日出生，汉族，天津市北辰区佳艺养殖场员工，住天津市北辰开发区。
原告天津市北辰区锦昌源废纸打包站与被告天津市北辰区佳艺养殖场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 谢成洁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2469号
罪犯吴海进，男，1972年12月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年12月13日作出（2012）茂南法刑初字第382号刑事判决，以被告人吴海进犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）茂中法刑二终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴海进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年度3月得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴海进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海进予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00201号
上诉人（原审被告）：鲁传杰。
被上诉人（原审原告）：邹先菊。
被上诉人（原审被告）：胡蓉。
上诉人鲁传杰因与被上诉人邹先菊、胡蓉民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鲁传杰，被上诉人邹先菊、胡蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，被告胡蓉于2013年4月1日立借据说明向原告邹先菊借款200000元，借条上约定从2013年4月1日起按2%计息。同年6月18日，被告胡蓉立借据说明向原告邹先菊借�10000元，借条上约定“一个月归还”。同日，被告胡蓉另立借据说明向原告邹先菊借款10000元，并在借条上约定“已付一个月，1000元”。原告邹先菊按借条约定分三次实际向被告胡蓉给付现金共计219000元。因被告胡蓉未履行还款承诺，原告邹先菊提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金22万元并自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计付利息。
被告胡蓉与被告鲁传杰于1985年12月29日登记结婚。双方于2013年9月2日登记离婚。被告胡蓉向原告邹先菊三次借款均在被告胡蓉、鲁传杰婚姻关系存续期间。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。被告胡蓉虽然在三张借据上说明向原告借款共计220000元，但原告实际仅向胡蓉给付现金219000元，故借款人应当按照实际借款数即219000元返还借款本金。原被告对�款的事实没有异议，原告与被告胡蓉之间的借款合同成立并生效。原告要求被告胡蓉偿还借款，予以支持。被告胡蓉向原告邹先菊借款时与被告鲁传杰系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，被告鲁传杰提交的证据旨在证明被告胡蓉向原告借钱没有用于家庭生活，自己对胡蓉的借贷行为并不知晓。没有证据证明二被告有对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，亦无证据证明原告邹先菊与被告胡蓉对本案诉争借款明确约定为个人债务。被告鲁传杰关于本案诉争借款系被告胡蓉个人债务的抗辩主张与法律规定不符，不予支持。被告胡蓉向原告邹先菊所借款项219000元为被告胡蓉与被告鲁传杰夫妻关系存续期间的共同债务。虽然二被告的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理，但原告邹先菊仍有权就夫妻关系存续期间的共同债务向二被告主张权利。被告鲁传杰应当承担连带清偿责任。原、被告在借款时约定按月息2%计算利息，原告在本案审理过程中要求被告按银行同类贷款利率支付利息，被告没有异议。该主张亦不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告胡蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹先菊借款本金219000元，并按银行同类贷款利率支付利息（其中本金200000元自2013年4月1日起计息，本金19000元自2013年6月18日起计息，均至本判决书指定的履行期限届满之日止）；二、被告鲁传杰对被告胡蓉的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告胡蓉、鲁传杰负担。
宣判后，鲁传杰不服，向本院提起上诉称：被上诉人邹先菊与被上诉人胡蓉之间的借贷关系，上诉人不知情，所借款项没有用于家庭生产生活，被上诉人胡蓉明确表示是其个人债务，被上诉人邹先菊也表示上诉人不知情，是三方自认的事实。这应当属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的“但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”情形之列。一审认定为夫妻关系存续期间的共同债务与事实不符，判决上诉人承担连带责任属于适用法律不当。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邹先菊答辩称：在夫妻关系存续期间，一方以个人名义在外举债，除了明确约定为个人债务和第三人知道夫妻之间关于财产约定的除外，本案不符合除外情形，应为夫妻共同债务。上诉人与被上诉人胡蓉离婚是因债务多，且在一审审理期间上诉人将其房产处置，存在故意规避还款的行为。请求维持原判。
被上诉人胡蓉答辩称：答辩人没有告诉过上诉人借款的事情，到离婚都不知道我这笔借款。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人邹先菊以被上诉人胡蓉于2013年4月1日和2013年6月18日向其出具的三份借条借款金额共计为220000元主张债权，一审审查后认定的借款本金实为219000元并认为双方之间的借款合同成立生效，二被上诉人对此均未提出异议，本院予以确认。本案二审中争议的焦点在于上诉人鲁传杰对被上诉人胡蓉的借款是否应承担连带清偿责任。上诉人鲁传杰上诉称该借款不应认定为其与被上诉人胡蓉婚姻关系存续期间共同债务。本院认为，由于上诉人与被上诉人胡蓉于1985年12月29日在婚姻登记机关登记结婚，2013年9月2日双方登记离婚，涉案借款系被上诉人胡蓉在其与上诉人婚姻关系存续期间以其个人名义所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被上诉人邹先菊诉请胡蓉、鲁传杰共同偿还借款于法有据，本院应予支持。关于上诉人鲁传杰上诉认为本案属于该法条中“但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”情形之列，据此上诉人须提供被上诉人邹先菊与被上诉人胡蓉就涉诉借款明确约定为个人债务的证据，本案中上诉人没有提供证据予以证明，仅以被上诉人邹先菊明确表示被上诉人胡蓉借款时上诉人不知情及被上诉人胡蓉表明为其个人债务为由来认为系被上诉人胡蓉个人债务缺乏法律依据。综上，上诉人鲁传杰的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人鲁传杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年三月一日
书记员 黄 芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第630号
原告：刘学华，女，住吉林省珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：王战军，男，住吉林省珲春市。
被告：王立春，男，户籍所在地吉林省公主岭市，住吉林省珲春市。
原告刘学华与被告王战军、王立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学华的委托代理人孙学军，被告王立春到庭参加诉讼。被告王战军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学华诉称，2014年11月6日，被告王战军以偿还欠款为由向我借款235万元，约定月利率2.5%，还款期限为2个月。被告王立春以其所有的房屋（丘地号：4-4-75-106）为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权利证。被告王战军至今只支付2个半月的利息，现要求被告王战军立即偿还借款235万元及利息（自2015年1月20日，以235万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款全部还清为止），并要求对被告王立春提供的抵押担保房屋享有优先受偿权。
被告王立春辩称，被告王战军向原告借款，我以自有的房屋（丘地号：4-4-75-106）为其提供抵押担保的事实属实，同意承担抵押担保责任。
被告王战军逾期未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，被告王战军以偿还欠款为由向原告刘学华借款235万元，被告王立春以自有的房屋（丘地号：4-4-75-106）提供抵押担保，双方签订借款合同，约定月利率2.5%，借款期限为自2014年11月6日至2015年1月5日。同日原告刘学华、被告王立春到珲春市政务大厅办理了他项权利证，被告王战军出具收取借款235万元的收条。被告王战军支付利息至2015年1月20日。
认定上述事实的证据有：借款合同、房屋他项权证、收条、珲春农村商业银行个人储蓄凭证、账户交易明细。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告刘学华与被告王战军、被告王立春签订的借款抵押合同成立并生效。现还款期限已届满，被告王战军未按照合同的约定偿还借款本金及利息，应承担清偿责任，被告王立春应当承担抵押担保责任。原告刘学华要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不高于双方约定的利息且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战军于本判决发生法律效力后立即偿还给原告刘学华借款本金235万元及利息（以235万元为本金，自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款全部还清为止）；
二、原告在上述债权范围内对被告王立春抵押的房屋（丘地号：4-4-75-106）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，减半收取12800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年八月十一日
书记员 周敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第630号
原告：劳某某，男，住珲春市。
被告：张某，女，住珲春市。
委托代理人：贾丽丽，珲春市法律援助中心指派援助律师。
原告劳某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳某某，被告张某及委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劳某某诉称：2014年3月14日，劳某某与张某在珲春市民政局登记结婚，婚生子劳某（2014年9月29日生）。婚后，张某父母经常干涉婚姻及打砸劳某某父母商店，导致夫妻感情破裂。现要求与张某离婚，婚生子劳某由劳某某抚养，张某每月支付抚养费800元至孩子18周岁为止。
张某辩称：我同意离婚，并要求抚养婚生子，劳某某每月支付抚养费800元至孩子18周岁为止。因劳某某在张某生产后没有尽到抚养、照顾妻子和孩子的义务，这种行为已构成遗弃，故要求劳某某赔偿损失1万元。
经审理查明：2014年3月14日，劳某某与张某在珲春市民政局登记结婚，婚生子劳某（2014年9月29日生）。婚后二人经常因家庭生活琐事发生争吵，自2015年5月4日双方分居生活至今。婚后家庭开销由劳某某负担。张某于2015年6月23日诉至本院要求与劳某某离婚，本院于2015年8月27日作出（2015）珲民一初字第577号民事判决书，判决不准许离婚。
在庭审过程中，双方均表示，如由对方抚养孩子，同意每月支付抚养费800元至婚生子18周岁为止。
认定上述事实的证据有：结婚证、居民户口簿、（2015）珲民一初字第577号民事判决书。
本院认为，劳某某与张某因家庭琐事经常发生争吵，双方均认可夫妻感情确已破裂且同意离婚，本院准许离婚。因婚生子劳某系婴幼儿，且仍以母乳喂养为主，故，本院确定婚生子劳某由张某抚养。张某同意劳某某每月支付抚养费800元，本院予以支持。
关于张某以劳某某对其及孩子未尽到扶（抚）养义务主张劳某某赔偿的诉讼请求，因张某未提供相应证据证明且根据庭审查明的事实，婚后劳某某一直负担双方及孩子的生活花销，所以，本院对张某的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准许原告劳某某与被告张某离婚；
二、婚生子劳某（2014年9月29日生）由被告张某抚养，原告劳某某每月支付抚养费800元至婚生子18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告劳某某负担75元，被告张某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年十月二十一日
书记员 周敏
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第630号原告：劳某某，男，住珲春市。被告：张某，女，住珲春市。委托代理人：贾丽丽，珲春市法律援助中心指派援助律师。原告劳某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳某某，被告张某及委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳某某诉称：2014年3月14日，劳某某与张某在珲春市民政局登记结婚，婚生子劳某（2014年9月29日生）。婚后，张某父母经常干涉婚姻及打砸劳某某父母商店，导致夫妻感情破裂。现要求与张某离婚，婚生子劳某由劳某某抚养，张某每月支付抚养费800元至孩子18周岁为止。张某辩称：我同意离婚，并要求抚养婚生子，劳某某每月支付抚养费800元至孩子18周岁为止。因劳某某在张某生产后没有尽到抚养、照顾妻子和孩子的义务，这种行为已构成遗弃，故要求劳某某赔偿损失1万元。经审理查明：2014年3月14日，劳某某与张某在珲春市民政局登记结婚，婚生子劳某（2014年9月29日生）。婚后二人经常因家庭生活琐事发生争吵，自2015年5月4日双方分居生活至今。婚后家庭开销由劳某某负担。张某于2015年6月23日诉至本院要求与劳某某离婚，本院于2015年8月27日作出（2015）珲民一初字第577号民事判决书，判决不准许离婚。在庭审过程中，双方均表示，如由对方抚养孩子，同意每月支付抚养费800元至婚生子18周岁为止。认定上述事实的证据有：结婚证、居民户口簿、（2015）珲民一初字第577号民事判决书。本院认为，劳某某与张某因家庭琐事经常发生争吵，双方均认可夫妻感情确已破裂且同意离婚，本院准许离婚。因婚生子劳某系婴幼儿，且仍以母乳喂养为主，故，本院确定婚生子劳某由张某抚养。张某同意劳某某每月支付抚养费800元，本院予以支持。关于张某以劳某某对其及孩子未尽到扶（抚）养义务主张劳某某赔偿的诉讼请求，因张某未提供相应证据证明且根据庭审查明的事实，婚后劳某某一直负担双方及孩子的生活花销，所以，本院对张某的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：一、准许原告劳某某与被告张某离婚；二、婚生子劳某（2014年9月29日生）由被告张某抚养，原告劳某某每月支付抚养费800元至婚生子18周岁为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告劳某某负担75元，被告张某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王  晶二〇一五年十月二十一日书记员 ??周敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第693号
原告：李成美，女，1966年12月26日出生，汉族。
委托代理人：刘中会，兖州法律服务所法律工作者。
被告：孟黎祥，男，1979年2月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。
负责人：李成华，职务经理。
委托代理人：李文章，山东律师事务所律师。
原告李成美与被告孟黎祥、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成美、委托代理人刘中会，被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司委托代理人李文章到庭参加诉讼，被告孟黎祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李成美诉称，2014年1月31日16�20分许，被告驾驶鲁H×××××出租车与刘纯海驾驶的电动车发生交通事故，致使乘坐电动车的原告受伤，电动车损坏，公安机关作出交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。因当时值春节，原告在兖州市中医院检查诊断治疗并未住院，2014年2月7日原、被告双方在交警队赔偿3000元，可被告并未履行赔偿协议。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判令被告赔偿一切经济损失3000元，判令中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司在交强险范围内承担责任。
被告孟黎祥未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司辩称，确认被告保险公司与事故中肇事机动车存在交强险关系后，被告保险公司可以在交强险承担限额内依法合理赔偿。
经审理查明，2014年1月31日16时20分许，被告孟黎祥驾驶鲁H×××××小型轿车顺兖州区建设东路由东向西行驶至兖州区建设东路与东桥北路交叉路口路段，与刘纯海驾驶的电动车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，电动车乘车人李成美受伤。兖州公安局交通警察大队于2014年2月7日作出201400248号道路交通事故认定书，认为孟黎祥行车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，其过错是事故发生的原因，应承担事故的全部责任。刘纯海、李成美无过错行为不承担事故责任。2014年2月7日，原告李成美与被告孟黎祥在兖州公安局交通警察大队主持下，经双方自愿协商，达成如下协议：1、孟黎祥凭单据承担李成美医疗费、误工费、交通费、车辆维修费等其他费用合计3000元整。就此结案。2、孟黎祥车损自理并承担清障施救费。3、双方签字后不再发生任何纠纷。孟黎祥、李成美、刘纯清均签字捺手印。兖州公安局交通警察大队加盖了事故处理专章及处理人员资格章。
事故发生后，原告在兖州市中医院门诊治疗，经诊断为腰部、左髋、左膝、右足软组织损伤，未住院治疗，花费医疗费1083.50元，庭审中原告提供了兖州中医院医学诊断证明书一份，门诊收费票据6张，门诊病历一份；原告还提供了2011年8月31日购买的电动车购车发票和产品合格证，证明被损坏的电动车价值2160元。原告还提供了肇事车辆在被告中国人民财产保险有限公司兖州支公司购买的交强险和商业险的保单复印件。对以上证据，孟黎祥未出庭未质证，中国人民财产保险有限公司兖州支公司对医疗费真实性无异议，但提出应提供相应的病历、处方单，认为电动车的�买发票不能证明在事故中的损失数额，对于保险单的复印件的真实性表示异议。
上述事实，主要有庭审查证证实，材料已附入卷宗。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李成美与被告孟黎祥发生交通事故后，兖州公安局交通警察大队认定被告孟黎祥负全部责任，原告李成美因该事故产生的损失应由被告孟黎祥赔偿。原告李成美与被告孟黎祥在兖州公安局交通警察大队主持下达成协议，被告孟黎祥凭单据承担李成美医疗费、误工费、交通费、车辆维修费等费用合计3000元整，该调解结果系双方当事人自愿协商达成的意见，双方应予按该协议履行。原告李成美要求被告孟黎祥赔偿经济损失3000元，理由正当，本院予以支持。被告孟黎祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。原告提供的�事车辆在被告中国人民财产保险有限公司兖州支公司购买的交强险和商业险的保单复印件，被告中国人民财产保险有限公司兖州支公司不认可，对该复印件，本院不予采信。原告要求被告中国人民财产保险有限公司兖州支公司在交强险范围内承担责任，证据不足，本院不予支持。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，诉讼标的额为3000元，标的额在山东省上年度就业人员平均工资百分之三十以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟黎祥于本判决生效后十日内赔偿原告李成美医疗费、误工费、交通费、车辆维修费等费用合计3000元。
二、驳回原告要求被告中国人民财产保险有限公司兖州支公司在交强险范围内承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟黎祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐洪梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 薛 莲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5449号
原告：平原县双赢农资有限公司，住所地：山东省平原县。
法定代表人：张洪彦，系该公司经理。
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：双赢集团生态科技（商丘）有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：刘咏，该公司经理。
被告：双赢集团生态科技有限公司，住所地：重庆市南川区东。
法定代表人：蓝森古，该公司董事长。
被告：河南民丰肥业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：李厚霖，该公司总经理。
本院在审理原告平原县双赢农资有限公司与被告双赢集团生态科技（商丘）有限公司、双赢集团生态科技有限公司、河南民丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一七年九月一日
书记员 邵悦恒
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）秀洲民二初字第167号
原告：嘉兴市沈氏丝绸有限公司，住所地：嘉兴市茧丝绸
交易市场1108号。
法定代表人：李佩珍。
被告：嘉兴华蕴纺织服装有限公司，住所地：嘉兴经济开
发区同德路66号。
法定代表人：黄顺金。
本院在审理原告嘉兴市沈氏丝绸有限公司与被告嘉兴华蕴纺织
服装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2008年12
月15日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告嘉
兴华蕴纺织服装有限公司的银行存款190000元或查封、扣押被
告相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市沈氏丝绸有限公司的申请符合法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第
二款，第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴华蕴纺织服装有限公司的银行存款190000元
。冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足
应冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结可冻存款至
满额止；查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益
（查封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张卫荣
二〇〇八年十二月十六日
书记员 于 欢
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执616号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，负责人
被执行人陈荣，
被执行人罗秋菊，
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人陈荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04833号民事判决书，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈荣、罗秋菊存款人民币1800000元，或扣留、提取被执行人陈荣、罗秋菊收入人民币1800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年三月三十日
书记员 罗琼