江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第38号
原告：涂业荣，男。
委托代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：盛建明。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
原告涂业荣为与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于同年2月9日立案受理后，依法组成由审判员孙启荣担任审判长、代理审判员漆星、人民陪审员宋玮参加的合议庭，书记员王琴担任记录，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告涂业荣的委托代理人孙林安、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人龙飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂业荣诉称：原告系万载县顺福引线厂职工，于2013年11月17日作业时全身多处被硝火烧伤，伤后被送往万载县人民医院住院治疗，现在已治疗终结。万载县顺福引线厂在被告公司投保了团体意外伤害保险，该保险合同成立并生效，且原告属于被保险人范围，且该保险事故亦于该保险合同约定的保险期间发生。2015年2月3日，原告经万载县康乐司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人涂业荣硝火烧伤头、面部、躯干部及四肢，遗大量瘢痕，其中：头、面部占体表面积4%（深Ⅱ°1%、深Ⅲ°3%）；躯干部及四肢占体表面积42%（深Ⅱ°19%、深Ⅲ°23%）。原告曾向被告提出保险理赔申请被拒绝。鉴于以上事实和理由，根据该保险合同及其团体意外伤害保险合同（2009）版和附加意外伤害医疗保险条款（2009）版之规定，请求法院依法判令被告支付团体意外伤害保险金40万元，尚未报支的医疗住院费10290.77元，鉴定费600元，合计人民币410890.77元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称：我公司赔偿的医疗费已经按照保险合同的约定赔偿到位，其他的答辩意见在质证中一并阐述。
结合原告涂业荣的诉称和被告的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告团体意外伤害保险金、医疗费、鉴定费等共计人民币410890.77元。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）原告身份证复印件、户口簿复印件、万载县顺福引线厂（5月15日）证明及万载县顺福引线厂涂业荣工资表，证明原告涂业荣身份信息。
（二）双桥镇安监办证明（2014年3月5日）、周剑亮身份证复印件，证明万载县顺福引线厂证照办理及业主相关情况。
（三）团体意外伤害保险缴纳保险费发票、保险单、中国人保财险团体意外伤害保险条款（2009版）、附加意外伤害医疗保险条款（2009版）、特别约定清单，证明万载县顺福引线厂在中国人保财险公司投保团体意外伤害保险的情况以及起诉的依据和理由。
（四）双桥镇安监办证明（2014年3月4日）、涂业荣说明材料（2014年5月12日）、双桥镇安监办证明（2014年5月13日）、2013年11月7日至2014年2月28日住院治疗病历资料及收费票据（证明第一次住院发生了128912.82元，保险公司实际报销了74126.02元）、2014年3月1日至2014年5月12日住院治疗病历资料及收费票据（证明第二次住院实际发生了10290.77元，保险公司未予赔付），证明原告涂业荣在万载县顺福引线厂被硝火烧伤的事实、住院治疗及费用发生情况等。
（五）万载康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费用发票，证明原告涂业荣被硝火烧伤的面积及程度、鉴定费用金额。
对原告的上述举证，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司经质证认为：对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性无异议。对证据（五）的真实性有异议，关联性、合法性无异议，认为受伤照片、入院情况、出院诊断不相符，存在互相矛盾，并要求重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：江西宜春司法鉴定中心的法医临床司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为人身伤残三级，给付比例为50%，即20万元。
对被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上述举证，原告经质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，团体意外伤害保险条款中规定了被保险人因同一意外伤害导致烧伤并伴有残疾的，保险人仅按烧伤给付比例和残疾给付比例中较高的一项给付保险金。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），经被告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，对以上证据所反映的事实予以认定。对证据（五）的鉴定报告和鉴定费经被告质证提出了相关异议，审判人员已经告知被告若有理由要重新鉴定，需7日内提交书面申请，但被告在7日内未提交书面申请，故本院视为其放弃重新鉴定的权利，关于鉴定费，虽在保险合同中未约定鉴定费的承担，但做该鉴定是基于赔偿，故鉴定费应由保险公司承担，故对证据（五）予以认定。
对被告提供的证据，经原告质证提出了相关异议，但是根据中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款（2009）版的规定，“被保险人因同一意外伤害导致烧伤并伴有残疾的，保险人仅按烧伤给付比例和残疾给付比例中较高的一项给付保险金。”，依据原告提供的鉴定意见书中所列明的烧伤给付比例明显比被告提供的鉴定意见书所列明的残疾给付比例高，故对被告提供的证据的关联性不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年6月14日，投保人周剑亮（万载县顺福引线厂）与被告签订团体意外伤害保险保险单，并于当日向投保人缴交了38400元保险费。该保险单约定：被保险人为6人，不定姓名，不定工序，不以被保险人清单人员为准，以出险时上月工资表名单为准；保障内容按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目若意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额400000元，按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目意外医疗费用补偿，每人保险金额200000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额500元，给付比例80%；保险期间自2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止。《团体意外伤害保险条款（2009版）》条款中载明，“2.1.3烧伤保险责任……（1）被保险人因同一意外伤害导致多处烧伤的，无论是否发生在身体同一部位，保险人仅赔付其中比例最高一项的烧伤保险金；被保险人因同一意外伤害导致烧伤并伴有残疾的，保险人仅按烧伤给付比例和残疾给付比例中较高的一项给付保险金。”，该条款的意外伤害事故烧伤保险金给付比例表中载明“烧伤部位：躯干及四肢;占体表皮肤面积：不少于20%；给付比例：100%”。
2013年11月17日，投保人周剑亮（万载县顺福引线厂）的员工涂业荣在作业时全身多处被硝火烧伤，当日被送往万载县人民医院住院治疗，于2014年5月12日出院（因医院系统升级，2014年2月28日涂业荣办理出院，第二日即3月1日办理入院）。被告涂业荣在万载县人民医院花费医疗费共计人民币139203.59（128912.82元+10290.77元）。2015年1月17日，原告在江西宜春司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人涂业荣十手指机能永久完全丧失，评定为人身保险残疾程度为三级。2015年2月2日，原告在万载康乐司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人涂业荣硝火烧伤头、面部、躯干部及四肢，遗大量瘢痕，其中：头、面部占体表面积4%（深Ⅱ°1%、Ⅲ°3%）；躯干部及四肢占体表面积42%（深Ⅱ°19%、Ⅲ°23%）.
另查明，原告涂业荣在向被告索赔时，被告已经赔付了原告涂业荣第一次住院的医药费74126.02元，第二次住院的医疗费及剩余的赔偿项目因原告多次与被告协商未果，故诉至本院。
本院认为：投保人周剑亮（万载县顺福引线厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司签订团体意外伤害保险单，系双方的真实意思表示，依法成立并有效，对投保人、保险人和被保险人均具有约束力；投保人的员工即被告涂业荣在作业时全身多处被硝火烧伤，其受的伤害是在保险期间内因意外事故导致的机体软组织的烧伤，此系外来的、突发的、非本意的客观事件为直接且单独的原因致使原告身体受到伤害，符合双方约定的烧伤和意外事故的情形。治疗终结后，原告认为应根据万载县康乐司法鉴定中心的鉴定意见，被告应赔付原告意外伤害事故烧伤保险金的100%，而被告认为应根据江西宜春司法鉴定中心的鉴定意见，赔付原告意外伤害事故烧伤保险金的50%，本院认为，应根据《团体意外伤害保险条款（2009版）》第2.1.3烧伤保险责任第（1）的约定，被保险人因同一意外伤害导致烧伤并伴有残疾的，保险人仅按烧伤给付比例和残疾给付比例中较高的一项给付保险金，故原告要求被告支付团体意外伤害保险金400000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告涂业荣诉请的第二次住院的医药费，应根据投保单的约定，被告应支付原告涂业荣医药费7732.6元（10290.77元×80%-500元），故对原告要求被告支付医药费的诉讼请求予以部分支持；关于原告诉请的鉴定费600元，保险条款中对鉴定费的承担未作约定，但基于作此鉴定是为了赔偿，故对原告要求被告承担鉴定费600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告涂业荣因意外烧伤的团体意外伤害保险金400000元、意外医疗费用7732.6元（10290.77元×80%-500元）、鉴定费600元，以上合计人民币408332.6元，此款限本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7463元由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
代理审判员 漆 星
人民陪审员 宋 玮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 琴