湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路172号。
负责人王晖，行长。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告周茂龙，男，1980年1月25日出生，汉族。
被告盛利平，女，1982年3月23日出生，汉族。
被告刘海波，男，1981年5月3日出生，汉族。
被告周红艳，女，1984年7月17日出生，汉族。
被告刘海波、周红艳共同委托诉讼代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告鲁力，男，1990年1月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“中国邮政储蓄银行浏阳支行”）与被告周茂龙、盛利平、刘海波、周红艳、鲁力金融借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，人民陪审员董文优、吴运年参加的合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行浏阳支行的委托代理人刘珂，被告刘海波、周红艳共同委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼。被告周茂龙、盛利平、鲁力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行浏阳支行诉称，被告周茂龙、刘海波、鲁力因资金周转需要组成了联保小组，推选被告鲁力为联保小组的牵头人，向原告提出贷款申请，并与原告签订了小额贷款联保协议书。该协议书约定联保小组合计贷款金额不超过900万元；在未清偿全部贷款前不得解散联保小组，且小组成员不得退出联保小组；任一小组成员对其他小组成员的债务承担全部连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金以及相应的费用等。被告盛利平、周红艳作为被告周茂龙、刘海波的配偶在该协议上签字。后原告依据被告周茂龙的申请于2016年1月18日向其发放贷款90万元，因被告周茂龙未依约履行2014年11月21日签订的贷款合同，原告已起诉至法院，现已依法受理。综上，被告周茂龙已经出现资信恶化的状况，原告依约可以收回贷款，被告周茂龙、盛利平应当依约履行还款义务并承担相应的违约责任，被告刘海波、周红艳、鲁力对以上债务承担连带保证责任。请求法院判决被告周茂龙、盛利平共同偿还贷款90万元和利息（诉讼过程中，原告要求利息按照罚息标准计算至实际偿还之日止）以及律师代理费3.6万元（诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费3.6万元的请求）；请求法院判决被告刘海波、周红艳、鲁力对以上债务承担连带偿还责任；本案受理费由被告共同负担。
被告刘海波、周红艳答辩称，一、答辩人在本案主债权设立前已经终止了联保协议，签订主合同时约定的担保方式为抵押，没有约定联保也证明联保协议已经终止。1、主债权未设立前，答辩人已经通知被答辩人终止联保方式。答辩人与周茂龙、鲁力虽签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定联保人可以随时通知原告终止保证合同，现答辩人已经在涉案债务发生前通知了被答辩人终止联保协议。故答辩人不应承担保证责任。2、主合同约定的担保方式是抵押担保，没有约定联保证明答辩人早已通知被答辩人终止联保。被答辩人与周茂龙签订的《个人额度借款合同》约定了“抵押”担保方式，并没有约定联保方式。这就说明被答辩人在订立借款合同时，考虑到已经与答辩人终止联保函，不能再约定组合担保方式，故只约定了抵押担保。被答辩人已经终止了联保协议，被答辩人无权要求答辩人承担保证责任。
二、周茂龙从被答辩人骗取90万元的贷款行为构成犯罪，保证人依法不承担保证责任。《个人额度借款合同》明确约定了贷款用途为“用于经营”，且周茂龙在填写借据时载明了借款用途是“进货”。事实上，周茂龙的贷款没有用于经营，而是携带以上贷款潜逃，具有骗取贷款的故意，构成骗取贷款罪，故被答辩人与周茂龙之间签订的贷款合同无效。本案由于主合同无效，担保合同就无效，而答辩人对合同无效没有任何责任，因此不应当承担任何责任。
三、被答辩人放弃抵押担保，无权要求其他保证人承担保证责任。被答辩人与周茂龙在借款合同中约定的担保方式是抵押，但是在起诉状中未提到抵押担保的事实，证明其怠于行使担保物权，保证人应当免除全部的保证责任。
四、合同约定债务人承担律师费和约定物保与保证同时存在，债权人可以选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任的条款无效。本案中，被答辩人起诉时没有提及物的担保，而保证人没有参与抵押合同的订立，没有掌握抵押担保的任何证据，无权向抵押人追偿，亦无权处分抵押物，根据相关法律该条款约定无效。
五、被答辩人发放贷款时要求借款人存款、购买保险等行为违反法律的规定。被答辩人发放贷款时，利用放贷的优势要求借款人周茂龙、盛利平在答辩人处存款5万元，购买商业保险2.5万元，该行为违反了“借款利息不得预先在本金中扣除……”的规定。另该笔贷款发放时周茂龙向北盛建筑器材租赁行业协会缴纳赞助费1.25万元，向浏阳市家具材料行业商会缴纳押金2万元，被答辩人可依法行使权利。
综上，答辩人在本案主合同签订前已经与被答辩人终止了联保协议，依法不承担保证责任。本案贷款合同因借款人的借款行为构成骗取贷款罪而无效，保证合同因此无效，保证人对合同无效无责任，依法不承担民事责任。请求法院驳回被答辩人要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。
被告周茂龙、盛利平、鲁力未答辩。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、个人额度借款合同、借款支用单、放贷单、借据，拟证明原、被告双方签订了借款合同，该合同中约定了双方的权利与义务。原告依约向被告发放贷款的事实。
证据2、联保协议书，拟证明被告周茂龙、刘海波、鲁力三人组成联保小组的事实。
证据3、还款流水明细单，拟证明截止2016年10月28日，被告欠付原告本息的数额。
被告刘海波、周红艳对以上证据发布如下质证意见：对证据1中的个人额度借款合同的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。借款合同第15条约定担保方式是“抵押”，没有约定联保方式。对借支单、放贷单的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证实原告已将90万元的贷款支付到了被告的账户。因被告刘海波已经了解原告已扣除了5万元的定期存款和购买2.5万元的保险。对借据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。借据上载明借款用途系“进货”，但被告周茂龙并没有将借款用于经营，而是携款出逃，其行为构成骗取贷款罪。对证据2的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。该合同签订一个月内，刘海波通知原告工作人员要求终止联保协议，故该合同无效。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告提供该证据足以证实周茂龙骗取贷款后没有按照约定用途使用贷款，且不具备偿还能力。按照刘海波陈述其偿还的利息是原告的工作人员垫付的，周茂龙获取贷款的第二天便出逃。
被告刘海波、周红艳在举证期限内向本院提交如下证据：周茂龙的不动产登记信息表，拟证明借款合同中约定的担保方式为抵押，该抵押财产是周茂龙位于浏阳市北盛镇联芳村社湾组的房屋。
原告对以上证据发表如下质证意见：对不动产登记信息表的“三性”均无异议，但是在联保协议书已经约定，在物保和人保同时存在的情形下，原告有选择权。
被告周茂龙、盛利平、鲁力未对上述证据发表质证意见，其亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-3真实、合法，且与本案有关，本院均依法予以采信。本院对被告刘海波、周艳红提交的证据认证如下：该证据真实、合法，且与本案有关，本院依法予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2015年8月10日，周茂龙、刘海波、鲁力三人成立了联保小组（乙方）与中国邮政储蓄银行浏阳支行（甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书约定：……第二条：从2015年8月10日起至2025年8月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币300万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币900万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条：当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请且4方同意，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员，乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第七条：主合同债权同时存在物的担保与保证时，甲方可选择就物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任，也可在债权总额内实现同时要求二者承担保证范围内任意数额的担保责任……乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……。盛利平作为周茂龙的配偶、周红艳作为刘海波的配偶均在该联保协议书上签字、捺手印予以确认。
2016年1月28日，中国邮政储蓄银行浏阳支行作为贷款人（乙方），周茂龙作为借款人（甲方），签订《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为100万元，额度存续期最长为10年（自2016年1月18日至2026年1月18日），额度存续期间内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年……。若甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按照约定的利率基础上加收50%确定……发生下列情形之一，视为甲方违约：甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；甲方未履行对乙方负有的其他到期债务或者乙方发现甲方有其他拖欠债务的行为的……，对于甲方违约行为，乙方有权采取如下措施：（一）宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；（二）……。盛利平在该合同的“甲方配偶”签字、捺印予以确认。根据以上合同，中国邮政储蓄银行浏阳支行在同日向周茂龙的账户xxxxxxxxxxxxxxx放贷90万元，借款期限为5年（自2016年1月28日至2021年1月28日止）。同时，还约定：还款方式为阶段性等额本息还款法。在贷款发放日至2016年4月28日，周茂龙按照合同约定支付利息，后一直拖欠应还的借款本金和利息，至今仍欠借款本金90万元及利息。因周茂龙在涉案借款发生前还在中国邮政储蓄银行浏阳支行贷款50万元，该笔贷款到期后经催要后仍未偿清，中国邮政储蓄银行浏阳支行根据《个人额度借款合同》约定要求提前收回涉案借款，遂起诉至本院。
另查明，1、周茂龙为涉案贷款以自有的房产（位于浏阳市北盛镇联芳村社湾组，权证号715007909）办理了抵押。2、周茂龙和盛利平系夫妻关系，刘海波和周红艳系夫妻关系，涉案借款均发生在夫妻关系存续期间。3、截止2016年10月28日，周茂龙欠付涉案贷款利息共计27912.54元。
本院认为，中国邮政储蓄银行浏阳支行与周茂龙签订的《个人额度借款合同》以及与周茂龙、刘海波、鲁力三人成立的联保小组签订的《联保协议书》均系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现中国邮政储蓄银行浏阳支行已经根据周茂龙的申请向其发放了贷款90万元，周茂龙应当按照约定偿还贷款本息。故本院对中国邮政储蓄银行浏阳支行要求周茂龙偿还贷款本金90万元的诉讼请求予以支持。因周茂龙未按合同约定偿还贷款本金及利息，故周茂龙还应当按照合同约定承担违约责任。故周茂龙应当根据《个人额度借款合同》的约定支付相应的罚息，具体罚息计算方式以《个人额度借款合同》约定为准。涉案借款发生在周茂龙和盛利平的夫妻关系存续期间，且盛利平在《小额贷款借款合同》签字确认，故涉案借款属于两人的共同债务，盛利平应当就周茂龙在本案中应负的债务承担共同偿还的责任。虽周茂龙为涉案贷款以自有房产办理了抵押，但联保协议中约定了物保与人保共同存在的情况下，中国邮政储蓄银行浏阳支行有选择权。现刘海波、鲁力作为联保小组成员对涉案贷款承担连带保证责任，周红艳作为刘海波的配偶亦在该协议上签字，故应对以上债务承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行浏阳支行有权要求刘海波、周红艳、鲁力对以上债务承担连带保证责任。刘海波、周红艳抗辩称周茂龙有骗取贷款的行为，且已经提前告知中国邮政储蓄银行浏阳支行相关工作人员要求退出联保小组并已经征得银行以及其他小组成员同意，但其并未向本院提交任何证据予以证实，故对其该项抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周茂龙、盛利平于本判决生效之日起五日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行贷款本金90万元及利息（利息计算方式：截止2016年10月28日，应付利息共计27912.54元，从2016年10月29日起按照双方约定的利息方式和标准计算至实际履行之日止）。
二、刘海波、周红艳、鲁力对以上履行内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13160元，由周茂龙、盛利平、刘海波、周红艳、鲁力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 董文优
人民陪审员 吴运年
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。