wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11797号
原告：简支模，男，1953年10月5日生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：韦济强，重庆华升（江北）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡旺甫，重庆华升（江北）律师事务所律师。
被告：重庆百居易电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道线外13幢15层1至12号，统一社会信用代码9150000059225234X6。
法定代表人：简万龙。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
原告简支模与被告重庆百居易电子商务有限公司（以下简称百居易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韦济强、蔡旺甫，被告委托诉讼代理人叶礼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简支模向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金68万元并支付利息（以22万元为基数，从2015年8月10日起、以26万元为基数，从2015年8月18日起、以15万元为基数，从2015年12月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为进行经营活动，分别于2015年8月10日、8月18日、12月1日向原告累计借款63万元。借款到期后，被告未归还借款。
被告百居易公司辩称，原被告之间并不存在借款关系，而是投资入股形成的股东与公司之间的关系。按照公司法规定，股东出资后不得抽回出资，故原告诉请返还出资无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议且与本案相关的《借款合同》、银行转账凭证、印章使用登记簿、照片、公文处理签等证据予以确认并载卷佐证。对被告举示的工资发放记录、请求书、股东会决议及章程电子稿、增资扩股协议书电子稿、委派股东代表人决定、名片，因原告对其真实性持异议且无原告签字确认，本院对此不予采信。
针对原被告举示的证据及庭上陈述，本院查明如下事实：2015年8月10日，百居易公司（借款方）与简支模（贷款方）签订《借款合同》，约定简支模借款22万元给百居易公司，借期12个月（2015年8月1日至2016年7月31日），百居易公司于借款期限届满后10日内归还本金及利息。同日，简支模向百居易公司转账22万元，备注：投资入股。
2015年8月18日，百居易公司（借款方）与简支模（贷款方）签订《借款合同》，约定简支模借款26万元给百居易公司，借期12个月（2015年8月18日至2016年8月17日），百居易公司于借款期限届满后10日内归还本金及利息。同日，简支模向百居易公司转账26万元，备注：投资入股。
2015年12月1日，百居易公司（借款方）与简支模（贷款方）签订《借款合同》，约定简支模借款15万元给百居易公司，借期12个月（2015年12月1日至2016年11月30日），百居易公司于借款期限届满后10日内归还本金及利息。同日，简支模向百居易公司转账15万元，备注：投资入股。
百居易公司举示的公司印章使用管理规定及印章使用登记簿显示，2015年11月26日至2016年3月4日期间无本案借款合同盖章记录。
2016年1月7日至2016年1月11日，简支模多次在“来文单位：重庆百居易电子商务有限公司行政部”的公文处理笺中分管领导意见处批注、签名。简支模也多次参加百居易公司的公司活动、会议或工作讨论。
百居易公司申请证人孙娅莉、王琦出庭作证，两者均证明简支模系百居易公司高层管理人员，参与公司经营管理。听公司法定代表人简万龙称，简支模是公司的股东，在这次增资扩股的过程中入股公司。
本院认为，本案争议焦点在于本案转账款项是否属于借款。对此，本院评析如下：首先，被告百居易公司未对《借款合同》中公司印章及法定代表人印章的真实性提出异议，虽主张公司印章及法定代表人印章系原告简支模偷盖但未举示证据予以证明，因此《借款合同》作�书面证据、直接证据已证明原告简支模与被告百居易公司之间存在借款合意；其次，虽然原告简支模在转账时均备注“投资入股”，但庭上否认该转账资金系投资入股款，同时，该转账时间及金额与《借款合同》载明的时间及金额一致；最后，被告百居易公司主张原告简支模转账款项系投资入股款，但未举示有关的投资入股协议、公司章程、增资扩股协议等直接证据予以佐证。与此同时，无论被告百居易公司申请的证人，还是举示的公司内部资料，均无法直接证明原告简支模系被告百居易公司股东。
综上，原告简支模已举示《借款合同》及转账凭证等书面、直接证据证明原告简支模与被告百居易公司存在借贷关系，而被告百居易公司未举示证据证明原告简支模转账款项系履行股东出资义务的行为，同时�人陈述的内容系传来证据、公司内部资料系间接证据，均未能证明原告简支模系被告公司股东，也不能以此对抗原始证据及直接证据。另，原告简支模转账时备注“投资入股”，但并不阻碍原被告双方之后将该款项变更为借款并签订借款合同。因此，根据举证责任规则，本院认定原告简支模与被告百居易公司之间存在借贷关系，现借款期限均以届满，被告百居易公司应归还原告简支模借款本金63万元并支付逾期利息【以22万元为基数，从2016年8月1日起、以26万元为基数，从2016年8月17日起、以15万元为基数，从2016年12月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%）计算至付清时止】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆百居易电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告简支模借款63万元并支付逾期利息【以22万元为基数，从2016年8月1日起、以26万元为基数，从2016年8月17日起、以15万元为基数，从2016年12月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%）计算至付清时止】；
二、驳回原告简支模其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，保全费4020元，由被告重庆百居易电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 涛
二〇一七年八月七日
书记员 黄亚玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11797号原告：简支模，男，1953年10月5日生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：韦济强，重庆华升（江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡旺甫，重庆华升（江北）律师事务所律师。被告：重庆百居易电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道线外13幢15层1至12号，统一社会信用代码9150000059225234X6。法定代表人：简万龙。委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。原告简支模与被告重庆百居易电子商务有限公司（以下简称百居易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韦济强、蔡旺甫，被告委托诉讼代理人叶礼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简支模向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金68万元并支付利息（以22万元为基数，从2015年8月10日起、以26万元为基数，从2015年8月18日起、以15万元为基数，从2015年12月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为进行经营活动，分别于2015年8月10日、8月18日、12月1日向原告累计借款63万元。借款到期后，被告未归还借款。被告百居易公司辩称，原被告之间并不存在借款关系，而是投资入股形成的股东与公司之间的关系。按照公司法规定，股东出资后不得抽回出资，故原告诉请返还出资无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议且与本案相关的《借款合同》、银行转账凭证、印章使用登记簿、照片、公文处理签等证据予以确认并载卷佐证。对被告举示的工资发放记录、请求书、股东会决议及章程电子稿、增资扩股协议书电子稿、委派股东代表人决定、名片，因原告对其真实性持异议且无原告签字确认，本院对此不予采信。针对原被告举示的证据及庭上陈述，本院查明如下事实：2015年8月10日，百居易公司（借款方）与简支模（贷款方）签订《借款合同》，约定简支模借款22万元给百居易公司，借期12个月（2015年8月1日至2016年7月31日），百居易公司于借款期限届满后10日内归还本金及利息。同日，简支模向百居易公司转账22万元，备注：投资入股。2015年8月18日，百居易公司（借款方）与简支模（贷款方）签订《借款合同》，约定简支模借款26万元给百居易公司，借期12个月（2015年8月18日至2016年8月17日），百居易公司于借款期限届满后10日内归还本金及利息。同日，简支模向百居易公司转账26万元，备注：投资入股。2015年12月1日，百居易公司（借款方）与简支模（贷款方）签订《借款合同》，约定简支模借款15万元给百居易公司，借期12个月（2015年12月1日至2016年11月30日），百居易公司于借款期限届满后10日内归还本金及利息。同日，简支模向百居易公司转账15万元，备注：投资入股。百居易公司举示的公司印章使用管理规定及印章使用登记簿显示，2015年11月26日至2016年3月4日期间无本案借款合同盖章记录。2016年1月7日至2016年1月11日，简支模多次在“来文单位：重庆百居易电子商务有限公司行政部”的公文处理笺中分管领导意见处批注、签名。简支模也多次参加百居易公司的公司活动、会议或工作讨论。百居易公司申请证人孙娅莉、王琦出庭作证，两者均证明简支模系百居易公司高层管理人员，参与公司经营管理。听公司法定代表人简万龙称，简支模是公司的股东，在这次增资扩股的过程中入股公司。本院认为，本案争议焦点在于本案转账款项是否属于借款。对此，本院评析如下：首先，被告百居易公司未对《借款合同》中公司印章及法定代表人印章的真实性提出异议，虽主张公司印章及法定代表人印章系原告简支模偷盖但未举示证据予以证明，因此《借款合同》作�书面证据、直接证据已证明原告简支模与被告百居易公司之间存在借款合意；其次，虽然原告简支模在转账时均备注“投资入股”，但庭上否认该转账资金系投资入股款，同时，该转账时间及金额与《借款合同》载明的时间及金额一致；最后，被告百居易公司主张原告简支模转账款项系投资入股款，但未举示有关的投资入股协议、公司章程、增资扩股协议等直接证据予以佐证。与此同时，无论被告百居易公司申请的证人，还是举示的公司内部资料，均无法直接证明原告简支模系被告百居易公司股东。综上，原告简支模已举示《借款合同》及转账凭证等书面、直接证据证明原告简支模与被告百居易公司存在借贷关系，而被告百居易公司未举示证据证明原告简支模转账款项系履行股东出资义务的行为，同时�人陈述的内容系传来证据、公司内部资料系间接证据，均未能证明原告简支模系被告公司股东，也不能以此对抗原始证据及直接证据。另，原告简支模转账时备注“投资入股”，但并不阻碍原被告双方之后将该款项变更为借款并签订借款合同。因此，根据举证责任规则，本院认定原告简支模与被告百居易公司之间存在借贷关系，现借款期限均以届满，被告百居易公司应归还原告简支模借款本金63万元并支付逾期利息【以22万元为基数，从2016年8月1日起、以26万元为基数，从2016年8月17日起、以15万元为基数，从2016年12月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%）计算至付清时止】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆百居易电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告简支模借款63万元并支付逾期利息【以22万元为基数，从2016年8月1日起、以26万元为基数，从2016年8月17日起、以15万元为基数，从2016年12月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%）计算至付清时止】；二、驳回原告简支模其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取计5550元，保全费4020元，由被告重庆百居易电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 罗 涛二〇一七年八月七日书记员 黄亚玲
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2683号
原告张某甲，女，汉族，农民，住建瓯市。
被告张某乙，男，汉族，农民，住建瓯市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某甲负担。
审判员 刘毓明
二〇一五年十一月十日
书记员 陈晓玲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二金初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路。
负责人赵斌，该行行长。
委托代理人苏永强、李先杰，男，该行职工。
被告李东希，男，1963年12月31日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告李军伟，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告李金星，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
三被告共同委托代理人秦光华，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告李东希、李军伟、李金星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员田太军独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托代理人苏永强、李先杰，被告李东希、李军伟、李金星及其委托代理人秦光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汤阴县支行诉称，2011年3月17日，被告李东希、李军伟、李金星三人组成联保小组，向我行申请农户小额贷款，授信额度30000元，授信期限三年，从2011年3月17日至2014年3月16日。2贷款期限内，被告李东希曾经二次循环使用该笔贷款。2013年3月4日，被告李东希第三次以自助循环方式在我行借款30000元，借款利率8.4%，逾期利率12.6%，借款期限从2013年3月4日至2014年3月3日。2013年3月20日后被告李东希未交利息。为维护原告合法权益，要求被告李东希归还贷款30000元，利息2626.82元及从2014年3月21日至贷款还清日的利息，被告李军伟、李金星对被告李东希借款本金及利息共同承担连带清偿责任。
被告李东希辩称，原被告双方签订合同后，被告履行了所有签字手续，但原告没有按合同约定将贷款所用银行卡交给被告，存在过错，原告将银行卡交给了案外人秦某，因此，应驳回原告诉讼请求。
被告李军伟辩称，原告没有按照约定发放贷款，我不应当承担担保责任。
被告李金星辩称，原告没有按照约定发放贷款，我不应当承担担保责任。
经审理查明：2011年3月17日贷款人农行汤阴县支行与借款人李东希，保证人李军伟、李金星签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同第一条约定借款金额可循环借款额度为叁万元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××16，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2011年3月14日至2014年3月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性还本。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同联保小组成员签名表内签字捺印起成立。第五条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人农行汤阴县支行在借款合同上盖章，借款人李东希，保证人李金星、李军伟分别在联保小组成员签名表内签名捺印。借款合同签订后,被告李东希先后三次向原告申请用款，原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××16向被告李东希发放贷款两笔，被告该账户显示在还款日前已经结清。2013年2月27日被告李东希向原告书面申请换卡，将原被告借款合同中约定的惠农卡62×××16卡号挂失，重新办理了惠农卡62284**02**17。2013年3月4日，被告李东希再次向原告书面申请贷款，其在书面申请中第5项说明，金穗惠农卡账户和其放款专用子账户的划款比例按《农户贷款借款合同执行》，同日，原告将贷款30000元转入被告申请指定的惠农卡62284**02**17内，贷款利率为8.4%，超期利率为12.6%，贷款期限从2013年3月4日至2014年3月3日。原告将贷款转入被告指定账户内后，被告李东希在原告个人借款凭证上签字确认。庭审中，被告李东希辩称该笔贷款实际使用人为秦某，没有实际使用贷款，不应当承担还款责任。原告既没有将农户贷款借款合同合同约定的惠农卡62×××16交付被告，也没有将申请后的惠农卡62284**02**17交付被告，因此，不应当承担还款责任，并申请证人秦某父亲秦怀瑞出庭证明案外人秦某是该笔借款的实际使用人。
上述事实，由原告提交的贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，农户贷款借款合同用款申请书，个人借款凭证，挂失、换卡申请书，证人证言及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年3月17日，原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。根据贷款借款合同约定，贷款人向借款人提供借款的有效期从2011年3月17日至2014年3月16日，通过自助借款方式提款还款。合同签订后，被告李东希先后二次书面向原告申请借款，原告均按照合同约定转款方式转入指定惠农卡内。2013年3月4日，被告李东希在借款有效期内再次书面向原告申请贷款30000元，当日原告向被告发放贷款30000元，原告已经按照约定的方式将贷款发放，被告也应按照约定还款。庭审中被告李东希辩称该笔贷款的实际使用人是案外人秦某，不是其本人用款，原告没有将惠农卡交付被告。被告李东希作为完全民事行为能力人，先后三次向原告书面申请贷款，且均在原告将贷款转入被告指定卡内后，在个人借款凭证上签字确认，个人借款凭证上显示贷款金额和借贷日期、利息等内容，证明被告已经知道原告将借款转入被告指定账号，尤其在2013年2月27日，被告又书面向原告申请挂失原卡，重新申请换取了新卡，因此，被告该辩称理由不能作为不偿还贷款的法定理由。被告李东希应当偿还原告借款本金30000元，利息2626.82元及从2014年3月21日至贷款还清日的利息，利率为12.6%。被告李军伟、李金星作为被告李东希的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李东希于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行贷款本金30000元，利息604.52元及从2014年3月21日按利率12.6%计算至给付完毕之日止的利息；
二、被告李军伟、李金星对被告李东希上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李军伟、李金星承担保证责任后，有权向被告李东希追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告李东希、李军伟、李金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一四年七月二十一日
书记员 于 涛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）汤民二金初字第27号原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路。负责人赵斌，该行行长。委托代理人苏永强、李先杰，男，该行职工。被告李东希，男，1963年12月31日出生，汉族，农民。被告李军伟，男，1973年2月13日出生，汉族，农民。被告李金星，男，1970年8月4日出生，汉族，农民。三被告共同委托代理人秦光华，男，1965年3月5日出生，汉族，居民。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与被告李东希、李军伟、李金星金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员田太军独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行汤阴县支行委托代理人苏永强、李先杰，被告李东希、李军伟、李金星及其委托代理人秦光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行汤阴县支行诉称，2011年3月17日，被告李东希、李军伟、李金星三人组成联保小组，向我行申请农户小额贷款，授信额度30000元，授信期限三年，从2011年3月17日至2014年3月16日。2贷款期限内，被告李东希曾经二次循环使用该笔贷款。2013年3月4日，被告李东希第三次以自助循环方式在我行借款30000元，借款利率8.4%，逾期利率12.6%，借款期限从2013年3月4日至2014年3月3日。2013年3月20日后被告李东希未交利息。为维护原告合法权益，要求被告李东希归还贷款30000元，利息2626.82元及从2014年3月21日至贷款还清日的利息，被告李军伟、李金星对被告李东希借款本金及利息共同承担连带清偿责任。被告李东希辩称，原被告双方签订合同后，被告履行了所有签字手续，但原告没有按合同约定将贷款所用银行卡交给被告，存在过错，原告将银行卡交给了案外人秦杰，因此，应驳回原告诉讼请求。被告李军伟辩称，原告没有按照约定发放贷款，我不应当承担担保责任。被告李金星辩称，原告没有按照约定发放贷款，我不应当承担担保责任。经审理查明：2011年3月17日贷款人农行汤阴县支行与借款人李东希，保证人李军伟、李金星签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同第一条约定借款金额可循环借款额度为叁万元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62284＊＊02＊＊16，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2011年3月14日至2014年3月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性还本。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同联保小组成员签名表内签字捺印起成立。第五条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人农行汤阴县支行在借款合同上盖章，借款人李东希，保证人李金星、李军伟分别在联保小组成员签名表内签名捺印。借款合同签订后，被告李东希先后三次向原告申请用款，原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62284＊＊02＊＊16向被告李东希发放贷款两笔，被告该账户显示在还款日前已经结清。2013年2月27日被告李东希向原告书面申请换卡，将原被告借款合同中约定的惠农卡62284＊＊02＊＊16卡号挂失，重新办理了惠农卡62284＊＊02＊＊17。2013年3月4日，被告李东希再次向原告书面申请贷款，其在书面申请中第5项说明，金穗惠农卡账户和其放款专用子账户的划款比例按《农户贷款借款合同执行》，同日，原告将贷款30000元转入被告申请指定的惠农卡62284＊＊02＊＊17内，贷款利率为8.4%，超期利率为12.6%，贷款期限从2013年3月4日至2014年3月3日。原告将贷款转入被告指定账户内后，被告李东希在原告个人借款凭证上签字确认。庭审中，被告李东希辩称该笔贷款实际使用人为秦杰，没有实际使用贷款，不应当承担还款责任。原告既没有将农户贷款借款合同合同约定的惠农卡62284＊＊02＊＊16交付被告，也没有将申请后的惠农卡62284＊＊02＊＊17交付被告，因此，不应当承担还款责任，并申请证人秦杰父亲秦怀瑞出庭证明案外人秦杰是该笔借款的实际使用人。上述事实，由原告提交的贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，农户贷款借款合同用款申请书，个人借款凭证，挂失、换卡申请书，证人证言及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：2011年3月17日，原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。根据贷款借款合同约定，贷款人向借款人提供借款的有效期从2011年3月17日至2014年3月16日，通过自助借款方式提款还款。合同签订后，被告李东希先后二次书面向原告申请借款，原告均按照合同约定转款方式转入指定惠农卡内。2013年3月4日，被告李东希在借款有效期内再次书面向原告申请贷款30000元，当日原告向被告发放贷款30000元，原告已经按照约定的方式将贷款发放，被告也应按照约定还款。庭审中被告李东希辩称该笔贷款的实际使用人是案外人秦杰，不是其本人用款，原告没有将惠农卡交付被告。被告李东希作为完全民事行为能力人，先后三次向原告书面申请贷款，且均在原告将贷款转入被告指定卡内后，在个人借款凭证上签字确认，个人借款凭证上显示贷款金额和借贷日期、利息等内容，证明被告已经知道原告将借款转入被告指定账号，尤其在2013年2月27日，被告又书面向原告申请挂失原卡，重新申请换取了新卡，因此，被告该辩称理由不能作为不偿还贷款的法定理由。被告李东希应当偿还原告借款本金30000元，利息2626.82元及从2014年3月21日至贷款还清日的利息，利率为12.6%。被告李军伟、李金星作为被告李东希的连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李东希于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行贷款本金30000元，利息604.52元及从2014年3月21日按利率12.6%计算至给付完毕之日止的利息；二、被告李军伟、李金星对被告李东希上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李军伟、李金星承担保证责任后，有权向被告李东希追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告李东希、李军伟、李金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一四年七月二十一日书记员  于 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1935号
申请执行人姜某，男，1971年1月6日出生，回族。
被执行人马某，女，1983年1月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人马某为民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执1935号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁晶晶
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沅行初字第47号
原告罗成姣，男，1971年4月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告沅陵县水库移民管理局，住所地沅陵县沅陵镇鸳鸯桥头北岸。
法定代表人蒋晖军，男，局长。
原告罗成姣诉被告沅陵县水库移民管理局不履行移民安置法定职责一案，本院已于2013年7月11日依法受理。在审理过程中，原告张万林于2013年9月27日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告罗成姣以移民安置不属于被告沅陵县水库移民管理局法定职责为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗成姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗成姣负担。
审 判 长 贺 维
审 判 员 张珍敬
人民陪审员 谢平静
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 伍文毅
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更984号
罪犯陈星，男，1995年1月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年12月10日作出（2013）衡蒸刑初字第197号刑事判决，以被告人陈星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈星自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈星在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈星减去有期徒刑十个月五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00840号
原告：杨超。
被告：裴勇。
原告杨超与被告裴勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理立案。在审理过程中，原告于2015年6月10日，以其与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨超申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告杨超负担。
审判员 田学志
二〇一五年六月十日
书记员 甘 泉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2160号
原告：陈义强，男，汉族，1966年2月18日生，住桐柏县。
被告：柳刚，男，汉族，1981年4月2日生，住河南省。
第三人：桐柏县城郊乡人民政府，组织机构代码006062149。
法定代表人：安桐生，任乡长职务。
委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县城郊乡法律服务所法律工作者。
第三人：桐柏县城郊乡陈大庄村民委员会。
负责人：陈金良，任村委主任。
第三人：桐柏县城郊乡陈大庄村陈大庄组。
负责人：陈有良，任组长职务。
原告陈义强诉被告柳刚、第三人桐柏县城郊乡人民政府、桐柏县城郊乡陈大庄村民委员会、桐柏县城郊乡陈大庄村陈大庄组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈义强、被告柳刚、第三人桐柏县城郊乡人民政府委托诉讼代理人李海伦、桐柏县城郊乡陈大庄村民委员会负责人陈金良、桐柏县城郊乡陈大庄村陈大庄组负责人陈友良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义强向本院提出诉讼请求：要求被告履行原被告之间的《承包合同》；被告及第三人向其支付赔偿款94384.84元。事实与理由：2016年3月27日，原告与被告柳刚签订《承包合同》，约定原告承包被告位于城郊乡××组的荒坡，合同签订后，原告在承包的荒坡上种植树木，从事农业生产活动。2016年11月，特高压直流输电线路工程途径城郊乡××组，建在原告承包的山坡上。青苗费、占用土地费用均已发放，该补偿款由第三人桐柏县城郊乡人民政府、桐柏县城郊乡陈大庄村委会、桐柏县城郊乡陈大庄村陈大庄组共同保管，应由被告及第三人向原告支付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、《承包合同》；2、各项补偿明细表；3、照片4张；4、周国斌、门洪成、郭付德出具的证言各一份。
被告柳刚辩称，其与原告签订的承包合同并没有终止，被告没有获得原告提出的补偿款，应驳回原告的诉讼请求。
第三人桐柏县城郊乡人民政府辩称，原告陈义强不具有诉讼主体资格，应驳回其诉讼请求，原被告之间的合同未经本组三分之二以上村民同意，建造铁塔实际占地0.54亩，已补偿给任年松。
第三人桐柏县城郊乡人民政府为支持其辩解，向法庭提交如下证据：1、桐柏县林权登记登记表；2、吉泉1100KV特高压电线路工程铁塔永久占地补偿协议；3、《承包合同》；4、证人陈某出庭作证。
第三人桐柏县城郊乡陈大庄村民委员会辩称，塔基没有占用原告的山坡，不应支付给原告。
第三人桐柏县城郊乡陈大庄村民小组辩称，原告起诉无事实和依据，承包合同未经村民小组同意。
第三人桐柏县城郊乡陈大庄村民委员会、陈大庄村民小组未向法庭举证。
经庭审质证辩论，本院确认以下案件事实：2016年3月27日，原被告签订了《承包合同》，约定被告将其在桐柏县城郊乡××组的自留坡和责任坡转让给原告承包，承包期限20年，价款2500元，承包期内原告对承包的山坡地及林木有使用权和处置权，如有矿产属被告，附属物补偿款及土地征收补偿款归原告。2016年10月，吉泉+1100KV特高压直流输电线路工程3标段途径城郊乡陈大庄村民任年松所包土地和山坡，2016年12月20日，桐柏县城郊乡陈大庄村民委员会与任年松签订了《吉泉+1100KV特高压直流输电线路工程铁塔永久占地补偿协议》，补偿任年松17884.8元。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的合同，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告及第三人向其支付土地补偿费、附着物补偿费、青苗补偿费及安置补助费等的诉讼请求，因铁塔占用的是任年松的部分土地、山坡，相关补偿费用已向任年松支付完毕，原告要求被告及第三人向其支付补偿费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳刚继续履行原被告于2016年3月27日签订的《承包合同》；
驳回原告陈义强的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈义强负担150元，被告柳刚负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 李华玉
审判员 冀晓莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 芬
郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第686号
原告王更亮，男。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
被告石明良，男。
原告王更亮与被告石明良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王更亮及其委托代理人张铁良、被告石明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更亮诉称：被告石明良借用原告现金150000元，出具有欠条，约定2014年12月还清。但至今未还，经多次协商未果，特诉至法院，请求依法判令：1、支付借款本金150000元，利息7500元，合计157500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王更亮为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的基本信息。
证据二、欠条，拟证明被告欠原告150000元。
证据三、汇款单，拟证明汇款100000元给被告。
被告石明良辩称：答辩人与原告王更亮借款一事于2011年产生，当时王更亮借了100000元，分两次从银行打给答辩人，借款100000元一年利息50000元，共计150000元。到目前为止答辩人还了原告王更亮二次钱，第一次10000元，第二次5000元。欠条共写了三次，第二次写到2014年底，第三次写到2015年至2016年底。答辩人愿意先还本金，利息后面再还，因为答辩人还欠别人很多。答辩人与原告曾经达成一致，150000元2016年底还清，未还清的部分后面慢慢还。
被告石明良未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告石明良对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一至三均无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院对原告提供的证据认证如下：
证据一至三具有真实性、合法性、关联性，双方当事人均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
经各方当事人举证、质证、庭审自认及本院认证，确认以下案件事实：
2007年起，被告石明良陆续找原告王更亮借钱，每次几千元、一万元不等，因金额较小，被告石明良未向原告出具借条。2013年12月，被告石明良再次向原告王更亮借款100000元，并将之前所欠借款合并出具一张总欠条：“今欠到王更亮人民币现金壹拾伍万元正，从2013年12月至2014年12月还清，如还不清，我代表全家以房子抵押”，双方并未就借款约定利息。借款到期后，被告石明良一直未归还欠款。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务。本案中，被告石明良向原告王更亮借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。被告石明良在借款到期后，一直未偿还欠款，其已构成违约，原告王更亮诉请要求被告石明良偿还借款本金150000元本院予以支持。原、被告之间的借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告王更亮诉请要求被告石明良按年利息百分之六计算从2015年1月1日起十个月欠款逾期利息7500元未超过法律标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告石明良于本判决生效后十日内偿还欠原告王更亮本金150000元、利息7500元，合计157500元。
如果被告石明良于本判决生效后十日内未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，诉讼保全费1330元，合计4780元，由被告石明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 袁亚萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄实花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第679号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：王某某。
被告：周某某。
被告：李某某。
被告：赵某某。
原告临海市××信用合作联社为与被告周某某、李某某
、赵某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月18日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于20
10年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告周某某、李某
某、赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2007年11月28日，被告周某某以购材料为
由向原告辖属的邵某某信用社提出个人贷款申请，经原告审核
同意，为保证合同顺利履行，双方于2007年11月28日签订了保
证借款合同，合同约定：原告同意向被告周某某发放贷款4万
元；借款期限自2007年11月28日起至2008年10月20日止；借款
月利率为8.7‰；还款方式为按季结息，到期还本清息；该笔借款由被告李某某、赵某某提供连带责任保证，保证期间自借
款期限届满之日起2年，保证担保范围为贷款的本金、利息（
包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
。借款到期后，经原告多次催讨，被告周某某对其借款无偿还
诚意，被告李某某、赵某某亦未尽担保责任。为此，原告特提
起诉讼，要求被告周某某归还借款本金4万元及利息（利息算
至2010年3月16日计11510.68元，并继续算至履行完毕之日止
）；被告李某某、赵某某对上述借款本息负连带责任；本案诉
讼费由被告负担。
被告周某某、李某某、赵某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据材
料：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份。证明
被告周某某于2007年11月28日向原告辖属的邵某某信用社借款
4万元，并由被告李某某、赵某某提供连带责任保证的事实。
2、综合业务系统结息凭证1份。证明结算至2010年3月16
日的利息为11510.68元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告周某某、李某某、赵某某，被告
周某某、李某某、赵某某既未提交书面答辩状，又无正当理由
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权
利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法
性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原告与被告周某某、李某某、赵某某之间签
订的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律
、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告按约履行了发放
贷款的义务，被告周某某应当按约履行借款的义务，被告周某
某未按约定的期限返还借款，已构成违约。根据《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关
于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按
照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借
款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定
，被告周某某应承担逾期付款的违约责任。被告李某某、赵某
某为该笔借款提供连带责任担保，现原告在约定保证期间内要
求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十
二条、第十八条第二款、第二十一条第一款关于“同一债务有
两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额
，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任
，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人
都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人
，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清
偿其应当承担的份额”、“连带责任保证的债务人在主合同规
定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行
债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、“
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被
告李某某、赵某某应当承担偿还该笔借款本息的连带责任。原
告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决发生法律效力后十日内偿还给
原告临海市××信用合作联社借款本金4万元及利息（利息算
至2010年3月16日计11510.68元，之后的利息按照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日
止）。
二、被告李某某、赵某某对上述借款本金4万元及利息承
担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告周某某负担
，被告李某某、赵某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1088元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年四月二十六日
代理书记员 邱 圣
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00756号
原告张志文，男，1944年5月21日出生，汉族，农民。
被告李建红，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院在审理原告张志文诉被告李建红租赁合同纠纷一案中，原告张志文于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张志文撤回起诉。
案件受理费50.5元，公告费300元，由原告张志文负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年八月九日
书 记 员 王于凯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1912号
原告：门吉成，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，：地址：农安县。
委托诉讼代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
住所：农安县。
负责人：矫振富，行长。
本院在审理原告门吉成与被告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告门吉成于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告门吉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由门吉成负担。
审判员 初春光
二〇一七年五月十八日
书记员 张 馨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2004号
原告：淄博浩翔耐火材料有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇西关南村村男。
法定代表人：王好学。
委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：喀什德力克石油工程技术有限公司，住所地：新疆喀什地区叶城县乌夏巴什镇。
法定代表人：黄兴平，职务：执行董事。
被告：新疆久泰化工有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康产业园阜东一区。
法定代表人：邹岸平；职务：总经理。
原告淄博浩翔耐火材料有限公司诉被告喀什德力克石油工程技术有限公司、新疆久泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告淄博浩翔耐火材料有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博浩翔耐火材料有限公司撤诉。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告淄博浩翔耐火材料有限公司负担。
审 判 员 于翠英
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 骆淑翠
代理书记员 毕鑫奎
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2878号
原告：王继东。
被告：程迁。
被告：赵丹丹。
王继东诉程迁、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，2017年11月1日，王继东经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由王继东负担。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 武扬峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李小妞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第855号
原告王彩凤，女，1969年2月19日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被告吴广，男，49岁，汉族，职工，现住奈曼旗。
原告王彩凤诉被告吴广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩凤诉称，2009年3月1日，被告吴广从我处借款5，000.00元，被告给我出具欠据一枚。该款经我多次催要，被告吴广一直推托至今未偿还，特诉至法院，要求被告吴广偿还借款5，000.00元。
被告吴广未作答辩。
经审理查明，2009年3月1日，被告吴广从原告处借款5，000.00元，被告给原告出具欠据一枚。后该款经原告多次催要，被告吴广一直推托至今未予偿还，特诉至法院，要求被告吴广偿还借款5，000.00元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告吴广于2009年3月1日出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴广之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告吴广应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴广无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告王彩凤借款5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一四年六月三日
书记员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民特28号
申请人：湛江中远海运物流有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民东一路7号
法定代表人：张保民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。
被申请人：湛江市恒洋水产有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1319房。
法定代表人：李广洋。
申请人湛江中远海运物流有限公司与被申请人湛江市恒洋水产有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月31日立案后进行了审查，于8月10日召开听证会，申请人的委托诉讼代理人许红燕出席听证会，被申请人经公告送达传票，无正当理由没有到庭。现已审查终结。
申请人湛江中远海运物流有限公司称，2013年9月17日申请人与被申请人签订货运代理协议书，约定由被申请人委托申请人代理进出口冷冻水产品运输以及相关费用结算事宜。协议书第十条约定：“若协商不成，可向本协议履行地有管辖权的仲裁委员会提请仲裁；若仲裁不成，可通过法律途径解决”，因合同签订时湛江地区尚未成立任何仲裁委员会，协议中的仲裁条款对仲裁机构的约定不明确，且申请人与被申请人双方事后未就仲裁条款达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，本条款无效。请求法院依法确认申请人与被申请人签订的货运代理协议书中的仲裁协议无效。
被申请人湛江市恒洋水产有限公司没有提交书面意见。
经审查查明：申请人原名湛江中远物流有限公司，于2017年6月28日经湛江市工商行政管理局核准变更登记为现名称。2013年9月17日，申请人与被申请人签订货运代理协议书，约定申请人作为被申请人的订舱代理，为被申请人提供海运订舱服务，根据要求代理报关/报检，以及被申请人订舱委托书上所委托的其他物流服务，并代缴相关费用；协议履行地为湛江；协议第十条争议解决条款约定：若在本合同执行过程中发生纠纷，双方首先应本着友好协商、互惠互利的原则解决；若协商不成，可向本协议履行地有管辖权的仲裁委员会提请仲裁；若仲裁不成，可通过法律途径解决。
广东省司法厅于2014年9月28日作出的粤司办〔2014〕277号《关于准予湛江仲裁委员会设立登记的批复》准予湛江仲裁委员会设立登记。
本院认为，当事人因履行海上、通海水域货运代理合同发生争议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十二条第三款“涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖”的规定，申请人、被申请人住所地均在本院辖区范围内，本院对本案具有管辖权。
涉案货运代理协议书争议解决条款约定的“协议履行地有管辖权的仲裁委员会”，参照《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》的规定，该仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定，发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构没有达成补充协议，且根据广东省司法厅的文件，湛江仲裁委员会在签订协议时尚未设立，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案中的仲裁协议无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第三款、第十五条之规定，裁定如下：
申请人湛江中远海运物流有限公司与被申请人湛江市恒洋水产有限公司于2013年9月17日签订的货运代理协议书中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，由被申请人湛江市恒洋水产有限公司负担。
审 判 长 文 静
人民陪审员 吴辉军
人民陪审员 许 浩
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李柏漫
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初144号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人刘细毛，男，1959年12月26日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和居住地均为江西省。2008年2月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2011年8月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2012年8月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被景德镇市公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人刘细毛犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日审查立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人刘细毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月20日16时许，被告人刘细毛在景德镇市珠山中路第七小学门口，看见一位扶着电动车在等小孩放学的妇女上衣左边口袋里有一部手机，当该妇女接到小孩骑电动车从七小往华达百货肯德基方向行驶时，刘细毛尾随该妇女将手机（正面白色、背面玫瑰红色VIVO牌V3max型号）盗走，后以200元出售给胡某。
2017年3月24日14时许，公安人员在景德镇市人民广场附近将被告人刘细毛抓获，并从胡某处扣押被盗的手机，已发还给失主。经景德镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1528元。
上述事实，被告人刘细毛在法庭审理过程中不持异议，并有发破案经过，被盗手机照片，扣押、发还物品清单，购买手机的票据，本院（2014）珠刑初字第202号刑事判决书，常住人口信息等书证；失主金某某的陈述；证人胡某的证言；景德镇市价格认证中心景价认字[2017]05号价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘细毛以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，价值人民币1528元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘细毛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘细毛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;且另有三次盗窃前科、一次劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘细毛归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人刘细毛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘细毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年2月23日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年六月一日
书记员 叶文宏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第58号
原告付某。
委托代理人方豪亚、崔延飞，河南达圣律师事务所律师。
被告叶某。
委托代理人李瑞雨，河南子午律师事务所律师。
本院在审理原告付某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告付某负担。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 拜立涛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1893号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人鲍某某。
辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1781号起诉书指控被告人鲍某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月1日21时30分许，被告人鲍某某酒后驾驶电瓶车途径本市闵行区华漕镇红卫村，将在此处设卡的辅警队员被害人王甲、王乙、张某某停放在该处的巡逻电瓶车撞倒，受到责问后又返身随意殴打王甲、王乙、张某某致伤，并踩踏巡逻电瓶车。经鉴定，被害人王甲左额部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤；巡逻电瓶车车损价值人民币60元。
当日，被告人鲍某某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲、王乙、张某某的陈述及相关辨认笔录，证人王丙、马某某、罗某某、李某某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，上海市闵行区物价局估价鉴定结论书，公安机关的验伤通知书、工作情况、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某任意毁损公私财物，并随意殴打多人，致其中一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人鲍某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人鲍某某系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年八月一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省茫崖矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茫刑初字第29号
公诉机关青海省茫崖矿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年7月16日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，大专文化程度，西部钻探青海钻井公司职工，2014年6月23日因涉嫌贪污一案被取保候审。
辩护人凌建国，青海天心律师事务所律师。
茫崖矿区人民检察院以茫检刑诉（2014）第24号起诉书指控被告人陈某某犯贪污罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省茫崖矿区人民检察院指派代理检察员高鹏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人凌建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月底，被告人陈某某利用其担任西部钻探青海钻井公司钻井队生活管理员的便利，将该队职工2013年2月至11月的部分生活费14791元予以侵吞。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，涉嫌贪污罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。同时当庭发表公诉意见称，被告人陈某某在案发后，能够向其单位如实供述自己的罪行，并主动上缴赃款，具有自首情节，故建议对被告人陈某某处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
庭审中，被告人陈某某对起诉指控其犯贪污罪的犯罪事实不持异议，无自行辩解意见。
辩护人发表辩护意见称，案发后，被告人陈某某在办案机关对其进行调查时如实供述了自己的犯罪事实，是自首，并主动上交涉案款项14791元。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某某在2013年2月至2013年11月担任西部钻探青海钻井公司70161钻井队生活管理员期间，将该队工人生活费31840元中的14791元予以侵吞。案发后，被告人陈某某主动向侦查机关供述自己的犯罪事实，属自首，并主动上交涉案款项14791元。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、青海省茫崖矿区人民检察院立案决定书证实，2014
年6月24日茫崖矿区人民检察院在工作中，经自行摸排发现西部钻探青海钻井公司70161钻井队生活管理员陈某某自2013年2月至2013年11月底期间利用职务便利侵吞井队生活费14791元。
2、茫崖矿区人民检察院归案情况说明证实，被告人陈某某主动供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。
3、西部钻探青海钻井公司2013年2月-12月收取录井生活费明细证实，共收取录井工人生活费31840元，其中11200元交给队长曾某某，4000元交给队党支部书记王某某，上交公司1849元，剩余14791元被告人陈某某予以侵吞。
4、西部钻探青海钻井公司岗位说明书、身份证复印件证实，被告人陈某某在西部钻探青海钻井公司钻井队担任生活管理员，符合贪污罪的主体资格。
5、证人王某某证言证实，2013年3月、6月、10月份我从陈某某手里拿走了4000元。
6、证人曾某某证言证实，2013年5月、10月、11月份我从陈某某手里拿走了11000元左右。
7、西部钻探青海钻井公司出具的青钻纪监（2014）38号文件证实，西部钻探青海钻井公司对被告人陈某某利用职务便利侵吞井队生活费14791元的行为已进行处理，且在调查过程中，被告人陈某某积极配合调查，主动交代犯罪事实，积极主动上交赃款。
8、西部钻探青海钻井公司出具的记账凭证证实，被告人陈某某贪污所得赃款14791元已上交其单位。
9、被告人陈某某对其主要犯罪事实亦供认不讳，且能
与上述各证据相印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞国有资金14791元，其行为已构成贪污罪。鉴于案发后被告人陈某某主动投案，属自首，且主动退赔赃款，可对其予以从轻处罚。关于被告人陈某某辩护人提出其能如实供述自己犯罪事实，具有自首情节，主动上交涉案款项，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关指控被告人陈某某犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 永 莲
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 王 林 仁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾 滢
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8201号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：黑文毅，男，1953年1月21日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告黑文毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异84号
异议人(案外人)：邓小明，女，1967年7月16日出生，汉族，住南昌市东湖区，现住南昌市红谷滩新区，
申请执行人：熊伟云，女，1972年3月10日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：宗林（又名宗麟），男，1973年5月27日出生，汉族，住南昌市，
被执行人：梅娜（又名熊娜），女，1973年10月19日出生，汉族，住南昌市，
本院在执行熊伟云申请执行宗林、梅娜民间借贷纠纷一案中，案外人邓小明于2017年10月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邓小明诉称，2013年7月6日，异议人与宗麟协商，宗麟将南昌市××新区红角××江岸××＃商住楼××单元××室房产卖给异议人，总价1248300元。异议人先付30万元后，宗麟将该套房产交付给异议人，所欠余款第二年起，异议人每年付10万元，第六年异议人付清所有余款后，双方办理过户手续。由于异议人资金不足，且当时买卖房产政策5年内房税负较重，又是自家亲兄弟，不急着过户，故当时未办理过户手续。2013年7月22日，异议人转账付款30万元，宗麟立即将该房产交付给异议人。2014年10月29日异议人转账付款10万元。异议人与宗麟协商决定提前还款办理过户，2014年12月3日通过异议人妹妹邓小华分两次转账付款30万元，异议人夫妇同时办理公积金贷款手续。2014年底宗麟告知暂时办不了过户。2017年年初异议人被告知宗麟该房产有按揭款且无力支付，考虑该房产已经卖给异议人，异议人自3月起每月转账付款3000元共计2.1万元支付该房产按揭款。至今异议人总计支付房款72.1万元给宗麟。2013年异议人收到房产后立即着手装修，从设计、找装修工、跑市场、询价谈价、进料、装修监理、督促整改至支付款项等，全程亲力亲为。装修完后，异议人一家于2015年春节前入住该房直到现在。综上，案涉房屋已卖给异议人，房款已支付大部分，且自2013年装修后一直居住至今。异议人认为本院执行对该房产评估拍卖严重侵犯了异议人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，异议人特此向法院提出执行异议申请，请求本院立即中止执行，解除对南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景二期28#商住楼1101室房产查封，将该房产归还异议人。
异议人邓小明提交了如下证据：
证据一：1、房产证，证明房子已经卖给异议人；2、2014年公积金贷款情况调查表，证明当时准备买房，调取公积金；3、宗柳、邓小明借款人工作及收入证明，证明其准备申请公积金贷款；
证据二：购房收据凭证十一份，证明2013年7月22日首付了房款30万，当时交付了房子，其他收据证明至今为止我陆续还了7期贷款，目前已付款72.1万元；
证据三：装修材料明细，证明从2013年9月开始动工装修房屋；
证据四：1、居住证明、物业开具的证明一份，证明异议人从2015年春节前开始在该房屋内居住；2、煤气的初装费一份，证明我从2013年11月9日开启了煤气，3、物业费缴费单、水费缴费单、煤气检查费、电费单，均证明我一直在此房屋内居住。
申请执行人熊伟云称，异议人与宗林私下签订的协议我不清楚，也不认可该协议。
申请执行人熊伟云未提交证据。
被执行人宗林、梅娜未参加听证，亦未提交证据。
本院审查查明，坐落于本市××新区红角××江岸××＃商住楼××单元××室房屋属被执行人宗林所有。
2015年9月7日，本院作出（2015）西民初字第550号民事判决书，判决：被告宗林（又名宗麟）、被告梅娜（又名熊娜）于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告熊伟云借款本金150万元并按月千分之十五承担利息（以借款本金150万元为基数，从2014年4月1日起至该款项付清之日止）。本案由原告预交的案件受理费18300元，案件保全费5000元，合计23300元，由被告宗林、梅娜承担，限随上述款一并偿付。
上述判决于2016年3月20日发生法律效力。2017年3月7日，熊伟云向本院申请强制执行，本院于同日受理该案，案号为（2017）赣0103执311号。
执行过程中，本院于2017年8月7日作出（2017）赣0103执311号公告，通知宗林，因其未履行本院（2015）西民初字第550号民事判决书确定的义务，本院依法对宗林名下所有的坐落于南昌市××新区红角××江岸××＃商住楼××单元××室房屋进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令其在2017年9月6日前迁出该房屋。
为此，异议人向本院提出异议申请，认为其已购买案涉房屋，并于2013年7月22日支付购房款30万元，2014年10月29日支付10万元，2014年12月3日通过邓小华支付20万元，2014年12月3日通过邓小华支付10万元，汇款用途载明：邓小明购房款。2017年3月至9月，支付该套房屋按揭款共2.1万元。2013年7月，宗林将案涉房屋交付给异议人，同年9月，异议人对该房屋进行装修，2015年春节前入住至今。
本院认为，坐落于本市××新区红角××江岸××＃商住楼××单元××室房屋所有权人为被执行人宗林。2013年，被执行人宗林与异议人邓小明口头约定，宗林以1248300元的价款将该房屋出售给异议人邓小明，邓小明先后支付购房款72.1万元,宗林亦将该房屋交付给邓小明，并由邓小明装修居住至今。该事实有邓小明支付购房款的转账凭证、邓小明支付装修材料的票据、物业公司出具的证明、邓小明缴纳物业费、燃气初装费、水费、电费等票据等证据证实。双方买卖合同关系真实、合法、有效，本院予以确认。异议审查过程中，异议人亦表示同意支付剩余购房款。综上，异议人邓小明已取得案涉房屋所有权，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，异议人要求中止执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对坐落于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路129号江岸汇景二期28#商住楼1单元1101室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一七年十月三十日
书记员 鲍 莹
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1570号
申请执行人：杨青双，男
被执行人：郑礼，男
申请执行人杨青双与被执行人郑礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1487号民事判决书的确认及杨青双的申请，被执行人郑礼应支付申请人郑礼人民币33218.7元。在执行过程中，被执行人郑礼支付人民币33218.7元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1487号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年五月十日
书记员 陆 航
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14277号
罪犯钟吉喜，男,1979年5月17日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月五日作出（2008）临中刑初字第103号刑事判决,以被告人钟吉喜犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟吉喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钟吉喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钟吉喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钟吉喜减去有期徒刑六个月(刑期自2007年9月13日起至2016年10月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1768号
原告刘荣先，女，1940年11月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告夏仁新，男，1963年8月15日出生，汉族，住正阳县。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路北段东侧第**幢*号商铺。
负责人国新胜，该公司总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市平安街***号。
负责人吴节运，该公司总经理。
委托代理人李晨光，该公司员工。
原告刘荣先诉被告夏仁新、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告刘荣先委托代理人刘双喜，被告夏仁新、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月28日18时许，被告夏仁新驾驶停在正阳县付寨乡章寨村付庄南北路的豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北起步时，因未确保安全与道路右侧的路边乘坐人原告刘荣先发生交通事故，造成刘荣先受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告夏仁新负事故的全部责任。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有50万元商业三者险。特要求被告赔偿医疗费75133.68元、护理费6150元、营养费2050元、交通费2000元、住院伙食补助费4100元等各项损失共计89433.68元并承担本案诉讼费用（残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金另案主张）。
被告夏仁新辩称，答辩人投有交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、愿意在交强险限额内承担责任；2、答辩人不承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司书面辩称，1、肇事车辆在答辩人处投有商业三者险，原告的损失应当先在交强险限额内承担；2、肇事车辆的驾驶员的驾驶证、行驶证如合法有效，车辆年检合格且事故的发生不存在保险合同约定的免赔情形，答辩人愿在商业三者险限额内根据事故责任和保险合同承担赔偿责任；3、原告请求过高及缺乏证据支撑的部分，请求法院予以驳回；4、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年5月28日18时许，被告夏仁新驾驶停在正阳县付寨乡章寨村付庄南北路的豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北起步时，因未确保安全与道路右侧的路边乘坐人原告刘荣先发生交通事故，造成刘荣先受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告夏仁新负事故的全部责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于次日即2016年5月29日出院，共住院治疗1天，住院期间支付医疗费3495.18元。诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、骨盆骨折；3、腹部外伤。出院医嘱：转上级医院治疗。2016年5月29日，原告刘荣先转至中国人民解放军第159医院治疗。于2016年7月7日出院，共住院治疗39天，支付医疗费71638.5元。
肇事车辆的实际车主系被告夏仁新本人，在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有50万元商业三者险。
另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元元。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据，被告提供的保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告夏仁新驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，夏仁新负全部责任，故被告夏仁新车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有50万元商业三者险，故原告的合理损失首先由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿，仍有不足的由被告夏仁新赔偿。
原告刘荣先系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费75133.68元（3495.18元＋71298.50元＋50元＋80元＋210元）。2、护理费1281.86元（11697元÷365天×40天）。3、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）。4、交通费。原告主张2000元过高，本院酌情认定1000元。5、营养费。因原告未作伤残评定且又未有医疗机构意见，故对原告该项主张本院不予支持，待原告持有鉴定部门意见后可另行主张权利。
综上，本院认定的原告的各项损失共计78615.54元，由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿13481.86元（10000元＋1281.86元＋1200元＋1000元）；余款65133.68元由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘荣先医疗费等各项损失共计13481.86元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘荣先医疗费等各项损失共计65133.68元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘荣先承担75元、被告夏仁新承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年六月十二日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初1768号原告刘荣先，女，1940年11月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。被告夏仁新，男，1963年8月15日出生，汉族，住正阳县。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路北段东侧第**幢*号商铺。负责人国新胜，该公司总经理。委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市平安街***号。负责人吴节运，该公司总经理。委托代理人李晨光，该公司员工。原告刘荣先诉被告夏仁新、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告刘荣先委托代理人刘双喜，被告夏仁新、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月28日18时许，被告夏仁新驾驶停在正阳县付寨乡章寨村付庄南北路的豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北起步时，因未确保安全与道路右侧的路边乘坐人原告刘荣先发生交通事故，造成刘荣先受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告夏仁新负事故的全部责任。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有50万元商业三者险。特要求被告赔偿医疗费75133.68元、护理费6150元、营养费2050元、交通费2000元、住院伙食补助费4100元等各项损失共计89433.68元并承担本案诉讼费用（残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金另案主张）。被告夏仁新辩称，答辩人投有交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担。被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、愿意在交强险限额内承担责任；2、答辩人不承担诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司书面辩称，1、肇事车辆在答辩人处投有商业三者险，原告的损失应当先在交强险限额内承担；2、肇事车辆的驾驶员的驾驶证、行驶证如合法有效，车辆年检合格且事故的发生不存在保险合同约定的免赔情形，答辩人愿在商业三者险限额内根据事故责任和保险合同承担赔偿责任；3、原告请求过高及缺乏证据支撑的部分，请求法院予以驳回；4、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年5月28日18时许，被告夏仁新驾驶停在正阳县付寨乡章寨村付庄南北路的豫Ｓ×××××号小型普通客车由南向北起步时，因未确保安全与道路右侧的路边乘坐人原告刘荣先发生交通事故，造成刘荣先受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告夏仁新负事故的全部责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于次日即2016年5月29日出院，共住院治疗1天，住院期间支付医疗费3495.18元。诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、骨盆骨折；3、腹部外伤。出院医嘱：转上级医院治疗。2016年5月29日，原告刘荣先转至中国人民解放军第159医院治疗。于2016年7月7日出院，共住院治疗39天，支付医疗费71638.5元。肇事车辆的实际车主系被告夏仁新本人，在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有50万元商业三者险。另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为11697元元。上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据，被告提供的保险单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中被告夏仁新驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，夏仁新负全部责任，故被告夏仁新车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有50万元商业三者险，故原告的合理损失首先由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿，仍有不足的由被告夏仁新赔偿。原告刘荣先系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，原告的各项损失计算如下：1、医疗费75133.68元（3495.18元＋71298.50元＋50元＋80元＋210元）。2、护理费1281.86元（11697元÷365天×40天）。3、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）。4、交通费。原告主张2000元过高，本院酌情认定1000元。5、营养费。因原告未作伤残评定且又未有医疗机构意见，故对原告该项主张本院不予支持，待原告持有鉴定部门意见后可另行主张权利。综上，本院认定的原告的各项损失共计78615.54元，由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿13481.86元（10000元＋1281.86元＋1200元＋1000元）；余款65133.68元由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘荣先医疗费等各项损失共计13481.86元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘荣先医疗费等各项损失共计65133.68元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘荣先承担75元、被告夏仁新承担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年六月十二日书记员  潘丽莉
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1223号
原告：王青平，女，1988年3月4日出生，汉族，住河南省大康县，
委托诉讼代理人：王文祥，1963年4月15日出生，汉族，住河南省大康县，原告王青平系王文祥的儿媳。
被告：李志全，男，1998年6月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：傅炳金，女，1961年2月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
两被告的共同委托诉讼代理人：李路妹（被告李志全的父亲，被告傅炳金的丈夫），1962年2月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告王青平与被告李志全、傅炳金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月4日立案。原告王青平于2017年4月10日向本院提交书面申请，提出双方当事人已经和解，申请撤诉。
本院认为，原告王青平申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王青平撤诉。
案件受理费110元，由原告王青平负担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一七年四月二十一日
法官助理 罗华光
书 记 员 宋国城
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督11号
申请人：张传芳，男，1964年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
申请人张传芳于2016年8月16日向本院申请支付令。申请人张传芳称，2004年至2015年12月张传芳在攀枝花市吉成工贸有限责任公司（以下简称吉成公司）上班。2015年12月22日双方解除劳动关系。2015年12月31日吉成公司向张传芳出具了欠工资32,558.16元的欠工资单据，约定在6个月内支付。2016年1月11日吉成公司支付工资5910.38元。吉成公司至今未支付剩余的工资26,647.78元。申请人张传芳提供了欠工资单据、借记卡账户历史明细清单予以证明。要求被申请人吉成公司给付申请人张传芳拖欠的工资26,647.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张传芳拖欠的工资26,647.78元。
申请费155元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨发彬
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋春霞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第45号
申请执行人渑池县天禾汽车出租公司。住所地：渑池县渑池市场。机构代码：75074949-1.
被执行人张宗朝，男，1971年3月17日出生，汉族，住义马市。
本院在执行渑池县天禾汽车出租公司申请执行张宗朝追偿权纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书（2014）渑民初字第993号的民事判决书确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第993号的民事判决书确定的义务执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭治军
二〇一五年四月十七日
书记员 张书亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第424号
原告：林××。
委托代理人：叶××。
被告：石甲。
被告：石乙。
原告林××为与被告石甲、石乙民间借贷纠纷一案，于2
009年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告林××的委托
代理人叶××到庭参加诉讼，被告石甲、石乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，被告石甲因资金需要，于2007年9月10
日向原告借款200万元。之后原告要收回借款，被告以种种理
由不还。被告石乙和被告石甲系夫妻关系，依法应承担共同归
还责任。请求法院判令：被告归还原告借款200万元及相应经
济损失（自起诉之日按同期银行利率计至实际执行之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、俩被告人口基本信息，以证明被告的身份情况。
3、结婚登记申请书，以证明俩被告的婚姻事实。
4、借款凭证，以证明被告向原告借款200万元的事实。被告石甲、石乙没有答辩，在举证期限内也没有提供证
据。
原告提供的证据在庭审中出示、质证，因被告的缺席，
视为对原告的诉称和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告
提供的证据经本院审查，其内容合法，与本案有关联，予以确
认。
经审理本院认定，俩被告系夫妻关系。2007年9月10日，
被告石甲向原告林××借款200万元，由被告石甲出具欠款欠
据一份交原告林××收执，欠款欠据未约定借款利息和还款期
限，后该借款经原告催收，被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林××主
张被告石甲欠其借款本金200万元，有被告石甲出具的一份欠
款欠据为据，事实清楚，证据确凿。可以认定被告欠原告借款
200万元的事实。由于欠款欠据未约定利息，视为不支付利息
，但由于欠款欠据未约定还款期限，自原告主张权利后被告仍
未归还，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款200万元
及相应经济损失（自起诉之日按同期银行利率计至实际执行之
日）的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在俩被告婚姻
存续期间，应该由俩被告共同偿还借款本金及相应经济损失。
被告石甲、石乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告石甲、石乙应共同偿还原告林××借款本金200万元
及利息损失（以同期银行贷款基准利率从2009年4月9日起计算
至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民
二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 王岳峰
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 刘严辉
二〇〇九年九月十六日
代书 记员 王秀秀
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初222号
原告孟卫，男，1967年10月4日出生。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人俞文静，女，上海市工作人员。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员
委托代理人王策，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告孟卫不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海住建委）作出的延期批复行为及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟卫诉称，2015年12月28日，上海住建委向原告公开《关于同意延长四川北路188街坊5/5丘房屋拆迁期限的批复》（沪房管拆批［2015］18578号）（以下简称被诉批复）。原告不服，向住建部申请行政复议。2016年3月20日，原告收到建复决字［2016］13号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）。原告居住在上海市虹口区,与被诉批复有法律上的利害关系。原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告住建部作出的被诉复议决定；撤销上海住建委作出的被诉批复。
经查，孟卫原居住的上海市虹口区房屋，承租人系其母亲董爱珍，2002年上述房屋被划入拆迁范围。因上海明佳房地产经营开发有限公司与董爱珍就拆迁安置问题未达成协议，经上海明佳房地产经营开发有限公司申请，上海市虹口区房屋土地管理局于2002年11月19日作出2002年虹房地拆裁字第92号房屋拆迁裁决书，并已强制执行。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。在拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对拆迁许可证及其延期行为提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，上海市虹口区房屋已经相关行政机关作出房屋拆迁裁决，孟卫与涉案批复之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，故对其起诉应予驳回。基于此，其不服被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟卫的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告孟卫。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 云
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保142号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市华美物业有限公司，统一社会信用代码：91510502744680504N。
法定代表人：何平。
住所地：泸州市前进中路29号。
被申请人：冷俊岑，男，汉族，1986年6月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人泸州市华美物业有限公司于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冷俊岑的财产予以查封（扣押、冻结），申请人泸州市华美物业有限公司以所有的车牌号为川EJXX**号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人冷俊岑价值2767.7元的财产或存款。
案件申请费25元，由冷俊岑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代春桃
二〇一七年六月三十日
书记员 舒 雨
河南省驻马店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申86号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某某，女，1975年12月29日出生，汉族。
委托代理人：展学师，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某某，男，1974年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡醒友，农民。
再审申�人宋某某因与被申请人朱某某离婚纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某某申请再审称：一审判决被申请人一次性支付婚生女宋海英抚养费33606元，二审判决明显偏袒被申请人，改判按月支付婚生女宋海英抚养费211.88元至18周岁，损害了申请人宋某某的合法权益，请求本案进入再审。
本院经审查认为，二审判决结合考虑到被申请人朱某某的经济情况和实际支付能力以及原一审判决未写明抚养费的计算过程等因素，改判抚养费的支付方式，并无不当。
综上，宋某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某某的再�申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭亚丽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2125号
罪犯练联华，男，1971年11月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2013年10月22日作出（2013）梅兴法刑初字第235号刑事判决，以被告人练联华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯练联华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练联华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年5月26日，共获嘉奖19次；2014年5月、11月、2015年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练联华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练联华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈妙珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第5236号
原告黄海波，男，1984年2月5日出生。
委托代理人闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告黄海波与被告北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲隽御公司）合同纠纷一案后，被告路劲隽御公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告路劲隽御公司的经常居住地位于北京市东城区东中街9号东环广场A座内，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告黄海波以合同纠纷为由提起诉讼，双方签订的《路劲家园施工改造协议书》约定的房屋标的位于北京市昌平区南邵镇路劲家园项目×号楼×单元×号，同时双方在合同中明确约定发生纠纷协商不成的，可向该房屋所在地的人民法院诉讼解决。据此，本院对本案有管辖权，路劲隽御公司对管辖权提出的异议不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京路劲隽御房地产开发有限公司对本案管辖权提出的�议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一五年四月十七日
书记员 闫 薇
-河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执280号
赵振立：
关于你申请执行洛阳粤钰青铜器有限公司合同纠纷一案，经查洛阳粤钰青铜器有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初656号
原告：覃佳华，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告：布通华，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告覃佳华与被告布通华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员唐良华担任审判长，与审判员刘小彬、人民陪审员张仁其组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告覃佳华的委托诉讼代理人吴万寿到庭参加诉讼，被告布通华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃佳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告布通华立即支付拖欠原告的煤炭款799570元；2、依法判令被告从2015年5月22日起至付清煤炭款之日止以799570元为基数按年利率24%计算逾期付款的违约金；3、依法判令原告为实现债权所支付的律师费用32000元由被告布通华负担；4、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告布通华是从事煤炭生意的个体经营者。2014年5月初，被告到重庆市南川区XX找到原告，要求原告为其组织煤炭。于是原告垫资在南川区XX的煤矿为被告购买煤炭并交付给了被告。截止2015年5月22日，经过原、被告双方结算，被告总计应付原告煤炭款总额为799570元。同日，被告向原告出具《还款计划》一份，该计划确认了被告应付给原告的煤炭款数额，还约定了付款期限，即在2015年5月底支付10万元，在2015年8月31日支付40万元，余款299570元在2015年9月30日前付清。如逾期未付，则从2015年5月22日起至付清之日止，按月息5%计算违约金，同时，原告为实现债权所支付的交通费、食宿费、诉讼费、保全费、律师费等均由被告负担。被告所约定的期限届满后，仍未履行承诺的付款义务，经原告多次催收无果，现原告自愿将违约金降为按未付金额以年利率24%计算违约金。原告为实现债权，委托了重庆春意律师事务所的律师作为诉讼代理人，需支付32000元律师费，该费用亦应由被告负担。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。
原告覃佳华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《煤炭购销合同》一份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系。
2、《还款计划》一份，拟证明被告布通华于2015年5月22日向原告出具该还款计划，表明尚欠原告货款799570元，并约定于2015年5月底付100000元，于2015年8月31日付400000元，于2015年9月30日前付清余款。如逾期未付，则从2015年5月22日起至付清时止，按月息5%计算违约金，同时，愿意支付原告为实现债权所支出的交通费、律师费等费用。
3、《法律事务委托合同》一份，拟证明原告为实现债权支付32000元律师费。
被告布通华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。
在庭审过程中，原告覃佳华自愿将逾期违约金降低为从2015年5月22日起按年利率24%计算至该款付清时止。
上述事实，有原告的陈述、《煤炭购销合同》、《还款计划》、《法律事务委托合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，本案被告布通华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的《煤炭购销合同》，内容清楚，形式完整，可以作为认定原、被告之间的买卖合同关系成立的依据。《还款计划》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，被告应当按照约定向原告支付煤炭款。因此，对于原告主张的判决被告立即支付煤炭款799570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金，按照《还款计划》约定“如逾期未付，则从2015年5月22日起至付清为止，按月息5%计算违约金，……”，现原告自愿降低要求被告从2015年5月22日起至还清款项之日止按年利率24%支付违约金，系原告对其合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。在《还款计划》中还约定“覃佳华为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等概由我（布通华）承担”，且原告还提供了《法律事务委托合同》予以佐证，其为实现本案所诉债权委托律师作为本案诉讼代理人，并支付了律师费用32000元。因此，对于原告主张的判决由被告负担原告为实现债权所支付的律师费32000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告布通华在本判决生效之日起十日内向原告覃佳华支付煤炭款799570元，并从2015年5月22日起以未支付金额为基数按年利率24%计算违约金至该款付清时止。
二、由被告布通华在本判决生效之日起十日内向原告覃佳华支付其为实现债权所支付的律师费32000元。
本案案件受理费12120元（原告已预交），由被告布通华负担。被告布通华负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告覃佳华。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费12120元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐良华
审 判 员 刘小彬
人民陪审员 张仁其
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄爱华
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0202刑初60号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人王相波，男，1978年10月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：山东省潍坊市，家住山东省潍坊市潍城区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月30日被昌江公安分局刑事拘留，2017年1月6日被昌江公安分局取保候审。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人王相波犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。
在审理过程中，被告人王相波于2017年6月30日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 程曙光
人民陪审员 姚景华
二〇一七年八月十日
书 记 员 程根来