天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4200号
上诉人（原审原告）：邱玉芝，女，1954年10月28日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何建华，男，1986年9月17日出生，汉族，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：王娜娜，女，1988年12月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉�（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
上诉人邱玉芝因与被上诉人何建华、王娜娜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱玉芝上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判邱玉芝残疾赔偿金122,763元；2.一、二审诉讼费用由何建华、王娜娜及平安财险天津分公司承担。事实和理由：邱玉芝已提交拆迁协议、葛沽镇荣水�社区居委会居住证明等证据，证明邱玉芝因土地整合拆迁，在城镇已居住一年以上，不再以农业收入为主要生活来源，故有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民标准计算。
平安财险天津分公司辩称，一审判决认定事实清楚，对判决结果没有异议。
何建华、王娜娜未作答辩。
邱玉芝向一审法院起诉请求：1.何建华、王娜娜及平安财险天津分公司赔偿邱玉芝医疗费69,568元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费11,820元、残疾赔偿金122,763元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3000元、交通费1000元、财产损失500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月7日，何建华驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小客车，在津沽公路与葛万公路交口西侧40米处与邱玉芝骑行的自行车相撞，造成两车损坏及邱玉芝受伤的交通事故。经天津�公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，何建华承担事故全部责任，邱玉芝不承担事故责任。事故发生后，邱玉芝被送往天津市××医院、天津市咸水沽医院治疗，伤情主要为腰椎骨折等，邱玉芝现已治疗终结。另，车牌号为津Ｇ×××××号的小客车在平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险（500,000元不计免赔），此次事故发生在保险期间内，该车辆所有权人为王娜娜，事故发生时系何建华驾车。案件审理过程中，邱玉芝申请我院委托相关机构对于其伤残程度及护理期、营养期进行鉴定。2017年3月13日，天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：邱玉芝腰椎损伤符合九级伤残，其护理期为90日、营养期为90日。邱玉芝系天津市津南区葛沽镇一村农业户口，2013年12月至今在葛沽镇荣水园居住。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他�人身权利的应当承担民事责任。同时，相关法律规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险及商业三者险保险责任限额内予以赔偿，超出部分由责任人承担。本次事故由何建华承担全部责任，故应当由何建华承担赔偿责任。何建华、王娜娜经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。关于邱玉芝的损失：1.医药费，邱玉芝在天津市××医院、天津市咸水沽医院产生医疗费69,568元，予以支持。2.住院伙食补助费，邱玉芝主张2900元，未超过法定标准，予以支持。3.营养费，根据邱玉芝的伤情及司法鉴定意见书的意见，其营养期为90天，酌定该项为2500元。4.护理费，根据邱玉芝的伤情结合司法鉴定意见书的意见，邱玉芝的护理期为90日，其中住院期间护理费5220元，出院护理期为61日，该项邱玉芝主张按照本市上一年度修理、居民服务和其他服务业在�职工平均工资39,494元/年计算，不违反法律规定，为6600元，共计11,820元。5.交通费，酌定为400元。6.残疾赔偿金，邱玉芝主张按照城市居民人均可支配收入计算，但邱玉芝系农业户口，并未提交充分的证据证实其居住地和收入来源地均为城镇，故该项应以本市农村居民人均可支配收入18,482元/年计算为62,838元。7.精神损害抚慰金，酌定为10,000元。8.鉴定费3000元。邱玉芝主张自行车损失，但并未提交证据予以证实，不予支持。以上经济损失共计163,026元。由于平安财险天津分公司已经为邱玉芝垫付医疗费10,000元，故邱玉芝损失应由平安财险天津分公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金10,000元、护理费11,820元、残疾赔偿金62,838元、交通费400元、共计85,058元；超出部分医疗费59,586元、营养费2500元、住院伙食补助费2900元、鉴定费3000元，共计67,986元，由平安财险天津分公司在�业三者险范围内赔偿，共计153,044元。邱玉芝未提交证据证实王娜娜对事故的发生存在过错，故对于邱玉芝要求王娜娜承担赔偿责任，不予支持。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内在保险限额内赔偿原告邱玉芝各项经济损失共计153,044元。二、驳回原告邱玉芝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由被告何建华承担515元，由原告邱玉芝承担200元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于邱玉芝居住和收入来源地是否为农村问题，就邱玉芝提交的村委会证明，本院前往天津市津南区葛沽镇葛沽一村村委会进行核实，经了解，2013年3月，葛沽一村全村土地整合，整体拆迁，邱玉芝属于失地农民，尚未还迁。而后，本院前往邱玉芝所述的实际居住地津南区葛沽镇荣水园F区148号楼602室，确认邱玉芝与其家属在该处生活。另，邱玉芝提交城乡居民养老保险的银行水单，用以证明其作为失地农民享受城乡居民养老保险待遇，从2014年11月开始领取养老保险金。此外，邱玉芝称其所居住的房屋系其儿媳所有，因也属还迁房暂无房产证，故提交该房屋水、电、燃气、数字电视、采暖等的缴费票据，以及邱玉芝之子苏丹与其儿媳郭永苗的结婚证为证。平安财险天津分公司对上述证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的及与本案的关联性，认为不能证明邱玉芝在城镇居住生活。何建华、王娜娜书面表示对上述证据放弃质证。经本�认证，当事人对上述证据的真实性不持异议，故根据村委会出具的证明及本院核实情况，对邱玉芝自2013年因农村土地整合而成为失地农民、还迁房屋尚未交付的事实予以确认。现邱玉芝提交其实际居住地生活设施的相关消费票据及其亲属关系证明以证实其在城镇生活，结合本院实地了解情况，上述证据能够形成较为完整的证据链，印证邱玉芝所主张的居住事实的合理性，故本院对邱玉芝2013年土地整合拆迁已无农业收入来源、实际居住于城镇的事实予以确认。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系何建华驾驶机动车，未尽安全驾驶义务，与邱玉芝骑行的自行车相碰撞所致，何建华负事故全部责任，故应就邱玉芝的事故损失承担赔偿责任。平安财险天津分公司作为肇事车辆交强险�商业三者险的保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，虽然邱玉芝原系农民，但是根据在案事实及证据，能够认定其自2013年农村土地整合拆迁后已成为失地农民，本案事故发生时其已在城镇居住生活一年以上，故应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，一审判决以农村居民标准认定其残疾赔偿金，依据不充分，本院予以纠正。邱玉芝因交通事故构成九级伤残，定残时年满62周岁，故其残疾赔偿金应为34,101元/年×0.2×18年=122,763.6元，邱玉芝主张122,763元，未超�该数额，本院予以照准。
综上所述，邱玉芝的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1378号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿上诉人邱玉芝精神损害抚慰金10,000元、护理费11,820元、残疾赔偿金87,780元、交通费400元，共计110,000元；
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿上诉人邱玉芝医疗费59,586元、营养费2500元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金34,983元、鉴定费3000元，共计102,969元。
四、驳回上诉人邱玉芝的其他诉讼请求。
一审案件受理费715元，由何建华负担515元，邱玉芝承担200元；二审案件受理费399元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年九月十三日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振