wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初160号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人崔某甲，曾用名催某某，男，1981年5月8日出生于河北省邯郸市，，汉族，高中文化，无业，住邯郸市复兴区。2016年1月29日因诈骗罪被临漳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，同年8月20日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月24被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人魏某甲，曾用名魏某某，女，1980年11月7日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯合同诈骗于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）137号起诉书指控被告人崔某甲、魏某甲犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人崔某甲、魏某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控：
2015年7月18日下午，被告人崔某甲、魏某甲合谋后，由被告人崔某甲提供租车押金，被告人魏某甲出面，在邯郸市邯山区光明南大街4号邯郸市一航汽车租赁有限公司，以日租200元的价格租赁车牌号为冀Ｄ×××××华泰圣达菲越野车一辆，租期7天租金1400元，缴纳押金1000元，并与该公司签订了汽车租赁协议。当日，被告人崔某甲、魏某甲便将该车抵押给唐濮(基本情况不详),并以日息100元从唐濮处借款10000元，后经唐濮介绍，被告人崔某甲、魏某甲又将该车抵押给闫利辉和王某元，借款30000元并约定月息5分，闫利辉在扣除部分利息后，支付借款25000元左右，被告人崔某甲、魏某甲得款后，除偿还唐濮借款外，余款均被挥霍。
2015年9月14日，邯郸市一航汽车租赁有限公司的焦某1在邯郸市第二看守所附近的一个仓库内找到上述涉案车辆，经与闫利辉、王某元协商，焦某1在给付闫利辉、王某元18000元后将该车开回本公司。经鉴定该车价值人民币43000元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述及辨认笔录等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪对被告人崔某甲、魏某甲依法进行惩处，并当庭建议判处二被告人一年六个月一下有期徒刑。
在审理中被告人崔某甲及家属退赔被害人曲周县一航汽车租赁有限公司经济损失7800元，被告人魏某甲及家属退赔被害人曲周县一航汽车租赁有限公司经济损失7800元，被害方接受并表示谅解。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市邯山区价格认定中心价格认定书、汽车租赁协议书、汽车租赁登记表、魏某甲身份证复印件、担保书、机动车行驶证、机动车发票、证人证言、被害人焦某1陈述、辨认笔录、河北省临漳县人民法院刑事判决书（崔某甲）、强制隔离戒毒决定书（魏某甲）、戒毒人员移交手续（魏某甲）、抓获崔某甲证明、被告人魏某甲到案证明、被告人崔某甲、魏某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、魏某甲以非法占有为目的，在签订、履行汽车租赁合同过程中，将所租赁的车辆抵押借款后挥霍，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲、魏某甲能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被害方经济损失，取得谅解，均依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年3月12日起至2017年10月11日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
被告人魏某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年3月15日起至2017年10月14日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一七年七月十九日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17391号
原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，统一社会信用代码915001126608505025。
法定代表人：唐治平，董事长。
委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。
被告：周良斌，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆上品物业管理有限公司与被告周良斌物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆上品物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告重庆上品物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年十月二十五日
书记员 温 娟
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初18628号
（2016）浙0109民初18628号
原告沈友海，男，1955年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈友海，男，1955年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告上海石化消防工程有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109084584030F，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区霞飞郡府1幢512室。被告上海石化消防工程有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109084584030F，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区霞飞郡府1幢512室。
法定代表人张兴绿。法定代表人张兴绿。
委托代理人富慧娟，系公司员工。委托代理人富慧娟，系公司员工。
本院在审理原告沈友海诉被告上海石化消防工程有限公司萧山分公司土地租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告沈友海诉被告上海石化消防工程有限公司萧山分公司土地租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈友海在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海石化消防工程有限公司萧山分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈友海在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海石化消防工程有限公司萧山分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈友海撤回对上海石化消防工程有限公司萧山分公司的起诉。准许沈友海撤回对上海石化消防工程有限公司萧山分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈友海负担。案件受理费50元，减半收取25元，由沈友海负担。
代理审判员 杨莉
二○一七年一月二十三日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张艳
鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初594号
原告冯彩君，女，1972年11月6日，汉族，地址：河南省鹿邑县马铺镇张庄行政村张庄，
被告郭运安，男，地址：周口市川汇区文明路2号1单元7号，
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市川汇区，
法定代表人王英伟。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理冯彩君诉郭运安、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.0元，由原告冯彩君负担。
审判长
审判员 王文革
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕玉红
河南省鹿邑县人民法院
民事裁定书
（2016）豫1628民初594号
原告冯彩君，女，生于1972年11月6日，汉族，住鹿邑县马铺镇张庄行政村张庄，公民身份号码412725197211068247。
被告郭运安，男，生于1957年2月28日，汉族，住周口市川汇区文明路2号1单元7号，公民身份号码412701195702281034。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人王英伟，该公司总经理。
本院在审理原告冯彩君诉被告郭运安、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯彩君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
案件受理费50元，由原告冯彩君承担。
审判员王文革
二零一六年四月二十五日
书记员吕玉红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初594号
原告冯彩君。
被告郭运安。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人王英伟，该公司总经理。
本院在审理原告冯彩君诉被告郭运安、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯彩君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
案件受理费50元，由原告冯彩君承担。
审判员 王文革
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕玉红
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2771号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王友林，男，汉族，1981年出生，住四川省安岳县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王友林罚金一案中，依职权不足额扣划被执行人财产497元，此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2771号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：王友林，男，汉族，1981年出生，住四川省安岳县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王友林罚金一案中，依职权不足额扣划被执行人财产497元，此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年九月二十七日书记员  刘希来
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终390号
上诉人（原审被告）：覃海院，女，壮族，1984年10月15日生，住广西柳江县，现住柳南区。
被上诉人（原审原告）：陈丽芳，女，壮族，1990年6月26日生，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
上诉人覃海院因与被上诉人陈丽芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴媚媚担任审判长，审判员谭皓匀、代理审判员侯海丽参加的合议庭，进行了审理，代书记员宋筱曼担任记录。本案现已审理终结。
上诉人覃海院上诉请求：一、上诉人与被上诉人之间明显不存在借款事实，一审在证据缺少或证据链不足的情况下，判决上诉人还款，上诉人不予接受。本案不形成实际借款的事实，而只是依据被上诉人一张没有付款证据及事实的借据，进行判决，是法律严重失衡的表现，损害了上诉人的合法权益。理由：1、2015年3月初，被上诉人同意借款给覃勇进(借期3个月)，当时被上诉人带着借据来签约时，由于被上诉人不相信覃勇进，要求上诉人签字，并同意之后将款转至上诉人帐上，上诉人碍于面子，即代覃勇进签了自己的名，覃勇进签担保人。但是，被上诉人在得到借据之后，并没有在当天或往后的任何时间付款给覃海院账上，即被上诉人没有付款的真实事实和依据。因此，根本不存在被上诉人所说的“被告家庭生活困难而借款”的事实。2、上诉人要求被上诉人出具与借据相匹配的、转账至上诉人帐上的转账单或依据（实际没有发生本案借条所指向的40000元款项）。3、欠条上，覃勇进作为担保人，为何被上诉人没有将其列为被告，是否妥当?法律上如何认定?4、上诉人曾经多次向被上诉人索要回写的借条，但被上诉人均以“暂找不到”的理由推脱。5、覃勇进之后支付利息给被上诉人，应当认定为他们之间的私下借款交易。6、由于上诉人不是真实借款人，所以在2015年4、5、6、7、8、9共6个多月这期间，被上诉人并不理会上诉人，包括上诉人不需要支付利息。7、是否是由于覃勇进有意逃避还款。覃勇进从十月初消失至今，被上诉人在无法向真实债务人覃勇进讨回欠款时，逐将上诉人当被告起诉。8、由于此案的真实欠款人隐藏，被上诉人为何不追究覃勇进，上诉人无法理解。再者，上诉人作为局外人，无法提供关于覃勇进与被上诉人之间往来帐目及相关证据，9、法律上明文规定“疑罪从无”，在没有完整证据链的情况下，一审没有理由判决上诉人败诉。综上，请求依法撤销一审判决第一、二项，重新审理并改判驳回陈丽芳对覃海院的所有诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈丽芳经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
陈丽芳向一审法院起诉请求：要求覃海院归还借款本金40000元，利息2400元。
一审法院认定事实：2014年12月，覃海院向陈丽芳借款50000元，陈丽芳通过银行将50000元转入覃海院的帐户上，覃海院未写借条给陈丽芳。之后，覃海院归还10000元借款给陈丽芳，尚欠陈丽芳的借款40000元。2015年3月12日，覃海院在陈丽芳打印的借条上签名，借条注明覃海院向陈丽芳借款40000元，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为3％，担保人覃勇进亦在借条上签名。借款期限到后，覃海院未按约定还款给陈丽芳。2015年11月3日，陈丽芳向法院起诉。庭审时，陈丽芳表示放弃对担保人覃勇进的起诉。
一审法院审理认为，依法成立的借贷关系受法律的保护，当事人应当严格履行自己的义务。覃海院出具给陈丽芳的借条，是双方的真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,是合法有效的，应受法律保护。覃海院未按期还款，侵害了陈丽芳的合法权益，应当承担民事责任。因此，陈丽芳要求覃海院归还借款本息，合法有据，该院予以支持。覃海院辩称其未向陈丽芳借款，没有事实和法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、覃海院归还借款本金40000元给陈丽芳；二、覃海院支付借款利息2400元给陈丽芳。案件受理费430元（陈丽芳已预交），减半收取215元，财产保全费444元，合计659元，由覃海院负担并连同本案债务一并支付给陈丽芳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审查，查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，真实、合法、有效的借条是确认债权债务法律关系的合法有效凭证。上诉人覃海院于2015年3月12日在被上诉人陈丽芳打印好的借条上作为借款人签名，写明借款40000元并约定了利息，其对借条中签名的真实性无异议，应当予以确认。虽然书写借条后双方之间并没有发生40000元的款项交付，但是，被上诉人陈丽芳已提交了中国农业银行取款业务回单，该证据证实在2014年12月13日陈丽芳从卡里取了50000元，在同日分别存进了覃海院的农业银行卡，分别是20000元和30000元，上述款项往来清楚，能够形成相互对应关系。现陈丽芳主张覃海院还款40000元，并明确2015年3月12日写的借条中确定的债权40000元实为2014年12月13日借款50000元之后偿还了10000元，结算尚欠款40000元并续写的借条，上述事实，也与覃海院二审中所陈述的事实一致。因此，上诉人尚欠被上诉人借款40000元未偿还，事实清楚，证据充分，应当予以确认。上诉人覃海院认为2014年12月13日其仅仅是帮案外人覃勇进收款，50000元借款实际已经交付给覃勇进，事实是覃勇进和陈丽芳之间约定借款，真实的借款人应当是覃勇进，期间的借款利息也是覃勇进支付，2015年3月12日覃海院只是代覃勇进向陈丽芳续写借条，上述主张均无合法有效的证据予以证实，也违背普通人的一般正常认知。上诉人作为完全民事行为能力人，应当依法对自己的行为承担相应法律后果，其在2015年3月12日续写借条时确认自己作为借款人，之前又收到被上诉人所出借的款项，因此，其关于自己不是真实借款人的主张，不能成立。如上诉人覃海院坚持认为借款为代覃勇进所借，则为覃海院与覃勇进之间的另一法律关系，与本案无关，可另行处理。陈丽芳一审表示放弃对担保人覃勇进的起诉，明确表示放弃要求覃勇进承担担保责任，是对自己权利的依法处分，并未损害覃海院的合法权利，也未违反法律的规定，应予以准许。
综上所述，上诉人覃海院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币430元（上诉人覃海院已预交），由上诉人覃海院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴媚媚
审 判 员 谭皓匀
代理审判员 侯海丽
二〇一六年八月十一日
代书 记员 宋筱曼
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初400号
原告陈治文，男，1968年12月7日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被告李军杰，男，1961年10月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告谢君华，男，1967年4月9日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告秦志菊，女，1970年9月18日出生，汉族，住永顺县。
被告胡明贵，男，1954年10月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告陈治文诉被告李军杰、谢君华、秦志菊、胡明贵民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈治文及其委托代理人吴星国，被告秦志菊到庭参加诉讼。被告李军杰、谢君华、胡明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治文诉称，四被告为扩大谢根旺采石场生产，于2015年7月20日向原告借现金10万元，用于采石场生产费用，并约定2015年12月底还清，口头约定每月按2分计息。四被告连续支付了3个月利息，之后四被告相互推诿，以各自的理由和借口拒不还款。起诉要求四被告给原告偿还借款10万元及利息。
原告陈治文向本院提交了下列证据：
1、借款协议书复印件一份，证明李军杰负责采石场的生产；2、委托书复印件一份，证明李军杰为采石场承包负责人；3、借据原件一份，证明四被告向原告借款10万元用于采石场生产费用。
被告李军杰、谢君华、胡明贵未答辩，未向本院举证。
被告秦志菊辩称，我不是债务人，我只是证明人，我不应该还款。
被告秦志菊未向本院举证。
经庭审质证，原告的3份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
被告秦志菊与丈夫谢根旺在永顺县明溪村赵家垅办有一采石场（永顺县谢根旺采石场），谢根旺于2013年将采石场承包给傅伟、尹胜、姚玲波，后李军杰、唐保国、余忠泽、余忠杰与傅伟、尹胜、姚玲波建立生产承包关系，由李军杰、唐保国、余忠泽、余忠杰负责生产，傅伟、尹胜、姚玲波负责销售。2015年3月，李军杰与唐保国、余忠泽、余忠杰签订内部承包协议，由李军杰承包采石场生产。2015年7月20日，由谢君华出具借据向原告借款10万元用于谢根旺采石场生产费用，注明此款于2015年12月底还清，李军杰、秦志菊、胡明贵（李军杰雇请的管理人员）在借据上签了字。原告述被告偿还了3个月利息后取款无果而诉至本院。审理中，原告承认秦志菊、胡明贵在借据上签名是起证明作用。
本院认为，债务应当清偿。被告秦志菊是谢根旺采石场生产业主，胡明贵是李军杰本雇请的管理人员，审理中，原告承认秦志菊、胡明贵在借据上签名是起证明作用，秦志菊、胡明贵便不是本案债务人。本案借款发生在李军杰承包谢根旺采石场生产期间，注明用于谢根旺采石场生产费用，谢君华出具借据，李军杰签了名，因此本案债务人应认定为李军杰和谢君华。现借款已逾期，被告李军杰、谢君华应当偿还。本案借据未记载有利息约定，原告述被告偿还过3个月的利息，但举不出证据加以证明，本案应认定为不计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告李军杰、谢君华给原告陈治文偿还借款10万元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告李军杰、谢君华相互承担连带责任。
二、被告秦志菊、胡明贵在本案中不承担责任。
三、驳回原告陈治文要求被告支付利息的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李军杰、谢君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 程泽仁
二〇一七年七月十六日
书 记 员 向 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2987号
原告冯耀，男，汉族，1951年3月15日出生，住平舆县。
原告冯启发，男，汉族，1978年5月15日出生，住平舆县。
委托代理人郭舒琴，女，汉族，1969年5月25日出生，住平舆县。
被告冯启航（冯起航），男，汉族，1975年6月15日出生，住平舆县。
原告冯耀、冯启发诉被告冯启航不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯耀、冯启发的委托代理人郭舒琴到庭参加诉讼，被告冯启航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还土地补偿款137981.33元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，因政府征收土地，二原告应得的土地补偿款137981.33元被被告领走，被告拒不向原告支付该费用。
被告冯启航在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告冯耀是原告冯启发、被告冯启航的父亲；2.二原告在一起生活；3.二原告共计应当领取征地补偿款137981.33元；4.二原告应当领取的赔偿款全部被冯启航领走，冯启航一直未支付给二原告。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定；被告是否应当承担返还责任。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告冯启航将原告的土地补偿款领取走后，经二原告追要拒不返还，其所取得的利益没有合法的根据，并且导致二原告遭受损失，其获得的利益，依法应当返还。
综上所述，原告请求被告返还征地补偿款137981.33元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯启航于本判决生效后十日内向原告冯耀、冯启发返还征地补偿款137981.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费2000元，由被告冯启航负担。
案件受理费3060元，由被告冯启航负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈俊玲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字832号
申请人：马美萍，女，汉族，1970年3月29日出生，住天津市河西区。
被申请人：郑留纪，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：彭闽华，女，1962年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人马美萍与被申请人郑留纪、彭闽华民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初10286号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人郑留纪、彭闽华名下价值600000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年九月五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字832号申请人：马美萍，女，汉族，1970年3月29日出生，住天津市河西区。被申请人：郑留纪，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：彭闽华，女，1962年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。申请人马美萍与被申请人郑留纪、彭闽华民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初10286号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人郑留纪、彭闽华名下价值600000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年九月五日书记员 高畅一
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3356号
原告：石艳丰，女，汉族，1989年08月01日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被告：郸城县房地产综合开发公司，住所地郸城县建委四楼。
法定代表人：刘国强，任该公司经理。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
原告石艳丰与被告郸城县房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月2日立案，审理过程中，原告石艳丰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郸城县房地产综合开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告石艳丰提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，且未侵犯第三人及其他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石艳丰撤诉。
案件受理费减半收取计290元，由原告石艳丰负担。
审判员 张 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 史红珍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5121号
被执行人张洪亮，男，1971年11月19日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
被执行人董必峰，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，住射阳县。
被执行人崔怀柱，男，1966年3月26日出生，汉族，住射阳县。
被执行人陈万松，男，1971年2月15日出生，汉族，住射阳县。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00245号刑事判决书：一、撤销江苏省赣榆县人民法院（2013）赣刑初字第592号刑事判决书中对被告人崔怀柱判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年中的缓刑判决。二、被告人张洪亮犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一六年二月九日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被告人董必峰犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一六年二月十四日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被告人崔怀柱犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪所判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一七年一月十八日止），并处罚人民币二万三千元（已缴纳一万八千元，余款五千元于判决生效后一个月内缴纳）。被告人陈万松犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一六年二月二十五日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案后，由张荣兰执行。执行标的：罚金20000元，执行费200元（未预交）。
执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、本院依法向被执行人张洪亮、董必峰、崔怀柱、陈万松发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人董必峰、崔怀柱、陈万松予以签收，但未在本院指定的日期到本院处理，被执行人张洪亮未能送达。
2、2016年11月、12月，2017年1月、3月、5月、8月，本院多次通过全国网络查控系统查询，四被执行人名下均无车辆登记信息，被执行人名下银行存款不足以解决本案执行标的。
3、2016年11月22日，本院依法冻结了被执行人张洪亮中国农业银行账户，额度冻结5200元，实际冻结931.49元，冻结期限一年。2017年9月4日，本院分别依法冻结了被执行人陈万松、崔怀柱、董必峰江苏省农村信用社联合社账户，分别额度冻结5050元，实际冻结944.94元、808.98元、156.46元，冻结期限一年。
4、2017年6月21日，本院委托盐城市建湖县人民法院代为调查被执行人董必峰财产情况，该院于2017年4月5日向本院反馈，被执行人董必峰名下无不动产登记信息。
5、2017年6月21日，本院委托盐城市射阳县人民法院代为调查被执行人张洪亮、崔怀柱、陈万松财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、2017年7月13日，本院通过如皋市人民法院网向四被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
7、2017年9月12日，本院依法分别扣划了被执行人崔怀柱、陈万松、董必峰、银行存款800元、900元、150元，2017年9月26日，本院委托无锡市依法扣划了被执行人张洪亮银行存款900元，并分别向四被执行人寄送了执行裁定书（扣划），以上合计执行到位2750元，已转至本院罚没收入专用账户。
8、2017年9月6日，本院依职权将四被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，四被执行人均未向本院申报财产。经本院依法调查，除已依法扣划的2750元存款外，四被执行人名下无其他可供执行财产，且去向不明，无法对其采取拘留措施，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00245号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5121号被执行人张洪亮，男，1971年11月19日出生，汉族，住射阳县经济开发区。被执行人董必峰，男，1981年9月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，住射阳县。被执行人崔怀柱，男，1966年3月26日出生，汉族，住射阳县。被执行人陈万松，男，1971年2月15日出生，汉族，住射阳县。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00245号刑事判决书：一、撤销江苏省赣榆县人民法院（2013）赣刑初字第592号刑事判决书中对被告人崔怀柱判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年中的缓刑判决。二、被告人张洪亮犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一六年二月九日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被告人董必峰犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一六年二月十四日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被告人崔怀柱犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪所判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一七年一月十八日止），并处罚人民币二万三千元（已缴纳一万八千元，余款五千元于判决生效后一个月内缴纳）。被告人陈万松犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十一日起至二○一六年二月二十五日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案后，由张荣兰执行。执行标的：罚金20000元，执行费200元（未预交）。执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人张洪亮、董必峰、崔怀柱、陈万松发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人董必峰、崔怀柱、陈万松予以签收，但未在本院指定的日期到本院处理，被执行人张洪亮未能送达。2、2016年11月、12月，2017年1月、3月、5月、8月，本院多次通过全国网络查控系统查询，四被执行人名下均无车辆登记信息，被执行人名下银行存款不足以解决本案执行标的。3、2016年11月22日，本院依法冻结了被执行人张洪亮中国农业银行账户，额度冻结5200元，实际冻结931.49元，冻结期限一年。2017年9月4日，本院分别依法冻结了被执行人陈万松、崔怀柱、董必峰江苏省农村信用社联合社账户，分别额度冻结5050元，实际冻结944.94元、808.98元、156.46元，冻结期限一年。4、2017年6月21日，本院委托盐城市建湖县人民法院代为调查被执行人董必峰财产情况，该院于2017年4月5日向本院反馈，被执行人董必峰名下无不动产登记信息。5、2017年6月21日，本院委托盐城市射阳县人民法院代为调查被执行人张洪亮、崔怀柱、陈万松财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、2017年7月13日，本院通过如皋市人民法院网向四被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。7、2017年9月12日，本院依法分别扣划了被执行人崔怀柱、陈万松、董必峰、银行存款800元、900元、150元，2017年9月26日，本院委托无锡市依法扣划了被执行人张洪亮银行存款900元，并分别向四被执行人寄送了执行裁定书（扣划），以上合计执行到位2750元，已转至本院罚没收入专用账户。8、2017年9月6日，本院依职权将四被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，四被执行人均未向本院申报财产。经本院依法调查，除已依法扣划的2750元存款外，四被执行人名下无其他可供执行财产，且去向不明，无法对其采取拘留措施，本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00245号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  周志刚二〇一七年九月三十日书 记 员  刘国军
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执468号
申请执行人：湖北鑫驰装饰工程有限公司。住所地，仙桃市新城壹号好宜家*楼。
法定代表人：陈永芳，该公司总经理。
被执行人：曾令祥，男，1960年6月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北鑫驰装饰工程有限公司与被执行人曾令祥装饰装修合同纠纷一案，于2018年3月13日依法送达了执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。因申请执行人湖北鑫驰装饰工程有限公司无法提供被执行人曾令祥可供执行的财产线索，而本院亦未调查到被执行人曾令祥可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 波
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2609号
原告：张咏堂，男，1979年5月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：李小明，男，1969年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告张咏堂与被告李小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张咏堂、被告李小明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张咏堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款120000元及利息（以借款本金为基数，按年利率20%计算，自2014年7月18日至2015年7月18日）；2.依法判令被告支付原告资金占用期间利息（以借款本金120000元为基数，按年利率20%计算，自2015年7月19日起计算至实际还款之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告通过银行转账借给被告120000元，用于被告资金周转。被告于同日向原告出具了借条。借条约定借款期间年利率为20%，被告应于2015年7月18日归还借款。现还款期限已到，原告多次与被告沟通，被告拒绝偿还借款本息。被告的行为严重损害了原告的利益，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告李小明辩称，2014年7月18日被告确实向原告借款120000元，但借款在2016年7月14日已向原告还款120000元，本息已经结清。还款当日双方还签订了协议书，原告向被告出具了收条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的2016年7月14日，双方签订的协议书有异议，认为当时没有看清协议书的内容，是被告叫加盖的手印，2016年7月14日，被告确实向原告还款120000元，但此款是还2015年被告向原告借款120000元的债务。本院认为，原、被告于2016年7月14日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且原告在协议上签名并加盖了手印，系其自愿行为，故本院对该协议的真实性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日，被告李小明以需资金周转为由向原告张咏堂借款120000元。原告张咏堂以银行转账的方式向被告李小明付款计人民币120000元。被告李小明向原告张咏堂出具借条一张。借条内容为“今借到张咏堂人民币120000元，年息20%，借款期限一年，如到期违约，诉讼费由借款方承担，借款人李晓明，日期2014年7月18日”。2016年7月14日，被告李小明向原告张咏堂还款120000元。还款当日，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定：1、因乙方（张咏堂）在兰博美生态园林有限公司有20%股权，但乙方实际未出资，乙方同意无条件将此股份转让给林正军；2、甲方（李小明）一次性付乙方120000元，利息48000元冲抵乙方代理费；3、甲乙双方从此无债权债务关系等内容。
本院认为，被告李小明向原告张咏堂还款120000元的事实清楚，有原告张咏堂认可的笔录在卷证实。被告李小明在向原告张咏堂偿还借款时双方签订了协议书，并对还款金额及利息进行了结算，约定借款利息冲抵了原告代理费，双方从此无债权债务关系。协议签订当日，原告张咏堂接收了被告李小明120000元的还款，故原告张咏堂请求判令被告李小明偿还借款120000元及利息的诉讼主张，本院不予支持。原告张咏堂陈述，被告李小明在2016年7月14日还款120000元系其偿还2015年被告向原告另行借款120000元，因其未提交相关证据予以证实，故本院对其陈述不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回原告张咏堂的诉讼请求。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告张咏堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一七年九月十日
书记员 朱玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16767号
原告董方伦，女，1990年8月25日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告王志明，男，1987年11月5日出生。
被告三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人刘宝发，总经理。
委托代理人刘春华，男，1978年4月11日出生。
原告董方伦（以下简称原告）与被告王志明、被告三河市大北出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢志杰，被告王志明、被告出租车公司的委托代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年4月30日下午16时许，原告从通州区北关环岛去燕郊办事，打被告王志明驾驶的车牌号为×××被告出租车公司所有的出租车，在由西向东行驶到北京市通州区京榆路龙王庄路口时，与由南向北步行的鲍大义相撞，造成车辆受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告王志明负此次事故的全部责任。另查，该车辆在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）投有道路客运承运人责任保险。原告受伤后随即到通州区潞河医院治疗，经诊断为左肱骨骨折，住院5天。出院后仍需护理，无法正常生活、工作。原被告就赔偿事宜不能达成一致意见。原告经鉴定伤残赔偿指数为10%，护理期、营养期为90日。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费24175.75元、住院期间护理费750元、营养费250元、伙食补助费250元、交通费500元，以上合计25925.75元；2、被告赔偿残疾赔偿金87820元、误工费18000元、护理费13500元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计131970元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王志明答辩称：涉案车辆在永安保险公司投保道路客运承运人责任险，如经核实无保险约定的免赔项目，永安保险公司同意在保险约定的范围内承担合理损失，不承担鉴定费，被告王志明只能承担一部分。
被告出租车公司辩称：涉案车辆在永安保险公司投保道路客运承运人责任险，如经核实无保险约定的免赔项目，由永安保险公司在保险约定的范围内承担合理损失。
经审理查明：2015年4月30日16时，于北京市通州区京榆路龙旺庄路口，被告王志明驾驶被告出租车公司所有的×××出租车由西向东行驶时发生交通事故，与由北向南步行的案外人鲍大义相撞，造成乘坐在被告王志明驾驶×××出租车上的乘客本案原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队进行了责任认定，被告王志明负事故的全部责任。经查，被告王志明驾驶的车辆×××出租车系被告出租车公司所有，被告王志明系被告出租车公司的司机。被告出租车公司在永安保险公司针对其所有的×××出租车投保了道路客运承运人责任保险。事故发生后，原告被送往北京市通州区潞河医院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左肱骨骨折。原告自2015年4月30日至5月5日住院5天，出院医嘱载明持续伤口换药，定期门诊复查，随诊。后经北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告伤残等级Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%，原告伤后误工期至伤残评定前一日止，护理期90日，营养期90日。鉴定意见书载明的鉴定日期为2015年10月15日至11月5日，出具鉴定意见书的日期为2015年11月5日。原告的户籍地为河北省三河市皇庄镇，系农业户口。原告提交的其与北京潞同行人力资源咨询有限公司签订的劳动合同书（劳务派遣）派往北京市通州区新华医院工作，月工资为不低于北京市最低工资标准，未明确月工资的具体数额。
在审理过程中，永安保险公司曾作为被告出庭应诉，永安保险公司认可被告出租车公司投保道路客运承运人责任保险的事实。本案原告系被告王志明驾驶被告出租车公司所有的×××出租车车上的乘客，各方均认可本案的案由为出租汽车运输合同纠纷，即本案的原告与被告出租车公司建立了出租汽车运输合同关系。后原告自愿撤回对永安保险公司的起诉，以出租汽车运输合同纠纷为由向被告出租车公司主张侵权损害赔偿。
经核实，原告的合理损失为医疗费24175.75元、住院伙食补助费250元、营养费2700元、护理费4500元、残疾赔偿金40452元、精神抚慰金5000元、误工费9000元、鉴定费用3150元、交通费酌定200元，共计89427.75元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明、支出票据、劳动合同书、证明、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案原告系被告王志明驾驶的×××出租车上的乘客，该车的所有人为本案被告出租车公司，被告王志明系在履行职务过程中对车上的乘客造成了损害，导致原告左肱骨骨折，并鉴定为伤残等级Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%，原告伤后误工期至伤残评定前一日止，护理期90日，营养期90日。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。驾驶人被告王志明系被告出租车公司的雇员，被告出租车公司应对此承担赔偿责任。现原告以出租汽车运输合同纠纷起诉合同的相对方被告出租车公司，要求出租车公司针对原告的损害进行赔偿，本院对此不持异议。至于被告出租车公司所有的车辆在永安保险公司投保道路客运承运人责任保险，永安保险公司到庭认可该事实，故被告出租车公司可以在先对乘客即本案的原告在出租汽车运输合同关系项下履行赔偿义务后，另行与永安保险公司针对保险公司应承担的保险责任协商赔偿事宜。故对于本院经核实确认的原告的合理损失，均由被告出租车公司进行赔偿。被告王志明系履行职务行为，因事故由被告王志明负全部责任，被告出租车公司亦可另行与被告王志明就被告王志明应承担的责任进行处理。本院在核实原告的损失时结合法律规定和公平合理原则，对于原告过高的主张诉求不予支持，依法进行了调整。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告三河市大北出租汽车有限公司赔偿原告董方伦医疗费二万四千一百七十五元七角五分、住院伙食补助费二百五十元、护理费四千五百元、营养费二千七百元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、精神抚慰金五千元、误工费九千元、交通费二百元、鉴定费三千一百五十元，以上各项共计八万九千四百二十七元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告董方伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十四元，由被告三河市大北出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 芳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第289号
原告赵法民，男，1951年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告赵万明，男，1970年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
本院在审理原告赵法民诉被告赵万明物权保护纠纷一案中，原告赵法民于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵法民的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵法民撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵法民负担。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一五年十二月十七日
书记员 裴慧娟
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执660号
移送单位获嘉县人民法院刑事审判庭
被执行人梁玉宇。
关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送执行梁玉宇罚金一案，所依据的（2015）获刑初字第184号刑事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获刑初字第184号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张光超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第257号
申请执行人衡真，男，汉族，1962年7月14日出生，现住库尔勒。
申请执行人冯光润，男，汉族，1963年1月28日出生，现住库尔勒。
被申请执行人新疆西部富民农业科技开发有限公司。住所地库尔勒市。
被申请执行人冯峰，男，汉族，1986年2月11日出生，现住尉犁县。
申请执行人衡真、冯光润申请执行新疆西部富民农业科技开发有限公司、冯峰买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年1月16日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第5781民事调解书已生效，执行标的为150000元，执行费2150元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第5781民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行150000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 何 学 军
审判员 段 凤 梅
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 若 涵
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终95号
上诉人（原审原告）蔡传刚，男，汉族，1968年12月21日出生，住罗山县。
委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗山县林业局。地址：罗山县城关镇北大街天元社区县植物园。
法定代表人李太友，局长。
委托代理人徐元信，男，罗山县林业局工作人员。
被上诉人（原审被告）罗山县林业调查规划设计队。地址：罗山县城关镇北大街天元社区县植物园。
负责人厉娜，女，该队队长。
委托代理人施睿，河南保诚律师事务所律师。
原审第三人易善书，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，地址罗山县。
原审第三人李荣福，男，1960年12月14日出生，汉族，农民，地址罗山县。
原审第三人罗山县庙仙乡邢桥村村民委员会。
法定代表人陈学业，男，该村主任。
上诉人蔡传刚因不服被上诉人罗山县林业调查规划设计队资产评估调查报告一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502行初10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡传刚及其委托代理人潘琪，被上诉人罗山县林业局的委托代理人徐元信，罗山县林业调查规划设计队的负责人厉娜及其委托代理人施睿，原审第三人易善书、李荣福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，蔡传刚请求事项不属于行政审判权限范围，依法应驳回起诉。依据第三条第（十）项之规定，裁定如下:驳回原告蔡传刚的起诉。
蔡传刚上诉称，1、本案系行政机关实施的行政行为，属于行政审判权限范围；2、原审适用法律错误。请求二审撤销原裁定，发回重审或改判。
罗山县林业局答辩称，《庙仙乡易善书、李荣福被淹杨树资产评估调查报告书》不是行政诉讼法意义上的行政行为，罗山县林业调查规划设计队是独立的企业法人。请求维持原裁定。
罗山县林业调查规划设计队答辩称，《庙仙乡易善书、李荣福被淹杨树资产评估调查报告书》反映的是客观的专业技术成果，不是具体的行政行为。罗山县林业调查规划设计队是独立的企业法人。请求维持原裁定。
二审查明，罗山县林业调查规划设计队接受易善书、李荣福委托在2016年7月26日作出《庙仙乡易善书、李荣福被淹杨树资产评估调查报告书》。此报告书对被淹死杨树作了资产评估。易善书、李荣福与蔡传刚民事诉讼已中止审理。
本院认为，罗山县林业调查规划设计队是独立的企业法人，不是行政机关，其作出《庙仙乡易善书、李荣福被淹杨树资产评估调查报告书》不是具体的行政行为。原裁定认定事实清楚，虽然引用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡传刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊晓梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6416号
原告：漆赵红，曾用名赵欣红，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：段明斗，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，
被告：谢继芳，女，1973年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
两被告共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
原告漆赵红诉被告段明斗、谢继芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漆赵红、被告段明斗及其与被告谢继芳的共同委托代理人金文武到庭参加了诉讼，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告漆赵红诉称：原告与被告谢继芳是相识多年的同行，2009年12月期间，被告谢继芳通过电话聊天告知原告，被告段明斗是做放贷生意的，如借款可以找两被告借。2009年12月7日，原告通过被告谢继芳取得被告段明斗的联系方式，并向被告段明斗借取了第一笔高利贷。自2009年12月7日起至2012年10月7日止，原告先后向两被告借取了十几次高利息贷款，直至2012年11月14日原告最后一次向被告借款，两被告仅向原告就发放了400多万元高利息贷款，并非法获取巨额利润。两被告打着民间借贷的幌子，在未获得国家金融资格许可的情况下，长期向社会不特定公众违规发放高利息贷款，非法敛取巨额利润。被告在发放高利息贷款时，为规避国家法律法规的强制性规定，常常将预扣利息部分、利滚利复利部分以现金借条方式进行固定。本案为2012年3月31日高利贷借款，当日原告与被告段明斗达成300000元借款合意，被告谢继芳向原告转账支付了借款300000元，原告于2012年4月1日向被告段明斗支付了借款利息330000元，其中超出年利率36%部分的利息为29700元，被告应向原告返还。原告向被告段明斗借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款由被告谢继芳账户转账支付给原告，故属夫妻共同债务，应由两被告共同返还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告向原告返还多付借款利息29700元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告段明斗、谢继芳辩称：被告段明斗向原告出借了借款300000元，原告在2012年4月1日分两笔，分别向被告汇款298000元及32000元，其中298000元属于归还本案出借款，另32000元是用于归还2010年2月28日原告向被告所借329000元借款的还款，与本案没有关系；原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告是夫妻关系。原告于2012年3月31日向被告段明斗借款300000元，被告谢继芳向原告转账支付了300000元。原告于同日向被告段明斗出具了《收据》，确认收到上述出借款，借款期限至2012年4月1日14时止。2012年4月1日，原告向被告段明斗分两笔，分别转账298000元及32000元。原告后以被告向其收取的利息超过年利率36%为由，于2017年7月18日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告段明斗存在借贷关系，有原告提交的《收据》、转账凭证及原、被告陈述证实，可予认定，本院确认原告与被告段明斗形成借贷关系。
关于原、被告争议的原告向被告支付的330000元的性质问题，原、被告均确认原告在2012年4月1日向被告转账付款330000元，原告表示该款中300000元是偿还借款，30000元是支付借款利息。被告段明斗对此不予确认，表示原告转账的330000元中，偿还本案借款本金为298000元，另32000元是偿还另329000元借款的还款。被告段明斗主张与原告存在329000元借贷款关系，仅依据原告向有关部门反映情况时提交的债务清单，但没有提交相关债权凭证或借款支付凭证，原告亦不确认与被告存在该项借款关系。鉴于自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效，被告未能证明与原告存在329000元的民间借贷关系，故对被告主张原告交付的32000元是用于清偿另一笔329000元的还款的抗辩意见，本院不予采信，本院确认原告支付被告的330000元的用途为清偿本案诉争借款本息。
关于借款利息问题，原、被告在《收据》中虽没有以书面形式约定利息，但被告在款项出借后仅1日即收取原告330000元还款，原告主张借款本金为300000元，余款30000元为利息的意见，可予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出借款300000元，实际出借时间为1日，其按年利率36%向原告收取的利息为：300000元×36%/年÷12月/年÷30日/月×1日=300元。现被告收取原告的借款利息为30000元，超出年利率36%的利息部分为30000元-300元=29700元。原告要求被告段明斗向其返还超出年利率36%部分的利息29700元，理据充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于本案诉争债务是否属两被告夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告段明斗向原告收取本案诉争利息的行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告向原告出借借款所用账户为被告谢继芳名下账户，被告谢继芳没有举证证明其与被告段明斗对婚后财产的归属存在约定，或上述债务为被告段明斗的个人债务，故本案诉争债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担向原告归还款项义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告段明斗、谢继芳在本判决生效之日起10日内，共同向原告漆赵红返还29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543元，由被告段明斗、谢继芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王颖仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6416号原告：漆赵红，曾用名赵欣红，女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：段明斗，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，被告：谢继芳，女，1973年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，两被告共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。原告漆赵红诉被告段明斗、谢继芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漆赵红、被告段明斗及其与被告谢继芳的共同委托代理人金文武到庭参加了诉讼，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。原告漆赵红诉称：原告与被告谢继芳是相识多年的同行，2009年12月期间，被告谢继芳通过电话聊天告知原告，被告段明斗是做放贷生意的，如借款可以找两被告借。2009年12月7日，原告通过被告谢继芳取得被告段明斗的联系方式，并向被告段明斗借取了第一笔高利贷。自2009年12月7日起至2012年10月7日止，原告先后向两被告借取了十几次高利息贷款，直至2012年11月14日原告最后一次向被告借款，两被告仅向原告就发放了400多万元高利息贷款，并非法获取巨额利润。两被告打着民间借贷的幌子，在未获得国家金融资格许可的情况下，长期向社会不特定公众违规发放高利息贷款，非法敛取巨额利润。被告在发放高利息贷款时，为规避国家法律法规的强制性规定，常常将预扣利息部分、利滚利复利部分以现金借条方式进行固定。本案为2012年3月31日高利贷借款，当日原告与被告段明斗达成300000元借款合意，被告谢继芳向原告转账支付了借款300000元，原告于2012年4月1日向被告段明斗支付了借款利息330000元，其中超出年利率36%部分的利息为29700元，被告应向原告返还。原告向被告段明斗借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款由被告谢继芳账户转账支付给原告，故属夫妻共同债务，应由两被告共同返还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告向原告返还多付借款利息29700元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告段明斗、谢继芳辩称：被告段明斗向原告出借了借款300000元，原告在2012年4月1日分两笔，分别向被告汇款298000元及32000元，其中298000元属于归还本案出借款，另32000元是用于归还2010年2月28日原告向被告所借329000元借款的还款，与本案没有关系；原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：两被告是夫妻关系。原告于2012年3月31日向被告段明斗借款300000元，被告谢继芳向原告转账支付了300000元。原告于同日向被告段明斗出具了《收据》，确认收到上述出借款，借款期限至2012年4月1日14时止。2012年4月1日，原告向被告段明斗分两笔，分别转账298000元及32000元。原告后以被告向其收取的利息超过年利率36%为由，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告段明斗存在借贷关系，有原告提交的《收据》、转账凭证及原、被告陈述证实，可予认定，本院确认原告与被告段明斗形成借贷关系。关于原、被告争议的原告向被告支付的330000元的性质问题，原、被告均确认原告在2012年4月1日向被告转账付款330000元，原告表示该款中300000元是偿还借款，30000元是支付借款利息。被告段明斗对此不予确认，表示原告转账的330000元中，偿还本案借款本金为298000元，另32000元是偿还另329000元借款的还款。被告段明斗主张与原告存在329000元借贷款关系，仅依据原告向有关部门反映情况时提交的债务清单，但没有提交相关债权凭证或借款支付凭证，原告亦不确认与被告存在该项借款关系。鉴于自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效，被告未能证明与原告存在329000元的民间借贷关系，故对被告主张原告交付的32000元是用于清偿另一笔329000元的还款的抗辩意见，本院不予采信，本院确认原告支付被告的330000元的用途为清偿本案诉争借款本息。关于借款利息问题，原、被告在《收据》中虽没有以书面形式约定利息，但被告在款项出借后仅1日即收取原告330000元还款，原告主张借款本金为300000元，余款30000元为利息的意见，可予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告出借款300000元，实际出借时间为1日，其按年利率36%向原告收取的利息为：300000元×36%/年÷12月/年÷30日/月×1日=300元。现被告收取原告的借款利息为30000元，超出年利率36%的利息部分为30000元-300元=29700元。原告要求被告段明斗向其返还超出年利率36%部分的利息29700元，理据充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于本案诉争债务是否属两被告夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告段明斗向原告收取本案诉争利息的行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告向原告出借借款所用账户为被告谢继芳名下账户，被告谢继芳没有举证证明其与被告段明斗对婚后财产的归属存在约定，或上述债务为被告段明斗的个人债务，故本案诉争债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担向原告归还款项义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告段明斗、谢继芳在本判决生效之日起10日内，共同向原告漆赵红返还29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元，由被告段明斗、谢继芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  王颖仪人民陪审员  戴雪洁二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 琳汪嘉敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4157号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段，组织机构代码61813274-2。
法定代表人：彼得.沃克，董事长。
委托诉讼代理人：何平毅，系广东恒博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武健谊，系广东恒博律师事务所实习律师。
被告：青岛新阳光世纪实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区延安三路117号10楼，组织机构代码73353589-7。
法定代表人：杨同灿，总经理。
原告蒂森电梯有限公司诉被告青岛新阳光世纪实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告蒂森电梯有限公司以被告青岛新阳光世纪实业有限公司已向原告支付所欠货款为由，于2017年4月18日向本院提出撤回对青岛新阳光世纪实业有限公司的起诉申请。
本院认为：原告蒂森电梯有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒂森电梯有限公司撤回对被告青岛新阳光世纪实业有限公司的起诉。
案件受理费2850元，减半收取为1425元（原告已预缴），由原告蒂森电梯有限公司负担。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 阮 铮
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初890号
原告：王普宪，女，1975年4月26日出生，民族，现住肃宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司。
法定代表人：黄艳，该公司经理。
住所地：肃宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区。
负责人：李彦君，该公司总经理。
原告王普宪与被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王普宪、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王普宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失险3560元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日原、被告签订机动车商业保险合同，原告的轿车在被告处投保了163461.60元商业机动车损失险并不计免赔。原告于2017年4月6日发生交通事故，造成原告投保车辆损失3560元，被告对原告的损失拒赔。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院依法裁决。
中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司辩称，肇事车辆号轿车在我公司投保了机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失我公司根据保险条款依法赔偿。诉讼费及其他间接费用我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
原告提交证据并主张损失如下：道路交通事故书、保险单一份、3560元的修车发票一张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。证实其3560元的车辆损失。
被告中国人民财保有限公司肃宁支公司质证称，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，根据道路交通事故证明，道路交通事故成因无法查清，且没有划分责任。原告的车损首先在号轿车的交强险限额内承担，剩余部分我公司根据事故责任承担。根据我公司了解，原告在天平保险公司投保的交强险，在事故发生后，根据互碰自赔已经赔付本车车损2000元，应该在原告的诉求中扣除。请法院核实，没有证据提交。
对被告中国人民财保有限公司肃宁支公司的陈述，原告表示是事实，但是我在两个保险公司入的保险，在天平保险公司入的强险，在被告处入的商业车损险，我的车辆损失费3560元，请法庭依法予以判决。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议证据及事实做如下认定：
一、原告王普宪驾驶车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔；二、对原告发生交通事故的事实、造成的车辆损失3560元及原告已将在天平保险公司交强险限额内得到了2000元的赔偿的上述事实，原、被告均无异议。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，被告应按照合同约定承担理赔义务。原告车辆的实际损失为3650元已在天平保险公司的强险限额内获得2000元的赔偿，故应在本案原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担3650元的赔偿义务中予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司应支付原告剩余车损1560元。依照依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司于判决生效后五日内赔付原告王普宪车损1560元。
二、驳回原告王普宪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担12.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋慧雯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4159号
原告张松柏，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。
被告闫杰，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人逄坤军，总经理。
委托代理人华新仓,陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人索坛梅，陕西新仓律师事务所律师（实习）。
原告张松柏与被告闫杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理�本案现已审理终结。
原告张松柏的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损11700元、施救费200元、营运损失3528元、鉴定费1700元、交通费60元合计17188元；2、被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告闫杰的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车陕EW19**号车的实际车主系被告闫杰，该车在被告保险公司投保有一份交强险和一份保险限额为50万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，对营运损失不承担，评估报告不认可，从事故发生到维修结束共计6天。
被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车陕EW19**号车在被告保险公司投保有一份交强险和一份保险限额为50万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，对车损及施救费予以认可，营运损失、交通费、鉴定费根据保险合同保险公司不承担，诉讼费不承担。
经审理查明，2017年5月11日16时，被告闫杰驾驶陕EW19**号小型轿车沿民生街由北向南行驶时，与邢刚乐驾驶陕ET06**号小型轿车沿东风大街由西向东行驶时发生碰撞，造成两车受损的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告闫杰负事故全部责任，邢刚乐不承担事故责任。事故发生后，事故车陕ET06**号车经渭恒评字（2017）第131号价格评估报告评估该车每日停运损失为294元，该车经被告保险公司定损为11700元。另查，事故车陕ET06**号小型轿车的实际车主系原告张松柏。事故车陕EW19**号小型轿车的实际车主系被告闫杰，该车在被告保险公司投保有一份交强险和一份保险限额为50万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实及责任划分，被告车辆所有权人及投保情况均无异议。被告保险公司对原告主张的车损11700元、施救费200元均予以认可。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张的营运损失3528元（294元×12天），是否应予以支持。原告提供评估报告，被告保险公司对营运损失评估报告真实性无异议，但对该报告不予认可，认为系单方委托，不申请重新鉴定，对计算时间有异议，每日损失294元不认可，认为保险公司不应承担该项费用。被告闫杰对营运损失评估报告不认可，但不申请重新鉴定。
争议2、原告主张鉴定费1700元，是否应予以支持。被告对此不予认可，认可不应承担。
争议3、原告主张交通费60元，是否应予以支持。原告提供交通费票据，被告不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。原、被告对事故事实及责任划分均无异议，本院依法予以确认。原告主张车损11700元、施救费200元，并提供有车损确认书、维修证明及施救费票据，被告保险公司对此无异议予以认可，故对原告主张的车损11700元、施救费200元予以支持。原告主张营运损失3528元，原告提供评估报告评估每日停运损失为294元，被告对此不予认可，但亦未提供其他相反证据，且被告不申请重新鉴定，故对事故车陕ET06**号小型轿车每日停运损失294�予以支持。事故车2017年5月17日维修，车辆修复竣工时间为2017年5月23日，故其停运期间应计算7天，故营运损失应为2058元（294元×7天）。原告主张鉴定费1700元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。原告主张交通费60元，其提供的交通费票据不能证明与该起事故的关联性且没有法律依据，故依法不予支持。以上共计15658元。被告保险公司主张其就保险合同第二十六条已向被告闫杰尽到了明确告知义务，但没有提供有力的证据证明该主张，故不予采信。事故车陕EW19**号小型轿车在被告保险公司投保有一份交强险和一份保险限额为50万元的商业三者险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告下余车损9700元、施救费200元、营运损失2058元。鉴定费1700元由被告闫杰承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告张松柏车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告张松柏下余车损9700元、施救费200元、营运损失2058元，合计13958元。
二、鉴定费1700元由被告闫杰承担。
三、驳回原告张松柏的其余诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告闫杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一七年十月十日
书记员 武香娟
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审52号
申请执行人厦�市海沧区市场监督管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路5号，组织机构代码00416743-0。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人柳尚云，该局干部。
被执行人宋巧锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
厦门市海沧区市场监督管理局（原厦门市海沧区工商行政管理局）（以下简称海沧市场监管局）以被执行人宋巧锋参加传销为由，依据《禁止传销条例》第二十四条第三款，于2015年12月18日作出厦海工商处〔2015〕132号《行政处罚决定书》。该决定书认定：当事人宋巧锋经朋友介绍，由个人投资69800元加入“1040投资”团队。该团队未从事任何实体经营项目，而是通过发展下线人员，并要求被发展的下线人员交纳一定份额费用为条件取得加入资�的方式谋取利益，加入团体的人员以其发展的下线人员数量及交纳的费用份额为依据计算并获得提成，该团队属于传销组织。当事人加入该团队后，未发展下线，也未获取提成。当事人加入“1040投资”团队的行为构成《禁止传销条例》第七条第（三）项规定的传销行为，海沧市场监管局决定责令当事人停止传销违法行为，并处以罚款人民币1500元。当事人应在收到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行义务，海沧市场监管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人宋巧锋的违法行为被发现后，海沧市场监管局依法立案调查，经集体讨论、审批，分别通过邮寄、公告方式向被执行人送达行政处罚听证告知书，�出厦海工商处〔2015〕132号行政处罚决定书，并于2016年3月9日依法公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。海沧市场监管局于2016年10月10日作出厦海市监催字〔2016〕026号行政决定履行催告书，并分别通过邮寄、公告方式送达，催告被执行人履行缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。海沧市场监管局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币1500元。
本院认为，原厦门市海沧区工商行政管理局是对海沧区内违法传销行为监督管理的适格主体，其作出的厦海工商处〔2015〕132号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人宋巧锋在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原厦门市海沧区工商行政管理局于2015年12月18日作出的厦海工商处〔2015〕132号行政处罚决定；
二、被执行人宋巧锋应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区市场监督管理局缴纳罚款人民币1500元；
三、被执行人宋巧锋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审52号申请执行人厦�市海沧区市场监督管理局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路5号，组织机构代码00416743-0。法定代表人王斌，该局局长。委托代理人柳尚云，该局干部。被执行人宋巧锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。厦门市海沧区市场监督管理局（原厦门市海沧区工商行政管理局）（以下简称海沧市场监管局）以被执行人宋巧锋参加传销为由，依据《禁止传销条例》第二十四条第三款，于2015年12月18日作出厦海工商处〔2015〕132号《行政处罚决定书》。该决定书认定：当事人宋巧锋经朋友介绍，由个人投资69800元加入“1040投资”团队。该团队未从事任何实体经营项目，而是通过发展下线人员，并要求被发展的下线人员交纳一定份额费用为条件取得加入资�的方式谋取利益，加入团体的人员以其发展的下线人员数量及交纳的费用份额为依据计算并获得提成，该团队属于传销组织。当事人加入该团队后，未发展下线，也未获取提成。当事人加入“1040投资”团队的行为构成《禁止传销条例》第七条第（三）项规定的传销行为，海沧市场监管局决定责令当事人停止传销违法行为，并处以罚款人民币1500元。当事人应在收到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行义务，海沧市场监管局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人宋巧锋的违法行为被发现后，海沧市场监管局依法立案调查，经集体讨论、审批，分别通过邮寄、公告方式向被执行人送达行政处罚听证告知书，�出厦海工商处〔2015〕132号行政处罚决定书，并于2016年3月9日依法公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。海沧市场监管局于2016年10月10日作出厦海市监催字〔2016〕026号行政决定履行催告书，并分别通过邮寄、公告方式送达，催告被执行人履行缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。海沧市场监管局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币1500元。本院认为，原厦门市海沧区工商行政管理局是对海沧区内违法传销行为监督管理的适格主体，其作出的厦海工商处〔2015〕132号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人宋巧锋在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行原厦门市海沧区工商行政管理局于2015年12月18日作出的厦海工商处〔2015〕132号行政处罚决定；二、被执行人宋巧锋应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区市场监督管理局缴纳罚款人民币1500元；三、被执行人宋巧锋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年二月二十二日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第483号
原告李桂花，无业。
原告颜亮，无业。
原告颜军，无业。
三原告委托代理人王燕，河北镇朔律师事务所律师。
被告中共张家口市委农村工作委员会，住所地张家口市高新区北二路市委办公大楼，组织机构代码：00047264-9。
负责人郝志军，主任。
委托代理人孟翠勉，女。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所律师。
原告李桂花、颜亮、颜军与被告中共张家口市委农村工作委员会（以下简称张家口市农委）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李桂花、颜亮、颜军诉称，2013年3月2日19时30分许，冀G×××××号桑塔纳轿车由西向东行驶至宣化府城南大街原风动厂家属楼门口路段，遇被害人颜某某驾驶自行车在其前方同向行某轿车右前部与自行车尾部相撞，造成颜某某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，轿车驾驶人逃逸。此次事故经宣化公安交警大队认定，轿车驾驶人负此次事故的全部责任，颜某某无责任。轿车的所有人为张家口市农委，原告因此请求人民法院判决被告张家口市农委赔偿原告各项损失共计413923元（包括死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、精神损害抚慰金30000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，此次交通事故的责任人是李强，事故发生前肇事车辆被多次转让但未办理转移登记，事故发生时该车的实际车主是李强和郝文利。张家口市农委既不是实际侵权人，也不是车辆最后一次转让并交付的受让人，张家口市农委在本次交通事故中没有过错，不应承担民事责任。三原告的诉讼请求与被告张家口市农委无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李桂花、颜亮、颜军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王燕敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1820号
原告：扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司，法定代表人王庆年，该公司经理。
委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所工作者。
被告：王海龙，男，1982年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：李树先，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：全仓，男，1970年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司与被告王海龙、李树先、全仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司委托代理人段宇涛、被告李树先、全仓到庭参加诉讼，被告王海龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即支付赊购喷灌欠款30000元及利息6000元（600元/月×10个月），合计36000元；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2016年6月16日，三被告共同到原告处赊购喷灌设备，用于农业生产，约定整套设备总价为30000元。三被告未支付货款，约定欠款利率为2分，给原告出具一枚借据，由三被告签字并按手印后将喷灌设备拉走。此后原告多次向被告索要以上欠款，三被告一直推脱不还。
被告王海龙未做答辩。
被告李树先辩称，我是给王海龙提供担保的，打条的时候没有仔细看条子，我要找到王海龙。对赊购款本金没有意见。利息约定如果在十个月内不还是2分利息。如果王海龙没有还款能力我们还，但是王海龙有还款能力。
被告全仓辩称，我与被告李树先的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告王海龙、李树先、全仓共同到原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司处赊购喷灌设备，用于农业生产，约定整套喷灌设备总价为30000元。三被告当时未支付货款，约定货款利率为月息2分，三被告给原告出具一枚借据，由三被告签字并按手印后将喷灌设备拉走。此后原告多次向三被告索要以上欠款，三被告一直推脱未还。
原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司围绕诉讼请求提交了一枚借据、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告李树先、全仓对证据均未提出异议，被告王海龙未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款支付时间没有约定的按交易习惯支付。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告经传票传唤，拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告将全套喷灌设备交付给三被告后，其买卖合同生效，原、被告之的债权债务关系成立。按照合同的约定，三被告应当承担给付价款及利息的义务。因该债务是在三被告的共同债务，该债务应当由三被告共同偿还。故原告提出请求三被告承担该债务及利息的诉讼请求不违反法律规定，其诉讼请求成立，予以支持。被告王海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙、李树先、全仓于本判决生效后三日内偿还原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司赊购喷灌设备款本金30000及利息6000元（即自2016年6月16日起至2017年4月17日止，按月息2分计），共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元,减半收取计350元，由被告王海龙、李树先、全仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年七月二十日
书记员 巴图白乙拉
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第273号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：徐玉君，男，汉族，1962年1月7日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈国杰，男，汉族，1964年2月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：徐玉坤，男，汉族，1965年2月6日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人徐玉君、陈国杰、徐玉坤借款合同纠纷一案中，由于被执行人徐玉君、陈国杰、徐玉坤暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第312号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1533号
原告：张观彪，男，1983年5月4日生，汉族，山西省平遥县段村镇堡和村农民，住清徐县。
委托诉讼代理人：梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。
被告：江苏德一新型建筑材料科技有限公司，现住所地不祥。
法定代表人：谭建新，该公司经理。
原告张观彪与被告江苏德一新型建筑材料科技有限公司（以下简称江苏德一科技公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月15日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张观彪及其委托诉讼代理人梁辉智到庭参加诉讼，被告江苏德一新型建筑材料科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张观彪向本院提出诉讼请求：请求判令江苏德一科技公司尽快给付张观彪货款513,317元及违约金461,880元（违约金按5‰计从2016年4月1日到2016年10月底），共计897,424元。事实与理由:张观彪生产专用粘结砂浆，2015年4月7日张观彪与江苏德一科技公司签订了一份采购合同，江苏德一科技公司购买张观彪的专用粘结砂浆，每吨单价880元，从2015年4月到2015年12月9日，江苏德一科技公司共采购了张观彪专用粘结砂浆1019.8吨，共计897,424元，张观彪将专用粘结砂浆送到江苏德一科技公司指定的地点即太原新建国营太原农牧场职工守置小区（中泽建工集团有限责任公司工地）。江苏德一科技公司一共付张观彪货款384,107元，其中88,107元是中泽建工集团有限责任公司支付张观彪的，现尚欠货款513,317元。为此，诉至法院，请求法院支持张观彪的诉讼请求。
江苏德一科技公司在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日张观彪与江苏德一科技公司签订了一份采购合同，合同约定：江苏德一科技公司购买张观彪的专用粘结砂浆100吨，每吨单价880元（含税，太原区域免运费）；交货地点为太原经济技术开发区；运输方式及费用承担为汽运，运输费用张观彪承担；付款方式为每月按照送货进度付款50%；违约责任为除非因不可抗力，任意一方不得无故解除本合同，否则违约方应当承担赔偿责任，另包括一方因主张权利而支出的包括律师费用在内的全部合理支出。合同签订后江苏德一科技公司从2015年4月1日到2015年12月9日一共采购了张观彪专用粘结砂浆1019.8吨，共计价款897,424元，张观彪将货送到江苏德一科技公司指定地点即太原新建国营太原农牧场职工守置小区（中泽建工集团有限责任公司工地），截止2016年4月15日江苏德一科技公司陆续共付张观彪货款384,107元（含中泽建工集团有限责任公司代替江苏德一科技公司支付张观彪的款项88,107元），现江苏德一科技公司尚欠张观彪粘结砂浆货款513,317元。在审理中张观彪于2017年9月13日自愿申请撤回违约金的诉讼请求。
张观彪提供的证据有：张观彪与江苏德一科技公司签订的采购合同（传真件）一份、江苏德一科技公司出具的收货明细三份，证明江苏德一科技公司购买张观彪的专用粘结砂浆，与张观彪签订采购合同，张观彪给江苏德一科技公司提供粘结砂浆货物1019.8吨，计价款897,424元。
本院认为，张观彪与江苏德一科技公司签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，张观彪依合同供给江苏德一科技公司粘结砂浆1019.8吨，计价款897,424元，张观彪提供有江苏德一科技公司出具的供货时间及数量明细表证实，应予认定。张观彪认可收到江苏德一科技公司货款384,107元，江苏德一科技公司尚欠张观彪货款513,317元，在审理中张观彪自愿申请撤回违约金的诉讼请求，应予准允。江苏德一科技公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由江苏德一新型建筑材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付张观彪粘结砂浆货款513,317元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9438元，公告费560元，合计9998元，由张观彪负担4114元；江苏德一新型建筑材料科技有限公司负担5884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 焦武斌
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭彦芬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保482号
申请人胡进，女，1976年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
被申请人黄建云，男，1971年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人芳明容，女，1944年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人胡进为与被申请人黄建云、芳明容房屋买卖合同纠纷，于2017年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄建云、芳明容的财产予以保全，并由案外人马志强自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄建云、芳明容价值220000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李新蕊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第889号
原告：张某某
委托代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：谢某某
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员周德林适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴凯旋，被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1985年3月经人介绍相识后恋爱，1987年12月双方按农村习俗举办婚礼后共同生活。1988年1月2日双方生育一子谢某甲，2001年3月12日双方共同抚养一女张某甲。2010年12月10日在中江县中政务中心仓山办证中心补办了结婚登记。2013年7月双方为家庭琐事吵闹，分居生活至今。现确实无法在一起共同生活，夫妻感情确已完全破裂。请求法院判令双方离婚、非婚生子张某甲由被告抚养。
被告谢某某辩称，原告陈述相识、结婚、生子、分居时间属实。但我与原告夫妻感情还好，我不同意离婚。要离婚也是原告不对，要给我3万元经济和精神赔偿。
经审理查明：原告张某某与被告谢某某于1985年3月经人介绍相识恋爱，1987年12月按农村习俗举办婚礼后同居生活。1988年1月2日双方生育一子谢某甲。2001年3月12日双方共同收养一女张某甲。2010年12月10日在中江县中政务中心仓山办证中心补办了结婚登记。2013年7月双方因家庭琐事吵架，分居生活至今。2014年2月13日原告以夫妻感情确已完全破裂为由起诉来院，请求判令双方离婚、非婚生女张倩由被告抚养。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有经当庭质证、认证后的原、被告双方的一致陈述、双方的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，未向法庭提供相应证据证明其事实主张，未完成自己依法承担的举证责任，应由原告承担不利诉讼后果。原、被告双方因感情不和分居未满2年，夫妻感情并未完全破裂，双方只要多加沟通，夫妻感情裂痕是完全可以弥补和好的。原告的离婚诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谢某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一四年三月十五日
书记员 田 政
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初266号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林顺木，男，1966年10月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，出生地福建省南安市，户籍地泉州市丰泽区。因涉嫌犯放火罪,于2016年9月27日被南安市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。
辩护人陈小华，福建竞得律师事务所实习律师。
被告人林艺发，男，1989年4月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯放火罪,于2016年9月27日被南安市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人林顺木、林艺发犯放火罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人林顺木及其辩护人黄琪聪、陈小华，被告人林艺发及其辩护人黄文艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林顺木为了向被害人黄某1的儿子黄某2讨债，便指使被告人林艺发到黄某1家中放火威胁其还债。2016年8月9日2时许，被告人林艺发驾驶一辆无牌照帝豪牌普通两轮摩托车到南安市诗山镇山一村文化园东8号黄某1厝前，将约300mL的汽油通过被害人黄某1厝的窗户倒入其一楼客厅，然后用导火线点燃3个“开门红”鞭炮扔入被害人黄某1的一楼客厅引燃汽油，致使黄某1家中一楼客厅着火。后被害人黄某1等人听到鞭炮声后到一楼将大火扑灭，大火烧毁黄某1家一楼客厅的联邦椅家具、窗户及窗帘等物品。经南安市价格认定局鉴定，被烧毁的物品价值人民币993元。
2016年9月27日16时许，被告人林艺发、林顺木分别在南安市诗山镇声东村元春7号及泉州市丰泽区宝洲路666号时代广场2幢501室被公安民警抓获。
2016年11月23日，被害人黄某1出具谅解书对被告人林顺木、林艺发的行为表示谅解。
上述事实，被告人林顺木、林艺发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、林某、黄某2的陈述，证人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录及清单，价格鉴定结论意见书，电子证物检查工作记录及光盘，银行卡交易明细，户籍证明，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林顺木、林艺发故意放火，虽未造成严重后果但已危及公共安全，其行为均已构成放火罪。公诉机关的指控成立。本案二被告人，一个是指使者，一个是实施者，作用无明显大小之分，不宜区分主从犯，故被告人林艺发的辩护人提出被告人林艺发在共同犯罪中是从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人林顺木、林艺发归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，均可以从轻处罚。本案因讨债引起的，被告人林顺木、林艺发又取得被害方的谅解，均可以酌情从轻处罚，二被告人及其辩护人对此提出的相关辩护意见，可以采纳，但辩护人提出对各自的被告人适用缓刑的相关辩护意见，理由不充分，不予采纳。公诉机关建议在有期徒刑三年至四年的幅度内对被告人林顺木、林艺发处刑的意见均适当，可予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合二被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林顺木犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2019年９月26日止。）
二、被告人林艺发犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2019年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年四月五日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。