河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民一初字第28号
原告：张某甲，系被继承人张某之女。
法定代理人：王某甲，系原告张某甲之母。
委托代理人：寇某某，河北合明律师事务所律师。
被告：张某乙。系被继承人张某�父。
被告：李某。系被继承人张某之母。
原告张某甲与被告张某乙、李某因法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日、2014年10月15日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告张某甲的法定代理人王某甲、委托代理人寇某某、被告张某乙、李某到庭参加诉讼，第二次开庭原告张某甲的法定代理人王某甲、委托代理人寇某某、被告李某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系已故张某的法定继承人，2009年7月原告父母离异，原告跟随其父亲生活，2011年12月17日原告其父张某去世，生前留有衡水市桃城区育X小区X号楼X单元X室房产一套及储藏间。关于该房产的继承事宜原告母亲与其祖父母协商未果，诉至法院，请求法院充分考虑原告年龄尚小，没有生活来源，要求继承该房子�全部。庭审中原告主张被继承人张某的遗产有：一、位于衡水市X小区X号楼X单元X室房产一套，包括储藏间一个，物品有洗衣机、沙发、电视、茶几、油烟机、整体橱柜等生活用品，二、比亚迪牌F3轿车，车牌号为冀T×××××号的轿车一辆，卖车款三万元，三、挂车卖车款32.8万元，四、位于武邑县X村院落一套，五、建行X支行存款3600元。
被告辩称：房子是2006年3月2日张某婚前买的，写的张某的名字，是被告拿钱买的，一次性交清的。室内物品是后来张某与王某甲离婚后购买的。比亚迪轿车是张某跟李某某搞对象时花了六万元买的，李某某拿了一万五，剩下的是钱是张某借的，买这车，张某去世后车卖了三万元，还有三万元的债务；挂车是被告李某与衡水康达货运服务有限责任公司签订分期付款购车合同，花44万多贷款买的，首付款是借的，后来该车卖了32.8万元，现在还有十多万的债务。对于武邑县X村院落是张某乙父母盖的，是被告结婚前就有的房子。对于建行X支行存款3600元，没有见到过。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.被继承人张某遗产的范围及数额。2.继承人的范围，对遗产如何分割。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
一、张某的居民死亡证明一份，证明张某于2011年12月17日死亡，载明了姓名张某、民族、身份证号、出生地以及长驻地址也就是X小区；
二、2006年3月16日衡水供电公司与张某签定的居民供用电合同一份，证明张某系X小区X号楼X单元X室这套房子的业主；
三、门牌证一个，载明户主姓名是张某，所在住址是X小区X号楼X单元X室，也证明张某是该房产的所有权人；
四、张某原户口页一张，证明户主姓名是张某，居住地址是X小区X号楼X单元X室，证明张某是该房�的所有权人；
五、物业费收据一张，证明2011年12月4日荣升实业有限公司收取的户主张某2011年物业费，同样证明张某系该房的所有权人；
六、原告的出生证明一份，证明原告系张某的女儿，出生时间是2007年7月17日；
七、衡水市桃城区人民法院的民事调解书一份，证明原告系被继承人张某及其法定代理人王某甲的女儿，当时原告的法定代理人王某甲及被继承人张某所居住的地址，说明了该房屋的权属；
八、武邑县人民法院的民事判决书一份，判决时间是2013年7月22日，该判决书已生效，在判决书本院认为当中认定了被继承人张某的遗产有X小区X号楼X单元X室房屋一套以及比亚迪轿车一辆，第一顺序继承人为原、被告，该判决书已经履行完毕。
围绕本案争议焦点，被告提供的证据如下：
一、认购协议、购房发票复印件和一次性付清的证明复印件各一份，拟证明衡�市X小区X号楼X单元X室房子的房款，是2006年3月2日由李某、崔某某、刘某某一次性交清的；
二、武邑县X村村民委员会出具的协议复印件一份，证明位于武邑县X村的房屋是由崔某某提供的砖、瓦、木头，是由张某乙和崔某某共同使用，不属于张某遗产；
三、武邑县清凉店派出所出具的证明复印件一份，证明孩子张某甲于2012年5月22日丢失，爷爷奶奶至今未见到孩子；
四、武邑县X村村民委会出具的证明复印件一份，证明张某乙与李某因儿子意外死亡欠下十几万外债，现生活困难；
五、（2009）衡桃民一初字第65号民事调解书复印件一份，用于证明原告的法定代理人王某某已与张某离婚，孩子张某甲归张某抚养，现孩子的户口在爷爷奶奶户口本名下。
六、分期付款购车合同及卖车协议一份，用于证明挂车是以被告李某名义贷款购买的，不是张某的遗产，张某去世后�车已卖。
七、购买比亚迪轿车时的借条二份，计108000元，用于证明该车是借钱购买的。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一张某的死亡证明没异议；对证据二供电合同有异议，供电合同不能证明户主是谁，任何人都可以办；对证据三门牌证有异议，也不能证明房主是张某；对证据四户口页有异议，该户口页不真实，因为户口已经注销了；对证据五物业费收据有异议，谁在那住谁就能交，也不能证明房屋所有权人是张某；对证据六原告出生证明没异议；对证据七桃城区法院张某与王某甲的离婚调解书没异议；对证据八武邑县法院的判决书，这个判决书只能证明是欠王某丙24700元，不能证明房产属于张某的。这个判决书上的钱是法院在张某的赔偿款中扣除的。
原告对被告提交证据的质证意见是：对证据一认购协议、购房发票无异议，一次性付清证明只能证明房款是一次性付清的；对证据二、三、四协议书、村委会证明、派出所证明均有异议，从形式上来讲是复印件，不具有真实性，不符合证据的形式要件，有的是两人同写在的一份证明上，而且没有到庭接受质询，不应认定；对证据五（2009）衡桃民一初字第65号民事调解书无异议；对证据六分期付款购车合同，请法院结合其它证据做出是否认定的决定。对买卖协议不具有真实性，上面记载的内容以及时间包括价款是不真实的，该协议所说的价格与上次开庭笔录不一致；对证据七两份借条，这两份借条不具有真实性，这上面的签字不是张某本人签字，与居民供用电合同上的签字不一致。
本院经审理查明：原告张某甲系被继承人张某与其前妻王某甲的婚生女儿，被告张某乙、李某系被继承人张某的父母。原告张某甲2007年7月17日出生，被继承人张某与王某甲于2009年7月�婚，离婚协议约定孩子由父亲张某抚养。2011年12月17日被继承人张某因交通事故死亡。其遗产一直未予分割。被继承人张某的遗产有：位于衡水市X小区X号楼X单元X室房屋一处及储藏间一个，楼房面积为98.03平方米。被继承人张某的继承人有：原告张某甲、被告张某乙、李某。原告所称的挂车系被告李某与康达公司协议贷款购买，位于武邑县X村院落系被告张某乙父母建造。现原告随其母亲王某甲生活。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人张某生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式处理。被继承人与前妻王某甲已离婚，该案中涉及位于衡水市X小区X号楼X单元X室房屋一处及储藏间，系张某的遗产。应由三继承人予以继承，各继承三分之一的份额。由于二被告占有份额比较大，本着不损害遗产效用、便于执行的原则，该房产归被告张某乙、李某所有，由被告张某乙、李某按照法定继承的方式给付原告该房产及储藏间的三分之一份额；原告主张的比亚迪轿车属被继承人的遗产，没有提交证据证实该车登记的所有权人系张某，且该车已卖出，原告要求继承卖车款三万元的主张，本院不予支持；另原告要求继承挂车卖车款32.8万元、位于武邑县X村院落一套、建行X支行存款3600元，对以上财产原告没有证据证实系被继承人张某的遗产，故对原告的该项主张，本院不予支持；对被告主张的位于衡水市X小区X号楼X单元X室房屋一处及储藏间系被告出资购买的，该房产不是遗产，从双方提交的证据认购协议、购房发票、用电合同、门牌证、物业收据、张某的原户口页等，载明登记的购房人及业主均�张某，所提交证据形成了完整的证据链条，能够证实该房产所有权人系被继承人张某，故该房产应认定为遗产。被告的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于衡水市X小区X号楼X单元X室房屋一处及储藏间，归被告张某乙、李某所有，被告张某乙、李某于本判决生效后十日内给付原告该房产折价三分之一的继承份额；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由原告负担1960元，被告负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张淑清
审 判 员 崔长根
人民陪审员 冀国洋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姚丽坤