黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终783号
上诉人（原审被告）：张立，男，1971年1月27日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白亚丰，女，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
上诉人张立因与被上诉人白亚丰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立上诉请求：1.要求撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初219号民事判决书，并依法改判。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.上诉人给被上诉人出具的欠据50万元来源于欠13万元的货款，但13万元中已经偿还了7万元，只欠6万元，上诉人在被上诉人谎称欠13万元的情况下，又向上诉人索要高额的银行贷款利息，上诉人在听了被上诉人家中的孩子得了白血病，一时感动就写了欠款50万元，这不符合欠款事实，利息计算也不符合合同法解释的规定。2.拖欠货款与民间借贷没有分清，拖欠货款即使欠款人承认支付利息，也要合法，不应以50万元作为欠款底数。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决并未要求被上诉人提供欠50万元的证据，欠13万元货款的原始证据，就擅自认定欠款成立是违反法律规定的。2.利息不应当从2017年7月30日开始结算，应从2017年12月30日开始结算。
白亚丰答辩称，一、上诉人在上诉状中称50万元欠据来源于13万元货款，说明其对于曾经欠付13万元货款及后来为被上诉人出具50万元借据及欠据的事实是认可的，进一步证明了其对于形成欠款关系后的利息计算标准也是认可的。上诉人的自认足以证明我方一审所陈述的欠款事实及利息给付标准是真实的，即双方对于欠付款项进行了重新约定为借款，按照月利息2分为标准从欠款之日开始支付利息。上诉人既然对于13万元欠付款项事实认可，那么其也应该清楚欠付该13万元款项的开始时间为2007年，自2007年至今欠款已长达10年5个月之久。根据双方约定的利息给付标准，截止2017年6月14日经结算并出具借据之日本息合计已近50万元，在此情况下上诉人才为被上诉人出具借据，而非其所陈述的被上诉人家中孩子得白血病出于所谓的同情下出具的借据。二、上诉人陈述的还款7万元的事实不属实。三、欠款50万元是上诉人与被上诉人双方经结算对于债权的重新确定，上诉人在为被上诉人出具的借据中明确约定了应于2017年7月30日清偿借款，上诉人逾期给付欠款就构成违约，故应以该欠款数额50万元基数自2017年7月30日起支付逾期利息，而非上诉人陈述的2017年12月30日。被上诉人在起诉时已经按照低于法律规定标准请求的逾期利息，故一审法院对于利息计算时间的起点及利息给付的标准判决予以支持符合法律规定。四、上诉人与被上诉人双方对于欠款事实及产生欠付款项的理由均已通过借据、欠据等书面凭证予以确定，该证据已经向一审出示。对于如何产生50万元欠款通过上述证据也能体现，证据已经确实充分，被上诉人不能、也无需再向法庭出示所谓提供50万元借款的证据。上诉人与被上诉人对于欠付13万元货款一事已经通过约定转化为借款之债，法院无需再围绕着原基础法律关系再进行审理。综上，一审法院判决欠付50万元款项及应付利息的事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
白亚丰向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告欠款本金500000元，并给付逾期利息11116.67元及2018年1月31日至实际给付之日止的利息（以500000元为本金，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2007年，被告在原告处购买茅台酒、冰酒、中华烟，总计拖欠货款130000元未付。2017年6月14日经双方核算本息对账，被告张立自愿支付原告货款本息合计500000元。约定还款期限至2018年5月底，其间，在2017年7月30日前，被告应先还款100000元。被告为原告出具借据一份。2017年10月7日，因被告未按约定在2017年7月30日前应付欠款100000元，故双方约定被告张立于2017年12月30日前付清欠款500000元。到期后，被告拒不偿还欠款，故原告诉至法院。一审法院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷，合法的合同关系应该受到法律保护。被告因违约给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告逾期还款，应赔偿相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告张立于本判决生效后五日内一次性偿还原告白亚丰欠款500000元。按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，以本金500000元为基数，计算日期从2017年7月30日起至实际给付之日止；案件受理费8912元已减半收取4456元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人张立向本院提交如下证据：
证据一、汇款凭证十一张，证明上诉人张立向被上诉人白亚丰及其爱人账户里还款共计10万余元，只主张10万元。被上诉人白亚丰质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。对于建行6张汇款凭证有异议，该证据上体现的账号看不出账户名称是谁，该账户也不是被上诉人的，该款项不能认定上诉人向被上诉人清偿了借款，即使该几次付款行为是给刘东明的也与本案无关，因刘东明与上诉人相识多年，双方有许多其他经济往来，上诉人用该证据不能证明是清偿本案借款或利息。对于邮政及交行的5张凭证我方认可，是上诉人给付被上诉人50万借款中的2017年7月30日至2017年12月30日5个月的利息正好是49900元。对邮政储蓄银行汇款凭证5张及交通银行汇款凭�1张，合计金额49900元，因被上诉人白亚丰无异议，本院予以采信；对于中国建设银行汇款凭证6张，被上诉人白亚丰不予认可，且无法体现交易信息，上诉人张立在本院限定的时间内未能提供交易对方信息，故本院对该6张凭证，不予采信。
证据二、微信交流截屏28张，证明上诉人张立已经向被上诉人白亚丰给付了10万元，与汇款凭证正好是符合的。被上诉人白亚丰质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该证据不能体现微信的注册人为刘东明，也不能证明微信的另一端是刘东明本人使用，即便该聊天记录是真实的，记录中体现上诉人与刘东明之间以兄弟相称说明关系十分密切，二人在微信中说的款项并没有标明系清偿本案的50万元借款本金及利息，故上诉人张立该组证据不能证明所要说明的问题，建议不予采信。由于该微信记录无法体现交谈双方信�，被上诉人白亚丰不予认可，且该信息记录，亦不能清晰体现被上诉人白亚丰及其配偶收到上诉人张立还款10万元的事实，因此本院对该组微信记录不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年12月31日，上诉人张立通过邮政储蓄银行及交通银行，共向被上诉人白亚丰账户汇入49900元。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”尽管本案当事人之间基�法律关系为买卖合同，但因本案所涉借据系上诉人张立经与被上诉人白亚丰结算后就其下欠的货款所出具的借据，符合上述司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，本案定性应为民间借贷纠纷。因上诉人张立对欠货款13万元并无异议，双方是在欠付货款长达10年之久的基础上，自愿达成的50万元结算金额，并不违反法律规定。因此本院对上诉人张立关于不应以50万元作为欠款底数及被上诉人白亚丰应提供欠货款证据的主张，不予支持。二审期间，根据上诉人张立提供的新证据证实其于2017年12月31日偿还给被上诉人白亚丰49900元，因双方在借据及欠据上，均未约定对该50万元支付利息，因此该49900元应认定为偿还的本金。对上诉人张立主张的已偿还7万元，因其提供的证据不充分，本院不予支持。因双方在2017年10月7日的欠据约定，“因本人（张立）未�2017年7月30日前付清第一批应付款壹拾万元整，故与欠40万元提前到2017年12月30日前付清”，因此对该欠款的利息，应自还款期限届满后第一日即2017年12月31日开始支付。
综上，上诉人张立部分上诉请求成立，原审法院认定事实部分有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初219号民事判决为：“被告张立于本判决生效后五日内一次性偿还原告白亚丰欠款450100元。按中国人民银行同期贷款利率向原告白亚丰支付逾期利息，以本金450100元为基数，计算日期从2017年12月31日起至实际给付之日止。”
驳回上诉人张立其他上诉请求。
驳回白亚丰其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计13368元，由上诉人张立负担12033.87元，由被上诉人白亚丰负担1334.13元。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月五日
法官助理 姜海涛
书 记 员 赵 爽