内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院行 政 判 决 书（2017）内2921行初7号原告王凯，男，1976年10月20日出生，内蒙古泰兴泰丰化工有限公司工人，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。委托代理人彭娜，内蒙古义顺律师事务所律师。被告内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。法定代表人郭新礼,该局局长。委托代理人王秉强，男，1979年5月15日出生，内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。委托代理人刘永伟，内蒙古睿华律师事务所律师。原告王凯不服被告内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）作出的不予受理认定工伤申请一案，于2017年2月14向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年3月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭娜与被告委托代理人王秉强、刘永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告开发区人社局于2017年1月4日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，对原告王凯提出的工伤认定申请，决定不予受理。原告王凯诉称，原告父亲王化林系阿拉善经济开发区永欣劳务服务有限公司（以下简称永欣劳务公司）职工。2016年11月4日8时许，原告父亲王化林前往永欣劳务公司指派单位中盐吉兰泰盐化集团有限公司水泥厂上班途中发生交通事故，当场身亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2017年1月4日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认为王化林不符合工伤认定申请的受理条件，决定不予受理。原告认为，被告在作出上述不予受理工伤认定决定时，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、王化林与永欣劳务公司之间已形成劳动关系，并于2016年7月5日签订劳动合同。王化林接受用人单位永欣劳务公司的管理，从事永欣劳务公司安排的工作并领取报酬，王化林与永欣劳务公司之间存在人格、经济、身份上的依附性以及主体上的不平等性，王化林所提供的劳动具有职业性，双方形成事实劳动关系，王化林的情形应当被认定为工伤。2、王化林在事故发生时虽然超过法定退休年龄，但其系农村进城务工人员，不享有法定的养老保险待遇，不适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定。该条适用的是依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，而达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提。因此，被告应当依法受理原告申请并认定为工伤。3、劳动法并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律并未作出禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条亦规定“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。因此，被告认为王化林不属于劳动法调整范围是错误的。综上，原告认为，王化林系上班途中发生交通事故身亡，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，应当认定为工伤。现原告特依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告依法受理并作出工伤认定决定；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有:1、原告父亲王化林户籍证明，证明王化林生前身份系粮农，即农民身份，不享受城镇居民养老保险待遇。2、阿拉善经济开区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书，证明被告作出的不予受理决定书认定事实错误、适用法律不当，该决定错误。3、劳务用工协议与永欣劳务公司营业执照，证明2016年7月5日永欣劳务公司与原告父亲王化林签订了劳动合同，双方存在劳动关系，合同期限自2016年7月5日至2017年7月5日。4、王化林的工作证，证明王化林在和永欣劳务公司劳动关系存续期间，被指派到中盐吉兰泰盐化集团有限公司工作的事实。5、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明王化林在永欣劳务公司工作期间，永欣劳务公司给王化林开户银行卡并发放工资的事实。6、道路交通事故责任认定书、司法鉴定文书及死亡证明书，证明原告父亲王化林于2016年11月14日早上8点02分在上班途中到单位南门时发生交通事故身亡，应认定为工伤。被告开发区人社局辩称，首先，本案不涉及工伤认定决定，审理的焦点应为不予受理工伤认定申请这一具体行政行为。其次，原告诉状所称事实不符合客观实际。原告父亲王化林与永欣劳务公司于2016年7月5日签订书面劳务用工协议，而非劳动合同书。王化林不符合劳动法所规定的劳动者的主体资格，经调查核实，王化林系甘肃省渭源县东湾村白崖湾社村民，在当地已按月领取城乡居民养老保险，标准为88.05元/月。原告父亲王化林已超过法定退休年龄，且已享受国家规定的养老保险待遇，故王化林与聘用单位系劳务关系而非劳动关系，其与现工作单位之间已不属于劳动保障法律法规调整的范围。同样，也不应适用基于劳动关系及用工主体责任前提下的《工伤保险条例》有关规定，原告应按相关民事法规维护其合法权益。综上所述，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确、适当，请求依法驳回原告诉讼请求。被告于2017年3月16日向本院提交以下证据、依据：1、王化林身份证复印件、死亡证明书、劳务用工协议，证明王化林签订劳务协议和发生事故身亡时已超过国家法定退休年龄。2、渭源县社会保险事业管理局出具的证明，证明王化林已享受国家基本养老保险待遇，并按月领取城乡居民养老保险金88.05元/月。3、渭源县社会保险事业管理局出具的领取丧葬费证明，证明王化林在发生事故身亡后，其家属已按规定领取丧葬费。4、劳务承包合同，证明永欣劳务公司是以劳务用工形式支付劳动报酬。5、劳务用工协议，证明王化林与永欣劳务公司系劳务关系而非劳动关系。6、王化林工作证复印件，证明王化林以劳务人员身份进入中盐吉兰泰盐化集团有限公司工作。7、申请认定工伤相关材料：工伤认定申请表、劳务用工协议、王化林身份证复印件、工伤认定审核表、工伤认定举证通知书、交通事故认定书、《工伤认定申请不予受理决定书》、工伤认定申请不予受理决定书送达回执，证明被告作出的工伤认定申请不予受理决定程序合法。被告提供的法律依据有：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《劳动合同法实施条例》第二十一条。本院依法调取了以下证据：1、调查笔录一份（2017年5月25日）；2、甘肃省渭源县城乡居民养老保险管理系统中有关王化林养老保险方面的相关资料截图及纸质档案材料复印件；3、渭源县城乡居民基本养老保险实施方案。经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对证据2不予认可，对按月领取城乡居民养老保险的事实没有异议，但88.05元是政府性补贴，不是国家法律规定的养老保险金。对证据3的真实性、关联性及证明目的均有异议。对证据4的真实性、关联性及证明目的有异议，即便真实也只能证明王化林是永欣劳务公司工人且服从公司用工安排。对证据5的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，证明双方存在劳动关系，王化林符合劳动法规定的劳动主体。对证据6的真实性、关联性没有异议，证明王化林服从永欣劳务公司工作安排，双方系劳动关系。对证据7的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，程序虽然合法，但作出的决定错误。被告对原告提交证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能证明王化林未享受养老保险待遇。证据2只是一份法律文书，原告的主张没有依据。对证据3、4、6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。对证据5不予认可，仅是复印件，无法确认其真实性。原被告对本院依法调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原被告提交的《工伤认定申请不予受理决定书》，因系被告作出涉诉行政行为所出具的法律文书，不作证据认定。对原被告提交的其他证据及本院依法调取证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，王化林系阿拉善经济开发区永欣劳务服务有限公司员工，本案原告王凯系王化林之子。2016年7月5日王化林与永欣劳务公司签订用工协议（用工期限为一年），并接受永欣劳务公司指派到中盐吉兰泰盐化集团有限公司水泥厂工作。2016年11月4日8时许，王化林驾驶无牌号“大阳”牌二轮摩托车行驶至中盐吉兰泰盐化集团有限公司水泥厂南门时发生交通事故，王化林当场身亡。2016年11月28日阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队对该事故作出认定，王化林应负本次道路交通事故的同等责任。2016年11月17日，阿拉善盟公安司法鉴定中心进行法医学尸体检验分析，分析意见为“王化林符合交通事故中严重颅脑损伤而死亡”。2016年12月15日，原告王凯向内蒙古阿拉善经济开发区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求对王化林认定工亡。开发区人社局经审查，认为王化林发生事故伤害时，超过法定退休年龄，不属于劳动法调整范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，于2017年1月4日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认定王化林的情形不符合工伤认定申请的受理条件，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服向本院提起诉讼，要求撤销被告开发区人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；责令被告予以受理并作出工伤认定决定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有作出工伤认定申请不予受理决定的法定职权。申请工伤认定的前提是必须具有劳动关系，而本案原告父亲王化林与用人单位是否存在劳动关系的关键在于其是否已享受退休基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告父亲王化林已超过法定退休年龄并已享受城乡居民基本养老保险待遇，领取养老保险金。用人单位对双方是否存在劳动关系存有异议，认为双方间只存在劳务关系，并提供相关证据予以证实，王化林与用人单位之间的用工关系应按劳务关系处理，即王化林与用人单位之间不存在劳动关系。据此，开发区人社局认为王化林发生交通事故伤害不符合工伤认定申请受理条件的理由成立。综上，被告开发区人社局依据《工伤保险条例》作出的不予受理决定，事实清楚、证据确凿、符合法定程序。原告提出的要求撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告作出工伤认定的请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长  马 武审 判 员  马凤莲人民陪审员  胡东德二〇一七年六月八日书 记 员  刘 丹