湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0103行初119号
原告：陈国秀，女，汉族，1963年7月5日出生，住长沙市天心区。
委托代理人：李贵明，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：长沙市国土资源局天心分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。
法定代表人：刘勇军，局长。
委托代理人：李霁，男，汉族，1977年2月10日出生，系长沙市国土资源局天心分局拆迁法规科科长。
委托代理人：吴杰勇，湖南金州律师事务所律师。
第三人：陈国荣，男，汉族，1957年12月25日出生，住长沙市天心区。
第三人：陈国建，男，汉族，1961年11月3日出生，住长沙市天心区。
原告陈国秀与长沙市国土资源局天心分局（以下简称国土局天心分局）确认行政用地许可无效一案，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈国秀及诉讼代理人李贵明、被告国土局天心分局委托代理人李霁，吴杰勇，第三人陈国荣出庭参加诉讼，第三人陈国建经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国秀诉称：1975年10月原告父母在新疆建设兵团退休。1977年当地政府按军队退休人员政策给陈国秀一家5口安置宅基地建房。1987年12月30日进行个人建房用地清理登记，确认原告一家5口人的建房用地面积为131.5平方米，并建立《个人建房用地清理登记表（一）》。2016年9月原告通过向被告申请政府信息公开时发现2001年5月30日有人冒用原告母亲彭桂英之名申请办理了《农村居民住宅建设用地许可证》。经核实，在办理《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》中，《农村居民住宅建设用地签报审批单》填报的住宅人口为5人，但国土局天心分局核发《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》却改为3人，且《农村居民住宅建设用地许可证存根》一栏中，领证人并非原告母亲彭桂英或原告家其他权利人，《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》上加盖的“长沙市天心区人民政府居民住宅建设用地审批章”，经长沙市天心区区委、区政府、转天心区编委办公室及印章治安管理系统核查，从未制作并授权委托相关部门行权使用，故被告国土局天心分局的行政行为明显违法，其核发的《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》应予判定无效。因被告以上行政行为违法，造成原告陈国秀居住近40年的房屋被征地拆迁倒地完全不知，对原告陈国秀造成的损失应予赔偿。诉请：1、判决确认被告在审批《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》行政行为违法；2、判决确认被告核发的《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》无效；3、请求判决被告对原告作出的错误行政行为决定给予3111750元损失赔偿；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告市国土局天心分局辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限且行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，应驳回原告起诉。2015年1月22日，原告陈国秀因遗嘱继承纠纷向天心区法院起诉陈国荣、陈国建，要求分割涉案房屋的拆迁补偿款；该案于2015年5月开庭审理并于2015年6月作出一审判决；原告不服向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2015年11月16日作出了终审判决。该案判决明确如下事实：1、原告在庭审中自述从1981年起即与原告母亲彭桂英共同居住在该房屋，在2001年彭桂英申请房屋维修的时候，原告对该行政行为自然也是明知的；2、一审中，本案所涉农村居民住宅建设用地许可证已经作为证据提交，原告当时即已知悉并获得该证据；3、涉案的房屋系原告父母所建，系夫妻共同财产；4、原告父母先后过世，该房屋被依法征收补偿后，原告根据其继承的份额通过终审判决获得了相应的遗产；5、原告对房屋征收补偿款金额予以认可。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告在2016年11月才提起行政诉讼，无论从其早已明知该行政行为的2001年还是从遗嘱继承纠纷案的2015年起算，原告的起诉都早已超过法律规定的六个月的起诉期限，应驳回起诉。另，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，因该房屋系原告父母的夫妻共同财产，原告父母是该行政行为的直接权益主体，原告在遗嘱继承案的庭审中对该房屋的征收补偿款金额已表示认可；根据生效判决的内容，原告已基于继承的法律关系获得了相应的遗产。所以，原告所获得的合法权益是基于继承关系，而并非基于该行政行为本身获得权益，原告基于继承关系的合法权益已经通过二审的生效判决依法得到了确定和保护，其合法权益并未受到任何影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，亦应驳回原告的起诉。二、被告不具有宅基地的行政审批权，其并非本案被告的适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”；同时根据《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条的规定：“农村村民建住宅，应当向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”。据此，宅基地报批只有相应的县级人民政府才具有宅基地的最终批准权。根据《关于印发<长沙市国土管理局天心区分局职能配置、内设机构和人员编制方案>的通知》【天政办发（1997）34号】的规定，被告的权限只是履行审查和报批的职责，不具有批准权。被告不是本案适格主体。三、该行政行为符合法律法规之规定，原告的诉求应当予以驳回。涉案的《农村居民住宅建设用地许可证》经过当事人彭桂英的申请、当地村委、乡政府、规划部门的审查审核以及被告审查报批并由政府依法批准等程序后形成的用地许可证；审查明确了用地面积，同时注明“因该户系继承祖业，现家庭人口3人都是城市居民户口，2人农业人口且不在本集体，故同意原基、原面积进行维修，不得擅自扩大其总建筑面积”。用地许可证上批注的事项与审查意见一致，程序符合相关法律规定。因此，涉案行政行为及用地许可证均符合相关法律法规，原告的诉求不能成立，应当驳回。
第三人陈国荣述称：1976年建房时，父母花了3000元，第三人1978年招工到黔阳。第三人走后家里只有三个人，1985年第三人调回长沙，因无房住在母亲处，有第三人和第三人老婆、女儿、第三人母亲及弟弟，1991年单位分房后搬离。2007年动工维修老房子。第三人及第三人弟弟把老宅推了，一人分了一半每个人建了一栋房子。当时补证是陈国建去办的。
本院查明下列事实：2015年1月22日，本案原告陈国秀及案外人常腊梅以遗嘱继承纠纷起诉本案第三人陈国荣、陈国建，本院立案后，作出（2015）天民初字第461号民事判决书，认定下列事实：被继承人陈子钦、彭桂英生前生育有三个子女，长子陈国荣，次子陈国建，女儿陈国秀。彭桂英在与陈子钦结婚前另育有一女常腊梅。1974年，被继承人陈子钦、彭桂英自新疆返乡后在原告常腊梅夫妇的帮助下，在长沙市天心区新开铺路851号修建房屋一栋，用地面积为107.5平方米。2001年该房屋由被继承人彭桂英申请依法维修。1981年1月26日，被继承人陈国钦病逝，其生前没有留下遗嘱，遗产亦没有分割。2014年8月25日被继承人彭桂英去世，其于2003年9月22日写下自书遗嘱一份，载明现有住房一栋约面积100余平方米均分给长子陈国荣和次子陈国建。2014年本案诉争房屋所在区域开始拆迁，经两被告与指挥部协商该房屋共补偿160万，原告陈国秀对此予以认同。判决:一、原告陈国秀享有本案中诉房屋的八分之一，限被告陈国荣、陈国建于本判决生效之日起10日给付原告陈国秀人民币200000元，两被告承担连带清偿责任；二、被告陈国荣、陈国建于本判决生效之日起10日内给付原告常腊梅人民币50000元，两被告承担连带清偿责任；三、剩余遗产由被告陈国荣、陈国建平均继承；四、驳回原告陈国秀、常腊梅的其他诉讼请求。判决后陈国荣、陈国建上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民一终字第04471号民事判决书，认定二审查明事实与一审查明事实一致，并判决：一、维持长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第461号民事判决第二项；二、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第461号民事判决第一、三、四项；三、陈国秀享有陈子钦、彭桂英在长沙市天心区新开铺路851号修建房屋（用地面积为107.5㎡）的八分之一，限陈国荣、陈国建于判决生效之日起十日内连带支付陈国秀人民币99463.27元；四、剩余遗产由陈国荣、陈国建平均继承；五、驳回陈国秀、常腊梅的其他诉讼请求。
另查明，原告在本案中要求确认违法的《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》落款时间为2009年5月30日，权利人姓名为彭桂英。
本院认为，原告向本院主张国土局天心分局主张审批《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》行政行为违法及确认被告核发的《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》无效，因该《农村居民住宅建设用地许可证（长天）政土字131号》权利人为彭桂英，原告虽系彭桂英子女、在彭桂英去世后对彭桂英的上述房产享有一定权益，但其因（2015）天民初字第461号继承纠纷中已作为彭桂英子女主张了相关权益；原告要求确认违法的行政行为作出时权利人彭桂英尚未去世，原告非该行政行为的利害关系人，与争议房产建设用地许可中的相关行政行为不具有法律上的利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，不具备起诉的主体资格，应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国秀的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告陈国秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 刘海军
人民陪审员 刘 健
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 徐 莹