wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1744号
原告：刘纪元，男，1965年3月4日出生，汉族，住雄县雄州镇亚古城村3区**号。
委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：侯铁军，男，1970年7月13日出生，汉族，雄县朱各庄镇小谢村人，身份证：1324341970********。
原告刘纪元诉被告侯铁军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘纪元的委托代理人刘秋良到庭参加诉讼，被告侯铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘纪元诉称，2007年开始，原告给被告加工印刷塑料袋，后经原告催要，被告给付一部分，下欠37000元至今未付，并于2015年1月30日打下一欠款条，“欠印刷费叁万柒仟元整（37000元）”，后经原告催要，被告至今下落不明，故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告加工印刷费37000元及利息并由被告承担诉讼费用。
被告侯铁军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2007年开始，原、被告发生业务往来，被告多次在原告处加工印刷塑料袋并陆续拖欠印刷费，截止到2015年1月30日，被告共计欠原告印刷费37000元未付，被告为原告出具欠条一张，载明“欠印刷费叁万柒仟元整（37000元）”，此款原告多次催要，现被告下落不明，欠款一直未能给付，故原告起诉到本院。
以上事实，有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告侯铁军欠原告刘纪元印刷费37000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认，此款被告未能给付原告，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付印刷费37000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告侯铁军于本判决生效后七日内给付原告刘纪元印刷费37000元并支付利息（利息自2015年1月31日起计付至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元、公告费560元，合计1286元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
代理审判员 赵占军
代理审判员 刘卫红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 化丹林
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第705号
原告：赵某。
委托代理人：丁某。
被告：陆某某。
原告赵某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月6日立案受理。依法由审判员楼雁鸣适用简易程序独任审
判，于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代
理人丁某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告赵某起诉称：2008年11月15日，被告因工程需要向
原告借款200000元，并出具借条一份，约定于2008年11月20日
归还100000元，2008年12月15日归还50000元，剩余50000元于
2009年1月15日归还。事后，被告只归还了50000元，余款一直
未予归还，经原告多次催讨无果。为此诉请法院，要求判令被
告归还借款150000元，并支付逾期付款利息14586元及自2010
年3月6日起至本金付清日止的逾期利息（按日万分之二点一计
某），本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更逾期利息部分的诉讼请求，要求被告
逾期利息9247.5元，并按本金15000元，按照日万分之一点三
五支付自2010年3月17日起至款还清日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：借条一份，用以证明被告向原告借款200000元，并约定
还款日期的事实。
被告陆某某未作答辩。
原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利
，经本字审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年11月15日，被告以工程需要为由，向原告借款200
000元，由被告于借款当日向原告出具借条一份，并约定：其
中100000元于本月20日归还，50000元于12月15日归还，剩余5
0000元于1月15日（2009年）归还。事后被告除归还50000元外
，余款150000元至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未按
约归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉
讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某归还原告赵某借款150000元，支付逾期利息9
247.5元，并按本金150000元，按照日万分之一点三五支付自2
010年3月17日起至款还清日止的逾期利息，于本判决生效后一
个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3485元，减半收取1742.5元，由被告陆某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年四月三十日
书记员 熊永义
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初694号
原告：北新国际木业有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼9层901号，统一社会信用代码91110108102028856D。
法定代表人：陶铮，总经理。
被告：中国外运长江有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇浏太路东亭路北1号，统一社会信用代码91320585782722023M。
负责人：杨建明，总经理。
本院在审理原告北新国际木业有限公司诉被告中国外运长江有限公司太仓分公司通海水域货运代理合同纠纷案过程中，原告北新国际木业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国外运长江有限公司太仓分公司提起的诉讼。
本院经审查认为，原告北新国际木业有限公司申请撤回对被告中国外运长江有限公司太仓分公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北新国际木业有限公司撤回对被告中国外运长江有限公司太仓分公司的起诉。
案件受理费人民币33200元，因撤诉减半收取25元，由原告北新国际木业有限公司负担。
审 判 长 伊 鲁
人民陪审员 陆美娟
人民陪审员 丁婷婷
二〇一八年二月十二日
书 记 员 舒 驰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更975号
罪犯王道辉，男，1957年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）武刑初字第77号刑事判决，认定被告人王道辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王道辉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年7月30日作出（2010）鄂刑三终字第119号刑事判决，认定上诉人王道辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2013年9月24日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2015年3月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；2016年8月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王道辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王道辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王道辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年7月折算表扬3次，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审�定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王道辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王道辉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2009年11月11日起至2019年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00315号
申请人王峰，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被申请人王慧，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
申请人王峰因与被申请人王慧申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王慧在神木县锦界镇袁家沟村的土地补偿款予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王慧在神木县锦界镇袁家沟村的土地补偿款予以冻结。
二、对担保人王伟所有的陕KWW3**“雪弗兰牌”轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 訾燕
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2015)神民保字第00315号申请人王峰，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。被申请人王慧，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。申请人王峰因与被申请人王慧申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人王慧在神木县锦界镇袁家沟村的土地补偿款予以冻结。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人王慧在神木县锦界镇袁家沟村的土地补偿款予以冻结。二、对担保人王伟所有的陕KWW3**“雪弗兰牌”轿车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭鹏二〇一五年十二月九日书 记 员  訾燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民申14号
再审申请人（案外人）：席荣英，女，1955年6月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街91号，组织机构代码83753129-2。
负责人：朱丽萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：王正运，男，1963年1月21日生，汉族，溧阳市人，该行员工，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常州碧海环保技术有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中区，组织机构代码67704822-5。
法定代表人：陈建青，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：陈建青，男，1962年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
被申请人（原审被告）：宋爱新，女，1965年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行（以下简称工商银行溧阳支行）与被告常州碧海环保技术有限公司（以下简称碧海公司）、陈建青、宋爱新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）溧商初字第00573号民事判决，已经发生法律效力。执行过程中，案外人席荣英提出书面异议，本院于2017年年5月4日作出裁定，驳回席荣英的异议，5月18日，席荣英向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人席荣英申请再审称，溧阳市溧竹线9号4＃厂房由北向南第1-3间（125平方米）包含在（2015）溧商初字第00573号民事判决书判决的工商银行溧阳支行有权拍卖碧海公司的房产内，碧海公司已于2012年12月25日出售给其，且已付款312500元，该房产已交付，其应为该房产的所有人，原审判决严重侵犯了其合法权益。请求撤销（2015）溧商初字第00573号民事判决；依法改判原审原告无权拍卖申请人的房产及相应的土地使用权。
被申请人工商银行溧阳支行、碧海公司、陈建青、宋爱新未提交意见。
经审查查明，席荣英为证明其主张提供以下证据：证据一、《协议书》一份，由“常州碧海环保技术有限公司”作为甲方，陈明喜和席荣英作为乙方签订的《协议书》一份，该《协议书》载明的主要内容为：甲方将溧竹线9号4＃厂房由北向南第1-3间计125平方米租给乙方为经营场地；乙方租定时借于甲方的312500元，甲方应付的利率为乙方租房的租金，双方互不支付；甲方所出租给乙方的房屋所有权归乙方所有，甲方不得以任何理由收回，待此房屋可以出售时，甲方以每平方米2500元，另加办理房产证费用每平方米300元出售给乙方；甲方如在三年后不能转入为商品房，应告知乙方，乙方有权退回房屋并要求归还欠款，如乙方继续使用，甲方按原双方制定的价格每平方米2500元，此房为乙方永久用房和永久归属乙方。《协议书》的落款时间为2012年12月22日。证据二、由“陈建青”分别于2012年12月25日、2013年5月10日、2013年5月28日出具的三张收条，载明共计收取“席荣英”287500元。
审查中，席荣英称，在其购买前述协议书中载明的房产后，该房产实际仍由碧海公司继续使用，碧海公司应支付的25000元租金作为其剩余购房款。其所购房屋用于居住，但未办理房产过户手续。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，虽然席荣英主张与碧海公司形成了房屋买卖关系，但其所提供的证据并不能证明其与碧海公司就案涉房产所有权的转移履行了法律规定的产权变更登记手续，故案涉房产在碧海公司与工商银行溧阳支行办理抵押时的登记所有权人实际仍为碧海公司。根据碧海公司与工商银行溧阳支行于2014年7月22日签订的《最高额抵押合同》当时案涉房产的状况，案涉房产登记在碧海公司名下，所有权人为碧海公司，碧海公司依法享有案涉房产的处分的权利。工商银行溧阳支行与碧海公司就案涉房产签订了抵押合同，并到相关部门办理了抵押物登记手续，故工商银行溧阳支行依法享有对抵押物的优先受偿权。案外人席荣英以其享有案涉房产的所有权即为该房产的所有权人，工商银行溧阳支行无权拍卖案涉房产及相应的土地使用权的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人席荣英的再审申请。
审判长 赵旭东
审判员 殷建国
审判员 陆文福
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 霞
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1116号
申请人贠金营。
被执行人郭社琴。
关于贠金营申请执行郭社琴民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第435号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差、暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第435号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 利
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2633民初11号
原告：卢再新，男，1986年12月17日出生，汉族，高中文化，个体户，住所贵州省从江县。
被告：蒙圆有，男，1958年5月18日出生，住所广西壮族自治区融水苗族自治县。
原告卢再新诉被告蒙圆有合伙协议纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢再新到庭参加诉讼，被告蒙圆有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
卢再新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙股本金100000元及利润50000元，共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，蒙圆有购买卢凯忠位于从江县雍里乡“当远坡”的小班号：16－397，面积为36.40亩的杉木，杉木规格出材量约226立方米木材。2016年5月，蒙圆有因资金不够找原告一起合伙购买杉木，并承诺无论盈亏都要归还原告的本金100000元并另付50000元的利润。原告与被告系朋友关系，本着信赖的心理与被告于2016年5月20日签订合作协议。原告在签订协议的当日将100000元汇给被告，后被告着手砍树，并与贵州永恒丰木业有限公司（以下简称永恒丰木业公司）签订木材购销协议书，将木材出售给永恒丰木业公司。2016年9月20日，原告向被告催款，被告一直予以推脱。原告于2016年12月14日向从江县人民法院申请对被告在永恒丰木业公司的杉木款150000元进行保全。现被告已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
卢再新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.合伙协议书，证明原、被告之间系合伙关系；3.打款回单，证明原告打款100000元给被告的事实；4.木材购销协议书，证明被告把木材出售给永恒丰木业公司的事实；5.（2016）黔2633财保7号民事裁定书和财产保全申请费票据，证明从江县人民法院已对被告在永恒丰木业公司尚未结算的货款150000元进行扣留。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，以上证据来源合法、内容客观真实，且形成证据锁链，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，原、被告签订合作协议，协议其中约定“乙方（原告）出资100000元给甲方（被告）购买卢凯中位于从江县雍里乡“当远坡”36.40亩杉木青山，资金打入蒙圆有账户作为入股；乙方不参与甲方任何经营，甲方支付乙方投资利润伍万元整；甲方在2016年9月20日止支付乙方本利150000元”。签订合作协议的当日，原告通过贵州从江农村商业银行将100000元转入被告账户中。同年9月19日，被告与永恒丰木业公司签订木材购销协议书，而将“当远坡”杉木出售给永恒丰木业公司。被告与永恒丰木业公司结算领走部分木材款后下落不明，因被告未按合作协议的约定按期向原告支付本利款，所以原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月22日作出（2016）黔2633财保7号民事裁定书，依法对被告蒙圆有在永恒丰木业公司尚未结算的木材款150000元进行扣留。
本院认为，原、被告合伙关系是否成立和原告的诉讼请求应否得到支持是本案的争议焦点。本案中，原、被告在平等自愿的基础上签订合作协议，并未违反法律和国家强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告签订的合作协议，对如何入股、投资份额、经营管理方式、利润分配及违约责任均有约定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，故原、被告之间合伙关系成立。双方理应按照约定和诚实信用原则履行各自义务。原告已按约定向被告支付合伙资金100000元，被告却未按约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告请求被告支付合伙本金100000元和利润50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒙圆有于本判决生效之日起十日内支付卢再新合伙股本金100000元、利润50000元，共计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全申请费1270元，公告费560元，共计5130元，由蒙圆有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3300元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 长 梁作义
审 判 员 姚梅珍
人民陪审员 梁江海
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原商初字第109号
原告：腾祥宁，男，1988年8月20日出生，汉族，山东省莒南县文疃镇滕家河村人，农民，现住原平市永康北路祥怡小区4号楼5单元202室。身份证号：371327198808201516。
被告：田果明，男，1967年6月10日出生，汉族，原平市新原乡新华街村人，农民，住本村。身份证号：142202196706100358。
被告：秦宇亮，男，1985年5月24日出生，汉族，原平市新原乡小库狄村人，农民，住本村。身份证号：142202198505240337。
被告：郭永红，男，1967年10月26日出生，汉族，原平市新原乡新华街村人，农民，住本村。身份证号：142202196710260338。
本院在审理原告腾祥宁与被告田果明等三人民间借贷纠纷一案中，原告腾祥宁于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告腾祥宁以暂时无法提供对方当事人的确切住址为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告腾祥宁撤回起诉。
案件受理费2285元，由原告腾祥宁减半负担1142.5元。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 王建军
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏建平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11414号
原告安某
被告刘某
本院在审理原告安某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告安某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一七年十一月十三日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11414号原告安某被告刘某本院在审理原告安某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告安某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一七年十一月十三日书记员  马宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6797号
原告：付雨林，男，1987年8月21日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
原告：杨丽娜，女，1988年4月29日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告付雨林、杨丽娜与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告付雨林、杨丽娜对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告付雨林、杨丽娜的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2550号
上诉人(原审被告):郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇石关村，统一社会信用代码：91410181671667703C。
法定代表人：李建都，公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路44号，统一社会信用代码：914101818704918518。
法定代表人：丁建峰。
原审被告：任爱香，女，60岁，1957年1月24日，住巩义市。
原审被告：赵治益，男，61岁，1956年10月13日，住巩义市。
原审被告：赵志刚，男，30岁，1987年7月27日，住巩义市。
原审被告：刘君君，女，31岁，1986年6月26日，住巩义市大峪沟矿区。
原审被告：巩义市宏远耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市西村镇堤东工业区9号，组织机构代码：72512824—7。
法定代表人：詹浩伟。
原审被告：河南万佳铝业有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村，统一社会信用代码：914101816753542373。
法定代表人：赵治益。
上诉人郑州华宇高炉工程技术有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司巩义支行、原审被告任爱香、赵治益、赵志刚、刘君君、巩义市宏远耐火材料有限公司、河南万佳铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因郑州华宇高炉工程技术有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州华宇高炉工程技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年二月六
书记员 谷 干
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终2550号上诉人(原审被告):郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇石关村，统一社会信用代码：91410181671667703C。法定代表人：李建都，公司经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路44号，统一社会信用代码：914101818704918518。法定代表人：丁建峰。原审被告：任爱香，女，60岁，1957年1月24日，住巩义市。原审被告：赵治益，男，61岁，1956年10月13日，住巩义市。原审被告：赵志刚，男，30岁，1987年7月27日，住巩义市。原审被告：刘君君，女，31岁，1986年6月26日，住巩义市大峪沟矿区。原审被告：巩义市宏远耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市西村镇堤东工业区9号，组织机构代码：72512824—7。法定代表人：詹浩伟。原审被告：河南万佳铝业有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村，统一社会信用代码：914101816753542373。法定代表人：赵治益。上诉人郑州华宇高炉工程技术有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司巩义支行、原审被告任爱香、赵治益、赵志刚、刘君君、巩义市宏远耐火材料有限公司、河南万佳铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因郑州华宇高炉工程技术有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州华宇高炉工程技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年二月六书记员  谷 干
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第52号之二
申请人李奎，男，1960年3月4日出生，汉族，住运城市。
被执行人赵朝辉，男，1974年10月23日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人李奎与被执行人赵朝辉借款合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初1116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人工资已被我院冻结，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初1116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年三月六日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第52号
申请人李奎，男，1960年3月4日出生，汉族，住运城市。
被执行人赵朝辉，男，1974年10月23日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人李奎与被执行人赵朝辉借款合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初1116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵朝辉在山西绛县农村商业银行股份有限公司营业部623051662000026****账户中的存款。
本裁定立即执行。
审判员 王胜利
二〇一七年一月十二日
书记员 潘超惠
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第31号
原告通江县农村信用联社。
被告张某某，男。
原告通江县农村信用联社诉被告张某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，现原告通江县农村信用联社向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告通江县农村信用联社提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通江县农村信用联社撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告通江县农村信用联社承担。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十六日
书记员 ＸＸ
四川省通江县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）通民初字第31号
原告通江县农村信用联社。
被告张某某，男。
原告通江县农村信用联社诉被告张某某“金融借款合同”一案，本院受理后，现原告通江县农村信用联社向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告通江县农村信用联社提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通江县农村信用联社撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告通江县农村信用联社承担。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十六日
书记员 ＸＸ
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3732号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶向峰。
被执行人曾磊,男,1986年11月15日出生,汉族,住成都市青羊区。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已经生效的(2017)川0191民初2133号民事判决书，申请执行曾磊金融借款合同纠�一案，本案于2017年7月20日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金100000元及生效法律文书所确定的利息、罚息、垫付的案件受理费1388元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2017年12月22日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行�财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金100000元及生效法律文书所确定的利息、罚息、垫付的案件受理费1388元。
二、终结本院(2017)川0191民初2133号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月四日
书记员 秦旭
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初38号
原告贾玉凤，女，1969年1月8日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张超，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
本院在审理原告贾玉凤诉被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政答复一案庭审中，因原告未经法庭许可中途退庭，故本案视为原告主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贾玉凤负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄 荣
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初204号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人周承仲，男，1987年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，广东省连平县人，住广东省河源市源城区。因本案于2017年7月6日被羁押，同年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人周承仲犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人周承仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，山东宝睿德贸易有限公司是�推销“量子芯片”的名义拉拢会员，以每名会员2万元的价格向新加入的会员收取费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展下线的数量作为计酬或者返利依据的组织。该组织采取设立或承诺“静态奖”（两年后可以双倍拿回会员费）和“动态奖”（见点奖、层碰奖、购车基金）等各种高额回报，引诱更多人加入该组织。
被告人周承仲于2015年10月份经赖某（已判决）介绍加入宝睿德公司成为会员。之后便以积极宣传量子芯片的手段发展下线会员。2015年底，陈某（已判决）在去山东考察购买了成立宝睿德河源分公司的授权后，被告人周承仲与赖某一起帮忙筹划河源分公司的成立，并帮忙制作了分公司的宣传材料。公司成立后，被告人周承仲经常在该分公司向他人介绍宝睿德公司的相关制度及宣传量子芯片的使用心得，并且在赖某的�益茶庄向他人宣传量子芯片的使用心得，以此来吸引更多的人加入宝睿德公司，增加自己的业绩。2016年2月份，被告人周承仲参加了宝睿德公司在河源希尔顿酒店举行的业务培训会。2016年3月份，被告人周承仲还与赖某、陈某等人一起参加了在天津举行的宝睿德公司招商会及培训会，回来后，在自己的微信朋友圈大量发布宣传量子芯片的内容。经查，被告人周承仲名下有一个宝睿德账户ZCZ525，在整个传销组织结构中处于38级，名下有鞠某2、邹某等会员95名。
公安机关于2017年7月6日将被告人周承仲传唤到案。
公诉机关认为，被告人周承仲通过参加培训、宣传等手段，以购买“量子芯片”的名义拉拢他人缴纳费用以获得会员资格，并按照一定顺序组成层级发展下线，同时以发展下线人数作为返利依据，引诱参加者积极发展他人参加，骗取钱财，扰乱�会经济秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。鉴于被告人周承仲归案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周承仲一年以下有期徒刑，并处罚金，同时提供有相应的证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人周承仲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过。
经审理查明，山东宝睿德贸易有限公司是以推销“量子芯片”为名义，采取设立或承诺“静态奖”（两年后可以双倍拿回会员费）和“动态奖”（见点奖、层碰奖、购车基金）等各种高额回报的方式拉拢会员，以每名会员2万元的价格向新会员收取费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展下线的数量作为计酬或返利依据的传销组织。
2015年10月，被告人周承仲经赖某（已判决）介绍加入宝睿德公司成为会员，之后便积极宣传量子芯片以发展下线会员。2015年底，陈某（已判决）前往山东宝睿德公司考察后购买了成立宝睿德河源分公司的授权，被告人周承仲和赖某一起帮忙筹划河源分公司的成立，并帮忙制作了分公司的宣传材料。公司成立后，被告人周承仲经常在该分公司和赖某的大益茶庄向他人介绍宝睿德公司的相关制度，分享量子芯片的使用心得，以此吸引更多的人加入。2016年2月，被告人周承仲参加了宝睿德公司在河源市希尔顿酒店举行的业务培训会。2016年3月，被告人周承仲与赖某、陈某等人参加了宝睿德公司在天津举行的招商会及培训会，回来后，还在自己的微信朋友圈大量发布宣传量子芯片的内容。
经查，被告人周�仲名下有一个宝睿德账户ZCZ525，在整个传销组织结构中处于38级，名下有鞠某2、邹某等会员95名。
2017年7月6日，公安机关将被告人周承仲抓获归案。
上述事实有以下经当庭举证、质证、辩证，被告人周承仲亦表示无异议的证据证实：物证量子芯片2片；书证受案登记表、立案决定书、银行交易明细、冻结财产通知书、抓获经过、户籍证明、情况说明、人物层级关系图、量子芯片经销合同一份、微信朋友圈截图、判决书复印件；证人黄某1、周某、鞠某1、梁某、陈某、赖某、赵某的证言及辨认笔录；被告人周承仲的供述与辩解。
本院认为，被告人周承仲通过参加培训、宣传等形式，以购买“量子芯片”为名义拉拢他人缴纳会费以获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，以发展下线人数作为返利依据，并许以高额回报，引诱参加者积极发展下线，骗取钱财，严重扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周承仲犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周承仲归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。又鉴于被告人周承仲能当庭认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的书面量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击传销组织活动，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和被告人周承仲的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周承仲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
二、随案移送的量子芯片两片予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 袁水城
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 黄科珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何海荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执282号
申请执行人：：丰文军，男，1991年6月17日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区，组织机构代码57547219-9。
法定代表人：朴钟鹤，董事长。
申请执行人丰文军（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初3295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金13459.90元及迟延履行期间的债务利息，执行费102元。
本院在执行过程中，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款也无其他可供执行财产。本院于2017年6月20日向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行�产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十日
书记员 李 勇
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初765号
原告：赵永洪，男，1976年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：郭继萍，女，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告赵永洪、郭继萍与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵永洪、郭继萍的委托诉讼代理人米成亮、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永洪、郭继萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号房屋《不动产权证书》及《不动产登记证明》；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第一城小区×栋×单元×层×号房屋一套。合同签订后，原告按约定支付了所有房款以及办理房屋产权的相应费用和代办委托费用，但被告至今仍未为原告办理房屋所权证书。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告赵永洪、郭继萍围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息、房屋登记信息证明、购房款收据、银行回单、产权办理费用代收项目、代办产权办理费用收据、预交水电费票据、物业费票据等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告赵永洪、郭继萍提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵永洪、郭继萍与被告大邦公司曾协议约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”×栋×单元×层×号房屋，房屋总价款为272670元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号×栋×单元×楼×号，合同备案号为45848。双方协商由买受人委托出卖人自房屋交付之日起365日内向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币，并约定出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》。原告已按约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦于2013年2月18日向原告交付了房屋。被告至今未为原告办理房屋产权证及国有土地使用证。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
本院认为，原告赵永洪、郭继萍与被告大邦公司之间达成的商品房买卖合意系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×层×号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告赵永洪、郭继萍办理位于成都市青白江区青江中路288号×栋×单元×层×号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一八年二月十一日
书记员 吴觅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终733号
上诉人(原审原告):罗凤林,男,1962年2月20日出生,汉族,住四川省荣县。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告):张桂琼,女,1965年10月26日出生,汉族,住四川省荣县。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告):罗铭浩,男,1989年1月21日出生,汉族,住四川省荣县。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告):温德祥,男,1972年2月28日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):杨伟,男,1972年12月30日出生,汉族,住四川省自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：周鉴华，四川漆大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):四川瑞东房地产开发有限公司,住所地富顺县富世镇富州大道中段180号西城公馆13-1-11号。
法定代表人：杨伟，董事长。
委托诉讼代理人：周鉴华，四川漆大律师事务所律师。
上诉人罗凤林、张桂琼、罗铭浩、温德祥因与被上诉人杨伟、四川瑞东房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗凤林的委托诉讼代理人朱学权，上诉人张桂琼、罗铭浩及其共同委托诉讼代理人朱学权，上诉人温德祥的委托诉讼代理人明冬荣，被上诉人杨伟、四川瑞东房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人周鉴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗林凤、张桂琼、罗铭浩上诉请求：改判支持由温德祥赔偿30.15万元；事实和理由：罗凤林等三人的房屋被强拆，依法应赔偿损失30.15万元，一审判决6万元不当。
温德祥上诉称：撤销原判依法改判；事实和理由：一审认定温德祥拆除罗凤林等三人违章建筑的行为系侵权应予赔偿系认定事实、适用法律错误，温德祥不应当承担赔偿责任。
被上诉人杨伟、四川瑞东房地产开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
罗凤林、张桂琼、罗铭浩向一审法院起诉请求：1.停止侵权，赔偿损失301500元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：罗凤林、张桂琼系夫妻关系，罗铭浩系罗凤林、张桂琼之子。杨伟系瑞东公司法定代表人。乐德镇农贸市场土地系国有土地。罗凤林从2002年上半年起，经荣县市场开发服务中心协管员王德文、郝光德同意租用乐德农贸市场空地约150平方米用于经营，在未取得任何职能部门审批的情况下自行修建了7间砖木结构的房屋在该空地上作为孵化房使用，期间向乐德农贸市场管理人员缴纳租金。2006年，由于荣县市场开发服务中心未按人民法院生效的法律文书确定时间履行还款义务，中国农业银行荣县支行向自贡市大安区人民法院申请强制执行，2014年6月15日自贡市大安区人民法院裁定拍卖被执行人荣县市场开发服务中心抵押给中国农业银行荣县支行的坐落于荣县乐德镇街道市场划拨土地一宗，罗凤林租用的乐德农贸市场空地150平方米包含于该宗抵押土地内。2014年10月24日，温德祥通过司法拍卖取得了该宗土地。2015年10月9日，自贡市大安区人民法院向荣县市场开发服务中心发出（2006）大执字第482号通知，要求荣县市场开发服务中心在接到通知之日起十五日内自行拆除该宗地块上的建筑物、设施，并终止原租赁、承包合同。逾期后荣县市场开发服务中心并未对本案诉争财产进行拆除，温德祥亦未向自贡市大安区人民法院申请依法强制执行。在温德祥通过乐德镇村建环卫中心与三原告协商拆迁未果后，2016年4月7日，三原告对孵化房现状制作了视频光盘，同日，温德祥委托被告杨伟对本案诉争财产进行了强制拆除，对相应的建筑材料及孵化房内生产生活物资造成了损毁。2016年5月16日，荣县司法局乐德司法所组织双方当事人就孵化房拆除赔偿一事进行调解未果。2016年9月30日，温德祥将其竞买的乐德农贸市场地块转让给被告瑞东公司。由于双方当事人未能在财产损害赔偿上达成一致，引发本案诉讼。
一审法院认为，罗凤林、张桂琼、罗铭浩作为孵化房的修建者、使用者，其对相关建筑材料及相应的附属生产生活物资具有所有权，是本案的适格原告。但是其诉请赔偿的房屋既无相关产权证明，又无合法建设审批手续，属于违章建筑，其要求按照《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》标准进行赔偿，没有法律依据，不予支持。温德祥擅自委托杨伟拆除损毁罗凤林、张桂琼、罗铭浩的财产，不符合法律规定，应当对造成的财产损失承担赔偿责任；杨伟作为从事房地产开发的经营者应当知晓温德祥委托其强拆他人房屋系违法行为，而还为温德祥代理从事强拆工作，所以杨伟应当对造成的财产损失承担连带赔偿责任。杨伟虽然是瑞东公司法定代表人，但其以个人名义接受温德祥的委托，参与孵化房的拆除工作，其行为系代表温德祥的代理行为，并非代表瑞东公司的职务行为。现罗凤林、张桂琼、罗铭浩要求被告瑞东公司承担侵权赔偿责任，缺乏充分证据及法律依据，对其诉请瑞东公司赔偿原告损失及承担诉讼费的诉讼请求，不予支持。由于诉争财产已被灭失，无法通过司法鉴定评估其完整价值，法院依据双方所提交的证据，认定温德祥、杨伟赔偿罗凤林、张桂琼、罗铭浩各项损失合计60000元。综上判决温德祥于判决生效之日起十日内赔偿罗凤林、张桂琼、罗铭浩各项损失60000元；杨伟对上述第一项负连带赔偿责任；驳回罗凤林、张桂琼、罗铭浩的其他诉讼请求。案件受理费5823元，减半收取2911.5元，由温德祥负担。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为，温德祥擅自拆除违章建筑物属于违法行为，应当承担赔偿责任。杨伟明知温德祥委托其强拆他人房屋系违法行为，而代理其从事强拆工作，应当对造成的财产损失承担连带赔偿责任。因为违章建筑的基本材料及其它设施设备是合法取得的，该部分财产被侵害，所有权人享有被私力侵害得到赔偿损失的请求权。侵害方自助强拆的行为超出法律规定的必要限度，因而构成侵权，应当承担赔偿责任。但是，罗凤林等三上诉人要求按照《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》标准进行赔偿，没有法律依据，不予支持。一审综合考虑罗凤林等三上诉人修建违章建筑物的材料费、人工费等判决温德祥、杨伟连带赔偿6万元恰当。
综上，上诉人罗凤林、张桂琼、罗铭浩，上诉人温德祥的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4922.00元，由上诉人罗凤林、张桂琼、罗铭浩负担；二审案件受理费1300.00元，由上诉人温德祥负担；
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一七年八月三日
书记员 姜 文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3608号
原告齐保云，女，1960年12月29日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。
被告赵明珍，女，1957年8月3日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人归隐（被告之子），男，1984年6月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。
本院在审理原告齐保云诉被告赵明珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐保云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐保云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐保云撤回起诉。
案件受理费人民币4，300元，减半收取计人民币2，150元，由原告齐保云负担。
审判员 史 捷
二〇一六年五月十七日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终228号
上诉人（原审原告）：李日红。
上诉人（原审原告）：江意英。
上诉人（原审原告）：李奇泽。
上诉人（原审原告）：李欣逾。
上诉人李奇泽、李欣逾的法定代理人潘某。
四上诉人委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：钦州市钦州湾大道43号。
负责人：王坤。
委托诉讼代理人：潘华峰。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地：防城港市防城区群星路770号。
负责人：李祥法。
被上诉人（原审被告）：石超华。
被上诉人（原审被告）：刘艺兴。
被上诉人（原审被告）：刘瑞兴。
上诉人李日红、江意英、李奇泽、李欣逾因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司、石超华、刘艺兴、刘瑞兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李日红、江意英、李奇泽、李欣逾于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李日红、江意英、李奇泽、李欣逾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李日红、江意英、李奇泽、李欣逾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4135元，减半收取2067.5元，由上诉人李日红、江意英、李奇泽、李欣逾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 高新波
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01680号
原告：吴某某，女，1979年3月6日出生，汉族，安徽省肥东县人，农民。
被告：张某某，男，1968年10月11日出生，汉族，安徽省定远县人，农民。
本院在审理原告吴某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，吴某某于2013年12月25日向本院提出申请，称张某某在外地务工，要求撤回对张某某的起诉。
本院认为：吴某某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明武
代理审判员 秦明军
人民陪审员 曹胜龙
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 郭立明
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01680号
原告：吴某，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省××镇××小户组。
被告：张某，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县××中××组××号。
本院于2013年7月22日立案受理的审理原告吴某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，原适用简易程序，现因张某在外打工，不愿主动到庭，也不提供其联系地址，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 秦明军
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郭立明
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终20号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄林波（绰号“大块”），男，1980年1月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍地新晃侗族自治县，住新晃侗族自治县。曾因犯故意伤害罪于2011年7月18日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月17日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月1日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月11日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人黄林波犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十二月二十七日作出（2016）湘1227刑初141号刑事判决，认定被告人黄林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄林波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案审理过程中，上诉人黄林波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的黄林波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄林波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄林波撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 田 芳
代理审判员 刘哲艺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终20号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄林波（绰号“大块”），男，1980年1月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍地新晃侗族自治县，住新晃侗族自治县。曾因犯故意伤害罪于2011年7月18日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月17日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月1日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月11日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人黄林波犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十二月二十七日作出（2016）湘1227刑初141号刑事判决，认定被告人黄林波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄林波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案审理过程中，上诉人黄林波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的黄林波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄林波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄林波撤回上诉。湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许云生审 判 员  田 芳代理审判员  刘哲艺二〇一七年一月二十二日书 记 员  郑 舟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初229号
申请人：天津美城混凝土有限公司（统一社会信用代码91120118797298448G），住所地天津空港经济区中心大道555号办公楼241室。
法定代表人：韩昌，总经理。
被申请人：中冶地勘岩土工程有限责任公司(统一社会信用代码91131082109300824J),住所地三河市燕郊冶金路52号。
法定代表人：王永健，总经理。
被申请人：中冶地勘岩土工程有限责任公司北京分公司(统一社会信用代码91110112777072505R),住所地北京市通州区潞苑南大街1093号。
法定代表人：张一丹。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司、中冶地勘岩土工程有限责任公司北京分公司银行账户存款人民币共计200万元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一八年一月十二日
书记员 姜 帅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初229号之一
申请人：天津美城混凝土有限公司（统一社会信用代码91120118797298448G），住所地天津空港经济区中心大道555号办公楼241室。
法定代表人：韩昌，总经理。
被申请人：中冶地勘岩土工程有限责任公司(统一社会信用代码91131082109300824J),住所地三河市燕郊冶金路52号。
法定代表人：王永健，总经理。
被申请人：中冶地勘岩土工程有限责任公司北京分公司(统一社会信用代码91110112777072505R),住所地北京市通州区潞苑南大街1093号。
法定代表人：张一丹。
本院于2018年1月12日作出的（2018）津0110民初229号财产保全的裁定，现因申请人申请解除对被申请人的财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人中冶地勘岩土工程有限责任公司、中冶地勘岩土工程有限责任公司北京分公司银行账户存款人民币200万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一八年二月九日
书记员 姜 帅
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第261号
原告：南昌市天成润滑油有限公司。住所地：南昌市抚生路凉伞树三路**号。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
委托代理人：胡爱国，该公司员工。
被告：王栋梁，男，住江西省铜鼓县。
本院于2014年02月19日立案受理了原告南昌市天成润滑油有限公司诉被告王栋梁买卖合同纠纷一案。依法由审判员邓文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市天成润滑油有限公司委托代理人胡爱国到庭参加诉讼。被告王栋梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市天成润滑油有限公司诉称：我公司与被告自建立轮胎销售合同关系后向被告提供轮胎，截至2013年10月28日止，被告共欠货款12000元未付，被告向我公司出具了欠款凭证。现由于被告拒绝付款，我公司依法提起诉讼，请求判决被告支付货款12000元及逾期付款利息（2013年10月28日至货款付清之日止）并承担本案诉讼费。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证以及被告身份信息各一份，证明原被告双方具有合法的诉讼主体资格。
证据二、2013年3月9日出具的欠款凭证一份，证明被告截止到2013年3月9日欠我公司轮胎款14500元，2013年10月28日，被告支付货款2500元，至今欠货款12000元事实。
被告王栋梁未到庭也未提交证据。
经审理查明：原告向被告销售轮胎。2013年3月9日，被告向原告出具欠款凭证一张，载明截止到2013年3月9日，被告欠原告轮胎款14500元。同年10月28日，被告向原告支付货款2500元，尚欠货款12000元。原告因被告拒绝付款，故向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述及提交的欠款凭证所证实。
本院认为，根据被告向原告出具的欠款凭证，可确定被告截止2013年10月28日尚欠原告货款12000元。被告拖欠货款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还货款及逾期付款利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王栋梁于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南昌市天成润滑油有限公司货款12000元及逾期还款利息（2013年10月28日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费100元，由被告王栋梁承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一四年五月八日
书记员 舒雅婷
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初96号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人冯某，男，1973年10月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人冯某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控认为被告人冯某销售不符合安全标准的食盐，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人冯某主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年3月，被告人冯某在成都市居住期间，结识一自称“何哥”（身份不明）的男子，得知其有一批假冒散盐出售后，冯某为了获取非法利益，在明知该食盐为未加碘食盐的情况下，以5200元的价格从“何哥”处购买了100件“久大精纯盐”和“久大绿色食品盐”（每件食盐60袋，每袋食盐350克，下同），冯某将购得的食盐以每件68元的价格销售给西充县双凤镇“某超市”负责人冯某1。
之后，被告人冯某又多次从“何哥”处购买未加碘食盐到西充销售，其中销售给西充县双凤镇“某饭店”李某处5件假冒“久大精纯盐”，每件价格为103元；销售给西充县双凤镇“某餐厅”罗某处4件假冒“久大精纯盐”，每件价格为95元；销售给西充县东岱乡某村电商驿站龚某处2件假冒“久大精纯盐”，每件价格为80元。2016年6月中旬，被告人冯某在得知自己销售给冯某1的食盐因未加碘而被西充县盐政稽查处查处后，仍继续销售购进的未加碘食盐。2016年6月下旬，冯某销售给西充县东太乡“某超市”李某1处21件假冒“久大精纯盐”，每件价格为103元。
经检验，被告人冯某所销售的假冒“久大精纯盐”碘含量分别为2.2mg∕kg,0.5mg∕kg,0mg∕kg,规定的合格碘含量指标为21-39mg∕kg。
经四川省疾病预防控制中心认定，在四川省销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入食用盐市场，居民长期食用非碘盐，会造成碘缺乏病。
同时查明，南充市盐政市场稽查处西充县稽查所在双凤“某超市”负责人冯某1处查获的32件“久大精纯盐”和12件“久大绿色食品盐”予以暂扣处理，在李某、罗某、李某1处查获的“久大精纯盐”已作行政没收处理。
另查明，被告人冯某于2016年8月1日到西充县公安局投案自首。
上述事实，有盐政部门移送的扣押笔录、调查笔录、检查笔录、辨认笔录、勘验检查笔录、提取笔录、检验报告、四川省疾病预防控制中心出具的函、被告人冯某的供述与辩解、证人冯某1、何某、罗某、龚某、李某、李某1、赵某、何某1、庞某、梁某的证言、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人冯某亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人冯某销售不符合安全标准的食盐，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人冯某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻或者减轻处罚。根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人冯某在缓刑考验期内从事食盐销售活动；
三、暂扣的32件“久大精纯盐”和12件“久大绿色食品盐”予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 何 莲
人民陪审员 帅国建
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初84号
原告：赵联华，男，1969年5月9日出生，彝族，农民，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告赵联华与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵联华的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告姜万银、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告泓建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵联华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告姜万银、吴军师支付拖欠劳动报酬35000元整，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告姜万银、吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将混凝土工程发包给个人姜万银组织施工。后姜万银雇佣原告等人进行施工。施工结束后，姜万银拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。姜万银于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳务报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告姜万银和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
姜万银辩称，原告这些工人在我这里干活是实事求是的。干完活之后吴军师没有支付工人工资。导致每年过年过节工人都来我家吵闹，找我要钱。对工人工资的总额认可，一共是450000元。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是事实求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告赵联华受姜万银雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事混凝土工作，工作完成后，被告姜万银尚欠原告劳务费35000元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与姜万银均对该工程的混凝土施工任务，系吴军师交给被告姜万银进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告姜万银认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将混凝土工程转包给姜万银的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对姜万银欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师、姜万银的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师，姜万银之间存在建设工程合同关系并欠付工程款，或者不存在合同关系但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师、姜万银。同时泓建公司明确否认与吴军师、姜万银之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师及姜万银签订过建设工程合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师、姜万银存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告姜万银于本判决生效之日起十日内给付原告赵联华劳务费35000元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告申请缓交），减半收取337.5元，由被告姜万银、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初84号
原告：赵联华，男，汉族，1969年5月9日出生，住四川省广元市。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告赵联华与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15528号
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。
负责人梁生效，行长。
委托代理人曹长青,系原告公司员工。
委托代理人叶献玲，河南陆达律师事务所律师。
被告赵建常，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行诉被告赵建常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶献玲、曹长青，被告赵建常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为支付购车款，向原告申请了龙卡信用卡购车分期付款业务。被告在阅读并理解《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》后，表示愿意遵守上述约定条款的各项约定，于2014年12月30日填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，主要内容为：被告用其已申办的龙卡信用卡向原告申请购车分期付款金额29万元；分期期数为36期；手续费率为12%。被告按照原告的要求提交了收入证明及身份证复印件，《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》经审批通过后，原告向被告持有的龙卡信用卡授予购车分期付款的专项信用额度29万元。2015年1月16日，被告用龙卡信用卡的专项授信额度支付了购车款项29万元，完成了购车交易。但被告未按照约定向原告按时足额偿还借款本息，已构成违约。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赵建常偿还原告借款本金282380.34元，利息、滞纳金、其他费用共147822.9元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2016年12月31日，以后发生的按照约定另行计算至实际还款日）。以上合计430203.24元；2、被告承担所有诉讼费用。
被告辩称：原告现在让我一次性还清我拿不出来,但我愿意在我拿到退休金后,把公积金也取出来后还给原告。
经审理查明：2014年1月2日，被告向原告申领信用卡，中国建设银行龙卡信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用协议的各项规则。”被告在该栏的主卡申请人处签名。该申请表背面所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要约定：被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告应按照新的标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告主卡贷记账户内计收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；并约定卡片快递手续费为每封信函20元以及其他费用。原告受理被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××42的信用卡一张。
2014年12月30日，被告向原告提交了一份《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，主要内容为：被告预购凯迪拉克汽车一辆，汽车价格为458000元，经销商为河南万利德汽车销售服务有限公司，首付金额为168000元，向原告申请分期金额290000元，分期期数36期，手续费率10.2%，手续费金额29580元。该申请表的申请分期信息一栏内显示：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”被告在该栏主卡申请人处签名。该申请表背面附载《龙卡信用卡分期付款申请人约定条款》的主要内容为：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账之日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额，龙卡信用卡分期付款的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》等执行。后原告向被告持有的龙卡信用卡授予购车分期付款专项信用额度29万元。
被告未按照约定还款，截止2017年8月31日，被告尚欠原告借款本金259455.72元，利息147852.92元、其他费用34800元。
本院认为：被告在原告处办理购车分期付款业务，承诺遵守信用卡领用协议及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的本金、利息、其他费用（不含滞纳金），理由正当，本院予以支持；原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建常于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款本金259455.72元、其他费用34800元、利息147852.92元（利息为计算至2017年8月31日的数额，自2017年9月1日起的利息按双方的约定计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7753元，减半收取3876.5元，由被告赵国庆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙艺萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第613号
原告张世彤，男，汉族，住址河北省秦皇岛市。
委托代理人赵文玺，秦皇岛市海港区西港路海维法律服务所法律工作者。
委托代理人熊子慧，秦皇岛市海港区西港路海维法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人高长斌，总经理。
委托代理人李晶，陔公司员工。
原告张世彤诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世彤委托代理人赵文玺、熊子慧、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人李晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原、被告签订机动车保险合同。2013年12月12日6时00分，魏文君驾驶该投保车辆在秦皇岛市海港区102线由东向西行驶至北港物流路段，车辆发生变化与路边交通标志相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定：魏文君负本次事故的全部责任。因原告在被告处投保，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失68767元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证有效且合格的情况下承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费、拆解费等间接损失。
原告为支持其主张提交了以下证据：
保单一份，证明原告车辆在被告处投保商业险，其中车损险保额150000元，并不计免赔；
事故认定书一份，证明原告承担全部责任；
车损价格鉴证结论书一份，64424元；
施救费发票五张，500元；
价格鉴证费票据一份，2003元；
拆解费发票及明细各一份，1840元；
驾驶证、行驶证复印件各一份，证明司机具有合法驾驶资格，车辆经过正常年检；
车辆维修清单一份，证明原告车辆修理花费金额为65020元，但实际请求以价格鉴证结论书为准。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对行驶证无异议；价格鉴证费不属于保险责任，且付款人为魏文君，不是本案原告；事故认定书无异议；对价格鉴证结论书不认可，委托机关不符合法定程序，且该结论并不能证明原告修车花费的数额，需提供修车发票，且需要法院核实被保险车辆变速箱是否更换，如更换，我公司需要回收变速箱；施救费无异议；服务费、存车费、拖车费共计1840元，不属于保险责任，不赔偿；维修清单不是结算单，不能证明车辆修理情况，原告车辆既然已经修理，就应该提供修车发票。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为支持其主张提交了以下证据：
我公司对该车损失评估确认书一份，23184元。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
对被告提供的证据不予认可，该确认书被保险人没有签字，且保险公司作为本案赔偿主体，作为当事人一方，不具有定损作价资格，故其提供的损失确定书不具有客观性、合法性，不能作为证据使用。
经审理查明，2013年9月27日，原告为其所有的车牌号冀C6Q6**在被告处投保了交强险、机动车车辆损失险、第三者责任保险等。其中机动车车辆损失险保额150000元、及不计免赔等险种。保险期间2013年9月28日0时至2014年9月27日24时止。
2013年12月12日6时00分，魏文君驾驶该投保车辆在秦皇岛市海港区102线由东向西行驶至北港物流路段，车辆发生变化与路边交通标志相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门出具的事故认定书认定：魏文君负本次事故的全部责任。
事发后，原告车辆因受损经交警部门委托秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，其损失价值为64424元，并发生鉴定费2003元，服务费1840元，施救费500元。
以上事实有当事人庭审陈述、事故认定书、保险单、价格鉴证结论书、施救费、服务费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原、被告对双方签订的机动车保险合同均无异议，应属双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。原告保险车辆发生了保险事故，造成了自身车辆损失。被告理应依合同约定在保险合同限额内承担理赔责任，原告主张于法有据，本院予以支持。
原告提交的车损鉴定结论是交警部门委托具有资质的鉴定机构所做出，该结论并无不妥，被告辩解未提交任何证据证明该鉴证结论有不妥之处，故该鉴证结论本院予以采信，被告辩解理据不足，本院不予采信，原告因此次事故所支付的鉴证费、服务费、施救费，均为为查明本次事故的性质、原因、损失程度，而产生的必要、合理费用，依法应予支持，被告不予理赔的理由不成立。
综上，被告应在车损保险合同限额内赔偿原告各项损失68767元（车损64424元＋车损鉴定费2003元＋服务费1840元＋施救费500元）。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告保险理赔款68767元人民币。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
审 判 员 党 玮
人民陪审员 高亮亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 倩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第613号
原告张永虎，
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告连云港鑫知盛商贸有限公司，住所地本市海州区玉带新村二期桂苑11号楼底层8号门面。
法定代表人马强，经理。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
原告张永虎与被告连云港鑫知盛商贸有限公司关于经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员王新中独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张永虎及其委托代理人杨晓平、被告委托代理人滕文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永虎诉称，原告于2013年10月18日应聘到被告单位工作，从事车辆驾驶及送货、收款工作。双方口头约定，原告的基本工资为2500元，奖金另算，被告为原告缴纳社会保险费。2014年3月1日被告将其送货业务外包，要求原告到徐州另一家公司继续服务。因为当初双方并未说明原告是到外地工作，本人拒绝了这一要求。因为是被告单方造成劳动关系无法继续。现要求为原告缴纳工作期间的社会保险费用；被告应当向原告补偿一个月的工资2500元；又因被告拒签劳动合同，被告应当支付双倍工资11200元；并支付拖欠的一个月工资2500元。由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不实。被告系一人公司，没有车辆，也从未聘请过驾驶员从事工作，故原被告之间不存在劳动关系。原告的各项请求无事实和法律依据，应驳回其请求。
审理中原告提供的3093借记卡资料查询显示，6228481058311534371卡号系被告法定代表人马强的主卡卡号，原告称其曾多次依马强的要求向该卡号里存入收回的货款，说明原告与被告法定代表人马强有某种关系。原告提供的送货单显示奶粉销售情况，与被告经营的货物种类相同。原告举证的银行卡对账单，显示与马强相识的杜红逐月向原告银行卡内汇入相对固定的款额。证人程某、瞿某的证言证明原告在被告单位从事驾车送货工作。综合以上情况，确认以下事实：
原告于2013年10月18日应聘到被告单位工作，从事驾驶车辆送货，并将收取的货款存入被告法定代表人马强的银行卡帐户内。原告则逐月相对固定时间收到由马强相识的杜红汇入其银行卡内相对固定数额2500元。2014年3月1日原告拒绝被告安排其到异地单位工作，双方因此无法维系劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告拖欠原告半月工资。随后原告以被告未为其缴纳社会保险费和拖欠工资等为由申请劳动仲裁，2014年7月14日，原连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第190号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，提起本次诉讼。
上述事实有原告举证的驾驶证、入职登记表、银行查询单、销售送货单、法院查询回执、仲裁书和双方当庭陈述证实。
本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在劳动关系。从原告所举证据可知，原告在被告单位从事驾车运送货物，并将收取的货款存入被告法定代表人马强的银行卡帐户内。期间由与马强相识的杜红逐月支付原告的工资，此可理解为被告委托他人代付原告工资。上述相关证据相互印证，可以确认原被告之间存在劳动关系。被告称其公司为一人公司，无有招聘工作人员，以此证实其与原告无有劳动关系，但无证据证实。在本院送达被告开庭传票时，则由被告单位员工樊继兰签收，故被告辩解和主张与事实不符，本院不予采纳。对于原告的各项主张，本院认为，被告未为原告缴纳社会保险，致使双方解除劳动关系，被告应当根据原告的工作年限支付原告经济补偿1250元；被告未与原告签订书面劳动合同，应当根据原告的工作年限支付双倍工资差额部分10000元（2500元×4月）；被告应当支付拖欠原告半个月工资1250元；原告主张的社会保险费，因其未能提交社保经办机构不能补办的证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第（二）、（三）项，第四十七条第一款，第八十二条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，判决如下：
一、被告连云港鑫知盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永虎经济补偿1250元、支付双倍工资差额10000元、支付拖欠原告半个月工资1250元；
二、驳回原告张永虎的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王新中
二〇一四年十月十一日
书记员 相 媛
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第613号
原告孙莉梅。
被告甄晓峰。
被告李飞，出生年月日不祥。
原告孙莉梅与被告甄晓峰、李飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员及元戎独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙莉梅到庭参加诉讼，被告甄晓峰、李飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉梅诉称，原告孙莉梅从事室内门购销业务，二被告合伙在海兴从事楼房装修，于原告孙莉梅处多次购买套装门，至2013年9月10日仍欠原告孙莉梅33460元，二被告与原告约定于2013年12月30日归还全部欠款，但至今仍未归还。原告为维护合法权益起诉至法院请求判令二被告支付原告欠款33460元及相关利息，诉讼费用等由二被告承担。
本院认为，原告主张系个体工商户以天和门业的名义从事室内门购销业务，原告提交营业执照及税务登记证均载明海兴县天和门业经销处，经营者及负责人为李立杰。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 及元戎
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱维松
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00736号
原告鲍某，女，汉族，1975年9月5日出生，系个体业主，现住营口市站前区芳叶路。
被告赵某，男，汉族，1959年9月4日出生，系个体业主，现住辽宁省大石桥市周家镇。
被告代某某，女，汉族，1960年12月15日出生，系个体业主，现住辽宁省大石桥市周家镇。
原告鲍某诉被告赵某、代某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加了诉讼，被告赵某、代某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2009年9月24日，被告到原告的木材经销处购买木材，总价款17700元，被告给出具了一张欠条。被告赵某给付一部分货款，尚欠12700元。之后，原告每年多次找被告索要欠款，被告总让我等等。一直等到现在被告仍不还款。被告拒不偿还货款的行为，已严重的影响了原告的正常生活和正常经营，故诉至法院。要求被告立即偿还拖欠货款12700元及支付逾期给付的利息，被告承担本案诉讼等费用。
原告提供相关证据证明其主张：1、欠条一张，证明原、被告双方之间的买卖关系。2、户籍证明，证明原、被告身份。
被告未提出答辩意见亦未提出相关证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2009年9月24日，被告在原告经营的木材经销处购买木材，总价款为人民币17700元，被告给出具了一张欠条，载明：1.22＊2.44黑板180张16200元，3米杆100根1500元，共计17700元，上次120张板条作废，十天还款如不还款支付利息。有赵某签字。欠款到期后，被告在给付原告部分货款后余款12700元一直未给付，经原告多次催要未果。
本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间存在买卖关系。被告从原告处购买木材，应按约定给付原告货款。原、被告之间未约定利息，现原告要求被告给付，可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。此债务系在二被告婚姻存续期间形成，故应由二被告共同承担给付责任，并承担连带责任，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某与被告代某某共同给付原告鲍某货款人民币12700元，并相互承担连带责任。
二、二被告给付原告以上款项的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年10月5日起计算，至判决确定给付之日止。
以上二款二被告于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费117元由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张美真
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李梦茹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初698号
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，住所地安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街东段。
负责人张晓丽，该信用社主任。
委托代理人王旗，男，汉族，该信用社员工。
委托代理人吴俊林，男，汉族，该信用社员工。
被告杨玉英，女，1958年11月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告袁廷桥，男，1968年7月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告戚印，男，1981年5月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）诉被告杨玉英、袁廷桥、戚印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新兴信用社的委托代理人王旗到庭参加诉讼，被告杨玉英、袁廷桥、戚印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴信用社诉称，被告杨玉英于2008年6月18日在新兴信用社贷款3万元，由被告袁廷桥、戚印担保。借款合同约定贷款于2009年6月17日到期，用于建房。贷款到期后，经新兴信用社多次催要，杨玉英以种种理由至今未还。现新兴信用社诉至法院，要求杨玉英偿还借款本金3万元，并从2008年6月18日起按月利率13.074‰计算利息至借款结清为止，逾期利率上浮50%；要求袁廷桥、戚印承担连带保证责任。
被告杨玉英、袁廷桥、戚印未作答辩。
经审理查明，2008年6月18日，原告新兴信用社和被告杨玉英、袁廷桥、戚印签订个人保证借款合同，杨玉英为借款人，袁廷桥和戚印为保证人，保证方式为连带责任保证。合同约定借款金额为3万元，用途为建房，借款期限为2008年6月18日至2009年6月17日，月利率为13.074‰。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时利随本清。逾期贷款罚息按合同利率上浮50%计算。杨玉英未按合同约定偿还借款本金3万元，且未支付利息。
上述事实，由原告新兴信用社提供的个人保证借款合同、借据、民事裁定书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告新兴信用社和被告杨玉英、袁廷桥、戚印签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。杨玉英未按照该合同的约定偿还本息，应当承担相应的民事责任。现新兴信用社要求杨玉英偿还借款本金3万元和支付利息、罚息，并要求袁廷桥、戚印承担连带保证责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨玉英于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社借款本金3万元并支付利息、罚息（利息从2008年6月18日起按月利率13.074‰计算至2009年6月17日止；罚息从2009年6月18日起，按照月利率在13.074‰的基础上上浮50%的标准计算至债务人履行债务之日止）；
二、被告袁廷桥、戚印对上述第一项的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨玉英追偿。
案件受理费550元，由被告杨玉英、袁廷桥、戚印共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 常双云
人民陪审员 王旭君
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁丽艳