河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2722号
原告：张明凡，男，生于1969年2月12日，汉族，住西峡县。
原告：杨明慧，女，生于1968年4月32日，汉族，住址同上。系原告张明凡妻子。
二原告委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号：03770604。特别授权。
被告：西峡县捷安达汽车运输有限责任公司。住所地：西峡县城老车站院内。统一社会信用代码：91411323876480061Q。
负责人：杨腾华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号：03771229。特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300783428432L，住所地：南阳市宛城区光武路599号。
负责人：杨振宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师，执业证号：14113199311657693。特别授权。
原告张明凡、杨明慧诉被告西峡县捷安达汽车运输有限责任公司（以下简称捷安达公司）、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦保险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人薛光营，被告捷安达公司的委托诉讼代理人刘彬，被告安邦保险南阳公司的委托诉讼代理人王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告各项损失共计330677.73元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2016年5月3日10时35分左右，王某1驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车沿311国道自北向南行驶，行至西峡县××××路段，与相对方向原告张明凡驾驶的豫Ｒ×××××大型客车碰撞，造成张明凡、杨明慧等多人受伤的重大交通事故。此次事故经西峡县交警队认定，王某1负事故主要责任；张明凡负事故次要责任；杨明慧等均无责任。由于原告张明凡所有的豫Ｒ×××××大型客车在被告安邦保险南阳公司投保有承运人责任险，事故发生在保险责任期间。故二原告起诉要求二被告赔偿各项损失合计330677.73元{原告张明凡各项损失如下：290940.41元【1.医疗费71218.17元；2.误工费28704元（96元/天×299天）；3.护理费20064元（96元/天×299天）；4.住院伙食补助费2670元（30元/天×89天）；5.营养费2090元（10元/天×209天）；6.残疾赔偿金119825.2元（27233元/年×20年×22%）；7.被扶养人生活费5969.04元（18088元/年×3年×22%÷2）;8.鉴定费2400元；9.后期医疗费28000元；10.精神损害抚慰金10000元】。原告杨明慧各项损失如下：49737.32元【1.医疗费22307.32元；2.误工费10560元（96元/天×110天）；3.护理费9600元（96元/天×100天）；4.住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）；5.营养费900元（10元/天×90天）；6.后期医疗费3200元；7.鉴定费1400元】}。
被告捷安达公司辩称：原告张明凡与捷安达公司为挂靠经营关系，在本案中捷安达公司公司不承担任何责任。若判决捷安达公司承担责任，捷安达公司将依据双方之间签订的合同起诉张明凡。
被告安邦保险公司辩称：1.本案原告张明凡是事故车辆豫Ｒ×××××大型普通客车的驾驶人，经查张明凡的从业资格类别一项显示是：道路货物运输驾驶员，这说明豫Ｒ×××××大型普通客车的驾驶人即张明凡没有从事道路旅客运输的资格，按照《道路运输从业人员管理规定》和保险合同的约定，安邦保险南阳公司不负赔偿责任。2.安邦保险南阳公司对条款尽到了告知、提示和说明义务，条款合法有效。3.本案原告杨明慧系张明凡妻子，系随车乘务员，即使安邦保险南阳公司应当按照客运承运人责任保险赔偿，因捷安达公司仅投保了附加司乘人员险一人，司机张明凡和杨明慧只能一个人得到赔偿，本案原告张明凡已经主张了司乘人员险，那么原告杨明慧对安邦保险南阳公司主张的诉请应当依法驳回。4.假设安邦保险南阳公司应当赔偿，也应当考虑关于赔偿责任和免赔率以及原告诉请的各项费用的合理性。5.安邦保险南阳公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月21日，被告捷安达公司为其所有的豫Ｒ×××××大型客车在被告处投保道路客运承运人责任保险。每人赔偿限额50万元，投保座位数28座，累计赔偿限额1400万元。附加司乘人员责任保险每人赔偿限额50万元，投保座位数1座。保险期间自2015年9月14日至2016年9月13日。豫Ｒ×××××大型客车的座位共计为29座，除司机座位外，其他为28座。道路客运承运人责任险保险条款第三条的约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。第六条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿……（四）精神损害赔偿；（五）被保险人的间接损失”。第二十三条约定：“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未履行赔偿义务之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，该行为无效。在保险人向有关责任方行使代位请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。由于被保险人的故意或者重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔偿数额”。第二十五条约定“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”投保单特别约定栏载明：“1.本保单项下每次事故每座每人绝对免赔额为200元或损失金额的5%，二者以高者为准。2.本保单车牌号：豫Ｒ×××××，厂牌型号为：宇通ZK6752DFC9，发动机号：D20YBC00431，车架号LZYTETC20C1031099。3.发生保险责任事故应提供治疗日清单并按照当地社会保险用药标准赔付。4.行车证车主为：河南中州集团南阳时运运输有限公司西峡捷安达分公司，该车实际为西峡县捷安达汽车运输有限责任公司所有，归西峡县捷安达汽车运输有限责任公司使用”。该保险投保单上投保人声明栏载明：“投保人声明：保险人已将《道路货运承运人责任保险条款》及附加险条款（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；上述填写内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”被告捷安达公司在投保单上投保人签章栏加盖公章。
2016年5月3日10时35分左右，王某1驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车沿311国道自北向南行驶，行至西峡县××××路段，与相对方向原告张明凡（持A1A2证）驾驶的豫Ｒ×××××大型客车碰撞，造成王某1、张明凡、杨某1、杨明慧等17人不同程度受伤，后杨某1经医院抢救无效死亡，两车及道路设施不同程度损坏的重大交通事故。此次事故经西峡县交警队认定，王某1负事故主要责任；张明凡负事故次要责任；杨明慧等均无责任。原告张明凡在本次事故中受伤后被送往西峡县人民医院住院治疗，2016年7月1日出院，住院59天，花费医疗费64462.1元。2016年8月26日至9月1日再次在西峡县人民医院住院治疗，住院7天，花费医疗费1372.78元。2016年9月2日至9月21日原告张明凡到南阳市骨科医院住院治疗，住院20天，花费医疗费5383.59元。原告张明凡共计住院86天，花费医疗费71218.17元。原告杨明慧在本次事故中受伤后被送往西峡县人民医院住院治疗，2016年7月1日出院，住院59天，花费医疗费22307.32元。依原告张明凡申请，西峡县人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对张明凡伤残等级、二次手术费、“三期”进行评定。2016年8月31日，该所作出宛溯司鉴所【2016】临鉴字第839号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张明凡因本次交通事故致左上肢损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成九级伤残。该所作出的宛溯司鉴所【2016】临咨字第415-1号法医临床咨询意见书，意见为：张明凡的二次手术费用约贰万捌仟元。该所作出的宛溯司鉴所【2016】临咨字第415-2号法医临床咨询意见书，意见为：张明凡误工期以210日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。依原告杨明慧申请，西峡县人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对杨明慧牙齿修复治疗费用、“三期”进行评定。2016年9月2日，该所作出的宛溯司鉴所【2016】临咨字第416号法医临床咨询意见书，意见为：杨明慧的牙齿修复治疗费用约为3200元。该所作出的宛溯司鉴所【2016】临咨字第840号法医临床咨询意见书，意见为：杨明慧误工期以50日为宜，护理期以40日为宜，营养期以30日为宜。原告张明凡、杨明慧分别支付鉴定费2400元、1400元。
另查：1.本案事故车辆豫Ｒ×××××大型普通客车行驶证登记车主为被告捷安达公司，客运营运线路为西峡至二郎坪。
2.原告张明凡，长期从事交通运输业，非农业家庭户口。原告张明凡的女儿张某1，生于2001年5月9日。
3.根据2017年3月1日公布的《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》显示：城镇居民2016年人均可支配收入27233元/年；城镇居民2016年人均消费支出18088元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年。
本院认为：被告捷安达公司作为投保人对其名下的豫Ｒ×××××大型客车在被告安邦保险南阳公司投保了道路客运承运人责任保险，双方之间形成道路客运承运人保险合同关系。同时，旅客乘坐被告捷安达公司的客运车辆，旅客与被告捷安达公司之间形成公路旅客运输合同关系。被告捷安达公司在履行公路旅客运输合同过程中，因交通事故致旅客受到伤害，属违约行为，应承担违约赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。依据上述法律规定，旅客选择要求承运人承担违约赔偿责任，符合法律规定。被告捷安达运输公司的事故车辆在被告安邦财险南阳中心支公司投保了承运人责任险，承运人责任险保险条款约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。在本案中，关于原告杨明慧是否应当按照旅客身份在被保险人怠于请求保险赔偿金的情况下，有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告安邦保险南阳公司认为，原告杨明慧属于司乘人员，不应当按照旅客享有对道路客运承运人责任保险的赔偿请求权。对此，本院认为，被告捷安达公司作为投保人对其名下的豫Ｒ×××××大型客车在被告安邦保险南阳公司投保了道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，道路客运承运人责任保险的保险金赔偿对象是在车辆运营过程中发生保险事故的旅客，旅客具有不特定性的特点。被告安邦保险南阳公司承保的豫Ｒ×××××大型客车承运人责任保险的承保方式是按照座位确定，该车29座，除司机外，还有28座，被告安邦保险南阳公司以座位为单位承保了28座，每人保额50万元。在车辆发生事故时原告杨明慧乘坐在该车辆上，在28座之中，根据旅客具有不特定性及保险公司承保的道路客运承运人责任保险对坐不对人的特点，杨明慧应当属于道路客运承运人责任保险赔偿对象的范围，发生事故造成原告杨明慧受伤，其有权根据道路客运承运人责任保险合同的约定及法律规定向责任主体主张权利。原告张明凡作为豫Ｒ×××××大型客车的司机，在本次事故中受伤，被告捷安达公司作为投保人对其名下的豫Ｒ×××××大型客车在被告安邦保险南阳公司投保有道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，故原告张明凡有权根据保险合同的约定及法律规定向责任主体主张权利。被告安邦保险南阳公司认为张明凡无客运运输资格证，保险公司不应当承担赔偿责任，本院认为原告张明凡持有A1A2证，具有驾驶客运车辆的驾驶资格，是否有客运运输资格证不应当作为保险公司的免赔事由，故被告安邦保险南阳公司的辩解理由，本院不予采纳。
综上，依据以上保险条款约定和法律规定，二原告直接向保险人安邦公司请求赔偿保险金符合法律规定，本院予以支持。本案公路旅客运输合同的承运人为被告捷安达公司，二原告的合理损失超出保险限额的部分，应当由被告捷安达公司承担，但是二原告明确表示对超出保险赔偿限额部分，不再主张被告捷安达公司承担，本院予以准许。
对原告张明凡合理损失，本院认定如下：1.原告张明凡诉请的医疗费71218.17元、鉴定费2400元属于原告张明凡实际支出的合理费用，本院予以确认。2.关于原告张明凡诉请的误工费、护理费、营养费，计算时间应当参照司法咨询意见书确定的时间进行计算。误工费应为20160元（96元/天×210天），营养费应为1200元（10元/天×120天）。原告张明凡诉请的护理费，护理期限应当按照120天计算，护理费的计算标准应当按照92.75元/天计算，即护理费应为11130元（92.75元/天×120天）。3.关于原告张明凡诉请的住院伙食补助费，住院伙食补助费计算天数应当按照实际住院天数确定，原告张明凡住院86天，故住院伙食补助费应为2580元（30元/天×86天）。4.关于原告张明凡诉请的残疾赔偿金，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。受害人造受损害后，会减少或丧失自己的收入。这种损失是人身损害的直接后果，是一种财产损失，赔偿义务人应当赔偿。残疾赔偿金是对受害人预期收入损失的补偿，残疾赔偿金的计算应当以受害人受损害时的主要收入状况为依据，并按照现行的城镇居民标准或农村居民赔偿标准计算赔偿金额，才能保护受害人的合法权益。本案中，原告张明凡长期从事交通运输业，且为非农业家庭户口。故原告按照城镇标准主张残疾赔偿金符合客观事实及法律规定，其被扶养人的生活费计算也不违反法律规定，应一并计入残疾赔偿金。故原告张明凡诉请的残疾赔偿金125794.24元（27233元/年×20年×22%+被扶养人生活费18088元/年×3年×22%÷2）符合法律规定，本院予以支持。5.关于原告张明凡诉请的后期医疗费28000元，其后期治疗费用是经西峡县人民法院委托专门的鉴定机构作出的咨询意见，且根据原告张明凡的客观情况后期需要进行二次手术。被告安邦保险南阳公司认为该费用过高，申请重新鉴定，本院不予准许。原告张明凡主张的后期医疗费28000元符合法律规定及客观实际，本院予以支持。6.关于原告张明凡诉请的精神损害抚慰金10000元，庭审中原告张明凡予以放弃该项诉请，本院予以准许。综上，原告张明凡的合理损失为262482.41元【医疗费71218.17元、鉴定费2400元、误工费20160元、营养费1200元、护理费11130元、住院伙食补助费2580元、残疾赔偿金125794.24元、后期医疗费28000元】。
对原告杨明慧合理损失，本院认定如下：1.原告杨明慧诉请的医疗费22307.32元、住院伙食补助费1770元、后期医疗费3200元、鉴定费1400元符合法律规定，本院予以确认。2.关于原告张明凡诉请的误工费、护理费计算时间应当参照司法咨询意见书确定的时间及实际住院天数进行计算，由于原告杨明慧实际住院为59天，故其主张的误工费及护理费应当按照59天计算比较合理，误工费的计算标准符合规定，但护理费的计算标准应当按照92.75元/天计算，及误工费应为5664元（96元/天×59天），护理费应为5472.25元（92.75元/天×59天）。3.关于原告杨明慧诉请的营养费，司法咨询意见书确定的营养期为30日，且被告安邦保险南阳公司也予以认可，故原告诉请的营养费应支持300元（10元/天×30天）。综上，原告杨明慧的合理损失为40113.57元【医疗费22307.32元、住院伙食补助费1770元、后期医疗费3200元、误工费5664元、护理费5472.25元、营养费300元、鉴定费1400元】。
综上所述，根据道路客运承运人责任保险“1.本保单项下每次事故每座每人绝对免赔额为200元或损失金额的5%，二者以高者为准。2.每人赔偿金额50万元，其中意外死亡、伤残责任限额40万元、意外医疗责任限额10万元。”的特别约定，对二原告的合理损失扣除5%的免赔率后，应由被告安邦保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告张明凡247078.28元【（262482.41元-鉴定费2400元）×95%】，赔偿杨明慧36777.89元【（40113.57元-鉴定费1400元）×95%】，根据保险合同约定鉴定费、诉讼费不应当由被告安邦保险公司承担。故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告张明凡247078.28元、赔偿原告杨明慧36777.89元。
二、驳回原告张明凡、杨明慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告张明凡、杨明慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 雷 川
二〇一七年十月十七日
书记员 涂八一