wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2531民初1246号原告：杜国辉，男，1978年10月23日出生，汉族，市民，住河北省衡水市阜城县。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地：石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托代理人：胡海强，该公司职工。原告杜国辉与被告河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款133.187267万元，逾期付款违约金10万元，以上共计143.187267万元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月10日、2011年4月1日赤峰华夏彩板结构有限责任公司与河北建工集团有限责任公司签订了三份多伦年产46万吨煤基烯烃项目1、2、3号气化炉装置框架封闭拆除改造工程，合同总价款4653391元。现尚欠赤峰华夏彩板结构有限责任公司工程款133.187267元。在2013年12月20日，赤峰华夏彩板结构有限责任公司将该部分债权转让给了原告，原告也已经及时通知被告项目负责人及会计。该工程竣工验收后，被告未依约向原告支付工程款，故诉至法院要求被告给付工程款及承担违约责任。本院经审查认为：原告杜国辉所诉工程的双方当事人是赤峰华夏彩板结构有限责任公司和本案被告河北建工集团有限责任公司之间的建设工程施工合同纠纷，原告杜国辉不具备该建设工程施工合同主体的身份。诉讼中原告杜国辉虽然提供了一份时间是2013年12月10日赤峰华夏彩板结构有限责任公司与其签订的债权转让协议，该协议是否通知了被告河北建工集团有限责任公司，原告杜国辉并未提供证据予以证实。诉讼中被告河北建工集团有限责任公司提供了一份时间是2014年11月14日，赤峰华夏彩板结构有限责任公司出具给被告河北建工集团有限责任公司的授权委托书，委托本案原告杜国辉处理赤峰华夏彩板结构有限责任公司与被告河北建工集团有限责任公司之间的建设工程施工合同中的有关事宜，对该委托书原告杜国辉没有异议。该委托书的委托时间是在2013年12月10日的债权转让协议之后形成，故原告杜国辉不具备本案原告的主体身份，故对原告杜国辉提出的对被告河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告杜国辉的起诉。案件受理费17687元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员董向群二○一七年一月十七日书记员牛娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18460号
上诉人（原审被告）：周东瑞，女，汉族，1979年4月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：徐金涛，男，汉族，1984年7月1日出生，住河南省睢县。
上诉人周东瑞因与被上诉人徐金涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周东瑞虽递交了上诉状，但未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周东瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海霞
审判员 常爱萍
审判员 周 金
二〇一七年十二月十五日
书记员 张园园
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1046号
原告：兴文县珙兴加油站，地址：四川省兴文县。
法定代表人：王定宣。
被告：李建均（又名李大强），男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告兴文县珙兴加油站与被告李建均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴文县珙兴加油站法定代表人王定宣到庭参加诉讼。被告李建均经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李建均立即支付原告购油款12280元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月8日，被告在原告处购柴油到云南司银铺石厂用，欠原告购油款12280元，并约定一个月内付清。到时间后，原告多次催收，被告至今未支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告李建均未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李建均于2015年5月8日在原告处购买0号柴油，共计2035升，被告李建均未向原告支付购油款，向原告出具欠条一张，载明：差欠原告购油款12280元。欠条未约定付款期限，也未约定利息。出具欠条后，被告至今未向原告支付货款，经原告催收未果。
以上事实，有原告营业执照、欠条、证明以及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李建均在原告处购买柴油，原告向被告提供了柴油，原、被告之间成立买卖合同关系。被告差欠原告柴油款12280元，有原告提供的欠条予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付柴油款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。被告李建均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建均限于本判决生效后五日内支付原告兴文县珙兴加油站柴油款12280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告李建均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘波
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初218号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陈峰，男，1976年5月15日出生，汉族，大专毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月18日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年11月25日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2017年2月16被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人陈峰危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉[2017]77号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年11月17日18时30分许，被告人陈峰在南阳市卧龙区西关外白果园11号其家中吃饭喝酒。20时50分许，陈峰酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色现代牌小轿车沿南阳市张衡路自西向东行驶至仲景路交叉口东200米处时被南阳市公安局交管支队第十一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人陈峰血液中的乙醇含量为115.48mg/100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人陈峰的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人陈峰的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
起诉认为，被告人陈峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年11月17日18时30分许，被告人陈峰在南阳市卧龙区西关外白果园11号其家中吃饭喝酒。20时50分许，陈峰酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色现代牌小轿车沿南阳市张衡路自西向东行驶至仲景路交叉口东200米处时被南阳市公安局交管支队第十一大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人陈峰血液中的乙醇含量为115.48mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人陈峰的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人陈峰的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、前科查询等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被�人陈峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈峰当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年三月十四日
书记员 马学宁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初867号
原告郭修群，男，1967年4月5日出生，汉族，富拉尔基区公安分局干警，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告付天明，男，1989年8月6日出生，汉族，原中国一重集团公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告郭修群与被告付天明健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭修群、被告付天明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭修群诉称，2016年1月11日晚，被告付天明因家庭纠纷与其妻子及其岳父母产生矛盾，事先准备好菜刀后，前往位于富拉尔基区铁北街道西青委117组的岳父家中将其岳父砍伤。后经其岳母报案，郭修群为办案民警，在办案过程中，被付天明砍伤。后入齐齐哈尔医学院附属第一医院治疗，后被医疗机构鉴定为轻伤二级。故诉至法院，要求付天明赔偿医疗费4539.84元，护理费964.18元，住院伙食补助费700.00元。
被告付天明辩称，原告郭修群诉状所述事实属实，合理的费用同意赔偿，不合理的费用不同意赔偿，但现在无经济来源，无力给付。
经审理查明，被告付天明因家庭纠纷与其妻子及其岳父母产生矛盾，于2016年1月11日晚，事先准备好菜刀后，前往位于富拉尔基区铁北街道西青委117组的岳父家中将其岳父砍伤。后经其岳母报案，公安机关接到报案后及时赶到案发现场，原告郭修群作为其中的办案民警，在办案过程中，被付天明砍伤。后入齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗7天，被诊断为“右前臂开放性损伤，右桡骨骨折，右桡侧腕伸肌腱断裂，右桡侧腕长、短肌断裂，右肱桡肌部分断裂。”共花费医疗费4539.84元。并被鉴定为轻伤二级。在审理中，郭修群表示不向付天明主张刑事附带民事赔偿责任，只要求付天明承担民事赔偿责任。以上事实有原告提供的住院病案、医疗费票据、住院费用清单，（2016）黑0206刑初204号刑事附带民事判决书，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告郭修群作为办案民警，在办案过程中，被被告付天明砍伤，在不向付天明主张刑事附带民事赔偿责任的情况下，付天明应当承担全部民事赔偿责任。郭修群主张赔偿的合理费用，本院予以支持。关于郭修群主张赔偿的医疗费4539.84元，付天明未持异议，根据其治疗情况，应属合理，本院予以支持。关于郭修群主张赔偿的住院伙食补助费，根据其住院治疗时间（7天）及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100.00元的标准，合理的部分应为700.00元。关于郭修群主张赔偿的护理费，由于护理人员无固定工作，根据其主张的临时工收入标准（平均每天66.30元）和住院治疗时间（7天），合理的部分应为464.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三之规定，判决如下：
被告付天明赔偿原告郭修群医疗费4539.84元，住院伙食补助费700.00元，护理费464.10元，合计人民币5703.94元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付天明负担。（此两项费用已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈显涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2547号
原告刘士轩，男。
被告赵阔，男。
本院在审理刘士轩与被告赵阔民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内，预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李金杨
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00692号
原告卞某，男，生于1975年6月7日，汉族，宜都市人。
被告杨某，女，生于1975年6月11日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告卞某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告卞某于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
本案受理费200元，因本案撤诉结案，减半收取案件受理费100元，由原告卞某负担。
审 判 长 刘晶晶
代理审判员 李 辉
人民�审员覃兆蓉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 屈 翔
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00618-2号
原告张小燕。
委托代理人姚健。
委托代理人姜鑫。
被告戴飞。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市城山路129号4号楼3F。
负责人许坚。
本院在审理原告张小燕与被告戴飞、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小燕于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小燕撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告张小燕负担。
审 判 长 庄玉林
代理审判员 王 欢
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张丽敏
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初41号
原告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周亚阁，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市西工区星宝宾馆推荐。
被告：王雪雯，女，1966年9月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
原告周永生因与被告王雪雯确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永生的委托诉讼代理人周亚阁、被告王雪雯的委托诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告王雪雯承担。事实和理由：2015年3月3日原告周永生与被告王雪雯签署协议书一份，约定被告王雪雯等44人在洛阳双鑫企业管理咨询有限公司（以下简称双鑫公司）的理财款，现从该公司挑出部分债权来顶被告王雪雯等44人的理财款。被告王雪雯等44人共同委托原告周永生进行讨账。一年半后原告周永生须归还被告王雪雯理财金额的70％，被告王雪雯承诺一年半内不要利息；如超过一年半后原告周永生不能即时归还本金及利息，由原告周永生对被告王雪雯承担还款付息责任。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告王雪雯出具欠条一份。后双鑫公司因涉嫌非法集资被刑事立案。由于被告王雪雯和双鑫公司未能将债权手续移交原告周永生，使得原告周永生无法实现协议书及欠条的目的，且该协议书和欠条中所涉款项涉嫌非法集资，应当认定无效。
被告王雪雯辩称，1、原、被告双方签订的协议书并无实际履行，协议已被欠条所取代，原告周永生诉求确认合同无效没有任何价值，也无任何实际意义；2、原告周永生为被告王雪雯出具欠条的行为形成的关系是债权债务关系，不违背法律规定，欠条真实有效；3、被告王雪雯已经于2015年2月9日将所有资料及相关凭证交付原告周永生，已经完成了债权转让。综上，请求人民法院依法驳回原告周永生的起诉。
原告周永生向本院提交以下证据材料：
1、2015年3月3日原、被告所签订的协议书及2015年3月5日原告周永生出具的欠条各一份。用于证明2015年3月3日被告王雪雯在双鑫公司的理财款因双鑫公司资金链断裂不能兑付，被告王雪雯等44人便挑选了欠双鑫公司款项的五户债权来顶被告王雪雯等44人的理财款，由双鑫公司办理该五户的债权转让，债权转让给被告王雪雯后，王雪雯等44人委托周永生向上列五户讨账，后周永生为被告王雪雯出具欠条的事实。
2、承诺书一份。用于证明协议书中的五户债权手续并未向原告周永生实际移交。
3、2015年4月20日原告周永生给被告王雪雯等44人群发的短信一份。用于证明由于双鑫公司被公安机关刑事立案侦查并采取刑事强制措施，作为公司聘请的清债小组长，原告周永生的清债工作就此终止。此时，原告周永生及时向被告王雪雯等44人发出了协议及欠条解除通知，并同时告知被告王雪雯及时报案，参加分配，以免造成被告王雪雯的损失。
4、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书。用于证明本案涉及的款项已经被洛阳市西工区人民法院认定为非法集资款，故而应当认定协议书和欠条无效。
经质证，被告王雪雯对证1的真实性无异议，对证明方向有异议，同时该协议没有实际履行；对证2的真实性无异议，对证明方向有异议，该承诺书是44户向公安机关作出的承诺，并不是向周永生作出的承诺；对证3有异议，原告周永生应该提供证据的原件；对证4的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
被告王雪雯向本院提交以下证据：
1、郭某等44户对原告周永生作出的短信回复。用于证明2015年3月3日双方所签协议已被欠条所取代，协议没有实际履行。2、证人郭某出庭作证。用于证明原告周永生和被告王雪雯签订协议及出具借条的过程。
经质证，原告周永生对证1郭某发送的短信信息有异议，没有证据证明原告周永生收到该条短信信息；对证2有异议，郭某的证言不具有证明效力。
本院根据原告周永生的申请，依法调取了河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书、洛阳市敬业会计师事务所有限责任公司关于洛阳星宝投资担保有限公司和双鑫公司非法吸收公众存款事项的鉴定意见书。
经质证，原告周永生对上述证据没有异议，该组证据能够证明本案涉及的款项已经被纳入非法集资的刑事案件中，按照法律规定不能转让。
经质证，被告王雪雯对上述证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与王雪雯等44人签署协议书一份，约定：关于王雪雯等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算王雪雯等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给王雪雯等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；王雪雯等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，王雪雯等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告王雪雯出具欠条一份，载明：今欠王雪雯现金伍万陆千元（小写56000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭某等人提起公诉。
本院认为，原告周永生与被告王雪雯等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋蓓蕾
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审75号
申请人：洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局。
法定代表人：柴幻，局长。
委托代理人：韩八一、沈庆伟，该局工作人员。
被申请人：洛阳市民居房地产开发有限公司，住所洛阳高新区河洛路9号清华园综合楼7楼。
法定代表人：李为敏，总经理。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人洛阳市民居房地产开发有限公司于2015年5月擅自占用辛店镇后营村其他耕地1610.412平方米、其他土地1092.476平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2016）37号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其他设施并罚款19381.55元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人洛阳市民居房地产开发有限公司作出的洛开土执罚（2016）37号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织强制拆除。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 白利新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 苏 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1842号
罪犯罗贞令，男，出生于贵州省罗甸县，布依族。现在青海省东川监狱服刑。
2006年12月5日福建省泉州市中级人民法院作出（2006）泉刑初字第296号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2009年10月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。2012年3月经福建省龙岩市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯罗贞令在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗贞令在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗贞令在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贞令减刑一年（刑期至2026年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1190号
原告：黄谋坎。
委托代理人：黄可好。
被告：陈宣路。
被告：易黄梁。
原告黄谋坎与被告陈宣路、易黄梁民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈宣路、易黄梁立即偿还借款3万元并支付利息（自2011年5月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2.5%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告将利率请求变更为：按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
本院经审理认定，2011年5月7日，被告陈宣路向原告黄谋坎借款3万元，约定月利率为2.5%，并在借款合同上签名按印。借款后至今未还本付息。同时查明，被告陈宣路、易黄梁系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻存续期间。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.85%，双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈宣路、易黄梁于判决生效后十日内偿还黄谋坎借款3万元并支付利息（自2011年5月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由黄谋坎负担215元，陈宣路、易黄梁负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1529元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 潘友县
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初50号
原告:鄢国昌,男,1961年5月4日出生，汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告:张雪媛,女,1978年9月12日出生,汉族,住北京市西城区。
原告鄢国昌与被告张雪媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告鄢国昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄢国昌撤回起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一八年一月十二日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初50号原告:鄢国昌,男,1961年5月4日出生，汉族,住浙江省建德市。委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被告:张雪媛,女,1978年9月12日出生,汉族,住北京市西城区。原告鄢国昌与被告张雪媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告鄢国昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄢国昌撤回起诉处理。审判员 钱 欢二〇一八年一月十二日书记员 叶晓琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第513号
原告黄琮宴。
委托代理人应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被告楼勇生。
被告何江爱。
二被告共同委托代理人贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
原告黄琮宴诉被告楼勇生、何江爱委托合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄琮晏的委托代理人应旭海，被告楼勇生、何江爱的共同委托代理人贾金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琮宴诉称，两被告楼勇生、何江爱于2007年11月12日登记结婚。原告黄琮晏因转账领取昆明市中豪置业有限责任公司销售提成的需要，须在云南省昆明市官渡区富滇银行昆明螺蛳湾商城支行开户，2014年9月4日中豪广场通知原告办理销售提成人民币922745元转账领取手续，因原被告系朋友关系，两被告又在昆明市共同经商，原告特委托两被告在云南省昆明市官渡区富滇银行昆明螺蛳湾商城支行为原告开设银行卡账户，同日，被告为原告开设、办理了账号为24×××81的富滇银行卡一张。2014年9月5日中豪广场在原告的该账户内转入销售提成922745元，两被告未经原告允许在2014年9月6日至9日期间擅自分36次累计取款（包括转账）共计人民币237300元，但两被告却以各种理由推诿拒不返还或避而不见，为维护原告的合法权益，现诉请判令：1、两被告立即返还原告人民币237300元整，并赔偿利息损失（自2014年9月9日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2、两被告立即交付原告开户在云南省昆明市官渡区富滇银行昆明螺蛳湾商城支行的银行卡一张（账号为24×××81）。
被告楼勇生、何江爱辩称，原告要求返还237330元，没有依据，在原告的事实与理由当中，明确说明了该款项是昆明市中豪置业有限公司销售提成款，而本案的原告还是一名学生，不可能去做销售员，既然不是销售员，又怎么会有提成这么一说，昆明市中豪置业有限公司汇入原告账号的款项是二被告的销售提成款，请法庭查明事实，驳回原告的诉请。
为证明其诉讼主张，原告黄琮晏提供如下证据：
1、交易明细一份，以证明二被告合计分36次在原告账户里擅自取款237300元，36次取款其中在自动取款机上取款30次，每次2000元，合计6万元；在自动取款机上转账3次，每次2万元，合计6万元；柜台支取现金3次，合计117300元。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，以证明二被告系夫妻关系。
3、光盘[在（2014）金义上溪商初字第1065号案卷中]一份，以证明被告在自动取款机里操作33次的影像。
4、中豪广场销售具体金额拆分明细表复印件一份（原件在2014金义上溪商初字第1065号案卷中，是二被告提供的），以证明原告向中豪广场购买店面，应取得销售提成为922745元；原告的名字是何江爱代签的，说明双方存在委托关系。
被告楼勇生、何江爱质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，由于被告支取的是自己的提成款。
对证据2，虽然是复印件，也予以认可。
对证据3，予以认可，不需要观看，对真实性没有异议，对关联性有异议，因为支取的是自己的提成。
对证据4，何江爱代签是事实，但事实上这是何江爱为了有效隐瞒丈夫楼勇生和好姐妹商量好以他的名义签名，本案关键是原告能够提供去投资商铺的付款凭证。
为证明其辩解主张，被告楼勇生、何江爱提供如下证据：
证明一份，以证明原告不是昆明市中豪置业有限公司销售员。
原告黄琮晏质证认为：对真实性有异议，原告方从来没有陈述原告是昆明市中豪置业有限公司销售员，只是在诉状中陈述进行购买中豪公司的产业，然后进行销售。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据的真实性有异议，被告该份证明案外人云南中豪置业有限责任公司的证言，云南中豪置业有限责任公司未派人到庭接受当事人的询问，对被告提供的证据的真实性本院不予认定。
经审理查明：原告黄琮晏在云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪公司）的销售提成，须在云南省昆明市官渡区富滇银行昆明螺蛳湾商城支行开户转账领取。2014年9月4日，原告黄琮晏委托被告楼勇生、何江爱代为在南省昆明市官渡区富滇银行昆明螺蛳湾商城支行开办了银行卡一张，账号为24×××81。2014年9月5日，原告的该账户内收到销售提成922745元。2014年9月6日至9日期间，二被告未经原告允许擅自分36次取款（包括转账）共计人民币237300元。该款项，二被告至今未返还，亦未将委托办理的银行卡返还给原告。另查明，被告楼勇生、何江爱于2007年11月12日登记结婚。
本院认为：原告黄琮晏与被告楼勇生、何江爱间达成的口头委托合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告拒不返还相应财产造成原告损失的，应当承担返还财产、赔偿损失的违约责任。原告黄琮晏委托被告楼勇生、何江爱开办银行卡用以领取转账支付的款项，该银行卡及卡内的存款应当归原告黄琮晏所有，二被告擅自从原告账户提取的款项237300元，应当返还给原告，逾期返还的，应当赔偿原告相应的利息损失。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同返还责任。二被告持有的富滇银行卡（账号为24×××81）系原告黄琮晏所有，应当及时返还原告。综上，原告的诉请合法有效，本院予以支持。二被告辩称原告系学生，无法在中豪公司担任销售等与本案无关；认为原告账户内的922745元销售提成系中豪公司支付给二被告，二被告借用原告名义开办银行卡进行领取等，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告楼勇生、何江爱于本判决生效之日起十日内返还原告黄琮晏人民币237300元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、被告楼勇生、何江爱于本判决生效之日起三日内返还原告黄琮晏开户在云南省昆明市官渡区富滇银行昆明螺蛳湾商城支行的银行卡一张（账号为24×××81）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元、诉讼保全费1720元，共计4150元，由被告楼勇生、何江爱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4860元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年七月八日
书 记 员 经 君
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0238民初1172号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：刘启高，男，1975年2月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告刘启高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 何世宁
二〇一八年三月三十日
书记员 潘宗云
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0238民初1172号原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。法定代表人：谢时兵，该公司董事长。被告：刘启高，男，1975年2月5日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告刘启高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何世宁二〇一八年三月三十日书记员  潘宗云
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第7号
原告杨某甲，男，1987年6月10日生，汉族。
委托代理人穆伟亮，河南大然律师事务所律师。
被告田某某，女，1988年9月2日生，汉族。
委托代理人牛文涛，河南安易律师事务所律师。
委托代理人袁某某（系被告舅舅），男，汉族。
原告杨某甲诉被告田某某变更抚养权关系纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人穆伟亮、被告田某某的委托代理人牛文涛、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告系同学关系，2008年开始同居，当时双方年龄小、不成熟，由于缺乏对社会和家庭的了解，之后二人分居。在原、被告同居期间，非婚生女杨某乙于2009年出生，由于男方家庭发生重大变故，女儿尚在哺乳期，原告于2010年11月18日无奈与被告签订协议，双方解除关系，女儿由女方抚养。目前，被告再婚，生育了一个男孩，而且被告一直没有亲自抚养杨某乙，现被告已无力再抚养杨某乙，原告有固定收入，经济条件完全可以保障女儿健康成长，现要求判令非婚生女杨某乙归原告抚养。
被告田某某辩称，原告所述不是事实，2010年双方签订对非婚生女的抚养协议，原告女儿杨某乙由被告抚养，原告不用承担抚养费，也无探视权，以后也无权要回女儿。另外，在起诉前将近四年的时间，原告从未看过女儿，也未询问过孩子的有关情况，原告与女儿无感情基础，为了孩子的健康成长，不应改变女儿的生活现状和生活环境。被告结婚时，并未将非婚生女一事告知丈夫，现夫妻两人多次发生争吵，要求离婚，婚生子由男方抚养，非婚生女将成为被告唯一的孩子，故由被告抚养更有利。
经审理查明，2008年原、被告开始同居，于2009年10月26日非婚生一女杨某乙。2010年11月18日，原、被告解除同居关系，协议约定，非婚生女由被告抚养，原告不用承担抚养费，也无探视权，以后原告也无权要回杨某乙。双方解除同居关系后，均与他人结婚，被告婚后生育一子。现原告要求变更抚养权。
另查明，被告在本案诉讼过程中，已与男方离婚，现婚生子由男方抚养。
上述事实，有原告提供的解除同居关系协议、出生证明存根、妇幼保健院病历、韩陵乡王宁后街村委会证明、视频资料，被告提供的解除同居关系协议、离婚协议以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对子女抚养教育的义务，并不能以任何理由放弃抚养而消灭。本案中，非婚生女杨某乙在原、被告解除同居关系后，约定由被告抚养，为了非婚生女在良好的环境下健康成长，暂时由被告舅舅或由他人代管，但被告从未懈怠对女儿的关心和照顾，尽到了抚养女儿的义务。现非婚生女未满七岁且系女孩，跟随母亲生活客观上会得到更好地照顾，为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，对女儿的健康成长造成不利影响，从有利于子女身心健康考虑，原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院不予支持。但被告应当给予原告合理的探视孩子的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 申 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第135号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张龙，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王可涛。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太保青岛分公司）与被上诉人王可涛保险合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即商初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王可涛在一审中诉称，其所有的鲁B×××××号货车在太保青岛分公司投保交强险和商业险。保险期间内，其驾驶员宋某某驾驶投保货车发生交通事故造成第三人物损，其为此支出赔偿金7963.2元。其到太保青岛分公司要求理赔时遭拒，要求太保青岛分公司支付保险理赔金7963.2元，并承担本案诉讼费用。
太保青岛分公司在一审中辩称：一、事故的发生是因车辆超载，该情形不属于保险责任范围；二、诉讼费不应由其承担。
原审法院经审理查明：2013年5月7日，王可涛将其所有的鲁B×××××号货车在太保青岛分公司投保交强险和商业险，商业险险种包括：机动车第三者责任险，保险金额1000000元；车上人员责任险（驾驶员），保险金额100000元，并投保上述险种的不计免赔条款。保险期限自2013年5月8日0时至2014年5月8日0时，王可涛共计交纳保费14812.92元。2013年6月19日11时40分，王可涛驾驶员宋某某驾驶鲁B×××××号投保货车沿清华酒店前由东向西倒车时，车辆下部与路面碾压，造成刘某某物损的事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，宋某某负事故全部责任。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心对刘某某物损进行鉴定，鉴定结论为物损价值7963.2元。王可涛已将该笔赔偿款交付刘某某。王可涛到太保青岛分公司理赔时遭拒，致王可涛诉讼来法院。另查明，王可涛提交的投保单上记载的被保险人是白友超，王可涛称白友超为太保青岛分公司业务员，其在为王可涛代办保险业务时填写了自己的名字，被保险人应为王可涛。机动车行驶证上记载的车辆所有人为即墨市王可涛门窗加工厂，王可涛称即墨市王可涛门窗加工厂是王可涛开办的个体工商户。太保青岛分公司对王可涛以上所述无异议。庭审中，太保青岛分公司称王可涛投保车辆因超载发生事故，属于免赔事由，太保青岛分公司不应承担赔偿责任。王可涛称未收到保险条款，且太保青岛分公司未就该免赔事由进行提示及明确说明，太保青岛分公司亦未提交证据证实其已尽到提示和明确说明义务。
原审法院认为，虽然涉案保险合同投保单上载明的合同双方为白友超和太保青岛分公司，但车主、投保人及真正的被保险人均为王可涛，保险合同应为王可涛与太保青岛分公司签订，太保青岛分公司对此无异议，法院予以确认。王可涛与太保青岛分公司签订的保险合同合法有效，王可涛驾驶员宋某某驾驶投保货车发生事故，造成的损失已经即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心进行鉴定，王可涛已依据该鉴定结论支付第三人物损价值7963.2元。太保青岛分公司辩称事故发生是因为王可涛车辆超载，根据保险条款约定，太保青岛分公司不承担赔偿责任。王可涛称太保青岛分公司未就该免责事由向王可涛尽到提示和明确说明义务，且太保青岛分公司无证据证实就该免责事由向王可涛尽到提示和明确说明义务，因此，该免责条款对王可涛不产生效力。综上，王可涛要求太保青岛分公司支付保险理赔金7963.2元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付王可涛保险理赔金7963.2元，于判决生效后十日内付清。逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
上诉人太保青岛分公司不服原审判决上诉称：被保险车辆发生交通事故时处于超载状态，因此，上诉人不应当承担保险赔偿责任。综上，原审认定事实不清，请求依法予以改判。
被上诉人王可涛辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
本院经审理查明，上诉人主张其已经将免责条款在投保书中向被上诉人进行了明确说明，本院要求其在指定的期限内向本院提交该证据，上诉人未向本院提交该证据。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担保险赔偿责任。本案的事故是因为被保险车辆超载的状况下，为躲避其他车辆，对第三者的财产造成的损失。保险人有义务就其保险条款中的免责条款向投保人或被保险人进行明确说明，否则，免责条款对被保险人不具有约束力。本案中，上诉人既没有证据证明其已经将保险条款交付给了被保险人，也没有证据证明其已经就免责条款向被保险人进行了明确说明，因此，上诉人的主张缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 汪青松
二〇一四年六月五日
书 记 员 杜伟龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1880号
上诉人（原审被告）:李甜，女，1982年1月7日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人（原审被告）:谈宏峰，男，1981年10月24日生，汉族，住南京市栖霞区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李彦南，男，1988年5月31日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人:李丽，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡玥，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人李甜、谈宏峰因与被上诉人李彦南合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初第5474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李甜、谈宏峰书面申请撤回上诉。本院经审查认为，李甜、谈宏峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李甜、谈宏峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李甜、谈宏峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年五月九日
书记员 苏 娟
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第18号
原告王彩凤，农民。
委托代理人李章安。
被告大城县公安局。
法定代表人邢哲杰，局长。
委托代理人张鸿雁，大城县公安局法制科民警。
委托代理人赵彦峰，大城县公安局南赵扶派出所民警。
原告王彩凤不服被告大城县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张传树独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大城县公安局大公（南）行罚决字（2015）第0027号公安行政处罚决定认定以下事实：2015年1月15日16时许，大城县南赵扶镇爱农村村民王彩凤以反映村干部腐败等问题为由，到北京中南海周边非信访接待地区滞留寻求上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年1月16日，大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王彩凤处行政拘留七日。被告在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和依据：1、王彩凤的询问笔录；2、孙得阳、李春、李振兴、李江涛的询问笔录；3、训诫书；4、大城县信访局证明；5、户籍证明。上述证据证明王彩凤扰乱公共场所秩序的事实。6、受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及公安行政处罚决定书和《中华人民共和国治安管理处罚法》相关法律条款，用以证明被告治安处罚程序合法、适用法律正确。
原告诉称，原告反映村干部和被告违法犯罪问题是依法信访，没有违反法律规定，也没有影响公共场所秩序。被告违背中央严禁截访正常上访者的规定，违反了信访纪律，属于滥用职权。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实不清、证据不足，且程序违法，请求法院依法撤销被告大城县公安局作出的大公（南）行罚决字（2015）0027号公安行政处罚决定。原告向本院提供的证据有：
第一组证据：1、北京市公安局治安行政处罚决定书7份；2、北京市公安局西城分局府右街街派出所训诫书2份；3、北京市警方对夏素华13份拘留或警告的决定书；4、《公安机关办理行政案件程序规定》相关条款一份；5、国家信访条例第47条条文一份。该组证据证明行为人有违法行为（举材料访、跪访等）才由违法行为地公安机关管辖处罚。没有违法行为，只是由行为地公安机关训诫，并送久敬庄或马家楼接济服务中心，由中联办登记通报和交办。原告没有违法行为不应处罚，被告对原告的处罚没有管辖权，程序违法。
第二组证据：1、马家楼接济服务中心单位职责材料一份；2、中央领导人讲话新闻报道2份；3、中央政法委关于上访人员的要求规定一份；4、关于违反信访工作纪律处分规定和适用《中国共产党纪律处分条例》若干问题的解释各一份。该组证据证明原告去马家楼接济服务中心是依法寻求帮助，被告对原告的处罚存在严重官僚主义，与当前群众路线教育相悖。
第三组证据：燕赵都市报6份新闻报道。该组证据证明原告的行为是受中央领导支持的，是有法可依的。
第四组证据：1、任丘市公安局处罚决定书一份；2、任丘市公安局撤销处罚决定书一份；3、任丘市人民法院行政判决书两份；4、献县人民法院行政判决书一份；5、最高人民法院公布七起保障民生典型案例之一。该组证据证明案外人尹江龙等人多次到中南海登记被告公安局违纪违法问题被拘留，尹江龙等人起诉后，公安局主动撤销错误的处罚决定或被人民法院依法判决撤销。原告的情形与尹江龙等人相似，被告应主动纠错。
第五组证据：1、ＸＸＸ、ＸＸＸ等领导讲话四份；2、《中华人民共和国宪法》相关条款条文一份；3、中纪委通报十九起违纪违法案例一份；4、十八届四中全会《决定》系列解读。该组证据证明原告的行为应当依法支持，被告对原告处罚属于滥用职权。
第六组证据：燕赵都市报新闻报道6份。该组证据证明被告的处罚严重违法，应当追究被告的相关责任。
第七组证据：1、河北省人大常委会信访接待室介绍信一份。该证据证明原告是依法逐级上访，没有违法行为。
被告大城县公安局辩称，原告去北京中南海周边非信访接待场所非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被南赵扶镇镇政府工作人员接回。原告的行为违反了《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》对该案具有管辖权。被告对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，2015年1月15日16时许，大城县南赵扶镇爱农村村民王彩凤以反映村干部腐败等问题，到北京中南海周边非信访接待地区滞留寻求上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年1月16日，大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对王彩凤处行政拘留七日。原告王彩凤不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖.由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”本案原告的居住地在被告管辖范围内，因此，被告对原告进行处罚具有管辖权。另外，依照《信访条例》的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应到有关机关设立或指定接待场所提出。”同时“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损坏国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，并应自觉地维护社会公共秩序和信访秩序”。本案原告在信访过程中未去信访接待场所提出信访，而是到北京中南海周边这一非信访接待场所滞留上访，其行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于扰乱公共场所秩序的规定。被告对原告作出处罚时依法履行了受理、告知、询问、处罚等法定程序。综上，被告所做治安处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故，对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王彩凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张传树
二〇一五年五月二十六日
书记员 倪 玮
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第18号
原告刘国文，男，1969年7月2日出生。
原告吴芳，女，1972年6月13日出生。
二原告委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
委托代理人曹姗姗，女。
委托代理人李飞群，男。
第三人石英男，女，1974年9月29日出生。
原告刘国文、吴芳诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘国文、吴芳于2015年3月25日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘国文、吴芳在诉讼期间有权处分权利，原告刘国文、吴芳撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘国文、吴芳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘国文、吴芳负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王月纯
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第18号
原告：张立新。
被告：大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场1号。
法定代表人：徐克军，区长。
委托代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师
委托代理人：李楠楠，大连市甘井子区科学技术局科技事业发展科科长。
本院在审理原告张立新诉被告大连市甘井子区人民政府颁发科学发现证书及奖励一案中，因原告张立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张立新负担。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 丹
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第18号
原告张占库，男，汉族，村民。
被告大通回族土族自治县青林乡人民政府。
组织机构代码：01501984-7。
法定代表人苏国玉，该乡乡长。
委托代理人代朝录，男，该乡党委副书记。
本院在审理原告张占库要求确认被告大通回族土族自治县青林乡人民政府行政行为违法一案中，原告张占库于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占库以“我与大通县青林乡人民政府已协商解决此事”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张占库撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告张占库负担，二十五元退还给原告张占库。
审 判 长 马生祥
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 马有录
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院?行 政 裁 定 书(2015)大行初字第18号原告杨某贞，女，1963年7月2日出生，苗族，住城步苗族自治县五团镇茶元村*号。被告邵阳市公安局，住所地邵阳市红旗路278号。法定代表人李晓葵，该局局长。委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。原告杨某贞不服邵阳市劳动教养委员会于2012年9月28日作出的[2012]第671号劳动教养决定，向本院提起诉讼。原告诉称，原告因劳资纠纷被老板打伤，事后又被民警暴力执法致伤。为维权原告多次向县政府部门反映要求处理。2012年9月13日，城步苗族自治县公安局与原告达成息诉息访协议。因原告患病到长沙治疗，县公安局以原告又去上访为由强行拘留原告8天，并将原告送湖南省白马龙劳教所劳教1年。2013年8月8日期满原告回到城步苗族自治县，多次找县公安局要劳动教养决定书，县公安局为原告复印了[2012]第671号劳动教养决定书，并注明送达日期为2014年3月20日，原告至此才知道是邵阳市劳动教养管理委员会作出的劳教决定。原告于2014年6月23日向邵阳市人民政府申请复议，邵阳市人民政府以原告的申请超过复议时效为由作出邵府复不受字（2014）第40号不予受理决定。此后，原告多次找相关部门维权。现邵阳市劳动教养管理委员会已被撤销，被告邵阳市公安局作为其主管机关，依法应对其下属部门的违法行为承担责任。请求判决撤销邵阳市劳动教养委员会于2012年9月28日作出的[2012]第671号劳动教养决定，判令被告邵阳市公安局赔偿原告经济损失74857.37元、精神抚慰金50000元。本院认为，原告于2014年3月20日收到劳动教养决定书，其于2014年6月23日才申请行政复议，已过复议期限和起诉期限；且劳动教养决定由邵阳市劳动教养管理委员会作出，原告起诉邵阳市公安局系主体错误。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告杨某贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 韬人民陪审员  彭友良人民陪审员  刘丽明二〇一五年七月九日书 记 员  孙扉芳附相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第494号
上诉人石钦，男，1955年3月20日出生，侗族，农民，现住贵阳市南明区新华路君悦华庭***单元****号。
上诉人欧正月，女，1966年9月3日出生，侗族，农民，现住贵阳市南明区新华路君悦华庭***单元****号。
上诉人石钦、欧正月不服黎平县人民法院（2014）黎民立初字第1号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人石钦、欧正月称，上诉人在起诉状中的诉讼请求为解除合同，一审裁定却私自改为撤销合同，明显偏袒被告；另涉案合同经原生效判决确认为有效合同，而被告李继兴、吕文瑞却不同意履行，上诉人起诉解除合同符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令黎平县人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人石钦、欧正月与吕文瑞于2006年8月21日签订权山林场活林木转让《合同书》，同年8月21日和11月28日分别签订补充协议，12月1日签订《要约协议》。经石钦、欧正月同意，李继兴于2007年元月21日作为合同的乙方在吕文瑞所持有的《合同书》、补充协议上签名。2007年7月15日，吕文瑞、李继兴向黎平县人民法院提起诉讼，要求判决石钦、欧正月继续履行合同。2007年8月3日，石钦、欧正月向吕文瑞、李继兴公证送达《解除合同通知书》，要求解除原签订的所有合同，并承担违约责任。在收到上述通知后，吕文瑞、李继兴于2007年8月7日作出《关于要求继续履行合同回复的告知书》，认为解除合同的通知无效，要求继续履行合同。针对吕文瑞、李继兴的起诉，经黎平县人民法院一审、再审及本院二审，最终判决确认上诉人石钦、欧正月与吕文瑞于2006年8月21日签订的《合同书》、《补充协议》，12月1日签订的《要约协议》属有效合同，应继续履行。黎平县人民法院正在对该案进行执行。现上诉人石钦、欧正月向黎平县法院起诉，要求解除与吕文瑞、李继兴签订的《合同书》、《补充协议》、《要约协议》，并由吕文瑞、李继兴承担违约责任和赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，本案中，上诉人的起诉属于重复诉讼，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 欧 琳
代理审判员 冉定飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑华品
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第146号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告高线丽。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告高线丽合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民申字第00021号
再审申请人（一审被告）：张贺守，男，1967年3月10日出生，汉族，谯城区双沟镇张贺守养殖场业主。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：亳州市亚伟节能设备有限公司。
法定代表人：李福永，经理。
再审申请人张贺守因与被申请人亳州市亚伟节能设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张贺守的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邵丽华
代理审判员 王肖红
代理审判员 周甜甜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 权
（2013）浦江民初字第726号关于李海兵与陈珉民间借贷纠纷一案一审判决
南京市浦口区人民法院
原告李海兵。
被告陈珉。
原告李海兵诉被告陈珉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海兵到庭参加诉讼，被告陈珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海兵诉称，被告于2012年9月18日向原告借款人民贰拾伍万元整，借期为三个月，2012年9月17日，被告将自己座落于浦口区江浦街道某房产何等为借款的抵押物在浦口区房地产交易登记中心做了房地产抵押，并在借条上承诺如逾期不还，被告将自己房产以贰拾伍万元的价格过户到原告名下。原告多打电话催还款未果，现已逾期，特起诉，请求判令被告归还欠款250000元；诉讼费由被告承担。
被告陈�未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，李海兵与陈珉签订《借款合同》（个人与个人）一份，约定陈珉向李海兵借款250000元，借款期限为三个月。2012年9月18日，被告陈珉出据借条一张，上书“今借到李海兵人民币贰拾伍万元正，借期三个月，……”，原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。庭后，李海兵提供了其本人及亲属在2012年9月17日、18日分别取款100000元和150000元的银行交易清单。其后，被告陈珉分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及《借款合同》一份、借条一张、银行交易清单二张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈珉向原告李海兵借款有证据证明，本院予以确认。被告陈珉理应按双方约定的还款时间及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责�。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈珉于本判决生效之日起十日内归还原告李海兵借款人民币250000元。
本案案件受理费5050元，公告费600元，合计人民币5675元，由被告陈珉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。�号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郑 银
（2013）浦江民初字第726号关于李海兵与陈珉民间借贷纠纷一案一审判决
原告李海兵。
被告陈珉。
原告李海兵诉被告陈珉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海兵到庭参加诉讼，被告陈珉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海兵诉称，被告于2012年9月18日向原告借款人民贰拾伍万元整，借期为三个月，2012年9月17日，被告将自己座落于浦口区江浦街道某房产何等为借款的抵押物在浦口区房地产交易登记中心做了房地产抵押，并在借条上承诺如逾期不还，被告将自己房产以贰拾伍万元的价格过户到原告名下。原告多打电话催还款未果，现已逾期，特起诉，请求判令被告归还欠款250000元；诉讼费由被告承担。
被告陈珉未作答辩。
经审理查明，2012年9月17日，李海兵与陈珉签订《借款合同》（个人与个人）一份，约定陈珉向李海兵借款250000元，借款期限为三个月。2012年9月18日，被告陈珉出据借条一张，上书“今借到李海兵人民币贰拾伍万元正，借期三个月，……”，原告庭审中陈述，其借款出借时给付的为现金。庭后，李海兵提供了其本人及亲属在2012年9月17日、18日分别取款100000元和150000元的银行交易清单。其后，被告陈珉分文未付，原告索款无着，诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及《借款合同》一份、借条一张、银行交易清单二张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈珉向原告李海兵借款有证据证明，本院予以确认。被告陈珉理应按双方约定的还款时间及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，应承担本案的全部民事责任。另被告无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈珉于本判决生效之日起十日内归还原告李海兵借款人民币250000元。
本案案件受理费5050元，公告费600元，合计人民币5675元，由被告陈珉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 徐学芳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 郑 银
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第83-2号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告陈林锋。
被告阳仁珠。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈林锋、阳仁珠追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2008元，财产保全费1449元，合计3457元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 张海涛
代理审判员 克双军
代理审判员 张志会
二〇一四年五月十七日
书 记 员 李 健
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第386-1号
申请执行人杨秀芳。
申请执行人王学章。
被执行人贵州建工集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第241号民事判决书，依法受理杨秀芳、王学章申请执行贵州建工集团有限公司地面施工损害赔偿责任纠纷一案。根据该生效判决，被执行人贵州建工集团有限公司应赔偿给申请执行人350092.40元，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。按法律规定，被执行人还应承担申请执行费5151.00元，并支付迟延履行期间的双倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州建工集团有限公司的银行存款362243.40元至本院在凯里市农村信用合作联社25140100012011000＊＊＊＊＊帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 张荣华
审判员 杨 辉
二〇一四年八月十一日
书记员 梅荣忠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第553号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月4日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014�1198号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日23时50分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿本市凤山街道望湖路由西向东行驶至东环北路路口处时，与一辆小型轿车发生交通事故。被告人朱某明知他人报警，仍在现场等候处理。交警至现场后，发现被告人朱某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人朱某的血液中含有乙醇成份，浓度为88mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、执勤报告、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证及行�证（复印件）、照片说明、身份信息、交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人刘某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款�《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年三月二十八日
代书记员 诸张琳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1162号
原告：于喜春，男，汉族，48岁。
被告：李大为，男，汉族，34岁。
原告于喜春与被告李大为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，2016年6月30日依法由审判员武光亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于喜春、被告李大为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于喜春诉称：2016年2月17日，李大为在于喜春处借款10万元用于经营木耳，约定月息2分。因李大为至今未偿还借款本息，故起诉，要求李大为偿还借款本金10万元及利息，要求李大为承担本案的诉讼费用。
李大为辩称：借款属实，今年年末前还清。
经审理查明：2015年2月17日，李大为经李瑞超介绍在于喜春处借款10万元用于经营木耳，约定月息2分。李大为偿还2016年2月17前的利息后，为于喜春重新出具了欠条。因李大为至今未偿还借款本息。现于喜春提起诉讼，要求李大为偿还借款本金10万元及利息，要求李大为承担本案的诉讼费用。
认定以上案件事实的主要证据有：欠条。
本院认为，李大为在于喜春处借款，并为于喜春出具欠据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，李大为应当按照约定偿还于喜春借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李大为于本判决生效后立即偿还原告于喜春借款本金10万元及利息（按本金10万元、月息2分计算，自2016年2月18日起计算至本金实际给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由李大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一六年六月三十日
书记员 徐丹丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第574号
原告周右民，男。
被告左有云，女。
被告阳秋胜，男，系左有云之夫。
原告周右民与被告左有云、阳秋胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，原告周右民于2014年5月8日向本院要求撤回对被告左有云、阳秋胜的起诉。
本院认为，原告周右民撤回对被告左有云、阳秋胜的起诉，是原告在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周右民撤回起诉。
本案诉讼费4900元，依法减半收取2450元，由原告周右民负担。
审 判 员 曾利华
二〇一四年五月八日
代书记员 申 薇
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执189号
申请执行人谭德菊，女，1978年1月26日出生。
被执行人陈文源，男，1974年2月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0424民初字第196号民事调解书，�令被执行人陈文源履行法律文书确定的义务，但被执行人陈文源至今未履行。经查，被执行人所有的坐落于宁化县翠江镇中环中路135号中环世纪广场商住楼2幢1603号（房屋所有权证号：15482）的房屋已被另案查封，暂时无法立即变现。经本院再向金融机构查询被执行人陈文源的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房产管理机构查询房产登记信息，查明被执行人陈文源无其他可供立即执行财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年九月五日
书 记 员 伍春丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）都江民初字第1800号
原告成都谊丰商贸有限公司。住所地：四川省都江堰市玉堂镇三台村*组。
法定代表人盛建洪，该公司总经理。
委托代理人章嘉戎，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。
被告都江堰市五星家园商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇幸福路**号光华商城。
法定代表人苏雷，该公司执行董事。
被告成都市老邻居超市管理有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人杨中能，该公司总经理。
委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。
委托代理人王鹏，四川润方律师事务所律师。
原告成都谊丰商贸有限公司诉都江堰市五星家园有限责任公司（以下简称五星公司）、成都市老邻居超市管理有限责任公司（以下简称老邻居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告成都市谊丰商贸有限公司法定代表人及其委托代理人章嘉戎，被告老邻居公司的委托代理人何长升、王鹏到庭参加诉讼，被告五星公司经本院公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都谊丰商贸有限公司诉称，被告五星公司受被告老邻居公司特许，在都江堰市幸福路88号光华商场经营“老邻居幸福家园购物中心”大型连锁店。原告向被告提供货物，被告五星公司在经营期间共欠原告货款10470元。同时，原告还向五星公司缴纳入场费和节庆费400元。2011年12月上旬，被告五星公司和被告老邻居公司共同经营的“老邻居幸福家园购物中心”突然关门谢客，经原告和众商家多方了解，五星公司及其全体股东拖欠公司员工工资和广大供货商、联营商货款后，为逃避债务，已销声匿迹，逃之夭夭。原告认为，依据《公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”原告提出以下诉请：1、判令二被告向原告连带支付所欠货款计10470元。2、请求依法判令二被告向原告连带返还原告支付的入场费和节庆费计400元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告五星公司未作答辩。
被告老邻居公司辩称，1、被告老邻居公司与被告五星公司未建立特许经营的法律关系。被告五星公司系冒用被告老邻居公司的商标及标志。被告老邻居公司也曾向其发函要求赔偿损失后无果，后因被告五星公司下落不明，索赔未再继续。2、本案而言，就特许经营法律关系本身来说，特许人对被特许人的债务不承担任何责任。3、无论从本案事实以及法律规定，原告均是同被告五星公司发生买卖合同关系，并未与被告老邻居公司发生任何法律关系，该案纠纷与被告老邻居公司无关，故被告老邻居公司不应承担责任。请求法院驳回原告对被告老邻居公司的诉请。
原告为证明其主张的事实向本院提供以下证据：1、被告的主体证据：老邻居公司的组织机构信息、五星公司的工商信息。2、五星家园公司的工商档案。3、都江堰市商务局的文件。4、老邻居公司的《特许经营加盟协议》复印件。证明：签订人是沈文习，他是五星公司筹备组的成员，其中加盟的地址就是华光商城，即本案五星公司加盟店的地址。5、结算单2份，老邻居幸福家园购物中心买卖合同1份，老邻居幸福家园购物中心补充协议1份，10月应付账款条额表1份。
被告老邻居公司未向本院提供任何证据，其对原告提供的证据质证后认为证据真实性无异议，但认为都江堰市商务局的文件与老邻居公司无关。《特许加盟协议》真实性无法确认，签订人是沈文习，与被告五星公司无关系，不能证明是被告老邻居公司与被告五星公司之间的关系。
本院根据双方当事人的陈述，结合双方的举证、质证情况对本案的事实确认如下：
经审理查明，原告成都谊丰商贸有限公司与被告五星公司于2011年3月30日签订《买卖合同》、《补充合同》，双方在合同中约定，1、原告成都市谊丰商贸有限公司向被告五星公司供应其经营的酒品、饮料等货物。2、在合同有效期内原告根据被告五星公司的订单向五星公司供货。原告交货时附送货单，列明厂编、店别、订单号码、收货编号….被告五星公司在每月7日开始付款…..以上合同签订后，原告向被告五星公司提供货物。之后，被告五星公司与原告2011年7月30日、9月9日结算货款，确认欠原告货款10470元。原告未提供证据证明其向被告五星公司交付入场费400元。原告向被告五星公司催收上述欠款未果遂向本院起诉。
另查明，被告五星公司拖欠职工工资以及供货商货款后停止营业。诉讼中，该公司已经下落不明。被告五星公司系苏雷、吕凯、张锐、黄雄明于2011年4月13日注册登记的有限责任公司，该公司未办理注销登记。原告起诉时，曾将苏雷、吕凯、张锐、黄雄明诉为共同被告，后因无证据证明股东有出资不到位或者抽逃出资的行为，故当庭撤回对苏雷、吕凯、张锐、黄雄明的起诉，本院依法裁定准许。
还查明，原告提供的《买卖合同》上有原告签名盖章和被告五星公司公章，无被告老邻居公司公章；原告提供的老邻居公司的《特许经营加盟协议》复印件系被告老邻居公司同沈文习签订，原告未提供证据证明沈文习同被告五星公司的关系。
本院认为，1、原告与被告五星公司签订《买卖合同》是双方当事人真实意思表示，该合同符合法律规定，属有效合同。本案查明原告系同五星公司签订《买卖合同》，并未同“老邻居幸福家园购物中心”签订《买卖合同》，同时也无“老邻居幸福家园购物中心”进行工商登记的相关事实。2、原告已经按照同被告五星公司签订的《买卖合同》履行供货义务，被告五星公司应该按照合同约定时间支付原告货款。被告五星公司未到庭应诉，对其是否支付原告货款以及支付金额数量均无陈述，更无举证，故本院根据原告提供的证据认定被告五星公司欠原告货款10470元，原告主张的其他欠款以及入场费、节庆费无证据证明，不予认定。3、原告主张被告老邻居公司与被告五星公司存在《特许加盟协议》抑或其他联营经营关系，但原告提供的证据不足以证明被告五星公司同被告老邻居公司签订有此方面的合同，发生有此方面的法律关系。故而原告诉请法院判令被告老邻居公司与被告五星公司共同给付货款，且承担连带责任的证据不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市五星家园商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都谊丰商贸有限公司货款10470元。
二、驳回原告成都谊丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费72元，由被告都江堰市五星家园商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 王兴波
人民陪审员 刘 杰
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王 涛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2395号
原告：徐大忠。
委托代理人：常建国。
被告：于根秋。
被告：颜丙娣。
被告：于建秋。
被告：济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司，地址：济宁市兖州区漕河镇前邴村。
法定代表人：于根秋，职务：总经理。
原告徐大忠与被告于根秋、颜丙娣、于建秋、济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大忠及其委托代理人常建国，被告于根秋、颜丙娣、于建秋，被告济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司法定代表人于根秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大忠诉称，2014年3月13日，被告于根秋向原告徐大忠借款200000元，同年5月26日被告于根秋、颜丙娣又共同向原告借款50000元，约定三个月后连本带息还清。借款到期后原告多次索要未果，后经与被告于根秋、于建秋协商，2014年10月14日，被告于根秋向原告出具了300000元的欠条一份，约定2014年11月4日前还清欠款。被告于建秋以担保人的名义在欠条上签名，对借款予以担保。于根秋与颜丙娣所借款项均用于二人成立的济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司，于建秋为担保人，故请求法院判令被告于根秋、颜丙娣、济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司归还借款300000元，并支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月5日算至借款还清之日；被告于根秋对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告于根秋辩称，原告所述借款是事实，但我现在经济困难，暂时还不上，并且向原告出具300000元的欠条时双方也未再约定利息，故不同意支付利息。另外说明一下，一、2014年10月14日向原告出具300000元欠条时，在2014年3月13日及5月26日向原告出具的200000元和50000元的借条都没有收回。二、因为我没有及时偿还原告的借款，在2014年10月14日向原告出具300000元借条时，原告将我花了180000元购买的丰田凯美瑞轿车一辆开走了，我现在要求原告还我。三、2014年10月14日我向原告出具300000元的欠条后，我又给了原告10000元，这10000元是还的原告的酒钱，我要求原告将我欠酒钱的欠条还我。
被告颜丙娣辩称，50000元是我和于根秋一块向原告借的，200000元的借款我不知道，并且我与于根秋在2014年12月23日已经离婚了。另外出具300000元欠条的事我也不清楚，我只对50000元的债务负责。
被告于建秋辩称，2014年10月14日我弟于根秋派人去接我，走到后我才知道于根秋欠原告的钱没及时还，原告带了很多人去要账，我弟弟让我给他担保，我就在300000元的欠条上签了字。当时原告威胁我弟弟，为了保护我弟弟于根秋我才签的字。我同意承担连带责任，但我没钱。
被告济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司辩称，该款由法定代表人于根秋本人偿还，公司不再承担还款责任。
经审理认定，2014年3月13日，被告于根秋向原告徐大忠借款200000元，同年5月26日被告于根秋、颜丙娣又共同向原告借款50000元，并分别出具了借条，均约定月息3分。2014年10月14日，因被告于根秋、颜丙娣没有偿还原告的250000元借款，被告于根秋经算账向原告徐大忠出具了300000元的欠条一份，载明欠款300000元用于公司经营，约定2014年11月4日前还清欠款。被告于根秋以借款人的名义在欠条上签名。被告于建秋以担保人的名义在欠条上签名，对借款予以担保。同时，欠条上还加盖了公司的公章。另查，济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司系被告于根秋、颜丙娣出资成立。2014年11月14日原告起诉来院，庭审中原告主张于根秋与颜丙娣所借款项均用于二人成立的济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司，并且借款时二人系夫妻关系，于建秋为担保人，故请求判令被告于根秋、颜丙娣、济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司共同偿还借款300000元，并支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月5日算至借款还清之日；被告于根秋对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
上述事实，主要是根据原告提供的欠条一份、私营公司设立登记情况、验资报告、各方当事人的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，被告于根秋分两次向原告徐大忠借款250000元，2014年10月14日经结算利息，被告于根秋向原告出具了300000元的欠条，事实清楚，被告于根秋对欠款予以认可，并同意由本人予以偿还，本院对欠款数额予以确认。被告济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司在欠条上予以盖章，同时欠条载明借款用途用于公司经营，因此被告济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司应承担共同还款责任。另双方对还款时间予以约定，现被告逾期未还显属违约，原告要求被告于根秋、济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司偿还借款本金300000元，并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。对于逾期利息的计算标准，因双方在2014年10月14日书写欠条时未有约定，且被告亦不予认可，对逾期利息可按银行同类贷款基准利率计算，从2014年11月5日算至借款还清之日，原告要求的过高部分本院不予支持。对于原告要求被告颜丙娣承担共同还款责任，因根据庭审查证被告颜丙娣对200000元的借款不予认可，对出具300000元的欠条亦不予认可，且该款系用于公司经营，公司系独立法人，应独立承担民事责任，原告亦无证据证实该款用于家庭生活，系夫妻共同债务，因此原告以被告颜丙娣系公司投资人及与于根秋系夫妻关系为由要求被告颜丙娣对300000元承担共同还款责任，理由不当，本院不予支持。被告颜丙娣认可其与于根秋曾共同向原告借款50000元，故其应在50000元及相应的逾期利息范围内承担共同还款责任。被告于建秋在300000元的欠条上以担保人的名义予以签名，理应对该笔借款承担担保责任。对于被告于根秋主张的车辆及偿还10000元酒款的问题，与本案无关，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告于根秋、济宁市兖州区茂盛林业发展有限公司共同偿还原告徐大忠借款本金300000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计息，从2014年11月5日算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告颜丙娣对上述第一项债务在本金50000元及相应的逾期利息范围内承担共同还款责任。
三、被告于建秋对上述第一项债务承担连带还款责任。
四、驳回原告徐大忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马 文
审判员 刘金华
审判员 赵长刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 张文一
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初155号
原告：韩丹，男，1983年9月6日出生，汉族，无职业。
被告：林有，男，1974年3月14日出生，汉族，技术员。
被告：孟凡玉，男，1987年5月2日出生，汉族，技术员。
被告：阚学宇，男，1989年5月6日出生，汉族，技术员。
原告韩丹与被告林有、孟凡玉、阚学宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告韩丹于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩丹撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告韩丹负担。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 杨超跃
人民陪审员 张艳丽
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘晓微
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初553号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，男，1973年11月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地山东省莒南县。因盗窃，于2008年3月1日被处行政拘留十日。因本案于2017年5月22日被抓获，同日被取保候审，现在温州。
辩护人郑良辉，浙江一华律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月22日10时许，被告人王某在温州市瓯海区三垟街道黄屿村山前路205号前面路上，趁送货司机即被害人张某等人下车腾挪光缆线之机，窃取被害人张某放在货车左侧货箱处一台全新联想牌笔记本电脑（经鉴定价值3299元）及电脑包。案发后，涉案财物已被追回发还给被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人向某的证言，价格鉴定认定书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，视频资料，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，接受证据清单，公安行政处罚决定书，谅解书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚并可宣告缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈 寅
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初263号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人胡某。2015年8月因吸毒被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日；2015年11月因吸毒被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日；2016年3月16日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日（未执行）；2016年3月16日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局决定强制戒毒二年（未执行）。因本案于2016年3月10日被杭州市公安局滨江分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人韦晶，浙江善能律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，同日转为转为普通程序，组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院第一次开庭指派检察员邱林杉出庭支持公诉，第二次开庭指派检察员蓝颖出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人两次开庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至3月期间，被告人胡某先后三次共计向何某、郭某、吴某等人贩卖毒品共计7克。同年3月10日被告人胡某被抓获，公安机关从其住处扣押可疑晶体10包，共计9.2817克，均检出甲基苯丙胺。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、毒品检验报告、检测证书、辨认笔录、搜查笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、户籍证明、�获经过等证据，并认为被告人胡某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人胡某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人韦晶提出的辩护意见是：1.指控被告人胡某于2016年2月贩卖给何某5克冰毒证据不足，不应认定；2.被告人胡某系以贩养吸，有坦白情节，又系初犯，请法庭从轻处罚。
经审理查明：1.2016年2月的一天，被告人胡某从吸毒人员何某、“阿华”（另案处理）处收取750元毒资后，至本区浦沿街道东冠社区293号刘行（另案处理）住处，以700元的价格购入5克冰毒，后转卖给何某。
2.2016年2月的一天，被告人胡某在本区浦沿街道联庄一区一弄堂内以200元的价格将1克冰毒贩卖给郭某、吴某（均另案处理）。
3.2016年3月10日凌晨，被告人胡某在本区浦沿街道临江花园25幢1603房间内，以200元的价格将1克冰毒贩�给何某。
2016年3月10日凌晨，被告人胡某被抓获归案，公安机关从其住处扣押可疑晶体10包。经检测，分别净重0.8446克、0.7519克、0.7112克、0.7863克、0.7044克、0.6464克、0.0137克、3.9143克、0.2089克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、何某、郭某、吴某的证言；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单及照片；毒品检验报告；检测证书；现场检测报告书；毒品上交清单；行政处罚决定书；情况说明；户籍证明、人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计16.2817克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的贩卖给何某5克冰毒，证据不足的辩护意见。经查，证人何某的证言证实案发当日，苏某某给了胡某钱，多少钱其不清楚，后胡某交给其5克冰毒；被告人胡某的供述证实，案发当日，其从他人处购买5克冰毒后，转售于何某、苏某某，赚取差价50元，两者可相互印证证实被告人胡某贩卖毒品的事实，其行为并非代购，故辩护人的上述辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人胡某归案后能如实供述其主要犯罪事实，存在以贩养吸的情况，又系初犯，可以从轻处罚。辩护人据此提出要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10起至2023年9月9�止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具：吸毒用锡纸1卷、吸毒用锡纸1条、吸毒用吸管1袋，予以没收。
三、责令被告人胡某退赔违法所得人民币450元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陶 聪
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0214行审110号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系局长。
委托代理人庄乾、蔡锐钢，系该局干部。
被执行人牟永东，男，1954年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
经本院审查查明，申请执行人普兰店市国土资源局于2015年4月20日对被执行人牟永东作出了普国土资监罚字（2015）第1007号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被执行人作出的普国土资监罚字（2015）第1007号行政处罚决定的行政行为合法。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第1007号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一六年七月十五日
书 记 员 程 楠
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0214行审110号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场一号。法定代表人宋守刚，系局长。委托代理人庄乾、蔡锐钢，系该局干部。被执行人牟永东，男，1954年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。经本院审查查明，申请执行人普兰店市国土资源局于2015年4月20日对被执行人牟永东作出了普国土资监罚字（2015）第1007号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被执行人作出的普国土资监罚字（2015）第1007号行政处罚决定的行政行为合法。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第1007号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 跃审 判 员  孙 琳代理审判员  周久人二〇一六年七月十五日书 记 员  程 楠
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执254号
申请人刘五英,女，1978年8月15日出生，汉族，住义马市。
被执行人中国电信集团公司河南三门峡市电信分公司,住所地三门峡市河堤北路西段。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司,住所地三门峡市崤山路中段7号。
刘五英诉中国电信集团公司河南三门峡市电信分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫1281民初1456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国电信集团公司河南三门峡市电信分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司未按期履行付款义务，权利人刘五英于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6318.33元及诉讼费25元、本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，2017年5月11日申请人刘五英向本院提出撤销本案的执行申请。经审查，申请人刘五英的申请符合法律规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初1456号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年六月二十日
书记员 张 乐
河南义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执254号申请人刘五英,女，1978年8月15日出生，汉族，住义马市。被执行人中国电信集团公司河南省三门峡电信分公司，住所地：三门峡市河堤北路西段。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心公司，住所地：三门峡市崤山路中段7号。刘五英诉中国电信集团公司河南省三门峡电信分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心公司机动车交通事故纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫1281民初1456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国电信集团公司河南省三门峡电信分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心公司未按期履行法律义务，权利人刘五英于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：6318.33元及诉讼费25元、本案执行费25元。本院已立案受理。本案在执行过程中，2017年5月26日申请人刘五英向本院提出撤销本案的执行申请。经审查，申请人刘五英的申请符合法律规定，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）豫1281民初1456号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李照玺二〇一七年五月二十六日书记员  张 乐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第368号
原告郝存喜，成年。
被告任思玉，成年。
本院在审理原告郝存喜诉被告任思玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁04／400**号大型拖拉机一辆。
经审查，本院认为，原告郝存喜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告所有的停放于台儿庄区公安分局交警大队的鲁04／400**号大型拖拉机一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年十月十七日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第368号
原告张富明，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
委托代理人梅新生、陈昌定（实习），福建三祥律师事务所律师。
被告徐平华，男，1979年3月23日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
本院在审理原告张富明与被告徐平华民间借贷纠纷一案中，原告张富明于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐平华在中国工商银行账户中的存款人民币500000元，及其所有的（共有人吕美妙）位于福州市台江区洋中街道安南路39号八一七旧城改造二期工程（D，F，G）D地块某单元的房屋产权，以人民币50万元为限。原告提供案外人李滟所有的坐落于福州市仓山区建新镇金港路36号和园（原金山桔园二期）房屋产权作为担保。本院于2014年3月17日作出（2014）台民保字第128号民事裁定书，依法冻结属案外人李滟所有的坐落于福州市仓山区建新镇金港路36号和园（原金山桔园二期）房屋产权。现原告以本院作出的（2014）台民初字第785号民事判决书已经生效为由，向本院申请要求解除对上述担保房产的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对案外人李滟所有的位于福州市仓山区建新镇金港路36号和园（原金山桔园二期）房屋所有权的冻结。
代理审判员 杨静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林洲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第333号
上诉人（原审原告）颜晶晶，女，1983年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）龚道敏，女，1958年5月1日出生，汉族。
上诉人颜晶晶因与被上诉人龚道敏房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民速字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明以下法律事实：2013年6月27日，原告向被告支付定金人民币2500元。2013年7月4日，双方以联营为名签订《联营协议》。协议约定由原告向被告租赁位于昆明市五华区大观商业城二楼西区12号铺面房屋从事服装经营活动。租赁期限自2013年7月6日起至2014年7月5日止。双方同时约定租赁费为每月人民币5000元，并由原告每半年支付一次给被告。协议签订后，原告遂向被告支付应付租金人民币27500元。2013年10月5日，原告将房屋门锁钥匙交给被告，该房屋空置至今。2013年11月7日，原告以双方经协商自愿解除租赁关系后，被告拒不归还剩余租金为由向法院起诉，请求解除双方的租赁关系，并由被告返还租金15000元。一审审理中，被告认为虽协议尚未到期，但因原告主张解除协议，故被告同意解除协议并自愿返还原告自2013年12月6日起至2014年1月5日止的租金人民币5000元。对其余诉争纠纷双方各持己见，调解无效。
根据上述确认事实，一审法院认为：原、被告虽订立《联营协议》，但双方均一致确认实为房屋租赁，同时因协议内容亦紧紧围绕房屋租赁事宜进行约定，故一审法院确认双方系房屋租赁关系。对于原告请求解除协议的主张，因被告亦无继续履行约定的愿望，故一审法院依法予以支持。审理中，因被告自愿表示返还原告一月房屋租金，故一审法院遵循法律规定的自愿处分原则予以准许。对于原告认为被告应返还租金的主张。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告认为未与原告达成解除协议的约定，且原告提供的证据并未充分证明解除协议的事实存在，故对原告返还租金的诉求，一审法院不予支持。对于双方对对方证据的其它证明观点、争议和与本案的关联性问题，一审法院不再综合评述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告颜晶晶与被告龚道敏于2013年7月4日签订的《联营协议》；二、由被告龚道敏于本判决生效后十五日内返还原告颜晶晶自2013年12月6日起至2014年1月5日止的房屋租金人民币5000元；三、驳回颜晶晶的其他诉讼请求。案件受理费人民币175元，减半收取即87.5元由原告颜晶晶承担50元，被告龚道敏承担30.5元。
一审判决宣判后，颜晶晶不服，向本院提起上诉，称：双方签订协议后，上诉人经营了三个月，因故不能经营，便向被上诉人提出不再租用商铺，被上诉人随即口头答应收回商铺，上诉人向被上诉人交还了铺面钥匙以及使用商铺期间的用电数，即双方此时已解除了租房协议，上诉人实际使用商铺只有三个月时间，租金应当是15000元，但被上诉人收取了上诉人租金30000元，剩余租金应予退还，遂请求二审法院判令：一、撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人租金15000元；二、由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人龚道敏答辩称：一、上诉人没有和我方协商解除合同；二、双方应按照合同来履行，现在铺面仍由上诉人控制，是空置。
二审经审理查明的法律事实与一审法院所确认的法律事实一致，本院予以确认。补充确认：《联营协议》第十条约定：“本协议经双方签字，即生法律效力，甲乙双方不得违约。违约方必须向守约方支付三个月的联营费后，解除甲乙双方的联营协议”。
本院认为：颜晶晶、龚道敏所签的《联营协议》实为房屋租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。但在合同履行过程中，颜晶晶因其单方原因表示不再继续履行合同，向龚道敏交付了钥匙，腾出房屋，并以此主张双方已协议解除合同，本院认为，协议解除合同，需双方均有协商一致的意思表示，但颜晶晶并未有证据证明其与龚道敏已协商解除该合同，并且，在合同租期内，颜晶晶擅自退租，必然对龚道敏的商铺租赁事宜造成影响及损失。《联营协议》第十条还明确约定“本协议经双方签字，即生法律效力，甲乙双方不得违约。违约方必须向守约方支付三个月的联营费后，解除甲乙双方的联营协议”，而颜晶晶在租期内擅自退租，属违约行为，应当承担相应的违约责任，在龚道敏明确表示愿意退还颜晶晶一个月租金的情况下，一审判决龚道敏返还颜晶晶5000元租金并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人颜晶晶的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人颜晶晶承担（上诉人颜晶晶已预交诉讼费175元，125元予以退还）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭 涛