广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初584号
原告谭耀坤，男，1964年8月25日出生，汉族，住佛山市禅城区，
原告谭大钊，男，1970年6月7日出生，汉族，住佛山市禅城区，
两原告的委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
被告佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人杨小晶，局长。
委托代理人唐海峰，佛山市禅城区国土城建和水务局工作人员。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号17楼。
法定代表人朱伟，市长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
第三人广东省佛山禅城经济开发区管理委员会，住所地佛山市禅城区南庄镇弘德路6号。
法定代表人陈辅明，主任。
委托代理人陈丕升，广东循理律师事务所律师。
委托代理人郭志祥，广东循理律师事务所律师。
原告谭耀坤、谭大钊不服被告佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称“佛山市国土和规划局”）作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》、不服被告佛山市人民政府（以下简称“佛山市政府”）作出的佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月12日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因广东省佛山禅城经济开发区管理委员会（以下简称“禅城经济开发区管委会”）与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知禅城经济开发区管委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系佛山市禅城区南庄镇梧村村民和梧村集团有限公司股民。涉案土地原为佛山市禅城区南庄镇梧村集体所有，征用前大部分土地为鱼塘农用地，一直由本村村民承包经营。2009年第三人禅城经济开发区管委员向两被告提出申请要求对佛山市禅城区南庄镇梧村的上述土地进行统征，并与梧村村委会及梧村集团有限公司签订了关于补偿和留用地安置等方面的协议（该协议两原告及梧村村民至今仍不知其具体内容，梧村村委会签订该协议也没有经过村民会议表决等民主程序）。此后，第三人禅城经济开发区管委会及被告佛山市国土和规划局便通知佛山市禅城区南庄镇梧村就涉案土地终止承包经营并交给第三人禅城经济开发区管委会使用。该1222.111亩的土地从此便停止种养经营一直荒废至今长达七、八年之久，成为垃圾堆放地，把原来成片的农户养鱼种植农用地变成无法耕种的荒废地，使大部分佛山市禅城区南庄镇梧村村民失去土地承包经营权，给佛山市禅城区南庄镇梧村集体造成重大的经济损失。签订征地补偿和留用地安置协议后，第三人禅城经济开发区管委会在没有报办法定的农用地转用审批手续和征地审批手续的情况下，便违法进行了“三通一平”等开发建设，完全改变了原土地状况，并引入佛山市佛骏燃料贸易有限公司等多家企业进驻开发区进行未批先用、乱占乱建等违法用地行为。经两原告等村民长期持续多次上访举报投诉后，被告佛山市国土和规划局才对开发区内的个别明显违法用地企业进行查处。但对第三人禅城经济开发区管委会的违法征地行为却仍然置之不理，放而纵之，其失职行政不作为没有履行法定监管职责。关于第三人禅城经济开发区管委会及被告佛山市国土和规划局的违法征地问题，根据禅建函[2016]669号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于谭大钊政府信息公开申请的答复》、禅建信[2016]2号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于谭仲德等人信访问题的回复》、粤国土资信核字[2016]30号《广东省国土资源厅信访事项复核意见书》、佛国土规划函[2016]123号《佛山市国土资源和城乡规划局关于谭耀坤申请信访事项复查的复查意见》显示，第三人禅城经济开发区管委会及被告佛山市国土和规划局既没有根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定先办理农用地转用报批手续取得转用批准文件，也没有根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定办理征地批准手续取得征地批准文件，其至今仍没有征地用地资格，属于非法征地用地主体。因此其与梧村村委会及梧村集团有限公司签订的关于补偿和留用地安置等方面的协议依法应为无效协议。在征地的前置处理程序方面，第三人禅城经济开发区管委会及被告佛山市国土和规划局在征地报批前并没有依法将拟征用地的用途、位置、补偿标准、安置途径等对被征地农村集体经济组织和农户进行预公告，被告佛山市国土和规划局也没有对拟征土地权属、地类、面积及地上附着物等现状进行调查并经两原告所在梧村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认，其行为已严重侵犯两原告的知情权，明显违反了国发[2004]28号《国务院关于深化改革土地管理的决定》第二十四条和《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第九条规定。同时第三人禅城经济开发区管委会和被告佛山市国土和规划局在征地报批前也没有对被征地农村集体经济组织和农户告知其对拟征土地的补偿标准、安置途径等有申请听证的权利，其不履行法定告知义务严重违反了《国土资源部关于完善征地安置制度的指导意见》第十一条和《国土资源听证规定》第十九条第一款的规定，剥夺了两原告的听证权。此外，第三人禅城经济开发区管委会虽然与梧村村委会及梧村集团有限公司签订了关于补偿和留用地安置等方面的协议，但征地补偿款没有真正落实，两原告等大部分梧村村民没有得到合法妥善的安置。鉴于第三人禅城经济开发区管委会及被告佛山市国土和规划局长期持续的违法行为，严重改变土地状况，造成两原告所在集体经济组织大面积农用地长期荒废，该集体经济组织村民失去了赖以为生的土地承包经营权。两原告等村民多次向被告佛山市国土和规划局进行上访举报并申请行政处理，但被告佛山市国土和规划局仅作出佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》处理决定，对第三人禅城经济开发区管委会的违法征地和违法用地、荒废土地等问题并没有进行实际处理和解决，拒不履行法定监管职责。两原告不服申请行政复议，但被告佛山市政府作出佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》，决定对被告佛山市国土和规划局的行政行为予以维持。两原告系涉案土地所有权人农村集体经济组织成员，又是涉案土地的承包经营权人之一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，有权以自己名义提起行政诉讼。两原告起诉请求判决：1.撤销被告佛山市国土和规划局作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》和被告佛山市政府作出的佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》；2.确认第三人禅城经济开发区管委会及两被告对两原告所属的佛山市禅城区南庄镇梧村集体所有面积1222.111亩的土地实施的征用行为违法，责令两被告履行法定职责，纠正违法行为，把所征用的土地恢复原状返还给原土地所有权人或采取补救措施，赔偿经济损失；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
两原告在诉讼中提供了以下证据：两原告的身份证复印件、户口簿复印件、股权证复印件、两被告及第三人的统一社会信用代码证复印件、佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》复印件、佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》复印件、禅建函[2016]669号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于谭大钊政府信息公开申请的答复》复印件、禅建信[2016]2号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于谭仲德等人信访问题的回复》复印件、粤国土资信核字[2016]30号《广东省国土资源厅信访事项复核意见书》复印件、佛国土规划函[2016]123号《佛山市国土资源和城乡规划局关于谭耀坤申请信访事项复查的复查意见》复印件、禅建函[2016]1104、1275、1472号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于谭大钊政府信息公开申请的答复》复印件、佛国土规划依公开[2017]11号《佛山市国土资源和城乡规划局关于政府信息公开申请的答复》复印件、《收据》复印件、《勘测定界图》复印件、《宗测图》复7件、光盘。
被告佛山市国土和规划局辩称，一、被告佛山市国土和规划局作为佛山市的土地管理行政主管部门，依法拥有受理两原告针对土地违法用地问题的举报投诉，对土地违法案件进行处理，依法作出回复的行政职权。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源行政主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，被告佛山市国土和规划局作为佛山市的国土资源行政主管部门，依法拥有受理土地违法案件投诉举报，对土地违法案件进行处理，并依法对投诉举报人的投诉举报作出回复的行政职权。二、被告佛山市国土和规划局作出佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》认定事实清楚。2016年8月19日，两原告通过来访的形式，向被告佛山市国土和规划局举报梧村工业大道以东和高速公路出口两块土地存在违法用地问题。实际上，佛山市禅城区南庄镇国土城建和水务局早于2013年、2014年就曾经对两原告举报的梧村两块土地的违法用地行为向违法用地行为人佛山市佛骏燃料贸易有限公司发出《责令限期整改土地违法行为通知书》、《违法违规用地限期整改通知书》，并立即将情况上报上级主管部门，且当事人于当月底自行拆除上盖物，并对该地块进行覆土复绿。2016年8月19日，两原告再次投诉举报上述土地的违法用地行为，被告佛山市国土和规划局会同佛山市禅城区国土城建和水务局对两原告举报的地块再次进行实地调查，经调查发现两原告所投诉举报的地块已进行覆土复绿，暂时未发现存在其他违法用地问题。故被告佛山市国土和规划局作出了佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》，且被告佛山市国土和规划局经实地调查后确认已复绿，所作出的回复认定事实清楚。三、被告佛山市国土和规划局作出佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》的行政行为程序合法。2016年8月19日，两原告向被告佛山市国土和规划局投诉举报梧村违法用地问题，被告佛山市国土和规划局依法受理了两原告的投诉举报。被告佛山市国土和规划局受理上述投诉举报后，对两原告投诉举报的违法用地行为进行了实地调查，并根据调查结果作出佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》，并将书面的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》依法送达给两原告。故被告佛山市国土和规划局所作出的回复的行政行为程序合法。四、被告佛山市国土和规划局作出佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》适用法律法规正确。根据《国土资源行政处罚办法》第十一条“国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止”的规定，针对两原告举报的违法用地行为，国土部门已经进行了查处，并向违法行为人下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》，违法行为人收到上述通知书后已经停止了违法用地行为，并对上述地块进行覆土复绿。在接到两原告的2016年8月19日的投诉举报后，被告佛山市国土和规划局会同佛山市禅城区国土城建和水务局对两原告投诉举报的违法用地行为进行了实地调查，经过实地调查，现状为农用地，并未发现上述地块上存在两原告反映的违法用地事实，故被告佛山市国土和规划局根据调查结果作出了佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》，并将佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》依法送达给两原告。被告佛山市国土和规划局作出佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》的行政行为适用法律法规正确。五、至于两原告所称的违法征地问题。经被告佛山市国土和规划局调查了解，2009年，第三人禅城经济开发区管委会开始对南庄镇梧村的土地进行统征，统征地方案已经梧村18岁以上符合资格的村民投票表决，最终确定统征土地面积1222.111亩，且与梧村村委会及梧村集团有限公司签订了关于补偿和留用地安置等方面的协议，协议所涉及的补偿款项均已支付，这些均属于征地前期手续。但在第三人禅城经济开发区管委会履行补偿协议后，上述土地范围内除少数地块已取得用地批文及国有土地使用证外，其他土地因梧村个别村民小组不配合在用地报批材料上签名盖章，最终导致无法完善用地手续，第三人禅城经济开发区管委会至今也没有实际使用该土地。故被告佛山市国土和规划局认为，第三人禅城经济开发区管委会一直依照征地前期手续的内容履行协议承诺，因此不存在违法征地行为。综上所述，被告佛山市国土和规划局依法拥有查处违法用地行为的行政职权，在接到两原告的投诉举报后，经过实地调查作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。两原告的诉请没有相关的事实与法律依据，请求法院依法维持被告佛山市国土和规划局作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》，驳回两原告的诉讼请求。
被告佛山市国土和规划局提交以下证据：《组织机构代码证》复印件、《佛山市国土资源和城乡规划局违法线索登记表》复印件、《补充材料》复印件、禅国土南庄（整）字[2013]148号《责令限期整改土地违法行为通知书》（存根）复印件、禅国土南庄（整）字[2013]157号《责令限期整改土地违法行为通知书》（存根）复印件、2014年1月6日的《违法违规用地限期整改通知书》复印件、2014年2月13日的《违法违规用地限期整改通知书》复印件、佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》复印件、梧村涉案三地块地类图复印件、禅经委函[2015]86号《关于征求群众来访反映南庄镇梧村征地问题意见的复函》复印件、禅经委函[2016]16号《关于再次征求群众来访反映南庄镇梧村征地问题意见的复函》复印件、梧村统征地范围示意图复印件；被告佛山市国土和规划局提交以下法律依据：《国土资源行政处罚办法》。
被告佛山市政府辩称，一、被告佛山市政府作出的佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山市政府具有作出本案佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告佛山市政府作为被告佛山市国土和规划局的本级人民政府，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市政府作出佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。被告佛山市政府作出的佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》认定的事实如下：2009年，第三人禅城经济开发区管委会拟对南庄镇梧村的土地进行统征，最终确定土地面积1222.111亩，统征地方案经梧村投票通过，并与梧村村委会及梧村集团有限公司签订了关于补偿和留用地安置等方面的协议。拟统征地（包括留用地）纳入一年一批次上报用地方案。但目前除少数地块已取得用地批文及国有土地使用证外（其中留用地中已落实用地指标245亩），其余大部分地块均因个别村民小组不配合出具确认意见，导致无法组织报批材料上报上级部门审批，因而未取得用地批文。两原告举报反映的三宗地块，均在上述土地范围内，属于一般农用地（非耕地），其中地块一位于梧村佛开高速公路上落口之西北面，地块二位于梧村工业大道之东北，2013年佛山市佛骏燃料贸易有限公司对地块进行填埋，并在地上进行非法搭建。佛山市禅城区南庄镇国土城建和水务局发现违法行为后，于2013年11月、2014年2月向上述两块违法用地人发出《责令限期整改土地违法行为通知书》、《违法违规用地限期整改通知书》，并将情况上报上级主管部门，后违法当事人对上述地块自行拆除上盖物，并对该地块进行覆土复绿。目前两块地地类仍属一般农用地。地块一现状为有群众在地上种植蔬菜，地块二种满青草。上述地块至今暂未发现有新的建设行为。地块三位于梧村东围工业区内，梧村富兴路西侧，合共60亩。2013年5月，梧村集团有限公司将其向禅城区南庄镇亚泰资产开发有限公司出租，后因未能办理用地批文而终止合同。该地块目前未发现违法占用土地的行为，但存在很少量的偷倒垃圾，经被告佛山市国土和规划局与有关单位协调后，进行了清理，并进行了围闭，立上了禁止偷倒垃圾的警示牌。另查，两原告于2015年11月至2016年3月期间多次通过信访的途径向区、市、省三级国土部门反映过梧村上述地块的问题，区、市、省国土部门均已作出回复、复查、复核的信访书面答复。2016年8月19日，两原告通过来访的形式，再次向被告佛山市国土和规划局举报梧村工业大道以东和高速公路出口三块土地存在违法用地问题，被告佛山市国土和规划局联合佛山市禅城区国土城建和水务局深入了解并多次到现场查看，作出佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》，认为两原告所举报反映的三宗地块在土地利用现状图显示的地类不属于耕地，所以不存在破坏耕地问题。两原告对此不服，向被告佛山市政府提起行政复议。（三）被告佛山市政府作出佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》程序合法。两原告不服被告佛山市国土和规划局作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》，于2017年1月23日向被告佛山市政府申请行政复议，被告佛山市政府于2017年1月23日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2017年1月24日将申请材料副本寄送给被告佛山市国土和规划局，被告佛山市国土和规划局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市政府提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市政府两名工作人员共同审理。由于本案案情复杂，被告佛山市政府于2017年3月21日依法延长一个月审理期限，并书面通知当事人。根据本案的证据材料，被告佛山市政府于2017年4月21日作出佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》，并于2017年4月24日向两原告、被告佛山市国土和规划局送达该决定书。因此，被告佛山市政府关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市政府作出的佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市政府作出的佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》，确认被告佛山市国土和规划局作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》内容合法，法律依据有《国土资源行政处罚办法》第五条等。被告佛山市政府作出复议决定程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，被告佛山市政府认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、两原告起诉理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。两原告在行政起诉中提出：请求撤销被告佛山市国土和规划局作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》和被告佛山市政府作出的佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》，被告佛山市政府认为，两原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源行政主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”，根据上述的规定，被告佛山市国土和规划局作为佛山市的国土资源行政主管部门，具有依法拥有受理土地违法案件投诉举报，对土地违法案件进行处理，并依法对投诉举报人的投诉举报作出回复的行政职权，其作为复议案件的被申请人的行政主体适格。本案的审查重点是：一是两原告所反映的1222.111亩土地是否存在违法征地行为；二是两原告所举报反映的三块地块是否存在破坏耕地行为。下面分别进行论述。第一，关于两原告所反映的1222.111亩土地是否存在违法征地行为。本案中，虽然第三人禅城区经济开发区管委会与梧村村委确定统征土地面积1222.111亩，但除少数地块已取得用地批文及国有土地使用证外，大部分地块因个别村民小组没有出具确认意见，并没有组织报批材料上报上级部门审批。目前涉案地块只进行了征地的前期手续，第三人禅城经济开发区管委会至今也没有实际使用该土地，因此不属于《中华人民共和国土地管理法》所规定的违法用地行为。第二，关于两原告所举报反映的三块地块是否存在违法用地行为。关于地块一与地块二，在2013年，违法行为人佛山市佛骏燃料贸易有限公司在未取得合法用地手续的情况下，对地块进行填埋，并在地上进行非法搭建。佛山市禅城区南庄镇国土城建和水务局发现违法行为后依职权进行了查处，后违法当事人也对上述地块进行拆除上盖物和覆土复绿，而且根据土地利用现状图的显示，该地类属于一般农用地，而非耕地。因此，上述二地块曾存在违法用地行为，但国土主管部门已经依照《国土资源行政处罚办法》进行查处，查处后至今暂未发现新的违法建设行为。关于地块三的违法用地问题，虽然梧村集团有限公司曾将该地块出租，但由于未能办理用地批文而终止合同，实际上该地块尚未被开发。另外针对地块存在偷倒垃圾的情况，被告佛山市国土和规划局也与有关单位一起进行清理并进行围闭。因此，该地块也并不存在违法用地问题。因此，被告佛山市国土和规划局所认定的事实清楚，两原告反映的破坏耕地问题与事实不符。综上所述，被告佛山市国土和规划局作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》事实清楚、程序合法，适用法律正确。两原告请求撤销佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》的复议理由不成立，被告佛山市政府依法对其复议请求不予支持。被告佛山市政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告佛山市政府提交以下证据：《行政复议申请书》复印件、《行政复议受理通知书》复印件、《提出行政复议答复通知书》复印件、《行政复议答复书》复印件、《延长行政复议审查期限通知书》复印件、佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》复印件、EMS邮件单复印件、网站查询送达截图、送达回证复印件。被告佛山市政府提交以下法律依据：《国土资源行政处罚办法》、《中华人民共和国行政复议法》。
第三人禅城经济开发区管委会未进行答辩。
经审理查明，两原告系佛山市禅城区南庄镇梧村村民和梧村集团有限公司股民。2016年8月19日，两原告向被告佛山市国土和规划局投诉举报梧村违法用地问题，被告佛山市国土和规划局依法受理了两原告的投诉举报。被告佛山市国土和规划局受理上述投诉举报后，对两原告投诉举报的违法用地行为进行了实地调查，并根据调查结果作出佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》，对两原告举报的违法用地的问题材答复如下：两原告举报反映的三宗地块在土地利用现状图显示的地类不属于耕地，所以不存在破坏耕地问题。三宗土地的具体情况如下：地块一位于禅城区南庄镇梧村佛开高速公路上落口之西北面，地块二位于梧村工业大道之东北，两处土地在未取得合法用地手续的情况下被擅自进行建设，禅城区执法人员于2013年10月发现后及时向违法当事人发出《责令停止国土资源违法行为通知书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》，并立即将情况上报佛山市禅城区人民政府。当事人已于2013年12月自行拆除了上盖物，并对该地块进行复绿。至今地块一上全被青菜、香蕉和青草茂密覆盖，地块二地上也长满了茂密的青草，符合一般农用地的特征，现状明显为一般农地，两地块三年多来均没有发现有违法占地建设行为。地块三位于南庄镇梧村东围之东南面，该地块目前还未发现违法占用土地的行为，但存在很少量的偷倒垃圾，尽管清除垃圾不属于被告佛山市国土和规划局的职权范围，被告佛山市国土和规划局与有关单位协调后，也进行了清理，并进行了围闭，立上了禁止偷倒垃圾的警示牌。两原告收到被告佛山市国土和规划局作出的答复后不服，向被告佛山市政府提出行政复议。被告佛山市政府受理了两告提交的行政复议申请后，于2017年4月21日作出佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》，维持被告佛山市国土和规划局于2016年12月23日作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》。两原告对此不服，遂于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”上述条文规定提起行政诉讼的原告必须具备诉的利益，被诉的行政行为对其造成的影响具有法律上的直接性和保护的必要性和正当性。本案两原告主张其为案涉土地所在的农村集体经济组织成员之一，其所投诉举报的三宗违法占用的土地及诉请第2项请求的违法征用的土地属于村集体所有，故侵犯了两原告的合法权益。但两原告所投诉举报的案涉土地原属南庄镇梧村村委会所有，两原告没有证据证明两人为案涉土地的权利人，亦未能证明所投诉举报的三宗违法占用土地的行为及诉请第2项请求的违法征用土地的行为侵害了其个人的人身权、财产权等合法权益，被告佛山国土和规划局作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》及被告佛山市政府作出佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》不会对两原告的权利、义务产生实际影响，因此，两原告作为佛山市禅城区南庄镇梧村村民和梧村集团有限公司股民的一员，不能代替梧村村委会及梧村集团有限公司以自己的名义就其所主张的非法占用土地行为提起诉讼。
因此，对两原告因不服被告佛山市国土和规划局于2016年12月23日作出的佛国土规划函[2016]1230号《佛山市国土资源和城乡规划局关于举报禅城区南庄镇梧村存在违法用地问题的回复》及被告佛山市政府于2017年4月21日作出佛府行复[2017]28号《行政复议决定书》而提起的诉讼，应不予受理。鉴于本案已受理，应裁定驳回两原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭耀坤、谭大钊的起诉。
本案不收取受理费（原告谭耀坤、谭大钊可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还已预交的受理费50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 李海昌
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 杨