江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终652号
上诉人（原审原告）：乐平市华福投资发展有限公司，住所地江西省乐平市乐平大道水岸兰庭5号楼903室，统一社会信用代码：360281210005492。
法定代表人：高燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金霞，女，汉族，1973年1月16日出生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：魏爱芳，女，汉族，1966年12月4日出生，住福建省福州市。
上诉人乐平市华福投资发展有限公司（以下简称华福公司）因与被上诉人吴金霞、魏爱芳不当得利纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人华福公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判吴金霞返还不当得利款30万元，并按银行同期同类贷款利率自2011年7月14日计算利息至清偿完毕止；3、本案全部诉讼费用由吴金霞承担。事实与理由：一、在本案起诉前，华福公司已就该30万元款项以民间借贷案由向一审法院起诉，一审法院驳回华福公司诉请，这符合民法通则第140条关于时效中断的规定，即提起诉讼的情形。本案诉讼时效因此中断，并从裁判生效之时重新起算。退一步说，按照最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定，返还不当得利请求权的诉讼期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实之日起计算。本案中，华福公司在提起不当得利之诉之前，一直认为该30万元款项属于吴金霞的借款，华福公司与吴金霞并未约定何时还款，故不受诉讼时效限制，但一审法院下达（2016）赣0281民初1360号民事判决书后，华福公司才知道该30万元属于不当得利款项，那么诉讼时效应当自一审法院下达（2016）赣0281民初1360号判决书之日起算。无论基于何种理由，一审法院都不应以本案超过诉讼时效为由，驳回华福公司诉讼请求。二、2011年7月14日，吴金霞购买东湖一号商品房缺少资金，需要向华福公司借款30万元，华福公司出于对陈华的信任，于当日汇款30万元给吴金霞。为此，华福公司多次通过陈华向吴金霞催收，但吴金霞以资金周转困难为由，要求暂缓归还。2015年，陈华突然死亡后，华福公司再向吴金霞催收该款时，吴金霞矢口否认借款，华福公司于2016年6月依法向一审法院起诉，一审法院以民间借贷纠纷立案审理，吴金霞在庭上辩称该30万元系陈华归还其借款，一审法院作出（2016）赣0281民初1360号民事判决，查明“2011年7月14日，原告乐平市华福投资发展有限公司通过该公司售楼部出纳赵乐帐户转帐付给被告吴金霞30万元，对此双方均无异议”。但认为华福公司提交的证明民间借贷的证据不足，故驳回了华福公司诉请，华福公司现认可该笔款项不属于民间借贷款项而属于不当得利款项，且吴金霞也认可其收到华福公司转来的30万元款项，至于吴金霞提出该款项系陈华归还其借款，应当由吴金霞依法举证，而并非由华福公司举证。如吴金霞不能举出相关证据证明该30万元系陈华归还的借款，那么二审法院应当认定该款项属于不当得利款项，吴金霞应予以归还。
被上诉人吴金霞辩称，一、一审判决认定华福公司诉讼请求超过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。涉案30万元汇款发生于2011年7月14日，华福公司第一次起诉时间是2016年6月10日，期间近五年，在这五年当中，华福公司称经常向吴金霞催收，但就催收主张并未举证。吴金霞也未认可催收行为。因此，按照华福公司主张催收观点，自华福公司催收后，吴金霞未还款时起，华福公司权利即受到侵害，即诉讼时效已过二年。华福公司起诉时间发生在2016年6月10日，不论后面的判决结果如何，其起诉时其主张的30万元债权已过时效。因而，2016年6月10日起诉不适用诉讼时效中断的规定。华福公司以乐平市人民法院下达（2016）赣0281民初1360号判决书后才知道30万元属于不当得利款项，故诉讼时效未超过等也于法无据。不当得利的性质认定不是依法院否认借款事实就转变为不当得利，民法通则第92条明确规定了不当得利构成要件即：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的”，本案30万元明显不符合不当得利构成要件。因为华福公司一直以来包括上诉状均主张30万元是借款给吴金霞（吴金霞也未认可是借款）。既是借款，那么吴金霞取得30万就不符合不当得利构成要件“没有合法根据、取得不当利益”。故本案不当得利诉讼时效起算时间应当自汇款日2011年7月14日开始，华福公司以2016年判决否定了借款才知道30万元构成不当得利既无事实依据，更无法律依据。二、本案不构成不当得利。本案基本事实是吴金霞收取30万元是陈华归还其个人借款。而华福公司主张30万元款项性质是借款，并且过后多次催收，但吴金霞要求暂缓归还等。对此，华福公司未举证，吴金霞也未予认可，并且华福公司主张借款事实也被生效的乐平市人民法院（2016）赣0281民初1360号民事判决书否认。华福公司称如吴金霞不能举证收到的30万元为陈华归还的借款，那么二审法院应当认定该款项属于不当得利款，该诉请无任何依据。依据谁主张谁举证，华福公司拟主张本案30万元构成不当得利并二次提起诉讼，首先应当是华福公司举证。但是，本案通过一审法院二次审理，华福公司均未举证证明本案30万元构成不当得利。相反，华福公司自认事实是出借款30万元，既然是借款，那么就必然不构成不当得利，不当得利是无法律的原因而取得利益。华福公司一方面主张民间借贷，一方面主张不当得利，明显矛盾。华福公司民间借贷起诉被驳回后又改变诉求为不当得利，系对不当得利诉讼的滥用。华福公司未能就30万元构成不当得利进行举证，应当承担不利后果。本案无需吴金霞举证证明收取的30万元是陈华归还借款，而且由于长达5年之久以及还款后借据必然归还等原因，吴金霞有此证据也难以举证。所以，华福公司以吴金霞未举证反推其主张成立无事实、法律根据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏爱芳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
华福公司向一审法院起诉请求：1、吴金霞返还不当得利款30万元，并按银行同期同类贷款利率自2011年7月14日计算利息至清偿完毕止；2、本案诉讼费由吴金霞承担。
一审法院经审理查明，2011年7月14日，华福公司员工赵乐通过其个人账户转账人民币30万元给吴金霞。当日，吴金霞将该款项用于了购买乐平市东湖一号的商品房。华福公司主张赵乐汇30万元给吴金霞是应华福公司实际控制人陈华（已故）的要求、向吴金霞出借的款项。吴金霞承认其收到了该30万元，但主张该款项系陈华向其归还的借款。2016年6月，华福公司将吴金霞诉至法院，请求法院判令吴金霞返还华福公司不当得利款30万元。2016年10月20日，华福公司向法院提交《关于要求变更案由的申请书》，申请将该案诉讼请求中的不当得利纠纷案由变更为民间借贷纠纷案由，要求吴金霞归还华福公司借款30万元。2016年11月18日，乐平市人民法院作出（2016）赣0281民初1360号民事判决，判决驳回了华福公司的诉讼请求。2017年3月31日，华福公司第二次向该院起诉，要求吴金霞返还不当得利款30万元及利息，引起本案诉讼。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案的争议焦点在于：1、华福公司提起本案诉讼是否属于重复起诉？2、华福公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？针对第1个争议焦点：在2016年6月的第一次诉讼中，华福公司的诉讼请求为要求吴金霞返还不当得利款30万元，但在诉讼过程中，华福公司将诉讼请求变更为了要求吴金霞返还借款30万元，（2016）赣0281民初1360号民事判决以华福公司提交的证据不足以支持其要求吴金霞返还借款30万元的诉讼请求为由驳回了华福公司的诉请。（2016）赣0281民初1360号民事判决的结果实质上是对该30万元是否构成吴金霞向华福公司借款的事实和法律认定，却未对该30万元是否构成不当得利进行事实和法律认定。本案诉讼中，华福公司的诉讼请求为要求吴金霞返还不当得利款30万元，与第一次诉讼的诉讼请求不相同，且本案诉讼的诉讼请求未实质上否定第一次诉讼的裁判结果。故，华福公司的本次起诉不属于重复起诉，本院应依法审理。针对第2个争议焦点：案涉款项30万元系由赵乐于2011年7月14日汇给吴金霞，如华福公司主张该款项系由华福公司所有且吴金霞获得该笔款项属不当得利，那么华福公司应在2年之内向被告吴金霞要求返还。而华福公司于2016年6月才向乐平市人民法院起诉，已超过了法律规定的2年诉讼时效。华福公司未提交证据证明其在2011年7月14日起的2年内向吴金霞进行了催收或存在其他使诉讼时效中止、中断的情形，且吴金霞明确以诉讼时效问题提出了抗辩，该院依法审查并予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告乐平市华福投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，决定由原告乐平市华福投资发展有限公司负担。
二审中，吴金霞提交购买协议书一份，旨证其与陈华关系好，陈华送给吴金霞房子一套，吴金霞将打工挣来的钱全部给了陈华，陈华说钱放在他那里，会给两分利。华福公司质证意见：1、一审时，吴金霞未提交该份证据，二审不应该质证；2、该份证据不是原件，吴珠玲也不认识，到底在公司是什么角色还需核实。对该份证据的真实性、合法性、关联性均持异议。
原审案卷附载2012年9月18日陈华向吴金霞出具收据一张，金额15万元；2014年9月8日陈华向吴金霞出具借条一张，金额26万元。
本院认为，本案的争议焦点是华福公司诉请吴金霞返还不当得利款是否已过诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。2011年7月14日，华福公司通过员工赵乐个人账户向转账吴金霞30万元，华福公司知道汇款情况。因此，2011年7月14日是华福公司主张不当得利诉讼时效计算起点，华福公司于2016年6月第一次向乐平市人民法院起诉，已过诉讼时效，华福公司主张不当得利返还财产请求权已丧失胜诉权。
综上，华福公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人乐平市华福投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十月二十三日
代书记员 涂娜娜