天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46020号原告杨奎全。委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被告刘宝巨。被告冯自霞。原告杨奎全诉被告刘宝巨、冯自霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由本院审判员郭长稳适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨奎全及其委托代理人齐建春，被告刘宝巨以及冯自霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奎全诉称，原、被告系同村邻居关系，二被告系夫妻关系。2014年1月1日，二被告之子刘明因刑事犯罪需要用钱，从原告处借得60000元，并约定于2014年7月1日前还清，并自愿将现住房东尹村西街四排14号抵押给原告，并向原告出具了欠条；2014年1月20日，二被告为买车经营又向原告借款60000元用于购买车辆，并约定于2014年7月20日还清，并将购买车辆用于抵押给原告，并向原告出具了欠条；2014年3月9日，被告为验车所需再次向原告借款10000元，约定2014年10月9日还清，同时亦向原告出具了欠条。至此，二被告以各种理由共计向原告借款130000元，但上述三笔借款到期后均未向原告偿还。经原告多次索要，二被告均以无力偿还为由予以拒绝。故，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款130000元；2.案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2014.1.1日借款6万元欠条一张，证明二被告向原告借款6万元，并约定于2014.7.1日前还清，并将东尹村四排xx号房屋抵押给原告；2、2014.1.20日借款6万元欠条一张，证明二被告向原告借款6万元用被告车辆抵押；3、2014.3.9日借条1万元欠条一张，证明二被告向原告借款一万元。被告刘宝巨、冯自霞辩称，原告出示的落款为2014年1月1日的欠条实际是2011年2月借的款，当时实际借款本金为5万元，因当时不能及时偿还故在出具欠条时记载的是6万元的本金，其余欠条均无异议。截至目前，二被告实际欠原告本金12万元外加1万元的利息，上述三笔借款共计13万元，当时约定的是13万元利息每年利息是4万元，半年给付一次利息，2014年以后每年给付原告利息，二被告不认可原告是无息借钱给二被告，二被告有欠条能够证实二被告均向原告偿还利息。被告刘宝巨、冯自霞为支持其抗辩，向本院提交了欠条复印件，拟证实二被告曾为原告偿还过利息。经审理查明，原告就其主张的债权提交了三份欠条，分别是出具日期为2014年1月1日的欠条，记载：东尹村村民刘宝巨、冯自霞夫妇欠同村村民杨奎全人民币六万元整。刘宝巨、冯自霞夫妇如在2014年7月1日前不还清全部欠款，刘宝巨、冯自霞夫妇自愿将自己的房屋抵押给杨奎全。所抵押房屋为东尹村x排xx号的全部房屋（同张欠条另记载2014年又加5万元，1月20日，2014年1.23又加1万元）。出具日期为2014年1月20日的欠条，记载：东尹村村民刘宝巨冯自霞夫妇欠杨奎全人民币陆万元，刘宝巨冯自霞如在2014年7月20日前不还清全部欠款，刘宝巨冯自霞夫妇自愿将自己的汽车抵押给杨奎全。出具日期为2014年3月9日的欠条，记载：刘宝巨冯自霞夫妇欠杨奎全人民币壹万元，2014年10月9日还清。另查，被告刘宝巨、冯自霞均认可2014年1月1日出具的欠条上另记载的内容即为2014年1月20日出具欠条所记载的欠款事实，二被告对后两份欠条均无异议，对第一份欠条的形成时间持有异议，认为该债务形成于2011年，实际向原告借款5万元，因不能及时偿还故当时出具的是6万元的欠条。二被告认为截止起诉之日，二被告尚欠原告本金12万元，外加1万元的借款利息，原告并非是无息向二被告借款。以上事实有当事人提交的书证以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，二被告对与原告之间存在借贷行为不持有异议，双方当事人主要争议的为原告主张的13万元中是否包含借款利息1万元以及日期记载为2014年1月1日的欠条被告冯自霞是否认可的问题。1.原告主张的13万元借款中是否包含利息。根据原告提交三份欠条所记载的内容，均未记载双方约定借款利息，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二被告虽主张该款项中包含有借款利息，但均未提交有效证据证明其主张，故本院不予支持。2.2014年1月1日欠条的问题。被告刘宝巨对欠条的内容无异议，但主张该债权形成于2011年且包含1万元利息；被告冯自霞亦同意被告刘宝巨的意见且认为对此欠条冯自霞不知情，不认可该笔债务。通过庭审调查，二被告均认可欠原告12万元债务以及1万元利息的事实，且二被告均对2014年1月1日欠条所另附的内容（即第二份欠条形成的事实）均无异议，可见二被告均认可日期记载为2014年1月1日的欠条；同时，该笔债务发生在二被告夫妻存续期间，被告冯自霞并未提交证据证实该笔债务系被告刘宝巨之个人债务，故欠条日期为2014年1月1日的债务亦属于夫妻共同债务。综上，原告请求二被告共同返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘宝巨、冯自霞于本判决生效后十日内共同偿还原告杨奎全借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告刘宝巨、冯自霞担负，被告刘宝巨、冯自霞担负的案件受理费于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一六年九月八日书记员  吴 娜附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。