浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第88号
上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被上诉人（原审被告）：宁波市××开发有限公司。住
所地：宁波市××区××车站路××号。
法定代表人：许某某。
被上诉人（原审被告）：赵某某。
上述两被上诉人的共同委托代理人：周某某。
上诉人陈甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁某市镇海
区人民法院于2009年11月21日作出的（2009）甬镇民初字第87
5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月7日立案受
理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和调查、询问当事
人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年12月l8日，宁波市××开发
有限公司（以下简称耀华××）通过竞拍竞得镇海汽配城地块
的国有建设用地使用权。2009年1月4日，耀华××与宁某市国
土资源局签订国有建设用地使用权出让合同一份，约定受让方
甲公某对位于镇海区蛟川街道俞范某某与镇骆某交叉口西南侧
的镇海汽配城地块享有国有建设用地使用权，出让方宁某市国
土资源局应于2009年4月底之前向耀华××交付该地块。同年5
月11日，耀华××取得上述土地的用地规划许可证。同年7月14日，宁某市国土资源局通知耀华××，将上述地块的国有建
设用地使用权移交耀华××。陈甲承租的镇海区粮食局直属粮
库所有的镇海区××街道镇××号的场地和房屋位于该汽配城
地块内的西南角。2009年6月份，耀华××在镇海汽配城地块
施工，赵某某是耀华××的施工管理人员，陈甲和某某山因此
多次发生冲突。2009年6月30日早晨，陈甲将耀华××在建的
部分围墙毁坏并推倒，后耀华××的施工人员用钢丝锁将陈甲
经营的宁某市镇海区蛟川静德钢模租赁站（以下简称静德钢模
租赁站）的大门锁住。同年7月1日早晨和下午，耀华××施工
人员二次用建筑垃圾将静德钢模租赁站的大门堵住，致使陈甲
方无法正常出入，警方出面将事态平息后，陈甲方自行租用挖
掘机将建筑垃圾清理，陈甲为此支付费用人民币600元。同年7
月20日，耀华××为勘测土地将陈甲承租地块的北面和东面部
分围墙推倒。原审法院另查明：宁某市镇海区粮食国有资产经
营有限公某（以下简称镇海粮食国有公某）办公室主任傅某某
在2006年3月离开该公某前，曾由其出面与陈甲签订场地租用
协议一份，将镇海区粮食局直属粮库所有的位于镇海区××街
道镇××号的场地和房屋出租给陈甲经营使用，租金每年1600
0元，半年一付，先付后租。合同签订后双方按约履行，陈甲
支付租金至2009年5月31日。2008年8月20日镇海区粮食局直属
粮库通知包括陈甲在内的各承租户，明确因国家规划拆迁原因
，租赁协议到期不再续订，要求各承租户在合同到期时及时清
空归还租赁的房产场所。陈甲在该通知上签名确认。2009年3
月19日和3月24日镇海粮食国有公某又以特快专递方式两次向陈甲方某函，告知其2009年5月底场地租用协议到期后不再续
订，要求陈甲及早搬迁腾空归还场地和房屋。但陈甲以租赁合
同未到期为由予以拒收。2009年6月19日，镇海粮食国有公某
起诉要求陈甲立即腾空并归还上述场地和房屋，并要求陈甲赔
偿从2009年6月1日开始至实际搬出之日止按照年租金16000元
标准计算的损失。同年7月22日，镇海区人民法院作出（2009
）甬镇民初字第642号民事判决，认定双方的租赁期限于2009
年5月31日到期，判决陈甲于判决生效之日起七日内向镇海粮
食国有公某腾空并归还位于宁波市××区××街道镇××号的
场地和房屋，并从2009年6月1日起至实际腾空搬出之日止按照
年租金人民币16000元的标准赔偿镇海粮食国有公某损失。陈
甲不服该判决，提起上诉，后在宁某市中级人民法院主持调解
下，双方达成调解协议，陈甲于2009年9月30日前向镇海粮食
国有公某腾空并归还位于宁波市××区××街道镇××号的场
地和房屋。
陈甲在原审中诉称：其租用镇海区粮食局的场地至今尚
未解除合同，应受法律的保护，耀华××和某某山的行为严重
侵害了其合法权益，致使其不能正常营业，给其造成了巨大损
失。为此，请求依法判令：1.耀华××支付陈甲停业损失费10
00元／天，自2009年6月30日起至恢复营业时止；2．赔偿陈甲
为清除石渣等建筑垃圾而租用挖机的租费600元及小工费200元
；3.赔偿推倒陈甲钢模站115米围墙造成的损失25000元；4.支
付陈甲为防止钢模站财物被盗而雇佣4人值班的费用（每人每
天80元），至2009年9月30日陈甲腾空搬出时止；5．如果钢模站财物被盗也应由耀华××和某某山负责。
耀华××在原审中辩称：其于2008年12月25日与宁某市
国土资源局签订土地使用权出让合同，镇海汽配城地块由其开
发利用，2009年5月11日，其领取了规划许可证，并于同年7月
14日拿到正式的交付通知书。耀华××对涉诉土地具有规划和
使用的权利，陈甲的诉请没有法律依据，要求驳回陈甲的诉讼
请求。
赵某某在原审中辩称：其是耀华××的施工管理人员，
他行使的是职务行为，他个人与陈甲没有利害关系，要求驳回
陈甲对他的诉讼请求。
原审法院审理认为：建设用地使用权人依法对国家所有
的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建
筑物、构筑物及其附属设施。耀华××通过竞拍竞得包括陈甲
承租的镇海区××街道镇××号场地和房屋在内的镇海汽配城
地块的国有建设用地使用权，而陈甲承租的场地和房屋2009年
5月31日到期，出租方镇海粮食国有公某之前也多次通知陈甲
到期腾空搬出，但陈甲租赁期限到期后拒不搬出，导致镇海粮
食国有公某与陈甲为此发生纠纷，故陈甲未在租赁期限届满时
腾空搬迁其承租的场地和房屋是导致双方乙冲突的主要原因，
陈甲对此有明显的过错，耀华××未妥善处理双方的争执，也
有一定的过错，赵某某作为耀华××的施工管理人员，其实施
的是职务行为，应由耀华××承担民事责任。对于陈甲主张的
各项损失，陈甲的三份租赁合同并不足以证明其营业额损失为
1000元／天，也未举证证明耀华××的行为与陈甲的营业额损失之间有因果关系，故对其该项诉请不予支持；陈甲未能提供
充足证据证明其是承租场地围墙的所有权人，也未提供充足证
据证明耀华××损毁其承租场地的围墙115米，也未在规定的
期限对因此造成的损失申请评估鉴定，故陈甲要求耀华××赔
偿围墙损失的诉请事实依据不足，不予支持；陈甲雇他人值班
的费用与耀华××的行为并无直接的因果关系，且陈甲未在租
赁期限届满时腾空搬迁其承租的场地和房屋，故在租赁期限届
满后发生的费用应由其自己负担；陈甲主张的“如果钢模站财
物被盗也应由耀华××和某某山负责”的诉讼请求不明确、不
具体，对此不予审理。鉴于陈甲在租赁期限届满后仍在实际使
用承租场地和房屋，耀华××在陈甲钢模租赁站门口倾倒塘渣
的行为妨害陈甲方正常的出入，耀华××应对此承担责任，故
陈甲自行清理塘渣的费用应由耀华××负担，陈甲自行清理塘
渣的费用以其实际支付的600元为准，陈甲未提供证据证明支
付小工费200元，对其该部分诉请不予支持。据此，原审法院
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
《中华乙共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、《中
华乙共和国物权法》第一百三十五条、《中华乙共和国民法通
则》第四十三条、第一百一十七条之规定，判决：一、宁波市
××开发有限公司赔偿陈甲为清除建筑垃圾支出的费用人民币
600元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华乙共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息；二、驳回陈甲的其他诉讼请求。案件受理费1030元，减半收取515元，由陈甲负担507元，宁波市××开发有限公司负
担8元。
宣判后，原审原告陈甲不服，向本院提起上诉称：根据宁某市
中级人民法院（2009）浙甬民二终字第501号民事调解书的调
解某某，上诉人与镇海粮食国有公某签订的租赁期限至2009年
9月30日止，而原审法院却认定上诉人的租赁期限至2009年5月
31日止，进而认为租赁协议到期后上诉人拒不搬出是导致双方
乙冲突的主要原因，属事实认定错误。两被上诉人虽然取得了
建设用地许可证，但在上诉人未处理好租赁纠纷的情况下，采
取的擅自推倒围墙、倾倒垃圾、锁住大门不让上诉人营业等行
为是非法的，已经严重侵害了上诉人的合法权益。对于上诉人
的停业损失、推倒围墙的损失和雇佣专人值班的费用，理应由
两被上诉人承担。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，
请求二审法院依法改判，判令两被上诉人赔偿上诉人：1.停业
损失20000元（自2009年6月30日至2009年7月20日止，按1000
元／天计算）；2.清除石渣建筑垃圾而租用挖机的租费600元
及人工费200元；3.赔偿推倒115米围墙造成的损失25000元；4
.为防止钢模站财物被盗，雇佣4人值班工资28000元（自2009
年6月30日至2009年9月30日止，按每人每天80元计算）。
被上诉人耀华××、被上诉人赵某某共同辩称：一审认
定事实清楚，租赁合同期限至2009年5月31日止，上诉人理应
按期搬出。按照出让合同，镇海粮食国有公某对该场地已经没
有主权，丧失了主体资格，2009年4月底就应由被上诉人接收
涉案土地，但上诉人在租赁合同到期后，无故拖延、不腾空，导致被上诉人工期延迟，侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人
应当将其占有的已经出让给耀华××的土地使用权归还。综上
，上诉人的上诉请求于法无据，请求予以驳回。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，上诉人陈甲对原审法院认定的以下事实存在异
议：1.原审认定“2009年6月份，耀华××在镇海汽配城地块
施工。”上诉人认为，耀华××实际是在2009年3月份开始施
工的。本院认为，关于动工时间，上诉人虽提出异议，但未能
举证证明，故本院对该项异议不予采信。2.原审认定“2009年
6月30日早晨，陈甲将耀华××在建的部分围墙毁坏并推倒。
”上诉人认为，其并未毁坏并推倒耀华××的围墙。本院认为
，根据宁某市公安局镇海分局蛟川派出所出具的情况说明，原
审法院认定事实并无不当。3.关于租赁期限，上诉人认为其与
镇海粮食国有公某签订的租赁合同期限至2010年5月31日止，
但因租赁合同原件被镇海粮食国有公某拿去，故未能提供租赁
合同；且根据宁某市中级人民法院（2009）浙甬民二终字第50
1号民事调解书的调解某某，上诉人于2009年9月30日前向镇海
粮食国有公某腾空并归还租赁的场地和房屋，说明双方的租赁
合同期限至2009年9月30日止，故对原审法院认定租赁合同期
限至2009年5月31日止存在异议。本院认为，上诉人未能举证
证明其与镇海粮食国有公某之间的租赁合同期限，应承担举证
不能的不利后果。且上诉人与镇海粮食国有公某之间达成的调
解协议所确认的腾房时间并不能证明租赁期限，故对该异议不
予采信。被上诉人耀华××、被上诉人赵某某对原审法院认定的事实无异议。
经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，
故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人耀华××虽取得涉案地块的使用权
，但上诉人陈甲在其租赁协议到期后仍在实际使用承租场地和
房屋，被上诉人耀华××未能妥善处理其与上诉人陈甲之间的
冲突，存在一定的过错，对因其引起的损失应承担相应赔偿责
任。被上诉人赵某某实施的是职务行为，应由被上诉人耀华×
×对其行为承担民事责任。根据“谁主张谁举证”的原则，上
诉人陈甲主张相关财产损失的，应对其损失负举证责任。关于
停业损失，上诉人陈甲提供的证据不足以证明其营业额损失，
且未能举证证明被上诉人耀华××的行为与其营业额损失之间
存在因果关系；关于围墙损失，上诉人陈甲也未能提供充足证
据证明该围墙的所有权归属及具体损失数额；关于清理塘渣支
付的人工费200元，上诉人陈甲亦未能提供证据加以证明。故
原审法院对上诉人陈甲以上诉请不予支持，并无不当，本院予
以维持。关于上诉人陈甲支付的雇佣他人值班费用，与被上诉
人耀华××实施的行为之间并无直接因果关系，上诉人陈甲要
求被上诉人耀华××承担该项损害赔偿，依据不足，本院不予
支持。综上，上诉人陈甲之诉请，依据不足，本院不予支持。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决
得当，本院予以维持。依照《中华乙共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 陈 艳
二〇一〇年三月一日
代书 记员 贺佳薇