wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2846号
原告：潘云。
委托诉讼代理人：王玉康。
被告：陈海清。
原告潘云诉被告陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉康、被告陈海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币410,000元（以下币种均为人民币，略）。事实和理由：被告以生意周转为由，于2015年7月10日向原告借款410,000元，并约定于同年8月10日归还。后被告未按约还款。2015年9月28日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年10月5日前归还，但被告又未履约，故请求法院依法支持原告的诉请。
被告辩称：被告并不认识原告，亦未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、借款合同、转账凭证各一份，以证明被告于2015年7月10日向原告借款410,000元，约定于同年8月10日归还借款且原告已履行出借义务的事实；2、承诺书一份（系复印件），以证明被告承诺于2015年10月15日前归还借款，如不按期还款，愿以每平方米5,000元的价格抵偿还款的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
经质证，被告对证据1中借款合同的签名无异议，但系在受胁迫下所签的；对转账凭证无异议，410,000元均是转账的，原告所述的200,000元系现金交付与事实不符。对证据2提出异议，认为除“承诺书”三个字外，其余内容均是被告所写。对证据3无异议。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：1、银行卡取款凭条二份、银行卡交易明细清单二份，以证明被告收到原告转账交付的410,000元，其中30,000元取现后交付原告，另380,000元转账交付案外人顾文洁，由此说明原告与案外人顾文洁是相互串通的，被告实际未向原告借款的事实；2、照片二张、上海市公安局案件接报回执单一份，以证明原告通过威胁手段向被告催讨，被告于2016年10月13日向公安机关报警的事实。
经质证，原告对被告提供的证据提出异议，认为证据1未反映转账的走向，有待进一步核实。证据2中的照片无法证明系原告所为，报警回执单的内容系被告的单方陈述，未经公安机关核实。
经被告申请，本院向上海市公安局金山分局金山卫派出所调取了原、被告及案外人顾文洁的询问笔录。原、被告均无异议。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据1、2虽提出异议，但对借款合同的签名及承诺书的内容、签名均无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。被告提供的证据1反映了原、被告间借款发生的相关事实，本院予以采信。被告提供的证据2反映了被告因与原告发生纠纷，曾向公安机关报案的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2015年7月10日签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款410,000元，借款期限自2015年7月10日至2015年8月10日。合同签订后，原告通过转账方式交付被告410,000元，被告遂在收款确认单上签名确认如数收到借款。同时，被告收到借款后即提取现金30,000元交付原告，其余380,000元归还了其所欠案外人顾文洁的债务。因被告未按约还款，经原告催讨，被告于2015年9月28日向原告出具了承诺书一份，该承诺书确认被告所借原告借款410,000元，于2015年10月15日前归还。若被告无力还款，愿以其所有的房产出售还款。但被告仍未能按约还款，原告遂起诉来院。
本院认为，自然人之间的借款，以实际交付为准。本案中，原、被告各自提供的证据证明及公安机关制作的询问笔录，可以证实被告收到原告借款410,000元后即将30,000元返还原告，故应认定本案实际借款金额为380,000元。至于被告提出的原告与案外人相互串通，借款合同是在受到威胁的情况下签署，双方未实际发生借贷事实的抗辩意见，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，并从事个体经营，应明白其在借款合同上签名的法律后果，即使被告当时的人身受到限制，其可在威胁情形消除后立即向公安机关报案，且被告也承认收到过原告转账交付的借款。故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院认为，被告未按约还款，有违诚信原则，被告应归还原告借款380,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海清应自本判决生效之日起十日内归还原告潘云借款人民币380,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3,725元，由原告负担人民币225元，被告负担人民币3,500元，被告应负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪雅瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8435号
原告：徐州正昌饲料有限公司。住所地邳州市光明街道*号。
法定代表人：袁珍虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏宏坤，该公司职员。
被告：刘卫，居民。
原告徐州正昌饲料有限公司（以下简称正昌公司）诉被告刘卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正昌公司委托诉讼代理人孙超、魏宏坤，被告刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正昌公司提出诉讼请求：1、判令被告给付货款563200元及违约金168960元；2、被告负担诉讼费；3、被告承担自欠款之日起至还款之日银行同期贷款利率三倍的利息。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告签订《还款协议》，约定，原告与被告经对账确认截止至2016年1月31日被告欠原告货款573200元，应于2016年5月31日前还款100000元，2016年9月15日前还款100000元，2016年12月31日前还款84000元，被告如果违约，原告可以要求被告支付赊欠总额30%的违约金，承担自欠款之日起至还款之日银行同期贷款利率三倍的利息。协议签订后，被告截至2016年9月9日只履行10000元，已构成违约，原告多次催收未果。
被告刘卫承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、被告尚欠原告2014年和2015年度奖金共计89219元，应于货款中扣除。2、原告要求的违约金应减少。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另被告主张的原告尚欠其奖金89219元，原告对此予以认可，本院对此事实予以确认。被告自原告处购买饲料，应按法律规定及双方约定履行支付货款的义务。根据双方所举《还款协议》及《承诺书》可见，截至2016年初，被告尚欠原告货款573200元，原告尚欠被告奖金89219元，双方达成一致意见：如果被告能按协议约定分期偿还货款284000元并销售货物达到约定数量，则双方“清账”，即被告无需再支付剩余货款，原告亦无需再支付奖金。然而被告并未按约支付货款，因此双方关于“清账”的约定失效，被告应继续按原欠货款数额履行支付义务，并按约定承担违约责任。综上，被告应付货款总额573200元扣减已付10000元，尚余563200元，依协议约定按30%计算违约金为168960元。除该违约金外，协议中另约定的利息属重复计算，过分高于原告损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘卫于本判决生效后十日内给付原告徐州正昌饲料有限公司货款563200元及违约金168960元。
二、驳回原告徐州正昌饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9601元，减半收取计4801元，由被告刘卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一六年十月二十一日
书记员 高慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7692号
原告：莫黎明，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：钱岑，上海君恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告莫黎明与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告莫黎明的委托诉讼代理人钱岑到庭参加诉讼，被告杨帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫黎明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金26,300元；2.要求被告支付逾期利息，以本金26,300元为基数，自2015年3月24日起至实际还清之日止，按月利率1%计算。事实和理由：原、被告在借款前通过朋友介绍认识。2014年11月21日，被告以急需资金为由向原告借款10,000元。原告通过银行转账10,000元给被告，被告出具借条和收条，约定借款期限为1个月，按照月利率1%支付利息。2014年12月3日，被告又向原告借款9,300元，原告交给被告现金9,300元。被告出具借条，约定借款期限为1个月，利息为月利率1%。2015年3月16日，被告再次向原告借款7,000元，并出具借据，约定借款期限为1周，利息为月利率1%，原告交给被告现金7,000元。综上，被告共计向原告借款26,300元。原告未预先扣除利息，后两笔款项也并非第一笔借款产生的利息。因借款金额不大，且借款时间较短，被告承诺一定还款，故在前两笔借款到期后被告未还款的情况下，原告同意继续出借。关于本案借款，被告未归还本金，也未支付利息。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨帆未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的2014年11月21日借条和收条、原告名下平安银行账户交易明细清单、2014年12月3日借条、2015年3月16日借据等证据。其中2014年11月21日借条载明：“本人杨帆，因急需资金周转向莫黎明借款人民币现金壹万元……，借款时间为1个月(本人杨帆同意向莫黎明支付1%的月利率，还款本金利息共计10100元”。2014年11月21日收条载明：“今收到莫黎明……壹万元。收款人：杨帆”。原告名下的银行账户交易明细显示该账户于2014年11月21日转账10,000元给被告。2014年12月3日借条载明：“本人杨帆因急需资金周转自愿向莫黎明借款人民币现金9,300(大写玖仟叁佰元)……，于2015年1月4日前归还(本人杨帆同意向莫黎明支付1%的月利率……”。2015年3月16日借据载明：“本人杨帆因急需资金周转自愿向莫黎明借款并收到现金人民币7,000元，大写柒仟元整，定于2015年3月23日前归还，借款期限为1周，期间本人杨帆自愿支付给莫黎明1%的月利息”。上述证据的真实性、合法性和关联性，本院经审核后予以采信。原告对于其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、收条和银行转账凭证等证据为证，原告还陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，现原告要求被告归还借款本金共计26,300元并自2015年3月24日起按照月利率1%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内归还原告莫黎明借款26,300元；
二、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告莫黎明借款逾期利息，以本金26,300元为基数，自2015年3月24日起至实际还清之日止，按照月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋东来
人民陪审员 施立富
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第704号
上诉人（原审被告）天地源股份有限公司西安分公司。住所地：西安市科技路高新国际商务中心数码大厦**层。
负责人张建军，该公司总经理。
委托代理人谢军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人杨豫军，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨媚。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。
上诉人天地源股份有限公司西安分公司与被上诉人杨媚因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天地源股份有限公司西安分公司之委托代理人谢军、杨豫军，被上诉人杨媚之委托代理人周文海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第3256号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，上诉人天地源股份有限公司西安分公司已预交，现予以退还。
审 判 长 胡 刚
审 判 员 高 玮
代理审判员 邹守鸣
二〇〇九年七月九日
书 记 员 潘丽娜
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初318号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人王素平，女，1970年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市永年区。2006年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月13日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2017年5月16日被邯郸市永年区人民检察院批准并于次日被邯郸市永年区公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。
被告人袁建花，男，1980年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月13日被邯郸市永年区公安局刑事�留，2017年5月16日被邯郸市永年区人民检察院批准并于次日被邯郸市永年区公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人王素平、袁建花犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人王素平、袁建花到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市永年区人民检察院指控，2017年4月11日傍晚，被告人王素平、袁建花以相亲结婚为名，让袁建花与被害人席某见面。当晚10时许，二人将席某带至王素平家中，向席某索要之前给她的四万元见面礼。因席某不能如数拿出，王素平、袁建花强行要求席某将剩余礼钱拿出来，否则不能离开。次日上午袁建花用木凳对�某进行殴打并用绳子将其捆绑，致其受伤，经鉴定，席某的伤情为轻微伤。后席某向其丈夫方某打电话求救，中午被公安机关解救。公诉机关认为，被告人王素平、袁建花非法限制他人人身自由并殴打他人，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人王素平自愿认罪，希望对其从轻处罚。
被告人袁建花自愿认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王素平、袁建花以相亲结婚为名，让袁建花与被害人席某见面。2017年4月11日晚10时许，二人将席某带至王素平家中，向席某索要之前给付的四万元见面礼。因席某不能如数拿出，王素平、袁建花强行要求席某留下。次日上午袁建花用木凳对席某进行殴打并用绳子将席某捆绑，致其受伤，经伤情鉴定，席某的伤情为轻微伤。2017年4月12日中午席某被公安机关解救。
另查明，案发后被告人王素平、袁建花赔偿了被害人席某的经济损失，取得了被害人席某的谅解。
上述事实，被告人王素平、袁建花在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，抓获证明，情况说明，谅解书，证人方某、温某、王某证言，被害人席某陈述，被告人王素平、袁建花供述，法医学人体损伤程度鉴定，现场勘查笔录，辨认笔录，示意图，照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王素平伙同袁建花非法拘禁被害人，且袁建花使用木凳将被害人打致轻微伤，二人的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王素平有前科，可增加基准刑；被告人袁建花殴打被害人并致被害人轻微伤，应从重处罚；被告人王素平、袁建花自愿认罪，并取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王素平犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年9月12日止）
二、被告人袁建花犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 单飞鹏
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马丽娟
附相�法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2533号
原告：周友福,男,1970年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：彭强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告：杨长成，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告周友福诉被告杨长成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告周友福及其委托诉讼代理人彭强到庭参加了诉讼，被告杨长成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周友福向本院提出诉讼请求：判令被告杨长成立即给付劳动报酬96674元。事实与理由：原告自2016年4月开始在被告杨长成承揽的青海省班玛县然亚寺工地上打工，工程结束回到崇州市后，经原、被告结算，被告尚欠原告2016年度的工资96674元，2016年11月16日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“杨长成欠周友福做然亚寺人工、工资96674元”，被告口头承诺尽快支付原告的工资，后经原告多次催收无果，诉讼由此产生。
杨长成均未到庭，也未作答辩。经
经审理查明：原告周友福自2016年4月至2016年11月在被告杨长成承揽的青海省班玛县然亚寺工地上打工，工程结束回到崇州市后，经原、被告结算，被告尚欠原告2016年度的工资96674元，2016年11月16日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“杨长成欠周友福做然亚寺人工、工资96674元”。
上述事实，有原、被告身份信息，被告杨长成出具给原告周友福欠条原件一张及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为,被告杨长成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告杨长成放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告周友福主张被告杨长成尚欠工资款96674元的事实有欠条原件、原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，证据充分，本院对被告杨长成尚欠原告周友福工资款96674元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告出具的欠条未约定付款时间，原告随时可以主张其权利，对原告周友福主张由被告杨长成给付工资款96674元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨长成在本判决生效之日起三十日内给付原告周友福工资款96674元。
如果被告杨长成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杨长成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年九月十四日
书记员 季爽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6396-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：陈希泉
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈希泉等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈希泉所有的车牌号为NL**xx长安牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初822号
起诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生。
2016年8月9日，起诉人刘冬生向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月22日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了刘冬生的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对刘冬生复议申请的实质性处理，对刘冬生的权利义务不产生实际的影响，据此，刘冬生的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘冬生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1675号
原告：沈其林，男，1963年4月4日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：陶明，男，1988年7月7日生，汉族，住睢宁县。
原告沈其林与被告陶明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈其林及其委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼，被告陶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈其林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿沈倩与被告陶明曾系夫妻关系，后被告与沈倩协议离婚。因被告陶明曾因买车向原告沈其林20借款万元，在与沈倩协议离婚时，向原告沈其林出具借条一张，承诺一年内还清。现原告向被告催要未果，故起诉至法院，请求判如前请。
陶明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告陶明出具欠条一张，载明“欠条今欠沈倩家钱共计贰拾万元，欠款人：陶明一年还清”现原告以被告没能偿还欠款为由起诉至法院，请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陶明自愿向原告出具借条，是真实意思的表示，具不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。双方约定还款时间，债务人陶时应当在约定时间清偿债务，现久拖不还已构成违约，应承担违约责任。被告陶明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，原告沈其林要求被告陶明偿还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶明于本判决生效后十日内偿还原告沈其林欠款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异0079号
异议人ＸＸ，女，汉族，1980年9月7日生，住江苏省仪征市。
原案申请执行人刘超，女，汉族，1988年10月19日生，住浙江省�化市。
原案申请执行人沈辉，男，汉族，1988年10月19日生，住浙江省奉化市。
在本院执行原案执行申请执行人刘超、沈辉与原案被申请执行人昆山市华雄美发经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷二案中，于2016年9月6日出具（2016）苏0583执第4553、4554号民事裁定及协助执行通知书，对异议人ＸＸ名下的银行账户资金予以冻结，对此，ＸＸ书面提出异议请求解除冻结。后于2017年01月11日向本院申请撤回异议申请。
本院认为：在异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议申请，系自主处分民事权利，且理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人ＸＸ撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 潘 华
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金东民初字第449号
原告王某某。
被告沈某某。
原告王某某与被告沈某某劳务（雇佣）合同纠纷一案，
原告于2009年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到
庭参加诉讼。被告沈某某经本院公告送达起诉状副本、举证通
知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年7月12日，原告应被告要求为金
东区傅村镇山头下观音殿做雕花工作，并约定工资按每工80元
计。工作完成后，经结算，总计199.5工，即工资为15960元，
被告先后分三次支付了原告13000元，尚欠2960元未支付。后
经原告要求，被告于2008年1月29日向原告出具欠条一份，承
认尚欠原告2960元工资，但未约定还款期限。现原告请求判令
由被告支付工资2960元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷
款利率支付利息至实际履行之日止，由被告负担本案诉讼费。
原告在举证期限内，向本院提交了原告的身份证复印件
、由被告沈某某出具的欠条及工资清单各一份，证明原告的身
份及被告尚欠原告2960元劳务款的事实。
被告沈某某未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提供的证据能够证明被告欠原告劳务款的事实，在无相反
证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本
事实作如下认定：
2006年7月12日，原告王某某应被告沈某某要求为金东区
傅村镇山头下观音殿做雕花工作，约定工资按每工80元计。工
作完成后经结算，原告为被告工作总计199.5工，工资为15960
元，被告先后支付了13000元，尚欠2960元劳务款未支付。后
经原告催讨，被告于2008年1月29日向原告出具欠条一份，该
欠条载明：“山头下建观音殿，经手雕花工王某某师傅，做掉
工贰百欠半工（工价每日80.00），已付过壹万叁仟元，尚欠
币贰仟玖佰陆拾元。助多少以后再议，经手四人之一沈某某。
2008年元月29号”。庭审中，原告放弃了要求被告支付逾期付
款利息的部份诉讼请求。2009年8月，原告诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告雇佣原告为其从事
雕花工作，双方形成劳动（雇佣）合同关系。被告沈某某欠原
告王某某劳务款有其出具的欠条为凭，本院予以认定。原告向
被告提供劳务，被告应当及时支付劳务款，故原告要求被告支
付尚欠2960元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下
：
由被告沈某某于本判决生效后十日内支付原告王某某劳务款人民币2960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 严文明
人民陪审员 张世炉
二〇一〇年二月一日
申请执行时效二年
代书 记员 王小芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6206号
罪犯王士献，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2008年12月26日作出了（2009）鄄刑初字第3号刑事判决，以被告人王士献犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王士献在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王士献在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王士献在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王士献予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10144号
罪犯高泉，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2002年9月27日作出了（2002）刑字第123号刑事判决，以被告人高泉犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年7月对其对其裁定减去有期徒刑二年；于2012年1月对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高泉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第03185号
原告周某，职业不详。
被告杨某，职业不详。
本院在审理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王建红
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2234号
原告：刘勇强，男，汉族，1974年9月25日出生，住址河南省通许县。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河南胜威律师事务所律师。
被告：崔付坤，男，汉族，1971年6月20日出生，住址郑州市中原区。
被告：罗海英，女，汉族，1972年12月21日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
原告刘勇强与被告崔付坤、罗海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇强的委托诉讼代理人刘亚洲，被告崔付坤，被告罗海英及其委托诉讼代理人姬辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款40,000元，利息21,760元，暂计至2016年11月20日，以后利息继续计算至实际还款之日，共计61,760元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年6月至9月期间，向原告共借款40,000元。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。被告收到上述款项后，以资金困难为由拒不支付本金及利息。现被告拒绝返还借款，原告多次向被告催要未果，为依法维护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告崔付坤辩称：2014年6月12日向原告借款20,000元，原告实际支付18,000元，扣除月息2,000元；2014年7月12日，我向原告支付2,000元利息；2014年8月12日，我向原告支付2,000利息；2014年8月29日，我第二次又向原告借款20,000元，原告实际支付我18,000元，我于9月12日向原告支付4,000元利息，之后未再偿还借款本金和利息。
被告罗海英辩称：崔付坤向原告借款行为属于个人债务，属于高利贷，借款用途系被告崔付坤赌博所用，被告罗海英不知情。二被告已于2015年8月17日办理离婚手续，约定债权债务由崔付坤负担，请求驳回对罗海英的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对对方出示的证据真实性均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告刘勇强与被告崔付坤签订《借款合同》一份，约定：2014年6月12日原告向被告提供20,000元借款，期限三个月，自2014年6月12日至2014年9月11日，月利率3分。当日，原告通过银行向崔付坤转款18,000元，崔付坤出具20,000元收条一份。2014年8月29日，崔付坤向原告出具《借据》一份，载明：崔付坤向原告借款20,000元，自2014年8月29日至2014年9月28日，月息三分，备注：其中转账收到原告20,000元。当日，原告通过银行向崔付坤转款18,000元。2014年11月25日，崔付坤向原告出具《还款协议》一份，载明：2014年6月至2014年9月份共欠原告现金40,000元，保证2014年12月15日前一次性还清，如果在12月15日之前未能还清，期间产生一切费用由崔付坤承担，月息3分。2017年5月14日，崔付坤向原告支付2,500元。被告崔付坤、罗海英系夫妻关系，于2015年8月17日办理离婚手续，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
另查明，经本院调取原告刘勇强在中国建设银行股份有限公司郑州桐南支行：62×××02账户，被告崔付坤所称其分别于2014年7月12日、2014年8月12日、2014年9月12日通过自助存取款机向原告该账户存入共计8,000元利息的事实不存在。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据原告刘勇强提供的《借款合同》、《收条》、《借据》、《还款协议》、转款凭证及当事人陈述等证据，能够证明原告刘勇强与被告崔付坤之间存在合法的民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际转款金额36,000元，故本院认定被告崔付坤应向原告偿还借款本金为36,000元。关于原告主张被告支付其利息（利息计算方式：1、以18,000元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2014年6月12日起至债务实际清偿之日止的利息；2、以1,800元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2014年8月29日起至债务实际清偿之日止的利息，上述利息应扣除崔付坤已支付的2,500元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告称崔付坤向其支付的2,500元并非利息，系双方约定的补偿，未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因上述债务发生于被告崔付坤、罗海英婚姻关系存续期间，原告主张罗海英对上述债务按照夫妻共同债务承担责任的，本院予以支持。罗海英抗辩上述借款系崔付坤用于赌博，未提供证据予以证明，且涉案借款并非因崔付坤赌博所负债务，故本院对罗海英抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔付坤、罗海英自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘勇强借款本金36,000元及利息（利息的计算方法：1、以18,000元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2014年6月12日起至债务实际清偿之日止的利息；2、以18,000元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2014年8月29日起至债务实际清偿之日止的利息。上述利息应扣除崔付坤已支付的2,500元）；
二、驳回原告刘勇强过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元（已减半收取），由被告崔付坤、罗海英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏亚飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初2234号原告：刘勇强，男，汉族，1974年9月25日出生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：刘亚洲，河南胜威律师事务所律师。被告：崔付坤，男，汉族，1971年6月20日出生，住址郑州市中原区。被告：罗海英，女，汉族，1972年12月21日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。原告刘勇强与被告崔付坤、罗海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇强的委托诉讼代理人刘亚洲，被告崔付坤，被告罗海英及其委托诉讼代理人姬辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还借款40,000元，利息21,760元，暂计至2016年11月20日，以后利息继续计算至实际还款之日，共计61,760元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年6月至9月期间，向原告共借款40,000元。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。被告收到上述款项后，以资金困难为由拒不支付本金及利息。现被告拒绝返还借款，原告多次向被告催要未果，为依法维护原告的合法权益不受侵害，依据我国法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告崔付坤辩称：2014年6月12日向原告借款20,000元，原告实际支付18,000元，扣除月息2,000元；2014年7月12日，我向原告支付2,000元利息；2014年8月12日，我向原告支付2,000利息；2014年8月29日，我第二次又向原告借款20,000元，原告实际支付我18,000元，我于9月12日向原告支付4,000元利息，之后未再偿还借款本金和利息。被告罗海英辩称：崔付坤向原告借款行为属于个人债务，属于高利贷，借款用途系被告崔付坤赌博所用，被告罗海英不知情。二被告已于2015年8月17日办理离婚手续，约定债权债务由崔付坤负担，请求驳回对罗海英的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对对方出示的证据真实性均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告刘勇强与被告崔付坤签订《借款合同》一份，约定：2014年6月12日原告向被告提供20,000元借款，期限三个月，自2014年6月12日至2014年9月11日，月利率3分。当日，原告通过银行向崔付坤转款18,000元，崔付坤出具20,000元收条一份。2014年8月29日，崔付坤向原告出具《借据》一份，载明：崔付坤向原告借款20,000元，自2014年8月29日至2014年9月28日，月息三分，备注：其中转账收到原告20,000元。当日，原告通过银行向崔付坤转款18,000元。2014年11月25日，崔付坤向原告出具《还款协议》一份，载明：2014年6月至2014年9月份共欠原告现金40,000元，保证2014年12月15日前一次性还清，如果在12月15日之前未能还清，期间产生一切费用由崔付坤承担，月息3分。2017年5月14日，崔付坤向原告支付2,500元。被告崔付坤、罗海英系夫妻关系，于2015年8月17日办理离婚手续，上述债务发生于夫妻关系存续期间。另查明，经本院调取原告刘勇强在中国建设银行股份有限公司郑州桐南支行：62×××02账户，被告崔付坤所称其分别于2014年7月12日、2014年8月12日、2014年9月12日通过自助存取款机向原告该账户存入共计8,000元利息的事实不存在。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据原告刘勇强提供的《借款合同》、《收条》、《借据》、《还款协议》、转款凭证及当事人陈述等证据，能够证明原告刘勇强与被告崔付坤之间存在合法的民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告也应按其承诺履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际转款金额36,000元，故本院认定被告崔付坤应向原告偿还借款本金为36,000元。关于原告主张被告支付其利息（利息计算方式：1、以18,000元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2014年6月12日起至债务实际清偿之日止的利息；2、以1,800元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2014年8月29日起至债务实际清偿之日止的利息，上述利息应扣除崔付坤已支付的2,500元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告称崔付坤向其支付的2,500元并非利息，系双方约定的补偿，未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。因上述债务发生于被告崔付坤、罗海英婚姻关系存续期间，原告主张罗海英对上述债务按照夫妻共同债务承担责任的，本院予以支持。罗海英抗辩上述借款系崔付坤用于赌博，未提供证据予以证明，且涉案借款并非因崔付坤赌博所负债务，故本院对罗海英抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔付坤、罗海英自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘勇强借款本金36,000元及利息（利息的计算方法：1、以18,000元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2014年6月12日起至债务实际清偿之日止的利息；2、以18,000元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2014年8月29日起至债务实际清偿之日止的利息。上述利息应扣除崔付坤已支付的2,500元）；二、驳回原告刘勇强过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（已减半收取），由被告崔付坤、罗海英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 郑 奇二〇一七年六月二十二日书记员 魏亚飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终680号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某1，男，1989年5月8日出生，户籍地厦门市翔安区。系本案被害人之一。
被上诉人（原审被告人）彭文龙，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市翔安区。�犯抢劫罪于2009年2月21日被福建省高级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2016年1月6日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被上诉人（原审被告人）郭跃文，男，1983年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍地厦门市翔安区。因犯抢劫罪于2006年5月16日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2009年11月23日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人彭文龙、郭跃文犯放火罪，原审附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2提起附带民事诉讼一�，于2017年9月14日作出（2017）闽0213刑初270号刑事附带民事判决，判决：一、被告人彭文龙犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪余刑剥夺政治权利一年又十二日并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利一年又十二日。二、被告人郭跃文犯放火罪，判处有期徒刑四年。三、扣押在案的作案工具木柄八角铁锤1把，予以没收。四、扣押在案的被告人彭文龙个人所有的X8黑色手机、苹果牌手机各1部，被告人郭跃文个人所有的乐视牌手机1部，案外人彭维峰个人所有的闽Ｄ×××××号黑色奔驰小轿车1部，均予以退还本人。五、被告人彭文龙、郭跃文应共同赔偿附带民事诉讼原告人郭某1经济损失共计人民币131027元，款限于本判决生效后五日内付清。六、被告人彭文龙、郭跃文应共同赔偿附带民事诉讼原告人郭某2经济损失共计人民币3820元，款限于本判决生效后�日内付清。七、驳回附带民事诉讼原告人郭某1的其他诉讼请求。八、被告人彭文龙提交在案的赔偿款人民币134847元，用于执行上述第五项、第六项判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人彭文龙、郭跃文和原审附带民事诉讼原告人郭某2均未上诉，原判刑事部分的判决和对郭某2作出的附带民事判决均已发生法律效力。原审刑事附带民事原告人郭某1对原判对其作出的附带民事的部分判决不服，提出上诉。本院经审查于2017年10月11日立案受理。审理过程中上诉人郭某1申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被上诉人彭文龙、郭跃文放火致给上诉人郭某1造成经济损失等的事实清楚，适用法律正确，确定的赔偿数额适当，审判程序合法。郭某1自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某1撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213刑初270号刑事判决第五项、第七项、第八项判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 张 海
审 判 员 刘荣秀
二〇一七年十月二十七日
代书记员 许毅欣
附件：本案适用的法律和司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初904号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住所地安徽省宁国市宁阳中路138号,统一社会信用代码91341881677553707W。
负责人：洪国飞,行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈文俊，单位职员。
被告：章来富，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王彩萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王伦超，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李梅，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行诉被告章来富、王彩萍、王伦超、李梅金融借款合同纠纷一案中,原告向本院申请撤回对被告李梅的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行撤回对被告李梅的起诉。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第492号
原告：赵永兰。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告赵永兰与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王金学
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民特17号
申请人:周应梅，女，汉族，住四川省射洪县。
申请人：赵周亮，男，汉族，住四川省射洪县。
法定代表人：周应梅，女，汉族，住四川省射洪县。
申请人：赵芝映，男，汉族，住四川省射洪县。
以上三申请人共同特别授权委托代理人：袁良源。
申请人：郭翔，男，汉族，住四川省盐亭县。
申请人：郭斌，男，汉族，住四川省盐亭县。
特别授权委托代理人：赵继芬，女，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
申请人：赵继芬，女，汉族，住四川省盐亭县。
周应梅、赵周亮、赵芝映与郭翔、郭斌、赵继芬申请确认人民调解协议效力一案，于2017年10月19日立案后，依法由审判员甘永洪独任审理，现已审查完毕。
经审查，申请人周应梅、赵周亮、赵芝映与郭翔、郭斌、赵继芬之间因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月19日在盐亭县人民调解委员会组持调解下，达成如下调解协议：
一、郭翔赔偿死者家属丧葬费27212.5元，被扶养人生活费66248元（其中赵芝映5096元、赵周亮61152元），死亡赔偿金134436元，家属交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计12103.5元，合计240000元（其中包括交强险应当赔偿110000元）；
二、本协议生效后，死者家属方应及时交付相应材料，并积极配合郭翔办理交强险理赔手续，郭翔及其担保人承诺，小型轿车按照规定购买了机动车交通事故责任强制保险，若未购买该保险，应当由保险公司赔偿的110000元由郭翔负责赔偿；
三、扣除死者家属已经从郭翔和盐亭县交警队领取的35000元及交强险赔偿部分，郭翔还应当赔偿死者家属95000元，此款应在2017年11月19日前一次性付清；
四、若郭翔未按照本协议第三条约定的期限支付相应赔偿款的，死者家属有权就郭翔全部剩余未付金额直接向盐亭县人民法院申请强制执行，并按照月利率1%主张利息至付清为止，郭翔担保人承担连带担保责任；
五、死者家属在收到赔偿款项后，应当妥善分配，死者家属之间因款项分配产生的一切纠纷与郭翔无关；
六、本协议生效后，当事人基于本次交通事故产生的一切纠纷即已处理完毕，死者家属不得再就本次交通事故乡郭翔主张任何本协议约定以外的权利；
七、其他无争议。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周应梅、赵周亮、赵芝映与郭翔、郭斌、赵继芬达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，双方当事人可以向人民申请强制执行。
审判员 甘永洪
二〇一七年十月二十二日
书记员 王 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1737号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人陈九玲，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省驻马店驿城区。
被执行人吕昌龙，男，汉族，1965年12月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈九玲、吕昌龙追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈九玲、吕昌龙追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十月十四日
书记员 刘卓
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第294号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人南某，无业。1994年3月29日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年，1999年6月21日因犯抢劫罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑十二年，2007年7月3日减刑释放。2012年9月17日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局奎文分局取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人南某犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉。被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年8月16日4时30分许，被告人南某到潍坊市奎文区潍州路君泰商城肉食区买肉时，见肉食B区9号商铺无人看守，遂进入该商铺将店主刘某放在橱子里的7600元现金偷走。
公诉机关向本院提供了以下证据：刑事判决书、释放证明、收条、人口信息等书证，被害人的陈述，被告人供述和辩解，指控被告人南某的行为构成盗窃罪。被告人南某到案后如实供述自己的罪行，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人南某对指控犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年8月16日4时30分许，被告人南某到潍坊市奎文区潍州路君泰商城肉食区买肉时，见肉食B区9号商铺无人看守，遂进入该商铺，将店主刘某放在橱子里的7600元现金偷走。案发后，被告人南某退赔被害人刘某7600元。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）、书证
1、判决书二份及潍坊监狱查询材料一份，证实：被告人南某1989年因故意伤害他人被劳动教养三年，1994年3月29日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年，1999年6月21日因犯抢劫罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑十二年，2007年7月3日减刑释放。
2、病历一份，证实：被告人南某患有肺结核。
3、抓获经过、破案经过，证实：2012年9月17日4时30分左右，刘某打电话报警称在潍州路与卧龙街路口发现盗窃其现金的男青年，我局北苑派出所出警民警迅速到达现场，将该男青年抓获。经讯问，该男青年叫南某，并如实供述了2012年8月16日盗窃的犯罪事实。
4、收条一张，证实：被害人刘某收到公安机关追回的现金7600元。
（二）、被害人陈述
被害人刘某陈述：2012年8月16日下午17时30分我到橱子拿包的时候发现里面的钱不见了，然后我就到商城的传达室里看了监控录像，发现我的钱被一个陌生男子偷走了，然后我就报了警。
（三）、被告人供述与辩解
被告人南某供述：2012年8月16日凌晨4点30分左右，我到北苑则尔庄君泰商城想买点肉，看到一个门头里面亮着灯，没有人，门开着没锁，我就进去从厨子里找到一个包，我把包内的钱拿出来从门头另一侧的窗户跳出来，然后往东跑了，回家后我数了数一共7600元钱。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人南某能如实供述犯罪事实，被盗现金已退赔被害人，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人南某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马晓丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1835号
申请执行人：海兴县永兴油城，住所地河北省海兴县。
法定代表人：郝广北，经理。
被执行人：田东成，男，1982年6月11日出生，汉族，个体，住河北省张家口市蔚县。
申请执行人海兴县永兴油城与被执行人田东成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人海兴县永兴油城于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人田东成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人田东成发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产、工商登记信息，有车辆信息但下落不明无法处置。3、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1835号申请执行人：海兴县永兴油城，住所地河北省海兴县。法定代表人：郝广北，经理。被执行人：田东成，男，1982年6月11日出生，汉族，个体，住河北省张家口市蔚县。申请执行人海兴县永兴油城与被执行人田东成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人海兴县永兴油城于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人田东成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人田东成发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无不动产、工商登记信息，有车辆信息但下落不明无法处置。3、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  杨文祥二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 慧
杭州市�城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初548号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李发强，男，汉族，1990年11月20日出生，2017年9月11日被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人李发强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人杨琴出庭，指控:2017年9月10日21时27分许，被告人李发强违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶临时牌号为浙Ａ×××××宝马牌小型轿车从杭州市乔司出发，途经绕城高速、留石高架、秋石高架，当其驾车沿秋石高架由�向北行驶至永祥街下口处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为97.1mg/100ml。认为被告人李发强具有如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人李发强拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人李发强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李发强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李发强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(刑期自2017年9月11日起至2017年11月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年九月十五日
书记员 李芳（代）
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第3223号
申请执行人王学进，男，1958年5月16日生，汉族。
被执行人陈明俊，南京宇若金属材料有限公司法定代表人。
被执行人邬丹，女，1980年5月20日出生，汉族。
被执行人南京宇若金属材料有限公司，住所地位于江苏省南京市沿江工业开发区凤凰南路95号。
法定代表人陈明俊，执行董事。
申请执行人王学进申请执行陈明俊、邬丹、南京宇若金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）六商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王学进与被执行人陈明俊、邬丹、南京宇若金属材料有限公司达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人同意延期执行。
本院认为，申请执行人王学进与被执行人陈明俊、邬丹、南京宇若金属材料有限公司达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3223号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一六年五月三日
书记员 刘 蕾
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1385号
原告：姜某，男，1976年9月12日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。
被告：汪某，女，1975年4月22日出生，汉族，住阳谷县。
原告姜某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人刘继华、高令龙、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告1998年春天经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年6月9日生长子姜某甲，2005年8月14日生次子姜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事生气、吵架。2010年1月（农历）我与被告争吵后开始分居至今。2011年，我曾起诉，要求与被告离婚。在我因故不能到庭的情况下，法院作出（2011）阳民初字第421号民事裁定书，按自动撤诉处理。2012年我再次起诉离婚，法院作出（2012）阳民初字第1848号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，双方并未和好，夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至贵院，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费并承担诉讼费用。
被告汪某辩称，我与原告基本没有生气、吵架，我们是从2011年9月开始分居。我们之间还有感情，还能够共同生活，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年春天经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。2000年6月9日生长子姜某甲，2005年8月14日生次子姜某乙，现均随被告生活。后双方因琐事发生矛盾，并于2011年9月开始分居生活。原告曾于2011年3月具状诉至本院，要求离婚。因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院（2011）阳民初字第421号民事裁定书，裁定按原告自动撤诉处理。2012年7月，原告再次起诉要求离婚。本院（2012）阳民初字第1848号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，双方并未和好。2013年5月14日，原告第三次具状诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，分割财产。在审理过程中，婚生男孩姜某甲明确表示，如判决离婚，其愿随被告生活。在审理过程中，原告明确表示其自愿放弃所有财产，如果婚生两子均随被告生活，其愿承担抚养费。被告明确表示如判决离婚，关于孩子的抚养，其要求抚养次子，并表示尊重长子的意愿，愿意抚养两个孩子。另查明，原告现在北京工作，月收入2000元左右。
上述事实由下列证据附卷佐证：
一、当事人陈述，表明双方夫妻感情的现状和对财产处理的意见。
二、（2012）阳民初字第1848号民事判决书，证明原告曾经起诉要求离婚的事实。
三、法庭关于对婚生男孩姜某甲的调查笔录，其明确表示，如判决离婚，愿随被告生活。
本院认为，原、被告虽婚后共同生活时间较长，但双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾两次起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方并未和好，且分居时间较长，表明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生男孩姜某乙长期随被告生活，如改变其社会环境，恐不利于其成长。婚生男孩姜某甲明确表示，如判决离婚，愿随被告生活。考虑到双方关于子女的抚养意见，故应判令二子继续随被告生活，由原告承担抚养费。结合原告的收入水平，以每子每月600元为宜，至孩子年满18周岁止。其中自2013年5月14日至2018年6月9日，按每月1000元计算；自2018年6月10日至2023年8月14日，按每月600元计算，共计98200元。原告自愿放弃财产，符合法律规定，应予准许。被告辩称有共同债务15000元，但未能提供相应证据予以佐证，不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告汪某离婚。
二、婚生男孩姜某甲、姜某乙随被告生活，原告承担抚养费98200元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第475号
原告聂庆刚，男，汉族。
委托代理人褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告杨真，男，汉族，（未到庭）。
原告聂庆刚诉被告杨真机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂庆刚的委托代理人褚彦光到庭参加诉讼，被告杨真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂庆刚诉称，2013年10月8日17时许，被告杨真驾驶鲁Q×××××普通摩托车，在兰山区宏大路与解放路交汇处1000米，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗5日，花费医疗费4000余元。事故经临沂市交警直属二大队认定，被告承担事故的同等责任。原告在多次索赔协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等8000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨真未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月8日17时许，被告杨真驾驶鲁Q×××××普通摩托车，在兰山区宏大路与解放路交汇处北1000米，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2013）第201310082751号事故认定书，认定原告聂庆刚与被告杨真负事故同等责任。原告聂庆刚受伤后在临沂市中医医院住院治疗共计5天，花费医疗费共计4107.1元。2014年2月25日原告聂庆刚的伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，并出具正泰司鉴所（2014）临鉴字第0117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂庆刚之损伤，误工损失日为60。原告花费鉴定费500元。2014年1月16日原告的受损电动车经山东临沂东泰价格事务所评估并出具临东泰车损价评报字（2014）第A107号价格评估报告，评估结果为：宝悦牌二轮电动车因交通事故造成的报废价值损失总金额为1679元。原告花费评估费300元。
另查明，被告杨真系鲁Q×××××号摩托车的实际车主，该车辆未投保交强险。
上述事实，主要有事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明书、司法鉴定书、价格评估报告、用药清单等证据，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨真驾驶其所有的机动车与原告聂庆刚驾驶的摩托车相撞，造成原告聂庆刚受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。被告杨真与原告聂庆刚负事故的同等责任的事实，有交警部门出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。现原告要求被告赔偿其经济损失的合理请求，本院根据责任划分后予以支持。原告主张的医疗费4107.1元，有原告提交的医疗费单据予以证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费40元，符合相关规定，本院予以支持。对原告主张的误工费44.4元／天×60天＝2664元、护理费44.44元／天×5天＝222元，有原告提交的司法鉴定意见书予以证实，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张的交通费60元，本院予以支持。对原告的车辆损失费1679元，有价格评估报告予以证实，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费500元、评估费300元，有相关单据予以证实，本院予以支持。鲁Q×××××号摩托车应当投保交强险而未投保，被告杨真应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，剩余部分再依照责任予以划分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨真赔偿原告聂庆刚因交通事故受伤所花费的医疗费4107.1元、住院伙食补助费40元，计4147.1元；
二、被告杨真赔偿原告聂庆刚因交通事故受伤所造成的误工费2664元、护理费222元、交通费60元，计2946元；
三、被告杨真赔偿原告聂庆刚因交通事故造成的车辆损失费1679元；
四、原告聂庆刚因交通事故花费的鉴定费500元、评估费300元，计800元，由被告杨真赔偿480元，余款由原告聂庆刚自行负担；
上述第一至四项，被告杨真共应赔偿原告聂庆刚9252.1元，但原告的诉讼请求为8000元，故被告杨真只可按8000元履行赔偿义务，并在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，均由被告杨真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年五月五日
代书 记员 张俊萍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02373号
原告刘某，男，1970年7月16日出生，汉族。
被告凡某，男，1973年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告凡某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王营利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02373号
原告刘某某，男，1970年7月16日出生，汉族。
被告凡某某，男，1973年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告凡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 李 征
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王营利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初889号
原告郝胜军，男，1959年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告郝书堂，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告郝二立，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告郝胜军与被告郝书堂、郝二立侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝胜军，被告郝书堂、郝二立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝胜军诉称，二被告于2012年秋在原告的八亩责任田四周挖鱼池开始养鱼，2013年秋二被告的鱼池内的水开始向原告责任田内浸水，使原告种的玉米全部淹死，颗粒无收。自此以后，原告的八亩责任田因水太深无法再种庄稼，这几年一直荒着。原告多次找二被告协商此事，一直没有协商成功，使原告有地不能耕种，给原告造成了极大的经济损失。现原告诉至法院，请求法院依法判令：二被告排除妨害、停止侵权；二被告赔偿原告各项经济损失40000元。
被告郝二立辩称，被告没有在原告土地旁挖鱼塘或者种地，被告介绍朋友魏同忠在此承包地养鱼，如果是原告的地被淹，可以找被告帮忙协调，协调不成可以起诉魏同忠，原告起诉被告没有理由和依据。
被告郝书堂辩称，被告没有在原告土地旁挖鱼塘或者种地，被告介绍朋友王书强在此承包地养鱼，如果是原告的地被淹，可以找被告帮忙协调，协调不成可以起诉王书强，原告起诉被告没有理由和依据。
经审理查明：原告、原告妻子、儿子、女儿及原告弟弟郝刘锁、弟媳辛彦枝及其二名子女共8人在中牟县万滩乡永定庄分得8亩责任田，该责任田周围系永定庄第二、第三村民小组责任田。被告郝二立称其介绍朋友魏同忠于2013年在上述责任田的南部、西部挖鱼塘，由王东杰与第二、第三村民小组签订合同，魏同忠实际负责在鱼塘养鱼。被告郝书堂称其介绍朋友王书强于2012年11月20日在上述责任田的东部、北部挖鱼塘，由夏彦军与第二村民小组一家一户分别签订合同，王书强实际负责在鱼塘养鱼。原告以二被告牵头挖鱼塘，其责任田被鱼塘浸泡无法耕种为由，向本院提起本次诉讼。
以上事实由原告提交的证人证言及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告等8人的责任田，被王东杰、夏彦军承包、实际由魏同忠、王书强二人修建的鱼塘浸泡，导致无法耕种，但原告并未享有涉案责任田全部权利，且经双方共同确认并非二被告在此修建鱼塘，二被告并非本案适格被告。故原告的起诉应予驳回，原告应待明确主体后，与责任田其他的使用权人一同，或在获得其他权利人授权后单独通过合法途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝胜军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第286号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。
被告朱敬生，男，汉族，1954年9月26日生，郯城县。
被告王成英，女，汉族，1954年1月6日生，郯城县。
被告刘宁波，男，汉族，1991年12月17日生，郯城县。
被告朱成艳，女，汉族，1989年6月6日生，郯城县。
被告徐勤学，男，汉族，1971年2月22日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告朱敬生、王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼、被告朱敬生、王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用联社诉称，被告朱敬生于2011年3月29日从原告郯城县农村信用联社借款本金17万元，由被告王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学担保，到期日为2012年3月15日，到期后，经原告多次向被告催要，被告未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金17万元及利息。
被告朱敬生、王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告朱敬生以借新还旧为由于2011年3月29日从原告郯城县农村信用联社借款本金17万元，双方签订了借款合同、保证合同，保证合同显示由被告王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学担保。合同约定借款期限至2012年3月15日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金17万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告朱敬生从原告郯城县农村信用合作联社借款本金17万元，借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉求被告朱敬生偿还借款本金17万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告朱敬生、王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱敬生于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金17万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照借款合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元、保全费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年四月一日
书记员 赵娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第286号
原告：郯城县农村信用合作联社
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。
被告：朱敬生，男，1954年9月26日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：王成英，女，1954年1月6日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：刘宁波，男，1991年12月17日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：朱成艳，女，1989年6月6日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：徐勤学，男，1971年2月22日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告朱敬生、王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼。被告朱敬生、王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告朱敬生于2011年3月29日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金17万元，由被告王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学担保，到期日为2012年3月15日，到期后，经原告多次向被告催要，被告未付，现诉至法院，要求被告偿还借款本金17万元及利息。
被告朱敬生、王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告朱敬生以借新还旧为由于2011年3月29日从原告郯城县农村信用联社借款本金17万元，双方签订了借款合同、保证合同，保证合同显示由被告王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学担保。合同约定借款期限至2012年3月15日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金17万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同约定的期限向债权人清偿债务，被告朱敬生从原告郯城县农村信用合作联社借款本金17万元，借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉求被告朱敬生偿还借款本金17万元及利息，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；被告王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告朱敬生、王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱敬生于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金17万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照借款合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告王成英、刘宁波、朱成艳、徐勤学负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年四月一日
书记员 赵娜
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第267号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年4月26日生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人王某某分别于2014年7月的一天上午、9月21日晚、24日13时，在本市某某街某某饭店对面的公路上，卖给赵某甲甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，得赃款400元；卖给赵某乙甲基苯丙胺0.1克，得赃款151元；卖给赵某甲甲基苯丙胺0.3克，得赃款400元。当最后一次交易结束时，被告人王某某被公安人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某某之行为已构成贩卖毒品罪，其能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
一、2014年7月的一天上午，在桦甸市某某街某某饭店对面的公路上，被告人王某某卖给赵某甲甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，得款人民币400.00元，赃款被其挥霍。
二、2014年9月21日晚，在桦甸市某某街某某饭店对面的公路上，被告人王某某卖给赵某乙甲基苯丙胺0.1克，得款人民币151.00元，赃款被其挥霍。
三、2014年24日13时，在桦甸市某某街某某饭店对面的公路上，被告人王某某卖给赵某甲甲基苯丙胺0.3克，得款人民币400.00元，后被公安人员当场抓获并扣押赃款400.00元。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙、郁某某证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场检测报告、辨认笔录及照片、扣押物品清单、称重说明、毒品保管台账、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法处罚。鉴于其如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某违法所得的财物依法应予继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2017年9月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王某某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 侯德顺
人民陪审员 周 升
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱丽秋
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执恢118号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
被执行人孙荣常，男，1978年10月20日出生，满族，住沈阳市东陵区沈营路****号1-3-3。
被执行人金丹，女，1980年1月25日出生，满族，住沈阳市东陵区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人孙荣常、金丹借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第1838号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙荣常、金丹偿还申请人893218.48元；案件受理费6209.5元，保全费5000元。
权利人于2016年2月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十二月四日
书记员 李珅汉
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2634号
原告：余开新，男，1969年10月5日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：徐小德，男，1976年8月15日出生，汉族，住淳安县。
原告余开新因与徐小德民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告徐小德归还原告余开新800**元并支付该款自2016年11月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2017年7月24日为3200元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告徐小德于2015年、2016年因资金周转共向原告余开新借款84000元，并于2016年9月25日向原告出具借条一份，约定借款期限两个月。经查，2016年10月9日，被告徐小德�还原告借款4000元，余款未付，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小德于本判决生效之日起十日内返还原告余开新借款80000元并支付该款自2016年11月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告徐小德负担。
原告余开新于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐小德于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10172号
原告：郑某，男，1937年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流街道江村村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村。
负责人：伍某。
原告郑某与被告佛山市顺德区勒流街道江村村民委员会（以下简称江村村委会）继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告江村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.位于佛山市顺德区勒流街道江村村民委员会西约东路7号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）由原告郑某继承；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告的叔父郑善忠于1992年3月30日死亡，郑善忠之妻康玉玲于2012年5月6日死亡。郑善忠与康玉玲生前共有一房产，位于佛山市顺德区勒流街道江村村委会西约东路7号（房地产权证号：粤房地证字第××号）。郑善忠死后，康玉玲办理了继承公证，继承郑善忠的房产份额，后康玉玲立下赠与公证书，自愿将其继承所得以及自有份额赠与原告。康玉玲没有法定继承人继承遗产，康玉玲的生养死葬由原告负责。原告承担了康玉玲生养死葬的义务，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告有权取得被继承人的遗产。
被告江村村委会没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江村村委会经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告郑某提交的证据来源形式合法，与本案存在关联，能够证明其待证的主张，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院对本案事实认定如下：郑善忠于1992年3月30日死亡，郑善忠之妻康玉玲于2012年5月6日死亡。郑善忠与康玉玲生前共有一房产，位于佛山市顺德区勒流街道江村村委会西约东路7号（房地产权证号：粤房地证字第××号）。郑善忠死后，康玉玲办理了继承公证，继承郑善忠的房产份额，后康玉玲立下赠与公证书，自愿将其继承所得以及自有份额赠与原告，原告立下接受赠与公证书，同意接受康玉玲之赠与。郑善忠死亡时康玉玲为其唯一法定继承人，康玉玲死亡时无其他法定继承人，康玉玲的生养死葬由原告负责。被告江村村委会开具《证明》，证明康玉玲的父母、兄弟姐妹均早于其死亡，且对原告郑某继承位于佛山市顺德区勒流街道江村村委会西约东路7号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产无异议。现原告郑某因其尽了生养死葬的义务，遂主张继承遗产。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，案涉房产原为郑善忠、康玉玲共有财产，郑善忠去世时，康玉玲为其唯一法定继承人，康玉玲依法继承郑善忠的财产份额，现案涉房产属于康玉玲的遗产，康玉玲去世时无法定继承人，由于郑某对康玉玲尽了生养死葬之义务，依据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定，原告郑某可以参与康玉玲遗产的分配。关于原告郑某继承遗产多少份额的问题，本案现有证据证明郑某承担了康玉玲的生养死葬之义务，且康玉玲于生前立下赠与公证书，自愿将其继承所得以及自有份额赠与原告，原告立下接受赠与公证书，同意接受康玉玲赠与，双方赠与和接受赠与为真实意思表示，原告继承案涉房产符合被继承人康玉玲的意愿。被告江村村委会未到庭提出异议，且被告江村村委会对原告郑某继承房产没有异议，即除原告郑某以外无其他人对康玉玲的遗产主张权利，因此本院确认由原告郑某继承康玉玲遗留的位于佛山市顺德区勒流街道江村村民委员会西约东路7号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
康玉玲遗留的位于佛山市顺德区勒流街道江村村民委员会西约东路7号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）由原告郑某继承。
本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年八月十六日
书记员 潘杰荣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2182号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：吴燕，该分行员工。
被告：杜盈盈，女，1988年11月20日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告杜盈盈金融借款合同纠纷一案,原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金700000元、正常利息27291.30元、罚息315756元、复利12701.10元(暂计至2018年2月3日，罚息、复利要求按年利率22.68%计算至实际偿还之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司宁波分行的委托代理人徐子兆到庭参加诉讼，被告杜盈盈经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定：2014年9月22日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份。约定:原告授予被告贷款额度最高不超过1000000元，具体额度金额及期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整;贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准;被告根据净息还款法方式偿还贷款（按日计息、按月付息，到期还本）;如发生欠息、逾期等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还授信本金、利息及费用(包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等)，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息至被告全部清偿本金之日止;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年11月19日，被告分3次提取贷款，共计金额750000元，均执行年利率15.12%，固定利率，借款到期日均为2016年2月19日，贷款采用净息还款法。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2018年2月3日，尚欠原告借款本金700000元、利息27291.30元、罚息315756元、复利12701.10元。
上述事实由原告提供的贷款情况表、《个人信用额度贷款合同》及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的书面合同，系当事人真实意思表示。应为合法有效，双方均应按约履行。原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜盈盈归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金700000元，支付利息27291.30元、罚息315756元、复利12701.10元，并支付自2018年2月4日起至实际清偿之日止按双方合同约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14302元，减半收取7151元，由被告杜盈盈负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月二十一日
代书记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2203号
原告：陈爱美。
委托代理人（特别授权）：黄风云。
被告：黄章木。
被告：谢满仙。
原告陈爱美与被告黄章木、谢满仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈爱美的委托代理人黄风云、被告谢满仙到庭参加诉讼，被告黄章木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱美诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月29日，两被告因生意需要资金，出具借条向原告借款30000元，约定两个月归还。借款后，经原告多次催讨，被告仅支付过2000元。为此，原告请求判令：一、被告黄章木、谢满仙归还原告借款人民币28000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢满仙辩称：被告黄章木因急需资金，经本人介绍向原告借款，原告以需本人出面才肯借为由要本人签字，本人不会签让本人的干儿子代签。当时说好利息是五分，被告黄章木也按五分息支付利息，至今已经付了一万多元利息，原告自己也跟本人说过被告黄章木付了一万多利息，后来被告黄章木没钱付不起了，找不到人。请求法院找到被告黄章木，归还原告借款。
被告黄章木未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月29日，被告谢满仙、黄章木出具借条向原告借款30000元，约定两个月归还。借款后，被告归还借款本金2000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告谢满仙户籍证明、被告黄章木人口信息表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告谢满仙、黄章木以出具借条的形式向原告借款，双方的借贷关系成立并合法有效。被告谢满仙、黄章木未按期归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告黄章木、谢满仙归还借款本金人民币28000元及自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢满仙的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告黄章木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄章木、谢满仙于本判决生效后十五日内归还原告陈爱美借款本金人民币28000元并支付利息（利息自2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告黄章木、谢满仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 叶旭芬