wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终390号
上诉人（原审被告）：王清汉，男，××年×月×日出生，汉族，自由职业，住武汉市洪山区。
上诉人（原审被告）：魏兵，男，××年×月×日出生，汉族，自由职业，住武汉市武昌区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴婧雅，女，××年×月×日出生，汉族，个体工商户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人王清汉、魏兵因与被上诉人戴婧雅民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王清汉、魏兵及其共同的委托诉讼代理人孙黎，被上诉人戴婧雅的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清汉、魏兵的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴婧雅的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、双方虽然签订了借款合同，但借款没有实际发生，戴婧雅没有履行借款义务；2、即便发生了借款，也超过了诉讼时效；3、戴婧雅与王清汉、魏兵之间签订了项目合作协议书，约定共同开发项目，所谓借款实为投资款。
戴婧雅答辩称，戴婧雅提供的打款凭证证明受戴婧雅的委托，邹云霞向王清汉的账户打款100万；朱洪涛的证言证明戴婧雅多次向王清汉、魏兵讨款，没有过时效；双方之间的项目合作，与本借款无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴婧雅向一审法院的起诉请求：判令王清汉、魏兵共同偿还借款本金100万元，支付利息至实际还款之日止；承担本案诉讼费。
一审法院认定：2013年6月6日戴婧雅与王清汉、魏兵签订一份《借款合同》，合同约定借款人王清汉、魏兵共同向戴婧雅借款100万元，期限为2013年6月6日至2013年10月5日，借款利率为月息22‰。合同签订后，戴婧雅委托邹云霞将借款100万元汇给王清汉、魏兵指定的王清汉于交通银行武汉分行指定的账户内，借款到期后，经双方多次协商未能解决。
一审法院认为，戴婧雅与王清汉、魏兵签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。戴婧雅依约履行了合同义务，王清汉、魏兵未履行合同义务，返还借款本金、支付利息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。戴婧雅要求按月利率22‰计算利息，其利率过高，应予调整，可按月利率20‰予以支持。王清汉、魏兵辩称理由无证据证明，不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：王清汉、魏兵共同偿还戴婧雅借款本金100万元，并从2013年6月6日起按月利率20‰计算，支付该款利息至判决指定履行之日止。上述应付款项，应于判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由王清汉、魏兵共同负担。
二审中，王清汉、魏兵提供了以下证据：1、王清汉交通银行账户流水凭证，证明王清汉收到戴婧雅100万后即转给公司财务张萍，用于中醇化项目投资；2、手机录音证据一份，证明朱洪涛证明讨款的内容是后来打上去的，只是在空白证明上签名；3、《情况说明》1份；4、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告2份；5、王清汉向张萍转账的凭证2份，证明对象同证据1。
戴婧雅质证认为，对于证据1、戴婧雅借款和王清汉的投资款是两个不同的法律关系，王清汉将该款投资于中醇化项目，不能否定戴婧雅借款事实；对于证据2、录音的真实性无法核实，从录音中可以听出证明内容是证人所书。对于证据3、《情况说明》是王清汉、魏兵单方的说明，没有其他证据佐证，戴婧雅也未认可；对企业信用信息公示报告2份真实性无异议，但与本案无关；对证据5、转账凭证没有原件，无法达到其证明目的。
本院认为，对于证据1、该证据能证明王清汉向张萍转款100万，但戴婧雅借款和王清汉将借款用于投资，是两个不同的法律事实，该证据不能证明戴婧雅出借的100万是戴婧雅的投资款，故对该证据不予采信；对于证据2、王清汉、魏兵当庭播放了手机录音，录音内容未明确被录音者作虚假证明的事实，且王清汉、魏兵未在规定时间内提供录音介质或纸质说明，故该证据内容不明确，不符合证据的形式要件，不予采信；对于证据3、系单方制作的说明，戴婧雅不认可，又无其他证据佐证，不予采信；对于证据4、与本案无关，不予采信；证据5，不能达到其证明戴婧雅投资的目的，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：1、王清汉、魏兵是否收到戴婧雅的借款；2、借款是否超过诉讼时效；3、王清汉、魏兵收到的款项是戴婧雅的借款还是投资。针对上述焦点，评判如下：
关于王清汉、魏兵是否收到戴婧雅的借款问题。王清汉、魏兵出具的借款凭证上载明了王清汉在交行武汉科技支行的账号，2013年6月6日、7日，戴婧雅委托邹云霞向该账号分四次打款100万元，王清汉表示收到该款。因借款凭证上载明的借款人是王清汉、魏兵两人，故应视为交行武汉科技支行的账号是王清汉、魏兵共同指定的收款账号，应认定二人共同收到了该款。
关于借款是否超过诉讼时效的问题。王清汉、魏兵借款到期后，证明人朱洪涛证明戴婧雅多次催讨，故该借款未过诉讼时效期限。
关于诉争款项是戴婧雅的借款还是投资款的问题。王清汉、魏兵当庭陈述，戴婧雅与王清汉、魏兵、案外人王江桥签订有《中醇化项目合作协议书》一份，该协议约定在湖北中醇化汽车能源有限公司项目中戴婧雅投资200万元，王清汉、魏兵各投资200万元，王江桥投资70万元。戴婧雅资金到账后修改公司章程并办理工商变更登记。戴婧雅分四次转款的100万是其应该投资的200万中的一部分，还有100万没有到位，故尚未办理工商变更登记。即便按照上述陈述，如该款是戴婧雅进行项目合作的投资款，那么，戴婧雅出资的100万，公司应当出具收条并计入公司账户，或者在收条中载明尚另欠投资款100万；或者注明按照投资分成的比例；但王清汉、魏兵出具的是借条，借条中载明的是利率和还款期限，这与收到投资款的惯常做法不符；按照王清汉、魏兵自己的陈述，戴婧雅要求王清汉、魏兵签订借款合同，口头约定出资股本金全额到账后变更戴婧雅为中醇化新能源公司的股东，借款合同即作废，但因戴婧雅未完成全额出资，故戴婧雅未取得股东身份。由此可见，戴婧雅全额出资前，王清汉、魏兵就该款出具借条，约定还款期限和利息，该款应认定为借款。
综上，王清汉、魏兵的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22080元，由王清汉、魏兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶锡锡
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2357号
原告郭俊生，男，1988年9月22日出生，回族，住福建省石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇前坑回族村，组织机构代码：58532716-3。
代表人郭文信，系该村民委员会的主任。
本院在审理原告郭俊生与被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭俊生于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告郭俊生以双方已在庭外自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭俊生撤回起诉。
本案受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由原告郭俊生负担。
审 判 长 傅 嘉 钦
审 判 员 蔡 景 艳
人民陪审员 陈 冰 冰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 斯琴塔娜
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初143号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年8月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2016年6月15日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下在家中开办诊所开展诊疗活动，于2010年4月13日和2011年5月14日被确山县卫生行政部门行政处罚两次，并在处罚后继续非法行医至今。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，行政处罚决定书，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗诊所，擅自从事诊疗活动被卫生行政主管部门处罚二次后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一六年六月二十四日
书记员 林 琳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初143号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李华，男，1960年1月10日出生于河南省确山县，汉族，文盲，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日，被告人李华酒后无证驾驶无牌大阳三轮摩托车，沿确山县新安店镇石顺路由西向东行驶至新安店镇新爱家超市门前路段时，与常某驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、常某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李华血样中乙醇含量为265.88mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某的证言，血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李华无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人李华如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一七年三月二十九日
书记员 林 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00381号
原告程新社，男，1968年3月25日出生，汉族。
被告孟江，男，1981年9月25日出生，汉族。
原告程新社诉被告孟江民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新社到庭参加了诉讼，被告孟江经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2012年7月，被告以家中有事为由向原告借款33600元，约定2012年12月底还清，现约定的还款时间已到，但被告拒绝还款，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款33600元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告原系同事，2012年7月，被告从原告处借款33600元，并出具借条一份，载明：本人孟江借程新社人民币叁万叁仟陆佰元正（33600元），2012年12月底还清。该笔借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告从原告处借款33600元事实清楚，证据充分，被告未按约定归还借款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款33600元之诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟江于本判决生效之日起十日内归还原告程新社借款33600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 史琳
二〇一三年八月八日
书 记 员 张晨
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00050号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年03月28日出生于内蒙古阿尔山市，汉族，初中文化，农民，群众。2014年1月31日因涉嫌盗窃被献县公安局刑事拘留，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检刑诉（2012）第23号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年1月29日6时许，刘某某来到献县洗浴中心一楼收银台处，趁收银台无人之机，将收银台抽屉拽开，盗窃现金4600元，后将被盗现金挥霍。并建议对被告人刘某某在拘役幅度内量刑。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议。并有其供述、现场照片、被害人陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物四千六百元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月31日起至2014年5月30日止）。
上述罚金内容限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年二月二十七日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00050号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘鹏，男，1985年03月28日出生于内蒙古阿尔山市，汉族，初中文化，农民，群众。2014年1月31日因涉嫌盗窃被献县公安局刑事拘留，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检刑诉（2012）第23号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年1月29日6时许，刘鹏来到献县洗浴中心一楼收银台处，趁收银台无人之机，将收银台抽屉拽开，盗窃现金4600元，后将被盗现金挥霍。并建议对被告人刘鹏在拘役幅度内量刑。
上述事实，被告人刘鹏在庭审过程中无异议。并有其供述、现场照片、被害人陈述、证人证言、视听资料、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物四千六百元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月31日起至2014年5月30日止）。
上述罚金内容限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年二月二十七日
书记员 史妍慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜和民初字第0665号
原告周祖泉，男，1950年11月17日生，汉族。
委托代理人刘国平（受周祖泉特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人谈立强（受周祖泉特别授权委托），江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告许洪瑾（系许俊的父亲），1951年6月8日生，汉族。
委托代理人吕城（受许洪瑾特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告黄琴芳（系许俊的母亲），1952年3月4日生，汉族。
被告许某某（系许俊的女儿），2001年6月18日生，汉族。
法定代理人许洪瑾（系许某某爷爷），1951年6月8日生，汉族。
原告周祖泉与被告许洪瑾、黄琴芳、许某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告周祖泉及其委托代理人刘国平、谈立强，被告许洪瑾及其委托代理人吕城，被告黄琴芳，被告许某某的法定代理人许洪瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖泉诉称：2012年11月2日许俊、肖夕萍因车祸死亡，俩人为夫妻，生一女许某某。死者许俊的父母为许洪瑾、黄琴芳，肖夕萍的父亲为肖天学。两死者生前为养鱼专业户，因养殖需要向其多次购买饲料，至2012年6月11日尚欠其饲料款114600元，当时言明在当年度商品鱼出售后归还，但后因许俊夫妻俩发生车祸而未能履行。许俊夫妻俩死亡后，其所养殖的鱼塘由许洪瑾、黄琴芳承继。后其多次向被告催要该欠款，但被告未能履行，现许洪瑾已将许俊夫妇所养殖的鱼进行了出售，按照继承法的规定，被告没有对死者的遗产予以放弃，故请求判令上述被告：共同偿还欠款114600元，承担本案诉讼费。
被告许洪瑾辩称：1、许俊已故，故对原告提供的送货单的真实性无法确认。且原告未提供饲料的买卖合同、送货数量、价格、时间等手续，对该份证据的真实性不予认可。2、许俊及肖夕萍死后，并没有留下遗产，被告也没有继承任何遗产。且许俊与肖夕萍在死亡后，被告已经代两死者偿还欠款1635000元，故即使该笔欠款真实存在，被告也无需承担清偿责任。
被告黄琴芳辩称：其意见同许洪瑾一致。
被告许某某辩称：其尚年幼，没有偿还能力。
经审理查明：在2008年前许俊因养鱼购买周祖泉的饲料，2011年1月26日周祖泉与许俊结账，许俊在送货单上签字，确认欠款214600元，付100000元，还欠114600元，2012年6月11日许俊又在周祖泉的送货单上签字确认欠款114600元。事后，许俊未能支付该欠款。许俊与肖夕萍是夫妻，2012年11月2日俩人因交通事故而同时死亡。许洪瑾与黄琴芳是夫妻关系，俩人系许俊的父母亲；许某某系许俊与肖夕萍的女儿。肖天学与许爱华是肖夕萍的父母亲，他俩至本案庭审时未继承肖夕萍的财产。许俊与肖夕萍在死亡时，曾承包位于和桥镇隔湖部队农场所有的鱼塘104亩，许洪瑾与黄琴芳将该鱼塘所有的鱼进行了出售，许洪瑾称卖得840000元，并支付了许俊生前结欠的鱼饲料款及其他借款。
上述事实，有原告周祖泉提供的送货单、常住人口信息、人口登记表，被告许洪瑾提供的陈立平、夏志中、周凤其、周锡其、邵勤学的书面证明，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：周祖泉与许俊之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合法的债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原被告双方主要争议焦点是：一、债务的真实性。被告方认为，许俊已经死亡，对原告提供的送货单上欠款真实性无法确认。原告认为两份送货单均有许俊的签字，并且，在许俊死亡后，过了10多天，其就在许俊生前的鱼池上找到许洪瑾，要求清偿该债务。庭审中，法庭询问许洪瑾与黄琴芳是否要求对送货单上许俊的签字笔迹进行鉴定，对此，两被告认为，不需要鉴定。审理中，许洪瑾承认，其与许俊原先分别养鱼，在2008年前均购买过周祖泉的鱼饲料，2006年周祖泉出售过膨化饲料给许俊，那一年导致许俊养殖的鱼亏损50多万元，但是未向法庭提供相关任何证据。这充分说明，周祖泉与许俊之间是有过买卖关系的；许俊在2011年支付过周祖泉10万元，2012年6月11日许俊又在送货单上签字，表明许俊对该债务是认可的。许洪瑾认为，许俊因购买周祖泉的膨化饲料，导致有50多万元的亏损，许洪瑾仍然可以另行主张权利。故上述被告方对原告提供送货单上许俊的签字，真实性无法确认的抗辩，不能得到法律支持。二、被告方辩称两死者并没有留下遗产，也没有继承遗产，是否应当承担清偿责任。原告认为，许洪瑾夫妻俩对许俊夫妻俩生前养殖的鱼进行了出售，应当对许俊夫妻俩生前债务进行清偿。继承自被告继承人死亡后开始，庭审中，三被告均未表示放弃对许俊夫妻俩遗产的继承。许洪瑾提供了陈立平的书面证明，说明出售许俊夫妻俩养殖的鱼，对生前的债务进行了清偿。庭审结束后，承办法官向陈立平进行了调查，证实是许洪瑾夫妻俩对许俊夫妻生前养殖的鱼进行了出售，并偿还了陈立平的欠款及借款。庭审结束后，原告周祖泉申请法庭对许俊夫妻俩生前所有的商品房屋进行了查封，证明三被告方并未放弃继承，故三被告的辩称与事实不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
许洪瑾、黄琴芳、许某某于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承许俊与肖夕萍遗产的范围内，清偿许俊与肖夕萍生前所欠周祖泉114600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2466元（其中受理费已减半收取1396元，保全费1170元），由许洪瑾、黄琴芳、许某某在继承许俊与肖夕萍遗产的范围内负担，该款已由周祖泉垫付，许洪瑾、黄琴芳、许某某于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承许俊与肖夕萍遗产的范围内，直接清偿给付周祖泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 储哲君
二〇一四年一月十日
书记员 柳 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2013）宜和民初字第0665号原告周祖泉。委托代理人刘国平（受周祖泉特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人谈立强（受周祖泉特别授权委托）。被告许洪瑾（系许俊的父亲）。委托代理人吕城（受许洪瑾特别授权委托）。被告黄琴芳（系许俊的母亲）。被告许文慧（系许俊的女儿）。法定代理人许洪瑾（系许文慧爷爷）。原告周祖泉与被告许洪瑾、黄琴芳、许文慧买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告周祖泉及其委托代理人刘国平、谈立强，被告许洪瑾及其委托代理人吕城，被告黄琴芳，被告许文慧的法定代理人许洪瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖泉诉称：2012年11月2日许俊、肖夕萍因车祸死亡，俩人为夫妻，生一女许文慧。死者许俊的父母为许洪瑾、黄琴芳，肖夕萍的父亲为肖天学。两死者生前为养鱼专业户，因养殖需要向其多次购买饲料，至2012年6月11日尚欠其饲料款114600元，当时言明在当年度商品鱼出售后归还，但后因许俊夫妻俩发生车祸而未能履行。许俊夫妻俩死亡后，其所养殖的鱼塘由许洪瑾、黄琴芳承继。后其多次向被告催要该欠款，但被告未能履行，现许洪瑾已将许俊夫妇所养殖的鱼进行了出售，按照继承法的规定，被告没有对死者的遗产予以放弃，故请求判令上述被告：共同偿还欠款114600元，承担本案诉讼费。被告许洪瑾辩称：1、许俊已故，故对原告提供的送货单的真实性无法确认。且原告未提供饲料的买卖合同、送货数量、价格、时间等手续，对该份证据的真实性不予认可。2、许俊及肖夕萍死后，并没有留下遗产，被告也没有继承任何遗产。且许俊与肖夕萍在死亡后，被告已经代两死者偿还欠款1635000元，故即使该笔欠款真实存在，被告也无需承担清偿责任。被告黄琴芳辩称：其意见同许洪瑾一致。被告许文慧辩称：其尚年幼，没有偿还能力。经审理查明：在2008年前许俊因养鱼购买周祖泉的饲料，2011年1月26日周祖泉与许俊结账，许俊在送货单上签字，确认欠款214600元，付100000元，还欠114600元，2012年6月11日许俊又在周祖泉的送货单上签字确认欠款114600元。事后，许俊未能支付该欠款。许俊与肖夕萍是夫妻，2012年11月2日俩人因交通事故而同时死亡。许洪瑾与黄琴芳是夫妻关系，俩人系许俊的父母亲；许文慧系许俊与肖夕萍的女儿。肖天学与许爱华是肖夕萍的父母亲，他俩至本案庭审时未继承肖夕萍的财产。许俊与肖夕萍在死亡时，曾承包位于和桥镇隔湖部队农场所有的鱼塘104亩，许洪瑾与黄琴芳将该鱼塘所有的鱼进行了出售，许洪瑾称卖得840000元，并支付了许俊生前结欠的鱼饲料款及其他借款。上述事实，有原告周祖泉提供的送货单、常住人口信息、人口登记表，被告许洪瑾提供的陈立平、夏志中、周凤其、周锡其、邵勤学的书面证明，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：周祖泉与许俊之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合法的债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原被告双方主要争议焦点是：一、债务的真实性。被告方认为，许俊已经死亡，对原告提供的送货单上欠款真实性无法确认。原告认为两份送货单均有许俊的签字，并且，在许俊死亡后，过了10多天，其就在许俊生前的鱼池上找到许洪瑾，要求清偿该债务。庭审中，法庭询问许洪瑾与黄琴芳是否要求对送货单上许俊的签字笔迹进行鉴定，对此，两被告认为，不需要鉴定。审理中，许洪瑾承认，其与许俊原先分别养鱼，在2008年前均购买过周祖泉的鱼饲料，2006年周祖泉出售过膨化饲料给许俊，那一年导致许俊养殖的鱼亏损50多万元，但是未向法庭提供相关任何证据。这充分说明，周祖泉与许俊之间是有过买卖关系的；许俊在2011年支付过周祖泉10万元，2012年6月11日许俊又在送货单上签字，表明许俊对该债务是认可的。许洪瑾认为，许俊因购买周祖泉的膨化饲料，导致有50多万元的亏损，许洪瑾仍然可以另行主张权利。故上述被告方对原告提供送货单上许俊的签字，真实性无法确认的抗辩，不能得到法律支持。二、被告方辩称两死者并没有留下遗产，也没有继承遗产，不应当承担清偿责任。原告认为，许洪瑾夫妻俩对许俊夫妻俩生前养殖的鱼进行了出售，应当对许俊夫妻俩生前债务进行清偿。继承自被告继承人死亡后开始，庭审中，三被告均未表示放弃对许俊夫妻俩遗产的继承。许洪瑾提供了陈立平的书面证明，说明出售许俊夫妻俩养殖的鱼，对生前的债务进行了清偿。庭审结束后，承办法官向陈立平进行了调查，证实是许洪瑾夫妻俩对许俊夫妻生前养殖的鱼进行了出售，并偿还了陈立平的欠款及借款。庭审结束后，原告周祖泉申请法庭对许俊夫妻俩生前所有的商品房屋进行了查封，证明三被告方并未放弃继承，故三被告的辩称与事实不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：许洪瑾、黄琴芳、许文慧于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承许俊与肖夕萍遗产的范围内，清偿许俊与肖夕萍生前所欠周祖泉114600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2466元（其中受理费已减半收取1396元，保全费1170元），由许洪瑾、黄琴芳、许文慧在继承许俊与肖夕萍遗产的范围内负担，该款已由周祖泉垫付，许洪瑾、黄琴芳、许文慧于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承许俊与肖夕萍遗产的范围内，直接清偿给付周祖泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  储哲君二〇一四年一月十日书记员  柳 杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁06刑终524号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔昌莲，女，1969年3月3日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，沂水县黄山铺镇大松林村村民，暂住烟台市芝罘区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2016年10月21日被逮捕。
辩护人齐永久、王硕，山东京鲁律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人崔昌莲犯妨害公务罪一案，于二O一六年十月二十一日作出（2016）鲁0602刑初76号刑事判决。原审被告人崔昌莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人崔昌莲，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月间，在烟台市芝罘区城市管理委员会组织下，根据烟台市芝罘区城市管理委员会烟芝城委办发[2015]11号办公室文件等相关规定，成立了由芝罘区商务局、市场监督管理局等多部门组成的联合执法组，对芝罘区再生资源进行综合治理。2015年7月10日9时许，联合执法人员对刘传江、崔昌莲夫妇经营的位于烟台市芝罘区珠玑中路的废品收购店进行无证经营查处时，被告人崔昌莲持不锈钢管、铁棍等将参与联合执法的王某、纪某打伤，并将纪手中正在拍摄的执法记录仪打落。经鉴定，被害人王某右下肢所受损伤评定为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
被害人王某、纪某的陈述证实，2015年7月10日9时许，二人作为联合执法人员对刘传江、崔昌莲夫妇经营的位于芝罘区珠玑中路的废品收购店进行无证经营查处时，被告人崔昌莲持不锈钢管对王某进行殴打，并将纪某手部打伤，将纪手中录像的执法记录仪打落在地。
2、证人证言
（1）证人常某、孙某、李某的证言以及刘成楠书写的事情经过证实，上述人员均参与了2015年7月10日的联合执法，执法人员王某、纪某对刘传江、崔昌莲夫妇无证经营的废品收购店进行查处时，被告人崔昌莲持不锈钢管将二人打伤，并将执法记录仪打坏。上述证言与被害人陈述基本一致。
（2）证人帅某（崔昌莲之母）的证言证实，2015年7月10日9时许，崔昌莲在自家经营的废品店院内，持铝合金管打了一名执法人员的腿部。
3、书证
（1）执法证件及相关证明，证实芝罘区商务局孙某、芝罘区市场监督管理局王某、常某、芝罘区安全监督管理局的李某、芝罘区城市管理局的纪某均有行政执法资格。
（2）门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定书，证实广州纳尔计算机科技（深圳）分公司出具的证明及照片一宗，烟台市芝罘区市场监督管理局行政处罚案件有关事项审批表证实了被害人的伤势以及执法记录仪的毁损情况，同时证实，经审批程序，执法机关依法对刘传江、崔昌莲无照经营的工具（磅秤）实施扣押。
（3）烟台市芝罘区城市管理委员会烟芝城委办发[2015]11号办公室文件、烟台市芝罘区人民代表大会常务委员会烟芝人办发[2015]12号办公室文件等，证实芝罘区再生资源管理委员会联合执法组系依法成立以及各部门职责、市场管理工作方案等情况。
（4）公安机关出具的人口信息查询记录、到案经过等证实了被告人崔昌莲的身份及归案情况。
4、被告人供述
被告人崔昌莲的供述证实，2015年7月10日9时许，在珠玑中路其经营的废品收购店内，其持铝合金管、铝盆等对执法人员进行过抡打。
原审法院认为，被告人崔昌莲以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于一审辩护人提出的联合执法组的成员与本案有利害关系，所做证言均应予以排除的辩护意见，原审法院认为，根据相关规定，知道案件事实情况的人都可以作为证人，与当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，本案证人虽同为联合执法组的成员，但是其证明的事实与被害人陈述、法医鉴定等其他证据相互印证，足以采信，辩护人的上述辩护意见，不予采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以被告人崔昌莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，烟台市芝罘区人民检察院不抗诉。原审被告人崔昌莲不服，以“一审法院认定其构成犯罪的事实不清、证据不足，量刑畸重”为由提出上诉。辩护人提出的辩护意见是：联合执法人员不属于依法执行公务；联合执法人员执法程序违法；上诉人崔昌莲具有自首情节；上诉人崔昌莲自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对上诉人适用缓刑或免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，二审审理期间，上诉人崔昌莲亲属主动代崔昌莲交纳了赔偿款人民币一万五千元，请求对崔昌莲从轻处罚。
本院认为，上诉人崔昌莲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。鉴于上诉人崔昌莲系初犯、偶犯，在二审审理过程中能认罪、悔罪，综合本案的事实与情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人崔昌莲关于“一审法院认定其构成犯罪的事实不清、证据不足”的辩解和辩护人关于“联合执法人员不属于依法执行公务；联合执法人员执法程序违法；上诉人崔昌莲具有自首情节”的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于“上诉人崔昌莲自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对上诉人适用缓刑”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602刑初76号刑事判决的定罪部分，即“被告人崔昌莲犯妨害公务罪”。
二、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602刑初76号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”。
三、上诉人崔昌莲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
二〇一七年一月二十三日
书记员 董雪婷
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第354号
申请人陈万银，男，1966年3月20日生，汉族，贵州省黔西县人，住龙里县谷脚镇。
被执行人左祖金，男，1973年11月15日生，贵州省龙里县人，住龙里县谷脚镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔南民终字第644号民事判决书，受理陈万银申请执行左祖金合同纠纷一案，于2014年12月1日依法向被执行人左祖金发出了限期执行通知书，报告财产令，责令被执行人在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人左祖金车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
对登记在被执行人左祖金名下的车牌号为XX**的吉利牌小型汽车进行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘登武
审 判 员 张 涛
审 判 员 陈德金
二〇一四年十二月十六日
书记员代 永 红
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第354号
申请人邱孟珍，女，1974年9月21日生，汉族，农民，住。
被执行人廖家义，男，1973年1月24日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2009）龙民一初字第393号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人廖家义名下的龙南县东坑镇圩镇的房屋（房产证号：龙私字第××号）过户给申请人邱孟珍。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 许 恕
二〇一五年五月二十二日
书记员 ：蔡学良
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2735号
原告：北京宝盾门业技术有限公司。
法定代表人：纽斯•胡贝尔（hubernielsjacob）。
委托代理人：张勇。
委托代理人：陈绍森。
被告：绍兴汇金酒店有限公司。
法定代表人：许永杰。
原告北京宝盾门业技术有限公司为与被告绍兴汇金酒店有限公司定作合同纠纷一案，于2014年9月25日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2014年12月19日第一次公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，人民陪审员董松根、俞海青参加评议的合议庭，于2015年3月17日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈绍森到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，原、被告签订绍兴龙禧喜来登酒店旋转门合同，合同总价人民币540，000元整，并约定付款方式、违约与赔偿、争议的解决等内容。合同签订后，原告进行了生产、安装、调试、验收。到目前为止，被告没有按照合同第六条约定支付货款，尚欠到期货款351，000元，未到期货款（质保金）27，000元，因被告相关资产被查封，存在严重的信誉问题和履行能力，原告将未到期款项一并起诉。现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款378，000元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金2，000元；3、律师费用和本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确：第2项诉讼请求中的违约金计算方式为以延期支付金额351，000元为基数，自2014年7月4日起，每迟延一周，计收351，000元的0.5%为违约金，以此方法计算的违约金已超过原告主张的2，000元，现仅主张2，000元；第三项诉讼请求中的律师费金额为11，340元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据材料：
1、旋转门合同一份，用以证明2012年12月19日，原、被告之间签订定作合同，约定原告为被告的绍兴龙禧喜来登酒店工程安装旋转门，并对相关权利义务进行约定的事实；
2、安装验收单一份，用以证明相应的合同标的物已经交付给被告，且于2014年7月4日完成安装验收，符合合同约定的事实；
3、照片（打印件）二份，系旋转门现场照片，用以证明原告已将旋转门安装完毕的事实；
4、绍兴县发展和改革局文件（复印件）五份，系经原告申请，本院开具调查令后，由原告自行调取，用以证明被告与浙江中轻房地产开发有限公司的关系以及案涉酒店项目审批立项的情况；
5、民事案件委托合同一份、律师费发票（复印件）二份，用以证明原告为本案诉讼支出律师费11，340元的事实；
6、记账回执（复印件）一份，用以证明被告已经支付了162，000元的事实。
同时，为查明涉及绍兴汇金酒店有限公司、浙江中轻房地产开发有限公司系列案件的事实，本院于2015年1月29日向浙江龙禧投资集团有限公司副总裁朱国潮作询问笔录一份（证据7），其在询问笔录中对绍兴汇金酒店有限公司、浙江中轻房地产开发有限公司进驻的酒店项目相关情况及相关人员进行了陈述。庭审中，本院出示了该份询问笔录，原告经质证认为无异议。
对于原告提供的证据以及本院依法调取的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2，结合本院依法调取的证据7，可以认定原告制作安装的旋转门经该工程水电工程师刘志云签字及加盖工程技术专用章后确认验收合格的事实。证据3系打印件，对本身的真实性无法确认。证据4，来源于相关职能部门，本院对其真实性予以确认。证据5中的民事案件委托合同来源合法，记载内容客观真实，且双方在证据1中对律师费承担作出了明确约定，故本院依法予以确认；证据5中的发票虽系复印件，但可以与民事案件委托合同相互印证，且原告也已经实际委托了律师参与本案诉讼，故对发票本院亦予以确认。证据6系复印件，本院对证据本身的真实性无法认定，但原告作出的不利于自身的已收款162，000元的陈述，无需举证证明，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年12月19日，原、被告签订《旋转门合同》一份，约定原告向被告提供旋转门设备并负责安装，合同总价人民币540，000元整，并约定付款方式为合同签字后支付162，000元，货到工地安装前支付108，000元，验收完毕后支付243，000元，剩余27，000为质保金，质保期满后7日内支付；原告对其所提供的设备在验收合格后二年内实行免费保修，即质保期为二年；除不可抗力原因外，如被告未能按约支付款项，应向原告支付违约金，支付方法为每延误一周，违约金为延误部分金额的0.5%，最高不得超过延误部分合同金额的5%；因本合同产生的争议通过诉讼解决的，诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2014年7月4日，被告确认原告制作安装的旋转门验收合格。但至原告起诉时，被告仅按约支付其中第一期货款162，000元，余款均未支付，遂成讼.
另查明，原告为实现债权，与北京市汉威律师事务所签订民事案件委托合同一份，并支出律师代理费11，340元。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的定作义务，被告未及时付清款项，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付其中已到期款项351，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付未到期款项即质保金27，000元的请求，因该笔款项至今尚未到期，双方合同也未约定原告可以提前要求被告支付该笔款项的情形，故原告的该部分请求缺乏相应的合同依据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金及律师费的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴汇金酒店有限公司支付给原告北京宝盾门业技术有限公司承揽报酬人民币351，000元，支付违约金2，000元，赔偿原告为实现债权支出的费用11，340元，合计364，340元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告北京宝盾门业技术有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，170元，由原告负担405元，被告负担6，765元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，170元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈颖莹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初154号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人李丽英，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2014年6月26日因犯盗窃罪被判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人李丽英犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月24日立案，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉。被告人李丽英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年8月14日6时20分许，被告人李丽英在哈尔滨市平房区兴建早市一摊位前，趁被害人乔某某不备之机，从乔某某随身携带的布兜内盗走钱包一个（经鉴定，价值人民币9元），内有人民币20元。案发后，公安机关缴获全部赃款，赃物返还被害人。经侦查，被告人李丽英于2016年8月14日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市平房区抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人李丽英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李丽英如实供述自己的罪行，应对其从轻处罚。
被告人李丽英辩称，对公诉机关指控的犯罪事实，无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年8月14日早晨6时20分许，被告人李丽英在黑龙江省哈尔滨市平房区兴建早市一摊位前，趁被害人乔某某不备之机，从乔某某随身携带的布兜内盗走钱包一个（经鉴定，价值人民币9元），内有人民币20元。被在该早市的便衣警察当场抓获。案发后，公安机关缴获全部赃款，赃物返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被盗物品和现金照片：被告人李丽英盗窃被害人的钱包和现金照片；
2、被告人李丽英的户籍证明：李丽英的基本身份信息及案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；
3、案件来源、到案经过：2016年8月14日早6时20分许，侦查员在平房区兴建早市工作时发现一女子（李丽英）形迹可疑，于是对其跟踪，李丽英在一卖豆角的摊床前用右手将被害人乔某某放在布兜内一红色钱包盗走（内有人民币20元），被侦查员当场抓获，并在其手中缴获被盗的钱包，侦查员将李丽英口头传唤至公安机关；
4、哈尔滨市平房区价格认证中心的价格鉴定结论书:被告人李丽英盗窃的钱包价值人民币9元；；
5、扣押、发还物品清单：被告人李丽英盗窃被害人的钱包和人民币20元已被依法扣押，并返还被害人；
6、哈尔滨市平房区法院的刑事判决书：证实了被告人李丽英于2014年6月26日因犯盗窃罪被判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金1000元；
7、被害人乔某某的陈述：2016年8月14日早晨6时20分许，在黑龙江省哈尔滨市平房区兴建早市一摊位前，随身携带的布兜内钱包被盗走，内有人民币20元；
8、被告人李丽英的供述和辩解：2016年8月14日早晨6时20分许，其在黑龙江省哈尔滨市平房区兴建早市一摊位前，将被害人随身携带的布兜内钱包被盗走，内有人民币20元。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李丽英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。被告人李丽英曾因盗窃被判处刑罚，再次盗窃他人财物，应酌情从重处罚。被告人李丽英如实供述犯罪事实，且所盗赃物、赃款已被追缴并返还被害人，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李丽英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币1000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一六年十月二十八日
书记员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武穴民初字第01862号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，男，该公司董事长。
委托代理人：陶伟威，男，该公司职工。特别授权。
被告：温文华，男，1966年3月18日出生，汉族，个体工商户。
被告：柴青香，女，1969年7月17日出生，汉族，务农。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）与被告温文华借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员王芹参加的合议庭，2013年9月27日追加柴青香为本案的共同被告，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告武穴农商行的委托代理人陶伟威到庭参加诉讼，被告温文华、柴青香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农商行诉称：2011年4月20日，温文华以经营木材需要资金周转为由向武穴农商行贷款18万元，月利率9‰，按月结息，期限二年，到期还本，逾期加收20%罚息，温文华提供其位于武穴市梅川镇会员门的房产作为抵押，并办理了抵押登记。柴青香在个人借款《申请表》、《共同还款承诺书》、《借款合同》、借款凭证、《同意抵押承诺书》、《抵押合同》、房地产抵押物清单等文件上均已签名。后温文华未按合同约定偿还借款本息，武穴农商行多次催讨无果，故诉至法院，要求温文华、柴青香立即偿还贷款本金18万元及利息，并按合同承担逾期罚息，息随本清，并对抵押物有优先受偿权。
原告武穴农商行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武穴农商行证明一份、中国银行业监督管理委员会湖北监管局文件一份，拟证明原告的身份；
证据二、温文华、柴青香《居民身份证》、《结婚证》、《借款申请书》、个人借款申请表、《共同还款承诺书》、《借款合同》、借款凭证等复印件各一份，拟证明温文华、柴青香的身份及夫妻关系，两人向武穴农商行贷款18万元，约定月利率9‰，按月结息，到期还本，逾期加收20%罚息；
证据三、《同意抵押承诺书》、《房屋所有权证》、《抵押合同》、房地产抵押物清单、《房屋他项权证》复印件各一份，拟证明温文华、柴青香以夫妻共有的房产为此次借款作抵押。
被告温文华、柴青香未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告武穴农商行提交的证据客观、真实，经与原件核对无异，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：温文华、柴青香系夫妻关系。2011年4月12日，温文华、柴青香向武穴市农村信用合作联社（2012年8月8日改制为湖北武穴农村商业银行股份有限公司，武穴市农村信用合作联社的债权、债务由该公司享有、承担）下属的梅川信用社申请借款，与梅川信用社签订了一份《个人借款合同》，合同约定：温文华、柴青香向梅川信用社借款18万元，月利率9‰，期限24个月，还款方式为按月结息，到期一次性还本；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收20%的罚息。温文华、柴青香提供其位于武穴市梅川镇会员门的房产作为抵押，签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。柴青香与温文华一同在《借款申请书》、个人借款申请表、《共同还款承诺书》、《借款合同》、借款凭证、《同意抵押承诺书》、《抵押合同》、房地产抵押物清单等文件上签名并盖章。后梅川信用社依约于2011年4月20日向温文华、柴青香发放了借款18万元，但温文华、柴青香仅结算利息至2011年9月25日，本金及后期利息未还。因温文华、柴青香未按期偿还借款本息，武穴农商行遂诉至本院。
本院认为：一、原告武穴农商行与被告温文华、柴青香签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告武穴农商行以被告温文华、柴青香未按约定的期限履行还款义务为由，要求被告温文华、柴青香偿还借款18万元及利息（自2011年9月26日起按月利率9‰计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持；二、被告温文华、柴青香未按照合同约定的期限偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担逾期罚息（自2013年4月20日起按约定月利率9‰的20%，即月利率1.8‰计算）；三、原告武穴农商行主张以被告温文华、柴青香所有的位于武穴市梅川镇会员门的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因该房屋已办理抵押登记，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告温文华、柴青香在本判决生效之日起三日内偿还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息（利息自2011年9月26日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率9‰计算），并承担逾期罚息（罚息自2013年4月20日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率1.8‰计算）；
二、原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司对被告温文华、柴青香所有的位于武穴市梅川镇会员门的房屋享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，由被告温文华、柴青香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 王 芹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陆泽洪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初478号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：陈友圣，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告陈友圣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告陈友圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.陈友圣立即归还枞阳农商行借款本金269998.98元，2018年1月2日前利息181149.52元；并自2018年1月3日起按年利率17.16%计息，款清息止。2.本案的诉讼费用由陈友圣负担。事实与理由：陈友圣因需要资金，向枞阳农商行申请借款，2013年9月24日，陈友圣与枞阳农商行下属的钱桥支行（改制前为钱桥信用社）签订《个人借款合同》，约定借款金额为27万元，借款期限为12个月，即自2013年9月24日至2014年9月24日，借款利率为年利率13.2%，约定按季结息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收30%，同时约定了其他相关条款。枞阳农商行依合同的约定于2013年9月24日向陈友圣发放贷款27万元。陈友圣在取得借款后，未能依合同约定按时还本付息，其行为已严重违约。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、枞阳农商行企业法人营业执照复印件1份、法人身份证明书1份以及中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）90号文件复印件1份，证明枞阳农商行主体资格，原告原名为枞阳县农村信用合作联社，2014年5月改制为农村商业银行；
证据二、陈友圣身份证复印件，证明陈友圣身份情况；
证据三、《个人借款合同》复印件1份，证明枞阳农商行与陈友圣签订的借款合同，对借款金额、期限及逾期责任的约定，同时约定了其他相关条款；
证据四、《借款借据》复印件1份，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务；
证据五、安徽日报农村版催收公告复印件1份，证明原告于2016年6月24日向被告催讨过贷款的事实。
陈友圣未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对枞阳农商行提供的证据，经审查，本院认为，枞阳农商行提供的上述证据一至证据五，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立枞阳农商行，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。钱桥支行系枞阳农商行分支机构，由原钱桥信用社变更而来。2013年9月24日，陈友圣因需要资金，与原钱桥信用社签订《个人借款合同》。合同约定借款金额27万元，借款期限12个月，自2013年9月24日至2014年9月24日，借款年利率为13.2%，约定按季结息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收30%，即17.16%[13.2%×（1+30%）]。枞阳农商行依合同约定于2013年9月24日向陈友圣发放贷款27万元。陈友圣取得借款后利息仅结止2013年12月23日，累计付息8910元；2015年6月21日，银行系统从陈友圣的账户中自动扣收本金1.02元。截止2018年1月2日，陈友圣尚欠借款本金269998.98元，利息181149.52元，合计451148.5元未给付。枞阳农商行经催讨未果，由此成讼。
本院认为，2013年9月24日，枞阳农商行分支机构钱桥支行（原钱桥信用社）与陈友圣签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳农商行依约履行了合同义务，陈友圣却未能按合同约定的期限履行还款义务，显已违约，应承担相应的法律责任。枞阳农商行要求陈友圣立即归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，应予以支持。陈友圣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商行的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友圣于本判决生效后二十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金269998.98元、2018年1月2日前的利息181149.52元，合计451148.5元；并以269998.98元为基数，自2018年1月3日起，按年利率17.16%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8067元，由陈友圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 陈中先
人民陪审员 宗 琳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3989号
原告温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。系原告之姐，代理权限为特别授权。
被告肖长成，男，汉族，1980年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明。
本院于2016年7月13日立案受理原告温安华与被告肖长成民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了缺席审理。原告温安华及其委托代理人温雪莲到庭参加了诉讼，被告肖长成经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告肖长成与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款本金30万元，月利率2%，借款期限自2014年3月18日至2014年6月17日止。合同签订后，原告按月利率5%预扣了首月利息1.5万元，实际通过银行转账方式向被告给付借款28.5万元，被告得到借款后，实际按月利率5%给付利息4.5万元后便停止支付利息。现请求法院判决由被告偿还借款本金28.5万元及2014年7月17日起至借款本金实际清偿止按月利率2%计算利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明上述主张，在法定期限内举证如下：被告的身份证复印件一份、《借款合同》、《收据》、《抵押承诺书》复印件各一份、转账凭证复印件两张、被告银行卡复印件一份、审计清册一份；
被告肖长成在法定期限内未答辩和举证。
经审理查明：2014年5月21日，被告肖长成与原告温安华签订《借款合同》，约定：被告向原告借款本金30万元，月利率2%，借款期限自2014年3月18日至2014年6月17日止。合同签订当日，原告按月利率5%预扣了首月利息1.5万元，实际向被告通过银行转账方式给付借款28.5万元，被告得到借款后，分三次以30万元作借款本金按月利率5%计算于2014年4月18日、5月16日、6月17日各给付利息1.5万元，共计4.5万元，之后未给付过利息。
上述事实，有原告的陈述和原告举证的前述证据在卷为凭，经开庭审查，来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信，足以认定。
本院认为，本案借款本金认定为28.5万元，利息已付至2014年6月17日。根据《中华人民共和国合同法》第二百条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案应以原告实际给付的28.5万元为借款本金并给付利息，双方虽然书面约定月利率为2%，但实际按月利率5%计算支付利息，现被告实际按月给付利息为4.5万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告已经给付的利息4.5万元，按双方合同约定的月利率2%计算按月折抵，其中28462元应为偿还借款本金，16538元为利息，现被告尚欠原告借款本金256538元及2014年6月18日以后的利息。原告主张按月利率2%计算利息至借款本金实际清偿止，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告肖长成偿还原告温安华借款本金人民币二十五万六千五百三十八元（256538元）及利息，利息自2014年6月18日起以借款本金256538元，按月利率2%计算至借款本金实际清偿止，利随本清，限本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费5575元，由被告肖长成负担，原告申请缓交得到准许，限被告肖长成于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。公告费240元，原告已预交，由被告负担，限本判决生效后十日内给付原告。
本判决发生效力后，如果义务人未履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满两年后向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第751号
原告：林某某。
委托代理人：何某某。
委托代理人：华某。
被告：金某。
原告林某某为与被告金某债权纠纷一案，于2010年11月2
3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员林小
巧适用简易程序独任审判，于2010年12月16日公开开庭审理了
本案，并当庭宣告判决。原告林某某的委托代理人何某某到庭
参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某某起诉称：2009年下半年，原告雇佣被告金某
负责瓯海区域的皮革生意往来事宜。2009年农历12月，被告金
某收取了徐某某、林瑞典等8位原告客户的货款后，仅汇给原
告部分货款。2010年2月10日，经双方结算，被告亲笔出具了
欠原告140700元的欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不偿
还。为此，原告起诉请求：一、依法判令被告金某偿还欠款14
0700元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止
，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案
的诉讼费由被告承担。
原告林某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告金某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与林某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告金某欠原告林某某140700元事实清楚，
此有原告提供的欠条予以证实，原告要求被告偿还欠款并从起
诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损
失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
金某于判决生效后十日内偿还林某某欠款140700元并赔
偿利息损失（自2010年11月23日起至本判决确定的履行之日止
，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费3114元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一〇年十二月十六日
书记员 林骄阳
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0604行初14号
原告李玉山，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：朱胜英（系原告李玉山的妻子），住安徽省淮北市烈山区。
被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。
法定代表人：史庆超，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告李玉山诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府确认房屋拆迁行政行为违法一案中，原告于2017年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告淮北市烈山区烈山镇人民政府的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玉山撤回对被告淮北市烈山区烈山镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉山负担。
审 判 长 赵德力
审 判 员 牛新华
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第61号
起诉人：张建中，男，1943年7月20日出生，汉族，住乐山市市中区。
2015年3月31日，本院收到起诉人张建中的行政起诉状。在立案审查期间，起诉人对其起诉材料予以补正。起诉人递交的起诉状称：起诉人之子ＸＸ安于2002年9月26日与冯某某登记结婚。2005年1月31日，冯某某向公安机关报案称ＸＸ安强奸其女儿。夹江县公安局于当日将ＸＸ安逮捕。ＸＸ安被捕后，夹江县公安局对其刑讯逼供，且未采取救治措施，致使ＸＸ安于2005年7月27日死亡。夹江县公安局的行为严重侵犯了公民的合法权益，故诉请人民法院：1、依法追究夹江县公安局刑讯逼供的法律责任，确认夹江县公局对ＸＸ安刑讯逼供且不及时救治的行为违法；2、依法判决夹江县公安局赔偿起诉人65万元；3、夹江县公安局承担本案诉讼费用。
经审查，起诉人张建中于2007年5月16日向夹江县公安局提交《依法确认国家赔偿申请书》，要求夹江县公安局：1、确认将其被羁押的儿子ＸＸ安殴打致死的行为违法；2、ＸＸ安被殴打致伤不及时抢救治疗导致其死亡的行为违法；同时要求夹江县公安局赔偿42万元。夹江县公安局于2007年5月28日作出夹公不确认字第（2007）1号《不予确认决定书》，以张建中的申请事由与事实不符为由，决定不确认夹江县公安局行为违法。起诉人不服向乐山市公安局申请复议。乐山市公安局于2007年8月2日作出乐公赔复字（2007）1号《关于张建中不服夹江县公安局不予确认决定书的复议决定》，决定维持夹江县公安局夹公不确认字第（2007）1号《不予确认决定书》。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉人张建中基于本案相同的事实于2007年5月16日向夹江县公安局申请国家赔偿，从该时间起算，起诉人提起行政诉讼的时间已超过法定的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对张建中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 周 涛
审判员 张雅庆
二〇一五年四月十三日
书记员 毛 露
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626执保453号
申请人：张某某，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：种某某，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被申请人：刘某某，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。
申请人张某某因与被申请人种某某、刘某某承揽合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人种某某、刘某某的存款66500元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人张某某、田小娥在人民币66500元的范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人种某某、刘某某的银行存款66500元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）
案件申请费685元，由张某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢喜
二〇一八年四月四日
书记员 张森
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626执保453号申请人：张某某，男，1973年7月27日出生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：种某某，男，1980年12月30日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被申请人：刘某某，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。申请人张某某因与被申请人种某某、刘某某承揽合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人种某某、刘某某的存款66500元予以冻结，或查封（扣押）其价值相当的其他财产。财产保全担保人张某某、田小娥在人民币66500元的范围内提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人种某某、刘某某的银行存款66500元，或查封（或扣押）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行书或查封、扣押财产清单。）案件申请费685元，由张某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢喜二〇一八年四月四日书记员  张森
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1078号
申请执行人姚付生，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道樊楼社区*组。
被执行人赵清安（又名赵青安），男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道湍口社区*组。
本院受理的申请执行人姚付生与被执行人赵清安为承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人姚付生于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐显波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28368号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：聂晓云，女，1971年4月20日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市魏县，公民身份号码×××。
原告刚攸梓与被告聂晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王秀华、朱晓珠参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告聂晓云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、聂晓云偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年10月6日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由聂晓云承担。事实与理由为：2016年9月5日，聂晓云通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”北京美伊整形美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，聂晓云授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为聂晓云购买服务的对价，聂晓云按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入聂晓云选定的“商家”的账户后，聂晓云没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。
被告聂晓云在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是聂晓云个人消费借款分期资金的提供方；
2.照片，证明聂晓云通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；
3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；
4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。
经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2016年8月25日，出借人刚攸梓与借款人聂晓云签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在北京美伊整形美容门诊部超声刀，出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向北京美伊整形美容门诊部转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷聂晓云”。上述借款完成后，聂晓云未向刚攸梓还款。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与聂晓云签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，聂晓云作为借款人已收到借款合同约定的借款，但聂晓云未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，聂晓云不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与聂晓云在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求聂晓云偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告聂晓云经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、聂晓云于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年十月六日起至借款实际偿清之日止）；
二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。
如聂晓云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由聂晓云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋宇婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1995号
原告：李风琴，女，1959年10月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告李风琴诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风琴的委托诉讼代理人张志新、王宪彬、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李风琴向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年4月22日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费7043元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年4月22日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0000792，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年4月24日向被告亚星公司支付暖气初装费7043元（票号：253044）和煤制气初装费3500元（票号：253024）。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他第三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年4月22日，而原告的起诉是在2017年5月8日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月22日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年4月24日，原告支付了暖气初装费7043元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年4月22日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李风琴的诉讼请求。
案件受理费81元由原告李风琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第89号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人宁新叶，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人甘明达，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告沙西马北生产队（新会县沙堆人民公社沙西生产大队管理委员会）。
被告江门市新会区沙堆镇沙西村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告沙西马北生产队（新会县沙堆人民公社沙西生产大队管理委员会）、江门市新会区沙堆镇沙西村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3878号
原告杨官志，男，生于1968年1月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）刘玉霞，湖北清江源律师事务所律师。
被告杨天福，男，生于1965年2月9日，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告邓世才，男,50岁，湖北省恩施市人。
本院在审理原告杨官志与被告杨天福、邓世才劳务合同纠纷一案中，原告杨官志于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨官志以其需重新收集证据为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨官志撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告杨官志负担。
审判员 陈小平
二〇一八年六月七日
书记员 谭倩倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07414号
原告某银行。
法定代表人张某，系该行行长。
委托代理人徐某、杨某，系某律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告王某。
被告崔某，系王某之妻。
被告某置业投资有限公司。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
原告某银行与被告王某、崔某、某置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告某银行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告王某、崔某、某置业投资有限公司的起诉。
案件受理费5050元，退还原告某银行。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 鹏
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保25号
原告山东金来建设集团有限公司。
法定代表人韩璐山，董事长。
地址山东省莱芜市莱城区。
被告山东省大通公路工程有限责任公司。
法定代表人王恩福，董事长。
地址济南市历城区花园路。
原告于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被告山东省大通公路工程有限责任公司的银行存款100万元。保全价值共计100万元，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告山东省大通公路工程有限责任公司的银行存款100万元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年一月二日
书记员 武晓丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1307号
原告张鹏达，住鄄城县。
原告单鹏鹏，住鄄城县。
被告赵建立，住鄄城县。
被告段涛，住鄄城县。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人张炳海。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告张鹏达、原告单鹏鹏诉被告赵建立、被告段涛、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张鹏达于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后依法由审判员葛慎全独任审判，公开开庭进行了审理，原告张鹏达、被告赵建立、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告段涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张鹏达、单鹏鹏诉称：2015年6月25日09时00分许，被告赵建立驾驶鲁RDXX**号轻型普通货车，沿鄄城县黄河大街由东向西行驶到与259省道交叉路口时，与沿259省道由北向南行驶原告张鹏达驾驶的鲁RZXX**号轻型普通货车相接触，致原告张鹏达受伤、车辆损坏的交通事故。被告赵建立驾驶的鲁RDXX**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险。故请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等共计2万元，保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告赵建立、车主段涛赔偿。
被告赵建立辩称：被告赵建立驾驶车辆发生交通事故致原告张鹏达受伤是事实，虽经交警部门处理，但没有划分事故责任，鲁RDXX**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险，由被告保险公司对原告张鹏达的损失先行赔偿，不足部分被告赵建立依法赔偿。
被告段涛未答辩。
被告保险公司辩称：鲁RDXX**号轻型普通货车在保险公司投保交强险是事实，因该事故无法认定事故责任，在核实驾驶证、行车证、保单真实有效的情况下，对于原告张鹏达合理损失保险公司同意在交强险无责任分项限额内承担赔偿责任，不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年6月25日09时许，被告赵建立驾驶鲁RDXX**号轻型普通货车，沿鄄城县黄河大街由东向西行驶到与259省道交叉路口时，与沿259省道由北向南行驶原告张鹏达驾驶的鲁RZXX**号轻型普通货车相接触，致原告张鹏达受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交警支队鄄城大队经现场勘查、调查作出了鄄公交认字（2015）第062501号道路交通事故证明，证明内容为：经询问赵建立和张鹏达，两人均供述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯。经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清谁违反交通信号造成该事故发生。
原告张鹏达受伤后被送往鄄城县人民医院抢救治疗，被诊断为：面部擦伤。住院5天，支付门诊费1026.95元，住院费3330.14元，共计4357.09元。原告张鹏达住院病历记载二级护理，其护理人员张晓英，为农村居民。
原告单鹏鹏的鲁RZXX**号轻型普通货车因交通事故损坏，向法庭提交了山东鄄城丹城汽车销售服务有限公司发票二张和维修清单，金额13050元，被告均无异议。
原告张鹏达、单鹏鹏于2015年7月6日诉至本院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等共计2万元。
另查明，鲁RDXX**号轻型普通货车轿注册车主被告段涛，将车辆卖给赵建立没有办理过户手续，实际车主为被告赵建立，该车在信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期间。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗病历和医疗费单据、修车发票及清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张鹏达驾驶鲁RZXX**号轻型普通货车与被告赵建立驾驶的鲁RDXX**号轻型普通货车相接触，致原告张鹏达受伤、车辆损坏的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张鹏达、被告赵建立驾驶机动车通过交叉路口发生交通事故，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的同等责任。
被告段涛鲁RDXX**号轻型普通货车卖给被告赵建立，没有办理过户手续，实际车主为赵建立，享有车辆运行支配权和运行利益，本着责任与利益相一致的原则，由被告赵建立承担赔偿责任为宜。被告赵建立驾驶的鲁RDXX**号轻型普通货车在保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，该车在投保有效期限内发生保险事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错分担责任。
原告张鹏达的医疗费按其提供的有效单据为准，医疗费4357.09元。原告张鹏达为农村居民，且无固定收入，误工费标准参照山东省统计部门2015年公布的上年度农、牧业国有单位在岗职工人均收入42788元（117元／天）计算，误工天数参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）的相关规定，原告为：面部挫伤，按15天计算为宜，计款1755元。原告张鹏达的护理人员为农村居民，且未提交固定收入的证明，护理费标准参照山东省统计部门2015年公布的上年度农、牧业国有单位在岗职工人均收入42788元（117元／天）计算，护理时间以实际住院天数5天为准，住院期间二级护理按1人计算，计款585元。原告张鹏达的住院伙食补助费按国家机关工作人员出发补助标准县内每天30元赔偿，以实际住院天数5天为准，计款150元。
原告单鹏鹏的鲁RZXX**号轻型普通货车因交通事故损坏，请求赔偿应当支持，被告对修车事实和修车发票均无异议，数额以山东鄄城丹城汽车销售服务有限公司出具的修车发票金额13050元为准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张鹏达的医疗费4357.09元、住院伙食补助费150元，共计4507.09元。由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；
二、原告张鹏达的误工费1755元、护理费585元、共计2340元，由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；
三、原告单鹏鹏的车损13050元，由被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，被告赵建立赔偿5525元，其余原告自负；
四、被告段涛在本案中不承担赔偿责任。
上述一、二、三项内容于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，被告赵建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 葛慎全
二〇一五年七月二十日
书记员 杜 坦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第932号
原告：孙某某。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：温岭市××街
道工业区。
法定代表人：金某某。
原告孙某某为与被告台州××鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告孙某某到庭参加诉讼，被告台州××鞋业
有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：被告在2008年期间向原告购买做鞋
的皮料。2008年11月26日，双方经结算，被告尚欠原告皮料款
46900元，由被告法定代表人金某某出具欠条一份。后经原告
多次催讨未果。现起诉要求被告支付货款46900元。
原告孙某某为了证明其主张的事实，提供了以下证据材
料：
1、公某基本情况（吊销未注销）一份，用以证明被告的
主体资格。
2、欠条一份，用以证明2008年11月26日，原、被告双方
经结算，被告欠原告皮料款46900元，由被告的法定代表人签
名确认的事实。被告台州××鞋业有限公司未作答辩，亦未提供相关证
据材料。
原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买皮料并经
结算后，被告应当及时支付货款。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日
起十日内偿付给原告孙某某货款46900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，由被告台州××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费973元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 蔡 焱
人民陪审员 姜冬生
二〇一〇年九月九日
代书 记员 郑 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10143号
原告：陈德仕，男，瑶族，1967年7月7日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄景耀，男，汉族，1976年7月11日出生，住广东省广州市越秀区，
委托代理人：陈彩焕，女，汉族，1977年8月3日出生，住广东省广宁县，系被告妻子。
本院于2016年6月22日受理原告陈德仕与被告黄景耀相邻损害防免关系纠纷一案后，原告以本案纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈德仕撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理�减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一六年九月二十日
书记员 李坤豪
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第436号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人叶卫军，男，1977年9月1日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，文化程度初中，无业，住湖南省双峰县（以上情况均系自报）。2010年1月12日因犯职务侵占罪，被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月26日刑满释放。因本案于2014年3月27日被羁押及刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人叶卫军犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人叶卫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日晚，被告人叶卫军在本区丰乐北路黄埔八通加油站，因故与被害人毛某某发生争执，后持铁棍将被害人毛某某打致轻伤（头皮缝合创口分别长7cm、4.5cm，属轻伤二级）。2014年3月27日，被告人叶卫军被公安机关抓获归案。
被告人叶卫军对上述事实无异议，且有经当庭举证、质证的归案经过、指认现场照片、辨认笔录、证人黄福广的证言、被害人毛某某的陈述、被告人叶卫军的供述、广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的穗埔公（司）鉴（伤）字（2013）253号法医学人体损伤程度鉴定书及出具的《关于毛某某伤情鉴定的复核分析意见》、广东省广州市白云区人民法院（2010）云刑初字第178号刑事判决书和广州市白云区看守所出具的刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶卫军故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人叶卫军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人叶卫军后能如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶卫军的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，提出判处被告人一年以下有期徒刑的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人叶卫军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2014年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年八月一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1233号
原告：金某某。
委托代理人：楼某某。
被告：郑某某。
原告金某某为与被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易
程序，由审判员季文超独任审判，于2010年5月18日公开开庭
进行了审理。原告金某某的委托代理人楼某某到庭参加了诉讼
；被告郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告系义乌国际商贸城一期三楼d区78
53号商位的业主。2008年4月17日、19日被告共两次向某告购
买了价值97165元的水某某艺品，原告依照约定将货物送到被
告指定的在义乌的交货地点。2008年5月12日被告向某告购买
了价值11520元的水某某艺品，原告依约定将货物送到被告指
定的在义乌的交货地点。上述几次交易共计货款108685元，但
被告在原告多次催讨下，仅支付了5万元，余款58685元至今未
付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付货款58
685元；要求被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿
利息损失到实际履行完毕之日止。
被告郑某某未作答辩。为证明自已的诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、义乌国际商贸城一期三楼d区7853号商位的营业
执照复印件一份。证明原告系义乌国际商贸城一期三楼d区785
3号商位的业主。
证据二、购货单据八张。证明被告共向某告购买价值108
685元的货物而未付货款的事实。
证据三、被告给原告的信件及信封原件各一份。证明被
告在2010年4月19日收到副本后，4月20日就写信给原告，说货
款其回来会支付，该信于2010年4月22日寄出。
被告收到起诉状副本及证据后，未提出异议及答辩意见
，原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定
。
经审理查明，原告金某某系义乌国际商贸城一期三楼d区
7853号商位的业主，经营水某某艺品。被告于2008年4月17日
、19日分两次向某告购买了价值97165元的水某某艺品170件，
原告依照约定将货物送到被告指定的在义乌的交货地点，被告
在货单上写下了“共计货款97165元未付”。2008年5月12日被
告向某告购买了价值11520元的水某某艺品，原告依约定将货
物送到被告指定的在义乌的交货地点，被告在货单上写下“壹
万壹仟伍佰贰拾元未付”。两次共欠货款108685元。后经原告
催讨，被告于2009年初给原告汇款5万元，余款58685元至今未
付。
本院认为，原、被告之间有工艺品业务往来事实清楚，
被告尚有货款未付给原告也可认定。被告收到起诉状副本后未提出辩解意见，原告主张的已付货款、未付货款的数额本院予
以采信。被告长期拖欠货款不付，损害了原告的利益，原告的
诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十
三条、第一百五十九的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起十五日内给付原告金某
某货款58685元并赔偿利息损失（自2010年4月6日起按中国人
民银行同期贷款阿基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一〇年五月十八日
代书记员 王丹青