wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终139号
上诉人（原审原告）：重庆重报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103584256682F。
法定代表人：管洪，总经理。
委托诉讼代理人：张涌，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：任远，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆书林货物运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路8号1-2-1号。
法定代表人：张先国，执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆林博贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22F2#。
法定代表人：林华平，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司,住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村152号，组织机构代码90313945-X。
负责人：张晓伟，经理。
委托诉讼代理人：杜晓华，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，重庆浩邦律师事务所律师。
上诉人重庆重报传媒有限公司（以下简称重报传媒公司）因与被上诉人重庆林博贸易有限公司（以下简称林博公司）、重庆书林货物运输有限公司（以下简称书林公司）、重庆公路运输（集团）有限公司第二分公司（以下简称公运二分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民初字第00941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重报传媒公司上诉请求：撤销一审裁定。事实及理由：1.本案不存在被告不适格的情形。重报传媒公司与书林公司、林博公司和公运二分公司确系本案争议方。本案争议的核心法律关系就是重报传媒公司的纸张被书林公司、林博公司和公运二分公司作为第三方资产进行保管，导致重报传媒公司无法行使其所有权而产生的权属纠纷。重报传媒公司在提出诉讼请求时，也将确认纸张权属作为第一项诉讼请求。公安机关拍卖提存的行为，仅仅是导致公运二分公司并不实际保管纸张，导致公运二分公司无法归还纸张，但没有纠正书林公司、林博公司和公运二分公司的保管行为，在公运二分公司的账目中，至今仍然将涉案纸张作为第三方资产保管。本案在起诉时的核心关系，即重报传媒公司与书林公司、林博公司和公运二分公司错误的保管记载导致的权属纠纷，并未因公安机关对纸张的拍卖提存而变化。因保管记载错误起诉保管机构，符合现行法律法规的规定。我国《物权法》第19条规定，利害关系人对不动产登记机关的记载有异议的，可以要求更正，不更正的，可以申请异议登记或直接提出诉讼。公运二分公司虽然并非登记机关，但是在本案中，正是因为其保管的错误记录而直接阻却了重报传媒公司行使所有权。故重报传媒公司对进行错误记载的三被告提出确权诉讼，符合现行法律法规的规定。本案实际阻碍重报传媒公司行使物权的，就是本案被告，并非第三方。民事诉讼法并未对被告适格问题进行规定。故一审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回起诉，缺乏法律和事实依据。2.本案不存在违反一案一诉的情形。一案一诉，是指当事人就一个民事关系仅能提出一个诉讼。重报传媒公司对于本案的权属纠纷，提出一个诉讼，符合一案一诉原则之规定。一审法院裁定驳回起诉将无端增加当事人诉累，故请求撤销一审裁定。
公运二分公司答辩称：1.公运二分公司不是本案适格被告。本案是所有权确认纠纷，公运二分公司从未对涉案纸张主张所有权，不是涉案纸张所有权权属利益方或利害关系方，也没有阻碍重报传媒公司行使物权。2.本案涉案纸张所有权权属利益方或利害关系方为案外7个纸张登记权利人，并非公运二分公司。3.公运二分公司与重报传媒公司没有形成任何合同之债、侵权之债、法定之债，不属于本案适格被告。4.重报传媒公司以公运二分公司保管登记错误而起诉公运二分公司承担责任不符合法律规定。公运二分公司在本案中实施的登记记载行为，皆是基于保管合同法律关系而履行相应合同义务的行为，是完全符合我国《合同法》规定和仓储业保管习惯的合法行为，不存在登记错误。5.本案若继续审理，首先严重违反一事一诉的民事诉讼原则;同时又无法查清本案基本事实，也不能判断涉案纸张所有权归属。因此请求驳回上诉，维持一审裁定。
书林公司和林博公司未提交答辩意见。
重报传媒公司向一审法院起诉请求：1.依法确认其拥有目前存放在公运二分公司仓库内的10134.06吨新闻纸的所有权（该纸总价值约为45787535.45元）。2.判令书林公司、林博公司、公运二分公司将上述纸张返还重报传媒公司。3.判令书林公司、林博公司返还其他1151吨新闻纸（约440万元，含第一项纸张总价值约50187535.45元）。4.判令公运二分公司、书林公司、林博公司承担本案案件受理费。2015年10月12日，重报传媒公司以原诉讼请求中的全部库存纸品因涉及林华平合同诈骗一案，已于2015年7月30日被公安机关拍卖提存为由，申请将前述诉讼请求第2项变更为：判令其有权取得9897.15吨纸张拍卖提存后的全部款项。
一审法院认为，根据重报传媒公司所提的诉讼请求，该公司提起本案诉讼所涉主要法律关系是所有权确认法律关系。但根据该公司所主张的事实及向一审法院提交的证据，重报传媒公司之所以提出所有权确认诉讼，系因涉案纸品被《仓储协议和货物运输协议》的相对方书林公司将涉案纸品登记在他人名下，致重报传媒公司无法提取货物。现涉案纸品已被公安机关拍卖提存，故本案争议已转为涉案纸品拍卖提存款的归属问题。而现直接阻却重报传媒公司对涉案纸品拍卖提存款行使所有权的民事主体，是涉案纸品的登记权利人，而非本案被告。重报传媒公司主张纸品（提存款）所有权，应分别与对其权利构成威胁或损害的利益直接相关的纸品权利主张人进行诉讼。故重报传媒公司对书林公司、林博公司、公运二分公司提起所有权确认诉讼，属被告主体不适格，且违反一案一诉的诉讼原则，应依法驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回重报传媒公司的起诉。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。重报传媒公司起诉书林公司、林博公司、公运二分公司，所提供的三个公司的名称等信息均具体明确，足以使三被告与他人相区别，故不存在被告不适格的情形。其次，重报传媒公司针对本案争议标的，并未提起其他确权之诉，故也未违反一案一诉的原则。因此，一审法院裁定驳回重报传媒公司的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00941号民事裁定；
二、本案指令重庆市第五中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田晓梅
审判员 唐渝梅
审判员 谭振亚
二〇一七年四月二十日
书记员 周 琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00629号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，男。
被告夏玲。
被告鹿存刚。
被告鹿丙辉。
被告刘贤成。
被告窦月桥。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告夏玲、鹿存�、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾汪支行的委托代理人殷昭明到庭参加诉讼，被告夏玲、鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾汪支行诉称，原告与夏玲、鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥于2012年9月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，夏玲向原告借款5万元，还款期限为2013年9月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告夏玲偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日即2012年9月27日至2013年9月10日按年利率13.8%计算；从2013年9月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告夏玲、鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（以下简称贾汪信用社）与夏玲、鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥签订《个人担保借款合同》一份，约定：夏玲向贾汪信用社借款5万元，借款期间为2012年9月27日起至2013年9月10日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥作为保证人对夏玲的债务承担连带保证责任。合同签订后，贾汪信用社于2012年9月27日依约向夏玲发放贷款5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，贾汪信用社与夏玲、鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。贾汪信用社按约发放贷款，借款人夏玲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥作为连带责任保证人，应对夏玲的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告贾汪支行有权就本案债权主张权利；其要求被告夏玲偿还借款本金5万元及相应利息，被告鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏玲、鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告夏玲于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2012年9月27日至2013年9月10日按年利率13.8%计算；从2013年9月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告鹿存刚、鹿丙辉、刘贤成、窦月桥对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告夏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市�级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王明阳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第361号
申请执行人周伟，男，1993年3月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人周伟申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第508号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第361号
申请执行人：唐素珍。
被执行人：满毓辉。
本院在执行申请人唐素珍与被执行人满毓辉关于合同、无因管理、不当得利一案，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人满毓辉已按和解协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 李夷平
审判员 张 羽
二〇一五年八月十日
书记员 尹冬妮
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第361号申请执行人洪小宁。被执行人韦宏恩被执行人覃美仕本院在执行洪小宁申请执行韦宏恩、覃美仕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下的房产、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）兴民初字第2564号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卢统英审判员石卢胜审判员韦薇二〇一五年八月九日书记员谭铭会
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终436号
上诉人（原审被告）冯琦，女，汉族，洮南市XX局科员，现住洮南市。
委托代理人刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系该社理事长。
委托代理人翟启伟，系该社信贷员。
原审被告赵大海，男，汉族，无业，现住洮南市。
上诉人冯琦因借款合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯琦及其委托代理人刘宝立，被上诉人洮南市农村信用合作联社（以下简称洮南信用社）的委托代理人翟启伟到庭参加诉讼。原审被告赵大海经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭。本案现已缺席审理终结。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第353号民事判决；
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑红
代理审判员 苏 波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵慧子
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1443号
原告：丁国志，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：项海兵，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：徐志芳，女，1973年10月23日，汉族，住安徽省桐城市。
原告丁国志与被告项海兵、徐志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国志到庭参加诉讼，被告项海兵、徐志芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁国志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告项海兵系朋友关系，2016年8月31日被告因工程急需用钱，向原告借款4万元，言明一个月归还，被告项海兵、徐志芳出具借条一张。被告项海兵与被告徐志芳系夫妻关系，原告多次催讨，被告至今没有归还借款，不得已原告只得具状起诉，请法院依法判决支持原告诉求。
被告项海兵、徐志芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、借条原件等证据。上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，已形成完整的证据链，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁国志从事工程承建工作，与被告项海兵系朋友关系，2016年8月份被告项海兵称自己承接的工程运转需要资金，向原告丁国志借款。原告遂与两被告约定于2016年8月31日在城市蚂蚁茶楼会面，原告丁国志当场将40000元现金交给被告项海兵、徐志芳，两被告当场出具借条，其上载明“今借到丁国志现金人民币肆万元正，借款人：项海兵、徐志芳”。后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项海兵、徐志芳向原告丁国志借款并出具借条，原告丁国志向被告项海兵、徐志芳提供借款，原告、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告项海兵在原告催要借款后，拖延不还，显属违约，故对原告丁国志要求被告项海兵、徐志芳偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项海兵、徐志芳须于本判决书生效之日起十日内偿还原告丁国志借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告项海兵、徐志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱国友
代理审判员 徐陈军
人民陪审员 李四茂
二〇一七年八月八日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7383号
原告：陈进良，男，1949年5月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。
负责人：陈强。
原告陈进良诉被告廖光洪、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下简称长安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：赔偿原告医药费8,253.10元，住院伙食补助费140元、交通费200元，共计8,593.10元。本院于2017年5月4日受理本案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员卫ＸＸ独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈进良委托诉讼代理人单欣怡到庭参加诉讼。被告长安上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回了对廖光洪的起诉。并变更诉讼请求为，判令被告在保险范围内支付原告医药费8,253.10元，住院伙食补助费140元，共计8,393.10元。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年12月17日，廖光洪驾驶的沪D6XX**重型厢式货车与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队责任认定，廖光洪负事故全部责任。沪D6XX**重型厢式货车在被告长安上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险，本起事故发生在有效期内。后原告以廖光洪、长安上海分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2017年1月17日，本院以(2016)沪0117民初18307号民事判决书对原告的前期损失进行了赔偿，交强险已使用完毕。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。原告因该交通事故花费后续治疗医疗费8,253.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告陈进良医疗费8,253.10元、住院伙食补助费140元，共计8,393.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告陈进良负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1462号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某。辩护人郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。被告人王丙。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1354号起诉书指控被告人朱某某、王丙犯容留卖淫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人、被告人王丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2013年12月至2014年9月间，被告人王丙租借本区泰和西路XXX弄XXX号XXX室经营的蓝雨休闲中心，容留卖淫女韩某某等人招揽嫖客，在包房内进行卖淫嫖娼活动，并从中分成牟利。2014年9月始，被告人王丙将该休闲中心交其前夫被告人朱某某经营管理，继续容留他人卖淫。被告人朱某某在上址继续容留卖淫女韩某某、湛某某、曾某某等人招揽嫖客，在包房内进行卖淫嫖娼活动，并从中分成牟利。2015年4月29日17时30分许，韩某某、湛某某分别与嫖客谌某某、王甲进行卖淫嫖娼活动时被公安人员查获，被告人朱某某被当场抓获。2015年5月6日被告人王丙接电话通知后主动投案，两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人朱某某、王丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、湛某某、谌某某、王甲、曾某某、王乙的证言及相关辨认笔录、《营业执照》、《房屋租赁合同》、公安机关出具的《检查笔录》、《工作情况》、《证据保全清单》、《追缴物品清单》、《户籍资料》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、王丙结伙，容留他人卖淫，从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某某具有坦白情节，被告人王丙具有自首情节，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月28日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、被告人王丙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)王丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年八月七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1901号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人杨德。
被告魏明新。
被告孙亚峰。
被告王志军。
被告徐国华。
被告魏宏玉。
被告王海山。
被告魏明峰。
原告围场农商行与被告魏明新、孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人杨德到庭参加诉讼，被告魏明新、孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告魏明新于2013年6月3日在我行借款105000.00元，用于买车，2014年5月3日到期，由孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰担保，提供连带责任保证。借款到期后，经催收，被告未偿还本息。故诉至人民法院，请求判令被告偿还本息合计107618.00元，并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据证实起诉主张。
被告魏明新、孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2013年6月3日，被告魏明新向原告围场农商行借款人民币105000.00元，借款期限至2014年5月3日，约定月利率11‰，由被告孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告与被告签订了借款合同及保证合同。被告魏明新分九次向原告支付利息合计7738.00元。借款到期后，被告魏明新未偿还本息，保证人未承担保证责任。自2013年6月3日借款至2014年5月3日到期，扣除被告魏明新已支付的利息7738.00元，尾欠利息2618.00元。本息合计107618.00元。原告向法院起诉，要求被告魏明新偿还借款本息107618.00元，被告孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的起诉陈述、借款借据、借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告魏明新、孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰签订的借款合同及保证合同成立，原告围场农商行向被告魏明新提供了借款，被告魏明新未按合同约定偿还本息，被告孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰未承担保证责任，违反了合同约定。被告魏明新应偿还原告本息合计107618.00元，被告孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰应对借款本息107618.00元负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告魏明新追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告魏明新偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金105000.00元、给付利息2618.00元，本息合计人民币107618.00元。被告孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2452.00元，由被告魏明新、孙亚峰、王志军、徐国华、魏宏玉、王海山、魏明峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年六月二十六日
书记员 王曙光
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢183号
申请执行人：青岛佳和织带工业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区富春江路***号。组织机构代码：72780394-7.
法定代表人：刘坤，经理。
被执行人：青岛金马鞋业集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区黄河西路**号。
法定代表人：刘顺年，经理。
申请执行人青岛佳和织带工业有限公司与被执行人青岛金马鞋业集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初6427号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款229469.87元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初6427号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 李同良
山东省枣庄市中级人民法院
决 定 书
（2017）鲁04刑更253号
罪犯王振涛，男，1974年7月30日出生，汉族，山东省新泰市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二○一四年一月十日作出(2013)新刑初字第510号刑事判决，以被告人王振涛犯受贿罪，判处其有期徒刑十四年（刑期自2013年5月14日至2027年5月13日止），并处没收个人财产20万元；已被扣押的赃款50万元、房屋1套予以追缴，剩余赃款147.3万元继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，执行机关山东省滕州监狱于2017年5月10日向本院申请撤回对罪犯王振涛的减刑建议书。
本院认为，该犯原判没收个人财产20万元，服刑期间履行1000元；剩余赃款147.3万元继续追缴，未履行，现执行机关山东省滕州监狱申请撤回对该犯的减刑建议书，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关山东省滕州监狱撤回鲁滕狱减建字〔2017〕202号减刑建议书。
二〇一七年五月十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1183号
原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。
负责人：梁海林，该行行长。
委托诉讼代理人：李兆籍，中国农业银行股份有限公司百色右江支行业务部职员。
被告：杨荣忠，男，1987年2月14日出生，汉族，广西南宁市江南区人，住广西百色市右江区。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告杨荣忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告杨荣忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨荣忠还所欠原告之信用卡透支本金人民币19993.4元，支付利息1290.28元，逾期还款违约金423.15元，合计金额21706.83元（利息现暂计至起诉落款之日2018年2月22日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨荣忠在我行办理一张信用卡，其信用卡卡号为：62×××82，被告以该信用卡透支消费，截止2018年2月22日止被告的信用卡已透支本金19993.4元，利息1290.28元，逾期还款违约金423.15元、消费手续费0元，合计21706.83元。经原告多次向被告追偿，被告均推诿，没有按期偿还贷款，造成贷款逾期。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益，故诉至本院。
被告杨荣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的农行信用卡申请表、被告银行账户详细信息、被告身份证复印件及个体工商户营业执照、交易明细清单。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请信用卡，实为与原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行发生信贷业务，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告杨荣忠截至2018年2月22日从原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行处透支本金、利息及违约金共计21706.83元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨荣忠向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行归还信用卡透支本金19993.40元，利息及违约金1713.43元，合计21706.83元（利息及违约金暂计至2018年2月22日）；
二、由被告杨荣忠向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付自2018年2月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息及违约金。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告杨荣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 利
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1183号原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山二路4号。负责人：梁海林，该行行长。委托诉讼代理人：李兆籍，中国农业银行股份有限公司百色右江支行业务部职员。被告：杨荣忠，男，1987年2月14日出生，汉族，广西南宁市江南区人，住广西百色市右江区。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告杨荣忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行的委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告杨荣忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨荣忠还所欠原告之信用卡透支本金人民币19993.4元，支付利息1290.28元，逾期还款违约金423.15元，合计金额21706.83元（利息现暂计至起诉落款之日2018年2月22日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨荣忠在我行办理一张信用卡，其信用卡卡号为：62×××82，被告以该信用卡透支消费，截止2018年2月22日止被告的信用卡已透支本金19993.4元，利息1290.28元，逾期还款违约金423.15元、消费手续费0元，合计21706.83元。经原告多次向被告追偿，被告均推诿，没有按期偿还贷款，造成贷款逾期。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益，故诉至本院。被告杨荣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的农行信用卡申请表、被告银行账户详细信息、被告身份证复印件及个体工商户营业执照、交易明细清单。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请信用卡，实为与原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行发生信贷业务，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告杨荣忠截至2018年2月22日从原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行处透支本金、利息及违约金共计21706.83元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨荣忠向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行归还信用卡透支本金19993.40元，利息及违约金1713.43元，合计21706.83元（利息及违约金暂计至2018年2月22日）；二、由被告杨荣忠向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付自2018年2月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息及违约金。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费342元，减半收取171元，由被告杨荣忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一八年五月二十四日书记员  杨 利
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终650号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海鑫迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区、XXX区。
法定代表人：黄薛莉。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海鑫迪娱乐有限公司(以下简称鑫迪公司)、上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷三十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：三十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将三十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。三十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称，其通过权利人授权获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权及其维权的权利，鑫迪公司、仁迪公司、好乐迪公司、良迪公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在鑫迪公司的门店用于卡拉OK经营，鑫迪公司使用仁迪公司名义开设的POS终端收取消费款项，两者利益共享，鑫迪公司、仁迪公司实际上接受好乐迪公司的连锁式的统一经营管理，良迪公司系微信公众号“好乐迪KTV”的账号主体，消费者可通过该公众号接受好乐迪公司服务，因此四者应就被控侵权行为承担连带责任。其中仁迪公司住所地、鑫迪公司住所地均位于本市闵行区，故原审法院据此对三十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初24851、24854-24882号三十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年十月十六日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执异4号
异议人张运江。
。
异议人张学文。
。
申请执行人唐世华。
。
被执行人天津市运江工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村。
。
法定代表人廖林，总经理。
第三人廖林。
身份证号码：××。
本院在执行申请执行人唐世华与被执行人天津市运江工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，即在执行本院（2015）静民初字第496号民事判决书过程中，异议人张运江和张学文不服本院（2015）静执字第655号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张运江、张学文称：异议人在天津市运江工贸有限公司的股权已转让给廖林，并在工商部门进行登记，股权转让后，公司经营主体资格并非消灭，公司尚有机器设备等财产可供执行，并不影响公司对外承担债务，异议人并未抽逃出资，不应追加原股东和现在的股东为被执行人，直接对外承担责任，这与法律规定不符。因此，贵院（2015）静执字第655号执行裁定书，追加张运江和张学文为被执行人，侵害了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求撤销（2015）静执字第655号执行裁定书，由天津市运江工贸有限公司履行法院判决书。
申请执行人唐世华称：不同意异议人的申请，应追加张运江、张学文、廖林为被执行人。
本院查明，申请执行人唐世华与被执行人天津市运江工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）静民初字第496号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人一次性伤残补助金、停工留薪期工资等各项损失共计人民币165402.6元。申请执行人依据该判决书向本院提出执行申请，并申请追加异议人张运江、张学文和第三人廖林为被执行人，本院依法作出（2015）静执字第655号执行裁定书，裁定追加异议人张运江、张学文、第三人廖林为被执行人，张运江、张学文、廖林应在本裁定书生效之日起五日内向申请人唐世华清偿债务人民币165402.6元。异议人张运江、张学文不服，遂提出执行异议。另查，被执行人天津市运江工贸有限公司于2005年7月28日开始营业，注册资金50万元，法定代表人张运江，股东为异议人张运江和张学文。2013年11月19日，申请执行人在该公司发生工伤后，在申请执行人与被执行人劳动争议案仲裁期间，被执行人天津市运江工贸有限公司向原天津市工商行政管理局静海分局提交公司变更登记申请书，将异议人张运江和张学文二人在被执行人处的全部股份转让给廖林，法定代表人（负责人）亦变更为廖林，天津市运江工贸有限公司即变更为一人有限责任公司。现被执行人天津市运江工贸有限公司已停业，异议人未提供被执行人有足够资产清偿申请执行人工伤损失的证据。
本院认为，申请执行人唐世华在被执行人天津市运江工贸有限公司发生工伤时，异议人张运江、张学文是该公司的股东，申请执行人发生工伤后，异议人张运江和张学文将其各自在公司的股权全部转让给廖林，逃避债务，使申请执行人唐世华的利益受到损害，因此，在被执行人无财产清偿或财产不足以清偿申请执行人唐世华工伤损失时，可以追加异议人张运江和张学文为被执行人，异议人张运江和张学文应在其开办天津市运江工贸有限公司时投入注册资金的范围内对申请执行人唐世华承担清偿责任。异议人张运江和张学文将其在被执行人处的股权转让给廖林后，天津市运江工贸有限公司即变更为一人有限责任公司，应追加廖林被执行人，对公司债务承担连带责任。因此，异议人张运江、张学文的异议，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、第80条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人张运江、张学文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 董远征
审判员 高英贤
审判员 赵希奈
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜红娟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初509号
原告刘景源，男，1962年6月22日出生，汉族，天津市东方化工厂退休职工，住天津市河北区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告刘景源诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘景源诉称，其有证据对被告工作人员刘贵春、高翔在2004年8月25日在颁发津房拆许字2004第96号《房�拆迁许可证》时有违法违纪行为，符合《行政许可法》和《信访条例》受理的规定。多年来，原告依法到被告的信访处进行控告，并且在2014年12月被告的五个部门联合接待时当场同意受理的情况下，该处处长于2015年1月以违背事实和法律的理由给原告出具了《信访事项不予受理告知书》。原告依据《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》向被告的纪检监察处对该处长进行举报，并且于2017年5月2日向被告寄去要求被告依据《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》履行职责的申请书，至今被告也没有依法履行职责对该信访处长进行处分。现原告起诉，请求法院判令被告依据《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》履行职责，对被告的信访处长违法不受理原告的信访事项的行为进行处分；诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告的诉讼请求是对行政机关工作人员进行纪律处分，不属于行政诉讼的受案范围。此外，原告提出的申请属于信访事项，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再对信访行为不服提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告对原告也进行书面告知，履行了相应的告知义务和职责。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案原告在其诉讼请求中，明确请求法院判令被告依据《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》对被告单位的工作人员进行处分，该项诉讼请求依法不属于人民法院受理范畴。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，该法定职责指的是行政机关应当履行的行政法上的职责。原告虽然向被告提出履行法定职责申请书，但申请的具体内容是要求被告对内部工作人员进行处理。判断申请人向被申请人提出的是履行法定职责申请还是信访诉求，不能仅仅依据申请书的名称，还要结合具体的申请事项�被告在收到原告的申请后，根据原告的申请内容，作出信访答复意见。依据《信访条例》的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，应依照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定行使救济权利。故原告之诉不属于人民法院受理和调整范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘景源的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 卢凤萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初509号原告刘景源，男，1962年6月22日出生，汉族，天津市东方化工厂退休职工，住天津市河北区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。原告刘景源诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘景源诉称，其有证据对被告工作人员刘贵春、高翔在2004年8月25日在颁发津房拆许字2004第96号《房�拆迁许可证》时有违法违纪行为，符合《行政许可法》和《信访条例》受理的规定。多年来，原告依法到被告的信访处进行控告，并且在2014年12月被告的五个部门联合接待时当场同意受理的情况下，该处处长于2015年1月以违背事实和法律的理由给原告出具了《信访事项不予受理告知书》。原告依据《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》向被告的纪检监察处对该处长进行举报，并且于2017年5月2日向被告寄去要求被告依据《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》履行职责的申请书，至今被告也没有依法履行职责对该信访处长进行处分。现原告起诉，请求法院判令被告依据《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》履行职责，对被告的信访处长违法不受理原告的信访事项的行为进行处分；诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告的诉讼请求是对行政机关工作人员进行纪律处分，不属于行政诉讼的受案范围。此外，原告提出的申请属于信访事项，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再对信访行为不服提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告对原告也进行书面告知，履行了相应的告知义务和职责。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案原告在其诉讼请求中，明确请求法院判令被告依据《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》和《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》对被告单位的工作人员进行处分，该项诉讼请求依法不属于人民法院受理范畴。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，该法定职责指的是行政机关应当履行的行政法上的职责。原告虽然向被告提出履行法定职责申请书，但申请的具体内容是要求被告对内部工作人员进行处理。判断申请人向被申请人提出的是履行法定职责申请还是信访诉求，不能仅仅依据申请书的名称，还要结合具体的申请事项�被告在收到原告的申请后，根据原告的申请内容，作出信访答复意见。依据《信访条例》的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，应依照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定行使救济权利。故原告之诉不属于人民法院受理和调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告刘景源的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳代理审判员  孙 蕾人民陪审员  卢凤萍二〇一八年二月七日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执17号
申请执行人刘婷，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道里区。
被执行人张凤江，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘婷申请执行被执行人张凤江追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第659号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年4月21日止，被执行人张凤江尚欠申请执行人刘婷5985元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 宝
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00178号
原告：李X，男。
被告：沈XX，女。
本院在审理原告李X与被告沈XX离婚后财产纠纷一案中，原告因与被告已自行和解于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告据此提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李X撤回起诉。
案件受理费350元（原告预交），减半收取175元，由原告负担。
审判员 ：曹永光
二〇一五年四月二十七日
书记员 ：张婷婷
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执104号
申请执行人：山东君邦担保有限公司泰安分公司，住所地滨州市。
负责人：龚洪兰，负责人。
被执行人：梁克祥。
被执行人：李光兰。
被执行人：王成占。
申请执行人山东君邦担保有限公司泰安分公司与被执行人梁克祥、李光兰、王成占追偿权纠纷一案，本院于二O一六年四月二十八日作出（2016）鲁09执104-1号执行裁定书，将本案指定由新泰市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安仲裁委员会（2014）泰仲裁字第71号裁决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉海
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民特21号
申请人：汤周华，男，1985年4月5日生，汉族。
申请人：袁静，女，1986年8月17日生，汉族。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：袁水林。
申请人：安徽金鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路。
法定代表人：陈昌荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴猛虎，男，1990年6月10日生，系该公司办公室主任。
本院于2017年3月22日受理申请人汤周华、袁静与安徽金鑫房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请，依法指定审判员余华忠审查此案，现已审查完毕。
申请人汤周华、袁静与安徽金鑫房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2017年3月21日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、申请人汤周华、袁静（买受人）与申请人安徽金鑫房地产开发有限公司（出卖人）双方同意解除2015年2月3日签订的位于宿松县孚玉镇孚玉路北侧东方世纪城1幢4-13室、4-15室二份商品房预售合同。合同编号分别为【201520089XXXXXX】、【201520089XXXXXXX】。
二、申请人安徽金鑫房地产开发有限公司于本协议生效之日，一次性返还申请人汤周华、袁静商品房预付款柒拾柒万肆仟伍佰伍拾元整（￥774550.00）。
三、其他无争议。
本院经审查认为：汤周华、袁静与安徽金鑫房地产开发有限公司经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人汤周华、袁静与安徽金鑫房地产开发有限公司于2017年3月21日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会调解达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余华忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马催字第00003号
申请人无锡市金蠡合金包芯线厂，住所地江苏省无锡市蠡园经济技术开发区*号楼。
法定代表人唐文伟，该厂厂长。
委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
申请人无锡市金蠡合金包芯线厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为无锡市金蠡合金包芯线厂、出票人为宁波奥晟机械有限公司、收款人为临安华龙摩擦材料有限公司、付款人为宁波余姚农村合作银行营业部的号码为GA／0103905174、票面金额为1万元的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，无锡市金蠡合金包芯线厂有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏建春
审 判 员 胡正建
代理审判员 孙智渊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴敏洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马催字第00003号申请人无锡市金蠡合金包芯线厂，住所地江苏省无锡市蠡园经济技术开发区1号楼。法定代表人唐文伟，该厂厂长。委托代理人陆林峰，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。申请人无锡市金蠡合金包芯线厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人为无锡市金蠡合金包芯线厂、出票人为宁波奥晟机械有限公司、收款人为临安华龙摩擦材料有限公司、付款人为宁波余姚农村合作银行营业部的号码为GA／0103905174、票面金额为1万元的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，无锡市金蠡合金包芯线厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  苏建春审 判 员  胡正建代理审判员  孙智渊二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴敏洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1622号
原告：胡六生。
委托代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。
被告：蔡日生。
原告胡六生诉被告蔡日兰合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡六生及其委托代理人游翠华、被告蔡日兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡六生向本院提出诉讼请求：被告将位于南昌市庐山南大道601号的项目脚手架的工程发包给原告，于2008年12月26日向原告出具145000元欠款单，承诺于2009年7月归还，利息按照月息1.5%计算，如若未按期支付，支付10000元违约金给原告。后因被告未按期支付，被告于2011年3月2日重新为原告出具155000元欠条，且被告于2009年3月2日向原告借款2万元，原告将现金交付给被告，被告出具了2万元欠条，约定按月息1.5%计算，并于2011年3月2日收回原欠条更改为借款本金26900元，利息按照月息1.5%计算。上述款项被告一直未归还，2015年2月16日，被告对原告出具了还款《承诺》，合计共欠原告本金及利息273714.5元，并承诺在2015年4月底归还，否则按照月息2分计算利息，但被告至今未支付任何款项给原告，为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告支付拖欠原告欠款273714.5元及相应利息（利息从2015年2月16日起按照月息两分计算至全部款项归还之日止，截止到2016年11月15日为114960.09元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡日兰未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定并采信。
经审理查明，被告蔡日兰将南昌市庐山南大道601号项目脚手架的工程发包给原告施工，2008年12月26日，被告出具《欠条》一张，写明：今欠胡友联、胡六生脚手架款共计贰拾万元，已还伍万伍仟元，实欠款壹拾肆万伍仟元整，2009年7月份归还。未归还补壹万元违约金。今欠人：蔡日兰。因款项未归还，2011年3月2日，被告出具新欠条（欠条内容写明：今借胡友联、胡六生脚手架款共计壹拾伍万伍仟元整。今借人：蔡日兰）。因该款被告一直未还，2012年2月1日，被告出具一份《承诺书》，内容写明：原欠胡六生架子款本人承诺在2012年六月至八月份还清，如没还清按月息1%计算归还。从欠款期至还清日止。承诺人：蔡日兰。2009年3月2日，被告蔡日兰出具《借条》一张，内容写明：今借到胡师傅人民币贰万元整。（利息按壹分半每月计算）今借人：蔡日兰。2011年3月2日，被告蔡日兰向原告出具《借条》一张，内容写明：今借到胡师傅人民币贰万陆仟玖佰元整（利息计算按每月壹分半）。今借人：蔡日兰。上述款项被告一直未归还，故被告蔡日兰于2015年2月16日向原告出具一份《承诺书》，约定：①于2009年3月2日借胡六生现金20000元整，利息按每月1.5%计算。并于2011年3月2日更换借条为借胡六生现金26900元整，利息按1.5%计算。②本人将位于南昌市庐山南大道601号的项目脚手架的工程发包给胡六生施工（包工包料方式）截止于2008年12月26日尚欠胡六生145000元，并承诺2009年7月份归还，未归还补10000元违约金。后因未按时归还，于2011年3月2日收回原欠条更换为：欠脚手架款155000元，并承诺于2012年6-8月归还，如未归还则从欠款期至还清日止利息按每月1%计算。上述几项费用，截止到2015年2月1日，应付的本金为181900元，截止从2011年3月2日起到2015年2月1日止应付的利息合计为91814.5元，本金利息共计273714.5元。2015年4月底归还，未还按2%月息计算。承诺人：蔡日兰。上述款项被告至今一直未归还，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告胡六生主张被告蔡日兰欠其款项，有欠款人署名为蔡日兰的借条及经双方清算后被告蔡日兰出具的承诺书为证，本院对此予以确认。被告未按约定偿还欠款及利息，已构成违约。依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原被告双方约定的利率未超过年利率24%，本院应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡日兰应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡六生欠款本金273714.5元及相应利息（利息以本金273714.5元，从2015年5月1日起按月息2分计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告胡六生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告蔡日兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 卉
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第33号
申请人李文艳，女，生于1989年3月14日，彝族，初中文化，住元谋县老城乡尹地村委会尹地村**号。身份证号码5323281989********。
被执行人李美兰，女，现年64岁，汉族，初中文化，住元谋县元马镇东城社区官能村。
被执行人李永康，男，现年65岁，汉族，初中文化，住元谋县元马镇东城社区官能村。
申请人李文艳申请执行被执行人李美兰、李永康民间借贷纠纷一案，元谋县人民法院（2014）元民二初字第227号民事判决书已经发生法律效力。申请人李文艳于2015年1月15日向本院申请执行，本案执行标的为36350元，申请执行费445.25元，共计36765.25元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施查明，因被执行人李永康工资账户已被我局冻结、扣划至另案，现家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2015）元执字第33号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请人申请依法恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年四月一日
书记员 马奔流
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第33号申请执行人刘绍清，男，1970年7月14日，壮族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人许思伟，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住建水县。本院在执行申请人刘绍清与被执行人许思伟合同纠纷一案中，双方达成执行和解：被执行人许思伟要求执行标的款32798.80元于2016年1月15日前支付申请人刘绍清，申请人刘绍清表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百二十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）元执字第33号执行案件的执行。债权人发现被执行人有财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐志辉审判员  普爱民审判员  余秀才二〇一五年六月九日书记员  白 杰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第33号申请执行人封某甲，男，1998年4月18日生。法定代理人封某乙（封某甲之父），1970年11月12日生。法定代理人范某丙（封某甲之母），1973年5月30日生。被执行人白永生，男，1966年10月2日生。被执行人白莲妹，女，1973年4月3日生。申请执行人封某甲与被执行人白永生、白莲妹附带民事赔偿纠纷一案,元江县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）元刑初字第104-1号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由白永生、白莲妹赔偿封某甲经济损失8090元，于2014年10月9日前一次性付清。申请执行人封某甲于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人白永生、白莲妹支付赔偿款8090元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中,查明被执行人白永生、白莲妹无财产可供执行。申请执行人封某甲以经济困难为由向本院提出司法救助申请，并表示给予7300元司法救助后，自愿放弃尚未执行的标的款8090元。经审查，申请执行人封某甲的申请符合司法救助条件，决定给予司法救助7300元。申请执行人封某甲自愿放弃执行款8090元的执行，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2014）元刑初字第104-1号刑事附带民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。对政府救助的款项，被执行人有执行条件的，应继续执行，人民法院也可依职权强制执行后，返还政府救助部门。审判长  杨光荣审判员  张平生审判员  王锦霞二〇一五年九月十六日书记员  白 朝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1673号
原告王昌延,男,1959年11月2日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人王海艳，女，1984年12月4日生，汉族，住泗阳县。
被告祁大伟,男,1987年5月10日生，汉族，住泗阳县。
原告王昌延诉被告祁大伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌延的委托代理人王海艳到庭参加诉讼，被告祁大伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌延诉称：2013年1月4日，被告向原告借款30000元，约定于2014年1月5日归还15000元、2015年1月5日归还15000元，到期后，被告仅归还10000元，尚余20000元没有归还。2015年6月11日，被告承诺于2015年12月31日归还20000元，到期后，经原告催要，被告仍然没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息自2015年6月11日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告祁大伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告向原告借款30000元，约定于2014年1月5日前归还15000元、2015年1月5日前归还15000元，到期后，被告仅归还10000元，尚余20000元没有归还。2015年6月11日，被告承诺于2015年12月31日前归还20000元，到期后，经原告催要，被告仍然没有归还。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条复印件、被告出具的承诺书原件等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应按约还款。故原告要求被告还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁大伟于本判决生效后十日内偿还原告王昌延借款20000元及利息（自2016年1月1日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取150元，由被告祁大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年五月九日
书记员 倪红青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48799号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杜同池，男，1972年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜同池信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,577.07元。原告诉称,被告杜同池系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,577.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执982号
申请执行人陈运新。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第552号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金32249元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第552号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 洋
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执982号申请执行人陈运新。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第552号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付工资、赔偿金32249元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第552号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年六月二十日书记员  曹 洋
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1887号
原告：张某1。
委托诉讼代理人：黄兴国，北京盈科律师事务所律师。
被告：张某2。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人黄兴国，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后短暂生活中，双方因年龄差距过大而处事、思维方式迥异经常争吵，对于夫妻家庭共同生活的事务，不能正常交流和沟通，各执已见并互不相让，最让原告不能接受的是，被告限制原告正常的社会活动，禁止原告使用手机，迫不得已，在双方生活一年多后，原告离家出走，分居至今已近十年，夫妻感情已荡然无存，期间，原告曾诉求离婚，2015年12月15日撤诉后，双方继续分居，互不联系，感情彻底破裂并无法和好可能，因此，原告再次具状贵院诉请离婚，望依法判如所诉。
被告张某2答辩称，我们还存在感情，不同意离婚。分居不是原告所述的十年之久，分居时间我也记不清了。
原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记表、民事裁定书等证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在邢台市桥东区民政局办理结婚登记手续。婚后双方无生育子女。原、被告双方在婚后的生活当中，因家务琐事发生争执，2015年原告以夫妻感情已经破裂为由，向邢台市桥东区人民法院提起离婚诉讼，后于2015年12月15日提出撤诉申请，邢台市桥东区人民法院于当日做出（2015）东民初字第2310号民事裁定书，准予原告撤回起诉。现原告诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，双方均应互敬互爱，虽然在日常生活中双方因家务琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方已分居两年致感情已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 薛冰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1883号
原告：杭州博浩纺织品有限公司。
法定代表人：龚渭林。
委托代理人：汪为明。
被告：刘东坡。
原告杭州博浩纺织品有限公司（以下简称博浩公司）为与被告刘东坡、高萍买卖合同纠纷一案，于2011年11月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2012年3月15日，原告博浩公司向本院申请撤回对被告高萍的起诉，本院依法裁定准许原告博浩公司撤回对被告高萍的起诉，本案在原告博浩公司与被告刘东坡之间继续审理。同日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告博浩公司的法定代表人龚渭林及委托代理人汪为明到庭参加诉讼，被告刘东坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博浩公司起诉称：2007年，杭州广利服装有限公司（以下简称广利公司）向博浩公司购买布匹合计欠款557784元，上述业务广利公司的经办人均为被告刘东坡。2008年8月，因广利公司停业，作为广利公司股东的刘东坡承诺该欠款由其个人承担，为此博浩公司与刘东坡签订《协议》一份，约定就广利公司欠博浩公司的货款557784元由刘东坡支付现金40万元，付款期限分别为2008年年底前支付10万元、2009年12月底前支付余下的30万元；如按期支付则原广利公司应付博浩公司的款项已结清，如到期未付则按47万元支付。但该协议签订后刘东坡仅于2009年1月向博浩公司支付价款10万元，余款至今未付。博浩公司经催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告刘东坡立即支付货款37万元；二、本案诉讼费用由被告刘东坡承担。
原告博浩公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：《协议》一份，用以证明经博浩公司与刘东坡协商，刘东坡承诺原广利公司欠博浩公司的货款557784元由其个人承担，并约定了还款方式及违约责任等的事实。
被告刘东坡未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告博浩公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告博浩公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2007年广利公司向原告博浩公司购买棉布，共结欠货款557784元。2008年8月21日，经博浩公司法定代表人龚渭林与被告刘东坡协商，双方签订《协议》一份，约定：鉴于原广利公司现已停产，原广利公司应付博浩公司货款共557784元由广利公司股东刘东坡支付现金40万元；此款项付款期限为2008年年底前支付10万元、余款30万元于2009年12月底前付清；依此，则原广利公司应付博浩公司的货款已结清，如到期未付则按47万元支付。上述协议签订后，刘东坡于2009年1月向博浩公司支付10万元，但余款30万元未按约未付。博浩公司经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为，原告博浩公司与被告刘东坡签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。刘东坡自愿承担广利公司欠博浩公司的货款，却未按约履行支付欠款的义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告刘东坡未到庭抗辩，视为对原告博浩公司起诉所主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告博浩公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘东坡于本判决生效后十日内支付原告博浩公司货款37万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，由被告刘东坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一二年三月二十日
书 记 员 曹兴琦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执恢241号
申请执行人：王春
被执行人：北京日中天地基基础工程有限公司
被执行人：云南光亨投资有限公司
被执行人：昆明源林湿地项目管理有限公司
申请执行人王春与被执行人北京日中天地基基础工程有限公司、云南光亨投资有限公司、昆明源林湿地项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人北京日中天地基基础工程有限公司、云南光亨投资有限公司、昆明源林湿地项目管理有限公司已履行完还款200余万元的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终1852号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周宏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1584号
申请人：江苏扬动电气有限公司，统一社会信用代码91321204140797736U，住所地姜堰经济开发区天目路690号。
委托执行代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人：西安银河电力输配电设备有限公司，统一社会信用代码610100400005451，住所地陕西省西安市灞桥区东郊半坡路115号。
本院在执行申请人江苏扬动电气有限公司与被执行人西安银河电力输配电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏扬动电气有限公司于2018年6月1日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）苏1204执1584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月一日
书记员 邵华健
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第147号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月29日被临朐县公安局取保候审；2015年3月26日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日18时10分许，被告人王某未取得驾驶证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车（到期未年检）沿临朐县东环路由北向南行驶至朐阳路路口时，与对向行驶左转弯的沈某驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。当日在公安民警监督下，到医院提取被告人静脉血。2014年7月28日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇含量为163.55mg／ml。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人王某承担事故的同等责任。
2014年7月29日，被告人王某主动到临朐县公安局交警大队接受调查处理，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人王某赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
庭审中，被告人对上述事实亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书等，被害人沈某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人王某案发后主动到公安机关接受调查处理，并如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人王某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 张泮森
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 魏红艳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00386号
原告马某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县荒地镇。
被告吴某，男，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，原告马某承担。
审判员 齐长东
二〇一五年六月二日
书记员 杨江泽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）宁01刑更27号
罪犯张菊香，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）固刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张菊香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金500元。合并刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金500元（已缴纳）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）银刑执字第369号刑事裁定书，减去有期徒刑一年，刑期自2010年12月22日起至2026年12月21日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年2月9日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张菊香自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2014年01lydyh01安全隐患排查整治01lydyh01活动获得物质奖励一次，2015年获得监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张菊香予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张菊香符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张菊香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张菊香减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月22日起至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐开前
审 判 员 刘利英
审 判 员 王文花
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特112号
申请人王峥，男，1978年2月14日出生，汉族，住本市东城区。
申请人王峥申请宣告王殿友无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王殿友，男，1950年11月14日出生，汉族，住本市东城区，与申请人王峥系父子关系。申请人王峥述称，被申请人王殿友2018年1月被诊断为老年痴呆，目前意识有时不清、基本不能语言交流、生活基本不能自理，目前主要由王峥对其进行照顾。现王峥依法申请宣告王殿友为无民事行为能力人，并请求法院指定王峥为王殿友的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王殿友是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王殿友诊断阿尔茨海默病（重度痴呆状态），评定为无民事行为能力。
另查，被申请人王殿友父母及配偶均已去世，王峥为王殿友之独子。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告王殿友为无民事行为能力人。
指定王峥为王殿友的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年五月十六日
书记员 姚 瑶
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1128号
申请执行人杨武中，男，汉族，1973年10月1日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人郑培培，女，汉族，住所地温县，联系方式。
杨武中申请郑培培合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1184号已经发生法律效力。杨武中于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1184号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5475号
罪犯石俊杰，男，1984年4月20日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年6月8日，作出（2011）邵中刑一初字第16号刑事判决书，以贩卖毒品、非法持有枪支罪判处罪犯石俊杰有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年。在法定期限内同案上诉，湖南省高级人民法院于2011年12月21日，作出（2011）湘高法刑一终字第174号刑事裁定书，维持原判（刑期自2009年12月31日至2020年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省怀化市中级人民法院于2014年1月10日、2015年8月17日，作出（2013）怀中法刑执字第1129号、（2015）怀中法刑执字第642号裁定，对其减刑一年五个月、一年十个月，共减刑三年四个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯石俊杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币十万元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯石俊杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石俊杰减去有期徒刑八个月十九天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第599号
公诉机关浙江省奉化市�民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月18日被抓获，同月19日被奉化市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日晚，被告人周某酒后准驾不符驾驶超期未检验的号牌为浙G×××××轻便二轮摩托车从本市岳林街道金钟广场出发，沿斗门路由北往南行驶。23时许，当车行至斗门路与岳林路交叉口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人周某体内血液乙醇浓度为158mg／100ml。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李小夫的证言、生化检验报告单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人周某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人周某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月�缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年六月三十日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑终131号
原公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1990年10月2日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，高中文化，无业，捕前住泾源县。2016年8月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被泾源县公安局上网追逃。2016年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被泾源县人民法院决定逮捕。同年12月15日，被深圳市铁路公安处西车站派出所民警抓获，同日被刑事拘留。2016年12月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被泾源县公安局执行逮捕。2017年2月24日因涉嫌犯集资诈骗罪被泾源县公安局监视居住，同年2月28日经泾源县人民检察院决定逮捕，当日由泾源县公安局执行逮捕。现羁押于泾源县看守所。
辩护人禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。
宁夏回族自治区泾源县人民法院审理宁夏回族自治区泾源县人民检察院指控原审被告人马某犯集资诈骗一案，于2017年11月2日作出（2017）宁0424刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日在泾源县人民法院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员马建华出庭履行职务。上诉人马某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人马某犯集资诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2017）宁0424刑初39号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长慕蓉
审判员姜丽华
审判员马亚妮
二○一七年十二月十九日
书记员杨晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁04刑终131号原公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，男，1990年10月2日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，高中文化，无业，捕前住泾源县。2016年8月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被泾源县公安局上网追逃。2016年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被泾源县人民法院决定逮捕。同年12月15日，被深圳市铁路公安处西车站派出所民警抓获，同日被刑事拘留。2016年12月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被泾源县公安局执行逮捕。2017年2月24日因涉嫌犯集资诈骗罪被泾源县公安局监视居住，同年2月28日经泾源县人民检察院决定逮捕，当日由泾源县公安局执行逮捕。现羁押于泾源县看守所。辩护人禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区泾源县人民法院审理宁夏回族自治区泾源县人民检察院指控原审被告人马某犯集资诈骗一案，于2017年11月2日作出（2017）宁0424刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日在泾源县人民法院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员马建华出庭履行职务。上诉人马某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人马某犯集资诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2017）宁0424刑初39号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长慕蓉审判员姜丽华审判员马亚妮二○一七年十二月十九日书记员杨晓霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第677号
原告北京北成新倥伺服技术有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼F2-18。
法定代表人张婧，总经理。
委托代理人贾晓伟，该公司员工。
被告天津冠誉自动化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达五路9号。
法定代表人尹煜。
本院在审理原告北京北成新倥伺服技术有限公司诉被告天津冠誉自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请人不预交诉讼费，依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 婧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄冬月
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1481号
原告兴隆县兴隆热力有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生，经理。
委托代理人周银龙，住河北省承德市兴隆县。
被告王大兴，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限公司与被告王大兴供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限公司撤回起诉。
审判员 苏航
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执245号
申请执行人：曹洪春，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。
被执行人：光明，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：何玉英，女，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）瑶民一初字第03418号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人光明、何玉英的银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡旺
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初983号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林荣辉，男，1971年9月16日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林荣辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,373.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,373.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；