上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4445号
原告北京凯成永信石业有限公司，住所地北京市。
法定代表人华伟，董事长。
委托代理人王仕善，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海尚域律师事务所律师。
被告上海金茂建筑装饰有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人盖剑高，董事长。
委托代理人周凌，男。
原告北京凯成永信石业有限公司诉被告上海金茂建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日、2016年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人华伟、委托代理人王仕善，被告委托代理人周凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京凯成永信石业有限公司诉称：2011年12月28日，经过招标程序，原、被告双方签订合同，约定北京广渠路XXX号地金茂府精装修工程石材由原告提供，合同暂估总价为人民币59，112，567.89元。此后，原告按约履行了交货义务，交货金额为75，451，691.79元，被告付款60，893，117.41元，尚欠原告货款14，558，574.38元。此外，被告单方面拒绝接收原告提供新世纪米黄材料，造成原告损失150万元，原告代垫石材检测费25，000元。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款14，558，574.38元、违约金11，624，829.30元（按每日千分之一，分别自2013年9月1日、2014年9月1日起算，暂计至2015年9月30日为11，624，829.30元，要求计算至判决生效之日）；2、赔偿原告损失150万元；3、支付原告代垫的石材检测费25，000元；4、承担本案诉讼费。
被告上海金茂建筑装饰有限公司辩称：双方当事人确实签订过合同，由原告向被告供应石材，原告向被告供货共计为65，573，098.64元，被告已付款60，893，117.41元，尚欠金额仅为4，679，981.23元。原告所述被告拒收原告新世纪米黄石材的事实不存在，不同意承担损失和检测费。被告未违约，不应承担违约金，原告未履行后期的维修保障义务，存在违约行为。对于违约金的计算标准由法庭依法确认。
针对被告的答辩意见及举证，本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为要求被告：1、支付货款4，407，836.87元（含质保金3，265，048元）；2、支付违约金2，158，213.56元（按日千分之一计算）；3、承担本案诉讼费。被告对原告变更后的第1项诉讼请求不持异议，但认为剩余款项中大部分属于质保金，应于保修期届满后支付，保修期于2015年8月届满，此后被告曾多次要求向原告付款，故被告不存在违约行为，不应承担违约责任。
经审理查明，2011年12月28日、2012年10月25日、2013年4月27日、2013年5月7日，原、被告双方签订4份买卖合同，约定原告向被告供应石材。
2011年12月28日、2012年10月25日、2013年5月7日的合同均约定：送货地址为北京广渠路XXX号地金茂府项目工地；被告在合同签署后的7个工作日内向原告支付合同暂估总额的20％作为预付款，原告将荒料或大板备货至合同约定数量的60％时，经被告材料部确认，被告向原告支付合同暂估总额的20％作为进度款，原告将产品送至交货所在地经被告验收合格后，原告凭货物签收单申请当月到货产品总金额40％进度款，待产品安装完成后的7个工作日内或被告收到货物30日内，被告支付原告当月合同产品总金额的15％，在工程项目签署竣工证书后的12个月内被告支付原告合同产品总额的5％；在合同产品根据本合同规定交付以前，原告须保证合同产品生产厂商应已就合同产品的质量、规格型号、性能、数量、包装等做出准确和全面的检验，并出具合同产品和本合同规定相符的书面质量合格证明，该质量合格证明为原告依照本合同向被告交付合同产品时必须同时提交的单据之一；合同产品的保修期为期2年，自合同产品依照本合同的规定通过被告验收、被告接受之日起算……在约定的保修期内，原告有义务根据被告的要求就合同产品及合同服务为被告无偿提供技术支持、故障和／或问题的排除、维修及其他的维护服务；如果被告未按合同的约定支付货款的，每日须按逾期支付的货款所涉金额的1％的标准向原告支付逾期付款违约金。
2013年4月27日的合同就北京金茂府9#楼VIP室内精装修工程的石材供货作出约定，除明确约定了石材的名称、数量、价格等外，还约定按该户业主确认的现场样板和双方约定的加工工艺进行验收，被告应在合同签订10个工作日内向原告支付合同全部价款。
上述合同签订后，原告按约履行供货义务。
2014年8月29日，原、被告双方签订《北京广渠路金茂府一期主材结算总览表》（以下简称《结算总览表》），载明，4份合同的送货总金额为67，809，330.92元，扣除供货商承担货款1，842，940.65元、截止2014年6月底项目部代付款项504，214.86元、工程分部申诉款项161，221.13元，结算金额为65，300，954.28元。
庭审中，原、被告双方一致确认，上述《结算总览表》签订之前，被告共计向原告支付货款60，893，117.41元，被告迄今尚欠原告货款4，407，836.87元未付。
认定以上事实的依据为：原告提供的4份买卖合同、被告提供的《结算总览表》、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方所签4份合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均具有法律约束力。上述合同签订后，原告履行了供货义务，现被告对原告主张的欠款金额不持异议，故本院对原告要求被告支付货款4，407，836.87元的诉讼请求予以支持。
本案中，原告还要求被告承担迟延付款的违约责任。从系争4份合同看，虽然其中3份对违约责任作出约定，但原、被告双方于2014年8月29日进行结算时，是对4份合同的履行情况一并进行结算，在扣除原告应承担的款项后，最终确认被告的应付款金额，其中并未涉及被告须承担违约责任。且原告在双方结算后，已依据结算金额主张权利，故原告要求被告承担违约责任无事实依据，本院难以支持。
上述《结算总览表》未注明被告应付款的时间，第一次庭审中，被告表示：“结算表并没有确定付款的时间，按常理说，在结算后被告即应向原告付款，但此后双方产生了争议，所以未能按此履行”；第二次庭审中，被告又以保修期届满才须付款提出抗辩，被告的陈述存在矛盾之处。对此，本院认为，双方当事人的结算系在综合各方面因素的基础上作出，对于所确认的结算金额，被告应及时向原告支付。考虑到原告在本案中已主张被告承担迟延付款的民事责任，且被告在结算后迄今未付系争款项，故本院判令被告自《结算总览表》形成之次日即2014年8月30日起，参照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海金茂建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京凯成永信石业有限公司支付货款4，407，836.87元；
二、被告上海金茂建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京凯成永信石业有限公司利息损失（以4，407，836.87元为基数，自2014年8月30日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告北京凯成永信石业有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57，762元，由原告北京凯成永信石业有限公司负担14，440元，被告上海金茂建筑装饰有限公司负担43，322元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。