广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06刑终447号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某1（曾用名陈某2），男，1993年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省惠来县，因本案于2015年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈某1犯放火罪一案，于2016年3月14日作出(2016)粤0605刑初853号刑事判决。原审被告人陈某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月3日14时许，被告人陈某1来到某小区内，欲放火制造混乱，趁机实施入室盗窃。陈某1分别在该小区五号楼15楼楼梯间的一台格力牌柜式空调下面、四号楼18楼天台楼梯间及1楼楼梯间、七号楼4楼楼梯间，用火机点燃杂物，造成上述柜式空调被烧毁，上述四个着火区域的梯间均不同程度呈现被烟熏烧损的痕迹。消防部门接报后扑灭火头，陈某1返回现场时因形迹可疑被保安员抓获，当场被缴获作案工具火机1个。归案后，陈某1供述上述经过。
经鉴定，上述被烧毁的格力牌柜式空调1台，价值2800元。
原审判决认定上述事实的证据有：放火用的打火机照片、抓获经过、搜查证和搜查笔录、扣押清单、某客服中心出具的损失财物统计、被告人陈某1的户籍证明、证人谭某、梁某、陈某3的证言、被害人潘某的陈述、被告人陈某1的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、健康检查笔录、视听资料等。
原审判决认为，被告人陈某1蓄意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人陈某1两次持械放火，酌情从重处罚。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。
二、起获的作案工具打火机1个，予以没收并销毁。
宣判后,原审被告人陈某1上诉称其虽实施放火行为，但火势有效控制在墙角较小的范围内，没有也不足以危害不特定多数人的性命、健康和重大公私财产安全，不构成放火罪，且其实施放火行为时可能处于精神意识不清的病发状态。请求二审法院依法进行精神鉴定并查清事实后予以改判。
辩护人辩护称对一审判决认定上诉人陈某1构成放火罪没有异议，一审判决已在量刑时从轻处罚，但并未考虑到陈某1在2009年2月因车祸致重型颅脑损伤这一客观情况，且陈某1此次犯罪是初犯、偶犯，无犯罪前科，犯罪情节较轻，未造成严重后果，也没有再犯罪的危险，请求二审改判，宣告缓刑，使其车祸后遗症能及时得到专业的治疗。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某1犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
二审期间，辩护人向本院提出开庭审理的申请，以查明陈某1在实施放火行为时辨认和控制自己行为的能力状态，并向本院提交了陈某1在广东三九脑科医院住院治疗的病历资料。本院于2016年4月18日到广东三九脑科医院向陈某1的原主治医生作调查，主治医生认为陈某1曾做开颅和颅骨修补手术，该手术有导致外伤性精神障碍的可能性，但确实是否影响其行为能力需要有资质的机构作专门的鉴定。2016年5月24日，本院委托广东精卫法医精神病司法鉴定所对陈某1案发时的精神状态作鉴定。2016年9月9日，广东精卫法医精神病司法鉴定所向本院出具粤精卫〔2016〕精鉴刑字第032号司法鉴定意见书，认为陈某1案发时精神状态符合“无精神病”的诊断标准，评定为完全刑事责任能力。该鉴定意见已送达陈某1及其辩护人。
上诉人陈某1通过其家人向本案的被害人潘某及被害单位某物业管理有限公司支付了经济损失赔偿款项，被害人潘某及被害单位某物业管理有限公司出具了谅解书，对陈某1所犯罪行表示谅解。上述事实，有谅解书、收款收据等予以证实。
对于上诉人陈某1上诉称其放火行为不构成放火罪的意见，经查，上诉人陈某1在住宅楼内实施放火行为，该行为一经实施，可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财物遭受难于预料的重大损失，且可能造成的危害结果是行为人陈某1自己也难于控制的，故对该行为应以放火罪予以定罪量刑，陈某1关于其行为不构成放火罪的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈某1蓄意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。陈某1归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。二审期间，上诉人陈某1通过家人赔偿被害人潘某及被害单位某物业管理有限公司的经济损失，并取得了谅解，有明显的悔罪表现，可对其从宽处罚。考虑到上诉人陈某1的悔罪表现及其因车祸致重型颅脑损伤需要进一步治疗这一身体情况特殊，可对陈某1宣告缓刑。辩护人辩护称陈某1此次犯罪是初犯、偶犯，无犯罪前科，犯罪行为情节较轻，未造成严重后果，也没有再犯罪的危险，请求二审改判，宣告缓刑的意见成立，本院予以支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，因二审出现新的量刑情节，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、维持佛山市南海区人民法院(2016)粤0605刑初853号刑事判决中第一项对上诉人陈某1的定罪部分及第二项；
二、撤销佛山市南海区人民法院(2016)粤0605刑初853号刑事判决中第一项对上诉人陈某1的量刑部分；
三、上诉人陈某1犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 王 浩
代理审判员 陈南春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄生娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。