wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12086号
原告：上海建浩工程顾问有限公司。
法定代表人：马珏伟。
委托诉讼代理人：吴哲元。
委托诉讼代理人：徐红英。
被告：上海市工业区企业发展有限公司。
法定代表人：赵家华。
原告上海建浩工程顾问有限公司与被告上海市工业区企业发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，先依法适用简易程序，后因被告下落不明，公告送达，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴哲元、徐红英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《建设工程委托监理合同》；2、判令被告支付监理服务费1,260,000元；3、判令被告偿付原告迟延履行债务利息暂计为184,800元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月20日原、被告签订《建设工程委托监理合同》，约定由原告为被告提供“专业化工业服务平台（总部经济）工程”监理服务，工程地点上海金山，工程监理费1,138,800元。嗣后原告按约履行，但被告一直拖欠监理费，至2013年12月31日止，被告拖欠原告监理费630,000元，之后自2014年1月1日至11月15日期间，原告继续为被告提供监理服务10，被告又结欠原告监理费，其中2014年1月1日至8月31日拖欠480,000元、9月1日至11月15日拖欠150,000元，合计1,260,000元，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判决如前所述。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供了：1，原、被告双方企业法人信息材料；2、《建设工程委托监理合同》；3、上海市建设工程监理合同登记备案表；4、专业化服务平台（总部经济）项目监理补充协议及补充协议（二）、补充协议（三）；5、关于专业化服务平台（总部经济）项目已完成的监理服务期确认函；6、上海市工业区企业发展有限公司告知函；7、关于专业化工业服务平台项目拖欠监理费告知函；8、被告已向原告支付的转账凭证；9、专业化工业服务平台项目监理例会会议纪要、会议记录；10、监理工程师通知单；11、工程暂停单、12、监理月报。
被告未提供证据。
根据原告提供的证据及庭审中陈述，本院查明：2010年12月20日原、被告签订《建设工程委托监理合同》，约定由原告为被告提供“专业化工业服务平台（总部经济）工程”监理服务，工程地点上海金山，工期为13个月，自2010年12月至2011年12月底止，工程规模建筑面积60,630.8平方米，包含一幢10层办公楼、80幢单体四层车间、辅房及园林景观等，工程监理费1,138,800元，合同还约定了双方的权利义务、违约责任、合同生效、变更、终止及合同解除的条件等。嗣后原、被告双方于同年12月15日办理了监理合同登记手续，原告按约履行，被告分别于2011年10月27日、12月30日、2012年4月9日、7月6日、2013年7月22日分别支付原告监理费132,000元、330,000元、99,000元、99,000元、360,000元，合计支付1,020,000元，但嗣后因延长工期及监理期限，被告一直拖欠其余监理费及延长期监理费，为此原、被告双方于2012年2月、8月9日、2013年7月12日三次签订了《监理补充协议》，双方确认了延长期限，并明确了监理延长期费用为每月60,000元。2014年9月1日，原、被告双方又签署《已完成的监理服务期确认函》，确认涉案工程由于被告原因延长至2014年8月31日，监理费按补充协议三约定计算，即每月6万元计取。至2013年12月31日止，被告拖欠原告监理费630,000元，之后自2014年1月1日至8月31日拖欠480,000元，合计1,110,000元。2014年11月17日被告向原告发函，称其股权整体转让给了上海晟坤置业有限公司，但原、被告之间的债权债务关系不变，原监理合同继续有效，2016年3月8日原告向被告发出催款函，无果，遂涉讼。
本院认为：涉案工程监理合同及补充协议合法有效，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。被告拖欠原告工程监理服务费，应当承担相应的违约责任。被告现下落不明，又拒不履行合同义务，已经以自己的行为表明其根本违约，原告有权解除合同。原告的主要诉讼请求，应予支持。但原告关于2014年9月至11月15日期间监理服务费的请求，证据不足，难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百七十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海建浩工程顾问有限公司与被告上海市工业区企业发展有限公司于2010年12月20日签订的《建设工程委托监理合同》；
二、被告上海市工业区企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建浩工程顾问有限公司监理服务费1,110,000元；
三、被告上海市工业区企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海建浩工程顾问有限公司迟延履行债务的利息，以本金111万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年11月22日起算至本判决生效日为止；
四、驳回原告上海建浩工程顾问有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,804元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
审 判 员 钱 静
人民陪审员 顾春芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 顾春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3110号
原告姚博，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省。
被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人郭铭鼎，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
本院在审理原告姚博与被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司的地址，我院未能向被告送达法律文书，经查证仍不能确定被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年六月六日
书记员 张亚冲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1758号
原告：谢均澎，男，1978年6月19日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：沃尔马（广东）商业零售有限公司肇庆康乐北路分店，住所地：肇庆市康乐北路国际新天地2-3层。
法定代表人：凌红春。
被告：肇庆市鼎湖区鼎湖堂食品加工场，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新园一街***号。
负责人：邹雪芝
原告谢均澎诉被告沃尔马（广东）商业零售有限公司肇庆康乐北路分店、肇庆市鼎湖区鼎湖堂食品加工场产品责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢均澎要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢均澎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 朱振光
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄嘉贤
第1页共2页
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴仕启，男，1965年10月18日出生，住云南省曲靖市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴仕启信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河�省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执98号
申请执行人李建刚，男。
被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1511号民事判决书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1511号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行�有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛玉萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更3430号
罪犯李文兵，男，汉族，1973年4月18日出生于江西省丰城市，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）临中刑初字第241号刑事判决，以被告人李文兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李文兵不服，提出上诉，本院于2013年7月29日作出（2013）云高刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李文兵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年11月17日起至2038年10月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭颖
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第108号
原告南宁宇合农资有限公司。住所地：南宁市高新区大道西段11号。
法定代表人李某宁，经理。
委托代理人张某某。
被告刘某秀，个体工商户。
被告蓝某，干部。
本院在审理原告南宁宇合农资有限公司诉被告刘某秀、蓝某买卖合同纠纷一案中，原告南宁宇合农资有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁宇合农资有限公司撤回起诉。
案件受理费609元，已减半收取，由原告南宁宇合农资有限公司负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈玉生
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第108号
原告南宁宇合农资有限公司。住所地：南宁市高新区大道西段11号。
法定代表人李春宁，经理。
委托代理人张九芬，男，1943年7月12日出生，汉族，博白县法律服务中心法律法律工作者，住博白县。
被告刘金秀，女，1982年6月12日出生，汉族，个体工商户，住博白县。
被告蓝伟，男，1975年12月13日出生，汉族，干部，住博白县。
本院在审理原告南宁宇合农资有限公司诉被告刘金秀、蓝伟买卖合同纠纷一案中，原告南宁宇合农资有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁宇合农资有限公司撤回起诉。
案件受理费609元，已减半收取，由原告南宁宇合农资有限公司负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈玉生
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第108号原告王多龙，男，1976年8月12日出生，汉族，无固定职业。委托代理人吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。被告李景辉，男，1970年1月9日出生，汉族，农民。原告王多龙诉被告李景辉不当得利纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王多龙及其委托代理人吴识华到庭、被告李景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王多龙诉称，2014年4月5日，被告让我给他13800元担保我老婆及儿子一起跟我好好过日，不再跑掉。我将13800元交给被告后，不到一个月我岳父、岳母及老婆、孩子又跑掉了，后经多次协商未果，现诉至法院要求被告向原告退还13800元。被告李景辉辩称，我不同意退还这笔钱，因为我没有拿，当时原告和他媳妇一起拿上钱到我房子，他们把钱放到茶几上，我没有动，钱是原告的岳父拿走的。原告经常打他媳妇，他媳妇害怕了才不愿跟他过日子，他岳父和媳妇走了，跟我没有关系。经审理查明，2014年4月5日原告王多龙与被告李景辉签订一份协议书，协议书约定：王多龙与黄变军系夫妻关系，如中途黄变军和王多龙一块不想生活，没有经过王多龙的同意，自己跑掉，找不到人，就由李景辉向王多龙支付人民币14000元。另查明，黄变军与原告王多龙系夫妻，被告李景辉系黄变军的姐夫。本院认为，原被告之间签订的该份协议，是以限制原告王多龙妻子黄变军的自由为条件的协议，该协议不符合法律规定，应属无效协议，故对于庭审中原告王多龙基于该协议要求被告李景辉承担责任向其支付13800元的请求，本院不予支持。原告王多龙主张其将在老家卖牛、打工的钱拿到被告李景辉家里，要求被告李景辉返还的请求，本院认为，原告的该项主张与本案不属于同一个法律关系，故在本案中不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王多龙的诉讼请求。案件受理费72.5元，由原告王多龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李建霞二〇一五年五月十八日书记员  胡雨润
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终793号
上诉人（原审被告）：永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：唐志娥。
上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司因与上诉人唐志娥房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省零陵区人民法院（2016）湘1102民初2697�民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人永州市富鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前�上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初15号
原告天津河�中科医院，住所天津市河东区六纬路*号。
法定代表人苏进华，院长。
委托代理人刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人高峰，北京汇融（天津）律师事务所实习律师。
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人李扬，天津市河西区。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津河东中科医院诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局要求撤销津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年12月8日原告通过当日《今晚报》知悉被告于2017年5月10日作出津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书，对原告罚款人民币30000元。原告知悉上述情况后，于2017年12月12日立即前往被告处提交关于津市场监管西稽工广催〔2017〕4号催告书的陈述，但被告对事实问题不做任何答复即决定“不予采纳”，后原告多次向被告提出从未收到行政处罚决定书，是12月8日才知悉被行政处罚，并要求被告出示行政处罚决定书及已经依法送达原告的相关文件，但被告对此合理请求置之不理。综上，原告认为其从未委托天津市中旗广告传播有限公司代理发布该广告，并非该广告的广告主。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，请求依法驳回原告的起诉。原告的起诉已经超过起诉期限。对原告违反《医疗广告管理办法》发布广告的行为，我�于2017年5月10日作出津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书。2017年5月12日、5月16日两次派员到原告经营场所（河东区六纬路1号）直接送达，但该院人员均拒收，2017年5月16日我局向原告邮寄送达处罚决定书，原告仍然拒收，故依照国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条第（三）项的规定，2017年5月19日在我局公告栏张贴行政处罚决定书，公告送达原告。经过60日即视为送达，即2017年7月18日行政处罚决定书已经送达原告。从7月19日计算6个月，2018年1月18日为法定起诉期届满日，原告2018年1月30日（诉状日期）之后向人民法院起诉，已经超过《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，应驳回�告起诉。
经审理查明，2017年5月10日，被告对原告在《每日新报》发布含有违法内容医疗广告的行为作出津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书。2017年5月12日、2017年5月16日被告两次至原告住所天津市河东区六纬路1号向原告直接送达涉诉行政处罚决定书及相关材料，因未能联系到原告法定代表人、主要负责人及负责收件人员，且原告工作人员拒绝签收。在此情况下，被告于2017年5月16日向原告住所天津市河东区六纬路1号邮寄送达涉诉行政处罚决定书及相关材料，2017年5月19日原告门卫签收，后原告将邮件退回。2017年5月19日被告在其公告栏内张贴公告，向原告公告送达涉诉行政处罚决定书。2017年12月5日被告在《今晚报》上刊登其作出的津市场监管西稽工广催〔2017〕4号行政决定履行催告书。原告认为其从未委托天津市中旗广告传播有限公司代理发�广告，也从未收到被告作出的涉诉行政处罚决定书，被告作出及送达涉诉行政处罚决定书的行为侵害其合法权益，故于2018年1月31日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，本案中，被告向原告直接送达涉诉处罚决定书时因未能联系到原告法定代表人、主要负责人及负责收件的人，且原告工作人员拒绝签收，故被告未能向原告直接送达涉诉处罚决定书。后被告依法采用邮寄方式向原告送达涉诉行政处罚决定书，被告提交的证据可以证明原告门卫已于2017年5月19日签收邮件，但之后原告又将邮件退回，据此即可视为原告已经收到了涉诉处罚决定书。然为保护原告的诉讼权益，被告又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条第（三）项的规定以公告送达方式向原告送达了涉诉处罚决定书，公告送达日期为2017年7月18日。故原告于2018年1月31日向法院提起诉讼已经超过法定起诉期限。本案被告提交的证据可以证明被告依法履行了送达程序�原告在收到邮寄送达的涉诉行政处罚决定书及材料后又退回被告，其在明知被告履行送达程序的情况下又提出被告违反法律程序的观点既无事实依据又无法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津河东中科医院的起诉。
案件受理费50元，退还原告天津河东中科医院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 楠
本案引用的法�条文：
知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外；
第六十九第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
第一百零一第一款裁定适用下列范围：
……
（二）驳回起诉；
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0103行初15号原告天津河�中科医院，住所天津市河东区六纬路*号。法定代表人苏进华，院长。委托代理人刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托代理人高峰，北京汇融（天津）律师事务所实习律师。被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。法定代表人李国君，局长。委托代理人李扬，天津市河西区。委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津河东中科医院诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局要求撤销津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年12月8日原告通过当日《今晚报》知悉被告于2017年5月10日作出津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书，对原告罚款人民币30000元。原告知悉上述情况后，于2017年12月12日立即前往被告处提交关于津市场监管西稽工广催〔2017〕4号催告书的陈述，但被告对事实问题不做任何答复即决定“不予采纳”，后原告多次向被告提出从未收到行政处罚决定书，是12月8日才知悉被行政处罚，并要求被告出示行政处罚决定书及已经依法送达原告的相关文件，但被告对此合理请求置之不理。综上，原告认为其从未委托天津市中旗广告传播有限公司代理发布该广告，并非该广告的广告主。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，请求依法驳回原告的起诉。原告的起诉已经超过起诉期限。对原告违反《医疗广告管理办法》发布广告的行为，我�于2017年5月10日作出津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书。2017年5月12日、5月16日两次派员到原告经营场所（河东区六纬路1号）直接送达，但该院人员均拒收，2017年5月16日我局向原告邮寄送达处罚决定书，原告仍然拒收，故依照国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条第（三）项的规定，2017年5月19日在我局公告栏张贴行政处罚决定书，公告送达原告。经过60日即视为送达，即2017年7月18日行政处罚决定书已经送达原告。从7月19日计算6个月，2018年1月18日为法定起诉期届满日，原告2018年1月30日（诉状日期）之后向人民法院起诉，已经超过《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，应驳回�告起诉。经审理查明，2017年5月10日，被告对原告在《每日新报》发布含有违法内容医疗广告的行为作出津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书。2017年5月12日、2017年5月16日被告两次至原告住所天津市河东区六纬路1号向原告直接送达涉诉行政处罚决定书及相关材料，因未能联系到原告法定代表人、主要负责人及负责收件人员，且原告工作人员拒绝签收。在此情况下，被告于2017年5月16日向原告住所天津市河东区六纬路1号邮寄送达涉诉行政处罚决定书及相关材料，2017年5月19日原告门卫签收，后原告将邮件退回。2017年5月19日被告在其公告栏内张贴公告，向原告公告送达涉诉行政处罚决定书。2017年12月5日被告在《今晚报》上刊登其作出的津市场监管西稽工广催〔2017〕4号行政决定履行催告书。原告认为其从未委托天津市中旗广告传播有限公司代理发�广告，也从未收到被告作出的涉诉行政处罚决定书，被告作出及送达涉诉行政处罚决定书的行为侵害其合法权益，故于2018年1月31日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的津市场监管西稽工广处〔2017〕10号行政处罚决定书。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定将行政处罚决定书送达当事人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，本案中，被告向原告直接送达涉诉处罚决定书时因未能联系到原告法定代表人、主要负责人及负责收件的人，且原告工作人员拒绝签收，故被告未能向原告直接送达涉诉处罚决定书。后被告依法采用邮寄方式向原告送达涉诉行政处罚决定书，被告提交的证据可以证明原告门卫已于2017年5月19日签收邮件，但之后原告又将邮件退回，据此即可视为原告已经收到了涉诉处罚决定书。然为保护原告的诉讼权益，被告又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条第（三）项的规定以公告送达方式向原告送达了涉诉处罚决定书，公告送达日期为2017年7月18日。故原告于2018年1月31日向法院提起诉讼已经超过法定起诉期限。本案被告提交的证据可以证明被告依法履行了送达程序�原告在收到邮寄送达的涉诉行政处罚决定书及材料后又退回被告，其在明知被告履行送达程序的情况下又提出被告违反法律程序的观点既无事实依据又无法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告天津河东中科医院的起诉。案件受理费50元，退还原告天津河东中科医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一八年四月二十六日书记员  冯 楠本案引用的法�条文：知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施的除外；第六十九第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第一百零一第一款裁定适用下列范围：……（二）驳回起诉；
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执199号
申请执行人何桂琴，女。
被执行人韩云霞，女。
何桂琴与韩云霞民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜印民初字第00260号民事调解书已经发生法律效力，因韩云霞未自觉履行义务，何桂琴于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的为6330元。
本院在执行中，于2017年7月13日依法立案，同日向韩云霞发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人何桂琴支付案件款6000元，承担案件受理费330元，向本院交纳执行费50元。在执行过程中，被执行人韩云霞已主动履行了义务，已支付给申请执行人6330元，并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2015）铜印民初字第00260号民事调解书（6000元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年八月一日
书记员 王 萌
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2627号
申请执行人：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。
法定代表人：冯贵，总经理。
被执行人：天津河东沐良医院，住所地天津市河东区凤台路3号。
法定代表人：任秀武，院长。
本院在执行天津医药集团太平医药有限公司与天津河东沐良医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津医药集团太平医药有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一七年二月六日
书 记 员 张钦耕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2627号申请执行人：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。法定代表人：冯贵，总经理。被执行人：天津河东沐良医院，住所地天津市河东区凤台路3号。法定代表人：任秀武，院长。本院在执行天津医药集团太平医药有限公司与天津河东沐良医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津医药集团太平医药有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  李 洁人民陪审员  王 力二〇一七年二月六日书 记 员  张钦耕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09506号
原告杨添竹，女，1995年3月12日出生。
被告梁昆，男，1986年7月5日出生。
原告杨添竹诉被告梁昆劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨添竹，被告梁昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告约定原告为被告提供劳务，工作内容是为被告店铺提供陈列和平面宣传，月工资5000元，原告于2015年2月23日开始在被告处工作至2015年4月中旬辞职，现被告以原告工作成果不满意为由拒不支付原告工资，且不退还原告押金5000元，故原告提起诉讼，请求判令被告1、退还押金5000元；2、支付原告一个半月工资7500元。
被告辩称：认可原、被告之间存在雇佣关系，被告已经退还原告押金1000元，还差4000元没有退。原告的工作是做宣传海报、隔几天更新陈列、对到店客人进行统计，但原告工作一个月后店里销售不增反减，原告所做的海报都是从淘宝上做出来的，被告让原告修改，原告说修改要另加钱，被告认可原告实际在店里工作了10天，同意支付其500元，并同意退还押金4000元。
经审理查明：原、被告于2015年2月4日签订合同，约定原告为被告经营的店铺提供宣传海报、更新陈列等，工作时间为每周1、3、5、7日或保证一周4天，工作时间自由，完成任务即可。并约定被告按月支付原告薪资5000元，原告应付押金5000元。
合同签订后，原告于2015年2月23日起开始为被告提供劳务，至2015年4月中旬离职，原告共计约在被告店铺内工作10天。原告另称为被告制作了一个PPT、一张海报、十个自行设计的LOGO等成果，因被告对原告提供的工作成果不满意，故拒绝支付原告任何费用。截止本案法庭辩论终结，被告仅退还原告1000元押金，未支付任何劳务费。
上述事实，有合同及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的合同关系事实上已经终止，故被告应立即退还原告剩余押金4000元。
关于原告要求被告支付一个半月工资7500元的诉请，因原、被告双方对原告的合同义务仅约定为陈列、卫生、平面宣传，工作时间约定为完成任务即可，应该说这些合同条款的约定极其不明确，对原告的工作成果缺乏明确、可操作的客观衡量标准，在此情况下不能仅凭原、被告任何一方的主观判断标准来衡量原告的工作成果，故本院将综合考虑原告的工作时间、已提供的工作量、本市职工月平均工资等情况后酌情确定被告应付原告的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告梁昆即日退还原告杨添竹押金四千元；
二、被告梁昆即日支付原告杨添竹劳务费四千元；
三、驳回原告杨添竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告梁昆负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年九月一日
书 记 员 闫 薇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初853号
原告刘某某，女。
被告雷某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告雷某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 李计顺
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔玲玲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1213号
申请执行人王树林。
被执行人承德县建龙金源矿业有限公司。
法定代表人何井成，经理。
本院在执行王树林与承德县建龙金源矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院执行中已将被执行人名下矿石三点五万吨、矿渣一尾矿库、装载机一台、球磨机五台、破碎机、圆锥破碎各三台、过滤机一台、磁选机八台、锅炉一套、电力设备二套、库房一间（其中库房存放电机）予以查封，等待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款六项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2016）冀0821民初818号民事调解的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月二日
书记员 梁智勇
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第806号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人周定乾，男，XXXX年XX月XX日出生，贵州省桐梓县人，汉族，初中文化，务工，住XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月24日被羁押，同月25日被行政拘留，同年12月4日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人周定乾犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人周定乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年11月24日1时许，被告人周定乾与郑邻刚、马建修、郑波（后三人另案处理）等人在东莞市寮步镇塘唇村华悦商贸城广场青岛扎啤烤鱼店吃宵夜。过程中，因为声音比较大与隔壁桌的被害人刘献伟、吕华伟等人发生争吵，继而打斗。刘献伟等人拿啤酒瓶砸向马建修的头部，马建修就用双手挡住并跑开去找保安。周定乾、郑邻刚和郑波见状就拿起啤酒瓶和塑胶椅子与刘献伟等人互相对打。打斗过程中，双方各有身体损伤。经法医鉴定，吕华伟、马建修、郑波、郑邻刚所受损伤均为轻微伤。后刘献伟一方人员跑开，刘献伟往塘唇村加油站方向跑，周定乾等人从后面追，追到塘唇社区门诊附近时，刘献伟倒地，周定乾等人就围上去对刘献伟实施殴打，致刘受伤（经法医鉴定为轻伤）。公安机关接报后赶到现场将周定乾等人抓获归案。
公诉机关并提供了被害人刘献伟、吕华伟的陈述及辨认笔录，证人某某、邓志红、沈雁的证言，证人某某伟、郭强、郑邻刚等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤鉴定书，到案经过，调查函，病历资料等书证，被告人周定乾的供述、辨认笔录、辨认现场笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人周定乾对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周定乾犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周定乾无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周定乾犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周定乾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被害方对本案的发生存在一定的过错，故对被告人周定乾可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人周定乾在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周定乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2015年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴泽开
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第166号
原告：张某某。
委托代理人：潘某某。
被告：台州××化工有限公司（以下简称菲尔达××）
。住所地：仙居县城区晨曦路××号。
法定代表人：应某某。
原告张某某与被告菲尔达××为民间借贷以及买卖合同
纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理。
原告张某某及其委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告菲尔达
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某某诉称：被告菲尔达××从2004年4月开始，陆
某某原告购买塑料瓶，到2009年1月24日止，被告菲尔达××
共欠原告货款167256元，借款160000元以及该借款的利息1920
0元（到2009年1月24日前期利息），合计346456元。现要求其
立即给付尚欠的货款、归还尚欠的借款本息（利息均按1%计算
，其中160000元从2009年1月24日开始算至付清之日止，16725
6元从起诉之日开始算至付清之日止）。
原告张某某为自己的诉讼主张，当庭出示并宣读了以下
证据：1、借条一份，用以证明被告菲尔达××向原告张某某
借款160000元，其中60000元系被告欠原告瓶款转入借款；2、原、被告瓶款往来的结算清单一份，用以证明经原、被告双方
结算被告尚欠原告货款124456元；3、承诺书一份，用以证明
被告新增欠原告货款42800元、所欠借款160000元的利息19200
元（自2005年2月5日至2007年底），合计62000元。经审查，
原告提供的证据借条和结算清单各一份，具有证据的证明效力
，本院予以确认。对原告提供的证据承诺书一份，本院不予确
认，该份证据不能证明原告所陈述的“被告新欠原告货款”的
主张。
被告菲尔达××经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放
弃了质证和抗辩的权利。
经本院审理查明，从2004年4月开始，原、被告间曾有买
卖塑料瓶的业务往来，到2005年2月5日，被告尚欠原告货款60
000元，同时借款100000元，合计160000元，被告的法定代表
人应某某于2005年2月5日出具给原告借条一份，借条载明：今
借到张某某人民币壹拾陆万元正，其中陆万元正从2004年瓶款
中转入借款，约定月利率为1%。庭审中原告陈述，该160000元
借款的利息被告已支付至2007年底。之后被告继续向原告购买
塑料瓶，到2008年3月19日，原、被告经结算，被�尚欠原告
货款124456元，2009年1月24日，被告单位的法定代表人应某
某出具承诺书一份，承诺：由于目前资金紧张，保证在农历正
月汇62000元到张某某户头，承诺书上同时指明该款系所借款
项及货款。后因被告均未款，故原告提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷和买卖行为，当事
人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效，被告菲尔达××尚欠原告张某某借款160000元、货款124456
元，合计284456元事实清楚，有欠条和结算清单为凭，应予认
定。对承诺书中的62000元，原告认为系新欠货款42800元和利
息（160000元借款的利息）19200元的主张，本院不予采信。
承诺书中明确载明，是指所借款项及货款，并非指新欠货款和
利息，所承诺的是所借款项及货款的付款时间和金额。至于利
息19200元，原告在庭审中陈述，已收取到2007年底，故不能
重复收取利息。现原告张某某要求被告菲尔达××归还借款本
金160000元及利息和货款124456元的请求合理，对于124456元
的货款利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，
现原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。需要指出的是被
告菲尔达××在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观
念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为
所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判�如下：
被告菲尔达××自判决生效之日起十日内给付原告张某
某货款124456元、归还借款本金160000元，合计284456元以及
利息（其中货款124456元从2010年1月27日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算，借款160000元从2008年1月1日
起按月利率1%计算，均计算至判决书确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告菲尔达××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6500元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235。）
审 判 长 张福弟
审 判 员 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年五月二十五日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应
当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不
明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民
共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初140号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孙金仙，女，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月18日被抓获并于次日羁押于河南省南阳市看守所，同年11月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
辩护人莫艺涵，湖北万泽律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人孙金仙犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人孙金仙及其辩护人吴林升、莫艺涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月底至3月底期间，被告人孙金仙租赁本区盘龙城经济开发区恒大名都24栋2单元2504室，组织李某3、易某、王某、朱某（均已判刑）以代办信用卡、提升额度为名，向不特定人员拨打电话，先骗取被害人缴纳人民币300元至500元不等的资料费后，由李某3、朱某通过QQ将已缴纳资料费的人员信息发给其上线，上线人员将无使用功能的中国光大银行、浦发银行等信用卡寄至被害人，被害人收到信用卡后，李某3、易某、朱某、王某等人又打电话诱骗被害人需要向其指定的账户汇款后，才能开通信用卡，共骗得刘某、李某1等42人计人民币222400元，上述赃款均汇至被告人孙金仙用他人姓名办理的银行卡上。同年3月24日10时许，公安机关在上述地点抓获同案人李某3、易某、朱某、王某。
2017年10月18日上午，被告人孙金仙乘车欲到本区公安分局投案的途中，在沪陕高速公路豫陕界河南（省）公安检查站被民警抓获。
在开庭审理过程中,被告人孙金仙及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名亦无异议，其辩护人辩称：被告人孙金仙具有自首情节，且归案后认罪态度诚恳，且系初犯，请求对其减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的中国光大银行信用卡、浦发银行信用卡、笔记本、电脑、手机卡、电话卡等物证；银行流水单、户籍信息材料、报案材料、转账截图、同案人刑事判决书等书证；被害人刘某、李某1等人陈述；鉴定意见；提取笔录、辨认笔录、扣押笔录；办案说明、抓获经过、临时羁押证明；同案人李某3、易某、朱某、王某的供述以及被告人孙金仙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙金仙以非法占有为目的，指使、组织他人，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人孙金仙依法应予刑事处罚。对其违法所得依法应予责令退赔。被告人孙金仙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织的全部犯罪处罚；其犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。按照其在共同犯罪中的作用和地位，本院依法决定对其从轻处罚。被告人孙金仙辩护人请求对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙金仙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2021年10月17日止。罚金于本判决生效后五日内付清。）
二、涉案赃款依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年五月三十日
书 记 员 余雅晨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4980号
罪犯孙祥利，男，1971年1月9日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月十四日，山东省淄博市中级人民法院作出（2012）淄刑二初字第19号刑事判决，以被告人孙祥利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙祥利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙祥利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙祥利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙祥利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙祥利减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4980号
罪犯张克华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年8月18日作出了（2009）济刑初字第26号刑事判决，以被告人张克华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张克华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张克华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张克华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张克华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2030年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4258号
原告丁棉龙。
被告湖南省金辉电力建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦2325房。
法定代表人易士翔。
本院在审理原告丁棉龙诉被告湖南省金辉电力建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁棉龙向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南省金辉电力建设开发有限公司的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供原告丁棉龙名下的位于湖南省长沙市开福区万家丽北路一段xx号恒大雅苑xx栋xx号房作为担保。
本院认为，原告丁棉龙的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告丁棉龙名下的位于湖南省长沙市开福区万家丽北路一段xx号恒大雅苑xx栋xx号房；
二、冻结被告湖南省金辉电力建设开发有限公司的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李双临
二〇一六年八月十九日
代理书记员 黄俊杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1752号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周某某。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1716号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月14日13时50分许，被告人周某某在兰州市城关区白银路127号4楼楼道内，向梁某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人周某某处查获其欲向梁某某贩卖的毒品海洛因0.07克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人周某某无异议。
经审理查明，2016年5月14日13时50分许，被告人周某某在兰州市城关区白银路127号4楼楼道内，向梁某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人周某某处查获其欲向梁某某贩卖的毒品海洛因0.07克及作案工具手�1部，从梁某某处查获毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案工具手机及指认现场照片，梁某某的证言，辨认、指认笔录，扣押、发还清单，通话记录，收缴毒品收据，抓获经过，强制隔离戒毒执行回执，理化检验鉴定意见，被告人周某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人周某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一六年八月二十三日
书 记 员 张世丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金执字第544号
申请执行人宝鸡市油脂饲料公司，住所地本市大庆路中段。
法定代表人胡建辉，公司经理。
委托代理人龚改弟，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人宝鸡端德电力自动化设备厂，住所地本市十里铺新风巷7号。
法定代表人张莹，任厂长。
委托代理人华国强，系该厂法律顾问。
本院在执行宝鸡市油脂饲料公司申请执行宝鸡端德电力自动化设备厂企业兼并合同一案中，（2009）金民初字第07号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确定被执行人应支付申请人职工安置费等兼并费用41万元，并赔偿自2008年3月15日起至款清之日违约金，负担受理费7920元；但判决生效后至今被执行人未履行义务。执行中查明被执行人对座落于本市宏文路新风巷7号一宗面积为15480.00平方米土地拥有使用权，取得了“国有土地使用证”，土地证号为宝市国用（2003）字第**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝鸡端德电力自动化设备厂拥有使用权的座落于本市宏文路新风巷土地一宗，土地使用权证号为“宝市国用（2003）字第29号”，查封期限为二年。
二、查封期间非经本院同意，任何人不得对被查封的该宗土地变卖、转让、抵押、典当等处分行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一三年二月二十八日
书记员 杜国梁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初119号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人蔺某，男，1975年2月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2016)85号起诉书指控被告人蔺某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年02月19日18时许，被告人蔺某饮酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区境内苏3**线由东向西行驶至该线173KM+330M处，撞到同方向正在等候通行的管龙池驾驶的苏N×××××号小型轿车和朱玉驾驶的苏N×××××号小型轿车，致车辆损坏及被告人蔺某受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔺某血中乙醇含量为143㎎/100ml。经公安机关认定，被告人蔺某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人蔺某归案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔺某在开庭审理时无异议，且有证人王小三等人的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔺某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蔺某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一六年五月六日
书记员 张冬芝
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6868号
罪犯罗利，男，1976年1月20日出生，汉族，江西省人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年2月27日作出(2015)安刑初字第67号刑事判决，认定罗利犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗利在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗利减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期:自2014年10月24日起至2017年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第77号
原告：韩静。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告韩静不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理，原告韩静的委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告韩静的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告韩静未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告韩静不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告韩静诉称：原告于2012年11月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告韩静为涉案231名人员之一。2012年11月25日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告韩静的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年12月份起按月向原告韩静支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩静的诉讼请求。
本案原告韩静已预交案件受理费50元，由原告韩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民特字第5号
申请人：高甲。
申请人高甲要求宣告高乙死亡一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
申请人高甲申请称：申请人高甲与被申请人高乙系夫妻
关系。2003年9月8日被申请人高乙离家外出，至今未归，音讯
全无。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第
一款第一项的规定，要求宣告下落不明人高乙死亡。
经查，下落不明人高乙，男，1962年4月17日出生，汉族
，农民，籍贯浙江，住所慈溪市龙山镇杨高丁高巷，系申请人
的丈夫，于2003年9月8日离家，至今下落不明。2009年9月15
日，申请人高甲持慈溪市龙山镇杨高丁村民委员会、慈溪市公
安局龙山派出所出具的证明，向本院申请要求宣告高乙死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一
款之规定，于2009年9月25日在《人民法院报》刊登寻找高乙
的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高乙仍下落不明。
本院认为，下落不明人高乙在下落不明满四年后，经本
院依法发出寻人公告，期满后高乙仍然下落不明，故对申请人
高甲要求宣告高乙死亡的申请本院应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《中华人民共和
国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告高乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琪琦
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 戚海燕
附本判决所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件
后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为
三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，
经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为
三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死
亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者
驳回申请的判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向
人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年
的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日
起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第2号
申请人王春景，男，生于1983年3月，回族，住南召县云阳镇小关居委会。
被执行人马兴芳，男，生于1964年11月，回族，住南召县云阳镇小关居委会。
申请人王春景与被执行人马兴芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第2号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 王和平
审判员 任行斗
审判员 宋长玺
二〇一五年六月九日
书记员 王 峰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保56-2号
申请人：陈某，女，1977年5月10日出生，汉族，个体户。
被申请人：魏某，女，1972年4月12日出生，汉族，个体户。
被申请人：邓某，男，1970年10月4日出生，汉族，个体户。
申请人陈某与被申请人魏某、邓某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9988号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除担保人于某提供担保的其名下的位于房产的查封。
本裁定书送达后自动发生法律效力。
执行员 孙文泽
二〇一七年七月二十一日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保56-2号申请人：陈某，女，1977年5月10日出生，汉族，个体户。被申请人：魏某，女，1972年4月12日出生，汉族，个体户。被申请人：邓某，男，1970年10月4日出生，汉族，个体户。申请人陈某与被申请人魏某、邓某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9988号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除担保人于某提供担保的其名下的位于房产的查封。本裁定书送达后自动发生法律效力。执行员  孙文泽二〇一七年七月二十一日书记员  明浩东
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1107号
原告李静。
委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
被告秦立。
被告杜瑜君。
原告李静诉被告秦立、杜瑜君合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日受理。审理过程中，原告李静以其与被告达成了和解为由申请于2015年7月1日申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回对被告秦立、杜瑜君的起诉。
本案减半收取案件受理费935元由原告李静负担。
审判员 钟海英
二〇一五年七月七日
书记员 舒 凤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2205号
原告涿州市农村信用合作联社双塔信用社。
负责人吴鹏飞，该信用社主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告张全，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社双塔信用社与被告张全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、代理审判员杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沙瑀智到庭参加了诉讼，被告张全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月25日，被告张全与原告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定被告向原告借款19900元，借款期限自1998年6月25日起至1999年6月25日止，月利率9.24‰。同时约定逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之四点六五计收利息。并且，被告用其所有的位于涿州市上念头村的登记号为010576的房产对上述借款进行了抵押担保。借款期满后，被告却严重违约，未按期归还借款。后经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖。现为维护我社合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求判令被告偿还所欠原告借款本金19900元及利息55466.77元（截至2015年5月26日），2015年5月27日以后的利息按日利率万分之四点六五计算至付清所有借款之日止；判令被告以其位于涿州市上念头村的登记号为010576的抵押房产对上述本金及利息承担抵押担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告张全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做书面或口头答辩。
经审理查明，1998年6月25日被告向原告借款19900元，双方签订了《抵押担保借款合同》。合同约定借款期限自1998年6月25日至1999年6月25日止，月利率9.24‰，原告以登记在其名下的位于涿州市上念头村登记号为010576号的房产为上述借款进行了抵押担保。同时约定被告应按期归还本金，利息按季结清，逾期的罚息按日利率万分之四点六五计算。借款到期后，被告未能按约定还本付息，利息截至2010年12月19日。截止到2015年5月26日被告仍欠原告借款本金19900元，欠利息55466.77元。原告起诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借款本金19900元及利息55466.77元（截至2015年5月26日），2015年5月27日以后的利息按日利率万分之四点六五计算至付清所有借款之日止；判令被告以其位于涿州市上念头村的登记号为010576的抵押房产对上述本金及利息承担抵押担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告方营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、借款申请书、农业及其他短期借款申请书、抵押担保借款合同、抵押借款借据、被告名下的登记号为010576的房产本、2011年7月29日、2012年8月10日、2013年5月10日、2015年4月7日的逾期贷款催收通知单（以上证据均为复印件）、对被告的询问笔录、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定还本付息。双方合同约定如被告逾期未还本付息，逾期罚息按日利率万分之四点六五计算符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金19900元，截止至2015年5月26日的利息55466.77元，2015年5月27日起的利息按日利率万分之四点六五计算，至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘小丽
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初535号
原告：尹建华，男，1970年10月22日出生，汉族，个体户，住江西省永新县，
委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，所在地：井冈山市龙市镇陶瓷工业园，企业信用代码：9136088176338599XJ。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
被告：陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，井冈山市恒达瓷业有限责任公司总经理，住井冈山市，
原告尹建华与被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建华及其委托诉讼代理人沈斌先、被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司法定代表人陈平、被告陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建华向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告清偿货款877575元，支付利息（起诉之日止）15561.5元；2.承担自起诉之日起，货款按月息2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，我应被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司的邀请，为其在湖南的瓷厂供应煤炭。当时口头约定货款达50万元就进行结算，当货款达到50万元时，我要求结算，但被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司以资金紧张为由拒绝结算并要求我继续供应煤炭。截止到2016年9月份，我已经给被告供货达1177575元，可是被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司还是不能支付货款。2017年2月16日，被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司在我的要求下出具了“应付账款支付计划”，承诺从2017年2月至12月开始分期付清。被告陈平为该还款计划承诺提供担保。还款计划签署后，被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司支付了承诺的2017年2月、3月货款20万元和银行承兑汇票10万元（承兑期为2017年12月份）后又停止支付，经我多次催要，被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司以资金困难为由拒绝支付。为此，我特向法院起诉，望依法判决。
被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司辩称，诉状欠货款是事实，欠钱还钱是理所应当的，不能支付货款的原因和市场有很大的关系，我们公司优先将工人的工资支付了，因此不能支付货款。希望原告尹建华可以允许我们分期分批支付货款。
被告陈平辩称，我是以法人的身份担保的，不是以我个人名义担保的。因为我是法人代表所以我才签字的。
原告尹建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平对原告尹建华提交的所有证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份开始，原告尹建华为被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司供应煤炭至2016年9月份，货款达1177575元。因被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司不能按口头约定支付货款，2017年2月16日，在原告尹建华的要求下出具了《应付账款支付计划书》，计划内容承诺从2017年2月开始分期支付至12月付清。被告陈平为该还款计划承诺提供担保。还款计划签署后，被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司支付了承诺的2017年2月、3月货款20万元和银行承兑汇票10万元（承兑期为2017年12月份）后又停止支付，原告尹建华多次催要未果，为此，原告尹建华诉至我院，要求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司、被告陈平承认原告尹建华在本案中主张的事实，故对原告尹建华主张的事实予以确认。本案是买卖合同纠纷，虽然双方没有签订书面合同，但是原告尹建华、被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司之间的买卖合同事实存在，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司收货后没有全额支付货款，经原告尹建华催收后签订了《应付账款支付计划书》，现被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司没有按照《应付账款支付计划书》的约定分期支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告尹建华要求被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定。因被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司签订《应付账款支付计划书》之后已支付30万货款（含银行承兑汇票10万元），应认定被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司自2017年2-4月份已按约定支付了货款，自2017年5月份开始没有按《应付账款支付计划书》履行义务。关于利息的支付问题，原告尹建华主张按月利率20‰支付利息，符合该《应付账款支付计划书》的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈平作为担保人在《应付账款支付计划书》上签名，对该债务应承担连带清偿责任，其主张以法定代表人身份在《应付账款支付计划书》签名不是以个人担保签名，于法无据，对其辩解不予采信。
综上所述，原告尹建华合理的诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零八条、一百零九条、一百一十四条第一款、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告尹建华货款877575元并支付利息（利息以877575元为基数，自2017年5月1日起按月利率20‰计算至还清货款之日止）。
二、被告陈平对该笔货款877575元及利息承担连带清偿责任；
三、被告陈平在承担了保证责任后，有权向被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12731元，保全费4985元，由被告井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘杜秀
人民陪审员 黄文慧
人民陪审员 杨峰云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢还英
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初535号
申请人:尹建华，男，1970年10月22日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市永新县，
被申请人：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，所在地：江西省井冈山市龙市镇陶瓷工业园区，统一社会信用代码:9136088176338599XJ。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
被申请人：陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，井冈山市恒达瓷业有限责任公司总经理，住吉安市井冈山市，
本院在审理申请人尹建华与被申请人井冈山市恒达陶瓷有限责任公司、陈平买卖合同纠纷一案中，申请人尹建华于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平价值893136.5元的等额资产，并已提供担保。
本院认为，申请人尹建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平银行存款893136.5元。
案件申请费4985元，由原告尹建华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜秀
二〇一七年十月九日
书记员 谢还英
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初535号之一
申请人:尹建华，男，1970年10月22日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市永新县，
被申请人：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，所在地：江西省井冈山市龙市镇陶瓷工业园区，统一社会信用代码:9136088176338599XJ。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
被申请人：陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，井冈山市恒达瓷业有限责任公司总经理，住吉安市井冈山市，
本院在审理申请人尹建华与被申请人井冈山市恒达陶瓷有限责任公司、陈平买卖合同纠纷一案中，申请人尹建华于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈平名下的赣Ｄ×××××牌汽车，并已提供担保。
本院认为，申请人尹建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈平名下的赣Ｄ×××××牌汽车，查封期限两年，未经本院允许，任何人不得擅自解封、转卖、变卖等。
案件申请费4985元，由原告尹建华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜秀
二〇一七年十月十日
书记员 谢还英
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终652号
上诉人（原审被告）：南京某建设工程有限公司。
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某仓。
委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
原审被告：南京某建设工程有限公司常州分公司。
负责人：许某，该分公司经理。
上诉人南京某建设工程有限公司（以下简称：某公司）因与被上诉人许某仓、原审被告南京某建设工程有限公司常州分公司（以下简称：某公司常州分公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判驳回许某仓的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由许某仓负担。
事实与理由：一审判决认定事实错误。1、民间借贷纠纷首先要有借贷双方的借贷合同，许某仓虽持有两张共计15万元银行缴款单，但不能证明该笔款项是许某仓所缴纳。2、“许某”于2017年5月2日出具的欠条，载明的“工地模板款55000元”，没有其他证据能够证明该笔款项实际发生。3、许某早就被某公司除名，其出具的欠条即使是真实的，也不是职务行为，充其量是证人身份，其无任何理由不到庭作证，该欠条不能单独作为认定案件事实的依据。
许某仓二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
某公司常州分公司二审未发表意见。
许某仓向一审法院起诉请求：1、判令某公司、某公司常州分公司归还许某仓为其垫付的保证金150000元、材料费55000元及其利息4100元（利息按年利率6%标准从2017年5月2日计算至实际归还欠款之日止）；2、本案诉讼费由某公司、某公司常州分公司承担。
一审法院认定事实：2011年2月，某公司承建安徽武翔电力安装有限公司的企业创业园1#、2#车间及办公楼工程，该工程由某公司常州分公司实际施工。因发包单位要求施工方进场前交纳保证金，某公司常州分公司负责人许某向许某仓借款交纳保证金，许某仓于2010年10月8日、10月10日在中国银行股份有限公司庐江支行分别向安徽武翔电力安装有限公司银行账户缴款100000元和50000元，缴款单上载明款项来源为“保证金”，缴款部门为某公司。上述工程施工期间，许某仓在该工程看工地，为某公司常州分公司垫付货款55000元。2017年5月2日，许某向许某仓出具一份欠条，载明：“今欠到许某仓在武翔电力工程有限公司进场保证金150000元，工地模板款55000元，共计205000元（贰拾万零伍仟元整）”。
一审另查明：许某系某公司常州分公司负责人，某公司常州分公司系某公司分支机构，不具有法人资格。一审庭审时，某公司称已于2014年将许某除名，但未能提供证据证明。
一审认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案某公司承建了安徽武翔电力安装有限公司的企业创业园车间及办公楼工程，将该工程交某公司常州分公司具体施工，因某公司常州分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由某公司承担。某公司常州分公司负责人许某因工程需要向许某仓借款150000元交纳保证金，并向许某仓借款55000元支付货款，许某向许某仓出具欠条行为系其履行职务行为，故相应的民事责任依法由某公司常州分公司承担。现许某仓要求某公司、某公司常州分公司共同归还借款205000元，于法有据，予以支持。许某仓要求某公司、某公司常州分公司从出具欠条之日起按年利率6%标准给付欠款利息，因欠条上未载明还款时间及利息，故依法支持从起诉之日（2017年9月5日）起按中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息。某公司辩称许某出具的欠条未加盖公司印章，不能代表公司行为，因许某出具欠条行为系其履行职务行为，且许某仓提交的两份中国银行现金缴款单上载明缴款部门为某公司，亦佐证了许某仓系借款给某公司交纳保证金，故对某公司的该辩称理由，不予采信。某公司辩称许某仓的债权均已超过诉讼时效，因许某仓垫付保证金及货款时双方未约定给付时间，且许某在2017年5月2日向许某仓出具欠条，诉讼时效应从2017年5月2日起计算，故许某仓的起诉未超过法律规定的诉讼时效，对该辩称，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：南京某建设工程有限公司、南京某建设工程有限公司常州分公司于判决生效后十日内归还许某仓垫付的保证金及货款205000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年9月5日计算至实际归还欠款之日止）。案件受理费4437元，由南京某建设工程有限公司、南京某建设工程有限公司常州分公司承担。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审查明：案涉欠条的落款载明为“南京某建设工程有限公司常州分公司许某”。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人某公司称其已将某公司常州分公司的负责人许某除名，但经一审、二审，至今未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信，根据工商部门公示的企业信息显示，许某系某公司常州分公司的负责人。本案中，安徽武翔电力安装有限公司的企业创业园车间及办公楼工程由某公司承建，某公司将该工程交由某公司常州分公司具体施工，许某作为某公司常州分公司的负责人，以某公司常州分公司的名义向许某仓出具的欠条，载明因建设案涉工程欠许某仓的进场保证金15万元及工地模板款55000元。首先，欠条中涉及的工程保证金与许某仓持有两份账款凭证相互印证，可以证明许某仓为涉案工程垫付保证金的事实，一审对此予以认定，并无不当。其次，工地模板款55000元，许某仓已经提供某公司常州分公司的负责人许某出具的欠条佐证，而某公司未提供任何反驳证据，故许某仓提供证据的证明效力明显优于某公司的单方陈述，一审对此予以认定，亦无不当。综上，一审支持许某仓的诉讼请求，符合证据呈现的事实状态，某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4437元，由上诉人南京某建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年三月八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终104号
上诉人（原审原告）四川省兴文县晏阳镇兴发煤矿。住所地：四川省兴文县僰王山镇天堂村。
法定代表人庞成德，经理。
委托代理人王林，男，193O年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）四川省兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇。
法定代表人张健，县长。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
上诉人四川省兴文县晏阳镇兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）因诉兴文县人民政府（以下简称兴文县政府）煤炭资源管理一案,不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：兴文县天堂村天堂煤矿系村办煤厂，后更名为兴发煤矿。兴文县政府煤炭行业关井压产办公室于1999年3月25日作出的〔1999〕32号《取缔非法矿井通知》（以下简称32号通知）载明：“兴发煤矿：据查，你矿既无采矿许可证，又无煤炭生产许可证，违反《矿产资源法》和《煤炭法》规定，决定你矿于九九年三月二十五日予以取缔，并限期在五月三十日前拆除井内一切设施，并实施关闭”。同年7月20日，兴文县矿产资源管理办公室作出〔1999〕第07号《关于注销晏阳镇兴发煤矿(原天堂煤矿)〈采矿许可证〉的通知》（以下简称07号通知），该通知载明：按照兴府发〔1999〕42号文件规定，你矿属于关闭矿井。经县关井压产领导组研究决定，再次明确予以关闭，并下发《兴府函〔1999〕l6号》文件，更为严重的是在关闭期间仍继续生产。我办决定注销你矿一九九一年七月取得的“兴采证煤字(1991)第02号”《采矿许可证》。兴文县政府于2000年7月20日炸封兴发煤矿。该煤矿被取缔后，未办理工商营业执照的注销登记。
兴发煤矿法定代表人庞成德曾于2008年5月16日向人民法院提起诉讼，请求确认兴文县政府炸封兴发煤矿的具体行政行为违法，并判决兴文县政府赔偿因行政违法造成的所有损失。经一审法院(2008)宜中行辖字第17号行政裁定指定该案由珙县人民法院审理。珙县人民法院2008年7月10日作出(2008)宜珙行初字第02号行政裁定，以庞成德的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予受理。庞成德不服，上诉至一审法院。一审法院作出的(2008)宜行终字第50号行政裁定驳回了庞成德上诉。2015年5月20日，兴发煤矿向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销兴文县政府作出的32号通知和07号通知；2.责令兴文县政府赔偿兴发煤矿停产损失6亿元；3.责令兴文县政府立即停止侵害，将兴发煤矿矿井恢复原状投入生产；4.由兴文县政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”的规定，兴发煤矿起诉请求撤销兴文县政府作出的32号通知和07号通知两个行政行为，因该两个行为是兴文县政府分别于1999年3月25日与1999年7月20日作出，并于2000年7月20日炸封了兴发煤矿。故兴发煤矿知道或者应当知道兴文县政府对其作出的上述行政行为的具体内容。兴发煤矿于2015年5月8日向法院提起起诉，其起诉期限已经超过了上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项“超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定：驳回兴发煤矿的起诉。
兴发煤矿不服，上诉称：一审法院作出的一审裁定枉法裁判，驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据，显失公平正义。请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.撤销兴文县政府作出的32号通知和07号通知；3.责令兴文县政府立即停止侵害，将兴发煤矿矿井恢复原状投入生产；4.责令兴文县政府赔偿兴发煤矿停产损失6亿元。
兴文县人民政府答辩称：1.一审认定事实清楚，裁定驳回兴发煤矿的起诉于法有据。2.本案涉及的具体行政行为是兴文县政府根据国务院、省、市的相关要求实施的政策关闭。3.上诉人请求赔偿停产损失6亿元没有法律及政策依据支撑。请求二审法院依法审理，并维持一审裁定。
本院经审理查明，兴文县天堂村天堂煤矿系村办煤厂，后更名为兴发煤矿。1999年2月3日，兴文县政府根据国务院国发〔1998〕43号《关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》及四川省人民政府川府发〔1998〕82号《关于贯彻国务院关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》精神要求，作出了兴府发〔1999〕12号《关于认真贯彻市政府“宜府发（1999）01”号文件精神的通知》，对该县具体落实省、市政府召开的煤炭行业关闭非法和布局不合理煤矿工作会议精神进行了落实。同年3月25日，兴文县政府煤炭行业关井压产办公室作出32号通知。同年4月14日，兴文县政府作出兴府发〔1999〕42号《关于深入开展煤炭行业关井压产工作的实施意见》，该实施意见明确载明兴发煤矿属于取缔关闭的煤矿。同年7月20日，兴文县矿产资源管理办公室作出07号通知。2000年7月20日，兴文县政府炸封了兴发煤矿。该煤矿被取缔后，未办理工商营业执照的注销登记。
本院认为，兴发煤矿起诉要求撤销兴文县政府作的32号通知和07号通知，因兴文县政府作出32号通知和07号通知涉及政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。兴发煤矿要求兴文县政府赔偿其停产损失6亿元，因兴发煤矿起诉要求撤销兴文县政府作出的32号通知和07号通知的诉讼请求不符合行政诉讼受案条件，应当裁定驳回起诉。故兴发煤矿要求兴文县政府赔偿停产损失6亿元的请求无事实依据，其起诉同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实基本清楚，虽然适用法律不当，但裁定驳回兴发煤矿起诉的结果正确。兴发煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 谢胜山
审判员 朱 珠
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终104号上诉人（原审原告）四川省兴文县晏阳镇兴发煤矿。住所地：四川省兴文县僰王山镇天堂村。法定代表人庞成德，经理。委托代理人王林，男，193O年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）四川省兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇。法定代表人张健，县长。委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。上诉人四川省兴文县晏阳镇兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）因诉兴文县人民政府（以下简称兴文县政府）煤炭资源管理一案,不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：兴文县天堂村天堂煤矿系村办煤厂，后更名为兴发煤矿。兴文县政府煤炭行业关井压产办公室于1999年3月25日作出的〔1999〕32号《取缔非法矿井通知》（以下简称32号通知）载明：“兴发煤矿：据查，你矿既无采矿许可证，又无煤炭生产许可证，违反《矿产资源法》和《煤炭法》规定，决定你矿于九九年三月二十五日予以取缔，并限期在五月三十日前拆除井内一切设施，并实施关闭”。同年7月20日，兴文县矿产资源管理办公室作出〔1999〕第07号《关于注销晏阳镇兴发煤矿(原天堂煤矿)〈采矿许可证〉的通知》（以下简称07号通知），该通知载明：按照兴府发〔1999〕42号文件规定，你矿属于关闭矿井。经县关井压产领导组研究决定，再次明确予以关闭，并下发《兴府函〔1999〕l6号》文件，更为严重的是在关闭期间仍继续生产。我办决定注销你矿一九九一年七月取得的“兴采证煤字(1991)第02号”《采矿许可证》。兴文县政府于2000年7月20日炸封兴发煤矿。该煤矿被取缔后，未办理工商营业执照的注销登记。兴发煤矿法定代表人庞成德曾于2008年5月16日向人民法院提起诉讼，请求确认兴文县政府炸封兴发煤矿的具体行政行为违法，并判决兴文县政府赔偿因行政违法造成的所有损失。经一审法院(2008)宜中行辖字第17号行政裁定指定该案由珙县人民法院审理。珙县人民法院2008年7月10日作出(2008)宜珙行初字第02号行政裁定，以庞成德的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予受理。庞成德不服，上诉至一审法院。一审法院作出的(2008)宜行终字第50号行政裁定驳回了庞成德上诉。2015年5月20日，兴发煤矿向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决：1.撤销兴文县政府作出的32号通知和07号通知；2.责令兴文县政府赔偿兴发煤矿停产损失6亿元；3.责令兴文县政府立即停止侵害，将兴发煤矿矿井恢复原状投入生产；4.由兴文县政府承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”的规定，兴发煤矿起诉请求撤销兴文县政府作出的32号通知和07号通知两个行政行为，因该两个行为是兴文县政府分别于1999年3月25日与1999年7月20日作出，并于2000年7月20日炸封了兴发煤矿。故兴发煤矿知道或者应当知道兴文县政府对其作出的上述行政行为的具体内容。兴发煤矿于2015年5月8日向法院提起起诉，其起诉期限已经超过了上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项“超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定：驳回兴发煤矿的起诉。兴发煤矿不服，上诉称：一审法院作出的一审裁定枉法裁判，驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据，显失公平正义。请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.撤销兴文县政府作出的32号通知和07号通知；3.责令兴文县政府立即停止侵害，将兴发煤矿矿井恢复原状投入生产；4.责令兴文县政府赔偿兴发煤矿停产损失6亿元。兴文县人民政府答辩称：1.一审认定事实清楚，裁定驳回兴发煤矿的起诉于法有据。2.本案涉及的具体行政行为是兴文县政府根据国务院、省、市的相关要求实施的政策关闭。3.上诉人请求赔偿停产损失6亿元没有法律及政策依据支撑。请求二审法院依法审理，并维持一审裁定。本院经审理查明，兴文县天堂村天堂煤矿系村办煤厂，后更名为兴发煤矿。1999年2月3日，兴文县政府根据国务院国发〔1998〕43号《关于关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》及四川省人民政府川府发〔1998〕82号《关于贯彻国务院关闭非法和布局不合理煤矿有关问题的通知》精神要求，作出了兴府发〔1999〕12号《关于认真贯彻市政府“宜府发（1999）01”号文件精神的通知》，对该县具体落实省、市政府召开的煤炭行业关闭非法和布局不合理煤矿工作会议精神进行了落实。同年3月25日，兴文县政府煤炭行业关井压产办公室作出32号通知。同年4月14日，兴文县政府作出兴府发〔1999〕42号《关于深入开展煤炭行业关井压产工作的实施意见》，该实施意见明确载明兴发煤矿属于取缔关闭的煤矿。同年7月20日，兴文县矿产资源管理办公室作出07号通知。2000年7月20日，兴文县政府炸封了兴发煤矿。该煤矿被取缔后，未办理工商营业执照的注销登记。本院认为，兴发煤矿起诉要求撤销兴文县政府作的32号通知和07号通知，因兴文县政府作出32号通知和07号通知涉及政策性问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。兴发煤矿要求兴文县政府赔偿其停产损失6亿元，因兴发煤矿起诉要求撤销兴文县政府作出的32号通知和07号通知的诉讼请求不符合行政诉讼受案条件，应当裁定驳回起诉。故兴发煤矿要求兴文县政府赔偿停产损失6亿元的请求无事实依据，其起诉同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实基本清楚，虽然适用法律不当，但裁定驳回兴发煤矿起诉的结果正确。兴发煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 泰审判员 谢胜山审判员 朱 珠二〇一七年二月二十日书记员 徐 琳
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执1183号
申请执行人：赛怀章，男，汉族，1956年12月10日出生，住河南省漯河市召陵区。
被执行人：任永真，男，汉族，1972年6月27日出生，住河南上蔡县。
被执行人：程慧，女，汉族，1978年2月13日生，住河南省确山县。
本院在执行赛怀章与被执行人任永真、程慧借款纠纷一案中，由于被执行人任永真、程慧没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人任永真、程慧进行了查证，被执行人名下暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一八年五月八日
书记员 贾守信