wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂少民字第101号
原告鲁某甲。
被告孙某某。
原告鲁某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青独任审判，不公开开庭进行了审理。原告某某、被告某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原、被告于2006年6月8日登记结婚，婚后双方感情尚可，后来经长期了解，双方出现矛盾，因家庭琐事出现打闹，被告长期在外打工，有时不回家，造成夫妻感情破裂。被告对家庭生活不顾，其女儿生活基本上由原告照顾。原、被告协商离婚期间被告要求过高，未达成一致意见，被告已将个人物品拉走。故请求法院判令原、被告离婚；婚生女鲁某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元到其女儿自立为止；本案诉讼费由被告负担。
被告孙某某辩称，不同意离婚，孩子太小了，离婚对孩子成长不利。
本案经本院依法组织调解，双方无法达成调解意见。
经审理查明，原告鲁某甲与被告孙某某自2003年在工作中相识恋爱，于2006年6月8日登记结婚，2009年9月27日生育婚生女儿鲁某乙。婚后双方感情尚可。
庭审中，原、被告均称双方无共同财产、共同债权、共同债务。
双方系第一次离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录在案为凭，上述证据亦经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方有较好的婚姻基础，婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，并已育有一女。在婚姻生活中夫妻之间有时难免会因家庭琐事而产生矛盾，双方应互相理解，互相包容，珍惜彼此之间的缘分和情感，呵护来之不易的夫妻感情，不能简单的以离婚作为解决问题的手段。对于双方的孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。综上，本案原、被告之间并无根本性的冲突和矛盾，只要双方在今后的共同生活中互相体谅，互敬互爱，加强沟通和交流，双方是完全能够更好的在一起共同生活的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一五年八月二十七日
书记员 卢旭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5319号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行,住所地商丘市文化东路569号，统一社会信用代码91411400875005189R。
负责人：蔡海泉，职务：行长。
委托诉讼代理人：何凤玲，系单位职工。
委托诉讼代理人：曹丰，系单位职工。
被告：李明，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省商丘市。
被告：张玉微，女，汉族，住河南省商丘市，系被告李明配偶。
被告：商丘建业住宅建设有限公司，住所地商丘市归德路与宋城路交叉口。
法定代表人：周长国，职务：总经理。
原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告李明、张玉微、商丘建业住宅建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐守建
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第473号
上诉人（原审被告）郑义。
被上诉人（原审原告）芷江侗族自治县住房和城乡建设局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，组织机构代码00667015-2。
法定代表人唐健，系该局局长，1976年4月2日出生，公民身份号码4330271976********。
委托代理人吴泽刚（特别授权），湖南杰达律师事务所律师。
委托代理人艾厚军，男，1971年11月19日出生，汉族，该局工作人员，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇北街95号。
上诉人郑义与被上诉人芷江侗族自治县住房和城乡建设局排除妨害纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郑义和被上诉人芷江侗族自治县住房和城乡建设局的特别授权委托代理人吴泽刚、艾厚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定郑义未依房屋征收补偿协议腾空征收房屋，妨碍芷江侗族自治县住房和城乡建设局正在进行的县城主干道建设的事实不清，且2013年8月2日郑义与芷江侗族自治县住房和城乡建设局签订的《国有土地上房屋征收补偿协议（一）》是否成就，还有待查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第125号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费80元，依法退还郑义。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 周永连
审 判 员 欧晓林
二〇一四年十月十六日
代理书记员 唐一超
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第473号
上诉人（原审被告）郑义，职工。
被上诉人（原审原告）芷江侗族自治县住房和城乡建设局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路。
法定代表人唐健，系该局局长。
委托代理人吴泽刚（特别授权），湖南杰达律师事务所律师。
委托代理人艾厚军，该局工作人员。
上诉人郑义与被上诉人芷江侗族自治县住房和城乡建设局排除妨害纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，庭审后，上诉人郑义书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郑义自愿撤回上诉，且该撤回上诉申请不侵害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑义撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元，由郑义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 周永连
审 判 员 欧晓林
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 唐一超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00118号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：张飒兵，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告张飒兵物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初147号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人裴振超，男，1998年11月24日生，黑龙江省青冈县人，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省青冈县。曾因吸毒，于2017年7月8日被行政罚款人民币伍百元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人裴振超犯诈骗罪于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员刘惠春出庭记录，被告人裴振超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人裴振超与被害人郭某通过网络相识。2017年6月14日上午10时许，在长春汽车经济技术开发区吉林工程技术学校后门，裴振超以可以更换新的黑色苹果手机为由，将郭某价值人民币4500元的苹果7plus32G粉色手机一部骗走，随后以人民币3800元的价格卖掉。当日下午，裴振超又以换手机需要补差价等理由，骗取郭某人民币653元。
综上，被告人裴振超骗取被害人郭某合计人民币5153元。
上述事实，被告人裴振超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过及发、破案经过、办案说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、转账截图及微信聊天记录截图、行政处罚决定书、户籍证明，被害人郭某陈述，被告人裴振超供述，长春市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴振超虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。裴振超如实供述自己的罪行，应认定为坦白，可依法从轻处罚；其在审理期间积极返赃、主动上交财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
被告人裴振超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年3月7日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一七年八月二十五日
书记员 付 磊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1839号
罪犯王中浩，男，1989年4月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十二月十日，洮南市人民法院作出（2010）刑初字第171号刑事判决，认定罪犯王中浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王中浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王中浩减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12125号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告张艳芳，女，1975年8月16日生，汉族，住河南省获嘉县城区。
被告崔金勇，男，1977年4月27日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告张艳芳、崔金勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告张艳芳向原告广发银行股份有限公司郑州分行提出贷款申请，申请从原告处贷款30万元用于住房装修，被告崔金勇以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告张艳芳的贷款申请。根据原告的核准通知书以及被告的申请表显示，本次贷款授信额度为人民币25万元，贷款期限为36个月。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告张艳芳发放了全部贷款。经查，被告崔金勇与被告张艳芳于1999年4月28日登记结婚，系合法夫妻，被告崔金勇作为借款人的配偶，对被告张艳芳所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告张艳芳、崔金勇共同偿还所欠原告本息合计118232.44元，其中借款本金114581.41元，利息3651.03元（利息暂计算至2015年10月13日，此后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。
经查，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉手续，无法找到被告。
本院认为，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。裁定驳回起诉的案件原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。本案中，原告起诉的被告经本院送达找不到被告，原告起诉主体不明，故本案应当依法裁定驳回起诉。原告提供有关证据、明确当事人送达地址后可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百零八条第三款、第二百零九条、第二百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一六年九月三十日
书记员 蔡 佳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1753号
原告(反诉被告)文安县溢松废旧物资回收有限公司。
法定代表人：任海涛。
地址：文安县。
委托代理人靳小娟，女，1979年10月2日出生，汉族，住文安县。系原告法定代表人任海涛之妻。
委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈福贵，男，1959年6月15日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告盐山县宏伟运输有限公司。
法定代表人：陈洪星。
地址：河北省盐山县。
被告ＸＸ，男，1987年3特18日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人陈福贵，男，1959年6月15日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
原告文安县溢松废旧物资回收有限公司诉被告盐山县宏伟运输有限公司、陈福贵、ＸＸ公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳小娟、张柏顺，被告陈福贵及其他二被告的委托代理人陈福贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日下午，原告的客户白新亮介绍给原告拉货车主的电话，原告按照电话打通了，电话为185××××5976，请他联系一辆去山东日照的货车。第二天早8时，被告ＸＸ（冀Ｊ×××××号挂车的司机）用185××××8172的电话与原告联系，约定每吨150元运费，货送到日照，卸车后给付运费。中午11点多到原告处开始装货（废铁），下午6时共装了27.53吨，货车司机将铁拉走。该车到了日照后，因当时排队卸货需要等候，被告陈福贵给原告打电话要求价钱，原告答应每等1天加300元。被告陈福贵要求原告先把运费4129.5元打给他。原告告诉被告陈福贵先卸车后再打运费，被告陈福贵不同意，原告便给被告ＸＸ打电话，请被告ＸＸ尽快卸货。2017年4月11日下午7时，被告陈福贵打电话说货拉回被告陈福贵家了，原告要想要货就到庆云，运费4129元不行了，少了12000元不行，并且晚一天多加1500元，现因被告不按时运至目的地，导致原告直接经济损失3000元。被告合伙敲诈原告不合理的运费，并不按约定履行运输协议。故请求法院依法判令履行运输协议，将27.53吨废铁运至山东省日照钢铁集团有限公司，并赔偿直接经济损失3000元。
被告陈福贵辩称，被答辩人不具有诉讼主体资格。答辩人对该批货物享有合法的留置权。答辩人与被答辩人直接根本不存在任何法律关系，且答辩人对该笔货物享有合法的留置权，因而被答辩人的诉求是无理的。
被告盐山县宏伟运输有限公司、ＸＸ辩称，与我们没有关系。
被告（反诉原告）陈福贵反诉称，在2016年4月8日任海涛夫妇委托陈树清为其找运输车辆，任海涛的妻子就相关事宜进行口头约定，约定货物为32吨，运费每吨150元，将该批货物由文安县运至山东日照，货到立即卸车付费。陈树清将此转告给反诉人，反诉人同意后，派司机同任海涛的妻子联系，前往任海涛处装货，然实际装货的吨数为27.53吨。反诉人按照约定将货物运到日照后，发现情况并非像任海涛夫妇所说货到立即卸车，而是等待卸货的车辆排队有10多里，而且均是重型牵引车，等3、4天也无法轮上卸车，在此情况下反诉人的司机同任海涛妻子联系说明情况要求支付运费并加等时费用，但是任海涛夫妇不同意，且在电话里恶语相加，无奈之下，反诉人只好依法留置该笔货物，至今该笔货物仍完好存放于反诉人处，且反诉人已垫付了相关的保管费用。根据《合同法》第三百一十五条“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”之规定，反诉人的留置行为是符合法律规定的。现因被反诉人的欺骗的行为使得反诉人耽误运输时间，给反诉人造成营运损失，将货物从日照运回及保管都产生巨大的费用，这一切均系被反诉人的过错所致。故让被反诉人给付反诉人运费4129元，并赔偿损失1万元。
原告（反诉被告）辩称，反诉状是陈福贵个人反诉，与其他二被告没有关系。反诉状中称32吨货物实际是27.53吨，是反诉方和被告三方与司机不愿意继续装剩余的吨数，反诉原告根本没有在日照等候三至四天，而只是等候了两天，并且反诉被告同意给其因等候每天增加300元，因此反诉被告并没有任何过错，给出的价格也是合理的，反诉原告承认将该笔货物扣留并声称是依法扣留，严重违背了运输合同，反诉原告应将货物运至双方约定好的山东日照钢铁有限公司，后才能按口头约定给付运费，综上反诉原告的反诉内容依法不能成立，且没有向法庭交任何支持反诉内容的证据，请求法庭依法驳回反诉原告的反诉。
被告陈福贵为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、Ｕ盘，证明我在日照等10华里；
证据2、购车协议，证明我分期付款买车每月还款14560元，每天485元；
证据3、保险单一份（3张），证明我每年交车险21895元，每天60元。
对被告陈福贵提供的证据，原告的质证意见是：
对证据1有异议，被告等是等了，但是不能证明被告在10华里以外等；对证据2与本案没有关联性，但是能够证明该车的担保人是本案第一被告盐山县宏伟运输有限公司，根据该协议盐山县宏伟运输有限公司是本案适格的被告，与陈福贵应负无限连带责任；证据3保险单中的被保险人是盐山县宏伟运输有限公司，该保险单的保险内容与本案没有关联性，且被告提供的全部是复印件，不符合证据规则的规定。
对被告提供的证据，本院做如下确认：
被告提供的证据与本案缺乏关联性，且原告有异议，故没有证据效力。
经审理查明，2016年4月8日至9日，原告与被告陈福贵达成了口头运输协议，约定“陈福贵给原告运输废铁，从文安运至山东省日照钢厂，重量32吨，每吨150元，到达目的地卸货后付费”。9日下午6时被告方实际装货27.5吨，共计运输费4129.5元。被告于4月10日早上6时到达目的地，排队等候交货，原告同意每等候一天加300元，陈福贵要求每等侯一天加1500元，11日晚上陈福贵将货物拉回庆云县。
本院认为，原告与陈福贵之间达成的口头运输协议，双方自愿、合法有效，陈福贵应当按照约定将货物运到山东日照，因此，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张让被告赔偿经济损失3000元，因原告未提供相关证据，故对原告的该主张本院不予支持。陈福贵完成运输任务后，原告应该给付陈福贵运输费4129.5元。陈福贵既将到达目的地后，虽然出现了排队等候交货的情形，但对损失的计算，双方没有约定计算标准，故对陈福贵主张的赔偿损失10000元，本院不予支持。因原告未提供与ＸＸ、盐山县宏伟运输有限公司订立该合同的相关证据，故该二被告在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈福贵将原告托运的铁运输到山东省日照钢厂，于本判决生效后五日内履行；
二、陈福贵将货物运到目的地卸货后，原告（反诉被告）立即给付陈福贵运输费4129.5元；
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）陈福贵的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉受理费153元，由被告陈福贵负担（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2020号
罪犯王兆栋，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年9月21日作出（2012）临刑初字第224号刑事判决书，以被告人王兆栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年9月21日起，至2015年3月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪、劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年1月12日受记功奖励一次，2014年5月12日受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆栋准予减刑（即其刑期变更为自2012年9月21日起，至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异55号
案外人丁玲，城镇居民。
申请执行人孙振芳，城镇居民。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人潘茂锬,董事长。
本院在执行申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丁玲于2017年6月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丁玲称，申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，贵院在执行过程中，查封的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号、X号车位各一处，已由被执行人出售给案外人，并交付给案外人使用至今。上述争议车位属于案外人所有，故请求贵院停止对上述争议车位的执行并解除查封。
本院查明，申请执行人孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,诉讼过程中，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日作出（2016）鲁1003民初1080号民事裁定书，查封了被执行人开发的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号、X号车位各一处。
另查明，2012年12月20日，案外人购买了被执行人开发的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X室、X室房屋各一套，并在房产管理部门办理了预告登记，且办理了交接手续。2013年4月，案外人以现金付款方式购买了上述争议车位；同年10月21日，案外人支付了上述争议车位专项维修基金。上述争议车位已交付案外人使用至今。
自2013年起，文登市祥龙物业有限公司逐年收取上述争议车位管理服务费。上述事实，已经生效的威海市中级人民法院（2017）鲁10执异46号执行裁定书确认。
本院认为，案外人购买被执行人开发的上述争议车位，上述争议车位已交付案外人占有、使用多年，故案外人提出阻却本案执行之异议，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号、X号车位各一处的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王世文
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0523行初114号
原告张连福，男，1955年6月26日出生，汉族，住湖州市德清县。
委托代理人张云锋，男，1985年5月26日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告儿子。
被告德清县莫干山镇人民政府，住所地湖州市德清县莫干山镇庾村集镇。
法定代表人曹娅芬，该镇镇长。
出庭应诉负责人章晶晶，该镇副镇长。
委托代理人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
第三人德清县莫干山镇高峰村村民委员会，住所地湖州市德清县莫干山镇高峰村村民委员会。
法定代表人沈鑫泉，该村村民委员会主任。
原告张连福诉被告德清县莫干山镇人民政府（以下简称“莫干山�政府”）撤销行政协议一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于2017年6月29日受理后，于2017年7月3日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，于同日向第三人德清县莫干山镇高峰村村民委员会（以下简称“高峰村村委会”）发送了参加诉讼通知书等材料。被告莫干山镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云锋，被告莫干山镇政府出庭应诉负责人章晶晶及委托代理人陈斌到庭参加诉讼，第三人高峰村村委会法定代表人沈鑫泉经合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张连福自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张连福撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告张连福负担。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 应亚青
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执960号
申请执行人李华伟，男，1973年11月22日出生，汉族，住所地邵东县，证件号码430521197311223799。
被执行人许维芳，男，汉族，1983年7月1日出生，地址邵东县。
李华伟与许维芳借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初595号已经发生法律效力。由于被执行人许维芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李华伟于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许维芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李华伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许维芳新的财产线索，申请执行人李华伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 治 国
二〇一七年三月二十日
书记员 ：郑文进
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52113号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：海口日报社，住所地海南省海口市南沙路**号。
法定代表人：张树广。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告海口日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月十八日
书 记 员 雒 欣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2450号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼，统一社会信用代码91420100728254732T。
法定代表人：孙炎生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周孟珏，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣明钊，该公司项目经理。
被告：石涛，男，1985年7月24日出生，汉族，住武汉市阳逻经济开发区，
�告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好愿京物业公司）与被告石涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告美好愿京物业公司的委托诉讼代理人周孟珏、荣明钊到庭参加诉讼，被告石涛经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石涛向原告美好愿京物业公司支付4158元物业管理费（自2015年1月1日至2017年6月30日止），违约滞纳金375元；2.本案的诉讼费用由被告石涛承担。事实与理由：被告石涛系武汉阳逻经济开发区余泊路阳光新港小区第B1幢1单元16层1-16-2号房屋业主。2011年9月13日原告美好愿京物业公司与被告石涛签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告美好愿京物业公司向被告提供物业管理服务，�告石涛按每月每平方米1.5元（房屋建筑面积92.39㎡）向原告美好愿京物业公司支付物业管理费，且约定逾期缴纳物业费的违约责任为从应缴费之日起，按照逾期时间及应缴金额每天0.3%的标准交纳违约滞纳金。原告美好愿京物业公司依照合同约定为被告石涛提供物业管理服务，但被告石涛自2015年1月1日至2017年6月30日共拖欠原告美好愿京物业公司物业费4158元。原告多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告美好愿京物业公司诉至法院，提出前述诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石涛未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、�规的规定，应为有效。被告石涛作为业主应当依据约定向原告美好愿京物业公司支付物业管理费。故对于原告要求被告石涛向其支付2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理费4158元（92.39m2×1.5元/月/m2×30月=4158元）的诉讼请求，本院予以支持。因被告石涛未按合同约定向原告支付物业管理费，原告要求按照合同约定要求被告支付违约滞纳金374元（92.39m2×1.5元/月/m2×0.3%×900天=374元）的诉讼请求，本院予以支持。被告石涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石涛于本判决生效之日起十�内向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理费4158元和违约滞纳金374元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周洪文
二〇一七年十月十八日
书记员 陶 康
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初351号
原告�刘继生，男，1957年8月26日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：刘阳，男，1984年4月6日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：张金柱，男，1964年2月29日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：于长波，男，1994年10月21日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：索英彬，男，1970年2月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：刘振宇，男，1963年8月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：孙贵军，男，1977年7月25日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：刘继富，男，1959年11月14日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告：钱桂林，男，1968年6月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
九原告委托诉讼代理人：丁佐祥，吉林省德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：李显军，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李桂臣，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告刘继生、刘阳、张金柱、于长波、索英彬、刘振宇、孙贵军、刘继富、钱桂林与被告李显军、李桂臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继生、刘继富及九原告委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼。被告李显军、李桂臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继生�刘阳、张金柱、于长波、索英彬、刘振宇、孙贵军、刘继富、钱桂林向本院提出诉讼请求：1.判令李显军、李桂臣立即偿还诸原告工资款59,628.00元；2.诉讼费及实际支出费用由李显军、李桂臣承担。事实和理由；2016年5月份，李显军找诸原告到李桂臣承包的长春市天旗万象新天小区大包工程做木工，当时约定每天工资为240.00元，李显军作为李桂臣的工长为诸原告的工资款作担保，承诺工资款不会出现任何问题。2016年7月份，由诸原告负责的部分完工，李桂臣应付诸原告的工资款共计为59,628.00元，有当时带班班长徐长宝及李显军给诸原告出具的应付工资明细一份。诸原告多次找到李显军、李桂臣索要工资款，李显军、李桂臣以不正当理由拒不付此款。此行为侵害了诸原告的合法权益，故诉至贵院，具体诉讼请求如前所述。
李显军、李桂臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月份，九原告经李显军介绍到李桂臣承包的工地从事木工工作，约定工资为240.00元/日。工作完成后，经木工带班徐长宝及工长李显军确认：刘继生工作42.5个工日，应得工资10,200.00元；刘阳工作37.5个工日，应得工资9000.00元；张金柱工作31.5个工日，应得工资7560.00元；于长波工作39.6个工日，应得工资9504.00元；索英彬工作44.2个工日，应得工资10,608.00元；刘振宇工作30.6个工日，应得工资7344.00元；孙贵军工作11.9个工日，应得工资2856.00元；刘继富工作10个工日，应得工资2400.00元；钱桂林工作14.4个工日，应得工资3456.00元。另外，刘继生在工作期间向李桂臣借支3300.00元。经九原告索要，李桂臣未给付拖欠的工资款。
本院认为，李显军、李桂臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。李桂臣雇佣九原告到其承包的工地从事木工工作，明确约定了工资标准，双方成立劳务合同关系，工作完成后，九原告作为劳务提供者依法享有获得劳动报酬的权利。现九原告要求判决李桂臣立即偿还拖欠的工资款的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。鉴于李显军在劳务合同中仅起联系、介绍作用，且九原告未提供相关证据证明李显军为诸原告的工资款作担保，故李显军对李桂臣拖欠的工资款不应承担给付义务。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李桂臣于本判决生效后五日内给付刘继�工资款6900.00元（欠款10,200.00元-借支3300.00元）、给付刘阳工资款9000.00元、给付张金柱工资款7560.00元、给付于长波工资款9504.00元、给付索英彬工资款10,608.00元、给付刘振宇工资款7344.00元、给付孙贵军工资款2856.00元、给付刘继富工资款2400.00元、给付钱桂林工资款3456.00元；
二、李显军不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元、邮寄送达费112.00元及公告送达费800.00元，由李桂臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王立乾
代理审判员 孙扬& # xB;
人民陪审员 贺 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋 艳 艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初836号
原告胡志群，男，汉族，1969年3月9日出生。
委托代理人马曙光，滑县148法律服务所法律工作者。
被告乔洋（又名乔羊），男，约24岁。
原告胡志群诉被告乔洋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志群的委托代理人马曙光到庭参加诉讼，被告乔洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志群诉称，2015年10月17日，经双方协商被告将万象城大厦顶层2层所有木工支模承包给原告，并签订一份协议。工程完工后经结算，被告欠原告3.2万元工程款未付，给原告出具欠条一张。经催要被告至今未付。起诉要求判令被告立即支付原告欠款3.2万元及利息；涉案费用由被告承担。
被告乔洋缺席未答辩。
经审理查明，2015年10月17日，原、被告签订《协议》一份，载明：“1、该工程为滑县万象城大商业顶层二段所有木工支模。2、甲方以包清工的形式以每平方17元承包给乙方，总工程面积以最后完成量为准。3、付款方式为：顶板支模完成量的，全部完工顶板浇筑完成无质量问题一周内付清至工程款的95%。…。”完工后经结算，被告拖欠原告3.2万元，被告于2015年11月30日向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到万象城木工工程款叁万贰仟元整小写32000元乔羊所欠款12月9日之前结清2015年11月30日”。
以上事实，有原告提供的《协议》、欠条及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告要求被告支付工程款3.2万元的请求，有被告向原告出具的欠条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。故原告的请求合法有据，本院予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔洋于本判决生效后十日内给付原告李慈兵货款26280元及利息（自2017年1月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元计1200元，由被告乔洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一七年七月二十九日
书记员 张菲菲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初99号
原告刘雁，女，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告雷鸣，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
原告刘雁与被告雷鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雁、被告雷鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雁诉称，2009年至2014年，原告将其所有的位于芳草湖总场步行街二楼的面积为170㎡商铺租赁给被告使用。双方约定，被告使用期间由其交纳租金、水费、电费、供暖费及相关费用。2015年新疆鑫塬热力有限公司将原告诉至法院，要求原告交纳2011年10月15日至2014年4月15日三个供暖期内的暖气费，法院依法判决原告交纳2012年10月15日至2014年4月15日两个采暖期内的暖气费7310元。现原告诉至法院，要求被告作为承租人承担暖气费7310元、经济损失318.4元、利息184元。
被告雷鸣辩称，2009年至2014年，被告是承租了原告所有的位于芳草湖总场步行街二楼的商铺，该商铺面积为170㎡。被告在承租期间应当向原告交纳租金并承担水费、电费、供暖费及相关费用。被告确实没有交纳2011年10月15日至2014年4月15日期间的暖气费。被告租赁商铺是用于餐饮业，但因为房屋不热导致每年只能使用半年，被告多次向原告反应，由于原告不作为未能改善房屋内的温度，所以被告才不交纳暖气费。原告主张的经济损失即案件受理费318.4元这个数额被告认可，但是利息损失不认可。
经审理查明，2009年到2014年，被告雷鸣承租原告刘雁所有的位于芳草湖总场步行街二楼面积为170㎡的商铺。双方约定，被告在租赁期间承担该商铺的暖气费用。2011年10月15日至2014年4月15日三个采暖期内被告未向原告支付暖气费亦未向该地区的供热企业新疆鑫塬热力有限公司交纳暖气费。2015年新疆鑫塬热力有限公司起诉原告要求其交纳三个采暖期的暖气费；2015年5月13日，本院（2015）芳垦民一初字第0068号民事判决书判决刘雁向新疆鑫塬热力有限公司支付2012年10月15日至2014年4月15日两个采暖期的暖气费7310元，驳回新疆鑫塬热力有限公司的其他诉讼请求，原告承担一审案件受理费318.4元；新疆鑫塬热力有限公司提起上诉后，2015年12月20日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六民一终字第260号民事判决书判决，驳回上诉维持原判。2016年1月25日，原告向新疆鑫塬热力有限公司交纳了2012年10月15日至2014年4月15日两个采暖期的暖气费7310元。
上述事实有原告陈述及其提交的（2015）芳垦民一初字第0068号民事判决书、（2015）兵六民一终字第260号民事判决书、新疆鑫塬热力有限公司收据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁关系成立。按照原、被告之间的约定，2012年10月15日至2014年4月15日两个采暖期内的暖气费7310元，应当由被告雷鸣支付，故本院依法支持原告要求被告支付暖气费7310元的主张。原告要求被告支付经济损失即案件受理费318.4元，该笔费用因被告在承租期间未按时交纳暖气费致使新疆鑫塬热力有限公司起诉原告而产生的费用，故本院依法支持原告的此项主张。原告要求被告支付利息184元，但未提供相应证据予以证实，故本院依法不予支持原告的此项主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条之规定，判决如下：
被告雷鸣给付原告刘雁2012年10月15日至2014年4月15日期间的暖气费7310元及经济损失318.4元，合计7628.4元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄费44.4元，合计69.4元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵学兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李明花
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执602号
申请执行人：程秀芬，女，汉族，现住肇东市。
被执行人：高崇彬，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：王秋芳，女，汉族，现住肇东市。
申请执行人程秀芬与被执行人高崇彬、王秋芳买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初3122号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282民初3122号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十月九日
书记员 徐晓峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00808号
原告蒲小英
被告曹国瑞
被告韩宝儒
原告蒲小英与被告曹国瑞、韩宝儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲小英的委托代理人张陆军到庭参加了诉讼，被告曹国瑞、韩宝儒经合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月2日18时20分许，被告曹国瑞驾驶登记在韩宝儒名下的陕D947**号轿车沿玉泉西路由东向西行至141师新址前逆行时与由西向东赵爱武驾驶的陕AEY8**号轿车相撞，致赵爱武、赵万金、蒲小英受伤，陕AEY8**号轿车受损。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，曹国瑞负事故全部责任，赵爱武、赵万金、蒲小英无责任。事故发生后，经原告起诉，法院判令两被告支付原告医疗费等损失，二次手术费待手术后再行解决。原告于2011年11月29日二次住院，在硬外麻醉下行双胫腓骨骨折内固定术后内固定取除术，至2011年12月17日出院。原告多次联系被告，要求其承担二次手术费用，但一直得不到解决。原告诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告蒲小英后续治疗费11967.1元、住院伙食补助费570元、营养费500元、误工费4000元、护理费950元、交通费100元，共计18087元；2、两被告承担案件诉讼费。
被告曹国瑞、韩宝儒缺席均未到庭，未答辩。
原告蒲小英为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第01095号民事判决书。证明被告曹国瑞在该事故中负全部责任，被告曹国瑞所驾驶的肇事车登记所有权人为被告韩宝儒。原告无责任，事故发生前原告在陕西骏马房地产开发有限公司上班，任该公司内勤，月工资3000元；原告二次手术费因当时未发生，判决未支持。
2、原告蒲小英住院诊断证明、住院证、病历、医疗费票据。证明原告蒲小英因事故二次手术住院19天，医嘱出院休息3周，产生医疗费11967.1元、住院伙食补助费570元、营养费500元、误工费4000元、护理费950元、交通费100元，共计18087元。
被告曹国瑞、韩宝儒均未质证，亦未向法庭提交书面证据。
经合议庭评议，原告所举证据1、真实性及证明的问题予以采纳，证据2、真实性予以采纳，对证明的问题部分予以采纳。
经审理查明，2010年1月2日18时20分许，被告曹国瑞驾驶登记在被告韩宝儒名下的陕D947**号轿车沿玉泉西路由东向西行至141师新址前逆行时，与由西向东赵爱武驾驶的陕AEY8**号轿车相撞，致赵爱武、赵万金及蒲小英受伤，陕AEY82**号车受损。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，被告曹国瑞负事故全部责任，赵爱武、赵万金及蒲小英无责任。事故发生后，原告蒲小英被送往陕西中医学院附属医院抢救治疗，被诊断为左胫骨骨折、右胫骨开放性骨折，行双胫腓骨骨折内固定术。咸阳市中级人民法院（2010）咸民终字第01095号民事判决书对原告第一次手术期间的医疗费用及伤残费用予以支持，对原告蒲小英主张二次内固定取出术费用因未发生未予支持。判决后，原告蒲小英于2011年11月29日至2011年12月17日入住陕西中医学院附属医院，在硬外麻醉下行双胫腓骨骨折内固定术后内固定取除术，住院治疗19天，医疗费11967.1元，住院期间医嘱留陪人，出院后双下肢3周内严禁剧烈活动。在事故发生前，原告蒲小英在陕西骏马房地产开发有限公司上班，任该公司内勤，月工资3000元。
本院认为，被告曹国瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车致原告蒲小英人身及财产遭受损失，被认定负事故全部责任，依法应承担相应的侵权赔偿责任。被告韩宝儒为肇事车辆登记所有权人，其与被告曹国瑞是夫妻关系，应与被告曹国瑞共同承担本案的侵权赔偿责任。原告蒲小英的人身损失为：1、医疗费11967.1元，2、住院伙食补助费为570元（19天×30元），3、住院期间应加强营养，营养费为380元（19天×20元），4、误工费4000元（3000元/月÷30天×40天），5、护理费为950元（50元/天×19天），6、交通费虽无相应证据，但其因事故必定有支出，酌定为100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹国瑞、韩宝儒于本判决生效后十日内一次性共同支付原告蒲小英医疗费11967.1元、住院伙食补助费570元、营养费380元、误工费4000元、护理费950元、交通费100元，共计17967元。
驳回原告蒲小英的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，财产保全费210元，共计462元，由被告曹国瑞、韩宝儒共同承担400元，原告蒲小英承担62元。
若不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内向陕西省咸阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，预期视为自动撤回上诉。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 刘康军
代理审判员 李 江
二０一二年四十六日
书 记 员 赵 琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第710号
原告浙江××龙摩托车有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人华某某。
被告刘甲。
被告刘乙。
原告浙江××龙摩托车有限公司诉被告刘甲、刘乙买卖
合同纠纷一案，本院于2010年6月28日受理后，依法适用简易
程序，由审判员程瑞祥独任审判，于2010年7月19日在本院公
开开庭进行了审理。原告浙江××龙摩托车有限公司法定代表
人华某某到庭参加诉讼，被告刘甲、刘乙经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××龙摩托车有限公司诉称，2009年2月18日，
被告刘甲向原告公司购买251752h-
3三轮摩托车一辆，单价为6200元，被告当场支付给原告2000
元，欠4200元，被告向原告出具欠据一份，约定于2009年5月1
8日前付清欠款4200元，利息按月利率18‰计算，如逾期付款
，则按银行同期贷款利率四倍从逾期日付息，该款由被告刘乙
提供连带责任保证，保证期限为二年。到期后，经原告多次催
收，二被告对欠款本息至今未付。为此，原告请求法院依法判
令：1、被告刘甲支付购车款4200元及利息（利息从2009年2月18日起按银行同期贷款利率四倍计算至款还清之日止）；2、
被告刘乙对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被
告承担。
被告刘甲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告刘乙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交欠据一份，证明被
告刘甲欠原告购车款4200元，约定于2009年5月18日前付清，
欠款期月利率为18‰，逾期按按银行同期贷款利率四倍罚息。
该款由被告刘乙提供担保的事实。上述证据经审查，本院予以
确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告刘甲向原告浙江××龙摩托车有限公司
购买三轮摩托车，尚欠货款4200元，由被告刘乙提供连带责任
保证，事实清楚，证据充分，应予认定。二被告未按约履行付
款和保证的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告
的诉请，理由正当，本院予以支持。被告刘甲、刘乙未出庭应
诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如
下：
一、被告刘甲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江
××龙摩托车有限公司摩托车款4200元及利息（利息从2009年
2月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定付款日止）。
二、被告刘乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘甲、刘乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月十九日
书记员 吴溢芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初29号
原告许心诚，男，1939年10月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人许妍（系原告许心诚之女），女，1963年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告许心诚因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年2月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告许心诚诉称，原告在济南市历城区华山街道菜园村356号合法拥有房屋，建筑面积492.2平方米，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失97180元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初127号行政裁定，驳回了原告许心诚的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1461号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许心诚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第35-1号
申请执行人邱婕。
代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
被执行人深圳伊蓝信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区四楼438、439，组织机构代码589162853。
法定代表人黄平。
申请执行人邱婕与被执行人深圳伊蓝信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）322-331号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行向本院申请强制执行，执行标的为人民币10639.74元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳伊蓝信息科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，上述查询查无可供执行的财产线索。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴泽荣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4288号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：黄建华，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：曾小花，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告黄建华、曾小花、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告黄建华、曾小花、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告黄建华与原告签订的编号为KD0028593的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告黄建华向原告支付全部未付29期分期款92945元（其中已到期4期，未到期视为到期25期）；3、依法判决被告黄建华向原告支付违约18589元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告曾小花对被告黄建华的上述债务共计111534元承担共同清偿责任；5、依法判决被告黄建华、曾小花共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年8月，被告黄建华与原告签订了编号KD0028593的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告黄建华向第三人融资98000元购买荣威350汽车一辆，原告为被告黄建华信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。
被告黄建华提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款3205元，但其自2017年4月10日开始逾期还款，截至2017年7月26日已逾期4期，超过30天。根据服务协议第十四条第2款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期25期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告黄建华应向原告支付全部未付29期分期款92945元、违约金18589元，共计111534元。被告曾小花与被告黄建华系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告曾小花对被告黄建华的上述债务应承担共同清偿责任。
被告黄建华、曾小花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月26日，原告与被告黄建华签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告黄建华是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告黄建华提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告黄建华未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿分期还款款项的，原告有权解除服务协议，被告黄建华应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告黄建华逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为荣威350，分期期数36期，每月综合还款金额3205元，每月10日前为还款日，自2016年9月10日至2019年8月10日止。
2016年8月26日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告黄建华向经销商湖南万达汽车销售服务有限公司先行垫付98000元购车款。被告黄建华提车后，自第8期分期款开始便逾期还款，自2017年4月10日至2017年7月10日4期分期款12820元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年8月10日至2019年8月10日未到期25期分期还款计80125元（3205元×25期）视为全部到期。被告黄建华的已到期4期分期款及未到期视为到期25期分期款共计92945元（3205元×29期）。
另查明，被告曾小花与被告黄建华于2015年4月1日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、购车合同、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告黄建华签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告黄建华提车后，第8期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告黄建华支付未到期视为到期25期分期款。故被告黄建华应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期共计29期分期款项92945元（3205元×29期）。原告收款后一次性结清被告黄建华的购车分期款项。三、被告黄建华逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄建华应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即18589元（92945元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告曾小花系被告黄建华配偶，上述被告黄建华的债务发生夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明上述债务为被告黄建华的个人债务，故被告曾小花对被告黄建华的上述债务承担共同清偿责任。五、被告黄建华、曾小花、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告黄建华于2016年2月19日签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告黄建华于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计92945元；
三、被告黄建华于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金18589元；
四、被告曾小花对被告黄建华的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，因适用简易程序减半收取1268.5元，由被告黄建华、曾小花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 刘若涵
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初4288号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人:范可风，董事长。委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。被告：黄建华，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：曾小花，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。原告弘高融资租赁有限公司诉被告黄建华、曾小花、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告黄建华、曾小花、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告黄建华与原告签订的编号为KD0028593的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告黄建华向原告支付全部未付29期分期款92945元（其中已到期4期，未到期视为到期25期）；3、依法判决被告黄建华向原告支付违约18589元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告曾小花对被告黄建华的上述债务共计111534元承担共同清偿责任；5、依法判决被告黄建华、曾小花共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年8月，被告黄建华与原告签订了编号KD0028593的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告黄建华向第三人融资98000元购买荣威350汽车一辆，原告为被告黄建华信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告黄建华提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款3205元，但其自2017年4月10日开始逾期还款，截至2017年7月26日已逾期4期，超过30天。根据服务协议第十四条第2款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期25期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告黄建华应向原告支付全部未付29期分期款92945元、违约金18589元，共计111534元。被告曾小花与被告黄建华系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告曾小花对被告黄建华的上述债务应承担共同清偿责任。被告黄建华、曾小花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月26日，原告与被告黄建华签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告黄建华是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告黄建华提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告黄建华未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿分期还款款项的，原告有权解除服务协议，被告黄建华应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告黄建华逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为荣威350，分期期数36期，每月综合还款金额3205元，每月10日前为还款日，自2016年9月10日至2019年8月10日止。2016年8月26日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告黄建华向经销商湖南万达汽车销售服务有限公司先行垫付98000元购车款。被告黄建华提车后，自第8期分期款开始便逾期还款，自2017年4月10日至2017年7月10日4期分期款12820元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年8月10日至2019年8月10日未到期25期分期还款计80125元（3205元×25期）视为全部到期。被告黄建华的已到期4期分期款及未到期视为到期25期分期款共计92945元（3205元×29期）。另查明，被告曾小花与被告黄建华于2015年4月1日登记结婚。以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、购车合同、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告黄建华签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告黄建华提车后，第8期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告黄建华支付未到期视为到期25期分期款。故被告黄建华应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期共计29期分期款项92945元（3205元×29期）。原告收款后一次性结清被告黄建华的购车分期款项。三、被告黄建华逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄建华应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即18589元（92945元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告曾小花系被告黄建华配偶，上述被告黄建华的债务发生夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明上述债务为被告黄建华的个人债务，故被告曾小花对被告黄建华的上述债务承担共同清偿责任。五、被告黄建华、曾小花、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告黄建华于2016年2月19日签订的《汽车金融服务协议》；二、被告黄建华于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计92945元；三、被告黄建华于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金18589元；四、被告曾小花对被告黄建华的上述债务承担共同清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2537元，因适用简易程序减半收取1268.5元，由被告黄建华、曾小花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  唐乐贤二〇一七年九月二十八日代理书记员  刘若涵
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第116号
申请人：苑天顺。
申请人：胡欣波。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月28日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、苑天顺赔偿胡欣波因此次交通事故产生的经济损失7000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苑天顺与申请人胡欣波达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 崔汇颍
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1717号
上诉人（原审被告）：阿巴嘎旗博鑫商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇额日和图街。
法定代表人：杨俊岐，经理。
委托诉讼代理人：李阳，男，1990年6月24日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐鹏腾，男，1988年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：徐某，男，2008年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代理人：乌某，女，蒙古族，1988年9月25日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市，系徐某母亲。
共同委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人阿巴嘎旗博鑫商砼有限责任公司（以下简称博鑫公司）因与被上诉人徐鹏腾、徐某股东资格确认纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博鑫公司的委托诉讼代理人李阳、被上诉人徐鹏腾、徐某的共同委托诉讼代理人王冠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判徐鹏腾、徐某实际占有股份43.4%；2、诉讼费用由徐鹏腾、徐某承担。事实和理由：博鑫公司的注册资金1000万元是虚假的，完全是出于成立公司的需要。一审中博鑫公司提供的财务会计原始账薄、记账凭证都清楚的证明股东杨俊岐与徐建刚各出资100万元。徐建刚出于注册资金验资的需要成立之初出资500万元，验资后随后转走，其他验资均是虚假的。一审中博鑫公司请求法院依职权从中国银行锡林浩特市额尔敦路支行调取2011年5月9日徐建刚从中国农业银业苏尼特左旗支行汇入博鑫公司（账户：2）注册资金500万元后，从该账户中将500万元全部转出的信息，但一审法院未予调取出来。此后徐建刚将股权6.6%、杨俊岐将股权3.4％转让给秦富忠，并进行了工商变更登记。一审法院未查明以上事实，直接判决徐鹏腾、徐某占有59.4％的股份与客观事实不符，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐鹏腾、徐某辩称，博鑫公司所说的实际出资与工商登记不符，不属于本案的审理范围。
被上诉人徐鹏腾、徐某向一审院起诉请求：1、请求确认徐鹏腾、徐某为博鑫公司的股东；2、判令博鑫公司将徐建刚的股权变更登记至徐鹏腾、徐某名下；3、本案诉讼费用由博鑫公司承担。
一审法院认定事实：2011年5月19日徐建刚与杨俊岐共同出资设立博鑫公司，公司注册资金为1000万元，2012年增加股东秦福忠，股东徐建刚将自有的部分股权转让给秦福忠，后三人股本分别为徐建刚认缴594万元，杨俊岐认缴306万元，秦富忠认缴100万元。公司法定代表人为杨俊岐，博鑫公司章程中对股权继承未作规定。2015年8月11日股东徐建刚意外死亡，徐鹏腾、徐某系徐建刚之子。2017年2月16日徐鹏腾、徐某等法定继承人共同向锡林浩特市公证处申请继承徐建刚的财产，锡林浩特市公证处出具的（2017）锡证内民字第212号公证书证明徐建刚在博鑫公司的股权由徐鹏腾、徐某继承，其他继承人对股权放弃继承。一审法院认为，徐建刚原系博鑫公司的股东，其死亡后，依照《中华人民共和国公司法》第七十五条”自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是公司章程另有规定的除外”的规定，徐鹏腾、徐某作为徐建刚合法继承人，有权利继承徐建刚在博鑫公司股东的资格。国家企业信用信息公示系统显示原股东徐建刚认缴出资额594万元，占股比例为59.4%，博鑫公司称该比例系虚假出资，未提供证据予以证明，博鑫公司主张应按实际出资额继承股权不符合法律规定，故徐鹏腾、徐某应依照原股东徐建刚认缴出资额594万元，占股比例为59.4%继承。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十五条之规定，判决如下：一、原告徐鹏腾、徐某为阿巴嘎旗博鑫商砼有限责任公司股东；二、确认原告徐鹏腾、徐某在被告阿巴嘎旗博鑫商砼有限责任公司享有59.4%的股权份额。被告阿巴嘎旗博鑫商砼有限责任公司于本判决生效后十日内将上述股权变更登记至原告徐鹏腾、徐某名下。案件受理费100元，由被告阿巴嘎旗博鑫商砼有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据庭审查明的事实及徐鹏腾、徐某一审诉求来看，二人系继承股权并要求确认其股东资格，并不存在股权转让的情况。故本案双方当事人之间系股东资格确认纠纷，而非股权转让纠纷。一审对此定性有误，本院予以纠正。
本案系徐鹏腾、徐某向博鑫公司主张确认股东资格之诉。根据工商登记记载，博鑫公司注册资本1000万元，徐建刚认缴出资594万元，占股比例为59.4%。因此，一审认定并无不当，本院予以支持。博鑫公司上诉主张由于徐鹏腾、徐某的被继承人徐建刚未足额出资故其所占股份应为43.4%。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东未足额缴纳出资，其应承担的是补足出资的责任和向其他足额出资的股东承担违约责任，而非由此直接减少其股份比例。因此，博鑫公司的上诉主张与徐鹏腾、徐某向博鑫公司主张确认股东资格，不属于同一法律关系，其依据《中华人民共和国公司法》及公司章程规定，另行主张权利。
综上所述，上诉人博鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阿巴嘎旗博鑫商砼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈墨颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3750号
原告：葛传孔，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告：葛广彦，男，汉族，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市向阳路（水城嘉苑5号楼E2号商铺）。
负责人：关大新，总经理。
委托诉讼代理人：李绍喆，该公司员工。
原告葛传孔与被告葛广彦、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛传孔的委托诉讼代理人王国辉、被告葛广彦、被告华安财险的委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛传孔向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计54540.92元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日17时10分许，被告葛广彦驾驶鲁P×××××轿车在张秋东大堤××台××里元××向西倒车时，与步行的原告相撞，致车辆损坏，原告受伤，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理，认定被告负事故的全部责任。被告葛广彦驾驶的车辆在被告华安财险投保了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告葛广彦辩称，事故属实。
被告华安财险辩称，被告在我公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。我公司前期为原告垫付10000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日17时10分许，被告葛广彦驾驶鲁P×××××轿车在张秋东大堤××台××里元××向西倒车时，与步行的原告葛传孔相撞，致车辆损坏，原告葛传孔受伤，事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告葛广彦负事故的全部责任，原告葛传孔不负事故的责任。
原告葛传孔受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗28天，共花费医疗费用26130.48元。其中被告葛广彦垫付医疗费14770.48元，被告华安财险支付医疗费10000元。原告住院期间由葛某（系原告之子）、吕某（系原告儿媳）护理，护理人员身份均为农民。
诉讼中，经原告申请，由本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴所[2016]临鉴字第943号鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人葛传孔之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人葛传孔伤后护理时间为4个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人葛传孔伤后需增加营养3个月。”原告为此支出鉴定费2500元。
另查明，鲁P×××××轿车的实际车主为被告葛广彦，该车辆在被告华安财险投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对于山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴所[2016]临鉴字第943号鉴定意见书，本院予以采信。被告华安财险提出异议没有依据，本院不予采纳。
对原告葛传孔主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费26130.48元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、残疾赔偿金6465元、精神损害抚慰金酌情认定为1000元、护理费21797.44元、交通费148元、鉴定费2500元，以上共计63540.92元（精确到个位数）。
鲁P×××××轿车在华安财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告华安财险在事故发生后已经支付原告医疗费10000元，故在医疗费用赔偿限额内不再进行赔偿。在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计29410元。超出交强险赔偿限额的部分由被告华安财险按照责任比例赔偿原告葛传孔21630元，鉴定费2500元系原告实际支出，由被告葛广彦承担。本案诉讼费582元，由被告葛广彦承担，本案中被告葛广彦应赔偿原告鉴定费、诉讼费共计3082元，事故发生后，被告葛广彦为原告垫付医疗费14770.48元，折抵后，原告就返还被告葛广彦11688元，该笔费用由被告华安财险在交强险责任限额内直接赔偿被告葛广彦，后在交强险责任限额内赔偿原告17722元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告葛传孔医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计17722元。
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告葛传孔各项损失21630元。
被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿被告葛广彦垫付的医疗费11688元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付，其中第一、二项直接汇入原告账户，户名：葛传孔，开户行：山东农村信用社，账号：62×××15。第三项汇入被告账户，户名：葛广彦，开户行：山东农村信用社，账号：62×××26。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告葛广彦承担。（原告已预交，已在被告垫付的医疗费中折抵完毕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年十一月七日
书记员 苏茜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20590号
原告山东省对外贸易集团有限公司，住所地青岛市太平路51号，组织机构代码163097652。
法定代表人张建华，职务经理。
委托代理人姜广智，男，汉族，1949年12月29日出生，住山东省青岛市市南区，系该公司推荐人员。
被告贺可德，男，汉族，1968年10月24日出生，住山东省沂南县。
被告贺可欣，女，汉族，1990年5月6日出生，住山东省沂南县。
原告山东省对外贸易集团有限公司与被告贺可德、被告贺可欣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜广智到庭参加诉讼，被告贺可德、被告贺可欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日原告与贺可平就赴日研修事宜签订协议。两被告作为贺可平的担保人与原告签订担保协议，约定如被担保人贺可平违反协议约定的条款，被告自愿承担由此造成的违约赔偿责任，并保证自被担保人违约之日起一周内向原告各支付违约赔偿金5万元。原告按协议约定为贺可平办理赴日的出国手续及出国护照，进行了日语培训，贺可平于2012年4月3日从青岛出境进入日本国，但贺可平于2015年1月18日无故私自离开研修单位，严重违反了其与原告签订的协议，请求判令：一、两被告支付原告违约赔偿金10万元。二、诉讼费由被告承担。
被告贺可德、被告贺可欣未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，一、2012年3月31日，原告与案外人贺可平签订了协议书一份，双方就贺可平自愿接受原告的派遣赴日本国研修（含技能实习）13年达成如下协议，原告负责办理贺可平的出国手续，并对贺可平出国前的日语等方面进行培训。如贺可平在日期间，无故私自离开研修场所不归，变更研修场所、兼职、业余研修或者合同期内擅自提前回国、合同期满滞留不归等，需对原告承担违约责任，贺可平的担保人将承担由此引起的一切后果，并承担赔偿原告经济损失。
二、2012年3月31日、4月1日，被告贺可德、被告贺可欣签署担保书，为贺可平各承担5万元的违约担保金，担保金额共计为10万元。两被告保证，被担保人贺可平违反协议上的任何条款，两被告自愿承担由此造成的违约赔偿责任的连带责任。并保证被担保人贺可平自违约之日起一周内向原告支付赔偿5万元整，为保证履约，两被告自愿以家庭财产、工资收入作为担保抵押，抵押物不足违约赔偿数额的继续承担连带清偿责任。
三、2015年3月18日，日本产学技术协同组合给原告出具文件一份，主要内容为：贵公司派遣的研修生贺可平（1981年2月13日出生，2012年4月3日入国）因赴日本研修实习目的赴日3年，但是2015年1月18日失踪，非法滞留。此行为明显违反合同，给我组合带来极大影响以及经济上的损失。因此，我组合在此要求贵公司立即采取措施，赔偿我组合蒙受的经济损失。该文件已经公证处公证及中华人民共和国驻日本国大使馆认证。
上述事实由协议书、担保书、日本产学技术协同组合出具的文件及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与案外人贺可平签订的协议书、被告贺可德、被告贺可欣签署的担保书是当事人真实意思表示，合法有效。现案外人贺可平之行为，已违反协议约定，故两被告应依约对案外人贺可平所承担的违约赔偿责任，履行连带清偿义务。原告诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺可德于本判决生效之日起十日内向原告给付赔偿金5万元。
二、被告贺可欣于本判决生效之日起十日内向原告给付赔偿金5万元。
案件受理费人民币2300元，由被告贺可德、被告贺可欣各承担1150元，因原告已预交，两被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 瑜
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第112号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人王某某，女，1964年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省长汀县。因涉嫌犯失火罪于2013年12月2日被长汀县公安局刑事拘留并执行取保候审，2014年3月4日经长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检生刑诉（2014）4号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员彭发旺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2013年12月2日14时许，被告人王某某携带一把锄头和一把劈刀，到长汀县四都镇羊古岭村南蛇桥山场山脚下租来的农田劈、铲田坎草。被告人王某某先用劈刀劈田坎草，并把劈下来的田坎草抛撒到农田中原来割下的稻草上。被告人王某某劈了一会，就想把稻草和劈下来的田坎草用火烧掉，便于耕种。于是，被告人王某某回家取来一盒火柴，返回农田后，用火柴点燃稻草和劈下来的田坎草。因干燥的稻草和田坎草燃烧后火势迅速蔓延到南蛇桥山上，引起森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：起火点位于长汀县四都镇羊古岭南蛇桥72林班8大班4小班山脚下的农田中。森林火灾造成一般用材林有林地过火面积51亩，成林损失蓄积68.8立方米，损失幼林320株，损失林木总价值5693.90元。
案发当天天气晴到多云，森林火险等级为5级，14时风向为西南风，风速为1.2米／秒，相对湿度为23%。火灾山场的林木权属为长汀县四都镇羊古岭村十一组集体所有。
案发后，被告人王某某在现场积极参与扑火，待火灾扑灭后主动向村干部报告，并在家中等候同时接受森林公安民警的调查，还如实供述了自己的犯罪事实。2014年3月份，被告人王某某组织亲属在火灾现场挖穴造林，取得被害人的谅解。2014年4月9日，被告人王某某向长汀县护林防火协会四都分会交缴扑火工资人民币3500元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有火柴一盒的照片；《提取笔录》；《现场勘验检查提取痕迹、物证登记表》；《扣押决定书》；《林权证》；长汀县四都林业工作站及当地羊古岭村民委员会出具的《证明》；《气象证明》；《户籍证明》；《取保候审决定书》；《违法犯罪嫌疑人前科证明表》；证人黄某甲、温某某、邓某甲、邓某乙、黄某乙、杨某的证言；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《现场草图》、《现场照片》、《指认笔录》等现场勘验、检查笔录；《到案情况说明》；《福建省社会团体会员费统一收据》；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反林区野外用火规定，在林区农田中焚烧杂草，疏忽大意引起森林火灾，造成有林地过火面积51亩，损失林木总价值5693.90元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王某某犯失火罪的罪名成立。被告人王某某犯失火罪，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内判处适当的刑罚。被告人王某某能主动投案，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某在火灾发生后能积极扑火，主动缴交扑火工资人民币3500元及生态恢复补偿履约保证金人民币10000元，并与长汀县四都镇羊古岭村十一组签订了《火烧山场补种、抚育协议书》，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在拘役三个月至五个月量刑幅度内量刑，同时考虑适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯冬霞
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 涂丽萍
附注：本案所引用的主要法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2986号
原告董金海，男，1961年3月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人王文波，男，1959年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告董金海诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静波、王文波，被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金海诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董金海对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初751号
原告黄某，中北大学退休职工。
委托代理人王慧欣，山西东奥律师事务所律师。
被告阎某甲，无业。
原告黄某与被告阎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵智宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王慧欣，被告阎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经朋友介绍认识三个月后于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏感情基础，婚后感情一般。被告不务正业，无固定收入。1999年9月，原告得知被告出轨后，吞食大量安定，经中北大学校医院抢救后脱离危险，但被告仍未悔过，不履行家庭义务，甚至与他人同居。2013年7月，原、被告产生矛盾，分居至今。鉴于上述事实与理由，被告的过错给原告造成巨大的精神损害，感情已经破裂且无和好可能，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚姻存续期间被告缴纳的商业分红保险、养老保险15万元归原告所有；三、被告支付原告精神损失费5万元；四、诉讼费由被告承担。
被告阎某甲辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好，原告所述的我和他人同居无证据、不属实，我外出做生意挣钱养家也是对家庭负责的表现。我之所以与原告分居是因为从2015年2月开始我需要回老家照顾母亲。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名阎某乙，现已成年。双方婚姻存续期间购买位于太原市尖草坪区学院路31楼3单元3号房屋一套，被告购买新华人寿商业分红保险两份，因被告无业，自2005年自行缴纳社会养老保险至今。被告于2015年2月回老家照顾母亲。原告以被告出轨导致双方分居，感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、房屋产权证、婚生女阎某乙身份证、保险通知单、社会保险费征收专用票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，夫妻应当同心同德，更应相濡以沫。携手三十余载，忆得苦，思得甜，经得起风雨的洗礼，更应享得幸福的滋味。现原、被告双方虽有矛盾，但未达到破裂程度，如在今后的生活中，加强沟通，相互珍惜，相互体谅，相互信任，彼此包容，尚有和好的可能，故应不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告阎某甲离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵智宏
二〇一六年七月十八日
书记员 孙雪姣
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3144号
原告：许静，男，1979年11月3日生，汉族。
委托代理人：赵艳萍，女，1980年1月17日生，汉族，特别授权代理。
被告：云南今玉房地产有限公司。
法定代表人：杜林海。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告许静诉被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许静及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原被告2012年4月7日签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案，登记备案的费用由被告承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于玉溪市红塔区李棋街道办事处康井玉水金岸三号地块系被告开发的产权式酒店公寓。2012年4月7日原告向被告购买该地块产权式酒店公寓13幢1008号房间，并签订了《商品房购销合同》和《委托管理经营及委托装修合同》，原告于2012年4月7日支付了全部房价43009元。因被告存在未按约定交房等系列违约行为，原告数次与被告协商退房款等事宜。后原告到玉溪市房地产管理局了解到被告没有将双方签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案。原告认为，根据双方签订的《商品房购销合同》第十三条第六款约定及《城市房地产开发经营管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，被告应当自双方签订《商品房购销合同》之日起30日内向房地产管理部门登记备案；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行费用约定不明的，由履行义务一方负担。被告有义务将双方签订的《商品房购销合同》向房地产管理局备案，并承担相应费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告云南今玉房地产有限公司承认与原告签订过《商品房购销合同》，但提出购房合同订立后，双方还签订了一个回购协议，所以当时没有进行备案。现在备案改为网络备案，因被告经营问题，房管局暂停给被告办理备案。由于资金问题，中建四局第五建筑工程有限公司申请法院对涉案房产进行了查封，现阶段正在协调解封过程中，如果解封了，被告愿意为原告办理备案登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，由于被告拖欠中建四局第五建筑工程有限公司工程款，云南省高级人民法院根据中建四局第五建筑工程有限公司的申请，于2015年6月11日作出（2015）云高民一初字第20号、第21号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告云南今玉房地产有限公司共计价值854792498.11元的财产。同年6月30日，云南省高级人民法院向玉溪市国土资源管理局红塔分局发出（2015）云高法执字第23号《协助执行通知书》，查封了被告云南今玉房地产有限公司名下的4宗土地（查封期限3年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止）。原告向被告购买的玉水金岸三号地块的产权式酒店公寓13幢1008号房间的土地使用权也在被查封的土地范围之内。由于原告向被告购买的房屋土地使用权已被人民法院查封，因此不具备办理备案登记的条件，本院依法对原告行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告不予变更。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》、《委托管理经营及委托装修合同》合法有效，应当受法律保护，虽然原告已全额向被告支付了购房款，但被告尚未将合同项下的房屋交付给原告，由于原告并没有实际占有该房屋，因此原、被告之间基于上述合同约定仅形成了合法的债权、债务关系，原告对其向被告购买的房屋还不具有物权权利。由于原告向被告所购房屋的土地使用权一直未办理合同备案登记手续，故该项权属仍在被告名下，因此被案外人申请人民法院查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”涉案房屋现阶段属于不得办理权属变更登记手续期间，故原告要求被告对涉案房屋向玉溪市房地产管理局登记备案的诉讼请求暂时无法实现。原告本可以通过变更诉讼请求达到及时维护自身财产权利的诉讼目的，但经本院释明后，其明确表示不变更诉讼请求，由于原告现在要求对涉案房屋办理登记备案的条件不成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告许静的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一七年一月十日
书记员 罗 华
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初3144号
原告：许静，男，1979年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托代理人：赵艳萍，女，1980年1月17日生，汉族，住址同上。特别授权代理。
被告：云南今玉房地产有限公司，住所地：玉溪市高新区宁州路112号。统一社会信用代码：91530400678706592K。
法定代表人：杜林海。
委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告许静诉被告云南今玉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许静及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原被告2012年4月7日签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案，登记备案的费用由被告承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于玉溪××××区李棋街道办事处康井玉水金岸三号地块系被告开发的产权式酒店公寓。2012年4月7日原告向被告购买该地块产权式酒店公寓13幢1008号房间，并签订了《商品房购销合同》和《委托管理经营及委托装修合同》，原告于2012年4月7日支付了全部房价43009元。因被告存在未按约定交房等系列违约行为，原告数次与被告协商退房款等事宜。后原告到玉溪市房地产管理局了解到被告没有将双方签订的《商品房购销合同》向玉溪市房地产管理局登记备案。原告认为，根据双方签订的《商品房购销合同》第十三条第六款约定及《城市房地产开发经营管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，被告应当自双方签订《商品房购销合同》之日起30日内向房地产管理部门登记备案；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行费用约定不明的，由履行义务一方负担。被告有义务将双方签订的《商品房购销合同》向房地产管理局备案，并承担相应费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告云南今玉房地产有限公司承认与原告签订过《商品房购销合同》，但提出购房合同订立后，双方还签订了一个回购协议，所以当时没有进行备案。现在备案改为网络备案，因被告经营问题，房管局暂停给被告办理备案。由于资金问题，中建四局第五建筑工程有限公司申请法院对涉案房产进行了查封，现阶段正在协调解封过程中，如果解封了，被告愿意为原告办理备案登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，由于被告拖欠中建四局第五建筑工程有限公司工程款，云南省高级人民法院根据中建四局第五建筑工程有限公司的申请，于2015年6月11日作出（2015）云高民一初字第20号、第21号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告云南今玉房地产有限公司共计价值854792498.11元的财产。同年6月30日，云南省高级人民法院向玉溪市国土资源管理局红塔分局发出（2015）云高法执字第23号《协助执行通知书》，查封了被告云南今玉房地产有限公司名下的4宗土地（查封期限3年，自2015年6月30日起至2018年6月29日止）。原告向被告购买的玉水金岸三号地块的产权式酒店公寓13幢1008号房间的土地使用权也在被查封的土地范围之内。由于原告向被告购买的房屋土地使用权已被人民法院查封，因此不具备办理备案登记的条件，本院依法对原告行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告不予变更。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》、《委托管理经营及委托装修合同》合法有效，应当受法律保护，虽然原告已全额向被告支付了购房款，但被告尚未将合同项下的房屋交付给原告，由于原告并没有实际占有该房屋，因此原、被告之间基于上述合同约定仅形成了合法的债权、债务关系，原告对其向被告购买的房屋还不具有物权权利。由于原告向被告所购房屋的土地使用权一直未办理合同备案登记手续，故该项权属仍在被告名下，因此被案外人申请人民法院查封。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条第一款的规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”涉案房屋现阶段属于不得办理权属变更登记手续期间，故原告要求被告对涉案房屋向玉溪市房地产管理局登记备案的诉讼请求暂时无法实现。原告本可以通过变更诉讼请求达到及时维护自身财产权利的诉讼目的，但经本院释明后，其明确表示不变更诉讼请求，由于原告现在要求对涉案房屋办理登记备案的条件不成就，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告许静的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一七年一月十日
书记员 罗 华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5201号
原告：康伊江，男，1981年8月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康伊江撤回起诉。
本案受理费25元，由原告康伊江负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 月