wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4855号
申请人：恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行，住所地青岛市南区新会路22号
负责人：徐正叶，行长。
被申请人：青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地即墨市烟青路556号。
法定代表人：单玉香，经理。
被申请人：青岛亨达股份有限公司，住所地即墨市烟青路556号
法定代表人：王吉万，经理。
被申请人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地即墨市北安街道办事处TCL大道2号。
法定代表人：单存礼，经理。
被申请人：王吉万，男，1960年1月9日出生，住青岛市市南区。
被申请人：单玉萍，女，1960年9月14日出生，住青岛市市南区。
被申请人：青岛中隆科技股份有限公司，住所地即墨市北安办事处西北岭村1号甲。
法定代表人：李忠龙，经理。
恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行与青岛亨达集团鞋业有限公司、青岛亨达股份有限公司、青岛亨达集团皮业发展有限公司、王吉万、单玉萍、青岛中隆科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司青岛燕儿岛路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款12605770.45元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛亨达集团鞋业有限公司、青岛亨达股份有限公司、青岛亨达集团皮业发展有限公司、王吉万、单玉萍、青岛中隆科技股份有限公司的银行存款12605770.45元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈冰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平民初字第01447号
原告梁全国，男，1966年2月28日出生。
委托代理人李淑艳（梁全国之妻），1965年11月22日出生。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生。
被告北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号，组织机构代码73348XXXX。
法定代理人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男，1981年5月19日出生。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
第三人海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，组织机构代码79476XXXX。
法定代表人卜海国，董事长。
委托代理人舒瑶瑶，江西翰中春律师事务所律师。
委托代理人余晓春，江西翰中春律师事务所律师。
本院在审理原告梁全国与被告北京绿都基础设施投资有限公司、第三人海力控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁全国于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁全国提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁全国撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告梁全国负担（已交纳）。
审 判 长 李朝文
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 任荣来
二〇一六年四月一日
书 记 员 齐 蕊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第335号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司。住所地：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
代表人：张自建，该公司总经理。
委托代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张乐强，男，1988年10月7日出生，汉族。
委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘爱喜，男，1977年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：董圣波，男，1986年10月25日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司因与被上诉人张乐强、刘爱喜、董圣波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1680号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司委托代理人郭军杰、被上诉人张乐强委托代理人杨德强到庭参加诉讼，被上诉人刘爱喜，董圣波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月4日1时许，张书兵驾驶豫J707**重型自卸车沿郑吴路行驶至台前县后方乡北张段时与刘爱喜驾驶的豫J697**重型自�货车发生交通事故，致使豫J707**重型自卸车受损。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，张书兵负事故的主要责任，刘爱喜负事故的次要责任。事故发生后，张乐强单方委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫J707**重型自卸车进行评估，评估结论为其车辆损失29，400元，评估费1，300元。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司提出重新评估申请，后经台前法院委托河南省中州评估有限公司对其车损重新评估，豫J707**号车辆损失为25，470元。另查明，豫J707**重型自卸车登记所有人为台前县祥通汽车运输有限公司，台前县祥通汽车运输有限公司出具证明证实该车实际车主为张乐强。豫J697**号车辆登记所有人为董圣波，刘爱喜为该车驾驶人员，豫J697**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险500，000元且不计免赔，保险期间为2012年11月26日至2013年11月25日。
原审法院认为，公民合法财产受法律保护，侵害公民的合法财产造成损失的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张乐强的豫J707**号车辆因本次交通事故毁损的事实清楚，证据充分，予以认定。因豫J697**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险和第三者责任商业保险500，000元且不计免赔。故应当由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内按责任比例进行赔偿。依照法律规定，支持张乐强诉请如下：1、车辆损失，因为张乐强主张的数额是其单方委托评估机构评估的数额，故认定由法院委托的评估机构出具的评估结论，认定张乐强的车损为25，470元，鉴定费由双方各自承担。2、施救费6，800元。以上共计32，270元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告张乐强32，270元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张乐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分�司承担607元，由原告张乐强承担130元”。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司不服原审判决，上诉称，本案仅造成财产损失，其公司应在交强险财产限额内承担责任，超出限额部分其公司在商业险范围内承担30%的责任。要求改判。
被上诉人张乐强答辩称，交强险是保障事故受害人能及时得到有效赔偿，分项限额不能保护受害人利益；保险公司应在122，000元内承担责任。要求维持原判。
被上诉人刘爱喜、董圣波未到庭答辩。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先予以赔偿。原审判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司在交强险内承担的各项赔偿费用，没有超出交强险122，000元的限额，故原审判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司在交强险限额内承担的各项赔偿费用并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年九月二日
代理书记员 沈夏平
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03034号等系列案件
申请执行人：范锦辉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请执行人：范凤玲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03231号
原告：叶淮平，中化三建职工。
委托代理人：冯戈弋，淮南市法律援助中心指派律师。
委托代理人：程勋鹏，淮南市法律援助中心指派律师。
被告：袁保才，个体经营户。
被告：高瑞光，个体经营户。
被告：周琦，个体经营户。
被告：淮南市永安实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜中路。
法定代表人：王士成，该公司董事长。
委托代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
本院在审理原告叶淮平诉被告袁保才、高瑞光、周琦、淮南市永安实业有限责任公司身体权纠纷一案中，原告叶淮平于2016年4月22日向本院提交申请，以需要补充证据为由，要求撤回起诉。
本院认为：叶淮平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶淮平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告叶淮平负担。
审 判 长 闫 军
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 刘艳芝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张玉芝
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02162号
原告冯昊，男，1982年4月14日出生，汉族。
委托代理人张伟强、苏程，河北九州之星律师事务所律师。
被告石家庄美达食品饮料有限公司（简称美达公司），住所地深泽县。
法定代表人董士举。
被告石家庄新活力饮品有限公司（简称新活力公司），住所地深泽县。
法定代表人李亚群。
原告冯昊与被告石家庄美达食品饮料有限公司、石家庄新活力饮品有限公司民间借贷纠纷一案，2014年7月18日由石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，本案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟强到庭参加了诉讼，被告石家庄美达食品饮料有限公司、被告石家庄新活力饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昊诉称，2012年6月27日，被告美达公司向原告借款100万元，并签订《借款合同》，约定2012年7月26日到期，利息为月息3.5%，到期一次性偿还本金。同日被告新活力公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，对借款承担连带责任。借款到期后，被告美达公司一直拖欠借款本金及利息至今，被告新活力公司也未履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告美达公司偿还原告截止到起诉日的借款本金100万元及利息、违约金，并按照月利率2%付息直至还清时止；2、被告承担起诉之日前的违约金10500元；3、被告新活力公司对借款本金和利息的偿还承担连带责任；3、本案产生的一切费用由被告承担。
被告石家庄美达食品饮料有限公司未到庭，未答辩。
被告石家庄新活力饮品有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告与被告美达公司签订《借款合同》，约定被告美达公司向原告借款100万元，还款期限为2012年7月26日，利息为月息3.5%，按月付息，利随本清。逾期不还借款，加收每天千分之一的罚息。被告美达公司又与原告签订《抵质押合同》，用抵押物清单中的机器设备作为抵押，未办理抵押物登记。同日被告新活力公司作为保证人与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为三年。对于以上事实，原告提供了《借款合同》、《抵质押合同》、《保证合同》、抵押物清单、二被告的股东会决议等证据予以证实。
2012年6月27日，原告按照被告美达公司指定，将借款965000元转入刘津在农行的账户，被告美达公司、魏造长向原告开具了收据，该收据注明：此款已转入刘津农行账户。原告称被告美达公司偿还了一个月的利息35000元，系在借款本金中扣除。魏造长、刘津系被告新活力公司股东。借款到期后，被告美达公司、被告新活力公司均未偿还原告借款。对于以上事实，原告提供了账户历史交易明细清单、被告美达公司指定刘津账户的便条、收据等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告所签《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原、被告双方协商在借款本金100万元中先扣除一个月的利息35000元，应当按照实际出借金额965000元认定为借款本金。借款期满后，被告美达公司未按约定偿还原告借款本息，具有违约行为，被告美达公司应当偿还原告借款本金965000元及利息、违约金。双方约定月息为3.5%，原告对利息和违约金自愿降低标准为月利率2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告新活力公司与原告签订了《保证合同》，对于被告美达公司以上的债务，应按照合同约定的连带责任保证承担保证责任。被告美达公司、被告新活力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石家庄美达食品饮料有限公司偿还原告冯昊借款本金965000元及利息、违约金（自2012年7月27日起至本判决确定的履行之日止，二者合计按月利率2%计算）；
二、被告石家庄新活力饮品有限公司对以上债务承担连带责任保证。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告石家庄美达食品饮料有限公司负担，被告石家庄新活力饮品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 骆新颖
审 判 员 王素青
代理审判员 姜 蕾
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王曲梦
第4页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01381号
申请执行人：王星，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理王星与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款3591.87元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00001号
原告：方某，女，1977年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴某甲，男，1973年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行审理。原告方某到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：原、被告于1995年2月在宁波打工时相识，××××年××月登记结婚。后生育大女儿吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告与其他女人有不正当关系，双方于2006年6月协议离婚。之后被告多次请求复婚，并表示绝不再犯，双方于2008年3月24日复婚，后又生育小女儿吴某丙。但被告仍劣性不改，被告表示悔改并写下两份承诺书。被告的所作所为，对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合。2014年11月16日，因被告很晚回家双方发生争吵，被告对我殴打造成我身上多处受伤。现夫妻感情已彻底破裂，故具状法院，要求判令双方离婚，夫妻共同财产归原告所有，抚养费由被告承担。
吴某甲未应诉答辩。
经审理查明：1996年方某与吴某甲相识后自由恋爱，××××年××月××日在原贵池区驻驾乡人民政府登记结婚。××××年××月生育一女，取名吴某乙。婚后因家庭琐事发生纠纷，双方于2006年7月30日在民政局协议离婚。2008年3月24日双方在贵池区民政局办理复婚登记手续，并于××××年××月生育一女，取名吴某丙。复婚后，双方因家庭琐事再次发生纠纷，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有结婚证、离婚协议书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。现原告提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的诉请缺乏事实依据。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一五年一月十四日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民特字第14255号
申请人刘×，男，1949年12月13日出生。
申请人刘×要求宣告刘××为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人刘××，男，1925年12月7日出生，汉族，农民，系申请人刘×之父。申请人刘×称：被申请人于2013年9月患动脉栓塞、肝囊肿的疾病住院治疗；2015年3月患脑梗死，完全丧失行为能力。现被申请人生病瘫痪在床，生活不能自理，无表达能力，靠输营养液维持生命体征。被申请人共育有六个子女，被申请人将子女抚养成人，现已年迈，无人照顾，急需确立监护人，维护老人的权益。故依法提出申请，申请法院认定刘××为无民事行为能力人。
诉讼中，经首都医科大学附属北京安定医院鉴定，被申请人刘××临床诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，评定为无民事行为能力。依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘××为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖金良
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨雅晴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第404号
原告：刘亚娜，女，1990年10月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南中诺房地产营销策划有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市魏都区八一路与八龙路交叉口府西雅园西门。
法定代表人：何姣姣，任总经理。
原告刘亚娜与被告河南中诺房地产营销策划有限公司许昌分公司（以下简称河南中诺公司许昌分公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘亚娜到庭参加诉讼。被告河南中诺公司许昌分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚娜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金140000元；2.被告向原告支付利息20000元（暂计算至起诉之日，其余计算至被告还清借款本金为止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月8日，被告河南中诺公司许昌分公司以资金紧张为由从原告处借款40000元，约定月息2.5%，并签订协议。后被告又陆续从原告处借款100000元，并出具收据。借款到期后，被告拒不还款。
被告河南中诺公司许昌分公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月8日，被告河南中诺公司许昌分公司向原告刘亚娜借款40000元，双方签订投资协议一份，约定借款期限三个月，自2014年5月8日至2014年8月7日，月息2.5%，该协议有被告河南中诺公司许昌分公司法定代表人何姣姣签字，并加盖有河南中诺房地产营销策划有限公司印章。被告河南中诺公司许昌分公司分别于2014年7月10日、2014年8月6日、2014年9月11日、2014年11月7日、2014年11月28日向原告刘亚娜借款20000元，并分别出具收据，收据均有该公司会计马丽琳的签字及该公司的财务专用章。被告共向原告借款140000元。被告向原告支付利息至2015年4月份，此后未再支付利息，也未返还本金。诉讼中原告称后5笔借款均按月利率2.5%进行支付，期间利率曾改为月3%，一直支付至2015年4月份。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告河南中诺公司许昌分公司从原告处借款事实清楚，其在借款到期后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方投资协议中约定月利率2.5%，违反法律规定，本院不予支持，该部分利率应按年利率24%计算。双方当事人没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张另5笔借款借期内的利息，本院不予支持。该5笔借款利息应自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中诺房地产营销策划有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘亚娜借款本金140000元，并支付利息（其中40000元利息自2015年5月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算，100000元自2015年10月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告河南中诺房地产营销策划有限公司许昌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年八月八日
书 记 员 康永浩
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执507号
申请执行人李周堂。
被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司。
申请执行人李周堂与被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司合同纠纷一案，甘肃省康县人民法院依据已发生法律效力的（2015）康民初字第537号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额2262.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额2262.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一六年十一月十日
书记员 黄琳琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马民初字第18号
原告方某。
被告叶某甲。
原告方某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员袁平独任审判，于同年1月8日公开开庭进行了审理。原告方某、被告叶某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称：2006年2月，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在兰溪市行政办事中心办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生女叶某乙出生。由于原被告经人介绍认识并匆匆结婚，致使婚后性格不合，经常为琐事争吵，原告于2012年9月2日离家出走至今，2012年10月17日原告曾提起离婚诉讼，原告也给被告一个重新和好的机会，但被告没有好好珍惜，现双方自2012年9月2日分居至今，夫妻关系名存实亡，故向法院起诉，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女叶某乙随原告生活，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告方某在举证期限内提交的证据有：1、结婚证复印件一份，以证明原、被告婚姻关系的事实；2、常住人口信息一份，以证明育有婚生女叶某乙的事实；3、庭审笔录一份，以证明原告曾于2012年11月11日起诉离婚后调解和好的事实。
被告叶某甲辩称：我们夫妻感情没有不和，我是不想离婚的，如果能够和好看在女儿份上把家庭建设好最好。我对感情非常专一的，她出去那么长时间我也辛辛苦苦把女儿拉扯长大。
被告叶某甲在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。婚后夫妻感情尚可，原告于2012年9月2日因琐事争吵离家出走，2012年10月17日原告曾提起离婚诉讼，后经法院调解和好。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原被告共同生活时间较长且育有一女，婚后感情并无多大波折。现虽夫妻感情出现裂痕，但被告不希望与原告离婚，原告也应珍惜以往夫妻感情，努力消除隔阂，并考虑幼女的健康成长，给予夫妻和好的机会。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一五年一月十二日
代书记员 章谷波
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2381号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：苏方友，男，1959年12月13日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告苏方友民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费594.00元，减半收取297.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月九日
书记员 邓涛
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第15号
原告郭富林，男，汉族，农民，现住河北省沽源县。
被告刘永贵，男，汉族，农民，现住河北省沽源县。
本院在审理原告郭富林与被告刘永贵健康权纠纷一案中，原告郭富林于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭富林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭富林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭富林负担。
审判长 景 峰
审判员 郭金宝
审判员 刘建国
二〇一四年一月二日
书记员 董一凡
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00063号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人张某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员宋伟、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，被告人张某于2013年4月至5月间，分别在其父亲所有的辽F737**号灰色小型普通客车和宽甸满族自治县宽甸镇嘉豪练歌房一包房内，由其提供毒品和吸毒工具，容留刘某某、于某某吸食毒品共三次。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2013年四五月间，被告人张某在其父亲所有的辽F737**号灰色小型普通客车内容留刘某某、于某某吸食毒品二次；在宽甸满族自治县宽甸镇嘉豪练歌房内容留刘某某吸食毒品一次。具体事实如下：
1、2013年4月份的一天，被告人张某驾驶辽F737**号灰色小型普通客车至宽甸镇黄椅山下，由张某提供毒品和吸毒工具，容留刘某某、于某某在车内共同吸食毒品一次。
2、2013年5月份的一天，被告人张某在宽甸满族自治县宽甸镇嘉豪练歌房一包房内，由张某提供毒品和吸毒工具，容留刘某某并与其共同吸食毒品一次。
3、2013年5月份的一天，被告人张某驾驶辽F737**号灰色小型普通客车至石湖沟乡政府附近，由张某提供毒品和吸毒工具，容留刘某某、于某某在车内共同吸食毒品一次。
被告人张某在侦查阶段和审查起诉阶段均否认自己的犯罪事实，在本院审理期间当庭表示认罪。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人刘某某的证言：证明2013年4月末的一天，张某电话约其到宽甸镇不夜城西侧见面后，开车载其与于某某一起到宽甸镇东桥附近的一个胡同，后张某单独下车进了胡同，过了约五六分钟，张某回来时拿着一个小塑料袋装的冰毒和吸毒用的小壶，上车后张某继续开车载其与于某某一起到黄椅山公园下面的道边，后三人在车上把这小袋冰毒给吸了。第二次是大约过了能有一个星期左右的一天，张某又电话约其到宽甸镇不夜城张某家开的嘉豪练歌房，其到后张某将其领到了二楼的一个包间，后于某某也到了，三个人闲聊一会儿后，张某便让其陪同一起开车到东桥附近一个胡同停下，张某又独自下车进胡同，约过了五六分钟后回来时，拿了一小袋冰毒，二人又开车回到嘉豪练歌房原来的包间，张某把沙发搬起来并从后面拿出吸壶，三人一起在该包间内将取回的毒品吸食掉了。第三次是在2013年五月末的一天下午二三点钟，张某开车到宽甸镇集贤小区接其后，又到宽甸国土资源局附近接的于某某，后张某载其与于某某到东桥附近一个胡同，还是张某自己下车去弄的冰毒，后张某又开车到鸭绿江大街石湖沟乡政府附近的道边，三人在车里把张某带来的冰毒给吸了。（2）证人于某某的证言：证明2013年4月末的一天，张某开车载其到不夜城西头停下等刘某某，刘某某过来后张某就开车到宽甸镇东桥医院那停车，张某下车往东桥医院的一个胡同里走了，过了一会儿张某回来又把车开到黄椅山公园下面，张某拿出一小袋冰毒及吸毒用的小壶，三个人在车上把这小袋冰毒给吸了。第二次是大约过了能有一个星期左右的一天，张某电话约其到嘉豪练歌房，在二楼的一个包间里，其看见张某和刘某某在包间里坐着，三个人说了一会儿话后，张某和刘某某就出去了，过了挺长时间张某和刘某某回来了，其看见张某从包间沙发后面拿出一个吸毒用的小壶，又拿出不到一小袋冰毒，张某和刘某某在该包间内将该毒品吸食了。第三次大约是五月末的一天下午，张某开车载刘某某到宽甸国土资源局附近的道边，其上车后一起到了东桥医院附近停下来，张某自己下车走了，过了一会儿张某回来继续开车往鸭绿江大街走，到石湖沟乡政府附近的道边停车后，张某拿出吸毒用的小壶和一小袋冰毒，三人在车上把这一小袋冰毒给吸了。（3）车辆照片及机动车信息查询单：证明张某两次用于容留吸毒的车辆登记车主是张某某。（4）户籍信息查询单：证明张某某系张某的父亲。（5）案件来源、到案经过：证明2013年9月11日15时，宽甸满族自治县公安局宽甸镇派出所接到宽甸满族自治县公安局看守所转来的在押人员检举张某在宽甸镇内多次容留他人吸食毒品。2013年11月6日9时许，宽甸满族自治县公安局宽甸镇派出所民警电话传唤张某到公安机关接受询问，张某拒不交代容留他人吸毒的犯罪事实。（6）户籍基本信息：证明被告人张某实施容留他人吸毒犯罪时具有完全刑事责任能力。（7）违法犯罪信息查询表、公安行政案件处罚审批表及行政处罚决定书：证明张某曾因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十日，罚款二千元。（8）被告人张某的供述：证明其二次容留刘某某、于某某在自家面包车内吸食毒品、一次容留刘某某在自家经营的练歌房包间内吸食毒品的犯罪事实。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人张某无异议，足以认定被告人张某的犯罪事实。
本院认为，被告人张某无视国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。量刑时对被告人张某容留他人吸毒的次数、提供毒品情况、能够当庭认罪及主动交纳罚金的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴娜＊
代理审判员 吴楠楠
人民陪审员 于 萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王春梅
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初451号
原告：韩虎。
原告：吕晓云。
被告：邢台钺来投资有限公司，住所地邢台市开发区田家庄村北。
法定代表人：贾辰岭，该公司总经理
委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师，特别代理。
第三人：吕国杰。
原告韩虎、原告吕晓云与被告邢台钺来投资有限公司、第三人吕国杰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩虎、被告钺来投资有限公司法定代表人贾辰岭及委托诉讼代理人张建岭到庭参加诉讼，原告吕晓云，第三人吕国杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩虎、原告吕晓云向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判决停止对（2015）临执字第143-2号执行裁定书查封的位于京广路风景岗的房产及院落一处（东西长约21米，南北宽约19.8米）执行；2.依法判决确认韩虎、吕晓云是现居住地位于京广路风景岗房产及院落一处（东西长约21米，南北宽约19.8米）的所有权人；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、依据田利华、张计合、杨健等证人证实法院查封的房产建房的用砖、装修费及其浇筑费用、门窗款都是韩虎支付的。二、吕晓云、韩虎所建该房产是二人结婚后出资所建，假如该房产吕国杰所建也属于对韩虎、吕晓云夫妻二人赠与（韩虎是吕国杰上门女婿），依据最高法院婚姻法解释（二）第二十二条第二款之规定该房产所有权人是韩虎、吕晓云，并且夫妻二人自建房至今在此居住，吕国杰不是产权人。三、吕国杰对建该房时没有出资，出资人是韩虎、吕晓云。虽然该房产没有办理备案登记，唯一确认方式就是确定出资人。二原告提交了相关的建房出资证明，对此原告、第三人均无异议。
被告邢台钺来投资有限公司辩称，一、二原告一方面诉称争议房产系自己所建，另一面诉称称争议房产系吕国杰赠与所得存在自相矛盾。两种说法均不是事实。二、争议房产已经能够证明系吕国杰购买并居住，二原告不能证明是吕国杰居住房产的产权人，诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。三、二原告与第三人吕国杰存在恶意串通，逃避债务的行为，公然对抗法院的执行裁定，应依法承担法律责任。
第三人未做陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提供的赡养协议书不能认定该案所争议的房产系原告所有，且该协议书中并未说明该案争议房产系第三人吕国杰赠与原告；2、出资建房证明的证人未出庭佐证，对该证据的真实性不予采信。
本院认为，该案的执行标的未房产，系不动产，原告韩虎、原告吕晓云对执行部门的查封提出异议，应当提供不动产登记证明或者土地使用登记以及建设施工规划许可等证据认定。而原告未提供该方面的证据，且所提交的其他证据也不能认定房屋为原告所建或第三人赠与，不能确认原告所有权。
综上所述，原告对该执行标的不享有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩虎、原告吕晓云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩虎、原告吕晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 王继国
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹雪霞
河南省汤阴县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第155号
原告李孟凡，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住汤阴县白营乡西隆化村206号。
被告谷小光，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住汤阴县白营乡杨村2号。
本院在审理原告李孟凡诉被告谷小光离婚纠纷一案中，原告李孟凡以其已与被告和好为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李孟凡自愿向本院提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孟凡撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李孟凡负担。
审判员 石秀芬
二〇一五年七月十四日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汤城民初字第155号原告李某，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告谷某，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。本院在审理原告李某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告李某以其已与被告和好为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告李某自愿向本院提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  石秀芬二〇一五年七月十四日书记员  周佳佳
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川08行终11号
上诉人（原审原告）刘晓英，女，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人刘朝发，男，生于1948年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系刘晓英之父。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）苍溪县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省苍溪县。
法人代表人王琦，局长。
委托代理人王小洪，该局职工。
委托代理人张鸣，四川达权律师事务所律师。
上诉人刘晓英因与苍溪县城乡规划建设和住房保障局不履行法定职责一案不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824行初第18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓英的委托代理人杨先华、刘朝发，被上诉人的委托代理人王江洪、张鸣到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审法院查明：2007年6月19日被告向罗建华、罗阳颁发苍规建字（2007）字第094号建设工程规划许可证。许可罗建华、罗阳在陵江镇红军路中段561号房屋顶层加建一层面积307平方米的砖混结构房屋，原告不服于2008年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于2008年8月25日作出撤销被告苍溪县规划和建设局2007年6月19日作出的编号094号《建设工程规划许可证》的（2008）苍溪行初字第3号行政判决书，2010年4月20日被告对罗建华、牟晓青作出苍规建发【2010】罚3号行政处罚决定书，处罚内容为拆除第七层及以上的违法建筑物，砖混结构，面积160㎡。罗建华、牟晓青不服提出复议，2010年8月6日苍溪县人民政府作出苍府复字(2010)6号行政复议决定书，决定一、撤销被申请人苍溪县规划和建设局于2010年4月20日作出的《行政处罚决定书》（苍规建发[2010]罚3号）的具体行政行为；二、责令被申请人苍溪县规划和建设局于收到本复议决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。2010年11月10日被告重新对罗建华、牟晓青作出苍规建发【2010】罚43号行政处罚决定书，内容为1、限期改正违法建设行为。2、处罚款24000.00元。期间2009年6月10日，原、被告经协商共同委托南充通正司法鉴定中心对苍溪县陵江镇红军路中段561号商住楼房屋安全性进行了鉴定，南充通正司法鉴定中心作出南通司鉴中心（2009）质检字第70号司法鉴定检验报告书，结论为1、苍溪县陵江镇红军路中段561号商住楼主要构件具有继续承载能力。2、检查发现和分析说明所列问题，应按2007年度国家建筑规范的相关规定予以整改，以保障商住楼安全、舒适、耐久地使用。在此之后被告及相关部门多次协调，原告与违法建设者始终未就相关纠纷达成一致处理意见。2016年5月31日原告刘晓英与樟子阀、余俐坪共同书面向被告提出比照原告刘晓英和樟子阀、余俐坪目前居住的房屋面积、质量、结构为原告刘晓英和樟子阀、余俐坪重置房屋或者按当前购买同等地段、同等楼层、同等质量、结构及面积的房屋价款赔偿原告刘晓英和樟子阀、余俐坪损失的行政赔偿申请书，用特快专递的方式向被告进行递交。当天19点10分被告收到原告的行政赔偿申请书。被告收到原告的行政赔偿申请书后未作是否赔偿的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院在审理过程中，经释明，原告不愿将其诉讼请求变更为要求被告对其损失的赔偿的诉讼请求。
原审法院认为，本案的争议焦点是作为赔偿义务机关的被告，在不作出是否赔偿的决定时，原告是否有权要求被告必须作出是否赔偿的决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起的两个月内，作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”和第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”的规定，在公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家机关和国家机关工作人员，行使职权的行为造成损失的，在请求赔偿后，如行政机关不作出是否赔偿的决定，受到损害的公民、法人或者其他组织有权直接起诉要求依法获得赔偿，这是国家赔偿法追求的最终价值，也应是本案原告追求的最终价值。而不应该是在作为赔偿义务机关的被告在不作出是否赔偿的决定时，多此一举的要求赔偿义务机关的被告在作出是否赔偿的决定后，如对是否赔偿的决定不服，才能再行起诉。故此，原告的诉讼请求不符合法律的规定，其请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定判决：驳回原告刘晓英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
刘晓英上诉请求：1.撤销苍溪县人民法院（2016）川0824行初18号行政判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人对上诉人提出的行政赔偿请求应当在法律规定的期限内作出是否赔偿的决定，是必须履行的法定职责和义务，逾期不作出是否赔偿的决定，构成行政不作为；2.上诉人提起行政确认之诉，请求确认被上诉人不履行法定职责的行为违法于法有据，应予以支持；3.一审法院对本案审理和裁判未针对本案的争议焦点；4.一审判决认为被上诉人不作出是否赔偿的决定，上诉人应直接起诉要求赔偿是限制和剥夺了上诉人的诉讼选择权。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，经本院审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：赔偿义务机关对赔偿
申请人的赔偿申请不作出答复是否属于不履行法定职责。本院认为，行政相对人诉请行政机关履行法定职责需以行政机关具有相应法定职责为前提。《中华人民共和国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四条的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”该法第十四条规定：“赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”综合上述两条分析，国家赔偿法仅规定了赔偿义务机关应当在收到赔偿申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，对于赔偿义务机关未作出是否赔偿决定的，现行法律并未规定赔偿义务机关必须对赔偿请求人的赔偿申请作出答复，故上诉人要求确认被上诉人对其赔偿申请拒不答复的行为违法并要求被上诉人予以答复理由不能成立，请求不予以支持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘晓英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 哈 慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1128号
上诉人（原审被告）江苏国信华安房地产开发有限公司。
法定代表人徐志远。
委托代理人王德顺。
委托代理人赵强。
被上诉人（原审原告）吴家瑶。
上诉人江苏国信华安房地产开发有限公司因与被上诉人吴家瑶商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王德顺，被上诉人吴家瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人江苏国信华安房地产开发有限公司于2014年4月22日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人江苏国信华安房地产开发有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏国信华安房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费385元，减半收取192.5无，由上诉人江苏国信华安房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 程 叶
二〇一四年四月三十日
书 记 员 鲁 静
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第37号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某，男，回族，初中文化程度，无固定职业。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月11日被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅、代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2013年9月28日17时许，被告人马某伙同刘某（在逃）经商议，寻找盗窃目标，在本市城中区水井巷市场某门口发现被害人杨某背着双肩背包，且包盖子是扣子式的，遂被告人马某在刘某（在逃）的掩护下从被害人杨某双肩背包内盗得白色手机一部，被公安民警当场抓获。经鉴定：白色手机价值人民币3750元。
该院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、鉴定意见、扣押及发还物品清单、被告人供述、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月28日17时许，被告人马某伙同刘某（在逃）在本市城中区水井巷某门口，看见被害人杨某背着双肩背包，在刘某的掩护下，被告人马某从被害人杨某双肩背包内盗得白色三星S4手机一部后，被公安民警当场抓获。经鉴定：白色三星S4手机价值人民币3750元。案发后，手机追回已退被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、鉴定意见、扣押及发还物品清单、被告人供述、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某在归案后认罪态度较好，积极缴纳财产刑，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
人民陪审员 鲁海燕
人民陪审员 金 辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张玉冰
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第37号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年4月17日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，于同年9月9日被郑州市公安局须水分局取保候审，2014年1月9日经本院决定由郑州市公安局须水分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年8月11日凌晨3时许，被告人陈某回到郑州市中原区西流湖办事处西岗村其租房处，发现隔壁住户房门没关，陈某即进入该房间，趁房间内王某和儿子在卧室地面凉席上睡觉之机，将王某放在枕头边的一部步步高手机盗走。经鉴定，该手机价值1131元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案及陈述、辨认现场照片、提取证明、证据保全清单及照片、领条、到案经过、身份证明、郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人陈某应在该幅度内予以量刑。
在对被告人陈某量刑时，本院综合考虑以下情节：1、陈某归案后能如实供述其所犯的罪行，可以从轻处罚；2、被盗手机已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、陈某系入室盗窃，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙岳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0478号
申请执行人江苏厦工机械有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新东路。
法定代表人蒋永初，该公司董事长。
被执行人许志勇。
申请执行人江苏厦工机械有限公司与被执行人许志勇买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）钟商初字第1097号民事判决书已发生法律效力。常州市钟楼区人民法院委托本院执行，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许志勇暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第1097号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年九月五日
书记员 王凯达
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01891号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区白云山路**号211。
被告李媛媛，其他不详。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执154号
申请执行人：陶某，男，汉族，1962年，1962年9月27日出生
被执行人：南昌市嘉泰物业管理有限公司，
申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，被执行人南昌市嘉泰物业管理有限公司因对南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2016）第129号仲裁裁决书不服，在法定期限内已向南昌市中级人民法院提起诉讼，因而申请执行人陶某据以申请执行的南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2016）第129号仲裁裁决书并未发生法律效力。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陶某的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年四月十二日
书记员 何清川
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第715号
原告杭州协鼎置业有限公司。
法定代表人顾飞。
委托代理人姚杰、崔满兴（特别授权代理），上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告金鑑坤。
被告陈凤智。
本院在审理原告杭州协鼎置业有限公司诉被告金鑑坤、陈凤智商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州协鼎置业有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州协鼎置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州协鼎置业有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1487.50元，由原告杭州协鼎置业有限公司承担。
审判员 叶文军
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘佩文
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00592号
原告杨成，男。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告蹇新忠，男。
被告来凤县宏兴汽车出租有限公司。
法定代表人陈锐，负责人。
本院在审理原告杨成诉被告蹇新忠、来凤县宏兴汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨成于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杨成负担。
审判员 吴新贵
二〇一四年六月十六日
书记员 程 璟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执896号
申请执行人赵剑荣。
被执行人云南新都昌房地产开发有限公司。
申请执行人赵剑荣与被执行人云南新都昌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，云劳人仲案字[2016]524号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马弛原
审判员 李江永
审判员 李保平
二〇一七年九月十八日
书记员 王 娜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4321号
原告：王春祥，男，1976年10月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。
被告：宋小梅，女，1986年5月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王春祥与被告宋小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春祥及其委托诉讼代理人张曙到庭参加了诉讼，被告宋小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款9万元及利息1.69万元（按年利率24%计算至2017年7月31日，逾期顺延）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年1月11日、6月15日、7月1日、7月中旬，被告分别向原告借款3万元、2万元、1.5万元、2.5万元（当时未打借条），合计9万元。当时双方口头约定借款利息按月息5分计算，之后，被告仅支付利息9000元，此后再未支付利息或本金，原告索要无着，故诉至法院。
被告宋小梅未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月11日，被告宋小梅向原告借款3万元，并出具借据一份；2016年7月1日，被告宋小梅与到庭证人戴某共同向原告借款3万元，并出具借据一份，其中被告宋小梅承担1.5万元的还款责任；2016年6月15日，被告宋小梅向原告借款2万元，该2万元被告宋小梅未立据，原告通过支付宝的方式向被告转账两笔各1万元。2017年4月29日，被告宋小梅在与原告等人的对话时，确认其共欠原告借款9万元。借款后，被告宋小梅曾偿还原告9000元。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据两份、支付宝转账记录两份、中国工商银行业务凭证一份、到庭证人戴某的证人证言一份、原告与被告宋小梅及案外人徐长中的对话录音一份。因被告宋小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告所主张的9万元借款本金中，被告宋小梅已借据形式所确认的借款为4.5万元，原告另通过支付宝形式向被告宋小梅交付2万元借款，故对上述6.5万元借款本院依法予以确认；对原告主张的发生于2016年7月中旬的2.5万元借款，原告虽未能提供借据予以证实，但在原告所提供的其与被告宋小梅等人的对话录音中，被告宋小梅确认其共欠原告借款9万元，故对原告所主张的该笔2.5万元借款，本院依法亦予以认可，被告宋小梅向原告所借的款项总计应为9万元。现因被告宋小梅未能履行还款义务，导致本案诉讼发生，其应承担本案纠纷的过错责任。
另，原告虽陈述双方曾口头约定借款按月利率5%计算利息，但本案借据中并未注明借款利率及借款期限，且原告未能提供相关证据予以证明，故被告宋小梅所偿还的9000元应视为对借款本金的偿还，其目前尚欠原告借款本金应为8.1万元，对原告主张的利息应从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小梅应于本判决生效后十日内，偿还原告王春祥借款8.1万元及利息（利息计算方式：从2017年7月24日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1220元（已减半收取），由被告宋小梅承担925元(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)，由原告王春祥承担295元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 徐澄涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2328号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨东方，该行职工。
委托诉讼代理人：杨文利，该行职工。
被告：吴义升。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴义升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人杨文利、被告吴义升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴义升立即偿付借款本金30000元，利息25230.90元计55230.90元。事实和理由：2006年10月27日，吴义升在农商行孔城支行借款60000元，借款于2007年4月25日到期。至2016年6月6日，吴义升共欠农商行借款本金30000元、利息25230.90元。
吴义升辩称，借款实际使用人是疏海山，应由疏海山偿还借款。即使借款人还款，也只能偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：2006年10月27日，吴义升在农商行下属机构原桐城市农村信用合作联社高桥信用社立据借款60000元，借款到期日为2007年4月25日，借款利率为月利率9.3%。2007年12月3日、2008年4月29日，借款人分别偿还借款本金10000元、20000元。2014年7月20日，农商行发出催收借款通知单，吴义升签收。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，吴义升立据借款，与原告之间形成借款合同关系，根据合同相对性原则，对其辩称借款应由实际使用人偿还的意见不予采纳。
综上所述，原告请求被告吴义升立即支付借款本息，对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吴义升欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息25230.90元（计算至2016年6月6日）计55230.90元，限于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取计591元，由被告吴义升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
审判员 程秀莲
二〇一六年八月二十二日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第313号
原告：陈甲。
被告：魏某某。
第三人：金某某。
第三人：陈乙。
原告陈甲与被告魏某某、第三人金某某、陈乙债权纠纷
一案，本院于2010年3月11日立案受理。依法由审判员刘崇岭
适用简易程序于2010年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陈甲、被告魏某某到庭参加诉讼，第三人金某
某、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2002年至2004年间，原告参与被告组
织的互助会，2004年10月经苍南县矾山镇人民政府会案清算小
组结算，被告共欠原告会款50460元。清会时，被告偿还给原
告会款4868元，尚欠原告会款45592元。被告还欠第三人陈乙
会款10261元，欠第三人金某某借款290000元，现陈乙将被告
欠其的会款10261�债权转让给原告，金某某将其290000元借
款中的50000元转让给原告。为此，请求判令：被告偿还原告
款项105853元。在庭审中，原告撤回了要求被告偿还陈乙转让
款10261元及金某某转让款50000元的起诉，只要求被告偿还欠
原告的会款45592元。
被告魏某某答辩称：自己尚欠原告会款45592元是事实；欠金某某借款没有290000元，但欠金某某的款项超过50000元
；有欠陈乙会款，具体金额记不清了。第三人将自己的债务转
让给原告，并未告之自己，自己不同意债务转让。
第三人金某某陈某称：被告欠自己借款290000元，2004
年10月陈甲、魏某某曾口头同意自己将魏某某欠款中的50000
元款转让给陈甲。
第三人陈乙陈某称：被告欠自己会款10261元，2004年10
月陈甲、魏某�曾口头同意自己将该欠款转让给陈甲。
原告陈甲为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列
证据：
1、处置矾山“连环会案”清会指导组出具的魏某某欠陈
甲会款证明，用以证明被告欠原告会款45592元的事实。
2、处置矾山“连环会案”清会指导组出具的魏某某欠陈
乙会款证明，用以证明被告欠陈乙会款10261元的事实。
3、魏某某出具的三份借条，用于证明被告欠金某某借款
60000元的事实。
4、金某某出具的借条，用于证明金某某你原告借款5000
0元的事实。
5、金某某、陈乙出具的协议书各一份，用于证明金某某
、陈乙分别将被告欠其的款项50000元、10261元转让给原告的
事实。
原告提供的证据，经庭审质证，被告魏某某对原告提供
的证据1无异议；对原告提供的证据2、3真实性无异议，但认
为该证据系被告欠第三人的款项，与原告无关；对原告提供的证据4认为系原告欠金某某的款项与自己无关；对原告提供的
证据5认为与被告无关。本院认为，原告提供的证据1经被告质
证后无异议，本院予以认定；原告提供的证据2、3、4、5，由
于原告已对该部分争议标的撤回起诉，故本院对原告提供的上
述证据不作认证。
本院认为的事实为，2002年至2004年间，原告参与被告
组织的互助会，2004年10月经处置矾山“连环会案”清会指导
组结算，被告共欠原告会款50460元。清会时，被告偿还给原
告会款4868元，尚欠原告会款45592元。
本院认为：被告魏某某与原告陈甲之间的债务关系及欠
原告�项45592元事实清楚，有处置矾山“连环会案”清会指
导组证明及被告魏某某的陈某在案佐证。原告要求被告归还会
款45592元，理由正当，本院予以支持。在诉讼期间，原告撤
回部分起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条，《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意
见》第一百六十二条的规定，判决如下：
魏某某应于本判决生效后十日内归还陈甲会款45592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费940元，减半收取470元，由魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费940元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一〇年四月二十三日
书记员 林骄阳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第84号
申请执行人：王锡富，男，1929年3月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：米勇，男，1936年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人王锡富与被执行人米勇民间借贷纠纷一案，本院2013年10月29日作出的（2013）吉高新民小额字第21号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人王锡富于2014年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人米勇下达了执行通知书，责令被执行人5日内履行生效判决书所确定的义务，被执行人在法定期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人王锡富申请结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民小额字第21号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
代理审判员 胡春炜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 董文博
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12771号
原告：刘淑珍，女，1939年11月24日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告：天津雅露房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区杨村镇广厦道6号。
法定代表人：李文红，经理。
被告：闫景苓，女，1976年12月29日生，汉族，住天津市武清区。
二被告委托诉讼代理人：赵学军，北京市高润律师事务所律师。
原告刘淑珍与被告天津雅露房地产经纪有限公司（以下简称“雅露公司”）、闫景苓委托合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宗贵、二被告委托诉讼代理人赵学军到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
刘淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告交付的服务费90000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告天津雅露房地产经纪有限公司（以下简称雅露公司）签订服务协议书一份，被告闫景苓作为经办人签署其名字及身份证号码，约定被告雅露公司为原告购买远洋红熙郡95平方米房屋一套，并约定服务费为90000元。原告依约支付了服务费90000元，但被告未能依约履行服务义务。为此原告曾多次要求被告及时履行服务义务或及时予以退款，被告方以种种借口推拖退款，原告因此提起诉讼。
雅露公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告雅露公司虽然与原告签订协议，但后来该协议变更，被告将原告介绍给案外人高建军和张楠，并将所收费用交给该二人。2017年8月11日原告与高建军、张楠签署协议书，买房委托事项转由高建军、张楠办理。案外人崔杰带原告找到被告公司，其中有10000元给了崔杰，其余80000元由高建军、张楠收取，被告未收原告一分钱，所托事项应由高建军、张楠负责。
闫景苓辩称，本被告与被告雅露公司法定代表人李文红合租房屋办公，在本案中本被告只是帮雅露公司签署协议，不应承担合同责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日原告经他人介绍与被告雅露公司签订协议书一份，约定由原告委托被告雅露公司购买远洋红熙郡楼盘95平米商品房一套，服务费为90000元，协议还约定若乙方不能完成委托事项，无条件退还甲方所交费用，该协议由被告雅露公司盖章，被告闫景苓同时在乙方落款处签字并写明本人身份证号码。该协议由原告儿媳宋杰代签，原告对此表示追认。同日原告按照二被告指示，将服务费款项转账给被告闫景苓侄子阎桂勇银行账户，被告雅露公司确认收到原告支付的服务费90000元。原告委托被告雅露公司办理的委托买房事项，其未能完成。二被告称在其无能力完成委托事项时转委托给案外人高建军，高建军未能按时完成委托买房，二被告称高建军通过介绍人崔杰向原告退款30000元，原告否认收到该款项，二被告未能举证证实退款事宜。就二被告所述高建军与原告另行签订协议书，原告予以否认，称不认识高建军，二被告所提供的协议无原件，原告不认可其真实性。
本院认为，原告与被告雅露公司之间的委托合同关系成立。被告闫景苓辩称其在协议书签字仅系帮被告雅露公司签协议，不应承担责任，结合本院查明的事实，应认定本案委托合同的受托人系被告雅露公司，被告闫景苓的抗辩意见本院予以采纳。原告委托被告雅露公司购买相应房屋并给付其相应款项，被告雅露公司接受原告委托应按约定完成委托事务，现被告雅露公司未能完成委托事务，原告主张退还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。被告雅露公司抗辩已经将原告委托事项转委托给高建军、张楠，但其所举证据不足以证明转委托得到了受托人即原告的同意，被告雅露公司称原告支付的服务费已转给案外人高建军、张楠，自己未收取任何费用，该主张与本案不具有关联性，本院不予采信，被告雅露公司应当退还原告，如二被告与案外人有异议，可另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百条、第四百零八条、第四百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津雅露房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘淑珍服务费90000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告雅露公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 莫云影
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
5.《中华人民共和国合同法》第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
6.《中华人民共和国合同法》第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初21879号
原告浙江正龙食品有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人郭岳龙。
委托代理人王志华，北京大成(舟山)律师事务所律师。
委托代理人姚宇，北京大成(舟山)律师事务所律师。
被告上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋向阳。
被告上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林凯。
两被告共同委托代理人赵家华。
本院受理原告浙江正龙食品有限公司诉被告上海百味林实业有限公司、被告上海百味林食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海百味林实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海百味林实业有限公司主要办公地址在本市嘉定区澄浏中路XXX号，本院无管辖权，故被告上海百味林实业有限公司申请将本案移至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查查明，被告上海百味林实业有限公司注册地为上海市河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室。被告上海百味林实业有限公司以其实际办公地在本市嘉定区澄浏中路XXX号为由提出管辖异议，但未向本院提供其实际经营地在嘉定区的相关证据。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因被告上海百味林实业有限公司注册地为上海市河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告上海百味林实业有限公司提出的管辖权异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告上海百味林实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海百味林实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋骏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初21879号原告浙江正龙食品有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人郭岳龙。委托代理人王志华，北京大成(舟山)律师事务所律师。委托代理人姚宇，北京大成(舟山)律师事务所律师。被告上海百味林实业有限公司，住所地上海市。法定代表人宋向阳。被告上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林凯。两被告共同委托代理人赵家华。本院受理原告浙江正龙食品有限公司诉被告上海百味林实业有限公司、被告上海百味林食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海百味林实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海百味林实业有限公司主要办公地址在本市嘉定区澄浏中路XXX号，本院无管辖权，故被告上海百味林实业有限公司申请将本案移至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查查明，被告上海百味林实业有限公司注册地为上海市河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室。被告上海百味林实业有限公司以其实际办公地在本市嘉定区澄浏中路XXX号为由提出管辖异议，但未向本院提供其实际经营地在嘉定区的相关证据。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因被告上海百味林实业有限公司注册地为上海市河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告上海百味林实业有限公司提出的管辖权异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海百味林实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海百味林实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  蒋骏二〇一六年九月十三日书 记 员  张俊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7870号
原告：刘平华，女，1948年6月20日出生，汉族，住泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：王卫国，男，1972年5月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告刘平华与被告王卫国、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平华以及其委托诉讼代理人谷金霞、被告王卫国、被告人寿财保险南京公司委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告刘平华诉讼主张：2017年1月13日18时53分，被告王卫国驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车撞到驾驶电动三轮车的原告，致原告受伤，车辆损坏。原告在本案中请求被告赔偿各项损失109195.4元，具体为：1、医疗费561元；2、护理费7200元；3、营养费900元；4、残疾赔偿金88334.4元；5、精神抚慰金10000元；6、施救费100元；7、鉴定费2100元。本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告刘平华陈述施救费100元已由被告王卫国支付，对该部分费用不再主张。
二、事故情况：2017年1月13日18时53分，被告王卫国驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车沿苏2**省道由南向北行驶至116K+900M时，撞到驾驶电动三轮车由东向西横过道路的原告刘平华，造成原告刘平华受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告王卫国负事故主要责任，原告刘平华负事故次要责任。
三、被告王卫国驾驶的车辆及投保情况:苏Ｎ×××××重型普通货车在被告人寿财保险南京公司投保了交强险、第三者责任保险1000000元，不计免赔。
四、受害人有关情况：原告刘平华户籍住所地为泗阳县××号，现住泗阳县××镇万佳科技星城5幢5-503室。2017年4月15日、2017年8月17日，原告在泗阳康达医院共计支付门诊医疗费用461元。2017年8月16日，原告通过泗阳县城北法律服务所委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对其伤残程度、护理、营养时限进行司法鉴定。2017年9月3日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：刘平华腰部损伤后果构成交通事故九级伤残。其本次损伤后的护理、营养时限分别以90日、90日为宜。原告刘平华为此支付医疗费100元、鉴定费2100元。
五、当事人争议焦点：
残疾赔偿金计算标准。原告刘平华主张其户籍虽然在泗阳县××嵇集村，但是其长期与其儿子嵇长春一家居住在泗阳县××镇万佳科技星城5幢5-503室，应当按照城镇标准赔偿，并提交了以下证据：1、所有权人为李银兰、共有人为嵇长春的房屋所有权证书；2、泗阳县××镇前进社区居民委员会出具的证明；3、泗阳县××嵇集村村民委员会出具的证明。被告王卫国对此没有异议。被告人寿财保险南京公司认为，对原告提供的证据1的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对于证据2，还应提供户口本加以证明；证据3不予认为，因为对家庭关系证明，应当由公安部门出具。本院认为，泗阳县××嵇集村村民委员会作为原告居住地的基层自治组织，对于辖区范围内的居民亲属关系应当了解，能够证明原告刘平华与嵇长春系母子关系。嵇长春系泗阳县××镇万佳科技星城5幢5-503室房屋的共有人，该房屋所在地泗阳县××镇前进社区居民委员会证实原告刘平华长期与嵇长春一家居住。因此，对原告刘平华按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。
六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1、医疗费561元，有原告提供的门诊收费票据、门诊病历予以证实；
2、护理费7200元，经司法鉴定原告损伤后的护理时限为90日，原告主张每天80元；
3、营养费900元，经司法鉴定原告损伤后的营养时限为90日，每天10元；
4、残疾赔偿金88334.4元，原告69周岁，构成九级伤残，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入每年40152元的标准计算11年为88334.4元，赔偿系数0.2；
5、精神抚慰金6000元，被告王卫国驾驶机动车造成原告受伤致残，其在事故中负主要责任，结合原告伤残等级、本地经济发展情况等因素予以支持；
6、鉴定费2100元；
上述各项损失合计为102995.4元（不含鉴定费）。
七、需要说明的问题：
2017年3月9日，原告刘平华因本案交通事故向本院提起诉讼，经本院主持调解，被告人寿财保险南京公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘平华医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费共计28432元（其中医疗费31251元、住院伙食补助费414元、交通费300元、财产损失800元）；被告王卫国赔偿原告刘平华各项损失共计2049元。对于超出交强险限额的损失，原被告双方陈述系按照80%的比例予以赔偿。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因被告王卫国承担事故的主要责任，原告刘平华承担事故的次要责任，两被告对原告超出交强险责任限额的损失同意承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第十八条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘平华护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计101534.4元（7200元+88334.4元+6000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘平华医疗费、营养费共计1168.8元（1461元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取计473元，鉴定费2100元，由被告王卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘慧玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执193号之一
申请执行人:蒲顺先，男，1954年6月出生，住新疆和静县。
被执行人：新疆海泉天力房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷23号。
法定代表人：何海泉，该公司董事长。
本院于2016年11月4日作出的（2016）新0106民初993号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的103010元。
在执行过程中，经本院依职权查询，未发现被执行人新疆海泉天力房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人可供执行的财产线索。此案在执行过程中申请执行人103010元的标的额未得到清偿。
本院认为，本案经本院财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿布都克依木
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 任 伟 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执193号
申请执行人:蒲顺先，男，1954年6月出生，住新疆和静县。
被执行人：新疆海泉天力房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷23号。
法定代表人：何海泉，该公司董事长。
本院于2016年11月4日作出的（2016）新0106民初993号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蒲顺先于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆海泉天力房地产开发有限公司名下银行存款104455.15元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆海泉天力房地产开发有限公司会应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年二月十六日
书记员 任伟伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2483号
宋小鹏申请执行武月机动车交通事故责纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，本案执行过程中，采取相应执行措施，被执行人自动缴纳案款1955.5元，扣缴执行费50元后，余款1905.5元已退付给申请执行人，被执行人武月自动履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年十一月七日书记员：张霖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1724号
上诉人（原审被告）：刘晓娟，无职业。
上诉人（原审被告）：孙晓峰，系瓦房店市岗店办事处农业助理。
二上诉人共同委托代理人：宫玉春，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤淑梅，系瓦房店市义勇小学教师。
委托代理人：李振鹏，系辽宁阳光律师事务所律师。
上诉人刘晓娟、孙晓峰因与被上诉人汤淑梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二上诉人的委托代理人宫玉春并上诉人孙晓峰，被上诉人汤淑梅的委托代理人李振鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告汤淑梅诉称，刘晓娟是放高利贷的。2011年2月份汤淑梅在刘晓娟家将10万元现金交给刘晓娟，当时约定利息是2分，刘晓娟当时给付汤淑梅2000元利息，刘晓娟没有给汤淑梅写借条。2011年4月份，汤淑梅通过银行给刘晓娟转账10万元。2011年5到6月份，刘晓娟分三次给付汤淑梅利息12000元，每次给付4000元。余额借款刘晓娟至今没有偿还。故起诉至法院，要求刘晓娟、孙晓峰偿还汤淑梅借款20万元及利息，并承担诉讼费。
一审被告刘晓娟辩称，20万元数额属实，但这20万元是通过高春贤借给刘斌，刘斌给汤淑梅打了20万元的条，这20万元没经过我手。汤淑梅没有提供书面借据证明相关事实，应承担举证不能的责任。汤淑梅提供的录音是在不同场合录制的，是经过剪辑和编辑而形成。在录音中没有明确说明汤淑梅将20万元借给刘晓娟的事实。知道汤淑梅借钱利息是2分，但给过汤淑梅多少利息，我不知道。本案应驳回汤淑梅诉讼请求。
一审被告孙晓峰辩称，无论是汤淑梅将钱借给了刘斌，还是刘晓娟作为中间人，孙晓峰均不知情，对本案不承担任何责任。
一审法院经审理查明，刘晓娟、孙晓峰系夫妻关系。汤淑梅与刘晓娟于2011年相识，汤淑梅于2011年2、3月份借给刘晓娟现金10万元，刘晓娟当时按月利息2分给了汤淑梅现金2000元。后于2011年4月2日汤淑梅又通过瓦房店市农业银行转给刘晓娟10万元。刘晓娟于2011年5至6月份分三次给过汤淑梅利息12000元，每次给付4000元。借款余额至今没有给付汤淑梅。汤淑梅及汤淑梅丈夫于2012年至2013年为了索要20万元借款，和刘晓娟说话时进行了录音，在录音中汤淑梅说过给过刘晓娟20万元。刘晓娟提到钱是借给大连官场上人用，并提出钱她看是没头了，她家人承包一块荒地签合同三十年，在大连一个大厂矿后面，汤淑梅得格外找她17、18万，不能低于15万。要是汤淑梅就是等钱，她叫对方领导给汤淑梅打个条，并说过曾经垫过利息给汤淑梅。在庭审时，刘晓娟提供证人高春贤，高春贤证明，汤淑梅借过刘斌三次钱，共20万元，一回是汤淑梅把钱直接打在刘斌卡里，利息2分。通过高春贤给过两回，一回是高春贤从汤淑梅手里拿钱后给刘斌，一回是从刘晓娟手里拿钱后给刘斌，从刘晓娟手中拿钱的数额，高春贤开始说是几万元，后来又说是几千元。高春贤还证明刘斌给汤淑梅打过借条。刘晓娟在庭审时承认2011年4月2日汤淑梅给刘晓娟通过银行转了10万元，但此10万元被刘晓娟取出后，通过高春贤给了刘斌。汤淑梅否认认识刘斌，否认通过高春贤将钱借给刘斌，否认通过高春贤给过刘晓娟钱，否认刘斌给汤淑梅写过借条。刘晓娟在庭审时承认，汤淑梅借钱的利息是2分。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案汤淑梅诉称借给刘晓娟20万元，其中10万元借款有银行转账记载，刘晓娟对该10万元也认可系她取走，故对该10万元借款应予以认定。对另外10万元借款，一审法院认为也应当认定系借给刘晓娟，理由如下：刘晓娟在庭审时承认汤淑梅说的20万元数额属实。只是这20万元是通过证人高春贤借给刘斌，刘斌给汤淑梅写过借条。但证人高春贤证明对从刘晓娟手中拿钱给刘斌的数额前后矛盾，故该证言一审法院不予采用。汤淑梅也否认认识刘斌，否认刘斌给汤淑梅打过借条。刘晓娟在与汤淑梅及汤淑梅丈夫说话录音时，汤淑梅说过给过刘晓娟20万元，刘晓娟没有否认。且刘晓娟在录音中也提到20万元，并说钱是大连官场上人用的并没有提到钱是通过高春贤给了刘斌。综上，一审法院认定汤淑梅系借给刘晓娟20万元。汤淑梅将20万元给付刘晓娟，刘晓娟如果将20万元转借给他人，系另一法律关系，刘晓娟可以依据相关证据另行起诉。刘晓娟在庭审时承认利息为2分，和汤淑梅陈述相符。但汤淑梅第一次借给刘晓娟10万元时，刘晓娟当时给付汤淑梅2000元，按照法律规定，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故汤淑梅第一次借款给刘晓娟的数额应为98000元。汤淑梅陈述以后刘晓娟给过汤淑梅利息12000元，属于已经履行完毕的利息。月利率2分没有超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，一审法院予以支持。刘晓娟、孙晓峰系夫妻关系，孙晓峰应对刘晓娟在婚姻关系存续期间所负债务共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘晓娟、孙晓峰于本判决生效后三十日内给付汤淑梅借款198000元及利息（自2014年3月5日起至本判决确定的给付日期止按月利率2分计算）。二、驳回汤淑梅其他诉讼请求。案件受理费4300元，由汤淑梅承担50元，由刘晓娟、孙晓峰承担4250元。
宣判后，上诉人刘晓娟、孙晓峰不服原审判决，向本院提起上诉，主张一审判决认定事实错误，证据不充分，违法法定程序，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人汤淑梅承担。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点在于借款主体的确定。汤淑梅主张的借款本金为20万元，提交了其中10万元的银行转账记录用以证明出借事实，另外10万元，刘晓娟亦未否认曾收到的事实，其主张借款为案外人使用，应对其主张的借款主体为第三人一节承担举证责任，但其在与被上诉人汤淑梅夫妇的谈话录音中和一审庭审中的陈述并不一致，且未提供证据证明资金的后续流向和借款主体情况，故刘晓娟主张借款主体为第三人的主张本院不予采信，对一审法院根据双方谈话录音和庭审查明的事实情况所做的关于借款主体的认定予以确认。
有关借款金额的认定及利息的给付情况，一审法院的认定双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘晓娟、孙晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈彩虹
广西壮族自治百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终23号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何顺莞，男，1996年7月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2017年9月15日被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人何顺莞犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）桂1022刑初389号刑事判决。原审被告人何顺莞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）何顺莞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人何顺莞于2017年9月13日11时许，在田东县，出资开了1号包厢唱歌喝酒。为了助兴，何顺莞出资购买毒品“K粉”、“飞仔”、“冬虫夏草”进到包厢内，明知陆某系年仅16周岁的未成年人，仍容留陆某在包厢内吸食毒品，同时还容留黄某1、苏某（17岁）、黄某2（17岁）等多名吸毒人员在包厢内共同吸食毒品。
原判认定上述事实的证据有：证人黄某1、陆某、黄某2、苏某、王某的证言，现场检测报告书、行政处罚决定书，辨认笔录，照片说明，户籍证明，抓获经过，被告人何顺莞的供述和辩解。
原判认为，被告人何顺莞目无国法，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何顺莞认罪态度好，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第（一）项、第（四）项之规定，判决:被告人何顺莞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
上诉人何顺莞上诉提出不服一审判决。
经审理查明，原判认定被告人何顺莞犯容留他人吸毒罪的犯罪事实有经开庭宣读、出示、质证的书证、证人证言、现场检测报告、辨认笔录、照片说明、被告人何顺莞的供述等证据。上述证据已在一审判决书中列述，确实充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于何顺莞提出不服一审判决的理由，本院依法讯问何顺莞时，何顺莞对一审判决认定的事实和证据均无异议。且本院经审查认为，一审判决认定何顺莞犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。何顺莞提出不服一审判决的理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人何顺莞容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。一审判决认定事实清楚，定罪准确、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 中 利
审判员 韦 金 碧
审判员 欧阳广明
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 思 琪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第198号
原告葛全平，男，汉族。
被告五大连池市公共交通汽车有限责任公司。
法定代表人周维，系该公司总经理。
委托代理人姜振华，系该公司副经理。
被告王建伟，男，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司。
法定代表人邵治国，系该公司经理。
委托代理人韩士东，系该公司理赔经理。
原告葛全平因与被告五大连池市公共交通汽车有限责任公司（下称公交公司）、王建伟、中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司（下称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告葛全平、被告公交公司委托代理人姜振华、被告王建伟、被告保险公司委托代理人韩士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛全平诉称，2014年11月13日，王建伟驾驶黑N210**号客车在起步时，将葛全平行驶的黑NO76**号小轿车撞坏，经交警队认定王建伟负全责。经协商未达成协议。故要求赔偿修理费4000.00元、租车费3000.00元、车辆折损与精神损失2000.00元、油线及高速费500.00元及垫付欠款的利息等共计9500.00元。
被告公交公司辩称，公交公司在保险公司交了保险，葛全平理赔费用超出保险公司的定损费用，租车用不上10天，车损、精神损失、高速费认可法院裁决。
被告王建伟辩称，葛全平索要维修费和租车费等所有费用都高。
被告保险公司辩称，保险公司只谈修车费用，其他费用与保险公司无关。当时发生事故时，保险公司与葛全平明确说明，只能在五大连池当地或者外地有资质的4S店修车，葛全平去北安修理车辆的部门不具有4S资质，保险公司可以在2000.00元以内合理赔偿。
葛全平为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1、修车收据1张，证实在北安4S店买的车，在此修车，花修车费4000.00元。公交公司、王建伟及保险公司对此均无异议。
2、质检单11张，证实葛全平在2014年10月到2015年2月一直在收粮。公交公司、王建伟、保险公司均无异议。
3、交通事故认定书，证实责任划分的事实。公交公司、王
建伟、保险公司对此均无异议。
公交公司为证实自己的主张提交以下证据：
1、现场照片8张，证实事故现场及损害程度。公交公司、
王建伟、保险公司对此均无异议。
2、保险条例，证实保险公司赔偿项目，公交公司交的是强险2000.00元和商业险100000.00元。葛全平、王建伟、保险公司对此无异议。
王建伟与保险公司均未提交证据。
经本院庭审质证认为，葛全平提交的1、2、3号证据及公交
公司提交的1、2号证据，对方当事人均无异议，对其真实性本院予以采信。
经审理查明，2014年11月13日8时40分，王建伟驾驶黑N210**号长安牌中型普通客车在五大连池市朝阳大街自西向东停车后，在起步过程中，左前部与自西向东行驶的葛全平驾驶的黑N076**号起亚牌小轿车右后部相撞，造成两台车辆损坏的道路交通事故。经五大连池市交警大队认定，王建伟在此事故中负全部责任，葛全平在此事故中无责任。王建伟驾驶的N21057号长安牌中型普通客车所有人系五大连池市公共交通汽车有限责任公司，该车在中国人民财产股份有限公司五大连池支公司投保交强险和商业险。葛全平驾驶的黑N076**号起亚牌小轿车在北安市成功金冠汽车销售服务有限公司修车花费
4000.00元。诉讼过程中，葛全平与王建伟自愿达成协议，王建伟赔偿葛全平各种费用3000.00元。现葛全平要求保险公司承担修车费4000.00元或该费用由保险公司、公交公司、王建伟连带承担。葛全平对其他诉讼请求表示放弃。
本院认为，王建伟驾驶的车已在保险公司投保交强险和商业保险，该车将葛全平的车撞坏，保险公司应赔偿葛全平的小轿车实际修理费4000.00元，保险公司称只能在2000.00元以内赔偿该车修理费，由于无相关证据证实，对其辩解不予支持。因葛全平与王建伟达成赔偿协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司五大连池支公司
于判决生效后十日内赔偿原告葛全平车修理费4000.00元；
二、被告王建伟于判决生效后十日内赔偿原告葛全平各种费用3000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告葛全平负担14.00元、被告中国
人民财产保险股份有限公司负担21.00元、王建伟负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
审 判 员 王春梅
人民陪审员 张 巍
二〇一五年六月十日
书 记 员 包静茹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第198号
原告孙国青，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告李洪富，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
被告石广跃，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市。
原告孙国青与被告李洪富、石广跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告孙国青到庭参加诉讼，被告李洪富、石广跃经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国青诉称，被告李洪富于2013年12月6日在原告处借款人民币10，000.00元，约定于2014年1月6日付清欠款，被告石广跃担保还款。到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告李洪富偿还欠款人民币10，000.00元，被告石广跃承担连带给付责任。诉讼费由被告李洪富负担。
被告李洪富未出庭亦未提交书面答辩。
原告孙国青为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、借据原件一份，内容为：“欠据，李洪富欠孙国青人民币壹万元，￥10，000.00元，借款期限2013年12月6日至2014年1月6日。欠款人李洪富，担保人石广跃，2013年12月6日”。证明被告李洪富向原告孙国青借款10，000.00元，2014年11月6日还款，被告石广跃担保还款的事实。
2、原告及二被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份。
被告李洪富、石广跃未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，被告李洪富于2013年12月6日在原告处借款人民币10，000.00元，约定于2014年1月6日付清欠款，被告石广跃担保还款。到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告李洪富偿还欠款人民币10，000.00元，被告石广跃承担连带给付责任。诉讼费由被告李洪富负担。
本院认为，被告李洪富向原告孙国青借款，原告已向被告李洪富提供了借款，被告给原告出具了借据，约定了还款时间，被告石广跃担保还款，被告李洪富未按约定时间还款，被告石广跃承担连带还款责任，均属违约行为，原告要求被告李洪富偿还欠款，被告石广跃承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按同期贷款利率予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪富偿还原告孙国青借款人民币10，000.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告石广跃对上述欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告李洪富负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一五年一月十四日
书记员 吴仲慧