山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第96号
上诉人（原审原告）：平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，理事长。
委托代理人：沈赛，山东华拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王少辉，男，1954年12月18日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：高彦，女，1955年2月3日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：高如军，男，1963年10月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：高富勇，男，1972年7月12日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1976年7月6日出生，汉族，居民。
以上五被上诉人共同委托代理人：薛乃峰，1952年5月1日出生，汉族，平邑县平邑第一法律服务所法律服务工作者。
上诉人平邑县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平商初字第3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年8月27日，被告王少辉与原告下属单位天宝信用社签订了借款合同一份，被告王少辉向原告借款20万元，月利率12.699‰，借款期限为12个月，至2009年8月27日到期，贷款用途为种植。被告高彦、高如军、高富勇、王娟自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告于2008年8月27日签订了保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该款逾期后，五被告未履行还本付息义务。2009年10月8日，原告向被告高富勇、高如军送达贷款逾期催收通知书各一份，通知被告高富勇、高如军债务已逾期，接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。2009年10月28日，原告向被告王少辉送达贷款逾期催收通知书一份，通知被告王少辉债务已逾期，已构成违约，立即履行还款义务。后原告于2012年8月10日以其诉求诉至法院。案经调解双方未达成一致意见。
原审判决认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王少辉、高彦、高如军、高富勇、王娟之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。合同约定还款期限到期日为2009年8月27日。2009年10月28日，原告向被告王少辉送达贷款逾期催收通知书。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告未提交被告王少辉归还借款的证据，原告于2012年8月10日主张权利，已经超过二年诉讼时效期间。因此，原告要求被告王少辉偿还借款本金及利息的请求，不予支持。被告高彦、高如军、高富勇、王娟作为连带责任保证人，在2009年8月27日合同到期日前，原告于2009年10月8日向被告高富勇、高如军送达贷款逾期催收通知书，通知被告高富勇、高如军债务已逾期，接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，至2012年8月10日，原告已经超过二年诉讼时效期间。原告自借款合同到期后二年内未向被告王娟、高彦主张权利。对于原告要求被告高彦、高如军、高富勇、王娟承担连带清偿责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告平邑县农村信用合作联社要求被告王少辉、高彦、高如军、高富勇、王娟归还借款199990元及利息的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告平邑县农村信用合作联社负担。
上诉人平邑县农村信用合作联社的上诉理由及请求为：原审判决以上诉人对被上诉人提起诉讼超过两年诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求属认定事实错误、适用法律不当，判决结果无形中助长了社会中极个别人不讲诚信之风，损害了上诉人的合法权益。请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王少辉、高彦、高如军、高富勇、王娟答辩称：1、原审判决认定上诉人提起诉讼超过诉讼时效，是通过审理查明做出的，该认定事实清楚。2、原审判决驳回上诉人的诉求有充分的事实根据和法律依据。3、原审判决公平、公正，上诉人是金融机构，被告是公民，原审判决体现了法律面前人人平等的公平、公正原则，并不存在违法行为。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人平邑县农村信用合作联社与被上诉人王少辉签订的借款合同约定王少辉不按合同约定的期限归还贷款本金的，上诉人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，并对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2008年8月29日上诉人向被上诉人王少辉发放了贷款20万元，借款凭证记载的还款日期为2009年8月19日。被上诉人王少辉取得贷款后，未按借款合同约定支付利息。涉案借款到期后，王少辉未还本付息，上诉人平邑县农村信用合作联社于2009年10月10日向被上诉人王娟送达了担保人履行责任通知书，要求王娟接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，王娟于当日予以签收。
二审期间，上诉人平邑县农村信用合作联社提供了其于2011年8月15日在山东法制报刊登的催收公告，该公告的内容为要求被上诉人王少辉履行还款义务，要求被上诉人高彦、高如军、王娟履行连带清偿责任。
其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据审理查明的事实，涉案借款的到期日为2009年8月19日，上诉人分别于2009年10月28日向被上诉人王少辉送达了贷款逾期催收通知书，于2009年10月8日向被上诉人高如军、高富勇送达了担保人履行责任通知书，于2009年10月10日向被上诉人王娟送达了担保人履行责任通知书，要求被上诉人履行各自义务；后上诉人又于2011年8月15日在山东法制报刊登了催收公告，要求被上诉人王少辉履行还款义务、被上诉人高彦、高如军、王娟履行连带清偿责任；上诉人于2012年8月10日提起诉讼。根据上诉人主张权利的上述时间节点，本案的争议焦点是上诉人平邑县农村信用合作联社于2011年8月15日在山东法制报刊登催收公告是否产生诉讼时效中断的效力。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”根据上述规定，使用公告催收只适用于义务人下落不明的情形，而义务人下落不明应当由权利人举证证实。因原审时各被上诉人均委托了代理人到庭参加诉讼，证明并不存在下落不明的情形，且上诉人未能提供证据证实被上诉人下落不明，所以上诉人在尚未穷尽其他方式主张权利的情况下，不恰当地采用公告方式主张权利，并不能产生诉讼时效中断的效力，则至其2012年8月10日提起诉讼，已经超过了法定的两年的诉讼时效期间，对其要求被上诉人王少辉、高彦、高如军、王娟承担民事责任的诉求，本院不予支持。关于被上诉人高富勇的民事责任，上诉人于2009年10月8日向高富勇送达了担保人履行责任通知书，自此开始计算保证合同的诉讼时效，因上诉人无证据证实至其于2012年8月10日提起诉讼前向高富勇主张过权利，所以上诉人要求高富勇承担保证责任已经超过了法定的诉讼时效期间，对上诉人的该项诉求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人平邑县农村信用合作联社的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人平邑县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年二月十三日
书记员 杨竣然