福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2342号
上诉人（原审被告）：袁苏龙，男，汉族，1964年12月17日出生，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：张雅花，女，汉族，1981年7月28日出生，住福建省诏安县。
原审被告：谢根娣，女，汉族，1964年10月5日出生，住福建省漳州市芗城区。
原审第三人：漳州市芗城区华苑房屋经纪服务中心，住所地福建省漳州市芗城区元光北路****号。
经营者：陈美珠，个体工商户。
上诉人袁苏龙因与被上诉人张雅花、原审被告谢根娣、原审第三人漳州市芗城区华苑房屋经纪服务中心(以下简称“华苑房产”)房屋买卖合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
袁苏龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张雅花的一审诉讼请求。事实和理由：本案违约方在于张雅花。双方口头约定在签订合同后两个星期内（即2017年3月24日前）协助办理过户，但张雅花未按口头约定履行。2017年4月6日到行政服务中心办理过户时，张雅花以过户完才支付首期购房款为由，故意拖延付款，已构成违约。张雅花所述的袁苏龙不配合办理过户不属实，袁苏龙申请了办理土地出让金手续，应视为积极协助过户的延续，但张雅花仍不肯支付首期款，亦构成违约。袁苏龙回到家中后，中介打电话来说要公证付款，但袁苏龙鉴于张雅花已有违约行为，对其不讲信用行为产生反感，便决定取消合同退还定金，赔偿违约金30000元。在一审中，张雅花说房子又暗又破又贵，住着不健康，可见其不想买房子，想拖延交款。为解决纠纷，袁苏龙愿意按合同第九条约定中途违约处理，退还定金30000元，并赔偿违约金30000元。
张雅花辩称，张雅花没有违约。双方并没有约定签合同后两个星期内付款，合同约定的是去办理过户手续才付首付款。按惯例也是先办理过户手续再付款。袁苏龙一再要求先付款，经协商后张雅花同意做公证，但是袁苏龙不同意。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
谢根娣述称，同意袁苏龙的上诉意见。
华苑房产述称，由法院依法判决。
张雅花向一审法院起诉请求：判令袁苏龙、谢根娣协助张雅花办理房屋权属过户登记手续，并实际交付房屋。
法院认定事实：2017年3月12日，张雅花、袁苏龙、谢根娣、华苑房产签订一份《房地产买卖协议书》，约定：（甲方）袁苏龙、谢根娣将所有的址在漳州市芗城区南坑漳州铁路新村3-105室的房地产出售给（乙方）张雅花，建筑面积56.64平方米，总价为358000元。第三条付款方式：乙方于2017年3月12日支付给甲方人民币30000元整，做为购房定金。甲方与丙方（华苑房产）各执定金50%，以示诚意。（双方交易过户后，定金抵扣总房款）。（1）首期购房款人民币340000元整（含定金）于2017年4月8日前到行政中心三楼办理过户时由乙方支付给甲方。（2）第二期购房款人民币18000元整于2017年8月20日前甲方搬出时由乙方支付给甲方。（3）甲、乙双方定于2017年4月8日以前办理相关交易手续，超期违约者，参照第九条款处理。第四条约定：交房期限，甲方向乙方保证在收到全款后在8月20日，将上述房地产正式交给乙方使用。第九条约定：违约责任，本契约在履行中若发生争议，任何一方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。甲乙双方应按照有关法律规定履行合同，否则造成损失由责任一方承担。乙方中途违约，甲方有权取消定金。甲方中途违约，应退还乙方定金，并赔偿违约金人民币30000元整等条款。合同签订后，张雅花支付30000元的定金，其中15000元由袁苏龙、谢根娣收执，15000元由华苑房产收执。在庭审中，张雅花表示愿意严格按照合同约定履行购房款的支付义务。另查明，合同约定“首期购房款于2017年4月8日前到行政中心三楼办理过户时由乙方支付给甲方”即买受人支付购房款的义务与出卖人的过户义务同时履行，本案中，张雅花作为买受人同意依约支付购房款，但袁苏龙、谢根娣明确拒绝受领，故法院向袁苏龙、谢根娣释明可以反诉要求支付购房款，经释明，袁苏龙、谢根娣坚持不反诉。在诉讼过程中，张雅花于2017年4月18日向法院申请财产保全，请求对袁苏龙、谢根娣所有的位于漳州漳州市芗城区进行冻结，并以福建日鑫担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。法院于2017年4月18日作出（2017）闽0602民初3828号民事裁定，查封、冻结被申请人袁苏龙、谢根娣所有的漳州市芗城区房屋办理抵押登记及买卖等过户手续。
一审法院认为，《房地产买卖协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据合同约定，张雅花支付购房款的义务与袁苏龙、谢根娣的过户义务同时履行，而张雅花同意依约支付购房款，袁苏龙、谢根娣仍拒绝受领，经法院向袁苏龙、谢根娣释明可以反诉要求张雅花支付购房款后，袁苏龙、谢根娣坚持不反诉，仅以张雅花未支付购房款作为拒绝履行抗辩。故袁苏龙、谢根娣无正当理由拒绝配合过户，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。张雅花请求判令袁苏龙、谢根娣协助张雅花办理房屋权属过户登记手续，实际交付房屋的诉讼请求，合法有据，予以支持。但张雅花也应依合同及判决确定的履行期限支付袁苏龙、谢根娣购房款，即袁苏龙、谢根娣协助张雅花过户时支付袁苏龙、谢根娣340000元（含定金），于交付房屋同时支付尾款18000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、袁苏龙、谢根娣于判决生效之日起十日内协助张雅花办理芗城区南坑漳州铁路新村3-105室房产权属过户登记手续，将上述房屋过户至张雅花名下；二、袁苏龙、谢根娣应在判决生效之日起四个月内将芗城区南坑漳州铁路新村3-105室房屋交付给张雅花执掌。案件受理费6670元，减半收取3335元，由袁苏龙、谢根娣负担。诉讼保全费2310元，由袁苏龙、谢根娣负担。
经二审查明，对一审查明的事实，袁苏龙、谢根娣、华苑房产对其中“本案中，张雅花作为买受人同意依约支付购房款，但袁苏龙、谢根娣明确拒绝受领，故法院向袁苏龙、谢根娣释明可以反诉要求支付购房款，经释明，袁苏龙、谢根娣坚持不反诉。”有异议，认为其并不是明确拒绝受领，而是对方没有付款。本院认为，一审法院于2017年6月6日于巷口法庭审判庭向袁苏龙、谢根娣告知张雅花同意依约付款，袁苏龙、谢根娣以张雅花已经违约为由明确表示不出卖房屋，故一审认定其明确拒绝受领购房款并无不当。袁苏龙、谢根娣、华苑房产对一审查明的其他事实没有异议。张雅花对一审查明的事实没有异议。对当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为，本案《房地产买卖协议书》第三条第二款约定，首期购房款340000元整（含定金）于2017年4月8日前到行政中心三楼办理过户时支付。双方于2017年4月6日办理过户时，因先付款或先过户产生争议过户未果。张雅花于2017年4月17日向法院起诉要求卖方继续履行合同，且在一审庭审中明确表示愿意依约付款交付法院。相反，在一审法院告知袁苏龙、谢根娣买方同意依约支付购房款的情况下，袁苏龙、谢根娣以张雅花违约为由不出售房屋。一审判决后，袁苏龙在上诉状中自认，过户未果当天回家后，中介有打电话要求公证付款，其未同意，直至二审中袁苏龙、谢根娣也不同意继续履行合同。由上述双方合同履行行为看，在合同未解除的情况下，袁苏龙、谢根娣拒不继续履行合同已构成违约，张雅花要求袁苏龙、谢根娣继续履行合同的诉讼请求，于法有据，应予支持。袁苏龙要求驳回张雅花一审诉讼请求的上诉请求，不符合合同的约定，缺乏事实和法律依据，不予支持。袁苏龙关于其愿意按合同第九条中途违约处理，退还定金30000元，并赔偿违约金30000元以解决纠纷的主张，属其单方意愿，未获张雅花认可，不予采纳。
综上所述，袁苏龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6670元，由袁苏龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十月二十三日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌