广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终257号
上诉人（一审原告）：谭青，男，1970年1月13日出生，瑶族，农民，住广西昭平县。
委托代理人：周瑛，广西和社律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：陆翠琼，女，1972年2月25日出生，瑶族，农民，住广西昭平县。
共同委托代理人：叶万荫，广西昭平县法律事务中心工作者。
上诉人(一审被告)：昭平县仙回瑶族乡大中村小学，住所地广西昭平县仙回瑶族乡大中村。
法定代表人：江锦镇。
委托代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。
上诉人谭青、陆翠琼因与上诉人昭平县仙回瑶族乡大中村小学（以下简称“大中村小学”）教育机构责任纠纷一案，不服昭平县人民法院（2016）桂1121民初623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人、被上诉人的法定代表人及各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭青、陆翠琼上诉请求撤销一审判决，依法改判大中村小学承担本案的全部责任；上诉费用由对方承担。
事实和理由：一审法院确定的赔偿比例显失公平。上诉人的女儿谭菊是在被告负责管理期间死亡的，被上诉人负有管理保护未成年人谭菊的全部责任。被上诉人负有全部的过错责任，谭菊的死亡是在被上诉人负责监管的时间内。是因为被上诉人的脱管造成未成年人溺水死亡的，可见，被上诉人应负全部过错责任。谭菊的死亡是因为被上诉人的疏忽大意和失职造成的，2016年5月6日早上，仙回乡普降暴雨，仙回乡党委、政府对此极为重视，要求保障学生安全。被上诉人作为管理未成年人的学校，有责任、有条件，也具备相关的能力能够预见到本次降雨的严重性和灾难性的后果，能够预见到洪灾危害的程度，但是，被上诉人却没有认真落实乡党委、政府的指示，没有把未成年学生的安危放在心上，没有用实际有效的手段行动保证所管理的未成年学生生命的安危，在没有安排好教师、家长接送未成年学生的情况下，放任未成年学生中午自行回家，酿成惨剧。谭菊的死亡是被上诉人疏忽大意和失职造成的，因此，被上诉人应当主动承担此次事故的全部责任。
大中村小学上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回谭青、陆翠琼一审的诉讼请求；一审和二审诉讼费用由对方承担。
事实与理由：一、一审法院对证据认定错误，导致认定事实不清。谭青、陆翠琼一审提交的《大中村关于2016年5月6日村两委干部工作情况汇报》是不真实的，虚假的，不应作为认定事实的证据。大中村委会出具的证明，不属于法律上村委会的职权范围，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人提交的l4名小学生所作的证言，不能作为认定案件的依据。二、一审法院认定事实不清。上诉人在2016年5月6日中午没有提前放学，是正常的放午学时间。一审法院认定是提前放学是错误的。一审法院认定中午不放午学是错误的，与事实不符。一审法院认定谭菊离开学校后，在途经其回家的路上的河流时，遇河水上涨，其在过桥时不慎掉入河中后死亡的。此认定无任何直接证据证明，无任何人看见谭菊是过桥时不慎掉入河中这一事实。三、一审法院确定上诉人承担30％的赔偿责任无事实和法律依据。对谭菊的死亡，上诉人已尽到了管理职责和教育的义务，依法不承担事故责任。
谭青、陆翠琼向一审法院起诉请求：判令被告大中村小学赔偿原告各项经济损失292182元。
一审法院查明，1.本案受害人谭菊是两原告的女儿，出生于2005年8月31日，生前系被告大中村小学四年级学生。2.2016年5月6日上午，当地普降暴雨，河水上涨。3.2016年5月6日中午，鉴于当时的天气情况，被告大中村小学决定提前放学，让学生吃了营养午餐后自行回家。4.2016年5月6日12时左右，昭平县仙回乡大中村两委干部到达大中村小学大门口值班室，向该学校传达仙回乡政府要求保障学生安全的指示。5.谭菊于2016年5月6日上午到了大中村小学上学，其于12时01分左右离开学校后失踪，经多方寻找，于2016年5月9日上午发现其遗体，经公安机关确认，其系溺水死亡。后原告按当地风俗将谭菊的遗体进行土葬，被告为此支付了款项18750元。6.被告大中村小学施行每星期一至星期五上午8点50分上课、中午吃营养午餐、下午4点钟放学的教学作息制度。该学校曾对学生进行过安全教育。
另查明，当地上一年度农村居民人均纯收入为7565元，职工月平均工资为3904元，农业行业职工年平均工资为27071元（74.17元/天）。
一审法院认为，基于庭审查明的事实，本案纠纷是因原告认为被告未尽到教育、管理职责，使在其中学习的原告的女儿在学习期间遭受人身伤害，原告请求被告赔偿损失所产生的纠纷，故本案属于教育机构责任纠纷。综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、是什么原因造成本案受害人谭菊溺水死亡的？二、事故责任以及原告的各项损失该如何认定？
一、关于是什么原因造成谭菊溺水死亡的问题。2016年5月6日中午，谭菊离开学校回家，在途经其回家路上的河流时，遇河水上涨，其在过桥时不慎掉入河中，后被发现死亡。经昭平县公安局技术人员勘验现场及对尸体进行尸表检验，谭菊符合生前入水溺水死亡的征象。该事实有公安机关对周敏、周芝琳、韦新的询问笔录及情况说明等证据予以证实。被告对该事实有异议，认为存在谭菊自己玩水、或者他人侵害等造成谭菊溺水死亡的可能，但其未能提供证据予以证实，故其主张无事实根据，该院不予确认。
二、关于事故的责任该如何认定的问题。公民的生命健康权受法律保护。被告作为学校，对本校学生负有安全保障义务，但其在突遇极端天气，政府部门要求其注意防范的情况下，不加强安全管理，不采取合理的措施防范危险，仍然提前放学，导致原告的女儿在回家的路上溺水死亡，其未尽到教育、管理职责，存在一定的过错，应对本案事故承担相应的民事责任。同理，被告曾对学生进行过安全教育的事实不能成为其抗辩的理由。未成年人父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。未成年人的认知能力和自我保护能力较弱，原告作为其女儿谭菊的监护人，本应注意防范恶劣天气带来的潜在危险，但其在本案事故中未尽监护责任，致使谭菊溺水死亡，原告负有不可推卸的责任，其存在明显过错，其对本案事故亦应承担相应的责任。综上，综合双方的过错程度以及本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，该院确定被告对原告的女儿谭菊死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任。
关于原告的各项损失该如何认定的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款的规定，被告应当按其应承担的责任比例赔偿原告的各项损失。就原告主张的各项损失，该院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定予以认定。1.死亡赔偿金，应按照当地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，应为151300元（7565元/年×20年＝151300元）。2.丧葬费，应按照当地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为23424元（3904元/月×6月＝23424元）。3.交通费，交通费应当以正式票据为凭。原告提供有正式票据的交通费为160元，该款项系原告谭青为搜寻其女儿谭菊从广东深圳市回到广西贺州市所产生的费用，其支出合理；原告谭青从贺州市回到昭平县仙回乡的交通费60元无正式票据，但已实际发生，且确有必要，故该费用支出亦合理；原告主张的其他交通费无正式票据，其亦未能提供证据证实该部分费用的合理性，故本院不予支持。综上，本院确定交通费为220元。4.误工费，应参照当地农业行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张的人数包括参与寻找谭菊的30名当地村民，但该主张无法律依据，原告亦未提供证据证实存在必要性，故该院不予支持。根据本案实际情况，该院确定人数应为3人。误工时间应包括寻找谭菊和办理丧葬事宜所花费的时间，故为7天。综上，误工费应为1557.57元（74.17元／天／人×7天×3人＝1557.57元）。5.伙食补助费，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，故原告的该项主张无法律依据，该费用不属于人身损害赔偿范围，该院不予支持。上述死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计为176501.57元，按本院确定的责任比例，被告应承担52950.47元（176501.57元×30%＝52950.47元）。6.精神损害抚慰金，原告主张100000元。受害人谭菊的死亡，原告作为受害人的父母，精神上受到创伤。被告疏于管理的行为致原告精神损害，理应承担相应的精神损害赔偿责任。但依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原告主张的数额过高。该院综合考虑双方的过错程度、侵害方式、侵害后果、当地的生活水平等因素，确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上，被告应赔偿原告各项损失62950.47元，扣除已支付的18750元，被告尚应支付44200.47元。
综上所述，原告的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告昭平县仙回瑶族乡大中村小学于本判决生效之日起十日内向原告谭青、陆翠琼赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失62950.47元，扣除已支付的18750元，被告尚应支付44200.47元；二、驳回原告谭青、陆翠琼的其他诉讼请求。案件受理费1561元，由原告谭青、陆翠琼负担1093元，被告昭平县仙回瑶族乡大中村小学负担468元。
谭青、陆翠琼对于一审查明的事实没有异议。
大中村小学对一审查明的事实认为：1、一审认定其决定提前放学错误，2、一审对学校的作息时间认定错误，3、小孩死亡原因不明。
大中村小学二审期间向法庭提交以下证据：
1、大中村小学作息时间表和照片复印件。证明内容：大中村小学中午是放学的。
2、昭平县教育局证明一份。证明的内容大中村小学是非寄宿学校。
谭青、陆翠琼二审期间向法庭提交《大中村关于2016年5月6日村两委干部工作情况汇报》一份，证实当天村委干部到学校通知的情况。
谭青、陆翠琼对大中村小学提交证据1、2的真实性没有异议，但认为没有反映事实，谭菊中午是在学校吃饭和住宿的。
大中村小学对谭青、陆翠琼提交的证据不认可，签名的真实性不能认定，从监控砍可以明确是12时离校，证据说是11:30分不是事实，且不是村委职责范围。
本院对事实和证据的分析和认定：对大中村小学提交的证据1与一审法院查明的事实基本相符，也与大中村小学一审时陈述的8时50分上学，中午12时放学，下午14时10分上课，16时放学基本相符。对其真实性本院予以采纳。证据2与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。谭青、陆翠琼提交的证据与庭审查明的事实基本相符，本院予以采纳，但是对于村委干部到学校通知的时间应结合其他证据予以确认。对大中村对事实的异议1，本院认为，学校12时放学，放学以后还提供中午营养餐，而结合大中村小学一审提交的视频资料，谭菊12时01分10秒就已经走出校门，一审结合证人证言认定学校提前放学并无不当。异议2的作息时间是大中村小学一审陈述，也与作息时间表基本相符。异议3一审根据公安机关的确认情况和证人证言认定谭菊系溺亡并无不当。综上，大中村小学对事实的异议均不能成立，本院不予确认。
综合全案证据和庭审查明的情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，限制民事行为能力人在校生活、学习期间受到人身损害的，学校未尽到教育管理职责的，学校应当承担责任。本案受害人谭菊受害时学校已经提前放学，且其自行离校，不属于在校生活、学习期间，一审法院适用该条的规定判决学校承担民事赔偿责任属于适用法律不当，本院对此予以纠正。本案中，事发当天当地普降大雨，遭遇突发极端天气，学校应当预见到谭菊作为限制民事行为能力人独自离校回家存在一定的风险，但学校依然决定提前放学，且在政府、村委要求其注意防范的情况下，仍未采取相应的措施进行防范，亦未通知学生家长，最后导致受害人谭菊离校后发生意外死亡，存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，学校应当承担相应的民事责任。大中村小学上诉主张其不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。谭菊离开校园以后，因何原因导致最后溺水身亡不能确定，一审判决认为谭菊是在过桥时不慎落水溺水身亡没有证据证实，本院予以纠正。综合本案的实际情况、过错程度，一审法院确定由大中村小学对谭菊死亡所造成的损失承担30%的赔偿责任比例恰当，本院予以维持。谭青、陆翠琼上诉主张由学校承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。各方对损失的计算均没有异议，且一审法院认定标准符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理结果正确。上诉人谭青、陆翠琼以及昭平县仙回瑶族乡大中村小学上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2466元（上诉人谭青、陆翠琼已预交1561元，上诉人昭平县仙回瑶族乡大中村小学已预交905元），由已缴纳人自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌丽琪
审判员 陈小坤
审判员 张依传
二〇一七年五月二十二日
书记员 李海燕