wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民保令3号
申请人：魏静花，女，1979年4月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被申请人：周东军，男，1978年10月10日生，汉族，江苏省阜宁县人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
申请人魏静花与被申请人周东军申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月14日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人魏静花称：被申请人在婚姻存续期间多次对申请人实施家庭暴力行为，并造成申请人眼睛受伤。离婚诉讼中，被申请人无视警告于2017年6月4日再次对申请人进行了人身伤害，对申请人的眼睛造成了更为严重的损害，虽经治疗不排除眼睛失明的可能。申请人一直生活在恐惧之中，担心被申请人报复性殴打，现申请人身保护，禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，损坏家庭财产，并禁止被申请人对申请人进行跟踪、骚扰、接触。
本院经审查认为，反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任。申请人魏静花具有遭受或面临家庭暴力的现实及潜在危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人周东军对魏静花实施家庭暴力；
二、禁止被申请人周东军骚扰、跟踪、接触魏静花。
本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 马俊辉
二〇一七年六月十五日
书记员 陈红俊
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2316号
罪犯陆锦棠，男，1971年6月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省佛山市三水区。
广东省佛山市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）佛刑二初字第12号刑事判决，以被告人陆锦棠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月1日作出（2007）粤高法刑一终字第259号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陆锦棠在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陆锦棠在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆锦棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10、11、12、2015年1、2月嘉奖5次，2015年2月获得记功，2014年9月获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆锦棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆锦棠予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年5月27日起，至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终1197号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨洋，女，汉族，1982年10月21日出生于贵州省六盘水市，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市钟山区。2015年8月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)钟小霞，女，汉族，1985年6月19日出生于重庆江津市，初中文化，无业，户籍地重庆江津市。2015年8月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师。
辩护人陈永山，贵州圣伦达律师事务所（实习）律师。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨洋、钟小霞犯组织卖淫罪一案，于2017年9月12日作出（2017）黔0102刑初728号刑事判决。杨洋、钟小霞不服，提出上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月29日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员周悠然出庭履行职务，上诉人杨洋、钟小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5、6月以来，被告人杨洋、钟小霞在贵阳市按照“赵喻”的要求，利用微信“哎呀”和电话130××××0868联系安排卖淫女来某某等人从事卖淫活动，同时在QQ群“万豪名车俱乐部”和“男人帮-
足球宝贝”发布卖淫信息，招揽嫖客。期间组织卖淫女朱某某、来某某、杨某、赵某某、杨某某等多人，在贵阳市鲜花酒店、全林酒店、西湖花园酒店等，分別以600元至900元不等价格向李某等10多人多次卖淫，并收取高额提成。2015年8月19日，被告人杨洋、钟小霞在贵阳市宝山南路租住屋内被抓获,当场查获用于组织卖淫的手机、笔记本电脑等物。
认定上述事实，有被告人的户籍证明及其供述，抓获经过，证人证言，抓获经过及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证据保全清单，腾讯公司出具的微信转款记录及微信的基本注册信息和绑定的银行卡号、开户记录及银行卡转账流水清单等证据予以证实。
原判认为，被告人杨洋、钟小霞接受他人安排，利用电话、微信的方式招募卖淫小姐，利用在QQ群“万豪名车俱乐部”和“男人帮-
足球宝贝”发布卖淫女信息，招揽嫖客，组织卖淫女在各酒店从事卖淫活动，从中收取提成后转款给“赵喻”其行为已构成组织卖淫罪，依法应处五年以上十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人杨洋与钟小霞的主观犯意是为卖淫小姐从事卖淫活动寻找卖淫对象而构建平台，从中获取高额的提成，没有固定的卖淫场所及严格的内部管理制度且卖淫女与被告人之间没有人身依附关系不影响本罪的构成。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百五十八条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；二、被告人钟小霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；三、作案工具手机三部、电脑一台、嫖资人民币600元予以没收。
宣判后，原审被告人杨洋、钟小霞不服，杨洋、钟小霞以“不构成组织卖淫罪，构成协助组织卖淫罪”为由，提出上诉;辩护人提出“杨洋、钟小霞的行为构成介绍卖淫罪，不构成组织卖淫罪”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“原判认定该案件事实清楚，杨洋、钟小霞的行为构成组织卖淫罪，证据确实、充分，应维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨洋、钟小霞未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人杨洋、钟小霞及其辩护人所提“不构成组织卖淫罪，构成协助组织卖淫罪”的上诉理由及其辩护意见。经查：上诉人杨洋、钟小霞受“赵喻”指使，利用电话、微信的方式招募卖淫小姐，并利用在QQ群发布卖淫女信息、招揽嫖客，事先规定卖淫价格，具体组织卖淫女在酒店从事卖淫活动，收取提成后转款给“赵喻”，二人的行为均已构成组织卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但根据上诉人杨洋、钟小霞在本案中的地位、作用，原判量刑过重，应予以改判。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨洋、钟小霞受“赵喻”指使，利用电话、微信的方式招募卖淫小姐，并利用在QQ群发布卖淫女信息、招揽嫖客，具体组织卖淫女在酒店从事卖淫活动，收取提成后转款给“赵喻”，二人的行为均已构成组织卖淫罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但对上诉人杨洋、钟小霞的量刑过重，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款“组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第二十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初728号刑事判决第三项，即：三、作案工具手机三部、电脑一台、嫖资人民币600元予以没收。
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初728号刑事判决第一项、第二项，即：一、被告人杨洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；二、被告人钟小霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；
三、上诉人（原审被告人）杨洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2020年8月19日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
四、上诉人（原审被告人）钟小霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2020年8月19日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴敏竹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1936号
原告郑州市中原区汝河路街道汝河小区社区居民委员会（由郑州市中原区汝河路街道汝河小区一社区居民委员会和二社区居民委员会合并）。
被告周秋芝，女，汉族，1955年8月10日出生。
郑州市中原区汝河路街道汝河小区二社区居民委员会与周秋芝房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后作出（2014）中民二初字第184号民事判决书，当事人收到判决后提起上诉，郑州市中级人民法院审理后作出（2015）郑民三终字第679号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）中民二初字第184号民事判决，发回本院重新审理，案卷退回后，本院依法另行组成合议庭，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州市中原区汝河路街道汝河小区社区居民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市中原区汝河路街道汝河小区社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州市中原区汝河路街道汝河小区社区居民委员会负担。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕青青
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7863号
原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区兴安街道物资小区A3-126大厅。
法定代表人蒋某，总经理。
委托代理人钟某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告侯某，女，1971年11月4日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰鹏泰物业有限公司诉被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告赤峰鹏泰物业有限公司的委托代理人钟某，被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告侯某系松山区物资小区A1-1-107厅的业主，房屋面积为203.58平方米。2013年10月4日，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定原告为被告居住的小区提供物业务管理服务，商厅的物业费为1.5元/月/平方米。被告欠付原告2015年2月19日至2016年9月18日物业费5801元属实。
本院认为，原告为被告居住的赤峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区A1-1-107厅的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，且原告的物业费收取标准过高，故拒绝交纳物业费。因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益免除其个人的物业费，但原告提供的物业服务确实存在瑕疵，并未全部实际履行物业服务合同，故应对物业费予以部分减免。再者，物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告拒不退还其装修保证金的问题，该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效后7日内给付原告赤峰鹏泰物业有限公司2015年2月19日至2016年9月18日的物业费3664元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告侯某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一六年十一月十一日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7863号原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区兴安街道物资小区A3-126大厅。法定代表人蒋某，总经理。委托代理人钟某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告侯某，女，1971年11月4日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰鹏泰物业有限公司诉被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莹莹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告赤峰鹏泰物业有限公司的委托代理人钟某，被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告侯某系松山区物资小区A1-1-107厅的业主，房屋面积为203.58平方米。2013年10月4日，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定原告为被告居住的小区提供物业务管理服务，商厅的物业费为1.5元/月/平方米。被告欠付原告2015年2月19日至2016年9月18日物业费5801元属实。本院认为，原告为被告居住的赤峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区A1-1-107厅的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，且原告的物业费收取标准过高，故拒绝交纳物业费。因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益免除其个人的物业费，但原告提供的物业服务确实存在瑕疵，并未全部实际履行物业服务合同，故应对物业费予以部分减免。再者，物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告拒不退还其装修保证金的问题，该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯某于本判决生效后7日内给付原告赤峰鹏泰物业有限公司2015年2月19日至2016年9月18日的物业费3664元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告侯某负担。本判决为终审判决。代理审判员张莹莹二0一六年十一月十一日书记员张巍
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1155号
原告：刘洪成。
委托代理人：周亚平（特别授权），蒲江县大塘镇法律服务所法律工作者。
被告：蹇金明。
被告：袁秀华。
原告刘洪成与被告蹇金明、袁秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，公开开庭进行了审理。原告刘洪成委托代理人周亚平到庭参加诉讼，被告蹇金明、袁秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蹇金明、袁秀华支付原告刘洪成借款110,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年1月24日，原、被告通过生意往来认识。2016年2月6日，被告蹇金明称急需资金周转向原告刘洪成借款110,000元，并约定2016年12月30日还清。时至2017年1月24日，被告蹇金明仍未还款，再次与原告约定于2017年6月20日归还原告20,000元。但时至今日，被告仍未归还原告借款。
被告蹇金明、袁秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告蹇金明、袁秀华系夫妻关系。2016年2月6日，被告蹇金明因资金周转向原告刘洪成借款110,000元，并出具借条，载明：“今借到刘洪成现金（拾壹万元）小写110,000元，2016年12月30日还清，借款人蹇金明，时间：2016年2月6日。”被告蹇金明在还款期限到后仍未归还借款。2017年1月24日，被告蹇金明再次向原告刘洪成出具借条，承诺于2017年6月20日先给付原告刘洪成欠款20,000元。但被告蹇金明、袁秀华至今仍未偿还原告刘洪成借款。
以上事实，借条原件、原被告身份信息、二被告婚姻登记证审查处理表、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告刘洪成所主张的借款有被告蹇金明向原告刘洪成出具的借条原件为证，本院予以确认，债务应当清偿。因被告蹇金明未按期支付借款，责任在于被告蹇金明，原告刘洪成要求被告蹇金明、袁秀华给付所欠借款的主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蹇金明、袁秀华在本判决生效五日内归还原告刘洪成借款人民币110,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告蹇金明、袁秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一七年八月二十一日
书记员 严思扬
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初399号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人王满根，男，1977年7月28日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月30日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人王满根犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人王满根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2017年8月25日11时许，被告人王满根来到新余市长青北路步步高商场的合汇百货店内，盗走被害人陈某一部价值人民币3669元的苹果牌手机，销赃后得赃款800元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈某的陈述，证人邓某的证言，被告人王满根的供述，鉴定意见，辨认笔录，辨认现场照片，归案情况说明等书证。认为被告人王满根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人王满根具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人王满根对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月25日11时许，被告人王满根来到新余市长青北路步步高商场的合汇百货店内，将被害人陈某的一部苹果牌手机盗走，销赃后得赃款800元。经鉴定，被盗手机价值人民币3669元。案发后，被告人王满根退了200元给被害人陈某。
上述事实，被告人王满根在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人邓某的证言，被告人王满根的供述，鉴定意见，辨认笔录，本院（2015）渝刑初字第00088号刑事判决书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王满根以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币3669元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王满根所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人王满根有犯罪前科，可以从重处罚。被告人王满根能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王满根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王满根应在本判决生效后退赔人民币3469元给被害人陈歆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡雅雯
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4632号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：张卫卫，男，汉族，农民，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张卫卫电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 宋新卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第378号
申请执行人即墨市城市管理行政执法局。地址：即墨市新兴路***号。
法定代表人刘廷涛，局长。
委托代理人孙开军，即墨市城市管理行政执法局科长。
委托代理人仇春光，即墨市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林某某，男，1972年4月14日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市城市管理行政执法局向本院提出申请，要求强制执行即墨市城市管理行政执法局对被执行人林某某不履行行政处罚决定书一案于2012年5月22日作出的即城管罚决字[2012]第038号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2012]第038号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即城管罚决字[2012]第038号行政处罚决定书认定被执行人林某某在即墨市龙山街道办事处西九流夼村小学西墙外搭建一处面积为300平方米的钢结构棚厦。该建设项目未办理《建设工程规划许可证》。后经市规划局认定，应予拆除。2012年5月4日，申请执行人作出即城管先告字（2012）第030号行政处罚事先告知书，告知了被执行人拟处罚事项和陈述、申辩、听证的权利，被执行人未在法定期限内提出陈述和申辩。2012年5月22日，申请执行人作出涉案具体行政行为，并告知了被执行人救济的权利。综上，申请执行人作出的涉案具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2012年8月1日，申请执行人向被执行人发出强制执行催告书，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出申请，申请执行的内容为罚款和加处罚款人民币各12000元。
本院认为，即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2012]第038号行政处罚决定书的罚款部分符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强执法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对即墨市城市管理行政执法局作出的即城管罚决字[2012]第038号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李某某
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年十月十六日
书 记 员 黄爱妮
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1909号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：童明生，男，1950年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人童明生因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童明生申请再审称，申请人向公安部申请履行保护人身权、财产权法定职责的申请不是信访事项，公安部拒不依法答复申请人的请求，申请人就此依法向公安部申请行政复议，属于法定行政复议范围。申请人对公安部不履行行政复议职责，依法向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》之规定。原审法院不予立案错误。请求撤销北京市高级人民法院(2016)京行终1554号行政裁定，依法对本案立案再审。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，申请人诉称，2003年，申请人使用的集体土地和房屋被重庆北部新区管委会违法征收，一直未签订安置补偿等任何协议。2008年10月15日，申请人被殴打致残。2012年12月11日，重庆市渝北区人民法院对申请人依法实施强拆。2015年1月8日，申请人向公安部递交请求保护人身权、财产权的申诉材料，公安部未予答复，申请人于2015年6月26日依法向公安部申请行政复议，公安部未作出行政复议决定，故提起本案诉讼，请求判决公安部履行法定行政复议职责。据此，申请人针对被申请人对信访事项不予行政复议而产生的行政争议，属于公民就信访事项请求行政机关履行信访职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回童明生的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1909号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：童明生，男，1950年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人童明生因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1554号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童明生申请再审称，申请人向公安部申请履行保护人身权、财产权法定职责的申请不是信访事项，公安部拒不依法答复申请人的请求，申请人就此依法向公安部申请行政复议，属于法定行政复议范围。申请人对公安部不履行行政复议职责，依法向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》之规定。原审法院不予立案错误。请求撤销北京市高级人民法院(2016)京行终1554号行政裁定，依法对本案立案再审。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，申请人诉称，2003年，申请人使用的集体土地和房屋被重庆北部新区管委会违法征收，一直未签订安置补偿等任何协议。2008年10月15日，申请人被殴打致残。2012年12月11日，重庆市渝北区人民法院对申请人依法实施强拆。2015年1月8日，申请人向公安部递交请求保护人身权、财产权的申诉材料，公安部未予答复，申请人于2015年6月26日依法向公安部申请行政复议，公安部未作出行政复议决定，故提起本案诉讼，请求判决公安部履行法定行政复议职责。据此，申请人针对被申请人对信访事项不予行政复议而产生的行政争议，属于公民就信访事项请求行政机关履行信访职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回童明生的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年五月十六日书 记 员  李 旸
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7116号
原告：胡锦全，男，汉族，1968年9月10日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：孙效，女，汉族，1977年8月4日出生，住淮安市清江浦区。
被告：万辉，男，汉族，1976年10月13日出生，住淮安市清江浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
原告胡锦全与被告孙效、万辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年1月29日再次公开开庭进行了审理。原告胡锦全（第二次开庭未到庭）及委托诉讼代理人田竹，被告孙效、万辉的共同委托诉讼代理人陆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款205万元，并支付延期付款利息（以205万元为基数，从2017年1月26日起按照月息1.5%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告因经营需要从2014年2月至2015年12月多次向原告借款累计欠本金1390万元未能按约还款。2016年8月18日，双方达成分期还款协议，但被告仍没有按约还款。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告孙效、万辉辩称：一、原告主张没有事实依据。原、被告之间存在借款关系，被告确实欠原告钱，但不是205万元。截止2017年4月28日，被告尚欠原告2002285元。二、原告主张的依据是还款协议，而该还款协议是原告单方提供给被告的，被告没有经过结算，故不能据此作为确定借款金额的依据。三、还款协议中约定的未按还款计划加收月利率1.5%不能作为确定双方利息的约定。从双方往来关系看，把利息确定为年利率10%较为适宜。利息的起算时间也应当根据双方资金往来累计滚动，按原告实际出借的款项从2014年2月12日进行滚动计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月18日，原告胡锦全（出借方）与被告孙效、万辉（借款方）签订一份《还款协议书》，约定“自2014年2月至2015年12月万辉、孙效夫妇及淮安市信达物资有限公司陆续从胡锦全处通过银行转账方式借款，到2016年8月18日止累计欠胡锦全本金壹仟叁佰玖拾万元，现因借款人资金运转困难，经双方协商达成如下协议：一、借款人累计还款壹仟伍佰万元，其中利息壹佰壹拾万元。二、自2016年8月起借款人两年内累计还款柒佰万元。三、第一年度还款不低于叁佰伍拾万元。其中2016年8月还款不低于贰拾万元，2016年10月还款不低于叁拾万元，2017年1月25日累计还款贰佰万元，2017年9月底前还款壹佰伍拾万元。四、第二年度自2017年10月至2018年9月还款叁佰伍拾万元，其中2018年2月15日前还款贰佰万元，2018年9月24日还款壹佰伍拾万元。五、在还款过程中，如孙效借给王永刚、林红的捌佰万元官司胜诉（含调解）并执行，则借款人须在收到款项后三日内支付给出借人。如两年内无诉讼结果，由借款人履行捌佰万元的偿还义务，偿还期限另行约定。六、如借款方未按协议履行还款计划，加收未还部分每月1.5%的月利息。七、借款方未按还款计划执行，承担因违约而产生的相关费用（诉讼费、律师代理费、评估、拍卖费）等。八、本协议如发生争议，协商不成在出借人所在地人民法院提起诉讼。九、本协议一式两份，出借人、借款人各持一份。”在上述还款协议书后附了胡锦全与孙效资金本金对账表，该表列明了每笔借款的出借与偿还，截止2016年7月14日，两被告尚欠原告借款本金1390万元。在上述对账表中，原告胡锦全与被告孙效、万辉均于2016年8月18日签字确认。
在案件审理过程中，原告明确其主张的借款本金205万元是基于还款协议书中第三条的约定，在原告就本案诉至法院前即2017年8月前，两被告应支付的借款本金为250元，原告已偿还借款本金45万元，尚欠借款本金205万元。
本院认为，债务应当清偿。原告胡锦全提供的还款协议书及资金本金对账表，能够证明双方对于资金本金往来进行了对账与确认，并达成了还款协议。现原告根据还款协议书中第三条、第六条的约定，要求被告孙效、万辉偿还借款本金205万元，并支付以205万元为基数从2017年1月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙效、万辉虽对尚欠款项金额和利息计算提出异议，但证据不足，故本院对两被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定之规定，判决如下：
被告孙效、万辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡锦全偿还借款本金205万元，并支付利息（以205万元为基数，从2017年1月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23200元，保全费5000元，合计28200元，由被告孙效、万辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 丛珊珊
二〇一八年二月七日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00271-2号
申请执行人刘慧丽。
被执行人西安市含光物业总公司，住所地陕西省西安市凤城一路9号。
法定代表人孙子洋，该公司总经理。
刘慧丽依据已发生法律效力的西安仲裁委员会西仲调字（2013）第121号调解书，向本院申请执行西安市含光物业总公司商品房买卖合同纠纷一案，本院以依法立案执行。执行标的为将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，向申请执行人刘慧丽给付逾期办证违约金1349元，承担案件仲裁费617元及执行费50元等。
在执行中，申请执行人刘慧丽与被执行人西安市含光物业总公司双方自愿达成和解协议，且双方已按照执行和解协议履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第121号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一三年十月十一日
书记员 相海燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执134号
申请执行人：姜秀玲，女，1969年7月2日出生，吉木萨尔县。
被执行人：许虎山，男，1981年2月7日出生，吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人姜秀玲与被执行人许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，（2016）新2327民初981号民事判决书已生效。权利人姜秀玲于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月12日向被执行人许虎山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即赔偿损失51411.6元、案件受理费690元。申请人姜秀玲于2016年7月10日向本院提交撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年七月十日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执134号申请执行人：姜秀玲，女，1969年7月2日出生，吉木萨尔县。被执行人：许虎山，男，1981年2月7日出生，吉木萨尔县。本院在执行申请执行人姜秀玲与被执行人许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，（2016）新2327民初981号民事判决书已生效。权利人姜秀玲于2017年1月11日向本院申请执行。本院受理后于2017年1月12日向被执行人许虎山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即赔偿损失51411.6元、案件受理费690元。申请人姜秀玲于2016年7月10日向本院提交撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初981号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年七月十日书记员  海拉提
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第223号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1973年3月28日出生，小学文化。因涉嫌危险驾驶一案于2014年8月27日被格尔木市公安局决定取保候审，同年10月13日被格尔木市人民检察院决定取保候审，10月21日经本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日8时40分许，被告人张某酒后驾驶“比亚迪”牌黑色小型轿车，沿格尔木市柴达木路由东向西行驶至与江源路交汇处时，被正在执勤的格尔木市公安局交通警察支队民警依法查获。经鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为189.28mg／100ml。
证实上述事实的证据有受案登记表；查获经过；驾驶人信息查询结果单；乙醇检验鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人张某醉酒驾驶机动车辆的事实。被告人在开庭审理时对上列证据均不持异议。上述证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元人民币（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一四年十月二十三日
书记员 荣 婧
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第223号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人张某，男，汉族，1973年3月28日出生，小学文化。因涉嫌危险驾驶一案于2014年8月27日被格尔木市公安局决定取保候审，同年10月13日被格尔木市人民检察院决定取保候审，10月21日经本院决定取保候审。现候审。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月16日8时40分许，被告人张某酒后驾驶“比亚迪”牌黑色小型轿车，沿格尔木市柴达木路由东向西行驶至与江源路交会处时，被正在执勤的格尔木市公安局交通警察支队民警依法查获。经鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为189.28mg／100ml。 证实上述事实的证据有受案登记表；查获经过；驾驶人信息查询结果单；乙醇检验鉴定意见书；常住人口基本信息；被告人供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人张某醉酒驾驶机动车辆的事实。被告人在开庭审理时对上列证据均不持异议。上述证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人张某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人自归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元人民币（已交纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人张某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 索南扎西 二〇一四年十月二十三日 书记员 荣  婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4067号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托代理人龚晶，该公司员工，特别授权。
被告：郭慧，女，1980年1月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区，
被告：郭键，男，1952年12月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告郭慧、郭键物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告武汉新福物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 陈建文
二〇一七年十一月九日
书记员 肖子瑶
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2291号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：劳伟杰，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人劳伟杰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由劳伟杰承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对劳伟杰造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对劳伟杰造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、劳伟杰的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
劳伟杰没有答辩意见。
劳伟杰向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向劳伟杰支付迟延办理房产证违约金19200元及利息（以19200元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至劳伟杰实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》第十二条第三点的约定，劳伟杰不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，海伦堡公司应向劳伟杰支付违约金。海伦堡公司于2014年6月1日将涉案房屋交付劳伟杰，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至劳伟杰2016年7月8日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，劳伟杰至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对劳伟杰造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即19200元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费280元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 熊昌波
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月十九日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2291号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：劳伟杰，男，19XX年X月XX日出生，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人劳伟杰商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由劳伟杰承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对劳伟杰造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对劳伟杰造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、劳伟杰的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。劳伟杰没有答辩意见。劳伟杰向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向劳伟杰支付迟延办理房产证违约金19200元及利息（以19200元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至劳伟杰实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”按双方《补充协议》第十二条第三点的约定，劳伟杰不能在房屋交付使用后720日取得房地产权属证书的，海伦堡公司应向劳伟杰支付违约金。海伦堡公司于2014年6月1日将涉案房屋交付劳伟杰，则本案诉讼时效期间应自该日起720日之次日起算。至劳伟杰2016年7月8日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。故海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，劳伟杰至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对劳伟杰造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即19200元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费280元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月十九日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第241号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人魏向飞，该公司芝田镇支局长。
被告付新亚，男，汉族，1971年4月5日生，住巩义市芝田镇官庄村。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告付新亚电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年十一月六日
书记员 马璐璐
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1002号
本院于2016年10月26日对原告李晶宇与被告藤县优悦百货有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）桂0422民初1002号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）桂0422民初1002号民事判决书中第一页第八行至第九行的“产品销售者责任纠纷”，应补正为“买卖合同纠纷”；第十行的“2016年4月27日”，应补正为“2016年6月1日”。
审 判 长 邱启才
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 玉 璐
二〇一七年二月十五日
书 记 员 莫德钧
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第880号
原告：汪春蓉，女，生于1968年10月24日，汉族，江油市人，住江油市。
委托代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
被告：何东，男，生于1969年2月7日，汉族，四川省射洪县人，高中文化，户籍住址江油市中。
本院于2013年3月6日立案受理了原告汪春蓉诉被告何东合伙协议纠纷一案。审理中，原告汪春蓉于2013年7月26日以“被告何东与多人发生借贷关系，公安机关以何东涉嫌刑事犯罪已立案侦查”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汪春蓉申请撤回对被告何东的起诉意思表示真实、合法，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告汪春蓉撤回对被告何东的起诉；
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告汪春蓉承担。
审判员 印邦兴
二〇一三年八月一日
书记员 廖万军
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1188号
罪犯杨福迁，男，1989年9月8日出生，四川人，汉族，小学文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月1日作出(2012)仓刑初字第283号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年；以犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1万元，退出违法所得518元，退出共同违法所得8800元，剥夺政治权利三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)榕刑终字第737号刑事裁定，驳回上诉，维持对该犯的原判。其刑期自2011年7月20日起至2027年7月19日止。该裁定发生法律效力后罪犯杨福迁于2012年10月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年2月19日作出(2016)闽03刑更138号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2011年7月20日起至2026年12月19日止。执行机关福建省莆田监狱2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨福迁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期2016年3月至2017年8月累计考核积分1818分。考核期2015年11月至2017年8月累计考核积分2198分,兑换3次表扬；2015、2016年度均被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨福迁在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨福迁减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年7月20日起至2026年6月19日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 林 勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初211号
原告：叶正礼。
被告：吴祖荣。
被告：吴美娟。
被告：吴飞。
被告：吴金海。
原告叶正礼诉被告吴祖荣、吴美娟、吴飞、吴金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶正礼，被告吴飞到庭参加诉讼，被告吴祖荣、吴美娟、吴金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴祖荣偿还原告借款本金100000元及利息82000（计至2017年1月16日止，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日）；2.被告吴美娟、吴飞、吴金海对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与吴祖荣是朋友，吴祖荣因做生意资金周转困难，于2013年8月17日向原告借款100000元，并由吴美娟、吴飞、吴金海提供担保。双方签订了《借款协议》，协议对借款金额、借款利息等内容进行了约定。协议签订后，原告当场将借款支付给吴祖荣。借款发生后，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告吴祖荣、吴美娟、吴金海未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告吴飞辩称，其对原告主张的事实予以认可，但其在吴祖荣逃跑后，一个月支付了1000元，付了三、四个月。
原告叶正礼为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告叶正礼身份证复印件，待证原告身份情况；
2.被告吴祖荣、吴美娟、吴飞、吴金海户籍证明，待证四被告身份情况；
3.借条一张，待证吴祖荣向原告借款并由吴美娟、吴飞、吴金海担保的事实。
被告吴飞未提交证据。
经庭审质证，被告吴飞对上述证据无异议。经本院审核，上述证据经本院审核，符合证据三性，本院予以认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年8月17日，被告吴祖荣向原告借款，双方达成借款协议，约定借款金额100000元，利息按月利率3%计算，未约定还款期限。被告吴美娟、吴飞、吴金海对上述借款提供连带责任保证。原告以现金方式向被告吴祖荣履行了借款交付义务。借款发生后，吴祖荣未归还借款，也未支付利息，被告吴飞支付陆续支付了利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，原、被告于2013年8月17日签订的借款协议合法有效，原告依约履行了借款交付义务，被告吴祖荣应依约履行还款义务。虽然双方未约定还款期限，但依法原告可随要要求被告归还借款。对于利息，借款协议约定月利率为3%，明显偏高，原告在诉讼中将月利率调整为2%，本院予以认可。被告吴飞陈述其支付了利息三、四千元，但原告认为仅支付了2000元，对此被告吴飞予以认可，故本院认定被告吴飞已经支付利息2000元。被告吴美娟、吴飞、吴金海对被告吴祖荣的上述借款自愿提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带偿还责任。被告吴祖荣、吴美娟、吴金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴祖荣于本判决生效之日起十日内偿还原告叶正礼借款本金100000元及支付利息80000元（该利息计算至2017年1月16日，之后的利息按月利率2%计算至借款还清之日）；
二、被告吴美娟、吴飞、吴金海对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶正礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告叶正礼负担44元，被告吴祖荣、吴美娟、吴飞、吴金海负担3896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 鲍可文
人民陪审员 吴小青
二〇一七年四月六日
书 记 员 姚冰冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2111号
原告张某。
委托代理人胡某某。
被告郑某。
委托代理人陈某某。
原告张某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2010年7月26
日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，依法
审判员 毛滨独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理
。原告张某及其委托代理人胡某某、被告郑某及其委托代理
人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2001农历10月认识，200
3年9月17日在义乌市民政局办理结婚登记手续。婚后，夫妻感
情一直不错，虽偶有吵架，也只是被告的疑心病所致，今年3
月21日，被告找借口同原告吵架说住到新房里了，原告起初以
为被告是赌气，可后来被告干脆不回家住了，到4月底有人告
诉原告说“你老公某某带了一个女人一起吃饭”，原告却不怀
疑被告有外遇。至6月21日早上，原告进了新房了之后才得到
证实，被告已与其他女子以夫妻名义同居生活。7月初，原告
与被告协商离婚未果。原告认为，被告与她人同居不履行夫妻
义务，遗弃妻儿，造成夫妻感情破裂，且已无和好的可能。一
、依法解除原、被告之间的婚姻关系，二、平均分割夫妻共同财产（丰某车一辆、贝某某729号303室房屋一套）。三、责令
被告补偿原告子女抚养费8000元。四、被告就其过错行为赔偿
原告10万元。
原告就其诉请提供以下证据：
一、结婚证两本，用以证明原被告是合法夫妻关系。
二、照片四张打印出来（三张，一张在手机里），用以
证明被告与他人同居的事实。
三、机动车登记证书、行驶证各一份，用以证明夫妻共
同财产。
四、购车发票及购车税发票各一份，用以证明夫妻共同
财产。
五、房产证明一份，用以证明夫妻共同财产。
六、户口本一份，用以证明儿子身份、年龄及父子关系
。
七、收据一份，用以证明儿子医疗费用。
八、被告的工资卡一本，用以证明被告的工作能力。
九、录音（当庭播放录音）一份，用以证明被告与他人
同居的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
一、结婚证没有异议。
二、照片真实性没有异议，但对关联性有异议，照片当
中都是衣服与鞋子，不能证明被告与他人同居的事实。
三、机动车登记证书和行驶证没有异议，车子由被告在
使用。四、购车发票及购车税发票。
五、房产证明没有异议。
六、户口本没有异议，被告也有个亲生儿子郑乙，现年2
5虚岁。
七、收据，超过举证期限，公章不清楚，对真实性有异
议，被告对原告的儿子是尽到抚养义务的，此收据不能证明原
告儿子花的费用。
八、被告的工资卡，真实性没有异议，因被告买的贝某
某的房某是因为偿还借款，由于欠款较多，工资还是入不敷出
。
九、录音，被告不承认此录音。由于录音声音听不清楚
，被告也在场，被告不承认这份录音，即使是真的，也不能证
明同居的事实。
被告郑某辩称，双方在2002年10月份相识，当时原告没
有与前夫离婚。当时签了协议被告付给原告前夫11万抚养费，
儿子由前夫抚养。婚后夫妻感情一直还可以，偶尔有争执，原
因是因为原告有外遇。原告当时，拿了家里钱财与家乡一男子
租的汽车。将儿子送到武义读书。原告经常有男子找上门。20
09年11月，原告又一次离家出走，12月份又出走。至今，原告
数次到被告公司吵闹，将丰某车敲坏。被告不同意离婚，请求
驳回原告的诉请。今年5月份之前，原告儿子的生活来源都是
由被告提供的。原告的过错行为，应当赔偿精神损失费。
被告就其抗辩主张提供提供证据：
一、当庭提供协议书一份，用以证明被告在2003年2月9日支付给原告与前夫所生儿子的抚养费11万元的事实。
二、当庭提供2008年武义县白姆乡中心小学学生素质报
告单一份，某男子写给原告的类似情书的一封信，用以证明原
告与某男子有外遇的事实。
三、当庭提供罗门婚纱摄影服务合同一份，原告和林伍
某某的一组婚纱照，用以证明原告有外遇的事实。
四、当庭提供借条六份及债权人身份证（2009年8月18日
被告向王某某借了10万元，2009年9月14日又借了5万元；2009
年8月31日被告向吴某某借了五万元；2009年9月7日被告向朱
甲借15万元；2009年8月8日被告向成某某借款19万元；2009年
7月31日被告向朱乙借款10万元），借款均用于购买贝某某729
号303室的房某。
经庭审质证，原告质证意见如下：
被告提供的所有证据都超过举证期限，如法庭作为证据
采纳的话，作以下质证：
一、协议书一份，是被告伪造的，原告前夫没有签过字
。
二、2008年武义县白姆乡中心小学学生素质报告单一份
，真实性没有异议，2008年被告到北京工作一段时间，小孩没
有人照顾，被告打电话商量让儿子到武义读书。叫什么“伟”
的某男子写给原告的类似情书的一封信，原告根本不知道有这
么一回事，是被告伪造的。
三、罗门婚纱摄影服务合同，我去原动力健身4周年有发
来两张罗门婚纱的券，我是转让给朋友的，照的时候罗门要求我签字，于是就去签了字。
四、借条六份及债权人身份证，超过了举证期限，法庭
不应采信，原、被告没有向这些人借过钱，是被告伪造的。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、
证据八客观真实，本院对证据的真实性与证明目的均予以认定
。证据二、证据九，不能证明被告与她人同居生活的事实，本
院对二组证据的证明目的不予认定。
本院对被告提供的证据认证意见如下：
证据一与本案没有关联性，故本院不予认定。证据二、
证据三，不能证明原告与他人有外遇的事实，本院对二组证据
的证明目的不予认定。证据四，因涉及其他案外债权人，而且
债权人也未在本案中出庭作证，案外债权人可另行处理债权、
债务关系，故本院对证据四的证明目的不予认定。
根据原、被告提供的证据、当事人的质证意见及双方的
庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告均系再婚。于2002年10月份相识，2003年9月17
日在义乌市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未曾生育子
女，夫妻间感情融洽，虽偶有吵架，主要是由于双方相互猜疑
对方有外遇引起。
本院认为，感情是婚姻的基础。本案原、被告系自由恋
爱结婚，其婚姻基础是好的。婚后，双方虽有一些争吵，但并
未产生无法调和的矛盾。只要双方相互理解，相互信任，多为
对方着想，多为家庭利益考虑，夫妻关系是能够和好的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币690元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放弃上诉处理）
审判员毛滨
二〇一〇年十月二十日
代书记员盛汉英
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初129号
原告：叶永懋,男，1996年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：胡兆,男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告叶永懋与被告胡兆民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡兆归还借款40000元、支付自2017年6月5日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告叶永懋到庭参加诉讼，被告胡兆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月26日，被告胡兆以资金周转需要为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定年利率24%，于2017年6月4日还清。借款到期后，被告未归还借款本息，故原告诉至法院，诉请如前。诉讼过程中，被告归还借款20000元，尚欠借款本金20000元及利息未付。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金20000元，支付利息2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兆归还原告叶永懋借款本金20000元，支付利息2000元，合计22000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告胡兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周宏良
二〇一八年二月五日
代书记员 吴晓林
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执706号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人蔡珊珊，女，汉族，1988年5月20日出生，住湖北省荆州市荆州区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡珊珊借款纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00085760号裁决书发生法律效力后，被执行人蔡珊珊未履行生效裁决所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向荆州市中级人民法院申请执行，荆州市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）鄂10执48号执行裁定：指定该案由荆州区人民法院执行。本院立案执行过程中查明：“根据《仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。”据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年七月二十三日
书记员 周海燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1038号
申请人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳。
被申请人：广东益麟投资有限公司，住所地：江门市蓬江区荷塘镇唐溪苗岗坊4号1号厂房3楼。
法定代表人：廖德源。
申请人泸州市第七建筑工程公司与被申请人广东益麟投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）粤0703民初4904号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初4904号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币27187430元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人广东益麟投资有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年八月八日
书记员 张金燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5540号
罪犯任波。
四川省资阳市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）资刑初字第27号刑事判决，以被告人任波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，必出罚金5000元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金8000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月14日至2022年12月13日止。刑罚执行过程中，本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1306号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2021年8月13日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分167分。另查明，罪犯任波被处罚金8000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任波减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十三日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更329号
罪犯陈朋永，男，1973年3月14日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年1月20日作出（2014）临罗刑一初字第9号刑事判决，以罪犯陈朋永犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈朋永有悔改表现为由，于2017年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朋永在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次，2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈朋永确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朋永予以假释。（假释考验期自2017年11月24日起至2019年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第7-1号
申请人中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人姚晋川，董事长。
被申请人北京首钢国际工程技术有限公司，住所地石景山区石景山路6０号
法定代表人张福明，董事长。
申请人称其与被申请人签订了建设工程施工合同，现双方产生纠纷，预提起民事诉讼，为防止被申请人转移财产，故依据相关法律，向法院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行帐户内的钱款人民币25000000元。申请人已向本院提供担保人中国第十八冶金建设有限公司位于重庆市九龙坡区石坪桥正街特1号（产权证号：）的房产担保。
本院认为，申请人以与被申请人存在合同纠纷为由，申请保全被申请人在银行帐户内的钱款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结北京市首钢国际工程技术有限公司在中国工商银行股份有限公司北京石景山支行古城分理处的帐户及华夏银行股份有限公司北京石景山支行的帐户内的人民币25000000元（工商行帐号：、华夏银行帐号为：）。
申请人中冶建工集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 静
二〇一五年五月五日
书记员 王洁如
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第545号
申请执行人李效平，男，1966年8月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春市双丰建材股份有限公司，住所地绿园区。
法定代表人栾惠甥，经理。
申请执行人李效平与被执行人长春市双丰建材股份有限公司买卖纠纷一案，由于被执行人未能按（2013）绿民一初字第188号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第188号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十二日
书记员 房立军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1329号
原告卢红伟。
被告张世立。
原告卢红伟诉被告张世立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢红伟到庭参加了诉讼，被告张世立经本院传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢红伟诉称：被告于2013年4月13日借原告现金1万元，用于窑厂资金周转，借款时写下借条一份，被告在借条上签字捺手印，注明归还时间，借款到期后，被告仍没有归还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告偿还借款1万元及相应利息。
被告张世立未答辩。
经审理查明：2013年4月13日被告张世立向原告卢红伟借款10000元，并向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：本人张世立今借到人民币1万元，借款期限自2013年4月13日起至13年4月15日止。违约责任：借款人逾期未还款，需付借款总额百分之二十的违约金，违约利息按照每天万分之五计算，月息4分，借款人张世立，2013年4月13日”。诉讼中原告申请了证人王某某出庭作证，其证言主要内容为：张世立向卢红伟借款10000元属实，借款时王某某在现场，在卢红伟的家中，卢红伟将10000元借款借给了张世立，张世立为卢红伟出具了借条一份，当时约定的利息为月息4分。
上述事实，有当事人陈述、被告张世立为原告出具的借条一份、证人王某某的庭审证言在卷，且已经开庭审理、当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告张世立于2013年4月13日向原告卢红伟借款10000元，由被告向原告出具的借条及证人王某某的庭审证言予以证实，二份证据相互认证，能够证实被告张世立欠原告借款10000元的事实，为此原告与被告张世立之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告张世立没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求于法有据，被告张世立依法应当承担清偿债务的民事责任。被告向原告出具的欠条显示，借款时约定的利息为月息4分，证人王某某也证实了借款时约定的利息为月息4分，该利息的约定，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，高出的利息本院不予支持，为此被告张世立在偿还借款时应按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告相应利息。被告张世立未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张世立于本判决生效之日起10日内偿还原告卢红伟借款10000元及相应利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至判决生效之日）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张世立负担（原告已垫付，待被告张世立履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 刘会义
二〇一五年八月九日
书 记 员 包玉生
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1853号
原告包淑军，男，蒙古族，1971年7月20日出生，住锡林浩特市。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告王润芳，女，汉族，l974年9月6日出生，住锡林浩特市。
委托代理人陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古太仆寺旗。
负责人潘胜君，经理。
委托代理人李阳，系该公司法律顾问。
原告包淑军诉被告王润芳、中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员李存喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包淑军及其委托代理人查干、被告王润芳的委托代理人陈忠恩、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包淑军诉称，2014年4月14日，被告王润芳驾驶蒙H＊＊＊**号小轿车与我驾驶的蒙H＊＊＊**号二轮摩托车相撞，造成我身体受伤和双方车辆受损的交通事故。锡林浩特市交通警察大队王润芳负主要责任，我负次要责任。要求被告赔偿268066.42元。
被告王润芳辩称，对发生交通事故的事实认可。赔偿必须是在法律规定的范围之内，必须有证据支持。原告的证据前后矛盾，同为锡盟医院出具的病历和转院证相互矛盾，必定有一个是假的。原告的伤情锡盟医院完全可以治疗，没有必要到北京治疗。到北京治疗加重了我的负担。护理费、交通费没有合法有效的证据。误工费没有向法庭提供证据，不应该支持。事故责任应该按4：6划分。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司答辩称，认可蒙H＊＊＊**号车在我公司投保了交强险，我公司依据保险条款进行赔偿。但护理费、误工费、交通费过高，应当以实际标准赔偿。
经审理查明，2014年4月14日，被告王润芳驾驶的蒙H＊＊＊**号小轿车与原告包淑军驾驶的蒙H＊＊＊**号二轮摩托车相撞，造成原告包淑军身体受伤和双方车辆受损的交通事故。锡林浩特市交通警察大队认定王润芳负事故的主要责任，包淑军负次要责任。原告包淑军先后在锡林郭勒盟医院和北京积水潭医院治疗，在锡林郭勒盟医院住院治疗8天，花费医疗费11158.53元，在北京积水潭医院住院治疗13天，花费医疗费153138.5元。原告包淑军申请对伤残等级、后续治疗费、损失工作日和车辆损失进行鉴定。经本院委托鉴定，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定结论为：包淑军右下肢损伤评定为X级伤残，胸部损伤评定为X级伤残，伤残综合赔偿指数为11%；右下肢续医费约需要人民币12000元；右下肢损失工作日为180日。内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司内锡众鉴报字（2015）第2号《机动车鉴定评估报告书》评估结论是：蒙HC86**号车损失是5095元。
被告王润芳驾驶的蒙HJ23**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保了交强险。
本院认为，被告王润芳与原告包淑军发生交通事故，造成原告包淑军身体受伤和车辆受损，应该依法予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告王润芳驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司公司太仆寺旗支公司投保了交强险，应当由中国人民财产保险公司公司太仆寺旗支公司依照规定先进行赔偿，不足部分由侵权人王润芳赔偿。在原告包淑军治疗期间，王润芳为其支付了29000元。虽然锡盟医院2014年4月22日的出院记录记载“拟行手术治疗，患者拒绝继续治疗，自动出院”，但出院医嘱记载“门诊随诊，建议继续治疗”，说明原告包淑军从锡盟医院出院时并没有治愈，且锡盟医院2014年4月22日给原告包淑军出具了转院证明书，原告包淑到北京医院治疗并无不当。应当赔偿原告包淑军的是医疗费166634.21元；后续治疗费12000元；伤残赔偿金56093.4元；精神抚慰金3300元；护理费，在锡林郭勒盟医院住院8天808元，在北京治疗支付的陪护费1950元，合计2758元；住院伙食补助费970元；营养费970元；误工费，因原告包淑军是经营摩托车修理生意，按其他服务业每天101元，损失工作180日计算是18180元；在北京治疗期间陪护人员住宿费2470元；交通费，去北京转院治疗时雇用救护车5000元，虽然没有正式发票，但考虑原告已经实际支付，应予支持，从北京返回锡林浩特和去北京复查酌情考虑赔偿2000元，共计7000元；摩托车损失费5095元；鉴定费2750元；以上共计278220.61元。以上各项赔偿费用，先由保险公司赔付101801.4元，剩余176419.21元，被告王润芳按70%赔偿是123493.5元，减去已经支付的29000元，被告王润芳实际再赔偿94493.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在承保的交强险医疗费项下限额内赔偿原告包淑军医疗费10000元；在伤残赔偿项下赔偿伤残赔偿金56093.4元，误工费18180元，精神抚慰金3300元，陪护费2758元，住宿费2470元，交通费7000元；在财产损失项下赔偿摩托车损失费2000元，共计101801.4元，于判决生效后10日内付清。
二、被告王润芳赔偿原告包淑军123493.5元，减去已经支付的29000元，实际再赔偿94493.5元，于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告王润芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一四年十二月十日
书记员 包文涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款，公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产侵害他人财产、人身的应当承担民事人、责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1853号
原告包淑军，男，蒙古族，1971年7月20日出生。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告王润芳，女，汉族，l974年9月6日出生。
委托代理人陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司。
负责人潘胜君，经理。
委托代理人李阳，系该公司法律顾问。
原告包淑军诉被告王润芳、中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员李存喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包淑军及其委托代理人查干、被告王润芳的委托代理人陈忠恩、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包淑军诉称，2014年4月14日，被告王润芳驾驶蒙H＊＊＊**号小轿车与我驾驶的蒙H＊＊＊**号二轮摩托车相撞，造成我身体受伤和双方车辆受损的交通事故。锡林浩特市交通警察大队认定王润芳负主要责任，我负次要责任。要求被告赔偿损失计268066.42元。
被告王润芳辩称，对发生交通事故的事实认可。赔偿必须是在法律规定的范围之内，必须有证据支持。原告的证据前后矛盾，同为锡盟医院出具的病历和转院证相互矛盾，必定有一个是假的。原告的伤情锡盟医院完全可以治疗，没有必要到北京治疗。到北京治疗加重了我的负担。护理费、交通费没有合法有效的证据。误工费没有向法庭提供证据，不应该支持。事故责任应该按4：6划分。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司答辩称，认可蒙H＊＊＊**号车在我公司投保了交强险，我公司依据保险条款进行赔偿。但护理费、误工费、交通费过高，应当以实际标准赔偿。
经审理查明，2014年4月14日，被告王润芳驾驶的蒙H＊＊＊**号小轿车与原告包淑军驾驶的蒙H＊＊＊**号二轮摩托车相撞，造成原告包淑军身体受伤和双方车辆受损的交通事故。锡林浩特市交通警察大队认定王润芳负事故的主要责任，包淑军负次要责任。原告包淑军先后在锡林郭勒盟医院和北京积水潭医院治疗，在锡林郭勒盟医院住院治疗8天，花费医疗费11158.53元，在北京积水潭医院住院治疗13天，花费医疗费153138.5元。原告包淑军申请对伤残等级、后续治疗费、损失工作日和车辆损失进行鉴定。经本院委托鉴定，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定结论为：包淑军右下肢损伤评定为X级伤残，胸部损伤评定为X级伤残，伤残综合赔偿指数为11%；右下肢续医费约需要人民币12000元；右下肢损失工作日为180日。内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司内锡众鉴报字（2015）第＊号《机动车鉴定评估报告书》评估结论是：蒙H＊＊＊**号车损失是5095元。
被告王润芳驾驶的蒙H＊＊＊**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司投保了交强险。
本院认为，被告王润芳与原告包淑军发生交通事故，造成原告包淑军身体受伤和车辆受损，应该依法予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告王润芳驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司公司太仆寺旗支公司投保了交强险，应当由中国人民财产保险公司公司太仆寺旗支公司依照规定先进行赔偿，不足部分由侵权人王润芳赔偿。在原告包淑军治疗期间，王润芳为其支付了29000元。虽然锡盟医院2014年4月22日的出院记录记载“拟行手术治疗，患者拒绝继续治疗，自动出院”，但出院医嘱记载“门诊随诊，建议继续治疗”，说明原告包淑军从锡盟医院出院时并没有治愈，且锡盟医院2014年4月22日给原告包淑军出具了转院证明书，原告包淑到北京医院治疗并无不当。应当赔偿原告包淑军的是医疗费166634.21元；后续治疗费12000元；伤残赔偿金56093.4元；精神抚慰金3300元；护理费，在锡林郭勒盟医院住院8天808元，在北京治疗支付的陪护费1950元，合计2758元；住院伙食补助费970元；营养费970元；误工费，因原告包淑军是经营摩托车修理生意，按其他服务业每天101元，损失工作180日计算是18180元；在北京治疗期间陪护人员住宿费2470元；交通费，去北京转院治疗时雇用救护车5000元，虽然没有正式发票，但考虑原告已经实际支付，应予支持，从北京返回锡林浩特和去北京复查酌情考虑赔偿2000元，共计7000元；摩托车损失费5095元；鉴定费2750元；以上共计278220.61元。以上各项赔偿费用，先由保险公司赔付101801.4元，剩余176419.21元，被告王润芳按70%赔偿是123493.5元，减去已经支付的29000元，被告王润芳实际再赔偿94493.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在承保的交强险医疗费项下限额内赔偿原告包淑军医疗费10000元；在伤残赔偿项下赔偿伤残赔偿金56093.4元，误工费18180元，精神抚慰金3300元，陪护费2758元，住宿费2470元，交通费7000元；在财产损失项下赔偿摩托车损失费2000元，共计101801.4元，于判决生效后10日内付清。
二、被告王润芳赔偿原告包淑军123493.5元，减去已经支付的29000元，实际再赔偿94493.5元，于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告王润芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一四年十二月十日
书记员 包文涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款，公民，法人由于过错侵害国家的、集体的财产侵害他人财产、人身的应当承担民事人、责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初298号
原告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店。
负责人冯运富，董事长。
委托代理人王清喜、邓超，河南剑源律师事务所律师。
被告杨钢，男，1973年9月17日出生，汉族。
原告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店（以下简称月季花园酒店）与被告杨钢劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转入普通程序继续审理。原告月季酒店的委托代理人王清喜、邓超，被告杨钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告月季花园酒店诉称，2013年8月被告无故不来单位上班，擅自离开了工作岗位，且应与单位交接的手续也未能结清。但即便如此原告为了被告的利益，直到2014年12月才将被告的档案交至劳动局失业科。在从2013年8月至2014年12月这一年多的时间里，原告仍为被告缴纳社保垫付了社保等相关的费用共计21397元。原告向焦作市解放区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后解放区劳动争议仲裁委员会作出解劳仲案字（2015）043号仲裁裁决书。原告对裁决结果不服，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付垫付的社会保险费等相关费用21397元；2、被告赔偿原告经济损失45000元；3、本案诉讼费用由被告承担。另在庭审过程中，原告方将第一项诉讼请求费用变更为17948.7元。
被告杨钢辩称，1、被告并非无故不到原告处上班，擅自离开工作岗位。而是原告无视法律法规，强行单方解除合同，不让被告上班；2、被告与原告于2014年11月1日才解除的合同，2014年12月21日才将被告的职工档案移交到焦作市社会保险事业管理局。依据法律规定在此之前，原告都有义务为被告缴纳社会基本保险，所以没有垫付的费用；3、原告向被告索取工作期间的损失45000元，原告并未提取任何证据证明，被告也不知道曾为原告造成什么损失，对此被告不予认可；4、2015年12月24日下达仲裁裁决书，书中规定收到裁定书15日内向法院起诉，原告于2015年1月19日向法院起诉，已超出时间，应驳回原告的起诉。
原告月季花园酒店为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、营业证、机构代码证、法定代表人的身份证各一份，以此证明原告的主体资格；2、仲裁裁定书一份，以此证明程序合法；3、解除劳动合同通知书一份、快递单回执一份、快递公司证明一份，以此证明双方解除劳动合同关系的事实及时间；4、焦作市企业养老保险中心个人账户查询单一份，以此证明双方解除劳动合同后，单位仍为被告缴纳社保金至2014年10月；5、判决书两份，一份解放法院一审判决，一份中院二审判决，以此证明2013年8月8日到2014年12月11日被告没有再来上班，原告不应该再支付这期间的保险养老金。
被告杨钢对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，解除劳动合同书不符合形式要件，截止日期有涂改现象，解除劳动合同书上的时间与我实际工作时间不符，送达人的时间有改动迹象，被送达人无本人签字，对快递清单不予认可，没有本人签字，对证明有异议，证明上的电话号码并非我本人的号码，快递证明中注明“由于环节问题回单丢失”；对证据4个人账查询单没有异议，证明我于2014年11月之前并未与单位解除劳动合同，说明此证明书缺乏法律效力；对证据5真实性无异议，指向有异议，单位郑慎柱（副总）给我谈话，说现在没有我的岗位，他代表酒店让我先回家休息。
被告杨钢为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、身份证一份，证明被告的主体资格；2、解除劳动关系通知书一份，证明原告于2014年10月31日解除劳动合同；3、郑慎柱与被告及许丽萍与被告的通话录音一份，证明不是我本人擅自离开工作岗位，而是原告强行解除；4、2014年11月12日办公室主任许丽萍短信通知将我的档案转到人事科，证明从那时起，我才知道解除劳动合同；5、焦作市社保局失业科证明一份，证明我的档案于2014年11月转入失业科。
原告月季花园酒店对被告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，原、被告真正解除劳动关系是2013年8月，当时是将被告档案交到失业科，为了被告领到失业金才出具的不是真的解除劳动关系时间；对证据3真实性无异议，反映了从2013年8月被告没再工作；对证据4真实性无异议，我们于2014年12月将档案交到失业科；对证据5真实性无异议，也说明我们于2014年12月将档案交到失业科。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告的主体资格，本院予以采信；证据2，被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；证据3、5被告对其有异议，本院将根据案件事实予以参考；证据4，可以证明被告杨钢的养老保险缴纳至2014年10月份的事实，本院予以采信。被告提交的证据1能够证明被告的主体资格，本院予以采信；证据2，可以证明原告于2014年10月31日解除与被告劳动合同，本院予以采信；证据3，原告对其指向性有异议，本院将根据案件事实予以参考；证据4、5，可以证明被告档案于2014年12月21日转入焦作市社保局失业科。
本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对案件事实确认如下：被告杨钢于1994年4月起在原告月季花园酒店从事保安工作，2013年8月7日，因原、被告之间就工作问题发生分歧，2013年8月起被告未再去上班。原告于2013年8月至2014年12月为被告支付社会保险费17948.7元，在此期间，原告在告知被告解除劳动合同通知书时，送达程序存在瑕疵。原告于2014年12月21日将被告的档案移交焦作市社保局失业科。2015年8月4日，原告提出劳动仲裁申请，仲裁请求与本案诉讼请求一致。焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会于2015年12月24日作出解劳仲案字（2015）043号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的诉讼请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。原告于2014年12月21日将被告的档案移交焦作市社保局失业科，从失业科登记的信息显示原告与被告解除劳动合同的时间为2014年12月21日，在此之前，原告有义务为被告缴纳社会基本保险，不存在垫付的事实，且原告所主张的被告应向其支付垫付的社会保险费等相关费用17948.7元，亦没有证据予以佐证，故本院不予支持；关于原告主张的被告赔偿其经济损失的诉请，没有相关证据予以证明损失的存在，故本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 党 生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田 培 武
二〇一六年七月十八日
书 记 员 皇甫春霞