wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1205号
上诉人（原审原告）：陈天宝，男，汉族，浙江省仙居县人，农民，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：姚晓忠，江西三松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国兴，男，汉族，浙江省义乌市人，干部，住江西省抚州市资溪县。
被上诉人（原审被告）：吴庆，男，江西省南昌市人，汉族，干部，住江西省抚州市资溪县。
原审原告：杨宝钦，男，汉族，浙江省仙居县人，农民，住江西省抚州市资溪县。
上诉人陈天宝因与被上诉人朱国兴、吴庆、原审原告杨宝钦林业承包合同纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2017）赣1028民初244号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷及向当事人问话，并经当事人同意，本案决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈天宝上诉请求：依法撤销资溪县人民法院（2017）赣1028民初244号民事裁定，发回原审法院重审，本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人陈天宝与原审原告杨宝钦之间系合伙关系，因双方系表兄弟关系，故没有签订书面合伙协议，且转让山场的费用也是上诉人陈天宝支付的，杨宝钦只是代为垫付。2、上诉人陈天宝、原审原告杨宝钦与两上诉人之间系山场转让承包合同关系。3、本案中的山场转让款应当认定为24.5万元。综上，原审法院认定上诉人不是承包合同当事人，属于认定事实错误和适用法律错误。
被上诉人朱国兴、吴庆答辩称：其是与原审原告杨宝钦之间发生山场转让承包关系，出具的收条上也是注明收到杨宝钦的山场转让款而非上诉人陈天宝，故上诉人陈天宝不具诉讼主体资格。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈天宝、杨宝钦向一审法院起诉请求：1、确认陈天宝、杨宝钦与朱国兴之间的山场转让协议无效；2、朱国兴、吴庆归还山场转让费245000元，并赔偿经济损失447800元；3、案件受理费由朱国兴、吴庆承担。
一审法院认定事实：2009年10月2日朱国兴、吴庆与资溪县马头山镇昌坪村黄茅寨村小组及相关村民签订了《山场承包合同书》，约定：一、山场名为“金竹窠”的地方，山场东至桂林坡、南至山脊、西至永兴凹半坑、北至捉马坑大港；二、山场承包期限自2009年10月2日至2034年10月1日止；三、山场承包费每年35000元。朱国兴、吴庆承包资溪县马头山镇昌坪村黄茅寨村小组“金竹窠”的木竹林山场后，并未进行经营，将承租来的山场转租与杨宝钦（无书面合同）。
另查明，杨宝庆即杨宝钦。2010年6月12日陈天宝将此山场转让与陈国飞，同年10月21日杨宝钦交付村民2010年10月至2011年10月的“金竹窠”山场租金35000元。
朱国兴、吴庆于2009年10月2日从资溪县马头山镇昌坪村黄茅寨村小组转让承包的江西省资溪县马头山镇昌坪村黄茅寨金竹窠木竹林山场属马头山自然保护区域。2001年江西省人民政府将马头山晋升为省级自然保护区，2008年经国务院批准晋升为国家级自然保护区。朱国兴、吴庆与杨宝钦之间口头转让的江西省资溪县马头山镇昌坪村黄茅寨金竹窠木竹林山场承包权至今未得到相关部门批准。
一审法院认为：关于杨宝钦与陈天宝是合伙；还是自己与被告朱国兴、吴庆进行转让山场口头协议的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，第一、朱国兴、吴庆的收条是收到杨宝钦（庆）山场转让费，明确是杨宝钦转让山场；第二、（2016）赣1028民初487号案件中，陈天宝主张杨宝钦代理陈天宝转租山场；而本案中陈天宝、杨宝钦主张杨宝钦与陈天宝合伙转租山场，前后主张不一致；第三，浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初425号民事调解书中，陈天宝是唯一的被告，独自承担民事责任；第四、合伙是以合伙协议为成立前提、必须共同出资、合伙经营、共同劳动、共享利润对合伙债务负连带责任。与本案同一事实的（2016）赣1028民初487号案件中，杨宝钦陈述自筹资金租赁山场，朱国兴、吴庆又否认杨宝钦与陈天宝合伙关系。现陈天宝、杨宝钦与朱国兴、吴庆无书面山场转让协议，对陈天宝、杨宝钦是否合伙各叙已见。从举示的证据看，结合案件情况，朱国兴、吴庆主张的证据证明力明显大于陈天宝、杨宝钦主张的证据证明力。据此认为，杨宝钦是自己与被告朱国兴、吴庆进行转让山场。对陈天宝、杨宝钦主张是两人合伙与朱国兴、吴庆进行转让山场的诉称意见，不予采信。据此，陈天宝诉讼主体不合格。本案中，原告杨宝钦诉被告朱国兴、吴庆林业承包合同纠纷，另行处理。依照相关法律,裁定如下：驳回原告陈天宝的起诉。
二审期间，上诉人陈天宝提供了陈国飞出具的收到陈天宝江西山场法院调解书767500元正的收条，以证明该山场是通过杨宝钦出面，实际是其转让承包的，其具有诉讼主体资格。
被上诉人朱国兴、吴庆质证认为，该收条不具备真实性，且与本案没有关联。
本院认为，陈国飞出具的收条仅能证明上诉人陈天宝与陈国飞之间发生过山场转让关系，但不能证明上诉人陈天宝与本案有利害关系，与本案无关，不予确认。
根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为上诉人陈天宝是否具备诉讼主体资格。上诉人陈天宝在上诉状中主张其与原审原告杨宝钦是合伙关系，在本案二审问话中其又主张两者是委托关系。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，无论上诉人陈天宝主张其与原审原告杨宝钦是合伙关系还是委托关系，其均应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人陈天宝既未与原审原告杨宝钦签订书面的合伙协议或办理授权委托手续，也没有证据证明其在原审原告杨宝钦向被上诉人朱国兴和吴庆支付山场转让款时实际出资了或支付了全部款项，山场转让款是原审原告杨宝钦独自支付的，被上诉人朱国兴和吴庆也是向原审原告杨宝钦出具的今收到杨宝庆山场转让费人民币贰拾肆万伍仟元整的收条。虽然上诉人陈天宝提供了其在山场转让后通过案外人杨文云向原审原告杨宝钦支付了240000元的证据，但该证据并不能证明本案的山场转让费是上诉人陈天宝支付的，故无法证明上诉人陈天宝与本案具有利害关系。因此，上诉人陈天宝不具有本案的诉讼资格。
综上，上诉人陈天宝的上诉请求不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢梦圆
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执异8号
异议人（被执行人）：程和平，男，1955年9月18日生，汉族，湖北省通城县人，退休职工。
申请执行人：李英秋，男，1954年9月20日生，汉族，湖北省通城县人。
本院在执行李英秋与程和平委托借款合同纠纷一案，被执行人程和平于2017年9月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人程和平称，2002年9月份，原告李英秋诉被告程和平委托借款合同纠纷一案，贵院于2002年10月14日作出（2002）通民初字第304号民事判决书，此判决书送达申请人后，原告未在法院时效内向人民法院申请对本案的执行。直至2017年9月份，原告才向法院申请对本案执行。至今长达14年之久，本案早已超过了法定申请执行的时限。此案的申请执行不应受到法律的保护，请求人民法院裁定终结对本案的执行。
本院查明：原告李英秋与被告程和平委托借款合同纠纷一案，本院于2002年10月14日以（2002）通民初字第304号民事判决书，作出判决。判决生效后原告2003年5月10日向本院申请执行。本院于2003年12月25日以（2003）通民执字第256号执行立案，执行过程中，因申请人无法提供被执行人程和平下落及被执行人可供执行的财产，本院于2004年3月3日和2009年4月16日分别作出裁定，中止执行和终结本次执行程序。
2017年7月12日申请人李英秋以被执行人程和平已办理退休手续，有执行能力，再次申请执行。本院于2017年7月19日以（2017）鄂1222执339号，作执行立案登记。本院于2017年7月31日向被执行人程和平发出执行通知书、报告财产令。
上述事实，有人民法院判决书、裁定书等为证。
本院认为，申请人李英秋在法律文书生效后及时向人民法院申请执行。因被执行人程和平下落不明，又无可供执行的财产。人民法院依法作出了中止执行和终结本次执行程序的裁定。申请人发现被执行人已办理退休手续，有财产可供执行，再次申请执行，符合法律规定。被执行人程和平以超过申请执行的期间提出异议，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议
如不服本裁定，可自收到本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判员 祝国农
二〇一七年九日二十五日
书记员 沈 荣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2467号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。统一社会信用代码913703231686131184。
法定代表人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：陈通兴，男，1980年5月18日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告陈通兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼，被告陈通兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金19646.65元、截至2017年9月1日利息3935.79元及自2017年9月2日至借款结清日利息。事实与理由：2009年6月10日，被告与原告签订借款合同，约定向原告借款30000元。合同生效后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告催要，被告未按约定足额偿还借款本息。
被告陈通兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、记账凭证、利息清单，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告陈通兴签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2009年6月10日至2012年6月9日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2009年6月11日向被告发放了借款30000元，被告在借款凭证上签字确认。借款逾期后，被告未完全履行还款责任。截止2017年9月1日，被告尚欠原告借款本金19646.65元、利息3935.79元。
本院认为，被告陈通兴与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同内容真实、合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈通兴支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金19646.65元。
二、被告陈通兴支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2017年9月1日的利息3935.79元，并支付自2017年9月2日至借款还清日的利息（以19646.65元为基数，按合同约定的利率计算）。
上述支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告陈通兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1727号
罪犯张根伸，男，1980年11月2日出生，汉族，河南省邓州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年十一月二十八日作出(2012）永刑初字第149号刑事判决，认定被告人张根伸犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4万元。湖南省永兴县人民检察院提出抗诉。本院于二0一三年五月八日作出（2013）郴刑一终字第14号刑事判决，认定被告人张根伸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金4万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月14日起至2027年6月13日止。
服刑期间，本院于二0一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1087号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯张根伸减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张根伸在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张根伸在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张根伸在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张根伸减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月14日起至2025年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00037号
申请执行人倪宗权。
被执行人陕西鼎星装饰工程有限责任公司。
法定代表人王政，男，公司经理。
申请执行人倪宗权与被执行人陕西鼎星装饰工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2010）镇民初字第18号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陕西鼎星装饰工程有限责任公司应于判决生效后十日内支付申请执行人倪宗权工程款26745.00元，并自2008年12月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至给付之日止。因被执行人未按时给付，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2013年4月15日委托陕西省西安市碑林区人民法院执行，9月4日西安市碑林区人民法院回函：本案申请款项已全部执行到位，申请执行人倪宗权已领取。
本院认为，申请执行人倪宗权所申请执行的事项已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）镇民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘明洋
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第562号
荆小利：
本院已立案执行周相林与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月25日前，按照（2015）武东初字第73号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1653号
原告刘亚娜，女，1985年9月22日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告郑金章，男，1953年1月7日出生，汉族，退休公务员，住所地克什克腾旗。
委托代理人孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，所在地呼和浩特市。
负责人郭有福，总经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告刘亚娜诉被告郑金章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，被告郑金章申请追加中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险公司）为本案共同被告。本案依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日9时许，被告郑金章驾驶蒙AWL7**号小型普通客车在热水开发区圣泉路北侧由北向南左转弯时，与由东向西牟海玲驾驶的电动车发生碰撞，致使电动车乘员刘亚娜受伤。原告受伤后，入住克什克腾旗医院住院治疗35天，被诊断为右足第二跖骨骨折、颜面部软组织挫伤、右足软组织挫伤、左肩部软组织挫伤。此次事故经克旗交警大队道路交通事故认定书认定，郑金章承担本次事故全部责任。为此，原告根据相关法律规定请求人民法院查清事实，判令被告赔偿医疗费8677.96元、护理费3114.4元、误工费11450元、伙食补助费1360元、交通费100元，合计24652.36元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
证据一、医疗费收据两枚、疾病诊断书一枚、病历一份、费用清单一份，证明原告受伤后住院治疗情况、住院天数及用药情况，且医院病历明确记载三个月内原告不能负重，以此来证明原告出院后有三个月的误工费。
证据二、证明一份、工作证明一份，证明原告在城镇居住及生活，所以误工费应按城镇居民标准进行计算。
证据三、刘英楠出具的证明一份，并申请刘英楠出庭作证，证明原告受伤后，打车来克旗医院花费交通费100元。
被告郑金章辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，但被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及20万元的商业三者险，应由保险公司在保险限额内对原告的合理诉讼请求部分进行赔偿。肇事车辆有保险，原告保全车辆的保全费属于扩大的损失，被告不予承担。且从原告交纳的保全费看，保全标的过高，对原告扩大损失部分不予承担。
被告郑金章为支持其辩解主张，向法庭提供了医疗费收据七枚，证明郑金章为刘亚娜交付检查费用927.08元。
被告平安财险公司辩称，被告驾驶的蒙AWL7**号小型普通客车在我公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理诉讼请求部分在保险限额内予以赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费及保全费用。
被告平安财险公司未向法庭提交任何证据。
结合双方当事人陈述及庭审过程，本院对双方当事人提交的证据综合认证如下：
原告提交的医疗费收据、诊断书、住院病历、费用清单及证明，被告郑金章提交的医疗费收据对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的收据及刘英楠的证言为与原告有利害关系的证人证言，又无其它证据予以佐证，而刘英楠作为刘亚娜的亲弟弟，在姐姐发生交通事故帮忙送往医院后当场收取姐姐100元车费，亦不符合常理，故本院对该证人证言不予采信。
经审理查明，2014年4月22日9时10分许，郑金章驾驶蒙AWL7**号小型普通客车由热水开发区圣泉路北侧路边由北向南左转弯驶入路面时，与由东向西行驶牟海玲驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员牟海玲、乘员刘亚娜受伤，两车受损的道路交通事故。此次交通事故经克旗交警大队事故认定书认定郑金章承担全部责任。刘亚娜受伤后入住克旗医院住院治疗34天，被诊断为右足第二跖骨骨折、颜面部软组织挫伤、右足软组织挫伤、左肩部软组织挫伤，共花费医疗费9605.04元，其中郑金章为其支付927.08元。
另查明，被告郑金章驾驶的蒙AWL7**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期内。
以上查明事实，有原被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。郑金章驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号的道路上未确保安全、通畅的原则下通行，致使车辆与牟海玲驾驶的电动车发生碰撞，致电动车乘员刘亚娜受伤的交通事故。郑金章主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对受害人刘亚娜的人身损害及财产损害承担民事赔偿责任。因郑金章驾驶的肇事车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应首先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，同时，根据在本次事故中两位伤者牟海玲与刘亚娜所花费医疗费的比例，平安财险公司对两位伤者在交强险医疗限额内按照4：6的比例进行赔偿。超出交强险限额的部分在商业三者险限额内依据郑金章的责任比例承担100%的赔偿责任。
原告提供的证据能证明其是从事宾馆客房服务工作的，但其并未提供实际损失的误工收入，故其按照内蒙古自治区上一年度城镇居民居民服务业的平均工资主张误工费符合法律规定，对于误工天数，应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20项按90日计算，其金额应为8244元（91.60元／天×90天）；其主张的护理费3114.4元（91.60元／天×34天）、住院伙食补助费1360元（40元／天×34天）符合法律规定，且对方当事人无异议，本院予以支持。原告主张医疗费虽未包括郑金章支付的部分，但该费用在保险公司理赔范围内，故本院认为对该医疗费应由平安财险公司直接赔偿给原告，再由原告返还给郑金章较为适宜。原告主张的交通费未能提交充足证据予以证明，对方当事人均不予认可，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘亚娜医疗费、住院伙食补助费6000元，护理费3114.40元、误工费8244元，以上各项合计人民币17358.40元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘亚娜医疗费、住院伙食补助费4965.04元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、原告刘亚娜返还郑金章为其垫付的医疗费927.08元，于本判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告刘亚娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，邮寄费40元，保全费635元，由被告郑金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一四年七月八日
书记员 袁雪洁
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第309号
原告颜炳河，男，汉族，1949年11月3日生。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告张友强，男，汉族，1949年11月15日生。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
原告颜炳河诉被告张友强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜炳河及其委托代理人、被告张友强委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜炳河诉称，2008年12月30日，被告张友强称养大车向原告借款人民币25万元并出具欠条一张，2009年10月3日，被告张友强又亲书还款承诺书一份。后经原告多次催要，被告以称病等借口一拖再拖，至今分文未还，故请求法院判令被告偿还原告借款25万元及利息并承担诉讼费。
被告张友强辩称，被告与原告之间不存在借款关系，事实是原告曾与被告一起到赤峰投资承包砖厂，该砖厂后因经营不善而停产，原、被告均有亏损，原告为了转嫁亏损，某日与其女婿到被告处强令被告出具欠据及承诺书，被告认为欠据及承诺书是在被胁迫的情况下出具的，不具有真实意思表示，依法应认定无效。
经审理查明，2008年12月30日被告张友强向原告借款25万元并出具借条一张，2009年10月3日，被告张友强又亲书还款计划，被告分文未还。
上述事实由借条一张、还款承诺书一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张友强欠原告颜炳河25万元事实清楚，证据充分，因原、被告借款时没有约定利息，原告主张的利息应从其主张权利即起诉之日2013年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称欠条及承诺书是在被胁迫的情况下出具的，因其没有向本院提供证据，对此本院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律政策之规定，判决如下：
被告张友强给付原告颜炳河借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2013年12月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起三日内履行。
案件受理费5050元由被告张友强承担。
如未按本判决履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王俊
审 判 员 刘健
人民陪审员 王天
二０一四年三月十日
书 记 员 王渤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2590号
原告马秀美。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人胡妙华。
委托代理人叶舒、林尧，浙江星韵律师事务所律师。
原告马秀美诉被告杭州萧山大桥纸箱有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告马秀美诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金37494元（从实际进厂时即开始计算）。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为14222.08元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年6月17日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为2585.83元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为14222.08元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年6月17日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金14222.08元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山大桥纸箱有限公司应支付马秀美经济补偿金14222.08元；
二、驳回马秀美的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由马秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初4746号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：罗浩，男，1985年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告罗浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月十七日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初4746号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：罗浩，男，1985年2月14日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告罗浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月十七日书记员  沈如波
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执808号
申请执行人胡金柱，男，1978年6月16日出生。
被执行人乔晓蕾，女，1979年8月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2009）巩民初字第44号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人乔晓蕾发出执行通知书，责令被执行人乔晓蕾按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人乔晓蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔晓蕾在金融机构的存款人民币九十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年三月十三日
书记员 崔跃强
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502财保12号
申请人：王秀琳，女，1989年4月14日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被申请人：刘世刚，男，1984年12月15日出生，汉族，通化市人，住通化市二道江区。
申请人王秀琳于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，并于2018年1月30日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定规定，裁定如下：
准许王秀琳撤回申请。
保全费520.00元，返还申请人。
审判长 张晓云
审判员 刘长闻
审判员 任为民
二〇一八年一月三十日
书记员 相 菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3013号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：邓思行，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省英德市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓思行信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79297.85元（截止2016年10月20日，欠款本金52397.54元，利息5820.47元，滞纳金20222.55元，现金分期手续费49.40元，账单分期手续费807.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2008年9月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××73。截至2016年10月20日止，累计欠款本息共计79297.85元未给付。原告自2016年4月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领用合约后附的信用卡收费标准处列明了分期业务手续费的收费标准，账单分期和现金分期单期费率均为0%-1.67%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，并对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而案涉领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：52397.54元×5%≈2619.88元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓思行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号2773的信用卡欠款本金52397.54元、利息5820.47元、滞纳金2619.88元、现金分期手续费49.40元、账单分期手续费807.89元（上述利息暂计至2016年10月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，由原告负担396元，由被告负担1386元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈美娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5386号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王兆森
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王兆森诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初841号
原告：含山县铜闸镇太湖村村民委员会汪卫村民组，住所地安徽省含山县.
负责人：马金兴，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。
被告：含山县铜闸镇太湖村村民委员会，住所地安徽省含山县.
负责人：谢大勇，该村委会书记。
被告：马金水，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县铜闸镇太湖村村民委员会汪卫村民组与被告含山县铜闸镇太湖村村民委员会、马金水确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。含山县铜闸镇太湖村村民委员会汪卫村民组于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。含山县铜闸镇太湖村村民委员会汪卫村民组申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许含山县铜闸镇太湖村村民委员会汪卫村民组撤诉。
案件受理费40元，由含山县铜闸镇太湖村村民委员会汪卫村民组负担。
审判员 王礼芳
二〇一八年五月十八日
书记员 赵如慧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1306号
原告游运理，男，l965年2月1日出生，汉族，装潢装修工程承包人。
被告谢德军，男，l982年7月15日出生，汉族。
被告杨铭，男，1978年12月11日出生，汉族。
原告游运理与被告谢德军、杨铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游运理到庭参加诉讼，被告谢德军、杨铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年3月11日，本院作出（2014）延民初字第1306号《民事裁定书》，依法查封价值人民币50000元范围内的被告谢德军名下坐落于南平市延平区ＸＸ里Ｘ号（ＸＸ广场）Ｘ幢Ｘ层Ｘ室房产（南房权证字第ＸＸ**号）。本案现已审理终结。
原告游运理诉称，2012年1月21日，被告谢德军因经营生意需要资金周转向原告借款人民币40000元，原告将借款交付给被告谢德军后，被告谢德军出具一份《借条》给原告。被告杨铭为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款还清为止。该借条约定借款利息为月利率4％，借款期限至2012年4月20日止。被告支付利息至2013年10月20日。嗣后，原告多次催讨借款无果，遂诉至法院。请求法院判令：一、被告谢德军一次性偿还原告借款本金40000元，并支付从2012年1月21日起至2014年2月27日止尚欠的利息3450元，及从2014年2月27日起至被告还清借款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6.15％的4倍计算）；二、被告杨铭对上述债务承担连带清偿责任。
被告谢德军未作答辩。
被告杨铭未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告谢德军因缺乏经营周转金向原告游运理借款40000元。同日，被告谢德军向原告出具一份《借条》，《借条》载明了上述借款用途和借款金额。《借条》约定，借款利息为月利率4％，借款期限从2012年1月21日至2012年4月20日止；担保人杨铭自愿为该笔借款本息承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期借款还清为止。两被告均在《借条》上签名捺印。借款期限届满后，被告未还款。被告谢德军向原告支付利息至2013年10月20日止。原告向两被告催讨借款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告出具的《借条》是借贷双方订立的借贷合同，对合同双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款期限届满后，被告谢德军未依约履行还款义务，已构成违约，应依约承担清偿借款并支付利息的合同义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”经查询，中国人民银行2011年7月7日发布的《金融机构人民币贷款基准利率》规定六个月以内的贷款基准利率为年6.10%。故，被告应按照月利率20.33‰（6.10％÷12个月×4倍）向原告支付从2013年10月21日起至被告实际清偿债务之日止的借款利息。原告主张利息诉请中超出的部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与主债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案，被告杨铭承担的保证责任为连带责任保证，在被告谢德军未履行还款义务时，原告可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告杨铭承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告杨铭承担保证责任后，有权向债务人（即被告谢德军）追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢德军应于本判决生效之日起五日内偿还原告游运理借款人民币40000元并支付利息（利息按月利率20.33‰计算，从2013年10月21日起计算至被告谢德军实际清偿债务之日止）。
二、被告杨铭对本判决第一项确定的被告谢德军的借款和利息承担连带责任。被告杨铭承担保证责任后，有权向被告谢德军追偿。
三、驳回原告游运理的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元、财产保全费520元，均由被告谢德军、杨铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李志超
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与主债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1306号
原告杜福恩，男，汉族，1968年9月7日生，无职业，住所地延吉市。
被告李德荣，男，汉族，1964年4月26日生，无职业，住所地延吉市。
被告梁常杰，女，汉族，1965年12月29日生，无职业，住所地延吉市。
本院在审理原告杜福恩与被告李德荣、梁常杰建设工程合同纠纷一案中，原告杜福恩于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜福恩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费用80元（原告已预交630元），原告负担355元。
审判员 李春石
二〇一四年五月六日
书记员 朴明华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8835号
罪犯曹先锋，出生于陕西省汉阴县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年4月2日作出了（2013）温瑞刑初字第461号刑事判决，以被告人曹先锋犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯曹先锋减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹先锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹先锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹先锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹先锋予以减刑九个月（刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 菁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第46号
原告赵某某，男，汉族，1968年5月29日出生，住成都市青羊区。
被告楼某某，男，汉族，1978年2月25日出生，住成都市金牛区。
本院收到原告赵某某与被告楼某某合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告赵某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨志全
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第50号
原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，女，1962年3月31日出生，居民身份证号码：×××，汉族，宁夏银川市人，大专文化，原系宁夏大地丰之源生物药业有限公司财务总监，住宁夏回族自治区银川市。2012年10月19日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留。同年11月24日被依法逮捕。2013年1月30日被贺兰县人民检察院决定取保候审。2013年7月23日、2014年1月23被贺兰县人民法院决定取保候审。
辩护人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
原审被告人庄某某，女，1964年4月6日出生，居民身份证号码：×××，回族，宁夏银川市人，高中文化，原系宁夏大地丰之源生物药业有限公司出纳，住宁夏回族自治区银川市。2012年10月19日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯挪用资金罪被依法逮捕。2014年3月28日被贺兰县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人徐某某犯职务侵占罪、原审被告人庄某某犯挪用资金罪一案，于2014年2月13日作出（2013）贺刑初字第108号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员史文鹏出庭履行职务。上诉人徐某某及其辩护人张永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某某职务侵占32.98万元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺刑初字第108号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
代理审判员 张 婧
代理审判员 张旭霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王力平
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第990号
申请执行人湖南某某置业发展有限公司。
被执行人湖南某某能源投资开发有限公司。
被执行人肖某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2642号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖南某某能源投资开发有限公司436296.89元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产；冻结、划拨、提取被执行人肖艳波430609.89元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年八月十四日
书记员 蒋 利
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第804号
原告杨君。
委托代理人崔海峰，山东海盾律师事务所律师。
被告李行才。
被告唐彦鹏。
委托代理人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
原告杨君与被告李行才、被告唐彦鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔海峰、被告李行才、被告唐彦鹏委托代理人王兴荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月3日，被告向原告借款人民币100000元，并承诺2013年底归还，可时至今日，经原告多次崔讨，可被告以种种理由推诿不还，为维护自己的合法权益，请求判令被告归还借款100000元，诉讼费由被告负担。
被告李行才辩称，这个钱是我于2013年4月份从唐彦鹏手里拿的钱，我不知道是杨君的。我与杨君无借贷关系，我认为这笔款应该还给唐彦鹏。我是借的唐彦鹏的钱，条当时打给唐彦鹏的。
被告唐彦鹏辩称，原告诉我承担责任属于主体错误。唐彦鹏从来没有与原告发生过借贷关系，根据原告的自认借款关系发生在与李行才之间，唐彦鹏只是用自己的帐号帮助二人转账。
经审理查明，2013年4月2日，被告李行才因需要资金，向原告杨君借款100000元。原告杨君于2013年4月2日通过被告唐彦鹏银行账户（转账用的卡卡主唐彦鹏，卡号62×××68）转账5万元，4月3号转账2万元，4月14号转3万元，三次共计转账10万元。被告李行才收到所借款项后，于2013年7月3日给原告杨君出具借条，借条载明：“今借人民币拾万元（100000.00）2013年底归还，借款人：李行才、2013年7月3日”。该款至今未归还。原告于2014年1月22日诉来本院，请求判令被告归还借款100000元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有汇款记录、借款借据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚。原告持借条要求被告付款，事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。被告李行才辩称所借款项是借被告唐彦鹏的，未提供相应证据予以证明，且对其出具的借条无异议，故被告所称本院不予采信。被告唐彦鹏辩称理由正当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李行才于判决生效后十日内付给原告杨君借款人
民币100000元。
二、驳回原告杨君对被告唐彦鹏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，速递费60元，由被告李行才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪祥
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵少馥
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1528号
上诉人（原审原告）王玉杰，女，1950年10月9日出生，现住营口市站前区。
委托代理人李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）滕国安，男，1963年2月28日出生，现住营口市西市区。
委托代理人纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人王玉杰因与被上诉人滕国安所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2012）站民一初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉杰及其委托代理人李振凡，被上诉人的委托代理人纪有伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年12月11日，原告以一次性付清全额房款方式从营口市天合房地产公司购买了营口市站前区东升路XX号一至三层门市房，面积为165.24平方米。2009年11月3日，原告办理了房屋产权登记手续，并领取了房屋产权证书。营口市中级人民法院（2003）营民一房初字第34号民事判决书判决坐落于辽宁省营口市站前区东升路XX号楼XX号第三层的房屋归原告王振乙所有，（2006）营民房再初字第3号民事判决书判决维持该院（2003）营民一房初字第34号民事判决书，王振乙据此判决书取得了XX号楼XX号第三层房屋的所有权。被告滕国安于2009年11月9日与王振乙、杨艳华签订了一份房屋买卖合同，该合同载明，被告滕国安以770,000.00元购买王振乙、杨艳华所有的位于营口市站前区东升路XX号房屋，面积为679.40平方米。合同签订后双方办理了公证。2009年11月18日，被告滕国安办理了产权登记手续，并领取了房屋产权证书。
原审法院认为：双方争议的房屋为东升路XX号的第三层，从双方持有的房屋产权证使用面积上反映，争议的房屋面积系重叠，应由产权部门对该部分房屋的所有权进行界定。因被告亦持有东升路XX号的第三层的房屋产权证书，故原告要求法院确认被告与李穆签订的房屋租赁合同部分条款无效，被告倒出东升路XX号房屋第三层，被告按收取的房屋租金数额比例给付原告房屋租金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玉杰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王玉杰自行承担。
判后，王玉杰不服，向本院提起上诉。其理由是，原审判决认为：“双方争议的房屋为东升路XX号房屋的第三层，从双方持有的房屋产权证使用面积反映，争议的房屋面积系重叠，应由产权部门对该部分房屋的所有权进行界定。”在原审中被上诉人的房屋产权证是东升路**号，而上诉人家是东升路XX号，经咨询产权部门，答复是这两个房子不是一个，不存在重复。所以产权部门已经界定，原审判决认定的事实不清，请求二审法院查清事实予以改判或发回重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人滕国安辩称，既然上诉人不认为和被上诉人之间出现重复，告被上诉人是自相矛盾的。被上诉人认为上诉人如果认为房屋有问题，应该找房屋的销售部门。本案也解决不了上诉人提出的请求，所以请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出在原审中被上诉人的房屋产权证是东升路**号，而上诉人家是东升路XX号，经咨询产权部门，答复是这两个房子不是一个，不存在重复。所以产权部门已经界定，原审判决认定的事实不清一节，因双方争议的房屋为东升路XX号的第三层，从双方持有的房屋产权证使用面积上反映，争议的房屋面积系重叠，应由产权部门对该部分房屋的所有权进行界定。因被上诉人亦持有东升路XX号的第三层的房屋产权证书，故原审法院对上诉人要求法院确认被上诉人与李穆签订的房屋租赁合同部分条款无效，被上诉人倒出东升路XX号房屋第三层，并按收取的房屋租金数额比例给付上诉人房屋租金的诉讼请求不予支持。上诉人的上诉请求没有足够的证据予以证明，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 弘
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01048-2号
申请执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司与被执行人陕西关中建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人陕西晨阳建筑劳务发展有限公司依据已发生法律效力的（2011）未民二初字第00469号民事判决，于2013年5月13日向本院申请执行，执行标的为5569509.77元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01048号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一三年十一月十日
书记员 窦婵绒
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第12号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌滥伐林木于2014年1月9日被本院取保候审。现在家。
被告人杨某某，因涉嫌滥伐林木于2014年1月9日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人杨某某、杨某某犯滥伐林木罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2009年11月8日，被告人杨某某、杨某某以37000元的价格购买蓝田村杨某某、孙某某等人承包的西南冲五、六组的杉山一幅，面积490亩。在未办理林木采伐许可证的情况下，二被告人于2012年农历12月份，雇请杨某某等人将其中一小幅地名叫“田湾黄家老”的林木实施砍伐，经林业技术人员鉴定，砍伐的林活立木蓄积为52.7098立方米。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、二被告人供述等证据证明，认为被告人杨某某、杨某某违反法律有关规定，无证砍伐林木数目巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人刑事责任。
被告人杨某某、杨某某对起诉书指控的罪名及主要事实均无异议。
经审理查明，2009年11月8日，被告人杨某某、杨某某以37000元的价格购买蓝田村杨某某、孙某某等人承包的西南冲五、六组的杉山一幅，面积490亩。在未办理林木采伐许可证的情况下，二被告人于2012年农历12月期间，雇请杨某某等人将其中一小幅地名叫“田湾黄家老”的林木实施砍伐。经天柱县林业局鉴定，砍伐的林活立木蓄积为52.7098立方米。
另查明，案发后，被告人杨某某、杨某某到天柱县公安局森林公安分局投案。二被告人部分退赃21600元。
上述事实，被告人杨某某、杨某某在庭审过程中亦无异议。并有证人杨某某、杨某某、杨某某、吴某某等人的证实，有青山转让协议书、现场勘验检查笔录、现场草图、现场指认照片、条木检尺记录、现场检尺（伐桩）记录、采伐迹地现场检尺记录表、天柱县林业局活立木蓄积鉴定意见书、有被告人杨某某、杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某某合伙购买青山，在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐林木，数量巨大，其行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人杨某某、杨某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨某某、杨某某案发后到公安机关投案，在庭审中亦能如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，结合本案的具体情况，本院决定对二被告人予以减轻处罚。
审理中，被告人杨某某、杨某某的认罪态度较好，且退还部分赃款，对被告人可从轻处罚。结合被告人杨某某、杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对二被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 姜继忠
人民陪审员 吴世明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨先平
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第12号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李苓，住山东省泰安市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
辩护人陈凯，山东齐鲁律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2014�6号起诉书指控被告人李苓犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉。被告人李苓及其辩护人韩军、陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2011年12月至2013年3月，被告人李苓先后窜至济南市天桥区、槐荫区、历城区等地，采取用随身携带的开锁工具撬开门锁入室的方式，盗窃作案18次，盗取现金、笔记本电脑等财物，盗窃财物价值共计466920元。2013年3月21日，公安人员将被告人李苓抓获。被告人李苓归案后主动供述了大部分盗窃事实。案发后，公安机关扣押被告人李苓用赃款购买的奔驰汽车1辆，并追回大部分赃物，且已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具一宗，证人高某某、袁某某、陈�甲、王某甲、宋某某、王某乙、付某某、刘某甲、何某某、李某甲、崔某某、赵某某、罗某某、王某丙、陈某丁、刘某乙、曹某某、董某某、绳某某、李某乙、陈某乙、陈某丙、刘某丙的证言，公安机关出具的证明材料、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘查检查工作记录和山东省涉案物品价格鉴定结论书、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李苓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人李苓归案后如实供述了公安机关尚不掌握的主要犯罪事实，属如实供述同种罪行较重的，且大部分赃物已追回，依法应从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人李苓认罪态度较好、大部分赃物已追回的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处�自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李苓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2023年3月21日止），并处罚金五万元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）；
二、扣押在公安机关的奔驰汽车1辆由公安机关依法评估拍卖后发还失主不足部分，余款发还被告人李苓，发还的现金折抵罚金；没收作案工具一宗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 孟 清
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 金 培
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第12号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年7月18日出生。2013年6月23日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年7月9日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年6月23日20时许，被告人杨某窜至本市中南大学铁道学院校区篮球场边，趁在球场上打球的佘某和林某某不备，将被害人佘某和林某某放在篮球架下的1台黑色华为8860型直板智能手机和1台黑色HTC牌Z710E型手机盗走。后被告人杨某被被害人佘某当场抓获，2台手机均被追回。
经司法鉴定，上述被盗手机共计价值人民币2104元。
被告人杨某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机的物证照片，受案经过、人口信息、扣押、发还物品清单等书证，证人徐某某的证言，被害人佘某、林某某的陈述，被告人杨某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院对其犯罪的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娟娟
二〇一四年一月七日
书记员 廖 欢
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00013号
原告陈益雄。
委托代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张敏。
被告聂萍。
被告何贤。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告陈益雄与被告张敏、聂萍、何贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日质证，原告陈益雄及其委托代理人王薇、姚远、被告何贤及其委托代理人朱慧到庭参加诉讼，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告陈益雄的委托代理人王薇、被告何贤的委托代理人朱慧到庭参加诉讼，被告张敏、聂萍经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈益雄诉称，2014年1月23日，被告张敏、聂萍、何贤向原告出具借据一份，向原告借款100万元，借款在2014年3月23日前归还，被告何贤为被告张敏、聂萍承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。原告在2014年1月23日通过银行卡转账方式支付该笔借款。借款到期后，三被告均未归还。故请求法院判令被告张敏、聂萍共同归还借款本金100万元，并支付自2014年3月24日起按照银行贷款利率计算的利息；被告何贤对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张敏、聂萍未作答辩。
被告何贤辩称，其对借款本金承担担保责任，对逾期利息不承担担保责任。
经审理查明，2014年1月23日，张敏、聂萍出具借条1份，内容概括如下，张敏因生意需要现金，现借款100万元（大写壹佰万元正），在2014年3月23日前归还。何贤作为担保人向出借人提供连带担保责任，保证期限为借款期满后两年。同日，陈益雄通过银行转账给张敏100万元。因张敏、聂萍、何贤未归还借款，陈益雄诉至本院。
以上事实，有借条、银行卡业务回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张敏、聂萍作为借款人、被告何贤作为担保人向原告陈益雄出具的借条，系其真实意思的表示，不违反法律的规定。签订借条后，原告陈益雄依约履行了借条项下的出具义务，有借条、银行卡业务回单予以证实。现原告陈益雄向被告张敏、聂萍主张债权，要求被告张敏、聂萍归还借款100万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
原告陈益雄要求被告张敏、聂萍承担自2014年3月24日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，合理正当，应予支持。
借条上约定被告何贤作为担保人承担连带保证责任，故被告何贤应对该债务承担连带清偿责任。
原告陈益雄要求被告何贤归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。
被告张敏、聂萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏、聂萍应于本判决发生法律效力之日起10日向原告陈益雄归还借款1000000元及支付利息（自2014年3月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
二、被告何贤对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费14250元、保全费5000元，合计19250元由被告张敏、聂萍、何贤负担。该款原告陈益雄已预交，本院不再退还，由被告张敏、聂萍、何贤在履行本判决书时直接给付原告陈益雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 宗 敏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0193号
原告许某某，居民。
被告李某某，居民。
本院在审理原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一三年七月八日
书 记 员 嵇绘宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00925号
罪犯谭贤吉，男，1970年7月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于1999年12月7日作出（1999）荆刑初字第79号刑事判决，认定被告人谭贤吉犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。谭贤吉等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年3月17日作出（2000）鄂刑终字第47号刑事判决，维持对被告人的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭贤吉的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年11月27日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2004年11月至2013年3月，共减刑6次，减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利减为三年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯谭贤吉减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭贤吉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谭贤吉在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年2季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯谭贤吉不缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭贤吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯谭贤吉不缴纳罚金，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭贤吉减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月26日止），剥夺政治权利三年不变；原判罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3076号
上诉人（原审原告）：庄永娟，女，1965年5月22日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省五里江农场，组织机构代码13988654-7，住所地江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该场场长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该场党委委员。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人庄永娟因与被上诉人江苏省五里江农场劳动争议纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄永娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定，双方当事人之间的系因企业非自主改制而引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围是错误的。
江苏省五里江农场辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。
庄永娟向一审起诉请求：判令被告：1．返还原告垫交的养老保险金12069元；2．承担原告自2008年8月起至退休之日的养老保险费；3．为原告办理职工医疗保险卡，并补交自2006年11月的医疗保险金；4．为原告续接自2000年9月的工龄；5．承担未按时足额交纳社会保险产生的滞纳金、罚款等费用；6．支付2006年至2015年的职工待遇差额计18580元。事实和理由：其1994年进入被告江苏省五里江农场工作，随后又将户口迁入被告处。2000年，被告进行改制。依据此次改制，同年9月29日其与被告签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包“职工田”4亩，期限五年。2006年，被告再次改制。此次改制中，其承包的“职工田”被收回，改为每月领取定额工资。现因被告未按时、足额为其办理、缴纳社会保险费及对其采取差别对待等问题而引发纠纷。
一审法院认定事实：2000年，依据《省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》（苏政发［2000］3号），江苏省农垦事业管理办公室、江苏省农垦集团有限公司制定《省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”（生活田及生活田以外的土地），要求三费（生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费）全部由承包职工自交。随后，被告江苏省五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，规定在编在岗人员及年满18周岁符合就业条件的职工子女，户口婚进在场且在35周岁以内的人员等四类可以承包四亩职工田，个人负担的两保金280元由个人缴纳，承包人缴纳每亩130元承包金，用于职工缴纳集体部分的两保金。同年9月29日，原告与被告签订《五里江农场职工承包土地协议书》承包了四亩职工田。
2006年，被告属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，被告通过与不同类型人员座谈会和会办会，经职工居民签字认可及公示，并经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，被告采取是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准，按照老人老办法新人新办法，即老职工享有企业职工养老保险、城镇职工医疗保险及省农垦下拨的政策性补贴，而新人不享有的方式，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。该办法规定，被告江苏省五里江农场保障所用款项要明细核算，纳入财政专户管理，由财政分期支付青苗补偿费、生活补助费及各类保险费等。
原告因超过年龄限制，未被纳入该长效保障机制。2007年，江苏省劳动保障厅制定出台《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》，规定省内户籍的参保人员男年满60周岁、女年满55周岁时，缴纳年限不满15年的，经本人申请，可以继续缴费。后经原告申请，并承诺同意按新参保人员标准享受生活保障费后，亦被纳入上述长效保障机制。现因原告要求享有老职工同等待遇及缴纳社会保险费，而被告认为原告不属于老职工因而不享有老职工待遇而成讼。
一审法院认为:政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受案的范围。本案中，原告庄永娟与被告江苏省五里江农场之间的纠纷系在两次政府部门主导的，非被告自主改制过程中形成的，故依法不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告庄永娟的起诉。案件受理费10元，退还原告庄永娟。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年11月20日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会以双方当事人纠纷不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出洪劳人仲不字[2015]第32号不予受理通知书。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？
本院认为，被上诉人江苏省五里江农场系依据《江苏省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》、《江苏省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》。2006年，被上诉人江苏省五里江农场属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制。该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此而引发的相关纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，庄永娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱芳芳
第2页/共5页
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民磨初字第139-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面，组织机构代码：67357960—0。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄明国，男，1966年9月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告覃雪冬，女，1964年11月9日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告唐金桃，女，1964年8月9日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告龙章知，男，1957年10月13日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告覃事龙，男，1977年1月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告白继冬，女，1981年10月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告黄明国、覃雪冬、唐金桃、龙章知、覃事龙、白继冬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2015年9月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告唐金桃、龙章知、覃事龙、白继冬的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告唐金桃、龙章知、覃事龙、白继冬的起诉。
代理审判员 唐巍
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 任栋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3158号
原告许正环。
委托代理人许东升。
被告项晗俏。
原告许正环与被告项晗俏民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人许东升到庭参加诉讼。被告项晗俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，被告于2013年10月28日、2014年7月4日共向原告借款500万元。被告借得款后，已归还50万元，余款450万元至今未还。原告催讨无果，现起诉要求，被告立即归还借款450万元，并支付该款从起诉之日至履行日止的按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩也未提供证据。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.2013年10月28日的借条及银行业务回单各1份，欲证明被告向原告借款200万元，且原告已将200万元借款打入被告指定帐户的事实；
2.2014年7月4日出具的借条及银行查询明细单各1份，欲证明被告向原告借款300万元，且原告已将300万元借款打入被告指定帐户的事实。
被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2013年10月28日，被告向原告借款200万元，并出具借据1份，认欠该款，同时要求原告将借款汇入户名为华峰的指定帐户。同日，原告将200万元借款汇入该帐户。2014年7月4日，被告向原告借款300万元，并出具借据1份，认欠该款，同时要求原告将借款汇入户名为项权的指定帐户。同日，原告将300万元借款汇入该帐户。被告借得款后，于2014年6月份归还50万元，余款至今未还。原告多次催讨无果，于2014年8月5日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未及时归还借款应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项晗俏在本判决生效后十日内归还原告许正环借款450万元，并支付该款从2014年8月5日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，共计47800元，由被告项晗俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 李爱华
二〇一四年十月十四日
代理书记员 谭婷婷
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第7号
申请人朱某某，男，生于1947年8月1日，汉族。
被申请人陈某某，男，汉族，生于1954年5月25日。
申请人朱某某因被申请人陈某某向其借款100万元至今未归还为由，为防止被申请人私自转移财产，于2015年2月5日向本院提出申请，要求将被申请人陈某某在邻水县渝邻燃气有限责任公司33%份额的股权予以冻结，价值以100万元为限。申请人朱某某已提供其所有的位于邻水县人民路南段的房产作为担保。
经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人陈某某在邻水县渝邻燃气有限责任公司33%份额的股权予以冻结，价值以100万元为限，冻结期间，上述股权不得办理转移、过户等登记手续。
二、将申请人朱某某提供的位于邻水县人民路南段的房产予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓波
二〇一五年二月五日
书记员 张 鑫
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2872号
申请执行人临安盛威塑料制品有限公司，住所地：浙江省临安市太湖源镇光辉村。
法定代表人蒋石英，总经理。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：宁波市北仑区春晓中七路78号。
法定代表人欧光泽。
申请执行人临安盛威塑料制品有限公司与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0206民初3711号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2872号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年二月十七日
代书 记员 胡杰杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00258号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人高某，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日12时许，被告人高某在武汉市东西湖区吴家山街四明路自家经营的餐馆内与被害人汪某因饭菜费用发生纠纷，后被告人高某持菜刀将被害人汪某的头部及右手指砍伤。经鉴定，被害人汪某的损害程度属轻伤（重型）。
被告人高某后向公安机关投案自首。被告人高某家属与被害人汪某经调解达成和解协议，并已赔偿被害人经济损失人民币65，000元，被害人汪某对被告人高某表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、和解协议书、谅解书、收条、身份证明等书证，证人李某、刘某、王某、郭某、娄某、张某、艾某、陈某的证言，被害人汪某的陈述，被告人高某的供述及辩解，法医鉴定书，辨认笔录，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人高某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高某已赔偿被害人汪某的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某有悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜树山
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋晨琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初622号
原告孔玮，女，1983年2月6日生。
委托代理人王晶、杨燕，南京知识律师事务所律师。
被告句容市城市管理局（市城市管理行政执法局），住所地在江苏省句容市。
法定代表人徐龙喜，该局局长。
委托代理人刘桂生、张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告南京贝尔特照明设备有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区。
法定代表人彭世建，该公司总经理。
本院在审理原告孔玮诉被告句容市城市管理局（市城市管理行政执法局）、南京贝尔特照明设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2016年6月28日向本院申请撤回对被告句容市城市管理局（市城市管理行政执法局）、南京贝尔特照明设备有限公司的起诉。
本院认为，原告孔玮有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1410号
罪犯雷华南，男，1990年4月27日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2009年12月30日作出(2009)茂南刑初字第298号刑事判决，以被告人雷华南犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月9日作出(2010)茂中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷华南在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯雷华南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷华南系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬、2016年7月获得表扬、2017年1月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币六千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷华南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷华南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第376号
原告张某甲，女，1991年5月10日出生，汉族，山西省平顺县石城镇西庄村人，农民。
被告张某乙，男，1991年1月22日出生，汉族，山西省平顺县石城镇上港村人，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案后，依法由审判员王恩红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告自由恋爱，2010年农历4月13日举行结婚典礼，2013年11月5日补办结婚登记，婚前感情基础一般，婚后生育一子张某丙。原告对被告了解不深，婚后才知道被告好吃懒做，对家庭不负责任，原告与孩子的基本生活都无法保障。2014年5月20日，原、被告发生争吵，原告离家出走，双方分居至今。原告对婚姻彻底失望，夫妻感情已经彻底破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子张某丙随原告生活，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告张某乙当庭答辩称：1、双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、诉讼费由原告承担。
原告张某甲针对其主张举出了以下证据：
1、结婚证1份，以证明原、被告经合法登记结婚。
2、身份证复印件1份，以证明原告的身份情况。
经当庭质证，被告对原告所举证据均无异议。
被告张某乙针对其主张举出了常住户口登记卡复印件2份，以证明被告及其儿子张某丙的身份情况。
经当庭质证，原告对被告所举证据均无异议。
以上原、被告所举证据真实有效，且双方均无异议，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证以及庭审调查，本院确认以下事实：
原告张某甲、被告张某乙经自由恋爱，于2010年农历4月13日举行结婚典礼，2011年12月11日生育一子张某丙，2013年11月5日补办结婚登记，2014年5月20日原、被告因家庭琐事发生争吵，分居至今。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，且婚后生育一子，共同生活多年，现因家庭琐事发生争吵，虽对感情产生一定影响，但并未发展到夫妻感情彻底破裂，导致婚姻关系解除的程度，双方只要互谅互让、相互尊重，多一些宽容与忍让，多一些沟通与理解，夫妻感情完全有可能和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王恩红
二〇一五年二月三日
书记员 张飞虎
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第376号
原告侯海燕。
委托代理人姚以敬，代理权限为一般代理。
被告常翠萍。
原告侯海燕与被告常翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯海燕及其委托代理人姚以敬与被告常翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海燕诉称，原、被告系朋友关系，2011年8月13日被告以支持其弟弟做生意为由给原告出具借据向原告借款30000元，借款时双方约定月利率为2%。从2012年3月起原告向被告催要借款及利息但被告推诿，至今分文未付。因此原告具状诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款、支付约定利息，并承担诉讼费用。
被告常翠萍辩称，我和原告是朋友关系，但原告实际是借钱给我弟弟，是我弟弟和原告已经说好后，我弟弟让我写借条。我为了我弟弟开麻将馆就写了借条，当时约定的是2分的利息。我弟弟借钱后，原告说此事与我无关。借款过了一月，我就用我自己的工资替我弟弟还了原告记不清是2400元还是2500元。2012年7月18日我家有搬迁费13000就让弟弟还给了原告10000元，到2012年7月20日过后几天，原告又催要，我让我弟弟又还了原告1500元。2012年9月3日我向别人贷款2万元，让我弟弟还了原告17000元。四次共还了原告31000元，是连本带利还的。借款后原告刚开始是向我弟弟催要借款，2013年以后就向我催要。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年8月13日被告以其名义给原告出具借据，向原告为其弟弟借款30000元，借款时双方约定借款月利率2%。对此借款基本事实原、被告一致认可，并有被告给原告出具的借据证实。被告给原告出具的借据载明：“今借到，侯海燕叁万元整（正），借款人常翠萍，二0一一年八月十三日”。本案原、被告争执的焦点是：1、借款被告弟弟使用是否应由被告偿还；2、借款后被告是否已经偿还原告30000余元。原告认为，借款是被告自己出面并出具借据，原、被告之间债权债务关系明确，原告因为和被告系朋友，被告有一定的偿还能力，才将钱借给被告。被告及其弟弟就没有还过自己钱，自己没有收到过任何借款。被告则认为，实际是自己弟弟借钱，弟弟让自己写借条，原告也说此事与自己无关。借款本金自己已经还清，只是原告没有给自己出过手续，现在自己只欠原告利息为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借据等证据证实。
本院认为，被告向原告借款尚未偿还事实清楚、证据充分，原、被告之间借贷关系成立。被告关于实际借款人是其弟弟，是其弟弟让写借条，原告说过此事与其无关的主张没有事实与法律依据，不能成为其抗辩理由。被告关于借款本金自己已经还清，是原告没有给自己出具手续，现在只欠原告利息的主张无证据证实，本院难以采信。关于借款时双方约定的利率不违反法律规定本院予以确认。所以，原告要求被告偿还借款并支付约定利息的请求合理合法本院予以支持。经调解无效，因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告常翠萍在本判决生效后五日内偿还原告侯海燕借款30000元整，并支付原告从借款之日（2011年8月13日）起至实际偿还之日止按照月利率2%计算的利息。
案件受理费550元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 薛 豪
人民陪审员 史锦云
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 乔 芳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第376号
原告谭某甲，女，2007年6月20日生。
法定代理人谭某乙，男，1982年7月27日生，系原告父亲。
委托代理人：武迎春，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某，又名陈敏，女，1983年5月28日生，系原告母亲。
委托代理人：王家明，河南楚天阁律师事务所律师。
原告谭某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人谭某乙及其委托代理人武迎春和被告陈某及其委托代理人王家明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的亲生母亲，被告于2010年9月14日与原告的父亲离婚后抛我而去，原告为了保障以后顺利地生长生活，特向被告追索一次性抚养费93051元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、答辩人不应支付抚养费。1，答辩人与孩子谭某甲的父亲离婚时，双方曾明确约定，孩子生活费、医疗费、教育费等费用由男方负责，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。2，孩子的父亲现有抚养能力。孩子的父亲一直在从事建筑工程，还经营有山庄，属老板级人物，现其完全有能力抚养孩子。3，答辩人现生活条件困难。答辩人无工作，没有任何收入，现又生育一孩子，家庭生活很困难。二、答辩人也尽了抚养义务，离婚协议上虽然约定孩子由甲方抚养，但出于母亲，答辩人经常把孩子接过来居住，每次来都给孩子买衣服，买生活用品，也给过孩子钱，作为一个母亲，那有不心疼孩子的。现孩子还在答辩人处居住。三、孩子的父亲起诉根本原因不是要抚养费，而是想不履行法院判决。答辩人与谭某乙（孩子的父亲）离婚的原因是谭某乙在婚姻关系存续期间包养过其他女人，为达到离婚的目的，协议约定，补偿性付给答辩人拾万元钱，但该钱一直未付，因这拾万元钱，答辩人曾起诉谭某乙，现平桥区法院判决谭某乙限期支付五万元，该判决现已进入执行程序。谭某乙为不想支付该五万元，才想到起诉要抚养费问题，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谭某甲系原告法定代理人谭某乙和被告陈某婚生女。谭某乙与陈某于2004年10月21日登记结婚，婚后于2007年5月10日生育一女，取名谭某甲，双方于2010年9月14日在平桥区民政局达成离婚协议。其协议主要内容为：双方婚后生育一女名谭某甲归男方抚养，孩子生活费、医疗费、教育费等费用均由男方负责，女方有随时探望孩子的权利。双方婚后无共同住房，另男方补偿性付给女方拾万元整，以欠条为准。双方婚后无共同欠款，无共同存款，亦无其他经济纠纷。事后，双方因抚养费问题发生纠纷，为此，原告诉至本院，要求被告一次性付清抚养费93051元。
本院认为：人民法院审理子女抚养费的数额纠纷，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。同时法律规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原协议或判决原定数额的合理要求。故本院对原告要求被告支付抚养费的请求予以支持。法律又明确规定：抚养费应定期给付，有条件可一次性给付。经查，结合当地生活水平和被告人的经济收入，本院酌定被告每月付抚养费400元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某每月付给原告谭某甲抚养费400元，从2014年1月1日起执行，抚养至十八周岁。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案诉讼费2130元，原告负担800元，被告负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘严
二〇一四年八月八日
书记员 梅锋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第376号
原告彭XX，女，1981年1月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县大洲乡安全村*号。
委托代理人钟XX，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告徐XX，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省平江县大洲乡光华村*号。
委托代理人钟X，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
原告彭XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺维担任审判长，与人民陪审员彭英俊、陈才兮组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年正月经人介绍相识后开始同居生活，同年3月1日领取结婚证。2007年12月2日生育共同之女徐某，2009年6月5日生育共同之子徐某某。婚后双方夫妻关系一般。去年起，原告外出打工，双方基本不再联系。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判决准许双方离婚。
被告未到庭，书面辩称：答辩人与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。原告对现状的造成有过错，与原告所诉不符。双方不符合离婚的条件。
经审理查明：原、被告于2006年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年3月1日领取结婚证。2007年12月2日生育共同之女徐某，2009年6月5日生育共同之子徐某某。婚后双方夫妻关系一般。因生活琐事双方曾发生过争吵。2013年正月，原告外出打工，双方开始分居生活。现原告向法院提出离婚诉讼，请求法院判决准许双方离婚。经本院主持调解，双方分歧太大，没有达成一致调解协议。
本院认为：原、被告于2006年经人介绍相识后登记结婚，婚后生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。婚姻存续期间原、被告虽发生过争吵，但并未有较大矛盾发生，且自2013年正月分居至今，分居时间不长，双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的婚姻生活中多从对方角度考虑，珍惜现有家庭，加强沟通与联系，相互理解与包容，夫妻仍有和好的可能。故原告诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告彭XX与被告徐XX离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 彭英俊
人民陪审员 陈才兮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 杰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第376号
原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社。
负责人王晓龙，该社主任。
被告马仕俊，男，汉族。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社诉被告马仕俊金融借款合同纠纷一案，原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社于2014年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对马仕俊的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社土垭信用社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 谭坤贤
二〇一三年十一月四日
书记员 冯少华
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第484号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月11日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年4月11日23时许，被告人孙某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区车站路由西向东行驶至车站路环城西路路口时，被正在此处设卡检查的民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人孙某血液乙醇浓度为160.0mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙某的户籍证明、血液提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息查询结果、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某在判决执行之前先行羁押四日，予以折抵刑期。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 张燕娜