wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初950号
原告：刘秉全，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住：江西省赣州市寻乌县。
被告：曾石兰，男，成年，居民，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住：江西省赣州市寻乌县。
原告刘秉全与被告曾石兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后。原告刘秉全于2017年9月19日，向本院申请撤回对被告曾石兰的起诉。
本院认为，原告刘秉全在案件审理过程中，以被告曾石兰已经还清所有欠款为由，向本院提出撤回对被告曾石兰的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秉全撤回对被告曾石兰的起诉。
本案案件受理费116元，按规定减半收取58元，由原告承担。
审 判 长 吕纲翔
二〇一七年九月二十日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 陈青山
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初223号
原告：卢长理，男，1963年5月27日出生，环县人。
被告：杨粉萍，女，1967年3月22日出生，环县人。
原告卢长理与被告杨粉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢长理向本院提出诉讼请求：1、判由被告立即归还原告借款本金50000元、利息11500元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告经杨志杰介绍与被告相识。被告于同年2月14日以资金周转困难为由向原告立据借款50000元，约定借款月利率为1%，借款期限十个月。借款形成后，被告先后向原告支付借款利息6000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
杨粉萍辩称，被告于2013年农历腊月向原告借款50000元，当时约定借款月利率为2%，借款后，被告先后向原告归还借款本金22000元。2015年2月14日，经原告催要，被告向原告重新出具50000元借条一张，并约定借款月利率为1%。此后，被告先后向原告支付借款利息共计6000元。现被告同意延期归还原告借款本金28000元，借款利息不同意支付。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告提交的证据：中国农业银行业务回单两份，证明被告向原告归还借款本金10000元的事实。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告归还的为借款利息。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年农历腊月，被告杨粉萍向原告卢长理借款50000元，约定借款月利率20‰。借款后，被告向原告支付了部分借款利息。2015年2月14日，经原、被告协商一致，由被告向原告重新出具50000元借条一张，同时约定借款月利率为10‰。该借条出具后，被告先后向原告支付借款利息6000元，此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；被告辩称其已向原告支付的22000元应认定为借款本金予以扣减，但其于2015年2月14日在向原告重新出具的借条上对借款本金数额作了进一步确认，明确为50000元，故对被告的该项辩解不予认可；双方约定借款月利率为10‰，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率10‰执行，计算期间为：2015年2月14日至2018年1月11日，被告已支付的借款利息6000元，应予扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨粉萍于本判决生效后三十日内归还原告卢长理借款本金50000元并支付借款利息11450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由被告杨粉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年一月十八日
书记员 王 燕
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1572号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行工作人员。
委托代理人王寅，该行工作人员。
被执行人郑罗彬。
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与郑罗彬信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月16日作出（2013）南扬商初字第0151号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：郑罗彬于本判决发生法律效力之日起三日内清偿所欠建行无锡分行因信用卡透支所产生的本息人民币12483.32元（计算至2013年9月10日，自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止按龙卡汽车卡领用协议计收利息，息随本清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12572.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因郑罗彬违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第0151号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十一月二十日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1572号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地哈尔滨市南岗区西大直街***号。
代表人韩冬雪，职务主任。
被执行人丑树臣，男，1956年8月15日生，汉族，住黑龙江省双城市。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社与被执行人丑树臣金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社于2015年8月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款16万元及利息、案件受理费3945元、公告费260元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1518号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十月十日
书记员 于婉秋
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第1572号
北京景福田建筑装饰工程有限公司：
原告肖利民、郭宝昆与被告北京景福田建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2013）南民重字第0040号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1572号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一五年七月十六日
书记员 于 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7638号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨志华，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨志华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告杨志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨志华立即返还借款本金200000元、利息8478.94元、罚息及复利（截至2016年3月25日计算为13144.03元；自2016年3月26日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.杨志华支付律师服务费4000元。事实及理由：杨志华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨志华发放借款，现杨志华未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告杨志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年8月27日，杨志华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杨志华授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年8月27日至2016年8月27日止。2014年9月26日，杨志华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年9月26日向杨志华发放贷款20万元，借款借据载明借款期限自2014年9月26日至2015年9月26日。
杨志华收到借款后，自2015年3月19日起未按时支付利息，截至借款到期之日尚欠借款本金20万元、利息8478.94元。其后杨志华再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杨志华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，杨志华未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求杨志华返还借款本金200000元和支付利息8478.94元的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求杨志华支付罚息、复利的诉讼请求，自借款到期之日起至本金付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，按照合同约定标准上浮50%予以支持，其余部分不予支持。兴业银行重庆分行要求杨志华支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金200000元；
二、被告杨志华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息8478.94元；
三、被告杨志华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以欠付借款本金200000元为基数，自2015年9月27日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
四、被告杨志华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以欠付利息8478.94元为基数，自2015年9月27日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%为标准计算）；
五、被告杨志华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4684元、公告费60元，合计4744元，由被告杨志华负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杨志华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十五日
书 记 员 熊 进
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2463号
原告：曹某，男。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告曹某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金68,161元（以房价款466,858元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金34,080元（以房价款466,858元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2011年9月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，合同价款466,858元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款466,858元，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿达成补充协议，在补充协议中，双方将原合同约定交房时间变更为2013年8月31日前，实际上原告早于变更的合同交房时间之前就受领接收了涉案房屋，因此原告诉请交房违约无事实依据；就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；配套设施最迟已于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
1、涉案房屋是否违约交房，原告该诉请是否超过诉讼时效。原、被告合同约定交房时间为2012年8月31日，被告于2013年8月12日才将涉案房屋交付给原告，其已构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中未提交证据证明其在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告的该项诉请已超过三年的诉讼时效。
2、涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约,应按合同约定承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张逾期交房违约金，因其诉请已超过诉讼时效，故其该请求本院应予以驳回。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：27,031.08元(以购房款466,858元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，均按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹某基础设施、公共配套建筑未达标违约金27,031.08元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,345元，减半收取1,172.5元，由原告曹某负担696.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担476元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年十一月八日
书记员 薛 婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1042号
原告马仲杰，男，生于1951年2月3日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告陈建军，男，生于1971年9月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告马仲杰诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告马仲杰到庭参加诉讼，被告陈建军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日，被告称其承包工程急需用一笔资金交纳保证金。被告再三请求从原告处借款共计45000元，被告收到借款后向原告出具了1份借条，约定借款每月利息200元。被告承诺很快会将借款返还给原告。
后经原告再三向被告催要借款，被告推诿至今未付。现诉至人民法院请求：1.依法判决被告返还原告借款本金45000元，利息8000元（自2011年2月1日起计算40个月），合计53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供借条1份，证明被告于2011年2月1日向原告借款45000元，并约定利息每月200元的事实。
被告陈建军经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和证据。
原告提供的证据“借条”系原件，其内容与原告陈述一致，被告虽未到庭对借条的真实性进行质证，但原告当庭表示“该借条系被告亲手书写并捺印，借条内容绝对真实”，并承诺“如借条内容虚假，则自愿承担相应法律责任”，因此本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年2月1日，被告向原告借款45000元，并由被告给原告出具借条1份，借条的内容为：今借到马仲杰现金（45000元）大写肆万伍仟元正，每月利息200元。借条上有被告陈建军的签名捺印。上述借款，经原告向被告催要至今未付，为此原告诉至人民法院。
本院认为：被告陈建军向原告马仲杰借款45000元的事实，有原告向法庭提供的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，因此被告负有向原告返还借款的义务。由于借条上没有约定还款时间，所以原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息8000元，因借条上约定每月利息200元，所以原告按约定的每月200元利息的标准要求被告承担自2011年2月1日起共计40个月的利息8000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈建军经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建军于本判决生效之日起十日内返还原告马仲杰借款本金45000元，利息8000元，共计53000元。
如被告陈建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费600元，均由被告陈建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王希刚
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00217号
原告：沈福明，男，1959年7月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付强，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：史津源，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告沈福明诉被告付强、史津源民间借贷纠纷一案中，原告沈福明于2013年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈福明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈福明撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告沈福明负担。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 李 娟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3135号
申请执行人罗建
被执行人李正琦，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第02108号，依法向被执行人李正琦发出执行通知书，责令被执行人李正琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李正琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李正琦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币20247.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 郑烜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01315号
上诉人（原审原告）周光洪。
委托代理人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵伟。
委托代理人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。
委托代理人李宗惠。
上诉人周光洪因与被上诉人赵伟合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第06626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，周光洪、赵伟系重庆市江津区自来水公司职工。2006年，自来水公司为了解决职工住房问题，决定以2004年10月30日止前本单位的在职职工、退休职工为基数在江津区琅山控规9-9#地块，进行全额集资建房。2006年5月12日，周光洪（乙方）与赵伟（甲方）双方签订《购房转让协议》，赵伟将享有的琅山职工集资房转让给周光洪。该协议第一条约定：甲方自愿把琅山职工集资房转让给乙方，乙方支付给甲方转让金9000元。该协议第二条约定：协议生效后乙方承担集资房所须的所有费用，房子归乙方所有，并且乙方享有甲方的所有权益；甲方要主动为乙方争取自己该享有的权益。该协议还对违约责任以及集资失败等情况进行了约定。协议签订当日，周光洪将转让金9000元支付给了赵伟，双方将该协议交与自来水公司备案。此后周光洪按自来水公司的要求分期缴纳了集资建房款93372元。因自来水公司委托重庆燕山建设（集团）有限公司代建上述集资房屋，后周光洪与重庆燕山建设（集团）有限公司签订商品房买卖合同，并取得了该住房房屋产权所有权证。2012年11月，自来水公司准备将已经修建好登记在自己名下的门面进行集资处理，以收回公司垫支的资金。2012年11月12日自来水公司工会发出通知要求按原住房分配方案由本人在工会领取银行进帐单，到指定银行缴款，凭进帐单到工会换取门面认购证，今后处置门面时，以认购证确认享有权的资格。赵伟接到通知后，于2012年11月27日缴款20000元，后赵伟与其他职工共同取得该集资楼A栋5号门市共有权，并已分得了6.5万元的门面处置款。周光洪认为该门市的集资权赵伟已经转让给了周光洪，该门市应由周光洪参与集资并享有该门市的收益款25.5万元，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明，2006年自来水公司开始集资建房时并未提及对门市的处理方式；自来水公司在开始集资建房过程中除周光洪、赵伟外还存在大量转让集资住房的情况，转让金额2万元、3万元不等，公司对转让集资房无异议。
周光洪一审起诉称：2005年初，周光洪、赵伟单位江津区自来水公司，决定以2004年10月30日止前本单位的在职职工、退休职工在琅山进行全额集资建房。经周光洪、赵伟双方协商，赵伟将享有的集资权利与义务全部转让给周光洪，于是双方在2006年5月12日签订《购房转让协议》，该协议对转让金以及双方的权利义务进行了约定。协议签订后，周光洪按约履行了相关义务，并分四次向单位缴纳了95372元前期集资建房预收款。但在2012年11月到期缴纳第五次集资建房款2万元时，赵伟私自向单位缴纳集资款2万元，赵伟不履行《购房转让协议》构成违约，应承担违约责任，并赔偿经济损失，请求判决：1、确认周光洪、赵伟于2006年5月12日签订的《购房转让协议》有效；2、赵伟继续履行双方签订的《购房转让协议》，享有赵伟在琅山职工集资房的门市与车库等的所有权益；3、赵伟因不履行《购房转让协议》承担违约责任，支付违约金和经济损失25.5万元。开庭审理中，周光洪撤回了第2项诉讼请求和要求赵伟支付违约金的诉讼请求，现只要求确认双方签订的《购房转让协议》有效，并由赵伟赔偿经济损失25.5万元。
赵伟一审答辩称：周光洪、赵伟签订的《购房转让协议》无效，该协议仅限住房的转让，没有对门面与地下室作出约定，没有违约行为，不应承担责任。法院应驳回周光洪的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同合法有效，应受法律保护。本案中，周光洪与赵伟签订的《购房转让协议》，其实质内容是集资房资格的概括转让，该协议是双方的真实意思表示，且得到了江津区自来水公司的认可，不违反相关法律法规的效力性强制性规定，该协议合法有效，周光洪要求确认协议有效的诉请，予以支持。周光洪、赵伟双方在房屋转让协议中未对集资房的内容作出明确的界定，但从双方在签订协议时的情况来看，自来水公司当时只对住房作出了处理决定，并未提及对门市的处理，且同单位的其他人转让住房集资权的转让费也与周光洪、赵伟双方的转让费相当甚至超过了周光洪、赵伟双方的转让金额，综合上述情况，可以推定周光洪、赵伟双方签订的房屋转让协议中约定的集资房的真实意思也即为集资住房的转让，因此，周光洪认为集资房包含了门市的诉称与客观事实不符，故周光洪要求赵伟支付门市的经济损失的诉请，无事实和法律依据，不予支持。赵伟关于该协议仅限住房的转让，没有对门面作出约定的辩称，与审理查明的事实相符，予以采信。为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条之规定，判决：一、原告周光洪与被告赵伟于2006年5月12日签订的《购房转让协议》有效。二、驳回原告周光洪的其他诉讼请求。案件受理费2563元、财产保全费1795元，共计4358元，由原告周光洪负担。
周光洪不服该判决，上诉称，原判决凭臆想“推定”周光洪与赵伟《购房转让协议》中“集资房”的“真实意思”，对案件事实作出错误认定；经过庭审质证的证据，证明双方转让房屋“集资房”是包含了门面和地下室的，原判决对集资房“真实意思”进行的“推定”，与客观事实不符；赵伟交纳2万元“认购门面款”和分得6.5万元的“门面处置款”的行为，已构成违约和对周光洪的侵权。请求撤销原判第二项，发回重审或依法改判。
赵伟答辩称，双方协议转让集资房与门面和地下室无联系，赵伟已按协议履行了义务，周光洪要求经济损失25.5万元，没有依据，一审判正确。
二审审理查明的事实与一审查明事一致。
本院认为，周光洪与赵伟签订的《购房转让协议》是集资房资格的概括转让，是双方真实意思表示，且得到了江津区自水公司的认可，不违反法律法规的禁止性规定，该协议有效。江津自来水公司为解决职工住房问题，由本单位职工集资建房，国家《经济适用房管理办法》规定单位集资修建的应为住房，严禁任何单位借集资建房名义，变相实施住房实物分配或商品房开发。所以除住房外如商业门面等不应为单位职工集资建房的内容，赵伟与周光洪之间《购房转让协议》中约定的“集资房”应为江津自来水公司为解决职工住房问题按国家规定程序由职工集资修建的住房。故一审法院综合双方在签订协议时，江津自来水公司当时只对住房作出了处理决定，并未提及对门面的处理，以及江津自来水公司其他职工转让集资房的情况，认定赵伟与周光洪之间《购房转让协议》中约定的“职工集资房转让”为集资住房的转让，并对周光洪要求赵伟支付门面的经济损失的诉讼请求不予支持正确。综上，对周光洪撤销一审判决第二项，将该案发回重审或二审改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由周光洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 向 奇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3049号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市古城街道鹿城路***号。统一社会信用代码：91331082847950984D。
负责人：党振华，系支行行长�
委托代理人：朱连平。系原告职工。
被告：侯敏霞。
被告：张芳。
被告：徐振宇。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告侯敏霞、张芳、徐振宇金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱连平及被告张芳到庭参加诉讼，被告侯敏霞、徐振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行起诉称：2015年6月8日被告侯敏霞以生产经营周转为由向原告申请综合授信贷款人民币49万元，经审查同意后，于同年6月18日签订《个人担保借款合同》，合同约定：原告授予被告侯敏霞借款金额人民币肆拾�万元，借款期限6个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款由被告张芳、徐振宇提供连带保证担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；还款方式为一次性还本按约还息；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾，即年利率8.313%。合同生效后，2015年6月18日原告依约向被告侯敏霞发放贷款49万元，约定日期为2015年12月17日，贷款到期后，被告侯敏霞未按约归还贷款，经原告多次催讨仍无果。截止2016年3月21日，被告侯敏霞尚欠原告借款人民币本金49万元，利息、罚息、复利等23955.53元。综上所述，原告认为，原告与被告签订的所有借款及担保合同均合法有效，被告逾期未归还借款本息，应承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，根据以上事实、理由及相关法律规定提起诉讼，请求法院判令：一、被告侯敏霞立即归还给原告本金49万元，并支付原告至欠款归还日止相应的利息、罚息、复利等。（利息、罚息、复利等暂算至2016年3月21日为23955.53元，2016年3月22日起至贷款付清之日按合同约定和人民银行规定计算）。二、被告张芳、徐振宇对上述第一项请求及第三项请求承担连带偿还责任。三、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
被告张芳答辩称：一、临海市支行在借贷合同的实际借款人不清、借款人注册的企业连年亏损情况下盲目放贷。二、被告人侯敏霞在要答辩人担保时存在欺骗行为。三、被告人侯敏霞有房产、厂房拍卖后足以支付本案中49万元借款，不应把答辩人列为被告。银行没有调查我的还款能力，也有相当一部分责任。
被告侯敏霞、徐振宇未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明书以及身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
二、被告侯敏霞、张芳、徐振宇的身份证复印件各一份，拟证明三被告的诉讼主体适格。
三、个人担保借款合同一份，拟证明被告侯敏霞向原告借款及该笔借款由被告张芳、被告徐振宇提供连带保证责任等相关情况。
四、借款凭证一份，拟证明原告已履行贷款发放义务。
五、贷款合约基本信息打印件一份，拟证明欠款欠息情况。
经质证，被告张芳对上述证据的证�三性均无异议。
原告当庭出示了上述证据。上述证据本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告侯敏霞、徐振宇，但被告侯敏霞、徐振宇既未提供答辩意见和质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力均予以认定。
被告侯敏霞、张芳、徐振宇未向本院提供证据。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告和三被告之间的个人担保借款关系事实清楚。各方签订的个人担保借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。�告侯敏霞借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告侯敏霞借款后逾期未还，显属违约。被告张芳、徐振宇在合同中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应按约承担保证责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯敏霞在判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金49万元，并支付利息（截止2016年3月21日的利息为23955.53元，剩余利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2016年3月22日起算至履行完毕之日止）。
二、被告张芳、徐振宇对上�借款本息承担连带偿还责任；被告张芳、徐振宇承担保证责任后，有权向被告侯敏霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由被告侯敏霞负担，被告张芳、徐振宇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费8940元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在�律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 周优优
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2202号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，该公司员工。
委托代理人：罗恒，该公司员工。
被告：杨子仲，男，1979年7月31日出生，住内蒙古霍林郭勒市。
被告：李萍，女，1980年11月24日出生，住内蒙古霍林郭勒市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告杨子仲、李萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告杨子仲、李萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2、判令被告杨子仲、李萍偿还借款本金334998.12元，利息61658.42元，罚息、复利51699.97元，共计人民币448356.51元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月1日），并承担贷款本金自2017年4月2日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告有权对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2012年11月17日，被告杨子仲、李萍与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告向原告贷款560000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，初始月利率为13.4717‰，贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定向两被告发放了贷款，被告杨子仲以所购奥迪牌小型轿车作抵押，并于2012年12月21日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告共还款合计423785.30元，其中本金225001.88元，利息184157.70元，罚息、复利8498.22元，暂存户金额6127.50元。自2015年6月26日起，被告未按约还款，截至2017年4月1日被告尚欠借款本金334998.12元，利息61658.42元，罚息复利51699.97元，共计448356.51元，已构成违约。要求判如所请。
被告杨子仲、李萍未作答辩。
原告依法提交营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院根据采信的证据认定事实如下：2012年11月17日，被告杨子仲、李萍与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告向原告贷款560000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.8108个百分点，初始月利率为13.4717‰，贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定向两被告发放了贷款，被告杨子仲以所购奥迪牌小型轿车作抵押，并于2012年12月21日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告共还款合计423785.30元，其中本金225001.88元，利息184157.70元，罚息、复利8498.22元，暂存户金额6127.50元。自2015年6月26日起，被告未按约还款，截至2017年4月1日被告尚欠借款本金334998.12元，利息61658.42元，罚息复利51699.97元，共计448356.51元，已构成违约。
另查明：被告杨子仲、李萍借款时系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨子仲、李萍签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司依约向被告杨子仲、李萍发放贷款，即取得向被告杨子仲、李萍收回贷款本息的权利，被告杨子仲、李萍未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任.原告已承继奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，本院予以支持。杨子仲以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨子仲、李萍之间的汽车贷款合同；
二、被告杨子仲、李萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金334998.12元，利息61658.42元，罚息复利51699.97元，共计人民币448356.51元;以及自2017年4月2日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4063元，由被告杨子仲、李萍负担（受理费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 申军
二〇一七年五月十日
书记员 张贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1843号
原告邢台恒润投资理财咨询有限公司，住所地邢台市桥西区中华西路三超地产2号楼1号门市二层。
法定代表人王辰炜，该公司总经理。
委托代理人赵英俊，河北君合欣律师事务所律师。
被告周旺社。
原告邢台恒润投资理财咨询有限公司（以下简称恒润公司）诉被告周旺社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托代理人赵英俊到庭参加了诉讼，被告周旺社经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒润公司诉称，2010年3月18日，被告因资金不足与原告签订借款合同，借款50万元，期限为两个月，自2010年3月18日至2010年5月18日止，借款利率为21‰，计息采取复息计算方式，逾期还款按每日计收万分之十罚息。王建华为上述借款提供担保。借款合同到期后，原告多次向被告及其担保人主张权利未果，诉至法院。诉讼请求：判决被告偿还借款和利息共计149.9878万元。
被告周旺社未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月18日，原告恒润公司与被告周旺社签订《借款合同》，其中约定：借款金额50万元，借款月利率为21‰，计息采用复息计算方式；借款期限自2010年3月18日至2010年5月18日止，按月付息，到期还本；未按照约定日期偿还的，对逾期借款按照每日计收万分之十罚息；发生争议，协商不成，任何一方可以向邢台市仲裁委员会仲裁或向出借人所在地人民法院起诉。王建华作为担保人在该《借款合同》上签字。《借款合同》签订后，原告恒润公司按照合同约定给付被告周旺社50万元，但被告周旺社未按照合同约定偿还借款本金及利息。王建华作为担保人分别于2010年12月31日、2011年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日在原告恒润公司出具的《逾期借款催收通知书》上签字确认借款本息共计为130.1133万元，但被告周旺社未在该《逾期借款催收通知书》上签字。庭审中，原告恒润公司主张利息计算至2014年7月22日，被告周旺社应偿还借款本息共计149.9878万元。
以上事实，有借款合同、借款收据、逾期借款催收通知书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。本案中，被告周旺社向原告恒润公司借款50万元并出具收据，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告周旺社未按照合同约定偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。关于原告恒润公司主张的利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方虽然在《借款合同》约定“计息采用复息计算方式”，但该约定违反上述规定，且将利息计入本金计算复利已经超出银行同期贷款利率的四倍，故对原告恒润公司主张的超出此限度利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告周旺社于本判决生效之日起五日内偿还原告邢台恒润投资理财咨询有限公司借款50万元并支付利息，利息自2010年3月18日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
二、驳回原告邢台恒润投资理财咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告周旺社承担14500元，原告邢台恒润投资理财咨询有限公司承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王永霞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1843号
原告李春英。
被告张军莲。
原告李春英与被告张军莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告李春英到庭参加诉讼，被告张军莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月1日、2014年1月1日向原告借款共计33900元，并出具二张借条为凭证。借款期限过后，被告多次推拖，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告借款人民币共计33900元（本金29900元及利息4000元，利息自2013年6月1日起至今，按照中国人民银行同期贷款利率给付）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，被告向原告出具借条，内容为：“今借李春英人民币贰万五仟肆佰元整，利息肆仟元整，一共贰万玖仟肆佰元整。钱什么时候到位什么时候还。”原告将借款给付被告，被告至今未还。
被告另曾向原告借款4500元，并出具借条确认借款事实，并承诺于2013年6月6日前归还，后被告偿还借款3000元，尚欠1500元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、短信及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告李春英与被告张军莲借贷关系存在，受法律保护。关于25400元借条一节，原告已将借款出借给被告使用，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款25400元的诉讼请求合理，本院予以支持。虽被告在借条上标明利息4000元，但未明确该利息的性质及计算期限，故本院认为利息应自2014年1月1日起至原告起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。关于4500元借条一节，原告已将借款4500元出借给被告使用，被告未按约定偿还借款，只偿还原告3000元，故被告应向原告偿还借款1500元（4500元-3000元），此数额属原告诉讼请求中的合理部分，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军莲于本判决生效后十日内偿还原告李春英借款25400元及利息（利息自2014年1月1日起至2014年7月21日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告张军莲于本判决生效后十日内偿还原告李春英借款1500元。
三、驳回原告李春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告张军莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 王 璐
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林校琦
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1843号
原告宋某某（曾用名宋某），农民。
被告朱某甲。
原告宋某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某某到庭参加诉讼；被告朱某甲经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告2005年自由恋爱，××××年××月在安顺市人民政府领取结婚证，××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚前被告向原告隐瞒了赌博、酗酒等不良奢好，性格暴躁，有严重的大男子主义。婚后不到两个月，被告就经常在外赌博，原告常常半夜到各个赌场找人，找到后被告就会辱骂原告，甚至动手打人，被告还因为原告处不好婆媳关系、一些小事情动手打人。2012年元旦节，原告与被告母亲发生口角，被告母亲就对原告恶言相向，被告见对其母亲不敬就动手打原告，直至把原告打爬不起来，当时心里极度难过，拿过一把菜刀割脉自杀，结果被邻居救下来了，后来原告回到娘家，被告就来接原告回家，原告不肯，被告就放火烧被子，最后原告只好跟着回家。2013年腊月，原告到赌场叫被告回家，一出大门就遭到被告殴打、辱骂；同年，由于身体原因没有与被告过夫妻生活，被告误认为原告出轨，就辱骂原告。2014年6月，原告由于身体原因到医院动手术，被告在原告手术当天强行发生夫妻关系，之后的一天晚上，被告就用刀逼着原告，在原告脖子上划了很多刀痕。同年9月份的一天夜里，被告还用绳子勒原告脖子，用刀逼原告，放火烧原告，无奈之下，原告只好出走娘家至今。综上，原被告之间已没有温暖的生活，夫妻感情完全破裂，再无和好的可能，继续生活下去可能会受到更大的伤害，故诉求：判决原、被告离婚；婚生子朱某乙由被告抚养，原告不支付抚养费；原被告无财产分割，财产一律属被告方所有，债务一律由被告方偿还。
被告朱某甲在法定期限内未提出书面答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明：原告宋某某与被告朱某甲××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育孩子朱某乙。婚后原、被告发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院提出前述诉求。
上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、某区民政局婚姻登记证明在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。原告提供的照片、短信无其他证据佐证，不能形成证据链支持原告的主张，本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋某某不能提供证据证实其与被告朱某甲的夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求本院不予支持。被告朱某甲不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 李华（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1843号
原告迟寿荣。
被告张卫。
被告张绪娥。
原告迟寿荣与被告张卫、张绪娥民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟寿荣撤回对被告张卫、张绪娥的起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，速递费120元，由原告负担。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵少馥
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第649号
原告：白某某，女，土族，1988年5月17日出生，粮农。
被告：张某某，男，汉族，1977年12月12日出生，粮农。
原告某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告经人介绍于2013年1月24日举行婚礼同居生活，同年5月6日在互助县五十镇人民政府登记结婚。婚后未生育。在共同生活中双方为琐事争吵致无法共同生活。2014年4月起诉离婚经法庭调解和好后，未共同生活。现再次起诉要求与被告离婚。
被告张某某辨称，原告所述事实部分属实，同意离婚，但要求原告返还彩礼及赔偿损失。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月24日举行婚礼同居生活，同年5月6日在互助县五十镇人民政府登记结婚。婚初夫妻关系较好。婚后未生育。2014年1月31日晚双方为生活琐事发生争吵打架。两天后因原告身体不适双方到互助县人民医院检查住院进行刮宫手术治疗，出院后原告回住娘家。2014年4月4日被被告叫回婆家。2014年4月19日因被告更换门锁原告再次回住娘家。次日原告向法庭起诉离婚，经法庭调解和好后双方未共同生活。期间经被告多次劝叫未果。婚前被告给付原告礼金44660元，黄金耳环1付（8.8g）。原告的婚陪财产有现金12000元、棉被2床、毛毯2条。婚后共同财产有洗衣机1台。无共同债权，有共同债务4000元。
上述事实有原、被告陈述，可以证实原、被告共同生活的情况，共同财产及债权债务，原告婚前陪嫁财产的数量、名称。结婚证证实原、被告登记结婚的时间。身份证复印件证实原、被告出生的时间。上述证据经庭审质证核实可作为定案的依据。对原告主张的婚陪财产有现金24000元的事实，因原告未能提供充分证据予以证实，故法庭以被告认可的12000元为准。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚初夫妻感情较好，双方理应相互珍惜夫妻感情，但在共同生活中未能建立起融洽的夫妻感情。庭审中双方对离婚达成一致意见，是双方当事人真实意思表示，应予准许。婚前被告给付原告礼金数额较大，对其家庭生活造成了一定的困难，鉴于双方共同生活了一段时间的实际情况，原告应当酌情返还。庭审中原告表示将婚前陪嫁财产中的现金12000元留给被告，是对其实体权利的处分，且意思表示真实，应予准许。共同债务由双方共同负担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定判决如下：
一、准许原告白某某与被告张某某离婚；
二、原告白某某返还被告张某某礼金8000元；
三、婚前陪嫁财产现金12000元、棉被2床、毛毯2条，其中现金12000元归被告所有，棉被2床、毛毯2条归原告所有；
四、共同财产洗衣机1台归被告所有；
五、婚后共同债务4000元由原、被告各负担2000元；
案件受理费300元减半收取150元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年三月十二日
书记员 李积德
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6763号
原告：陈春新，女，1983年5月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
被告：黄益昆，男，1976年6月10日出生，汉族，住苍南县。
本院于2017年7月18日受理原告陈春新与被告黄益昆买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判,于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈春新的委托诉讼代理人郑思钢到庭参加诉讼，被告黄益昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春新向本院提出诉讼请求：1、被告黄益昆偿还货款28580元及违约金8574元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年始，被告长期向原告购买乡巴佬卤制品，2016年11月19日，经原被告双方共同结算，被告结欠原告货款28580元。当日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年12月20日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额的3%作为违约金。半年多来，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，甚至不接电话，也不回信息。
被告黄益昆未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告陈春新提交了如下证据材料：
1、居民身份证、人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告结欠货款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据2，鉴于被告黄益昆未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，欠条记载黄益昆结欠陈春新货款等内容，并签有被告黄益昆名字，本院予以确认，但货款大小写数额存在差异，原告又未能提供其他证据予以辅证，故应认定为大写数额。
本院经审理，认定事实如下：被告黄益昆因经营需要向原告购买卤制品，2016年11月19日，双方进行结算，被告黄益昆结欠原告货款28058元，并出具欠条一份，约定于2016年12月20日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额3%作为违约金。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告黄益昆出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告黄益昆尚欠原告货款28058元事实清楚，应予支付。双方约定逾期按日3%支付违约金，实为约定逾期付款违约金及相关标准，因原告未能提供证据证明具体损失数额，其标准明显过分高于造成的利息损失，故依法应予以调整，应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算，但以原告诉请总额的30%即8417.4元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄益昆应于本判决生效后十日内给付陈春新货款28058元及逾期付款违约金(以28058元为基数,从2016年12月21日起至判决确定履行之日止,按中国人民银行规定的同期贷款基准利率两倍计算,以8417.4元为限)。
二、驳回陈春新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，减半收取364.5元，由陈春新负担102元、黄益昆负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 曾云县
二〇一七年八月十日
代书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）宁01刑终178号
原公诉机关宁夏回族自治区兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，1998年8月8日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年12月28日涉嫌犯抢夺罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人田某某，男，1997年11月2日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年12月28日涉嫌犯抢夺罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人李某某，男，1996年8月12日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年12月28日涉嫌犯抢夺罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区兴庆区人民法院审理的宁夏回族自治区兴庆区人民检察院指控原审被告人田某某、苏某某、李某某犯抢夺罪一案，于2017年3月9日作出（2017）宁0104刑初233号刑事判决。判决：一、被告人田某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 曾琳巧
代理审判员 马捷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋婧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院					刑事裁定书					（2017）宁01刑终178号					原公诉机关宁夏回族自治区兴庆区人民检察院。					上诉人（原审被告人）苏某某，男，1998年8月8日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年12月28日涉嫌犯抢夺罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。					原审被告人田某某，男，1997年11月2日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年12月28日涉嫌犯抢夺罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。					原审被告人李某某，男，1996年8月12日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2016年12月28日涉嫌犯抢夺罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。					宁夏回族自治区兴庆区人民法院审理的宁夏回族自治区兴庆区人民检察院指控原审被告人田某某、苏某某、李某某犯抢夺罪一案，于2017年3月9日作出（2017）宁0104刑初233号刑事判决。判决：一、被告人田某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏某某申请撤回上诉。					本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：					准许上诉人苏某某撤回上诉。					宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。					本裁定为终审裁定。					审  判  长   何文波					审  判  员   曾琳巧					代理审判员   马捷					二〇一七年四月二十六日					书  记  员   蒋婧
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00044号
申请执行人麻城市环境保护局。
法定代表人任胜恒，系该局局长。
被执行人湖北麻城市嘉丰石材有限公司。
申请执行人麻城市环境保护局于2015年3月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对湖北麻城市嘉丰石材有限公司环境违法一案于2014年9月25日作出的麻环法（2014）203-6号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款10万元。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻环法（2014）203-6号行政处罚决定的合法性进行了审查。该决定，有事实根据和法律依据，程序合法，被执行人湖北麻城市嘉丰石材有限公司只缴纳了罚款没有停止生产，且在法定期限内没有提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环法（2014）203-6号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环法（2014）203-6号行政处罚决定准予强制执行（责令停止生产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月二十日
代书 记员 董 涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1033号
原告：安某某，男，住喀左县。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：郝某，男，住喀左县。
被告：高某某，女，住喀左县。
被告：夏某某，男，住喀左县。
本院在审理原告安某某诉被告郝某、高某某、夏某某农村土地承包合同纠纷一案，原告安某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安某某负担。
审判员 张 建
二〇一八年五月十五日
书记员 李治丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2616号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：马红明，男，1981年4月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告马红明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序公开进行审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告马红明经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令解除《个人信用额度贷款合同》、判令被告立即偿还借款本金50万元、支付截至本息清偿完毕时的利息、罚息、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费。事实与理由：2014年10月23日马红明与平安银行武汉分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定马红明向平安银行武汉分行申请贷款，借款期间，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，如果违反约定逾期还款，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息、承担平安银行武汉分行为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。合同履行过程中，平安银行武汉分行共向马红明发放贷款50万元。截至2017年1月3日马红明已逾期574天，拖欠本金50万元、利息、罚息225979.84元，构成严重违约。
被告马红明没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2014年10月23日原告平安银行武汉分行与被告马红明签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行在最高限额内为马红明提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过100万元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于马红明签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。
经马红明申请，2015年4月25日平安银行武汉分行向马红明发放贷款共计45万元，借据台账载明：借款日期自2015年4月25日至2015年7月25日，执行年利率15.84%，罚息日利率为0.66‰。2015年5月3日平安银行武汉分行向马红明发放贷款5万元，借据台账载明：借款日期自2015年5月3日至2015年8月3日，执行年利率15.84%，罚息日利率为0.66‰。借款到期后，马红明没有依照约定偿还借款本息。
截至2017年5月23日马红明尚欠贷款本金50万元、利息和复利共计280352.79元。
2016年12月10日平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托代理协议》，平安银行武汉分行委托湖北金楚律师事务所清收上述贷款本息，平安银行武汉分行支付律师代理费1600元。
以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、借据台账、个人账户交易明细清单等证据证明。
本院认为，原告平安银行武汉分行与被告马红明签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，马红明没有按期偿还贷款本息，构成违约，平安银行武汉分行有权解除合同，要求马红明立即偿还所欠借款本金50万元、支付利息、罚息、赔偿律师费损失1600元。庭审中，平安银行武汉分行主张逾期利息和罚息统一按照日利率0.66‰计算，符合约定，本院予以支持。
平安银行武汉分行主张保全费、差旅费、送达费、公告费等费用，均没有实际发生，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马红明于2014年10月23日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告马红明于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金50万元；
三、被告马红明于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年5月23日所欠利息280352.79元；
四、被告马红明对所欠上述第一项贷款本金，按照日利率0.66‰向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年5月24日至贷款本金还清之日止的利息；
五、被告马红明于本判决生效后三日内赔偿原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费损失1600元；
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费11060元减半收取5530元，由被告马红明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年六月九日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1473号
申请执行人林克德，男，1949年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张在娟，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈胜娟，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2015）融民初字第2467号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人张在娟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张在娟在银行帐户的存款人民币140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 庄秀雅
孝感市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00027号
抗诉机关湖北省安陆市人民检察院。
原审被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被安陆市公安局刑事拘留，同年10月18日被安陆市公安局取保候审，同年10月28日被安陆市人民法院取保候审。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）鄂安陆刑初字第00155号刑事判决。安陆市人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。孝感市人民检察院指派检察员付宏伟出庭履行职务，原审被告人陈某到庭参加诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月1日21时许，被告人陈某在安陆市府城办事处汉丹村菜场南侧麻将馆内，乘人不备，将被害人周某放在麻将桌上的一部白色苹果4S16G联通版手机（鉴定价值2550元）偷走。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人周某。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人陈某的供述与辩解；2、被害人周某的陈述；3、证人金某的证言；4、鉴定意见；5、书证。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈某犯盗窃罪，应在4至6个月之间确定起点刑，被动全额退赃，到案后坦白自己的犯罪事实，均可减少基准刑，确定其拟宣告刑为4个月。又因被告人犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，案发后认罪态度好，积极配合公安机关追回赃物，可依法对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
宣判后，安陆市人民检察院不服，提出抗诉。抗诉的主要理由是原判决附加刑的量刑不符合法律规定。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金”。本案盗窃数额2550元，而原判对被告人判处罚金10000元，超过盗窃数额的2倍，违背了法律规定。出庭检察员发表了相同的出庭意见。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，被告人陈某二审当庭亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某的行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于检察机关的抗诉理由，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金”。原判对被告人陈某判处罚金10000元，明显与上述规定不符，故检察机关的抗诉理由成立，原判对被告人陈某附加刑量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持安陆市人民法院（2013）鄂安陆刑初字第00155号刑事判决的事实及定性部分，撤销其刑罚部分；
二、原审被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一四年三月××日
书记员 许 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终908号
上诉人（原审原告）：张金威，女，1978年12月25日生，汉族，住铁岭市凡河新区。
上诉人（原审原告）：王淼，男，2002年1月31日生，汉族，住铁岭市凡河新区。
法定代理人：张金威，女，1978年12月25日生，汉族，住铁岭市凡河新区，系王淼母亲。
上诉人（原审原告）：王世明，男，1952年11月28日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：张金威，女，1978年12月25日生，汉族，住铁岭市凡河新区。
上诉人（原审原告）：孟祥芝，女，1955年4月27日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：张金威，女，1978年12月25日生，汉族，住铁岭市凡河新区。
被上诉人（原审被告）：任思琦，男，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：王力，女，1965年9月24日生，汉族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：汪纯辉，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号卓越大厦二十五层。
负责人：王天华，该公司经理。
上诉人张金威、王淼、王世明、孟祥芝因与被上诉人任思
琦、王力、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，“户籍在农村的受害人，如果已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，有关人身损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”在二审期间，上诉人张金威向法院提供了租房协议、铁岭市银州区泽艺造型美发店出具的工资表及铁岭县卫生局证明等新证据，已经对一审认定的案件事实构成实质性影响，需对这些证据进一步审查清楚。另一审认定王力承担连带责任，亦应对其是否存在过错进行审查和相应的释明。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00576号民事判决；
二、本案发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
上诉人张金威、王淼、王世明、孟祥芝预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭云龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1863号
原告：李继生，男，1954年3月28日出生，住淄川区。系李德磊之父。
原告：李珍玉，女，1953年11月2日出生，住淄川区。系李德磊之母。
原告：范冰，女，1982年7月22日出生，住淄川区。系李德磊之妻。
原告：李某。
原告李某法定代理人：范冰，女，1982年7月22日出生，住淄川区龙泉镇尚庄村。系原告李某之母。
四原告委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：淄博广通化工有限责任公司。住所地：淄博市淄川区龙泉镇龙一村西首。统一社会信用代码：913703021641350831。
法定代表人：姜益军，总经理。
委托诉讼代理人：于业清，山东环周（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任国远，男，1968年1月14日出生，系被告淄博广通化工有限责任公司员工，住淄川区。
被告：王红海，男，1974年11月22日出生，系淄博广通化工有限责任公司员工，住淄川区。
委托诉讼代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：张丽华，男，1968年10月13日出生，系淄博广通化工有限责任公司员工，住淄川区。
被告：黄远红，男，1974年6月4日出生，系淄博广通化工有限责任公司员工，住淄川区。
被告：白洋，男，1988年3月9日出生，系被告淄博广通化工有限责任公司员工，住淄川区。
被告：司书涛，男，1973年7月2日出生，系淄博广通化工有限责任公司员工，住淄川区。
被告张丽华、白洋、黄远红、司书涛委托诉讼代理人：许祝锋，山东建仑律师事务所律师。
被告张丽华、白洋、黄远红、司书涛委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。
被告：王汉孟，男，1989年1月18日出生，系淄博广通化工有限责任公司员工，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
被告：张承忠，男，1971年3月1日出生，系淄博广通化工有限责任公司员工，住淄川区。
被告：李志广，男，1964年8月8日出生，系淄博广通化工有限责任公司员工，住博山区。
委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。
原告李继生、李珍玉、范冰、李某与被告淄博广通化工有限责任公司、王红海、张丽华、王汉孟、张承忠、黄远红、李志广、白洋、司书涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李继生、李珍玉、范冰、李某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李继生、李珍玉、范冰、李某撤诉。
案件受理费14906元，减半收取计7453元，由原告李继生、李珍玉、范冰、李某负担。
审 判 长 孙振江
人民陪审员 张维海
人民陪审员 魏连远
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 江云芳
代理书记员 仇 丛
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1638号
原告：宋春现，又名宋春献，男，1958年10月15日生，汉族，市民，住偃师市。
委托代理人：李宏杰，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：姬学选，男，成年，汉族，农民，住偃师市。
原告宋春现诉被告姬学选民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春现及其委托代理人李宏杰到庭参加了诉讼，被告姬学选经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋春现向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款35900元及利息（从借款之日起至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利息计），诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年4月21日，被告以给原告女儿宋丹丹安排工作为名，收到原告现金3000元，被告当日为原告出具收条一张；同年12月29日，被告又因生活所需借原告现金32900元，被告当日为原告出具欠条一张，对该款项，多年来经原告多次讨要未果，现诉至法院，要求解决。
被告姬学选逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交有：1.收条1张、欠条1张，证明被告于2001年4月21日收到原告给付的给其女儿安排工作的安置费3000元；以及2001年12月29日被告借原告现金32900元的事实。
被告姬学选未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月29日，被告借原告现金32900元，并给原告出具欠条一张，载明：欠条今欠宋春献现金叁万贰仟玖佰元正姬学选2001.12.29日。后经原告多次讨要，被告至今未付，现原告状诉来院，要求解决。
本院认为，被告姬学选于2001年12月29日借原告宋春现的32900元事实清楚，证据充分，且有欠条在卷资证，现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。因双方未约定利息，故原告诉求的利息应从其主张权利之日即起诉之日按年利率6%计算至判决确定还款之日止。原告诉求的2001年4月21日的3000元工作分配安置费与国家法律和社会公德相违背，亦非真实的债权债务关系，故对该项诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬学选于判决生效后3日内偿还原告宋春现32900元及利息（按年利率6%计算，从2016年7月18日算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元，由被告姬学选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：黄新建
审判员 ：毛莹莹
陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年十二月一日
书记员 ：牛冬冬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3104号
原告郭俊峰，男，1981年7月22日出生。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京大德铭睿装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-210号。
法定代表人郑勇，总经理。
委托代理人游丽红，北京昊庭律师事务所律师。
被告郑勇，男，1978年6月6日出生，户籍所在地沈阳市铁西区。
原告郭俊峰与被告郑勇、北京大德铭睿装饰工程设计有限公司（以下简称大德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭俊峰的委托代理人刘志宝及被告大德公司的委托代理人游丽红到庭参加诉讼，被告郑勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊峰诉称：大德公司雇佣郭俊峰，为其承揽的位于北京市通州区及密云区的装饰设计工程粉刷油漆，按照约定大德公司应及时支付郭俊峰劳务费，经多次催要，2016年11月17日大德公司向郭俊峰及工友出具了《工程款结算单》，承认欠款的事实并承诺于2016年12月15日进行款项结算，但至郭俊峰起诉时大德公司仍未支付。另大德公司股东只有郑勇一人，郑勇应对大德公司的债务承担连带给付责任，故诉至法院，请求法院判令大德公司支付郭俊峰劳务费8920元，大德公司支付至上述款项全部付清之日的利息，郑勇承担连带给付责任，大德公司与郑勇承担本案的全部诉讼费用。
被告大德公司辩称，同意郭俊峰的诉讼请求,但由于资金问题需要分批支付。
被告郑勇未答辩。
经审理查明，2015年10月21日至2016年1月16日期间，大德公司雇佣郭俊峰，在其承揽的北京市通州区及密云区的装饰设计工程粉刷油漆，2016年11月17日，大德公司出具《工程款结算单》，约定未结算款项55520元，于2016年12月15日结算5000元，余款2017年1月15日结清。后大德公司支付郭俊峰及其工友2000元，尚欠53520元，经核实，拖欠郭俊峰劳务费8920元，至今未付。
另查，大德公司是郑勇自然人独资设立。
以上事实，有《工程款结算单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，郭俊峰在大德公司工作，大德公司未及时足额支付郭俊峰劳务费，大德公司当庭承认拖欠郭俊峰劳务费的事实，本院对此不持异议。故对于郭俊峰要求大德公司支付劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于郭俊峰要求大德公司支付延迟给付劳务费利息的诉请，于法无据，本院不予支持。大德公司是郑勇自然人独资设立，其对大德公司拖欠的劳务费，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大德铭睿装饰工程设计有限公司支付原告郭俊峰劳务费人民币八千九百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告郑勇对此承担连带给付责任；
二、驳回原告郭俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京大德铭睿装饰工程设计有限公司与郑勇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一七年四月六日
书记员 王慧彤
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3521号
原告:周明军,男,汉族，1987年10月12日出生,住安徽省霍邱县。
被告:王后平,男,汉族，1962年7月10日出生,住安徽省霍邱县。
被告:庞现平,男,汉族，1979年4月20日出生,住安徽省霍邱县。
原告周明军与被告王后平、庞现平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
周明军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失合计134832.73元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，原告受雇于被告庞现庭为被告王后平建养鸡大棚，原告在从事施工活动过程中，不幸从施工的鸡棚上摔下，致右足受伤，为此原告支出37512.73元医疗费，并造成原告右足十级伤残。原告伤后，两被告相互推诿，均不愿赔偿原告损失，故此诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，被告王后平不是原告在建鸡棚的所有人，被告庞现平没有直接雇佣原告从事鸡棚建设，故两被告主体均不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周明军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一七年八月十七日
书记员 师 雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2121号
原告：卢宗产，男，1958年4月16日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：卢强，男，1990年1月6日出生，汉族，住淳安县，系原告儿子。
被告：卢晨杰，男，1992年8月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：卢银海，男，1965年10月10日出生，汉族，住淳安县。
原告卢宗产因与被告卢晨杰、卢银海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告卢晨杰返还原告卢宗产30000元并承担该款自2016年7月4日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2017年5月3日为6000元）；二、被告卢银海对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告第一项诉讼请求变更为，要求被告返还原告借款30000元并支付违约金4800元，其他请求不变。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月4日，被告卢晨杰向原告卢宗产借款30000元，并出具借条一份，承诺款于年底前还清，如未归还则承担16%的违约金。现因被告未履行还款义务，故成讼。
另查，担保人“卢银海”的签字非本人所签，原告也无证据证明该签字系卢银海授权他人所签，故本院对担保的事实不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢晨杰于本判决生效之日起十日内返还原告卢宗产借款30000元并支付违约金4800元。
二、驳回原告卢宗产对被告卢银海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告卢晨杰负担。
原告卢宗产于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢晨杰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2356号
原告:杨秋根，男，1952年8月25日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告:李晓隆，男，1987年4月28日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
被告:牛方生，男，1970年2月1日出生，汉族，住林州市。
原告杨秋根与被告李晓隆、牛方生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息自2015年2月27日起至履行清之日止，按月息2分计算）；2、依法判决被告牛方生对上述借款及利息承担保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1-2月份被告李晓隆因经济周转，由被告牛方生提供担保分多次向原告借款共计150000元，借款时分别约定了利息，被告向原告出具借款条四张，后经多次向被告讨要未果。
被告李晓隆辩称，对150000元中的100000元无异议，2015年2月1日的30000元、2015年2月15日的30000元、2015年2月27日的40000元无异议，2015年1月1日的50000元有异议，该50000元不是实际借款，是利息。该条是2014年的利息，该条上用途一行的字都是李晓隆书写。实际借款是2013年发生的，2013年2月1日向原告借款30000元，约定利息3分，2013年2月15日向原告借款30000元，约定利息5分，2013年2月27日向原告借款40000元，约定利息4分，上述三笔借款到2014年1月1日，共给付原告利息41650元，请求返还6300元+4000元共计10300元，应当在借款本金中扣除，剩余本金89700元，除被告李晓隆给付41650元外，未再偿还借款。利息应当以年息24％计算，2015年1月1日的50000元利息条不受法律保护。按89700元为本金，按年息24％计算。2017年2月22日李晓隆还原告本金10000元，应当在借款中扣除。
被告牛方生辩称，从原告手中借款100000元本金不错，被告牛方生是担保人，2015年1月1日的利息50000元，是原告借给被告李晓隆的50000元，该50000元被告牛方生没有见，是他们两个人自己交接的，被告牛方生都是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2015年2月1日的30000元的借条、2015年2月15日的30000元的借条、2015年2月27日的40000元的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2015年1月1日的50000元借据，被告辩称该条是2013年2月1日的30000元的借据、2013年2月15日的30000元的借据、2013年2月27日的40000元的借据的利息条，其提供的三张借条，原告否认三张借条的关联性并称该条是原告借给被告李晓隆，为李晓隆上2014年利息用。因该条被告李晓隆批注用途：杨林根给李晓隆上2014年利息用，且双方又在该条上约定利息，担保人牛方生承认利息条50000元是原告借给被告李晓隆的50000元，故对原告的意见本院予以采信。本院认定以下事实：被告李晓隆于2015年1月1日向原告借款50000元，月息2分，于2015年2月1日向原告借款30000元，月息3分，2015年2月15日向原告借款30000元，月息5分，2015年2月27日向原告借款40000元，月息4分，上述共计150000元，上述借款均由被告牛方生提供担保。被告于2017年2月22日偿还原告借款10000元。庭审中，原告表示该150000元借款的利息均从2015年2月27日起算按，月息2分计算。
本院认为，被告李晓隆向原告杨秋根借款150000元，并由被告牛方生提供担保，有双方提供的借据为证，原告要求从2015年2月27日起算按月息2分计算利息，是其真实意思表示，本院予以准许。故对原告要求被告李晓隆返还本金及利息（以150000元为本金，按年利息24%计算）并要求被告牛方生承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2017年2月22日偿还原告本金10000元，故从2017年2月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以140000元为本金，按年利率24%计算。驳回原告的其他诉讼请求及被告的其他答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李晓隆于本判决生效之日起十日内偿还原告借款140000元及利息（自2015年2月27日起至2017年2月22日以150000元为本金，按年利率24%计算，从2017年2月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以140000元为本金，按年利率24%计算）；
二、被告牛方生对上述借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原、被告的其他请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李晓隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一七年六月六日
书记员 原志朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67909号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：顾锡，男，1955年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告顾锡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹、刘长江及被告顾锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2016年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币3,198.69元;2、判令被告支付违约金3,198.69元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至3,198.69元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区北张家浜28弄3号1204室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，原告为涉诉房屋所在的嘉德公寓提供物业服务，被告未交纳2016年1月至2017年6月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
被告顾锡辩称，不同意支付物业服务费及违约金，理由如下：1、原告在提供物业服务期间，管理不善导致小区环境脏乱差。2014年12月涉诉房屋所在的小区内3号楼12层起火导致消防龙头、墙面、地面等损坏，原告至今未进行修复，存在安全隐患；此外，3号楼的安全门长期无法关闭、照明灯缺失，原告也未提供维修。原告不提供服务，至少应扣减一半的物业服务费，以示惩戒。2、原告于2017年6月30日撤盘，被告不知晓，且事后也未收到原告的催交通知，不存在恶意拖欠的情形。
审理中，原告提交催交物业服务费的通知及张贴照片、原告入驻小区前后对比照片、原告向业委会提交的项目审批表、物业服务费收费清册各一份，证明原告入驻小区后，做了大量工作，经过其努力，小区环境得到了改善，原告工作人员尽心尽职催交物业服务费，不存在业主不知晓物业服务费系按季交纳的事实。经质证，被告对上列证据均不予确认，表示没有看到公告栏里有催交通知，也不清楚原告何时张贴，照片看不出张贴地点；原告按《物业管理服务合同》理应履行相应的职责。实际上，原告在安保等方面都没做到位，原告照片拍摄之外的事项即原告未完成的部分。被告提交小区照片一组及报修单一张，以证明原告服务不到位。经质证，原告对上列证据的真实性不予认可，确认部分照片拍摄地点为小区，但表示物业服务有周期性，照片只能反映瞬间，不能体现物业服务的常态；部分照片拍摄时间为2014年及2017年8月，均非原告的服务期内。因催交物业服务费的通知、物业服务费收费清册系原告单方提供，无业主签字，故本院不予确认。本院对原告向业委会提交的项目审批表真实性予以确认。因报修单系被告单方提供，无原告签字，本院不予确认。因照片不符合证据的形式要件，本院对双方提交的照片均不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告提供的证据尚不足以证明原告提供的物业管理服务存在扣减及拒付物业服务费的瑕疵，故本院对被告不同意支付物业服务费的意见不予采纳。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付物业服务费，现拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付2016年1月至2017年6月期间的物业服务费3,198.69元的诉请，本院予以支持。鉴于被告欠费事出有因，主观上不具有故意拖欠物业服务费的恶意，故本院对原告提出的违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告顾锡于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司2016年1月至2017年6月期间的物业服务费3,198.69元；
二、驳回原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担5元，被告顾锡负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。