河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3565号
上诉人(原审被告)河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人侯福湛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人史岩峰，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）吴谦，男，1985年8月14日出生，汉族，个体，宁晋县人，住宁晋县。
原审被告李胜利，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。
上诉人河北建设集团股份有限公司因与被上诉人吴谦及原审被告李胜利买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院作出的（2017）冀0528民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人史岩峰，被上诉人吴谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人河北建设集团股份有限公司上诉请求：1、请求撤销宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1482号民事判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由如下：在本案中，被上诉人所出具的证据均不能指明是与上诉人发生的合同关系。事实上，被上诉人是与何人发生的买卖合同关系等内容一审并未查明。被上诉人所出具的证据均不能支持其与上诉人签订的买卖合同这一事实。被上诉人的证据均无上诉人的签字盖章，其证言也不能证明是与上诉人建立的合同关系。况且，上诉人的证人是与本案有利害关系的承包人。其证明自己接收柴油却不用自己付款，这明显的谎言被一审判决认可。在原审庭审中，当被上诉人的证据不足以支撑其诉讼请求时，法庭就休庭让被上诉人补充证据。这种行为明显违反了证据规则的规定。
被上诉人吴谦当庭答辩称，一直是上诉人直接付款，承包人只是确定收货量，所以本案不存在项目负责人的责任。
原审原告吴谦向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令李胜利、河北建设集团股份有限公司立即偿还吴谦柴油款516902.89元；2、本案诉讼费用由李胜利、河北建设集团股份有限公司承担。
原审法院认定事实：河北建设集团有限公司于2017年4月7日将公司名称变更为河北建设集团股份有限公司。2016年5月7日，河北建设集团股份有限公司下设G308北段改建工程五合同项目部分别与郭夏青、段永杰签订项目部内部经营协议，协议约定河北建设集团股份有限公司G308北段改建工程五合同项目部（甲方）将河北建设集团股份有限公司承包的G308国道南宫至石邢段改建工程五合同工程项下的G308北段改建工程五合同段路基工程分包给段永杰（乙方）、郭夏青（乙方）。该协议约定河北建设集团股份有限公司G308北段改建工程五合同项目部以书面确认的工程量乘以固定综合单价的方式向段永杰、郭夏青支付劳务报酬，同时约定本合同单价虽为包工包料的综合固定单价，但河北建设集团股份有限公司G308北段改建工程五合同项目部对原材料质量及资金具有监督权力，有权代扣、代付段永杰、郭夏青施工的原材料费用，但两份协议均未对原材料是否包括协议项下工程所使用的柴油做明确约定。吴谦自2016年5月9日开始向G308北段改建工程五合同段路基工程供应柴油，河北建设集团股份有限公司于2017年3月14日向吴谦支付自2016年10月19日至2017年3月13日期间所供柴油的货款265286元，另于2016年10月13日、2016年10月14日共计向吴谦支付柴油款350000元，剩余所供柴油款河北建设集团股份有限公司至今未付。
原审法院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案吴谦向河北建设集团股份有限公司承建的工程供应柴油，河北建设集团股份有限公司已向吴谦支付共计615286元柴油款，应认定案涉柴油买卖双方系河北建设集团股份有限公司与吴谦。吴谦自2016年5月9日至2016年10月18日向案涉工程共计供应柴油169422升，其中双方约定价格的111840.27升中，48078.27升柴油约定价格低于河北省物价局发布的成品油零售价，按照双方约定的价格计算该部分柴油款应为230522.069元，另63762升柴油约定价格高于河北省物价局发布的成品油零售价，应按照河北省物价局发布的成品油零售价计算，柴油款应为322744.95元；双方未约定价格的57581.73升柴油参照河北省物价局发布的成品油零售价计算，柴油款应为293098.22元，以上共计846365.24元，扣除河北建设集团股份有限公司已支付的350000元柴油款，河北建设集团股份有限公司尚欠吴谦496365.24元柴油款，河北建设集团股份有限公司应按约定给付吴谦上述柴油款。吴谦主张的超过496365.24元柴油款部分的诉讼请求，依法不予支持。另，吴谦对李胜利的起诉，因其未提交任何证据予以证明，依法不予支持。河北建设集团股份有限公司虽辩称的未使用吴谦柴油，亦未向吴谦支付货款与事实不符，对其抗辩不予支持。综上所述，对吴谦要求河北建设集团股份有限公司偿还496365.24元柴油款的诉求，予以支持；对吴谦的其他诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决:一、河北建设集团股份有限公司偿还吴谦柴油款496365.24元，判决生效后十日内付清；二、驳回吴谦的其他诉讼请求。案件受理费8969元，由吴谦负担356元，河北建设集团股份有限公司负担8613元。
本院二审期间当事人均未举证新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人上诉提出自己未与被上诉人签订买卖合同，收货凭证也未加盖公章，自己不应承担货款给付责任。本案中，上诉人河北建设集团股份有限公司对自己是G308国道南宫至石邢段北段改建工程路基工程的中标单位无异议，其对将该段路基工程分包给段永杰、郭夏青亦认可。被上诉人吴谦所供柴油均系向段永杰、郭夏青工地上的施工机械提供，所供柴油的收货手续也均是段永杰、郭夏青及其工地上收货人收取。被上诉人吴谦称所供柴油货款的结算均系由上诉人的财务直接结算；上诉人的代理人称，上诉人财务结算是根据分包人的同意后具体履行。从以上当事人陈述可以反映出段永杰、郭夏青二人是以上诉人公司项目部具体施工人的名义对外从事活动，油料的付款均以其认可的手续为结算依据；上诉人财务支出具体费用后再由上诉人的项目部与段永杰、郭夏青根据双方的承包合同进行负担决算。上诉人在施工过程中设立项目部，其项目部自行或其允许的人员以项目部的名义对外从事涉承包工程的民事活动，民事责任应由项目部承担。项目部与分包人的承包协议中对具体费用的负担约定不应成为工程对外负债不履行的抗辩事由。现上诉人的项目部与段永杰、郭夏青对工程施工过程中所负债务的负担发生争执，皆表示自己不应当承担案涉债务。上诉人无相关证据证明相对人知悉承包人与分包人之间的相关约定，应当由建设工程的承包人就工程债务向相对人先行承担责任。承包人与分包人之间关于债务负担的争执应另行解决。段永杰、郭夏青虽与其经手的对外债务的相对方存在利害关系，但其同时也与对外债务的最终负担也存在利害关系，其对本案对外债务数量的确认不存在随意性的事由。上诉人以承包方与被上诉人吴谦存在利害关系为由要求人民法院不予认定承包方人员确认的对外债务数量的诉讼主张不予采纳。综上，上诉人对案涉债务是否存在的抗辩事由不成立，对债务责任主体的抗辩事由亦不成立。原判事实清楚，证据充分，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原判决负担；二审案件受理费8969元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐荷欣