浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4624号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1961年4月12日生，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：浙江耀江物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。统一社会信用代码：913300000142935266T。
法定代表人：杨光辉，董事长。
委托代理人：隗英丽，女，1983年1月17日出生，满族，住浙江省杭州市西湖区。系该公司员工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人浙江耀江物业管理有限公司（以下简称耀江公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，ＸＸ于2015年3月16日进入耀江公司工作，劳动合同约定期限自2015年3月16日至2018年6月30日，工作内容为高配岗位，月工资1650元。2016年10月7日，ＸＸ以耀江公司单方调岗违反法律规定为由提出解除劳动合同，并向耀江公司送达通知书。此后，ＸＸ未到耀江公司处上班。后ＸＸ于1月25日起诉至原审法院，请求判令：1、耀江公司补交2016年10月-12月3个月的社保费；2、耀江公司向ＸＸ支付失业损失费4464元；3、耀江公司支付就业损失费6600元；4、耀江公司立即终止劳动合同，完毕相关义务；以上诉请合计金额为11064元。
原审法院认为，双方之间签订的劳动合同约定了双方的权利、义务。在劳动合同履行过程中，ＸＸ于2016年10月7日提出解除劳动合同，ＸＸ认为因耀江公司违反法律规定或合同约定对其进行调岗而被迫提出解约，该主张没有相应的事实依据及法律依据，原审法院不予采纳。ＸＸ于2016年10月提出解除劳动合同后即未到耀江公司处上班，双方之间的劳动合同关系实际已经解除。对于补缴2016年10月份社会保险费用的请求耀江公司无异议，但ＸＸ要求赔偿失业保险待遇损失和就业损失的请求于理于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，于2017年4月20日判决：一、浙江耀江物业管理有限公司于判决生效之日起十日内为ＸＸ补缴2016年10月的社会保险费用（具体项目、时段、数额以社会保险经办机构核定为准，依法应由劳动者个人负担的部分由个人承担）。二、浙江耀江物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向ＸＸ出具解除劳动合同证明。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由耀江公司负担。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称：一、ＸＸ于2015年3月15日入职，合同期是2015年3月16日至2018年6月30日，岗位是高配。于2016年10月1日被耀江公司涌金管理处恶意调岗，拒绝提供岗位，ＸＸ于2016年10月4日向耀江公司涌金管理处递交了《调岗拒绝声明》随后又于2016年10月7日又向涌金管理处递交了《逼迫辞职通知书》。至今ＸＸ未收到任何书面的东西和完备相应手续和义务，给ＸＸ造成无法就业和享受不到失业保险待遇。根据劳动法三十二条规定，存在相应的情形的劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。根据劳动法第五十条规定，用人单位应当在解除和终止劳动合同时出具解除和终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，此即为本案的法律依据。二、双方之间的劳动关系并未解除，耀江公司并未出具任何解除的书面文件。三、ＸＸ请求耀江公司赔偿失业保险待遇和就业损失合理合法。根据《失业保险条例》第十四条的规定，非因本人原因中断就业的事业人员可以领取失业保险金。根据实施《社会保险法》若干规定第十九条的规定，用人单位在终止或者解除劳动合同关系时拒不向职工出具终止和解除劳动关系证明导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位依法承担赔偿责任。四、原审判决适用法律错误，其引用《保险法》第五十八条相关规定，其与本案无关。原审法院2017年4月20日即作出本案一审判决，无故在2017年6月1日才送达。五、耀江公司未按照《劳动合同法》第二十九条的规定，履行相应的义务，原审法院应判决其履行，而不应驳回ＸＸ相应的诉讼请求。综上，请求判决耀江公司为ＸＸ补交2016年10月至12月的社会保险费用；2、耀江公司支付就业损失费6600元、失业损失费4464元，共计11064元；3、判决耀江公司立即终止劳动合同。
被上诉人耀江公司答辩称：一、耀江公司已于2017年1月24日为ＸＸ补缴2016年10月社保。个人承担部分为370元，目前ＸＸ支付300元，欠费70元，为公司垫付）。ＸＸ于2015年3月16日入职，16日至2015年4月2日期间岗位为高配，上班班次为做六休一、常白班。从2015年4月4日起为做1休二。ＸＸ于2016年9月中旬至上城区劳动监察大队投诉工作时间超时，且在岗期间情绪不稳定、多次与服务中心同事争吵。服务中工程领班电话通知ＸＸ10月4日到岗，但ＸＸ一直未到岗且无任何请假手续。后续服务中心多次电话通知ＸＸ到岗，并通知如不到岗将做旷工处理，但均被ＸＸ拒绝。2016年10月7日，ＸＸ提出解除劳动合同，并向耀江公司送达了通知书。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，ＸＸ向本院提交其社会保险缴纳记录一份，以证明因耀江公司无故拖延缴纳10月份的社会保险，产生了滞纳金，社会保险中个人承担部分ＸＸ已经支付，滞纳金应由耀江公司承担。耀江公司认为，滞纳金并非因耀江公司的原因造成，而是因为ＸＸ不断诉讼所造成。
耀江公司向本院提交2016年10月社保补缴证明一份，以证明耀江公司已经为ＸＸ补缴了2016年10月的社保费用。ＸＸ对该证据予以认可，2016年10月的社保已经缴纳。
本院认为，双方二审中提交的证据均可证明耀江公司已经为ＸＸ补缴2016年10月的社会保险，至于所产生的滞纳金的承担主体的问题，不属于本案的审理范围。
本院经审理查明，耀江公司已为ＸＸ补缴2016年10月社保费用。耀江公司为ＸＸ缴纳了2015年10月至2016年9月的失业保险。ＸＸ以耀江公司为被申请人就本案所涉纠纷向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同，该委于2017年1月23日裁决：一、耀江公司为ＸＸ补缴2016年10月的社会保险费用（具体项目、时段、数额以社会保险经办机构核定为准，依法应由劳动者个人负担的部分由申请人承担），于裁决生效之日起三十日内办理。二、驳回ＸＸ的其他仲裁请求。本院经审理查明的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于耀江公司是否应为ＸＸ补缴2016年10-12月的社会保险并支付ＸＸ失业损失费、就业损失费问题。ＸＸ上诉主张系因耀江公司存在恶意调岗、拒绝提供原工作岗位导致其被迫递交《逼迫辞职通知书》，且未完毕相关手续和义务（无终止劳动合同证明）造成其无法就业和享受不到失业保险待遇。本院认为，根据本院查明的事实，耀江公司已经为ＸＸ缴纳了超过12个月的失业保险，且本案已经判决耀江公司为ＸＸ开具解除劳动合同证明，ＸＸ如认为其符合失业保险金的领取条件，应至相关社会保障机构进行申报，是否符合由相关社会保障机构根据相关法律法规的规定予以审核。故其于本案要求耀江公司赔偿其失业保险待遇，本院不予支持。因ＸＸ于2016年10月向耀江公司递交《逼迫辞职通知书》后，再未至耀江公司上班，原审法院认定双方的劳动合同已经于2016年10月解除，并无不当。故耀江公司应为ＸＸ缴纳2016年10月的社会保险，无需缴纳2016年11、12月的社会保险，亦无不当。一审判决后，耀江公司已经为ＸＸ缴纳2016年10月的社会保险，ＸＸ的该项诉讼请求，本院予以驳回。ＸＸ主张耀江公司应支付其未出具解除劳动合同书面证明造成的就业损失，但并未提交充分有效的证据证明损害事实的发生及与未出具解除劳动合同书面证明的因果关系，原审法院未予支持，亦无不当。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律证据，本案系因二审出现新证据，原审判决不属于错判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初971号民事判决第一、三项；
二、维持杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初971号民事判决第二项；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由浙江耀江物业管理有限公司负担；二审案件受理费10元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚丽萍