wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终520号
上诉人（原审原告）：倪日新，男，1946年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审被告）：倪之虎，男，1949年9月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：南县八百弓建筑工程公司，住所地湖南省南县。
法定代表人：廖建伟，该公司经理。
上诉人倪日新因与被上诉人倪之虎、南县八百弓建筑工程公司（以下简称八百弓公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
倪日新上诉请求：1、撤销一审裁定，确认大通湖区金盆镇修路的建设工程款属倪日新所有，并不得执行倪日新在大通湖区金盆镇修路的建设工程尾款。2、因诉讼发生的费用由倪之虎、八百弓公司承担。事实和理由：1、将倪日新在大通湖区金盆镇人民政府的工程款作为八百弓公司的债权是错误的，该工程是倪日新等人于1999年5月24日与原国营金盆农场签订的金盆农场公路硬化承建合同，该工地建设的投资人和受益人都是倪日新等人，八百弓公司只是当时倪日新等人为承建该项目的挂靠单位，八百弓公司实际未参与该工程的投资和建设，该工程的施工建设以及之后与大通湖区金盆镇人民政府结算的都是倪日新等人，原国营金盆农场和大通湖区金盆镇人民政府认可的该款项的实际权利人都是倪日新，而不是八百弓公司。2、八百弓公司于2001年10月10日被南县工商行政管理局注销了工商营业执照，已无主体资格，也未再进行任何营业活动。倪日新等人与大通湖区金盆镇人民政府因公路硬化工程的工程款支付发生纠纷时，因八百弓公司已无主体资格，故明确通知了大通湖区金盆镇人民政府与倪日新签订工程款支付协议，随后大通湖区金盆镇人民政府已向倪日新逐步支付了工程欠款，现只有部分利息未结算。为此，倪之虎于2012年曾将倪日新等人和八百弓公司、南县茅草街人民政府以劳务合同纠纷案提起诉讼，该案中倪日新等人已明确告知法院，倪日新等人只是挂八百弓公司的牌，实际投资和权利人不是八百弓公司，而是倪日新等人，对此倪之虎是明知的，后倪之虎在该案二审中撤回了上诉，以后未再对倪日新等人提起诉讼。现倪之虎再因同一事实起诉，倪日新等人本是利害关系人，却被当成了案外人，又将应属于倪日新的财产予以执行，明显错误。3、2016年5月16日，一审法院（2016）湘0991执异2号执行裁定书裁定“驳回倪日新的执行异议，如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。但倪日新起诉后又被驳回起诉，致倪日新无法维权，故提起上诉，请求维权。
倪之虎辩称：一审法院执行局冻结的款项是八百弓公司的工程款。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
倪日新向一审法院起诉请求：1、不得执行倪日新在大通湖区金盆镇修路的建设工程尾款，并确认在大通湖区金盆镇修路的建设工程款属倪日新所有；2、由倪之虎承担因本案发生的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月17日，一审法院就倪之虎与八百弓公司劳务合同纠纷作出了（2013）大法民初字第280号民事判决，确定了八百弓公司应偿还所欠倪之虎劳务款项206000元等内容。该判决生效后，八百弓公司未履行判决义务，倪之虎向一审法院申请执行。一审法院根据倪之虎的申请将八百弓公司在大通湖区金盆镇人民政府的应付工程款进行了冻结，倪日新以该应付工程款为其所有为由，向一审法院提出书面异议，一审法院依法作出（2015）大法执异字第2号执行裁定驳回倪日新的执行异议。倪日新不服，向益阳市中级人民法院申请复议，益阳市中级人民法院作出（2016）湘09执复5号执行裁定撤销了（2015）大法执异字第2号执行裁定，发回一审法院重新审查。2016年5月16日，一审法院依法作出（2016）湘0991执异2号执行裁定，确认一审法院冻结的应付工程款应归八百弓公司所有，并驳回倪日新的执行异议。
一审法院认为，倪日新所诉称的停止对其在大通湖区金盆镇修路的建设工程款尾款的执行与确认在大通湖区金盆镇修路的建设工程款属其所有，实质上是对生效判决、裁定的否定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。本案属于案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的情形，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回倪日新的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。倪日新在一审法院冻结了大通湖区金盆镇人民政府的应付工程款之后，向一审法院提出了执行异议，该执行异议已被一审法院（2016）湘0991执异2号执行裁定驳回，且上述执行裁定同时告知倪日新“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。此后，倪日新在上述执行裁定告知的期限内，向一审法院提起本案诉讼，请求不得执行倪日新在大通湖区金盆镇修路的建设工程尾款，并请求确认大通湖区金盆镇修路的建设工程款为其所有。倪日新在本案中有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且其诉求仅针对法院冻结大通湖区金盆镇人民政府应付工程款这一执行行为，而与执行依据，即一审法院已发生法律效力的（2013）大法民初字第280号民事判决确定的“八百弓公司应偿还所欠倪之虎劳务款项206000元”并无关联，倪日新也并未要求对已生效的（2013）大法民初字第280号民事判决确认的权利义务进行变更或撤销，故本案符合执行异议之诉的受案条件，一审法院应当受理本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初215号民事裁定；
二、本案指令湖南省大通湖管理区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 宁
审判员 李学军
审判员 雷 宏
二〇一七年五月二日
书记员 方赛兰
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保643号
申请人：陈光蓉，女，1957年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：佟建辉，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人：肖凯，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人陈光蓉于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人肖凯价值34万元的财产。第三人陈光英以登记在其名下的位于重庆市渝北区华园路X号X幢X单元X房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人陈光蓉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在陈光英名下的位于重庆市渝北区华园路X号X幢X单元X房屋。
二、查封、冻结、扣押被申请人肖凯价值34万元的财产。
案件申请费2220元，由申请人陈光蓉负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄静
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟茜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保643号申请人：陈光蓉，女，1957年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：佟建辉，重庆学苑律师事务所律师。被申请人：肖凯，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈光蓉于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人肖凯价值34万元的财产。第三人陈光英以登记在其名下的位于重庆市渝北区华园路X号X幢X单元X房屋作为担保。本院经审查认为，申请人陈光蓉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在陈光英名下的位于重庆市渝北区华园路X号X幢X单元X房屋。二、查封、冻结、扣押被申请人肖凯价值34万元的财产。案件申请费2220元，由申请人陈光蓉负担。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄静二〇一七年九月二十一日书记员  钟茜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3594号
罪犯黎云桃，男，汉族，1968年4月10日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00九年十二月三十一日作出（2009）曲中刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人黎云桃犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黎云桃不服，提出上诉。本院于二0一0年六月二十四日作出（2010）云高刑终字第373号刑事判决，以被告人黎云桃犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年八月四日作出（2012）云高刑执字第1883号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黎云桃的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年12月2日起至2034年8月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初150号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某某，无职业。2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。2015年11月27日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人曾某，无职业。2015年11月27日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人周某某、曾某犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人周某某、曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年11月26日下午，被告人曾某受王某所托帮王某购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），其于同日15时许来到被告人周某某位于武汉市硚口区利济北路一村15号4楼3号家中，以人民币200元的价格从被告人周某某处购得总重3.40克的毒品氯胺酮3袋，被告人曾某将其中1袋毒品氯胺酮私自留下，将剩余2袋毒品氯胺酮交给王某。王某取得毒品后将2袋毒品氯胺酮混装为1袋，将剩余未装完的1袋毒品氯胺酮送给被告人曾某，交易完成后二人被武汉市公安局武昌区分局民警当场抓获，民警从被告人曾某处查获总重1.10克的毒品氯胺酮2袋。案发后，民警另行在被告人周某某家中将周某某抓获归案，并从其家中查获1.14克毒品氯胺酮。
上述事实，被告人周某某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、扣押物品清单、刑事判决书等书证、证人王某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人周某某、曾某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某、曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，此次又贩卖毒品，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。公诉机关对被告人周某某、曾某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人周某某、曾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、对被告人周某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年6月26日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄琍
书记员 王林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20650号
原告：张潜球，男，汉族，1966年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托代理人：谢艳仪，女，汉族，1978年11月1日出生，住广东省佛山市南海区，广东睿广律师事务所律师助理。
被告：李福贤，男，汉族，1975年3月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：胡藕英，女，汉族，1976年1月31日出生，住广东省佛山市南海区，
原告张潜球与被告李福贤、胡藕英买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎卫国到庭参加诉讼，被告李福贤、胡藕英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款108389元及利息（以108389元为本金，从起诉之日即2016年12月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李福贤向原告购买铁料，在2015年8月29日与原告进行货款核对，被告李福贤出具欠条确认欠原告货款108389元，并承诺在2015年9月还款60000元。被告胡藕英与被告李福贤系夫妻关系，上述欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告至今尚欠原告货款108389元未付。
被告李福贤、胡藕英没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.原告提供的身份证、人口查询表客观反映了当事人的身份信息及，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《欠条》、《结婚登记申请书》为原件，且两被告未提出异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2000年9月25日，被告李福贤、胡藕英自愿登记结婚。
2015年8月29日，被告李福贤出具《欠条》，载明：“因铁料款，欠张潜球货款108389元。经双方协定在2015年9月份先还60000元。以此据为证”，上有被告李福贤签名确认并盖有指模，并注明号码：“”，经查明，该号码为被告李福贤的公民身份号码。
被告李福贤尚欠原告108389元未付。
本院认为，原告与被告李福贤之间的买卖行为，合法有效。被告李福贤尚欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，被告李福贤应如数归还。被告李福贤未按约定付款，应承担相应的违约责任，原告请求被告李福贤以108389元为本金从起诉之日即2016年12月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担清偿责任合法有据，本院予以支持。
两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福贤、胡藕英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款108389元及以108389元为本金从2016年12月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告张潜球。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1233.89元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年三月十日
书记员 林倩君
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3350号
原告：黄宇明，男，1992年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：临沂怀雅商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区方城镇东朱汪村539-1，统一社会信用代码91371302MA3CCYK5XJ。
法定代表人：刘怀荣。
原告黄宇明诉被告临沂怀雅商贸有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告黄宇明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄宇明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宇明撤诉。
本案受理费25元,由原告黄宇明负担。
审判长 李 爽
二〇一七年五月十八日
书记员 梁颖仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45443号
原告周逸凡，男，1988年10月14日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘瑶（周逸凡之妻），女，1988年11月16日出生，住北京市丰台区。
被告北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
委托代理人王晶莹，女，1982年9月4日出生，北京市民生国际旅行社有限公司销售总监，住北京市丰台区。
委托代理人杜洋，女，1985年8月25日出生，北京市民生国际旅行社有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
原告周逸凡（以下简称原告）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑶，被告的委托代理人王晶莹、杜洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2014年7月2日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》（以下简称《协议》），《协议》约定，原告缴纳18888元购买被告家庭旅游卡，期限为36个月，自2014年7月2日起至2017年7月1日止。在使用期限内，原告可以在9条旅游线路中选取3条线路，此卡为实名制，可以本人使用，也可以转让他人使用，也可以2人同时参加一条线路。《协议》签订后，原告缴纳了18888元（附刷卡凭证及购卡合同），并保证原告可以正常使用，因被告过错给甲方造成损失的，由被告承担赔偿责任。于是原告的母亲及朋友在2015年4月9日到2015年4月21日参加了被告组织的澳大利亚新西兰13日旅游团，并签订了团队出境旅游合同，使用了该旅游卡中的2人次，剩余1人次。原告认为，被告不具备履行《协议》的能力，依法应当解除。现原告要求：1、解除双方在2014年7月2日签订的《民生旅行家庭旅游卡购卡协议》；2、被告退还原告缴纳的款项人民币6296元。
被告辩称：首先，原告说的张娟这个人不是我们公司人员，资金链断裂不属实，家庭旅游卡协议期限为3年，未到期。其次，被告并非无履行能力，现公司运营情况正常，所以被告并没有原告说的无履行能力一事，因此，被告不同意返还原告余下的家庭卡金额。双方签订的家庭旅游卡协议是双方真实意思表示，合同中有售出不予退还的规定，且家庭旅游卡套餐是优惠活动，只有三条路线同时旅游时才能享受优惠，不能只履行一部分就要求返还剩余金额。
经审理查明：2014年7月2日，原告（作为甲方、购卡人/持卡人）与被告（作为乙方、发卡人/售卡人）签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，双方约定，由原告向被告购买家庭旅游卡，家庭旅游卡的名称：家庭旅游套餐，功能：9条旅游线路中选取三条，36个月有效期内使用。使用期限为自购卡之日起36个月，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止。家庭旅游卡的价格为18888元。本卡为实名制卡，可本人使用，也可转赠他人使用。每张卡最多使用线路为三条，支持两人选择同一类线路使用一次，使用后，卡中剩余的一条线路需在另外两类中选择（线路参看附件一，选择线路时应按照附件一的产品选择规则进行），购买本卡支付的为参团费，参团费用中不包含的其他费用等需按要求正常交纳。
甲乙双方的权利和义务：1.乙方应确保甲方按照正常手续购买的家庭旅游卡可以正常使用。2.乙方应以网上公告或其他方式告知甲方家庭旅游卡的使用规则。3.甲方购买家庭旅游卡时，乙方有权要求甲方按照规定提供个人、单位有效身份证。4.对于违反本协议使用家庭旅游卡的，乙方有权暂停该卡的使用。5.乙方依法对甲方的信息承担保密义务，未经当事人同意不得向任何单位或个人披露，但法律、法规和规章另有规定的除外。6.甲方应依据家庭旅游卡的使用规则合法合理的使用该卡片，甲方对家庭旅游卡保管不善，导致他人冒用造成的经济损失，应当自行承担；甲方亦应合法合理的使用乙方提供的客服热线、网站等服务。
违约责任：1.因乙方过错给甲方造成损失的，由乙方承担相应的经济责任。乙方工作人员如违反国家有关规定。由有关机关依法进行处理。2.若因下列原因致使甲方不能使用家庭旅游卡的，乙方不承担任何责任：（1）家庭旅游卡内线路使用完毕；（2）因不可抗力导致的交易中断、延误等风险。3.甲、乙双方因不可抗力无法履行协议的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。一方延迟履行协议后发生不可抗力的，不能免除责任。
上述合同签订后，原告向被告支付18888元。
根据家庭旅游套餐，被告提供的旅游线路为9条，持卡人可在典藏英伦英国一地8日经典之旅、德法瑞意童话城堡4国12日经典之旅、浪漫加拿大·不别温哥华经典9日3条线路中选择1条；在美国西海岸之旅8日、阿联酋六星亚特兰蒂斯6日奢华之旅、精彩不停澳大利亚新西兰12日3条线路中选择1套；在日本全境休闲6日（东京一天自由活动）、泰国普吉-
珊瑚岛PP岛乐游7日、悠悠巴厘岛6日浪漫之旅3条线路中选1条，持卡人可在上述线路中享受被告提供的3人次的旅游服务。
原告使用家庭旅游卡支付2人次的旅游费用，剩余1次未使用。
原告称被告已无能力履行《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，要求解除上述合同。
被告称其现状能正常组团，本院询问其剩余的线路现状是否运营，被告称只要人数够40人，就可以组团，现在起诉被告的诉讼比较多，很多旅行社跟被告合作有顾忌，不愿意和被告拼团，如果人数达不到的话就不能出团，现在正在宣传，开通的只有美国线路，其他线路会陆续推出，目前还没有开。
上述事实，有当事人提交的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，根据该合同，持卡人可在被告规定的9条旅游线路中通过三选一的方式享受被告提供的3人次的旅游服务，现被告尚有1人次的服务未向原告提供，据被告所述，因其经营问题，目前尚未开通除美国线路之外的其他线路，根据本案现有证据，可以认定被告已不能全面履行《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》项下义务，现原告有权要求解除《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》。因被告尚有1人次的旅游服务未提供，根据公平和等价有偿的原则，被告应退还原告部分旅游费，原告主张的数额适当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告周逸凡与被告北京市民生国际旅行社有限公司签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；
二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内返还原告周逸凡六千二百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（周逸凡已交纳，北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给周逸凡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一六年九月三十日
书记员 权成子
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七少刑初字第3号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人张申学，男，1962年10月28日出生，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌交通肇事于2014年10月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月8日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人张明建、张建忠，河南信心律师事务所律师。
河南省郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人张申学犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人刘云成、被告人张申学及其辩护人张明建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市二七区人民检察院指控，2014年10月25日14时许，被告人张申学驾驶豫AV26**号重型货车沿郑州市嵩山路由南向北行驶至汉江路口右转弯时，与被害人王某某骑自行车相撞，致被害人王某某当场死亡。事故发生后被告人张申学报警并在现场等候公安机关处理。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人张申学负事故的全部责任。现双方未达成民事调解协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张申学的行为已构成交通肇事罪，且系自首。提请本院依法惩处。
被告人张申学对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张申学归案后认罪态度好，且有自首情节，已对被害人家属积极进行了赔偿，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月25日14时左右，被告人张申学驾驶郑州恒基混凝土有限公司的豫AV26**号重型特殊结构货车，沿郑州市嵩山路由南向北行驶至汉江路口右转弯时，与骑自行车的被害人王某某（13岁）相撞，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人张申学拨打“110”报警并在现场等候公安机关处理。经郑州市公安局交警三大队交通事故责任书认定被告人张申学负事故全部责任。
该案在本院审理过程中，被告人张申学与被害人王某某父母自愿达成民事调解协议，由张申学在保险公司交强险和三责险赔偿范围外，另外赔偿及补偿王某某父母人民币180000元，其中100000元由张申学所在单位郑州恒基混凝土有限公司代为支付，另外80000元由张申学支付，现180000元已全部履行到位，被害人王某某父母对被告人张申学的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张申学的供述，证明案发当天其驾驶豫AV26**号水泥罐车，沿嵩山路由南向北行驶至汉江路口向右转弯时，与骑自行车的被害人王某某发生交通事故，王某某当场死亡，其用手机拨打了110报警电话，公安人员赶到后将其抓获。
2、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片，证明了本案的案发地点及案发现场状况。
3、郑州市公安局交警三大队道路交通事故责任认定书，认定被告人张申学负事故全部责任，被害人无责任。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书，证明被害人王某某符合颅脑损伤并创伤性休克死亡。
5、郑州市公安局“110”指挥中心出具的证明材料，证明案发当天13时56分，被告人张申学用手机1383825****拨打110报警的事实。
6、有关民事赔偿的协议、谅解书和收条。
本案另有公安机关的受理案件经过、到案经过、120急救中心电话受理单、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、视听资料和被告人的户籍证明等证据，证实了本案的相关事实。
以上证据，由控辩双方提供，且均经法庭当庭举证、质证，内容真实，来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张申学违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张申学在事故发生后能够及时报案，并在现场等待抓捕，且能供认犯罪事实，应当认定为自首。公诉机关对被告人张申学的指控意见成立，本院予以支持。
关于被告人张申学的辩护人提出的张申学归案后认罪态度较好，且有自首情节，已对被害人父母积极进行了赔偿，取得了被害人父母的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
我国刑法规定，交通肇事致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张申学交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张申学系自首，可以对其从轻处罚；2、被告人张申学已对被害人亲属积极进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚；3、被告人张申学犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张申学犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石海滨
代理审判员 李怡平
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 樊 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21199号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，该单位行长。
被告：李燕飞，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市，
本院审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李燕飞因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱楚烽
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1443号
申请执行人张敏，男，汉族，1990年4月8日生。
被执行人江苏锦燊国际经济技术合作有限公司。
被执行人仇炳权，男，1952年9月8日生，该公司股东。
被执行人仇一督，男，1979年12月8日生，该公司股东。
被执行人王春华，男，1952年5月15日生，该公司股东。
申请人与江苏锦燊国际经济技术合作有限公司(以下简称锦燊公司)居间合同纠纷一案，因锦燊公司不履行还款义务，依申请执行人申请，根据已发生法律效力的(2014)玄民初字第1492号民事调解书，本院依法采取了强制执行措施。
执行中，本院依法提取锦燊公司缴存于南京市商务局的保证金103万元；依法裁定追加仇炳权、仇一督、王春华为本案被执行人；依法冻结王春华的工资账户并逐月扣划一定金额至本院账户；依法查封仇炳权名下位于宿迁市xx南园xx幢608室以及xx广场x幢406室的两套房产（因案外人提出执行异议以及异议之诉致使房产暂不具备处置条件）。另查明，锦燊公司、仇炳权、仇一督、王春华再无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境。
本院认为，本案申请执行人之债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否具有全部偿还债务的能力。本案现阶段暂时已不具备继续执行的条件，依法可以终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)玄民初字第1492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人一�发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 慎
执行员 焦宜春
执行员 丁 龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2211号
原告朱健垚,男,1982年9月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人蒋涛，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告袁汪林,男,1983年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
原告朱健垚诉被告袁汪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱健垚及其委托代理人蒋涛、被告袁汪林及其委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健垚诉称，2016年3月25日，被告向其借款15万元。后，其多次催要，但被告仍不归还。据此，其要求被告归还借款人民币15万元并支付该款自2016年3月25日起按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
被告袁汪林辩称，本案所涉的15万元不是借款，而是原告投资苏州御庭居装饰工程有限公司的投资款。
经审理查明，2016年3月25日，原告向被告账号为62×××75的账户汇款15万元。被告称，该卡后被盗，卡号变更为62×××73。
后，原告分别于2017年2月13日、24日委托律师向被告发律师函，主张前述15万元为借款并要求被告归还该笔借款本息。2017年3月3日，被告委托律师向原告回函，称该15万元为原告向苏州御庭居装饰工程有限公司投资的投资款，并已被苏州御庭居装饰工程有限公司用于公司设立前后的房租、装修、员工工资等各项支出；因此，原告�应向被告要求归还借款及利息。
另查明，2016年4月15日，原、被告及案外人汪西汉三人投资设立苏州御庭居装饰工程有限公司，注册资本为10万元，认缴出资额分别为0.3万元，4.85万元、4.85万元；被告为公司的法定代表人，任公司执行董事；原告为公司总经理；汪西汉为公司监事。
以上事实，有原告提供的银行转账凭证、律师函，被告提供的苏州御庭居装饰工程有限公司工商登记资料、律师函以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
审理中，被告称，汪西汉经营有苏州锐越建筑装饰有限公司，其于2015年8月26日与汪西汉合伙做家庭装修；原告原先是在苏州锐越建筑装饰有限公司做总务工作的；后，原告提出要与其、汪西汉合伙做家装业务；于是三人投资设立了苏州御庭居装饰工程有限公司，工商登记上记载的注册资本10万元只是登记的出资，而非实际的出资；实际上，原告是投资了15万元，而其与汪西汉则以苏州锐越建筑装饰有限公司的业务与人员投资；且苏州御庭居装饰工程有限公司实际上只是在苏州锐越建筑装饰有限公司边上扩大出200平方米的办公面积而已。为此，被告提供了苏州御庭居装饰工程有限公司的工商档案。经质证，原告对工商档案的真实性无异议，但工商档案中原告的签字均非原告本人所签且该组证据不能证明被告的上述意见。另，原告为证明苏州御庭居装饰工程有限公司工商登记上记载的注册资本是真实的，提供了汪西汉的证人证言一份，记载汪西汉表示其与原、被告共投资了10万元，即分别4.85万元、0.3万元、4.85万元。经质证，被告以证人未出庭作证为由对该证人证言不予认可。
另，被告还称，原告投资�15万元也用于了苏州御庭居装饰工程有限公司的开支，并表示苏州御庭居装饰工程有限公司几乎所有的支出都是通过其卡号为62×××75（即卡号为62×××73）的个人账户支付的。为此，被告提供了如下证据：1、收据三份，记载苏州锐越建筑装饰有限公司对外支付物业费、装修押金及房租。2、购买方为苏州锐越建筑装饰有限公司增值税发票二份，显示苏州锐越建筑装饰有限公司对外支付了房租、管理费。被告称，前述证据1、2虽是以苏州锐越建筑装饰有限公司的名义对外付款，实际上是苏州御庭居装饰工程有限公司的支出。3、购买方为苏州御庭居装饰工程有限公司的增值税发票二份，显示苏州御庭居装饰工程有限公司对外支付了雇主责任险保费、服务费。4、苏州御庭居装饰工程有限公司的银行账户明细（2016年4月1日至2017年3月31日），显示该账户在前述期间总计仅发生14笔往来。5、账号为62×××73的被告个人账户明细（2016年1月1日至2016年12月30日），显示该账户在上述期间内有大量的往来记录，其中大部分的交易摘要为支付宝转账及以苏州锐越建筑装饰有限公司名义对外的付款以及少量的以苏州御庭居装饰工程有限公司名义对外的付款。被告还称账户明细中之所以有以苏州锐越建筑装饰有限公司名义转账的款项，是因为在苏州御庭居装饰工程有限公司筹备期间就已以苏州锐越建筑装饰有限公司的名义做业务了。6、苏州御庭居装饰工程有限公司一期、二期装修的人工费、材料费清单、员工工资清单。7、支付宝转账记录，显示被告多次向原告转账款项用于支付报销费用及员工工资等。被告称前述支付宝转账的钱也是卡号为62×××73账户上的钱；经质证，原告对上述证据1、2、3、4、5、7的真实性均无异议，但认为均与本案借款无关；对�据6则不予认可。
又，被告称，原告在2016年底提出因要接替其母亲的工作而要从苏州御庭居装饰工程有限公司撤资；其因考虑到公司还有一名合伙人而同意了原告的撤资，但因公司账上没有那么多钱而对原告表示由原告卖掉公司的一辆荣威汽车，所得款项归原告，剩余投资款由公司按每月1万元的方式给原告；后车没卖掉，原告于是就要求一次性付款并通过微信给其发了一份借款合同的照片（该合同记载借款人为苏州御庭居装饰工程有限公司，借款金额为15万元，并约定了利息且加盖了苏州御庭居装饰工程有限公司的印章及法定代表人的印章）；该合同实际上其并不知情，是被告依其作为公司总经理并负责财务工作，管理公司及法定代表人印章之便自制的。为此，被告提供了其与原告的微信聊天记录。该聊天记录显示原告确曾发给过被告上�借款合同照片一份，并向被告进行催讨；被告则表示要将苏州御庭居装饰工程有限公司收款凭证等材料交由税务局清算。经质证，原告对微信聊天记录的真实性无异议，但表示该借款合同是被告在借款后补给其的。
本院认为，原告向被告转账15万元属实，应予以认定。原告主张该款系出借给被告个人的借款，但未提供证据加以证明。被告则主张该款系原告投资至苏州御庭居装饰工程有限公司的投资款，并提供了银行明细、支付宝转账记录等证据加以印证。虽然被告提供的银行明细、支付宝转账记录等证据不能直接证明本案款项系投资款，但从前述证据中可以看出被告收到该款后确未用于个人消费支出。再者，原告在向被告催讨时通过微信出示的借款合同也未记载被告个人为借款人。据此，原告仅凭银行转账凭证不能证明其与被告之间存在借贷合意即原告仍应对借贷关系的成立承担举证责任。由此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱健垚全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币1650元，由原告朱健垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年六月十三日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执816号
被执行人：李春长，男，生于1963年4月5日，汉族，住邓州市。
本院在执行李春长为罚金一案，经查被执行人无可供执行的财产，执行标的3万元，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年三月一日
书记员 丁东升
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执816号被执行人：李春长，男，生于1963年4月5日，汉族，住邓州市。本院在执行李春长为罚金一案，经查被执行人无可供执行的财产，执行标的3万元，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一七年三月一日书记员  丁东升
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更340号
罪犯安航，男，1990年5月27日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2009年9月22日作出（2009）长刑二初字第30号刑事判决，认定被告人安航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）吉刑三终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第3955号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2363号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯安航端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年12月，黄汉领与同学李某发生争执被李殴打，事后安航同黄汉领一起找到赵岩，预谋对李报复。12月26日18时许，赵岩纠集安航等八人携带尖刀、砍刀、甩棍到长春市宽城区凯旋路285路公交车站，安航用手机在隐藏处与赵岩通话指认被害人所在位置，因安航误认为在此候车的刘某即是李某，赵岩等人持事先准备好的犯罪工具对刘某进行殴打，刘某经抢救无效死亡。赵岩、安航等人家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安航在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯安航减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初787号
申请人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人张玉华，职务董事长。
申请人李艳军，河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人孙国学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司、李艳军与被申请人孙国学合同纠纷一案，申请人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司、李艳军于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙国学依据生效的围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初43号民事判决书在本院执行局申请执行李艳军的执行兑现款8,119,991.83元予以冻结，并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人围场满族蒙古族自治县塔里雅图旅游服务有限公司、李艳军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款、第一百五十四条四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙国学依据生效的围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初43号民事判决书第三项内容在本院执行局申请执行李艳军的执行兑现款8,119,991.83元予以冻结，冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国会
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 左晓辉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执709号
申请执行人熊风云，女，汉族，1972年3月10日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人熊风云申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3035号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证并支付违约金1600元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执709号熊风云申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执709号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法执字第2282号
申请执行人叶XX与被执行人邓XX抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第XXX号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，案号为（2013）深龙法执字第2282号。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书和财产报告表。本院执行人员通过银行扣划，将执行款扣划到本院执行帐号上。现本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2013）深龙法民一初字第XXX号民事判决确定被执行人邓XX2013年8月至11月应支付给申请执行人叶XX的抚养费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已经由被执行人邓XX承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
本院（2013）深龙法执字第2282号执行案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年二月二十四日
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审110号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：寇志沛，文安县国土资源局工作人员。
被执行人：李石江，男，1964年7月16日生，汉族，住文安县。
申请执行人于2017年7月9日向本院申请强制执行其对被执行人李石江作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年7月11日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对李石江作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人李石江作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县新镇镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王艳美
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1761号
申请执行人：张馨,男,1976年10月5日出生,汉族,住贵州省毕节市。
委托代理人：周健、彭昊，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被执行人：镇雄县大水溪煤矿有限责任公司，住所：云南省昭通市镇雄县五德镇。
法定代表人：李金银，该公司总经理。
被执行人：李金银，男，1971年6月13日出生，汉族，住云南省昭通市。
本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年6月12日作出的（2017）黔0502民初1574号民事判决书，受理张馨申请执行镇雄县大水溪煤矿有限责任公司、李金银民间借贷纠纷一案，在执行过程中,申请执行人张馨于2018年5月29日向本院申请撤销执行申请书。本院认为：申请执行人张馨申请撤销执行申请书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执1761号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 周 松
审判员 黄成章
二〇一八年六月一日
书记员 刘 彬
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审88号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人杨付贵，住河南省西平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001954831号行政处罚决定书中对杨付贵罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年7月20日，杨付贵驾驶上道路行使的机动车未按规定定期进行安全技术检验，在京深107国道933公里300米被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年7月20日对杨付贵作出驻公交决字[2016]第411728-1001954831号行政处罚决定书，决定对杨付贵罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。杨付贵当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：杨付贵收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对杨付贵作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队对杨付贵作出的罚款200元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾 芳
西安市未央区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）未执字第00632-1号
申请执行人泰华施贸易（上海）有限公司。
被执行人西安西京纺织物洗涤服务有限责任公司。
本院在执行申请执行人泰华施贸易（上海）有限公司与被执行人西安西京纺织物洗涤服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人泰华施贸易（上海）有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00780号民事调解，于2014年2月21日向本院申请执行，执行标的为358986.5元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第00632号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四�七月一日
书记员 窦婵绒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11748号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告宋克进，男，1986年10月3日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告宋克进融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告宋克进经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年9月10日，原、被告双方签订编号为FL-
AH020-13-0178《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽大众汽车一辆（型号及配置：B7L／2.0T至尊型／发动机号：191560，车架号：LFV3A23C2DXXXXXXX），车辆融资总额为人民币206，120元，首付款87，840元，租赁期限为36个月，被告应自2013年10月15日起，于每月15日向原告支付租金7，441.58元，直至2016年9月15日。原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告宋克进未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告宋克进支付原告全部未付租金253，013.72元；2、判令被告支付原告截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金26，818.05元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金7，441.58元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告宋克进支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告宋克进承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告宋克进名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款凭证、发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告宋克进逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告宋克进未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告宋克进未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告宋克进未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告宋克进签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告宋克进未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告宋克进经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋克进应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金253，013.72元；
二、被告宋克进应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年6月30日的逾期付款违约金26，818.05元，以及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》约定的每期到期应付未付租金7，441.58元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁主合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告宋克进应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，542元、公告费560元，合计6，102元（原告已预付），由被告宋克进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初237号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：ＸＸＸ，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年一月二十四日
书记员 谭 雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1052号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，董事长
委托代理人李怀秀，平邑县农村信用合作联社仲村信用社职工。
被告刘开，农民。
被告吴进美，农民。
被告齐自强，农民。
被告张俊霞，农民。
被告刘国亮，农民。
被告陈万香，农民。
被告刘丕学，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘开、吴进美、齐自强、张俊霞、刘国亮、陈万香、刘丕学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人李怀秀到庭参加诉讼。被告刘开、吴进美、齐自强、张俊霞、刘国亮、陈万香、刘丕学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告刘开于2014年3月1日与原告下属单位仲村信用社签定借款合同，金额90000元整，月利率11.5‰，期限12个月,2015年2月20日到期。被告吴进美、齐自强、张俊霞、刘国亮、陈万香、刘丕学自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告刘开、吴进美、齐自强、张俊霞、刘国亮、陈万香、刘丕学均未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日与原告下属单位仲村信用社签定借款合同，金额90000元整，月利率11.5‰，期限12个月,2015年2月20日到期。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告吴进美、齐自强、张俊霞、刘国亮、陈万香、刘丕学自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述七被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年4月13日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告刘开、吴进美、齐自强、张俊霞、刘国亮、陈万香、刘丕学的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。七被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘开归还借款及利息，并由被告吴进美、齐自强、张俊霞、刘国亮、陈万香、刘丕学承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘开于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（自2014年3月1日起至2015年2月20日止按月利率11.5‰计息，自2015年2月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告吴进美、齐自强、张俊霞、刘国亮、陈万香、刘丕学对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘开、齐自强、吴进美、张俊霞、刘国亮、陈万香、刘丕学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王连华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1052号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：徐立春，男，1970年2月4日生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘长霞，女，1970年2月25日生，汉族，住山东省平原县。
被告：刘长恩，男，1980年8月13日生，汉族，住山东省平原县。
被告：徐学磊，男，1977年12月1日生，汉族，住山东省平原县。
被告：徐存东，男，1969年5月4日生，汉族，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告徐立春、刘长霞、刘长恩、徐学磊、徐存东借款合同纠纷一案中，原告平原县农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费756元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 冰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1052号
原告王东强，农村居民。
被告韩海涛，农村居民。
原告王东强与被告韩海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不明确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王东强的起诉。
案件受理费1050元，退还原告王东强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 王京先
人民陪审员 于展奎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐伟宁
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第278号
原告梁水群，住广东省德庆县。
被告梁伟森，住广东省德庆县。
被告郑好，住广东省德庆县。
被告陈桂泉，住广东省德庆县。
本院在审理原告梁水群诉被告梁伟森、郑好、陈桂泉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁水群撤回起诉。
本案受理费50元，由原告梁水群负担。
审判员 梁德裕
二〇一四年九月十日
书记员 李伙坤
第页共页
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终714号
上诉人（原审原告）：王守镇，男，1934年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区振兴街****号3-5-2。
委托代理人：王治红，女，1960年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区强工二街**号3-4-3。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，该局法制处工作人员。
上诉人王守镇诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告王守镇的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1、判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2、追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 婧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 舒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终714号上诉人（原审原告）：王守镇，男，1934年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区振兴街****号3-5-2。委托代理人：王治红，女，1960年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区强工二街**号3-4-3。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，该局法制处工作人员。上诉人王守镇诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告王守镇的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1、判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2、追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  张振岭代理审判员  刘 婧二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 舒
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执647号
申请执行人卢文艳，女。
被执行人吴彩军，男。
被执行人马元法（又写做马元发），男。
本院在执行申请执行人卢文艳与被执行人吴彩军、马元法民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月3日向被执行人吴彩军、马元法发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人吴彩军、马元法至今未履行。现查明被执行人吴彩军、马元法暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1806号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一八年三月一日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执647号申请执行人卢文艳，女。被执行人吴彩军，男。被执行人马元法（又写做马元发），男。本院在执行申请执行人卢文艳与被执行人吴彩军、马元法民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月3日向被执行人吴彩军、马元法发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人吴彩军、马元法至今未履行。现查明被执行人吴彩军、马元法暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1806号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一八年三月一日书记员  陈奕武
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第840号
原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。
负责人：蒋伟荣。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
委托代理人：缪旭晨。
被告：嘉善创亿服饰辅料厂。
执行事务合伙人：冯兆华。
被告：嘉善三鼎机械有限公司。
法定代表人：陶福明。
被告：冯兆华。
被告：陈友林。
被告：陶福明。
被告：许亚明。
本院于2015年7月30日立案受理了原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被告嘉善创亿服饰辅料厂（普通合伙）、嘉善三鼎机械有限公司、冯兆华、陈友林、陶福明、许亚明金融借款合同纠纷一案，原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行撤回起诉。
本案受理费18082元（原告已预交），减半收取9041元，诉讼保全费5000元（原告已预交），合计诉讼费14041元，由原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行负担。
审判员 郁益民
二〇一五年九月十五日
书记员 毛珠萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2877号之一
申请执行人蔡继招，男，1983年08月01日出生，住石狮市。
被执行人吴志东，男，1973年09月24日出生，住石狮市。
被执行人金爱兰，女，1972年06月02日出生，住江西省九江市彭泽县。
被执行人石狮市雄峰服饰有限公司，住所地：石狮市南环路杆头村新大街59号。
法定代表人吴志东。
本院于2017年7月11日立案执行申请执行人蔡继招与被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015)狮民初字第6741号民事判决书被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司应支付申请执行人蔡继招款项400000及利息。
执行过程中，本院向被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司尚有款项400000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡继招可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
审 判 员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2877号之一申请执行人蔡继招，男，1983年08月01日出生，住石狮市。被执行人吴志东，男，1973年09月24日出生，住石狮市。被执行人金爱兰，女，1972年06月02日出生，住江西省九江市彭泽县。被执行人石狮市雄峰服饰有限公司，住所地：石狮市南环路杆头村新大街59号。法定代表人吴志东。本院于2017年7月11日立案执行申请执行人蔡继招与被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015)狮民初字第6741号民事判决书被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司应支付申请执行人蔡继招款项400000及利息。执行过程中，本院向被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人吴志东、金爱兰、石狮市雄峰服饰有限公司尚有款项400000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡继招可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅审 判 员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月三十日书 记 员  蔡明俭
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执169号之二
申请执行人臧文生，男，1969年8月2日生，汉族，住沧州市沧县。
被执行人李照祥，男，1970年2月3日生，汉族，住邯郸市肥乡县。
本院在执行臧文生与李照祥机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年2月23日向李照祥发出执行通知书，责令被执行人李照祥自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李照祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李照祥存款3575元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 吕元合
二〇一八年三月六日
书记员 蔡 明
大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执169号 申请执行人：臧文生，男，1969年8月2日出生，住所地沧县，联系。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：[法定代理人等] 被执行人：李照祥，男，1970年2月3日出生，住所地邯郸市，联系 (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行臧文生与李照祥机动车交通事故责任纠纷一案中，于年月日冻结了李照祥在[扣划账户/账号]账户的[划拨金额]元银行存款，被执行人李照祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李照祥在银行[扣划账户/账号]账户的[划拨金额]元银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 吕 元 合 二〇一八年三月六日 书记员 [书记员]
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执169号 李照祥： 臧文生申请李照祥机动车交通事故责任纠纷一案，大城县人民法院作出的（2017）冀1025民初1544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人臧文生于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付欠款3500元。 （2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年二月九日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                大城县人民法院 执行通知书 （2018）冀1025执169号 李照祥： 臧文生申请李照祥机动车交通事故责任纠纷一案，大城县人民法院于作出的（2017）冀1025民初1544号已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2018年2月9日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字2781号
原告沈阳市高创金上物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人任某，系该公司工作人员。
被告夏某，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳市高创金上物业管理有限公司与被告夏某物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，故原告沈阳市高创金上物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市高创金上物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告沈阳市高创金上物业管理有限公司承担。
审判员 孙鸿雁
二０一五年七月六日
书记员 徐雨乔
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8780号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行。住所地：成都市双流县。
负责人：钟会，该支行行长。
委托诉讼代理人：李苗，四川志存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师。
被申请人：刘义勇，男，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行（以下简称邮储银行华阳支行）与被告刘义勇金融借款合同纠纷一案，申请人邮储银行华阳支行于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘义勇所有的位于成都市天府新区华阳街道滨河路二段×号枫渡莱茵×栋×单元×楼×号建筑面积为87.91平方米的房屋（权×）在363473.54元范围内予以保全。申请人邮储银行华阳支行提供银行财产保全保函予以担保。
本院经审查认为，申请人邮储银行华阳支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘义勇所有的位于成都市天府新区华阳街道滨河路二段×号枫渡莱茵×栋×单元×楼×号建筑面积为87.91平方米的房屋（权×）予以查封。
案件申请费2337元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康邦礼
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 胡开英
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 贝政隆
书 记 员 苏小洋
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8780号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行（原名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行）。住所地：四川省成都市天府新区。
负责人：钟会，该支行行长。
委托诉讼代理人：李苗，四川志存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师。
被告：刘义勇，男，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行与被告刘义勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行撤诉。
案件受理费6752元，减半收取3376元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行负担。
审 判 长 康邦礼
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 胡开英
二〇一七年七月七日
法官 助理 贝政隆
书 记 员 苏小洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2051号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年10月17日作出（2014）浦刑初字第4330号刑事判决，对被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元；已退的钱款发还被害人；作案工具予以没收。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第82号
申请执行人：李克红，女，汉族，1961年1月31日生。
被执行人：秦金兵，男，汉族，1976年6月28日生。
被执行人：万小琴，女，汉族，1976年6月18日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人秦金兵、万小琴未履行本院已生效的（2014）湖民二初字第155号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划秦金兵、万小琴存款及收入人民币311302元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年四月十六日
书记员 何清川
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1766号
原告路鹏。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告樊利智。
被告樊碧辉。
被告唐红雷。
原告路鹏与被告樊利智、樊碧辉、唐红雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁超与被告樊碧辉、唐红雷到庭参加了诉讼。被告樊利智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路鹏诉称，被告樊利智于2015年4月3日向我借款6万元，由被告樊碧辉用自己名下的房产作抵押，被告唐红雷为被告樊利智作担保，同时约定如果发生争议由新乐市人民法院管辖，在借款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还原告的借款和利息。诉请依法判令被告偿还我借款6万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告樊利智经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
被告樊碧辉辩称，被告樊利智贷款时，被告樊利智拿了我的房产证明办了抵押，并让我按了手印。
被告唐红雷辩称，当时被告樊利智借款时，原告路鹏让我以证明人的身份签字，我不是本案的担保人，不应承担担保责任。
经审理查明，2015年4月3日被告樊利智向原告路鹏借款60000元，并出具了借条，借条载明：今借到路鹏现金60000元，借款人樊利智；并向原告出具收条，收条载明：今收到路鹏交付的借款60000元，其中网银转款59500元，现金500元，借款人（收款人）樊利智。同日，被告樊利智、被告樊碧辉与原告路鹏签订《民间抵押借贷合同》，合同载明：合同三方为借款人樊利智、抵押人樊碧辉、贷款人路鹏；贷款用途经营周转，贷款金额60000元，贷款方式贷款人于2015年10月2日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人；贷款期限和抵押期限均自2015年4月3日起至2015年10月2日止，共6个月；贷款利率按年利率24%执行，在贷款发放之日起计算，借款人按期付息，每3个月为一期，共分两期；借款人与2015年10月2日一次性全额偿还贷款本金；抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于河北省石家庄市正定县小商品市场二期C公寓C2-2-1805，建筑面积为74.83平方米的合法房产抵押给贷款人，但未办理抵押登记，也未进行公证。
同日，被告樊利智、被告唐红雷与原告路鹏签订《担保合同》，约定担保合同三方为借款人樊利智（甲方）、放款人路鹏（乙方），担保人（丙方）唐红雷；甲方向乙方借款60000元，期限2015年4月3号至2015年10月2号，共计6个月，丙方担保范围为甲方向乙方借用的人民币本金陆万元整及利息、和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期日之日起二年内。庭审中被告唐红雷辩称自己只是以证明人的身份签字，并不是本案的担保人，不应承担担保责任，但未提供相关证据。
原告路鹏于2015年4月3日通过网银转账59500元，现金500元将60000元借款交付给被告樊利智，借款到期后被告樊利智未按照合同约定偿还借款本息，被告唐红雷和樊碧辉也未履行保证和抵押义务。以上情况属实。
本院认为�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告樊利智与原告路鹏签有借条、收条、抵押合同及担保合同，在借款到期后，被告樊利智理应及时偿还原告路鹏本金及利息，逾期不还做法欠妥。借款担保合同约定唐红雷作为担保人，该约定合法有效且在担保期内，故被告唐红雷应对被告樊利智上述借款承担连带给付责任。抵押合同中关于被告樊碧辉以其名下的河北省石家庄市正定县小商品市场二期C公寓C2-2-1805号房屋进行担保的条款，依法应当办理抵押物登记，抵押自登记之日起生效。因双方未办理抵押物登记，故该抵押约定未生效。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告路鹏与被告樊利智就该项借款约定的年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对年利率24%以内的利息予以支持，原、被告约定的年利率为24%符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告樊利智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告樊利智于判决书生效后十日内给付原告路鹏借款60000元及利息（利息按年利率百分之二十四计算，自2015年4月3日始至判决生效之日止），被告唐红雷承担连带给付责任。
二、驳回原告路鹏要求被告樊碧辉承担给付责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告樊利智、唐红雷各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年十二月二十一日
书记员 常莉轻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1766号
原告：张建丽，女，汉族，1975年12月26日出生，住乌鲁木齐市洞庭路251号柒街区。
被告：吕海洋，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告张建丽与被告吕海洋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张建丽提出撤诉申请，要求撤回对被告吕海洋的起诉。
本院认为，原告张建丽的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建丽撤回起诉。
案件受理费1965元（原告已预交），减半收取982.5元，由原告自行负担，退还原告982.5元。
审判员 李建忠
二〇一五年八月十四日
书记员 康玉琼
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初385号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭海超某某，男，1983年10月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月27日被刑事拘留，2016年3月3日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人郭海超某某犯妨害公务罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年8月5日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，郭海超某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日凌晨0时30分许，在林州市第二人民医院，被告人郭海超某某等人酒后闹事，将该医院化验室的玻璃砸破，林州市公安局振林派出所民警刘某某三记及辅警刘某某中一、郭某某立、彭某某宇、纪某某桥接警后在处警时，郭海超某某将正在拍照取证的刘中一推倒，致使其手中持有的一部索尼牌照相机摔毁，并对前来制服其的民警乱蹬乱踢，抗拒林州市公安局民警依法执行公务。经林州市价格认证中心鉴定，被损毁的照相机鉴定价值为人民币280元。案发后，郭海超某某已对刘某某三记、刘某某中一、郭某立、彭某宇、纪某某桥进行赔偿，并达成调解。
上述事实，被告人郭海超某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘三记、刘中一等人的证言、处警民警身上被蹬踹的痕迹照片、价格鉴定结论书、调解协议书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海超某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，林州市人民检察院指控其犯妨害公务罪罪名成立。郭海超某某庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于郭海超某某与刘三记等人已达成调解，可酌情从轻处罚。综合郭海超某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭海超某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年九月五日
书 记 员 关芳婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗58号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：原告张树山，男，1959年4月29日生，汉族，哈尔滨华加新型建材有限公司员工。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨华加新型建材有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市嵩山路高科技开发区14号楼。
法定代表人：胡中国，该公司董事长。
申诉人张树山因与被申诉人哈尔滨华加新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第229号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）复查[2016]23000000148号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年三月十三日
书记员 高 妍
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00459号
原告晋州市马于镇东赵家庄村委会，地址晋州市马于镇东赵家庄村。
负责人赵建祥，系该村主任。
被告赵江入。
原告晋州市马于镇东赵家庄村委会与被告被告赵江入土地承包经营权确认纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市马于镇东赵家庄村委会负责人赵建祥到庭参加了诉讼；被告赵江入经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月13日被告赵江入与原告签订了果树承包合同。约定被告承包原告的土地长177米，宽19米，折合5.04亩，每年每亩承包金200元，共计1008元，承包期10年。当时地面上是梨树，因梨树年久，村打算把树刨掉，叫承包方种上葡萄，从第六年起每年递增10%，被告认为种梨树合算，就要求原告增加承包金。双方达成口头协议，每年每亩承包金增加到280元。2013年前的承包金被告已交付。2014年、2015年的承包金未交付，经原告多次催要未果。请求判令被告缴纳承包金2013年1411元、2014年820元、2015年927元，共计3158元。并支付逾期利息和滞纳金。
提供证据如下：
1、2009年12月13日被告赵江入与原告签订了果树承包合同一份。
2、原告村会计按照承包面积计算被告赵江入应交纳的承包金数额明细表一份。
被告赵江入未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月13日被告赵江入与原告签订了果树承包合同。约定被告承包原告的土地长177米，宽19米，折合5.04亩，每年每亩承包金200元，共计1008元，承包期10年。当时地面上是梨树，因梨树年久，村打算把树刨掉，让承包方种上葡萄，从第六年起每年递增10%，被告认为种梨树合算，就要求原告增加承包金。双方达成口头协议，每年每亩承包金增加到280元。果树已经按照约定给付了被告，由被告经营管理，现在管理至今。2012年前的承包金被告已交付。2013年1411元、2014年820元、2015年927元，共计3158元的承包金被告未交付。以上数据是由被告每年支取的粮食补贴不同，每年粮食补贴由原告从承包金中减出，最终得出的被告交纳承包金数额。
以上事实是由庭审中，原告提供的证据及陈述所证实。
本院认为，原被告双方签订的土地承包合同不违背国家法律及行政法规的强制性规定，是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定履行了义务；被告赵江入亦应按照约定履行缴纳承包金的义务，逾期不缴纳，违背诚实信用原则，系违约行为，应承担相应的民事责任。原被告双方未约定发生违约行为，应支付逾期利息和滞纳金。原告要求被告支付逾期利息和滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，原告之诉，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵江入给付原告晋州市马于镇东赵家庄村委会承包金共计3158元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上执行内容于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵江入负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张贞田
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 雯