湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初193号
原告莫文，男，1980年10月12日出生，汉族。
委托代理人罗六清、袁仕梁，湖南江荣律师事务所律师。
被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰。
委托代理人陈庆江，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区沙坪坝正街174号，系浏阳碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托代理人严鹏，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省华容县梅田湖镇街道农业队二组，系浏阳碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告浏阳市五环建设开发有限公司，住所地湖南省浏阳市石霜路正宜园4号楼。
法定代表人黄健。
委托代理人刘良琪，系浏阳市五环建设开发有限公司法律顾问。
原告莫文与被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）、浏阳市五环建设开发有限公司（以下简称五环建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫文的委托代理人罗六清，被告碧桂园房产公司的委托代理人陈庆江、严鹏，被告五环建设公司的委托代理人刘良琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫文向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付工程款573984.57元及利息15255.23元（按照银行同期贷款利率的1.2倍计算至清偿完毕之日）；2、被告承担诉讼费用及实现债权的合理费用。事实和理由：2011年7月，碧桂园房产公司与五环建设公司签订施工合同，后五环建设公司与原告签订《工程项目合同书》，原告作为实际施工人将工程施工完毕并交付验收及使用，根据合同约定，两被告应支付原告工程款总额的99%，因两被告未按约支付，请求法院判如所请。
被告碧桂园房产公司辩称：1、原、被告之间无合同关系，被告无义务向原告支付工程款；2、被告与五环建设公司存在未决施工合同纠纷，五环建设公司承建的工程存在大量质量问题，被告未支付工程款有正当理由，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告五环建设公司辩称，原告系实际施工人，碧桂园房产公司将工程款支付被告后，被告都支付了原告应得的工程款；原告起诉要求被告与碧桂园房产公司共同支付工程款，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，碧桂园房产公司（发包人）与五环建设公司（承包人）签订《碧桂园建设工程施工合同》，约定由五环建设公司承建浏阳碧桂园1#地块高层苑区总承包工程二标段工程；在结算手续办理完毕之日起15内支付至工程结算总价的95%，留结算总价的5%作为保修金；自工程竣工验收满1年之日起、2年之日起的15个工作日内分别支付质量保修金50%、30%。2011年7月19日五环建设公司将该工程包工包料转包给莫文并签订《工程项目合同书》，约定收取1%的管理费。2015年12月，工程经审核总造价为46198928.25元。2016年7月，五环建设公司出具《工程质保证明》，约定保修期为2013年5月29日至2018年5月28日，确认维修扣款为1500000元。2016年7月，五环建设公司、碧桂园房产公司工程部、湖南省浏阳市建设监理有限公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司确认施工质保期满2年，经返修、验收合格并签订《单位工程竣工/退回质保金无质保返修证明书》，载明竣工日期为2013年5月24日，五环建设公司签字日期为2016年7月8日，原告诉请自2016年7月9日起开始计算利息。2016年9月，原、被告确认扣除维修款等相关费用后，碧桂园房产公司欠付工程款1113984.57元。嗣后碧桂园房产公司于2016年10月12日支付工程款350000元；2016年10月27日支付50000元，2017年1月31日支付150000元。五环建设公司收到工程款后扣除1%的管理费后其余款项均支付给原告。现碧桂园房产公司与五环建设公司之间尚有563984.57元工程款未结算，因建设施工存在质量问题，碧桂园房产公司与五环建设公司之间对维修费存在争议，故碧桂园房产公司拒不支付工程款。五环建设公司亦拖欠原告工程款未付。
本院认为，债务应当清偿。原告作为自然人不具有承揽工程的资质，其与五环建设公司签订的《工程项目合同书》合同无效，相应管理费的约定无效。但原告施工的工程经验收合格，可以参照合同约定支付工程价款。经结算，五环建设公司尚有563984.57元工程款未付。被告至今未付清工程款，应支付逾期付款的利息。原告要求被告支付自2016年7月9日起计算的逾期付款利息合理，本院予以支持。由于原、被告未约定利息计付标准，故利率的标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于碧桂园房产公司称工程存在质量问题并要求原告承担损失的辩解意见，因碧桂园房产公司质量维修扣款了1500000元，且原、被告之间关于质量维修未作结算，损失亦无法得知，故对碧桂园房产公司的该辩解意见，本院不予采纳，碧桂园房产公司可另行主张权利。关于碧桂园房产公司称被告无义务支付工程款及五环建设公司请求法院驳回其共同支付工程款的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因碧桂园房产公司尚有工程款未付及五环建设公司系《工程项目合同书》相对方，故对两被告的该辩解意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六的规定，判决如下：
一、浏阳市五环建设开发有限公司于本判决生效后5日内支付给莫文工程款563984.57元，并支付逾期付款利息（以工程款563984.57元为基数，自2016年7月9日至本判决确定的工程款给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、浏阳碧桂园房地产开发有限公司对本判决第一项确定的浏阳市五环建设开发有限公司债务在欠付工程价款563984.57元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回莫文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9692元，由莫文负担169元、浏阳市五环建设开发有限公司负担9523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 寻 鑫
人民陪审员 罗冬生
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。