wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1211号
原告：王新平，女，1953年4月15日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：冯晶晶（原告王新平之女），住成都市高新区。
被告：吉定明，男，1967年9月12日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任磊，四川法银律师事务所律师。
本院在审理原告王新平诉被告吉定明健康权、身体权纠纷一案中，因被告吉定明需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 颜 敏
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1211号原告：王新平，女，1953年4月15日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：冯晶晶（原告王新平之女），住成都市高新区。被告：吉定明，男，1967年9月12日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。委托诉讼代理人：任磊，四川法银律师事务所律师。本院在审理原告王新平诉被告吉定明健康权、身体权纠纷一案中，因被告吉定明需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  颜 敏人民陪审员  夏 琪二〇一七年五月十日书 记 员  刘苡辰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1271号
原告：储旺胜。
被告：杨云祥。
被告：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码340824000006143。
法定代表人：杨云祥，该公司经理。
被告：江淡森。
本院在审理原告储旺胜诉被告杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司、江淡森民间借贷纠纷一案中，原告储旺胜于2016年5月9日向本院提出保全的申请，要求查封被告安徽天柱置业集团有限公司开发建设的位于潜山县梅城镇南岳路1039号亿龙村项目住宅房1幢1单元1201室、1202室�1203室及2幢1单元1201室、1202室、1203室及3幢1单元703室、803室、804室、809室，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽天柱置业集团有限公司开发建设的位于潜山县梅城镇南岳路1039号亿龙村项目住宅房1幢1单元1201室、1202室、1203室及2幢1单元1201室、1202室、1203室及3幢1单元703室、803室、804室、809室，查封期间三年，自本裁定书送达之日起算；
二、查封担保人张晓明（身份证号码）位于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城*启航社1幢十四层9室、10室的房屋（产权证号：宜房字第号、50**号），查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文胜
二〇一六年五月九日
书记员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0824民初1271号原告：储旺胜。被告：杨云祥。被告：安徽天柱置业集团有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码340824000006143。法定代表人：杨云祥，该公司经理。被告：江淡森。本院在审理原告储旺胜诉被告杨云祥、安徽天柱置业集团有限公司、江淡森民间借贷纠纷一案中，原告储旺胜于2016年5月9日向本院提出保全的申请，要求查封被告安徽天柱置业集团有限公司开发建设的位于潜山县梅城镇南岳路1039号亿龙村项目住宅房1幢1单元1201室、1202室�1203室及2幢1单元1201室、1202室、1203室及3幢1单元703室、803室、804室、809室，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被告安徽天柱置业集团有限公司开发建设的位于潜山县梅城镇南岳路1039号亿龙村项目住宅房1幢1单元1201室、1202室、1203室及2幢1单元1201室、1202室、1203室及3幢1单元703室、803室、804室、809室，查封期间三年，自本裁定书送达之日起算；二、查封担保人张晓明（身份证号码）位于安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢十四层9室、10室的房屋（产权证号：宜房字第号、50**号），查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文胜二〇一六年五月九日书记员  潘 峥附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00297号
原告苏州保德环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇同心路85号。
法定代表人徐建勇，总经理。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人何欢欢，该公司员工。
原告苏州保德环保科技有限公司与被告苏州市江塑编织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告苏州保德环保科技有限公司的法定代表人徐建勇、被告苏州市江塑编织有限公司的委托代理人何欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州保德环保科技有限公司诉称，原告的法定代表人徐建勇与被告公司法定代表人顾挹才系朋友关系。2014年9月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款700000元并出具借条一份，并承诺利息按年息18%计算，约定借款期一年。但到期后被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令被告苏州市江塑编织有限公司归还原告苏州保德环保科技有限公司借款人民币700000元，并支付该款自2014年9月20日起按年利率18%计算至实际付清之日止的利息。
被告苏州市江塑编织有限公司辩称，对于被告向原告借款500000元的事实没有异议，另200000元因原告没有提供支付凭证不予认可。
经审理查明，被告苏州市江塑编织有限公司于2014年9月19日向原告苏州保德环保科技有限公司出具《借条》一份，该借条载明：“今由苏州市江塑编织有限公司向苏州保德环保科技有限公司徐建勇借款人民币计柒拾万元整，年息按18%，借期为壹年，特此为凭！”，被告苏州市江塑编织有限公司在借款人处加盖公章，并由法定代表人顾挹才签名。因被告苏州市江塑编织有限公司未按约还款，原告催讨无果遂诉至本院。
另查，原告交付被告500000元的银行承兑汇票（编号为3100005122347127），在该承兑汇票复印件上被告苏州市江塑编织有限公司的法定代表人顾挹才签名并注明：“苏州市江塑编织有限公司顾挹才2013.1.2”。2014年3月27日，被告法定代表人顾挹才向原告出具借条一份，载明：“今由苏州市江塑编织有限公司向苏州保德环保科技有限公司借款计承兑汇票贰拾万元整，一个月后付款。借款人：顾挹才2014.3.27”。
庭审中原、被告一致确认：借条中顾挹才的签名系作为被告法定代表人身份。
以上事实，有原告苏州保德环保科技有限公司提供的借条、银行承兑汇票等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告苏州保德环保科技有限公司明确：被告于2013年1月2日向原告借款500000元，当时没有单独出具借条，被告法定代表人在银行承兑汇票复印件上签字确认收到50万元借款。2014年3月27日被告向原告另借200000元，原告将200000元的银行承兑汇票交付被告，被告同时出具收到200000元承兑汇票的借条一份，故该笔钱的承兑汇票当时未保留。因该两笔借款被告均未按约还款，在原告多次催讨下，被告于2014年9月19日出具了一张总计700000元的借条给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告苏州保德环保科技有限公司提供的借条、银行承兑汇票及当事人陈述，被告苏州市江塑编织有限公司向原告苏州保德环保科技有限公司借款人民币700000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告抗辩700000元中的200000元借款原告应进一步举证交付款项的相关依据，但根据被告出具收到承兑汇票200000元的借条，并结合500000元的承兑汇票及700000元的借条，本院认定被告已实际收到原告借款700000元，被告的辩解没有事实根据，本院不予采纳。借条另明确约定借期为一年，被告理应在2015年9月18日前归还原告借款及相应利息，现分文未付，应依法承担归还原告700000元借款并支付该款利息的民事责任。被告于2014年9月19日向原告出具的借条中约定年利率18%，在法律允许的计息标准和合理范围之内，本院予以确认。原告据此要求被告支付以700000元为本金，自2014年9月20日起按年利率18%计算至实际付清之日止的利息，合理有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州保德环保科技有限公司借款人民币700000元，支付该款自2014年9月20日起按年利率18%计算至实际付清之日止的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州保德环保科技有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币6112元，财产保全费人民币4020元，合计人民币10132元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（此款已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州保德环保科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛文洁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00297号
原告冯爱平。
委托代理人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告吴学军。
被告陆晓敏。
被告吴寿根。
被告金阿大。
原告冯爱平与被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员黄坚适用简易程序独任审判。本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告冯爱平及其委托代理人高振丹到庭参加诉讼，被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯爱平诉称，2011年10月28日，原告与被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大签订房屋买卖协议一份，约定被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大将其所有的坐落于苏州市相城区望亭镇御亭花苑76幢306室及车库出卖给原告，双方约定价款为人民币25万元。协议签订的同时，原告向被告支付房款并入住至今。购房当时，房屋的房产证尚未办理，现房产证已经办理，但被告未配合办理过户手续。故起诉至法院，请求：1、确认原告与被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大于2011年10月28日签订的《房屋买卖协议》合法有效，由被告协助原告将坐落于苏州市相城区望亭镇御亭花苑76幢306室及该幢车库25号的房屋所有权过户登记至原告名下。2、本案的诉讼费由各被告承担。
被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大均未作答辩。
经审理查明，2011年10月28日，以被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大作为甲方，原告冯爱平作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》一份：“甲方自愿将拆迁安排到望亭镇御亭花苑76幢306室安置房一套及号自行车库一只出卖给乙方，经双方协商一致达成协议如下：一、上述房屋、车库总卖价款（不论今后房价升降均不变动）人民币250000元。二、房屋、车库、钥匙、房价款交付方法：在本协议订立同时，双方相互将房屋、车库、钥匙、房价款一次性交付完毕。三、所卖房屋车库无房地产证，如今后有关部门规定可以申领，房地产证及可以过户时，甲方应即时负责办理好办证及过户手续，过户需要的一切规定费用均由乙方承担。任何一方不以此约定履约，即为违约，要承担违约责任。……”。协议还对其他事项进行了约定。该协议由苏州市相城区诚信法律服务所予以见证。协议签订当日，被告吴学军出具收条一份载明：“今收到卖房款（76幢306室）冯爱萍现金人民币25万元整（贰拾伍万圆整）收款人：吴学军2011年10月28日”。
另查，本案所涉房屋座落于苏州市相城区望亭镇御亭花苑76幢306室以及该幢车库25号，房屋及车库所有权人为吴学军，房屋所有权证号分别为苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号，房屋及车库共有权人为陆晓敏，共有权证号分别为0430118685、0430118687号。
以上事实，有当事人身份材料、房屋买卖协议、见证书、转账凭证、收条、苏州市相城区房屋权属登记簿及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，原告明确，诉争房屋过户至其名下的相关费用由其承担。其另陈述，购房款25万元在协议签订当日交给被告，其中10万元系通过其夫的银行账户转账，15万元系现金支付被告方，而由被告吴学军出具了25万元的收条。购房款交付以后，其入住至今。
本院认为，原告冯爱平与被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大签订的《房屋买卖协议》系双方自愿、真实意思的表示，且并不违反法律规定，应认定为合法、有效。双方当事人应按该协议的内容忠实履行自己的义务。原告已经依约支付房屋价款并入住，并且房屋所有权证已经办理至被告吴学军、陆晓敏名下，故被告方应当依约将房屋所有权过户至原告名下。被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
一、原告冯爱平与被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大于2011年10月28日签订的《房屋买卖协议》合法、有效。
二、被告吴学军、陆晓敏协助原告将坐落于苏州市相城区望亭镇御亭花苑76幢306室及该幢车库25号的房屋所有权过户登记至原告冯爱平名下，过户的相关费用由原告冯爱平承担。
本案案件受理费减半收取为人民币2525元，财产保全费1770元，合计人民币4295元，由被告吴学军、陆晓敏、吴寿根、金阿大英负担（被告方负担之款，原告已经垫付，本院不再退还，由被告方于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗蕾
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1391号
原告：马法权，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李鑫，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告马法权与被告李鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告马法权到庭参加诉讼，被告李鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马法权诉称：2014年4月25日晚6点左右，被告李鑫因与我妹妹（李鑫妻子）发生矛盾，来我家开的浓情蛋糕店找茬，将我打伤。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费2193.68元和交通费200元。
被告李鑫经合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月25日18时00分，在原告马法权经营的浓情蛋糕坊内，原告马法权因琐事与被告李鑫发生争执，李鑫对马法权进行了殴打。受伤后，原告在康平县人民院治疗，诊断为头部外伤，共花医疗费2193.68元。原告还主张交通费200元。
以上事实有原告的陈述、门诊病历、医药费收据和本院依法调取的康平县公安局山东屯派出所关于此案的卷宗，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告马法权与被告李鑫因琐事发生争执后，没有妥善处理好双方的矛盾，导致原告在自己经营的蛋糕坊内被被告将头部打伤，原告对自身伤害后果存在过错，故原告应就其过错程度对自身的伤害后果承担相应的责任；被告在与原告发生争执后，没有通过合法的方式来解决问题，而是对原告进行殴打，是造成原告头部外伤的直接原因，故被告应对原告身体受损承担主要民事责任。根据相关法律规定，结合本案发生的原因、双方的过错程度、损害后果，对原告马法权遭受的经济损失，被告李鑫应承担90%的责任，其余10%的责任由原告马法权自行承担。
关于医疗费数额的认定问题，本院认为应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了门诊病历、医药费收据证明医疗费为人民币2193.68元，本院应确认；关于原告主张的交通费200元，虽没有票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫赔偿原告马法权医疗费1974.31元（2193.68元×90%）、交通费180元（200元×90%）元，共计2154.31元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告马法权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告马法权负担25元，被告李鑫负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1168号
原告潘泉奎，男，1986年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市天顺纺织有限�司，住所地兰溪市横溪镇国庆村。
法定代表人于顺利，董事长。
原告潘泉奎与被告兰溪市天顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告潘泉奎到庭参加了诉讼，被告兰溪市天顺纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘泉奎诉称，2015年3月27日，被告向原告联系购买棉纱头，原告根据被告的需要，向被告发了二车棉纱头（11720公斤，每公斤2.5元，计29300元，纱头漂白6000元，总计35300元），后原告向被告催讨货款未果，向故向法院起诉，要求判令被告立即支付原告棉纱头货款35300元并从判决书生效日起按当地当年银行贷款双倍利息计算经济损失，被告承担诉讼费用。
原告潘泉奎在举证期限内提交�1、原告身份证复印件、被告企业登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、领付款凭证复印件一份，证明被告尚欠货款的事实；3、银行交易明细一份，证明被告已支付原告1万元货款的事实；4、申请证人潘某出庭作证，证明原告发给被告两车棉纱总计货款35300元的事实。
被告兰溪市天顺纺织有限公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审查，对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告兰溪市天顺纺织有限公司向原告购买两车棉纱头，总计货款35300元。2015年9月5日、2015年12月21日各向原告支付货款5000元，尚欠货款25300元至今未还，故原告向本院起诉。
本院认为，被告兰溪市天顺纺织有限公司向原告潘泉奎购买棉纱头，尚欠原告货款25300元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市天顺纺织有限公司于本判决书生效后十日内向原告潘泉奎支付货款25300元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月23日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元，由被告兰溪市天顺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱晓兰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第276号
原告张松礼，男，1950年12月7日生。
被告张红亮，男，1967年8月16日生。
本院在审理原告张松礼诉被告张红亮农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告张松礼于2015年11月10日向本院提出申请要求撤回对被告张红亮的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张松礼撤回对被告张红亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张松礼负担。
审判员 聂世辉
二〇一五年十一月十日
书记员 徐泽华
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑白民初字第276号原告张松礼，男，1950年12月7日生，汉族，住滑县。被告张红亮，男，1967年8月16日生，汉族，住滑县。本院在审理原告张松礼诉被告张红亮农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告张松礼于2015年11月10日向本院提出申请要求撤回对被告张红亮的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张松礼撤回对被告张红亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张松礼负担。审判员  聂世辉二〇一五年十一月十日书记员  徐泽华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初262号
原告薛书林，男，1957年5月14日生，汉族，河北省邢台市临城县人，住。
被告石家庄市远东建材厂，住所地：新乐市协神乡闵镇村。
法定代表人唐彦民，董事长。
委托代理人李红军，石家庄市远东建材厂职工。
委托代理人唐鹏，石家庄市远东建材厂职工。
原告薛书林与被告石家庄市远东建材厂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛书林、被告石家庄市远东建材厂委托代理人李红军、唐鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛书林诉称，2013年4月21日，原告按照被告的要求，在邢台市沙河双基水泥厂将熟料5000吨运往被告处，运完后被告应给付原告运费117000元。被告在2013年4月给付原告50000元，2014年4月11日给付原告30000元，2014年10月2日给付原告10000元，剩余的27000元经多次催要，被告至今未付。诉请依法判令被告给付原告27000元。
被告石家庄市远东建材厂辩称，原告陈述不属实，被告欠原告的运费是2014年4月21日，现已超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；本案并不是单纯的货运合同关系，实际是货物买卖合同关系，原告未履行卖方开具增值税发票（17%）的法定义务，答辩人依法有权拒付货款、运费。
经审理查明，2013年4月21日，被告购买邢台市沙河双基水泥厂熟料5000吨。约定原告负责运输。每吨运费27元。自2013年4月21日始至月底，原告将熟料运至被告处。被告在2013年4月底给付原告运费50000元，2014年4月11日给付原告运费30000元，2014年10月2日给付原告运费10000元，下欠原告运费27000元，被告于2015年4月21日为原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。另查明，原告于2017年1月9日向本院提起民事诉讼。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告雇佣原告进行货物运输，所欠原告剩余运费权利、义务关系明确。被告应依法向原告履行债务，至今未予履行做法欠妥。被告于2015年4月21日为原告出具欠条一份，至2017年1月9日原告起诉，未超过法律规定的两年的诉讼时效。故对被告此项抗辩请求，本院不予支持。至于被告抗辩原告未履行卖方开具增值税发票的法定义务的请求，与本案非同一法律关系，被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告石家庄市远东建材厂于判决书生效后十日内给付原告薛书林运费27000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费475元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一七年二月二十日
书记员 骆彦娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终898号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工体育场内体彩中心4楼。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋川、李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯文举，男，1990年11月24日出生，汉族，住嵩县。
原审被告：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏国庆，该公司董事长。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊人力资源公司）因被上诉人冯文举、原审被告马献明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2017)豫0325民初1102号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为农民工追讨自己劳务报酬案件，案由应定性为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”三被告住所地人民法院、合同履行地法院即涧西区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此原告选择其中之一被告马献明住所地人民法院，即嵩县人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南中昊人力资源公司的管辖权异议。
河南中昊人力资源公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审原告主张系“工资”，原审法院将本纠纷定性为劳务合同纠纷，从而确定由原审法院管辖于法无据。管辖权问题属于程序问题。原审法院直接将工资等同于劳务报酬，而非劳动报酬，将本案定性为劳务合同纠纷，依据何在？是否系先入为主，在程序审查中审查实体问题？如原审法院确系根据原审原告提交的未经质证的证据材料认定案件性质，则程序违法，对本案被告而言，有失公允。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原审原告主张的系“工资”，根据《建设领域农民工工资制服管理暂行办法》，农民工于企业因工资为支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理的规定，如列我公司为被告，则应当按照劳动争议的有关规定处理管辖问题，原审法院认定劳务合同纠纷从而确定管辖权，与本规定不符。原审原告要求各原审被告连带责任，单位明确主张法律关系的依据，如其依据建筑工程施工合同相关规定，则本案性质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖法院。综上，无论是适用劳动争议相关规定，还是适用建设工程施工合同相关规定，本案均应适用专属管辖规定确定管辖法院，原审法院受理本案无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定。将本案移送涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告冯文举依据原审被告马献明出具的证明条，主张三原审被告给付拖欠工资报酬，本案案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告冯文举选择向原审被告之一马献明住所地辖区嵩县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。河南中昊人力资源公司上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1128号
上诉人（一审起诉人）：胡海明，男，汉族，生于1953年6月12日，住四川省南充市顺庆区，
上诉人胡海明因借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡海明上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：1.一审裁定不予受理适用程序法律错误。人民法院从2015年起已经实行立案登记制，立案是形式和程序性审查，并非实体审查。本案原、被告明确，有具体的诉讼请求，原、被告之间的债权债务有相关合同证实，符合民事诉讼法规定的立案条件，应当予以受理。且据一审法院了解，一小部分债权属于上诉人，其余债权属于其他人，这是属于实体审查的问题，法院应作出实体判决，而不是从程序上裁定不予受理。2.从实体上看，虽然其他债权人各自将自己的钱汇入借款人账户，却是将这些款项累计后以上诉人的名义与借款人签订的借款合同，依据合同相对性原理，上诉人代表其他人以借款合同为依据主张权利合理合法。且其他债权人在上诉人起诉后，正在将债权转让给上诉人。一审裁定不予受理违背了所有债权人和债务人的意思自治，也违反了合同相对性原理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，上诉人胡海明向成都斗联环保节能工程有限公司、贵州友诚圣凯置业投资有限公司和南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司主张偿还借款，但从胡海明向法院提交的相关证据显示，其主张的借款金额是由多个出借人出借的金额组成，并非胡海明个人出借，胡海明在案涉《借款合同》中的身份并非出借人，而是出借人代表。胡海明代表各出借人签订借款合同和担保合同，但并不能因此证明其有权代替各出借人行使债权。其次，胡海明主张各债权人正将债权转让给上诉人，但其提供的《债权人名单转让表》无相关债权转让书面协议印证，该名单亦无各债权人签字确认，不能证明名单中载明的债权进行了转让。胡海明既无证据证明其主张的借款是其个人出借，也无证据证明已通过债权转让取得上述借款的债权，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡海明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 杨 宁
审判员 肖黔蜀
二〇一六年十二月十六日
书记员 卢 佳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初651号
原告眉县安达客运服务有限公司。
法定代表人范亚斌，系该公司执行董事。
委托代理人卫学成，系该公司法律顾问。（一般授权）
委托代理人李海卫，系该公司办公室主任。（一般授权）
被告李红刚。
原告眉县安达客运服务有限公司与被告李红刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，即从2015年5月1日至2016年4月30日止。按照合同约定，租赁期限届满后，本合同即终止，如乙方要求继续租赁房屋，需提前2月书面向甲方提出。现合同已到期多日，原告多次催促被告交纳租赁费，但被告拒不交纳，也拒不搬出所租赁的房屋。为了维护原告的合法权益，现状诉贵院，请求判令：1、被告搬出所占用原告的三间门面房；支付从合同到期之日即2016年5月1日至搬出门面房之日期间的占有使用费，每日按164.38元计算；支付滞纳金，滞纳金按年租赁费每日0.3%计算，即每日180元。2、诉讼费由被告承担。
被告李红刚未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2015年5月1日，原告将位于眉县首善镇美阳街92号本公司一楼临街门面房三间出租给被告用于做餐饮生意，双方签订了《房屋租赁合同书》。对出租房屋的用途、租赁期限、双方的权利义务、违约责任等作了约定。合同约定的租赁期限为一年，即从2015年5月1日至2016年4月30日。租赁费为三间一年60000元。租赁期满后，合同即终止，乙方（承租方）必须将房屋退还给甲方（出租方），如乙方要求继续租赁，则需提前2月书面向甲方提出。甲方在合同期满前1月向乙方正式答复。乙方逾期不缴纳租赁费的，甲方除按约定的标准收取租赁费外，另按年租赁费的0.3%按日收取滞纳金。2016年4月19日，合同到期前10日，原告向被告送达了签约通知。其后，被告要求原告减少房租未与原告达成协议，既不腾房亦不交房租。2016年5月11日，原告起诉法院，请求依法裁决。
又查，被告向原告交押金3000元。
上述事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同书》、签约通知等书证在卷可证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告签订了《房屋租赁合同书》，合同合法有效。原告向被告出租房屋，用于被告经营饮食生意，租赁期限一年，期限届满前，被告是否续租，应当提前2月向原告提出书面申请，但本案被告未申请续租，在2016年4月19日接到原告续签通知后，因租赁费问题与原告未达成协议，理应在期限届满后返还租赁原告的三间门面房。逾期，既不续约缴费，亦不腾房，仍然占用原告的房屋经营其生意，构成违约，给原告造成了经济损失，对于被告给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。可参照原合同约定三间门面房一年6万元计算出每日的占用费赔付原告。因而，对于原告请求被告搬出所占用原告的三间门面房；支付从合同到期之日即2016年5月1日至搬出门面房之日期间每日的占有使用费164.38元，本院予以支持。对于违约责任中，原告与被告约定的滞纳金，因滞纳金属行政处罚范畴，不符合法律规定，对于原告的请求，本院不予支持。对于被告缴纳的3000元押金，可依据《房屋租赁合同书》中的约定办理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红刚于判决生效后十日内搬出占用原告位于眉县首善镇美阳街92号眉县安达客运服务有限公司一楼临街三间门面房。
二、由被告李红刚于判决生效后十日内支付原告眉县安达客运服务有限公司从合同到期之日，即2016年5月1日至搬出门面房之日期间每日的占有使用费（每日按164.38元计算）。
三、驳回原告眉县安达客运服务有限公司其它的诉讼请求。
如果被告李红刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其它义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息、支付迟延履行金。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告李红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 崔旭东
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1426号
原告王根清，男，1970年3月27日出生，汉族，襄阳市人。
原告王彦聪，男，1996年3月27日出生，汉族，襄阳市人。
委托代理人杨修理，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告尚帅，男，1989年3月19日出生，汉族，襄阳市人。
被告李龙，男，1988年9月25日出生，汉族，襄阳市人。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）。
负责人张青山，信达财保湖北分公司经理。
担保人周亮，男，1979年11月17日出生，汉族，襄阳市人。
本院在审理原告王根�、王彦聪与被告尚帅、李龙、信达财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王根清、王彦聪向本院提出财产保全申请，要求对被告李龙所有的轿车采取保全措施，案外人周亮自愿提供其所有的位于襄阳市樊城区松鹤路职工街建苑公寓1幢2单元4层2室的房屋作为保全财产的担保。
本院认为，原告王根清、王彦聪的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告李龙所有的轿车予以查封、扣押；
二、对担保人周亮所有的位于襄阳市樊城区松鹤路职工街建苑公寓1幢2单元4层2室的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一六年八月五日
书记员 赵 云
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）鄂洪山法执字第00730号
本院在执行熊运峰一案中查明，被执行人熊运峰逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人熊运峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘德能
二〇一五年六月三日
书记员 刘炎铭
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2776号
原告：韩远芬，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赖铭华，福建银江律师事务所实习律师。
被告：裕德源（南靖）置业有限公司，住所地福建省南靖县山城镇中山北路45号3楼，统一社会信用代码：913506275532202570。
法定代表人：柯榕生，执行董事。
委托诉讼代理人：何毅鹏，男，1986年3月21日出生，汉族，系该公司职员，住福建省漳州市漳浦县。
原告韩远芬与被告裕德源（南靖）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告韩远芬于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告韩远芬以补充证据为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩远芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩远芬负担。
审判员 张煜明
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丽锦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更381号
罪犯张永波，男，1974年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省来安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2006年11月23日作出（2006）思刑初字第602号刑事判决，以被告人张永波犯组织、领导黑社会性质组织罪、贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、买卖国家机关证件罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年4月30日起至2026年4月29日止），并处罚金5000元，责令个人退赔14000元，与同案犯共同退赔159700元。同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年2月12日作出(2007)厦刑终字第38号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2007年2月14日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月10日作出（2010）厦刑执字第280号刑事裁定书，裁定减刑二年；于2012年8月2日作出（2012）厦刑执字第954号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2014年8月29日作出（2014）厦刑执字第719号刑事裁定书，裁定减刑十一个月；于2016年7月29日作出（2016）闽02刑更582号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2020年10月29日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张永波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警楚魏魏出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯张永波到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张永波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯张永波提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张永波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年7月29日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金5000元、个人退赔14000元，已分别于2008年10月、2009年4月间向本院履行完毕；与同案犯共同退赔159700元，已于2009年4月
--2017年11月间陆续向本院履行51272元。其余款项因家庭经济困难未能全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯张永波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张永波减去有期徒刑五个月（刑期自2006年4月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1451号
申请执行人郭海英，女，1982年11月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人唐才影，男，1955年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人高秋英，女，1960年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郭海英与被执行人唐才影、高秋英民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭海英向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人唐才影、高秋英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人唐才影、高秋英没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人唐才影、高秋英有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人唐才影、高秋英没有车辆档案信息。本院已将被执行人唐才影、高秋英纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月十八日
书记员 林连钦
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00208号
申请执行人�雷鸣，男性。
被执行人王正响，男性。
被执行人王福海，男性。
本院在执行申请执行人朱雷鸣与被执行人王正响、王福海不当得利纠纷一案中，查明被执行人王正响、王福海暂无财产可供执行。申请执行人朱雷鸣也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00208号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年八月二十日
书记员 陈南飞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执恢106号
申请执行人：天津智创联合科技有限公司，统一社会信用代码911201103007811799，住所地天津市东丽区东丽湖旅游开发总公司大楼内371-3室。
法定代表人：唐志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。
被执行人：曹尚新，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。
本院在执行申请执行人天津智创联合科技有限公司与被执行人曹尚新买卖合同纠纷[(2016)津0110民初592号民事判决书]一案中，本案执行标的为97163.6元，执行费1357元。执行中经查，被执行人曹尚新去向不明，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人天津智创联合科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年五月八日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执恢106号申请执行人：天津智创联合科技有限公司，统一社会信用代码911201103007811799，住所地天津市东丽区东丽湖旅游开发总公司大楼内371-3室。法定代表人：唐志忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。被执行人：曹尚新，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院在执行申请执行人天津智创联合科技有限公司与被执行人曹尚新买卖合同纠纷[(2016)津0110民初592号民事判决书]一案中，本案执行标的为97163.6元，执行费1357元。执行中经查，被执行人曹尚新去向不明，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人天津智创联合科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  刘冠球代理审判员  徐文捷二〇一八年五月八日书 记 员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第47号
上诉人（原审原告）李全福，男。
委托代理人李思源，男。
被上诉人（原审被告）灵丘县住房保障和城乡建设管理局，住所地灵丘县新华西街。
法定代表人刘保堂，该局局长。
委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。
原审第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司，住所地大同市雁同东路。
法定代表人张智荣，该公司总经理。
委托代理人谷琳，男。
上诉人李全福因房屋拆迁行政裁决一案，不服山西省灵丘县人民法院（2012）灵行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李全福的委托代理人李思源、被上诉人灵丘县住房保障和城乡建设管理局的委托代理人宋光祥及原审第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司的委托代理人谷琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年3月25日灵丘县房地产管理局向第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司颁发了房屋拆迁许可证，由第三人对灵丘县迎宾北路拆迁范围实施拆迁，因拆迁工程未能顺利完成，灵丘县房地产管理局、灵丘县住房保障和城乡建设管理局先后为第三人办理了房屋拆迁许可证的续期。原告李全福的房屋位于迎宾北路拆迁改造范围内，因该户与第三人就房屋拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人于2011年12月16日向被告提出裁决申请，被告受理后，于2012年1月7日召集当事人双方进行协商调解，因调解未果，被告于2012年1月17日进行了听证，在审核了第三人对该户的拆迁补偿安置方案后，认定第三人申请裁决的内容符合拆迁的相关法规、政策规定，遂依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《山西省城市房屋拆迁管理条例》，参照《灵丘县人民政府关于县城街道及旧城棚户区改造开发的实施办法》，于2012年1月19日对原告户及第三人作出了灵住拆裁字[2012]15号行政裁决，原告对被告作出的行政裁决不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。
另，2011年1月13日山西省人民政府以晋政地字[2011]5号文件同意灵丘县征收含武灵镇城道坡村土地在内的建设用地16.5246公顷。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例施行前已经取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定。被告出示的证据证明第三人在2008年即已取得房屋拆迁许可证，故仍应沿用原有的规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《山西省城市房屋拆迁管理条例》第三十八条之规定，当拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告出示的证据已经证明，被告系灵丘县的房屋拆迁管理部门，故其在原告户与第三人因房屋拆迁补偿安置事宜经协商未能达成协议的情况下，根据第三人的申请作出房屋拆迁裁决，系履行其法定职责。被告灵丘县住房保障和城乡建设管理局在收到第三人的裁决申请后，对事实进行调查核实，并组织当事人进行调解、听证，在协调未果的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，并依法送达。该裁决认定事实清楚，证据充分，程序合法且适用法规、规章正确，原告起诉认为该裁决不公正应当撤销的主张，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告灵丘县住房保障和城乡建设管理局于2012年1月19日作出的灵住拆裁定[2012]15号行政裁决。案件受理费50元，由原告李全福承担。
判后，李全福提出上诉，请求依法撤销原判并依法改判，判定原审第三人暴力拆迁的违法责任并赔偿上诉人因暴力拆迁造成的损失，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。其具体理由如下：1、一审判决对被上诉人提交的证据均予认可显然违背事实，被上诉人提交的多个证据有明显的违法之处；2、一审判决对上诉人庭审时提出的法律法规证据不予采纳；3、一审法院对法律依据错误问题未有任何审理，一审判决书没有任何体现，显然是一审判决的重大遗漏；4、被上诉人裁决程序违法事实明显，一审法院故意歪曲法律原意，认可被上诉人不依法裁决的做法，显然是偏袒；5、拆迁人在拆迁许可证过期，法院未判决的情况下对被拆迁人的房屋实施强拆，其行为已构成犯罪，但是灵丘县人民法院明知其拆迁违法却不予以及时纠正，造成当事人房屋被暴力拆迁。被上诉人作出行政裁决，无论程序还是实体均多处严重违法，理应依法撤销，原审判决刻意公然偏袒被上诉人，导致认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人意见同被上诉人答辩意见一致。
经审理查明，上诉人的房屋在被上诉人给第三人颁发的房屋许可证范围之内，后因上诉人与第三人就房屋拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人于2011年12月16日向被上诉人提出裁决申请，被上诉人受理后，于2012年1月7日召集当事人双方协商调解，因调解未果，被上诉人于2012年1月17日进行了听证，于2012年1月19日作出了行政裁决，上诉人对该裁决不服，向法院提起行政诉讼。上诉人对上述事实无异议，被上诉人、第三人对原判认定事实均无异议。本院对上诉人、被上诉人、第三人均无异议的事实予以确认。
上诉人提出2008年3月25日的拆迁许可证未提供原件，是后补的，因在二审庭审中，被上诉人已出示了该拆迁许可证原件，且上诉人未能提供证据证明该拆迁许可证是后补的，故本院对原审判决认定的2008年3月25日灵丘县房地产管理局向第三人大同市益兴房地产开发有限责任公司颁发了房屋拆迁许可证的事实予以确认。
本院认为，被上诉人作为房屋拆迁管理部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经一方当事人申请，可作出行政裁决。被上诉人在裁决前，对事实进行核实调查，并进行了听证、调解等程序，其作出裁决的程序合法。被上诉人依据评估机构所作的价格评估的评估值作为货币补偿总价，并根据被拆面积按比例进行产权调换安置，由被拆迁方进行选择的裁决内容并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人李全福负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 李昌新
审判员 杨 彬
二〇一二年十月二十四日
书记员 闫利斌
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终232号
上诉人（原审被告）：闫磊，男，1979年7月22日出生，汉族，住河北省邢台市。
被上诉人（原审原告）：郝利凯，男，1983年7月24日出生，汉族，住河北省沙河市。
上诉人闫磊不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫磊上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邢台市桥西区人民法院审理。理由为，本案是借款合同纠纷，依照《民事诉讼法》的规定，借款合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，所以应由上诉人住所地邢台市桥西区人民法院管辖。2017年3月3日，河北省沙河市人民法院就此做出（2017）冀0582民初1140号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人郝利凯未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，被上诉人郝利凯要求上诉人闫磊偿还借款的本金和利息，双方争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有订立书面借款合同，且对合同履行地点没有明确约定，被上诉人诉请上诉人偿还借款的本金和利息，被上诉人郝利凯为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，河北省沙河市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人闫磊的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许易然
审判员 陈勤耕
审判员 武 洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵一播
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1786号
原告刘某某，男，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。
被告深圳市某某公共交通有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
原告刘某某诉被告深圳市某某公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某公共交通有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年8月27日，原告乘坐被告的359号线路车时，因司机开车起步太快，导致原告后背受伤。后被告的司机带原告到深圳市龙岗区中心医院诊治，当天由被告的司机垫付了医疗费200元左右。2015年8月31日、2015年9月1日，原告再次复查，被告的车队管理员垫付600元左右的胸片检查费，原告自行垫付了医药费175.3元。双方经调解未能达成一致协议，故为维护自身的权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费1000元、营养费500元、误工费1500元，共计3000元；2、被告承担诉讼费用。
被告深圳市某某公共交通有限公司未到庭亦无提交书面答辩意见。
原告刘某某为证明其主张向本院提交了深圳市龙岗区中心医院信息采集卡、医疗收费票据、初诊病历记录、影像诊断报告。
被告深圳市某某公共交通有限公司未提交书面质证意见亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月27日17时18分，原告刘某某到深圳市龙岗区中心医院急诊外科就诊，后转入心胸外科会诊，初诊病历记录中载明：“主诉：左背部摔伤痛约2小时；现病史：约2小时前在公交车上摔倒致左背疼痛，步行来诊；……诊断：左第4后肋腋缘骨折？医嘱：用药情况1、复方伤痛胶囊，2、五松肿痛酊，3、3日后胸外门诊复查，不适随诊，4、注意休息”。2015年8月31日，原告刘发新到深圳市龙岗区中心医院心胸外科门诊复诊，初诊病历记录中载明：“主诉：胸部伤后疼痛4天；现病史：4天前左侧胸部撞伤，伤后疼痛，呼吸活动加重，无发热，无咯血，无咳嗽，饮食正常，胸片示左侧第4肋骨折可疑；……诊断：胸部外伤，肋骨骨折？处理意见：定期复诊……”。深圳市龙岗区中心医院2015年9月1日开具医疗收费票据，药费175.3元，挂号费18元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担举证不能的法律后果。本案系侵权纠纷，侵权纠纷必须具备四个构成要件且缺一不可，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果是否有因果关系、侵权人是否存在故意或重大过失的过错。原告所提交的证据能够证明其有损害后果，但原告诉称在搭乘被告的359号线路车辆时因司机的过错导致其受伤的事实提交有效证据予以证实。原告所提交的证据不足以证明被告存在侵权行为，不足以证明被告存在故意或重大过失的过错，不足以证明原告的损害后果与被告的侵权行为有因果关系，故本院对原告的主张不予支持，被告无需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告刘某某已预交），由原告刘某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭职威
第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1786号
原告刘XX，男，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。
被告深圳市XX公共交通有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
原告刘XX诉被告深圳市XX公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告深圳市XX公共交通有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2015年8月27日，原告乘坐被告的359号线路车时，因司机开车起步太快，导致原告后背受伤。后被告的司机带原告到深圳市龙岗区中心医院诊治，当天由被告的司机垫付了医疗费200元左右。2015年8月31日、2015年9月1日，原告再次复查，被告的车队管理员垫付600元左右的胸片检查费，原告自行垫付了医药费175.3元。双方经调解未能达成一致协议，故为维护自身的权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费1000元、营养费500元、误工费1500元，共计3000元；2、被告承担诉讼费用。
被告深圳市XX公共交通有限公司未到庭亦无提交书面答辩意见。
原告刘XX为证明其主张向本院提交了深圳市龙岗区中心医院信息采集卡、医疗收费票据、初诊病历记录、影像诊断报告。
被告深圳市XX公共交通有限公司未提交书面质证意见亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月27日17时18分，原告刘XX到深圳市龙岗区中心医院急诊外科就诊，后转入心胸外科会诊，初诊病历记录中载明：“主诉：左背部摔伤痛约2小时；现病史：约2小时前在公交车上摔倒致左背疼痛，步行来诊；……诊断：左第4后肋腋缘骨折？医嘱：用药情况1、复方伤痛胶囊，2、五松肿痛酊，3、3日后胸外门诊复查，不适随诊，4、注意休息”。2015年8月31日，原告刘发新到深圳市龙岗区中心医院心胸外科门诊复诊，初诊病历记录中载明：“主诉：胸部伤后疼痛4天；现病史：4天前左侧胸部撞伤，伤后疼痛，呼吸活动加重，无发热，无咯血，无咳嗽，饮食正常，胸片示左侧第4肋骨折可疑；……诊断：胸部外伤，肋骨骨折？处理意见：定期复诊……”。深圳市龙岗区中心医院2015年9月1日开具医疗收费票据，药费175.3元，挂号费18元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担举证不能的法律后果。本案系侵权纠纷，侵权纠纷必须具备四个构成要件且缺一不可，即侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果是否有因果关系、侵权人是否存在故意或重大过失的过错。原告所提交的证据能够证明其有损害后果，但原告诉称在搭乘被告的359号线路车辆时因司机的过错导致其受伤的事实提交有效证据予以证实。原告所提交的证据不足以证明被告存在侵权行为，不足以证明被告存在故意或重大过失的过错，不足以证明原告的损害后果与被告的侵权行为有因果关系，故本院对原告的主张不予支持，被告无需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘XX的全部诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元（原告刘XX已预交），由原告刘XX负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭职威
第2页共3页
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1119号
申请执行人：宋玉杰，男，1959年11月10日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
被执行人：天津杰然投资有限公司，住所地天津市和平区河北路50号6层612室。
法定代表人：王忠杰，总经理。
本院在执行宋玉杰与被执行人天津杰然投资有限公司纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高雨馨
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1119号申请执行人：宋玉杰，男，1959年11月10日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。被执行人：天津杰然投资有限公司，住所地天津市和平区河北路50号6层612室。法定代表人：王忠杰，总经理。本院在执行宋玉杰与被执行人天津杰然投资有限公司纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年八月二十八日书 记 员  高雨馨附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第532号
罪犯苟亮，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2005）万刑初字第425号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元。刑期自2005年3月27日起至2021年3月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第2043号、（2011）阳刑执字第551号和（2013）阳刑执字第1296号刑事裁定书，三次对该罪犯减去有期徒刑共计五年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日再次提请本院对罪犯苟亮予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯苟亮在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯苟亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟亮减去有期徒刑七个月（刑期执行到2015年5月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第539号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：邵某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）诉被告邵某某信用卡纠纷一案，本院于2010年1月29
日立案受理。依法组成合议庭，于2010年5月28日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人
张某某到庭参加诉讼。被告邵某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告交通××××行诉称，2008年3月29日，被告邵某某
向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了
被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡。
被告持卡后，进行消费透支和现金透支。因被告未按约履行还
款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金7
998元，利息1611.75元，滞纳金507.60元，超限费118.57元，
合计10235.92元（利息等暂算至2009年6月15日，以本金还清
时为准，利随本清）。2、判令被告承担本案的诉讼费。原告交通××××行为证明其诉讼主张，向本院提供以
下证据：
证据1.信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告邵某
某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡的事实。
证据2.信用卡交易明细一份，证明截止2009年6月15日，
被告累计欠付原告借款本金、利息等，合计10235.92元的事实
。
证据3.交通银行内催记录、外催记录各一份，证明原告
多次向被告催讨借款本金、利息等的事实。
案经审理，因被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真
实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被
告邵某某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依
法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉
讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归还原告交通银行股份有限公司××行借款本金7998元，利息
1611.75元，滞纳金507.60元，超限费118.57元（利息等
暂算至2009年6月15日），合计10235.92元，自2009年6月16日
起至判决确定的履行之日止利息等按原、被告双方签订的《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 尹晓艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执939号
邹以增：
你申请执行蔡子长、张苏劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2944号
申请执行人郜劲波，女，1961年9月8日出生。
被执行人中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
郜劲波与中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第19583号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还郜劲波风险保证金一万五千元；二、驳回原告郜劲波其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零一元，由原告郜劲波负担二十五元（已交纳），由被告中硕融资担保有限公司负担七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人郜劲波于2016年5月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人中硕融资担保有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人中硕融资担保有限公司有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有车辆、房产登记信息。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，�权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2944号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈维克
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王初字第00095号
原告王某某，男，1958年7月7日出生，满族。
被告韩某某，女，1965年8月14日出生，汉族。
原告王某某被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年11月18日登记结婚，婚生一男孩王某某.双方婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，2007年7月双方矛盾激化，开始分居生活至今。双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生子要求由被告自行抚养。
被告韩某某未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2001年11月18日登记结婚的事实.
证据二、户口薄一份，证明原被告及双方婚生子王某某的身份情况。
证据三、证明一份，系哈尔滨市南岗区王岗镇新铁社区居民委员会与哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所共同出具的，证明原、被告是夫妻关系，以及被告自2010年初即离家出走，至今下落不明的事实。
被告未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提交的证据与本案均具有关联性，可以证明本案事实，故对原告提交的证据本院均予以确认。
本案经审理查明：原、被告于2001年11月18日登记结婚，婚生一男孩王某某。双方婚后性格不和，常因生活琐事发生争吵，2007年7月双方矛盾激化，开始分居生活，2010年初被告携双方婚生子离家出走，至今下落不明。现原告诉至法院，要求与被告离婚。婚生子要求由被告自行抚养。双方户口现在一起。
本院认为，原、被告婚后未建立真挚夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，双方于2007年即已开始分居生活，被告于2010年初即携双方婚生子离家出走至今未归，证明原被告夫妻感情已破裂，原告起诉要求与被告离婚，请求合理，本院予以支持。双方婚生子因被被告携带离家，一直与被告一同生活，应由被告自行抚养为宜。双方户口应当分立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告韩某某离婚。
二、双方婚生子王某某由被告自行抚养。
三、双方户口于本判决书生效后30日内自行分立。
案件受理费300元，原告自愿承担。
公告费560元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在接到判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
代理审判员 张 月
人民陪审员 张艳萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 庞 悦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8915号
原告：唐天磊，男，汉族，1995年5月8日出生，住北京市西城区。
被告：四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王长春，董事长。
委托诉讼代理人：赵欢，男，汉族，1983年10月31日出生，住成都市武侯区，系公司员工。
原告唐天磊与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐天磊到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐天磊向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告同辉实业公司限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼261号房屋的产权权属登记；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋5楼261号商品房，建筑面积13.2平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年9月3日，原告唐天磊当时的法定监护人即父亲唐兵和母亲王英代原告与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》并进行了合同签约备案，备案号为426075。同日，原告的母亲王英代原告向被告支付了购房款,被告出具了《收据》。后被告将案涉房屋交付给原告占有、使用至今。原告于2015年7月20日与被告重新签订了《商品房买卖合同》以替代原合同，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋5楼261号商业用房，建筑面积13.2平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼261号，合同备案于原告名下，备案时间为2005年11月17日，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、商品房买卖合同摘要以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告唐天磊与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权权属登记，即办理案涉房屋的不动产权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告唐天磊与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426075）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告唐天磊取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼261号房屋的不动产权证；
三、驳回原告唐天磊的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一七年九月八日
书记员 颜钰洪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执270号
申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司
法定代表人郭定山
被执行人郭定山
西峡县源盛公小额贷款有限公司与郭定山小额借款合同纠纷一案，西峡县人民法院于2016年1月23日作出的（2015）西民二初字第885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭定山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭定山的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人郭定山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭定山新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第885号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一六年八月十八日
书记员 李松颖
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保54号
申请人：秦艳涛，女，1975年2月21日出生，住开原市。
被申请人：万忠权，男，住开原市。
被申请人：韩艳（曾用名韩英），女，住址同上。
申请人秦艳涛于2017年2月28日向本院提出申请，请求对被申请人所有的坐落开原市龙祥花园小区xxx楼（面积137.32平方米）予以查封，保全金额38万元。担保人李文海用其所有的坐落于开原市新城街石台社区x委x组房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人所有的坐落开�市龙祥花园小区xxxx楼（面积137.32平方米）予以查封。
期限为3年。
案件申请费2420元，由被申请人万忠权、韩艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘大伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第77号
原告：丁××。
被告：卢××。
本院在审理原告丁××诉被告卢××民间借贷纠纷一案
中，原告丁××于2009年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁××撤回起诉，是对自己诉权的合法
处分，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
本案受理费525元，由原告丁××负担。
审判员 徐劲风
二〇〇九年三月十日
书记员 叶倍倍
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初111号
原告蒋某某，男，汉族，生于1980年1月20日，住通江县诺江镇红星路。
委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
被告四川省通江建筑集团总公司。
法定代表人阙某某，职务总经理。
委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告四川省通江建筑集团总公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人李泽斌、被告四川省通江建筑集团总公司的委托代理人高彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人董某某、薛某某、刘某某、张某分别对被告享有20万元、6万元、2万元、4万元债权，因我与该四人有经济往来，他们将其对被告享有的债权转让于我，并将债权转让事项书面通知了被告。我凭债权凭证向被告主张到期债权，被告以无钱为由不予偿还。遂提起诉讼，请求依法判令被告立即清偿上述欠款本金32万元及利息并承担诉讼费用。
被告辩称：董某某、薛某某、张某三人借款系原告父亲江某甲作为公司法定代表人时与他们的个人借款，后原告父亲将该三笔债务转在公司名下，应与公司无关。公司已经偿还了薛某某处借款4万元。公司向刘某某借款2万元属实。董某某处借款公司不清楚。
经审理查明：2007年8月20日被告四川省通江建筑集团总公司立据向董某某借款20万元，约定月利率2%，借据上盖有被告公司财务专用章。2015年9月20日董某某与原告通过协商达成《债权转让协议》，于同日出具《债权转让通知书》并于2015年11月3日通过中国邮政EMS快递给被告公司寄出，公司已签收。2007年12月30日被告公司立据在薛某某处借款6万元，约定月利率3%，借据上盖有被告公司财务专用章。薛某某于2010年7月10日将该笔债权转让给原告并出具《告知》，被告公司法定代表人阙某某在该《告知》上签字同意债权转让。2014年12月30日被告公司向原告蒋某某书立欠条欠到人民币100800元，并备注该款项是结算薛某某处2007年12月30日至2012年8月30日期间的利息。2004年9月17日被告公司立据向张某借款2万元，约定月利率为2%，借据上盖有被告公司财务专用章。2014年8月20日张某将该笔债权转让给原告并于2015年11月3日通过中国邮政EMS快递给被告公司寄出，公司已签收。2006年9月8日，被告公司立据向刘某某借款2万元，约定月利率2%，条据盖有被告公司财务专用章。2014年7月20日刘某某书立转让协议将该笔债权转让给原告并于2015年11月3日通过中国邮政EMS快递向被告公司寄出，公司已签收。以上四笔借款共计30万元，均没有约定还款期限。原告向被告催收无果，起诉来院要求实现诉请。
本院认为：合法借贷关系应该受到法律保护。被告公司于2007年8月20日、2007年12月30日、2004年9月17日、2006年9月8日分别在董某某处借款20万元、薛某某处借款6万元、张某处借款2万元、刘某某处借款2万元。所立借据均盖有被告公司财务专用章，应属双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款后，董某某、张某、刘某某将其债权转让给原告并通过中国邮政EMS快递向被告公司送达了债权转让通知，薛某某将其6万元的债权转让给原告并经被告公司法定代表人签字同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，案外人董某某、张某、刘某某、薛某某享有被告公司的债权，已全部转让给原告蒋某某。该四笔借款均未约定还款期限，则债权人有权随时主张返还，故原告诉请理由成立，本院依法予以支持。庭审中，原告提交被告公司关于结算薛某某借款利息（2007年12月30日到2012年12月30日）100800元，并备注按约定月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对该笔借款利息不予确认；被告公司在薛某某处借款6万元利息应自2007年12月30日起按月利率2%计算至清偿时止。被告公司在张某、刘某某、董某某处借款月利率均约定为2%，其约定符合法律规定，本院予以确认。被告辩称董某某、薛某某、张某三人借款系原告父亲江某某作为公司法定代表人时与他们的个人借款，后原告父亲将该三笔债务转在公司名下，应与公司无关及公司已经偿还了薛某某处借款4万元的意见，未提交相应证据证实，其辩称意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告四川省通江建筑集团总公司在判决生效后十日内分别偿还原告蒋某某享有董某某处债权20万元，并自2007年8月21日起至清偿时止按月利率2%支付资金利息，利随本清；偿还原告蒋某某享有薛某某处债权6万元，并自2007年12月31日起至清偿时止按月利率2%支付资金利息，利随本清；偿还原告蒋某某享有张某处债权2万元，并自2004年9月18日起至清偿时止按月利率2%支付资金利息，利随本清；偿还原告蒋某某享有刘某某处债权2万元，并自2006年9月9日起至清偿时止按月利率2%支付资金利息，利随本清。
判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，由被告四川省通江建筑集团总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 金鸿飞
二〇一六年二月十六日
书记员 余显仁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00005号
上诉人（原审被告）江苏忠信建筑工程有限公司。
法定代表人宗宇，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司。
法定代表人汤剑，董事长。
上诉人江苏忠信建筑工程有限公司（以下简称忠信公司）因与被上诉人江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司（以下简称铸本公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商辖初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2014年11月4日，原审法院受理铸本公司诉忠信公司买卖合同纠纷一案。铸本公司诉称：2012年4月26日双方签订预拌混凝土购销合同及补充条款，约定我公司向忠信公司供应混凝土。我公司如约履行了出卖人义务，忠信公司尚欠货款251354.05元未付。请求判令忠信公司支付货款251354.05元、滞纳金58285元，承担诉讼费用。铸本公司提供了2012年4月26日双方签订预拌混凝土购销合同一份，约定供应工程名称为：四方建材装饰城1、2、3#楼，地址唐沟圆盘道南50米。合同第九条解决纠纷的方式约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，可以向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉”。涉案混凝土的交付地点为徐州市铜山区柳新镇。
忠信公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地在徐州市鼓楼区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
针对忠信公司的管辖权异议铸本公司答辩称：双方签订的预拌混凝土购销合同第九条约定：产生争议协商不成，可以向合同履行地人民法院起诉。本案是合同争议，我公司有权利选择合同履行地法院起诉，并不违反法律规定，所以徐州市铜山区人民法院有管辖权，请求依法驳回忠信公司的管辖权异议申请。
原审法院认为：铸本公司、忠信公司在预拌混凝土购销合同中的管辖约定同时选择了向仲裁委员会仲裁和人民法院诉讼两种管辖方式，故该约定应认定无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案买卖合同的交货地点为铜山区柳新镇，即本案合同履行地为徐州市铜山区，属于该院辖区，故本案该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回江苏忠信建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
忠信公司不服，向本院提起上诉称：铸本公司的依据的是2009年6月9日签订的预拌混凝土购销合同。我公司的法定住所地在徐州市鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条之规定，徐州市铜山区人民法院对此案无管辖权。要求移送徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为：铸本公司诉请的依据是2012年4月26日与忠信公司签订的预拌混凝土购销合同，在原审法院听证时，忠信公司对合同的真实性不持异议。该合同约定的混凝土供货地点为徐州市铜山区柳新镇，但合同第九条同时约定了仲裁、诉讼两种相互排斥的解决纠纷方式。因此该条款无效。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。本案货物的交付地点在徐州市铜山区境内。铸本公司选择向合同履行地的徐州市铜山区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权。
综上，忠信公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘思蒙
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1369号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，
住所地杭州市西湖区保俶路121号南楼。
负责人蒋肖炜，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张永泉，1959年10月7日
出生，中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司工作
人员，住杭州市新工新村9幢5单元101室。
被告苏为立，
珠港镇城关南山村南山一路45弄10号。
被告林玲芳，
港镇城关南山村南山一路45弄10号。
本院在审理中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司
与被告苏为立、林玲芳担保追偿权纠纷一案中，原告于2010年
7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公
司撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告中国人民财
产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年七月五日
代理书记员 王玲芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1555号
原告：高东洋，男，1990年1月20日出生，汉族，吉林省蛟河市前进乡义气岗子村农民，住吉林省蛟河市。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙传胜，总经理。
原告高东洋与被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东洋到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高东洋诉称：高东洋于2016年7月开始在吉林祥晖胶带有限公司工作，工资按月结算。自2016年7月开始吉林祥晖胶带有限公司共拖欠高东洋3个月工资未付。故起诉要求：吉林祥晖胶带有限公司给付高东洋拖欠的工资8011.5元，并承担本案诉讼费用。
吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：高东洋自2016年7月至2016年9月在吉林祥晖胶带有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。吉林祥晖胶带有限公司拖欠高东洋2016年7月至9月共计三个月工资合计8011.5元未付。现高东洋要求吉林祥晖胶带有限公司给付其拖欠工资8011.5元。
认定上述事实的证据有：身份证一份、企业信息一份、不予受理案件通知书一份、工资条七份。
本院认为：高东洋在吉林祥晖胶带有限公司工作，虽未签订书面劳动合同，但吉林祥晖胶带有限公司为高东洋制发了工资条，可以认定双方已经建立了事实上的劳动关系。吉林祥晖胶带有限公司在高东洋工作期间未足额向其支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，高东洋要求吉林祥晖胶带有限公司给付尚欠劳动报酬8011.5元的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即给付原告高东洋劳动报酬8011.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林祥晖胶带有限公司负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 权英爱
二〇一七年七月十五日
书记员 王 雪
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1549号
申请执行人周雪，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人新野船辉制衣有限公司，住所地新野县产业集聚区东区7号。
法定代表人：邢敬志，经理。
本院在执行申请执行人周雪与被执行人新野船辉制衣有限公司为劳务合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 许 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕云琢
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审419号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人张耀飞。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4-01[2012]第1554号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1108-1号
申请执行人刘庆祥，居民。
被执行人金忠朋，居民。
申请执行人刘庆祥与被执行人金忠朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人金忠朋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金忠朋在银行的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘志强
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0402行审32号
申请执行人：吉林煤矿安全监察局辽源监察分局，地址：辽源市龙山区辽河大路4421号。
被执行人：辽源市西安区山兴煤业有限责任公司，地址：辽源市西安区灯塔镇新立村1组。
申请执行人吉林煤矿安全监察局辽源监察分局（以下简称吉林煤监局辽源监察分局）于2017年12月12日向本院申请强制执行对辽源市西安区山兴煤业有限责任公司（以下简称山兴煤业）作出的（吉）煤安监辽罚[2017]（4008）号的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年1月29日1时30分，山兴煤业+180m水平1803溜子道掘进工作面发生一起瓦斯窒息事故，同日吉林煤监局辽源监察分局作出立案决定，1月30日，成立了由吉林煤监局辽源监察分局任组长单位，辽源市安全生产监督管理局、辽源市西安区安全生产监督管理局、辽源市西安区监察局、辽源市西安区总工会、辽源市公安局仙城分局等部门有关人员参加的山兴煤业“1.29”瓦斯窒息事故调查组，并邀请辽源市西安区人民检察院派员参加，依法对事故开展调查。事故调查组通过现场勘查、调查取证、收集相关资料和技术鉴定，查清了事故发生的经过、原因，认定了事故性质和责任，提出了对事故单位及有关责任人员的处理建议和事故防范措施建议，于2017年2月27日作出山兴煤业“1.29”瓦斯窒息事故调查报告。3月6日，吉林煤监局辽源监察分局作出山兴煤业“1.29”瓦斯窒息事故的处理意见，3月10日，吉林煤监局辽源监察分局向山兴煤业送达了《行政处罚告知书》，山兴煤业在规定时间内未提出陈述、申辩和听证。3月16日，吉林煤监局辽源监察分局以山兴煤业安全教育不到位，未保证从业人员具备必要的安全生产知识，从业人员也未严格执行相关的安全生产规章制度和安全操作规程，违章进入瓦斯超限区域内，致使发生安全事故，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十一条的规定，根据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条第一款的规定，对山兴煤业作出（吉）煤安监辽罚[2017]（4008）号行政处罚决定。该决定生效后，山兴煤业履行了部分罚款义务，并提出延期还款计划，承诺于11月16日前缴纳全部罚款，因其未履行，11月24日，吉林煤监局辽源监察分局向其下达了《履行行政处罚催告书》。因其仍未履行缴款义务，12月12日，吉林煤监局辽源监察分局向法院提交强制执行申请，并向法院提供了作出该行政处罚决定的证据、依据（卷宗一册）。
本院认为,本案申请执行人吉林煤监局辽源监察分局对该起事故进行立案，根据事故调查组提交的事故调查报告，经局务会研究，作出对山兴煤业的处理意见后，依法向山兴煤业下达了《行政处罚告知书》，告知其享有陈述、申辩和听证的权利，并依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条第一款的规定，作出（吉）煤安监辽罚[2017]（4008）号行政处罚决定，该处罚决定的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。因被执行人山兴煤业在催告后仍未履行义务，申请人执行人申请法院强制执行，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林煤矿安全监察局辽源监察分局作出（吉）煤安监辽罚[2017]（4008）号行政处罚决定，即收缴被执行人辽源市西安区山兴煤业有限责任公司未缴纳罚款人民币叁拾万元（300,000.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尚滋惠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8274号
原告：许承同，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：刘状亮，男，1995年3月6日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：林锦程，男，1991年4月23日出生，汉族，住广东省揭西县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号-1034号B幢1202单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜，该公司总经理。
原告许承同与被告刘状亮、林锦程、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许承同撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许承同承担。
审判员 �慧颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 佳 发