广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初96号
原告周光清。
被告桂林市新建房产开发有限公司，地址：桂林市西城路93号。
法定代表人罗辉良，总经理。
原告周光清与被告桂林市新建房产开发有限公司（以下简称新建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周丽娟担任审判长，与人民陪审员刘慧飞、廖德芳组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，代书记员李倩担任法庭记录。原告周光清到庭参加诉讼，被告新建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周光清诉称，1994年8月18日，原、被告签订拆迁协议书将原告拆迁补偿至桂林市象山区民主路1号2-6-1号xxx房屋。原告在1996年10月30日将拆迁协议中的差额结清，拆迁安置的房屋在1996年11月交付原告入住。1996年至2012年原告一直要求被告办理应有的房屋所有权证及土地证，但被告以“民事调解书（1993）秀民房初字第20号秀民房初字第X号”中所述原告母亲彭永弟xxx生前对周光清继承的部分可重新分配，但彭永弟xxx女士还在世为由拒绝办理。2012年3月彭永弟xxx女士去世（去世前已作公证，将自己XXX民主路1号2-6-1房屋所有的部分赠与原告），原告又多次要求被告办理应有的房屋所有权证和土地证，但被告又以公司已经解散等种种理由拖延办理。原告多次联系被告，均未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即协助原告办理民主路2号2-6-1XXX房屋所有权证及土地证。
原告对其诉请向本院提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告的信息及法人联系电话；2、企业变更查询单，证明2005年由“桂林市新建房产综合开发公司”变更为“桂林市新建房产开发有限公司”；3、拆迁私房协议书，证明拆迁补偿至：民主路1号2-6-1XXX房屋；4、差价收据，证明拆迁协议的差价已结清；5、（1993）秀民房初字第20号秀民房初字第X号民事调解书，证明其中所述“原告母亲彭永弟xxx生前可对周光清继承的部分可重新分配”；6、公证书，证明原告母亲彭永弟xxx将自己所有的部分赠与原告；7、报告（门牌××，证明新桥园15-1XXX和新桥园15-2XXX与民主路166号XXX为同一地址，民主路1栋XXX变更为民主路1号XXX；8、拆迁回建房安置表，证明具体回建安置门牌号及房号；9、火化证明复印件，证明原告母亲彭永弟xxx火化；10、产籍证复印件，证明周光清房产已经入户产籍证；11、契税完税证明，证明房产契税完税证明。
被告新建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：原桂林市安新新桥园15号（后变更为民主路166号）XXX第一座房屋系原告周光清祖产，系原告母亲彭永弟xxx与父亲周老有XXX共有。周老有XXX在1991年12月30日去世，其生前未处分房产，也未留下遗嘱，其继承人就房屋继承问题诉至桂林市秀峰区法院，经该院调解作出（1993）秀民房初字第20号秀民房初字第X号民事调解书，调解内容为（节录）：讼争的桂林市安新新桥园15号第一座XXX房屋256平方米，由彭永弟xxx享有128平方米，继承22平方米，合计150平方米；周六一XXX、周光清、周光辉XXX给付另三个继承人18000元后，各自享有35.33平方米；属彭永弟xxx的个人房产，彭永弟xxx百年后归周六一XXX、周光清、周光辉XXX均等继承（但彭永弟xxx生前有权按三人对她的态度，对房产重新处分）。1994年期间，被告新建公司（原名桂林市新建房产综合开发公司，2005年7月12日变更名称为桂林市新建房产开发有限公司）依市规管字（92）839号文对以上房屋进行拆迁。1994年8月，新建公司（甲方）与周光清（乙方）签订《拆迁私房协议书》，约定（节录）：甲方拆除乙方房屋产权证记载的建筑面积83.47平方米，周光清继承彭永弟xxx产权（250.43平方米）中的83.47平方米，其余由周光辉XXX、周六一XXX继承。甲方用民主路1栋2单元6-1号住宅XXX（建筑面积94平方米）与乙方进行产权调换。协议中对甲方应付乙方的拆迁安置费、补偿费、乙方应付甲方的款项及双方结算差额予以列明。桂林市房屋拆迁管理办公室以监证机关名义在协议上加盖公章。1996年11月，被告向原告交付拆迁协议中约定的房屋，即民主路1栋2-6-1号XXX，据房产部门备案的《产籍证》及被告《拆迁回建房安置表》记录，以上房屋的业主均登记为周光清，建筑面积为98.29平方米。此后，原告一直占有、使用以上房屋至今。2009年3月10日的（2009）桂桂民证民字第0921X号公证书中载明（节录）：被继承人周老友XXX去世后在桂林市穿山乡安新村新桥园15号XXX遗留有房产（250.43平方米），该房产系周老友XXX与其妻子彭永弟xxx共同所有，各占二分之一，周老友XXX的妻子彭永弟xxx及其他三个子女均自愿放弃该房屋份额继承权，上述遗产由周六一XXX继承41.745平方米，周光清41.735平方米、周光辉XXX继承41.735平方米。2012年3月，原告母亲彭永弟xxx去世，其生前于2009年3月在桂林市公证处立下赠与公证一份，将自己在原安新新桥园15号XXX房屋（建筑面积250.43平方米）属于自己的份额（125.215平方米）给受赠人周六一XXX房产权面积41.745平方米、周光清房产权面积41.735平方米、周光辉XXX房产权面积41.735平方米。2009年6月18日，新建公司向桂林市安新派出所出具报告，称被告现正按1994年8月签订的拆迁协议办理周光清、周光辉XXX、周六一XXX的房产证，根据被告原办理商品房产籍证编号为XXX民主路1#楼、3#楼，并安置在这两栋楼中（现两栋楼门牌号××和民主路18号XXX），请求辖区派出所出具证明，证明安新新桥园15号XXX与民主路166号XXX为同一地址，且房屋位置与形状没有发生变化，以办理本案涉讼房屋的房产证等相关手续。同年9月18日，周光清至税务部门缴纳了涉讼房产的赠予及买卖相关契税。此后，原告多次要求被告协助其办理涉讼房屋的相关产权证明，履行拆迁协议约定的协助办证义务，但被告未能协助，本案涉讼房屋的产权证及土地使用权证至今未能办理，原告故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，原告周光清与被告新建公司双方在签订拆迁协议时，所拆迁房产中虽有部分产权仍属于原告母亲彭永弟xxx所有，但在合同的签订及此后的合同实际履行过程中，被告与彭永弟xxx均未对协议内容提出过相关异议；彭永弟xxx并在生前立下赠与公证，将其所有的房产部分产权赠与原告，并缴纳了房产赠与、买卖的相关税费，故其已以实际行为对拆迁协议中涉及自己的拆迁房产权益由原告行使的事实表示了认可。而在拆迁协议履行过程中，被告将在房产部门备案的房产产籍登记在原告名下，并在拆迁回建后将符合协议约定的房屋实际交付原告使用至今，亦以其行为明确认可了原告对拆迁协议中原拆迁房产及回建房产所享有的权利。因此，对于原告以自有、继承及受赠等方式获得对原拆迁房屋及对该房产拆迁后获得的回建新房相关权益的事实，依法应予以确认。以此为前提，故原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《拆迁私房协议书》作为双方真实意思表示，其形式、内容均并未违反国家强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。本案中，被告依协议拆迁原告房屋后，虽按照拆迁协议要求将回建房屋交付给原告占有使用至今，但房屋属不动产，被告除应交付房屋外，还应保证将房屋所有权及土地使用权转移给原告，而房屋所有权及土地使用权的转移应以办理相关产权及使用权登记手续为准。因此，被告依法依协议均有协助原告办理房屋所有权及土地使用权登记手续，并提供必要的办证所需文件的义务。故现原告要求被告新建公司协助原告办理桂林市象山区民主路1号2-6-1XXX房屋的房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十五条、第二十九条、第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市新建房产开发有限公司应当在本判决生效之日起90日内，将需要由其提供的办理桂林市象山区民主路1号2-6-1XXX（原地址：桂林市象山区民主路1栋2-6-1XXX）房屋的房屋所有权证及土地使用权证房屋权属登记资料报送房地产行政主管部门及土地管理行政主管部门，协助原告周光清办理房屋所有权证及土地使用权证。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告桂林市新建房产开发有限公司承担。
如义务人在规定期限未能履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日止两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年六月一日
代书 记员 李 倩