广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第137号
上诉人（原审被告）：深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区梧桐山赤水洞村**号。组织机构代码：56709510-0。
法定代表人：肖伟军，总经理。
委托代理人：杜某，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙杰舞台灯光音响设备有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天发大厦F164CA02。组织机构代码：77986838-X。
法定代表人：吴雪梅，董事长。
委托代理人：戴月娟，该公司员工。
上诉人深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司（以下简称梧桐逸苑公司）因与被上诉人深圳市龙杰舞台灯光音响设备有限公司（以下简称龙杰公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月20日，龙杰公司、梧桐逸苑公司签订一份《合同书》，约定：梧桐逸苑公司委托龙杰公司为2012年2月27日于深圳市罗湖区梧桐山艺术小镇（梧桐山赤水洞村）举办的“2012年深圳•罗湖首届客家文化艺术节”提供灯光、舞美音响等服务，合同金额为人民币20万元（以下币种均为人民币），梧桐逸苑公司于合同签订生效后24小时内支付10万元作为定金，活动结束后三天内支付剩余的10万元；如到期未付，则龙杰公司每日按未付款的5%向梧桐逸苑公司收取滞纳金。合同有效期内，因自然灾害（包括八级以及八级以上台风、暴雨、地震等）及国家法律政策等人力不可抗拒的因素，造成合同无法进行，与龙杰公司无关；如设备已经进场安装，活动改期或取消，梧桐逸苑公司需将全款付给龙杰公司等。合同签订后，梧桐逸苑公司依约支付定金10万元，龙杰公司也依约对演出进行了彩排等活动。2012年2月27日晚，由于天气下雨且现场人多，为避免发生安全事故，经深圳市公安分局治安科和深圳市公安局消防局罗湖中队的干预，闭幕式晚会强制取消。梧桐逸苑公司确认龙杰公司已经到场，但双方并未对到场设备签字确认。梧桐逸苑公司认为合同因不可抗力未能履行完毕，故拒绝向龙杰公司支付合同尾款10万元。
龙杰公司的一审诉讼请求为：1、梧桐逸苑公司按照双方合同约定的活动结束后三天内向龙杰公司支付10万元；2、梧桐逸苑公司从合同约定的付款次日起每日按未付款的5%支付逾期付款违约金；3、由梧桐逸苑公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：本案为服务合同纠纷。龙杰公司、梧桐逸苑公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。本案争议焦点在于梧桐逸苑公司主张的天气原因和安全隐患导致公安部门干预以至晚会取消，是否构成不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，不可抗力是指不能预见、不能避免、并且不能克服的客观情况。本案中，晚会当天虽然下雨，但是并未达到自然灾害的程度，不属于不可抗力。而观众众多，担心发生安全责任以至在公安机关的干涉下取消晚会，亦不符合不可抗力的三个明显特征。梧桐逸苑公司负责筹办公共的大型的晚会，属于大型的集会，事先应当向公安机关请示报备，并指定详细的安全及消防工作方案，维持好现场秩序。由于梧桐逸苑公司的准备工作没有做好，现场安全措施欠缺，以至在公安机关干涉沟通下取消晚会，系梧桐逸苑公司自身缺陷原因导致，不属于不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。因此梧桐逸苑公司辩称系不可抗力导致合同未能履行完毕，与事实不符，该院不予采信。合同签订后，龙杰公司已经进行了彩排，虽然双方未就入场的设备签字确认，但梧桐逸苑公司也确认龙杰公司已经到场，且没有对龙杰公司提出设备方面的异议，可以认定龙杰公司已经依约履行了合同主要义务。闭幕式晚会未能完成，系由于梧桐逸苑公司违约导致，由此造成的后果应当由梧桐逸苑公司自行承担。梧桐逸苑公司辩称龙杰公司未能完全履行合同，不应取得合同全部价款没有法律依据。龙杰公司请求梧桐逸苑公司依约支付拖欠的合同价款，合法有理，该院予以支持。合同约定的价款为20万元，扣除梧桐逸苑公司已经支付给龙杰公司的定金10万元，梧桐逸苑公司还应当向龙杰公司支付合同款项10万元。龙杰公司请求梧桐逸苑公司按照合同的约定，从约定的付款次日起每日按拖欠款项的5%支付逾期付款违约金；梧桐逸苑公司辩称该违约金计算标准过分高于龙杰公司的实际损失，并请求降低，该院酌情调整为按银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、梧桐逸苑公司于判决生效之日起十日内向龙杰公司支付拖欠的合同价款10万元；二、梧桐逸苑公司于判决生效之日起十日内向龙杰公司支付逾期付款违约金（以10万元为本金，自2012年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行之日止）；三、驳回龙杰公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由龙杰公司负担50元，梧桐逸苑公司负担1100元。
上诉人梧桐逸苑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，对本案依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由龙杰公司负担。具体事实和上诉理由如下：一、文化艺术节当天遇到的情形应属于《合同法》中规定的“不可抗力”。梧桐逸苑公司在举办晚会前事先有向包括公安机关在内的机构进行备案。但举办当天下雨，人数特别众多而且晚上光线不好，上述情形已超过梧桐逸苑公司的预见，而且这些情形属于“不可抗力”，并非由梧桐逸苑公司违约导致，由此产生的后果应由双方共同承担。二、龙杰公司理应提供其设备得到梧桐逸苑公司认可的证据。原审法院认定梧桐逸苑公司没有对设备方面提出异议，系错误适用举证倒置。举证倒置只有在劳动争议、环保侵权等几种特殊的情形下才能适用，本案显然不属于上述情况。龙杰公司没有依约提供设备，理应承担相应的违约责任。三、“不可抗力”的不利后果应由双方共同承担。本案中梧桐逸苑公司也遭受了损失，但梧桐逸苑公司并没有要求龙杰公司返还已经支付的10万元定金。梧桐逸苑公司上诉主张的是部分免责而非全部免责，因此剩余价款无须再向龙杰公司支付。
被上诉人龙杰公司答辩称：维持现场秩序是梧桐逸苑公司的义务，活动没有成功举办并不是龙杰公司的原因，是因为安保措施没有到位所致。原审法院适用法律正确，请求驳回梧桐逸苑公司的上诉请求，维持原判。
原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人梧桐逸苑公司与被上诉人龙杰公司之间存在服务合同关系。根据《合同书》约定，龙杰公司负责为梧桐逸苑公司举办的“2012深圳•罗湖首届客家文化艺术节”提供灯光、舞美音响等服务，梧桐逸苑公司则按约定分期向龙杰公司支付20万元。根据已查明的事实可确认，合同签订后龙杰公司已依约搭建了舞台，并对演出进行了彩排，梧桐逸苑公司在一审庭审时也认可龙杰公司于2012年2月27日演出当天已经到场，故本院认为原审据此认定龙杰公司已依约履行了合同的主要义务并无不当。龙杰公司有权要求梧桐逸苑公司支付剩余的合同款项10万元。二审期间，本案争议的焦点是梧桐逸苑公司能否以不可抗力为由免除其向龙杰公司支付剩余价款10万元的责任。梧桐逸苑公司主张2012年2月27日演出当晚由于天气原因和观众人数众多，导致晚会在公安机关的干预下被迫取消，该事件构成不可抗力。本院认为，不可抗力作为法定免责事由，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，无论是天气原因，还是观众人数众多，均不属于不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，不构成不可抗力事件。而且，《合同书》已明确约定因自然灾害及国家法律政策等人力不可抗力的因素造成合同无法进行的，与龙杰公司无关。因此，梧桐逸苑公司以不可抗力为由主张免除其向龙杰公司支付剩余价款10万元的责任，既缺乏法律依据，也不符合合同约定，本院不予支持。原审判令梧桐逸苑公司向龙杰公司支付10万元及逾期付款违约金正确，本院依法予以维持。原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一三年二月一日
书记员 刘芳原（兼）
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。