湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1265号
上诉人（原审原告）:向远前，男，1996年10月19日出生，土家族。
委托诉讼代理人：向光武，男，1940年11月5日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县灵溪镇河西街***号。
被上诉人（原审被告）:释宏和，女，1974年12月2日出生，土家族。
委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。
上诉人向远前因与被上诉人释宏和物权保护纠纷一案，不服永顺县人民法院（2015）永民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭。因当事人双方均未提交有效的新证据且一审认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向远前上诉请求：一、请求撤销一审判决，重新作出公正的裁决；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人侵占上诉人土地200个平方左右，砍梨树、花椒树数十根是事实。1.在国土证上标了康万玉坟，所以大门在坟右上方10多米，有一条小路。2.向光武看了绘图人员水平有限又是荒山，表述不准。向光武才请村干部来现场周边作固定、标点定界，基本清楚了。3.不是同其他人接界处，向光武都保存了转让合同更细致清楚了。4.有国土局处理上诉人与不二门公园界址时答复，定了外齐自然坎。5.在（1996）永民初字第1032号和（2010）483号以及（2012）州民终字144号调解书都使用了以上证据，才确定下来，只凭绘图不标准的国土证，争不清楚。6.有向光武在高庙正屋后外自然坎边立有两根电杆不是上诉人的地方，所以上诉人与潘存云土地互换了，所以曾召勤几弟兄找麻烦没有成功。7.因庙前土地属于上诉人的，所以立了电杆两根无人干扰，在补上诉人与向泽旺合同上写了以后做寿什么事不能对电杆有影响，这4根电杆证明了此两根电杆地是上诉人自己的。8.被上诉人砍上诉人一根梨树补了400元，又证明地方是上诉人的，否则潘仁忠几弟兄横强霸道，不会让上诉人远来人占了他的地方倒给上诉人补钱。9.有照片，庙修建成功后，外坎有梨树，前大门有花椒树，他们打了围墙，后于2005年加宽了围墙，原来围墙外可以过人走路。10.庙大门前的坎是上诉人炸的，被上诉人又在上面加砌了堡坎，并非自然坎。为了取岩，在这个堡坎前又迁了两座坟，堡了两米多高的坎。11.潘仁华在法庭上讲了，进围墙大门去有车路下曾家祖伩去有小路曾家可以讲，那么上诉人更可以讲因地方是上诉人的，去坟只有这条独路。12.因修庙屋场和屋后不是上诉人的地方，所以上诉人电杆转了大湾。13.特别是在庙天坪底子下，上诉人填了几米深的垃圾，楚易厚倒土后上诉人才栽树。14.被上诉人口口声声说她行善，那么请看她善做到哪里的，她同向泽旺合同上说明了，她以后不能做对电杆有影响的事，上诉人几次加装电线时，她一家人为什么不准装，要打工人，又乱骂人，连大家去祖坟的路也灭了，这是行善吗？15.2015年上诉人站到被上诉人家大门外看一下电线是否有损和其他，被上诉人母亲为什么骂人打人。16.前次开庭被上诉人哥哥讲打讲杀，所以被上诉人一家是假行善。17.6月27日看现场时彭继莲同上诉人有地界无文字，凭现场上诉人可骗她，为什么上诉人不骗她。18.潘仁忠与被上诉人现在拿出的合同是假的，是之后另写的，原来的上诉人看见过，是卖齐大岩坂，所以在合同上不敢写长、宽尺寸，不敢叫村里和接界人签字。19.雷管库与本案无关。20.曾召绵收条是假的，曾家不敢收潘家的钱，曾家怕潘家，曾家占的地方又在庙后和雷管库一带，其他人证明更是假的。21.潘仁信无中生有，骗上诉人土地十多个平方，砍上诉人玉米树，要钱要地方，要打上诉人，法院于（1996）年1032号判决了。22.潘仁华同上诉人合伙装变压器，他用电要上诉人出钱，法院于（1998）63号判决潘仁忠给杜述华等人卖大家的地几千个平方几百万，本村村民找他补点钱，他拿刀要砍曾家人。村民无法，上诉人一个外地人敢占他的地方200个平方左右，他会让上诉人立电杆、栽树？23.2005年开始，国土局办证要接界人签字，卖地也一样，他为什么不要我们接界人和村委会签字，所以合同和办证无效。
被上诉人释宏和答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人向远前向一审法院起诉请求：1.撤除包原告电杆线的围墙，退后5米左右再打围墙；2.靠河方向围墙缺口要分；3.赔偿砍原告梨树、花椒树40多株8000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告向远前祖父向光武、父亲向泽兴（1998年去世）于1991年4月与永顺县原艾坪乡艾坪村委会签订了土地承包经营合同，决定由向光武、向泽兴父子承包艾坪村位于永保公路边的两块荒山，并由当时村干部曾广顺、李顺友现场指明了界址：（1）县炸药库前，公路拐子内，上、下齐车路，东齐小路为止，小路外可种东西；（2）杉树堡西角，公路右侧内，左齐岩场，东齐碇坎。向光武父子承包后，在荒山上植树造林，后因树种是假的，便在此地建石灰窑。并于1991年、1993年、1994年4月11日先后多次与艾坪村委会订立土地转让协议，受转了石灰窑一带的土地使用权。另在1994年3月9日前，经艾坪村经济合作社同意，向光武、向泽兴又有偿受转了艾坪村一组王金玉、张宏桃、楚春山等农户地名叫岩巢的一片荒山用于造林。1994年3月9日艾坪村委会对向光武父子受转荒山的详细地界作了说明和确认。确认地界是“坎下齐曾广华、张致祥坟，右边岩干，岩干那边是雷管库。顺这条岩干直上，上面大岩坪是炸药库的，从康万玉坟右边十多米左右一条小路进，反正以大岩板准，岩板上是炸药库的，岩板下是向光武的，外坎以曾广华、张致祥坟前坎沿为界……”，这样石灰窑与岩巢两处荒山连成一个整体，仅有一段公路在中间。1994年4月20日，永顺县国土管理局给向泽兴颁发了《集体土地建设用地使用权证》，将向光武、向泽兴父子所受转的石灰窑和岩巢荒山使用权确认给向泽兴。其四至界限为：东以自然坎为界；南以永保公路为界；西以永保公路为界；北以永保公路为界。2004年期间，向光武与县不二门公园发生土地使用权争议时，永顺县国土局就县不二门公园与向泽兴土地权属界线问题答复中又确认两宗用地以自然坎为界，颁证界线清楚，无异议。上世纪六十年代，县物资局租用艾坪村一组（原生产队）位于自然坎上坪的地方建炸药库。后物资局倒闭，1995年左右炸药库围墙外的地方便没有用了，被组集体收回，该组潘仁忠、潘仁国、潘仁华、潘宽贵兄弟于是将该地辟为菜地管理。2006年向光武及其子向泽旺（向泽兴胞弟）在潘仁忠菜地立了一根电杆，并在电杆旁栽了一棵梨子树。2008年5月1日，潘仁忠经组集体同意自愿将菜地转让给本案被告潘冬梅修建“慈云庄院”（庙宇），双方签订协议约定了转让地四至界限为：前以公路为界，后以两头岩嘴及中间的一棵梨子树为界，左以岩坎为界，右以土坎为界。并约定中间的电杆维持现状，不能移动。签订协议前，潘仁忠和潘存云（一组组长）与向泽旺实地明确了地界，向泽旺同意潘仁忠补偿400元砍掉电杆旁的梨子树，电杆不动。在潘仁忠与潘冬梅协议当日，向泽旺与潘冬梅也签订协议一份，内容为“潘仁忠给潘冬梅卖地方，在我电杆旁边有一根梨树是我家的，他们需要砍树，给我赔偿了四百元，但以后潘冬梅不得做对电杆有任何影响的事。”。2009年，“慈云庄院”建成后，潘冬梅按照三方所确认的地界将自己取得的地基打了围墙，向家的电杆被圈入围墙内。其后，向光武因进院整修电线不便，多次与被告潘冬梅发生纠纷，于是申请灵溪镇政府调解，并称被告侵占了其家地方。因调解未果，向家以向泽兴之子向远前为原告诉至该院。另被告潘冬梅修建“慈云庄院”，原炸药库为被告捐赠了炸药库房屋占地。被告“慈云庄院”前面厕所外地方系2009年2月18日受让曾召锦的土地所得。
一审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1994年4月20日，永顺县国土管理局给向泽兴颁发了《集体土地建设用地使用权证》，将向光武、向泽兴父子所受转的石灰窑和岩巢荒山使用权确认给向泽兴。其四至界限为：东以自然坎为界；南以永保公路为界；西以永保公路为界；北以永保公路为界。2004年期间，向光武与县不二门公园发生土地使用权争议时，县国土局就县不二门公园与向泽兴土地权属界线问题答复中又确认两宗用地以自然坎为界，颁证界线清楚，无异议。1998年向泽兴已经去世，本案原告向远前系向泽兴之子，应对向泽兴合法取得的土地使用权享有管理权。物权受到侵害的，权利人可以依法请求排除妨害、停止侵害；造成损失的，可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告潘冬梅利用原炸药库所捐赠的房屋地基及潘仁忠、曾召锦所转让的土地修建“慈云庄院”，房屋建成后砌墙护院，与原告颁证的土地相邻。1994年3月9日艾坪村委会详细确认向泽兴荒山地界是“坎下齐曾广华、张致祥坟，右边岩干，岩干那边是雷管库。顺这条岩干直上，上面大岩坪是炸药库的，从康万玉坟右边十多米左右一条小路进，反正以大岩板准，岩板上是炸药库的，岩板下是向光武的，外坎以曾广华、张致祥坟前坎沿为界……”，其地界标志为“岩板”，岩板上是炸药库的，岩板下是向泽兴（或向光武）的。原告的土地证登记也是东以自然坎为界，潘仁忠给被告转让的土地是左以岩坎为界。因此，“岩板”与“自然坎”及“岩坎”是原、被告土地界限，双方也均认可土地使用权范围以自然坎为界。向泽旺系向光武之子，系原告叔父。2008年5月21日，在潘仁忠给被告转让土地时，因向泽旺、向光武在该土地上立有一根电杆，电杆旁栽有一棵梨子树需要砍掉，潘仁忠便给向泽旺补偿了400元，向泽旺与潘冬梅约定电杆可以不移，但潘冬梅不得做对电杆有任何影响的事，该事实有潘冬梅与向泽旺及潘仁忠分别签订的协议书为证。从向泽旺给潘冬梅出具的协议内容可以看出，立电杆的地方不在向泽兴《土地使用权证》范围内，被告“慈云庄院”围墙并没有超越自然坎，原告向远前主张被告侵占自己约100平方米土地，与客观事实不符，请求判令被告停止侵权，围墙后退5米让出原告的地方，该诉讼请求没有事实依据，该院不予支持；至于被告砌墙后，原告家电杆被围进院内，因“慈云庄院”留有大门，原告家维修电线需要被告开门配合，理由正当，但请求由被告将靠河方向的围墙留出缺口，依据不足。原告诉请被告赔偿梨子树、花椒树40多株价值8000元，没有向该院提供扎实证据予以证明，属证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向远前的诉讼请求。案件受理费100元，由原告向远前负担。
二审过程中，被上诉人释宏和未提交证据。上诉人向远前虽然提交了熊成德、彭南忠、彭明广等11人的证明，但该11人均未到庭，上诉人也未提交证人的身份信息等，且被上诉人不予认可，故建议本院对该11份证明不作为新证据对待。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，建议本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，1994年3月9日艾坪村委会详细确认向泽兴荒山地界是“坎下齐曾广华、张致祥坟，右边岩干，岩干那边是雷管库。顺这条岩干直上，上面大岩坪是炸药库的，从康万玉坟右边十多米左右一条小路进，反正以大岩板准，岩板上是炸药库的，岩板下是向光武的，外坎以曾广华、张致祥坟前坎沿为界……”，其地界标志为“岩板”，岩板上是炸药库的，岩板下是向泽兴（或向光武）的。1994年4月20日，永顺县国土管理局给向泽兴颁发了《集体土地建设用地使用权证》，将向光武、向泽兴父子所受转的石灰窑和岩巢荒山使用权确认给向泽兴。其四至界限为：东以自然坎为界；南以永保公路为界；西以永保公路为界；北以永保公路为界。上诉人的土地证登记也是东以自然坎为界，潘仁忠给被上诉人转让的土地是左以岩坎为界。从上诉人向远前取得土地的有效证据来看“岩板”与“自然坎”及“岩坎”是其与被上诉人释宏和双方土地的界限，双方也均认可土地使用权范围以自然坎为界。从2008年5月21日，潘仁忠给被上诉人转让土地签订协议的内容来看围墙内立电杆的地方不在上诉人向远前《土地使用权证》范围之内，上诉人向远前提交的其他证据也均不足以证明被上诉人释宏和侵占了上诉人的土地。上诉人请求被上诉人在靠河方向的围墙留一缺口，不符合相关法律规定。上诉人诉请被上诉人赔偿梨子树、花椒树损失8000元，未提交扎实有效的证据予以证明，根据”谁主张，谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果，即本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人向远前的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人向远前负担。
审判长 杨光福
审判员 向才文
审判员 曾浩恒
二〇一七年七月十二日
书记员 刘虹豆
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……