wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第58号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张某娃，男。因涉嫌犯诈骗罪于2010年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人陈某新，男。因涉嫌犯诈骗罪于2010年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某某、陈某新犯诈骗罪一案，于二〇一一年十一月十四日作出（2011）深福法刑初字第781号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2010年，中国××深圳分公司（以下简称××公司）为客户办理一种可透支的“天翼”移动电话卡，要求用户提供身份证及可关联扣费的银行账户，即可办理该电话卡，每张电话卡允许透支人民币100元，透支后从对应银行账户扣费，如账户余额不足则停机。××公司在开展该业务中，限制每张身份证办理五张电话卡，但不限制每名客户持多张他人身份证代为办理电话卡的张数，也不限制同一银行账户所关联的电话卡张数，也不核实关联银行账户内余额，同时，××公司的管理系统与银行系统在每日夜间无法即时同步，信息更新具有数小时延迟。被告人张某某、陈某新遂利用上述漏洞结伙实施诈骗。
2010年10月10至12日，张某某假冒“程某青”的名义，使用其购买的“方某花”“周某原”“杨某”等20张居民身份证，到本市福田区的多家××公司业务网点共办理了100张上述可透支电话卡，所关联银行账户为张某某假冒“程某青”之名在中山市开立的中国农业银行账户（卡号622848010347982××××，余额人民币0元）和在珠海市开立的中国银行账户（卡号601382210001189××××，余额人民币5元）。2010年10月27、28日，张某某再次以相同手段持购买的“冯某某”“卢某杨”“王某娥”等17张居民身份证，在本市福田区、龙岗区等多家××公司业务网点共办理了81张上述可透支电话卡，所关联银行账户为张某某假冒“程某青”之名在广州市开立的中国农业银行账户（卡号622848008309154××××，余额人民币0元）。截至案发，张某某办理的上述电话卡内被透支话费超过人民币129261.13元，因所关联的银行账户零余额或微余额，××公司未能扣取或追索被透支的电话费。
张某某通过互联网为其冒名办理的电话卡寻找买家，并与陈某新取得联系。陈某新在了解上述电话卡的零余额、可透支以及银行与××公司的系统在夜间无法即时同步等情况后，仍以每张人民币90元的价格向张某某购买电话卡。张某某2010年10月10日办理的电话卡中有82张出售给了陈某新，其2010年10月28日办理的81张电话卡全部出售给了陈某新。陈某新购得上述电话卡后，在夜间用自动拨号器连续拨打电话购买腾讯Q币以求转卖牟利，再拨打国际声讯台以收取国内代理的回扣，每张卡透支人民币307.7至1550.22元。截至案发，陈某新使用购买自张某某处的电话卡累计透支电话费超过人民币106998.96元。
2010年11月2日，张某某再次到本市福田区××大厦办理电话卡时被当场抓获，民警从张某某身上缴获“程某青”等居民身份证21张、银行卡3张、“天翼”可透支电话卡50张。同年11月3日，民警搜查张某某的住处，缴获他人的身份证74张，银行卡1张。同年11月3日，在张某某的协助下，公安机关在广州某餐厅抓获陈某新，当场缴获张某某收取陈某新的购卡费人民币2000元，并在搜查陈某新住处时当场缴获自动拨号器20台、Q币拨号器2台、台式电脑1部、笔记本电脑1部、涉案手机卡119张。
2011年6月20日，被告人陈某新的家属代其向被害单位××公司退赔了人民币129000元，同年6月29日被害单位向本院书面建议对被告人陈某新从宽处理。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、二被告人身份信息材料，从张某某处缴获的大量电话卡、居民身份证、银行卡照片，银行卡开户资料，陈某新用于作案用的手机、自动拨号器照片，被害单位营业执照，中国××公司提供的话费汇总表，侦查机关的情况说明，通话清单及账单汇总表，搜查证、搜查笔录，扣押、移送物品清单，抓获经过，侦查机关出具的情况说明；2、证人许某某的证言；3、被告人陈某新、张某某的供述、辩解、辨认笔录；4、中国××深圳分公司安全保卫部出具的对陈某新从轻处理的建议，陈某新家属退还被害单位损失的银行缴款单。
原审认为，被告人张某某、陈某新无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙诈骗被害单位财物，数额巨大，其等行为均构成诈骗罪。张某某归案后协助抓获同案犯，系立功，依法对其从轻处罚。陈某新归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。陈某新的家属已退赔被害单位全部损失并取得谅解，量刑时予以考虑。结合被告人陈某新的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人陈某新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
三、扣押在案的被告人张某某赃款人民币2000元，依法没收，上缴国库；缴获的作案工具自动拨号器、Q币拨号器、电脑、银行卡，均依法没收，上缴国库。
一审宣判后，张某某向本院提出上诉，称其在本案中起辅助作用，系从犯，原审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人张某某，原审被告人陈某新无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙诈骗被害单位财物，数额巨大，其等行为均已构成诈骗罪。在案张某某、陈某新的供述证实张某某明知陈某新利用涉案电话卡进行非法透支，仍向陈某新出售利用虚假身份证办理的电话卡以牟取不法利益。二人在犯罪中均起主要作用，故不予区分主从犯。张某某称其是从犯的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。张某某归案后协助抓获同案犯，有立功表现，依法对其从轻处罚。陈某新归案后能如实供述犯罪事实，退赔被害单位全部损失并取得谅解，量刑时予以考虑。结合原审被告人陈某新的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一二年三月八日
书记员 胡 伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢309号
本院立案执行肖冬香、谭和湘、李军辉与常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司、陈先玉民间借贷纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月十四日
附相关法条：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）>》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执恢309号本院立案执行肖冬香、谭和湘、李军辉与常德市鼎城玉龙房地产开发有限公司、陈先玉民间借贷纠纷一案，现生效法律文书确定的给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一八年五月十四日附相关法条：《最高人民法院（试行）>》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00895号
上诉人（原审原告）天津中明纺织品有限公司，住所地天津市河西区广东路永安大厦B座1门8层。
法定代表人仝克明，总经理。
委托代理人沈玉剑，天津津博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏国泰国际集团国贸股份有限公司，住所地江苏省张家港市人民中路65号国泰时代广场23楼。
法定代表人谭秋斌，董事长。
委托代理人何兴武，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人杜东平，远闻（张家港）律师事务所律师。
上诉人天津中明纺织品有限公司因与被上诉人江苏国泰国际集团国贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审合议庭组成人员变更后，未重新开庭审理本案即作出判决，属于严重违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第1126号民事判决；
二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。
上诉人天津中明纺织品有限公司已经预交的上诉案件受理费9528元，由本院退回。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩小安
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执549号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：赖祥，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人赖祥信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执549号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：赖祥，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人赖祥信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1284号
申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人周明仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01026号，依法向被执行人周明仙发出执行通知书，责令被执行人周明仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周明仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周明仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币250293.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1284号
申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人熊正强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01026号，依法向被执行人熊正强发出执行通知书，责令被执行人熊正强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊正强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊正强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币250293.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1284号
申请执行人广发银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人熊正强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01026号，依法向被执行人熊正强发出执行通知书，责令被执行人熊正强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊正强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊正强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币250293.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 顾金奇
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第410号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人史某甲，别名“史耐永”，男，1981年7月1日生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众。2013年5月20日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年5月28日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟、牛娜出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年2月17日15时许，被告人史某甲在玉田县杨家板桥镇郑家庄村郑某家后院门口，因琐事与史某乙发生争执，被告人史某甲用脚踹史某乙左侧腰部，致史某乙左肋5、6、7肋骨骨折。经鉴定，史某乙的损伤属轻伤。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人史某乙的陈述；4、被告人史某甲供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人史某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人史某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年2月17日15时许，被告人史某甲在玉田县杨家板桥镇郑家庄村郑某家后门口，因琐事与史某乙发生争执后互殴。在互殴过程中，被告人史某甲致史某乙左侧5-7肋骨骨折。经鉴定，史某乙的损伤属轻伤。案发后，被告人史某甲与被害人史某乙达成和解协议，被告人史某甲赔偿被害人史某乙各项损失共计人民币41000元，被害人史某乙对被告人史某甲予以谅解。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人史某甲的供述笔录；被害人史某乙的陈述；证人王某、郑某的证言笔录；受案登记表；到案经过；户籍证明；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；现场勘验笔录、现场图及现场照片；收条；协议书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人史某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁静
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1662号
原告：刘芝强，男，1991年2月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：宋祥荣，女，1954年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘芝强与被告宋祥荣不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘芝强到庭参加诉讼，被告宋祥荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芝强向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告垫付款5037元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月27日被告宋祥荣以机动车交通事故责任纠纷一案，将原告刘芝强、第三人永城财产保险股份有限公司诉至日照市东港区人民法院，日照市东港区人民法院做出（2017）鲁1102民初2718号民事判决书，认定原告刘芝强应赔偿原告各项损失16044.34元并承担案件受理费703元、保全费660元，判决生效后，原告所有车辆的投保公司在商业险限额内一并赔付被告22444.34元，该款已被被告支取，因原告于事故发生后已向被告垫付8000元，被告支取上述赔偿款后拒绝向原告返还折抵后应返还的垫付款5037元。
案经送达，被告宋祥荣未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了（2017）鲁1102民初2718号民事判决一份、调解协议一份、预交金收据一份并申请本院调取了被告过付款支款明细一份。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告与原告因机动车交通事故纠纷一案诉至本院要求被告及张洪成、莒南县宝通物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿各项经济损失125079.24元。案经审理，本院依法作出（2017）鲁1102民初2718号民事判决，认定2016年9月5日15时许，被告刘芝强雇佣的驾驶员驾驶刘芝强所有的鲁Ｑ×××××/鲁QXH**挂号牌机动车沿335省道由东向西行驶至三庄镇竖旗村红路灯路口处时，与由北向南横过马路的原告宋祥荣驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，涉案车辆在永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，并判决永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金（27908元）、误工费（6881元）、护理费（2960元）、交通费（500元）共计38249元及医疗费用10000元，刘芝强赔偿原告宋祥荣超出交强险赔偿限额的损失16044.34元，并由刘芝强承担案件受理费804元、保全费740元。上述判决生效后，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司与原告达成调解协议，约定永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司针对（2017）鲁1102民初2718号民事判决伤残赔偿金部分按25117.2元履行，其余赔偿项目按判决履行。因鲁Ｑ×××××号牌机动车同时在永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司除按约向本院交付交强险限额内的赔偿款45458.2元外，还一并在商业险限额内向本院交付了应由被告承担的超出交强险限额部分的原告医疗费、伙食补助费损失22444.34元。原告于2017年9月1日分三次共计支取上述过付款67902.54元。后因原告刘芝强于事故发生后为被告垫付8000元，原告向被告追要其超出应承担赔偿范围的款项5037元（22444.34元-16044.34元-1600元-703元-660元）未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告宋祥荣超额自原告处取得赔偿款无法律依据，故对原告要求被告返还5037元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宋祥荣于本判决生效五日内返还原告刘芝强5037元；
二、被告宋祥荣于本判决生效五日内支付原告刘芝强上述款项利息（自2018年2月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一八年五月三日
书记员 王 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03319号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号负三层。
代表人伍建春，经理。
本院在审理原告强大应与被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 健
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2896号
原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林永强，该公司主任。
委托代理人：张作明，广东中亚律师事务所律师。
被告：谢商果，男，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：×××2130。
第三人：盛小兰，女，汉族，住江西省上饶市余干县，公民身份号码：×××2540。
原告东莞市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告谢商果、第三人盛小兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日开庭进行了审理。原告社保中心的委托代理人张作明到庭参加诉讼。被告谢商果、第三人盛小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社保中心诉称：2013年11月22日，原告收到第三人盛小兰提交关于其本人的社会保险基金先行支付申请，根据第三人提供的相关材料并经原告核实，第三人的工伤由被告故意伤害行为造成，事后被告无法联系。原告根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，向盛小兰支付了医疗费用19472.87元。为维护原告的合法权益，现原告社保中心依据《社会保险法》第42条、《社会保险先行支付暂行办法》第12条、《民事诉讼法》等规定向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告已先行支付给第三人的医疗费19472.87元；并由被告承担本案诉讼费。
被告谢商果没有答辩，也没有举证。
第三人盛小兰没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2012年6月28日11时30分左右，被告谢商果在人事办公室处将第三人盛小兰打伤，后盛小兰的该次受伤事故被认定为工伤。2013年4月16日，广东省东莞市第三人民法院刑事附带民事诉讼判决书［（2013）东三法刑初字第347号］认定谢商果犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并应当赔偿盛小兰33177.3元（其中包含医疗费17733.3元）。2013年8月16日，因谢商果没有其他财产可供执行，东莞市第三人民法院终结了执行程序。2013年11月21日，第三人盛小兰向原告社保中心申请先行支付医疗费，后原告社保中心先行支付盛小兰医疗费19472.87元。后原告社保中心后向本院提起诉讼，并提出上列诉求。
另查明，原告提交的“社会保险基金先行支付审批表”下方注明“申请人须承诺在社保基金先行支付后，如从第三人或用人单位处获得医疗费用，须及时将费用退还社保基金”。
以上事实有社会保险基金先行支付审批表、认定工伤决定书、医疗收费票据、东莞市工伤医疗待遇核付表、医疗费用结算单、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、社保卡、刑事附带民事判决书、工伤保险待遇银行帐户信息确认表等证据及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，被告谢商果、第三人盛小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案争议的焦点是被告谢商果是否应当偿还原告社保中心先行支付盛小兰的医疗费用以及数额。
原告诉请本案依据的法律规定为《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条“个人由于第三人的侵权行为××被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况”。本院认为，第三人盛小兰与被告谢商果之间存在侵权责任纠纷，第三人盛小兰亦已经提起刑事附带民事诉讼，且刑事附带民事判决书已经对被告谢商果的相关赔偿责任予以确定，后该案进入执行状态后，因被告谢商果无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行程序，现第三人盛小兰仍可以申请恢复该次执行程序。原告先行支付的工伤医疗费用19472.87元，第三人盛小兰已在本院（2013）东三法刑初字第347号案件中主张，被告谢商果应当承担的侵权赔偿责任也包括了上述医疗费17733.3元。
本院认为，被告谢商果在该次侵权纠纷中应当承担的赔偿责任已经在本院生效法律文书中予以确定，原告先行支付的医疗费用包含了第三人盛小兰在本院（2013）东三法刑初字第347号案件的附带民事诉讼请求，该费用本院已经予以处分，如果再支持原告社保中心的诉请，会产生侵权人谢商果需要支付同一笔医疗费用给不同原告的两份生效判决，因此，该诉请中部分属于重复处理，社保中心可以在盛小兰实际获得侵权人的赔偿后另行向盛小兰主张退回。但原告社保中心先行赔付的医疗费数额为19472.87元，盛小兰向谢商果主张且获得支持的医疗费金额为17733.3元，原告社保中心可以要求被告谢商果返还代为垫付盛小兰医疗费的差额1739.57元。综上所述，原告的诉讼请求，部分数额缺乏依据，本院予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告谢商果支付原告东莞市社会保险基金管理中心代为垫付第三人盛小兰的医疗费1739.57元；
二、驳回原告东莞市社会保险基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由原告东莞市社会保险基金管理中心负担257元，由被告谢商果负担30元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
2.《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条个人由于第三人的侵权行为××被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10238号
原告：王一博，男，1996年7月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李宇龙，四川广都律师事务所律师。
被告：胡显康，男，1970年10月17日出生，汉族，住成都市双流区。
原告王一博诉被告胡显康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一博的委托诉讼代理人李宇龙到庭参加诉讼，被告胡显康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一博向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告租金23000元。事实和理由：原、被告于2017年5月21日了《厂房出租合同》，合同约定：被告将位于双流协和红瓦村九社厂房及住房租给乙方使用，租金为28000元每年，租赁期限自2017年6月1日起至2018年6月1日止；在租赁期间，如遇国家拆迁，此合同自行终止，被告按未使用满一年的天数退还乙方租金。合同签订当天，原告依约向被告支付了28000元的租金，被告同时向原告出具收条一张。在2017年6月1日原告准备接收厂房时，发现厂房已经被拆迁，原告多次向被告要求按照合同约定退还租金，被告于9月30日向原告退还了5000元租金，此后便拒绝退还剩余租金。严重影响了原告的合法权益，请求法院公正裁决。
被告胡显康未作答辩。
本院审理查明事实与原告起诉事实基本一致。上述事实，有原告提供的以下证据证实：1、厂房出租合同；2、收条；3、照片。
本院认为，原、被告签订的《厂房出租合同》系双方真实意思表示，原告按照合同约定向被告支付了厂房租金，被告理应按合同约定将厂房交付原告使用，因被告既未将出租厂房交付原告使用，该厂房也已被拆迁，按照合同约定，原、被告所签订的《厂房出租合同》已自行终止，合同终止后，原、被告双方应据实进行结算。因原告未实际使用过被告的出租房，被告应按合同约定退还原告租金，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡显康于本判决生效之日起十五日内返还原告王一博租金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告胡显康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0204刑初111号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人唐某，男，1981年12月21日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，秦皇岛新禹水利工程有限公司职员，现住址河北省秦皇岛市抚宁区（户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁区）。2016年11月7日因涉嫌犯串通投标罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于居住地，2017年5月19被唐山市古冶区人民检察院重新取保候审于居住地。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人唐某犯串通投标罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤、杨雨出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，秦皇岛市新禹水利工程有限公司唐某看到丰南区2016年地下水超采综合治理地表水灌溉项目发布公告后，为了中标获得一些工程，唐某找到河南省新乡市豫水工程有限公司石家庄办事处的杜某1来帮助围标，并让杜某1找到黄某某也来帮助围标，唐某还联系沧州市青县的李某1帮助找到湖南省岳阳市水利水电工程有限公司来帮助围标，黄某某借用河南省周口市水利建筑工程有限公司的资质，参与围标，唐某让杜某1和黄某某、李某1找的湖南省岳阳市水利水电工程有限公司投标的5-8段，并做好每个标段的投标总价发给三人，让三个人按照唐某做的报价参与投标，8月12日三人用唐某给的报价投标，唐某给黄某某和杜某1每人1.8万元的好处费，给了李某17000元的好处，投标结果出来后，河南省新乡豫水工程有限公司中标第八标段，中标价为4821419.87元。湖南省岳阳水利水电工程有限公司中标第五标段，中标价为3848036元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人王某、杜某1、彭某、黄某某、魏某1、魏某2、李某1、李某2的证言材料；指定管辖决定书及线索移送材料；中标通知书、银行账单交易明细及收据；营业执照等材料；招标文件；投标文件；扣押材料；被告人唐某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某与他人串通投标，情节严重的行为已构成串通投标罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人唐某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人唐某能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯串通投标罪，判处罚金人民币200000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐某供犯罪所用钱款人民币105000元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝明红
审判员 刘金刚
审判员 赵本顺
二〇一七年九月十四日
书记员 蒋晓蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9739号
原告：王土生，男，1952年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地东阳市吴宁街道艺海北路138号2-4层。
法定代表人：吕勤耕。
原告王土生与被告浙江元力建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币26万元及支付利息110310元（利息计算时间自2015年1月21日至2017年7月20日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月18日依法公开开庭进行审理。原告王土生到庭参加诉讼，被告浙江元力建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告浙江元力建设有限公司向原告借款20万元，至2015年1月21日，被告浙江元力建设有限公司向原告重新出具借据一份，载明借到26万元（系转存20万、利息4.8万、农行1.2万），约定借期一年，自2015年1月21日至2016年1月2日，月息2分。其中20万元系原借款，4.8万元系原20万元借款一年的利息，1.2万元系新借款。嗣后，被告浙江元力建设有限公司一直未还本付息。原告多次催讨无果诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王土生借款21.2万元并支付利息（其中20万元的利息从2014年1月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止，其中1.2万元的利息从2015年1月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告王土生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9854元，减半收取3427元，由原告王土生负担633元，由被告浙江元力建设有限公司负担2794元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年八月十八日
代书记员 蔡琪瑶
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00965号
原告：卢某某，女，1968年6月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：魏某甲，男，1968年5月28日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
原告卢某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案。本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告经人介绍相识，1988年举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续。1991年4月20日生育一女，取名魏某乙。原被告双方因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事发生争执。2011年3月，双方因琐事发生争吵，被告离家出走。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、界首市靳寨乡魏庄村民委员会证明复印件一份，证明双方于1988年农历7月24日按农村风俗举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续；3、户口薄复印件一份，证明婚生女出生情况。
被告魏某甲未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并建立了恋爱关系，1988年双方按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。婚姻初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵，原告认为夫妻感情破裂，为此提起诉讼。
本院认为：原被告于1988年举行结婚仪式并同居生活，双方虽未办理结婚登记手续，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，双方符合结婚实质要件，已构成事实婚姻。原被告双方共同生活多年，生活中难免会出现摩擦，只要双方多交流，相互尊重，相互关心照顾，夫妻关系还是很可能改善的。且原告卢某某也未能提供相关证据证明双方感情确已破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年五月十五日
书记员 侯琛琛
附：相关法律条文附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男、女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政局《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第12号
申请执行人高忠才，男，汉族。
被执行人蒋小兵，男，汉族。
本院在执行申请执行人高忠才与被执行人蒋小兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2015）鄂前执字第12号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年六月十五日
书记员 王俊虎
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00770-2号
申请执行人：赵芳芳，女，1984年8月10日出生，汉族。
被执行人：朱磊，男，1966年5月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01094号民事调解书，但被执行人朱磊至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱磊的银行账户存款2600元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
吉法执字第1号
申请执行人：王某。
被申请人：余某某。
被申请人：张某某。
申请人王某某与被执行人余某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案执行，作为本案的执行依据（2013）吉民初字第527号。民事判决书确定的标的2.6万元。本案在执行过程中，应申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王某某撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李本金
二〇一四年二月十八日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终304号
上诉人（原审原告）：柴翠兰，女，1969年12月8日出生，汉族，无业，住济宁市。
委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁赛宝量贩有限公司，住所地宁市任城区吴泰闸路108号。
法定代表人：蒿光芹，董事长。
委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
上诉人柴翠兰因与被上诉人济宁赛宝量贩有限公司劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柴翠兰上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人赔偿上诉人失业保险损失16200元、医疗保险损失4950元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。一审认定该案系重复诉讼系认定事实错误，该案不符合法律规定的重复诉讼的条件。上诉人请求劳动监察部门执行被上诉人缴纳依法缴纳的社会保险，与上诉人请求一审判决被上诉人赔偿失业保险损失、医疗保险损失不是同一诉讼请求，不是重复起诉，一审驳回上诉人的起诉没有事实依据。二、本案即使被上诉人在劳动部门监察下补缴各项保险，上诉人也享受不到失业保险金和医疗保险待遇。因领取失业保险金有一定法律期限，被上诉人未在该期限内给上诉人缴纳社会保险，即上诉人诉求的损失因被上诉人的违法行为已存在且不可避免，故上诉人的一审诉讼请求符合法律规定，应依法支持。三、一审认定事实错误，应予撤销，依法改判，支持上诉人的诉求。
济宁赛宝量贩有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应裁定驳回上诉，维持原裁定。一、本案构成重复诉讼。2012年上诉人柴翠兰作为申请提出劳动仲裁，其请求中包含补交其劳动关系存续期间的养老保险、失业保险，劳动仲裁裁决驳回了其要求补交劳动关系存续期间的养老保险、失业保险的仲裁请求。2013年5月21日，济宁市任城区人民法院作出（2013）任民初字第140号民事调解书，其中“二、原被告均自愿放弃其他诉讼请求”。本案中，上诉人一审诉讼请求为赔偿失业保险损失、医疗保险损失，符合法律规定的重复诉讼的情形，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。二、本案不应作为劳动争议案件处理。2016年3月18日，济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的社会保险案件说明记载“上诉人于2013年、2014年到劳动监察大队申请执行在答辩人工作期间的社会保险，目前还未执行到位”，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，是国家社会保险征缴管理机构与缴费义务主体即用人单位和劳动者之间的一种管理与被管理的行政关系，应通过行政途径解决。三、退一步讲，本案也应判决驳回上诉人一审诉讼请求。济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第140民事调解书第二项，原被告均自愿放弃其他诉讼请求，且被上诉人已支付上诉人调解书第一项约定的4315元，故上诉人已自愿放弃其他请求，其中当然包括社会�险费请求。
柴翠兰向一审法院起诉请求：判决济宁赛宝量贩有限公司赔偿柴翠兰失业保险损失16200元、医疗保险补助损失4950元；诉讼费由济宁赛宝量贩有限公司负担。
一审法院认定事实：原告柴翠兰于2016年3月29日向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因失业保险金及医疗补助金与被告发生劳动争议，该委当日以原告申请不属于劳动争议范围作出不予受理通知书，对原告的仲裁请求决定不予受理。原告于2016年4月6日诉至本院，要求被告赔偿失业保险损失16200元、医疗保险损失4950元。庭审中，原告提交2016年3月18日济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的社会保险案件说明中记载：“原告于2013年、2014年到该局劳动监察大队申请执行其在被告工作期间的社会保险，目前还未执行到位”。该局执行依据系本院审理双方劳动关系的相关法律文书。
一审法院认为，本案原、被告劳动争议系因被告未缴纳社会保险致原告不能享有失业保险待遇而产生的纠纷，原告本案诉求系其在济宁市任城区人力资源和社会保障局劳动监察大队执行内容的一部分，原告在劳动部门执行社会保险的依据系本院相关法律文书，原告在未终结对被告的社会保险案件执行前，对其中部分内容再行诉讼，系重复诉讼，原告的起诉，依法予以驳回，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告柴翠兰的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能�办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失的前提是用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。而本案中，根据上诉人柴翠兰一审提交的2016年3月18日济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的社会保险案件说明中记载，柴翠兰于2013年、2014年到该局劳动监察大队申请执行其在济宁赛宝量贩有限公司工作期间的社会保险，目前还未执行到位；即使是根据柴翠兰二审提交的2016年8月22日济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的社会保险案件说明，也仅载明柴翠兰申请划拨工作期间的社会养老保险，目前未划拨到位，其他社会保险未申请划拨。但上述证明并不足以证实柴翠兰的失业保险、医疗保险不能补办。因此，柴翠兰提起本案诉�主张失业保险损失和医疗保险损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件，该案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回柴翠兰的起诉，处理结果正确。
综上，柴翠兰的上诉请求不能成立，虽一审裁定认定本案系重复诉讼不当，但驳回柴翠兰起诉的裁判结果正确，故对柴翠兰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终304号上诉人（原审原告）：柴翠兰，女，1969年12月8日出生，汉族，无业，住济宁市。委托诉讼代理人：吴杰，山东开正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁赛宝量贩有限公司，住所地宁市任城区吴泰闸路108号。法定代表人：蒿光芹，董事长。委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。上诉人柴翠兰因与被上诉人济宁赛宝量贩有限公司劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柴翠兰上诉请求：撤销原裁定，依法改判被上诉人赔偿上诉人失业保险损失16200元、医疗保险损失4950元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。一审认定该案系重复诉讼系认定事实错误，该案不符合法律规定的重复诉讼的条件。上诉人请求劳动监察部门执行被上诉人缴纳依法缴纳的社会保险，与上诉人请求一审判决被上诉人赔偿失业保险损失、医疗保险损失不是同一诉讼请求，不是重复起诉，一审驳回上诉人的起诉没有事实依据。二、本案即使被上诉人在劳动部门监察下补缴各项保险，上诉人也享受不到失业保险金和医疗保险待遇。因领取失业保险金有一定法律期限，被上诉人未在该期限内给上诉人缴纳社会保险，即上诉人诉求的损失因被上诉人的违法行为已存在且不可避免，故上诉人的一审诉讼请求符合法律规定，应依法支持。三、一审认定事实错误，应予撤销，依法改判，支持上诉人的诉求。济宁赛宝量贩有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，应裁定驳回上诉，维持原裁定。一、本案构成重复诉讼。2012年上诉人柴翠兰作为申请提出劳动仲裁，其请求中包含补交其劳动关系存续期间的养老保险、失业保险，劳动仲裁裁决驳回了其要求补交劳动关系存续期间的养老保险、失业保险的仲裁请求。2013年5月21日，济宁市任城区人民法院作出（2013）任民初字第140号民事调解书，其中“二、原被告均自愿放弃其他诉讼请求”。本案中，上诉人一审诉讼请求为赔偿失业保险损失、医疗保险损失，符合法律规定的重复诉讼的情形，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。二、本案不应作为劳动争议案件处理。2016年3月18日，济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的社会保险案件说明记载“上诉人于2013年、2014年到劳动监察大队申请执行在答辩人工作期间的社会保险，目前还未执行到位”，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，是国家社会保险征缴管理机构与缴费义务主体即用人单位和劳动者之间的一种管理与被管理的行政关系，应通过行政途径解决。三、退一步讲，本案也应判决驳回上诉人一审诉讼请求。济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第140民事调解书第二项，原被告均自愿放弃其他诉讼请求，且被上诉人已支付上诉人调解书第一项约定的4315元，故上诉人已自愿放弃其他请求，其中当然包括社会�险费请求。柴翠兰向一审法院起诉请求：判决济宁赛宝量贩有限公司赔偿柴翠兰失业保险损失16200元、医疗保险补助损失4950元；诉讼费由济宁赛宝量贩有限公司负担。一审法院认定事实：原告柴翠兰于2016年3月29日向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因失业保险金及医疗补助金与被告发生劳动争议，该委当日以原告申请不属于劳动争议范围作出不予受理通知书，对原告的仲裁请求决定不予受理。原告于2016年4月6日诉至本院，要求被告赔偿失业保险损失16200元、医疗保险损失4950元。庭审中，原告提交2016年3月18日济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的社会保险案件说明中记载：“原告于2013年、2014年到该局劳动监察大队申请执行其在被告工作期间的社会保险，目前还未执行到位”。该局执行依据系本院审理双方劳动关系的相关法律文书。一审法院认为，本案原、被告劳动争议系因被告未缴纳社会保险致原告不能享有失业保险待遇而产生的纠纷，原告本案诉求系其在济宁市任城区人力资源和社会保障局劳动监察大队执行内容的一部分，原告在劳动部门执行社会保险的依据系本院相关法律文书，原告在未终结对被告的社会保险案件执行前，对其中部分内容再行诉讼，系重复诉讼，原告的起诉，依法予以驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告柴翠兰的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能�办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失的前提是用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。而本案中，根据上诉人柴翠兰一审提交的2016年3月18日济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的社会保险案件说明中记载，柴翠兰于2013年、2014年到该局劳动监察大队申请执行其在济宁赛宝量贩有限公司工作期间的社会保险，目前还未执行到位；即使是根据柴翠兰二审提交的2016年8月22日济宁市任城区人力资源和社会保障局出具的社会保险案件说明，也仅载明柴翠兰申请划拨工作期间的社会养老保险，目前未划拨到位，其他社会保险未申请划拨。但上述证明并不足以证实柴翠兰的失业保险、医疗保险不能补办。因此，柴翠兰提起本案诉�主张失业保险损失和医疗保险损失，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件，该案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回柴翠兰的起诉，处理结果正确。综上，柴翠兰的上诉请求不能成立，虽一审裁定认定本案系重复诉讼不当，但驳回柴翠兰起诉的裁判结果正确，故对柴翠兰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年一月二十三日书记员 姜佑华
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第185号
原告：陈某，住广东省台山市。
被告：余某，户籍住址：江门市江海区。
本院在审理原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有违反社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告陈某撤回起诉。
二、案件受理费300元，撤诉减半收150元，由原告陈某负担。
代理审判员 卢玉瑜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴飞凡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初260号
原告陈芳宁，男，1955年12月13日出生，汉族，住南宁市。
被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市葛村路10号。现所在地南宁市东悦巷6号。
法定代表人夏双喜，局长。
委托代理人李业，南宁市社会保险事业局副科长。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
原告陈芳宁不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）于2015年8月5日作出的《关于陈芳宁要求补办养老保险的答复》（南社保复〔2015〕29号），于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院在原告�正起诉材料后，于2016年10月10日立案受理，于同年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈芳宁，被告委托代理人李业、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳宁诉称，原告属于随之父母下放农村的知青返城人员，1977年被安排到南宁市街道居民五七农场（现已改为新城区青年园艺场）工作，依照相关规定应该符合办理养老保险。经过多次到被告处申请办理养老保险，被告于2015年8月5日作出《关于对陈芳宁要求补办养老保险有关问题的答复》（南社保复〔2015〕29号），以原告提供的材料不符合劳动部、国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》为由不受理原告要求办理养老保险的请求。原告认为被告的认定不符合相关规定的。根据“桂劳人安便字[86]1号”文件，“凡'文革'期间随父母下放农村的知青，不论是否办理插队手续，都应从年满十六周岁并参加集体生产劳动之日起计算工龄。”为此，特向法院起诉并提出如下诉讼请求：一、依法撤销被告于2015年8月5日作出的《关于陈芳宁要求补办养老保险的答复》（南社保复〔2015〕29号）；二、依法判决被告给予原告补办养老保险相关手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告市社保局辩称，一、被告对原告作出的《关于陈芳宁要求补办养老保险的答复》具有事实和法律依据，不应撤销。原告要求补办养老保险手续的请求没有法律依据。（一）本案无充分证据认定原告的视同缴费年限。（二）原告要求补办养老保险手续没有法律依据�二、原告要求撤销《答复》已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。被告已于2015年8月7日将《答复》送达原告并告知其有权申请行政复议或向人民法院提起诉讼，原告在2016年10月才向人民法院提起诉讼，已经明显超出《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第（二）项的规定，超过法定起诉期限起诉已立案的，应当裁定驳回起诉。被告在此请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案被诉《关于陈芳宁要求补办养老保险的答复》（南社保复〔2015〕29号）上明确载明6个月的诉权，被告市社保局已于2015年8月7日将该答复送达给原告陈芳宁，原告于2016年9月20日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈芳宁的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 炜
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 方 微
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹雪莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0107行初260号原告陈芳宁，男，1955年12月13日出生，汉族，住南宁市。被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市葛村路10号。现所在地南宁市东悦巷6号。法定代表人夏双喜，局长。委托代理人李业，南宁市社会保险事业局副科长。委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。原告陈芳宁不服被告南宁市社会保险事业局（以下简称市社保局）于2015年8月5日作出的《关于陈芳宁要求补办养老保险的答复》（南社保复〔2015〕29号），于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院在原告�正起诉材料后，于2016年10月10日立案受理，于同年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈芳宁，被告委托代理人李业、周严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳宁诉称，原告属于随之父母下放农村的知青返城人员，1977年被安排到南宁市街道居民五七农场（现已改为新城区青年园艺场）工作，依照相关规定应该符合办理养老保险。经过多次到被告处申请办理养老保险，被告于2015年8月5日作出《关于对陈芳宁要求补办养老保险有关问题的答复》（南社保复〔2015〕29号），以原告提供的材料不符合劳动部、国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》为由不受理原告要求办理养老保险的请求。原告认为被告的认定不符合相关规定的。根据“桂劳人安便字[86]1号”文件，“凡‘文革’期间随父母下放农村的知青，不论是否办理插队手续，都应从年满十六周岁并参加集体生产劳动之日起计算工龄。”为此，特向法院起诉并提出如下诉讼请求：一、依法撤销被告于2015年8月5日作出的《关于陈芳宁要求补办养老保险的答复》（南社保复〔2015〕29号）；二、依法判决被告给予原告补办养老保险相关手续；三、本案诉讼费由被告承担。被告市社保局辩称，一、被告对原告作出的《关于陈芳宁要求补办养老保险的答复》具有事实和法律依据，不应撤销。原告要求补办养老保险手续的请求没有法律依据。（一）本案无充分证据认定原告的视同缴费年限。（二）原告要求补办养老保险手续没有法律依据�二、原告要求撤销《答复》已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。被告已于2015年8月7日将《答复》送达原告并告知其有权申请行政复议或向人民法院提起诉讼，原告在2016年10月才向人民法院提起诉讼，已经明显超出《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第（二）项的规定，超过法定起诉期限起诉已立案的，应当裁定驳回起诉。被告在此请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案被诉《关于陈芳宁要求补办养老保险的答复》（南社保复〔2015〕29号）上明确载明6个月的诉权，被告市社保局已于2015年8月7日将该答复送达给原告陈芳宁，原告于2016年9月20日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈芳宁的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。审 判 长  韦 炜人民陪审员  张小伟人民陪审员  方 微二〇一六年十二月二十六日书 记 员  曹雪莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1774号
原告丁风，男，1976年12月23日生，汉族。
委托代理人沈竹（受丁风的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告杨志毅，男，1944年8月28日生，汉族。
被告丁克勤，女，1948年4月8日生，汉族。
本院在审理原告丁风与被告杨志毅、丁克勤相邻损害防免关系纠纷一案过程中，原告丁风于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁风申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁风撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为40元，由丁风负担。
审 判 长 何 英
代理审判员 邱园科
人民陪审员 林红金
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨静洁
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00306号
申请执行人秦玉兰与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司购置合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）长民初字第3239号民事调解书执行此案。
本案在执行过程中，申请执行人秦玉兰与被执行人长安慈恩园开发有限责任公司已执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00306号案件本次执行终结。
被执行人如果未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年六月十二日
书记员 王西平
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审10号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：梁彩娇、林振威，均系广东省江门市新会区罗坑镇人民政府工作人员。
被执行人：阮务根，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年6月2日作出的新卫计征决字[2016]第04024A号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为，被执行人阮务根于2011年8月11日违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的规定，对被执行人阮务根作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人阮务根在法定的期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局申请强制执行的新卫计征决字[2016]第04024A号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年二月四日
书 记 员 周威鹏
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初334号
原告汪仕霞，男，1965年3月7日出生，汉族，罗田县人，住罗田县。
被告官兹河，男，1963年5月16日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告汪仕霞诉被告官兹河合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。
原告汪仕霞诉称，原被告于2014年8月1日在武汉合伙红木加工厂，原告共投入197.27万元，2016年1月27日散伙，经结算原告应分得170万元，其中设备作价50万元投入到被告在黄冈经营的红木加工厂，其余120万元被告应支付给原告，因被告无力支付，遂向原告出具欠据一份，双方口头约定2016年年底前付清。到期后被告未履行还款义务，原告遂起诉至法院请求判令被告偿还欠款120万元并由被告承担诉讼费及律师费。
被告官兹河在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.被告自2004年起至今一直在黄州区××店乡办厂经商，经常居住地为陶店乡，本案应由被告经常居住地黄州区人民法院管辖。2.本案系合同纠纷，因双方合同履行地在武汉市黄陂区，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，故本案管辖法院应是黄州区人民法院或武汉市黄陂区人民法院。故被告申请依法裁定将本案移送黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案系合同纠纷，被告官兹河的户籍所在地为湖北省××风县马曹庙镇，故其住所地为团风县，我院依法享有管辖权。被告辩称其经常居住地与住所地不一致，其提交的证据系被告注册的法人住所地，并非公民经常居住地，无法证实其经常居住地与住所地不一致，故其对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告官兹河对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 饶艳军
二〇一七年四月十七日
书记员 陈新明
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第51号
申请执行人文淑，女，1968年3月10日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人许洪海，男，1971年12月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告文淑依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第1964号民事调解书，于2013年12月9日向本院提出申请执行，本院于2014年1月6日受理该案。
本院受理后，于2014年1月10日依法向被执行人许洪海邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人许洪海立即自动履行生效法律文书确定的义务（支付申请人文淑抚养费共计7000元（2013年6月至2013年12月），因被执行人许洪海未能自动履行生效法律文书所确定的义务。故本院依法做出（2014）延执字第51号裁定，将被执行人许洪海的存款10550元扣划至法院账户。本案执行完毕，申请人同意结案。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘帅
二〇一四年二月十九日
书记员 魏丽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保98号
申请人：崔莎莎，女，1981年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人吴明明，河南苗硕律师事务所律师。
被申请人：张豪杰，男，1986年1月13日出生，汉族，住博爱县铭源新区。
申请人崔莎莎于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张豪杰108000万元银行存款或查封相同价值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000086,责任限额为108000元），为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人张豪杰108000元银行存款或相同价值财产
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1060元，由申请人崔莎莎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 侯园园
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4231号
原告杨某某，男，汉族，××××年×月××日出生，住湖南省长沙市。
被告张某某，男，汉族，××××年×月××日出生，住湖南省长沙县。
原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法由审判员伍峥嵘独任审判，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员周姣担任庭审记录。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年12月31日，被告以生意上资金需要为由，向原告借款人民币本金50000元并承诺按月息2分4，每四个月支付一次利息。而后被告感觉付息有压力，原告同意支付每月2分息。于2017年4月份开始被告违反承诺不支付借款利息，并拒不见面，采取拖拉的办法，为保护自身的合法权益不受侵犯，原告只能诉讼法律，请求依法判令被告归还原告借款人民币50000元，并承担借款利息和本案诉讼费、执行保全费。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审查，2014年12月31日，被告张某某向原告杨某某出具借条一张，记载内容为：今有张某某借杨某某人民币伍万元整（￥50000）用于资金周转，诺定月息二分四，每四个月付息一次。借款人张某某。上有张某某手印，并有见证人甘某某签名。
因原告向被告催讨借款未果，故诉至本院，请求判如所请。
见证人甘某某出庭证实，借款当日，原告杨某某将现金50000元交付给被告张某某。
在庭审最后陈述阶段，原告杨某某主张计息时间自2017年8月1日起。
上述事实有借条、当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某向杨某某出具借款50000元借条，原告杨某某主张以现金方式交付，并有见证人甘某某出庭佐证，证明原告杨某某以现金方式借给被告张某某作为资金周转。因此，原被告双方的借贷关系成立且生效，本院予以确认。
双方约定的利息超过法律规定，在庭审中，原告杨某某主张利息按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告杨某某提出由被告张某某承担执行保全费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某自本判决生效之日起五日内偿还原告杨某某借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从2017年8月1日起计算至债务实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 伍峥嵘
二〇一七年十月十八日
代理书记员 周 姣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初204号
原告常来玉，男，1955年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告常来玉要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告常来玉诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常来玉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨建军
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第629号
原告唐桂琼，女，汉族，住江油市。
委托代理人李德安，男，北川羌族自治县宏正法律服务所法律工作者。
被告王秋雨，女，羌族，住北川羌族自治县。
被告王华，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告唐桂琼诉被告王秋雨、王华债权转让纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员王保山适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告唐桂琼及其委托代理人李德安，被告王华到庭加诉讼，被告王秋雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐桂琼诉称，2011年，原告唐桂琼之女谢双与被告王秋雨合伙做生意，期间被告王秋雨欠谢双投资款31000.00元。2012年10月24日，原告唐桂琼与被告王秋雨、被告王华在北川羌族自治县公安局擂鼓派出所主持调解下签订了《还款协议》，协议约定：“一、被告王秋雨欠谢双的31000.00元欠款转给原告唐桂琼，即被告王秋雨欠原告唐桂琼310**.00元；二、被告王华监督被告王秋雨偿还欠款，如果被告王秋雨未按期还款，被告王华代为偿还。”2013年5月21日，原告唐桂琼起诉来院，请求人民法院依法判决被告王秋雨、被告王华偿还原告欠款31000.00元，并赔偿原告因催收欠款产生的损失840.00元。
被告王秋雨未做答辩。
被告王华辩称，原告唐桂�与被告王秋雨、被告王华在签订的《还款协议》是北川羌族自治县公安局擂鼓派出所草拟的，没有经过公证处公证，因此无效。被告王秋雨与原告唐桂琼的欠款纠纷，被告王华作为被告王秋雨的父亲对该欠款只有监督的义务，没有偿还的义务。故原告请求被告王华偿还欠款不能成立，请求人民法院依法驳回原告对被告王华的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月24日，原告唐桂琼与被告王秋雨、被告王华因被告王秋雨归还原告唐桂琼之女谢双的欠款问题发生争执，原、被告在北川羌族自治县公安局擂鼓派出所主持调解下签订《还款协议》一份，协议约定：1、被告王秋雨欠谢双的31000.00元欠款均为谢双母亲唐桂琼出资，王秋雨欠谢双的欠款转给原告唐桂琼，即被告王秋雨欠原告唐桂琼310**.00元；2、被告王秋雨从2012年10月份起每月还款1000.00元，每月20日前转账支付，直至将欠款还清，被告王华监督被告王秋雨偿还欠款，在被告王秋雨未按期还款时被告王华负有代为偿还义务；3、双方达成一致协议，如王秋雨未按规定按时偿还欠款，唐桂琼有权向人民法院起诉等。协议签订后，被告王秋雨未按协议约定履行还款义务，并外出无法联系。原告唐桂琼起诉来院，请求判决被告王秋雨、被告王华偿还原告欠款31000.00元，并赔偿原告因催收欠款产生的损失840.00元。
以上事实，有原、被告的身份证明，收条、账户明细单，原、被告签订的《还款协议》及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告唐桂琼与被告王秋雨、被告王华因就被告王秋雨归还原告唐桂琼之女谢双的欠款问题在北川羌族自治县公安局擂鼓派出所主持调解下签订的《还款协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王秋雨应当按协议约定履行还款义务，而被告王秋雨未按协议履行还款义务，且外出无法联系，原告唐桂琼请求判令被告王秋雨立即归还借款人民币31000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。本案的焦点在于被告王华应否承担还款责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中原、被告在还款协议明确约定“由王秋雨父亲王华监督王秋雨偿还欠款，在被告王秋雨未按期还款时被告王华负有代为偿还义务，还款时间及金额以汇款收据为准。”，该约定属于担保法规定担保行为，被告王华明知协议内容并在协议上签字捺印，应依法承担担保责任。同时，该保证对保证方式没有约定，按《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王华应按照连带责任保证承担保证责任。被告王华提出的该还款协议未经公证系无效协议的理由于法无据，本院不予采信。原告唐桂琼主张的催收欠款产生的损失840.00元的诉讼请求没有提交充足的证据证明该损失的产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王秋雨在本判决生效之日起十日内归还原告唐桂琼人民币31000.00元，被告王华承担连带责任；
二、驳回原告唐桂琼的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1192.00元，减半收取596.00元，由被告王秋雨负担，被告王华承担责任。（此款原告已垫付，执行中被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一三年七月一日
书记员 石建立
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执异7号
异议人（案外人）：祝向松，女，1989年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：易磊，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院刑事审判庭移送执行被执行人易磊罚金一案，异议人祝向松于2018年6月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月6日进行了听证，案外人祝向松及其委托代理人王大群、被执行人易磊参加听证。现已审查终结。
异议人祝向松称：本院（2018）川1111执332号案件查封的位于乐山市市中区龙游路北侧通江街733号领地城市花园二期的住宅（商品房买卖合同编号：069527；080525），案外人与被执行人易磊于2014年8月约定以600000.00元的总价款全款买下，双方签订了买房协议。案外人于2014年8月4日向易磊一次性转账600000.00元。因当时不具备过户条件，购买该房后，案外人进行了装修，并于2017年1月入住。该房的物业费、宽带费、水电气费等都是案外人在交纳。法院查封的上述房产归案外人所有，为此，异议人向法院提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封。异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.权益转让协议书一份（复印件）；2.收条一份（复印件）；3.银行转账凭证一份（复印件）；4.商品房买卖合同二份（复印件）；5.收款收据一份（复印件）；6.购买家具、家电凭证五份（复印件）；7.中国移动宽带受理单一份（复印件）；8.水电气费、小区物管费、车位费票据九份（复印件）；9.供水缴费卡、购电卡二份（复印件）。
被执行人易磊辩称，被执行人与案外人确实签订了合同。认为法院查封的上述两处房产应归案外人祝向松所有。
本院在执行异议审查期间，异议人祝向松向本院申请撤回执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人祝向松撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 何 浩
审判员 刘朝鑫
二〇一八年七月五日
书记员 季 娇
附法律条文
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05161号
罪犯李振国，男，1959年7月25日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年3月4日作出（2014）鄂江岸刑初字第00026号刑事判决，认定被告人李振国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。被告人李振国不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李振国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李振国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李振国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李振国的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 贝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行初113号
原告：郑仁前，女，1960年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市大通区国土资源局，住所地安徽省淮南市大通区，统一社会信用代码113404000030548133。
法定代表人：吕骥，该局局长。
委托代理人：赵崇明，该局工作人员。
委托代理人：王永忠，该局法律顾问。
原告郑仁前与被告淮南市大通区国土资源局信息公开一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。原告郑仁前于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郑仁前的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑仁前撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郑仁前负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 蒋保洲
人民陪审员 张 萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李晓红
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府，住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：胡和平，陕西省人民政府省长。
再审申请人田荣辉因诉陕西省人民政府行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终56号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员李纬华、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陕西省延安市中级人民法院一审查明，2014年3月17日，陕西省人民政府依据田荣辉、刘让让的申请，作出陕政复不受字〔2014〕12号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），并于当日通过特快专递向田荣辉、刘让让邮寄送达。决定书经审查认定�陕西省人民政府的本次土地征收行为已于2012年底之前经田荣辉、刘让让所在的滦镇街道办事处及其所在的相关村民委员会公告或公示。故认为田荣辉、刘让让应当知道陕西省人民政府所作本次土地征收行为，该复议请求已超出法定时限。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条、第十七条的规定，决定不予受理。现田荣辉不服，提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定。
一审法院认为，田荣辉向陕西省人民政府提出行政复议申请，请求确认2006年10月13日陕西省人民政府作出的陕政土批〔2006〕144号审批土地件违法，并予以撤销。因田荣辉未提出土地权属证书或其他有关证据证明其与集体土地征收行为有利害关系，故田荣辉无权提起行政诉讼。同时，根据国务院法制办公室《关于认定被征收农民“知道”征收土地决定有关问题�意见》（国法〔2014〕40号）第二条规定“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定”，陕西省西安市人民政府张贴发布、送达公告及田荣辉所在的村集体出具书面证明时，应当认定田荣辉知道集体土地征收行为的内容。依据《行政复议法》规定，田荣辉的复议请�已超出法定的申请期限。陕西省人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。田荣辉起诉称陕西省人民政府蓄意不作为的诉讼理由不能成立，对其请求不予支持。遂判决驳回田荣辉的诉讼请求。
田荣辉不服，提起上诉。
陕西省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征�土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。”本案中，本次土地征收行为已于2012年底之前，经田荣辉所在的滦镇街道办事处及田荣辉所在的相关村民委员会公告或公示，可以认定田荣辉知道集体土地征收行为的内容。依据《行政复议法》第九条规定，田荣辉的复议请求已经超过法定的申请期限。陕西省人民政府作出的行政复议决定认定事�清楚，证据确实充分，程序合法。田荣辉请求撤销被诉复议决定的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。但一审判决认为田荣辉因未提出土地权属证书或者其他有关证据证明其与集体土地征收行为有利害关系，故田荣辉无权提起行政诉讼，对此，一审判决适用法律、法规错误，依法应予纠正，但不影响判决结论的正确性。遂判决驳回上诉，维持原判。
田荣辉不服上述判决，向本院申请再审称，1.本案的程序严重违法，未立强审；2.本案事实认定不清，再审被申请人不能且未依法对本案“查明的事实”进行举证证明；3.再审申请人提出的行政复议申请没有超过法定的申请期限；4.被诉复议决定没有依据法定的形式作出，剥夺了再审申请人向国务院申请最终裁决的权利；5.一、二审法院替再审被申请人背书，变相用法律保护违法无效的行政行为。据此请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的原诉讼请求。
本院认为，本案的关键问题是，田荣辉提出的行政复议申请是否超过法定的申请期限。《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，田荣辉于2014年3月12日提出行政复议申请，请求确认2006年10月13日陕西省人民政府作出的陕政土批〔2006〕144号审批土地件违法，并予以撤销。陕西省人民政府于2014年3月17日作出被诉复议决定。根据一审查明的事实，陕西省人民政府本次土地征收行为已于2012年底之前，经田荣辉所在的滦镇街道办事处及田荣辉所在的村民委员会公告或公示，因此可以认定田荣辉知道集体土地征收行为的内容。故田荣辉提出的行政复议申请已经超过法定的申请期限。被诉复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。至于田荣辉提出本案程序严重违法的主张，因其未提供证据证明，该主张不能成立。一审判决驳回田荣辉的诉讼请求正确，二审判决驳回上诉、维持原判并无不当。
综上，田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田荣辉的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔冰冰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执401号
申请执行人：韩紫霞，女，1955年10月4日出生，汉族，天津市重兴机械厂退休工人，住天津市东丽区。
被执行人：天津市河北区氧发堂洗涤用品经营部，住所天津市河北区。
韩紫霞申请执行天津市河北区氧发堂洗涤用品经营部健康权纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初8988号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年二月八日
书记员 吴珊
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初39号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人杨兵，男，1993年11月10日出生于云南省文山壮族苗族自治州丘北县，汉族，初中文化，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月5日被武义县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人周学军，浙江五义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕43号起诉书指控被告人杨兵犯交通肇事罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人杨兵及其辩护人周学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日下午，被告人杨兵饮酒后驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车沿武义县上松线由西往东方向逆向行驶，19时12分许，当车行驶至上松线8KM+200M地段时，与沿上松线由东往西方向行驶的何某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车车损及杨兵、何某、乘坐无号牌二轮电动车的夏某1达受伤的交通事故。后夏某1达经武义县第一人民医院抢救无效于当晚死亡。
经认定，杨兵承担事故主要责任。经鉴定，被告人杨兵血液中乙醇含量为165mg/100ml；何某损伤程度为轻伤一级；被害人夏某1达系严重颅脑外伤/颈椎骨折颈髓损伤后死亡。
本案审理过程中，被告人杨兵与被害人家属刘某、夏某3就民事赔偿人民币170000元达成赔偿协议，已履行完毕，被害人家属出具谅解书对被告人杨兵的行为表示谅解，并撤回对被告人杨兵的附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨兵在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、病历复印件、血样提取登记表、死亡医学证明、赔偿协议书、谅解书、收条、抓获经过等；证人夏某1恒、何某、杨某、方某、张某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、法医学尸表检验意见书等；现场勘查笔录、照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨兵系醉酒驾驶，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 沈 斌
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审279号
申请执行人:易县林业局。
法定代表人许明，男，该局局长。
被申请执行人：易县群丰养猪农民专业合作社。
法定代表人赵立新，男，该公司经理。
申请执行人易县林业局于2017年11月24日向本院提出申请要求强制执行2017年4月5日作出的易林罚字【2017】第5-005号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县林业局作出的易林罚字【2017】第5-005号行政处罚决定书，符合有关法律规定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审279号申请执行人:易县林业局。法定代表人许明，男，该局局长。被申请执行人：易县群丰养猪农民专业合作社。法定代表人赵立新，男，该公司经理。申请执行人易县林业局于2017年11月24日向本院提出申请要求强制执行2017年4月5日作出的易林罚字【2017】第5-005号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县林业局作出的易林罚字【2017】第5-005号行政处罚决定书，符合有关法律规定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月二十八日书记员 刘 佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3361号
原告:包永春，男，1957年1月18日出生，蒙古族。
委托代理人：周国桐，男，1961年7月25日出生，汉族。
被告：金英，女，1964年8月4日出生，汉族，个体，现住科尔沁左翼后旗甘旗卡镇冷库西大门老砖厂院内平房科尔沁牛业门市。
被告：王历，男，1962年8月25日出生，汉族，科左后旗电力局光明电力安装公司职工，现住同上。
原告包永春诉被告金英、王历民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包永春委托代理人周国桐及被告金英到庭参加诉讼，被告王历经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包永春向本院提出诉讼请求：一，要求二被告偿还借款本金40000.00元，利息10200.00元。二，利息计算至本金还清止。三，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，二被告因生产急需用钱，向我借款本金110000.00元，双方约定月2分利息，并约定还款日期为2016年8月1日，担保人为周国桐，双方签订了借款合同一份。后二被告与原告协商将其所有的轿车合款70000.00元抵顶借款，尚余本金40000.00元，余款二被告以种种理由推托至今，拒不偿还，无奈现诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000.00元，利息10200.00元。
被告金英辩称，原告所述金额我认可，原告所计算的利息我也认可，但是我现在很困难，希望原告方能给我一点时间。
被告王历未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年5月1日，二被告在原告处借款本金110000.00元，原告与二被告签定借款合同和借据，二被告分别在借款人处签字捺印，双方约定借款本金为110000.00元，月息2分，借款日从2016年5月1日至2016年8月1日，如不按期偿还，从借款日期按3分利计息，周国桐为二被告担保。2016年6月1日，二被告以一台轿车折价70000.00元抵顶部分借款，余款到期后二被告未偿还，2017年4月，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金40000.00元及利息10200.00元。
本院认为，原告所提供的借款合同、借据及担保合同各一份，能够证明其主张且原被告双方均认可，本院对以上证据予以采信，原被告间的借贷关系成立，故原告要求二被告依法清偿剩余债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张按月2分利计息，符合法律规定，故本院对原告主张的利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告金英、王历自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告包永春借款本金40000.00元，利息10200.00元（从2016年5月1日到2016年6月1日借款本金是110000.00元，按月息2分计算,计算方法110000.00×0.02×1个月=2200.00元，用车抵债后，本金金额是40000.00元，从2016年6月1日到起诉前2017年4月1日共10个月，按月2分计息，计算方法40000.00×0.02×10个月=8000.00元，以上利息合计10200.00元），本利合计50200.00元。2017年4月1日后仍按月2分利计息直到清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年六月十六日
书记员 秀 娟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第758号
罪犯朱利彬，男，1975年3月5日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2008年6月23日作出（2008）开刑初字第102号刑事判决，认定被告人朱利彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人朱利彬不服提起上诉，河南省开封市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）汴刑终字第128号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年8月19日交付执行。执行期间，本院于2011年7月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯朱利彬到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱利彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，原判认定1998年7月25日下午，被告人朱利彬骑自行车带其妻与朱传磊在回本村的路上与开封县仇楼镇和砦村的刘强中、刘英杰及焦寺村的邵红力因琐事发生厮打。28日晚上，朱传彬、朱传磊觉得因25日晚打架吃了亏，便纠集朱治国、朱合民等七人手持木棍、钢管找邵红力报仇未找到，便预谋见人就打，遂到焦寺村北地，截住路过此地的刘国林、刘国杰、刘国瑞进行殴打，刘国杰被用刀扎死，刘国林被打成轻伤。
罪犯朱利彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功2次，被评为监狱级及省级罪犯改造积极分子各1次。刑罚执行机关提请对罪犯朱利彬减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯朱利彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱利彬减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年9月29日起至2018年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04645号
原告：牛素娥，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李士起，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告牛素娥与被告李士起土地承包经营权纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告牛素娥与被告李士起土地承包经营权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 媛
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1253号
原告三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区长安路11号8幢，统一社会信用代码91350400699025120T。
法定代表人林永新，总经理。
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司，住所地三明市三元区长安路17号1幢一层，统一社会信用代码913504035959628498。
负责人车建芳，总经理。
以上二原告的共同委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
以上二原告的共同委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被告宁云，女，29岁，汉族。
本院在审理原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司诉被告宁云合同纠纷一案中，原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司以与被告宁云自行协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告三明市海鑫投资有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司三明分公司负担。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年八月三日
书记员 曾 丽
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初44号
原告赣州市金池资产管理有限公司。
住所地章贡区红旗大道**号*楼写字楼。
法定代表人李逢露，系执行董事。
委托代理人李启明，系总经理。
被告一赣州市章贡区南外街道办事处。
法定代表人：刘景波，系主任。
住所址章贡区文明大道****号。
被告二赣州市章贡区商务局。
法定代表人刘炜，系局长。
住所址章贡区章江路党政大楼*楼西端。
原告赣州市金池资产管理有限公司诉被告赣州市章贡区南外街道办事处、章贡区商务局行政侵权及行政赔偿一案，本院于2017年5月16日立案，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
经审查，原告赣州市金池资产管理有限公司所有的位于章贡区文明大道92号大院东头原章贡区物资总公司用于抵押的国有土地853.24平方已经章贡区人民法院判决裁定拍卖用于清偿所欠原告的债务。（章贡区人民法院（2013）章民二初字第1888号民事判决书、章贡区人民法院（2015）章执字第993-1号执行裁定书）。目前该宗土地处于申请评估拍卖的执行阶段。被告赣州市章贡区南外街道办事处根据区政府制定的《章贡区2017年老旧小区综合改造实施方案》（区府办字【2017】36号）文件，对该宗土地进行了拆除违章建筑及填平、绿化等行为，但未对大院内的其他土地、房产的产权及用途作任何改变。被告赣州市章贡区商务局并未对原告赣州市金池资产管理有限公司所诉土地作出任何具体行政行为。
本院认为：被告赣州市章贡区南外街道办事处未改变土地用途，也不会导致抵押物无法拍卖变现。赣州市章贡区商务局并未作出任何侵害原告所诉土地的具体行政行为，并非本案适格的被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第八款规定。裁定如下：
驳回原告赣州市金池资产管理有限公司的起诉。
已收取原告的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘海俊
审判员 成 钊
审判员 黄云蔚
二〇一七年七月三日
书记员 郭 帅