鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千民二初字第710号
原告梁福德，男，1952年10月4日出生，汉族，销售员，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告李海军，男，1971年12月19日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市铁东区。
被告姜海英，女，1975年9月13日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人叶欣琳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告蒋相，男，1974年4月7日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人田泽涛，经理。
委托代理人吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告梁福德因与被告李海军、姜海英、蒋相、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张冬宁，被告保险公司的委托代理人吴祥非，被告李海军和姜海英的委托代理人叶欣琳、被告蒋相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告李海军驾驶辽C0X9**车辆行驶至铁东区建国大道跑马场加油站门前时将原告撞伤，后原告驾驶的三轮摩托又与蒋相停驶的辽CA75**客车刮碰。经鞍山市公安局交通警察支队认定原告无责任，被告蒋相无责任，被告李海军全责。被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司系辽C0X9**、辽CA75**保险承保单位。姜海英系肇事车辆辽C0X9**行驶证登记车主。故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿医药费8，748.94元、伙食补助费4，800.00元、营养费350.00元、护理费8，684.16元、鉴定费900.00元、误工费15，194.00元、交通费600.00元，合计39，277.10元。
被告李海军和姜海英在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：事故发生在保险期间内，我们主张由保险公司承担赔偿责任，其中鉴定费、诉讼费由保险公司承担，医药费也应全额又保险公司来承担。
被告蒋相在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状。在庭审中辩称：同意保险公司的意见。
被告保险公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：在法定查明原告诉讼请求合理合法的前提下，我公司只在保险合同有限范围内的合理部分承担赔偿责任，关于原告要求的医药费中超医保用药部分我公司不同意承担，本案诉讼费、鉴定费不同意承担。其他具体诉讼请求待质证发表意见。
经审理查明：2013年9月11日8时25分许，被告李海军驾驶辽C0X9**号奥迪牌汽车沿建国大道由南向北行驶，当行驶至建国大道跑马场加油站门前实施左转弯时，遇原告梁福德驾驶迅达牌正三轮摩托车载乘邓玉华沿建国大道车由北向南行驶至此，两车相刮撞。刮撞后，三轮摩托车右前部又与被告蒋相停驶的辽CA75**号中型客车相刮撞。经鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李海军负此事故全部责任，梁福德无责任，邓玉华无责任，蒋相无责任。
另查，肇事车辆辽C0X9**号车辆登记于被告姜海英名下，被告李海军与被告姜海英系夫妻关系，该肇事车辆车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为300，000.00元。被告蒋相驾驶的本案肇事车辆辽CA75**号车辆亦在被告保险公司投保了交强险，被保险人无责任时，无责任死亡伤残责任限额为11，000.00元，无责任医疗费责任限额为1，000.00元，无责任财产损失责任限额为100.00元。事故发生在上述车辆的保险期间内。
再查，原告因此起交通事故受到的损失有：医疗费8，748.94元、住院伙食补助费4，800.00元、误工费12，845.32元、护理费8，684.16元、交通费300.00元、鉴定费900.00元、营养费105.00元，以上合计36，383，42元。
上述事实，原告方提供的证据有：事故责任认定书、住院病历、用药明细、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、误工证明、工资表。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。此起交通事故经鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李海军负此次道路交通事故全部责任，梁福德无责任、邓玉华无责任、蒋相无责任，并无不当，且符合相关法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽C0X9**号车辆系被告李海军和姜海英在婚姻存续期间的家庭使用车辆，二被告均对该车辆具有平等的控制支配权，故本院认定被告李海军和姜海英均应对原告的损失承担赔偿责任。辽C0X9**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告蒋相驾驶的本案肇事车辆辽CA75**号车辆亦在被告保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告的损失，本院认定由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在交强险无责任限额内予以赔偿；仍不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。被告李海军、姜海英、蒋相不再承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费8，748.94元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，根据原告提供的住院病历、门诊病历、医药费收据、用药明细，本院确认原告为交通事故受伤住院治疗共计花费8，748.94元。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4，800.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助50元／天的标准，结合原告住院治疗96天，经查属实，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费8，684.16元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，参照2013年辽宁省居民服务业的标准计算，结合原告住院治疗96天及住院期间为二级护理，本院认定原告的护理费为8，684.16元（33，021.00元÷365天×96天）。
关于原告要求被告赔偿误工费15，194.00元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据原告提供的误工证明，原告在此事故发生前系哈尔滨仁振合强物资经销处销售员，但原告未提供充分证据证明其收入状况，故应其误工费应参照2013年辽宁省居民服务业的平均工资标准计算；根据原告的住院天数及出院后开具的休工诊断，误工期间为142天，本院认定原告的误工费应为12，845.32元（33，021.00元÷365天×142天）。
关于原告要求被告赔偿鉴定费900.00元一节，因鉴定费用属实发生，系原告支出的部分损失，原告的请求有理有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费600.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，根据原告住院天数及实际情况，原告要求的数额略高，本院酌情予以支持300.00元。
关于原告要求被告赔偿营养费350.00元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，经沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：原告营养期为伤后90日，但原告主张每日营养费按50元计算无法律依据，应以每日营养费按15元标准计算较为合理，故本院认定原告的营养费为105.00元（15元×7日）。
以上共计36，383.42元，由于此起交通事故中有原告和邓玉华两名伤者，邓玉华因此起事故造成的损失合计为153，558.65元，因此应在交强险死亡伤残责任限额、交强险医疗费责任限额、交强险无责任死亡伤残责任限额、交强险无责任医疗费责任限额以及商业三者险责任限额中为邓玉华预留70%份额。原告的医疗费8，748.94元，住院伙食补助费4，800.00元，两项合计13，548.94元，故被告保险公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告3，000.00元，在交强险无责任医疗责任限额内赔偿原告300.00元，在商业三者险责任限额内赔偿原告10，248.94元。原告的误工费12，845.32元、护理费8，684.16元、交通费300.00元、鉴定费900.00元、营养费105.00元，以上五项合计22，834.48元，故保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告22，834.48元。
关于被告保险公司主张其不承担本案诉讼费用和鉴定费一节，虽保险公司在其提供的保险合同格式条款中免除自己承担诉讼费用和鉴定费的责任，但该格式条款未遵循公平原则确定双方权利义务，根据《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，本院认为，即使保险公司对该条款进行了明确说明，也应认定为无效。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，鉴于交强险系非赢利性、民生性的一项保险，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的赔偿项目中，诉讼费不在赔偿项目之列，故在交强险范围内，保险公司不承担诉讼费。作为以赢利为目的商业险之一的商业第三者责任险理应赔偿被保险人因败诉而承担的诉讼费。保险公司与肇事车辆的车主同为本案被告，为减少诉累，本院认定本案肇事车辆的车主依法应当承担的本案诉讼费和鉴定费由被告保险公司在商业第三者责任险限额内直接承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁福德22，834.48元；在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告梁福德3，000.00元；在交强险的无责任医疗费赔偿限额内赔偿原告梁福德300.00元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告梁福德10，248.94元，合计36，383.42元。
二、驳回原告梁福德的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.00元，由原告梁福德负担58。00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担724.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张秋红