2贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2771号原告：杨凡，女，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告：赵富枝，女，1956年3月16日出生，汉族，住河南省淅川县，原告：杨俊孟，男,1993年5月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：秦开洪，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭晓林，男，1964年6月28日出生，汉族，住贵州省，被告：杨兰，女，1974年10月25日出生，仡佬族，住贵州省，二被告共同委托诉讼代理人：郭能，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈庆玺，男，1990年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西环路20号。法定代表人：李焘，该公司经理。原告赵富枝、杨凡、杨俊孟与被告郭晓林、陈庆玺、杨兰、中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司（以下简称“人寿财保织金县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富枝、杨凡、杨俊孟到庭参加了诉讼，原告杨俊孟的委托诉讼代理人秦开洪均到庭参加了诉讼。被告郭晓林到庭参加了诉讼，被告杨兰委托诉讼代理人郭能到庭参加了诉讼。被告陈庆玺、人寿财保织金县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓林、杨兰、陈庆玺赔偿原告死亡赔偿金381,374.00元、丧葬费28,703.00元，被抚养人生活费225,320元，精神抚慰金120,000.00，前述共计：人民币755,397.00元。2.此次诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告赵富枝为案外人杨某（已因交通事故死亡）之妻，原告杨凡为案外人杨某之女。2016年7月23日16时40份，被告陈庆玺驾驶贵Ａ×××××轻型厢式货车，由金华向西南商贸城方向行驶，行经观山湖区宾阳大道与客车站交叉路口处，与案外人驾驶的普通二轮电瓶车相撞，造成电瓶车严重受损，案外人当场死亡的重大交通事故。2016年7月28日，贵阳市公安交通管理局事故检验鉴定中心出具的死亡证明，及2016年7月29日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局事故处理中队出具的情况说明可以证明以上事实。此次重大交通事故肇事者为陈庆玺，其理应承担赔偿责任，贵Ａ×××××轻型厢式货车车主为被告郭晓林，被告陈庆玺为其雇员，此次重大交通事故发生在被告陈庆玺为被告郭晓林陨石货物的途中，故被告郭晓林应承担此次交通事故的赔偿责任，杨兰为郭晓林配偶，故应承担此次事故的赔偿责任。原告认为，此次重大交通事故造成案外人死亡的事实，给原告带来了极大的精神痛苦，据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国清泉责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特诉至贵院，请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告郭晓林、杨兰辩称：1。因为本案是侵权之债，责任主体应根据侵权责任法进行鉴定，杨兰不是本次交通事故的侵权一方，不应承担赔偿责任。2。本案事故系由杨某冲红灯造成，在陈庆玺发现受害人驾驶的摩托车冲撞过来之后，立即采取避让措施，已尽到主要的注意义务，因此，本案的事故责任应由受害人承担主要责任。3.原告诉请的赔偿，计算不符合法律规定，明显过高，请根据证据及法律规定进行认定。4.事故发生后，被告已向原告支付了8万元的赔偿，在被告郭晓林承担的赔偿范围内扣减。5.被告承担的赔偿责任应由保险公司首先承担保险加强险的赔偿责任。被告陈庆玺、人寿财保织金县支公司未到庭参加应诉，亦未向本院提供答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：一、当事人没有争议的事实：1.2016年7月23日16时40分许，陈庆玺驾驶贵A622K**号轻型厢式货车行驶至宾阳大道与北京××交叉口处，与案外人杨某驾驶的贵Ａ×××××号电动自行车相撞，造成杨某当场死亡、贵A622K**号轻型厢式货车、贵Ａ×××××号电动自行车受损的道路交通事故。2016年8月30日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出筑公交认字【2016】第5201156201600108号道路交通事故认定书，认定陈庆玺、杨某负此次事故的同等责任。杨凡（杨某亲属）与陈庆玺对该认定均不服，向贵阳市公安交通管理局提起复核申请，2016年10月9日，该局作出维持的复核认定结论。2.陈庆玺系郭晓林雇佣人员。3.郭晓林和杨兰系夫妻关系。4.死者杨某直系亲属为赵富枝，杨凡，杨俊孟。5.原告及死者杨某系城镇居民。6.事故发生后郭晓林已支付8万元给原告。7.贵Ａ×××××车辆有交强险。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。二、当事人有争议的事实：死者杨某有无闯红灯的行为。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。本案的争议焦点有二：一是事故责任及其责任主体的问题；二是赔偿费用及其赔偿顺位的问题。关于焦点一，交通事故认定书系由专门处理交通事故行政机关作出，是一份关于交通事故发生事实方面效力较高的证据，通常会作为法院定案的重要证据，除非当事人有充分证据证明交通事故认定书有瑕疵，从而推翻事故认定书认定事故事实及各方责任。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交警管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和相关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实成因和当事人的责任，并送达当事人。”在涉案认定书中，交通管理部门对事故成因依法作出了分析。其次，诉讼中，原告申请对从贵阳市公安交通管理观山湖区分局调取的“6号路与商城东路口视频作技术鉴定，本院作出同意鉴定决定书。嗣后，贵州警官职业学院司法鉴定中心以送检材料不具备视频资料辨识鉴定条件为由作出不予受理的通知。再次，虽原告诉称被告应对事故负全部责任，被告辩称原告应负事故主要责任，但双方并未提供充分的证据证明其主张。根据“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，双方均对其责任认定异议部分承担举证不能的不利后果。由此，本院对涉案事故认定书的证明力予以认定，即原、被告对本次交通事故应各自承担50%的责任。虽被告陈庆玺系本次交通事故肇事车辆的驾驶员即直接侵权人，但根据被告陈庆玺系被告郭晓林雇员的事实以及“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”法律规定，被告陈庆玺的侵权责任依法由被告郭晓林替代承担。至于被告杨兰的责任问题，因本案系侵权之债，债具有相对性，被告杨兰不是本案的侵权人，亦无承担替代的情形，故依法不应承担侵权责任。关于焦点二，针对原告诉请的赔偿项目、金额，本院确认具体数额为：1.死亡赔偿金381,374元。按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入标准依法计算，应为26,742.62/年×14年=374,396.68元。2.丧葬费28,703元。按照2016年贵州省城镇单位从业人员上一年度职工月平均工资标准依法计算，应为26，547元。3.被抚养人生活费225,320元。因无证据佐证其主张符合法定条件，故不予支持。本次交通肇事造成原告上述经济受损合计400,943.68元。本案肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险122,000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿…”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定以及被告郭晓林未举证证明投有商业三者险的事实，本案原告的损失由被告人寿财保公司在交强险限额122,000内赔付。剩下278,943.68元，按原、被告各负50%的责任比例负担，即被告郭晓林负担为278,943.68元×50%=139,471.84元。综上所述，除了被告人寿财保公司在交强险限额内直接赔付原告122,000元以外,被告郭晓林尚需赔偿原告139,471.84元。另外，由于本次交通事故造成原告亲属死亡，势必对原告造成极大的精神痛苦，本院综合本次事故双方的过错、当地的经济发展水平、侵权人的经济承受能力及认错态度等多方面因素，酌情支持70,000元。两项共计209,471.84元，扣除自肇事后被告平郭晓林垫付80,000元，被告郭晓林仍需赔付原告129,471.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付原告赵富枝、杨凡、杨俊孟122,000元；二、被告郭晓林于本判决生效之日起五日内赔付原告赵富枝、杨凡、杨俊孟129,471.84元；三、驳回原告李德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,676元，由原告负担3,676元，被告郭晓林负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 肖    海二〇一七年八月三十日法官助理 刘婷婷(代)书 记 员 邵  曦  霖贵州省贵阳市观山湖区人民法院民事判决书（2016）黔0115民初2771号原告：杨凡，女，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区三桥北路37号2栋3单元12号，身份证号码520102198805250020。原告：赵富枝，女，1956年3月16日出生，汉族，住河南省淅川县盛湾镇兴化寺村八组320号，身份证号码412927195603164427。原告：杨俊孟，男,1993年5月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区三桥北路骐鈊苑2栋3单元602，身份证号码520102199305250037。委托诉讼代理人：秦开洪，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭晓林，男，1964年6月28日出生，汉族，住贵州省清镇市贵州化肥厂8栋2单元2楼2号，身份证号码522425196406281210。被告：杨兰，女，1974年10月25日出生，仡佬族，住贵州省清镇市贵州化肥厂8栋2单元2楼2号，身份证号码522425197410250024。二被告共同委托诉讼代理人：郭能，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈庆玺，男，1990年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区久安乡小山村寨脚组25号，身份证号码520111199008212719。被告：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇西环路20号。法定代表人：李焘，该公司经理。原告赵富枝、杨凡、杨俊孟与被告郭晓林、陈庆玺、杨兰、中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司（以下简称“人寿财保织金县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富枝、杨凡、杨俊孟到庭参加了诉讼，原告杨俊孟的委托诉讼代理人秦开洪均到庭参加了诉讼。被告郭晓林到庭参加了诉讼，被告杨兰委托诉讼代理人郭能到庭参加了诉讼。被告陈庆玺、人寿财保织金县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓林、杨兰、陈庆玺赔偿原告死亡赔偿金381,374.00元、丧葬费28,703.00元，被抚养人生活费225,320元，精神抚慰金120,000.00，前述共计：人民币755,397.00元。2.此次诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告赵富枝为案外人杨峰顶（已因交通事故死亡）之妻，原告杨凡为案外人杨峰顶之女。2016年7月23日16时40份，被告陈庆玺驾驶贵Ａ×××××轻型厢式货车，由金华向西南商贸城方向行驶，行经观山湖区宾阳大道与客车站交叉路口处，与案外人驾驶的普通二轮电瓶车相撞，造成电瓶车严重受损，案外人当场死亡的重大交通事故。2016年7月28日，贵阳市公安交通管理局事故检验鉴定中心出具的死亡证明，及2016年7月29日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局事故处理中队出具的情况说明可以证明以上事实。此次重大交通事故肇事者为陈庆玺，其理应承担赔偿责任，贵Ａ×××××轻型厢式货车车主为被告郭晓林，被告陈庆玺为其雇员，此次重大交通事故发生在被告陈庆玺为被告郭晓林陨石货物的途中，故被告郭晓林应承担此次交通事故的赔偿责任，杨兰为郭晓林配偶，故应承担此次事故的赔偿责任。原告认为，此次重大交通事故造成案外人死亡的事实，给原告带来了极大的精神痛苦，据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国清泉责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特诉至贵院，请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告郭晓林、杨兰辩称：1。因为本案是侵权之债，责任主体应根据侵权责任法进行鉴定，杨兰不是本次交通事故的侵权一方，不应承担赔偿责任。2。本案事故系由杨峰顶冲红灯造成，在陈庆玺发现受害人驾驶的摩托车冲撞过来之后，立即采取避让措施，已尽到主要的注意义务，因此，本案的事故责任应由受害人承担主要责任。3.原告诉请的赔偿，计算不符合法律规定，明显过高，请根据证据及法律规定进行认定。4.事故发生后，被告已被告双方签订的协议书向原告支付了8万元的赔偿，在被告郭晓林承担的赔偿范围内冲减。5.被告承担的赔偿责任应由保险公司首先承担保险加强险的赔偿责任。被告陈庆玺、人寿财保织金县支公司未到庭参加应诉，亦未向本院提供答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：一、当事人没有争议的事实：1.2016年7月23日16时40分许，陈庆玺驾驶贵A622K**号轻型厢式货车行驶至宾阳大道与北京西路交叉口处，与案外人杨峰顶驾驶的贵Ａ×××××号电动自行车相撞，造成杨峰顶当场死亡、贵A622K**号轻型厢式货车、贵Ａ×××××号电动自行车受损的道路交通事故。2016年8月30日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出筑公交认字【2016】第5201156201600108号道路交通事故认定书，认定陈庆玺、杨峰顶负此次事故的同等责任。杨凡（杨峰顶亲属）与陈庆玺对该认定均不服，向贵阳市公安交通管理局提起复核申请，2016年10月9日，该局作出维持的复核认定结论。2.陈庆玺系郭晓林雇佣人员。3.郭晓林和杨兰系夫妻关系。4.死者杨峰顶直系亲属为赵富枝，杨凡，杨俊孟。5.原告及死者杨峰顶系城镇居民。6.事故发生后郭晓林已支付8万元给原告。7.贵Ａ×××××车辆有交强险。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。二、当事人有争议的事实：死者杨峰顶有无闯红灯的行为。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。本案的争议焦点有二：一是事故责任及其责任主体的问题；二是赔偿费用及其赔偿顺位的问题。关于焦点一，交通事故认定书系由专门处理交通事故行政机关作出，是一份关于交通事故发生事实方面效力较高的证据，通常会作为法院定案的重要证据，除非当事人有充分证据证明交通事故认定书有瑕疵，从而推翻事故认定书认定事故事实及各方责任。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交警管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和相关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实成因和当事人的责任，并送达当事人。”在涉案认定书中，交通管理部门对事故成因依法作出了分析。其次，诉讼中，原告申请对从贵阳市公安交通管理观山湖区分局调取的“6号路与商城东路口视频作技术鉴定，本院作出同意鉴定决定书。嗣后，贵州警官职业学院司法鉴定中心以送检材料不具备视频资料辨识鉴定条件为由作出不予受理的通知。再次，虽原告诉称被告应对事故负全部责任，被告辩称原告应负事故主要责任，但双方并未提供充分的证据证明其主张。根据“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定，双方均对其责任认定异议部分承担举证不能的不利后果。由此，本院对涉案事故认定书的证明力予以认定，即原、被告对本次交通事故应各自承担50%的责任。虽被告陈庆玺系本次交通事故肇事车辆的驾驶员即直接侵权人，但根据被告陈庆玺系被告郭晓林雇员的事实以及“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”法律规定，被告陈庆玺的侵权责任依法由被告郭晓林替代承担。至于被告杨兰的责任问题，因本案系侵权之债，债具有相对性，被告杨兰不是本案的侵权人，亦无承担替代的情形，故依法不应承担侵权责任。关于焦点二，针对原告诉请的赔偿项目、金额，本院确认具体数额为：1.死亡赔偿金381,374元。按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入标准依法计算，应为26,742.62/年×14年=374,396.68元。2.丧葬费28,703元。按照2016年贵州省城镇单位从业人员上一年度职工月平均工资标准依法计算，应为26，547元。3.被抚养人生活费225,320元。因无证据佐证其主张符合法定条件，故不予支持。本次交通肇事造成原告上述经济受损合计400,943.68元。本案肇事车辆在被告人寿财保公司投保了交强险122,000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿…”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定以及被告郭晓林未举证证明投有商业三者险的事实，本案原告的损失由被告人寿财保公司在交强险限额122,000内赔付。剩下278,943.68元，按原、被告各负50%的责任比例负担，即被告郭晓林负担为278,943.68元×50%=139,471.84元。综上所述，被告郭晓林尚需赔偿原告139,471.84元。另外，由于本次交通事故造成原告亲属死亡，势必对原告造成极大的精神痛苦，本院综合本次事故双方的过错、当地的经济发展水平、侵权人的经济承受能力及认错态度等多方面因素，酌情支持70,000元。两项共计209,471.84元，扣除自肇事后被告平郭晓林垫付80,000元，被告郭晓林仍需赔付原告129,471.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔付原告赵富枝、杨凡、杨俊孟122,000元；二、被告郭晓林于本判决生效之日起五日内赔付原告赵富枝、杨凡、杨俊孟129,471.84元；三、驳回原告李德富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,676元，由原告负担3,676元，被告郭晓林负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员肖海二〇一七年八月三十日法官助理刘婷婷(代)书记员邵曦霖