吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第865号
原告张绍仁：男，汉族，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处退休职工，住吉林省抚松县。
委托代理人王鹏：吉林鹏程律师事务所律师。
委托代理人梁艳：吉林鹏程律师事务所律师。
被告中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处：地址：吉林省抚松县。
负责人董德惠：系公司经理。
委托代理人焉传佑：男，汉族，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处法律顾问。
委托代理人王丽峰：男，汉族，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处职员。
原告张绍仁诉被告中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍仁的委托代理人梁艳、被告中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处的委托代理人焉传佑、王丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍仁诉称：张绍仁原系中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处下属经贸公司经理，于2001年买断工龄，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处应支付90,000.00元买断工龄款至今没有给付。此前张绍仁曾对中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处提起诉讼，诉讼请求中包括此买断工龄款90,000.00元。最终经抚松县人民法院（2012）抚民一初字第403号民事裁定书裁定驳回了张绍仁的诉讼请求，该裁定现已生效。该裁定确认“被告单位领导班子研究并经原告同意将原告买断工龄款9万元由出纳员王世华取出交给被告单位领导”，后来此9万元以被告名义偿还了被告经贸公司欠白山市建行的借款。张绍仁认为，买断工龄款是对张绍仁失业后生活上的保障，被告未经原告同意将此款偿还建行贷款行为侵犯了张绍仁的财产权，故请被告给付买断工龄款9万元及此期间产生的利息，诉讼费用由被告承担。
中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处辩称：此案已超过诉讼时效。张绍仁主张的9万元工龄款是2003年6月27日经张绍仁、中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处共同为张绍仁偿还了30万元的贷款本息，从那天起，张绍仁就应当知道被告是否侵犯了其合法所有权。所以，诉讼时效就应该从这一天算起。从2003年6月27日起至2012年原告第一次提起诉讼止，已是8年之久。在这8年期间内，张绍仁从未向被告主张过权利，也未向法院提出过诉讼，早已超过诉讼时效。应依法驳回其诉讼请求。被告在原告第一次提起诉讼时就表明了上述观点。法院（2012）抚民一初字第403号《民事裁定书》于2014年6月6日驳回原告起诉后，原告又提起诉讼，被告再次郑重声明：本案早已超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。被告没有侵犯原告9万元工龄款所有权的行为，是原告偿还了应偿还的债务。原告在诉状中说“被告未经原告同意将此款偿还建行贷款的行为侵犯了原告的财产权。”这种说法与事实真相严重不符，是站不住脚的，理由如下：其一，9万元工龄款偿还给建行是原告应尽的还债义务。原告任经理的抚松石油公司抚龙联营经贸公司于1996年9月26日从建行贷款100万元。到2002年9月20日尚欠贷款本金30万元及利息11,703.98元。就在这一天，抚松石油公司抚龙联营经贸公司申请注销该公司，至此该公司彻底解体，但一直未进行清算，原该公司的全部国有资产一直由原告掌控。因该公司主体资格灭失，市建行把其主管部门也就是被告作为被告向中级法院提起了诉讼。2002年12月7日，市中级法院（2002）白山民二初字第91号民事判决书判决被告偿还市建行贷款本金及利息。就在中院下判之前5天的2002年12月2日，由原告与被告领导班子成员等人开会研究30万元贷款偿还等问题，并形成了会议纪要。会议纪要记载：石油经贸公司（张绍仁任经理）在注销前贷建行100万元，注销后仍欠30万元及利息，建行依法起诉石油公司，张绍仁同意偿还这笔贷款。如扣划石油公司销货款张绍仁同意赔偿损失。上述事实证明：一是30万元贷款的债务人是原告任经理的经贸公司而不是被告。只因债务人主体资格灭失，法院才判主管部门承担责任。二是履行判决的真正义务人是原告而不是被告。所以，9万元工龄款偿还了建行的贷款行为是原告在履行法定义务的行为，并不是被告侵犯其所有权的行为，也就不存在被告侵犯了原告9万元工龄款所有权的问题。其二，9万元工龄款虽然是经被告之手与原告共同偿还了贷款，并不是被告自行其事而是原告同意后双方共同实施的。事实经过是：市中院判决生效后，因原告未按会议纪要的承诺履行判决的义务，市中院于2003年4月28日向被告送达了（2003）执字第73号《限期执行通知书》，限5日内自动履行，否则将强制执行。为了不被强制执行，被告先与原告研究取得一致意见后，才将原告的9万元工龄款取出，于2003年6月27日，由被告单位经理孙明、副经理姚立新、原告之子张吉祥、县法院张军共同带9万元工龄款、马自达轿车一台（顶12万元）、经贸公司出资6万元、被告出资3万元，合计30万元，到市建行签订《协议书》彻底了解此案。上述事实证明，经被告手用原告的9万元工龄款偿还原告应偿还的债务，是先征得原告同意而后双方共同实施的，并不是诉状说的未经原告同意。以上事实足以证明，原告用自己9万元工龄款偿还了自己应偿还的债务，是合情合理的，也是原告当时的真实意思表示。被告即没有强迫原告的行为，更没有侵犯其财产所有权的行为。原告的诉讼主张是错误的，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：张绍仁原系中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处下属经贸公司经理，于2001年11月29日与中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处有偿解除劳动关系。劳动关系解除后中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处按规定应当给付张绍仁买断工龄款90,000.00元。1999年4月7日经抚松县工商局核发营业执照，企业名称为抚松县石油公司抚龙联营经贸公司，地址抚松镇松山街126号，负责人张绍仁，经济性质国有，经营期限自1999年4月7日至2004年12月31日止。2002年12月2日张绍仁与中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处达成会议纪要，内容为“参加人：王玉忠、孙明、姚立新、王德新、王利、张绍仁。研究如下问题：1.张绍仁于2000年付给石油公司40万元另加8万元利息（上款系给世昌木业公司垫付）待世昌木业公司偿付后应返还给张绍仁。2.石油经贸公司（张绍仁任经理）在注销前贷建行100万元，注销后仍欠30万元及利息，建行依法起诉石油公司，张绍仁同意偿还这笔贷款。如扣划石油公司销货款，张绍仁同意赔偿损失。3、前1.2项款数相抵，石油公司尚欠张绍仁13万元，以上决议与会者全部认可。4.石油公司尚欠张绍仁9万元买断工龄款。这样石油公司累计欠张绍仁22万元。”2003年4月28日，被告单位接到白山市中级人民法院（2003）执字第73号《限期执行通知书》，限5日内偿还白山市建行贷款30万元及利息，否则强制执行。经查此贷款系经贸公司的贷款，被告单位为担保人。2003年6月27日，被告单位原经理孙明与白山市建行达成协议，此贷款由抚松经营处出资3万元，张绍仁出资6万元及马自达轿车一辆和买断工龄款9万元，用于抵顶30万元贷款及利息。
上述事实：有张绍仁向本院提供的抚松县人民法院（2012）抚民一初字第403号民事裁定书一份以及中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处提供的抚松县人民法院（2012）抚民一初字第403号民事裁定书一份、营业执照一份、白山市中级人民法院（2002）白山民二初字第91号民事判决书一份、会议纪要一份、白山市中级人民法院（2003）执字第73号限期执行通知书一份、被告与白山市建行签订的协议书及收据、收条各一份、孙明、姚立新证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案是否超过诉讼时效的问题。庭审中，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处辩称，此案已超过诉讼时效。张绍仁主张的9万元工龄款是2003年6月27日经张绍仁、中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处共同为张绍仁偿还了30万元的贷款本息，从那天起，张绍仁就应当知道被告是否侵犯了其合法所有权。所以，诉讼时效就应该从这一天算起。从2003年6月27日起至2012年原告第一次提起诉讼止，已是8年之久。在这8年期间内，张绍仁从未向被告主张过权利，也未向法院提出过诉讼，早已超过诉讼时效。张绍仁对此存有异议，认为本案并未超过诉讼时效。张绍仁所主张的买断工龄款90,000.00元系其解除劳动关系后中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处根据国家规定给付其失去工作之后的一中生活保障，虽然原经贸公司在白山市建行贷款，但此贷款系经贸公司贷款，而非张绍仁个人贷款，经贸公司是国有公司，虽属独立核算，即使偿还贷款也应当由经贸公司负责偿还，而不应由张绍仁个人偿还。张绍仁与中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处达成的会议纪要内容中，虽然第二条约定石油经贸公司（张绍仁任经理）在注销前贷建行100万元，注销后仍欠30万元及利息，建行依法起诉石油公司，张绍仁同意偿还这笔贷款。如扣划石油公司销货款，张绍仁同意赔偿损失。张绍仁虽同意用买断工龄款90,000.00元偿还这笔贷款，是因为2002年12月2日张绍仁与中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处达成会议纪要中第4条明确写明石油公司尚欠张绍仁9万元买断工龄款。期间中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处并未向张绍仁说明买断工龄款90,000.00元以用于偿还贷款，不再给付张绍仁，张绍仁是在起诉后，才知道自己的权利被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”故张绍仁的起诉并未超过诉讼时效，中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处应将张绍仁买断工龄款90,000.00元给付张绍仁。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处于本判决生效后十日内将张绍仁应得买断工龄款90,000.00元给付张绍仁；
二、驳回张绍仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由中国石油吉林白山销售分公司抚松经营处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一五年三月十七日
书记员 李珍珍