内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0429行初25号
原告马贵选，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告宁城县人民政府。住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人马占国，宁城县人民政府县长。
委托代理人王品新、张绍鹏，系宁城县林业局工作人员。
第三人马贵来，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告马贵选诉被告宁城县人民政府、第三人马贵来林业行政登记一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告马贵选及其委托代理人赵秀芹、被告宁城县人民政府委托代理人王品新、张绍鹏，第三人马贵来及其委托代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁城县人民政府于2006年9月27日为第三人马贵来颁发了宁城县林证字（2006）第04111号林权证。该林权证登记三宗林地，涉案林地为01504290509GDYMSY00271宗。该宗林地小地名为”平疗前”，面积为0.9亩，林种为防护林，树种杨树，林地使用期为70年，终止日期为2076年6月30日，林地四至：东至马贵来院墙、平疗院墙，南至杨万祥林地，西至道、马成伟林地，北至平疗院墙。
原告马贵选诉称，原告马贵选与第三人马贵来是兄弟关系。1984年农历5月9日，原告与第三人经卢孝财、马谦二人给分家，将靠杨万祥树林处的九垅地（长13米、宽11米）分给了原告，当日写下”立家单”各一份。原告一直经营管理至今。今年原告要整改这块地时，第三人出来阻挠，称该土地是他的，已经办理了林权证。至此原告才得知被告于2006年就将原告使用的土地给第三人办理了林权证。且办理林权证时，没有村民委员会的认可同意，只有马文贵的个人印章，且登记表的四邻签字全部是伪造的，根本没有四邻本人的签字。由此可以证明被告给第三人颁发的林权证是违法的。故要求撤销被告给第三人马贵来颁发的宁城县林证字（2006）第04111号林权证中01504290509GDYMSY00271宗林权登记。
原告向本院提交的证据及被告、第三人的质证意见：
原告与第三人立家单两份（时间一致，内容不一致）、马文振和马文峰协议书。证明涉案林地分给了原告。
被告质证称，对原告提供立家单真实性有异议，不知道是不是第三人的真实意思，第三人没有签字，协议书当中证据来源不清楚，不符合证据规则，协议书与本案没有关联性。
第三人质证称，一、对立家单真实性有异议，立家单第三人不予认可，立家单没有第三人及第三人父母签字。二、协议书是无处分权的人行使了处分的权利，协议没有确认权属，不能确定原告对林地取得了合法的使用权。
被告宁城县人民政府辩称，第三人申请办理的涉案林地为01504290509GDYMSY00271宗，林地小地名”平疗前”，面积为0.9亩，林种为防护林，树种杨树，林地使用期为70年，终止日期为2076年6月30日，林地四至：东至马贵来院墙、平疗院墙，南至杨万祥林地，西至道、马成伟林地，北至平疗院墙；主要权利依据为八里罕镇热水村4组于2006年6月30日与第三人签订的《林地使用承包合同》。公告日期为2006年8月10日。
第三人申请登记的涉案林木和林地位置准确、四至界限清楚，附图中明显地物标志与实地相符，林种、树种、面积等数据准确，公告期内无异议。宁城县人民政府为第三人申请权属登记的林地颁发林权证的行政行为程序合法、证据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交的证据及原告、第三人的质证意见：
森林、林木、林地状况登记表，林地使用合同书、林地林木位置坐落图、林权登记公告表。证明被告为第三人颁发的宁城县林证字（2006）第04111号林权证中01504290509GDYMSY00271宗林权登记程序合法、事实清楚、林地使用无争议。
原告质证称，对证据真实性无异议。一、申请登记在先，签订合同在后，申请登记时间是2006年6月20日，林地使用合同签订时间是2006年6月30日。二、公示时间无法确定为8月10日。登记档案里可以看出根本没有公示时间，村委会意见以及乡政府的意见都是在2006年7月7日同一天，林业主管部门和发证机关均是2006年9月20日签发同意的，就是说没有审查期限和公示期间。三、原始的林地使用权人无法明确，先说是马贵文，而合同签订的是热水村4组，到底是四组还是村委会的，还是马贵文的，无法确定。四、在登记时四邻签字虚假，都是马贵文一人填写，不是本人签字。五、此林权证的发放，是初始发放，并不是变更。
第三人质证称，对证据本身无异议。林地使用权都是马贵来，马贵文当时是村主任，林地登记时间是2006年6月20日，签订合同时间是2006年6月30日，先登记后签合同，签订顺序是正常的。四至当中的签字都是本人签字，界址清楚。林权登记公告表内容和公告时间都是正确的。公告期间原告对公告内容没有提出异议，发证程序是合法的。
第三人马贵来述称，一、被告宁城县人民政府为马贵来颁发的宁城县林证字（2006）第04111号林权证合法有效。第三人马贵来与原告马贵选是同胞兄弟，双方已经单独生活多年，第三人房屋周围的0.9亩林地，是第三人的林地，1986年宁城县人民政府为第三人颁发林权证，2006年9月27日更换为（2006）04111号林权证，2017年4月第三人采伐林地内树木，更新果树时原告以林地归其使用为由不准第三人更新种植果树，双方发生争议。宁城县人民政府为第三人颁发的林权证内的0.9亩林地始终由第三人使用，是第三人的合法财产。原告诉称1985年农历5月9日分家将林地9条垅归其使用的说法并不成立，立家单是原告个人伪造的，没有当事人签字认可。第三人与原告分家是每人一处房子，房子周围的林地归各自所有，原告在其老宅基地西分得1亩多林地，原告使用该林地与马山兑换宅基地，原告房后林地0.3亩，原告已经转卖他人。第三人与原告林地使用没有任何争议，宁城县人民政府根据林地实际使用现状，为第三人颁发林权证，林权证合法有效。二、原告要求撤销被告宁城县人民政府颁发的宁城县林政字（2006）04111号林权证的诉讼请求不能成立。被告宁城县人民政府为第三人颁发林权证登记程序合法，该林权证是换证不是原始登记发证，发证时相邻人西侧马成伟、南侧杨万祥已经签字确认。林权证发放由热水管委会林站工作人员与村委会负责人统一丈量确定面积及位置，发证程序合法。第三人房屋周围的0.9亩林地，是第三人合法使用的林地，原告没有合法使用权，原告要求撤销林权证的理由不能成立。2017年4月第三人更新林地采伐林地内树木，原告阻止第三人更新林地，双方发生争议，原告儿子马文振与第三人儿子马文峰未经第三人同意签订协议，第三人儿子马文峰同意将林地归原告儿子所有，因林地不属于第三人儿子，其无权处分第三人的林地，争议的林地是第三人的合法财产，原告无权使用。
第三人在举证期限内向本院提交的证据及原告、被告的质证意见：
1、1986年宁城县人民政府为第三人马贵来颁发的第32号林权证。证明1986年第三人已经取得了林地的使用权，2006年是换证而不是初始发证。
2、两组照片，证明林地现状。
原告质证称，对林权证真实性无异议。但所指的不是一个位置，与本案诉争林地没有关系；林权登记是初始登记而不是换证。
被告质证无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
被告及第三人所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。原告所举证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，被告宁城县人民政府于2006年9月27日为第三人马贵来颁发了宁城县林证字（2006）第04111号林权证。该林权证登记三宗林地，其中涉案林地为01504290509GDYMSY00271宗。该宗林地小地名为”平疗前”，面积为0.9亩，林种为防护林，树种杨树，林地使用期为70年，终止日期为2076年6月30日，林地四至：东至马贵来院墙、平疗院墙，南至杨万祥林地，西至道、马成伟林地，北至平疗院墙。主要权利依据为八里罕镇热水村4组于2006年6月30日与第三人签订的《林地使用承包合同》。
另查明第三人林权登记申请表，森林、林木、林地申请登记时间为2006年6月20日，《林地使用合同书》签订时间是2006年6月30日。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。本案中被告为第三人颁发的林权证中”森林、林木、林地状况登记”申请登记时间为2006年6月20日，而申请登记的林地权属依据《林地使用合同书》签订时间是2006年6月30日。故被告的行政行为违反法定程序，被告为第三人颁发的宁城县林证字（2006）第04111号林权证中01504290509GDYMSY00271宗林权登记应予以撤销。原告的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
撤销被告宁城县人民政府于2006年9月27日为第三人马贵来颁发的宁城县林证字（2006）第04111号林权证中01504290509GDYMSY00271宗林权登记。
案件受理费50元，由被告宁城县人民政府负担；邮寄费44元，由被告宁城县人民政府、第三人马贵来各负担22元。被告宁城县人民政府、第三人马贵来负担部分直接支付给原告马贵选。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 张 玉
二〇一七年八月一日
书 记 员 程亚飞