福建省南安市人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0583行初259号原告福建省金淘建筑工程有限公司,住所地福建省南安市溪美新华街兴安巷24号，统一社会信用代码91350583156300130Q。法定代表人雷保兴，该公司经理。委托代理人傅育纯,福建正成功(南安)律师事务所律师。被告安溪县人力资源和社会保障局，住所地福建省安溪县金融行政中心1号楼10层。法定代表人林志平，该局局长。委托代理人陈炳枝,男,系该局工作人员。委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。第三人赵天国，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人冯礼祐、李巧惠，福建瀛莱律师事务所律师。原告福建省金淘建筑工程有限公司（以下简称金淘建筑公司）不服被告安溪县人力资源和社会保障局（以下简称安溪县人社局）作出的安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定》,于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年12月19日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告金淘建筑公司的委托代理人傅育纯，被告安溪县人社局的委托代理人陈炳枝、王春明，第三人赵天国的代理人李巧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安溪县人社局于2016年6月22日作出安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定》，认定第三人赵天国于2015年11月17日9时许，在原告公司承建的泉州慈山农业学校校舍工地浇筑混凝土，因运送水泥槽罐车(的水泥输送管)出现故障，第三人帮忙排除故障时，水泥槽罐车(运作水泥输送管的)摆臂突然翘起，把第三人带到3米多高摔落。事故发生后，第三人被送往安溪县医院就诊，经诊断为：I、特重型颅脑损伤；II、右侧气胸、双肺挫伤、右胸腔积液；III、多处皮肤组织挫裂伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人所受事故伤害为工伤。原告金淘建筑公司诉称，第三人赵天国系原告金淘建筑公司承建泉州慈山农业学校校舍工程的泥水工，职责为混凝土浇灌到楼板时，将浇灌在楼板上的混凝土负责扫平。2015年11月17日8时许，该工程的混凝土供应商安溪鼎华建材有限公司（下称“安溪鼎华公司”）车牌号为闽Ｄ×××××号水泥槽罐车在工地外，(因该车的水泥输送管)出现故障，驾驶员让第三人帮忙排除，由于驾驶员操作问题导致第三人受伤。首先，第三人受伤时其工作尚未开始，事故发生地点在工地围墙外，非其工作的地点（即建筑物的楼板上）；再则，水泥槽罐车的故障排除是安溪鼎华公司的职责，第三人是出于帮助驾驶员排除故障，非履行本职工作，也并非受原告的指派参与此操作。因此，第三人所受事故伤害既不是在工作时间、工作场所内，也非因工作原因遭受的，而是由于安溪鼎华公司的驾驶员操作水泥槽罐车失误是导致的，与原告无任何法律上的关系，原告对此无需承担任何法律责任，被告安溪县人社局所作出的工伤认定决定适用法律错误。为此，请求依法撤销被告作出的安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定书》；并由被告承担本案诉讼费用。原告金淘建筑公司提供如下证据：证据1组，《营业执照》复印件1份，该组证据欲证明原告的主体资格。证据2组，安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定》复印件1份，该组证据欲证明被告对第三人赵天国所受事故伤害作出工伤认定的情况，该决定书认定赵天国是在帮水泥槽罐车驾驶员时受伤的，因此其所受的伤害不能认定为工伤。证据3组，安溪县公安局湖头派出所出具的李某2、李某1、陈某的《询问笔录》复印件各1份，该组证据欲证明第三人赵天国在工地外出于对泵车驾驶员的帮助才导致受伤，非履行本职工作，及非在工作时间、工作场所受伤，第三人赵天国受到的伤害不构成工伤的事实。证据4组，医疗费发票、收条，该组证据欲证明赵天国受到的事故伤害与安溪鼎华公司存在关系、并非履行工作职责受到伤害。被告安溪县人社局辩称，根据《中华人民共和国劳动法》第五十七条、《工伤保险条例》第五条、第十七条、《福建省实施办法》第十三条的规定及泉州市人民政府泉政文[2014]176号《关于下放工伤认定职权的通知》，答辩人具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的职权。答辩人于2016年5月20日受理第三人赵天国的妻子张文杰工伤认定申请，并于当日依法向原告金淘建筑公司发出工伤认定《举证通知书》，原告于2016年5月22日收到《举证通知书》，要求原告在2016年6月6日前向答辩人提交相关证据，但原告在规定的期限内未能提供有效证明第三人所受事故伤害不是工伤的相关证据。经答辩人对第三人所受事故伤害是否认定为工伤，向证人张某、罗某及第三人的妻子张文杰进行全面、客观、公正调查核实后，综合原告《内资企业登记基本情况表》、证人陈某、李某1的《证明》、安溪县公安局湖头派出所出具的《工作说明》、第三人《工资清单》、《疾病诊疗证明书》、《出院小结》，证实了第三人系原告泥水工，在原告承建的泉州慈山农业学校校舍工地从事泥水作业的工作，2015年11月17日9时许，因水泥槽罐车的泵管出现故障，第三人帮忙排除故障时，泵车摆臂突然翘起，把第三人带到3米多高摔落被受伤送往安溪县医院就诊的事实。第三人属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，答辩人于2016年6月22日作出认定第三人所受事故伤害属于工伤的决定，并依法向原告及第三人送达该工伤认定决定书。原告主张第三人所受事故伤害不是工伤，但未能提供有效证据证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，答辩人作出的安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的工伤认定。被告安溪县人社局于2016年12月30日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：证据1组，《工伤认定申请表》，该组证据欲证明案件来源。证据2组，第三人《身份证》复印件1份，该组证据欲证明第三人的主体资格。证据3组，泉州市人民政府泉政文[2014]176号《关于下放工伤认定职权的通知》复印件1份，该组证据欲证明答辩人具有依法行使工伤认定行政职权。证据4组，原告《内资企业登记基本情况表》复印件1份，该组证据欲证明原告主体资格合法。证据5组，证人陈某、李某1的《居民身份证》复印件及《证明》复印件各1份、张某、罗某的《居民身份证》复印件各1份、福建致一律师事务所冯礼祐、黄东南律师对张某、罗某的《调查笔录》复印件各1份、张文杰的《居民身份证》复印件1份、张文杰的《调查笔录》复印件、赵天国与张文杰的《结婚证》复印件1份、安溪县公安局湖头派出所出具的《工作说明》1份、赵天国的《工资清单》复印件1份。该组证据欲证明第三人是受雇于原告，与原告之间存在事实劳动关系，第三人在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害等事实。证据6组，安溪县医院出具的赵天国《疾病诊疗证明书》、《出院小结》复印件各1份，该组证据欲证明第三人伤情等事实。证据7组，《工伤认定申请材料收件回执》、《申请工伤认定补正材料告知书》、《举证通知书》复印件各1份、《送达回证》复印件2份、《EMS快递单》复印件2份，该组证据欲证明程序合法。证据8组，安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定》，该组证据欲证明被告作出被诉行政行为。证据9组，《工伤保险条例》第十四条第(一)项，该组证据欲证明适用法律法规正确。第三人赵天国述称，答辩人认为，被告安溪县人社局作出的安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。（一）在事实方面，被告依据答辩人的工资清单、安溪县医院的疾病证明书和出院小结、证人陈某、李某1的《证明》和证人张某、罗某的《调查笔录》、安溪县公安局湖头派出所出具的《工作说明》等证据材料均能相互印证证明，答辩人是在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受到事故伤害的，被告作出认定答辩人所受伤害为工伤的行政行为具有充分的事实依据。（二）在程序方面，被告在受理答辩人的工伤认定申请后，依法向原告金淘建筑公司送达了举证通知书，通知原告若不认为答辩人所受伤害是工伤，需承担举证责任，但原告没有在举证期限内举证，其应当自行承担举证不能的法律后果。被告在依法作出工伤认定后，按照法律规定进行了送达，所做出的工伤认定在程序上符合法律规定。（三）在法律适用方面，答辩人与原告存在事实劳动关系，答辩人于2015年11月17日在工作时间和工作场所由于工作原因受到事故伤害，被告依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定》，适用法律法规正确，并无不当。原告认为答辩人所受伤害既不是在工作时间、工作场所内，也非因工作原因遭受，根据相关证人的陈述及被告调查的事实，第三人是为了更好的履行工作职责，维护用人单位的利益受到事故伤害，所以应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定是正确的，应予维持。第三人赵天国未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：对于被告安溪县人社局提供的证据1、2、3、4、6、9组，原告、第三人经质证后对真实性均无异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。对于安溪县人社局提供的证据5组，原告经质证后对证据的陈某、李某1、张某、罗某、张文杰的《居民身份证》复印件、赵天国与张文杰的《结婚证》复印件三性没有异议。陈某、李某1的《证明》无法确定真实性，陈述内容不真实。福建致一律师事务所冯礼祐、黄东南律师对张某、罗某的《调查笔录》真实性没有异议，但调查笔录中的“对第三人是在施工中受伤”的陈述不属实，但可以证明第三人所受事故伤害是水泥槽罐车驾驶员的要求帮忙，并不是履行工作职责的。张文杰《调查笔录》陈述赵天国是在工地干活受伤有异议，也可以证明所赵天国受事故伤害是水泥槽罐车驾驶员的要求帮忙，并不是履行工作职责的。安溪县公安局湖头派出所出具的《工作说明》真实性无异议，对赵天国施工时被水泥槽罐车撞倒受伤的有异议。《工资清单》三性没有异议。第三人经质证后对证据的三性无异议。本院认为，原告、第三人对该组证据的真实性均无异议，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。对于安溪县人社局提供的证据7组，原告经质证后对证据的三性没有异议。认为《申请工伤认定补正材料告知书》中明确第三人在15日内补充材料，但第三人在5月12日才补齐材料，第三人未在被告的举证期限内补齐材料，被告依然受理第三人的工伤认定，程序违法。第三人经质证后对证据的三性无异议。本院认为，原告、第三人对该组证据的三性均无异议，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。第三人是在2015年11月17日受到事故伤害，而被告受理第三人工伤认定申请是在2016年5月20日，符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，原告主张被告行政行为程序违法，理由不能成立。对于安溪县人社局提供的证据8组，原告经质证后对证据的真实性无异议，但是被告作出的行政行为错误的。第三人经质证后对证据的三性无异议。本院认为，原告、第三人对该组证据的真实性没有异议，且该组证据系被告依职权作出，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。对于原告金淘建筑公司提供的证据1组，被告、第三人经质证后对真实性均无异议。本院认为，上述证据的形式、来源合法，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。对于原告金淘建筑公司提供的证据2组，被告经质证后对证据的三性无异议。证明该决定书认定赵天国是在帮助水泥槽罐车司机时受伤的，因此，第三人所受的伤害不能认定为工伤。第三人经质证后对证据的真实性合法性、无异议。本院认为，原告提供该组证据与被告提供的证据8组相同，认证意见与上述一致。对于原告金淘建筑公司提供的证据3组，被告经质证后对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据可以证明第三人在上班时间受到伤害的事实。无法达到原告的证明目的。第三人经质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，询问笔录无法达到原告的证明目的。本院认为，被告、第三人对该组证据的真实性没有异议，其客观真实性及与本案关联性，本院予以确认。对于原告金淘建筑公司提供的证据4组，被告经质证后认为，原告只提供复印件真实性无法确认，且该证据与本案没有关联性，无法达到原告的证明目的。第三人经质证后对证据的三性均有异议。本院认为，原告未能提供该组证据的原件，且被告与第三人不予认可，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第(六)项规定即“当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品”，该组证据本院不予采信。经审理查明，第三人赵天国系原告金淘建筑公司的泥水工，2015年7月17日，安溪鼎华公司闽Ｄ×××××号水泥槽罐车运送水泥浆到原告承建的泉州慈山农业学校校舍工地，9时许，由于水泥槽罐车的水泥输送管发生故障，驾驶员要求第三人帮忙排除，故障排除过程中，水泥输送管的摆臂突然翘起，将第三人带到3米多高摔下，造成第三人受伤。第三人受伤后被送往安溪县医院，经诊断为：I、特重型颅脑损伤；II、右侧气胸、双肺挫伤、右胸腔积液；III、多处皮肤组织挫裂伤。2016年4月6日，第三人亲属张文杰向被告安溪县人社局申请工伤认定，当日被告向第三人送达《工伤认定申请材料收件回执》，并于2016年4月7日向第三人送达《申请工伤认定补正材料告知书》，要求第三人在收到告知书15日内向被告提交其与用人单位存在劳动关系的证明材料。2016年5月20日，被告受理该工伤认定申请，并于当日向原告发出工伤认定《举证通知书》，要求原告在2016年6月6日前向被告提交相关证据，但原告未在规定的期间内未能举证。2016年6月20日，被告向第三人亲属张文杰进行调查。2016年6月22日，被告作出安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定》，认定第三人系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受事故伤害为工伤，并于2016年7月5日向原告及第三人送达该工伤认定决定书。原告不服，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告安溪县人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案审理过程中，原告金淘建筑公司认可第三人赵天国系其泥水工，故被告认定第三人系原告的泥水工，原告与第三人之间形成事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。各方当事人均认可第三人是在原告承建泉州慈山农业学校校舍工程工地帮忙排除安溪鼎华公司闽Ｄ×××××号水泥槽罐车的水泥输送管故障过程中，被突然翘起的水泥输送管摆臂带到3米多高摔落受伤，且证人李某2、陈某、李某1也证实上述事实，其中证人陈某、李某1并证实第三人在工作时间内受到事故的伤害。本院认为，第三人帮忙排除水泥槽罐车水泥输送管故障的行为，目的是使原告公司在建工程及时浇灌混凝土，作为原告泥水工的第三人，维护原告的企业利益是其职责所在，第三人在看到安溪鼎华公司的水泥槽罐车发生故障，为使原告公司的工程得以顺利进行，帮忙其排除故障，系维护公司利益的行为，应认定为工作原因。且原告在工伤认定程序中，未能在被告规定的举证期限内向被告提供证明第三人所受事故伤害不得认定为工伤或者视同工伤情形的相关证据，依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果，其主张第三人非工作原因受到事故的伤害不属于工伤，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。因此，被告经调查核实后，认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出认定第三人所受伤害为工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以确认。被告依法受理第三人工伤认定申请后，向原告送达《举证通知书》，在法定的期限内作出工伤认定决定，并依法向原告及第三人送达该认定决定书，程序合法。综上，被告作出的安人社工认[2016]46号《关于对赵天国的工伤认定决定》，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建省金淘建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告福建省金淘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  洪本合人民陪审员  李志民人民陪审员  莫战兰二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 慧速 录 员  叶晓青附页附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。