山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3027号
上诉人（原审被告）：龙口东宝食品有限公司，住所地龙口市新嘉街道北曲村。
法定代表人：李忠儒，董事长。
委托诉讼代理人：李国强，男，公司职工。
委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：相龙强，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。
上诉人龙口东宝食品有限公司（以下简称东宝公司）因与被上诉人相龙强劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东宝公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并改判。事实和理由：一、一审法院审理程序违法，因双方并无劳动关系的确认，相龙强应先到当地人力资源和社会保障局申请工伤认定，在没有相关部门的工伤认定情形下，且又未依法确认双方是否存在劳动关系的事实，仅凭不符合法律程序且被驳回审理的仲裁文书，不应在一审法院立案审理，没有确认双方是否存在劳动关系前提下，法院不能按劳动争议案件审理；二、一审法院认定事实错误，东宝公司将菜地承包给王伟并签订了土地承包合同，为防止承包人王伟克扣农民工工资而由东宝公司代发农民工工资，相龙强系王伟雇员，其劳务活动受王伟授权或支配，东宝公司与相龙强之间无任何劳务支配、管理及工作安排等相关事实，东宝公司与其并无劳动关系。
相龙强辩称，一、东宝公司与相龙强存在劳动关系的事实清楚，相龙强自2015年4月3日到东宝公司工作，工资由东宝公司发放，有银行工资明细为证，东宝公司也认可工资是其发放，且东宝公司以相龙强“未认定工伤”否认劳动关系不成立，申请工伤认定不是本案前置条件，与本案没有关联性；二、东宝公司称相龙强是他人雇员与事实不符，东宝公司经营范围包括种植，在一审中东宝公司提供的“齐鲁惠农一本通”存折及土地转包合同与本案无关联性，其所称“代发工资”不成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回东宝公司上诉请求。
一审法院认定的事实：2015年4月3日，相龙强到东宝公司从事蔬菜种植工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。相龙强工资通过银行卡由东宝公司转账发放。2015年10月8日，相龙强与他人发生交通事故受伤，相龙强曾为此提起民事诉讼，龙口市人民法院作出（2015）龙民初字第764号民事判决书，该判决已生效。相龙强主张其于2016年4月中旬伤愈休治期满后到东宝公司协商工作事宜，东宝公司工作人员告知其已被辞退。东宝公司否认与相龙强存在劳动关系，称相龙强系王伟（××）雇佣，东宝公司只是代王伟向相龙强发放工资，东宝公司亦否认辞退相龙强。
2016年9月30日，相龙强以东宝公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、出具解除劳动合同证明书；2、支付相龙强双倍工资23637元；3、赔偿相龙强因未出具解除劳动合同书面证明造成的损失20000元；4、支付相龙强经济补偿金5574元；5、支付相龙强违法解除劳动合同赔偿金11148元；6、缴纳自2015年4月至解除劳动合同之日的社会保险金；7、支付相龙强病假工资3760元。龙口市劳动人事仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第352号决定书，对相龙强的申请不予受理。
一审法院认为，一、针对相龙强与东宝公司是否存在劳动关系。相龙强在东宝公司承包地内工作，并由东宝公司向相龙强直接支付工资，虽然未签订劳动合同，但已能够认定双方存在劳动关系。东宝公司主张承包地已另行转包王伟及相龙强系王伟的雇员，其提供的证据仅为“齐鲁惠农一本通”存折及土地转包合同，上述证据与相龙强工作情况关联性不强，亦无其他证据佐证，不予采信。二、东宝公司未为相龙强缴纳社会保险，相龙强据此解除劳动合同，要求东宝公司出具解除劳动合同证明，并支付经济补偿金，理由正当，予以支持。劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，东宝公司未对相龙强工作期限、工资情况提供证据，应承担不利后果。按相龙强主张计算其工作年限及工资状况，故相龙强经济补偿金应计算为4090.5元[2727元/月×1.5月（2015年4月3日-2016年9月30日）]。三、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。东宝公司未与相龙强订立书面劳动合同，故相龙强要求东宝公司支付双倍工资15087元，理由正当，予以支持。四、东宝公司否认辞退相龙强，相龙强亦未提供相应证据，故相龙强要求东宝公司赔偿未出具解除劳动合同书面证明造成损失理由不足，不予支持。相龙强的误工损失在（2015）龙民初字第764号民事案件中已经审理，该判决已发生法律效力，故相龙强要求东宝公司再支付病假工资，有违民事损害“填平原则”，不予支持。判决：一、解除相龙强与龙口东宝食品有限公司的劳动关系。二、龙口东宝食品有限公司向相龙强出具解除劳动关系证明，于判决生效后十五日内履行。三、龙口东宝食品有限公司支付相龙强经济补偿金4090.5元、双倍工资15087元，共计19177.5元，于判决生效后十日内付清。四、驳回相龙强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由龙口东宝食品有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东宝公司提交自己书写的2015年和2016年“保管帐”两页，内容为东宝公司与王伟的账款记录，包括“上年结转”、“交地租”、“售小麦”、“1-12月工资”等九项款项，盖有东宝公司印章，但无王伟签字，拟证明相龙强工作所在的土地已经转包给了王伟。相龙强质证称对该证据不认可。对该份证据，东宝公司没有提供与保管帐相对应的转账记录或其他证据相佐证，本院不予采信。
相龙强提交蔬菜基地大门照片两张，大门标明“东宝绿色基地”字样，证明其工作地点系东宝公司的蔬菜基地。东宝公司对照片真实性无异议，但称照片系该基地建设时形成的，该基地后期已经发包方口头同意转包给王伟，照片中的房舍与本案没有关联性，但证明了相龙强的劳务提供范围仅局限于照片所照的大院和承包地范围。本院对相龙强的工作地点系照片中的蔬菜基地予以确认。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款之规定，“因确认劳动关系发生的争议”属于劳动争议的范畴，相龙强经劳动仲裁后向一审法院提起诉讼，符合法律规定，东宝公司关于本案未经工伤认定而不能按劳动争议案件审理的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。东宝公司主张相龙强工作的蔬菜基地系东宝公司转包给王伟经营，虽提交其与王伟签订的《土地转包合同》，但该合同的真实性无法确认，东宝公司提交自己书写的2015年与2016年的保管帐两页，无其他履行合同的证据相佐证，不足以证明《土地转包合同》已实际履行，本院对其主张不予支持。此外，“齐鲁惠农一本通”存折虽记载“粮补综补”和“农支地保”两项款项，但未载明补助对象，亦无其他证据证明该存折与涉案土地具有关联性，东宝公司对王伟因承包涉案土地收取补贴的主张证据不足，本院不予支持。相龙强自2015年4月3日在标明“东宝绿色基地”字样的地点提供劳动，其工资也由东宝公司发放，一审认定双方存在劳动关系并无不当。
综上所述，东宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口东宝食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯伟平
审判员 王家国
审判员 陈晓彦
二〇一七年九月二十日
书记员 车丽翠