云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7300号
原告：刘甲，女，1955年1月2日出生，回族，云南省昆明市人,昆明钢铁控股有限公司退休人员，住云南省安宁市，
委托诉讼代理人：梁俊杰，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王弘奕，云南嘉喜律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：刘乙，女，1951年6月28日出生，回族，云南省昆明市人,昆阳磷肥厂退休人员，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李某某，男，1948年6月17日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市五华区，系被告丈夫，特别授权代理。
原告刘甲与被告刘乙共有纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托诉讼代理人梁俊杰，被告刘乙及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲向本院提出诉讼请求：1、原、被告母亲刘某某的丧葬费9443.37元归原告所有；2、分割原、被告母亲刘某某一次性死亡抚恤金34625.69元，其中15989.44元用于抵扣原告代缴的抚恤金，余款的70%（即13045.38元）归原告所有。事实和理由：原、被告系姐妹关系。2004年8月20日，原、被告母亲刘某某的工作单位峨山县糖烟副食品公司向刘某某发放了丧葬费和一次性死亡抚恤金合计12207.44元；2016年11月8日，原告按照峨山县企业退休人员管理服务中心通知要求向峨山彝族自治县社会保险局以个人财产代缴丧葬抚恤费及利息共计15989.44元。2017年1月2日刘某某去世，丧葬开支均由原告支出。后峨山彝族自治县社会保险局应向刘某某家属发放丧葬费9443.37元、一次性死亡抚恤金34625.69元，现丧葬费和抚恤金暂由峨山彝族自治县社会保险局代管。现刘某某在世亲属仅原、被告二人。原、被告就刘某某的丧葬费、死亡抚恤金分割事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告刘乙辩称，1、母亲刘某某去世后在清真寺办理的运输、墓地、下葬等费用系我支付的，我将相关发票交给原告后未取回；2、原告主张代缴的丧葬抚恤费及利息15989.44元，但2004年8月20日发放的丧葬抚恤费12207.44元系由原告代刘某某领取，所以并非原告个人财产代缴；3、刘某某2016年的退休金是每月3147.79元，其生前有10多万元的存款，墓地款为刘某某生前存款，与丧葬费抚恤金无关。
原告刘甲围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证明；被告人口信息；刘某某《死亡证明》、《干部退休证》、阮国昌《病故证明书》；刘某某住院医疗费登记、昆钢医院病房管理同意书；证明、刘某某工资存折；《峨山县糖烟酒副食品公司退休人员领取丧葬费和一次性抚恤费协议书》、《关于全县改制企业滞留和已发放丧葬和抚恤费的通知》、改制企业职工交回已领取丧葬抚恤费审核表、云南省社会保险缴纳收据；刘某某丧葬费收据、丧葬费收条等七组证据材料。被告刘乙未提交证据材料。经质证，被告刘乙认为刘某某丧葬费收据中2068598号、2067219号收据不是正式发票，且刘某某丧葬费收条实际系基于刘某某去世后原告请客所开具，故不认可两份收据和丧葬费收条的真实性。本院审核原告提交的证据后认为，原告提交的2068598号、2067219号收据不是正规发票，不符合有效证据形式，且2068598号收据开具于2016年1月5日，刘某某死亡时间为2017年1月2日，与客观事实不符，加之被告都不予认可，故本院对两份证据不予确认；对原告提交的刘某某丧葬费收条1份，被告认为该费用并非用于死亡殡葬，但又认可款项已实际支出，也未提交相反证据证明款项用途，本院根据收条中的明确内容依法予以确认；其他证据的内容和形式符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对其他证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
原告刘甲、被告刘乙为刘某某（女，1930年6月8日出生，回族，于2017年1月2日去世）之女。刘某某的丈夫于1986年去世，其父母分别于1948年和1970年去世。
2004年8月20日，原告刘甲根据《峨山县糖烟酒副食品公司退休人员领取丧葬费和一次性抚恤费协议书》代刘某某领取了丧葬费2615.88元、抚恤费9591.56元，两项合计12207.44元。2016年11月8日，原告根据峨山县企业退休人员管理服务中心《关于全县改制企业滞留和已发放丧葬抚恤费的通知》代刘某某交回改制时领取丧葬抚恤费12207.44元和应交利息3782元，两项合计15989.44元。刘某某去世后，2017年1月3日，昆明市回民殡葬服务处开具发票证明收取“运送死亡人专用车运输费、单墓墓地管理费、单墓墓葬费”共计1320元。当日，案外人马符帏出具《收条》，载明收到原告支付的宗教仪式费2580元。2017年9月27日，峨山彝族自治县社会保险局出具《证明》，证明按照相关规定应支付给刘某某丧葬补助费9443.37元、一次性抚恤费34625.69元。庭审中，当事人均确认前述丧葬费及抚恤费尚未领取，现由峨山彝族自治县社会保险局保管。
本院认为，丧葬补助费系对办理逝者丧葬事宜给予的经济补助，抚恤费系对逝者近亲属的经济和精神补偿，因此分割本案诉争款项的权利主体应当以与逝者共同生活的家庭成员范围内的近亲属为限，即法律规定的第一顺序继承人（配偶、父母、子女）。本案中，诉争款项即丧葬费及抚恤费如何具体分割成为焦点问题，而原告及被告作为逝者刘某某的女儿均属于法律规定的第一顺序近亲属，对丧葬费及抚恤费均享有权益。
一、关于诉争款项的扣减问题。本院认为，1、原、被告作为继承人均应承担母亲刘某某去世后所产生的丧葬费用，现双方对办理丧葬事宜所支出的实际费用及支付主体各执己见。根据相关法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对丧葬费用的支出提交了发票和收条，被告虽主张该费用并非完全由原告支出，但其并未提出相反证据予以反驳证明，且鉴于原告持有发票和收条原件，同时原告主张的丧葬费用（收条部分）与一般日常生活经验相符，故本院对原告主张其已支付两笔丧葬费共计3900元的事实予以认可，该部分费用应从诉争丧葬费中予以扣除。2、关于原告主张其于2016年11月8日代刘某某交回的丧葬抚恤费及利息共计15989.44元系以其个人财产代付，故应在诉争款项中先于扣减，但原告主张的该部分费用来源于2004年8月20日代刘某某领取的丧葬抚恤费，虽原告主张其代领的该部分款项已实际用于刘某某生前所需的医疗费，但刘某某生前享有退休工资及医疗保险待遇，该部分财产可以支付刘某某的日常医疗开支，且刘某某生前所产生的医疗费用应优先以其遗产清偿，加之原告并未提交有效证据予以充分证明，故本院认为原告于2016年11月8日代刘某某交回的丧葬抚恤费及利息共计15989.44元不应在本案诉争款项中扣减或抵扣。
二、关于诉争款项的具体分割问题。本院认为，1、原、被告双方系同胞姐妹，应当念及亲情，相互体恤和扶持，在分割诉争款项时更应相互谅解，最大限度维护家庭关系的和睦，而就款项具体份额的分割，除应考虑各方当事人与逝者之间的亲疏远近关系外，还要综合考虑各当事人是否尽到法律规定及道德范畴内的赡养、扶养义务。现原、被告均主张各自在死者生前尽到了较多赡养义务，应对诉争款项享有主要份额，但双方均未提交相应直接或间接有效证据印证各自观点，故本院依法确认原、被告对本案全部诉争款项剩余部分各自享有50%的权益。2、综上，扣除前述原告实际支出的丧葬费3900元后，被告享有的抚恤金及丧葬费金额为20084.53元〔（9443.37元+34625.69元-3900元）÷2〕，原告享有抚恤金及丧葬费金额为23984.53元（9443.37元+34625.69元-20084.53）。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、现由云南省峨山彝族自治县社会保险局保管的刘某某名下的丧葬费及抚恤费共计人民币44069.06元，其中原告刘甲享有23984.53元，被告刘乙享有20084.53元；
二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币902元，由原告刘甲、被告刘乙各自负担451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 成绍清
人民陪审员 钱志红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 屠 忞