天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第13号
原告于俊香。
委托代理人孙长信，男，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人尚春，职务局长。
委托代理人李凤勇，男，天津市公安局津南分局南洋派出所工作人员。
委托代理人吴斌，男，天津市公安局津南分局工作人员。
第三人田爱波。
原告于俊香诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）不服治安行政处罚一案，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因田爱波与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理。原告于俊香的委托代理人孙长信，被告津南分局的委托代理人李凤勇、吴斌，第三人田爱波到庭参加了诉讼。本案于2014年8月11日中止审理，2014年9月30日恢复审理，现已审理终结。
被告津南分局于2013年12月4日对原告于俊香作出津南公（南洋）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书（以下简称决定书）。其主要内容为“现查明，2012年1月14日14时许，违法行为人赵长龙在津南区咸水沽镇金华里小区与田爱波因琐事发生纠纷后相互殴打，后田爱波又被于俊香、赵学维、赵学磊殴打，经鉴定，田爱波、赵长龙身体损伤程度为轻微伤。以上事实有于俊香本人陈述，证人证言、伤情鉴定报告等证据为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对于俊香罚款五百元。”
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、赵长龙的询问笔录两份，证明2012年1月14日，赵长龙听同村村民段同海讲田爱波对其进行辱骂，后赵、田二人在津南区咸水沽镇金华里小区（以下简称金华里小区）内发生争执并打在一起。原告于俊香及案外人赵长胜、赵学维等人在场并拉架。赵长龙的诊断证明丢失。2、赵学维的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午2点左右，在金华里小区，赵长龙与一个人打了起来。3、赵学磊的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午2点左右，赵学磊听说其父赵长龙与田爱波打起来后，赶到了事发地，并看到赵长胜和赵学维二人。4、于俊香的询问笔录一份，证明2012年1月14日14时左右，在金华里小区，段同海给赵长龙打电话说田爱波骂他，赵长龙便给田爱波打电话发生争执。后赵长龙与田爱波，段同海与权玉军分别打在一起，于俊香拉架时与田爱波有身体接触。5、田爱波的询问笔录一份，证明2012年1月14日14时左右，赵长龙与田爱波在电话中发生争吵，田爱波回到金华里小区后被赵长龙、于俊香和赵学磊等人殴打。6、张华良的询问笔录三份，证明2012年1月14日下午，赵长龙与田爱波在金华里小区骂街，后二人发生厮打，期间于俊香也打了田爱波。尔后来了三、四个人对田爱波拳打脚踢。7、吴英智的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午，在金华里小区，听说赵长龙与田爱波打起来了，后看到赵长胜带着其子赵学维和侄子赵学磊到了现场。赵学维、赵学磊对田爱波进行殴打。8、刘文武的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午，在金华里小区，赵长龙以及一个女的殴打田爱波，田爱波与赵长龙抓在一起，后赵长胜与另外两人殴打田爱波。9、蒋小军的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午，在金华里小区，赵长龙掐住田爱波的脖子，与田爱波抓在一起，另外一个女的帮着赵长龙抓田爱波。后又来了几个人对田爱波进行殴打。10、王继贤的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午，在金华里小区，赵长龙、赵学维、赵学磊殴打田爱波。11、田玉栋的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午，路过金华里小区时，看见田爱波脸上有血迹，听田爱波说被人打了。12、冯连海的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午，其在金华里小区，段同海对赵长龙说，田爱波骂了赵长龙。13、段树森的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午，在金华里小区内有很多人。14、权玉军的询问笔录两份，证明2012年1月14日下午，赵长龙给田爱波打电话讲，听段同海说田爱波骂了赵长龙，并让田爱波去金华里，田爱波到金华里后赵长龙及其妻子打了田爱波。赵长胜带着几个人殴打田爱波。15、段同海的询问笔录三份，证明2012年1月14日下午，段同海给赵长龙打电话说田爱波骂了赵长龙，赵长龙遂给田爱波打电话，将其叫到金华里小区，后田爱波与赵长龙抓在一起。16、赵长胜的询问笔录一份，证明2012年1月14日下午，赵长龙与田爱波在金华里小区内打架。赵学维也在现场。17、刘文武的辨认笔录一份，证明赵长胜是殴打田爱波的嫌疑人。18、吴英智的辨认笔录两份，证明赵学维、赵学磊是殴打田爱波的嫌疑人。19、田爱波的医院诊断证明及田爱波、赵长龙伤情鉴定、鉴定结论告知书，证明田爱波、赵长龙的伤情为轻微伤。20、治安调解协议书、调解笔录，证明办案单位对该案件进行过调解。21、违法行为人、证人居民信息表，证明违法行为人、证人的身份。22、赵长龙、赵学磊、赵学维暂缓执行行政拘留决定书、行政复议决定书、送达回执，证明赵长龙、赵学维、赵学磊的行政拘留未予执行，且案件经过复议程序。23、受案登记表、接受案件回执、传唤证、送达回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、延长办案期限审批表，证明案件处理程序合法。24、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告的行政主体资格、职权范围及适用法律的依据。
原告于俊香诉称，2012年1月14日，同村村民段同海给赵长龙打电话告知赵长龙，田爱波在金华里小区9号楼下辱骂赵长龙，赵长龙打电话质问田爱波，田爱波在电话内对赵长龙进行辱骂并要求赵长龙等着他。原告与赵长龙到金华里小区后，田爱波与本村村民权玉军也赶到现场，其二人先后对赵长龙进行殴打，原告劝阻无效。因原告包内放着60万现金，不可能也无法动手打人。事发后，原告主动到公安机关叙述案件经过，多次申请证人录取口供，但被告并未允许。田爱波的伤情鉴定在事发后六个月内才出具，出具六个月后才通知原告，均超出了法定时间，且该案件已经超出了法律规定的办案期限。被告未查清案件事实，程序违法，作出错误的处罚决定，原告对被告作出的行政处罚决定不服，请求撤销该决定书。原告提供以下证据：1、津南公（南洋）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书，证明被告作出了具体行政行为，原告为适格诉讼主体。2、津公复决字（2014）37号行政复议决定书，证明原告提出了行政复议申请，天津市公安局作出复议决定，维持了被告的决定书。3、证人程耀森的证言，证明原告在事发现场只是拉架，未参与打架。
被告津南分局辩称，对原告于俊香作出的决定书符合法律规定，原告提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-4、13、15-16、20-21均无异议，对证据12的证明目的无异议。对证据5-11、14证明目的不予认可，认为证人所讲情况与事实不符。对证据17-18不予认可。不认可证据19中关于第三人田爱波的伤情鉴定，并认为该鉴定程序违法，其它无异议。认为证据22中的暂缓执行行政拘留决定书程序违法，其它无异议。认为证据23中的延长办案期限审批表和行政处罚告知书严重超期，程序违法，其它无异议。
第三人对被告提供的证据5-11、13-14、17-18、20-23均无异议。对证据12不予质证。认为证据1-4、15-16中赵长龙等人所讲情况与事实不符。对证据19中关于赵长龙的伤情鉴定及鉴定结论告知书不予认可。
被告及第三人对原告提供的证据1-2均无异议，对于证据3，被告认为证人程耀森未在中心现场，不能准确完整描述现场情况。第三人认为证人未在现场，其所述不符合事实。
上述证据经合议庭评议，对原告提供的证据1-2予以确认，证据3不能推翻被告的证据，对该证据不予采信。综合考虑被告提供的证据，证据17-18与本案不具有关联性，其余各证据能相互印证，形成了有效证据链条，可以证明原告于俊香将第三人田爱波殴打致轻微伤的事实。
经审理查明，2012年1月14日14时许，在金华里小区内，原告于俊香之夫赵长龙因琐事与第三人田爱波发生纠纷，进而相互殴打，后原告又对田爱波进行了殴打，致田爱波受到伤害，经鉴定为轻微伤。被告经调查，于2013年12月4日对原告作出罚款五百元的行政处罚决定。原告不服，提出复议，天津市公安局予以维持。原告遂呈讼来院，提出如上诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条之规定，被告具有作出行政处罚决定书的行政主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告于俊香将第三人田爱波殴打致轻微伤，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，属于违法行为。被告因进行调解工作致使超过办案期限对原告作出行政处罚决定属于行政程序上的瑕疵，但不影响被告对原告违法行为的处理结果。对被告超期处理案件的行为提出批评，应当在今后的工作中予以避免。综上所述，被告于2013年12月4日作出的津南公（南洋）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市公安局津南分局对原告于俊香作出的津南公（南洋）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李承勋
人民陪审员 张铁荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘永振