wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1833号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘常，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住祁阳县浯溪镇新达路。
被告奉卫国，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县上司源乡蒋家冲村。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告奉卫国金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 邓满春
二〇一五年九月十六日
代理书记员 周春艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第301号
原告卢福文，男，1976年1月21日出生，汉族，系个体业主，现住伊春市伊春区文化小区2号楼7门市，公民身份号码2301211976********。
被告张忠友，男，1949年7月20日出生，现住宾县满井镇西桥村赵大院屯，公民身份号码2301251949********。
原告卢福文诉被告张忠友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告张忠友的住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢福文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 夏芝荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2910号
原告：淄博市引黄供水有限公司。住所地，淄博市开发区张田路高速公路北临。
法定代表人：王绍臣，董事长。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被告：淄博宏达钢铁有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：于波，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1981年2月24日生，淄博宏达钢铁有限公司员工，住临淄区。
原告淄博市引黄供水有限公司诉被告淄博宏达钢铁有限公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市引黄供水有限公司委托诉讼代理人周波，被告淄博宏达钢铁有限公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市引黄供水有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的水费9480381.8元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月28日，原告与被告淄博宏达钢铁有限公司签订供水合同，合同约定，由原告通过引黄供水工程管线及附属设施向被告淄博宏达钢铁有限公司供水，供水价格为2元每立方米，水费按被告淄博宏达钢铁有限公司实际用水量每月结算一次，结算时间为下一个月前8天，被告逾期不交纳水费，超过规定缴费日期一个月的，原告有权中止供水。2012年12月18日，双方签订补充协议，协议约定2012年9月前未结算水费为736.43元，被告淄博宏达钢铁有限公司应于2013年6月底前支付给原告，2012年10月之后水价按2.3元每立方米执行。但被告淄博宏达钢铁有限公司仍未按协议规定支付水费，截止2016年3月份，被告淄博�达钢铁有限公司拖欠原告水费9480381.8元。被告拖欠水费的行为给原告造成严重的经济损失，并已严重影响了原告的生产和经营。原告经多次催要，被告均拖延不付，现原告诉至法院，要求判如所诉。
被告淄博宏达钢铁有限公司辩称，因受国家产业政策影响，被告企业现已全面停产，无力支付所欠水费9480381.8元。
经审理本院认定，2007年12月28日，原告与被告淄博宏达钢铁有限公司签订供水合同，合同约定，由原告通过引黄供水工程管线及附属设施向被告淄博宏达钢铁有限公司供水。2012年12月18日，双方签订补充协议，协议约定2012年9月前未结算水费为736.43元，被告淄博宏达钢铁有限公司应于2013年6月底前支付给原告，2012年10月之后水价按2.3元每立方米执行。截止到2016年3月份，被告淄博宏达钢铁有�公司拖欠原告水费共计9480381.8元，被告对此无异议。
上述事实，有原告提供的供应水合同、补充协议各一份、供水量计算表65张、增值税发票49张、水费催收函3份、回执单2份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告淄博宏达钢铁有限公司欠原告淄博市引黄供水有限公司水费9480381.8元，事实清楚，证据充分，被告淄博宏达钢铁有限公司对此也无异议，本院依法予以确认。现原告要求被告支付上述水费的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告淄博宏达钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市引黄供水有限公司水费9480381.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78163元、保全费5000元，由被告淄博宏达钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
人民陪审员 朱劲峰
人民陪审员 赵爱华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭 琦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2910号之一
原告：淄博市引黄供水有限公司，住所地，淄博市开发区张田路高速公路北邻。
法定代表人：王绍臣，该公司董事长。
被告：淄博宏达钢铁有限公司，住所地，淄博市临淄区凤凰镇南金村。
负责人：于波，该公司董事长。
原告淄博市引黄供水有限公司与被告淄博宏达钢铁有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告诉称，原、被告签订《供水合同》，约定原告向被告供水，截止2016年3月份，被告拖欠原告水费9480381.8元。原告多次催要未果，诉至法院，要求判决：被告支付原告拖欠水费；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方对管辖权约定不明，根据法律规定应适用被告住所地人民法院管辖原则，要求将本案移送被告住所地淄博市临淄区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告未书面约定管辖权及合同履行地。本案系供用水合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十八条，“供用电合同的履行地点，按照当事人约定;当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点”，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”的规定，原、被告于2007年12月28日签订的《供用水合同》第四条（一）约定，供、用水设施产权分界点是，“引黄供水工程石辛管线89#泄水井。”原告提供的证据证实，89#泄水井位于淄博市张店区中埠镇，本案合同履行地为淄博市张店区中埠镇，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告淄博宏达钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博宏达钢铁有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 庆
叶县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0422行初4号
原告田曙敏，女，1950年2月26日生，汉族。
委托代理人王友宪，男，1949年10月19日出生，汉族。系原告田曙敏丈夫。
被告平顶山市公安局姚孟分局。
法定代表人吴广第，局长。
委托代理人高泉海，平顶山市公安局姚孟分局民警。
委托代理人王遂召，平顶山市公安局姚孟分局民警。
原告田曙敏诉被告平顶山市公安局姚孟分局行政不作为一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法由审判员杨希鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田曙敏及委托代理人王友宪，被告平顶山市公安局姚孟分局的副局长曲军政及委托代理人高泉海、王遂召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月27日，王友宪向被告平顶山市公安局姚孟分局邮寄了政府信息公开申请，内容为：“申请人的房屋位于湛河区南环中路南32号院205号楼4单元3楼东户，面积为51.31平方米。2013年9月7日凌晨1点15分许，上述房屋被平顶山市华众房地产开发有限公司人员拆毁，申请人向你机关报案，你机关于2013年11月15日受案。为此，请你机关公开如下政府信息：1、本案调查笔录；2、本案已经到达何阶段，以上政府信息，请你机关书面告知申请人。”被告未对王友宪的申请作出答复。2016年2月16日，原告田曙敏及王友宪向被告再次通过邮寄方式要求公开以上内容，被告在原告起诉前未作出处理。
原告诉称：2014年10月27日，原告爱人王友宪向被告邮寄了信息公开申请，内容大意为：2013年9月7日凌晨午夜12点15分左右，王友宪的房屋被平顶山市华众房地产开发有限公司工作人员所强拆，原告向被告报案，被告于2013年11月15日受案。故请求被告公开此案的调查笔录，本案到何阶段。被告一直未对其申请作出答复。2016年2月16日，原告通过邮寄方式再次向被告申请公开上述内容，被告也未答复，被告的行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条的规定，请求法院判定被告违反《政府信息公开条例》的行为违法，责令被告在法定时间内履行法定职责。
被告辩称：2013年9月7日，王友宪房屋被毁坏报警后，经过调查，被告于2013年11月15日立为刑事案件，案件的调查笔录，不仅涉及到受害人，还涉及到证人等，因此原告请求公开的内容不在《政府信息公开条例》和《公安机关执法公开》第十六条第一款第（二）项规定的范围内。关于本案已经达到何阶段和办理进展等信息，被告及办案民警都及时与原告进行沟通、告知，原告对此十分了解。我局平公姚控（2015）3号关于王友宪信访事项进展情况说明和办案民警主要的工作记录均能证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田曙敏与王友宪系夫妻关系。2013年9月7日，王友宪向被告平顶山市公安局姚孟分局报案述称：其位于湛河区南环中路南32号院205号楼4单元3楼东户的房屋被平顶山市华众房地产开发有限公司工作人员所拆毁，被告于2013年11月15日受理了此案。经被告调查取证，同日以涉嫌故意毁坏公私财物罪将此案立为刑事案件。2014年10月27日，王友宪向被告邮寄了请求公开此案的调查笔录、本案到何阶段的《政府信息公开申请书》，并要求向其书面告知，被告一直未进行答复。2016年2月16日，原告田曙敏和王友宪通过邮寄方式再次向被告申请公开上述内容，被告也未答复。原告不服，向我院提起行政诉讼。
以上事实有原告向本院提供的《政府信息公开申请书》及国内挂号信收据、邮件查询回复单、原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》的信封图片为证。被告在法定期限内向本院提供了《公安机关执法公开规定》《立案决定书》《受案回执》以及工作记录、王友宪房屋被毁坏一案的刑事卷宗等证据材料，虽然与本案有关联性，但是不能证明被告对原告申请政府信息公开的内容进行了答复，故本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；…。”由此可见，不管申请人申请公开的内容是否属于政府信息公开的内容，被申请机关均有义务向申请人作出答复，故被告收到原告的政府信息公开申请书后，未对原告进行答复的行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告平顶山市公安局姚孟分局于本判决生效之日起15个工作日内对原告田曙敏的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告平顶山市公安局姚孟分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨希鸽
二〇一六年五月十三日
书记员 李冠毅
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1266号
原告王春红。
被告浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人卢大根，董事长。
本院在审理原告王春红与被告浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议一案中，原告王春红于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春红撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告王春红负担。
代理审判员 毕勇城
二〇一六年九月六日
书 记 员 张思宇
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第32号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人邓某龙。
辩护人邓某文。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人邓某龙犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人邓某龙自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人邓某龙及其辩护人邓某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人邓某龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年10月10日下午14时许，吸毒人员张某辉找到被告人邓某龙，要帮忙购买冰毒，被告人邓某龙遂电话联系贩毒人员“毛万”，然后带吸毒人员张海辉到梅江区宪梓中学门口附近，向“毛万”购买了100元钱一小包冰毒。
2、2013年10月23日下午14时许，吸毒人员张某辉打电话给被告人邓某龙要邓某龙帮忙购买100元钱冰毒。被告人邓某龙通过张晓青联系上贩毒人员胡某兴，被告人邓某龙向胡政兴代购了100元钱一小包冰毒。16时30分许，张某辉到被告人邓某龙位于梅江区凤尾园6栋31号104房的住家拿冰毒时，被告人邓某龙和张某辉被梅州市公安局梅江分局民警抓获，并从被告人邓某龙身上查获疑似毒品冰毒的白色晶体一小包。经广东省梅州市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定：白色晶体净重0.59克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人邓某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人邓某龙被抓获的经过证明，户籍证明，扣押、移交物品清单，证人张某辉的证言，辨认笔录，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人邓某龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某龙无视国家法律，明知是毒品冰毒而居间介绍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某龙归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人邓某龙提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人邓某龙判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议。量刑建议适当，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年7月22日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年一月二十一日
书记员 黄睿智
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6923号
原告崔xx。
被告杨x。
（被告信息由原告提供）
本院受理原告崔xx与被告杨x离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔xx撤回对被告杨x的起诉。
原告预交案件受理费由原告承担。
审判员 田维军
二〇一六年一月七日
书记员 周丕岳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1020号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。住所地：临沂市罗庄区罗六路***号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告伊辉，男，1981年10月10日出生，汉族，山东省蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告伊辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人朱群州到庭参加诉讼，被告伊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告伊辉于2012年3月26日在原告处申请办理了卡号为＊＊＊号的金穗贷记卡一张，截至2015年6月12日，被告使用该卡累计透支4915.97元。该款经原告多次催要，被告均拒绝还款，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还透支款本金4915.97元及利息等相关费用。
被告伊辉应诉后未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告伊辉向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为＊＊＊的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。2012年4月7日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币4915.97元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《伊辉账户信息明细》及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告伊辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至2015年6月12日，被告伊辉共透支人民币4915.97元，被告伊辉虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告伊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊辉于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币4915.97元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2012年4月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吕明娜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初458号
原告：李天圣，男，1965年7月19日出生，汉族，农民。
被告：邵春宇，男，1982年5月26日出生，汉族，农民。
原告李天圣与被告邵春宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天圣到庭参加诉讼。被告邵春宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月至7月间，被告分五次共向原告借款210000元。被告分别于借款当日给原告出具了借据。后经多次索要未果，原告诉讼来院，要求被告偿还原告欠款210000元，并承担诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份事项。
证据二、借据五份。意在证明2016年4月至7月间，被告分五次共向原告借款210000元，未约定利息和还款日期。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该六份证据可以作为定案依据。
被告未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院审查确认证据,结合当事人陈述,可以认定以下基本事实：2016年4月至7月间，被告分五次共向原告借款210000元。被告分五次给原告出具了借据。后经多次索要未果，原告诉讼来院，要求被告偿还原告欠款210000元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告提供的债权凭证“借据”载明借款人为被告邵春宇。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原、被告间民间借贷关系成立。被告作为借款人有偿还借款的义务。被告未到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告邵春宇于本判决生效后10日内给付原告李天圣借款本金210000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告邵春宇负担2225元，其余2225元返还原告李天圣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一七年三月十五日
书记员 潘梦圆
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第591号
申请执行人：张静
被执行人：许元凯
申请执行人张静与被申请执行人许元凯其他一案，本院（2014）成郫民初字第1473号民事判决书已发生法律效力。被执行人许元凯未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张静于2014年8月18日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一五年二月四日
书记员 蒲陶
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执477号
申请执行人：李丽。
申请执行人：张华。
申请执行人：邹佳欣。
申请执行人：邹文渊。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1806号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行期间，因申请执行人于2016年4月21日向本院撤销执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字1806号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 汤 也
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4658号
罪犯王恩华，又名王朝，男，1980年8月16日出生，回族，小学文化，河北省威县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2008年7月20日作出（2008）霸刑初字第181号刑事判决，以被告人王恩华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北�保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王恩华在服刑期间，于2015年7月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王恩华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2008年1月4日至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01416号
罪犯闻严利。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月20日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0047号刑事判决，认定闻严利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年5月29日至2017年11月28日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年8月26日作出（2014）苏彭狱减建字第393号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯闻严利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯闻严利在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯闻严利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯闻严利的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月二十日
书记员 丁世超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第92号
申请人：中山市西力电气设备有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：叶时会，总经理。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被申请人：陈朝洪，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省广汉市连山镇。
申请人中山市电气设备有限公司（以下简称西力公司）不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4480号仲裁裁决，申请本院撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：西力公司与陈朝洪劳动合同纠纷一案，2014年2月18日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字第（2013）4480号仲裁裁决，终局裁决：一、西力公司须在该裁决书生效后即向陈朝洪支付：（一）违法解除劳动合同的赔偿金共3500元；（二）2013年5月至9月期间被扣罚的绩效工资共927.73元；（三）2013年10月1日至10月16日期间的基本工资＋绩效奖金共1806.45元及差旅食宿补贴共2567元；（四）已履行违法约定试用期的赔偿金共3500元，合计12301.18元。二、驳回陈朝洪其他仲裁请求。2014年3月18日，西力公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，向本院申请撤销上述仲裁裁决。
另查，陈朝洪亦不服上述仲裁裁决，向中山市第二人民法院提起诉讼，中山市第二人民法院已受理，案号为（2014）中二法民五初字第130号。
本院认为：因陈朝洪已向中山市第二人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款关于“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回西力公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市西力电气设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市西力电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年六月三日
书 记 员 欧贝贝
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6999号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：周其云，该银行职工。
被告：李炎飞，男，1964年9月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：李朝晖，女，1972年2月28日出生，汉族，住长兴县。
被告：邓生杰，男，1963年8月15日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告李炎飞、李朝晖、邓生杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周其云到庭参加了诉讼，被告李炎飞、李朝晖、邓生杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉称：被告李炎飞与被告李朝晖系夫妻关系。2014年8月11日，原告与被告李炎飞签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告李炎飞提供借款额度10万元。同日，被告邓生杰向原告出具《保证承诺约定书》，承诺为被告李炎飞的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告李炎飞发放了借款10万元，被告李炎飞未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告李炎飞归还原告借款本金98395.31元，利息425.32元（计算至2016年10月9日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计98820.63元；2、被告李朝晖、邓生杰对上述债务承担连带清偿责任。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告李炎飞向原告借款额度为10万元；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告邓生杰为被告李炎飞的借款提供连带责任保证；3、《借款申请、确认书》、借款借据各一份，证明原告向被告李炎飞发放借款10万元，并约定借期到2016年7月15日，被告李朝晖以被告李炎飞配偶签字；4、还款凭证一份，证明被告李炎飞已经归还借款本金1604.69元；5、利息清单一份，证明截止至2016年10月9日，被告李炎飞结欠原告借款本金98395.31元，利息425.32；6、离婚证复印件一份，证明被告李炎飞与被告李朝晖于2015年2月27日离婚，原系夫妻关系
被告李炎飞、李朝晖、邓生杰未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告李炎飞、李朝晖、邓生杰因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年8月11日，原告与被告李炎飞签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告李炎飞提供借款额度10万元，借款期限自2014年8月11日起至2016年7月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮30%确定。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。同日，被告邓生杰向原告出具《保证承诺约定书》一份，承诺为被告李炎飞的借款提供连带保证责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告于当日向李炎飞发放借款10万元，约定借款期限至2016年7月15日。借款到期后，被告李炎飞未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年10月9日，被告李炎飞结欠本金98395.31元、利息425.32元。
另查明，被告李炎飞与被告李朝晖于2015年2月27日离婚，原系夫妻关系，本案借款发生于被告李炎飞与被告李朝晖夫妻关系存续期间。
本院认为：（一）原告与被告李炎飞签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告李炎飞提供借款后，被告李炎飞即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告李炎飞未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；本案借款发生于被告李炎飞与被告李朝晖夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李朝晖应当与被告李炎飞共同归还上述借款本息。故对原告诉请被告李炎飞、李朝晖归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
（二）被告邓生杰向原告出具《保证承诺约定书》，为被告李炎飞的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告邓生杰应对借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炎飞、李朝晖给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款98395.31元、利息425.32元（计算至2016年10月9日），合计98820.63元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年10月9日之后的利息，按本金98395.31元，依照原、被告约定的利率计算至付清之日止；
二、被告邓生杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元（已减半），由被告李炎飞、李朝晖、邓生杰共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐小燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01494号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县，组织机构代码67755740-9。
负责人：张成武，该支行行长。
被执行人：许师山，男，1961年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：马发贵，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李小伍，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈天强，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈开云，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年9月14日作出的（2015）庐江民二初字第00570号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人许师山、马发贵、李小伍、陈天强、陈开云发出执行通知书，责令被执行人许师山、马发贵、李小伍、陈天强、陈开云立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈天强在银行的存款56415.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第203号
罪犯花熙元，男，1993年2月11日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑少刑终字第95号刑事判决，以被告人花熙元犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金一万元。刑期自2010年4月16日起至2021年10月15日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯花熙元在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花熙元减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年4月16日起至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雁刑附民执字第00010-1号
申请执行人瞿廷元，男，1970年4月13日出生，汉族，住陕西省柞水县。
被执行人聂建明（又名聂风），男，1976年2月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。
本院在执行瞿廷元与聂建明故意伤害罪及附带民事诉讼原告人瞿廷元提起附带民事诉讼一案中，依据已经发生法律效力的（2009）雁刑初字第278号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人聂建明的银行账户进行了查询，但未获得其在相关银行的开户信息。后我院又多次前往被执行人的住所地进行调查，未发现其踪迹，也无法获取其新的住所信息。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定,裁定如下:
本院（2011）雁刑附民执字第00010号案本次执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一一年十一月十日
书 记 员 闫伟忠
打印：相丽华校对：闫伟忠2011年月日送达
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执503号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人彭海炎、石永新计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审188号行政裁定书，于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙志辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第59号
原告陈爱荣。
被告嘉峪关星火担保有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市体育大道1211-2号门店。
法定代表人魏荣耀，经理。
本院在审理原告陈爱荣诉被告嘉峪关星火担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告陈爱荣于2015年2月9日向本院申请撤回对被告嘉峪关星火担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱荣撤回对被告嘉峪关星火担保有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。
代理审判员 时转丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 冯菲菲
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1315号
原告：吴结诚，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：王星耀，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
原告吴结诚诉被告王星耀合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告吴结诚于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴结诚的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴结诚撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告吴结诚负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 泉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0241号
申请执行人郑贵秀。
被执行人黄健明。
被执行人张志仁。
郑贵秀与黄健明、张志仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）盱民初字第0531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄健明、张志仁于本判决生效后10日内偿还原告郑贵秀借款100000元及利息（利息自2011年4月8日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，张志仁工资现已被其他案件进行了冻结。尚未执行到位102900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第0531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 王士虎
审判员 赵学雷
二〇一四年七月八日
书记员 王笑笑
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执438-2号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
被执行人:贾维伟。
被执行人：夏顺义。
被执行人：杨伟。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人贾维伟、夏顺义、杨伟为借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1141号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾维伟、夏顺义、杨伟的银行账户存款64234元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年一月五日
书记员 贾为仁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2382号
原告吴XX，男，1942年12月16日生，汉族。
委托代理人冯XX，江苏XX（XX）律师事务所律师。
被告范XX，女，1970年9月10日生，汉族。
委托代理人陈XX，男，1971年3月6日生，汉族。
原告吴XX诉被告范XX房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴XX及其代理人冯XX、被告委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日，原告购买被告的XX市XX花园38幢乙单元802室，并支付了购房款300000元。2013年2月6日，经双方协商，原告退房，被告承诺还款300000元。但逾期后，被告拒不还款。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即返还房款300000元，并自2013年8月16日起按银行贷款利率4倍的标准支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意退还原告300000元，但原告买房时，被告将原来的房客赶走，为此被告贴房客3个月的房租，该损失应由原告承担。原告在所购房屋中居住几年，应支付被告几年的租金。此外，原告与范XX（又名范XX）是夫妻关系，被告已向范存XX支付100000元，应从被告欠原告300000元之内扣除。
经审理查明，2010年12月，原告与范XX（又名范XX）向被告购买XX市XX区XX花园38幢乙单元802室房屋，并支付房款300000元，被告于2010年12月14日出具收条，言明：“今收到吴XX、范XX购买XX花园38幢乙单元802室购房款300000元”。买房后，原告与范XX在此居住。2013年2月6日原、被告因各种原因，经双方协商原告退房，被告退款。2013年2月6日，被告向原告出具欠条，言明“今欠吴XX退38幢乙单元802室房款300000元，于2013年8月15号还清”。逾期后被告未能支付，原告索款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告吴XX与范XX原为夫妻关系，2013年2月16日双方办理离婚手续。
以上事实有原告提交的收条复印件、欠条以及当事人当庭陈述等据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告购房款300000元的事实，有被告出具的欠条为证，本院依法予以认定。被告应立即返还原告购房款，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对逾期付款利息并无约定，因此本院对原告主张的利息作适当调整。被告辩称原告应支付被告几年租金以及补贴房客租金损失，此与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张。
关于被告向范存XX还款100000元问题。本院认为，被告向原告个人出具欠条，双方已形成债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。在第一次庭审中，被告也明确确认尚欠原告300000元事实存在，因此，被告辩称理由本院不予以采信。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范XX于本判决生效之日起十日内返还原告吴XX购房款300000元；自2013年8月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告吴XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2120元，合计7920元（原告已预交，本院不再退还），由原告吴XX负担920元；被告范XX负担7000元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 蒋玉祥
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 悦
第4页共4页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7697号
罪犯林锋，男，1993年6月23日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年11月8日作出（2011）穗海法少刑初字第153号刑事判决，以被告人林锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年11月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锋在本次考核期间（2011年11月24日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年11月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬）。2014年3月19日因在监区大会上睡觉被扣4分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1569号
原告陈冬秀，农民。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告朱长美，农民。
原告陈冬秀与被告朱长美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员李俊才适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈冬秀请求本院判令：被告朱长美赔偿原告陈冬秀各项损失84250元（其中医疗费14388.73元、护理费3174元、伙食补助费690元、误工费12022元、营养费2000元、交通费800元、伤残赔偿金14880元、后续治疗费30000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元），并由被告朱长美承担本案诉讼费。
被告朱长美答辩要点：一、被告朱长美已被长沙县人民法院以故意伤害罪判决有期徒刑十个月；二、原告陈冬秀各项损失请求过高，请法院依法认定；三、原告陈冬秀在事件中本身亦负有责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、陈冬秀与朱长美系邻居；
2、经长沙县人民检察院提起公诉，长沙县人民法院以（2014）长县刑初字第94号刑事判决书查明：2013年10月31日10时30分许，陈冬秀见朱长美家正在砌围墙，认为朱长美家砌的围墙把陈冬秀家倒垃圾的池子挡住了，便上前阻止，并推倒已砌好的部分围墙。朱长美回家得知该情况，要求砌墙师傅继续动工，陈冬秀闻讯就携带小耙子与朱长美理论，接着双方发生扭打，朱长美用手抓住陈冬秀的头发，陈冬秀则咬朱长美的嘴唇，后朱长美反咬陈冬秀的嘴唇，造成陈冬秀左侧嘴角有一“T”形长为2.5cm＋1cm不规则裂创。经鉴定，陈冬秀所受损伤程度被评定为轻伤。该判决书判决：朱长美构成故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。该判决现已生效并正在执行中；
3、陈冬秀受伤后，先后被送往长沙市中心医院、湖南省荣军医院住院治疗，时间为2013年10月31日至2013年11月22日，用去医药费14388.73元（90.84元＋8298.89元＋5999元）。医嘱未要求加强营养；
4、经长沙市兴湘司法鉴定所（2013）临鉴字第260b号鉴定意见书鉴定，陈冬秀构成十级伤残，建议伤后1年行口角疤痕松解、上唇疤痕切除，皮瓣修复，口角开大成形，费用30000元，休息治疗期限为4个月；
5、迄今为止，朱长美尚未向陈冬秀垫付任何费用。
二、双方当事人有争议的事实：
1、关于残疾赔偿金，经鉴定，陈冬秀构成十级伤残，陈冬秀主张按照湖南省统计局于2013年公布的2012年全省农村居民人均纯收入7440元／年的标准计算该项损失，符合法律规定，本院认定残疾赔偿金14880元（7440元／年×20年×10%）。
2、关于误工费，陈冬秀未提供实际误工损失的证据，因陈冬秀系农民，故对误工费的标准，按照2013年湖南省农、林、牧、渔业行业工资21836元／年计算；误工时间，从陈冬秀受伤之日2013年10月31日计算至定残日前一天2014年2月18日共110天；误工费为6580.71元（21836元／年÷365天×110天）。
3、关于护理费，陈冬秀未提供实际支出护理费用的证据，故对护理费的标准，按照2013年度湖南省居民服务、修理和其他服务业平均工资36067元计算，陈冬秀住院23天，护理费为2272.72元（36067元／年÷365天×23天）。
4、关于营养费，医嘱虽未要求加强营养，本院对此不予认定。
5、关于交通费，陈冬秀未提供交通费用的票据，但其处理受伤后治疗等相关事宜必然产生交通费用，本院酌情认定交通费为500元。
6、关于住院伙食补助费，陈冬秀主张按30元／天计算，符合法律规定，本院予以支持，陈冬秀住院23天，其住院伙食补助费为690元（30元／天×23天）。
7、关于后期治疗费用，经鉴定，陈冬秀后期治疗费用为30000元，本院予以认定。
8、鉴定费，陈冬秀主张1300元，但其提供的鉴定费用有效票据为1006元（1000元＋6元），本院依法认定鉴定费用为1006元。
9、关于精神损害抚慰金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百六十四条规定，被害人在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。在刑事诉讼中，朱长美犯故意伤害案罪已被追究刑事责任，故对陈冬秀主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。
综上，本院认定陈冬秀各项损失为：医疗费14388.73元、残疾赔偿金14880元、误工费6580.71元、护理费2272.72元、交通费500元、住院伙食补助费690元、后期治疗费30000元、鉴定费1006元，损失总额为70318.16元。
判决的理由与结果
本院认为：本案的焦点在于原告陈冬秀损失的责任分担问题。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害公民身体致人损害的，应当承担赔偿责任，受害人对同一损害有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中陈冬秀、朱长美系邻里关系，因邻里矛盾发生争执、扭打，造成损害后果，双方在此次事件中均不够理智，均存在过错，造成的损失应由双方各承担50%，即朱长美承担35159.08元（70318.16元÷2），陈冬秀承担35159.08元（70318.16元÷2）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱长美在本判决生效后十日内赔偿原告陈冬秀各项损失共计35159.08元；
二、驳回原告陈冬秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，减半收取321.5元，由原告陈冬秀负担160.75元，被告朱长美负担160.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李俊才
二〇一四年六月九日
代理书记员 李 想
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》
第一百六十四条被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1101号
原告刘建平，男，1960年9月19日生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
委托代理人段春梅，四川三才律师事务所律师。被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
原告刘建平诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托代理人邓旭、段春梅到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称,2014年9月23日，原告向被告购买了曼哈顿广场地下停车位一个，同日，原告向被告支付了车位总价款11万元以及办理车位产权应交的各项费用7530元，合计向被告支付了117530元。2014年9月24日，原、被告双方就原告购买的车位签订了《曼哈顿广场地下停车位买卖合同》，被告于当日交付了车位。合同对车位价款、交付、办理产权证的时间、违约金计算等均作了明确约定。合同签订生效后，约定的被告在交付车位之日起360日内办理完毕产权手续，期限早已届满，但被告至今未办理完毕车位产权手续。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请人民法院判决：1.判令被告为原告办理曼哈顿广场地下停车位的产权证，并交付产权证书等权利凭证及相关税票等手续；2.判令被告承担逾期办证的违约金2035元（按逾期每日支付车位总价款的万分之一暂计算至2016年3月3日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘建平为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据:
曼哈顿广场地下停车位买卖合同（复印件）一份，收款收据（复印件）两张，拟证明原、被告双方签订了停车位买卖合同，原告按约向被告支付了购车位价款110000元，车位代收款、交易手续费、登记费、维修基金、契税、印花税共计7530元。
被告兴华公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年9月24日，刘建平和兴华公司签订了《曼哈顿广场地下停车位买卖合同》，约定：刘建平购买兴华公司开发的曼哈顿广场地下停车位一个，总价款为110000元，签约当日支付110000元，相关契税也由兴华公司代收，兴华公司应在2015年9月24号之前为刘建平办理完成相关车位的所有权证书，兴华公司具有在约定时间内给刘建平办理完车位所有权证书的义务，如违约，每逾期一日，应该按照该停车位价款万分之一的标准向刘建平支付违约金。合同签订当日，刘建平依约向兴华公司支付了停车位价款110000元，兴华公司将停车位交付给刘建平。2014年9月23日刘建平向兴华公司车位代收款、交易手续费、登记费、维修基金、契税、印花税共计7530元。因为兴华公司未按照约定及时为刘建平办理停车位相关权利证书，刘建平遂诉来本院。
同时查明：本院依职权到攀枝花市房地产管理局调取了案涉车位的房屋产权档案、房屋登记薄，两份档案载明案涉车位在2014年3月27日办理了在建工程抵押登记，抵押权至今未注销。案涉车位在2016年2月15日被四川省高级人民法院依法查封，在2016年3月22日被攀枝花市仁和区人民法院依法查封。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约支付购房款及各种费用后，被告亦应当于2015年9月24日前为原告办理案涉房屋的所有权证书。被告并未如期为原告办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。案涉车位在出让给原告之前办理了在建工程抵押登记，至今尚未注销抵押登记，还被四川省高级法院和攀枝花市仁和区人民法院依法查封，不具备产权变更登记的条件，故对原告要求判令被告为原告办理曼哈顿广场地下停车位的产权证，并交付产权证书等权利凭证及相关税票等手续的诉讼请求，本院不予支持。因为双方约定：“被告具有在约定时间内给原告办理完车位所有权证书的义务，如违约，每逾期一日，应该按照该停车位价款万分之一的标准向原告支付违约金”，被告至今没有为原告办理了案涉房屋的所有权证书，故对原告要求判令被告承担至2016年3月3日的逾期办证的违约金2035元的诉讼请求予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘建平支付2015年9月24日至2016年3月3日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金2035元。
二、驳回原告刘建平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一六年五月十一日
书记员 窦薇薇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02885号
申请执行人李忠飞，男，1979年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人闫利军，男，1981年9月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第00923号民事调解书，依法向被执行人闫利军发出执行通知书，责令其向申请人李忠飞偿还借款本金5万元及利息，承担案件受理费750元、执行费660元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李忠飞亦再提供不出被执行人闫利军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00923号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 高志伟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第823号
原告牛某，居民。
被告于某，居民。
本院在审理原告牛某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一五年四月十八日
书记员 刘东方
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3368号
申请执行人方金平，女，1977年9月11日出生，住河南省唐河县。
被执行人周豪侠，男，1986年11月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行方金平与被执行人周豪侠房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人方金平依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5276号民事调解书于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人周豪侠给付107500元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、房产已司法查封，但经济适用房需满五年后处置。暂无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3368号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年五月十二日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3368号申请执行人方金平，女，1977年9月11日出生，住河南省唐河县。被执行人周豪侠，男，1986年11月17日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行方金平与被执行人周豪侠房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人方金平依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5276号民事调解书于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人周豪侠给付107500元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，被执行人名下无银行存款、无车辆信息、房产已司法查封，但经济适用房需满五年后处置。暂无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3368号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年五月十二日代书 记员  丁适娜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保248号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5451号
原告周玮澄，女，住上海市。
委托代理人王丽丽，上海朋洋律师事务所律师。
被告叶兆浩，男，住上海市。
原告周玮澄为与被告叶兆浩健康权纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员傅君独任审判。本院分别于2013年10月8日及2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告周玮澄的委托代理人王丽丽，被告叶兆浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玮澄诉称：2012年7月17日20时25分许，在上海市人行处，被告叶兆浩骑行燃油助动车与步行的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告叶兆浩负本起事故的全部责任，原告无责。原告认为，其所遭受的损失应当由被告全部予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）4，340.44元、营养费2，400元、交通费727元、残疾赔偿金80，376元、护理费8，820元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费698元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。在前述诉讼请求中，要求叶兆浩承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶兆浩辩称：其对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，但认为原告多份摄片报告的结果均不一致，对原告的伤情有异议，应不构成伤残等级。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2012年7月17日20时25分许，在上海市人行处，被告叶兆浩骑行燃油助动车与步行的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告叶兆浩负本起事故的全部责任，原告无责。
2、原告受伤后，被送往上海市长宁区中心医院治疗，后至上海交通大学医学院附属瑞金医院、复旦大学附属华山医院、上海市华东医院等治疗，诊断为右胫骨平台骨折、肋骨骨折等。经鉴定，原告达十级伤残，酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理3个月。
3、事发后，叶兆浩为原告垫付医疗费231.50元、交通费91元，并向原告支付现金3，000元。原告同意在本案一并处理。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，被告叶兆浩申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，经本院委托上海市司法鉴定中心审核，该中心于2013年10月22日以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由而通知不予受理。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因被告叶兆浩撞击原告致其受伤，无证据证明原告有过错。故根据上述法律规定，被告叶兆浩应当对原告的合理损失承担全部侵权损害赔偿责任。现原告根据上述法律规定及公安机关的责任认定，要求被告叶兆浩承担全部赔偿责任的主张，于法不悖，本院予以支持。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。（1）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为4，571.94元（含原、被告各自预付的费用）。（2）关于营养费，根据相关标准及鉴定意见，确定为1，800元（900元／月×2个月）。（3）关于交通费，根据本案案情，酌定为200元。（4）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、原告举证等，确定为80，376元（40，188元／年×20年×10%）。被告虽对原告伤情及伤残等级提出异议，但未提供充分证据加以证明，本院不予采纳。（5）关于护理费，根据鉴定意见及相关标准，确定为3，600元（1，200元／月×3个月）。（6）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为5，000元。（7）关于残疾辅助器具费，根据本案具体情况结合票据等，确定为698元。（8）关于衣物损失费，因原告未提供相关证据证明该项损失存在，故对原告的该项诉请，本院不予支持。（9）关于鉴定费，根据票据，确定为2，300元。（10）关于律师费，根据本案具体情况结合票据等，酌定为3，000元。上述经核定的原告合理损失，由被告叶兆浩予以赔付。原告在收到前述钱款之日，退还被告3，322.50元（可互相抵扣）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶兆浩应赔付原告周玮澄医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、律师费共计人民币101，545.94元，与被告叶兆浩已支付的人民币3，322.50元互相抵扣，余款人民币98，223.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周玮澄其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，503.20元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，251.60元，由原告周玮澄负担人民币98.60元，被告叶兆浩负担人民币1，153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执609号
申请执行人淄博隆鑫石化设备有限公司，住所地：临淄区博临路以东边河工业区内。
法定代表人桑福利，总经理
被执行人山东卓远机械有限公司，住所地：青州市昭德北路2799号。
法定代表人：贾宝军，总经理
申请执行人淄博隆鑫石化设备有限公司申请执行山东卓远机械有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为98000元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费1370元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4569号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月三十日
代理书记员 于雪莲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04939号
原告路凤春。
委托代理人林倩，均系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会。
负责人郭双春。
原告路凤春与被告沈阳市沈北新区道义镇尚小屯村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员于晓鸿适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告路凤春的委托代理人林倩到庭参加诉讼。被告沈阳市沈北新区道义镇尚小屯村村民委员会（简称尚小村）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新民市五台子乡鄢家窝堡村村民，1992年4月将户口和党组织关系从原告户籍迁出，投奔其独子路成军，路成军系被告村村民，原告在被告村居住至今。1995年第二轮土地承包时，原告分得了承包土地，原告拟落户到被告村里，被告同意且出具了介绍信，乡里审批手续办理齐全后，沈北新区公安分局以无法证明路成军系原告之子为由拒绝办理。原告因落户一事长期奔波，最终于2005年8月11日将户口落在被告村。2007年被告动迁土地被逐渐征用，到2015年全部征用完，原告未取得任何征地补偿款。原告迁出原户籍进行第二轮土地承包未分得土地，现原告在被告村生活已20余年，原告承担了相应的义务，应为被告村集体经济组织成员，故请求法院依法判令被告支付原告土地补偿款215740元（其中土地补偿费157500元、安置补偿费24040元、亩收益款34200元）。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告原系新民市五台子乡鄢家窝堡村村民，1992年4月，原告将户口和党组织关系迁出原户籍地，欲投奔其儿子路成军（系被告村村民），但因各种原因原告于2005年8月11日才将户口迁入被告村。原告于1995年第二轮土地承包时取得被告村承包地，承包期限从1996年1月1日至2026年12月31日止。2007年被告村土地被逐渐征用，原告承包地被征用后，其始终未能取得征地补偿款。
另查明，被告村被征用土地补偿款包括土地补偿费和安置补助费，土地补偿费计算方式为600元／亩＊3.15亩／人＊土地承包期限的剩余年限；安置补助费全额发放标准为每人18万元。原告自认其承包土地于2007年3月被征用。
上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、农业承包合同、户口本、迁出承包土地情况说明、证人证言等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告尚小村经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。土地是农民赖以生存的资源，其承包经营权所产生的收益应予以保护。本案中，原告于1992年4月将户口迁出，但非因个人原因未能将户口迁入被告村，原告于1995年从被告村取得被告村所有的土地承包经营权，同时，其在取得土地承包经营权后履行了相应的义务，故原告土地被征用后，其应作为被告村集体经济组织成员享受村民征用土地补偿款待遇。原告土地承包经营权期限至2026年，原告主张其土地在2007年被征用，被告未提出反驳意见，应以原告主张的确定原告土地被征用时间，原告土地承包期限的剩余年限为19年，故被告应给付原告土地补偿费35910元和安置补助费18万元，两项总计土地补偿款215910元，原告主张被告给付土地补偿款215740元不超过该数额，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区道义镇尚小屯村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告路凤春土地补偿款215740元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告沈阳市沈北新区道义镇尚小屯村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 旭
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1046号
原告侯文群，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯丙勇，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告侯文群与被告侯丙勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯文群于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯文群撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告侯文群负担。
审判员 窦志强
二〇一五年九月十一日
书记员 张吉强
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁民初字第18号
原告：济南港基泰和劳务工程有限公司。住所地：山东省济南市长清区。
法定代表人：薛平胜，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李朋杰，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王之香，山东明豪律师事务所律师。
被告：济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市天桥区。
代表人：郭庆杰，经理。
委托代理人（特别授权代理）:杜振亭，男，系该公司法律顾问。
本院在审理原告济南港基泰和劳务工程有限公司与被告济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿和解为由，向本院提出撤诉，系在法律允许范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南港基泰和劳务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11436元，减半收取5718元，由原告济南港基泰和劳务工程有限公司承担。
审判员 张 滨
二〇一五年七月二日
书记员 高兆训
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁民初字第18号
原告：济南港基泰和劳务工程有限公司。住所地：山东省济南市长清区。
法定代表人：薛平胜，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李朋杰，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王之香，山东明豪律师事务所律师。
被告：济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司。住所地：山东省济南市天桥区。
代表人：郭庆杰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：杜振亭，系该公司员工。
本院在审理原告济南港基泰和劳务工程有限公司与被告济南铁路房产建设集团有限公司济南分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿和解为由，向本院提出撤诉，系在法律允许范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南港基泰和劳务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11436元，减半收取5718元，由原告济南港基泰和劳务工程有限公司承担。
审判员 张 滨
二〇一五年七月二日
书记员 高兆训
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38144号
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
执行事务合伙人盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
委托代理人李淑珍，女。
被告崔文杰，男，1984年5月15日生，汉族，住山东省淄博市。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告崔文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人委派代表李雄到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉称，2016年4月26日，被告以需要资金周转为由向案外人(原债权人)吴文胜借款人民币50万元，并出具借条，借款期限为2016年4月26日至2016年6月25日，到期一次性归还，如违约自愿每日按欠款总额的千分之三支付逾期违约金，同日吴文胜通过银行转账的方式支付被告上述借款，被告签收收到借款50万元的收条。同年8月8日被告向吴文胜借款现金9万元，并出具借条，同日被告签收收到借款9万元的收条。2017年2月28日，原告与吴文胜签订债权转让协议，约定将上述债权本金及利息等权利转让给原告，原告成为新的债权人。吴文胜于2017年3月15日通过《文汇报》向被告发送《债权转让通知暨催收通知》，告知债权转让事宜及催告被告尽快向原告履行债务，但被告无故不履行债务，故原告要求判令被告：1、归还借款59万元；2、支付借款逾期违约金(以50万元为基数、按月利率2%标准，自2016年6月26日起算至实际还清之日止)；3、支付资金占用期间的利息(以9万元为基数，按年利率6%标准，从2017年3月15日起计算至实际还清之日止)。
被告崔文杰未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年4月26日，被告向吴文胜出具《借条》，载明：被告向吴文胜借款50万元，借款期限2016年4月26日至同年6月25日，到期被告一次偿还，如违约被告每日按欠款总额的千分之三支付逾期违约金。同日，吴文胜通过银行向被告转账50万元，被告向吴文胜出具50万元的收条。
2016年8月8日，被告向吴文胜出具《借条》，载明：被告借到吴文胜现金9万元，至今合计欠吴文胜59万元。同日，被告向吴文胜出具收条确认收到现金9万元。
2017年2月28日，原告(债权受让方)与吴文胜(债权出让方)签订《债权转让协议》，协议约定吴文胜将2016年4月26日、8月8日两张借条所载的债权转让给原告。同日，吴文胜向被告发出《债权转让通知暨催收通知》，内容为：吴文胜将2016年4月26日、8月8日两张借条所载本息与债权从权利转让给原告，被告自收到债权转让通知书之日尽快向原告履行债务。2017年3月15日，吴文胜将该《债权转让通知暨催收通知》在《文汇报》上发布。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知暨催收通知》、《文汇报》公告报纸以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向吴文胜借款并出具《借条》，吴文胜按《借条》内容履行了出借义务并提供收据及银行转账凭证予以证明，故吴文胜与被告间借款关系成立。之后，吴文胜与原告签订《债权转让协议》，将其对被告债权转让给原告并通过登报公告的方式将债权转让通知告知被告，故债权转让对被告发生效力。现2016年4月26日《借条》所载的借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。由于2016年4月26日《借条》所记载的50万元借款的违约金标准超过法律规定的上限，现原告自行调整违约金的标准，系原告对自己权利的处分，其调整后的利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于2016年8月8日《借条》的9万元借款的利息，因借条未约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告还款，现原告自报纸公告之日起主张借款逾期利息，其利息的起算点及计算标准尚属合理，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔文杰于本判决生效之日起十日内归还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金59万元；
二、被告崔文杰于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)逾期还款违约金(以50万元为基数，自2016年6月26日起至实际支付之日止，按月利率2%标准计算)；
三、被告崔文杰于本判决生效之日起十日内支付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)逾期利息(以9万元为基数，自2017年3月15日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,600元，财产保全费3,920元及公告费560元，合计15,080元，由被告崔文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38144号原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托代理人李淑珍，女。被告崔文杰，男，1984年5月15日生，汉族，住所地山东省淄博市。本院在审理原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告崔文杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币68万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告崔文杰银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄梦云人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年六月十六日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请�可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保61号
申请人：西安迪赛生物药业有限责任公司。
法定代表人：吴建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长春，该公司员工。
被申请人：江西鑫汇源医药有限公司。
法定代表人：陶勇根，该公司总经理。
申请人西安迪赛生物药业有限责任公司于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西鑫汇源医药有限公司名下财产采取保全措施，并于2017年5月3日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值878496元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江西鑫汇源医药有限公司名下价值878496元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年五月五日
书记员 刘 亭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6292号
罪犯邱琴，女，汉族，大学文化，1961年4月3日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年4月1日作出（2011）铜刑初字第174号刑事判决，以被告人邱琴犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年1月23日止），并处没收个人财产1.5万元，退缴赃款8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯邱琴在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯邱琴在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖二次，交纳罚金1.5万元，退缴脏款8万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯邱琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。该犯财产刑已全部履行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱琴予以假释（假释考验期自2014年10月10日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执833号
申请执行人刘宏泽，男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人成都燎原通信工程有限公司，地址：成都市温江区柳城大道西段193号。
法定代表人：王建忠。
被执行人罗利刚，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省兴文县。
案由：劳务合同纠纷
宜宾市中级人民法院(2017)川15民终734号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘宏泽于2017年6月27日向本院申请强制执行。经查，被执行人成都燎原通信工程有限公司在中国电信股份有限公司宜宾分公司有应收款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、在592626元限额内扣留被执行人成都燎原通信工程有限公司在中国电信股份有限公司宜宾分公司的应收款；
二、在592626元限额内提取被执行人成都燎原通信工程有限公司在中国电信股份有限公司宜宾分公司的应收款至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执833号之一
申请执行人刘宏泽，男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省兴文县。
被执行人成都燎原通信工程有限公司，地址：成都市温江区柳城大道西段193号。
法定代表人：王建忠。
被执行人罗利刚，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省兴文县。
案由：劳务合同纠纷
宜宾市中级人民法院(2017)川15民终734号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘宏泽于2017年6月27日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产且经申请人同意。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对(2017)川15民终734号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年十二月十九日
书记员 黄 鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5351号
原告:兰溪市华安物业管理有限公司,住所地兰溪市华丰路333号。
法定代表人：陈伟军。
委托代理人朱涛舟，男，1958年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告:卢中一,男,1979年3月25日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告兰溪市华安物业管理有限公司与被告卢中一物业服务合同纠纷一案中，因原告兰溪市华安物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告兰溪市华安物业管理有限公司负担。
审判员 吴卸良
二〇一七年十月十二日
书记员 杨旭娟
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初5351号原告:兰溪市华安物业管理有限公司,住所地兰溪市华丰路333号。法定代表人：陈伟军。委托代理人朱涛舟，男，1958年6月18日出生，汉族，住兰溪市。被告:卢中一,男,1979年3月25日出生,汉族，住兰溪市。本院在审理原告兰溪市华安物业管理有限公司与被告卢中一物业服务合同纠纷一案中，因原告兰溪市华安物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告兰溪市华安物业管理有限公司负担。审判员  吴卸良二〇一七年十月十二日书记员  杨旭娟??-1-?
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执696号
申请执行人：蔡博，男，汉族，生于1962年11月5日，住湖北省南漳县。
被执行人：杨本元，男，汉族，生于1984年2月6日，住河南省方城县。
本院在执行申请人蔡博被执行人杨本元机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执696号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年九月二十八日
书记员 程沛善
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执31号之一
申请执行人李谦，男，1975年1月26日生，汉族，住汝阳县。
被执行人周伟涛，男，1980年2月10日生，汉族，住汝阳县。
被执行人杨春杰，男，1975年3月2日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初326号民事判决书受理李谦申请执行周伟涛、杨春杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2018年2月1日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执31号执行案件。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年二月一日
书记员 葛林需
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执31号
申请执行人李谦，男，汉族，住汝阳县王坪乡。
被执行人周伟涛，男，汉族，住汝阳县城关镇。
被执行人杨春杰，男，汉族，住汝阳县城关镇。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初326号民事判决书受理李谦申请执行周伟涛、杨春杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2018年2月1日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执31号执行案件。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年二月一日
书记员 葛林需
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第723号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，系原告单位工作人员。
被告谢国望，男，住荣县。
被告胡小惠，女，住荣县。
被告自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人唐仁贵，总经理。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告谢国望、胡小惠、自贡天龙汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2014年11月12日以需要补充相关证据资料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社提出撤诉申请的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为644元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 管英仲
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 婧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3079号
上诉人（原审原告）：石家庄凯斯达表业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路时光街。统一社会信用代码：91130100236023989A。
法定代表人：郭军，董事长。
委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张卫东，男，1955年12月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司因与被上诉人张卫东返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初789号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石家庄凯斯达表业股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人已于上世纪90年代从上诉人处享受了福利分房，且早已办理了房屋产权证。本案诉争的房屋石家庄市桥西区时光街43-1-402室，并非被上诉人享受的福利分房，而是被上诉人没有任何依据强占的上诉人的房屋，产权始终为上诉人所有。一审法院认定诉争房屋系按照福利分房政策分给上诉人的房屋，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。本案是因被上诉人侵占上诉人所有的房屋引起的侵权纠纷，应适用《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。3、上诉人与被上诉人之间为平等民事主体关系，不具有行政隶属关系，本案争议应该属于人民法院管辖。
张卫东辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，要求对上诉人的上诉请求依法予以驳回。1、一审法院认定事实正确。（1）被上诉人已经实际购买涉案房屋所有权。1994年单位福利分房分得涉案房屋，1996年根据国家房改政策成本价付款购得涉案房屋。（2）上诉人不具备诉讼主体资格。石家庄凯斯达表业股份有限公司工商注册档案信息可以证明，现在“石家庄凯斯达表业股份有限公司”并非被上诉人所属的原单位，石家庄凯斯达表业股份有限公司不是本案合格的诉讼主体。（3）涉案房屋确属单位内部分房、历史遗留所致。涉案房屋系被上诉人成本价购买所得，因企业改制，原单位及相关部门没有为被上诉人办理产权变更手续，导致房屋成为历史遗留问题。2、一审法院适用法律正确。基于“石家庄凯斯达表业股份有限公司”没有诉讼主体资格且涉案房屋属于单位内部分房、历史遗留问题，故一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定驳回石家庄凯斯达表业股份有限公司的请求，适用法律正确。
石家庄凯斯达表业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还房屋；本案诉讼费用由被告负担。
张卫东向一审法院辩称，诉争房屋属于石家庄凯斯达表业股份有限公司对职工的正常福利分房，并非强占。
一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案诉争房屋系原告内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。故原告要求判令被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告石家庄凯斯达表业股份有限公司的起诉。
本院审理查明，石家庄市桥西区时光街43-1-402室房屋登记在上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司名下，但由被上诉人占有和使用。上诉人起诉认为被上诉人抢占了该房屋，要求被上诉人停止侵权、返还房屋，被上诉人称该房屋系单位福利分房，并非强占。以上事实有双方当事人的陈述及房屋产权证书、票据等证据材料予以证实。
本院认为,上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司认为双方所争议的房屋为其所有，被上诉人张卫东使用该房屋侵犯了其所有权，石家庄凯斯达表业股份有限公司以侵权纠纷为由提起诉讼，属于人民法院民事案件的受理范围，受诉法院应依法予以立案审理，在查明被上诉人占有使用该诉争房屋是否构成侵权的基础上应依法予以处理。原审法院以双方的纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷为由而驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初789号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 张志洲
代理审判员 王明哲
二〇一七年四月一日
书 记 员 白佩佩