青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格尔木民初字第677号
原告马景禄，男，1957年12月29日生，汉族。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司。
法定代表人王兴富，董事长。
委托代理人王德胜，男，1968年1月2日生，汉族，山东省烟台市人，青海盐湖工业股份有限公司法律事务部副部长，住格尔木市盐湖一小区，身份证号6328011968********。
委托代理人李维维，男，1983年2月26日生，汉族。
被告青海智达人才交流有限公司。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人冯小英，女，1968年3月17日生，汉族。
原告马景禄与被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司（以下简称盐湖三元公司）、青海省智达人才交流有限公司（以下简称智达人才公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日、11月5日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告马景禄及其委托代理人张拥军、被告盐湖三元公司的委托代理人王德胜、李维维，被告智达人才公司的委托代理人冯小英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马景禄诉称，2000年11月11日起，原告受盐湖三元公司雇佣在该公司下属的盐湖酒店从事司炉及维修等工作。双方形成劳动合同关系，但自双方建立起劳动关系时起，盐湖三元公司未给原告办理社会保险及缴纳社会保险费用，违反了《中华人民共和国劳动法》七十二条之强制规定，2008年12月1日，盐湖三元公司在未和原告解除劳动关系的情况下，让原告和智达人才公司签订了劳务派遣协议，原告仍在盐湖三元公司从事原工作，智达人才公司也未给原告办理社会保险及缴纳社会保险费用，到2012年12月28日，智达人才公司给原告下发通知，认为原告已到退休年龄，且劳动合同已经到期，解除与原告的劳动关系，但由于盐湖三元公司和智达人才公司都未依法给原告建立社会保险，且原告已到退休年龄也没有办法补办，导致原告无法享受退休待遇，盐湖三元公司和智达人才公司应当赔偿损失。损失计算方法为按2013年退休人员中等工资2000元计算20年，不考虑以后退休工资上涨情况，被告至少应给原告48万元退休工资赔偿。同时，由于两被告也未给二原告办理医疗保险，故要求将应当缴纳的医疗保险费用直接支付给原告。原告在盐湖三元公司参加工作时间是2001年6月，2012年12月底智达人才公司解除双方劳动关系，原告在盐湖三元公司处工作满8年，在智达人才公司处工作满4年，合计12年，两被告应连带支付解除劳动合同补偿款。为维护原告合法权益，故原告于2013年9月2日诉至法院请求依法判令1、二被告连带赔偿原告损失48万元；2、二被告赔偿应缴医疗保险费及滞纳金34027.2元；3、二被告连带支付解除劳动合同补偿金24000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告盐湖三元公司辩称，首先本案所涉系劳动争议，已超过申请仲裁时效期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告马景禄于2001年6月开始在青海盐湖三元钾肥股份有限公司盐湖大酒店从事司炉工工作。2008年12月，原告与被告盐湖三元公司之间劳动合同到期，双方之间未续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条之规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。此后，原告与青海劳务派遣有限公司签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定，其应当于自身权利被侵害之日起一年内向劳动仲裁委员会提出仲裁申请。也就是说，原告在2008年与智达人才公司签订劳动合同之前就知道其自身权利被侵害，应依法向盐湖三元公司主张上述权益，但原告却于2013年1月提出劳动争议仲裁申请，早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁申请时效期间，甚至已经超过法定的民事诉讼一般案件的诉讼时效期间，依法应当驳回其对于被告盐湖三元公司的全部诉讼请求。其次原告在诉状中所引用的支持其各项诉讼请求的法律依据仅为《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定。原告诉称其在盐湖三元公司的盐湖酒店工作期间，被告盐湖三元公司没有依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为其办理养老、医疗等社会保险手续，使得原告在退休之后不能享受相关养老、医疗保险待遇，因此，要求被告赔偿损失及支付相关费用。但客观事实并非如此，原告马景禄2000年11月以“临时工”形式到盐湖酒店工作，盐湖酒店当时与原告签订为期一年的劳动合同，盐湖三元公司在为原告办理养老、医疗保险过程中，被社会保险经办机构告知，因原告的年龄均距离我省法定退休年龄不足15年（马景禄1957年12月出生，2000年到盐湖酒店工作时年龄已至43岁），因此，依据劳动与社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部（2001）20号）第三条、青海省劳动与社会保障厅《关于完善青海省城镇企业职工基本养老保险政策有关问题的通知》（青劳社厅发（2002）99号）第三条、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）第六条、《青海省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的实施意见》（青政（2006）13号）第六条关于“达到国家或者我省规定退休条件，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。累计缴费年限不足十五年的，其个人账户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。”的规定，不予受理上述两原告的养老保险，同时告知，根据原告当时的年龄即便是受理了养老保险，但终因其年龄“不足15年”，待退休之后原告得到的也仅仅是个人账户的储存额，基于上述原因，盐湖三元公司在征求了原告意见后，未予办理。因此，被告是因为当时客观实际即政策原因，想办理而未能为原告办理养老、医疗保险手续，而非原告所称“没有办理”。基于上述客观事实：（一）原告赔偿损失48万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告主张因为被告没有为其办理养老、医疗保险手续，致使原告在达到法定退休年龄后不能享受养老、医疗保险待遇，遂以2000元/月为标准，再乘以20年，得出48万元损失。被告认为原告的这一诉求，没有任何法律依据，且在缴费标准、核算基数、计算方式等方面存在严重的错误。（二）原告自身的身份不能明确，因而在适用相关规定、核定缴费标准、核算缴费基数等方面存在重大法律障碍；（三）原告向被告主张2000元/月×20年的养老赔偿金，殊不知其养老保险金除了作为用人单位的被告缴纳的部分外，还应当有原告自身承担的8%及社会统筹基金部分，现在原告将应由自身承担的部分和应由社会承担的统筹金强加于被告，要求被告承担全部养老金，此种请求不仅无理，且没有任何法律依据；（四）该案件是基于最高人民法院《关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释三》第一条规定，属于劳动争议项下的社会保险损害赔偿纠纷，原告应当对损害赔偿请求项下被告加害行为、事实、损害结果等承担举证责任。但原告不能提供任何的证据证明损害事实的发生和损害结果的客观存在，以及损害事实与损害结果之间的关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和证据规则的相关规定，应当由原告承担举证不能的后果。最后，根据劳动与社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部[2001]20号）第三条、青海省劳动与社会保障厅《关于完善青海省城镇企业职工基本养老保险政策的有关问题的通知》（青劳社厅发[2002]99号）第三条、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）第六条、《青海省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的实施意见》（青政[2006]13号）第六条关于“达到国家或者我省规定退休条件，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。累计缴费年限不足十五年的，其个人账户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。”之规定，假使原告受到损害，那么，损害结果充其量也仅仅是原告养老保险基金账户内的储存额。因此，原告的该项诉讼请求不能成立，依法应当驳回。第三、原告诉求赔偿医疗保险金及滞纳金合计34027.2元的诉求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照劳动与社会保障部《关于城镇灵活就业人员参加基本养老保险的指导意见》（劳社厅发[2003]10号）相关规定，灵活就业人员的基本养老保险费由其个人缴纳，不存在企业为其设立账户的情况，原告以被告未为其设立医疗保险账户而不能享受医疗保险的主张不能成立，滞纳金更是没有依据。原告的该项诉讼请求依法不能成立，应当驳回。第四、原告马景禄主张其在三元公司盐湖酒店工作8年和第二被告智达人才公司处工作4年合并计算12年，应当向其支付解除劳动合同赔偿金24000元（2000元/月×12月），并要求三元公司承担支付责任，这种合并计算方法及其诉求没有法律依据，与法律相关规定不符，依法不应予支持。用人单位支付经济补偿金的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”但是，本案中并不存在用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。从最高人民法院《关于设立劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定中，明显可以看出合并计算赔偿金的要件有四个：1、“劳动者非因本人原因”被安排到新用人单位；2、原用人单位依法应当支付赔偿金而未予支付；3、劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同；4、在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的。但是，本案中并不存在应当合并计算的法定情形。再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告计算经济补偿的标准也是错误的。困此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。第五、原告要求“两被告对原告诉讼请求相互承担连带责任”的诉求没有法律依据，应当予以驳回。连带责任是我国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，基于法律的明确规定和当事人之间的约定而产生。在本案中，原告的各项诉讼请求是基于原告所谓的不同的事由所引发的，而对于各自独立且没有任何资产关联关系的两个被告之间，针对原告的诉讼请求既没有应承担连带责任的法律规定，更不存在承担连带责任约定。因此，原告要求两被告承担连带责任的诉求，于法无据，应当予以驳回。综上，原告的所有诉求都于法无据，要求法院在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。
被告智达人才公司辩称，2008年12月智达人才公司和青海盐湖三元钾肥股份有限公司盐湖大酒店签订劳务派遣合作协议，应盐湖大酒店委托，向盐湖大酒店部分岗位派遣员工。2008年12月1日智达人才公司与原告马景禄等人签订了劳动合同，当时马景禄年龄距离青海省法定退休年龄只有4年，已无法为其建立社会保险账户，不符合智达人才公司接受新建社保账户派遣员工的年龄要求（男不超过40岁，女不超过35岁），但考虑到该员工对派遣岗位已熟练，不愿意离开原岗位，以及该员工当时的经济来源问题，并征求该员工意愿（因个人原因不参加养老、医疗保险），与其签订了劳动合同，安排在其原岗位继续工作直至达到青海省法定退休年龄。至2012年12月31日，智达人才公司和原告马景禄签订的劳动合同已到期，且已达到退休年龄，智达人才公司按规定通知用工单位和该派遣员工办理离岗手续，不再续签劳动合同。因此，智达人才公司不应承担任何责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经本院审理查明，2000年11月11日原告马景禄受盐湖三元公司雇佣在该公司下属的盐湖酒店从事司炉及维修工作，并与盐湖大酒店签订了书面劳动合同，劳动合同是一年一签，双方形成劳动关系。自双方建立起劳动关系时起，盐湖三元公司未给原告办理社会保险及缴纳社会保险费用。2008年12月1日原告马景禄与智达人才公司签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2008年12月1日起至2010年12月31日止，用人单位根据工作需要，安排劳动者在锅炉房从事司炉工作，工作地点为盐湖大酒店。同时合同还约定了劳动报酬、劳动合同的履行、变更、解除、和终止等事项。合同有用人单位的印章及劳动者的签字。2010年12月27日原告马景禄与智达人才公司签订了《劳动合同续订书》，载明“本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，从2011年1月1日至2012年12月31日终止。现派遣单位是：青海盐湖三元钾肥股份有限公司盐湖大酒店，工作岗位：工程部，现工种是：维修工”。用人单位盖有印章及劳动者马景禄的签字。2008年12月1日，原告马景禄在《社会保险缴费情况申请表》中的“申请事项第一项第5条内容为：‘因个人原因不参加养老保险’及第二项第四条内容为‘因个人原因，不参加医疗保险同时原告作出书面说明，自愿放弃缴纳养老保险和医疗保险’，”。条款中打勾并在申请人签字一栏有马景禄本人签字，马景禄本人在《社会保险缴费情况申请表》上签字，盐湖三元公司在实际用人单位意见一栏中盖有单位印章。原告的工作岗位仍是在盐湖三元公司从事司炉工作。原告与智达人才公司签订劳动合同之前，盐湖三元公司未与原告马景禄解除劳动合同关系。2008年12月10日原告马景禄以书面方式作出《自愿放弃缴纳养老金的说明》，内容“本人是青海省智达人才公司派遣到盐湖大酒店工作的员工，因本人有特殊情况，不愿缴纳养老金，今后因养老保险方面的纠纷由本人承担责任，与派遣公司、工作单位无关，特此说明。放弃人：马景禄2008年12月1日”。说明上有马景禄的签字及盐湖三元公司大酒店的印章。2012年12月28日智达人才公司给盐湖三元公司大酒店下发通知，载明“我公司派往贵单位的派遣员工马景禄（632801195712290512）、汪生梅（632124196212281629）均已到法定退休年龄，且与我公司签订的《劳动合同》到期，故我公司不再与其签订《劳动合同》。不再派遣到贵单位，请贵单位予以办理解职手续”，加盖有智达人才公司的印章。2013年1月4日原告申请劳动仲裁，要求仲裁盐湖三元公司和智达人才公司补交社会养老保险及滞纳金32624.4元、医疗保险及滞纳金36774.72元、补交节假日及法定节日工资100000元、支付劳动合同的双倍工资100000元并每月发放退休金。2013年5月29日格尔木市劳动争议仲裁委员会作出格劳人仲案字（2013）第23号裁决书，裁决如下：1、劳务派遣公司向社保经办机构办理并缴纳二原告2008年12月至2012年12月的养老、医疗保险金；2、盐湖三元公司向社保经办机构办理并缴纳二原告2000年11月、2001年6月至2008年11月之间的养老、医疗保险金。以上标准，均以社会保险经办机构核定数据为准。该仲裁裁决下发后，盐湖三元公司不服该裁决书，于2013年6月17日向海西州中级人民法院提起申请，请求撤销该仲裁裁决。海西州中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）西民一初字第26号民事裁定书，裁定撤销青海省格尔木市劳动争议仲裁委员会格劳人仲案字（2013）第23号仲裁裁决。2013年9月2日，原告马景禄向格尔木市人民法院提起诉讼。
另查明，2014年8月13日青海省劳务派遣有限责任公司被青海智达人才交流有限公司吸收合并，双方签订《公司合并协议》约定：“青海省劳务派遣有限责任公司（乙方）解散，资产、债权、债务全部由青海智达人才交流有限公司（甲方）承继。甲乙双方合并日以工商行政部门准予之日起计算，合并后公司名称为青海智达人才交流有限公司，合并后公司的注册资金为270万元，全部由甲方出资。合并后公司经营范围人才派遣、人才租赁、人事外包、人才测评、省内外劳务派遣业务、劳务承揽、劳务外包、劳务输出、业务外包、企业招聘、人事培训、人才资源管理与社会保险业务代理、咨询。合并后乙方职工由甲方接收，乙方所签订的劳动合同由甲方履行”。协议有双方法定代表人的签字及公司印章。2014年6月23日青海省人力资源和社会保障厅给智达人才公司颁发了《劳务派遣经营许可证》该证载明“许可经营事项：劳务派遣，有效期限：2014年6月23日至2017年6月22日”。2014年9月30日西宁市工商行政管理局城中分局企业注销科出具（宁中工商）登记企销字[2014]第939号《准予注销登记通知书》，载明“青海省劳务派遣有限责任公司提交的注册登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。
上述事实有劳动合同书、劳动合同续订书、社会保险缴费情况申请表、自愿放弃缴纳养老金的说明、通知、格劳人仲案字（2013）第23号裁决书、（2013）西民一初字第26号民事裁定书、合并协议书、劳务派遣经营许可证、准予注销登记通知书及当事人的陈述附卷予以佐证。
本院认为，劳动争议是劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。原告马景禄与被告盐湖三元公司签订劳动合同，双方形成劳动合同关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（2001年12月22日劳社部发[2001]20号）第三条及《青海省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的实施意见》（青政[2006]13号）第六条均规定“达到国家或者我省规定退休条件，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。累计缴费年限不足十五年的，其个人账户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限”。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。由于盐湖三元公司未为马景禄建立基本养老保险账户，且以事后追补缴费的方式增加缴费年限已成为不可能，导致2008年12月由智达人才公司派遣原告到原有的岗位工作时亦已无法为其建立社会保险账户。盐湖三元公司未给原告马景禄办理基本养老保险账户，使原告在退休后不能按规定领取基本养老金，盐湖三元公司存在过错。虽然最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，但对赔偿数额的计算方法法律无明文规定。原告马景禄诉求要求二被告赔偿原告损失48万元，计算方法是参照2013年10月格尔木市城镇企业职工退休人均工资2014.7元计算，原告退休后还可以生存20年，得出的数额是48万元。经查，人的生存具有不可预测性，原告计算生存的方式无证据予以证实。根据青海省人民政府《关于统一全省基本养老保险缴费比例的通知》（2005年2月4日青政[2005]12号）第一条规定“全省各类企业（单位）缴纳基本养老保险费的比例，统一调整为企业（单位）上年职工工资总额的20%；职工个人缴纳基本养老保险费的比例为本人缴费基数的8%。维持11%的职工基本养老保险个人账户规模不变，职工个人缴费全部记入个人账户，其余的3%从企业（单位）缴费中划入”。企业退休人员的退休工资是由用人单位和职工共同缴纳形成的，原告将由自己缴纳的部分要求盐湖三元公司及智达人才公司承担不符合法律规定，且计算方法是参照2013年城镇企业职工退休人均工资亦无法律依据。故原告马景禄要求被告盐湖三元公司、智达人才公司连带赔偿原告损失48万元的诉讼请求本院不予支持。根据青海省人力资源和社会保障厅青人社厅（2013）330号“关于公布2013年度全省企业职工基本养老保险缴费基数有关事宜”的通知“确定2013年全省各类参保单位职工基本养老保险最低缴费基数为2341元/月，最高缴费基数为11706元/月；城镇个体工商户和灵活就业人员最低缴纳基数为2341元/月，最高缴费基数数为3902元/月，2013年度基本养老金计发使用的全省在岗职工平均工资为3902元/月”。原告一直在盐湖三元公司从事洗衣房工作，和盐湖三元公司签有劳动合同，被智达人才公司派遣到盐湖三元公司后，与智达人才公司也签有劳动合同，是企业单位的职工而并非是灵活就业人员，故原告马景禄要求二被告赔偿原告应缴医疗保险费及滞纳金34027.2元诉求是依据青海省人事和社会保障局公布的2013年全市企业职工养老保险缴纳基数是3902元，缴纳比例参照灵活就业人员按8%计算，再乘以原告的工作年限的计算方法是原告自行确定的计算标准，缺乏事实和法律依据，故原告的该项诉求本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”而该条文有个前置规定是劳动合同法的第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；而三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，不适用本案。（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；第三十六条的规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。而本案是用人单位与劳动者并未协商一致。（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；本法第四十条的规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同（1）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排工作的；（2）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（3）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中也不存在上述情况。原告马景禄已达到青海省规定退休年龄（男职工年满55周岁），智达人才公司按规定通知用人单位即盐湖三元公司和原告办理离岗手续，不再续签劳动合同符合劳动法的规定。因无证据证实原告马景禄每月固定工资是2000元的证据，且其要求补偿金24000元的诉求亦无事实和法律依据，对该诉求本院不予支持。庭审中盐湖三元公司辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告盐湖三元公司辩称原告在2008年与智达人才公司签订劳动合同之前就应当知道自身权利被侵害，应依法向盐湖三元公司主张权利，但原告却于2013年1月提出劳动争议仲裁申请，已过了仲裁申请时效期间。因原告马景禄在与智达人才公司签订劳动合同之前，盐湖三元公司并未与原告签订解除劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项规定“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。原告知道或应当知道其权利被侵害之日应确定为2012年12月28日，故盐湖三元公司的该项答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告马景禄要求被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司、被告青海智达人才交流有限公司连带赔偿原告损失48万元的诉讼请求；
二、驳回原告马景禄要求被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司、被告青海智达人才交流有限公司连带赔偿原告应缴医疗保险费及滞纳金34027.2元的诉讼请求；
三、驳回原告马景禄要求被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司、被告青海智达人才交流有限公司连带支付原告解除劳动合同补偿金24000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马景禄承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 贺敏红
审判员 裴淑文
审判员 王爱忠
二〇一五年七月七日
书记员 周文彦