wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3774号
原告:仲明，男，1977年6月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：滕坤，男，1986年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沈明通，男，1988年4月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：叶苏姣，女，1992年3月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告仲明与被告滕坤、沈明通、叶苏姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲明的委托代理人耿耿到庭参加诉讼，被告滕坤、沈明通、叶苏姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲明向本院提出诉讼请求：请求判决三被告偿还原告借款5000元及利息（自2016年10月10日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告沈明通、叶苏姣系夫妻关系。2016年10月10日，被告腾坤、沈明通共同向原告借款5000元，约定月息叁分、2016年11月10日前还款，并向原告立下借据为凭。借款到期后，原告多次索款未果，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、被告滕坤、沈明通共同出具的借据一份，证明被告滕坤、沈明通共同向原告借款5000元，约定月利率3%、2016年11月10日前还款的事实；
2、被告沈明通、叶苏姣的结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2014年2月15日办理结婚登记手续，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
三被告未到庭答辩，亦未提交证据。
三被告无正当理由未到庭应诉，应视为其三人放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告滕坤、沈明通共同向原告借款5000元并约定月利率2.5%的事实，有其二人向原告出具的借据为证，本院依法予以确认。借款到期后，二被告应当向原告承担还本付息的民事责任。因双方当事人约定的月利率超过法律规定的利息计算标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。此外，因上述借款发生于被告沈明通、叶苏姣夫妻关系存续期间，被告叶苏姣未提供证据证明被告沈明通向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告沈明通、叶苏姣在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告沈明通所欠原告债务应认定为被告沈明通、叶苏姣夫妻共同债务，但在责任财产范围上，被告叶苏姣仅需以其与被告沈明通在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告滕坤、沈明通、叶苏姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾坤、沈明通应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告仲明支付借款5000元及利息（以5000元为基数，自2016年10月10日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告叶苏姣以其与被告沈明通在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。（原告已预交25元）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附录本案法律条文）
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3774号原告:仲明，男，1977年6月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。委托代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。被告：滕坤，男，1986年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：沈明通，男，1988年4月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：叶苏姣，女，1992年3月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告仲明与被告滕坤、沈明通、叶苏姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲明的委托代理人耿耿到庭参加诉讼，被告滕坤、沈明通、叶苏姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲明向本院提出诉讼请求：请求判决三被告偿还原告借款5000元及利息（自2016年10月10日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告沈明通、叶苏姣系夫妻关系。2016年10月10日，被告腾坤、沈明通共同向原告借款5000元，约定月息叁分、2016年11月10日前还款，并向原告立下借据为凭。借款到期后，原告多次索款未果，遂提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告滕坤、沈明通共同出具的借据一份，证明被告滕坤、沈明通共同向原告借款5000元，约定月利率3%、2016年11月10日前还款的事实；2、被告沈明通、叶苏姣的结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2014年2月15日办理结婚登记手续，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。三被告未到庭答辩，亦未提交证据。三被告无正当理由未到庭应诉，应视为其三人放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告滕坤、沈明通共同向原告借款5000元并约定月利率2.5%的事实，有其二人向原告出具的借据为证，本院依法予以确认。借款到期后，二被告应当向原告承担还本付息的民事责任。因双方当事人约定的月利率超过法律规定的利息计算标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。此外，因上述借款发生于被告沈明通、叶苏姣夫妻关系存续期间，被告叶苏姣未提供证据证明被告沈明通向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告沈明通、叶苏姣在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告沈明通所欠原告债务应认定为被告沈明通、叶苏姣夫妻共同债务，但在责任财产范围上，被告叶苏姣仅需以其与被告沈明通在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告滕坤、沈明通、叶苏姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾坤、沈明通应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告仲明支付借款5000元及利息（以5000元为基数，自2016年10月10日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告叶苏姣以其与被告沈明通在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。（原告已预交25元）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  沈 洁人民陪审员  沈海萍人民陪审员  马常会二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐卫梅书 记 员  张 翔（附录本案法律条文）1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初901号
原告：夏玉新，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：何永胜，岫岩满族自治县前营镇法律服务所法律工作者。
被告：岫岩满族自治县前营镇中心校，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：张忠志，该校校长。
原告夏玉新诉被告岫岩满族自治县前营镇中心校餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员王琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏玉新及其委托代理人何永胜和被告岫岩满族自治县前营镇中心校的法定代表人张忠志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年在原告经营的饭店招待客人产生餐费8400元。该款经原告多次索要无果，故依法提起诉讼，请求判令被告给付所欠原告的招待费8400元。
被告辩称：被告现任校长张忠志是在2015年1月20日被县教育局任命校长的，此事详细并不知情。另外，该款没有在学校的账目上体现，且被告前任校长张某现在也涉嫌犯罪，该款是否是张某的个人行为也有待商榷。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，被告的领导在原告处招待用餐，欠招待费8400元。被告为原告出具欠据一份，并加盖被告单位公章，时任被告校长的张某也在该欠据上签字。现该款经原告索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据1份；被告未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告的领导在原告处用餐，欠原告招待费，并为原告出具欠据一份，加盖了被告单位的公章，时任被告学校校长的张某也在欠据上签名。以上内容，证据充分，事实清楚，可以认定双方的债权债务关系成立。原告要求被告给付招待费8400的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称该款系时任被告学校校长张某的个人行为的抗辩观点，未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳；被告辩称该招待费在被告账目上没有体现，此节系被告内部管理问题，与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县前营镇中心校于本判决生效后十日内给付原告夏玉新招待费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行金前给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜 楠
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初679号
原告江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。
法定代表人陈胜利，该公司董事长兼总经理。
委托代理人章志华，该公司法务。
被告江西攀森贸易有限公司，住所地江西省湖口县三里大道农业银行，统一社会信用代码91360429553537262A。
法定代表人高志嵩，该公司执行董事兼总经理。
原告江西变电设备有限公司与被告江西攀森贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西变电设备有限公司的委托代理人章志华已到庭参加诉讼。被告江西攀森贸易有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西变电设备有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即支付所欠货款人民币766000元及赔偿逾期付款损失165456元（以上损失为暂算至2017年7月17日，之后损失以本金766000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年7月18日起算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原、被告签订《购销合同》，双方对购买变压器的相关事宜作出了约定。2014年3月7、10日，原告已履行完毕合同义务，被告仅在支付合同价款60%即1149000元后就未予履行，截止2017年7月17日被告尚欠货款766000元未予支付，给原告造成了损失，按合同约定，其中30%货款574500元应自2014年6月10日前付款，剩余10%货款即191500元应自2015年9月10日前付款，被告未予支付，给原告造成相应损失，故诉请。
被告江西攀森贸易有限公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
原告江西变电设备有限公司为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、江西变电设备有限公司营业执照、法定代表人证明书各1份，拟证明原告基本身份信息；
2、企业信息1份，拟证明被告基本情况；
3、《购销合同》1份、销售产品发货验收单3份、江西增值税专用发票2张，拟证明双方对买卖的相关约定，原告已履行合同义务；
4、收据、银行承兑汇票、应收账款往来明细各1份，拟证明被告江西攀森贸易有限公司尚欠货款766000元的事实；
5、贷款利率表及相关计算明细1份，拟证明诉请利息如何计算。
被告江西攀森贸易有限公司未到庭进行质证，也未向法庭提交证据，视为放弃举、质证权利。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定本案的事实如下：
2013年6月25日，江西攀森贸易有限公司与江西变电设备有限公司签订了《江西攀森贸易有限公司购销合同》，其合同主要约定如下：“甲方：江西攀森贸易有限公司，乙方：江西变电设备有限公司……第二条产品的名称、规格型号、数量、价格、品牌、质量标准、质保期等。1、产品的名称、规格型号、数量、价格、品牌等。设备名称：油浸式变压器，型号：S13-2500/10，单位：台，数量：8，单价：14.80万元，金额：118.40万元；设备名称：非晶合金变压器，SBH15-1600/10，单位：台，数量：5，单价：14.62万元，金额：73.10万元；合计金额人民币191.50万元……4、质保期：自安装调试合格后一年或者货到现场十八个月（两者以先到为准）……第五条产品的总价、货款的结算：1、产品总价及支付方法：合同总金额共计：1915000.00元（人民币），大写：壹佰玖拾壹万伍仟元整，通过银行现款结算。付款方式为：合同签订叁日内，甲方支付合同总价的30%作为预付款，预付款到账后合同生效，提货前再付合同总价款的30%，设备安装调试合格后一个月内或者货到现场三个月内（两者以先到为准）再付合同总价的30%，合同总价的10%余款作为质保金待质保期满且无待解决事项后一次性支付。2、产品货款结算和发票出具：货到甲方现场后，乙方向甲方开具合同总价的全额17%增值税发票……”
2014年1月19日，江西攀森贸易有限公司以开具银行承兑汇票的方式向江西变电设备有限公司支付预付款及提货款，即合同总金额的60%，其中出票金额为人民币1149000元。
2014年3月7日，江西攀森贸易有限公司收到江西变电设备有限公司发出的S13-2500/10油浸式变压器4台。
2014年3月10日，江西江西攀森贸易有限公司收到江西变电设备有限公司发出的S13-2500/10油浸式变压器4台、SBH15-1600/10非晶合金变压器5台。
2014年5月26日，江西变电设备有限公司向江西攀森贸易有限公司开具了江西增值税专用发票。
上述事实，有购货合同、送货单、验收单、银行汇票及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为，原告江西变电设备有限公司与被告江西攀森贸易有限公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，双方已对质量标准、付款时间等进行了约定，合同双方应当依照合同约定履行义务，现原告已按约履行了货物及发票的交付义务，被告应按约支付剩余货款，故对原告诉请被告支付剩余货款人民币766000元，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期付款损失，本院认为，根据双方约定，剩余价款中，合同总价的30%，即574500元应自设备安装调试合格后一个月或者货到现场三个月内（两者以先到为准）支付，即2014年6月11日前为付款日。质保金191500元应自质保期满，质保期为安装调试合格后一年或者货到现场十八个月（两者先到为准）后一次性支付，即2015年9月11日前为付款日。现被告一直逾期付款，已给原告实际造成损失，故对于原告请求被告以574500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年6月11日起算至2015年9月10日计人民币44066.54元及以766000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月11日起算至实际清偿之日止的逾期付款损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西攀森贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西变电设备有限公司一次性支付货款人民币766000元及逾期付款损失人民币44066.54元（以上逾期付款损失暂算至2015年9月10日，之后逾期付款损失以766000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月11日起算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告江西变电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13115元由被告江西攀森贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 刘少波
人民陪审员 曹钟琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 夏 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6074号
原告：徐州居安物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市欧庄路168号。
法定代表人：王艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：孙进，男，1964年1月22日出生，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州居安物业管理有限公司诉被告孙进物业服务合同纠纷一案中，原告徐州居安物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州居安物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告徐州居安物业管理有限公司负担。
审判长 陈 栋
审判员 彭银凤
审判员 肖 扬
二〇一七年十一月三日
书记员 李昊泽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初4215号
原告：黄冬梅，女，1977年12月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈春华（系黄冬梅丈夫），男，1974年3月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：王宝家，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
原告黄冬梅与被告王宝家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冬梅的委托诉讼代理人陈春华到庭参加诉讼，被告王宝家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄冬梅向本院提出诉讼请求：判令王宝家支付黄冬梅欠款17000元。事实和理由：王宝家从2008年开始向黄冬梅租房，王宝家从2014年开始未如期支付房租。2015年7月12日，经黄冬梅要求，王宝家向黄冬梅出具欠条一张，确认王宝家尚欠房租22000元，约定分4期在2015年11月15日还清。欠条出具后，王宝家在黄冬梅的一再催促下仅于2016年10月31日支付房租5000元，剩余17000元房租拒不支付。为此，黄冬梅诉请法院判如所请。
王宝家未作答辩，也未向法院提交证据。
经审理本院查明的事实与黄冬梅主张的事实一致。
本院认为，黄冬梅与王宝家之间的房屋租赁关系，有黄冬梅提供的欠条为证，应予认定。在租赁期限内，王宝家未按约足额交纳租金已构成违约，黄冬梅有权要求王宝家支付尚欠的租金17000元。王家宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王家宝应于本判决生效之日起十日内支付黄冬梅尚欠的租金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元、减半收取为112.5元，由王家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年九月十六日
书记员 黄珺滢(代)
书记员 廖丽清(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖81号
原告朱建才、邢志华诉被告阜阳市城乡规划局、阜阳市人民政府、第三人阜阳市颍东区住房发展中心有限公司行政许可一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一七年十月二十七日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12017号
原告：刘全勤，女，1959年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市世纪三潭大药房，住所地天津市南开区三潭路75号。
本院在审理原告刘全勤与被告天津市世纪三潭大药房劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案，原告刘全勤于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘全勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘全勤负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 骞
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正
当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1343号
原告：王保军，男，1969年2月18日出生，汉族，住邯郸市。
被告：谢丹，男，1977年7月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：王保风，女，1979年1月30日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告王保军与被告谢丹、王保风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保军，被告谢丹到庭参加诉讼，被告王保风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢丹、王保风偿还原告王保军借款本金95000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告谢丹、王保风系夫妻关系。2015年10月19日至2017年1月23日期间，二被告以家庭急用为由向原告借款共计95000元。被告分6次借款，有的通过银行转账交付，有的现金交付。2015年10月19日1万元；2016年1月19日2万元；2016年1月29日2万元；2016年8月24日2万元；2016年10月15日1.5万元；2017年1月23日1万元，共计95000元。被告向原告出具借条6张，原告多次催促被告还款，被告一直推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告谢丹辩称，我确实借过原告的钱，但原告要求我还款9.5万元，应当提供相应的银行流水，具体数额以银行流水为准。我实际借了原告5万元，其他的都是利息。
被告王保风未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告谢丹、王保风系夫妻关系。2015年10月19日至2017年1月23日期间，二被告以家庭急用为由向原告借款，共向原告出具借条6张。第一张借条载明：借款金额2万元，借款期限2015年10月19日至2016年1月19日，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；第二张借条载明：借款金额2万元，借款期限2016年1月29日至2016年6月29日，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算；第三张借条载明：借款金额2万元，借款期限2016年8月24日至2016年11月24日，利息按照年利率的24%计算；第四张借条载明：借款金额1.5万元，借款期限2016年10月15日至2016年12月15日，利息按照年利率的24%计算；第五张借条载明：借款金额1万元，利息按照年利率的24%计算；第六张借条载明：借款金额1万元，借款期限2015年10月19日至2016年12月19日，利息3分。
还查明，2015年10月19日，原告王保军通过民生银行向被告谢丹转款1.9万元。2016年1月29日，原告王保军通过民生银行向被告谢丹转款1.9万元。2016年8月24日，原告王保军从农业银行取款2万元。2016年10月15日，原告王保军通过民生银行向被告谢丹转款1万元，当日，被告谢丹向原告王保军出具收条一张，载明“今收到王保军转款1万元，现金5千元，共计1.5万元。2017年1月17日，王保军从农业银行取款4万元。原告当庭认可2015年10月19日、2016年1月29日分别转款1.9万元是预扣了1000元利息。
本院认为，债务应当清偿。关于第一张、第二张借条，虽借条载明的借款金额系2万元，但实际转款均为1.9万元，故第一笔、第二笔借款金额均应按照实际转款数额确定为1.9万元，借条约定利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于第三张借条，借条载明借款金额为2万元，并有同日原告的取款记录与之相互印证，故原告诉求的第三笔借款2万元，本院予以支持，借条约定利息按照年利率的24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于第四张借条，借条载明借款金额为1.5万元，并有同日的银行转账凭证及收条为证，故原告诉求的第四笔借款1.5万元，本院予以支持，借条约定利息按照年利率的24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于第五张借条，借条载明借款金额为1万元，并有2017年1月17日原告的取款记录与之相互印证，故原告诉求的第五笔借款1万元，本院予以支持，借条约定利息按照年利率的24%计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于第六张借条，因原告仅提供了借据，未提供相应的给付凭证，再结合双方其他几笔借贷的交易习惯，故原告诉求的第六笔借款1万元，本院不予支持。原告主张利息均从2017年1月23日开始计算，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在被告谢丹、王保风夫妻关系存续期间，故原告要求被告王保风共同偿还借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丹、王保风于本判决生效之日起十日内偿还原告王保军借款本金共计8.3万元及利息（利息计算：第一笔、第二笔本金共计3.8万元，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，第三笔、第四笔、第五笔本金共计4.5万元，利息按照年利率的24%计算，以上利息均从2017年1月23日计算至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告谢丹、王保风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张元龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 索帅帅
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第323号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月23日被海盐县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月27日被变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2015年9月29日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人俞国雄，浙江天音律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第287号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人俞国雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人朱某明知是犯罪所得收益，仍然予以使用，造成损失无法挽回，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪追究其刑事责任，同时提出，被告人朱某归案后能如实供述。并当庭提供了证人蒋某、徐某、许某、吴某、许应琴的证言，海盐县公安局调取证据清单等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人朱某当庭对指控事实未提出异议，但提出蒋某案发时，系其将蒋某扭送至公安机关。
辩护人认为，1、被告人朱某在侦查机关侦查其涉嫌诈骗犯罪时主动交代了掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，应认定其具有自首情节；2、被告人朱某与其他被害人将蒋某送至公安机关，应认定其具有立功情节。据此，提请法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2010年到2014年期间，蒋某（已判刑）四处诈骗钱款，并将赃款用于购买保险、投资开办农庄等事宜，2014年5月、9月，被告人朱某在明知蒋某帮其购买的保险及租用农庄土地的资金系诈骗所得钱款的情况下，而采用退保、退租的形式，将赃款人民币71964.08元予以套现，并用于个人消费，致使上述款项无法追回。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，且有证人蒋某、徐某、许某、吴某、许应琴的证言，海盐县公安局调取证据通知书、调取证据清单，中国人寿保险股份有限公司投保单、退保记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提出被告人朱某存在自首情节的意见。本院认为，被告人朱某在因涉嫌诈骗犯罪被采取强制措施期间交待诈骗款项去向，此种供述应属于被告人朱某作为犯罪嫌疑人之义务，不具备自首成立的主动性条件，不符合我国刑法意义上的特别自首之规定。故辩护人就此所提意见，不予采纳。
关于被告人朱某及其辩护人所提本案中被告人存在立功情节的意见。本院认为，被告人朱某及其他被害人扭送蒋某到公安机关时，被告人朱某尚未进入刑事司法程序之中，其行为不符合刑法意义上立功的基本条件。故被告人及辩护人就此所提意见，不予采纳。
本院认为，被告人朱某在明知款项系他人犯罪所得赃款的情况下，仍然予以支配、使用，并导致赃款无法追回，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人所提相关意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
二、责令被告人朱某退出赃款，并入蒋全英案中一并发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年9月29日起至2017年8月23日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴李琳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初907号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：彭涛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告彭涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告彭涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2013年1月10日至2018年1月9日物业服务费人民币2542.8元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币549.2元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告彭涛未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了两份物业服务合同，合同期限分别为自2015年1月10日起至2017年1月9日止，2017年1月10日起至2019年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里14号楼3门401号业主，房屋建筑面积为84.76平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币42.38元。被告自2013年1月10日至2018年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2542.8元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的三份天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，认定合同合法有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告彭涛一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年1月10日至2018年1月9日物业服务费人民币2542.8元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭涛负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终1001号
上诉人（原审被告）：钟明，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审被告）：肖乾芳，女，1975年7月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉华，女，1969年6月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王强（李玉华之女婿），住四川省内江市东兴区。
上诉人钟明、肖乾芳因与被上诉人李玉华民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决因出现新证据，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1563号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人钟明、肖乾芳预交的二审案件受理费6,571元予以退回。
审 判 长 何中明
审 判 员 张 博
代理审判员 易小峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钟 凯
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民终1001号上诉人（原审被告）：钟明，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人（原审被告）：肖乾芳，女，1975年7月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉华，女，1969年6月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：王强（李玉华之女婿），住四川省内江市东兴区。上诉人钟明、肖乾芳因与被上诉人李玉华民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决因出现新证据，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1563号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人钟明、肖乾芳预交的二审案件受理费6,571元予以退回。审 判 长  何中明审 判 员  张 博代理审判员  易小峰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  钟 凯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2323号
常嘉莉、徐玉婵、杨烽照、杨江正：
你与钟伟斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第00395号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：675301.7元及相应利息；执行费9153元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
执行员 ： 李 凤
书记员 ：何秋红
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十六日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1190号
原告：象山县××××有限公司。住所地：象山县××
街道××瀛路××号。
法定代表人：何某。
委托代理人：章某某。
被告：象山县××雨针织厂。住所地：象山县××街道
××路北侧。
负责人：郑某某。
被告：郑某某。
被告：陈某某。
原告象山县××××有限公司为与被告象山县××雨针
织厂、郑某某、陈某某承揽合同纠纷一案，于2010年8月3日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易
程序，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人章某某，被告象山县××雨针织厂的负责人郑某某、被告
郑某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县××××有限公司起诉称，被告象山县××
雨针织厂多次委托原告为其进行针织品染色加工，采取凭增值
税发票滚动结算滚动付款的办法。截止到2008年12月，被告象
山县××雨针织厂累计欠原告加工款339079.65元。另查明，
被告象山县××雨针织厂系被告郑某某、陈某某投资设立的普通合伙企业，合伙人依法应对合伙企业的债务承担无限连带清
偿责任。起诉要求判令被告象山县××雨针织厂支付加工款33
9079.65元，并赔偿自起诉日到给付日止的银行同期贷款利息
损失；被告郑某某、陈某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1
、被告象山县××雨针织厂工商登记材料，象山县××雨针织
厂合伙人名录及出资情况，合伙协议各一份，证明（1）被告
象山县××雨针织厂系普通合伙企业；（2）被告郑某某与被
告陈某某系象山县××雨针织厂的合伙人；（3）被告郑某某
的合伙份额为90%，被告陈某某的合伙份额为10%；2、客户明
细账一份，增值税发票及送达回执各七份，证明被告象山县×
×雨针织厂尚欠原告加工款339079.65元的事实。
被告象山县××雨针织厂、郑某某未提出书面答辩，在
庭审时对原告诉称的事实无异议。
被告陈某某未提出书面答辩，在庭审时口头答辩称，本
被告不知道被告象山县××雨针织厂欠原告的加工款，该款与
本被告无关。
经审理，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如
下：
原告举证1，被告象山县××雨针织厂、郑某某无异议。
被告陈某某认为合议协议中“陈某某”的签字不是其本人所签
。本院认为，原告举证1系原告向宁波市工商行政管理局象山
县分局调取，庭审时陈某某自认其系象山县××雨针织厂的合
伙人，合伙份额为10%。故本院对原告举证1的证明力予以认定。
原告举证2，被告象山县××雨针织厂、郑某某无异议。
被告陈某某认为欠款不清楚。本院认为，因被告象山县××雨
针织厂、郑某某对原告举证2无异议，故本院对原告举证2的证
明力予以认定。
本院根据原、被告的诉、辩陈述及确认的有效证据，认
定原告诉称的事实为本案的基本事实。
另查明，象山县××雨针织厂已停止营业，由被告郑某
某在处理相关债权、债务事宜。
本院认为，原告与被告象山县金雨针织的承揽关系依法
成立，原告提供的增值税发票及送达回执、被告象山县××雨
针织厂、郑某某的自认证实象山县××雨针织厂尚欠原告加工
款339079.65元属实。故对原告要求被告象山县××雨针织厂
支付加工款339079.65元的请求，本院依法予以支持。被告象
山县××雨针织厂未支付原告加工款，对原告要求赔偿利息损
失的请求，可按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利
率自原告向本院主张权利之日起计算。被告象山县××雨针织
厂系被告郑某某、陈某某开办的普通合伙企业，被告象山县×
×雨针织厂不能清偿到期债务的，被告郑某某、陈某某应承担
无限连带责任。故对原告要求被告郑某某、陈某某对被告象山
县××雨针织厂不能支付原告加工款时承担连带清偿责任的请
求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中
华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告象山县××雨针织厂在判决生效后十日内支付
原告象山县××××有限公司加工款339079.65元，并赔偿利
息损失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自
2010年8月3日起计算至判决确定给付之日）；
二、被告郑某某、陈某某对上述加工款在象山县××雨
针织厂不能清偿时承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6386元，减半收取3193元，由被告象山县×
×雨针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一〇年九月二十二日
代书记员 韩晓红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4175号
上诉人（原审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：陆彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄如峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨碧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄智，男，壮族，1984年10月15日出生，居民身份证住址广西田东县石江矿务局小龙矿宿舍区，
原审被告：广西建工集团联合建设有限公司第四分公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路45号3号楼301室至306室、401室至403室、4号楼201室至208室。
法定代表人：邓生流，该公司总经理。
上诉人广西建工集团联合建设有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人黄智、原审被告广西建工集团联合建设有限公司第四分公司（以下简称四分公司）追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
上诉人建工集团上诉称：至黄智在2015年1月31日上班的最后一日止，无论是对黄智进行管理的四分公司还是建工集团，都未对双方劳动关系进行处理，黄智也未提供证据证明其向建工集团提出辞职，故双方的劳动关系在2015年1月31日并未终止。建工集团于2015年3月27日作出通知，告知黄智擅自离开岗位，已经构成严重违纪，通知黄智在2015年4月4日回公司办理离职手续。故建工集团通过该通知以黄智严重违纪为由解除双方劳动关系符合劳动合同法第三十九条第二项的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项。
被上诉人黄智答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告四分公司陈述称：同意建工集团意见。
黄智向一审法院起诉请求：一、确认与四分公司自2011年9月1日至2015年2月15日期间存在事实劳动关系；二、四分公司支付2015年1月（1月1日至1月31日）、2月（2月1日至2月15日）的工资共计4500元，承担赔偿金1125元，共计5625元；三、四分公司支付从2011年9月1日至2015年2月15日因未签订劳动合同的双倍工资差额33000元；四、四分公司支付非法解除劳动关系赔偿金21000元；五、四分公司赔偿自2011年9月至2015年2月失业保险金损失共17640元；六、建工集团对四分公司的上述责任承担补充清偿责任。
一审法院判决：一、广西建工集团联合建设有限公司支付黄智2015年1月工资1700元；二、广西建工集团联合建设有限公司支付黄智违法解除劳动关系经济赔偿金21000元；三、广西建工集团联合建设有限公司支付黄智2011年9月至2015年2月失业金损失17640元；四、驳回黄智的其他诉讼请求。案件受理费10元（黄智已预交），由广西建工集团联合建设有限公司负担。
本案争议焦点是：建工集团是否应支付黄智违法解除劳动关系经济赔偿金。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明：黄智在本案劳动仲裁时主张2015年2月15日经与四分公司沟通得知已被解除劳动关系，一审时又主张其在2015年2月15日系因四分公司不安排工作而提出解除劳动关系。对此，黄智解释为劳动仲裁是委托代理人申请劳动仲裁，一审时是其按照劳动仲裁申请的内容撰写的起诉状。另，建工集团二审主张其曾电话通知黄智办理工作交接准备调整其岗位，但也表示确实没有证据证明。
本院认为：黄智与建工集团对一审法院认定四分公司系建工集团的分支机构，建工集团将其员工派由四分公司管理，黄智与建工集团之间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。关于本案劳动关系解除原因，根据一审查明的事实，四分公司于2015年1月13日对黄智2014年工作进行考核，经公司相关部门评审后，认为黄智不能胜任管理工作岗位，建议不再设岗。作为用人单位，建工集团应履行必要的用工管理职责，在认为黄智不能胜任原工作岗位的情况下应及时调整其工作安排，建工集团二审虽主张曾电话通知黄智办理工作交接准备调整其岗位，但也表示确实没有相关证据证明，故一审法院认定四分公司并未设岗，导致黄智无法正常工作，黄智未能正常上班并不属于旷工较符合本案客观情形，本院亦予以认定。根据二审查明的事实，黄智在本案劳动仲裁时主张2015年2月15日经与四分公司沟通得知已被解除劳动关系，一审时又主张其在2015年2月15日系因四分公司不安排工作而提出解除劳动关系，其上述主张之间存在矛盾，又没有合理的解释，结合黄智在2015年2月1日后未再到四分公司处工作，工资也仅发放到2015年1月底的客观事实，本案认定为四分公司（建工集团）在2015年2月15日向黄智提出解除劳动关系，黄智以其自身行为同意解除双方劳动关系更符合本案客观实际，双方劳动关系解除时间早于建工集团向黄智邮寄解除劳动关系通知的时间，即2015年3月30日，故一审法院认定四分公司违法解除与黄智的劳动关系与本案客观情形不符，本院予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，经济赔偿金是经济补偿金标准的两倍，因黄智并未提起上诉，故建工集团应向黄智支付解除劳动关系经济补偿金10500元（21000元÷2）。
综上，上诉人建工集团的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，但对本案解除劳动关系原因的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2014号民事判决第一、三、四项。
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2014号民事判决第二项为：“广西建工集团联合建设有限公司支付黄智解除劳动关系经济补偿金10500元”。
二审案件受理费10元，由上诉人广西建工集团联合建设有限公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决的执行。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文强
代理审判员 罗棋升
代理审判员 邓杨端
二〇一七年九月八日
书 记 员 林婷婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保747号
原告：泸州新大物业管理有限公司，统一社会信用代码915105045557942038，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人：许基鸿。
被告：王毅，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告：吴雪梅，女，汉族，1975年1月23日出生，住四川省泸州市江阳区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0504民初3012号民事裁定书，为了保障原告的合法权益，对被告的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王毅、吴雪梅所有的价值13000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄勇
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初278号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1993年12月1日出生，汉族，中专文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月26日被玉田县公安局取保候审，同年6月28日被玉田县人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］253号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2017年3月24日0时许，被告人刘某甲驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉石公路由北向南行驶至玉田县陈家铺乡“春雨超市”路段时，刮撞前方步行行人籍某身体，致籍某受伤，车辆损坏，后籍某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某甲负事故的全部责任，籍某无责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人刘某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年3月24日0时许，被告人刘某甲驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉石公路由北向南行驶至玉田县陈家铺乡“春雨超市”路段时，刮撞前方步行的籍某，致籍某受伤，车辆损坏，后籍某经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某甲负事故的全部责任，籍某无责任。
另查明，事故发生后，被告人刘某甲打电话报警，2017年4月26日被告人刘某甲经公安机关传唤后主动到案。案发后，民事部分已和解，被害人籍某的亲属已谅解被告人刘某甲。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某甲的供述笔录；证人梁某、刘某的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；人民调解协议书；谅解书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；唐山弘基司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案经过；死亡注销证明；居民死亡医学证明（推断）书；火化证；行驶证及驾驶证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某甲肇事后打电话报警后经传唤主动到案，系主动投案，后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其已得到被害人亲属的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李瑞川
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6181号
申请执行人：陈建定。
被执行人：周雅芬。
本院执行的（2015）甬慈浒商初字第1075号陈建定诉周雅芬民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠陈建定300000元及相应利息，并应承担诉讼费2900元、执行费4400元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6181号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第13号
原告海霞，女，现住巴林右旗。
被告孔令发，男，现住巴林右旗大板镇。
被告张景芬，女，现住巴林右旗大板镇。
被告王明哲，男，现住巴林右旗
被告孔德影，女，现住巴林右旗大板镇。
被告闫国军，男，现住巴林右旗大板镇。
被告满良，男，现住巴林右旗大板镇。
原告海霞诉被告孔令发、张景芬、王明哲、孔德影、闫国军、满良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海霞、被告王明哲到庭参加诉讼，被告孔令发、张景芬、孔德影、闫国军、满良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，被告孔令发、张景芬夫妻要从我处借款，当时我没有同意，后来他们找来了四个担保人，其中的两个担保人王明哲、孔德影是被告孔令发和张景芬的女婿和女儿，又找来一个巴林桥林场上班叫闫国军的人和在公安局上班叫满良的人进行担保，我就同意了。借给孔令发和张景芬173600元，当时约定月息2分，借款时间为一年，还款日期为2013年11月8日。如今还款日期已到，被告孔令发、张景芬以各种理由推托，请求法院判令被告孔令发、张景芬偿还借款173600元及利息41664元，被告王明哲、孔德影、闫国军、满良承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告王明哲辩称，原告所诉属实，我确实为这笔借款进行了担保，我同意承担连带偿还责任。
被告孔令发、张景芬、孔德影、闫国军、满良未进行答辩。
经审理查明，被告孔令发、张景芬于2012年11月8日从原告处借款173600元，由被告王明哲、孔德影、闫国军、满良进行担保，双方对利息及担保人的保证方式均没有明确约定，此款定于2013年11月8日还清，被告于当日为原告出具了一枚借条。借款到期后，被告至今未还。
另查明，原告在起诉时要求被告给付的利息数额为26740元，但在庭审过程中将利息数额变更为41664元（按照月息2分计算），对于其增加的部分，原告在庭审结束后三日内并未补交诉讼费用，应视为其对增加的部分放弃诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条一枚及原告和被告王明哲的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孔令发、张景芬之间的债权债务关系明确，被告孔令发、张景芬应按照约定时间履行还款义务。被告王明哲、孔德影、闫国军、满良作为该笔借款的担保人，其与原告未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔债务的届满日期是2013年11月8日，原告于2013年12月24日提起诉讼，保证期限并未超过六个月，故被告王明哲、孔德影、闫国军、满良应承担保证责任。原告要求被告按照月息2分给付利息，但双方在借条中并未约定利息的给付标准，故被告应从债务履行届满之日起即2013年11月8日起按照银行同期同类贷款利率给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告孔令发、张景芬于本判决发生法律效力后立即偿还给原告海霞人民币173600元及利息（按照银行同期同类贷款利率从2013年11月8日起计算至借款全部还清为止）；
二、被告王明哲、孔德影、闫国军、满良对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告海霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取2153元，应收取的2153元及财产保全费1522元和邮寄送达费140元由被告孔令发、张景芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 赵颖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 哈斯
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1901号
张介明;张介第;张侃昊;张晓月;张某2\\\张某1：
申请执行人张介明;张介第;张侃昊;张晓月;张某2与被执行人张某1法定继承纠纷一案，（2017）浙0205民初428号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张介明等向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张某1已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1901号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1901号张介明;张介第;张侃昊;张晓月;张某2张某1：申请执行人张介明;张介第;张侃昊;张晓月;张某2与被执行人张某1法定继承纠纷一案，（2017）浙0205民初428号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张介明等向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张某1已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1901号案件执行完毕。二〇一七年九月二十日
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2567号
原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
负责人李某某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：杨某某，男，住调兵山市。
被告：杨某甲，女，住调兵山市。
原告调兵山市某某办公室与被告杨某某、杨某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 荀
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2567号原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。负责人李某某，系该办公室主任。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：杨某某，男，住调兵山市。被告：杨某甲，女，住调兵山市。原告调兵山市某某办公室与被告杨某某、杨某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李春海二〇一七年十一月十日书记员  杜 荀
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第718号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人刘志平，云南说法律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人谢某某及其辩护人刘志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日，被告人谢某某驾驶车牌号为云F578**号重型仓栅式货车沿景洪市景混线由东向西方向行驶。10时30分许，行驶至景混线机场�馆前路段处时，与前方同向被害人陈某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成被害人陈某某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后被告人谢某某立即打电话报警，并保护现场等候交警部门的处理。2015年8月30日，被告人谢某某归案。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某系创伤性休克并呼吸、循环功能衰竭死亡。
经景洪市公安局交通警察大队认定，被告人谢某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，未与前车保持必要的安全距离，是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部过错。被害人陈某某正常驾驶非机动车上路行驶，与事故的发生无因果关系，不承担此事故的过错。故认定被告人谢某某承担此事故的全部责任，被害人陈某某无责任。
另查明，被告人谢某某与被害人家属已达成了赔偿协�，并取得书面谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；证人沙某某的证言；当事人血样提取登记表；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）车鉴字第282号、283号车辆技术检验鉴定及检验鉴定告知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法毒检字第549号、558号人体血液中乙醇检验报告书及检验鉴定意见告知书；西双版纳明信司法鉴定中心（2015）法病鉴字第105号法医病理学鉴定意见书及检验鉴定告知书；（西）公（司）鉴（物证）字（2015）659号DNA检验鉴定书及检验鉴定结论告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；景公交认字（2015）第5328018201500044号道路交通事故认定书及事故认定告知书；公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、电动自行车销售发票、合格证；被害人死亡证明、尸体处理通知书、交通事故处理通知书；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人谢某某的常住人口信息表、违法人员前科核查表、归案经过及在侦查机关的供述与辩解等有关材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某某在肇事后立即打电话报警，并保护现场等候交警部门的处理，归案后如实供述自己的罪行，其行为成立自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人还积极与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，有自首情节�积极赔偿被害人家属损失，取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与本案客观事实相符，予以采纳。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 美 兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐 扣 如
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 �四大
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初291号
原告:吴珍妹，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:吴少滨，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴珍妹与被告吴少滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。吴珍妹于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴珍妹申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴珍妹撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴珍妹负担。
审判员 方惠明
二〇一八年二月二十三日
书记员 沈溢珊
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第755号
原告王某，男，1966年11月23日出生，汉族，住舞钢市。
委托代理人宋杰夫、胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被告舞钢硕基实业有限公司,住所地：舞钢市武功乡田岗村。组织机构代码：79194460-5。
法定代表人冯志超，总经理。
委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。
原告王某诉被告舞钢硕基实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人宋杰夫、胡海亮，被告舞钢硕基实业有限公司的法定代表人冯志超及委托代理人梁明耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告从原告处拿走一张价值150万元的承兑汇票并向原告出具一份借条及还款计划，之后被告向原告偿还了50万元，但剩下的100万元到期后被告一直没有偿还，经原告多次催要，被告以此款是被告法定代表人哥哥冯志伟占有为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元、利息2.975万元，共计102.975万元，并按同期银行贷款利率支付利息至欠款清偿完毕。
被告辩称：1、被告从来没有向原告借过款，原告要求被告偿还借款本金和利息没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告王某和冯志伟以及案外人张某对该150万元的承兑汇票进行转让的行为是违法行为，该违法行为已被舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号民事判决书认定，本案原告不应当以借款合同纠纷为由向人民法院起诉，应以不当得利之债向冯志伟追偿。3、原告明知道冯志伟没有得到被告的委托而主张把汇票转让给冯志伟，当原告向冯志伟讨要剩余100万元未果时，才向硕基公司讨要，这充分说明了王某从一开始就知道该笔借款是冯志伟个人使用，被告在得知冯志伟盗印公司印鉴之后及时向公安机关报案。4、依据合同法的规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权中止后，以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，相对人可以催告被代理人一个月内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月26日，案外人张某交给原告一张由河南安钢集团舞阳矿业有限公司转让给舞钢市远诚机械工程有限公司的银行承兑汇票（票号：3130005224553835，票面金额150万元），同日，原告在张某在场的情况下将上述汇票交给案外人冯志伟，冯志伟向原告出具《借条》两份，一份《借条》内容为：“今借王某现金壹佰伍拾万元（1500000.00）。借款人：冯志伟。附另章有还款计划。”在该张借条下方并排盖有被告舞钢硕基实业有限公司财务专用章、冯志超（舞钢硕基实业有限公司法定代表人）印章及被告舞钢硕基实业有限公司印章。另一张《借条》内容为：“今借王某现金壹佰伍拾万元整（1500000.00），本月28日前还壹拾万元，2014年七月二十六日前还肆拾万元，2014年十月十日前还清。借款人冯志伟”。原告及原告方证人张某称，该汇票系借给被告舞钢硕基实业有限公司，冯志伟系被告舞钢硕基实业有限公司法定代表人冯志超的哥哥。原告认可关于此张承兑汇票被告已偿还50万元，还款汇入原告指定的舞钢市远诚机械工程有限公司法定代表人张庆兰的账户。
另查明，2014年12月23日，舞钢市远诚机械工程有限公司基于本案汇票向舞钢市人民法院提起对本案原告王某的起诉，要求王某赔偿承兑汇票损失100万元，舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，王某在获得汇票后将汇票交予冯志伟，王某因此获得了冯志伟150万的债权，扣除舞钢市远诚机械有限公司自认已收到的50万元后，王某还应赔偿舞钢市远诚机械工程有限公司汇票损失100万元。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，原告王某在获得本案承兑汇票后将其交付给案外人冯志伟，原告王某因此获得了冯志伟的150万元债权。本案中，被告在冯志伟出具的《借条》加盖财务专用章、公司印章、法定代表人冯志超印章，系加入到原告与冯志伟之间的借贷关系的行为，故被告应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。原告仅要求被告偿还剩余借款本金及利息而未要求冯志伟偿还的行为，系对自身权利的处分，本院对此予以支持。因原告自认该借款已偿还50万元，故被告应偿还原告借款数额为100万元。关于利息，双方在《借条》中明确约定2014年10月10日前还清借款，原告主张自2014年10月11日起至2015年5月21日的利息为2.975万元（按中国人民银行贷款年利率5.1%计算），并自2015年5月22日起至实际还款之日止继续按中国人民银行同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舞钢硕基实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金100万元、利息2.975万元（自2014年10月11日至2015年5月21日），并自2015年5月22日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至实际还款之日止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14068元，由被告舞钢硕基实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
代理审判员 谷聪一
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第755号原告王某，男，1966年11月23日出生，汉族，住舞钢市。委托代理人宋杰夫、胡海亮，河南东方大律师事务所律师。被告舞钢硕基实业有限公司,住所地：舞钢市武功乡田岗村。组织机构代码：79194460-5。法定代表人冯志超，总经理。委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。原告王某诉被告舞钢硕基实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人宋杰夫、胡海亮，被告舞钢硕基实业有限公司的法定代表人冯志超及委托代理人梁明耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月26日，被告从原告处拿走一张价值150万元的承兑汇票并向原告出具一份借条及还款计划，之后被告向原告偿还了50万元，但剩下的100万元到期后被告一直没有偿还，经原告多次催要，被告以此款是被告法定代表人哥哥冯志伟占有为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元、利息2.975万元，共计102.975万元，并按同期银行贷款利率支付利息至欠款清偿完毕。被告辩称：1、被告从来没有向原告借过款，原告要求被告偿还借款本金和利息没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告王某和冯志伟以及案外人张某对该150万元的承兑汇票进行转让的行为是违法行为，该违法行为已被舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号民事判决书认定，本案原告不应当以借款合同纠纷为由向人民法院起诉，应以不当得利之债向冯志伟追偿。3、原告明知道冯志伟没有得到被告的委托而主张把汇票转让给冯志伟，当原告向冯志伟讨要剩余100万元未果时，才向硕基公司讨要，这充分说明了王某从一开始就知道该笔借款是冯志伟个人使用，被告在得知冯志伟盗印公司印鉴之后及时向公安机关报案。4、依据合同法的规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权中止后，以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任，相对人可以催告被代理人一个月内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年6月26日，案外人张某交给原告一张由河南安钢集团舞阳矿业有限公司转让给舞钢市远诚机械工程有限公司的银行承兑汇票（票号：3130005224553835，票面金额150万元），同日，原告在张某在场的情况下将上述汇票交给案外人冯志伟，冯志伟向原告出具《借条》两份，一份《借条》内容为：“今借王某现金壹佰伍拾万元（1500000.00）。借款人：冯志伟。附另章有还款计划。”在该张借条下方并排盖有被告舞钢硕基实业有限公司财务专用章、冯志超（舞钢硕基实业有限公司法定代表人）印章及被告舞钢硕基实业有限公司印章。另一张《借条》内容为：“今借王某现金壹佰伍拾万元整（1500000.00），本月28日前还壹拾万元，2014年七月二十六日前还肆拾万元，2014年十月十日前还清。借款人冯志伟”。原告及原告方证人张某称，该汇票系借给被告舞钢硕基实业有限公司，冯志伟系被告舞钢硕基实业有限公司法定代表人冯志超的哥哥。原告认可关于此张承兑汇票被告已偿还50万元，还款汇入原告指定的舞钢市远诚机械工程有限公司法定代表人张庆兰的账户。另查明，2014年12月23日，舞钢市远诚机械工程有限公司基于本案汇票向舞钢市人民法院提起对本案原告王某的起诉，要求王某赔偿承兑汇票损失100万元，舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，王某在获得汇票后将汇票交予冯志伟，王某因此获得了冯志伟150万的债权，扣除舞钢市远诚机械有限公司自认已收到的50万元后，王某还应赔偿舞钢市远诚机械工程有限公司汇票损失100万元。本院认为：当事人的合法债权受法律保护。舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，原告王某在获得本案承兑汇票后将其交付给案外人冯志伟，原告王某因此获得了冯志伟的150万元债权。本案中，被告在冯志伟出具的《借条》加盖财务专用章、公司印章、法定代表人冯志超印章，系加入到原告与冯志伟之间的借贷关系的行为，故被告应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。原告仅要求被告偿还剩余借款本金及利息而未要求冯志伟偿还的行为，系对自身权利的处分，本院对此予以支持。因原告自认该借款已偿还50万元，故被告应偿还原告借款数额为100万元。关于利息，双方在《借条》中明确约定2014年10月10日前还清借款，原告主张自2014年10月11日起至2015年5月21日的利息为2.975万元（按中国人民银行贷款年利率5.1%计算），并自2015年5月22日起至实际还款之日止继续按中国人民银行同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告舞钢硕基实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金100万元、利息2.975万元（自2014年10月11日至2015年5月21日），并自2015年5月22日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至实际还款之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14068元，由被告舞钢硕基实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  任书民代理审判员  黄 璜代理审判员  谷聪一二〇一五年九月十七日书 记 员  汪世通附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青23民终30号
上诉人（原审原告）：同仁县住房和城乡建设局，住所地同仁县。
法定代表人索南达杰，局长。
委托诉讼代理人冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王元寿，男，汉族，1937年8月23日出生，小学文化程度，无业，现住同仁县隆务镇。
被上诉人（原审被告）：王迎洁，女，汉族，1969年6月5日出生，初中文化程度，无业，现住同仁县隆务镇。
上诉人同仁县住房和城乡建设局与被上诉人王元寿、王迎洁确认合同无效纠纷一案，不服同仁县人民法院（2017）青2321民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人同仁县住房和城乡建设局提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青海省同仁县人民法院（2017）青2321民初72号民事判决书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：原判认为“签订房屋置换协议时未取得房屋所有权证与是否享有房屋所有权不能等同。房屋所有权证只是权利人享有所有权证明文件，不能因为尚未取得房屋所有权证就否定权利人对房屋的所有权，未办理物权登记的，不影响合同效力”一节，我方认为原判认定事实不清，被上诉人至今未取得诉争房屋所有权证，被上诉人不是诉争房屋的所有权人，对该房屋没有处分权，被上诉人在明知没有合法取得房屋所有权证的情况下，隐瞒事实并恶意串通，损害上诉人及国家的利益，请求二审法院依法判决确认上诉人与被上诉人签订的《热贡文化园区房屋征收拆除置换协议书》无效。
一审法院认定事实：2014年因城市改造需要，同仁县住房和城乡建设局对热贡文化园区各业主的房屋进行征收、拆除和置换。2014年6月16日，同仁县住房和城乡建设局与王元寿、王迎洁签订了一份热贡文化园区房屋征收拆除置换协议书，协议中约定同仁县住房和城乡建设局征收拆除黄南州宗教局出售给马福祥，马福祥出售给张廷永（本案被告王迎洁之丈夫）位于同仁县康乐市场西侧45号商铺1间面积57.62平方米，分别置换为张彤名下27.62平方米房屋1间以及王迎洁、王元寿名下30平方米房屋1间，共计2间商铺，约定房屋原则上等面积置换，如建成后有差异将以市场价下调5%，每平米8550元结算差价。过渡费2间商铺每月每间1000元，每年每间12000元，共计48000元。房屋临时过渡费暂定为两年，实行多退少补的原则。张彤父亲购买该商铺时未办理过户手续。
另查明，同仁县住房和城乡建设局已将2014年6月16日至2016年6月17日两年的房屋过渡费按2间支付给被告，共计48000元。原审法院认为，同仁县住房和城乡建设局与王元寿、王迎洁签订的房屋征收拆除置换协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，双方签订的协议合法有效。双方当事人应按诚实信用原则全面履行各自义务。同仁县住房和城乡建设局的证据不能证明王元寿、王迎洁“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”，故同仁县住房和城乡建设局请求确认协议无效的诉求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回原告同仁县住房和城乡建设局的诉讼请求。
本院审理查明，2014年因城市改造需要，同仁县住房和城乡建设局对热贡文化园区各业主的房屋进行征收、拆除和置换。2014年6月16日，同仁县住房和城乡建设局与王元寿、王迎洁签订了一份热贡文化园区房屋征收拆除置换协议书，协议约定同仁县住房和城乡建设局征收拆除位于同仁县康乐市场西侧45号商铺1间面积57.62平方米，分别置换为张彤名下27.62平方米房屋1间以及王迎洁、王元寿名下30平方米房屋1间，共计2间商铺，约定房屋原则上等面积置换，如建成后有差异将以市场价下调5%，每平米8550元结算差价。过渡费2间商铺每月每间1000元，每年每间12000元，共计48000元。房屋临时过渡费暂定为两年，实行多退少补的原则。张彤父亲购买该商铺时未办理过户手续。
另查明，同仁县住房和城乡建设局已将2014年6月16日至2016年6月17日两年的房屋过渡费按2间支付给张彤、王迎洁、王元寿，共计48000元。
本院认为：上诉人同仁县住房和城乡建设局与被上诉人王元寿、王迎洁签订的房屋征收拆除置换协议属于行政合同，发生争议的当事人只能提起行政诉讼，通过行政诉讼途径解决，故上诉人要求撤销一审判决确认协议无效的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决按照民事诉讼处理本案，实属不当，因为该案不属于民事诉讼受案范围，本案原审法院应当不予受理，故应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销青海省同仁县人民法院（2017）青2321民初72号民事判决;
二、驳回同仁县住房和城乡建设局的起诉。
一审案件受理费50元，退还（一审原告）同仁县住房和城乡建设局；上诉人同仁县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晋平
审判员 周发莲
审判员 李 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 多杰措
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青23民终30号上诉人（原审原告）：同仁县住房和城乡建设局，住所地同仁县。法定代表人索南达杰，局长。委托诉讼代理人冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王元寿，男，汉族，1937年8月23日出生，小学文化程度，无业，现住同仁县隆务镇。被上诉人（原审被告）：王迎洁，女，汉族，1969年6月5日出生，初中文化程度，无业，现住同仁县隆务镇。上诉人同仁县住房和城乡建设局与被上诉人王元寿、王迎洁确认合同无效纠纷一案，不服同仁县人民法院（2017）青2321民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人同仁县住房和城乡建设局提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青海省同仁县人民法院（2017）青2321民初72号民事判决书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判认为“签订房屋置换协议时未取得房屋所有权证与是否享有房屋所有权不能等同。房屋所有权证只是权利人享有所有权证明文件，不能因为尚未取得房屋所有权证就否定权利人对房屋的所有权，未办理物权登记的，不影响合同效力”一节，我方认为原判认定事实不清，被上诉人至今未取得诉争房屋所有权证，被上诉人不是诉争房屋的所有权人，对该房屋没有处分权，被上诉人在明知没有合法取得房屋所有权证的情况下，隐瞒事实并恶意串通，损害上诉人及国家的利益，请求二审法院依法判决确认上诉人与被上诉人签订的《热贡文化园区房屋征收拆除置换协议书》无效。一审法院认定事实：2014年因城市改造需要，同仁县住房和城乡建设局对热贡文化园区各业主的房屋进行征收、拆除和置换。2014年6月16日，同仁县住房和城乡建设局与王元寿、王迎洁签订了一份热贡文化园区房屋征收拆除置换协议书，协议中约定同仁县住房和城乡建设局征收拆除黄南州宗教局出售给马福祥，马福祥出售给张廷永（本案被告王迎洁之丈夫）位于同仁县康乐市场西侧45号商铺1间面积57.62平方米，分别置换为张彤名下27.62平方米房屋1间以及王迎洁、王元寿名下30平方米房屋1间，共计2间商铺，约定房屋原则上等面积置换，如建成后有差异将以市场价下调5%，每平米8550元结算差价。过渡费2间商铺每月每间1000元，每年每间12000元，共计48000元。房屋临时过渡费暂定为两年，实行多退少补的原则。张彤父亲购买该商铺时未办理过户手续。另查明，同仁县住房和城乡建设局已将2014年6月16日至2016年6月17日两年的房屋过渡费按2间支付给被告，共计48000元。原审法院认为，同仁县住房和城乡建设局与王元寿、王迎洁签订的房屋征收拆除置换协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，双方签订的协议合法有效。双方当事人应按诚实信用原则全面履行各自义务。同仁县住房和城乡建设局的证据不能证明王元寿、王迎洁“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的”，故同仁县住房和城乡建设局请求确认协议无效的诉求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回原告同仁县住房和城乡建设局的诉讼请求。本院审理查明，2014年因城市改造需要，同仁县住房和城乡建设局对热贡文化园区各业主的房屋进行征收、拆除和置换。2014年6月16日，同仁县住房和城乡建设局与王元寿、王迎洁签订了一份热贡文化园区房屋征收拆除置换协议书，协议约定同仁县住房和城乡建设局征收拆除位于同仁县康乐市场西侧45号商铺1间面积57.62平方米，分别置换为张彤名下27.62平方米房屋1间以及王迎洁、王元寿名下30平方米房屋1间，共计2间商铺，约定房屋原则上等面积置换，如建成后有差异将以市场价下调5%，每平米8550元结算差价。过渡费2间商铺每月每间1000元，每年每间12000元，共计48000元。房屋临时过渡费暂定为两年，实行多退少补的原则。张彤父亲购买该商铺时未办理过户手续。另查明，同仁县住房和城乡建设局已将2014年6月16日至2016年6月17日两年的房屋过渡费按2间支付给张彤、王迎洁、王元寿，共计48000元。本院认为：上诉人同仁县住房和城乡建设局与被上诉人王元寿、王迎洁签订的房屋征收拆除置换协议属于行政合同，发生争议的当事人只能提起行政诉讼，通过行政诉讼途径解决，故上诉人要求撤销一审判决确认协议无效的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。原审判决按照民事诉讼处理本案，实属不当，因为该案不属于民事诉讼受案范围，本案原审法院应当不予受理，故应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销青海省同仁县人民法院（2017）青2321民初72号民事判决;二、驳回同仁县住房和城乡建设局的起诉。一审案件受理费50元，退还（一审原告）同仁县住房和城乡建设局；上诉人同仁县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨晋平审判员  周发莲审判员  李 艳二〇一八年五月三十日书记员  多杰措
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初358号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马某。2015年12月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
辩护人史一丁、王兵（实习），山西聚谦律师事务所律师。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］299号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人史一丁、王兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年4月16日18时30分许，在太原市小店区平阳路八一街口嘉利恒便利店门口，被害人王某因与妻子马丽红的离婚问题发生纠纷，后马丽红的父亲即被告人马某伙同马某（已判决）、赵某（已判决）、卫某（已判决）等人对王某进行殴打，并将被害人王某强行拖上车，并没收了王某的手机，将其带至马某、马某位于太原市杏花岭区杨家峪的家中，后赵某、卫某离开。至次日0时许才让王某离开杨家峪。期间马某等人又多次殴打王某。经依法鉴定，被害人王某外伤致左侧胸部第4-7肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
2015年5月8日，被告人马某的家属与被害人王某就民事赔偿事宜达成协议，被告人马某的家属赔偿了被害人王某经济损失20万元，被害人对被告人马某等人的行为表示谅解。
2015年12月24日，被告人马某主动到太原市公安局小店分局投案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述笔录、到案经过、诊断书、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书及伤情照片、辨认笔录、监控视频截图、赔偿协议书、收款收条、谅解书、同案犯的供述、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某非法限制被害人人身自由并具有殴打情节，应从重处罚。被告人马某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人因家庭矛盾实施非法拘禁行为，可酌情从轻处罚。被告人马某的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年六月七日
书 记 员 段金玉
第2页共3页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初358号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马亮则，男，1955年3月3日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，娄烦县村民，身份证号：。2015年12月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
辩护人史一丁、王兵（实习）。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]299号起诉书指控被告人马亮则犯非法拘禁罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉。被告人马亮则及其辩护人史一丁、王兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太�市小店区人民检察院指控，2015年4月16日18时30分许，在太原市小店区平阳路八一街口嘉利恒便利店门口，被害人王某因与妻子马丽红的离婚问题发生纠纷，后马丽红的父亲即被告人马亮则伙同马林君（已判决）、赵垚东（已判决）、卫征（已判决）等人对王某进行殴打，并将被害人王某强行拖上车，并没收了王某的手机，将其带至马亮则、马林君位于太原市杏花岭区杨家峪的家中，后赵垚东、卫征离开。至次日0时许才让王某离开杨家峪。期间马林君等人又多次殴打王某。经依法鉴定，被害人王某外伤致左侧胸部第4-7肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
2015年5月8日，被告人马亮则的家属与被害人王某就民事赔偿事宜达成协议，被告人马亮则的家属赔偿了被害人王某经济损失20万元，被害人对被告人马亮则等人的行为表示谅解。
2015年12月24日，被告人马亮则主动到太原市公安局小店分局投案。
上述事实，被告人马亮则在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述笔录、到案经过、诊断书、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书及伤情照片、辨认笔录、监控视频截图、赔偿协议书、收款收条、谅解书、同案犯的供述、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亮则伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马亮则非法限制被害人人身自由并具有殴打情节，应从重处罚。被告人马亮则犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人因家庭矛盾实施非法拘禁行为，可酌情从轻处罚。被告人马亮则的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马亮则犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 符惠仙
二〇一六年六月七日
书 记 员 段金玉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2233号
原告唐国忠，男，1958年12月4日出生，汉族，住本市。
委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。
被告何跃军，男，1981年6月13日出生，汉族，住本市。
被告曾月鑫，女，1982年1月30日出生，汉族，住址同上。
原告唐国忠与被告何跃军、曾月鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2017年6月20日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告唐国忠及其委托代理人方向明到庭参加了诉讼，被告何跃军、曾月鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐国忠诉称，被告何跃军、曾月鑫系夫妻。2017年1月20日，被告何跃军向原告出具借条一张，内容为“今借到唐国忠人民币壹拾陆万捌仟元整，月息以壹分计。”借条中的168000元系被告何跃军多次向原告借款的累计金额。借款发生在被告何跃军、曾月鑫夫妻关系存续期间，当属二被告的夫妻共同债务。该借条出具后，原告向被告何跃军催讨还款未果，现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告何跃军、曾月鑫立即归还原告借款168000元，支付利息5040元（按月利率1%，自2017年1月20日计算至2017年4月20日的利息为5040元，其余利息仍按月利率1%计算至被告清偿日止，合计人民币173040元；本案诉讼费用由被告负担（庭审中原告对利息的诉讼请求有变更）。
被告何跃军、曾月鑫未向本院递交过答辩状及证据材料。
经审理查明，原告唐国忠因与被告何跃军的父亲关系熟悉而与被告何跃军认识，2017年1月20日，被告何跃军向原告出具借条一张，内容为“今借到唐国忠人民币壹拾陆万捌仟元整，月息以壹分计”，借条中的168000元系被告何跃军近六、七年来多次向原告借款的累计金额。另查明，被告何跃军、曾月鑫是夫妻关系，双方于2005年8月29日登记结婚，此债务发生于夫妻关系存续期间。被告何跃军向原告出具借条后一直借款未还，原告曾多次向被告何跃军催讨也未果，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，由于被告方未到庭，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、借条及本案庭审笔录。
本院认为，被告何跃军向原告借款168000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告何跃军借款经原告催讨后仍没有及时归还，这是一种违约行为，对此被告何跃军应承担民事责任。上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，故被告曾月鑫具有共同归还借款的义务。原、被告之间的借款利息约定未超过有关法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告何跃军、曾月鑫于本判决生效之日起十天内归还原告唐国忠借款本金人民币168000元，并自2017年1月20日起至两被告实际还清全部借款本金日止按月利息1分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880.5元（已减半），保全费1420元，合计人民币3300.5元由被告何跃军、曾月鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐小蓓
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第4593号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司，住所地本市建邺区奥体大街199号。
法定代表人陈德明，公司财务经理。
委托代理人曹文奇，男，汉族，1956年2月12日生。
被告谢兰芬。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告谢兰芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司于2014年10月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司撤回对被告谢兰芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 单肖肖
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执846号
申请执行人：陈燕，女，汉族，1976年11月6日出生，住连江县。
被执行人：邵孔兵，男,汉族，1976年6月7日生，住连江县。
本院在执行申请执行人陈燕与被执行人邵孔兵民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出（2017）闽0122民初995号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年5月5日申请立案执行，执行标的为人民币15000万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，并已依法查封、冻结被执行人邵孔兵的工资款。其房屋暂时难以变现，本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力