上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65047号
原告顾文岳，男，1950年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人顾卫华(原告顾文岳之子)，住上海市浦东新区。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告张帆，男，1983年4月19日生，汉族，住上海市长宁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人钱飞，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告顾文岳与被告张帆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告顾文岳的委托代理人吴振军、被告张帆、被告平安保险上海分公司的委托代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文岳诉称，2016年1月26日16时05分许，在上海市浦东新区南六公路，被告张帆驾驶沪AGXX**轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告张帆负事故同等责任。沪AGXX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)100万元(人民币，下同)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费18,607.22元、残疾赔偿金242,306.40元、精神损害抚慰金9,000元(要求在交强险范围内优先赔偿)、误工费20,700元、营养费2,400元、护理费6,000元、交通费500元、鉴定费4,500元、车辆修理费1,150元、律师代理费5,000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司先行在交强险限额范围内承担全部赔偿责任，再行在商业险范围内承担60%的赔偿责任，其余损失要求被告张帆承担60%的赔偿责任，律师代理费要求由被告张帆全额承担。
被告张帆辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，原告提出的律师代理费金额过高，非医保医疗费要求由被告平安保险上海分公司承担，其余各项损失均同意被告平安保险上海分公司的意见。其已垫付原告医疗费4,650.10元、交通费292元、现金1,500元。另其在事故中车辆遭受损坏产生修理费3,070元要求原告承担40%的赔偿责任。
被告平安保险上海分公司辩称，对交通事故的经过及责任认定均无异议，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告提出的各项损失均持异议，非医保医疗费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
原告对被告张帆所称的垫付款情况中认可医疗费4,650.10元、交通费91元、现金1,500元，对被告张帆提出的车辆修理费无异议同意承担40%的赔偿责任。
经审理查明，2016年1月26日16时05分许，在上海市浦东新区南六公路，被告张帆驾驶沪AGXX**轿车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告与被告张帆各负事故同等责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊治疗。2017年2月24日，原告的伤情经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人顾文岳2016年1月26日因交通事故受伤，导致其患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑被鉴定人顾文岳休息期270日，营养期60日，护理期120日。”
另查明，沪AGXX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。
审理中，被告平安保险上海分公司对原告的上述鉴定意见提出异议要求重新鉴定，本院予以准许，并委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定。2018年1月30日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、顾文岳因交通事故致大脑纵裂池密度增高……日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。2、顾文岳伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。”原告对上述重新鉴定意见无异议，被告平安保险上海分公司对伤残等级仍持异议，但对重新鉴定中三期期限无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告与机动车一方的被告张帆各负事故同等责任。据此，原告的合理损失，由被告平安保险上海分公司先行在交强险限额范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担60%的赔偿责任，超出部分由被告张帆承担60%的赔偿责任。被告平安保险上海分公司对原告的伤残等级仍持异议，但未提交证据佐证，本院对其异议不予采信，原告的损失以重新鉴定意见为准。
原告提出的残疾赔偿金242,306.40元、精神损害抚慰金9,000元、交通费500元、鉴定费4,500元、车辆修理费1,150元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告及被告张帆提交的医疗费发票结合病史材料，扣除无处方笺佐证的外购药后核实为22,957.32元(原告自付18,307.22元，被告张帆垫付4,650.10元)。(2)误工费，根据原告提交的退休人员聘用协议、银行卡客户回单确认原告在事发前每月工资2,180元，支持6个月的误工费为13,080元。(3)营养费，根据原告的伤情酌情支持90日的营养费为3,600元。(4)护理费，根据原告的伤情酌情支持90日的护理费为4,500元。(5)律师代理费，根据原告的获赔金额及事故责任，酌情支持4,000元，该项损失由被告张帆全额承担。以上各项损失除律师代理费以外共计301,593.72元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告121,150元，在商业险范围内赔付原告108,266.23元。被告张帆所称的垫付原告的款项中交通费201元系其本人打车所产生的，故不能计入垫付款中，据此确认被告张帆已支付原告现金1,500元及垫付医疗费4,650.10元、交通费91元，共计6,241.10元，应在本案中一并处理，如已超出其各自应承担的赔偿金额，则由原告予以返还。另，被告张帆要求原告赔偿其车辆修理费3,070元的40%计1,228元，原告无异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任范围内赔付原告顾文岳各项损失共计229,416.23元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张帆应赔付原告顾文岳律师代理费4,000元，被告已支付6,241.10元，故原告应返还被告2,241.10元；
三、原告顾文岳应赔付被告张帆车辆修理费1,228元；
四、以上二、三项，原告顾文岳共计应支付被告张帆3,469.10元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,885元，减半收取计2,942.50元(原告顾文岳已预交)，由原告顾文岳负担588.50元，被告张帆负担2,354元；重新鉴定费4,800元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担(已交纳)。被告张帆应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。