wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2577号
原告：许某某，女，1987年1月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：寇某某，男，1985年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告许某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某与被告寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，双方于2006年8月21日举行结婚仪式，当时未办理登记手续，以后补办。2006年农历12月15日生育一女孩“寇某”。2011年原、被告夫妻感情出现问题，对原告造成严重心理伤害，双方分居至今。在分居期间被告依旧赌博、嫖娼，原、被告夫妻感情确已破裂且无法弥补，为此，原告诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女孩的抚养及监护权依法判决，原告自愿放弃婚后财产。
被告寇某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子，为了家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：2005年5月份，原告许某某与被告寇某某经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于2007年2月2日生育一女孩“寇某”。2009年8月4日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的结婚登记证明、育龄妇女基础信息卡、常住人口登记卡及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告许某某离婚的诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告寇某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 吴贯超
二〇一三年十月八日
书记员 李建武
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1081号
上诉人（原审被告）陈国全。
委托代理人（特别授权）李飞英。
被上诉人（原审原告）杨月意。
上诉人陈国全因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2008年12月16日11时许，被告陈国全驾驶电动自行车途经百红线新联村158号门口时，与原告杨月意所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及财物受损，该事故经上虞市公安局交通警察大队责任认定，原、被告各负事故的同等责任。事故发生后，原告先到上虞市第二人民医院住院治疗，住院七天，经诊断为头部外伤、多处软组织挫折、右颞颌关节冲击伤，出院后又经多家医疗门诊。有损失医疗费5790.12元、误工费5693.40元、护理费442.82元、住院伙食补助费29.40元、交通费300元、营养费1000元、其他损失250元，合计人民币13505.74元。事故发生后，被告已支付过500元。
原判认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿，原、被告之间因交通事故致使原告受伤、财产损坏的事实清楚，因在本次事故中原、被告双方各负事故的同等责任，故原告要求被告赔偿损失的50%，其理由正当，对其合理的诉讼请求，依法予以支持。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告陈国全应赔偿原告杨月意损失6752.87元，扣除被告陈国全已支付的500元，尚应赔付6252.87元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨月意的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国全负担。
陈国全不服原判，提出上诉称：上诉人认为一审法院认定事实有误。其一，对误工时间的认定。一审法院根据被上诉人的时间受伤情况及愈后，确定被上诉人的误工时间为从受伤之日起3个月，但据上诉人了解到，在此期间，被上诉人早已在浙ＸＸ腾制衣有限公司工作，因此上诉人认为一审法院对误工时间认定有误。其二，对医药费的认定。上诉人认为被上诉人在医生说可以出院的情况下仍坚持住院，人为地造成了医药费的无端增加，因此上诉人对医药费的认定有异议。其三，对其他损失250元的认定。上诉人认为此250元系被上诉人修理手机的费用，不应当被认定在其中。其四，一审确定的交通费、营养费过高。综上，请求依法撤销（2009）绍虞民初字第1424号民事判决；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨月意辩称：上诉人的上诉理由均不成立，我误工三个月，一直休息在家；住院时医生从未认为我可以出院，是上诉人去要求的；手机在事故发生时损坏，交警认定250元修理费；交通费和营养费的确定是偏低的。故请求二审法院依法判决。
上诉人陈国全、被上诉人杨月意在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人杨月意已提供医疗费单据、医疗证明书、上虞市交警大队估价委托书、交通费票据等相关证据证明其损失情况，而上诉人陈国全虽对被上诉人杨月意主张的误工时间、医药费、其他损失、交通费和营养费均提出异议，但均未能提供充分有效证据加以证明，因此，上诉人陈国全的上述上诉主张，理由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人陈国全负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月二十一日
书记员 吴银萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初236号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人王某1，男，1974年12月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月7日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年7月13日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年9月2日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月7日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年4月至5月期间，被告人王某1以为被害人张某1办理”五七工”退休为由，骗取张某1人民币3万元，并将所骗钱款用于个人支出。
另查明，被告人王某1赔偿了被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人王某2、张某2等人的证言，书证户籍证明、归案情况说明、扣押清单、发还清单、谅解书，被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，王某1积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综上，对被告人王某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年九月八日
书记员 张天阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1092号
原告：游仁玉，女，汉族，1987年6月2日出生，四川省遂宁市人，无固定职业，现住库尔勒市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：陈波，新疆同明律师事务所律师。
被告：徐素萍，男，汉族，1981年3月11日出生，现住库尔勒市，身份证号码：。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴州支公司（以下简称平安公司巴州支公司）。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市人民东路百川大厦六楼。
法定代表人：何浩，职务：总经理。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：余占胜，男，汉族，1988年4月13日出生，四川省叙永县人，平安保险公司巴州中心支公司职工，现住库尔勒市和合家园13-2-401，身份证号：×××。
原告游仁玉诉被告徐素萍、被告平安公司巴州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游仁玉委托诉讼代理人陈波、被告平安公司巴州支公司委托诉讼代理人余占胜到庭参加了诉讼。被告徐素萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
游仁玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因道路事故造成的财产损失：车辆修理费61000元，评估费3000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年9月26日，被告徐素萍驾驶×××号轿车因操作不当与原告驾驶的×××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐素萍负事故的主要责任，原告负事故次要责任。×××号轿车在平安公司巴州支公司投保有交强险。现原告依法提起民事诉讼。
徐素萍没有到庭，没有答辩。
平安公司巴州支公司辩称，被告的×××车辆在我公司仅购买了交强险，出事以后我公司已将2000元支付给了被告徐素萍，我们不应该再承担赔偿责任了。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告徐素萍驾驶×××号轿车因操作不当与原告驾驶的×××号轿车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告徐素萍负事故的主要责任，原告负事故次要责任。2016年9月28日，被告徐素萍给原告出具《声明》，说明事故发生后，定损时保险公司理赔人员已推荐车辆到专营4S店进行维修，其同意原告将×××号轿车在库尔勒万宝行修理厂进行维修。同意材料价格以人保财产保险巴州分公司报价为准，修理费价格以人保财产保险巴州分公司定损金额为准。后期维修所产生的费用如超出保险公司核定价格，超出部分均由被保险人或车辆当事人自行承担。原告将车送至库尔勒万宝行修理厂进行维修，产生修理费104008元，拖车费200元。被告平安公司巴州支公司于事故后将财损赔偿金2000元通过被告徐素萍提供的个人银行账户支付给了徐素萍。原告自愿按照没有预先扣减2000元赔偿金的情况下，以产生的实际损失要求被告徐素萍承担60%的赔偿责任61000元。
另查明，×××号轿车在平安公司巴州支公司投保有交强险。原告为确定产生的修理费是否过高，委托中衡保险公估股份有限公司对×××号轿车损失价值进行评估，评估损失为106398.03元。产生评估费3200元。
上述事实有道路交通事故认定书、维修票据、评估报告、《声明》、评估费票据、保险抄单、维修清单及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告徐素萍驾驶×××号轿车与原告驾驶的×××号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告徐素萍负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告自愿要求被告徐素萍承担60%的赔偿责任，本院予以确认。×××号轿车在被告平安公司巴州支公司投保有交强险，但保险公司已将财损赔偿金2000元赔偿给了被告徐素萍，已履行了支付赔偿金的义务，应当由被告徐素萍将赔偿款支付给原告。原告将车送至被告徐素萍认可的库尔勒万宝行修理厂进行维修，产生修理费104008元、拖车费200元，原告自愿按照没有预先扣减2000元赔偿金计算，要求被告徐素萍承担60%的赔偿责任，应为62524.8元，原告仅主张61000元，系其行使处分权，本院予以支持。原告主张被告支付评估费，因该车实际产生费用有票据和维修清单予以证实，原告自行评估产生的费用属于扩大的损失，对该费用本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告徐素萍于本判决生效后三日内向原告游仁玉支付赔偿金61000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告徐素萍负担667元，原告自行承担33元（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
审判员 唐 洁
二〇一七年六月十二日
书记员 汪永强
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保129号
申请人：黄满超，女，汉族，生于1964年9月19日，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人:张明，男，汉族，生于1965年1月1日，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人:牟建，男，汉族，生于1957年7月13日，住四川省泸州市龙马潭区，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1619号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张明、牟建所有的价值800000元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任；
二、查封担保人黄志虎所有的位于泸州市江阳区弥陀镇临江园1号4号楼1层3单元102号房屋及泸州市江阳区弥陀镇临江园1号4号楼2层3单元202号房屋；查封担保人黄立奎所有的位于泸州市龙马潭区小市中码头10号房屋。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
案件申请费4520元，由申请人黄满超负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年六月五日
书记员 游欣
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4775号
原告：王竹连，女，1962年3月4日出生，汉族，住龙游县。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：冯志延，男，1955年3月2日出生，汉族，住建德市。
被告：天安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭12幢12号、13幢13号。
主要负责人：陆福根，经理。
委托诉讼代理人：周丽婷，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该单位工作人员。
原告王竹连与被告冯志延、天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日、12月28日公开开庭进行了审理。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限的合理性进行重新鉴定。鉴定结论出具后，本院于2017年5月16日再次公开开庭进行了审理。原告王竹连（第一次到庭）及其诉讼代理人王永昌，被告冯志延（第二次未到庭）、被告保险公司的诉讼代理人周丽婷（第一次到庭）、陈伟（第二、三次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月12日10时34分许，被告冯志延驾驶浙Ａ×××××号轿车沿320线行驶至建德市××街道新××路××号路段处向右转弯时，与同向在非机动车道上行驶的原告王竹连驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，冯志延驾驶车辆转弯时未避让直行车辆负事故的全部责任；原告王竹连无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2016年10月9日，原告自行委托的杭州华硕司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：王竹连在交通事故受伤，左肱骨外科颈骨折经手术治疗后左肩关节活动受限致左上肢丧失功能10%以上，评定为拾级伤残。建议误工期限270日，护理期限60日，营养期限90日。
2017年4月7日，本院委托的浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，审核意见：王竹连因交通事故遗留左上肢丧失功能10%以上（未达25%），评定为拾级伤残；误工期限240日，护理期限60日，营养期限90日。
五、原告各项损失：
1.医疗费，41794.94元。
2.误工期限240日，误工费参照批发和零售业从业人员年平均工资38906元标准计算为25582元。
3.营养期限90日，营养费参照30元/天标准计算（90天*30元/天）为2700元。
4.住院伙食补助费，住院天数34天*50元/天=1700元。
5.护理期限60天，护理费参照护工工资100元/天标准计算为6000元。
6.交通费，依据有效的交通费票据计算为505元。
7.残疾赔偿金：94474元（20年*10%*城镇居民可支配收入47237元）。
8.精神损害抚慰金：5000元。
9.修理费、施救费：670元
以上合计178425.94元。
六、被告已垫付费用：被告冯志延垫付医疗费用27410.79元，保险公司垫付费用10000元。
七、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计151582.60元，不足部分由被告冯志延承担；2.本案诉讼费由被告冯志延承担。被告冯志延对事故发生经过及责任认定无异议。被告保险公司要求医药费扣除非医保费用5713.37元；住院伙食补助费按每天30元计算；营养期限认可60天，按每天30元计算；误工费认可240天，按每月1860元计算；护理费认可；残疾赔偿金要求按农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可发票票面数额505元；财产损失应按公司定损金额570元计算。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.原告向法庭提交的建德市林辉禽类经营部、建德市新安江街道黄泥墩村村民委员会、龙游县塔石镇真武山下村村民委员会出具的《证明》和个体工商户营业执照等证据，且被告冯志延也述称原告在农贸市场卖鸡鸭，能证明原告收入来源于非农行业的情况，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。3.因原告从事个体经营，误工费损失参照批发和零售业行业从业人员年平均工资标准计算。4.被告保险公司未提交定损单，无法证明定损金额包含施救费100元，故不予采信。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告王竹连因道路交通事故造成的损失为178425.94元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，因被告保险公司已垫付医疗费10000元、被告冯志延垫付医疗费27410.79元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付110670元（10000元+110000元+670元-10000元），在商业三者险中赔付30345.15元（178425.94元-120670元-27410.79元）。被告冯志延垫付的款项，由二被告另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王竹连道路交通事故赔偿款110670元；
二、被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王竹连道路交通事故赔偿款30345.15元；
三、驳回原告王竹连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元（原告申请缓交），减半收取计1666元，由原告王竹连负担106元，被告冯志延负担1560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 蓝徐玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9444号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理，联系。
委托诉讼代理人：王星波，系该公司员工。
被告：江根蕊，女，1972年3月16日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告江根蕊电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 徐晨婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4162号
原告：张运峰，男，1970年11月28日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：李平，男，河南赫奕律师事务所律师。
被告：兰金朝，男，1983年7月25日生，汉族，农民，住方城县。
被告：朱小燕，女，1986年2月19日生，汉族，农民，住方城县。
原告张运峰与被告兰金朝、朱小燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运峰的委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告兰金朝、朱小燕经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张运峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款35000元，并自起诉之日起按年息6%计息至款付清为止，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月2日，二被告以生意投资为由借原告现金70000元，有二被告出具的借条为凭，后原告多次找被告追要，于2017年8月31日归还35000元，下欠35000元至今未还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告兰金朝、朱小燕未到庭，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
2013年9月27日，被告兰金朝、朱小燕因生意投资需要向原告张运峰借现金70000元，二被告向原告出具借条一份，内容为“今借张运峰现金柒万元整（50000），用途：做生意投资，使用期二个月，用豫Ｒ×××××车抵押，借款人兰金朝、朱小燕，2013.9.27”。后被告于2017年8月31日归还35000元，下欠35000元至今未还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉求。
本院认为：二被告向原告借款70000元，现仍欠35000元未还，事实清楚，法律关系明确，有二被告出具的借条为凭，被告逾期未予清偿，已构成违约，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日起按年息6%计息至款付清为止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告兰金朝、朱小燕未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰金朝、朱小燕于判决生效后十日内向原告张运峰清偿借款35000元，并自2017年9月14日起按年息6%计付利息至款付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费676元，减半收取338元，由被告兰金朝、朱小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年十月二十日
书记员 袁 野
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6131号
原告：苏学军，男，1968年5月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
委托诉讼代理人徐迎进，山东宣达律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：赵圣彬，男，1988年8月11日生，汉族，住沂水县。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园。
本院在审理原告苏学军诉被告赵圣彬、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏学军于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏学军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏学军负担。
审 判 员 王 丽
二〇一八年四月三日
代书记员 王维慧
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1540号
原告：李某菊。
委托代理人：黎某平，湖北德X律师事务所律师。
被告：深圳市英X手袋皮具有限公司。
法定代表人：贾某治。
委托代理人：叶某彪，广东法X律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎某平、被告的委托代理人叶某彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2007年3月8日进入被告单位工作，职务为员工，双方己签订劳动合同期限从2009年1月1日起至20l1年1月1日止，原告月平均工资为2000元，每月上班26天，每天工作11小时，被告未给原告办理养老保险，被告从未依法支付加班工资，2009年12月l1日被告以原告旷工为由解除劳动关系，同日原告出厂。现根据《中华人民共和国劳动合同法》之有关规定，原告起诉，请依法判令：被告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元。
被告辩称：同意仲裁裁决，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年1月1日进入被告单位工作，离职前任胶水工。双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2009年1月1日起至2011年1月1日止。原告的工资为计件工资，由计件款、补贴等构成。原告工作至2009年12月10日，从2009年12月11日起，原告未回厂上班，被告于12月12日、14日发出公告，要求原告回厂，否则按厂规，连续旷工三天视为自动离职处理。原告仍没有回厂工作。2009年12月16日，被告发出公告，以原告连续旷工三天为由，按厂规视为自动离职并通知原告结算2009年11、12月份的工资。后原告于2010年1月6日、7日领取了2009年11月、12月份的工资。
依据原、被告双方认可的雇员登记表中的厂规第四条记载，连续三天旷工者，作自动离职处理。原告本人已在此上面签名。
以上事实，有原、被告提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同书、雇员登记表、计件表、工资单、考勤表、签收条、庭审笔录等书证为凭。
本院认为，原、被告双方签订有劳动合同，劳动关系明确，属劳动法调整范畴。本案的焦点是被告以原告连续旷工三天，视为自动离职是否符合法律规定。根据查明的事实，原告工作至2009年12月10日，从2009年12月11日起，原告未回厂上班，且在仲裁期间，原告提交了2009年12月11日的公告举证，也证明了原告已经知悉被告单位通知其赶快回厂上班，已经连续旷工达到三天。被告在12月16日，按厂规视为原告自动离职处理。符合法律的规定，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金10000元。没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李品澈
二〇一〇年六月十四日
书记员 涂 丹
书记员 马明月
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1085号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告孙川林，高源花园小区1号楼3单元305室。
本院在审理原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告孙川林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙川林告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市政发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告辽源市政发物业服务有限公司承担。
审判长 李长生
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇一五年十月十六日
书记员 刘禹良
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1500号
罪犯刘军，男，1965年9月25日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2007年8月29日作出（2007）石刑初字第91号刑事判决。河北省高级人民法院于2008年11月4日作出（2007）冀刑一终字第304号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯故意杀人、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67047万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年11月22日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次；2015年11月受到禁闭处分、2016年11月受到警告处分。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘军违反监规受到处分，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月22日起至2031年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 帆
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第342号
原告沈阳XX公司。
法定代表人邓XX，系该公司总经理。
委托代理人张X，男。
被告辽宁XX有限公司。
法定代理人叶X，系该公司董事长。
原告沈阳XX公司诉被告辽宁XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳XX公司的委托代理人张X到庭参加了诉讼，被告辽宁XX有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳XX公司诉称：在沈阳XX公司与辽宁XX有限公司合作期间，一直都按照辽宁XX有限公司的要求在提取货物之前提供货款。我公司于2014年3月6日与辽宁XX有限公司签订一份492，000元供货合同（合同编号：XXX），2014年3月7日辽宁XX有限公司工作人员时XX同志到我公司提取一张500，000元银行承兑汇票（票号：XXX。我公司分别于2014年4月2日和2014年4月16日份两次向辽宁XX有限公司提供其剩余货物，但是该公司以无货为理由不给我公司提供剩余货物。我公司于2014年5月13日与辽宁XX有限公司对账欠我公司货款合计402672元，我公司多次向辽宁XX有限公司要求执行合同或返还剩余货款，直到现在为止该公司不给我公司提供货物也不返还我公司剩余货款，造成我公司财务紧张，库存紧张，给我公司造成极大的损失，我公司要求辽宁XX有限公司返还剩余货款402，672元，欠款期间利息10，335.6元，合计413，007.6元。故原告诉讼至法院请求依法维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、辽宁XX账务确认书一份，拟证明被告欠原告402，672元的事实。
2、工矿产品供货合同一份，证明原、被告之间存在合同关系的事实。
3、中国银行承兑汇票一张（票号：XXX）及收条1张，证明承兑汇票金额为500，000元及李建军、时XX于2014年3月7日取回该承兑汇票的事实。
4、货物称重单二份，证明原告于2014年4月2日和4月16日分别从被告处购入两笔货物的事实。
被告辽宁XX有限公司未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告沈阳XX公司于2014年3月6日与被告辽宁XX有限公司签订购销合同一份，原告向被告购买价值492，000元的基础油。2014年3月7日，被告公司的工作人员时XX到原告处提取一张500，000元银行承兑汇票，在原告提走97，328元的货物后，被告以无货为理由拒绝提供剩余货物。被告于2014年5月13日出具402，672元账务确认书一份。
本院认为，债务应当清偿。被告收取货款后，应及时为原告提供货物，被告拖延供货的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告对油款的利息没有约定，故利息自原告主张权利之日（即起诉之日2014年10月23日）起计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告辽宁XX有限公司给付原告沈阳XX公司油款402，672元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年10月23日起至付清之日止），于本判决生效后二十日内履行。
诉讼费7，500元（原告已预交），由被告辽宁XX有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王大松
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00042号
申请人冯兵学。
被申请人李建锋。
申请人冯兵学于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李建锋驾驶的冀A631**号小型轿车一辆（保全价值4万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李建锋驾驶的冀A631**号小型轿车一辆（保全价值4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年二月十七日
书记员 封丽腾
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1910号
原告：何文强，男，汉族，生于1972年9月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告何文强诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文强之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金496元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地2亩用于种植烤烟，约定租金为1000元，被告在租赁前给付了租金400元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告何文强租金496元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1328号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
被执行人河北三信集团机械装备有限公司，住所地：景县广川工业区。
被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司，住所地：景县广川工业区。
被执行人河北三信金属结构集团有限公司，住所地：景县广川工业区。
被执行人魏可新，男，1959年11月13日出生，汉族，现住景县。
被执行人赵风岭，女，1959年7月26日出生，汉族，现住景县。
被执行人高少卿，男，1970年3月11日出生，汉族，现住河南省长垣县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北三信集团机械装备有限公司、河北伟炬电讯设备股份有限公司、河北三信金属结构集团有限公司、魏可新、赵风岭、高少卿财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6046号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋永亮
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1379号
原告：杜霆，男，1989年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告:陶平，男，1987年10月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告:赵静，女，1985年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告杜霆诉被告陶平、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼，被告陶平、赵静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款4万元以及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2016年3月31日，被告陶平、赵静因资金周转困难，共同向原告借款4万元，并出具借条一份。借款后，两被告未能清偿。
被告陶平、赵静未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月31日，被告陶平、赵静共同向原告杜霆借款4万元，并出具借条一份。借款后，两被告未能清偿。
上述事实由原告提交的借条原件一份、中国农业银行转账凭条一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶平、赵静向原告杜霆借款4万元，事实清楚，有借条为证。借款后两被告未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请成立，本院依�予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶平、赵静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜霆借款4万元及逾期利息（逾期利息以借款本金4万元为基础，从2017年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费460元，合计人民币1260元，由被告陶平、赵静负担（此款原告已预交本院，被告陶平、赵静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王 坤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第993-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人夏某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人夏某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏某某银行存款1.5万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2573号
上诉人（原审被告）：路玲，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂淑英，女，1953年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
上诉人路玲因与被上诉人聂淑英民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆玲的委托诉讼代理人罗记洋，被上诉人聂淑英及其委托诉讼代理人胡景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆玲上诉请求：撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2209号民事判决，依法改判。事实和理由：一审对借款本金、利息及交付借款数额的具体情况未查清，且起诉前聂淑英自愿放弃借款利息，聂淑英在一审庭审中也予以自认，但一审判决对此未作认定和处理。
聂淑英辩称，1.本案所涉207000元借款是2017年3月9日路玲与答辩人就以前的本息进行结算后，扣除路玲已经偿还的利息后双方确定的数额，不存在再扣除22000元的问题；2.答辩人一审庭审中并没有表示放弃利息。
聂淑英向一审法院起诉请求：1、判令路玲偿还聂淑英借款本金207000元及利息（利息按照月息2%自起诉之日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由路玲承担。
一审法院认定事实：2014年8月9日，路玲向聂淑英借款13万元，约定月利率2%。三个月后，路玲支付利息7800元，聂淑英又取出现金12200元合计2万元交付给路玲，路玲向聂淑英出具了15万元的借条。2017年3月9日，双方经过结算，路玲向聂淑英出具了207000元的借条，内容为：“今借到聂淑英现金贰拾万零柒仟元整（207000元整），借款人路玲，2017年3月9号，月息2分。”后经聂淑英多次催要，路玲未返还借款及利息。聂淑英向本院起诉后，路玲分四次支付聂淑英利息共计5000元。一审法院认为：路玲向聂淑英出具的借条，是双方借贷关系依法成立的凭证，虽然借条对借款期限没有约定，但聂淑英可以催告借款人在合理期限内返还。经聂淑英催要后，路玲未能及时返还借款，属违约行为。故聂淑英要求路玲返还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。聂淑英与路玲约定的月利率为2%，未超过年利率24%，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，并未违反该条规定，故本案中借款本金应207000元。双方约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”。聂淑英与路玲的约定月利率2%未违反该条规定，予以支持。聂淑英在诉讼请求中要求利息从起诉之日即2017年3月22日起按月利率2%开始计算。聂淑英起诉后，路玲支付利息5000元，[5000元÷（207000元×2%÷30天）]≈36.23天，故利息应从2017年4月29日起按月利率2%计算至还清款之日止。被告路玲辩称已经偿还了几万元的本金，具体数额记不清，因其未提交证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定。判决，被告路玲于本判决生效之日起五日内返还原告聂淑英借款本金207000元及利息（利息自2017年4月29日起按月利率2%计算至还清款之日止）。案件受理费4405元，财产保全费1555元，合计5960元，由被告路玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：路玲提供2017年7月1日聂淑英收到1500元的收条，聂淑英称该笔款项包含在路玲在一审审理期间偿还5000元利息，因该收条出具时间与聂淑英自认收到1500元的时间一致，路玲也未举证证明2017年7月1日其向聂淑英多次支付利息，故陆玲称该笔款项不包含在已偿还5000元利息之内的证明目的不能成立，对该证据的证明目的，本院不予认定。
本院认为：根据双方诉辩意见，确定本案争议焦点为：双方之间的借贷本金数额如何确定，路玲是否应承担偿还本息的责任。
路玲对2014年8月9日、11月9日两次向聂淑英借款合计15万元并未提供证据予以反驳，聂淑英对出借情况予以说明，故一审认定路玲向聂淑英借款本金15万元正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。对于上述两笔借款，路玲、聂淑英约定月息2％，对于2014年8月9日借款13万元，截止2017年3月9日借款本息为210600元〔130000元＋﹙130000元×2%×31个月）〕；2014年11月9日借款2万元，截止2017年3月9日借款本息为31200元〔20000元＋﹙20000元×2%×28个月）〕，故截止2017年3月9日，路玲应偿还聂淑英借款本息为241800元，因双方对路玲已支付的22000元未约定是偿还本金还是利息，按照先息后本的民间借贷交易习惯，路玲已支付的22000元作为利息予以扣除，下余150000元本金及利息69800元利息未支付，双方结算后将利息计入后期借款本金并由路玲重新出具207000元的借条符合上述规定，路玲称除一审查明的22000元和5000元外还向聂淑英偿还过借款，因无证据予以证明，故一审认定路玲偿还聂淑英借款本金207000元并无不当，本院予以维持。路玲称聂淑英自愿放弃借款利息，因未提供证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。
综上，路玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4405元，由路玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
代理审判员 李丽娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 潇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初649号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘丽娜，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津恰恰恰练歌房（普通合伙），住所地天津市东丽区。
主要负责人：姚玉敏，经理。
委托诉讼代理人：姚玉华（系姚玉敏之兄），住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙重雷，男，该合伙企业员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告天津恰恰恰练歌房侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 李杰霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 庞 振
速 录 员 路 娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初711号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人余万全，住漳浦县，系原告单位的员工。
被告刘力辉，男，1958年8月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告刘力辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人余万全到庭参加诉讼；被告刘力辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦农信社诉称，2011年9月27日，被告刘力辉因种植需要，向原告漳浦农信社借款人民币5000元，并签订《农户小额信用借款合同》。约定借款期限为2011年9月27日至2012年9月18日，月利率为10.386667‰。期满后被告刘力辉未依约支付本息。请求依法判令被告刘力辉归还原告漳浦农信社借款本金5000元及利息2663.36元（截至2014年8月18日），本息合计7663.36元，并支付自2014年8月19日起至清偿之日止按月利率15.58‰计付利息。
被告刘力辉未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月27日，被告刘力辉与原告漳浦农信社订立《农户小额信用借款合同》一份，约定由原告漳浦农信社贷款给被告刘力辉5000元，用于种植，借款期限自2011年9月27日起至2012年9月18日止；若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同签订当日，原告漳浦农信社依约向被告刘力辉发放了5000元的贷款，被告刘力辉在农合信用贷款借据签名并捺印，确认借款利率为月利率为10.386667‰。借款期满后，被告刘力辉未依约还本付息。经结算，截至2014年8月18日止，被告刘力辉尚欠贷款本金5000元，利息人民币2663.36元。
上述事实，有原告漳浦农信社在庭审中的陈述及由原告漳浦农信社提供的《农户小额信用借款合同》、《农村信用社农户小额信用贷款借据》、利息清单各一份等证据予以佐证。被告刘力辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，原、被告所订立的《农户小额信用借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘力辉向原告漳浦农信社借款，期限届满后却未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。现原告漳浦农信社请求判令被告刘力辉归还贷款本息以及逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘力辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款5000元及截至2014年8月18日止的利息2663.36元，本息合计7663.36元；并支付自2014年8月19日起至清偿之日止按月利率15.58‰计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告刘力辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月三十日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初711号原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。法定代表人何清忠，理事长。委托代理人余万全，住漳浦县，系原告单位的员工。被告刘力辉，男，1958年8月1日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告刘力辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人余万全到庭参加诉讼；被告刘力辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漳浦农信社诉称，2011年9月27日，被告刘力辉因种植需要，向原告漳浦农信社借款人民币5000元，并签订《农户小额信用借款合同》。约定借款期限为2011年9月27日至2012年9月18日，月利率为10.386667‰。期满后被告刘力辉未依约支付本息。请求依法判令被告刘力辉归还原告漳浦农信社借款本金5000元及利息2663.36元（截至2014年8月18日），本息合计7663.36元，并支付自2014年8月19日起至清偿之日止按月利率15.58‰计付利息。被告刘力辉未提交答辩意见。经审理查明，2011年9月27日，被告刘力辉与原告漳浦农信社订立《农户小额信用借款合同》一份，约定由原告漳浦农信社贷款给被告刘力辉5000元，用于种植，借款期限自2011年9月27日起至2012年9月18日止；若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同签订当日，原告漳浦农信社依约向被告刘力辉发放了5000元的贷款，被告刘力辉在农合信用贷款借据签名并捺印，确认借款利率为月利率为10.386667‰。借款期满后，被告刘力辉未依约还本付息。经结算，截至2014年8月18日止，被告刘力辉尚欠贷款本金5000元，利息人民币2663.36元。上述事实，有原告漳浦农信社在庭审中的陈述及由原告漳浦农信社提供的《农户小额信用借款合同》、《农村信用社农户小额信用贷款借据》、利息清单各一份等证据予以佐证。被告刘力辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，原、被告所订立的《农户小额信用借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘力辉向原告漳浦农信社借款，期限届满后却未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。现原告漳浦农信社请求判令被告刘力辉归还贷款本息以及逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘力辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘力辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款5000元及截至2014年8月18日止的利息2663.36元，本息合计7663.36元；并支付自2014年8月19日起至清偿之日止按月利率15.58‰计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告刘力辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一六年三月三十日书记员  苏 彦主要法律条文提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初237号
原告：项能德（曾用名：项卫国）。
原告：黎贵香。
以上二原告共同委托诉讼代理人：周江龙、王惠婷，均系湖北易圣律师事务所律师，均系一般授权。
被告：李文敏。
被告：吕春娥。
原告项能德、黎贵香与被告李文敏、吕春娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项能德、黎贵香的委托诉讼代理人周江龙到庭参加诉讼，被告李文敏、吕春娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告项能德、黎贵香向本院提出诉讼请求：1、被告李文敏、吕春娥共同向原告项能德、黎贵香偿还借款人民币100000元；2、被告李文敏、吕春娥向原告项能德、黎贵香支付从借款之日起至本借款清偿之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）；3、被告李文敏、吕春娥承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告项能德、黎贵香申请将第一、二项诉讼请求变更为：被告李文敏、吕春娥共同向原告项能德、黎贵香偿还借款人民币90000元,并支付利息（自2014年5月3日起至2017年1月28日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息；自2017年1月29日起至借款清偿之日止，以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算利息）。事实和理由：2014年5月1日，被告李文敏向原告出具了借条，向二原告借款人民币100000元，约定月利率2%，原告向被告交付了现金100000元。因被告称最迟一年还清借款，故双方未约定还款时间。后原告多次催要借款，被告李文敏均以各种理由推脱，毫无还款之意，且原告多次找被告协商无果，故原告诉至法院。
原告项能德、黎贵香围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一：原告项能德、黎贵香身份证复印件，被告李文敏及吕春娥的户籍证明，被告李文敏及吕春娥的婚姻登记审查处理表、离婚协议书。拟证明原、被告诉讼主体资格及债务发生在被告李文敏、吕春娥夫妻关系存续期间。
证据二：借条原件、银行取款单原件。拟证明被告李文敏向原告借款100000元，原告项能德已向被告交付借款的事实。
证据三：承诺书原件。拟证明被告承认债务未清偿的事实。
被告李文敏、吕春娥经本院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
经审理，原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。
根据前述经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月3日，被告李文敏向原告项能德、黎贵香借款人民币现金100000元，并出具了借条，约定月利率2%，未约定还款时间，但借条注明的时间是2014年5月1日。原告项能德、黎贵香分别在工商银行和交通银行取出现金后，交给被告李文敏共人民币100000元。经原告多次催讨，被告李文敏于2017年1月28日偿还了10000元借款本金，并于2017年2月16日向原告项能德、黎贵香出具了承诺书，承诺书载明“本人李文敏承诺在2017年再还3万元人民币，分3年还清，本息5年内全部还清”。另查明，1986年3月5日，被告李文敏与吕春娥办理结婚手续。2017年2月13日，被告李文敏与吕春娥在下陆区民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李文敏向原告项能德、黎贵香借款100000元，且约定了月利率为2%，有被告出具的借条及原告银行卡取款业务回单为证，原告项能德、黎贵香与被告李文敏之间民间借贷关系成立。被告李文敏出具借条时并未约定还款期限，故原告项能德、黎贵香有权向被告李文敏主张偿还借款。被告李文敏于2017年1月28日向原告项能德、黎贵香偿还10000元本金后，虽于2017年2月16日出具承诺书，承诺于2017年再还30000元人民币，分3年还清，本息5年内全部还清。但原告项能德、黎贵香在庭审中表示该承诺系被告李文敏的单方意思表示，其并未在承诺书上签字，且不认可该承诺书上的还款方式和还款期限。被告未提供证据证实其与原告项能德、黎贵香已就还款时间达成合意，故原告仍有权向被告李文敏主张偿还借款。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李文敏与吕春娥虽于2017年2月13日协议离婚，但原告项能德、黎贵香与被告李文敏之间的借贷关系发生在2014年5月，故此债务系发生在两被告婚姻关系存续期间。另，被告吕春娥既未提供证据证实原告项能德、黎贵香与被告李文敏之间已明确约定本案所涉债务系被告李文敏的个人债务，亦未提供证据证实其与被告李文敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，故二被告在婚姻存续期间所负债务为夫妻共同债务，被告吕春娥依法应当承担偿还该债务的义务。对于原告项能德、黎贵香要求被告李文敏、吕春娥共同向原告项能德、黎贵香偿还借款人民币90000元，并支付利息（从2014年5月3日起至2017年1月28日止以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年1月29日起至借款清偿之日止以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李文敏、吕春娥于本判决生效后五日内共同偿还原告项能德、黎贵香借款本金90000元并支付利息（从2014年5月3日起至2017年1月28日止以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年1月29日起至借款清偿之日止以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李文敏、吕春娥负担（此款原告项能德、黎贵香已垫付，被告李文敏、吕春娥于本判决生效之日起五日内给付原告项能德、黎贵香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号:17×××18。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余俊
二〇一七年五月十二日
书记员 郭丽
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0204民初237号原告：项能德（曾用名：项卫国）。原告：黎贵香。以上二原告共同委托诉讼代理人：周江龙、王惠婷，均系湖北易圣律师事务所律师，均系一般授权。被告：李文敏。被告：吕春娥。原告项能德、黎贵香与被告李文敏、吕春娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项能德、黎贵香的委托诉讼代理人周江龙到庭参加诉讼，被告李文敏、吕春娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告项能德、黎贵香向本院提出诉讼请求：1、被告李文敏、吕春娥共同向原告项能德、黎贵香偿还借款人民币100000元；2、被告李文敏、吕春娥向原告项能德、黎贵香支付从借款之日起至本借款清偿之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）；3、被告李文敏、吕春娥承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告项能德、黎贵香申请将第一、二项诉讼请求变更为：被告李文敏、吕春娥共同向原告项能德、黎贵香偿还借款人民币90000元,并支付利息（自2014年5月3日起至2017年1月28日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息；自2017年1月29日起至借款清偿之日止，以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算利息）。事实和理由：2014年5月1日，被告李文敏向原告出具了借条，向二原告借款人民币100000元，约定月利率2%，原告向被告交付了现金100000元。因被告称最迟一年还清借款，故双方未约定还款时间。后原告多次催要借款，被告李文敏均以各种理由推脱，毫无还款之意，且原告多次找被告协商无果，故原告诉至法院。原告项能德、黎贵香围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：原告项能德、黎贵香身份证复印件，被告李文敏及吕春娥的户籍证明，被告李文敏及吕春娥的婚姻登记审查处理表、离婚协议书。拟证明原、被告诉讼主体资格及债务发生在被告李文敏、吕春娥夫妻关系存续期间。证据二：借条原件、银行取款单原件。拟证明被告李文敏向原告借款100000元，原告项能德已向被告交付借款的事实。证据三：承诺书原件。拟证明被告承认债务未清偿的事实。被告李文敏、吕春娥经本院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。经审理，原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。根据前述经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月3日，被告李文敏向原告项能德、黎贵香借款人民币现金100000元，并出具了借条，约定月利率2%，未约定还款时间，但借条注明的时间是2014年5月1日。原告项能德、黎贵香分别在工商银行和交通银行取出现金后，交给被告李文敏共人民币100000元。经原告多次催讨，被告李文敏于2017年1月28日偿还了10000元借款本金，并于2017年2月16日向原告项能德、黎贵香出具了承诺书，承诺书载明“本人李文敏承诺在2017年再还3万元人民币，分3年还清，本息5年内全部还清”。另查明，1986年3月5日，被告李文敏与吕春娥办理结婚手续。2017年2月13日，被告李文敏与吕春娥在下陆区民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李文敏向原告项能德、黎贵香借款100000元，且约定了月利率为2%，有被告出具的借条及原告银行卡取款业务回单为证，原告项能德、黎贵香与被告李文敏之间民间借贷关系成立。被告李文敏出具借条时并未约定还款期限，故原告项能德、黎贵香有权向被告李文敏主张偿还借款。被告李文敏于2017年1月28日向原告项能德、黎贵香偿还10000元本金后，虽于2017年2月16日出具承诺书，承诺于2017年再还30000元人民币，分3年还清，本息5年内全部还清。但原告项能德、黎贵香在庭审中表示该承诺系被告李文敏的单方意思表示，其并未在承诺书上签字，且不认可该承诺书上的还款方式和还款期限。被告未提供证据证实其与原告项能德、黎贵香已就还款时间达成合意，故原告仍有权向被告李文敏主张偿还借款。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李文敏与吕春娥虽于2017年2月13日协议离婚，但原告项能德、黎贵香与被告李文敏之间的借贷关系发生在2014年5月，故此债务系发生在两被告婚姻关系存续期间。另，被告吕春娥既未提供证据证实原告项能德、黎贵香与被告李文敏之间已明确约定本案所涉债务系被告李文敏的个人债务，亦未提供证据证实其与被告李文敏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，故二被告在婚姻存续期间所负债务为夫妻共同债务，被告吕春娥依法应当承担偿还该债务的义务。对于原告项能德、黎贵香要求被告李文敏、吕春娥共同向原告项能德、黎贵香偿还借款人民币90000元，并支付利息（从2014年5月3日起至2017年1月28日止以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年1月29日起至借款清偿之日止以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用被告李文敏、吕春娥于本判决生效后五日内共同偿还原告项能德、黎贵香借款本金90000元并支付利息（从2014年5月3日起至2017年1月28日止以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年1月29日起至借款清偿之日止以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李文敏、吕春娥负担（此款原告项能德、黎贵香已垫付，被告李文敏、吕春娥于本判决生效之日起五日内给付原告项能德、黎贵香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号:17×××18。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  余俊二〇一七年五月十二日书记员  郭丽
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初117号
原告张天瀚，男，1972年7月15日出生。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，男，镇长。
委托代理人宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴井志，男。
原告张天瀚诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中张天瀚自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张天瀚自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张天瀚撤回起诉。
审 判 长 曹慧
人民陪审员
刘秀红
人民陪审员
叶宏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于娟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1106号
被执行人甘红兴。
关于甘红兴盗窃罪一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）温鹿刑初字第00016号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人甘红兴应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年05月20日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人甘红兴在中国农业银行股份有限公司温州分行的银行存款357.15元已被本院依法扣划，现尚有罚金人民币642.85元未缴纳，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1106号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03412号
原告：丁桂英，女，汉族。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：宿州市莲都房地产开发有限公司。
法定代表人：章竸，该公司董事长。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告丁桂英与被告宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷�案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁桂英及其委托代理人杨育林，被告宿州市莲都房地产开发有限公司的委托代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂英诉称：被告宿州市莲都房地产开发有限公司对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，由于该公司的一期项目的建设对原告丁桂英房屋的通风采光造成影响，导致丁桂英无法正常居住生活。2010年1月21日丁桂英与被告签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，应每年向丁桂英支付12000元房租通风采光补偿金。同日，被告支付给丁桂英补偿金12000元（2010年2月1日至2011年2月1日）。由于被告拖欠原告2012年2月1日至2013年2月1日的房租补偿金，原告曾就此事诉至法院，宿州市中级人民法院以终审判决的形式，确认了补偿协议的效力，并判令被告支付相应的补偿金。现在被告拒不支付2013年2月1日至2014年2月1日的补偿金，请求依法判令被告履行补偿协议并支付原告补偿金12000元，并承担本案诉讼费用。
被告宿州市莲都房地产开发有限公司辩称：1、被告诉讼主体错误，该地块在2003年已由宿州市人民政府出让给了被告，且取得土地使用证。第一期项目建设有规划许可证、施工许可证，若真影响原告，应该起诉规划局或政府。2、补偿协议是在被告无奈的情况下签订，应予以撤销。
本院经审理查明：经宿州市政府部门批准，宿州市莲都房地产开发有限公司对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，丁桂英的住房位于莲都公司二期开发的地块。由于莲都公司一期项目的建设，对丁桂英房屋的通风采光造成影响，导致丁桂英无法正常居住生活。2010年1月21日，丁桂英与被告签订了房租补偿协议，约定宿州市莲都房地产开发有限公司二期项目如不能实施拆迁开发，应每年向丁桂英支付12000元房租通风采光补偿金。同日，被告支付给丁桂英（2010年2月1日至2011年2月1日）房租补偿金12000元。2011年1月3日，丁桂英与被告又签订房租补偿协议，约定：“现由于一期项目的建设，对相邻北面四层共七户人家产生影响，现经双方友好协商，莲都公司对此七户每年每户给予房租补偿12000元整，此补偿费用莲都公司一次性付清，丁桂英收到此房租补偿费后，应积极支持莲都公司的一期建设，不得产生任何干扰行为；如2012年2月1日本协议到期二期项目不能实施拆迁，房租补偿仍按此协议继续履行，2011年北面居民房开始拆迁则退回房租。注：（房租通风采光补偿每户每年12000元为每户每月1000元）。协议签订当日，被告支付给原告（2011年2月1日至2012年2月1日）房租补偿金12000元。被告二期项目至今未能如期实施拆迁开发。
另查明，2012年2月1日至2013年2月1日房租补偿金，被告到期未支付，原告系通过诉讼程序取得。
以上事实，有补偿协议，民事判决书以及当事人当庭陈述能够证明。
本院认为：原被告2011年1月3日签订了房租补偿协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效协议。该协议约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，房租补偿仍按此协议继续履行，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金，现被告二期项目未能如期实施拆迁开发。故原告要求被告支付2013年2月1日至2014年2月1日房租通风采光补偿金12000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称诉讼主体错误，房租补偿协议应予以撤销，经庭审查明，原被告系签订该补偿协议的双方当事人，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现有证据不能证明该房租补偿协议符合撤销的相关法律规定，对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告丁桂英房租补偿费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宿州市莲都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在自本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费100元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 常茂泉
二〇一四年七月二十二日
书记员 袁琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481财保42号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行。住所地瑞昌市人民南路16号。
法定代表人：熊志军，该公司负责人。
被申请人：李良竹，男，1978年7月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被申请人：朱俊娟，女，1978年4月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李良竹、朱俊娟价值人民币600000元整的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李良竹、朱俊娟价值人民币600000元整的财产。查封或冻结期限为一年。
案件申请费3520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏湘
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱珺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞迪诺文具有限公司。
法定代表人：胡则恺，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞比百美文具有限公司。
法定代表人：约翰*斯提蕃篪，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：（毛里求斯）HYSF控股公司（HYSFHoldingCompany）。
再审申请人东莞迪诺文具有限公司（以下简称迪诺公司）因与被申请人东莞比百美文具有限公司（以下简称比百美公司）、（毛里求斯）HYSF控股公司（以下简称HYSF公司）买卖合同及借用合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迪诺公司申请再审称：（一）一、二审判决认定涉案已退港物料款有误。迪诺公司根据比百美公司的指示将物料出口到香港再将物料进口回东莞，已退港物料款应为人民币5346192.60元。二审判决认定有关《退港出货明细》为双方当事人成立买卖合同的根据，则应当依据《退港出货明细》确定退港物料的数量和价格，其他文件仅作补充。而二审判决认定《退港出货明细》的效力后又根据进口报关单认定退港物料的价格，自相矛盾。迪诺公司为进口上述物料支付了运费，比百美公司应予以赔偿。（二）一、二审判决不认定迪诺公司主张的未退港物料价款错误。在比百美公司成立之前，迪诺公司与比百美公司的实际控制人SanfordL.P.（以下简称Sanford公司）存在长期的加工供货关系。迪诺公司基于双方之间的交易习惯以及相互信任，为比百美公司进口物料，比百美公司应支付相应对价。涉案《和解协议及相互解除安排》、蔡某证言、《未退港订单明细》等证据相互印证，足以证明比百美公司未接受的物料及部件系迪诺公司按Sanford公司的指示为比百美公司生产所进口的。蔡某在比百美公司成立之初担任其主管采购、生产的高级管理人员，其出庭所作的证言可作为单独认定事实的依据。比百美公司、HYSF公司应支付迪诺公司未退港物料费用7032171元。（三）一、二审法院对比百美公司借用迪诺公司物料及机器的认定有误。迪诺公司与比百美公司的办公地点临近，甚至有共用的地方，迪诺公司简单相信比百美公司并向其借出物料及机器，比百美公司应支付对价。经比百美公司员工熊伟签名的《实物出入账》、蔡某的证言等证据，足以证明比百美公司借用包装材料等物料的事实。综上，迪诺公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案为买卖合同及借用合同纠纷。因HYSF公司为在毛里求斯共和国注册成立的公司，故本案具有涉外因素。双方当事人没有约定本案纠纷适用的法律，迪诺公司作为买卖合同的卖方与借用合同的出借方，其住所地在中华人民共和国境内，一、二审法院适用与涉案合同关系有最密切联系的国家的法律即中华人民共和国法律处理本案纠纷正确。根据迪诺公司的再审申请，本案再审审查的重点是涉案已退港物料款、未退港物料价款、借用物料及机器的认定。
（一）关于已退港物料款的认定
迪诺公司根据比百美公司的指示将物料出口至香港交付给比百美公司，比百美公司再将物料进口至东莞。迪诺公司在一审中提供一系列《退港出货明细》、海关出口货物报关单、海关进口货物报关单，拟证明比百美公司向其购买已退港物料的价款。但《退港出货明细》为复印件，比百美公司不确认其真实性，依法不能单独作为认定案件事实的依据。除两份《退港出货明细》（编号05030011、0503007-04）外，其余《退港出货明细》记载的货物品名、数量和重量均可与海关出口货物报关单的记载相互对应，且部分《退港出货明细》未记载物料价格。二审法院没有依据《退港出货明细》，而依据相关海关出口货物报关单、进口货物报关单认定退港物料的价格，并无不当。由于迪诺公司没有提交证据证明其为进口物料所支付的运费，二审法院不支持其提出的运费请求，亦无不当。
（二）关于未退港物料费用的认定
迪诺公司主张，其从2004年2月起根据比百美公司及其关联公司的订单要求进口物料及部件，其中存放在迪诺公司仓库的未退港部分物料价款人民币7032171元应由比百美公司承担。迪诺公司为证明上述主张在一审中提交了《和解协议及相互解除安排》、《实物出入账》、《未退港订单明细》、订单、现场制作单（包装制作单）、海关进口货物报关单以及证人蔡某的证言。《和解协议及相互解除安排》记载Sanford公司为比百美公司生产所委托迪诺公司进口的物料存放于比百美公司仓库内，而不是存放于迪诺公司仓库内；且迪诺公司在诉讼中承认《和解协议及相互解除安排》已经履行完毕。订单、《实物出入账》、现场制作单（包装制作单）、海关进口货物报关单未显示比百美公司与上述物料有关联。《未退港订单明细》为迪诺公司单方制作，在没有其他证据印证的情况下，一、二审判决不认定其证明力并无不当。蔡某2004年7月之前是迪诺公司的员工，其作证证明Sanford公司于2003年10月30日至2004年8月18日期间为比百美公司生产进口物料，该证言真实性存疑。迪诺公司提供的证据不足以证明其主张的未退港物料是Sanford公司为比百美公司生产所委托迪诺公司进口的。迪诺公司请求比百美公司支付未退港物料的价款，缺乏事实依据，一、二审法院不予支持并无不当。
（三）关于借用物料及机器的认定
迪诺公司为证明比百美公司向其借用了包装材料，在一审中提供了《比百美挪用迪诺包装材料明细表》、《实物出入账》和证人蔡某的证言等证据，未提供借条等借用凭据。《比百美挪用迪诺包装材料明细表》为迪诺公司单方制作，没有经过比百美公司的确认，不足以证明相关单据下具体的物料品名、数量等。《实物出入账》仅记载了物料进出仓库等情况，未详细列明物料具体的品名、数量、单价等。迪诺公司提交的证据不足以证明比百美公司向其借用了价值为人民币624464.41元的包装材料，其请求比百美公司返还包装材料或者支付包装材料款，缺乏事实依据，一、二审法院不予支持，并无不当。迪诺公司用以证明比百美公司借用其机器设备的证据为《迪诺资产比百美借用明细》、海关进口货物报关单、发票以及证人蔡某的证言。《迪诺资产比百美借用明细》为迪诺公司单方制作，比百美公司没有确认。海关进口货物报关单、发票仅能证明机器设备的价值，不能证明迪诺公司将机器设备借用比百美公司。仅证人蔡某的证言不足以证明比百美公司借用了迪诺公司的机器设备。因此，迪诺公司请求比百美公司返还机器设备或支付价款，缺乏事实依据，一、二审法院不予支持，并无不当。
综上，迪诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞迪诺文具有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一四年十二月一日
书记员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞迪诺文具有限公司。法定代表人：胡则恺，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞比百美文具有限公司。法定代表人：约翰·斯提蕃篪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：（毛里求斯）HYSF控股公司（HYSFHoldingCompany）。再审申请人东莞迪诺文具有限公司（以下简称迪诺公司）因与被申请人东莞比百美文具有限公司（以下简称比百美公司）、（毛里求斯）HYSF控股公司（以下简称HYSF公司）买卖合同及借用合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2011）粤高法民四终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迪诺公司申请再审称：（一）一、二审判决认定涉案已退港物料款有误。迪诺公司根据比百美公司的指示将物料出口到香港再将物料进口回东莞，已退港物料款应为人民币5346192.60元。二审判决认定有关《退港出货明细》为双方当事人成立买卖合同的根据，则应当依据《退港出货明细》确定退港物料的数量和价格，其他文件仅作补充。而二审判决认定《退港出货明细》的效力后又根据进口报关单认定退港物料的价格，自相矛盾。迪诺公司为进口上述物料支付了运费，比百美公司应予以赔偿。（二）一、二审判决不认定迪诺公司主张的未退港物料价款错误。在比百美公司成立之前，迪诺公司与比百美公司的实际控制人SanfordL.P.（以下简称Sanford公司）存在长期的加工供货关系。迪诺公司基于双方之间的交易习惯以及相互信任，为比百美公司进口物料，比百美公司应支付相应对价。涉案《和解协议及相互解除安排》、蔡某证言、《未退港订单明细》等证据相互印证，足以证明比百美公司未接受的物料及部件系迪诺公司按Sanford公司的指示为比百美公司生产所进口的。蔡某在比百美公司成立之初担任其主管采购、生产的高级管理人员，其出庭所作的证言可作为单独认定事实的依据。比百美公司、HYSF公司应支付迪诺公司未退港物料费用7032171元。（三）一、二审法院对比百美公司借用迪诺公司物料及机器的认定有误。迪诺公司与比百美公司的办公地点临近，甚至有共用的地方，迪诺公司简单相信比百美公司并向其借出物料及机器，比百美公司应支付对价。经比百美公司员工熊伟签名的《实物出入账》、蔡某的证言等证据，足以证明比百美公司借用包装材料等物料的事实。综上，迪诺公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案为买卖合同及借用合同纠纷。因HYSF公司为在毛里求斯共和国注册成立的公司，故本案具有涉外因素。双方当事人没有约定本案纠纷适用的法律，迪诺公司作为买卖合同的卖方与借用合同的出借方，其住所地在中华人民共和国境内，一、二审法院适用与涉案合同关系有最密切联系的国家的法律即中华人民共和国法律处理本案纠纷正确。根据迪诺公司的再审申请，本案再审审查的重点是涉案已退港物料款、未退港物料价款、借用物料及机器的认定。（一）关于已退港物料款的认定迪诺公司根据比百美公司的指示将物料出口至香港交付给比百美公司，比百美公司再将物料进口至东莞。迪诺公司在一审中提供一系列《退港出货明细》、海关出口货物报关单、海关进口货物报关单，拟证明比百美公司向其购买已退港物料的价款。但《退港出货明细》为复印件，比百美公司不确认其真实性，依法不能单独作为认定案件事实的依据。除两份《退港出货明细》（编号05030011、0503007-04）外，其余《退港出货明细》记载的货物品名、数量和重量均可与海关出口货物报关单的记载相互对应，且部分《退港出货明细》未记载物料价格。二审法院没有依据《退港出货明细》，而依据相关海关出口货物报关单、进口货物报关单认定退港物料的价格，并无不当。由于迪诺公司没有提交证据证明其为进口物料所支付的运费，二审法院不支持其提出的运费请求，亦无不当。（二）关于未退港物料费用的认定迪诺公司主张，其从2004年2月起根据比百美公司及其关联公司的订单要求进口物料及部件，其中存放在迪诺公司仓库的未退港部分物料价款人民币7032171元应由比百美公司承担。迪诺公司为证明上述主张在一审中提交了《和解协议及相互解除安排》、《实物出入账》、《未退港订单明细》、订单、现场制作单（包装制作单）、海关进口货物报关单以及证人蔡某的证言。《和解协议及相互解除安排》记载Sanford公司为比百美公司生产所委托迪诺公司进口的物料存放于比百美公司仓库内，而不是存放于迪诺公司仓库内；且迪诺公司在诉讼中承认《和解协议及相互解除安排》已经履行完毕。订单、《实物出入账》、现场制作单（包装制作单）、海关进口货物报关单未显示比百美公司与上述物料有关联。《未退港订单明细》为迪诺公司单方制作，在没有其他证据印证的情况下，一、二审判决不认定其证明力并无不当。蔡某2004年7月之前是迪诺公司的员工，其作证证明Sanford公司于2003年10月30日至2004年8月18日期间为比百美公司生产进口物料，该证言真实性存疑。迪诺公司提供的证据不足以证明其主张的未退港物料是Sanford公司为比百美公司生产所委托迪诺公司进口的。迪诺公司请求比百美公司支付未退港物料的价款，缺乏事实依据，一、二审法院不予支持并无不当。（三）关于借用物料及机器的认定迪诺公司为证明比百美公司向其借用了包装材料，在一审中提供了《比百美挪用迪诺包装材料明细表》、《实物出入账》和证人蔡某的证言等证据，未提供借条等借用凭据。《比百美挪用迪诺包装材料明细表》为迪诺公司单方制作，没有经过比百美公司的确认，不足以证明相关单据下具体的物料品名、数量等。《实物出入账》仅记载了物料进出仓库等情况，未详细列明物料具体的品名、数量、单价等。迪诺公司提交的证据不足以证明比百美公司向其借用了价值为人民币624464.41元的包装材料，其请求比百美公司返还包装材料或者支付包装材料款，缺乏事实依据，一、二审法院不予支持，并无不当。迪诺公司用以证明比百美公司借用其机器设备的证据为《迪诺资产比百美借用明细》、海关进口货物报关单、发票以及证人蔡某的证言。《迪诺资产比百美借用明细》为迪诺公司单方制作，比百美公司没有确认。海关进口货物报关单、发票仅能证明机器设备的价值，不能证明迪诺公司将机器设备借用比百美公司。仅证人蔡某的证言不足以证明比百美公司借用了迪诺公司的机器设备。因此，迪诺公司请求比百美公司返还机器设备或支付价款，缺乏事实依据，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，迪诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞迪诺文具有限公司的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一四年十二月一日书记员 李 娜
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执357号
申请执行人：苳某某，男，住商洛市商州区。
被执行人：苏某某，男，住商洛市商州区。
申请人苳某某与被申请人苏某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1155号民事判决书已发生法律效力。被申请人苏某某未完全履行该判决确定的义务，权利人苳某某向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人苏某某自觉履行义务，现将案款已全部兑付给申请执行人苳某某。生效法律文书确认的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕1002执357号执行案件执行完毕。
执行员 张小玉
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第639号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-x）。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：王东达。
被告：林贤芬。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告王东达、林贤芬为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一五年四月九日
代书记员 赖建亚
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第161号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告靳贵先，男，汉族。
本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告靳贵先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年3月30日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人已征收房屋进行强制拆迁，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告靳贵先在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨水林
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新民
二〇一四年三月三十日
书 记 员 张 静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第161号
原告刘某某，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住文安县。
原告刘某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼。被告郝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后确定了恋爱关系，经过几年的相互了解于1998年3月20日按农村风俗举办了结婚仪式。婚后感情一般。于1999年6月19日生育一女取名郝某甲，2001年2月24日，原告又生下儿子郝某乙。原、被告于2010年7月28日到文安县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。期间原、被告也曾经为琐事发生过争吵，但考虑到一双儿女，原告选择了忍让。2010年被告在霸州信安打工期间认识了一永清籍离异女子，二人在厂里公开以夫妻名义同居了。原告多次去厂里找被告，劝他回心转意。考虑到这里面也有第三者不道德使然，不完全是被告的过错，更加考虑到一双儿女年纪尚小，这么早就双亲离异，得不到健全家庭的温暖，绝对不利于孩子的健康成长，必然会造成子女童年的人间悲剧。原告多次找被告谈心，对其动之以情晓之以理。被告家人也对被告苦口婆心进行说服教育，但都没使被告悔悟。被告在2012年9月份曾提起过离婚诉讼，文安县人民法院经审理驳回了被告的离婚诉讼。但就在庭后，被告在原告不知情的情况下将儿子郝博岩带走了至今没有音讯。由于原告患有妇科病，需要长期服药，无稳定收入，离婚后也没有房屋居住，现在只能租住在出租房了。故依照相关法律规定，要求被告承担抚养义务并提供经济帮助伍万元。综上所述，原告认为双方分居时间较长，法院判决原、被告第一次不予离婚后，被告没有丝毫改变。相反将儿子偷偷带走，导致原、被告仅存的一点感情完全破灭，根本没有和好的可能。为了维护原告的合法权益请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，准予原、被告离婚，婚生女郝某甲、婚生子郝某乙随原告生活，由被告承担相应的教育抚养费用，判令被告给付原告经济帮助金5万元。
被告郝某某未到庭，提交了书面答辩状，答辩内容为：答辩人与被答辩人有感情，不同意离婚，双方婚后感情很好，女儿郝某甲及儿子郝某乙一直随答辩人生活，虽然双方曾经为一些小事争吵过，答辩人于2012年9月一时冲动起诉过，由于被答辩人不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，被文安县人民法院判决不予离婚，证明双方有一定感情，不应该离婚，恳请法院依法判决双方不予离婚，驳回被答辩人的起诉请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年农历3月20日开始同居，1999年6月1日生育一女郝某甲，2001年2月24日生育一子郝某乙，现均随被告生活，2010年7月28日补办结婚证。
本院认为，原、被告自举行结婚仪式至今，已十三年时间，且生育两个子女，双方应有一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告郝某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周姗姗
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初203号
原告：陈永全，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：李彦丽，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系原告妻子。
被告：王志琰，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告陈永全诉被告王志琰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈永全回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年二月十一日
书记员 李 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1412号
罪犯韩振奎，男，汉族，1963年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）哈刑初字第17号刑事判决，被告人韩振奎犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩振奎不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年11月30日以（2007）黑刑二终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年12月10日以（2010）黑刑执字第861号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2388号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯韩振奎在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩振奎予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯韩振奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩振奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩振奎减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩振奎减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2027年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1412号
罪犯韩振奎，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）哈刑初字第17号刑事判决，被告人韩振奎犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩振奎不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年11月30日以（2007）黑刑二终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年12月10日以（2010）黑刑执字第861号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2388号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯韩振奎在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩振奎予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯韩振奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩振奎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩振奎减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩振奎减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2027年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3079号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋＊，职务总经理。
被上诉人（原审原告）周冬平。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。