四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终107号
上诉人（原审被告）：雷一元，男，1970年5月16日出生，汉族。
委托代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗文杰，男，1995年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：易小云，男，1995年8月19日出生，汉族。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈霜，女，1988年11月8日出生，汉族。
委托代理人：朱勇，男，系沈霜配偶。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。组织机构代码：90698567-8。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：朱刚，男，公司员工。
上诉人雷一元因与被上诉人罗文杰、易小云、沈霜、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷一元的委托代理人秦顺章，被上诉人罗文杰，被上诉人易小云的委托代理人赵炳秋，被上诉人沈霜的委托代理人朱勇，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的委托代理人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，川LDN2**号车属被告雷一元所有，在被告人保财险乐山分公司处投保了商业三者险，保险限额为50万元，并约定有不计免赔条款，保险期间为2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。在本案事故发生时，川LDN2**号车未投保交强险。
2014年10月21日，被告雷一元驾驶川LDN2**小型轿车从峨眉山市往乐山市市中区方向行驶，21时7分，当车行驶至徐浩大桥金水湾T型路口左转弯时，与相对方向直行由被告易小云驾驶的川LLX9**号普通二轮摩托车（搭乘原告罗文杰）相撞，造成易小云、原告罗文杰受伤及车辆损坏的交通事故。2014年11月20日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交认字（2014）第00227号道路交通事故认定书。认定：被告雷一元驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担事故主要责任；被告易小云未取得相应的机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故次要责任；罗文杰在事故中无责任。事发当天，原告被送往乐山驳骨堂中医骨伤专科医院治疗，于2014年11月21日出院。被告雷一元垫付医疗费7215.6元。出院诊断：左尺骨下段线形骨折；右膝关节软组织挫伤。出院时医生建议原告：休息2个月；定期复查。
由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，原告遂于2015年9月21日向原审法院提起诉讼，主张上述请求。
审理中，原告主张事故发生前每月收入为6000元，并出示了乐山市中心城区某某饭店的证明。该证明显示：原告从2014年4月至2014年10月在乐山市中心城区某某饭店担任厨师，每月工资6000元。审理中，被告易小云提出，自己在事故中驾驶的川LLX9**号普通二轮摩托车是向车主为赵志兵借用的，如赵志兵因易小云无证驾驶需向原告承担赔偿责任，愿意代为承担。原告对此表示同意。
本案事故还造成易小云受伤，易小云已向原审法院提起诉讼，原审法院确定易小云的损害赔偿费用为80451.77元，其中，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的费用为11315.2元；在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿的费用为69136.57元。
原审法院认为，侵害公民身体造成人身伤残的，应当承担民事赔偿责任。被告雷一元驾驶机动车转弯时未让直行车先行，是造成本案事故的主要原因；原告易小云未取得机动车驾驶证驾驶机动车，是发生本案事故的次要原因，罗文杰无违法行为。交警部门对事故发生的原因、经过及双方的责任划分符合客观实际，原审法院予以采信。根据双方的过错程度和原因力的大小，原审法院确定被告雷一元承担70%的民事责任，被告易小云承担30%的民事责任。由于雷一元未投保交强险，原告损失在交强险保险限额内的赔偿费用由被告雷一元承担。被告沈霜本案事故发生时已将肇事车出售给被告雷一元，已对川LDN2**车已经失去了控制使用权，在本案中无过错，不承担责任。对原告超出交强险保险限额外的费用，由被告雷一元与原告易小云按比例承担，被告雷一元承担的赔偿费用由被告人保财险乐山分公司在商业第三者责任险保险限额内承担。被告人保财险乐山分公司未出示证据证明自己向投保人履行了明确告知义务，对其主张不承担原告自费药品费的主张，原审法院不予支持。原告出示的证据不能充分证明自己受伤前每月工资收入达6000元的事实，被告人保财险乐山分公司认可按居民服务业人均工资标准计算，原审法院予以确认。因此，原告的误工费计算为7997.19元（31642元／年÷12月／年×3月＋31642元／年÷365天／年×1天）。原告主张的护理费3210元（107元／天×30天），符合法律规定，原审法院予以确认。原告的医疗费7215.6元，有医疗机构出具的证明、票据，原审法院予以确认。原审法院酌情确定原告的交通费为200元。原告的住院伙食补助费，原审法院确定为620元（31天×20元／天）。据此，原审法院确定原告的损害赔偿费用为19242.79元，包括误工费7997.19元、住院伙食补助费620元、护理费3210元、交通费200元、医疗费7215.6元。
根据原告各项赔偿费用的情况及国家交强险的有关规定，被告雷一元在医疗损害赔偿限额内赔偿原告罗文杰4091.53元（7835.6元÷（11315.2元＋7835.6元）×10000元］，赔偿易小云59**.47元（10000元-4091.53元）；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告罗文杰11407.19元（19242.79元-7215.6元-620元）。对原告超出交强险赔偿限额以外的3744.07元（7835.6元-4091.53元），由被告雷一元承担2620.85元（3744.07元×70%），并由被告人保财险乐山分公司在商业第三者责任保险限额50万元内支付给原告，其余1123.22元（3744.07元-2620.85元）由被告易小云赔偿给原告。扣除被告雷一元垫付费用7215.6元后，被告雷一元还应支付原告罗文杰赔偿费用8283.12元（4091.53元＋11407.19元-7215.6元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付原告罗文杰赔偿费2620.85元；二、被告易小云在本判决生效后十日内支付原告罗文杰赔偿费1123.22元；三、被告雷一元在本判决生效后十日内支付原告罗文杰赔偿费8283.12元；四、驳回原告罗文杰的其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取为200元，由被告雷一元负担90元，被告易小云负担90元，原告罗文杰负担20元。
宣判后，上诉人雷一元不服，向本院提起上诉人称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中，川LDN2**号车虽然已经转卖给上诉人，但是原车主沈霜没有配合上诉人到车辆管理所办理过户登记手续，而且对于车辆的交易，双方仅仅只有口头约定，没有对相关权利义务进行明确约定，被上诉人沈霜具有管理过错和交易不当的过错。被上诉人沈霜是车辆的实际控制人，因此应当承担连带责任。2、保险公司应当及时提醒被保险人车辆保险到期应当续保，其未尽该附随义务，应当承担相应的责任。请求：撤销原判，依法改判被上诉人沈霜承担连带赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人罗文杰答辩称，请求依法判决。
被上诉人易小云答辩称，请求依法判决。
被上诉人沈霜答辩称，车辆已经转让并交付，脱保的责任应当由雷一元自行承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司答辩称，交强险脱保的责任应当由投保义务人自行承担，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
另查明，川LDN2**号车在被告人保财险乐山分公司处投保交强险的保险期间为2013年7月9日0时起至2014年7月8日24时止。在本案交通事故发生时，该车交强险已脱保。
本院认为，本案的争议焦点为：交强险脱保后，交强险范围内的赔偿责任应当由谁成担？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于本条规定的责任主体是投保义务人，在机动车转让并交付后，无论是否进行过户登记，由于机动车的所有人和管理人都为受让人。因此，依据本条规定，结合本案交通事故发生时涉案机动车已经转让并交付的事实，发生交通事故后未投保交强险的责任应当由受让人即本案上诉人雷一元承担。故原审判决对该部分的处理并无不当，上诉人雷一元的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人雷一元的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人雷一元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 王 进
代理审判员 李逾婧
二〇一六年三月四日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。