广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初50号
原告张某，女，1975年10月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。系受害人伍时能的妻子。
原告伍某，男，2013年10月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。系受害人伍时能的儿子。
法定代理人张某，女，1975年10月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告伍于瑞，男，1933年12月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。系受害人伍时能的父亲。
原告温秀芳，女，1933年11月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。系受害人伍时能的母亲。
以上四原告的共同委托诉讼代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
以上四原告的共同委托诉讼代理人车璐洁，广西众厚律师事务所实习律师。
被告伍时晴，男，1971年11月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄琪，广西源群律师事务所实习律师。
原告张某、伍某、伍于瑞、温秀芳与被告伍时晴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及原告张某、伍于瑞、温秀芳的委托诉讼代理人黄伟俊、车璐洁，被告伍时晴及其委托诉讼代理人颜济平、黄琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、伍某、伍于瑞、温秀芳向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告赔偿给原告经济损失人民币610634.12元，精神抚慰金人民币50000元，合计660634.12元；⒉本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年起至本案事故发生时，受害人伍时能一直受雇于船主从事出海打渔工作，其中2001年至2013年受雇于被告伍时晴，2013年至2016年4月受雇于犀牛脚沙角村委船主裴老板。2016年5月份起，受害人伍时能受雇于被告伍时晴，从事出海打渔工作，月工资约5000元，出海打渔期间，受害人伍时能等船员在“桂钦渔27088”渔船上生产、生活。同年7月1日夜间，在福建省龙海市水域，受害人伍时能从“桂钦渔27088”渔船坠海身亡。龙海市公安局对受害人伍时能进行尸检，鉴定结论为溺水死亡。受害人伍时能溺水事故造成原告经济损失共630634.12元，计算如下：1、死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年）；2、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；3、办理丧葬误工费2793.12元（33983元/年÷365天×6天×5人）；4、原告伍某抚养费56865元（7582元/年×15年÷2）；5、原告伍于瑞扶养费7582元（7582元/年×5年÷5）；6、原告温秀芳扶养费7582元（7582元/年×5年÷5）。溺水事故的发生给原告带来极大精神痛苦，造成严重精神损害，被告依法应赔偿原告精神抚慰金50000元。以上经济损失和精神抚慰金合计680634.12元，扣减被告赔偿的20000元，被告还应赔偿原告损失660634.12元。综上，受害人伍时能受雇于被告从事出海打渔雇佣活动，生产、生活等活动都在渔船上进行，渔船生产作业具有高度危险性，被作为雇主应承担雇员在渔船上从事雇佣活动的安全保障义务。根据侵权法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等法律法规规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告作为雇主应当承担本案赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。
被告伍时晴辩称，一、受害人与被告之间没有形成雇佣关系，不应承担赔偿责任；二、受害人在该事件中存在重大过错，应承担主要责任；三、原告请求的各项赔偿标准没有事实和法律依据，其中死亡赔偿金应按农村人口标准计算，办理丧葬事宜应按三人三天计算，三个被抚养人生活费应计算入死亡赔偿金，精神抚慰金应以侵权或违背公序良俗才应支持，否则不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年，受害人伍时能受雇于被告到福建省龙海市出海打渔，被告为“桂钦渔27088”号渔船的船长，2016年6月31日，该船停泊紫泥村水域，与另外一艘“桂北渔68054”号渔船相邻停泊，准备第二天出海打渔。当晚受害人和其他船员在船上吃饭。2016年7月1日凌晨1时许，“桂北渔68054”号渔船的船员吴永仁在船尾甲板睡觉的时候听到有东西落水的声音，随即对自己船员进行清点，未发现自己的船员落水。吴永仁立即通知被告对船员进行清点，发现受害人不在船上，被告立即组织周边停靠在一起的渔船顺水流进行查找，未发现受害人，后向边防派出所报警。2016年7月2日8时31分，经群众报警称在福建省龙海市锦江大桥附近的九龙江流域发现一具男性尸体，经龙海市公安局法医和龙海市殡仪馆人员到现场对尸体进行检查。2016年7月2日10时，经被告辩认，确认该尸体就是受害人伍时能。2016年7月2日12时，经龙海市公安局法医民警对受害人尸体进行尸检，鉴定结论为溺水死亡。事后被告支付给原告20000元。另查明，被告与受害人系堂兄弟关系。原告张某系受害人伍时能的妻子，二人生育有儿子原告伍某，原告伍于瑞、温秀芳系受害人伍时能的父、母亲，生育包括受害人伍时能在内共五个子女。受害人伍时能生前居住在钦州市钦南区，户口性质为农业，曾于2001年取得《出海船民证》，事发时已过期。
本院认为，关于受害人伍时能与被告形成的是雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其它劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。在雇佣关系中，雇员必须服从雇主的安排和指挥，对于工作时间、地点、进程等没有自主选择权，注重的是劳务的提供。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作给付报酬的权利义务关系。在承揽关系中，承揽人以自己的设备、技术和劳动力独立完成工作，定作人并不支配承揽人的劳动，注重的是承揽人对劳动成果的交付。本案中，被告雇请受害人从事出海打渔，工作条件均是被告提供，受害人只需根据被告的指挥和安排进行工作，工作完成后由被告支付报酬给受害人。可见，双方的关系符合雇佣关系的条件，被告与受害人形成的是雇佣关系。
关于本案中受害人和被告应承担的责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”受害人受雇于被告之后，在做好出海前准备的前一晚遭受人身损害，属于从事雇佣活动的范畴，应由被告承担赔偿责任。被告雇请《出海船民证》已过期的受害人从事出海作业，也存在一定过错。受害人作为成年人，在没有证据有其他人或特殊原因致使其落水溺亡的情况下，应推定是受害人没有注意自身的安全而导致落水溺亡，其本人存在重大过错，应负主要责任。综合双方的过错程度，本院认定被告与受害人承担的责任比例为40%和60%。
关于原告请求经济损失适用的赔偿标准问题。受害人的户口在农村，生前也居住和生活在农村，由于原告不能证明受害人生前在城镇工作、生活持续满一年以上，则受害人的死亡赔偿金、被扶养人生活费只能按照农村居民的标准进行计算，具体计算如下：
1、死亡赔偿金，应为189340元(9467元/年×20年)；
2、丧葬费27492元，计算正确，本院予以支持；
3、办理丧葬误工费，本院支持按3人5天计算因受害人的死亡造成原告家属的误工损失，应为1396.56元（33983元/年÷365天×3人×5天）；
4、被扶养人生活费72029元（包括原告伍某56865元、原告伍于瑞扶养费7582元、原告温秀芳扶养费7582元），计算正确，本院予以支持；
5、精神抚慰金，由于受害人在本案中存在重大过错，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
以上原告的经济损失总共为290257.56元。根据被告与受害人承担责任的比例，被告承担40%即116103.02元，由于被告已经支付给原告20000元，应从中予以扣减，因此被告应赔偿给原告96103.02元。
综上所述，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持，对没有事实和法律依据的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年度）的规定，判决如下：
一、被告伍时晴赔偿给原告张某、伍某、伍于瑞、温秀芳因伍时能死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬误工费、被扶养人生活费，共计96103.02元；
二、驳回原告张某、伍某、伍于瑞、温秀芳的其他诉讼请求。
案件受理费10406元（原告张某、伍某、伍于瑞、温秀芳已申请缓交），减半收取5203元，由原告张某、伍某、伍于瑞、温秀芳负担4446.10元，被告伍时晴负担756.90元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年三月十六日
书记员 章丰梅