wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4736号
上诉人(原审原告)：陆星五，男，汉族，1974年5月11日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市江川县，现住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人(原审被告)：杨长生，男，彝族，1982年2月16日出生，身份证登记住址为云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住云南省昆明市五华区。
上诉人陆星五与被上诉人杨长生因买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初4099号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人陆星五和被上诉人杨长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆星五的上诉请求为：一、撤销昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初4099号民事判决；二、依法改判：1、被上诉人退还上诉人购车款16000元；2、承担修理费2960元;3、向上诉人支付差旅费及误工费1000元;4、承担本案的全部诉讼费600元;5、上诉人退还被上诉人涉案车辆。事实和理由：上诉人于2016年1月31日在58同城网看到有一款雪佛兰车辆要卖，于是与被上诉人联系，上诉人与被上诉人于当天深夜零时左右约见，当时被上诉人承诺该车辆只是怠速不稳，只用花上10天就修好了，并且描述车辆很好，没有任何事故，于是双方签订《售车协议》，上诉人以16000元购买车辆。对于一辆年满10年临近报废的无事故的车辆，16000元确实是很高的价格。在此后的日子里，上诉人不断修理车辆出现的问题，至今都没有修好，修理师傅判定不是用钱能解决的，该车因重大事故导致电路紊乱、不通、短路，发动机毁损性质恶劣，无法修好，只能报废。如今上诉人多方取证，得知该车辆在转让之前的实情。现上诉人认为该车辆具有重大的安全隐患，不能流入社会。根据道路交通安全法的规定，车辆是不能使用的。被上诉人以欺骗的手段隐瞒该车辆的实情，诱导上诉人达成协议，是一种没有安全意识的行为，应当予以纠正。
被上诉人杨长生答辩称：1、上诉人要求退车是不可能的，双方买卖的毕竟是二手车，对此上诉人是明知的。2、双方对车辆的信息已经核实过。3、至于车辆的质量问题，不是被上诉人造成的。一审判决正确，请二审法院维持原判。
一审法院认定事实：原告陆星五与被告杨长生于2016年1月31日签订《售车协议》，约定被告杨长生将其所有的云Ａ×××××号雪佛兰汽车以16000元出售给原告陆星五。合同签订约一周后，被告杨长生将前述车辆交付给原告陆星五，原告陆星五已向被告杨长生支付前述购车价款16000元。另查明，1、云Ａ×××××号雪佛兰汽车于2016年2月2日办理变更登记为云Ａ×××××号，所有人为陆星五;2、原告陆星五于2016年4月-6月期间对云Ａ×××××号汽车进行维修，维修范围：机油、空气格、节气门、检修电路、水箱盖、火花塞、DVD导航、轮胎等项目。
一审法院认为：当事人对双方之间建立买卖合同关系的事实无异议，且该事实与设立买卖合同关系的《售车协议》载明的内容相互印证，予以确认，并确认原告为买受人，被告为出卖人，双方争议焦点在于：涉案车辆是否存在质量问题。
首先，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条：“买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人存在瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外”的规定，本案中的标的物为二手车辆，其相对于一般买卖合同的标的物具有特殊性，即该标的物在通常标准下存在质量瑕疵风险，但原告作为买受人在购买涉案车辆时亦是以二手车辆进行购买，且原告认可被告出售该车辆的价格较之于同品牌、同品质的二手车辆便宜，故可以推定原告在购买涉案车辆时对其质量存在的瑕疵程度已有一定的预判和认知，且原告在签订《售车协议》时已对车辆进行了验视，故涉案车辆作为该特定买卖合同项下的标的物的质量标准符合双方的约定。其次，原告已实际使用涉案车辆，而从原告提交的车辆检修单据等证据材料，无法看出涉案车辆存在严重影响使用的情况，同时原告亦未能举证证明其主张的车辆质量问题在车辆交付时即已存在。综上，原告主张涉案车辆的质量存在瑕疵，并据此要求作为出卖人的被告承担瑕疵担保责任的请求缺乏必要的事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：驳回原告陆星五的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告陆星五不服一审判决，向本院提出上诉。
本案经二审审理确认的案件事实及证据与一审认定一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人关于涉案车辆存在质量问题的主张是否成立。
本院认为：首先，上诉人与被上诉人签订的《售车协议》约定，车辆自售车之日起以后的债权、债务、交通事故及车辆损坏等由上诉人负责。上诉人主张的车辆质量问题均发生在其购买车辆三个月以后。其次，上诉人提交的证据不能证实其主张的质量问题在车辆交付时或之前就已存在。根据本案事实和我国合同法相关规定，上诉人向法院主张涉案车辆存在质量问题要求被上诉人退还车款及赔偿损失，无事实和法律依据。第三，上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其对所购买的标的物系二手车是明知的，而且买车之要约系其主动向被上诉人发出，其在确认所购车的品质与价格向匹配后，方与被上诉人签订《售车协议》，之后，被上诉人也协助上诉人所购车辆过户给上诉人。综上，上诉人陆星五的上诉请求及上诉观点均不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及国务院《诉讼费收费办法》之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人陆星五负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王向红
代理审判员 王国艳
代理审判员 裴 岚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11332号
原告：徐超，男，1986年5月29日出生，户籍地：江西省上饶市上饶县，暂住余杭区。
被告：许丽仙，女，1980年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告徐超诉被告许丽仙民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序，于9月26日公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加了诉讼，被告许丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。
原告徐超以被告许丽仙于2014年9月28日出具的借条为凭诉请：一、判令被告许丽仙偿还借款40000元；二、判令被告许丽仙承担案件诉讼费。
经审理查明：
1、借款本金：40000元；
2、借款期限：2014年9月28日至2015年10月27日；
3、约定利率：按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期未能归还的，承担借款本金的20%的违约金；
4、还款情况：未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。被告许丽仙拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告许丽仙于本判决生效后十日内偿还原告徐超借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告许丽仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫九月二十一日
书记员 沈 虹 霞
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初522号
原告：普某某，女，1972年9月8日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县和平镇。
委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告：王某某，女，1975年6月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县和平镇。
被告：张某某，男，1969年12月17日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县和平镇。
二被告共同委托诉讼代理人：王洪生，义城法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
原告普某某与被告王某某、张某某健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员张自华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普某某及其委托诉讼代理人施继刚，被告王某某、张某某及其委托诉讼代理人王洪生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失10826.26元，其中，医疗费4074.26元、护理费752元（8天×94元/天）、住院伙食补助费800元（8天×100元）、误工费940元（20天×94元/天）、营养费160元（8天×20元/天）、后期医疗费2500元、鉴定费1500元、交通费100元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告所诉事实和理由：2014年10月，被告因打井使用了原告的水、电，欠原告水电费500元，经原告多次讨要，二被告均拒绝给付。2017年1月22日下午15时许，二被告突然来到原告家，王某某就揪住原告的头发将原告拖到门外，二被告开始对原告进行拳打脚踢，致原告受伤，原告受伤后到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：全身多发皮肤软组织挫伤，右侧颞顶部头皮血肿，出院时医生建议：注意休息，一个月后复查，不适随诊。2017年3月3日原告的伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：1、原告的损伤程度为轻微伤，2、后期治疗费评估为2500元，3、误工期为伤后20日，护理期、营养期各为8日。现为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告王某某、张某某共同辩称：原告所诉不完全属实。原告与被告不是同村人，原告与王某某在禄武线K18公里处承包果园，由于王某（普某某前夫）等五户人在18公里处安装了一个变压器，经与王某等人协商，王某某向王某等人交纳了12000元的搭伙费，王某并把王某某搭伙用电的事项告知原告，但原告经常来找王某某无理索要搭伙费用，王某某多次向原告作出说明，原告仍不听，并多次将被告正在建房使用的电断掉，致使被告无法正常建盖房屋，同时冰箱中的肉食食品也全部腐烂，为此，给被告造成了巨大的经济损失。2017年1月22日下午，由于原告又再次将被告正在使用的电断掉，王某某找到原告论理，原告还无理取闹，为此，王某某才与原告发生争吵，但在整个争吵过程中，张某某均没有动过手打过原告，张某某不应承担本案的任何赔偿责任，如原告先赔偿断电造成的所有经济损失后，王某某才同意赔偿原告的相关经济损失。对于原告的各项经济损失，不合理部分请法院剔除后，由法院公正判决。
原、被告双方围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提交的用电协议原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告未发表质证意见，本院认定如下：对本院依职权调取公安机关对普某某、王某某、张某某所做的询问笔录来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信；对原告提交的出院证、诊断证明、护理证明、病历、住院费收据、用药清单来源合法，能证实原告受伤后治疗及费用支出情况，本院予以采信；对司法鉴定意见书、鉴定发票能证实原告的伤情为轻微伤及后期医疗费用为2500元、鉴定费为1500元，本院予以采信；对原告提交的邓学军、邓学龙证言无法核对其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年1月22日15时许，原告普某某以被告王某某、张某某未支付其水费为由，将被告正在使用中的电断掉，为此，被告王某某、张某某到原告商店内对原告进行质问，质问中，王某某与原告发生争吵，王某某随即打了原告脸上一巴掌，双方继而相互撕打，撕打中，被告王某某致原告损伤，后经在场人相劝，双方停止吵打。原告伤后于当日至1月30日到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：1、软组织挫伤，2、头皮血肿（右侧颞顶部）；用去住院费4074.26元。2017年3月3日，原告的伤经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定为：1、轻微伤，2、后期治疗费为2500元，3、误工期为20日，护理期、营养期各为8日，用去鉴定费1500元。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当赔偿他人因伤害所受到的医疗费等合理费用，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。在本案纠纷中，被告王某某本应冷静、妥善处理事端，而不应先动手打原告，致使事态进一步扩大，最终导致原告受伤，对此，应由被告王某某承担本案的主要赔偿责任；原告未通过正当途径解决纠纷，私自断开被告正在使用中的电，对纠纷的产生负有不可推卸的责任，应承担本案的次要责任；在本案中因无证据证实被告张某某对原告实施过伤害行为，故张某某不承担本案的赔偿责任。对原告诉求的医疗费4074.26元、后期治疗费2500元、鉴定费1500元、护理费752元（8天×94元/天）、交通费100元有认定的依据及理由，本院予以支持；对误工费，其鉴定的误工期与实际住院天数不符，本院按其实际住院天数计赔，调整为误工费752元（8天×94元/天）；对住院伙食补助费原告诉求标准过高，本院结合原告住院天数酌情予以支持，住院伙食补助费为400元（8天×50元/天）；对营养费原告没有提交医疗机构出具需要加强营养的证明，且其伤情也不符合法定的给付条件，本院不予支持。对于被告王某某提出要求原告先对其断电行为承担赔偿责任后，才同意赔偿本案的相关损失，因被告王某某未提出反诉，本院不作评判，其辩解理由不能成立。
综上所述，本院确定原告普某某合理的经济损失为医疗费4074.26元、后期医疗费用2500元、护理费752元、鉴定费1500元、交通费100元，误工费为752元、伙食补助费400元、合计10078.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告普某某的各项经济损失合计为10078.26元，由被告王某某承担70%，即7055元，其余经济损失由原告普某某自行承担；
二、驳回原告普某某的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
己减半收取的案件受理费50元，由原告负担15元，由被告王某某负担35元（因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张自华
二〇一七年四月十三日
书记员 杨会云
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00636号
申请执行人周桂凤。
被执行人南通鼎泰时装有限公司，住所地海安县海安镇开元大道88号。
法定代表人袁成海。
周桂凤与南通鼎泰时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）安高民初字第00252号民事判决书已发生法律效力，但被执行人南通鼎泰时装有限公司未主动履行义务。申请执行人周桂凤向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。本案申请执行标的人民币3400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。因被执行人南通鼎泰时装有限公司目前暂无履行义务之能力，申请执行人周桂凤同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人南通鼎泰时装有限公司目前暂无履行能力，申请执行人周桂凤同意本院终结本次执行程序并保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 夏冬梅
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第895号
原告晏建芳，女。
被告王志刚，男。
被告廖秀彬，女。
本院在审理原告晏建芳诉被告王志刚、廖秀彬民间借贷纠纷一案中，因原告晏建芳未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 龙树清
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 白成全
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第291号
申请执行人孙炳云，男，1956年6月27日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人张其芳。
被执行人上海佳浩服装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王刘兵。
关于孙炳云与上海佳浩服装有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海佳浩服装有限公司未按判决书履行义务，权利人孙炳云向本院申请强制执行。本院受理后，依法由审判员逢文清、代理审判员李宸、徐创三人组成合议庭，由逢文清担任审判长进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海佳浩服装有限公司在上海市范围内无房产、车辆、证券、银行存款等财产，其法定代表人王刘兵下落不明。目前，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已采取强制措施，将被执行人纳入黑名单，限制其法定代表人高消费。本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在执行条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。申请人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六项)之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2014)金民二(商)初字第499号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 李 宸
代理审判员 徐 创
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第291号
申请执行人济宁金丰混凝土有限公司，住所地金乡县高河镇徐楼村南。
法定代表人常家伟，总经理。
被执行人济宁天兴房地产开发有限公司，住所地金乡县经济开发区崇文大道南侧金曼克大道西侧。
法定代表人李双东，董事长。
本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2014）金商初字第758号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 邵 珍
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第291号
申请执行人高献军，男，住郑州市金水区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市东三街。
法定代表人赵会欣。
高献军诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5349号民事判决书已经发生法律效力。判决第一项确认：被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后20日内依照法定程序协助原告高献军将位于金水区房屋产权证办理至原告高献军名下。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高献军于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房产的房屋所有权证依照法定程序办理至高献军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏延紫
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：刘春梅，住长春市。
被告：长春广田房地产开发有限公司，住所地长春市二道区英俊乡长江村。
法定代表人：张向东。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与刘春梅、长春广田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。因双方已庭外和解，刘春梅已将全部本息还清并自愿负担案件受理费及公告费，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
案件受理费9860元，减半收取计4930元、公告费1150元，由刘春梅自愿负担。
审 判 长 张艳伟
审 判 员 陈 双
人民陪审员 张淑杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 解 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2052号
申请执行人傅伟宏，华润水泥厂雁石有限公司员工。
委托代理人李东来，福建博益律师事务所律师。
被执行人魏发明，个体户。
被执行人苏雪花。
本院在执行申请执行人傅伟宏与被执行人魏发明、苏雪花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人共有被执行案件5件，被执行标的778965元，现尚欠本案申请执行人傅伟宏借款本金400000元及利息未付。本院通过查询被执行人在龙岩市房地产交易服务中心、国土资源厅、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2052号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月二十五日
书记员 石志红（代）
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00072号
申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司。住所地：宜都市长江大道*号。
法定代表人汪方平，该公司董事长。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
被执行人宜都市金稻米业有限公司。住所地：宜都市枝城镇大同路**号。
法定代表人李文国，该公司总经理。
被执行人李斌，男，生于1973年12月12日，汉族，宜都市人。
申请执行人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司与被执行人宜都市金稻米业有限公司、李斌追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）鄂宜都民初字第01951号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司于2014年2月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人书面请求暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00072号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年三月十九日
书记员 任 嵬
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初744号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人毛某，男，1973年6月14日生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省永嘉县。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人毛某犯容留卖淫罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉。被告人毛某及其辩护人李卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年4月至12月，被告人毛某为非法牟利，先后在其租赁的杭州市下城区某新村X号附近租房、余杭区某街道某村Y号后面租房等处，容留卖淫女易某、钟某等人卖淫至少20人次。2016年12月20日，易某到公安机关报案，本案案发。
据以指控的证据有证人证言；扣押清单、户籍证明等书证；避孕套照片、对讲机照片等物证；搜查笔录、人身检查笔录、提取笔录及照片；电子数据光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定惩处。
被告人毛某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，主观恶性不深，不具有人身危险性，综上，请求对被告人毛某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年4月至12月间，被告人毛某为非法牟利，先后在其租赁的位于杭州市下城区某新村X号附近的租房、杭州市余杭区某街道某村Y号后面的租房等处，容留卖淫女易某、钟某卖淫至少20次。2016年12月20日，易某到公安机关报案，本案案发。
另查明，案发后，公安机关对上述租房以及被告人毛某的租房进行搜查，查获卖淫用具人体润滑剂16支、避孕套461只、保鲜袋14包及对讲机8个。现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人易某、刘某、丁某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、房屋租赁合同、出租房屋承租人员登记信息；搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、证据制作说明、执法记录仪视频；人身检查笔录及检查照片；查封（扣押）笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、提取笔录、零钱明细提取照片；调取证据通知书、调取证据清单、财付通支付数据；不予行政处罚决定书、行政处罚决定书；户籍证明、前科查询情况；全国常住人口信息及采集信息；抓获、破案经过；情况说明；被告人毛某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毛某为他人卖淫提供场所及条件，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某归案如实供述主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人毛某主观恶性不深的辩护意见，与被告人毛某所犯罪行不符，本院不予采纳。综合本案案情，不宜对被告人毛某适用缓刑。辩护人请求对被告人毛某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的卖淫用具人体润滑剂十六支、避孕套四百六十一只、保鲜袋十四包，以及作案工具对讲机八个，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 朱田根
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 欣
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第488号
申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司。
被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司。
本院在执行鹤壁百运佳印务有限公司申请执行北京宏强辉远印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1476号民事判决书。通知申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产线索。逾期，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司如发现被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王聪（兼）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第190号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李冠军，男，1967年1月1日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李冠军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李冠军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年6月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年6月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年6月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第190号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李冠军，男，1967年1月1日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李冠军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李冠军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年6月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年6月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年6月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保91号
申请人：重庆望变电气（集团）股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东路10号，统一社会信用代码91500115203395479N。
法定代表人：杨泽民，该公司董事长。
被申请人：巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛二路18号，统一社会信用代码915002375567653592。
法定代表人：刘长清，该公司董事长。
申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巫山县兴营煤矿有限责任公司在中国农业银行股份有限公司某某支行的银行存款82000元（账号：xxxxxxxxxxxxx）依法冻结。重庆渝信融资担保有限公司向本院出具了财产保全担保函，为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费840元，由申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
代理审判员 邢海龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖 芮
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保91号申请人：重庆望变电气（集团）股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东路10号，统一社会信用代码91500115203395479N。法定代表人：杨泽民，该公司董事长。被申请人：巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县净坛二路18号，统一社会信用代码915002375567653592。法定代表人：刘长清，该公司董事长。申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巫山县兴营煤矿有限责任公司在中国农业银行股份有限公司某某支行的银行存款82000元（账号：xxxxxxxxxxxxx）依法冻结。重庆渝信融资担保有限公司向本院出具了财产保全担保函，为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费840元，由申请人重庆望变电气（集团）股份有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。代理审判员  邢海龙二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖 芮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1082号
原告周铁通，男，1986年5月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇长炉盆村*组。
委托代理人彭志豪，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告李琴，女，1984年2月7日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县寨乐乡草新村。
原告周铁通与被告李琴离婚纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员王立新担任审判长，审判员陈军、人民陪审员张石虎参加评议的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。书记员刘惠担任记录。原告周铁通及其委托代理人彭志豪到庭参加了诉讼。被告李琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周铁通诉称，原告经人介绍于2012年元月与被告相识，支付四万元聘礼后于2012年2月14日登记结婚。婚后仅生活几天被告就不知去向，原告多年寻找无果。现请求判决与被告离婚。
被告李琴未作任何答辩。
原告周铁通为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记卡；
2、结婚证；
上述两证据拟证明被告的身份情况和婚姻状况。
3、周祖如证言；
4、肖俊文证言；
5、肖松柏证言；
6、梅桥镇长炉盆村证明；
上述四证据，拟证明原、被告短暂婚姻生活的状况。
被告李琴没有向本院提交任何证据。
上述证据，经当庭质证，各证据都能相互印证，而又无相反证据表明是虚假的，对证据1-6本院予以采纳。
综合上述认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告经人介绍，于2012年1月与被告相识建立恋爱关系。原告给付四万元聘礼后，于2012年2月14日原告与被告登记结婚。结婚后六天，被告去向不明。原告寻找多年无果，遂诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为，被告借婚索取财物后仅与原告同居生活几天的事实，表明原、被告在短暂的婚姻生活中没有建立夫妻感情。原告尝试挽救婚姻的努力失败后要求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周铁通与被告李琴离婚。
本案受理费200元，原告周铁通自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 陈 军
人民陪审员 张石虎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00909号
原告何某某。
委托代理人张某某，湖北楚胥律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某在本院第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 杨利民
二〇一四年七月三日
书记员 秦 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民再8号
再审申请人（一审被告）：杨玉民，男，1978年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王培荣，青岛黄岛恒源法律服务所。
被申请人（一审原告）：刘美英，女，1949年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：郝翔群，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人：贺兆运，男，1980年7月23日生，汉族，住址武汉市洪山区。
被申请人（一审被告）吴晓红，女，1981年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
再审申请人杨玉民因与被申请人刘美英、吴晓红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0211民初1217号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁0211民申10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人杨玉民及委托代理人王培荣、被申请人刘美英的委托代理人郝翔群、被申请人吴晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人杨玉民申请再审称，被申请人刘美英原审时所提交的起诉状、借款协议、委托代理人参加诉讼的授权委托书经司法鉴定显示都不是刘美英本人签名，以上事实可以证明：第一借款协议是伪造的，刘美英与吴晓红之间不存在借贷关系。第二，原审诉讼并非刘美英真实意思表示，原审诉讼是虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条第一款之规定，人民法院应当驳回原审刘美英的诉讼请求。上述新证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，申请人申请再审撤销黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1217号民事判决。
被申请人刘美英辩称：起诉状是贺兆运办理的，起诉状、授权委托书都不是刘美英签字、捺印的，但不是虚假诉讼，借款事实是真实存在的。所以我们认为法院应该进行实体审理，依法作出判决。
被申请人吴晓红辩称：我确实不认识刘美英，所有款项是通过贺兆运，所有的借款协议也是刘美英的名字。
被申请人刘美英在原审起诉称，2014年8月18日，被告吴晓红从原告处借款人民币960000元，双方约定还款期限为2014年12月31日，借款期间的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计收，逾期还款被告承担诉讼费、保全费、律师费等。到期后，被告未付本息。请求判令被告偿还原告借款960000元及自2014年8月18日起至判决生效之日止的利息、支付原告律师代理费39000元，并承担本案诉讼费用。
原审判决，一、被告吴晓红、被告杨玉民于本判决生效之日起10日内，共同偿付原告刘美英人民币借款本金960000元。二、被告吴晓红、被告杨玉民于本判决生效之日起10日内，以借款960000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍，向原告刘美英支付自2014年8月18日起至本判决生效之日至的利息。三、被告吴晓红、被告杨玉民于本判决生效之日起10日内，共同向原告刘美英支付律师代理费39000元。
本院再审查明，被申请人刘美英向本院提起诉讼，具状人不是本人签字，签字处不是本人捺印，授权委托书不是本人签字、捺印，再审申请人杨玉民提交的青岛联科司法鉴定所的鉴定意见予以证明，被申请人刘美英承认起诉状和授权委托书不是本人签字、捺印。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；第五十九条规定“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”。被申请人刘美英向本院提起诉讼、委托代理人代为诉讼，不是其本人签字和捺印，是他人以被申请人刘美英的名义从事的诉讼活动，不符合法律的规定。本院（2016）鲁0211民初1217号民事判决应予撤销。再审申请人杨玉民的再审请求成立，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁0211民初1217号民事判决。
二、驳回刘美英的起诉。
一审案件受理费13790元，减半收取的6895元退回刘美英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 纪谦清
审判员 庄胜堂
审判员 崔坤聚
二〇一七年四月十五日
书记员 释清艳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00150号
申请执行人陈某。
被执行人冯某、冯某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03051号民事调解书，确定被执行人冯某、冯某某向申请执行人陈某支付借款20000元及利息（兑付时扣除已付利息8000元），本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人冯某、冯某某于2014年4月20日前向申请执行人陈某付清全部案件款，执行费200元由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定执字第00151号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年四月十五日
书记员 马骁华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00150号
申请执行人：王贵军，1979年5月4日生，汉族。
被执行人：安善荣，1985年10月6日生，汉族。
王贵军与安善荣离婚后财产纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执445号
申请执行人唐祯鸿，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人张家胜，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人湖南中格建设集团有限公司。
法定代表人刘包干，该公司经理。
申请执行人唐祯鸿与被执行人湖南中格建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年三月三十日
书记员 陈龙飞
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执445号申请执行人唐祯鸿，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人张家胜，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人湖南中格建设集团有限公司。法定代表人刘包干，该公司经理。申请执行人唐祯鸿与被执行人湖南中格建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年三月三十日书记员  陈龙飞《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第597号
原告吴英红。
被告上海浦东新区水利航运开发公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张连民，总经理。
委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。
原告吴英红诉被告上海浦东新区水利航运开发公司（以下简称浦东水利航运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员吕月荣独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴英红，被告浦东水利航运公司的委托代理人臧高韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英红诉称，原告原住房位于本市浦东新区张桥乡朱家门村摇浜角XX号。被告对该房屋实施动拆迁，双方于1995年12月15日签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称《安置协议》）。原告认为，被告采用欺骗、隐瞒的手段与原告签约，《安置协议》违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，对独生子女也未予照顾，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认原、被告于1995年12月15日签订的《安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告浦东水利航运公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的《安置协议》是真实意思的表示，且《安置协议》已经履行完毕。该《安置协议》没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该《安置协议》是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1995年12月15日原、被告经协商签订了《安置协议》，协议书载明：拆迁人为被告，取得浦综房拆许字（95）092号房屋拆迁许可证。被拆迁人为原告，由被告拆除本市浦东新区张桥乡朱家门村摇浜角XX号房屋，建筑面积为133.24平方米，安置该户一套房屋，现门牌编号为本市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.79平方米。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》签订后，费用已经结算，《安置协议》已履行完毕。
上述事实，由《安置协议》、评估单、动迁调查表、建房户施工许可证、结算表、私房拆迁征求意见书、住房调配单、领款单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。系争《安置协议》系由原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。原告所称受被告欺骗订立拆迁协议，与事实不符。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴英红的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告吴英红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深宝法刑初字第640号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年10月22日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2O11）106号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月22日0时许，被告人苏某和其女友沈某萍在宝安区观澜街道观城居委会新岭工业区2号1楼建X科技厂食堂内吃宵夜。因被害人蒋某山不慎将水泼在了沈某萍的脚上，双方遂起争执，争执中蒋某山踢了沈某萍一脚。被告人苏某见其女友被踢，便与被害人蒋某山扭打在一起。被告人苏某在打斗中从桌上拿起一把小刀，朝被害人蒋某山腰部捅了一刀。经法医鉴定，被害人蒋某山所受伤为轻伤。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，有经庭审质证的被告人苏某的供述、被害人蒋某山的陈述及辩认笔录、证人尹某智、沈某萍的证言及辩认笔录、公安机关出示的抓获经过、身份信息（公安网下载）、提取笔录、扣押清单、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持刀行凶，社会危害性较大，本院酌情从重处罚。本案中被害人亦有一定过错，本院酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月22日起至2011年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 张建群
人民陪审员 王忠杰
二〇一一年二月十四日
书 记 员 郑淦元
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申22号
再审申请人（一审互为原、被告,二审被上诉人）：张晨，女，1988年7月3日出生。
被申请人（一审互为原、被告,二审上诉人）：北京蓝普嘉通科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广通街甲84号。
法定代表人：郭庆刚，总经理。
委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。
再审申请人张晨因与被申请人北京蓝普嘉通科技有限公司（以下简称蓝普公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晨申请再审称，二审法院认定申请人提出辞职，缺乏证据证明，本案中不存在用人单位应当解除、可以解除的事实和证据；也不存在申请人主动申请离职的事实和证据。虽然申请人在录音证据中明确表达，如将2015年9月应发10000元工资变为4000元的情况下就不干了，但申请人仍然希望被申请人按照原工资标准发放，直至等到工资发放日的2015年10月15日，被申请人不但未按原工资标准发放，更甚者恶意拖欠申请人工资。申请人既未书面通知被申请人解除劳动合同，亦未收到被申请人因旷工而解除劳动合同的通知。故被申请人在提起劳动仲裁时，双方仍存在劳动关系。二审法院认定申请人主动离职与被申请人已经解除劳动关系，认定的基本事实明显缺乏证据证明。二审法院认定申请人提出离职时并不具备拖欠工资，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判驳回被申请人对申请人的上诉请求。
蓝普公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，关于张晨的离职原因，双方对张晨提交的录音真实性予以认可，蓝普公司亦未提交证据证明录音存在剪辑。根据录音内容，张晨提出离职的原因是因为蓝普公司表示要单方调薪，但其离职时并未到蓝普公司应当支付工资的时间，故张晨从用人单位离职时并不具备拖欠工资的事实。虽然蓝普公司未及时足额支付张晨劳动报酬的事实在此之后已经成立，但在本案中，蓝普公司是否应当支付张晨解除劳动合同的经济补偿金，应当依照张晨离职时双方劳动关系的解除原因进行判定。二审法院依据张晨从用人单位离职时并不具备拖欠工资的事实，判决蓝普公司无需支付张晨解除劳动关系经济补偿金，并无不当。张晨的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晨的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申22号再审申请人（一审互为原、被告,二审被上诉人）：张晨，女，1988年7月3日出生。被申请人（一审互为原、被告,二审上诉人）：北京蓝普嘉通科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广通街甲84号。法定代表人：郭庆刚，总经理。委托诉讼代理人：王红伟，北京安科律师事务所律师。再审申请人张晨因与被申请人北京蓝普嘉通科技有限公司（以下简称蓝普公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晨申请再审称，二审法院认定申请人提出辞职，缺乏证据证明，本案中不存在用人单位应当解除、可以解除的事实和证据；也不存在申请人主动申请离职的事实和证据。虽然申请人在录音证据中明确表达，如将2015年9月应发10000元工资变为4000元的情况下就不干了，但申请人仍然希望被申请人按照原工资标准发放，直至等到工资发放日的2015年10月15日，被申请人不但未按原工资标准发放，更甚者恶意拖欠申请人工资。申请人既未书面通知被申请人解除劳动合同，亦未收到被申请人因旷工而解除劳动合同的通知。故被申请人在提起劳动仲裁时，双方仍存在劳动关系。二审法院认定申请人主动离职与被申请人已经解除劳动关系，认定的基本事实明显缺乏证据证明。二审法院认定申请人提出离职时并不具备拖欠工资，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判驳回被申请人对申请人的上诉请求。蓝普公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，关于张晨的离职原因，双方对张晨提交的录音真实性予以认可，蓝普公司亦未提交证据证明录音存在剪辑。根据录音内容，张晨提出离职的原因是因为蓝普公司表示要单方调薪，但其离职时并未到蓝普公司应当支付工资的时间，故张晨从用人单位离职时并不具备拖欠工资的事实。虽然蓝普公司未及时足额支付张晨劳动报酬的事实在此之后已经成立，但在本案中，蓝普公司是否应当支付张晨解除劳动合同的经济补偿金，应当依照张晨离职时双方劳动关系的解除原因进行判定。二审法院依据张晨从用人单位离职时并不具备拖欠工资的事实，判决蓝普公司无需支付张晨解除劳动关系经济补偿金，并无不当。张晨的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晨的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年三月三十日书记员  李雪娇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01558号
申请执行人付桂凤。
被执行人仪征卡美尔光电科技有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号-2。
法定代表人周兵，总经理。
付桂凤与仪征卡美尔光电科技有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第224-11号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡美尔光电科技有限公司给付工资11051.94元，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院在金融、车辆、房产等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第224-11号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 周 星
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2041号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
被执行人吴晓辉，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人陈常英，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人马绍海，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地福建省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第702号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与吴晓辉、陈常英、马绍海金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，冻结被执行人名下银行账户若干。除此之外，未查得被执行人名下其他可供执行的财产。执行过程中，本院将被执行人吴晓辉、陈常英、马绍海列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、曝光等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十日
书记员 谢天宇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2041号申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人吴晓辉，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈常英，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人马绍海，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第702号民事判决，在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与吴晓辉、陈常英、马绍海金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，冻结被执行人名下银行账户若干。除此之外，未查得被执行人名下其他可供执行的财产。执行过程中，本院将被执行人吴晓辉、陈常英、马绍海列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、曝光等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年六月二十日书记员  谢天宇附：相关法律条文
广东省广州市荔湾区人民法院
民事裁�书
（2014）穗荔法民二初字第1859号
原告：陈辉成，男，汉族，1960年12月21日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：梁凤琼、邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
被告：陈延，男，汉族，1969年9月8日出生，住广州市荔湾区。
原告陈辉成诉被告陈延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告因资金周转困难向原告借款人民币40万元并口头承诺尽快还款；同年7月1日，原告通过转账方式将40万元汇至被告指定的收款账号上，随后，被告在汇款单上确认借款事实，现要求：1、被告向原告偿还借款人民币40万元；2、被告向原告支付利息，利息以欠款人民币40万元为本金，自2014年8月27日起（即起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率标准计至被告偿还全部欠款时止；3、本案诉讼费用�被告负担。
被告辩称，本案所涉款项是原告与被告妻子之间发生的合作建房款，并不是借款，不同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间并无借据，且原告的款项并不是转入被告的帐号，综合被告提供的合作建房的证据分析，本案原告主张权利的40万元是通过转账划到被告之妻张少珍的帐户，并由张少珍签收，故本案被告不是适格的被告，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈辉成的起诉。
本案受理费3650元退回原告陈辉成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑 茵
二〇一四年十月十七日
书记员 巫仕平
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1539号
申请执行人：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，董事长。
委托代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被执行人：韩金涛，男，1962年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。
在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书。未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。申请执行人于2016年12月20日向我院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执1539号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执1539号申请执行人：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。负责人：沈建中，董事长。委托代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被执行人：韩金涛，男，1962年9月22日出生，汉族，住天津市南开区。在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书。未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。申请执行人于2016年12月20日向我院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）津0104执1539号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  陈振平审判员  王 岩二〇一六年十二月二十六日书记员  明 亮
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00091号
申请执行人上海庞源机械租赁股份有限公司（原名上海庞源建筑机械租赁有限公司），住所地上海市青浦区华新镇华腾路1838号第6号房A区-120。
法定代表人柴昭一，该公司董事长。
委托代理人贾晋晨，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人左凡，该公司职工（特别授权代理）。
被执行人武汉二航天顺工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市青山区102街坊2门202号。
法定代表人汪杰，该公司经理。
关于上海庞源机械租赁股份有限公司与武汉二航天顺工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）鄂青山民二初字第00448号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武汉二航天顺工程机械有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉二航天顺工程机械有限公司支付租赁费235，127元；2、向申请执行人武汉二航天顺工程机械有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（从2014年12月20日起计算到执行完毕之日止，被执行人武汉二航天顺工程机械有限公司每日按0.175‰向申请执行人支付迟延履行金）；3、被执行人武汉二航天顺工程机械有限公司承担案件执行费4，542元。现查明，截止2015年1月15日，被执行人应承担的迟延履行利息为987.53元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉二航天顺工程机械有限公司银行存款人民币240，656.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 梅祥新
审判员 任国义
审判员 王武辉
二〇一五年五月六日
书记员 廖福海
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执576号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司。
法定代表人：张治彬。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：周军。
被执行人：胡晓旭。
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人周军、胡晓旭物业服务合同纠纷一案中，因被执行人周军、胡晓旭己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0603民初1603号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年四月十七日
书记员代 小 华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初253号
原告：梁发传，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：徐光桂，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两原告共同委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇西山驿居委会西十组。
被告：李劲松，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：章新，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人：白小虎。
委托诉讼代理人：鄢猛，公司员工。
本院在审理原告梁发传、徐光桂与被告安徽省恒创建设工程有限公司、李劲松、章新、上海宝冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告梁发传、徐光桂于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告梁发传、徐光桂的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁发传、徐光桂撤回起诉。
本案受理费减免收取为500元，由原告梁发传、徐光桂负担。
审 判 长 张锦娣
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 张宇萍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 秦 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第501号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刀某（聋哑人），女，1990年1月13日出生，傣族，初中文化，云南省盈江县人，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。2010年11月11日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月11日刑满释放。2015年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年4月24日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
翻译人冯燕，宁夏特殊教育学校教师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2015）第449号起诉书指控被告人刀某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人刀某及其翻译人冯燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年4月14日10时许，被告人刀某乘坐102路公交车至银川市兴庆区商城BRT公交车站时，乘同车乘客葛某某不备，盗得其钱包一个，钱包内装有现金530元，破案后，赃物追回、发还。
公诉机关认为被告人刀某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。并向法庭提交了被告人刀某户籍证明等书证、辨认笔录、证人李某某的证言、被害人葛某乙的陈述、被告人刀某的供述等证明被告人刀某犯罪的相关证据。
被告人刀某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月14日10时许，被告人刀某乘坐102路公交车至银川市兴庆区商城BRT公交车站时，乘同车乘客葛某某不备，盗得其钱包一个，钱包内装有现金530元，破案后，赃物追回、发还。
另查明，被告人刀某系听力语言一级残疾人。2010年11月11日，被告人刀某因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月11日刑满释放。
上述事实，被告人刀某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，并由法庭质证、认质的被告人刀某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、归案经过、调取证据清单、发还清单、照片三张、被告人刀某××证明、聘请手语翻译申请表、手语翻译证件、银川商城BRT站台录像、讯问刀某同步录音录像、被害人葛某某的陈述及辨认笔录、证人李某某的证言及辨认笔录、被告人刀某的供述、刑事判决书、释放证明、残疾人基本信息及证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刀某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值530元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刀某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人刀某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刀某系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人刀某当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刀某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 林晓君
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 超
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪,可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第501号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月31日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。2015年12月10日被本院决定逮捕，同日被南宁市公安局南湖分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年2月27日10时许，被告人吴某伙同韦志刚（已判刑）在南宁市兴宁区明秀东路97号桂星苑小区C栋109号房处，趁被害人苏某不在之机，用钥匙开锁的方式盗走被害人房某的一台清华同方电脑、一台联想笔记本电脑及一套漫步者音像。经鉴定，被盗物品价值3025元。案发后第二天，韦志刚在其父亲电话催促下，把盗得的物品托运回南宁市并通知被害人取回。
另查明，2015年2月26日，被告人吴某向公安机关投案自首。2015年3月1日，被害人苏某出具谅解书，对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定书、被告人吴某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某与他人分工合作，互相配合，作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已退还被害人并取得谅解，对其从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年3月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初996号
原告白广学，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘杰，男，39岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告白广学诉被告刘杰劳务合同纠纷一案中，原告白广学于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白广学申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白广学撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告负担。
审判员 郝冰洋
二〇一六年三月一日
书记员 刘蒙琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3610号
罪犯林利平，男，1980年8月30日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年10月21日作出（2010）眉东刑初字第241号刑事判决，以被告人林利平犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期止于2014年3月27日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林利平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯林利平，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林利平减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00632号
原告：马启托，男，1981年1月14日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：王国兴，男，1974年5月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：方安勤，女，1976年5月14日出生，户籍地安徽省铜陵市狮子山区福景东方，居住地安徽省铜陵市铜官山区。
原告马启托诉被告王国兴和方安勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告马启托的委托代理人夏海涛到庭参加了诉讼，被告王国兴和方安勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马启托诉称：2012年2月3日至2013年3月9日，被告因经营需要，陆续从原告处借款16.1万元整，原告除自己筹集资金外，还从亲戚马凤琴、朋友徐学生处借款。2013年10月31日，被告重新出具借条一份，约定2014年春节前归还，但到期后，未能归还。两被告系夫妻关系，为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、请求依法判令被告立即归还借款16万元及利息（从借款之日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计）；二、诉讼费由被告承担。
被告王国兴和方安勤均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交答辩状和证据。
原告马启托为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、户籍信息二份，证明两被告的身份情况；二、借条七份和银行凭证一份，证明两被告借款的事实。
经审查，原告马启托提供的证据一和证据二符合真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，结合调取的（2015）铜官民一初字第00390号卷宗，本院查明本案的事实如下：2012年2月3日至2013年3月9日，王国兴共向马启托借款16.1万元，其中2012年2月3日借款7万元，约定月利息三分五，2012年5月14日借款2万元，约定月息陆分，一个月归还，2012年3月11日借款4万元，约定月息4分，两个月归还，2012年11月27日借款1万元，约定月息4分，年底之前归还，2013年1月29日借款1.1万元，2013年3月9日借款1万元。2013年10月31日，王国兴出具借条一份，主要内容有：今借到马启托人民币拾陆万整，定于2013年农历之前归还。
另查明：王国兴和方安勤于2007年4月18日登记结婚，2015年7月24日，本院作出（2015）铜官民一初字第00390号民事判决书，判决准许王国兴和方安勤离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王国兴出具的借条是自己的真实意思表示，其收到借款后，未能按照约定的借款金额和还款时间及时偿还借款，已构成违约。王国兴和方安勤于2007年4月18日登记结婚，方安勤未提供证据证明该借款明确约定为王国兴的个人债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应为夫妻存续期间的共同债务，王国兴和方安勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，马启托要求王国兴和方安勤偿还借款16万元和利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王国兴于2013年10月31日出具的借条并未就该借款与马启托约定还款期限和借款利息，王国兴和方安勤可自马启托起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国兴和方安勤于本判决生效之日起十日内偿还原告马启托借款本金16万元和利息（以16万元为基数，自2015年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告马启托的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告王国兴和方安勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年九月十七日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终15号
上诉人（原审被告）：吕国军，男，1966年1月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：赵爱香，女，1966年4月7日出生，汉族，住济源市，系吕国军妻子。
被上诉人（原审原告）：济源市华曜实业有限公司，住所地：济源市第二行政区11号楼。
法定代表人：杨斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
上诉人吕国军、赵爱香因与被上诉人济源市华曜实业有限公司（以下简称华曜实业公司）追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕国军、赵爱香、被上诉人华曜实业公司的委托诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕国军、赵爱香上诉请求:撤销原审判决，依法改判驳回华曜实业公司的诉讼请求。事实与理由：一、2016年12月份，赵天成的亲戚张波因生意周转急需用钱，介绍其向河南易七金融服务有限公司借款，由华曜实业公司担保。其将银行卡及密码交给华曜实业公司，在该公司办理了一系列借款手续，后其未再办理其他手续。二、2017年8月份华曜实业公司将其诉至法院，其认为未向河南易七金融服务有限公司借款，也未收到钱。另经查阅银行卡交易明细，发现河南易七金融服务有限公司未向其借款5万元，且华曜实业公司并未向河南易七金融服务有限公司履行代偿义务。
华曜实业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。吕国军、赵爱香借款事实存在，证据确实充分，在一审中予以承认，对其公司提供的证据均予以认可，其公司代偿的事实存在，吕国军、赵爱香应依法偿还代偿款项，其公司有权追偿代偿款项。
华曜实业公司向一审法院起诉请求：判令吕国军、赵爱香立即偿还其公司代偿借款5万元，并按日万分之六计算承担从代偿之日起至还清之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年12月27日，吕国军、赵爱香与河南易七金融服务有限公司签订了一份借款服务协议。同日，吕国军、赵爱香由华曜实业公司进行担保向河南易七金融服务有限公司借款50000元，约定借款期限3个月，年利率15%，如发生华曜实业公司代偿借款，吕国军、赵爱香应自代偿之日起至清偿之日止，按日利率万分之六计算承担利息。吕国军、赵爱香向华曜实业公司承诺，因不能还款，该借款由华曜实业公司代偿，吕国军、赵爱香对华曜实业公司承担反担保责任，并以济源市时代广场C幢3单元303号房进行抵押。之后，河南易七金融服务有限公司将款转到了吕国军的银行卡上。借款到期后，吕国军、赵爱香不能偿还借款，华曜实业公司向河南易七金融服务有限公司承担了代偿责任，吕国军、赵爱香至今未将华曜实业公司代偿款给付华曜实业公司。
一审法院认为：本案华曜实业公司作为吕国军、赵爱香的担保人，在承担了代偿责任后，有权向吕国军、赵爱香追偿。华曜实业公司请求吕国军、赵爱香偿还华曜实业公司代偿借款50000元，并按约定支付利息，理由正当，该院予以支持。吕国军、赵爱香主张其银行卡放在华曜实业公司处，其不应归还该款，但未举证证实，华曜实业公司又不认可，故对吕国军、赵爱香的主张和辩称理由，该院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吕国军、赵爱香于该判决生效后十日内支付济源市华曜实业有限公司代偿借款50000元，并按日万分之六计算承担从代偿之日起至还清之日止的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由吕国军、赵爱香负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，吕国军、赵爱香与河南易七金融服务有限公司于2016年12月27日签订的《借款服务协议》及同日与华曜实业公司签订的《易七网络借贷信息中介平台上线项目信息真实性确认表》真实有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。吕国军、赵爱香上诉称其没有收到也没有使用本案争议的5万元借款，但在一审庭审中认可其银行卡收到了本案争议借款，同时认可其并未还款，故吕国军、赵爱香应当按照《借款服务合同》的约定偿还借款本息。华曜实业公司提供的证据能够证明其公司对吕国军、赵爱香的该笔借款进行了代偿，故一审法院判决吕国军、赵爱香给付华曜实业公司代偿款及利息并无不妥。
综上所述，吕国军、赵爱香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人吕国军、赵爱香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 吴东方
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 璐
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第186号
原告孙某某，男。
委托代理人李唐拴，林州市横水镇法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女。
原告孙某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月22日以双方已和好为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，本案在审理期间，因原、被告已和好，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一三年八月二十二日
书记员 宋五一
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第186号
原告孙某，男。
委托代理人李唐拴，横水镇法律服务所法律工作者。
被告郭某，女。
原告孙某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2013年8月22日以双方已和好为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，本案在审理期间，因原、被告已和好，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一三年八月二十二日
书记员 宋五一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2075号之一
原告：陈立峰，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：钱宏伟、张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：戚建立，男，1975年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶守魁，男，1959年12月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈立峰与被告戚建立、叶守魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告陈立锋以被告戚建立未偿还借款，被告叶守魁未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告戚建立即时归还借款200万元及自2010年5月1日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.被告叶守魁对第一项诉讼请求中被告戚建立的债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为：被告戚建立现已被慈溪市公安局立案侦查，本案现不符合民事诉讼案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈立峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 宋浏浏
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2075号之一原告：陈立峰，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住慈溪市。委托代理人：钱宏伟、张青，浙江煜华律师事务所律师。被告：戚建立，男，1975年10月29日出生，汉族，住慈溪市。被告：叶守魁，男，1959年12月5日出生，汉族，住慈溪市。原告陈立峰与被告戚建立、叶守魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告陈立锋以被告戚建立未偿还借款，被告叶守魁未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告戚建立即时归还借款200万元及自2010年5月1日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.被告叶守魁对第一项诉讼请求中被告戚建立的债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为：被告戚建立现已被慈溪市公安局立案侦查，本案现不符合民事诉讼案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈立峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢飞娜人民陪审员  戚佳钰人民陪审员  高巧艺二〇一八年四月二十四日代书 记员  宋浏浏??2???1?
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6709号
原告张海涛，男，1979年8月7日出生，住北京市房山区。
被告刘晓龙，男，1988年6月13日出生，住北京市良乡镇黄辛庄村6区。
原告张海涛与被告刘晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼。被告刘晓龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，原、被告双方于2016年7月28日通过北京安家前程房地产经纪有限公司签订了一份合同编号为BJ-201607的房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为承租人（乙方），原告为出租人（甲方）。甲方将位于房山区良乡东关伟业嘉园东里×#×的房屋出租给被告居住，租赁期限自2016年7月29日至2017年7月28日，租金为每月1600元，租金支付方式为押一付年，并约定乙方先交付两个月的租金，乙方于2016年10月1日前将剩下的11个月房租一次性交清，其中一个月的租金为押金，共计17600元。原告与被告签订租赁合同后，按照合同约定支付了原告从2016年7月28日至2016年9月28日2个月的房租3200元。原告和被告各支付中介费800元。2016年9月28日被告电话联系原告，因被告经济原因，协商要求房屋最近为月付。2016年9月28日20:14原告回复短信息同意被告的要求，并要求支付2016年10月份的租金和交付一个月的押金共计3200元，11月开始每月的1日前交本月的租金，但被告并没有交付房租，原告电话联系被告，被告要求解除合同，原告同意，要求交还钥匙和水电卡，并要求在租赁合同后写明自愿解除合同并双方签字。但被告并未交还钥匙，水电卡及合同。2016年10月20日，原告电话联系被告，要求28日前交还钥匙、水电卡及合同，并交付一个月的租金。被告和原告协商还要租赁房屋，并承诺下个月交付拖欠租金及押金。直到2016年11月27日，原告电话联系被告，被告说没有付款方式。原告把银行卡号通过微信告知被告后，被告还是不交房租。2016年12月10日原告电话再三联系被告，被告告知愿意先交付3000元房租，并要求终止合同，原告同意后，被告于2016年12月15日微信转账给原告1200元，并承诺剩下的发工资再交清，并承诺会尽快叫人把水电卡、钥匙给原告送过来。2017年1月5日原告询问被告工资发了没有，水电卡和钥匙什么时候送过来，无回应，至今联系无果。截止到2017年2月28日，被告拖欠原告5个月房租，共计8000元，之前交付原告1200元，被告还拖欠原告房租6800元。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，要求：1、判令解除原告与被告签订的合同编号为BJ-201607的房屋租赁合同。2、判令被告交付拖欠原告房租6800元及利息（截止到2017年2月28日）；3、判令被告交付原告违约金2000元；4、判令被告返还原告中介费800元；5、判令被告交付原告水电费300元、房屋清洁费200元；6、判令被告返还原告房屋钥匙及水电卡；7、诉讼费由被告承担。
被告刘晓龙未答辩。
经审理查明，2016年7月29日原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）经案外人北京安家前程房地产经纪有限责任公司（居间人、丙方）居间签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市房山区良乡镇东关伟业嘉园东里×#×，租赁用途为居住。房屋租赁期自2016年7月29日至2017年7月28日。甲方应于2017年7月28日前将房屋按约定条件交付给乙方。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金标准及支付方式为每月1600元，租金共计3200元。支付方式为现金，押一付一。各期租金支付日期1年，2016年9月28日于10月1日前剩下的11个月一次性付清，包一个月的押金。押金1600元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达七日的；2、欠缴各项费用达200元的；3、擅自改变房屋用途的；4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6、利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；7、擅自将房屋转租给第三人的。乙方有上述约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订当天原告将涉案房屋交付给被告使用。被告支付原告租金4400元。2017年2月28日原告自行将涉案房屋收回。
本案审理中，本院向北京市规划委员会房山分局调取了涉案楼宇的建设工程规划许可证。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《北京市房屋租赁合同》、微信记录、短信记录，本院调取的建设工程规划许可证等证据在案佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。承租人应当按照约定的期限支付租金。
原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，被告未按照约定的时间给付租金，已构成违约，原告现要求解除合同，要求被告给付欠付的租金及违约金，返还房屋钥匙、门禁及水电卡，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于违约金的数额，根据双方的合同约定，违约金应为一个月的租金，对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息、中介费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告要求被告给付水电费、房屋清洁费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张海涛与被告刘晓龙于二○一六年七月二十九日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告刘晓龙于本判决生效后七日内给付原告张海涛租金六千八百元。
三、被告刘晓龙于本判决生效后七日内给付原告张海涛违约金一千六百元。
四、被告刘晓龙于本判决生效后七日内返还原告张海涛房屋钥匙一把、门禁卡一个、水卡一张、电卡一张。
五、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由原告张海涛负担二元（已交纳），由被告刘晓龙负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙震颐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4954号
原告：绍兴柯桥伟时达贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城A4幢1号。
法定代表人：王金昌，系总经理。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：张飞燕。
本院在审理原告绍兴柯桥伟时达贸易有限公司诉被告张飞燕买卖合同纠纷一案中，原告绍兴柯桥伟时达贸易有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回对被告张飞燕的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥伟时达贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2,637元，减半收取1,319元，财产保全申请费1,120元，合计2,439元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 柳锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1781号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：李廷新，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：李静，该支行员工。
原审被告：李廷新，宁波市鄞州弘顺制衣有限公司法定代表人。
原审被告：邬燕，宁波市鄞州弘顺制衣有限公司股东兼监事。
上诉人宁波市鄞州弘顺制衣有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行、原审被告李廷新、邬燕金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人宁波市鄞州弘顺制衣有限公司于2016年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市鄞州弘顺制衣有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市鄞州弘顺制衣有限公司撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2676号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市鄞州弘顺制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高佳佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初744号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人柯有华，男，汉族，1988年8月4日出生，初中文化，无职业，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年7月26日被撤销取保候审予以收监。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩�人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人柯有华犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜出席法庭，被告人柯有华及其辩护人夏和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年3月4日20时52分许，被告人柯有华酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小轿车在本市洪山区文昌路路段行驶时，先后与刘某驾驶的鄂Ａ×××××号公交车、陈某骑行的武汉F10277号电动车、周某驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车发生碰撞，事故造成电动车上的陈某父子二人受伤。经武汉平安法医司法鉴定中心鉴定，被告人柯有华静脉血送检血液中检出乙醇含量为334.3mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告人柯有华负事故全部责任。案发后，被告人柯有华已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人柯有华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获、破案经过、谅解书等相关书证；被害人刘某、周某、陈某的陈述材料；证人朱某的证言；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；被告人柯有华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯有华在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人柯有华系初犯、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条规定，判决如下：
被告人柯有华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年八月四日
书记员 魏 俊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执630号
被执行人杨中杰。
被执行人李云。
本院执行申请执行人杨中杰与被执行人李云借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1467号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 宋 涛
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初905号
原告：董勤增，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址：河北省邢台市邢台县。现住。
委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告：河北智博网络技术有限公司。住所地邢台市平乡县丰州镇左冯马村北。
负责人梁丽颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：周志杰，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告董勤增与被告河北智博网络技术有限公司（以下简称智博网络公司）、周志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告董勤增及其委托诉讼代理人胡勇国、被告智博网络公司委托诉讼代理人张杰民、被告周志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勤增向本院提出诉讼请求，要求:1、依判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等损失共计106,000元（保留原告二次手术费用的诉权）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日19时50分许，原告董勤增驾驶二轮摩托车沿邢昔线由东向西行驶至苏村路段时被一条斜挂在路边的移动网线挂到，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经邢台县交警大队认定被告智博网络公司、被告周志杰共同负此事故全部责任。事故造成原告受伤住院20天，花费大量医疗费用且构成伤残。特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。
被告智博网络公司辩称，原告驾驶摩托车未尽注意义务有过错，应承担相应的责任；我公司将线路所在的工程发包给被告周志杰，事发时没有完工交付，故我公司没有管理义务，不应承担责任；原告的损失应依法有据，请依法核定，综上我公司在本案中不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告周志杰辩称，原告驾驶无牌车辆上路应承担一定责任，其他同智博公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日19时50分许，原告董勤增驾驶二轮摩托车沿邢昔线由东向西行驶至苏村路段时被一条斜挂在路边的移动网线挂到，造成原告受伤，车辆损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后出具邢公交认字【2017】第201700036号事故认定书认定被告智博网络公司、被告周志杰共同负此事故全部责任。事故造成原告受伤住院20天，花费医疗费18,861元。原告系邢台东庞通达煤电有限公司西庞井职工，住院及出院后休息期间由其妻子王爱群护理。2017年7月19日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期为120日，护理期为45日，营养期为75日，为此原告支付鉴定费（含鉴定检查费）1,745元。
本院认为,(一)关于事故责任和赔偿责任。本案中，二被告对事故认定书中责任划分有异议，但未提交充分证据支持其反驳主张，公安机关的事故认定书属于公文书证，该事故认定书对事故的经过、成因、责任划分的法律依据做出了详尽、充分的说明，适用程序合法，责任划分公正合理，本院予以采信；据此本院确定被告智博网络公司、被告周志杰共同负此事故全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，本院确定被告智博网络公司、被告周志杰共同承担赔偿原告损失的全部责任。（二）关于赔偿标准。原告系邢台东庞通达煤电有限公司西庞井职工，自2014年10月起开始在该单位工作，长期在矿区居住生活，根据法律关于经常居住地的规定，参照最高院（2005）民他字第25号复函和《全国民事审判工作会议纪要》相关精神，结合原告诉求，本案中原告主张的伤残赔偿金应参照河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入的标准计算。据此，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告的损失依法计算为：1、医疗费18,861元；2、住院伙食补助费1,000元（50元/天×20天）；3、误工费12,879.6元【107.33元/天×120天】；4、护理费4,411.8元【98.04元/天×45天】；5、伤残赔偿金56,498元（28,249元×20年×10%）；6、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度、造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院确定精神损害赔偿金为2,000元；7、营养费1,500元（20元/天×75天）；8、交通费400元；9、鉴定费（含鉴定检查费）1,745元；以上共计为99,295.4元由被告智博网络公司、被告周志杰共同赔偿原告董勤增。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告河北智博网络技术有限公司、被告周志杰自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告董勤增各项损失99,295.4元，互负连带责任。
二、驳回原告董勤增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,420元，适用简易程序减半收取为1,210元，由原告董勤增承担100元，由被告河北智博网络技术有限公司、被告周志杰共同承担1,110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭晶明