江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3606号
上诉人（原审被告）：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦A号楼2310室。
法定代表人：张秀霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭中方、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗宏，男，1987年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：戴高明、傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）因与被上诉人罗宏房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人房开公司的委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。被上诉人罗宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人房开公司不服一审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院仅依据两名证人的证言就认定未过时效没有事实与法律依据。二、一审法院要求上诉人承担车库违约金没有事实与法律依据。上诉人与被上诉人没有就车库约定交付时间、逾期交付违约金等。三、被上诉人主张逾期办证违约金已经超过诉讼时效。
被上诉人罗宏未到庭答辩但提交书面答辩状称：一审法院查明的事实清楚、程序合法，应当予以维持。被上诉人追索违约金的请求，未过诉讼时效。上诉人对逾期交付房屋、车库及逾期办理房产证的违约，应当承担不利后果。
罗宏向一审法院起诉称：请求判令房开公司支付逾期交房违约金71083元（从2010年1月1日至2014年6月1日，（418723.2元＋22235.4元）×1612天×0.1‰）、逾期办理产权登记违约金4187元（418723.2元×1%），诉讼费用由房开公司承担。
一审法院认定事实：2009年7月28日，罗宏、房开公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：罗宏购买房开公司开发的景山秀水F5-4-401号房屋，建筑面积为145.38平方米，合同总价款为418694元，另外，罗宏还购买车库，支付房开公司22235.4元。合同还约定，出卖人应当在2009年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后80日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积差，罗宏向房开公司交付了购房款418723.2元及车库款22235.4元，并交纳契税13227元。
涉案房屋于2011年9月份经四方验收，2013年10月24日经验收备案登记。2013年10月28日房开公司将办理产权证的相关材料报送产权处。涉案房屋的产权证已于2015年9月14日登记于罗宏名下。
一审法院另查明，2013年11月2日，房开公司在连云港日报上公告，内容为“景山秀水东区购房户：景山秀水东区（E1-E9，F1-F9）已通过竣工备案验收，现已具备房屋产权初始登记条件。请东区购房人，携带本人身份证、商品房买卖合同（原件）、购房发票（原件）及公共设施维修基金收据（原件）尽快到景山秀水西区销售服务中心（B15号楼底层，电话855××××8388）领取办理房屋产权证的相关资料，连云港市房屋建设开发有限公司”。同时，房开公司在景山秀水小区内张贴该公告（通知），房开公司称因《商品房买卖合同》中无罗宏联系地址和电话，故通过报纸公告的形式通知罗宏房屋已具备交付入住和办理产权登记条件。对此，罗宏不予认可，罗宏认为，其购房时提交了本人的全部信息，房开公司作为开发商应建立客户档案，报纸公告应在其他方式穷尽的情况下才可使用，公告内容没有明确罗宏可以办理房屋交接手续，并没有要求罗宏上房。
一审诉讼中，罗宏陈述于2014年6月1日实际接收房屋，房开公司陈述2011年6月就交付了房屋，并申请一审法院向国网江苏省电力公司连云港供电公司调去罗宏电力开户及使用情况。一审法院依法调取了罗宏涉案房屋的用电记录，显示罗宏于2012年6月交纳电费57元，从2013年2月开始每个双月都正常用电交费。
罗宏向一审法院申请两名证人出庭作证，证明罗宏曾多次向房开公司主张违约金，本案诉讼时效未过。房开公司质证意见为证人证言不属实，没有有效的书面材料相印证，且证人与房开公司因房屋买卖问题属于对立面，陈述不客观公正，不能作为认定事实的依据。
一审法院认为，罗宏、房开公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。罗宏已足额缴纳了购房款，房开公司应按约于2009年12月31日前将符合合同约定的商品房交付罗宏使用，依据罗宏涉案房屋的电费记录，可以认定罗宏于2012年6月已实际使用房屋，房开公司迟延交房应承担逾期交房的违约责任。依据证人证言，罗宏于2012年起每年均向房开公司主张过违约金，证人在本案中与罗宏、房开公司均无利害关系，故一审法院认定罗宏起诉未过诉讼时效。双方对车库虽未约定交付时间和违约责任，但车库系与房屋一同购买，罗宏要求车库与房屋一同交付并由房开公司承担违约责任并无不当。罗宏的逾期交房违约金应自2010年1月1日起计算至2012年5月31日，共计882天，经计算违约金为38892.5元[（418723.2+22235.4）×882×0.1‰]。合同约定房开公司应在商品房交付使用后80日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，房开公司于2013年10月28日将办理产权证的相关材料报送产权处，该日期自罗宏实际接收房屋已超出80天，房开公司应按合同约定按已付房价款的1%向罗宏支付违约金，即4187.2元（418723.2×1%）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、房开公司于判决生效后十日内给付罗宏逾期交房违约金38892.5元；二、房开公司于判决生效后十日内给付罗宏逾期办证违约金4187.2元；三、驳回罗宏的其他诉讼请求。如果房开公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用1680元，由罗宏负担800元，由房开公司负担880元。
上诉人房开公司在二审期间，向本院提供新证据：商品房买卖合同，丘号02531166-26、坐落于景山秀水F6-3-302室，证明：该商品房是一审证人王明华家的，购房人为王明华的配偶潘艮，上诉人与王明华约定的争议解决机构为连云港市仲裁机构，不是法院。
被上诉人罗宏未到庭质证。
本院对上诉人房开公司提供的证据的认证意见如下：因该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、一审法院对车库违约金的认定是否准确。
本院认为：关于第一个争议焦点，本院经审查后认为，一审审理期间，被上诉人罗宏举证出庭证人席春燕、王明华的证言证明其多次向上诉人主张过违约金，该两名证人出庭接受双方质询，符合法律规定，一审法院综合认定本案未过诉讼时效并无不当，本院对上诉人认为本案已过诉讼时效的上诉理由不予支持。
关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，涉案双方虽未单独签订车库买卖的协议，但车库作为商品房的附属，且车库与商品房的买卖时间一致，一审法院认定车库应予商品房一并交付并无不当，违约金参照商品房买卖合同确定亦无不当，故上诉人关于一审法院认定车库违约金不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人房开公司的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人连云港市房屋建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。