湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01582号
原告曾艳芳，女，汉族，1982年3月7日出生。
委托代理人王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，公司总经理。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
原告曾艳芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年5月8向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈进适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告的委托代理人王英帅、被告的委托代理人陈鸿南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳芳诉称，2013年1月28日原告向被告购买了车辆损失险等险种，保单号为：×××。保险期限自2013年1月29日零时起至2014年1月28日二十四时止。2014年1月18日，驾驶人杨鑫驾驶的货车在京港澳高速公路湖南段1491公里100米处追尾撞上了驾驶人肖帆驾驶的原告车辆，造成了两车受损的交通事故。事故发生后被告对保险车辆核定的维修价格为70900元，原告对受损保险车辆进行了维修，并支付了维修费，且按照保险条款的规定及被告的要求提交来了相关票据等索赔资料。本次事故发生在保险期限内，被告应按照相关法律规定及保险合同的约定向原告支付车辆损失保险金，但被告仅支付了20670元后便不再支付剩余保险金，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付车辆损失保险金50230元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，1、责任的承担应当按照主次责任三七承担，被告已经支付了车辆损失保险金20670元；2、保险合同条款约定保险标的物车辆为民生银行信用卡贷款车辆，被保险人同意发生事故责任时事故责任大于10000元时受益人为民生银行信用卡中心，事故金额小于10000元时被保险人领取，此次事故的收益人应是民生银行。
经审理查明，2013年1月28日，原告将其所有的车牌号码为湘A×××××（发动机号码：×××）甲壳虫BEETLE轿车在被告处投保交强险及商业险，险种有：车辆损失险（保险金额：219800元）、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额：20000元）、全车盗抢险（保险金额：219800元）、不计免赔率（车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险）等，保险期限自2013年1月29日至2014年1月28日止，被告于2013年1月28日确认收到原告交纳的保费共计7598.41元。保险车辆为中国民生银行股份有限公司信用卡中心贷款车辆，被保险人同意当发生车辆损失险，第三责险、盗抢险时，赔款金额大于或等于10000元时，赔款第一受益人为中国民生银行股份有限公司信用卡中心，当金额小于10000元的，赔款由被保险人领取。2014年1月18日，湖南省湘阴县驾驶人杨鑫驾驶湘A×××××号轻型货车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1491公里100米处时，与前方由湖南省长沙市驾驶人肖帆驾驶的湘A×××××号桥车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，由湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队于2014年1月27日适用简易程序作出道路交通事故认定书，杨鑫对此次事故负主要责任；肖帆对此次事故负次要责任。被告对被保险车辆进行了定损，核定的维修价格为70900元，被告根据道路交通事故认定书及保险单，以30%的比例赔付了原告车损险20670元，并将车损险20670元直接支付给原告。原告因被告未全额支付保险金，而诉至法院。
另查明，原告因维修轿车支付了维修费70900元。庭审中，被告认为比例赔付不是免责条款，因此不需要重点提示。
以上事实，有机动车保险单、发票、驾驶证、道路交通事故认定书、车辆定损报告、保险理赔结算单、借记卡账户查询明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订机动车辆保险单，双方形成保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约支付了保费，在保险期间发生事故，被告应在约定的车辆损失险赔偿限额内承担保险责任；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款，以及第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告于庭审中确认未对比例赔付条款进行解释说明，因此，本院认定该免责条款没有发生法律效力，被告应足额支付原告保险金。对于被告提出的“发生事故责任时事故责任大于10000元时受益人为民生银行信用卡中心，事故金额小于10000元时被保险人领取，此次事故的收益人应是民生银行”的抗辩理由，从被告直接将20670元保险金支付给原告的行为，足以认定，被告已将原告作为第一受益人，因此，对被告提出的上述抗辩理由，不予采信。故原告要求被告支付剩余车辆损失保险金50230元的诉讼请求，本院予以支持。被告在支付原告保险金后，可以向事故责任人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾艳芳保险金50230元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，因适应简易程序受理费减半收取为528元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈进
二〇一四年七月十六日
代理书记员 喻艳
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。