广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2075号
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行。
负责人施柏锐，该行行长。
委托代理人吕文权，中国农业银行股份有限公司陆川县支行风险管理部员工。
委托代理人文信鸿，中国农业银行股份有限公司陆川县支行马坡分理处员工。
被告易光东。
被告傅瑞敏。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行与被告易光东、傅瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长，审判员何玉森、人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行的委托代理人吕文权、文信鸿到庭参加诉讼，被告易光东、傅瑞敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行诉称，2011年1月18日被告易光东向原告提出贷款业务申请，同日被告傅瑞敏为借款人易光东的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告易光东的50000元贷款债务承担连带担保责任。2011年3月15日，原告与以上被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年3月15日至2014年3月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年。合同还约定：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保人傅瑞敏自愿为借款人易光东在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币伍万元整。合同签订后，原告于2011年3月15日依约发放5万元贷款给被告易光东，并约定该笔借款到期日2012年3月14日；该笔借款用途购饲料，计息方式是采用按季结息（每季末月的20日为结息日），还款方式是一次性还本按约还息，被告易光东于2011年3月25日通过自助终端提前归还清贷款本息，2011年3月26日、4月13日、5月2日、5月10日通过自助终端再次取得贷款50000元，该笔借款到期后，易光东于2012年5月2日、5月10日通过自助终端归还清贷款本息，并于2012年5月6日、5月11日通过自助终端再次取得贷款5万元，该笔借款于2013年5月5日、5月10日到期，该笔借款到期后，易光东于到期日通过自助终端归还清贷款本息，于2013年6月18日通过自助终端再次在银行借款5万元，该笔借款于2014年6月17日到期。借款人易光东除还清2013年12月28日以前结欠的利息外，从2013年12月28日起却没有依约归还借款利息，计至2014年9月20日止，被告易光东尚欠原告的贷款本金50000元，利息4551.55元。被告不按期偿还借款本金和利息，违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。经原告多次派员催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告易光东归还原告的贷款本金50000元及利息4551.55元（利息计至2014年9月20日止，以后的利息续计至债务履行完毕为止），2、判令被告傅瑞敏对本案债务偿还承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用全部由以上被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、原告金融机构许可证，证据1-2证明原告主体资格。3、被告身份证，4、被告户口簿，5、被告婚姻情况证明，证明被告易光东系未婚。6、贷款业务申请表，7、被告收入证明，8、被告授权书，9、被告个人信用报告，10、被告金穗惠农卡，证据6-10证明被告向原告申请贷款。11、保证担保承诺书，12、中国农业银行农户贷款借款合同，证据11-12证明原告与被告的借款合同、保证人承担连带保证责任合法有效。13、借款凭证，14、还款明细凭证，15、贷款本息情况表，证据13-15证明原告已按照与被告签订的借款合同履行了义务；被告则没有按照合同履行还款义务，应承担连带保证责任。
被告易光东、傅瑞敏未作答辩和举证。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告易光东、傅瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月18日被告易光东以购饲料为由，向原告提出贷款业务申请，同日被告傅瑞敏为借款人易光东的贷款申请出具《保证担保承诺书》，承诺同意为被告易光东50000元的贷款提供担保，并承担连带保证责任。2011年3月15日，被告易光东作为借款人、被告傅瑞敏作为担保人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为45020620110005915。合同约定：放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年3月15日至2014年3月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告傅瑞敏作为担保人的担保责任是连带责任保证。合同签订后，原告于2011年3月15日依约发放50000元贷款给被告易光东，被告易光东于2011年3月25日通过自助终端提前归还清贷款本息，并于2011年3月26日、4月13日、5月2日、5月10日通过自助终端再次在取得贷款50000元，该笔借款到期后，易光东于2012年5月2日、5月10日通过自助终端归还清贷款本息，并于2012年5月6日、5月11日通过自助终端再次在取得贷款5万元，该笔借款到期后，易光东于到期日通过自助终端归还清贷款本息，于2013年6月18日通过自助终端再次在银行借款5万元，该笔借款到于2014年6月17日到期。借款人易光东除还清2013年12月28日以前结欠的利息外，从2013年12月28日起却没有依约归还借款利息，计至2014年9月20日止，被告易光东尚欠原告的贷款本金50000元，利息4551.55元。原告多次派员催收未果便起诉本院。
本院认为，原告与被告易光东、傅瑞敏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同双方主体合格，合同条款没有违反法律法规规定，合法有效，各方均应依合同约定严格履行。被告易光东向原告借得款后，应按合同约定履行自己的义务。但借款逾期后，经原告催收至今仍不归还，应承担违约责任。被告傅瑞敏作为被告易光东的借款担保人，应按合同约定承担担保责任。故原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易光东偿还原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款50000元。
二、被告易光东支付原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行借款利息4551.55元（利息计至2014年9月20日），余息以50000元为基数计至债务履行完毕止（计算方法：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上上浮50%计算）。
三、被告傅瑞敏对被告易光东的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行承担连带清偿责任。
本案收取受理费1164元（原告中国农业银行股份有限公司陆川县支行已预交），由被告易光东、傅瑞敏共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 万春柳