wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9972号
原告：亚�客（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道东环二路东侧城市明珠花园*栋*****号。统一社会信用代码：91440300587946814F。
负责人：周洪远。
委托代理人：郑梦情，该分公司员工。
被告：东莞市英格精密自动化科技有限公司。登记的住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区沿海路*号**幢厂房*楼。统一社会信用代码：91441900305989534W。
法定代表人：王凤娇。
原告亚德客（中国）有限公司深圳分公司诉被告东莞市英格精密自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑梦情到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原�诉称：原告与被告存有买卖合同关系，约定原告向被告供应货物、被告向原告支付货款。原告已依约履行了合同义务。经对账，2016年5月17日，被告确认欠付原告货款408364.2元，并承诺于2016年6月30日前分期向原告付清前述货款。但被告至今欠付原告货款308364.2元。据此，原告诉请法院判令被告支付货款308364.2元及承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述提交的证据有：原告的营业执照、商业登记查询结果（网络打印件）、货款结算单、支票2张。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的2张支票、货款结算单均记载有被告名称字样的印章，原告主张前述印章为被告的印章。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故2张支票�货款结算单均应予采信。
原告于2016年5月17日向被告出具货款结算单。被告在货款结算单上加盖印章确认：原告与被告于2015年7月1日至2015年12月31日的交易金额合计为408364.2元，被告欠付原告前述货款408364.2元，被告于2016年5月31日前支付货款100000元、于2016年6月30日前支付货款308364.2元给原告。原告主张，被告对于货款结算单所涉货款已支付100000元、欠付货款308364.2元。尚没有证据显示被告向原告支付了货款结算单所涉的剩余货款308364.2元。
被告曾开具2张支票给原告。2张支票记载，出票日期分别为2016年3月31日及同年4月20日（该时间为货款结算单形成前），票面金额分别为100000元、267504.4元，用途均记载为货款，收款人均记载为原告的名称。原告主张：被告开具前述支票是为了向原告支付部分案涉货款；原告曾向银行兑票，银行告知原告前述支票因�告账户资金不足不能兑付；银行未出具退票理由书。原告持有前述支票的原件，该情形显示原告没有获得前述支票的票据金额。
根据原告的申请，本院作出（2016）粤1972民初9972号民事裁定书，裁定保全被告价值308364.2元的财产，并予以实施。
以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
原告与被告形成了买卖合同关系，该买卖关系合法有效。被告逾期未向原告支付2015年7月1日至同年12月31日的货款308364.2元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告偿付货款308364.2元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市英格精密自动化科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款308364.2元给原告亚德客（中国）有限公司深圳分公司。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5925.46元、财产保全费2061.82元，均由被告东莞市英格精密自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谢淑慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7292号
原告陶先群，女，汉族，1946年10月24日出生，住成都市高新区。
原告陶俊兴，男，汉族，1949年9月20日出生，住成都市高新区。
原告陶志明，男，汉族，1963年7月24日出生，住成都市高新区。
三原告委托代理人辜多伦，高新区桂溪法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
三原告委托代理人杨冬华，高新区桂溪法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告陈占彬，男，汉族，1968年6月10日出生，住四川省简阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地：简城建设中路288号。
负责人李金波。
本院在审理原告陶先群、陶俊兴、陶志明诉被告陈占彬、中华联合财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶先群、陶俊兴、陶志明未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年七月十三日
书记员 唐瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41493号
原告：卢静远，男，1932年1月1日出生。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被告：郭淑兰，女，1942年4月24日出生。
委托诉讼代理人:毛阿英（被告之女），女，1965年9月6日出生，无业，住北京市通州区。
原告卢静远（以下简称卢静远）与被告郭淑兰（以下简称郭淑兰）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告卢静远的委托诉讼代理人段明霞，被告郭淑兰及其委托诉讼代理人毛阿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢静远向本院提出诉讼请求：1、郭淑兰腾退卢静远所有的位于北京市通州区运河东大街×号楼2单元1层713号房屋（以下简称涉案房屋；房产证号为通字第×号）；2、本案诉讼费用由郭淑兰承担。事实和理由：卢静远和郭淑兰原系夫妻关系，经判决离婚，并对本案涉案房屋的归属进行了裁决，涉案房屋归卢静远所有。判决生效后，卢静远多次与郭淑兰沟通，但郭淑兰均不予腾退。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持卢静远的相关诉讼请求。
被告郭淑兰辩称，不同意卢静远的诉讼请求。郭淑兰在涉案房屋内居住了20多年，郭淑兰没有住房、没有经济收入，无处可住。此前的诉讼中，人民法院已认可郭淑兰无处可住，尚不具备腾退条件，故郭淑兰可以居住。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭淑兰与卢静远原系再婚夫妻关系。本院于2014年11月2日判决双方离婚，同时判决涉案房屋归卢静远所有，由卢静远给付郭淑兰房屋折价款55164元，并对双方其他财产进行分割。北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）终审判决维持原判。后卢静远诉至本院，要求郭淑兰腾退涉案房屋，本院于2015年7月7日作出判决，判决郭淑兰将涉案房屋腾退返还给卢静远。判决后，郭淑兰不服，提起上诉。三中院于2015年10月20日作出终审判决，认为“双方系再婚已近20年的老年人，法院虽然判令双方离婚，但是也要同时考虑离婚后的居住和生活，郭淑兰已年逾七十，目前个人名下无任何住房。原审法院仅是基于涉案房屋所有权即判令其从涉案房屋内搬离，但没有考虑到目前的身体情况和是否具备腾退条件……在目前尚不具备腾退条件的情况下，郭淑兰可暂不腾退涉案房屋”，判决撤销本院一审判决，驳回卢静远要求郭淑兰腾房之诉讼请求。后卢静远不服，申请再审。北京市高级人民法院于2016年7月29日裁定，驳回卢静远的再审申请。现郭淑兰仍居住于涉案房屋内。
另查，卢静远在被驳回要求郭淑兰腾退涉案房屋的诉讼请求后诉至本院，要求郭淑兰支付涉案房屋的占有使用费，本院于2016年5月23日一审判决，郭淑兰支付卢静远2015年2月12日至2016年2月12日期间的房屋占有使用费26
400元。郭淑兰不服，提起上诉。三中院判决维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢静远此前以相同案由、相同诉求已起诉过，三中院终审判决撤销本院一审判决，驳回卢静远要求郭淑兰腾房之诉讼请求。现卢静远未能提供相关证据证明郭淑兰已具备腾退条件。同时，法院此前已判决支持了卢静远要求郭淑兰支付房屋占有使用费的相关诉讼请求。
综上所述，在目前卢静远未能提供证据证明郭淑兰具备腾退条件的情况下，郭淑兰可暂不腾退涉案房屋，故对卢静远要求郭淑兰腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢静远的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告卢静远自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳爱花
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东二法民四初字第145号
原告：郑牛健
委托代理人：黄湘宏
被告：蒋敏成
原告郑牛健为与被告蒋敏成民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院提起诉讼。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于同日受理本案，并由代理审判员何佩诗独任审理，于2010年11月9日公开开庭审理本案。原告郑牛健的委托代理人黄湘宏到庭参加诉讼。被告蒋敏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑牛健诉称：2009年8月11日，被告向原告借款人民币600000元周转，并将其位于XXXX别墅作为抵押，约定一个半月归还借款。被告至今仍未还款。原告为维护合法权益，遂诉请法院判令：1.被告立即返还原告欠款人民币600000元，并从2009年11月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告郑牛健对其陈述向本院提交的证据有：原告的身份证和借据。
被告蒋敏成没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告于2009年8月11日向原告出具借据，借据上附有被告蒋敏成的香港永久性居民身份证复印件。被告于借据中确认其向原告借款人民币600000元，还款期限为三个月，并自愿把位于XXXX别墅作抵押。借据所载抵押房产并未办理抵押登记。被告逾期未还款，原告故此诉至本院。
本院根据原告申请，依法作出（2010）东二法民四初字第145-1、146-1号民事裁定书，裁定保全被告价值人民币1800000元的财产。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、借据等书证和原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告是香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。原、被告没有选择处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（七）项的规定，案涉纠纷应适用贷款人住所地法。由于贷款人即原告的住所地在中国内地，故案涉纠纷应适用中华人民共和国的法律。
被告蒋敏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
本案中，被告逾期未向原告偿还借款人民币600000元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告偿还借款人民币600000元和自2009年11月12日起支付逾期还款利息合法有据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百四十一条的规定，判决如下：
被告蒋敏成应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款人民币600000元和支付逾期还款利息（从2009年11月12日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告郑牛健。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币5022元（已减半收取），诉讼财产保全费为人民币3520元，合计诉讼费为人民币8542元，由被告蒋敏成负担。
如不服本判决，原告郑牛健可在判决书送达之日起十五日内，被告蒋敏成可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何佩诗
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 谭 茗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00017号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。2014年8月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年元月8日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日下午，吴某某、何某某、谭某某等人在被告人刘某某位于武汉市蔡甸区玉贤镇东山村萧家庙某号家中打麻将。被告人刘某某上班后，谭某某给被告人刘某某打电话，要其购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）吸食，被告人刘某某手头不方便未答应。何某某遂电话联系孟某某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺片剂6颗。随后，孟某某将甲基苯丙胺片剂6颗送到被告人刘某某住处，谭某某支付毒资300元。被告人刘某某下班回家向谭某某提供麻果壶2个后离开。吴某某、何某某、谭某某等人在被告人刘某某住处吸食毒品甲基苯丙胺片剂，被告人刘某某回家后，将剩余的1颗甲基苯丙胺片剂予以吸食。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某某没有辩解意见。
经审理查明，2014年8月14日下午，吴某某、何某某、谭某某、王明辉在被告人刘某某位于武汉市蔡甸区玉贤镇东山村萧家庙某号家中打麻将。被告人刘某某上班后，谭某某给被告人刘某某打电话，要其购买毒品甲基苯丙胺片剂供谭某某等人吸食，被告人刘某某借故未答应。何某某遂电话联系孟某某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺片剂6颗。随后，孟某某将甲基苯丙胺片剂6颗送到被告人刘某某家，谭某某支付毒资300元。被告人刘某某下班回家后向谭某某等人提供麻果壶2个后离开。吴某某、何某某、谭某某在被告人刘某某家吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过，吸毒工具麻果壶2个的照片，证人吴某某、谭某某、何某某的证言，检查笔录，收缴物品清单，现场检测报告书，以及被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，并且承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币10，000元（已预缴）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 姚春生
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0407号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡某甲，公司职员。2013年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年6月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）899号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月25日21时，被告人胡某甲酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市经济技术开发区昆嘉路由东向西行驶至三墩桥前路段时，车辆与沿昆嘉路由东向西行驶至该路段的由被害人黄某驾驶的无牌自行车、被害人裴某驾驶的K×××××电动自行车发生碰撞，造成被害人黄某倒地受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人胡某甲血液中乙醇浓度为235mg／100ml。经法医鉴定，被害人黄某面部挫裂伤构成人体轻伤一级。
本院另查明，被告人胡某甲归案后如实供述了犯罪事实。被告人胡某甲已对被害人黄某、裴某进行赔偿，并取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、裴某的陈述及辨认笔录、证人张某、刘某、宇汝勇、胡某乙的证言、酒精含量呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事照片、道路交通事故认定书、处警现场处结备案单、情况说明、谅解书、接处警工作登记表、视听资料、驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息、查获报告、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年10月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年六月三日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3362号
原告：郝淑珍，住长春市南关区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告郝淑珍与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郝淑珍诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，郝淑珍购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：郝淑珍所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，郝淑珍的经济损失应从赃款、赃物中返还。故郝淑珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝淑珍的起诉。
案件受理费50元，退还郝淑珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3362号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，该公司职员。
委托代理人陈世明，该公司职员。
被告陈信发，男，1979年11月3日出生，汉族，住南安市。
被告陈玉玲，女，1991年5月24日出生，汉族，住南安市。
被告陈振英，男，1952年7月18日出生，汉族，住南安市。
被告陈明群，男，1973年7月18日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉与被告陈信发、陈玉玲、陈振英、陈明群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年六月一日
书记员 卢小琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3735号
原告：德州齿轮有限公司（以下简称齿轮公司）。
法定代表人：李政，董事长。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：德州恒久建材有限公司（以下简称恒久公司）。
法定代表人：付秀林。
原告齿轮公司与被告恒久公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欢到庭参加诉讼，被告恒久公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
齿轮公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告代偿的银行借款利息498182.24及自2016年10月31日起至被告还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年7月28日、8月7日被告与威海市商业银行股份有限公司德州分行（以下简称威海商行德州分行）签订流动资金借款合同，借款金额共计500万元，借款期限为12个月。原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用。2015年5月29日，被告因自身原因无法按期偿还借款利息，原告根据保证合同约定向威海商行德州分行先后偿还2015年5月29日至2016年10月21日的银行借款利息共计498182.24元。现被告拒不返还原告代偿的借款利息。根据《中国人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望判如所请。
恒久公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日、8月7日被告与威海商行德州分行签订《流动资金借款合同》两份，借款金额分别为200万元和300万元，共计500万元，借款期限均为12个月。原告与威海商行德州分行于2014年签订《最高额保证合同》一份，原告自愿为被告自2014年8月13日至2015年8月13日期间与威海商行德州分行发生业务形成的本金500万元范围内的债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用。被告因故自2015年4月15日起停止支付利息。原告根据保证合同约定向威海商行德州分行先后偿还2015年5月29日至2016年10月21日的银行借款利息共计498182.24元。原告向被告追偿未果诉至本院。
本院认为，被告与威海商行德州分行、原告与威海商行德州分行签订的《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》是合法有效的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，合同当事人应依约诚信履行合同义务。被告没有按照合同约定履行偿还借款利息的义务，原告按照保证合同的约定履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告的诉讼请求应依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德州恒久建材有限公司于判决书生效后十日内给付原告德州德州齿轮有限公司代偿款498182.24元以及自2016年10月31日起至被告实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。
案件受理费4386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年一月六日
书记员 李晨阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4786号
原告：陈沛沛，男，1990年8月9日出生汉族，住新昌县。
被告：俞浩东，男，1971年1月22日出生汉族，住新昌县。
被告：张斌，男，1991年5月26日出生汉族，住新昌县。
原告陈沛沛与被告俞浩东、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告陈沛沛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈沛沛撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡芳芳
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第40号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人梁某，男，1996年5月22日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月28日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，同年10月27日经惠东县人民检察院批准逮捕，同日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）811号起诉书指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议且同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年6月29日11时许，张某某停放在惠东县黄埠镇下圩广场的一辆圣火神牌两轮摩托车（经鉴定价值4230元）被盗。同年7月上旬，被告人梁某以2800元向一名陆丰籍贯男子购买该车。2014年9月28日凌晨0时许，公安机关在黄埠镇小漠路段抓获梁某，缴获该辆摩托车。案发后，赃车已归还被害人。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人梁某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时向本院提交《量刑建议书》，建议对被告人梁某判处拘役五个月至六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人梁某庭审时亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、抓获经过，证实公安机关于2014年9月28日将被告人梁某抓获归案。
3、扣押清单、发还清单，证实公安机关于2014年9月28日扣押梁某从一名陆丰籍贯男子处购得的红色圣火神牌摩托车一辆，并于11月1日将该车返还车主张某某。
4、现场勘查笔录、方位图、现场照片及缴获车辆照片，证实案发现场的概况及缴获车辆的情况。
5、被害人张某某的陈述，证实2014年6月29日中午，其中午下班后将其驾驶的一辆圣火神牌摩托车停放在其姐住处即黄埠下圩广场旁边，待其买东西回来时便发现车辆被盗。
6、被告人梁某的供述，证实其于2014年7月上旬向一名陆丰籍贯男子以二千八百元购得一辆摩托车用于自己驾驶，购买该车时没有任何相关证件，该车的市场价格约四千多。
7、被告人的户籍资料，证实被告人梁某的姓名、出生年月日、没有犯罪前科等基本情况。
8、价格鉴定结论书，证实惠东县物价局价格认证中心对涉案车辆进行鉴定，现有价值为人民币4230元。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有行驶证、公安机关出具的证明及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人梁某明知是赃车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且该涉案赃车已被追缴发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年2月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一五年一月四日
书记员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更148号
罪犯罗合兵，别名罗兵，男。
湖南省宜章县人民法院于二0一一年十二月五日作出（2011）宜刑初字第153号刑事判决，认定罪犯罗合兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗合兵在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬五个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗合兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗合兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审245号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：王渊育，男，汉族，1977年6月12日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）003-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王渊育作出龙国土资行罚[2017]（港）003-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对王渊育作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地134.74平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人王渊育未经土地行政主管部门批准，擅自于2008年7月开始在龙海市港尾镇考后村动工建住宅，并于2012年7月建成一座三层框架结构房屋，占地面积134.74平方米，四至为：东至林和福厝；西至王渊全厝；南至肖细番厝；北至山。经地类确认，该宗地占用地类为果园99.87平方米，建制镇（城镇村及工矿用地）34.87平方米。其中，99.87平方米不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年），34.87平方米符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向王渊育作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向王渊育作出行政处罚决定书并送达，被执行人王渊育未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向王渊育作出龙国土资行催[2017]（港）003-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王渊育至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）003-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（港）003-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王渊育在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）003-3号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审245号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：王渊育，男，汉族，1977年6月12日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）003-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王渊育作出龙国土资行罚[2017]（港）003-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对王渊育作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地134.74平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人王渊育未经土地行政主管部门批准，擅自于2008年7月开始在龙海市港尾镇考后村动工建住宅，并于2012年7月建成一座三层框架结构房屋，占地面积134.74平方米，四至为：东至林和福厝；西至王渊全厝；南至肖细番厝；北至山。经地类确认，该宗地占用地类为果园99.87平方米，建制镇（城镇村及工矿用地）34.87平方米。其中，99.87平方米不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年），34.87平方米符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向王渊育作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向王渊育作出行政处罚决定书并送达，被执行人王渊育未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月5日，龙海市国土资源局向王渊育作出龙国土资行催[2017]（港）003-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王渊育至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）003-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（港）003-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王渊育在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）003-3号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的134.74平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执208号
阜阳市金明仕食品有限责任公司：
你（单位）与刘美海房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖12民终2311号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
（院印）
承办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4375号
原告：温锦林，男，1988年11月20日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县。
被告：苏金东，男，1983年11月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏火胜，男，1982年5月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告温锦林与被告苏金东、苏火胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。温锦林于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，温锦林以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温锦林撤回起诉。
案件受理费1155元，减半收取计577元，由温锦林负担。
审判员 苏荣杰
二〇一七年九月三十日
书记员 苏小清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初2940号
原告：平安银行股份有限公司上海某支行，住所地上海市虹口区。
主要负责人：陈某，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐某，广西某律师事务所。
委托诉讼代理人：王启祥，广西某律师事务所实习律师。
被告：谢某，女，1981年12月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：徐某，男，1981年1月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金37097.51元；2.二被告支付利息2388.25元，逾期利息694.36元（截至2017年1月17日），并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和39485.76元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；3.本案诉讼费由二被告负担。
二被告未作答辩。
本案相关事实如下：
一、贷款人：原告。
二、借款人：二被告。
三、借款合同编号：平银南宁个担贷字第BC2015122900001497号。
四、借款本金及期限：37410元，从2016年1月8日起至2019年1月8日止。
五、借款利率、罚息、复利：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
六、还款方式：按期等额还款。
七、违约责任的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息。
八、履行出借时间及方式、金额：2016年1月8日将借款37410元划入二被告指定的收款账号。
九、还款情况：二被告从2016年4月开始未按时足额还款，起诉后亦未还款。截止2017年1月17日，尚欠借款本金37097.51元，利息2388.25元，逾期利息（含罚息、复利）694.36元。
本案裁判意见如下：
原告依约履行了发放贷款的义务，二被告作为共同借款人，应按时足额偿还借款本息。二被告从2016年4月开始未按时足额还款的行为构成违约并致使贷款提前到期，原告要求被告谢某、徐某偿还尚欠借款本金、利息、逾期利息（含罚息和复利），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2017年1月18日起，罚息及复利计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付罚息；以尚欠借款期限内利息为基数，按合同约定计付复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某、被告徐某归还原告平安银行股份有限公司上海某支行借款本金37097.51元。
二、被告谢某、被告徐某支付原告平安银行股份有限公司上海某支行截至2017年1月17日的利息2388.25元，罚息和复利694.36元。
三、被告谢某、被告徐某支付原告平安银行股份有限公司上海某支行2017年1月18日起罚息和复利（计算方法：罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠借款期限内利息为基数，从2017年1月18日起至实际付清之日止，按《个人担保贷款合同》约定的利率计付）。
案件受理费402元（已减半），由被告谢某、被告徐某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年八月十五日
书记员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1627号
原告王建宏，男，1974年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人郭红，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告王小平，男，1966年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告关国理，男，1967年1月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王建宏诉被告王小平、关国理民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建宏的委托代理人郭红，被告王小平、关国理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建宏诉称，2017年9月27日，被告王小平向原告借款30000元，约定借款期限一个月，被告关国理为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求：依法判令被告王小平偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年10月28日起按照年利率6%计算至付清之日）；被告关国理对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王小平辩称，对借款事实有异议。
被告关国理辩称，对原告与被告王小平借款的事实不知情，在他们借款后很久才签字。
经审理查明，2017年9月27日，被告王小平向原告王建宏出具欠条一份，主要内容为被告王小平向原告王建宏借款30000元，借款期限一个月，被告关国理在担保人处签字捺印。借款到期后，经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告王小平向原告王建宏借款30000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告王建宏依约将借款交付王小平使用，被告王小平未按约偿还，已构成违约，故原告王建宏要求被告王小平偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告王小平应自2017年10月28日起按照年利率6%支付利息。被告关国理在担保人处签字捺印，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王小平偿还原告王建宏借款30000元及利息（利息自2017年10月28日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；
二、被告关国理对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王小平、关国理承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 凡
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审29号
申请执行人岳阳县国土资源局。
法定代表人钟久生，局长。
委托代理人赵晖，岳阳县资源执法监察大队工作人员。
委托代理人荣璋，岳阳县资源执法监察大队工作人员。
被执行人胡少先。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资字（2015）第7号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人胡少先送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2016年4月8日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证。申请执行人岳阳县国土资源局的委托代理人赵晖、荣璋和被执行人胡少先出庭参加了听证活动，被执行人对岳县国土资字（2015）第7号行政处罚决定在事实认定和程序方面均没有异议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人胡少先在未办理任何建房手续的情况下，擅自在基本农田上动工建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占用土地。申请执行人于2015年4月20日对被执行人作出了岳县国土资字（2015）第7号行政处罚决定，决定内容为责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并处罚款6732元整。
经审查查明，被执行人胡少先在未办理建房手续的情况下，擅自于2014年10月在岳阳县步仙乡松溪村女贵村民组的基本农田上建设房屋。在被执行人建房的过程中国土部门曾到建房现场制止，并对其下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，但被执行人一直未停工。2015年4月8日申请执行人向被执行人下达了岳县国土资告字（2015）第7号《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出听证要求，自行放弃了听证权利。2015年4月20日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出了岳县国土资字（2015）第7号行政处罚决定，并于2015年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土催告函（2015）第7号行政处罚催告书，被执行人仍未履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作”按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工�主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资字（2015）第7号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，处罚额度适当，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请强制执行符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资字（2015）第7号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人在接到本裁定之日起五日内履行行政处罚决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行岳县国土资字（2015）第7号行政处罚决定所确定”责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的此项义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县步仙乡人民政府组织实施予以拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程开支
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一六年�月十三日
书记员 周桠磊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、四十四条：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当�行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初209号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人朱斌斌，男，1989年10月28日出生，住湖南省汨罗市。2017年4月12日，因涉嫌犯开设赌场罪被汨罗市公安局刑事拘留，4月20日被汨罗市公安局取保候审。2017年9月5日，经本院决定、次日由汨罗市公安局执行逮捕。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人朱斌斌犯开设赌场罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员周步云支持公诉，被告人朱斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2017年2月份期间，被告人朱斌斌在汨罗市新市镇某大酒店二楼茶座包厢内开设赌场，多次邀集黎某、王某、祝某、吴某、郑某等人用扑克牌以“当官”、“开船”的形式进行赌博，并从中抽取“水钱”非法获利26000余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月24日晚，被告人朱斌斌在汨罗市新市镇某大酒店的二楼包厢内邀集王某、祝某、吴某、郑某等人用扑克牌以“当官”的形式进行赌博，并从中抽取“水钱”获利2000余元。
2、2017年2月25日晚，被告人朱斌斌在汨罗市新市镇某大酒店的二楼包厢内邀集王某、祝某、吴某、郑某、黎某等人用扑克牌以“当官”的形式进行赌博，并从中抽取“水钱”获利2000余元。
3、2017年2月26晚，被告人朱斌斌在汨罗市新市镇某大酒店的二楼包厢内邀集王某、祝某、吴某、郑某用扑克牌以“当官”的形式进行赌博，并从中抽取“水钱获利2000余元；
4、2017年2月27晚，被告人朱斌斌在汨罗市新市镇某大酒店的二楼包厢内邀集王某、祝某、吴某、郑某、黎某等人用扑克牌以“开船”的形式进行赌博，并从中抽取“水钱”获利20000余元。
被告人朱斌斌于2017年4月11日主动到汨罗市公安局古培派出所投案。
另查明，被告人朱斌斌在赌场负责“抽水”，赌博场所的包厢费由被告人支付。在本案审理中，被告人朱斌斌向本院退缴违法所得26000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人朱斌斌的户籍材料及到案经过、辨认笔录、湖南省非税收入一般缴款书、证人黎某、郑某、王某、吴某、祝某的证言、被告人朱斌斌的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱斌斌以营利为目的，为赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱斌斌主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人朱斌斌主动退缴违法所得，可对其酌情从轻处罚。被告人朱斌斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱斌斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3294号
罪犯李挺，男，1985年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）鞍刑一初字第32号刑事判决，以被告人李挺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李挺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年1月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李挺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯李挺多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李挺减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2025年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1217号
原告：时圣宇，男，1989年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：高免，河南木兰律师事务所律师。
被告：刘雨，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告时圣宇与被告刘雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时圣宇的诉讼代理人高免和被告刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时圣宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50820元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月5日，被告为了养殖建棚需要，借原告现金50820元，当时协议约定借款期限3个月，当天被告向原告出具了借条。但被告不守诚信，至今没有偿还借款50820元。为此，原告向本院提起诉讼。
被告刘雨辩称，原告将50820元交给被告建大棚，被告向原告出具了欠条是事实，但原告说给被告等建大棚户50万元的扶贫基金，没有落实；被告不能偿还原告借款，且建大棚不是原告一个人，是原告等七家的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人杜某证言，能够和原告提交的书证相互印证，本案予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告刘雨为偿还建棚欠款向原告时圣宇借款50820元，并给原告出具了“今刘雨向时圣宇借款伍万零捌佰贰拾元（50820），借期3个月”的欠条一份。借款到期后，被告没有偿还，原告向本院提起诉讼。
本院认为，我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘雨向原告时圣宇借款50820元，并向原告出具了欠条，原、被告之间构成民间借贷合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。借款到期后，被告刘雨应当按照合同的约定，及时足额偿还借款。被告以原告承诺给被告等人落实50万元的扶贫基金没有兑现，因此不同意偿还原告借款的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告要求被告偿还借款50820元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘雨于本判决生效后十日内偿还原告时圣宇借款50820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告刘雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 赵鹏宇
人民陪审员 马中华
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第296号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李志才，男，1972年5月10日生，汉族，公民身份号码×××，文盲，贵州省毕节市织金县人，住贵州省毕节市织金县，现暂住云南省玉溪市。因本案于2014年3月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李志才犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人李志才到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2014年2月9日至2月14日期间，在玉溪市红塔区春和街道办事处西河路终端春和小花园旁，被告人李志才先后五次向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因0.25克；2、2014年2月初至2月16日期间，在玉溪市红塔区春和街道办事处马桥社区白腊屯18幢6号二楼出租房，被告人李志才先后三次向吸毒人员史某某贩卖毒品海洛因0.15克；3、2014年2月1日至2月19日期间，在玉溪市红塔区春和街道办事处马桥社区白腊屯18幢6号二楼出租房，被告人李志才先后十三次向吸毒人员候某某贩卖毒品海洛因5.85克；4、2014年2月1日至2月18日期间，在玉溪市红塔区李棋街道办事处林家边社区林家边九组村外路边，被告人李志才先后十次向吸毒人员吴某某贩卖毒品海洛因6克。
对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李志才无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李志才到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法予以判处。
被告人李志才对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的常住人口基本信息、抓获经过、被告人李志才的供述，证人刘某某、吴某某、史某某、候某某的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、中国移动公司玉溪分公司出具的说明等证据证明，被告人李志才亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李志才无视国家法律，向多人多次贩卖毒品海洛因12.25克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人李志才犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人李志才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李志才的刑期自2014年3月7日起至2021年3月6日止。）
二、随案移送的作案工具型号为TELSDA的白色直板手机1部（号码为：150XXXX****）及毒资人民币6000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 刘继承
人民陪审员 梁学能
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢雪魁
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3424行初24号
原告：吴万芝，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告：德昌县公安局。地址：四川省德昌县。
法定代表人：徐亚明，该局局长。
委托诉讼代理人：罗飞，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈晓伟，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
原告吴万芝不服被告德昌县公安局其他（公安）行政处罚决定一案，本院于2017年10月23日立案。本院经审查认为，本案原告与（2017）川3424行初10号、（2017）川3424行初11号、（2017）川3424行初12号、（2017）川3424行初13号、（2017）川3424行初14号、（2017）川3424行初15号、（2017）川3424行初16号、（2017）川3424行初17号、（2017）川3424行初18号、（2017）川3424行初19号、（2017）川3424行初20号、（2017）川3424行初21号、（2017）川3424行初22号、（2017）川3424行初23号、（2017）川3424行初25号案件的原告是被告就同类事实对十六人分别作出的具体行政行为，十六人分别向我院提起行政诉讼，本案的审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之情形，十六案应当合并审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第二项、第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
本案与本院受理的（2017）川3424行初10号、（2017）川3424行初11号、（2017）川3424行初12号、（2017）川3424行初13号、（2017）川3424行初14号、（2017）川3424行初15号、（2017）川3424行初16号、（2017）川3424行初17号、（2017）川3424行初18号、（2017）川3424行初19号、（2017）川3424行初20号、（2017）川3424行初21号、（2017）川3424行初22号、（2017）川3424行初23号、（2017）川3424行初25号十六案合并审理。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐明盼
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终112号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初84号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-2-402的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150451号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-2-402的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150451号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150451号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初80号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终112号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初84号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠城建局相关费用，双方共同向房管处申请对长源公司所有的，座落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-2-402的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房管处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150451号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-2-402的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房管处在被告城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150451号预购商品房预告登记主要证据不足。对原告的诉请，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告清原满族自治县房产管理处作出的清原县房预字第预告20150451号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告清原满族自治县房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初80号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2103号
原告郭福君。
被告杜顺涛。
原告郭福君与被告杜顺涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员庞乐乐、沈广香组成合议庭，于春燕担任书记员，于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告郭福君到庭参加了诉讼，被告杜顺涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭福君诉称，2011年至2012年间，被告杜顺涛多次在原告处赊购水稻约8万斤，当时双方约定单价为1.40元／斤至1.50元／斤，合计价款11.14万元。被告未能及时给付价款，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付水稻价款11.14万元。
被告杜顺涛未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年至2012年间，被告杜顺涛多次向原告赊购水稻8万余斤，单价1.40元／斤至1.50元／斤不等。2014年3月23日，被告为原告出具欠据一份，载明欠原告水稻价款11.14万元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的水稻买卖行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。当事人应本着诚实信用的原则进行民事活动。在原告主张权利时，被告未能及时履行给付价款的义务，系违约行为，应当承担违约责任。因此，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜顺涛于本判决生效后十日内给付原告郭福君水稻款11.14万元。
如被告杜顺涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告杜顺涛承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东港市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于春燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2103号
原告：虞某某，农民。
委托代理人：卢某某。
被告：经济合作社。
负责人：单某某。
本院在审理原告虞某某与被告经济合作社渔业承包合同纠纷一案，原告虞某某于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告虞某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虞某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞某某承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十二月八日
代书 记员 蒋露蓓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11430号
原告：胡波,男,1987年9月2日,汉族，无固定职业，住贵州省黔西县。
被告：李文虎,男,1954年7月2日出生,汉族，职业不详,户籍所在地浙江省宁波市州区。
原告胡波为与被告李文虎车辆租赁合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年1月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加诉讼。被告李文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡波以被告李文虎未按约返还租车押金为由，诉请判令：被告立即返还原告租车押金30482元。
被告李文虎未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
本院查明的事实如下：
原、被告于2015年5月13日签订车辆租赁协议一份，约定原告向租赁浙Ｂ×××××号出租车，租期一年，即自2015年5月14日至2016年5月14日，营业时间为早上5时至晚上17时；租车期内原告需缴纳押金40000元，原告还车后，被告应当天还清押金。协议签订后，原告当即交付被告押金40000元。2016年11月30日，被告向原告出具欠条一份，载明其尚欠原告浙Ｂ×××××号出租车押金30482元。该款被告至今未还。
以上事实由原告提供的车辆租赁协议、收条及欠条各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的车辆租赁法律关系清楚，租赁行为合法有效，应受法律保护。原告提供的证据足以证明被告尚欠其车辆租赁押金30482元的事实。现被告未对原告主张的上述30482元车辆租赁押金的车辆租赁法律关系及欠款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还押金30482元，合理合法，本院予以支持。被告李文虎经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文虎返还原告胡波押金30482元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费562元，由被告李文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 孙正海
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈晓霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第991号
申请执行人董某某，女，1960年6月29日出生，汉族。
被执行人胡某某，男，1965年3月20日出生，汉族。
原告董某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一终字第773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董某某于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人胡某某无财产可供执行，现申请执行人董某某亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一终字第773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一特字第4号
申请人杨寿兰，女，汉族，1958年11月10日出生。
被申请人曾超，男，汉族，1974年2月21日出生。
申请人杨寿兰以被申请人曾超于2013年7月10日在四川省都江堰市中兴镇三溪村五里坡发生的特大山体滑坡灾害中遇难，且都江堰市公安局中兴派出所也出具“关于曾超不可能生存的证明”文书为由，请求法院宣告被申请人曾超死亡。
经查，被申请人曾超的原户籍所在地广东省深圳市福田区益田村108栋21B，与申请人杨寿兰系姐弟关系。2013年7月10日，被申请人曾超在都江堰市中兴镇三溪村五里坡发生的特大山体滑坡灾害中下落不明，经都江堰市公安局中兴派出所出具证明，已无生还可能。2013年12月28日，申请人杨寿兰向本院提出申请，要求宣告曾超死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年2月18日在《人民法院》报上发出寻找被申请人曾超的公告。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，法定宣告死亡的公告期间为三个月，现已届满，曾超仍下落不明。
本院认为，被申请人曾超自2013年7月10日起，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存。经本院依法公告寻找，被申请人曾超仍未重新出现，故申请人杨寿兰请求宣告被申请人曾超死亡的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告曾超死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 威
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶珲（代）
第2页，共2页
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第29号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年10月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因造成交通事故后逃逸，2014年4月24日被上蔡县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪同年5月4日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年4月23日14时许，被告人王某某在上蔡县城秦相路又一春酒店与朋友一块喝酒后，驾驶豫QHH6**轿车沿上蔡县城腾飞路西向东行驶至蔡都办事处武庄村赵庄后返回，行驶至上蔡县公安局门前时与朱红彩驾驶的豫QCF0**轿车相撞后逃逸。经上蔡县公安交警大队认定，被告人王某某负事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定，被告人王某某血样中的乙醇含量为219.34mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、张某某、刘某某、马某某的证言、现场照片、事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）521号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人王某某户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未造成其他犯罪，可对其从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 亚
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执12号
申请执行人：黄春生，男，汉族，1956年2月27日出生，下岗工人，住铜鼓县。
被执行人：刘学生，男，汉族，1962年4月6日出生，农民，住铜鼓县。
本院在执行黄春生（以下简称申请人）与刘学生（以下简称被执行人）的民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的(2016)赣0926民初578号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人归还借款7000元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。本院通过江西法院审判执行平台网络查控调查查明：被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月十七日
书记员 邓诗发
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第85号
原告古庆平，男，1962年07月15日出生，汉族，住广西壮族壮族自治区宾阳县和吉镇平桥村委会老平桥村42号，公民身份号码452123196207154334。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
本院在审理原告古庆平诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告古庆平于2015年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古庆平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古庆平负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第381号
申请执行人文大明。
被执行人吴伟民。
申请执行人文大明依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第235号民事判决书，申请执行与被执行人吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日依法立案受理。
我院在执行申请执行人文大明与被执行人吴伟民民间借贷纠纷一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人吴伟民无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第235号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红玉
二〇一五年八月七日
书记员 曾文燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终787号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱小康，男，1991年2月22日生，汉族，小学文化，农民，住河南省郏县。2011年11月18日因盗窃被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年1月29日因盗窃被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年5月28日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月10日刑满释放；2014年1月20日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月25日刑满释放；2015年12月14日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月6日刑满释放；2016年2月17日因盗窃被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
指定辩护人孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
指定辩护人崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原审被告人苗辉，男，1997年8月9日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。2016年2月6日因盗窃被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。2016年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月19日被羁押），同年12月27日被逮捕。2017年9月18日被苏州市吴中区人民法院取保候审。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人朱小康、苗辉犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）苏0506刑初163号刑事判决。原审被告人朱小康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员潘成威、王玉飞出庭履行职务，上诉人朱小康及其辩护人孙永旺、崔晨曦出庭参与诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人朱小康、苗辉于2016年3月21日1时许，至苏州市吴中区甪直镇苏杭时代超市二楼酷派电脑店内，由被告人苗辉望风，被告人朱小康采用破坏门把手的方式破门进入店内，窃得被害人宗某放于店内的笔记本电脑8台，财物合计价值人民币21009元。
认定上述事实的证据有：被告人苗辉的供述笔录及当庭供述，被害人宗某的陈述笔录，证人万某的证言及辨认笔录，监控视频、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，电脑外包装盒、估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等。原审法院认为，被告人朱小康、苗辉的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人朱小康是主犯；被告人苗辉是从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱小康是累犯，应当从重处罚。被告人苗辉是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人朱小康有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；判处被告人苗辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人朱小康、苗辉共同退赔人民币二万一千零九元给被害人宗某。
朱小康上诉称其没有参与原审判决认定的盗窃犯罪。
辩护人认为没有直接证据证明上诉人朱小康参与盗窃，间接证据也不符合定罪条件，未达到足以排除合理怀疑，结论具有唯一性的证明标准；本案盗窃数额的认定依据不足。故原审认定上诉人朱小康盗窃的事实不清，证据不足，请求二审改判朱小康无罪。另外，如果认定本案系共同犯罪，原审判决认定苗辉系从犯没有依据。
出庭履行职务的检察员认为原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱小康、原审被告人苗辉以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人朱小康积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯；原审被告人苗辉起次要辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。上诉人朱小康曾应故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人苗辉主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
关于朱小康的上诉理由以及辩护人的辩护意见。根据本案在案证据作如下分析：
1、原审被告人苗辉因为其他事由被徐州沛县公安机关抓获后，第一时间主动交代了公安机关尚未掌握的其与朱小康在甪直盗窃笔记本电脑的事实。而且他供述的内容，无论时间、地点，还是盗窃当时的穿着特点，作案手段，窃取电脑的数量、品牌，都与被害人陈述、监控录像、现场勘验检查记录等证据相吻合，可信度较高。可以认定为本案的直接证据。
2、证人万某的证言虽然系传来证据，但他与苗辉并不认识，事先也不知案情，他的证言证明朱小康告诉他作案时是戴了帽子和手套的，这与苗辉的供述、监控录像等证据能够吻合。特别是万某还能讲出“苗辉”的名字，可以印证朱小康向其描述过作案情况。
3、关于南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书。首先，该鉴定机构以及鉴定人员是具有相关资质，得到国家许可的鉴定机构和人员。其次，该鉴定意见书是鉴定人员通过比对分析两份录像后作出的，虽然是倾向性意见，但可以对本案的证据起到强化作用。
4、关于本案被窃电脑的价值。因为本案窃取的是电脑店展柜上的笔记本电脑，展柜上有相对应的标签，被害人根据标签找到了相对应的包装盒，以此确定了被窃电脑的品牌和型号。鉴定机构根据品牌型号作出相应的价格鉴定结论。而对被害人不能提供相关凭证的另两台电脑，原审并未认定其价值。所以，原审判决对本案被窃电脑价值的认定有据、合法、合理。
5、关于原审被告人苗辉的供述前后是否矛盾。经审阅原审被告人苗辉的全部供述记录，其对作案的时间、地点、相关人员以及作案手段的供述是稳定的，前后并不矛盾，只是对案件细节描述的详细程度有些许差异，符合常理，并不影响对本案事实的认定。
6、关于原审被告人苗辉的地位作用。经查，原审被告人苗辉归案后的多次稳定供述均供认在共同作案过程中，其主要负责望风，同时帮助上诉人朱小康接一下手。凭现有证据，原审判决认定苗辉起次要和辅助作用，系共同犯罪中的从犯并无不当。
综上，本案具有完整的证据锁链，足以认定上诉人朱小康参与盗窃且作用积极的事实，原审法院的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱小康及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。江苏省苏州市人民检察院的出庭检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8614号
原告施振飞。
委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
被告郝建国。
原告施振飞与被告郝建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告施振飞及其委托代理人施卫良到庭参加诉讼，被告郝建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施振飞诉称，原被告经朋友介绍相识，均为出租车司机。被告以公司指标和家中急用为由分别于2012年5月15日和2012年5月28日两次向原告借款2.5万元人民币（币种下同），共计5万元整，被告收到上述现金后，向原告出具2张书面借据，并约定最后还款期限为2012年12月28日。之后原告无法联系上被告让其还款，因此原告诉至法院要求被告归还借款本金5万元以及支付律师费等其他费用3，000元。
被告郝建国未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
借据2份和被告驾驶证复印件，旨在证明原告与被告之间的借款关系、借款约定事项、借款金额以及还款时间；
上述证据，因被告未作答辩，本院认定其效力。
经审理，本院查明如下事实：
2012年5月15日，被告郝建国向原告出具借据一张，约定被告向原告借款2.5万元，定于2012年6月9日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算；2012年5月28日，被告郝建国向原告出具借据一张，约定被告向原告借款2.5万元，定于2012年12月28日归还，利息按银行同期利率的四倍计算；两张借据备注栏均约定出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用均由借款人承担。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具了借据，承诺了还款期限，故被告理应在还款期限届满前及时还款，现被告未按时还清欠款，显属不当，故本院依法支持原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求。被告给原告出具的借据中约定出借人在催讨本金期间实际发生的律师费由借款人承担，但原告未在规定的期限内向法院提交证据，故对于原告要求被告支付律师费3，000元的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建国于本判决生效之日起十日内返还原告施振飞借款5万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元，由被告郝建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 王 沁
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。