wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初929号
原告：陈秋，男，1991年09月15日出生，汉族。
委托代理人：朱珊、张芬，湖南居安律师事务所律师。
被告：尹小海，男，1984年06月15日出生，汉族。
被告：尹薇淇，女，1981年12月05日出生，汉族，系被告尹小海姐姐。
原告陈秋与被告尹薇淇、尹小海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋的委托代理人朱珊、张芬，被告尹小海到庭参加诉讼，被告尹薇淇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈秋向本院提出诉讼请求：1、被告尹薇淇、尹小海连带赔偿原告车辆维修费46102元，营运损失费2700元（暂计算1个月，实际营运损失计算至车辆维修后提车之日）；2、本案诉讼费等其他合理费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月26日23时20分许，被告尹小海持已注销的C1驾驶证驾驶湘D2QL**小车追尾原告陈秋所驾驶的湘D658**号小车，造成两车受损的交通事故。事后，经衡阳市公安局交警支队蒸湘区大队作出第2017J277号道路交通事故认定书，认定被告尹小海负此次事故的全部责任，原告无责。被告尹薇淇即车主作为被告尹小海的姐姐借车给驾驶证已经注销的被告尹小海使用，应当承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院。
被告尹小海辩称，原告所述的机动车交通事故属实，被告开车追尾原告车辆。原告诉请的车辆维修费用过高，且营运损失费被告不清楚是否属实，故被告不承担该项营运损失费。
被告尹薇淇未予以答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年5月26日23时20分许，被告尹小海持C1证（注销可恢复）驾驶湘D2QL**号小车沿船山大道由西往东行驶至汽摩大厦前地段时追尾由原告陈秋持C1证驾驶的湘D658**小车，造成两车受损的交通事故。2017年6月5日，经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区支队第2017J277号道路交通事故认定书确认，被告尹小海使用已经注销的驾驶证及酒后驾车，且未与前车保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第四十三条之规定，应负此次事故的全部责任。经查明，被告尹小海驾驶的涉案湘D2QL**号小车登记在被告尹薇淇名下，被告尹薇淇与被告尹小海系姐弟关系。涉案机动车交通事故发生之后，原告于2017年6月9日将湘D658**小车送至北京现代特约服务店（衡阳华利汽车销售服务有限公司）进行维修，北京现代汽车特约销售服务店出具委托维修估价单，预估维修费用共计为46102元，其中包括工时费11880元、零件费34222元，并备注到以上报价为预算，实际费用按实修为准。2017年9月15日及2017年10月4日，北京现代汽车特约销售服务店对湘D658**小车进行了两次维修，共花费维修费45633.6元，其中工时费11381.6元，零件费34252元。因原、被告双方均未向北京现代汽车特约销售服务店支付上述维修费，涉案湘D658**小车至今仍停放在维修地点。另查明，原告驾驶上述湘D658**车辆在滴滴平台从事网约车服务，并由此获得营运收入，其2017年4月获得营运收入2715.47元，2017年5月（截至2017年5月26日）获得营运收入2550.89元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、委托维修估价单及实际委托维修单、车辆受损照片、原告从事滴滴运营及收入情况的截屏及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认并佐证在卷。
本院认为，被告尹小海驾驶车辆发生交通事故，致使原告陈秋驾驶的湘D658**车辆受损，应承担承担该起事故的全部责任，故原告诉请被告尹小海承担修理受损的湘D658**车辆的维修费用45633.6元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告尹薇淇将车辆出借给驾驶证已经被注销的被告尹小海使用，其作为机动车所有人对损害发生具有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告尹薇淇应对上述维修费用及其他费用承担共同赔偿责任。关于原告诉请的运营损失费，原告驾驶湘D658**车辆在滴滴网约车平台从事营运活动，其修车期间（自2017年5月27日起至2017年10月4日止）的合理损失可以纳入赔偿范围，本院酌情核定营运损失费总额为5000元。关于原告诉请的其他合理费用即律师费3000元，我国法律法规未规定强制代理制度，该项诉请于法无据，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹小海、尹薇淇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋车辆维修费45633.6元、运营损失费5000元，合计50633.6元；
二、驳回原告陈秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告尹小海、尹薇淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 赵湘斌
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初675-1号
原告：周丽芸，女，1984年9月18日出生，甘肃省榆中县人。
被告：边红林，男，1985年3月13日出生，甘肃省临洮县人。
原告周丽芸与被告边红林离婚后财产纠纷一案，本案于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年6月6日向周丽芸送达补交案件受理费通知。周丽芸无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周丽芸撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1150元,减半收取计575元,退还周丽芸575元。
审 判 长 张 羽 洲
人民陪审员 张仁山人民陪审员王晓芸
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 文 娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124民初675-1号原告：周丽芸，女，1984年9月18日出生，甘肃省榆中县人。被告：边红林，男，1985年3月13日出生，甘肃省临洮县人。原告周丽芸与被告边红林离婚后财产纠纷一案，本案于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年6月6日向周丽芸送达补交案件受理费通知。周丽芸无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周丽芸撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元,减半收取计575元,退还周丽芸575元。审 判 长 张    羽    洲人民陪审员 张仁山人民陪审员王晓芸二〇一七年六月二十六日书 记 员 张    文    娟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终346号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）委某A，男，汉族，山西省陵川县人，捕前住户籍地。小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2013年9月4日被晋城市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2014年1月22日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2014年7月29日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2015年6月8日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。又因犯盗窃罪，2016年7月6日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2016年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年6月15日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控被告人委某A盗窃一案，于2017年9月12日作出（2017）晋0502刑初371号刑事判决。判后，被告人委某A不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人委某A向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）委某A以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。上诉人委某A能坦白供述其犯罪事实，可从轻处罚。上诉人委某A曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。因上诉人委某A的犯罪行为给被害人造成的损失，应责令其退赔。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审过程中，上诉人委某A申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人委某A撤回上诉。
山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 李海霞
审判员 王天明
二〇一七年十一月六日
书记员 杜少学
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑终346号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）委某A，男，汉族，山西省陵川县人，捕前住户籍地。小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2013年9月4日被晋城市城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2014年1月22日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2014年7月29日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2015年6月8日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。又因犯盗窃罪，2016年7月6日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。2016年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年6月15日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控被告人委某A盗窃一案，于2017年9月12日作出（2017）晋0502刑初371号刑事判决。判后，被告人委某A不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人委某A向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）委某A以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。上诉人委某A能坦白供述其犯罪事实，可从轻处罚。上诉人委某A曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。因上诉人委某A的犯罪行为给被害人造成的损失，应责令其退赔。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审过程中，上诉人委某A申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人委某A撤回上诉。山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  霍敏翔审判员  李海霞审判员  王天明二〇一七年十一月六日书记员  杜少学
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01905号
原告：王伦，男，1969年11月22日生，汉族，城镇居民，住址安徽省××城镇东环路××号。
被告：邵明书，男，1976年5月26日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××山村××队××号。
被告：赵伍传，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××队××号。
原告王伦诉被告邵明书、赵伍传民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告王伦到庭参加诉讼，被告邵明书、赵伍传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王伦诉称：邵明书于2012年11月26日向王伦借款20000元，经多次索要，邵明书及担保人赵伍传分文未付。要求邵明书、赵伍传给付借款本金及利息合计31728元（利息截止2013年11月4日，此后的利息计算至借款还清时止）。
王伦为证明自己的诉讼请求，向本院提供了王伦、邵明书、赵伍传的身份证复印件、借条及民间借贷协议书原件等证据。
邵明书、赵伍传未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年11月26日，邵明书从王伦处借款20000元，双方约定借款利率20‰，借款期限一个月，赵伍传为上述借款提供连带责任保证。邵明书、赵伍传向王伦出具了借条，并与王伦签订了民间借贷协议书，三方对借贷金额、期限、利率等权利义务及保证担保等内容进行了约定。借款到期后，邵明书、赵伍传未归还借款本息，王伦诉至本院。庭审中王伦变更诉讼请求，要求邵明书偿还借款本金20000元及相应利息（利息自2012年11月26日起按月利率20‰计算至判决生效日止，判决生效后的逾期还款利息按照法律规定执行，赵伍传承担连带保证责任）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王伦与邵明书之间的民间借贷法律关系、王伦与赵伍传之间的保证合同关系成立，均合法有效。邵明书、赵伍传未按合同约定履行相应义务，构成违约，应承担相应违约责任。王伦的诉讼请求，证据充分，事实清楚，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告邵明书于本判决生效后立即归还原告王伦借款本金20000元及相应利息（利息按月利率20‰从2012年11月26日计算至本判决生效日止）；
二、被告赵伍传对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告邵明书、赵伍传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王仕利
二〇一三年十二月十六日
书记员 王飞腾
附所引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履地债务的，债权人可以要求债务人履地债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初865号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孙某，男，1986年12月23日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，无业，家住东阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月29日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某迷恋博彩，在“茗彩娱乐”彩票网站注册购买彩票，负债较多。2017年7月20日上午，被告人孙某窜至本市XX路XX号XX寄售店，以急需资金倒网络贷款并能马上重新贷款归还和支付手续费为由，通过支付宝转帐从李某处骗得人民币5600元，在店内即将款项充值转入彩票网站。后趁李某不注意，逃离现场并拒接电话。当日中午，被告人孙某又窜至本市XX路XX汽车租赁店，采用同样方式，从何某处骗得人民币5300元，充值转入彩票网站。
2017年7月24日中午，被告人孙某窜至本市XX街道XX村XX栋，采用上述方式，从陈某处骗得人民币5300元，充值转入彩票网站。
案发后，被告人孙某退出赃款人民币8400元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、何某、陈某的陈述、支付宝转帐截图、公安机关制作的提取笔录、微信截图、扣押决定书、扣押笔录及照片、暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孙某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且退出部分赃款，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年2月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的赃款人民币八千四百元，由暂扣机关按比例发还被害人李成强、何海芳、陈盼飞，继续追缴被告人孙某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单玉华
二〇一七年八月十八日
代书记员 刘剑萍
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初505号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人庹湘庸,男,1989年6月2日出生于湖南省张家界市。因涉嫌盗窃罪,于2017年7月15日被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留;于同年7月28日被长沙市公安局公共交通治安管理分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人庹湘庸犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉，被告人庹湘庸到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年7月15日2时20分许,被告人庹湘庸在本市天心区解放西路贾谊故居公交车站附近,趁被害人蒋某某醉酒休息之际,扒得被害人蒋某某随身携带的1台白色三星牌手机,在其逃离现场时被公安民警抓获。经鉴定,被盗1台白色三星牌手机价值人民币511元。案发后,被盗手机已追回并发还被害人蒋某某。被告人庹湘庸归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人庹湘庸以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议本院对被告人庹湘庸犯盗窃罪在有期徒刑十个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人庹湘庸在庭审中均如实供述了自己的罪行，亦没有辩解意见；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明,长沙市天心区人民检察院指控被告人庹湘庸犯盗窃罪的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被盗手机照片，证明被告人庹湘庸盗窃的手机型号和外部特征，并对该手机进行指认并签字确认的事实。
2、抓获经过，证明2017年7月15日,公安机关将被告人庹湘庸抓获的事实。
3、扣押及发还物品文件清单，证明公安机关抓获被告人庹湘庸时扣押一台手机并发还被害人的事实。
4、被害人蒋某某的陈述，分别证明了其财物被盗的时间、地点等事实。
5、价格认定结论书，证明被盗财物的价值。
6、被告人指认盗窃现场照片，证明被告人庹湘庸对盗窃现场进行了指认并签字确认的事实。
7、户籍资料，证明被告人庹湘庸已达到刑事责任年龄的情况。
8、被告人庹湘庸的供述，证明被告人庹湘庸对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人庹湘庸以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人庹湘庸的行为依法予以惩处。被告人庹湘庸归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被盗财物已由公安机关发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庹湘庸犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 黄开林
人民陪审员 郑 琳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1861号
原告周伯会，
委托代理人吴章红。
被告沈国青。
被告俞雪红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴江支公司。
负责人吴建国，总经理。
本院在审理原告周伯会与被告沈国青、俞雪红、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周伯会自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伯会撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告周伯会负担。
审判员 周 斌
二〇一四年十二月十三日
书记员 徐秋兰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00458号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
委托代理人吕怀忠，该联社职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告刘万生，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告刘万生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人吕怀忠、史海让到庭参加诉讼、被告刘万生本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，原告与被告刘万生签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告10000元，期限2年；此后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①被告立即归还拖欠原告借款10000元及其逾期利息1789.38元（截止2014年12月21日），此后息随本请；②被告承担全部诉讼费用。
被告刘万生未作答辩。
经审理查明：2012年9月17日，原告岐山县农村信用合作联社与被告刘万生签订《个人借款合同》约定：被告刘万生从原告处借人民币10000元；借款期限为2年（自2012年9月17日起至2014年9月16日止）；按季结息，到期还本。月利率为0.93%，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为日万分之4.95；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告于2012年9月17日依约给被告刘万生发放了10000元本金，截止2014年12月21日，被告应归还利息2246.78元，已归还857.4元，被告刘万生尚欠1789.38元利息及10000元本金未予偿还，经原告催收无果。
以上事实有原告提供的：①《农户小额信用借款合同》1份，②借款申请书1份，③借据1份，④贷款发放凭证1份，⑤利息证明1份；以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告刘万生签订的《个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告刘万生发放借款，被告刘万生未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告刘万生作为债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告刘万生履行债务。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告刘万生偿还原告借款及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘万生于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款10000元及其利息1789.38元元（截止2014年12月21日），此后息随本请。
案件诉讼费90元，由被告刘万生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 卢金锁
审判员 杨选雄
审判员 梁 岐
二〇一五年八月三日
书记员 赵 蓓
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1117号
案外人：倪登武，男，1988年7月26日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人倪登武于2017年9月10日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人倪登武称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致倪登武无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了倪登武对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：倪登武于2011年8月23日与顺华置业公司签署了编号为20110350027的《商品房买卖合同》，倪登武从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积85.9平方米，合同约定购房价格为497189元）。倪登武已根据购房合同在2011年8月23日前全额付清了购房款（其中首付款157189元，贷款金额为340000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给倪登武占有和使用。倪登武于2014年9月1日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2014年10月24日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人倪登武的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人倪登武的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，倪登武于2014年10月24日取得涉案房屋的房屋产权证，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，倪登武已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于倪登武，故倪登武所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年十二月十八日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 张 彤
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2829民初315号
原告温礼财，男，1967年1月20日出生，汉族，现住博湖县。
被告张付国，男，1968年12月20日出生，回族，现住博湖县。
本院在审理原告温礼财诉被告张付国买卖合同纠纷一案中，原告温礼财于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温礼财以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温礼财撤回起诉。
案件受理费25元元，由原告温礼财负担。
审判员 李建霞
二〇一七年六月十九日
书记员 桑瑞浩
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执恢90号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：刘建军，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省东至县，
被执行人：徐小冬，女，1972年11月10日出生，汉族，住址同上，系刘建军之妻，
安徽东至农村商业银行股份有限公司与刘建军、徐小冬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的54000元及利息，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00387号民事判决书，责令被执行人刘建军、徐小冬限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘建军、徐小冬在相关金融机构的存款，限额为60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶光明
二〇一七年六月二日
书记员 闫法永
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00121号
申请执行人：黄云生，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
黄云生与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00082号确认决定书依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币76.86元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程开生
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初554号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人林某猛，女。因本案于2017年7月5日被抓获并刑事拘留。现羁押于深圳市第三看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]507号起诉书指控被告人林某猛犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人林某猛因走私，分别于2016年8月24日、2017年1月11日被皇岗海关处以没收走私货物的行政处罚，上述行政处罚决定书均已发生法律效力。
2017年5月30日，林某猛携带液晶显示屏一批从福田口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经计核，此次走私货物偷逃应缴税额人民币6766元。
公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、计核证明书等证据材料以及认罪认罚具结书。
公诉机关认为，被告人林某猛违反海关法律法规，逃避海关监管，在一年内因走私被处以二次行政处罚后又再次走私，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。
被告人林某猛认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致，有公诉机关举证、当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：被告人身份资料、抓获经过、查获经过、扣押决定书及扣押清单、出入境记录、前两次行政处罚材料、被告人的供述与辩解、偷逃税款核定证明等。
本院认为，被告人林某猛无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。林某猛为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。林某猛归案后如实供述自己的罪行，具结认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某猛犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 涂 平 一
二〇一七年八月二日
书记员 徐雪霞（兼）
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初928号
原告：闫德灵，男，1966年5月2日出生，汉族，河北省承德市人，个体户（原和静县万和铸造有限公司承包经营人），现住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师，执业证号16521201211850069。
被告：吐鲁番市金石建材有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区亚尔乡色依提汗村至铜厂路以南。
法定代表人：杨腾虎，系该公司总经理兼执行董事。
闫德灵与吐鲁番市金石建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫德灵的委托诉讼代理人姚雪菲到庭参加了诉讼。被告吐鲁番市金石建材有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
闫德灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款20,000元整；2、请求法院判令被告支付交通费566.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告给被告供应钢球。2016年8月2日，在原告的要求下被告出具20,000元欠条一张。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。原告向法庭提供了被告出具的欠条一份，北京至吐鲁番火车票一张。
吐鲁番市金石建材有限责任公司未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份，原告与被告达成口头协议，根据协议，原告分两次给被告供应钢球，货款合计是36,000元。被告仅向原告支付了货款16,000元，剩余20,000元一直未付。2016年8月2日，在原告的要求下被告给原告出具20,000元欠条一张。
本院认为：原、被告之间买卖合同法律关系明确，原告履行了供货义务，被告应向原告履行付款义务。被告欠款事实清楚，证据充分。被告应当履行付款义务。被告不到庭视为放弃质证等权利。故本院对原告主张的支付货款20,000元的诉讼请求予以支持。原告主张的交通费566.5元，本院认为，原告于2017年3月1日从北京乘火车到吐鲁番购买火车票支出566.5元，该交通费支出与本案无直接关联，故本院对原告主张交通费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吐鲁番市金石建材有限责任公司给付原告闫德灵货款人民币20,000元，于判决生效后3日内付清；
二、驳回原告闫德灵要求被告支付交通费566.5元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告吐鲁番市金石建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一七年七月二十二日
书记员 宋培
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初928号原告：闫德灵，男，1966年5月2日出生，汉族，河北省承德市人，个体户（原和静县万和铸造有限公司承包经营人），现住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师，执业证号16521201211850069。被告：吐鲁番市金石建材有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区亚尔乡色依提汗村至铜厂路以南。法定代表人：杨腾虎，系该公司总经理兼执行董事。闫德灵与吐鲁番市金石建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫德灵的委托诉讼代理人姚雪菲到庭参加了诉讼。被告吐鲁番市金石建材有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。闫德灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款20,000元整；2、请求法院判令被告支付交通费566.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告给被告供应钢球。2016年8月2日，在原告的要求下被告出具20,000元欠条一张。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。原告向法庭提供了被告出具的欠条一份，北京至吐鲁番火车票一张。吐鲁番市金石建材有限责任公司未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月份，原告与被告达成口头协议，根据协议，原告分两次给被告供应钢球，货款合计是36,000元。被告仅向原告支付了货款16,000元，剩余20,000元一直未付。2016年8月2日，在原告的要求下被告给原告出具20,000元欠条一张。本院认为：原、被告之间买卖合同法律关系明确，原告履行了供货义务，被告应向原告履行付款义务。被告欠款事实清楚，证据充分。被告应当履行付款义务。被告不到庭视为放弃质证等权利。故本院对原告主张的支付货款20,000元的诉讼请求予以支持。原告主张的交通费566.5元，本院认为，原告于2017年3月1日从北京乘火车到吐鲁番购买火车票支出566.5元，该交通费支出与本案无直接关联，故本院对原告主张交通费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吐鲁番市金石建材有限责任公司给付原告闫德灵货款人民币20,000元，于判决生效后3日内付清；二、驳回原告闫德灵要求被告支付交通费566.5元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告吐鲁番市金石建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  何辉二〇一七年七月二十二日书记员  宋培
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20834号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邵燕春，女，1983年1月31日出生于辽宁省大连市，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。2017年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年8月7日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人邵燕春犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉，被告人邵燕春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人邵燕春使用虚假姓名“刘某”并通过网络游戏与被害人高某长期保持联系。2014年8月间，邵燕春虚构合伙投资“泽楷影业公司”内部股份的事实，并以“刘某”的身份将合伙协议邮寄至高某位于天津市滨海新区xx园小区的住所，在取得高某的信任后，骗取高某人民币5万元。2017年7月25日，邵燕春到天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所自首。2017年7月27日，邵燕春的亲属赔偿高某人民币5万元，得到高某的谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邵燕春骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于具有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人邵燕春对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人邵燕春通过网络游戏使用虚假姓名“刘某”与被害人高某长期保持联系。2014年8月间，邵燕春向高某虚构合伙投资“泽楷影业”内部股份的事实，并以“刘某”的名义将合伙协议邮寄至高某位于天津市滨海新区xx园小区的住所，在取得高某的信任后，骗取高某人民币5万元。后邵燕春将该款挥霍，并更换了电话号码等联系方式。2015年12月，高某向公安机关报案。2017年7月25日，邵燕春到天津市滨海新区公安局塘沽分局杭州道派出所投案，如实供述上述涉案事实。2017年7月27日，邵燕春的亲属代为赔偿高某人民币5万元，高某对邵燕春的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，投资协议，银行汇款凭证及交易明显，检查笔录及提取笔录，赔偿协议及谅解书，户籍证明，证人黄某、王某、徐某证言，被害人高某陈述，被告人邵燕春供述等证据证实。
本院认为，被告人邵燕春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控邵燕春犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。邵燕春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚;邵燕春已赔偿被害人全部经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据邵燕春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邵燕春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）；
二、对被告人邵燕春，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
人民陪审员 马秀雯
人民陪审员 郭俊霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯树娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第497号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）许某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。2008年5月22日，上诉人李某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，依法减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年五月二十二日
书 记 员 黄美娟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行终111号
上诉人（原审被告）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。
法定代表人杨虹玉，该局局长。
委托代理人杨永祥，该局法规科科长。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨昌奎，男，1955年出生，朝鲜族，住和龙市文化街文惠社区。
上诉人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被上诉人杨昌奎退休养老金待遇核定一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：杨昌奎出生于1955年10月26日，1975年7月14日参加工作，原属和龙市林业局乡村林业管理站工作人员，自1992年开始参加企业社会养老保险，2015年10月26日申请退休。和龙市林业局乡村林业管理站的主管单位为和龙市林业局。
2015年1月3日，国务院出台《国务院关于机关事业单位人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号，以下简称“国发2号文件”），决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，该文件自2014年10月1日起实施。2015年3月17日，人力资源和社会保障部、财政部出台《关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人社部发〔2015〕28号）文件，规定2014年10月1日至2024年期间退休的事业单位工作人员，适用过渡时期退休待遇核算办法等内容。2015年8月26日，吉林省人力资源和社会保障厅下发了《关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知》（以下简称《吉林省改革通知》），内容为：“……为做好改革衔接工作，在改革启动前对已达到法定退休年龄的工作人员，暂由人力资源社会保障行政部门核定临时退休待遇，由原渠道发放，待遇标准包括：1.2014年9月本人基本标准乘以退休时工作年限对应的计发比例；2.2014年9月本人职务职级（技术职称）等对应的退休补贴标准；3.按吉政办发〔2015〕37号文件规定，与本人退休时职务职级（技术职称）对应增加的退休人员退休费标准。2014年10月1日以后退休人员。在我省改革正式启动后，应履行缴费义务，基本养老金改由社会保险经办机构按改革政策重新计算，待遇多退少补”。
2016年8月19日，和龙市人社局适用《吉林省改革通知》以2014年9月的工资为基数，为杨昌奎核定了退休养老金，并制作了退休审批表。审批表内社会保险金经办机构意见一栏内容为“核定后的月基本养老金为3252.60元。其中，纳入社会统筹3107.60元。签章日期：2016年8月19日”，人力资源和社会保障行政部门意见一栏内容为“根据国务院和吉林省人民政府有关规定，批准退休。2015年11月应发养老金总额为3252.60元。签章时间为2015年10月22日”。杨昌奎以其本人自1992年开始缴纳养老保险，不属于本次改革范畴，应以退休前一个月的工资为基数核算退休养老金，请求撤销和龙市人社局临时核定行为，并由和龙市人社局依法重新核定其养老保险金。
原审的主要裁判理由是，原告杨昌奎的诉讼请求符合法律规定的受案范围,没有超过起诉期限。原告从1992年开始参加养老保险,并按规定缴纳到2016年7月,尽到交费义务,理应享受退休保险待遇,和龙市人社局按2014年9月的工资标准核定其退休保险金的行为确属不当，被告提出的辩解意见没有依据，不予支持。被告作出的行为认定事实不清，程序违法，应予以撤销。
原审判决：一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2016年4月22日为原告杨昌奎核定退休养老金金额的决定。二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告杨昌奎退休养老金重新做出核定退休养老金金额的决定。
和龙市人社局不服，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据国发2号文件，自2014年10月1日开始实行机关事业单位工作人员养老保险改革，为做好改革衔接工作，吉林省人社厅下发了吉林省改革通知。按照上述文件要求，被上诉人所在单位为事业单位，属于本次改革范畴，上诉人依据改革文件规定核定退休待遇，事实清楚，程序合法。2.被上诉人所称“已于1992年参加企业职工养老保险，应按企业职工养老保险政策核定退休待遇”，如按企业职工待遇核定，将与单位类别矛盾，违悖政策规定。此种情况属于改革前行为，应另案处理，不应纳入一审判决依据。3.上诉人依据国务院及省人社厅文件，进行养老保险改革，不针对个体，具有法定普遍性，为政府主导下的改革行为，应不属于人民法院管辖范围。
二审期间杨昌奎没有提交答辩意见。
二审期间双方没有提交新的证据。
本院认为，关于和龙市人社局提出本案为政府主导下的改革，不属于人民法院管辖的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人起诉的是和龙市人社局为其核定退休养老金的行政行为，该行为对相对人的财产权益产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
核定退休养老金属于政策性和专业性较强的行政行为，行政机关在作出类似行政行为时，应当明确被诉行政行为所依据的事实依据和法律依据，对涉及的特定对象、特定问题予以正面回应，以便于行政相对人对专业领域的行政执法行为的理解和认知。上诉人和龙市人社局作出本案被诉行政行为，未能提供充分的事实依据和法律依据，原审据此判决撤销其作出的被诉行政行为，并判令其重新作出行政行为的结论正确。
需要说明的是，和龙市林业局重新作出核定退休养老金的行政行为时，应当在明确行政行为所依据的事实依据和法律、政策依据的基础上，对本案被上诉人的退休养老金予以核定。至于本案被上诉人的退休养老金的具体核定，人民法院尚不具备直接作出确定性的指引判决。原审对此所作的论述不当，本院予以纠正。和龙市人社局作出行政行为的时间应为2016年8月19日，原审判决书判项书写为2016年4月22日有误，本院予以纠正。
综上所述，原审裁判结论正确，上诉人和龙市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和龙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 李丽英
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢艺凡
附：法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉24行终111号上诉人（原审被告）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市。法定代表人杨虹玉，该局局长。委托代理人杨永祥，该局法规科科长。委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨昌奎，男，1955年出生，朝鲜族，住和龙市文化街文惠社区。上诉人和龙市人力资源和社会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被上诉人杨昌奎退休养老金待遇核定一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：杨昌奎出生于1955年10月26日，1975年7月14日参加工作，原属和龙市林业局乡村林业管理站工作人员，自1992年开始参加企业社会养老保险，2015年10月26日申请退休。和龙市林业局乡村林业管理站的主管单位为和龙市林业局。2015年1月3日，国务院出台《国务院关于机关事业单位人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号，以下简称“国发2号文件”），决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，该文件自2014年10月1日起实施。2015年3月17日，人力资源和社会保障部、财政部出台《关于贯彻落实的通知》（人社部发〔2015〕28号）文件，规定2014年10月1日至2024年期间退休的事业单位工作人员，适用过渡时期退休待遇核算办法等内容。2015年8月26日，吉林省人力资源和社会保障厅下发了《关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知》（以下简称《吉林省改革通知》），内容为：“……为做好改革衔接工作，在改革启动前对已达到法定退休年龄的工作人员，暂由人力资源社会保障行政部门核定临时退休待遇，由原渠道发放，待遇标准包括：1.2014年9月本人基本标准乘以退休时工作年限对应的计发比例；2.2014年9月本人职务职级（技术职称）等对应的退休补贴标准；3.按吉政办发〔2015〕37号文件规定，与本人退休时职务职级（技术职称）对应增加的退休人员退休费标准。2014年10月1日以后退休人员。在我省改革正式启动后，应履行缴费义务，基本养老金改由社会保险经办机构按改革政策重新计算，待遇多退少补”。2016年8月19日，和龙市人社局适用《吉林省改革通知》以2014年9月的工资为基数，为杨昌奎核定了退休养老金，并制作了退休审批表。审批表内社会保险金经办机构意见一栏内容为“核定后的月基本养老金为3252.60元。其中，纳入社会统筹3107.60元。签章日期：2016年8月19日”，人力资源和社会保障行政部门意见一栏内容为“根据国务院和吉林省人民政府有关规定，批准退休。2015年11月应发养老金总额为3252.60元。签章时间为2015年10月22日”。杨昌奎以其本人自1992年开始缴纳养老保险，不属于本次改革范畴，应以退休前一个月的工资为基数核算退休养老金，请求撤销和龙市人社局临时核定行为，并由和龙市人社局依法重新核定其养老保险金。原审的主要裁判理由是，原告杨昌奎的诉讼请求符合法律规定的受案范围,没有超过起诉期限。原告从1992年开始参加养老保险,并按规定缴纳到2016年7月,尽到交费义务,理应享受退休保险待遇,和龙市人社局按2014年9月的工资标准核定其退休保险金的行为确属不当，被告提出的辩解意见没有依据，不予支持。被告作出的行为认定事实不清，程序违法，应予以撤销。原审判决：一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2016年4月22日为原告杨昌奎核定退休养老金金额的决定。二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告杨昌奎退休养老金重新做出核定退休养老金金额的决定。和龙市人社局不服，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据国发2号文件，自2014年10月1日开始实行机关事业单位工作人员养老保险改革，为做好改革衔接工作，吉林省人社厅下发了吉林省改革通知。按照上述文件要求，被上诉人所在单位为事业单位，属于本次改革范畴，上诉人依据改革文件规定核定退休待遇，事实清楚，程序合法。2.被上诉人所称“已于1992年参加企业职工养老保险，应按企业职工养老保险政策核定退休待遇”，如按企业职工待遇核定，将与单位类别矛盾，违悖政策规定。此种情况属于改革前行为，应另案处理，不应纳入一审判决依据。3.上诉人依据国务院及省人社厅文件，进行养老保险改革，不针对个体，具有法定普遍性，为政府主导下的改革行为，应不属于人民法院管辖范围。二审期间杨昌奎没有提交答辩意见。二审期间双方没有提交新的证据。本院认为，关于和龙市人社局提出本案为政府主导下的改革，不属于人民法院管辖的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人起诉的是和龙市人社局为其核定退休养老金的行政行为，该行为对相对人的财产权益产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。核定退休养老金属于政策性和专业性较强的行政行为，行政机关在作出类似行政行为时，应当明确被诉行政行为所依据的事实依据和法律依据，对涉及的特定对象、特定问题予以正面回应，以便于行政相对人对专业领域的行政执法行为的理解和认知。上诉人和龙市人社局作出本案被诉行政行为，未能提供充分的事实依据和法律依据，原审据此判决撤销其作出的被诉行政行为，并判令其重新作出行政行为的结论正确。需要说明的是，和龙市林业局重新作出核定退休养老金的行政行为时，应当在明确行政行为所依据的事实依据和法律、政策依据的基础上，对本案被上诉人的退休养老金予以核定。至于本案被上诉人的退休养老金的具体核定，人民法院尚不具备直接作出确定性的指引判决。原审对此所作的论述不当，本院予以纠正。和龙市人社局作出行政行为的时间应为2016年8月19日，原审判决书判项书写为2016年4月22日有误，本院予以纠正。综上所述，原审裁判结论正确，上诉人和龙市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和龙市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  李丽英二〇一七年九月二十九日书记员  邢艺凡附：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8503号
原告：吴留军，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告：李燕，女，汉族，住安徽省郎溪县。
原告吴留军与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴留军的委托诉讼代理人叶新年到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴留军向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款18000元并承担利息损失（按月息1分计算，自2017年5月17日起计算至实际给付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，被告向原告借款18000元，并出具借条、收条各1份，借条中约定月息1%的利率及相应的违约金。借款后，被告至今未偿还。原告催要未果，故诉至法院。
被告李燕未答辩亦未举证。
原告吴留军为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告出具的借条1份，内容为：“借款人李燕因生意需要资金周转，今向出借人吴留军借到现金人民币（大写）壹万捌千元整，小写18000元整，从2017年6止，月息1%，利随本清。……”。2、被告出具的收条1份，内容为：“本人李燕现收到出借人吴留军借款人民币（现金：18000元）”。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩、陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院经公开庭审，对原告举证和所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款18000元，由其出具的借条及收条为证，双方之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告依法应当偿还。原告主张按借条载明的月息1%自借款之日起计息，不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴留军借款18000元及利息（自2017年5月17日起按月利率1%计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由被告李燕负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并加付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘世浩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 侯美玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6756号
原告：梁惠赞，女，1977年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗村，组织机构代码：75561063-2。
负责人：梁耀华。
第三人：佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗村。
负责人：梁怡朋。
原告梁惠赞与被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁惠赞到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人向原告支付股份分红款2600元；2.自起诉之日起，原告享有与其他股东同样的分红权利；3.本案诉讼费由被告和第三人承担。庭审中原告明确诉请的股份分红款是指2017年的分红款，并放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由：广东省佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年4月30日作出佛顺杏行决字[2015]第020号《行政处理决定书》，确认原告享有被告股东权益，股东分红按顺办法[2001]22号文件执行，但被告和第三人从2017年1月起的分红款一直拒绝支付给原告。
被告及第三人均没有答辩。
本院经审理后认定如下事实：
原告户籍所在地为广东省佛山市顺德区，并在被告的股权登记册中登记其为股民。因被告、第三人未能向原告支付2017年的股份分红，原告遂向广东省佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请处理，广东省佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2015年4月30日作出了佛顺杏行决字[2015]第020号行政处理决定书，认定原告属于被告的股民，享有被告股东权益，股份分红按顺办发[2001]22号文件精神执行。该决定书已经生效。
另查，被告及第三人于2017年1月9日向案外人梁某发放分红款2600元。
以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录、调查笔录在案证明。
本院认为，原告作为被告及第三人的社员，依法应当享有相应的股权分配权益，被告及第三人未向其发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，故原告请求被告及第三人共同向其支付分红款，理据成立，本院予以支持。
对于具体分红款金额，结合原告提供的证据及本院调查笔录，可以反映被告及第三人于2017年1月9日向其所属股民发放了分红款2600元。诉讼中，被告、第三人在持有所属股民该期间的分红分配方案（包括名单及具体金额）的情况下，未能提供上述股民分红分配方案，故本院依法采信原告上述分红金额的主张，对原告该项诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁惠赞支付2017年的股份分红款2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组负担并应于本判决生效之日起十日内向原告梁惠赞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年六月三十日
书记员 张丽华
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执481号
申请执行人河北钢铁集团矿业有限公司承德双塔山选矿厂。
被执行人承德市万顺矿业有限公司。
申请执行人河北钢铁集团矿业有限公司承德双塔山选矿厂与被执行人承德市万顺矿业有限公司租赁合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1406号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人承德市万顺矿业有限公司暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1406号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币440000元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币440000元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执481号申请执行人河北钢铁集团矿业有限公司承德双塔山选矿厂。被执行人承德市万顺矿业有限公司。申请执行人河北钢铁集团矿业有限公司承德双塔山选矿厂与被执行人承德市万顺矿业有限公司租赁合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1406号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月11日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人承德市万顺矿业有限公司暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1406号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币440000元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币440000元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年九月二十五日书记员  马 骁
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终108号
上诉人（一审原告）王元昌，男，汉族，1973年4月16日生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道�运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。
法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人王元昌不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交�运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告王元昌驾驶车牌号为云J171**的客运车辆，往返于景谷和边江。2015年6月15日，原告王元昌向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”�法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告王元昌以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告王元昌的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告王元昌据以向本院提起诉讼的事�依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告王元昌不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告王元昌的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告王元昌。
上诉人王元昌不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据�不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。�审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人王元昌所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人王元昌起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人王元昌驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，王元昌起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 虹
审 判 员 方 玲
代理审判员 张 锐
二〇一六年十一月十五日
书记 员代 �娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终108号上诉人（一审原告）王元昌，男，汉族，1973年4月16日生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道�运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人王元昌不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交�运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告王元昌驾驶车牌号为云J171**的客运车辆，往返于景谷和边江。2015年6月15日，原告王元昌向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”�法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告王元昌以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告王元昌的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告王元昌据以向本院提起诉讼的事�依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告王元昌不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告王元昌的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告王元昌。上诉人王元昌不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据�不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。�审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人王元昌所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人王元昌起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人王元昌驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，王元昌起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 华 虹审 判 员 方 玲代理审判员 张 锐二〇一六年十一月十五日书记 员代 �娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终108号上诉人（一审原告）王元昌，男，汉族，1973年4月16日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人王元昌不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告王元昌驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和边江。2015年6月15日，原告王元昌向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告王元昌以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告王元昌的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告王元昌据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告王元昌不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告王元昌的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告王元昌。上诉人王元昌不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人王元昌所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人王元昌起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人王元昌驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，王元昌起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4802号
原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路24号03号商服。
负责人王晓琳，总经理。
委托代理人邵凤英，女，1962年11月24日出生，汉族，原告公司经理，住所地哈尔滨市道里区。
被告赵春海，男，1973年2月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省兰西县。
原告哈尔滨市麒麟轮胎销售有限公司与被告赵春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
赵春海在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的约定。本案中，原、被告在合同中约定了管辖法院且不违反级别管辖及专属管辖，故该案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘秀英
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于春辉
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第415号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人苗某甲，曾用名苗斌斌，男，1988年2月13日出生。曾因犯交通肇事罪于2008年1月30日被济源中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人苗某甲犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日凌晨1时许，被告人苗某甲酒后去找其前妻韩小佩，在济源市克井镇北辰广场遇到韩小佩的哥哥韩某某，二人发生争吵。苗某甲将韩某某驾驶的电动车拽到在地，致韩某某摔倒，右手被电动车砸伤。经鉴定，韩某某右手第5掌骨骨折，其损伤为轻伤二级；右膝擦伤为轻微伤。案发后，韩某某对苗某甲表示谅解。
上述事实，被告人苗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人琚某某、韩某乙、苗某乙等人的证言，伤情照片，发破案经过，住院病历，前科证明，刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。苗某甲有前科，可以酌情从重处罚。苗某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，苗某甲取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2015年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐晓蕾
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。
负责人：赖鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄广平，该支行干部。
委托诉讼代理人：刘学元，该支行干部。
被告：杨文忠，男，1980年4月6日出生，住址：兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告杨文忠信用卡纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》）。2.被告归还欠原告信用卡汽车消费分期款本金46207.89元、利息6037.82元、滞纳金2565.77元，合计54811.48元（利息计至2017年1月27日，以后至欠款还清之日止的利息，按信用卡章程、合约中规定利率计付）。3.原告对依法处置被告抵押担保汽车（车牌号：粤Ｍ×××××）所得款享有优先受偿权。4.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月向原告申请开立金穗贷记卡及购车分期业务。经原告审查符合开卡规定，原告于2013年4月中旬发卡给被告，卡号：62×××32，额度49000元。被告因购买小车需要，于2011年4月21日向原告申请贷记卡购车分期业务，并与原告签订了《购车分期付款合同》，合同约定贷记卡分期金额64000元，手续费5760元，期限3年，分期数为36期，分期手续费费率为9％，于每月账单生成后偿还透支金额1777.78元。原告将被告的信用卡额度提升至64000元。被告以其购买的起亚牌汽车（粤Ｍ×××××）作抵押，并依法办理了抵押登记手续。被告借款后于2011年4月27日办理了刷卡消费购车分期付期业务。至2017年1月27日止，被告尚欠原告透支款本金46207.89元、利息6037.82元、滞纳金2565.77元，合计54811.48元。根据贷记卡领用合约约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡等，被告未按约如期归还欠款，侵害了原告合法权益。为维护原告债权，原告特向法院起诉讼。
被告未到庭，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审查符合开卡规定，并向被告发放信用卡，卡号为62×××32，授信额度49000元。被告因购车需要于2011年4月21日与原告签订了《购车分期付款合同》，合同编号：粤梅城区（2011）车分19900126，合同约定分期金额64000元，用于办理购车分期，分期手续费费率为9％，手续费5760元，分期期数36期，分期手续费偿还方式为一次性支付。被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用，被告同意以其购买的起亚牌汽车（车牌号：粤Ｍ×××××）作为抵押担保物等内容。抵押物依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约将借款64000元发放至被告指定账户。被告借款后于2011年4月27日办理了刷卡消费业务，并按约偿还了部分本息。至2017年1月27日止，被告尚欠原告分期资金本息合计54811.48元（其中本金46207.89元、利息6037.82元、滞纳金2565.77元）。经原告催收，被告未偿还上述款项。原告遂于2017年2月诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告起诉提交证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证，贷记卡申请书，合约及章程，购车分期合同，抵押物清单，账户明细信息表，交易流水，催收通知书及催收照片等，以证实其诉请。
庭审中，原告以合同已到期为由，撤回第1项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。同时，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
诉讼中，原告向法院提出财产保全申请，要求查封被告杨文忠所有的起亚牌小汽车（车牌号：粤Ｍ×××××）一辆。本院于2017年2月28日作出(2017)粤1402民初369号民事裁定书，查封了被告的上述财产。保全金额以56000元为限。
本院认为：被告尚欠原告信用卡汽车消费分期款本息合计54811.48元（其中本金46207.89元、利息6037.82元、滞纳金2565.77元，暂计至2017年1月27日止）的事实，有原告提交的金穗贷记卡开户申请表、购车分期合同、账户明细、被告信用卡交易流水，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告使用信用卡消费后未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还尚欠信用卡汽车消费分期款本息合计54811.48元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2017年1月28日起至还清上述款项之日止的利息，按信用卡章程、合约规定利率计付，有双方约定，本院予以支持。
原告请求对被告提供的起亚牌小汽车（车牌号：粤Ｍ×××××）抵押物享有优先受偿权，有原告提交与被告签订的《购车分期付款合同》证实，并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告请求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，应以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文忠应在本判决生效之日起10日内，偿还信用卡汽车消费分期款本金46207.89元、利息6037.82元、滞纳金2565.77元（计至2017年1月27日止），合计54811.48元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告杨文忠应从2017年1月28日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
三、被告杨文忠若逾期还款，原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行有权对被告提供的起亚牌汽车（车牌号：粤Ｍ×××××）抵押物，经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.28元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 曾士芳
审判员 林青山
审判员 滕 婷
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3309号
上诉人（原审被告）：程顺利，男，1990年1月23日出生，汉族，住曲周县。
被上诉人（原审被告）：河北盛凰牧业有限公司，住所地邯郸市曲周县侯村镇东王堡村村西。
法定代表人：李近强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张书红、郭学森，河北神威律师事务所律师。
原审原告：程夕峰，男，1965年7月17日出生，汉族，住曲周县。
委托诉讼代理人：宗立平、赵振成，河北维民权律师事务所律师。
上诉人程顺利因与被上诉人河北盛凰牧业有限公司（以下简称：盛凰牧业）及原审原告程夕峰劳务合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程顺利上诉请求：l、依法改判被上诉人在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律不当，被上诉人应当在欠付工程款范围内承担支付工人工资连带责任。2014年3月26日，上诉人与被上诉人签订了钢结构施工合同，约定由上诉人建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础，钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万元。合同签订后，上诉人组织工人进场施工，工程完工后，上诉人累计从被上诉人处支取工程款18万元，被上诉人尚欠8万元工程款未支付，致使上诉人未能支付工人工资。因此，被上诉人应在欠付上诉人工程款范围内承担支付工人工资的连带责任。二、一审法院认定事实不清，应予纠正。在庭审过程中，上诉人和被上诉人对总工程款26万元均无异议，被上诉人当庭出示了四张上诉人收到工程款的收条共计21万元，除此之外，被上诉人未有其他证据证明其已完全支付工程款26万元。在庭审中上诉人对2014年5月25日收到3万元工程款收条有异议，认为是虚假的，并未实际收到3万元工程款，且当庭提出申请鉴定，并按一审法院要求庭后提交书面鉴定申请，但一审法院并未审理查明。综上，一审法院审理中适用法律不当且认定事实不清，为了维护上诉人合法权益依法提起上诉，恳请二审法院在查清事实基础上支持上诉人的请求。
河北盛凰牧业有限公司辩称：我公司与上诉人之间是工程施工合同关系，与原告无任何法律关系，合同约定的工程量是六个牛棚，工期是2014年4月1日至2014年6月30日，工程总价26万元。到目前为止，工程未完工，质量不合格，我公司已支付24万元，剩余2万元是质保金，只要上诉人完成剩余工程，我公司会支付2万元质保金，至于上诉人与一审原告之间的工资与我公司无关，造成拖欠工程款我公司无过错，本案一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决正确，应驳回上诉。关于上诉人提出的鉴定事项与本案无关，超出申请鉴定期限，也未交鉴定费用，原审处理鉴定事项符合法律规定。
程夕峰辩称：同意上诉人的意见，河北盛凰牧业有限公司应承担连带责任，二者一并向我支付工资款。
程夕峰向一审法院起诉请求：1、判令二被告依法给付原告工资4050元及利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2014年3月26日，被告盛凰牧业与西王堡安装队程顺利签订了钢结构施工合同，约定由西王堡安装队为盛凰牧业建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础、钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万，工期为2014年4月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告为被告程顺利承接的工程提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告程顺利于2015年12月5日给原告出具了欠款证明，确认欠原告工资款4050元。原告多次向被告讨要未果，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告盛凰牧业以工程未完工、工程存在严重质量问题为由拒付工程款，双方因此致成纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，原告与被告程顺利形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告程顺利应及时、足额支付劳务费，经原告催要，被告程顺利未付劳务费的行为构成违约，故原告要求被告支付劳务费的请求予以支持，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒付原告劳务费的理由，不予采信。因双方结算时没有约定利息，故原告要求被告程顺利支付利息的请求不予支持。关于原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，因原告与被告程顺利之间是劳务关系，被告程顺利与被告盛凰牧业之间系建设工程施工合同关系，双方并非同一法律关系，现被告程顺利与被告盛凰牧业就承建的工程未进行清算，被告盛凰牧业欠被告程顺利工程款的金额以及工程质量是否合格等，原告均无证据证明，故原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，不予支持。被告盛凰牧业与被告程顺利之间的纠纷应另行处理。遂判决：一、被告程顺利于本判决生效之日起五日内支付原告程夕峰劳务费4050元。二、驳回原告程夕峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程顺利负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，程夕峰系程顺利雇佣的工人，其二者之间形成雇佣关系。程顺利欠付程夕峰工资款共计4050元，对此双方均予认可，故程顺利作为雇主，依法应当向程夕峰支付该工资款，原审判决程顺利支付该工资款符合法律规定。程顺利上诉请求河北盛凰牧业有限公司在欠付工程款范围内承担支付工人工资的连带责任，因其与河北盛凰牧业有限公司之间是否存在欠款，双方意见不一，存在争议，且该争议不属本案审理范围，故其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，程顺利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程顺利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 樊书卓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）中执字第518号
申请执行人郑州市财务开发公司，住所地郑州市。
法定代表人刘树森，该公司经理。
被执行人登封市嵩玉特种水泥厂，住所地登封市宣化镇。
法定代表人赵秀恋，该厂厂长。
被执行人登封市日用杂品公司，住所地登封市。
法定代表人张文灿，该公司经理。
本院（2007）中民二初字第710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、对李秀恋名下归被执行人登封市嵩玉特种水泥厂所有的银行存款2152640元予以冻结或划拨。
二、对被执行人登封市日用杂品公司的银行存款2152640元予以冻结或划拨。
执行员 刘红军
二〇〇九年三月四日
书记员 白 洋
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审236号
申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
被执行人王佩英，女，1938年3月15日出生，河北省昌黎县人，身份证号原北京市硬质合金厂退休工人，住北京市东城区。
申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2017年8月28日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心及王佩英履行东政字[2016]43号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》所确定的腾房义务。本院同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在审查过程中，被执行人王佩英之女徐娜向本院提交了王佩英的死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，该证明显示王佩英已于2017年6月16日因病死亡。对此，申请人东城区政府于2017年9月27日申请撤回上述强制执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十条的规定，有下列情形之一的，终结执行：（一）公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的；（五）行政机关认为需要终结执行的其他情形。本院认为，本案属于上述规定的终结执行情形，申请人东城区政府亦要求撤回本案执行申请，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晴雪