福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1124号
原告：何志国，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省合江县，
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：福建省兴岩建设集团有限公司（下称兴岩公司），住所地福建省长泰县岩溪镇锦昌路287号，统一社会信用代码91350625705258554L。
法定代表人：王亿能，总经理。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：唐逢春，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市永川市松溉镇鱼岭村五家坡村民小组，现住福建省厦门市湖里区，
原告何志国与被告兴岩公司、唐逢春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后于2017年2月21日因案情复杂，争议较大，转为普通程序依法公开开庭进行审理。原告何志国及其委托诉讼代理人张顺代、王祥州，被告兴岩公司委托诉讼代理人林卫闽，被告唐逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志国向本院提出诉讼请求：请求判令兴岩公司、唐逢春除已支付的医疗费外，再共同赔偿各项经济损失共计192344元。事实和理由：何志国经唐逢春介绍，受雇于兴岩公司，到兴岩公司承建的龙津商业广场建筑工地从事脚手架安装、拆卸工作，未签订书面劳动合同，口头约定工资为每天300元，2015年3月15日上午，其在拆卸脚手架时，不慎从二楼跌落受伤。事故发生后，其被送至长泰县医院住院治疗20天，伤情诊断为：左股骨颈骨折、颜面部挫擦伤、左上额窦外侧壁、左颧弓骨骨折等，医疗费15309.18元由兴岩公司支付。2015年10月26日，其委托福建正泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定其构成十级伤残、后续治疗费8000元。2016年6月20日，其向漳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因已超过受理时效，漳州市人力资源和社会保障局对申请不予受理。因其是为兴岩公司从事雇佣活动中受的伤，公司安全检查工作不到位，应赔偿：医疗费15309.18元（已支付）、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、营养费1530元、护理费17000元（住院护理费100元/天×20天+出院后护理费100元/天×150天）、误工费67500元（300元/天×225天）、残疾赔偿金85214元（42607元×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元、后续治疗费8000元、交通费1000元。
兴岩公司辩称，1.兴岩公司不是本案适格主体，本案兴岩公司将其承建的长泰龙津商业广场项目转包给陈良，陈良再将脚手架施工分包给唐逢春，何志国系受雇于唐逢春班组，与唐逢春存在劳务关系，而并不与兴岩公司存在直接的劳务关系，兴岩公司亦没有向何志国支付过劳动报酬，即使有，也是代陈良支付给唐逢春的工程款，兴岩公司不应承担赔偿责任；2.何志国主张的各项经济损失标准过高，其中误工费、营养费、交通费不应支持，残疾赔偿金应以长泰县农村居民标准计算。
唐逢春辩称，我没有责任，不应由自己赔偿。1.我与陈良签订的脚手架分包合同，约定的工期为10个月，还没有结算，脚手架有部分没有拆卸，是我出租给他们使用的；2.何志国之前是做我的工程，但工期结束、停工后是陈良自行联系的何志国，其是受雇于兴岩公司；3.兴岩公司未给何志国购买行业保险，亦没有施工管理员，管理存在不规范；4.出于人道主义，愿意适当赔偿一点。
本院经审理，何志国对其诉讼请求提供证据如下：1.何志国身份证，证明何志国身份情况；2.兴岩公司营业执照，证明兴岩公司身份情况；3.暂住证，证明何志国自2004年8月起暂住于厦门市××区××村，应以厦门城镇居民的标准计算残疾赔偿金；4.唐逢春、何某、罗某、王玉祥出具的证明及何某、罗某的证人证言，证明何志国在兴岩公司龙津商业广场工地务工受伤的情况；5.何志国配偶、何志国与陈良的通话录音，证明何志国受雇佣于兴岩公司的事实；6.长泰县医院住院收费票据、疾病证明书、入院记录、住院病历、手术记录单、出院记录、CR诊断报告、CT诊断报告、门诊病历、住院费用明细清单，证明何志国伤情；7.福建正泰司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证明何志国伤残程度及后续治疗费金额；8.鉴定费发票，证明何志国的鉴定费支出；9.漳州市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书，证明何志国提起工伤认定，已超过时效，被不予受理；10.长泰县公安局武安派出所报警回执，证明双方协商不成，进行了报警；11.工程施工管理协议书复印件，证明陈良系兴岩公司的管理人，是职务行为；12.建设工程施工合同复印件，证明双方的权利义务关系；13.建筑施工特种作业操作资格证，证明何志国具有相应资质。
兴岩公司对证据1、2、6、9、10、13没有异议；证据3暂住证由法庭认定，但何志国未提供社保缴交记录佐证，应适用长泰县农村居民标准；证据4证明及何某、罗某的证人证言，王玉祥未到庭接受质证和询问，其出具的证明不应认定，证人何某、罗某与何志国有利害关系，其证言不应采信；证据5通话录音，只能说明何志国与陈良有联系过，无法证明陈良系兴岩公司经理的身份；证据7、8系何志国自行委托的鉴定评估，不予认可，鉴定费亦系何志国的举证支出；证据11管理协议书为复印件，对真实性存疑，该协议书亦为内部协议，无法证明陈良是职务行为，事实是兴岩公司向陈良进行的再转包；证据12没有异议，但合同约定了该项目的经理为郑瑞凤，不是陈良。
唐逢春对何志国提供的证据均无异议。
何志国上述证据，本院认定如下：证据1、2、6、9、10、13各方当事人没有异议，本院予以确认，上述证据可以证明何志国、兴岩公司的身份信息，何志国的伤情、医疗费支出，何志国申请工伤、报警的处理情况和何志国具有特种作业操作资质。证据3暂住证可以证明何志国暂住地址和有效期限；证据4王玉祥出具的证明应属证人证言，但玉玉祥未到庭作证，由双方询问质证，不予采信，证人何某、罗某的证言，因证人何某系何志国儿子，证人罗某系何志国的工友、老乡，与何志国存在利害关系，本院不予采信；证据5可以证明何志国与陈良协商过赔偿事宜，但陈良在通话中未对其代表兴岩公司雇佣何志国予以明确承认；证据7、8可以证明何志国的伤残等级、后续治疗费金额和鉴定所花费的金额，兴岩公司对鉴定意见书不予认可，但又明确不提出重新鉴定，该证据本院予以认定；证据11、12可以证明龙津商业广场工程系由兴岩公司承建，后兴岩公司授权陈良成立工程项目施工管理组进行施工。
兴岩公司未提供证据。
唐逢春对其辩解提供证据如下：《脚手架单项工程施工劳务分包合同》及《脚手架工程款结算意向协议书》，证明龙津商业广场项目由兴岩公司承建，合同约定的工期为10个月，已经完工，工程款还未全部结算。
何志国对该证据没有异议，认为该证据可以体现陈良是兴岩公司在龙津商业广场的负责人，向唐逢春发包了脚手架工程，唐逢春的工程款于2015年2月4日达成结算意向协议书，但对工程款约定于2015年4月30日前结算。
兴岩公司对证据劳务分包合同认为甲方虽为兴岩公司，但落款没有公司盖章，不能证明是兴岩公司进行的分包，合同亦未体现10个月的工期，证据意向协议书与本案没有关联。
唐逢春提供的证据，本院认定如下：上述两份证据虽没有兴岩公司盖章，但分包合同甲方为兴岩公司，并有陈良签名，结算意向协议书有开发商盖章，结合何志国提供的《工程施工管理协议书》，可以认定是陈良代表兴岩公司向唐逢春进行的分包和结算。
根据当事人陈述、辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月4日，兴岩公司与漳州市欣泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由兴岩公司承包建设龙津商业广场工程，2012年12月2日，兴岩公司与陈良签订《工程施工管理协议书》，约定上述工程由陈良成立工程项目施工管理组，以兴岩公司名义组织施工，以陈良为项目管理责任人，履行上述工程的建设。2012年12月13日，陈良以兴岩公司名义与唐逢春签订了《脚手架单项工程施工劳务分包合同》，约定了该工程所有外脚手架由唐逢春施工，承包方式为包工包料、包机械设备，其中落地式、悬挑式钢管脚手架约定工期为10个月，超期以每月3.5元/平方米计算租金。唐逢春承包期间，雇佣何志国等人进行施工作业。2015年2月4日，唐逢春与龙津商业广场施工项目部、开发商漳州市欣泰房地产开发有限公司签订了《脚手架工程款结算意向协议书》，双方约定龙津商业广场施工项目部拖欠唐逢春的工程款，由开发商以2号楼108号商品房的总价1475560.08元对抵，并载明“三方对抵工程款具体金额，及购房款金额，待兴岩公司与唐逢春结算脚手架工程款后，三方于2015年4月30日前签订正式合同”。2015年3月15日上午，何志国在拆卸脚手架时，因螺丝生锈，用力拧动时，操作不当从二楼跌落至一楼受伤，其受伤后被送往长泰县医院住院治疗，于2015年4月4日出院，住院20天，伤情经诊断为左股骨颈骨骨折、左颧弓骨折等，陈良支付了款项25000元。2015年10月26日，经何志国委托，福建正泰司法鉴定中心评定其伤残等级为十级，二次手术取三枚拉力钉内固定物的后续治疗费为8000元，何志国为此支付了鉴定费1300元。2016年6月20日，漳州市人力资源和社会保障局出具决定书，以超过受理时效为由对何志国提起工伤认定不予受理。2016年6月30日，双方因赔偿事宜无法达成一致，向长泰县公安局武安派出所报警。2016年2月5日,兴岩公司向何志国转账汇款100000元，备注为“龙津广场脚手架工资”。另查明，兴岩公司为有限责任公司，具有房屋建筑工程施工的资质；何志国自2004年6月23日来厦门暂住，现暂住地为厦门市××区××村180号，并自2013年5月起持有建筑施工特种作业操作质格证，操作类别为建筑架子工；唐逢春未提供相应脚手架经营资质。诉讼中，经兴岩公司申请，本院于2016年10月13日追加唐逢春为本案被告参加诉讼。各方当事人均认可以提供劳务者受害责任纠纷审理本案。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。
关于兴岩公司是否是本案适格主体的问题？本案兴岩公司系龙津商业广场工程的承包人，其又与陈良签订了《工程施工管理协议书》，约定由陈良成立工程项目施工管理组，以兴岩公司名义组织施工，以陈良为项目管理责任人，在兴岩公司管理领导下，履行工程的建设，故陈良虽不是兴岩公司员工，但其取得兴岩公司的同意和授权，对外有权代表兴岩公司在龙津商业广场工程中签订分包合同、雇佣工人等相关工程建设事项，并由兴岩公司享有和承担相应的权利义务，故兴岩公司在本案主体适格，其提出是将工程分包给陈良，但无法提供相应的转包协议，该主张本院不予采信。
关于何志国是由谁雇佣的问题。何志国提出其经唐逢春介绍，由陈良联系受兴岩公司雇佣至龙津商业广场从事脚手架施工，兴岩公司提出何志国是唐逢春雇佣的工人，从双方提供的证据分析，何志国应是在为唐逢春提供劳务时受伤。理由：1、陈良以兴岩公司名义与唐逢春于2012年12月13日签订了《脚手架单项工程施工劳务分包合同》，唐逢春取得该工程脚手架的分包，因合同约定了所有外脚手架由其施工，故何志国从事脚手架的安装、拆卸，应是劳务分包合同的一部分，唐逢春提出其于2014年3月停工、撤出，之前雇佣的何志国就介绍给陈良雇佣，但《脚手架单项工程施工劳务分包合同》不仅约定了工期，也约定了期满脚手架的继续出租，唐逢春自认有部分脚手架没有拆除，有部分脚手架出租给了兴岩公司，其未能举证证明该分包合同施工结束的时间，也未能举证证明有向陈良提出解除合同、进行结算，故应认定何志国受伤期间提供的劳务是唐逢春分包的一部分，从事的施工是唐逢春向兴岩公司承包工程的组成部分；2、从唐逢春举证的《脚手架工程款结算意向协议书》看，唐逢春与龙津商业广场施工项目部、开发商于2015年2月4日，约定了拖欠唐逢春的工程款，由开发商以商品房对抵，但协议书也约定了于2015年4月30日前进行结算，何志国是2015年3月15日受的伤，发生于结算前，无法认定何志国受伤期间是受兴岩公司雇佣从事的施工；3、从何志国提供的与陈良的通话录音看，陈良均多次陈述“我有叫唐逢春叫你一起到三明来协商”、“找唐逢春，你们也是他叫过来做事的，也属于他的工人”、“我找唐逢春协商一下”，何志国均未提出反驳，若何志国系由陈良代表兴岩公司雇佣期间受的伤，其通话录音中未对陈良的主张进行反驳，也未在通话中提出是受兴岩公司或陈良雇请，不符合一般的生活常理；4、陈良向何志国代垫了医疗费，兴岩公司向何志国支付了工资款，兴岩公司提出是代陈良向唐逢春支付工程款，因兴岩公司与唐逢春之间的工程款尚未结清，唐逢春未支付医疗费和工资给何志国，而兴岩公司直接向提供劳务者支付款项以对抵工程款确有可能性，实践中也经常存在这种情形。何志国主张受兴岩公司的直接雇请，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
关于各方当事人的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案唐逢春取得龙津商业广场工程脚手架的分包工程，其雇佣何志国从事施工，何志国在雇佣活动中遭受人身损害，其作为雇主，并为工程提供了脚手架，未尽安全管理责任，未对脚手架尽到合理的维护义务，未做好安全防范措施，且没有脚手架经营资质，存在主要的过错，应承担主要的赔偿责任。何志国持有建筑施工特种作业操作资质，长期从事脚手架施工，在操作过程中，未对操作环境进行评估，应当预见而没有预见风险，存在疏忽大意，未尽谨慎注意义务，对事故的发生亦存在过错。且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定了：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，兴岩公司是施工项目的发包人，其将脚手架施工分包给没有经营资质的唐逢春，兴岩公司应与唐逢春承担连带赔偿责任。综合双方过错程度，本院酌情由兴岩公司与唐逢春连带承担何志国经济损失的70%，何志国自行承担30%。
关于何志国经济损失如何计算的问题。何志国请求的项目和数额，应当根据法律规定计算，合法有据的部分应予支持，过高的部分应予限制，根据双方诉辩意见，其因本事故造成的损失为：1、医疗费15309.18元；2、住院伙食补助费20元/天×20天=400元；3、营养费未见就诊的医疗机构有明确医嘱，不予支持；4、护理费，何志国住院20天，住院期间的护理费依法应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，何志国以100元/天×20天=2000元主张合理，出院后护理费未见就诊的医疗机构有明确医嘱，何志国亦未提出就出院后护理依赖程度和护理期限进行司法鉴定的申请，依法不予支持；5、误工费，何志国提出其平均工资为每日300元，但未能提供相应证据证明，因其自2004年8月23日来厦务工，并持有建筑施工特种作业操作证，双方对其从事脚手架施工没有异议，故其虽为农村居民，但依法应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即以建筑业在岗职工平均工资计算至定残前一日为140.25元/天×225天=31556.25元；6、残疾赔偿金，何志国伤残经评定为十级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即36014.3元/年×20年×10%=72028.6元；7、精神损害抚慰金依伤残等级，应以5000元计算合理；8、鉴定费1300元是何志国的实际损失，应予支持；9、后续治疗费8000元；10、何志国暂住于厦门市××区，交通费本院酌情以20元/天×20天=400元计算。上述损失共计135994.03元。
综上，何志国经济损失由唐逢春连带承担70%，即95195.82元，并由兴岩公司承担连带赔偿责任。因何志国自认陈良已支付25000元，陈良为兴岩公司在该项目的管理人，应认定其系职务行为，该款项是代兴岩公司垫付的赔偿款，应予扣除，即应再支付70195.82元；由何志国自行承担30%，即40798.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、唐逢春应赔偿何志国因2015年3月15日事故造成的各项经济损失共计95195.82元，扣除已支付的25000元，应再支付70195.82元，限本判决生效后十日内付清；
二、福建省兴岩建设集团有限公司对上述第一项唐逢春应支付的赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回何志国的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，由福建省兴岩建设集团有限公司、唐逢春共同负担1457元，何志国负担2689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 徐桂铭
人民陪审员 肖德兴
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈丛霖
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。