wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00038号
上诉人（一审原告）：吕某甲，住安徽省太和县。
委托代理人：吕某乙，住安徽太和县，系吕某甲之父。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吕某丙，住安徽省太和县。
委托代理人：赵岩，住安徽省太和县。
委托代理人：韩某甲，住安徽省太和县，系吕某丙之妻。
上诉人吕某甲因与被上诉人吕某丙土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人吕某甲的委托代理人吕某乙、邱卫华，被上诉人吕某丙的委托代理人赵岩、韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：1994年吕某甲取得位于阮桥镇0.2亩的承包土地。该地在农村集体土地经营权证（0279号）上注明：地块名称村后沟北，面积0.2亩，四至边界：东吕某丙（即被告），西西队，南自己连接，北苇坑。1994年吕某丙取得位于阮桥镇赵某甲苇坑后两块相邻承包地，该地在农村集体土地承包经营权证（0280号）上注明“地块名称赵某甲苇坑后，面积1.05亩，四至边界：东西队，西本人，南苇坑，北苇坑，另一块名称为同上长拐，面积1.08亩，四至边界，东本人，西原告，南苇坑，北苇坑。后吕某甲、吕某丙因土地使用范围发生纠纷，经村、镇多次调解处理未果。2014年6月4日，吕某甲起诉吕某丙，要求吕某丙停止侵权，将非法占用吕某甲位于阮桥镇村后沟北宽3.1米、南北长25米长的土地返还给吕某甲，赔偿吕某甲的经济损失1万元并承担本案诉讼费用。
另查明：吕某甲承包的村后沟北0.2亩土地四至无界桩。
一审法院认为：吕某甲提供的所有证据均不能证明吕某丙侵占吕某甲位于阮桥镇村后沟北（宽3.1米、南北长25米长）土地的事实。在诉讼过程中，吕某甲申请法院对双方争议土地予以丈量，因双方土地四至边界无界桩，无法丈量。故吕某甲要求吕灯明停止侵权，返还土地，赔偿损失10000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕某甲要求被告停止侵权、返还承包地、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，由吕某甲负担。
吕某甲上诉称：1、一审法院认定双方土地四至边界无界桩，无法丈量，认定事实错误。2、吕某丙侵权事实清楚，应予认定。
吕某丙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，吕某甲上诉理由与事实不属，应维持一审判决。
在本院二审审理中，吕某甲申请本院对渉案土地进行实地测量。2015年6月12日，本院委托阜阳市土地勘测规划院对渉案土地进行实地测量，经测量，吕某丙现种植土地为1.77亩。吕某甲空地土地为0.21亩。
本院除上述查明的事实外，其他同原一审查明的事实。双方当事人均未提供新证据，故对原一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辨意见，本案的争认焦点是：吕某丙是否购成侵权。
本院认为：根据阜阳市土地勘测规划院测量结果，吕某丙实际种植村后沟北地土地为1.77亩，比其承包合同书登记亩数（2.13亩）面积少，未占用吕某甲承包土地。吕某甲提供的现有证据不能证明吕某丙侵占其土地的事实，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，土地测量费1000元，合计1240元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 严申申
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0038号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人段云飞（绰号“黑子”），男，1994年3月24日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，农民。2012年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月10日被释放。2013年9月3日因本案被昆山市公安局刑事拘留（9月2日被羁押），2013年9月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人段云飞犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员杜志辉、被告人段云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日凌晨，被告人段云飞伙同他人至昆山市陆家镇南粮路博怡轩X栋公共车库内，窃得被害人赵某的电动车1部，价值人民币2300余元。被告人段云飞归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将涉案的电动车1辆发还给被害人赵某。
再查明，2012年11月19日被告人段云飞因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月10日被释放。
上述事实，被告人段云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人陆某、段某乙、钱某、贾某的证言及辨认笔录、检查笔录、前科材料、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段云飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2300余�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段云飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人段云飞在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人段云飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人段云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年4月1日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 琳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0038号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人段某（绰号“黑子”），农民。2012年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月10日被释放。2013年9月3日因本案被昆山市公安局刑事拘留（9月2日被羁押），2013年9月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员杜志辉、被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日凌晨，被告人段某伙同他人至昆山市陆家镇南粮路某车库内，窃得被害人赵某的电动车1部，价值人民币2300余元。被告人段某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将涉案的电动车1辆发还给被害人赵某。
再查明，2012年11月19日被告人段某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月10日被释放。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人陆某、段某、钱某、贾某的证言及辨认笔录、检查笔录、前科材料、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人段某在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年4月1日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 琳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更737号
罪犯范占新，男，1997年5月20日出生于黑龙江省双城市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年4月24日作出（2014）沙刑初字第162号刑事判决，以被告人范占新犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月28日以（2016）辽01刑更7199号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范占新在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯范占新能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯范占新在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯范占新减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年7月14日至2018年7月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭晶晶
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初457号
原告赵某某，女，藏族。
被告刘某某，男，汉族。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员奚斌圣不公开开庭进行了审理。原告赵某某,被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年农历正月初三举行结婚仪式，于2016年3月9日补办结婚登记手续。2012年11月8日生育一女刘有娜。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致夫妻感情一直不和。且被告常年在外打工，对孩子和妻子生活置之不顾，导致夫妻双方感情彻底破裂。诉请，1.原、被告离婚；2.婚生女刘有娜由原告抚养，抚养费由被告承担每月800元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告感情并没有破裂。婚后虽然会因琐事发生争吵，但双方并没因此而出现感情问题。五年的共同生活和生育一女也充分说明双方还是有感情存在的，并未像原告所述感情已破裂。被告常年打工也是为了赚钱养家。同时，为了孩子能健康成长，能有个完整的家，被告也不同意离婚。若原告坚持要求离婚，被告要求，1.婚生女刘有娜由被告抚养，抚养费自理；2.分得店铺转让费22000元；3.原告返还被告10000元贷款；4.本案诉讼费由原告承担；
经审理查明，原、被告于2011年正月初三举行结婚仪式，于2016年3月9日补办结婚登记手续。2012年11月8日育有一女刘有娜。
根据原、被告的诉辩意见,本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否完全破裂。
原告赵某某认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一直不好，且被告常年在�打工，对原告以及孩子的生活不管不顾，夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某某认为双方感情一直很好，被告虽常年在外打工，但经常给原告寄钱养家，希原告多些宽容和理解，双方感情并未破裂。
原告赵某某为支持自己的主张，向法庭提供《接处警工作登记表》和《法医学人体损伤程度鉴定意见书》各一份。证明在原告起诉离婚期间，被告殴打原告。
被告对以上证据质证认为，被告确曾打过原告一巴掌，系因原告先动手打被告，但这次矛盾是双方误解造成的，并非殴打。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告赵某某提交的两项证据，不能证明被告对原告存在殴打行为，系双方误�。原告未向本院提供其它原、被告双方感情确已破裂的证据。原告应承担举证不能的法律后果。基于原、被告生活多年，且有一女，未有大的矛盾，双方应及时沟通，珍惜夫妻多年感情，努力改善夫妻关系。现被告愿为挽回婚姻，珍惜夫妻感情，给予原告更多的关爱，宽容和理解，并对动手打原告一事做出道歉，有和好的诚意。对原告提出的离婚诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一六年九月七日
书记员 冶兰香
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初327号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭继汉，男，1988年6月7日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地泌阳县；因本案于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］250号起诉书指控被告人郭继汉犯抢劫罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人郭继汉及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
1.2007年2、3月份的一天晚上，被告人郭继汉伙同杨某、张某经事先预谋，在杭州市萧山区党湾镇梅东村路口村道上，以持刀威胁的手段劫取被害人童某的CECT牌C600型手机1部，价值人民币189元。
2.2007年3月9日20时许，被告人郭继汉伙同杨某等人经事先预谋，在杭州市萧山区靖江街道东桥村二组西面村道上，以刀刺、搜身的手段劫取被害人赵某的索爱牌K510C型手机1部，价值人民币806元。经鉴定，被害人赵某的伤势已经构成轻微伤。
综上，被告人郭继汉伙同他人抢劫作案2次，劫得财物共计价值人民币995元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案犯供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，人身检验意见、鉴定书情况说明，调取证据清单及照片、扣押物品清单及照片，发还物品清单，刑事判决书，案发经过，情况说明，常住人口基本信息，人员信息查询结果等证据佐证。认为被告人郭继汉的行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人郭继汉对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出被告人郭继汉自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回，提请法庭对被告人郭继汉从轻处罚。
经审理查明：
1.2007年2、3月份的一天晚上，被告人郭继汉伙同杨某、张某（均已判刑）经事先预谋，在杭州市萧山区党湾镇梅东村路口村道上，以持刀威胁的手段劫取被害人童某的CECT牌C600型手机1部，价值人民币189元。
2.2007年3月9日20时许，被告人郭继汉伙同杨某等人经事先预谋，在杭州市萧山区靖江街道东桥村二组西面村道上，以刀刺、搜身的手段劫取被害人赵某的索爱牌K510C型手机1部，价值人民币806元。经鉴定，被害人赵某的伤势已经构成轻微伤。
综上，被告人郭继汉伙同他人抢劫作案2次，劫得财物共计价值人民币995元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人郭继汉在侦查阶段的供述及辨认笔录，供述了其和杨某、“发娃”骑摩托车在靖江附近持匕首抢得直板手机1部。在庭审中其对起诉书指控的事实供认不讳。辨认笔录，辨认出杨某、“发娃”即张某。2.同案犯杨某的供述及辨认笔录，供述了其和郭继汉、张某持刀抢得CECT手机1部及其和郭继汉等人持刀抢得索爱手机1部，并将索爱手机卖给刘某,4的经过。辨认笔录，辨认出郭继汉及第二起抢劫事实的作案地点。3.同案犯张某的供述及辨认笔录，供述了其和杨某、郭继汉持刀抢得CECT手机1部的经过。辨认笔录，辨认出郭继汉及第一起抢劫事实的作案地点。4.被害人赵某的陈述，证实2007年3月9日晚其在萧山区靖江镇东桥村路上，被三个骑摩托车的男子抢走索爱手机1部，其中一男子在其左大腿捅了一刀的经过。5.被害人童某的陈述，证实2007年正月初八、初九左右，其在党湾镇梅东路口，被骑摩托车的三男子持匕首抢得CECT手机1部的经过。6.证人刘某,4的证言及辨认笔录，证实2007年2、3月份，其从郭继汉、杨某处以500元的价格购买索爱K510C手机1部。辨认笔录，辨认出郭继汉。7.价格鉴定结论书，证实被抢手机的价格。8.人身检验意见、“萧公人检[2007]第526号”鉴定书情况说明，证实被害人赵某的伤势构成轻微伤。9.调取证据清单及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单，证实从刘某,4处调取索爱K510C手机1部并发还给赵某，从杨某处扣押CECT牌C600手机1部并发还给童某。10.刑事判决书，证实同案犯被判刑的情况。11.案发经过、情况说明，证实本案的案发、被告人郭继汉的抓获经过及有关情况的说明。12.常住人口基本信息、人口信息查询结果，证实被告人郭继汉的身份情况。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郭继汉结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭继汉在庭审中能自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭继汉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2023年12月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周益萍
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田安琪
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初36号
原告尹长恕，男，1959年8月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张明亭，济南市国土资源局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告尹长恕因不服被告济南市人民政府向济南飞龙食品有限公司颁发历城国用（2008）第0500025号国有土地使用证的行为，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹长恕起诉称，1997年1月1日，济南飞龙食品公司与原告签订合同将其所有的历城区王舍人镇王舍人村308号的房屋及院落出租给原告，济南飞龙食品公司向原告出具了其持有的房屋所有权证和历城国用（94）第0739193号国有土地使用证。2011年6月16日，济南飞龙食品有限公司以土地使用权人身份起诉尹长恕，要求支付租金并解除租赁合同。在该案审理过程中，尹长恕得知，济南万紫巷商场2002年进行国有企业改制时，济南飞龙食品公司并入济南万紫巷商场，其包括历城区王舍人镇王舍人村308号土地在内的所有资产应当归济南万紫巷商场所有。被告济南市人民政府在未履行国有土地使用权出让手续等职责的情况下，于2008年3月6日向济南飞龙食品有限公司颁发了被诉的国有土地使用证，严重侵害了尹长恕的合法权益。现尹长恕作为利害关系人起诉至法院，请求：1、判决被告济南市人民政府颁发国有土地使用证的行为违法并撤销历城国用（2008）第0500025号国有土地使用证；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告尹长恕系历城区王舍人镇王舍人村308号房屋及院落的承租人，其使用涉案土地是基于与出租方的合同关系，尹长恕与被告济南市人民政府向土地使用权人颁发国有土地使用证的行政行为没有利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尹长恕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1736号
原告：张朋，男，1990年9月3日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：陈春生，男，1967年3月13日出生,住湖南省攸县。
被告：三河市富达购物中心有限责任公司，住所地三河市迎宾北路2号。
原告张朋与被告陈春生、被告三河市富达购物中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张朋于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张朋负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4205号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：厦门古龙食品有限公司。住所地：厦门市同集中路1666号。
法定代表人：洪远湘，总经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告李昭宇诉被告厦门古龙食品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告李昭宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李昭宇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取739元(原告已预交)，免予收取。
审判员 黄 玮
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘明珠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7564号
原告：舒丹，男，1977年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：孔志强，男，1957年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院审理原告舒丹诉被告孔志强委托合同纠纷一案，因双方已达成和解，原告舒丹于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒丹在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告舒丹撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元由原告舒丹负担。
审判员 樊红敏
二〇一七年九月十八日
书记员 容 成
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1751号
原告唐仲珍，女，汉族，户籍地：甘肃省兰州市安宁区南坡坪***号，现住兰州市安宁区。
被告张建国，男，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。
被告张秀红，女，汉族，现住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。
原告唐仲珍诉被告张建国、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告唐仲珍于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐仲珍的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐仲珍撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告唐仲珍负担。
审判员 高 尚
二〇一七年十一月三十日
书记员 马云霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更864号
罪犯张克，女，24岁（1993年9月16日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2014年9月24日作出（2014）密刑初字第293号刑事判决，认定被告人张克犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院2016年10月28日以（2016）京01刑更1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2017年11月24日提出对罪犯张克的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯张克在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据张克的改造及奖励情况，提出对张克的减刑建议。
经审理查明，罪犯张克在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张克综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张克在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。北京市女子监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张克减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月24日起至2020年6月23日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
审 判 员 纪艳琼
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘燕风
法官助理 唐静静
书 记 员 张 海
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初72号
原告：汤志安，男，汉族，农民。
委托代理人：狄运增，封丘县148法律服务所法律工作者
被告：颜清广，男，汉族，农民。
原告汤志安与被告颜清广民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院，同日本院决定受理。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年1月25日和4月12日两次公开开庭进行了审理。原告汤志安及其委托代理人狄运增、被告颜清广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤志安诉称：2014年1月3日，被告以家有急事为由向原告借款5000元，并出具借条一份。原告多次催要借款，被告分文未给。故诉至法院，请求判令被告偿还借款5000元。
被告颜清广辩称：我没有真正借原告的钱使用，当时我是在平安保险公司做业务员，向原告推销保险。原告入了5336元的智胜人生险种，当时原告给我5300元让我帮其到邮政银行代办存折。因为怕原告认为我把钱拿走后不为其办理保险，我从原告家中离开时给原告打了一张5000元的借条。办理存折时，我怕钱不够，又替原告多存了几十元钱，办理好后，保险公司从原告的存折上划走5336元保险费。保险合同办理成功后，我给原告送去了保单，认为原告会将借条销毁，谁知现在原告拿借条来起诉我了，我将原告给的钱都存入原告的存折中了，不会偿还原告钱。
根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：被告颜清广是否向原告汤志安借款5000元，原告汤志安要求被告颜清广偿还5000元借款有无事实根据及法律依据，是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告汤志安提供的证据有：1、被告颜清广于2014年元月3日出具的的借条一份。2、证人边振荣的当庭证言。原告汤志安据以上证据证明被告颜清广向原告汤志安借5000元。
针对本案争议焦点，被告颜清广提供的证据有：1、被告和原告的通话录音光盘及书面记录一份。证明被告是为了让原告入保险才出具的借条。
针对本案争议焦点，本院依申请调取了证据1、平安保险公司新乡支公司出具的证明一份。2、邮政储蓄银行封丘县陈固乡营业所出具的汤志安账户记录四张。
庭审中对原被告及本院调取的证据进行了质证，被告颜清广对原告汤志安提供的证据1真实性无异议，但认为不是借的钱，都存入原告的邮政存折中了。对证据2认为证人说的不知道保险的事属于谎话，原告当时给了5300元，但是打了一个5000元的借条；被告颜清广对本院调取的证据1无异议，对证据2认为是当天自己先用10元开了一张卡，后在原阳齐街用原告给的5300元另外又垫付100元存入了原告存折上。
原告汤志安对被告颜清广提供的证据1认为被告确实给原告办理了保险，原告给了被告5300元，后来原告想退险被告不退，原告说如果不退就把借的5000元还给原告。原告汤志安对本院调取的证据1、2均无异议，认为是原告给了被告5300元但被告没有办理保险，后被告又用借原告的5000元才办理的保险。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据1、被告颜清广提供的证据1以及本院依申请调取的证据1、2真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。以上证据可以证明原告给被告5000多元让其代办保险，被告向原告出具了一份5000元的借条。原告提供的证据2因边振荣与原告有利害关系，本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告颜清广曾在平安保险公司封丘支公司任保险业务员。期间，被告向原告推荐保险，原告给被告5000多元让被告为其办理保险，被告于2014年元月3日向原告出具了一份5000元的借条。同日，被告在邮政储蓄银行陈固乡营业所为原告代办一个存折，被告于2014年1月8日向原告汤志安的邮政银行存折上存入5400元，该保险公司于2014年1月15日从原告汤志安的邮政银行存折中扣除5336元保费，保单于2014年1月16日生效，保险合同号为P320000007639826，险种为智胜人生。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告汤志安持有的借条在形式虽然是真实的，但被告颜清广否认是借款，辩称是代原告办理保险所出具的借条，钱已经用于原告的保费，不属于借款。被告提供的通话录音以及本院依法调取的原告保单和邮政储蓄银行账户记录可以证实被告颜清广的抗辩理由成立。原被告双方是否存在真实的借贷关系，出借人应承担进一步的举证责任，但原告汤志安仅提供了其配偶作为证人出庭作证，并未提交关于借款事由、钱款用途等具体事实经过的证据。故不能认定原被告之间的借贷关系成立，对于原告汤志安要求被告颜清广偿还借款5000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤志安的诉讼请求
本案受理费50元，由原告汤志安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 张瑞凯
二〇一六年四月二十六日
书记员 李振鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵慧，女，1983年7月27日出生，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵慧信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,901.27元。原告诉称,被告邵慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,901.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催12号
申请人：佛山市森大轻合金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步村沙涌股份合作经济社“沥涌”地段沙涌商业广场商业楼*座*楼*号*室。统一社会信用代码91440605669846112A。
法定代表人：蒋屹，执行董事。
申请人佛山市森大轻合金有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月31日立案后，依法于2017年4月5日发出公告，于2017年6月25日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市森大轻合金有限公司持有的1份银行承兑汇票（号码为4020005129318375，金额为40000元；出票人为浙江恒都光电科技有限公司；收款人为常州聚鑫化工科技有限公司；付款行为杭州联合银行海宁支行；出票日期为2016年10月17日，汇票到期日为2017年4月17日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市森大轻合金有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人佛山市森大轻合金有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 洪
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初518号
公诉机关神木市人民检察院。
被告刘利平，男，汉族，1982年10月22日出生，初中文化，户籍所在地陕西省神木市花石崖镇杨柳沟村*号，现住陕西省神木市纬一路铧山加油站附近。曾因犯诈骗罪于2017年6月16日被子洲县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被神木市公安局刑事拘留，同年7月27日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人刘利平犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员高爱华、白欢出庭支持公诉，被告人刘利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日22时许，被告人刘利平酒后无证驾驶陕AF91**号灰色“大众”牌小型轿车，从神木市神木镇第六中学对面“成都小吃城”出发准备去神木市永兴办事处泥河村，由南向北行驶至神木市石壑子公安检查站时，被该站执勤民警查获。后对被告人刘利平进行呼气酒精含量检测，结果为134.1mg/100ml。经神木市公安司法鉴定中心对刘利平进行血液酒精含量检测，结果为120.27mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人刘利平在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人孟婕的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询、行驶证复印件、查获经过、取保候审决定书、呼气式酒精含量检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、血醇检验报告、现场照片、刑事判决书、执行通知书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘利平明知酒后驾驶机动车存在潜在危险，仍醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘利平归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人刘利平在缓刑考验期限内又犯本罪，依法应当撤销缓刑，并与所犯新罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三第一款条之规定，判决如下：
一、撤销子洲县人民法院（2017）陕0831刑初22号刑事判决中对被告人刘利平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年的缓刑执行部分。
二、被告人刘利平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，与前罪所犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月并罚，决定执行有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效次日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 张云霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初526号
原告杨俊，男，1972年2月13日出生。
被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，部长。
委托代理人连军，中华人民共和国环境保护部工作人员。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
第三人合肥市环境保护科学研究所。
原告杨俊因认为被告中华人民共和国环境保护部（以下简称环境保护部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加与本案有利害关系的合肥市环境保护科学研究所作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告杨俊及被告环境保护部的委托代理人连军、王海军到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告在起诉合肥市环境保护局的案件中发现，合肥市环境保护局提供的《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》（该报告为第三人于2014年编制）内容违法，系为2011年之前已建成的项目作虚假变更环评。前述项目对原告的生活及健康已经产生影响，根据《建设项目环境影响评价资质管理办法》第四十五条的规定，环评机构不负责任或弄虚作假，致使主持编制的环境影响报告书（表）失实的，依照《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，由被告降低其资质等级或者吊销其资质证书，并处所收费用一倍以上三倍以下的罚款，同时责令编制主持人和主要编制人员限期整改一至三年。故原告于2015年11月8日向被告邮寄申请，请求对第三人出具《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》的违法行为进行处罚。但被告一直未立案查处，亦未书面答复。原告的申请中载明的两项申请事项均是要求被告按照《建设项目环境影响评价资质管理办法》第四十五条的规定履行相关法律职责。原告因提出申请时未查明前述办法已于2015年进行修订，故申请中载明的为2006年1月1日实施的《建设项目环境影响评价资质管理办法》第三十五条，该规定与现办法第四十五条的规定基本一致。综上，请求判决确认被告对原告的申请未作出书面答复的行为是行政不作为违法，判令被告对第三人出具《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》的违法行为进行立案查处并作出书面答复。
被告环境保护部辩称：1.原告系要求被告履行《建设项目环境影响评价资质管理办法》规定的相关法定职责，而该办法主要是规范管理环境影响评价机构资质，不会对原告权利产生影响，原告的申请系信访行为。因此，原告与被告是否对上述行为进行查处不存在直接的法律上的利害关系。2.被告于2015年11月12日收到原告的信访举报后，于2015年12月2日向安徽省环境保护厅发函。后被告根据安徽省环境保护厅的回函，电话告知原告不对第三人作出处理决定。原告就查处情况申请信息公开，被告于2016年6月22日出具信息公开告知书，书面告知其未作处理决定。3.原告曾针对环评验收意见和环评变更报告提起多个行政诉讼，法院均驳回其起诉或诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人合肥市环境保护科学研究所未参加本案开庭审理，亦未提交书面意见。
经查，2015年11月8日，原告向被告邮寄《申请国家环保部履行法定职责》，被告于同月12日收到该申请。前述申请中载明的被申请人为第三人，载明的申请事项为：”一、要求国家环保部履行《建设项目环境影响评价资质管理办法》的相关法定职责；二、要求国家环保部对被申请人违法行为进行查处。”载明的事实与理由主要为：原告于起诉合肥市环境保护局的诉讼中发现第三人出具的《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》内容违法，依据2006年1月1日实施的《建设项目环境影响评价资质管理办法》第三十五条，要求被告行政处罚。原告认为被告未就其申请立案查处，亦未书面答复，于2016年4月18日诉至本院。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告按照《建设项目环境影响评价资质管理办法》第四十五条的规定履行法律职责。而《建设项目环境影响评价资质管理办法》第四十五条规定，环评机构不负责任或者弄虚作假，致使主持编制的环境影响报告书（表）失实的，依照《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，由环境保护部降低其资质等级或者吊销其资质证书，并处所收费用一倍以上三倍以下的罚款，同时责令编制主持人和主要编制人员限期整改一至三年。因此，原告的申请实质为要求被告履行对第三人的资质管理职责，而原告与该事项的处理不存在利害关系。故原告认为被告未就其申请履行法定职责而提起本案之诉，不符合原告主体资格的要求，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨俊的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨俊。
如不服本裁定，原告、被告可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初526号原告杨俊，男，1972年2月13日出生。被告中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，部长。委托代理人连军，中华人民共和国环境保护部工作人员。委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。第三人合肥市环境保护科学研究所。原告杨俊因认为被告中华人民共和国环境保护部（以下简称环境保护部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加与本案有利害关系的合肥市环境保护科学研究所作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告杨俊及被告环境保护部的委托代理人连军、王海军到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊诉称：原告在起诉合肥市环境保护局的案件中发现，合肥市环境保护局提供的《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》（该报告为第三人于2014年编制）内容违法，系为2011年之前已建成的项目作虚假变更环评。前述项目对原告的生活及健康已经产生影响，根据《建设项目环境影响评价资质管理办法》第四十五条的规定，环评机构不负责任或弄虚作假，致使主持编制的环境影响报告书（表）失实的，依照《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，由被告降低其资质等级或者吊销其资质证书，并处所收费用一倍以上三倍以下的罚款，同时责令编制主持人和主要编制人员限期整改一至三年。故原告于2015年11月8日向被告邮寄申请，请求对第三人出具《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》的违法行为进行处罚。但被告一直未立案查处，亦未书面答复。原告的申请中载明的两项申请事项均是要求被告按照《建设项目环境影响评价资质管理办法》第四十五条的规定履行相关法律职责。原告因提出申请时未查明前述办法已于2015年进行修订，故申请中载明的为2006年1月1日实施的《建设项目环境影响评价资质管理办法》第三十五条，该规定与现办法第四十五条的规定基本一致。综上，请求判决确认被告对原告的申请未作出书面答复的行为是行政不作为违法，判令被告对第三人出具《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》的违法行为进行立案查处并作出书面答复。被告环境保护部辩称：1.原告系要求被告履行《建设项目环境影响评价资质管理办法》规定的相关法定职责，而该办法主要是规范管理环境影响评价机构资质，不会对原告权利产生影响，原告的申请系信访行为。因此，原告与被告是否对上述行为进行查处不存在直接的法律上的利害关系。2.被告于2015年11月12日收到原告的信访举报后，于2015年12月2日向安徽省环境保护厅发函。后被告根据安徽省环境保护厅的回函，电话告知原告不对第三人作出处理决定。原告就查处情况申请信息公开，被告于2016年6月22日出具信息公开告知书，书面告知其未作处理决定。3.原告曾针对环评验收意见和环评变更报告提起多个行政诉讼，法院均驳回其起诉或诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人合肥市环境保护科学研究所未参加本案开庭审理，亦未提交书面意见。经查，2015年11月8日，原告向被告邮寄《申请国家环保部履行法定职责》，被告于同月12日收到该申请。前述申请中载明的被申请人为第三人，载明的申请事项为：”一、要求国家环保部履行《建设项目环境影响评价资质管理办法》的相关法定职责；二、要求国家环保部对被申请人违法行为进行查处。”载明的事实与理由主要为：原告于起诉合肥市环境保护局的诉讼中发现第三人出具的《巢湖新恒生纺织有限公司年产一万吨纯棉纱生产线项目环境影响变更报告》内容违法，依据2006年1月1日实施的《建设项目环境影响评价资质管理办法》第三十五条，要求被告行政处罚。原告认为被告未就其申请立案查处，亦未书面答复，于2016年4月18日诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告按照《建设项目环境影响评价资质管理办法》第四十五条的规定履行法律职责。而《建设项目环境影响评价资质管理办法》第四十五条规定，环评机构不负责任或者弄虚作假，致使主持编制的环境影响报告书（表）失实的，依照《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，由环境保护部降低其资质等级或者吊销其资质证书，并处所收费用一倍以上三倍以下的罚款，同时责令编制主持人和主要编制人员限期整改一至三年。因此，原告的申请实质为要求被告履行对第三人的资质管理职责，而原告与该事项的处理不存在利害关系。故原告认为被告未就其申请履行法定职责而提起本案之诉，不符合原告主体资格的要求，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨俊的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨俊。如不服本裁定，原告、被告可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  易 梦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2464号
原告：潘春连，女，1984年10月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宜州市，
委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。
被告：熊陆念，女，1986年7月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县，
被告：徐清水，男，1975年9月29日出生，汉族，住所地江西省九江市星子县，
原告潘春连与被告熊陆念、徐清水房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘春连及其委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。被告熊陆念、徐清水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人庭外协商的时间依法不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告熊陆念、徐清水之间签订的《租赁合同》无效，责令被告熊陆念、徐清水承担过错责任，赔偿原告的经济损失人民币50000元（其中：1、加盟费39800元；2、装修费20000元）；2.本案诉讼费用由被告熊陆念、徐清水承担。原告的事实与理由：2015年11月8日，原告与被告熊陆念、徐清水签订了一份《租赁合同》。在签订《租赁合同》时，是被告徐清水亲笔书写上被告熊陆念的姓名，由被告熊陆念按上了指印。《租赁合同》约定：被告熊陆念将柳州市白沙路2号－保利大江郡６栋1-９之商铺二楼约40平米租赁给原告使用；租赁期自2015年11月10日起至2017年10月31日止。签订合同时，原告支付了押金人民币5000元，时至今日，原告共支付租金为每月16500元；花费了装修等款项人民币20000元。为了经营该门面，原告与中山市雅思美容品有限公司签订了加盟“婍曼减肥纤体”产品的《加盟合同》，并支付了加盟费39800元。合同签订后，原告去办理工商执照时才知道，被告熊陆念不是租赁房屋的房主，真正的房主是李祖南。因此，不能办理工商执照。而被告熊陆念与被告徐清水是同居关系。今年３月份，被告熊陆念说原房主要收回该房屋。经反复交涉，被告熊陆念退回了押金人民币5000元，拒不赔偿其它损失。原告认为，由于被告熊陆念不能出示原房主同意转租该房屋的凭证，致使原告不能办理工商执照，那么，理应认定该《租赁合同》无效，并应承担合同无效的民事责任。被告熊陆念与被告徐清水是同居关系，该《租赁合同》上的签名亦是由被告徐清水签的，因此，被告徐清水应与被告熊陆念共同承担相关的民事责任。现被告拒不同意赔偿损失，已违反了《中华人民共和国民法通则》第4条、第61条之规定，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院予以判决。
被告熊陆念、徐清水未做答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告熊陆念、徐清水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1.《租赁合同》、证据2.《现金收入单据》、证据3.被告熊陆念乘机信息截图、证据4.支付宝转账截图及微信聊天记录截图内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据5.广西农村信用社支付凭证，系原告在商××××北区指露微玛美甲店刷卡消费的交易凭据，无法反映出原告所称的用以支付装修费的证明目的，对原告主张装修花费15000元的事实不予认定；原告提供的证据6.《加盟合同》、证据7.《收据》并不足以形成完整的证据链证明原告确实已支出39800元加盟费的事实。原告提供的证据8.照片，既无法明确拍摄时间、地点，也无法证明照片体现出的锁门的状态系由何人作出。原告提供的证据9.案外人李祖南户籍证明，无法看出与本案具有关联性，不作定案依据。
综合全案证据及庭审意见，本院确认以下法律事实：
原告潘春连（乙方）与被告熊陆念（甲方）于2015年11月10日签订《租赁合同》，约定被告熊陆念将位于柳州市白沙路2号保利大江郡6栋1-9商铺二楼出租给原告，租赁期自2015年11月10日起至2017年10月31日止，第一年每月租金为3300元，第二年每月租金为3600元，原告在签订合同三日内向被告熊陆念交纳租赁押金5000元等内容。原告向被告熊陆念交付了自2015年11月10日至2016年4月10日期间五个月的租金共计16500元。2017年3月，被告熊陆念退回5000元押金给原告。此后原告以被告未经出租人同意将涉案商铺转租给原告，导致其无法办理工商执照为由，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有提供证据证明的责任。原告提供的案外人李祖南的户籍证明，仅能体现案外人李祖南的身份信息情况，但并不能反映出涉案商铺与李祖南之间的关联，无法证明李祖南即为涉案商铺的实际所有权人，也无法证明被告熊陆念出租涉案商铺是未经实际所有权人同意的转租行为，因此原告要求认定《租赁合同》无效的诉请并无法律和事实依据，不予支持；原告现有证据也未能证明其诉称的办理工商执照未果的事实，且结合证据认定部分对加盟费及装修费的分析，原告要求被告赔偿该两项费用的诉请亦于法无据，不予支持；根据合同相对性原则，《租赁合同》系由原告潘春连与被告熊陆念签订，被告徐清水并非合同相对方，不是本案的适格被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘春连的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告潘春连自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋柳艳
人民陪审员 杜 舟
人民陪审员 曾园园
二〇一七年七月三日
书 记 员 覃 娆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初2464号原告：潘春连，女，1984年10月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宜州市，委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。被告：熊陆念，女，1986年7月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县，被告：徐清水，男，1975年9月29日出生，汉族，住所地江西省九江市星子县，原告潘春连与被告熊陆念、徐清水房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘春连及其委托诉讼代理人李滨到庭参加诉讼。被告熊陆念、徐清水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人庭外协商的时间依法不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告熊陆念、徐清水之间签订的《租赁合同》无效，责令被告熊陆念、徐清水承担过错责任，赔偿原告的经济损失人民币50000元（其中：1、加盟费39800元；2、装修费20000元）；2.本案诉讼费用由被告熊陆念、徐清水承担。原告的事实与理由：2015年11月8日，原告与被告熊陆念、徐清水签订了一份《租赁合同》。在签订《租赁合同》时，是被告徐清水亲笔书写上被告熊陆念的姓名，由被告熊陆念按上了指印。《租赁合同》约定：被告熊陆念将柳州市白沙路2号－保利大江郡６栋1-９之商铺二楼约40平米租赁给原告使用；租赁期自2015年11月10日起至2017年10月31日止。签订合同时，原告支付了押金人民币5000元，时至今日，原告共支付租金为每月16500元；花费了装修等款项人民币20000元。为了经营该门面，原告与中山市雅思美容品有限公司签订了加盟“婍曼减肥纤体”产品的《加盟合同》，并支付了加盟费39800元。合同签订后，原告去办理工商执照时才知道，被告熊陆念不是租赁房屋的房主，真正的房主是李祖南。因此，不能办理工商执照。而被告熊陆念与被告徐清水是同居关系。今年３月份，被告熊陆念说原房主要收回该房屋。经反复交涉，被告熊陆念退回了押金人民币5000元，拒不赔偿其它损失。原告认为，由于被告熊陆念不能出示原房主同意转租该房屋的凭证，致使原告不能办理工商执照，那么，理应认定该《租赁合同》无效，并应承担合同无效的民事责任。被告熊陆念与被告徐清水是同居关系，该《租赁合同》上的签名亦是由被告徐清水签的，因此，被告徐清水应与被告熊陆念共同承担相关的民事责任。现被告拒不同意赔偿损失，已违反了《中华人民共和国民法通则》第4条、第61条之规定，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院予以判决。被告熊陆念、徐清水未做答辩，也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告熊陆念、徐清水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据1.《租赁合同》、证据2.《现金收入单据》、证据3.被告熊陆念乘机信息截图、证据4.支付宝转账截图及微信聊天记录截图内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据5.广西农村信用社支付凭证，系原告在商××××北区指露微玛美甲店刷卡消费的交易凭据，无法反映出原告所称的用以支付装修费的证明目的，对原告主张装修花费15000元的事实不予认定；原告提供的证据6.《加盟合同》、证据7.《收据》并不足以形成完整的证据链证明原告确实已支出39800元加盟费的事实。原告提供的证据8.照片，既无法明确拍摄时间、地点，也无法证明照片体现出的锁门的状态系由何人作出。原告提供的证据9.案外人李祖南户籍证明，无法看出与本案具有关联性，不作定案依据。综合全案证据及庭审意见，本院确认以下法律事实：原告潘春连（乙方）与被告熊陆念（甲方）于2015年11月10日签订《租赁合同》，约定被告熊陆念将位于柳州市白沙路2号保利大江郡6栋1-9商铺二楼出租给原告，租赁期自2015年11月10日起至2017年10月31日止，第一年每月租金为3300元，第二年每月租金为3600元，原告在签订合同三日内向被告熊陆念交纳租赁押金5000元等内容。原告向被告熊陆念交付了自2015年11月10日至2016年4月10日期间五个月的租金共计16500元。2017年3月，被告熊陆念退回5000元押金给原告。此后原告以被告未经出租人同意将涉案商铺转租给原告，导致其无法办理工商执照为由，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有提供证据证明的责任。原告提供的案外人李祖南的户籍证明，仅能体现案外人李祖南的身份信息情况，但并不能反映出涉案商铺与李祖南之间的关联，无法证明李祖南即为涉案商铺的实际所有权人，也无法证明被告熊陆念出租涉案商铺是未经实际所有权人同意的转租行为，因此原告要求认定《租赁合同》无效的诉请并无法律和事实依据，不予支持；原告现有证据也未能证明其诉称的办理工商执照未果的事实，且结合证据认定部分对加盟费及装修费的分析，原告要求被告赔偿该两项费用的诉请亦于法无据，不予支持；根据合同相对性原则，《租赁合同》系由原告潘春连与被告熊陆念签订，被告徐清水并非合同相对方，不是本案的适格被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘春连的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告潘春连自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋柳艳人民陪审员  杜 舟人民陪审员  曾园园二〇一七年七月三日书 记 员  覃 娆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4705号
原告：汪玉红，男，1967年1月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：薛中祥，男，1956年8月2日生，汉族，住如皋市。
原告汪玉红与被告薛中祥劳务报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，适用小额诉讼程序，由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪玉红的特别授权委托代理人居家云到庭参加诉讼。被告薛中祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪玉红诉称，2014年2月开始，被告薛中祥多次向原告购买饲料，2015年7月17日双方结账，被告结欠原告货款10000元，后被告仅偿还4500元，请求法院判决被告立即偿还欠款5500元。诉讼费由被告承担。
被告薛中祥未应诉、答辩。
经审理查明，2015年7月17日被告薛中祥结欠原告汪玉红（汪玉宏）饲料款10000元，约定于2015年12月31日前一次付清。此后，被告薛中祥仅偿还4500元，余款5500元未能偿还。
2017年4月10日原告汪玉红诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告汪玉红的陈述，原告汪玉红提供的“欠条”在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告薛中祥尚欠原告欠款5500元，事实清楚，本院予以确认。原告汪玉红要求被告薛中祥给付欠款5500元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，判决如下：
被告薛中祥偿还原告汪玉红欠款五千五百元，于本判决书生效后立即履行。上述给付义务直接缴存本院账户（本院账户名称：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛中祥负担，于本判决生效后直接向本院缴纳（本院户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。
本判决为终审判决。
审判员 张学和
二○二○一七年六月十六日
书记员 郝文科
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初3855号
原告：巴中市巴州区土星街还房楼业主委员会
负责人：罗金保，该业主委员会主任。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：杨东升，男，生于1973年，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省泰来县，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区土星街还房楼业主委员会与被告杨东升物业服务合同纠纷一案过程�，原告巴中市巴州区土星街还房楼业主委员会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区土星街还房楼业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，由原告巴中市巴州区土星街还房楼业主委员会负担。
审判员 杨 青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙晓琴
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初315号
原告李桂华，女，1948年12月4日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组13。身份证号：2101121948********。
委托代理人宋君，女，汉族，1976年6月12日出生，住址沈阳市浑南区汪家镇杨官村*组13。系原告女儿。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告李桂华诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋君，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月29日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告李桂华签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计24000元（按两户计算），交房时按实际发生月份多退少补。
原告李桂华诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权300平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年4月1日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定给付原告征收补偿面积为150平方米房屋，剩余宅基地综合补偿面积150平方米。征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计24000元（每月500元，按两户计算），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元（每户）。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-260集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年3月29日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“确认宅基地面积300平方米，人口数为5人，住宅搬迁费及过渡期安置费均按两户计算（其中一户已于2014年回迁安置）。选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计24000元，交房时按实际发生月份多退少补。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告另一户进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年3月29日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补，但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已四年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月为宜。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告李桂华过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 薇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01448号
申请执行人贺宁，女，1983年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨瑞芳，女，1984年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张广军，男，1984年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院于2014年12月23日作出的（2014）神民初字第07670号民事判决书，向被执行人杨瑞芳、张广军发出执行通知书，责令：一、由被执行人杨瑞芳、张广军偿还申请执行人贺宁借款本金15万元及利息（利息从2013年11月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.86%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1850元，执行费1090元由被执行人杨瑞芳、张广军负担。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，经双方当事人协商解决，达成如下和解协议：一、由被执行人杨瑞芳、张广军从2015年8月份起每月底给付申请人欠款本金1800元直至将借款本金偿还完毕之日止。二、本金150000元的利息双方当事人自愿达成用酒折抵的协议。三、如申请人发现被执行人可供执行的财产，可随时申请一次性执行。四、案件受理费1850元、执行费1090元由被执行人负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 慧
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执151号
申请执行人季某某，男，1963年3月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇。
被执行人钟某某，男，1972年12月1日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县妥安乡。
本院在执行季某某与钟某某欠款纠纷一案中，在执行中，双方已达成执行和解，申请人同意终结（2016）云2331民特11号民事裁定书的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云2331民特11号民事裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭俊文
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：刘泽勋
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初177号
原告：张石栋，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：潘志康，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省四会市。
原告张石栋与被告潘志康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张石栋到庭参加诉讼，被告潘志康经公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张石栋向本院提出诉讼请求：1、被告潘志康还清所欠债务共计136500元；2、被告支付拖欠原告还�期间所产生的利息41410元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识而成为朋友。2015年4月27日及2015年5月5日，被告因资金周转问题分别向原告借款57000元和79500元，并立下借条。按借款协议约定，两笔借款期限均为三个月，借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有归还借款。
被告潘志康没有提出答辩意见。
原告提供的证据为：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份证，证明被告的主体资格，被告借款时留用；3.《借据》两份，证明被告向原告借款的事实。
被告潘志康没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出相反证据和质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告潘志康以经营玉器生意需要资金周转为由，向原�提出借款57000元。当日，原告交付现金57000元给被告潘志康，被告潘志康收款后立下《借据》给原告，《借据》载明借款期限为3个月，即从2015年4月27日起至2015年7月27日止，逾期不还按不低于人民银行同类贷款利率四倍支付利息等内容，被告潘志康在“借款人”一栏上签名捺印；2015年5月5日，原告又交付现金79500元给被告潘志康，被告潘志康收款后立下《借据》给原告，《借据》载明借款期限为3个月，即从2015年5月5日起至2015年8月5日止，逾期不还按不低于人民银行同类贷款利率四倍支付利息等内容，被告潘志康在“借款人”一栏上签名捺印。上述两笔借款到期后，被告潘志康均没有还款给原告，也没有支付借款利息。庭审中，原告确认其主张的41410元利息为逾期利息。
本院认为，被告潘志康因经营玉器生意需要向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系，�法律保护。原告主张分两次合共出借了136500元给被告潘志康，提供了两份有被告潘志康签名捺印的《借据》予以证明，在被告对借款事实没有抗辩且没有证据证明已经归还借款的情况下，本院认定原告在本案中出借给被告潘志康的借款本金为136500元。债务应当清偿，被告潘志康没有在约定的期限内归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金136500元的理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告潘志康支付41410元逾期利息的主张，因符合双方当事人约定和法律规定（其中57000元借款应从2015年7月28日起，79500元借款应从2015年8月6日起，均按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率的四倍并以不超过年利率24%为限计算利息），本院予以支持。
被告潘志康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志康应于本判决生效之日起十日内归还借款本金136500元及支付逾期利息41410元给原告张石栋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3858元，由被告潘志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 宋盛才
审判员 莫健龙
二〇一七年五月二十八日
书记员 黎淑雯
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2080号
原告屈玉亮，公民身份号码×××，男，汉族，1972年1月14日生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告邵玉富，公民身份号码×××，男，汉族，1970年08月24日，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告屈玉亮诉被告邵玉富租赁合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨海堂独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告屈玉亮、被告邵玉富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈玉亮诉称，2015年10月23日、2015年10月25日，被告邵玉富因生产经营所需，分别欠下原告屈玉亮苗木清理预付款5000元和土地租赁款10000元，约定于2016年1月1日前付清。到期后经原告多次催要，被告至今未给付苗木清理预付款5000元和土地租赁款10000元。现原告诉至法院，要求被告给付苗木清理预付款5000元和土地租赁款10000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告邵玉富辩称，欠条是在原告的强迫下，被告出具的，但是没有向公安机关报案。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份，证明1份。证明被告邵玉富山欠原告苗木清理预付款5000元及租地款10000元，共计15000元的事实。被告邵玉富质证认为，对证据的真实性无异议，对所要证明的问题无异议，但是欠条是原告的强迫下被告出具的。
被告提供证据及原告质证情况：
证据、银行打款流水1份。证明被告邵玉富于2016年2月6日给原告屈玉亮打款5000元的事实。原告屈玉亮质证认为，对该份证据的真实性无异议，对所要证明的内容有异议，认为该笔款是租车款，不是租地款和苗木清理款。
对原告提供的证据，被告质证对其真实性、所要证明的目的均无异议，虽质证该欠条是在原告的强迫下出具的，但未向公安机关报警，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以采信。对被告提供证据，原告质证对其真实性无异议，对其内容有异议，质证认为该笔款项是租车款，被告未提供其他证据予以佐证，本院认为被告提供的证据内容真实，来源合法，但与本案不具有关联性，故不予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年10月23日、2015年10月25日，被告邵玉富分别向原告屈玉亮出具了欠苗木清理预付款5000元、土地租赁款10000元的证明和欠条各一份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中原告向被告提供土地，被告应当按照约定及时履行支付租赁费的义务，且有欠条予以佐证，被告虽认为是在一个的强迫下出具的欠条，但未向公安机关报案，故对原告要求被告给付土地租赁款10000元的还诉讼请求本院予以支持。对于原告屈玉亮要求被告邵玉富偿苗木清理预付款5000元的诉讼请求，被告认为以银行转账的方式向原告屈玉亮支付了5000元，但未向法庭提供其他证据予以佐证其款项的具体内容，故对于原告要求被告偿还苗木清理预付款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邵玉富偿还原告屈玉亮土地租赁款10000元、苗木清理预付款5000元，共计15000元于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费88元，被告邵玉富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 静
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1527刑初239号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人崔某某，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被淮滨县公安局刑事拘留，同年5月25日被淮滨县公安局取保候审；同年7月19日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年8月9日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2017年5月7日8时许，被告人崔某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县王店乡建新路段时，因观察不周、操作不当，与王某驾驶的两轮自行车发生碰撞，致王某受伤。后王某经医院抢救无效于当日死亡。经�滨县公安局交警大队集体研究认定：崔某某负事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人崔某某的行为已构成了交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人崔某某辩称，我认罪。
经审理查明，2017年5月7日8时许，被告人崔某某驾驶一辆号牌为鲁Ｈ×××××的重型自卸货车沿省道216线由南向北行驶至淮滨县王店乡建新路段时，因观察不周、操作不当，与王某骑行的两轮自行车发生碰撞，致王某受伤。后王某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人崔某某在现场等候公安机关处理。经淮滨县公安局交警大队认定：崔某某负事故的全部责任。
案发后，被告人崔某某与被害人王某近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人王某近亲属各项经济损失225000元，取�了被害人王某近亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、接处警登记表、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、人口信息及户籍注销证明、道路交通事故认定书及送达回执、调解书及谅解书；2.现场勘察笔录及照片、道路交通事故现场图；3.鉴定意见：（淮）公（法医）鉴（尸检）字【2017】021号法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书；4.被告人崔某某供述等证据证实。
以上证据，经当庭举证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人崔某某在现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚；被告人崔某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。案发后被告人崔某某积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人崔某某认罪、悔罪，社会矛盾已化解，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 郭文强
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李泉林
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初537号
原告：青岛璐璐源商贸有限公司，住所地青岛市市北区人民路276号106户。
法定代表人：王新征，总经理。
委托诉讼代理人：戴军，山东谦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程显芬，山东谦德律师事务所实习律师。
被告：青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路32号-1-210。
法定代表人：赵勇，执行董事兼总经理。
原告青岛璐璐源商贸有限公司与被告青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛璐璐源商贸有限公司委托诉讼代理人戴军、程显芬到庭参加诉讼，被告青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛璐璐源商贸有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告货款86001.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：自2013年5月起，原告向被告提供所需扎啤，2013年5月至2013年9月期间，原告按需提供扎啤，被告尚欠货款38480元，2014年1月至5月期间，被告向原告签发了4张总金额为47521.5元的转账支票，但支票无法兑现。被告至今未支付货款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年起，原告陆续向被告供应扎啤共计货款86001.5元。其中，被告向原告开具转账支票47521.5元、支款单38480元，后因转账支票系空头支票，被告亦未向原告支付支款单的货款。现原告诉至我院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的欠款关系事实清楚、证据充分，现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛璐璐源商贸有限公司货款86001.5元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费600元，共计2550元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 晨
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2420号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：黄小平，女，生于1974年5月6日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告黄小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄小平下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告黄小平经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费3169.7元、公摊水电费104.6元，按日千分之三的违约金2874.7元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为110.06㎡，从2013年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费3169.7元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。
被告黄小平未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为110.06㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2016年10月物业服务费3169.7元（0.8元/月*㎡×110.19㎡×36个月）、公摊水电费104.6元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄小平经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小平于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费2535.76元、公摊水电费104.6元，共计2640.36元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2420号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：黄小平，女，生于1974年5月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告黄小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄小平下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告黄小平经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费3169.7元、公摊水电费104.6元，按日千分之三的违约金2874.7元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为110.06㎡，从2013年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费3169.7元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。被告黄小平未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系X小区住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为110.06㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2016年10月物业服务费3169.7元（0.8元/月·㎡×110.19㎡×36个月）、公摊水电费104.6元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄小平经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小平于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费2535.76元、公摊水电费104.6元，共计2640.36元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 田秀珍二〇一七年九月二十六日书 记 员 胡 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6623号
原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行。住所地：河南省荥阳市高山镇大街。
负责人：王辛宽，系该行行长。
委托诉讼代理人：王爱军，系该行员工。
被告：王建伟，男，1967年4月1日生，汉族，住荥阳市。
被告：禹桂珠，女，1968年9月6日生，汉族，住荥阳市。
被告：吴培芳，女，1963年9月28日生，汉族，住荥阳市。
被告：王转运，男，1963年10月8日生，汉族，住荥阳市。
原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行与被告王建伟、禹桂珠、吴培芳、王转运借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱军到庭参加了诉讼，被告王建伟、禹桂珠、吴培芳、王转运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还原告借款本金40000元，并按月利率10.95‰支付自2016年3月10日至2017年3月9日的利息，按月利率10.95‰及月利率10.95‰的50%支付自2017年3月10日以后的利息及罚息。事实与理由：2016年3月10日，被告王建伟在原告处借款40000元，被告吴培芳为担保人，借期一年。合同履行期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息。被告禹桂珠作为借款人的配偶，被告王转运作为担保人的配偶，均应共同承担还款责任。
被告王建伟、禹桂珠、吴培芳、王转运均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年3月10日，原告与被告王建伟签订《个人借款合同》一份。双方约定被告王建伟向原告借款40000元用于购阀门，借款期限自2016年3月10日至2017年3月9日，借款利率为月利率10.95‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告吴培芳签订《保证合同》一份，被告吴培芳自愿为被告王建伟的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告禹桂珠给原告出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺将共同承担还款义务；被告王转运给原告出具《担保配偶承诺书》一份，承诺同意被告吴培芳作为连带保证人。合同签订当日，原告向被告王建伟支付借款40000元。2016年12月30日，被告王建伟支付利息100元，之后未按约定偿还原告借款本金及利息。现原告诉至本院，请求处理。
本院认为：原告与被告王建伟、吴培芳签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，该合同具有法律效力。原告已按约提供贷款40000元，而被告王建伟未按约定履行还款付息义务，应当承担违约责任。原告要求被告王建伟偿还借款40000元,并按合同约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴培芳作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告禹桂珠作为被告王建伟的配偶，应对其婚姻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任。原告本案其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建伟、禹桂珠于本判决生效之日起十日内支付原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行借款40000元及利息（自2016年3月10日至2017年3月9日的利息按月利率10.95‰计算，自2017年3月10日以后的利息及罚息按月利率10.95‰及月利率10.95‰的50%计算，总数扣除已支付的利息100元）；
二、被告吴培芳对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司高山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王建伟、禹桂珠、吴培芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 辛友佳
福建省泰宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0429民初1075号
原告：王海根，男，1991年9月2日出生汉族，个体工商户，住福建省宁化县泉上镇黄新村沙坝仂**号附*号，公民身份号3504241991********。
被告：廖方浩，男，1976年6月23日出生，汉族，经商，住福建省泰宁县大龙乡焦溪村焦溪**号，公民身份号码：3504291976********。
原告王海根与被告廖方浩劳务合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。
王海根向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告廖方浩支付劳务费24000元；2.要求被告廖方浩承担本案诉讼费用。事实理由：2016年6月底，经朋友介绍，被告雇请原告到其在将乐县光明乡渠许村等六个村旧村复耕项目工地从事挖掘作业，劳务费用按每小时220元单价计算，工程结算后劳务费应扣除被告提供的油费成本。谈好价钱后，2016年7月2日原告带机至被告指定的地点作业，至2016年7月29日完工并结算。经双方结算，劳务费最后确认为29000元，被告先支付5000元后出具欠条给原告，暂欠24000元，称一个月后给付，一个月后，原告联系被告，被告又推脱没钱暂缓。至原告起诉时止，原告催讨无果而成讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告廖方浩所欠原告王海根劳务费24000元于2017年12月31日前一次性全部付清。
二、案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各负担100元诉讼费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 吴凤香
二〇一七年十一月十日
书记员 王智赋
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10186号
原告：汤某1，男，1951年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：刘某某，女，1954年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：汤2，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：汤某3，女，2014年8月9日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：汤2(系汤某3父亲，本案原告之一)。
上列四原告共同委托诉讼代理人：龙隆、李思呈，上海镇平律师事务所律师。
被告：汤某4，男，1956年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：汤某5，男，1953年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告汤某1、刘某某、汤2、汤某3与被告汤某4、汤某5分家析产纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告汤某1、刘某某、汤2、汤某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割本市虹口区天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁款。事实和理由：2016年7月，系争房屋被征收，原、被告与征收单位签订了征收安置协议，共计安置了五套房屋，征收协议签订后，因家庭内部矛盾，被告突然反悔，不愿继续履行之前协商确定的方案，经多次调解，始终无法达成一致。原告认为原告一家系系争房屋征收补偿权益受益人且居住困难，被告无权剥夺原告的征收安置份额，故原告向法院起诉，要求法院依法作出判决。
本院经审理查明，2016年7月26日，汤某1、汤某5、汤某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋5套，即佘山北基地30A-02A地块1栋东单元603室(设计面积52.24平方米，房屋总价740,740.50元，预计交房日期2019年3月31日)、佘山北基地30A-02A地块1栋东单元703室(设计面积52.24平方米，房屋总价740,740.50元，预计交房日期2019年3月31日)、佘山北基地30A-02A地块1栋西单元1403室(设计面积52.24平方米，房屋总价742,267.80元，预计交房日期2019年3月31日)、曹路南拓展基地B09B-17地块13栋东单元1703室(设计面积79.44平方米，房屋总价1,309,258.86元，预计交房日期2018年12月31日)、嘉定城北0104-04地块10栋东单元1403室(设计面积73.70平方米，房屋总价1,024,729.60元，预计交房日期2019年6月30日)。目前该五套产权调换房屋均尚未取得大产证。
本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汤某1、刘某某、汤2、汤某3的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15527号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱龙乐，男，1969年8月2日出生，汉族，系该公司职员，住金华市婺城区，
被告：任东梅，女，1971年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告任东梅物业服务合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告任东梅的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈洛伊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执2001号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人盛守磊，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人杨国光，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人杨爱华，女，1955年5月13日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与盛守磊、杨国光、杨爱华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对盛守磊、杨国光、杨爱华的执行申请。
本院认为，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2015）单民初字第816号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 王宝龙
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执760号
申请执行人福州宏科伟业电子科技有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人李贻杰，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福州宏科伟业电子科技有限公司与被执行人李贻杰买卖合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福州宏科伟业电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年2月27日立案执行后，依法向被执行人李贻杰发出执行通知书及报告财产令，但被执行人李贻杰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人福州宏科伟业电子科技有限公司未向本院提供被执行人李贻杰的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人吴峰与被执行人李贻杰民间借贷纠纷【（2017）闽0181执486号】，本院已依法查封了被执行人李贻杰名下的车牌号为闽Ａ×××××“凯迪拉克”小型汽车一部，现未扣押到位。
本院认为，本案被执行人李贻杰与（2016）闽0181民初708号民事判决书民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初708号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年九月二十日
书记员 薛秀英