镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1615号
原告肖大华。
委托代理人习冬梅，江苏汇典律师事务所律师。
被告陈开国。
被告陈洪标。
被告陈洪建。
被告陈洪雷。
原告肖大华与被告陈开国、陈洪标、陈洪建、陈洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告肖大华的委托代理人习冬梅、被告陈开国到庭参加诉讼，被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大华诉称：2007年起，被告陈开国陆续向原告借款56.5万元并签订四份借款协议，协议中约定借款月利率为1.8%或2%，如到期未还按每日千分之三计罚息同时承担律师费等费用。借款到期后被告陈开国并未按期还款付息。2011年8月9日，经双方对账，被告陈开国仍欠原告借款本金44万元，利息仅支付至2009年11月25日。之后被告陈开国又陆续归还本金13万元。2012年3月1日，被告陈开国向原告出具欠条，确认尚欠本金31万元，三年还清。同日，被告陈开国的三个儿子被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷出具担保书，为被告陈开国所欠债务进行担保。但后来被告陈开国仅在2013年过年时归还原告5万元借款本金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告陈开国立即给付借款本金26万元及利息（其中16万元本金的利息自2009年11月26日至还清之日止，按照年利率21.6%计算；10万元本金的利息自2009年11月26日至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、被告陈开国承担律师费0.5万元；3、被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷对上述第1、2项债务承担一般保证责任。
被告陈开国辩称：本案所涉款项均已足额收到，但款项的交付并非是由于被告陈开国向原告借款，而是原告与被告陈开国合伙做生意而投入的资金，当时双方说好由原告在外拆借资金，由被告陈开国负责经营，年底的时候被告陈开国会将结账的文件给原告看，但是原告并不签字确认，被告将成本扣除后的剩余资金继续经营。被告陈开国只将利息给原告，但因为没有赚钱，所以未给过原告分红或利润。由于做了四年生意下来没有赚到钱，所以原告现在才不承认与被告陈开国之间是合伙做生意。至于被告陈开国在借款协议上签字，是因为原告将钱给被告，被告也不懂，就在协议上签字了。2011年8月9日，双方在对账后签订对账单一份，确认被告陈开国还欠本金44万元，原告称签了对账单后就不要利息了。2012年3月1日，在原告答应被告陈开国以前的所有账目条据都作废并将此前的借款协议都归还被告陈开国的情况下，被告陈开国向原告重新出具了欠条，确认欠原告31万元，但是当时双方说好只需要还31万元，不需要再支付利息了，所以欠条上没有书写利息。原告在要求被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷出具担保书后，自行在该担保书上添加“利息按照原约定付”，被告对此不予认可。在欠条出具后，被告陈开国归还了原告5万元。对于律师费，因为出具欠条时已约定以前的所有账目条据一律作废，所以被告不愿意承担。
被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷未答辩，亦未提供证据材料。
针对被告陈开国的辩称，原告肖大华陈述：确实与被告陈开国签订过合伙协议，但是该协议并未履行，因为当时签订该协议就是为了让原告以该协议去帮被告贷款，实际上原告与被告陈开国并未合伙，原告也从未与被告陈开国结账或分红。原告陆续给付被告陈开国款项，被告陈开国向原告出具收条及借款协议。2012年3月1日，原告并未答应将借款协议原件还给被告陈开国，因为被告陈开国尚未将欠款归还原告。当时双方口头约定，如果被告陈开国按照欠条上的约定在三年内将款项还清，就不用给利息了，但是如果不按期还的话就需要将利息补上。所以在由被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷出具的担保书上有“利息按照原约定付”这句话，这句话是在出具担保书的当天，被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷均在场的情况下由原告添加的，该句添加后才由被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷在下方签字。
经审理查明：2006年3月22日，原告肖大华与被告陈开国签订《协议书》一份，载明“经双方协商，共同开展经营新区木材工程业务，特立协议如下：1、甲方（原告肖大华）负责向外拆借资金给乙方（被告陈开国）经营，确保业务正常开展。2、乙方在经营业务中确保资金安全，如遇重大决策必须同甲方商量同意后才能进行，否则造成损失由乙方负责。3、利益分配，在经营开销正常费用后（利息、运费、业务、交通费等）实行五五分成。”
2007年3月27日，原告肖大华与被告陈开国签订《民间借款协议书》一份，约定被告陈开国向原告借款8万元，借款期限自2007年3月27日至2007年6月27日，月利率1.8%，该协议上背面由被告陈开国书写收条一份，载明“今收到肖大华现金捌万元整”。2007年4月1日，原告肖大华与被告陈开国签订《民间借款协议书》两份，其中一份协议约定被告陈开国向原告借款18.5万元，借款期限自2007年4月1日至2007年9月30日，月利率1.8%，协议背面由被告陈开国书写收条一份，载明“收到肖大华现金壹拾捌万伍仟元整，以前收条转的”；另一份协议约定被告陈开国向原告借款20万元，借款期限自2007年4月1日至2008年1月31日，月利率1.8%，协议背面由被告陈开国书写收条一份，载明“收到肖大华现金贰拾万元整，以前收条转的”。2007年12月25日，原告肖大华与被告陈开国签订《民间借款协议书》一份，约定被告陈开国向原告借款10万元，借款期限自2007年12月25日至2008年1月25日，月利率2%。以上共计56.5万元被告陈开国均已足额收到。上述四份《民间借款协议书》的原件均由原告肖大华提交本院，该四份协议书上均约定，如被告陈开国到期未能归还，则按每日千分之三罚息，同时应承担协议项下的有关费用，包括但不限于律师费、法院起诉、执行等费用。
2011年8月9日，被告陈开国在原告书写的《借款还款付息对账单》上签字，该对账单最后载明，被告陈开国尚欠原告本金44万元。2012年3月1日，被告陈开国出具欠条一张，载明“欠到肖大华现金叁拾壹万元（310000元），每年还至少伍万最多拾万，叁年还清。以前所账目条据一律作废”。同日，被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷在原告肖大华书写的担保书上签字，担保书内容为“陈开国欠肖大华现金叁拾壹万元（310000元），分三年还清，如不还由担保人还。利息按原借款约定付”。因被告未按约还款，原告诉来本院，原告为本案支付律师代理费0.5万元。
上述事实，有协议书、民间借款协议书、借款还款付息对账单、欠条、担保书、证明、律师代理费发票、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。虽然原告肖大华与被告陈开国签订了合伙协议，但此后原告给付被告陈开国款项时，被告陈开国向原告出具了借款协议书，即被告陈开国认可该款项的给付基于双方的借贷关系，而非双方的合作关系。被告陈开国向原告出具借款协议书，原告也将相应的借款给付被告陈开国，双方已形成借贷关系，被告陈开国应当按约向原告返还借款。被告陈开国现认可尚有26万元的本金未归还，故原告现要求被告陈开国归还26万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告依据双方签订的借款协议书及担保书向被告陈开国主张利息，被告陈开国辩称，双方已约定不需要再支付利息，故在其出具的欠条上并未载明利息，并注明了以前所有的账目条据一律作废，故其不同意支付利息。本院认为，担保合同是主合同的从合同，故保证人只需对主合同中的债务承担保证责任。本案中，被告陈开国作为主债务人，在其出具的欠条中仅载明了欠款31万元，未载明利息，且注明此前所有账目条据一律作废，即主合同中并未约定利息，故原告依据此前的借款协议书及作为从合同的担保书主张利息，本院不予支持。被告陈开国在欠条中确认，应当每年至少还款5万元，三年还清，但其仅在2013年归还原告5万元，故被告陈开国应给付原告逾期还款的利息损失。
对于律师代理费，虽然在原、被告双方签订的借款协议书中有约定，但在被告陈开国后来出具的欠条上并未对律师代理费进行约定，而是在欠条上明确写明以前所有账目条据一律作废，故原告要求被告陈开国依据此前的借款协议书支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷在担保书上作为保证人签字，故被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷应当对被告陈开国依法应给付的借款本金及逾期还款利息损失承担保证责任。原告要求被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷承担一般保证责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈开国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖大华给付借款本金26万元及逾期还款的利息损失（其中5万元自2014年3月1日起至实际给付之日止，其中21万元自2015年3月1日起至实际给付之日止，上述利息损失均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告陈洪标、陈洪建、陈洪雷对被告陈开国的上述给付义务承担一般保证责任；
三、驳回原告肖大华的其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5441元，公告费303元，合计5744元，由原告肖大华负担300元，被告陈开国、陈洪标、陈洪建、陈洪雷负担5444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 雎开明
二〇一六年三月九日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。