wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2450号
上诉人(原审被告)：郭志超，男，1963年2月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
委托诉讼代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：郭丽娟，女，1975年12月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。
上诉人郭志超因与被上诉人郭丽娟合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭志超上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，导致错误判决。一、2011年，上诉人任江家林社区组长，被上诉人有意与上诉人共同受让郭熙忠农村承包的土地（鱼塘），双方约定由上诉人出面与郭熙忠商谈转让价格，上诉人和被上诉人共同合伙受让（购买），二人各半，协议达成后，郭熙忠鱼塘以12.7万元转让给上诉人和被上诉人，有证人为证，上诉人收到被上诉人7万元后向被上诉人出具收条，上诉人将钱交付郭熙忠后其交付鱼塘，上诉人还支付3750元鱼塘育苗补偿款。被上诉人获得一半后还填了部分土。后该地被收储建设，武穴市人民政府将该土地补偿款下拨付，村以郭熙忠名义拨付，上诉人拒领，该款还在村账户上。故该鱼塘并不是上诉人购买受让后，上诉人将其中一半转让给被上诉人。一审认定事实错误。二、本案一审将上诉人列为被告承担责任主体不适格。本案是上诉人与被上诉人共同购买郭熙忠鱼塘并支付了购买鱼塘的价款，如合同无效，则应该由郭熙忠承担返还义务，一审判决上诉人承担返还义务不当。上诉人与被上诉人合伙购买鱼塘，该共同合伙购买的鱼塘仍然存在，已征用部分的土地补偿款仍然在村组账上，故双方共同购买应存在结算，而被上诉人未请求合伙结算，直接起诉返还，其诉讼请求错误，故一审判决返还7万元错误。三、一审适用《合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，是基于对本案事实证据错误的认定而做出错误的适用。
郭丽娟向一审法院起诉请求：要求郭志超立即返还现金7万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
一审法院认定事实：郭志超在2009年前借给郭熙忠12.7万元，双方于2009年达成协议，郭熙忠将其鱼塘抵偿给郭志超。后郭志超与郭丽娟协商，双方共同将郭熙忠的鱼塘开发为宅基地，双方各占一半，由郭丽娟出资7万元购买郭熙忠的鱼塘的一半。郭丽娟于2011年4月18日向郭志超支付土地流转金7万元，郭志超出具了收条，“收到郭丽娟流转土地款陆万元整。（另加负担利息壹万元整。）郭志超2011．4．18日。”郭丽娟后在收条上注明了“占郭熙忠鱼塘一半”。后因该地块的一部分被政府征收，双方发生纠纷，郭丽娟遂诉至法院。另查明，郭熙忠的鱼塘是郭熙忠在承包地上修建的鱼塘，是集体土地。郭丽娟是非农业户口，户籍所在地自2003年9月11日迁入武穴市沿江大道东4号。另郭茂仁否认郭志超与郭丽娟共同向其购买土地。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、郭志超与郭丽娟口头约定流转的是哪块土地，是否包括郭茂仁的土地。因双方均认可郭丽娟出资7万元购买郭熙忠的鱼塘的一半，故对该事实予以认定。郭志超认为包括郭茂仁的土地，因郭志超提出的事实在价格方面不符合常理，且郭茂仁予以否认，故不予认定；二、关于合同的效力。因郭丽娟是非农业户口，其流转集体土地用作宅基地，实质是买卖宅基地，明显违反法律规定，故郭志超与郭丽娟约定流转郭熙忠的鱼塘的口头协议违反了法律规定，应当认定合同无效；三、郭丽娟支付的7万元是否应当返还。根据法律规定，无效的合同自始无效，因合同取得的财产，应当返还。四、郭志超辩称的理由不充分，没有提供证据佐证，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，郭丽娟要求郭志超返还7万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：限郭志超自判决生效之日起十日内返还郭丽娟7万元。
本院二审期间，上诉人郭志超提交以下证据：
第一组证据是朱某、崔某、吴定德三人的证明，拟证明本案并不是被上诉人在上诉人处购买的土地，而是上诉人与被上诉人共同在郭熙忠处购买土地，作为宅基地，两人合伙购买，一人一半。如果存在返还的话，也应该是郭熙忠返还该款，被上诉人起诉主体错误。
第二组证据是2016年1月28日新东组19号路、20号路及中间地块征地情况和2017年8月22日武穴市武穴街道办事处江家林社区居民委员会出具的证明一份及照片两张，拟证明上诉人与被上诉人合伙购买郭熙忠土地1.2亩，受让后，武穴市政府征用了0.55亩，还有0.65亩未征用，实际上还有0.65亩可以由上诉人和被上诉人使用，郭熙忠不存在返还。
上诉人郭志超还申请证人朱某、崔某出庭作证。朱某证实其听其丈夫郭熙忠说郭志超与郭丽娟购买其地基，一人一半。崔某证实其听其郭志超说郭志超与郭丽娟共同购买其地基，一人一半，是郭志超叫其填土。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，对郭志超提交的第一组证据朱某、崔某、吴定德的证言，因朱某、崔某均是听说郭志超与郭丽娟合伙购买地基，且崔某是听郭志超所说，故该两份证人证言不能达到郭志超与郭丽娟合伙购买地基的目的，该证据本院不予采信。吴定德未到庭作证，该证言本院亦不予采信。郭志超提交的第二组证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。
一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，一审法院对郭志超进行调查，郭志超称案涉鱼塘是2009年从郭熙忠处购买，12.7万元是之前其借给郭熙忠，郭熙忠以鱼塘抵偿该债务。
本院认为，本案争议的焦点为郭丽娟购买案涉鱼塘是从郭志超处购买还是与郭志超合伙共同向郭熙忠购买。从本案查明的事实来看，郭志超自称案涉鱼塘是2009年从郭熙忠处购买，同时其以自己的名义向郭丽娟出具流转土地款收条，故应认定郭丽娟系从郭志超处购买。郭志超上诉称案涉鱼塘是郭丽娟与其合伙向郭熙忠购买，但其既不能提供书面合伙协议，又无其他证据予以佐证，故其上诉理由本院不予支持。因郭丽娟是非农业户口，其流转集体土地用作宅基地，违反法律规定，该合同无效；根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故郭志超应返还郭丽娟7万元流转土地款。
综上所述，郭志超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人郭志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一八年二月八日
书记员 李 利
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1321号
申请执行人邱锡涛。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。
申请执行人邱锡涛与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬3290元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）一中执字第1067-3号
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人李若谷，董事长。
被执行人河北亨豪企业集团有限公司，住所地河北省保定市蠡县北关。
法定代表人卢新菊。
被执行人张泽强，男，1975年2月3日出生，住河北省蠡县×××，居民身份证号码：×××。
中国进出口银行与河北亨豪企业集团有限公司、张泽强借款合同纠纷一案，本院(2004)一中民初字第11993号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，需将查封的被执行人张泽强名下位于北京市朝阳区×××房产（房产证号：×××）予以变价发还。
执行中，本院委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对被执行人张泽强名下位于北京市朝阳区×××房产（房产证号：×××）进行评估。经评估，上述房产价值人民币417.64万元。本院委托北京科技园拍卖招标有限公司拍卖上述房产。2016年6月24日，买受人史嘉宾以人民币418万元竞得，并已将价款汇入本院案款专用账户。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张泽强名下位于北京市朝阳区×××房产（房产证号：×××）的查封。
二、位于北京市朝阳区×××房产（房产证号：×××）的所有权及相应的其他权利归买受人史嘉宾所有。史嘉宾身份证号：×××。
三、买受人史嘉宾可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 超
审 判 员 白晓飞
代理审判员 贺景峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 张作兴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1512号
原告郁维欣，男。
委托代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。
被告上海馨平汽车租赁服务有限公司。
法定代表人徐为平。
被告徐为平，男。
第三人陈永强，男。
委托代理人冉军超，上海鼎城律师事务所律师。
原告郁维欣与被告上海馨平汽车租赁服务有限公司（以下简称为馨平公司）、徐为平请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陈永强为第三人参加诉讼。原告及第三人共同委托代理人冉军超到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁维欣诉称：2010年4月，原告及第三人以股权转让方式成为馨平公司的股东，其中原告占90%股权，第三人占10股权，并由徐为平担任馨平公司法定代表人及执行董事。由于徐为平从未向原告及第三人报告过公司经营状况，也不履行法定代表人职责，且长期处于失联状态，已严重影响公司正常经营。原告履行监事召集和主持涉案股东会议的义务，并与第三人于2013年12月30日参加了涉案股东会会议，涉案股东会会议作出决议，免去徐为平的馨平公司法定代表人及执行董事职务，由原告担任馨平公司法定代表人及执行董事。嗣后，原告及第三人致函馨平公司及徐为平告知涉案股东会决议事项，要求办理相应事项的变更登记手续。但两被告未予回复。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告馨平公司将其法定代表人由被告徐为平变更登记为原告；2、被告徐为平协助办理前述法定代表人变更登记手续。
原告向本院提交以下证据材料：
1、馨平公司的工商档案机读材料一份，证明原告及第三人系被告馨平公司股东，原告实缴出资额为450万元，第三人实缴出资额为50万元，馨平公司注册资本及实缴资本均为500万元，法定代表人为徐为平。
2、2010年3月26日的馨平公司公司章程一份，证明公司章程明确规定了公司召开股东会的条件，规定了公司法定代表人由执行董事担任。
3、2013年12月30日馨平公司股东会决议一份，证明馨平公司股东形成决议将公司法定代表人由徐为平变更为原告。该股东会决议主要内容为：馨平公司临时股东会会议于2013年12月30日在监事郁维欣的住所内召开，会议应当到会股东2人，实际到会股东2人，占100%股权，会议由监事郁维欣召集并主持。形成决议如下：经全体股东一致同意，即日起徐为平不再担任执行董事和法定代表人，原告不再担任监事，选举原告担任执行董事和法定代表人，第三人担任监事。以上事项表决结果为同意股东占总股数100%。
4、原告及第三人共同出具的有关馨平公司2013年12月30日股东会召集及主持情况的说明，证明由于徐为平从未向原告及第三人报告过公司经营状况，也未履行法定代表人职责和义务，长期处于失联状态，影响公司正常经营，故由原告召集并主持了2013年12月30日股东会会议。
5、2013年12月30日原告及第三人共同出具的请求函和EMS快递单各一份，证明原告及第三人向两被告告知涉案股东会决议内容，并提出查询馨平公司的股东会会议记录、财务会计报告等材料的请求。但两被告均未予答复。
第三人陈永强同意原告诉讼请求。
被告馨平公司、徐为平既未作答辩，也未到庭参加诉讼。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与第三人系馨平公司的股东，占公司100%股权，并于2013年12月30日召开馨平公司股东会会议，形成股东会会议决议。目前并无证据证明2013年12月30日股东会决议违反法律和公司章程规定，应为有效。该股东会决议经全体股东一致同意，徐为平不再担任馨平公司执行董事和法定代表人，选举原告担任执行董事和法定代表人，第三人担任监事。馨平公司应按股东会决议内容进行有关工商变更登记，原法定代表人应予配合。因此原告要求馨平公司将法定代表人变更为郁维欣，并由徐为平协助办理的诉讼请求，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海馨平汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内将被告上海馨平汽车租赁服务有限公司的法定代表人由被告徐为平变更登记为原告郁维欣；
二、被告徐为平协助办理前述法定代表人变更登记手续。
本案受理费80元（原告已预缴），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1444号
原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司，住所地：马鞍山市当涂县姑孰镇东营路。
法定代表人：叶常青，公司负责人。
委托代理人：袁宽成，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住当涂县。系原告员工。
被告：王燕，女，1968年8月11日出生，汉族，教师，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司（以下简称鑫盾物业公司）与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告鑫盾物业公司未在法律规定期限内预交案件受理费，也未递交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马鞍山市鑫盾物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘保华
二〇一七年六月一日
书记员 丁 亮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初1221号
起诉人肖培合，男，1959年10月20日出生，汉族。
起诉人孙海先，男，1962年12月4日出生，汉族。
起诉人刘仁祥，男，1949年11月2日出生，汉族。
2016年11月3日，起诉人肖培合、孙海先、刘仁祥向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，其在xx村承包的养殖虾池涉及征地拆迁，对起诉人生产生活产生直接影响。2015年10月16日国土部作出《国土资源部关于山钢集团日照钢铁精品基地工程建设用地的批复》（国土资函〔2015〕695号）文件同意对xx村的养殖虾池区域地块进行集体土地征收。起诉人认为该批复严重侵犯起诉人对土地征收的知情权、参与权以及申请听证的权利并且没有落实起诉人的社会保障费用。故诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销国土部作出的《国土资源部关于山钢集团日照钢铁精品基地工程建设用地的批复》（国土资函〔2015〕695号）；二、诉讼费由国土部承担。
经审查，本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人所诉（国土资函〔2015〕695号）批复，是国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，属于国务院批准征地的组成部分。故起诉人针对该批复起诉国土资源部不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对肖培合、孙海先、刘仁祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 畅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1321号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：曹仔亿。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告曹仔亿物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张静君
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初184号
申请人：广东省第五建筑工程有限公司，住所地：广东省韶关市。
法定代表人：林松。
委托诉讼代理人：周泌汩，四川思诚律师事务所律师。
被申请人：金牛区晓波建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者：黄发东。
委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。
原告金牛区晓波建材经营部与被告广东省第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告金牛区晓波建材经营部于诉前向本院提出了财产保全申请，请求对被告广东省第五建筑工程有限公司价值1100万元的财产进行保全。本院根据原告金牛区晓波建材经营部的申请，冻结了被告广东省第五建筑工程有限公司在44××××××××××63账户、20××××××××××93账户、44××××××××××43账户、44××××××××××××25账户、44××××××××××15账户的银行存款。因前述述账户余额不足，实际冻结金额为3642664.92元。前述财产保全措施作出后，被告广东省第五建筑工程有限公司向本院提出了财产保全异议申请，认为前述财产保全措施超出了保全限额，且因冻结了其基本账户，影响了公司正常的生产经营活动，被告广东省第五建筑工程有限公司自愿提供700万元银行存款作为担保，请求解除对其20××××××××××93账户、44××××××××××25账户、44××××××××××15账户的冻结。
本院认为，被告广东省第五建筑工程有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、冻结广东省第五建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司韶关沿江西路分理处44××××××××××63账户的银行存款1000万元；
二、解除对广东省第五建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司韶关武江支行44××××××××××15账户银行存款的冻结；
三、解除对广东省第五建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司韶关西城支行44××××××××××25账户银行存款的冻结；
四、解除对广东省第五建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司南雄支行20××××××××××93账户银行存款的冻结。
审判员 郭雅丽
二〇一七年六月十九日
书记员 梁林芝
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执337号
黄乱计，住所地定州市××村，联系方式135××××8906。
赵秋来，所在地定州市××村
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵秋来在银行的存款万元或查封被执行人赵秋来相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵秋来负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李拥
二〇一七年一月十九日
书记员 解飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6048号
上诉人（原审原告）：季付花。
上诉人（原审原告）：赵炳来。
被上诉人（原审被告）：车洪礼。
上诉人季付花、赵炳来因与被上诉人车洪礼返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
季付花、赵炳来上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12165号民事裁定书，要求继续审理。事实和理由：1995年5月30日，原告季付花丈夫赵国夕与原胶南市泊里镇草桥村委会签订土地承包合同，合同约定赵国夕承包本村土地共计6.53亩，承包期限1995年1月1日至2024年12月30日，共计30年。赵国夕于1999年8月去世，后被告在2000年趁此机会私自占有原告承包的土地自己使用，并通过非法手段得到了一份耕地使用证明，占有了原告的土地至今，原告多次找到被告协商解决此事，并要求被告返还占有的土地，被告拒绝返还。
车洪礼未作书面答辩。
季付花、赵炳来向一审法院起诉请求：依法判令被告返还占有原告承包的土地沟子东场2.39亩、别盖子路北1.18亩；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，双方所争议的焦点是被告现耕种争议土地的使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。裁定：驳回季付花、赵炳来的起诉。
本院认为，虽然上诉人季付花丈夫赵国夕与原胶南市泊里镇草桥村委会签订土地承包合同，但是现在村委会出具证明证实涉案土地已经转包给被上诉人车洪礼。因而本案土地承包经营权权属存在争议，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。
综上，季付花、赵炳来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2194号
原告刘长花，女，1948年2月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告孙昌来，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，吉林省和龙市城镇源河村*组人，现住蒙阴县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，经理。
委托诉讼代理人鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
原告刘长花与被告孙昌来、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长花委托诉讼代理人李贵亮，被告孙昌来、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长花诉称，2016年7月11日4时00分，被告孙昌来驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在蒙阴县新城西路供电公司门前路段，与我驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成我受伤住院。经交警部门认定被告孙昌来承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费55158.46元、护理费9970.26元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元、鉴定费800元、交通费1000元，共计70138.72元。
被告孙昌来辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，应当由保险公司赔偿原告合理合法的损失。我为原告垫付医疗费2500元，应当返还。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险500000元属实，在查实驾驶证、行驶证、保险单合法有效，且排除法定及约定免责情形下，我公司对原告的合理合法损失在保险限额内依法赔偿。但是对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年7月11日04时许，被告孙昌来驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿蒙阴新城西路由西向东行驶至供电公司门口路段时，与顺行推着人力三轮车的原告刘长花相撞，造成原告刘长花受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2016］第00501号道路交通事故认定书，认定孙昌来负事故全部责任；刘长花无事故责任。
原告刘长花受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗47天，支付医疗费53630.30元，支付门诊拍片、诊查费465.40元。原告还在临沂市人民医院门诊支付检查费等共计1053.76元。其中，被告孙昌来为原告垫付医疗费2500元。2017年5月3日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定其损伤构不成伤残。建议其误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此，原告支付鉴定费800元。原告刘长花受伤期间由其亲属王士青、王士东进行护理，原告及护理人员均系城镇居民，2016年无固定收入城镇居民误工费为每天86.42元。
同时查明，被告孙昌来在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车系其实际所有。该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证明、行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告孙昌来负事故的全部责任，对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告孙昌来应承担全部责任的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额500000元。
原告请求的住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的医疗费，根据其实际损失确认为55149.46元。
对于原告请求的护理费9970.26元，司法鉴定意见书建议原告的护理期限为60日，结合护理人员系城镇居民，按每天86.42元计算，原告的该项请求应确认为5185.20元。
对于原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持300元。
综上，原告刘长花的各项经济损失为：医疗费：55149.46元、护理费5185.20元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元，鉴定费800元、交通费300元，共计64644.66元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘长花的各项经济损失共计64644.66元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的15485.20元。
二、原告刘长花的剩余经济损失49159.46元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿。
三、驳回原告刘长花的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，减半收取776.50元，共计1266元，由被告孙昌来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年七月十八日
书记员 于丽娜
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审49号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人张某强，男，1981年3月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人尹红某，女，1977年5月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年3月27日向本院申请强制执行（2016）1010号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）1010号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李延国
审 判 员 李胜涛
人民陪审员 李章群
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈合强
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第581号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人肖某。2014年7月22日因殴打他人行为被德清县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2014年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控，2014年7月22日5时许，被告人肖某因听说被害人潘某说其坏话，遂在德清县雷甸镇华顺建材经营部租房前，采用拳头殴打的方式将被害人潘某打伤。经鉴定，被害人潘某胸部外伤致2枚肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人肖某已赔偿被害人潘某人民币10000元，并取得被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，书证常住人口基本信息、抓获经过、犯罪记录查询、行政处罚决定书、病历复印件、调解卷宗、赔偿申请、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十月十四日
代书 记员 魏辰霖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3841号
罪犯卢革华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省罪犯卢革华曾因犯盗窃罪，于二OO九年十一月四日被安化县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑期间，因发现漏罪，益阳市资阳区人民法院于二O一O年十二月三日作出（2010）资刑初字第179号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人卢革华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元实行并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一五年八月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卢革华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分64分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卢革华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢革华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢革华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9761号
申请人：金钟法，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：姚艳丽，女，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人金钟法与被申请人姚艳丽民间借贷纠纷一案，申请人金钟法于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚艳丽的银行存款225万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司作为该财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人金钟法提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚艳丽的银行存款225万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵海云
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1369号
原告：杨和平，男，1957年12月19日出生，汉族，住宜宾市宜宾县。
委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾县泥溪航运公司，住所地宜宾县泥溪镇上正街，组织机构代码20901715-3。
法定代表人：王永洪，经理。
原告杨和平诉被告宜宾县泥溪航运公司劳动争议一案，本院于2016年6月12日立案。原告杨和平以尚需时间提取证据为由于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨和平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨和平负担。
审判员 张仕新
二〇一六年九月六日
书记员 刘 莉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第667号
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人何国富，行长。
委托代理人洪艺滨，男，1981年12月11日出�，住漳浦县。系原告单位员工。
被告李智波，男，1978年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2014年1月27日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行与被告李智波信用卡纠纷一案，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行的委托代理人洪艺滨到庭参加诉讼，被告李智波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行诉称，2009年9月14日，被告李智波向原告申请办理信用卡，账号为62283600××××××××，被告持有信用卡透支本金人民币3827.80元，经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告偿还信用卡透支本金人民币3827.80元及利息、滞纳金、服务费计3263.64元，二项合计人民币7091.44元，并自2014年1月22日起至还�款项之日止按合同约定计付利息。
被告李智波未提出答辩意见并书面提交证据。
经审理查明，2009年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，账号为62283600××××××××，被告持有该信用卡透支本金人民币3827.80元，截止2014年3月1日，被告尚欠本金及滞纳金、服务费、利息等共计人民币4801.38元。经原告催讨，被告拒不偿还。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及收入证明、流水查询、催收记录及原告在法庭上陈述为据。被告李智波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经庭审调查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，在使用信用卡透支消费后，未按期履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。原告请求判令被告还本付息的诉讼请求�本院予以支持。被告李智波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智波应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行本金及滞纳金、服务费、利息共计人民币4801.38元，并自2014年3月2日起至还清欠款之日止按约定支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李智波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林宇平
法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起�算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执12号
申请执行人：张周文，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县西安镇明溪村谢家湾组04008号。
被执行人：黄拥军，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源西安镇明溪村谢家湾组04007号。
本院在执行申请人张周文与被执行人黄拥军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现被执行人黄拥军与申请人张周文双方达成和解协议。并当场给付人民币6000元，申请人张周文自愿撤回对黄拥军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2010)桃刑初字第77号刑事附民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 曾 平
审判员 谢新国
二〇一七年一月十日
书记员 郭 瑞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2130号
申请执行人孙和记男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人罗茂发男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请人孙和记与被执行人罗茂发民间借贷纠纷[(2017)津0110民初3862号]一案中，被执行人罗茂发应返还申请人孙和记借款556000元、利息6950元、执行费8029元。因被执行人罗茂发暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2130号申请执行人孙和记男，1971年4月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人罗茂发男，1964年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请人孙和记与被执行人罗茂发民间借贷纠纷[(2017)津0110民初3862号]一案中，被执行人罗茂发应返还申请人孙和记借款556000元、利息6950元、执行费8029元。因被执行人罗茂发暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年九月二十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初292号
原告：张淑莲（公民身份号码2307081970********），女，1970年11月14日出生，汉族，住威海经区。
被告：威海华森混凝土有限公司，住所地威海市环翠区嵩山街道办事处竹园村西侧。
法定代表人：孙明阳，该公司总经理。
原告张淑莲与被告威海华森混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张淑莲于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张淑莲的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张淑莲撤诉。
案件受理费9094元，减半收取计4547元，由张淑莲负担。
审判员 徐东舰
二〇一七年一月八日
书记员 常翠娟
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第248号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某诉被告杨某某借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系庄邻，认识多年。2012年2、3月份，被告向原告借黄豆用于生产腐竹，总价值15000元。2013年5月26日在原告多次催要下，被告还给原告4000元，并为原告出具了11000元欠条，承诺于10月1日前还清。之后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为此，特请求判令被告立即偿还原告欠款11000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计付至欠款全部偿还之日），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告11000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法，内容完整，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
因欠原告黄豆款未付齐，被告于2013年5月26日向原告出具欠条一张，内容具体记载为：“欠条今欠现金（11000）元，壹万壹仟元整，保证十月一前清齐杨某某2013.5.26.”。因被告至今未支付该款，为此，原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。按照我国通常的民间交易习惯和生活常理，在未及时清结的合同关系中，欠条是由债务人给债权人出具的，由债权人事后向其主张权利的有效凭证。债权人有权依据欠条要求债务人履行相应的给付义务。
本案中，原告虽以买卖合同纠纷为由提起诉讼，但是根据原告的诉称主张、庭审陈述及其提交的欠条可知，被告起初只是向其借用黄豆用于生产腐竹，只不过双方事后又重新达成协议，被告不再归还所借用的黄豆，而是只需向原告支付与借用的黄豆价值相当的现金，因此，原、被告之间实属借用合同关系。现被告拖欠原告11000元的黄豆折价款未付，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告偿还11000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因被告所借用的实物已折成替代返还的价款，故本院认为，被告应当偿付逾期还款的利息，且其利息从被告出具欠条之日（即2013年5月26日）起计算至本判决确定的还款之日止，利率则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算为宜，对超出上述期间及标准之外的部分则不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告杨某某自本判决生效之日起三日内一次性向原告张某某支付黄豆款11000元及利息（利息自2013年5月26日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费75元，由被告杨某某承担，暂由原告张某某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 单俊陵
人民陪审员 王法秀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高春雨
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第248号
原告张学义，男，汉族，1970年1月15日出生，住许昌县。
被告杨民生，男，汉族，1961年7月10日出生，住许昌县。
原告张学义诉被告杨民生借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系庄邻，认识多年。2012年2、3月份，被告向原告借黄豆用于生产腐竹，总价值15000元。2013年5月26日在原告多次催要下，被告还给原告4000元，并为原告出具了11000元欠条，承诺于10月1日前还清。之后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为此，特请求判令被告立即偿还原告欠款11000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计付至欠款全部偿还之日），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告11000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据形式合法，内容完整，且与本案相关联，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
因欠原告黄豆款未付齐，被告于2013年5月26日向原告出具欠条一张，内容具体记载为：“欠条今欠现金（11000）元，壹万壹仟元整，保证十月一前清齐杨民生2013.5.26.”。因被告至今未支付该款，为此，原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。按照我国通常的民间交易习惯和生活常理，在未及时清结的合同关系中，欠条是由债务人给债权人出具的，由债权人事后向其主张权利的有效凭证。债权人有权依据欠条要求债务人履行相应的给付义务。
本案中，原告虽以买卖合同纠纷为由提起诉讼，但是根据原告的诉称主张、庭审陈述及其提交的欠条可知，被告起初只是向其借用黄豆用于生产腐竹，只不过双方事后又重新达成协议，被告不再归还所借用的黄豆，而是只需向原告支付与借用的黄豆价值相当的现金，因此，原、被告之间实属借用合同关系。现被告拖欠原告11000元的黄豆折价款未付，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告偿还11000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因被告所借用的实物已折成替代返还的价款，故本院认为，被告应当偿付逾期还款的利息，且其利息从被告出具欠条之日（即2013年5月26日）起计算至本判决确定的还款之日止，利率则按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算为宜，对超出上述期间及标准之外的部分则不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告杨民生自本判决生效之日起三日内一次性向原告张学义支付黄豆款11000元及利息（利息自2013年5月26日起计算至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费75元，由被告杨民生承担，暂由原告张学义垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 单俊陵
人民陪审员 王法秀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高春雨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2003号
罪犯陈家祥，男，1978年1月19日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2005年11月4日作出（2005）安市刑二初字第21号刑事判决，认定被告人陈家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。被告人陈家祥不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年12月9日以（2005）黔高刑二终字第176号刑事判决，维持对其定罪量刑。刑期自2004年10月17日起至2019年10月16日止。于2005年12月30日交付执行。因有悔改表现，于2008年8月、2010年9月、2012年9月经本院三次裁定共减刑四年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2015年10月16日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈家祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈家祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，结合其犯罪情节，应在减刑幅度上限范围内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈家祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢47号
申请执行人李仙红。
被执行人西安海天天线科技股份有限公司。
被执行人肖良勇。
被执行人肖兵。
申请执行人李仙红与被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，因被执行人未按（2014）雁民初字第00665号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵发出了执行通知书，责令其接到执行通知后履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到后向本院缴纳案款15099元，本院已退予申请执行人。本案申请执行的标的为15099元，申请执行人已受偿15099元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢47号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第02108号
原告康胜斌，男，生于1979年1月18日，汉族，西安测绘公司员工，住宝鸡市渭滨区姜谭路44号氮肥厂家属院34栋。
委托代理人康树青，男，生于1951年9月16日，汉族，宝鸡氮肥厂退休职工，住址同原告，系原告之父。
委托代理人王肃萍，女，生于1951年9月20日，汉族，宝鸡氮肥厂退休职工，住址同原告，系原告之母。
被告杨别虎，又名杨志贤，男，生于1953年10月10日，汉族，宝鸡市金台区玉涧堡村*组村民，住该组。
被告张秀珍，女，生于1956年2月5日，汉族，宝鸡市日用杂品总公司退休职工，住址同杨别虎，系被告杨别虎之妻。
被告杨洋，女，生于1981年11月28日，汉族，无业，住址同上述二被告，系上述二被告之女。
原告康胜斌诉被告杨别虎、张秀珍、杨洋婚约财产纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员焦兵丽适用简易程序不公开进行了审理。原告委托代理人康树青、张肃萍、被告张秀珍、杨洋到庭参加了诉讼，被告杨别虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日在世纪佳缘征婚网站原告结识被告杨洋后，逢其生日、情人节、圣诞节、求婚、元旦、春节等，吃饭、玩、向其赠送礼物，原告花费4万余元。2013年1月31日，原告应被告要求办宴订婚，在订婚宴上，原告向三被告交付订婚礼金2万元，并拿了价值1200元的彩礼烟、酒、糖、茶。给被告杨洋赠送金戒指、金项链、金耳环、金手链各一件，原告父母给被告杨洋红包2000元。后原被告双方为婚后旅游、被告喝酒、原告帮女同事背包等琐事多次吵闹并提出退彩礼退婚。2013年6月6日原告让被告考虑是结婚还是退婚，谁知6月14日，被告又在世纪佳缘网站征婚。因原告在外地，由原告父母多次与被告父母沟通索要订婚彩礼未果，故诉至法院，请求：1、判令被告返还订婚礼金2万元，返还彩礼烟、酒、糖、茶价值1200元；返还金戒指、金项链、金耳环、金手链等四金价值12300元。2、判令被告返还订婚宴红包2000元及订婚前后索取的现金6100元。3、原物若不在，照价赔偿，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2万元礼金、四金、2000元红包是事实，但我不同意返还，因为原告拍了我的不雅照片，给我造成了精神损害。这些事情我要与康胜斌当面说，否则我一分钱都不还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、光盘一张，内容有：（1）订婚视频，订婚照片，用于证明原告向被告支付礼金、红包以及烟、酒、糖、茶的事实。
（2）网络聊天截屏，用于证明被告日常生活向原告要钱的事实。
（3）“四金”照片，用于证明给被告“四金”的事实。
2、金饰售货单四张，用于证明四金的价值
经质证，被告对订婚视频及照片无异议，但认为烟、酒、糖、茶被告家也有回礼，双方家长给对方孩子都有红包。被告对网络聊天记录不予认可，认为不能证明是被告的聊天记录。对有关“四金”的照片及价格均无异议。故本院对订婚视频、照片、“四金”照片及票据予以认定
被告未向法庭提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月16日，原被告双方通过世纪佳缘征婚网站相识后，确定恋爱关系。2013年1月31日，双方订婚并举办订婚宴。订婚时，原告向三被告支付彩礼2万元；给被告赠送金戒指（6.41克）、金项链（10.11克）、金耳环（4.12克）、金手链（8.62克）等“四金”各一件，共价值12079元；双方家长互送了烟、酒、糖、茶等礼品；原告父母给被告杨洋红包2000元，被告父母向原告给付红包1200元。订婚后，双方并未办理结婚登记。由于原被告双方常因琐事发生矛盾，致使双方于2013年6月解除婚约。
本院认为，彩礼是我国古老的风俗之一，是男方以缔结婚姻为目的而给付女方的钱或物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的。（二）……本案原告康胜斌与被告杨洋订婚时，原告支付订婚礼金2万元和“四金”。本院认为该礼金和“四金”属于上述司法解释规定的彩礼，因原告康胜斌与被告杨洋并未办理结婚登记，故原告要求返还礼金和“四金”的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求返还烟、酒、糖、茶和红包的请求，本院认为，烟、酒、糖、茶和红包属于婚姻缔结过程中的赠与行为，不属于上述司法解释规定的彩礼，故对原告的此请求，本院不予支持。对原告要求被告返还其索要6100元的请求，因为原告无合法有效证据予以证实，且该款项亦不属于上述司法解释规定的彩礼，故该请求本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规之规定，判决如下：
一、被告杨别虎、张秀珍、杨洋于判决生效后15日内返还原告康胜斌订婚礼金2万元。
二、被告杨洋于判决生效后15日内返还原告康胜斌金戒指（6.41克）、金项链（10.11克）、金耳环（4.12克）、金手链（8.62克）各一件。若无法返还原物，则应支付该“四金”价款12079元。
三、驳回原告康胜斌的其他诉讼请求。
案件受理费848元减半收取424元，由三被告承担400元，原告承担24元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 焦兵丽
二〇一三年十二月九日
书记员 赵青青
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第159号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人向某，无业，（以上均系自报）。2006年1月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第96号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2006年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年5月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了代理检察员朱聚红、万宏焘出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2005年10月21日、10月25日、11月30日晚，被告人向某以非法占有为目的伙同他人分别至嘉善县天凝镇永宁五金塑料厂、天凝镇翔达塑业有限公司、天凝镇帝隆塑业有限公司实施盗窃，分别窃得有质量问题的硬壳中华香烟两条、人民币40余元、硬壳中华香烟6包、硬壳利群6包、保险箱一只；2005年12月12日晚，被告人向某以非法占有为目的，至嘉善县天凝镇东顺村在他人住宅内秘密窃得人民币1550元、24K黄金手链、铂金项链各一条、铂金耳环一付、铂金嵌宝戒指一枚及摩托罗拉L381、夏新A6**手机各一部，被告人向某所实施的盗窃价值共计18800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。并当庭出示和宣读了如下证据：失主冯文学、蒋根林、盛伟忠、杨金林、周文娟的陈述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙，价格证明，情况说明，抓获经过，被告人在公安机关的交代。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人当庭辩称：1、指控其在2005年12月1日的这次共同盗窃中，所偷得的保险箱一只其是不知情的；2、指控其2005年12月12日的这次所盗窃的黄金饰品没有失主报失的那么重，且估价偏高。
经审理后查明：
一、被告人向某伙同他人共同盗窃
1、2005年10月21日晚，被告人向某伙同张明安（另行处理）等人至嘉善县天凝镇永宁五金塑料厂，撬窗进入，在该厂财务室内实施盗窃，终未窃得财物。
2、2005年10月25日晚，被告人向某伙同张明安至嘉善县天凝镇翔达塑业有限公司，撬窗进入，在该厂董事长办公室内窃得有质量问题的硬壳中华香烟两条。
3、2005年11月30日晚，被告人向某伙同张明安等人至嘉善县天凝镇凝南村村部，撬窗直楞进入办公室，窃得人民币40余元。
4、2005年12月1日晚，被告人向某伙同张明安等人至嘉善县天凝镇帝隆塑业有限公司，剪断铁栅栏钻入厂内，从该厂董事长办公室内窃得硬壳中华香烟6包、硬壳利群6包，后又从财务室窃得保险箱一只，共计价值人民币890元。
二、被告人向某单独盗窃
2005年12月12日晚七时许，被告人向某至嘉善县天凝镇东顺村横港31号周文娟家，撬窗直楞入室，窃得人民币1550元、24K黄金手链一条（重37.5克，价值6300元）、铂金项链一条（重20克，价值人民币5900元）、铂金耳环一付（重2.31克，价值人民币681元）、18K铂金嵌宝戒指一枚（价值人民币2188元）及摩托罗拉L381手机一部（价值人民币713元）、夏新A6**手机一部（价值人民币560元），共计价值人民币17892元。
证明以上事实的证据有：
（1）失主冯文学、蒋根林、盛伟忠、杨金林、周文娟的陈述，证明各自厂里或家中被盗有关财物的时间、地点、数量等事实情况；
（2）证人刘某丙证言及情况说明，证明被告人的身份情况；
（3）价格证明，证明被盗有关物品的价格情况；
（4）抓获经过，证明被告人向某的归案经过情况。
尽管被告人向某当庭辩称“指控其在2005年12月1日的这次共同盗窃中，所偷得的保险箱一只其是不知情的”，但这并不影响该节共同实施盗窃窃得保险箱一只犯罪事实的存在。至于被告人向某所单独盗得的有关黄金饰品其本人无法明确物品的重量，且赃物现未追回，故应以失主报失的重量为准。嘉善县价格认证中心作为专门价格鉴定技术部门对涉案物品作出的估价结论具有独立性、权威性，且该估价鉴定又不存在明显的瑕疵，故对被告人向某就此提出的“价格”异议不予采纳
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，价值人民币18800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金19000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年1月5日起至2008年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年五月二十三日
书 记 员 曹 珏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1819号
原告：襄阳世纪城投资有限责任公司。住所地：襄阳市经开区东津镇政府*楼。
法定代表人：林为善，公司总经理。
委托诉讼代理人：李满，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告：何一心，男，1964年1月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告襄阳世纪城投资有限责任公司（世纪城公司）与被告何一心民间借贷纠纷一案，本院受理后开庭以前，双方当事人经协商履行了权利义务。
本院认为，本案双方诉争的纠纷已经解决。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（十一）项的规定,裁定如下：
驳回原告襄阳世纪城投资有限责任公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李华建
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4985号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行,住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该分行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该分行职员。
委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告：钱国华，男，汉族，1974年10月14日生，住常州市新北区。
被告：查秀凤，女，汉族，1974年10月27日生，住常州市新北区。
被告：常州市春安电子有限公司，组织机构代码：76512112-X，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路96号。
法定代表人：钱淑贤，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告钱国华、查秀凤、常州市春安电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培俊、被告钱国华、查秀凤、常州市春安电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
《联保体授信合同》编号：937022013002139、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款账户信息表
1、授信人/贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、受信人/借款人：钱国华、查秀凤
3、最高授信额度、额度期限
最高授信额度为150万元，额度期限为2013年7月1日起至2015年7月1日止。
4、贷款本金、利率、期限
贷款三笔，每笔50万元，共计本金150万元，借款期限均为12个月，从2013年7月1日起，到2014年7月1日止，年利率为9%（逾期利率加收50%即13.5%）
5、欠息情况
截止2014年9月29日拖欠本金余额797996.77元、利息46988.47元，及自2014年9月30日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。
6、实现债权的费用：律师代理费41700元。
二、保证情况
《最高额担保合同》编号为：937022013002139
7、保证人及保证方式
常州市春安电子有限公司；上述保证人担保的主债权发生期间为2013年7月1日至2015年7月1日；担保的最高债权额（即尚未清偿的本金余额最高限额）为550万元；担保方式为连带责任保证。
8、保证期间：均为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
9、保证范围为：被担保之主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额550万元。
三、质押情况
《最高额担保合同》编号：937022013002139
10、质押人：钱国华、查秀凤
11、质押财产：30万元
12、质押担保范围：被担保之主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额550万元。
13、是否交付并办理登记手续：办理了一年定期30万元保证金账户存款手续。因借款人钱国华、查秀凤到期违约未能如期归还借款本息，贷款人已按合同约定，直接扣划该质保金本息抵偿了部分债务。
原告诉讼请求：
1、被告钱国华、查秀凤立即归还贷款本金余额797996.77元及利息46988.47元（暂算至2014年9月29日）合计844985.24元，自2014年9月30日起至实际给付之日止的利息按合同约定继续计算；2、被告常州市春安电子有限公司对上述第1项债务在尚未清偿的本金余额最高限额550万元和本合同约定担保范围内所有应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由钱国华、查秀凤等以上被告承担。
被告钱国华、查秀凤、常州市春安电子有限公司未做答辩，也未提交任何证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告钱国华、查秀凤签订的《联保体授信合同》、与被告常州市春安电子有限公司等保证人分别签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告根据被告钱国华申请，按约向被告钱国华发放了贷款150万元，由原告提交了借款支用申请书、借款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。因本案借款发生在钱国华、查秀凤夫妻关系存续期间，故被告查秀凤与钱国华承担共同还款责任，于法有据。截止2014年9月29日，被告钱国华、查秀凤共结欠原告借款本息844985.24元，由原告提供的贷款账户信息表予以证明，本院予以确认。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费41700元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告钱国华、查秀凤负担。另，根据《最高额担保合同》的约定，被告钱国华、查秀凤未按约履行付款义务的情况下，被告常州市春安电子有限公司应就上述债务向原告承担连带保证责任。被告钱国华、查秀凤、常州市春安电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国华、查秀凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金797996.77元，利息46988.47元（暂算至2014年9月29日），合计844985.24元，自2014年9月30日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算。
二、被告钱国华、查秀凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费41700元。
三、被告常州市春安电子有限公司对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12667元、保全费5000元、公告费600元，共计18267元（原告已预交），由被告钱国华、查秀凤承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。被告常州市春安电子有限公司对该费用向原告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 晶
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00723号
原告杨某，男。
被告吴某，女。
本院在审理原告杨某诉被告吴倩离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月22日向本院提出撤回对被告吴某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00723号
原告吴棠棣。
被告李伟。
本院在审理原告吴棠棣诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告吴棠棣于2015年6月11日向本院提出撤回对被告李伟的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴棠棣撤回对被告李伟的起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告吴棠棣负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2506号
申请执行人周有鼎，男，1956年9月16日生，汉族，住江西省鹰潭市。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
被执行人陆惠军，男，1965年11月7日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查得被执行人陆惠军有银行存款、房产、证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初765号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年九月二十六日
书记员 寿飞飞
附：相关法律条文
无法律条文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第913号
申请执行人曾以力，男，1978年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇仑前村仑****号，公民身份号码3505211978********。
被执行人薛鹏杰，男，1968年6月1日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇洛阳村洛阳街**号，公民身份号码3505211968********。
申请执行人曾以力与被执行人薛鹏杰民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3540号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3540号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十月二十七日
书记员 王志谦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1266号
原告：李伟青，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：郑云琴，女，1971年4月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：张波，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：陈一娇，女，汉族，住浙江省仙居县。
原告李伟青为与被告张波、陈一娇为民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张波、陈一娇立即归还原告借款本金人民币10万元及利息（自借款之日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李伟青的委托代理人郑云琴到庭参加诉讼，被告张波、陈一娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，两被告于2011年2月21日依法登记结婚，于2017年1月24日依法登记离婚。2015年11月5日、15日，被告张波出具《借条》二份各向原告借款人民币5万元，合计10万元，均约定月利率为1%，未约定还款时间。借款后，被告张波仅支付利息6000元，本金至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波、陈一娇在本判决生效之日起十日内归还原告李伟青借款本金10万元及利息（两笔借款均自借款之日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止，已付的6000元应予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张波、陈一娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年七月三日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2397号
原告：武威市华陵农机有限责任公司（下称华陵农机公司）。
法定代表人：赵淑秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵柏山，该公司综合管理部部长。
被告：李强平，男，1984年12月13日出生，住甘肃省景泰县。（缺席）
被告：李作功，男，1982年1月12日出生，住甘肃省景泰县。（缺席）
原告武威市华陵农机有限责任公司与被告李强平、李作功买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华陵农机公司委托诉讼代理人赵柏山到庭参加诉讼，被告李强平、李作功经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华陵农机公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李强平偿付原告货款17000元及资金占用期间的利息损失（利息分段计息，自2016年5月7日起按本金27000元、月利率2%计算利息至2017年5月4日止，自2017年5月5日起按本金17000元、月利率2%计算利息至本金清偿之日止）；2、请求依法判令被告李作功对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月7日，华陵农机公司与被告李强平、李作功签订了全额购机（小麦收割机）模式欠款资金还款合同书，合同约定，李强平所购雷沃牌4LZ-7E1小麦收割机一台，总价款14万，当时付款8万元，欠款6万元，就李强平所欠华陵农机公司购机款6万元其保证于2016年8月1日前全额按时归还，逾期，李强平自2016年8月1日起按欠款总额的30%承担违约金及按所欠款项总金额的5%每日计息；同时李作功出具担保书为李强平提供连带责任保证，承诺若李强平未按时归还欠款则由担保人李作功负责还清全部欠款及所购车辆总价30%的违约金、实现债权支出的所有费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。期间，李强平于2016年9月27日归还33000元，诉讼期间于2017年5月4日偿还10000元，尚欠货款17000元。现华陵农机公司诉请法院支持原告诉讼请求。
李强平、李作功经本院传票传唤未到庭参加诉讼就华陵农机公司向本院提出的诉讼请求及诉称的事实和理由提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于华陵农机公司在本案中主张的事实提供有证据全额购机模式欠款资金还款合同书、借条、还款承诺书、担保书、甘肃省农村信用社回单证实，李强平、李作功虽未到庭质证，但前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实华陵农机公司在本案中主张的事实，故对华陵农机公司主张的事实予以确认。
本院认为，原告华陵农机公司与被告李强平就小麦收割机出卖、买受形成买卖合同法律关系，华陵农机公司按约供给李强平所够农机，李强平负有偿付华陵农机公司小麦收割机价款的合同义务；华陵农机公司与李强平签订的全额购机模式欠款资金还款合同书是当事人双方的真实意思表示，双方均应按约履行，故，华陵农机公司诉请李强平清偿买卖小麦收割机欠款本金17000元，理由正当，本院予以支持；关于华陵农机公司诉请由李强平承担欠款占用期间的利息损失，因当事人双方明确约定于2016年8月1日前按时归还全部欠款，逾期承担违约金及利息损失，但双方约定的利息损失按欠款总金额的5%每日计息及违约金按欠款总金额30%承担明显超过给华陵农机公司造成的实际损失，就此，李强平虽未到庭请求人民法院予以调整减少，但现华陵农机公司只诉请主张按月利率2%计算承担资金占用期间的利息损失，符合民事权利意思自治原则及民事活动应当遵循公平原则，本院应予支持，但承担利息时间应依双方约定的2016年8月1日起起算；李作功自愿为李强平欠华陵农机公司涉案小麦收割机买卖欠款提供连带责任保证，由此其与华陵农机公司形成保证合同法律关系，根据我国担保法第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，故，李作功应按合同约定承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李强平于本判决生效之日起10内偿付原告武威市华陵农机有限责任公司小麦收割机买卖欠款17000元及该款占用期间的利息损失（利息分段计息，自2016年8月1日起按本金27000元、月利率2%计算利息至2017年5月4日止，自2017年5月5日起按本金17000元、月利率2%计算利息至本金清偿之日止，息随本清）；被告李作功对前述欠款及利息连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元由被告李强平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 黄志河
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡 雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4835号
原告：台州市路桥泰山食品商行，经营地址：台州市路桥区南洋路37号（浙江东南副食品批发市场**号）。经营者林辉，男，1975年1月12日出生，汉族，身份证号码3326031975********，住台州市路桥区路桥街道金鹊街**号。
被告：台州市黄岩老虾超市，经营地址：台州市黄岩区南城山后村**号。经营者林国华，男，1966年1月29日出生，汉族，身份证号码3326031966********，住台州市黄岩区南城街道山后村**号。
原告台州市路桥泰山食品商行（以下简称泰山食品商行）为与被告台州市黄岩老虾超市（以下简称老虾超市）买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：被告立即支付原告货款1787.5元。本院受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告泰山食品商行的经营者林辉到庭参加诉讼，被告老虾超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告老虾超市向原告泰山食品商行购买酷儿、雪碧等饮料，其尚欠原告货款1787.5元。该款被告至今未支付，原告遂于2017年7月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩老虾超市于本判决生效之日起十日内支付原告台州市路桥泰山食品商行货款1787.5元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市黄岩老虾超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年七月二十五日
代书记员 卢 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1447号
申请执行人李振宇
被申请执行人李月刚
李振宇申请执行李月刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，权利人李振宇于2016年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额203266元未能执行。现查明被执行人李月刚无财产可供执行，申请执行人李振宇也提供不出被执行人李月刚有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1447号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李月刚有财产可供执行，申请执行人李振宇可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1207号
付绍平申请执行安秀强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第397号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为4661元及诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第397号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一六年四月二十五日书记员房兆东
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第167-1号
申请执行人：徐丽琴，女，1971年8月生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：周奇豹，男，1970年2月生，江西省永修县人，住江西省永修县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）永民一初字第6号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周奇豹的工资收入186559元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓 怡 强
二〇一五年十月二十六日
书记员 聂 洪 刚
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3785号
被执行人：蔡志亮，男，1984年3月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行蔡志亮诈骗罪一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102刑初408号刑事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张钦耕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00395号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陶治刚，男，1973年2月19日出生，汉族，小学文化，驾驶员。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第355号起诉书指控被告人陶治刚犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于同年4月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人陶治刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月13日13时许，被告人陶治刚驾驶一辆车牌号为渝BH73**的重型自卸货车，超载后由本市渝中区鹅岭向本市九龙坡区白市驿方向行驶。其驾车行至渝中区大坪环道爱华龙都小区路口路段，在四车道的左侧快速车道内行驶时，对横过道路的行人动态估计不足，操作不当，将未经“人行过街设施”横过道路、在车辆临近时突然加速横穿的行人李某某、汤某某撞倒碾压致死，造成重大交通事故。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人陶治刚承担此次事故的主要责任，被害人李某某、汤某某承担次要责任。事故发生后，陶治刚当即报案，并等候公安人员到现场处置。
上述事实，被告人陶治刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交巡警十一大队接警单、归案经过材料、交通事故现场勘查记录、交通事故现场照片和现场图、交通事故车辆技术检验鉴定意见、道路交通事故责任认定书、被害人李某某、汤某某死亡证明书、死亡原因鉴定结论，证人冉某某、包某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶治刚违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车在禁行道路上行驶，因操作不当而发生致2人死亡的重大交通事故，并对事故负主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陶治刚在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶治刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2017年7月16日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 张 燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘至严
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00700号
原告时新沂。
被告鲍绕其。
原告时新沂与被告鲍绕其民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告时新沂到庭参加诉讼，被告鲍绕其经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款16000元，约定于2015年6月5日前分三次还清，不付利息，逾期按照月息1.5分计算，被告为此向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，拒不偿还借款，故起诉要求被告偿还借款16000元及利息。
被告未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款16000元，约定使用期限至2015年6月5日，在此期间可以分三次还清，不付利息，逾期不还按照月息1.5分计算，被告为此向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。原告时新沂与被告鲍绕其基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告之间约定逾期不还，按照月息1.5分计算，没有超出法律法规规定的范围，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍绕其于本判决生效之日起十日内偿还原告时新沂借款16000元及利息（按照月息1.5分自2013年6月6日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由被告鲍绕其负担（原告已预交，不再退还，被告鲍绕其于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一五年十月十二日
书记员 袁丽媛
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2222号
原告：李秀玲，女，1964年8月7日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
被告：周新良，男，1965年3月17日出生，汉族，魏县双庙中学教师，住魏县。
委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。
原告李秀玲诉被告周新良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款18000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月份，被告做生意向原告借款20000元。当时被告说只用几天就可以归还，也没写欠条。2014年元月份，要求被告归还欠款，被告只还了2000元，并给原告写了“今欠李秀玲现金贰万元整（20000元），已还贰仟元整（2000元），下欠现金壹万捌仟元（18000元），到2015年元月30号前还清。”的欠条一份，还款到期后，被告拒不归还欠款。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：欠条原件一份、催要欠款手机信息两份。
被告周新良法庭上辩称，从没有借过原告的钱，被告介绍原告认识姜海滨，姜海滨做生意借走李秀玲两万元，并通过银行卡向李秀玲还款两千，后李秀玲、周新良等人向魏县公安局控告姜海滨构成诈骗罪，公安机关已经立案。根据相关规定，该案应由法院移交公安机关。
本院经审理认定事实如下：2014年元月30日，被告给原告出具了内容为“今欠李秀玲现金贰万元整（20000元），已还贰仟元整（2000元），下欠现金壹万捌仟元（18000元），到2015年元月30号前还清。”的欠条。
本院认为，被告给原告出具的欠条是双方真实意思表示，其内容不违背法律法规强制性规定，属有效合同。故被告周新良理应依约偿还原告李秀玲借款本金。本案被告周新良辩称从没有借过原告的钱，介绍原告认识姜海滨，姜海滨做生意借走李秀玲两万元，还款也是由姜海滨打到原告的银行卡上，并称因姜海滨涉嫌传销诈骗被公安机关立案。本院经查询魏县公安局办案系统，并没有查到关于姜海滨的刑事立案信息。被告周新良虽不承认借过原告的钱但并未提供相关证据证明，故，对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告李秀玲主张被告周新良偿还其借款本金18000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周新良于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李秀玲借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告周新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李敬敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张文雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第697号
原告王永成，男，1969年4月4日出生，汉族，住郸城县城关镇西环路**号。居民。
被告徐金英，女，1966年3月7日出生，汉族，住郸城县城关镇西环路**号。居民。
原告王永成诉被告徐金英离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永成诉称，二人经人介绍认识，于1992年5月1日按农村风俗举办婚礼，没有办理结婚登记。共同生活期间生育一子一女，均已成年。因为脾气、性格差异较大，没有建立深厚感情，双方常因琐事争吵，以前为了子女健康成长其才没有起诉。现子女均成年了，为使双方从不幸的婚姻中解脱，其于2013年7月诉至本院，后因被告外出不接传票等原因，原告只好撤诉。现因双方感情确已破裂，没有和好可能，再次要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告徐金英辩称，其不同意离婚，因为孩子都大了，将要面临谈对象，要给孩子留面子。其与原告是自谈的婚姻，基础较好。一直在一起生活，没有分居，夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于1992年5月1日按农村风俗举行结婚仪式开始共同生活。于1991年4月9日办理结婚登记，婚后生育一子一女现均已成年。近年来二人常因生活琐事吵架，产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于2013年7月向本院起诉，后撤诉。2014年3月，原告再次向本院起诉，被告坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，没有明显的矛盾冲突，虽然有争吵和分居情况，但分居未满两年，被告也坚决不同意离婚，应视为夫妻感情未完全破裂，原告也没有证据证明感情已破裂，不应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王永成和被告徐金英离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 王向东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初111号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人王世某，外号“胖子”，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月5日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人王世某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员王涛出庭支持公诉，被告人王世某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年3月30日，被告人王世某在桂林市临桂区五通镇大兴宾馆开了306号房，并容留吸毒人员李某1、余某、卢某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年4月1日4时许，临桂县公安局民警在大兴宾馆306房间内当场抓获王世某、李某1、余某，并在306号房间内查获吸毒工具及一小包白色晶体。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，上述被查获的白色晶体检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王世某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证冰壶、打火机、锡纸，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证据保全清单、收缴物品清单、随案移送清单，接受证据材料清单及微信支付截图，被告人的户籍证明，证人李某1、余某、卢某、李某2的证言，公安机关制作的现场勘查检查笔录及提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录和照片、指认照片，余某、李某1、王世某、卢某的现场检测报告书及照片，当面称重记录及照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]122号检验报告及鉴定意见通知书（副本），广西临桂县公安局临公行罚决字[2017]00406号、00407号、00408号、00416号行政处罚决定书，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王世某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。为维护社会的管理秩序和人们的身体健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王世某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金限于判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送作案工具冰壶、打火机、锡纸，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年六月六日
书记员 廖勤英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第823号
上诉人（原审原告）郑良善。
被上诉人（原审被告）温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人王瑞生。
上诉人郑良善因商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人郑良善未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑良善自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年三月十八日
代书记员 蔡瑞洁
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第280号
原告李某，农民。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所律师。
被告韦某，农民。
本院在审理原告李某与被告韦某抚养权纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 黄素芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 毅
河北省廊坊市广�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1554号
原告李先进。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告李先进与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李先进于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告李先进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李先进撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李先进承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年五月六日
书 记 员 时荣云
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第271号
申请执行人于文林。
被执行人王振华。
被执行人孔祥谦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第824号民事调解书，于2015年12月1日向王振华、孔祥谦发出执行通知书，但被执行人王振华、孔祥谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人王振华、孔祥谦的银行存款20万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年一月十八日
书记员 阎跞冉
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第271号
申请执行人于文林。
被执行人王振华。
被执行人孔祥谦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第824号民事调解书，于2015年12月1日向王振华、孔祥谦发出执行通知书，但被执行人王振华、孔祥谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人王振华、孔祥谦的银行存款20万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年一月十八日
书记员 阎跞冉