wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8045号
原告李莉萍，女，1953年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人钟琪瑞，重庆芊羽琪律师事务所律师。
被告周景禄，男，1970年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯。
本院在审理李莉萍诉周景禄、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告李莉萍未在本院限定的时间内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费减、缓、免申请手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈阔
二◯一七年七月十日
书 记 员 肖瑶
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1483号
原告：某银行股份有限公司。
委托代理人：郭庆乐。
被告：李某甲。
被告：许某。
被告：郑某。
被告：陈某。
被告：马某。
原告某银行股份有限公司与被告李某甲、许某、郑某、陈某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆乐到庭参加了诉讼；被告李某甲、许某、郑某、陈某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2015年9月30日，借款人李某甲与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款根据逾期天数按凭证载明的利率加收50%，第四项对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，借款人配偶许某与鱼台县农村信用合作社联社张黄信用社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任；担保人郑某、陈某与鱼台县农村信用合作联社张黄信用社签订《保证合同》和《保证人担保贷款承诺书》承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本息，并承担实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。担保人配偶马某在保证人及配偶还款承诺书中承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任。根据《个人借款合同》约定，被告李某甲于2015年9月30日借款13万元，月息8.81667‰，2016年9月20日到期；借款到期后,经多次催要未果。2016年3月22日经中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准（2016）71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。为保护我方合法权益，根据法律有关规定，特诉至法院，请求依法判令被告李某甲、许某偿还借款13万元及利息；被告郑某、陈某、马某承担连带责任,诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告李某甲、许某、郑某、陈某、马某未答辩。
经审理查明，2015年9月30日，原鱼台县农村信用合作联社与被告李某甲签订（鱼台联社张黄信用社）个借字（2015）年第10015号《个人借款合同》，并与被告陈某、郑某签订（鱼台联社张黄信用社）保字（2015）年第10015号《保证合同》，被告许某以与借款人李某甲是夫妻关系在共同还款责任承诺书上签字承诺，借款人自2015年9月25日至2016年9月20日申请的保证贷款壹拾叁万元，本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。担保人郑某、陈某与鱼台县农村信用合作联社张黄信用社签订《保证合同》和《保证人担保贷款承诺书》承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本息，并承担实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。担保人配偶马某在保证人及配偶还款承诺书中承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任。被告郑某、陈某在借新还旧告知书中签字。个人借款合同约定，借款人李某甲，借款用途：借新还旧。借款金额壹拾叁万元，借款期限：2015年9月30日至2016年9月20日，借款方式为非循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金。合同签订后，被告李某甲于2015年9月30日借款13万元，月息8.81667‰，2016年9月20日到期；被告李某甲未按期还款，为此，原告诉来法院.
另查明，2016年3月22日经中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准（2016）71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告李某甲未按约定还款，属违约，被告李某甲应该承担偿还责任。被告许某与李某甲系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。被告郑某、陈某及其配偶承诺为李某甲借款承担连带责任，因借款人未偿还，故应承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿；因原告开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，原告有诉权，原告诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李某甲、许某、郑某、陈某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、许某于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司借款130000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款履行完毕之日止）。
二、被告郑某、陈某、马某承担连带偿还责任。
三、被告郑某、陈某、马某承担连带责任后，有权向被告李某甲、许某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，诉讼保全费1320元，由被告李某甲、许某、郑某、陈某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 群
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1591号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报周群，男，1987年6月19日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省五河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人周群犯危险驾驶罪一案，于2017年7月14日作出（2017）沪0112刑初1217号刑事判决，对周群以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周群申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周群违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周群撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2849号
原告：明秀如，女，1966年7月2日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：华诚，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所实习律师。
被告：施永达，男，1972年6月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
原告明秀如与被告施永达、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告明秀如于2018年5月9日向本院申请撤回对被告施永达、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告明秀如自愿申请撤回对被告施永达、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明秀如撤回对被告施永达、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明秀如负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘丽君
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第244号
申请执行人李军。
被执行人袁安辉。
被执行人潘如建。
申请执行人李军与被执行人袁安辉、潘如建民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人袁安辉、潘如建应向申请人李军支付人民币103320元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1117号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年三月六日
书记员 周 琴
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第244号
申请执行人尚利波，男，1985年5月1日生，汉族，泽州县金村镇人。
被执行人秦威，男，1982年3月16日出生，山西省长治市人。
尚利波与秦威买卖合同一案，本院于2013年7月17日作出了（2013）泽民初字第496号民事调解书，内容为：被告秦威共支付原告尚利波欠款7000元，自达成调解协议之日支付原告尚利波1000元，余款6000元在2013年12月31日前付清。案件受理费50元，（原告已预交）由原告负担25元，由本院退还原告25元。调解书生效后，申请执行人尚利波于2014年4月16日向本院申请执行余款6000元。
本案在执行过程中，于2014年4月18日向被执行人送达了执行通知书。执行中，被执行人秦威主动交来执行款6000元，申请执行人尚利波已领取，本案到此已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第244号案件执行终结。
申请执行费50元，确定由被执行人负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 霜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2937号
原告重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司，住所地重庆市高新区科园路渝高广场C座三楼。
法定代表人彭建强，董事长。（未到庭）
委托代理人马利，北京首隆律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人朱苏川，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人福建省星光音乐文化投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路421号五洲大厦。
法定代表人郭明海，董事长。（未到庭）
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）
委托代理人卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）
案由：商标异议复审行政纠纷。
被诉裁定：商评字［2015］第24798号关于第7087780号“欢乐迪”商标异议复审裁定。
被诉裁定作出时间：2015年3月24日。
本院受理时间：2015年5月18日。
开庭审理时间：2015年11月26日。
被告以原告申请注册的第7087780号“欢乐迪”商标（简称诉争商标）与第6117198号“欢乐笛KTV及图”商标（简称引证商标二）、第6170117号“星光欢乐迪及图”商标（简称引证商标三）构成了相同或类似商品上的近似商标为由，依照修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十一条、第三十五条、第三十六条、修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条第一款的规定，作出被诉裁定，裁定诉争商标不予核准注册。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、引证商标三在商标构成元素、含义、呼叫、整体外观等方面具有显著差别，不构成近似商标。二、原告的创立人彭建强最先设立“欢乐迪”KTV直营店，最先使用“欢乐迪”商标，后又设立以欢乐迪为字号的公司经营“欢乐迪”KTV，故原告对“欢乐迪”商标提出注册申请，是对原商标权的延续和保护。原告的创立人彭建强与第三人的创立人郭明海2008年10月之前存在共同经营“欢乐迪”KTV店的行为，双方在分割“欢乐迪”KTV店后，对欢乐迪商标的使用已经明确约定为共同使用，故郭明海与第三人对诉争商标申请注册提出异议的事实和理由不成立，且分割重组时未对引证商标二、三的权属做出约定。三、“欢乐迪”KTV品牌已在全国具有高知名度和影响力，被公众所熟知。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：7087780。
3.申请日期：2008年12月1日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4105）：游乐园、文娱活动、娱乐、音乐厅、俱乐部服务（娱乐或教育）、迪斯科舞厅、现场表演、提供娱乐场所、提供卡拉OK服务、夜总会。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：第三人。
2.注册号：6117198。
3.申请日期：2007年6月18日。
4.核准注册日期：2010年9月7日。
5.专用权期限至2020年9月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4105）：公共游乐场、文娱活动、娱乐、音乐厅、俱乐部服务（娱乐或教育）、夜总会、提供娱乐场所、迪斯科舞厅、提供卡拉OK服务、现场表演。
（二）引证商标三
1.注册人：第三人。
2.注册号：6170117。
3.申请日期：2007年7月17日。
4.注册日期：2010年6月7日。
5.专用权期限至2020年6月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4105）：公共游乐场、文娱活动、娱乐、音乐厅、俱乐部服务（娱乐或教育）、夜总会、迪斯科舞厅、提供娱乐场所、提供卡拉OK服务、现场表演。
三、其他事实
在本院审理过程中，原告补充提交了以下新证据：原告出资方合作协议书、欢乐迪煌星店出资方合作协议、欢乐迪汕头店出资双方协议、泉州欢乐迪重庆店出资方合作协议书、泉州丰泽欢乐迪娱乐城董事会协议、股权整合归属协议、《重庆晨报》上发布的开业广告等证据。
庭审中,欢乐迪公司明确表示，对诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标、引证商标二及引证商标三的商标档案，被诉裁定，当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
2014年《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
本案诉争商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条的规定，本案审查相关诉权和主体资格时适用2001年《商标法》，实体问题适用2014年《商标法》。
二、诉争商标的注册申请是否违反了2014年《商标法》第三十一条的规定
2014年《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，一相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在线的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
根据查明事实，原告在庭审过程中明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务构成相同或类似服务，对此本院不持异议并予以确认。因此，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二、三是否构成近似商标。
在本案中，诉争商标由中文“欢乐迪”构成，与引证商标二的显著识别中文部分“欢乐笛”在文字构成、呼叫等方面相近，与引证商标三的显著识别中文部分“星光欢乐迪”均含有“欢乐迪”三个字，且二者整体含义无法区分，相关公众易将二者识别为系列商标，因此，诉争商标与引证商标二、三共存于相同或类似服务上，易导致相关公众的混淆和误认，已构近似商标。原告所提供的证据不足以证明诉争商标经过宣传和使用，可以与引证商标二、三相区别，从而不会造成相关公众的混淆误认。此外，原告所主张的“欢乐迪”品牌的使用权与诉争商标是否违反2014年《商标法》第三十一条之间无必然联系，原告所主张的引证商标二、三的权属问题亦不属于本案审理范围，故本院对原告的相关主张不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆欢乐迪企业管理顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘海璇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初786号
原告:许永久，男，1965年9月30日生，汉族，睢宁县农委植保站干部，住睢宁县。
被告：高强，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
原告许永久与被告高强、高举买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告许永久于2017年3月31日向本院书面申请撤回对被告高举的起诉，本院依法予以准许。原告许永久到庭参加诉讼，被告高强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永久向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款9350元及利息2150.5元，合计11500.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月9日、3月10日，被告高强向原告购买农药，农药款共计17350元。因资金紧张，被告高强向原告写下欠条。后经原告催要，被告偿还10000元，减去4月22日高强的父亲高宏才欠款2000元，实际还款8000元。后原告多次催要未果。特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告高强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告庭审陈述及被告向原告出具的欠款单查明如下事实：被告高强因购买原告许永久的农药分别于2015年3月9日、3月10日、4月22日向原告出具欠款单三份，明确载明欠款金额分别为15900元、1450元、2000元，合计19350元。约定给付期限均为两个月，逾期月利率1%。2015年，被告高强给付原告10000元，原告催要余下欠款9350元未果，遂起诉来院，请求法院依法判令被告给付欠款9350元及利息。
本院认为：被告高强因购买原告许永久的货款出具欠款单三份，明确载明了欠款金额共计19350元，在给付原告10000元后对余下货款9350元久拖不付，应承担违约责任。双方明确约定了还款期限和逾期利率。故原告要求被告支付欠款9350元及相应逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高强于本判决生效后十日内支付原告许永久租金人民币9350元及利息〔以5900元（15900元-10000元）基数、从2015年5月10日起算，以1450元为基数、从2015年5月11日起算，以2000元为基数、从2015年6月23日起算，均按照月利率1%分别计算至实际给付之日止〕。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告高强（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李猛
二〇一七年五月二日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：尚冰昕，男，1971年6月22日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚冰昕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,846.52元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,846.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01118号
原告魏本太，工人。
被告徐州龙翔生物化学有限公司，住所地睢宁县桃岚化工园韩二村杜庄组。
法定代表人方斌，该公司经理。
原告魏本太诉被告徐州龙翔生物化学有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，原告魏本太于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏本太撤回诉讼。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘海媚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第215号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王某，男，20岁。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月31日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉字（2014）第128号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日6时23分，被告人王某驾驶无号牌三轮摩托车沿遂宁市船山区凯旋路由北向南行驶，行驶到凯旋路清平街口人行横道处时，与横过人行道的行人苟某某相撞，致苟某某当场死亡。经交警部门责任认定：被告人王某对此次事故负全部责任。2013年10月28日被告人对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、证人证言、事故现场图及照片、尸体处理通知书、尸检报告、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、抓获说明、户籍信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人王某离开事故现场后又主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（被告人王某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 李安安
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审479号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人文萍，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人文萍行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月27日作出厦思城物管罚〔2014〕0041号行政处罚决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
审查过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城物管罚〔2014〕0041号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年七月十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审479号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人文萍，住厦门市思明区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人文萍行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月27日作出厦思城物管罚〔2014〕0041号行政处罚决定书，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城物管罚〔2014〕0041号行政处罚决定的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年七月十七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第56-1号
申请人：首创国际企业有限公司。住所地：香港特别行政区新界屯门新合里5号美基工业大厦16楼F室。
法定代表人：刘圣福，该公司董事。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：毕京琨，广东伯方律师事务所律师。
被申请人：北海海西海运有限公司。
申请人首创国际企业有限公司称，2014年11月12日，申请人给被申请人的船舶“海西8”轮加入燃料油90吨，每吨人民币3450元，计人民币310500元；加入轻柴油8吨，每吨人民币5700元，计人民币45600元。合计人民币356100元，至今尚欠人民币326200元。被申请人承诺出具欠款单之日起3日内偿还所欠油款，若逾期则按拖欠油款日百分之一向申请人支付违约金，并承担申请人为主张权利而付出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。经申请人多次催收，被申请人一直不予偿还所欠油款。申请人为维护其合法权益，于2015年9月25日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所有的“海西8”轮，并责令被申请人提供人民币500000元的担保。申请人已提供了相应担保。
经审查本院认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十二）项、第二十三条第一款第（一）和第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人首创国际企业有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“海西8”轮；
三、责令被申请人北海海西海运有限公司向本院提供人民币500000元的担保；
四、申请人应当在扣押船舶之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
代理审判员 付晓珂
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 庞丹妹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1609号
上诉人（原审原告）：崔建平，又名崔建萍，女，汉族，1955年12月9日生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北电机股份有限公司，住所地：栾城区107国道窦妪段东侧，组织机构代码：10774064-X。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王培力、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
上诉人崔建平因与被上诉人河北电机股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人河北电机股份有限公司在改制过程中，除去其购买李文利等人的股份之外，崔建平通过现金购股、公司送股、贴股等方式取得被上诉人公司的股权，崔建平提交工商部门存档的股东明细表中显示其持股40000股，但原审判决认定崔建平提交的证据显示其持有河北电机股份有限公司股份共计28800股。另外，被上诉人提交的2008年10月28日的《现金付款单》显示，由宋璐代崔建平办理支取退股款14000元，但上诉人崔建平称对此并不知情且未授权宋璐代为办理退股事宜。故就本案事实部分原审法院应进一步查清：一、崔建平持有的河北电机股份有限公司股份数额是多少股？二、崔建平是否领取宋璐于2008年10月28日代其办理的退股款14000元？上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第454号民事判决；
二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人崔建平预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 畅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初120号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某，男。2017年12月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被酒泉市公安局肃州区分局取保候审，2018年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐琳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年10月4日21时许，被告人马某在酒泉市肃州区建设路泉馨苑小区北门口西侧马路边，将被害人黄某停放在该处的一辆×××白色现代牌途胜越野车车顶、前引擎盖、右前门、右后门、右前门车窗、右后门车窗损毁。经肃州区发展和改革局认定，该越野车被损毁部分价值人民币27254元。支持公诉的依据有书证，鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述，被告人供述。控方认为被告人马某的行为已构成故意毁坏财物罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人马某对起诉书指控的事实和罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2017年10月4日21时许，被告人马某在酒泉市肃州区建设路泉馨苑小区北门口西侧马路边，持镰刀把等物将被害人黄某停放在该处的一辆×××号白色现代途胜越野车车顶、前引擎盖、右前门、右后门、右前门车窗、右后门车窗损毁。2017年11月23日，经肃州区发展和改革局认定，该越野车毁损部分价值人民币27254元。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实案件来源；
2、被害人黄某陈述，证实2017年10月4日19时许，其将车辆停放在酒泉市肃州区龙腾路永和家园门口就回家了，10月5日早上8时许去开车的时候，发现车的前挡风玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃被人损毁了，还有车顶、前引擎盖、右前门、右后门被人损毁了；
3、勘验笔录及照片，证实车辆被损坏的地点及损坏情况；
4、指认现场笔录及照片，证实被告人损坏车辆的地点及丢弃镰刀把的地点；
5、肃州区发展和改革局价格认定结论书，证实被损坏车辆损毁部分的价值为27254元；
6、犯罪嫌疑人到案经过、逮捕决定书，证实被告人马某于2017年10月5日自行到案；2018年4月8日，被告人马某因在审理期间脱逃，经本院决定逮捕；
7、被告人马某供述，证实其在2017年10月4日晚9时许，在酒泉市肃州区建设路泉馨苑小区北门口西侧马路边，持黄色镰刀把将×××号白色现代车的车顶、前引擎盖、右前门、右后门、右前门车窗、右后门车窗损毁的事实。
本院认为，被告人马某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击故意毁坏财物犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年10月7日止）。
二、责令被告人马某退赔被害人黄某经济损失27254元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长柴丽
人民陪审员王淑霞
人民陪审员杨月玲
二〇一八年四月二十六日
书记员解晨强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘0902刑初120号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马路邦，男。2017年12月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人马路邦犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人马路邦脱逃，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员柴丽
二〇一八年三月九日
书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘0902刑初120号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人马路邦，男。2017年12月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人马路邦犯故意毁坏财物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人马路邦脱逃，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员柴丽二〇一八年三月九日书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初120号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人马某，男。2017年12月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被酒泉市公安局肃州区分局取保候审，2018年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐琳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年10月4日21时许，被告人马某在酒泉市肃州区建设路泉馨苑小区北门口西侧马路边，将被害人黄某停放在该处的一辆×××白色现代牌途胜越野车车顶、前引擎盖、右前门、右后门、右前门车窗、右后门车窗损毁。经肃州区发展和改革局认定，该越野车被损毁部分价值人民币27254元。支持公诉的依据有书证，鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述，被告人供述。控方认为被告人马某的行为已构成故意毁坏财物罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人马某对起诉书指控的事实和罪名未提出辩解意见。经审理查明，2017年10月4日21时许，被告人马某在酒泉市肃州区建设路泉馨苑小区北门口西侧马路边，持镰刀把等物将被害人黄某停放在该处的一辆×××号白色现代途胜越野车车顶、前引擎盖、右前门、右后门、右前门车窗、右后门车窗损毁。2017年11月23日，经肃州区发展和改革局认定，该越野车毁损部分价值人民币27254元。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表，证实案件来源；2、被害人黄某陈述，证实2017年10月4日19时许，其将车辆停放在酒泉市肃州区龙腾路永和家园门口就回家了，10月5日早上8时许去开车的时候，发现车的前挡风玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃被人损毁了，还有车顶、前引擎盖、右前门、右后门被人损毁了；3、勘验笔录及照片，证实车辆被损坏的地点及损坏情况；4、指认现场笔录及照片，证实被告人损坏车辆的地点及丢弃镰刀把的地点；5、肃州区发展和改革局价格认定结论书，证实被损坏车辆损毁部分的价值为27254元；6、犯罪嫌疑人到案经过、逮捕决定书，证实被告人马某于2017年10月5日自行到案；2018年4月8日，被告人马某因在审理期间脱逃，经本院决定逮捕；7、被告人马某供述，证实其在2017年10月4日晚9时许，在酒泉市肃州区建设路泉馨苑小区北门口西侧马路边，持黄色镰刀把将×××号白色现代车的车顶、前引擎盖、右前门、右后门、右前门车窗、右后门车窗损毁的事实。本院认为，被告人马某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击故意毁坏财物犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年10月7日止）。二、责令被告人马某退赔被害人黄某经济损失27254元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长柴丽人民陪审员王淑霞人民陪审员杨月玲二〇一八年四月二十六日书记员解晨强
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1624号
原告王兴燕，男，生于1953年，汉族。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告李云贵，男，生于1963年，汉族。
原告王兴燕与被告李云贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员张英适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴生庆及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月8日，被告李云贵向原告王兴燕借款人民币50000元，并向原告出具借条1份，被告李云贵至今未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告李云贵偿还借款本金人民币伍万元整并承担诉讼费。
被告辩称，被告向原告借款50000元属实，但原、被告系合伙关系，被告借款除一部分用于个人花销外，还用于购买矿山的机械设备，且原告因合伙尚欠被告620000元，被告请求从该欠款中扣除借款50000元。
经审理查明：2010年3月8日，被告李云贵向原告王兴燕借款人民币50000元，并向原告出具借条1份。借条载明：今借到王兴燕现金50000.00元（伍万元正）今借人李云贵20**年3月8日。被告李云贵至今未向原告偿还借款。2014年8月26日原告起诉来院，请求判令如诉请。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、借条1份等在卷佐证，本院予以确认。关于李云贵借款欠条情况说明，原告认为该情况说明系被告自行书写，不能达到被告证明原被告系合伙关系且因合伙原告尚欠被告620000元的证明目的，经审查，本院认为原告的异议成立，故本院对被告该情况说明不予认定。
庭审中，由于原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告未向原告偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其借款50000元一部分用于原、被告合伙且因合伙原告尚欠被告620000元，本院认为，被告未提供证据予以证明，对被告该项辩解意见本院不予采纳。若原、被告存在合伙纠纷，被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《》第之规定，判决如下：
被告李云贵应于本判决生效之日起十五日内向原告王兴燕偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1050元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5988号
原告：江苏驰马拉链科技股份有限公司（原名驰马拉链（无锡）有限公司，以下简称驰马公司），住所地江苏省宜兴经济开发区后亭村，统一社会信用代码为91320282782739124X。
法定代表人：邵敏薇，驰马公司董事长。
委托代理人：杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥功缘服装有限公司（以下简称功缘公司），住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇联合村，统一社会信用代码为9133062168313607XX。
法定代表人：沈兴祥，功缘公司董事长。
本院在审理原告驰马公司与被告功缘公司加工合同纠纷一案中，原告驰马公司于2017年8月2日向本院提出撤回对被告功缘公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告驰马公司申请撤回对被告功缘公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏驰马拉链科技股份有限公司撤回对被告绍兴柯桥功缘服装有限公司的起诉。
本案案件受理费2608元（已减半收取）、财产保全费1770元，由原告驰马公司负担。
审判员 史伟中
二〇一七年八月二日
书记员 李渊博
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00472号
原告李继祥农村承包经营户。
诉讼代表人李继祥，男，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周廷明农村承包经营户。
诉讼代表人周廷明，男，1955年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周洪仕农村承包经营户。
诉讼代表人周洪仕，男，1953年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周廷全农村承包经营户。
诉讼代表人周廷全，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨传明农村承包经营户。
诉讼代表人杨传明，男，1962年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告李明胜农村承包经营户。
诉讼代表人李明胜，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨小丽农村承包经营户。
诉讼代表人杨小丽，女，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周洪禄农村承包经营户。
诉讼代表人周洪禄，男，1959年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告孙清华农村承包经营户。
诉讼代表人周洪叔，女，1959年6月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告郑小华农村承包经营户。
诉讼代表人邓国学，女，1961年2月6日出生，汉族住重庆市南川区。
原告杨传华农村承包经营户。
诉讼代表人李仕芳，女，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周洪池农村承包经营户。
诉讼代表人汪仁明，女，1954年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周洪生农村承包经营户。
诉讼代表人金银贵，女，1954年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告张祥贵农村承包经营户。
诉讼代表人张祥贵，女，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周洪旗农村承包经营户。
诉讼代表人周洪旗，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告卢显云农村承包经营户。
诉讼代表人卢川，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
上列原告共同诉讼代表人李继祥，基本情况同前。
上列原告共同委托代理人杨向东，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区鹰岩畜禽养殖专业合作社，住所地重庆市南川区南城街道鹰岩村7组，组织机构代码79804690-4。
负责人李新华，重庆市南川区鹰岩畜禽养殖专业合作社主任。
本院在审理原告李继祥、周廷明、周洪仕、周廷全、杨传明、李明胜、杨小丽、周洪禄、孙清华、郑小华、杨传华、周洪池、周洪生、张祥贵、周洪旗、卢显云农村承包经营户（共16原告）与被告重庆市南川区鹰岩畜禽养殖专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，16原告共同于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，16原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，16原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继祥、周廷明、周洪仕、周廷全、杨传明、李明胜、杨小丽、周洪禄、孙清华、郑小华、杨传华、周洪池、周洪生、张祥贵、周洪旗、卢显云农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（16原告已共同预交），由原告李继祥、周廷明、周洪仕、周廷全、杨传明、李明胜、杨小丽、周洪禄、孙清华、郑小华、杨传华、周洪池、周洪生、张祥贵、周洪旗、卢显云农村承包经营户共同负担。
审判员 王 昕
二〇一四年十一月二十日
书记员 谭丽媛
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢9号
申请执行人林长库，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县头站镇。
被执行人姜爱民，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
林长库申请执行姜爱民买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人于2017年9月15日给付申请执行人45,000.00元，被执行人已履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2044号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年九月十五日
书记员 祁永全
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4219号
原告：陈东肃，男，汉族，1953年12月17日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所执业律师。
被告：苏清菊，女，汉族，1967年1月2日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告陈东肃与被告苏清菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 卢桂玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执678号
申请执行人：纪春儒，男，1963年8月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区水师营街北一巷*号5-2。
被执行人：大连鑫城绿化工程有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道创新路1号410号。
法定代表人：于翠花，该公司经理。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2706号民事调解书关于被执行人纪春儒与被执行人大连鑫城绿化工程有限公司承揽合同一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人申请终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年九月十二日
书记员 郝 雪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00238号
上诉人（原审被告，反诉原告）：青阳县宏伟工贸有限责任公司。
法定代表人：洪家宇，该公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：海南军海建设有限公司。
法定代表人：田燕书，该公司董事长。
委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：海南军海建设有限公司泾县分公司。
负责人：赵四海，该公司经理。
上诉人青阳县宏伟工贸有限责任公司因与被上诉人海南军海建设有限公司、被上诉人海南军海建设有限公司泾县分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院于2014年4月11日作出的（2013）池民三初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。宏伟公司的委托代理人陆曙光，军海公司的委托代理人吴楷，军海泾县分公司负责人赵四海到庭参加诉讼。
本院认为，由于青阳县宏伟工贸有限责任公司在二审审理期间提交了证明其已付工程款数额的新证据，故本案所涉工程欠付工程款的事实需进一步查证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省池州市中级人民法院（2013）池民三初字第00065号民事判决；
二、本案发回安徽省池州市中级人民法院重审。
审 判 长 张 跃 芳
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 徐 宽 宝
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈茜（代）
附本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执124号
申请执行人:冷风姐。
被执行人:陈国强。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人:陈国强的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年二月十五日
书记员 廖文超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第986号
原告：陈小芬。
委托代理人：梅学兵。
被告：徐伟春。
原告陈小芬为与被告徐伟春民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2015年3月19日依法作出(2015)绍柯商初字第986号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法于2015年5月12向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈小芬及委托代理人梅学兵到庭参加诉讼，被告徐伟春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小芬起诉称：被告徐伟春因购房所需于2014年4月21日向原告借款人民币3万元，承诺2014年底还清。现已过还款期限，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现起诉要求:1、判令被告偿还借款人民币3万元、利息540元，合计30,540元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息诉请系从2015年1月1日起至2015年3月31日止按年息6%计算。
被告徐伟春未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据:
1、借条一份，以证明被告徐伟春向原告借款3万元的事实；
2、客户回单一份，以证明原告已将上述款项交付给被告的事实。
因被告徐伟春未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告徐伟春未向本院提供证据材料。
针对原告的举证，本院认证认为，原告所举二组证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，结合原告的庭审陈述，经审理本院确认以下事实：
2014年4月21日，被告徐伟春向原告借款人民币3万元并出具借条一份，载明：“今向陈小芬借款叁万元正，以此立据，到2014年底还款”。因被告徐伟春至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为，原告陈小芬与被告徐伟春之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，故应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告徐伟春在出具借条时明确了借款金额及借款期限，理应按约履行合同确定的义务。现原告已按约交付借款，被告徐伟春却未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还借款本金3万元的请求正当，本院予以支持。原告另要求被告支付自2015年1月1日起至2015年3月31日止按年利率6%计算的利息，因双方在《借条》中并未就逾期利息进行约定，故本院仅在按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息范围内支持原告的利息诉请。被告徐伟春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟春应归还给原告陈小芬借款人民币30,000元，并支付上述借款本金自2015年1月1日起至2015年3月31日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈小芬的其他诉讼请求。
案件受理费564元，财产保全申请费320元，合计884元，由被告徐伟春负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费564元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月二十日
书 记 员 薛 琦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1850号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人黄永峰，男，汉族，1972年3月15日出生，住山东省单县。
被执行人黄福帅，男，汉族，1982年7月15日出生，住山东省单县。
被执行人李成法，男，汉族，1972年1月28日出生，住山东省单县。
被执行人檀兴田，男，汉族，1981年1月8日出生，住山东省单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第61号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1850号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人黄永峰，男，汉族，1972年3月15日出生，住山东省单县。被执行人黄福帅，男，汉族，1982年7月15日出生，住山东省单县。被执行人李成法，男，汉族，1972年1月28日出生，住山东省单县。被执行人檀兴田，男，汉族，1981年1月8日出生，住山东省单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第61号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十四日书记员 王宝龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第296号
原告：中山市衍锋五金制品有限公司，住所地中山市民众镇。
法定代表人：冯瑞彬。
委托代理人：潘建世、吴少娟，分别系广东奥纪律师事务所律师、律师助理。
被告：杭州君和制衣有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：鲍建民。
委托代理人：过俊杰，系浙江君策律师事务所律师。
原告中山市衍锋五金制品有限公司（以下简称衍锋公司）诉被告杭州君和制衣有限公司（以下简称君和公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建世，被告委托代理人过俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月至2011年8月期间，被告陆续委托原告为其订作纽扣等服装辅料多批，要求原告按照其确认的样板以及规定的产品款号、规格、颜色、使用材料等要求制作，被告每次收到货都在送货单上签收。经双方对账，被告确认各月应付加工款如下：2011年4月份381.5元、2011年5月份39570.03元、2011年6月份68151.96元、2011年7月份33269.7元、2011年8月份为828.2元，加工款总金额为142201.39元。根据双方的约定，被告应当在每个月月结之日起30日内向原告付款。被告之后于2012年1月11日付款20000元、1月12日付款39951.53元、1月13日付款30000元，三次合计支付了89951.53元，现尚欠加工款52249.86元未支付。原告屡次催告无果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款52249.86元以及逾期付款利息（从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充提出，将2012年1月13日支付的30000元更正为2011年10月31日支付了30000元。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.订购合同21份；2.送货单28张，总金额是142201.39元；3.对账单4张；4.电子邮件2份；5.银行转账记录3份；6.银行转账记录3份及附带发票1份；7.银行入账凭证1份；8.发票1份；9.证明1份。
被告君和公司辩称：对原告诉求的加工款总额被告无异议，但原告所称被告尚欠的金额与事实不符，被告共计支付6笔款项，已足额支付了加工款，不存在欠付加工款，还多支付了1万多元，故此，被告请求驳回原告的诉求。
被告为支持其辩解向本院提交的证据主要有：1.银行转账凭证6份；2.建设银行电汇凭证1份；3.银行电子回单1份；4.企业电子回单1份；5.支付凭证清单1份。
经审理查明：君和公司与衍锋公司之间从2009年开始即有交易往来。衍锋公司按照君和公司的要求为其定作纽扣等服装辅料，双方未签订书面的合同，交易期间亦未进行对账。其中，2010年6月15日君和公司向衍锋公司支付了27648.75元；2010年6月17日君和公司向衍锋公司支付了761元；上述两笔款项总计为28409.75元。君和公司主张上述28409.75元为预付货款，但一直未收到货物。2011年4月至2011年8月期间，君和公司应当向衍锋公司支付的加工费为142201.39元。君和公司就2011年4月至2011年8月期间产生的加工款共计向衍锋公司支付了89951.53元，分别是：2011年10月31日付30000元；2012年1月11日付20000元；2012年1月12日付39951.53元。君和公司另外向本院主张，其于2012年1月13日支付了30000元给衍锋公司，但衍锋公司否认收到该笔款项。衍锋公司认为，君和公司拖欠其货款52249.86元未支付，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：本案双方当事人对2011年4月至8月期间发生的加工费总额为52249.86这一事实不争，本院予以确认。本案争议的焦点问题在于：（一）君和公司在2010年6月份支付的28409.75元，是否预付加工款；（二）君和公司主张其在2012年1月31日支付了30000元加工费，该主张是否成立。
关于第一个焦点问题。双方均确认2010年6月份君和公司向衍锋公司支付了28409.75元。衍锋公司主张该款系支付2010年6月以前的加工费，但未能提供送货单等证据予以证实。君和公司主张上述28409.75元为预付加工费。本院认为：首先，根据双方交易明细来看，交易的习惯是先由衍锋公司送货，君和公司收到货物后会在几个月内付款，未出现过预付加工费的情况，故此，君和公司的主张与交易习惯不符。其次，如君和公司在2010年6月即已预付了加工费28409.75元，按照常理来说，应当会在随后的应付加工费中予以扣减，但迟至2013年6月，该款仍未扣减，显然于常识不符。综上，本院认定，君和公司的主张既不符合交易习惯，也不符合生活常理，不能成立，对于君和公司的上述抗辩主张，本院不予采信。本院认定，君和公司在2010年6月份支付的28409.75元为已付加工款，并非预付的尚未交付货物之加工款。
关于第二个焦点问题。衍锋公司在诉状中陈述其在2012年1月13日收到君和公司货款30000元，但在庭审中，随即申请将该款的支付时间更正为2011年10月13日。君和公司主张，其在2012年1月13日支付了30000元，但除了衍锋公司在原诉状中的陈述之外，未提供任何实质性的证据供本院审查，本院认为，衍锋公司在诉状中的陈述显系笔误，君和公司以此为由抗辩称衍锋公司已自认收到加工款30000元，有违诚信原则。况且，纵观君和公司与衍锋公司的交易的资金往来，全部系银行转账，君和公司单独主张该笔款项30000元为现金交付，亦与交易习惯不符，该主张不足以采信。故此，本院认定，君和公司未在2012年1月13日向衍锋公司支付30000元。
综上所述，君和公司的两项抗辩理由均不能成立，应当履行其拖欠的债务，衍锋公司的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，一百零九条，第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州君和制衣有限公司在判决生效之日起七天内向原告中山市衍锋五金制品有限公司清偿加工款52249.86元并支付利息（以52249.86元为基数，从2013年6月14日起至本判决指定的履行期限付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费为1232元（原告已预付），由被告君和公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向迳行支付给原告衍锋公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年二月十日
书 记 员 何颖怡
第1页共6页
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2231号
原告：尹利华，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地：宁晋县大陆村镇大陆村二村。
经营者：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：王拴马，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告尹利华与被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹利华的委托诉讼代理人曹雪冉到庭参加诉讼；被告王拴马、被告宁晋县永固液压机械配件厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹利华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资款28581元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年12月份，原告在被告王拴马经营的被告宁晋县永固液压机械配件厂工作，截止到2016年12月份，被告宁晋县永固液压机械配件厂尚欠原告工资款28581元，2017年4月30日被告宁晋县永固液压机械配件厂给原告出具欠条，内容为：欠尹利华工资款贰万捌仟伍佰捌拾壹元整（28581元），后经原告多次催要，遭拒。被告王拴马作为被告宁晋县永固液压机械配件厂的经营者，对拖欠原告的工资款应与被告宁晋县永固液压机械配件厂承担无限连带责任。综上，因被告不能及时支付原告工资款的行为，导致原告权益受损，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、司法解释之规定，诉至贵院，望依法裁决。
被告王拴马、宁晋县永固液压机械配件厂未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该部分证据依法进行了审核，对原告提交的身份证、欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年12月份，原告尹利华在被告王拴马经营的被告宁晋县永固液压机械配件厂工作。截止到2016年12月份，被告宁晋县永固液压机械配件厂尚欠原告尹利华工资款28581元，2017年4月30日被告宁晋县永固液压机械配件厂给原告尹利华出具欠条，内容为：欠尹利华工资款贰万捌仟伍佰捌拾壹元整（28581元）。后经原告尹利华催要，被告未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告宁晋县永固液压机械配件厂、王拴马经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中宁晋县永固液压机械配件厂为个体工商户，经营者为王拴马，故应由宁晋县永固液压机械配件厂作为当事人承担民事责任。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告宁晋县永固液压机械配件厂拖欠原告尹利华劳动报酬28581元未付，事实清楚，证据充分，被告应立即偿还。
综上所述，原告要求被告宁晋县永固液压机械配件厂立即支付拖欠劳动报酬28581元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告宁晋县永固液压机械配件厂给付原告尹利华劳动报酬28581元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告尹利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宁晋县永固液压机械配件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 李 超
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李天绪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5450号
原告：韦正强，男，1975年1月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：邓德福，男，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋超产，女，1982年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡永强，男，1977年10月2日出生，汉族，住东阳市。
原告韦正强为与被告邓德福、蒋超产、胡永强民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邓德福、蒋超产立即归还借款本金5万元并支付利息（利息按照月息2%从借款日起计算至实际归还之日止）；2、被告胡永强对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告韦正强的委托代理人楼晓航到庭参加了诉讼，被告邓德福、蒋超产、胡永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告邓德福、蒋超产于2004年6月16日登记结婚。2015年11月5日，被告邓德福向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年11月5日至2016年2月5日，利息按月利率2%计算。被告胡永强作为担保人在上述借条中签名，承诺对上述借款承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年。被告于同日向原告出具收条一份，确认收到现金5万元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓德福、蒋超产应于本判决生效之日起十日内共同归还原告韦正强借款5万元并支付利息（自2015年11月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告胡永强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告胡永强承担保证责任后，有权向被告邓德福、蒋超产追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告邓德福、蒋超产负担，被告胡永强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年七月十一日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5450号
原告：韦正强，男，1975年1月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：邓德福，男，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋超产，女，1982年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡永强，男，1977年10月2日出生，汉族，住东阳市。
原告韦正强为与被告邓德福、蒋超产、胡永强民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邓德福、蒋超产立即归还借款本金5万元并支付利息（利息按照月息2%从借款日起计算至实际归还之日止）；2、被告胡永强对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告韦正强的委托代理人楼晓航到庭参加了诉讼，被告邓德福、蒋超产、胡永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告邓德福、蒋超产于2004年6月16日登记结婚。2015年11月5日，被告邓德福向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年11月5日至2016年2月5日，利息按月利率2%计算。被告胡永强作为担保人在上述借条中签名，承诺对上述借款承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年。被告于同日向原告出具收条一份，确认收到现金5万元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓德福、蒋超产应于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢超峰借款5万元并支付利息（自2015年11月5日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告胡永强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告胡永强承担保证责任后，有权向被告邓德福、蒋超产追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告邓德福、蒋超产负担，被告胡永强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年七月十一日
代书 记员 蒋露蓓
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第833号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑庭。
被执行人谢秀春，女，1969年12月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
关于征缴被执行人谢秀春罚金执行一案，被执行人谢秀春至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵刑初字第608号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢秀春的银行存款人民币45575元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年五月二十七日
书记员 戴晓丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异38号
案外人：倪露，女，1976年4月28日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人倪露对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号9-402号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人倪露称，案外人于2009年12月12日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼超市二区E幢402号房（现为环岛商城1-2号楼9-402号），该合同合法有效，案外人支付了全部购房款，交纳了房屋契税、维修基金、物业费、水电开户手续费用并已入住至今。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-2号9-402号房的查封。
本院查明，2009年12月12日，案外人倪露与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼超市二区E幢402号房，即睢宁县环岛商城1-2号9-402室，建筑面积为84.55平方米，房屋价款为152190元；签订合同后案外人支付了首付款，余款通过银行贷款的方式支付，在查封前已在涉案房屋内居住。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人倪露提出异议，要求解除对上述财产中1-2号楼9-402号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人倪露与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
案外人倪露的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-2号楼9-402号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1411号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县南洲镇南华南路。
负责人：梁晓衡，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，系该支行职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书等。
被告：杨中良，男，汉族，1974年12月9日出生，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称农业银行）与被告杨中良信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告杨中良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨中良归还信用卡透支款本息131348.76元及支付2016年起的后段利息直至还清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月在原告南县农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：463758xxxx3194，授予信金额10万元。被告于2011年8月至2013年9月期间多次持卡消费、取现，信用卡出现透支不良后，原告多次电话、上门催收被告还款未果。至2016年9月23日，被告欠透支款本息131348.76元未归还，故原告提起诉讼。
被告杨中良未予答辩。
原告围绕诉讼请求和主张提交了原告单位营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、信用卡申请审批表及领用合约、催收回执、信用卡银行交易明细打印单、账户余额信息查询单及被告所在村委会出具的证明等证据。经审查，原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与案件相关联，能够证明原告所主张的事实和请求，对原告所举证据予以认定。
本院经审理在确认原告所诉称主张事实的基础上，另查明，截至2016年9月23日止，被告通过金穗贷记卡透支产生的贷款本金为68927元、产生利息为56304.93元，产生费用为6116.43元，共计131348.76元。诉讼中，被告外出且去向不明，无法联系。
本院认为，被告杨中良在原告南县农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。《合约》对利息和费用标准的约定对双方具有约束力。被告持卡消费后，没有按约定归还透支款本息，其行为违约，应承担归还透支款本金、支付约定利息和费用的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司南县支行支付信用卡透支款本金68927、支付利息56304.93元、费用6116.43元，共计131348.76元（已计算至2016年9月23日，后段利息和费用按合约标准计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告杨中良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 艾可书
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 李 平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初2284号
原告：屈X，女，1962年12月25日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。
被告：宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号。
法定代表人：尤长文，董事长。
委托诉讼代理人：王，男，宝利伯格国际贸易（北京）有限公司职员，住该公司宿舍。
第三人：北京东光实业总公司，住所地北京市通州区滨河路143号。
法定代表人：李玉琢，总经理。
委托诉讼代理人：郑X，女，北京东光实业总公司职员，住北京市通州区。
本院在审理原告屈X诉被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司、第三人北京东光实业总公司共有纠纷一案中，原告屈X自愿申请撤回对被告宝利伯格国际贸易（北京）有限公司、第三人北京东光实业总公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈X撤回起诉。
案件受理费50元，由原告屈X负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一八年三月六日
书记员 周 芸
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2195号
原告：中国农业银行股份有限公永州零陵支行。
法定代表人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：邓明远，职员。（特别授权）
被告：余娟娟，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告余娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2017年10月23日以无法联系被告人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行撤回起诉。
案件受理费3194元,减半收取1597元，由原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行负担。
审判员 蒋衡元
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第9号
申请执行人威海广源贸易有限公司。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司。
上述当事人买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第661号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威环商初字第661号民事判决书中止执行。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一五年五月二十五日
书记员 戚礼君
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2636号
原告：张斌。
委托代理人：章栋。
被告：沈柏雄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：黄渊。
委托代理人：郭允正。
本院在审理原告张斌诉被告沈柏雄、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张斌于2012年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈柏雄的起诉。
本院认为，原告张斌在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回对被告沈柏雄的起诉。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年十月十二日
书 记 员 王慧珠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00092号
原告襄阳市新利通工程机械有限公司。
法定代表人亓奎欣，系该公司董事长。
被告鲁学强。
被告全秀琴。
被告全明龙。
被告丁明荣。
本院在审理原告襄阳市新利通工程机械有限公司与被告鲁学强、全秀琴、全明龙、丁明荣融资租赁合同纠纷一案中，原告襄阳市新利通工程机械有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市新利通工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1603元，由原告襄阳市新利通工程机械有限公司承担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 胡 颖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐青松
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第211号
罪犯蒋传佳，男，1989年9月20日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2010年6月11日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人蒋传佳犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审同案被告人不服，提出上诉。2010年10月29日，本院作出（2010）黔高刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋传佳能认罪服法，服从管教，在2011年3月至2012年2月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2012年3月至2013年2月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯蒋传佳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋传佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋传佳的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月2日起至2032年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 虎
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保26号
申请人：黄石斯科特机电有限公司，住所地黄石大道651号(三明汇金广场2单元11层)，统一社会信用代码914202000500408523。
法定代表人：胡剑。
委托诉讼代理人：李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被申请人：盘县新民龙源煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市新民乡黑石头村，统一社会信用代码915200007221984180。
法定代表人：王三勇。
申请人黄石斯科特机电有限公司于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人盘县新民龙源煤业有限公司银行存款2,000,000元。天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司出具保单保函为申请人黄石斯科特机电有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石斯科特机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人盘县新民龙源煤业有限公司银行存款人民币2,000,000元。
案件申请费5000元，由申请人黄石斯科特机电有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄石斯科特机电有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年三月二十日
书记员 皮思敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02851号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，地址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：王光伟，男，汉族，1980年2月4日出生，住址：长春市经开区东方万达城21栋202室。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告王光伟物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马书丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1735号
原告张某甲，农民。
委托代理人张某，系原告张某甲妹妹。
被告张某乙，农民。
委托代理人李某（一）、李某（二），山东某律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某，被告张某乙及其委托代理人李某（一）、李某（二）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1997年2月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚�1999年6月30日生一男孩，取名张如某，现跟随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情很差。被告经常酗酒，酒后打骂原告和孩子，现双方的夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子张如某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。原、被告自1998年结婚至今，婚姻已长达16年，感情基础牢固，不存在被告酗酒后打骂原告及孩子的事实，而且孩子现在上高一是学习的关键时期，被告不想因夫妻感情影响孩子的学习。
经审理查明，1997年2月原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，1999年6月30日生一男孩，取名张如某，现跟随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情很差，常因生活琐事发生矛盾。2014年8月7日原告诉至本院，要求与被告离婚。原告婚前个人�产有：飞利浦牌25寸彩色电视机一台，梳妆台一个，衣柜一组，缝纫机一台，锁边机一台。被告婚前个人财产有：组合沙发一套，大桌子椅子一套，大立橱一件，写字台一件。原、被告夫妻共同财产有：电动车一辆，大运牌三轮车一辆。原、被告无夫妻共同债权及存款。原、被告夫妻共同债务有：2012年7月借张圣华1000元。以上事实由原、被告陈述，结婚证，户籍证明等证据在案证实。案经调解，因双方各持己见，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告系经人介绍自愿登记结婚，且婚后生育一子，双方已建立起了夫妻感情。婚后共同生活中偶尔发生矛盾实属正常，并不能因此导致夫妻感情破裂。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。被告应努力改掉酗酒的坏习惯，多关心和体贴原告，让原告感受到家�温馨。综上，原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。对于原告提出的婚前个人财产：娘家陪送4000元，压柜钱600元，温居400元，因原告未提交证据证实，且被告对此有异议，本院对此不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 张克俭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马文建
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第922-2号
申请执行人姜翠敏，女。
被执行人威海景泰餐饮有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）威环民初字第1376号民事判决书，于2013年10月18日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
该案在执行过程中，依法划拨了被执行人账户存款11000元，除已执行的财产外，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）威环执字第922号执行案执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一三年十二月十日
书记员 徐东志
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第922-2号
申请执行人姜翠敏，女，1960年2月21日出生，汉族，身份证370620196002211522，住威海高技区古寨东路260号302室。
被执行人威海景泰餐饮有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）威环民初字第1376号民事判决书，于2013年10月18日向本院申请强制执行。本院已立案执行。
该案在执行过程中，依法划拨了被执行人账户存款11000元，除已执行的财产外，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）威环执字第922号执行案执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一三年十二月十日
书记员 徐东志
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1516号
罪犯王忠俊，男，1993年4月23日出生，湖南省保靖县人，土家族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年4月10日作出（2013）晋刑初字第742号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币5000元，共同退赔人民币20923元。判决后，同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）泉刑终字第446号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。其刑期自2012年8月1日起至2018年2月28日止。该裁定发生法律效力后罪犯王忠俊于2013年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年7月29日作出（2015）莆刑执字第1008号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年8月1日起至2017年7月31日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月累计获达标分15.6分。2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯王忠俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王忠俊减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年8月1日起至2017年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01020号
原告洪某某，女，1984年10月3日出生，汉族。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。
被告贾某，男，1979年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告洪某某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告洪某某以原、被告已协议离婚为由，现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一四年五月六�
书记员 姜 皓
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第19号
原告岳池盛世铭都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田路下段91号，组织机构代码56763435-4。
法定代表人谯明聪，经理。
委托代理人祝贺、唐孝明，四川天吉律师事务所律师。
被告段世和，男，生于1957年4月13日，汉族。
本院在审理原告岳池盛世铭都物业管理有限公司诉被告段世和物业服务合同纠纷一案中，原告岳池盛世铭都物业管理有限公司于2014年12月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告段世和的起诉。
本院认为，原告岳池盛世铭都物业管理有限公司的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告岳池盛世铭都物业管理有限公司撤回对被告段世和的起诉。
本案案件受理费25元由原告岳池盛世铭都物业管理有限公司负担。
审判员 陈光华
二〇一四年十二月三十日
书记员 张楚昊
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3479号
原告李志伟，男，1985年6月25日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
委托代理人陈静，浙江天复律师事务所律师。
被告中国东方航空股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市武宿机场（太榆路32号）。
负责人，谢鹏军。
本院在审理原告李志伟与被告中国东方航空股份有限公司山西分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费10元，(原告均已预交)，由原告李志伟负担。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 李计仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 武朝霞