广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24007号
原告：夏友丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省安化县，
委托代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
被告：黄贤潮，男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：黄泽葵，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：黄泽坚，男，1992年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
三被告的共同委托代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
原告夏友丽诉被告黄贤潮、黄泽葵、黄泽坚合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏友丽的委托代理人董全胜到庭参加诉讼，被告黄贤潮、黄泽葵、黄泽坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友丽诉称，夏友丽于2015年1月～4月期间为黄贤潮、黄泽葵、黄泽坚三父子承包的松山湖国际金融创新园的园林绿化及道路工程提供高压环保彩砖，项目施工过程中，三被告一直拖延支付货款，在夏友丽的多次催讨下，三被告于2015年9月22日签署确认书，确认已付款项8000元，剩余款项18461元未付。其后，夏友丽多次向三被告催收，但三被告均以各种理由搪塞，拒不履行剩余款项的支付义务，现夏友丽已无法联系三被告。为维护自身合法权益，原告夏友丽特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄贤潮、黄泽葵、黄泽坚向原告夏友丽支付工程款18461元及相应的逾期付款利息（以18461元为本金，自2015年9月22日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告黄贤潮、黄泽葵、黄泽坚承担。
被告黄贤潮、黄泽葵、黄泽坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。庭后，黄贤潮到庭表示：确认欠款事实并同意归还，但认为逾期付款利息应自夏友丽起诉之日起计算；黄泽葵、黄泽坚到庭表示：黄泽葵、黄泽坚是案涉工程的现场工作人员，代黄贤潮确认案涉工程款，但并非案涉债务的债务人。
经审理查明，2015年9月22日，夏友丽、黄泽葵、黄泽坚签订一份《松山湖国际金融创新园（园林、绿化、道路项目工程结算清单）》，清单的主要内容为：黄贤潮应向夏友丽支付高压环保彩砖款共计26461元，扣减黄贤潮已付款8000元，黄贤潮未结金额为18461元，以此单的债权债务为准，其余债权债务单据作废，此债务关系由黄贤潮本人承担，不得以任何名义及形式改变债权债务关系，债权债务双方确认无误；清单下方“项目现场负责人”签名栏有黄泽葵、黄泽坚的签名、捺印，“项目债务人”签名栏有黄泽葵代黄贤潮所签的签名，“债权人”签名栏有夏友丽的签名、捺印。夏友丽提供了《送货单》复印件拟证明双方交易的事实，《送货单》显示黄泽坚于2015年4月14日、16日、17日签收的高压环保彩砖总值27362.32元。
夏友丽主张：1、夏友丽负责案涉工程的铺砖工程，包工包料，双方没有签订书面合同，本案应为建设工程施工合同纠纷；2、双方口头约定案涉工程款在工程完工后的一个月内支付，但三被告一直没有付清，《松山湖国际金融创新园（园林、绿化、道路项目工程结算清单）》签订时双方没有约定工程款的支付时间；3、案涉工程已于2015年4月完工，三被告口头承诺2015年5月付款，结合双方签订《松山湖国际金融创新园（园林、绿化、道路项目工程结算清单）》的情况，夏友丽酌情主张自2015年9月22日起计付逾期付款利息；黄泽葵、黄泽坚是黄贤潮的儿子，是黄泽坚与夏友丽协商案涉工程的，黄泽葵在案涉工程施工时也在现场工地指挥，夏友丽后来才知道与发包方签订合同的一方是黄贤潮，因黄泽葵、黄泽坚均有在《松山湖国际金融创新园（园林、绿化、道路项目工程结算清单）》上签名，故三被告应承担共同付款责任。
黄贤潮确认仍欠夏友丽18461元未付，但其暂时没有支付能力。黄贤潮、黄泽葵、黄泽坚主张：1、案涉工程在2015年9月22日前已经完工，夏友丽仅向黄贤潮提供了地砖，并未提供劳务，本案应为买卖合同纠纷；2、双方没有约定货款的支付时间，逾期付款利息应自夏友丽起诉之日起计算；3、黄泽葵、黄泽坚只是案涉工程的现场工地人员，并非案涉款项的债务人，无需承担案涉债务。
以上事实，主要有原告夏友丽提供的《松山湖国际金融创新园（园林、绿化、道路项目工程结算清单）》、《送货单》，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄贤潮、黄泽葵、黄泽坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
本案为合同纠纷，夏友丽、黄泽葵、黄泽坚于2015年9月22日签订的《松山湖国际金融创新园（园林、绿化、道路项目工程结算清单）》黄贤潮已予确认，本院对此亦予认可。黄贤潮自认欠夏友丽18461元未付，本院予以确认。案涉工程在2015年9月22日前已经完工，夏友丽、黄贤潮对款项的支付时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，双方于2015年9月22日进行款项结算时应视为夏友丽要求黄贤潮履行付款义务，结合本案的实际情况，黄贤潮应于2015年9月22日即向夏友丽付款，但现黄贤潮仍未付清款项，夏友丽据此要求黄贤潮支付18461元及逾期付款利息符合法律规定，但逾期付款利息应以18461元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2015年9月23日起计算至实际清偿之日止。
《松山湖国际金融创新园（园林、绿化、道路项目工程结算清单）》中已明确约定案涉债务属黄贤潮的个人债务，夏友丽主张黄泽葵、黄泽坚对黄贤潮的上述债务承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄贤潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏友丽支付人民币18461元及相应的逾期付款利息（以人民币18461元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2015年9月23日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告夏友丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费291.52元（原告夏友丽已预付），由被告黄贤潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。