wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第8065号
原告王X，男，1973年11月24日出生。
委托代理人郎威，北京市中盾律师事务所。
被告郑X，女，1973年11月1日出生。
委托代理人韩浩东，北京市奋迅律师事务所律师。
原告王X与郑X财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人郎威、被告郑X之委托代理人韩浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原告与被告是上下楼邻居关系，同住在X小区，分别拥有顺义区X号院一区11号楼1单元1001和1101号产权。2015年2月19日，原告接到X小区物业电话，通知其房产1001号被楼上1101号的漏水所淹。原告接到电话后立即赶往受害现场，配合物业公司和其他业主处理事故现场，避免了损失进一步扩大。事发后，X小区物业找到开发商，综合考虑1001房屋为精装修，根据所淹程度，最后核定房屋损失为29100元。在房屋被淹后的一段时间，原告多次找到被告商讨赔偿事宜，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告承担房屋漏水给原告造成的房屋装修损失29100元；2.被告承担房屋漏水给原告造成的家具损失8600元；3.被告承担房屋受到损失无法出租的经济损失7000元；4.案件受理费由被告负担。
被告郑X辩称：认可因被告房屋漏水给原告房屋造成损失的事实。但原告主张的房屋装修损失过高，被告找过其他公司评估，损失在2万元左右。原告无证据证实家具已经达到完全报废无法使用的状态，且家具使用过一段时间，存在折旧。原告房屋系自住，没有实际出租，不存在房屋出租损失。
经审理查明：
王X系顺义区X号院一区11号楼10层1单元1001号业主。郑X系顺义区X号院一区11号楼11层1单元1101号业主，1001号及1101号房屋均系精装修。2015年2月19日，1101室房屋发生漏水导致1001号房屋受损。王X接到物业通知后当日赶至家中将房屋进行了清理。后经物业公司联系开发商及负责精装修的康乐菲公司，由负责精装修的康乐菲公司出具了1001号房屋重新装修报价单，最终报价为28647.06元。
原告王X称单人床一张、双人床一张、床头柜一个及书桌一个均受损，主张损失数额为8600元并提交了家具买卖合同一张予以证实。该合同记载：单人床加床垫加床头柜1800+400，转角桌2800，四门衣柜3600，2011年2月19日。王X称双人床系由四门衣柜换的，故双人床损失为3600元。被告郑X对合同真实性认可，但表示家具并未到达完全报废状态，且存在折旧问题。王X表示漏水前1001号房屋系其自住并未出租。
经本院现场勘查情况为：客厅南窗户上壁纸有脱落，墙面有黄渍，顶部东南角有水印，南窗户大理石窗台有变色。主卧室屋顶有掉皮和起鼓，地面多处起鼓，踢脚线底部有开裂和起鼓。主卧室西侧南卧室壁纸有脱落、水痕，踢脚线有起鼓，转角桌底部有开裂、起鼓，抽屉处有开裂。经测试门无法关闭。北卧室顶部有起皮。南卧室单人床一张、北卧室双人床一张及床头柜未见明显开裂或起皮。双人床的床板及床垫有水泡痕迹。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、报价单、家具买卖合同、照片、勘查笔录、谈话笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民的合法财产受到法律保护。原告王X位于顺义区X号院一区11号楼10层1单元1001号的房屋因其楼上1101号房屋漏水造成损失的事实存在。被告郑X作为1101号房屋的所有权人应对原告王X因此造成的合理损失承担相应的侵权责任。
因1001号房屋购买时系精装修房屋，原告王X提交了当时负责精装修的康乐菲公司对房屋装修损失的报价单，该报价单关于1001号房屋损失范围与本院现场勘查损失范围一致，具有客观性和真实性，可以作为认定其房屋装修损失的依据。原告王X主张的家具损失，经勘查单人床、双人床床体未见因漏水造成的明显开裂或起皮，只有双人床床板及床垫存在水渍，另转角桌虽存在一定损坏，但未到达报废或影响正常使用的状况，本院根据现场勘查情况、考虑家具被水浸泡程度、家具购买时间及使用等因素酌情确定家具损失的合理数额。鉴于1001号房屋漏水前系原告王X自住，并不存在出租房屋情况，故其主张的因房屋无法出租造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑X赔偿原告王X房屋装修损失、家具损失共计三万一千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十九元，由原告王X负担一百四十元，被告郑X负担三百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年七月二十日
书记员 卢丙乾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1020号
上诉人（原审原告）:赵顺梅，女，1966年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）:陈宝亮，男，1959年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）:李志梅，女，1959年8月24日出生。
上诉人赵顺梅因与被上诉人陈宝亮、李志梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵顺梅上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决划分的责任比例错误，部分事实认定不清，严重侵犯了我的合法权益，具体理由如下：1、陈宝亮、李志梅对我进行殴打致伤，应承担全部责任；2、我所产生的损失客观真实，于法有据，请求二审法院支持；3、陈宝亮、李志梅向我丈夫要了300元钱医疗费，要求返还给我。
陈宝亮、李志梅未提交答辩意见。
赵顺梅向一审法院起诉请求：要求陈宝亮、李志梅赔偿医疗费1811.89元、就医交通费100元、营养费600元、误工费1500元，以上共计4011.89元。
一审法院认定事实：陈宝亮和李志梅系夫妻关系，赵顺梅是陈宝亮的弟媳，与李志梅是妯娌关系。2016年4月9日晚九时许，因陈宝亮母亲的政府老人补贴分配问题，赵顺梅到××小区陈宝亮、李志梅家里去要钱，后双方发生争执并进而发生肢体冲突。陈宝亮报警，北京市延庆区张山营派出所民警出警后，对双方开展调解工作未果。赵顺梅于次日至北京市延庆区医院治疗花费医疗费共计1026.4元，经诊断其伤情为脑外伤后神经反应；赵顺梅于2016年4月18日进行复查，花费医疗费共计484.93元。为此，赵顺梅提交了诊断证明书和医疗收费票据进行证明。赵顺梅还于2016年4月20日再次进行复查，但未提交此次治疗的诊断证明，其提交的医疗费票据显示本次治疗赵顺梅花费医疗费共计196.56元，但票据上记载的药剂明细为肠泰合剂和九味肝泰胶囊，赵顺梅对此解释称医生说自己肝火太旺上火故开此药。李志梅亦在冲突发生后的次日至北京市延庆区医院治疗，其病历手册上记载：“头部被人打伤一天，头部发木，太阳穴疼痛、有时恶心。查神清，左右头颅未见明显外伤痕迹，神经系统未见异常”，其影像报告单显示：脑实质未见明显异常。为此李志梅提交了病历手册和医疗收费票据进行证明。赵顺梅于2016年5月31日诉至法院，要求陈宝亮、李志梅赔偿其医疗费1811.89元、就医交通费100元、营养费600元、误工费1500元，以上共计4011.89元。诉讼中，赵顺梅称陈宝亮、李志梅先后均用手击打其头部，致其头部受伤，自己则未动手打陈宝亮、李志梅；陈宝亮、李志梅对此不予认可，称没有打赵顺梅，反而是赵顺梅用砖头击打李志梅的头部。双方均认可冲突发生时，除了当事的三人，并无他人在场。
诉讼中，法院依法向北京市延庆区张山营派出所调取其出警相关记录。派出所的出警视频显示双方肢体冲突已经停歇，民警在分别为双方进行调解，但双方最终未能协商解决纠纷。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，赵顺梅提交的诊断证明书、医疗收费票据以及头部照片，李志梅提交的病历手册、医疗收费票据、影像报告单，以及法院调取的派出所出警视频等。
一审法院认为：公民的生命权、健康权和身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担与其过错相适应的侵权责任。但当事人对于自己的主张，应当提供证据进行证明，未提供证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。孝敬老人，是我国的传统美德，而赡养父母，本就是子女的法定义务，至于政府发放给老人的补贴，应归老人所有，即便子女在赡养老人时代为支配，亦应在维持家庭和睦的前提下，协商一致合理解决。本案中，双方因老人补贴分配等家庭琐事发生纠纷，本应合理解决、理性处理，但赵顺梅擅自到陈宝亮、李志梅家进行理论；陈宝亮、李志梅面对赵顺梅的到来，亦未能妥善处理，导致矛盾激化，双方在争执中进而发生肢体接触，造成相应的损害后果。因此赵顺梅和陈宝亮、李志梅对此次事故的发生均存在过错，而且过错程度相当，故对于赵顺梅的损失，双方应各自承担与自己过错相适应的责任。本案中，关于赵顺梅主张的医疗费，其2016年4月10日以及4月18日治疗的费用共计1511.33元真实合理，法院应予支持；其2016年4月20日的治疗费用与本案缺乏关联性，法院不予支持。关于其主张的误工费60元/天的标准，并未超出当地实际水平，法院予以认可，但具体的误工天数法院结合赵顺梅的伤情、综合本案各项证据并依照法律法规相关规定酌定为7天。赵顺梅主张的就医交通费，法院结合赵顺梅的伤情、就医的次数，并综合本案各项证据并依照法律法规相关规定酌定为60元。赵顺梅主张的营养费没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，法院确认赵顺梅的各项经济损失共计1991.33元。对此，陈宝亮和李志梅根据自己的过错程度应连带赔偿赵顺梅995.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈宝亮、被告李志梅连带赔偿原告赵顺梅医疗费、误工费、就医交通费共计九百九十五元六角七分，本判决生效后七日内履行。二、驳回原告赵顺梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人的二审陈述在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，赵顺梅与陈宝亮、李志梅发生肢体冲突后，赵顺梅与李志梅均于次日到北京市延庆区医院就诊，现赵顺梅否认其与陈宝亮、李志梅发生互殴，未提交充分的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故赵顺梅应就此承担举证不能之法律后果。因此，对赵顺梅要求陈宝亮、李志梅承担全部赔偿责任之上诉主张，本院无法支持。至于赵顺梅所述陈宝亮、李志梅向其丈夫要了300元钱医疗费的问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。
综上，赵顺梅之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由赵顺梅负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1020号上诉人（原审原告）:赵顺梅，女，1966年12月16日出生。被上诉人（原审被告）:陈宝亮，男，1959年7月11日出生。被上诉人（原审被告）:李志梅，女，1959年8月24日出生。上诉人赵顺梅因与被上诉人陈宝亮、李志梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。赵顺梅上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决划分的责任比例错误，部分事实认定不清，严重侵犯了我的合法权益，具体理由如下：1、陈宝亮、李志梅对我进行殴打致伤，应承担全部责任；2、我所产生的损失客观真实，于法有据，请求二审法院支持；3、陈宝亮、李志梅向我丈夫要了300元钱医疗费，要求返还给我。陈宝亮、李志梅未提交答辩意见。赵顺梅向一审法院起诉请求：要求陈宝亮、李志梅赔偿医疗费1811.89元、就医交通费100元、营养费600元、误工费1500元，以上共计4011.89元。一审法院认定事实：陈宝亮和李志梅系夫妻关系，赵顺梅是陈宝亮的弟媳，与李志梅是妯娌关系。2016年4月9日晚九时许，因陈宝亮母亲的政府老人补贴分配问题，赵顺梅到××小区陈宝亮、李志梅家里去要钱，后双方发生争执并进而发生肢体冲突。陈宝亮报警，北京市延庆区张山营派出所民警出警后，对双方开展调解工作未果。赵顺梅于次日至北京市延庆区医院治疗花费医疗费共计1026.4元，经诊断其伤情为脑外伤后神经反应；赵顺梅于2016年4月18日进行复查，花费医疗费共计484.93元。为此，赵顺梅提交了诊断证明书和医疗收费票据进行证明。赵顺梅还于2016年4月20日再次进行复查，但未提交此次治疗的诊断证明，其提交的医疗费票据显示本次治疗赵顺梅花费医疗费共计196.56元，但票据上记载的药剂明细为肠泰合剂和九味肝泰胶囊，赵顺梅对此解释称医生说自己肝火太旺上火故开此药。李志梅亦在冲突发生后的次日至北京市延庆区医院治疗，其病历手册上记载：“头部被人打伤一天，头部发木，太阳穴疼痛、有时恶心。查神清，左右头颅未见明显外伤痕迹，神经系统未见异常”，其影像报告单显示：脑实质未见明显异常。为此李志梅提交了病历手册和医疗收费票据进行证明。赵顺梅于2016年5月31日诉至法院，要求陈宝亮、李志梅赔偿其医疗费1811.89元、就医交通费100元、营养费600元、误工费1500元，以上共计4011.89元。诉讼中，赵顺梅称陈宝亮、李志梅先后均用手击打其头部，致其头部受伤，自己则未动手打陈宝亮、李志梅；陈宝亮、李志梅对此不予认可，称没有打赵顺梅，反而是赵顺梅用砖头击打李志梅的头部。双方均认可冲突发生时，除了当事的三人，并无他人在场。诉讼中，法院依法向北京市延庆区张山营派出所调取其出警相关记录。派出所的出警视频显示双方肢体冲突已经停歇，民警在分别为双方进行调解，但双方最终未能协商解决纠纷。一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，赵顺梅提交的诊断证明书、医疗收费票据以及头部照片，李志梅提交的病历手册、医疗收费票据、影像报告单，以及法院调取的派出所出警视频等。一审法院认为：公民的生命权、健康权和身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担与其过错相适应的侵权责任。但当事人对于自己的主张，应当提供证据进行证明，未提供证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。孝敬老人，是我国的传统美德，而赡养父母，本就是子女的法定义务，至于政府发放给老人的补贴，应归老人所有，即便子女在赡养老人时代为支配，亦应在维持家庭和睦的前提下，协商一致合理解决。本案中，双方因老人补贴分配等家庭琐事发生纠纷，本应合理解决、理性处理，但赵顺梅擅自到陈宝亮、李志梅家进行理论；陈宝亮、李志梅面对赵顺梅的到来，亦未能妥善处理，导致矛盾激化，双方在争执中进而发生肢体接触，造成相应的损害后果。因此赵顺梅和陈宝亮、李志梅对此次事故的发生均存在过错，而且过错程度相当，故对于赵顺梅的损失，双方应各自承担与自己过错相适应的责任。本案中，关于赵顺梅主张的医疗费，其2016年4月10日以及4月18日治疗的费用共计1511.33元真实合理，法院应予支持；其2016年4月20日的治疗费用与本案缺乏关联性，法院不予支持。关于其主张的误工费60元/天的标准，并未超出当地实际水平，法院予以认可，但具体的误工天数法院结合赵顺梅的伤情、综合本案各项证据并依照法律法规相关规定酌定为7天。赵顺梅主张的就医交通费，法院结合赵顺梅的伤情、就医的次数，并综合本案各项证据并依照法律法规相关规定酌定为60元。赵顺梅主张的营养费没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，法院确认赵顺梅的各项经济损失共计1991.33元。对此，陈宝亮和李志梅根据自己的过错程度应连带赔偿赵顺梅995.67元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈宝亮、被告李志梅连带赔偿原告赵顺梅医疗费、误工费、就医交通费共计九百九十五元六角七分，本判决生效后七日内履行。二、驳回原告赵顺梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，还有双方当事人的二审陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，赵顺梅与陈宝亮、李志梅发生肢体冲突后，赵顺梅与李志梅均于次日到北京市延庆区医院就诊，现赵顺梅否认其与陈宝亮、李志梅发生互殴，未提交充分的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故赵顺梅应就此承担举证不能之法律后果。因此，对赵顺梅要求陈宝亮、李志梅承担全部赔偿责任之上诉主张，本院无法支持。至于赵顺梅所述陈宝亮、李志梅向其丈夫要了300元钱医疗费的问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，赵顺梅之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由赵顺梅负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  陈立新审 判 员  汤 平代理审判员     赵小军二〇一七年一月二十三日法官 助理  黄慧婧书 记 员  周 玮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01325号
申请人刘先夏，男，1955年3月10日出生。
被执行人石晓玲，男，1965年2月27日出生。
被执行人芜湖市广厦劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张明月，经理。
被执行人芜湖华林劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：付诗军，经理。
本院（2014）镜民一初字第02033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人刘先夏向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人芜湖市广厦劳务服务有限公司、芜湖华林劳务有限公司在芜湖市镜湖区镜湖新城公共服务中心的
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王劲松
二〇一五年八月三日
书记员 刘盼盼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3259号
原告：那某某，女，1955年2月5日出生，满族，个体。
被告：王某某，男，1972年10月29日出生，汉族，职业不详。
原告那某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案，原告那某某于2017年9月27日向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告那某某的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告那某某撤回对被告王建川的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告那某某负担。
审判员 徐 宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁小燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3586号
原告：资阳市鸿途运业有限公司，资阳市雁江区松涛路一段304号熙苑小区Z-5幢21-22号，统一社会信用代码915120020934171465。
被告：孙敏，男，1981年10月12日出生，汉族，住成都市温江区。
本院审理原告资阳市鸿途运业有限公司与被告孙敏挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，在本院审理过程中，原、被告双方已经协商解决，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鸿途运业有限公司自愿申请撤回对被告孙敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资阳市鸿途运业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资阳市鸿途运业有限公司负担。
审判员 袁冰
二〇一七年十一月二日
书记员 张萍
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1091号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人牟从谦，男，汉族，住栖霞市。
关于申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一六年五月十六日审结，我院（2016）鲁0686民初496号民事判决书已立案执行，执行过程中，申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1091号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年三月三日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执行�定书
（2016）鲁0686执1091号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人牟丛谦，男，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人牟丛谦借款纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人牟丛谦发出执行通知书，责令被执行人牟丛谦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人牟丛谦在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户62×××87的存款
元至栖霞市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十一月××日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1091号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人牟丛谦。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人牟丛谦借款纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人牟丛谦发出执行通知书，责令被执行人牟丛谦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人牟丛谦在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户62×××87的存款
元至栖霞市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十一月××日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1091号之三
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人牟从谦，男，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人牟从谦借款纠纷一案中，经查，被执行人牟从谦在中国建设银行股份有限公司栖霞支行有存款。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟从谦在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户62×××87的存款十七万元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年十二月三日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1091号之二
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人牟从谦，男，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人牟从谦借款纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人牟从谦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书去顶的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牟从谦在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户62×××87的存款47000元至栖霞市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年十二月三日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1091号之四
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人牟从谦，男，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人牟从谦借款纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人牟从谦发出执行通知书，责令被执行人牟从谦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）之规定，裁定如下：
解除对被执行人牟从谦在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户62×××87存款十七万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年十二月三日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1091号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人牟从谦。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人牟从谦借款纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人牟从谦发出执行通知书，责令被执行人牟从谦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）之规定，裁定如下：
解除对被执行人牟从谦在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户62×××87存款二十万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十二月××日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1091号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人牟从谦。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人牟从谦借款纠纷一案中，经查，被执行人牟从谦在中国建设银行股份有限公司栖霞支行有存款。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟从谦在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户62×××87的存款十七万元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一六年十二月××日
书记员 高东志
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开商初字第00036号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：顾德喜，该公司员工。
委托代理人：彭宇，该公司员工。
被告：花文。
被告：花余凤。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告花文、花余凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾德喜、彭宇到庭参加诉讼。被告花文、花余凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜堰农商行诉称：姜堰农商行（桥头支行）于2014年3月6日与被告花文签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同期限自2013年6月18日至2016年3月5日，金额为人民币100000元，案外人李马喜自愿为花文的借款提供连带责任保证，被告花余凤签订了配偶承诺书。姜堰农商行（桥头支行）按约于2014年3月10日向被告花文发放贷款100000元，约定还款期为2015年3月5日。担保人李马喜因病去世，贷款经原告多次催要未果。请求判令：被告花文、花余凤偿还原告贷款本金100000元及利息13475元（1、借期利息以本金100000元，从2014年3月10日起至2015年3月5日止，按年利率12.6%计算；2、逾期利息以本金100000元，从2015年4月2日起主张20天，按年利率18.9%计算；合计13475元），并承担本案诉讼费用。
被告花文、花余凤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月6日，原告与被告花文签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款数额最高为100000元，借款期限自2014年3月6日起至2016年3月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。案外人李马喜自愿为被告花文的借款提供连带责任担保。被告花余凤出具借款人配偶承诺书一份，承诺该笔借款为共同债务，愿意承担连带还款责任。同年3月10日，原告依约向被告花文发放借款100000元，借款借据约定的还款期限为2015年3月5日，年利率为12.6%。借款到期后，被告花文、花余凤未依约还款，案外人李马喜亦未履行连带担保责任。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、配偶还款承诺书、江苏省农村信用社借款借据及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告花文签订的最高额个人担保借款合同，以及被告花余凤出具的借款人配偶承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告花余凤承诺对于该债务明知且为共同债务，因此，本案所涉债务应按被告花文、花余凤的共同债务处理，两被告均有偿还的义务。原告按约履行了发放借款的义务，两被告未依约还款系违约行为。原告要求两被告共同偿还贷款本金100000元及利息13475元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告花文、花余凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花文、花余凤于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息13475元。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由两被告负担(原告同意其预交案件受理费1285元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2570元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 黄倩云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于南芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开商初字第00036号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托代理人：顾德喜，该公司员工。
委托代理人：彭宇，该公司员工。
被告：花文。
被告：花余凤�
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（下称姜堰农商行）与被告花文、花余凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾德喜、彭宇到庭参加诉讼。被告花文、花余凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜堰农商行诉称：姜堰农商行（桥头支行）于2014年3月6日与被告花文签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同期限自2013年6月18日至2016年3月5日，金额为人民币100000元，案外人李马喜自愿为花文的借款提供连带责任保证，被告花余凤签订了配偶承诺书。姜堰农商行（桥头支行）按约于2014年3月10日向被告花文发放贷款100000元，约定还款期为2015年3月5日。担保人李马喜因病去世，贷款经原告多次催要未果。请求判令：被告花文、�余凤偿还原告贷款本金100000元及利息13475元（1、借期利息以本金100000元，从2014年3月10日起至2015年3月5日止，按年利率12.6%计算；2、逾期利息以本金100000元，从2015年4月2日起主张20天，按年利率18.9%计算；合计13475元），并承担本案诉讼费用。
被告花文、花余凤未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月6日，原告与被告花文签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款数额最高为100000元，借款期限自2014年3月6日起至2016年3月5日止；实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。案外人李马喜自愿为被告花文的借款提供连带责任担保。被告花余凤出具借款人配偶承诺书一份，承诺该笔借款为共同债务，愿意承担连带还款责任。同年3月10�，原告依约向被告花文发放借款100000元，借款借据约定的还款期限为2015年3月5日，年利率为12.6%。借款到期后，被告花文、花余凤未依约还款，案外人李马喜亦未履行连带担保责任。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、配偶还款承诺书、江苏省农村信用社借款借据及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告花文签订的最高额个人担保借款合同，以及被告花余凤出具的借款人配偶承诺书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告花余凤承诺对于该债务明知且为共同债务，因此，本案所涉债务应按被告花文、花余凤的共同债务处理，两被告均有偿还的义务。原告按约履行了发放借款的义务，两被告未依约还款系违约行为。原告要求两被告共同偿还贷款本金100000元及利息13475元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告花文、花余凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花文、花余凤于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息13475元。
如果两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2570元，依法减半收取1285元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费1285元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向�告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2570元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 黄倩云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于南芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第872号
原告王桂荣，女，1961年12月6日出生，汉族，无业，住太原市小店区。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
被告郗曼，女，1968年10月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告王桂荣诉郗曼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托代理人薛桂荣到庭参加了诉讼，被告郗曼经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂荣诉称，2012年12月25日，被告郗曼向原告借款人民币65万元，并约定利息为每月3%计息；随后原告分两次共计借给被告人民币65万元，被告给原告出具借条一份。被告借款后支付了二个月利息后一直未按约定付息，为此，原告多次联系被告要求归还借款本金及给付利息，被告避而不见。现原告依法起诉，要求被告归还借款本金人民币650000元及利息292500元，共计942500元并承担诉讼费。
被告无正当理由未到庭，未答辩。
经审理查明，原告提供证据借条一份，内容为：“2012年12月25日，今借到王桂荣人民币六十五万元整。按每月3%息计息（月息19500）。郗蔓。2012年12月25日，先借五十万元整，2012年12月份的利息是（15000）一万五千元整。郗蔓”。2012年12月26日原告通过中国建设银行向被告郗曼转账五十万元。
上述事实有借条、汇款凭证及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告起诉的被告为“郗曼”，其所提供的证据借条中借款65万元的签名人为“郗蔓”，原告未提供证据证明“郗蔓”与“郗曼”为同一人，现其要求被告郗曼归还65万元及利息的请求无充足证据予以证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王桂荣的诉讼请求。
案件受理费一万八千二百二十五元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵建华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王国荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2043号
原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街126号。
负责人：侯建林，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1988年4月22日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：王忠堂，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：王长清，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告：王忠云，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行与被告王忠堂、王长清、王忠云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费539元减半收取269.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行负担。
审判员 程 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 李婉姝
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1184号
罪犯林勤俤，男，1965年7月3日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年1月18日作出了(2009）榕刑初字第185号刑事附带民事判决：认定被告人林勤俤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，其应与同案被告人林天水赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币3000元（已交纳）。被告人林勤俤及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年2月24日作出（2010）闽刑终字第129号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年5月14日、2015年8月20日分别作出（2013）泉刑执字第667号、（2015）泉刑执字第1261号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年五个月（刑期自2008年8月31日起至2020年3月30日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监假（2017）49号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林勤俤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林勤俤服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3032.5分，获得表扬5次。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林勤俤在服刑间隔期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林勤俤予以假释（假释考验期限自2017年11月8日起至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泌执字第23-10号
申请执行人孙景华，女，1937年6月出生，汉族，住泌阳县。
被申请执行人张秀华，女，1941年4月出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。
本院依据已发生法律效力的（2006）泌民初字第321号民事判决书，在执行申请执行人董德祥与被申请执行人张秀华离婚纠纷一案过程中，因申请人董德祥病故。本院已裁定变更第三人孙秀华为本案申请执行人，现因被执行人仍拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第219条之规定，裁定如下：
对被执行人张秀华的工资收入，每月冻结600元，此款由本院依照法定程序提取，至其履行义务止。
审判员 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年六月十九日
书记员 张松礼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1566号
原告：李某红丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李某红丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李某红丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7308.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李某红丙工资款7308.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李某红丙工资款7308.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1390号
原告：段某，男，1979年2月27日出生，汉族，住武安市。
被告：武某，女，1981年7月10日出生，汉族，住武安市。
段某与武某离婚纠纷一案中，本院已立案。2017年5月18日，原告段某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按段某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由段某负担。
审判员 安培成二〇一七年五月十八日
书记员 常 久 强
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00331号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年12月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被灵璧县公安局取保候审，同年7月28日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年6月15日22时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，沿灵璧县灵城镇南二环路行驶，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液内乙醇含量为84.9mg／100ml。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年6月15日22时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，沿灵璧县灵城镇南二环路行驶，被执勤民警查获。民警将其带至灵璧县第一人民医院抽取血样送检。经宿州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某某血液内乙醇含量为84.9mg／100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，有被告人张某某供述、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王海
二〇一四年八月七日
书记员代 雅莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初89号
原告：曹达，男，1960年4月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：张振龙，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：龚一平，女，1961年1月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：施怡，女，1988年9月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告曹达与被告龚一平、施怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹达及其委托诉讼代理人张振龙、被告龚一平、施怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹达向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币23万元及利息（以人民币6万元为基数，自2017年6月14日起至实际支付之日止；以人民币7万元为基数，自2017年9月21日起至实际支付之日止；以人民币10万元为基数，自2017年9月28日起至实际支付之日止均按照年利率24%计算）；事实和理由：被告龚一平、与施祖平原系夫妻关系，被告施怡系施祖平唯一第一顺位法定继承人。施祖平以在海门为被告施怡购房、购买拆迁安置房为由，于自2017年6月14日、2017年9月21日、2017年9月21日向原告借款人民币6万元、7万元、10万元。约定借款期限分别为：一个月、十天、六个月，并出具了相应借据，原告通过现金方式履行借款义务后，施祖平未还本付息。后被告施祖平于2018年2月8日去世，未有遗嘱，案涉债务发生于两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；被告施怡为施祖贤之女，系法定继承人，应在继承遗产的范围内偿还债务。故原告诉讼来院，望判如诉请。
被告龚一平辩称，施祖贤向原告的借款均是在龚一平不知情的情况下借的，未用于家庭共同生活，为施祖贤的个人债务，非夫妻共同债务，不应由其偿还。施祖贤与龚一平已于2017年11月11日离婚，龚一平也不是施祖贤的继承人，故被告龚一平在本案中不承担还款责任。
被告施怡辩称，施祖贤借款施怡并不知情，也未使用到借款，其作为施祖贤的法定继承人，放弃继承施祖贤的遗产，因此，不应承担施祖贤的债务。
对本院审查认定的证据：借条原件三份、海门市民政局婚姻信息档案材料、户籍证明、户口注销证明、被继承人施祖贤家庭成员的档案信息及原、被告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
被告龚一平于闭庭后向本院提交手写还款明细一份，证明施祖贤确认向原告借款人民币15万元（已支付4万元）的事实，因该明细无法确认是否系施祖贤所写，且被告未提供相应的支付依据，故本院对此不予认可。
原告曹达于闭庭后向本庭提交蔡云鹤证人证言、施祖贤2017年9月21日借款时录像及整理内容、催要信息。因上述材料已过举证期限，两被告不予质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚一平与施祖贤于2005年结婚，于2017年11月17日登记离婚，被告施怡系被告龚一平与施祖贤之女。
2017年6月14日，施祖贤向原告借款人民币6万元，约定借款期限一个月。2017年9月21日，施祖贤向原告借款人民币7万元，约定借款期限6个月、利息12600元。2017年9月28日施祖贤向原告借款10万元，约定借款期限十天，原告实际交付现金9.5万元。后因施祖贤未按约归还借款，原告于2018年1月3日来院起诉。施祖贤于2018年2月2日自杀身亡，未有遗嘱。本院依法追加继承人施怡为本案被告。
本院认为，施祖平结欠原告钱款，事实清楚，所形成的借贷关系，合法有效，受法律保护。借款本金本院认可原告实际交付的人民币22.5万元。关于利息，本院认可以人民币6万元为基数，自2017年7月14日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；以人民币7万元为基数，自2017年9月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以人民币9.5万元为基数，自2017年10月8日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告提供的证据无法证明案涉债务被告龚一平知晓并认可，也未能证明案涉借款用于夫妻共同生活或共同经营，属于夫妻共同债务，故原告要求被告龚一平承担共同还款责任，本院不予支持。被告施怡系施祖平的法定继承人，应在实际继承遗产的范围内承担清偿债务的民事责任；被告施怡放弃继承的，则不负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告施怡于本判决生效之日起十日内在继承施祖贤遗产的实际价值范围内，归还原告曹达借款本金人民币22.5万元及利息（以人民币6万元为基数，自2017年7月14日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；以人民币7万元为基数，自2017年9月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以人民币9.5万元为基数，自2017年10月8日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告曹达其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告施怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 王 赟
二〇一八年四月三日
书 记 员 张天颖
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第98号
上诉人（一审被告）鄂尔多斯市通九物资有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号通九大厦。
法定代表人杨凤鸣，系公司董事长。
被上诉人（一审被告）刘福才，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司因与被上诉人刘福才股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东商初字第18号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地在呼和浩特市赛罕区，请求裁定将本案移送至在呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
被上诉人刘福才未作答辩。
本院经审查认为，本案为确认股东资格纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条”因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”因上诉人鄂尔多斯市通九物资有限责任公司未能提供其主要办事机构所在地在呼和浩特市赛罕区的证据，故一审法院按照其公司登记地为住所地确定管辖正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩伟振
代理审判员 赵 凯
代理审判员 顾艳妮
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨晓峰
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初488号
原告：王祥安，男，1967年8月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：范仕秀，女，1965年5月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告：林瑾萱，女，2012年3月24日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。
法定代理人：林茂森，男，1976年6月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人：彭杰琳，四川省福智律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山支公司。
法定代表人：罗燕玲，该公司经理。
地址：西昌市虚有其表义南路君越大厦三楼。
第三人：林茂森，男，1976年6月28日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
第三人：会理县欣鹏商贸有限责任公司。
法定代表人：顾永兵，该公司总经理。
原告王安祥、范仕秀、林瑾萱与被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山支公司，第三人林茂森、会理县欣鹏商贸有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告王安祥、范仕秀、林瑾萱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后。未在七日内预交案件受理费申请减、绶未获批而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王安祥、范仕秀、林瑾萱撤回起诉处理。
审判长 刘 波
审判员 赵有明
审判员 彭继夏
二〇一七年五月三日
书记员 罗子坡
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初586号
原告：马满堂，男，汉族，生于1970年10月1日，住湖北省孝昌县。
被告：河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人：海洪涛，该公司总经理。
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。
被告：李月华，男，汉族，生于1963年7月25日，住河南省西峡县。
原告马满堂与被告河南胜达建筑工程有限公司、李月华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告马满堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马满堂撤回起诉处理。
审判员 王磊
二〇一八年三月二十日
书记员 李爽
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初586号原告：马满堂，男，汉族，生于1970年10月1日，住湖北省孝昌县。被告：河南胜达建筑工程有限公司。法定代表人：海洪涛，该公司总经理。住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。被告：李月华，男，汉族，生于1963年7月25日，住河南省西峡县。原告马满堂与被告河南胜达建筑工程有限公司、李月华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告马满堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马满堂撤回起诉处理。审判员  王磊二〇一八年三月二十日书记员  李爽
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第299号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人朱伟欣，男，生于1969年11月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与朱伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）乐至民初字第916号民事判决书，已发生法律效力，因朱伟欣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毅于2014年7月23日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行及双方达成债务偿还计划，2014年10月24日，本院终结了此次执行程序。2015年10月28日，申请执行人张毅再次向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金30000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后被执行人未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人朱伟欣仍欠申请执行人张毅借款本金30000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第299号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程锡清
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2327号
原告：康宁，男，1979年6月18日出生，汉族，住济南市。
被告：付剑飞，男，1982年8月17日出生，汉族，住济南市。
被告：尹丽梅，女，1982年11月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：付剑飞（被告尹丽梅之夫），1982年8月17日出生，汉族，住济南市。
原告康宁与被告付剑飞、尹丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宁，被告付剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还剩余借款221323元，并支付自2017年6月18日起至判决生效之日止，以221323元为基数，按月息1.5%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告付剑飞向原告借款人民币35万元，原告通过本人中信银行向其转款。2014年10月24日，付剑飞又因资金周转需要向康宁借款50万元。康宁通过广州发展银行向被告民生银行转账50万元。因付剑飞已偿还了5万元故向原告出具80万元借条一张载明“今借康宁人民币八十万元整，时间为2014年10月24日。”后付剑飞将50万元归还原告。2015年1月16日至2015年2月7日，原告分十次共向付剑飞民生银行转款50万元，与2014年10月14日合计共借款80万元。经双方同意，付剑飞2014年10月24日出具的借条不做变更。后付剑飞陆续向原告还款56万元，起诉后付剑飞又偿还了我18677元，现付剑飞尚欠221323元。两被告系夫妻关系，应对相应债务承担共同还款责任。
被告付剑飞辩称，对原告所诉没有异议，我是偿还了康宁借款本金578677元，还按月息1.5%偿还了银行利息。康宁从银行贷款的50万元直接打到我卡上了，我每个月偿还银行的本金及利息，月息1.5%，当时我和原告关系不错，我有一个贷款也快下来了，我就说让原告先借给我这个钱用用，等我贷款下来我就还给他，后来因为种种原因我的贷款没批下来，我就找到原告，说他贷款的50万元先给我用用，他说我用可以，但银行的利息我得还，我也同意了，之后我每月偿还本金和利息。这个借款我还想再用下去。这些借款我做生意用了，我和尹丽梅一起经营店铺，原告所诉款项由我一人承担。
被告尹丽梅辩称，这些事情都是付剑飞造成的，由付剑飞个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：付剑飞与尹丽梅系夫妻关系。2014年10月14日付剑飞向康宁借款35万元，2014年10月24日付剑飞又向康宁借款50万元，因付剑飞当时向康宁归还了5万元，故付剑飞向康宁出具80万元借条一张。付剑飞偿还康宁50万元借款后，又向康宁借款50万元，康宁向付剑飞银行账户多次转款共计50万元。付剑飞未再出具新的借条，后付剑飞偿还了康宁借款本金578677元，尚欠借款本金221323元。付剑飞对借款事实及数额无异议。双方一致认可，因康宁出借的借款为银行贷款，借由付剑飞后，由付剑飞按月息1.5%支付银行贷款利息，借款期间一直由付剑飞支付原告银行贷款利息至2017年5月。
本院认为，付剑飞向康宁借款有借条、银行转款凭证为证，且被告付剑飞予以认可，可以认定双方存在借贷关系。现付剑飞尚欠221323元未偿还，被告付剑飞理应还款。双方均认可由付剑飞按月息1.5%支付银行贷款利息，可见双方之间有过利息约定，现康宁主张的利息符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，所借款项发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告尹丽梅应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告付剑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告康宁借款本金221323元；
二、被告付剑飞于本判决生效之日起十日内支付原告康宁2213**元借款自2017年6月18日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算的借款利息；
三、被告尹丽梅对上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，诉讼保全费1720元，均由被告付剑飞、尹丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勃
二〇一七年八月二十二日
书记员 李萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4157号
原告：朱培。
被告：郑丽丽。
被告：王浩。
原告朱培与被告郑丽丽、王浩追偿权纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿付原告308536.19元及利息（按月利率14.78%计算，从还款日至2016年5月4日计利息37191元，以后计算至判决确定履行之日）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告郑丽丽作为借款人、原告作为保证人与贷款人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行签订《个人循环保证借款合同》约定：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行为被告郑丽丽提供借款30万元，借款期限自2014年9月1日至2015年8月25日，月利率9.8‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等，原告自愿为上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告王浩出具共同还款承诺书，自愿为上述款项为共同偿还债务人。签订合同后，浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行依约履行了义务。借款到期后，两被告未予偿还借款本息。原告于2015年8月28日代被告偿付借款本金150000元；2015年8月31日代被告偿付借款本息158536.19元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽丽、王浩于本判决生效之日起30日内偿还原告朱培垫付款308536.19元及利息（以150000元、158536.19元为基数，分别从2015年8月28日、2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算本判决确定的还款之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告朱培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，由原告朱培负担558元，被告郑丽丽、王浩负担5928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6486元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 杨林如
二〇一六年八月十五日
代书 记员 虞雨恒
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第779号
原告李建英，又名李玻心，女，1978年1月30日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告陆前进，男，1977年6月15日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告李建英为与被告陆前进确认合同有效纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2014年6月25日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年9月26日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告李建英的委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告陆前进经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建英诉称：原、被告于2010年6月11日协议离婚。按双方的离婚协议约定，被告还需给付原告下余子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元。原告要求确认双方的离婚协议有效，被告给付原告下余子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元。
被告陆前进未答辩。
原告针对自己的主张向本院所举的证据有：1、睢县潮庄镇李清渊村民委员会和睢县公安局潮庄派出所共同出具的证明1份；据此证明李建英和李玻心为同一人；2、离婚证1份；3、离婚协议书1份，据此证明被告应给付原告下余子女抚养费52500及过错赔偿金8000元。
被告未举出证据。
被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查认为，原告举证1-3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述、举证及质辨意见，对本案事实确认如下：原、被告于2010年6月11日签订离婚协议，约定：双方婚生子陆某甲由原告抚养，被告给付原告子女抚养费10万元，当日给付3万元，下余7万元应自2009年1月1日起4年内付清；被告于2009年12月31日一次性给付原告过错赔偿金8000元。当日，被告给付原告子女抚养3万元，双方以此协议在民政部门办理了离婚手续。此后，被告给付了原告子女抚养费17500元，现下余子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元没有给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行。公民不履行合同义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告于2010年6月11日签订了离婚协议，且当日双方以此协议在民政部门办理了离婚手续，应认定该协议已发生法律效力，当事人应当全面履行该协议确定的义务。依该协议约定，被告尚有子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元没有按期给付原告，属违约行为，应将该两笔款给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告陆前进给付原告李建英下余子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 李俊永
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 丁兴魁
1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2013)睢民初字第779号原告李建英，又名李玻心，女，1978年1月30日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告陆前进，男，1977年6月15日生，汉族，农民，住所地睢县。原告李建英为与被告陆前进确认合同有效纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2014年6月25日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年9月26日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告李建英的委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告陆前进经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李建英诉称：原、被告于2010年6月11日协议离婚。按双方的离婚协议约定，被告还需给付原告下余子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元。原告要求确认双方的离婚协议有效，被告给付原告下余子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元。被告陆前进未答辩。原告针对自己的主张向本院所举的证据有：1、睢县潮庄镇李清渊村民委员会和睢县公安局潮庄派出所共同出具的证明1份；据此证明李建英和李玻心为同一人；2、离婚证1份；3、离婚协议书1份，据此证明被告应给付原告下余子女抚养费52500及过错赔偿金8000元。被告未举出证据。被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查认为，原告举证1-3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述、举证及质辨意见，对本案事实确认如下：原、被告于2010年6月11日签订离婚协议，约定：双方婚生子陆畅由原告抚养，被告给付原告子女抚养费10万元,当日给付3万元，下余7万元应自2009年1月1日起4年内付清；被告于2009年12月31日一次性给付原告过错赔偿金8000元。当日，被告给付原告子女抚养3万元，双方以此协议在民政部门办理了离婚手续。此后，被告给付了原告子女抚养费17500元，现下余子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元没有给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行。公民不履行合同义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告于2010年6月11日签订了离婚协议，且当日双方以此协议在民政部门办理了离婚手续，应认定该协议已发生法律效力，当事人应当全面履行该协议确定的义务。依该协议约定，被告尚有子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元没有按期给付原告，属违约行为，应将该两笔款给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告陆前进给付原告李建英下余子女抚养费52500元、过错赔偿金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  袁中勇审 判 员  李俊永人民陪审员  赵燕茹二〇一四年九月二十六日书 记 员  丁兴魁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5233号
罪犯汤正明，男，1974年4月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2006年8月10日作出（2006）武刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人汤正明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人汤正明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月29日作出（2006）鄂刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤正明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯汤正明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤正明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤正明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤正明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2029年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第563号
原告绍兴意来客电器设备有限公司，住所地绍兴市袍江工
业区汤公路16号。
法定代表人钱连根，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙，浙江杰扬律师事务
所律师。
被告江德富，
箬横镇海城路142号。
本院在审理原告绍兴意来客电器设备有限公司与被告江德
富买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月9日向本院申请撤回
对被告江德富的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符
合法律规定，可予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告绍兴意来客电器设备有限公司撤回对被告江德富
的起诉。
本案案件受理费减半后收取1811.5元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一〇年四月二十一日
书记员 李
芳
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第23号
申请执行人济宁市任城区卫生局。
法定代表人陈守勤，局长。
被执行人郝秋莲，女，54岁，汉族。
济宁市任城区卫生局对被执行人郝秋莲卫生行政处罚一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区卫生局济任卫医罚（2013）029号卫生行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人济宁市任城区卫生局查明被执行人郝秋莲未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二款第三项的规定，决定予以你停止执业活动并给予1、没收药品、器械；2、罚款10000元整（每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款）的行政处罚。被执行人在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，申请执行人济宁市任城区卫生局对被执行人郝秋莲作出的济任卫医罚（2013）029号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区卫生局作出的济任卫医罚（2013）029号行政处罚决定书准予执行。
2、限被执行人郝秋莲接到裁定书之日起五日内交纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费500元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 李 欣
审判员 张兆清
二〇一四年四月一日
书记员 杨 涛
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初字346号
原告兰某某，女，1975年04月02日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
被告甘某甲，男，1976年01月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告兰某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年01月29日立案受理。依法由审判员余华适用简易程序于2016年02月23日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人古政权，被告甘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：原、被告于1996年经人介绍认识并确定恋爱关系，1998年08月20日登记结婚，婚后先后生育有长子甘某乙，次子甘某丙和三子甘某丁，其中长子甘某乙现已独立生活。原、被告婚后由于性格不和，常以家庭琐事发生吵闹和打架，加之被告好赌博成性，对家庭也缺乏责任心，致使原、被告难以继续相处生活，并导致夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚，婚生子甘某丙由原告负责抚养，婚生子甘峰宇由被告负责抚养，依法分分割夫妻共同财产，且对外所欠债务由被告负责偿还。
被告甘某甲辩称：被告的确喜偶尔与朋友打牌娱乐，但多数都是利用空余时间，且自已愿意在以后生活中改掉打牌的恶习。原、被告婚后共同生活多年，且育有三个儿子，原、被告之间夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识并确立恋爱关系，1998年08月20登记结婚，1999年03月06日生育长子甘某乙，2007年01月18日生育次子甘某丙，2011年11月10日生育三子甘某丁。原、被告婚后因家庭琐事，经常发生吵闹。
本院认为，原、被告婚后能一起相处生活近二十年，期间生育有三个儿子，这足以说明双方有一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事产生纷争，夫妻感情仍有和好可能。现原、被告之子甘某丙、甘某丁尚年幼，一个完整的家庭更有利于其健康成长。且在诉讼中，原告未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告甘某甲离婚。
受理费减半收取为150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋君常
附件：法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执82号
申请执行人丁润，男，汉族，农民，60岁，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人张国伟，男，汉族，农民，33岁，现住凉城县。
被执行人吴桃，男，汉族，48岁，住山西省大同市。
凉城县人民法院执行的（2015）凉执字第193号申请执行人丁润与被执行人张国伟、吴桃侵权责任纠纷一案，因凉城县人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
凉城县人民法院于2015年7月18日作出的（2015）凉民初字第8号原告丁润与被告张国伟、吴桃侵权责任纠纷一案由本院执行。
凉城县人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 王 挺
审判员 马维礼
二〇一六年八月十九日
书记员 潘健丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47299号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告朱惜媛，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告朱惜媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47299号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告朱惜媛。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告朱惜媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 月
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢4号
申请执行人银景伍，男，仫佬族，居民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人廖镁芹，女，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人张城强，男，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人银景伍与被执行人廖镁芹、张城强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）桂1225民初字第358号民事调解书已经发生法律效力。被执行人廖镁芹、张城强应偿还申请执行人银景伍借款本金人民币1200000元及利息（利息按月息2%计算，从借款之日起计算至还清借款时止，被告已支付的利息212000元在还款时予以减扣），承担案件受理费7800.00元，执行费14400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人张城强、廖镁芹发出了执行通知书。2017年1月19日，经本院主持双方调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：约定被执行人张城强于2017年4月30日前支付给申请执行人银景伍10万元，之后按每月偿还10万元直至2017年10月30日前全部履行完毕；如被执行人张城强在2017年10月30日前不能按照约定的协议履行，被执行人张城强自愿将位于本县东门镇新天地商贸广场的房产（房产证号：罗房权证东门字第××号）以物抵债给申请执行人银景伍。现双方正在按协议履行。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对双方自愿达成的协议，被执行人应继续履行。如被执行人不按协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执恢4号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 银星文
人民陪审员 银星贵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 银帮敏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执恢4号
申请执行人梁福敏。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，公司执行董事。
申请执行人梁福敏与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第226号民事判决书和罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人梁福敏于2016年5月31日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1225执恢4号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人梁福敏支付解除劳动合同的经济补偿金4444.80元，承担案件受理费10.00元、执行费50.00元。
本案在执行过程中，本院已执行得款4454.80元，并处分给申请人领取。至此，本案已实际履行完毕，本院认为据以执行的生效法律文书应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗民初字第226号民事判决书和罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2014）第12号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年六月六日
书 记 员 石 俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南民初字第570号
原告：嘉兴市××门窗有限公司。住所地：嘉兴市××
区××工业园区。
法定代表人：林某某。
被告：华××建设集团有限公司。住所地：嘉兴市××
工业园区。
法定代表人：沈某某。
本院在审理原告嘉兴市××门窗有限公司诉被告华××
建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2010
年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告华××建
设集团有限公司的银行存款900000元或查封扣押其相等价值的
财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告华××建设集团有限公司的银行存款900000元
或查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 姬永福
二〇一〇年三月八日
书 记 员 费 丁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1790号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，于江西省乐平市，农民。因犯容留卖淫罪于2012年11月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年5月16日被义乌市公安局取保候审，因多次传讯不到案于2015年6月10日被义乌市公安局刑事拘留，2015年6月11日被义乌市公安局取保候审，2016年6月12日被义乌市人民检察院继续取保候审，经本院决定于2016年8月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1804号起诉书指控被告人吴某犯容留卖淫罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月份以来，被告人吴某在义乌市某街道某路某号二楼开设“某某休闲推拿足浴店”并招募张某（1995年11月12日出生）等人在店内从事卖淫活动，约定收取台费每次人民币50元。被告人吴某在明知张某系未成年人的情况下仍容留其卖淫。2013年5月15日20时许，违法行为人张某（已行政处罚）在该足浴店二楼一房间以150元的价格与违法行为人李某（已行政处罚）发生性关系一次。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、张某、陈某的证言，检查笔录，租房协议，行政处罚决定书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为谋取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年八月十八日
代书 记员 何亮亮
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执145号
申请执行人崔丽娟，女，1981年1月6日生，住长春市绿园区。
被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，总经理。
申请执行人崔丽娟与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人崔丽娟于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳仲裁字[2016]第86号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。
查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。
2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人崔丽娟，申请执行人崔丽娟认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳仲裁字[2016]第86号仲裁裁决书的执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 营莹
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2057号
申请执行人李某,男，1949年5月3日出生，汉族，住济源市。
被执行人郭某，男，1954年7月9日出生，住济源市。
关于执行申请人李某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院在执行李某申请执行郭某案件中，查明：被执行人郭某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2057号之一
申请执行人李某,男，1949年5月3日出生，汉族，住济源市。
被执行人冯某，女，1954年3月25日出生，住济源市。
关于执行申请人冯某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行李某申请执行冯某案件中，查明：被执行人冯某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5788号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:孙亚东
原告建平添一物业服务有限公司诉被告孙亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告孙亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1311.91元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为79.51平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015、2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费1311.91元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告孙亚东未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙亚东系建平县华府天地一期1号楼4-5-1号业主，面积是79.51平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告孙亚东所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告孙亚东至今未向原告交纳2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告孙亚东作为华府天地小区华府天地一期1号楼4-5-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因此原告要求被告交纳1311.91元物业费的诉讼请求本院予以支持。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙亚东于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费1311.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告孙亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于惠颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03785号
原告闫晓平。
被告王保山。
本院在审理原告闫晓平与被告王保山民间借贷纠纷一案中，原告闫晓平于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫晓平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫晓平撤回起诉。
案件受理费8460元，收取160元，保全费2270元，共计2430元，原告闫晓平自愿承担。
（本页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 李世平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李娜娜
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00206号
原告胡某某，女。
被告李某某，男。
本院于2015年10月26日立案受理原告胡某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，并于同年11月17日向原告胡某某送达了开庭传票，定于2015年11月25日上午9时10分在本院西向法庭开庭审理本案，原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告胡某某负担。
审判员 杨媛媛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李思远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00206号
原告胡某，女，1976年6月2日生，汉族，住沁阳市。
被告李某，男，1977年8月16日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年10月26日立案受理原告胡某诉被告李某为离婚纠纷一案，并于同年11月17日向原告胡某送达了开庭传票，定于2015年11月25日上午9时10分在本院西向法庭开庭审理本案，原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告胡某负担。
审判员 杨媛媛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李思远
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10954号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，董事长。
委托代理人：王峻，男，爱涛物业公司员工。
被告：张宇欣，女，1970年1月15日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告张宇欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人王峻到庭参加诉讼，被告张宇欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张宇欣支付2016年1月1日至2016年11月22日物业费2144元、公摊电费341元及违约金。事实与理由：被告张宇欣系南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园××室（以下简称××室）业主，其曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务。被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告张宇欣未应诉。
本院认为，原告曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务，被告张宇欣系××室（建筑面积194.9平方米）业主，应当交纳物业费。依照《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告张宇欣尚欠2016年1月1日至2016年11月22日的物业费2085.43元（按每月每平方米1元计算）、公摊电费341元。根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告张宇欣应当支付物业费1980元；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告张宇欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宇欣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费1980元、公摊电费341元，合计2321元。
二、驳回原告爱涛物业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告张宇欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一七年十一月十日
书记员 吕浩
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执恢字第00016号
申请执行人程三泽。
被执行人刘杰英。
本院在执行申请执行人程三泽与被执行人刘杰英民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2009）孝南民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程国清
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1171号
原告王某甲，农民。
被告崔某，农民。
原告王某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后因双方性格不合，常为琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。被告受网络不良影响，曾数次离家出走，对家庭不管不问，经多次劝说，被告仍不悔改。2013年8月被告再次离家出走，与家庭再无联系，致夫妻感情彻底破裂。女儿王金珠、儿子王某戊现均随我生活，被告离家出走多年，未尽任何抚养义务。起诉请求判令双方离婚；女儿王金珠、儿子王某戊由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告崔某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告王某甲与被告崔某于××××年××月××日登记结婚。结婚时被告崔某带一女孩，名王金珠（2002年2月15日生），婚后于2004年11月10日生男孩王某戊，现均随原告生活。原被告婚后因琐事经常吵架生气，2013年8月被告离家出走，下落不明，至今未归。原告提交的南家庄尔村村民委员会证明证实，村民王某甲与崔某于××××年××月××日依法登记结婚。崔某婚后曾数次离家出走。崔某于2013年8月出走后，至今未回家；证人王某乙、王某丙、王某丁证实，王某甲与崔某夫妻不合，经常打架，崔某不做家务，也不管孩子，经常上网，多次离家出走。崔某于2013年8月出走后，至今没有消息。经调解，原告不同意和好，表示女孩王金珠、男孩王某戊由其抚养，愿抚育费自理。
本院认为，原告王某甲与被告崔某婚后因琐事经常打架生气，未建立起夫妻感情；被告自2013年8月离家出走，双方分居已满两年；经调解，原告不同意和好，应视为原被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，予以支持。因被告离家出走，下落不明，不能抚养子女，原告要求抚养两个子女，予以支持。原告愿抚育费自理，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告崔某离婚；
二、女孩王金珠、男孩王某戊由原告抚养，抚育费自理。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 程洪斌
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张胜男
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1171号
原告王某某。
委托代理人张亚汝。
被告曲阜市某某新型材料有限公司。
法定代表人陈某某，经理。
本院在审理原告王某某与被告曲阜市某某新型材料有限公司济宁补偿金纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予王某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 魏运娟
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 艳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2489号
原告：王润，女。
委托代理人：张义山（系原告丈夫），男。
被告：姜莲花，女。
原告王润诉被告姜莲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润的委托代理人张义山、被告姜莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，被告因家里急需资金，一次性向原告借款100000元，并出具借据。后经索要，被告给付22000元，尚欠78000元未付。现诉至法院，要求被告立即偿还借款78000元，并承担此款自2015年4月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：钱不是我花的，原告当初通过我把钱借给梁艳，原告赚取利息，现在梁艳跑了，原告找我要钱。欠款属实，这钱不管是谁花了，我同意偿还，暂时能力给付。我有钱就还，没有钱就还不了。
经审理查明：2013年6月30日，被告姜莲花向原告借款10万元，并出具借条。后被告已偿还原告借款22000元，尚欠借款78000元拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款78000元，并承担此款自2015年4月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已偿还原告借款22000元的事实亦可认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2015年4月20日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告姜莲花于本判决发生法律效力10日内偿还原告王润借款78000元，并承担此款自2015年4月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一五年五月二十九日
书记员 于 歌