湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2078号
原告卢某，女，1941年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告张某2，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
二原告共同委托代理人朱晓河、伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被告潘某，女，1976年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市，现住娄底市娄星区。
被告张某1，女，2007年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
法定代理人潘某，女，1976年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市，现住娄底市娄星区，系被告张某1之母。
二被告共同委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
原告卢某、张某2与被告潘某、张某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某2、卢某及其诉讼代理人朱晓河，被告潘某及被告潘某、张某1的诉讼代理人李耀斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原�卢某、张某2请求判令：一、判令被继承人张沅圻曾所有的、位于娄底电信局新居区4栋2单元6楼左边房产（含车库，原房屋所有权证号00161522）的出让寺33.8万元，由被告潘某给付原告张某211.27万元（即33.8万元的三分之一），由被告潘某给付原告卢某11.27万元；二、判令被继承人张沅圻所有的位于娄底物资局4栋3单元2楼左边住房一套归原告卢某所有；三、判令被继承人张沅圻所有的位于娄底市娄星区××小区××单元××、22复式住房（房号2101）、车位、车库，原告张某2继承八分之一，原告卢某继承八分之一。作价826952元并由被告潘某给付原告张某2相应价款103369元，给付原告卢某相应价款103369元；四、判令被继承人张沅圻在长沙市雨花区中路三段229号华银天际小区1期A2栋3楼306房（权证号71××38，土地证号长国用（2010）第0046**号），原告张某2继承八分之一，原告卢某继承八分之一。作价80万元并由被告潘某给付原告张某2相应价款10万元；五、判令被告潘某名下、在冷水江市农村信用合作联社的入股资金20万元及利息，原告张某2、卢某分别继承八分之一，或者由被告潘某给付原告张某2相应价款5万元，给付原告卢某相应价款5万元；六、被继承人张沅圻生前的养老保险款，均是由原告卢某垫付缴纳。本案的诉讼费用19500元，均由原告预交的。因此，张沅圻死亡后在娄底人力资源和社会保险的相关待遇款60594.13元，依法应当归原告卢某和张某2所有（各得50%）；七、被告潘某名下并使用的湘Ｋ×××××小型轿车，按照车辆估价由被告潘某分别给付原告张某2、卢某各八分之一的份额款。原告张某2使用的、张沅圻名下的湘Ｋ×××××号小型轿车归原告张某2所有；八、本案诉讼费、鉴定费由被告潘某承担。事实与理由，原告卢某系张沅圻之母�原告张某2系张沅圻之子，被告潘某与张沅圻系再婚夫妻，婚后生育了女儿张某1。2015年6月8日张沅圻因心脏病猝死。张沅圻去世后留有遗产，原、被告无法达成一致意见，诉至法院要求判如所请。
被告潘某、张某1辩称，张沅圻死后除了在娄底物资局、娄底锦绣华庭和长沙华银天际小区的3套房产和2台小车外，没有其它如原告起诉状所言的遗产，而且留有夫妻共同债务和张沅圻的丧葬费和银行贷款，请求法院并案处理并在张沅圻遗产予以清偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告卢某系张沅圻之母，原告张某2系张沅圻与前妻所生子女（双方于2004年元月7日在娄星区民政局自愿协商离婚），跟随张沅圻生活。张沅圻与被告潘某于××××年××月××日在娄底娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名为张某1。2015年6月8日张沅圻因心脏病猝死。原、被告无争议的张沅圻遗产有：（一）、登记在张沅圻名下的娄底物资局0011幢321号住宅，房产证登记面积为75.97平方米，产权证号为娄房权证娄底字第××号。该房产系张沅圻生前与被告潘某婚前的张沅圻个人财产。目前由原告卢某居用。经本院委托湖南东升房地产评估有限公司的湘东升评字（2017）第2017-009号《评估报告书》评估该房总价为288686元（含未登记在房产证里的增房价款）；（二）、2010年3月10日张沅圻与被告潘某从湖南力能置业有限公司处以506361元的价格购买了位于长沙市××天际小区××楼××号住房。被告潘某于2010年6月23日从湖南省直单位住房公积金贷款35万元，分10年期，逐月归还部分本金及其利息，该房产登记在被告潘某名下，房产证号为长沙市房产档案权证号71××38，土地证号长国用（2010）第0046**号）。该房系张沅圻生前与被告潘某婚后的夫妻共同财产。至2015年6月25日即张沅圻死亡的当月，被告潘某已经归还贷款本金58415.47元和利息27865元，尚欠贷款本金291584.53元。目前该房由被告潘某管理并逐月还款。经本院委托湖南东升房地产评估有限公司的湘东升评字（2017）第2017-008号《评估报告书》评估：该房价款为952081元。（三）、张沅圻与被告潘某于2006年12月25日出资331725元联建的位于娄底市娄星区××小区××单元××面积为195.42平方米的复式房屋及另行出资62995元购买的面积为38.6平方米的81号车位，该财产均系张沅圻生前与被告潘某婚后的夫妻共同财产。目前由被告潘某、张某1二人居住与使用。经本院委托湖南东升房地产评估有限公司的湘东升评字（2017）第2017-007号《评估报告书》评估：该房价款822614元（含车位价款80018元）；（四）、2007年7月19日购买的登记在被告潘某名下的湘Ｋ×××××号马自达牌小轿车，目前由被告潘某使用。2008年8月15日，登记在张沅圻名下的湘Ｋ×××××号迈腾牌小轿车1辆，目前由原告张某2使用。均系张沅圻生前与被告潘某婚后的夫妻共同财产。经本院委托娄底星罡司法鉴定所的（2016）娄星司鉴【2016】价鉴字第212号《司法鉴定意见书》评估为：湘Ｋ×××××号车辆价格为56300元，湘Ｋ×××××号车辆价格为68400元。（五）、张沅圻死后在娄底人力资源和社会保障局的职工个人账户的病亡待遇款有60594.13元。
二、双方当事人有争议的事实
（一）、原告方认为张沅圻名下、位于娄底电信局新居区4栋2单元6楼左边房产的�让款33.8万元，应由被告潘某分别给付原告张某2、卢某各11.27万元。被告潘某认为该房出让款并非33.8万元，只有协议书约定的10.4万元，并且潘某与张沅圻夫妻关系存续期间已经开支。本院认为，该房由被继承人张沅圻生前卖出，对该房出让实际所得金额是10.4万元还是33.8万元，原告方与被告方存在争议。但原告方没有证据证明该房屋出让款在被继承人张沅圻死亡时还存在，故对张沅圻生前处置该房屋所得的出让款，本院无法认定该款的继续存在，无法认定其为遗产。
（二）、原告方认为被告潘某于2012年3月30日在冷水江市农村信用合作联社的入股资金20万元及其收益年息12%，2014年3月17日的定期一年存款20万元年息12%，共计40万元本金及其利息收益应当认定为遗产，并应由被告潘某分别给付原告张某2、卢某各5万元。被告潘某认为前述二�资金实际上为同一笔本金20万元的续存，且第三年即已经取出作为了夫妻共同开支。本院认为，原告方没有证据证明该款在被继承人张沅圻死亡时还存在，故本院无法认定该款是否还存在，故不认为为遗产。
（三）、被告潘某提出的张沅圻与潘某夫妻共同债务有四笔，具体如下：1、被告潘某认为其与张沅圻夫妻关系存续期间，潘某向易乐华15万元的借款、向邹捷10万元的借款，应当认定为张沅圻的夫妻共同债务，应在张沅圻的遗产中偿还。原告方认为其真实性存疑，且被告潘某混同了张沅圻的收入。本院认为，被告潘某没有提供向他人借款的银行转账等等足以佐证借款存在的凭据，仅凭借据无法证明债务的存在，故该笔债务的真实性存疑。被告潘某应当对此承担举证不能的后果，故对被告潘某所称的前述借款应在张沅圻的遗产中偿还的主张，本院不予支持；2、被告潘某认为湖南九三矿安装备有限公司所诉的、与张沅圻的夫妻共同债务3万元，应在张沅圻的遗产中偿还。而原告方不认可该笔债务。本院认为，该笔3万元财产返还的诉讼案件，客观真实，应认定为夫妻共同债务，故对被告潘某要求以张沅圻的遗产来偿还该笔债务3万元的主张，本院予以部分支持，即其中1.5万元应从张沅圻遗产中偿还。3、被告潘某认为张沅圻的丧葬费44369元（含张沅圻在娄底金宝灵塔园的穴位费26999元），应当在张沅圻的遗产中列支。原告方认为不应当从张沅圻遗产中列支。本院认为，原、被告各方当事人操办张沅圻的安葬事宜，按照通常的社会惯例会有一定的人情往来，收支品抵后如有结余将由近亲属进行分配，如有亏损将由近亲属补足。本案中，被告潘某没有提供证据证明在办理张沅圻的丧事中只有开支而没有人情往来�入，也没有提供证据证明其为张沅圻的安葬事宜而向他人举债。加之基于夫妻身份的被告潘某作为张沅圻生前资产的混同人和直接受益人，作为张沅圻死亡后资产的主要管理人，没有提供证据证明夫妻关系存续期间没有流动资产。虽然被告潘某支付了张沅圻的丧葬费44369元是事实，但如前所述，对被告潘某要求从张沅圻遗产中列支该丧葬费44369元的主张，故本院不予支持。4、被告潘某主张为张沅圻偿还其生前所欠建设银行信用卡还款16830.71元，要求从张沅圻遗产中列支。原告方不予认可。本院认为，被告潘某作为张沅圻生前资产的混同人和直接受益人，又系张沅圻死亡后资产的主要管理人，也没有证据证明其为偿还该笔账务而向他人举债，故对被告潘某要求从张沅圻遗产中列支该笔还款的主张，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。本案中可以计入被继承人张沅圻的遗产为：1、登记在张沅圻名下的娄底物资局0011幢321号住宅，评定总价为288686元。原告卢某主张该房款系自己交纳的，不是张沅圻所交，但没有提供相关证据。故本院认定该房产为张沅圻死亡时留下的个人财产，价款288686元。2、登记在被告潘某名下、位于长沙市××天际小区××楼××号住房，评定价款为952081元。该房系张沅圻生前与被告潘某婚后的夫妻共同财产。至2015年6月25日张沅圻死亡的当月，尚欠贷款本金291584.53元。故本院认定属于张沅圻个人的该房份额折合价款为330248.24元【（总价款952081元-余欠贷款291584.53）×50%张沅圻的份额】。3、被告潘某名下、位于娄底市娄星区××小区××单元2101住宅（复式）和81号车位，总价款822614元。系张沅圻生前与被告潘某婚后的夫妻共同财产。本院认定属于张沅圻个人的该房份额折合价款为411307元（总价款822614元×50%张沅圻的份额）。4、被告潘某名下的湘Ｋ×××××号马自达牌小轿车，张沅圻名下的湘Ｋ×××××号迈腾牌小轿车，分别定价为56300元、68400元，合计127400元。原告张某2认为湘Ｋ×××××号系自己出资，但是没有提供相关证据。故本院对该2台车辆均认定为张沅圻生前与被告潘某婚后的夫妻共同财产。本院认定属于张沅圻个人的车辆份额折合价款为62350元（总价款127400元×50%张沅圻的份额）。5、张沅圻死后的职工个人账户病亡待遇款60594.13元，原告卢某认为张沅圻的养老保险系其代交，但是没有提供相关证据。故该款虽然不属于张沅圻的遗产，但是本院认为可以参照张沅圻的个人财产作为遗产处理。本院认定被继承人张沅圻的个人债�为1.5万元。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。赡养人应妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。孝敬老人，老有所居，既是我国社会的传统美德，也是赡养人的法定义务。未成年人的继承权益亦应受法律保护。本案中，考虑到张沅圻名下位于娄底物资局的房产，系原告卢某在八九十年代的福利指标分房，且原告卢某年事已高，其资产将来亦是其子孙后代的财产。故本院认为原告卢某可以适当多得该房产的继承份额，即所占比例为40%，折合价款为115474.4元（288686元×40%）。其他被继承人即原告张某2与被告潘某、张某1分别继承20%的份额，即折合价款分别为57737.2元（288686元×20%）。对于余下的4笔被继承人张沅圻的遗产，由本案的各方当事人平均分配为宜即各占25%的份额，每人所得遗产折合价款为216124.84元，即（张沅圻的个人财产总价款1153185.37元-物资局的房款288686元）÷4位继承人。因此，原告卢某应得被继承人张沅圻的遗产份额折合价款为331599.24元（物资局房产应得115474.4元+其他遗产应得216124.84元）；原告张某2应得遗产份额折合价款为273862.04元（物资局房产应得57737.2元+其他遗产份额应得216124.84元）；被告潘某、张某1分别应得遗产份额折合价款为273862.04元（物资局房产应得57737.2元+其他遗产份额应得216124.84元）。被继承人张沅圻的债务1.5万元，应由原、被告四人平均分担，各3750元。本案中原告卢某在张沅�名下的物资局房产常年居住；被告潘某和张某1在被告潘某名下的娄底锦绣华庭的房产已居住多年，并管理位于长沙市华银天际小区的房产和使用湘Ｋ×××××号马自达牌小轿车；原告张某2使用张沅圻名下的湘Ｋ×××××号迈腾牌小轿车。考虑到目前各方当事人对张沅圻遗产的管理和使用情况，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条�《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：
一、被继承人张沅圻在娄底市企业职工社会保险处的职工个人账户病亡结算待遇款60594.13元，由原告卢某、张某2和被告潘某、张某1各得四分之一，即各得15148.53元；
二、登记在被继承人张沅圻名下的湘Ｋ×××××号小轿车归原告张某2所有；原告张某2应当分别补偿原告卢某、被告张某1该车价格各八分之一的份额折价款8550元、8550元，应当补偿被告潘某八分之五的份额折价款42750元；
三、登记在被告潘某名下的湘Ｋ×××××号小车归被告潘某所有。被告潘某应分别补偿原告卢某、张某2和被告张某1该车价格各八�之一的份额折价款7037.5元、7037.5元、7037.5元。
四、登记在被继承人张沅圻名下的位于娄底市物资局0011幢321号住宅（娄房权证娄底字第××号）归原告卢某所有。原告卢某应当分别补偿原告张某2和被告潘某、张某1该房价格各五分之一的份额折价款57737.2元、57737.2元、57737.2元。
五、登记在被告潘某名下的位于长沙市雨花区华银天际小区1期A2栋3楼306号住房（权证号71××38）归被告潘某所有，并由被告潘某负责偿还该房在湖南省直单位住房公积金自2015年6月26日起的余欠贷款本息。被告潘某应当分别补偿原告张某2、卢某和被告张某1各自相应的该房遗产份额折价款82562.06元、82562.06元、82562.06元。
六、被告潘某名下的娄底市娄星区湘阳街锦绣华庭小区1栋1单元2101住宅（复式）和81号车位归被告潘某、张某1所有。被告潘某应分别补偿原告张某2、卢某该房和车位价格各八分之一的份额折价款102826.75元、102826.75元。
七、被继承人张沅圻的个人债务15000元，由原告卢某、张某2、被告潘某、张某1各负担3750元。
八、被告张某1应当分得的遗产，由被告潘某代管。在被告张某1未成年之前，被告潘某不得作出损害被告张某1合法权益的处置。
九、驳回原告张某2、卢某的其他诉讼请求。
上述第二至七项相抵后，由被告潘某在本判决生效后十日补偿原告卢某、张某2应继承遗产份额折价款210578.21元。（其中补偿原告卢某24014.7元、原告张某2186563.51元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、财产保全费3000元、鉴定费24000元，合计435000元，由被告潘某、张某1共同负担20000元，由原告张某2负担13500元，由原告卢某负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于
湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的�分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国老年人权益保障法�第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条人民法院审理继承案件，应当依法保护未成年人的继承权和受遗赠权。
人民法院审理离婚案件，涉及未成年子女抚养问题的，应当听取有表达意愿能力的未成年子女的意见，根据保障子女权益的原则和双方具体情况依法处理
第五十三条父母或者其他监护人不履行监护职责或者侵害被监护的未成年人的合法权益，经教育不改的，人民法院可以根据有关人员或者有�单位的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。被撤销监护资格的父母应当依法继续负担抚养费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十一条依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继�人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。