河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2630号
上诉人（原审被告）：胡卫平。
上诉人（原审被告）：马艾平。
被上诉人（原审原告）：郭亚利。
委托代理人：唐红雷，河南万基律师事务所律师。特别授权。
上诉人胡卫平、马艾平因与被上诉人郭亚利民间借贷纠纷一案，郭亚利于2015年1月28日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1.胡卫平、马艾平立即偿还郭亚利借款120000元及利息（自借款之日起至还款之日止）；2.该案诉讼费、保全费由胡卫平、马艾平承担。偃师市人民法院于2015年5月18日作出（2015）偃民六初字第49号民事判决。胡卫平、马艾平不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人胡卫平、马艾平，被上诉人郭亚利及其委托代理人唐红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭亚利与马艾平系同学关系，胡卫平通过马艾平认识郭亚利。2013年11月8日，胡卫平向郭亚利借款500000元，并出具借条一张，载明：借条今借郭亚利现金伍拾万元整（￥50000O.O0元），借款人胡卫平2013.11.8。借款到期后经郭亚利讨要，胡卫平偿还380000元，余款120000元至今未还，为此郭亚利诉于该院。该案在审理过程中，郭亚利向法庭提交的证据有：1.2013年11月8日胡卫平出具借条1份，证明胡卫平借郭亚利50万元的事实；2.2013年11月8日农行结算申请书1份，证明郭亚利通过银行给胡卫平账户打款235000元的事实；3.工行自助凭条2份，证明马艾平于2014年1月9日往郭亚利卡上打款45000元的事实；4.2013年11月22日马艾平往郭亚利卡上打款110000元的事实。胡卫平质证意见：对证据1、2无异议，胡卫平当时给郭亚利打的借条是500000元，而郭亚利仅仅提供了打款235000元的转款证据；对证据3、4有异议，胡卫平当时没有工行卡，我把钱交给马艾平，马艾平通过银行给郭亚利账户上打的款。马艾平质证意见：对证据1有异议，这张借条我没有见过，没有我的签名，我不认可这张借条；对证据2有异议，我从来不知道这事；对证据3、4有异议，我不认可，时间长我记不起了，但我认为不是从我的卡上转的款，希望法庭调查一下。胡卫平未向法庭提交证据。马艾平向法庭提交的证据有：1.结婚证、离婚证各1份，证明我与胡卫平结婚时间仅有三年，双方在婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债务的事实；2.2010年11月21日，我与胡卫平婚前约定协议1份，证明我与胡卫平因为系再婚，双方均有自己的财产和子女，为了避免结婚以后财产涉及到子女产生纠纷，影响生活质量，在办理结婚登记手续的前一天，双方对婚姻财产及债权债务进行了约定，协议内容证明胡卫平个人的借款行为自己承担，对本案胡卫平借郭亚利的钱，胡卫平应该承担，该借款与马艾平无丝毫关系，我不应该替胡卫平还借款；3.离婚协议书1份，证明离婚时间是2013年12月9日，离婚协议内容证明双方各自债权债务归各自承担，与对方无关，这是合法有效的，在民政部门有存档，更证明胡卫平的借款应由胡卫平承担；4.2013年3月21日，胡卫平出具的情况说明1份，证明胡卫平的借款属于职务行为；胡卫平的借款是用于归还别人的贷款；胡卫平的借款并未用于家庭生活；胡卫平给郭亚利出具的借款条我并不知道；胡卫平给郭亚利出具的借条属于胡卫平的个人行为；胡卫平给郭亚利出具借条的后果由胡卫平自己承担，与我无关，依据相关法律规定，我在法定期间内向法院提交了收集调查证据的申请，请求法院依法对郭亚利给付胡卫平借款的来源以及账目明细进行收集调查证据。郭亚利质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，我觉得随时都可以写这个协议，我申请对该协议的形成时间进行鉴定；对证据3无异议；对证据4有异议，上面胡卫平写的情况与二人跟我说的不一样，不予认可。胡卫平质证意见：对以上4份证据均无异议。
原审法院认为：胡卫平向郭亚利借款500000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，胡卫平借款后陆续归还郭亚利380000元，郭亚利予以认可，余款120000元至今未付，双方对此均无异议，对此事实该院予以确认。债务应当偿还，胡卫平、马艾平未予偿还，侵犯了郭亚利的合法权益，郭亚利要求胡卫平、马艾平偿还借款120000元及利息，于法有据，该院予以支持。郭亚利诉称该笔借款按银行同期贷款利率从胡卫平、马艾平借款之日起计算利息的诉求，该院认为，因借条上未显示约定有利息，且胡卫平也未予认可，证据不足，该院不予支持，郭亚利主张的利息应从主张权利之日即起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于马艾平辩称其与胡卫平在婚前签订有婚后夫妻财产及债权债务约定协议、该笔借款属胡卫平个人借款应由其个人承担以及郭亚利诉其归还借款属诉讼主体错误之意见，该院认为，夫妻财产约定的协议，对夫妻内部而言，其决定和约定应该有效，对夫妻外部而言效力如何是本案处理的关键，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。也就是说，夫或妻的一方必须能够证明该特定第三人清楚、明白地知道夫妻间事先有财产约定及约定将导致的后果的，才可以对抗第三人，法律将举证责任分配给了主张权利的夫或妻的一方。而本案中，马艾平未能举证证明郭亚利在借款时知道其与胡卫平夫妻之间有财产约定，属举证不能，应承担不利的法律后果，故对马艾平的辩解理由，该院不予采信。该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还欠款及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议并报该院审判委员会研究决定，判决：胡卫平、马艾平于判决生效后3日内偿还郭亚利借款120000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月27日起至该判决确定还款之日止）。原审案件受理费2700元、财产保全费1170元，共计3870元，由胡卫平、马艾平承担。
宣判后，马艾平不服原审判决，向本院提起上诉称：1.胡卫平和马艾平系2010年11月22日再婚，2013年12月9日离婚，胡卫平系在万富小额贷款有限公司上班，其借郭亚利的485000元，系偿还偃师市沐禾农业开发有限公司在万富小额贷款有限公司的贷款。郭亚利也知道是偿还偃师市沐禾农业开发有限公司的贷款，目的是短期内赚取15000元的高息。本案所涉借款很明显，没有用于家庭共同生活，并不是夫妻为共同生活所负的债务。2.马艾平与胡卫平属于再婚，双方婚前都有自己的财产和子女，为了避免以后的纠纷，双方于2010年11月21日签订有婚前协议，该婚前协议是合法法律文件，二审应该对婚前协议予以认定，并且郭亚利对马艾平、胡卫平夫妻之间的婚前财产约定是明知的，本案债务应是胡卫平的个人债务，由胡卫平自己承担。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判马艾平不承担还款责任，或发回重审。
上诉人胡卫平针对马艾平的上诉请求答辩称：同意马艾平的上诉意见。
被上诉人郭亚利针对马艾平上诉的答辩称：1.郭亚利和马艾平是24年的同学关系，平时关系也相当不错，借款当天只有胡卫平一人前来，出于对他们夫妻二人的信任，并且说好了一周之内还钱，因此才借给他们的。该笔借款是夫妻存续期间所借，不属于婚前借款，因此应由他们夫妻双方共同偿还。2.本案中马艾平夫妻之间有婚前财产协议，但郭亚利对此并不知情，因此该笔借款应该由他们二人共同偿还。3.自从借款发生后，由于胡卫平曾独自去外地失去联络，还款事宜都由马艾平操作，郭亚利在一审中提供的两份工行自助凭条，是马艾平在每次还款后郭亚利所做的记录，均是马艾平通知款已转到郭亚利的工行账户的。4.马艾平、胡卫平是在借款不能偿还后的十天内离婚的，但是仍然生活在一起，所以是为了逃避债务做出的离婚决定。综上，请求二审维持原判。
宣判后，胡卫平不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审查明事实错误，胡卫平实际借款的本金数额为485000元，归还38000元，剩余105000元。根据《合同法》第200条之规定，借款的利息不得在本金中扣除。胡卫平虽然出具500000元借条但实际借款金额为485000元，其中15000元系双方口头约定郭亚利预先扣除的利息。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法改判胡卫平还款金额为105000元。
上诉人马艾平对胡卫平的上诉请求答辩称：同意胡卫平的上诉意见。
被上诉人郭亚利对胡卫平的答辩称：本案中，胡卫平给郭亚利出具了500000元的借条一张，双方没有口头约定利息，所以减去已还的380000元，胡卫平应还款金额为120000元。本案是因为胡卫平不守信用给郭亚利造成了巨大的经济损失，所以应由郭亚利承担一、二审诉讼费用。
本院经审理查明事实除与原审法院认定基本事实一致外，另查明：1.郭亚利2013年11月8日通过转账形式向胡卫平转账235000元，以银行承兑汇票形式支付胡卫平250000元。2.二审审理期间，2015年11月13日郭亚利出具收条一份载明：“今收到胡卫平、马艾平银行转账伍万元（￥50000元）整郭亚利”。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案当事人双方对胡卫平已经偿还郭亚利欠款380000元的事实均无异议，本院对此予以确认。关于本案借条所载金额500000元是否实际完全支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”郭亚利应就其实际提供借款数额为500000元承担举证责任，现其提供的银行转账凭证、承兑汇票显示其向胡卫平提供的借款金额为485000元，郭亚利认为其余15000元以现金形式支付，胡卫平对此不予认可，郭亚利亦未向本院提供有效证据予以证明，故本案实际借款数额应认定为485000元，扣减上述双方无异议的380000元及本院审理过程中胡卫平自愿履行的50000元，胡卫平的实际欠款额应为55000元，原审法院认定剩余欠款数额不当，本院依法予以纠正，胡卫平上诉认为总欠款数额应扣减15000元的上诉主张成立，本院依法予以支持。关于马艾平是否应对上述欠款承担共同还款责任的问题，因本案债务发生在马艾平与胡卫平婚姻关系存续期间，马艾平对郭亚利知道其与胡卫平之间有关财产约定的事实负有举证责任，现其并未向本院提供充分有效的证据证明债权人郭亚利知道其与胡卫平之间有关夫妻财产约定为各自所有，对此应承担举证不能的法律后果，原审法院认定本案借款由胡卫平、马艾平共同偿还并无不当，马艾平有关其与胡卫平之间在婚前约定财产归各自所有，且该笔借款并未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定基本事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更（2015）偃民六初字第49号民事判决“胡卫平、马艾平于判决生效后3日内偿还郭亚利借款120000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月27日起至本判决确定还款之日止）”为“胡卫平、马艾平于判决生效后3日内偿还郭亚利借款55000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月27日起至2015年11月12日的利息，本金按照105000元计算，2015年11月14日起至本判决确定还款之日止的利息，本金按照55000元计算）”。
二、驳回马艾平的其他上诉请求。
三、驳回胡卫平的其他上诉请求。
一审案件受理费2700元、财产保全费1170元，共计3870元，由郭亚利承担500元，马艾平、胡卫平共同承担3370元。二审案件受理费2875元，由上诉人马艾平承担2700元，被上诉人郭亚利承担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
代理审判员 付爱丽
代理审判员 李光东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高华化