吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终836号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：梁国亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹敏玉。
被上诉人（原审原告）：李秀兰。
被上诉人尹敏玉、李秀兰委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李军。
被上诉人（原审原告）：李秀英。
被上诉人（原审原告）：李勇军。
被上诉人李秀英、李勇军委托诉讼代理人：李军（系李秀英、李勇军哥哥）。
原审被告：冷凤臣。
原审被告：和龙市宇通运输有限责任公司。
法定代表人：刘峻，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹敏玉、李秀兰、李军、李秀英、李勇军、原审被告冷凤臣、和龙市宇通运输有限责任公司（以下简称宇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销和龙市人民法院的（2017）吉2406民初88号民事判决；并在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定冷凤臣驾驶的车辆与逝者李根哲驾驶的自行车相撞部位为半挂车组右侧后部不准确，应为半挂车组的右后车轮。冷凤臣只因驾驶着存在安全隐患的车辆，才负本起事故的次要责任，一审法院划分责任比例7：3过高，我公司应承担20%责任。2.一审法院酌定支持精神抚慰金1万元过高。精神抚慰金应考虑受害者年龄，事故当地的人均消费水平，应赔偿3000元。3.一审法院判决保险公司承担被抚养人生活费43134.29元不当。被抚养人生活费是受害者未来收入损失的赔偿，一审中已查明受害者生前无工作、无收入，靠子女赡养生活。根据统计部门的数据，吉林省人口平均寿命为76周岁，受害人发生交通事故时为73周岁，因此即便支持抚养费也只能支付3年抚养费，一审法院直接支持12年的抚养费根本没有依据。
尹敏玉、李秀兰、李军、李秀英、李勇军答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冷凤臣、宇通公司述称：对于1万元丧葬费和2000元住院押金请求二审法院予以判决。
尹敏玉、李军、李秀兰、李秀英、李勇军一审中请求：要求冷凤臣、宇通公司、保险公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计167287.72元。
一审法院认定事实：2016年10月26日09时56分，李根哲驾驶“二八”型自行车沿老松线慢速车道由头道镇向龙水村方向行驶，当车辆行驶至和龙市老松线201公里加600米（和龙市头道镇运管所）交叉路口处向龙水村方向由北向东方向左转弯时与沿老松线快速车道由延吉市向和龙市西城镇方向行驶的由冷凤臣驾驶的吉H516**号东风牌重型半挂牵引车（挂车为吉H50**号梁山东岳牌重型厢式半挂车）相刮撞，造成乘车人李根哲受重伤、经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队认定，李根哲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定。第六十八条第（一）项：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”、第七十二条第（四）项“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，是导致此起事故的主要过错。冷凤臣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人叫驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是导致此起事故的次要过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李根哲应负此起事故的主要责任。冷凤臣应负此起事故的次要责任。冷凤臣驾驶的车辆与逝者李根哲驾驶的自行车相刮撞的部位为半挂车组右侧后部与自行车左侧。逝者李根哲是尹敏玉之夫，又为李军、李秀兰、李秀英、李勇军的父亲。事故发生时李根哲的父母先予逝世。李根哲户籍为和龙市头道镇江南社区，系非农户口。事故发生时，李根哲为73周岁。原告尹敏玉为68周岁。逝者李根哲与原告尹敏玉生前没有工作和收入来源，生活来源主要依靠子女们的赡养。宇通公司在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为30万元。事故发生后，宇通公司给尹敏玉等5人垫付了1534元医疗费，以及2000元的住院押金。庭审中，保险公司表示同意将宇通公司垫付的1534元医疗费直接在本案中支付给宇通公司。一审法院认为：根据事故的成因以及冷凤臣驾驶的车辆与李根哲驾驶的自行车的碰撞部位，以及交通事故责任认定书和沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，本案事故的发生主要过错是因李根哲驾驶自行车不当，冷凤臣方过错较小，因此本院酌定逝者李根哲负此起事故的70%责任，被告冷凤臣负此起事故的30%责任。因冷凤臣作为宇通公司的职工，在执行公司业务时产生了本案的交通事故，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于尹敏玉等人的损失，应当由宇通公司进行赔偿。对于尹敏玉等5人主张的死亡赔偿金174306.02元、丧葬费25779元，根据《吉林省二○一六年度人身损害赔偿执行标准》，死亡赔偿金174306.02元【死亡赔偿金标准24900.86元×（80周岁-73周岁）】、丧葬费25779元，均符合法律规定，对此予以确认。对于尹敏玉等5人主张的精神抚慰金，因此起事故导致李根哲经抢救无效死亡，事故结果较为严重，因此本院酌定精神抚慰金为10000元。对于尹敏玉的被扶养人生活费的问题。根据我国《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻之间具有相互扶养义务。虽然逝者李根哲生前无工作、无收入来源，与尹敏玉主要靠子女们的赡养，但是无工作、无收入并不代表逝者李根哲完全丧失劳动能力，对于尹敏玉来讲，逝者李根哲依然具有一定日常生活上的扶养能力，而且李根哲的逝世固然会影响到其妻子尹敏玉的生活，也会导致加重子女们赡养尹敏玉的负担。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》的填补原则，尹敏玉有权获得被扶养人生活费，对此本院予以支持。对于被扶养人生活费的数额，根据《吉林省二○一六年度人身损害赔偿执行标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，其数额为43134.29元【17972.62元×（80周岁-
尹敏玉的年龄68周岁）/扶养人数5人（原告李军、李秀兰、李秀英、李勇军、逝者李根哲）】。因宇通公司的车辆投保机动车第三者强制保险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由商业三者险范围内按照双方的过错比例赔付，仍不足部分，由宇通公司承担30%的责任，由尹敏玉等5人承担70%的责任。以上，尹敏玉等5人主张的各项损失中，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，死亡赔偿金174306.02元、丧葬费25779元，被扶养人生活费43134.29元、精神抚慰金10000元，共计253219.31元，其中由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元先行赔付，超出的143219.31元按照双方的过错程度，保险公司应在商业三者险赔偿限额30万元内赔付42965.79元（143219.31元×30%）。因此，保险公司应当向尹敏玉等5人赔付的总款项为152965.79元（其中被扶养人生活费43134.29元为原告尹敏玉单独得到赔偿的部分，其余为五原告共同得到赔偿的款项）。对于支付方式上，因庭审中尹敏玉等5人一致同意由尹敏玉负责接收本案的赔付款项（开户银行：中国邮政储蓄银行，账号：6217992400028384226，开户人：尹敏玉），对此本院予以认可。
关于宇通公司垫付的医疗费1534元，庭审中保险公司同意直接向宇通公司支付，且该费用未超出1万元的交强险医疗费范围，但该部分不属于尹敏玉等5人的诉讼请求范围，因此该部分医疗费用保险公司可以在本诉讼以外另行支付给宇通公司。对于宇通公司垫付的1万元丧葬费用，在尹敏玉等5人得到保险公司的赔付款后，应当将该1万元返还给宇通公司。对于宇通公司向尹敏玉等5人垫付的2000元住院押金，尹敏玉等5人应当向宇通公司返还，对于从2000元中院押金中扣缴的实际产生的医疗费用，尹敏玉等5人可以另行提起诉讼解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告尹敏玉支付各项经济损失共计152965.79元；二、驳回原告尹敏玉、李军、李秀兰、李秀英、李勇军的其他诉讼请求。案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告宇通公司负担1666元，由原告尹敏玉、李军、李秀兰、李秀英、李勇军共同负担156元。
经本院审理查明，李根哲生前参加了个人养老保险,每月有固定收入。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，保险公司提供的证据不足以否定沈阳佳实司法鉴定所的鉴定意见，一审法院根据该鉴定意见，认定冷凤臣驾驶的车辆与李根哲驾驶的自行车相撞部位为半挂车组右侧后部正确。本案系机动车与非机动车相撞，根据双方的过错程度，一审法院判决冷凤臣承担30%的事故责任，李根哲承担事故70%的责任正确。根据双方过错程度，交通事故造成的后果及延边州的经济生活水平，一审法院确定精神损害抚慰金为10000元并无不当。李根哲死亡时虽然已73岁，但其生前有固定收入，其死亡导致尹敏玉生活来源的减少，故对于尹敏玉主张的被扶养人生活费应适当支持。被扶人生活费在考虑被扶养人年龄的同时，亦应考虑受害人的年龄，被扶养人生活费的赔偿年限不应超过死亡赔偿金的赔偿年限，故本案中被扶养人生活费的赔偿年限应为7年，为25161.67元（17972.62元/年×7年/5人）。尹敏玉主张的合理损失为死亡赔偿金174306.02元、丧葬费25779元，被扶养人生活费25161.67元、精神抚慰金10000元，共计235246.69元，其中由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元先行赔付，超出的125246.69元按照双方的过错程度，由保险公司在商业三者险赔偿限额赔偿37574元。
综上所述，保险公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持和龙市人民法院（2017）吉2406民初88号民事判决第二项；
二、变更和龙市人民法院（2017）吉2406民初88号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向尹敏玉支付各项经济损失共计147574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3644元，减半收取1822元，由和龙市宇通运输有限责任公司负担1607元，由尹敏玉、李军、李秀兰、李秀英、李勇军负担215元。二审案件受理费1411元，由中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担1099元，由尹敏玉、李军、李秀兰、李秀英、李勇军负担312元。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 朴今姬