广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10749号
原告：黄政，男，1985年8月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
被告：佛山市聚大建材实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区大道12号之3。
法定代表人：张民军。
第三人：佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区115048-004地块厂房。
法定代表人：吕照林。
委托诉讼代理人：谭好茜，女，1990年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是第三人员工。
原告黄政诉被告佛山市聚大建材实业有限公司、第三人佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告黄政及其委托诉讼代理人王娟，被告佛山市聚大建材实业有限公司法定代表人张民军，第三人佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司委托诉讼代理人谭好茜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黄政向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2016年3月25日至2017年4月10日期间存在劳动合同关系。事实和理由：原告2016年3月25日入职被告，从事混料工作。双方签订劳动合同，但该合同由被告保存。被告未为原告购买社会保险。双方约定原告每月工资为3500元，工资通过现金、银行转账等形式发放。2016年9月1日，原告在公司上班时摔伤，并于当天由公司员工送至医院治疗。
被告佛山市聚大建材实业有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。
第三人佛山市顺德区恒泰建材实业有限公司辩称，原告与第三人存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据及被告、第三人的质证意见：
1.仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告无异议。
第三人无异议。
2.原告身份证复印件1份、被告企业机读档案资料复印件1份，证明双方的主体身份。
被告无异议。
第三人无异议。
3.关于黄政受伤过程说明书（祝国友）复印件1份，证明原告的受伤经过。
被告对原告受伤事实无异议，但不确认原告入职被告的说法，证言提到的邓某、王某、贺某都是第三人的员工。
第三人质证认为不认可原告称其入职被告的说法，其他的事实予以确认，证言提及的其他人都是第三人的员工。
4.广东省医疗机构门（急）诊通用病历复印件1份、住院病案首页复印件1页、手术知情同意书复印件1份、疾病诊断证明书复印件1份、出院记录复印件1份，证明原告受伤后的治疗情况，及其受伤时是由被告的前行政经理周翠辉带原告去治疗。
被告对证据真实性无异议，但周翠辉是第三人的前行政经理。
第三人对证据真实性无异议，周翠辉是第三人的前行政经理。
5.聚大建材工牌1份，证明原告与被告存在事实劳动关系。
被告对厂牌的真实性无异议，但这是被告跟第三人协商，为方便经营管理而制作的，因第三人已经不对外经营，方便被告客户过来考察时认为整个厂区都是被告在经营。
第三人对厂牌的真实性无异议，第三人确实是这样与被告协商的，方便被告客户过来考察时认为整个厂区都是被告在经营。
6.银行卡客户交易查询/打印（2016年7月27日至2017年1月9日）复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年7月15日至2017年7月29日）1份，吕照林是被告的领导之一，被告法定代表人张民军，在2017年7月29日支付给原告一笔工伤款项，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告对证据真实性无异议，7月29日发工资，第三人是负责给被告加工的，被告买原材料给第三人生产，在此过程中第三人用被告的原料为其他人生产产品，导致第三人欠被告材料款，而被告的货又要赶工期，第三人面临发不出工资，被告就与第三人协商，第三人员工的工资由被告代发，第三人保证如期发货给被告。
第三人对证据真实性无异议，第三人确实与被告有上述协商。第三人提供员工的信息给被告，让被告先帮忙发工资，因第三人已经发不出工资。
7.录音（被告行政部经理，2017年2月24日）及文字整理，仲裁中林凤少已经承认这段录音的真实性，裁决书第四页最后一段中林凤少承认自己是被告行政部经理，也承认了周翠辉是被告前行政部经理。原、被告是存在劳动关系的，被告与第三人内部是什么关系，原告作为员工是无法知悉的。
被告对录音真实性有异议，原告侵害第三人的行政部经理的权利。即使录音是真实的，但里面林提及是被告行政部经理，这是因为对外都是自称被告的员工。
第三人对录音真实性有异议，这个电话无法查明是否是林经理打的，因之前代理人致电过原告，原告还以为代理人是周翠辉，原告都无法辨认代理人跟周翠辉，有理由相信原告也无法辨析林经理的声音。
被告没有证据提交。
第三人提供的证据及原告、被告的质证意见：
1.恒泰建材实业有限公司员工履历表复印件1份、劳动合同书1份，证明原告是第三人的员工。
原告对证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。原告入职时被告知其属于被告员工，并办理了被告的厂牌并被安排工号。原告工作地点公司门口悬挂被告的名称，被告一直未告知原告其是第三人的员工，被告也在庭审中提及，被告的招工等人事是委托第三人管理，所以入职履历表、劳动合同等出现第三人的名字也是合理的。被告与第三人内部什么关系原告作为员工难以知悉。
被告对证据真实性无异议，从原告的厂牌看其属于混料工，但被告只有三大部门，里面没有混料工这一工种，只有在第三人的生产部门有这一工种。被告有自己的劳动合同。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据1、2、4、5、6，被告对真实性无异议，与本案存在关联，本院对原告提供的证据予以采信。
原告提供的证据3，证人没有出庭作证，本院对被告、第三人没有异议的部分证言予以采信，对被告、第三人有异议的部分证言不予采信。
原告提供的证据7，被告、第三人对证据的真实性有异议，该证据属于电子证据，原告没有举证证明其未经编辑修改，也不能证明对话人员的身份，本院对该证据不予采信。
第三人提供的证据1，原、被告对真实性无异议，与本案存在关联，本院对证据予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
被告与第三人的经营地址一致。2016年3月24日，原告填写恒泰建材实业有限公司员工履历表。3月25日，原告入职第三人。3月26日，原告与第三人签订劳动合同，约定合同期限是2016年3月25日至12月1日。2016年7月29日至11月30日，原告收到通过第三人法定代表人吕照林账户转账支付的工资。2016年9月1日，原告在工作中受伤。
另查明，原告领取了被告发放的工作证，工号为A2445。2017年7月29日，被告通过法定代表人张民军的账户支付1510元给原告。
本院认为，原、被告及第三人对原告与谁存在劳动关系存在争议。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。恒泰建材实业有限公司员工履历表、劳动合同书、银行卡客户交易查询/打印（2016年7月27日至2017年1月9日）属于证明原告与第三人之间存在劳动关系的证据；而聚大建材工牌记载原告是被告的A2445号员工，被告辩称工作证为方便管理而办理但不能提供证据，本院不予支持；中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年7月15日至2017年7月29日）显示被告法定代表人张民军在2017年7月29日支付一笔款项给原告，被告辩称是代第三人发放工资但不能提供证据，本院不予支持，故聚大建材工牌、中国建设银行个人活期账户交易明细（2017年7月15日至2017年7月29日）属于证明原告与被告存在劳动关系的证据。由于原告已与第三人签订了劳动合同，而原告不能提供其他证据佐证原告实际工作中是接受被告的工作安排及管理，故证明原告与第三人存在劳动关系的证据较证明原告与被告存在劳动关系的证据充分，本院认定原告与第三人存在劳动关系，原告主张原、被告间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄政的诉讼请求。
案件受理费5元(已减半计算)，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年九月二十八日
书记员 黎子豪