wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初221号
原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：李首仙，总经理。
诉讼委托代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：李威聪，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市富兴热力有限公司与被告李威聪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告牙克石市富兴热力有限公司的诉讼委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李威聪经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石市富兴热力有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付热力费3970.15元。事实和理由：被告李威聪于2014---
2017年度居住的牙克石市××园面积53.47平方米，欠热力费一直没有交纳，只好起诉要热费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《新建楼房接热审批表》1份，证明被告小区由原告集中供热，对此证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李威聪于2014
---
2017年度居住的牙克石市××园面积53.47平方米，欠热力费一直没有交纳，按照收费标准共欠热力费3970.15元。本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告热力费数额是多少及应否给付。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司对被告李威聪居住的小区集中供热，原、被告之间形成供用热力合同关系，被告应按规定交纳热力费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告牙克石市富兴热力有限公司起诉被告李威聪给付热力费3970.15元，本院予以支持。被告李威聪经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告牙克石市富兴热力有限公司与被告李威聪之间的供用热力合同合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李威聪在本判决生效后三十日内给付原告牙克石市富兴热力有限公司热力费3970.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李威聪负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提
出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 邢利军
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李海红
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱胜男
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民三终字第186号
上诉人（原审原告）：林琼。
委托代理人：黄刚健。
被上诉人（原审被告）：徐闻县糖烟酒总公司破产清算组。
负责人：李卓驹，清算组长。
委托代理人：麦浪。
上诉人林琼因与被上诉人徐闻县糖烟酒总公司破产清算组（以下简称糖烟酒公司清算组）劳动争议纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人林琼的委托代理人黄刚健，被上诉人糖烟酒公司清算组的负责人李卓驹及其委托代理人麦浪到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法民一初字第351号民事判决；
二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。
上诉人林琼已预交的二审案件受理费10元，由本院退还上诉人林琼。一审诉讼费用负担待重审时确定。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1870号
申请执行人：石某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1870号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年八月三十一日
书记员 李同峰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初613之2号
原告昌图县恒晟物业有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人陈光伟，系该公司员工。
被告姜杨，男，1981年7月23日生，汉族，无职业。
原告昌图县恒晟物业有限公司与被告姜杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告昌图县恒晟物业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌图县恒晟物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告昌图县恒晟物业有限公司负担。
审 判 长 褚亚兴
代理审判员 杨 光
人民陪审员 丛 姗
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘思佳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1768号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，1988年2月24日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住四川省资阳市。
被告：丁曾平，男，1987年11月28日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）诉被告丁曾平追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告丁曾平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的借款本金4744.75元（其中商品借款金额2899元、借款管理费1845.75元）及利息280.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）系合作关系。被告因向郫县安靖镇喜安村5组郫县国立通讯器材经营部（以下简称国立通讯）购买OPPOR9plus64G金色手机一部，于2016年5月23日签署了《个人借款申请表》向挖财公司借款人民币2899元用于支付手机款。同日，国立通讯向被告交付了该部手机。同月24日，挖财公司向国立通讯支付了该笔手机款项，向原告支付了借款管理费。事后，被告未能按照协议还款，逾期后，原告于2017年2月21日代被告向挖财公司支付该笔借款商品借款金额2899元、借款管理费1845.75元、利息280.86元，共计人民币5025.61元。原告在代偿该5025.61元后，向被告追偿未果，现特向人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告丁曾平未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款申请表；2.个人借款合同条款与条件；3.商品交付确认书；4.挖财公司证明；5.原告营业执照、法定代表人身份证明；6.被告身份证复印件。本院经审查认为，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，被告向位于郫县安靖镇喜安村5组的国立通讯购买OPPOR9plus64G金色手机一部，价格为3299元，被告支付了首付款400元。同日，原、被告签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》，约定购买手机的2899元及原告一次性收取的借款管理费1845.75元由被告委托原告向挖财公司借款，该借款分18期偿还，每期还款金额为296元，还款日为每月的23日，首次还款日期为2016年6月23日，由被告将款项存入指定账户或者转账给挖财公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿，双方还对提前还款、违约责任等其他权利义务进行了约定。2016年5月23日，国立通讯向被告交付了该部手机。同月24日，挖财公司向国立通讯支付了被告申请的手机款2899元，向原告支付了借款管理费1845.75元。后被告未按时履行还款义务，逾期后原告于2017年2月21日代被告向挖财公司支付该笔借款商品借款金额2899元、借款管理费1845.75元、利息280.86元，共计人民币5025.61元。原告在代偿该5025.61元后，向被告追偿未果，引发本案诉讼。
另查明，原告在庭审中自认被告已向挖财公司偿还了1268元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托原告向挖财公司平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。（一）通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，法律禁止通过增加中介环节收费的形式变相地增加借款人的利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，但其中借款管理费基于商品借款金额产生，高达到商品借款金的64%，属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费因已提前扣除，故不得计入借款本金。（二）出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持，并依法确认本案利息及借款管理费为：以借款本金2899元为基数，按照年利率24%自2016年5月24日（实际借款之日）计算至2017年2月21日止（共计274天），共计522.30元。（三）被告已向挖财公司偿还的1268元，原告对该1268元超额代偿的金额，与被告无关，应当自行向挖财公司主张权利要求返还。综上所述，本案中被告应偿还原告的借款本金、利息及借款管理费计算为2899元+522.30元-1268元=2153.30元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁曾平于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金、利息及借款管理费共计2153.30元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁曾平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一七年十月十六日
书记员 杨政
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保208-2号
申请人日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地日照市海曲中路**号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人许传健，董事长。
被申请人日照市东港金阳农贸有限公司，住所地日照市海曲西路金阳市场。统一社会信用代码91371102798687306A。
法定代表人刘刚，经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月9日作出（2018）鲁1102财保208-1号裁定，依法查封被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁1102财保208-1号民事裁定对被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 安为平
二〇一八年四月十八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保208-2号申请人日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地日照市海曲中路**号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人许传健，董事长。被申请人日照市东港金阳农贸有限公司，住所地日照市海曲西路金阳市场。统一社会信用代码91371102798687306A。法定代表人刘刚，经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2018年2月9日作出（2018）鲁1102财保208-1号裁定，依法查封被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权。现申请人向本院申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁1102财保208-1号民事裁定对被申请人日照市东港金阳农贸有限公司名下位于日照市海曲西路以南、沈海高速以西、不动产权证号为日东国用（2014）第000252号国有建设用地使用权的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  安为平二〇一八年四月十八日书记员  杨晓华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执688号
申请执行人：郝忠国，男。
被执行人：孙世国，男。
申请执行人郝忠国与被执行人孙世国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出了（2017）辽0283民初293号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2017年2月21向本院申请执行，执行标的额：借款5万元及利息、案件受理费525元，执行费658元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人先后给付申请执行人15000元。余款双方当事人达成执行和解，被执行人于2017年7月30日前给付申请执行人10000元；余款及案件受理费、执行费于2017年10月1日前一次性付清，逾期未履行，则恢复原判决的执行。申请执行人表示暂不要求查封被执行人房屋、车辆，暂不要求冻结其股权，暂不要求采取将其纳入失信被执行人名单中等执行措施，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，�向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林凌屹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1356号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵川。
被执行人王波。
被执行人张科。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行赵川、王波、张科金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1151号
原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司。住所地：兴国县将军大道**号金茂大厦。统�社会信用代码91360700581639119E。
法定代表人：张明文，公司董事长。
委托代理人：李浩，该行职工，特别授权。
委托代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201411815441。
被告：钟显祖，男，1968年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县.
被告：杜德喜，女，1971年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县.
被告：钟开明，男，1970年2月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县.
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告钟显祖、杜德喜、钟开明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托代理人李浩、钟素琼，被告钟显祖、杜德喜、钟开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告钟显祖、杜德喜共同偿还剩余借款25394.33元及其利息（自2017年1月8日起按逾期月利率17.52‰计算至还清时止）；2、被告钟开明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案律师费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日被告钟显祖、杜德喜为共同借款人向原告借款本金100000元，约定合同期内月利率11.68‰，逾期月利率17.52‰，还款时间为2017年1月8日，按月等额还款。被告钟开明提供连带责任担保。借款后钟显祖、杜德喜因经营不善，不仅多月未按期支付利息，借款到期后，也不愿归还所欠剩余借款25394.33元。被告钟开明也不愿承担本案连带保证责任。原告催收无果，特提起诉讼。
原告向本院提供证据有：1、企业营业执照（副本）、法人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告钟显祖身份证复印件1份，证明其身份信息；3、被告钟显祖与杜德喜结婚证复印件1份，证明本案借款发生在被告钟显祖与被告杜德喜婚姻存续期间；4、个人额度借款（担保）合同复印件1份、贷款借据复印件1份、贷款资料清单（银行流水）1份、储蓄明细清单（银行流水）1份，证明被告借款、担保与欠款事实。
被告钟显祖、杜德喜、钟开明未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：2016年1月8日原告与被告钟显祖、杜德喜、钟开明签订《个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定被告钟显祖、杜德喜夫妇因进货需求，向原告借款100000元，借款期限自2016年1月8日至2017年1月8日，执行合同内月利率11.68‰，逾期月利率17.52‰，并约定等额本息还款。被告钟开明作为担保人在合同上签字，提供连带责任担保。按最高额保证，担保范围包括本合同下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从合同生效之日起到本合同全部债务履行期限届满后两年止。
签订合同后，2016年1月8日原告依约向被告钟显祖发放了贷款本金100000元，合同约定借款期限届满，被告钟显祖只偿还原告部分借款本金与利息。原告提起诉讼后，被告钟显祖又偿还部分借款本金与利息，截止2017年1月4日仍欠借款本金22394.33元与利息979.24元。
上述事实，有原告提供证据及本院庭审笔录可予证实，对上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告钟显祖、杜德喜、钟开明签订《个人额度借款（担保）合同》合法有效，原告依约定发放的贷款，系被告钟显祖、杜德喜婚姻关系存续期间债务，被告钟�祖、杜德喜有义务在约定期限内共同偿还借款本息。被告钟开明自愿为以上借款提供连带责任担保，保证合同亦合法有效，在被告钟显祖、杜德喜未按合同约定履行还款义务情况下，应当承担连带保证责任，被告钟开明承担保证责任后可向被告钟显祖、杜德喜追偿。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告钟显祖、杜德喜偿还所欠借款本金与利息，被告钟开明承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张被告应承担实现债权的律师费，未能提供证据证实，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟显祖、杜德喜共同偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金22394.33元及2017年6月6日前的利息979.24元（剩余利息从2017年6月7日起至付清之日止按月利率17.52‰计息）；
二、被告钟开明对本案所涉给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告钟显祖、杜德喜追偿；
三、本案所涉给付内容，限被告钟显祖、杜德喜、钟开明在本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费，本院已减半收取217元，由被告钟显祖、杜德喜、钟开明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以�本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘富铨
二〇一七年七月十日
书记员 康兴昌
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第444号
申请执行人泸州市川南经济开发总公司。
被执行人杨洪康，女，汉族，住泸县石桥镇。
关于泸州市川南经济开发总公司与杨洪康欠款纠纷案件中，（2005）泸泸民初字第1969号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨洪康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划杨洪康字中国农业银行泸州市分行的存款10000元，20000元，15000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜江
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6782号
申请执行人郑良海，男，1979年7月7日出生，住瑞安市飞云街道温州市。
被执行人占金豹，男，1978年11月2日出生，住瑞安市。
申请执行人郑良海与被执行人占金豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7488号判决书已于2017年1月10日发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人占金豹赔付车辆维修费8620元。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人占金豹邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人占金豹在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。本院于2018年2月6日作出决定，对被执行人占金豹拘留十五日，并提交布控。于同日作出决定，将被执行人占金豹纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2018年3月8日，被执行人占金豹由公安机关实施拘留，并于同日向本院申报财产，表示目前无履行能力。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人占金豹名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6782号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一八年三月十四日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执6782号
被拘留人:占金豹公民身份号码:×××5132
本院在执行郑良海与占金豹（2017）浙0381执6782号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对占金豹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月九日
()
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执447号
申请执行人马科让，男。
被执行人宝鸡市大象广告有限责任公司。
申请执行人马科让与被执行人宝鸡市大象广告有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宝中民一终字第00351号民事判决书，本案执行标的13754.74元，受理费748元，执行费118元。
本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成如下协议：由被执行人宝鸡市大象广告有限责任公司给付申请执行人马科让赔偿款14502.74元，给付期限为2016年10月25日给付7251.74元，下余案款7251元于2017年6月30日前付清。现被执行人已交纳7251.74元，申请执行人已领取。对下余款，如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执447号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十月二十五日
书记员 喻永刚
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
负责人郭震，行长。
委托代理人曹建忠，法律顾问。
被告尚永福。
被告赵迎娥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告尚永福、赵迎娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员段旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人曹建忠、被告赵迎娥到庭参加了诉讼，被告尚永福经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告尚永福、赵迎娥因种植资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年11月18日起至2013年11月18日止，原告向被告尚永福、赵迎娥发放贷款50000元，被告尚永福出具借据一张。贷款期限届满后，原告多次催收，被告一直拒付。现要求被告尚永福、赵迎娥共同偿还原告贷款本息合计71817.38元（其中贷款本金50000元、利息21817.38元，利息截止时间2015年8月20日），自2015年8月21日至本息还清之日的利息仍由被告尚永福、赵迎娥承担；本案诉讼费由被告共同承担。
被告尚永福未到庭亦未提交书面答辩状。
被告赵迎娥辩称，借款合同上的名字是二被告签的，但被告没有见钱也没有见卡，被告不承担偿还责任。
原告提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
小额联保借款合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、利息清单。证实被告尚永福、赵迎娥贷款50000元及截止2015年8月20日此笔借款的利息是21817.38元的事实。质证时，被告赵迎娥对借款合同及贷款借据上的签名无异议，对贷款放款单及利息不认可。本院对二被告贷款的事实予以确认。
被告尚永福、赵迎娥在指定的期间内未向法庭提供书面证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2012年11月18日，被告尚永福、赵迎娥夫妻因种植及购买农业机械资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方于当日签订小额联保借款合同，合同约定被告尚永福、赵迎娥向原告借款50000元，借款期限12个月即自2012年11月起至2013年11月，年利率为15.3%，同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告尚永福发放借款50000元。截止2015年8月20日，此笔借款的利息是21817.38元。借款到期后经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮储银行与被告尚永福、赵迎娥签订的小额联保借款合同合法有效，应予确认。被告尚永福、赵迎娥借款后，未按合同约定履行全部还款义务，侵害了原告的合法权益，其应承担相应民事清偿责任。被告赵迎娥的辩解无事实依据，故本院不予采信。被告尚永福经本院传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告尚永福、赵迎娥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金50000元、利息21817.38元（计算至2015年8月20日），合计71817.38元，限于本判决生效后一月内履行；自2015年8月21日起至借款本息还清之日的利息仍由被告尚永福、赵迎娥承担。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元（原告已预交），由被告尚永福、赵迎娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 段旭华
二〇一五年十一月三十日
书记员 马新炜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1259号
原告师心玉，男，汉族，个体工商户，住黑龙省宁安市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告高峰，男，汉族，无职业，住敦化市。
原告师心玉与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告师心玉及委托代理人王延君，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日、8月21日，被告在原告处拉走废铁，价款合计25600元。被告同时给原告出具欠据两张。2013年10月5日，被告给付货款5000元，尚欠20600元，现要求被告给付拖欠的货款20600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我拖欠原告货款，具体欠原告多少钱我不记得了，我给原告出具过欠条，出具欠条之后我偿还过原告货款，大约1万多元，具体数额我也记不清了。
根据原告的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告师心玉系宁安市×××镇××废品收购站业主。2013年7月30日，2013年8月21日，被告高峰两次购买原告的废铁，并给原告出具欠条两份，欠款分别为13900元、11700元。2013年11月5日，被告给付原告货款5000元。尚欠原告货款20600元。
本院认为，被告高峰购买原告师心玉经营的宁安市×××镇××废品收购站的废铁，原告与被告之间已形成买卖合同关系。被告应按照约定履行给付货款的义务。原告起诉状中虽写明是2013年10月5日被告给付货款5000元，但庭审中原告陈述其书写的日期只是凭记忆书写，有可能是2013年11月5日，故原告的陈述无法认定为其对被告于2010年10月5日还款5000元的自认。被告抗辩其于2013年10月5日给付原告货款5000元，因原告不予认可，被告并未提供原告出具的收据等证据证实其主张，故对被告的抗辩不予采信。被告抗辩的其曾给付原告300元货款，因其未提供相关证据，对被告的此抗辩亦不予采信。原告要求被告给付货款20600元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日立即给付原告师心玉废铁款20600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.50元，其他诉讼费用50元，合计207.50元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁斌斌
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1259号
原告师心玉，男，住黑龙省宁安市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告高峰，男，住敦化市。
原告师心玉与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告师心玉及委托代理人王延君，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日、8月21日，被告在原告处拉走废铁，价款合计25600元。被告同时给原告出具欠据两张。2013年10月5日，被告给付货款5000元，尚欠20600元，现要求被告给付拖欠的货款20600元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我拖欠原告货款，具体欠原告多少钱我不记得了，我给原告出具过欠条，出具欠条之后我偿还过原告货款，大约1万多元，具体数额我也记不清了。
根据原告的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告师心玉系宁安市×××镇××废品收购站业主。2013年7月30日，2013年8月21日，被告高峰两次购买原告的废铁，并给原告出具欠条两份，欠款分别为13900元、11700元。2013年11月5日，被告给付原告货款5000元。尚欠原告货款20600元。
本院认为，被告高峰购买原告师心玉经营的宁安市×××镇××废品收购站的废铁，原告与被告之间已形成买卖合同关系。被告应按照约定履行给付货款的义务。原告起诉状中虽写明是2013年10月5日被告给付货款5000元，但庭审中原告陈述其书写的日期只是凭记忆书写，有可能是2013年11月5日，故原告的陈述无法认定为其对被告于2010年10月5日还款5000元的自认。被告抗辩其于2013年10月5日给付原告货款5000元，因原告不予认可，被告并未提供原告出具的收据等证据证实其主张，故对被告的抗辩不予采信。被告抗辩的其曾给付原告300元货款，因其未提供相关证据，对被告的此抗辩亦不予采信。原告要求被告给付货款20600元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日立即给付原告师心玉废铁款20600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.50元，其他诉讼费用50元，合计207.50元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁斌斌
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5328号
申请执行人程财彪，住四川省达县。
被执行人成都中知企盟商务信息咨询有限公司，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2924号民事判决书，于2017年7月6日立案受理程财彪申请执行成都中知企盟商务信息咨询有限公司合同纠纷一案。执行标的为15000元，执行费125元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人程财彪同意终结本案的此次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结程财彪申请执行成都中知企盟商务信息咨询有限公司合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 骆辉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5328号申请执行人程财彪，住四川省达县。被执行人成都中知企盟商务信息咨询有限公司，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2924号民事判决书，于2017年7月6日立案受理程财彪申请执行成都中知企盟商务信息咨询有限公司合同纠纷一案。执行标的为15000元，执行费125元。在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人程财彪同意终结本案的此次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结程财彪申请执行成都中知企盟商务信息咨询有限公司合同纠纷一案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洋二〇一七年十一月二十日书记员  骆辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3021号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人林圣楷，男，1963年7月21日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2008]69号行政处罚决定，责令被执行人林圣楷退还在瑞安市锦湖街道非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年5月22日向本院申请执行。本院经审查，于2008年6月18日作出（2008）温瑞行审字第704号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2008年10月16日作出（2008）温瑞执非字第958号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年10月18日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2008]69号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十月二十日
（代）书记员 韩增毅
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初26号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人裴某甲，男，1993年9月20日出生。2017年9月2日因涉嫌交通肇事罪被衡水市冀州区公安局取保候审，2018年1月25日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人裴某甲犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日2时35分许被告人裴某甲酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿冀州区冀某冀某由东向西行驶，当行驶至冀新路与建设街交叉口处，与沿建设街由南向北向西左转弯的被害人唐某所骑的自行车相撞，造成唐某当场死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后裴某甲驾车逃逸，经冀州区公安交通警察大队事故民警勘验及调查认定：裴某甲负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人裴某甲于2017年8月18日4时10分到衡水市冀州区�安局交通警察大队投案自首。2017年8月29日，被告人裴某甲家属与被害人家属就民事赔偿部分达成协议，且民事赔偿已经履行完毕，裴某甲获得谅解。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、吴某的证言；被告人裴某甲的供述；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；司法鉴定意见书、尸体检验报告；被告人的驾驶证及行车证复印件、保险单复印件、赔偿协议书、谅解书、以及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负全责，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人案发后逃逸，后被告人到衡水市冀州区公安局交通警察大队投案自首，依法可以认定。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人家属损失获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢建武
二〇一八年二月六日
书记员 赵建超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2929号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。
代表人：昝雪峰，该公司经理。
委托代理人：金晓萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田利梅，农民。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月9日，原告田利梅为其所有的冀B3F1**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险的保险金额134820元，第三者责任保险的保险金额300000元，均投保不计免赔，保险期限自2015年1月8日0时起至2016年1月7日24日止。原告已足额交纳各项保险费用。2015年4月12日20时30分许，在迁安市卑杨线荣信钢厂北丁字路口，王爱龙驾驶的冀CG01**号轿车由北向南行驶时与由南向西左转弯的田超驾驶的冀B3F1**号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田超承担事故的全部责任。此事故给原告田利梅造成的经济损失：原告自身损失：一、车损13319元，二、公估费400元，合计13719元。王爱龙损失：一、对方车损49174元，二、公估费1475元，三、施救费600元，合计51249元。两项损失总计64968元。原告田利梅已赔偿王爱龙损失51249元。
一审法院认为，原告田利梅所有的事故车辆在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间，事实清楚，本院予以确认。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告田利梅已对三者王爱龙损失进行了赔偿，被告保险公司理应予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告田利梅损失64968元。遂判决：被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告田利梅损失64968元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费1424元，由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、两车碰撞痕迹不符。2、两车车损鉴定价格过高，上诉人要求重新鉴定。综上，请二审依法改判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，两车损失经河北千美保险公估有限公司进行了鉴定，上诉人对该鉴定结论有异议，并提交了保险公司的定损单，但该定损单的定损项目不完整，不足以反驳公估公司的鉴定结论，故原审法院依据鉴定结论认定车辆损失数额并无不当。上诉人主张车辆碰撞痕迹不符，但未提供证据证明该项主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第722号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3。
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告王伟云，女，汉族，1987年9月11日出生。
原告信阳银座商城有限公司与被告王伟云因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水到庭参加了诉讼，被告王伟云经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式营业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。原、被告双方于2012年8月1日起建立劳动关系，签订劳动合同。2014年2月1日，原告王伟云因家中有事向原告提出辞职申请获批。因被告属于主动辞职，根据相关法律规定，我们不应该再支付被告经济补偿4884元，无须支付被告带薪年休假工资749元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告王伟云未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立，2012年8月1日，原、被告双方签订用工协议，正式确定劳动关系，月工资为1628元／月。2014年2月1日，原告王伟云因家中有事向原告提出辞职申请获批。后原、被告双方因劳动争议向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金4884元、带薪年休假工资749元及为被告缴纳社会保险。原告不服诉至法院，请求法院依法判令原告无须支付被告经济补偿4884元，无须支付被告带薪年休假工资749元，无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，根据《劳动合同法》的相关规定，如果是非企业原因，员工主动辞职的，企业可不支付经济补偿金，如果是由于企业原因导致员工主动辞职的，企业应当支付经济补偿金。本案中，被告王伟云的辞职原因属于其自身原因主动要求辞职，故原告信阳银座商城有限公司无须支付原告王伟云经济补偿金。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，本案中，被告在原告企业连续工作累计超过一年，依法享有带薪休假的权利，因原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告2012年8月1日至2012年12月31日，因未在原告处连续工作满一年，故本年度不享有带薪休假；2013年1月1日至2013年12月31日，被告连续工作满一年，被告享有年休假为5天，年休假工资报酬应为1122.75元（1628元／月÷21.75天×5天×300%），2014年1月1日至2014年2月1日，被告享有的年休假天数为0.4天（当年度在本单位已过日历天32天÷365天×5天），因未满一天，故本年度被告不享有带薪休假报酬，上述被告应享有的带薪年休假工资共计1122.75元。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此法院不予处理，当事人可以向社会保险费征缴部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告信阳银座商城有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王伟云带薪年休假工资1122.75元。
二、驳回原告信阳银座商城有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万 欣
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1799号
原告宁某，农民。
委托代理人刘文，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，农民。
原告宁某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员钱爱菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人刘文、被告贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，我与被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2009年6月1日生女儿贾某乙。婚前原被告彼此印象都不好，婚后经常吵架，2014年8月份，原被告发生争吵后，原告回娘家居住并起诉离婚，法院出具的（2014）宁民初字第3338号民事调解书载明：一、原告不再要求离婚，双方当庭和好。二、贾某甲今后好好对待原告宁某，如果今后却因被告贾某甲的原因造成打仗或家庭纠纷，被告贾某甲同意与原告宁某离婚，同意由原告宁某抚养孩子。原被告和好后，被告还是不知悔改，经常与原告发生纠纷。2016年3月9日，被告又无理取闹，打伤我，被告的行为导致夫妻感情完全破裂，为此，原告特依法再次提起诉讼，要求与被告离婚，恳请法院允准。
被告贾某甲辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2009年6月1日生女儿贾某乙。婚后双方曾因家庭琐事发生纠纷，2014年11月19日原告宁某曾诉至本院要求与被告贾某甲离婚，后经法院调解，双方和好夫妻关系。2015年被告贾某甲履行调解书的内容，盖好三间正房外加一处院落。2016年3月9日，原、被告之间发生纠纷，2016年5月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。现原、被告共同居住于家中。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告第一次起诉离婚，经法院调解和好后，被告积极努力维护夫妻关系，家庭共同生活中发生纠纷是难免的，只要夫妻双方相互信任，加强沟通，消除隔阂，是能和好夫妻关系的。审理中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宁某与被告贾某甲离婚。
案件受理费150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱爱菊
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 铎
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第936号
原告罗丹，男，1998年01月07日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告冯隆芬，男，1978年02月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告罗丹与被告冯隆芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗丹于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中�原告罗丹主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗丹负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年五月十九日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第681号
原告张甲。
委托代理人王某某。
被告张乙。
原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月1日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开
庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告方某称：2008年2月27日，被告因缺少资金向原告借
款90000元，由被告出具了借条一张。虽经原告催讨，但被告
至今分文未还。故原告诉讼至法院要求判令被告归还原告借款
本金计人民币90000元，并支付从起诉日开始按银行同期贷款
利率计算至实际履行之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用
。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2008年2月27
日出具的借条一张。
被告张乙辩称：大概在2006年，被告向原告借款60000元
，约定利息按月利率2%计算。2008年2月27日，原、被告进行
结算，借款本息共计90000元，因被告没有能力归还，故由被
告重新出具了一张借款90000元的借条。现在因被告羁押在看
守所，被告没有能力归还。被告未提供任何证据。
原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应及时如数归还借款本金，逾期不还，构成违约，
依法应承担民事违约责任，被告应自原告起诉之日即2010年3
月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾期利息
至本判决确定履行之日止。原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。被告关于借款本金只有60000元的辩称，被告不能提
供相应的证据予以证明，且就算被告辩称是事实，因06年原、
被告约定的月利率2%没有超过法律保护的范围，2008年2月27
日被告出具借条对借款本息进行了结算，且没有再约定利息，
即没有计算复利，法律也是允许的，故本院对被告辩称不予以
采信。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告张乙于本判决生效后十日内归还原告张甲借款本
金计人民币90000元，并支付逾期利息（自2010年3月1日起按
中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行
之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告张乙承担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年八月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第741号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人：李晓光。
委托代理人：王利民。
被告：申屠卫。
本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 韦 蔚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02121号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：伍建，董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：夏登峤，男，1951年12月9日出生，汉族，职业不详，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被告：王明昊，女，1950年7月2日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被告：夏昀，女，1985年6月3日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告诉被告夏登峤、被告“王明昊”、被告夏昀物业服务合同纠纷一案，经查：其中“王明昊”名称与其本名不符。
本院认为：原告所诉被告王明昊与实际名称不一致，原告所起诉的被告名称不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽外滩物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 亮
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复185号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：凌小民，女，1969年6月14日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人凌小民与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异151号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，凌小民等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向凌小民等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，凌小民等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对凌小民等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为凌小民等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人凌小民等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异151号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异151号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复185号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：凌小民，女，1969年6月14日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人凌小民与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异151号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，凌小民等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向凌小民等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，凌小民等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对凌小民等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司账户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款账户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为凌小民等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人凌小民等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异151号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异151号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖雄强代理审判员  罗翠莲代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 蓓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢328号
申请执行人郝士岩，住吉林市。
被执行人智勇，住吉林市。
被执行人吉林市绿岛农产品经销有限公司，住所地吉林市。
申请人郝士岩与被执行人智勇、吉林市绿岛农产品经销有限公司建设工程合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年6月19日作出的(2014)昌民一初字第254号民事调解书已发生法律效力。权利人郝士岩于2017年02月18日向本院申请执行，本院于2017年02月20日立案，要求被执行人智勇、吉林市绿岛农产品经销有限公司返还欠款本金及利息合计人民币180000.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；无可供执行的房产；本院于2017年4月19日裁定查封被执行人智勇名下车牌号码XXX车辆车籍，但该车尚未被本院所掌握，车辆所有权是否发生移转尚不明晰，因本案暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的准确地址，本案应终结本次执行程序，本院已向申请执行人释明，申请执行人表示同意，本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢328号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月十一日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢328号申请执行人郝士岩，住吉林市。被执行人智勇，住吉林市。被执行人吉林市绿岛农产品经销有限公司，住所地吉林市。申请人郝士岩与被执行人智勇、吉林市绿岛农产品经销有限公司建设工程合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年6月19日作出的(2014)昌民一初字第254号民事调解书已发生法律效力。权利人郝士岩于2017年02月18日向本院申请执行，本院于2017年02月20日立案，要求被执行人智勇、吉林市绿岛农产品经销有限公司返还欠款本金及利息合计人民币180000.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；无可供执行的房产；本院于2017年4月19日裁定查封被执行人智勇名下车牌号码XXX车辆车籍，但该车尚未被本院所掌握，车辆所有权是否发生移转尚不明晰，因本案暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的准确地址，本案应终结本次执行程序，本院已向申请执行人释明，申请执行人表示同意，本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执恢328号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广斌审判员  戴维国审判员  王 猛二〇一七年十二月十一日书记员  庄碧瑶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1485号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：徐庆来，该银行行长。
委托诉讼代理人：于雷，黑龙江普仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
被告：常建德，男，汉族，住址不详。
被告：常忠学，男，汉族，住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告常建德、被告常忠学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：要求常建德偿还贷款本金及利息374,266.89元（计算至2017年3月29日）；常忠学承担担保责任。事实与理由：2014年5月26日，常建德向原告贷款300,000.00元，约定期限为12个月，年利率7.8%。常忠学提供担保。后常建德逾期偿还贷款。原告起诉至法院，要求常建德偿还贷款本金及利息374,266.89元（计算至2017年3月29日）；常忠学承担担保责任。
本院经审查认为，原告无法提供二被告的准求地址或联系方式，本院无法向二被告送达法律文书。现依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。
案件受理费6,916.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 田冬梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵旭楠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第31号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人祝某。因本案于2013年1月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人祝某于2013年1月12日20时38分许，酒后驾驶长安牌轻型普通货车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区备塘路由北向南行驶至杭州市江干区看守所以南200米处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为116.6mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人祝某血液中的乙醇含量为200mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人祝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人祝某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年一月十八日
书记员 顾 理
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢476号
申请执行人天津泰北钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场179号。
法定代表人庄秀琴，总经理。
被执行人江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，董事长。
申请执行人天津泰北钢铁贸易有限公司与被执行人江苏天虹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）二中民二初字第80号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕守一
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初486号
原告：李强，男，1964年2月23日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，，联系。
被告：赵卿剑，男，1980年12月26日出生，汉族，山东省单县人，，联系。
被告：贾占超，男，1979年10月8日出生，汉族，住霸州市，，联系。
委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。
原告李强与被告赵卿剑、贾占超为劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李强、被告赵卿剑、被告贾占超的委托代理人王印秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠的人工费291870元，并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵卿剑以被告单县基业建筑劳务有限公司的名义以包工包料的形式承包被告贾占超开发的霸州益津家装建材城，原告率领工人在该工地做瓦工、杂工。2016年6月6日被告赵卿剑在原告施工班组的工资表上签字，证明下欠原告施工队36人的人工费291870元。后多次催要，被告赵卿剑以贾占超没有付清工程款为由一直拖延，事情反应至霸州市政府，多次调解无效。
被告赵卿剑辩称，“益津家装建材城”的工程虽然是我大包干的，但是甲方贾占超资金不到位，我也一直与甲方协商，协商不成，我也没办法偿还。我自己本身也垫付了很多钱，车也抵押了，还有高利贷贷款，我自己无法偿还了，对原告方起诉数额没有异议。
被告贾占超辩称，1、贾占超与原告并不认识，更不存在任何用工关系。贾占超只是与单县基业建筑劳务有限公司签订了关于霸州益津家装建材城的工程承包合同，赵卿剑是单县基业建筑劳务有限公司的法定代表人，至于原告与赵卿剑是什么关系，与贾占超无关，故原告起诉贾占超没有法律依据。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于实际施工人的规定，实际施工人是指无效施工合同的承包人，包括违法分包的承包人、转包的承包人、挂靠施工人，实际施工人应当是最终投入资金、材料和劳力进行施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。山东高院明确指出实际施工人的范围不包括合法的专业承包人、劳务作业承包人、直接提供劳动力的农民工。故实际施工人应当是最终投入资金，组织“人、材、机”进行施工的民事主体。本案中，根据原告起诉状中陈述，原告属于劳务作业的承包人，即使他在霸州益津家装建材城干过活，也只是单纯提供的劳务，并没有投入任何的资金和材料，故原告并不属于法律规定的实际施工人，所以不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的规定起诉贾占超，要求贾占超支付人工费。3、单县基业建筑劳务有限公司为贾占超承建的霸州益津家装建材城至今未进行验收结算，并且贾占超已支付给单县基业建筑劳务有限公司大部分工程款，所以贾占超现在是否还欠单县基业建筑劳务有限公司工程款，需要进行最后的验收结算，故现在原告要求贾占超支付人工费也没有法律依据。
经审理查明，2015年11月26日，发包方益津家装建材城（甲方）与承包方单县基业建筑劳务有限公司（乙方）签订工程承包合同。工程名称：霸州市益津家装建材城；工程分包形式：包工包料；合同总价款约为：2900000元（合同价款以最终结算额为准）。被告贾占超以发包代表人名义在合同上签字捺印；单县基业建筑劳务有限公司在合同承包人处盖章；被告赵卿剑在合同承包人处签字。单县基业建筑劳务有限公司的法定代表人为赵卿剑，注册资本为3000万人民币，行业为土木工程建筑业。原告主张其率领工人在霸州益津家装建材城工地做瓦工、杂工。2016年6月6日被告赵卿剑在原告施工班组的工资表上签字，证明下欠原告施工队36人的人工费291870元。该劳务费至今未付。
庭审中，本院向原告释明，为查清本案事实应追加单县基业建筑劳务有限公司为本案的被告。原告与被告赵卿剑协商后，原告不同意追加单县基业建筑劳务有限公司为本案的被告，被告赵卿剑自愿以个人名义偿还拖欠的人工费。
上述事实，有原告提供的工资表、被告贾占超提供的工程承包合同、单县基业建筑劳务有限公司的网上工商登记信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，发包方益津家装建材城（甲方）与承包方单县基业建筑劳务有限公司（乙方）于2015年11月26日签订的工程承包合同，是合同双方的真实意思表示，合法有效。原告带领35名工人到单县基业建筑劳务有限公司承包的益津家装建材城工地上从事瓦工、杂工工作，单县基业建筑劳务有限公司与原告形成劳务关系，应给付原告劳务费。原告不同意追加单县基业建筑劳务有限公司为本案的被告，被告赵卿剑作为单县基业建筑劳务有限公司的法定代表人自愿以个人名义偿还拖欠原告的劳务费291870元，属于对单县基业建筑劳务有限公司债务的加入，原告对此亦予以认可，是双方对自己权利的处分，故对原告要求被告赵卿剑给付劳务费291870元的请求，本院予以支持。被告赵卿剑未按期给付原告劳务费，应自2016年6月7日起，以291870为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至本院确定的给付之日。原告主张被告贾占超给付其劳务费，但就其主张未能提供相关证据，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卿剑给付原告李强劳务费291870元，在本判决生效后十日内付清；并自2016年6月7日起，以291870元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至本院确定的给付之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告赵卿剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费5678元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年二月二十三日
书记员 张立民
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执189号
申请执行人王海燕，女，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人刘佩江，董事长。
申请执行人王海燕依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第26-1号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人王海燕申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初240号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连其聪，男，1965年5月2日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日、5月31日、6月22日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）232号起诉书指控被告人连其聪犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人连其聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日20时许，被告人连其聪饮酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车从位于本区前黄镇凤山村家中出发，沿凤山村村道往坝头路方向行驶，在行驶至坝头路凤阳村路段时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所酒精检验，被告人连其聪的血液中检出乙醇浓度为104.97mg/100ml。
上述事实，被告人连其聪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，被告人连其聪辨认其所驾驶的二轮摩托车照片，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0385号酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连其聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连其聪如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人连其聪无驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人连其聪的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人连其聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一七年六月二十七日
书记员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初240号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人连其聪，男，1965年5月2日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日、5月31日、6月22日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）232号起诉书指控被告人连其聪犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人连其聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月17日20时许，被告人连其聪饮酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车从位于本区前黄镇凤山村家中出发，沿凤山村村道往坝头路方向行驶，在行驶至坝头路凤阳村路段时被公安执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所酒精检验，被告人连其聪的血液中检出乙醇浓度为104.97mg/100ml。上述事实，被告人连其聪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的现场笔录、现场照片、行驶路线图，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，被告人连其聪辨认其所驾驶的二轮摩托车照片，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0385号酒精检验报告书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连其聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连其聪如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人连其聪无驾驶证驾驶无牌机动车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人连其聪的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人连其聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一七年六月二十七日书记员  许煌燃附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1040号
原告王某某，男，1968年10月30日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，联系。
被告丁某某，男，1959年9月1日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。联系。
原告王某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告丁某某因资金周转，于2015年7月30日向其借款30000元，约定月利率2%，借款期限为半年。借款到期后，原告多次寻找被告未果，遂向法院提起诉讼。在本案审理过程中，原告无法提供被告准确送达地址，经本院通知也未交纳公告费，拒绝适用公告方式送达。
本院认为，原告向法院提起诉讼，依法应当提供被告准确的送达地址以便法院将应诉材料送达被告，在无法直接送达被告的情况下，应当采用公告送达方式送达，因公告送达所产生的费用应由原告预交，现原告经本院通知无正当理由拒不交纳公告费用，致使无法向被告送达应诉材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓武的起诉。
案件受理费八百八十元，退回原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数量提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董 健
审 判 员 廖云英
审 判 员 龚享福
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 唐 菊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00918号
申请执行人朱世云。
被执行人何青松。
朱世云与何青松为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖桥民初字第0571号民事调解书已发生法律效力，依该调解：何青松给付朱世云货款24000元，约期于2014年4月30日前付清。案件受理费540元，减半收取270元，由何青松负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰靖桥民初字第0571号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第536号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：王耀增，行长。
被执行人：金华中汽瑞德汽车有限公司，住所地：浙江省金华市（车管所正对面）。
法定代表人：倪方才，董事长。
被执行人：金华嘉迹汽车有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：浙江中汽汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：徐冬生。
被执行人：徐炎。
被执行人：顾小华。
被执行人：宁丽娜。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区�民法院（2012）鄂武昌民商初字第437号-443号、445号-468号民事判决书，于2016年4月20日依法向被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜发出执行通知书。责令被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款13139829.46元，逾期利息1168130.83元（以13139829.46元为基数，自2014年12月18日起至2016年5月12日止，按日息万分之一点七五为标准计算），支付保证金3296000元，并承担律师代理费158157.95元，案件受理费、保全费及公告费共243087元，案件执行费197766元，以上款项共计18202971.24元。被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐冬生在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜在570万元保证担保的范围内承担连带保证责任；但被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司银行存款18202971.24元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生银行存款1750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜银行存款570万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王 升
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定临商初字第25号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
委托代理人（特别授权）陈某。
被告沈某。
原告黄某某诉被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月6日立案受理。依法由审判员蒋安财适用简易程序公开进
行了审理。原告黄某某及其委托代理人胡某某、陈某到庭参加
了诉讼，被告沈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经
缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2007年12月22日、2008年1月11日
、2008年2月3日向原告借款25000元、18000元、30000元。三
份借款合同中载明还款期限分别为2008年1月6日、2008年1月1
7日、2008年4月底。现借款期限均已到期，经原告多次要求被
告归还借款，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉请判令被
告立即归还原告借款73000元，并按银行同期贷款利率支付逾
期利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2007年12月22日、2008年1月11
日、2008年2月3日向原告借款25000元、18000元、30000元，
共计73000元，被告并出具借条三份。同时，在三分借条中载明上述借款还款期限分别为2008年1月6日、2008年1月17日、2
008年4月底。还款期限到后，上述借款虽经原告催讨，被告至
今未还。
上述事实，有借条三份及原告陈某某以证实。
本院认为：被告沈某向原告黄某某三次借款共计73000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确
。借款期限到后，被告未按时归还，应承担相应的民事责任。
现原告要求被告归还借款73000元，符合法律规定，本院予以
支持。对于借款利息，因�、被告未予约定，原告要求按银行
同期贷款利率支付，符合法律规定，本院也予以支持。又因上
述三笔借款约定的归还时间不同，故利息计付时间应分别计算
。借款25000元利息自2008年1月7日起算，借款18000元利息自
2008年1月18日起算，借款30000元利息自2008年5月1日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起15日内归还原告黄某某借
款共计73000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付
借款利息至本判决生效之日止（其中借款25000元利息自2008
年1月7日起算，借款18000元利息自2008年1月18日起算，借款
30000元利息自2008年5�1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告沈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 蒋安财
二〇一〇年三月十日
书记员 朱 雯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏从伦，男，1970年3月24日出生，彝族，四川省攀枝花市仁和区号。
委托诉讼代理人:袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原审被告：杨公富，男，1962年6月5日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区号。
原审被告：杜树成，男，1958年5月1日出生，汉族，四川省攀枝花市东区号。
再审申请人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）因与被申请人夏从伦、原审被告杨公富、杜树成民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣慧公司申请再审称，（一）杨公富、杜树成故意隐藏已清偿夏从伦款项的证据，二审法院又不责令杨公富提交向夏从伦还款600万元的书证，导致本案基本事实未能查清。二审后荣慧公司收集了三张《领条》原件，证明已经偿还了夏从伦525000元。同时，因杨公富、杜树成涉嫌职务侵占被举报后，公安机关调取了杨公富，夏从伦的银行流水清单并对二人询问，二人承认已经偿还了300多万元。因此，本案出现了新的证据，足以推翻原判决。（二）二审期间荣慧公司申请调取夏从伦、杨公富的个人银行流水清单，拟证明杨公富偿还夏从伦债务的具体金额，二审未予允许，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项即“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”之规定。（三）二审没有允许对《法人授权委托书》的公章真伪进行司法鉴定的请求，违反法律规定，损害了荣慧公司的合法权利。（四）二审认定杜树成不承担责任，超出荣慧公司上诉范围。荣慧公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于荣慧公司提供的三张《领条》，以及杨公富，夏从伦在公安机关的陈述能否成为新证据的问题。本院审查中，夏从伦对三张《领条》不予认可，答辩称其中一张没有其签名，另两张系伪造夏从伦签名，故三张《领条》不足以证明本案讼争款项清偿情况，不能成为足以推翻二审的新证据。对于杨公富，夏从伦在公安机关陈述杨公富已经偿还了300多万元的事实，经查没有证据证实，亦不足以成为足以推翻二审的新证据。
（二）关于二审是否应当调取夏从伦、杨公富的个人银行流水清单的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，荣慧公司主张已经清偿了相关债务，应当承当举证责任，二审不予调取夏从伦、杨公富的个人银行流水清单，并无不当。
（三）关于二审没有允许对《法人授权委托书》公章真伪进行司法鉴定的请求，是否违反法律规定的问题。荣慧公司攀枝花分公司作为荣慧公司的下属分公司，其民事责任由公司承担。无论荣慧公司是否对荣慧公司攀枝花分公司经理钟辉茂出具《法人授权委托书》，荣慧公司都应当对钟辉茂在荣慧公司攀枝花分公司经营管理“金谷酒店”工程项目中的民事行为承担责任。因此，对《法人授权委托书》中印章真伪的鉴定，不影响荣慧公司对其分公司责任的承担以及本案的审理，二审法院不准予鉴定申请，并无不当。
（四）关于二审判决是否超出荣慧公司上诉范围的问题。因夏从伦一审起诉请求判令杨公富、杜树成、荣慧公司等三被告连带偿还借款本金及利息，二审对全案事实审查后，判令杨公富、荣慧公司承担责任，杜树成不承担过责任，并无不当。
综上，荣慧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川荣慧建设集团有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭小川
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03608号
原告杨家权，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告王淑英，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告杨家权诉被告王淑英合同纠纷一案中，原告杨家权于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨家权撤回对被告王淑英的起诉。
本案案件受理费减半收取4000元，由原告杨家权负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨磊磊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5553号
原告：张宋华，男。
委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告：吕问清，男。
原告张宋华与被告吕问清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宋华的委托诉讼代理人余正兵到庭参加诉讼,被告吕问清经本院公告送达应诉相关手续后，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宋华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5250000元(含资金利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程资金困难,从2013年8月开始陆续在原告借款，到2014年10月,共计借款5250000元，并于2014年10月20日出具还款计划，定于2014年12月31日前偿还。到期后，被告分文未付，原告收款无果，诉至法院。
庭审中原告陈述：被告2013年8月以来先后6次向原告借款3800000元（其中2013年8月29日700000元、2013年9月10日700000元、2013年10月9日600000元、2013年12月29日100000元、2013年12月30日900000元、2014年1月11日两笔600000元和200000元），到2014年10月20日以6次借款金额分别按月利率5%计算利息为2125000元，被告出具还款计划时保证2014年12月31日付清，所以经协商我将利息让了675000元，直接写成5250000元。本次起诉主张本金3800000元，利息按法律规定计算，本息合计5250000元。
被告吕问清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借款合同、借条、还款计划、情况说明、调查笔录等证据。2013年8月29日、2013年9月10日、2013年10月9日的借款合同载明：借款金额700000元、700000元、600000元，用途周转、期限6个月、月利率5%等，对应日的收条载明收到现金人民币金额与借款合同金额相符；2013年12月28日的借条载明：今借到张宋华现金人民币100000元；2013年12月30日的个人借款合同载明：借款金额900000元、用途工程保证金、期限12个月等；2014年1月11日的借条两笔载明：今借到张宋华现金人民币600000元、200000元；2014年10月20日的还款计划载明：吕问清原于2013年8月29日、2013年9月10日、2013年9月9日借张宋华人民币现金5250000元，定于2014年12月31日退还等；2017年1月18日情况说明载明：6次借款本金3800000元，到2014年10月20日计算利息为2125000元，被告出具还款计划时保证2014年12月31日付清，所以经协商我将利息让了675000元，直接写了5250000元；调查笔录反映：第一、二次借款的担保人胡永富对借款的整个过程清楚并予以证明。
本院经审查认为：原告所举借款合同、借条汇总金额为3800000元，原告在庭审中对还款计划形成的陈述及情况说明已明确2014年10月20日的还款计划载明金额5250000元含借款本息，被告在还款计划中对尚欠人民币5250000元亦签字认可，故对该组证据证明被告尚欠原告借款3800000元的事实予以确认，同时确认双方认可将借款的归还时间定在2014年12月31日。
本院经审理认定事实如下：被告在2013年8月29日至2014年1月11日期间陆续向原告借款6次7笔3800000元，其中，前三次借款计2000000元约定有月利率5%。被告于2014年10月20日出具还款计划，定于2014年12月31日前偿还借款（含本息）5250000元。后被告未按还款计划偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金3800000元本院予以支持。关于原告主张的利息，由双方约定看，前三笔有利息约定，但约定标准超出法定标准，故依法只能按照年利率24%计算；后四笔无利息约定，视为不支付利息，故依法对借期内的利息不予支持；至于逾期利息，对约定了借期内利率未约定逾期利率的，当事人主张按借期内利率支付逾期利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限；对未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，当事人主张从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持，故后四笔借款应从2015年1月1日起按年利率6%计算逾期利息。因原告主张的本息合计5250000元，故判决的金额以此为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告吕问清于本判决生效后十日内归还原告张宋华借款本金3800000元，并支付利息和逾期利息（计算方式为：以本金700000为基数，自2013年8月29日起按年利率24%计算、以本金700000为基数，自2013年9月10日起按年利率24%计算、以本金600000为基数，自2013年10月9日起按年利率24%计算、以本金1800000元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算，均计算至本判决确定的给付之日止），本息总额以原告主张的5250000元为限；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48550元，由原告负担4860元，被告负担43690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
代理审判员 肖鹳霖
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年二月六日
书 记 员 汤 尧