浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第922号
上诉人（原审原告）：池广福。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司。
法定代表人：吴迎瑞。
委托代理人：茅常虹。
委托代理人：卢修永。
上诉人池广福因劳动争议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014�台路民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人池广福、被上诉人台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司的委托代理人茅常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年4月，原告池广福与被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司签订劳动合同，由被告派遣原告到台州市公安局路桥分局从事公安辅助性工作，派遣期限为2008年4月3日至2010年4月3日。2010年4月2日，双方签订劳动合同变更书，将上述劳动合同的期限延长至2012年12月31日止。2013年1月，原、被告再次签订劳动合同，约定的工作内容和工作地点未发生变化，派遣期限为2013年1月1日至2015年12月31日。2013年12月6日，被告向原告发送解除劳动关系通知书，以被告于2013年11月30日终止经营业务，并注销工商登记为由，自2013年12月1日解除与原告之间的劳动关系。而后，原告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付解除劳动合同12个月工资经济赔偿金45444元；支付一个月的待通知金3787元；支付经济补偿金100%的赔偿金22722元。2014年7月11日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳仲案字（2014）第307-1号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金19313.40元，在裁决书生效之日起十日内履行；驳回原告其他仲裁请求。原告于2014年7月21日签收裁决书后不服，向法院提起诉讼。
另查明：被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司经营期限自2003年12月1日至2013年11月30日。被告自2012年12月至2013年11月期间实发原告工资为36757.5元，从应发工资中扣缴原告应缴纳的社会保险费金额为2094.69元，上述两项合计人民币38852.19元。
原审法院审理认为，原告池广福与被告台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司之间存在劳务派遣劳动关系，事实清楚，证据确实。由于被告经营期限届满不再继续经营，原、被告之间的劳动合同依法终止，现原告主张被告存在违法解除劳动合同情形，与事实不符，故该院对于原告要求被告按经济补偿标准二倍支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持，但被告应依法按原告六年的工作年限向原告支付六个月工资标准的经济补偿金计19426.10元。原告主张2013年2月5日发放的6000元系2013年1月的考核奖，应当计入其2012年12月至2013年11月的实发工资中，但原告未提交证据予以证明，结合与原告同时提起诉讼的陈敏、王琳等均认可其2013年2月5日发放的相同金额的6000元系发放上一年度的工资的事实，该院对原告该项主张不予采信。原告要求被告支付一个月的待通知金，该院认为，用人单位经营期限届满不再继续�营并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位须提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可解除劳动合同的情形，故对于原告该诉讼请求，依法不予支持。针对原告要求被告对于所拖欠经济补偿金加付100％赔偿金的诉讼请求，该院认为，主张加付解除或者终止劳动合同未支付经济补偿赔偿金必须以劳动者就用人单位拖欠其经济补偿先行向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未予支付为前提，现原告直接主张加付赔偿金，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条、《劳务派遣暂行规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告台州市路桥区雷博人力�源开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告池广福经济补偿金人民币19426.10元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告池广福的其他诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告池广福负担。
宣判后，池广福不服，向本院提起上诉称：一、根据工商部门查询得知台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司的工商登记至2014年8月仍未注销，企业状态仍为在册，此份解除劳动关系通知书所示内容存在严重失实，此通知书所称理由系捏造的虚假理由；即使终止经营业务，也不符合劳动法第四十四条之规定的劳动合同终止条件，故其以此为由作出的单方终止劳动合同决定也系违法，被上诉人应当就此向上诉人支付两倍的经济补偿金作为赔偿金。二、被上诉人因经营期限届满不再继续经营应属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的情况，故应当根据《劳动合同法》第四十条的规定，用人单位应在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。三、《关于工资总额组成的规定》明确规定，劳动者工资包括劳动者的工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。根据浙江省台州市路桥农村合作银行出具的明细对账单，上诉人离职前12个月工资总额包括12个月的标准工资及两个6000元，另加个人社会保险缴纳部分2094.69元，总额为45152.19元，即上诉人离职前12个月平均工资为3762.7元，故一审对工资总额计算不准确。四、被上诉人称2013年11月11日在网站发布公告，终止经营几个月前就向社会告知。但上诉人认为这不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。五、双方从未进行过协商，只是用人单位路桥公安分局政治处工作人员与上诉人有过交谈。六、被上诉人称与其签订合同的员工很多，基本都和台州市伟博人力资源开发有限公司签订了合同。这说明该公司承接了上诉人的派遣业务，被上诉人经营期限到期不影响劳动合同的继续履行。综上，请求依法改判。
台州市路桥区雷博人力资源开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。上诉人上诉的理由不能成立，而且援引的法律错误。被上诉人因经营期限届满不再继续经营，本案双方当事人之间的劳动合同依法终止，所以本案并不存在着违法解除劳动合同的情形。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳务派遣劳动关系，对此双方当事人均无异议，本院二审亦予以确认。因被上诉人的经营期限届满不再继续经营导致双方当事人签订的劳动合同客观上不能继续履行，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。该条款规定的“客观情况”应当指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。《劳务派遣暂行规定》第十六条规定，劳务派遣单位被依法宣告破产、吊销营业执照、责令关闭、撤销、决定提前解散或者经营期限届满不再继续经营的，劳动合同终止。用工单位应当与劳务派遣单位协商妥善安置被派遣劳动者。故本案双方当事人之间的劳动合同依法终止，并不存在违法解除或终止劳�合同的情形。同时最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定，劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。但该条款也并未赋予劳动者有主张赔偿金的权利。据此，上诉人上诉主张待通知金及二倍经济补偿标准的赔偿金缺乏法律依据，本院对此不予支持。上诉人主张2013年2月5日发放的6000元系考核奖，但并未提供证据证明，在被上诉人否认的情况下，结合同时提起诉讼的陈敏、王琳案件中，其二人均认可同时发放的该6000元并不包括在工资总额内的情节，一审所认定的工资总额并无不当。综上，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，本院对其主张无法予以采信。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人池广福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 严 凌