wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1596号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：温树春，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告温树春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告温树春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令温树春偿还贷款本金20,000.00元，利息10,336.55元（该利息计算至2017年4月10日），本息合计30,336.55元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.温树春承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月11日，温树春在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款20,000.00元，贷款到期日为2015年9月10日。贷款到期后，温树春未能及时偿还借款本息。
温树春未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户保证借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，温树春未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，温树春与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户保证借款合同》，依据该借款合同，温树春在吉林磐石农村商业银行股份有限公司烟筒山支行以保证方式贷款20,000.00元，贷款到期日为2015年9月10日。贷款到期后，温树春贷款本金及利息未能及时偿还。截止到2017年4月10日，温树春欠贷款本金20,000.00元、利息10,336.55元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与温树春之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。温树春作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
温树春于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息10,336.55元（该利息计算至2017年4月10日），本息合计30,336.55元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由温树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年五月三十日
书记员 金帅
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初字第100号
原告邓万祥，男，汉族，汝城县人。
委托代理人胡文平，男，汉族。衡南县云集法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈庆荣，男，汉族，衡南县人。
原告邓万祥诉被告陈庆荣买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序公开进行了审理。原告邓万祥到庭参加诉讼，被告陈庆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓万祥诉称：被告在湖南省汝城县小垣棚户区承包工地，2012年1月6日，被告先后在原告处赊购了大米、食品等货物。2012年6月20日，被告与原告结算后出具欠条欠原告现金33982元，工程结束后，被告离开汝城还没有还款。几年来，原告多次上门催讨，被告仍不愿偿还，为依法维权，遂诉至法院，请求判令一、被告偿还欠款33982元，利息7340元，合计41332。二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈庆荣未予答辩。
经审理查明：被告在湖南省汝城县小垣棚户区承包改造工程期间，从2012年6月份起，分别在原告店里购买了食品、冰箱以及生活用品，后经结算被告出具了欠条，欠原告现金33982元，原告提供了被告购物明细账目。被告一直未履行还款义务，原告多次上门催讨，被告一直没有还款。以上事实有原告的陈述以及原告提供的欠条、身份证复印件、被告身份证复印件在卷证实，本院予以认定。
本院认为：被告在汝城县承包工地期间，向原告所开的南杂店赊购了食品货物，并出具欠条，被告工程完工后，离开汝城至今没有还款，被告应承担本案的民事责任，故原告起诉被告还款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付利息，因被告出具欠条时没有约定利息，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆荣支付原告邓万祥货款33982元，限判决书发生法律效力后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元，减半收取416.5元，由被告陈庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一六年三月一日
书记员 曾 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事一方未支付价款或者报酬的，对方可以其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初183号
原告：覃某，居民。
委托代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告：熊某甲，居民。
原告覃某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人覃陶、被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原、被告2001年经人介绍认识后，于××××年××月××日在武宣县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情不错。××××年××月××日生育了大儿子熊某乙，××××年××月××日生育了小儿子熊某丙。原告在家做农工并带小孩，被告在外跑运输，每年收入不错，但被告自从2010年以后开始了毫无节制的赌博，并在外过起了活色生香的夜生活，使得生活越来越没有奔头，双方曾因此产生了激烈矛盾。2012年7月被告因欠高利贷无法归还时，曾向原告承认错误，并写下保证书。原告看在儿子的份上原谅了被告，除了拿出家里所有的养命钱帮被告归还赌债外，还向自己的父亲覃玉来借款5000元，向姐姐覃翠爱借款10000元用来帮助被告归还当时尚欠刘学、刘院的高利贷。原告以为被告已经彻底改正，同时为了孩子读书和照顾被告的生活，一家四口一起到武宣租房生活，原告边照顾小孩边打工，被告依然开自家的货车找工作。然而好景不长，被告又开始了狂赌和经常夜不归宿，且不断有女人打电话来骚扰原告，向原告示威，原告曾因此事责问过被告，但被告不是不理睬就是动手打原告。原告实在忍无可忍，遂于2015年春节前小孩放假后，彻底离开了被告家，开始了分居生活，期间没有任何联系。原告认为，由于被告的恶意践踏，夫妻感情确已破裂，恳请法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩熊某丙随原告生活，由原告抚养；婚生小孩熊某乙随被告生活，由被告抚养；三、夫妻共同财产桂G×××××五菱之光小客车（价值1万元）以及卖车款2万元归原告所有；四、共同债权40189元归原告所有，共同债务15000元各承担一半。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证以及原、被告一家户口簿，证明原、被告以及双方婚生子女的身份情况；2、结婚证，证明原、被告的婚姻登记情况；3、保证书，证明被告因赌博和有婚外情与原告发生争吵后作出了书面承诺，承诺以后再赌博或有婚外情，所有的财产全部归原告所有的事实；4、《收条》，证明被告曾因赌博向刘学、刘院借钱，原告向自己亲人借钱帮被告还债的事实；5、桂K×××××自卸货车的行驶证，证明桂K×××××自卸货车是夫妻共同财产（该车已出售，2万元车款暂由被告母亲保管）；6、桂G×××××五菱小汽车，证明桂G×××××五菱小汽车价值1万元，目前由被告管理使用；7、运费明细单，证明原、被告的共同债权为40189元；8、光盘，证明被告与其他异性有暧昧关系，是被告的原因导致了原、被告夫妻感情破裂，按约定所有家产全部归原告所有。
被告熊某甲辩称：对原告的诉求，我有几点意见：1、我不同意离婚；2、两个小孩必须跟我生活，由我抚养；3、桂G×××××五菱小汽车不能卖，也不能给被告，原告需要该车拉客抚养小孩；4、桂K×××××自卸货车确实卖了，钱也用完了；5、债权也没有了，全部收回来用完了；6、原来欠覃玉来的5000元以及覃翠爱的10000元已经全部还清。
被告熊某甲对其辩解没有提供任何证据。
经开庭质证，被告熊某甲对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5有异议，认为桂K×××××自卸货车确实卖了2万元，但已经用完，不在其母亲手上；对证据7有异议，认为该债权已经全部收回并花完；对证据8有异议，认为光盘中的所谓小三，其并不认识，不知是何人。
对各方当事人均无异议的证据应予以确认并作为定案依据，对与本案确有关联性、与本案其他证据能相互形成证据链的证据，本院将予以采信并作为定案的参考依据。
根据当事人的陈述和本案的相关证据，本院确认以下案件事实：原、被告2001年经人介绍认识后，于××××年××月××日在武宣县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情较好。××××年××月××日生育了大儿子熊某乙，××××年××月××日生育了小儿子熊某丙。婚后原告在家做农工并带小孩，被告在外跑运输，每年收入不错。因被告有赌博和晚归的习惯，曾于2012年7月29日写下保证书，表示如有赌博和二心，夫妻共同财产全部归原告所有。2015年12月，原告离开了被告家，双方开始了分居生活。2016年3月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由将被告起诉至法院，请求法院判如前述。
本院认为，婚姻是以两性结合为特征，以共同生活为主要内容而结成的社会关系，因此夫妻之间应当共患难，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭。本案中，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，自愿到民政局登记结婚，婚后生育了两个小孩，可见双方在婚前和婚后建立了较好的夫妻感情，夫妻双方理应好好珍惜，共同维护一个美满的家庭。原告主张被告有婚外情以及赌博的情形，但其提供的证据仅能证明被告曾犯过错误，并且在被告立下字据做出保证后，已得到了原告的谅解，现原告又不能提供证据证明被告在犯错误立下字据后仍有赌博和婚外情的情形。因原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，其要求与被告离婚的主张没有事实依据，理由不充分，对其要求与被告离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告覃某与被告熊某甲离婚。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告覃某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张行文
二〇一六年五月二十四日
书记员 饶刘诚
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执348号
申请执行人罗运军。
被执行人马子雄。
被执行人谢清桂。
本院在执行罗运军与马子雄、谢清桂民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭应援
审判员 吴湘平
审判员 李金煜
二〇一六年十月十四日
代�书记员陈果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执348号申请执行人罗运军。被执行人马子雄。被执行人谢清桂。本院在执行罗运军与马子雄、谢清桂民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  谭应援审判员  吴湘平审判员  李金煜二〇一六年十月十四日代�书记员陈果
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12528号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
被告惠宾宾，男，1987年10月1日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告惠宾宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员杨芸组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫兵、苏仰平到庭参加了诉讼，被告惠宾宾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日，原、被告签订中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同，约定被告向原告借款116200元用于购买机动车，借款年利率为8.48%，借款期限为60个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。因被告未能按约还款，故原告起诉要求被告偿还全部剩余借款本金62690.13元及相应逾期利息、罚息（其中截至2014年7月28日的逾期利息4605.13元、罚息1891.54元，自2014年7月29日起至实际付清之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同约定计算），赔偿律师费损失2000元，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告填写的个人汽车消费贷款申请表经原告批准后，原、被告于2010年11月29日签订中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同，约定被告向原告申请贷款116200元用于购买机动车，贷款年利率为8.48%，贷款期限为60个月，自2010年12月17日起至2015年12月17日止，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息及费用；被告未按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告可以行使抵押权，抵押担保范围包括合同项下贷款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。同年12月17日，原告依约放贷。2011年3月10日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（京×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。自2013年8月17日至2014年7月17日间，被告连续12次出现逾期，截至2014年7月28日，被告尚欠原告借款本金62690.13元、逾期利息4605.13元、罚息1891.54元未付，故原告诉至法院。
另查，2014年6月23日，中信银行股份有限公司总行营业部（下称总行营业部）与北京市时代九和律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所指派李长城、闫兵律师作为委托代理人，代理高美良等37笔汽车贷款案（含本案二被告），涉及民事诉讼所有阶段代理职责，律师代理费用按如下方式支付：单笔诉讼支付代理费2000元，法院立案后30日内支付。同年10月28日、11月25日，事务所为总行营业部分别开具了收取律师费20000元和38000元的发票。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同、个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款说明、机动车登记证书、委托代理协议及发票，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同的约定要求被告偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于双方在借款合同中对被告逾期还款是否应赔偿原告律师费损失，没有明确约定，且委托代理协议的签订主体及律师费发票中载明的付款方并非原告，故本院对此不予支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠宾宾偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金六万二千六百九十元一角三分及相应逾期利息、罚息（其中截至二○一四年七月二十八日的逾期利息四千六百零五元一角三分、罚息一千八百九十一元五角四分，自二○一四年七月二十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款借款抵押合同约定计算。若被告惠宾宾逾期未能履行，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告惠宾宾已办理抵押登记的车牌号为京×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百四十二元（含公告费二百六十元），由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担五十元（已交纳），由被告惠宾宾负担一千七百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 李铮
人民陪审员 杨芸
二〇一五年三月六日
书 记 员 荣慧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第242号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2008年3月28日被行政拘留，同年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）220号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2008年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年3月24日22时许，被告人汪某在本市下城区永华街“大安网盟永华店”一楼楼梯口用摇龙头锁等方式，窃得被害人盛某停放的牌号为浙A×××××的钱江QJ125摩托车一辆（经鉴定价值人民币3447元），后卸牌照供自己使用。同年3月28日凌晨，被告人汪某在本市下城区石桥路与华丰路的交叉口处被公安机关抓获归案。为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汪某对上述指控无异议。
经审理查明：2008年3月24日22时许，被告人汪某在本市下城区永华街“大安网盟永华店”一楼楼梯口用摇龙头锁等方式，窃得被害人盛某停放的牌号为浙A×××××的钱江QJ125摩托车一辆，价值人民币3447元，卸牌照后供自己使用。同年3月28日凌晨，被告人汪某在本市下城区石桥路与华丰路的交叉口被公安机关抓获归案。案发后，已由公安机关追回赃物并发还给被害人。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的被害人盛某的陈述、证人赵某、鲁某、丁某的证言、检查笔录、监控录像光盘、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、抓获经过、被告人汪某的户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人汪某的在卷供述及辨认笔录相吻合，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某交代态度较好，且已追回赃物并发还给被害人，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月28日起至2008年9月270日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇〇八年七月七日
书记员 韦蔚（代）
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0821执100号
申请执行人：李卫华，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人：马于杰，男，1975年5月12日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人李文华与被执行人马于杰合同纠纷一案中，李文华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）慈民一初字第1204号案件中对被执行人马于杰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李景才
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第306号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报苗广涛。
辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人苗广涛犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿，被告人苗广涛及其辩护人戚夏凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日零时许，被告人苗广涛至本区南乐路XXX号达丰生活区，进入D栋206室宿舍窃得被害人闵某的金立牌GN100型手机一部，经鉴定价值人民币360元；进入H栋115室宿舍窃得被害人王某的魅族牌M030型手机一部，经鉴定价值人民币998元。2013年10月30日3时许，被告人苗广涛逃逸至本区南乐路XXX号达丰生活区东门口时被民警抓获。
上述事实，被告人苗广涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某、王某的陈述，证人齐某、周某某、陈某某的证言及周某某、陈某某的辨认笔录，扣押清单、发还清单及涉案赃物辨认照片，现场辨认照片及公安机关出具的情况说明，上海市松江区物价局出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明以及行政处罚决定书，常住人口信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗广涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗广涛系累犯，应依法从重处罚。被告人苗广涛到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人苗广涛当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人苗广涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年5月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第33548号
原告于勇，男，1956年9月7日出生，汉族，作家。
委托代理人刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。
被告长征出版社。
本院于2015年10月26日立案受理原告于勇诉被告长征出版社著作权权属、侵权纠纷一案。原告于勇未在规定期限内缴纳案件受理费。
故此，本院认为：原告于勇逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于勇自动撤诉处理。
审判员 闻汉东
二〇一五年十一月四日
书记员 郭子沫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张力（ZHANGLIK），男，香港居民。
委托诉讼代理人：杨逢柱，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑞岐，法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余晓安，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
一审被告、二审被上诉人：湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司。住所地湖北省红莲湖旅游度假区。
法定代表人：龚玉亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：武汉大发投资有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区关山街鲁巷。
法定代表人：陈嘉儒，该公司董事长。
原审第三人：武汉市海鼎置业有限责任公司。住所地湖北省武汉市东西湖区吴南路*号。
法定代表人：张胜，该公司总经理。
原审第三人：武汉中恒基置业有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**号鹏程国际*座****室。
法定代表人：宋育锋，该公司董事长。
张力因与余晓安、湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司（以下简称红莲湖公司）、武汉大发投资有限公司（以下简称大发公司）、武汉市海鼎置业有限责任公司（以下简称海鼎公司）、武汉中恒基置业有限公司（以下简称中恒基公司）合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张力申请再审称，一、张力、余晓安与中恒基公司作为合作开发主体均不具备房地产开发资质，其共同签署的《房地产联合开发合同》应属无效合同。此外，中恒基公司与红莲湖公司之间从未达成“共同投资、共享利润、共担风险”的合作开发房地产合同，二审法院将红莲湖公司与中恒基公司认定为合作开发房地产关系与之前认定《房地产合作开发协议书》为土地使用权转让合同相矛盾。二、《承包合同》和《协议书》违反法律法规强制性规定，应当认定为无效。《承包合同》和《协议书》约定，项目预售款项按照一定比例由中恒基公司和余晓安提前回收投资并收取固定利润，明显违背《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关工程的建设”的强制性规定，且中恒基公司、余晓安提前收回投资与固定利润并不承担与项目有关的债务的约定，属于违反联营合同强制性规定的“保底条款”，应认定为无效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请撤销武汉市中级人民法院（2011）武民外初字第00004号民事判决和湖北省高级人民法院（2016）鄂民终821号民事判决，驳回余晓安全部诉讼请求，并由余晓安负担本案原审及再审的全部诉讼费用。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，针对申请再审人张力所提申请再审理由，本案重点审查的问题为：原审判决认定案涉《房地产联合开发合同》、《承包合同》、《协议书》有效是否错误。
一、关于案涉《房地产联合开发合同》的效力问题。根据已查明的事实,张力和余晓安是在红莲湖公司与中恒基公司签订合作协议，授权中恒基公司投资、组织实施房地产开发并收取利润的情况下，才作为《房地产联合开发合同》的一方与中恒基公司合作，共同投资分取利润，张力与余晓安之间的合作具有个人合伙的法律属性。而案涉地块的使用权属于红莲湖公司，红莲湖公司是案涉地块的开发者，具有房地产开发企业资质。因此，本案不属于违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条中关于当事人一方需具有房地产开发经营资质规定的情形，张力以此主张案涉《房地产联合开发合同》无效，没有事实依据。同时，二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”，认定红莲湖公司与海鼎公司之间的《房地产合作开发协议》属于土地使用权转让合同，并无不当。海鼎公司与中恒基公司签订《权属转让协议书》，将房地产开发项目概括转让给中恒基公司，亦应认定为土地使用权转让。二审判决基于中恒基公司继受海鼎公司的权利义务后，与张力、余晓安签订《房地产联合开发合同》，约定了出资与相应份额，同时进行了一定程度的房地产开发的事实，认定双方构成房地产开发合同关系，与认定该法律关系的本质属于土地使用权转让并不矛盾。故张力认为案涉《房地产联合开发合同》无效的申请再审理由不能成立。
二、关于《承包合同》与《协议书》是否违反法律法规强制性规定而应认定无效的问题。中恒基公司与张力、余晓安对案涉地块进行了一定程度的开发后，订立《承包合同》、《协议书》，收回投资并提取利润，退出合作开发，属于正常商业行为，亦可视为张力向余晓安支付的退出合作开发的相应对价。同时，作为退出合同方的中恒基公司、余晓安在《承包合同》与《协议书》中约定的不承担责任条款，应属于退出合同关系后的责任明晰，结合中恒基公司、余晓安在《房地产联合开发合同》履行过程中亦承担了经营风险的事实综合判断，该约定不属于保底条款，不违反法律法规禁止性规定。故张力认为《承包合同》和《协议书》无效的主张不能成立。
综上，张力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张力的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 梅 芳
审 判 员 刘京川
二〇一七年十月三十一日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张力（ZHANGLIK），男，香港居民。委托诉讼代理人：杨逢柱，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞岐，法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余晓安，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区。一审被告、二审被上诉人：湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司。住所地湖北省红莲湖旅游度假区。法定代表人：龚玉亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱国，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：武汉大发投资有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区关山街鲁巷。法定代表人：陈嘉儒，该公司董事长。原审第三人：武汉市海鼎置业有限责任公司。住所地湖北省武汉市东西湖区吴南路*号。法定代表人：张胜，该公司总经理。原审第三人：武汉中恒基置业有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**号鹏程国际*座****室。法定代表人：宋育锋，该公司董事长。张力因与余晓安、湖北红莲湖旅游度假区开发有限公司（以下简称红莲湖公司）、武汉大发投资有限公司（以下简称大发公司）、武汉市海鼎置业有限责任公司（以下简称海鼎公司）、武汉中恒基置业有限公司（以下简称中恒基公司）合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张力申请再审称，一、张力、余晓安与中恒基公司作为合作开发主体均不具备房地产开发资质，其共同签署的《房地产联合开发合同》应属无效合同。此外，中恒基公司与红莲湖公司之间从未达成“共同投资、共享利润、共担风险”的合作开发房地产合同，二审法院将红莲湖公司与中恒基公司认定为合作开发房地产关系与之前认定《房地产合作开发协议书》为土地使用权转让合同相矛盾。二、《承包合同》和《协议书》违反法律法规强制性规定，应当认定为无效。《承包合同》和《协议书》约定，项目预售款项按照一定比例由中恒基公司和余晓安提前回收投资并收取固定利润，明显违背《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关工程的建设”的强制性规定，且中恒基公司、余晓安提前收回投资与固定利润并不承担与项目有关的债务的约定，属于违反联营合同强制性规定的“保底条款”，应认定为无效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请撤销武汉市中级人民法院（2011）武民外初字第00004号民事判决和湖北省高级人民法院（2016）鄂民终821号民事判决，驳回余晓安全部诉讼请求，并由余晓安负担本案原审及再审的全部诉讼费用。被申请人未提交书面答辩意见。本院认为，针对申请再审人张力所提申请再审理由，本案重点审查的问题为：原审判决认定案涉《房地产联合开发合同》、《承包合同》、《协议书》有效是否错误。一、关于案涉《房地产联合开发合同》的效力问题。根据已查明的事实,张力和余晓安是在红莲湖公司与中恒基公司签订合作协议，授权中恒基公司投资、组织实施房地产开发并收取利润的情况下，才作为《房地产联合开发合同》的一方与中恒基公司合作，共同投资分取利润，张力与余晓安之间的合作具有个人合伙的法律属性。而案涉地块的使用权属于红莲湖公司，红莲湖公司是案涉地块的开发者，具有房地产开发企业资质。因此，本案不属于违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条中关于当事人一方需具有房地产开发经营资质规定的情形，张力以此主张案涉《房地产联合开发合同》无效，没有事实依据。同时，二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”，认定红莲湖公司与海鼎公司之间的《房地产合作开发协议》属于土地使用权转让合同，并无不当。海鼎公司与中恒基公司签订《权属转让协议书》，将房地产开发项目概括转让给中恒基公司，亦应认定为土地使用权转让。二审判决基于中恒基公司继受海鼎公司的权利义务后，与张力、余晓安签订《房地产联合开发合同》，约定了出资与相应份额，同时进行了一定程度的房地产开发的事实，认定双方构成房地产开发合同关系，与认定该法律关系的本质属于土地使用权转让并不矛盾。故张力认为案涉《房地产联合开发合同》无效的申请再审理由不能成立。二、关于《承包合同》与《协议书》是否违反法律法规强制性规定而应认定无效的问题。中恒基公司与张力、余晓安对案涉地块进行了一定程度的开发后，订立《承包合同》、《协议书》，收回投资并提取利润，退出合作开发，属于正常商业行为，亦可视为张力向余晓安支付的退出合作开发的相应对价。同时，作为退出合同方的中恒基公司、余晓安在《承包合同》与《协议书》中约定的不承担责任条款，应属于退出合同关系后的责任明晰，结合中恒基公司、余晓安在《房地产联合开发合同》履行过程中亦承担了经营风险的事实综合判断，该约定不属于保底条款，不违反法律法规禁止性规定。故张力认为《承包合同》和《协议书》无效的主张不能成立。综上，张力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张力的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 梅 芳审 判 员 刘京川二〇一七年十月三十一日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第2553号
原告：王某，男，1953年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：董某，女，1950年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案。本院于2011年9月1日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系经他人介绍，于2002年7月份登记结婚。双方均系再婚，婚前原告二个孩子均成家分居生活。便约定被告在两个孩子成家后，即随原告到原告家生活。现被告的二个孩子均成家，但被告拒不同意到原告家生活。并且被告的儿子经常辱骂原告，无法共同生活。特提起诉讼，请求判令与被告离婚，分割家庭共同财产，诉讼费由被告负担。
被告董某辩称：婚后感情一直很好，不同意离婚。原告入住我家后，帮助我为儿子建起了新房，因儿媳的原因，我暂时不能到原告处生活。为相互照顾方便生活才走到一起的，为家庭关系的稳定，不同意原告的诉讼请求。
原、被告均未提交书面证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2002年8月3日登记结婚。双方均系再婚，婚前原告两个子女，均建立家庭与原告分居生活。婚后原告入住被告家，帮助被告为二个子女建立起家庭。后原告要求携被告回其原居住村生活，被告因其子夫妻闹矛盾，未同意原告的要求。原告于2011年9月1日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，分割家庭共同财产。案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的书证材料所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，原、被告为相互照顾、方便生活结婚多年，共同生活中已建立了一定的夫妻感情。因故夫妻间产生矛盾，双方均应端正观点，克服自己的观点理解对方的难处，争取和好的契机。且原、被告随年龄增长，生活中需相互照顾。为此，原告要求离婚的理由不足。为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一一年十一月十二日
书记员 丰绍勋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00195号
申请执行人穆晓渭，男，1970年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ军，男，1979年12月16日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2014年8月11日作出的（2014）临渭民初字第01529民事判决书已发生法律效力。因ＸＸ军未按生效判决履行义务，申请执行人穆晓渭于2015年1月28日向本院申请执行，申请执行的标的为：50000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2015年2月17日向被执行人ＸＸ军发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人ＸＸ军未履行。执行中，申请执行人穆晓渭向本院表示被执行人ＸＸ军暂无履行能力且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01529号民事判决的本次执行程序。
申请执行人穆晓渭发现被执行人ＸＸ军有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟结
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王长乐
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第50号
上诉人任祥明，男，1962年8月27日生，汉族，住九江化纤厂北区。
上诉人任祥明不服庐山区人民法院（2015）庐行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人任祥明上诉称：其因庐山区公安分局行政不作为而上访，2014年8月16日该局作出九公庐（周）决字（2014）0301号行政处罚决定，对其予以行政拘留，在规定期限内其已向庐山区人民法院起诉，该院不立案，不书面回复，造成其起诉过期。为此，请求撤销庐山区人民法院（2015）庐行立初字第2号行政裁定，受理本案。
经审查，本院认为，上诉人任祥明在不能证明其曾按期诉讼的情况下，于2015年5月25日针对上述行政处罚向法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏 忠 民
审判员 商�宏
二〇一五年七月九日
书记员 蔡 妃 妃
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第31号
原告陈仁河，男，汉族，住漳平市。
被告黄行材，汉族，住漳平市。
被告苏丽霞，女，汉族，住漳平市。
被告邓金坤，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告陈仁河与被告黄行材、苏丽霞、邓金坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仁河自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈仁河撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告陈仁河负担。
审判员 陈燕敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 赖积凯
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第31号
原告陈仁河，男，汉族，住漳平市。
被告黄行材，男，汉族，住漳平市。
被告苏丽霞，女，汉族，住漳平市。
被告邓金坤，男，汉族，住漳平市。
本院在审理原告陈仁河与被告黄行材、苏丽霞、邓金坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仁河自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈仁河撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告陈仁河负担。
审判员 陈燕敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 赖积凯
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初333号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人康某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
指定辩护人周骥，陕西尧普律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员刘虎出庭支持公诉。被告人康某某及指定辩护人周骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年6月27日7时许，被告人康某某在西安市雁塔区田家湾村，趁邻居姚某某一家外出之际，用钥匙打开房门，将床头放的3000元盗走。案发后，赃款已追回并发还。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人康某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人康某某一年又三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，对量刑建议无异议，当庭认罪。
指定辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名没有异议，被告人有自首情节，其犯罪情节较轻，退赔赃款，有悔罪表现，取得了被害人谅解，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年6月27日7时许，被告人康某某在其租住的西安市雁塔区田家湾村一组49号，趁邻居姚某某家中无人之际，用钥匙打开房门，盗走现金人民币3000元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
认定案件事实的主要证据如下：
1、接处警登记表、受案登记表证明案件来源。
2、立案决定书证明，2016年6月29日公安浐灞生态区分局将本案立为刑事案件侦查。
3、报案材料及被害人姚某某陈述证明，2016年6月27日7时许，他离开租住于田家湾村一组5楼502房间，21时左右返回后发现放在床头的3000元现金和一条价值3470元的金项链丢失。门锁、窗户完好，房间内无翻动痕迹。通过查看监控，发现503房间租住的男子将其房门打开挡住监控，有人将他房门打开，过了一会儿503房间的男子带着孩子离开。遂报警。
4、证人冯某某证言证明，他家住西安市雁塔区田家湾村一组49号。2016年6月27日21时许，租住他家502房间的房客称其房间被盗。502的房客将监控视频看了后说503的房客在当日7时许将其房间偷了。
5、抓获经过证明，公安浐灞生态区分局十里铺派出所2016年6月28日将被告人康某某抓获。
6�扣押物品清单、领条证明，公安人员从被告人康某某处扣押现金人民币3000元，已发还被害人姚某某。
7、现场提取笔录证明，2016年6月29日，公安人员在被告人康某某指认下，在西安市雁塔区恒大绿洲小区百世汇通快递分部将康某某藏匿的赃款3000元进行了提取。
8、辨认现场笔录、照片及视频截图证明，被告人康某某对其实施盗窃的现场及藏匿赃款的地点进行了指认。
9、辨认笔录及照片证明，被害人姚某某、证人冯某某辨认出被告人康某某。
10、视频资料可证明案发现场部分情况。
11、户籍信息证明被告人康某某犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
12、被告人康某某供述称，他租住在西安市雁塔区田家湾村一组一户5楼503室。2016年6月27日7时许，他听到502室的人走了，就将自己的房门打开挡住监控，然后用钥�打开502房门，将放在床上的3000元现金盗走，再将502房门反锁后回到自己房间。后来将偷来的钱放在恒大绿洲小区百世汇通快递分部店内的抽屉里。
上列证据均经庭审质证，其中被害人关于丢失价值3470元的金项链的陈述与被告人供述矛盾，且无其他证据证明，不予认定。其余各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人康某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人康某某不具有投案的主动性，故其辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，不予采纳。被告人康某某不符合适用缓刑条件，辩护人关于对其适用缓刑之辩护意见，亦不予采纳。惟被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。其被抓获后羁押期间应折抵刑期。西安市灞桥区人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人�可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终835号
上诉人（原审原告）：株洲富达橡塑有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黑龙江路579号3号厂房。
法定代表人：袁子厚，公司经理。
委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜建强，男，1968年11月30日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：何莎，湖南誉翔律师事务所律师。
上诉人株洲富达橡塑有限公司（以下简称富达公司）因与被上诉人姜建强劳动争议纠纷一案，不服湖南省天元区人民法院（2017）湘0211民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
富达公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人无需支付经济补偿金、失业保险损失费，或将案件发回重审。事实与理由：1、上诉人与姜建强之间没有劳动关系，姜建强不是劳动争议仲裁的适格主体。确认双方存在劳动关系是处理经济补偿金、失业保险损失费等劳动争议的前置程序，劳动争议仲裁委员会及一审法院没有对事实劳动关系审查，且一审没有开庭审理，程序违法；2、一审判决关于姜建强入职时间、工作年限、月工资标准等的认定，没有确凿证据证明，因双方没有劳动关系，不存在解除的问题，一审判决认定事实错误。
被上诉人姜建强辩称，在本案劳动争议仲裁阶段上诉人即已明确承认双方存在劳动关系，无需通过前置程序认定；因上诉人在劳动关系存在期间未缴纳社会保险，被上诉人提出解除劳动合同，上诉人依法应当支付经济补偿金及失业保险待遇损失；一审法院按照简易程序进行了公开审理，审判程序合法；至于入职年限、工资标准等事项应由上诉人举证，经一审法院释明后，其仍不能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
富达公司向一审法院起诉请求：原告富达公司无须向被告姜建强支付经济补偿金24000元和失业保险金损失22752元，共计46752元。
一审法院认定事实：被告姜建强于2009年5月入职原告富达公司，双方未签订书面劳动合同，建立了事实劳动关系。原告分别于2016年2月5日、3月24日、5月5日、6月30日向被告支付工资3154元、2558元、3601元、2708元。2017年5月，被告等20名劳动者共同向原告邮寄发出一份《解除劳动关系通知书》，以原告未为被告等20名劳动者购买社会保险、拖欠工资为由通知解除双方之间的劳动关系。经查，该邮件已于2017年5月25日投递至原告处。另查明：原告未为被告向社会保险经办机构申办失业等社会保险参保手续，未交纳相应社保费用。因被告未参保工伤保险，现无法进行失业登记。2017年5月，株洲市城市四区失业保险金发放标准为每月1182元。原告对被告主张的工作年限和离职前12个月的月平均工资数额提出异议，但未提供相应证据予以证明。双方产生纠纷后，被告向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金24000元、赔偿未缴纳失业保险损失22752元。该仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金24000元、未缴纳失业保险待遇损失22752元。原告不服裁决，故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，被告提出主张明确要求按上述裁决执行。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，被告已提供初步证据证明其部分工资情况和工作年限，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部《工资支付暂行规定》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告负有保留职工名册、工资支付记录备查的义务，且对计算工作年限负有举证责任，现原告未能提供其掌握的职工名册、工资支付记录和证明工作年限的相关材料，应承担不利后果，故对被告主张的“2009年5月入职、离职前月均工资3000元”的事实予以认定。被告发出的解除劳动合同通知已于2017年5月25日到达原告处，双方的劳动关系已于2017年5月25日终止。关于经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条之规定，原告应向被告支付经济补偿金计算为8个月×3000元/月即24000元。关于失业保险待遇损失，被告按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定以“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”为由解除劳动合同，依照人力资源和社会保障部关于《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第（五）项之规定，属于非因本人意愿中断就业的情形。现因原告没有缴纳失业保险费，导致被告也无法办理失业登记，无法享受《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定本应享有的失业待遇从而产生损失，该损失应由原告予以赔偿。赔偿标准酌情可参照被告应当获得的失业保险金标准计算。依照湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条之规定以及同期株洲市城市四区失业保险金发放标准，原告应向被告支付的失业保险待遇损失计算为18个月×1182元/月即21276元。判决：一、原告富达公司于本判决生效之日起十日内向被告姜建强支付经济补偿金24000元；二、原告富达公司于本判决生效之日起十日内向被告姜建强支付失业保险待遇损失21276元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审的争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、一审判决关于姜建强入职年限、工资标准的认定是否正确。现分析如下：
1、关于审判程序问题。经审查，在姜建强、左新果等17人就其劳动争议向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，上诉人向该仲裁委员会提交的《劳动争议仲裁答辩书》中已明确载明“答辩人与尹照英、左新果等17位仲裁申请人没有终止和解除劳动合同”，说明双方对是否存在劳动关系的事实并无争议。现上诉人在二审中提出双方不存在劳动关系、通过仲裁程序确认双方是否存在劳动关系是审理本案的前置程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审卷宗《开庭笔录》明确记载本案系按简易程序公开开庭审理，且双方委托诉讼代理人均在该开庭笔录上签名确认，二审中姜建强的委托诉讼代理人亦证实一审程序系按简易程序公开开庭审理，故富达公司关于一审未开庭审理的上诉理由，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。
2、关于入职年限、工资标准的认定。本案中，姜建强等劳动者陈述了入职年限、工资标准及工作情况，并提供了部分银行交易明细等证据予以佐证，其关于工资系上诉人通过多家银行发放，因时间较久已被注销等原因而无法全部提供的理由具有合理性，姜建强作为劳动者已完成初步举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及劳动部《工资支付暂行规定》的相关规定，上诉人作为用人单位负有保留职工名册、工资支付记录等义务，对劳动者入职年限、工资标准等事项承担举证责任。因上诉人在本案劳动仲裁及诉讼过程中均不能提供相应证据支持其举张，应承担举证不能的不利后果，故一审判决对入职年限、工资标准的认定符合本案实际，并无不当。
综上所述，上诉人富达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 邓画文
审 判 员 李少华
二〇一八年五月九日
法官助理 伍 露
书 记 员 叶 珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02075号
罪犯孙元强，男，1988年7月4日生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2012年1月31日以（2012）寿刑初字第00013号刑事判决，认定罪犯孙元强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省潜川监狱以罪犯孙元强在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯孙元强提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙元强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年12月止获表扬奖励二次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯孙元强的陈述，证人监管干警陈晓峰，服刑罪犯潘自安的证言及罪犯孙元强的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省潜川监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯孙元强父亲孙献春愿意承担帮扶义务，有固定居住地，有稳定的收入；其户籍所在地的安徽省凤台县司法局李冲司法所、淮南市八公山区司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯孙元强在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙元强予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2015年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2863号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周锡能。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周锡能信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周锡能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，050.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，050.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执973-1号
申请执行人：李君，市民。
被执行人：阜南国祯置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区南阳大道。
法定代表人：丁学军，该公司经理。
本院于2016年7月22日作出(2016)皖1225执973号执行执行裁定书，冻结了被执行人阜南国祯置业发展有限公司银行存款17809元，现因申请执行人李君自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阜南国祯置业发展有限公司银行存款17809元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋成庆
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初827号
原告都增明，个体户。
被告李春。
原告都增明与被告李春劳务合同纠纷一案中，原告都增明于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都增明申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告都增明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告都增明负担。
审判员 李明义
二〇一六年六月十四日
书记员 刘向囡
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执672号
申请执行人刘玉宝，男，1970年9月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人段书荣，男，1960年5月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
刘玉宝与段书荣民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 琼
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初177号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人唐迅，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省四平市铁东区，无职业。曾因犯故意毁坏财物罪，于2016年6月20日被山西省孝义市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被四平市公安局铁东区分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）162号起诉书，指控被告人唐迅犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人唐迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日四平市公安局铁东区分局治安大队在查办王1吸食毒品案件时，确认王1吸食的冰毒系从铁东区解放街工人村委居民唐迅处购买。2017年5月至7月间，被告人唐迅以微信作为联系手段，多次从他处购买毒品转卖给王1。
1、2017年5月31日，被告人唐迅以400元的价格从“小涛”（网名随心所欲）处购买冰毒一袋（具体数量不详），并于当日在铁东区北大桥南桥头西侧以600元的价格将此袋冰毒贩卖给王1。
2、2017年6月26日，被告人唐迅以400元的价格从“小涛”处购买冰毒一袋（具体数量不详），并于当日在铁西区师大附小红绿灯驾校以500元的价格将此袋冰毒贩卖给王1。
3、2017年7月2日，被告人唐迅以400元的价格从“小涛”处购买冰毒一袋（具体数量不详），并于当日在铁西区师大附小附近以600元的价格将此袋冰毒贩卖给王1。
4、2017年7月5日，被告人唐迅以400元的价格从“小涛”处购买冰毒一袋（具体数量不详），并于当日在铁西区师大附小附近以500元的价格将此袋冰毒贩卖给王1，在交易过程中被四平市公安局铁东区分局治安大队民警当场抓获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证实:1.受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、解除社区矫正证明书；2.被告人的唐迅的供述与辩解；3.证人王1的证言；4.吸毒检测报告书、鉴定意见；5.视听资料、电子数据、照片、转账记录、聊天记录。
公诉机关认为，被告人唐迅违反国家法律，向他人贩卖毒品（冰毒），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。量刑建议，建议判处被告人唐迅一年到一年六个月，并处罚金。
在法庭审理时，被告人唐迅对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名与第四起犯罪事实无异议，对第一起、第二起、第三起犯罪事实均有异议，辩称无以上犯罪事实，转账钱款是与王1赌博的钱，对公诉机关出示的证据无异议。
经审理查明，2017年7月5日四平市公安局铁东区分局治安大队在查办王1吸食毒品案件时，确认王1吸食的冰毒系从被告人唐迅处购买。2017年6月至7月间，唐迅以微信作为联系手段，多次从他处购买毒品转卖给王1。2017年7月5日，唐迅被公安机关抓获归案。
1、2017年6月26日，唐迅以400元的价格从“小涛”处购买冰毒一袋，并于当日在铁西区师大附小红绿灯驾校以500元的价格将此袋冰毒贩卖给王1。
2、2017年7月2日，唐迅以400元的价格从“小涛”处购买冰毒一袋，并于当日在铁西区师大附小附近以600元的价格将此袋冰毒贩卖给王1。
3、2017年7月5日，唐迅以400元的价格从“小涛”处购买冰毒一袋，并于当日在铁西区师大附小附近以500元的价格将此袋冰毒贩卖给王1，在交易过程中被四平市公安局铁东区分局治安大队民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证实：
1.受案登记表，证实本案的来源系公安机关在办理王1吸食毒品案件时发现。
2.户籍证明，证实被告人唐迅自然信息，系一般犯罪主体。
3.抓获经过，证实被告人唐迅于2017年7月5日下午17时许，在四平市铁西区金宇和园小区门前与王1交易时被公安机关抓获归案。
4.刑事判决书、解除社区矫正矫正证明书，综合证实被告人唐迅曾因犯故意毁坏财物罪，于2016年6月20日被山西省孝义市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，于2017年2月28日矫正期满。
5.吸毒现场检测报告，证实被告人唐迅吸毒检测结果成阳性，含有冰毒。
6.吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，证实送检材料即被告人唐迅与王1交易物品，检测出甲基苯丙胺。
7.微信聊天记录，证实2017年7月5日，被告人唐迅与王1进行毒品交易时的微信聊天记录。
8.转账记录，证实2017年5月31日、2017年6月26日、2017年7月2日、2017年7月5日被告人唐迅与王1进行四次的微信转账记录。
9.照片，证实被告人唐迅指认2017年7月5日下午吸食毒品的用具，贩卖给王1的冰毒。
10.视听资料，证实公安机关执法时监控情况。
11.指认王1的证言，证实王1在一个微信号是“xuxuXX”，昵称是“平常心”的叫“老叔”那里买过毒品。2017年6月份的下半月，在师大附小附近的红绿灯驾校“老叔”给王1一小袋毒品，王1给“老叔”微信转账600元。2017年7月2日王1给“老叔”微信转账600元，“老叔”将毒品在王1家的楼下送给王1。
12.被告人唐迅的供述与辩解，证实2017年7月5日向王1贩卖一小袋毒品，在送冰毒时被公安机关抓获。
以上证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人唐迅将毒品甲基苯丙胺（冰毒）出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控唐迅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控唐迅贩卖毒品第一起的犯罪事实，事实不清、证据不足，本院不予认定。关于唐迅辩称不存在第二起、第三起贩卖毒品犯罪事实的辩解，经查，证人王1的证言与微信转账、聊天记录等证据相互吻合一致，足以认定，该辩解不予支持。公诉机关指控唐迅贩卖毒品第四次的犯罪事实，唐迅贩卖给王1毒品未完成交易，即被公安机关抓获归案，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。唐迅涉案赌资，依法应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条贩卖毒品罪、第二十三条犯罪未遂、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下：
一、被告人唐迅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人唐迅涉案毒资人民币1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 凯
审 判 员 冯井艳
人民陪审员 赵 华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨雪莹
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第419号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人黄某。2005年8月因犯强奸罪、盗窃罪被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2008年3月25日刑满释放；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，现在服刑中。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月3日晚，被告人黄某至本区亭林镇亭升路588号上海市金山食品药品检验所，采用翻围墙、撬窗入室的方法，从该所财务室窃得黑色苹果手机一部（无法鉴定）、价值人民币1，352元的黄金手链一根。
2、2013年7月26日至28日间的一天晚上，被告人黄某至本区亭林镇林贤路1269号创兴精细化学（上海）有限公司，采用翻围墙、撬窗入室的方法，从该公司总经理办公室窃得价值人民币800元的银色华硕牌U62PCT58DD型笔记本电脑一台。
被告人黄某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人黄某于2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年8月8日起至2015年8月7日止。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，证人许某某的证言，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、手印鉴定书，被告人黄某的多次供述及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，相关刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2，152元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；连同前判有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄维的刑期自2013年8月8日起至2015年12月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄维于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终42号
上诉人（原审原告）李绪元。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路1号。
法定代表人单艳平，县长。
委托代理人向昌振，巴东县林业局干部。
委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
第三人谭本善。
上诉人李绪元因与被上诉人巴东县人民政府林地行政撤销一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李绪元1984年分得小地名为“沙林”、“谭家屋厂”、“老岩根”三块自留山，被告巴东县人民政府为其颁发了（增№070918）《自留山证》。2003年换发林权证时，原告将“谭子岩”的部分林地申请登记。2004年10月1日，被告为原告颁发的林权证中包含了原告申请登记的“谭子岩”林地。2007年10月8日，巴东县野三关镇城建服务中心与原告签订临时征地协议，将填入原告2004年林权证中的“谭子岩”部分荒地堆放垃圾。2010年7月31日，巴东县柳树坪公路管理站与原告签订损坏山林补偿协议。2008年林权制度改革时，第三人谭本善、邓远立、原告李绪元因林地发生纠纷。2009年12月29日，巴东县野三关镇主张岩村民委员会作出处理意见。2014年5月21日，巴东县野三关镇人民政府向被告巴东县人民政府请示，认为原告李绪元2004年林权证中的“谭子岩”林地在第三人谭本善1984年自留山证中“荒口路上”林地之中，请求被告巴东县人民政府对原告李绪元2004年林权证中“谭子岩”林地权属登记予以注销。被告于2014年9月10日，作出巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定，决定注销原告李绪元2004年《林权证》（巴政林证字（2004）第021837号）中第四宗地“谭子岩”林地权属登记。原告不服，向恩施州土家族苗族自治州人民政府申请复议，恩施州土家族苗族自治州人民政府于2014年11月26日作出恩州政复决字（2014）41号行政复议决定，维持了被告作出的巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定。原告于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定。
原审认为，1984年农村增补自留山时，错登漏登的情况客观存在，但在本案中不存在该情况。被告收到巴东县野三关镇人民政府请求对原告李绪元2004年林权证中“谭子岩”林地权属登记予以注销的请示后，作出注销原告林权证的行为，属履职行为。经庭审核实，原告1984年的自留山证中未有“谭子岩”林地是不争的事实，其登记不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，被告依据其第五条、第十一条、第十二条的规定予以注销是正确的，其具体行政行为应当予以支持。但被告及相关部门应在本判决生效后及时勘验确权，以化解双方的矛盾，便于生产生活。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李绪元请求撤销被告巴东县人民政府巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李绪元负担。
上诉人李绪元不服原审判决，上诉称：1.一审判决事实认定及证据采信错误，程序违法；2、“谭子岩”林地一直由上诉人经营管理，2003年换证行为合法，不存在法定注销的理由；3、第三人谭本善“荒口路上”林地与本案“谭子岩”林地不是同一地块，因此不存在争议。
被上诉人巴东县人民政府未提交书面答辩意见，在二审调查时口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人谭本善未提交书面意见，在二审调查时口头陈述同意原审判决的裁判结果。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项的规定，林权权利人提出登记申请应当提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。该办法第十一条规定，“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记……（二）林权证明材料合法有效……”经调查核实，上诉人1984年的自留山证中没有“谭子岩”林地是不争的事实，对该林地的登记不符合《林木和林地权属登记管理办法》的相关规定。被上诉人巴东县人民政府收到巴东县野三关镇人民政府关于对上诉人李绪元2004年林权证中“谭子岩”林地权属登记予以注销的请示后，依据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、第十二条的规定对上诉人林权证中“谭子岩”林地权属登记予以注销的行为属履职行为，系其对之前作出的颁证行为主动纠错，该行政行为应当予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人李绪元的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉李绪元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年六月十四日
书记员 王豫娥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第818-3号
申请执行人郑林，男，1962年10月22日出生。
被执行人周毅，男，1955年10月2日出生。
本院作出的（2014）开民简字第206号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周毅的银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十一月十日
书记员 刘来涛
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3148号
申请执行人倪勇进
被执行人楼惠瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1156号，依法向被执行人楼惠瑜发出执行通知书，责令被执行人楼惠瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼惠瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼惠瑜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币232675.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王海鹏
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1529刑初3号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月出生，汉族，无业，现住四川省屏山县。2015年10月30日因本案被取保候审。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日凌晨4时许，被告人张某酒后驾驶川XX号二轮摩托车从屏山县屏山镇新市分流区到屏山镇33地块，在金沙江大道与天竺路交叉路口被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，浓度为89.65mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押物品、文件清单，证人张某某、蒋某某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）1305号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1525号
原告：徐某某。
被告：毛某某。
原告徐某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告毛某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2009年12月30日，我与被告毛某某登记结婚。我与被告毛某某婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解、感情基础较弱，婚后经常因为家庭琐事争吵。2012年7月，我与被告毛某某再次发生争吵，被告毛某某离家出走，至今下落不明。我认为我们夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。我请求人民法院判令我与被告毛某某离婚。
原告徐某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、结婚证。证明原告徐某某与被告毛某某系夫妻关系。
2、滦平县虎什哈镇三道河村村民委员会证明。证明2012年7月,毛某某离家出走，经原告徐某某多次寻找，至今也没有找到。
3、证人马某某出庭作证。证明2012年7月份，被告毛某某离家出走，后原告徐某某寻找毛某某没有找到，被告毛某某至今未归。
被告毛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其提供书面答辩意见为：2009年12月30日，我与原告登记结婚。婚后，我未生育子女，没有夫妻共同财产及共同债权、债务，我同意与原告徐某某离婚。
被告毛某某没有向法庭提交证据。
经审理查明：2009年12月30日，原告徐某某与被告毛某某登记结婚。婚后，被告毛某某未生育子女。2012年7月，被告毛某某离开原告徐某某在滦平县虎什哈镇三道河村的住所，原告徐某某多次寻找被告毛某某，至今也没有找到。
以上事实，有原告徐某某、被告毛某某的诉辩陈述、滦平县虎什哈镇三道河村村民委员会证明、结婚证、马某某的证明等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院是否准许离婚的唯一标准。本案中，原告徐某某要求与被告毛某某离婚，被告毛某某提供书面意见同意离婚，且被告毛某某自2012年7月离开原告徐某某在滦平县虎什哈镇三道河村住所，至今也没有回来，应当认定原告徐某某与被告毛某某夫妻双方感情确已破裂，故对原告徐某某要求与被告毛某某离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告毛某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告徐某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 张立新
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈大为
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1719号
曾慧慧、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的曾慧慧申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终313号
上诉人（原审被告）湖北省盛合投资担保有限公司（以下简称盛合公司）。住所地：宜昌市城东大道********号。
法定代表人靳烽义，该公司董事长。
委托代理人吴琨，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）韩莉。
委托代理人胡峻峰，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人盛合公司为与被上诉人韩莉劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员鄢睿、肖小月、沈辰组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，韩莉于2012年7月9日在被告处工作，2012年12月25日双方签订《劳动合同书》，约定合同类型为固定期限，自2012年9月9日起至2014年9月8日止，被告聘用韩莉为客户经理，约定试用期自2012年7月9日起至2012年11月20日，试用期工资1800元／月；合同期内劳动报酬为月工资2200元，社会保险及相关待遇按照国家法律规定和当地政策执行，被告按其相关福利制度为韩莉提供福利待遇。实际工作中被告明确韩莉的职责是对相关客户进行资信调查等。后因韩莉参与审核的刘明华（湖北罐头厂）借款担保业务到期后，刘明华未按时还款，导致交通银行宜昌分行于2013年12月20日扣划了被告所担保的借款本息500余万元；同月25日，被告所属董事会以单位名义发文暂停发放韩莉的工资待遇、韩莉配合公司清查问题；2014年2月28日，被告所属董事会作出决议，认定韩莉等人在参与担保审核中工作失职造成被告经济损失500万元，依据被告奖惩制度第十条第2项规定，决定韩莉赔偿被告损失64万元。
原审法院同时认定，韩莉从2014年1月至2月，指纹考勤记载只有13次考勤记录，韩莉在此期间之前的考勤记录大多数是每天两次记录；韩莉的工资每个月不等。
原审法院另认定，韩莉自述口头要求发工资，并于2014年2月17日辞职。
韩莉诉至法院称：其于2012年9月9日在被告处工作，任客户经理，双方于2012年12月25日签订《劳动合同书》（2012年9月9日至2014年9月8日），截止当前，被告欠其2014年1、2月的工资及2013年第二季度起的提成。其申请仲裁后，仲裁委员会于2014年4月22日受理，逾期未作出裁决，故依法提起诉讼。请求法院判令：1、解除韩莉与被告之间的劳动关系；2、被告支付韩莉2014年1、2月两个月工资5290元、2013年第二季度起的相关提成14647.36元、经济补偿金8789.23元，合计28625.59元。
以上事实，有《劳动合同书》、工资明细表、考勤记录、董事会决议等证据在卷证实，双方当事人的当庭陈述，足以认定。
原审法院认为，韩莉与盛合公司双方认可于2012年12月形成劳动关系，双方的劳动关系已于2014年2月17日因韩莉自动离职而解除，对此应予确认；韩莉在2个月的时间里只考勤13次，违反了基本的劳动纪律，但盛合公司并未就该事项予以依规处理，故盛合公司仍应对韩莉发放约定工资，韩莉主张2个月的工资应予支持，但标准应为约定的月工资2200元，合计4400元。对韩莉主张的提成，因双方所举证据中不能明确韩莉应得到所主张提成金额的依据，而且韩莉因自身的违规行为给盛合公司带来了损失，韩莉主张提成的依据不足，其计算方式无法核定，不予支持；韩莉系自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对其主张也不予支持。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第三十条第一款的规定，判决：一、确认韩莉与湖北省盛合投资担保有限公司的劳动关系已于2014年2月17日解除。二、湖北省盛合投资担保有限公司支付韩莉2014年1月至2月的工资共计4400元，于判决生效后10内付清。三、驳回韩莉的其他诉讼请求。本案诉讼费10元（韩莉已预交），由韩莉承担8元，湖北省盛合投资担保有限公司承担2元。
上诉人盛合公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人韩莉在2014年1月至2月期间只出勤了13天，原审判决上诉人盛合公司全额支付韩莉该二个月的工资，也未扣减韩莉自己应缴纳的社会保险费316.80元，属认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人盛合公司支付被上诉人韩莉2014年1月至2月的工资998.14元。
被上诉人韩莉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，盛合公司和韩莉双方对于解除劳动关系并无异议，争议的是韩莉离职前两个月的工资应否全额发放，以及该两个月个人应缴纳的社会保险费是否扣减的问题。盛合公司实行工作日上下班指纹考勤制度，韩莉最后两个月一共只有13次考勤记录，远远少于之前正常工作期间的考勤次数，但考勤制度只是盛合公司对员工劳动纪律的内部管理方式，既然盛合公司在此期间并未就韩莉工作纪律问题进行处理，仍然应当按照劳动合同的约定发放基本月工资。至于该两个月韩莉个人应缴纳的社会保险费问题，盛合公司在一审、二审中均没有提交相应证据证明已经代扣代缴社会保险费，本院对盛合公司的该项主张不予支持。盛合公司关于扣减部分工资和社会保险费的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（湖北省盛合投资担保有限公司已预交），由湖北省盛合投资担保有限公司负担。
审判长 鄢 睿
审判员 肖小月
审判员 沈 辰
二〇一六年三月三十日
书记员 刘周宜
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初254号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘曾，女，1994年10月4日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现租住重庆市潼南区。因吸食毒品于2017年8月24日被重庆市潼南区公安民警抓获，次日被行政拘留十二日，因本案于2017年9月5日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，经本院决定于2017年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）327号起诉书指控被告人刘曾犯容留他人吸毒罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月24日，被告人刘曾在其租住的容留他人在其租住的重庆市潼南区XX街道办事处XX快捷酒店后XX楼X楼房屋内容留张某1、张某2、李某1、李某2吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，因群众举报被公安民警当场抓�。
公诉机关认为被告人刘曾在其租赁的房屋内容留多人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，有如实供述情节，提出了对刘曾判处拘役三至四个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人刘曾对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘曾犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘曾犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。罚金限在本判决�效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年十月九日
书记员 倪雪琴
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00585号
原告栢某海，男。
委托代理人陆某日。
被告张某京，女。
原告栢某海与被告张某京离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍确立恋爱关系，2012年按习俗举行了结婚仪式，同年9月1日生育一女栢某棋，于2013年2月12日登记结婚。原、被告生活期间，原告收入交于被告管理，但被告在孩子有病时未能拿钱给孩子治病，并且，双方经常因家庭琐事争吵，致使双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，诉至法院请求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：不同意离婚。原告打工每月的收入是我花了，孩子有病我也拿出钱来了，但是原告父母不要，我没向原告父母要钱，我们之间也没打过架、没吵过架。
经审理查明：原、被告依习俗于2012年举行了结婚仪式，于2012年9月1日生育一女栢某棋，于2013年2月12日补办了登记结婚手续。原告认为因与被告夫妻感情不和，诉至法院请求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实有原、被告当庭陈述及查当证明一份载卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育一女，双方应有一定感情基础，从原告所述来看，双方并无重大矛盾，且原告也未能举证证明双方存在法定解除婚姻关系的情形存在，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一五年五月七日
书记员 韩静宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5244号
原告：兰学媛，女，1988年12月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：伏冰，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
原告兰学媛与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：人寿保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。兰学媛的委托诉讼代理人蒙海霞、人寿保险天津分公司委托诉讼代理人伏冰、张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰学媛向本院提出诉讼请求：请求判令人寿保险天津分公司赔偿车辆损失212358元、评估费10618元、施救费1200元，计224176元；诉讼费由人寿保险天津分公司负担。事实和理由：2017年1月17日，张旭将其以王志刚名义购买的车架号为LE40G4GBXHL094032号奔驰牌轿车在人寿保险天津分公司投保机动车商业保险，机动车损失保险金额为420000元，保险期间为2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止，并投有不计免赔率险。2017年1月23日，车立冬驾驶该被保险车辆去天津市上车牌途中，行驶至津围公路101公里350米处左转弯时，与由南向北杨坤驾驶的津Ｍ×××××号小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经蓟州区交警支队作出责任认定，认定车立冬负事故主要责任，杨坤负事故次要责任。在此期间，张旭将事故车辆转卖给兰学媛，并将车辆损失保险理赔权一并转给兰学媛。2017年2月13日，天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司根据兰学媛委托，对事故车辆作出评估报告，车辆损失为212358元。兰学媛另外支付施救费1200元、评估费10618元。要求人寿保险天津分公司承担保险赔偿责任。
兰学媛为证明其主张，提交以下证据：机动车保险单（正本）复印件；车立冬的驾驶证复印件；张旭、王志刚的身份证复印件；张旭、兰学媛签订的车辆转让协议书；张旭、兰学媛、王志刚签订的车辆买卖补充协议；张旭出具的收据；王志刚出具的证明；车辆转交情况说明；机动车整车出厂合格证复印件；机动车销售统一发票复印件。
人寿保险天津分公司辩称：事故车辆投保机动车车辆损失险及在保险期间发生交通事故属实，但兰学媛并非被保险人及保险合同相对方，其原告的主体资格不适格。同时，评估报告为单方委托，对评估报告、评估费发票、施救费发票不认可。
人寿保险天津分公司未提交证据。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对兰学媛提交的转让协议、车辆买卖补充协议、收据、车辆转交情况说明及评估报告、评估费发票、施救费发票，虽然人寿保险天津分公司不予认可，但其未提交证据反驳，故本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是兰学媛是否有向保险公司索赔的资格及保险公司理赔数额问题。本院评判为：张旭将其以王志刚名义购买的奔驰牌轿车转卖给兰学媛，同时将保险理赔权一并转让，兰学媛作为该车辆的实际所有人，有向保险公司索赔的资格；事故造成损失224176元，人寿保险天津分公司应承担赔偿责任。人寿保险天津分公司抗辩理由依据不足，本院不予支持。但其赔偿后可行使保险代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿兰学媛保险金224176元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，减半收取计2331元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一七年五月十九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第157号
关于申请执行人刘某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1004号
罪犯吴修远，男，1967年1月21日出生，汉族，小学文化，莱芜市海鹏经贸公司原实际经营人。原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住山东省莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一三年四月二十六日作出（2013）钢城刑初字第30号刑事判决，以骗取贷款、票据承兑罪，判处吴修远有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币400000元；山东省莱芜市中级人民法院于二〇一三年五月二十七日作出（2013）莱中刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2013年7月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于2016年6月1日裁定对其减刑八个月，刑期自2012年10月31日起至2018年8月30日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯吴修远假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对假释一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吴会强，泰安市人民检察院指派检察员赵建国、王东方出庭履行职务，罪犯吴修远到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴修远在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的社区调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴修远在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到表扬奖励后，又兑现表扬奖励三次，本次缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗类犯罪，财产刑未全部履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴修远予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17385号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄加华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄加华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄加华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,438.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,438.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2709号
原告：杨金岭，男，汉族，1964年12月12日生，住确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：冯小周，男，汉族，1963男1月12日生，住中牟县。
被告：冉喜峰，男，汉族，1974年4月19日生，住中牟县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦15/**层及东配楼*层。
本院在适用简易程序审理原告杨金玲机动车交通事故责任纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高 飞
二〇一七年十月九日
书记员 张思佳
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第518号
申请人李应仙，女，彝族，1986年10月1日生，住承德市双滦区。
被执行人韩飞，女，1986年2月4日生，，现住承德市双滦区。
申请执行人李应仙与被执行人韩飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2013）承民终字第379号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法定文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2013）承民终字第379号民事调解书所确定的义务自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年六月十日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第518号
申请人李应仙，女，彝族，1986年10月1日生，住承德市双滦区陈栅子乡二兴营村，身份证号5224281986********。
被执行人韩飞，女，1986年2月4日生，，现住承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村，身份证号1308241986********。
申请执行人李应仙与被执行人韩飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2013）承民终字第379号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法定文书所确定的义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2013）承民终字第379号民事调解书所确定的义务自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年六月十日
书记员 张立波
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初50号
原告王晓长，女，1951年9月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人雷志华，女，1976年12月31日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系王晓长之女。
被告王卫，女，1960年5月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告王晓长诉被告王卫民间借贷纠纷一案，原告王晓长于2017年1月5日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告王晓长以2017年3月22日已和被告王卫达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告王晓长有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓长撤回起诉。
案件受理费4990元，按法律规定减半收取2495元，由原告王晓长负担。
审 判 员 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。