湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第2号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏斌，男，1969年7月18日出生，湖南省临澧县人，公民身份号码4324251969********，汉族，小学文化，农民，。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2012年8月16日被石门县公安局刑事拘留，同月31日被石门县公安局监视居住，2013年10月22日经石门县人民法院决定取保候审，同年12月17日经该院决定逮捕。现羁押于石门县看守所。
辩护人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控原审被告人苏斌犯非法制造爆炸物罪一案，于二O一三年十二月十七日作出（2013）石刑初字第138号判决。宣判后，原审被告人苏斌不服，向本院提出上诉。2013年12月13日，湖南省石门县人民法院将案卷移送本院，2014年1月6日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并决定对本案开庭审理，于2014年1月9日通知常德市人民检察院阅卷。同年2月8日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2014年2月27日开庭审理了本案，常德市人民检察院检察员肖宏波出庭履行职务，上诉人（原审被告人）苏斌及其辩护人丁伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：杨某（另案处理）原系被告人苏斌入股的临澧县合口镇兴发鞭炮引线厂员工。2010年8月，被告人苏斌以个人名义雇请杨某在石门县新铺乡青狮岭杨某自己家制造烟花爆竹引线。被告人苏斌提供原料、设备并负责成品引线的销售，按照每件引线80元与杨某结算工资等费用。2011年5月10日，该引线作坊被石门县公安局、石门县安全生产监督管理局联合查获。现场查缴烟火药17袋，成品引火线2袋，半成品引线5架。经现场称重与测算：袋装烟火药544公斤（17袋×32公斤／袋）；成品引火线34800米（2袋×58把×300根×1米／根），烟火药含量为62.9公斤（34800米×1.808克／米）；半成品引线46560米（291挂×80根／挂×2米／根），烟火药含量为84.2公斤（46560米×1.808克／米）。以上袋装烟火药、成品引线、半成品引线的烟火药总重量为691公斤。被告人苏斌被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
原审认定上述事实的证据有证人证言、被告人的供述、销毁笔录、质量监督检测中心检验报告、现场勘验检查笔录、线索来源及抓获经过、被告人、证人户籍资料等。
原审法院认为，被告人苏斌违反国家关于爆炸物的管理规定，雇请他人非法制造爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且属情节严重。被告人苏斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：被告人苏斌犯非法制造爆炸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
宣判后，原审被告人苏斌不服，以“现场查获的烟火药每袋最多40斤，而非每袋32公斤，且勘验笔录未通知上诉人到场、签字，该证据无证明力；苏斌制造的引线，均是用于周边村民一种正常生活需要，没有危害公共安全的故意，不应认定为情节严重；原判量刑过重，上诉人具有酌定从轻、减轻处罚的情节，应当从轻或减轻处罚”为由，向本院提出上诉。
原审被告人苏斌的辩护人辩称，“一审认定现场查缴获烟火药的数量、重量有误，现场收集证据程序违法；苏斌制造引线，用于周边村民的正常生活需要，虽查获烟火药数量大，但尚未造成严重损失，不应认定为情节严重；苏斌确有悔改表现，请求从轻处罚”。
湖南省常德市人民检察院出庭履行职务的检察人员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，足以认定苏斌构成非法制造爆炸物罪，且系情节严重，原审定性准确，量刑适当，应维持原审判决。
经审理查明，杨某（已判刑）原系上诉人（原审被告人）苏斌入股的临澧县合口镇兴发鞭炮引线厂员工。2010年8月，被告人苏斌以个人名义雇请杨某在石门县新铺乡青狮岭村杨某家制造烟花爆竹引线。由苏斌提供原料、设备并负责成品引线的销售，按照每件引线80元与杨某结算工资等费用。2011年5月10日，该引线作坊被石门县公安局、石门县安全生产监督管理局联合查获。现场查缴疑似烟火药17袋，疑似成品引火线2袋，疑似半成品引线5架，经现场称重与测算：疑似袋装烟火药544公斤（17袋×32公斤／袋）；疑似成品引火线34800米（2袋×58把×300根×1米／根）；疑似半成品引线46560米（291挂×80根／挂×2米／根）。并现场抽样取证。2011年5月27日国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心对现场抽样样品检测，疑似火药的黑色粉末样品为烟火药，疑似引火线中所含药物为烟火药，药量为1.808克／米。经测算，成品引火线烟火药含量为62.9公斤（34800米×1.808克／米），半成品引线烟火药含量为84.2公斤（46560米×1.808克／米）。上述查获袋装烟火药、成品引线、半成品引线的烟火药总重量为691.1公斤（544公斤＋62.9公斤＋84.2公斤）。被告人苏斌被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经原审法院质证的下列证据予以证明：
1、证人杨某的证言，证明杨以前在苏斌的兴发鞭炮引线厂里做引线，后来因身体有病，休息了几个月。再回到引线厂时，厂里招满了员工。苏斌给杨找了做引线的事做。2010年8月，苏斌把原料和设备拉到杨某家，杨的父亲（已去世）负责配药，杨负责造引线，造好引线之后，杨联系苏斌，由苏斌开车运到外面销售。杨的引线作坊一直没有办证，至被查获时止，杨前前后后总共搞了4个月左右，每月产量80—90袋，苏斌每袋付工资80元，每月工资大约6000元。
2、证人龚某（杨某的妻子）的证言，证明2010年下半年，杨某叫龚回家，与杨某的父亲一起开始制造引线。龚主要负责晒引线，其他事情并不清楚，工资也是跟杨某结算的。他们总共搞了三四个月。
3、证人龙某（石门县新铺乡安监站站长）的证言，证明2011年5月10日下午，他接到群众反映后和陈某等人赶到现场核实情况，在现场看到晒场的木架上晒有很多烟花引线，一个男人朝旁边山林里跑了。进到屋内时机器还在运转，屋内没有人，地上到处摆有疑似火药的黑色粉末。屋旁边的小池塘边搭有简易棚，地上有黑色粉末，应该是配药的地方。他们立即报告给相关部门并在现场保护。
4、证人毛某（石门县新铺乡政府工作人员）的证言，证明接到群众举报后，他与龙某、陈某三人赶到现场，同时向石门县安监局和石门县公安局治安大队汇报。他们赶到现场的同时，新铺乡派出所的民警也赶到了现场。他们在现场发现大量生产引线的原材料、引线成品和半成品，疑似火药的黑色粉末以及制造机器。他们和石门县新铺乡派出所的干警共同保护现场，安监局和治安大队的民警赶到现场，进一步查处。
5、证人陈某的证言，证明陈在新铺乡青狮岭村经营烟花批发。2011年5月10日中午，陈接到龙某的电话称有急事，他开车到政府接了毛某、龙某后，跟着新铺派出所的车，开往新铺乡青狮岭杨贤贵家，到达现场才知道有人非法制造烟花爆竹引线。之后，政府工作人员和派出所民警进屋现场查处。
6、证人郑某（石门县新铺乡青狮岭村村支书）的证言，证明2011年5月10日下午，他接到新铺乡毛某乡长电话后，赶到青狮岭村“黑子”（杨某）家中。在现场，他看到制造引线的机器、成品引线、半成品引线及疑似黑火药粉末。他看到派出所、安监局工作人员在现场清点查处。
7、证人叶某（石门县安监局烟花股股长）的证言，证明2011年5月10日16时许，接到新铺派出所电话后，他和侯湘龙等人与石门县公安局治安大队民警立即赶到现场。在现场查获两台制引机，大门西头阶檐上两袋疑似火药总重为38公斤，大门东头引线成品34800米，另一屋烟火药17袋，每袋32公斤，共计544公斤，晾晒的半成品引线46560米。他们进行了查封、取证，对成品、半成品依法进行了销毁。
8、证人候某（石门县安监局工作人员）的证言，证明到达现场后，侯与其他执法人员一起对烟火药和引线进行称重与测算并现场提取烟火药样本30克，引线成品20米，送有关部门检验。
9、证人苏宏岩、苏宏武的证言，证明他们经营鞭炮筒子厂。2011年2月、3月份曾收购过苏斌的引线。
10、上诉人（原审被告人）苏斌的供述，证明杨某系他入股的临澧县兴发引线厂工人，后回家治病。2010年下半年，杨某找到他要求进厂，因厂里已经招满人，他跟杨某讲，由他供应原材料，找销路，租用杨某的老屋生产引线，包含房租、电费、工资在内，按照每袋80元跟杨某结算。他在杨贤贵家里的地下作坊没有办理合法手续。他们从2010年下半年开始搞，大约搞了4个月左右。制造引线的原材料主要是高氯酸钾、杉木灰、碳酸钙、皮纸，这些都是从他入股的兴发引线厂买来的。
11、石门县安全生产监督管理局案件移送书、审批表、抽样取证凭证、立案审批表、勘验笔录，证明2011年5月10日石门县安全生产监管局执法人员在位于石门县新铺乡青狮岭村杨贤贵的老屋非法生产现场进行现场勘验，并提取黑色粉末30克，疑似引火线20米。石门县安全生产监管局对该案进行立案审查，并于2011年6月26日将该案移送石门县公安局。
12、公安机关制作的现场勘验检查笔录，证明案发现场查获的烟火药、成品引线、半成品引线的重量与数量以及查获原材料与设备等情况。
13、国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心检验报告，证明现场查获的黑色粉末为烟火药，引火线药物含量为1.808克／米。
14、公安机关制作的销毁笔录（含现场图和照片），证明涉案烟火药等爆炸物在被查获时已当即销毁。
15、线索来源和抓获经过证明，苏斌系在临澧县天和宾馆8301房被石门县治安大队抓获归案。
16、原审被告人、证人户籍资料，证明各自身份情况。
上述事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏斌违反国家爆炸物管理法律法规，雇请他人非法制造爆炸物（烟火药）691.1公斤，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且情节严重。被告人苏斌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
上诉人苏斌上诉称“现场查获的烟火药每袋最多40斤，而非每袋32公斤，且现场勘验笔录未通知上诉人到场、签字，该证据无证明力”，其辩护人辩称“一审认定现场查缴获烟火药的数量、重量有误，现场收集证据程序违法”。经查，石门县公安局与石门县安监局联合对该生产引线的地下作坊进行现场勘验，并邀当地乡、村两级干部及无利害关系人见证勘验全过程，且依据勘验、检查形成的笔录由参与勘验、检查的人和现场见证人签名，该现场勘验客观、真实，且程序合法；现有法律未明确规定勘验检查笔录上必须有当事人签名。对该上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
上诉人苏斌上诉及辩护人辩称，上诉人苏斌制造的引线，是用于周边村民一种正常生活需要，没有危害公共安全的故意，虽查获烟火药数量大，但未造成严重损失，不应认定为情节严重。经查，上诉人苏斌未经有关部门批准私自雇请他人生产引火线，现场缴获烟火药691.1公斤，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（六）项、第二条（一）项之规定，属情节严重。另苏斌的生产行为未取得相关部门许可，属非法生产行为，不能适用该解释第九条的规定。故上诉人及辩护人提出“不应认定为情节严重”的理由不能成立。
上诉人苏斌上诉提出及其辩护人辩称，原判量刑过重，上诉人苏斌确有悔改表现，应当从轻、减轻处罚。经查，原审法院综合考虑苏斌的犯罪事实及坦白等量刑情节，对其在法定量刑幅度内对苏斌判处有期徒刑十年六个月，量刑适当。该上诉理由和辩护意见，本院亦不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 詹仕萍
审 判 员 朱建明
代理审判员 李 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姚 岚
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。