湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4763号
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
原告中联重科股份有限公司委托诉讼代理人：彭水，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：汪正海，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告汪正海委托诉讼代理人：孙建桥，男，1969年6月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：顾祥国（曾用名顾祥生），男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告中联重科股份有限公司（以下简称原告）诉被告汪正海、顾祥国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，书记员付凌波担任庭审记录。原告委托诉讼代理人彭水，被告汪正海委托诉讼代理人孙建桥到庭参加了诉讼，被告顾祥国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪正海立即向原告支付货款1560000元及违约金438890元（违约金自2013年10月21日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2016年6月26日，2016年6月26日以后的违约金顺延照计至被告汪正海完全清偿之日止）；2、判令被告顾祥国对被告汪正海的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年10月15日，原告与被告汪正海签订了合同顺序号为12083887的《产品买卖合同》，约定由被告汪正海购买原告型号为ZLJ5417THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，货款总计3200000元，付款方式为被告汪正海在合同签订即日起十日内付定金100000元；2013年10月20日前支付首付款650000元（含定金）；余款2550000元分24期支付，每一个月为一期，前23期每期支付110000元，第24期支付20000元，货到工地次月30日前起支付第一期货款，以后每月30日前支付当期货款：如被告汪正海未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告于2013年10月22日向被告汪正海交付了合同约定的设备，但被告汪正海没有依合同约定向原告支付货款，截止到2016年6月26日，被告汪正海已拖欠原告货款1560000元，由此产生违约金438890元。被告顾祥国为被告汪正海的债务提供连带担保，应对被告汪正海的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告汪正海辩称，1、原告诉请156万元，不含违约金，被告认为尚欠余额应为146万元；且还款明细与被告还款不符；2、被告认为，原告业务员在市场经济不好，被告无还款能力的情况下与被告方签订《产品买卖合同》，因此合同第9条约定无效；3、原告利用被告不了解市场和基于发家致富的心理，达到销售目的，利用文字和口头不一隐瞒市场状况，达成个人销售业绩，从而在不合市场规定的情况下，签订本合同。且合同是格式合同，原告对于违约责任和违约部分，未加注特别说明，也未履行特别告知和重申的义务，利用债务人文化知识不足，从而造成还款协议无法履行，另，由于原告怠于行使到期债权，致使被告承担过多的经济损失，综上，请求人民法院判决《产品买卖合同》第九条无效，违约金的约定亦无效；4、原告并为多次向被告主张权利，与事实不符，被告汪正海从未接受口头或文字的账款催收。
被告顾祥国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告顾祥国经本院未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院组织被告汪正海对原告提交的证据进行了质证。被告汪正海对原告提交的《调试校验单》无异议，本院认为该份证据能够证明案件事实，故依法予以采信；
对《产品买卖合同》中被告汪正海的签名无异议，但认为合同没有加盖骑缝章，被告签订时系空白合同，本院认为该份证据与《调试校验单》能互相印证，被告辩称签订的系空白合同，但并未提交证据予以证实，且被告系完全民事行为能力人，签订合同时应认识到签订合同的法律后果，故本院认为原告提交的证据予以采信；对《违约金明细表》有异议，本院认为《违约金明细表》依其内容为原告关于被告付款及违约金计算的陈述，被告认为已经偿还174万元，尚欠款应为146万元，且不应承担违约金，但被告并未提交还款凭证、记录予以证实，故在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告欠付的金额依现有证据予以认定。关于违约金的计算依据，原、被告之间签订的《产品买卖合同》有明确的约定，故本院对原告提交的该证据予以采信。
经审理查明：2013年10月15日，原告与被告汪正海签订了合同顺序号为12083887的《产品买卖合同》，填写说明约定，在可选项中，选择请在该项前的□中打√。第九条约定，付款方式为分期付款，被告汪正海购买原告型号ZLJ5417THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，货款总计3200000元，付款方式为被告汪正海在合同签订即日起10日内付定金100000元；2013年10月20日前支付首付款650000元（含定金）；余款2550000元分24期支付，每一个月为一期，前23期每期支付110000元，第24期支付20000元，货到工地次月30日前起支付第一期货款，以后每月30日前支付当期货款。第十六条约定，若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。原告在《产品买卖合同》中出卖人处盖章费，被告汪正海在《产品买卖合同》中买受人处签名，被告顾祥国在《产品买卖合同》中担保人处签名。后，被告汪正海在中联重科混凝土分公司成品发运资料交接单中签名确认收货。但被告汪正海并没有依合同约定按时、足额向原告支付款项，原告诉称，设备总价值320万元，被告汪正海已经偿还164万元，截止至2016年6月26日被告汪正海尚欠原告设备款156万元，故因之成诉。
另查明，1、在原告与被告签订的《产品买卖合同》中第十五条担保方式，两种保证方式的选项中均在□中打×；2、被告汪正海在庭审中辩称已经偿还原告设备款174万元，并未提交证据予以证实。
本院认为：本案原告与被告汪正海所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，协议内容合法，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。被告汪正海应付货款为320万元，原告在庭审中陈述，被告汪正海已向原告支付164万元，尚欠货款156万元，被告汪正海认为已经偿还174万元，但未提交证据对其提出的抗辩意见予以证实，故本院对被告汪正海提出的该抗辩意见不予支持，被告汪正海未按照合同约定支付货款，是引起本案纠纷的主要原因，故对于原告要求被告汪正海支付货款156万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于违约金，原告与被告汪正海签订的《产品买卖合同》中第十六条明确约定，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。该约定不违反法律规定，被告汪正海未按期付款，应承担给付违约金的责任，故本院对原告要求被告汪正海承担违约金的诉讼请求予以支持。对被告汪正海提出关于违约金原告没有尽到告知义务，被告不应承担违约金的抗辩意见，本院认为，被告汪正海作为完全民事行为能力人在产品买卖合同中签名，应能认识到签订合同的法律后果，故本院对被告汪正海的该抗辩意见不予采纳。
关于原告要求被告顾祥国对被告汪正海的债务承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告汪正海签订的《产品买卖合同》中第十五条，在两种保证方式的选项中均在□中打×，但被告顾祥国在该《产品买卖合同》中的担保人处签名，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，被告顾祥国为被告汪正海提供担保的事实成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告顾祥国对被告汪正海的债务承担连带偿还责任。原告与被告顾祥国未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因《产品买卖合同》中约定被告汪正海最后一期的给付时间为2015年10月30日，则原告应在2016年4月29日前要求被告顾祥国承担连带清偿责任，原告未提交证据证实其在2016年4月29日前要求被告顾祥国承担连带清偿责任，故根据法律规定，保证人顾祥国免除保证责任。综上，本院对原告要求被告顾祥国对被告汪正海的债务承担清偿责任的诉讼请求依法不予支持。原告主张被告承担除案件受理费、保全费外的为实现债权而支出其他合理费用，因未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告顾祥国经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释（二）》第二十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告汪正海于本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司设备款1560000元及违约金438890元(违约金暂计算至2016年6月26日，自2016年6月26日后，以实欠设备款为基数，按每日万分之五的标准计付至本判决确定给付之日止)；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22790元，保全费5000元，合计27790元，由被告汪正海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 付凌波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。