黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终30号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。
法定代表人：刘有，董事长。
委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙磊，男，1970年1月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：王荣，女，1972年10月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者。
上诉人哈尔滨市冰城牧业有限公司（以下简称冰城牧业）因与被上诉人孙磊养殖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冰城牧业委托诉讼代理人朱立智、被上诉人孙磊委托诉讼代理人王荣、孙彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冰城牧业上诉请求：撤销原审判决，驳回孙磊的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决对于冰城牧业与孙磊之间达成的互不追究违约责任的《协议书》未予认定错误。冰城牧业与孙磊于2012年1月5日签订了《生态散养鸡代养回购合同》，约定饲养时间为2012年4月10日至2012年9月10日，共计150天，并约定了迟延付款的违约责任。2012年12月，双方当事人又达成协议并约定冰城牧业按实际收货数量付款，其与养殖户双方互不追究违约责任。一审判决对于该《协议书》未予认定，判决冰城牧业承担迟延收购及迟延付款违约责任错误。二、一审法院认定冰城牧业主张案涉债权已经超过诉讼时效期间错误。一审判决认定孙磊曾于2013年就案涉纠纷向法院提起诉讼，而本次诉讼是2016年3月14日提起的，已经超过诉讼时效保护期间。
孙磊辩称：冰城牧业提出的上诉理由不能成立。案涉该笔债权没有超出诉讼时期间。孙磊起诉时间是在2013年4月10日，但香坊区法院不给立案，无奈各养鸡户从2013年4月份至2014年6月19日多次上访，于2014年8月18日才给立案，香坊区法院上述行为违反了《民事诉讼法》有关立案的规定，其行为致使各养殖户有诉难求，侵犯了各养殖户民事诉讼的权利。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第三款、第四款规定，有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”。诉讼时效中止：“（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形”的规定，香坊区法院致使孙磊及20多家养殖户无法主张其债权，故法院应认定案涉债权没有超过诉讼时效保护期间。同时，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。第十四条，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，案涉债权没有超过诉讼时效，养殖户是为了冰城牧业养鸡，由其获得利益，故请求二审支持孙磊的诉讼请求。
孙磊向一审法院起诉请求：冰城牧业给付迟延收购违约金35625.36元和给付迟延付款违约金4360.81元。
一审法院认定事实:双方当事人于2012年1月5日签订了《生态散养鸡代养回购合同》，合同约定孙磊于2012年4月10日至2012年9月10日饲养生态散养鸡4000只，冰城牧业回购数量为2800只，超过部分按合同价格回收，回购价格为48元/只（1.5公斤-2.5公斤/只），冰城牧业应提前20天将回收清单通知孙磊，回收时间不得迟于饲养开始后的150天，交货地点为冰城牧业处，运输方式为汽运，费用由冰城牧业负责，装车由孙磊负责，冰城牧业违反合同，迟延收购禽畜、迟延付款的，按迟延收购、迟延付款总额的1%/天赔偿孙磊滞纳金。冰城牧业于2012年10月9日收购孙磊成鸡1154只，同年10月12日收购孙磊成鸡604只，同年11月13日收购孙磊成鸡374只。冰城牧业于2012年12月3日和2013年1月16日各支付孙磊购鸡款48,368元。2012年9月中国人民银行六个月之内（含六个月）基准贷款利率为年5.85%。
一审法院认为：双方当事人签订的散养鸡代养回购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，冰城牧业在履行合同时按约定应提前20天将回收清单通知孙磊，并按时、按量收购孙磊饲养的符合标准的成鸡，并及时支付收购款项，这需冰城牧业举示证据。但在诉讼中，冰城牧业没有举示证据证明冰城牧业提前通知孙磊，而且事实上冰城牧业收购时间确实晚于合同的约定时间，故冰城牧业的迟延收购责任在冰城牧业，其应承担违约责任。孙磊诉请冰城牧业给付迟延收购成鸡滞纳金一项，由于冰城牧业没有按约定时间回购成鸡，导致孙磊产生了饲料、人工、占用场地等实际费用，况且迟延收购增加了孙磊饲养鸡的风险，冰城牧业对此应予以赔偿。因孙磊的实际损失冰城牧业未提出且亦无其他计算标准，现孙磊依合同主张权利，应予以支持。现孙磊请求冰城牧业给付迟延收购违约金合理予以支持。孙磊请求的冰城牧业支付迟延付款违约金，具体计算如下：冰城牧业第一次收鸡后应支付购鸡款55392元（1154只×48元/只），冰城牧业应于2012年11月8日支付，但冰城牧业实际于2012年12月3日支付其中的48368元，迟延支付24天（2012年11月9日至2012年12月2日止），应给付违约金754.54元（48,368元×5.85%÷360天×4倍×24天），余款7,024元（55,392元-48,368元）冰城牧业于2013年1月16日支付，迟延支付68天（2012年11月9日至2013年1月15日止），应支付违约金310.46元（7,024元×5.85%÷360天×4倍×68天）；第二次收鸡后应于2012年11月11日支付购鸡款，冰城牧业迟延支付65天（2012年11月12日至2013年1月15日止），应支付违约金1,224.91元（604只×48元/只×5.85%÷360天×4倍×65天）；冰城牧业已给付的第三次回收成鸡的余款12,352元（48,368元-7,024元-28992元）,应于2012年12月13日给付，而实际支付日期为2013年1月16日，迟延支付33天（2012年12月14日至2013年1月15日止），应给付违约金264.95元（12,352元×5.85%÷360天×4倍×33天），合计为2,554.86元（754.54元+310.46元+1,224.91元+264.95元）。冰城牧业辩称孙磊主张的该笔债权已超过诉讼时效期间，因孙磊曾于2013年就此纠纷向法院提起诉讼，故该笔债权没有超过诉讼时效期间。判决：一、冰城牧业于本判决生效之日起十日内，给付原告孙磊迟延收购违约金35,625.36元；二、冰城牧业于本判决生效之日起十日内，给付孙磊迟延付款违约金2,554.86元。案件受理费800元，孙磊负担45元，冰城牧业负担755元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的孙磊诉请是否超过诉讼时效期间的事实，本院认定如下：黑龙江省方正国有重点林区管理委员会（以下简称管委会）隶属于黑龙江省森工总局，是省政府的派出机构，对辖区林场具有管理职能。2012年，冰城牧业与包括孙磊在内的林场职工在管委会签订了《生态散养鸡代养回购合同》，此后双方当事人在履行合同中发生争议，养殖户多次找到管委会要求协调解决争议，管委会从2012年至今一直在与冰城牧业的法定代表人刘有打电话或见面协商，但未能达成和解。孙磊于2016年3月14日向一审法院提起本案诉讼。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院二审期间，冰城牧业向本院提出对其在一审时举示的《协议书》上“孙磊”的签字及指纹进行司法鉴定。
本院依照法定程序委托了中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心文检室对《协议书》上“孙磊”的签字及指纹进行了司法鉴定。鉴定意见为：1.2012年12月3日协议书上“孙磊”的签名与孙磊样本签名字迹与孙磊样本签名字迹不是同一人书写。2.2012年12月3日协议书中“孙磊”签名字迹捺印的指纹不是孙磊本人捺印。
对于上述鉴定意见，双方当事人发表了质证意见:
冰城牧业认为,本案司法鉴定程序符合法律规定,对鉴定意见无异议。
孙磊认为，本案司法鉴定程序不违反法律规定，同意鉴定意见。
本院认证意见，中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心文检室对本案涉及的鉴定内容所做的鉴定，其鉴定程序符合法律规定，其鉴定意见本院予以采信。
本院认为，双方当事人签约之后，在合同履行过程中发生争议，孙磊等多名养殖户在2012年末至起诉前，多次找到对所辖林场具有管理职能的管委会请求协商解决纠纷，管委会也将养殖户的要求告知冰城牧业，并多次与冰城牧业法定代表人协商，孙磊等养殖户主张权利的请求已到达冰城牧业，其诉讼时效在此期间始终保持中断并重新起算的状态，故至2016年3月14日起诉没有超过两年的诉讼时效期间。孙磊在一、二审提交的管委会的证明经本院核实具有真实性，能够证明诉讼时效中断的事实。
综上，冰城牧业上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由哈尔滨市冰城牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
审 判 员 赵 蓉
审 判 员 陈 明
二〇一七年四月××日
法官助理 刘万庆
书 记 员 那 爽