wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民二金初字第00003号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。
代表人于静，该支行行长。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告张瑛，女，1978年1月8日生。
被告崔书坤，男，1973年4月20日生。
二被告委托代理人程守红，河南飞龙律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：邮政储蓄沁阳支行）与被告张瑛、崔书坤为借款合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄沁阳支行的委托代理人杨春霞，被告张瑛、崔书坤及其委托代理人程守红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄沁阳支行诉称，2011年10月11日，被告张瑛以购进煤炭为由向原告申请贷款100万元。2011年10月26日，原告与二被告签订个人额度借款合同，合同约定了借款额度、期限、借款利率、罚息，双方的权利义务及违约处理方式等。同日，双方办理个人额度借款�押合同，二被告把房产和商铺抵押给原告，并于2011年11月9日在焦作市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，证书编号为焦房他证解放字第201117**号和第20111722号。2011年11月14日，原告把100万元存入被告张瑛的指定账户。借款期限为2011年11月14日至2014年11月14日，年利率为8.645%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告张瑛按照还款计划表进行还款。从2013年3月份开始，被告出现逾期达六次以上，经原告工作人员多次催促才还款。到2013年9月14日，被告张瑛又出现逾期，经催要被告始终未履行还款义务。现请求判令二被告连带偿还原告借款525809.70元及利息和罚息（利息从2013年9月14日开始计算至还款之日，年利率按照合同约定的8.645%计算；罚息从2013年9月14日开始计算至还款之日，罚息利率按照合同约定贷款利率的1.5倍计算）。
经审查，2011年10月11日，被告张瑛向原告邮政储蓄沁阳支行申请贷款100万元，双方于2011年10月26日签订个人额度借款合同，约定原告（甲方）向被告张瑛（乙方）提供可以循环使用的借款额度人民币100万元，利率和罚息在个人额度借款支用单中约定。合同第十条约定：“额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，乙方发生下列情形之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款：1、额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次……”同日，二被告作为共同抵押人与原告签订个人额度借款抵押合同一份和房地产抵押合同两份，将二被告所有的房产证号为0830108899的商品房和房产证号为201102392的商铺抵押给原告，并在焦作市房产管理局办理了抵押登记。2011年11月14日，信贷员张长益让二被告在空白的个人额度借�支用单上签字，然后根据沁阳市钜源型焦有限公司（以下简称：钜源公司）代理会计齐婷提供的张瑛和郭海军的账户，先将100万元贷款转到张瑛的账户，再以受托支付的方式将该款转入郭海军的账户。借款支用单同时约定：“当前可用额度为100万元，额度循环支用有效期截止到2016年10月26日，符合借款使用条件。同意借款人申请借款100万元，期限36个月，还款方式为阶段性等额本息。实际放款日与到期日以借款借据为准。一、本笔贷款利率为年利率，采用下列第二种：（二）浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。二、罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率倍数为2倍；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；借款人未按合同用途使用借款�发生逾期的，罚息利率倍数为2倍。”另查明，钜源公司的股东为田国利、苗红旗，法定代表人为田国利，实际控制人为苗红旗。被告张瑛的账户是苗红旗指示齐婷开立，100万元贷款实为苗红旗所用，利息亦由其结算至2013年9月14日。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，就本案而言，张瑛和郭海军的账户均是苗红旗指示会计齐婷向原告提供，张瑛本人并未委托齐婷开户。苗红旗向原告提供的企业保证函和授权书，也没有张瑛的签字认可，不能证明张瑛系钜源公司的实际控制人或隐名股东。根据案件查明的情况，该笔贷款实为案外人苗红旗使用，苗�旗的行为已涉嫌骗取贷款犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于人民法院民事受案范围，依法应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 白瑞霞
人民陪审员 王二芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郜奇奇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初368号
原告：徐美全，农民。
委托代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。
被告：郭继忠，农民。
原告徐美全与被告郭继忠委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐美全的委托代理人尚明海，到庭参加诉讼。被告郭继忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐美全诉称：2013年5月10日，原告向村委会申请宅基地，被告身为村党支部书记，向原告许诺：为原告在亭区徐庄镇花山头村省道边规划宅基地一处，收取费用150000元，包括村民协调地、建筑许可证、城建证、房屋产权证等费用，先付100000元，手续办完后再付余款，备注：期限为一年，办理不成按借条执行。2013年6月13日,原告在福建省龙海市农村信用合作联社角美信用社转帐付款100000元。被告于2013年6月7日出具借条一张，兹日借徐美全100000元，月利息1.5%，时间为一年;借款人郭继忠。被告收到借款后，未给原告办理宅基地手续，到期后也未偿还本金及利息。要求1、被告偿还借款100000元及利息（以本金100000元为基数，乘月利率1.5%，从2013年6月13日起至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭继忠未答辩。
经本院审理查明：2013年5月10日，被告给原告出具证明一份，内容为：经过双方协商，郭继忠与徐美全办理事项如下：该地块花山头村东边，建房用地为16×26=416平方米，共计150000元，其中包括与村民协调地、建筑许可证、房屋产权证、城建证等费用，先付100000元，手续办完后再付余款。备注：限期为一年，办理不成按借条执行，特此证明，郭继忠，身份证号：××。2013年6月7日，被告出具借条一张，兹日借徐美全100000元，月利息1.5%，时间为一年，凭银行汇款清单为准，借款人郭继忠。身份证号：××。徐庄农村信用联社卡号90×××87，2013年6月7日。2013年6月14日,原告在福建省龙海市农村信用合作联社角美信用社给被告转帐100000元，付款帐号62×××38，付款帐户名称徐美全;收款帐号90×××87，收款帐户名称郭继忠。被告收到借款后，至今未给原告办理宅基地手续，到期后也未偿还借款本金及利息。
以上事实，借条、福建农村信用社农村商业银行农村合作银行业务凭证、证明、当事人陈述等相关证据存卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告协商一致，原告委托被告为其规划宅基地申请办理相关手续，双方形成了委托合同关系，该委托合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同一年期限已过，被告未完成委托事项，被告应退回原告交付的办理宅基地费用，并支付占用期间的利息。双方约定利率，不超过中国人民银行的同期同类贷款基准利率的四倍。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告郭继忠于本判决生效后十日内偿还原告徐美全划宅基地费用100000元及利息（以100000元为基数，自2013年06月15日起至本判决确定的给付之日止按元月息1.5%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告郭继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘向梅
二〇一六年四月十九日
书记员 唐振伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2686号
上诉人（原审被告）：褚捷，男，1976年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人张光涛，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董承，男，1972年9月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人褚捷因与被上诉人董承买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚捷上诉请求：撤销原判，依法改判定金不予返还。事实和理由：根据合同法第115条规定，定金或双倍返还，或予以没收，一审没有认定上诉人违约，定金即不应予以返还。董承辩称：一审法院适用合同法第115条返还定金，具有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
董承向一审法院起诉请求：1.被告双倍返还原告定金共计4万元，并赔偿利息损失（自2016年1月1日起按年利率6%计至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，董承向褚捷订购红花锯木，约定2015年10月由褚捷供应部分苗木。2015年7月5日，董承向褚捷汇款5000元、5000元，合计1万元；7月9日，汇款5000元、5000元，合计1万元，均备注：红花锯木定金。其后，褚捷于2015年10月向董承供应24000株红花锯木，单价0.08元/株，共计货款1920元。2017年2月，经双方协商，董承向褚捷支付了货款1200元（以抵扣另一地块租金方式），该货款已结清。原审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告褚捷本判决生效之日起三日内返还原告董承定金2万元；二、驳回原告董承的其他诉讼请求。本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告董承负担200元，由被告褚捷负担200元，限于本判决生效之日起三日内交纳。
本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人均主张对方当事人违约，但均无确切证据证明，因此，被上诉人要求双倍返还定金以及上诉人要求没收定金的主张均不能成立。在双方就第一批货款支付达成协议后，双方未就继续履行其他各批货物达成协议。考虑到第一次买卖发生至双方协商支付该次买卖货款的间隔时间较长，本院确定今后各批交易不再继续履行。据此，被上诉人履行第一批货款后，已无其他债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。原审法院据此判决返还定金，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由褚捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月十五日
代书记员 汪艳玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01315号
申请执行人奉光真。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人奉光真与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第06019号民事调解书已生效，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人奉光真与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初327号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吴红召，男，1991年1月10日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。2008年因殴打他人被滑县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年1月6日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人吴红召犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人吴红召及其辩护人刘咏冰到庭参加诉了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被害人王某5系巫某1前夫，双方两年前离婚。被告人吴红召系巫某1的侄子，李某与巫某1系夫妻关系，巫某2系吴红召的父亲。
2016年11月11日22时许，王某5与巫某1因小孩抚养问题发生矛盾，巫某1的现任丈夫李某约王某5在滑县新区华通小区幼儿园见面说事，双方见面后言语不和相互厮打，厮打过程中巫某2与王某5扭打在一起，吴红召趁巫某2与王某5扭打时，从王某5身后用砖头将王某5头部砸伤。经鉴定：王某5右侧颞部硬膜外血肿，构成轻伤一级。
另查明：2016年12月26日被告人吴红召在其家属的陪同下到滑县公安局新城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中双方当事人自愿达成调解协议，被告人吴红召赔偿被害人各项经济损失共计人民币55000元，被害人王某5对被告人吴红召予以谅解。
上述事实，被告人吴红召在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人吴红召的供述、被害人王某5的陈述、证人王某1、李某、巫某1、王某2、王某3、张某1、巫某2、王某4、张某2、巫某3、路某的证言，前科证明、情况说明、证明，现场提取菜刀及铁锨照片，法医学人体损伤程度鉴定书等。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴红召故意伤害他人身体，致其轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴红召主动到公安局机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻减轻处罚情节；辩护人认为被告人吴红召能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴红召当庭认罪态度较好，对其从轻的请求，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人吴红召可以适用缓刑。被告人吴红召在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴红召犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吕万众
审判员 刘国强
审判员 刘定伟
二〇一七年六月二十日
书记员 常双妹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初664号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。
被告：莱芜信誉楼百货有限公司，住所地山东省莱芜经济开发区文化北路以东嬴牟东大街以北信誉楼。
法定代表人：许胜利，经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莱芜信誉楼百货有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年六月八日
书记员 刘玲玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1886号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：何某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终877号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无职业。因吸毒于2016年1月15日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于二○一六年五月二十七日作出（2016）鄂0114刑初136号刑事判决，认定被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114刑初136号刑事判决认定上诉人吴某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人吴某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114刑初136号自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年九月八日
书记员 盛 卉
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初375号
原告李某，女，2001年2月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。
法定代理人周某，男，1976年10月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。（系李某监护人）
被告李贵华，男，出生年月不详，汉族，住贵州省开阳县。
被告黄光群，女，出生年月不详，汉族，住贵州省开阳县。
原告李某诉被告李贵华、黄光群返还原物纠纷一案，原告李某于2017年2月15日以无法收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某负担。
审判员 田志鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 刚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保106号
申请人：王某，男，1969年1月28日出生，汉族，教师。
被申请人：赵某，男，1961年12月20日出生汉族，个体户。
申请人王某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初4920-1号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵某名下的房产三处，查封金额分别为20000元，查封期限为二年，在查封期间由被申请人赵某管理，但不得买卖、抵押或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押担保人周某所有的小型越野车一辆。扣押期限为二年，在扣押期间由周某管理，但不得对该车进行变卖、抵押、或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年七月三十一日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保106号申请人：王某，男，1969年1月28日出生，汉族，教师。被申请人：赵某，男，1961年12月20日出生汉族，个体户。申请人王某与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初4920-1号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某名下的房产三处，查封金额分别为20000元，查封期限为二年，在查封期间由被申请人赵某管理，但不得买卖、抵押或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押担保人周某所有的小型越野车一辆。扣押期限为二年，在扣押期间由周某管理，但不得对该车进行变卖、抵押、或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺 永二〇一七年七月三十一日书记员 明浩东
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第419号
申请执行人：王桂芬，住长春市南关区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人王桂芬与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第222号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02613-1号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人周某某，男，汉族。
本院执行的王某某与周某某民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第01269号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人周某某向申请执行人王某某偿还借款人民币10万元，负担案件受理费2300元、执行费1430元。本院于2015年9月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，只有工资收入，只能等待工资冻结到期后再领取，申请执行人于2015年11月2日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02613号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘娜娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执非字第53号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人方品达，男，汉族，1963年2月22日出生，住武义县。
被执行人方品达行政处罚一案，武义县国土资源局于2009年4月14日作出的武土资罚(2009)第7号行政处罚决定书。本院于2015年4月7日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有存款。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）金武执非字第53号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章春华
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张华丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初5054号
原告常州市江南开华电机有限公司，统一社会信用代码913204047185841994，住所地常州市钟楼区邹区镇工业集中区。
法定代表人戴焕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人魏宁、汤建霞，该公司员工。
被告无锡苏脉中央空调有限公司，统一社会信用代码9132020072502443L，住所地无锡市惠钱路55号。
法定代表人陈仲良，该公司总经理
本院在审理原告常州市江南开华电机有限公司诉被告无锡苏脉中央空调有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市江南开华电机有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告常州市江南开华电机有限公司撤回起诉。
审判员 李
审判员 李俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕莺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8862号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
诉讼代表人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场新桥分公司负责人。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场新桥分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 王 梁
二〇一七年七月十三日
书记员 朱小辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01186号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地合肥市。
负责人：李进，行长。
委托代理人：张国超，该行员工。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张自暧，男，1977年11月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：林梅琴，女，1978年12月25日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告张自暧、林梅琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行委托代理人李益、张国超到庭参加诉讼，被告张自暧、林梅琴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉称：2009年4月，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告为被告一、二购买位于合肥市包河区创智广场6幢B座2-2416室的房产提供贷款，并以该房产设立了抵押权。另双方约定：年利率为5.049%并随基准利率调整而变动，如到期不还则按罚息利率计收利息及利息复利（第9条）。合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但截止2014年12月，被告已累计19期未按约支付本息，且几经催促无果。现诉请：一、被告一、二立即向原告偿还借款本金126847.12元、利息8679.74元（利息、罚息暂计算至2014年11月21日），之后顺延计算至款项付清之日止；二、被告一、二承担本案律师费6500元；三、被告一、二以其提供的位于合肥市包河区创智广场6幢B座2-2416室的房产抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；四、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张自暧、林梅琴未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2009年3月10日，原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与被告张自暧、林梅琴签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定原告贷款给被告张自暧140000元，贷款期限25年，确定年利率5.049%并随基准利率调整而变动，按月还款，逾期还款罚息每日按合同利率加收50%，在合同有效期内，借款人连续3个月或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，直至解除合同。被告张自暧、林梅琴以其位于合肥市马鞍山南路创智广场6幢B座2416室的房产（房地权证号：合包1500311**）作为抵押，对履行贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的等费用提供连带责任担保，双方办理了抵押登记手续。原告取得了该房产他项权证（合包他字第250019053号）。合同签订后，原告于2009年4月20日向被告张自暧发放了140000元贷款，被告自2012年8月30日开始拖欠，至2014年11月21日，已累计19期未按约支付本息。拖欠借款本金126847.12元、利息8679.74元未付。
另查明，被告张自暧、林梅琴系夫妻关系。原告为实现债权支付律师费6500元。原告主张利率为年利率5.049%并随基准利率调整而变动。
上述事实，有原、被告身份信息、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、被告还款及欠款明细表、聘请律师合同、律师费发票以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行与被告张自暧、林梅琴双方签订的《个人购房借款／担保合同》，是原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。现原告按约履行了合同义务，向被告张自暧发放了贷款，对此有借款凭证为凭，被告张自暧应按合同约定向原告履行还款义务。被告张自暧、林梅琴系夫妻关系，被告张自暧所负债务系在夫妻关系存续期间，应属共同债务，被告林梅琴负有共同偿还义务。被告张自暧自2012年11月21日起已累计20个月未按时履行偿还义务，依据合同约定原告有权要求提前收回全部贷款。截至2014年11月21日，被告张自暧拖欠本金126847.12元、利息8679.74元，事实清楚，原告诉求两被告偿还本息，有合同依据和事实依据，本院予以支持。原告要求两被告按合同约定利率支付后期利息（含罚息）的诉讼请求在双方签订的借款担保合同中有明确约定，本院予以支持。原告要求后期利息给付，两被告应给付至其履行义务确定的期限时止。对原告要求两被告以抵押物优先清偿欠款，符合法律规定本院予以支持。原告要求支付律师费，因合同对此有约定，故对该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自暧、林梅琴于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行借款本金126847.12元、利息8679.74元，以及后期利息（以本金126847.12元为基数，自2014年11月21日起按原合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张自暧、林梅琴于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行律师费6500元；
三、原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行对被告张自暧、林梅琴所有的合肥市马鞍山南路创智广场6幢B座2416室的房产（房地权证号：合包1500311**）享有优先受偿权。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，保全费1230元，公告费400元，合计4772元，由被告张自暧、林梅琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂爱桂
人民陪审员 黄镇亮
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01186号
原告：中国银行股份有限公司合肥银河支行。
负责人：李进，行长。
被告：张自暧，男，1977年11月10日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：林梅琴，女，1978年12月25日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥银河支行诉被告张自暧、林梅琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告张自暧、林梅琴总额142026.86元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张自暧、林梅琴总额142026.86元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂爱桂
二〇一五年四月十五日
书记员 周晓琳
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督17号
申请人万学彬，男，1981年8月3日出生，汉族，个体
被申请人王大力，男，1982年10月22日出生，满族，农民
申请人万学彬于2017年2月22日向本院提出申请支付令。申请人称，2014年，被申请人的司机王国华到申请人处维修被申请人所有的汽车，共欠申请人维修费4300元。后经申请人多次讨要，被申请人至今未付。要求被申请人王大力给付申请人万学彬维修费4300.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王大力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万学彬维修费4300.00元。
申请费17元，由被申请人王大力负担，提出异议后由申请人万学彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李振东
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡佰明
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初194号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，2017年3月20日被荣成市人民检察院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、樊长征出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年8月7日13时许，在荣成市俚岛镇初家泊村起凤湖采摘园内，被告人刘某某因琐事与工友刘某2发生争执并相互撕打，被告人刘某某殴打刘某2面部等处，致刘某2鼻骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。
2016年9月29日，被告人刘某某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某某的供述和辩解、被害人刘某2的陈述、证人刘某1等人的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
在诉讼过程中，被害人刘某2向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人刘某某与刘某2自愿达成调解协议，并已履行，刘某某取得刘某2的谅解。
经审理查明，2016年8月7日13时许，被告人刘某某在荣成市俚岛镇初家泊村起凤湖采摘园内，因琐事与工友刘某2发生争吵并厮打，刘某某殴打刘某2面部，致刘某2鼻骨粉碎性骨折，其伤势构成轻伤二级。
2016年9月29日，被告人刘某某经公安机关电话传唤后自动到案。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，证人刘某1、姚某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，伤势照片，到案经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻�，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。刘某某犯罪后经公安机关电话传唤自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邱 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3434号
原告：陈霖，男，1966年12月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈建琪，男，1966年7月31日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告陈霖与被告陈建琪合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，陈霖到庭参加诉讼。陈建琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霖向本院提出诉讼请求：陈建琪归还欠款27,538元并支付利息。审理中，陈霖确认已收到2,500元，故变更诉请为要求陈建琪归还欠款25,038元，并支付以25,038元为基数、自2015年1月13日起算至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：双方�2011年在本市春申路XXX弄XXX号合作开工作室，后经友好协商，陈霖自愿退出合作，陈建琪同意给予其投资补偿款27,538元。双方于2011年6月16日签订《协议》，内容为：兹有陈建琪、陈霖经友好协商，解除春申路XXX弄XXX号合作。陈霖自愿退出合作。陈建琪在2011年9月30日前退还陈霖投资款项及合作期间经营收入分成，金额为贰万柒仟伍佰叁拾捌元整(27,538)。后陈建琪未按约支付相应款项，并于2015年1月13日出具《还款计划》，确认：2015年1月30日前归还2,000元；2015年2月15日归还5,000元；2015年4月25日起每月归还1,500元，直到还清余款为止。
陈建琪未作答辩。
陈霖围绕其诉请向本院提交了《协议》《还款计划》各一份，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认并在案佐证。
根据上述证据，本院对陈霖陈述的事实予以确认。
本院认为，陈霖�陈建琪开展投资合作，并于结束合作时以书面协议的方式对投资款项及合作期间经营收入的分配予以确认，与法不悖，应为有效。现陈建琪未按承诺的时间支付相应款项，已构成违约，陈建琪诉请要求其付款并自2015年1月13日起按同期银行贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。审理中，陈建琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈建琪应于本判决生效之日起十日内支付陈霖25,038元，以及以25,038元为基数、自2015年1月13日起算至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由陈建琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 刘梅娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第03110号
原告杭轩宇，男，1985年7月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告石广德，男，51岁，汉族，住商丘市睢阳区。
被告王泽华，男，1981年12月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告杭轩宇与被告石广德、王泽华返还原物纠纷一案中，原告杭轩宇于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭轩宇撤回起诉。
一审案件受理费28400元，减半收取14200元，财产保全费5000元，共计19200元，由原告杭轩宇负担。
审判员 徐长社
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邵悦恒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4669号
申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
法定代表人：李汉涛，该支行行长。
被申请人：刘长军，男，1964年2月7日出生，汉族，家住宜春市袁州区。
被申请人：李春兰，女，1973年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：宜春市袁州长江房地产开发有限公司，住所地：宜春市中山中路192号。组织机构代码：16102292-1。
法定代表人：颜平，该公司总经理。
被申请人：颜平，男，1971年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：罗京丽，女，1977年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：黎子路，男，1964年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被申请人：颜梅，女，1968年9月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称申请人）与被申请人刘长军、李春兰、宜春市袁州长江房地产开发有限公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘长军、李春兰、宜春市袁州长江房地产开发有限公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅的银行存款人民币7200000元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿以该行财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘长军、李春兰、宜春市袁州长江房地产开发有限公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅的银行存款共计人民币7200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年九月二十日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4669号之一
解除保全申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区袁山中路281号。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。
法定代表人：李汉涛，该支行行长。
被申请人：刘长军，男，1964年2月7日出生，汉族，家住宜春市袁州区。
本院在审理宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称解除保全申请人）与被申请人刘长军、李春兰、宜春市袁州长江房地产开发有限公司、颜平、罗京丽、黎子路、颜梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月20日作出（2017）赣0902民初4669号民事裁定，冻结了被申请人刘长军在宜春农村商业银行股份有限公司的28180股股金。解除保全申请人于2018年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘长军在宜春农村商业银行股份有限公司的28180股股金的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一八年三月十三日
书记员 周伟丽
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第365号
申请执行人：王文宾
被执行人：徐凯
本院在执行王文宾诉徐凯健康权纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）山民初字第59号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一一年九月二十日
书记员 苏志方
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第66号
原告何某某。
委托代理人陈某某。
被告庆××县××城××墙体材料有限公司，住所地浙
江省××××村。
法定代表人夏某。
委托代理人郑某某。
原告何某某诉被告庆××县××城××墙体材料有限公
司（以下至判决主文前简称菇××公司）买卖合同纠纷一案，
本院于2010年2月4日立案受理后，依法由审判员刘北平独任审
判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人陈某某
、被告委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称，原告是从事运输的个体户，2006年6
月间，原告应约给被告供应烟煤，都及时结清了煤钱。2006年
7月9日，原告拉了一车烟煤14.47吨，价格为每吨460元，合计
人民币6656元，双方口头约定此车烟煤的货款为垫底，在原告
最后一次供煤时一同结清。尔后，原告一直给被告供煤。2008
年5月23日，原告供烟煤一车给被告，被告欠原告煤款4200元
。2008年7月4日，原告又供煤一车给被告，被告欠原告煤款28
50元。后来原告还正常为被告供应烟煤，煤款也结清。后来因
被告内部产生矛盾，被告也没有叫原告供应烟煤了。2009年5月间，原告到被告处讨要其所欠的烟煤款，但被告以各种理由
搪塞。尔后原告多次用电话联系被告的法定代表人，他都拒绝
接听原告的电话。原告为保护其合法权益，向本院提起诉讼，
请求判令：一、被告菇××公司归还原告烟煤款人民币13706
元及相应利息3000元（利息按照欠款同期的借款利息计算，时
间从欠款时起计算到立案时止）。二、本案诉讼费用由被告承
担。
被告菇××公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，
原告所说的2008年5月23日所欠的烟煤款4200元及2008年7月4
日所欠的烟煤款2850元已经由被告员工吴某某代为领取，有没
有实际付给原告，被告并不清楚。另外原告要求支付利息的诉
讼请求没有法律依据。被告对原告主张的其余事实无异议。
原告为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材
料：
1、原告身份证复印件、被告的基本情况，证明原、被告
符合本案诉讼主体资格。
2、被告于2006年7月9日出具的收据复印件，证实原告与
被告存在着6656元债权债务关系的事实。
3、被告于2008年5月23日出具的领款单复印件，证实原
告与被告存在着4200元债权债务关系的事实。
4、被告于2008年7月4日出具的领款单复印件，证实原告
与被告存在着2850元债权债务关系的事实。
原告还当庭播放了一份“老吴”的录音资料，证实当时
欠款4200元是属于庆××县××城××墙体材料有限公司的欠款。
被告未向本院提供证据。
对原告向本院提交的上述证据，结合庭审质证意见，本
院作如下分析与评判：
1、被告对原告提供的证据1、2无异议。本院予以认定。
2、对原告提供的证据3、4，被告质证认为，被告欠原告
烟煤款属实，但当时这两笔款已由公司员工吴某某代为
领取，但是有没有支付给原告本人被告并不清楚。另外，证据
3、4无论从形式上还是从内容上看，并不是欠条，这个领款单
上的款项是由当时某司的出纳吴某某代为领取了，如果吴某某
没有支付给原告，依据法律规定公司对外是要承担这个责任的
，但是公司保留向吴某某追究的权利。本院认为，从领款单上
的具体内容来看，领款单上领款理由一栏清晰地注明被告欠原
告的烟煤款，且被告对欠原告上述烟煤款的事实也没否认，故
本院对原告提供的证据3、4予以认定。
3、对原告当庭播放的录音资料，被告质证认为，首先，
录音证据未在法定举证期限内提供；第二、录音内容并无明确
反映有关吴某某是否已经将领款单上款项支付给原告；第三、
吴某某在领款单上是领款人的身份，对于该两笔款项是否已经
支付给原告这一事实具有法律上的利害关系，其说法缺乏客观
中立性。本院认为，录音未在举证期限内提供，且领款单上的
领款人是吴某某，由其来证明款项没付给原告并不合适，故本
院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，领款单上的五一砖厂与本案被告系同一主体。
本院认为，原告向被告供应烟煤，双方买卖合同关系成
立，被告应及时向原告结清烟煤款。被告抗辩原告有两笔烟煤
款已由吴某某领出并不是本案所要解决的问题，原告要求被告
归还烟煤款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告
间的买卖合同关系是处于长期持续履行状态的，双方在履行的
过程中也都不是一次性结清欠款，从双方交易的习惯来看，被
告的抗辩有理，本院予以采信，故原告要求被告支付相应利息
的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条的规定，
判决如下：
一、被告庆××县××城××墙体材料有限公司于本判
决生效后十五日内偿还原告何某某烟煤款13706元；
二、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告何某某负担3
5元，被告庆××县××城××墙体材料有限公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一〇年三月二十九日
书记员 吴芬芬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第936号
原告：浙江天七电煤燃料有限公司（组织机构代码：74411464-1）。住所地：绍兴市保佑桥直街207号营业房。
法定代表人：冯凤娟，该公司董事长。
委托代理人：劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
被告：濮德方。
被告：浙江亚太纺织有限公司（组织机构代码：75594159-7），地址：绍兴县安昌镇车站路。
法定代表人：濮德方，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江天七电煤资料有限公司诉被告濮德方、浙江亚太纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇一〇年七月二十日
书记员 李 萍
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第242号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人董宝昌，农民。2014年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2014年6月17日刑满释放。同年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月19日经任丘市人民检察院批准，由任丘市公安局依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人王胜利，河北维则律师事务所律师。
被告人周某，农民。2014年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月19日经任丘市人民检察院批准，由任丘市公安局依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人李海燕，河北维则律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人董宝昌、周某犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人董宝昌、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、非法持有枪支
2014年8月，被告人周某从天津携带两把仿六四制式手枪及子弹44发来任丘，交予被告人董宝昌查看，后经二人预谋，二人将该手枪及子弹藏匿于刘某丁家中。董宝昌归案后，供述了其伙同周某藏枪的过程，该枪被公安机关起获。经鉴定，其中一支枪属于以火药为能源的枪支。
二、故意伤害
2014年9月15日12时许，被告人董宝昌、周某在任丘市麻家坞镇东陈庄煤场斜对过，因拉土问题与张某乙、郑某、郭某等人发生殴斗，董宝昌、周某持械将张某乙、郑某、郭某砍伤。经鉴定，张某乙、郑某的伤情为轻伤，郭某的伤情为轻微伤。该案民事部分已和解。
另查明，被告人董宝昌曾因犯盗窃罪于2014年6月6日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2014年6月17日刑满释放。
上述事实，被告人董宝昌、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、郑某、郭某的陈述，证人马某、王某、张某甲、许某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，任丘市公安局提取笔录及照片、扣押清单及枪支、子弹照片，中华人民共和国公安部关于枪支的物证检验意见书，郑某辨认出董宝昌、张某乙辨认出周某、马某辨认出周某、董宝昌辨认出张某甲的辨认笔录，殴斗现场示意图及照片，被告人到案经过，任丘市司法鉴定中心司法鉴定意见书，黑龙江省五常市人民法院刑事判决书，董宝昌释放证明书，董宝昌、周某与张某乙、郭某的亲属达成的和解协议书及询问张某乙、郭某的询问笔录，董宝昌、周某与郑某达成的赔偿协议书，本院询问笔录，董宝昌、周某户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人董宝昌、周某因故殴打张某乙、郑某、郭某等人，造成张某乙、郑某轻伤二级、郭某轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪；二被告人违反枪支管理规定，非法持有一只以火药为能源的枪支，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名均成立。二被告人持械伤害他人，酌情从重处罚；二被告人的辩护人均提出，董宝昌、周某主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人对案件的发生有过错，应对二被告人酌情从轻处罚的意见经查属实，予以采纳。董宝昌在公安机关讯问其故意伤害行为过程中，主动交代了其伙同周某非法持有枪支的犯罪事实，故董宝昌的辩护人提出应认定董宝昌构成自首，可从轻处罚的意见予以采纳。公安机关掌握了二被告人非法持有枪支的犯罪事实后，在讯问周某的过程中，周某如实供述了该项犯罪事实，不符合自首的构成要件，故周某的辩护人提出周某属于自首的辩护意见不成立，不予采纳。二被告人均属于一人犯数罪，依法实行数罪并罚。董宝昌因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董宝昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年10月11日止）。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯非法持有枪支罪；判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 王建强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3943号
原告：国贸物业酒店管理有限公司天津分公司，住所地天津市开发区洞庭路10号4层4025房间。
负责人：李玉新，经理。
委托诉讼代理人：高登蕾，北京市华城律师事务所律师。
被告：王振领，男，1954年8月24日出生，住天津市北辰区。
原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司与被告王振领物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国贸物业酒店管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国贸物业酒店管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2959号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：李兴明，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省安化县，
被执行人：凌子欣，女，1984年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴明、凌子欣仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3825号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
经查，被执行人凌子欣的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年七月二十一日
书记员 ＸＸ荣
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3785号
姚凤兰、仇亚平：
姚凤兰与仇亚平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的869元。本院立案受理后被执行人给付申请人869元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初3284号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00142号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人谷某某，女，1978年2月13日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月27日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月31日被当涂县公安局取保候审。2014年6月20日经本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并于同年6月26日以当检刑诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书，变更起诉书指控的部分事实。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年3月26日21时50分许，被告人谷某某驾驶皖E738**号小型普通客车至太白镇灯塔村路段时，遇魏某某驾驶电动车同向行驶，谷某某疏于观察，采取措施不当，车头部位撞到电动车尾部，致魏某某当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，谷某某负事故的全部责任。
案发后，被告人谷某某于当晚至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人谷某某已与被害人魏某某亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
当涂县人民检察院认为被告人谷某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谷某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，当庭建议判处被告人谷某某有期徒刑九个月年至一年六个月，宣告缓刑。
被告人谷某某对当涂县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月26日21时50分许，被告人谷某某驾驶皖E738**号小型普通客车从当涂县太白镇太白佳苑小区出发，沿莲涂路由南向北超速行驶至太白镇灯塔村路段时，遇被害人魏某某驾驶电动车同向行驶，谷某某疏于观察，采取措施不当，车头部位撞到电动车尾部，致魏某某重型颅脑损伤当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，谷某某负事故的全部责任。
案发后，被告人谷某某于当日22时14分12秒，拨打110电话报警，随后至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人谷某某已与被害人魏某某亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，马鞍山市公安局110接警记录单，证人陈某某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书，当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人谷某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，故依法予以从轻处罚。被告人谷某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件，对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
审 判 员 徐 刚
人民陪审员 夏建新
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1833号
申请执行人郝名且。
被执行人淮安区施河镇施庄村村民委员会。
法定代表人黄连华。
郝名且与淮安区施河镇施庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日作出的（2014）淮法车民初字第0996号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，淮安区施河镇施庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付郝名且欠款12989元；案件受理费160元，减半收取80元，由郝名且负担18元，淮安区施河镇施庄村村民委员会负担62元。因被执行人淮安区施河镇施庄村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝名且向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第0996号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年五月十九日
书记员 龚 媛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第52号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司，地址：济宁市建设路12号。
负责人宗强，经理。
委托代理人（特别授权）贾祥苓，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省济宁交通运输集团有限公司，地址：济宁市任城区金宇路16号。
法定代表人魏广锡，董事长。
委托代理人（特别授权）范广涛。
委托代理人（特别授权）王峰。
上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司（以下简称人寿济宁中区支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任商初字第1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月17日，原告济宁交运集团在被告人寿济宁中区支公司处投保道路客运乘客责任保险，车牌号码为鲁H×××××，投保座位数79座，每人责任限额50万元，保险费1000元，保险期间为2010年8月18日零时起至2011年7月20日24时止，保险单号：2010-370801-D35-078302549-9。2011年5月16日，候长烈乘坐原告济宁交运集团从兖州开往北站的鲁H×××××客运汽车，大约8点45分汽车行驶至柳行公交车站时，候长烈要求下车，在车辆未停稳的情况下，候长烈下车，致使候长烈受伤。济宁高新技术产业开发区人民法院于2012年1月6日作出（2011）济高新区民初字第620号民事判决书判决：“一、被告山东省济宁市交通运输集团有限公司赔偿原告候长烈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费、鉴定费等共计128089.26元（142321.4元＊90%）扣除已垫付的医疗费35000元，再赔偿93089.26元，与判决生效起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决已生效，原告已再支付候长烈93089.26元。
以上事实，有原告提交的以下证据，1、道路客运乘客保单复印件一份，证明原、被告具有保险合同关系且事故发生在保险合同有效期间内。2、（2011）济高新区民初字第620号判决书复印件一份，证明判决书确认了事故事实及原告对侯某的赔偿项目和数额。3、鲁H×××××号客车行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证及上岗证复印件各一份，证明发生事故车辆是投保车辆，驾驶员具有合法的驾驶资格。4、山东省人民法院案件过付款专用收据复印件一份，证明原告已经向侯某支付赔偿款，已支付完毕。被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
原审法院认为，原告济宁交运集团与被告人寿济宁中区支公司签订的保险单合法有效，双方应当依据保险单履行双方权利与义务。原告济宁交运集团主张的候长烈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费、鉴定费等共计128089.26元（142321.4元＊90%），经济宁市高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）济高新区民初字第620号判决认定，且原告已将赔偿款支付给候长烈，事实清楚，证据确实充分，被告人寿济宁中区支公司应在道路客运乘客责任险限额内支付原告济宁交运集团128089.26元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条第一款第二项规定判决：被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司于判决生效后十日内在道路客运乘客责任保险限额内支付原告山东省济宁交通运输集团有限公司保险金128089.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司负担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、（2011）济高新区民初字620号判决书涉及的双方当事人为被上诉人和第三人候长烈，而整个案件实质利益却关乎上诉人，上诉人在没有参加庭审质证、辩论的情况下，一审法院直接将（2011）济高新区民初字620号判决书中被上诉人的义务全部转移给上诉人违反公平原则。2、（2011）济高新区民初字620号判决书认定被上诉人的责任、赔偿的项目和证据缺乏充足的证据，而被上诉人在收到一审判决书后也没有上诉，损害了上诉人的利益。一审法院应当在审查（2011）济高新区民初字620号判决书涉及的全部证据后，才能认定上诉人承担的责任。一审法院直接以（2011）济高新区民初字620号判决书作为证据并没有查清事实。二、一审法院适用法律错误。诉讼费、鉴定费等其他的间接损失不应由上诉人承担。上诉人和被上诉人为长期合作单位。对于诉讼费、鉴定费等间接损失的承担问题早已达成了不成文约定，统一由被上诉人承担。同时合同约定，保险责任为医疗费、津贴、伤残。医疗费的给付扣除保险范围外的费用，扣除100元免赔额后，按照80%的比例给付，津贴为住院期间每天100元定额给付，伤残赔付标准按照道理交通事故十级伤残的给付金额为最高给付上限15000元。因此一审法院判决被上诉人赔付第三人的全部金额、鉴定费由上诉人承担是适用法律错误。另外，根据双方订立的合同设立的保险责任为医疗费津贴伤残，医疗费的给付为扣除医保费的费用扣除100元按80%的比例给付，也就是扣除免赔额，津贴为住院期间每天100元定额给付，伤残给付标准以道路交通事故给付金额为最高限，所以上诉人同意给付被上诉人59425.06元，符合双方的合同约定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人山东省济宁交通运输集团有限公司未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。针对上诉人主张的合同约定与被上诉人并无签订合同所约定的内容，只要是承运人的责任都在承运人保险赔付责任范围内，并无免赔条款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司与被上诉人山东省济宁交通运输集团有限公司签订保险合同，在保险期内发生保险事故，上诉人应按保险合同约定支付被上诉人保险金。关于支付保险金的数额，被上诉人已经按照济宁高新技术产业开发区人民法院（2011）济高新区民初字第620号民事判决支付了侯某赔偿款128089.26元，该数额亦在保险限额内，所以原审判决依据此数额判决并无不当。上诉人上诉所称保险责任为医疗费、津贴、伤残。医疗费的给付扣除保险范围外的费用，扣除100元免赔额后，按照80%的比例给付，津贴为住院期间每天100元定额给付，伤残赔付标准按照道理交通事故十级伤残的给付金额为最高给付上限15000元，但上诉人该项主张未提供证据予以证明，所以该条上诉理由不成立。上诉人上诉所称鉴定费、诉讼费不应由其承担，因为该两项费用均是为查明保险事故发生所产生的必要费用，所以应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司济宁市市中区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 林春艳
二〇一五年三月十二日
书记员 李美慧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第69号
原告上海敏建金属表面处理有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路19０弄158号2幢。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人何康龙，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告宋金明，男，1965年3月28日生，汉族，住上海市金山区石化山龙新村**号***室。
原告上海敏建金属表面处理有限公司诉被告宋金明借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明转换普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理本案，原告委托代理人何康龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月12日，被告向原告借款400，000元（人民币，下同），原告开具一张金额为400，000元的支票给被告，加上之前的借款，被告于2010年3月28日向原告出具借条一张，借条载明今向上海敏建金属表面处理有限公司暂借人民币肆拾贰万元，利息每月付清。之后原告一直催讨，但被告至今未归还分文。故请求判令被告归还借款420，000元及此款自2010年3月29日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供支票存根一张及借条一份，证明被告借款事实。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，且相互关联，能够证明被告借款的事实，被告无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃质证权利，故本院确认原告提供的证据具有证明效力。
根据上述采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定原告起诉陈述的事实属实。
本院认为，被告确认向原告借款后，理应按约向原告履行归还的义务，却拖延至今，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海敏建金属表面处理有限公司借款人民币420，000元；
二、被告宋金明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海敏建金属表面处理有限公司利息损失（以人民币420，000元为基数，自2010年3月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7600元、公告费690元，合计8290元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛棠丽
人民陪审员 孙 权
人民陪审员 李美幸
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6969号
原告吕杰彬，男，1989年11月25日出生，汉族，住惠安县。
被告曾艮辉，男，1971年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告辛伟红，女，1982年8月9日出生，汉族，住惠安县。
原告吕杰彬与被告曾艮辉、辛伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕杰彬到庭参加诉讼，被告曾艮辉、辛伟红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕杰彬请求判决：一、被告曾艮辉偿还原告借款15000元，并按年利率24%支付自2016年5月14日起至还款之日止的利息。二、被告辛伟红对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令：一、被告曾艮辉偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告辛伟红对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告曾艮辉、辛伟红未作答辩。
经审理查明，被告曾艮辉以需要周转资金为由，经被告辛伟红提供连带责任保证先后于2016年5月7日、同月14日各向原告借款5000元、10000元，合计15000元。两笔借款双方未约定借款利息和期限。两被告未偿还借款。以上事实有被告曾艮辉、辛伟红共同出具交原告收执的借条2份以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾艮辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾艮辉偿还借款15000元，并按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，合理有据，应予支持。被告辛伟红为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告曾艮辉追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾艮辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告吕杰彬借款15000元，并按年利率6%支付自2016年8月12日起至还款之日止的利息。
二、被告曾艮辉对被告辛伟红的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告辛伟红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告曾艮辉、辛伟红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3096号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林德粦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林德粦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林德粦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148，532.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148，532.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初965号
原告:中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人:农晖，该行行长。
委托代理人:林涛，该行职员。
被告：李超石，男，1973年8月24日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
被告：李乃远，男，1972年11月11日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
被告：李乃涛，男，1973年2月6日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行诉被告李超石、李乃远、李乃涛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。书记员蒙帅担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的委托代理人林涛、被告李乃远到庭参加了诉讼，被告李超石、李乃涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超石归还原告借款本金49000元、利息12408.96元，合计61408.96元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；2、被告李乃远、李乃涛对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件的诉讼费。
事实和理由：
被告李超石于2011年5月19日向原告申请农户小额贷款人民币50000元，2011年5月20日，原告以多户联保方式向其授信50000元，授信期限为3年，单笔贷款最后到期日为2014年11月18日，借款循环使用，借款用途为种植甘蔗、养鱼，还款方式为一次性还本付息。被告李乃远、李乃涛为李超石借款作担保。但是还款期限届满后，经原告的工作人员多次催收，被告李超石尚欠本金49000元及利息12408.96元未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李乃远辩称，被告已经归还了被告自己的贷款。被告不愿意承担其他被告的还款责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李超石、李乃涛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩意见及证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的提交证据一、中国农业银行借款凭证，拟证明原告放款的依据；证据二、中国农业银行农户贷款借款合同及被告李超石、李乃远、李乃涛身份证复印件，拟证明原告与被告李超石签订借款合同，被告李乃远、李乃涛为李超石的借款担保的事实及三被告身份情况；证据三、被告李超石尚欠本金和利息清单，拟证明被告贷款日期、应还款日期及所欠原告贷款本金及利息的数额；证据四、被告用信到账惠农卡交易明细清单，证明借款已转入被告李超石惠农卡。被告李乃远对以上证据均无异议，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，可作为定案依据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月19日，被告李超石作为牵头人，与被告李乃远、李乃涛组成联保小组，与原告签订了一份编号为：45020620110021509的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该借款合同约定：“在2011年5月19日至2014年5月18日，原告向被告提供借款最高额度为50000元的自助可循环借款。在借款期限内单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。另外，合同还约定“借款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息。该借款担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的三倍。担保方式为连带责任担保。担保期间为借款期限届满之日起二年。”合同签订后，原告的工作人员在贷款人一栏上签名并盖上原告单位的公章，被告李超石在借款合同的借款人一栏上签上自己的名字并捺上手印，被告李乃远、李乃涛也分别在担保人一栏上签名捺印。被告李超石分别于2012年6月27日从原告处借到人民币3000元，借款到期日期为2013年6月27日；于2012年7月5日借到3000元，借款到期日期为2013年7月5日；于2012年7月10日借到6000元，借款到期日期为2013年7月10日；于2013年1月31日借到37000元，借款到期日期为2014年1月30日。借款期限届满后，被告李超石没有按照合同的约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金49000元、利息12408.96元，合计61408.96元未能偿还。为此，原告向本院起诉而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对合同的各方当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告李超石、李乃远、李乃涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后原告已依约将49000元借款发放给借款人李超石，借款人应按合同约定还本付息，因此，对原告诉请被告李超石归还借款本金49000元及利息12408.96元的主张本院予以支持。
关于被告李乃远、李乃涛应否对被告李超石的还本付息债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，双方签订的合同为有效合同，被告李乃远、李乃涛自愿在联保小组处签名，视为同意承担连带保证。被告李乃远、李乃涛自愿为李超石的贷款承担连带保证，且仍在保证期限内，故被告李乃远、李乃涛应该为被告李超石的借款承担连带保证责任。本院对原告要求被告李乃远、李乃涛对被告李超石的借款本息承担连带偿还责任的主张予以支持，但被告李乃远、李乃涛应在李超石所欠原告的借款本金、利息总数不超过150000元的范围内承担连带责任。
综上所述，被告李超石应偿还原告借款本金49000元、利息12408.96元，合计61408.96元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；被告李乃远、李乃涛对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李超石在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本金49000元；
二、被告李超石在本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款利息12408.96元（利息暂计至2016年3月16日，此后利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，顺延计算）；
三、被告李乃远、李乃涛对被告李超石尚欠原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元、公告费700元，由被告李超石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谭海枝
代理审判员 李庆新
人民陪审员 卢 兵
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 蒙 帅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初965号
原告：中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
法定代表人：农晖，该行行长。
委托代理人：林涛，该行职员。
被告：李超石，男，1973年8月24日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
被告：李乃远，男，1972年11月11日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
被告：李乃涛，男，1973年2月6日出生，壮族，农民，住所地扶绥县。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行诉被告李超石、李乃远、李乃涛小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。书记员蒙帅担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的委托代理人林涛、被告李乃远到庭参加了诉讼，被告李超石、李乃涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李超石归还原告借款本金49000元、利息12408.96元，合计61408.96元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；2、被告李乃远、李乃涛对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担案件的诉讼费。
事实和理由：
被告李超石于2011年5月19日向原告申请农户小额贷款人民币50000元，2011年5月20日，原告以多户联保方式向其授信50000元，授信期限为3年，单笔贷款最后到期日为2014年11月18日，借款循环使用，借款用途为种植甘蔗、养鱼，还款方式为一次性还本付息。被告李乃远、李乃涛为李超石借款作担保。但是还款期限届满后，经原告的工作人员多次催收，被告李超石尚欠本金49000元及利息12408.96元未能偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李乃远辩称，被告已经归还了被告自己的贷款。被告不愿意承担其他被告的还款责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李超石、李乃涛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩意见及证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行的提交证据一、中国农业银行借款凭证，拟证明原告放款的依据；证据二、中国农业银行农户贷款借款合同及被告李超石、李乃远、李乃涛身份证复印件，拟证明原告与被告李超石签订借款合同，被告李乃远、李乃涛为李超石的借款担保的事实及三被告身份情况；证据三、被告李超石尚欠本金和利息清单，拟证明被告贷款日期、应还款日期及所欠原告贷款本金及利息的数额；证据四、被告用信到账惠农卡交易明细清单，证明借款已转入被告李超石惠农卡。被告李乃远对以上证据均无异议，以上证据具备证据的合法性、真实性和关联性，可作为定案依据，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月19日，被告李超石作为牵头人，与被告李乃远、李乃涛组成联保小组，与原告签订了一份编号为：45020620110021509的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该借款合同约定：“在2011年5月19日至2014年5月18日，原告向被告提供借款最高额度为50000元的自助可循环借款。在借款期限内单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。另外，合同还约定“借款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息。该借款担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的三倍。担保方式为连带责任担保。担保期间为借款期限届满之日起二年。”合同签订后，原告的工作人员在贷款人一栏上签名并盖上原告单位的公章，被告李超石在借款合同的借款人一栏上签上自己的名字并捺上手印，被告李乃远、李乃涛也分别在担保人一栏上签名捺印。被告李超石分别于2012年6月27日从原告处借到人民币3000元，借款到期日期为2013年6月27日；于2012年7月5日借到3000元，借款到期日期为2013年7月5日；于2012年7月10日借到6000元，借款到期日期为2013年7月10日；于2013年1月31日借到37000元，借款到期日期为2014年1月30日。借款期限届满后，被告李超石没有按照合同的约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金49000元、利息12408.96元，合计61408.96元未能偿还。为此，原告向本院起诉而成讼。
本院认为，依法成立的合同，对合同的各方当事人具有法律约束力。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告李超石、李乃远、李乃涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后原告已依约将49000元借款发放给借款人李超石，借款人应按合同约定还本付息，因此，对原告诉请被告李超石归还借款本金49000元及利息12408.96元的主张本院予以支持。
关于被告李乃远、李乃涛应否对被告李超石的还本付息债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，双方签订的合同为有效合同，被告李乃远、李乃涛自愿在联保小组处签名，视为同意承担连带保证。被告李乃远、李乃涛自愿为李超石的贷款承担连带保证，且仍在保证期限内，故被告李乃远、李乃涛应该为被告李超石的借款承担连带保证责任。本院对原告要求被告李乃远、李乃涛对被告李超石的借款本息承担连带偿还责任的主张予以支持，但被告李乃远、李乃涛应在李超石所欠原告的借款本金、利息总数不超过150000元的范围内承担连带责任。
综上所述，被告李超石应偿还原告借款本金49000元、利息12408.96元，合计61408.96元（利息暂计至2016年3月16日，此后顺延另计）；被告李乃远、李乃涛对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李超石在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本金49000元；
二、被告李超石在本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款利息12408.96元（利息暂计至2016年3月16日，此后利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，顺延计算）；
三、被告李乃远、李乃涛对被告李超石尚欠原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元、公告费700元，由被告李超石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谭海枝
代理审判员 李庆新
人民陪审员 卢 兵
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 蒙 帅
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初957号
原告：施靖，男，1990年8月10日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，
委托代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：奚玉林，男，1964年7月21日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告施靖与被告奚玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡芬适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告施靖的委托代理人詹志林，被告奚玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%自2014年11月1日计算至借款还清之日；2.判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告奚玉林因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，双方口头约定月息2分。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直未还。原告为维护自身权益，特具状诉至人民法院。
被告奚玉林辩称，原告转账给我50000元是事实，但不是借款，原告欠我工程款还没有结算，当时我没有认可利息。
经审理查明，2014年10月，被告奚玉林因资金周转向原告施靖借款，原告施靖通过银行转账方式给付借款50000元，被告奚玉林出具借条交由原告持有，借条载明“借到施靖现金五万元整，50000元，奚玉林，2014年10月”。
本院认为，被告奚玉林向原告施靖借款，原告给付被告奚玉林借款，有被告奚玉林出具的借条以及被告奚玉林本人陈述佐证，双方间借款合同成立并有效，被告奚玉林依法应承担偿还借款的民事责任。被告奚玉林辩称双方还有工程款未结算，本案所涉款项不是借款而是工程款。对此抗辩意见，本院认为双方之间的建设施工合同关系系另一法律关系，被告可另行主张权利。原告主张按月利率2%计算利息损失。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第二项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人员法院应予支持”。本案中，借条上原告施靖与被告奚玉林并未对利息和借款时间进行约定，视为不支付借期内的利息，但对自起诉之日起即2017年8月30日至被告还清借款之日止按年利息6%计算的资金占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告奚玉林在判决生效后十日内偿还原告施靖借款50000元及利息（利息计算方法：按借款本金50000元，年利率6%，自2017年8月30日算至借款还清之日）。
二、驳回原告施靖的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告奚玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 芬
二〇一七年十月二十日
书记员 周鑫博
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初957号原告：施靖，男，1990年8月10日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，委托代理人：王志高、詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：奚玉林，男，1964年7月21日出生，汉族，团风县人，住团风县，原告施靖与被告奚玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡芬适用简易程序独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告施靖的委托代理人詹志林，被告奚玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%自2014年11月1日计算至借款还清之日；2.判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告奚玉林因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，双方口头约定月息2分。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直未还。原告为维护自身权益，特具状诉至人民法院。被告奚玉林辩称，原告转账给我50000元是事实，但不是借款，原告欠我工程款还没有结算，当时我没有认可利息。经审理查明，2014年10月，被告奚玉林因资金周转向原告施靖借款，原告施靖通过银行转账方式给付借款50000元，被告奚玉林出具借条交由原告持有，借条载明“借到施靖现金五万元整，50000元，奚玉林，2014年10月”。本院认为，被告奚玉林向原告施靖借款，原告给付被告奚玉林借款，有被告奚玉林出具的借条以及被告奚玉林本人陈述佐证，双方间借款合同成立并有效，被告奚玉林依法应承担偿还借款的民事责任。被告奚玉林辩称双方还有工程款未结算，本案所涉款项不是借款而是工程款。对此抗辩意见，本院认为双方之间的建设施工合同关系系另一法律关系，被告可另行主张权利。原告主张按月利率2%计算利息损失。根据《最高人民法院》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第二项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人员法院应予支持”。本案中，借条上原告施靖与被告奚玉林并未对利息和借款时间进行约定，视为不支付借期内的利息，但对自起诉之日起即2017年8月30日至被告还清借款之日止按年利息6%计算的资金占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告奚玉林在判决生效后十日内偿还原告施靖借款50000元及利息（利息计算方法：按借款本金50000元，年利率6%，自2017年8月30日算至借款还清之日）。二、驳回原告施靖的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告奚玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 芬二〇一七年十月二十日书记员 周鑫博