.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2016）内0402行初61号原告刘某，男，1960年6月8日，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告赤峰市公安局红山区分局，住所地赤峰市红山区桥北贡格尔大街。法定代表人李某，局长。委托代理人丁某，赤峰市公安局红山区分局民警。委托代理人胡某，赤峰市公安局红山区分局民警。第三人郑某，男，1975年1月1日，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告刘某不服被告赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区分局）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告红山区分局及第三人郑某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人邝某，被告红山区分局的委托代理人丁某、胡某，第三人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，于2016年7月15日，对原告刘某作出了赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定书，认定：2015年3月29日10时许，红山区西城菜市场院内，原告刘某与第三人郑某因琐事发生口角，后刘某殴打郑某。以上事实有当事人陈述、证人证言、伤情检查笔录、法医鉴定书等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘某行政罚款伍佰元的处罚。被告红山区分局在举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为时的证据如下：公安行政处罚卷一册，包括：一、卷宗14、15页，受案登记表，证明被告依法履行内部审批手续。二、1-13页，证明被告对治安案件依法进行审批、送达。65-70页，证明被告依法对相对人进行送达与告知。三、事实证据部分，17-19页韩彦的陈述，证明韩彦对郑某殴打进行的陈述，也包括自己殴打他人的供述。20-23页刘某的询问笔录，证明其被郑某殴打的陈述，也包括韩彦殴打他人的供述。24-30页，证明郑某被韩彦、刘某殴打的陈述，同时郑某也承认殴打他人的事实。31-34页田俊芹的陈述，证实韩彦与郑某互相殴打的事实。田俊芹的笔录，证实刘某同郑某撕扯到一起的事实。43-48页李显刚的笔录，证实韩彦和刘某对郑某进行殴打的事实。49-52页伤情检查笔录，证明郑某与韩彦的受伤程度。53-64页法医鉴定书，证明郑某构成轻微伤害。四、8-10页审批表，证明被告依法履行内部审批手续。五、71-72页处罚回执，证明被告已经依法对上述三人进行行政处罚，但罚款部分没有执行。原告刘某诉称，首先被告作出的行政处罚决定所认定事实不清，适用法律错误。实际情况为2015年3月29日10时，第三人郑某在西城菜市场院内殴打田俊芹，原告过来进行劝说。当时郑某殴打了韩彦及田俊芹。我为送韩彦、田俊芹到医院去医治，故未先于郑某报警。因第三人郑某先报案，被告就认定原告将第三人打伤。其次被告作出的行政处罚决定程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关办理治安案件的期限不得超过30日，案情重大的，复杂的可以延长30日。本案受理时间为2015年3月29日，但被告作出行政处罚决定书的时间是2016年7月15日，被告用了一年零三个月的时间才做出此处罚决定。本案案情不重大，也不复杂，应当在30日内作出决定，故本案程序严重违法。现我诉至法院，请求依法撤销被告作出对赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费。原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定书一份，证明被告作出的行政处罚决定事实不清，适用法律错误。办案期限为超过法定期限一年零一个月，程序严重违法。被告红山区分局辩称，2015年3月29日10时许，我局接到郑某报警，称其在红山区西城菜市场院内与他人发生争执厮打。接到报警后，我局西城派出所民警出警到达现场，对该案件进行受理，并依法进行调查。经调查查明，2015年3月29日10时许，原告在因索要合伙做生意时欠款事宜，在西城菜市场的院内与第三人郑某发生厮打。厮打中，郑某殴打了韩彦，刘某殴打了郑某。韩彦将郑某打伤，郑某的损伤构成轻微伤。上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、伤情检查笔录、法医鉴定书等证据证实。我局根据调查对韩彦作出行政拘留七日，并处两百元罚款的处罚；对原告刘某作出行政罚款五百元的处罚；对第三人郑某作出行政拘留三日的行政处罚。在案件处理过程中，我局多次与韩彦联系，韩彦称不在本地，导致我局无法在规定的时间结案。根据相关规定，我局对此案办理了延长期限审批。综上所述，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，裁量适当，请法院驳回原告刘某的诉讼请求。第三人郑某述称，原告所述不实，根据派出所法医鉴定、证人证言均能证明韩彦、刘某等四人对我实施殴打，我未殴打他人。第三人郑某未向本院提供相关证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据均无异议，能够证明案件受理时间。第二组证据，对公安机关审批程序和送达程序，真实性无异议，证明内容有异议，延期审理期限应该到2015年5月29日，而办案机关出具处罚决定时间为2016年7月15日，严重违反相关规定。对处罚告知书均无异议。第三组证据事实证据部分，对韩彦、刘某的陈述均无异议，对郑某的陈述有异议，郑某未如实陈述案件事实。对田俊霞、田俊芹陈述均无异议。对证人陈述有异议，其证言明显倾向于郑某。对伤残检查笔录无异议，可证明韩彦伤情十分严重。对法医鉴定书结论无异议。第四组证据有异议，应该对郑某、韩彦进行同等处罚。另外也能证明公安机关做出行政处罚程序违法。对第五部分无异议。第三人郑某对被告所举证据均无异议。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其所证明内容有异议；第三人对原告提供的证据无异议本院认为原、被告所举证据符合证据的真实性、合法性及关联性，应予采信，作为本案定案依据。经审理查明，2015年3月29日10时许，韩彦、原告刘某与第三人郑某发生口角，双方进行殴斗。被告红山区分局接到报案后，对现场进行了勘验，对郑某的伤情进行了检查。上述事实有当事人陈述、证人证言、伤情检查笔录、法医鉴定书等证据在卷佐证。2016年7月13日，被告红山区分局对韩彦、第三人郑某作出行政处罚决定。2016年7月15日，被告红山区分局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告刘某作出赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定，对原告刘某给予行政罚款伍佰元的处罚，并于当日送达给原告。原告未缴纳伍佰元罚款。现原告诉至本院，要求撤销被告作出的赤红公（西）行罚决字[2016]585号行政处罚决定，并由被告承担诉讼费。另查明，2015年5月11日，被告决定对上述治安案件延长审限三十日。本院认为，行政审判既应考虑对公民权利的保护，体现程序公正价值，同时又要考虑社会公共利益，提高行政效率。原告刘某将第三人郑某打伤的事实存在，被告红山区分局依据所调查的事实及相关法律规定，对原告刘某作出的行政处罚决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确。被告的行政行为虽已经超过了法定期限，但并不影响该行政行为的效力。但被告在以后的行政行为中应予以注意。原告刘某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某承担。邮寄送达费60元，由原、被告及第三人各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长胡亚强审判员李建坡人民陪审员张秀梅二0一七年四月二十八日书记员张冰