江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第106号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人刘义，男，汉族，1985年10月12日出生，高中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县土塘镇。曾因犯盗窃罪，于2009年3月被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2009年9月9日刑满释放。本次因涉嫌盗窃罪，于2013年11月6日被都昌县公安局刑事拘留，同年12月9日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
辩护人段芳芳，江西准星律师事务所律师。
被告人刘祖盛，绰号“老鼠”，男，汉族，1987年10月7日出生，高中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县土塘镇。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月6日被都昌县公安局刑事拘留，同年12月9日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
辩护人江新梓，江西准星律师事务所律师
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第84号起诉书指控被告人刘义犯盗窃罪，被告人刘祖盛犯盗窃罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人刘义及其辩护人段芳芳律师、被告人刘祖盛及其辩护人江新梓律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃罪
1、2013年10月24晚21时，被告人刘义、刘祖盛与刘某某（在逃）来到都昌县城东风大道曹某甲家，利用开锁工具开锁，入室盗窃。刘祖盛望风，刘义、刘某某实施盗窃，窃得茅台、五粮液30瓶、皮箱装红酒两瓶、密码箱装红酒一瓶、彩色项链一根、黄金手链一根、黄金手镯一只、人民币第三套一套、第四套三套、密码箱包装纪念币美元、港币、澳门币各一套，瓷器豹一只、毛主席铜像两个、登喜路皮带一条、杂牌手表两块、圣乔西西服一套、世纪人头马一瓶、XO一瓶、王朝干红两瓶。除皮箱装红酒两瓶、密码箱装红酒一瓶、彩色项链一根、黄金手链一根、黄金手镯一只、瓷器豹一只、毛主席铜像两个、登喜路皮带一条、杂牌手表两块、圣乔西西服一套等物品无法估价外，其余物品估价为37022元。
2、2013年10月22日15时，被告人刘义、刘某某来到都昌县城民康路邵某某家，利用开锁工具开锁，入室盗窃。刘义望风，刘某某实施盗窃。窃得醉红瓶一对、雍正年瓷瓶花瓶一只、玉石手镯一只、小瓷盘四只、梅花瓷盘一只、53度茅台2瓶、五粮液2瓶、现金900元、老人民币10元9张、5元4张、2元2张、人民币第四套纪念册一本、珍珠项链3根、花旗参一合，购物卡两张（面值500）、山珍海味一盒、派克钢笔一支、铁观音一盒、庆芳名茶一包。除醉红瓶一对、雍正年瓷瓶花瓶一只、玉石手镯一只、珍珠项链3根无法估价外，其余估价15266元。加上900元现金，共计16166元。
3、2013年10月10日15时，被告人刘义、刘祖盛与刘某某来到都昌县城民康路冯某某家，利用开锁工具开锁，入室盗窃。刘祖盛望风、刘义、刘某某实施盗窃，窃得现金2000元、第二套人民币五元面值13张、美金10元、港币、澳币面值10元、20元、30元、50元、100元各一张、假中华烟15条。假中华烟无法估价，其余估价为24736元，加上2000元，此次盗窃共计26736元。
4、2013年9月24日20时，被告人刘祖盛与刘某某来到都昌县城文某某家，爬窗入室盗窃，窃得保险柜一个，内有物品：东街他方门面合同一份、九江阳光国际购房合同一份、金戒指2枚、金项链2条、奥运纪念币4块、金手链1根、儿童金锁1只、彩金手镯1只、银行卡4张、银元（袁大头）2块、80年代老人民币1000元、纪念币第三套、第四套各一套、外借条3-4张、社保卡、医保卡、人寿保险合同一份、购车合同一份、文翔驾驶证一本、熊某某身份证一本、OPPO翻盖手机1部。除东街他方门面合同一份、九江阳光国际购房合同一份、彩金手镯1只、银行卡4张、外借条3-4张、社保卡、医保卡、人寿保险合同一份、购车合同一份、文翔驾驶证一本、熊某某身份证一本、OPPO翻盖手机1部无法估价外，其余物品估价为25231元。
5、2013年10月2日20时，被告人刘义与刘某某来到都昌县城县府路腾某某家，入室盗窃，窃得现金26000元、三星手机一部、男式手提包1个、充电宝一个、柯达数码相机一个、黑色外套两件。所盗物品因无实物无法估价。
6、2013年10月中旬16时，被告人刘义与刘某某来到都昌县城民康路一巷涂某某家，入室盗窃，窃得现金100元、一对小金耳环、杂牌手机一部。所盗物品无法估价。同时还将租住在隔壁的冷某某家窃得现金200元、美金1500元（折合人民币9450元）。此次，共盗窃得现金折合人民币9750元。
7、2013年9月中旬21时，被告人刘义与刘某某来到都昌县城县府路一巷欧阳某某家，利用开锁工具入室盗窃，窃得玉手镯一只、一个大毛主席像、小毛主席像100多只，艺术品牛像1只、茅台酒3瓶、五粮液4瓶、景德镇老窖六瓶、红酒两瓶、现金2000元、港币300元、银手链一根、银戒指一只、毛主席像纪念册一套、奥运纪念册一套、邮政建国五十周年纪念册一套。除一个大毛主席像、小毛主席像100多只，艺术品牛像1只、银手链一根、银戒指一只、没有估价，其余物品估价4692元，加上现金2000元，共计6692元。
8、2013年10月初20时，被告人刘祖盛、刘义与刘某某来到都昌县血防站曹某乙家，入室盗窃，窃得现金1800元。
以上所盗赃物中，现金与能估价的物品共计金额为149397元，部分无法估价的物品参考价为15600元，另还有部分无法估价、也无法考价的文物、纪念像章与祖传老货。所盗财物部分未追回，被告人均未退赃。其中刘义作案七次，涉案金额124166元；刘祖盛作案四次，涉案金额90789元。以上认定金额均不包括无法估价以及无参考价物品。
二、敲诈勒索罪
2013年9月27日上午9时许（都昌文某某家失窃的第三天），刘祖盛、刘某某误将都昌的文某某与九江市浔阳区政协主席文某某视为同一人，想趁机敲诈一笔钱财，二人轮流给都昌的文某某打电话，要求交出100万元赎回被盗保险柜内的物品，否则将其被盗的保险柜内财物予以公布，都昌的文某某不予答应。二刘恼羞成怒，在九江市浔阳区政府门前、院内、九江市政协办公楼内张贴针对文某某主席的大字报，造成了不良的社会影响。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘义、刘祖盛秘密窃取他人财物，数额巨大，其为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，被告人刘祖盛以索取钱财为目的，以公布失主被盗财物为要挟，强行索要失主钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刘义的刑事责任，以盗窃罪、敲诈勒索罪追究被告人刘祖盛的刑事责任。所盗窃的财物部分未追回，被告人且未退赃。被告人刘义具有《中华人民共和国共和国刑法》第二十五、第六十五条所规定的情节。被告人刘祖盛具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条、第六十九条所规定的情节，提请法院判处。
被告人刘义辩称：公诉机关的指控与事实有出入。第3项指控事实中，没有盗取现金2000元和第二套人民币五元面值13张；第5项指控中，没有盗取现金2600元；第6项中，涂某某家偷了200元，在冷某某家没有偷得现金200元、美金1500元。对其他指控的事实没有异议。
被告人刘义的辩护人辩称：1、本案《涉案财物价格鉴定结论书》涉及到被告人刘义盗窃罪的有关物品中，一系列收藏钱币只有被害人陈述，没有相关有效凭证亦无其他任何证据证明，也未扣押到实物，对该系列相关涉案物品望法院仅作为情节考虑。2、部分涉案现金的认定证据不足，其金额有35750元不能肯定。（1）起诉书第5起认定被害人腾某某家丢失26000元现金，只有被告人陈述，没有其他证据佐证，不能认定。（2）冷某某家丢失人民币200元，美金1500元，亦只有被害人陈述，不能认定。3、在本案的共同犯罪中，犯罪的组织和策划者不是被告人刘义，刘义所起的作用相对较小，望法庭酌情从轻。4、被告人当庭认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻。5、本案大部分赃物已返还相关被害人，减轻了被害人的损失，依法可以从轻处罚。综上所述，请求对被告人从轻或减轻处罚。
被告人刘祖盛辩称：盗窃案中，我只是负责望风，没有看到偷了哪些东西，亦未分得赃物。敲诈勒索案中，我们只是提出敲诈8万元，而不是100万元。
被告人刘祖盛的辩护人辩称：1、对公诉机关指控刘祖盛构成盗窃罪和敲诈勒索罪没有异议，但辩护人对被盗与敲诈勒索金额的认定，持有不同意见：（1）涉案财物价格鉴定结论书》中涉及被告人刘祖盛盗窃罪有关的物品有三类：一是高档名酒；二是贵重金属；三是收藏钱币，皆为特殊物品。该物品估价以前没有相关专业部门作出技术、质量鉴定，违背了涉案物品价格管理办法的规定。（2）部分涉案物品没有实物，也没有相关票据可依，不能作为被告人量刑的依据。（3）被告人刘祖盛参与敲诈勒索的金额只有8万元，且属未遂。2、被告人刘祖盛在共同盗窃中，所起作用较小，属从犯，依法应当减轻处罚。为此，建议法庭对被告人刘祖盛减轻处罚。
经审理查明：一、盗窃事实
（一）2013年10月24晚21时，被告人刘义、刘祖盛与刘某某（在逃）来到都昌县城东风大道曹某甲家，利用开锁工具开锁，入室盗窃。刘祖盛望风，刘义、刘某某实施盗窃，窃得茅台、五粮液30瓶、皮箱装红酒两瓶、密码箱装红酒一瓶、彩色项链1根、黄金手链1根、黄金手镯1只、人民币第三套1套、第四套3套、密码箱包装纪念币美元、港币、澳门币各1套，瓷器豹1只、毛主席铜像2个、登喜路皮带1条、杂牌手表2块、圣乔西西服1套、世纪人头马1瓶、XO1瓶、王朝干红2瓶。除皮箱装红酒两瓶、密码箱装红酒1瓶、彩色项链1根、黄金手链1根、黄金手镯1只、瓷器豹1只、毛主席铜像2个、登喜路皮带1条、杂牌手表2块、圣乔西西服1套等物品无法估价外，其余物品经估价价值人民币37022元。
上述事实，有经庭审举证、质证的扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定意见、指认笔录、证人证言、被害人陈述、二被告供述等证据证实，足以认定。二被告人当庭亦无异议。
（二）2013年10月22日15时，被告人刘义、刘某某来到都昌县城民康路邵某某家，利用开锁工具开锁，入室盗窃。刘义望风，刘某某实施盗窃。窃得醉红瓶1对、雍正年瓷瓶花瓶1只、玉石手镯1只、小瓷盘4只、梅花瓷盘1只、53度茅台2瓶、五粮液2瓶、现金900元、老人民币10元9张、5元4张、2元2张、人民币第四套纪念册1本、珍珠项链3根、花旗参1盒，购物卡2张（面值500）、山珍海味1盒、派克钢笔1支、铁观音1盒、庆芳名茶1包。除醉红瓶1对、雍正年瓷瓶花瓶1只、玉石手镯1只、珍珠项链3根无法估价外，其余估价15266元。加上900元现金，本次盗窃得财物共计价值人民币16166元。
上述事实，有经庭审举证、质证的指认笔录、扣押、发还物品清单、被害人邵某某的陈述、二被告人供述、涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。二被告人当庭亦无异议。
（三）2013年10月10日15时，被告人刘义、刘祖盛与刘某某来到都昌县城民康路冯某某家，利用开锁工具开锁，入室行窃。本次盗窃由刘祖盛望风，刘义、刘某某入室盗窃。本次共盗窃得美金10元、港币、澳币面值10元、20元、30元、50元、100元各1张、假中华烟15条。除假中华烟无法估价外，其余财物经估价价值人民币296元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人刘义、刘祖盛的指认笔录，证实二被告人伙同犯罪嫌疑人刘明在被害人冯某某家进行了盗窃。
2、被害人冯某某陈述：2013年10月10日15时许，家里被盗，被偷的物品是：现金2000元，13张第二套人民币（面值均是5元的），10张左右美金（面值均是1元的），港币，澳币（面值10、20、30、50、100元各一张。还有假中华香烟15条左右）。
3、被告人刘义供述：2013年10月10日下午3点钟左右，被告人刘义、刘祖盛与刘某某在白洋中学对面的巷子里的一家进行了盗窃，刘祖盛在巷子口望风，刘义在门口望风，刘某某翻院进去，在这户人家窃得了几条香烟，香烟都是假的。
4、被告人刘祖盛供述：2013年10月10日下午3点左右，刘祖盛、刘义、刘某某来到白洋中学对面的巷子里，走到中间路段一个西边路口，往里走到一家装有铝合金院门处，刘义、刘某某叫刘祖盛在外面望风，刘义、刘某某爬到院墙进去。过了10分钟的样子，刘义、刘某某出来了，手里拿着一个透明的袋子和一个秘密箱，袋里有几条香烟，香烟都是假的。
关于本次涉案财物的种类和数量，被害人陈述与二被告人的供述不一致，且均无其它证据佐证。本院认为，在证据不相一致的情况下，应按有利于被告人的原则认定案件事实，故上述查明事实对公诉机关指控被告人盗窃得现金2000元和13张面值5元的第二套人民币（鉴定价24440元）未予认定。
（四）2013年9月24日20时，被告人刘祖盛与刘某某来到都昌县城文某某家，爬窗入室盗窃，窃得保险柜一个，内有物品：东街他方门面合同1份、九江阳光国际购房合同1份、金戒指2枚、金项链2条、奥运纪念币4块、金手链1根、儿童金锁1只、彩金手镯1只、银行卡4张、银元（袁大头）2块、80年代老人民币1000元、纪念币第三套、第四套各1套、外借条3-4张、社保卡、医保卡、人寿保险合同1份、购车合同1份、文翔驾驶证1本、熊某某身份证1本、OPPO翻盖手机1部。除东街他方门面合同1份、九江阳光国际购房合同1份、彩金手镯1只、银行卡4张、外借条3-4张、社保卡、医保卡、人寿保险合同1份、购车合同1份、文翔驾驶证1本、熊某某身份证1本、OPPO翻盖手机1部无法估价外，其余被盗财物经估价价值人民币25231元。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的指认笔录及指认照片、扣押物品发还清单、被害人陈述、被告人供述、涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人刘祖盛当庭亦无异议。
（五）2013年10月2日20时，被告人刘义与刘某某来到都昌县城县府路一巷9号腾某某家，入室盗窃，窃得三星手机1部、男式手提包1个、充电宝1个、柯达数码相机1个、黑色外套2件（物品均无法估价）。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的下列证据证实：
1、刘义的指认笔录及指认照片证实，被告人刘义与刘某某到都昌县城县府路一巷9号腾某某家盗窃作案。
2、被害人腾某某的陈述证实，2013年10月2日晚上8时许，腾某某家被盗，被盗物品有：现金26000元左右、三星手机一部、男士手提包一个、充电宝一个、柯达数码相机一个、黑色外套二件。
3、被告人刘义的当庭供述，起诉书指控其在腾某某家盗窃的物品，除没有26000元现金外，其他属实。
因被告人刘义在侦查机关未供述其在被害人腾某某家盗窃的财物的种类和数量，被害人陈述其被盗现金无其他证据佐证，故按被告人刘义的当庭供述认定上述查明事实。
（六）2013年10月中旬，被告人刘义与刘某某来到都昌县城民康路一巷涂某某家，入室盗窃得现金200元、杂牌手机1部。同时还到租住在隔壁的冷某某家实施盗窃，但未盗窃得财物。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的下列证据证实：
1、刘义的指认笔录及指认照片证实，被告人刘义与刘某某在涂某某家和冷某某家实施了盗窃行为。
2、被害人涂某某的陈述证实，被盗物品有杂牌手机一部（买价100元）、现金200元。
3、被害人冷某某的陈述，其家中被盗物品为现金200元、美金1500元（1000元面值、500元面值各一张）。
4、被告人刘义的供述：其上次指认的在民康路一巷盗窃两家，是刘某某用钥匙开门进屋的。刘义与刘某某都进去了，在一家偷得现金200元，另一家没有偷到东西。被告人刘义当庭供述，其在涂某某家偷了200元现金，在冷某某家未偷得人民币200元及美金1500元。
被告人刘义和刘某某在被害人冷某某家是否盗窃得财物，因被告人供述与被害人陈述不一致，且双方说法均无其他证据予以佐证。在证据不相一致的情况下，应按有利于被告人的原则认定案件事实，故上述查明事实未认定被告人刘义、刘某某在被害人冷某某家偷得东西。
（七）2013年9月中旬21时，被告人刘义与刘某某来到都昌县城县府路欧阳某某家，利用开锁工具入室盗窃，窃得玉手镯一只、一个大毛主席像、小毛主席像100多只，艺术品牛像1只、茅台酒3瓶、五粮液4瓶、景德镇老窖6瓶、红酒2瓶、现金2000元、港币300元、银手链1根、银戒指1只、毛主席像纪念册1套、奥运纪念册1套、邮政建国五十周年纪念册1套。除大毛主席像1只、小毛主席像100多只、艺术品牛像1只、银手链1根、银戒指1只没有估价外，其余物品经估价共计价值人民币4692元。加上被盗现金2000元，本次盗得的财物共计价值人民币6692元。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的被告人刘义指认笔录及指认照片，扣押、发还物品清单，被害人陈述，被告人刘义的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人刘义当庭亦无异议。
（八）2013年10月初20时，被告人刘祖盛、刘义与刘某某来到都昌县血防站曹某乙家，入室盗窃得现金1800元。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的二被告人指认笔录及指认照片，扣押、发还物品清单，被害人陈述，两被告人的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。二被告人当庭亦无异议。
综上，以上盗窃作案的涉案金额共计87407元（无法估价的物品价值未计入被告人量刑金额）。被告人刘义入户盗窃作案7次，盗窃数额62176元；被告人刘祖盛入户盗窃作案4次，盗窃数额64349元。
在共同盗窃作案过程中，刘祖盛均是听从刘义和刘某某的安排，所盗得的赃款和赃物大部分归刘义和刘某某所有，刘祖盛只分得很少的一部分。
被告人刘祖盛归案后，在侦查机关供述了自己知道的全部犯罪事实。被告人刘义当庭自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的扣押物品清单、证人证言等证据予以证实，足以认定。二被告人当庭供述亦已确认。
二、敲诈勒索事实
2013年9月27日上午9时（都昌文某某家失窃的第三天），都昌文某某接到被告人刘祖盛的电话，由刘祖盛、刘某某交替与文某某通电话，要求文某某交钱赎回被窃保险柜内的物品，并逐步谈定价格为8万元。后因双方沟通无果，刘祖盛、刘某某误认为都昌盗窃案被害人文某某与九江文某某系同一人，刘祖盛、刘某某便在九江市浔阳区政府门前、院内与九江市政协办公楼内张贴针对九江文某某的大字报，并将都昌盗窃案被害人文某某保险柜内的财物予以公布，造成了不良的社会影响。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的下列证据证实：
1、被害人文某某的陈述证实，被害人文某某家保险柜被盗的第三天，盗保险柜的人用其老婆被盗的手机开始给被害人文某某打电话，问其保险柜里的外借借据、文件等物要不要，被害人文某某回复说要，盗保险柜的人遂要求被害人文某某用100万元人民币去赎，并对其说：“你是当官的……你不贪污受贿哪来这么多钱？你不给钱我就到九江市纪委去告发你”。第一次通话后，被害人文某某就一直在跟他周旋，并对其说：“你怎么知道我是当主席的？再说告发我你又得不到什么好处，有事好商量嘛！”被害人文某某当时就跟他说只能给其8万元来赎回那些东西，并问其怎么交赎金。对方回复让被害人文某某开赣GW64**的车子（被害人文某某的车）送赎金，具体时间、地点等电话。随后，被害人文某某便向公安机关反映了有关情况。直至被抓的当天，打电话对其实施敲诈行为的人还与文某某的儿子通了电话，要其赶紧拿钱赎东西。被害人文某某还陈述，对方误把其当成了九江市浔阳区政协主席文某某。
2、被告人刘祖盛的供述证实，盗窃了文某某家后，刘某某给了其一部手机，叫其打电话给文某某，要文某某用3万元还资料，文某某说用2000元换，被告人刘祖盛就把电话挂了。一周后，刘某某又叫被告人刘祖盛给文某某打电话，问文某某2万元换不换，文某某说不行。事后，刘某某用被告人刘祖盛的手机把资料照了相并打印出来，叫被告人刘祖盛到九江市浔阳区政协周边张贴。又过了一周左右，刘某某再次叫被告人刘祖盛打电话给文某某试试，文某某说其做官不容易，纪委找其谈话了，第二天上午九点回电话。第二天早上刘某某给文某某打电话，是文某某的妻子接的电话，并主动说用5万元换，刘某某不同意。文某某的老婆便说她再考虑一下，下午两点再回电话。之后，文某某的电话就一直打不通。刘某某便叫被告人刘祖盛给文某某的儿子打电话，对其儿子说：“为了大家好，跟你爸妈好好商量商量。”他儿子答应了。过了两天，被告人刘祖盛就被抓了。被告人刘祖盛当庭供述当时谈好的金额为8万元。
3、被告人刘祖盛指认现场笔录及现场照片证实，被告人刘祖盛与刘某某在九江市浔阳区政府门前及院内、九江市政协办公楼张贴了针对文某某的大字报。
被害人陈述与被告人供述证实，被害人文某某与被告人多次讨价还价，最后谈好了用8万元换资料，故查明事实认定本案的敲诈勒索金额为8万元。
另查，被告人刘义曾因盗窃罪于2009年3月被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2009年9月9日刑满释放。
上述事实，有广东省汕头市龙湖区人民法院（2009）龙刑初字第238号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人刘义、刘祖盛伙同他人采取撬门锁、爬窗等方式进入公民住宅窃取财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人刘祖盛另伙同他人以非法占有为目的，以公布被盗财物要挟失主交赎金赎回财物，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同盗窃过程中，被告人刘义与刘某某起主要作用，属主犯；被告人刘祖盛起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘祖盛伙同他人实施敲诈勒索犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘义自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘祖盛归案后，在侦查机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。都昌县价格认证中心按照成本法和市场法的估价方法，对本案的涉案物品进行价格鉴定并无不当，二辩护人提出涉案物品价格鉴定程序违法的辩护意见，不予采纳。侦查机关依法对被告人人身及住处进行搜查，扣押了部分涉案赃物，并已发还被害人，但是因该物品既不属于被告人主动退赃，又不属于被告人积极配合办案机关追缴赃物，不足以对被告人从轻处罚，故辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见，不予支持。被告人刘祖盛的辩护人认为刘祖盛在盗窃作案中系从犯，且具有坦白情节，请求对被告人刘祖盛减轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2018年7月5日止。）
二、被告人刘祖盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2016年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 侯隆丰
审 判 员 黄国柱
二〇一四年八月十一日
代书记员 冯育顺