wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第67号
原告梁某某，女，汉族，户籍所在地广东省信宜市。
委托代理人杨雁，女，汉族，广东省信宜市。
被告方某某，男，汉族，户籍所在地广东省信宜市。
原告梁某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员吴明适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人杨雁、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1999年7月22日经人介绍相识，相识后不到一个月双方在毫无感情、互不了解的情况下便草率同居，同年9月1日双方到信宜市xx镇办理结婚登记手续。2001年农历正月初十生育长子方某甲，2002年8月25日生育女儿方某乙，2006年农历六月初二生育次子方某丙。婚后，原告跟随被告外出打工，生活在一起时才发现双方性格不合，没有共同语言，难以沟通，且被告性格粗暴，稍有不顺，双方便大动干戈。更甚的是平时下班后原告与他（她）人讲话，被告都会对原告动粗，从而导致夫妻矛盾不断升级。被告完全没有家庭观念，对妻子和小孩从不关心过问，致使夫妻关系不断恶化，所生育的小孩都由原告及其家人照顾，小孩的抚养费从原告月工资收入中支付，同时，被告强行掌管原告每月的工资收入。2011年10月原、被告因家庭琐事发生争吵，之后原告连夜收拾衣物返回娘家至今双方都不闻不问、互不联系。被告根本没有改善夫妻关系的意愿，为此原告伤透了心。原告曾于2012年8月16日向法院提起离婚诉讼，经办案法官劝解后，原告决定给被告一个机会，后撤回起诉。但撤诉至今一年多了，原、被告双方没有主动联系过，被告根本没有改善夫妻关系的意愿，如果继续维持这种有名无实的死亡婚姻，只会给双方带来更多的痛苦。婚生子女方某甲、方某乙、方某丙跟随原告生活已成习惯，如果突然改变小孩的抚养人，这对小孩的健康成长极为不利。综上，请求法院判决：1．准予原、被告离婚；2．婚生子女方某甲、方某乙、方某丙由原告抚养，抚养费由被告一次性支付80000元给原告；3．本案的诉讼费用由原、被告各自负担一半。
被告方某某辩称，原告诉称被告无心和好严重偏离事实，甚至是歪曲事实。被告曾多次打电话给原告，但原告的号码已停机，被告问其姐姐及亲戚朋友，他们都不肯提供原告的新号码。被告也曾多次亲自上门寻找，但都是被拒于门外，不肯相见，更不用说和谈的事。被告还曾试过让孩子打电话联系原告，希望原告可以看在孩子的份上与被告和好，但原告一直不肯接听。原、被告分开并非被告的意愿，而是原告制造出来的。如果一定要离婚，那么被告请求法院判决三个孩子由被告抚养，因为他们从小就和被告及被告家人生活，一切起居生活、教育等方面都是被告和被告家人安排，这些对孩子来说都已成为习惯，不改变环境更有利于他们的身心健康成长。而原告一直以来都比较少尽到抚养孩子的义务，以前只是春节假期回家几天，和孩子们的感情交流甚少，感情不太深厚，原告所付出的关爱都是极少的，而且一直以来都是被告支付孩子的各种费用，由被告父母代管，原告基本上没有付出过。在孩子教育方面，原告也无能力引导、辅导孩子，这对孩子的教育和成长都是很不利的。在深圳居住期间（包括原告没有工作时），都是被告支付房租、水电费用等生活费用。
经审理查明，原、被告于1999年间经他人介绍相识谈婚，1999年9月1日双方自愿到信宜市xx镇人民政府办理结婚登记。婚后双方一起外出深圳务工。2002年12月12日生育长子方某甲、女儿方某乙，2006年6月27日生育次子方某丙。期间，原告生育子女后均在家带养子女至年满一周岁后，将子女交由被告父母带养，原告又外出深圳务工。原、被告虽不在同一工厂务工，但双方一起居住生活，夫妻感情较好。2011年10月间，因被告疑心重及家庭琐事双方发生争吵，原告离开被告回娘家生活，后原告自行外出广州务工。期间，被告能主动通过电话与原告沟通。原告曾于2012年间向法院提起诉讼，要求与被告离婚，于2012年9月18日撤回起诉。原告撤回起诉后，被告也能主动通过电话与原告沟通。后由于原告更改手机号码致被告无法再与原告联系。原告于2014年2月24日具状诉至法院，提出诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，经过互相了解后，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，并且生育了三个子女。因此，原、被告的婚姻是自主自愿缔结的，婚姻基础较好，也建立了一定的夫妻感情。原、被告产生矛盾的主要原因是2011年10月间因被告疑心重及家庭琐事双方发生争吵，致使原告回娘家生活，后自行外出务工，期间被告对原告欠缺关怀，且双方疏于沟通所致。只要双方加强沟通，被告放开胸怀，多关怀原告，双方在共同生活中互谅互让，妥善处理生活中出现的矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，双方均多为子女健康成长着想，双方是能够和好下去的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某某与被告方某某离婚。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元、邮寄费50元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴明
二〇一四年四月三日
书记员 刘婕
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
》成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5675号
原告：尹红，女，1961年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：宋子诚，男，1978年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：四川佳年华置地有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀汉路359号10幢1-6楼。
法定代表人：邢新生，总经理。
委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司工作人员。
原告尹红与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称：“佳年华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尹红的委托诉讼代理人宋子诚以及佳年华公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理空港晶座小区×栋×单元×号房屋的不动产权证书；2.判令被告为逾期办理不动产权证书赔偿原告违约金9900元。事实和理由：原、被告于2011年3月26日订立《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告在建中的住宅商品房一套，房产位于成都市双流区西航港临港路五段×号（现改为临港路三段×号）空港晶座8栋1712号，建筑面积82.24平米，房屋总价505000元。合同约定被告须在2014年1月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明。截止2017年4月17日，距商品房购买合同约定的产权证明办理日期已超期3年2月之久，被告仍未能正常履行合同约定，取得该商品房房屋权属证书。被告无故拒绝履行合同约定的责任及义务，严重侵害原告�合法权益，原告依法维权并提起诉讼。被告应当即办理不动产权证书；鉴于对被告的谅解，原告自愿降低违约金索赔金额，仅主张违约金9900元。
佳年华公司辩称，1、对于为原告办理不动产权证无异议；2、违约金起始日期应为实际交房且原告交清办证资料365日后的次日，截止至房屋产权登记之日止，具体金额应根据实际事实计算，物业移交清单证明原告未交齐资料，因此被告不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月26日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》（以下简称“补充协议”），约定原告以505000元的价格购买被告开发的空港晶座小区×幢×单元×楼×号房屋一套；被告应当在2013年1月31日前向原告交付该商品房，原告委托被告代交专项维修基金、契税、法律法规、政策规定的应当由原告承�的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。还约定被告应当在2014年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，同时约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付款万分之一的违约金。补充协议约定，原告委托被告办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托；原告须根据被告的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合被告开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料……支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担；被告在原告交清�部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证……合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2013年8月23日原告向被告支付契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等，但在被告提交的“物业移交确认单”上载明：缺户口、婚姻证明资料。被告向原告交付了案涉房屋。
另查明，被告未向双流区不动产登记中心提交原告的办证申请资料。“空港晶座”楼盘所在土地（国有土地使用证编号：2×－×××；2×－××）在一审辩论终结前不存在抵押情况。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
本院认为，原告尹红与被告佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点在于：被告是否违约及应否承担违约责任；原告诉请的违约金请求是否成立（含违约金�例是否过高）。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
关于被告是否应当承担迟延办理房屋所有权证的违约责任的问题。本院认为，根据《补充协议》第四条的约定，买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，出卖人协助买受人办理房屋所有权证的前提条件为：买受人向出卖人交清办证所需的全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，即违约金的起算时间为买受人向出卖人交清办证所需的全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的第366日，本案中，被告提供了物业移交确认单证明在收房时原告的资料并未交齐，原告应当举证证明在此期间向被告交齐资料的时间即违约金起算时间。在诉讼过程中，原告并未举证证明其向被告交齐了办证所需资料以确定违约金的起算时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、四川佳年华置地有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三个月内协助尹红到不动产权登记部门办理原告购买的空港晶座小区×幢×单元×楼×号房屋的不动产权证书；
二、驳回尹红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由四川佳年华置地有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�四川省成都市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第52号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李林友，无业，；因本案于2011年9月8日被取保候审，同年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人申明，绰号“大光头”，无业，；因犯盗窃罪于2008年7月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2008年12月13日刑满释放；因本案于2011年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人李超飞，绰号“阿雄”，无业，；因本案于2011年8月18日被取保候审，同年10月16日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2326号起诉书指控被告人李林友犯抢劫罪、赌博罪，被告人申明、李超飞犯抢劫罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员朱明、被告人李林友、申明、李超飞、到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，延期审理1个月。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2010年11月14日晚上，被告人李林友伙同杨雷（已判刑）在杭州市萧山经济技术开发区建设一路火星驿站棋牌室内设局赌博，由张路路（已判刑）负责抽头，马庆富（已判刑）负责望风，纠集了李胜、苏光猛、程窦胜等人，以扑克牌“小九点”的形式赌博。期间，杨雷以参赌人员苏光猛、程窦胜赌博作弊为由，打电话给阮建军，并由阮建军纠集了被告人申明、李超飞及李招飞（已判刑）等人来到赌场，被告人李林友、申明、李超飞及杨雷、阮建军、李招飞、马庆富、张路路等人，以言语威胁、拳打脚踢、用玻璃杯砸苏光猛头部的方式逼迫苏光猛、程窦胜两人归还了当晚所赢现金2000余元。后被告人李林友与杨雷、阮建军三人商量后决定要苏光猛、程窦胜再拿出10000元作为赔偿。之后，被告人李超飞因其用杯子将苏光猛的头部砸破出血而先行离开，被告人李林友、申明伙同杨雷、阮建军、李招飞、马庆富、张路路等人，继续向被害人苏光猛、程窦胜索要10000元作为赔偿，阮建军还交给被告人申明一把匕首，以不拿出钱即将苏光猛、程窦胜的手指剁掉相威胁，劫取被害人苏光猛身上的现金3000元，并逼迫苏光猛写下7000元的欠条一张。经鉴定，被害人苏光猛的伤势已构成轻微伤。
案发后，被告人李林友、申明、李超飞自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李林友、申明、李超飞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨雷、阮建军、李招飞、马庆富、张路路的供述，被害人苏光猛、程窦胜的陈述，证人李胜的证言，损伤检验意见书，本院（2008）萧刑初字第1040号刑事判决书，刑满释放证明书，本院（2011）杭萧刑初字第696号刑事判决书，案发经过，被告人申明的身份证明等证据证实，足以认定。
二、赌博事实
1．2010年11月的连续三天，被告人李林友伙同杨雷等人，以营利为目的，纠集参赌人员叶敬雷、张路路、李洁、李胜等人，在杭州市萧山区萧山经济技术开发区火星驿站棋牌室内，以“小九点”的形式聚众赌博，共计抽头获利12200元。
2．2010年11月14日晚上，被告人李林友伙同杨雷等人，以营利为目的，纠集李胜、苏光猛、程窦胜等人，在杭州市萧山区萧山经济技术开发区火星驿站棋牌室内，以“小九点”的形式聚众赌博，共计抽头获利800元。
案发后，被告人李林友自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李林友在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨雷的供述，证人阮建军、申明、李招飞、马庆富、张路路、苏光猛、程窦胜的供述，辨认笔录，本院（2011）杭萧刑初字第696号刑事判决书，案发经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李林友、申明、李超飞伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人李林友伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为又已构成赌博罪；均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人李林友应当以抢劫罪、赌博罪两罪并罚。被告人申明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李林友、申明、李超飞案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李林友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月16日起至2015年10月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人申明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月27日起至2015年5月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李超飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月16日起至2014年10月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、三被告人犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 瞿 萍
二〇一二年三月五日
书 记 员 盛玲玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1717号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。住所地：宁波市鄞州区东裕社区东裕路****号。
法定代表人：丁才金，该公司经理。
委托代理人：程慧，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨静，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：顾惠国，公司职员。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告顾惠国经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 任俊辉
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初17号
原告赵某，男，汉族。
被告山西忠民路桥建养有限责任公司（以下简称忠民公司）。
法定代表人李某，董事长兼总经理。
委托代理人申某，男，汉族，系忠民公司办公室主任。
委托代理人李一某，男，汉族，系忠民公司项目经理。
原告赵某与被告忠民公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告忠民公司委托代理人申某、李一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告支付工人工资276500元、石头款8000元。2、被告支付逾期利息2016年9月14日至2017年1月利息2分，2016年12月13日后至判决之日的利息，按上述标准计算。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日被告与原告签订施工协议，原告按质量完成了施工内容。该工程总价70多万元。截止到2016年12月13日被告欠原告工人工资276500元。2016年10月至11月被告买原告石料200方，一方40元共8000元。经多次催要无果，故诉至法院。
被告忠民公司辩称，应驳回原告诉讼请求。事实和理由：2015年4月公司承包了永和县交口至阁底段公路改造工程，总长5.5km。工程5月开工后，原告找到公司项目经理李一某要求承包石方挖除清运工程，并文攻武威，无奈被告将工程交给原告。被告要求签合同，原告找借口未签。双方约定工期为2015年年底完成，后原告拖延至铺水稳层以前即2016年5月30日，但到2017年2月16日，清运石方仍未完成,导致行车安全隐患严重。原告严重违约，应当承担违约责任。被告财务处2016年10月18日付原告44000元，实际欠原告232500元。原告必须完成全部工程量，清理施工现场，保证行车视线和通道绿化工程的顺利进行。被告总工程结算完毕后方可付原告剩余工程款，工程未完谈不上利息。原告诉求石料款8000元无中生有。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的欠条证实2016年9月14日被告欠原告276500元。被告提供劳务费电子回单证明2016年10月18日其给赵天林转账44000元，原告对电子回单无异议，称被告尚欠232500元。2、查明：2015年4月被告忠民公司承包了永和县交口至阁底段公路改造项目。2015年5月至6月期间原告从被告处承包了石方挖除清运的活。之后原告陆续施工，被告陆续付款。2016年9月14日经结算议定被告仍欠原告276500元并出具欠条。2016年10月18日被告付44000元现还欠原告232500元。因被告未及时支付之前完工的款，原告至今未清理路外石渣。庭审中原告称因被告不付款，工人不让清理，只要被告付款，1000多方石渣用3000元至5000元就可以清理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年9月14日双方经结算被告出具欠条，被告理应按约定支付剩余的欠款232500元。被告认可未履行石渣清理义务，故应继续履行该义务。因被告欠原告的款一直处于欠付状态，故该款应计算利息。鉴于原告未清理石渣，未全面履行合同，石渣清理工程量也较小，故酌情确定被告按200000元支付利息。利息支付期间按原告诉讼请求的期限支付。原告所述石头款，被告不予认可，原告再无其他证据证明，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告山西忠民路桥建养有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告232500元，并按200000元从2015年9月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定履行期限内的实际付款日止。
原告赵某于本判决生效后十五日内将永和县交口至阁底段K3+100—K3+300段路外石渣清理干净。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由原告负担550元，被告负担2234元。财产保全费1943元，由原告负担450元，被告负担1493
元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 贺 辉
二〇一七年三月八日
书记员 刘亚楠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01341号
原告：张琦。
委托代理人：易万。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司。
法定代表人：李江卫。
被告：厦门添源贸易有限公司。
法定代表人：黄海腾。
委托代理人：谢春发。
本院在受理原告张琦诉被告纽海电子商务（上海）有限公司、厦门添源贸易有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告张琦于2016年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告张琦负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一六年四月十三日
代书 记员 傅 程
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00005号
原告杨乾标，居民。
被告陈西宏，居民。
原告杨乾标与被告陈西宏保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨乾标，被告陈西宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乾标诉称：2013年3月5日，借款人李凤秀、谷德荣母子因经营需要，向原告借款人民币10万元，被告陈西宏提供连带责任保证。借款到期后，借款人仅偿还部分本金。现诉请法院判决：被告陈西宏偿还原告借款10万元以及利息（从借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告陈西宏辩称：1、原告和借款人李凤秀都是我的学生，当时他们一起到我家里，要求我签字担保，我不好意思就签字同意了；2、借款人在不停的还钱，我也帮着催款。去年下半年至今年上半年借款人一共还了1万元，基本上都是我去催要的；3、签字担保我也没有得到任何好处，现在我只能帮助原告去催要借款，我自己没有能力偿还这个借款。综上，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年3月5日，原告杨乾标、借款人李凤秀、谷德荣以及被告陈西宏（保证人）签订借款协议一份，约定：1、李凤秀、谷德荣向杨乾标借款人民币10万元，借期至2013年6月4日，月利率为2.5%；2、保证人承担连带保证责任，保证期限为两年。庭审中，原告杨乾标提交借款人李凤秀还款明细一份，记载：2013年11月23日、2014年2月12日、12月12日、12月31日、2015年2月12日借款人李凤秀分别偿还借款5000元、2930元、3000元、2000元、5000元，合计17930元。原告杨乾标还陈述：“协议签订后，在我家里向借款人直接交付了10万元现金。借款人李凤秀在偿还上述款项时，明确讲明偿还的是利息”。
上述事实，有借款协议一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方基于民间借贷而设立的保证合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。案涉借款协议上约定了保证人陈西宏承担连带保证责任，故原告杨乾标要求被告陈西宏承担保证责任的诉请，符合上述法律规定，依法应予支持。对于借款的利息问题，借款协议中约定月利率为2.5%，已超出了相关法律的规定，本院依法调减为中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍。对于借款人李凤秀已经偿还的部分，在本案审理过程中并没有相关证据证明双方对此曾作出过约定，故依据相关法律规定，上述还款应当首先冲抵利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈西宏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨乾标人民币10万元并支付利息（从2013年3月5日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，再扣除借款人李凤秀已经偿还的利息17930元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告陈西宏负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年三月五日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更261号
罪犯齐海鹏，男，1988年4月5日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年8月10日以(2011)南刑初字第410号刑事判决，认定罪犯齐海鹏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯齐海鹏原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯齐海鹏在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐海鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年1月9日至2028年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初356号
原告：张博，男，1988年1月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被告：高碑店市协庆诚房产经纪有限公司第六分公司，住所地高碑店市五一路南侧阳光诺林湾社区58号门店。
负责人：王立荣。
被告：王士敏，女，1976年6月22日出生，汉族，现住高碑店市。
张博与王士敏、高碑店市协庆诚房产经纪有限公司第六分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告张博未交诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳方法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按张博自动撤回起诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 刘苗苗
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初356号原告：张博，男，1988年1月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：高碑店市协庆诚房产经纪有限公司第六分公司，住所地高碑店市五一路南侧阳光诺林湾社区58号门店。负责人：王立荣。被告：王士敏，女，1976年6月22日出生，汉族，现住高碑店市。张博与王士敏、高碑店市协庆诚房产经纪有限公司第六分公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告张博未交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按张博自动撤回起诉处理。审判员  袁军鹏二〇一八年一月十九日书记员  刘苗苗
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初148号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人白俊杰，男，1993年1O月2O日出生，汉族，高中毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被桐柏县公安局刑事拘留，于2018年1月19日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人白俊杰犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人白俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2O18年1月2日晚上，白俊杰和其朋友在唐桐交界的东边其家中吃饭，期间饮用了白酒和啤酒，自述自己喝有二两左右白酒和二两左右啤酒。饮酒后白俊杰驾驶豫Ｒ×××××黑色起亚牌小型汽车离开其家中去往埠江镇又去超市找朋友玩。当晚2O时57分许，当其驾车经过312国道，向东进入埠江镇政府门前道路继续行驶至该路段西段时被执勤民警查获。当场对其用呼气式酒精测试结果为87mg／100ml。遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告的鉴定意见为：送检的白俊杰的血液中检测出乙醇成分，其含量为93.17mg／100ml。
上述事实，被告人白俊杰在�庭审理过程中亦无异议，并有被告人白俊杰的常住人口登记表、到案经过、查获经过、前科信息查询证明，驾驶人信息查询、车辆信息查询、查获视频光盘、南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白俊杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白俊杰无前科，系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一八年五月五日
书记员 马 帅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执467号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张玉华。
被执行人张新绿，
被执行人张新伟。
被执行人张庆利。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日审结。该案（2016）鲁0725民初663号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，�本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权299000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初663号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十五日
书记员 秦建军
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初333号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张友凤，男，1965年8月22日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。2017年10月10日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）275号起诉书指控被告人张友凤犯交通肇事罪于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人张友凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2017年7月2日6时许，被告人张友凤驾驶四轮抓车沿省道339线自西向东行驶至郓城县黄安镇第一木材交易市场处时，与郓城县黄安镇左王庄村村民李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，电动自行车驾驶员李某受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张友凤驾车逃逸。经郓城县交警大队事故书认定，被告人张友凤承担本次事故的全部责任。
2017年7月2日，被告人张友凤主动到郓城县交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了归案情况说明、户籍证明、交通事故认定书等相关书证，证人左某、刘某证言，被告人张友凤供述，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张友凤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张友凤系自首，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人张友凤对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月2日6时许，被告人张友凤驾驶四轮抓车沿省道339线自西向东行驶至郓城县黄安镇第一木材交易市场处时，未确保安全，驾驶的四轮抓车前头爪子与同向行驶的电动自行车相撞，致使电动自行车驾驶人李某（女，殁年47岁）颅脑损伤合并创伤性失血性休克，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张友凤驾车逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队认定，被告人张友凤驾驶机动车未确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。
另查明，2017年7月2日，被告人张友凤自动到郓城县交警大队投案，如实供述自己交通肇事的犯罪事实。
2017年7月14日，被告人张友凤与被害人李某近亲属自行达成和解协议，赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币25万元，取得被害人李某近亲属的谅解。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
（一）书证
1、被告人张友凤户籍证明，证明被告人张友凤于1965年8月22日出生，犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
2、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张友凤于2014年5月22日取得驾驶证，准驾车型为C4。
3、被害人李某身份证复印件、户籍证明，证明被害人李某于1970年3月13日出生。
4、菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字[2017]第660号道路交通事故认定书，证明被告人张友凤驾驶机动车发生交通事故后逃逸承担此次事故的全部责任，李某无责任。
5、归案情况说明，证明2017年7月2日6时10分许，被告人张友凤驾驶四轮抓车与同向行驶李某所骑电动自行车发生交通事故后驾车逃逸，当晚张友凤到交警队投案自首，如实供述自己的犯罪事实。
交通事故协议书、谅解书，证明2017年7月14日，被告人张友凤与被害人李某近亲属自行达成和解协议，赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币25万元，取得被害人李某近亲属的谅解。
（二）证人证言
1、证人左某证言，证明其系李某的丈夫。2017年7月2日7时左右，李某的哥哥李兆文到其家说李某在黄安镇十字路口东发生交通事故。
2、证人刘某证言，证明2017年7月2日6时10分许，其在路北的一个羊肉烩面馆吃早饭，听到一声响就往西边看，看到一辆装皮子的抓车，前爪子上叉着一辆电动自行车，在爪子与车轮中间还躺着一个人，抓车倒了一下，把电动车甩到了路边就径直向前走了。
（三）鉴定结论
1、郓城县公安局刑事科学技术大队（郓）公（交尸）鉴（法）字[2017]091号法医学尸体检验鉴定书，证明死者李某系头皮下出血、颅骨骨折、双侧大脑顶枕部硬脑膜下出血、左锁骨骨折、双侧肋骨多发骨折、胸骨骨折、双肺破裂、左侧肺动脉离断、心包破裂致颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。
2、宿迁子渊司法鉴定所[2017]痕鉴字第326号司法鉴定鉴
定书，证明事故发生碰撞瞬间，应是由西向东行驶的无牌专项作业车右侧与由西向东行驶时同向行驶的无号“小鸟”牌两轮电动车左侧及骑行人相接触，造成本次事故发生。
（四）勘验、检查笔录
现场勘验、检查笔录附照片18张，证明事故现场位于省道339线黄安第一木材交易市场，现场有1辆被撞电动自行车，肇事车辆及驾驶人不在现场。
（五）被告人供述
被告人张友凤对其于2017年7月2日6时10分许，驾驶四轮抓车沿省道339线由西向东行驶至郓城县黄安第一木材交易市场与一女性驾驶的电动自行车发生碰撞，致使电动自行车驾驶员受伤，后驾车逃离现场的事实予以供认。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人张友凤无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人张友凤违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张友凤发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人张友凤肇事后能自动投案，归案后如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张友凤归案后能赔偿被害人李某近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张友凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兴磊
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 巩建新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马建华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初26号
原告于海艳，女，1972年6月1日出生，蒙古族，个体。
被告徐忠茹，女,1971年8月25日出生，汉族，个体。
被告志邦橱柜股份有限公司。
法定代表人孙志勇，董事长。
本院在审理原告于海艳与被告徐忠茹、志邦橱柜股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元原告已预交本院，由原告负担。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 胡国良
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵婧哲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5094号
原告：严云红，男，1969年8月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，住杭州市余杭区。
被告：董满芽，女，1960年2月3日出生，住杭州市余杭区。
原告严云红与被告俞美忠、董满芽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告俞美忠、董满芽归还借款136万元并支付违约金（自2014年12月24日起，庭审中变更为从2015年12月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕为止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年，被告俞美忠向原告严云红借款200万元。后经原告催讨，被告俞美忠于2014年12月24日重新出具借条一份，约定借款136万元，借款人不能按时归还借款，则罚息从借款日起每日按本金的千分之二计算至实际还清之日止，并书写了“到2015.12.24号总欠款136万元，以上欠款是13年12.24借款移到此借条”。1987年12月12日，被告俞美忠与被告董满芽办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞美忠、董满芽于判决生效之日起三日内归还原告严云红借款本金136万元并支付违约金（自2015年12月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告俞美忠、董满芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉国智
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5094号原告：严云红，男，1969年8月16日出生，汉族，住东阳市。被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，住杭州市余杭区。被告：董满芽，女，1960年2月3日出生，住杭州市余杭区。原告严云红与被告俞美忠、董满芽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告俞美忠、董满芽归还借款136万元并支付违约金（自2014年12月24日起，庭审中变更为从2015年12月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕为止）；二、诉讼费由二被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年，被告俞美忠向原告严云红借款200万元。后经原告催讨，被告俞美忠于2014年12月24日重新出具借条一份，约定借款136万元，借款人不能按时归还借款，则罚息从借款日起每日按本金的千分之二计算至实际还清之日止，并书写了“到2015.12.24号总欠款136万元，以上欠款是13年12.24借款移到此借条”。1987年12月12日，被告俞美忠与被告董满芽办理了结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞美忠、董满芽于判决生效之日起三日内归还原告严云红借款本金136万元并支付违约金（自2015年12月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告俞美忠、董满芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  厉国智代理审判员  付娟娟人民陪审员  方尚龙二〇一七年八月十四日书 记 员  许媛婷
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初594号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张书妮，男，1963年2月26日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，原中牟县郑庵镇前路俭村三组组长，住中牟县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年1月10日被中牟县人民检察院取保候审。同年4月17日被中牟县公安局刑事拘留，于4月29日被中牟县公安局逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）321号起诉书，指控被告人张书妮犯挪用公款罪一案，于2017年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院认为不宜适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人张书妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年1月份，被告人张书妮时任中牟县郑庵镇前路俭村三组组长，在万邦市场二期占地拆迁过程中，协助郑庵镇人民政府保管并向前路俭村三组被征地村民发放土地征用补偿款。在此过程中，张书妮擅自将该村民组张某1家的土地补偿款共计人民币53000元用于个人消费。
2017年4月6日，被告人张书妮在中牟县人民检察院反贪污贿赂局调查期间，将人民币53000元退还张某1。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人张书妮的行为已构成挪用公款罪。
被告人张书妮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年1月份，被告人张书妮时任中牟县郑庵镇前路俭村三组组长，在万邦市场二期占地拆迁过程中，协助郑庵镇人民政府保管并向前路俭村三组被征地村民发放土地征用补偿款。在此过程中，张书妮擅自将该村民组张某1家的土地补偿款共计人民币53000元用于个人消费。
2017年4月6日，被告人张书妮在中牟县人民检察院反贪污贿赂局调查期间，将人民币53000元退还张某1。
上述事实，有下列证据证明：
1.2017年4月7日，中牟县郑庵镇人民政府出具的证明：张书妮于2012年1月份开始担任前路俭村三组组长至今；前路俭村三组在万邦征地拆迁补偿款是委托组长张书妮代为群众领取、发放。
2.证人周某证言证明：万邦二期工程占了我家的地，占地补偿款总共53000元，但是因为地上的桃树没有解决，我家一直没有找组长张书妮领取。2016年我去找张书妮要钱时，他说他花了，我就让他写了53000元的欠条，但是一直没有给。到2017年4月6日，才把钱给我们。证人张某1证言与周某证言一致。
3.证人韩某证言证明：2015年1月31日和2月1日，我和张书妮一起拿着前路俭村三组村民的占地补偿款存单去中牟郑银村镇银行张庄支行和九龙支行取的钱。但不知道张书妮是如何发放的。
4.证人王某证言证明：2016年的时候，张书妮让我保管过20000元钱，他说是队上的钱。
5.证人张某2证言证明：没有帮张书妮取过钱。
6.证人郭某（张书妮的妻子）证言证明：家里的收入来源主要就是土地补偿款。
7.被告人张书妮对上述事实予以供认。
8.收到条证明：2017年4月6日，张某1收到张书妮土地补偿款53000元。
另有到案经过，户籍证明、记账凭证、欠条等证据证明。
上述证据均经当庭质证，查明来源合法，内容客观真实，予以采信。
本院认为，被告人张书妮身为村基层组织人员，利用协助镇政府发放征地补偿费的职务便利，挪用公款53000万元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人张书妮判处五年以下有期徒刑或者拘役。
本案量刑时考虑以下因素：第一，挪用公款53000万元，超过三个月未还；第二，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；第三，退出赃款，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张书妮犯挪用公款罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱鑫烜
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初61号
原告宋玉军。
委托代理人宋誉功。
原告宋国华。
委托代理人杨彦，系西江镇法律服务所法律工作者。
被告董永仪。
被告董永军。
原告宋玉军、宋国华诉被告董永仪、董永军恢复原状纠纷一案，本院2016年2月3日立案受理后，依法由审判员李忠华适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告宋玉军、宋国华及其委托代理人宋誉功、杨彦，被告董永仪、董永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉军、宋国华诉称，1982年我东引村民小组将“东工”（地名）一块土地划分给我家经营和管理，该宗土地的四抵为：“上抵董这毛田、下抵路、左抵董承祖土、右抵董立法土”。2013年西江镇人民政府为了修建西江羊排和东引环寨公路，已依法征收了被告家的责任田及责任田的管理范围。2014年初，被告董永军未经原告的同意，擅自到原告的“东工”责任土上边开挖房屋基脚而引发双方纠纷。经西江村人民调解委员会2014年1月5日主持双方进行调解，双方当事人已达成了调解协议。但是，2015年8月中旬被告在修建房屋基脚时，为了扩大房屋建筑面积，进一步地侵占西江镇人民政府征收的土地和原告经营的土地修建房屋地基，并将大量的泥土堆放在原告的土地上。经原告多次劝阻，被告不但不听劝阻，反而加大侵害。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，并恢复原告“东工”责任土地的原状。
被告董永仪、董永军辩称，1982年期间原告家获得本村集体小组发包“东工”（地名）的一块土与我家获得本村集体小组发包的“干松羊”（地名）这丘责任田相邻。2013年西江镇东引村修建环寨公路时，原告宋国华利用征地工作之便，故意将我家承包的这丘责任田全部征收完，以达到我家这丘责任田下坎的斜坡地为原告家管理使用为目的，然后教唆他人来哄骗我母亲以我父亲的名义盖章同意征收其责任田。2014年初我对这丘责任田塌陷的一处进行修砌时，原告声称我擅自到原告“东工”（地名）的责任土上开挖房屋基脚而与我家对其责任田管理范围和原告家的责任土管理范围发生争议。双方发生争议后，我母亲申请西江村民委调解，西江村民委调解人员第一天到现场时提议，我家修建的堡坎应当从原告家的土边修建上来，但原告为了侵占其相邻斜坡地而未达成调解协议，直到第二天原告宋国华私下与村委的调解人员谋商之后才再次进行调解，并照按原告宋国华事先提议的方案拟好格式条款的协议书叫我的小弟董永军在协议书上签字。原告是恶意串通村民委的调解人员，而不是经西江村人民调解委员会主持调解达成的协议。为了避免事态恶化，我家暂时未从原告家的责任土边修建砌堡坎上来，而按西江村民委调解划定的界限拉直线砌上去，未侵占到原告的责任土。现原告起诉请求我被告停止侵害、恢复原告的责任土原状，与事实不相符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告家有一块0.02亩的菜地在“东工”（地名）与被告家的一块0.4亩的责任田在“干松洋”（地名）相邻，被告家的责任田在上坎，原告家的菜地在下坎。2013年1月西江镇人民政府为修建西江羊排自然寨和东引自然寨的环寨公路而依法征收了被告家承包的责任田。环寨公路修建后，被征收的责任田西面还剩余一部分未被使用完，于是被告在剩余的责任田和田下坎的斜坡部分（即与原告家菜地之间的相邻斜坡地）修建房屋。2014年12月在原、被告相邻斜坡地破土修建房屋基脚，原告认为被告修建的房屋基脚已侵占了原告的菜地管理范围而阻止。经西江村民委于2014年1月5日主持调解，双方达成了协议：“1、以董承荣（被告之父）家挖的基脚为基础，寨头方向以棕树边有一根弯曲的树根为准，冲边以基脚尾及菜地交界处，以一个砌效为凸出的石头为准，拉线就以两头定位拉线（弯曲树根与凸出的石头）；2、董承荣在施工中要按照双方的协议去施工；3、董承荣在砌石时，石头不能超过线头。”原、被告双方达成上述协议后，被告董永军及家庭成员已按照其协议修砌了房屋堡坎。被告董永军从外地打工回来后，在2015年8月份，又组织其家庭成员另从原告的责任土边开挖基脚，原告认为被告的行为已侵占了原告家菜地的管范围阻止被告修建房屋堡坎基础，双方因而再次发生纠纷。原告阻止后，被告将泥土堆放在原告菜地东面的边上，土堆高为0.7米，长为9.5米，被告将东北面的塌方处进行夯砌，土石方长5.6米，高1米。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的0313406号《土地承包经营权证书》和西江村民委调解协议书、征地补偿清册及征地现场丈量草图、现场照片，有被告提供的0313247号《土地承包经营权证书》和以及本院的现场堪查照片和堪查笔录在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以认定。
本院认为，被告没有征得原告的同意，即从原告的菜地边上挖房屋基础，开挖基础出来的泥土影响原告家菜地的正经营，被告的行为存在过错，侵害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害，理由充分，本院予以支持。被告堆放的泥土在原告家“东工”这块菜地东面的边上是事实，但堆放的泥土是在被告新开挖的基础和原告开挖的斜坡口范围内，没有堆放在原告家菜地的范围内，泥土没有影响到原告对其菜地的正常经营。因此，原告要求被告恢复原告“东工”菜地的原状请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和第九十一条之规定，判决如下：
一、被告董永仪、董永军立即停止在原告宋玉军、宋国华的“东工”菜地东北面，即被告现在堆放的泥土内修建建筑物。
二、驳回原告宋玉军、宋国华的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由宋玉军、宋国华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李忠华
二〇一六年四月十日
书记员 唐云清
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初228号
原告王保贵，男，1956年9月16日出生。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告徐爱希，男，1962年6月12日出生。
原告王保贵诉被告徐爱希建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王保贵及其委托代理人秦顺合到庭参加诉讼。被告徐爱希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保贵诉称，1997年初，被告徐爱希承包了新乡市开发的住宅小区工程后，又将其中三号区8号楼的工程转包给了原告，截止到1997年9月3日，被告共拖欠原告工程款198300元，被告承诺待工程竣工且经济宽松时给原告结算下欠工程款。之后，原告每年都数次去找被告催要欠款，被告一直以经济紧张和工程赔钱为由拖延付款。期间，被告分14次共给付原告款10300元，下欠188000元未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：一、被告给付原告工程款188000元；二、一切诉讼费用由被告承担。
被告徐爱希未作答辩。
经审理查明，1997年初，被告徐爱希将其在新乡市承包的建筑工程转包给原告王保贵施工。截止到1997年9月3日，被告共欠原告工程款198300元，为此被告给原告出具了欠条，上面写明：“新乡市三号区8号楼欠王保贵工程款壹拾玖万捌仟叁佰元整，198300元。工地负责人：徐爱希。1997.9.3号。”后经原告多次向被告催要，被告分14次共给付原告款10300元，下欠188000元未付。为证明被告向原告出具欠条及原告每年向被告催要欠款的事实，原告除提供上述欠条外，还提供其制作徐爱希还款记录一份，录音光盘附录音书面资料一份，并有证人王某甲、王某乙出庭作证。上述证据可以证明被告给原告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告仅给付原告款10300元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告向其出具的欠条、录音资料及证人证言等证据证实。上述证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告徐爱希将其承包的建筑工程转包给原告，原告进行实际施工后，被告应支付原告相应的工程款。但被告徐爱希向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告仅给付原告10300元，下欠188000元，被告以种种理由拖延，迟迟未付清原告该款，故原告要求被告给付该款合法有据，本院予以支持。被告徐爱希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐爱希于本判决生效之日起15日内给付原告王保贵工程款人民币188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告徐爱希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一六年三月三十日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初228号
原告王保贵，男，1956年9月16日出生。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告徐爱希，男，1962年6月12日出生。
原告王保贵诉被告徐爱希建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王保贵及其委托代理�秦顺合到庭参加诉讼。被告徐爱希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保贵诉称，1997年初，被告徐爱希承包了新乡市开发的住宅小区工程后，又将其中三号区8号楼的工程转包给了原告，截止到1997年9月3日，被告共拖欠原告工程款198300元，被告承诺待工程竣工且经济宽松时给原告结算下欠工程款。之后，原告每年都数次去找被告催要欠款，被告一直以经济紧张和工程赔钱为由拖延付款。期间，被告分14次共给付原告款10300元，下欠188000元未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：一、被告给付原告工程款188000元；二、一切诉讼费用由被告承担。
被告徐爱希未作答辩。
经审理查明，1997年初，被告徐爱希将其在新乡市承包的建筑工程转包给原告王保贵施工。截止到1997年9月3日，被告共欠原告�程款198300元，为此被告给原告出具了欠条，上面写明：“新乡市三号区8号楼欠王保贵工程款壹拾玖万捌仟叁佰元整，198300元。工地负责人：徐爱希。1997.9.3号。”后经原告多次向被告催要，被告分14次共给付原告款10300元，下欠188000元未付。为证明被告向原告出具欠条及原告每年向被告催要欠款的事实，原告除提供上述欠条外，还提供其制作徐爱希还款记录一份，录音光盘附录音书面资料一份，并有证人王化国、王红军出庭作证。上述证据可以证明被告给原告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告仅给付原告款10300元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告向其出具的欠条、录音资料及证人证言等证据证实。上述证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释�第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告徐爱希将其承包的建筑工程转包给原告，原告进行实际施工后，被告应支付原告相应的工程款。但被告徐爱希向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告仅给付原告10300元，下欠188000元，被告以种种理由拖延，迟迟未付清原告该款，故原告要求被告给付该款合法有据，本院予以支持。被告徐爱希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐爱希于本判决生效之日起15日内给付原告王保贵工程款人民币188000元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告徐爱希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一六年三月三十日
书记员 周佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初292号
原告沈小云，女，1970年2月26日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告樊红燕，女，1970年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。
法定代表人柴世民，代区长。
委托代理人牛兴林，杭州市下城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
第三人潘丽萍，女，1971年6月15日出生，汉族，住杭州市下城区，
原告沈小云、樊红燕不服被告杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）作出的（2015）第13号政府信息公开告知，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日立案后，同日向被告下城区政府发送起诉状副本和应诉通知书。潘丽萍同本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告沈小云、樊红燕，被告下城区政府的委托代理人牛兴林、汪禹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月8日，被告下城区政府作出（2015）第13号《政府信息公开告知书》，告知沈小云、樊红燕、潘丽萍：经查，你们申请获取的信息不属于政府信息公开范围。
原告沈小云、樊红燕诉称：原告于2015年12月16日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于2016年1月8日作出了（2015）第13号政府信息公开告知书，原告于2016年1月13日收到，但被告作出的信息公开告知书严重违法。综上，请求撤销被告作出的（2015）第13号政府信息公开告知书；判令被告对原告的信息公开申请重新作出回复。
原告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书，2、（2015）第13号《政府信息公开告知书》、查询单，证据1、2拟证明被告作出告知违法。
被告下城区政府辩称：被告作出的《政府信息公开告知书》程序合法。2015年12月21日，被告收到原告的信息公开申请书，被告经过审查，于2016年1月8日作出（2015）第13号《政府信息公开告知书》，并于2016年1月11日送达给原告。被告作出的政府信息公开告知，认定事实清楚，于法有据。原告申请公开的信息为被告收到《浙土字A[2008]-0219号浙江省建设用地审批意见书》的时间。被告认为，收到该审批意见书的时间不存在行政机关“制作或获取”并“以一定形式记录、保存”的情形。原告向被告所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》中规定的“政府信息”。故被告作出（2015）第13号《政府信息公开告知书》，告知原告其所申请的信息不属于政府信息公开的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告下城区政府向本院提交了以下证据、依据：1、信息公开申请书，拟证明原告向被告申请信息公开的情况；2、（2015）第13号《政府信息公开告知书》，拟证明被告依法作出了信息公开答复；3、国内挂号信函收据，拟证明被告依法进行送达。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的合法性、证明对象有异议，认为被告作出的答复违法；对证据3无异议。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2的证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年12月16日，原告向被告申请公开“浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》贵府收到时间”。2015年12月21日，被告收到原告的信息公开申请书。2016年1月8日，被告作出（2015）第13号《政府信息公开告知书》，并于2016年1月11日向原告邮寄送达。
本院认为，原告在信息公开申请书中对所需信息描述为“公开浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》贵府收到时间”。根据原告申请书中所需信息描述的通常理解，其要求公开的应为显示有下城区政府收到浙土字A[2008]-0219号《浙江省建设用地审批意见书》的时间的材料。原告在庭审中明确其申请公开的信息载体为“邮寄凭证或公文收发的材料”,该确认与其信息描述的通常理解一致。被告庭审中称其理解原告要求公开的是一个时间，认为时间是客观存在的，不存在制作或保存。被告在未向申请人确认其申请信息内容的情况下，直接按字面理解作出申请人“申请获取的信息不属于政府信息范围”的答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，针对申请人的申请作出告知。被告作出（2015）第13号被诉告知，属主要证据不足，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市下城区人民政府作出的（2015）第13号《政府信息公开告知书》；
二、责令杭州市下城区人民政府于本判决生效之日起15日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告杭州市下城区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐 丹
?
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00111号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人姜大桥。
被执行人范专。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年10月20日向本院申请强制执行其（2014）监计生征字第263号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人姜大桥、范专的（2014）监计生征字第263号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人姜大桥、范专在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50000元及滞纳金（自2014年7月3日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费750元由被执行人姜大桥、范专负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周然波
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保18号
申请人：彭江涛，男，生于1968年7月2日，汉族，住禹州市。
被申请人：李红领，男，生于1966年10月17日，汉族，住禹州市。
被申请人：王转平，女，生于1968年2月13日，汉族，住禹州市。
申请人彭江涛以被申请人李红领、王转平借款45万元未还并防止被申请人转移财产为由，于2016年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李红领、王转平位于禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园7号楼2单元7层东户字第038399号房产一套，并由彭江涛所有的禹州市房权证禹房字第××号房产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李红领、王转平位于禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园7号楼2单元7层东户字第038399号房产一套。
查封彭江涛用于担保的禹州市房权证禹房字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：赵建平
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：孙颖颖
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2035号
原告：曹文敏，唐山市路南区。
被告：刘兴海。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告曹文敏与被告刘兴海民间借贷纠纷一案中，原告曹文敏于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文敏申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹文敏撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告曹文敏承担。
代理审判员 王志强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2035号
原告：曹文敏，唐山市路南区惠民园408-2-202。
被告：刘兴海。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告曹文敏与被告刘兴海民间借贷纠纷一案中，原告曹文敏于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文敏申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹文敏撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告曹文敏承担。
代理审判员 王志强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 菲
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0602刑初15号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人纵某，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月16日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人纵某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日、5月30日二次公开开庭进行了审理，淮北市杜集区人民检察院指派检察员董艳芝出庭支持公诉，被告人纵某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期一次，本院决定的延期审理30天。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日15时30分许，被告人纵某醉酒后驾驶“跃进”牌电动三轮车沿淮北市石台矿专用线由南向北行驶至石台煤矿B2-127栋（房屋）北侧11.4米处时，追尾碰撞吴某驾驶的皖F号小型面包车。经鉴定，纵某的血中乙醇含量为222.8mg／100ml静脉血。
另查明，被告人纵某驾驶的“跃进”牌电动三轮车，经鉴定属于机动车。案发后，被告人纵某被送往医院治疗，在公安人员对其讯问时，如实供述了自己的犯罪事实。2015年9月16日，公安机关将本案立为刑事案件，当日，经电话通知，被告人纵某自行到公安机关投案。
以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、行政处罚决定书、接警单、归案经过、违法犯罪经历情况说明、驾驶证、行驶证及查询单、身份证，血中乙醇检测报告书、安徽中和司法鉴定所鉴定意见、补充鉴定意见、情况说明，现场勘验笔录、图、照片，证人刘某、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纵某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人纵某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人纵某负事故全部责任，且血液中酒精含量达到222.8mg／100ml静脉血，应从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人纵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 张 虎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3422号
原告：合肥市静安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。
法定代表人：王玉珍，总经理。
委托代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：周园，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：孙莉，女，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市静安物业管理有限公司诉被告孙莉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市静安物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市静安物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市静安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取为230元，由原告合肥市静安物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十月九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4084号
原告王艳华。
原告王艳梅。
原告王艳平。
三原告共同委托代理人赵红革，北京泽盈律师事务所律师。
三原告共同委托代理人马巍巍，北京泽盈律师事务所律师。
被告李西美。
被告孙东华。
二被告共同委托代理人刘旭，北京市安桥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告王艳华、王艳梅、王艳平与被告李西美、被告孙东华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳梅、王艳平及三原告的共同委托代理人赵红革、马巍巍，被告李西美及被告孙东华的共同委托代理人刘旭，被告太平洋财险北京分公司的委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华、王艳梅、王艳平诉称，2014年7月22日14时14分，被告李西美驾驶京N×××××宝马5系小轿车沿燕顺路由南向北行驶至神威北大街高速通过路口时，将由东向西在人行横道上过路口的赵秀娟撞飞，造成车辆损坏、赵秀娟受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，受害人赵秀娟负主要责任，被告李西美负次要责任。但三原告认为被告李西美高速驾驶不采取措施避让行人是造成这起事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十七条：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。故三原告认为被告李西美应当承担事故的主要责任。被告李西美驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险。三原告请求法院依法判令三被告赔偿三原告因赵秀娟死亡而造成的各项损失共计454962.05元，其中包括死亡赔偿金316120元、医疗费38842.05元、精神损害抚慰金100000元。
被告李西美辩称，原告的诉讼请求请法院按照法律规定并根据被告李西美负此次事故的次要责任依法判决。
被告孙东华辩称，原告的诉讼请求请法院按照法律规定并根据被告李西美负此次事故的次要责任依法判决。
被告太平洋财险北京分公司辩称，保险情况以被告提供的保单记载为准，本次事故中李西美负次要责任，交强险之外的部分，根据第三者责任保险条款该公司最多承担30%的赔偿责任；李西美已经垫付的部分，该公司请求按照责任比例在维护原告的诉请中予以扣除并返还。
经审理查明，2014年7月22日14时14分，被告李西美驾驶与其丈夫被告孙东华家庭共有的京N×××××号小型轿车沿三河市燕郊开发区燕顺路由南向北行驶至神威北大街路口时，与由东向西行走的赵秀娟相撞，造成车辆损坏、赵秀娟受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，受害人赵秀娟负主要责任，被告李西美负次要责任。被告李西美所驾车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事发时均在保险期内。
事发后，赵秀娟被送往三河市燕郊人民医院住院治疗3天，诊断为：1、急性开放性颅脑损伤（特重型）左侧颞叶沟回疝创伤性脑挫裂伤（额、左，顶，右）创伤性蛛网膜下腔出血颅腔积气创伤性硬膜下血肿（额、颞、顶，左）颅底骨折颅骨骨折（颞、枕，右）右侧乳突骨折头皮血肿（枕、顶，右）头皮挫裂伤（枕，右）；2、全身多处皮肤挫伤；3、电解质代谢紊乱；4、急性肾功能不全。赵秀娟于2014年7月25日因中枢衰竭死亡。受害人赵秀娟于1948年7月11日出生，原告王艳华系赵秀娟之长女，原告王艳梅系赵秀娟之次女，原告王艳平系赵秀娟之三女。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认三原告因赵秀娟死亡而造成的各项合理损失如下：1、医疗费38842.05元。2、死亡赔偿金316120元。赵秀娟于1948年7月11日出生，系黑龙江省非农业家庭户口，此项应按照受诉法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准22580元计算14年，故此项应为316120元。3、精神损害抚慰金30000元。本院根据原告在本次交通事故中所负的事故责任酌定。4、丧葬费21266元（被告李西美支付丧葬费21300元）。三原告主张此项按河北省2014年度在岗职工年平均工资42532元计算六个月，本院照准。综上，三原告的以上合理损失共计406228.05元。
本院认为，被告李西美驾驶与其丈夫孙东华家庭共有的车辆与赵秀娟相撞，造成赵秀娟经抢救无效死亡的交通事故，且被告李西美负次要责任，故被告李西美应对三原告因赵秀娟死亡而造成的合理损失按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，被告李西美对三原告的损失以承担40%的赔偿责任较妥。鉴于被告李西美驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对三原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告李西美、孙东华按责赔偿。由于原告的各项损失均在保险赔偿范围之内，故被告李西美、孙东华无需承担赔偿责任。三原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告王艳华、王艳梅、王艳平的合理损失共计人民币406228.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险相应责任限额内赔偿120000元，余款286228.05元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的40%即114491.22元（故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司共赔偿三原告234491.22元）。被告李西美支付的丧葬费21300元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告李西美，则被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司实际应赔偿三原告213191.22元，给付被告李西美21300元。上述款项于本判决生效后三日内履行（三原告付款方式：户名：王艳华，开户行：中国建设银行廊坊燕郊支行，账号：62×××91；被告李西美付款方式：户名：李西美，开户行：中国民生银行北京望京支行，账号：62×××97）。
二、被告李西美无需承担赔偿责任。
三、被告孙东华无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告李西美、孙东华负担666元，三原告负担581元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4084号
原告：曾山，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告：潘洪丽，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系曾山之妻。
委托代理人：肖秀兰，四川蜀华律师事务所律师，系二原告之共同委托代理人（特别授权）。
被告：李举昌，男，汉族，住四川省三台县景福镇。现在三台县潼川镇。
被告：冯秀英，女，汉族，住四川省三台县景福镇。系李举昌之妻。现在三台县潼川镇。
委托代理人：周礼平，三台县北坝中心法律服务所法律工作者，系上列二被告之共同委托代理人（特别授权）。
本院在审理原告曾山、潘洪丽与被告李举昌、冯秀英房屋租赁合同纠纷一案中，原告曾山、潘洪丽于2014年9月19日以“已与被告已达成支付5000元的协议并已实际履行”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾山、潘洪丽的撤诉请求，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾山、潘洪丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾山、潘洪丽负担。
审判员 余致金
二〇一四年九月十九日
书记员 张 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4034号
原告袁某兵，女，汉族，1975年8月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告刘某红，男，汉族，1974年8月26日出生，现住址不详。
原告袁某兵诉被告刘某红离婚纠纷一案，于2017年7月19日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，原、被告于1994年6月经人介绍认识，于1995年12月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿刘某某。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告经常参与赌博、酗酒，并多次在醉酒后打伤原告及女儿，经多次规劝仍劣性不改。2016年7月29日，被告醉酒后殴打原告致原告左耳两处穿孔、尾椎骨挫伤。2016年9月8日，被告又殴打原告致原告右耳穿孔、左枕神精挫伤，虽经多处求医治疗但至今还未治愈。2016年10月被告同意协议离婚，但到民政局后又反悔。2016年9月8日，被告将原告打伤并拿走家门钥匙至原告无法回家。原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法判令：l、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女由原告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁某兵的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 石鸯鸯
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审219号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。
被执行人丁艳群，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵小会，女，1977年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人丁艳群、赵小会作出铜计征决字（2016）105000627号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人丁艳群、赵小会作出铜计征决字（2016）105000627号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审219号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。被执行人丁艳群，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人赵小会，女，1977年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人丁艳群、赵小会作出铜计征决字（2016）105000627号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人丁艳群、赵小会作出铜计征决字（2016）105000627号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年十一月六日书 记 员  祁 欢
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第813号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人翟志顺。
被执行人宫秋文。
被执行人翟志雨。
被执行人翟士勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第396号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人翟志顺、宫秋文、翟志雨、翟士勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第397号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹言萍
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第813号
申请执行人临清市农村信用合作联社新兴分社。
负责人王钰，主任。
被执行人程士鹏，男。
被执行人杜桂芹，女。
申请人临清市农村信用合作联社新兴分社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2012）临商初字第4626号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第4626号民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张其伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1502号
罪犯余举斌，男，1991年10月19日生，蒙古族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）珠中法刑初字第93号刑事判决，认定被告人余举斌犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第2133号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯余举斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年10月2日22时，该犯伙同他人驾驶摩托车途经珠海市斗门区乾务镇湾口村村口路段时，见被害人王玉X、王XX往湾口村方向步行即上前将被害人王玉X、王XX拦住，该犯强行将王XX拉倒路边，使用威胁言语及暴力手段，强行与其发生性关系，之后又抢走被害人王玉X银行卡，该犯到银行从抢得的银行卡内取出200元人民币。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币126元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯余举斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯余举斌减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11297号之一
原告：张微，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈添健，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：熊爱珠，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省永安市。
原告张微与被告陈添健、熊爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告张微于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张微的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张微撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张微负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11297号
原告：张微，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈添健，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省永定县。
被告：熊爱珠，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省永安市。
原告张微与被告陈添健、熊爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终678号
上诉人（一审原告）关振华，男，1949年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人关振华因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月31日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人关振华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5075号
杭州建工建材有限公司：
杭州华德利建设有限公司：
关于申请执行人杭州建工建材有限公司与被执行人杭州华德利建设有限公司加工合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人韩典磊，0571-86133571
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01659号
原告刘卫国，男，1969年出生，回族，住项城市西大街。
被告田大丽，女，1977年出生，汉族，住项城市环城东路。
委托代理人刘新华，项城市148法律服务所法律工作者。
被告黄金川，男，42岁，汉族，住项城市环城东路。
原告刘卫国诉被告田大丽、黄金川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫国、被告田大丽的委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告黄金川经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，田大丽因其丈夫工程需要从原告处借款100000元整月息贰分，利息已付至2011年12月12日，截止2013年9月12日已欠利息42000元。经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不还款。为此诉至法院，要求二被告连带清偿借款本息142000元。
被告田大丽辩称，此款是黄金川所借，并且黄金川书面委托田大丽经手向原告借款，田大丽是受委托人，且在原告起诉状上也注明了此借款用于黄金川的工程，黄金川与田大丽不是合法夫妻，田大丽不应该承担还款责任，此款应由黄金川偿还。
被告黄金川辩称，我本人与刘卫国之间没有任何关系，也不知道他在哪里工作，更谈不上向他借款，我认为他起诉我没有什么道理；至于田大丽向他借多少钱我也不知道，他们之间约定的利息是多少我更不知道，按理说欠债还钱是天经地义的事情，但是我认为那是刘卫国和田大丽之间的事情，和我没有任何关系；田大丽打的借条上没有我本人的签字或手印，我不承担还款责任。
经审理查明，2011年8月12日被告田大丽向原告借现金100000元，约定月息叁分，并于当日给原告出具了一份借款人为黄金川、田大丽的借条一张。被告田大丽给原告结息至2011年12月12日。后来原告多次向二被告催要该借款，二被告至今未还。为此原告起诉至法院，要求二被告连带清偿借款本息142000元。在庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金100000元及利息（从2011年12月13日按月息2分算至还款之日）。
另查明，二被告系同居关系，且同居生活期间生育有一个孩子。
本院认为，债务应当清偿。原告刘卫国与被告田大丽之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方约定的利息未超出同期银行贷款利率的四倍。原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因二被告系同居关系，且同居期间生育一子，该债务系二被告在同居期间为了共同生活而形成的，所以被告田大丽所辩此借款是其受被告黄金川的委托而借，自己不承担还款责任的主张不成立，本院不予支持。对被告黄金川所辩因缺乏充分确凿事实证据加以证明，故对其不予承担还款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田大丽、黄金川于本判决生效后十日内偿还原告刘卫国借款100000元及利息（利息从2011年12月13日起按月息2分算至还款之日）。
案件受理费1570元，由被告田大丽、黄金川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一四年二月二十四日
书记员 苏红雨
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初102号
原告吴江丽，女，1966年8月29日出生，，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：成都市温江区。
法定代表人屈阳，职务主任。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。
原告吴江丽诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）其他行政行为一案，本院立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告吴江丽诉称，被告于2017年6月27日向原告送达了《限期搬离腾退违法建筑通知书》编号：001，内容为：“我街办现依法通知你在收到本通知书后2日内自行搬离腾退完毕。”被告作出该告知书侵犯其原告的合法权益。为确保自己的合法权益，请求依法撤销被告于2017年6月27日作出的“限期腾退违法建筑通知书”编号：001。
被告公平街办未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年6月27日被告公平街办制作了编号：001号的《限期搬离腾退违法建筑通知书》，主要内容为：“竹海烤鱼经营户：根据成都市温江区规划管理局2017-032号《关于违法建筑的认定函》，你所租住经营的邓汝留户在公平街办惠民社区三组叮当小吃街内的房屋属于违法建筑。我街办现依法通知你在收到本通知书后2日内自行搬离腾退完毕”。并于当日向原告吴江丽进行送达。原告遂提起本案诉讼。
另查明，公平街办于2017年6月30日作出编号：2017003的《强制拆除违法建筑决定书》，决定对公平街办惠民社区三组叮当小吃街邓克平（邓汝留）户违法建筑予以强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案被告向原告作出的《限期搬离腾退违法建筑通知书》是根据上述规定向原告进行限期搬离腾退原因的一种释明与催告。该行为是行政机关在强制拆除之前的前置阶段性行为，其目的是通过催告行为来达到促使原告自动履行目的的手段，也是行政机关为实施拆除违法建设行政强制行为中的一个环节。行政机关最终做出强制拆除行为据以执行的法律文书是此后作出的决定书，而非涉案的通知书。本案限期搬离腾退通知系程序性行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，本案依法应当驳回原告吴江丽的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴江丽的起诉。
原告吴江丽预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘思勋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 干昊凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初135号
起诉人：徐建和，男，1954年5月12日出生，汉族，住泰兴市，现暂住扬州市。
2017年4月14日，本院收到起诉人徐建和以泰兴市教育局为被告的行政起诉状。起诉人徐建和向本院提出诉讼请求：
判令泰兴市教育局即对起诉人父亲（徐敬佐）1941年参加革命、1947年三次被捕未承认党员历史问题，按照国家、省相关审干政策作一公正真实的书面答复。事实和理由:起诉人父亲1941年参加革命，1943年入党，1947年我党政军北撤，区领导要求躲后方。后被人告密，被捕三次，未承认是党员，未出卖同志，后逃往上海做苦工。1948年底回家即找组织，经领导批准，1949年2月进入教育队伍工作至退休。1985年“退改离”时教育局不认可前工作时间，即找组织领导，给看了1958年手写稿，盖有蓝章的历史结论书，又发现与事实不符，结论书写起诉人父亲“1943年前上学，秋工作入党”，实际是1941年参加革命工作。写起诉人父亲“自动投案自首”，又写关于“带党自首，查无依据，予以否定”。起诉人即从省档案馆调取了国家1953年、1957年的审干政策规定及省1956年向中央的请示函，后对照发现，1958年教育局根本未按国家、省审干政策公正处理。后一直向多部门及省巡视组反映，要求解决并作一份公正、真实完整的书面答复。直到2015年底，教育局作了一份极不负责任，而不真实的答复。现起诉人诉至法院，请求法院裁决。
本院经审查认为，起诉人徐建和请求判令泰兴市教育局对起诉人父亲（徐敬佐）1941年参加革命、1947年三次被捕未承认党员历史问题，按照国家、省相关审干政策作一公正真实的书面答复。本案起诉人所诉之请求属于历史遗留问题的落实，该请求不属于人民法院行政案件受案范围，故对其起诉依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐建和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
审 判 员 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛文凯
附录法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1027-1号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：孟敏，女，1962年10月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）龙商初字第738号民事判决书，于2013年11月25日向被执行人孟敏发出执行通知书，责令被执行人孟敏在2013年11月26日前履行付款义务，但被执行人孟敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟敏、刘振明夫妻共有存其夫刘振明名下的银行存款30000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一三年十一月二十七日
书记员 ：王绍勇