wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11471号
原告：苏州百盛精密工业有限公司，住所地苏州市姑苏区花锦村花锦工业小区。
法定代表人：朱青香，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱荣丽，女，系该公司员工。
被告：西瑞斯包装机械（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区民胜路26号。
法定代表人：OLAFWITSCHASS，执行董事。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋蓬辰，江苏益友天元律师事务所实习律师。
原告苏州百盛精密工业有限公司（以下简称百盛公司）与被告西瑞斯包装机械（苏州）有限公司（以下简称西瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告百盛公司的委托诉讼代理人谢建华、朱荣丽、被告西瑞斯公司的委托诉讼代理人张海燕、宋蓬辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告西瑞斯公司支付原告逾期付款利息765.39元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供机械零部件，但被告西瑞斯公司存在逾期付款的情形，应当赔偿原告利息损失，故原告诉讼来院。
庭审中，原告确认其主张的逾期付款利息的计算方法以逾期付款金额101512.31元为本金，自2016年11月18日起按照中国人民银行金融机构同期贷款利率1.95倍计算至2016年12月19日止。
被告西瑞斯公司辩称：确认双方存在交易往来的事实，被告西瑞斯公司于2016年9月18日收取了原告开具的金额共计101512.31元的发票，该款应由被告于2016年11月18日前付清，被告西瑞斯公司事实上于2016年12月19日清偿了相应的货款。原告主张的逾期利息计算方法无合同依据，且该计算方法的标准过高，应当予以调整。另原告交货存在逾期的违约情况，被告保留另案主张原告承担违约责任的权利。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告百盛公司成立于2004年8月4日，住所地为苏州市姑苏区花锦村花锦工业小区，公司原名称为“苏州百盛机电设备有限公司”，后原告公司名称变更为“苏州百盛精密工业有限公司”，并经苏州市姑苏区市场监督管理局于2016年7月29日核准变更确认。
原、被告双方素有业务往来，被告西瑞斯公司向原告发送《采购订单》，订购各类机械零部件，采购单中列明采购产品、对应的价款与交货时间，约定的付款结算时间为“发票到2个月内付清”，《采购订单》未对逾期付款的违约责任承担内容作出约定。原告于采购单形成后组织安排送货，并根据送货内容与被告西瑞斯公司组织对账，形成对账清单，原告按对账清单确定的金额开具发票，于2016年9月17日开具了编号为2×××8、2×××9、2×××0、2×××1的增值税专用发票，上述发票的应税金额共计101512.31元，被告西瑞斯公司于2016年9月18日收取原告开具的上述增值税专用发票。被告西瑞斯公司为履行上述发票项下的货款义务，于2016年12月19日向原告支付125307.28元，原、被告双方一致确认，该款除履行编号为2×××8、2×××9、2×××0、2×××1增值税专用发票项下货款外，另行清偿编号为24×××0、24×××8、24×××7发票项下的货款。
以上事实由百盛公司的工商登记资料、《采购订单》、送货单、增值税专用发票、付款凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告买卖合同法律关系成立并生效，当事人双方通过《采购订单》确认交易内容，应当按照约定全面履行自己的义务。《采购订单》约定被告西瑞斯公司应当在货到发票到2个月内付款，原告于2016年9月17日依照双方已经依据核对无误的对账清单向被告西瑞斯公司开具编号为2×××8、2×××9、2×××0、2×××1的增值税专用发票，被告西瑞斯公司于2016年9月18日收取上述发票，故应当于2016年11月18日之前付清相应的货款，被告迟延付款，已构成违约，原告有权要求被告承担逾期付款利息损失，合同未对迟延支付货款的违约责任作出明确约定，故本院酌定以未付款项为本金，自逾期之日起按照每日万分之二的比例计算至被告清偿之日止，计629.38元（省略至小数点后二位）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西瑞斯包装机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州百盛精密工业有限公司逾期付款利息629.38元。
被告西瑞斯包装机械（苏州）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西瑞斯包装机械（苏州）有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
（本页无正文）
代理审判员 刘 戈
二〇一七年三月八日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第5页共5页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5034号
原告特格喜白乙拉，男，1974年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告贺希叶乐图，男，1972年2月4日出生，蒙古族，农民。
原告特格喜白乙拉与被告贺希叶乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特格喜白乙拉到庭参加诉讼，被告贺希叶乐图经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特格喜白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺希叶乐图偿还借款13000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告贺希叶乐图于2014年12月24日，经案外人常林、长付担保，从原告特格喜白乙拉借款13000.00元，约定月利率3%，定于2015年10月24日前偿还，并向原告共同出具一枚借据。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款13000.00元。
被告贺希叶乐图未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告特格喜白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告及其担保人向其共同出具的一枚借据，因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告特格喜白乙拉与被告贺希叶乐图之间的债务债权关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其所出具的一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺希叶乐图于本判决生效十日内偿还原告特格喜白乙拉借款本金人民币13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告贺希叶乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年九月十二日
书 记 员 伊和白乙拉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈木凤，女，1970年10月10日生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈木凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币104，232.95元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币104，232.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢906号
申请执行人侯可旭
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初1610号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周新星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4357号
原告:李振喜，男，1952年12月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：周志富，男，1963年7月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：田芹，女，1964年8月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
本院在审理原告李振喜与被告周志富、田芹劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振喜撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一七年十二月四日
书记员 王 丛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8222号
原告：罗登文，男，1991年3月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：黄桂香，女，1962年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
主要负责人：赵金元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史小超，男，长江财产保险股份有限公司武汉分公司员工。
原告罗登文诉被告黄桂香、长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告罗登文于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告罗登文自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,符合有关法律规定，且不损害其他当事人的利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗登文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，共计190元，由原告罗登文负担。
审判员 张 寒
二〇一七年十一月十七日
书记员 李登伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01595号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该××董事长。
被执行人李学勇，居民。
被告倪传花，居民。
被告徐根妹，居民。
申请人江苏建湖农村商业银行股份有限公司和与被执行人李学勇、倪传花、徐根妹借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）建商初字第0114民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告李学勇、倪传花共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及约定利息（自2013年1月11日起至2014年1月10日止按年利率9.6%计算利息，2014年1月11日起按年利率9.6%加收50%计算利息），于2014年12月10日前给付本金2.5万元，2015年3月、6月、9月、12月每个月30日前分别给付本金1万元，2016年3月、6月、9月每个月30日前给付本金2万元，同年12月30日前偿还本金2.5万元。利随本清。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行，并有权对被告徐根妹抵押的房产经折价变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理，执行申请费为2175元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0114民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 王 淑
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01595号申请执行人：史宝生，男，1959年3月21日出生，住建平县铁南街道铁南路*号楼*单元***室。被执行人：建平县宏达物业管理有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处。法定代表人：高泽良，经理。关于申请执行人史宝生与被执行人建平县宏达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省建平县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月15日作出的（2014）建劳人仲裁字2014第97号劳动争议仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01595号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  朱志勇执行员  庞 然二〇一六年二月二十六日书记员  宋凯乐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00021号
原告张爱军（系无锡市惠山区百信木业经营部经营者）。
委托代理人蔡娴（受张爱军的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告刘诗斌（系无锡市洛社镇粤艺品味装潢服务部经营者）。
原告张爱军诉被告刘诗斌买卖合同纠纷一案，本院于2015�1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张爱军及其委托代理人蔡娴到庭参加了诉讼，被告刘诗斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称：双方之间有业务往来，由其向刘诗斌供应木材，2013年1月30日，刘诗斌向其出具欠条一份确认结欠张爱军2012年度板材款147640元，并承诺于2013年5月30日前付清，后刘诗斌仅付款1746元，余款145894元一直未付清，故诉至法院要求刘诗斌立即支付货款145894元及利息14589.4元，合计160483.4元。
被告刘诗斌未作答辩。
经审理查明：张爱军系无锡市惠山区百信木业经营部（以下简称百信木业）经营者，刘诗斌系无锡市洛社镇粤艺品味装潢服务部（以下简称粤艺服务部）经营者。2012年1月30日，粤艺服务部、刘诗斌向张爱军出具欠条一份，确认粤艺服务部结欠百信木业板材、材料款147640元，并约定该款于2013年5月30日前支付，如到期不足额支付，则另按欠款部分的10%进行损失赔偿。2013年10月14日，刘诗斌向张爱军付款1746元，余款145894元至今未支付。张爱军催讨不着，于2015年1月6日诉至本院。
以上事实，由张爱军提供的欠条、工商登记资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张爱军与刘诗斌间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。刘诗斌结欠张爱军价款145894元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘诗斌逾期不付清价款致成纠纷，应负相应的民事责任。张爱军另主张利息损失14589.4元，符合双方约定，也未超出其权利范围，本院予以支持。张爱军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间刘诗斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相�诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘诗斌于本判决生效后十日内向张爱军支付价款145894元，并赔偿逾期付款利息损失14589.4元，合计160483.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3510元，公告费710元，合计4220元，由刘诗斌负担（该款已由张爱军预交，刘诗斌于本判决生效后直接支付给张爱军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 吴 星
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8679号
原告：张建超，住永康市。
被告：章成江，住永康市。
被告：陈芳莉，住永康市。
被告：舒海靖，住永康市。
本院于2016年10月27日受理原告张建超与被告章成江、陈芳莉、舒海靖民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告张建超于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建超撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张建超负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈亚琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达法执字第560-3号
申请执行人张永刚，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人韩军，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
张永刚申请执行韩军民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人韩军在达拉特旗农村信用合作联社的代发工资账户，现因冻结期限已到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩军在达拉特旗农村信用合作联社代发工资
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年五月十三日
书记员 马 勇
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终138号
上诉人（原审原告）都占君，男，1964年8月25日出生，汉族，环县耿湾乡许家掌村都后滩队人，农民。住本村。
委托代理人都正波，男，1988年2月16日出生，汉族，住甘肃省环县耿湾乡许家掌行政村都后滩队**号（系都占君之子）。
被上诉人（原审被告）徐万军，男，1967年2月10日出生，汉族，环县耿湾乡许家掌村徐塬队人，农民。住本村。
被上诉人（原审被告）徐经国，男，1974年9月18日出生，汉族，环县耿湾乡许家掌村徐塬队人，农民。住本村。
上诉人都占君与被上诉人徐万军、徐经国民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都占君及其委托代理人都正波，被上诉人徐万军、徐经国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月26日，徐万军、徐经国分别出具借条各向都占君借款20000元，（借条有月息0.03字样）。徐万军、徐经国又将该款借予徐相杰�此后，徐相杰先后向都占君还款10000元，其余款项未还。都占君于2015年11月3日向本院起诉。
原审法院审理认为，都占君与徐万军、徐经国之间的债权债务关系明确，徐万军、徐经国应向都占君履行偿还借款的义务，徐万军、徐经国未按要求偿还借款，侵犯了都占君的合法权益，因此都占君要求徐万军、徐经国偿还借款，合法正当，予以支持。但关于利息的约定不明且徐万军、徐经国并非实际用款人，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定判决：一、由徐万军、徐经国于本判决生效后30日内分别归还都占君借款15000元；二、驳回都占君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由徐万军、徐经国各负担565元。
都占君不服环县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实有误。2014年3月26日，徐万军、徐经国分别向上诉人出具借据并借现金20000元，该款项是否借予徐相杰，上诉人并不知情，也与上诉人与徐万军、徐经国之间的民间借贷关系无关，故原判认定徐万军、徐经国将款借予徐相杰与事实不符；2、借款利息依法应予支持。原判认定徐经国出具的借条有月息0.03字样，徐万军出具的借据上注明月息0.030元。按照交易习惯，应认定为按照3分支付利息。且徐万军、徐经国在一审庭审中均认为3分钱的利息超过法律规定，应当按照2分钱的利息计算，表明二人对借款利息约定为3分钱是认可的。故本案中不存在利息约定不明的情形；3、原判认为双方关于利息的约定不明且徐万军、徐经国并非实际用款人无事实根据。故徐万军、徐经国给付的10000元应当视为利息，从全部利息中扣除。请求：1、撤销（2015）环民初字第2429号民事判决；2、依法改判二被上诉人归还上诉人借款本金40000元及2014年下欠利息3000元，农历2015年1月1日至农历2015年12月1日的利息按照3分钱计算（减去已付2000元利息），农历2015年12月1日至农历2016年2月8日的利息按照3分钱计算；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人徐万军、徐经国答辩称其实际只收到都占君的23000元。本案两笔借款均系徐相杰与都占君协商，两名答辩人只是借款的担保人。
二审经审理查明，2014年3月26日，徐万军、徐经国分别出具借条各向都占君借款20000元，徐经国出具的借据中注明月息0.03，徐万军出具的借据中注明月息0.030元。都占君于2015年11月3日�起起诉。诉讼中，都占君认可其收到利息10000元，其余款项未归还。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2014年3月26日，徐万军、徐经国分别向都占军出具借据，各借款20000元。都占军与徐万军、徐经国形成合法的民间借贷关系，借款本金各20000元。徐经国出具的借据中注明月息0.03，徐万军出具的借据中注明月息0.030元，两份借据同时出具，格式相同，徐万军、徐经国在一审庭审中也认可已归还的款项系利息。按照民间借贷交易习惯，应认定两笔借款约定月息3%。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借�双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然借条约定的月息为3%，但都占军不能说明收到利息的具体时间以及徐万军、徐经国各自清偿数额，故徐万军、徐经国应按照年利率24%向都占军支付借款利息，都占军已收到的1万元利息，认定为徐万军、徐经国各支付5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销环县人民法院（2015）环民初字第2429号民事判决；
二、徐万军归还都占君借款本金20000元，并按年利率24%承担从2014年3月26至还款之日止的利息（已付5000元）；
三、徐经国归还都占君借款本金20000元，并按年利率24%承担从2014年3月26至还款之日止的利息（已付5000元）；
四、驳回都占君的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1300元，共计2600元，由徐万军、徐经国各负担1108元，都占君负担384元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 章亚丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1835号
罪犯周长富，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年10月24日作出（2013）永法刑初字第00312号刑事判决，以被告人周长富犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，退赔被害人经济损失17万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年12月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周长富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周长富，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周长富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周长富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张霁东
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00129号
再审申请人（原审被告）常艳娜。
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师，代理权限一般授权。
被申请人（原审原告）李光照，个体工商户。
再审申请人常艳娜因与被申请人李光照买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2012）鄂枣阳北民初字第00018号民事判决。向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人常艳娜于2014年11月20日以已与李光照达成和解协议，并履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为：常艳娜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许常艳娜撤回再审申请。
审判长 王佼莉
审判员 赵玉丹
审判员 刘 敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 琚兆虎
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00129号
再审申请人（原审被告）常艳娜，女，1969年9月20日出生，汉族，住河南省叶县，
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师，代理权限一般授权。
被申请人（原审原告）李光照，男，1960年5月23日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市南城沙店民营经济区，
再审申请人常艳娜因与被申请人李光照买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2012）鄂枣阳北民初字第00018号民事判决。向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人常艳娜于2014年11月20日以已与李光照达成和解协议，并履行完毕为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为：常艳娜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许常艳娜撤回再审申请。
审判长 王佼莉
审判员 赵玉丹
审判员 刘 敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 琚兆虎
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1102号
原告何某，农民。
委托代理人朱的良，湖南为全律师事务所律师。
被告郑某，个体工商户。
原告何某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法适用普通程序，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人朱的良到庭参加诉讼。被告郑某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审当日休庭后，被告郑某到庭接受询问。当事人向本院申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告婚后感情不好、性格不合，无法共同生活。2015年3月，原告曾起诉要求与被告离婚未果。半年多来，双方夫妻关系仍无改善且分居至今，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：依法解除婚姻关系；依法分割夫妻共有财产；次女郑玄由原告抚养，长女郑影薰、儿子由被告抚养。
庭审中，原告请求：分割新达科技电脑店门面的转让费，或者依法分割该电脑店面的承租权；被告如继续使用吉利牌轿车，则应补偿2万元给原告。
被告郑某在接受本院询问时辩称，不同意离婚，被告与原告系自由恋爱，有感情基础。被告不存在重大过错，未实施家庭暴力，夫妻感情也没有破裂。三个子女未成年还需要人照顾。儿子“多多”现随被告父母生活，家中事务均由被告操持。因双方闹离婚，电脑店一年未开店做生意，积蓄所剩无几。被告偿还了很多以前的贷款，仍有四五万元的银行贷款、淘宝网贷款1.5万元未还，信用卡还透支了6万元，以及长沙的电脑公司应付账款3.5万元。店内存货价值3万元，吉利牌小轿车一辆现值4万元。
经审理查明：原告何某与被告郑某系同学，于2006年确定恋爱关系。××××年××月××日（农历）生育长女郑影薰。××××年××月××日，双方在汝城县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次女郑玄。××××年××月××日（农历）生育一子，暂名“多多”，尚未进行常住人口登记。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2013年原告怀孕后，原告怀疑被告有外遇，为此与被告发生几次吵打。自2014年8月起，双方分居生活。2015年3月12日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院于2015年6月1日作出不准许离婚的判决。之后，双方继续分居生活至今。长女郑影薰、儿子“多多”现随被告生活，次女郑玄现随原告生活。另查明，自2010年起至今，被告经营电脑店，现名新达科技电脑店，地点在汝城县××街。夫妻共同财产吉利牌小轿车一辆（车牌号湘L×××××），登记在被告郑某名下，现由被告使用，双方认可轿车现价值4万元。原告现在汝城县城区从事手机销售工作。
上述案件事实，有已生效的民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽系自由恋爱结婚，但是自2013年原告怀孕后，原告怀疑被告有外遇，为此与被告发生几次吵打。双方自2014年8月起分居生活至今且互不履行夫妻义务。其中，原告于2015年3月起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月1日判决不准离婚。现原告已是第二次起诉要求离婚，已无和好可能。双方夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，依法应准予离婚。关于子女抚养的问题。结合子女生活现状及双方的抚养能力和抚养条件，长女郑影薰、儿子“多多”由被告郑某抚养，次女郑玄由原告何某抚养为宜，双方各自负担所抚养子女的抚养费。关于夫妻共同财产分割的问题。吉利牌轿车归被告所有，原告应分得该轿车现价值的一半。被告抚养两个子女，比原告抚养一个子女要付出较多义务。为平衡双方抚养子女的负担，原告以轿车应得份额，折抵作为被告所抚养两个子女的部分抚养费。被告所经营的新达科技电脑店，原告享有在婚姻关系存续期间的相关财产权益。原告未提交相应证据证实其诉讼主张，对原告要求分割电脑店转让费或承租权的请求，本院不予支持。关于夫妻共同债权债务的问题，双方均未提供证据，本院在本案中不做处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七第一款条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告郑某离婚；
二、双方所生的长女郑影薰、儿子“多多”由被告郑某抚养，次女郑玄由原告何某抚养，双方各自负担所抚养子女的抚养费；
三、夫妻共同财产吉利牌小轿车一辆（车牌号湘L×××××），归被告郑某所有；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告郑某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈军英
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 朱红龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1102号
原告：常俊峰，男，汉族。
委托代理人姚合兴，汝阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汝阳县富力房地产开发有限公司。
法定代表人：翟冬冬，男，汉族，该公司经理。
第三人：郭素枝，女，汉族。
第三人：郭海风，女，汉族。
原告常俊峰与被告汝阳县富力房地产开发有限公司及第三人郭素枝、郭海风确认合同有效纠纷一案，原告常俊峰于2015年10月21日诉至本院，本院受理后直接向被告汝阳县富力房地产开发有限公司及第三人郭素枝、郭海风送达了应诉手续及开庭传票，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭，对案件进行了审理，原告常俊峰及其委托代理人姚合兴，被告汝阳县富力房地产开发有限公司法定代表人翟冬冬，第三人郭素枝、郭海风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常俊峰诉称，2013年12月28日，原告常俊峰借给被告汝阳县富力房地产开发有限公司陆拾万元，当时约定月利息15‰，后多次讨要，被告汝阳县富力房地产开发有限公司无力偿还本息，经双方协商，被告汝阳县富力房地产开发有限公司愿以富力城小区10号楼1单元402套房，10号楼1单元502套房，折抵全部借款陆拾万元及所有利息，以后两清，互不纠缠。被告汝阳县富力房地产开发有限公司在办理房产证网签合同时，由于时间紧急，借用了第三人郭素枝、郭海风两人的身份证，办理了网签合同，原告常俊峰得知后认为自己掏的钱买的房子，而房产证却办理在第三人郭素枝、郭海风名下，明显不妥，原告常俊峰特恳请汝阳县凤山路人民调解委员会给予调解，被告及第三人均同意将被告汝阳县富力房地产开发有限公司所有的汝阳县富力城小区10号楼1单元402套房，10号楼1单元502套房，过户到原告常俊峰名下，归常俊峰所有。并达成《人民调解协议书》，请求法院确认该协议有效。诉讼费由被告承担。
被告汝阳县富力房地产开发有限公司辩称：对原告常俊峰诉状主张的事实无异议。《人民调解协议书》是三方达成的，是我们真实意思表示。
第三人郭素枝述称：《人民调解协议书》是三方达成的，是我们真实意思表示。
第三人郭海风述称：原来被告将房子网签到我名下，后来调解，我同意给原告。《人民调解协议书》是三方达成的，是本人真实意思表示。
经审理查明：2013年12月28日，原告常俊峰借给被告汝阳县富力房地产开发有限公司陆拾万元，当时约定月利息15‰，后多次讨要，被告汝阳县富力房地产开发有限公司无力偿还本息，经双方协商，被告汝阳县富力房地产开发有限公司愿以富力城小区10号楼1单元402套房，10号楼1单元502套房，折抵全部借款陆拾万元及所有利息。被告汝阳县富力房地产开发有限公司在办理房产证网签合同时，借用了第三人郭素枝、郭海风两人的身份证，办理了网签合同，原告常俊峰得知后认为被告做法明显不妥。2015年10月6日，经汝阳县凤山路人民调解委员会主持调解，原告常俊峰、被告汝阳县富力房地产开发有限公司、第三人郭素枝、郭海风达成《人民调解协议书》一份，约定：一、汝阳县富力房地产开发有限公司、郭素枝、郭海风自愿将位于汝阳县富力城小区10号楼1单元402套房，面积127.13平方米，10号楼1单元502套房，面积127.13平方米，过户到常俊峰名下，归常俊峰所有。二、过户的所有费用（契税、维修基金等）由常俊峰全部负担。三、该协议签字后生效，一年内过户履行完毕（2015年10月6日至2016年10月6日止）。原告常俊峰诉至本院，请求确认该协议有效，诉讼费由被告承担。
上述事实，有《收据》、《人民调解协议书》、当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为，2015年10月6日，汝阳县凤山路人民调解委员会主持原被告及第三人所达成的《人民调解协议书》，系三方当事人真实意思表示，该协议书不违反法律禁止性规定，应为有效协议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：
确认原告常俊峰、被告汝阳县富力房地产开发有限公司、第三人郭素枝、郭海风于2015年10月6日达成《人民调解协议书》为有效协议。
案件受理费100元，由被告汝阳县富力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨 朝 幸
二〇一五年十一月三十日
书记员 李秋田（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1102号
原告李某甲，女，1989年7月17日生，汉族�住汝州市。
被告杨某甲，男，1984年3月27日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李某甲与被告杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案的过程中，原告李某甲于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 岳源超
二〇一五年六月二日
书记员 孙 一
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1068号
原告：王某某，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：龚某某，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省会东县。
原告王某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告王某某以原、被告双方自愿另行协商离婚事宜为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某某承担。
审判员 梁 锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 张丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4787号
原告：洛阳市涧西区浅井头村民委员会，住所地：洛阳市涧西区天津路与九都路交叉口东200米。
法定代表人：刘周生。
被告：杜书灵，男，1950年1月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：常香，女，1951年9月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：杜冬明，男，1988年11月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会与被告杜书灵、常香、杜冬明侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4787号原告：洛阳市涧西区浅井头村民委员会，住所地：洛阳市涧西区天津路与九都路交叉口东200米。法定代表人：刘周生。被告：杜书灵，男，1950年1月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：常香，女，1951年9月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杜冬明，男，1988年11月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会与被告杜书灵、常香、杜冬明侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市涧西区浅井头村民委员会撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十月二十三日书记员  李 翔
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第353号
原告宁夏第二建筑有限公司（原宁夏二建集团有限公司）。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人崔成涛，该公司总经理。
委托代理人叶居红，该公司法务干事。
被告宁夏发电集团有限责任公司马莲台发电厂。
法定代表人褚伟，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏第二建筑有限公司与被告宁夏发电集团有限责任公司马莲台发电厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏第二建筑有限公司于2014年4月15日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏第二建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费5489元，减半收取2744.5元由原告宁夏第二建筑有限公司负担。
审判员 马云峰
二〇一四年四月十五日
书记员 王星星
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第353号
原告李某某，女，汉族，生于1986年6月6日。
被告孙某某，男，汉族，生于1985年2月20日。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月6日向本院提交书面申请要求撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 姚俊石
二〇一四年六月六日
书记员 王 康
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初641号
被告人基本情况：被告人贾府，男，1976年11月12日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省成都市新都区。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人贾府犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年8月13日0时40许，被告人贾府驾驶川AF×××5号小型轿车沿本市天府东路由客运中心方向往牡丹大道川药厂方向行驶，行驶至本市天彭镇天府东路与牡丹大道交叉路口时，与路边花台相撞，致车辆、花台受损。经道路交通事故责任认定，被告人贾府承担此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人贾府血液乙醇浓度为224.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明：案发后，被告人贾府向被害人赔偿了经济损失240元。
判决理由：本院认为，被告人贾府违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾府到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失，本院在量刑时予以体现。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人贾府犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张悦
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初73号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人朱某，男。2016年11月18日因本案被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2018年1月16日本院决定逮捕，同日由胶州市公安局执行逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年10月份的一天，被告人朱某在胶州市某村后的一土路处，在其驾驶的黑色帕萨特轿车内容留赵某吸食冰毒；
2、2016年7、8月份的一天，被告人朱某在胶州市某村其家中的东卧室内容留郭某吸食冰毒；
3、2016年10月下旬的一天，被告人朱某在胶州市某村其家中的东卧室内容留刘某吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处朱某拘役刑罚，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，�开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：
1、2015年10月份的一天，被告人朱某在胶州市某村后的一土路处，在其驾驶的黑色帕萨特轿车内容留赵某吸食冰毒；
2、2016年7、8月份的一天，被告人朱某在胶州市某村其家中的东卧室内容留郭某吸食冰毒；
3、2016年10月下旬的一天，被告人朱某在胶州市某村其家中的东卧室内容留刘某吸食冰毒。
另查明，被告人朱某因吸毒到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
还查明，被告人朱某被捕前因本案被实际羁押29天。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某认罪认罚，可从轻处罚；朱某因吸毒到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可�轻处罚；朱某被捕前因本案被实际羁押29天，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初990号之三
原告：湖北京兰水泥集团有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇盘堰村。
法定代表人：余培良，该公司执行总监。
委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告：湖北志森混凝土有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区卧龙乡复兴村。
法定代表人：陈志伟。
被告：陈志刚，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区.
被告：刘柱，男，1977年9月24日出生，系住湖北省孝感市。
原告湖北京兰水泥集团有限公司与被告湖北志森混凝土有限公司、陈志刚、刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖北京兰水泥集团有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北京兰水泥集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北京兰水泥集团有限公司撤诉。
案件受理费15456元，减半收取计7728元，保全申请费5000元，合计12728元，由原告湖北京兰水泥集团有限公司负担。
审判员 曹振华
二〇一七年七月二十五日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初990号之二
解除保全申请人：湖北京兰水泥集团有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇盘堰村。
法定代表人：余培良，执行总监。
被申请人：湖北志森混凝土有限公司，住所地孝感市孝南区卧龙乡复兴村。
法定代表人：陈志伟。
湖北京兰水泥集团有限公司与湖北志森混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）鄂0821民初990号、（2017）鄂0821民初990号之一两份民事裁定，冻结被申请人湖北志森混凝土有限公司在金融机构的存款150万元，查封担保人王君娥所有的位于京山县新市镇京源大道X号X幢X单元X层XX号的房屋（房产证号为京山县房权证新市镇字第××号）一套。湖北京兰�泥集团有限公司于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，湖北京兰水泥集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对湖北志森混凝土有限公司在金融机构的存款150万元的冻结。
二、解除对担保人王君娥所有的位于京山县新市镇京源大道XX号X幢X单元X层XX号的一套房屋（房产证号为京山县房权证新市镇字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹振华
二〇一七年六月七日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初990号之一
申请人：湖北京兰水泥集团有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇盘堰村。
法定代表人：余培良。
被申请人：湖北志森混凝土有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区卧龙乡复兴村。
法定代表人：陈志伟。
申请人湖北京兰水泥集团有限公司与被申请人湖北志森混凝土有限公司及陈志刚、刘柱买卖合同纠纷一案，申请人湖北京兰水泥集团有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人湖北志森混凝土有限公司在金融机构的存款150万元予以冻结，期限为一年。担保人王君娥以其所有的位于京山县新市镇京源大道XX号X幢X单元X层XXX号一套房屋（房产证号为京山县房权证新市镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北京兰水泥集团有限公司的申请符合法律规定，对担保人王君娥提供的担保房屋依法应予查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人王君娥所有的位于京山县新市镇京源大道XX号X幢X单元X层XX号一套房屋（房产证号为京山县房权证新市镇字第××号），查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹振华
二〇一七年五月十八日
书记员 王一婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初990号
申请人：湖北京兰水泥集团有限公司，住所地湖北省京山县永兴镇盘堰村。
法定代表人：余培良。
被申请人：湖北志森混凝土有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区卧龙乡复兴村。
法定代表人：陈志伟。
申请人湖北京兰水泥集团有限公司与被申请人湖北志森混凝土有限公司及陈志刚、刘柱买卖合同纠纷一案，申请人湖北京兰水泥集团有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人湖北志森混凝土有限公司在金融机构的存款150万元予以冻结，期限为一年。担保人王君娥以其所有的位于京山县新市镇京源大道XX号XX幢XX单元XX层XX号的一套房屋（房产证号为京山县房权证新市镇字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北京兰水泥集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北志森混凝土有限公司在金融机构的存款150万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹振华
二〇一七年五月十八日
书记员 王一婷
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1314号
原告金远，女，汉族，1959年10月23日生。
委托代理人石素丽，河南箕城律师事务所律师。
被告王腾飞，男，汉族，1988年11月23日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人董明，河南沐天律师事务所律师。
本院在审理原告金远诉被告王腾飞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金远撤回对被告王腾飞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的起诉。
案件受理费758元，由原告金远承担。
审判员 王俊山
二〇一六年六月二十二日
书记员 王冬梅
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执689号
申请人赵宗志
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初266号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1866号
原告：汪钦泮。
被告：牟婉玲。
被告：仇仙福。
原告汪钦泮为与被告牟婉玲、仇仙福民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪钦泮到庭参加诉讼。被告牟婉玲、仇仙福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告汪钦泮起诉称：2013年5月19日，被告牟婉玲向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。被告仇仙福于2013年11月1日和2013年12月7日分别向原告还款5000元和10000元，共计15000元。至今两被告仍欠原告借款本金15000元。本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务偿还。故请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金15000元，并支付自2013年5月19日起至实际还款之日止以本金15000元为基数按月利率2%计算的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告牟婉玲、仇仙福均未作答辩。
原告汪钦泮为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告汪钦泮的身份证复印件、被告牟婉玲、仇仙福的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告牟婉玲于2013年5月19日向原告汪钦泮借款30000元的事实。
三、结婚登记申请书一份，拟证明被告牟婉玲与被告仇仙福于2000年5月18日登记结婚的事实。
被告牟婉玲、仇仙福均未提供证据。
本院向被告牟婉玲、仇仙福送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告牟婉玲、仇仙福既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月19日，被告牟婉玲向原告汪钦泮借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借汪钦泮人民币叁万元整，利息按每万元10元一天付，时间定半年为期，每三个月利息付一次”。被告借款后分别于2013年11月1日和2013年12月7日归还原告还款5000元和10000元，未归还其余借款本金和支付利息。原告经催讨未果，遂于2015年6月15日诉至本院。
另查明，被告牟婉玲与被告仇仙福于2000年5月18日登记结婚。
本院认为：被告牟婉玲向原告汪钦泮借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告牟婉玲借款后仅归还借款本金15000元，未按约定期限归还余款15000元和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告牟婉玲、仇仙福系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款本金15000元，并按月利率2%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟婉玲、仇仙福于本判决生效之日起十日内返还原告汪钦泮借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%按本金15000元自2013年5月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费363元，减半收取181元，由被告牟婉玲、仇仙福负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费363元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001]。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年七月三十日
代书记员 王 蹦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第1866号原告：汪钦泮。被告：牟婉玲。被告：仇仙福。原告汪钦泮为与被告牟婉玲、仇仙福民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪钦泮到庭参加诉讼。被告牟婉玲、仇仙福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告汪钦泮起诉称：2013年5月19日，被告牟婉玲向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实。被告仇仙福于2013年11月1日和2013年12月7日分别向原告还款5000元和10000元，共计15000元。至今两被告仍欠原告借款本金15000元。本债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务偿还。故请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金15000元，并支付自2013年5月19日起至实际还款之日止以本金15000元为基数按月利率2%计算的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。被告牟婉玲、仇仙福均未作答辩。原告汪钦泮为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告汪钦泮的身份证复印件、被告牟婉玲、仇仙福的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告牟婉玲于2013年5月19日向原告汪钦泮借款30000元的事实。三、结婚登记申请书一份，拟证明被告牟婉玲与被告仇仙福于2000年5月18日登记结婚的事实。被告牟婉玲、仇仙福均未提供证据。本院向被告牟婉玲、仇仙福送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告牟婉玲、仇仙福既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年5月19日，被告牟婉玲向原告汪钦泮借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借汪钦泮人民币叁万元整，利息按每万元10元一天付，时间定半年为期，每三个月利息付一次”。被告借款后分别于2013年11月1日和2013年12月7日归还原告还款5000元和10000元，未归还其余借款本金和支付利息。原告经催讨未果，遂于2015年6月15日诉至本院。另查明，被告牟婉玲与被告仇仙福于2000年5月18日登记结婚。本院认为：被告牟婉玲向原告汪钦泮借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告牟婉玲借款后仅归还借款本金15000元，未按约定期限归还余款15000元和支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告牟婉玲、仇仙福系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款本金15000元，并按月利率2%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟婉玲、仇仙福于本判决生效之日起十日内返还原告汪钦泮借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%按本金15000元自2013年5月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363元，减半收取181元，由被告牟婉玲、仇仙福负担。如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费363元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001]。审 判 员 魏绪荣二〇一五年七月三十日代书记员 王 蹦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43016号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，职务：法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，职务：法律顾问，特别授权。
被告：崔全洲，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告崔全洲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第651号
原告：柳益珍。
被告：叶伟明。
被告：朱东梅。
原告柳益珍因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告叶伟明、朱东梅立即归还借款本金人民币200000元及利息21000元（该利息从2013年10月24日起按月利率15‰计算至起诉之日，之后利息计算至本金还清时止）并承担本案诉讼费用。本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员汤首宏于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告柳益珍、被告朱东梅到庭参加诉讼，被告叶伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告叶伟明、朱东梅因资金周转困难，先后于2013年10月24日、2014年3月30日共同向原告柳益珍借款150000元和50000元。原告将上述借款交付给两被告后，两被告于2014年3月30日共同出具一张借条给原告。借条载明：“今向柳益珍借到人民币贰拾万元正，具借人叶伟明、朱东梅”。双方未约定借款期限与利息。后原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院要求被告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟明、朱东梅于本判决生效之日起三日内共同归还原告柳益珍借款本金200000元及逾期利息（逾期利息按月利率3.83‰计算从2015年12月1日起至全部本金还清时止）；
二、驳回原告柳益珍本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4615元，减半收取2308元，由原告柳益珍负担158元，被告叶伟明、朱东梅共同负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 叶雨露
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第112号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人苏某，男，1981年10月22日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月25日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月21日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年6月22日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人刘东伟，金博大律师事务所律师。
辩护人吴记彬，金博大律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人苏某犯提供侵入计算机信息系统程序罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人刘东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2012年11月份，被告人苏某为了非法获利，制作了用于侵入他人计算机信息系统的程序，并将该程序转卖他人，获利5000元，经郑州市公安局公共信息网络安全监察支队对该程序进行鉴定，该程序为非法获取他人QQ账号及密码的木马源程序。
2013年5月21日，被告人苏某被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了苏某的供述，证人刘某、黄某的证言，电子数据检验报告、扣押物品清单、到案经过、身份证明等书证。公诉机关认为被告人苏某提供专门侵入计算机信息系统的程序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以提供侵入计算机信息系统程序罪追究其刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：苏某犯罪情节较轻，且违法所得已经退赔，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年11月份，被告人苏某为了非法获利，制作了用于侵入他人计算机信息系统的程序，并将该程序转卖他人，共计获利5000元。经郑州市公安局公共信息网络安全监察支队对该程序进行鉴定，该程序为非法获取他人QQ账号及密码的木马源程序。
2013年5月21日，被告人苏某被公安人员抓获，5月22日被告人苏某被寄押于厦门市第二看守所。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人黄某的证言，证实其的QQ号为12xxxxxx，其从网上认识了QQ号为53xxxxx的人，后其和他商量一起买个专门盗窃QQ的木马程序后倒手卖出去挣钱，2012年年底在其和一个QQ昵称叫“小萝卜头”的人联系好后，其让QQ号为53xxxxx的人给了“小萝卜头”5000元钱，后其从“小萝卜头”那里买到了能专门盗窃QQ的木马程序。
证人刘某的证言，证实其的QQ号为53xxxxx，其从网上认识了QQ号为12xxxxxx昵称为“F.I.S.H”的人，2012年4月份的时候其到福建省泉州市见到了QQ号为12xxxxxx的人，得知他叫黄某，2012年12月底的时候黄某给了其一个木马程序，其收到之后在电脑上测试发现这个木马可以盗取QQ号。
2、扣押物品清单，证实案发后公安机关将涉案存储木马源程序的电脑予以扣押。
3、个人活期明细信息，证实被告人苏某的中国建设银行银行交易情况。
4、郑州市公安局公共信息网络安全监察支队出具的电子数据检验报告，证明在苏某的硬盘内提取了涉嫌非法获取他人QQ账号密码的木马源程序，并附有光盘一张。
5、到案经过及寄押情况证明，证实被告人苏某于2013年5月21日被民警抓获，并于次日寄押于厦门市第二看守所。
6、身份证明，证实了被告人苏某的出生年月日及户籍地等个人基本情况。
7、被告人苏某的供述，对公诉机关指控其制作盗窃他人QQ账号密码的木马源程序并转卖他人获利5000元的事实供认不讳。
以上证据经质证，均能互相印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人苏某提供专门侵入计算机信息系统的程序，情节严重，其行为已构成提供侵入计算机信息系统程序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯提供侵入计算机信息系统程序罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百八十五条之相关规定：提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对本案被告人苏某应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人苏某归案后能如实供述其所犯的罪行，可以从轻处罚；2、违法所得已上缴，可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人苏某从轻处罚。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯提供侵入计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年5月21日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 洋
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 岳
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第112号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，中专文化程度，无固定职业。2014年2月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年2月11日，被告人胡某某与陈某某经电话联系约好毒品交易事宜后，当天21时许，被告人胡某某携带毒品至本市香格里拉三期某号楼某单元某室，将其携带的毒品以1800元的价格卖给陈某某后被民警抓获。民警从其身上缴获毒资1800元，从房间内查获毒品7包。经鉴定：查获的7包疑似毒品合计净重5.046克，均检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人胡某某明知是毒品而在本市予以贩卖，净重5.046克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人供述、现场搜查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人胡某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解和陈述。
经审理查明，2014年2月11日，被告人胡某某与陈某某经电话联系交易毒品后，于当日21时许，被告人胡某某携带毒品至陈某某居住的本市香格里拉三期某号楼某单元某室，将其携带的毒品以人民币1800元的价格卖给陈某某，完成交易后被公安民警抓获。当场从被告人胡某某身上查获毒资人民币1800元，从房间内查获疑似毒品物7包。经西宁市公安局刑事科学研究中心鉴定：查获的7包疑似毒品合计净重5.046克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述、现场搜查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品而在本市贩卖，净重5.046克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某某在归案后认罪态度较好，并积极缴纳财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2015年10月11日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币1800元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一四年四月十六日
书记员 张玉冰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01486号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。住所地：方城县城关镇人民路北段。
负责人：梁伟，任经理职务。
委托代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建朝，农民。
委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
原审被告：赵民生，农民。
委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称人民财险方城支公司）与被上诉人张建朝及原审被告赵民生为机动车交通事故责任纠纷一案，张建朝于2014年11月25日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令赵民生赔偿车辆停运损失30000元，人民财险方城支公司在交强险限额内先行赔付。原审法院于2015年10月20日作出（2014）方城民初字第425号民事判决。人民财险方城支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。人民财险方城支公司的委托代理人李向东，张建朝的委托代理人王爽，赵民生的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月3日22时10分，张建朝雇佣的司机杨伟民驾驶张建朝所有的豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车在兰南高速149公里500米处与赵士航驾驶赵民生所有的豫R×××××／豫R×××××挂重型半挂货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经认定，杨伟民与赵士航负事故的同等责任。事故发生后，张建朝所有的豫R×××××／豫R×××××挂号车于2013年7月8日至2013年8月6日在方城县博达汽车修理厂进行维修。张建朝的车辆在维修期间不能正常营运，损失较大。
原审另查明：1、赵民生所有的豫R×××××／豫R×××××挂车在人民财险方城支公司投保了交强险及三者责任险（责任限额300000元），保险期间自2013年4月26日至2014年4月25日。
2、经宛正泰评报字（2015）第063号鉴定评估报告鉴定，张建朝所有的豫R×××××／豫R×××××挂车的日营运损失为720元至960元之间。
3、豫R×××××／豫R×××××挂车的登记车主为南阳市捷祥汽车运输服务有限公司，实际所有人为张建朝。该车挂靠在南阳市捷祥汽车运输服务有限公司。豫R×××××／豫R×××××挂车的登记车主为南阳骏通汽车运输服务有限公司，实际所有人为赵民生。该车挂靠在南阳骏通汽车运输服务有限公司。
4、张建朝的车辆自事故发生之日至维修结束之日停运共计34天。
原审法院认为：张建朝雇佣的司机驾驶车辆与赵民生雇佣的司机驾驶的车辆相撞，造成两车受损交通事故，事实清楚，且公安交警部门对该事故责任作出认定，张建朝、赵民生各自雇佣的司机应负此事故的同等责任。对于张建朝的车辆因此事故造成的停运损失，赵民生应承担赔偿责任。经评估鉴定，张建朝车辆的日营运损失为720元至960元之间，张建朝要求按日营运损失840元计算，符合法律规定，原审法院予以照准。张建朝的车辆因本次事故所造成的停运损失为840元／天×34天=28560元。因赵民生的车辆在人民财险方城支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故人民财险方城支公司应在交强险保险限额内对张建朝的损失承担赔偿责任。因人民财险方城支公司在保险赔偿限额内已能足额赔偿张建朝的损失，故赵民生不再承担赔偿责任。人民财险方城支公司称张建朝所诉的停运损失系间接损失，无合同依据，不承担赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定，原审法院不予采信。赵民生经原审法院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼的行为，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于判决生效后十日内在豫R×××××／豫R×××××挂车的交强险责任限额内赔偿张建朝经济损失28560元。二、驳回张建朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费2000元，共计2550元，由张建朝负担50元，由赵民生负担2500元。
人民财险方城支公司上诉称：车辆停运损失属于间接损失，原审判决保险公司在交强险限额内赔偿不符合合同约定和法律规定。请求：依法改判驳回张建朝的诉讼请求。
张建朝答辩称：停运损失属于合理损失，保险公司应当赔付。请求：维持原审判决。
赵民生陈述称：同意张建朝的答辩意见。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决支持车辆停运损失是否正确。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：原审审理中，经原审法院委托评估机构评估，张建朝的车辆日营运损失为720－960元之间。车辆因修理停运34天，张建朝请求按照840元每天计算停运损失符合法律规定。因该损失未超出交强险的责任限额，故原审判决由人民财险方城支公司在承保的交强险限额内予以赔偿并无不当，本院予以维持。人民财险方城支公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由中国人民财产保险股份有限公司方城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 马 蕊
二〇一六年二月十七日
书记员 张俊博
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02056号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路111号，组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：胡大惠，女，1974年11月23日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告胡大惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年五月十一日
书记员 朱纯莉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1485号之二
申请人：周东伟，男，1990年9月14日生，汉族，住鲁山县马楼乡。
被执行人：赵贤龙，男，1974年12月4日生，汉族，住鲁山县张良镇。
本院在执行周东伟申请执行赵贤龙追偿权纠纷一案中，经查被执行人赵贤龙在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵贤龙在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月一日
书记员 陈登级
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1485号
申请人：周东伟，男，1990年9月14日生，汉族，住鲁山县马楼乡。
被执行人：陈二飞，男，1979年5月4日生，汉族，住鲁山县张良镇。
本院在执行周东伟申请执行陈二飞追偿权纠纷一案中，经查被执行人陈二飞在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈二飞在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月××日
书记员 陈登级
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1332号
原告谷丹凤，男，1958年1月2日出生，住北安市。
被告北安市种畜场。
地址北安市东胜乡东13公里。
法定代表人关忠华，职务场长。
原告谷丹凤与被告北安市种畜场劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告以与被告之间存在劳动关系，被告不为原告缴纳养老保险金，主张由被告为原告补办社会养老保险手续，并补交养老保险金。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告应当根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，向有关部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 钱 贵
二〇一六年八月二十二日
书记员 王鹤丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2431号
原告徐甲。
被告徐乙。
原告徐甲诉被告徐乙健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐甲及被告徐乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，被告系原告哥哥，2014年7月6日22时许，原告将母亲送至被告家时，采用多种方式联系被告，被告均未开门，故原告报警，警方到场后要求被告下楼询问相关情况，被告下楼后在民警、母亲均在场的情况下打了原告头、脸部两拳，原告认为其目前的损害后果与被告的侵权行为之间存在因果关系，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费212元、交通费111元、误工费1，000元、精神损害抚慰金1，000元，本案诉讼费由被告负担。
被告徐乙辩称，原告采用不正当的手段将母亲的房子占为己有，并且不履行对母亲的赡养义务，导致原、被告之间的兄弟关系恶化。本案中被告愿意对原告的损害后果承担全部的赔偿责任，但是对原告主张的部分诉请存有异议，对医疗费、交通费认可，误工费要求原告提供证据证明，否则不予认可，精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2014年7月6日上午，原、被告母亲从被告家中来到原告住处，当天晚上，原告将母亲送回被告处，因被告未及时开门，原告便向公安机关报警，警方到场后即将被告从家中叫至其楼下，被告下楼遇见原告并与其发生纠纷，被告对原告进行殴打。事发后，原告至上海市第六人民医院验伤，检验结论为上唇软组织挫伤，牙外伤。2014年7月6日至2014年7月11日，原告在上海市第六人民医院接受治疗，共支出医疗费212元。
另查明，原告为治疗自身疾病及处理本案纠纷共支出交通费111元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的上海市公安局案（事）件接报回执单、验伤通知书、原、被告询问笔录、原告病历材料及医疗费发票、交通费发票等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系兄弟关系，双方因家庭矛盾引发纠纷，被告未克制自身情绪对原告进行殴打，造成本案矛盾升级，而在该纠纷中，原告并未对被告进行殴打，故被告应对本案的损害后果承担全部赔偿责任。
本案的具体赔偿项目如下：医疗费，有就诊记录及医疗费发票印证，原告主张数额合理，本院予以认定。交通费，考虑原告就诊及处理本案纠纷之需，并有相应交通费发票为证，原告主张数额合理，本院予以认定。误工费，原告未提供任何证据证明其实际发生了误工损失，故对误工费本院不予认定。精神损害抚慰金，原告伤情并未达到伤残，其精神利益并未遭受严重损害，故对此不予认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告徐乙于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐甲医疗费212元、交通费111元，共计323元；
二、驳回原告徐甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年六月十五日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3161号
上诉人（原审原告）：朱思增，男，1960年2月7日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：毛学艮，男，1968年8月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，组织机构代码78476864-X，住上海市闸北区广中西路777弄55号9楼。
法定代表人：王森，该公司总经理。
委托代理人：赵明星，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：赵明星，男，1989年7月20日出生，汉族，住宿迁市。
被上诉人（原审被告）：朱思国，男，1956年8月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人朱思增因与被上诉人毛学艮、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险）、赵明星、朱思国确认合同无效纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱思增上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：涉案协议中约定的条款，不是上诉人的真实意思表示，被上诉人恶意串通，侵害了朱思增的利益，应确认无效。朱思增作为有完全民事行为能力的上诉人，有权利知道赔偿的理赔后果。被上诉人袁成花、朱思国不能剥夺上诉人的知情权，朱思增也未授权给二人签订赔偿协议。阳光保险公司也是没有按照理赔的合法程序，在朱思国没有授权委托书的情况下，仍与朱思国签订了赔偿协议书。所以该协议书在未予朱思增知晓情况下，事后也未能让朱思增追认，该协议侵害了朱思增的利益，应认定为无效。
毛学艮辩称，阳光保险已经赔偿完毕，事情处理结束了。
阳光保险辩称，一审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
赵明星辩称，当时协议我是作为阳光保险公司员工签订的，所以是职务行为与本人无关。
朱思国二审未到庭参加诉讼。
朱思增向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认毛学艮、阳光保险、赵明星、朱思国签订的《交通事故赔偿协议书》无效；2、毛学艮、阳光保险、赵明星、朱思国承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实：朱思增与朱思国系胞兄弟关系。2015年5月9日，朱思增与毛学艮在宿迁市××城区中××镇中陈线发生交通事故。该事故后经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定毛学艮承担全部责任。朱思增伤后毛学艮送至洋河人民医院住院治疗。期间，毛学艮、朱思国及朱思增妻子袁成花协商事故赔偿调解事宜。
2015年5月26日，袁成花将朱思增身份证、病案材料、银行卡等交予朱思国，让其处理交通事故调解事宜。朱思国代表朱思增与毛学艮、阳光保险负责理赔的人员赵明星签订《协议书》一份，阳光保险赔偿朱思增医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及财产损失费等所有损失17000元。
2015年6月5日，阳光保险将上述赔款打入朱思增银行卡内。
朱思增现主张该协议的签订未经其特别授权并同意，应属无效协议，故而成诉。
本案双方争议在朱思国以朱思增名义签订的交通事故赔偿协议是否有效。
一审法院认为，朱思增虽诉称未授权并同意朱思国代签该赔偿协议，但根据审理查明的事实，其妻子袁成花和其胞兄朱思国均代表朱思增与毛学艮、阳光保险就事故赔偿进行调解协商，朱思国代表朱思增签署赔偿协议也系经其妻子袁成花同意并委托。毛学艮及阳光保险有理由相信朱思国能够代表朱思增签署该赔偿协议。且朱思增在收到协议约定的赔款后，未能提供证据证明其及时向各被上诉人主张过相应权利。综上，该涉案赔偿协议书应系双方真实意思表示，且已经履行完毕，朱思增现主张该协议无效无事实及法律，应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回朱思增的诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由朱思增负担。
本院审理查明的事实均与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审中朱思增申请证人王某出庭作证，王某陈述内容主要是：当时去签订协议时是三个人，朱思国、朱思全（朱思增胞弟）、王某，朱思增妻子袁成花没去，朱思国去签订协议前有没有同袁成花协商过不清楚。主要证明签订协议时袁成花不在现场。
朱思增对证人证言质证意见：证人证言属实。
毛学艮对证人证言质证意见：没有意见。
阳光保险、赵明星对证人证言质证意见：本起事故上诉人胞兄胞弟及其妻子都来签署协议，甚至证人都知晓本案协议，上诉人陈述自己不知情，不合常理。
本院认证意见：结合本案其他证据再行综合认定。
本案的争议焦点为：被上诉人朱思国代表朱思增签订的赔偿协议书的效力如何确定。
本院认为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，朱思国作为朱思增的胞兄参与调解，根据朱思国的陈述，其与朱思增妻子袁成花协商后均同意尽快了结此事，朱思国持有朱思增的身份证、病历资料、银行卡系是袁成花所给。后朱思国代表朱思增于2015年5月26日签署了赔偿协议，朱思增2015年5月27日出院，朱思增自己亦陈述在协议签订后一二天即知道了该协议内容，但朱思增一直未就此提出异议，且又于2015年6月5日接受了该协议书中约定的赔偿款，根据相关法律规定，朱思增的行为应该是对朱思国签字的认可，朱思国该行为的后果应由朱思增承担，至于袁成花在不在签订协议的现场均不影响该协议的效力。现朱思增以朱思国未经其授权签订协议而主张确认该协议无效，于法无据，本院不予支持。
综上所述，朱思增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人朱思增负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 曼
第4页/共6页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1203号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，行长。
被执行人：陈立明，男，1966年11月5日出生，住安徽省来安县。
被执行人：徐如荣，女，1968年11月18日出生，住安徽省来安县。
被执行人：合肥华建工程机械有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：韩成林，总经理。
被执行人：韩成林，合肥××工程机械有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈立明、徐如荣、合肥华建工程机械有限公司、韩成林金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01247号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁淑娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3978号
原告郑州市二七区净瓶消防设备经营部，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村248。
经营者李冬冬，男，汉族，1988年12月7日生。
委托代理人邱红文，男，汉族，1973年1月28日生。
被告申晓鸣，男，汉族，1971年6月24日生。
本院受理原告郑州市二七区净瓶消防设备经营部诉被告申晓鸣合同纠纷一案中，原告郑州市二七区净瓶消防设备经营部在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜向华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田 青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第126号
原告陈某甲。
委托代理人吴某，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
委托代理人孔律师、诸葛律师，浙江合一律师事务所律师。
原告陈某甲为与被告陈某乙买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某、被告的委托代理人诸葛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告经工商部门批准经营水泥批发、零售业务，被告系包工头，多次承包公路工程建设。2006年开始，被告向原告购买某牌水泥建造公路，经常买一批水泥付一部分货款欠一部分。2012年4月18日，经结算，被告共欠原告水泥款147729元，因被告不会写欠条，由原告代被告写下，由被告签字确认后交原告收执作为欠款凭据。此后，经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告诉请法院判令被告立即支付货款147729元并赔偿利息损失（按中国人民银行贷款月利率0.65%计算，从2012年4月18日起计算至2015年5月18日止）。
被告陈某乙答辩称：原告诉称的被告欠原告水泥款属实；被告是与案外人合伙的，应由被告与案外人一起偿还；双方对货款结算时间为2012年4月18日，至今已超过两年，诉讼时效存在问题；利息损失应从原告主张权利时开始计算，利率请法院核实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2012年4月18日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率6.1％。
原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、被告的户籍证明、欠条等证据，经庭审出示、质证，被告陈某乙无异议。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，均具有真实性、关联性和合法性，故本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙之间的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款147729元，事实清楚，证据充分。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告请求被告按中国人民银行贷款月利率0.65%计算利息损失，符合法律规定，予以支持。买卖合同买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付；故原告请求被告从结算之日起赔偿逾期付款损失，予以支持。被告辩称被告系与案外人合伙，应由案外人共同偿还，与本案无涉，被告可另行向案外人主张权利。原、被告对货款未约定付款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告辩称原告诉请已过二年诉讼时效的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某甲货款147729元及逾期付款利息损失（货款147729元从2012年4月18日起按月利率0.65%计算至2015年5月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3965元，减半收取1982.5元，由被告陈某乙负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3965元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一五年六月十一日
代书记员 徐鹏翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第126号
原告陈爱娥。
委托代理人吴余林。
被告陈焕纱。
委托代理人孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
原告陈爱娥为与被告陈焕纱买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴余林、被告的委托代理人诸葛诺曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱娥起诉称：原告经工商部门批准经营水泥批发、零售业务，被告系包工头，多次承包公路工程建设。2006年开始，被告向原告购买江山虎牌水泥建造公路，经常买一批水泥付一部分货款欠一部分。2012年4月18日，经结算，被告共欠原告水泥款147729元，因被告不会写欠条，由原告代被告写下，由被告签字确认后交原告收执作为欠款凭据。此后，经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告诉请法院判令被告立即支付货款147729元并赔偿利息损失（按中国人民银行贷款月利率0.65%计算，从2012年4月18日起计算至2015年5月18日止）。
被告陈焕纱答辩称：原告诉称的被告欠原告水泥款属实；被告是与案外人合伙的，应由被告与案外人一起偿还；双方对货款结算时间为2012年4月18日，至今已超过两年，诉讼时效存在问题；利息损失应从原告主张权利时开始计算，利率请法院核实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2012年4月18日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率6.1％。
原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、被告的户籍证明、欠条等证据，经庭审出示、质证，被告陈焕纱无异议。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，均具有真实性、关联性和合法性，故本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈爱娥与被告陈焕纱之间的买卖合同合法、有效，被告尚欠原告货款147729元，事实清楚，证据充分。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告请求被告按中国人民银行贷款月利率0.65%计算利息损失，符合法律规定，予以支持。买卖合同买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付；故原告请求被告从结算之日起赔偿逾期付款损失，予以支持。被告辩称被告系与案外人合伙，应由案外人共同偿还，与本案无涉，被告可另行向案外人主张权利。原、被告对货款未约定付款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告辩称原告诉请已过二年诉讼时效的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈焕纱于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱娥货款147729元及逾期付款利息损失（货款147729元从2012年4月18日起按月利率0.65%计算至2015年5月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3965元，减半收取1982.5元，由被告陈焕纱负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3965元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一五年六月十一日
代书记员 徐鹏翔
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6513号
原告：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：张守荣，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。
被告：马静，女，1980年7月31日出生，汉族，天津航空有限责任公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
被告：金子晟，男，1972年11月10日出生，汉族，天津市市钟勇晟农业科技发展有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
原告天津荣高市场管理有限公司与被告马静、被告金子晟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津荣高市场管理有限公司的委托诉讼代理人张军政、张清武，被告马静、被告金子晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津荣高市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿非法侵占水上公园菜市场造成的直接损失68493元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与案外人天津市天塔餐饮管理服务有限公司签订《土地租赁合同》及《补充协议》，约定案外人将南开区卫津南路临园里天塔宾馆院内1700平方米的土地租赁给原告，用于建设水上公园菜市场。协议签订后，原告依约交付了第一年租金1000000元，并于2016年3月开始了经营活动，但2016年5月17日被告突然纠集多人强占了市场及办公室，并找借口赶走原告，抢走钥匙，驱赶原告人员，同时对原告限制人身自由30小时，使原告不能正常经营业务，给原告造成直接经济损失68493元。遂成讼。
马静、金子晟辩称，最初是张守荣找被告马静借款400000元，其用水上公园菜市场的管理权和所有权以及原告公司做抵押，但张守荣至今没有偿还，抵押物也一直闲置。后被告马静将此事全都委托被告金子晟处理。原告诉状中所述并不属实，二被告并非强占水上公园菜市场，而是原告将该菜市场抵押给被告。2016年5月18日，被告接手该菜市场，因为当日张守荣住院，张守荣自住院起就未再去过该菜市场。自2016年5月18日后该菜市场由被告经营管理，但该菜市场自此并没有经营。现该菜市场内的商户都已经撤出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原告与案外人天津市天塔餐饮管理服务有限责任公司签订《土地租赁合同》。该合同约定，原告承租位于天津市××路新临园里天塔宾馆院内约1700平方米土地；租赁期限自2015年10月1日至2020年9月30日止；租金第一年为1000000元，第二年至第五年每年租金……。租金支付方式为按年支付，租金支付日期为每年9月1日；原告在租赁的土地上建设综合菜市场，由原告自行出资，手续自办。该合同签订后，原告在承租的土地上建设了水上公园菜市场，并招聘了相关人员，负责该菜市场的日常管理工作。2016年5月18日，被告金子晟进驻该菜市场，原告法定代表人张守荣及其聘用的相关人员退出该菜市场，不再负责该菜市场的日常工作，改为由被告金子晟及聘请的人员负责。现该菜市场由被告金子晟负责管理。
2016年3月13日，案外人张守荣与马静（即本案被告）签订《借款协议》一份。该协议约定，张守荣向马静借款400000元，用于水上公园菜市场招商；借款起止日期为2016年3月16日至2016年5月15日止……。该协议第二条约定，如张守荣不能如期归还马静本金和利息，张守荣自愿将水上公园菜市场的所有权及经营权以及天津荣高市场管理有限公司的所有权及经营权无偿转让给马静所有……。本案原告天津荣高市场管理有限公司在该协议上加盖了公司印章。庭审中，原、被告均认可张守荣与马静签订了上述借款协议，但原告认为上述协议违反了相关法律规定，属于无效。被告则称其进驻水上公园菜市场并非强占，而是因张守荣未按期偿还借款，其行使抵押权。2016年6月12日，张守荣向本市河西区人民法院提起诉讼，要求确认其与马静所签借款协议第二条无效。后该案移送至本市河东区人民法院处理。现该案尚在审理中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告采取不正当手段将其及相关工作人员驱赶出水上公园菜市场并强占该菜市场和办公室，致使其不能正常经营业务，造成直接经济损失68493元，但原告并未提供相关证据予以证实，且原告也未提供因被告进驻该菜市场，从而造成其发生损失的相关证据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津荣高市场管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1512元，由原告天津荣高市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝家琨
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵金丽
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行驶。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行驶。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关三生石小中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。