wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2018）冀0581民督4号
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街。
法定代表人刘海鸿，该行行长。
委托代理人王珍丽，该行客户部经理。
委托代理人张驰，该行客户部客户经理。
被申请人杨长勇，男，汉族，1992年8月26日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年1月4日向本院申请支付令，申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行称，2016年10月10日持卡人在我行成功申请卡号：62×××56的信用卡，授信额度为30000元，被申请人卡激活后透支，被申请人透支款项于2017年9月14日进入逾期，持卡人透支逾期后我行工作人员通过短信、信函、电催、上门催收，被申请人至今未还，截至2018年1月4日仍然拖欠我行本金2407.32元，利息1118.36元，逾期违约金735.29元，本息合计4260.97元。被申请人已经逾期209天，逾期后我行通过多种方式催收未果，申请人认为，申请人与被申请人之间的贷记卡领用合约合法明确，贷记卡超免息期后计息规则明确具体，为维护申请人的合法权益，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还贷记卡透支款本息4260.97元（利息结算至2017年12月13日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨长勇应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本息4260.97元。
案件受理费20元，由被申请人杨长勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 乞国忠
二〇一八年一月五日
书记员 刘 凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2202号
原告：李建军，男，1976年8月15日出生，汉族，个体。
被告：张石立，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告李建军与被告张石立装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员宋娜娜适用简易程序进行了审理。
李建军向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付装修工程款13万元；2.请求被告退还保证金2万元；以上共计15万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月，张石立承揽了大武口美聚便利店的装修工程，张石立找李建军具体干活，冰柜货价等配齐，张石立借李建军的钱配货架等，干完活张石立既不付款，也不打条子，2017年6月10日张石立才给李建军打了一张欠条，将借款和装修款打到一张条子里，共计欠李建军装修工程款13万元，经多次催要无果后，李建军诉至本院，请求判如所请。
本院认为，李建军不能提供张石立准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，生效后退还李建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一七年九月四日
书记员 吴俊梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2538号
原告：王国良，男，1975年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：邢长霞，女，1976年7月10日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告王国良与被告邢长霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国良撤诉。
案件受理费190元，由原告王国良负担。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李玉忠
人民陪审员 于广君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵兴楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10386号
上诉人（原审被告）：杜宗辉，男，汉族，1979年1月5日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵丹，女，汉族，1981年6月15日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：师敬刚，男，汉族，1979年11月25日出生，住河南省辉县。
上诉人杜宗辉、赵丹因与被上诉人师敬刚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜宗辉、赵丹的委托诉讼代理人陶士印，被上诉人师敬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宗辉、赵丹上诉请求：1、依法改判上诉人杜宗辉偿还被上诉人师敬刚借款本金141800元，并改判上诉人赵丹不承担还款责任，或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。具体到本案中，上诉人杜宗辉与被上诉人签订借款担保协议中关于“利率为月息30%”的约定，系由被上诉人变造而来，被上诉人对此也予以认可，双方从未约定利息，也从未对约定利息达成一致意见，故一审法院认定双方之间存在借款月利率30%的事实，并判决杜宗辉偿还师敬刚借款本金296800元没有事实和法律依据，上诉人杜宗辉已陆续偿还被上诉人借款本金155000元，依法应当从借款总额中予以扣除，请求二审法院予以改判。上诉人赵丹对杜宗辉与师敬刚之间的借款事实并不知情，且上诉人有证据证明杜宗辉借款后并未用于家庭共同生活，故上诉人赵丹不应与杜宗辉共同承担还款责任，请求二审法院予以改判。综上，原审判决认定事实与客观事实不符，请求查明事实，判如所请。
师敬刚辩称：一、上诉人杜宗辉与被上诉人签订有借款合同，合同约定有利息，并按月支付利息。对方于2016年6月28日签订的还款声明也能证明双方借款存在利息，另外根据被上诉人提供的录音和微信记录也能证明当时借款有利息，对方辩称借款不存在利息是没有任何根据的！二、上诉人杜宗辉借款时与赵丹系婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，赵丹与杜宗辉为了逃避共同债务，办理了假离婚。
师敬刚向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币31万元及利息6.82万元（利息按月利率2%计，时间计算至还清全部借款之日止，暂计至2017年1月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交2014年9月7日借款担保合同一份，内容显示出借人师敬刚，借款人杜宗辉，借款金额31万，借款期限2014年6月8日至2016年12月31日，师敬刚、杜宗辉签名按手印。对于借款合同中“利率为月息30%”的约定，被告称不是被告书写按印。原告称：是原告书写按印，但被告同意。原告提交同日出具的借据一份，载明“今借到师敬刚人民币31万元”，借款人杜宗辉签字按手印。原告出具银行转账凭证，显示师敬刚分别于2014年6月8日、2014年11月11日、2015年3月13日共计向杜宗辉转账296800元，原告称预扣了利息。原告提交2016年6月28日被告杜宗辉出具的还款声明书一份，内容为，本人杜宗辉保证偿还师敬刚代我本人杜宗辉还利息一个月内还款，三个月以内偿还本金33万元整。杜宗辉签字按印。原告提交2016年6月28日的内容显示借款人为杜宗辉、出借人为师敬刚、借款金额46500元的借款合同一份。被告杜宗辉认可签订该合同。原告称这份合同所借款项实为原、被告杜宗辉之间自2016年2月至2016年6月的利息应付金额（每月9300元，共计五个月）。被告杜宗辉与被告赵丹于2004年1月8日登记结婚，于2015年11月26日办理离婚登记。
一审法院认为，原告师敬刚要求被告杜宗辉偿还借款，有借款合同、借据和转账凭证为证，但实际转款金额为296800元。从证据显示的内容来判断，对借款本金296800元予以认定。关于利息，被告杜宗辉不予认可，借款合同上“30%的月利率”字样也不是被告书写，但结合2016年6月28日双方签订借款金额46500元的借款合同、被告杜宗辉出具的还款声明书、还款流水清单，对于原告主张的双方之间存在借款月利率30%约定的待证事实，具有高度可能性，该院予以认定。原告要求被告按月息2%偿还利息，该院予以支持。原告要求被告赵丹承担共同还款责任，因该债务发生在杜宗辉、赵丹夫妻关系存续期间，被告赵丹也未举出足够证据证明该债务不是夫妻共同债务，故该院对该诉讼请求予以支持。原告诉请过高，过高部分不予支持。被告赵丹辩称对借款并不知情，不应承担还款责任，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杜宗辉、赵丹于本判决生效后十日内偿还原告师敬刚借款本金296800元及利息（按年利率24%计算，自2016年2月1日起至还款之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6973元，由原告负担297元，被告杜宗辉、赵丹负担6676元。保全费2411元，由原告负担103元，被告杜宗辉、赵丹负担2308元。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照诚实信用的原则，行使权利、履行义务。上诉人杜宗辉与被上诉人师敬刚之间存在借款合同关系，上诉人杜宗辉从被上诉人师敬刚处借款后，应按照双方约定及时偿还借款本息。上诉人杜宗辉拖延履行清偿义务，存在违约行为，应承担相应的法律责任。上诉人杜宗辉上诉称其与被上诉人师敬刚签订借款担保协议中关于“利率为月息30%”的约定，系由被上诉人师敬刚变造而来，双方从未约定利息等；因与本案所涉借款担保合同及其后所形成的借款合同、还款声明书、还款流水清单等相关证据不符，故此一审判决对被上诉人师敬刚主张双方之间存在借款月利率30%的约定予以认定，并无不当，上诉人杜宗辉的该项诉称因依据不足，本院不予认定。上诉人杜宗辉上诉称已陆续偿还被上诉人师敬刚借款本金155000元，依法应当从借款总额中予以扣除；因上诉人杜宗辉并未举出相应有效证据，故对该项诉称，本院亦不予认定。上诉人赵丹上诉称其对本案所涉借款事实并不知情，且有证据证明借款并未用于家庭共同生活，其不应与上诉人杜宗辉共同承担还款责任等；因本案所涉借款发生在上诉人杜宗辉与上诉人赵丹婚姻关系存续期间，且现也未有证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故一审法院判决上诉人杜宗辉、赵丹共同偿还借款本金及利息，并无不当，对该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人杜宗辉、赵丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3136元，由上诉人杜宗辉、赵丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年八月二十三日
书记员 钱梦阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1667号
上诉人（原审被告）：张波。
被上诉人（原审原告）：泛城房地产顾问（深圳）有限公司。
上诉人张波因居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月20日，通过泛城房地产顾问（深圳）有限公司（下称泛城公司）的居间，张波与案外人韩某签订《房地产买卖合同》，约定由张波购买案外人韩某位于深圳市某区某花园某房产，转让总价为2840000元。同日，泛城公司、张波及案外人韩某签订《资金托管协议》，约定由泛城公司对定金5万元进行托管。同日，张波签署一份《确认书》，确认泛城公司已履行涉案房产及交易相关信息告知义务，同时承诺：基于泛城公司在促成张波就交易房产与卖方签署《房地产买卖合同》过程中所提供的信息、磋商、撮合等居间服务，张波自愿向泛城公司支付佣金30000元，经居间方通知，逾期支付佣金的，按每天佣金的万分之五支付利息。另查，深圳市某区某花园某房产登记的权利人为韩某［香港居民，身份证号码xxx］。因卖方未按合同约定履行委托赎楼手续，张波依约解除合同并诉至原审法院，案号：（2012）深福法民三初字第1977号。再查，2013年1月22日，泛城公司向张波发出《告知函》，通知张波支付佣金3万元。张波于2003年1月29日收到上述《告知函》。因张波未向泛城公司支付佣金，泛城公司于2013年2月18日诉至原审法院。
泛城公司诉讼请求：1、张波支付佣金30000元；2、张波按照每天佣金的万分之五支付逾期支付的佣金利息3195元（从2012年6月20日起暂计至2013年1月18日，实际支付至款项付清之日止）；3、张波承担本案诉讼费用。
原审法院认为：泛城公司与张波之间存在居间合同关系。张波签署的《确认书》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。经审查，《确认书》设立的条款目的在于保护泛城公司作为居间人依法应享有的权益，并不存在免除一方责任，排除对方主要权利的情形。张波以《确认书》中关于居间条款因格式条款而无效，理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》规定，泛城公司作为居间人，获取报酬的前提是促成合同成立。现泛城公司已促成张波与案外人韩某签订《房地产买卖合同》，故泛城公司有权要求张波支付居间报酬。考虑到目前二手房交易的惯例，居间人除须介绍促成买卖合同成立外，还有协助买卖双方办理按揭贷款、赎楼、订立正式买卖合同、产权过户等手续的义务。居间报酬应包括上述工作的报酬及产生费用。泛城公司在促成买卖合同成立后，因买卖一方原因其余工作实际并未完成，原审法院酌情降低泛城公司的居间报酬为原约定佣金的50%（即15000元）。关于利息部分，泛城公司未在举证期限内提交证据证明曾向张波发出催告张波履行支付佣金的通知，因此，泛城公司要求张波从2012年6月20日开始支付利息没有合法依据。原审法院判令张波从收到《告知函》之日（即2013年1月29日）起按日万分之五的标准向泛城公司支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张波应于本判决生效之日起十日内向泛城房地产顾问（深圳）有限公司支付佣金15000元；二、张波应于本判决生效之日起十日内向泛城房地产顾问（深圳）有限公司支付佣金的利息（利息以15000元为基数，按日万分之五的标准从2013年1月29日开始计至判决确定的应付之日止）；二、驳回泛城房地产顾问（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如张波未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元（案件受理费已由泛城公司预交），因适用简易程序，减半收取315元，由泛城公司负担157.5元，由张波负担157.5元。
一审判决后，张波不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回泛城公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由泛城公司承担。事实与理由：一、泛城公司的居间义务包括：看房、签预约合同、托管定金、首期款监管、申请按揭、赎楼／托管房产证、网签正式买卖合同、办理过户手续、协助缴纳税费、水电煤气过户等其他涉及房地产交易的其他服务。本案张波仅与卖方签署了预约合同，泛城公司并没有履行其他居间义务，其居间服务没有完成，泛城公司要求支付居间报酬没有依据。二、本案涉及的居间条款系泛城公司提供的格式条款，其内容加重了作为房产买方的张波的责任，规避了泛城公司作为居间方的义务。且在该协议中，泛城公司也没有尽到合理告知的义务。因此，本案涉及的居间条款应当认定为无效。三、泛城公司明知卖方现用名与房屋登记名称不一致，但并未告知张波。泛城公司作为专业房地产中介公司，应当知道卖方现用名与登记名不一致的情况下应当如何办理，虽然涉案房产的卖方存在违约行为，导致房产交易无法进行，但泛城公司作为居间方，有义务要求并协助卖方办理相关手续，但泛城公司并未履行其义务，导致买卖合同交易没有完成，因此，泛城公司对房产交易没有继续履行也存有过错。四、对于本案居间行为的必要费用，双方并未进行约定，而泛城公司方也没有对其因本案居间行为实际产生的必要费用进行举证，因此，也不应予以支持。五、泛城公司主张的利息明显过高，不应予以支持。综上，本案泛城公司的居间行为未能完成，无权主张居间报酬；张波也非居间服务无法完成的过错方，泛城公司无权向张波主张相关损失。因此，请依法驳回泛城公司的诉讼请求，维护张波的合法权益。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为居间合同纠纷案件。合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，泛城公司已经促成张波和案外人韩某签订了房地产买卖合同，促成了买卖合同的成立，因此，张波应当支付居间费用。原审根据合同履行的实际情况酌情判决张波支付居间费用15000元正确，本院予以维持。综上，张波的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由张波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 郑 志 锋
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页，共7页
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执851号
申请执行人于广复，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇大于村4组。
被执行人陈林，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，现住榆树市培英街王家村5组。
本院在执行申请执行人于广复与被执行人陈林提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人据此向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结榆树市人民法院（2015）榆民初525号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨春风
代理审判员 ：江海峰
代理审判员 ：刘海东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ：姜兆峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执851号申请执行人于广复，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇大于村4组。被执行人陈林，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，现住榆树市培英街王家村5组。本院在执行申请执行人于广复与被执行人陈林提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人据此向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结榆树市人民法院（2015）榆民初525号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：杨春风代理审判员 ：江海峰代理审判员 ：刘海东二〇一七年五月十一日书 记 员 ：姜兆峰
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初75号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人陈某甲，男，生于1979年4月17日，汉族，农民。因犯滥伐林木罪，2013年12月16日被本院单处罚金人民币2000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年3月1日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日，被告人陈某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将自己以5500元的价格从嵩县白河镇瓦房村村委购买的36株杨树全部采伐后，以9300元的价格卖给南阳市南召县加工木材的孙显安。经现场勘验，采伐的林木总蓄积为19.2955立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、赵某甲、冯某、李某、赵某乙、陈某乙、靳某、刘某甲、张某、刘某乙、刘某丙、吴某、赵某丙证言及现场勘验报告、提取笔录、现场照片、罚没收据、发破案证明、到案证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反《森林法》的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。嵩县人民检察院指控陈某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，陈某甲如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
二、作案工具摩托油锯一把，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一六年六月三十日
书记员 郭晓朋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4720号
罪犯许旭芳，男，生于1972年4月3日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年12月26日作出（2013）惠城法刑一初字第433号刑事判决，以被告人许旭芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯许旭芳在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许旭芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年2月执行没收财产10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、执行没收财产收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许旭芳在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯许旭芳减去有期徒刑九个月。（刑期至2027年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初429号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人闫大伟，男，1983年8月1日出生于河北省沧县，汉族，小学文化程度，库尔勒市天界网吧保安，户籍所在地河北省沧州市沧县，暂住库尔勒市。2005年因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑2年，2007年1月15日刑满释放。2017年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人闫大伟犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员石庆军出庭支持公诉，被告人闫大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：
1、2017年2月的一天凌晨4时许，被告人闫大伟到库尔勒市铁克其路”回族人家拌面馆”前，趁店内无人之际将饭馆的玻璃门把手掰断钻入店内，将被害人马某以乃放在收银台中的800元现金盗走。案发后赃款已挥霍未追回。
2、2017年4月17日凌晨4时许，被告人闫大伟到库尔勒市索克巴格路”伟和石板煎肉”店前，趁无人之机将饭店的玻璃门锁拉开钻入店内，将被害人翟某放在收银台的100元现金和1台黑色联想笔记本电脑盗走，后将该电脑以1000元的价格变卖。案发后赃款已挥霍未追回。
3、2017年4月20日凌晨3时30分许，被告人闫大伟到库尔勒市开发区”黄金海岸超市”，趁无人之机将该超市右侧玻璃门敲碎后钻入店内，将被害人杨某放在超市货架上的6包硬中华、4包硬芙蓉王、5包软玉溪、l包利群、9包云烟盗走。经鉴定：25包香烟的价格为580.52元。案发后赃款已挥霍未追回。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。
公诉机关认为，被告人闫大伟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，涉案价值2480.52元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其具有以下量刑情节：1、第一、二起有坦白情节，可从轻处罚；2、有犯罪前科，可从重处罚；3、以破坏性手段实施盗窃，可从重处罚4、多次实施盗窃，可从重处罚，建议判处被告人闫大伟一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人闫大伟对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明：2017年4月20日8时30分，库尔勒市开发区”黄金海岸超市”店主杨某报警称：发现店门的右侧玻璃被砸，经检查店内货架上的73包香烟及300余元现金被盗。库尔勒市公安局的民警通过视频监控发现一名身穿迷彩服、戴帽子、口罩，并骑一辆黑色电动车的男子有重大作案嫌疑。4月24日，被告人闫大伟在库尔勒市康都世纪小区2号楼3单元门口被库尔勒市公安局的民警抓获。归案后被告人闫大伟供述了其于4月20日凌晨3时30分许身穿迷彩服、戴帽子、口罩伪装自己后，骑自己的黑色绿源牌两轮电动车到”黄金海岸超市”，用捡来的钢筋头将超市的玻璃门敲碎后钻入超市盗窃25包香烟(6包硬中华、4包硬芙蓉王、5包软玉溪、1包红利群、9包紫云)的事实，并供述香烟随后以600元价格卖给回收烟酒的人，钱被挥霍。
被告闫大伟同时向公安机关交待以破坏性手段进入库尔勒市”回族人家拌面馆”店内盗窃被害人马某以乃800元现金和库尔勒市”伟和石板煎肉”店内盗窃被害人翟某的100元现金、1台黑色联想笔记本电脑，该电脑被其以1000元的价格变卖的事实。经公安机关向被害人马某以乃、翟某核实，两被害人向公安机关报警，两起盗窃案件均属实。
经库尔勒市价格认证中心鉴定：25包香烟的价格为580.52元；联想笔记本电脑的价格无法鉴定。案发后赃款已被被告闫大伟挥霍，未追回。被告闫大伟表示无能力赔偿三名被害人的损失。
本院认为，被告人闫大伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。由于第二起案件中笔记本电脑无法作价，被告人交代以1000元的价格变卖，因此以销赃价格认定犯罪数额；第三起案件中被害人陈述有73包香烟及300元现金被盗，但被告人供述只盗窃25包香烟，根据有利于被告人的原则，认定盗窃25包香烟。被告人供述香烟销赃600元，但鉴定价格为580.52元，由于销赃600元无其他证据印证，因此以鉴定价格认定犯罪数额。
被告人闫大伟采用破坏性手段盗窃他人财物，可以从重处罚；多次实施盗窃，可从重处罚；具有前科，可以从重处罚；第一、二起有坦白情节，且本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。
综上所述。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项、第三条第一款、第十一条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）。
二、在案扣押的作案工具：一辆黑色绿源牌两轮电动车及车钥匙、一件土黄色迷彩服、一顶黑色帽子、一只黑色口罩，予以没收。
三、追缴被告人闫大伟的违法所得2480.52元(被害人马某以乃被盗的财物损失800元、翟某被盗的财物损失1100元、杨某被盗的财物损失580.52元)，发还被害人马某以乃、翟某、杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵楠楠
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初181号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陶小腊，男，1984年1月15日出生，苗族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2017年2月27日被金沙县公安局刑事拘留，同年3月31日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年4月1日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］179号起诉书指控被告人陶小腊犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月24日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮、代理检察员龙映出庭支持公诉，被告人陶小腊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月的一天凌晨，被告人陶小腊与王某3(已判)、王某1(作案时未达刑事责任年龄)到金沙县平坝镇建平村锁拉坝组，将被害人任某1停放在自家门前的一辆红色“力帆牌”二轮摩托车及被害人张某1停放在任某1家门前的一辆黑红色“轰轰烈牌”二轮摩托车盗走，并将张某1的摩托车卖给他人。案发后，任某1被盗摩托车已追回并发还，经金沙县价格认证中心认证评估，任某1被盗摩托车价值人民币1300元。因被害人张某1被盗摩托车未提供相关凭证，故金沙县价格认证中心未对该摩托车进行评估。
3、2015年8月26日凌晨，被告人陶小腊与王某3(已判)到金沙县石场乡构皮村，将被害人彭某1停放在自家杂物间的一辆红色“劲隆牌”二轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗摩托车价值人民币3699元。
4、2015年9月1日凌晨，被告人陶小腊与王某3(已判)、王某1(未达刑事责任年龄)到金沙县太平乡三叉路，将被害人余某1停放在张强武家门前的一辆红色“嘉陵牌”二轮摩托车盗走。案发后，经金沙县价格认证中心认证评估，被盗摩托车价值人民币5646元。
上述事实，被告人陶小腊亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、被害人任某1、张某1、彭某1、余某1的陈述；3、证人王某1、张某2、王某2的证言；4、同案王某3的供述；5、扣押物品、文件清单、发还清单、现场指认笔录及照片；6、金沙县物价局价格认证结论书、情况说明；7、金沙县公安局城中派出所抓获经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明；8、本院(2016)黔0523刑初8号刑事判决书；9、被告人陶小腊的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶小腊以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值达10645元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陶小腊犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人陶小腊认罪态度较好，部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人陶小腊的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶小腊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日至2018年2月26日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 燕
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王常英(代)
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1474号
原告：滨州市安保机动车检测中心，住所地：滨州市渤海十一路黄河十五路北。统一社会信用代码：91371600676843796L。
法定代表人：郑朋，该检测中心主任。
委托诉讼代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师。
被告：李洁，女，1989年10月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。
原告滨州市安保机动车检测中心与被告李洁劳动争议一案，本院受理后，原告滨州市安保机动车检测中心于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市安保机动车检测中心撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市安保机动车检测中心负担。
审判员 高红梅
二〇一七年五月十七日
书记员 陈清妍
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00137-2号
南京市江宁区房产交易中心：
我院对陈发陆诉淮南市金恒房地产开发有限公司、陈金勇民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00133-1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封陈金勇名下，位于南京市江宁区秣陵街道的房产。查封期限两年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮民一初字第00133-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年七月十八日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1872号
罪犯王金应粦，别名：王金麟、王金宁、王金，男，1974年1月15日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2012年3月30日作出（2012）建刑初字第32号刑事判决，以被告人王金应粦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年11月13日起至2019年5月12日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月20日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月5日作出（2015）三刑执字第8号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更666号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月12日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金应粦系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年4月至2017年8月累积考核分2178.5分。2016年2月至2017年8月累积考核分2448.5分，表扬3次。财产刑已全额执行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省建宁县人民法院财产刑及附带民事赔偿执行情况、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王金应粦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯王金应粦减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2011年11月13日起至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第939号
申请人赵保国申请执行扈宝玉追偿权纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1783号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1783号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第117号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：朱虹。
被告：舒星云。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告舒星云信用卡纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告舒星云经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌支行诉称：2013年5月10日，被告因购车消费向我行申请一张金穗乐分卡，并于2013年5月17日开户，卡号为：6228360066092777。2013年5月28日，被告与我行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定了双方的权利与义务。2013年5月18日，被告一次性刷金穗贷记卡透支金额本金211000元，共分36期还款，每期应还款5861元，信用卡每分期还款到期后被告未按时归还贷款，截至2014年12月3日，被告因消费未按期还款及逾期还款累计所产生的利息，滞纳金及本金共欠我行人民币254146.77元，经原告多次催收，被告除归还原告114244元（其中本金73077.68元，利息2866.31元，滞纳金3644.79元，消费及取现34519.22元，取现手续费136元）外，仍欠我行信用卡透支本金137922.32元，利息1014.14元，滞纳金966.41元，合计人民币139902.77元。特诉至法院，请求依法判令被告立即归还我行信用卡透支本金137922.32元、利息1014.04元（截止至2014年12月3日）、滞纳金966.41元，合计人民币139902.77元及日后产生的利息滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告舒星云未答辩。
经审理查明：2013年5月10日，被告舒星云向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，知悉《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》的相关规定，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。被告舒星云于2013年5月17日开户，卡号为：6228360066092777。2013年5月28日，被告舒星云与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：1.分期资金211000元，用于被告舒星云在进贤国菱汽车销售有限责任公司购买别克君越汽车，分期期数36期，每期应还款5861元，分期费率11.8%即人民币24898元，以舒星云购买的车辆提供抵押担保；2.持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；3.如未能偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期收取费、损害赔偿金以及银行实现债权的必要费用。2013年5月18日，被告一次性刷金穗贷记卡透支金额本金211000元。信用卡每分期还款到期后，被告未按约定还款，截至2014年12月3日，被告共欠原告本金，利息及滞纳金共计人民币254146.77元，嗣后，经原告多次催收，被告除归还原告114244元（其中：本金73077.68元，利息2866.31元，滞纳金3644.79元，消费及取现34519.22元，取现手续费136元）外，仍欠原告信用卡透支本金137922.32元，利息1014.04元，滞纳金966.41元，合计人民币139902.77元。2015年4月15日，原告诉至法院，要求法院判如所请。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》、汽车购销合同、账户明细及账户流水清单、催款通知单及国内挂号信函据、承诺函、身份证复印件为证，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告签订的专项商户分期业务担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，其合同效力应予确认；被告舒星云未按约定归还借款及手续费的行为已构成违约，故原告根据合同约定提前收回所有分期资金，并要求被告按约支付利息、滞纳金，理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒星云在本判决生效后五日内一次性付给原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金137922.32元、利息1014.04元（截止到2014年12月3日）、滞纳金966.41元，共计人民币139902.77元及自2014年12月4日起至还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4098元、公告费600元由被告舒星云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 喻雁北
二〇一五年八月十七日
书 记 员 舒 云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初746号
原告林勇江，个体户。
委托代理人周子钰，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告李建兵。
被告廖海珍。
原告林勇江与被告李建兵、廖海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周子钰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告李建兵向原告借款200000元并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求依法判令二被告向原告归还借款本金200000元及自2015年1月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条、转账凭证。�明2014年8月10日原告交付200000元借款，被告李建兵向原告出具借条，双方口头约定月利率3%，但原告仅按月利率2%的标准进行主张。
二、结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款的责任。
三、证人杨某证人证言。证明被告李建兵向原告借款时，双方对利息计算有约定。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担，本院认为，原告提交的第一、二组证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。对原告提交的第三组证据，因证人杨某与原告系亲属关系，故对此组证据，本院不予采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年8月10日，被告李建兵向原告借款200000元，原告于当日通过银行向其转账支付了该笔款项，被告李建兵向原告出具借条：“今借到林勇江现金人民币贰拾万元整（200000元）”。借款发生后，被告李建兵共计归还30000元，剩余款项经原告多次催讨未果，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告李建兵与被告廖海珍于2004年11月15日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李建兵向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款。本案中，原告主张其与被告李建兵之间曾口头约定利息计算方式，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，双方在借条中并未就借款利息进行书面约定，因此，应视为不支付利息，被告李建兵向原告归还的30000元应视为归还的借款本金，则被告李建兵尚欠原告借款本金170000元，故对原告主张被告李建兵归还借款本金200000元的诉请，本院予以部分支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可向被告李建兵主张自起诉之日（即2016年3月9日）起按照年利率6%的标准计算的利息，故对原告主张被告李建兵支付自2015年1月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息的诉请，本院予以部分支持。另，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认�为夫妻共同债务，故被告廖海珍需承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建兵、廖海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告林勇江借款本金170000元并支付自2016年3月9日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告林勇江的其他诉讼请求。
被告李建兵、廖海珍如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由原告林勇江承担1000元，被告李建兵、廖海珍承担5070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 章春香
二〇一六年九月七日
书 记 员 曾振轩
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执27号
海口海事法院
执行裁定书
（2016）琼72执27号
申请执行人王兰，女，汉族，1955年9月9日出生。
被执行人三亚元海房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市吉祥街57号。
法定代表人乔元海。
王兰与三亚元海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年9月24日作出（2014）海仲（三）字第209号裁决书，裁决三亚元海房地产开发有限公司于裁决生效之日起10日内向王兰支付人民币（下同）478000及相应利息。该裁决书已经发生法律效力，但三亚元海房地产开发有限公司未在裁决指定期限内自动履行还款义务，王兰于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院予以受理。
经查，被执行人三亚元海房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人王兰申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本案的本次执行程序，是对其相关权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
if3bhl6wmongutirc7
案件唯一码审判员陈映红
二〇一六年三月十七日
书记员 张汉卿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）麟刑初字第00031号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人周某某，男。2003年9月18日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处拘役三个月，2013年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被麟游县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现羁押于麟游县看守所。
被告人董某某，男。2013年7月11日因涉犯嫌盗窃罪被麟游县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕，现羁押于麟游县看守所。
麟游县人民检察院以麟检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人周某某、董某某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院指派检察员马雪萍出庭支持公诉，被告人周某某、董某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
麟游县人民检察院指控，2013年7月9日凌晨1时许，被告人周某某与被告人董某某电话联系，共同预谋盗窃经董某某事先踩好点的郭家河煤矿供应部仓库前废旧漆包线。随后二被告人窜入该供应部仓库前墙角处盗窃废旧漆包线6袋，共计119公斤，后联系拉矸石的司机惠某某将6袋废旧漆包线拉出煤矿，于7月9日凌晨2时出售给两亭镇崖窑村南头组李某某废品收购站，获取赃款4480元，后将赃款挥霍。经麟游县价格认证中心鉴定，被盗废旧漆包线119公斤，价值4760元。二被告人的行为涉嫌犯盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。检察机关提供了相应的证据。
被告人周某某、董某某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪，分别请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周某某与被告人董某某共同预谋盗窃郭家河煤矿供应部仓库前的旧漆包线。2013年7月9日凌晨1时许，被告人周某某电话联系了被告人董某某，随后二被告人窜入该矿供应部仓库前墙角处盗窃废旧漆包线6袋（共计119公斤），并藏匿在矸石场路边的草丛中，后周某某联系拉矸石的司机惠某某（已处理）用东风大力神牌货车将该6袋废旧漆包线拉出煤矿，于当日凌晨二时许出售给两亭镇崖窑村南头组李某某的某某废品收购站，获取赃款4480元，二被告人后将赃款挥霍。经麟游县价格认证中心鉴定，被盗废旧漆包线119公斤，价值4760元。被盗物品在案件侦破后被依法追回并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
1、受案登记表，证实了公安机关受理刑事案件的时间。
2、证人陈某某的证言及报案记录，主要证实陕西郭家河煤业有限责任公司供应部向该矿保卫部报案的经过。
3、证人胥某某的证言，主要证实郭家河煤矿供应部存放在自动化东区墙跟的6袋废旧铜线丢失的事实。
4、证人惠某某的证言，主要证实了周某某将六袋漆包线让他拉到郭家河煤矿与省道交界的“八”字路口的时间和经过。
5、证人李某某的证言，主要证实周某某给他卖被盗物品的时间、地点和经过。
6、北京市海淀区人民法院（2003）海刑初字第1922号刑事判决书，证实被告人周某某于2003年9月18日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处拘役三个月。
7、被告人周某某、董某某的供述，印证二被告人盗窃物品的时间、地点和经过。
8、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片，证实了被盗现场的具体方位和概貌以及被告人对作案现场的指认。。
9、扣押、发还物品清单，主要证实公安机关对被盗物品从李平军处扣押后发还被害人的事实。
10、麟游县价格认证中心麟价鉴字（2013）11号价格鉴定结论书，主要证实被盗的废旧漆包线（铜线）在价格鉴定基准日的价格为人民币4760元。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人周某某、董某某以非法占有为目的，秘密窃取陕西郭家河煤业有限责任公司的财物价值4760元，数额较大，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪，麟游县人民检察院指控两被告人犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，两被告人地位、作用相当，不宜区分主、从犯。在本案审理过程中，两被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年七月十一日起至二Ｏ一三年十一月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年七月十一日起至二Ｏ一三年十一月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨剑虹
二〇一三年十月二十八日
书记员 郭 亮
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初56号
原告宁武县天源小额贷款有限责任公司
住所地：宁武县凤凰大街。
法定代表人陈聪明，职务：总经理。
委托代理人关连，该公司信贷员。
被告张某义，男，一九六五年九月十日生，汉族，宁武县人，住宁武县城内。
被告於某财，男，一九五三年六月十八日生，汉族，宁武县余庄乡庙儿沟村人，农民，住宁武县城内*号桥。
原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告张某义、於某财小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司委托代理人关连、被告於某财到庭参加诉讼，被告张某义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县天源小额贷款有限责任公司诉称，二○一四年十二月三十一日，宁武县信用联社职工张某义到我公司贷款100000元，期限一个月，月息27‰，於某财提供担保。贷款后，张某义支付了三个月的利息，共计8100元，便不再支付利息及归还本金。据此，为维护我公司的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告张某义归还原告借款本金100000元，利息计算至本金付清之日止，被告於某财承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告於某财辩称，原告所诉是事实，我没有钱归还。
被告张某义未进行答辩。
经审理查明，二○一四年十二月三十一日，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告张某义签订《借款合同》，合同约定，原告当日向被告张某义提供借款100000元，借款期限一个月，月利率为27‰。被告於某财与原告签订《保证合同》，为张某义此项借款提供担保。合同签订后，原告依约给付借款，被告按期给付利息至二○一五年三月三十一日，便不再付息，亦不归还借款本金。
本院认为，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告张某义签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以认定。被告於某财与原告签订《保证合同》，为被告张某义的借款提供担保，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告张某义未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故被告张某义应归还原告借款本金100000元，被告於某财作为担保人，应承担连带责任。对于原告主张按月利率27‰支付利息，违反法律规定，本院依法按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定酌情予以认定月利率为2％。被告张某义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某义归还原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息，被告於某财承担连带责任（利息从二○一五年四月一日起算至本息付清之日，按月利率2％计算）。
二、驳回原告宁武县天源小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元、保全费1354元，由被告张某义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 赵宇平
审判员 郭振华
二〇一七年五月二十四日
书记员 李瑞花
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0011号
申请执行人左广明，男，汉族，1967年3月15日出生，居民身份证号码3209231967********，市民，住阜宁县益林镇王楼社区*组**号。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑飞，该公司总经理。
被执行人左学祝，男，汉族，1969年6月18日出生，居民身份证号码3209231969********，农民，住阜宁县益林镇建新西路**号。
本院受理的申请执行人左广明与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、左学祝其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0932号民事判决书载明：一、原告左广明因本起事故所致损失为：医疗费42390.88元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费378元、营养费1080元、误工费19512元、护理费4800元、残疾赔偿金118708元、交通及住宿费1000元、精神损害赔偿金4000元、鉴定费1400元，合计201268.88元。由被告江苏中顺建设集团有限公司赔偿原告左广明100634.44元；由被告左学祝赔偿原告左广明60380.66元，扣除已支付的35900元，被告左学祝尚需赔偿原告左广明24480.66元，上述各被告的赔偿款限各被告于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告江苏中顺建设集团有限公司、被告左学祝对上述第一项赔偿义务互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告左广明的其他诉讼请求。案件受理费1419元，由原告左广明负担549元，由被告江苏中顺建设集团有限公司负担700元，被告左学祝负担170元。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人江苏中顺建设集团有限公司的法定代表人、左学祝下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0932号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 刘峰风
执行员 韩建伟
二〇一四年四月十八日
书记员 王建恩
湖北省襄阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行终字第000100号
上诉人（原审原告）刘进选，男，1942年6月22日出生，汉族，农民，住湖北省谷城县。
上诉人（原审原告）刘勇，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）谷城县五山镇闻家畈村民委员会。（简称闻家畈村委会）。
法定代表人杨诗伟，该村主任。
被上诉人（原审被告）谷城县五山镇人民政府（以下简称五山镇政府）。
法定代表人朱莹，该镇镇长。
委托代理人石勇，副镇长。
委托代理人杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者（代理权限：特别授权）。
原审第三人襄阳市襄州亿佳市场投资有限公司（以下简称亿佳公司）。
法定代表人王洪生，该公�经理。
原告刘进选、刘勇要求确认被告谷城县五山镇人民政府（以下简称五山镇政府）行政征收行为违法，并予以撤销；五山镇闻家畈村民委员会（以下简称闻家畈村委会）与原告签订《土地征用协议》行为违法、确认无效；返还耕地、恢复原状，赔偿一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同月7日受理后，于同月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘进选、刘勇及其委托代理人乔方；被告闻家畈村委会法定代表人杨诗伟；被告五山镇政府委托代理人杜海丽；第三人委托代理人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进选、刘勇诉称：2013年10月，被告五山镇政府未经建设用地规划批准，即按照所谓的“村、镇规划”，�闻家畈村强征土地，提供给第三人作商品房开发建设使用。被告闻家畈村委会未经村民大会或者村民代表会议通过，也未征求绝大多数村民的意见，即按照被告五山镇政府的指示和要求，与各户签订所谓的《土地征用协议书》，强行从原告手中夺走耕地，损害了原告的利益。二被告的行为违反了我国《土地管理法》，《城乡规划法》，《农村土地承包法》和《居民委员会组织法》的规定。为此，谷城县国土资源局进行了立案调查，并下达了谷土资执责停（2014）175号《责令停止违法行为通知书》及《国土资源行政处罚决定书》，现该处罚决定书已经生效。因此，原告请求人民法院依法确认二被告的行为违法，予以撤销，判令二被告及第三人返还耕地，恢复原状并赔偿损失。
被告闻家畈村委会辩称：我村委会不具有作出征用土地行为的主体资格，不是本案的适格主体。《行政诉讼法》规定：“作出具体行政行为的行政机关是被告”。本案中，闻家畈村委会以所谓征用人的身份，作出了名为征用实为流转的签订协议行为，但是，闻家畈村委会的身份不是行政机关，其所签订协议行为亦不能等同为具体行政行为。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征用、征收土地的机关是一级人民政府，因此被告闻家畈村委会不是本案适格主体。再者闻家畈村委会与原告刘进选所签订协议书是合法有效的。此协议的依据是《合同法》、《土地承包法》，双方之间是一种平等的民事主体关系，是进行了充分协商，达成共识后签订的协议，并支付了安置赔偿费、青苗补偿费共计63300元，协议已履行完毕。对上述行为，2014年6月4日谷城县国土资源局以谷土资执罚（2014）31号国土资源行政处罚决定书，对�自占用五山镇闻家畈村5组土地、建设最美乡村宜居家园工程项目的襄阳市襄州亿佳市场投资有限公司（以下简称亿佳公司）作出了行政处罚，从该处罚决定可以充分认定，实际占用二原告土地的是本案第三人，而非被告闻家畈村委会。为此，请求人民法院依法驳回二原告的诉请。
被告五山镇政府辩称：被告五山镇政府没有作出任何具体行政行为，二原告的起诉不具有可诉性。本案第三人因招商引资来到五山镇后，被告五山镇政府未作出任何影响二原告具体权益的行为，亦未改变土地现状。招商引资行为并不必然导致土地被征用，与二原告不存在直接利害关系，不具备具体行政行为的拘束力和执行力。根据相关法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对二原告权益产生直接影响的行为是二原告与被告闻家畈村委会所签订的�土地征用协议书》，该协议书与被告五山镇政府无任何关联。综上，被告五山镇政府既未作出任何行政行为，也没有对二原告权益造成损害，其招商引资行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
第三人亿佳公司述称：二原告不能作为本案的适格主体，因为第三人的用地行为不是来自于二原告，而是来自于五山镇闻家畈村委会。再者，第三人亿佳公司没有对二原告的土地实施侵占行为，故请求人民法院依法驳回二原告的诉求。
经审理查明：2013年10月28日，被告闻家畈村委会与原告刘进选签订《土地征用协议书》一份，协议规定：为了加强村镇建设统一规划，进一步搞好新型农村社区建设，经过充分协商，原告刘进选同意将自己承包经营的土地2.11亩，由被告闻家畈村委会征用。被告闻家畈村委会按每亩3万元补偿其�置补助费、青苗补偿费，共计63300元，该补偿费一次性给付了原告刘进选。嗣后，该地块及其他地块共计5.72亩用于第三人亿佳公司进行最美乡村宜居家园工程项目建设。对此，谷城县国土资源局于2014年6月4日作出谷土资执罚（2014）31号《国土资源行政处罚决定书》，认定第三人亿佳公司在未经依法批准的情况下，于2013年12月擅自占用五山镇闻家畈村5组土地建设最美乡村宜居家园工程项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，决定处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币76270元。二原告认为，被告闻家畈村委会未经村民大会�者村民代表会议通过，即按照被告五山镇政府的指示和要求，与农户签订《土地征用协议书》，强行从农民手中夺走耕地，损害了二原告的利益。为此，请求人民法院依法确认二被告的行为违法并予以撤销、确认双方签订的《土地征用协议》为无效合同，判令二被告及第三人返还原告耕地，恢复原状并赔偿损失。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级`以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”据此，被告闻家畈村委会、五山镇政府均不具备上述规定的征收主体资格。且被告闻家畈村委会在未经有批准权的人民政府批准的情况下，与原告刘进选签订《土地征用协议书》，将所征用原告土地交由第三人亿佳公司进行项目建设，谷城县国土资源局已作出行政处罚决定，对亿佳公司进行了处罚。本案中，被告闻家畈村委会不是行政机关，不具备行政诉讼被告的主体资格；被告五山镇人民政府，是否作出了征用土地的行政行为，原告未能提供相应证据予以佐证。故原告要求确认被告五山镇政府的行政征收行为违法，并予以撤销；确认被告闻家畈村委会与原告刘进选签订的《土地征收协议书》违法，并确认无效；同时要求二被告及第三人返还耕地、恢复原状、赔偿损失的诉请，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘进选、刘勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 建
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 曾建彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李晶晶
湖北省襄阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂襄阳中行终字第000100号上诉人（原审原告）刘进选，男，1942年6月22日出生，汉族，农民，住湖北省谷城县。上诉人（原审原告）刘勇，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）谷城县五山镇闻家畈村民委员会。（简称闻家畈村委会）。法定代表人杨诗伟，该村主任。被上诉人（原审被告）谷城县五山镇人民政府（以下简称五山镇政府）。法定代表人朱莹，该镇镇长。委托代理人石勇，副镇长。委托代理人杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者（代理权限：特别授权）。原审第三人襄阳市襄州亿佳市场投资有限公司（以下简称亿佳公司）。法定代表人王洪生，该公�经理。原告刘进选、刘勇要求确认被告谷城县五山镇人民政府（以下简称五山镇政府）行政征收行为违法，并予以撤销；五山镇闻家畈村民委员会（以下简称闻家畈村委会）与原告签订《土地征用协议》行为违法、确认无效；返还耕地、恢复原状，赔偿一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同月7日受理后，于同月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘进选、刘勇及其委托代理人乔方；被告闻家畈村委会法定代表人杨诗伟；被告五山镇政府委托代理人杜海丽；第三人委托代理人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘进选、刘勇诉称：2013年10月，被告五山镇政府未经建设用地规划批准，即按照所谓的“村、镇规划”，�闻家畈村强征土地，提供给第三人作商品房开发建设使用。被告闻家畈村委会未经村民大会或者村民代表会议通过，也未征求绝大多数村民的意见，即按照被告五山镇政府的指示和要求，与各户签订所谓的《土地征用协议书》，强行从原告手中夺走耕地，损害了原告的利益。二被告的行为违反了我国《土地管理法》，《城乡规划法》，《农村土地承包法》和《居民委员会组织法》的规定。为此，谷城县国土资源局进行了立案调查，并下达了谷土资执责停（2014）175号《责令停止违法行为通知书》及《国土资源行政处罚决定书》，现该处罚决定书已经生效。因此，原告请求人民法院依法确认二被告的行为违法，予以撤销，判令二被告及第三人返还耕地，恢复原状并赔偿损失。被告闻家畈村委会辩称：我村委会不具有作出征用土地行为的主体资格，不是本案的适格主体。《行政诉讼法》规定：“作出具体行政行为的行政机关是被告”。本案中，闻家畈村委会以所谓征用人的身份，作出了名为征用实为流转的签订协议行为，但是，闻家畈村委会的身份不是行政机关，其所签订协议行为亦不能等同为具体行政行为。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征用、征收土地的机关是一级人民政府，因此被告闻家畈村委会不是本案适格主体。再者闻家畈村委会与原告刘进选所签订协议书是合法有效的。此协议的依据是《合同法》、《土地承包法》，双方之间是一种平等的民事主体关系，是进行了充分协商，达成共识后签订的协议，并支付了安置赔偿费、青苗补偿费共计63300元，协议已履行完毕。对上述行为，2014年6月4日谷城县国土资源局以谷土资执罚（2014）31号国土资源行政处罚决定书，对�自占用五山镇闻家畈村5组土地、建设最美乡村宜居家园工程项目的襄阳市襄州亿佳市场投资有限公司（以下简称亿佳公司）作出了行政处罚，从该处罚决定可以充分认定，实际占用二原告土地的是本案第三人，而非被告闻家畈村委会。为此，请求人民法院依法驳回二原告的诉请。被告五山镇政府辩称：被告五山镇政府没有作出任何具体行政行为，二原告的起诉不具有可诉性。本案第三人因招商引资来到五山镇后，被告五山镇政府未作出任何影响二原告具体权益的行为，亦未改变土地现状。招商引资行为并不必然导致土地被征用，与二原告不存在直接利害关系，不具备具体行政行为的拘束力和执行力。根据相关法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对二原告权益产生直接影响的行为是二原告与被告闻家畈村委会所签订的�土地征用协议书》，该协议书与被告五山镇政府无任何关联。综上，被告五山镇政府既未作出任何行政行为，也没有对二原告权益造成损害，其招商引资行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三人亿佳公司述称：二原告不能作为本案的适格主体，因为第三人的用地行为不是来自于二原告，而是来自于五山镇闻家畈村委会。再者，第三人亿佳公司没有对二原告的土地实施侵占行为，故请求人民法院依法驳回二原告的诉求。经审理查明：2013年10月28日，被告闻家畈村委会与原告刘进选签订《土地征用协议书》一份，协议规定：为了加强村镇建设统一规划，进一步搞好新型农村社区建设，经过充分协商，原告刘进选同意将自己承包经营的土地2.11亩，由被告闻家畈村委会征用。被告闻家畈村委会按每亩3万元补偿其�置补助费、青苗补偿费，共计63300元，该补偿费一次性给付了原告刘进选。嗣后，该地块及其他地块共计5.72亩用于第三人亿佳公司进行最美乡村宜居家园工程项目建设。对此，谷城县国土资源局于2014年6月4日作出谷土资执罚（2014）31号《国土资源行政处罚决定书》，认定第三人亿佳公司在未经依法批准的情况下，于2013年12月擅自占用五山镇闻家畈村5组土地建设最美乡村宜居家园工程项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，决定处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币76270元。二原告认为，被告闻家畈村委会未经村民大会�者村民代表会议通过，即按照被告五山镇政府的指示和要求，与农户签订《土地征用协议书》，强行从农民手中夺走耕地，损害了二原告的利益。为此，请求人民法院依法确认二被告的行为违法并予以撤销、确认双方签订的《土地征用协议》为无效合同，判令二被告及第三人返还原告耕地，恢复原状并赔偿损失。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级`以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。”据此，被告闻家畈村委会、五山镇政府均不具备上述规定的征收主体资格。且被告闻家畈村委会在未经有批准权的人民政府批准的情况下，与原告刘进选签订《土地征用协议书》，将所征用原告土地交由第三人亿佳公司进行项目建设，谷城县国土资源局已作出行政处罚决定，对亿佳公司进行了处罚。本案中，被告闻家畈村委会不是行政机关，不具备行政诉讼被告的主体资格；被告五山镇人民政府，是否作出了征用土地的行政行为，原告未能提供相应证据予以佐证。故原告要求确认被告五山镇政府的行政征收行为违法，并予以撤销；确认被告闻家畈村委会与原告刘进选签订的《土地征收协议书》违法，并确认无效；同时要求二被告及第三人返还耕地、恢复原状、赔偿损失的诉请，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘进选、刘勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 建审 判 员  杨 瑛代理审判员  曾建彬二〇一五年九月二十八日书 记 员  李晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01462号
罪犯唐珺，男，1974年3月25日出生，汉族，湖南省长沙市人，大学文化，住长沙市芙蓉区东屯渡东郡社区人民东路东郡小区*栋***房。现在湖南省看守所服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年11月25日作出（2011）天刑初字第442号刑事判决书，以被告人唐珺犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年5月7日起至2016年5月6日止。被告人唐珺不服，向本院提起上诉，本院于2012年3月19日作出（2012）长中刑二终字第0017号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。湖南省人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐珺自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐珺在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐珺予以假释。（假释考验期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 易 颖
审判员 陈利文
二〇一四年一月十四日
书记员 黄勤勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00265号
原告彭某某，女，2014年1月29日出生。
法定代理人王某某，原告之母。
被告彭某甲，男，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告彭某某与被告彭某甲抚养纠纷一案中，原告彭某某于2015年10月9日向本院提出对被告彭某甲的撤诉申请。
本院认为，原告彭某某在本案诉讼期间申请撤回对被告彭某甲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某某负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 睿
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第26号
申请执行人于田丰，1971年6月27日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
本院在执行申请执行人于田丰与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自动履行并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年二月十三日
书记员 郦 海
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第195号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
住所地：莱阳龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，理事长。
被执行人：孙守保。
被执行人：郝云亮。
被执行人：张秀荣。
被执行人：谭炳江。
被执行人：任世卿。
被执行人：孙毅。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2012）烟仲字第326号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2015）烟执字第179号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月二十五日
书记员 王瑀晨
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第905号
原告马某。
被告李某。
本院在审理原告马某与被告李某离婚一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 陈成亮
二〇一四年七月十四日
书记员 李卫杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初320号
原告陈强强，男，1982年10月16日出生，汉族，武汉市人，自由职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
被告翁祖萍，女，1969年7月5日出生，汉族，武汉市人，系武汉市江夏区地税局工作人员，住武汉市江夏区。
原告陈强强诉被告翁祖萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强强到庭参加诉讼，被告翁祖萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强强向本院提出诉讼请求：要求被告翁祖萍偿还借款18000元。事实和理由：2016年10月8日，被告翁祖萍出具借条向我借款50000元，后经催要，仅偿还了20000元。我起诉后，被告翁祖萍又偿还了10500元，余款至今未还。
原告陈强强为证明其诉称主张，向本院提交了被告翁祖萍2016年10月8日出具的金额为50000元的借条一张和2017年1月9日重新出具的金额为28500元的欠条一张。
被告翁祖萍未提交答辩意见。
本院认为，被告翁祖萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩的权利。原告陈强强提交的证据能证明其诉称主张，其要求被告翁祖萍偿还借款18000元的诉请，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
由被告翁祖萍于本判决生效之日起十日内偿付原告陈强强借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元，由被告翁祖萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁泉
二〇一七年二月七日
书记员 程凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12983号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告王雪迪，女，1982年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王雪迪物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2013年4月1日至2013年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初168号
原告陈某某，女，1993年9月21日出生。
被告钱某某，男，1985年11月17日出生。
原告陈某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员熊艳适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年在外打工认识恋爱，2013年9月办理结婚登记手续。婚后共同生活期间，原告才发现与被告性情不合，被告的各种恶习开始暴露出来。被告疑心重，自婚后不再外出打工也不准许原告外出打工，缺乏家庭责任心，不仅不外出挣钱还喜爱赌博、酗酒并且性情暴躁。原告及家人有时劝一下便要与其发生吵闹，原被告间更是常常为琐事发生吵嘴闹架，为此，原告父母多次劝解，被告也多次保证不再犯，但完全不起作用。2016年2月15日晚，被告喝了点酒后，原被告交谈中被告再次提出不准原告外出打工，他在哪原告就只能在哪，原告害怕吵醒孩子，劝阻了一下，被告即借酒生事，双方再次发生争吵打架，被告将原告的脖子掐住，后经其亲友将其拉开，被告继而又用弹簧尖刀来杀原告，声称要将原告杀死。在他人拉劝下未杀到，被告继而用刀自己割伤自己，经朋友劝解1个多小时都未劝解好，凌晨两点过被告又踢门，将已经睡下的原告赶出家门。综上，由于被告性情暴躁、酗酒、赌博，缺乏家庭责任心，导致原被告间夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女钱某甲由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元；三、无夫妻共同财产，原告结婚时娘家的陪嫁电脑、电视、电视柜、沙发、茶几各一件归原告所有，其余原被告各自随身物品归各自所有；四、无夫妻共同债务；五、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第四项诉讼请求为夫妻共同债务60000元各承担一半。
被告钱某某辩称：我不同意离婚，婚生女钱某甲归我抚养，2016年2月15日晚我们发生争执，是因为我喝醉了，不清楚，现在后悔了。
原告举证、被告质证：
结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证意见：无异议。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年认识后自由恋爱，2013年4月份按农村风俗举行了婚礼，2013年9月26日补办结婚登记手续。婚后生育一女钱某甲，2013年9月28日出生。夫妻双方经常因家庭琐事争吵，2016年2月15日晚，被告钱某某喝酒后双方因原告陈某某打工一事发生吵闹，当晚原告陈某某离家至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育了一女，2013年9月补办结婚登记，夫妻双方婚姻感情基础较好。原、被告在日常生活中为一些家庭琐事发生矛盾，只要双方能互谅互让，在出现矛盾时及时沟通，以家庭和孩子为重，夫妻感情尚有和好的可能性。原告诉称被告性情暴躁、酗酒、赌博，但其未提供证据予以证明。综上，原告陈某某的证据不能证明与被告钱某某的夫妻感情确已破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 熊艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘虹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更969号
罪犯杜莹，女，1990年8月23日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2014年12月30日作出（2014）朝刑初字第498号刑事判决，认定被告人杜莹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杜莹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年6月15日中午，被告人赵楠伙同杨鑫、杜莹经预谋，以要买笔记本电脑为名，将被害人程文博骗至长春市绿园区新竹路天嘉公园后，持刀将被害人程文博的黑色联想Y530型号笔记本电脑抢走。经价格鉴定，黑色联想Y530笔记本电脑价格为人民币1740元。2014年7月10日零时50分许。被告人赵楠伙同杨鑫、杜莹经预谋，以为被害人ＸＸ提供性服务为由，将ＸＸ骗至长春市朝阳区繁荣路长飞小区一栋居民楼下，持刀将ＸＸ身上的约1500元现金抢走。2014年8月10日，公安机关将在杜莹处扣押的赃款人民币355元返还给ＸＸ。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜莹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜莹减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0402民初1576号
原告刘某，女，汉族，1983年6月6日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
被告杜某某1，女，汉族，1955年6月8日出生，住抚顺市东洲区。
委托代理人杜某某2，女，汉族，1962年10月25日出生，住抚顺市顺城区。（杜某某1妹妹）
委托代理人童英顺，辽宁铭鉴律师事务所律师。
原告刘某诉被告杜某某1案外人执行异议之诉一案，本院于2015年1月6日立案后，于2016年12月8日作出（2015）新抚民二初字第00069号民事裁定书。原告刘某不服，向抚顺市中级人民法院上诉，抚顺市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）辽04民终52号民事裁定书，撤销原裁定，指令我院重审。本院于2017年7月12日受理后另行组成合议庭，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销新抚区法院（2014）新执异字第373号执行裁定书；2、返还原告执行款85万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：1、被告杜某某1状告抚顺晟阳供暖公司与其合伙经营锅炉房，将晟阳公司及其股东、法定代表人马某一并起诉到人民法院，被告提供的数份合伙经营协议由杜某某1与抚顺晟阳公司签订，马某虽然在协议上签了字，但其是作为公司法定代表人所签，而不是代表马某个人与被告合伙经营所签，本案所涉债权债务系被告与抚顺晟阳公司之间债权债务关系，而不是被告与马某作为公司股东的法律地位，所以，新抚区法院以夫妻共同债务裁定执行原告刘某财产在认定事实和适用法律上皆有不当。公司合伙（况且合伙不实）不能等同于个人合伙，公司债务不能等同于个人债务，刘某不是晟阳公司股东，不应对公司债务承担连带责任。马某所承担的连带债务是其对公司债务的连带，其不应归属于个人债务，以夫妻共同债务的名义要求原告刘某承担公司债务于法无据。2、原告刘某与马某2008年4月28日结婚，2012年12月26日离婚，而案涉债务2014年7月16日终审判决，政府补偿给晟阳公司的锅炉房补偿款是2006年以前诉争的款项，该款项来源于原告与马某结婚，终审确认该笔债务于原告与马某离婚之后，在时间上该笔款项与刘某、马某的婚姻存续没有关系。该案不用等待省高院的判决，因为与我没有关系，是我个人的钱。
本院经审查认为，本案案外人执行异议之诉是因本院在执行（2014）抚中民三终字第00096号民事判决书过程中，依法将原告刘某85万元扣押，刘某不服并来院对执行提出异议，请求停止执行其财产。本院于2014年11月25日作出（2014）新执异字第373号执行裁定书，裁定驳回案外人刘某的异议。刘某不服，以本诉事实理由与诉讼请求，要求实现其诉讼主张。案件审理过程中，本院执行所依据的原有生效民事判决，被辽宁省高级人民法院提审并于2017年11月23日作出（2015）辽审四民提字第00027号民事判决书，判决：一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民三终字第00096号民事判决和抚顺市新抚区人民法院（2012）新抚民二初字第00466号民事判决；二、驳回杜某某1要求抚顺晟阳供暖有限公司与马某给付锅炉房补偿金人民币136万元及利息以及其中的60万元由抚顺县河东房产设施管理所（现为抚顺县新华房产设施管理所）给付的诉讼请求。现诉争执行所依据的原有生效判决已被上级法院撤销并驳回原审判决中原告的诉讼请求，本案所关联的执行程序所依据的判决已不存在，在此情况下，本案已无继续审理的法律意义和价值。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费12300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 博
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年五月七日
代书 记员 陈世芳
本裁定所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执恢229号
申请执行人杨小燕。
被执行人马卫玲。
被执行人咸阳金诺房地产咨询中介有限公司。
杨小燕与马卫玲、咸阳金诺房地产咨询中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01596号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告马卫玲退还原告杨小燕购房款166428元及利息（从2014年4月29日至2015年4月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告咸阳金诺房地产咨询中介有限公司退还原告杨小燕中介费1000元。马卫玲并承担案件受理费4343元、本案执行费2450元。在执行过程中，本案现已执行完毕并将案款支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）咸中民终字第01596号民事判决书；(2018)陕0402执恢229号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 霍志文
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8922号
原告：宋文政，男，1940年3月20日生，汉族，现住平度市。
原告：李宝兰，女，1937年2月17日生，汉族，住址。
二原告共同委托代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被告：李晓英，女，1974年5月10日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路177号（91370283864098834J）。
负责人：崔伟峰，总经理。
委托代理人：徐程程，山东兆基律师事务所律师。
原告宋文政、李宝兰与被告李晓英、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文政、李宝兰共同委托诉讼代理人韩宝礼，被告李晓英，被告保险公司的委托诉讼代理人徐程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文政、李宝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失83889.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日8时许，李晓英驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿309国道由西向东行驶至肇事处，观察不够车辆右前部与宋文政未取得机动车驾驶证驾驶由北向南行驶的无号牌三轮电动车（载李宝兰、刘宜菲）左侧相撞，致两车损坏，宋文政、李宝兰伤。
被告李晓英辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××小型轿车系我所有，该车在保险公司投有交强险及第三者商业险50万元，不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。本次事故给我造成车损7200元及鉴定费550元，要求原告兑除返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××小型轿车在我公司投保交强险及第三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担，医疗费应扣除自费药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的责任比例过高，应按70%计算，交通费过高；同时被告李晓英就其车损及鉴定费问题与原告达成和解协议，由原告宋文政、李宝兰赔偿被告李晓英车损及鉴定费共计3293元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告李晓英驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应当承担70%的赔偿责任。原告自身承担30%的责任。因被告李晓英所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告李晓英所有的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告李晓英不再承担赔偿责任。对其车损及鉴定费，按其与原告达成的协议履行，由原告在保险公司理赔后予以返还。原告主张的交通费1500元过高，本院根据两原告的住院天数、住所地与就诊医院之间距离及鉴定情况，以800元为宜。保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。关于自费药，庭审过程中被告保险公司未提供证据证明，本院亦难以确认，故对其扣减自费药的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费49025.03元（22597.22元＋26427.81元），护理费9840元（82元×75天＋82元×45天），伙食补助费3600元（100元×13天＋100元×23天），残疾赔偿金17969元（17969元×5年×10%＋17969元×5年×10%），营养费3600元（75天×30元＋45天×30元），交通费800元，精神抚慰金2000元（1000元＋1000元），共计86834.03元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失30609元，共计40609元（含精神抚慰金）。余款46225.03元，由被告保险公司在商业险限额内承担70%即32357.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告宋文政、李宝兰经济损失40609元（含精神抚慰金）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额内赔偿给原告宋文政、李宝兰经济损失32357.52元；
三、驳回原告宋文政、李宝兰对被告李晓英的诉讼请求；
四、驳回原告宋文政、李宝兰的其他诉讼请求；
五、原告宋文政、李宝兰在保险公司理赔后赔偿给被告李晓英车损及鉴定费3293元；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如被告未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，减半收取948.5元，鉴定费4160元，共计5108.5元，由原告宋文政、李宝兰负担665元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担4443.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十二月二十二日
书记员史吉艳
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8922号原告：宋文政，男，1940年3月20日生，汉族，现住平度市。原告：李宝兰，女，1937年2月17日生，汉族，住址。二原告共同委托代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被告：李晓英，女，1974年5月10日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路177号（91370283864098834J）。负责人：崔伟峰，总经理。委托代理人：徐程程，山东兆基律师事务所律师。原告宋文政、李宝兰与被告李晓英、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文政、李宝兰共同委托诉讼代理人韩宝礼，被告李晓英，被告保险公司的委托诉讼代理人徐程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋文政、李宝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失83889.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日8时许，李晓英驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿309国道由西向东行驶至肇事处，观察不够车辆右前部与宋文政未取得机动车驾驶证驾驶由北向南行驶的无号牌三轮电动车（载李宝兰、刘宜菲）左侧相撞，致两车损坏，宋文政、李宝兰伤。被告李晓英辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××小型轿车系我所有，该车在保险公司投有交强险及第三者商业险50万元，不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。本次事故给我造成车损7200元及鉴定费550元，要求原告兑除返还。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××小型轿车在我公司投保交强险及第三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担，医疗费应扣除自费药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的责任比例过高，应按70%计算，交通费过高；同时被告李晓英就其车损及鉴定费问题与原告达成和解协议，由原告宋文政、李宝兰赔偿被告李晓英车损及鉴定费共计3293元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告李晓英驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应当承担70%的赔偿责任。原告自身承担30%的责任。因被告李晓英所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分由于被告李晓英所有的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告李晓英不再承担赔偿责任。对其车损及鉴定费，按其与原告达成的协议履行，由原告在保险公司理赔后予以返还。原告主张的交通费1500元过高，本院根据两原告的住院天数、住所地与就诊医院之间距离及鉴定情况，以800元为宜。保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。关于自费药，庭审过程中被告保险公司未提供证据证明，本院亦难以确认，故对其扣减自费药的抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费49025.03元（22597.22元＋26427.81元），护理费9840元（82元×75天＋82元×45天），伙食补助费3600元（100元×13天＋100元×23天），残疾赔偿金17969元（17969元×5年×10%＋17969元×5年×10%），营养费3600元（75天×30元＋45天×30元），交通费800元，精神抚慰金2000元（1000元＋1000元），共计86834.03元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失30609元，共计40609元（含精神抚慰金）。余款46225.03元，由被告保险公司在商业险限额内承担70%即32357.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告宋文政、李宝兰经济损失40609元（含精神抚慰金）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额内赔偿给原告宋文政、李宝兰经济损失32357.52元；三、驳回原告宋文政、李宝兰对被告李晓英的诉讼请求；四、驳回原告宋文政、李宝兰的其他诉讼请求；五、原告宋文政、李宝兰在保险公司理赔后赔偿给被告李晓英车损及鉴定费3293元；上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取948.5元，鉴定费4160元，共计5108.5元，由原告宋文政、李宝兰负担665元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担4443.5元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年十二月二十二日书记员史吉艳附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第65号
原告张朔旗。
委托代理人丁忠、贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏顺风汽车租赁有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路266号122、123。
法定代表人董海强，总经理。
本院在审理原告张朔旗与被告江苏顺风汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告以双方正庭外和解为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朔旗撤回起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告张朔旗承担。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 吴红美
人民陪审员 金 红
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27127号
原告王万军，女，汉族，1977年8月15日出生。
委托代理人尚振峰，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲，总经理。
原告王万军诉被告郑州车德利汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚振峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月12日签订的《委托投资合同》及《补充协议》，被告2015年1月至5月按时每月支付原告约定的收益3128元。2015年6月以后被告就没有支付约定的收益，至起诉日被告欠原告约定的收益50048元。原告多次寻找催促被告无果。原告诉至法院，请求判令：1、确认实际解除原、被告2014年12月12日签订的委托投资合同以及补充协议；由被告承担约定违约金11260元；2、被告返还原告豫Ａ×××××，POLO,发动机号XXX小轿车一辆，并支付原告2015年6月至2016年10月约定的收益50048元（约定收益暂计算至起诉之日，起诉以后至判决生效之日仍按此计算收益），车价8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、《委托投资合同》、《补充协议》；
2、行车证、购车发票；
3、银行交易明细一份、解除合同通知书。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
原告王万军购买大众汽车一辆。2014年12月16日，河南省郑州市公安局交通警察支队为原告办理了《机动车行驶证》，显示：车牌号为豫Ａ×××××（车架号XXX、发动机号XXX）的大众汽车所有权人为原告王万军。
2014年12月12日，原、被告签订了一份《委托投资合同》，主要内容有：原告将其合法购买的全新大众汽车（车架号、发动机号同上）委托被告进行资产管理，委托期限为三年，自2014年12月12日至2017年12月11日；被告认可本合同签订时原告车辆的综合车价款（裸车价+购置税）为112600元；被告违反约定延迟支付原告收益的，延迟履行超过15日的，原告有权解除合同，收回车辆并要求被告支付违约金，违约金数额为综合车价款的15%。同日，原、被告另签订了一份《补充协议》，主要内容有：原告委托被告管理的车型号为大众polo轿车，车价103000元、购置税9600元，合计112600元；委托期限为三年，委托期内被告每月15日支付原告固定收益3128元。
庭审中，原告陈述，被告支付了5个月的收益，每月3128元，最后一次支付收益时间为2015年5月6日，之后未再支付；其向被告邮寄解除合同通知书，但被退回；其主张的违约金是按照车价的10%主张的。
2016年10月14日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《委托投资合同》及《补充协议》，合法有效，本院予以确认。依据《委托投资合同》及《补充协议》的约定，被告应于每月15日支付原告固定收益3128元，被告违反约定迟延支付原告收益的，迟延履行超过15日的，原告有权解除合同并要求被告支付购车款10%的违约金，原告称被告仅向其支付2014年12月至2015年5月16日期间的收益，之后被告未再按约定向原告支付固定收益，被告已构成违约，双方约定的解除合同的条件已成就。原告向被告发出的《解除合同通知书》未能通知到被告，故本案中的《委托投资合同》及《补充协议》于原告起诉之日即2016年10月14日解除。原告要求被告返还涉案车辆并无不当，本院予以支持。原告于庭审中自认被告已向其支付2014年12月至2015年5月16日期间的收益，故原告主张被告支付2015年5月16日至2016年10月14日期间的收益50048元（3128元×16个月），本院予以支持。合同约定违约金为购车款的10%，该标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌定为欠付固定收益的10%,即5004.8元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告王万军与被告郑州车德利汽车服务有限公司于2014年12月12日签订的《委托投资合同》及《补充协议》已解除；
二、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内向原告王万军返还车牌号为豫Ａ×××××（车架号XXX、发动机号XXX）的大众汽车一辆；
三、被告郑州车德利汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告王万军收益50048元及违约金5004.8元（2016年10月14日至本判决生效之日的收益以每月3128元计付）；
四、驳回原告王万军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 睿