河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第1812号原告何书岐。原告何书明。被告河北省盐山县小庄乡何堤口村村民委员会。地址：盐山县小庄乡何堤口村。法定代表人崔建国，任村委会主任。委托代理人王兴田，盐山县千童镇法律服务所律师。原告何书岐、原告何书明与被告小庄乡何堤口村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔繁辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何书岐、原告何书明，被告小庄乡何堤口村村民委员会之委托代理人王兴田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何书岐、原告何书明诉称，1967年，原告何书岐生于河北省盐山县小庄乡何堤口村第二小队，户口登记在该村。1969年，原告何书明生于河北省盐山县小庄乡何堤口村第二小队，户口登记在该村。2010年，被告需要征收包括原告承包地在内的40余亩一类耕地建造中心小学，其中原告两家共被征用一类耕地5亩。2010年，被告在征地时承诺于2013年全村打乱重分土地（何堤口村集体土地每10年大动重分一次，2013年是应该分地的时间），以此给被征用土地家庭予以补偿。可事实是：2013年被告并没有信守承诺给原告分地。2012年春，被告在没有与原告协商的情况下，为达到改变地貌，出卖宅基地的目的，打着做公益的旗号，在原告何书明并没有签字同意被告征收的耕地上运用挖掘机，挖毁了盖完学校所剩没有占用土地中的部分土地，造成目前又归还原告的部分土地无法耕种。2014年，被告与原告何书明议好，及早赶回家分地。可是赶回家时，被告已将土地分完，并在两位原告都不在场的情况下，给原告留了一块根本无法正常耕种的坟地。原告自出生时户籍登记在被告村，已原始取得被告集体经济组织成员资格，农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，原告作为被告的集体成员，应享有与其他村民同等的获得协商与补偿等各种权利，故请求1、判决被告履行承诺重新分同类耕地3亩；2、把被告所挖原告本不同意征收之耕地恢复原貌或给予赔偿2万元；3、与原告协商补签有关征地、分地等相关合同，出示所谓1.4亩算一亩的分地依据协议；4、补偿2014年10月9日至2015年10月9日期间因被告原因所造成的种地损失1万元；5、补偿被告不履行合同所造成原告车资费、生活费、劳务费1万元；6、被告向原告公开赔礼道歉；7、要求被告补齐二次补偿共1万元；8、本案诉讼费由被告承担。被告小庄乡何堤口村村民委员会辩称，2010年被告确实因建中心小学向部分村民征用过土地，被告与被征地户签订了何堤口村项目校建设征地协议书，被征地户根据被征用的土地，被告已给予经济补偿一次性给付3年，并且地上有耕种的或树木的都给予了相应的补偿，另因三年后没有能给被征地户补地，所以又给补征地户按协议书的标准增补了一年的补偿，后村委会收回的对外承包的土地给被征地户进行了补地，按照1.4亩比1亩的比例给被征地户补偿的土地。建学校时被征用的土地未利用部分都各自返还了被征地户，该部分土地村委会都给与被征地户经济补偿，而且补地时都按照补偿比例补偿了土地，在补地时按征用4亩地补偿了原告5.6亩，实际征用的是3亩，补偿的土地当中有坟墓的又相应给被征地户增加了补偿，所以原告诉状中的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原告何书岐、原告何书明为证实自己的主张，向法庭提交证据：土地承包合同两份，营业执照复印件一份，何书明暂住证、技能证各一个及其个人工作记录4页，交通费票据原件5张、复印件10张，李福峰证明一份，孙井元、何书文证明各一份，照片两张，房租收据复印件一张，住宿费票据复印件一份。被告小庄乡何堤口村村民委员会质证意见为：对于土地承包合同证书真实性无异议，对营业执照副本复印件真实性无法确认，营业执照上显示北京星艺科技有限公司成立于2015年9月11日。在本案第一次开庭时该公司还没有成立，对原告提供的暂住证没有异议但与本案没有关联性，个人工作记录与本案没有关联性，对租赁费的真实性与关联性都不认可，对交通费票据复印件，原告应提供原件，同时提供与其主张关联性的证据，对交通费票据原件的真实性没有异议。但原告没有提供与其主张相关联的证据，李福峰证明的真实性无法确认，该证据为传真件，手印是被告所按，违反证据规则的规定，孙井元、何书文证明无法确认其真实性，根据证据规则。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，照片的真实性无法确认。被告小庄乡何堤口村村民委员会提交证据：建设征地协议书10份及被征地用户孙玉行、张洪良、何文明等人证明一份。原告何书岐、原告何书明对被告小庄乡何堤口村村民委员会提交证据的质证意见为：对征地协议书没有意见，对孙玉行、张洪良、何文明等人证明中的签名有异议，称证人很多人都不在家。经质证，结合当事人质辩意见，本院对原被告提交的证据作如下认定：原告何书岐、原告何书明提交的土地承包合同证书，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告方提交的营业执照复印件、交通费票据复印件、房租收据及住宿费票据复印件、李福峰证明不符合证据形式规定，对上述证据本院不予采信，原告方提交的暂住证、技能证及其个人工作记录与本案不具有关联性，且工作记录系其个人记载，真实性无法确认，交通费票据5张虽为原件，但不能证实与本案具有关联性，孙井元、何书文证明未出庭接受质询，无法确认其真实性，两张照片的真实性无法确认，且该照片不能证实原告土地的亩数，对此本院不予采信。原告何书岐、原告何书明对被告提交的建设征地协议书无异议，本院予以确认，对被征地用户孙玉行、张洪良、何文明等人证明的签字虽提出异议，但证明内容与建设征地协议书及原被告当庭陈述并无矛盾，对此本院予以采信。综上，本庭确认如下事实：原告何书岐、原告何书明系被告小庄乡何堤口村村民。原告何书明长期在外，自2003年起，原告何书明承包地一直由原告何书岐耕种，耕种期间二原告承包地之间无界限。2010年10月9日，因“项目校”建设，被告小庄乡何堤口村村民委员会向包括原告何书岐在内的部分村民征用了土地，被告小庄乡何堤口村村民委员会并与包括原告何书岐在内的被征地户签订了何堤口村“项目校”建设征地协议书，协议书内容为：“根据何堤口村两委会决定，村民及党员代表会议通过：由于“项目校”建设，现征用何堤口村二队：何书岐承包土地5亩，按每亩1400元给予补偿，计21990元，金额大写（贰万壹仟玖佰玖拾元整）补偿期三年，一次性付清。三年后所征用二队土地由全村承担。此协议作为补偿依据及民事诉讼证据；一式二份（由村委会及农户分别保存）具有法律作用。另附含种地810元补树款180元。”原告何书岐在该协议上签字，并由时任村支部书记何书勇签字并加盖了村委会公章。协议签订后，被告按协议向原告何书岐支付了三年补偿费。2013年，因未向被征用土地户分地，被告小庄乡何堤口村村民委员会由向包括原告何书岐在内的被征用土地户又支付了一年补偿费，四年补偿费均由原告何书岐领取。“项目校”建设完毕后，被告小庄乡何堤口村村民委员会将剩余的土地返回给了包括原告何书岐在内的被征用土地户，原告方实际被征用3亩土地。2014年，被告小庄乡何堤口村村民委员会按征用4亩并按1.4亩：1亩比例补给原告5.6亩土地。原告何书明称，当时其没有在协议书上签字，也没有人和其商量，当时是其哥哥何书岐签的字，协议书上的5亩地也包括其承包地。原告何书岐签订协议后才告知了此时，其得知后曾多次找村委会协商土地之事均未果。二原告并称当时村委会征用土地时承诺补偿同类地，2014年部分征地户是按2000元标准补给的补偿费，另给付部分村民5000元二次补偿费，并要求被告方补齐。对其主张原告方未提供相应证据证实。本院认为，被告小庄乡何堤口村村民委员会与原告何书岐签订的何堤口村“项目校”建设征地协议书，该协议已经履行，原告何书岐亦已领取土地补偿款，不存在胁迫之情形，故应视为系双方在真实意思表示下签订，原告方不能提供充分证据证实被告方存在过错，二原告称当时村委会征用土地时承诺补偿同类地，2014年部分征地户是按2000元标准补给的补偿费，另给付部分村民5000元二次补偿费，故要求被告方给予补齐，对其主张原告方未提供相应证据证实，对此本院不予支持。另二原告要求被告将返还耕地恢复原貌或给予赔偿2万元及补偿2014年10月9日至2015年10月9日期间的种地损失1万元和其他损失1万元，其所提供的证据不足以证实其主张，对此本院不予支持。二原告要求被告与原告协商补签有关征地、分地等相关合同并出示所谓1.4亩算一亩的分地依据协议没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何书岐、原告何书明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何书岐、原告何书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一五年十一月十日书记员  门丽娜