重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民撤2号
原告：杨梅，女，1981年7月26日出生，苗族，大学文凭，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，大学文凭，住重庆市永川区。
被告：刘朝全，男，1953年3月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：谢刚琼，女，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨昌国，男，1954年1月13日出生，苗族，住重庆市永川区。
被告：陈晓梅，女，1954年5月24日出生，苗族，住重庆市永川区。
原告杨梅因与被告刘朝全、谢刚琼、杨昌国、陈晓梅第三人撤销之诉一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员徐婷婷、人民陪审员王贤江组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告杨梅的委托诉讼代理人黄茂华、被告刘朝全、谢刚琼均到庭参加诉讼。被告杨昌国、陈晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院起诉请求：撤销本院（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决和彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第00037号民事判决。事实和理由：1.被告杨昌国、陈晓梅承认原告杨梅是申请撤销案件中的房产出资人、原共有人、债权人、2013年取得所有权登记人，法院明知被告所签订的2008年的房产合同损害了原告权利、原告持有三份有权处分本案房产合同以及最高人民法院关于无权处分共有房产法律规则、善意取得制度等，还违法支持被告恶意取得房产。2.法院在申请撤销案件中隐瞒原告执行回转房产权利、拒绝原告参加诉讼申请，损害原告的物权、债权、执行异议诉权以及参加诉讼等权利。3.法院多案错判根源是（2014）渝四中法民终字第00143号民事判决，在该案中法院违反民诉法第二百条规定、隐藏庭审笔录、放纵同一律师事务所参与双方代理，原告对此将申请法律监督。综上，原告无过错不能够参与彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第00037号、本院（2015）渝四中法民终字第01001号案件的诉讼，生效判决损害原告权利，根据民诉法第五十六条规定提起第三人撤销权之诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告刘朝全、谢刚琼辩称，杨梅诉争的房产是刘朝全、谢刚琼在杨昌国、陈晓梅处购买，杨昌国、陈晓梅卖该房产时说是杨梅叫他们卖的，该房产实际与杨梅没有任何关系，杨梅也没有任何理由来申请撤销已经生效的法院判决，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告杨昌国、陈晓梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
围绕本案争点，杨梅、刘朝全、谢刚琼在诉讼中均举示了相应证据，本院组织双方当事人进行质证，双方当事人均发表了质证意见。
诉讼中，原告杨梅举示了如下证据：
第一组：（2013）彭法民初字第01415号民事判决书、（2014）渝四中法民终字第00143号民事判决书、（2014）渝四中法民申字第00016号民事裁定书、（2014）渝四中法民终字00143号案件庭审笔录、杨梅于2016年12月10日向重庆市人民检察院第四分院提交的民事法律监督申请书、渝检四分院民（行）监[2017]50840000001号不支持监督申请决定书；
第二组：（2015）彭法民初字第00037号民事判决书、（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决书、杨梅于2015年1月25日申请参加（2015）彭法民初字第00037号案的诉讼申请书、杨梅于2015年9月9日申请参加（2015）渝四中法民终字第01001号案的诉讼申请书、2016年1月13日本院向杨梅出具的收取立案诉讼材料清单；
第三组：（2015）彭法民初字第01690号民事判决书；
第四组：（2015）彭法民初字第04053号民事判决书、（2016）渝04民终1412号民事判决书；
第五组：（2015）彭法民初字第03578号民事判决书；
第六组：杨梅的丈夫黄茂华银行账户查询信息（2008年4月19日-2008年12月21日），（2013）彭法民初字第00788号档案复制件，2000年杨昌国，陈晓梅与杨梅签订的离婚补充协议以及离婚证，国有土地使用权转让协议，2013年4月19日杨梅向彭水县财政局土地出让金缴费发票。
以上证据拟证明本案请求撤销的（2015）彭法民初字第00037号以及（2015）渝四中法民终字第01001号生效民事判决书认定事实错误，适用法律错误，程序违法。原告举示的上述系列生效判决书已经查明本案基本事实，（2014）渝四中法民终字第00143号民事判决等确认2000年6月15日杨昌国、陈晓梅在离婚协议中约定本案房产归杨梅。2008年4月18日刘朝全、谢刚琼与杨昌国、陈晓梅签订了本案争议的《房屋买卖协议》，该协议陈晓梅未签名，且杨梅作为房产原共同出资人对该协议不知情，刘朝全、谢刚琼购买他人共有房产未取得共有人的同意，该协议应属无权处分。且在另案生效判决中载明签订协议后当日刘朝全、谢刚琼向杨昌国支付现金9万元购房款，再将12万元购房款存入黄茂华的账户。而根据黄茂华的银行账户查询信息得知2008年4月19日有12万的现金存入和9万元的银行转账，与刘朝全、谢刚琼陈述的支付购房款的事实相矛盾。
被告刘朝全、谢刚琼质证认为，除客观存在的法律文书外，对杨梅举示的其他证据均有意见，杨梅举示的证据达不到其证明目的，相关事实以法院认定为准。
对原告杨梅所举示的证据，经本院审查认为，第一组至第五组证据中所载明的法律文书系客观存在，对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对第六组证据的证明内容，本院结合其他证据综合认定。
诉讼中，被告刘朝全、谢刚琼举示了如下证据：
证据1：（2015）渝四中法民终字第01490号民事判决。在该案中，杨昌国请求确认刘朝全违约，要求判决解除双方签订的《房屋买卖协议》，一审法院判决驳回杨昌国的诉讼请求。杨昌国不服向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判；
证据2：（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决。在该案中，刘朝全、谢刚琼请求杨昌国协助其办理涉案房屋的产权手续，一审法院判决杨昌国协助刘朝全办理产权过户登记手续。杨昌国不服，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判；
证据3：（2016）渝民申735号民事裁定书，驳回陈晓梅对（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决再审申请；
证据4：（2016）渝民申771号民事裁定书，驳回杨梅对（2016）渝04民终126号民事判决再审申请；
证据5：渝检四分院民（行）监[2017]50840000001号不支持监督决定书，不支持杨梅的监督申请。
证据6:案涉房屋316房地证2015字第031XXX号房地产权证。
以上证据拟证明法院生效判决认定刘朝全、谢刚琼与杨昌国签订的《房屋买卖协议》真实合法有效且已经履行完毕，现争议房产属于刘朝全、谢刚琼所有，已过户登记到谢刚琼、刘朝全名下。
原告杨梅质证认为，对上述法律文书的真实性、合法性均予认可，但达不到刘朝全、谢刚琼的证明目的。刘朝全、谢刚琼恶意取得争议房产的产权证，房产证的面积可以证明（2015）渝四中法民终字第01001号、（2016）渝04民终126号民事判决认定事实错误。刘朝全、谢刚琼在争议房屋上加盖了一层楼的事实是错误的，并没有因为加盖一层楼就能得到国家行政机关认可。
对被告刘朝全、谢刚琼举示的证据，经本院审查认为，证据来源合法，证据内容客观真实，能够证明待证事实。故其合法性、客观性、关联性本院予以采信。
被告杨昌国、陈晓梅未提交证据，也未对其他当事人提交的证据进行质证。
本院审理查明：杨昌国与陈晓梅原系夫妻关系，于2000年6月15日登记离婚，离婚时双方就子女、财产等内容达成协议，其中对财产处理的第一条约定为“现有住房一幢归女儿杨梅所有”。同时杨昌国、陈晓梅为甲方、杨梅为乙方签订《离婚补充协议》，约定甲方将本案所涉房屋无偿赠与给乙方，甲方同意协助乙方到房产管理部门办理房屋变更登记手续，或者办理相关公证。但自协议签订后，所有证件权利人仍登记在杨昌国名下。
2008年4月18日，刘朝全与杨昌国就本案争议之房屋达成《房屋买卖协议》。该协议约定由刘朝全一次性支付杨昌国购房款21万元，该协议签订后，刘朝全当即付款9万元，另于2008年4月19日通过转账汇款的方式将剩余12万元汇至杨梅之夫黄茂华银行卡账户上，即重庆市农村信用社（现重庆农村商业银行股份有限公司）账号为6228671122XXXXXX的账户之中。随后，杨昌国依照协议约定将房屋产权证、国有土地使用证、四川省房屋契证、公证书等相关证件交给刘朝全、谢刚琼（所有证件权利人均登记为杨昌国），刘朝全、谢刚琼一直使用房屋至今。
2013年3月8日，在杨梅诉所有权纠纷一案的审理中，杨昌国向法院隐瞒案涉房屋已经于2008年4月18日出让卖给刘朝全、谢刚琼的事实，与杨梅达成调解协议，约定将案涉房屋赠送给杨梅并协助办理房地产权过户登记手续，法院据此作出调解书予以确认。在杨梅办证的过程中，刘朝全、谢刚琼知晓并提起第三人撤销之诉，经生效判决认定，民事调解书损害刘朝全等人的利益，撤销了该调解书，并认定刘朝全与杨昌国于2008年4月18日签订《房屋买卖协议》有效。之后，杨昌国又提起解除合同纠纷之诉、杨梅提起所有权确认纠纷之诉、杨梅提起确认合同无效纠纷之诉以及相应的再审申请均被法院判决驳回其诉讼请求。
2015年1月4日，刘朝全、谢刚琼向彭水县人民法院提起诉讼，请求判令杨昌国、陈晓梅立即协助办理案涉房屋的产权过户登记手续，并承担诉讼费用。彭水县人民法院于2015年3月16日作出（2015）彭法民初字第00037号民事判决，判决：一、限杨昌国在本判决生效后三日内协助刘朝全办理位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX号（现XX号，即重庆市彭水县房权证彭房私产字第3025X**号）房屋的房屋产权过户登记手续；二、驳回刘朝全、谢刚琼的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杨昌国负担。杨昌国、陈晓梅不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月20日作出（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘朝全、谢刚琼已据此对案涉房屋办理了316房地证2015字第03XXX号房地产权证，现产权人登记为刘朝全、谢刚琼。
2015年1月25日，杨梅向彭水县人民法院递交《参与诉讼申请书》，2015年9月9日，杨梅向本院递交《第三人参加诉讼申请书》，要求追加其为第三人参加（2015）渝四中法民终字第01001号民事案件的诉讼活动。2016年1月13日，杨梅向本院递交本案的起诉状，本院于2017年1月4日对本案予以立案受理。
本院认为，本案的争点有二：一是原告杨梅是否具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格；二是（2015）彭法民初字第00037号民事判决、（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决的是否损害了杨梅的民事权益，该生效判决是否应撤销。
一、关于杨梅是否具备原告主体资格问题。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。由此确立了第三人撤销权之诉。根据该规定，第三人撤销之诉的“第三人”应当符合该条第一款、第二款规定的条件，即对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权，或对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。
本案中，原告杨梅要求撤销（2015）彭法民初字第00037号民事判决、本院（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决。两生效判决关涉杨梅之父母亲杨昌国、陈晓梅与刘朝全、谢刚琼之间的房屋买卖合同纠纷，由于原告杨梅对案涉诉争之房屋主张权利，认为案涉房屋之前系家庭共有财产，自己作为家庭成员之一，是共有财产权人之一；父母亲离婚之际，双方协议将案涉房屋赠与原告杨梅，所有权已经属于杨梅，其父亲杨昌国将其出售给刘朝全、谢刚琼，侵犯了自己的权益。（2015）彭法民初字第00037号民事判决、（2015）渝四中法民终字第01001号民事判决内容可能导致杨梅民事权益受到损害。故从程序意义上看，杨梅系有独立请求权的第三人，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条的规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加；（二）申请参加未获准许；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”本案中，杨梅在前案中没有被列为当事人参加诉讼，且申请参加前案的审理未获批准，在前案判决生效后的六个月内，向本院提起本案诉讼，故属于因客观原因未参与诉讼。故，杨梅具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格。
二、生效判决是否损害了杨梅的民事权益，应否撤销问题。
首先，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处置权。本案中，案涉房屋系杨昌国、陈晓梅夫妻关系存续其间购得，系夫妻共同财产，且登记在杨昌国名下。原告杨梅称案涉房屋在购买之际，其外公即为其出资5000元，该房屋即为家庭共有财产而非杨昌国、陈晓梅夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但原告杨梅没有举示证据证明该事实，由于购房之际杨梅尚未成年，没有证据证明其时自己有正当、合法的收入，故案涉房屋只能认定系杨昌国、陈晓梅夫妻共同购买，系夫妻关系存续期间的共同财产。故杨梅的该诉称理由不成立。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案中，2000年杨梅的父母杨昌国、陈晓梅协议离婚，双方协议将涉案房屋赠与给杨梅，但在此后相当长的时间内未办理过户登记手续，杨梅不能依据该赠与协议直接取得涉案房屋的所有权。在2008年杨昌国与刘朝全之间签订《房屋买卖协议》之际，案涉房屋仍登记在杨昌国名下，故此时，杨梅仍没有获得案涉房屋的产权。
其三，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，2013年3月8日，杨梅向彭水县人民法院提起诉讼，要求杨昌国、陈晓梅履行其离婚时的赠与协议内容，办理案涉房屋的过户手续，审理过程中，双方达成协议了将案涉房屋赠与杨梅所有，并由杨昌国、陈晓梅在2013年3月30日前协助办理过户登记的调解协议。彭水县人民法院据此作出（2013）彭法民初字第00788号民事调解书予以确认，杨梅凭此民事调解书申请执行，人民法院依据该生效民事调解书向土地房屋登记机构发出协助执行过户登记的通知书，土地房屋登记机构依据该协助执行通知书办理过户登记，但彭水县国土房管局给杨梅办理案涉房屋的过户登记手续行为，被彭水县人民法人民法院叫停，且该民事调解书被生效的（2013）彭法民初字第01415号民事判决予以撤销而丧失效力，即人民法院通知土地房屋登记机构办理涉案房屋过户登记的执行行为已丧失执行依据，最终案涉房屋并没有产生登记过户给杨梅的法律效果。
其四，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则，是指民事主体进行民事活动必须意图诚实、善意、行使权利不侵害他人与社会的利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到所有获取民事利益的活动，不仅使当事人之间的利益得到平衡，而且也必须使当事人与社会之间的利益得到平衡的基本原则。本案中，2008年，杨昌国出面，与刘朝全之间签订《房屋买卖协议》，陈晓梅的胞兄陈秀华作为在场人之一在该协议上签名盖印，杨梅之夫黄茂华也收到刘朝全交付的案涉房屋转让价款（陈秀华在另案中对该事实予以了证明），足可认定陈晓梅、杨梅均对杨昌国卖房行为知晓。由于该《房屋买卖协议》的效力已经被生效判决所确认，本院在此不作过多的评述。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，《房屋买卖协议》生效后，买受人刘朝全、谢刚琼已经履行了交款的合同义务，出让方杨昌国、陈晓梅应当协助买受人办理房屋过户登记手续。刘朝全、谢刚琼向人民法院提起诉讼，请求判令杨昌国协助办理案涉房屋的产权过户登记手续的诉讼请求，得到（2015）彭法民初字第00037号民事判决、（2016）渝四中法民终字第01001号民事判决的支持。该两生效判决结果可能导致原告杨梅对案涉房屋期待利益的落空，但并没有造成杨梅既有民事权益的损害。故该两判决并没有损害杨梅的民事权益，两生效判决的内容并无错误可言。综上，（2015）彭法民初字第00037号民事判决、（2016）渝四中法民终字第01001号民事判决并没有损害杨梅的民事权益，杨梅要求撤销该生效判决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
驳回原告杨梅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 何庆华
审 判 员 徐婷婷
人民陪审员 王贤江
二〇一七年七月十九日
法官 助理 彭婧婕
书 记 员 吴遥祝