wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初664号
原告王爱民，男，1970年3月29日出生，汉族，退休。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，汉族，公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告王爱民诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱民，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱民诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2009年与被告签订了屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2015年7月8日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区21号楼304室并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区21号楼304室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：只要双方账目结清就可以办理房照，费用按相关法律规定该谁承担谁承担。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、收据一份。证明被告将育才书香苑小区21号楼304室安置回迁给原告，被告收取了原告告办理产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区21号楼304室安置回迁给原告该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2009年签订了屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年7月8日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区21号楼304室并交付给原告，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区21号楼304室产权证照并由被告承担办理房屋产权证的税、费的诉讼请求合理，应予支持。被告的抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持，如有新的证据可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告王爱民办理同江市育才书香苑小区21号楼304室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费2700元减半收取1350元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初210号
原告林忠海，男，1985年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李栋春，男，1962年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告林忠海诉被告李栋春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林忠海于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林忠海在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林忠海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告林忠海已预交），由原告林忠海负担25元。
（本页无正文）
代理审判员 白 彦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑璐璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第171号
申请执行人济南焱灿经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：叶桥林，经理。
被执行人济南市槐荫区房产经济信息综合服务中心，住所地济南市。
法定代表人张红，总经理。
被执行人济南宏伟建筑安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建强。
申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案，本法院于2012年10月31日作出的（2012）槐商初字第461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月30日向本院申请恢复执行，本院于2015年7月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第171号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月十一日
书记员 逄 燕
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第172号
原告刘某，女，住滨州市沾化区。
被告刘某某，男，住滨州市沾化区。
原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告均系初婚，于2006年9月5日登记结婚，婚后生有一女。由于婚前了解不够，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告好吃懒做，贪图享受，对原告及孩子缺少家庭成员间的基本关心和爱护。为了家庭和孩子，我多次劝说被告改正，但被告不思悔改，依然我行我素。被告的行为使原告对婚姻死了心，故具状贵院，要求解除原被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费用，我的嫁妆财产归我所有，诉讼费依法分担。
被告刘某某在庭审中口头辩称，同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2004年9月份相识，2006年9月5日办理结婚登记，2006年10月16日举行结婚仪式，2007年9月26日生一女孩，取名刘某甲，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，并于2014年腊月双方分居至今，期间被告没有接过原告。
本院认为，原被告经人介绍相识，相互了解少，婚姻基础差，婚后因生活方式、性格脾气等原因，没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意，说明双方感情确已破裂，经调解无和好可能，因此，对原告离婚请求，应予以准许。婚生女一直随原告生活，已适应其生活环境，继续由原告抚养对孩子的成长较为有利，因此，婚生女刘某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告抚养，被告于本判决生效后十日内支付子女抚养费39810元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王晓娟
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第19号
上诉人（原审起诉人）吴润华，男，生于1966年5月11日，汉族。
上诉人吴润华不服四川省荣县人民法院（2015）荣行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴润华认为，其在二炮核导弹服役期间参加了1987年执行代号“87
--
03”核导弹发射任务以及其他核保障任务，属于应享受涉核退役人员补助金的人员，但荣县民政局拒绝给付其相应的待遇，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故请求撤销原裁定，依法立案审理并支持上诉人请求。
本院认为，上诉人吴润华的诉讼请求属国家政策落实的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 张 燕
二〇一五年五月二十日
书记员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）自行审终字第19号上诉人（原审起诉人）吴润华，男，生于1966年5月11日，汉族。上诉人吴润华不服四川省荣县人民法院（2015）荣行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴润华认为，其在二炮核导弹服役期间参加了1987年执行代号“87—03”核导弹发射任务以及其他核保障任务，属于应享受涉核退役人员补助金的人员，但荣县民政局拒绝给付其相应的待遇，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故请求撤销原裁定，依法立案审理并支持上诉人请求。本院认为，上诉人吴润华的诉讼请求属国家政策落实的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的条件。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵龙跃审判员  阮志辉审判员  张 燕二〇一五年五月二十日书记员  黄 毅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2241号
原告：成都市雅丽泰建材有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1-3-809号。
法定代表人：詹海花，系该公司执行董事。
委托代理人：陈宏，四川道略律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王延春，四川道略律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨春友，男，汉族，1981年9月23日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告成都市雅丽泰建材有限公司诉被告杨春友承揽合同纠纷一案中，因原告成都市雅丽泰建材有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高妮娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第299号
上诉人（原审被告）宋跃军。
委托代理人王臣。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨景军。
委托代理人李成旺，河北国器律师事务所律师。
上诉人宋跃军因租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市开发区人民法院（2014）张开商初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋跃军的委托代理人王存光、王臣，被上诉人杨景军及其委托代理人李成旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月1日，原告杨景军（甲方）与被告宋跃军（乙方）签订了《天秀地下停车场部分场地租赁协议》如下，甲方出租给乙方的部分停车场座落在张家口市高家屯天秀花园小区，租赁建筑面积为1500平方米，时间从2012年7月1日起，至2015年6月30日止，租赁期3年。第三条约定租金及租金支付方式，租赁费每月1万双方签订合同，乙方应向甲方支付停车场租赁保证金，保证金为一个月租金。租金应按在租期内每年进行一次性支付，支付日期在支付月5日前向甲方支付租金。如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。租赁协议签订后，被告从2013年7月至今一直没有按约定交纳租金。另查明，原告杨景军出租给被告宋跃军的地下停车场是原告从中房集团张家口房地产开发有限公司处租来后又转租给被告，原告与中房集团张家口房地产开发有限公司在双方签订的《租房协议》中约定租赁期间未经甲方同意，乙方不得转租给第三方。以上事实有天秀地下停车场部分场地租赁协议、租房协议等证据予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。合同的解除权在出租人，出租人解除合同前，并不影响转租协议的履行。原告杨景军从中房集团张家口房地产开发有限公司处租来停车场后，未经出租人中房集团张家口房地产开发有限公司同意将该停车场进行了转租，在出租人中房集团张家口房地产开发有限公司未行使合同解除权的情况下，原、被告双方基于其真实意思表示签订的《天秀地下停车场部分场地租赁协议》（转租协议）未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告宋跃军作为《天秀地下停车场部分场地租赁协议》的承租方，负有按照协议的约定给付租金的义务，其违反协议约定从2013年7月至今一直没有支付租金，故本院对原告要求判令被告宋跃军支付2013年7月至2014年3月（九个月）的租金90000元的诉讼请求予以支持。对于未支付租金被告抗辩称其停止交纳租金，原因是原告的转租行为未征得出租人的同意，导致其50余万元的投资存在风险，其要求出租人同意转租并且租期相应延长。本院认为原、被告双方的协议明确约定“租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，甲方也不作任何补偿。”租赁期限为3年，可见被告在承租时对于租赁期限及在该停车场上投资的风险是知晓的，出租人是否同意转租及租期是否延长不能构成其不支付租金的理由，故本院对被告的抗辩不予采信。根据协议约定承租方拖欠房租及其他费用满一个月，出租方有权终止租赁协议，被告从2013年7月至今一直没有支付租金，其拖欠租金已十月有余，原告主张解除原、被告之间的租赁合同关系合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决，一、解除原告杨景军与被告宋跃军于2012年7月1日签订的《天秀地下停车场部分场地租赁协议》；二、被告宋跃军于本判决生效后十日内给付原告杨景军租赁费人民币90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元由宋跃军负担。
上诉人宋跃军上诉称，上诉人承租的天秀小区地下停车场系杨景军从从中房集团张家口房地产开发公司（简称中房公司）租赁的，双方的租赁合同明确约定“承租人不得转租”。被上诉人杨景军未告知其不得转租的事实，合同签订后杨景军同意上诉人对地下车库进行了装修、打隔断建汽修车间，共投资约50万元，中房集团的法定代表人明确告知上诉人中房公司对杨景军转租的行为不予认可，要求上诉人在6月底之前必须搬出车库。被上诉人认为杨景军擅自转租的行为已侵害上诉人的合法权益，致使上诉人在修理厂的投资无法收回。请求二审法院对该案依法改判，驳回杨景军的诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，杨景军将承租的中房集团张家口房地产开发有限公司地下停车场转租宋跃军，违背了其中与中房集团在合同中不得转租的约定，但并不影响与宋跃军租赁协议的履行，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。宋跃军作为租赁协议的承租方，按照协议的约定负有给付租金的义务。上诉人宋跃军因合同未到期出租人要求解除合同，致使自己在修理厂的投资无法收回的主张与本案不是同一法律关系，可另行起诉处理。对上诉人的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由宋跃军负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第299号
上诉人（原审被告）宋跃军。
委托代理人王臣。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨景军。
委托代理人李成旺，河北国器律师事务所律师。
上诉人宋跃军因租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市开发区人民法院（2014）张开商初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋跃军的委托代理人王存光、王臣，被上诉人杨景军及其委托代理人李成旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月1日，原告杨景军（甲方）与被告宋跃军（乙方）签订了《天秀地下停车场部分场地租赁协议》如下，甲方出租给乙方的部分停车场座落在张家口市高家屯天秀花园小区，租赁建筑面积为1500平方米，时间从2012年7月1日起，至2015年6月30日止，租赁期3年。第三条约定租金及租金支付方式，租赁费每月1万双方签订合同，乙方应向甲方支付停车场租赁保证金，保证金为一个月租金。租金应按在租期内每年进行一次性支付，支付日期在支付月5日前向甲方支付租金。如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。租赁协议签订后，被告从2013年7月至今一直没有按约定交纳租金。另查明，原告杨景军出租给被告宋跃军的地下停车场是原告从中房集团张家口房地产开发有限公司处租来后又转租给被告，原告与中房集团张家口房地产开发有限公司在双方签订的《租房协议》中约定“租赁期间未经甲方同意，乙方不得转租给第三方”。以上事实有天秀地下停车场部分场地租赁协议、租房协议等证据予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。合同的解除权在出租人，出租人解除合同前，并不影响转租协议的履行。原告杨景军从中房集团张家口房地产开发有限公司处租来停车场后，未经出租人中房集团张家口房地产开发有限公司同意将该停车场进行了转租，在出租人中房集团张家口房地产开发有限公司未行使合同解除权的情况下，原、被告双方基于其真实意思表示签订的《天秀地下停车场部分场地租赁协议》（转租协议）未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告宋跃军作为《天秀地下停车场部分场地租赁协议》的承租方，负有按照协议的约定给付租金的义务，其违反协议约定从2013年7月至今一直没有支付租金，故本院对原告要求判令被告宋跃军支付2013年7月至2014年3月（九个月）的租金90000元的诉讼请求予以支持。对于未支付租金被告抗辩称其停止交纳租金，原因是原告的转租行为未征得出租人的同意，导致其50余万元的投资存在风险，其要求出租人同意转租并且租期相应延长。本院认为原、被告双方的协议明确约定“租赁期间，乙方可根据自己的经营特点进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后如乙方不再承租，甲方也不作任何补偿。”租赁期限为3年，可见被告在承租时对于租赁期限及在该停车场上投资的风险是知晓的，出租人是否同意转租及租期是否延长不能构成其不支付租金的理由，故本院对被告的抗辩不予采信。根据协议约定承租方拖欠房租及其他费用满一个月，出租方有权终止租赁协议，被告从2013年7月至今一直没有支付租金，其拖欠租金已十月有余，原告主张解除原、被告之间的租赁合同关系合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决，一、解除原告杨景军与被告宋跃军于2012年7月1日签订的《天秀地下停车场部分场地租赁协议》；二、被告宋跃军于本判决生效后十日内给付原告杨景军租赁费人民币90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元由宋跃军负担。
上诉人宋跃军上诉称，上诉人承租的天秀小区地下停车场系杨景军从从中房集团张家口房地产开发公司（简称中房公司）租赁的，双方的租赁合同明确约定“承租人不得转租”。被上诉人杨景军未告知其不得转租的事实，合同签订后杨景军同意上诉人对地下车库进行了装修、打隔断建汽修车间，共投资约50万元，中房集团的法定代表人明确告知上诉人中房公司对杨景军转租的行为不予认可，要求上诉人在6月底之前必须搬出车库。被上诉人认为杨景军擅自转租的行为已侵害上诉人的合法权益，致使上诉人在修理厂的投资无法收回。求二审法院对该案依法改判，驳回杨景军的诉讼请求。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，杨景军将承租的中房集团张家口房地产开发有限公司地下停车场转租宋跃军，违背了其中与中房集团在合同中不得转租的约定，但并不影响与宋跃军租赁协议的履行，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。宋跃军作为租赁协议的承租方，按照协议的约定负有给付租金的义务。上诉人宋跃军因合同未到期出租人要求解除合同，致使自己在修理厂的投资无法收回的主张与本案不是同一法律关系，可另行起诉处理。对上诉人的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由宋跃军负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁秀峰
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审7号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县突泉镇宏权肉联有限公司。
法定代表人，孙权。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第28号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月9日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月13日作出了水限字(2017)第28号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费6,000.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第28号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第28号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长田守国
审判员杨晓军
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审7号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县突泉镇宏权肉联有限公司。法定代表人，孙权。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第28号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月9日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月13日作出了水限字(2017)第28号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费6,000.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第28号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第28号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长田守国审判员杨晓军审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执280号
申请执行人陈庆志，住隆化县。
被执行人陈庆年，住隆化县。
申请执行人陈庆志与被执行人陈庆年财产损害赔偿纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1104号民事判决书。陈庆年未履行法律文书确定的义务。陈庆志于2016年2月3日申请本院强制执行。现强制执行金额0.01万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1104号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5046号
原告：胡锋。
委托代理人：孙俊杰、周雷，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波聚金投资合伙企业（有限合伙）。
法定代表人：岑春菊，该公司执行事务合伙人。
本院受理原告胡锋与被告宁波聚金投资合伙企业（有限合伙）委托理财合同纠纷一案后，被告宁波聚金投资合伙企业（有限合伙）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然其注册地在宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号191室，但主要办事机构所在地在慈溪市嘉里大厦2号楼1002室。原告在起诉状中确认被告的联系地址慈溪市嘉里大厦2号楼1001室应为笔误，实际为1002室，之前原告向被告邮寄律师函也是寄到该地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应移送至慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，应按照合同纠纷一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告提出其主要办事机构所在地位于慈溪市嘉里大厦2号楼1002室，并提供办公照片、房产证等证据予以证明，结合本院查明其注册地址无人办公的情形，本院对被告提出的主张予以认可。另外，原、被告在合同中并未约定履行地，现双方就是否应返还委托理财款发生争议，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地在慈溪市宗汉街道漾山村弄口庵2组47，非本院辖区。综上，本院既非被告住所地法院也非合同履行地法院，对本案无管辖权，被告提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告宁波聚金投资合伙企业（有限合伙）对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐冰泽
二〇一六年九月六日
书记员 张维群
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1041号
申请执行人苏某，女，1977年11月11日出生，汉族，农民，现住沂源县。
被执行人陈某，男，1973年8月5日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁0323民终3168号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一七年八月十七日
书记员 王宝铭
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终349号
上诉人陈静等30人（名单附后）。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈静，男，1963年11月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈海，男，1974年2月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人王建国，男，1975年11月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人边国栋，男，1968年10月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人之共同委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路18号。
法定代表人杨武平，主任。
上诉人陈静等30人因诉北京市门头沟区住房和城乡建设委行政答复一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109行初85号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈静等30人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈静等三十人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年五月三日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
附：上诉人名单
上诉人（一审原告）陈静，男，1963年11月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）陈海，男，1974年2月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）王建国，男，1975年11月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）边国栋，男，1968年10月3日生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）谢文光，女，1977年11月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）杨淑芹，女，1939年1月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）孙桂英，女，1949年9月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）时玉梅，女，1972年7月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）边会刚，男，1962年8月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）王长春，男，1966年12月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）边金龙，男，1958年1月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）边志高，男，1952年10月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）姚和利，男，1966年9月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）边进生，男，1965年1月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）侯新，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）牛桂敏，女，1964年2月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）陈超，男，1968年11月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）贺贵，男，1953年2月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）边玉霞，男，1966年8月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）陈丽娜，女，1987年10月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）陈润龙，男，1955年12月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）王俊峰，男，1937年4月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）边近才，男，1973年10月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）李霞，女，1935年3月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）王淑凤，女，1943年8月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）王志芳，男，1948年12月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）边伟光，男，1983年6月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）边秀芳，女，1942年8月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）程桂茹，女，汉族，1956年5月28日出生，住北京市门头沟区。
上诉人（一审原告）杨玉河，男，1956年10月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00447号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。住所地安徽省阜阳市颍泉区。
被告：邹涛，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市顺得汽车运输公司。住所地安徽省阜阳市颖州区。
被告：阜阳市金丰汽车销售公司。住所地安徽省阜阳市开发区。
被告：阜阳信和担保有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告邹涛、阜阳市顺得汽车运输公司、阜阳市金丰汽车销售公司、阜阳信和担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行撤回对被告邹涛、阜阳市顺得汽车运输公司、阜阳市金丰汽车销售公司、阜阳信和担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。
审判员 刘晨晖
二〇一四年九月十六日
书记员 王耘辉
（2014）州民二初字第00447号附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（214）济执复字第26号
申请复议人（被执行人）山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人王亚卿，董事长。
申请执行人郑丙昌，男，1967年4月5日出生，汉族，住济南市。
申请复议人山东省银河伟业物业管理有限责任公司（以下简称银河伟业公司）不服济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（213）槐执字第1214-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
槐荫法院在执行郑丙昌与银河伟业公司劳动争议纠纷一案过程中，于214年1月7日作出（213）槐执字第1214号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人银河伟业公司名下银行存款1682元。后依据该裁定，于214年1月9日发出协助冻结存款通知书，冻结了被执行人银河伟业公司名下的银行存款。被执行人银河伟业公司对冻结其存款不服，向槐荫法院提出执行异议。异议理由为账户内的存款不属于其所有，请求槐荫法院对该账户予以解封。
槐荫法院认为，银河伟业公司提出其名下的存款非其所有，但未提交相关证据加以证明，其辩称的理由不予采信。银河伟业公司作为本案被执行人，法院冻结扣划其名下存款的执行行为符合法律规定。银河伟业公司的异议理由不成立。据此，槐荫法院于214年3月13日作出（213）槐执字第1214-1号执行裁定书，驳回了银河伟业公司的执行异议。
银河伟业公司对驳回其执行异议不服，向本院申请复议。复议理由为：槐荫法院查封的以银河伟业公司名义开立的账户，实际上该账户并不为其所有，该账户所存款项也不是银河伟业公司的款项。因此，法院查封上述账户属于执行行为不当，请求本院撤销槐荫法院（213）槐执字第1214-1号裁定书，并依法解除被查封的银行账户。
本院复议中查明的事实，与槐荫法院在执行过程中及处理银河伟业公司执行异议过程中查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。银河伟业公司作为本案被执行人，不主动履行生效法律文书确定的义务，槐荫法院在执行过程中冻结其名下的银行账户，属于依法采取的执行措施。银河伟业公司主张其名下的存款非其所有，但未提供足够证据予以证实，槐荫法院驳回其执行异议，事实清楚，适用法律正确，应予维持。银河伟业公司的复议申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东省银河伟业物业管理有限责任公司的复议申请，维持济南市槐荫区人民法院（213）槐执字第1214-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 杨 杰
代理审判员 王齐亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马 彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2556号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地合肥市宿州路6号。
负责人：丁云凤。
被执行人：安徽九华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04492号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人与申请执行人结清刘汉标所欠的贷款本金272479.93元与利息27562.38（暂计算至2017年9月21日）并承担本案执行费4310元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽九华房地产开发有限公司银行存款304352.31元；或扣留、提取被执行人安徽九华房地产开发有限公司尚未支取的收入304352.31元；或查封、扣押被执行人安徽九华房地产开发有限公司所有的价值304352.31元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初559号
原告:姜煜峰，男，1996年9月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人
员。
被告:郭诏方，男，1997年2月6日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告姜煜峰与被告郭诏方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远胜、许凯丽到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜煜峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金19635.49元，并支付利息168.5元（利息以19635.49元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2017年3月14日起暂计至2017年5月25日止，以后另计至还清为止）。事实和理由：原告姜煜峰与被告郭诏方是大学同学。2016年2月起，被告以家里有事借钱急用为由让原告从网上的借款平台软件借钱，然后将借到的钱通过支付或微信转账方式给被告。鉴于双方是同学，被告也承诺会将钱还给原告，原告便将从网上借款软件借来的钱转给被告。2016年10月，被告又向原告借款3500元。2017年3月14日，被告确认共欠原告借款19635.49元。原告多次向被告催讨欠款，但被告以各种理由拖延。为维护自身的合法权益，原告现诉至人民法院。
原告对其陈述事实提交的证据有：
1、《居民身份证》、《学生证》，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、聊天记录共4页，证明被告向原告借款的事实；
3、聊天记录、账单，证明被告承认尚欠原告借款19635.49元；
被告郭诏方未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告既不答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交以上证据，证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。关于证据2,原告提交的微信聊天记录、支付转账记录上仅有一方网名，都叫“老越”，另一方仅显示头像，原告主张头像是其本人，但没有相应证据佐证；该证据不能证明聊天、转帐双方当事人系原、被告本人。对该证据本院不予确认。关于证据3，原告主张该微信聊天记录中双方当事人为被告及另案诉讼的另一当事人赵孟奇，虽然该微信网名一方叫“郭诏方”，但另一方没有显示网名仅有头像，没有证据证明是赵孟奇本人与被告对话；该聊天记录内容及所谓账单（上面没有任何人签名）亦不能证明原告的主张即“2017年3月14日，被告确认共欠原告借款19635.49元”，对该证据本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
本案庭审时原告提交电子数据证据“微信聊天记录和支付转账记录”共5页，除1页微信聊天记录上仅显示一方网名为“郭诏方”、另一方为头像外，其余4页微信聊天记录、支付转账记录上亦是仅显示一方网名叫“老越”，另一方为头像，原告主张“老越”是被告所用网名，但没有相应证据相佐证。“老越”对话主要内容是：“一会收到验证码给我，再转钱给我”、“你要那么多钱到底干嘛到时候你怎么还”、“这是刚刚还优分期的，我拿出来应急”、“转1200？”、“嗯”、“是要全部还完？”、“你们先算出来”等等。“老越”显示主要内容：“对方已收到转账900元”、……“对方已收到转账1200元”，从1月15日起至2016年12月16日止，“老越”共收到29笔类似上述转账金额共计16659.02元。此外，原告提交的所谓“账单”，内容散乱不明确，没有任何人的签名。
还查明，原、被告系大学同学。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“合法的借贷关系受法律保护”、“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。同时，法律也规定，债权人向相对方主张债务的，应当提供相应债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张被告自2016年2月起向其多次借款，至2017年3月14日止，共欠到原告借款19635.49元，未能提供相应凭证予以证实。原告起诉仅凭双方“微信聊天记录和支付转账记录”来证实原告主张，因其内容不全、不明确，其依据不足；聊天记录和转账记录内容均不能证实聊天人是原告与被告本人，聊天记录内容也不齐全，其显示内容并不能证实原告主张即“2017年3月14日，被告确认共欠原告借款19635.49元”。此外，原告提交的所谓“账单”，没有任何人的签名确认，不能证实原告主张的被告尚欠原告借款19635.49元的事实。
综上所述，原告要求被告返还尚欠借款本金19635.49元及其利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告姜煜峰的诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告姜煜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费296元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪 丰
二〇一七年七月二十七日
法官助理 周桂珠
书 记 员 卢苑苑
附本判决引用的法律条文：
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一款人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第101号
原告浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人陈志超。
委托代理人余耘。
被告裘玲玲。
本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告裘玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江凯朗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江凯朗物业管理有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年一月十五日
书记员 施锋丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2642号
原告：张超，男，汉族，1993年11月19日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：莫达武，广西桂山律师事务所律师。
被告：李京飞，男，汉族，1974年6月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告张超诉被告李京飞民间借贷纠纷一案过程中，原告张超于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2240元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一七年十月十二日
书记员 程秀芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1408号
申请人韩朝霞，女，1974年10月4日出生，住郑州市中原区。
申请人藏魏萍，女，1973年4月26日出生，住郑州市中原区。
委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，该公司经理。
委托代理人张瑾红、凌松茂，该公司员工，特别授权。
本院于2017年9月13日立案受理了申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人韩朝霞、藏魏萍诉申请人河南宏光正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南宏光正商置业有限公司返还申请人韩朝霞、藏魏萍购房款368164元，于2017年10月31日前付清。
二、申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人韩朝霞、藏魏萍解除合同编号为D16002939895《商品房买卖合同》；申请人韩朝霞、藏魏萍协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年9月30日前去相关部门办理编号为D16002939895的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张潇天
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执699号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人李洪波，居民。
被执行人宋秀玲，居民。
被执行人侯长刚，居民。
被执行人刘新军，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪波、宋秀玲、侯长刚、刘新军债权纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）鲁1328民初字第178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行，执行标的298000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务298000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪波、宋秀玲、侯长刚、刘新军债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第178号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终259号
上诉人（原审被告）：中盈科技集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路**号嘉兴智慧产业创新园智慧大厦*幢***室。统一社会信用代码：913304016936450897。
法定代表人：张津化，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘晓杭，女，1955年12月25日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住江苏省淮安市清江浦区。
上诉人中盈科技集团有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借款合同书》第五条的约定“因合同引起的或与合同有关的任何争议，均提请合同签署地仲裁委员会进行仲裁”，本案合同签署地在陕西省，而陕西省有唯一的一家仲裁委员会，故本案应由陕西省西安仲裁委员会仲裁，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案由西安仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款合同书》第五条约定，因合同引起的或与合同有关的任何争议，均提请合同签署地仲裁委员会进行仲裁，但是合同中未明确载明合同签署地，故该仲裁条款约定的仲裁机构不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人的住所地在浙江省嘉兴市南湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年七月七日
书记员 吴 君 慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00642号
原告：邹广飞，男，1971年11月23日出生，汉族，建筑工人，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：安徽申达建设工程有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杜开颜，系该公司董事长。
委托代理人：王亮亮，安徽申达建设工程有限公司职工。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
原告邹广飞与被告安徽申达建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邹广飞于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹广飞撤回起诉。
案件受理费4981元，因原告撤诉减半收取2490.5元，由原告邹广飞负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第446号
原告：中国银行股份有限公司黄岩支行。
负责人：童辉。
委托代理人：ＸＸ静。
被告：李征宇。
被告：余丹。
原告中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中国银行黄岩支行）为与被告李征宇、余丹金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行黄岩支行的委托代理人ＸＸ静到庭参加诉讼；被告李征宇、余丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行黄岩支行起诉称：两被告系夫妻关系。2007年2月25日，被告李征宇与原告签订了一份《个人购房借款合同》，约定：原告向被告李征宇发放住房贷款950000元，用于购买临海市古城街道世纪华庭2幢1-1702号的住房；贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮15%执行，即确定月利率为5.03625‰，遇基准利率调整时，借款期限在1年以上的，自次年1月1日起开始，按相应利率档次执行新的利率；贷款期限自2007年5月18日起至2017年5月17日止，为120个月；自贷款发放之日起，每月归还本息之和10567.71元，还款日为每月15日，如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；若借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；两被告以其共有的临海市古城街道世纪华庭2幢1-1702号房产及临海市古城街道双鸽世纪广场地下65号房产作为本合同借贷条款下的借款的担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贷款人按约代为支出的保险费，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物等。同日，被告余丹向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为上述债务的共同还款人。合同签订后，原告按合同约定向被告李征宇发放了贷款共计950000元。2012年7月20日，被告办理了抵押物的抵押登记，他项权证为临房他证古城街道字第201229**号。被告借款后未按约偿还借款本息，截止2014年1月19日，被告尚欠本金403539.25元、利息及罚息5529.15元，且已连续3期未按时偿还贷款本息，鉴于其违约情形，原告根据合同的约定，有权宣布被告李征宇与原告签订的《个人购房借款合同》提前到期。请求判令：1、被告李征宇、余丹归还原告借款本金403539.25元及利息、罚息（截止2014年1月19日的利息、罚息共计5529.14元，2014年1月20日起至判决确定履行之日止的利息、罚息按合同的约定计算）；2、原告对两被告所有的位于临海市古城街道世纪华庭2幢1-1702室房产及临海市古城街道双鸽世纪广场地下65号房产（房屋所有权证号：160971，160970）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。
被告李征宇、余丹未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明书及身份证复印件、被告李征宇身份证复印件、被告余丹户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、《个人购房借款合同》1份，证明原、被告之间签订个人购房借款合同，并约定了借款金额、期限、利率、用途、违约责任及抵押担保等相关权利的事实。
3、被告余丹出具的共同还款承诺书1份，证明被告余丹对被告李征宇的贷款承担共同还款责任的事实。
4、房屋他项权证1份（临房他证古城街道字第201229**号），证明两被告将名下的临海市古城街道世纪华庭2幢1-1702号房产及临海市古城街道双鸽世纪广场地下65号房产抵押给原告作为贷款的担保的事实。
5、借款借据1份，证明原告已经向被告李征宇发放了贷
款的事实。
6、还款通知书、快递详情单各1份，证明原告已书面告知两被告合同提前到期，要求提前还款的事实。
7、欠款清单、零售贷款历史还款交易查询各1份，证明截止2014年1月19日，被告尚欠借款本金403539.25元，利息及罚息5529.14元的事实。
两被告在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所出示的证据真实、合法，并且能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告李征宇签订的个人购房借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约向被告李征宇发放了贷款950000元，已履行了合同约定的义务。截止2014年1月19日，被告李征宇已经连续3期未支付贷款本息，已经构成违约，原告依约可要求被告李征宇提前归还借款本金403539.25元及利息、罚息5529.14元。被告余丹出具共同还款承诺书后，应当对上述债务承担共同还款责任。两被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告可就该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李征宇、余丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄岩支行借款本金403539.25元，并支付利息、罚息（截止2014年1月19日的利息、罚息共计5529.14元，自2014年1月20日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）
二、若被告李征宇、余丹未按上述第一项履行付款义务，则原告中国银行股份有限公司黄岩支行可就被告李征宇、余丹共有的的位于临海市古城街道世纪华庭2幢1-1702室房产及临海市古城街道双鸽世纪广场地下65号房产的折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，公告费400元，合计7836元，由被告李征宇、余丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7436元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 章 骞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18936号
原告：厦门新景风华物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号鑫新景地大厦B914室，统一社会信用代码91350206705477167G。
法定代表人：钟金灿，董事长。
委托诉讼代理人：张连，公司职员。
被告：陈春风，女，1972年6月16日出生，住福建省厦门市思明区。
原告厦门新景风华物业有限公司与被告陈春风物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告厦门新景风华物业有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新景风华物业有限公司以被告已支付所欠物业管理费，双方协商达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门新景风华物业有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第59号
原告叶国成，男，1982年3月4日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人王新育，福建中德律师事务所律师。
被告许培灿，男，1981年2月11日出生，汉族，住石狮市。
原告叶国成与被告许培灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新育到庭参加诉讼，被告许培灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告叶国成诉称，2012年至2013年期间，被告多次向原告购买服装辅料，于2013年9月30日结欠原告货款343790元。此后，被告以物抵债196710元，尚欠147080元拒绝支付。请求判令：1、被告支付原告货款147080元及自起诉之日起至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告许培灿未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告多次向原告购买服装辅料，于2013年9月30日确认结欠原告货款343790元，并出具欠条一张交原告收执。结欠后，被告退还原告价值1190元的辅料，以服装抵扣欠款195520元，余款147080元未支付。原告于2013年12月23日诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告身份证明、被告户籍证明、欠条予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告经催讨，尚欠147080元未支付，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告返还欠款并支付自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许培灿应于本判决生效后五日内偿还给原告货款147080元，并支付自起诉之日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，公告费1000元，合计4242元，由被告许培灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 王雅芳
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一四年五月七日
书 记 员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3957号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告ＸＸ，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告张振雨，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告ＸＸ、张振雨金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伊洋
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1254号
申请执行人镇江市国土资源局，所在地址镇江市南徐大道60号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人祝迪，镇江市国土资源局京口分局副局长。
委托代理人邱金芳，镇江市国土资源局京口分局法规监察科科长。
被执行人刘小勇。
镇江市国土资源局与刘小勇行政处罚决定一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）京非诉行审字第17号行政裁定书已发生法律效力，镇江市国土资源局于2014年5月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了镇国土资监处京（2014）008号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的某村村民委员会2297平方米土地；没收上述土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以罚款人民币45940元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书载明的义务，申请人于2014年10月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。依该裁定：“申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处京（2014）008号行政处罚决定已发生法律效力，准予强制执行”。因被执行人刘小勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户及车辆，无可供执行财产。申请执行人镇江市国土资源局所出具镇国土资监处京（2014）008号行政处罚决定书目前暂不宜执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权地被执行人财产进行了调查，未发现其他被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京非诉行审字第17号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年四月二十日
书记员 盛 捷
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初332号
原告沧州中宇维纶管业有限公司，住所地：吴桥县安陵镇安陵街（镇政府西侧）。
法定代表人任威威，该公司总经理。
被告榆林市华盛交通工程有限公司，住所地：榆林市高新区职业技术学院西门对面尚书苑三楼。
法定代表人郝亮飞，该公司经理。
原告沧州中宇维纶管业有限公司诉被告榆林市华盛交通工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州中宇维纶管业有限公司的法定代表人任威威到庭参加了诉讼，被告榆林市华盛交通工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沧州中宇维纶管业有限公司诉称，2015年8月1日原告与被告签订了工业品买卖合同，合同约定货到付款。合同签订后，原告公司按照合同的约定发货，被告也陆续付款，截止今日被告尚欠108084元货款一直未付，原告一直催要货款，但被告均以各种理由拒绝付款，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院查清事实，依法判决被告支付拖欠的货款108084元及违约金，并承担诉讼费用。
原告沧州中宇维纶管业有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、合同一份，用于证明原告与被告签订了工业品买卖合同；二、发货清单8份，用于证明原告方已经把货物送至被告指定的地点；三、对账单一份，用于证明被告向原告公司支付过货款，最后一次支付货款是2016年2月6日，之后便没有再付款。
被告榆林市华盛交通工程有限公司未提交答辩意见。
经审理查明如下事实：
一、2015年8月1日，原告与被告榆林市华盛交通工程有限公司签订了工业品买卖合同一份，合同约定付款方式为货到付款；维纶水泥电缆管Φ150的单价为21元／米；合理损耗为断管1%，超过1%的断管由出卖方承担；买受人未按期交付货款，每逾期一天，应向出卖人支付延迟交付部分货款金额5‰的违约金。同时负责赔偿给出卖人造成的全部损失；合同以传真或电子扫描件方式签订为有效合同。合同标的物的维纶水泥电缆管每4米为一根（套）。
二、2015年8月14日，原告公司向被告公司供货610根，其中折断20根，被告公司承担断管的1%的损失，即6根，剩余断管14根的损失，由原告公司承担，最后应计货款50064元；2015年8月18日，原告公司向被告公司供货617根，其中折断18根，被告公司承担断管的1%的损失，即6根，剩余断管12根的损失，由原告公司承担，最后应计货款50820元；2015年8月25日，原告公司向被告公司供货560根，其中折断21根，被告公司承担断管的1%的损失，即6根，剩余断管15根的损失，由原告公司承担，最后应计货款45780元；2015年8月28日，原告公司向被告公司供货560根，货款计47040元；2015年10月19日，原告公司向被告公司供货520根，货款计43680元；2015年10月20日，原告公司向被告公司供货492根，货款计41328元；2015年10月25日，原告公司向被告公司供货582根，货款计48888元；2015年11月13日，原告公司向被告公司供货560根，货款计47040元。上述货款共计374640元，截至2016年2月6日，被告公司给付货款270000元，余款104640元截止本案开庭之日没有给付过。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据在案佐证，经本庭核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，原告沧州中宇维纶管业有限公司与被告榆林市华盛交通工程有限公司签订的工业品买卖合同内容合法，真实有效，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告依据合同约定履行了自己的供货义务，被告榆林市华盛交通工程有限公司应当按照合同约定履行付款义务，被告至今未付剩余货款的行为已经构成了违约，应当依法承担违约责任。被告还欠原告货款本金104640元，而原告要求其支付108084元，超出部分无相应证据予以佐证，故本院对于原告超过部分诉求不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在合同约定“买受人未按期交付货款，每逾期一天，应向出卖人支付延迟交付部分货款金额5‰的违约金”，本院认为，被告未及时支付货款，给原告造成的损失除了货款本金，便是利息的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息损失应以年利率24%为上限，超过部分不予支持，原被告双方约定的日违约金为延迟交付部分货款金额的5‰，在数额上已经超出上述法律限制，故对于原告要求的超过年利率24%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告最后一次给付货款是在2016年2月6日，故违约金自2016年2月7日起算，直至所有款项付清之日止。根据原告提交的买卖合同，卖受方为榆林市华盛交通工程有限公司榆衡工业园区市政道路及管网N1桥项目部，但该项目部不具备独立法人资格，应认定为该项目部为被告榆林市华盛交通工程有限公司的某一职能部门或者分支机构，其责任应由榆林市华盛交通工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市华盛交通工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告沧州中宇维纶管业有限公司货款104640元及相应违约金（违约金按照年利率24%自2016年2月7日起算，直至所有款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告承担50元，被告榆林市华盛交通工程有限公司承担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王贵双
二〇一六年五月五日
书记员 李晓宇
附：
《中华人民共和国合同法》
：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第162号
原告：中国吉林森林工业集团有限责任公司。住所：长春市。
法定代表人：柏广新，董事长。
委托代理人：孙颖奇，公司职员。
委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
被告：长春东北亚总部经济开发有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：柏广新，董事长。
委托代理人：车传波，吉林义理律师事务所律师。
被告：长春华起控股有限公司。住所：长春市高新开发区。
法定代表人：高超，总经理
委托代理人：董帅兵，该公司法律顾问。
原告中国吉林森林工业集团有限责任公司（以下简称森工集团公司）诉被告长春东北亚总部经济开发有限公司（以下简称东北亚公司）、被告长春华起控股有限公司（以下简称华起公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森工集团公司的委托代理人孙颖奇、刘华，被告东北亚公司的委托代理人车传波，被告华起公司的委托代理人董帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森工集团公司诉称：2012年12月，原告成为东北亚公司的股东并持有51%的股权，华起公司持有东北亚公司39%的股权。根据原告签订的股权转让协议的约定，由华起公司利用关联关系于2013年12月30日私自签订一份商品房买卖合同，约定东北亚公司将其正在建设的位于长春市乐群街2号第7-8栋南侧东新路1-2层商业用房建筑面积5707平方米出售给华起公司。东北亚公司与华起公司明知东北亚公司不具备房地产开发资质、该房产所属项目尚有诸多开发和施工手续未能办理以及短时间内无法办理产权登记或者过户等情形，却利用二者之间的关联关系，恶意串通就该房产签订商品房买卖合同，且约定该房产的房款先抵偿东北亚公司对华起公司的借款，其余房款在办理产权过户后给付，合同签订后3日内交付该房产等内容，损害了东北亚公司和原告的权益，应为无效民事行为。故请求：一、依法确认二被告之间签订的关于长春市乐群街2号第7-8栋南侧东新路1-2层商业用房商品房买卖合同无效；二、诉讼费由二被告承担。
被告东北亚公司辩称：森工集团公司诉请不能成立，应依法驳回。第一，森工集团公司所诉事实不存在，东北亚公司出售商业用房是正常经营活动，合同约定的房屋已竣工但未办理产权手续，东北亚公司与华起公司也不存在恶意串通，从商品房价格看，每平方米22000元远远高于市价，不可能损害公司利益和原告的利益；第二，森工集团公司的诉请无法律依据，东北亚公司与华起公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且已经履行部分合同义务，不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。综上，原告诉请缺乏事实依据，无法律根据，应驳回其诉讼请求。
被告华起公司辩称：答辩意见与东北亚公司的意见基本一致，补充为：第一，华起公司与东北亚不存在恶意串通损害股东及公司利益的行为。首先，东北亚公司的经营范围包括房地产开发、房屋租赁。其次，华起公司与东北亚公司正式签订的《房屋买卖合同》，其成交价系经过评估后以远远超出市场价进行的交易，公司及股东的利益不但未受到侵害，反而达到了增值保值的目的。第二，原告描述的所谓的事实与客观不符。首先，华起公司与东北亚公司未签订承包经营协议，责、权、利不明，承包经营关系不存在。其次，东北亚公司所出售的房屋不是正在建设的工程，而是已经投入使用的已完工程。再次，东北亚公司所出售的房屋施工时审批手续齐全，只不过因为后期规划调整，有关手续需变更。第三，开发、施工手续及近期内产权能否办理或过户不影响买卖合同的效力。综上，华起公司与东北亚公司的交易，不违反法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”本案中，森工集团公司是东北亚公司的股东，其未履行前置程序即向董事会或监事书面请求提起诉讼，就以股东名义直接提起诉讼，不符合上述法律规定，故应驳回其起诉。故本院依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国吉林森林工业集团有限责任公司起诉。
案件受理费669750元，退还给中国吉林森林工业集团有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨 洋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4002号
原告：ＸＸ，女，1981年7月17日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔涛，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人崔涛、白天亮到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同中约定被告以601166元的价款将位于太原市迎泽区上马街86号的御庭华府商城1号楼一层M300号房屋出售给原告，同时合同还明确被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但时至今日仍未办理。综上，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表达，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，《商品房买卖合同》合法有效，望法院支持原告诉求，维护原告的合法权益。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年2月24日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府商城1号楼1层M300号商铺，价款为601166元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，被告向原告出具购房款收据，金额为601166元。
另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告ＸＸ与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于2014年2月24日签订的合同编号为14012040601139的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李彩娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 孟繁蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6178号
原告:段书予，男，1958年10月13日出生，汉族，河南豫龙律师事务所律师，住郑州市管城回族区。
被告：刘霄汉，男，1980年3月1日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。
被告：张丽霞，女，1982年12月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
原告段书予与被告刘霄汉、张丽霞不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段书予、被告刘霄汉及其委托诉讼代理人李明伟到庭参加诉讼。被告张丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段书予向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修押金1000元、利息600元、电费2478元及水费1568元，共计5646元；2、判令被告履行其转让房屋后的附随义务—代收电费不得加价及搭车乱收费。事实和理由：2008年3月23日，原告与被告刘霄汉的父亲签订了一份期房买卖协议，约定原告购买其房屋两套。2009年11月9日，被告刘霄汉将其分得的逸泉小区14号楼4单元3楼对门的两套房屋钥匙交付原告。因小区物业要求各户装修前须交纳清运垃圾保证金1000元，被告刘霄汉于交接钥匙当天收取原告装修押金1000元。原告接收住房后发现房屋实际面积与协议约定的面积相差较大，经与被告刘霄汉的父亲协商，其同意退还原告购房款3万元并支付利息3000元。后被告刘霄汉父子仅退还原告利息2400元，并承诺另外600元充抵电费。2010年5月5日，被告刘霄汉在安装分户电表时告知原告每度电费1元，并抄记了原告此前的电表读数386度。由于原告购买的房屋系河南逸泉置业有限公司开发建设的村民安置房，原告入住后得知小区物业只对各户村民按每度0.8元收取电费，且电价中包含水费及生活垃圾清运费。2012年，原告所住小区的电费调整为每度0.7元。自原告入住后，被告刘霄汉父子并未收取原告电费。2015年3月30日，二被告向原告收取电费，要求原告按每度电1元交纳，且对1000元装修押金及600元利息充抵电费不予承认。原、被告因此产生纠纷，原告被迫按每度电1元、每吨水4元结清了此前的电费6134元、水费1568元。后原告得知，二被告代收电费时并未收取其他房主的水费，且多收取原告电费2478元。故原告起诉至法院。
刘霄汉辩称，原告所诉与事实不符，没有法律依据。原告的诉讼请求应被驳回。
张丽霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房屋买卖协议书复印件；该证据系复印件，无法与原件核对，又无其他证据相印证，本院不予采信。2、2008年3月23日及7月24日收条复印件；该两份收条虽系复印件，但其所载内容经（2015）管民二初字第2373号判决书确认，本院予以采信。3、短信及支付宝账单打印件；该证据系打印件，无法与原件核对，本院不予采信。4、公安机关询问笔录复印件；该证据系复印件，虽加盖有法院档案章，但未注明与原件核对无异，无法与原件核对，本院不予采信。5、2015年3月18日《通知》复印件；该证据系复印件，无法与原件核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘霄汉与张丽霞系夫妻。2008年3月，原告段书予与被告刘霄汉的父亲签订了房屋买卖协议，约定原告以30万元购买被告家的拆迁安置房屋两套。2009年11月，被告刘霄汉的父亲将位于郑州市管城回族区逸泉小区14号楼4单元3层两套房屋交付给原告。应该房屋所在小区管理方的要求，被告代收原告交纳的装修押金1000元。2015年3月27日，被告张丽霞收取原告3楼东户2010年12月21日至2015年3月27日的电费712元，其中公摊电费123元；收取3楼西户的电费5299元，其中公推电费123元；收费均按每度电1元收取。2015年3月31日，被告张丽霞又收取原告3楼东户的水费412元（103吨），3楼西户水费1156元（289吨）。
诉讼中，被告述称其代收的装修押金已交给涉案房屋所在小区的管理方，并未在被告处；其向原告收取的电费系根据村里的通知收取的，并未多收；其向原告收取的水费亦系根据原告的实际使用量收取的。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；而明知没有给付义务而为的给付，不法给付，不得请求不当得利返还。本案中，原告向被告交纳的装修押金系原告所购买的房屋所在小区的管理方要求交纳的，被告仅系代收，原告交纳时系明知，且无异议，现原告要求被告退还，没有充分的证据证明已达到退还条件，本院不予支持；原告要求被告退还利息600元，因原告未提交相应证据证明其向被告方交纳过该600元，且被告应予退还的依据，故本院不予支持；原告向被告交纳的电费及水费，系原、被告双方根据原告的实际使用量而协商的结果，现原告要求被告退还，没有充分的事实及法律依据，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：
驳回原告段书予的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告段书予负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 焦海波
人民陪审员 齐 红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢其进
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第417号
原告王某某，女，1979年5月25日出生，汉族，无业，现住四子王旗。
被告李某某，男，1971年12月31日出生，汉族，无业，现住四子王旗。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡俊萍独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告2011年10月11日登记结婚，我与被告均属再婚，婚后生育一女儿李某，2012年11月6日出生，现年2周岁半。我与被告共同生活期间，被告有家庭暴力，我经常遭到被告的毒打，被告的性格暴躁的脾气依然不改，我在呼市打工期间，2015年6月1日被告醉后殴打我，我报警后，被告被呼和浩特市公安局回民区分局攸攸板镇派出所行政拘留。我与被告感情已破裂，要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告李某某辩称：我不同意离婚，因为小孩太小，不能自理，怕给小孩带来压力。我与原告感情挺好的，我与原告2011年领了结婚证，婚后生育一女儿李某，现年2周岁半。原告说的离婚理由是事实，偶尔打一次，不是经常性的。
经审理查明：原、被告于2011年10月11日登记结婚，婚后生育一女儿李某，现年2周岁半。在共同生活期间，夫妻双方为一些生活琐事产生矛盾，原告一气之下诉至法院要求与被告离婚。被告承认打过原告但当庭表示要改掉以前的坏毛病，恳请原告能给一次机会。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方的婚姻具有一定的感情基础，为了子女利益，有一个完整的家，原被告应珍惜夫妻感情，包容对方，生活上互谅互让，相信夫妻关系会得到维持和改善，因此，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉求理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 胡 俊 萍
二〇一五年七月三十日
书记员 努尔金曼
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1号
原告马天英，男，住汤原县汤原镇。
被告栾慧茹，女，住汤原县汤原镇。
原告马天英与被告栾慧茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员余阳适用简易程序，于2016年1月26日、2016年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告马天英、被告栾慧茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，原告与被告达成租房协议，被告将其租赁的房屋转租给原告使用，原告交纳保证金2000元及租金45000元。2014年8月6日，原告交给被告爱人第二年租金45000元。2015年8月份，租期届满，原告不续租。原告将钥匙交给被告，被告爱人退还原告保证金10000元，尚欠原告10000元保证金，此款经原告多次索要，被告以种种理由推托拒付，故原告诉至法院，要求判决被告立即给付租房保证金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，合同签订日期是2013年8月3日，2015年8月2日原告给被告打电话说要退房，当时被告在北京，原告给被告打电话说他把房子倒出来了不租了，被告当时就问为什么没有提前告诉被告，当时约定了不租房要提前半年通知被告，而是把房子空出来了才告诉被告，当时原告说不挣钱，被告说只能退还10000元保证金，如果房子在一个月内租不出去，就不能退还另10000元保证金，作为赔偿。9月18日，原告把钥匙给被告爱人，被告退还10000元保证金。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、2013年8月3日协议书一份、收据两张、2014年8月6日收条一张。用以证明：原告租赁被告房屋，原告交20000元保证金及每年45000元的房租，房屋到期被告理应退还原告20000元保证金。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、证人赵桂荣的当庭证言。用以证明：原告在使用房屋时，已经提前通知了被告房屋不续租了。
经庭审质证，被告对该证人证言有异议，认为证人陈述不清，证人不知道是谁贴出的“房屋出租”，并且也不知道“房屋出租”上写的电话号码。
本院经审查认为：该证人证言内容可与原、被告双方当庭陈述的“四个月前就有人去看房”的事实相互印证，本院对该证人证言予以采信。
证据三、手机信息的截屏照片一张。用以证明：被告用各种方法想要扣原告的保证金，后来被告又说没有这个事。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但称没退保证金是因为原告没有提前半年通知被告。
本院经审查认为：被告对该证据真实性未提异议，本院对该照片予以采信。
被告为证明其诉讼主张向本院提交了原租房协议及房租费收据3张，用以证明原房主收取被告50000元房租的事实。
经庭审质证，原告对该证据无异议，称与其无关。
本院经审查认为：该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2013年8月3日，原告与被告达成为期两年的房屋转租协议，约定保证金20000元，每年租金45000元，“下年随行就市”。2014年8月6日，原告交纳了当年房屋租金45000元，2014年10月3日，被告向原房主交纳房租50000元。2015年8月份，租期届满，原告不再续租，将钥匙交给被告，被告退还保证金10000元，尚欠10000元保证金至今未付，此款原告多次索要，被告均以种种理由推托拒付，故原告诉至法院，要求被告立即给付租房保证金10000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方签订的房屋转租协议合法有效，协议双方应当按照约定履行各自的权利和义务。本案中，被告应当返还原告10000元保证金，原告虽未按协议约定提前半年通知原告不再续租房屋，但原、被告双方的当庭陈述和原告提交的证人证言均能证明在涉案房屋租期未届满时已有另行出租的意向，且原告未提前半年通知不续租未给被告造成实际损失。
被告2014年至2015年度向原房主多交纳的房屋租金5000元一事与本案无关。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
被告向原告返还保证金10000元，以上款项于本判决生效之日立即给付。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 余阳
二〇一六年四月四日
书 记 员 宗玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1527号
原告孔某某，女，住肥城市。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告许某某，男，住肥城市。
委托代理人许树利，男，住址同上。
原告孔某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及委托代理人刘子金、被告许某某及委托代理人许树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告2009年2月经人介绍相识，2009年3月10日登记结婚，2010年2月12日生女孩许某甲，现随女方生活。原被告从认识到结婚相处时间较短，婚前无感情基础。从婚后一两个月起即因琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，严重摧残原告身心健康，双方未建立起夫妻感情。2011年被告曾起诉离婚，原告已做好离婚准备，但开庭前被告撤诉。此后双方未真正和好，现业已分居，双方感情破裂已无和好可能。为此，诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生女孩许某甲由原告抚养，被告支付抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称，原告所诉不实。我经常在外打工，说我经常打她不是事实。双方相处有一些家庭琐事发生纠纷，但没有达到离婚的地步。
经审理查明，原、被告2009年2月经人介绍相识，2009年3月10日登记结婚，2010年2月12日生女孩许某甲，现随女方生活。双方婚后感情尚可，偶因琐事发生争吵。2011年5月，被告曾诉至本院要求离婚，后撤回诉讼，双方继续共同生活。2013年4月19日，原告诉来本院。
案经调解，因双方分歧较大，致使调解未能达成。
庭审中，被告自认双方自2013年4月23日起开始分居。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告孔某某与被告许某某经人介绍登记结婚，建立起了夫妻感情，婚生女许某甲的出生更加深了双方的感情。被告虽起诉过离婚，但撤诉后双方又共同生活。日常生活中，双方并无较大矛盾，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。况且，双方婚生女许某甲正处在心智成长的关键时期，家庭的稳定、和睦对其健康成长起着至关重要的作用。只要原告放弃离婚的念头，双方珍惜夫妻感情，互相包容，多加交流沟通，多为对方着想，多顾及家庭及孩子的利益，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孔某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 石 海 峰
审判员 赵永刚七月二十四日
书记员 姜 攀
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1527号
原告孔某某，女，住肥城市2。
委托代理人刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告许某某，男，住肥城市。
委托代理人许树利，系被告许某某之父。
原告孔某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及委托代理人刘子金、被告许某某及委托代理人许树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告2009年2月经人介绍相识，2009年3月10日登记结婚，2010年2月12日生女孩许某甲，现随女方生活。原被告从认识到结婚相处时间较短，婚前无感情基础。从婚后一两个月起即因琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，严重摧残原告身心健康，双方未建立起夫妻感情。2011年被告曾起诉离婚，原告已做好离婚准备，但开庭前被告撤诉。此后双方未真正和好，现业已分居，双方感情破裂已无和好可能。为此，诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生女孩许某甲由原告抚养，被告支付抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
被告许某某辩称，原告所诉不实。我经常在外打工，说我经常打她不是事实。双方相处有一些家庭琐事发生纠纷，但没有达到离婚的地步。
经审理查明，原、被告2009年2月经人介绍相识，2009年3月10日登记结婚，2010年2月12日生女孩许某甲，现随女方生活。双方婚后感情尚可，偶因琐事发生争吵。2011年5月，被告曾诉至本院要求离婚，后撤回诉讼，双方继续共同生活。2013年4月19日，原告诉来本院。
案经调解，因双方分歧较大，致使调解未能达成。
庭审中，被告自认双方自2013年4月23日起开始分居。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原告孔某某与被告许某某经人介绍登记结婚，建立起了夫妻感情，婚生女许某甲的出生更加深了双方的感情。被告虽起诉过离婚，但撤诉后双方又共同生活。日常生活中，双方并无较大矛盾，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。况且，双方婚生女许某甲正处在心智成长的关键时期，家庭的稳定、和睦对其健康成长起着至关重要的作用。只要原告放弃离婚的念头，双方珍惜夫妻感情，互相包容，多加交流沟通，多为对方着想，多顾及家庭及孩子的利益，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孔某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 石 海 峰
审判员 赵永刚七月二十四日
书记员 姜 攀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3054号
原告：郑州鹰城鑫地饭店有限公司，住所地郑州市二七区大学中路120号。
法定代表人：王承玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜雷，男，该公司员工。
被告杨国强，男，1959年10月18日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州鹰城鑫地饭店有限公司诉被告杨国强服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鹰城鑫地饭店有限公司的委托诉讼代理人王胜雷到庭参加了诉讼。被告杨国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州鹰城鑫地饭店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国强支付就餐费、住房费共计109642元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是以餐饮、住宿为主营业务的公司。2013年至2015年间，被告多次来原告处就餐、住宿，每次消费均不支付费用，以挂账的形式拖欠，并在结账单上签字确认。2015年2月13日，原、被告就2015年2月8日之前的账款进行对账，共欠款106443元，被告在前台结账单上对欠款签字确认。2015年2月9日至2015年2月14日的账款3199元未进行对账。被告共计欠款109642元。原告认为，被告接受了原告提供的相应服务，就应当支付相应的费用。而原告多次找被告催要，被告却一直拖欠。故原告诉至法院。
被告杨国强未答辩。
原告郑州鹰城鑫地饭店有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：1、前台结账单一份及每次的消费明细一套（消费期间为2014年10月20日至2015年2月13日）；2、前台结账单一份（消费期间为2015年2月9日至2015年2月14日）。本院对以上证据认定如下：证据1中的前台结账单系双方对账后共同认可的事实，上有被告的签名，且有消费明细相佐证，本院对原告提交的证据1予以采信；对证据2，该证据系原告单方出具，没有被告的签名，不能证明待证事实，本院不予采信。
本院认定如下事实：自2014年10月20日起2015年2月13日，被告多次到原告处接受餐饮、住宿等服务，均已挂账的形式拖欠费用。后经双方对账确认，被告共欠原告餐饮费、住宿费等共计106443元。原告向被告催要未果。故原告诉至法院。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告杨国强多次在原告处接受原告提供的餐饮、住宿等服务，且双方对2014年10月20日至2015年2月13日的消费进行了对账确认，被告杨国强接受了服务却未支付相应的报酬，原告可以要求其支付报酬。但对原告主张的2015年2月9日至2015年2月14日的就餐费、住宿费3199元双方未进行对账。
综上所述，原告要求被告支付就餐费、住宿费106443元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年2月9日至2015年2月14日的就餐费、住宿费3199元的诉讼请求，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州鹰城鑫地饭店有限公司就餐费、住宿费共计106443元；
二、驳回原告郑州鹰城鑫地饭店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，被告杨国强负担2428元，原告郑州鹰城鑫地饭店有限公司负担64元；公告费260元，由被告杨国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 王永文
二〇一六年九月一日
书 记 员 魏孟琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1503号原告（反诉被告）泉州建宏房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区，组织机构代码证79836767-9。法定代表人苏清苗，该公司董事长。委托代理人连丽华，该公司员工。委托代理人傅金波，泉州法律服务中心法律工作者。被告（反诉原告）薛盛逵，男，汉族，1982年10月21日出生，住浙江省苍南县。委托代理人徐良所、夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。本院于2014年8月21日立案受理原告（反诉被告）泉州建宏房地产开发有限公司与被告（反诉原告）薛盛逵商品房预售合同纠纷一案。2014年11月20日，原告（反诉被告）泉州建宏房地产开发有限公司、被告（反诉原告）薛盛逵分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）泉州建宏房地产开发有限公司、被告（反诉原告）薛盛逵均以其欲另外协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：一、准许原告泉州建宏房地产开发有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告薛盛逵撤回起诉。本案本诉案件受理费人民币864元，减半收取432元，由原告泉州建宏房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费1818元，减半收取909元，由反诉原告薛盛逵负担。代理审判员张文智二〇一四年十一月二十日书记员肖弘亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初55号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人徐某某（绰号“徐姐”），女，1965年12月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住兴山县。2017年3月20日因涉嫌犯容留卖淫罪被兴山县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人陈行刚，湖北真原律师事务所律师。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人徐某某犯容留卖淫罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人陈行刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2017年2月至3月，被告人徐某某以营利为目的，在兴山县昭君镇珍珠街72号一楼门店开设无名休闲店用于招嫖，同时将该栋房屋二楼房间的卧室提供给向某慈、曾某1、徐某1、刘某、邓某等人用于卖淫，对卖淫所得嫖资按三七比例分成，其中徐某某分得三成，卖淫女分得七成。同年3月16日21时许，公安机关在该栋房屋二楼房间将正在卖淫嫖娼的刘某和贺某盛、曾某1和周某强查获。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成容留卖淫罪，建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
同时查明，被告人徐某某在经营无名休闲店期间，获利2000元。2017年3月20日，被告人徐某某被抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过等书证，证人刘某、曾某1、徐某1等人的证言，兴山县公安局制作的现场勘查、辨认笔录等勘验、检查笔录，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以牟利为目的，为多人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人具有初犯、坦白等从轻处罚的意见，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人及其辩护人提出适用缓刑的意见，综合考虑本案容留卖淫人数、次数、情节和社会影响，本院认为被告人不符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2018年9月19日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。)
二、违法所得2000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 孙宜军
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 秦 根
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1488号
原告仇敏静，女，1992年8月21日生，汉族，住商水县练集镇梁寨村杨老*组。
被告杨磊，男，1987年7月5日生，汉族，住商水县练集镇梁寨村杨老*组。
委托代理人马葆智，系河南豫安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告仇敏静诉被告杨磊离婚纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告仇敏静、被告杨磊及其委托代理人马葆智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇敏静诉称，与被告婚后夫妻感情不和，被告贪图享受、迷恋游戏，不尽家庭义务，经多次说服教育仍不改恶习，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，由被告抚养生子，被告协助原告将户口迁回原籍。
被告杨磊辩称，原、被告自由恋爱，感情基础好，婚后虽然发生过矛盾，但并没有大的分歧，也没有使用家庭暴力，原、被告的感情没有破裂，故不同意离婚。
原告向本院提交结婚证一份，证明原、被告于2013年8月21日在江苏省丰县民政局登记结婚，被告无异议。
被告未向法庭提交任何相关证据材料。。
依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年相识并确立恋爱关系，2010年5月开始同居生活，同年7月举行过门仪式，2011年农历10月11日生育一女孙傲爽，2013年7月17日生育一子杨苏楠，同年8月21日在江苏省丰县民政局补办结婚登记手续。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且生育两个子女，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告又无证据证明其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仇敏静与被告杨磊离婚；
案件受理费300元，由原告仇敏静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 柴三华