湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终831号
上诉人（原审被告）：冉华德，男，1977年12月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审被告）：冉燕军，男，1975年8月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人（原审被告）：冉国军，男，1969年1月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：龙启江，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨全坤，男，1952年10月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨开英，女，侗族，1976年5月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县，系被上诉人之子。
上诉人冉华德、冉燕军、冉国军因与被上诉人杨全坤债务转让合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉华德、冉燕军、冉国军上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回原告的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误；二、上诉人与被上诉人于2015年已经过合伙结账，被上诉人还欠上诉人6800元合伙款，并立有欠条作证，打这欠条时，上诉人根本没有胁迫被上诉人（有王先群和凤凰的嫁接师傅的讲话录音作证）：三、一审判决实体错误：四、一审判决遗漏上诉人代被上诉人支付王先群购买苗款3400元。该款应冲抵上诉人购苗款，一审未予认定等。
杨全坤辩称，一、一审判决认定事实正确、适用法律准确；二、上诉人与被上诉人没有实际合伙过，也没有结过账，被上诉人打给上诉人的借条是上诉人威胁被上诉人打的，有上诉人的合伙人冉国军的笔录为证：三、一审判决实体正确：四、一审判决没有遗漏上诉人代被上诉人支付王先群购买苗款3400元。而是被上诉人自己支付的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨全坤向一审法院起诉请求：一、判令冉华德、冉燕军、冉国军支付所欠杨全坤果树苗款76200元、运费1090元及利息37099.2元；二、本案诉讼费用由冉华德、冉燕军、冉国军承担。
一审法院认定事实：冉国军请杨全坤到其村里当开发水果园艺场及水果种苗基地的技术员，承诺每年技术费15000元。冉国军、冉华德、冉燕军三合伙人前往芷江县艾头坪乡考察后，决定栽柚子、桃子。2014年10月，冉国军、冉华德、冉燕军建种苗基地，育种桃子种子800斤，每斤10元，计币8000元，育种柑子种子40斤，每斤30元，计币1200元，以上种子为杨全坤从芷江县采购。2014年11月份杨全坤应冉国军、冉华德、冉燕军要求采购水果苗木，到芷江县艾头坪乡贺家良种苗基地买柚子苗3400株。在2014年12月30日，又向贺家良、王先群购买黄桃苗，共计11000株。冉国军、冉华德、冉燕军要求保证成活率80%以上，要到2015年4月发叶时付款。因杨全坤与冉国军、冉华德、冉燕军在购买苗种时没有将每株价格进行明确的书面约定，导致在之后的付款时双方发生价格意见，杨全坤认为当时口头约定为柚子苗18元一株，桃子苗8元一株，而冉华德、冉燕军只承认柚子苗6元一株，桃子苗4.5元一株。由于贺家良、王先群多次催要果苗款，杨全坤带其向冉国军、冉华德、冉燕军要款，冉国军、冉华德、冉燕军支付苗款50000元，另冉国军支付了3800元，之后冉国军、冉华德、冉燕军拒绝支付。杨全坤在贺家良、王先群的多次催要苗款下于2015年12月30日以柚子苗15元一株，桃子苗6元一株的价格将购苗款及采购种子的款项结清。2016年12月22日杨全坤收到冉国军之子冉启江代冉国军、冉华德、冉燕军支付的部分苗款20000元。
一审法院认为：杨全坤按冉华德、冉燕军、冉国军合伙开发水果园艺场及水果种苗基地项目的要求去芷江侗族自治县艾头坪乡贺家良、王先群处采购苗木和种子，然后出卖与冉华德、冉燕军、冉国军，杨全坤从中欲赚取差价，为此，本案原、被告之间应为买卖合同纠纷。对于原告杨全坤采购桃子种子800斤，按10元一斤计算，采购柑子种40斤，按30元计算，共计价格9200元双方无异议，冉华德、冉燕军、冉国军应当支付杨全坤种子款9200元。对于杨全坤采购的桃子苗11000株，柚子苗3400株因双方对价格没有进行明确的约定，导致履行合同发生意见，双方又不能协商一致，为此，该院认为按照杨全坤向贺家良、王先群购买价即柚子苗15元一株，桃子苗6元一株的市场价格计算较为合理。对冉华德、冉燕军主张的按柚子苗6元一株，桃子苗4.5元一株计算明显低于市场进价，不符合市场交易规则，显失公平，该院不予支持。为此，冉华德、冉燕军、冉国军应支付杨全坤柚子苗、桃子苗款共计117000元。种子和苗款总计126000，已支付73800元，尚欠52200元。对于杨全坤主张的采购种子运费及未支付款项的利息的诉求因双方没有合同约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百三十条规定，判决如下：一、被告冉华德、冉燕军、冉国军连带支付原告杨全坤果苗及种子款52200元；二、驳回原告杨全坤其他诉讼请求。案件受理费2588元，财产保全费1092，共计诉讼费3680元，由冉华德、冉燕军、冉国军负担1692元，杨全坤负担1988元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人冉华德、冉燕军、冉国军提交的相关证据，因不足以证明其所证目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案纠纷中，双方当事人对杨全坤采购桃子种子800斤，按10元一斤计算，采购柑子种40斤，按30元计算，共计价格9200元无异议，双方所争议的是杨全坤采购桃子苗11000株，柚子苗3400株的价格如何认定。经查，因双方对价格没有进行明确的约定，双方又不能协商一致，一审法院认为按照杨全坤向贺家良、王先群购买价即柚子苗15元一株，桃子苗6元一株的市场价格计算较为合理。而上诉人主张的按柚子苗6元一株，桃子苗4.5元一株计算的理由，尚无足够证据予以证实。上诉人上诉称“代被上诉人支付王先群购买苗款3400元。该款应冲抵上诉人购苗款”，亦无足够证据予以证实。故一审认定“冉华德、冉燕军、冉国军应支付杨全坤柚子苗、桃子苗款共计117000元。种子和苗款总计126000，已支付73800元，尚欠52200元”并无不当。上诉人上诉称一审法院将合伙纠纷案投入的价值并入买卖合同案一起判决，经查，本案审理的事由是杨全坤请求判令由三上诉人支付拖欠其代付采购贺家良、王先群苗木和种子的货款，至于三上诉人与被上诉人之间的合伙关系，三上诉人可另行起诉。
综上所述，上诉人冉华德、冉燕军、冉国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2588元，由上诉人冉华德、冉燕军、冉国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；