湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初128号
原告罗文善，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人吴法宝，湖南征雁律师事务所律师。
被告永州市冷水滩区人民政府。
法定代表人桂砺峰，系该区区长。
委托代理人吴春华，系该区副区长。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师。
原告罗文善诉被告永州市冷水滩区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告在实施“永州市湘江西岸棚户区改造项目”文昌阁片区征收拆迁过程中，未与原告协商就拆毁原告花费139326元投资建成并享有所有权的联通通讯线路、设备、设施，致使原告遭受重大经济损失，血本无归。当原告要求被告给予拆迁补偿时，被告则以市委办[2016]第12期《关于调度永州大道后续配套工程等重点项目的会议纪要》规定为由拒绝补偿。原告依法对该纪要申请行政复议，省政府以会议纪要不是具体行政行为为由驳回了原告的复议申请。原告认为，被告拆毁原告联通通信线路、设备、设施的具体行政行为违反了《中华人民共和国宪法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国电信条例》第49条、第50条之规定，致使原告2016年可得收益192000元化为泡影，投入139326元建成的联通通信设备、设施、线路也全部损毁。被告严重的侵犯了原告的合法财产权，被告应承担侵权赔偿责任。原告于2016年8月9日向被告请求国家赔偿，并通过快递公司向被告提交国家赔偿申请书，但被告在法定时效内未作任何答复。为维护国家法律的正确实施及自己的合法权益，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项之规定，特向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决：一、由被告赔偿原告损失331326元（其中投资损失139326元，2016年可得收益损失192000元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、关于被告的主体问题。被告永州市冷水滩区人民政府虽然是永州市湘江西岸棚户区改造的征收部门，负责的是湘江西岸棚户区改造的国有土地上的房屋征收与补偿，所实施的行政行为也是征收与补偿，不是原告所称的通信线路、设备设施的行政管理者，更不存在拆毁原告所称的通信线路、设备设施的行为，原告应对拆毁其通讯线路的单位和个人提起诉讼，而不应笼统地归责于被告。因此，本案属于错列被告，被告的主体不符；二、关于原告的主体问题。原告在诉状中依据《中华人民共和国电信条例》来请求行政赔偿，被告认为原告在没有取得电信业务经营许可证的情况下是没有经营电信业务资格的，如果是联通的电信线路，那么实施请求权的应该是联通公司，而不应是原告。因此，本案原告的主体资格也不符合；三、关于原告请求行政赔偿方面的问题。原告提起要求赔偿投资损失139326元、可得收益192000元，事实不充分，也不符合法律规定。综上所述，请求人民法院查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年1月1日，甲方中国联合网络通信有限公司永州市分公司冷水滩营销部（以下简称联通公司）与乙方罗文善签订了一份《固网业务合作协议》，甲方委托乙方承担授权范围内（包括业务种类和地域范围内）驻地网的合作投资建设和维护，甲方授权乙方作为甲方驻地网合作代理商，在甲方指定的区域内合作发展联通业务。乙方为甲方投资建设维护的驻地网项目，甲方按照收益比例给予乙方网络租赁费和维护费。乙方在本项目协议投资的所有网络及设备，合作期间产权归乙方，甲方享有唯一使用权。协议签订后，罗文善先后在联通公司指定的永州市冷水滩区河西长隆大夏、木材总厂、水岸丽都小区一带投入相应的资金建设联通公司的驻地网络。
2015年5月19日，永州市人民政府公开发布《永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目征收房屋的通告》，因城市建设的需要，永州市人民政府决定实施永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目，负责该项目的征收部门是永州市国有土地上房屋征收与补偿办公室和永州市人民政府征地管理办公室，负责征收的实施单位是永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造办公室将军岭片区指挥部和永州市国土资源局凤凰园分局。永州市人民政府同时在永州市政府网公布了《永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案》。该方案公布实施后，原告罗文善在永州市冷水滩河西文昌阁一带投资建设的联通公司驻地网络部分通信线路和设施随著被征收房屋的拆除也一并被拆除。为此，原告罗文善向中共永州市委、永州市人民政府提出要求赔偿的请求。为此，中共永州市委和永州市人民政府于2016年1月28日在一次调度会议上作了研究，且以中共永州市委办公室的名义下发了[2016]第12期《关于调度永州大道后续配套工程等重点项目的会议纪要》，认为罗文善与联通公司签订合作协议出资架设的线路在本次棚户区改造中被拆除，不属于房屋征收范围，明确不予赔偿，由罗文善与联通公司自行协商解决。为此，罗文善不服，向湖南省人民政府申请行政复议，要求撤销该会议纪要，湖南省人民政府通过审查认为，中共永州市委不属于行政机关，其单独作出的会议纪要不属于具体行政行为的范畴，故于2016年7月18日作出湘府复驳字[2016]50号驳回行政复议决定书，驳回罗文善的行政复议申请。为此，原告罗文善向本院提起本案行政赔偿诉讼，请求判如所请。
本院认为：根据永州市人民政府发布的《永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目征收房屋的通告》和《永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案》，永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目是永州市人民政府决定实施的工程项目，负责该项目的房屋拆迁和补偿的行政机关并不是永州市冷水滩区人民政府，原告罗文善与联通公司因合作协议而投资建设的部分联通通信线路及设施在该项目的实施过程中被拆除，其以永州市冷水滩区人民政府为被告提起本案行政赔偿诉讼明显属于错列被告。虽然原告罗文善与联通公司达成了联通固网合作协议，但罗文善只是作为联通公司的代理商，对外则是以联通公司的名义投资建设的网络通信线路，即使有权提起本案行政赔偿诉讼也应当以联通公司的名义向人民法院提起诉讼，原告罗文善不是行政行为的相对人，无权向人民法院提起本案行政诉讼。永州市人民政府就冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目所发布的公告和房屋征收及补偿方案等行政行为对原告罗文善及联通公司的合法权益明显不产生实际的影响，原告罗文善及联通公司知道或者应当知道棚户区的改造项目对其通信线路一定会发生相应的损害后果，但原告罗文善及联通公司没有采取任何保护性措施，而是放任该损害后果的发生，依照相关法律的规定，原告罗文善及联通公司对其损害后果应当自行承担相应的民事责任，与此同时，通信线路在被征收房屋拆除的过程中损毁，是具体实施房屋拆除工程项目的单位和个人所造成的，该损害后果不属于人民政府房屋征收行政补偿的范围，而是属于民事赔偿的范畴，原告罗文善和联通公司可以通过自行协商分担损失，也可以通过民事诉讼的方式直接向侵权责任人部分主张权利。综上所述，原告罗文善在本案中提起的行政赔偿诉讼不符合法律规定，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗文善的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 康明正
人民陪审员 唐源忠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。