山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第322号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：霍雷，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐英。
委托代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王洛梅，市民。
被上诉人（原审被告）：谢海龙，市民。
以上二被上诉人委托代理人：谢守良，市民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太保菏泽公司）与被上诉人徐英、王洛梅、谢海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告徐英一审诉称，2014年8月9日8时左右，被告王洛梅驾驶鲁R×××××号小型轿车沿菏泽市城阳路自南向北行驶至菏泽市长江路与城阳路交叉口南100米处，与同向原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年8月19日作出菏公交认字（2014）第414号道路交通事故认定书，认定被告王洛梅承担此事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告于2014年8月9日在菏泽市牡丹人民医院住院治疗76天，花医疗费10157.9元，医院诊断为：右前臂尺神经损伤、脑震荡、多处软组织损伤。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、鉴定费、停车费、拖车费、交通费等共计97000元。
原审被告王洛梅一审辩称，发生交通事故属实，鲁R×××××号小型轿车已经在被告太保菏泽公司投保了交强险及商业险500000元，且不计免赔，对于此次事故中的赔偿金额依法应由被告太保菏泽公司对原告的损失先行进行赔付，不足部分依法承担赔偿责任。王洛梅与谢海龙系夫妻关系。
原审被告谢海龙一审辩称，发生交通事故属实，谢海龙系鲁R×××××号小型轿车实际车主，该车已经在被告太保菏泽公司投保了交强险及商业险500000元，且不计免赔，对于此次事故中的赔偿金额依法应由被告太保菏泽公司对原告的损失先行进行赔付，不足部分依法承担赔偿责任。
原审被告太保菏泽公司一审辩称：如经核实本次事故属于保险责任，公司同意在交强险及三者责任险限额内对与原告的合理损失予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原审法院审理查明，2014年8月9日8时左右，被告王洛梅驾驶鲁R×××××号小型轿车沿菏泽市城阳路自南向北行驶至菏泽市长江路与城阳路交叉口南100米处，与同向徐英驾驶的电动自行车相撞，致徐英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2014年8月19日作出菏公交认字（2014）第414号道路交通事故认定书，认定被告王洛梅承担此事故的全部责任，原告徐英无事故责任。原告徐英受伤后于2014年8月9日在山东省菏泽市牡丹人民医院住院治疗76天，花医疗费10147.9元。根据山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2014年12月2日作出菏牡法医临床（2014）10214623号司法鉴定意见书，原告徐英护理时间确定为90日，II级护理，护理人员系原告之夫冯某某，农民，有身份证、户口簿为凭。原告徐英支出鉴定费2900元，停车费、拖车费700元。被告王洛梅与被告谢海龙系夫妻关系。鲁R×××××号小型轿车的实际车主系被告谢海龙，该车在被告太保菏泽公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期限为自2014年3月28日零时起至2015年3月27日二十四时止；机动车第三者责任保险的保险期限为自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止，投保第三者责任险不计免赔为500000元。2013年山东省城镇居民人均可支配28264元；2013年山东省农、林、牧、渔业年人均收入40500元。山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2014年12月2日作出菏牡法医临床（2014）10214623号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐英右前臂神经损伤属十级伤残，误工时间为120日，护理时间为90日，护理人数为1人。对徐英驾驶的电动自行车的车损，山东省菏泽国瑞资产评估事务所于2014年9月30日作出菏国瑞评鉴字（2014）第163号评估报告，结论为：经测算，截至评估基准日，评估范围内资产损失评估价值为775元。原告主张其交通费600元，并提交交通费单据一宗。该院经审查认为，原告的该项损失属于实际支出，根据最高人民《法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费以认定400元为宜。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是各被告对原告的何种损失如何赔偿的问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以保险公司应在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失，关于鉴定费则不在保险范围内，应由肇事人即本案被告王洛梅承担该项费用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆投保了机动车交强险一份，所以被告太保菏泽公司应先在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告；不足部分，由被告太保菏泽公司在不计免赔率第三者责任商业保险限额内赔偿原告；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王洛梅予以赔偿。
原告徐英的损失为：根据原告徐英提供的住院病历、诊断证明、医院专用票据等凭证，医疗费确定为10147.9元；根据原告徐英的住院时间，参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，住院伙食补助费确定为6080元（80元／天×76天）；根据山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2014年12月2日作出菏牡法医临床（2014）10214623号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐英右前臂神经损伤属十级伤残，误工时间为120日，护理时间为90日，护理人数为1人。原告徐英1975年4月14日出生，市民，按照2013年山东省城镇居民人均可支配28264元标准计算，残疾赔偿金为56528元（28264元／年×20年×10%）；误工费为9292.27元（28264元／年÷365天×120天）；原告徐英护理人员系其夫冯某某，农民，按照山东省农、林、牧、渔业年人均收入40500元标准计算，护理费为9986.3元（40500元／年÷365天×90天×1人）；根据山东省菏泽国瑞资产评估事务所评估报告，车损确定为775元；鉴定费确定为2900元；停车费、拖车费确定为700元；交通费确定为400元。以上共计96809.47元。首先，由太保菏泽公司在机动车强制保险医疗费限额内赔偿原告徐英10000元；在伤残、死亡限额内赔偿原告徐英误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计76206.57元；在财产损失限额内赔偿原告徐英车损775元。其次，太保菏泽公司应在不计免赔率商业第三者险范围内赔偿原告徐英医疗费、住院伙食补助费共计6227.9元。被告王洛梅赔偿原告徐英鉴定费、停车费、拖车费共计3600元。因被告王洛梅与被告谢海龙系夫妻关系，故被告王洛梅、谢海龙对原告徐英的损失共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号小型轿车投保的交强险各分项限额内赔偿原告徐英因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损、交通费共计86981.57元；在不计免赔率商业第三者险范围内赔偿原告徐英医疗费、住院伙食补助费共计6227.9元。以上共计93209.47元。限判决生效后十五日内履行完毕。二、被告王洛梅、谢海龙共同赔偿原告徐英鉴定费、停车费、拖车费共计3600元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，保全费170元，由被告王洛梅、谢海龙共同负担。
上诉人太保菏泽公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人徐英伤残鉴定结果错误，没有事实基础。从被上诉人提交的诊断证明来看，前面的诊断证明没有右前臂尺神经损伤的记录，后面的一份诊断证明却出现了右前臂尺神经损伤，前后多次出现矛盾，明显有人为造假痕迹。请求二审法院依法委托重新鉴定。请求二审法院改判。
被上诉人徐英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人王洛梅、谢海龙二审答辩称：同意上诉人的上诉理由；另对一审判决有异议，二被上诉人不应承担鉴定费、停车费、拖车费，最多承担诉讼费。
因上诉人对徐英的病历真实性有异议，本院依法从菏泽市牡丹人民医院调取徐英病历一宗，该病历记载内容与徐英提供给法院的病历一致。上诉人与三被上诉人对法院调取的病历均无异议。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，涉案交通事故造成徐英身体受伤，王洛梅对事故的发生并无异议，故应对徐英的损害承担赔偿责任。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所接受委托对徐英的伤情进行鉴定并出具鉴定意见，上诉人对该鉴定意见提出异议，因菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所是依法登记成立，系有资质的司法鉴定机构，对徐英所作出的鉴定意见程序合法；且徐英的住院病历已经法院调查为真实。上诉人不能提供证据证实存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，不符合重新鉴定的情形，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所的鉴定意见应作为本案的定案依据。被上诉人王洛梅、谢海龙虽对一审判决有异议，但未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。对王洛梅、谢海龙的异议本院不予审理。
综上，上诉人菏泽太保公司的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张珊珊