福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民认字第50号
申请人惠安丰铭包装有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇西工业区，组织机构代码：72645842-4。
法定代表人张银华。
申请人福建省惠安双华石制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇霞西工业区，组织机构代码：61155437-9。
法定代表人曾琦丰。
申请人惠安县华霞石材有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇霞西村，组织机构代码：15624080-1。
法定代表人蒋丽娥。
申请人张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县，
申请人曾建华，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县，
申请人曾琦丰，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
上述六申请人的共同委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被申请人李锦奎，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托代理人颜发旺，福建安凯律师事务所律师。
申请人惠安丰铭包装有限公司（下称丰铭公司）、福建省惠安双华石制品有限公司（下称双华公司）、惠安县华霞石材有限公司（下称华霞公司）、张银华、曾建华、曾琦丰与被申请人李锦奎申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。六申请人的共同委托代理人陈剑伟，被申请人李锦奎的委托代理人颜发旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人丰铭公司、双华公司、华霞公司、张银华、曾建华、曾琦丰申请称：请求撤销泉州仲裁委员会[2015]泉仲字360号裁决书。事实和理由：1、六申请人与被申请人李锦奎未达成任何仲裁协议，泉州仲裁委员会无权受理本案。2、泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字360号裁决书所依据的证据是伪造的。李锦奎在仲裁庭提供的借款协议书及指定付款书是经添写、修改，系伪造而成的证据。六申请人并未与被申请人李锦奎借款或签订任何协议，李锦奎主张已将出借150万元汇入六申请人指定的案外人柯福如账户，但六申请人未曾从柯福如处收到该笔款项。六申请人确曾与柯福如发生借贷往来，涉案借款协议及指定付款书均系六申请人草拟给柯福如而后添写、修改而成因而柯福如是查清本案事实的关键，依法应予追加。而泉州仲裁委员会不予追加柯福如，是错误的。3、仲裁裁决书既已认定涉诉借款利息已按月利率3.5%付至2014年12月27日，且该利率已超过法律保护范围，那么，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的超过法律保护范围的部分应相应抵扣。
被申请人李锦奎未提供书面答辩，在庭审中口头辩称：1、六申请人与被申请人签订的《借款协议书》第6.2条及还款承诺书均载明有仲裁条款。2、六申请人主张证据系伪造，缺乏事实依据，不能成立。在仲裁庭对李锦奎提供的借款协议书、指定付款书、借款收据、还款承诺书的签名及加盖公章均无异议，其中借款收据、还款承诺书均为电脑打印，不存在伪造的可能。3、泉州仲裁委程序合法，不存在违法的情形；4、六申请人在仲裁庭对利息部分有提出抗辩，但没有提出证据证明其支付了多少利息。综上，应驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
申请人丰铭公司、双华公司、华霞公司、张银华、曾建华、曾琦丰为证明其申请主张提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、居民身份证等，以证明申请人与被申请人的主体身份情况。2、[2015]泉仲字360号裁决书及裁决书生效证明，以证明申请人与被申请人民间借贷纠纷一案经泉州仲裁委员会立案受理并裁决生效的事实。3、借款协议书、借款收据及指定付款书，以证明申请人曾于2013年12月4日向案外人柯福如借款310万元，后又拟向柯福如借款遂出具编号为“k20141028”的借款协议书及指定付款书，被申请人李锦奎所提交的涉案借款协议书及指定付款书系在此基础上进行添加修改而成，申请人并未向李锦奎借款。
被申请人李锦奎质证认为，对证据1、2的证据三性无异议；证据3其中借款协议书和指定付款书真实性无异议，但与本案无关。借款协议书和指定付款书无合同相对人的签名，虽然打印内容一样，但是排版、行间距等地方都不一样，与本案涉诉的借款协议书和指定付款书不是同一版本；且自己留一份格式空格的，这违反正常交易习惯。此外，六申请人还向李锦奎出具了借款收据、还款承诺书，均为电脑打印，不存在伪造的可能。
被申请人李锦奎为证明自己的主张提供：1、借款协议书；2、指定付款书；3、银行业务回单、借款收据；4、还款承诺书，以证明其向泉州仲裁委员会申请仲裁所提供的证据及仲裁庭仲裁的依据。
六申请人的共同代理人经质证认为，对被申请人李锦奎提供的上述证据中，六申请人的签名、加盖公章是真实的，没有异议，但格式空格栏不是其填写的，也未经其同意。
本案的争议焦点为：本案涉诉的借款协议书、指定付款书的格式空格栏是否经被申请人李锦奎添写、修改，即李锦奎向泉州仲裁委员会申请仲裁所提供的证据是否存在伪造？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
对上述争议焦点，六申请人与被申请人李锦奎的意见以其申请书、庭审中口头答辩以及庭审中陈述、质证意见一致。
本院认为，申请人丰铭公司、双华公司、华霞公司、张银华、曾建华、曾琦丰主张被申请人李锦奎在泉州仲裁委员会申请仲裁提供的借款协议书、指定付款书的格式空格栏不是其填写，并向本院提供其签名、加盖公章的格式空格栏未填写的借款协议书、指定付款书，欲以证明六申请人未与被申请人李锦奎签订借款协议书，也没有出具指定付款书指定收款人柯福如。但六申请人在庭审中认可格式借款协议书、指定付款书是其电脑制作，故六申请人向本院提供的加盖其公章、签名的格式空格借款协议书、指定付款书在任何时候均可打印，不能作为本案证据；况且，六申请人在泉州仲裁委员会仲裁过程中，对指定付款书填写的收款人柯福如及账号，也未申请笔迹鉴定，没有证据能证明六申请人在交付其出具的指定付款书时空格栏未填写指定收款人，即是指定人付款书，又自己不填写指定收款人，也不符合常理；再者，被申请人李锦奎持有六申请人出具的借款收据及还款承诺书。对此，六申请人以其没有与被申请人李锦奎签订本案涉诉借款协议书及没有指定柯福如为借款收款人为由，申请撤销泉州仲裁委员会[2015]泉仲字360号裁决书，因没有提供足以支持其主张的证据，本院不予支持。另，六申请人在申请书提及双方没有仲裁协议，泉州仲裁委员会无权受理本案问题，因六申请人在仲裁时已向泉州仲裁委员会提出管辖权异议，并由泉州仲裁委员会驳回仲裁异议申请，本院不予审查；提及的利息问题，泉州仲裁委员会裁决未支付的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，故不属于人民法院审查范围。泉州仲裁委员会以柯福如与本案当事人并未达成仲裁协议，不准许六申请人申请追加柯福如为第三人参与审理，并无违反法律规定。对此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人惠安丰铭包装有限公司、福建省惠安双华石制品有限公司、惠安县华霞石材有限公司、张银华、曾建华、曾琦丰撤销泉州仲裁委员会[2015]泉仲字360号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人惠安丰铭包装有限公司、福建省惠安双华石制品有限公司、惠安县华霞石材有限公司、张银华、曾建华、曾琦丰共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 倪洁瑜
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。