吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0881行初15号
原告洮南市春谊大酒店。
负责人李伟，男，1978年6月16日出生，汉族，住洮南市团结街三委***组，该酒店业主。
委托代理人李春海，系吉林百石律师事务所律师。
被告洮南市人力资源和社会保障局。
法定代表人王喜斌，系该局局长。
委托代理人李铁志，系该局副局长。
委托代理人王宪玉，系该局科长。
被告洮南市人民政府。
法定代表人纪纲，系代市长。
委托代理人李鑫，系洮南市人民政府法制办科长。
委托代理人李杨，系洮南市人民政府法制办科员。
第三人梁文玲，女，1971年2月3日出生，汉族，住通榆县。
第三人陈壮，自然情况不详。
原告洮南市春谊大酒店不服被告洮南市人力资源和社会保障局作出的洮人社监理字（2016）第027号劳动保障监察行政处理决定，被告洮南市人民政府作出的洮政复决字（2016）3号行政复议决定。于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年5月16日向被告洮南市人力资源和社会保障局，被告洮南市人民政府，于2016年5月24日向第三人梁文玲、陈壮送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告代理人、第三人梁文玲到庭参加诉讼，第三人陈壮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告洮南市人力资源和社会保障局根据申请人梁文玲、陈壮提供的申请材料及调查核实的证据，认定洮南市春谊大酒店拖欠劳动者梁文玲、陈壮工资9600元，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五之规定，于2016年2月1日向原告下发了洮人社监理字（2016）第027号劳动保障监察行政处理决定。原告不服该处理决定，向被告洮南市人民政府申请复议。2016年4月29日，被告洮南市人民政府作出洮政复决字（2016）3号行政复议决定：维持洮南市人力资源和社会保障局作出的洮人社监理字（2016）第027号《劳动保障监察行政处理决定》。
原告诉称：被告处理决定违反程序，第三人是两个自然人，是两个不同诉讼主体，二人讨要工资的数额不同，对诉讼标的没有共同的权利义务关系，不属于共同诉讼案件。将举证责任强加给原告属于违法。请求依法撤销（2016）第027号劳动保障监察行政处理决定。由于处理决定违法，遗漏案件事实。请求依法撤销洮政复决字（2016）3号行政复议决定。
被告洮南市人力资源和社会保障局辩称：梁文玲、陈壮向我局劳动保障监察大队投诉洮南市春谊大酒店拖欠二人工资，我局在受理二人的投诉后，在法律规定的范围内按法定程序对此案件进行一并处理，是劳动保障行政执法范畴，没有超出劳动保障监察行政执法程序。我局根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，要求洮南市春谊大酒店提供梁文玲、陈壮的出勤记录和工资支付凭证。洮南市春谊大酒店提供六份标注有梁文玲、陈壮签名的工资借据。但是二人提出借据不是本人签名，不承认借款事实。为此，我局向洮南市春谊大酒店下达了“限期鉴定通知书”要求洮南市春谊大酒店对借款凭证进行鉴定，但洮南市春谊大酒店不仅不参加鉴定，还不提供鉴定样本原件。这种放弃鉴定行为应当承担举证不能的不利后果。据此，原告违法行为清楚。我局作出的处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请求法院依法作出维持我局的处理决定。
被告洮南市人民政府辩称：经书面审理，洮南市人力资源和社会保障局对洮南市春谊大酒店作出的行政处理案件事实清楚，程序合法，法律法规依据正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持洮南市人民政府的洮政复决字（2016）3号行政复议决定。
第三人梁文玲陈述意见：原告欠我三个月工资，我要求原告按照人社局处理决定支付我工资，一个月2500元，三个月共7500元，实际还有6600元未支付。
第三人陈壮未到庭，未提供证据材料。
根据原告的起诉请求，被告的答辩意见，第三人梁文玲的陈述意见。本庭认为本案的争议焦点是：被告洮南市人力资源和社会保障局作出的洮人社监理字（2016）第027号行政处理决定、被告洮南市人民政府作出的洮政复决字（2016）3号行政复议决定是否具有合法性，是否应予撤销。
被告洮南市人力资源和社会保障局为证明其所作的具体行政行为的合法性，向本院提供的证据有：1、投诉登记表，证明原告拖欠第三人工资的事实。2、劳动保障监察询问笔录（李庆丰），证明梁文玲确实在原告酒店工作。3、劳动保障检查调查询问通知书，要求春谊大酒店提供第三人陈壮、梁文玲的出勤记录及工资表，并对拖欠工资一事作出解释说明。4、春谊酒店提供的关于陈壮、梁文玲在其酒店工作开工资情况说明。5、劳动保障监察询问笔录（陈壮、梁文玲）。6、春谊酒店提供第三人借款的借资表复印件。我局要求原告提供原始材料，但原告提供的均为复印件。7、梁文玲、陈壮询问笔录，证实借款凭证上是否是其二人本人签字。梁文玲对春谊酒店提供的借款凭证上的签名不予认可，称不是本人签字。8、对春谊酒店下达的询问通知书及鉴定通知，要求春谊酒店对二第三人签名笔迹进行鉴定。春谊酒店既没有提供原始凭证，也没有进行笔迹鉴定。9、对春谊酒店下达了责令改正通知书、行政处理事先告知书、行政处理决定书及相关送达回证。
被告洮南市人民政府为证明其所作复议维持决定程序的合法性，向本院提供的证据有：1、复议决定书，洮政复决字（2016）3号。2、立案审批表。3、春谊大酒店行政复议申请书。4、人社局洮人社理字（2016）第027号行政处理决定。5、第三人参加行政复议通知书存根洮政复参字（2016）1号、2号。6、行政复议答复书。7、复议案件集体讨论笔录。8、复议案件结案报告。9、相关的送达回证。10、行政复议决定书签批单。
原告对被告洮南市人力资源和社会保障局质证：1、关于调查相关当事人证言违反法律规定，不能作为证据使用，根据《行政复议法》24条规定，在行政复议中，被申请人不得向申请人及其他组织收集证据，故该行为违法，不能作为有效证据。2、限期鉴定通知书属于强加给原告的，人社局依据《调解仲裁法》第六条相关规定，当第三人提出申请之后，原告向被告提供两位第三人的借款条，属于用人单位掌管的，用人单位已经掌管，两位第三人不服，应由第三人申请鉴定或由人社局要求第三人进行鉴定。因此原告的做法符合法律规定。3、原告在完成举证责任之后，人社局又下发了限期通知书，原告已经完成了举证责任，不应该再将鉴定强加给原告。应由第三人申请鉴定。对其他程序事项无异议。
原告对洮南市人民政府的证据全部有异议。人社局作出的处罚决定缺乏前置程序，是错误的，违反程序。所以市政府作出的维持决定没有道理。
第三人梁文玲质证：我对人社局、洮南市人民政府的证据无异议
原告举证：本案第三人陈壮、梁文玲欠条各一份，证明被告人社局作出处理决定期间，原告已经完成了举证责任。人社局认定的原告对第三人欠款9600元数额也不对，事实上欠第三人陈壮工资款605.1元，欠梁文玲工资款24元。
被告洮南市人力资源和社会保障局质证：该两份原始凭证与原告之前提交给我局的复印件不是同一张。当时我局对两位第三人进行询问，原告提供给我局的欠条复印件上陈壮及梁文玲的签名与二人在我局询问笔录上的签名笔体不符，同时两位第三人均证实该欠条签名不是本人签的，我们要求原告进行笔迹鉴定，原告未申请鉴定。原告向我局先后两次提供借据不是出自同一个原件，不能证实哪一份是真实的，且第三人否认借据上的签字是本人签的。因此我局要求用人单位进行笔迹鉴定。
被告洮南市人民政府质证：人社局提供卷宗材料中，我们看到的是与人社局一样的借据，与原告提交给法院的借据上的签名不符。且人社局也称原告并未提供给人社局原件，只提供了复印件。在我们的卷宗中，原告一共提供给被告人社局两次欠条，两次签名的笔体不一致。
第三人梁文玲质证：欠条上的名字不是我签的。
第三人陈壮无证据提供。
对证据的认定：原告对证据中调查相关当事人证言违反法律规定，不能作为证据使用；限期鉴定通知书有异议，其理由不能成立。调查相关当事人能否作为证据使用，但第三人在原告酒店工作是谁也不能否定的事实。原告提供的证据，应当证明其真实、准确性。而不是由第三人去证明。原告对其他证据无异议，本院予以采信。对原告提供的证据，因为原告不能证明其真实性，本院不予采信。
经审理查明：2015年5月20日第三人陈壮、梁文玲到被告洮南市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉原告洮南市春谊大酒店拖欠二人工资。被告依据相关法律法规规定，要求原告提供第三人的出勤记录和工资支付凭证。原告未能按要求提供第三人出勤记录和工资支付凭证。只于2015年6月5日提供了四份、2015年12月17日提供了二份由第三人签名的工资借据。第三人陈壮、梁文玲否认六份工资借据上的签名是自己所签。被告向原告下发了限期鉴定通知书，原告拒绝参加鉴定并且不提供工资借据原件。被告于2016年2月1日向原告下发了洮人社监理字（2016）第027号劳动保障监察行政处理决定。原告对洮南市人力资源和社会保障局于2016年2月1日下发的洮人社监理字（2016）第027号劳动保障监察行政处理决定不服。于2016年3月3日向被告洮南市人民政府申请行政复议。被告洮南市人民政府于2016年4月29作日作出了洮政复决字（2016）3号行政复议决定。原告认为被告处理决定和复议决定违反程序，两个自然人没有共同的权利义务关系，不属于共同诉讼案件。将举证责任强加给原告属于违法。于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为：第三人梁文玲、陈壮向被告洮南市人力资源和社会保障局投诉原告，第三人的投诉主体均为原告拖欠第三人的工资，被告以共同投诉主体立案，并无不当。原告向被告提供了六份由二位第三人签名的工资借据，二位第三人否认是自己签名，其借据是真是假原告应当承担举证责任。原告在接到限期鉴定通知后，拒绝参加鉴定，亦不提供借据原件，且不能提供第三人出勤记录和工资支付凭证，应当承担举证不能的后果。被告洮南市人力资源和社会保障局作出洮人社监理字（2016）第027号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予支持。被告洮南市人民政府进行的复议受理、审理和决定程序，其复议程序符合法律、法规之规定。被告洮南市人民政府依据相关法律规定作出洮政复决字（2016）3号行政复议决定适用法律法规正确、程序合法。本院应予支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及第五十八条之规定，缺席判决如下：
驳回原告洮南市春谊大酒店的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴世伟
审判员 刘 慧
审判员 刘日钟
二〇一六年九月三十日
书记员 商宇宁