安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03486号
原告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼，组织机构代码70358853-3
法定代表人：商鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐文广，该公司员工。
委托代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。
被告：李创，男，1987年2月3日生，汉族，农民，初中文化，住江苏省泗洪县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
原告江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）因与被告李创建设工程分包合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉。本院于2015年11月24日受理后依法由审判员李朝刚担任审判长、与审判员刘银、人民陪审员杨泽莹组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，原告圣邦公司的委托代理人徐文广、罗吉甫，被告李创及其委托代理人尹传凌到庭参加诉讼；又于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告圣邦公司的委托代理人罗吉甫，被告李创的代理人尹传凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣邦公司诉称：2013年1月18日，原、被告双方签订了《内部总承包协议》，约定原告将盛世华城综合楼1#地约8万平方米的木工工程承包给被告施工，合同对承包范围、工期、工程量的计算、工程款的支付及双方权利义务等进行了约定。合同履行过程中，由于各种原因，被告退出了工程施工。经原告统计被告已完成工程量及原告实际付款，原告向被告多支付工程款3163319.46元。原告多次向被告催要多支付的款项，被告拒付。现请求人民法院依法判令被告返还原告超付工程款3163319.46元，并承担本案诉讼费。
李创在庭审中辩称：1、被告并没有与原告之间签订合同，不存在合同关系；2、该工程实际施工是第三人金高龙；3、被告并没有从原告处领取工程款。综上，依法驳回原告的诉求。
原告向本院提交了如下证据：1、两份施工合同（原告和华盛签订的合同，原被告签订的合同）。证明原、被告双方之间存在原告诉请的合同关系以及双方之间的权利义务；2、付款凭证19份。证明原告向被告累计支付工程款；3、盛世华城的工程量进度单。证明被告已完成的工程量进度；4、2015宿中民一终字第00616号民事判决书。证明原、被告之间的合同关系；5、2015年2月15日原告支付给被告工人工资（280800元），2014年8月23日、2014年6月23日、2014年7月19日以及2014年8月31日（三笔钱直接打到被告银行账户，还有一笔是通过网上银行转给被告代付的模板钱）；6、鉴定报告。证明已经完工了590.871369万元。
被告发表质证意见为：证据1，盛世华城与原告签订的协议，与本案无关；对内部承包协议，虽然有被告签字，但是没有得到原告的认可，因为合同上没有原告的签章，该协议的价格是130元每平米，原告收取了被告保证金40万元；证据2，对真实性无异议，但是该款项并不能证明是原告向被告支付的所谓的工程款项，工程款是从金高龙处领取，并非从原告处领取，有一个领款人汤庆军领取50万元，孟伟47.6万元，这不是被告领取的，还有一个2013年12月8日的1万元是被告领取的医药费并不是工程款，2013年12月16日，对金高龙的借条，与本案无关，工人工资明细表这也不是所谓的工程款，如果是李创欠的，应该是工人找被告主张权利，这是金高龙付的钱，与原告无关，有被告签字的一律认可，没有被告签字的，一律不认可；证据3，不认可，没有被告签字认可，该工程单不能证明被告所施工的具体面积，该确认单不是在施工过程中形成的确认单，被告2014年就退出，而该单子时间是在2015年才有；证据4，真实性无异议，该判决书证明不了原告要证明的目的；证据5，对盛世华城1号地块木工班工人工资明细，该证据形式上与原告没有关系，该证据表明是人员工资不是原告主张的工程款，该款项是被告欠付工人工资，与本案没有关联性，对转账凭证，转出人是谁不明，没有银行盖章，对真实性不认可，陈中华给被告的钱，与原告没有关联性，对账单不能证明是原告向被告支付工程款，对电子回执没有银行盖章，对真实性不认可；证据6，有异议，对工程量有异议。
被告向本院提交了如下证据：借款抵押担保协议书。证明工程实际承包人是金高龙而不是本案原告。
原告发表质证意见为：对真实性无异议，但是不能证明被告的主张，金高龙以原告的名义和被告签订的合同，所产生的法律关系也是原、被告之间。
根据原、被告举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，《盛世华城建设工程施工协议》能证明宿州市华盛置业有限公司将“盛世华城”工程承包给原告施工，《内部承包协议》被告认可系金高龙与其签订，能证明原告将“盛世华城综合楼”1#地木工工程承包给被告施工，该协议由原告委托金高龙与被告签字；证据2，系领（付）款凭证19张，均有被告签名，且被告认可有被告签字的一律认可，没有被告签字的，一律不认可，其中2014年7月19日李玉江领款180万元，已经证据4确认，故能证明被告从原告处领款782.6万元；证据3，系盛世华城的工程量进度单，该进度单与被告的工程进度是同步的，虽被告未签字确认，但被告未提供证据证明其不真实，故对其真实性，应予认定；证据4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据5，木工班工人工资明细有被告签名，系原告为被告垫付的工人工资款，应认定原告为被告垫付28.08万元，转账凭证无原件印证，本院不予确认；证据6，被告未申请重新鉴定，故本院应予认定。
对被告提交的证据，本院认证如下：原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告在灵璧县承建“盛世华城”综合楼，2013年1月18日高金龙代表原告与被告李创签订了《内部承包协议》，约定原告将“盛世华城”综合楼1#地约8万平方米的木工工程承包给被告施工，并约定了工期、质量、价格、付款方式、环境保护、违约责任等。合同在履行一部分后，由于种种原因，原、被告不再对该工程施工，转由第三人施工，并对原、被告已完成的工程量进行了同步确认。原告以给付被告的工程款，大于被告的实际工作量为由，起诉来院要求被告返还原告超付工程款3163319.46元。
另查明：被告实际从原告处领取的工程款为8106800元；根据原告的申请，经本院委托对被告完成的工程量进行了评估，评估结果为李创承包的盛世华城综合楼木工工程完成量造价为5908713.69元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是1、原、被告是否具有合同权利义务关系；2、被告领取的款项是否是工程款；3、具体数额能否确定；4、已完成工程量确认单对被告身份是否有效；5、被告完成工程量造价能否确定；6、本案如何处理。
从原告提供的证据1及证据4，可以认定高金龙系代表原告与被告签订的《内部承包协议》，故原、被告形成了合同权利义务关系；被告无证据证明原、被告之间或者与高金龙之间还有其他的经济往来，故原告领取的款项应为原告给付的工程款；证据2及证据5，能确定被告共领取工程款为8106800元；因该工程由第三方另行承建，原告与第三方及监理单位共同确认的已完成工程量，实际包括了被告已完成的工程量，原、被告的工程是同步的，被告无证据证实其确凿的工程量，故对被告也是有效的；根据原告的申请，经本院委托对被告完成的工程量进行了评估，评估结果为李创承包的盛世华城综合楼木工工程完成量造价为5908713.69元；综上，被告多支取原告的工程款2198086.31元（8106800元—5908713.69元）应当返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李创应于本判决生效后30日内返还给原告江苏圣邦建设集团有限公司多付的工程款2198086.31元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费32106元，原告江苏圣邦建设集团有限公司负担10000元，被告李创负担22106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 刘 银
人民陪审员 杨泽莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 祥
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。