安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终113号
上诉人（原审被告）：沈波，男，1983年6月10日生，汉族。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈晓炜，男，1985年7月29日生，汉族。
原审被告：郑孝明，女，1955年6月6日生，汉族。
上诉人沈波因健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大民一初字第00889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人沈波及其委托代理人朱青京，被上诉人陈晓炜，原审被告郑孝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈晓炜原审诉称：2014年9月14日15时许，沈波将其所开淮南市邮政局车辆停靠在陈晓炜家的景凤土产商店门口，影响陈晓炜家商店的生意。陈晓炜让沈波驾车离开，沈波拒不离开，双方发生口角，继而发生撕打，陈晓炜被沈波、郑孝明打伤，经淮南市第三人民医院诊断，陈晓炜全身多处软组织挫伤。陈晓炜为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令沈波、郑孝明连带赔偿陈晓炜医疗费843元、住院伙食补助费30元／天×7天＝210元、营养费30元／天×7天＝210元、误工费120元／天×30天＝3600元、护理费104元／天×7天＝728元、交通费10元／天×7天＝70元，合计5661元；2、沈波、郑孝明承担本案全部诉讼费用。
郑孝明、沈波原审辩称：1、陈晓炜要求郑孝明、沈波赔偿各项损失无法律依据，陈晓炜系加害人，郑孝明、沈波系受害人，郑孝明和沈波不应承担任何责任；2、行政处罚决定书已经认定，本案陈晓炜系侵权人，陈晓炜所谓的住院是自己扩大损失，缺乏事实和法律依据，不能成立；3、陈晓炜要求赔偿的数额有误，有违事实，陈晓炜住院期间参加了政法考试，所以住院期间存在挂床；4、陈晓炜所住医院和居住地很近，不存在交通费。综上，郑孝明、沈波是受害人，陈晓炜系侵权人，应当依法驳回陈晓炜的诉讼请求。
原审查明：陈晓炜系陈洪安与吕景凤之子，沈波系郑孝明之子，陈洪安与郑孝明系邻居关系。2014年9月14日15时许，沈波驾驶淮南市邮政局车辆与同事史某一起到大通转盘街邮政局收邮件，将车辆停在大通转盘街西北侧。大通景凤土产商店吕景凤儿子陈晓炜认为该车停放的位置影响商店正常经营，让该车离开，因此，陈晓炜与车辆驾驶员沈波发生口角，后陈晓炜跑到该车驾驶室旁对坐在驾驶室内的沈波进行殴打。沈波的母亲郑孝明前来制止，被陈晓炜殴打一拳，沈波见状便从驾驶室下来与陈晓炜殴打在一起。陈洪安冲过来时被郑孝明拉住，陈洪安对郑孝明进行殴打，郑孝明扯住陈洪安裤子，吕景凤对郑孝明进行殴打。沈波看到后上前制止，被陈洪安殴打，陈晓炜随后对郑孝明及其丈夫进行殴打。陈晓炜因此在淮南市第三人民医院住院治疗七天，其伤情经诊断为全身多处软组织挫伤，共花去医疗费571.01元。2014年11月13日，淮南市公安局大通分局作出淮大公（治）行罚决字（2014）195号、196号、197号、198号《行政处罚决定书》，分别对陈晓炜行政拘留十四日并处900元罚款、对陈洪安行政拘留八日并处400元罚款、对吕景凤处400元罚款、对沈波处400元罚款。陈洪安不服淮南市公安局大通分局作出的淮大公（治）行罚决字（2014）第196号公安行政处罚决定书，于2014年12月5日向淮南市人民政府申请行政复议，淮南市人民政府于2015年2月13日作出淮府复决（2015）4号行政复议决定书，维持淮南市公安局大通分局于2014年11月13日作出的淮大公（治）行罚决字（2014）196号《行政处罚决定书》。
原判认为：关于郑孝明、沈波是否应当对陈晓炜所受的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从本案现有证据看，在整个打架过程中，郑孝明没有实施殴打陈晓炜的行为，故其对陈晓炜因受到伤害造成的损失不应承担赔偿责任。视频资料和公安机关的行政处罚决定书都能反映沈波发现其母亲被陈晓炜殴打，没有及时报警，而与陈晓炜殴打在一起，沈波应对陈晓炜因受到伤害造成的损失承担赔偿责任。关于陈晓炜的各项诉讼请求是否符合法律规定的问题。陈晓炜主张的医疗费843元，有证据证实的571.01元，予以认定；住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费728元，没有超出法律规定范围，予以认定；交通费70元，因陈晓炜的居住地离其治疗的淮南市第三人民医院较近，不到公交车的半站路程，没有乘车的必要，故该诉讼请求不予支持；误工费3600元，因其住院治疗七天，要求误工期按30天计算，没有法律依据，其未提供工资表或减少收入的证明，不能证明其实际减少收入状况，故应按城镇居民人均可支配收入计算，即24839元÷365天×7天＝476.36元。综上所述，沈波应赔偿陈晓炜医疗费571.01元、住院伙食补助费210元、营养费210元、误工费476.36元、护理费728元，合计2195.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、沈波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿陈晓炜医疗费571.01元、住院伙食补助费210元、营养费210元、误工费476.36元、护理费728元，合计人民币2195.37元；二、郑孝明不承担民事赔偿责任；三、驳回陈晓炜其他诉讼请求。案件受理费300元，由陈晓炜负担184元，由沈波负担116元。
宣判后，沈波不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，导致错误判决。1、原审法院认定误工费错误。陈晓炜系淮化集团职工，应提交工资表、劳动合同、考勤表和实际减少收入的证明。陈晓炜未能提供工作单位的工资表和减少收入的证明，不能证明其实际减少的收入，足以证明其工作单位已支付其工资。一审法院在陈晓炜有工作单位的情况下，却以城镇居民人均可支配收入计算其误工费，属认定事实错误。2、原审法院认定护理费错误。陈晓炜所谓的住院期间，基本处于挂床，根本无人护理。陈晓炜也未提交护理人员的相关护理证明。3、原审法院认定营养费、住院伙食补助费错误。陈晓炜提交的住院病历、用药清单都证明其只在淮南市第三人民医院实际住院四天，只挂吊水4瓶，其余住院期间一直处于挂床，无治疗记录。原审法院认定营养费、住院伙食补助费的计算天数错误。综上，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判。
陈晓炜辩称：工资单、考勤表都有，在毛律师处。以前的案件中对方未证明其损失，法院也判了，应按统一标准来。
郑孝明陈述称：同意沈波的上诉意见。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案争议焦点为：原判关于陈晓炜误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的认定是否正确。
本院认为：关于误工费，陈晓炜称其在安徽淮化集团有限公司工作，但其并未提交证据予以证明，因陈晓炜系城镇户口，原判按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费并无不当，本院予以确认。沈波认为原审法院误工费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费，陈晓炜住院治疗七天，有住院病历在卷佐证，且其长期医嘱单中载明陪护一人，因陈晓炜未提供护理人员收入情况，护理费应当按照2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算，陈晓炜诉请护理费728元，并未超出法律规定，原判予以支持并无不当，本院予以确认。沈波认为原审法院护理费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于营养费、住院伙食补助费，沈波称陈晓炜只住院治疗四天，其他时间为挂床，但其并未提供证据予以证明，原判按照陈晓炜病历显示的住院天数予以计算营养费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。沈波认为原审法院营养费、住院伙食补助费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，沈波的各项上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费300元，由沈波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
代理审判员 焦 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。