河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终430号
上诉人（原审被告）：河北广电网络投资有限公司，住所地石家庄市谈固南大街45号农业科技研发中心。
统一社会信用代码：91130000754009546D
法定代表人：纪冰，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王继光，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：河北广电网络投资有限公司献县分公司，住所地献县南环广播局院内。
组织机构代码：09729631-0
负责人：史均池，该单位经理。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国柱，男，1966年12月15日出生，汉族，住献县。
被上诉人（原审原告）：刘建忠，男，1964年7月3日出生，汉族，住献县。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
上诉人河北广电网络投资有限公司、河北广电网络投资有限公司献县分公司与被上诉人胡国柱、刘建忠劳动争议纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）冀0929民初字第3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人河北广电网络投资有限公司、河北广电网络投资有限公司献县分公司上诉请求：一、被上诉人与河北广电网络投资有限公司献县分公司没有任何关系，一审法院绕开该分公司不做表述，而判决上诉人承担责任。因上诉人不属于献县地域管辖，一审法院的做法违反法律强制性规定。二、本案的原告方不服劳动仲裁，应当对劳动仲裁委不予受理通知书的内容提起诉讼。三、原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效期间。四、自2012年以后，刘建忠和胡国柱与俩公司从未建立过任何劳动关系。五、刘建忠、胡国柱未向单位提供任何劳动，凭什么单位要向其支付工资。六、一审法院要求上诉人向被上诉人每人支付12万元的工资无事实和法律依据。七、根据省高院的司法解释，刘建忠和胡国柱与原电视工程处合同于2011年到期后，用人单位没有及时办理终止(续订)手续，劳动者也没有为用人单位提供正常劳动的，应认定劳动者(刘建忠和胡国柱)与用人单位的劳动关系于劳动合同到期之日已经终结。
事实与理由
一、被上诉人与河北广电网络投资有限公司献县分公司没有任何关系，一审法院绕开该分公司不做表述，而判决上诉人承担责任。因上诉人不属于献县地域管辖，一审法院的做法违反法律强制性规定。2015年7月两个被上诉人以上诉人河北广电网络投资有限公司为被告，向献县法院提起劳动争议诉讼。因河北广电网络投资有限公司提出管辖异议后，献县法院依法驳回了俩被上诉人的起诉。但是俩被上诉人一计不成又升一计，他俩把与本案毫无关系的河北广电网络投资有限公司献县分公司强拉进本案第二次在献县提起诉讼，河北广电网络投资有限公司和河北广电网络投资有限公司献县分公司立即提出管辖异议，献县法院驳回了俩个公司的管辖异议，而经两个公司对驳回管辖裁定不服提起上诉后，二审法院却编造了另外的理由驳回了两个公司的上诉(详情查看献县法院和沧州中院的裁定书便知内幕)。打脸的事情出现在此次献县法院的一审判决，既然两级法院认为俩个被上诉人与献县分公司有劳动关系，但是在该判决中竟然没有一个字表述他俩如何与献县分公司存在劳动关系的，而判决的结果是让不属于该案地域管辖的河北广电网络投资有限公司承担责任。上诉人认为，既然俩个被上诉人与献县分公司不存在任何劳动关系，此案就应当终止，裁定驳回俩个被上诉人的起诉，让他俩到河北广电网络投资有限公司所在地一石家庄市裕华区法院起诉。献县法院审判人员对我国的法律规定应当是熟知的，如此明目张胆的故意违法审判袒护一方当事人，是与习主席所倡导的依法治国的方针格格不入的。
二、本案的原告方不服劳动仲裁，应当对劳动仲裁委不予受理通知书的内容提起诉讼。俩个被上诉人曾经向献县劳动仲裁委员会提起了劳动仲裁，但是献县劳动仲裁委经过审查，认为俩个被上诉人与河北广电献县分公司不存在劳动关系，且俩个被上诉人的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，最终驳回了两个被上诉人的仲裁请求。但是俩被上诉人在起诉时只字未提献县劳动仲裁书事宜，且在诉状中也未围绕不服仲裁而提出主张。我们知道，所谓劳动争议仲裁是指劳动争议仲裁机构对当事人请求解决的劳动争议，依法居中公断的执法行为。就其法律属性而言，是一种兼有行政性和准司法性的执法行为。最高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第17条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”很明显，俩被上诉人的起诉不符合《民诉法》第119条之规定。因本案是需要围绕劳动仲裁不予受理的内容进行审理，但是由于原告方没有这样的诉求，法院当然不能超范围审理，应当依法驳回原告方的诉求。
三、原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效期间。根据原告诉状中的诉求，他俩的诉求是主张2012年3月至2015年10月的工资，而他俩立案的时间是2015年11月份，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。很显然，两位原告人的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉求是不能得到法律的支持的。一审法院以沧州市中院在2014年做出了终审判决，因而认为诉讼时效未中断。在此我们想提醒法官注意，此时双方所争议的是2012年2月以前的工资。而中院判决也只是认为在2012年以前存在劳动关系，并要求上诉人与原告人签订劳动合同。但是遗憾的是，双方在2012年以后也并未签订新的劳动合同。我们知道签订合同是在双方白愿、平等、协商一致、等价有偿的原则上签订合同的。没有签订新的合同就是不存在劳动关系。况且刘建忠、胡国柱在沧州中院作出判决之前，从没有以任何方式和方法主张2012年以后的工资的诉求。因此两个被上诉人的诉求大大超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原审原告人的诉求。
四、自2012年以后，刘建忠和胡国柱与俩被告从未建立过任何劳动关系!本案是按照劳动争议案件进行立案审理的，我们知道，劳动关系的建立是必须建立在用人单位和劳动者存在劳动关系为前提的，就本案而言，刘建忠和胡国柱与谁存在劳动关系?则是审理本案的前提。按照原告人自己在诉状中的陈述，“他们是河北广电网络投资有限公司下属分支机构献县有线电视工程处(现改为河北广电网络投资有限公司献县分公司)的职工，2012年双方由于订立合同和社保交纳产生争议……”，但是前面说过，献县分公司2014年4月才成立，2012年2月份他俩被献县工程处解除承包关系之后就再也没有上班，他俩怎么可能与两年后新成立的公司存在劳动关系。且献县分公司已经向法庭出示了相关的证据，分公司自打成立以来，就从未与他们二人有过劳动关系，他们也一天没有向分公司提供过任何劳动或者劳务。
五、原告人未向单位提供任何劳动，凭什么单位要向其支付工资!一审法院竟然荒唐的认定，刘建忠和胡国柱自2012年以后作为巡视员进行视察，因而存在劳动关系。在此且不说一个收取农村有限电视收视费的单位是否存在“巡视员”这么一个职位?献县分公司(包括原工程处)的工作就是工人们根据客户申请到各家各户安装线路和设备。他俩巡视什么?刘建忠、胡国柱二人自2011年之后，就未向献县农村有线电视工程处提供过任何劳动。而河北广电网络投资有限公司献县分公司成立后，刘建忠、胡国柱也不属于献县分公司的员工，他二人一天也没有上过班，也就是从未向河北广电网络投资有限公司和献县分公司提供过任何劳动，这种不劳而获的企图至决不能得到法院的支持的。我国《宪法》第六条规定“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则”。按劳分配是社会主义的基本分配原则，刘建忠、胡国柱不劳而获的诉求严重违反了我国基本大法的原则，决不能得到法律的支持。第四十二条规定“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。劳动是一切有劳动能力的公民的光荣职责。国有企业和城乡集体经济组织的劳动者都应当以国家主人翁的态度对待自己的劳动”。刘建忠、胡国柱作为中国公民，参加劳动是作为公民的基本义务，也是其作为有劳动能力应当履行的职责，在此我们不仅要问，刘建忠、胡国柱连最基本的参加劳动的义务都没有做，法院凭什么要上诉人给他俩每人12万多元的“工资”?
六、一审法院要求上诉人向被上诉人每人支付12万元的工资无事实和法律依据。经查、刘建忠和胡国柱在承包两个乡的收视费期间，他们分别雇佣了数名人员收费，工程处每月给他俩支付6-7000多元的承包费是总的费用，并不是他俩个人的“工资”。退一万步讲，他俩要求支付的是2012年至2015年间的“工资”，一审法院凭什么要按照2015年所谓沧州文化体育和娱乐工资收入计算?他俩充其量也就是一个农民工，试问?2012年法官的月收入有多少?沧州市的市长月收入有7000多元吗?一个农民工仅收收视费，就能拿到7000多元?难道尊敬的法官大人不想想，这可能吗?
七、根据省高院的司法解释，刘建忠和胡国柱与原电视工程处合同于2011年到期后，用人单位没有及时办理终止(续订)手续，劳动者也没有为用人单位提供正常劳动的，自认定劳动者(刘建忠和胡国柱)与用人单位的劳动关系于劳动合同到期之日已经终结就本案而言，自2012年刘建忠和胡国柱与原有线电视工程处所终止劳动关系之后，双方再也没有签订任何劳动合同，更没有同河北广电网络投资公司签订过任何劳动合同。且刘建忠和胡国柱也没有为用人单位提供正常劳动。对此行为，《河北省高院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第12条规定“劳动合同到期后，用人单位没有及时办理终止(续订)手续，劳动者也没有为用人单位提供正常劳动的，应认定劳动者与用人单位的劳动关系于劳动合同到期之日已经终结，用人单位补发解除劳动合同通知书的行为不能认定双方存在劳动关系;劳动者仍在用人单位工作的，应认定双方存在劳动关系，用人单位应补办续订劳动合同手续”。按照问北省高级法院的司法解释，只要同时存在两种情况，就视为劳动合同到期日已经终结，即一是劳动合同到期后，用人单位没有与其办理终止或续签劳动合同；二是劳动者也没有为用人单位提供正常劳动的。本案中刘建忠和胡国柱与原有线电视工程处的情况与省高院规定的完全一致。按照省高院的规定，法院应当驳回两位原告人的诉讼请求。
综上，刘建忠和胡国柱的诉求没有任何事实依据和法律依据，他们在长达三年多的时间里，从事着个人的生意，但未向单位提供过任何劳动，想不劳而获的行为是万万不能得逞的，河北广电网络投资有限公司是河北国资委下属的企业，任何想侵占国有资产的行为都要受到法律的制裁。再者，原献县农村有线电视工程处尚有部分类似的人员，他们也在密切关注此起案件，如果让那些没有签订劳动合同，又没有向单位提供任何劳动的人得到非法财产，那将会引起重大事件。目前河北省国资委己经密切在注视着此案的一举一动，望主审法官三思。
庭审中河北广电网络投资有限公司献县分公司补充上诉理由：2014年成立分公司，但被上诉人主张2012年至2015年10月份的工资，我公司自成立之后从未与二被上诉人签订过劳动合同，也没有与二人存在劳动合同关系。2、我公司认为原审判决认定二被上诉人自2012.1.1期间仍与上诉人广电公司存在劳动关系与事实不符，通过几次诉讼可以知道二被上诉人与广电公司之间的承包协议到2011年年底已经到期，承包协议到期后，双方没有续订新的维护承包合同，二被上诉人也没有继续履行维护承包合同规定的相应的义务，2012年2月27日上诉人广电公司下发了关于终止二被上诉人工作的约定，并于三月份停止向二被上诉人支付服务费，也是基于此事实，二被上诉人向仲裁委及法院提起诉讼。自2012年3月份到2014年期间，双方一直处于诉讼期间，2012.6.14二被上诉人支取了风险抵押金（承包合同要求缴纳的费用），该行为应视为被上诉人认可与上诉人广电公司解除了承包合同关系，双方不管是承包合同关系还是劳动合同关系到此时已经完全终止。3、劳动报酬的支付是以劳动者为劳动单位提供正常劳动为前提，自2012年初因上诉人广电公司停止为二被上诉人发放服务费双方产生争议，并未一直在诉讼过程中，在该过程中上诉人广电公司已经明确要求解除与二被上诉人之间的承包合同关系，二被上诉人也停止了之前承包合同中约定的义务，没有再为广电公司提供服务，虽然双方之间的生效判决确认要求广电公司与二被上诉人续签不定期劳动合同，但双方并没有续签劳动合同，也没有形成事实劳动合同关系，二被上诉人主张在此期间作为巡视员进行视察没有提供任何证据证实具体巡视时间、具体工作量，故一审判决认定二被上诉人以巡视员的身份为广电公司提供劳务与事实不符，证据不足。因为二被上诉人没有劳动关系，也没有提供正常的劳动，故不存在支付劳动报酬的情形。4、关于一审认定支付劳动报酬的支付标准，虽然在2012年前广电公司曾经以工资的名义每月向二被上诉人支付承包费6000-7000元，但是实际上支付的是承包费，并不是二人的工资，根据当时的工资标准，作为农村的有限电视收费管理人员其工资标准不可能达到每月6000-7000元，显然也与事实不符。承包费中包含了有限电视的维护费、收视费的收缴提成及安装提成及其他人员的工资。通过工资的发放形式也可以证实广电公司与二被上诉人是承包合同关系，并非劳动合同关系。2011年承包合同到期后，双方没有续订新的维护承包合同，二被上诉人也没有继续履行承包合同中约定的义务，应当视为双方之间维护承包合同终止。故无论是广电公司及献县分公司均与二被上诉人之间不存在劳动合同关系，也没有义务向其支付劳动报酬，应当驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘建忠、刘建忠辩称，1、广电公司献县公司不是本案的上诉人，上诉状中虽然将献县公司列为了上诉人，但属于广电公司的单方行为，并没有取得献县分公司的认可，并没有加盖献县分公司的公章，故献县分公司在法定期限内没有上诉。2、二被上诉人与广电公司存在劳动关系，有献县法院2013-724及沧州中院2014-832号两份生效判决可以证实，且该劳动关系属于无固定期限劳动合同关系。两个生效判决至今没有改判，故对二被上诉人与广电公司是否存在劳动关系就没有争议也没有必要审理了。3、对于广电公司是否应该给付二被上诉人仲裁诉讼期间的工资，从事实上来说，二被上诉人与广电公司存在无固定期限劳动合同关系，在双方没有解除劳动关系之前双方发生了劳动争议，经法院认定广电公司败诉，说明广电公司对于争议的产生存在过错，而在该公司存在过错的情况下，在双方诉讼仲裁期间又不对二被上诉人安排具体明确的工作，变相剥夺二被上诉人的劳动权利，理应赔偿二被上诉人在仲裁诉讼期间的工资损失。劳动部1997年下发的劳办发1999-19号文第二项明确规定关于补发职工工资的时间问题，对于企业存在过错造成双方发生劳动争议企业应当承担在诉讼及仲裁期间的工资。另司法实践中各地法院也是这么掌握的庭后提交相关法院的相关文件。综上，献县法院认定双方存在劳动关系有生效的法律文书，判决广电公司给付工资有事实及法律依据，二审应予以维持。
被上诉人胡国柱、刘建忠向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告刘建忠工资339460元、支付胡国柱298012元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系河北广电网络投资有限公司下属分支机构献县农村有线电视工程处（现已更名为河北广电网络投资有限公司献县分公司）的职工。2012年，双方因订立合同及社会保险交纳产生争议，通过劳动争议仲裁委员会、献县人民法院和沧州市中级人民法院两级法院的审理，沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第832号民事判决书最终认定二原告与被告之间存在劳动关系，原告刘建忠、胡国柱在仲裁和诉讼前的月平均工资分别为7715元和6773元。到原告起诉时，被告仍没有支付给二原告2012年3月至2015年10月，共计44个月工资。
一审法院认定事实：（2014）沧民终字第832号民事判决书认定献县农村有线电视工程处系被告河北广电网络投资有限公司下属的分支机构。原告刘建忠于2007年10月18日到献县有线电视工程处工作、胡国柱于2006年11月11日到献县农村有线电视工程处工作，二人分别被聘为献县西城、臧桥片有线电视管理站站长，分别负责献县臧桥乡、西城乡辖区的有限电视安装维护等事宜。2008年1月1日、2009年1月5日、2010年1月1日，献县农村有线电视工程处与原告胡国柱签订承包协议；2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日，献县农村有线电视工程处与原告刘建忠签订承包协议。协议期限为一年。该协议为格式合同，内容一致，对年度期间的任务、收费、奖惩、管理等方面进行了书面约定。2011年1月至2012年2月献县农村有线电视工程处未与二原告签订承包协议，二原告一直从事原工作。到2012年2月，应献县农村有线电视工程处得要求，二原告不再担任站长职务，作为巡视员负责农村有线电视管理站的联网工作。二原告为献县农村有线电视工程处工作期间，由献县农村有线电视工程处对其工资进行核算后，由被告河北广电网络投资有限公司全部打入二原告账户。2012年2月27日，献县农村有线电视工程处下发了关于终止刘建忠、胡国柱二人有线电视维护工作的决定，但该决定并未送达二原告，二原告的工资发放截止到2012年3月，后停发了二原告的工资。2012年6月14日，二原告在献县农村有线电视工程处支取风险抵押金。（2014）沧民终字第832号民事判决书的判决结果为：一、依法确认二原告与被告河北广电网络投资有限公司存在劳动关系；被告河北广电网络投资有限公司应分别与原告刘建忠、胡国柱补订自2012年1月1日起的无固定期限书面劳动合同；……。
原告刘建忠认为根据上述判决被告应补发2012年3月至2015年10月份共计44个月的工资339460元（每月按7715元计算）；原告胡国柱认为根据上述判决被告应补发2012年3月至2015年10月份共计44个月的工资298012元（每月按6773元计算），但二被告对原告的上述请求不予认可。
一审法院认为，（2014）沧民终字第832号民事判决书认定原告刘建忠、胡国柱与被告河北广电网络投资有限公司之间存在劳动关系，并判决被告河北广电网络投资有限公司应分别与原告刘建忠、胡国柱补订自2012年1月1日起的无固定期限书面劳动合同，所以二原告要求被告河北广电网络投资有限公司补发2012年3月份至2015年10月份（起诉前）的工资并无不当，原告在向法院起诉之前已经向献县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委不受理原告的申请，二原告才到法院起诉，所以原告起诉的程序合法。由于自2012年3月份献县农村有线电视工程处停发了二原告的工资，从而引起原、被告之间是否存在劳动关系的争议，从劳动仲裁到法院一审、二审，直2014年6月10日沧州中级人民法院做出民事判决书才确定原告与被告之间存在劳动关系，原告要求被告补发工资的诉讼时效因从（2014）沧民终字第832号民事判决书送达给当事人开始计算，所以原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告刘建忠、胡国柱分别要求按每月7715元、6773元的工资标准给付其44个月的工资，但因原告与被告之间存在劳动争议纠纷，二原告仍然正常的进行维护线路的工作，二原告并未提供每月工资具体数额的相关证据，所以二原告的工资标准应按河北省沧州2015年文化体育和娱乐业工资标准为33218元/每年计算为宜，故原告刘建忠、胡国柱2012年3月至2015年10月44个月的工资各自为121799元（33218元÷12个月×44个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条、第五十条之规定，判决如下：一、被告河北广电网络投资有限公司于判决生效后十日内支付原告胡国柱、刘建忠每人工资121799元；二、驳回原告胡国柱、刘建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二原告负担1000元、由被告河北广电网络投资有限公司负担1500元。
本院二审期间，庭审中二被上诉人均认可自2012年3月之后即没有在上诉人处实际工作，其它查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，河北广电网络投资有限公司献县分公司在法定期限内交纳了上诉费并同河北广电网络投资有限公司一并提交了上诉状，法院同时向二被上诉人进行了送达，其上诉主张是其真实意思表示，上诉人主体适格。二上诉人主张的管辖问题已经本院二审裁定，因而原审审理本案并不违反管辖规定，对其该项主张本院不予支持。关于二上诉人主张的诉讼时效及诉讼前置问题，自双方发生劳动争议至本院（2014）沧民终字第832号民事判决书生效开始计算，并未超诉讼时效，而该案二被上诉人也曾于2015年向劳动仲裁部门提出申请，故本案前置程序已履行。关于二上诉人主张的双方是否存在劳动关系问题，本院（2014）沧民终字第832号民事判决已裁决，本院亦对该问题不再审理。关于二上诉人主张的应否支付工资问题，二被上诉人在二审庭审中认可其自2012年3月之后即没有在上诉人处实际工作，原审确认二被上诉人为上诉人处的巡视员身份而实际工作，显属不实，但基于双方存在劳动关系这一事实，根据《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”的规定，二被上诉人的工资应按2012年4月至2015年10月计发每人43个月，献县2015年最低工资标准为1210元/月，（1210元/月×43个月×80%）每人应补发工资为41624元，原审按河北省沧州2015年文化体育和娱乐业工资标准计发无事实和法律依据，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省献县人民法院（2015）冀0929民初字第3641号民事判决第二项；
二、撤销河北省献县人民法院（2015）冀0929民初字第3641号民事判决第一项；
三、上诉人河北省广电网络投资有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人胡国柱、刘建忠每人工资41624元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费5000元，由上诉人河北省广电网络投资有限公司承担2500元，被上诉人胡国柱、刘建忠各承担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 马秀奎
审判员 付 毅
二〇一七年五月三日
书记员 李志敏