杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第898号
原告翁土莲。
委托代理人（特别授权）江富平。
被告水雷。
委托代理人朱美全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
诉讼代表人王琦，单位负责人。
委托代理人（特别授权）洪军，该公司员工。
原告翁士莲与被告水雷、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太保滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判。因太保滨江支公司申请要求对翁土莲的伤残等级进行鉴定。经本院委托，杭州明皓司法鉴定所于2013年1月7日作出司法鉴定意见书。之后，本院于2013年1月31日对本案公开开庭进行了审理。原告翁土莲及其委托代理人江富平，被告水雷的委托代理人朱美全，被告太保滨江支公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁土莲诉称，2011年10月5日20时50分许，被告水雷驾驶浙AH＊＊**号小客车，在滨康路和江晖路口与原告驾驶的浙AN＊＊**号小客车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，原告承担事故次要责任，被告水雷承担事故主要责任。原告受伤后在浙江人民医院、武警医院治疗，共花医疗费49463.03元，其中被告水雷支付40000元。2012年9月13日经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，并评定护理期84天，营养期84天。原告自2006年以来至今一直从事非农生产，属于个体工商户范畴。综上，原告诉至法院，请求判令被告水雷赔偿原告因本次交通所致的经济损失合计106036.43元；被告太保滨江支公司在交强险范围和第三者责任险范围承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告水雷辩称，对事故的发生和责任认定无异议，原告从事故现场到武警医院的抢救费683.26元也是由答辩人垫付。原告合法合理的损失由保险公司承担。
被告太保滨江支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被保险人负事故主要责任，在交强险范围内分项赔偿，超过交强险范围内按照责任比例承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故的发生和责任认定。
2、病历二份、CT片五张、住院病历二份、证明原告受伤后在医院治疗经过。原告在武警医院住院19天，拆固定装置7天。
3、医疗费发票九张、用药费用清单七张，证明原告花去医疗费49463.03元。
4、护理费发票二张，证明原告住院期间花去的护理费。
5、医疗诊断书三张，证明原告的误工时间。
6、交通费票据一组，证明原告花去的交通费。
7、浙江法会司法鉴定所司法鉴定费发票一张，证明原告花去的司法鉴定费。
8、营定执照、税务登记表、企业会计报表、增值税报告各一份，证明原告从2006年至今从事非农生产、个体工商户。
被告水雷对上述证据的三性均无异议。被告太保滨江支公司对上述证据的真实性无异议，但认为交通费金额过高。本院对上述证据的真实性均予以确认，证明力将综合全案予以认定。
被告水雷提交门诊收费收据一张，证明其除为原告垫付40000元医疗费外还另行支付原告医疗费683.26元。原告及被告太保滨江支公司对该证据及水雷陈述的事实均无异议，本院对该收据予以确认。
另各方当事人对杭州明皓司法鉴定所出具的杭州明皓（2012）法医（活检）鉴字第1386号司法鉴定意见书的三性均无异议，本院亦予以确认。
结合上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
一、本案交通事故发生的事实及交通事故责任认定，与原告在起诉状中陈述的一致，本院予以确认。被告水雷系肇事浙AH30**号小型客车的所有人，该车已在被告太保滨江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后即被送入浙江省人民医院住院治疗至同年10月24日出院，医嘱休息3个月，后于2011年1月28日，该医院又出具证明书建议休息1个月。2012年8月22日原告又在浙江省人民医院行“左胫腓骨远端骨折术后内固定拆除术”，于当月29日出院，医嘱休息1个月。2012年9月13日，浙江法会司法鉴定所接受原告委托后作出司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，护理期限84天，营养期限84天。原告为此支付鉴定费1870元。此后依被告太保滨江支公司申请，杭州明皓司法鉴定所接受本院委托于2013年1月7日作出司法鉴定意见书，仍评定原告构成十级伤残。另，2006年以来，原告一直经营一家电子厂，系该个人独资企业的投资人。
二、原告因该起交通事故所产生的损失如下：
1、原告主张自行支付医疗费9463.03元。被告太保滨江公司主张应扣除非医保用药。本院认为原告提交的病人费用汇总清单显示其住院费用中包括伙食费1148.85元，该费用应由原告自行承担，其他非医保费用被告并无证据证明非治疗所用，本院均予以确认。通过核对原告提交的医疗费发票，其总金额为49616.23元，扣除伙食费1148.85元及被告水雷支付的40000元，本院确认原告的医疗费损失为8467.38元。
2、原告主张误工费17228.64元（97.89元／天×176天），被告太保滨江公司认可4个月，且认为原告没有提供收入减少证明，要求按照制造业标准计算原告的误工费。结合原告的伤情及医嘱建休时间，本院对原告主张的误工时间予以确认。由于原告未能提交证据证明其最近三年的平均收入，故误工费标准参考浙江省2011年全社会单位在岗职工年平均工资35731元，即17228.64元。
3、原告主张护理费8222.76元（97.89元／天×84天），被告太保滨江公司主张按70元／天计算，本院认为原告提交的住院期间护理费发票显示其支出的护理费用不止97.89元／天，现原告主张均按97.89元／天计算，合法合理，本院予以确认。
4、原告主张营养费1008元，被告太保滨江公司主张按15元／天计算，本院结合原告的伤情，对其营养费酌情认定为1000元。
5、原告主张交通费522元，本院结合原告的病情、就诊情况等酌情认定为400元。
6、原告主张住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、鉴定费1870元、残疾补偿金61942元，符合法律规定，本院均予以确认。
7、原告主张精神抚慰金5000元，鉴于原告在事故中负次要责任，故本院酌情确认其精神抚慰金为3500元。
以上1－7项共计103410.78元。另，被告水雷除支付原告住院费用40000元外，还为原告垫付门诊医疗费683.26元，（该费用不包括在原告起诉医疗费之内）。综上，原告因该起事故产生的总损失为144094.04元（103410.78元＋40000＋683.26）。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿。本案被告太保滨江支公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在总责任限额122000元范围内承担对原告的赔偿责任。由于事故责任认定部门已认定原告负事故的次要责任，故对超过交强险责任限额外的原告损失，原告应自行承担6628.21元（（144094.04－122000元）×30%），故原告可得的赔偿总额应为137465.83元（144094.04－6628.21）。扣除被告水雷已付的40683.26，原告还应得到的赔偿款为96782.57元，该款由太保滨江支公司直接支付即可。被告水雷垫付的费用可另行向太保滨江支公司主张保险赔付。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起七日内支付原告翁土莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费等共计96782.57元。
二、驳回原告翁土莲的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告翁土莲负担105元，被告水雷负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2420元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一三年三月七日
书记员 夏 寒