山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁执复237号复议申请人（异议人、申请执行人）：高元盛，男，1937年3月7日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：淄博市周村区北郊镇人民政府。住所地：淄博市周村区北郊镇南营村。法定代表人：霍暇方，镇长。复议申请人高元盛不服淄博市中级人民法院(以下简称淄博中院)（2016）鲁03执异116号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淄博中院在执行申请执行人高元盛与被执行人淄博市周村区北郊镇人民政府（以下简称北郊镇政府）著作权侵权纠纷一案中，在对高元盛提出的执行异议进行审查时查明：原告高元盛因著作权侵权纠纷向淄博中院提起民事诉讼，淄博中院于2015年12月7日作出（2015）淄民三初字第198号民事判决，认定：1、原告高元盛系《马耀南故居解说词》的著作权人。2、被告在定稿展板及实际展出中，一张图片上注明为“1928年济南惨案后，天津反日会领袖马耀南领导罢工”，而通过比对，该图实际为五四运动时汇文中学、北洋大学学生走上街头游行示威的照片；另外一张光复邹平城的图片也引用错误。被告在使用原告作品时掺加了不符合历史事实的图片，构成了对原告作品的歪曲和篡改，影响了作品的完整性，并在原告向其提出修改意见后，一直未能及时纠正，侵犯了原告的修改权和保护作品完整权。3、原告主张的停止侵害，被告应当在马耀南故居展出的展板中，表明原告的姓名，并修改展板中与历史不符之处。4、被告侵犯了原告著作权中的部分人身权，给原告造成一定精神损害，应当向原告当面赔礼道歉。5、原告主张的因制止被告侵权造成的损失，考虑被告侵权行为的性质，原告支付的合理开支及相关调查、取证的费用，淄博中院酌定数额为500.00元。判决被告北郊镇政府于判决生效后十五日内履行以下义务，一、重新制作出表明原告高元盛作者身份的展板进行展示，并将已有展板中与历史不符之处进行修改；二、当面向原告高元盛赔礼道歉；三、赔偿原告高元盛经济损失500.00元。案件受理费50.00元由北郊镇政府承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告北郊镇政府于2015年12月10日收到上述判决书，于2016年1月5日履行了判决第三项即付给原告高元盛经济损失赔偿费500.00元，同时付给其诉讼费50.00元，并当面向其出示了载有“高元盛同志：（2015）淄民三初字第198号判决书已生效，针对我方侵犯你著作权中部分人身权一事，现向你表示诚挚的歉意。我方将认真履行判决书，重新制作表明你身份的展板进行展出，将确定与历史不符的内容进行修改，并赔偿你的经济损失。……。再次向你表示歉意的“声明”一份，以示当面向原告赔礼道歉，继续履行其他判决义务的态度。之后，被执行人北郊镇政府又在“展板”的“结束语”右下角粘贴上“高元盛撰文”五字，并告知了原告高元盛。2016年1月18日，原告高元盛向淄博中院提交强制执行申请书，请求责令执行被执行人北郊镇政府：1、限期重新制作出表明原告高元盛作者身份的展板进行展示，并修改错误展板（和判决第一项相同）；2、向申请执行人当面赔礼道歉（和判决第二项相同）；3、支付迟延履行金，金额法院据情决定。同日，淄博中院以（2016）鲁03执字160号立案执行，于2016年2月14日作出（2016）鲁03执字160号执行通知书、执行裁定书，并送达给被执行人北郊镇政府。执行通知书要求北郊镇政府自通知书送达之日起即时履行：“一、重新制作出表明申请执行人高元盛作者身份的展板进行展示，并将已有展板中与历史不符之处进行修改。二、当面向申请执行人高元盛赔礼道歉。三、赔偿申请执行人高元盛经济损失500.00元。四、承担案件受理费50.00元。五、加倍支付迟延履行期间债务利息。六、负担案件执行费50.00元。如不主动履行，淄博中院将依法采取强制措施”。执行裁定书裁定：一、冻结、划拨北郊镇政府银行存款600.00元及利息、滞纳金。二、查封扣押冻结拍卖变卖北郊镇政府应当履行义务部分的财产。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2016年6月，高元盛向淄博中院提交落款时间为2016年6月14日的执行异议申请书，称：一、执行裁定书裁定的内容与其申请执行的事项不相吻合，并没有真正实行。二、北郊镇政府未按判决履行重新制作展板表明高元盛作者身份、修改展板错误、向高元盛当面赔礼道歉这些非金钱支付义务。我请求法院责令被申请人限期支付迟延履行金，金额请法院根据具体情况决定，贵院应当责令北郊镇政府承担迟延履行金，并确定其应当承担的数额。三、淄博中院应当依照法律之规定，及时采取执行措施，选定代履行人，完成重新制作表明高元盛作者身份的展板进行展出、修改展板中的错误。四、应当对北郊镇政府采取罚款措施，对北郊镇政府负责人霍暇方或者直接责任人彭开国采取罚款、拘留措施。上述事实，有（2015）淄民三初字第198号判决书、执行通知书、执行裁定书等在卷为证。淄博中院认为，人民法院受理强制执行案件后，应当在生效法律文书确定的义务范围并根据执行申请人的申请事项，制作执行通知书，通知相关当事人按时履行相关义务，未履行相关义务的，人民法院应当制作执行裁定书，明确不履行后法院采取的强制执行措施。故执行裁定书是在被执行人未履行执行通知书载明的相关义务，由人民法院制作的对未履行部分采取强制执行措施并具有拟发生执行行为性质的裁定，其内容与申请执行人申请执行的事项不同，是法律对不同法律文书制作的内在要求。因此，淄博中院受理执行案件后，执行实施人员经审查，作出的（2016）鲁03执字160号执行裁定书与申请执行人申请执行的事项不相吻合并无不当。异议人高元盛所提执行裁定书的内容与其申请执行事项不相吻合的理由不能成立。其所称执行裁定没有真正实行，法院应当及时采取措施，选定代履行人，完成重新制作表明高元盛作者身份的展板进行展出、修改展板中的错误，应当对北郊镇政府及其负责人霍暇方或者直接责任人彭开国进行罚款、拘留及在北郊镇政府未按判决履行重新制作展板表明高元盛作者身份、修改展板错误、向高元盛当面赔礼道歉的非金钱支付义务后，应当责令北郊镇政府承担迟延履行金，并确定其应当承担的数额的异议，是其针对法院存在执行进度缓慢、执行措施不当、消极执行等方面提出的异议，不属执行异议受理审查范围，其申请应予驳回。如果申请执行人高元盛认为执行裁定书确实存在遗漏部分执行措施，可向执行实施人员申明并由执行实施组织进行审查并决定是否需要另行制作其它执行裁定书予以处理。综上，异议人高元盛所提异议理由不能成立，淄博中院不予支持，以（2016）鲁03执异116号执行裁定驳回了异议人高元盛的申请。高元盛对异议裁定不服，请求撤销（2016）鲁03执异116号《执行裁定书》（以下简称执异116号《执行裁定书》），责令原审法院重新作出裁定，支持申请人原申请请求。事实和理由：一、执异116号《执行裁定书》认定淄博中院（2016）鲁03执160号《执行裁定书》（以下简称执160号《执行裁定书》）“并无不当”，属于认定事实错误。1、执160号《执行裁定书》程序严重违法。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。”“人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达当事人。”上述规定指明：执行裁定书应当在“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务”之后制作。而淄博中院在2016年2月14日制作（2016）鲁03执160号《执行通知书》（以下简称执160号执行通知书）时，就同时制作出执160号《执行裁定书》与执160号《执行通知书》用同一信封寄达被执行人，其程序严重违法。违反了其应当遵守的法律规定的制作该文书的时间、顺序程序，应当予以撤销。2、执160号《执行裁定书》所载内容违反法律规定。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第26条规定，执160号《执行裁定书》应当就被执行人未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，载明法院所采取的执行措施。淄博中院已认定北郊镇政府已于2016年1月5日向高元盛支付了赔偿金500元和诉讼费50院，而执160号《执行裁定书》裁定：一、冻结、划拨北郊镇政府在银行等单位存款600元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北郊镇政府的部分财产。执160号《执行裁定书》已认定：“被执行人北郊镇政府未按执行通知书确定的和法律规定的义务。”执160号《执行通知书》确定的义务中有：一、重新制作出表明申请人高元盛作者身份的展板、修改展板中与历史不符之处。二、当面向高元盛赔礼道歉。淄博中院应当就北郊镇政府据不履行判决书、执160号《执行通知书》中上述两项违法事实依法采取执行措施，并将这些措施载于执160号《执行裁定书》中，由法院付诸实行。而该院制作的执160号《执行裁定书》中，无一条就北郊镇政府拒不履行上述两项义务而应当采取的执行措施。3、执160号《执行通知书》和执160号《执行裁定书》，对执行申请人高元盛的诉求既有遗漏，又有超出。不遗漏、不超出当事人的诉讼请求，是人民法院制作法律文书最起码的准则。高元盛的执160号《执行申请书》中提出的请求有：一、重新制作表明高元盛作者身份的展板、修改已有展板中错误；二、北郊镇政府向高元盛当面赔礼道歉；三、向高元盛支付迟延履行金。需特别说明的是，高元盛并没有申请北郊镇政府支付赔偿金和诉讼费。淄博中院《执行通知书》却载入了高元盛并未申请的支付赔偿金、诉讼费两项内容（超出诉求），遗漏了高元盛的第三项诉求（支付迟延履行金）。淄博中院执160号《执行裁定书》不但遗漏了高元盛的所有三项合法诉求，还超出载入了高元盛并未申请的冻结、划拨北郊镇政府钱款、查封、扣押、变卖北郊镇政府部分财产等项内容。4、执160号《执行裁定书》适用法律不当。执160号《执行裁定书》适用的法律共四条，其中《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，适用于“无金钱支付能力的”被执行人，北郊镇政府不但有金钱支付能力，而且其应当支付高元盛的550元钱已经在法定期间支付了。另外三条，主要适用于未按执行通知书履行金钱义务的被执行人，北郊镇政府支付金钱的义务已经履行了，其未履行的是非金钱支付义务——即该《执行通知书》确定的第一项、第二项。二、执异116号《执行裁定书》认定申请人高元盛《执行异议申请书》之（二）（三）（四）请求事项“不属于执行异议受理审查范围”，属于认定事实错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条进行审查：一、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。二、执行的时间、顺序等应当遵守的法定程序。三、人民法院作出的侵害当事人、厉害关系人合法权益的其他行为。上述规定表明：凡当事人认为人民法院执行过程中的执行行为违反规定、违反执行的时间和顺序等应当遵守的法定程序、侵害当事人合法权益的行为，当事人都可以提出异议，都属于负责执行的人民法院的受理范围。高元盛所提（二）（三）（四）项请求事项，均属于执行异议受理审查范围。逐项说明如下：1、请求事项（二）：责令北郊镇政府承担迟延履行金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，北郊镇政府未按判决履行重新制作展板表明高元盛作者身份、修改展板错误、向高元盛当面赔礼道歉这些非金钱支付义务，高元盛提出的“责令被申请人限期支付迟延履行金”的请求符合上述规定，淄博中院制作的执160号《执行通知书》、《执行裁定书》没有通知和裁定北郊镇政府支付迟延履行金，是违反上述规定、侵害当事人高元盛合法权益的行为，当然属于该院执行异议受理审查范围。2、请求事项（三）：及时采取执行措施，选定代履行人，完成重新制作表明高元盛作者身份的展板进行展出、修改展板中错误。淄博中院于2016年2月14日制作出执160《执行通知书》，责令北郊镇政府履行法定义务，北郊镇政府至今拒不履行。淄博中院不依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于的解释》第五百零三条规定对北郊镇政府及时采取强制执行或者选定代履行人代其履行上述义务的措施，是违反法律规定、违反应当遵守的执行时间和顺序等法定程序、侵害当事人高元盛合法权益的行为，当然属于执行异议受理审查范围。3、请求事项（四）：依照法律规定，对北郊镇政府及时采取罚款措施，对北郊镇政府负责人或者直接负责人采取罚款、拘留措施。北郊镇政府据不履行生效法律文书确定的义务的事实清楚，证据确凿充分，依照法律规定，淄博中院应当依法及时采取对北郊镇政府处以五万元以上一百万以下罚款、对北郊镇政府负责人或者直接负责人处以十万元以下罚款、十五日以下拘留的执行措施，并载入执行裁定书。该院没有这样做，是违反应当遵守的执行时间和顺序等法定程序、侵害当事人高元盛合法权益的行为，当然属于该院执行异议受理审查范围。三、执异116《执行裁定书》称:如果申请执行人认为执行裁定书确实存在遗漏部分执行措施，可向执行实施人员申明并由执行实施组织进行审查并决定是否需要另行制作其他执行裁定书予以处理。淄博中院这一说法于法无据，与相关法律规定及该院的规定相抵触。《执行裁定书》遗漏执行措施，是制作该《执行裁定书》的人民法院在执行过程中违反法律规定、侵犯申请执行人合法权益的行为。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，申请人可以向负责执行的人民法院提出书面异议，由该人民法院受理并作出裁定，而不是由申请人向执行实施人员申明并由执行实施组织进行审查予以处理。《淄博市中级人民法院执行局执行争议解决指南》第二条规定：“如果你对我院执行行为有不同看法，请先与我院有关执行部门沟通，由其处理。如果该执行部门不予处理，或您对答复或处理结果不满意，您可依照下列途径救济权力：如果您认为我院违法执行，可按照《执行异议案件立案标准》直接到本院立案部门立执行异议案件。”按照淄博中院上述文件，高元盛对该院《执行裁定书》、《执行异议书》遗漏和超出申请人诉求等违反法律规定的执行行为，属于执行异议受理案件范围，可以到该院立案部门立执行异议案件，有该院受理审查。四、执异116号《执行裁定书》程序违法。淄博中院2016年6月15日接收了高元盛的《执行异议申请书》，7月27日才制作出《执行裁定书》，与7月29日交邮。经阅卷查明，高元盛向淄博中院提交的落款时间为2016年6月14日的执行异议申请书的请求事项有四个：“（一）、请求改正（2016）鲁03执字第160号《执行裁定书》中的错误内容；（二）请求依法责令北郊镇政府向申请执行人高元盛支付迟延履行金；（三）请求依法选定代履行人，代北郊镇政府履行重新制作表明高元盛作者身份的展板、修改展板中错误；（四）请求依法对北郊镇政府予以罚款，对北郊镇政府主要负责人霍暇方或者直接负责人员彭开国予以罚款、拘留。”事实与理由在淄博中院（2016）鲁03执异116号执行裁定书中已记载。本院认为，依据民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案从高元盛提出的执行异议四个请求看，均不是针对淄博中院作出的对当事人的具体执行行为提出的异议。一、关于请求改正（2016）鲁03执字第160号执行裁定书中的错误内容问题。该裁定是针对生效法律文书确定的被执行人未履行给付金钱义务作出的具有保全性质的法律文书，并不是针对申请执行人全部的申请执行事项作出的裁定。具体而言，申请执行人在申请执行时，共向淄博中院提出了三项执行请求，如果被执行人不履行生效法律文书确定的义务，执行法院要根据具体案情采取不同的执行措施，有针对性地作出多个执行裁定，不可能在执行给付金钱义务的裁定中包含申请执行人申请执行的全部请求事项。本案从查明的事实看，被执行人在该案进入执行程序前已经履行了金钱给付义务，但是迟延履行期间的债务利息并未支付，执行法院可依据该裁定作出协助执行通知书执行被执行人的迟延履行期间的债务利息，并非必须要撤销该裁定。由于该裁定未真正实行，也就是说执行法院没有依据该裁定作出具体的执行行为，因此，复议申请人请求改正该裁定的内容问题不属于民事诉讼法第二百二十五条的异议请求情形。二、关于复议申请人其他三个请求事项，都是针对其认为执行法院应当作为，而还没有作为的行为提出的，不是针对执行法院已作出的执行行为，故，亦不属于民事诉讼法第二百二十五条执行行为异议的范围。复议申请人可依法按执行监督程序主张权利。另，异议裁定虽然超过了法定审查期限，但复议申请人没有举证证明该超审限行为属于违反法定程序的情形，故，该复议理由不成立，本院不予支持。综上，复议申请人的复议请求依法不成立，淄博中院驳回高元盛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高元盛复议申请，维持淄博市中级人民法院（2016）鲁03执异116号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈远生审 判 员  刘书鸿代理审判员  刘 娟二〇一六年十月二十七日书 记 员  孔雪雪