江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏02行终92号
上诉人（原审原告）谢建荣。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号10号楼。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人许亮，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，该政府工作人员。
上诉人谢建荣因与无锡市国土资源局（以下简称市国土局）无锡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2015年5月18日，谢建荣向市国土局提交政府信息公开申请表、身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，要求市国土局公开：2002年左右征用无锡新区旺庄街道高田村高西队37号住宅地以及全部集体土地的“征收土地公告”、“农用地转用方案”、“供地方案”、“补充耕地方案”的信息；所需信息用途为知情权；获取信息方式为邮寄。市国土局受理后，于2015年6月2日作出锡国土资信告（2015）308号《政府信息公开告知书》（以下简称308号告知书），向谢建荣公开了相关“农用地转用方案”和“补充耕地方案”，同时告知相关“征收土地公告”和“供地方案”的政府信息不存在。同日，市国土局向谢建荣邮寄送达上述告知书。
谢建荣不服308号告知书，于2015年6月18日向市政府申请行政复议。市政府审查后，于同年6月26日作出《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》，并分别向谢建荣和市国土局送达。市国土局在2015年7月3日作出《行政复议答复书》后，与相关材料一起提交市政府。2015年8月16日，市政府作出（2015）锡行复第102号《行政复议决定书》，决定维持308号告知书，并向谢建荣、市国土局邮寄送达。因不服市政府作出的复议决定及市国土局作出的政府信息公开告知书，谢建荣遂提起行政诉讼。
另查明，经江苏省人民政府批准后，江苏省国土资源厅于2001年10月29日作出苏国土资地复（2001）434号《关于无锡市2001年度第四批次村镇建设用地的批复》（以下简称434号批复），同意市国土局拟定的农用地转用方案和补充耕地方案，将无锡市新区旺庄镇金华村、宅基村、高田村、过家桥村、外下甸村、硕放镇红力村的集体农用地86.8887公顷转为建设用地等。
原审法院认为，依据《政府信息公开条例》的有关规定，市国土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，涉案无锡市新区旺庄街道高田村高西队37号住宅地及全部集体土地于2001年经江苏省国土资源厅434号批复批准转为建设用地，并未进行征收，故该地块存在“农用地转用方案”、“补充耕地方案”的信息，并不存在“征收土地公告”、“供地方案”的信息。市国土局在受理谢建荣的信息公开申请后，在法定期限内向原审原告依法公开该地块“农用地转用方案”及“补充耕地方案”，并告知“征收土地公告”及“供地方案”不存在，依法履行了政府公开职责，市国土局作出308号告知书，证据确凿，程序合法。谢建荣要求撤销308号告知书的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，市政府具有对市国土局作出的具体行政行为进行复议的职责。市政府受理了谢建荣的复议申请后，依法通知市国土局提交书面答复，在规定期限内作出复议决定。谢建荣提出市政府未对434号批复、“农用地转用方案”、“补充耕地方案”的合法性进行审查的意见，《中华人民共和国行政复议法》第七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。而上述批复及两方案均不属上述条款规定的审查范围，故对此意见，不予采信。综上，市政府在受理谢建荣的复议申请后，按照法定程序在法定期间作出复议决定，程序合法。谢建荣要求撤销（2015）锡行复第102号《行政复议决定书》的诉讼请求，无依据，不予支持。
关于原审原告要求对434号批复、“农用地转用方案”、“补充耕地方案”的合法性进行依法审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起行政诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因434号批复是江苏省国土资源厅针对农用地转用方案、补充耕地方案的批复，“农用地转用方案”、“补充耕地方案”系建设用地项目审批呈报材料，均不属于上述规范性文件的范畴，不属于本案审查范围，不予理涉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回谢建荣的诉讼请求。
上诉人谢建荣上诉称，1、2002年左右，高田村高西队全部集体土地被征收，但始终未见有关“征地公告”等信息。任何建设用地要依法进行，如没有相关信息就是违法征、转、用地。2、市政府没有对答复行为的主要依据、证据的真实性、合法性进行审查，只是对信息公开的形式确认。3、原审法院没有对“农用地转用方案”、“补充耕地方案”、434号批复进行审查，严重违反法定程序。请求二审法院依法改判，支持诉请。
被上诉人市国土局辩称，因涉案地块2002年左右未征收，谢建荣申请的信息部分不存在，其已提供了“农用地转用方案”、“补充耕地方案”的信息，并告知“征收土地公告”、“供地方案”信息不存在。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府辩称，市国土局的答复行为并无不当，其按照法定程序对复议申请进行了受理、审理，并送达行政复议决定。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市国土局向原审法院提供的证据有：1、政府信息公开申请表、常住人口登记卡和身份证复印件、接件回执存根；2、308号告知书及附件；3、434号批复。
原审被告市政府向原审法院提供的证据有：1、（2015）锡行复第102号《行政复议决定书》；2、行政复议申请书、308号告知书、补充耕地方案、农用地转用方案；3、行政复议答复书、证据目录、政府信息公开申请表、常住人口登记卡和身份证复印件、接件回执存根、308号告知书及附件、邮寄凭证、434号批复；4、行政复议申请受理通知书及挂号信函收据、行政复议提出答复通知书及邮寄凭证、行政复议决定书邮寄凭证。
原审原告谢建荣向原审法院提供的证据有：1、行政复议申请书；2、（2015）锡行复第102号《行政复议决定书》；3、308号告知书、农用地转用方案、补充耕地方案。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，市国土局收到谢建荣的申请后，向谢建荣公开了“农用地转用方案”、“补充耕地方案”，并告知“征收土地公告”和“供地方案”的政府信息不存在。一审中，市国土局提供了434号批复，能够证明涉案土地2002年左右并未进行土地征收。而且关于农用地转用审批，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第二款规定，在土地利用总体规划确定的村庄、集镇建设用地范围内，为实施村庄、集镇规划占用土地的，由市、县人民政府拟订农用地转用方案、补充耕地方案，依照前款规定的程序办理。因此谢建荣申请公开的“征收土地公告”和“供地方案”政府信息，属于土地征收行为产生的政府信息，实际上不存在，市国土局相关答复内容并无不当。谢建荣对此提出质疑，没有事实和法律依据，其上诉观点不能成立。市国土局收到信息公开申请后，在法定期限内作出308号告知书并邮寄送达，答复程序合法。市政府对谢建荣的复议申请，及时受理，审查了答复行为的事实依据和法律依据，在法定期限内作出行政复议决定并送达，复议程序合法。
原审中，谢建荣提出对434号批复、“农用地转用方案”、“补充耕地方案”进行审查，因申请审查对象不属于普遍适用的规范性文件，不符合行政诉讼法第五十三条规定，原审法院不予审查并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈胜利