wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22978号
原告：夏则容，女，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告：许雪梅，女，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：王天朋，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告夏则容与被告许雪梅、王天朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏则容的委托诉讼代理人丁华强，被告许雪梅、王天朋的委托诉讼代理人王利剑到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告夏则容向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款16万元；2.依法判决被告支付原告借款利息，以20万元为本金，从2014年11月26日起按月息2%计算至付清之日止，以16万元为本金，从2017年1月27日起按月息2%计算至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月25日，被告因资金周转向原告借款20万元。原告通过银行向被告许雪梅转款20万元，被告许雪梅于次日出具借条一张。该借款出借后，被告在2017年1月27日前未向原告归还本金和支付利息。2017年1月27日，被告向原告归还了本金4万元，之后再未归还本金及支付利息。
被告许雪梅、王天朋辩称，原、被告之间的借贷关系属实；借款期限约定为6个月，已经超过诉讼时效；借条中没有对借款期限届满后的利息进行约定，借款期限届满后的利息不应得到主张；原告称被告向原告归还了4万元的借款本金属实，应当从20万元的借款本金中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告通过银行转账给被告许雪梅20万元。2014年11月26日，被告许雪梅出具给原告《借条》一张，载明：“今借到夏则容人民币200000.00（大写贰拾万元整）。借款期限6个月。借款利息每月29日按2分息4000元整支付。借款人：许雪梅。2014年11月26日。”2017年1月27日，被告许雪梅归还了原告4万元的借款本金。
另查明，被告许雪梅与被告王天朋系夫妻关系，双方于1998年4月25日登记结婚。
上述事实，有银行转账凭条、借条、补发婚姻登记证审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告转账给被告许雪梅的银行转账凭条及被告许雪梅出具给原告的《借条》为证。被告许雪梅辩称《借条》中约定了借款期限6个月、原告的诉请已经超过诉讼时效，因被告许雪梅于2014年11月26日出具了借条，按照6个月的借款期限计算，借款期限届满之日为2015年5月25日，至本案原告起诉之日（2017年10月26日）并未超过三年的诉讼时效，故对被告许雪梅的该辩称理由，本院不予采纳。被告许雪梅于2017年1月27日归还了原告4万元的借款本金，尚有16万元的借款未归还，被告许雪梅理应归还。因此，对原告要求被告许雪梅归还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，2014年11月26日至2015年5月25日期间的利息属于借款期限内的利息，被告许雪梅理应按照月利率2%的标准予以支付；对于借款期限届满之后的利息，被告许雪梅辩称《借条》中对此没有约定、不应得到主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于借款期限届满之后的利息，亦可以按照借款期间内的利率主张，故对被告许雪梅的该辩称理由，本院不予采纳。原告诉请借款期限届满之后的利率仍按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。因被告许雪梅于2017年1月27日归还了原告4万元的借款本金，故利息应当分段按照月利率2%计算，即：以20万元为本金，从2014年11月26日起算至2017年1月26日；以16万元为本金，从2017年1月27日起算至本金付清之日止。对原告诉请中超出该计算标准的部分，本院不予支持。
被告许雪梅与被告王天朋系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款应当作为二被告的夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告王天朋共同归还本案借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许雪梅、王天朋在本判决生效之日起十五日内归还原告夏则容借款16万元；
二、被告许雪梅、王天朋在本判决生效之日起十五日内支付原告夏则容利息（以20万元为本金，从2014年11月26日起算至2017年1月26日；以16万元为本金，从2017年1月27日起算至本金付清之日止；均按照月利率2%的标准计算）；
三、驳回原告夏则容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告许雪梅、王天朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月十三日
书记员 温娟
重庆市渝北区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）渝0112民初22978号	原告：夏则容，女，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。	被告：许雪梅，女，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。	被告：王天朋，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。	委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。	原告夏则容与被告许雪梅、王天朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏则容的委托诉讼代理人丁华强，被告许雪梅、王天朋的委托诉讼代理人王利剑到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。	原告夏则容向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款16万元；2.依法判决被告支付原告借款利息，以20万元为本金，从2014年11月26日起按月息2%计算至付清之日止，以16万元为本金，从2017年1月27日起按月息2%计算至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月25日，被告因资金周转向原告借款20万元。原告通过银行向被告许雪梅转款20万元，被告许雪梅于次日出具借条一张。该借款出借后，被告在2017年1月27日前未向原告归还本金和支付利息。2017年1月27日，被告向原告归还了本金4万元，之后再未归还本金及支付利息。	被告许雪梅、王天朋辩称，原、被告之间的借贷关系属实；借款期限约定为6个月，已经超过诉讼时效；借条中没有对借款期限届满后的利息进行约定，借款期限届满后的利息不应得到主张；原告称被告向原告归还了4万元的借款本金属实，应当从20万元的借款本金中予以扣除。	本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告通过银行转账给被告许雪梅20万元。2014年11月26日，被告许雪梅出具给原告《借条》一张，载明：“今借到夏则容人民币200000.00（大写贰拾万元整）。借款期限6个月。借款利息每月29日按2分息4000元整支付。借款人：许雪梅。2014年11月26日。”2017年1月27日，被告许雪梅归还了原告4万元的借款本金。	另查明，被告许雪梅与被告王天朋系夫妻关系，双方于1998年4月25日登记结婚。	上述事实，有银行转账凭条、借条、补发婚姻登记证审查处理表、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。	本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告转账给被告许雪梅的银行转账凭条及被告许雪梅出具给原告的《借条》为证。被告许雪梅辩称《借条》中约定了借款期限6个月、原告的诉请已经超过诉讼时效，因被告许雪梅于2014年11月26日出具了借条，按照6个月的借款期限计算，借款期限届满之日为2015年5月25日，至本案原告起诉之日（2017年10月26日）并未超过三年的诉讼时效，故对被告许雪梅的该辩称理由，本院不予采纳。被告许雪梅于2017年1月27日归还了原告4万元的借款本金，尚有16万元的借款未归还，被告许雪梅理应归还。因此，对原告要求被告许雪梅归还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，2014年11月26日至2015年5月25日期间的利息属于借款期限内的利息，被告许雪梅理应按照月利率2%的标准予以支付；对于借款期限届满之后的利息，被告许雪梅辩称《借条》中对此没有约定、不应得到主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于借款期限届满之后的利息，亦可以按照借款期间内的利率主张，故对被告许雪梅的该辩称理由，本院不予采纳。原告诉请借款期限届满之后的利率仍按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。因被告许雪梅于2017年1月27日归还了原告4万元的借款本金，故利息应当分段按照月利率2%计算，即：以20万元为本金，从2014年11月26日起算至2017年1月26日；以16万元为本金，从2017年1月27日起算至本金付清之日止。对原告诉请中超出该计算标准的部分，本院不予支持。	被告许雪梅与被告王天朋系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款应当作为二被告的夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告王天朋共同归还本案借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：	一、被告许雪梅、王天朋在本判决生效之日起十五日内归还原告夏则容借款16万元；	二、被告许雪梅、王天朋在本判决生效之日起十五日内支付原告夏则容利息（以20万元为本金，从2014年11月26日起算至2017年1月26日；以16万元为本金，从2017年1月27日起算至本金付清之日止；均按照月利率2%的标准计算）；	三、驳回原告夏则容的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1750元（已减半收取），由被告许雪梅、王天朋负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。	审判员 张晓华	二〇一七年十二月十三日	书记员 温娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1677号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂。
委托代理人：钟敏，系行员工。
被告：李祖良，男，汉族，住仙居县。
被告：李宝华，男，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告李祖良、李宝华为信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李祖良偿还原告透支本金78930.49元及利息、滞纳金（截至2017年2月28日利息为11997.78元，滞纳金10480.41元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含年费、预借现金费用等）；2、本案诉讼费由被告李祖良承担；3、判令被告李宝华对被告李祖良的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告申请将诉请第一条变更为：判令被告偿还原告透支本金78930.49元及利息、滞纳金（从2016年5月28日起按照合同约定计算至本金付清之日止，总计以月利率2%为限）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月5日，原告与被告李祖良签订了《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份。合同中约定：在甲方（即原告）核准发给乙方（即被告李祖良）小额信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；小额信用卡的还款方式为全额还款；小额信用卡透支利率为日利率万分之五；乙方及其附属卡持卡人可按照账单中列明的到期还款额还款；到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利等内容。同日，原告与被告李宝华签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，约定被告李宝华为被告李祖良的前述小额信用卡所产生的全部债务履行提供连带责任保证，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告李祖良发放信用卡，卡号为62×××08，信用额度80000元。被告李祖良自2013年11月8日开始透支，2016年5月28日，被告李祖良最后一次累计取现80100元。2016年5月28日，被告李祖良最后一次还款81350元后再无还款，截至2017年2月28日，被告李祖良尚欠本金78930.49元及相应利息、滞纳金未还。被告李宝华亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李祖良于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金78930.49元及利息、滞纳金（均从2016年5月28日起按合同约定计收至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）；
二、被告李宝华对被告李祖良的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告李祖良、李宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 周燕静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00062号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人冯某化，男，35岁，1974年5月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民。1996年12月17日因犯诈骗罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑三年。2009年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第68号起诉书指控被告人冯某化犯盗窃罪，于2010年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员徐辉出庭支持公诉。被告人冯某化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人冯某化于2009年11月26日在本市新城区东一路西安市第四人民医院家属院2号楼2单元2层东户被害人郭某的家中留宿，次日早8时许，冯某化趁郭某上班、家中无人之际，盗走郭某黑色三星NP-R467型笔记本电脑一部（经估价价值人民币4400元），后将所盗电脑变卖，得赃款人民币2500元。破案后，追回赃物笔记本电脑已发还被害人。并查获变卖电脑所得部分赃款人民币1192元随案。
上述事实，被告人冯某化在开庭审理过程中基本无异议，亦不做辩解，且有被害人郭某的报案材料及陈述，证人郭某、郝某卫、黄某江的证言，公安机关的抓获经过，扣押物品清单及发还手续，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，被害人辨认被告人的辨认笔录，西安市阎良区人民法院（1996）阎刑初字第79号刑事判决书，以及被告人冯某化的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某化以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人冯某化能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。根据被告人冯某化的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人冯某化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月5日起至2011年3月4日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案犯罪所得赃款人民币一千一百九十二元依法予以没收，上缴国库；所得剩余赃款人民币一千三百零八元继续依法追缴后，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
代理审判员 孙宝霞
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 韩 宁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初283号
原告:江苏华成工矿机车有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市钟楼区经济开发区棕榈路。
法定代表人：骆建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告：刘键，男，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人:郑婷，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:花怡文，江苏常立律师事务所实习律师。
原告江苏华成工矿机车有限公司（以下简称华成公司）诉被告刘键企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张光华、被告刘键的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠款1622280元并赔偿从起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，原、被告签订一份《风险抵押承包合同》，约定由被告承包原告华成公司的生产、经营、管理，承包经营期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，承包金第一年1万元，第二年不低于30万元，第三年不低于80万元。2015年元月17日，被告确认结欠三年期间的承包款1110000元及被告应承担的亏损512280元，合计结欠1622280元。为维护原告合法权益，现诉至法院，判如所请。
被告刘键辩称，对于原告起诉的事实和理由无异议，但现在还未到2017年12月31日，故原告还不应该起诉我。另外要求与原告协商，希望原告可以减少款项以及将付款时间放长。
经审理查明，2012年3月31日，原告（发包方）与被告（承包方）签订一份《风险抵押承包合同》，主要约定：“被告承包原告华成公司的生产、经营、管理，承包人刘键为公司聘用总经理，并聘用承包方一人为公司财务监事。财务人员由发包方统一安排。承包经营期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。承包方上交承包金数额按税后利润承包方与发包方3:7分成。承包金第一年1万元，第二年不低于30万元，第三年不低于80万元。”
2015年1月17日，被告向原告出具一份《欠款》单，主要载明：“本人（刘键）从2012年至2014年承包华成公司三年期间应交给阮正亚承包款壹佰壹拾壹万元整，并应承担2012年至2014年期间亏损总额的30%小计伍拾壹万贰仟贰佰捌拾元，总计欠阮正亚壹佰陆拾贰万贰仟贰佰捌拾元整。以上欠款本人刘键承诺在2015年1月1日至2017年12月31日内以现款方式全额归还给阮正亚。”庭审中，阮正亚陈述：其与被告之间无欠款，《欠款》单中的款项应支付给原告华成公司。
又查明，上述合同到期后，原、被告于2015年1月1日签订一份《风险抵押承包合同》，主要约定：“承包经营期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，承包方上交承包金时间按公历年计算。第一年30万元；第二年不低于50万元；第三年不低于80万元。”
另查明，2016年7月13日，原告华成公司法定代表人由阮正亚变更为江炳华；2016年12月21日，原告华成公司法定代表人由江炳华变更为骆建中。
再查明，原告华成公司于2017年1月11日将被告诉至本院。被告于2017年3月29日向本院提交一份情况说明，载明：“本人与华成公司的承包合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，后到期后本人继续承包，2016年6月，本人向公司提出终止承包合同的请求。承包期间，一直处于亏损状态，本人未支付过承包金。”
上述事实，有当事人陈述、风险抵押承包合同、欠款单据等在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2012年3月31日签订的《风险抵押承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按约履行。协议中约定的承包经营期限届满后，被告向原告出具《欠款》单，确认结欠原告1622280元。被告辩称，还未到2017年12月31日，原告还不应该起诉其付款。对此本院认为，《合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告先后签订两份《风险抵押承包合同》，第一次承包经营期限届满后，被告向原告出具《欠款》单，确定结欠原告1622280元。第二次承包经营期间中的第一年度和第二年度均已届满，但被告至今未向原告支付承包金等费用。且被告在诉讼中陈述：其目前无任何经济来源，承包期间一直处于亏损状态。综上所述，应视为被告以自己的行为表明不履行《欠款》单中的约定，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采信。现原告要求被告提前偿还全部款项并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘键于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华成工矿机车有限公司欠款1622280元，并承担以该款为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2017年1月11日起至全部款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19401元、保全费5000元，合计24401元（原告已预交），由被告刘键负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长
审 判 员
人民陪审员 刘金霞
丁淼
朱婷萍
二○一七年五月二十四日
书记员夏韵
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00330号
上诉人（原审原告）东风（十堰）汽车灯具有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人兰星杰，该公司董事长。
委托代理人肖可，该公司职工。代理权限：一般代理。
委托代理人李砚池，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰联强工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市红卫炉子沟**号。
法定代表人张立明，该公司总经理。
委托代理人罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
上诉人东风（十堰）汽车灯具有限公司（以下简称灯具公司）因与被上诉人十堰联强工贸有限公司（以下简称联强公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2013）鄂张湾民一初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，经阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。2015年10月23日，本案依法办理了暂停审限手续。经合议庭评议，本案现已审理终结。
灯具公司一审诉请判令联强公司支付截止到2012年11月31日的质量索赔款960574.83元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：联强公司向灯具公司供应排气阀产品，由灯具公司总成后向第三方柳汽公司和商用车公司供应。2010年10月19日，灯具公司（需方）与联强公司（供方）签订《采购产品质量协议书》，约定：需方负责故障件全部调回灯具公司，调回的费用由灯具公司垫付，月底供方对核实完的返回旧件，开具清数及发票，其全部费用由供方承担；供方每月25日至30日期间，到需方仓库确认废件品种及数量，在废品赔偿清单上进行会签，若无异议应在2个工作日之内与需方技术质量部门联系，若无异议（需方在3个工作日内未接到反馈信息视为默认）需方将质量索赔结算单作为结算依据；本协议从2010年8月31日至2010年12月31日有效。现灯具公司以其向第三方柳汽公司和商用车公司赔付的产品质保期索赔款共计960574.83元系联强公司所供应排气阀产品存在质量问题所致为由要求联强公司赔偿，故而成诉。
一审法院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。本案系灯具公司作为销售者与联强公司作为生产者就产品质量索赔问题产生的追偿权纠纷，故灯具公司应当对其主张的质量索赔款系由联强公司所生产的产品造成承担举证责任。本案中灯具公司自述其向第三方柳汽公司和商用车公司赔付的质量赔偿款，第三方柳汽公司及商用车公司并未向其返还全部实物并提供书面鉴证单，而是以发送电子鉴定单的形式由第三方柳汽公司和商用车公司直接从应付货款中予以扣除。即灯具公司据以向联强公司主张质量索赔的证据，均系其从第三方柳汽公司和商用车公司售后服务平台下载的电子鉴定单，上述电子鉴定单因无书面的加盖有售后服务站公章或原、被告双方均签字认可的有效质量鉴定单、出现质量问题的排气制动阀实物等证据相互印证，并不能证实其据以主张质量索赔的产品系由联强公司生产并确有质量问题，且上述产品系在原、被告双方于2010年10月19日签订的《采购产品质量协议书》中约定的自2010年8月31日至2010年12月31日期间所生产的。故灯具公司以其从第三方柳汽公司及商用车公司采购平台下载的质量鉴定单等证据即认可其向第三方柳汽公司和商用车公司供应的总成产品出现质量问题并支付质量索赔款，系灯具公司对第三方柳汽公司和商用车公司的单方自认，该自认并不对联强公司产生任何约束。综上，灯具公司向联强公司主张的质量索赔偿，因证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回东风（十堰）汽车灯具有限公司的诉讼请求。案件受理费11990元，保全费2884元，共计14874元，由东风（十堰）汽车灯具有限公司负担。
宣判后，灯具公司不服，提起上诉称：1、本公司有权就先行向第三方垫付的质量索赔款向联强公司进行追偿；2、一审判决关于本公司应当提交“书面的加盖有售后服务站公章或本案双方均签字认可的有效质量鉴定单、出现质量问题的排气制动阀实物等证明联强公司生产的产品存在质量问题”的认定，脱离本案合同履行的实际情况，过分加重了本公司的举证义务；3、一审判决故意遗漏联强公司恶意不进行会签的事实，导致本案判决严重有失公正；4、一审判决关于本公司“从第三方柳汽公司及商用车公司采购平台下载的质量鉴定单等证据即认可其向第三方柳汽公司和商用车公司供应的总成产品出现质量问题并支付质量索赔款，系灯具公司对第三方柳汽公司和商用车公司的单方自认，该自认并不对联强公司产生任何约束”的认定，系错误理解本公司的真实意思表示，实质是混淆案件事实；5、一审判决认定本公司与联强公司举证责任的分配违背了案件事实和常理，违反了法律规定，显属错误。请求二审法院依法改判支持本公司的一审诉讼请求。
联强公司书面答辩称：1、灯具公司诉请本公司产品存在质量问题没有依据；2、灯具公司主张的损失证据不足，其目的是抵扣该公司应付本公司的货款。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等事实属实。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。本案系灯具公司作为销售者与联强公司作为生产者就产品质量索赔问题产生的追偿权纠纷，故灯具公司应当对其所提出的质量索赔款系由联强公司所生产的不合格产品造成的主张承担举证责任。本案中灯具公司自述其向第三方柳汽公司和商用车公司赔付的质量赔偿款，第三方柳汽公司及商用车公司并未向其返还全部实物并提供书面鉴证单，而是以发送电子鉴定单的形式由第三方柳汽公司和商用车公司直接从应付货款中予以扣除。即灯具公司据以向联强公司主张质量索赔的证据，均系其从第三方柳汽公司和商用车公司售后服务平台下载的电子鉴定单，上述电子鉴定单因无书面的加盖有售后服务站公章或双方均签字认可的有效质量鉴定单、出现质量问题的排气制动阀实物等证据相互印证，并不能证实其据以主张质量索赔的产品系由联强公司生产并确有质量问题，也不能证实上述产品系在2010年8月31日至2010年12月31日期间所生产。故灯具公司以其从第三方柳汽公司及商用车公司采购平台下载的质量鉴定单等证据即认可其向第三方柳汽公司和商用车公司供应的总成产品出现质量问题并支付质量索赔款，系灯具公司对第三方柳汽公司和商用车公司的单方自认，该自认不能对联强公司产生约束效力。综上，灯具公司上诉主张的质量赔偿款缺乏证据，理由不充分，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13406元，由上诉人东风（十堰）汽车灯具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00185号
申请人周治新。
申请人符西金。
本院于2014年2月18日，受理了申请人符西金申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2331号
原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，住所地南京市六合区大厂新华路255号。
法定代表人：黄玮，行长。
委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。
被告：赵兴波，男，1988年9月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：南京华欧舜都置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道1号。
法定代表人：刘金山，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行（以下简称建行南京江北支行）与被告赵兴波、南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧舜都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告建行南京江北支行的委托诉讼代理人张磊、邓小秋到庭参加诉讼，被告赵兴波、华欧舜都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行南京江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵兴波归还公积金贷款本金232180.18元截至2017年6月16日的利息5656.23元、利息罚息78.7元；商业性贷款本金38571元及截止2017年6月16日的利息115.76元；2.被告赵兴波支付自2017年6月17日起至判决确定给付之日止的利息及罚息；3、原告对坐落在南京市××××室的房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费19045元；5、被告华欧舜都公司对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：建行南京江北支行前身为中国建设银行股份有限公司大厂支行（以下简称建行南京大厂支行），于2015年9月21日经中国银监会江苏监管局批准变更为中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行。2014年9月22日，建行南京大厂支行与赵兴波签订了《南京市个人住房公积金/组合型性购房贷款合同》，该合同约定：建行南京大厂支行向赵兴波提供借款人民币280000元用于其购置房屋，其中240000元为住房公积金贷款，40000元为商业性贷款，借款期限为2014年9月22日至2044年9月22日，还款方式为等额本息法。2014年9月22日，建行南京大厂支行与赵兴波、华欧舜都公司还签订了《南京市房地产抵押合同》，约定赵兴波将其所有的位于南京市××××室的房屋抵押给建行南京大厂支行，作为前述合同项下债务履行的担保，华欧舜都公司对赵兴波的债务在办理他项权证前提供连带保证。上述合同签订后，建行南京大厂支行于2014年9月25日、9月29日履行了发放贷款的合同义务。但至2016年9月19日止，赵兴波已经拖欠了之前的6期欠款和利息及剩余的所有欠款和利息。建行南京江北支行多次向两被告催收无果，遂诉至法院。
被告赵兴波、华欧舜都公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，建行南京大厂支行与赵兴波签订《南京市个人住房公积金/组合型性购房贷款合同》，约定赵兴波向建行南京大厂支行借款280000元用于购买位于南京市××××室房屋，借款期限为2014年9月22日至2044年9月22日，共计360个月；住房公积金贷款按月利率3.75%计算，商业性贷款按月利率5.7313%计算，遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；还款方式为按月还款，公积金贷款每月15日为还款日，商业性贷款每月22日为还款日，采用等额本息还款法；逾期还款的，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%。同日，建行南京大厂支行与赵兴波、华欧舜都公司签订了《南京市房地产抵押合同》，约定赵兴波以上述房产作抵押，在连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，抵押权人有权依法定程序处分上述商品房，并可要求提前清偿借款；抵押担保的范围包括借款本金及利息；借款合同中约定的违约金；赔偿金；实现抵押权的费用。华欧舜都公司对赵兴波上述借款承担连带担保责任。2014年9月25日、9月29日，建行南京大厂支行依约向赵兴波发放了贷款280000元。2014年9月25日，建行南京大厂支行与赵兴波办理了预购商品房预告登记，但未办理他项权证。
另查明，截至2017年6月16日，赵兴波尚有公积金贷款本金232180.18元及截至2017年6月16日的利息5656.23元；商业性贷款本金38571元及截止2017年6月16日的利息115.76元未支付，建行南京江北支行为本次诉讼花费律师费19045元。
还查明，2015年9月21日经中国银监会江苏监管局同意，中国建设银行股份有限公司南京大厂支行更名为中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行，暨本案原告。
以上事实有原告庭审陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证、委托代理合同、律师费发票、预购商品房预告登记簿、催款通知书、中国银监会江苏监管局文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《南京市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，建行南京江北支行履行放贷义务，赵兴波应履行按期还贷义务。目前，赵兴波已累计逾期还款6个月以上，根据合同约定建行南京江北支行要求判令赵兴波立即归还公积金贷款本金232180.18元截至2017年6月16日的利息5656.23元、利息罚息78.7元；商业性贷款本金38571元及截止2017年6月16日的利息115.76元；利息、罚息计算至2017年6月17日，以后按合同约定标准计算至款项付清之日；支付律师代理费19045元的诉讼请求，本院予以支持。对于建行南京江北支行请求判令其就上述债权对抵押的位于南京市××××室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未办理正式抵押登记手续，抵押权未成立，本院不予以支持。据借款合同、抵押合同约定华欧舜都公司承担连带保证责任，故对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行公积金贷款本金232180.18元截至2017年6月16日的利息5656.23元、利息罚息78.7元；商业性贷款本金38571元及截止2017年6月16日的利息115.76元，并按照合同约定的利率标准支付自2017年6月17日起至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告赵兴波于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行律师费19045元；
三、被告南京华欧舜都置业有限公司对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，减半收取计2872元，保全费2270元，合计5142元，由被告赵兴波、南京华欧舜都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5744元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 周平
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执500号
申请执行人：阮承西(又名阮承熙)，男，1944年10月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：李继宏，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人阮承西与被执行人李继宏故意伤害罪一案中，因申请执行人阮承西向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖01执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高小亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永桥商初字第16号
原告：吴××。
被告：姜××。
被告：邵××。
原告吴××为与姜××、邵××民间借贷纠纷一案，于2
009年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于
2009年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴
××到庭参加诉讼，被告姜××、邵××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：原告通过朋友王某某介绍与被告姜×
×认识。2008年5月20日，被告姜××以做生意资金周转困难
为由向原告借款50000元，双方同日签订借款合同，并由被告
出具欠条一份，由被告邵××承担连带保证责任。双方约定借
款期限为2008年5月20日至2008年6月19日。借款到期后，原告
曾通过王某某多次向被告姜××催讨，但被告至今仍不还款，
被告邵××亦不予理睬。现原告诉至法院，请求判令被告姜×
×立即归还借款5万元并支付利息，利息按中国人民银行同期
贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止；被告邵×
×对上述款项承担连带责任；本案受理费由被告负担。
为证明自己起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交
了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告姜××身份证复印件一份以及被告邵××户籍证
明一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条以及借款及保证协议各一份，以证明被告姜××
向原告借款5万元，被告邵××提供担保。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
因被告姜××、邵××缺席，对原告所提供的证据不能
进行当庭质证，但经审查核对，尚未发现证据存有瑕疵和疑点
；两被告拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，故本院对
原告提供的上述证据予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2008年5月20日，被告姜××以做生意资金周转困难为由
向原告吴××借款50000元，同日，双方签订了借款及保证协
议，并由两被告出具借条一份，由被告邵××承担连带保证责
任。双方约定借款期限为2008年5月20日至2008年6月19日。同
日，原告对被告姜××履行了付款义务。借款到期后，被告姜
××没有按约履行付款义务，被告邵××亦未履行担保责任，
原告遂提起诉讼。
本院认为，被告姜××向原告吴××借款伍万元，并向
原告出具了借条，此后一直未曾归还借款，原、被告之间债权
债务关系清楚、明确，证据确凿。被告姜××未按合同约定向
原告偿还借款，被告邵××亦未按合同约定向原告履行连带保
证责任，二被告均已构成违约，应承担相应的违约责任。虽借款并未约定利息，但被告姜××在借款到期后经原告催讨仍未
还款，原告主张的利息属逾期利息，符合相关规定，其要求按
人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条
，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姜××于本判决生效之日起十日内偿还吴××
借款5万元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利
率从2009年2月11日起算至本判决确定的履行之日止；
如果被告姜××未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邵××对上述款项承担连带责任。
本案受理费1050元，由被告姜××、被告邵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户
结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 金 谦
审 判 员 李庆铜人民陪审员谢小飞
二〇〇九年五月二十八日
代书记员 朱 凯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1456号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施左耀，男，1983年2月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。曾因犯寻衅滋事罪于2001年5月16日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，因犯抢劫罪于2003年1月14日被永嘉县人民法院判处有期徒刑七年，因犯寻衅滋事罪于2014年1月21日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月11日刑满释放。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人施作绿，男，1984年9月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯故意伤害罪于2002年12月4日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人胡忠辉，男，1960年4月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯挪用资金罪于2010年12月13日被永嘉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人胡林来，男，1971年11月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人施晓丹，男，1984年9月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月4日被取保候审，同年3月4日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人胡琴弟，男，1969年7月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因本案于2015年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
原审被告人胡风，男，1968年4月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博于2010年9月16日被行政拘留三日。因本案于2015年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
原审被告人胡阿武，男，1971年9月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博于2011年2月24日被行政拘留三日。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，同年4月8日被取保候审。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人施作绿、施左耀、胡忠辉、胡林来、施晓丹、胡琴弟、胡风、胡阿武犯开设赌场罪一案，于二〇一六年八月二十七日作出（2016）浙0324刑初717号刑事判决。原审被告人施左耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月份，被告人施作绿、施左耀、胡忠辉、郑贤会（另案处理）在永嘉县南城街道中联村、麻山村、溪了头村、十二盘村等地的山上开设赌场，以扑克牌九的形式吸引不特定的人员进行赌博，从中抽取头薪牟利，其中施作绿、施左耀两人占赌场55%的股份，胡忠辉及郑某两人占赌场45%的股份。被告人胡林来受雇在赌场报夹，时间达5天以上；被告人施晓丹受雇在赌场望风，并负责在通往赌场的路上拦截警车，时间达5天以上；被告人胡琴弟、胡风、胡阿武受雇为赌场望风，时间均达5天以上。其中，胡林来获利1200元，施晓丹获利600元，胡琴弟获利1500元，胡风获利2000元，胡阿武获利600元。同月28日，民警在永嘉县南城街道中联村的山上查获该赌场，现场抓获被告人胡琴弟、胡风及部分参赌人员。经查，该赌场累计开设5天以上，每天大多两场，截至被查获当天参赌人员累计达20人以上。
认定上述事实的证据有：被告人施作绿、施左耀、胡忠辉、胡林来、施晓丹、胡琴弟、胡风、胡阿武及同案犯胡显三的供述及辨认笔录，证人胡某、金某1、厉金娥、范某、何某、谢用碎、陈某1、谷某、卢某、金某2、陈某2、周某、戴某的证言，身份来源说明，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及清单、收缴物品清单，报警求助案件信息表，车辆档案查询材料，通话记录详单，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，胡琴弟立功材料，抓获经过，户籍信息。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人施作绿有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，被告人施左耀有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元，被告人胡忠辉犯有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币35000元，被告人胡林来有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元，被告人施晓丹有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，被告人胡琴弟有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元，被告人胡风、胡阿武各有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；分别追缴被告人胡林来、施晓丹、胡琴弟、胡风、胡阿武违法所得人民币1200元、600元、1500元、2000元、600元，予以没收，上缴国库。
原审被告人施左耀上诉称，（1）原判认定施作绿与其二人占赌场55%的股份，但未明确其所持具体股份，系事实认定不清，其仅占赌场11%的股份，同案犯胡忠辉的供述可以证实；（2）在赌场中的作用明显小于同案犯胡忠辉，与胡忠辉量刑不平衡，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人施作绿、施左耀、胡忠辉、胡林来、胡琴弟等主要同案犯的供述仅能证实施左耀和施作绿共同在赌场中占55%的股份，胡忠辉和郑某共同在赌场中占45%的股份，其中胡忠辉和施左耀在共同股份中的占比尚无法得到证实，施左耀关于其仅占赌场11%股份的辩解理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人施左耀、原审被告人施作绿、胡忠辉、胡林来、施晓丹、胡琴弟、胡风、胡阿武以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。施左耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判鉴于胡林来、施晓丹、胡琴弟、胡风、胡阿武在共同犯罪中起次要作用，系从犯，胡琴弟有立功表现，施作绿、施左耀、胡忠辉、胡林来、胡琴弟、胡风、胡阿武有坦白情节，施晓丹在一审庭审时自愿认罪，均已予从轻处罚并对胡琴弟、胡风、胡阿武适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵东清
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终557号
上诉人(一审被告)斯某，男，1986年12月11日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人(一审原告)呼某，男，1981年1月13日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人斯某因与被上诉人呼某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人斯某上诉请求：撤销一审判决，改判依法保护斯某的合法权益。事实和理由：一审判决没有查明事实，在斯某没有到庭的情况下作出判决错误。斯某不认识呼某，与呼某没有利害关系。
被上诉人呼某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。斯某向呼某借款时通过斯某的朋友哈斯借的，第一次借款时钱不够，分别打了两个条。
呼某向一审法院起诉请求：判令斯某偿还借款本金13500元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月1日，斯某向呼某借款13500元，约定于2013年7月10日偿还，如逾期，从借款之日起按20‰计算利息，并出具金额分别为8500元、5000元的借据二枚。上述借款斯某至今未付清。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。斯某向呼某借款的事实有呼某提举的借据能够证明，据此，呼某与斯某之间的债权债务关系依法可以确认，故呼某要求斯某偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。呼某主张的利率符合法律规定，该院予以确认，斯某应按20‰计算利息，支付相应的利息。斯某经该院传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。判决：被告斯某偿还原告呼某借款本金13500元，利息10224元（2013年6月1日至2016年7月26日，利率20‰），合计23724元，于本判决生效后十日内履行，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
二审中当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实，本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，斯某上诉提出一审法院在其没有到庭的情况下作出判决错误的上诉理由，因经一审法院传票传唤，斯某没有到庭参加诉讼，一审法院缺席判决并不违反法律规定，斯某的该上诉理由不能成立。呼某在一审提供的两枚借条能够证实斯某向呼某借款的事实。斯某主张一审判决没有查明事实，与呼某没有利害关系，没有提供有效证据证实，斯某由此承担其提供的证据不足以证明其事实主张的不利后果。
综上所述，斯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由斯某负担；邮寄送达费40元，由斯某和呼某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一七年四月十一日
书记员 苏日娜
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行辖24号
原告段春华诉被告冷水江市交通运输局不予行政许可决定一案，冷水江市人民法院以该案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，冷水江市人民法院根据原告段春华的请求，为公正审理此案，报请本院指定管辖，符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由双峰县人民法院管辖。
二〇一七年二月二十八日
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
决定自己审理；
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1484号
申请执行人王龙，男，汉族，1979年5月18日出生，现住农安县
被执行人中农绿谷素食营养科技开发有限公司
法定代表人：张淑萍
地址：农安县哈拉海镇原柴岗政府院内。
本院在执行申请人王龙与被执行人中农绿谷素食营养科技开发有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，执行申请人王龙于2017年9月21日向本院申请执行，执行中查明被执行人中农绿谷素食营养科技开发有限公司在2017年9月19日向本院起民事诉讼。农安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书未发生法律效力，不符合执行案件受理条件。故依照最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第十八条（一）项的规定，裁定如下：
驳回王龙的执行申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2149号
原告：沈阳市某某食用菌种植专业合作社。
法定代表人白某，女，系该合作社理事长。
原告委托代理人：佟某。
被告：邵某某。
被告委托代理人：刘某某，系辽中县六间房法律服务所法律工作者。
被告：辽中县某某蔬菜种植专业合作社。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
原告沈阳市某某食用菌种植专业合作社与被告邵某某、辽中县某某蔬菜种植专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员安亚霖担独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉�符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市贺杨使用菌种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈阳市某某食用菌种植专业合作社承担。
审判员 安亚霖
二〇一四年八月十八日
书记员 李 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执210号
申请执行人威海市阳光大厦。
法定代表人丛爱民，总经理。
被执行人邢军，男，1964年12月17日，汉族。
申请执行人威海市阳光大厦与被执行人邢军服务合同纠纷一案，本院（2015）威环民初字第334号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日立案执行。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本案执行过程中，查明，本院已查封的被执行人邢军所有的鲁K7E1**号“途锐”牌小型越野客车处于轮侯状态，不具备处置条件。经本院查询，被执行人名下无银行存款及可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结，待条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十一日
书记员 宋振华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初122号
原告：沈洪加，男,1969年3月29日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱永明，男,1971年12月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告沈洪加与被告朱永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪加到庭参加诉讼。被告朱永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪加向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款110000元及利息67100元（按年利率24％，从2014年6月19日暂计至2017年1月3日）逾期利息（从2017年1月3日起，按年利率24％计算至判决确定给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年6月19日向原告借款110000元，双方签订借款协议一份，约定借款月利率为22‰，借款协议上未约定何时还清。现原告因生活需要，向被告要求还款，但被告未履行还款义务，为此起诉。
被告朱永明未到庭也未作答辩。
原告沈洪加为支持其主张，向本院提交借款协议及收条等证据予以证实。被告未到庭质证，依法视为对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月和2014年2月间，被告分别向原告借款60000元、50000元。2014年6月19日，双方补签借款协议一份，载明被告向原告借款110000元，借款利息为月息22‰，利息按每一个月为付息周期。未约定借期，如逾期还款，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息同时承担同时原告实现债权费用（包括律师代理费、诉讼费、诉讼费、财产保全费、公告费等）。交付方式为现金，在该协议下方的收条上由被告签名按手印。事后，经原告催讨无着后遂起诉。
本院认为，依现有证据可以确认原、被告之间存在民间借贷关系、被告尚欠原告110000元的事实。故原告要求判令被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。对于利息及逾期利息的请求，因原、被告借款合同中约定月息2.2%，现原告诉请利息按月利率2%计算，此系原告对自身权利的处分，且不损害被告方的利益，同时该诉请也未违反法律规定，故本院亦予支持。被告朱永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永明应于本判决生效之日起十日内归还原告沈洪加借款本金110000元并支付利息（以本金110000元为基数，按照月息2%，自2014年6月19日起计算至借款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，公告费650元，由被告朱永明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 斐
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0803民初3325号
原告：庞某某。
被告：王某某。
被告：赵某某。
委托诉讼代理人：乔某。
原告庞某某与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告赵某某的委托代理人乔某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某、赵某某向原告庞某某偿还借款300000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月9日，被告王某某向原告庞某某借款300000元，约定利息为30‰，还款时间为2012年1月8日，由被告赵某某担保。经原告向被告多次催要借款，被告均以各种理由拖延不还。无奈，原告只好诉讼到贵院，请求人民法院支持原告的前列诉求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
1.借据一支，证明被告王某某于2011年12月9日向原告庞某某借款300000元，约定月利率30‰，由被告赵某某提供担保；2.原告庞某某与被告赵某某电话录音两段，证明原告一直在向被告赵某某主张债权；3.证人张小强、庞斌龙的证言，证明原告一直在向被告赵某某主张债权。
被告赵某某辩称，本案保证期限已过，免除保证责任。
被告赵某某未向法庭提交证据。
被告王某某经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
被告赵某某对原告所举证据1的真实性无异议，证明目的有异议，理由为已过保证期间；证据2真实性和证明目均有异议，理由为通话录音真实性无法确认，通话录音没有其他证据证明发生于何时何地，通话主体无法确定，完整的通话时间无法确定，对此通话有无进行编辑，剪辑无法确定。通话内容没有一方明确表示予以提供继续担保，《担保法》明确规定，担保关系需书面形式确定，其他形式不予认可；证据3真实性和证明目均有异议，理由为证人在发表证言过程中说话随意，记忆模糊，且与原告有特殊关系，有利害关系，可信度不高。最重要的是证人要款时没有见到赵某某本人，起不到诉讼时效中断的作用。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1系原始书证，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；证据2不予采信，因通话内容无法证明原告在保证期间向被告赵某某主张过债权或被告赵某某承诺继续担保；证据3不予采信，因证人证言内容不准确、不详细，不能达到证明目的，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2011年12月9日，被告王某某向原告庞某某借款300000元，约定月利率30‰，还款时间为2012年1月8日，由被告赵某某担保。借款到期后，被告王某某未按约偿还借款本息。原告催要未果后，于2017年9月6日涉诉到院，请求支持诉求。
本院认为，原告庞某某与被告王某某之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。原告庞某某与被告王某某约定的借款利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法将借款月利率调整为20‰。关于原告诉请判令被告赵某某承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。具体到本案中，借款时间为2011年12月9日，还款时间为2012年1月8日，未约定保证期间及保证方式，依法推定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2012年1月9日至2012年7月8日，保证方式为连带责任保证。原告提交的证据不能有效证明在上述保证期间内要求被告赵某某承担保证责任，故原告诉请被告赵某某承担保证责任本院不予支持。被告王某某经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告庞某某借款本金300000元及利息，利息从2011年12月9日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；
二、驳回原告对被告赵某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告预交2900元），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李淑英
审判员 李树云
审判员 刘长清
二〇一八年三月七日
书记员 张晨希
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00132号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人蔡盼，男，汉族，因交通肇事，于2014年6月4日被黄冈市公安局决定行政拘留15日并处罚款500元。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月17日被黄冈市公安局刑事拘留，同年7月1日经黄冈市人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人蔡盼犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、胡思寅出庭支持公诉，被告人蔡盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日18时10分许，被告人蔡盼驾驶两轮摩托车在黄州东门路西向东行驶，行至新桥农民街路口左转弯时，与尹某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成尹某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，蔡盼驾驶摩托车逃逸。2014年6月13日经黄冈市公安局司法鉴定中心鉴定，伤者尹某某损伤程度为重伤二级。经现场勘查及调查所得材料认定，蔡盼应负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人蔡盼末按照操作规范安全驾驶，造成他人重伤，且在发生交通事故后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蔡盼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月3日18时10分许，被告人蔡盼驾驶豪爵牌两轮摩托车在黄州东门路西向东行驶，行至新桥农民街路口左转弯时，与尹某某驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成尹某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，蔡盼驾驶豪爵牌两轮摩托车逃逸。经现场勘查及调查所得材料，经交警部门认定，蔡盼应负此次事故全部责任。2014年6月13日经黄冈市公安局司法鉴定中心鉴定，伤者尹某某损伤程度为重伤二级。2014年9月27日，尹某某因伤势过重经医院救治无效后死亡。
本案在刑事诉讼过程中，经本院主持调解，被害人亲属与被告人达成调解协议，被告人对被害人亲属的经济损失进行了部分赔偿，取得了被害人亲属的谅解。
黄冈市黄州区司法局社区矫正办公室认为，被告人蔡盼遵纪守法，此次犯罪系偶犯，得到了被害人亲属的谅解。所在社区和派出所愿意接受监管和矫正，对其适用非监禁刑的刑罚将不至于危害社会。因此，从挽救的角度出发，建议法院适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实。
书证：受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、扣
押物品、文件发还凭证、被告人蔡盼的机动车驾驶证件、被害人尹某某的机动车驾驶证件。
被告人蔡盼的供述：证实蔡盼驾驶两轮摩托车与尹某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成尹某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，蔡盼驾驶摩托车逃逸。
鉴定意见：黄冈市公安司法鉴定中心法医学人体损
伤程度鉴定书、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、黄冈市交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书。
4、视听资料：交通事故现场图、交通事故照片。
本院认为，被告人蔡盼末按照操作规范安全驾驶，造成他人重伤经救治无效后死亡的严重后果，且在发生交通事故后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在到案后悔罪、认罪态度较好，且对被害人亲属的经济损失进行了部分赔偿，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。对黄州区矫正办建议对其判处非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 霞
审 判 员 朱启瑞
人民陪审员 杜佑清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 薇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4351号
原告笪樟泉，1972年10月24日出生，男，汉族，住江西省德兴市。
被告周建海，1988年8月9日出生，男，汉族，住福建省长乐市，
本院在审理原告笪樟泉与被告周建海追索劳动报酬纠纷一案中，原告笪樟泉于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告笪樟泉申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告笪樟泉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告笪樟泉负担。
审判长 卢美铤
二〇一七年十月十一日
书记员 魏 哲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1584号
原告:陈伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：朱军，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告陈伟与被告朱军民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。
审判员 丁志保
二〇一七年十一月三日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初998号
原告：株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲村大王山组。
负责人：谌昊业，该公司总经理。
委托代理人：刘微，女，1967年10月16日生，汉族，株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司职员，住湖南省冷水江市。代理权限为特别授权。
委托代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地：株洲县平山乡政府院内。
法定代表人：王志华，该公司总经理。
委托代理人阳新勇，男，1978年1月6日生，汉族，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权。
原告株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司与被告湖南联合城市建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，原告株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲牛力混凝土有限责任公司渌口分公司撤回起诉。
本案受理费409.97元，减半收取204.98元，被告湖南联合城市建设集团有限公司自愿承担。
审判员 文环宇
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 慧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执979号
申请执行人：龙秀云
被执行人：中国建设银行股份有限公司长春城建支行
上列当事人因物权确认纠份执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉民再41号民事判决书所确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将长春市南关区东菜北街西宁小区7号楼607室房屋所有权归申请执行人龙秀云所有。
冻结、扣划被执行人中国建设银行股份有限公司长春城建支行银行存款人民币9600元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 金宇翔
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初526号
自诉人石红强，男，1986年3月20日出生，汉族，住郏县。
被告人刘国建，男，1959年4月21日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人石红强以被告人刘国建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，石红强在宣告判决前同刘国建自行和解，且刘国建已全部履行完毕，现石红强向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人石红强在宣告判决前同被告人刘国建自行和解，且刘国建已全部履行完毕，现石红强向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人石红强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一七年十二月七日
书记员 王艺翾
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1043号
原告：迟某，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第八小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张淑华，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：王玉忠，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告迟某与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第八小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
迟某向本院提出诉讼请求：1.撤销八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村八组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给八组全体村民。而后，八组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿�用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销八组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第八村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制�分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第八村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第八村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回迟某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4147号
原告：龚灿辉，男，1963年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。
被告：蔡东海，男，1991年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告龚灿辉与被告蔡东海承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚灿辉的委托诉讼代理人伍曼琳到庭参加诉讼，被告蔡东海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚灿辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的工程款62662.5元及利息（自起诉之�起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期给被告的工程做炮头（用机器打石头）工作，被告于2012年7月8日对原告为其在2012年7月8日前进行炮头工作的时间及数额进行确认，最终明确截止于2012年7月8日，原告为被告的工程炮头工作时间为163小时20分钟，每小时350元，共欠原告57150元，被告为此出具凭证交原告进行收执。在双方对2012年7月8日前的炮头款项后，原告于2012年7月9日起继续在被告所在工程做炮头工作，直至2012年7月14日结束，共计工作时间为15小时45分钟，被告为此出具相应凭证证实工作时间。现该款项已拖欠多时，被告至今迟迟未予以支付炮头款。
被告蔡东海未作答辩。
原告龚灿辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡东海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告龚灿辉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告恭灿辉诉称的事实一致。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系，合法有效，受法律保护。被告蔡东海出具凭证确认原告自2012年7月9日至7月14日累计工作时间为15小时45分钟，该凭证上虽未写有每小时报酬单价，但该阶段炮头工作与2012年7月8日前已结算确认的炮头工作并无差异，原告恭灿辉主张按每小时350元计算报酬，较为合理。经计算，被告蔡东海应支付总计62662.5元的报酬，其至今仍未清偿款项的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告龚灿辉主张被告蔡东海偿付该款并支付利息损失，未违反法律规定�依法支持。
综上所述，原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告蔡东海未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蔡东海应于本判决生效之日起三日内偿付原告龚灿辉62662.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2017年8月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告蔡东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李 珊 珊
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 吴 辉 荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾 祥 坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1�《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验�工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1685号
申请执行人魏新亮。
被执行人郭双庆。
魏新亮诉郭双庆民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年四月二十日
书记员 李朝宗
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审753号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李佑娥。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚[2013]914号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李佑娥未经批准，于2013年10月11日擅自动工占用滔溪镇斗山村稻田106.92㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]914号《行政处罚决定书》，责令被执行人李佑娥退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]914号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌 俏
审判员 陈献花
审判员 周益军
二〇一七年三月二十三日
书记员 王桂丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执399号
申请执行人李某。
被执行人宋某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人宋某民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣民初字第147号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1160号
原告陆文超，男，1983年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人杨某，法律工作者。
被告陈宏军，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告陆文超诉被告陈宏军占有物返还纠纷一案中，原告陆文超于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆文超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆文超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆文超负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年四月十六日
书记员 金 焱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1452号
原告：浙江商盟进出口有限公司。
法定代表人：卓秀平。
委托代理人：张利春。
被告一：标力建设集团有限公司杭州分公司。
负责人：丁弟弟。
被告二：标力建设集团有限公司。
法定代表人：金晓宏。
委托代理人：陈立火。
本院在审理原告浙江商盟进出口有限公司诉被告标力建设集团有限公司杭州分公司、标力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江商盟进出口有限公司于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江商盟进出口有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江商盟进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告浙江商盟进出口有限公司负担。
审 判 员 陈峰
二〇一二年十月十六日
代书记员 张琦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2690号
原告：安徽信业医药有限公司。
法定代表人：蒋磊，该公司总经理。
被告：ＸＸＸ爱心医院。
法定代表人：洪二林,该医院院长。
本院在审理原告安徽信业医药有限公司诉被告ＸＸＸ爱心医院合同纠纷一案中，原告安徽信业医药有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽信业医药有限公司撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽信业医药有限公司撤回起诉。
案件受理费18800元本院减半收取9400元，由原告安徽信业医药有限公司负担。
审判员 张 智
二〇一七年七月三日
书记员 贾慧娟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初118号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人杨孔金，男，1968年12月27日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，农民，现住珲春市。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪，于2016年12月26日被珲春市公安局取保候审;于2017年12月4日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于2018年6月13日继续对其取保候审。
辩护人薛彦玲、何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]118号起诉书指控被告人杨孔金犯过失损坏军事通信罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人杨孔金及其辩护人薛彦玲、何杉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日12时30分许，被告人杨孔金驾驶钩机在珲春市哈达门乡新华村北侧砖厂附近，挖掘灌溉水渠时，在看到军用光缆标石的情况下，轻信能够避免军用光缆遭到损坏，进行挖掘作业，导致G185干线珲春市至春化段115标石和115+1标石之间的军用光缆被挖断，造成军用通信阻断历时约3小时。
案发后，被告人杨孔金赔偿中国人民解放军65043部队82分队通信光缆抢修费用人民币三万元。
上述事实，被告人杨孔金在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、王某1、王某2、韩某、杨某、滕某的证言，和解协议，涉案现场照片，工作记事，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
二辩护人对公诉机关指控被告人杨孔金的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人杨孔金的行为得到涉案单位的谅解，有悔罪表现，且当庭自愿认罪，并系初犯，建议法庭对其适用缓刑。
本院认为，被告人杨孔金过失损坏军事通信，致使重要军事通信中断，造成严重后果的行为，已构成过失损坏军事通信罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杨孔金归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪；案发后，赔偿涉案部队的通信光缆抢修费用，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。故根据被告人杨孔金的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨孔金犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈波
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋虎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3044号
原告：朱寿春。
委托代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。
被告：侯志富。
被告：台州市侯氏物资贸易有限公司，住所地：临海市巾山东路32-54号。
法定代表人：侯永君，该公司执行董事。
原告朱寿春为与被告侯志富、台州市侯氏物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员张鑫、人民陪审员郭小红、张淑凤组成合议庭，适用普通程序并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱寿春及其特别授权委托代理人朱昌通到庭参加诉讼，被告侯志富、台州市侯氏物资贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱寿春诉称：侯志富与临海市富成钢铁有限公司因缺乏资金于2011年6月12日共同向原告借去人民币10万元，约定月利息1.5分，两被告出具借条一份，借款后被告支付利息至2012年12月12日，至今被告未归还其余借款本息。另，2012年9月20日，临海市富成钢铁有限公司更名为台州市侯氏物资贸易有限公司。原告诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款10万元及利息，利息算至2015年10月12日为51000元（2015年10月12日后利息按月利息1.5分计算至本案执行完毕止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告侯志富、被告台州市侯氏物资贸易有限公司未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致，另查明，被告侯志富系台州市侯氏物资贸易有限公司股东及监事。本院查明的事实有原告陈述、原被告身份主体信息、借条一张等证据证实。
本院认为，借条上由被告侯志富签名并加盖了临海市富成钢铁有限公司公章，原告主张两被告共同借款，借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未书面约定还款期限，故债权人可随时要求债务人在合理期限内归还，债务人也可随时归还。现因被告未归还借款，原告向本院起诉要求被告归还借款本金及约定利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当，应当承担相应责任。原告诉状中陈述利息已经支付至2012年12月12日，庭审中又变更陈述认为利息支付至2012年6月12日，应按对其不利的诉状陈述自认为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志富、台州市侯氏物资贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱寿春借款本金100000元并支付利息（利息按照约定的月利率1.5%，自2012年12月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告侯志富、台州市侯氏物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3320元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 叶彬彬
汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2753号
原告远累累，男，30岁，1987年9月14日，汉族，地址：河南省汝阳县，
被告王百晓，男，34岁，1983年6月29日，汉族，地址：河南省汝阳县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理远累累王百晓民间借贷纠纷一案中，原告远累累于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告远累累撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告远累累撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 � �
审判员 申山虎
二〇一七年十二月十八日
书记员 李田娃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14798号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告冯生军，男，汉族，1986年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告冯生军信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初270号
原告河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市新区。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人李彬彬，系该公司法制办主任。
委托代理人卫子怡，系该公司员工。
被告郑志雄，男，1968年10月13日出生，汉族。
被告郑康民，男，1939年12月23日出生，汉族。
被告申如厚，女，1972年2月23日出生，汉族。
原告河南中安建设工程有限公司与被告郑志雄、郑康民、申如厚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南中安建设工程有限公司的委托代理人李彬彬、卫子怡，被告申如厚到庭参加诉讼，被告郑志雄、郑康民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中安建设工程有限公司诉称，2009年8月6日至9月25日，三被告先后六次向原告借款共计500000元，还以被告郑康民的位于解放区团结西街42号楼101号的房产作抵押。此后，原告向三被告催要借款，被告承诺到2010年3月末归还全部借款并支付借款利息。但三被告在承诺的期限届满后仍未还款。原告数十次向三被告催要借款及利息，并发出书面催收借款通知，三被告总以种种理由借口拖延，至今没有偿还借款。故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款500000元及利息（利息从2010年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部清偿借款本息之日止，至2015年11月19日的利息为175851元）；2、诉讼费由被告承担。
被告申如厚辩称，被告借原告的钱是用于河南润万家农牧业发展有限公司。对借款本金无异议，也愿意偿还，利息根据法律规定计算。
被告郑志雄、郑康民未向本院提交答辩意见。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否向原告支付利息，如应支付，利息标准如何确定。
原告河南中安建设工程有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、借据6张、催款通知3份，证明被告向原告借款500000元，且被告同意从借款之日起按月利率1.5%支付利息的事实；2、企业名称变更核准通知书，证明原告单位名称从焦作一建建设工程有限公司变更为焦作建工集团有限公司，后又变更为河南中安建设工程有限公司。
被告申如厚对原告提交的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告郑志雄、郑康民未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告郑志雄、郑康民、申如厚均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明三被告向原告借款及原告催要借款的情况，本院予以采信；证据2能够证明原告公司名称变更的情况，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告郑志雄、郑康民于2009年8月6日共同向焦作一建建设工程有限公司借款200000元，于2009年8月14日共同向焦作一建建设工程有限公司借款50000元；被告郑康民、申如厚于2009年8月15日向焦作一建建设工程有限公司借款50000元，于2009年8月20日向焦作一建建设工程有限公司借款50000元，于2009年8月28日向焦作一建建设工程有限公司借款100000元，于2009年9月25日向焦作一建建设工程有限公司借款50000元。以上六笔借款均有被告出具的借据，但除2009年8月6日的200000元借款约定于10月31日偿还外，其余借款均未约定还款期限。后被告未能偿还借款，焦作建工集团有限公司于2011年3月13日向被告郑康民发出催收借款通知，通知载明“被告于2009年8月6日至2009年9月25日期间向原告单位借款6笔共计500000元，约定借款利息为月利率1.5%，最晚于2010年3月末还完。但经多次催要，被告未能偿还借款本息”等内容。同时要求被告尽快偿还借款500000元及利息141625元，共计641625元，该通知由被告郑康民签收。2012年8月7日，焦作建工集团有限公司再次向被告郑康民、郑志雄发出催收借款通知，要求被告尽快偿还借款500000元及利息265650元，共计765650元，该通知由被告郑康民、申如厚签收。2014年5月15日，焦作建工集团有限公司再次向被告郑康民、郑志雄、申如厚发出催收借款通知，要求被告尽快偿还借款500000元及利息428872元，共计928872元，该通知由被告郑康民、申如厚签收。经多次催要，被告至今未能偿还借款本息，故原告于2015年12月29日向本院提起诉讼。
另查明，原焦作一建建设工程有限公司变更为焦作建工集团有限公司，焦作建工集团有限公司又于2015年5月22日变更为河南中安建设工程有限公司。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持，但各被告仅应对自己的借款负清偿责任。
借款发生后，原告三次向被告发出催收借款通知，三份通知均载明借款应于2010年3月末还完，借款利息为月利率1.5%。被告签收通知后也均未提出异议，应视为是双方对还款时间及利息标准的约定。故原告请求从2010年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑志雄、郑康民于本判决生效之日起十日内返还原告河南中安建设工程有限公司借款250000元及利息（利息以250000元为本金从2010年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、被告郑康民、申如厚于本判决生效之日起十日内返还原告河南中安建设工程有限公司借款250000元及利息（利息以250000元为本金从2010年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）；
三、驳回原告河南中安建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10669元，由被告郑志雄、郑康民、申如厚承担。暂由原告河南中安建设工程有限公司垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周荣应
审判员 李 艳
审判员 王文之
二〇一六年三月二十一日
书记员 马文慧
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执行字第384-2号
申请执行人李宋增，男，1967年1月20日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
申请执行人李娜，女，1993年7月18日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
申请执行人李某某，女，1998年3月18日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
法定代理人李宋增（系李某某父亲），男，1967年1月20日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
被执行人赵和雷，男，1979年11月23日出生，汉族，闽清县人，驾驶员，住闽清县。
被执行人上饶县美和顺汽车运输有限公司，住所地江西省上饶县。
法定代表人李伯义，总经理。
本院于2013年11月26日作出的（2013）梅执行字第384号执行裁定书，同年11月28日冻结了被执行人上饶县美和顺汽车运输有限公司在中国农业银行上饶县支行的账户。现因双方当事人自行协商，自愿达成执行和解协议，被执行人并按协议内容全部履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人上饶县美和顺汽车运输有限公司在中国农业银行上饶县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年二月十三日
书 记 员 卢伶俐
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执807号
申请执行人：刘相林男，1964年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：李广龙男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人：天津聚鑫鞋业制品有限公司（组织机构代码78333538-3），住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
法定代表人李正起，董事长。
被执行人：刘风亭男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人：杨加青女，1957年3月21日，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人刘相林与被执行人李广龙、天津聚鑫鞋业制品有限公司、刘凤亭、杨加青民间借贷纠纷［（2016）津0110民初6721号］一案中查明，被执行人李广龙、天津聚鑫鞋业制品有限公司、刘凤亭、杨加青应给付申请执行人刘相林借款本金及利息共计173800元。现被执行人李广龙、天津聚鑫鞋业制品有限公司、刘凤亭、杨加青暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年五月十日
书 记 员 鲁 捷