wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1403号
原告：中国工商银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：许炜家，行长。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：施洪伟，男，1986年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行（以下简称工商银行）与被告施洪伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告施洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令施洪伟偿还借款本金116475.1元、截至2018年1月21日的利息2910.88元；2.判令施洪伟自2018年1月22日起至实际履行之日继续按合同约定支付利息；3.判令施洪伟赔偿工商银行律师代理费12263元；4.判令工商银行有权对位于威海市文登区宋村镇昌阳路的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由施洪伟承担。事实和理由：2010年5月20日，施洪伟在工商银行办理了个人住房借款154000元，期限240个月，以威海市文登区宋村镇昌阳路的房屋作为抵押。截至2018年1月21日施洪伟共拖欠借款本息119385.98元，经工商银行多次催收未果。据此，工商银行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
施洪伟未答辩。
工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，施洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。工商银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2010年2月11日，经黑龙江省大庆市萨尔图公证处公证，施洪伟委托于钦洪代其办理威海市文登区宋村镇昌阳路甲28号2单元403室房屋按揭贷款的相关手续。
2010年5月20日，工商银行与施洪伟（于钦洪代理）签订个人购房借款担保合同一份，约定施洪伟向工商银行借款154000元用于购买威海市文登区宋村镇昌阳路的房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
合同签订后，工商银行按约发放借款，施洪伟接收了该笔借款，并在借款凭证上签字（于钦洪代理）。至2018年1月21日，施洪伟已连续多期未按时足额偿还借款本息，至今尚欠工商银行借款本金116475.1元、利息2910.88元及2018年1月22日之后的利息未还。
施洪伟以其所购房产（即威海市文登区宋村镇昌阳路）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另查，工商银行委托山东英良泰业律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并支付律师代理费12263元。
本院认为，工商银行与施洪伟签订的个人购房借款担保合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。工商银行依约发放借款，施洪伟接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给工商银行造成的利息损失应予赔偿。根据工商银行提供的还款明细，施洪伟未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，工商银行可以宣布贷款提前到期，要求施洪伟提前清偿全部贷款，以及所产生的利息等其他费用。
关于律师代理费，符合法律规定及借款合同的约定，且工商银行已提供证据证实上述费用的实际发生，故工商银行主张施洪伟赔偿律师代理费12263元，本院亦予支持。
施洪伟以所购房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，工商银行有权在抵押范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、施洪伟于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金116475.1元、利息2910.88元，并承担自2018年1月22日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息；
二、施洪伟于本判决生效之日起十日内赔偿中国工商银行股份有限公司文登支行律师代理费12263元；
三、中国工商银行股份有限公司文登支行有权对位于威海市文登区宋村镇昌阳路的房产拍卖、变卖的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由施洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘燕菲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审84号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人唐永洋，男，1970年10月18日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人吴凤香，女，1971年1月13日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对唐永洋、吴凤香违法生育一案于2016年11月11日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X324号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X324号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人唐永洋、吴凤香于2014年7月24日在浙江省违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出对被执行人唐永洋、吴凤香征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X324号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X324号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
”
湖北省汉江中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂汉江中刑执字第00041号<\\\/div>
罪犯熊建华。现在湖北省汉江监狱服刑。<\\\/div>
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月5日作出（2011）温瑞
刑初字第1703号刑事判决，以被告人熊建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月4日起至2015年8月3日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2012年3月22日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。<\\\/div>
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯熊建华在服刑期间，获监狱5个表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。<\\\/div>
经审理查明，罪犯熊建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。<\\\/div>
本院认为，罪犯熊建华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯熊建华具有未缴纳罚金的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关对罪犯熊建华报请减刑七个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。由于罪犯熊建华剩余刑期不满七个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：<\\\/div>
对罪犯熊建华减去余刑。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡婷”
”湖北省汉江中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂汉江中刑执字第00041号罪犯熊建华。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年1月5日作出（2011）温瑞刑初字第1703号刑事判决，以被告人熊建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月4日起至2015年8月3日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2012年3月22日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯熊建华在服刑期间，获监狱5个表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯熊建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。本院认为，罪犯熊建华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯熊建华具有未缴纳罚金的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关对罪犯熊建华报请减刑七个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。由于罪犯熊建华剩余刑期不满七个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊建华减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 哲代理审判员  徐联坤代理审判员  崔兆伟二〇一五年一月二十二日书 记 员  胡婷”
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2827号
被执行人：曾天发，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人曾天发犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月17日作出（2014）翠屏刑初字第695号刑事判决判处被告曾天发有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人曾天发未能自动履行义务，本院依法对曾天发并处罚金人民币5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曾天发可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第695号刑事判决中对曾天发“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判�刘彤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2827号被执行人：曾天发，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人曾天发犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月17日作出（2014）翠屏刑初字第695号刑事判决判处被告曾天发有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人曾天发未能自动履行义务，本院依法对曾天发并处罚金人民币5000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人曾天发可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第695号刑事判决中对曾天发“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判�刘彤二〇一六年十一月二十一日书记员  刘琪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初791号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，代码912301007444080686，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人：王默涵，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉宁，该公司职员。
委托诉讼代理人：于东序，该公司职员。
被告：陈双燕，女，1971年10月9日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区二十道街青年城邦**栋*单元**层****号（户籍所在地黑龙江省肇源县。
被告：徐春海，男，1972年5月30日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区升平街**号12门*楼（户籍所在地黑龙江省肇源县。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告陈双燕、徐春海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人于东序到庭参加诉讼，被告陈双燕、徐春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除招商银行与陈双燕双方授信协议关系；2、请求判令陈双燕、徐春海归还贷款本息合计384051.89元，其中本金370000元，利息14051.89元（截止2017年11月6日），后续产生的利息计付至贷款清偿之日。事实和理由：2013年6月17日，陈双燕、徐春海向招商银行申请授信额度为37万元的贷款，授信期限60个月。2013年7月1日，招商银行与陈双燕签署《个人授信协议》，授信额度37万元。2013年7月2日，招商银行与陈双燕签署《个人贷款周转易协议书》，开通“周转易”功能，还款方式为按月付息，到期还本。至诉讼之日，该笔贷款已全部到期，二被告未按约定偿还贷款本息。
陈双燕、徐春海未答辩亦未向本院提交证据。
招商银行围绕诉讼请求依法提交了五份证据（详见证据目录清单），陈双燕、徐春海未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利，招商银行提供的五份证据客观、真实，能够证明招商银行与陈双燕、徐春海借贷关系的成立，以及二被告怠于履行还款义务的事实，本院均予以采信。
招商银行提交的证据目录清单如下:
证据一、《小微贷款申请表》。
证据二、《个人授信协议》。
证据三、贷款基本信息、关健信息、附属信息。
证据四、《个人贷款周转易协议书》。
证据五、结婚证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈双燕与徐春海系夫妻关系。2013年6月17日，陈双燕、徐春海向招商银行申请授信额度为37万元的贷款，授信期限60个月。2013年7月1日，招商银行与陈双燕签订《个人授信协议》，双方约定，招商银行向陈双燕提供总额为37万元的可循环授信额度，授信期限为60月，（即从2013年7月1日至2018年7月1日止）；陈双燕未按合同约定及时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同具体执行利率水平上加收50%计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。未按该协议或各具体合同、各具体业务申请书等凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人及其相应的权利义务继受人在规定期限内清偿全部债务。2013年7月2日，招商银行与陈双燕签订《个人贷款周转易协议书》，协议约定招商银行同意在授信额度内开通“周转易”功能，陈双燕以其名下的一卡通作为“周转易卡”，周转限额37万元，期限12个月，按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为放款时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%不变。2016年8月19日，陈双燕通过周转易定向支付形成37万元借款，该笔借款到期后，陈双燕未按时偿还借款本息。截至2017年11月6日，陈双燕拖欠本金37万元，利息14051.89元。
本院认为，招商银行与陈双燕签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效。陈双燕贷款后未按合同约定按期偿还贷款本息，应承担违约责任，招商银行要求解除与陈双燕的借款合同符合双方约定，本院予以支持。陈双燕与徐春海系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间内，二被告应当以夫妻共同财产对招商银行承担连带清偿责任，故招商银行要求二被告共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈双燕于2013年6月17日签订的《个人授信协议》；
二、被告陈双燕、徐春海于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金37万元及截至2017年11月6日的贷款利息14051.89元，自2017年11月7日至实际给付之日的利息按合同约定计付；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7061元，由被告陈双燕、徐春海共同负担（此款原告已预交，待二被告偿还贷款本息时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 绚
人民陪审员 徐学武
人民陪审员 于洪梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 马媛媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初791号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，代码912301007444080686，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王默涵，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，该公司职员。委托诉讼代理人：于东序，该公司职员。被告：陈双燕，女，1971年10月9日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区二十道街青年城邦**栋*单元**层****号（户籍所在地黑龙江省肇源县。被告：徐春海，男，1972年5月30日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区升平街**号12门*楼（户籍所在地黑龙江省肇源县。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告陈双燕、徐春海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行委托诉讼代理人于东序到庭参加诉讼，被告陈双燕、徐春海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除招商银行与陈双燕双方授信协议关系；2、请求判令陈双燕、徐春海归还贷款本息合计384051.89元，其中本金370000元，利息14051.89元（截止2017年11月6日），后续产生的利息计付至贷款清偿之日。事实和理由：2013年6月17日，陈双燕、徐春海向招商银行申请授信额度为37万元的贷款，授信期限60个月。2013年7月1日，招商银行与陈双燕签署《个人授信协议》，授信额度37万元。2013年7月2日，招商银行与陈双燕签署《个人贷款周转易协议书》，开通“周转易”功能，还款方式为按月付息，到期还本。至诉讼之日，该笔贷款已全部到期，二被告未按约定偿还贷款本息。陈双燕、徐春海未答辩亦未向本院提交证据。招商银行围绕诉讼请求依法提交了五份证据（详见证据目录清单），陈双燕、徐春海未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利，招商银行提供的五份证据客观、真实，能够证明招商银行与陈双燕、徐春海借贷关系的成立，以及二被告怠于履行还款义务的事实，本院均予以采信。招商银行提交的证据目录清单如下:证据一、《小微贷款申请表》。证据二、《个人授信协议》。证据三、贷款基本信息、关健信息、附属信息。证据四、《个人贷款周转易协议书》。证据五、结婚证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈双燕与徐春海系夫妻关系。2013年6月17日，陈双燕、徐春海向招商银行申请授信额度为37万元的贷款，授信期限60个月。2013年7月1日，招商银行与陈双燕签订《个人授信协议》，双方约定，招商银行向陈双燕提供总额为37万元的可循环授信额度，授信期限为60月，（即从2013年7月1日至2018年7月1日止）；陈双燕未按合同约定及时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同具体执行利率水平上加收50%计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。未按该协议或各具体合同、各具体业务申请书等凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人及其相应的权利义务继受人在规定期限内清偿全部债务。2013年7月2日，招商银行与陈双燕签订《个人贷款周转易协议书》，协议约定招商银行同意在授信额度内开通“周转易”功能，陈双燕以其名下的一卡通作为“周转易卡”，周转限额37万元，期限12个月，按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为放款时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%不变。2016年8月19日，陈双燕通过周转易定向支付形成37万元借款，该笔借款到期后，陈双燕未按时偿还借款本息。截至2017年11月6日，陈双燕拖欠本金37万元，利息14051.89元。本院认为，招商银行与陈双燕签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效。陈双燕贷款后未按合同约定按期偿还贷款本息，应承担违约责任，招商银行要求解除与陈双燕的借款合同符合双方约定，本院予以支持。陈双燕与徐春海系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间内，二被告应当以夫妻共同财产对招商银行承担连带清偿责任，故招商银行要求二被告共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈双燕于2013年6月17日签订的《个人授信协议》；二、被告陈双燕、徐春海于本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金37万元及截至2017年11月6日的贷款利息14051.89元，自2017年11月7日至实际给付之日的利息按合同约定计付；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7061元，由被告陈双燕、徐春海共同负担（此款原告已预交，待二被告偿还贷款本息时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 绚人民陪审员  徐学武人民陪审员  于洪梅二〇一八年四月三日书 记 员  马媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7275号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，系该行行长。
委托代理人：夏宗强。系该单位职工。
委托代理人：王允峰。系该单位职工。
被告：虞城县万杰隆棉花加工有限公司。住所地：虞城县稍岗乡曹庄村。
法定代表人：孙凤云，该公司经理。
被告：虞城县辰龙纺织有限公司。住所地：虞城县产业集聚区工业大道中段北侧。
法定代表人：王辉，该公司经理。
被告：孙凤云，女，汉族，1965年8月20日出生，住河南省虞城县。
被告：葛泽林，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。
负责人：逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县万杰隆棉花加工有限公司、虞城县辰龙纺织有限公司、孙凤云、葛泽林、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
本院审查认为，原告起诉被告地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年十月二十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7275号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。统一社会信用代码：91411400706701386D。负责人：闫伟，系该行行长。委托代理人：夏宗强。系该单位职工。委托代理人：王允峰。系该单位职工。被告：虞城县万杰隆棉花加工有限公司。住所地：虞城县稍岗乡曹庄村。法定代表人：孙凤云，该公司经理。被告：虞城县辰龙纺织有限公司。住所地：虞城县产业集聚区工业大道中段北侧。法定代表人：王辉，该公司经理。被告：孙凤云，女，汉族，1965年8月20日出生，住河南省虞城县。被告：葛泽林，男，汉族，1967年8月26日出生，住河南省虞城县。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。负责人：逯德标，主任。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县万杰隆棉花加工有限公司、虞城县辰龙纺织有限公司、孙凤云、葛泽林、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告起诉被告地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告方式送达法律文书。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年十月二十日书记员  邵悦恒
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第900号
申请执行人张丽娜，女，1978年12月13日出生，汉族，无业。
被执行人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司。
法定代表人牛振海，该公司总经理。
被执行人陕西佳铭置业有限责任公司，住所地：西安市东大街322号。
法定代表人程志，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张丽娜与被执行人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司、陕西佳铭置业有限责任
公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人尚未受偿的金额为206714元。经查被执行人已无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。经申请人同意，本院对本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如-1-
下：
本院（2010）碑执字第900号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时再行立案
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 查永谦
执行员 杨晓军
二〇一〇年十一月十一日
书记员 柳 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5278号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：陈俊良，男，1978年10月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：洪亚娥，女，1980年2月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈俊良、洪亚娥征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情更变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2161号
原告：李新峰，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：赵亚，男，1969年7月12日生，汉族，住舞钢市。
原告李新峰与被告赵亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李新峰于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新峰自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新峰撤回对被告赵亚的起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告李新峰负担。
审判员 杨兴华
二〇一七年八月三十日
书记员 王晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：汪成发，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告汪成发金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审158号
申请执行人：沧县工商行政管理局
住所地：沧州市新华区南环东路。
法定代表人：王松普，局长。
被执行人：董则旺。
申请人沧县工商行政管理局向本院申请强制执行沧县工商处字（2016）第1309211600031号行政处罚决定，处罚内容：认定被执行人销售不符合质量标准的煤炭，对其没收违法所得300元，罚款18000元。经申请人催告,被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请人沧县工商行政管理局申请执行的沧县工商处字（2016）第1309211600031号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。沧县工商行政管理局的执行申请符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人沧县工商行政管理局作出的沧县工商处字（2016）第1309211600031号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孟赵宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6245号
原告：莒县恒顺矿业有限公司。
被告：青岛恒奥泰新建材有限公司。
原告莒县恒顺矿业有限公司与被告青岛恒奥泰新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莒县恒顺矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费4912元，减半收取计2456元，由莒县恒顺矿业有限公司负担。
审判员 陈茂太
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾繁萍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1653号
原告：傅莉华，女，1957年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：李文剑，江西智桥律师事务所律师。
被告：王斌华，男，1962年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：刘水香，女，1966年3月18日出生，汉族，住址同上，系被告王斌华妻子。
被告：王新，男，1989年7月17日出生，汉族，住址同上，。
被告：陈娇，女，1995年9月11日出生，汉族，住址同上，
被告刘水香、王新、陈娇共同委托诉讼代理人：王斌华，男，1962年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：ＸＸ，男，1983年10月25出生，汉族，住江西省吉安市青原区，。
被告：陈慕琼，女，1983年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，其他情况不详。
原告傅莉华与被告王斌华、刘水香、王新、陈娇、ＸＸ、陈慕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅莉华及委托诉讼代理人李文剑、被告王斌华、被告被告刘水香、王新、陈娇共同委托诉讼代理人王斌华到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈慕琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月息2.5%计算，从2017年3月20日起计算至被告实际还清本息时止，暂计算至起诉之日为7500元）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告王斌华、王新共同向原告借款50万元，约定月息按两分半计算。2017年3月20日，王斌华、王新再次向原告借款50万元，约定月息按两分半。借款后，被告王斌华、王新仅向原告支付了2017年3月20日之前的利息，剩余本息均未归还。在此情况下，被告ＸＸ作为共同借款人向原告补充出具一张借条。以上借款均为被告王斌华、王新、ＸＸ婚内共同债务，根据法律规定，其配偶应共同向原告承担偿还责任。
被告王斌华、刘水香、王新、陈娇答辩称，借款属实，利息超过了国家规定，按国家规定计算，利息起算时间没错。
被告ＸＸ未作答辩。
被告陈慕琼未作答辩。
经审理查明，2016年12月19日、12月31日，原告通过其弟媳肖祝英的银行账户分别汇款400000元、100000元至被告王斌华指定账号。2017年1月20日，被告王斌华、王新向原告出具借条，载明：“今借到傅莉华人民币伍拾万元正，月息两分半，每月20日付利息，如需退款请提前一周告知”。2017年1月10日、2月18日、2月20日、3月14日、3月20日，原告通过其弟媳肖祝英的银行账户分别汇款300000元、60000元、20000元、100000元、20000元至被告王斌华指定账号。2017年3月20日，被告王斌华、王新向原告出具借条，载明：“今借到傅莉华人民币伍拾万元整，月息两分半，每月20日付息。如需退款请提前一周告知。”2017年4月6日，被告ＸＸ向原告出具借条，载明：“今借到傅莉华人民币壹佰万元整（￥1000000元），以上高合润置地万象广场1800万元股份作担保，按分红进度逐渐还款，此款是本人委托王新向傅莉华借给本人用的，借期三个月。”被告王斌华、王新作为担保人在借条上签字按手印。被告王斌华与刘水香系夫妻关系。被告ＸＸ与陈慕琼原系夫妻关系，于2017年3月30日登记离婚。被告王新与陈娇原系夫妻关系，于2017年4月登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条原件三张、转账明细单复印件三张、婚姻登记信息复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王斌华、王新、ＸＸ向原告借款，应及时归还本息，但超出法律规定的利息本院不予支持。原告主张的借款事实，发生在被告王斌华与刘水香、被告王新与陈娇、ＸＸ与陈慕琼夫妻关系存续期间，故被告刘水香、陈娇、陈慕琼应就被告王斌华、王新、ＸＸ拖欠原告的借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌华、刘水香、王新、陈娇、ＸＸ、陈慕琼共同偿还原告傅莉华借款1000000元及利息（从2017年3月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13868元，保全费5000元，其他诉讼费用（公告费）600元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 龙启发
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3155号
原告：李忠旭，男，汉族，1980年3月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告：漆帮惠，女，汉族，1954年5月6日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李忠旭诉被告漆帮惠继承纠纷一案中，因原告李忠旭经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 科
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2232号
原告：吕某，男，1944年4月27日出生，汉族，农民，现住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告：高某，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州高新区吉林大道与西安路交叉口开发区管委会办公楼5楼。
负责人：王振超职务：总经理
委托诉讼代理人：王杰锋，公司员工。
原告吕某与被告高某、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计95058元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日被告高某驾驶冀Ｄ×××××号面包车沿茶柳线由南向北行驶至东屯村路口时与原告吕某驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经临漳县交警队出具事故认定书认定被告高某付事故的全部责任，经查肇事车辆在中煤财产保险公司沧州中心支公司投有交强险，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，1、诉讼费、鉴定费不予承担；2、鉴定结论过高；3、护理人员的护理证明没有经办人签字，不予认可；4、交通费请法院酌情认定。
高某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对道路交通事故认定书、医疗费票据、医疗费清单、病历材料、诊断证明等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.司法鉴定意见书为正规专业的鉴定中心出具，被告中煤财险沧州公司并未提交重新鉴定申请也未提供足够推翻该鉴定意见书的证据，因此对其辩解不予支持，对该鉴定意见书效力予以认可；2.关于护理人员的护理费，原告提供了护理人员的身份信息和村委会证明，用以证明护理人员和原告的身份关系，并提供了护理人员的劳务合同、所在公司营业执照、扣发工资证明、12个月工资表，且两个护理人员的工资标准并非过高，属于同行业正常标准，予以支持。
根据原被告陈述和经本院审查确认了的证据，认定事实如下：2016年11月15日14时许，被告高某驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车，沿临漳县茶柳线由南向北行驶至东屯路口时，与前方同向行驶向西转弯（已伸手示意）的吕某驾驶的“雅迪”牌电动自行车相撞，造成吕某受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经临漳县公安交警大队出具的事故认定书认定：高某承担此事故的全部，吕某无事故责任。事故发生后吕某被送往邯郸市中医院住院治疗，共住院22天，花费医疗费39019.04元，医生诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、高血压病；3、糖尿病；4、脑梗塞。原告伤情经邯郸市物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人吕某的伤残等级评定为十级伤残；2、被鉴定人吕某的护理期为180日，住院期间两人护理，出院后一人护理。另查明，冀Ｄ×××××号小型面包车在被告中煤财险沧州公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。
另查明，原告吕某与被告高某经协商达成调解意见。
本院认为，被告高某驾驶机动车与原告吕某发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果，且负事故的全部责任，因此其应承担相应的民事赔偿责任，被告高某驾驶的肇事车辆在被告中煤财险沧州公司处投保有交强险，因此根据相关法律规定原告损失应先由中煤财险沧州公司在交强险限额内优先予以赔偿。鉴定费是为确定原告相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，因此被告保险公司关于鉴定费的辩解意见本院不予采纳。根据相关法律规定及参考《2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费为39019.04元，原告只主张10000元；2、护理费为110元／天×22天+116.6元／天×180=23408元；3、伤残赔偿金为11919元×7年×10%=8343.3元；4、鉴定费为1600元5；精神抚慰金5000元；6、交通费酌情认定1000元。上述第一项医疗费原告只主张10000元，未超过交强险医疗费用限额，因此由被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用限额内承担；上述2-6项共计39351.3元，因未超过交强险死亡伤残费用限额，因此应由被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告吕某各项损失共计49351.3元；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费2177元，由原告吕某负担1143元，被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 梁随平二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 彩 红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更797号
罪犯张雷，男，1969年9月11日出生，汉族，大专文化，捕前职业个体,原户籍所在地为陕西省西安市临潼区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2015年4月15日作出(2015)玉区法刑初自字第1号刑事判决，以张雷犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，刑期自2014年6月14日起至2017年12月13日止。2015年5月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯张雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2017年4月止，累计奖励分63.57分。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯张雷减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年9月13日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第297-1号
申请执行人：严坚东，住慈溪市。
被执行人：慈溪市科烈电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李新钊。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第306号严坚东与慈溪市科烈电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人所有的位于慈溪市周巷镇小安村小安12号的机器设备等动产进行了拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。现被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市科烈电子有限公司尚欠申请执行人严坚东人民币7850元及相应利息，尚需承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第297号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第297-1号
申请执行人：严坚东。
被执行人：慈溪市科烈电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李新钊。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第306号严坚东与慈溪市科烈电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法对被执行人所有的位于慈溪市周巷镇小安村小安12号的机器设备等动产进行了拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。现被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市科烈电子有限公司尚欠申请执行人严坚东人民币7850元及相应利息，尚需承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第297号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 峰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执956号
申请执行人：广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路51号，统一社会信用代码91440101714276826M。
法定代表人：芮冬阳，该公司董事长。
委托代理人：朱元长，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：宁夏华奥自控设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和北街1025号富龙集团院内小二楼西5号，组织机构代码71501925-8。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初1846号民事判决，宁夏华奥自控设备有限公司应向广州智光电气股份有限公司支付货款160000元及逾期付款违约金（以160000元为本金，自2015年11月10日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。因宁夏华奥自控设备有限公司到期未履行上述给付义务，广州智光电气股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月6日以（2017）粤0112执956号立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
2017年7月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人宁夏华奥自控设备有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹 猛
刘思
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2013号
申请执行人俞江峰
被执行人陈静波。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初789号，依法向被执行人陈静波发出执行通知书，责令被执行人陈静波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈静波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈静波(证件号码:)在建设银行浙江省分行的53×××7＃钞的存款人民币394600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年一月十五日
书记员 童 憬
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执异11号
异议人(利害关系人):金梦雪，女，1989年5月22日生，汉族，住赤水市。
申请执行人:高惠珠，女，1955年2月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被执行人:徐家平，女，1966年3月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人:金世全，男，1965年12月9日出生，汉族，户籍地赤水市。
本院在执行高惠珠与徐家平、金世全民间借贷纠纷一案中，异议人对查封、扣押、拍卖房字第XX私2007-XX号房屋行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：2016年3月15日，徐家平已将房字第XX私2007-XX号房屋、赤国用（2011）字第XX号国有土地的财产权赠予金梦雪，该财产权不属徐家平所有，故应解除对该财产权的执行行为。
本院查明：金梦雪与金世全、徐家平系父母子女关系，金世全与徐家平于2006年6月20日协议离婚，双方约定：“男、女双方共同建造和经营的赤水市XX山庄（即房字第XX私2007-XX号房屋、赤国用（2011）字第XX号国有土地的财产权）归徐家平所有，以上贷款本息由金世全负责偿还；……”金世全与徐家平在婚姻关系存续期间，由金世全向高惠珠、赵尚明夫妇借款用于工程建设，系金世全与徐家平夫妻共同的生产经营行为，其债务的性质属夫妻共同债务。2015年8月10日，高惠珠向本院提出民事诉讼，一审宣判后，徐家平提起上诉，同年12月23日，贵州省遵义市中级人民法院裁定发回重审。2016年3月15日，徐家平将前述房屋及国有土地的财产权赠予给金梦雪，未办理产权变更登记手续。重审宣判后，徐家平又提出上诉，2016年12月12日，贵州省遵义市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年2月20日，本院审查受理了高惠珠与徐家平、金世全民间借贷一案，现正在执行过程中。
本院认为：不动产财产权转移需经产权登记机关核准登记变更，徐家平将前述房屋及国有土地的财产权书面赠予给金梦雪，未办理产权变更登记，其财产权仍属徐家平所有，且该财产权属金世全与徐家平的夫妻共有财产，依法应对金世全与徐家平在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任。因徐家平在高惠珠申请执行案件中承担连带责任，且在规定时间内未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，依法应当采取相应强制执行措施。金梦雪所持通过赠予而获得财产权，应解除对该财产权的执行行为不符合法律规定，本院不予采纳支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回金梦雪的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 默
审判员 明祖义
审判员 徐凌东
二〇一七年五月十一日
书记员 颜 静
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2061号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人张文增，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人汤纪增，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人李尊现，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张尊华，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张文增、汤纪增、李尊现、张尊华借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第865号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第865号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第481号
原告：单某某，男，汉族，新疆和硕县人，农民。
被告：王某某，女，汉族，河南省通许县人。
原告单某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某起诉称，原被告经介绍人介绍于2013年6月底相识，后没有经过多久，原、被告于2013年7月29日在民政局办理婚姻登记结婚。婚后第3天，被告王某某便以出去打工为由离家出走，去往乌什塔拉乡摘棉花，后又去乌鲁木齐打工，期间原告生病住院，被告也不回来照顾，原告多次打电话催促被告回家，被告都拒绝回家，之后便失去联系，至今杳无音讯。被告也未尽到做妻子的责任，故诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，原、被告于2013年7月29日经他人介绍在民政局登记结婚，婚后第三日，被告王某某便以打工为由离家出走，至今未回，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原被告的民政局结婚证、村委会证明，派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相帮助、互相爱护，建立良好的家庭关系。原被告婚姻基础较差，被告离家出走导致夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告单某某要求与被告王某某离婚，本院准予离婚。
案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈文生
代理审判员 孟姜慧
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡 征
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1431号
罪犯韦富，男，1986年12月5日出生于贵州省贞丰县，布依族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）穗中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2010年9月13日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年12月18日、2014年8月21日经本院两次裁定减刑共三年八个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韦富在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦富在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦富减刑七个月（刑期至2024年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2205号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
被告：杨建军，男，汉族，1970年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨建军信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨登琼
二〇一七年四月七日
书记员 倪婉君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2205号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。被告：杨建军，男，汉族，1970年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨建军信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨登琼二〇一七年四月七日书记员  倪婉君
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第20号
申请执行人黄会芳，女，1975年2月11日生，汉族，晋煤集团救护消防中心职工，现住晋城市城区。
被执行人荆志刚，男，1976年2月12日生，汉族，晋煤集团成庄矿职工，现住晋煤集团成庄矿。
黄会芳与荆志刚民间借贷一案，本院于2011年8月25日作出（2011）泽民初字第820号民事调解书，内容为：原告黄会芳同意被告荆志刚归还10万元，自愿放弃38000元。被告荆志刚归还原告黄会芳的10万元，于2011年12月31日前归还15000元；于2012年12月31日前归还25000元；于2013年12月31日前归还20000元；于2014年12月31日前归还20000元；于2015年12月31日前归还20000元。案件受理费3060元，减半负担，原、被告各半负担765元。该调解书发生法律效力后，权利人黄会芳于2013年1月25日向本院申请执行2012年12月31日前归还的25000元。本案在执行过程中被执行人在履行了10000元后余款无力履行，本院于2013年6月24日对该案本次执行程序终结。现被执行人有履行能力，权利人黄会芳于2014年1月8日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人荆志刚送达了执行通知书。现被执行人荆志刚已履行完毕剩余执行款，申请执行人黄会芳已领取执行款项。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泽执恢字第20号案件执行终结。
执行费125元，确定由被执行人荆志刚负担，且已缴纳。
执行员 李刚
二〇一四年四月十日
书记员 杨霜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2666号
原告：陈清湖，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：邵加筑，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：邵清花，女，1964年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告陈清湖与被告邵加筑、邵清花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈清湖、被告邵加筑到庭参加诉讼，被告邵清花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈清湖向本院提起诉讼，请求判令被告邵加筑、邵清花偿还借款人民币（币种下同）13000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付），本案诉讼费由被告承担。
被告邵加筑辩称，没有向原告借款。
被告邵清花未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告邵加筑出具一张《借条》交由原告收执。该《借条》载明:“湖甘村筑仔向K林湖仔借款钱人民币陆仟元正。湖甘村筑仔欠钱柒仟元正。13000元湖甘4队筑”。庭审过程中，被告邵加筑述称没有写过借条，经本院释明是否申请笔迹鉴定，被告邵加筑表示不申请笔迹鉴定，又述称是否有写借条不知道、不记得了。原告陈述，被告邵加筑于2002年3月份借款6000元、同年8月份借款7000元，合计13000元。被告邵加筑与被告邵清花系夫妻关系，被告邵加筑自述他们已经结婚三十几年了。
上述事实有原告提交的《借条》、常住人口基本信息表，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵加筑向原告陈清湖借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。被告邵加筑向原告陈清湖借款13000元，有被告邵加筑出具交原告收执的借据为凭，被告邵加筑虽提出其没有出具《借条》及是否有写借条不知道、不记得了，经本院释明，被告邵加筑表示不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。因此，被告邵加筑向原告陈清湖借款13000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款债务发生在被告邵加筑与被告邵清花婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告陈清湖要求被告邵加筑、邵清花共同偿还借款13000元及利息（利息自起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计付）的诉讼请求，本院予以支持。但利息应算至判决确定的还款之日止。被告邵清花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于《适用婚姻法若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵加筑、邵清花应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清湖的借款人民币13000元及利息（利息自2017年6月5日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈清湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元，适用简易程序减半收取62.5元，由被告邵加筑承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴 天 赐
二〇一七年十月二十三日
书记员 康珊良子
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6427号
原告：朱赛丹，女，1989年3月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所。
被告：启东市兴隆房地产开发有限公司，住所地启东经济开发区凯旋路。
法定代表人：梅取生，董事长。
委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱赛丹与被告启启东市兴隆房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，原告朱赛丹于2017年9月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱赛丹撤回起诉。
受理费依法减半收取5元（原告已预交），由原告朱赛丹负担。
审判员 蔡中中
二〇一七年九月七日
书记员 陆春梅
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初940号
原告：陈贤华，男，1967年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被告：ＸＸ良，男，1978年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告陈贤华与被告ＸＸ良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤华到庭参加诉讼，被告ＸＸ良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告陈贤华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付自2014年10月至2014年12月底运输砂石等款项共计柒万玖仟肆佰陆拾元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ良拖欠原告陈贤华自2014年10月至2014年12月底帮其运输金桥慧景楼盘砂石等款项（砂石款、运输款、人工装车费用）共计玖万玖仟肆佰陆拾元整，被告ＸＸ良口头承诺工程结束后付清所有费用，如未付清则按2%利息支付，但工程结束后至今被告仅支付2万元，原告催讨多次，被告置之不理甚至躲避，无奈向法院起诉，望判如所请。
被告ＸＸ良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提供任何证据、未到庭质证且未提供任何书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息，经核对，被告人口信息上加盖派出所户口专用章，本院对上述证据予以采信；2、被告ＸＸ良向原告出具的欠条一张、保证书一份，欠条载明：“今欠到陈贤华金桥慧景室外工程砂石款人民币玖万玖仟肆佰陆拾元正。”经审查其中“正”字属笔误，应为“整”，上述证据有被告ＸＸ良签名，且附有身份证号，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年9月至2015年1月左右，被告ＸＸ良在原告陈贤华处多次购买砂石，并于2015年10月8日向原告出具欠条，确认欠砂石款金额为99460元，经原告自认被告已支付20000元，至本案起诉时被告尚欠原告79460元。
本院认为，原、被告双方事实上形成了买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方均有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。原告向被告供货，被告理应支付相应货款，被告向原告出具欠条确认尚欠原告99460元砂石款未付，原告自认被告已向其支付20000元，向本院主张被告支付剩余款项，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ良于本判决生效之日起十日内向原告陈贤华支付货款79460元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由被告ＸＸ良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 付晓明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第570号
原告：郑玲琪。
被告：赵典兴。
原告郑玲琪与被告赵典兴保证合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日进行了公开开庭审理。原告郑玲琪到庭参加诉讼，被告赵典兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玲琪诉称：2012年9月15日，案外人吴爱飞以资金周转困难为由分两次共向原告借款计人民币120000元，约定月利率为3％，该笔借款由被告赵典兴及案外人林阿秀提供担保，并共同出具借条一份为凭。嗣后，借款人吴爱飞按月利率1.5％支付利息至2013年3月15日止，余欠借款本金及部分利息原告经多次催讨无着，故起诉请求判令由被告赵典兴代为偿还借款120000元，利息20580元（按月利率1.5%计算利息自2013年3月15日暂算至2014年2月28日止），并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。诉讼中，原告放弃对利息的请求。
被告赵典兴没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、两被告协助查询户籍函（回执）各一份，证明两被告主体资格；3、借条原件二份，证明被告赵典兴担保事实。对上述证据，被告赵典兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所诉称陈述的事实一致。
本院认为：被告赵典兴为案外人吴爱飞向原告借款提供担保的事实清楚。双方对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
限被告赵典兴于本判决生效后十日内支付原告郑玲琪人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元（已预收3112元），由被告赵典兴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年七月三日
代理书记员 洪金玉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4039号
原告：刘家国，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈孝见，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈家朋，男，1954年11月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘家国与被告陈孝见、陈家朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家国、被告陈家朋到庭参加诉讼，被告陈孝见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘家国向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告限期偿还借款本金240000元及利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈孝见、陈家朋因在合肥开办学校资金周转不灵，于2014年12月28日向原告借款30000元，其中10000元约定月利率为1%，20000元约定月利率为1.5%；于2015年1月30日向原告借款105000元，其中100000元约定月利率为1.5%，5000元无利息；于2015年3月5日向原告借款105000元，其中100000元约定月利率为1.5%，5000元无利息，以上本金合计240000元，有两被告出具的借条为证。该款经原告多次催要，两被告拒绝偿还。
刘家国依法向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告系适格的诉讼主体；
2、借条六份、承诺书一份，证明两被告向原告借款的事实、借款数额及利息约定。
陈家朋辩称，原告所述借款中的两份5000元的借条共10000元是好处费，其不予偿还，其他的借款属实，但因其能力有限，愿意先还本金再还利息，同时要求利息停止计算。
陈孝见未作答辩。
对刘家国依法提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借条，被告辩称其中两份5000元的借条是好处费，原告亦认可，故对该两份5000元的借条本院不予认定；对原告提交的其余四份分别为100000元、100000元、10000元、20000元的借条，被告予以认可，本院经审查认为，该四份借条能够证明两被告向原告借款并约定利率的事实,故本院对该四份借条予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈孝见、陈家朋于2014年12月28日向原告借款30000元，其中10000元约定月利率为1%，20000元约定月利率为1.5%；于2015年1月30日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%；于2015年3月5日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，以上本金合计230000元，有两被告出具的借条为证。该款经原告多次催要，两被告拒绝偿还，致成本讼。
本院认为，被告陈孝见、陈家朋立给原告刘家国可视为借款合同的借条合法有效。原告依约借款给两被告，两被告亦应本着诚实信用原则履行还款义务。原告要求两被告按约定的月利率支付利息，因双方约定利率未超出相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求两被告偿还借款及利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
1.被告陈孝见、陈家朋于本判决生效后三日内共同偿还原告刘家国借款10000元及利息（利息自2014年12月28日起按月利率1%计算，息随本清）；
2.被告陈孝见、陈家朋于本判决生效后三日内共同偿还原告刘家国借款20000元及利息（利息自2014年12月28日起按月利率1.5%计算，息随本清）；
3.被告陈孝见、陈家朋于本判决生效后三日内共同偿还原告刘家国借款100000元及利息（利息自2015年1月30日起按月利率1.5%计算，息随本清）；
4.被告陈孝见、陈家朋于本判决生效后三日内共同偿还原告刘家国借款100000元及利息（利息自2015年3月5日起按月利率1.5%计算，息随本清）；
5.驳回原告刘家国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元减半收取3229元，由原告刘家国负担135元，由被告陈孝见、陈家朋负担3094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘友军
二〇一七年十一月三十日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4361号
原告淮安市精通物业服务有限公司，住所地淮安开发区威海路21号7幢103室。
法定代表人徐立新，该公司董事长。
委托代理人潘美春、沈吉龙。
被告孙华清。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司诉被告孙华清物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市精通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一四年十二月五日
书记员 杨一丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1208号
自诉人刘起，男，汉族，1993年4月15日出生，住河南省南召县。
被告人郑州宇动新能源有限公司，住所地郑州高新开发区垂柳路1号。
法定代表人翟卫刚，董事长。
自诉人刘起以被告人郑州宇动新能源有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月31日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人刘起因与被告人郑州宇动新能源有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人刘起的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘起撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵平平
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初2560号
原告吴某，女，1990年10月生，汉族，住河南省新蔡县。
被告袁某，男，1987年6月生，汉族，住河南省新蔡县。
原告吴某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生女各人一个，抚养费各自承担；3、婚后共同财产共同分割、共同债务共同承担。事实与理由：原、被告于2011年年初经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月2日生长女袁婉莹，2014年6月8日生袁树莹。婚前原被告是邻居，但没有感情基础。婚后因性格不合，有不良习惯，还常半夜回家，酒后殴打原告。
本院经审理，对原告的陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告同村相邻，并经人介绍相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2013年1月2日生长女袁婉莹，2014年6月8日生次女袁树莹，现随被告父母生活。由于双方婚后因志趣不一引起争执，乃至打架，致使夫妻矛盾加剧。原告陈述没有建立起夫妻感情，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年八月二十九日
书记员 万木春
河南省罗山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1521刑初134-1号
自诉人中国工商银行股份有限公司罗山支行。
法定代表人王咏梅，系该行行长。
被告人林祖同，男，1968年3月17日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。
本院在审理自诉人中国工商银行股份有限公司罗山支行提起自诉的被告人林祖同拒不执行判决、裁定罪一案过程中，本院决定对林祖同予以逮捕并交付公安机关执行后，因林祖同未到案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一七年五月四日
书记员 胡向东
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1732号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路。
法定代表人：许朝辉，总经理。
委托诉讼代理人：汤某某、唐某，系该公司员工。
被告：吕英济，男，1989年3月4日出生，汉族，住南通市开发区。
被告：杜鑫，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告吕英济、杜鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年十月十七日
书记员 黄瀚友
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3902号
原告：周长安，男，汉族，1950年7月24日生，住莱芜市莱城区。
被告：冯乃堂，男，汉族，1954年11月24日生，住莱城区。
被告：冯延栋，男，汉族，1980年11月10日生，住莱城区。
被告：张敬伦，男，汉族，1948年3月28日生，住莱城区，
本院在审理原告周长安与被告冯乃堂、冯延栋、张敬伦建筑物区分所有权纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告冯乃堂、冯延栋、张敬伦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周长安撤回对被告冯乃堂、冯延栋、张敬伦的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由三被告负担。
审判员 梁 红
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕庆菊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1952号
安徽省宿州市中级人民法院：
关于申请执行人高民和与被执行人王廷来、王晓芬民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、扣留（提取）被执行人王廷来在你处的执行款700万元（若你处应付款小于本院扣留金额，则以你处实际支付款项为准）；
二、请你处在具备支付条件后，将上述款项转至本院账户，另请注明款项来源。
附：（2017）皖0103执1952号执行裁定书壹份。
注：开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
二〇一七年五月一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1952号申请执行人：高民和，男，1965年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王廷来，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王晓芬，女，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人高民和与被执行人王廷来、王晓芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初3885号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人王廷来、王晓芬名下价值700万元的财产或等额的其他各项收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年五月十八日书记员  杨茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28614号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵净，女，1974年4月3日出生，住云南省昭通市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵净信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,858.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,858.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5516号
上诉人（原审被告）：孙博，男，1989年12月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：孙宝民（孙博父亲），男，1962年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区北站路146号24楼21号。
法定代表人：邢龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宁，女，1974年4月7日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵丹妮，女，1984年2月23日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人孙博因与被上诉人沈阳万联恒德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙博于2017年5月27日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人孙博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙博撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 李 妍
审判员 韩彩霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 路柠檑
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第814号
原告申银玲。
委托代理人刘轶。
被告赵林春。
原告申银玲与被告赵林春道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申银玲及委托代理人刘轶到庭参加诉讼，被告赵林春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告申银玲诉称：2009年10月25日4时许，原告乘坐卫建超驾驶的陕A×××××号小型客车沿华清路由东向西行驶至灞桥火车站附近的三岔路口处时，适逢被告赵林春驾驶陕A×××××号货车沿华清路由西向东行至同一地点，两车相撞，致原告受伤。现请求法院判令被告赔偿医疗费7227.91元、误工费5100元、护理费982元、住院伙食补助费216元、交通费200元，合计13651.91元的50%即6825.96元，扣除已付费用1000元，被告还应支付5825.96元。
被告赵林春经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月25日4时许，原告申银玲乘坐卫建超无照驾驶的陕A×××××号小型普通客车沿华清路由东向西行驶至灞桥火车站附近的三岔路口处时，适逢被告赵林春驾驶陕A×××××号中型厢式货车沿华清路由西向东行至同一地点，赵林春驾车制动不及，陕A×××××号车正前部与陕A×××××号车左前角及左侧相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告于2009年10月25日至同年11月6日在西安医学院第二附属医院住院治疗12天。经诊断为多发性软组织挫伤。2010年2月4日原告到西安市临潼区人民医院门诊复查。原告共支出医疗费6826.51元，其中被告支付1000元。2009年11月10日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定卫建超、赵林春负事故同等责任，原告无责任。
另查明：2009年8月6日赵俊峰作为甲方与乙方赵林春签订协议书，约定甲方将车牌号为陕A×××××的江淮货车卖给乙方，自2009年8月6日车辆发生的一切违章、债务等相关责任事宜由乙方负责。
上述事实，有道路交通事故认定书、西安医学院第二附属医院门诊病历及住院病案、西安市临潼区人民医院门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：被告赵林春驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依据交管部门的责任认定，赵林春负事故同等责任，赵林春作为司机兼车主应当对原告的合法损失承担相应的赔偿责任。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费6826.51元（含被告已付医疗费1000元）；2、误工费1500元（30元×50天）；3、护理费600元（50元×12天）；4、住院伙食补助费216元（18元×12天）；5、交通费100元。上述损失由被告承担50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵林春于判决生效后15日内赔偿原告申银玲医疗费6826.51元、误工费1500元、护理费600元、住院伙食补助费216元、交通费100元的50%即4621.26元，减去被告已付医疗费1000元，还应支付原告3621.26元。
二、驳回原告申银玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，原告已预交，该费用由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 何晓丽
代理审判员 王 新
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 千鹏举
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1320号
原告：刘某某，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：胡某某，现住抚顺市顺城区。系原告刘某某之女。
被告：抚顺某某（集团）有限责任公司，住所地抚顺市某某经济开发区。
法定代表人：张某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：林某，系该公司法律事务处工作人员。
被告：中国某某保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：隋某某，系该公司总经理。
委托代理人：朱某某，系该公司法律顾问。
原告刘某某与被告抚顺某某（集团）有限责任公司（以下简称某某集团）、中国某某保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡某某、抚顺某某（集团）有限责任公司的委托代理人林某、中国某某保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告某某集团与人保公司赔偿医疗费15006.5元、住院伙食补助费1000元、护理费3876元、交通费100元，共计19982.5元，颈椎今后治疗手术费用另行主张，本案诉讼费由某某集团承担。事实与理由：2016年5月21日16时30分许，原告乘坐公交车行驶至东洲区平山南街处与高某某驾驶的轮式装载机械车发生交通事故，造成刘某某头外伤、顶部头皮下血肿，双手麻木、软组织挫伤等伤情，刘某某因此住院治疗，出院后修养14天，此次事故经交管部门认定，刘某某无责任。原告因此提起告诉。
被告某某集团的委托代理人辩称：轮式装载机械车确系该公司所有，高某某受雇于该单位驾驶肇事车辆。该车在被告人保公司投保了交强险及商业险，该起事故发生在保险期间内，应由人保公司依法理赔。
被告人保公司的委托代理人辩称：轮式装载机械车确在该公司投保了交强险及商业险，但因该次事故受伤人员多，应在交强险中给其他未起诉的受伤人员预留份额，现无法确定预留份额的比例。认可住院病志所载明住院20天，相应费用按20天计算，不认可原告出院后要求护理、交通费及护理人员的工资减损。
为证明上述主张，原告刘某某向本院提交了道路交通事故认定书，证明刘某某无责任，涉案肇事轮式装载机械车系被告某某集团所有的情况；提供了住院病案、用费清单、住院费收据，证明原告因此次事故住院治疗，期间系二级护理，发生医疗费、护理等费用及医嘱建议出院后休息两周的情况；提供了证明、用工合同、工资明细表，证明胡某某因护理刘某某发生务工损失的情况。
被告某某集团及人保公司的代理人对原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、用费清单、住院费收据的真实性、关联性均无异议，但称住院病案中医嘱建议出院后休息两周不具备诊断书的效力，不应认定刘某某在出院后还需休息，对证明、用工合同及工资明细表均有异议，称无相应单位的营业执照及胡某某的纳税证明等，上述证据不能证实胡某某发生误工的情况。
被告某某集团及人保公司均未向本院提交证据材料。
原告刘某某向本院提交的道路交通事故认定书、住院病案、用费清单、住院费收据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
原告刘某某向本院提交的证明不具备证明力，本院不予确认。
根据上述确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年5月21日16时30分许，高某某驾驶轮式装载机械车由北向南驶至抚顺市东洲区平山南街附近时，与对向李某驾驶的大型公交车发生交通事故，车内刘某某、付某某、杨某某等乘客受伤，原告刘某某因此入住抚顺市中医院住院治疗20日，期间需二级护理，经诊断：刘某某头外伤，右顶部头皮下血肿、颈椎病、颈髓损伤等。医嘱建议出院后休息两周。期间发生医疗费15006.5元，住院伙食补助费1000元，护理费2020元，交通费100元，共计18126.50元。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定：高某某负此次事故的全部责任，李某及其车内乘客无责任。肇事轮式装载机械车系被告某某集团所有，被告高某某系某某集团雇佣人员。肇事轮式装载机械车在被告人保公司分别投保机动车交通事故强制责任险及第三者责任险，保险限额分别为122000元（医疗费保险限额10000元、伤残及死亡赔偿金限额110000元，财产损失限额2000元）及500000元，保险期限均为2016年4月12日至2017年4月11日。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告某某集团所有车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，应对事故中受伤的刘某某承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任险，应先由人保公司在交强险保险限额内按比例予以赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付，剩余不足部分由某某集团赔偿。原告要求被告某某集团及人保公司赔偿其合理经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1000元及交通费100元，不违反相关法律规定，本院予以支持，原告要求按照34天的计算护理费，但未提供证据证实其出院后需持续护理，考虑依照其住院20日计算护理费为宜，原告不能提供充分证据证明其女胡某某因护理原告工资收入的减损，考虑按照相关行业收入标准每日101元计算其护理费为宜，原告主张颈椎今后治疗费用另行主张，因未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告人保公司及保险公司与此相关的主张，本院予以采纳。被告人保公司主张在交强险医疗费项下为未起诉的伤者预留份额，但不能依法确定预留比例，考虑现多数伤者已起诉，且其余伤者还可以运输合同等法律关系提起诉讼主张其因此次事故发生的损失，为维护多数起诉伤者的合法权益，使现有诉讼依法及时审结，本院不予采纳人保公司的该项主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘某某的合理经济损失为18126.5元（包括：医疗费15006.5元、住院伙食补助1000元、护理费2020元、交通费100元）
二、被告中国某某保险股份有限公司抚顺市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告刘某某医疗费1000元、护理费660元，
三、被告中国某某保险股份有限公司抚顺市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告刘某某16466.5元（项下包括：医疗费14006.5元、住院伙食补助费1000元、护理费1360元、交通费100元）。
四、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.78元（原告已预交），由被告抚顺某某（集团）有限责任公司承担，随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一七年八月二十日
书记员 陈冬卉
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初111号
原告：陆水良，男，1963年7月3日生，，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：张一青，江苏君诺律师事务所律师。
被告：无锡三江机械有限公司，组织机构代码证代码72653622-6，住所地无锡市新吴区硕放工业园五期B5-1号地块。
法定代表人赵建国。
委托诉讼代理人：沈文健，无锡市新区新安法律服务所法律工作者。
原告陆水良与被告无锡三江机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陆水良于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆水良提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆水良撤诉。
受理费减半收取5元，由陆水良负担。
代理审判员 钱歆雯
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁佳妮
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第1132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务银行职员。
被告吕文明，男，1965年10月26日出生，汉族，农民。
被告王文芝（吕文明配偶），女，1967年3月11日出生，汉族，农民。
被告王国喜，男，1978年3月8日出生，汉族，农民。
被告田艳玲（王国喜配偶），女，1980年2月20日出生，汉族，农民。
被告娄玉春，男，1964年8月24日出生，汉族，农民。
被告吴凤芝（娄玉春配偶），女，1964年1月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吕文明、王文芝、王国喜、田艳玲、娄玉春、吴凤芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告吕文明、王文芝、王国喜、田艳玲、娄玉春、吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年4月29日原告与被告吕文明、王文芝，娄玉春、吴凤芝，王国喜、田艳玲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月29日起至2017年4月29日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月29日，被告吕文明、王文芝与原告签订借款合同，约定：原告向吕文明提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕文明不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告吕文明发放贷款8万元。自2015年3月9日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月7日，吕文明、王文芝拖欠贷款本息合计85，506.00元。因此诉至法院，要求被告吕文明、王文芝偿还贷款本息合计85，506.00元（截止到2015年9月7日），被告王国喜、田艳玲，娄玉春、吴凤芝承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告吕文明、王文芝、王国喜、田艳玲、娄玉春、吴凤芝未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告吕文明、王文芝身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告吕文明、王文芝是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告吕文明、王文芝、王国喜、田艳玲、娄玉春、吴凤芝未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告吕文明、王文芝系夫妻关系。2014年4月29日原告与被告吕文明、王文芝，娄玉春、吴凤芝，王国喜、田艳玲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年4月29日起至2017年4月29日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月19日，吕文明、王文芝向原告申请借款8万元，经审查2014年4月29日被告吕文明、王文芝与原告签订借款合同，约定：原告向吕文明提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告吕文明不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告吕文明发放贷款8万元。自2015年3月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月7日被告吕文明、王文芝共计拖欠贷款本息合计85，506.00元。原告诉讼来院，要求被告吕文明、王文芝偿还贷款本息合计85，506.00元（截止到2015年9月7日），被告王国喜、田艳玲，娄玉春、吴凤芝承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告吕文明、王文芝签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告吕文明名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告吕文明开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告吕文明未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告王文芝作为配偶与被告吕文明共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告娄玉春、吴凤芝，王国喜、田艳玲，吕文明、王文芝与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吕文明、王文芝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计85，506.00元。（利息计算至2015年9月7日）。
二、被告王国喜、田艳玲、娄玉春、吴凤芝对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，938.00元，由被告吕文明、王文芝承担。被告王国喜、田艳玲、娄玉春、吴凤芝对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王佳琦
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3181号
原告：於笑，住南京市玄武区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告於笑与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告於笑向本院申请撤诉。经审查，原告於笑的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於笑撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费38元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 张 琰