江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初1138号原告：叶秋生，男，1950年7月9日出生，汉族，江西省横峰县人，务农，住江西省上饶市横峰县，原告：柯春花，女，1951年1月1日出生，汉族，江西省横峰县人，务农，住江西省上饶市横峰县，原告：余某，男，1971年11月29日出生，汉族，江西省横峰县人，务农，住江西省上饶横峰县，原告：余维龙，男，1998年4月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，原告：余维忠，男，2000年12月8日出生，汉族，江西省横峰县人，学生，住江西省上饶市横峰县，法定代理人：余某，男，1971年11月29日出生，其余同上，系原告余维忠父亲。共同委托诉讼代理人：李忠旺，江西省横峰县法律服务所工作者。被告：刘晓明，男，1985年8月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，被告：中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安街道解放西路421号，统一社会信用代码91361125F389579908。负责人：刘军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑一文，江西廉诚律师事务所律师。原告叶秋生、柯春花、余某、余维龙、余维忠与被告刘晓明、中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司（以下简称“横峰人财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及共同委托诉讼代理人李忠旺，被告刘晓明，被告横峰人财险委托诉讼代理人郑一文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计773672元。事实和理由：2017年9月3日，被告刘晓明驾驶由被告横峰人财险承保了交强险和商业三者险的“赣Ｅ×××××”小型汽车从横峰县临江一品小区往横峰县××街道回垅村方向行驶，途径横峰县奥龙汽修厂门口路段时，碰撞到行人叶伏香，造成叶伏香当场死亡的道路交通事故。经横峰县公安局交通警察大队认定，被告刘晓明负事故全部责任，叶伏香不负事故责任。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告刘晓明辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在被告横峰人财险购买了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔率。原告的损失应该由被告横峰人财险赔偿。被告横峰人财险辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定以及车辆的投保事实无异议；2、死亡赔偿金应当按照农村标准予以赔偿；3、被抚养人生活费用不应当另行计算，应当含在死亡赔偿金里面；4、被告刘晓明涉嫌刑事犯罪，有可能受到刑事处罚，故精神损害抚慰金不予以赔偿，要赔偿也是被告刘晓明赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的属实，原告提交了房屋租赁合同，横峰县岑阳镇朝堂村民委员会的证明、横峰县××街道茅坪社区居民委员会的证明、横峰中学的证明、横峰县顺红袜业加工厂的证明和横峰县应春土菜馆的证明，证明死者叶伏香生前的居住地和主要收入来源于城镇。被告刘晓明对上述证据无异议。被告横峰人财险对上述证据中横峰中学的证明的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为走读并不能证明就一定居住在县城；对其他证据的真实性均有异议，认为没有提供房屋产权证，无法证实出租人真实身份，叶伏香在哪里居住不是单位说了算，应该有具体的经办人员到庭作证，叶伏香工作没有满一年，难以证实其收入来源于城镇。本院认为，横峰县岑阳镇朝堂村民委员会和横峰县××街道茅坪社区居民委员会对辖区和居住在该辖区的居民的工作和生活情况作出证明是其工作范围和职责，其合法性本院予以确认。原告提交的房屋租赁合同，与横峰县岑阳镇朝堂村民委员会和横峰县××街道茅坪社区居民委员会的证明及横峰中学的证明能相互印证，上述证据符合有效证据的规定，被告横峰人财险未提交反驳证据，故上述证据中的房屋租赁合同、横峰县岑阳镇朝堂村民委员会的证明、横峰县××街道茅坪社区居民委员会的证明、横峰中学的证明的真实性、合法性和关联性本院予以确认。原告提交的横峰县顺红袜业加工厂的证明和横峰县应春土菜馆的证明没有其他证据相佐证，且横峰县应春土菜馆的证明加盖的是发票专用章，不符合有效证据的规范，故横峰县顺红袜业加工厂的证明和横峰县应春土菜馆的证明的真实性、合法性和关联性，本院不予确认。综上所述，本院确认案件事实如下：2017年9月3日18时50分许，被告刘晓明驾驶“赣Ｅ×××××”小型汽车从横峰县临江一品小区往横峰县××街道回垅村方向行驶，途径横峰县奥龙汽修厂门口路段时，碰撞到行人叶伏香，造成叶伏香当场死亡的道路交通事故。经横峰县公安局交通警察大队认定，被告刘晓明负事故全部责任，叶伏香不负事故责任。另查明，原告叶秋生、柯春花系农村居民，婚后生育儿子叶维寿和叶金寿，女儿叶桂香和叶伏香（死者）。叶伏香与原告余某婚后生育儿子余维龙、余维忠。2016年9月1日，叶伏香为陪伴儿子余维忠在横峰中学读书（高中一年级），承租何金潭的房屋（租期三年），居住在横峰县××街道下茅坪73号。“赣Ｅ×××××”小型汽车在被告横峰人财险承保了交强险和商业三者险（保险金额100万余）及不计免赔率，且在保险期内。2017年9月11日，原告与被告刘晓明达成调解协议，被告刘晓明自愿在法律规定以外补偿原告15万元，原告放弃追究被告刘晓明其他经济责任（含诉讼费）和刑事责任的权利。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘晓明驾驶小型汽车与叶伏香发生交通事故，造成叶伏香当场死亡。交警部门认定被告刘晓明负事故全部责任，被告刘晓明应当对自己的过错行为承担相应的民事赔偿责任。被告横峰人财险辩称死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿，被抚养人生活费用不应另行计算，应当含在死亡赔偿金里面。本院认为，叶伏香虽系农村户籍，但其在交通事故发生前在城镇居住已满一年以上，故其死亡赔偿金应当适用城镇标准。被告横峰人财险的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于被抚养人生活费用能否另行计算的问题，虽然《中华人民共和国侵权责任法》没有罗列该赔偿项目，但《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国产品质量法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均有该赔偿项目的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定了将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故被告横峰人财险的抗辩理由无法律依据，本院不予采信。被告横峰人财险辩称被告刘晓明涉嫌刑事犯罪，可能受到刑事处罚，精神损害抚慰金应不予赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，被告刘晓明是否受到刑事处罚，并不影响原告在交强险赔偿限额内优先诉请精神损害抚慰金赔偿的权利。且被告刘晓明是自愿在法律规定之外对原告进行补偿，和本案并无关联。故被告横峰人财险的抗辩理由与法律相悖，本院不予采信。被告刘晓明驾驶的“赣Ｅ×××××”小型汽车在被告横峰人财险投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对叶伏香死亡所产生的各项损失先由被告横峰人财险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。对叶伏香死亡的所产生的各项损失，本院作如下确认：1、丧葬费28735元（57470元／年÷2）；2、死亡赔偿金573460元（28673元／年×20年）；被抚养人生活费：原告叶邱生57512元（17696元／年×13年÷4人），原告柯春花61936元（17696元／年×14年÷4人），原告余维忠17696元（17696元／年×2年÷2人），计137144元，死亡赔偿金共计710604元（含被抚养人生活费137144元）；3、精神损害抚慰金30000元；4、办理丧事事宜交通费、误工费，本院根据该费用的必要性和合理性，酌定4000元。上述各项损失共计773339元，由被告横峰人财险在交强险分项赔偿限额内赔偿110000元，剩余663339元在商业三者险赔偿限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告叶秋生、柯春花、余某、余维龙、余维忠因叶伏香在本次交通事故中死亡所产生的各项损失773339元；上述赔偿款于本判决生效后十日内支付，交款至本院执行款帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司横峰县支行；户名：横峰县人民法院；帐号：15×××48-004）;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元，减半收取计5768元，由被告刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李贤愈二〇一七年十一月二十日书记员  徐羽薇法律附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。