wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市高新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执保25号
申请执行人
被执行人
本院依据已经发生法律效力襄阳市高新技术开发区人民法院于作出的(2015)鄂襄新民初字第02309-1号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款5000.0元，但被执行人被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人所有的查封清单。
二、被执行人被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年一月三日
（）
书记员 刘胜豪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执168号
申请执行人：孙秀悟，1972年10月12日生，汉族，，住安徽省明光市。
被执行人：李明，1969年8月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
孙秀悟与李明追偿权纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）明民一初字第00543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币40500元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币40500元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00543号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 震
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一六年四月十一日
书 记 员 金允梁
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第365号
罪犯阿拉腾乌拉，男，1987年10月27日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古杭锦旗锡尼镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
鄂尔多斯市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）鄂刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯阿拉腾乌拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，于2009年1月22日交付执行。本院于2012年2月20日、2013年7月30日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯阿拉腾乌拉在服刑中确有悔改表现为由，于2015年2月13日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯阿拉腾乌拉在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿拉腾乌拉在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功4次，2013年度评为监狱优秀技术学员。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯阿拉腾乌拉在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯阿拉腾乌拉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年11月6日起至2015年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏丽多
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第1303号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京发课文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村258号内1号。
法定代表人路青。
委托代理人刘晓原，北京锋锐律师事务所律师。
委托代理人刘艳萍，女，汉族，1974年3月26日出生。
北京发课文化发展有限公司（以下简称发课公司）因诉北京市地方税务局第二稽查局（以下简称地税局第二稽查局）税务行政处理一案，不服本院2012年9月27日（2012）二中行终字第655号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，地税局第二稽查局依据相关规定，对发课公司进行了税务检查、调查，审核了涉案证据材料，向发课公司出具了《税务检查通知书》、《询问通知书》、《提供纳税资料通知书》、《涉税事实认定意见书》等法律文书，并对发课公司法定代表人进行了询问，依法履行了告知义务，保障了发课公司陈述、申辩和提供证据的权利；制作了《税务稽查案件中间报告》，召开了税务稽查案件审理委员会会议，在查明事实的基础上作出《税务处理决定书》并依法送达发课公司。地税局第二稽查局的上述行政程序并不违反法律规定。发课公司起诉要求撤销涉案处理决定的理由，没有事实根据及法律依据。原一、二审判决驳回发课公司的诉讼请求并无不当。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十日
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙字第112号
申请执行人罗怀根，男，1989年11月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人罗杰，男，1995年1月20日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在执行申请执行人罗怀根申请执行被执行人罗杰刑附民纠纷一案中，查明被执行人罗杰尚在服刑期间，其家中确无可供执行财产，且申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。经申请执行人罗怀根同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结本次对宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜珙少刑初字第16号刑事附带民事判决书判决第七项的执行。终结本次程序后，被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年六月五日
书记员 杨 烽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2506号
原告：姬某某。
被告：焦某某。
本院在审理原告姬某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年三月二十日
书记员 王仲信
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保938号
申请人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。(统一社会信用代码：91510100672158249U)
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，系公司法务专员。
委托诉讼代理人：黄丹，系公司法务专员。
被申请人：李文杰，男，汉族，1985年12月27日出生，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初3058号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李文杰所有的价值8007.548元的财产或银行存款。查封、扣押、冻结期间未经本院许可，不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月八日
书记员 游欣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第54号
罪犯贺举，男，1981年11月26日生，汉族，大专文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2012年8月16日作出（2012）沙刑初字第114号刑事判决书，认定罪犯贺举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元（刑期自2011年8月26日起至2015年5月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯贺举予以减去有期徒刑四个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
该犯在服刑�间，能认罪悔罪，服管服教，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，积极参加生产劳动，在生产线岗位上保质保量完成生产任务。因表现突出，获得2014年第三季度表扬，累计得减刑分54分。在本院审查期间该犯缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯贺举在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯贺举在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺举减去有期徒刑三个月十三天（刑期自2011年8月26日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）全州县石塘镇乐中村委第11村民小组。
诉讼代表人蒋德明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。
法定代表人廖照德。
委托代理人唐时平。
委托代理人黄昭辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。
法定代表人周家斌。
委托代理人潘昌裕。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）全州县石塘镇乐中村委第12村民小组。
诉讼代表人蒋兴良。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋兴明。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋连明。
上述三被申请人共同委托代理人蒋征财。
再审申请人全州县石塘镇乐中村委第11村民小组（以下简称乐中11组）因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）、桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、全州县石塘镇乐中村委第12村民小组（以下简称乐中12组）、蒋兴明、蒋连明颁发土地承包经营权证一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
蒋兴明、蒋兴磊系兄弟，同为乐中12组村民。蒋兴磊已故，蒋连明系蒋兴磊儿子。全州县政府给蒋兴明、蒋兴磊兄弟颁发合同证编号为011271号《土地承包经营权证书》（以下简称11271号承包证）。该承包证上记载的土地类别为林地；坐落地名：大柳山；四至界限：东至七坪山；南至水田；西至龙姑柳山；北至底下屋山；面积为12亩；集体经济组织为石塘镇乐中村（村委会）十二合作社（村民小组）；家庭人口为65人。该证没有填写发证日期，亦未填写土地承包期限，落款处写明发包方为乐中村委会12村民小组，发包方代表处有签证机关签章，承包方代表处没有签章，日期填写为1999年3月30日。2015年1月15日，乐中11组申请复议，请求撤销11271号承包证。2015年8月4日，桂林市政府作出市政复决字（2015）106号行政复议决定（以下简称106号复议决定），认为全州县政府向承包方颁发土地承包证的行为，是基于蒋兴明、蒋兴磊户与乐中12组，于1999年签订的土地承包合同，对其土地承包经营权的确认，系履行法定义务的行为，并无不当，决定维持11271号承包证。乐中11组不服，提起本案行政诉讼，请求撤销11271号承包证和106号复议决定。
桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第131号行政裁定认为，乐中11组与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐中11组的起诉。乐中11组不服，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终319号行政裁定认为，乐中11组没有举证证明自己是争议土地的权利人或者实际使用人。一审裁定认定乐中11组不具有原告资格，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
乐中11组申请再审称：争议地历来属于乐中11组集体所有，由乐中11组经营管理。全州县政府颁发11271号承包证，损害乐中11组的利益。乐中11组与被诉行政行为具有利害关系，是本案合法的原告。请求撤销一、二审裁定，指令桂林市中级人民法院继续审理本案。
全州县政府答辩称：全州县政府颁发11271号承包证行为证据充分，程序合法。乐中11组的诉讼请求没有事实和法律依据，桂林市政府复议程序合法，结果正确。请求驳回乐中11组的再审申请。
桂林市政府答辩称：桂林市政府的复议程序合法，结果正确。请求驳回乐中11组的再审申请。
乐中12组、蒋兴明、蒋连明共同答辩称：涉案土地属于乐中12组所有，全州县政府的颁证行为证据充分，程序合法，桂林市政府的复议程序合法，结果正确。请求驳回乐中11组的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，乐中11组主张自己是争议土地的所有权人，请求撤销全州县政府基于蒋兴明、蒋兴磊户与乐中12组于1999年签订的土地承包合同而给蒋兴明、蒋兴磊户颁发的11271号承包证，一并请求撤销维持上述颁证行为的106号复议决定。但是，乐中11组未提供初步证据证明其对争议土地享有所有权或其他合法权益。因此，乐中11组与被诉的颁发11271号承包证行为及106号复议决定没有利害关系，不具有本案原告主体资格。一、二审裁定驳回乐中11组的起诉，并无不当。乐中11组的再审申请没有事实根据，本院不予支持。
综上，乐中11组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回全州县石塘镇乐中村委第11村民小组的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 钱小红
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）全州县石塘镇乐中村委第11村民小组。诉讼代表人蒋德明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。法定代表人廖照德。委托代理人唐时平。委托代理人黄昭辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。法定代表人周家斌。委托代理人潘昌裕。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）全州县石塘镇乐中村委第12村民小组。诉讼代表人蒋兴良。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋兴明。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）蒋连明。上述三被申请人共同委托代理人蒋征财。再审申请人全州县石塘镇乐中村委第11村民小组（以下简称乐中11组）因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）、桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）、全州县石塘镇乐中村委第12村民小组（以下简称乐中12组）、蒋兴明、蒋连明颁发土地承包经营权证一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）桂行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月23日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。蒋兴明、蒋兴磊系兄弟，同为乐中12组村民。蒋兴磊已故，蒋连明系蒋兴磊儿子。全州县政府给蒋兴明、蒋兴磊兄弟颁发合同证编号为011271号《土地承包经营权证书》（以下简称11271号承包证）。该承包证上记载的土地类别为林地；坐落地名：大柳山；四至界限：东至七坪山；南至水田；西至龙姑柳山；北至底下屋山；面积为12亩；集体经济组织为石塘镇乐中村（村委会）十二合作社（村民小组）；家庭人口为65人。该证没有填写发证日期，亦未填写土地承包期限，落款处写明发包方为乐中村委会12村民小组，发包方代表处有签证机关签章，承包方代表处没有签章，日期填写为1999年3月30日。2015年1月15日，乐中11组申请复议，请求撤销11271号承包证。2015年8月4日，桂林市政府作出市政复决字（2015）106号行政复议决定（以下简称106号复议决定），认为全州县政府向承包方颁发土地承包证的行为，是基于蒋兴明、蒋兴磊户与乐中12组，于1999年签订的土地承包合同，对其土地承包经营权的确认，系履行法定义务的行为，并无不当，决定维持11271号承包证。乐中11组不服，提起本案行政诉讼，请求撤销11271号承包证和106号复议决定。桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第131号行政裁定认为，乐中11组与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐中11组的起诉。乐中11组不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终319号行政裁定认为，乐中11组没有举证证明自己是争议土地的权利人或者实际使用人。一审裁定认定乐中11组不具有原告资格，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。乐中11组申请再审称：争议地历来属于乐中11组集体所有，由乐中11组经营管理。全州县政府颁发11271号承包证，损害乐中11组的利益。乐中11组与被诉行政行为具有利害关系，是本案合法的原告。请求撤销一、二审裁定，指令桂林市中级人民法院继续审理本案。全州县政府答辩称：全州县政府颁发11271号承包证行为证据充分，程序合法。乐中11组的诉讼请求没有事实和法律依据，桂林市政府复议程序合法，结果正确。请求驳回乐中11组的再审申请。桂林市政府答辩称：桂林市政府的复议程序合法，结果正确。请求驳回乐中11组的再审申请。乐中12组、蒋兴明、蒋连明共同答辩称：涉案土地属于乐中12组所有，全州县政府的颁证行为证据充分，程序合法，桂林市政府的复议程序合法，结果正确。请求驳回乐中11组的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，乐中11组主张自己是争议土地的所有权人，请求撤销全州县政府基于蒋兴明、蒋兴磊户与乐中12组于1999年签订的土地承包合同而给蒋兴明、蒋兴磊户颁发的11271号承包证，一并请求撤销维持上述颁证行为的106号复议决定。但是，乐中11组未提供初步证据证明其对争议土地享有所有权或其他合法权益。因此，乐中11组与被诉的颁发11271号承包证行为及106号复议决定没有利害关系，不具有本案原告主体资格。一、二审裁定驳回乐中11组的起诉，并无不当。乐中11组的再审申请没有事实根据，本院不予支持。综上，乐中11组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回全州县石塘镇乐中村委第11村民小组的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 钱小红审 判 员 龚 斌二〇一七年十一月二十三日法官助理 黄宁晖书 记 员 陈清玲附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第二十五条与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第449号
申请执行人严光进，男，1985年11月21日，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人安维科，男，1965年9月14日出生，汉族，贵州省红花岗区人。
被执行人杨小兵，男，1970年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人陈跃刚，男，1969年2月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人李健，男，1975年1月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人遵义市宏基建筑劳务有限责任公司。
法定代表人兰尚泽（兰露），该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第212号民事判决书，受理申请执行人严光进申请执行被执行人安维科、杨小兵、陈跃刚、李健、遵义市宏基建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严光进于2015年4月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人严光进案款135635.00元、案件收费721.50元、承担执行费1956.00元，共计138312.50元，迟延履行金另计，被执行人拒不履行案款。经查，被执行人无房产和车辆登记、也无银行存款，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒、现被执行人仍有案款138312.50元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人严光进今后任何时候发现被执行人安维科、杨小兵、陈跃刚、李健、遵义市宏基建筑劳务有限责任公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 梁朝海
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404执恢22号
申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，理事长。
委托代理人张延杰，该信用社职工。
被执行人付书正，住平顶山市石龙区。
平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行付书正金融借款合同纠纷一案，本院2012年4月10日作出的（2012）平龙民二初字第16号民事调解书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社于2016年10月9日向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）豫0404执恢22号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
审 判 员 陈营珠
人民陪审员 孙露峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0404执恢22号申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：平顶山市石龙区。法定代表人闫垒升，理事长。委托代理人张延杰，该信用社职工。被执行人付书正，住平顶山市石龙区。平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行付书正金融借款合同纠纷一案，本院2012年4月10日作出的（2012）平龙民二初字第16号民事调解书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社于2016年10月9日向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0404执恢22号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃审 判 员  陈营珠人民陪审员  孙露峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘矿伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00434号
申请执行人：黄清法，男，汉族。
被执行人：林德源，男，汉族。
被执行人：黄景云，女，汉族。
黄清法与林德源、黄景云借款纠纷一案中，本院作出的（2013）新民二初字第01225号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林德源、黄景云未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄清法向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划了林德源银行存款12400元并发还申请人，剩余欠款现无财产线索可供执行，
申请人也无法向本院提供被执行人林德源、黄景云的财产线索。申请执行人黄清法依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00434号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年七月十四日
书记员 杨冰波
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00434号
申请执行人贾青松，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人贾青松，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第182号裁决书，于2014年11月13日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第182号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00434号
申请执行人贾青松，男性，地址河北省任丘市
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人贾青松，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第182号裁决书，于2014年11月13日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第182号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00434号申请执行人田某某被执行人于某某本院在执行申请执行人田某某与被执行人于某某为离婚一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一四年十二月十七日书记员  孙 玲
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第205号
申请执行人平邑县环境保护局，住所地平邑县交通局办公楼。
法定代表人马超群，局长。
被执行人山东伊韵雅服饰有限公司，住所地东城项目聚集区。
法定代表人李新义，经理。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人逾期未办理环保审批手续便投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定为由，依法作出平环罚字[2014]96号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字[2014]96号行政处罚决定书。
二、被执行人山东伊韵雅服饰有限公司应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1400元，由被执行人山东伊韵雅服饰有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第205号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人盖彦虎。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8490号行政处罚决定，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8490号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8514号
申请执行人林峰等14人。
被执行人深圳市华谷网络技术有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]848－861号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华谷网络技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年八月十九日
书记员 周龙
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初44号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人耿兴席，男，1962年9月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月2日被取保候审。
被告人姜广海，男，1972年2月12日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月2日被取保候审。
被告人ＸＸ永，男，1971年8月30日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省徐州市铜山区。2007年5月11日曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币四千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月8日被取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人耿兴席、姜广海、ＸＸ永犯滥伐林木罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人耿兴席、姜广海、ＸＸ永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省徐州市铜山区人民检察院指控：2016年12月中旬，被告人耿兴席、姜广海购买了李光柱、李祥平位于徐州市铜山区刘集镇棉布村鱼塘岸边的杨树。2016年12月17日至19日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人耿兴席、姜广海伙同ＸＸ永砍伐上述购买的杨树。经徐州市铜山区林业技术指导站鉴定，被砍伐杨树共计66棵，系重点商品林，总立木蓄积为17.93立方米。2017年2月28日，被告人耿兴席、姜广海主动到公安机关投案；同年3月8日，被告人ＸＸ永主动到公安机关投案；三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人耿兴席、姜广海、ＸＸ永供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押清单、常住人口信息，辨认笔录，现场照片，刑事判决书，证人刘某、李某1、单某等人的证言，被告人耿兴席、姜广海、ＸＸ永的供述与辩解，徐州市铜山区林业技术指导站出具的鉴定意见及补充鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿兴席、姜广海、ＸＸ永违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人耿兴席、姜广海、ＸＸ永的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人耿兴席、姜广海、ＸＸ永犯罪后主动到案，均如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人耿兴席犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
二、被告人姜广海犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
三、被告人ＸＸ永犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖丽
二〇一七年六月十六日
书记员 汤喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初240号
原告：凌发生，男，1965年10月6日出生，汉族，个体户，住江西省井冈山市，
被告：井冈山市交通运输局，住井冈山市新城区。
法定代表人：汤雪平，该局局长。
委托诉讼代理人：罗建明，江西求正沃德（吉安）律师事务所执业律师。
被告：毕江宁，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区，
本院在审理原告凌发生与被告井冈山市交通运输局、毕江宁财产损害赔偿纠纷一案，原告凌发生于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌发生提出的撤诉申请系其自愿且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌发生撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告凌发生负担。
审判员 刘诠
二〇一八年四月十七日
书记员 梁君
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第640号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人董某。
。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被乐清市公安局取
保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1480号起诉书指
控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，
被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日晚，被告人董某酒后驾
驶牌号为浙c×××××的轿车，从乐清市乐成街道开往乐清
市虹桥镇方向，当晚11时25分许，途经104国道乐清市虹桥镇
时代广场前路段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理
化检验，被告人董某血液中乙醇含量为97.6mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人何某的证言、情况说明、查获某、强制措施凭证
、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询
、光盘、理化检验报告书、被告人董某的前科材料及户籍证
明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控
的罪名成立。鉴于被告人董某归案后能如实交代自己的犯罪
事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关
提出的对被告人董某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓
刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十
二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六
条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日
内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期
内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年十月二十二日
书记员 王怡如
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第640号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人董某。2013年2月5日曾因殴打他人被乐清市公安局行政拘留4日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被乐清市公安局取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1480号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶丁武出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月18日晚，被告人董某酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，从乐清市乐成街道开往乐清市虹桥镇方向，当晚11时25分许，途经104国道乐清市虹桥镇时�广场前路段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人董某血液中乙醇含量为97.6mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、情况说明、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询、光盘、理化检验报告书、被告人董某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董某归案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人董某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年十月二十二日
书记员 王怡如
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1021刑初49号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人危剑铭，男，1969年3月19日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省南城县，现住江西省南城县。2016年5月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被南城县公安局取保候审；2016年7月15日经南城县人民法院决定被取保候审，同日由南城县公安局执行取保候审。现在家。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人危剑铭犯信用卡诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于2016年7月13日立案受理后适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。南城县人民检察院指派检察员邹梦伊出庭支持公诉，被告人危剑铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日17时左右，被害人毛某1来到中国工商银行南城分行的自动柜员机（以下简称ATM机）上办理存款5000元的业务后不慎将其卡号为62×××45的工商银行借记卡遗忘在ATM机内，随后被告人危剑铭在同一台A**机上准备办理业务时，发现毛某1遗留的银行卡尚在机器里，于是冒用该银行卡，将卡上的5000元取走。
2016年5月30日，被告人危剑铭经传唤后主动到南城县公安局经侦大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，危剑铭将冒用被害人毛某1银行卡取走的5000元上交至南城县公安局经侦大队，随后大队民警将5000元退还给了毛某1。
上述事实，被告人危剑铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解；被害人毛某1的陈述；户籍证明、前科证明；归案经过；监控视频；中国工商银行南城分行ATM机存款凭证以及存取款交易记录；扣押及返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人危剑铭以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在ATM机上使用，取款数额达人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人危剑铭主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人危剑铭主动退还全部赃款，可予酌情从轻处罚。被告人危剑铭犯罪情节较轻，确有悔罪表现，根据南城县司法局对被告人危剑铭的调查评估意见书，南城县社区矫正领导小组同意将危剑铭纳入社区矫正教育管理，故对被告人危剑铭适用缓刑不致再危害社会。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人危剑铭犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董文瑶
二〇一六年八月一日
书 记 员 鄢飞华
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终22号
上诉人（原审原告）吴花子。
上诉人（原审原告）吴汉英。
上诉人（原审原告）吴细桂。
上诉人（原审原告）吴友珍。
上诉人（原审原告）吴四女。
上诉人（原审原告）吴胜清。
诉讼代表人吴细桂。
诉讼代表人吴友珍。
上诉人的共同委托代理人彭谨，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉花桥嘉诚实业有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路107号。
法定代表人陈义顺，系该公司董事长。
委托代理人黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
第三人湖北楚愚房屋征收咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道268号。
吴花子等六人请求法院确认武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）强制拆除房屋违法一案，吴花子等六人不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。吴花子等六人主张第三人武汉花桥嘉诚实业有限责任公司（以下简称花桥嘉诚公司）及湖北楚愚房屋征收咨询有限公司（以下简称楚愚公司）是强拆其房屋的实施者和参与者，因市国土规划局系吴花子等六人居住辖区的集体土地房屋拆迁工作主管部门，应对强拆房屋行为负责，故主张市国土规划局强拆吴花子等六人的行为违法。本案中，应当区分市国土规划局在集体土地上房屋拆迁工作中的管理职责以及拆迁实施行为。《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市土地行政主管部门主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作，同时负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山区及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。根据上述规定，市国土规划局在征用集体所有土地房屋拆迁过程中的主要职责为管理职责，而非直接参与具体房屋的拆迁实施工作。本案中，吴花子等六人起诉市国土规划局，要求法院确认市国土规划局的强拆行为违法，应当提交证据证明市国土规划局实施了强拆行为，或委托他人实施了强拆行为。但根据吴花子等六人及市国土规划局提交的内容一致的武汉市人民政府征收土地公告（2011）第193号中亦载明，花桥村开发还建控制用地项目的征地实施单位为市土地整理储备中心，并非市国土规划局，且吴花子等六人在诉状中以及当庭陈述中亦认为其房屋被拆除的实施者为第三人花桥嘉诚公司及楚愚公司。故吴花子等人提出的市国土规划局强拆行为违法及应对其房屋被拆除的行为承担相应的责任的主张无法律依据，亦无事实上的证据。如吴花子等六人认为相关单位在具体实施集体土地上房屋拆迁工作中违反了法律规定，可依法向集体土地上房屋拆迁主管部门反映情况，要求相关部门履行管理和查处的职责。综上，吴花子等六人在本案中主张市国土规划局对其房屋实施强拆行为违法无事实依据，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三第一款第（二）项，第二款之规定，裁定如下：驳回吴花子、吴汉英、吴细桂、吴友珍、吴四女、吴胜清的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人作为上诉人房屋所在地区法定的房屋拆迁工作的具体实施主体，应当对强拆上诉人房屋的行为负责。况且武汉市土地整理储备中心并非法定的征地实施单位，其进行征地实施工作系受被上诉人的委托。第三人系强制拆除上诉人房屋的实施者和参与者，但法律后果应当由被上诉人承担。2.上诉人在一审中提出了对被上诉人答辩状中提及的《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号文）和《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号文）附带审查，一审法院在裁判文书中并未提及，遗漏了原告的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，或者在查明事实的基础上改判确认被上诉人强拆上诉人的房屋违法。
被上诉人市国土规划局辩称，被上诉人主管本市拆迁管理工作，但并未规定由被上诉人实施，且按照武政（2009）37号文、武政办（2009）36号文的规定城中村改造系由各区政府负责，故被上诉人既未负责上诉人的拆迁工作亦未实际参与具体拆迁，况且公安机关的调查也说明强拆行为与被上诉人无关。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人花桥嘉诚公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”依照上述法律规定，提请审查的规范性文件限于被上诉人作出被诉行为的直接依据。本案中，吴花子等六人请求法院确认市国土规划局强制拆除其房屋违法，并提请法院附带审查市国土规划局在答辩中援引的武政（2009）37号文、武政办（2009）36号文，不属于上述法律规定的情形，一审裁定未予提及并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，双方当事人提供的有效证据不能证实被上诉人组织实施或者是委托他人实施了强拆行为。此外，上诉人主张被上诉人应为强拆行为承担法律后果亦缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年四月五日
书记员 彭婕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第476号
原告沈志平。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告华卫兵。
被告甘土娟，系被告华卫兵之妻。
原告沈志平为与被告华卫兵、甘土娟追偿权纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈志平及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。被告华卫兵、甘土娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈志平诉称：2013年5月29日被告华卫兵到浙江兰溪农村合作银行游埠支行借款，由原告沈志平夫妇提供担保。到期后因被告华卫兵未能偿还借款本息，后由原告于2015年5月31日归还了该借款2万元及利息432.25元，合计20432.25元。但借款人却未将此款还给原告，故请求判令二被告支付代偿款20432.25元。原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、二被告结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2.个人循环借款保证合同一份，拟证明被告华卫兵向银行借款2万元并由原告夫妻提供连带责任保证担保的事实；3.浙江兰溪农村合作银行收贷收息凭证和证明各一份，拟证明原告代被告华卫兵偿还了借款本金2万元，利息432.2元的事实。
被告华卫兵、甘土娟未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告华卫兵、甘土娟没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，故予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。并查明，被告华卫兵、甘土娟系夫妻关系。
本院认为：被告华卫兵向浙江兰溪农村合作银行借款后未能按照约定的期限返还，原告作为该借款的连带责任保证人为其代偿了借款本息20432.25元，由此依法取得追偿权利。二被告系夫妻关系，被告甘土娟应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告华卫兵、甘土娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华卫兵、甘土娟于本判决生效后十日内偿付原告沈志平代偿款20432.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费311元，由被告华卫兵、甘土娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 姜正兴
人民陪审员 梅钱芳
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐 彦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7197号
原告：余旗庆，男，1971年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：周斌照、许建晖，浙江中圣律师事务所律师。
被告：陈香荣，女，1962年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告余旗庆与被告陈香荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令解除双方于2015年9月29日签订的还款协议；二、判令被告归还原告借款本金88万元，自逾期之日起至实际还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周斌照、许建晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求中的利息起算点为自本判决生效之日起。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月29日，被告向原告及案外人余旗庆出具还款协议一份，内容为：按法院判决王意娟每月28日归还陈香荣陆万元整。陈香荣每月陆万元归还给余旗庆、余旗庆每人各叁万元整。从2015年9月28日陈香荣欠余旗庆、余旗庆每人欠壹佰万元整，按期33个月归还清。经双方当事人一致同意，本还款协议即日起执行。并由原告及案外人余旗庆签名确认。另经（2016）浙0602民初1214号生效判决书确认，原、被告之间存在借贷关系，被告陈香荣陈述其欠被告余旗庆125万元，本案讼争的这份还款协议写明欠100万元，另一份欠款协议写明欠25万元。原告自认被告已按还款协议约定归还借款12万元。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，本院予以认定。根据还款协议的约定，被告应每月归还给原告借款3万元，被告按约归还了4个月共计12万元，但之后就再未按约归还借款，至今已有六期逾期，在原告起诉主张权利之后，被告也未归还过借款，导致原告的合同目的无法实现，现原告主张解除双方之间的还款协议，符合合同法第九十四条规定的可以法定解除合同的情形，本院予以支持。根据合同法第九十六条的规定，当事人一方依照合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本院受理原告的起诉后，已于2016年8月2日向被告送达了起诉状副本等材料，故原、被告之间的还款协议可认定于2016年8月2日解除。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告归还借款本金88万元，并支付相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余旗庆与被告陈香荣于2015年9月29日签订的还款协议于2016年8月2日解除；
二、被告陈香荣应归还给原告余旗庆借款本金88万元，并支付该款自本判决生效之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6300元，由被告陈香荣负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二0一六年八月二十三日书记员夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初277号
原告：程某，农民。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：胡某甲，农民。
原告程某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员余月红适用简易程序，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人王树声到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我和被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。被告常年在外地从事漆工装潢，我也外出打工，双方于农忙时再回家帮忙。因婚前相识时间不长，婚后双方性格差异，经常为家庭琐事发生争吵。2015年正月，我与被告再次发生争吵并开始分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，我特向法院起诉要求与被告离婚。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：1994年，原告程某与被告胡某甲经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市新渡镇民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子，名胡某乙。婚后被告在外地从事漆工装潢，原告亦外出打工。原被告共同生活期间，因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2015年正月，双方再次发生争吵，开始分居生活至今。2016年1月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《身份证》、《户口簿》、《结婚证》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告结婚多年，并生育一子，现已成年，婚后虽为琐事偶有争吵，但只要双方互谅互让，家庭尚能维持。原告程某向本院起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。因此，对原告程某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 余月红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执368号
申请执行人杨胜峰，男，汉族，1966年9月15日出生。
被执行人王华，女，汉族，1975年9月7日出生。
申请执行人杨胜峰依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0302民初291号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请执行其与王华借款合同纠纷一案，申请执行人杨胜峰书面提出申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302执368号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年八月十五日
书记员 于磊磊
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第447号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾＊＊（曾用名曾某某），男，1981年7月21日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，于2010年2月26日被浏阳市公安局行政拘留十五日，同年3月9日被浏阳市公安局决定强制戒毒二年。因盗窃，于2013年4月17日被浏阳市公安局行政拘留十二日。又因本案，于2014年3月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人曾＊＊犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人曾＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年3月16日23时许，被告人曾＊＊窜至本市洞阳镇工业园某某小区某栋某单元，采用撬锁的方式将本市沙市镇大源村村民黄＊＊停放在1楼楼梯间的一辆雅马哈YB125E型男式两轮摩托车盗走，并将摩托车藏匿在工业园龙腾国际大酒店的停车场内，随后逃离现场。次日，被告人曾＊＊返回本市工业园，准备到停车场骑走摩托车时，被公安机关抓获。经物价鉴定，该摩托价值人民币3150元。案发后，公安机关依法将被盗摩托发还给被害人黄＊＊。
归案后，被告人曾＊＊如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾＊＊在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场指认照片、被盗摩托车照片、扣押物品清单、发还物品清单书证；被害人黄＊＊的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾＊＊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人曾＊＊如实供述了自己的罪行，认罪态度好，且被盗摩托已发还给被害人，对被告人曾＊＊可以从轻处罚。被告人曾＊＊有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾＊＊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年六月二十四日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民再1号
再审申请人（原审被告）：盛小峰，男，汉族，1982年6月15日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋志华，女，汉族，1982年2月15日出生，住许昌县。
原审被告：黄小凯，女，汉族，1982年11月18日出生，住许昌县。
再审申请人盛小峰因与被申请人宋志华、原审被告黄小凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1003民初1010号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）豫1003民申16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告宋志华于2018年2月26日以双方私下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，宋志华撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许原审原告宋志华撤回起诉；
二、撤销本院（2017）豫1003民初1010号民事判决书。
案件受理费减半收取2750元，由原审原告宋志华负担。
审判长 王军琦
审判员 温 旭
审判员 冯 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 宁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民再1号再审申请人（原审被告）：盛小峰，男，汉族，1982年6月15日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋志华，女，汉族，1982年2月15日出生，住许昌县。原审被告：黄小凯，女，汉族，1982年11月18日出生，住许昌县。再审申请人盛小峰因与被申请人宋志华、原审被告黄小凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1003民初1010号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）豫1003民申16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告宋志华于2018年2月26日以双方私下和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，宋志华撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告宋志华撤回起诉；二、撤销本院（2017）豫1003民初1010号民事判决书。案件受理费减半收取2750元，由原审原告宋志华负担。审判长  王军琦审判员  温 旭审判员  冯 涛二〇一八年二月二十六日书记员  李 宁
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2055号
原告：张宝林（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：彭延斌（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告张宝林诉被告彭延斌居间合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张宝林到庭参加诉讼，被告彭延斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
张宝林向本院提出诉讼请求：1.被告返还收取的办理A1驾驶证证照费15000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告原是开小公交车的同行，被告承诺给原告联系哈尔滨的驾校办理A2驾驶证升A1驾驶证的事宜。2015年10月23日，原告向被告交付15000元费用，双方签订《合同》一份，约定办理驾驶证日期为2015年10月23日至2016年4月23日，如果有事可以延期15天，办不下来驾驶证全额返款。但被告至今未给原告办理驾驶证，也未退还15000元费用。
被告彭延斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告彭延斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。《机动车驾驶证申领和适用规定》第十一条规定“……3.申请城市公交车、大型货车、无轨电车或者有轨电车准驾车型的，在20周岁以上，50周岁以下；……”因原告与被告签订合同时，已不符合驾驶证申领条件，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项的规定，原、被告之间签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产即15000元办驾驶证费用，应当予以返还。
综上所述，对原告张宝林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《机动车驾驶证申领和适用规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭延斌于本判决生效之日起返还原告张宝林办理驾驶证费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告彭延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
人民陪审员 徐延华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 任雪微
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执338号
申请执行人周美兰，女，1965年8月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司，住所地浙江省建德市航头镇大店口工业功能区。
法定代表人：周志良，董事长。
申请执行人周美兰与被执行人浙江兴信周氏电子科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特712号民事裁定书，于2018年1月12日立案执行。执行标的为人民币127000元。2018年2月8日，本院作出（2017）浙0182破11号之一民事裁定书，裁定宣告浙江兴信周氏电子科技有限公司破产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0182民特712号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建康
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞文超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第7-1号
申请执行人：桂林华鼎房地产开发有限公司，住所地：桂林市新建路7号。
法定代表人：刘小林，公司董事长。
被执行人：苏定兰。
被执行人：苏文伟。
本院在执行桂林华鼎房地产开发有限公司诉苏定兰、苏文伟商品房销售合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的撤销商品房买卖合同已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠民执字第7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一一年十二月二十二日
书记员 王芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6877号
原告：赵东兴，男，1972年7月24日出生汉族，瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯金伟、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：邵文敏，女，1975年4月8日出生汉族，住瑞安市。
被告：舒建云，男，1974年7月7日出生汉族，住瑞安市。
原告赵东兴与被告邵文敏、舒建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日适用普通程序立案受理后，于2017年7月3日依法公开开庭进行了审理。原告赵东兴的委托代理人曾睿到庭参加诉讼，被告邵文敏、舒建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵东兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵文敏、舒建云共同偿还原告赵东兴借款30万元及利息（自2012年10月11日起按月利率0.8%计算至今实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为起诉之日即2017年9月18日。
事实和理由：被告舒建云与被告邵文敏系夫妻关系。2012年10月11日，被告邵文敏以资金困难为由向原告赵东兴借款30万元，并口头约定月利率0.8%。同日，被告邵文敏出具一份借条交由原告收执。至今，被告未偿付借款本息。
被告邵文敏、舒建云未做书面答辩，亦未做陈述。
原告赵东兴在举证期间提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、户籍查询回执，证明二被告诉讼主体资格。
证据三、结婚登记申请书复印件，证明二被告系夫妻关系。
证据四、借款借据，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告邵文敏、舒建云在举证期间内未提供证据。
上述证据经当庭出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：被告舒建云与被告邵文敏系夫妻关系，于1997年10月7日登记结婚。2012年10月11日，被告邵文敏以资金困难为由向原告赵东兴借款30万元。同日，原告汇款30万元至被告舒建云账户。之后，被告邵文敏出具一份借条交由原告收执。嗣后，被告未偿付借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实。在夫妻关系存续期间债务，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告向法院起诉后，被告未履行还款义务，应当承担赔偿利息损失等责任，故原告诉请被告支付自起诉之日起的利息，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵文敏、舒建云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵东兴借款本金300000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次基准利率计算，从2017年7月3日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告邵文敏、舒建云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 邵金锡
人民 陪 审员 戴丽平
二〇一七年十月十二日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04294号
罪犯张小龙，男，1988年8月5日出生，汉族，江西省横峰县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省长丰县人民法院于2011年4月20日作出（2011）长刑初字第00051号刑事判决，以被告人张小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年五个月。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2011）合刑终字第00153刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张小龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保3号
申请人张桂钦，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，党员，初中文化，住平乡县。
被申请人胡敏，男，1986年2月19日出生，住浙江省永康市。
被申请人应雅静，女，1986年4月19日出生，住浙江省永康市。
被申请人徐广恩，男，1986年7月30日出生，住浙江省永康市。
被申请人吕珊珊，女，1988年8月2日出生，住浙江省永康市。
被申请人永康市卡多雷工贸有限公司，地址浙江省永康市。
被申请人永康市雅佳贸易有限公司，地址浙江省永康市。
申请人张桂钦于2017年1月3日向本院提出申请，请求查封或冻结被申请人名下价值1400000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡敏、应雅静、徐广恩、吕珊珊、永康市卡多雷工贸有限公司、永康市雅佳贸易有限公司的银行账户存款1400000元，或支付宝账户存款1400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李宪坤
二〇一七年一月五日
书记员 郑晓飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民二初字第01257号
原告（反诉被告）武汉市嘉星商贸有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道235号。
法定代表人熊虹，总经理。
委托代理人贺春波、廖斌，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉新富业酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道特1号。
清算组负责人黄桂梅。
委托代理人余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）武汉华兴源经贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路杨汊湖特8号。
法定代表人曾长江，经理。
委托代理人文锦、董齐俊，湖北华平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）武汉市嘉星商贸有限责任公司与被告武汉新富业酒店管理有限公司、被告（反诉原告）武汉华兴源经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉市嘉星商贸有限责任公司和反诉原告武汉华兴源经贸有限公司分别于2014年10月29日和2014年11月11日向本院提出撤回本诉申请和反诉申请。
本院认为，原告武汉市嘉星商贸有限责任公司和反诉原告武汉华兴源经贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市嘉星商贸有限责任公司撤回本诉。
准许反诉原告武汉华兴源经贸有限公司撤回反诉。
本案诉讼费用92元，由原告武汉市嘉星商贸有限责任公司负担。
审判员 傅若林
二〇一四年十一月十二日
书记员 张淑玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
泰兴安民初字第0658号
原告兴化市大山信息咨询服务部，经营场所兴化市安丰镇国蟹市场内。
经营者陆产大。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告吴良兵。
被告征玉花。
本院在审理原告兴化市大山信息咨询服务部诉被告吴良兵、征玉花占有排除妨害纠纷一案中，原告兴化市大山信息咨询服务部于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市大山信息咨询服务部申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市大山信息咨询服务部撤回起诉。
案件受理费减半50元，由原告负担。
审判员 朱 均
二〇一五年十月九日
书记员 陶翰钊
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第703-2号
申请执行人：徐以刚。
被执行人：张建军。
本院在执行徐以刚与张建军民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城望民初字第283号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王志国
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1233号
原告胡明勤，男，汉族
被告司和平，男，汉族
被告宋金兰，女，汉族
本院在审理原告胡明勤诉被告司和平、宋金兰财产损害赔偿一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡明勤撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一六年四月七日
书记员 ：时孟笛
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初字第1233号原告胡明勤，男，汉族，1988年5月20日出生，住河南省，被告司和平，男，汉族，1955年10月13日出生，住河南省，被告宋金兰，女，汉族，1953年6月21日出生，住址同上，本院在审理原告胡明勤诉被告司和平、宋金兰财产损害赔偿一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡明勤撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判长 ：胡文兵审判员 ：范梅红审判员 ：张红丽二〇一六年四月七日书记员 ：时孟笛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6108号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告于德群，女，1953年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告丁晓梅，女，1980年2月3日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告于德群、丁晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年四月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第110号
被执行人黄海伦，男，生于1992年8月13日，汉族，农村居民。
本院在执行（2012）仁刑初字第361号罚金一案中，被执行人黄海伦已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿刑初字第361号刑事判决书对黄海伦罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年一月八日
书记员 刘阳春
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3383号
上诉人伊永旺，男，1953年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人伊永旺不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6207号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，本案属于人民法院的受案范围，其与国家电网山东省济宁市任城区供电公司之间属于劳动关系，人民法院对该案应予受理。请求本院撤销一审裁定，本案由人民法院依法受理。
本院经审查查明，伊永旺起诉称,1992年伊永旺被济宁市任城区供电局招聘为农村电工后，由供电局统一管理、统一考核、统一发放工资。其工作一直持续到2000年6月份左右。2000年后，国家农电改革，农村电工由供电公司统一考核，凡考核符合标准的，一律持证上岗。考核不合格的，一律不得录用。上述改革致使其下岗，后其多次向有关部门要求落实工资待遇、进行补偿，但国家电网山东省济宁市任城区供电公司认为从未与伊永旺签订劳动合同，不存在劳动关系，故其要求未得到解决。2016年4月20日，伊永旺就上述请求向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2016年5月5日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会下发了（济任劳人仲案字2016第242号）不予受理通知书，以”申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由对上诉人的申请不予受理，并同时告知伊永旺可以在收到不予受理通知书之日起15日内可向人民法院起诉。为此，伊永旺诉至法院，请求判令落实劳动工资待遇和劳动补偿等。
本院认为，本案涉及的是农村电工的历史遗留问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀武
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡凤春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01992号
原告宫本正
被告时贵田
本院在审理原告宫本正与被告时贵田劳动合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宫本正撤回起诉。
案件受理费19470元，减半收取9735元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一四年六月十三日
书记员 赵晓松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第272号
原告陈某某。
被告毛甲。
被告毛乙。
原告陈某某与被告毛甲、毛乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月6日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程
序于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈某某到庭参加诉讼，被告毛甲、毛乙经传票传唤无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：2009年8月22日，被告毛甲向原告借款
10000元，并约定该借款在同年9月22日前返还，结息方式按银
行当日的贷款基准利息上浮50％计算，同时由被告毛乙为该借
款提供连带责任保证。借款到期后被告毛甲至今未还本付息，
被告毛乙亦未履行保证责任。故起诉请求判令：一、被告毛甲
返还原告借款10000元；二、被告毛乙对上述借款的支某某担
连带责任。
被告毛甲、毛乙未作答辩。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告毛甲出具的并由被告毛乙在担保人
处签字的借条一份，欲证明被告毛甲于2009年8月22日向原告
借款10000元，并约定该借款在同年9月22日前返还，结息方式按照银行当日的贷款基准利息上浮50％计算，同时由被告毛乙
为该借款提供连带责任保证的事实。上述证据虽未经两被告当
庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案
事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与陈某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告毛甲之间的借贷关系合法有效，
被告毛甲尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告毛甲
返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毛
乙自愿为该借款提供连带责任保证，原告要求被告毛乙对借款
10000元的返还承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保
法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决
如下：
一、毛甲在本判决生效后十日内返还陈某某借款人民币1
0000元。
二、毛乙对上述第一项确认款项的支某某担连带责任，
在其承担责任后，有权就已承担责任部分向毛甲追偿。
如果毛甲、毛乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由毛甲负担，该款陈某某已预交，由毛甲在本判决生效后十日内直接支付给陈某某
，毛乙对该诉讼费的支某某担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年五月五日
书记员 王海燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第208号
原告：温某某。
被告：陈某某。
原告温某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010年5
月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年8月25日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某起诉称：2009年2月至2009年7月期间，被告
向原告购买磨光片、切割片，货款总计金额为8060元。原告曾
多次向被告催讨货款，被告至今未予支付。故原告诉至法院，
要求被告支付货款8060元；支付所欠货款利息1600元（按月利
率2%计算10个月）；诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更
诉讼请求为要求被告支付货款8060元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资
格。
2、温州市公某某龙湾分局协助调查函回执复印件一份、
个体工商户登记情况复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格
。
3、温州全鑫磨料磨具服务站送货单八份，以证明被告于2009年2月至2009年7月期间向原告购买磨光片、切割片共计货
款8060元的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，经本院审核无异，对其证明效
力予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告陈某某向原告温某某购买磨光片、切割
片的行为，已在原、被告之间形成买卖合同法律关系。现原告
主张要求被告支付货款，被告应当予以偿还。原告诉讼请求，
事实清楚，理由充分，应予支持。被告陈某某未到庭参加诉讼
，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告温某某
货款8060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 潘丽红
人民陪审员 王巍巍
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 刘 斌
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初542号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年8月30日出生于河南省新密市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月27日被新郑市公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被新郑市公安局刑事拘留，于同日被新郑市公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年9月21日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：1、2016年8月30日凌晨4点多，被告人杨某某到新郑市洧水路艾希网吧二楼，将三台电脑主机偷走。经鉴定，被盗的三台电脑主机价值为8206元。
2、2016年4月24日早上，被告人杨某某到新郑市新华办毛园街笑天网吧，将被害人郭某2的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗的金色苹果6手机价值为2968元。
3、2015年9月10日凌晨，被告人杨某某到新郑市中华路锦晟网吧，将被害人彭某的一部价值2999元的白色小米note手机盗走。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨某某第一起、第三起系坦白，第二起系自首，系多次盗窃，建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某、郭某2、彭某的陈述，证人付某、李某、郭某1、陈某的证言，辨认笔录，鉴定意见，情况说明，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人杨某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对杨某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押9天予以折抵。即从2016年9月8日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人杨某某于本判决生效后三十日内退赔被害人韩某损失人民币8206元；退赔被害人郭某损失人民币2968元；退赔被害人彭某损失人民币2999元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王文君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1778号
申请人曹广金。
被申请人刘京学。
被申请人刘京岭。
申请人曹广金与被申请人刘京学、刘京岭的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘京岭所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被刘京岭所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十月二十三日
代书记员 王维慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6416号
原告郝娟，女，1971年2月8日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号东方家园建材商业商场内。
原告郝娟与被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司（以下简称东方家园津通分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝娟到庭参加了诉讼，被告东方家园津通分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郝娟起诉称：2011年10月23日，东方家园津通分公司搞促销活动，郝娟从东方家园津通分公司购买2套住房的升达牌地板，价值13079.2元。郝娟装修其中1套住房用去一半地板，价值6539.6元。两年后，郝娟装修另外一套房屋时，要求东方家园津通分公司提货安装，东方家园津通分公司告知郝娟东方家园津通分公司已经倒闭不能发货安装，故郝娟诉至法院要求退还货款6539.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告东方家园津通分公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年10月23日，东方家园津通分公司与郝娟签订《东方家园顾客特殊订单（第三方采购）》4份，约定郝娟向东方家园津通分公司订购商品编号为145521，型号为M005A，名称为升达木玉古韵强化复合地板，合计450片，单价19.81元，价格总计8914.4元；同时订购商品编号为145530，型号为KX003，名称为升达靓木风光强化复合地板，合计385片，单价14.87元，价格总计5724.8元。两种地板总价格为14639.2元，当日东方家园津通分公司搞促销活动，郝娟获得赠券合计1560元，郝娟实际支付13079.2元。对此郝娟提供银行刷卡单予以佐证。
诉讼中，郝娟称订单签订后，装修房屋用去型号为M005A，名称为升达木玉古韵强化复合地板226片，合计4477.06元；型号为KX003，名称为升达靓木风光强化复合地板200片，合计2974元。在其中两份订单上有东方家园津通分公司职员王荣华的签字确认用去的地板型号及数量。
诉讼中，郝娟称东方家园津通分公司现在已经不营业，由于东方家园津通分公司迟迟未发货，其夫张程曾向315热线网举报，但没有结果。
上述事实，有郝娟提供的《东方家园顾客特殊订单（第三方采购）》、银行刷卡记录、315热线网维权卡及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：东方家园津通分公司向郝娟出具订单，可以认定双方成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。郝娟依约向东方家园津通分公司支付货款，东方家园津通分公司应按时发货，但东方家园津通分公司在履行部分义务后，没有依约履行剩余货物的交付，因东方家园津通分公司已经不营业，现郝娟要求东方家园津通分公司退还剩余货款的主张，于法有据，本院予以支持。经本院就已送货金额及未送货金额进行核实，东方家园津通分公司尚有价值5628.14元的地板未送货，故对郝娟多主张911.46元退货款部分，与事实不符，本院不予支持。东方家园津通分公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司于本判决生效后十日内退还原告郝娟货款五千六百二十八元一角四分；
二、驳回原告郝娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 齐鑫娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00014号
申请执行人钱程。
委托代理人钱普元。
被执行人张静。
被执行人米斌。
钱程与张静、米斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰姜顾民初字第0621号民事调解书发生法律效力后。申请执行人钱程于2014年12月23日向本院申请执行。
执行中，申请执行人于2015年1月4日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜顾民初字第0621号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 李海蓉
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初210号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨道红，无业。2008年6月因赌博被罚款人民币五百元。2012年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月23日刑满释放。现因本案于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人吴安波，无业。2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月11日刑满释放；2013年11月因赌博被行政拘留五日；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人马某，无业。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人杨道红、吴安波犯盗窃罪、被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人杨道红、吴安波、马某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人杨道红、吴安波、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年8月至9月间，被告人杨道红单独或与被告人吴安波等人至本市新北区、武进区、江苏省丹阳市等地，盗窃作案4起，窃得电动三轮车4辆，共计价值人民币22205元。其中被告人杨道红参与全部作案；被告人吴安波参与盗窃作案2起，窃得电动三轮车2辆，共计价值人民币11775元。被告人马某明知是犯罪所得的情况下，先后3次收购并销售电动三轮车3辆，共计价值人民币19375元。具体事实分述如下：
1.2015年8月16日22时许，被告人杨道红至本市武进区湖塘镇长虹中路纺织城E7-19号门口，采用捅锁芯等手段，窃得被害人卢某“常力”电动三轮车1辆，价值人民币2830元。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。
2.2015年9月10日，被告人杨道红、吴安波至江苏省丹阳市界牌镇北大街艾美尔健身会所门口，采用搭线等手段，窃得被害人蒋某“临工豪壮”电动三轮车1辆，价值人民币5850元。被告人马某明知上述三轮车为盗窃犯罪所得的情况下，仍予以收购后销售。
3.2015年9月13日，被告人杨道红与他人至江苏省丹阳市界牌镇旭日路海澜之家服装店门口，采用搭线等手段，窃得被害人姚茂龙“珠峰金龙”电动三轮车1辆，价值人民币7600元。被告人马某明知上述三轮车为盗窃犯罪所得的情况下，仍予以收购后销售。
4.2015年9月24日，被告人杨道红、吴安波至本市新北区孟河镇小河小商品综合市场内，采用搭线等手段，窃得被害人陈玉林“三鑫”电动三轮车1辆，价值人民币5925元。被告人马某明知上述三轮车为盗窃犯罪所得的情况下，仍予以收购后销售。
2015年8月26日，被告人杨道红至公安机关投案，如实供述上述第一起盗窃事实。
案发后，被告人杨道红协助公安机关抓获被告人马某。被告人马某退赔被害人经济损失人民币19375元，其中9375元暂存本院。
上述事实，被告人杨道红、吴安波、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人卢某、蒋某等人陈述笔录、证人宁某证言笔录、辨认笔录、照片、监控录像视听资料、涉案物品价格鉴证结论书、通话记录、收条、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨道红、吴安波以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。被告人马某明知是犯罪所得而予以收购后销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨道红实施第一起盗窃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，部分属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨道红协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人吴安波认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人马某认罪态度较好、赔偿被害人经济损失、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人杨道红、吴安波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨道红、吴安波有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人杨道红多次盗窃，被告人马某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下:
一、被告人杨道红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年12月4日起至2017年8月3日止。）
被告人吴安波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年12月3日起至2016年12月2日止。）
上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均自本判决生效之日起一个月内缴纳。
被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人马某退赔的人民币九千三百七十五元，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 兰元元
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第278号
上诉人（原审被告）：林海燕。
被上诉人（原审原告）：王利琴。
原审被告：金宝星。
上诉人林海燕为与被上诉人王利琴、原审被告金宝星民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙下商初字第9号民事判决，于2015年4月15日向本院提起上诉，并于当日向本院申请免交案件受理费9200元，本院于2015年4月15日作出不同意其免交案件受理费的决定，并于2015年4月18日送达上诉人林海燕，但上诉人林海燕未在指定期限内向本院预交上诉受理费9200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人林海燕自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 何金飞
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第176号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：胡联荣，该社主任。
被执行人：卢国军，男，汉族，1956年11月19日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社回隆信用社与被执行人卢国军借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第1374号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
人民陪审员 周建华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 彭庆旭