河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第408号
原告（反诉被告）郑州博港装饰工程有限公司。
法定代表人刘国祥，总经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托代理人鲁俊英，该公司员工。
被告（反诉原告）张元帅，男，1987年8月13日生，汉族。
委托代理人汪淑芳。
委托代理人张培欣。
原告（反诉被告）郑州博港装饰工程有限公司（以下简称“博港公司”）诉被告（反诉原告）张元帅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）博港公司的委托代理人冯小杰、鲁俊英、被告（反诉原告）张元帅的委托代理人汪淑芳、张�欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）博港公司诉称，原告于2014年8月20日同被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告半包被告楼翡翠城6#楼装修工程，预算报价48855元，优惠1500元，实际合同成交价47300元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告仅支付45745元，还有9543元费用未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，诉请法院判令被告支付原告工程欠款9543元并由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）张元帅辩称，1、原告未履行合同约定义务。原告公司履行合同没有完工，答辩人没有验收。合同约定的踢脚线未安装，开关、插座未安装，灯具未安装，电视背景墙未完工，未按照合同约定赠送开关插座面板。经答辩人多次催促，原告以各种借口不予处理，答辩人又找了其他装修工人将剩余这些收尾工程做完。2、原告装修过程中出现的质量问题未予以修补。原告装修过程中，工作不负责任，工程出现多处问题，如墙漆出现多条裂缝、瓷砖有几处破裂、飘窗台面不平等，经答辩人多次要求，原告不予处理。3、原告装修的卫生间防水未处理好，造成卫生间水向外渗漏，餐厅墙体破裂、粉化，使答辩人的卫生间不能洗浴，失去了应有的功能，严重影响答辩人的生活，答辩人多次要求维修，原告看情况复杂，便百般推脱责任，不予处理。4、原告提出的改动及增项，系原告做的项目效果未达到合同约定的标准，原告返工所造成的，原项目已经收取过费用，返工时再重新收取一遍拆除费、一遍安装费，系重复计算。而且没有完工，答辩人对此不予认可。综上所述，在原告未完全履行合同约定义务的情况下，答辩人已经支付�超出原告所履行义务相对应的价款，而且原告所做工程质量存在重大问题，使答辩人经济造成重大损失，生活造成严重影响。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并将工程出现的质量问题予以维修解决。按照合同约定，原告有部分活没有做完；对原告诉请的装修款在合同约定范围内的我认可，不在合同约定的范围内的不认可。按照合同约定在原告将活干完没有质量问题的情况下我把剩余的工程款付清。原告诉请的数额不对，按照合同约定尚欠装修款1555元，但是被告未将合同约定的装修内容做完。
被告（反诉原告）张元帅反诉称，1、被反诉人未履行合同约定义务。被反诉人履行合同没有完工，反诉人没有验收。合同约定的踢脚线未安装，开关、插座未安装，灯具未安装，电视背景墙未完工，未按照合同约定赠送开关插座面板。经反诉人多次催促，�反诉人以各种借口不予处理，反诉人又找到了其他装修工人将剩余这些收尾工程做完，造成了反诉人不必要的经济损失。2、被反诉人装修过程中出现的质量问题未予以修补。被反诉人装修过程中，工作不负责任，工程出现多处问题，如墙漆出现多条裂缝、瓷砖有几处破裂、飘窗台面不平等，经反诉人多次要求，被反诉人不予处理。3、被反诉人装修的卫生间防水未处理好，造成卫生间水向外渗漏，餐厅墙体破裂、粉化，使反诉人的卫生间不能洗浴，失去了应有的功能，严重影响反诉人的生活，反诉人多次要求维修，被反诉人看情况复杂，便百般推脱责任，不予处理。4、被反诉人提出的改动及增项，系被反诉人做的项目未达到合同约定的标准，被反诉人返工所造成的，原项目已经收取过费用，返工时再重复收取一遍拆除费、一遍安装费，系重复计算，而且没有完工�这部分项目是被反诉人单方面提出的，反诉人对此不予认可。综上所述，在被反诉人未完全履行合同约定义务的情况下，反诉人已经支付了超出被反诉人所履行义务相对应的价款，而且被反诉人所做工程质量存在重大问题，使反诉人经济造成重大损失，生活造成严重影响。为此，特向贵院提出反诉，请求判令：1、被反诉人支付未履行合同义务而反诉人多支付的工程款，其中包括踢脚线安装费693.2元、开关插座安装费300元、灯具安装费200元、电视背景墙480元、承诺赠送而未赠送的开关插座面板价值1500元，扣除反诉人未支付的工程欠款1555元，被反诉人应当支付反诉人1618.2元。2、对卫生间防水重新处理，对因卫生间漏水所造成的损坏重新处理。3、对已经装修过的墙漆裂缝、瓷砖破损、飘窗台面不平等问题予以维修。后其又申请增加诉讼请求，在庭审过程中原告张元帅�确其诉请为判令被反诉人支付反诉人因装修中途停工及装修质量不合格给反诉人造成的各项损失共计19540元【1、被反诉人中途停工后反诉人因完成该装修项目支出6000元（工人装修费2000元、购灯发票1500元、装开关人工费500元、打扫卫生费2000元）；2、因被反诉人拖延工期反诉人的房屋租赁费2700元，三个月，每月900元；3、房屋装修存在质量问题给反诉人造成的损失10840元】，本案全部诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）博港公司辩称，反诉原告所述不是事实，其损失不应当由反诉被告承担，原告在装修过程中均按照合同及口头约定进行，没有违约的情况，请求法院查明事实，驳回被告诉请。
原告（反诉被告）博港公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、装饰工程施工合同书一份，证明双方的权利义务；2、改动及增项明细表，证明增加的费用；3、未付款明细表，证明未付款数额；4、短信记录，证明增项部分已告知被告，被告同意；5、装修效果图，证明当时的装修效果的实际图形；6、郑州博港装饰工程有限公司预算，证明合同约定的装修内容。
被告（反诉原告）张元帅质证称，对合同书真实性无异议，是当时签订的合同；对增项明细表我不认可，因为没有我们的签字；对未付款明细表我不认可，没有我们的签字；短信记录我不知道。对效果图，看不懂图，当时是要求按照邻居家装修；对装修预算表不属于合同内容，我不认可，以合同为准。
被告（反诉原告）张元帅为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：1、装饰工程施工合同书一份，2、已付款收据三份，证明反诉人与被反诉人签订的装饰工程施工合同总金额为47300元，反诉人已付45745元；第二组证据：1、装修工人收条一份，证明反诉人在被反诉人停工后找人装修支付装修费2000元；2、郑州市上街区照亮灯具城发票1500元，另外装开关人工费花销500元，证明反诉人购买的开关、插板、面板及安装所花的费用2000元；3、卫生打扫费用收费条2000元。一共四次，每次支付费用500元，证明装修期间因装修产生的垃圾被反诉人拒不清理而要求反诉人找人打扫产生的费用，以上证据证明被反诉人中途无故停工后反诉人为完成该装修项目支付6000元；第三组证据：租房协议一份，证明反诉人自2014年11月11日至2015年2月11日因被反诉人拖延完工而导致反诉人产生的房屋租赁费2700元；第四组证据：照片一组，证明装修公司装修很多地方存在质量问题；第五组证据：预算表一份，证明我和被反诉人关于施工项目的约定；第六组证据：2014年11月28日的收条一份，证明我找的装修工人支付的装修零碎活的钱。
原告（反诉被告）博港公司质证称，合同真实性无异议，对其证明问题有异议，只有1个壁纸没有贴连工带料150块钱，门口有几根踢脚线没有贴，租房协议跟原告没有关系；收条未载明是干的什么活所花的钱；发票所购东西不在合同之内的；便条上不显示时间和是否收到这笔钱，真实性有异议。预算表无异议；对收条真实性有异议，该收条不显示针对被告家的装修维护的相关费用，也不能证明与涉案装修合同有任何关系。
经审理查明，2014年8月20日，以张元帅为发包方（甲方），博港公司为承包方（乙方）签订《装饰工程施工合同书》一份，载明：“工程承包方式半包，工程自2014年8月20日开工，于2014年11月10日竣工。预算报价48855元整，前期优惠1500元，合同成交价款47300元。开工前3天，甲方向乙方提供经确认的施工图纸或做法说明一份，并向�方进行现场交底。工程变更应办理书面手续才能施工。此报价单及合同包含所有开关面板项目（赠送项），开关面板品牌西蒙”。博港公司制作的预算表显示：“一、客厅、餐厅、走道：3、踢脚线：建筑面积数量34米，材料单价9，材料合计306，人工单价9，人工合计306；5、客厅吊圈顶：建筑面积数量16.5米，材料单价80，材料合计1320，人工单价80，人工合计1320；6、走道、玄关平顶：建筑面积数量4.5平米，材料单价70，材料合计315，人工单价70，人工合计315；7、电视背景墙造型：建筑面积数量12平米，材料单价40，材料合计480，人工单价40，人工合计480，工艺做法及材料说明奥松板做线条护角，黏贴壁纸，含壁纸；8、入户门鞋柜，材料单价350，人工单价370；四、卫生间：6、防水：建筑面积数量4.4平方，材料单价75，材料合计330，人工单价35，人工合计154；工艺做法及材�说明水溶性防水，搅拌均匀，地面清理。八、主卫：2、防水，建筑面积数量3.2平方，材料单价75，材料合计240，人工单价35，人工合计112；九、水电改造：4、开关插座面板安装：人工合计300；工程造价48855.65，优惠1500.备注：此报价单包含所有开关面板项目（赠送项）”。
2014年10月8日，博港公司制作的《改动及增项明细表》显示：业主姓名翡翠城6号楼22层87号张元帅，序号CH-01，名称及部位原过道拆除费用（含材料及人工），7㎡，单价140，合计980；序号CH-02，过道重新吊顶费用（含造型、增加项目），7㎡，单价180，合计1260；序号CH-03，客厅拆除一边边顶费用（仅人工），3.9㎡，单价80，合计312；序号CH-04，客厅重新吊边顶费用（材料及人工），3.9㎡，单价160，合计624；序号CH-05，餐厅吊顶费用（增加项目），13㎡，单价160，合计2080；序号CH-06，多功能柜子（建议客户购买），-1项，单价1800，合计-1800；序号CH-07，主卧及门上方吊平顶（增加项），1.67㎡，单价140，合计233.8；序号CH-08，主卧衣柜加吊柜（增加项），0.75㎡，单价720，合计540；序号CH-09，客卧衣柜增加吊柜（增加项），0.64㎡，单价720，合计460.8；序号CH-10，书房原柜子增加书柜（增加项），1.15㎡，单价720，合计828；序号CH-11，电视背景墙增加石膏板造型（增加项），12㎡，单价75，合计900；序号CH-12，酒柜（客户不做了），0项，单价1400，合计0；序号CH-13，石膏线（阳台、客厅、走道）30㎡，单价20，合计600；序号CH-14，窗台石材台面（代购），1项，单价650，合计650；序号CH-15，窗台石材台面（代购），2块，单价160，合计320；合计7988.6。博港公司在上述改动及增项明细表上签章。
诉讼过程中张元帅申请对博港公司为其装修的房屋进行现场勘验，本院所做的勘验笔录载明：1、客厅电视背景墙下面有一块地板砖有裂痕；2、客厅吊顶东南角、西北角有裂痕；3、餐厅处有一处地板有划痕；4、小走廊处地板有两处有划痕；5、餐厅东墙有墙漆脱落；6、主卧室西墙墙面有两处裂痕；7、次卧室东墙墙面有一处裂痕；8、储物间南墙墙面有一处轻微裂痕；9、主卧窗台台面不平；10、鞋柜一角嵌入门套；11、餐厅吊顶西石膏线有裂痕。就上述勘验笔录，博港公司称：1、客厅电视背景墙下面地板砖破裂装修的时候是不存在的；2、客厅吊顶墙面、墙漆有裂缝是有过渡期的，可以维修；3、有划伤应该是被告搬家的时候划的；4、走廊有划伤与我无关；5、漏水不是我造成的，是被告自己装热水器没有装好；6、裂缝不是漆裂的，是两面墙主体裂的，两面是一个缝；7、8墙漆裂缝可以维修；9、窗户台面不平与事实不符，可以检测；10、门口是�们先做的鞋柜，门套不是我们做的；11、吊顶、裂缝都可以维修、修复。张元帅称，地板砖有烂的，还有的地方不平；鞋柜是原告的问题；有裂缝是因为里面批墙就没有弄平；飘窗不平，原告没有做好；卫生间做了2次防水，结果还是漏水，墙都掉皮；餐厅墙漆掉了，是因为原告铺地板砖的时候破坏了。
庭审中，博港公司称，按照效果图开始装修后，因张元帅的父母不喜欢要拆除，让我们按照楼下他邻居家的装修，我们就把走廊吊顶、背景墙、背景墙的边顶又重新做了，后因后期我公司人员进不去原告家，所以电视背景墙墙纸没有贴、门口有几根踢脚线没有贴，开关未赠送。装修工作2014年10月10日前结束的。张元帅称，电视背景墙、灯孔、开关面板应该是原告免费送的，但是是我自己去买的；暖气片原告未给我们安装；卫生没有打扫；进门的鞋柜的颜色本�要求的是白色的，最后做成红色的；柜子做的贴着门套了，导致门套不一体；卫生间渗水导致餐厅墙壁起泡，我问物业公司的人，他说的因为装修的问题导致的；地板砖有烂的。其它详见反诉目录。张元帅提交的反诉证据目录中载明的未按装修合同约定完成项目为：1、合同中约定的壁纸未贴，损失金额480元；2、鞋柜造型不合理，未留门套空隙，损失金额300元；3、地板砖有裂缝、不平，损失金额500元；4、次卧门头留位置不足，损失金额300元；5、因线槽未修整好导致墙裂缝，损失金额500元；6、主卧卫生间未用白灰沟缝、有瓷砖未贴好，有空隙，损失金额400元；7、大卫生间漏水，损失金额5000元；8、主卧飘窗不平，损失金额300元；9、石膏线裂缝，损失金额300元；10、客厅吊顶四周裂缝，损失金额200元；11、装修期间，装修公司拿着钥匙栏杆丢失200元；12、装修期间闹矛盾后锁坏了，损失金额160元；13、合同中约定的暖气未装，损失金额2200元，合计10840元。装修工作什么时间结束的不确定，是2014年阴历12月23日入住的。
本院认为，博港公司与张元帅签订的《装饰工程施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同书的约定履行各自的义务。庭审中张元帅对博港公司提交的预算表提出异议，认为不是合同的组成部分，不予认可，但其也把内容相同的预算表作为证据提交法庭使用，证明其和博港公司关于施工项目的约定，故本院对双方提交的预算表予以确认。现博港公司诉请张元帅支付欠付的工程款9543元，张元帅反诉请求博港公司支付因装修中途停工及装修质量不合格给其造成的损失共计19540元。结合当事人双方的举证、质证及庭审查明的情况，对本案相关事实及当事人的主张本院作以下分析认定：
一、关于未完工施工项目的认定及该未完成项目工程款数额的认定。庭审中博港公司称未完成的工程项目为电视背景墙墙纸未贴、壁纸连工带料150元，门口踢脚线未贴，因为门没有装，因为合同未执行完，开关三四十个未赠送，大概800元。张元帅称，未完工的工程项目为壁纸未贴，暖气未装，灯孔、开关面板未赠送，卫生没有打扫。依上述双方签订的《装饰工程施工合同书》、预算表载明的内容及当事人庭审中的陈述，确认未完成的工程项目为电视背景墙墙纸未贴，门口踢脚线未贴，开关未赠送；关于张元帅所称的暖气未装，灯孔问题及卫生未打扫等问题，因在双方签订的合同及增项部分中未显示该内容，故对该部分不予认定。依据预算表载明的电视背景墙造型含壁纸材料费480元，人工费480元的内容，酌定壁纸未贴给张元帅造成的损失为480元。关于踢脚线，依据预算表载明的“踢脚线材料306元，人工306元”，确认门口踢脚线未安装给张元帅造成的损失为612元。关于未赠送的开关，双方在预算表中就其价值未作预算，庭审中博港公司称开关大概800元，本院予以确认，故上述确认的未完成项目的工程款为1892元（480元＋612元＋800元）。
二、关于改动及增项部分工程量、工程价款由谁负担的认定。博港公司称改动及增项的费用系因张元帅的父母对原设计效果不满意在施工过程中提出的更改，经与张元帅协商，该费用由张元帅负担，并向本院提交了短信记录及装修效果图予以证明；张元帅称其看不懂装修效果图，其是要求按照邻居家的装修样式进行装修，博港公司装修坏了才重新进行的改动，该费用和张元帅无关，其只认合同。依据张元帅提交的预算表载明的项目、博港公司提交的改动及增项明细表、庭审中张元帅确�的走廊过道重新进行了装修、窗台石材台面不平及张元帅不同意到其家进行勘验的情况，对博港公司提交的改动及增项明细表中载明的工程量予以确认。关于改动及增项部分工程价款由谁负担，张元帅称改动及增项产生的原因系博港公司做的项目效果未达到合同约定的标准，博港公司返工所造成的，原项目已经收取过费用，返工时再重新收取一遍拆除费、一遍安装费，系重复计算，而且没有完工，费用应由博港公司负担。依改动及增项明细表中并无张元帅签字的情形，仅凭博港公司提交的短信记录，无法认定该改动部分相关费用由张元帅负担，故对博港公司主张改动部分费用3176元（改动及增项明细表中载明的CH-01、CH-02、CH-03、CH-04）由张元帅承担不予支持；关于增项部分，依上述对增项部分工量的确认及改动及增项明细表载明的内容，确认增项部分费用为4812.60元�2080元-1800元＋233.8元＋540元＋460.8元＋828元＋900元＋600元＋650元＋320元），该部分费用应由张元帅负担。
三、关于张元帅未付工程款数额的认定。依博港公司与张元帅在双方签订的《装饰工程施工合同书》中约定的合同成交价为47300元、上述确认的未完成项目的工程款为1892元、增项部分工程款为4812.60元及张元帅已向博港公司支付工程款45745元的事实，确认张元帅尚欠博港公司工程款4475.6元（47300元-1892元＋4812.60元-45745元）未付。
四、对张元帅主张的博港公司中途停工后张元帅因完成装修项目所支付的费用6000元的认定。张元帅称因博港公司无故停工其为完成装修项目找人装修并支付装修费2000元、购买灯具、插板、面板及安装费用支出共计2000元、找人打扫卫生支出2000元，并向本院提交有收条、发票予以证明。依据庭审中双方陈述的装修后期停工的原因及上述确认的未完成工程项目价款在本诉工程款总额中已经扣减之情形，对张元帅主张的为完成装修项目支付的费用在此不再支持。
五、对张元帅主张的房屋租赁费、栏杆丢失损失、门锁损失的认定。张元帅称因博港公司拖延完工，致使其无法及时入住而产生房屋租赁费2700元、装修期间装修公司拿着钥匙栏杆丢失造成损失200元，装修期间闹矛盾锁坏了造成损失160元。庭审中，博港公司与张元帅均认可因双方产生纠纷后博港公司无涉案装修房屋钥匙没有再去装修，博港公司称装修工作是2014年10月10日前结束的，张元帅对装修工作结束的时间记不清楚，但于2014年阴历12月23日入住了涉案房屋，综合本案情况，对张元帅主张的房屋租赁费2700元不予支持；关于栏杆丢失、锁坏的问题，张元帅并未举证系因博港公司原因造成的，故对其主张的该两笔损失也不予�持。
六、对工程存在质量问题给张元帅造成损失的认定。张元帅主张工程存在质量问题给其造成损失10840元，并向本院提交有其拍摄的照片予以证明，但博港公司对其单方拍摄的照片不予认可。诉讼过程中张元帅申请本院对涉案装修房屋进行现场勘验，依据现场勘验笔录、预算表载明的内容及张元帅主张的损失金额，本院对存在质量问题的施工项目酌定损失如下：1、客厅吊顶东南角、西北角有裂痕给张元帅造成的损失为200元；2、主卧室西墙墙面有两处裂痕、次卧室东墙墙面有一处裂痕、储物间南墙墙面有一处轻微裂痕，上述裂痕给张元帅造成的损失为500元；3、餐厅吊顶西石膏线有裂痕给张元帅造成的损失为300元；4、主卧窗台台面不平给张元帅造成的损失为300元；5、关于鞋柜一角嵌入门套，博港公司在安装鞋柜时未留足门套空隙，给张元帅造成的损失为300元；6、关于餐厅东墙有墙漆脱落，关于墙漆脱落的原因尚不明确，双方各执一词但均未提交证据予以证明，亦未申请对墙漆脱落的原因进行鉴定，故在此不予处理。7、关于客厅电视背景墙下地板砖有裂痕、餐厅处有一处地板有划痕、小走廊处地板处有有两划痕的问题，因为张元帅已经入住该房屋，其未提交证据证明该裂痕和划痕系其入住之前就存在的，故对此不作为博港公司装修存在质量问题予以认定。关于张元帅在庭审中陈述的地板砖不平、次卧门头留位置不足、主卧卫生间未用白灰沟缝、有瓷砖未贴的问题，因为在现场勘验时张元帅并未指出该问题，且在第三次庭审中张元帅拒绝到其家中勘验，故对张元帅提出的上述问题无证据予以支持，不予认定。综上，上述认定的因工程存在质量问题给张元帅造成的损失共计1600元（200元＋500元＋300元＋300元＋300元）。
综上，张元帅尚欠博港公司工程款4475.6元未付，博港公司应向张元帅支付因工程存在质量问题给张元帅造成的损失1600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张元帅于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）郑州博港装饰工程有限公司支付工程款4475.6元；
二、原告（反诉被告）郑州博港装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）张元帅支付因工程装修存在质量问题给其造成的损失1600元；
三、驳回原告（反诉被告）郑州博港装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张元帅的其他诉讼请求；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）郑州博港装饰工程有限公司负担27元，被告（反诉原告）张元帅负担23元；反诉案件受理费164元，由被告（反诉原告）张元帅负担135元，原告（反诉被告）郑州博港装饰工程有限公司负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 奔