浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2609号
上诉人（原审原告）：陈小平，女，1969年8月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建华，男，1954年9月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李卫，浙江越光律师事务所律师。
上诉人陈小平因与被上诉人胡建华侵权责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈小平上诉请求：撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3317号民事判决并依法改判。事实和理由：一、关于上诉人原审诉请被上诉人赔偿因暂缓执行期间的利息损失问题。上诉人根据（2016）浙06民终211号民事判决向原审法院申请执行后，被上诉人提起第三人撤销之诉，并申请对该案暂缓执行6个月。根据相关规定，被执行人迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五计算，而原审法院在本案一审判决中仅支持了按同期贷款利率计算的利息，两者之间的差额并未支持，故上诉人因暂缓执行造成的损失并没有得到填补。二、关于上诉人诉请的律师代理费问题。一审法院以“被告提起第三人撤销之诉的行为，是法律赋予公民的一项诉讼权利为由”驳回了上诉人的该项诉请，实属不当。1.第三人撤销之诉中的第三人必须是非因可归责于己之事由而未参与诉讼之利害关系人，本案中被上诉人已经被浙江省高级人民法院的生效裁判确定为不符合提起第三人撤销之诉的主体资格，故法律上第三人撤销之诉的权利不是赋予被上诉人的；2.被上诉人知晓（2016）浙06民终211号案件的整个过程，其在相关案件的审理过程中，多次参加诉讼，其主张也在生效法律文书中作为争议焦点予以评析，而（2016）浙06民终211号案件的相关当事人已经向浙江省高级人民法院申请再审，在此情况下，被上诉人明知其不符合第三人撤销之诉主体资格的情况下仍提起第三人撤销之诉，并申请暂缓执行，其目的是为了阻却生效法律文书的执行，其主观恶意明显；3.第三人撤销之诉程序复杂，并非一般普通公民所能胜任，上诉人聘请专业律师代理应诉，具有正当性和必要性。本案审理过程中，上诉人以双方就暂缓执行的利息损失问题已达成案外和解为由要求申请撤回对利息损失部分的上诉。
被上诉人胡建华辩称：1.上诉人提起第三人之诉是合理的。至于上诉人是否符合提起第三人之诉的主体资格，虽绍兴中院及浙江高院作出不一致的认定，但此系两级法院的认识问题，不足以说明被上诉人是恶意诉讼；2.我国不实行强制律师代理制度，律师代理是当事人基于自身实力所作出的自愿选择，且律师费的金额是上诉人与其律师相互协商的结果，被上诉人无法控制且无法预见，要求被上诉人赔偿上诉人的律师费没有法律依据。综上，请求驳回上诉。
原审原告陈小平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因暂缓执行期间利息损失53550元（按本金1700000元，利率日万分之一点七五计算六个月）；2.判令被告赔偿原告为应诉被告提起的第三人撤销之诉产生的律师费160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月7日，原告向该院起诉案外人张国娟、程福宝、浙江原达房地产开发有限公司中国轻纺城分公司房屋租赁合同纠纷，该院经审理后，作出（2015）绍柯民初字第1585号民事判决。后原告不服向绍兴市中级人民法院上诉，绍兴市中级人民法院经审理后，于2016年7月19日作出二审判决（即（2016）浙06民终211号），撤销了绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1585号民事判决，并判决案外人浙江原达房地产开发有限公司中国轻纺城分公司应赔偿原告1700000元。该判决生效后，原告于2016年8月22日向该院申请强制执行。2016年8月24日，被告向绍兴市中级人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2016）浙06民终211号生效判决。2016年10月31日，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民撤5号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，后浙江省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）浙民终851号民事裁定书，裁定撤销绍兴市中级人民法院（2016）浙06民撤5号民事判决并驳回胡建华的起诉。同时查明，被告在向绍兴市中级人民法院提起第三人撤销之诉过程中，提出暂缓执行六个月的申请并提供担保。绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民撤5号暂缓执行通知书、（2016）浙06民撤5-1号继续暂缓执行通知书，通知该院对正在执行的绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终211号民事判决书判决主文第二项“上诉人浙江原达房地产开发有限公司中国轻纺城分公司应赔偿上诉人陈小平1700000元，款于本判决生效后三十日内履行完毕”的执行事项暂缓执行，期限自2016年9月13日起至2017年3月13日。后该院根据上述通知书暂缓执行六个月。另查明，原告为应诉前述被告提出的第三人撤销之诉委托律师，支付委托代理费160000元。现原告认为，被告的行为侵犯了其财产权益，造成其暂缓期间六个月的利息损失，并导致其为应诉产生律师费，应当由被告予以赔偿。
一审法院认为，当事人的合法财产权依法受法律保护。本案系一起因侵犯财产权引发的侵权责任纠纷，侵权责任是民事主体因实施侵权行为而应承担的法律后果。侵权责任产生的基础是侵权行为，没有侵权行为则不存在承担侵权责任的问题。侵权责任正是行为人实施侵权行为应承担的法律后果。因此，根据查明的事实，结合原告的各项诉讼请求，该院作如下评述。针对原告要求被告赔偿利息的诉求。该院认为，根据（2016）浙06民终211号民事判决书，案外人浙江原达房地产开发有限公司中国轻纺城分公司对原告负有170000元的债务。上述判决生效后，因浙江原达房地产开发有限公司中国轻纺城分公司未及时履行付款义务，导致原告向该院申请强制执行。而被告向绍兴市中级人民法院申请暂缓执行并提供担保的行为，客观上确实给原告就其可执行的170000元造成了六个月迟延履行的利息损失。因此，被告应当赔偿原告六个月的利息损失。具体的计算标准，该院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第三条第三款规定：非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。现原告主张的“按本金1700000元、利率日万分之一点七五，按180日计算”可知，其主张的利息是按照加倍部分债务利息的计算方式予以计算。根据上述规定，原告的该主张不符合上述规定，该院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。针对原告要求被告赔偿律师费160000元的诉求。该院认为，被告提起第三人撤销权之诉的行为，是法律赋予公民的一项诉讼权利，虽浙江省高院作出的（2016）浙民终851号民事裁定书驳回了胡建华的起诉，但这不能表示被告的起诉系恶意诉讼。而原告为应诉被告提起的当事人撤销之诉所产生的律师费160000元，虽该费用确实已经实际产生，但并非必须产生，原告要求被告赔偿，既无法律依据，也无合同约定，故该院不予支持。综上，该院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第三款之规定，判决：一、被告胡建华应于本判决生效后十日内赔偿原告陈小平因暂缓执行六个月期间按本金1700000元以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；二、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。案件受理费4503元，减半收取2252元，财产保全费1620元，合计3872元，由原告陈小平负担2904元，由被告胡建华负担968元，被告胡建华应负担部分，限于本判决书生效后七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院围绕当事人的上诉请求和理由审理后认为，本案争议焦点在于上诉人因被上诉人提起的第三人撤销之诉所支出的律师费应否由被上诉人承担。本案中，虽生效的（2016）浙民终851号民事裁定基于被上诉人胡建华不属于（2016）浙06民终211号案件所涉营业房租赁合同的当事人，认定其不符合提起第三人撤销之诉的主体资格并进而裁定驳回其起诉，但并不能据此认定被上诉人胡建华提起该第三人撤销之诉系滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务的恶意诉讼。同时，我国没有实施强制律师代理制度，聘请律师是当事人自由选择的权利，不是基本需要，要求败诉方承担律师代理费用必须以法律法规的明确规定为依据，而本案亦不属于现行法律法规所规定的应由败诉方承担律师费用的情形。再次，本案双方也并未对律师费的承担有所约定。故上诉人诉请被上诉人承担其因该第三人撤销之诉支出的律师费，缺乏相应的事实及法律依据，原审据此驳回其该项诉请并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人陈小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王普庆
审判员 梅 云
审判员 赵启龙
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 莺