江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02254号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
被上诉人（原审原告）魏小彪。
被上诉人（原审被告）沈丘县海岩集装箱运输有限公司。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司。
被上诉人（原审被告）许阿孟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被上诉人魏小彪、沈丘县海岩集装箱运输有限公司（以下简称海岩公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司（以下简称人寿财产保险公司）、许阿孟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0071号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月4日18时5分许，王东良驾驶号牌为豫P×××××重型半挂牵引车（牵引豫P×××××挂重型集装箱半挂车）沿318国道由西向东行使，至吴江区318国道91K＋100M时撞过隔离带偏入左侧车道，与左侧车道内由东向西行驶的魏小彪驾驶的号牌为苏E×××××小客车（车上乘坐李永根）以及尾随其后的朱晓泽驾驶的号牌为苏E×××××轿车发生碰撞，造成三车受损以及魏小彪、李永根、朱晓泽受伤的交通事故。吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的吴公交人字（2013）第00412号道路交通事故认定书认定，王东良负此起事故的全部责任，魏小彪、朱晓泽、李永根无责任。2013年11月5日至2013年12月16日，魏小彪在苏州大学附属第二医院住院治疗，共支付医疗费257896.82元。
另查明：王东良驾驶的号牌为豫P×××××重型半挂牵引车（牵引豫P×××××挂重型集装箱半挂车）登记在海岩公司名下，该车在人民财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称三责险），被保险人均为许阿孟。交强险保险期间自2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止；三责险保险期间自2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止，保险金额为1000000元；三责险保险条款第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。朱晓泽驾驶的号牌为苏E×××××的车辆登记在朱红星名下，该车在人寿财产保险公司投保交强险，保险期限自2013年10月19日0时起至2014年10月18日24日止。
再查明，李永根、朱晓泽未就本起交通事故提起诉讼。经原审法院电话询问，朱晓泽陈述其伤情不严重，在医院检查休息一天后，已经上班。魏小彪陈述，李永根受伤后住院治疗，现已经上班工作。事故发生后，许阿孟向吴江区公安局交通巡逻警察大队交纳事故预付金30000元。
许阿孟提交收条一份，证明许阿孟向魏小彪的工作单位支付现金60000元。魏小彪认为该收条与本案无关联性，且未收到许阿孟的任何款项。
以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证复印件、交强险和三责险保险单、门诊病历、出院小结、医疗费发票、用药清单，被告许阿孟提交的收款凭证、收条，被告人民财产保险公司提交的商业保险条款，法院依法调取的公安机关询问笔录，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
原审原告魏小彪的诉讼请求为：请求判令：1、被告支付原告医疗费用257896.82元，住院伙食补助费756元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告魏小彪因交通事故受伤，造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。关于原告因交通事故造成的损失数额，被告对原告支付医疗费257896.82元的事实均无异议，予以确认；原告受伤后住院治疗42天，依据受诉法院地生活水平，酌定原告住院伙食补助费标准为每天18元，原告的住院伙食补助费损失为756元。原告的医疗费用损失共计258652.82元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。2013年3月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》（修订）（以下称《条例》）第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车依据法律规定承担赔偿责任。保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下称《条款》）规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被保险人无责任时，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。依据上述《条例》、《条款》的规定，号牌为豫P×××××重型半挂牵引车（牵引豫P×××××挂重型集装箱半挂车）于2013年5月11日在被告人民财产保险公司投保了交强险，因该起交通事故造成原告魏小彪和李永根、朱晓泽三人受伤，李永根、朱晓泽未向法院起诉，原审法院根据三人的伤情，为李永根预留10%的医疗费用份额，朱晓泽的医疗费用不再预留，被告人民财产保险公司应当在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费用损失9000元。因朱晓泽驾驶的号牌为苏E×××××车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险，李永根的医疗费用份额予以预留，被告人民财产保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告无责任医疗费用900元。号牌为豫P×××××重型半挂牵引车（牵引豫P×××××挂重型集装箱半挂车）在被告人民财产保险公司同时投保了三责险，保险金额为1000000元，医疗费用赔偿不足部分，应由被告人民财产保险公司根据保险合同约定予以赔偿，故被告人民财产保险公司应在三责险范围内赔偿原告医疗费用248752.82元。关于被告人民财产保险公司认为原告主张的医疗费用中应当扣除非医保用药部分金额的抗辩，原审法院认为，保险合同约定的“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”是对医疗费用核定标准的约定，并非是免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告人民财产保险公司援引该条核定医疗费用，应当举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则应承担不利后果，故对被告人民财产保险公司的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告魏小彪医疗费用9000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告魏小彪医疗费用248752.82元，合计257752.82元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴江市支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告魏小彪医疗费900元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告许阿孟、沈丘县海岩集装箱运输有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用不再退还。
上诉人人民财产保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：原审法院认定上诉人承担全部医疗费是错误的，按照保险合同的约定，保险人按照国家医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额进行赔付，本案中应当扣除非医保用药部分的费用，请求二审法院依法改判。
被上诉人魏小彪、海岩公司、许阿孟、人寿财产保险表示服从原审法院判决。
二审法院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉事故发生在机动车之间，事故责任经交警部门认定，王东良负事故的全部责任，魏小彪不负事故责任，事故中造成魏小彪受伤，并在其住院期间花费了医疗费25万余元。关于上述医疗费中非医保用药是否应扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。而上诉人提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。上诉人人民财产保险公司要求扣除非医保用药的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1694元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈莉