wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1893号
原告杨香枝，女，1961年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托代理人潘华、蔡东明，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被告赖永秋，男，1969年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈庆华，男，成年，汉族，住福建省南安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
代表人王军，该公司总经理。
本院在审理原告杨香枝与被告赖永秋、陈庆华及中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨香枝于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨香枝以诉讼主体错误为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨香枝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨香枝负担。
代理审判员 李丽琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 苏慧珍
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执22号
申请执行人：蔺梅，女，汉族，1974年10月12日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：蔺彦鹏，男，汉族，1968年8月24日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行蔺梅与蔺彦鹏民间借贷纠纷一案中，2017年1月9日申请执行人蔺梅申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1274号民事判决书。本院于2017年1月9日受理，并于2017年1月11日向被执行人蔺彦鹏送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，即由被执行人蔺彦鹏偿还申请执行人蔺梅借款本金及利息共计65800元，并以4万元为基数，以月利率2％计算利息，从2016年3月9日计算至给付之日止。并由被执行人蔺彦鹏交纳案件受理费735元，执行费887元。在执行过程中，被执行人蔺彦鹏于2017年2月13日自愿履行了判决书所确定的给付义务，偿还了申请执行人蔺梅借款本金及利息共计74600元，并交纳了案件受理费735元，执行费887元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法法院（2016）陕0626民初1274号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邢世军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终251号
上诉人（原审被告）谢印杰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审原告）宝鸡市昊天假日酒店有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外环城路。
法定代表人强哲，系该公司执行董事。
宝鸡市渭滨区人民法院审理原审原告宝鸡市昊天假日酒店有限公司与原审被告谢印杰承包经营合同纠纷一案，于2015年10月23日作出（2015）渭滨民初字第01994号民事裁定，认定原审被告谢印杰对管辖权提出的异议不成立，驳回其管辖权异议申请。宣判后，原审被告谢印杰不服，以本案应由宝鸡市陈仓区人民法院管辖为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人谢印杰与被上诉人宝鸡市昊天假日酒店有限公司所签订的承包经营合同中明确约定，双方若发生纠纷协商解决，协商不成，提交宝鸡市渭滨区人民法院解决。该约定管辖符合法律规定，渭滨区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人谢印杰认为本案应移交陈仓区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 梁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 纪宏兵
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1999号
申请执行人：大连江城金源物资有限公司。
被执行人：赵东。
大连江城金源物资有限公司申请执行赵东买卖合同纠纷一案，执行标的额为人民币125034元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额125034元及迟延履行期间的债务利息、执行费1775.51元、案件受理费2877元、公告费600元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1999号
申请执行人：大连江城金源物资有限公司。
被执行人：赵东。
大连江城金源物资有限公司申请执行赵东买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于学伟
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢294号
郭忠义、李志林、葛艳丽:
申请执行人郭忠义与被执行人李志林、葛艳丽民间借贷纠纷执行一案，2015年11月11日作出的（2015）珲民一初字第913号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年3月16日向本院申请强制执行，执行标的本金50000元，案件受理费1570元，申请执行费650元，本次申请恢复标的为8000元。
本院在执行过程中，被执行人李志林、葛艳丽将执行款8000元支付给申请执行人郭忠义。申请执行人同意结案。被执行人李志林、葛艳丽已履行（2015）珲民一初字第913号民事调解书确定的部分内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢294号申请执行人郭忠义与被执行人李志林、葛艳丽民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初428号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黄某1，男，1991年9月18日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人黄某1犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年8月18日20时许，被告人黄某1和黄某2到来宾市博物馆与七、八个朋友一起喝酒，酒后黄某1自行驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车离开，行驶至来宾市桂中大道与绿源路交叉路口时在驾驶室睡着，车子停在道路上。路过群众报警，接警赶到的民警将黄某1带至公安机关调查，经对黄某1使用呼气式酒精测试，酒精含量为139mg/100ml，后将黄某1送往来宾市人民医院抽血送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定：黄某1血液酒精含量为212mg/100ml。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某1酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月18日20时许，被告人黄某1与朋友黄某2一同驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车到来宾市博物馆附近门面与朋友吃饭、饮酒。当天21时许，黄某1驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车回家，当行驶至桂中大道与绿源路交叉路口时，黄某1在驾驶室中睡着，车辆停在机动车行车道上。公安民警在接到群众报警后，赶到现场将黄某1带回调查。经对黄某1抽取血样进行鉴定，血液酒精含量为212mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、身份证复印件、查获经过、机动车驾驶证、车
辆行驶证、物证提取笔录、现场查处照片，证人黄某2、韦某的证言，鉴定意见《血液酒精定性定量鉴定意见书》，视听资料现场查处视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某1犯危险驾驶罪罪名成立，应当判处拘役，并处罚金。黄某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。黄某1归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于黄某1犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。根据黄某1犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已预交）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 黎柳君
二〇一七年九月八日
书记员 陆润岳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7728号
原告：刘艳芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉易城置地房地产经纪有限公司，住所地：武汉市洪山区工农湾樱花大厦A单元20层A-2001、2002室。
法定代表人：刘子宁，公司总经理。
本院在审理原告刘艳芳与被告武汉易城置地房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘艳芳在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳芳有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘艳芳撤回起诉。
本案受理费减半收取523元由原告刘艳芳承担。
审判员 周 丹
二〇一八年三月十五日
书记员 陈箫伊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执823号
刘加荣:
你（你公司）与杨大宁相邻关系纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨大宁于2017年02月16日向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人刘加荣立即拆除位于合肥市庐阳区房屋之间实心防盗门；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费40元、执行费550元。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执823号
申请执行人：杨大宁，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘加荣，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人杨大宁与被执行人刘家荣相邻关系纠纷执行一案，杨大宁以合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6259号民事判决书为依据，于2017年2月16日向申请本院执行，本院于当日立案。执行中查明，上述判决书于2017年7月24日向刘家荣送达，杨大宁向本院申请执行时，该判决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回杨大宁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 高 鹏
二〇一七年八月七日
书记员 张家新
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初88号
原告李久亮。
被告会同县人民政府，地址会同县林城镇。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人蔡汉富，会同县人民政府山林纠纷调处办公室工作人员。
第三人梁小。
原告李久亮诉被告会同县人民政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，发现梁小与本案处理结果有利害关系，通知梁小作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李久亮诉称，会同县林业局给李圣忠发放新林权证是违法行为。原告为正义和坚持政策、法律至今11年，造成原告58万元经济财产损失，另有告状十多年内的误工费25万元。会同县人民政府是责任的主体。请求法院判决：1、撤销会同县人民政府湘林证字[2009]第430900025100号林权证中对小班号为433，小地名为管子湾的森林、林木、林地登记；2、被告赔偿原告经济损失83万元；3、要求县长亲自应诉。
被告会同县人民政府辩称，李圣忠在林权换发证中提交了433号小班管子湾的权源依据，即《山林承包合同书》和洒溪乡翁溪村民委员会出具的无权属纠纷证明。李圣忠所在1组有所有权依据，原告所在7组没有所有权依据。对李圣忠换发的湘林证字[2009]第430900025100号林权证，从申请林权登记到林权公布、现场核实、林权公示至审批发证程序合法。被告在林权登记中是行政确认行为，该行为没有造成原告的任何经济损失。原告也没有提出任何正当理由说明是因被告的原因造成原告的直接经济损失。基于以上理由，被告认为原告所提的诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人梁小述称，本案林木、林地权利人是李圣忠，李圣忠于2015年4月去世，第三人是李圣忠山林承包的继承人。管子湾山场在土改时期就分在翁溪村1组，和原告所在的7组没有关系。1985年会同县人民政府就管子湾山林给李圣忠核发了《山林承包合同书》，2009年重新换发了林权证。在换发林权证公示期间，原告和翁溪村7组均没有提出异议。原告认为管子湾山林属于原告所有，没有任何证据，其向法院起诉实属无理取闹。请求法院驳回原告的无理要求。
经审理查明，2009年8月13日，会同县人民政府给会同县洒溪乡翁溪村1组村民李圣忠核发了湘林证字[2009]第430900025100号林权证，该证对小班号433、小地名管子湾的森林、林木、林地状况登记如下：林地所有权权利人洒溪乡翁溪村1组；林地使用权权利人李圣忠；林木所有权和使用权权利人李圣忠；面积22.8亩；四至：东破湾以上至墦角以上破塖与李秀良等山交界、南沿山脊线与团河镇山交界、西沿山脊线与7组山交界、北墦。原告认为争议林地管子湾就是上个大坵，该山场林木权属属于原告所有，主要依据有会同县人民政府1982年8月25日颁发给洒溪乡翁溪村7组村民李永寿的会政林证字第21号社员自留山使用证。该证中登记的山名为上个大坵，面积1亩，四至为：上抵岭，下抵田坎上，左抵永洁竹山当湾上，右抵竹山当塖上。
另查明，第三人梁小系李圣忠的女婿。李圣忠于2015年4月去世，其原来承包的所有责任山林由第三人继承。李永寿系原告李久亮的父亲，原告没有向本院提交李永寿家庭成员分家析产的相关证据。原告于2009年已知晓会同县人民政府给李圣忠核发了湘林证字[2009]第430900025100号林权证，该证将管子湾林木、林地权属登记在会同县洒溪乡翁溪村1组和李圣忠名下的事实。2015年5月27日原告以会同县林业局为被告向会同县人民法院提起撤销涉案林权证及行政赔偿诉讼。会同县人民法院于2015年10月27日作出（2015）会行初字第8号行政裁定，认为被告会同县林业局未作出行政行为，被告诉讼主体不符，驳回原告李久亮的起诉。裁定宣告后，原告不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日作出（2016）湘12行终15号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告向本院提起行政诉讼的主要诉求是撤销被告湘林证字[2009]第430900025100号林权证中对小班号为433，小地名为管子湾的森林、林木、林地登记，撤销的主要依据是被告颁发给李永寿的会政林证字第21号社员自留山使用证。本案被告的发证行为只对第三人和李永寿的合法权益产生实际影响，原告没向本院提交李永寿家庭成员分家析产的相关证据，被告的发证行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。原告起诉要求被告赔偿经济损失83万元，无事实依据，本院不予支持。本案被告已经委托了会同县人民政府山林纠纷调处办公室工作人员出庭应诉，符合法律规定。原告要求被告法定代表人亲自应诉的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李久亮的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告李久亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 李容容
二〇一六年九月五日
代理书记员 王 维
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。
行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。
被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行初88号原告李久亮。被告会同县人民政府，地址会同县林城镇。法定代表人周立志，县长。委托代理人蔡汉富，会同县人民政府山林纠纷调处办公室工作人员。第三人梁小。原告李久亮诉被告会同县人民政府林业行政登记纠纷一案，本院受理后，发现梁小与本案处理结果有利害关系，通知梁小作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李久亮诉称，会同县林业局给李圣忠发放新林权证是违法行为。原告为正义和坚持政策、法律至今11年，造成原告58万元经济财产损失，另有告状十多年内的误工费25万元。会同县人民政府是责任的主体。请求法院判决：1、撤销会同县人民政府湘林证字[2009]第430900025100号林权证中对小班号为433，小地名为管子湾的森林、林木、林地登记；2、被告赔偿原告经济损失83万元；3、要求县长亲自应诉。被告会同县人民政府辩称，李圣忠在林权换发证中提交了433号小班管子湾的权源依据，即《山林承包合同书》和洒溪乡翁溪村民委员会出具的无权属纠纷证明。李圣忠所在1组有所有权依据，原告所在7组没有所有权依据。对李圣忠换发的湘林证字[2009]第430900025100号林权证，从申请林权登记到林权公布、现场核实、林权公示至审批发证程序合法。被告在林权登记中是行政确认行为，该行为没有造成原告的任何经济损失。原告也没有提出任何正当理由说明是因被告的原因造成原告的直接经济损失。基于以上理由，被告认为原告所提的诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人梁小述称，本案林木、林地权利人是李圣忠，李圣忠于2015年4月去世，第三人是李圣忠山林承包的继承人。管子湾山场在土改时期就分在翁溪村1组，和原告所在的7组没有关系。1985年会同县人民政府就管子湾山林给李圣忠核发了《山林承包合同书》，2009年重新换发了林权证。在换发林权证公示期间，原告和翁溪村7组均没有提出异议。原告认为管子湾山林属于原告所有，没有任何证据，其向法院起诉实属无理取闹。请求法院驳回原告的无理要求。经审理查明，2009年8月13日，会同县人民政府给会同县洒溪乡翁溪村1组村民李圣忠核发了湘林证字[2009]第430900025100号林权证，该证对小班号433、小地名管子湾的森林、林木、林地状况登记如下：林地所有权权利人洒溪乡翁溪村1组；林地使用权权利人李圣忠；林木所有权和使用权权利人李圣忠；面积22.8亩；四至：东破湾以上至墦角以上破塖与李秀良等山交界、南沿山脊线与团河镇山交界、西沿山脊线与7组山交界、北墦。原告认为争议林地管子湾就是上个大坵，该山场林木权属属于原告所有，主要依据有会同县人民政府1982年8月25日颁发给洒溪乡翁溪村7组村民李永寿的会政林证字第21号社员自留山使用证。该证中登记的山名为上个大坵，面积1亩，四至为：上抵岭，下抵田坎上，左抵永洁竹山当湾上，右抵竹山当塖上。另查明，第三人梁小系李圣忠的女婿。李圣忠于2015年4月去世，其原来承包的所有责任山林由第三人继承。李永寿系原告李久亮的父亲，原告没有向本院提交李永寿家庭成员分家析产的相关证据。原告于2009年已知晓会同县人民政府给李圣忠核发了湘林证字[2009]第430900025100号林权证，该证将管子湾林木、林地权属登记在会同县洒溪乡翁溪村1组和李圣忠名下的事实。2015年5月27日原告以会同县林业局为被告向会同县人民法院提起撤销涉案林权证及行政赔偿诉讼。会同县人民法院于2015年10月27日作出（2015）会行初字第8号行政裁定，认为被告会同县林业局未作出行政行为，被告诉讼主体不符，驳回原告李久亮的起诉。裁定宣告后，原告不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日作出（2016）湘12行终15号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告向本院提起行政诉讼的主要诉求是撤销被告湘林证字[2009]第430900025100号林权证中对小班号为433，小地名为管子湾的森林、林木、林地登记，撤销的主要依据是被告颁发给李永寿的会政林证字第21号社员自留山使用证。本案被告的发证行为只对第三人和李永寿的合法权益产生实际影响，原告没向本院提交李永寿家庭成员分家析产的相关证据，被告的发证行政行为对原告的合法权益不产生实际影响。原告起诉要求被告赔偿经济损失83万元，无事实依据，本院不予支持。本案被告已经委托了会同县人民政府山林纠纷调处办公室工作人员出庭应诉，符合法律规定。原告要求被告法定代表人亲自应诉的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李久亮的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告李久亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红代理审判员  袁 勇代理审判员  李容容二〇一六年九月五日代理书记员  王 维附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1032号
原告何小琼。
原告方擎宇。
委托代理人何小琼，系其妻子。
被告邓亚平。
被告严华。
被告王永平。
被告邓卓颜（曾用名邓倩）。
本院于2016年3月1日立案受理原告方擎宇、何小琼诉被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员李春燕、钟琼英组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告何小琼到庭参加诉讼。被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小琼、方擎宇诉称，原告何小琼与被告严华系同学关系，二原告系夫妻关系，被告邓亚平与严华系夫妻关系，被告邓卓颜与王永平系夫妻关系，被告邓卓颜、王永平与被告邓亚平、严华系女儿、女婿关系；2014年9月3日，二原告与四被告共同签署《借款协议》，约定：被告邓亚平、严华作为共同借款人向二原告借款人民币550000元，借款期限为一年（即自2014年9月4日起至2015年9月3日止），借款利息为月息3%，被告邓卓颜、王永平自愿为前述借款本息承担连带责任保证担保。协议签署后，二原告依约向被告借出人民币550000元。借款期限届满后，虽经原告多次催收，但至今被告邓亚平、严华仍未履行还款义务，被告邓卓颜、王永平亦未履行担保责任。现二原告诉求判令被告邓亚平、严华立即偿还借款本金550000元及利息297000元（该利息自从2014年9月4日起计算至2016年3月3日），并继续按月利率3%计算至付清之日止，判令被告邓卓颜、王永平对前述借款本息的清偿承担连带责任；本案诉讼费、公告费等费用由四被告共同承担。
被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告邓亚平、严华生意急需资金周转向二原告借款550000元，并称可以让其女儿、女婿担保；二原告与四被告于2014年9月3日签署借款协议，该协议约定：“（甲方：方擎宇、何小琼；乙方：共同借款人邓亚平、严华；担保人邓卓颜、王永平）借款金额人民币550000元（大写伍拾伍万元人民币）、借款用途生产经营周转、借款利息以本金为基数，按月息3分（百分之三）不含银行借款利息、银行贷款利息由借方承担计算，利息支付方式为按月支付、借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日、还款方式于借款期满2015年9月3日前一次性返还借款本金、甲方应于2014年9月4日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额等”，协议签订后次日，原告何小琼通过成都农商银行向被告邓亚平账户汇款550000元完成借款交付。时至今日，四被告至今尚未向二原告偿还过借款本息。
上述事实有原、被告身份信息各一份，借款协议原件一份，成都农商银行个人汇款凭证一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议及成都农商银行个人汇款凭证各一份，该凭证能够证明被告邓亚平、严华向原告何小琼、方擎宇借款550000元事实，被告邓卓颜、王永平作担保人在借款合同上签字，原被告所签借款协议合法有效，双方应当严格按照协议履行合同义务，被告邓亚平、严华未按合同履行合同义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告以此要求被告邓亚平、严华偿还借款本金550000元及利息按年利率24%从借款之日计算至付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持；其要求邓卓颜、王永平承担连带清偿责任，也符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓亚平、严华在本判决生效之日起10日内偿还原告何小琼、方擎宇借款本金550000元及利息（从2014年9月4日起按年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告邓卓颜、王永平对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向邓亚平、严华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12270元，公告费600元，共计12870元由被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 钟琼英
人民陪审员 李春燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初1032号原告何小琼。原告方擎宇。委托代理人何小琼，系其妻子。被告邓亚平。被告严华。被告王永平。被告邓卓颜（曾用名邓倩）。本院于2016年3月1日立案受理原告方擎宇、何小琼诉被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员李春燕、钟琼英组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告何小琼到庭参加诉讼。被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小琼、方擎宇诉称，原告何小琼与被告严华系同学关系，二原告系夫妻关系，被告邓亚平与严华系夫妻关系，被告邓卓颜与王永平系夫妻关系，被告邓卓颜、王永平与被告邓亚平、严华系女儿、女婿关系；2014年9月3日，二原告与四被告共同签署《借款协议》，约定：被告邓亚平、严华作为共同借款人向二原告借款人民币550000元，借款期限为一年（即自2014年9月4日起至2015年9月3日止），借款利息为月息3%，被告邓卓颜、王永平自愿为前述借款本息承担连带责任保证担保。协议签署后，二原告依约向被告借出人民币550000元。借款期限届满后，虽经原告多次催收，但至今被告邓亚平、严华仍未履行还款义务，被告邓卓颜、王永平亦未履行担保责任。现二原告诉求判令被告邓亚平、严华立即偿还借款本金550000元及利息297000元（该利息自从2014年9月4日起计算至2016年3月3日），并继续按月利率3%计算至付清之日止，判令被告邓卓颜、王永平对前述借款本息的清偿承担连带责任；本案诉讼费、公告费等费用由四被告共同承担。被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告邓亚平、严华生意急需资金周转向二原告借款550000元，并称可以让其女儿、女婿担保；二原告与四被告于2014年9月3日签署借款协议，该协议约定：“（甲方：方擎宇、何小琼；乙方：共同借款人邓亚平、严华；担保人邓卓颜、王永平）借款金额人民币550000元（大写伍拾伍万元人民币）、借款用途生产经营周转、借款利息以本金为基数，按月息3分（百分之三）不含银行借款利息、银行贷款利息由借方承担计算，利息支付方式为按月支付、借款期限自2014年9月4日至2015年9月3日、还款方式于借款期满2015年9月3日前一次性返还借款本金、甲方应于2014年9月4日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额等”，协议签订后次日，原告何小琼通过成都农商银行向被告邓亚平账户汇款550000元完成借款交付。时至今日，四被告至今尚未向二原告偿还过借款本息。上述事实有原、被告身份信息各一份，借款协议原件一份，成都农商银行个人汇款凭证一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议及成都农商银行个人汇款凭证各一份，该凭证能够证明被告邓亚平、严华向原告何小琼、方擎宇借款550000元事实，被告邓卓颜、王永平作担保人在借款合同上签字，原被告所签借款协议合法有效，双方应当严格按照协议履行合同义务，被告邓亚平、严华未按合同履行合同义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告以此要求被告邓亚平、严华偿还借款本金550000元及利息按年利率24%从借款之日计算至付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持；其要求邓卓颜、王永平承担连带清偿责任，也符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓亚平、严华在本判决生效之日起10日内偿还原告何小琼、方擎宇借款本金550000元及利息（从2014年9月4日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告邓卓颜、王永平对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向邓亚平、严华进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12270元，公告费600元，共计12870元由被告邓亚平、严华、邓卓颜、王永平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  钟琼英人民陪审员  李春燕二〇一六年八月十七日书 记 员  贺胜楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6552号
罪犯吴训彪，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年12月7日作出了（2011）金永刑初字第1075号刑事判决，以被告人吴训彪犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯吴训彪予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴训彪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴训彪在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴训彪在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴训彪予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初865号
原告罗培叶，男，1960年11月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告罗大中，男，1975年3月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告泰和县塘洲镇土洲村西富一组，住所地泰和县。
负责人肖蝉鸣，该组组长。
本院在审理原告罗培叶诉被告罗大中、泰和县塘洲镇土洲村西富一组合伙协议纠纷一案中，原告罗培叶于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告罗大中、泰和县塘洲镇土洲村西富一组的起诉。经审查，原告罗培叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗培叶撤回起诉。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由原告罗培叶负担。
审判员 曾 斌
二〇一六年七月十二日
书记员 匡载钦
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初1179号
原告：唐梅英，男，1933年2月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：曾海涛，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在审理原告唐梅英诉被告曾海涛民间借贷纠纷一案中，原告唐梅英于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐梅英以被告自觉归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐梅英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐梅英负担。
审判员 蒙廖斌
二〇一六年十一月十日
书记员 钟志敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第110号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，男。
被告：魏绪伟，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告魏绪伟、魏春花、魏本学、魏绪海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋、被告魏绪伟到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人魏春花、魏本学、魏绪海的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2008年12月28日，被告魏绪伟向原告借款100000元，魏春花、魏本学、魏绪海提供连带责任保证。借款于2009年12月28日到期，并约定按月付息。经结算，被告魏绪伟尚欠本金98818.7元，未按照合同约定偿还借款及利息。原告故于2014年7月18日诉至法院，请求依法判令被告返还借款98818.7元及利息，并承担诉讼费用。
被告魏绪伟辩称，借款属实，想将钱还清，但暂时没有能力。
经审理查明，2008年12月28日，原告莒南农信社与被告魏绪伟签订（莒南）农信借字（涝农2008）第998号借款合同，双方约定借款金额100000元，合同期间为2008年12月28日日至2009年12月28日，每月20日为结息日，月利率10.1775‰，如被告魏绪伟（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告魏绪伟贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，魏春花、魏本学、魏绪海与原告莒南农信社签订保证合同一份，为被告魏绪伟提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，原告诉前被告魏绪伟已还本金1181.3元，利息付至2009年1月8日。原告莒南农信社经索要未果，遂于2014年7月18日诉来本院，请求处理。同日，被告魏绪伟偿还本金2643.39元，尚欠本金96175.31元及其余利息未付。
上述事实，有原告莒南农信社、被告魏绪伟、保证人魏绪海的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告魏绪伟签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告魏绪伟取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告魏绪伟偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏绪伟于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款96175.31元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2009年1月9日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告魏绪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年八月三十日
书 记 员 李 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11009号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：吕胜春，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：张华丽，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：陈晓龙。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人张华丽到庭参加诉讼，被告陈晓龙经公告传唤�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金70672.21元，利息12470.65元（截至2016年7月17日）及自2016年7月18日始至实际给付之日止按个人贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定的利息、罚息和复利）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用；
事实和理由：2013年3月6日，被告填写了编号为139130012392的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告申请单笔贷款10万元用于装修，同时，双方签订了个人贷款核准通知书，根据个人信用贷款条款和个人贷款核准通知书的约定，该贷款单笔贷款期限为60个月，即2013.4.17至2018.4.17，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。2013年4月17日，原告依约履行了放款义务，向被告发放了贷款10万元，但被告却未按合同约定履行还款义务，截至2016年7月17日，被告尚欠贷款本金70672.21元，利息12470.65元，虽经原告多次催收仍然无果，现原告诉至法院。
被告陈晓龙未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告填写了编号为139130012392的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告申请单笔贷款10万元用于装修，同时，双方签订了个人贷款核准通知书，根据个人信用贷款条款和个人贷款核准通知书的约定，该贷款单笔贷款期限为60个月，即2013.4.17至2018.4.17，贷款月利率为固定利率1.1%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行股份有限公司沈阳分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。2013年4月17日，原告依约履行了�款义务，向被告发放了贷款10万元，但被告却未按合同约定履行还款义务，截至2016年7月17日，被告尚欠贷款本金70672.21元，利息12470.65元，虽经原告多次催收仍然无果，现原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、个人信用贷款申请表、欠款明细、借据、个人信用贷款核准通知书、欠息清单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理借款后，未及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款本金及利息等是对自己合法权益的保护，本院应予支持。综上，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓龙于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金70672.21元；
二、被告陈晓龙于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息12470.65元（截至2016年7月17日，自2016年7月18日始至实际给付之日止按个人贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定的利息、罚息和复利，按双方约定计算））；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如被告陈晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1878元、公告费560元，由被告陈晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨舒平
送达日期2017年月日
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初877号
原告：李育亮，男，汉族，生于1965年11月20日，住四川省西充县。
委托代理人：仲建昌，西充县金龙法律服务所法律工作者。
被告：张学军，男,汉族,生于1976年6月27日,住四川省南部县。
委任代理人：李海霞，女，汉族，生于1985年6月30日，住西充县，系被告妻子，特别授权。
被告：任鑫，男,汉族,生于1992年7月21日,住四川省南部县。
委任代理人：任荣，男，汉族，生于1967年11月24日，住南部县，系被告父亲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司,住所地成都市。
负责人：毛翼,该公司经理。
委任代理人：邓秀珍，女，汉族，生于1958年1月30日，住四川省南充市高坪区，系被告处职工。
原告李育亮诉被告张学军、任鑫、中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭与另案原告冯兴政诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案进行了合并审理。依被告张学军的申请追加任鑫、大地财保公司为本案共同被告参加诉讼，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令三被告向原告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等损失费用共计22820元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月26日，被告张学军驾驶川RAY1**号小型轿车搭乘原告由西充县沿国道212线往南部县方向行驶。9时左右，当车行至国道212线1024KM+300m处时与相对方向行驶由被告任鑫驾驶的川A0Q0**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告李育亮受伤后在西充县人民医院住院治疗24天后出院。本次交通事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定由被告张学军承担事故主要责任，被告任鑫承担事故次要责任。川A0Q0**号小型轿车在被告大地财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。本次事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，原告现诉至法院，请求判令人民法院支持其诉讼请求。
被告张学军辩称，对事故真实性无异议，愿按法律规定依法进行赔偿，并且已全额给付了原告的医疗费用。
被告任鑫辩称，对事故真实性无异议，愿按法律规定依法进行赔偿，并且与被告张学军已全额给付了原告的医疗费用。
被告大地财保公司辩称，对事故真实性及事故认定无异议，但原告主张的赔偿费用过高，应予以调整。
经审理查明，2016年3月26日，被告张学军驾驶川RAY1**号小型轿车搭乘原告由西充县沿国道212线往南部县方向行驶。9时左右，当车行至国道212线1024KM+300m处时与相对方向行驶由被告任鑫驾驶的川A0Q0**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告李育亮受伤后在西充县人民医院住院治疗24天用去医疗费用含门诊共计6455元，出院医嘱休息一月。本次交通事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定由被告张学军承担事故主要责任，被告任鑫承担事故次要责任。川A0Q0**号小型轿车在被告大地财保公司购买了交强险及第三者责任保险（保险限额为500000）及不计免赔率。事故发生在保险期间内。另查明被告张学军在事故发生后共计已向原告李育亮及另案原告冯兴政支付医疗费用5955元，被告任鑫在事故发生后共计已向原告李育亮及另案原告冯兴政支付医疗费用7955元。另查明，此事故中的另一伤者即另案原告冯兴政属赔偿医疗损失项目下的金额为7524元。
上述事实有原告提供的西充县人民医院出院证、医疗费票据、住院病历及道路交通事故认定书予以佐证。
本院认为：原告李育亮在此起事故中受伤应得到以下赔偿，一、医疗费用，根据西充县人民医院住院及门诊费用结算票据，确定为6455元，扣减自费药品部份为6455元×15%=968元，剩余为6455元-968元=5487元。二、住院伙食补助费，根据当地国家工作人员出差伙食补助标准确定为24天×30元/天=720元。三、营养费，根据原告的病情由本院确定为24天×20元/天=480元。四、护理费，原告住院治疗24天，参照当地护理人员报酬标准120元/天，护理费计算为24天×120元/天=2880元。五、误工费，原告庭审中未提供收入情况的充分证据，故由本院根据当地务工人员收入标准确定为120元每日，则本院计算为120元×54天=6480元。六、交通费，根据原告的就医地点由本院酌定为200元。
上述损失扣除自费药品部份，属赔偿医疗损失项目下为6687元。属赔偿死亡伤残损失项目下为9560元，未超过交强险赔偿限额。原告李育亮属赔偿医疗损失项目下为6687元，此事故中的另一伤者即另案原告冯兴政属赔偿医疗损失项目下的金额为7524元，合计已超过交强险赔偿医疗损失项目下赔偿限额应予以分摊。原告李育亮应分得的金额为（6687元+7924元）÷10000元×6687元=4706元。剩余赔偿金额为1981元及医疗费用中自费药品部份金额968元，应按事故责任划份赔偿。按西充县公安局交通警察大队作出的事故认定，本院确定由被告张学军承担事故70%责任，应为1981元×70%=1387元+968元×70%=2065元。确定由被告任鑫承担事故30%责任，应为1981元×30%=594元，由于事故车辆川A0Q0**号小型轿车还承保了第三者责任保险（保险限额为500000）及不计免赔率，按其保险条款此款由大地财保公司直接向原告支付，但被告任鑫应按事故责任承担医疗费用中自费药品部份，金额应为968元×30%=290元。
综上，被告大地财保公司应在交强险责任保险范围内向原告李育亮赔偿9560元+4706元=14266元，在第三者责任保险范围内向原告李育亮赔付594元，被告张学军向原告李育亮赔偿2065元。被告任鑫向原告李育亮赔偿290元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李育亮支付赔款14266元，在机动车第三者责任保险限额内向原告李育亮支付赔款594元；
二、限被告张学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李育亮支付赔款2065元（被告张学军已赔付的5955元在执行中扣减）；
三、限被告任鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李育亮支付赔款290元（被告任鑫已赔付的7955元在执行中扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费25元，由被告张学军承担17.5元，被告任鑫承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 林
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更912号
罪犯熊永国，男，1964年9月9日出生，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯熊永国2005年9月12日因犯破坏电力设备罪，被判处有期徒刑四年，2009年1月11日刑满释放。因犯盗窃罪，经四川省内江市市中区人民法院于2013年1月17日以（2012）内中刑初字第318号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。与同案犯连带赔偿中国电信股份有限公司荣昌分公司经济损失43512元，中国电信股份有限公司内江分公司经济损失116214元。同案犯上诉。2013年6月8日，四川省内江市中级人民法院以（2013）内刑终字第37号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯熊永国在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯熊永国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊永国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊永国减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2019年8月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民特6号
申请人阮月英，女，1941年10月8日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
被申请人林庆和，男，1934年9月5日出生，壮族，退休干部，现住广西南宁市武鸣区，
代理人林辉（系被申请人林庆和的长子），男，1963年12月10日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
申请人阮月英申请认定林庆和为无民事行为能力一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人阮月英称，由于丈夫林庆和患有糖尿病、高血压、脑梗而引起中风，导致全身瘫痪，并同时患有严重的老年痴呆症，意识不清，已失去一切民事行为能力，目前仍在南宁市武鸣区人民医院重症监护室就医。故向人民法院申请宣告林庆和为无民事行为能力人，指定长子林辉为监护人。
经本院审理查明：林庆和，男，1934年9月5日出生，壮族，系南宁市武鸣区农业局退休干部，住广西××区城厢镇××号，公民身份号码，现在南宁市武鸣区人民医院重症监护室住院治疗。申请人阮月英与被申请人林庆和系夫妻关系，系被申请人林庆和之妻子。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人林庆和，男，现年82岁，其因“左侧肢体乏力9个月，意识障碍8月余”于2016年12月28日10时15分入院。诊断：（1）脑梗死后遗症；（2）呼吸衰竭；（3）冠心病（心律失常－心房颤动、急性左心衰竭、心功能Ⅳ级）；（4）2型糖尿病；（5）高血压病；（6）左下肢深静脉血栓形成。其目前呈痴呆状，在刺激下能睁眼，日常生活完全靠护工代理完成2、鉴定精神检查：被鉴定人仰卧于病床上，年貌相符，仪表尚整洁，接触差，意识不清，认知功能丧失，在刺激作用下能睁眼。不能接受指令，保持自主呼吸和血压。3、体格与神经系统检查：鼻插胃管，神经系统检查不合作。综上所述，根据中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3），被鉴定人林庆和的表现符合器质性精神障碍（意识障碍）的临床诊断。因此，鉴定林庆和患器质性精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。
本院认为：被鉴定人林庆和患器质性精神障碍（意识障碍）。目前由于意识不清，致使其不能辨认自己的权利和义务，不能完整、正确作出真实的意思表示，不能有效保护自己的合法权益，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、林庆和为无民事行为能力人；
二、指定林辉为林庆和的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘知兴
二〇一七年二月十七日
书记员 廖健伊
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初329号
原告老冢镇北行政村第三村民组。
负责人吕营，推举诉讼代表人。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县老冢镇人民政府。
法定代表人寇永立，镇长。
被告中国石化销售有限公司河南周口太康石油分公司。
。
法定代表人陈卫强，经理。
委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。
委托代理人贺晓涛。该公司职工。
本院在审理原告老冢镇北行政村第三村民组诉被告太康县老冢镇人民政府、被告中国石化销售有限公司河南周口太康石油分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告老冢镇北行政村第三村民组撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 王向阳
审判员 张 华
审判员 程秀清
二〇一六年六月三十日
书记员 曹英时
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终70号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世乾。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人刘世乾犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）赣刑初字第596号刑事判决。原审被告人刘世乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘世乾，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月5日晚，被告人刘世乾撬门进入连云港市赣榆区青口镇丁某家中，窃得大苏香烟20条、小莲花香烟100条、玉溪香烟20条、红南京香烟18条、红南京炫赫门香烟18条、黄金叶香烟3条，合计价值人民币36109元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人刘世乾的供述和辩解，被害人丁某陈述，价格鉴定意见书，勘验检查笔录、银行交易明细、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、发破案及抓获经过等。
原审法院认为，被告人刘世乾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘世乾在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人刘世乾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；2、责令被告人刘世乾退赔被害人丁某经济损失36109元（已预缴2914元）。
上诉人刘世乾提出的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人刘世乾在本院审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘世乾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物合计价值人民币36109元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘世乾在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人刘世乾提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人刘世乾的犯罪事实和具体情节，对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 路锦辉
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李双艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终70号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘世乾。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人刘世乾犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）赣刑初字第596号刑事判决。原审被告人刘世乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘世乾，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月5日晚，被告人刘世乾撬门进入连云港市赣榆区青口镇丁某家中，窃得大苏香烟20条、小莲花香烟100条、玉溪香烟20条、红南京香烟18条、红南京炫赫门香烟18条、黄金叶香烟3条，合计价值人民币36109元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人刘世乾的供述和辩解，被害人丁某陈述，价格鉴定意见书，勘验检查笔录、银行交易明细、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、发破案及抓获经过等。原审法院认为，被告人刘世乾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘世乾在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人刘世乾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；2、责令被告人刘世乾退赔被害人丁某经济损失36109元（已预缴2914元）。上诉人刘世乾提出的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人刘世乾在本院审理期间未提交新的证据。本院认为，上诉人刘世乾以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物合计价值人民币36109元，情节严重，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘世乾在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人刘世乾提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人刘世乾的犯罪事实和具体情节，对其量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪 洁代理审判员  张清磊代理审判员  路锦辉二〇一六年三月十九日书 记 员  李双艳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初2981号
原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。
法定代表人：李思亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
被告：鲁成刚，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吕尽容，女，1965年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山三江农村商业银行股份有限公司与被告鲁成刚、吕尽容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告乐山三江农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山三江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山三江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 闵兴俊
二〇一八年六月八日
书记员 何 珊
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第553号
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行。住所地：宁夏回族自治区泾源县龙潭西街10号
法定代表人牛殿西，任该行行长。
委托代理人刘志东，系该行职工。代理权限：特别授权代理。
被告杨忠，男，汉族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
被告杨耀东，男，汉族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
被告董国民，男，汉族，农民，宁夏回族自治区泾源县人。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行与被告杨忠、杨耀东、董国民金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行委托代理人刘志东、被告杨忠到庭参加诉讼，被告董国民经传票传唤，被告杨耀东经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行诉称，2012年5月9日由被告董国民、杨耀东担保，被告杨忠3向我行申请贷款3万元，贷款期限为1年，于2013年5月8日到期。贷款到期后经我行信贷员多次催收，借款人偿还借款1.4万元及部分利息，剩余借款一直未能偿还。现起诉要求三被告偿还原告借款本金1.6万元及所欠利息，并承担诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行为证实自己主张的事实向法庭提供如下证据（均为复印件）：借款合同1份，借款记账凭证1份，个人贷款账单余额表1份，信息查询单1份。
被告杨忠对原告起诉本案的事实和证据均无异议。
被告杨耀东经本院公告送达开庭传票、被告董国民经传票传唤均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告向法庭提交的以上4份证据经本院审核，来源均合法有效，所反映的内容客观真实，与本案具有关联性，法庭作为本案定案的依据予以确认。
依原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行委托代理人的陈述及本院认定的证据，确认以下基本事实：2010年7月16日，被告杨忠经被告杨耀东、董国民担保，与原告属下的六盘山分理处签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款金额3万元，用途为工程建筑，贷款发放至借款人给提供的银行卡；借款期限为三年，三年内借款人可随借随还；借款年利率为在基准利率5.31%基础上上浮70%，逾期期间在借款利率的基础上上浮50%；担保人承担连带保证责任，保证期间为贷款期限届满之日起两年；同日，原告向被告杨忠帐户内放款3万元。该笔借款到期后被告杨忠全部偿还了借款本金及利息。2012年5月9日，被告杨忠再次从原告出借取3万元，期限为一年，2013年5月8日到期后经原告催要，被告杨忠偿还借款1.4万元，剩余借款1.6万元及利息未向原告偿还。截至2013年12月18日，尚欠原告借款本金1.6万元，利息2712.69元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿的基础上依法签订保证担保借款合同，该合同全面约定了双方的权利义务，是双方当事人的真实意思表示且符合法律规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。在本案中原告已按合同约定履行了给被告杨忠发放贷款3万元的义务，但被告杨忠至今未能全面履行合同约定的还本付息义务，违反了合同的约定，属违约行为。根据双方约定，被告杨耀东、董国民的担保期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，即2013年5月9日至2015年5月8日，保证方式为连带责任保证，其担保责任不能免除。据此原告诉讼要求三被告清偿借款及利息证据充分，理由成立，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨忠在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金1.6万元，利息2712.69元；并承担自2013年12月19日起至实际偿还之日止的逾期利息（按年利率13.5405%计算）；
二、被告杨耀东、董国民对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 史有明
代理审判员 易建刚
人民陪审员 开有勤
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李炫征
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00411-1号
申请执行人郑静贇，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人王瑜昆，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年二月十五日作出的（2015）屯民一初字第00108号民事判决已经发生法律效力，但被执行人王瑜昆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王瑜昆收入142783元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张军
二〇一五年五月十一日
书记员 余烨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1516号
上诉人（原审原告）何某某。
委托代理人高盛浦、袁雪环，安阳市殷都区“148”法律服务所。
被上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人何永红。
委托代理人郝晓丽，安阳市殷都区西郊乡法律服务所。
上诉人何某某因与被上诉人李某某离婚后财产纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，该案讼争房屋位于安阳市铁西区铁西路办事处铁西路中段公交家属院3号楼，该房产原系安阳市公共汽车公司（以下简称公交公司）职工集资住房。原告何某某与被告李某某原系夫妻关系，1989年11月15日二人与公交公司签订了第62号集资住房合同，并在缴纳了6500元集资款后住进该房。1996年4月原告何某某起诉离婚，1996年5月29日，安阳市铁西区人民法院（现安阳市殷都区人民法院）作出（1996）铁民初字第123号民事调解书，原被告双协议如下：一、原告何某某与被告李某某离婚。二、原告老家安阳县伦章乡西河坟村三间东平房归原告所有，其他财产（6500元集资款等）归被告所有。三、原、被告婚后共同债务4200元和被告债务300元均由被告负责偿还。离婚后，被告李某某和子女一直在该房屋居住至今。2001年2月6日，公交公司通知被告李某某等人对所争议住房进行房改售房，被告李某某在缴纳了17205.98元后办理了房产证，产权证号为：安阳市铁西区字第房改1291002949号，所有权人为：何某某。2011年5月26日原告何某某与被告李某某�离婚后财产纠纷诉至本院，请求依法对位于铁西区铁西路办事处铁四路中段公交家属院3号楼予以分割。2012年7月13日本院作出（2011）殷民初字第584号民事判决，判决本案所争议的房屋一套归被告李某某所有，被告李某某依法补偿原告何某某9000元。原告何某某不服上诉于安阳市中级人民法院。2012年12月3日，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民二终字第532号民事裁定书，将该案发回本院重审。2013年4月27日原告变更诉讼请求为：腾房。
安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表上载明，售房单位：安阳市公交总公司，购房职工：何某某，配偶姓名：李某某，夫妇双方建立公积金前工龄之和：69年，每平米工龄折扣额234.60元。
原审法院认为，虽原、被告争议房屋属原告单位福利房，登记的所有权人也为原告何某某，但房改时是以原、被告双方存在夫妻关系并利用了双方的工龄优惠后购买的。另当时所缴集资款6500元离婚时已归被告所有，说明房改前集资款6500由被告单独缴纳。后房改时被告李某某缴纳了17205.98元并办理了房产证。原告不能证明对讼争房屋享有独立物权，故原告要求被告腾房的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第二条之规定判决：驳回原告何某某要求被告李某某腾房的诉讼请求。
宣判后，上诉人何某某上诉称，双方争议房产实属其独立物权，房产证上所有权人为何某某，且共有栏空白也没填写被上诉人李某某，李某某不是夫妻共同共有房产，无权享有其单位福利房，另外，其在再审时已将诉讼请求变更为腾房，有独立的物权，李某某应立即腾房，应支持其诉讼请求。请求撤�原判，判令李某某立即从该房中搬出。
被上诉人李某某辩称，争议房产证上是上诉人何某某的名字，但此房是房改房，其已缴纳集资款和房改费用，取得房产证，争议房应该归其一人所有。要求维持原判，驳回何某某的上诉请求。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案诉争的房产，是在双方当事人存在夫妻关系期间，并利用了双方的工龄优惠后缴纳集资款，且资款6500元离婚时已归被上诉人李某某所有，双方离婚后房改时李某某又缴纳了17205.98元，并办理了房产证，房产证现被李某某持有。虽双方当事人诉争房屋属上诉人何某某单位福利房、登记的所有权人也为何某某，但离婚后双方并未对该房屋进行分割，何某某不能证明对讼争房屋享有独立物权，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1516号
上诉人（原审原告）何某，男，1943年3月28日生，汉族，安阳市公交公司退休职工，住安阳市龙安区。
委托代理人高盛浦、袁雪环，安阳市殷都区“148”法律服务所。
被上诉人（原审被告）李某，女，1945年3月15日生，汉族，安阳市家电总厂退休职工，住安阳市殷都区。
委托代理人何永红，女，1975年11月6日生，住址同上，系被上诉人李某之女。
委托代理人郝晓丽，安阳市殷都区郊乡法律服务所。
上诉人何某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2013）殷民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，该案讼争房屋位于安阳市铁西区××路办事处××路中段公交家属院3号楼，该房产原系安阳市公共汽车公司（以下简称公交公司）职工集资住房。原告何某与被告李某原系夫妻关系，1989年11月15日二人与公交公司签订了第62号集资住房合同，并在缴纳了6500元集资款后住进该房。1996年4月原告何某起诉离婚，1996年5月29日，安阳市铁西区人民法院（现安阳市殷都区人民法院）作出（1996）铁民初字第123号民事调解书，原被告双协议如下：一、原告何某与被告李某离婚。二、原告老家安阳县伦章乡西河坟村三间东平房归原告所有，其他财产（6500元集资款等）归被告所有。三、原、被告婚后共同债务4200元和被告债务300元均由被告负责偿还。离婚后，被告李某和子女一直在该房屋居住至今。2001年2月6日，公交公司通知被告李某等人对所争议住房进行房改售房，被告李某在缴纳了17205.98元后办理了房产证，产权证号为：安阳市铁西区字第房改1291002949号，所有权人为：何某。2011年5月26日原告何某与被告李某因离婚后财产纠纷诉至本院，请求依法对位于铁西区铁西路办事处铁四路中段公交家属院3号楼予以分割。2012年7月13日本院作出（2011）殷民初字第584号民事判决，判决本案所争议的房屋一套归被告李某所有，被告李某依法补偿原告何某9000元。原告何某不服上诉于安阳市中级人民法院。2012年12月3日，安阳市中级人民法院作出（2012）安中民二终字第532号民事裁定书，将该案发回本院重审。2013年4月27日原告变更诉讼请求为：腾房。
安阳市按房改办法出售公有住房分户计算表上载明，售房单位：安阳市公交总公司，购房职工：何某，配偶姓名：李某，夫妇双方建立公积金前工龄之和：69年，每平米工龄折扣额234.60元。
原审法院认为，虽原、被告争议房屋属原告单位福利房，登记的所有权人也为原告何某，但房改时是以原、被告双方存在夫妻关系并利用了双方的工龄优惠后购买的。另当时所缴集资款6500元离婚时已归被告所有，说明房改前集资款6500由被告单独缴纳。后房改时被告李某缴纳了17205.98元并办理了房产证。原告不能证明对讼争房屋享有独立物权，故原告要求被告腾房的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第二条之规定判决：驳回原告何某要求被告李某腾房的诉讼请求。
宣判后，上诉人何某上诉称，双方争议房产实属其独立物权，房产证上所有权人为何某，且共有栏空白也没填写被上诉人李某，李某不是夫妻共同共有房产，无权享有其单位福利房，另外，其在再审时已将诉讼请求变更为腾房，有独立的物权，李某应立即腾房，应支持其诉讼请求。请求撤销原判，判令李某立即从该房中搬出。
被上诉人李某辩称，争议房产证上是上诉人何某的名字，但此房是房改房，其已缴纳集资款和房改费用，取得房产证，争议房应该归其一人所有。要求维持原判，驳回何某的上诉请求。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案诉争的房产，是在双方当事人存在夫妻关系期间，并利用了双方的工龄优惠后缴纳集资款，且资款6500元离婚时已归被上诉人李某所有，双方离婚后房改时李某又缴纳了17205.98元，并办理了房产证，房产证现被李某持有。虽双方当事人诉争房屋属上诉人何某单位福利房、登记的所有权人也为何某，但离婚后双方并未对该房屋进行分割，何某不能证明对讼争房屋享有独立物权，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 悦
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2439号
原告：冯爱年，女，1974年12月3日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人陈爱蓉，福建建州*联兴律师事务所律师。
被告：邓天娥，女，1971年10月3日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告：江声，男，1970年6月13日出生，汉族，住永安市。
原告冯爱年与被告邓天娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯爱年、被告邓天娥到庭参加诉讼，被告江声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯爱年向本院提出诉讼请求：1.判令邓天娥、江声支付冯爱年借款本金240000元。2.邓天娥、江声承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月至11月期间，邓天娥以投资为由多次向冯爱年借款，总额合计240000元，并口头约定月利率2%，但借款后，邓天娥拒不支付利息。2016年4月24日，邓天娥向冯爱年出具了借条二份，该借条签订后，邓天娥未支付冯爱年任何本息，因邓天娥与江声系夫妻，依法应对夫妻共同生活所负的债务承担共同清偿责任。经冯爱年多次催讨本息无果，遂提起诉讼，
邓天娥辩称，1.邓天娥并未向冯爱年借款240000元的事实。2016年4月24日，其向冯爱年分别出具的150000元及90000元借条，是受冯爱年等人在永安市燕南派出所胁迫其所写。2.讼争款项实际是其与冯爱年等人的民间标会争议款项，2016年4月24日，其因欠冯爱年15份标会款项90000元，加上60000元利息，合计150000元，故其向冯爱年出具了一张150000元的借款，此后，冯爱年认为该借条系用圆珠笔签写，也没有按手印，故认为不能作为凭证使用，便再次让其用黑水笔出具了一张90000元的借条，第二张借条出具给冯爱年之后，冯爱年并未将第一张150000元借条返回给邓天娥，所以邓天娥认为两张借条存在重复签订的事实，且第一张150000元的借条应该是90000元，不应该算60000元利息。3.邓天娥与江声于1989年有同居过，但1990年后就分开了，双方并没有办理结婚登记，不是夫妻关系。
诉讼中，冯爱年向本院申请撤回对江声的起诉，同时，也以希望与邓天娥协商解决本案正在审理的由邓天娥出具给其90000元借款借条纠纷为由，申请撤回对该笔90000元借款的起诉，本院裁定准许冯爱年撤回了上述两项诉请。
诉讼中，本院依职向永安市公安局燕南派出所当班民警陈明炆作出询问，并制作了询问笔录，民警陈明炆证实：冯爱年、邓天娥等人因债务纠纷在永安市大润发超市门口产生纠纷，民警将双方当事人等人带到派出所自行调解，调解中未出现胁迫等事实，也未接到邓天娥的受胁迫求助的事实，至于邓天娥向冯爱年是否出具了借条，该款项是借款还是民间标会款项，没有当事人向派出所民警反映或报警求助。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实主要有：诉争的150000元借条载明的款项是借款还是民间标会款项？该借条是否如邓天娥辩称系冯爱年等人在永安市燕南派出所被胁迫的情况下出具？
本院认为，根据永公（经侦）不立字（2016）00005号《永安市公安局不予立案通知书》可知，冯爱年确实与邓天娥等人存在民间标会的事实，但没有证据证实本案诉争的150000元款项为双方当事人的标会款项。本案诉争的150000元的借条是否系冯爱年等人在永安市燕南派出所胁迫邓天娥所出具，依据本院向永安市燕南派出所作出的调查结果表明，当日，双方在自行协商债务纠纷时并未出现任何胁迫的事实，故邓天娥抗辩认为，讼争借条系冯爱年等人胁迫其出具的理由，没有事实依据，不予支持。冯爱年主张认为，该150000元借条系邓天娥多次向其借款后拒还的情况下，冯爱年迫于无奈在2016年4月24日遇见邓天娥时，便向派出所报警，并在永安市燕南派出所协商时，邓天娥自愿向冯爱年出具了邓天娥此前向冯爱年的四笔现金借款，合计150000元的借条。对此，本院根据邓天娥辩称，其与冯爱年之间的标会等经济往来较多，既有转账又有现金，结合邓天娥在派出所特定场所出具给冯爱年借条的事实以及邓天娥的认知能力，可以认定该借条是邓天娥自愿对双方此前债权债务往来的结算，且双方对借条的真实性无异议。综上，本院认为，冯爱年主张的事实，具有高度盖然性，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
邓天娥应于本判决生效后三日内偿还冯爱年借款150000元。
如果邓天娥未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由邓天娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一七年一月十六日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2439号
原告：冯爱年，女，1974年12月3日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人陈爱蓉，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告：邓天娥，女，1971年10月3日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。
被告：江声，男，1970年6月13日出生，汉族，住永安市，
本院在审理原告冯爱年与被告邓天娥、江声民间借贷纠纷一案中，冯爱年于2015年12月23日向本院申请撤回对江声的起诉，另，以希望与邓天娥协商解决由邓天娥出具给其90000元的借条借款纠纷为由，申请撤回对该笔90000元借款的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤回对被告江声的起诉以及由邓天娥出具给其90000元借条借款的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯爱年撤回对江声及由邓天娥于2016年4月24日出具给其借条写明借款金额为90000元的起诉。
审判员 许军龙
二〇一七年一月十日
书记员 宋 凡
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初2439号原告：冯爱年，女，1974年12月3日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人陈爱蓉，福建建州·联兴律师事务所律师。被告：邓天娥，女，1971年10月3日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人熊长江，福建商通律师事务所律师。被告：江声，男，1970年6月13日出生，汉族，住永安市。原告冯爱年与被告邓天娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告冯爱年、被告邓天娥到庭参加诉讼，被告江声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爱年向本院提出诉讼请求：1.判令邓天娥、江声支付冯爱年借款本金240000元。2.邓天娥、江声承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月至11月期间，邓天娥以投资为由多次向冯爱年借款，总额合计240000元，并口头约定月利率2%，但借款后，邓天娥拒不支付利息。2016年4月24日，邓天娥向冯爱年出具了借条二份，该借条签订后，邓天娥未支付冯爱年任何本息，因邓天娥与江声系夫妻，依法应对夫妻共同生活所负的债务承担共同清偿责任。经冯爱年多次催讨本息无果，遂提起诉讼，邓天娥辩称，1.邓天娥并未向冯爱年借款240000元的事实。2016年4月24日，其向冯爱年分别出具的150000元及90000元借条，是受冯爱年等人在永安市燕南派出所胁迫其所写。2.讼争款项实际是其与冯爱年等人的民间标会争议款项，2016年4月24日，其因欠冯爱年15份标会款项90000元，加上60000元利息，合计150000元，故其向冯爱年出具了一张150000元的借款，此后，冯爱年认为该借条系用圆珠笔签写，也没有按手印，故认为不能作为凭证使用，便再次让其用黑水笔出具了一张90000元的借条，第二张借条出具给冯爱年之后，冯爱年并未将第一张150000元借条返回给邓天娥，所以邓天娥认为两张借条存在重复签订的事实，且第一张150000元的借条应该是90000元，不应该算60000元利息。3.邓天娥与江声于1989年有同居过，但1990年后就分开了，双方并没有办理结婚登记，不是夫妻关系。诉讼中，冯爱年向本院申请撤回对江声的起诉，同时，也以希望与邓天娥协商解决本案正在审理的由邓天娥出具给其90000元借款借条纠纷为由，申请撤回对该笔90000元借款的起诉，本院裁定准许冯爱年撤回了上述两项诉请。诉讼中，本院依职向永安市公安局燕南派出所当班民警陈明炆作出询问，并制作了询问笔录，民警陈明炆证实：冯爱年、邓天娥等人因债务纠纷在永安市大润发超市门口产生纠纷，民警将双方当事人等人带到派出所自行调解，调解中未出现胁迫等事实，也未接到邓天娥的受胁迫求助的事实，至于邓天娥向冯爱年是否出具了借条，该款项是借款还是民间标会款项，没有当事人向派出所民警反映或报警求助。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实主要有：诉争的150000元借条载明的款项是借款还是民间标会款项？该借条是否如邓天娥辩称系冯爱年等人在永安市燕南派出所被胁迫的情况下出具？本院认为，根据永公（经侦）不立字（2016）00005号《永安市公安局不予立案通知书》可知，冯爱年确实与邓天娥等人存在民间标会的事实，但没有证据证实本案诉争的150000元款项为双方当事人的标会款项。本案诉争的150000元的借条是否系冯爱年等人在永安市燕南派出所胁迫邓天娥所出具，依据本院向永安市燕南派出所作出的调查结果表明，当日，双方在自行协商债务纠纷时并未出现任何胁迫的事实，故邓天娥抗辩认为，讼争借条系冯爱年等人胁迫其出具的理由，没有事实依据，不予支持。冯爱年主张认为，该150000元借条系邓天娥多次向其借款后拒还的情况下，冯爱年迫于无奈在2016年4月24日遇见邓天娥时，便向派出所报警，并在永安市燕南派出所协商时，邓天娥自愿向冯爱年出具了邓天娥此前向冯爱年的四笔现金借款，合计150000元的借条。对此，本院根据邓天娥辩称，其与冯爱年之间的标会等经济往来较多，既有转账又有现金，结合邓天娥在派出所特定场所出具给冯爱年借条的事实以及邓天娥的认知能力，可以认定该借条是邓天娥自愿对双方此前债权债务往来的结算，且双方对借条的真实性无异议。综上，本院认为，冯爱年主张的事实，具有高度盖然性，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：邓天娥应于本判决生效后三日内偿还冯爱年借款150000元。如果邓天娥未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由邓天娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许军龙二〇一七年一月十六日书记员  宋 凡附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号
法定代表人：聂韵，行长
被告：贺金龙。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告贺金龙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年11月24日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马江波
二〇一六年十二月一日
书记员 谭翛予
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第500号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某。2003年7月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2007年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2008年3月8日刑满释放；2008年12月30日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于2014年7月8日作出（2014）杭余刑初字第760号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月7日上午8时许，被告人肖某在本市余杭区乔司街道永西村永西工业园附近一早餐店，趁被害人赵某乙买早餐之际，从被害人赵某乙口袋内窃得天语W806型手机一部，后被巡防队员发现并被当场抓获。经鉴定，窃得的手机价值人民币616元。案发后，该手机已被追回并发还被害人赵某乙。
原审以盗窃罪，判处被告人肖某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人肖某上诉称，其对原判认定的事实和证据均无异议，但其身体不好，家有父母和1岁多的孩子需要照顾。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人肖某盗窃的事实，有被害人赵某乙的陈述，证人赵某甲、王某、潘某的证言，辨认笔录及照片，现场路线示意图，扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论，公安机关出具的抓获、破案经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实。上诉人肖某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人肖某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人肖某的上诉理由，经查，其提出的身体不好及家有父母、孩子需要照顾等理由均不能作为从轻处罚的理由。故对其所提从轻改判之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曲振家
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1394号
原告鲁山县金润物资有限公司与被告河南有色汇源铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取11025元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李依静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初818号之二
原告：中国工商银行股份有限公司平舆支行。住所地：平舆县解放街361号。
负责人：熊莉，该行行长。
被告：平舆亚欧生活用品有限公司。住所地：平舆县产业集聚区文化路南侧。
法定代表人：蔡清洪，该公司经理。
被告：蔡清洪，男，汉族，1984年5月28日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告：秦敬，女，汉族，1985年4月5日出生，住平舆县。与蔡清洪系夫妻关系。
被告：秦永明，男，汉族，1965年8月16日出生，住平舆县。
被告：李鸾芝，女，汉族，1965年5月6日出生，住平舆县。与秦永明系夫妻关系。
被告：李健，男，汉族，1975年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告以因案件需要为由，向本院提出撤回对被告李健起诉的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平舆支行撤回对被告李健的起诉。
审判长 李永慧
审判员 张文萍
审判员 王晓颖
二〇一七年四月一日
书记员 黄文娟
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00183号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人朱某某，农工。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日10时许，被告人朱某某因琐事与陈某乙发生争执继而打斗，被告人朱某某用拳头击打陈某乙的胸部致其肋骨骨折。经鉴定：陈某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人朱某某赔偿了被害人陈某乙经济损失共计人民币20000元，取得了被害人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、李某某等人的证言，法医学鉴定意见书，被告人朱某某供述，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。湖北省汉川市社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人朱某某的社会调查评估意见书，接受被告人朱某某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某某能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一四年五月九日
书记员 黄雅芬
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1731号
原告：闽侯县南屿江口旺羽织布厂，住所地福建省闽侯县南屿镇江口村。
主要负责人：宋松英，总经理。
委托诉讼代理人：施孝英，福建合伦律师事务所专职律师。
被告：伍建权（曾用名：伍建全），男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告闽侯县南屿江口旺羽织布厂与被告伍建权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县南屿江口旺羽织布厂委托诉讼代理人施孝英到庭参加诉讼。被告伍建权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县南屿江口旺羽织布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款90000元并支付违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%利率标准计算，从2009年3月1日起计至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家加工、制造、销售布料的企业。被告多次来原告处购买布料，约定提货后立即付款。截止2009年2月，被告尚欠原告货款合计90000元，经多次催讨未还。被告于2014年10月29日出具欠条一份对上述结欠货款数额及货款发生的期间进行确认。后被告继续催讨，被告仍拒不偿还。被告依法应偿还原告货款及相应逾期付款违约金。
伍建权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对《欠条》的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告向原告出具《欠条》一份，写明“今欠到旺羽织布厂布款￥90000元正（大写玖万元正），此款是2008年5月-2009年2月前布款。伍建权，2014.10.29”。因还款纠纷，原告诉至本院。
本院认为，讼争《欠条》属债权确认函件，真实有效，可以认定原、被告之间的买卖合同关系。被告拖欠原告货款90000元有被告签字确认的《欠条》为证，故原告要求被告支付货款90000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对逾期付款违约金问题，双方未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2009年3月1日起算至款项还清之日止。伍建权经法院公告送达传票，期限届满时无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、伍建权应在本判决生效之日起十日内偿还闽侯县南屿江口旺羽织布厂货款90000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以90000元为本金,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2009年3月1日起计至款项实际还清之日止）。
二、驳回闽侯县南屿江口旺羽织布厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，公告费560元，由伍建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 黄美珠
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈巧娟
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。