北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第502号
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
原告王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律师。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
原告吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭。2014年10月23日，本院公开开庭审理了本案，原告吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽，被告温泉镇政府的委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月13日，温泉镇政府依据吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽提出的政府信息公开申请，作出海淀区温泉镇（2014）第49号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），告知内容为：2013年，经区委、区政府批准，太舟坞村委会未进行换届选举，现将相关文件公开，具体见附件《2013年太舟坞村委会换届选举情况信息公开回复》、《海淀区关于部分村拟不参加第九届村委会选举的条件》、《太舟坞村不参加第九届村委会换届选举村民代表表决大会会议记录》、《代表表决签字》、《关于温泉镇太舟坞村村民委员会拟不参加北京市第九届村委会选举的请示》、《海淀区温泉镇人民政府关于温泉镇太舟坞村拟不参加北京市第九届村委会选举的请示》（温政字（2013）26号）、《太舟坞村村委会公告第1号》。
在法定举证期限内，被告温泉镇政府提交如下证据并当庭出示：1、登记回执、政府信息公开申请延期答复告知书，证明原告于2014年5月4日提出申请涉案信息公开，被告于同日予以受理，并于同年5月23日向原告发出延期答复告知书；2、被诉答复书，证明被告于2014年6月13日给予了原告书面答复和答复内容；3、2013年太舟坞村委会换届选举情况信息公开回复，证明在原告申请涉案信息公开之前，涉案信息已经公开；4、海淀区关于部分村拟不参加第九届村委会选举的条件，证明太舟坞村符合拟不参加第九届村委会换届选举条件；5、太舟坞村不参加第九届村委会换届选举村民代表表决大会会议记录、太舟坞村不参加第九届村委会换届选举村民代表表决签字，证明太舟坞村经村民代表入户调查后，代表表决同意太舟坞村不参加第九届换届选举；6、关于温泉镇太舟坞村村民委员会拟不参加北京市第九届村委会选举的请示，证明太舟坞村党支部、村委会向温泉镇党委、政府请示太舟坞村村委会拟不参加北京市第九届换届选举；7、温政字（2013）26号《海淀区温泉镇人民政府关于温泉镇太舟坞村拟不参加北京市第九届村委会选举的请示》，证明温泉镇政府向海淀区人民政府请示太舟坞村村委会拟不参加北京市第九届换届选举；8、太舟坞村村委会公告第1号，证明太舟坞村村委会2013年没有参加北京市第九届换届选举，并对此进行了公示。
原告吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽诉称，原告是海淀区温泉镇太舟坞村村民，2010年，太舟坞村村委会完成了第八届村民委员会选举工作。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，太舟坞村村委会2013年应当及时换届选举，但原告通过政府信息公开得知：太舟坞村委会2013年未进行换届选举。基于此，原告于2014年4月28日以挂号信方式向被告申请政府信息公开，要求获取：太舟坞村委会2013年未进换届选举的相关批准文件的政府信息。但是，被告没有全面、准确的公开涉案的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，被告应当向原告全面、真实、准确的公开涉案的政府信息，然而被告未依法行政。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2014年6月13日作出的被诉答复书；依法判令被告重新公开“太舟坞村村委会2013年未进行换届选举的相关批准文件”的政府信息。
在本院指定的证据交换期限内，原告吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽提交如下证据并当庭出示：1、四原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表；3、登记回执及被诉答复书，以上证据证明原告向被告申请涉案的政府信息，被告受到并受理原告的政府信息公开申请，但被告没有准确公开涉案的政府信息；4、温泉镇政府针对太舟坞村换届选举情况信息公开案件向原告提供的证据目录及北京市海淀区人民政府公文批办单，证明被告获取并保存了原告申请的政府信息。
被告温泉镇政府辩称，被告作出的被诉答复书是正确的。原告所称的被告未全面公开信息的依据是没有公开海淀区人民政府批办单，但是被告认为海淀区人民政府批办单属于政府工作内部流程记录文件，不属于原告申请获取的信息的范围。《政府信息公开条例》相关规定并未将内部流程记录文件列入信息公开范围，故被告根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条的规定作出答复，不存在不准确、不充分的问题。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽对被告提交的证据1予以认可；证据2认为不能作为证据使用；证据3、4的真实性、合法性不予认可；证据5、6、7的关联性不予认可；证据8的证明目的不予认可。
被告温泉镇政府对原告提交的证据1予以认可；证据2、3的真实性予以认可，对第三项证明目的不予认可；证据4的真实性予以认可，证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告温泉镇政府提交的证据2，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽提交的证据3中的被诉答复书，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的具体行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年4月28日，吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽填写了政府信息公开申请表，要求温泉镇政府公开“太舟坞村委会2013年未进行换届选举的相关批准文件”。同年5月4日，温泉镇政府收到上述申请，并作出登记回执。因在法定期限内无法作出答复，经政府信息公开工作机构负责人同意，温泉镇政府决定延长答复期，并于2014年5月23日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》。同年6月13日，温泉镇政府作出被诉答复书，告知吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽：2013年，经区委、区政府批准，太舟坞村委会未进行换届选举，现将相关文件公开，具体见附件《2013年太舟坞村委会换届选举情况信息公开回复》、《海淀区关于部分村拟不参加第九届村委会选举的条件》、《太舟坞村不参加第九届村委会换届选举村民代表表决大会会议记录》、《代表表决签字》、《关于温泉镇太舟坞村村民委员会拟不参加北京市第九届村委会选举的请示》、《海淀区温泉镇人民政府关于温泉镇太舟坞村拟不参加北京市第九届村委会选举的请示》（温政字（2013）26号）、《太舟坞村村委会公告第1号》。吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽不服该答复书，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。
此外，温泉镇政府在庭审过程中认可未制作或者获取关于太舟坞村委会2013年未进行换届选举的正式批准文件。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽申请公开的政府信息为“太舟坞村委会2013年未进行换届选举的相关批准文件”，但温泉镇政府在被诉答复书中向吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽公开的相关信息中并不包含“太舟坞村委会2013年未进行换届选举的相关批准文件”。温泉镇政府在庭审过程中称未制作或者获取上述正式批准文件，而却向吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽公开了与其申请内容无关的政府信息，该答复方式没有相关法律及事实依据，本院应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区温泉镇人民政府于二○一四年六月十三日作出的海淀区温泉镇（2014）第49号《政府信息公开申请答复书》；
二、责令被告北京市海淀区温泉镇人民政府于本判决生效后，在法定期限内对原告吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区温泉镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郭 焕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 丽