wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00268号
原告湖北谷城县东华机械股份有限公司，住所地：湖北省谷城县石花镇武当路。
法定代表人王晓东，该公司董事长。
委托代理人涂福强，该公司员工。代理权限：参与诉讼、承认或反驳对方诉请、调解等。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号。
代表人明泉，该公司总经理。
委托代理人王显平，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。
原告湖北谷城县东华机械股份有限公司（下称东华公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（下称人寿襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陶华兰独任审判，于2015年9月18日、11月2日公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托代理人涂福强、杜海群，被告人寿襄阳支公司的委托代理人王显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华公司诉称：东华公司在被告处投有交强险和商业险。保险期间，东华公司工作人员李伟驾驶东华公司所有的鄂f×××××牌重型货车由谷城县石花镇至城关镇，行至316国道1519km＋60m路段因操作不当将路边电线挂断致电线杆、光纤、通信设施损坏。此事故经谷城县公安局交警大队认定负事故全部责任。事故发生后，经鉴定损坏的物品金额为77465元。东华公司委托李伟全额赔付损害方的经济损失后向被告申请理赔拒付，故请求人民法院判令被告在交强险和商业险范围内承担理赔金77465元。
原告东华公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、发票3张，金额72765元。
2、谷城县公安局交警大队事故处理中队出具证明，证实李伟支付赔款的发票收款单位有误，实为中国联合网络通信有限公司谷城分公司。
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（抄本），证实东华公司在人寿襄阳支公司投保交强险及商业险。
4、谷城县公安局交警大队事故处理中队出具证明，证实李伟因操作不当挂断路边电线，负事故的全部责任。
5、施救费发票，金额1100元。
6、湖北省谷城县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失评估鉴定书》，认定物品损失72765元。
7、鉴证费发票，金额3600元。
被告人寿襄阳支公司辩称：东华公司是否有理赔资格，是否有主体资格，肇事车辆是否超高，鉴定费、诉讼费不属理赔范围，要求鉴定人出庭作证，要求申请重新鉴定。
人寿襄阳支公司没有向法庭提供证据，其对东华公司举出的证据1、2、3无异议；对证据4认为交警部门没有认定肇事车辆是否超高；对证据5认为属于间接损失，不在赔偿范围内；对证据6认为鉴定价格过高，对证据7认为不属赔偿范围。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：东华公司于2013年11月14日为其所有的鄂f×××××载货汽车在人寿襄阳支公司购买机动车交通事故责任强制保险金额为12.2万元、机动车损失保险金额为12.2万元、第三者责任保险金额为100万元、车上人员责任保险金额10万元等险种，保险期间均自2013年11月26日零时起至2014年11月25日24时止。2014年5月27日，东华公司工作人员李伟驾驶该车由谷城县石花镇至城关镇，行至316国道1519km＋600m路段，因操作不当挂断路边电线，致电线杆、光纤、通信设施损失。事故发生后，谷城县新华安道路交通施救中心实施救援后收取施救费1100元。同年5月28日，谷城县物价局价格认证中心在接受谷城县公安局交警大队委托对损坏的物品进行鉴定后，作出谷价鉴字（2014）035号道路事故车物损失价格鉴定结论书，认定物品损坏金额为72765元，东华公司为此支付鉴证费3600元。2014年6月12日至26日，东华公司分别赔付中国联合网络通信有限公司谷城分公司39515元、中国电信股份有限公司谷城分公司24090元、谷城县石花镇广播电视服务中心9160元。之后，东华公司向人寿襄阳支公司申请理赔却被告知不能全额赔付，故原告诉至本院。
庭审中，人寿襄阳支公司对鉴定意见中确认的损失金额72765元存有异议并申请重新鉴定。经本院通知鉴定人出庭证实：事故发生后，鉴定人到达事故现场，对事故现场进行拍照、清点受损物品的数量，询问并查证被损物品市场价格，在此基础上扣除折旧减掉残值后得出物品损坏价格。由于人寿襄阳支公司未能提供证据足以反驳该鉴定结论，本院不予准许重新鉴定。
本院认为：东华公司作为投保人与被告人寿襄阳支公司就承保形成合意，双方并就合同的主要条款达成协议，保险合同成立。后东华公司依约交付保险费，人寿襄阳支公司向东华公司签发了保险单或其他保险凭证后，其作为保险公司应当按合同约定的保险期限开始承担保险责任。按照《中华人民共和国合同法》第44条的规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中东华公司的工作人员李伟驾驶投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成电线、光纤、通信设施受损，该事故经公安交警部门认定，李伟负事故的全部责任。事故发生后，经交警部门委托，谷城县物价局价格认证中心对事故造成的物品损失进行了鉴定，由于该鉴定机构鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分、经过质证认定可以作为证据使用，故该事故造成的物品损失金额应以鉴定结论书认定的72765元为准。因东华公司在事故发生后已分别向受损单位进行了赔偿，故人寿襄阳支公司应当对投保车辆因此产生的对第三者造成的经济损失在机动车交强险、商业险保险责任限额内进行赔偿。人寿襄阳支公司对鉴定结论虽提出异议但未提供足以反驳的证据，本院不予准许重新鉴定，人寿襄阳支公司应当对东华公司给第三者造成的物品损失72765元承担赔付之责。关于施救费1100元，人寿襄阳支公司认为系间接损失，不予赔付。由于该费用系东华公司因此事故支出的合理、必要的费用，应在赔付范围之内。关于鉴证费3600元，人寿襄阳支公司认为不属赔偿范围，不应承担赔付责任。因该费用系为查明保险事故责任损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于东华公司的损失，人寿襄阳支公司理应承担。关于人寿襄阳支公司提出肇事车辆是否超高的辩论意见，因其未能提供证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告湖北谷城县东华机械股份有限公司保险金77465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 陶华兰
二〇一五年十一月十八日
书记员 程波乐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1338号
原告吉林网流贸易有限公司，地址：长春经济技术开发区枫林小区44幢3单元103号。
法定代表人赵鸿鹏,该公司经理。
诉讼代理人张佳伟，北京大成(长春)律师事务所律师。
被告徐志波，男，汉族，1972年10月19日生，地址：长春市绿园区。
吉林网流贸易有限公司诉徐志波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳伟到庭参加诉讼，被告徐志波经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林网流贸易有限公司诉称，2014年1月10日原被告双方签订了《绿豆买卖合同》，约定原告向被告出售绿豆，案外人吉林玉米中心批发市场有限公司对绿豆提货事宜监管。合同签订后，被告于2014年12月20日至2015年1月4日期间向原告提取绿豆414.7吨，被告于2016年11月4日向原告出具承诺书，承诺于2016年11月30日之前结清全部所欠款项，但被告没有履行，故诉至法院请求判令：1、被告支付应付欠款1221522.31元及利息暂计500元；2、诉讼费由被告负担。
被告徐志波未答辩、未到庭、未提供证据。
经审理查明，2014年1月10日原、被告及案外人吉林玉米中心批发市场有限公司签署《绿豆买卖合同》，约定被告自原告处购买绿豆，并�定数量、单价、交货方式、验收标准等，同时约定玉米中心进行监管。2016年11月4日，被告向原告出具《承诺书》，载明被告于2014年12月20日至2015年1月4日期间从原告处提走414.7吨绿豆，至今尚未付清全款，被告承诺2016年11月30日之前向原告付清1221522.31元人民币。
另外，原告称其诉请的利息计应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付日。
以上事实有《绿豆买卖合同》、《承诺书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告提供了合同及承诺书的原件，被告经本院合法传唤未出庭，视为对其诉讼权利的放弃，被告未对上述证据提出异议，本院予以采信，故被告应依据承诺书履行还款义务，且应当依据民事诉讼证据规则向本院提交其是否还款的证据，但被告未提交，因此对于原告所称被告仍欠款1221522.31元需偿还的诉讼请求本院予以支持。另外，因被告未在承诺的期间内还款，因此其应自逾期之日起按照银行贷款利率支付逾期利息，因此原告要求被告支付相应利息的诉请本院亦支持，应自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志波于判决生效后三日内向原告吉林网流贸易有限公司支付欠款1221522.31元及逾期利息（自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
案件受理费减半收取为7899元，由被告徐志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年六月三十日
书记员 陶海红
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执600号
申请执行人：南通华志建筑工程有限公司，住所地南通市通州区平潮镇富贵苑2号楼。
法定代表人：管文华，该公司总经理。
委托代理人：黄海洋，江苏开典律师事务所律师。
被执行人:王书华，女，汉族，1962年7月1日生，居民，住涟水县。
申请执行人南通华志建筑工程有限公司与被执行人王书华建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王书华于判决生效后二十日内返还南通华志建筑工程有限公司工程保证金800000元及利息（以800000元为本金，从2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费15105元,公告费600元，由王书华负担12400元。因王书华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人名下银行存款12900元予以扣划；根据申请执行人提供财产线索，对查明的被执行人名下位于上海市房屋一套进行轮侯查封（上海市闵行区人民法院、上海市长宁区人民法院、上海市杨浦区人民法院在先查封），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，本院依法对其进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权已执行到位12900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并已对查明的银行存款12900元进行扣划，对查明的不动产进行轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产，因上述不动产已被多家法院在先查封，本案无法处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3405号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执600号申请执行人：南通华志建筑工程有限公司，住所地南通市通州区平潮镇富贵苑2号楼。法定代表人：管文华，该公司总经理。委托代理人：黄海洋，江苏开典律师事务所律师。被执行人:王书华，女，汉族，1962年7月1日生，居民，住涟水县。申请执行人南通华志建筑工程有限公司与被执行人王书华建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王书华于判决生效后二十日内返还南通华志建筑工程有限公司工程保证金800000元及利息（以800000元为本金，从2016年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费15105元,公告费600元，由王书华负担12400元。因王书华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人名下银行存款12900元予以扣划；根据申请执行人提供财产线索，对查明的被执行人名下位于上海市房屋一套进行轮侯查封（上海市闵行区人民法院、上海市长宁区人民法院、上海市杨浦区人民法院在先查封），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、因被执行人下落不明，本院依法对其进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权已执行到位12900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并已对查明的银行存款12900元进行扣划，对查明的不动产进行轮侯查封，此外未发现被执行人有可供执行的财产，因上述不动产已被多家法院在先查封，本案无法处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3405号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年九月八日书 记 员  吕高美
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1817号
原告武彩霞，女，1970年4月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人武旭耀，男，1955年10月21日出生，汉族，包钢（集团）公司设计研究院员工，住包头市青山区，系原告武彩霞哥哥。
被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司，住所地包钢河西厂区。
法定代表人韩金刚，总经理。
原告武彩霞诉被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武彩霞及其委托代理人武旭耀到庭参加诉讼。被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武彩霞诉称，原告武彩霞与被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司法定代表人韩金刚的妻子孙玉梅系朋友关系，被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司因经营需要向原告借款，并承诺按照月息2.5分支付利息。截止2012年10月10日被告共计欠原告本金670000元。后经原告多次催要，被告拒绝还款，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款670000元及利息240312元（从2013年1月10日起计算至2014年5月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告承担全部诉讼费用。
被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司未到庭未进行答辩。
经审理查明，2012年10月10日被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司给原告武彩霞出具借条一张，向原告借款670000元，约定月息2.5分，按季度支付利息。该借条由被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司加盖公司财务专用章，并由公司出纳孙玉梅签字。自2012年10月10日至2013年1月10日，被告陆续给付原告利息50650元，2014年1月29日给付原告利息10000元。后不再给付本金及利息，故原告向法院提起诉讼。
原告武彩霞提交2012年10月10日借条一张，证明被告向原告借款670000元，并约定月息2.5分的事实。
被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司未到庭未举证、质证。
案件审理过程中，原告武彩霞于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月5日作出（2014）昆民初字第1817-1号民事裁定书，依法冻结被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司在包钢（集团）公司废钢公司的到期债权910312元。
本院认为，原告武彩霞举证的2012年10月10日借条上，有被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司加盖的公司财务专用章，证明被告向原告借款670000元的事实存在，原、被告形成了债权债务关系，被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司应偿还原告借款670000元。双方约定月息2.5分过高，超过部分不予保护，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，自2012年10月10日起计算至借款还清之日止，已付利息60650元予以扣减，多余部分抵做本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司自本判决生效之日起十五日之内偿还原告借款本金670000元及利息（自2012年10月10日开始计算至借款还清为止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已付利息60650元予以扣减，多余部分抵做本金）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12903元，保全费5000元（原告已预交），由被告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一四年六月三日
书记员 张瑞春
附：本判决适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人林勇干，男，1968年7月20日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，家住广西融安县××葡萄××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月6日被融安县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人王建强，广西桔乡律师事务所律师。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人林勇干犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人林勇干及其辩护人王建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2013年2月5日21时许，被告人林勇干与被害人张义琼等人在融安县政法委院内的龙某某家里吃饭喝酒时，被告人林勇干趁张义琼等人不备，将被害人张义琼放在龙某某家客厅沙发上挎包内一红色钱包里的现金人民币4260元盗走。随后，被告人林勇干与张义琼、龙某某等人前往二轻娱乐会所消费，被害人张义琼发现钱包里的现金被盗后，在二轻娱乐会所58号包厢当场从被告人林勇干身上后腰裤头里找到其被盗的现金4260元人民币。
另查明，被告人林勇干于2013年2月5日被融安县公安局民警抓获。被告人林勇干的家属已经代其赔偿了被害人张义琼的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林勇干在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张义琼的陈述，证人龙某某、韦某、周某某的证言，扣押清单及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林勇干以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林勇干犯盗窃罪罪名成立。被告人林勇干自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其家属代赔被害人的经济损失，可视为确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。其辩护人提出，被告人属初犯，认罪态度好，积极退赃，请求本院对其从轻处罚，上述辩护意见与查明的事实相符，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人林勇干犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2013年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颂葵
二〇一三年五月八日
书记员 杨 剑
广西桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第358号
原告桂林宝行融资性担保有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人赵景雄，该公司总经理。
委托代理人邓康明、唐东，该公司工作人员。
被告唐宏。
被告林美娴。
被告石荣玲。
原告桂林宝行融资性担保有限公司与被告唐宏、林美娴、石荣玲借款合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任记录。原告委托代理人唐东到庭参加诉讼，被告唐宏、林美娴、石荣玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐宏因向桂林银行股份有限公司七星支行贷款，到期无力偿还全部贷款，因此申请原告代为偿还，并与2012年3月10日与原告签订借款协议，借款金额38万，期限为30天。林美娴、石荣玲作为被告的连带责任保证人在借款协议上签名。借款协议约定若被告未能到期清偿全部借款，被告需按拖欠本息的百分之二十一次性向原告支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，三被告均不履行自己义务，原告故诉至法院，请求判令：1、被告唐宏向原告偿还借款本金38万元及其利息78332元（利息暂计算至2013年1月24日，之后利息另计）；2、请求判令被告唐宏向原告支付违约金7.6万元；3、判令被告林美娴、石荣玲对唐宏上述还款义务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由被告唐宏承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照副本及组织机构代码证书复印件，证明原告的主体资格；2、借款协议一份、借据一份、申请书一份，证明原告借款给被告的事实。
被告被告唐宏、林美娴、石荣玲未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月10日被告唐宏作为申请人向原告桂林宝行融资性担保有限公司提交了一份申请书，申请书写明“本人唐宏向桂林银行股份有限公司贷款人民币九十万元整……现偿还贷款的时间临近，由于本人资金紧张，尚欠贷款本金380000元，特向贵公司申请代为偿还此笔贷款本金380000元，由保证人唐宏、林美娴、石荣玲向贵公司提供连带责任担保”，被告林美娴、石荣玲作为连带责任保证人在该申请书上签名。同日，被告唐宏作为借款人（甲方）与原告（乙方）签订了一份借款协议，协议约定：被告唐宏向原告借款人民币38万元用于临时资金周转；期限自2012年3月10日至2012年4月9日；借款利率为银行同期贷款利率；若借款到期前未能归还，则借款人需按拖欠本息的百分之二十向原告支付违约金，且从2012年4月9日起，除按银行同期贷款利率四倍计息外，每天按百分之一计收资金占用费，直至还清借款本息。同日，在收到原告的借款后，被告唐宏向原告书写了一份借据，写明收到原告38万元现金。被告林美娴、石荣玲在上述借款协议和借据上作为连带责任保证人签名。借款期限届满后，被告未能归还上述借款，原告经多次催要无果，故诉至本院请求判令被告唐宏偿还借款本金38万元及利息78332元，并支付违约金7.6万元，被告林美娴、石荣玲对被告唐宏的上述还款义务承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
依据原告的保全申请，本院裁定查封了被告唐宏名下位于桂林市秀峰区榕荫路5号4栋3-5-2号房产（房产证号：桂林市秀峰区字第××号）及被告石荣玲名下位于秀峰区太平路18号2-××号房产（房产证号：桂林市房权证秀峰区字第××号）、位于秀峰区中华路老埠巷25号一层3间房产（房产证号：桂林市房权证秀峰区字第××号）。
本院认为，原告桂林宝行融资性担保有限公司与被告唐宏于2012年3月10日签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告在代被告唐宏向桂林银行股份有限公司偿还38万元贷款后，实际已经按照协议约定向被告履行交付了借款的义务。2012年4月9日，被告唐宏在借款期限届满后未依约归还借款38万元属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告唐宏偿还借款本金人民币38万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原被告双方在借款协议上既约定了借款利息，又约定了违约金，还约定了资金占用费，因我国法律对于违约金的规定是以补偿性为主，惩罚性为辅，结合本案实际情况，在原告未举证因被告违约给其造成的实际损失金额的情况下，本院酌定由被告唐宏按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，以弥补其损失。虽然被告林美娴、石荣玲作为连带责任保证人在上述借款协议上签名，由于双方未约定保证期间，原告也未提供其在债务履行期限届满之日六个月内要求保证人林美娴、石荣玲承担保证责任的证据，按照担保法的相关规定，保证人因此免除保证责任，故对于原告要求被告林美娴、石荣玲承担偿还欠款义务及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐宏应当返还原告桂林宝行融资性担保有限公司借款本金人民币38万元及其利息（利息的计算：从2012年3月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以应付款项38万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付）；
二、驳回原告桂林宝行融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9143元（原告已预交），保全费3192元（原告已预交），以上合计12335元由被告唐宏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9143元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 陆旻琦
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执异17号
异议人（被执行人）：朔州中煤煤电工业有限公司，地址朔州市开发北延长路。
法定代表人：蔡勤，职务董事长。
申请执行人：谭书明，男，1959年5月出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
在本院执行谭书明和朔州中煤煤电工业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人朔州中煤煤电工业有限公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朔州中煤煤电工业有限公司称，贵院受理的谭书明申请执行异议人劳动争议纠纷一案，贵院从朔州经信委扣划异议申请人款7万元，且现还要求异议申请人为此办理养老保险等事宜存在错误。异议申请人成立于2004年10月，原在朔城区杨涧煤矿专用线代发装运煤炭，由于经营遇到困难，于2006年6月将代发点转到安庄煤站。2007年2月经山西省经贸委批准将代发户变更为安庄煤站，其原煤站职工仍属煤站管理，其人员隶属关系不变，异议申请人也没有接收。谭书明系1997年参加安庄煤站工作的一名老职工，其一直在煤站从事装煤工作。2008年1月在装车时不慎受伤，异议申请人当时给予救治，替安庄煤站垫付了医药和治疗费用。当时安庄煤站由于经营不善，经与区政府协商，将安庄煤站给异议申请人经营，但2009年法院判决将安庄煤站归回朔城区政府，朔城区政府将安庄煤站交同煤集团朔州公司经营。异议申请人在安庄煤站系代发户，煤站一切人事权归安庄煤站，人员工作的调配、安排、聘用、辞退全部由煤站负责，与异议人无关，谭书明系原安庄煤站的老工人，因此与异议人无劳动关系，也没有支付其工资和养老金的义务。故请求不予执行朔区劳仲案字（2009）第15号《朔城区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，请求将扣划异议申请人的7万元予以返还。
本院查明，朔城区劳动争议仲裁委员会于2009年6月12日作出的朔区劳仲案字（2009）第15号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书中裁决：一、由被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金16396.8元；二、保留与用人单位的劳动关系，由被申请人安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由被申请人补足差额。
本院认为，朔城区劳动争议仲裁委员会于2009年6月12日作出的朔区劳仲案字（2009）第15号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书的申请人谭书明可以向人民法院申请执行该仲裁裁决书。该裁决书中第一项裁决结果为由仲裁被申请人即本案执行异议申请人朔州中煤煤电工业有限公司一次性支付谭书明一次性伤残补助金16396.8元，该部分裁决朔州中煤煤电工业有限公司已实际履行。该裁决书第二项裁决结果为保留与用人单位的劳动关系，由被申请人安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由被申请人补足差额。本院认定其中用人单位不是异议人，该项裁决实质为保留谭书明与用人单位的劳动关系，由朔州中煤煤电工业有限公司为谭书明安排工作，难以安排工作时，由用人单位按月向谭书明发放伤残津贴，标准为谭书明本人工资的60%，并由用人单位按照规定给谭书明缴纳应缴纳的各项社会保险，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由朔州中煤煤电工业有限公司补足差额。朔州中煤煤电工业有限公司已实际履行了支付谭书明一次性伤残补助金16396.8元的义务，该项裁决不予执行。根据仲裁裁决书第二项裁决结果，只有在用人单位向谭书明支付的伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准时才由朔州中煤煤电工业有限公司补足差额。应先执行用人单位支付谭书明伤残津贴的裁决结果，用人单位向谭书明支付的伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准时再向朔州中煤煤电工业有限公司执行其给付义务。故应中止对朔州中煤煤电工业有限公司的扣划执行，本院已扣划朔州中煤煤电工业有限公司的7万元，待具体确定用人单位向谭书明支付的伤残津贴数额后，根据朔区劳仲案字（2009）第15号仲裁裁决书的仲裁裁决按多退少补原则执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
中止对朔州中煤煤电工业有限公司的扣划执行。
审判长 冀开宇
审判员 孟 钢
审判员 王 富
二〇一七年七月二十八日
书记员 于 妍
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执959号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被执行人：汪俊，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：刘霞，女，1971年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。
法定代表人：罗亮，董事长。
被执行人：许炜，男，5年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。
法定代表人：罗国刚，董事长。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪俊、刘霞、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 平
审判员 宋万军
代理审审员李万林
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执959号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。法定代表人：齐小飞，董事长。委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被执行人：汪俊，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：刘霞，女，1971年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。法定代表人：罗亮，董事长。被执行人：许炜，男，5年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。法定代表人：罗国刚，董事长。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪俊、刘霞、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 平审判员 宋万军代理审审员李万林二〇一七年十一月九日书记员 黄 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第541号
原告海口富罡会展汽车租赁服务有限公司。
法定代表人付云刚，总经理。
被告余美乐。
本院在审理原告海口富罡会展汽车租赁服务有限公司与被告余美乐租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口富罡会展汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告海口富罡会展汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 张 磊
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 颜 恺
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2719号
原告杨兰香，女，1960年7月10日出生，�族。
被告张学娃，男，1951年2月24日出生，汉族。
法定代理人张增红，男，1983年6月18日出生，汉族，西安市灞桥区杨庄村村民，住该村二组61号。系被告张学娃之子。
原告杨兰香与被告张学娃健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰香、被告张学娃及其法定代理人张增红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兰香诉称，2015年10月30日，其被被告无故殴打，且家中羊被打流产，经派出所处理无果，故诉至法院要求依法判令：被告支付医疗费10300元、伙食补助费540元、营养费540元、误工费3000元、护理费3000元、交通费500元、羊被打流产的财产损失费1000元，共计15880元。
被告张学娃辩称，其对于原告诉请不予认可。原告医疗费治疗的高血压、糖尿病、脑梗塞与打架无关，原告家的羊曾多次吃其家中庄稼，事发时，也是原告家羊吃其家中树，才发生冲突，原告先行把其压倒在地殴打，其不得已才还手的，且当时自己也被打伤，其认为与原告是乡党故不愿意再追究，且派出所已经处理过了，故其不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月30日8时许，因原告杨兰香家羊吃被告张学娃家树，被告用树枝赶羊，原、被告发生肢体冲突。2015年10月30日至2015年11月16日，原告在西安仲德骨科医院住院治疗17天，病情诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、糖尿病2型。原告住院医疗费用为9279.73元，门诊医疗费用为569.5元。后原告杨兰香报警，2017年3月28日，西安市公安局灞桥分局出具灞公（新筑）行罚决字﹝2017﹞161号行政处罚决定书，给予被告张学娃罚款500元的行政处罚。之后，原告因索赔未果，遂诉至本院。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、西安市公安局灞桥分局灞公（新筑）行罚决字﹝2017﹞161号行政处罚决定书、谈话笔录及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告之间因琐事引发矛盾，致使原告受伤，原告由此产生的损失，应由被告承担赔偿责任。被告虽称原告医疗费用中包含对糖尿病等疾病的治疗，但原告予以否认，且被告未能提供证据予以证明相关事实的成立，故对于被告的辩驳理由，本院不予采信，结合相关医疗票据本院确认原告支出的医疗费用为9849.23元，被告应予赔偿。原告住院�间的伙食补助费、营养费及护理费，结合相关标准，被告亦应予以赔偿。至于原告要求的误工费、交通费、财产损失费一节，因被告不予认可，而原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张学娃于本判决生效之日起十日内向原告杨兰香支付医疗费用9849.23元、住院伙食补助费540元、营养费340元、护理费1360元；
二、驳回原告杨兰香要求被告张学娃支付误工费的诉讼请求；
三、驳回原告杨兰香要求被告张学娃支付交通费的诉讼请求；
四、驳回原告杨兰香要求被告张学娃支付财产损失费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，原告已预交，由被告负担99元，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓葆
人民陪审员 白富义
人民陪审员 嵇锦梅
二〇一七年十二月二日
书 记 员 郑 鑫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2957号
罪犯龚颖，男，1978年8月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年6月17日作出了（2004）二中刑初字第651号刑事附带民事判决，以被告人龚颖犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人龚颖不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年9月3日以（2004）高刑终字第529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判。北京市高级人民法院于2007年2月10日以（2007）高刑执字第27号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2008年12月20日以（2008）高刑执字第636号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第358号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2830号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3073号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯龚颖的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯龚颖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯龚颖予以减刑。
经审理查明，罪犯龚颖在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯龚颖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚颖减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年12月20日起至2022年5月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12657号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人：宋利军，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼。
被告谢文刚，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告谢文刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告谢文刚撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7186号
原告：吴海宁，男，1965年3月9日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何遵林，男，1969年1月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈美姣，女，1971年10月31日出生，汉族，住浦江县。
原告吴海宁诉被告何遵林、陈美姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年2月7日，被告何遵林因做生意资金周转向原告借款100000元，双方约定月利1.5分，借期六个月，由被告何遵林出具借条一张，但到期后，被告本息分文未还。后来因原告要求，被告何遵林在2016年1月30日重新亲笔出具借条一张（借条上并约定2013年2月7日至2016年1月30日的利息未付）。原告通过电话及每年年底都去被告家里催讨借款及利息，两被告至今仍未履行还款义务。经查两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同承担还款责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金100000元，并支付利息（按约定月利1.5分计算自2013年2月7日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告何遵林向原告借款100000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告吴海宁与被告何遵林之间形成的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应按期及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系被告何遵林的个人债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告何遵林、陈美姣归还原告吴海宁借款本金人民币100000元并支付利息(利息按月利率1.5%从2013年2月7日起计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告何遵林、陈美姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十一月六日
代书记员 于贤秀
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7186号原告：吴海宁，男，1965年3月9日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：何遵林，男，1969年1月18日出生，汉族，住浦江县。被告：陈美姣，女，1971年10月31日出生，汉族，住浦江县。原告吴海宁诉被告何遵林、陈美姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2013年2月7日，被告何遵林因做生意资金周转向原告借款100000元，双方约定月利1.5分，借期六个月，由被告何遵林出具借条一张，但到期后，被告本息分文未还。后来因原告要求，被告何遵林在2016年1月30日重新亲笔出具借条一张（借条上并约定2013年2月7日至2016年1月30日的利息未付）。原告通过电话及每年年底都去被告家里催讨借款及利息，两被告至今仍未履行还款义务。经查两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同承担还款责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金100000元，并支付利息（按约定月利1.5分计算自2013年2月7日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、借条（原件）一张，证明被告何遵林向原告借款100000元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。本院经认证后对原告提交的证据予以认定。经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。本院认为：原告吴海宁与被告何遵林之间形成的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应按期及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系被告何遵林的个人债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告何遵林、陈美姣归还原告吴海宁借款本金人民币100000元并支付利息(利息按月利率1.5%从2013年2月7日起计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告何遵林、陈美姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 何清良申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十一月六日代书记员 于贤秀??-1-?
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执147号
申请执行人：侯庆香，女，1982年9月23日出生，住青岛市市南区。
被执行人：吕鸿鸣，男，1979年5月26日出生，住�平县。
被执行人：赵梅，女，1980年2月3日出生，住东平县。
侯庆香与吕鸿鸣、赵梅民间借贷纠纷一案，东平县人民法院于2016年5月23日做出（2016）鲁0923民初1516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人侯庆香于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月23日通过网络查控被执行人的银行、网上银行、证券、车辆登记等信息，未查询到被执行人的相关信息。7月24日向不动产登记管理部门查询不动产登记信息，未查询到登记信息。2月20日扣留了被执行人在（2013）东执字第1280号执行案件上的执行款。5月10日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本�执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1516号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年五月二十九日
书记员 王 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05598号
原告：赵海江，男，汉族。
委托代理人：张焦平。
委托代理人：李宪云。
被告：何挺，男，汉族。
本院受理原告赵海江诉被告何挺民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海江撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半后由原告承担112.5元。
审判员 石丽屏
二〇一三年十一月十九日
书记员 靳 丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1535号
罪犯段艳杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年4月24日以（2004）沧刑初字第37号刑事判决书对被告人段艳杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2004年5月17日送押冀东分局第四监狱服刑。服刑期间因犯故意伤害罪经唐山市路南区人民法院于2006年7月3日以（2006）南刑初字第103号刑事判决书判处有期徒刑一年（尚未执行完毕的余刑11年1个月零26天，决定执行12年，刑期自2006年6月21日起至2018年6月20日止）。后该犯在服刑期间因悔改表现突出，于2012年2月23日经唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第222号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元不变，现刑期止日为2016年12月20日。现在冀东分局第四监狱五监区监押改造。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯段艳杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功奖励5次，记表扬奖励2次，记狱级罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬奖励、狱级罪犯改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯段艳杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段艳杰减余刑，减去从2015年6月18日至2016年12月20日尚未执行的刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1759号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：杨时丰，男，汉族，住潮阳市，
原告汕头市福稻食品有限公司与被告杨时丰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈桂生
二〇一七年十二月十八日
书记员 柳惠琼
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第597号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏秦辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住广西博白县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人苏秦辉财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第462号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月23日书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民四初字第462号民事判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵苑芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹民初字第295号
原告：李某。
被告：郑某。
本院在审理原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告李某未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑丽微
二〇一四年八月十八日
代书记员 游西华
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执299号
申请执行人：李娇艳（曾用名李彩云），女，1986年1月21日生。
被执行人：陶云，男，1968年2月27日生。
申请执行人李娇艳与被执行人陶云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）云0428民初392号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：由陶云于判决生效之次日起30日内偿还李娇艳的借款本金20000元及逾期利息（按中国人民银行公布的年利率4.35%计算，自2016年2月8日起至本金还清之日止）。申请执行人李娇艳于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陶云偿还前述本金及逾期利息。本院于当日受理此案。
在执行过程中，本院于2017年11月16日公告送达执行通知书。经自动预警布控、银行查询冻结、房产查询查明：原陶云名下的元江县澧江镇兴隆街2号1幢1单元501室的产权已于2016年12月6日转让给余艳，余艳又于2017年3月20日将房产转让给董建云、董思瑞，现陶云名下无房产。被执行人陶云被冻结的银行账户余额不足以支付该案标的。被执行人陶云现下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执299号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金况卢
审判员 张建飞
审判员 廖和民
二〇一八年三月五日
书记员 杨智德
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执299号申请执行人：李娇艳（曾用名李彩云），女，1986年1月21日生。被执行人：陶云，男，1968年2月27日生。申请执行人李娇艳与被执行人陶云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）云0428民初392号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：由陶云于判决生效之次日起30日内偿还李娇艳的借款本金20000元及逾期利息（按中国人民银行公布的年利率4.35%计算，自2016年2月8日起至本金还清之日止）。申请执行人李娇艳于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陶云偿还前述本金及逾期利息。本院于当日受理此案。在执行过程中，本院于2017年11月16日公告送达执行通知书。经自动预警布控、银行查询冻结、房产查询查明：原陶云名下的元江县澧江镇兴隆街2号1幢1单元501室的产权已于2016年12月6日转让给余艳，余艳又于2017年3月20日将房产转让给董建云、董思瑞，现陶云名下无房产。被执行人陶云被冻结的银行账户余额不足以支付该案标的。被执行人陶云现下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落或可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执299号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一八年三月五日书记员  杨智德
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初259号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨书英，男，1967年12月20日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省邯郸市曲周县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月15日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人董进杰，男，1977年2月19日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河北省邯郸市广平县。因扰乱公共场所秩序，于2010年1月30日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2010年2月22日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2010年6月4日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2010年6月26日被行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序，于2011年12月2日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2012年1月8日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2012年7月23日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2012年8月23日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2012年10月6日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2013年7月16日被行政拘留五日；因犯抢劫罪，于2014年10月21日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨书英、董进杰犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人杨书英、董进杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月7日1时许，被告人杨书英、董进杰在本市海淀区某小区内采用压力钳剪锁方式，窃取被害人于某电动三轮车1辆。现涉案物品未起获。
二、2016年4月14日2时许，被告人杨书英、董进杰伙同他人在本市海淀区北京体育大学家属楼外采用压力钳剪锁方式，窃取被害人李某五羊本田S3型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币4752元），窃取被害人栗某新飞牌轻酷型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1455元），窃取被害人任某爱玛牌捷力A-4L1型电动车1辆（经鉴定价值人民币2356.2元）。现涉案物品均未起获。
被告人董进杰于2016年4月22日被公安机关抓获，被告人董进杰于同日协助民警将被告人杨书英抓获，后该二人均如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨书英、董进杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人杨书英、董进杰定罪处罚。
被告人杨书英、董进杰对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
一、2016年4月7日1时许，被告人杨书英、董进杰在本市海淀区某小区内采用压力钳剪锁方式，窃取被害人于某电动三轮车1辆。现涉案物品未起获。
二、2016年4月14日2时许，被告人杨书英、董进杰伙同他人在本市海淀区北京体育大学家属楼外采用压力钳剪锁方式，窃取被害人李某五羊本田S3型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币4752元），窃取被害人栗某新飞牌轻酷型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1455元），窃取被害人任某爱玛牌捷力A-4L1型电动车1辆（经鉴定价值人民币2356.2元）。现涉案物品均未起获。
被告人董进杰于2016年4月22日被公安机关抓获，被告人董进杰于同日协助民警将被告人杨书英抓获，后该二人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨书英、董进杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨书英、董进杰的供述，被害人于某、李某、栗某、任某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，销售凭证，受案登记表，作案工具照片，到案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨书英、董进杰以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨书英、董进杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人杨书英、董进杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人董进杰协助司法机关抓获同案犯，且二被告人到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨书英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人董进杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人杨书英、董进杰向被害人李某退赔人民币四千七百五十二元、向被害人栗某退赔人民币一千四百五十五元、向被害人任某退赔人民币二千三百五十六元二角。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯 佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2786号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：周宝珠，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告周宝珠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2313号
原告：密山市住房制度改革办公室。
法定代表人：武艳春，主任。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：赵洪普，男，1957年8月20日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山市住房制度改革办公室与被告赵洪普房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。密山市住房制度改革办公室于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市住房制度改革办公室的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市住房制度改革办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由密山市住房制度改革办公室负担。
代理审判员 卢秋影
二〇一七年十一月七日
书 记 员 许 皓
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2427号
原告：陈同祥，男，1971年5月24日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被告：高峰仁，男，1962年10月3日生，汉族，住天长市。
原告陈同祥与被告高峰仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张同祥的委托诉讼代理人陈红丽到庭参加了诉讼，高峰仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈同祥向本院提出的诉讼请求：1、要求高峰仁偿还35500元本金并从2016年2月6日起按月利率2%计算利息至还清时止。2、请求判令高峰仁承担本案诉讼费。事实和理由：高峰仁从事仪表电缆行业生意，需要借款，2014年2月4日，高峰仁从陈同祥处借款45000元，出具借条一份，约定利率2%。后高峰仁支付了部分利息，但到2016年2月6日给付部分利息后，再未还款。
陈同祥向本院提交了高峰仁于2014年2月4日借条一份，提供高峰仁三次还款的收条复印件并认可收到3万元还款。本院对上述事实予以确认。
经审理查明：2014年2月4日，高峰仁从陈同祥处借款45000元，出具借条一份，约定月息2%。2015年2月17日，陈同祥收到高峰仁还款1万元，收条内容是：“今收到高峰仁还本金5000元，利息5000元”。2015年12月24日，高峰仁还款1万元。2016年2月6日还款1万元。此后，高峰仁未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告陈同祥持借条向本院提起诉讼，要求高峰仁偿还欠款及利息，其诉讼请求应予支持。根据高峰仁首次还款的收条内容，双方对还款时的本息结算的方式达成共识，即本金还一半，利息还一半。照此方式结算，高峰仁三次还款3万元，则归还本金1.5万元，归还利息1.5万元。至2016年2月6日，3次利息计20355元，高峰仁还利息1.5万元，尚欠利息5355元。至2016年2月6日，高峰仁还本金1.5万元，总借款为4.5万元，尚欠本金3万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高峰仁欠原告陈同祥3万元于判决生效后十日内还清，并从2016年2月7日起按年利率24%承担利息至还清时止。
二、被告高峰仁于判决生效后十日内偿还原告陈同祥2016年2月6日以前的利息5335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488，由高峰仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱伟
二〇一七年八月四日
书记员 王羽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47091号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周永波，男，1981年8月16日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告周永波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币54,890.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周永波系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,890.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第1432号
原告：许正佳，男，汉族，生于1947年10月8日。
委托代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。
被告：四川世恒置业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段129-133号。
法定代表人：郭斌，该公司董事长。
委托代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号2栋4单元1103号。
法定代表人：彭善国，该公司总经理。
委托代理人：何通林，该公司员工。
委托代理人：彭小红，该公司员工。
被告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。
法定代表人：彭善国，该公司总经理。
委托代理人：张斌斌，该公司员工。
委托代理人：黄德珍，该公司员工。
原告许正佳诉被告四川世恒置业有限公司、成都德昌行物业服务有限公司、成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许正佳撤回起诉。
本案受理费减半收取938元，由原告许正佳承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年五月十九日
书记员 杨佳
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执841号
被拘留人:马冰公民身份号码:×××023Ｘ
本院在执行遂昌县人民法院与马冰（2017）浙1123执841号危险驾驶罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马冰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执841号被执行人：马冰，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省涡县，住现遂昌县。本院于2017年1月23日作出（2017）浙1123刑初25号刑事判决书。已于2017年3月1日发生法律效力。被执行人马冰犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被执行人罚金4000元未缴纳，为此，本院刑庭于2016年4月17日移送执行局执行。本案在执行过程中，本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，且执行人马冰去向不明。本院委托被执行人马冰户籍所在的法院对被执行人财产情况进行调查，暂无信息反馈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶均尉审 判 员 叶 敏审 判 员 卓 君二〇一七年九月一日代书记员 张应莉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐承淑。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府,住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
一审第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地重庆市九龙坡区直港大道*号。
法定代表人李军，局长。
唐承淑因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）、一审第三人重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实，2006年3月2日，重庆市政府向重庆高新区管理委员会作出渝府地[2006]88号《重庆市人民政府关于高新区实施城市规划建设征（转）收土地的通知》，通知对包括唐承淑所在的高新区高庙村张坪社全部集体土地等予以征收，并撤销建制。2006年3月11日，重庆高新区管理委员会发布《重庆高新区管理委员会关于征（转）收渝州路街道高庙村小沟、张坪两社土地的公告》（征地公告[2006]02号）。2012年9月3日，重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局发布《重庆市国土房管局高新区分局关于征收重庆高新区小沟、张坪经济合作社集体土地补偿安置方案的公告》，启动了被征地范围房屋拆迁补偿安置工作。2013年1月25日，原重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局向唐承淑发送《征地拆迁财产确认通知书》，将2007年4月15日到现场进行调查确认结果通知唐承淑：各类房屋补偿面积2033.74平方米，补偿金额579402元（不含残值和奖励），并告知唐承淑对该调查确认结果有异议，可在2013年1月30日进行财产核对并完善相关手续等。由于双方未就房屋的安置补偿达成协议，唐承淑于2014年4月2日向重庆市高新区管委会申请行政协调。因协调不成，重庆市高新区管委会于2014年7月7日出具《行政协调意见通知书》。2014年7月21日，唐承淑向重庆市政府申请行政裁决，请求：1、确认重庆市政府渝府地[2006]88号征地批文通知自动失效；2、依法裁决被申请人九龙坡区国土资源管理分局（原重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局）按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对唐承淑进行征地拆迁安置补偿。重庆市政府于2014年8月7日作出渝府地裁[2014]37号《征地补偿安置争议裁决书》，要求九龙坡区人民政府对属于补偿标准争议的问题重新组织协调，若有关争议仍未达成一致意见，需作出《征地补偿安置协调意见书》。唐承淑不服该裁决，起诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）渝五中法行初字第00305号行政判决书，判决撤销渝府地裁[2014]37号征地补偿安置争议裁决书，并责令重庆市政府在该判决生效之日起60日内重新作出征地补偿安置争议裁决。双方对该判决均未提起上诉。2015年2月2日，重庆市政府作出渝府地裁[2015]4号《征地补偿安置争议裁决书》，裁决：1、对唐承淑提出确认重庆市人民政府渝府地[2006]88号征地批文通知自动失效的请求，不予受理。2、对唐承淑提出依法裁决按《国有土地上房屋征收补偿条例》规定的标准对其进行征地拆迁安置补偿的请求，不予支持。唐承淑不服，遂诉至法院要求撤销渝府地裁[2015]4号《征地补偿安置争议裁决书》并责令重作。
另，在本案一审审理过程中，唐承淑与重庆市高新区征地服务中心于2015年7月7日签订《征地房屋拆迁补偿协议书》、《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》等，接受安置房屋并结算领取了全部补偿款项，于同月20日将房屋腾空交付完毕。
重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00075号行政判决：确认重庆市人民政府2015年2月2日作出的渝府地裁[2015]4号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》违法。唐承淑、重庆市人民政府不服，提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终62号行政判决：驳回上诉，维持原判。
唐承淑不服，向本院申请再审称：原审判决认定事实错误。申请人在一审审理过程中签订的房屋补偿安置协议是按照农村集体土地上房屋的补偿标准进行的。原审认为撤销被诉行政裁决并责令重庆市政府限期重新作出行政行为已无实际意义错误。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，重庆市政府于2006年3月2日作出《重庆市人民政府关于高新区实施城市规划建设征（转）收土地的通知》，对包括申请人在内的案涉土地予以征收。但直至2012年9月3日，重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局才启动被征地范围房屋拆迁补偿安置工作。唐承淑请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行征地拆迁安置补偿，符合上述规定应予支持。原审判决认定重庆市政府作出的被诉征地补偿安置争议裁决适用法律错误正确。但鉴于申请人在本案一审期间已就案涉征地范围房屋拆迁补偿安置与相关部门达成协议并实际履行，原审判决确认重庆市政府作出的被诉行政裁决违法，并无不当。
综上，唐承淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐承淑的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢琨琨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3610号
原告：莫田妹，女，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。
被告：广州市白云区龙归顺仁堂药店，住所地广州市白云区。
原告莫田妹诉被告广州市白云区龙归顺仁堂药店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。被告广州市白云区龙归顺仁堂药店经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫田妹诉称：2016年6月30日，原告在被告处购买了“廖冲口苦口臭茶”1盒，单价14元，净含量30g（2.5g×12袋/盒），生产日期：2015.9.2，保质期：2017.9.1，生产批号：150901。外包装显示“营养成分表：项目每100克营养素参考值%”等内容。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，现请求依法判令：1.被告返还原告货款14元；2.被告立即赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告承担并迳付原告。
被告广州市白云区龙归顺仁堂药店提交书面答辩意见认为：原告是有组织、有预谋的购买涉案产品，其目的不是为了生活需要，而是为了牟取暴利，原告不是真正的消费者。涉案产品不存在产品缺陷依法不应当适用产品责任纠纷的案由，原告也并不存在侵权实际损失，本案应适用买卖合同纠纷。原告对涉案产品能量标示值计算方法错误，涉案产品的能量标示符合国家食品安全标准规定，并无夸大的故意。即使涉案产品标识上营养成分有误也只是标签标识有瑕疵，并不涉及到食品本身的安全问题，并不意味着这个食品不符合食品安全标准。涉案产品属袋泡型代用茶类别产品，是属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。被告按照法律规定建立了食品查验制度，尽到了法律规定的义务，不属于“明知”，不应当承担责任。
经审理查明：2016年6月30日，原告在被告处购买了“廖冲口苦口臭茶”1盒，单价14元，净含量30g，被告向原告出具了销售小票。涉案产品外包装标注：品名为口苦口臭茶（代用茶）；配料表为藿香、金银花、薄荷、薏苡仁、山楂、高良姜、甘草；生产许可证号为QS441814020016；生产日期2015.09.02；有效期至2017.09.01；制造商为广东豪爽天然保健食品有限公司；营养成分表标注每100g的能量1800千焦，营养素参考值21%，蛋白质3.0克，营养素参考值5%，脂肪6.0克，营养素参考值10%，碳水化合物40.0克，营养素参考值13%，钠28毫克，营养素参考值1%。
另查，根据《<预包装食品营养标签通则>（GB28050–2011）问答（修订版）》第（二十三）条关于能量及其折算，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17千焦/克，脂肪37千焦/克，碳水化合物17千焦/克。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。《预包装食品营养标签通则》(GB28050–2011)第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。根据《<预包装食品营养标签通则>(GB28050–2011)问答（修订版）》关于能量的计算方法，涉案产品每100克的能量为17千焦/克×3.0克+37千焦/克×6.0克+17千焦/克×40.0克=953千焦。但涉案产品标注每100克的能量为1800千焦，与实际数值相差甚远，应视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现原告主张被告赔偿货款损失14元并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在收到被告赔偿的货款时，应退回涉案产品给被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州市白云区龙归顺仁堂药店在本判决生效之日起十日内退还货款14元给原告莫田妹，原告莫田妹在收到上述货款的同时退回“廖冲口苦口臭茶”1盒给被告广州市白云区龙归顺仁堂药店，如原告莫田妹届时不能退回则以14元折抵被告广州市白云区龙归顺仁堂药店的应退货款。
二、被告广州市白云区龙归顺仁堂药店在本判决生效之日起十日内赔偿1000元给原告莫田妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市白云区龙归顺仁堂药店负担。上述受理费已由原告莫田妹预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈健辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3610号原告：莫田妹，女，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，广州培熙知识产权有限公司员工。被告：广州市白云区龙归顺仁堂药店，住所地广州市白云区。原告莫田妹诉被告广州市白云区龙归顺仁堂药店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫田妹的委托代理人梁静到庭参加了诉讼。被告广州市白云区龙归顺仁堂药店经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫田妹诉称：2016年6月30日，原告在被告处购买了“廖冲口苦口臭茶”1盒，单价14元，净含量30g（2.5g×12袋/盒），生产日期：2015.9.2，保质期：2017.9.1，生产批号：150901。外包装显示“营养成分表：项目每100克营养素参考值%”等内容。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，现请求依法判令：1.被告返还原告货款14元；2.被告立即赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告承担并迳付原告。被告广州市白云区龙归顺仁堂药店提交书面答辩意见认为：原告是有组织、有预谋的购买涉案产品，其目的不是为了生活需要，而是为了牟取暴利，原告不是真正的消费者。涉案产品不存在产品缺陷依法不应当适用产品责任纠纷的案由，原告也并不存在侵权实际损失，本案应适用买卖合同纠纷。原告对涉案产品能量标示值计算方法错误，涉案产品的能量标示符合国家食品安全标准规定，并无夸大的故意。即使涉案产品标识上营养成分有误也只是标签标识有瑕疵，并不涉及到食品本身的安全问题，并不意味着这个食品不符合食品安全标准。涉案产品属袋泡型代用茶类别产品，是属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。被告按照法律规定建立了食品查验制度，尽到了法律规定的义务，不属于“明知”，不应当承担责任。经审理查明：2016年6月30日，原告在被告处购买了“廖冲口苦口臭茶”1盒，单价14元，净含量30g，被告向原告出具了销售小票。涉案产品外包装标注：品名为口苦口臭茶（代用茶）；配料表为藿香、金银花、薄荷、薏苡仁、山楂、高良姜、甘草；生产许可证号为QS441814020016；生产日期2015.09.02；有效期至2017.09.01；制造商为广东豪爽天然保健食品有限公司；营养成分表标注每100g的能量1800千焦，营养素参考值21%，蛋白质3.0克，营养素参考值5%，脂肪6.0克，营养素参考值10%，碳水化合物40.0克，营养素参考值13%，钠28毫克，营养素参考值1%。另查，根据《（GB28050–2011）问答（修订版）》第（二十三）条关于能量及其折算，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。食品中产能营养素的能量折算系数为：蛋白质17千焦/克，脂肪37千焦/克，碳水化合物17千焦/克。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。《预包装食品营养标签通则》(GB28050–2011)第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。根据《(GB28050–2011)问答（修订版）》关于能量的计算方法，涉案产品每100克的能量为17千焦/克×3.0克+37千焦/克×6.0克+17千焦/克×40.0克=953千焦。但涉案产品标注每100克的能量为1800千焦，与实际数值相差甚远，应视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现原告主张被告赔偿货款损失14元并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在收到被告赔偿的货款时，应退回涉案产品给被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市白云区龙归顺仁堂药店在本判决生效之日起十日内退还货款14元给原告莫田妹，原告莫田妹在收到上述货款的同时退回“廖冲口苦口臭茶”1盒给被告广州市白云区龙归顺仁堂药店，如原告莫田妹届时不能退回则以14元折抵被告广州市白云区龙归顺仁堂药店的应退货款。二、被告广州市白云区龙归顺仁堂药店在本判决生效之日起十日内赔偿1000元给原告莫田妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市白云区龙归顺仁堂药店负担。上述受理费已由原告莫田妹预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一七年五月二十七日书记员  陈健辉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
汕中法民一终字第15号
上诉人（原审被告）陈某坡。
被上诉人（原审原告）曾某卿。
上诉人陈某坡因与被上诉人曾某卿离婚纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民一初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人陈某坡、被上诉人曾某卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈某坡、曾某卿于1999年经人介绍认识，2001年1月19日办理结婚登记手续，2002年3月1日生育女儿陈某。婚后，双方常因家庭琐事等原因发生吵架。2013年1月16日，双方因故发生打架致曾某卿轻微伤。2013年8月27日，曾某卿诉至原审法院，请求判令：1.曾某卿、陈某坡离婚；2.女儿陈某由曾某卿抚养，陈某坡每月承担抚养费1000元；3.陈某坡位于汕头市金平区东方街道滨港园5栋205房赠与女儿陈某；4.本案诉讼费用由陈某坡承担。
又查，汕头市金平区东方街道滨港园5栋205房产系陈某坡婚前财产。
案在审理期间，陈某坡主张曾某卿原经营茶店所得款、曾某卿名下的丰田卡罗拉小汽车其不要求分割，可作为经济补助给曾某卿。而曾某卿抗辩车辆是为了茶店的经营，于2012年9月向其母亲、胞弟、朋友共三人借款共107500元购买，同年12月因生意出现周转困难，将车转让所得90000元和铺面转让给他人30000多元，用于偿还前述三人的借款和其它债权人。
原审判决认为，曾某卿、陈某坡在共同生活中，未能正确处理好婚姻家庭关系，双方常因家庭琐事等原因发生纠纷，致夫妻感情破裂，故曾某卿请求与陈某坡离婚，可予照准；曾某卿要求抚养女儿陈某，陈某坡表示同意，予以支持；孩子的抚养费应结合汕头市区的实际生活水平和陈某坡的经济情况而定，陈某坡每月支付孩子抚养费750元；陈某坡享有探视女儿的权利，但在行使探视权利时的方式、时间应以不影响孩子学习、生活习惯和身心健康为前提。至于曾某卿要求陈某坡给予经济帮助50000元的请求，因曾某卿抗辩称车辆转让所得90000元和铺面转让给他人30000多元，用于偿还债务，但未能举证予以证明，不予采纳。鉴于陈某坡表示曾某卿原经营茶店所得款和曾某卿名下的丰田卡罗拉小汽车给予曾某卿，故曾某卿离婚后不存在经济困难的情况，其请求陈某坡给予经济帮助缺乏事实依据，不予支持。汕头市金平区东方街道滨港园5栋205房产系陈某坡婚前财产，陈某坡有权自行处分，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：一、准曾某卿与陈某坡离婚。二、婚生女儿陈某由曾某卿抚养，陈某坡自本判决生效之日起至孩子十八周岁止，于每月10日前给予抚养费750元；孩子成年后随父随母生活由其选择。三、陈某坡于本判决生效之日起，每月第二周和第四周周日可带孩子一天，带养时间从早上的9时到曾某卿住所带走至下午6时止带回曾某卿住所，曾某卿有义务予以配合。四、驳回曾某卿的其他诉讼请求。案件受理费800元，由曾某卿负担650元，陈某坡负担150元。曾某卿已预交受理费150元，曾某卿、陈某坡于本判决发生法律效力之日起七日内分别向原审法院缴交受理费500元、150元。
上诉人陈某坡不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审判决每月750元的抚养费过高，提出其目前没有固定工作，收入不稳定，其负担较重，既要抚养前妻婚生儿子陈某润，现已读高三，明年即将读大学，又欠他人债务，故生活困难，无法承担每月750元孩子抚养费，综上，请求二审法院改判陈某坡给予孩子抚养费每月400元。
被上诉人曾某卿答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈某坡上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审判决解除婚姻关系和子女的抚养没有异议，本院予以确认。关于孩子抚养费的数额问题。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，结合汕头市区2012年人均消费性支出为17985.51元／年的实际生活水平，原审法院酌定陈某坡每月支付女儿抚养费750元，并无不当，陈某坡主张降低抚养费的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人陈某坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 程 旋
审判员 吴晓如
二〇一四年一月二十七日
书记员 林鸿瑜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第302号
原告纪传强，工人。
被告熊运栋，律师。
被告江苏熊运栋律师事务所。住所地睢宁县银河星城二期。
法定代表人熊运栋，该所主任。
本院在审理原告纪传强与被告熊运栋、江苏熊运栋律师事务所法律服务合同纠纷一案中，因原告纪传强在法院规定期间没有予交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴中玉
二〇一四年五月二十日
书记员 王 坤
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初117号
自诉人宋素珍，女，1961年11月17日出生，汉族，住潢川县。农民。
被告人孙自林，男，1991年2月20日出生，汉族，住潢川县。农民。
自诉人宋素珍以被告人孙自林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙自林自动履行了信阳市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）豫15民终2246号民事判决书确定的全部义务。自诉人宋素珍于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人宋素珍在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人孙自林的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋素珍撤回对被告人孙自林的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程有林
二〇一七年四月一日
书记员 方大春
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初117号自诉人宋素珍，女，1961年11月17日出生，汉族，住潢川县。农民。被告人孙自林，男，1991年2月20日出生，汉族，住潢川县。农民。自诉人宋素珍以被告人孙自林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙自林自动履行了信阳市中级人民法院于2016年8月25日作出的（2016）豫15民终2246号民事判决书确定的全部义务。自诉人宋素珍于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人宋素珍在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人孙自林的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人宋素珍撤回对被告人孙自林的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程有林二〇一七年四月一日书记员  方大春
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00184号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2013）赵民初字第01076号民事判决书。在规定时间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，经查被执行人长期不在家，暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01076号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚英波
执行员 耿胜民
执行员 张广利
二〇一四年七月二十八日
书记员 邢 涛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执871号
申请执行人：刘国江，男性，1972年3月30日出生，住农安县。
被执行人：孟祥柱，男性,1968年12月5日出生,住农安县开安。
申请执行人刘国江依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0122民初1258号民事判决书，于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人孟祥柱给付木材款155212元，负担案件受理费1702.12元，被执行人依法应承担执行费2254元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人孟祥柱送达执行通知书、报告财产令，被执行人孟祥柱未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人孟祥柱名下相关财产信息，发现被执行人孟祥柱名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人孟祥柱有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；
3、本院于2017年12月3日作出执行决定书，将被执行人孟祥柱纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘国江，并要求其提供财产线索，申请执行人刘国江认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人孟祥柱已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人刘国江释明被执行人孟祥柱的财产线索，申请执行人刘国江明确表示提供不出被执行人孟祥柱的财产或财产线索，对本院认定被执行人孟祥柱无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人刘国江发现被执行人孟祥柱有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第242号
申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人刘玉芝，董事长。
被执行人李刚。
北海南国天堂房地产开发有限公司申请执行李刚商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2014）银民初字第304号民事判决书，向北海市银海区人民法院申请执行，本院已于2015年11月2依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司以与被执行人李刚协商为由向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第304号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏忠华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第181-1号
申请执行人马志辉，男，1980年出生，回族，住禹城市。
被执行人王朋，男，1967年出生，汉族，户籍地禹城市。
申请执行人马志辉与被执行人王朋保证合同纠纷一案于二○一三年十二月二十六日审结，该案（2014）禹商初字第97号民事判决书已立案执行。本院于二0一四年二月二十五日向被执行人王朋送达执行通知书，要求被执行人王朋收到通知书三日内履行（2014）禹商初字第97号民事判决书和法律规定的义务，给付申请人马志辉借款30万元及利息，承担案件受理费5800元，申请执行费4400元，但被执行人至今没有全部履行义务。
执行中，本院已将被执行人王朋个人名下登记的鲁AＸＸＸ**号小型轿车查封，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将查封的被执行人王朋个人名下登记的鲁AＸＸＸ**号小型轿车，扣押于禹城市人民法院。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 ：马学武
二〇一四年四月二十日
书记员 ：王东良
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第534号
原告深圳科兴生物工程有限公司，住所地：深圳市南山区科技工业园。
法定代表人徐大麟，董事长。
委托代理人贾永平。
被告西安双鹤医药股份有限公司。
本院在审理原告深圳科兴生物工程有限公司与被告西安双鹤医药股份有限公司货款纠纷一案中，原告深圳科兴生物工程有限公司于2007年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳科兴生物工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳科兴生物工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2796元，由原告深圳科兴生物工程有限公司负担。
审判员 刘淑芳
二〇〇七年五月九日
书记员 何 敏