wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01703号
原告：张公奇，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被告：曹远，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告张公奇诉被告曹远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张公奇到庭参加诉讼，被告曹远经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张公奇诉称：曹远原来从事农副产品收购生意，我与曹远是朋友关系。2013年6月份，曹远称其做生意缺少资金让我帮忙为其筹借100000元用于生意周转。因能力有限，我未能为曹远筹借到100000元。但出于朋友关系，我于2013年7月1日借给曹远40000元，同日曹远向我出具了一张借条，双方书面约定借款期限为一年，如逾期不还，曹远自借款之日起按银行贷款利率的三倍支付利息。借款到期后，我多次向曹远催要还款，其至今没有偿还。我现在起诉要求曹远偿还我借款本金40000元及利息14400元（按照月利率15‰计算，自2013年7月1日暂计算至2015年7月1日），并偿还至实际还清借款之日的利息。
张公奇为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：1、张公奇的身份证复印件一份，据以证明其主体资格；2、固镇县刘集镇邵桥村村民委员会证明一份，据以证明曹远现在下落不明；3、借条一份，据以证明曹远欠其借款40000元，并约定了还款期限和利息。
上述证据，曹远未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：张公奇与曹远系朋友关系。2013年7月1日，曹远因做生意缺少资金向张公奇借款40000元，并向张公奇出具了一张借条。借条约定：今借张公奇肆万元正，2014年7月1日归还，过期不还，另加利息（银行三倍计算）。借款到期后，曹远至今没有偿还该笔借款。现曹远下落不明。
本院认为：曹远向张公奇借款40000元，约定2014年7月1日偿还，现借款期限已经届满，曹远未偿还借款，因此，张公奇要求曹远偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借条载明“过期不还，另加利息（银行三倍计算）”，应当视为双方对逾期利息的约定，且约定的逾期利率应当为三倍的银行同期贷款利率。故本院仅支持自2014年7月1日起至还清借款之日的利息，张公奇要求曹远支付借期内的利息，因未提供证据证实，本院不予支持。张公奇主张按照月利率15‰计算利息，并未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹远偿还原告张公奇借款本金40000元及利息（自2014年7月1日起至实际偿还借款之日止，按照月利率15‰计算）；
二、驳回原告张公奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告张公奇负担154元，被告曹远负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张继高
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第992号
申请执行人黄龙，男，1971年9月29日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶正拳，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。
黄龙与叶正拳民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第2794号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2013年10月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局无房产登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2794号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈姗姗
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第93-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：黄云辉，广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郑浩炼，男，1970年11月17日生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑浩炼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）揭东法民二初字第199号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人郑浩炼应付还申请执行人借款92552.41元及该款利息并承担案件受理费2225元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2014年9月26日依法通过公告向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2014年12月3日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈东升
审判员 郑伟丰
审判员 张纯滔
二〇一四年十二月九日
书记员 陈沈斌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5071号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，董事长。
委托代理人鲁玉警，男，系公司员工，特别授权代理。
被告张巧燕，女，汉族，1981年10月12日出生，住浙江省仙居县。
被告吴新建，男，汉族，1967年3月3日出生，住浙江省仙居县。
被告朱金委，男，汉族，1976年2月24日出生，住浙江省仙居县。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告张巧燕、吴新建、朱金委追偿权纠纷一案,于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张巧燕支付原告代偿款8833.87元；2、被告吴新建、朱金委对上述诉求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年7月6日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告张巧燕、吴新建、朱金委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理查明，原告与被告被告张巧燕、吴新建、朱金委签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告张巧燕委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告张巧燕提供连带责任担保服务；被告张巧燕应当按时还款，如因被告张巧燕未按时还款导致原告代为偿还银行借款的，原告有权向被告张巧燕追偿，被告应承担原告代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自原告代偿之日起计算，利息率按日万分之五计算至被告偿还之日止；被告吴新建、朱金委作为反担保人，为被告张巧燕向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。2016年4月21日，被告张巧燕与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定被告张巧燕向该银行贷款63900元用于购买车辆，还款期限为36期；同时，原告向该银行出具了《担保承诺函》为被告张巧燕在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、利息等全部债务向银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告张巧燕发放了此笔贷款，但被告张巧燕未按期归还贷款，导致原告于2017年3月24日向银行代偿8833.87元。
上述事实，有信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告张巧燕追偿，被告吴新建、朱金委就被告张巧燕上述债务向原告提供连带责任保证担保，应对上述债务清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巧燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款8833.87元；
二、被告吴新建、朱金委对被告张巧燕上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告张巧燕负担，被告吴新建、朱金委承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张巧燕、吴新建、朱金委于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一七年七月六日
代书记员 何红莲
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1034号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人赵斌（绰号“冰娃子”），男，1992年8月25日出生，汉族，出生地四川省苍溪县，文化程度初中，住四川省苍溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]928号起诉书指控被告人赵斌犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2017年4月起，被告人赵斌多次到广州市黄埔区刘北街四巷8号、光远路52号等地，盗走被害人黄某秀、江某1等人晾在上述地方的内衣物。
2017年6月21日，被告人赵斌被公安机关抓获归案。公安人员还从被告人赵斌的住处查获文胸34件、内裤3条和丝袜1条。
案发后，缴获的部分赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人赵斌以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵斌虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵斌在有期徒刑八个月以下处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵斌犯盗窃罪的事实清楚，上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄某秀、黄某、莫某1、吴某1、胡某、江某1、吴某2等人的陈述、证人彭某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、《搜查笔录》、现场监控视频及截图、扣押清单、发还清单、《抓获经过》、户籍材料及被告人赵斌的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵斌以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵斌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵斌归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人赵斌的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人赵斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十月三十日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11901号
原告：ＸＸ，男，1986年10月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。
法定代表人:顾景群，总经理。
委托诉讼代理人:于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永江，男，该公司职员。
被告：崔留亭，男，1966年5月3日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润建筑公司）、被告崔留亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托诉讼代理人王楠、被告嘉润建筑公司之委托诉讼代理人于益林、李永江到庭参加诉讼。被告崔留亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费5522元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，我经人介绍到被告承包的北京市海淀区西小口东升科技园区二期回迁安置房工程做劳务工。工作内容是钢筋加工，劳务费按天计算，一直工作到2014年12月。在此期间被告仅仅向我支付了部分劳务费，还差5522元未付。为此，我多次到被告承包的工地讨要劳务费，也向海淀区劳动监察大队投诉，但是被告均以各种理由拒绝支付。
嘉润建筑公司辩称，我公司与ＸＸ之间并不存在直接的劳务雇佣法律关系，也未签订过任何书面劳务合同，或以口头或其它形式对劳务关系有过任何约定。ＸＸ要求我公司支付劳务费用无事实及法律依据。本案被告崔留亭是实际用工人，ＸＸ为崔留亭提供了具体的劳务，以前崔留亭是劳务费发放人，对于剩余的劳务费用,ＸＸ和崔留亭已达成一致意见，并有崔留亭亲笔书写�欠条。该欠条直接证明了ＸＸ和崔留亭之间的债权债务关系，与嘉润建筑公司没有任何法律上的联系。综上，我公司并非本案的适格主体，不同意ＸＸ的诉讼请求，要求法院驳回ＸＸ对嘉润建筑公司的起诉，依法判决崔留亭承担劳务费用。
崔留亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月1日，嘉润建筑公司（发包人）与崔留亭（承包人）签订《建设工程钢筋绑扎劳务承包协议》，协议约定：第一条，1.1工程名称为北京东升科技园二期回迁安置房2、3#楼；1.2承包工作内容为2号楼自设备层开始至结构封顶，3号楼一至八层阳台栏板，三至八层顶板钢筋绑扎，九层至结构封顶，所有墙、柱、梁、顶板�钢筋绑扎，安放垫块；……第三条，本协议价款为固定单价，若因农民工工资上调等其他风险发生以及不可抗力等因素所导致的窝工，本协议价款不做调整。按结构尺寸面积确定承包单价为：2号楼每平米40元；3号楼一至八层阳台栏板按每层1500元（共计六层），三层至八层顶板钢筋绑扎按每平方米12元（结构面积），九层以上按每平方米40元（结构面积）；……。嘉润建筑公司对该证据的真实性没有异议，认可这是其公司与崔留亭之间签订的劳务分包协议，本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年1月27日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具的《责令（限期）改正通知书》，内容为：崔留亭：2016年1月22日，杨修社、高无限、林存友、苗建录等多名工人反映你在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工将杨修社、高无限、林存详、苗建录等26人的劳动�酬领取后逃匿，现欠付其26人的劳动报酬。后我局依法对此展开调查。经查，崔留亭于2014年2月上旬至2014年12月中旬组织杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工，并于2015年1月22日至2016年1月19日从嘉润建筑公司共领取劳务费128.4万元。后你未依照约定将上述劳动报酬向杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人全部支付，尚欠付27万元。调查期间我局工作人员多次与你本人联系，但你至今关机，并不知去向。以上情况有调查笔录及杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人提交的你为上述人员出具欠条、嘉润建筑公司出具的支付凭证等相关材料为证。你的上述行为属于违法行为。……。如你（崔留亭）逾期未按上述要求改正，本行政机关将依法移交公安机关予以处理。3、2014年12月19日,崔留亭向ＸＸ出具欠条一张,内容�:ＸＸ52.3×140=7322元，预支1800元，剩余5522元。嘉润建筑公司认为上述欠条是崔留亭给ＸＸ写的，与其无关。后又发表补充质证意见为：对欠条的真实性不予认可，不能证明是崔留亭签署的，劳务费的问题我方已经结清了，不存在拖欠的问题。本院认为,崔留亭经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。4、本院依法向北京市海淀区人力资源和社会保障局调取的调查笔录，调查对象有：林存祥、杨修社、郄军芳、杨瑞强、林存友、ＸＸ、王道永、苗建录、高无限、周文清、唐家海、杨传柱。上述人员均证实他们是由崔留亭找到工地干活的，崔留亭向其出具了欠条。5、嘉润建筑公司的承包工程范围包括：砌筑作业分包一级、钢筋作业分包一级、……�
庭审中，嘉润建筑公司的补充答辩意见为：我公司与崔留亭并非劳务承包关系，崔留亭系公司钢筋组负责人，部分原告存在虚假诉讼，有8个人从未在东升科技园回迁工程中务工。对于劳务费拖欠的金额，原告未能提供真实合法有效的证据加以证明，仅凭一张无法核实的欠条，且是无法核实的人员所签的欠条主张劳务费用是错误的。我公司已将所有的费用全部结清，我公司不同意重复支付劳务费用。为此，我公司提交有崔留亭签收的支取凭证，证明我公司已经将全部劳务费结清。该单据上记载有日期、金额及收款人签字，绝大多数的收款人签字为崔留亭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔留亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔留亭雇佣ＸＸ为其承包的工程进行施工，并向ＸＸ出具欠条，可以证明其拖欠劳务费的具体数额。嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条具有证明力，可以证明ＸＸ所主张的劳务费的具体数额。嘉润建筑公司将其承包的工程分包给没有任何施工资质的个人，属于违法分包。根据相关法律规定，无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其均应对崔留亭所拖欠的ＸＸ的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，ＸＸ要求嘉润建筑公司与崔留亭支付拖欠的劳务费之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
崔留亭、河北嘉润建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付ＸＸ劳务费5522元。
案件受理费50元（ＸＸ已交纳25元），由崔留亭和河北嘉润建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更630号
罪犯杨锦，男，汉族，1991年8月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年10月17日作出（2014）揭普法刑初字第438号刑事判决，以被告人杨锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）揭中法刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨锦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨锦予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨锦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分345分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨锦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨锦减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨锦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年12月2日起至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1181号
申请执行人冯延清。
被执行人烟台嘉诚实业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙北路8号。
本院在执行申请执行人冯延清与被执行人烟台嘉诚实业有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人烟台嘉诚实业有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第1152号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1181号
本院在执行申请执行人冯延清与被执行人烟台嘉诚实业有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台嘉诚实业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十六日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3116号
原告：姜云凯，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭灰律师事务所律师。
被告：孟繁杰，住河北省邯郸市曲周县。
被告：天津市福万通运输服务有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人：曹香路，职务：总经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司。住所地：天津市开发区。
负责人：郝杰，职务：总经理。
本院在审理原告姜云凯与被告孟繁杰、天津市福万通运输服务有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市福万通运输服务有限公司的起诉。
本院认为，原告姜云凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜云凯撤回对被告天津市福万通运输服务有限公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一七年六月十四日
书记员 李梦育
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第02028-1号
申请执行人杨应平，居民。
被执行人孙兰英，居民。
申请执行人杨应平与被执行人孙兰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月15日作出（2013）亭民初字第4918号民事判决书，载明：一、被告孙兰英应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨应平36789.33元。二、驳回原告杨应平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，鉴定费2284.5元，合计2794.5元，由原告杨应平负担2235.6元，被告孙兰英负担558.9元（原告杨应平已预交，被告孙兰英在本判决生效之日起十日内给付原告）。
判决书生效后，被执行人孙兰英逾期未能履行义务。申请执行人杨应平向本院申请强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务，为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定的义务的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙兰英在金融机构的存款人民币37348.23元及逾期利息或在其他单位的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 磊
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初419号
原告：王柱，男，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。
被告：芮震峰，男，住大连市中山区。
原告王柱与被告芮震峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柱及其委托诉讼代理人刘云峰，被告芮震峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款本金350000元，并自2017年1月1日至实际还款之日止按照年利率24%支付利息，暂计算至2017年6月30日的利息为42000元。事实和理由：2017年1月，被告分多次向原告借款共计350000元，后被告于2017年2月8日针对上述借款向原告出具借条一张，并在借条中明确承诺所借现金350000元及利息于2017年4月30日全部偿还给原告。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告芮震峰辩称，不同意原告的部分诉讼请求。被告认可借款本金350000元，但不同意支付利息。我和原告之间是合作关系，借条中的350000元中包含六、七万元的货款，相应证据我个人无法提供，只能由学校纪委调查后出具。利息不同意支付是因为关于利息的补充是原告起诉之后我写在了原来的借条上，我是以达成和解为目的才同意支付的，现原、被告和解不成，故不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月，原告分七次向案外人王世清账户内转账合计350000元。2017年2月8日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明被告向原告借现金共350000元，所借现金及利息于2017年4月30日还清。后被告在该借条上补充内容如下：一是原告多次转账至王世清账户；二是月息2%，年息24%，自2017年1月1日起算。该借条有被告签名及捺印。被告对上述借条及转账凭证予以认可，但不同意支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据被告的自认、被告向原告出具的借条及转账记录，可认定被告向原告借款350000元，该款理应在约定的期限内偿还。故原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据转账凭证，原告转账数额与借条载明的借款数额一致，故被告主张上述借款本金中包含六、七万元的货款且原告并未供货的答辩意见没有事实依据且原告不予认可，被告亦未提供相应证据，本院依法不予采纳。关于被告是否应当支付利息的问题，虽原、被告关于月利率2%的利息标准是后来补充的，但该约定系被告真实意思表示，系对原始借条中未明确约定的利息的补充约定，具有相应的法律效力。借条中并未载明利息的支付系以和解为前提，故被告以双方和解不成为由不同意支付利息的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据借条，被告应自2017年1月1日始至实际还款之日止按照月利率2%的标准向原告支付利息，暂计算至2017年6月30日为42000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告芮震峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告王柱借款本金350000元，并自2017年1月1日始至实际还款之日止按照月利率2%的标准向原告王柱支付利息，暂计算至2017年6月30日的利息为42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386元，减半收取计3693元，保全费2270元，合计5963元，由被告芮震峰负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一七年七月十七日
书记员 谷郁
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京02行终855号
上诉人（一审原告）张建军，男，1961年1月13日出生，汉族，金建十六分出租汽车公司司机，住北京市房山区。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人黄莹，镇长。
委托代理人黄贻虎，男，北京市房山区良乡镇人民政府科员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人米忠诚，主任。
委托代理人郭建军，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人张建军因诉北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初58号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张建军向一审法院诉称，张建军系原位于北京市房山区良乡中路79号房屋（居住面积51.6平方米）的合法承租人及附属自建厨房（建筑面积8平方米）的所有人；张建军之母窦淑云系原位于北京市房山区良乡中路73号房屋（使用面积17平方米）的合法承租人。2002年4月30日，良乡镇政府作为拆迁人发布了卫星城图书大厦项目拆迁公告，张建军及其母亲窦淑云所居住的房屋在拆迁范围之内。2002年6月23日在与张建军及其母亲窦淑云签订拆迁安置补偿协议的前提下，张建军及其母亲所居住的房屋被良乡镇政府违法强拆，其后，张建军多次找到良乡镇政府要求给予张建军及其母亲窦淑云回迁安置补偿，良乡镇政府一直以种种理由拒绝。2006年4月28日张建军母亲窦淑云去世，张建军作为其亲属依法享有主张拆迁安置补偿的权利。2006年北京市房山区人民政府在良乡地区分别设立了拱辰、西潞两个街道办事处，同时，仍保留良乡镇政府，但将原良乡镇政府所辖范围部分分出，并分别纳入该两个新设立的街道办事处所辖范围内。张建军及其母亲窦淑云所居住的良乡中路79号、73号房屋属于拱辰街道办事处行政管辖范围之内。张建军多次找到良乡镇政府、拱辰街道办事处要求向张建军公开拆迁安置补偿协议、拆迁评估报告及拆迁安置方案等政府信息，均被上述单位予以拒绝，张建军不服起诉至一审法院，要求公开政府信息。一审法院作出（2015）房行初字第70号行政判决驳回了张建军的诉讼请求，张建军不服，上诉至本院。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中行终字第910号行政判决：1.撤销一审法院（2015）房行初字第70号行政判决；2.撤销北京市房山区住房和城乡建设委员会于2014年10月31日作出的房建信（2014）第236号《政府信息告知书》；3.责令北京市房山区住房和城乡建设委员会在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内对张建军2014年10月13日提出的政府信息公开申请重新作出答复。判决生效后，北京市房山区住房和城乡建设委员会仍然没有向张建军公开政府信息。张建军认为，良乡镇政府作为拆迁人，在没有与张建军达成协议的情况下就将张建军房屋强拆，明显违法。故诉至法院，要求判令良乡镇政府和拱辰街道办事处赔偿张建军因房屋强拆造成的各项损失共计500万元。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，张建军在要求确认拆除行为违法的同时一并提起了行政赔偿诉讼，其起诉期限应当适用上述规定。经查明，针对张建军要求确认拆除行为违法的诉讼，一审法院认为张建军提起诉讼显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，于2017年3月23日作出（2017）京0111行初57号行政裁定，驳回张建军的起诉，故张建军一并提起的行政赔偿之诉亦超过法定起诉期限，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十七条第二款之规定，裁定驳回张建军的起诉。
张建军不服一审裁定，上诉认为，上诉人自房屋被强拆后，一直就在向被上诉人主张权利。本案系不动产纠纷案件，没有超过法律规定的诉讼期限。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，张建军系在起诉要求确认良乡镇政府拆除行为违法一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。在张建军要求确认拆除行为违法一案中，一审法院以张建军的起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0111行初57号行政裁定书，驳回其起诉，张建军不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终776号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回张建军的起诉正确，本院应予维持。张建军的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 严 勇
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋园园
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初738号
原告：张家港市大力起重机械制造有限公司,住所地张家港市锦丰镇星火村杨锦公路407号。
法定代表人：聂春平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：张家港海航船用设备制造有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。
原告张家港市大力起重机械制造有限公司（以下简称大力公司）与被告张家港海航船用设备制造有限公司（以下简称海航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，于2017年2月16日、3月15日公开开庭进行了审理，原告大力公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告海航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款50000元及该款自2015年3月25日起至被告实际履行之日止按同期银行贷款逾期罚息计算的迟延支付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中原告大力公司变更诉讼请求中迟延支付利息计算为自2015年8月4日起至实际付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年1月30日、2月1日，原被告分别签订《起重机订货合同》各一份，约定被告向原告采购起重机，合同金额分别为10万元、25万元。原告已按约将设备全部交付至被告，被告尚欠原告货款5万元未付。
被告海航公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：大力公司（供方）与海航公司（需方）于2015年1月30日签订《起重机械订货合同》一份，约定大力公司向海航公司提供型号规格为LD5-（约）18H=9m的起重机2台，合同价款共计100000元；对交货时间约定：2015年3月25日前安装完毕；对验收标准约定：按行业标准由省特检院张家港市分院验收合格为准；对结算方式及期限约定：合同签订，需方支付五万元；安装完毕，即付清剩余款项。后双方于2015年2月1日签订《起重机械订货合同》一份，约定大力公司向海航公司提供型号规格为LH20-（约）18H=9m及QD32/5-（约）18H=9m的起重机各1台，合同价款共计250000元；对交货时间约定：2015年3月25日前安装完毕；对验收标准约定：按行业标准由省特检院张家港市分院验收合格为准；对结算方式及期限约定：合同签订，需方支付全部合同款项后生效。二份合同并对其他事项作了约定。大力公司已按约交货、安装，并经江苏省特种设备安全监督检验研究院张家港分院监检合格。
庭审中，原告大力公司陈述：合同总价款为35万元，被告已支付30万元，尚余5万元未支付。起重机械安装改造重大修理监督检验证书载明该四台起重机监检结束日期中最晚的是2015年8月3日。
以上事实有《起重机械订货合同》、起重机械安装改造重大修理监督检验证书、起重机械安装改造重大修理监督检验证报告及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告大力公司按约交付、安装设备且合格的事实，有《起重机械订货合同》、起重机械安装改造重大修理监督检验证书、监督检验证报告及庭审笔录等证据证明，本院依法予以确认。被告海航公司理应按约支付约定价款，原告自认货款中30万元已支付，对被告有利，本院予以采信。原告主张被告支付其余货款50000元，本院依法支持。四台起重机监检结束日期中最晚的是2015年8月3日，即2015年8月3日之前均已完成安装；合同约定安装完毕即付清剩余款项，被告逾期付款为违约方，并当然造成原告利息损失，原告主张被告支付该款按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港海航船用设备制造有限公司应支付原告张家港市大力起重机械制造有限公司货款50000元并赔付该款自2015年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张家港海航船用设备制造有限公司负担。该款原告张家港市大力起重机械制造有限公司已预交，本院不再退还。由被告张家港海航船用设备制造有限公司在本判决生效后十日内支付给原告张家港市大力起重机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一七年三月十五日
书记员 陶萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3218号
上诉人（原审被告）：安建萍，女，1956年8月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程涛（安建萍之女），1982年4月3日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：安兰英，女，1951年11月9日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李春华，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜（安兰英之女），1985年1月6日出生，住北京市丰台区。
上诉人安建萍因与被上诉人安兰英共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审期间，经当事人申请本院依法对标时为“2007年3月19日”有安根签名的协议启动补充鉴定。经中天司法鉴定中心补充鉴定，其对该份协议出具的补充鉴定结论与一审其出具的原鉴定结论不一致。鉴于相关事实有待进一步查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16749号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人安建萍预交的二审案件受理费22654元予以退回。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曾 彦
代理审判员 楚 静
二〇一七年十月三十日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初37号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曹虎，男，1974年2月25日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年11月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人曹虎犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉。被告人曹虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年11月14日12时34分左右，被告人曹虎在长沙市芙蓉区五一中路“华美欧”大厦附近，趁刘某去大厦送外卖之机，将刘某停放在大厦一楼北侧人行通道上的1辆蓝色“狮龙雄狮”牌电动车（经鉴定，价值3312元）盗走。2016年11月16日，公安机关在长沙市开福区芙蓉中路一段499号3单元门前将曹虎抓获。2016年11月19日，被告人曹虎的家属代其退赔刘某3000元，取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人曹虎在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人曹虎的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，指认作案现场照片，电动车购买凭证及合格证复印件，天网视频及截图，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2016]460号《价格认定结论书》，被害人刘某的陈述，被告人曹虎的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人曹虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3312元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹虎如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人曹虎已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一七年二月七日
书记员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭凤森，男，1966
年6月18日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇红城村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市人民政府。住所地：黑龙江省宁安市政府办公楼。
再审申请人郭凤森因诉被申请人黑龙江省宁安市人民政府（以下简称宁安市政府）土地租赁协议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牡丹江市中级人民法院一审查明，2008年3月17日，宁安市政府因经济开发区项目建设与宁安镇红城村四屯村民郭凤森签订了《土地租赁协议书》，对租赁的土地面积及租赁费、租期、养老保险补贴金、地上物及其他补偿费等进行了约定。双方按期履行了协议。2016年7月11日，郭凤森向法院提起行政诉讼，请求确认宁安市政府与郭凤森签订的《土地租赁协议书》无效。
牡丹江市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。该案中的土地租赁协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2008年3月17日，郭凤森与宁安市政府签订《土地租赁协议书》时已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此郭凤森的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回郭凤森的起诉。
郭凤森不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。郭凤森与宁安市政府于2008年3月17日签订《土地租赁协议书》，当时就已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，超过了2年的法定起诉期限，且无证据证明其超过起诉期限具有正当理由，一审法院裁定驳回郭凤森的起诉正确。郭凤森主张其与宁安市政府签订《土地租赁协议书》的行为自始无效，对无效行为的诉讼不适用起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，郭凤森的主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
郭凤森申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郭凤森与宁安市政府在2008年3月17日签订《土地租赁协议》，当时即已知道该行为的内容。根据上述规定，郭凤森于2016年7月11日提起本案诉讼，已超2年的法定起诉期限，且无正当理由。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，郭凤森主张确认协议无效不受起诉期限限制，没有相关法律依据，本院不予支持。
综上，郭凤森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭凤森的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十月三十日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭凤森，男，1966年6月18日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇红城村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宁安市人民政府。住所地：黑龙江省宁安市政府办公楼。再审申请人郭凤森因诉被申请人黑龙江省宁安市人民政府（以下简称宁安市政府）土地租赁协议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牡丹江市中级人民法院一审查明，2008年3月17日，宁安市政府因经济开发区项目建设与宁安镇红城村四屯村民郭凤森签订了《土地租赁协议书》，对租赁的土地面积及租赁费、租期、养老保险补贴金、地上物及其他补偿费等进行了约定。双方按期履行了协议。2016年7月11日，郭凤森向法院提起行政诉讼，请求确认宁安市政府与郭凤森签订的《土地租赁协议书》无效。牡丹江市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。该案中的土地租赁协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2008年3月17日，郭凤森与宁安市政府签订《土地租赁协议书》时已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此郭凤森的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回郭凤森的起诉。郭凤森不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。郭凤森与宁安市政府于2008年3月17日签订《土地租赁协议书》，当时就已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，超过了2年的法定起诉期限，且无证据证明其超过起诉期限具有正当理由，一审法院裁定驳回郭凤森的起诉正确。郭凤森主张其与宁安市政府签订《土地租赁协议书》的行为自始无效，对无效行为的诉讼不适用起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，郭凤森的主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。郭凤森申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，郭凤森与宁安市政府在2008年3月17日签订《土地租赁协议》，当时即已知道该行为的内容。根据上述规定，郭凤森于2016年7月11日提起本案诉讼，已超2年的法定起诉期限，且无正当理由。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。此外，郭凤森主张确认协议无效不受起诉期限限制，没有相关法律依据，本院不予支持。综上，郭凤森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭凤森的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十月三十日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初65号
原告许齐铭，男，汉族，住南平市政和县南庄移民新区。
委托代理人杨基楚，政和县148法律服务所法律工作者。
被告政和县人民政府，住所地政和县熊山街道解放街2号，统一社会信用代码91350725687548338A。
法定代表人张行书，代县长。
委托代理人严俊敏，男，政和县人民政府法制股股长，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
原告许齐铭诉被告政和县人民政府土地行政征用违法一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理了本案，于2016年7月21日向被告政和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告许齐铭诉称：1994年政和县政府工程，下温洋水电站工程。原告属于政和县澄源乡黄坦村大溪桥自然村第一批该工程移民，全自然村农民以‘非农业人口’身份被迁移到政和县南庄新移民区。当时被告有对原告个人财产损失赔偿，然而被告没有对原告依法享有的农村土地承包权人口田被工程征用进行补偿。诉讼请求：依法确认被告政和县人民政府截留‘下温洋水电站工程’征用原告农村承包土地征收补偿费、安置补助费行为违法。
被告政和县人民政府答辩称：1、本案原告再次主张因“下温洋水电站工程”被征用农田的权益实际是重复主张权益，这显然是不符合事实与法律规定。2、原告的起诉期限已过。请求：驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。联系本案而言，从原告2016年12月5日接受本院调查陈述“1999年5月份知道的，第一次提出要求也是在1999年5月份”来看，依前述司法解释规定，原告应从99年6月起计算的2年内即2001年5月前提起行政诉讼，而原告直至2016年7月19日才起诉明显超过法定起诉期限。本院依法予以驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告许齐铭的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹倩影（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一的，已立案的，应该裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）起诉超过法定期限且无正当理由的……。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初65号
原告许齐铭，男，汉族，住南平市政和县。
委托代理人杨基楚，政和县148法律服务所法律工作者。
被告政和县人民政府，住所地政和县，统一社会信用代码91350725687548338A。
法定代表人张行书，代县长。
委托代理人严俊敏，男，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
原告许齐铭诉被告政和县人民政府土地行政征用违法一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理了本案，于2016年7月21日向被告政和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告许齐铭诉称：1994年政和县政府工程，下温洋水电站工程。原告属于政和县澄源乡黄坦村大溪桥自然村第一批该工程移民，全自然村农民以‘非农业人口’身份被迁移到政和县南庄新移民区。当时被告有对原告个人财产损失赔偿，然而被告没有对原告依法享有的农村土地承包权人口田被工程征用进行补偿。诉讼请求：依法确认被告政和县人民政府截留‘下温洋水电站工程’征用原告农村承包土地征收补偿费、安置补助费行为违法。
被告政和县人民政府答辩称：1、本案原告再次主张因“下温洋水电站工程”被征用农田的权益实际是重复主张权益，这显然是不符合事实与法律规定。2、原告的起诉期限已过。请求：驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。联系本案而言，从原告2016年12月5日接受本院调查陈述“1999年5月份知道的，第一次提出要求也是在1999年5月份”来看，依前述司法解释规定，原告应从99年6月起计算的2年内即2001年5月前提起行政诉讼，而原告直至2016年7月19日才起诉明显超过法定起诉期限。本院依法予以驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许齐铭的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹倩影（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条：有下列情形之一的，已立案的，应该裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）起诉超过法定期限且无正当理由的……。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行初65号原告许齐铭，男，汉族，住南平市政和县南庄移民新区。委托代理人杨基楚，政和县148法律服务所法律工作者。被告政和县人民政府，住所地政和县熊山街道解放街2号，统一社会信用代码91350725687548338A。法定代表人张行书，代县长。委托代理人严俊敏，男，政和县人民政府法制股股长，住政和县。委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。原告许齐铭诉被告政和县人民政府土地行政征用违法一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理了本案，于2016年7月21日向被告政和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许齐铭诉称：1994年政和县政府工程，下温洋水电站工程。原告属于政和县澄源乡黄坦村大溪桥自然村第一批该工程移民，全自然村农民以‘非农业人口’身份被迁移到政和县南庄新移民区。当时被告有对原告个人财产损失赔偿，然而被告没有对原告依法享有的农村土地承包权人口田被工程征用进行补偿。诉讼请求：依法确认被告政和县人民政府截留‘下温洋水电站工程’征用原告农村承包土地征收补偿费、安置补助费行为违法。被告政和县人民政府答辩称：1、本案原告再次主张因“下温洋水电站工程”被征用农田的权益实际是重复主张权益，这显然是不符合事实与法律规定。2、原告的起诉期限已过。请求：驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。联系本案而言，从原告2016年12月5日接受本院调查陈述“1999年5月份知道的，第一次提出要求也是在1999年5月份”来看，依前述司法解释规定，原告应从99年6月起计算的2年内即2001年5月前提起行政诉讼，而原告直至2016年7月19日才起诉明显超过法定起诉期限。本院依法予以驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告许齐铭的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 丁  建  岩代理审判员 李  兆  星代理审判员 李  俊  锋二〇一六年十二月六日书 记 员 邹倩影（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一的，已立案的，应该裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）起诉超过法定期限且无正当理由的……。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7085号
罪犯朱汉强，男，1982年1月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）深中法刑二初字第208号刑事判决，以被告人朱汉强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年5月22日作出（2001）粤高法刑经终字第349号刑事判决，以被告人朱汉强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯朱汉强死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱汉强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱汉强在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2013年3月获得记功，2014年2月获得记功，2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱汉强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱汉强予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第76-1号
原告：冯芳。
被告：肖桀。
本院在审理原告冯芳与被告肖桀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告冯芳向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告肖桀牌照号为鄂AL3P**的小型客车。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告肖桀牌照号为鄂AL3P**的小型客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年十二月七日
书记员 李 峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1864号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市
法定代表人：朱立强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁学庆，该公司员工。
被告：安庆市凌峰贸易有限责任公司，住所地安庆市
法定代表人：李凌飞，该公司总经理。
被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省怀宁
法定代表人：李凌飞，该公司总经理。
被告：李凌飞，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：焦爱萍，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：焦爱翠，女，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：李振东，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆新昌小额贷款股份有限公司（下称新昌小贷公司）与被告安庆市凌峰贸易有限责任公司（下称凌峰公司）、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司（下称华信博伟公司）、李凌飞、焦爱萍、李振东小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新昌小贷公司委托诉讼代理人梁学庆、吴扬、被告凌峰公司、华信博伟公司、李凌飞、焦爱萍委托诉讼代理人焦爱翠到庭参加诉讼，被告李振东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告新昌小贷公司向本院起诉请求：1、判决凌峰公司立即偿还原告借款本金550万元及自被告应付款之日起至实际履行之日止的相应利息、罚息、违约金（按双方签订的合同约定标准计算）；2、原告对于李振东名下安徽新昌百科融资担保股份有限公司股权人民币550万元及派生的权益享有优先受偿权；3、华信博伟公司、李凌飞、焦爱萍对以上第一、第三项债务承担连带清偿责任；4、凌峰公司承担本案诉讼费、实现债权的费用。事实与理由：2013年12月17日，李振东与原告签订《最高额股权质押合同》，将其持有的安徽新昌百科融资担保股份有限公司人民币550万元及派生的权益质押给原告，为凌峰公司与新昌小贷公司签订的《人民币借款合同》约定项下的债权出现代偿时提供反担保。嗣后，2014年6月3日与6月5日，凌峰公司与原告签订《人民币借款合同》，向原告借款550万元，借款期限自2014年6月5日－2014年9月4日，双方对利息、罚息等进行了约定，当天，华信博伟公司与原告签订《保证合同》，李凌飞与原告签订《个人保证合同》，为凌峰公司的两笔共550万元借款提供连带责任担保，约定了保证范围。焦爱萍授权李凌飞全权代理与原告借款担保事宜，并承诺愿意承担担保责任。之后，原告依约放款，借款到期后，凌峰公司未能还款。
被告凌峰公司、华信博伟公司、李凌飞、焦爱萍辩称，起诉是事实，诉讼请求没有意见，李振东是我侄子，等我侄子授权过来后，我们可以进行调解。
被告李振东未作答辩。
本院经审理，确认原告起诉的事实。
本院认为，凌峰公司向新昌小贷公司借款共550万元，现已构成违约，应当偿还原告借款550万元。李振东以其个人持有的安徽新昌百科融资担保股份有限公司人民币550万元及派生权益质押给原告，为凌峰公司在新昌小贷公司借款550万元提供担保，据此，原告作为质权人享有优先受偿权，且原告有权收取质物所生的孳息，华信博伟公司、李凌飞、焦爱萍对凌峰公司的借款550万元提供信用反担保，亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市凌峰贸易有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告安庆新昌小额贷款股份有限公司550万元及自2014年9月5日起至此款还清之日止利息、罚息、违约金（按照双方合同约定标准计算）；
二、如被告安庆市凌峰贸易有限责任公司未履行上述义务，则原告安庆新昌小额贷款股份有限公司有权对被告李振东持有的安徽新昌百科融资担保股份有限公司550万元股权及其所产生的利息，在折价或者拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、被告华信博伟（安徽）车辆部件有限公司、李凌飞、焦爱萍对上述债务承担连带清偿责任；且在承担连带清偿责任后，有权向安庆市凌峰贸易有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50300元，由被告安庆市凌峰贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 蒋龙友
二〇一八年二月五日
书 记 员 张仁霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（二）依法可以转让的股份、股票；
《中华人民共和国物权法》第二百一十三条质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。
前款规定的孳息应当先冲抵收取孳息的费用。
第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第432号
原告：郑月爱，女。
被告：陆复兰，女。
被告：利昊创，男。
被告：利恒宇，男。
被告：利紫贤，女。
本院在审理原告郑月爱诉被告陆复兰、利昊创、利恒宇、利紫贤民间借贷纠纷一案中，原告郑月爱于2014年5月19日以原、被告双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑月爱撤回起诉。
本案受理费744.5元（已减半）由原告郑月爱负担。
审 判 员 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赖泳彤
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1520号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：闫伟彰，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达公司）与被告闫伟彰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旭达公司的委托诉讼代理人王玮、贾洪锋，闫伟彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令闫伟彰支付2017年度物业管理费651元；二、闫伟彰承担本案的诉讼费用。事实与理由：闫伟彰系敦化市旭达清华园2号楼2单元4楼东侧业主，旭达公司为该小区物业管理公司。该房屋建筑面积60.32平方米。按照合同约定2017年度物业管理费收费标准为住宅每平方米0.9元/月。旭达公司一直按照合同要求提供物业服务。现闫伟彰拖欠2017年度物业费651元，经旭达公司多次索要未果，故诉至法院。
闫伟彰辩称：旭达公司所述的房屋坐落面积属实，房屋产权人确实是我。我不同意交物业费，我们小区原来的物业费是每月0.6元/平方米，现在涨价到每月0.9元/平方米，涨价的时候是通过业主委员会涨价的，但是业主委员会也不是我们居民选出来的，我认为物业费上涨，小区的物业服务也应该跟收取的物业费相适应。我认为旭达公司的物业服务不到位，小区内部的设施损坏了，旭达公司也不进行维修，存在安全隐患，小区卫生不达标。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
闫伟彰系旭达公司管理敦化市旭达清华园2号楼2单元4楼东侧业主，其房屋建筑面积60.32平方米。2016年3月28日，敦化市旭达清华园业主委员会与旭达公司签订了《物业服务合同书》，约定住宅房屋按建筑面积每月0.9元/平方米收取物业费，服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。现旭达公司为闫伟彰所在的小区提供了物业服务，闫伟彰未缴纳2017年物业费651元（60.32平方米×0.9元/平方米×12个月）。
本院认为：旭达公司与敦化市旭达清华园业主委员会于2016年3月28日签订的《旭达清华园小区物业服务合同》依法成立并生效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”规定，闫伟彰系旭达清华园的业主，故应受物业管理服务合同的约束，享有权利并承担义务。旭达公司为闫伟彰提供物业管理服务，被告闫伟彰已受益。闫伟彰抗辩旭达公司服务不到位、卫生不达标、设施损坏清雪不达标等问题，除提供了照片外并未提供其他证据予以证明其主张。照片仅能反映某一时间节点小区内的状态，不能反映小区物业服务的全貌，无法证明其主张，且闫伟彰的证人王某也表示其居住的房屋系其女儿的，已经缴纳了2017年的物业费，虽然证人王某陈述凉亭底座已经搭建很久了，但是一直没有完工，但这并不是闫伟彰不缴纳物业费的理由。综上，对闫伟彰的抗辩主张不予支持。闫伟彰应当向旭达公司缴纳2017年度的物业费651元（60.32平方米×0.9元/平方米×12个月）。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定,判决如下：
闫伟彰于本判决生效之日起五日内给付敦化市旭达物业管理有限公司2017年物业服务费共计651元。
如果被告闫伟彰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫伟彰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何宇婷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00078号
申请执行人郭中范，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人国宝军，地址榆树市先锋乡工农村*组。
郭中范申请执行国宝军人格权纠纷一案，榆树市人民法院于2015年1月4日作出的2013榆民初字第2525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭中范于2015年1月12日向本院申请执行，本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院2013榆民初字第2525号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：殷大明
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1429号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地邢台市桥西区冶金南路202号，统一社会信用代码911305008058080902。
负责人：曹建勇，该行行长。
被告：卢兰果，男，1976年6月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行与被告卢兰果信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢兰果偿还截止2017年2月7日拖欠的信用卡本息14329.96元（其中包括本金11486.64元，利息2043.43元，滞纳金705.72元，消费手续费94.17元）；2、要求被告卢兰果按领用合约及章程的约定从2017年2月8日继续支付拖欠的本金、利息、手续费、滞纳金等至本金全部偿还完毕之日；3、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月27日，在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××63的信用卡授予信用额度10000元，后临时额度调整到14000元。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年2月7日的全部欠款为14329.96元，且欠款金额一直在持续增加中。经原告多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，按照原告提供被告的电话，无法通知到当事人；按照原告提供的住所信息经本院邮寄送达的邮件被退回；按照原告提供的住所信息经本院工作人员现场核实该住所实际居住人并非本案被告。导致本院无法查清被告具体住址及身份，无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一七年十一月七日
书记员 豆亚辉
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1429号原告：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地邢台市桥西区冶金南路202号，统一社会信用代码911305008058080902。负责人：曹建勇，该行行长。被告：卢兰果，男，1976年6月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区，原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行与被告卢兰果信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢兰果偿还截止2017年2月7日拖欠的信用卡本息14329.96元（其中包括本金11486.64元，利息2043.43元，滞纳金705.72元，消费手续费94.17元）；2、要求被告卢兰果按领用合约及章程的约定从2017年2月8日继续支付拖欠的本金、利息、手续费、滞纳金等至本金全部偿还完毕之日；3、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月27日，在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的卡号为62×××63的信用卡授予信用额度10000元，后临时额度调整到14000元。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年2月7日的全部欠款为14329.96元，且欠款金额一直在持续增加中。经原告多次催讨，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，按照原告提供被告的电话，无法通知到当事人；按照原告提供的住所信息经本院邮寄送达的邮件被退回；按照原告提供的住所信息经本院工作人员现场核实该住所实际居住人并非本案被告。导致本院无法查清被告具体住址及身份，无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一七年十一月七日书记员 豆亚辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29092号
原告侯某甲，女，1949年4月12日生，汉族，住上海市闵行区。
原告侯某乙，女，1956年1月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告侯某丙，男，1951年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告侯某丁，女，1953年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人袁某某（系被告侯某丁丈夫），住同被告侯某丁。
原告侯某甲、侯某乙诉被告侯某丙、侯某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪、人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行审理，原告侯某甲、侯某乙，被告侯某丙，被告侯某丁的法定代理人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲、侯某乙共同诉称：原、被告四人系被继承人侯增辉、宿惠芬子女。坐落上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室（以下简称系争房屋）房地产权利于2000年11月1日登记在被继承人侯增辉名下。2012年2月13日侯增辉死亡，其生前未立遗嘱。2014年5月21日宿惠芬死亡，其生前也未立遗嘱。现由于原、被告对被继承人死亡时遗留的系争房屋产权份额的继承问题发生争议，原告遂诉至法院，请求法院按法定继承对系争房屋进行继承分割，即判令：原、被告对系争房屋各继承四分之一产权份额。
被告侯某丙辩称：系争房屋是父母的遗产，同意进行分割，但系争房屋的三分之二的产权份额归被告侯某丁所有，剩余的三分之一的由两原告和被告侯某丙均等分割。
被告侯某丁辩称：由法院依法判决。
经审理查明：被继承人侯增辉、宿惠芬共生育四个子女，即原、被告四人。系争房屋房地产权利于2000年11月1日登记在被继承人侯增辉名下。2012年2月13日侯增辉死亡，其生前未立遗嘱。2014年5月21日宿惠芬死亡，其生前也未立遗嘱。宿惠芬与侯增辉的父母均先于宿惠芬、侯增辉死亡。现由于原、被告对系争房屋的继承问题发生争议，原告遂诉至法院。
另查，侯某丁患有血管性痴呆，生活无法自理，现居住在兴林老年公寓。侯某丁每月退休工资约为人民币3，300元，兴林老年公寓每月缴纳费用也约为人民币3，300元。宿惠芬生前由两原告及被告侯某丙照顾。
审理中，由于原、被告对系争房屋的继承份额各执己见，致调解未成。
上述事实，由原告侯某甲、侯某乙，被告侯某丙、侯某丁的庭审陈述，原告提供的居民死亡医学证明书，上海市房地产权证、户籍信息证明，唐夕熊的户籍登记资料，调查联系函，侯某丁的诊疗意见书在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人生前未立遗嘱，故被继承人死亡时遗留的财产应按法定继承办理，即被继承人死亡时遗留的系争房屋由第一顺序的继承人原、被告四人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告侯某丁虽丧失劳动能力，但目前收入足以承担其基本生活，尚未达到生活困难之条件，而原告及被告侯某丙对被继承人均尽了照顾义务，故被继承人遗留系争房屋由原、被告四人均等分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二款及第三款的规定，判决如下：
上海市浦东新区上南八村XXX号XXX室房屋产权由侯某甲、侯某乙，被告侯某丙、侯某丁每人继承四分之一产权份额；
案件受理费人民币17，580元，由原告侯某甲、侯某乙，被告侯某丙各自负担人民币5，860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04845号
罪犯周继东。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2012年4月24日作出（2012）丹刑初字第252号刑事判决，认定被告人周继东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金15000元，尚未退出的赃款赃物，继续予以追缴。刑期自2011年12月8日起至2015年9月7日止。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周继东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周继东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周继东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为从宽级，计分考核区间内奖励分累计达187分。2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年5月获监狱表扬，确有悔改表现。但判决执行后所处罚金15000元未履行，应当缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯集体测评汇总表、普法教育学习心得、改造小结、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周继东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周继东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初488号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）：朱治云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人(特别授权）：袁其霞，男，该公司工作人员。
被告：杨俊贞，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告杨俊贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一八年一月十二日
书记员 孔 飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初557号
原告：刘亚洲，男。
被告：李清荣，女。
原告刘亚洲与被告李清荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李清荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘亚洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告李清荣在其位于三里营所租房屋内向原告刘亚洲借款5000元，用于缴纳房租，用期一年。被告并向原告书写借条一份，后原、被告一起去建设银行自动取款机完成转账。该借款到期后，原告向�告多次催要，被告推脱不还，后来被告将原告的微信和电话均拉入黑名单，联系不上，原告去被告所租房屋去找，被告已搬离。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李清荣未作辩答。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
证据1.借条原件一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
证据2.建设银行交易明细一份，证明原告将款项转至被告账户的事实。
由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且上述两组证据，字迹印鉴清晰，彼此之间能够相互印证，本院予以采信。
根据上述有证明能力的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告李清荣系朋友关系。2016年被告之女就读于西关小学，被告为方便照顾，在邹城市三里营村北租房居住，因暂时无力支付租金，于2016年8月1日电话联系原告，拟借款5000元用于支付当年度租金，原告电话表示同意。2016年8月9日在被告位于三里营村的租房内，应被告要求原告代为书写借条一张，被告在落款处签名，该借条上书：“借条李清荣（身份证号码370883197708251623）今借到刘亚洲（身份证号码：370825197711215312）现金人民币伍仟园（应为圆）整（¥5000.0元正）用于交房租，用期1年李清荣2016.8.9”，双方未约定借款利息。收到借条后，原告通过ATM机，从其6227002212014362224的建设银行账户内转账5000元至被告6217002210008965904的银行账号内。借款到期�，被告未能偿还借款，产生纠纷。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。李清荣与刘亚洲就5000元借款形成合意，并收到刘亚洲银行转账5000元时，双方之间的借贷关系发生法律效力。借款到期后，被告未能偿还借款，构成违约，刘亚洲主张被告李清荣偿还借款本金5000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李清荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚洲借款本金5000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李清荣负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张志浩
二〇一八年四月二日
法官助理 李景福
书 记 员 张冠文
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1993号
原告：苗永杰。
委托代理人：李炜，河北熙坤律师事务所律师。
委托代理人：胡晓华，河北熙坤律师事务所律师。
被告：苗松。
原告苗永杰诉被告苗松排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗永杰及委托代理人李炜、胡晓华、被告苗松出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告搬离复兴区纵横家属院2栋4单元9号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苗永杰与被告苗松系父子关系。原告于2011年7月27日购买纵横家属院2栋4单元9号房屋一套。由于原告与妻子系再婚，原、被告常因生活琐事发生矛盾，并发生肢体冲突，导致原告无法与被告共同居住，无奈离家租房居住。现被告居住的房屋系原告所有，且被告已成年，原告为保障自己的合法权益，诉至法院，
被告苗松辩称：当初购买该房时原告声称是给被告买的婚房，应该属于赠与行为，其不同意搬离该房，也不同意承担起诉费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告苗永杰与被告苗松系父子关系。原告于2004年4月16日与段合云再婚。2006年7月12日原告与邯郸纵横钢铁集团有限公司签订购房协议，分期付款购买邯郸市复兴区纵横家属院2号楼4单元3层西户（9号）职工住宅楼一套，并于2011年7月27日付清全款，取得由该单位填发的房屋所有权证书。原、被告在庭审过程中均认可2014年1月25日及2016年1月2日双方两次发生肢体冲突，2016年1月2日发生冲突后，原告拨打110报警，双方未能和解，后原告搬出该房屋。现被告自己在该房屋内居住。
本院认为，邯郸市复兴区纵横家属院2号楼4单元9号房屋为原告苗永杰出资购买，原告享有所有权。2016年1月份以前原、被告共同在该房屋居住，后因家庭琐事产生冲突，原告搬出居住，被告苗松继续占有该房屋，现原告要求被告搬离符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告购买该房屋作为其婚房，属于赠与行为，对此，原告不认可，且被告亦未提交证据，故对被告辩称不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决如下：
被告苗松搬离邯郸市复兴区纵横家属院2栋4单元9号房屋，于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费50元，由被告苗松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年九月五日
书记员 康瑞娇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1353号
原告钟某某，女。
委托诉讼代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告钟某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告李某甲离婚；2、原、被告所生小孩李某乙由原告抚养并承担抚养费。事实和理由：原、被告于2007年相识并建立恋爱关系后不久开始同居生活，生育男孩李某乙，并补办了结婚登记手续。原、被告婚初感情尚好，后因双方性格不合，经常发生争吵，有时还存在一定程度的家庭暴力。原、被告自2014年4月份起开始分居生活至今，期间无联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。
被告李某甲未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告钟某某与被告李某甲于2007年相识后建立恋爱关系，不久便开始同居生活，生育一男孩名李某乙，并办理了结婚登记手续。庭审中，原告称原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原、被告婚初感情较好，后来偶因生活琐事发生争吵而产生了矛盾。原告遂以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、被告及小孩李某乙常住人口信息表，瑞金市民政局出具的婚姻档案查询表各1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告钟某某与被告李某甲经自由恋爱后结婚，婚后生育了小孩，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活过程中因生活琐事发生争吵而影响了夫妻感情，但原告并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 温庆先
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗艳云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第108号
原告：广东雅洁五金有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹国基。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴。
被告：谢自言，男，汉族，1982年1月17日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇晨力五金制品厂，住所地：广东省中山市。
负责人：陈要金。
委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
被告：陈要金，女，汉族，1972年4月29日出生，住广东省中山市。
委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
原告广东雅洁五金有限公司诉被告谢自言、中山市东凤镇晨力五金制品厂、陈要金侵害外观设计权［名称为门锁面板及把手（H7296G），专利号为ZL200630066906.X］纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告广东雅洁五金有限公司以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告广东雅洁五金有限公司向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东雅洁五金有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告广东雅洁五金有限公司负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年七月十日
书 记 员 李嘉敏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执31号
申请执行人黄福长，住河北省涿州市。
被执行人范磊，住河北省涿州市。
黄福长与范磊借款合同纠纷一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第2545号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人范磊目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9796号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告李善良。
被告王连福。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李善良、王连福金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于骏华
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第27号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行三农部主任。
委托代理人：李中原，男，该行三农部客户经理。
被告陈留成，男，1961年5月26日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告陈留成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建、李中原到庭参加了诉讼，被告陈留成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告陈留成于2011年11月10日由闫满玲担保从我行贷款49888.18元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2013年12月31日被告陈留成欠我行贷款本金49888.18元，利息7884.64元，请求法院依法判令：1、要求被告陈留成按合同约定支付贷款本金及利息共计57772.64元。2、依法判令被告自2014年1月1日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈留成未答辩。
经审理查明：2011年11月10日由闫满玲担保，被告陈留成从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款49888.18元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为9.184%。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。截止2013年12月31日原告起诉前被告共欠原告本息57772.64元。
另查明：原告在开庭前提出了对闫满玲的撤诉申请，本院已于准许。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告陈留成从原告处贷款49888.18元，至2013年12月31日，被告仍下欠原告贷款本金49888.18元，利息7884.64元，本息共计57772.64元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈留成应当承担还款责任，因原告对利息算至2013年12月31日，被告陈留成自2014年1月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈留成于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金49888.18元，利息7884.64元，本息共计57772.64元。
二、被告陈留成自2014年1月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元。由被告陈留成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭 辉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执373号
申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人：李义。
被执行人：安徽楚泰傢俬有限公司。
法定代表人：赵天军。
被执行人：界首市醉酒厂。
法定代表人：孙明春。
被执行人：赵天军，男，1970年4月24日出生，住安徽省界首市。
被执行人：石晓莉（赵天军之妻），女，1980年11月2日出生，住安徽省界首市。
被执行人：孙明春，男，1964年2月15日出生，住安徽省界首市，
被执行人：李秀英（孙明春之妻），女，1964年11月25日出生，住安徽省界首市，
本院依据已经发生法律效力安徽省界首市公证处作出的（2017）皖界公证字第0091号具有强制执行效力债权文书公证书，于2018年2月13日向六被执行人发出执行案件通知书，责令六被执行人三日内偿还申请执行人借款本息1303063.14元，执行费15431元，但六被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽楚泰家俬有限公司、界首市酿酒厂、赵天军、石晓莉、孙明春、李秀英在金融机构的存款1318494.14元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘丽波