河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1444号
原告：管贵强，男，1958年12月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉（系原告表弟），男，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑州共发企业管理咨询有限公司，住所地郑州市高新区枫杨街15号8幢北2单元8层264号，组织机构代码68075940-7。
法定代表人：刘建利，任公司总经理。
被告：河南省联合信用建设工程有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号22号楼1楼，组织机构代码69216068-8。
法定代表人：刘共发，任公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：郑丽君，河南信永律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：白新楠，河南信永律师事务所实习律师。
被告：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地永安市新安路599号，统一社会信用代码91350481158180881U。
法定代表人：谢传安，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被告：焦维军，男，1972年3月17日生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南省恒大水利水电工程有限公司（原河南中禹贾鲁河工程管理有限公司），住所地郑州市中牟县郑庵镇中芦路北侧，组织机构代码08900833-1。
法定代表人：焦维军，任公司总经理。
被告焦维军、河南省恒大水利水电工程有限公司委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
原告管贵强与被告郑州共发企业管理咨询有限公司（以下简称共发公司）、河南省联合信用建设工程有限公司（以下简称联合公司）、福建省中禹水利水电工程有限公司（以下简称福建中禹公司）、焦维军、河南省恒大水利水电工程有限公司（以下简称河南恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管贵强及其委托诉讼代理人宋辉，被告福建中禹公司委托诉讼代理人蔡光俊、被告焦维军及河南恒大公司委托诉讼代理人杨银辉到庭参加诉讼，被告共发公司、联合公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管贵强向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的项目经理目标责任书，并责令被告连带支付原告工程保证金及工程款合计900万元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更要求解除与被告之间的项目经理目标责任书，并责令被告连带支付原告工程保证金及工程款合计900万元的请求为：要求被告返还保证金200万元。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告共发公司签订项目经理目标管理责任书，约定中牟县贾鲁河生态治理项目万三路桥-
农科所桥三座景观桥由原告承包负责施工，双方对权利义务作出约定。原告按照被告共发公司负责人的指示将200万元保证金支付，被告联合公司出具收据一份。协议签订后原告依约进行施工，但被告并未按照月进度的70%支付原告工程款，且现在涉案景观桥工程被告河南恒大公司又另行安排其他工程队施工建设。至今被告仅垫付部分工人工资，其他工程款未支付，收取的保证金也不予退还原告。现原告得知该贾鲁河项目由被告福建中禹公司中标，并与被告焦维军合作建设。现原告认为被告之间互相牵连且权责不明导致原告款项无法索回，各被告应负连带责任。现原告多次催要均未果，故此，原告诉至法院。
被告福建中禹公司辩称，保证金不是福建中禹公司收的，福建中禹公司没有义务返还保证金。
被告焦维军辩称，焦维军是公司的法定代表人，该项目施工合同与焦维军个人没有关系，责任应当由公司来承担。
被告河南恒大公司辩称：1.河南恒大公司没有收到原告的保证金，所以没有返还保证金的义务；2.河南恒大公司与被告共发公司、联合公司没有签订过任何合作或者委托协议，被告共发公司、联合公司所实施的民事法律行为与河南恒大公司无关；3.原告在该项目没有实际施工。
被告共发公司、联合公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月14日，被告福建中禹公司（甲方）与被告焦维军（乙方）签订《工程合作施工协议》，甲方参与了中牟县贾鲁河生态治理工程（BT）建设项目的投标并中标，甲方充分利用乙方的资金、人力、机械设备等资源，同意乙方为甲方提供项目的管理人员和机械设备，并完成本工程项目的施工与管理。项目施工期间的各种税费和工程质保金均由乙方承担，如果工程缺陷责任期结束后，业主将质保金退还到甲方公司的账户里，甲方应在到账一星期内退还给乙方。
2013年9月16日，被告焦维军（甲方）与被告共发公司（乙方）签订《工程项目合伙合同》，双方以福建中禹公司中标的中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程项目为载体，共同履行2013年9月14日焦维军与福建中禹公司《工程合作施工协议》及《工程合作协议书》中的各项权利义务。在2013年12月31日（郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心注销，新的有限合伙工程项目管理中心注册）前，以乙方的名称“郑州共发企业管理咨询有限公司”对外展开工作。
2013年9月27日，原告管贵强为乙方（责任人）与被告共发公司为甲方（管理单位）签订《项目经理目标管理责任书》，主要内容有：“承包工程项目名称：中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程项目的全部工程内容。承包内容：万三路桥-
农科所桥三座景观桥（赤兔马桥、后潘庄桥、十里铺桥）。资金管理：（1）责任人须向管理公司缴纳履约保证金为责任总价的5%，保修期满后，责任人没有违约行为时一次性无息返还。注明（贰佰万元）甲方负责人：刘建利乙方：管贵强”。
同日，原告方向被告联合公司账户转入200万元，用途及附言：保证金。被告共发公司向管贵强出具收据一份，主要内容为：“今收到管贵强人民币200万元系付中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理景观桥3座保证金。收款人刘建利”收据上加盖有被告郑州共发企业管理咨询有限公司财务专用章。被告共发公司系借用被告联合公司账户接收管贵强的200万元保证金。后原告管贵强与共发公司所签订的上述协议终止履行。现原告诉至法院。
另查明，2013年12月23日，焦维军为法定代表人注册成立河南中禹贾鲁河工程管理有限公司，并于2015年将河南中禹贾鲁河工程管理有限公司名称变更为河南省恒大水利水电工程有限公司。2014年6月9日，焦维军在亳州市公安局谯城分局经济犯罪侦查大队对其的询问笔录中称：“目前，我们的这个项目的施工队基本上都是刘共发找的施工队，由他代表这个项目部对外签订合同，以前刘共发签的施工合同都是用郑州共发企业管理咨询有限公司的名义签的，这些协议我是认可的。”“刘共发对外签合同时收取的都有工程保证金，这些保证金现在都转给我公司了，也就是说我对刘共发收取的保证金我公司是认可的。”
本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告因承建中牟县贾鲁河（万三路桥-
农科所桥）生态治理工程项目向被告共发公司交纳200万元的履约保证金，现双方之间的合同已经终止履行，且被告河南恒大公司亦称原告对该项目并未实际施工，故被告共发公司仍占有原告的履约保证金已无事实及法律依据，故原告要求被告共发公司返还200万元保证金的请求，应予支持。被告焦维军与共发公司签订《工程项目合伙合同》，与共发公司之间存在合伙关系，故焦维军应连带返还保证金200万元。因被告焦维军作为被告河南恒大公司的法定代表人在公安机关对其询问的笔录中称，刘共发所收取的保证金已转给其公司，其公司对刘共发所收取的保证金认可，故被告河南恒大公司亦应承担共同返还保证金200万元的责任。
针对原告对被告联合公司、福建中禹公司的诉讼请求。因被告联合公司只是向被告共发公司出借账户而并非保证金的实际收取人，故原告对被告联合公司的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告福建中禹公司之间不存在合同关系，故原告要求被告福建中禹公司共同返还保证金的请求，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州共发企业管理咨询有限公司、焦维军、河南省恒大水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管贵强返还保证金200万元。
二、驳回原告管贵强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告郑州共发企业管理咨询有限
公司、焦维军、河南省恒大水利水电工程有限公司负担；案件受理费52000元，退还原告管贵强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 常亚杰