wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18339号
原告：刘敏，女，1966年9月7日出生，住北京市西城区。
被告：崔淑芹，女，1956年1月18日出生，住北京市海淀区。
被告：北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区建西苑中里10号楼一层101、102、103室。
法定代表人：王顺刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵园园，女，该公司法务，住北京市丰台区。
原告刘敏诉被告崔淑芹、北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司（以下简称金隅公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告崔淑芹，被告金隅公司的委托诉讼代理人赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求，要求判令金隅公司赔偿：1、房屋因粪便被泡的损失125052元；2、搬家装修的损失1.5万元，按照每月5000元的标准计算3个月；3、我给租客的赔偿1.5万元，因为房屋当时是出租的，钥匙也给租客了，租客没有住，大概一个礼拜之后，得知房子被泡了，我先收了租客的房租又退给他了，还赔给租客1.5万元；4、诉讼费和鉴定费由金隅公司承担。事实与理由：2015年12月31日下午，因崔淑芹家的马桶堵塞需要疏通，两被告约原告见面协商解决方案，双方当天未能确定解决方案，原告明确告知两被告，自己不在此处居住，如需施工，必须通知原告到场。2016年1月4日，在未通知原告的情况下，金隅公司在擅自为崔淑芹家疏通马桶时，打漏下水管道，并且疏通管道的水泥块堵塞了下水管立管，导致位于崔淑芹家楼下的卫生间屋顶上方的管道处漏出1个窟窿，不断有粪便流下，马桶里的粪便也不断上涌。由于原告并不在此处居住，在金隅公司于1月7日通知原告家中漏水后，原告才发现家中污水满地、臭味熏天，家具电器因长时间被污水浸泡而损坏。金隅公司起初拒不告诉原告事发原因。在崔淑芹坦诚是物业去崔淑芹家施工造成的，是由于金隅公司为其疏通马桶才造成此严重后果后，金隅公司才不得不承认事实，当天物业的杨经理打电话说住的远无法过来，当天清理了一下，但是晚上又把我家给泡了，第二天杨经理才来到我家看现场。由于金隅公司的施工过失，家里一直未能清理入住，家具和电器基本都被损坏而无法使用，之前已经签订的租房协议因此无法履行而不得不赔偿他人巨额违约金。经原告多次联系，金隅公司一直推卸责任，拒绝为原告清理房屋，赔偿损失。
被告金隅公司辩称，2015年12月30日崔淑芹找物业报修说马桶下水比较慢，30日那天我公司员工去了现场，当时没有处理就看了看，2016年1月4日崔淑芹找到我方，晚上我方就去了原告家，当时发现原告家的马桶上下反水，房屋顶有个窟窿，窟窿具体如何造成的我方不太清楚，我就告诉崔淑芹先别用马桶了。对于原告主张的赔偿问题，我方不同意赔偿，我方不清楚原告家屋顶的窟窿是如何造成的。
被告崔淑芹辩称，我也不知道窟窿如何造成的。当时我报的是马桶品牌公司来修，马桶公司把马桶拆下来，看完说不是我家马桶堵了，是主管道的问题。2016年1月4号我报修的时候物业过来拿着手摇的疏通机通马桶，起的作用不大，跟我说凑合用，如果不渗水就再找物业，就疏通了这一次。原告家经常没有人锁着门。具体是4号还是5号我也记不太清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：刘敏系位于北京市海淀区建西苑北里x号楼x层x单元x号房屋（建筑面积92.88平方米）产权人，崔淑芹系楼上住户，金隅公司系该小区物业管理公司。2016年1月7日，刘敏被告知家中漏水，进屋后发现屋内被污水粪便浸泡。崔淑芹称因自家马桶下水出现问题，2016年1月4日金隅公司派人过来疏通，用手摇的疏通机进行的作业；金隅公司认可当天用疏通机对马桶管道进行疏通，当时不知道刘敏家的屋顶上有窟窿。庭审中，金隅公司先称有可能是整个楼的主管道堵住了，导致刘敏家的马桶反水，主管道何时被堵不清楚；其后该公司称第二天进行了疏通，确认是主管道堵在了地下室导致刘敏家的马桶反水；其后该公司更换诉讼委托代理人，又称本次事故的起因是因崔淑芹家里的马桶堵塞导致的，对于该公司前后不一致的陈述，该公司未能提供合理的解释。从刘敏提交的现场照片，可看出污水粪便从马桶底部往上涌出的痕迹。
诉讼中，刘敏申请对因污水粪便浸泡所导致的装修及家具家电的损失进行评估，本院依法委托北京科正资产评估有限责任公司进行评估，该公司于2017年10月27日出具评估报告，确认损失价格为125052元。
刘敏称其于2016年1月3日与案外人签订《租房合同》，约定将涉案房屋租赁给案外人，租金每月4100元，双方在合同中约定了违约责任，后因房屋被污水浸泡，无法继续出租，故而向案外人承担了违约责任，其提交《租房合同》、《协议》、《收据》为证，刘敏称实际赔偿了10900元。刘敏称因房屋被泡需要装修，期间需要另行租房居住，故而主张3个月的租房损失15000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。金隅公司作为涉案房屋的物业服务公司，其对物业管理区域相关管线和设施设备，具有及时维修、养护的责任。该公司在庭审中提出系主管道堵在了地下室导致刘敏家的马桶反水，之后其又不予认可，但该公司未就前后矛盾的说法进行合理的解释，故其后期的否认不应具有法律效力。按照法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明故本院对其自认的事实进行确认。根据金隅公司的陈述，可以确认损失系因该公司未及时疏通主管道所致的马桶反水，故就此导致的损失，金隅公司应予以赔偿。就刘敏主张的财产被泡损失，本院依法委托鉴定机构进行了评估，本院参照评估报告确定赔偿数额。就刘敏主张的租房损失，其提供了相应证据，本院依法予以支持。就刘敏主张的装修期间的租房损失15000元，考虑到涉案房屋被浸泡的情况以及需要重新装修、归置的事实，势必会影响期间的居住使用，故本院参考当地的租金价格、依据公平原则判定金隅公司赔偿租房损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘敏房屋内装修及家具家电损失125052元、装修期间的搬家租房损失15000万元、房屋租赁损失10900元；
二、驳回刘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费10000元，（刘敏已预交），由北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费3490元（刘敏已预交），由北京金隅大成物业管理有限公司第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 波
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0053号
原告叶剑伟。
委托代理人宋炜（受叶剑伟的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市第二园林古典建筑有限公司第六分公司，住所地无锡市江海东路9号。
负责人张振兴。
被告无锡市第二园林古典建筑有限公司，住所地无锡市黄巷镇前丰南路南厅桥堍。
法定代表人陈鹤清，该公司总经理。
委托代理人杨正伟（受无锡市第二园林古典建筑有限公司的特别授权委托），江苏维世德律师事务所律师。
被告张振兴。
原告叶剑伟诉被告无锡市第二园林古典建筑有限公司第六分公司（以下简称古建六公司）、无锡市第二园林古典建筑有限公司（以下简称古建公司）、张振兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日依法立案受理后，被告古建公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其住所地位于无锡市黄巷镇前丰路南厅桥堍、古建六公司实际经营地位于无锡市北塘区凤翔路983号5楼，本案应由古建公司的住所地、古建六公司的实际经营地所在人民法院管辖，故请求将本案移送无锡市北塘区人民法院审理。
经审查，本院认为：对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院均有管辖权。本案中，被告古建公司的住所地、被告古建六公司的实际经营地均在无锡市北塘区，被告张振兴的户籍所在地在江阴市，即本案当事人住所地、实际经营地均不在本院辖区，故本案应当移送无锡市北塘区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告无锡市第二园林古典建筑有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市北塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马 磊
二〇一五年二月五日
书 记 员 王辰智
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3018号
原告：张小玉，女。
被告：赵良博，男。
原告张小玉因与被告赵良博生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年8月31日诉至法院，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张小玉、被告赵良博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玉诉称：2015年5月份，原告经人介绍到被告处做美容手术，鼻部注射术后红肿疼痛，肿胀部位多发黄白色脓点，额部及面颊皮肤有小面积皮肤坏死，鼻尖发白，皮温高，经与被告协商，前往郑州大学第五附属医院治疗。住院二十八天，花费56608.58元。目前仍在进一步治疗中。被告不具备美容资质，自行对原告行美容手术，给原告造成了很大伤害，原告出院后要求赔偿无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费56608.58元、误工费1800×3＝5400元、护理费28472元÷365天×28天＝2184.15元、住院伙食补助费50元×28天＝1400元、营养费20元×28天＝560元、交通费30元×28天＝840元，共计66992.73元；后续治疗费15000元；由被告承担本案的诉讼费。
被告赵良博辩称：原告知道被告没有美容资质，被告也不是以这个为生活来源。原告做美容是她主动找的被告，并且做美容的一些药物也没有给被告费用。原告称与被告协商去郑州大学第五附属医院不属实，被告本来在郑州跟朋友玩，原告给被告打电话说濮阳治不了，作为朋友，被告建议原告来郑州，被告后来去职工医院求证，整形科主任说能治疗，但是原告不在他们那里治疗。原告是术后第三天找的被告，这三天内原告是否有违反禁忌的情况我不清楚，原告自己应当承担部分责任。被告自始至终都没有推卸被告应当承担的责任。被告认为双方当事人都有责任，应当每人承担一半的责任。
经审理查明：2015年6月份，经人介绍，被告赵良博到原告张小玉家给张小玉做“鼻部注射材料填充术”，术后张小玉鼻部出现肿胀、疼痛等症状，2015年6月18日，原告张小玉入住郑州大学第五附属医院治疗，专科检查情况：张小玉两眉间以上右侧额部、鼻根部及鼻背部大片皮肤花斑样改变，皮肤颜色白红褐色相间，约4.5cm×6cm，右眼睑内侧上下及右面颊皮肤色暗红，局部花斑样改变，约2cm×1cm，有明显压痛，红肿，肿胀区域可见明显的散在多发黄白色脓点，额部及右面颊有小面积皮肤坏死，鼻尖及双侧鼻翼发白，鼻尖皮肤发白，触之皮温略高。诊断为：“注射隆鼻并发症”。6月19日行“注射隆鼻并发证处理＋鼻部注射物取出术”，2015年7月16日出院，出院医嘱：1、注意防晒，避免紫外线灼伤；2、慎用化妆品涂抹患处；3、1月后可激光治疗色素沉着；4、不适随诊。花医疗费共计56608.58元。原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失66992.73元。
另查明，被告赵良博在给原告张小玉注射隆鼻引发并发症后，己支付张小玉现金10700元。
上述事实有原、被告陈述，住院证、出院证、病厉、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告赵良博违反医疗美容服务管理规定，给原告张小玉做“鼻部注射材料填充术”，引发张小玉“注射隆鼻并发症”，而住院治疗，被告赵良博的行为侵害了原告的身体健康，由此给原告张小玉造成的经济损失，被告赵良博应当赔偿。原告张小玉作为一名正常的成年人，对具有医疗风险的注射隆鼻术，理应到经卫生行政部门登记注册的美容医疗机构或医疗美容科室，由具有医疗美容执业资格的人员去做，而原告张小玉却让没有医疗美容执业人员资格的被告赵良博到自己家中为自己做注射隆鼻术，对损害的发生有一定过错，可以减轻被告赵良博的责任。故原告张小玉要求被告赵良博赔偿全部损失的诉求予以部分支持。被告赵良博辩称原告是术后第三天找的被告，怀疑原告三天内有违反禁忌的情况，被告没有向法庭提供证据证实，且原告否认被告的这一辩解，故被告赵良博据此要求与原告各承担50%的责任的意见，依据不充分，不予采纳。综合本案的事实，由被告赵良博赔偿原告张小玉全部经济损失的80%，原告诉求医疗费56608.58元、误工费1800×3＝5400元、护理费28472元÷365天×28天＝2184.15元、住院伙食补助费50元×28天＝1400元、营养费20元×28天＝560元、交通费30元×28天＝840元，共计66992.73元，被告赵良博当庭没有异议，本院予以确认，故被告赵良博应赔偿原告张小玉各项经济损失66992.73元×80%＝53594.18元，减去己支付的10700元，共计赔偿原告张小玉42894.18元。原告张小玉要求被告赵良博赔偿后续治疗费15000元，没有提供该费用必然发生的相关证据，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告赵良博赔偿原告张小玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计42894.18元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取，原告张小玉承担265.3元和被告赵良博472.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：刘连军
二〇一五年十一月十七日
代书记员 ： 宋 飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3018号
原告：张小玉，女，1991年5月24日出生，汉族，高中文化，住濮阳县。
被告：赵良博，男，1991年6月6日出生，汉族，大专文化，住濮阳县。
原告张小玉因与被告赵良博生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年8月31日诉至法院，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张小玉、被告赵良博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玉诉称：2015年5月份，原告经人介绍到被告处做美容手术，鼻部注射术后红肿疼痛，肿胀部位多发黄白色脓点，额部及面颊皮肤有小面积皮肤坏死，鼻尖发白，皮温高，经与被告协商，前往郑州大学第五附属医院治疗。住院二十八天，花费56608.58元。目前仍在进一步治疗中。被告不具备美容资质，自行对原告行美容手术，给原告造成了很大伤害，原告出院后要求赔偿无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费56608.58元、误工费1800×3＝5400元、护理费28472元÷365天×28天＝2184.15元、住院伙食补助费50元×28天＝1400元、营养费20元×28天＝560元、交通费30元×28天＝840元，共计66992.73元；后续治疗费15000元；由被告承担本案的诉讼费。
被告赵良博辩称：原告知道被告没有美容资质，被告也不是以这个为生活来源。原告做美容是她主动找的被告，并且做美容的一些药物也没有给被告费用。原告称与被告协商去郑州大学第五附属医院不属实，被告本来在郑州跟朋友玩，原告给被告打电话说濮阳治不了，作为朋友，被告建议原告来郑州，被告后来去职工医院求证，整形科主任说能治疗，但是原告不在他们那里治疗。原告是术后第三天找的被告，这三天内原告是否有违反禁忌的情况我不清楚，原告自己应当承担部分责任。被告自始至终都没有推卸被告应当承担的责任。被告认为双方当事人都有责任，应当每人承担一半的责任。
经审理查明：2015年6月份，经人介绍，被告赵良博到原告张小玉家给张小玉做“鼻部注射材料填充术”，术后张小玉鼻部出现肿胀、疼痛等症状，2015年6月18日，原告张小玉入住郑州大学第五附属医院治疗，专科检查情况：张小玉两眉间以上右侧额部、鼻根部及鼻背部大片皮肤花斑样改变，皮肤颜色白红褐色相间，约4.5cm×6cm,右眼睑内侧上下及右面颊皮肤色暗红，局部花斑样改变，约2cm×1cm,有明显压痛，红肿，肿胀区域可见明显的散在多发黄白色脓点，额部及右面颊有小面积皮肤坏死，鼻尖及双侧鼻翼发白，鼻尖皮肤发白，触之皮温略高。诊断为：“注射隆鼻并发症”。6月19日行“注射隆鼻并发证处理＋鼻部注射物取出术”，2015年7月16日出院，出院医嘱：1、注意防晒，避免紫外线灼伤；2、慎用化妆品涂抹患处；3、1月后可激光治疗色素沉着；4、不适随诊。花医疗费共计56608.58元。原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失66992.73元。
另查明，被告赵良博在给原告张小玉注射隆鼻引发并发症后，己支付张小玉现金10700元。
上述事实有原、被告陈述，住院证、出院证、病厉、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告赵良博违反医疗美容服务管理规定，给原告张小玉做“鼻部注射材料填充术”，引发张小玉“注射隆鼻并发症”，而住院治疗，被告赵良博的行为侵害了原告的身体健康，由此给原告张小玉造成的经济损失，被告赵良博应当赔偿。原告张小玉作为一名正常的成年人，对具有医疗风险的注射隆鼻术，理应到经卫生行政部门登记注册的美容医疗机构或医疗美容科室，由具有医疗美容执业资格的人员去做，而原告张小玉却让没有医疗美容执业人员资格的被告赵良博到自己家中为自己做注射隆鼻术，对损害的发生有一定过错，可以减轻被告赵良博的责任。故原告张小玉要求被告赵良博赔偿全部损失的诉求予以部分支持。被告赵良博辩称原告是术后第三天找的被告，怀疑原告三天内有违反禁忌的情况，被告没有向法庭提供证据证实，且原告否认被告的这一辩解，故被告赵良博据此要求与原告各承担50%的责任的意见，依据不充分，不予采纳。综合本案的事实，由被告赵良博赔偿原告张小玉全部经济损失的80%，原告诉求医疗费56608.58元、误工费1800×3＝5400元、护理费28472元÷365天×28天＝2184.15元、住院伙食补助费50元×28天＝1400元、营养费20元×28天＝560元、交通费30元×28天＝840元，共计66992.73元，被告赵良博当庭没有异议，本院予以确认，故被告赵良博应赔偿原告张小玉各项经济损失66992.73元×80%＝53594.18元，减去己支付的10700元，共计赔偿原告张小玉42894.18元。原告张小玉要求被告赵良博赔偿后续治疗费15000元，没有提供该费用必然发生的相关证据，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告赵良博赔偿原告张小玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计42894.18元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取，原告张小玉承担265.3元和被告赵良博472.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 ：刘连军
二〇一五年十一月十七日
代书记员 ： 宋 飞
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第3018号原告：张小玉，女，1991年5月24日出生，汉族，高中文化，住濮阳县。被告：赵良博，男，1991年6月6日出生，汉族，大专文化，住濮阳县。原告张小玉因与被告赵良博生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年8月31日诉至法院，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张小玉、被告赵良博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小玉诉称：2015年5月份，原告经人介绍到被告处做美容手术，鼻部注射术后红肿疼痛，肿胀部位多发黄白色脓点，额部及面颊皮肤有小面积皮肤坏死，鼻尖发白，皮温高，经与被告协商，前往郑州大学第五附属医院治疗。住院二十八天，花费56608.58元。目前仍在进一步治疗中。被告不具备美容资质，自行对原告行美容手术，给原告造成了很大伤害，原告出院后要求赔偿无果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费56608.58元、误工费1800×3＝5400元、护理费28472元÷365天×28天＝2184.15元、住院伙食补助费50元×28天＝1400元、营养费20元×28天＝560元、交通费30元×28天＝840元，共计66992.73元；后续治疗费15000元；由被告承担本案的诉讼费。被告赵良博辩称：原告知道被告没有美容资质，被告也不是以这个为生活来源。原告做美容是她主动找的被告，并且做美容的一些药物也没有给被告费用。原告称与被告协商去郑州大学第五附属医院不属实，被告本来在郑州跟朋友玩，原告给被告打电话说濮阳治不了，作为朋友，被告建议原告来郑州，被告后来去职工医院求证，整形科主任说能治疗，但是原告不在他们那里治疗。原告是术后第三天找的被告，这三天内原告是否有违反禁忌的情况我不清楚，原告自己应当承担部分责任。被告自始至终都没有推卸被告应当承担的责任。被告认为双方当事人都有责任，应当每人承担一半的责任。经审理查明：2015年6月份，经人介绍，被告赵良博到原告张小玉家给张小玉做“鼻部注射材料填充术”，术后张小玉鼻部出现肿胀、疼痛等症状，2015年6月18日，原告张小玉入住郑州大学第五附属医院治疗，专科检查情况：张小玉两眉间以上右侧额部、鼻根部及鼻背部大片皮肤花斑样改变，皮肤颜色白红褐色相间，约4.5cm×6cm,右眼睑内侧上下及右面颊皮肤色暗红，局部花斑样改变，约2cm×1cm,有明显压痛，红肿，肿胀区域可见明显的散在多发黄白色脓点，额部及右面颊有小面积皮肤坏死，鼻尖及双侧鼻翼发白，鼻尖皮肤发白，触之皮温略高。诊断为：“注射隆鼻并发症”。6月19日行“注射隆鼻并发证处理＋鼻部注射物取出术”，2015年7月16日出院，出院医嘱：1、注意防晒，避免紫外线灼伤；2、慎用化妆品涂抹患处；3、1月后可激光治疗色素沉着；4、不适随诊。花医疗费共计56608.58元。原告故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失66992.73元。另查明，被告赵良博在给原告张小玉注射隆鼻引发并发症后，己支付张小玉现金10700元。上述事实有原、被告陈述，住院证、出院证、病厉、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告赵良博违反医疗美容服务管理规定，给原告张小玉做“鼻部注射材料填充术”，引发张小玉“注射隆鼻并发症”，而住院治疗，被告赵良博的行为侵害了原告的身体健康，由此给原告张小玉造成的经济损失，被告赵良博应当赔偿。原告张小玉作为一名正常的成年人，对具有医疗风险的注射隆鼻术，理应到经卫生行政部门登记注册的美容医疗机构或医疗美容科室，由具有医疗美容执业资格的人员去做，而原告张小玉却让没有医疗美容执业人员资格的被告赵良博到自己家中为自己做注射隆鼻术，对损害的发生有一定过错，可以减轻被告赵良博的责任。故原告张小玉要求被告赵良博赔偿全部损失的诉求予以部分支持。被告赵良博辩称原告是术后第三天找的被告，怀疑原告三天内有违反禁忌的情况，被告没有向法庭提供证据证实，且原告否认被告的这一辩解，故被告赵良博据此要求与原告各承担50%的责任的意见，依据不充分，不予采纳。综合本案的事实，由被告赵良博赔偿原告张小玉全部经济损失的80%，原告诉求医疗费56608.58元、误工费1800×3＝5400元、护理费28472元÷365天×28天＝2184.15元、住院伙食补助费50元×28天＝1400元、营养费20元×28天＝560元、交通费30元×28天＝840元，共计66992.73元，被告赵良博当庭没有异议，本院予以确认，故被告赵良博应赔偿原告张小玉各项经济损失66992.73元×80%＝53594.18元，减去己支付的10700元，共计赔偿原告张小玉42894.18元。原告张小玉要求被告赵良博赔偿后续治疗费15000元，没有提供该费用必然发生的相关证据，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告赵良博赔偿原告张小玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计42894.18元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1475元，减半收取，原告张小玉承担265.3元和被告赵良博472.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 ：刘连军二〇一五年十一月十七日代书记员 ： 宋 飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初385号
原告：曹久仿，男，1981年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：徐州市世丰房地产开发公司，住所地丰县宋楼镇世丰锦绣园。
法定代表人不详，职务不详。
被告：贾志新，男,1975年11月6日生,汉族，农民，住南京江宁区。
原告曹久仿诉被告徐州市世丰房地产开发公司、贾志新建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月15日裁定转为普通程序，并于2017年6月12日向原告送达催交案件受理费通知。曹久仿无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按曹久仿撤回起诉处理。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 洪 雨
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2515号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告耿改变，男，汉族，住灵宝市故县，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告耿改变网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李建立
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2865号原告：临沂市三鲁运输有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇政府驻地。负责人：王开电，经理。委托诉讼代理人：于辉、陈康，山东铭星律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1989年8月28日生，汉族，该公司职工。原告临沂市三鲁运输有限公司(以下简称三鲁运输公司)与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于辉、陈康，被告的委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鲁运输公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿车损、施救费、评估费、路产损失等共计377816元。事实和理由：2017年6月15日6时40分许，原告驾驶员陈建泉驾驶鲁Ｑ×××××∕鲁Ｑ×××××车辆从通道县甘溪方向往陇城镇方向行驶至一下坡路段时，因操作不当，导致车辆侧翻后撞上路边的水泥墩和道路旁种植的树木，造成水泥墩、树木及车辆严重受损的道路交通事故。通道县分安局管理大队认定原告的驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告为修车支付大量修理费及施救费，但被告未予理赔。被告都邦保险公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，原告应提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，以证实车辆按规定年检合格，驾驶员具备驾驶资格。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三鲁运输公司是鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车主。2016年12月30日，原告作为被保险人在被告都邦保险公司为鲁Ｑ×××××车辆投保交强险和商业险，商业保险中机动车损失险保险金额378000元、第三者责任险保险金额1000000元。为鲁Ｑ×××××车辆投保机动车损失险，保险金额75000元；第三者责任险，保险金额500000元。以上商业险均投保了不计免赔。保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日。2017年6月15日6时40分许，陈健泉驾驶鲁Ｑ×××××∕鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车从通道县甘溪方向往陇城镇方向行驶至陇城镇八斗坡一下坡路段时，因操作不当，导致车辆侧翻后撞上路边的水泥墩和道路旁种植的树木，造成水泥墩、树木及车辆严重受损的道路交通事故。通道县公安局交通警察大队作出第20170615－1号道路交通事故认定书，认定陈健泉负事故全部责任。原告为处理事故支出鲁Ｑ×××××∕鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的吊车费4000元、施救费18000元，支出从事故发生地拖车至原告所在地的拖车费29000元。同日，原告赔偿给通道侗族自治县公路管理局护栏等损失8000元。2017年7月8日，临沂齐信价格评估有限公司接受原告委托，作出临齐价评字[2017]2042号价格评估报告，认定：鲁Ｑ×××××∕鲁Ｑ×××××车辆的事故损失为317730元。原告支出评估费9530元。经被告都邦保险公司申请，临沂银城价格评估有限公司接受本院委托，作出临银评字[2017]第363号价格评估报告，认定：鲁Ｑ×××××车辆的事故损失为225830元，鲁Ｑ×××××车辆的事故损失为58000元，合计283830元。本院认为，原告三鲁运输公司作为鲁Ｑ×××××∕鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车主，与被告都邦保险公司签订的交强险和商业保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告都邦保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。原告投保的车辆因此次交通事故造成的车辆损失283830元，有本院委托临沂银城价格评估有限公司作出的价格评估报告予以证实，原、被告虽有异议，但并无相关证据予以反驳。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定鲁Ｑ×××××∕鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车事故损失的依据，本院予以采信。该损失金额在被告承保的主、挂车机动车辆损失险的保险限额之内，被告应予理赔。原告单方委托作出的评估报告，其证明效力明显低于本院委托评估部门作出的评估报告，本院不予采信。原告支出的评估费用由其自行承担。原告因此次保险事故赔偿的路产损失8000元，有公路管理部门出具的公路补偿费计算清单和赔偿款的收款收据所证实，该损失属于被告承保的交强险中财产损失赔偿限额和第三者责任险的保险限额之内，被告应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，原告因此次事故支出的吊车费4000元和施救费用18000元，有开具的发票为证，该费用是原告在交通事故发生后为减少损失所支出的必要费用，另行计算后并不超过保险金额，应由被告承担。原告将事故车辆拖回原告所在地支出的拖车费29000元，违反了事故发生后就近修理的原则，本院酌情支持10000元。关于被告辩驳的应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证原件以证实驾驶员具有合法驾驶资格，车辆符合上路条件。本院认为，涉案事故发生后，在处理交通事故过程中，交警部门应首先审查涉案事故车辆是否有上路资格、驾驶人是否具有驾驶该车型所具备的资格证件。本案中交警部门作出的道路交通事故认定书中并未记载原告在驾驶投保车辆时缺少相关证件而受到责任处罚的情形。故被告的该辩驳理由本院依法不予支持。综上所述，被告都邦保险公司应理赔给原告车损283830元，三者损失8000元，吊装、施救、拖车费共32000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的机动车损失险限额内理赔给原告临沂市三鲁运输有限公司车辆损失283830元。二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的交强险和第三者责任险限额内理赔给原告临沂市三鲁运输有限公司三者损失8000元。三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿给原告临沂市三鲁运输有限公司施救费32000元。四、驳回原告临沂市三鲁运输有限公司其他诉讼请求。以上一至三项共计323830元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付完毕(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由原告负担500元，被告负担2985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费6970元（(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尤文艳二〇一七年十一月一日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初9953号
原告：深圳市畅宇装饰设计工程有限公司。
法定代表人：杨清泉。
委托代理人：宁瑞。
被告：深圳市领航时尚健身有限公司。
法定代表人：张宋。
被告：张宋。
本院在审理原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司诉被告深圳市领航时尚健身有限公司、张宋装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市畅宇装饰设计工程有限公司撤回对被告深圳市领航时尚健身有限公司、张宋的起诉。
本案受理费人民币1209.52元，因撤诉结案，减半收取为人民币604.76元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁玮珊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7241号
原告袁文英，女，1973年9月29日生，汉族，住兰溪市。
被告张仝刚，男，1976年8月10日生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告袁文英诉被告张仝刚买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告袁文英到庭参加了诉讼，被告张仝刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁文英诉称，2014年10月16日，原告向被告提供了锌合金、环保合金材料，共计货款17744元，被告收货后一直未向原告付款，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告张仝刚归还原告货款17744元，并由被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份基本信息各一份，证明原、被告主体资格；2、送货单一份，证明原告已将货物送给被告，货款未还的事实；3、证人张某证言，证明自己与原告曾是邻居，家里有一辆送货车，原告的大部分货都是由其运送的，本案的货是在原、被告在电话里联系好价格以后由其运送给被告，送货单也是被告填写的，自己在送货人一栏签名，当时证人核对过被告的身份证无误后回来将送货单交给原告。
被告未作答辩。亦未提供证据。
经庭审举证、认证，被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院认为原告提供的送货单与证人证言能相互印证，本院均予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告曾在义乌做合金材料生意，被告做饰品加工生意，2014年10月16日，原告向被告提供了锌合金、环保合金材料，共计货款17744元，由张某运送给被告，被告收货后一直未向原告付款。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间曾发生货物买卖关系事实，被告收货后未结清货款，原告向被告主张权利后，被告理应及时支付货款。原告起诉要求支付货款的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仝刚于本判决生效后十日内归还原告袁文英货款17744元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，由被告张仝刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00646号
罪犯杨保营，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年10月17日，东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0528号刑事判决，认定杨保营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2011年6月16日至2016年2月15日），并处罚金2万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第143号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨保营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨保营在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，经济损失未退赔。
本院认为，罪犯杨保营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨保营的刑期减去六个月十五日（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22075号
原告马建刚，男，1980年10月5日出生。
被告刘志旺，男，1977年11月4日出生，住河北省廊坊市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，营业场所绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。
负责人马伟国，总经理。
原告马建刚与被告刘志旺、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马建刚，被告刘志旺到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建刚诉称：2017年5月17日14时45分，在北京市通州区张家湾镇定各庄，被告刘志旺驾驶着小型客车车牌号为：×××由东向北右转，被告将原告撞倒，造成原告受伤。原告报警，经北京市公安局公安交通管理局通州区长陵营交通队处理，被告负全部责任，原告无责任。原告后经北京市潞河医院看病，诊断为轻度脑震荡、多处挫伤、右膝关节损伤。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告立即支付原告医疗费3500元、交通费1000元、营养费1000元、伙食费1000元、误工费20000元、陪护费3000元、财产损失（衣服500元、电动车2500元），共计32500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志旺辩称：我遵从法庭依法判决。
被告保险公司辩称：详见本案卷中书面民事答辩状。
经审理查明，2017年5月17日14时45分许，在北京市通州区张家湾镇定各庄路，刘志旺驾驶小客车（车号：×××）由东向北右转，马建刚驾驶电动自行车由西向东行驶，小客车左侧与电动自行车左侧相接触后，电动自行车摔倒，造成两车损坏，马建刚受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，刘志旺负全部责任，马建刚无责任。
另查，本次交通事故发生后马建刚陆续到首都医科大学附属北京潞河医院及北京市通州区张家湾卫生院治疗。2017年5月31日，首都医科大学附属北京潞河医院为马建刚出具诊断证明书一份，载明：“休假贰月”。2017年5月24日，北京彩顺锦程金属门窗加工部出具收入证明一份，载明：“兹证明马建刚是我单位员工，身份证号码：×××），在我单位工作1年，岗位为喷漆工，月收入9300。每月15日开支，以现金形式发放。特此证明。”
再查，车牌号为×××小客车事故发生时系由刘志旺驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险。本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。
经核实，马建刚的合理损失为：医疗费2262.78元、交通费500元、误工费18600元、财产损失300元，以上共计21662.78元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、收入证明、诊断证明书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据已查明的事实，刘志旺所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，刘志旺驾驶上述车辆与马建刚发生交通事故，致马建刚受伤，故保险公司理应在交强险限额内赔偿马建刚的合理损失。对于马建刚主张的医疗费，具体数额本院以其提交的医疗费票据核实为准，请求过高部分不予支持。对于马建刚主张的交通费，因其提供交通费票据未能反应实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项请求予以酌定，请求过高部分不予支持。对于马建刚主张的营养费及陪护费，未有医院出具的需要加强营养及护理的医嘱，本院对该两项诉求不予支持。对于马建刚主张伙食费，因其未住院，故本院不予支持。对于马建刚主张的误工费，本院按医院出具的病休医嘱2个月及每月9300元标准计算，请求过高部分不予支持。对于马建刚主张的财产损失，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马建刚医疗费人民币二千二百六十二元七角八分，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马建刚交通费、误工费共计人民币一万九千一百元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告马建刚财产损失人民币三百元，于本判决生效后七日内执行清；
四、驳回原告马建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元，由原告马建刚负担一百零二元（已交纳）；由被告刘志旺负担二百零四元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵冬雪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8193号
原告:陈怀群，女，1972年6月10日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，个体工商户，经营场所广州市海珠区金纺路*号广州国际轻纺城*****号铺。
被告：赵龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区，
原告陈怀群诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年5月5日至6月10日向原告拿水钻，货款19975元，约定于2016年6月底前还清，但被告至今分文未还。原告多次催讨无果，故起诉请求判令：1、被告清偿货款本金19975元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告于2015年9月1日登记个体工商户，没有登记字号，经营场所广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城B2025号铺。原告陈述被告在B2076档经营，双方均经营水钻，被告有时会到原告档口调货，货款月结，之前的货款已结清，但2016年5月至6月的三次送货货款一直未付。
原告提供一张名片，载明“龙腾钻业，赵龙187××××9981，马丽188××××3452，地址广州市中大国际轻纺城二楼饰品城B2076档，电话020-893××××6，QQ10×××39”。
原告提供三份送货单，日期为2016年5月5日的送货单载明“收货单位B2076龙腾，名称8#AB彩，数量20，单价1.75，金额35”，下方签字为“龙腾”；日期为2016年5月24日的送货单载明“收货单位龙腾，名称7#，数量16800，单价1.05，金额17640”，下方签字为“龙腾未付”；日期为2016年6月10日的送货单载明“收货单位龙腾，名称8#，数量2000，单价1.15，金额2300”，下方签字为“赵龙”。原告陈述送货单上的签字为被告本人及其员工所签。以上送货单金额合计19975元。
原告提供手机微信记录，内容为其向名称为“龙腾”的联系人催收货款。
原告向被告催收货款无果，于2016年10月12日提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告购买商品并欠下货款19975元的事实，有原告提供的名片、送货单、手机微信记录及原告陈述证实，被告未对上述证据提出反驳意见，故本院予以认定。现原告起诉要求被告清偿货款19975元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵龙在本判决生效之日起10日内支付货款19975元给原告陈怀群，并自2016年10月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告陈怀群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈心萍
钟蕙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07120号
申请执行人杨志云，女，1981年3月7日出生。
申请执行人张超，男，1981年12月16日出生。
被执行人吴雨增，男，1979年2月12日出生。
杨志云、张超与吴雨增民间借贷纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民初字第10562号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告吴雨增于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志云、张超借款三十万元及利息（以三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一三年九月一日始至实际付清之日止）。二、被告吴雨增于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志云、张超借款十万元及利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一三年十二月三日始至实际付清之日止）。三、被告吴雨增于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志云、张超借款九十万元及利息（以九十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一三年十二月六日始至实际付清之日止）。四、被告吴雨增于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志云、张超借款六十五万元及利息（以六十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一四年五月三十日始至实际付清之日止）。五、被告吴雨增于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志云、张超借款七万元及利息（以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一四年六月七日始至实际付清之日止）。六、被告吴雨增于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志云、张超借款二十万元及利息（以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一四年十二月一日始至实际付清之日止）。七、被告吴雨增于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志云、张超借款二十七万元及利息（以二十七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一四年十二月二十七日始至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千七百二十元，由被告吴雨增负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人杨志云、张超向本院申请执行，要求被执行人吴雨增给付案款2516720元及利息、案件受理费，本院2015年10月16日已依法受理。
本案在执行过程中，本院已经依法对被执行人吴雨增采取了司法拘留措施。并轮候查封了被执行人吴雨增名下的位于丰台区洋桥73号院1号楼1201号房屋，该房屋有两笔抵押。经本院查询，被执行人吴雨增银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人吴雨增暂无财产可供执行，申请人杨志云、张超亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴雨增无财产可供执行，申请人杨志云、张超亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07120号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1574号
申请人高磊，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被申请人单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人孙战英。
被申请人河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙战英。
被申请人河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人孙战英。
申请人高磊诉被申请人单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高磊于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司银行存款472867元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司银行存款472867元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵淑霞
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初285号
公诉机关。
被告人李某某。2015年10月12日因犯危险驾驶罪，被乌审旗人民法院判处拘役两个月零十五天，并处罚金2000元。2016年10月23日被乌审旗公安局刑事拘留；2016年10月29日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)298号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年10月22日19时许，被告人李某某在乌审旗乌审召镇浩勒报吉村李玉荣家吃饭、喝酒。次日11时许，被告人李某某无证驾驶蒙K130**号普通低速货车在乌审旗乌审召镇沿原S215线由西向东行驶证原S215线195KM处时，被执勤民警当场查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人李某某进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态（136.7mg/100ml）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人及车辆近照、户籍信息、驾驶员信息、刑事判决书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、返还物品凭证、归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、血中乙醇分析报告、鉴定人及鉴定机构资质复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚；被告人李某某醉酒后无证驾驶普通低速货车，应从重处罚；被告人李某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初6512号
原告：成都富力地产开发有限公司。
法定代表人：李思廉，董事长。
被告：成都驰盛源汽车美容服务有限公司。
法定代表人：黄小兰，职务不详。
原告成都富力地产开发有限公司诉被告成都驰盛汽车美容服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年八月二日
书记员 李妍利
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初8号
原告：张熙明，男，1962年11月27日出生，住所地：哈密市。
被告：李建忠，男，住所地：哈密市，其他不详。
原告张熙明与被告李建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告张熙明到庭参加诉讼，被告李建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张熙明向本院提出诉讼请求：1.李建忠向张熙明偿还借款80000元及利息10000元；2.本案诉讼费及送达费由李建忠承担。事实和理由：2015年2月23日，李建忠以办事需要、几个月内还款为由，向张熙明借款80000元，至今未还。
庭审过程中，张熙明对利息部分变更诉讼请求称，借款利息从2015年2月23日开始计算，按照中国人民银行同期贷款率的4倍计算，计算至实际还款之日止。
李建忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，李建忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月23日，李建忠以办事需要为由向张熙明借款80000元，并向方春国出具了80000元的借条1份，但未约定还款期限和利息，上述借款李建忠至今未还。
本院认为，张熙明与李建忠之间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方借贷关系合法有效。对于张熙明主张借款利息从2015年2月23日开始计算，按照中国人民银行同期贷款率的4倍计算，计算至实际还款之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张熙明对于利息的请求，应以自起诉之日，即2017年1月4日起按照年利率6%计算，计算至实际还款之日，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建忠于本判决生效之日起十日内向原告张熙明归还借款80000元；
二、被告李建忠于本判决生效之日起十日内向原告张熙明支付逾期还款利息（以本金80000元自2017年1月4日起，按年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、邮寄送达费40元、公告费640元（原告张熙明均已交纳），由被告李建忠负担，于本判决生效之日起十日内径付原告张熙明，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 刘 启 晖
审 判 员 努尔比亚·阿力甫
人民陪审员 张 丰 府
二〇一七年六月八日
书 记 员 迪里夏提·吐尔贡
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终136号
上诉人（原审原告）赵春凯，男，1946年2月22日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被上诉人（原审被告）隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号，组织机构代码：73289449-2。
法定代表人李建强，男，该县县长。
被上诉人（原审第三人）赵波（曾用名赵献波），男，1978年7月28日出生，汉族，隆尧县环保局工作，住隆尧县。
上诉人赵春凯不服邢台市桥东区人民法院就其诉被上诉人隆尧县人民政府及赵波土地行政登记一案作出的（2016）冀0502行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，第三人赵波1998年之前一直在隆尧县××村居住生活。1997年10月经王盘庄村委会同意，将该村村东坑地分配给赵波做宅基地，并为赵波填报了隆尧县宅基地清理登记表，该登记表将赵波的使用时间填写为1988年前，将村委会、乡政府同意及盖章时间提前到1989年元月1日，该清理登记表经被告隆尧县人民政府于1997年11月3日批准发证后，隆尧县人民政府于当日为第三人颁发了冀（隆）字第0130818号宅基地证，证载显示，该块宅基地东西边长20米，南北边长13.33米，共计266平方米，东至坑地，西至小街，南至东西街，北至闲坑地。2014年夏天，第三人向该宅基地上排污时，原告以该块宅基地上有其种植的树木、村委会早在1992年已将该宅基地发放给了原告为由进行阻拦，双方发生纠纷。后原告得知第三人持有被告为第三人颁发的该块宅基地使用证，遂向法院提起行政诉讼。
原审另查明，原告赵春凯曾在1991年12月30日向王盘庄村交100元宅基地款，要村里一块宅基地（土坑），该宅基地东西边长20米，南北边长13.33米；南邻大街，北邻连虎、西邻小街（街西赵占军）、东邻土坑。该宅基地一直未经村委会上报乡人民政府审核同意，未经隆尧县人民政府批准使用。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，有权提起行政诉讼的原告包括行政行为的相对人和行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为是被告为第三人办理集体土地使用权行政登记行为，行政行为的相对人为第三人赵波；同时，村委会1992年发放给原告的宅基地，未经乡人民政府审核、县级人民政府批准，原告未能依法取得该宅基地合法使用权。因此，无论被告隆尧县人民政府冀（隆）字第0130818号宅基地证确认给第三人使用的宅基地是否与村委会发放给原告的所谓宅基地重叠交叉，原告均非法律意义上与被告土地行政登记行政行为有利害关系的公民，原告起诉不具有诉讼主体资格。遂裁定驳回原告赵春凯的起诉。
上诉人赵春凯上诉的主要理由：王盘庄村委会在1992年时将本案所涉宅基发放给上诉人，缴纳了宅基地使用费。因当时村委会没有统一办理宅基地使用证，所以上诉人当时没有办理。隆尧县人民政府为第三人办理宅基地使用证的行为侵害了上诉人的合法权益，符合本案的主体资格。第三人申请办理宅基地使用证的材料是虚假材料，第三人提交的赵书印的证人证言和王盘庄村委会证明材料及牛家桥乡政府的证明材料均不应采纳，隆尧县人民政府给第三人颁发的冀（隆）字第0130818号宅基地使用证认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。
本院认为，上诉人赵春凯主张要求撤销被上诉人隆尧县人民政府为第三人颁发的冀（隆）字第0130818号宅基地使用证，被上诉人赵波通过隆尧县国土资源局调取的王盘庄村委会于1997年10月10日向隆尧县国土资源局出具的证明，证实第三人的宅基地是经该村村委会研究同意将村东坑地分给第三人使用。隆尧县人民政府根据王盘庄村委会的申报意见，牛家桥乡人民政府审核同意，于1997年11月3日为第三人颁发冀（隆）字第0130818号宅基地使用证。上诉人赵春凯认为该诉争土地于1992年村委会就发放给其使用，并提交村委会1992年4月20日证明，但该证明与1997年10月10日村委会出具的证明相矛盾，本院不予采纳，并且上诉人也未经政府批准依法取得该土地使用权，故隆尧县人民政府为第三人颁发宅基地使用证的行为与上诉人赵春凯不存在法律上的利害关系，上诉提出要求撤销第三人冀（隆）字第0130818号宅基地使证的请求，理据不足，本院难以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 刘爱群
审判员 邢向恩
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 洋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第141号
原告陈秀连，女，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××4822。
委托代理人杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托代理人李炜，广东文证律师事务所实习律师。
被告谢文斌，男，汉族，住珠海市金湾区。
被告珠海市五洲通运输服务有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谢文斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈业雄。
本院在审理原告陈秀连诉被告谢文斌、被告珠海市五洲通运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈秀连在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈秀连撤回起诉处理。
审判员 袁朔霖
二〇一四年二月十八日
书记员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第141号
原告陈秀连，女，1957年5月18日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托代理人李炜，广东文证律师事务所实习律师。
被告谢文斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告珠海市五洲通运输服务有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谢文斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
法定代表人陈业雄。
本院在审理原告陈秀连诉被告谢文斌、被告珠海市五洲通运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈秀连在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈秀连撤回起诉处理。
审判员 袁朔霖
二〇一四年二月十八日
书记员 吴丽敏
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1099号
张书国：
关于申请人李明德申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初928号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年六月十四日
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第462号
罪犯潘普礼，男，32岁，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2002年4月10日作出（2002）黔高刑二终字第21号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
2005年3月经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2008年1月经本院裁定减刑二十三个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月两次被核准为改造积极分子；2010年7月～2011年6月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘普礼准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1071号
原告：黄建帮，男，1982年9月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：邱俊淇，男，1994年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。
原告黄建帮与被告邱俊淇民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款50000元及利息（利息自2015年10月2日起按月利率2%计付）；2、实现债权的律师代理费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄建帮的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告邱俊淇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月22日、6月24日、10月2日，被告邱俊淇因经营需要向原告分别借款20000元、20000元、10000元，共计50000元，并出具借条3份；2015年4月22日借条上约定借款利息按照月利率20‰计付，2015年6月24日、10月2日二份借条上约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付；同时均约定，如发生纠纷债权人为实现债权的费用由借款人承担。被告邱俊淇均在每份借条上确认收到原告黄建帮共计人民币50000元；未约定借款期限。借款后，被告邱俊淇按约定的利率只支付了2015年4月22日、6月24日两笔借款至2015年10月2日的利息，之后，未归还尚欠的借款本息。上述事实，由原告黄建帮的陈述和提供的借条三份，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄建帮与被告邱俊淇之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。原告已经完成了给付借款的义务，原、被告未约定借款期限，被告可以随时主张权利。借款后，被告未全面履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款及利息，借款的利息，双方约定按银行同类贷款利率的四倍计付的部分，原告自愿变更为按年利率24%计付，符合法律规定，应予支持；原告请求由被告承担其为实现债权所支出的律师费用3000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱俊淇归还原告黄建帮借款50000元及利息（利息自2015年10月2日起至履行完毕之日止按月利率20‰计付），息随本清。
二、被告邱俊淇支付原告黄建帮为实现债权所支出的律师费3000元。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告邱俊淇负担，于本判决生效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹苏燕
二〇一七年四月二十日
书记员 张 静
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执514号
申请执行人湖北省黄冈农村商业银行股份有限公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道46号。统一社会信用代码：61645432-4。
法定代表人：程中良，董事长。
被执行人汪化明，男，1970年9月30日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被执行人孙丽娟，女，1957年10月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院在执行申请人湖北省黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人汪化明、孙丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北省黄冈农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1121执514号案件的执行.
本裁定�达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐桂林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2717号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路60号,统一社会信用代码91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡旭琴，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王礼明，该支行工作人员。
被告：杨文静。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告杨文静信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，因被告下落不明，于2016年5月26日终止适用简易程序，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡透支本金、利息及其他费用合计111031.53元（截止2016年3月27日），以及直至付清所有欠款之日止的本金、利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月20日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2013年7月29日审核批准并向被告发放贷记卡（卡号：46×××81）。被告开卡使用后，未能按照约定偿还贷记卡借款。截止2016年3月27日，被告欠原告透支本金94942.24元、利息10775.04元、滞纳金5314.25元，合计111031.53元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告杨文静未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2013年3月20日，被告杨文静向原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行申请办理金穗贷记卡。依据金穗贷记卡领用合约，领用人应向原告支付年费、工本费等；对于非现金交易，领用人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；领用人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。原告经审核后于2013年7月29日向被告发放了金穗贷记卡（账号：10×××47，卡号：46×××81），后被告开卡使用。截止2016年3月27日，被告欠原告透支本金94942.24元、利息10775.04元、滞纳金5314.25元，合计111031.53元。原告向被告催收无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。被告使用该金穗贷记卡后，未能按约履行全部还款义务。截止2016年3月27日，被告欠原告透支本金94942.24元、利息10775.04元、滞纳金5314.25元，合计111031.53元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即偿还该款及2016年3月28日起至借款全部还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述,为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年3月27日的透支本金94942.24元、利息10775.04元、滞纳金5314.25元，合计111031.53元，并按中国人民银行的规定继续支付自2016年3月28日起至欠款全部给付之日止利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，合计3120元，由被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 朱水平
人民陪审员 汤一平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 庆
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4584号
原告：衢州市中恒市场管理有限公司。
法定代表人：郑洪良。
委托诉讼代理人：方小玲。
被告：彭泰有。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告周新跃物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告于年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市中恒市场管理有限公司撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月二十二日
法官助理 章 文
书 记 员 徐咏馨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初859号之一
原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，男，1971年11月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢设康，男，1971年2月12日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢桂华，男，1971年9月17日出生，汉族，住冷水江市。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢设康、谢桂华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院冻结了被告谢设康、谢桂华的银行存款4398.39元。现原、被告双方达成和解协议，原告申请撤回对被告谢设康、谢桂华的起诉，并申请解除对被告谢设康、谢桂华银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告谢设康、谢桂华的起诉。
二、解除对被告谢设康、谢桂华银行存款4398.39元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 康广文
二〇一七年八月四日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初859号原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市金竹西路23号。负责人杨梁煌，该行行长。委托代理人张永红，男，1971年11月19日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处，该行风险管理部副经理。被告谢设康，男，1971年2月12日出生，汉族，住冷水江市。被告谢桂华，男，1971年9月17日出生，汉族，住冷水江市。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢设康、谢桂华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谢设康、谢桂华银行存款4398.39元或冻结、查封、扣押、扣留其价值4398.39元的其他财产。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行向本院出具担保书一份作担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告谢设康、谢桂华银行存款4398.39元或冻结、查封、扣押、扣留其价值4398.39元的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书后五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  康广文二〇一七年六月十九日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初823号
原告：谢伟，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：湖北意邦置业发展有限公司，住址：鄂州市滨湖西路特一号。
法定代表人：张秋芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告谢伟诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢伟、被告意邦公司委托代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称：2015年7月11日，原、被告双方订立《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2015-1-272，该合同对房屋座落、房屋单价、付款方式及违约责任均作了详细约定。合同订立当日原告依约支付了房屋首付款206,000.00元，但被告至今未履行合同约定的交付义务，原告多次找被告协商无果，故诉至法院，请求判令解除原、被告订立的《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2015-1-272；返还购房款206,000.00元；支付违约金1,000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告意邦公司辩称，1、原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，应当继续履行；2、原告未依据《商品房买卖合同》约定的程序、方式解除合同，不产生解除合同的法律效力，综上所述，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》不存在合同目的不能实现的法定情形，未依据法定程序行使法定解除权及按合同约定的书面通知方式行使约定解除权，不产生解除合同的法律效力，因此，原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》应当继续履行，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告谢伟为支持其主张，向法院提交如下证据：
预售购房发票、商品房预售合同。拟证明原、被告之间签订商品房买卖合同，原告依约支付房款，被告没有按照合同约定交付房屋。
被告意邦公司在法定举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，对双方无异议的证据本院依法直接予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2015年7月11日，原、被告双方订立《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告谢伟向被告意邦公司购买位于鄂州市滨湖西路小桥都市产业园意邦环球商业广场不夜城1层272号，建筑面积34.32平方米，房款总金额为396,000.00元，2015年7月11日原告谢伟支付首付款206,000.00元，余款190,000.00元办理银行按揭手续；被告应当于2016年12月31日前将具备验收合格条件的房屋交付原告使用；逾期交付超过30日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告谢伟依约向被告意邦公司支付了购房首付款206,000.00元；余下购房款190,000.00元因被告意邦公司未通知原告而至今未办理银行按揭手续。原告谢伟因被告意邦公司未按期交付房屋多次找其协商无果而引起纠纷。
本院认为，原、被告于2015年7月11日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。被告至今未按合同约定履行交房义务，属违约方，原告要求解除合同，有事实和法律依据，其要求被告返还已付购房款206,000.00元于法有据，依法应予支持，但原告诉请支付违约金计算标准过高，应按合同约定即原告已付款的0.01%向其支付违约金，违约金为20.60元。被告意邦公司关于应继续履行合同的答辩意见，因其未提供诉争房屋具备交付条件的有效证明，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告谢伟与被告湖北意邦置业发展有限公司于2015年7月11日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
二、被告湖北意邦置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告谢伟购房款人民币206,000.00元，并支付违约金人民币20.60元，合计人民币206,020.60元。
三、驳回原告谢伟的其他诉讼请求；
本案案件受理费5,005.00元减半收取2502.50元，由被告湖北意邦置业发展有限公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：张琳
二〇一七年六月五日
书记员 ：熊杜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第972号
原告方某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告方某某为与被告陈甲、陈乙房屋买卖合同纠纷一案
，于2010年8月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 洪巍独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行了审理
。原告方某某、被告陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经本院合法
传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称，2010年7月21日，经天台县义安房地
产信息中心介绍，被告陈甲委托被告陈乙与原告签订房地产交
易协议，被告陈甲自愿将坐落在天台县溪××春天××室商品
房作价288000元出售给原告，原告为此支付给被告陈甲购房定
金人民币17000元，该款由被告陈乙代收。此后，被告陈甲通
知原告不愿卖房，并拒绝承担相应的违约责任。原告起诉要求
被告陈甲双倍返还购房定金34000元，并由被告陈乙承担连带
责任。
原告方某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据
：
1、房地产交易协议一份。证明被告陈乙经手以被告陈甲
名义与原告方某某签订房地产交易协议的事实。2、天台县义安房地产信息中心工作人员汤某出具的证
明一份。证明被告陈乙与原告签订协议时通过电话征得被告陈
甲同意的事实。
3、证人汤某当庭作证。证明对象同上。
被告陈甲答辩称：坐落天台县溪××春天××室商品房
系我与丈夫葛某的夫妻共同财产，我没有委托被告陈乙出售房
屋，也没有收取原告的购房定金。被告陈乙未经我授权擅自与
他人签订房地产交易协议是无权处分行为，事后也未经我与丈
夫葛某的追认，故被告陈乙与原告签订房地产交易协议应属无
效。综上，原告要求我双倍返还购房定金34000元缺乏事实和
法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈乙答辩称：溪林春天67幢605室商品房系我妹陈甲
与其丈夫葛某的共同财产。2010年4月，我把该房屋出售信息
挂到天台县义安房地产信息中心，7月份，我与原告签订房地
产交易协议时，我并不知道陈甲已经不想出售房屋了，我在未
经陈甲夫妻授权情况下擅自与原告签订交易协议，该协议是无
效的。原告明知我并非房屋所有权人，在我没有授权委托书、
房产证、土地证及陈甲夫妻身份证复印件的情况下仍与我签订
协议，自身存在过失。我擅自与原告签订协议后即遭陈甲夫妻
的强烈反对，为此，我已将收取的购房定金交还。请法院驳回
原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，
被告陈乙对其真实性无异议，但认为签订协议时被告陈甲未在
场，协议上的陈甲签字及指印均由其代签代按，本院认为，该证据符合真实性、关联性的特征，对其证明效力予以确认。原
告提供的证据2、证据3，被告陈乙有异议，本院认为，证据2
、证据3同为证人汤某的证言，证人汤某作为中介机构工
作人员，其促成合同成立的利益与原告方某某的利益是一致的
，与本案有利害关系，因此该证人证言不能单独作为认定案件
事实的依据。而该证人证言又缺乏其他证据相印证，故对其证
明效力依法不予确认。
根据上述证据分析认定，结合双方当事人对本案相关事
实的一致陈述或认可，本院认定案件事实如下：
被告陈乙与被告陈甲系兄妹关系。被告陈甲有一处房产
坐落在天台县溪××春天××室。2010年4月，被告陈乙将该
处房产出售信息挂到天台县义安房地产信息中心。2010年7月2
1日，经天台县义安房地产信息中心介绍，在被告陈甲未到场
情况下，被告陈乙擅自以被告陈甲的名义与原告方某某签订一
份房地产交易协议，约定被告陈甲自愿将该处房产出售给原告
，价款为288000元。原告当场交付购房定金人民币17000元。
此后，因被告陈甲不愿出售房屋，双方发生纠纷。
本院认为，涉案房屋天台县溪××春天××室系被告陈
甲所有，被告陈乙不拥有该房屋的所有权及处分权，其与原告
方某某签订房屋买卖合同是一种无权处分行为，由于被告陈乙
在合同签订后未经房屋所有权人追认，故该房屋买卖合同未能
有效成立。被告陈乙应当返还收取的购房定金人民币17000元
，并按照缔约过失责任赔偿原告的损失。定金合同是主合同房
屋买卖合同的从合同，主合同无效，导致定金合同无效。原告方某某要求被告陈甲双倍返还购房定金34000元，并由被告陈
乙承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被
告陈乙受被告陈甲委托签订房屋买卖合同，因缺乏相应的证据
证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第五十一条、第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和
国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告陈乙在本判决生效之日起十日内返还原告方某
某人民币17000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行规
定的同期同类贷款利率从2010年7月21日起计算至付清欠款时
止）。
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币325元，由原告方某某负担125元，由
被告陈乙负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员洪巍
二〇一〇年九月二十一日
代理书记员林雄文
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初419号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人佘金鑫，男，1981年9月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务工，住湖南省衡阳县。2015年3月17日，因吸毒被长沙县公安局罚款人民币五百元。2015年7月17日，因吸毒被长沙县公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人佘金鑫犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人佘金鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日至2017年2月16日期间，被告人佘金鑫伙同“盈（音）别”（在逃）在长沙县星沙街道共4次盗窃公私财物。具体事实如下：
1、2016年10月10日凌晨1时许，被告人佘金鑫伙同“盈别”在长沙县星沙街道幸福洋房京东快递门面前，将被害人谭某停放于此的一台红色三轮车盗走。因无具体型号，未鉴定该三轮车价值。
2、2017年1月9日22时许，被告人佘金鑫伙同“盈别”在长沙县星沙街道爱都小区附近，将被害人周某停放于此的一台蓝色电动车盗走。因无具体型号，未鉴定该三轮车价值。
3、2017年1月27日凌晨1时许，被告人佘金鑫伙同“盈别”在长沙县星沙街道阳光紫薇园“1919酒类直供店”，盗得该店内的五、六箱烟酒等财物。
4、2017年2月16日24时许，被告人佘金鑫伙同他人在长沙县星沙街道幸福洋房南门处，将被害人蔡某停放于此的一台黑色狮龙牌电动车盗走。因无具体型号，未鉴定该三轮车价值。
2017年2月17日15时许，被告人佘金鑫在长沙县星沙街道四区昊天宾馆附近被公安机关抓获。
另查明，案发后，公安机关查找到被害人蔡某被盗的黑色狮龙牌电动车，并已将该车发还给被害人蔡某。
上述事实，被告人佘金鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某、周某、蔡某的陈述；证人毛某、唐某的证言；丢失财物清单、购车票据、指认现场照片、到案经过、常住人口信息、违法信息记录、在逃人员登记表、公安行政处罚决定书；被告人佘金鑫的供述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人佘金鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人佘金鑫犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关提供了被害单位长沙钱钱酒业贸易有限公司出具的丢失财物清单，证人毛某、唐某的证言，被告人佘金鑫的供述等证据支持对被告人佘金鑫盗窃价值29577.2元烟酒等财物的指控。经查：（1）丢失财物清单由被害单位出具，虽列明了被盗烟酒的数量、品牌、型号及价格等特征，但没有被害单位的进货清单、库存清单、案发前存货清单、案发后清货明细等证据对店内烟酒总量和失窃后烟酒总量的对比结果进行印证，失窃财物的清查经过缺少证据支持。（2）证人毛某的证言仅证实案发日店内被盗一些烟酒，没有被盗烟酒具体数量、品牌、型号、价格等具体特征。（3）证人唐某在公安机关的两次证言中对失窃财物的证明内容不一致，其解释的原因是店内货物数量太多，失窃后被翻得很乱，第二次证实的失窃财物是通过清点店内商品对应电脑里面进出货详单清点出来的，但经本院建议公诉机关补充被害单位进出货详单未果。（4）被告人佘金鑫供述仅证实其在失窃店内盗取了财物，数量有五、六纸箱，但不能供述盗取财物的数量、品牌、型号等具体特征，其解释这些财物由“盈别”进行处理。但“盈别”尚未到案，对盗取的具体财物情况无证据印证。故以上证据不能排除指控的被盗财物中存在已销售或统计错误等情形的可能。因此，公诉机关的该项指控中价值29577.2元财物部分的事实证据不足，本院不予认定。被告人佘金鑫到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 周小涛
人民陪审员 王 欢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初505号
原告:杜绍平,男,1958年2月12日出生,汉族,个体经营，住安徽省全椒县。
被告:王浩,男,1969年7月16日出生,汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告杜绍平诉被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王浩下落不明，公告送达诉状副本、开庭传票等，本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告杜绍平到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜绍平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩偿还原告欠款本金及利息合计64400元，其中本金50000元、2年利息14400元；2、判令被告王浩自诉讼之日起，按照欠款本金月息1.2%的利率支付原告后续利息，直至被告还清欠款；3、本案诉讼费由被告王浩承担。事实与理由：因原告系个体经营钢材，2015年2月份前，被告王浩多次从原告处购买钢材。后经被告与原告结算，被告王浩尚欠原告钢材款5万元未支付。2015年2月18日，被告王浩给原告出具一张5万元欠条，并约定按月息1.2%向原告支付利息。此后，原告多次向被告催要欠款，但其总以“不在家”或“暂时资金紧张”等各种理由推脱、拖付，故现依法诉讼，请求法院支持其诉请。
原告杜绍平为支持其主张，向本院提供以下证据：杜绍平的身份证复印件，欠条一张。证明被告欠原告款项及利息约定情况。
王浩未作答辩。
原告杜绍平围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、欠条一张，经审核上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告杜绍平系钢材个体经营户，2015年2月前，被告王浩多次从原告处购买钢材，后经原、被告双方结算，被告王浩欠原告钢材款5万元未支付。2015年2月18日，被告王浩出具一张5万元欠条交原告收执，欠条上注明月息1.2%。此后原告多次向被告催要此欠款，被告借故拖付，故现依法诉讼，请求法院支持其诉请。
本院认为，原告杜绍平与被告王浩之间因赊购钢材欠款而产生的债权、债务，有被告王浩出具的欠条在卷为证，本院依法予以确认。由于被告所出具的欠条上已注明月利息且该利息标准符合法律规定，被告现拖付欠款，原告诉请要求被告给付欠款本息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效之日起十日内给付原告杜绍平欠款50000元及利息，其中利息自2015年2月18日起按月利率1.2%计算直至此款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 王化霞
人民陪审员 田冰洁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 帅
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018。
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初505号原告:杜绍平,男,1958年2月12日出生,汉族,住安徽省全椒县。被告:王浩,男,1969年7月16日出生,汉族，住安徽省全椒县。原告杜绍平诉被告王浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告王浩下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。审判员  晋圣军二〇一七年三月六日书记员  陆 鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00053号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告孙晓冰。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孙晓冰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告孙晓冰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，我公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告于2004年9月1日购买莱茵南郡89-12-132住宅，面积为138.7平方米。被告于2012年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，经我公司多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付原告2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）物业费2664元及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告孙晓冰未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-12-132门（莱茵南郡小区），建筑面积为138.7平方米。被告2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）的物业费2664元没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2664元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙晓冰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币2664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 雷 蕾