浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第57号
原告：浙商银行股份有限公司温州分行。
负责人：王成良。
委托代理人（特别授权代理）：伍光雷。
被告：精达电器集团有限公司。
法定代表人：包碎平。
被告：和平电气有限公司。
法定代表人：陈道贤。
被告：上海路路通线缆有限公司。
法定代表人：陈晓鸟。
委托代理人（特别授权代理）：郑延晴。
被告：包碎平。
被告：李振泽。
原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告精达电器集团有限公司（以下简称精达电器）、和平电气有限公司（以下简称和平电气）、上海路路通线缆有限公司（以下简称路路通公司）、包碎平、李振泽金融借款合同纠纷一案，温州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员郭灵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司温州分行的委托代理人伍光雷、被告路路通公司的委托代理人郑延晴到庭参加诉讼，被告精达电器、和平电气、包碎平、李振泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，原告与被告和平电气有限公司、上海路路通线缆有限公司、包碎平、李振泽签订（333808）浙商银高保字（2012）第00046号《最高额保证合同》，合同约定被告和平电气有限公司、上海路路通线缆有限公司、包碎平、李振泽自愿为被告精达电器集团有限公司自2012年7月11日起至2013年7月5日止在原告处实际形成的债务最高额折合人民币1650万元提供担保。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年8月9日，原告与被告精达电器集团有限公司签订（333808）浙商银借字（2012）第00145号《借款合同》。借款金额1000万元整，借款期限自2012年8月9日起至2013年8月8日止。按季结息，结息日为每季末的20日。具体提款日和提款金额以借款凭证为准，借款凭证为《借款合同》不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款凭证约定利率为年利率5.4%。同时《借款合同》约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用等一系列规定。2012年8月9日，原告依约向被告精达电器集团有限公司发放1000万元贷款，后贷款到期，被告精达电器集团有限公司未按时归还贷款本金及最后一季利息，保证人和平电气有限公司、上海路路通线缆有限公司、包碎平、李振泽也未履行连带保证责任，对到期贷款予以代偿，构成违约。故原告诉至法院，要求：1、判令被告精达电器集团有限公司立即向原告偿付人民币贷款本金1000万元及其利息、复利、罚息。（利息、复利从2013年6月21日起按年利率5.4%算至2013年8月8日，罚息按年利率7.02%从2013年8月9日起算至实际清偿之日止）；2、判令被告和平电气有限公司、上海路路通线缆有限公司、包碎平、李振泽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告共同承担。庭审中，原告浙商银行股份有限公司温州分行变更第二项诉讼请求为：判令被告和平电气有限公司、上海路路通线缆有限公司、包碎平、李振泽对上述债务在最高额1650万元内承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的基本情况及主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件各三份、身份证复印件二份，证明被告的主体资格；
3、（333808）浙商银高保字（2012）第00046号《最高额保证合同》一份，证明被告和平电气有限公司、上海路路通线缆有限公司、包碎平、李振泽为精达电器集团有限公司于2012年7月11日起至2013年7月5日止与原告实际形成的债务提供最高额为1650万元的最高额保证；
4、（333808）浙商银借字（2012）第00145号《借款合同》一份，证明原告与被告精达电器集团有限公司签订借款合同对借款金额、期限、利率、违约责任、担保方式等进行约定的事实；
5、借款凭证一份，证明原告依约向被告精达电器集团有限公司发放贷款1000万元。
原告当庭提交对账单明细一份，证明被告精达电器集团有限公司还款还息情况。
被告路路通公司未作书面答辩，当庭答辩称：对《最高额保证合同》的主张有异议，主合同即《借款合同》还未形成，保证合同先于主合同签订，保证合同应为无效合同。
被告精达电器、和平电气、包碎平、李振泽未作答辩，在举证期限内五被告均未提供证据材料。
因被告精达电器、和平电气、包碎平、李振泽未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。上述证据经庭审质证，被告路路通公司对原告提供的证据真实性均无异议，但认为《最高额保证合同》成立于《借款合同》之前，主合同未成立，《最高额保证合同》无效；在《借款合同》中约定贷款支付方式为受托支付，但原告未按照合同约定进行受托支付，由此造成贷款无法收回的损失原告有过错，应减轻担保人的担保责任。经审查，本院认为虽然《最高额保证合同》成立于《借款合同》之前，但该合同的签订属双方合意，借款发生在《最高额保证合同》的保证期限内，理当有效；对于本案贷款金额原告是否采取受托支付的方式，被告路路通公司认为原告违反约定未采取受托支付但未提供任何证据予以证实，经核实，原告是采取将贷款金额转账到精达电器指定的户头和平电气有限公司的受托支付方式向被告精达电器发放贷款的，原告自身并无过错，故被告的质证意见并无法律及事实依据，本院不予认可，原告提供的上述证据能证明待证事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2012年8月9日，原告与被告精达电器签订编号为（333808）浙商银借字（2012）第00145号的《借款合同》，约定：被告精达电器向原告借款1500万元，借款期限从2012年8月9日起至2013年8月8日止，借款利率按年利率5.4%计算，按季结息，结息日为每季末的20日，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收30%即年利率7.02%。借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约采取受托支付的方式分别于2012年8月9日、2012年8月15日向被告精达电器发放借款本金1000万元及500万元。2012年7月11日，被告和平电气、路路通公司、包碎平、李振泽与原告签订一份合同编号为（333808）浙商银高保字（2012）第00046号的《最高额保证合同》，约定被告和平电气、路路通公司、包碎平、李振泽为被告精达电器于2012年7月11日至2013年7月5日期间与原告形成的债务提供最高额1650万元的连带保证责任担保。现因被告违约，原告就2012年8月15日发放的500万元贷款、2012年8月9日发放的贷款本金1000万元分别诉至法院，本案诉争为2012年8月9日发放的贷款本金1000万元的该笔债务。
另查明，原告于2013年9月21日从被告精达电器账户中扣款本金1.11元，被告精达电器仅支付利息至2013年6月20日，之后的本息未付。
本院认为，原告与被告精达电器签订的《借款合同》，与被告和平电气、路路通公司、包碎平、李振泽签订《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告精达电器发放贷款，被告精达电器在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，并按约定支付逾期罚息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，原告要求被告按年利率5.4%支付合同期限内复利的诉请，本院予以支持。被告和平电气、路路通公司、包碎平、李振泽应按合同约定，在其最高额保证范围内承担保证责任。被告精达电器、和平电气、包碎平、李振泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告精达电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金9999998.89元及利息、复利（利息与复利均按年利率5.4%从2013年6月21日起算至2013年8月8日止）、罚息（按年利率7.02%其中以10000000元为基数从2013年8月9日起算至2013年9月20日止，以9999998.89元为基数从2013年9月21日起算至本判决确定还款之日为止）；
二、被告和平电气有限公司、上海路路通线缆有限公司、包碎平、李振泽对上述债务在最高额1650万元范围内承担连带偿还责任；
三、被告和平电气有限公司、上海路路通线缆有限公司、包碎平、李振泽承担担保责任后，有权向精达电器集团有限公司追偿。
四、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40900元，由被告精达电器集团有限公司、和平电气有限公司、上海路路通线缆有限公司、包碎平、李振泽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭灵燕
二〇一四年三月二十五日
代书记员 曾丽丽