湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00262号
原告童全喜，男，1959年8月6日生。
委托代理人钱开明，湖北明晓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市第一大道物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道翡翠座第四层。
法定代表人李天盼，该公司总经理。
委托代理人余佳奇、谢亚光，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
原告童全喜与被告武汉市第一大道物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，由代理审判员曹昌健独任审判，适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告童全喜、原告委托代理人钱开明、被告武汉市第一大道物业管理有限责任公司委托代理人余佳奇、谢亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童全喜诉称：童全喜于2007年7月入职被告处，从事保安工作。2015年7月7日，原告与保安队长因工作发生争执受伤。2015年8月28日，被告以原告严重违法工作纪律为由单方解除了劳动合同。2015年8月31日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2015）第317号仲裁裁决书，支持了原告部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院请求1、确认2007年7月至2015年10月双方存在劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动合同的代通知金3601元；3、解除劳动关系的经济补偿金32413元；4、赔偿金32413元；4、违法解除劳动关系的赔偿金64826元；5、医药费9000元。
原告童全喜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、被告工商登记资料。证明双方主体情况。
证据2、仲裁裁决书，证明经过前置程序、双方存在劳动关系、原告工作时受伤。
证据3、送达回证，证明原告符合起诉条件。
证据4、劳动合同，证明双方签订了劳动合同及合同期限。
证据5、解除劳动通知书，证明被告单方解除劳动关系。
证据6、原告病历、出院记录及检测报告，证明原告2015年7月7日受伤。
证据7、医疗费发票，证明原告支付医疗费9438.21元。
证据8、原告银行流水，证明原告收入及双方存在劳动关系。
证据9、社保查询单，证明双方存在劳动关系。
证据10、治安调解协议书，证明原告受伤及被告承诺医疗费9000元。
被告武汉市第一大道物业管理有限责任公司对劳动关系存续时间、工作岗位均无异议。但辩称，因原告在2015年7月7日与他人打架，严重违反工作纪律，被告解除劳动合同合法合理。且原告多项诉请没有经过前置程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市第一大道物业管理有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、员工手册及回执，证明原告知晓被告管理规定，被告有权解除合同。
证据2、治安调解协议书，证明原告与毛建军打架斗殴的事实。
证据3、公安机关的询问笔录，证明原告与毛建军打架斗殴的事实。
证据4、证人证言，证明原告与毛建军打架斗殴的事实。
证据5、收条，证明�告已经按照协议支付原告医药费8898.90元。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据3、证据9没有异议。对证据2、证据4、证据5、证据10真实性无异议，证明目的有异议，被告于2015年8月28日解除劳动关系合法。对证据6、证据7有异议，证据均非原件。对证据8需要核对。原告对被告所举证据1、证据3、证据4真实性均有异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议。对证据5无异议。
经本院审核，对原告所举被告无异议的证据1、证据3、证据9予以采信。对证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10的真实性予以采信，对原告受伤的证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。对被告所举证据予以采信。
经审理查明：原告童全喜于2007年7月入职，岗位为保安。双方签订了书面劳动合同，期限至2016年5月31日。2015年7月7日，原告与毛建军发生肢体冲突，后被毛建军打伤。2015年8月28日，被告以原告严重违反工作纪律为由，单方解除了劳动关系。被告自2008年6月起为原告缴纳了社会保险。
2015年8月31日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求因被告违法解除劳动关系，裁令1、被告支付解除劳动关系的经济补偿金50000元；2、办理失业保险手续。该委做出硚劳人仲裁字（2015）第317号仲裁裁决书，裁令被告为原告办理失业保险领取手续，驳回原告其他仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、仲裁前置程序系劳动争议纠纷解决的基本制度，法律要求法庭在审理劳动争议案件时，应当充分尊重仲裁裁决，同时防止当事人规避前置程序，在诉讼阶段提出大量未经仲裁的请求。只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释（一）》第六条规定的，属于不可分的请求才能合并审理。本案中，原告的多项诉讼请求混乱、重复、矛盾，与原告主张的违法解除劳动关系的基础事实全然不符。经过甄别，本庭认为，原告的仲裁请求名为经济补偿金，实为要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，故对其违法解除经济赔偿金的诉请予以审理。同时，劳动关系存在系案件处理的基础法律关系，原告请求确认劳动关系存在的请求，本院予以审理。对代通知金、经济补偿金、未支付经济补偿金的赔偿金的请求，未经前置程序故不予审理；对因工受伤的医药费的请求，一是未经前置程序，二是所谓因工受伤得须经过社保部门的认定，故亦不予审理。
2、关于原告确认劳动关系的诉请。庭审中，双方一致认可劳动关系起于2007年7月，止于2015年8月28日，本庭予以确认。
3、关于经济赔偿金的诉请。第一，被告向本庭提交了有原告本人签字的员工手册，原告虽矢口否认但未提交任何证据进行反驳，则该员工手册可以作为本案处理的依据。该员工手册第五章第5.6.2中第5点明确规定，在上班时间打架斗殴者，单位有权解除劳动合同。
第二、原告对被告提交的公安机关询问笔录，以没有公章为由进行否认，但亦未提交任何证据进行反驳，本庭为此到硚口区分局三曙派出所进行核实、比对，确认了该询问笔录的真实性。同时，原告的证人证言也就是向公安机关做出陈述的被询问人，内容一致，证人对公安机关所做的陈述具有较高真实性，故对被告证据予以采信。
第三，治安调解协议书中载明“2015年7月7日……双方因工作点名未到，发生纠纷，导致肢体冲突”；万清明的询问笔录中载明“他们就相互吵闹、他们相互推、你推我、我推你……后来他们两个人升级发生了肢体冲突，最后值班班长倒地”；桂裕龙在其询问笔录中亦做了类似陈述。何为打架斗殴？双方均动手向另一方击打而已。只不过本案原告不敌对方，倒地受伤，事件结束。且两名保安人员在工作时间、工作场所发生肢体冲突，对外势必造成相当恶劣影响，降低众多商户对作为物业管理公司的被告的评价。如果被告不能对两人做出处理，既无法摆脱众商户对被告的负面评价，又不能对公司其他员工进行有效管理，对企业殊为不公。综上，本院认为被告解除劳动合同的行为合法，无须向原告支付经济赔偿金。
4、仲裁裁决书已经裁令被告为原告申办失业保险手续，双方对此均未提起诉讼，本院予以确认。
为此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告童全喜与被告武汉市第一大道物业管理有限责任公司于2007年7月至2015年8月28日存在劳动关系。
二、被告武汉市第一大道物业管理有限责任公司协助原告童全喜办理失业保险领取手续。
三、驳回原告童全喜的其他诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一项）的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱瑞波