wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1935号
原告史金荣，女，一九六七年一月三日生，汉族。
原告杨某某。
法定代理人杨超杰。
二原告委托代理人闫国龙，系河南文浩律师事务所律师。
被告刘增书，男，一九六六年一月六日生，汉族。
被告周口天地物流运输公司。
住所地沈丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，任该公司总经理职务。
组织机构代码××。
住所地郑州市西太康路***号。
委托代理人孙增军，系河南春秋律师事务所律师。
原告史金荣、杨某某与被告刘增书、周口天地物流运输公司及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月14日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告史金荣、原告杨某某的法定代理人杨超杰、二原告委托代理人闫国龙及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人孙增军到庭参加诉讼，被告刘增书及周口天地物流运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日15时许，被告刘增书驾驶“豫P×××××”重型半挂牵引车，“豫P×××××挂”重型仓栅式半挂车，顺郸城至胡集公路自南向北至去赫寺路口南约120米处，在超越同向行驶由原告史金荣驾驶的两轮电动车时，车上飘散下的绳子将原告史金荣驾驶的两轮电动车挂倒，造成二原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故。该事故发生后二原告被送至郸城县人民医院住院治疗。经郸城县公安交通警察大队郸公交认（2015）第08044号道路交通事故认定书认定：二原告无责任，被告刘增书负此事故的全部责任。经查：该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此二原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计50000元。
被告刘增书未到庭未答辩。
被告周口天地物流运输公司未到庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、对原告合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；二、要求对原告史金荣的损伤是否与本次交通事故存在因果关系进行鉴定；三、二原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持；四、不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年8月27日15时许，被告刘增书驾驶“豫P×××××”重型半挂牵引车，“豫P×××××挂”重型仓栅式半挂车，顺郸城至胡集公路自南向北至去赫寺路口南约120米处，在超越同向行驶由原告史金荣驾驶的两轮电动车时，车上飘散下的绳子将原告史金荣驾驶的两轮电动车挂倒，造成二原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故。该事故发生后二原告被送至郸城县人民医院住院治疗。经郸城县公安交通警察大队郸公交认（2015）第08044号道路交通事故认定书认定：二原告无责任，被告刘增书负此事故的全部责任。经查：该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此二原告诉至法院，要求被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通、住宿、餐饮费、精神抚慰金及车损等共计50000元。
另查，该事故车辆“豫P×××××”重型半挂牵引车，“豫P×××××挂”重型仓栅式半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交强险保险期间自2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止；有责任交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（不计免赔）保险期间自2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止；赔偿限额500000元。“豫P×××××”重型半挂牵引车，“豫P×××××挂”重型仓栅式半挂车发生该事故在交强险及商业险保险期间内。
又查，该事故发生后，原告史金荣在郸城县人民医院住院治疗25天（2015年9月17日至2015年10月12日），花费医疗费8179.03元，在河南省科医院花费医疗费1280元，在郑州市第二中医院花费医疗费1534元，共计10993.03元。住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、营养费250元（25天×10元／天）、误工费1670.64元（24391.45元／年÷365天×25天），护理费为1670.64元（24391.45元／年÷365天×25天）。上述共计15334.31元。
本院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2015）第08044号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。因该事故车辆“豫P×××××”重型半挂牵引车，“豫P×××××挂”重型仓栅式半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险及商业三责险限额内对原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司要求对原告史金荣的损伤是否与本次交通事故存在因果关系进行鉴定，因未缴纳相应的鉴定费用其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称二原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持的抗辩理由成立，本院予以采信。原告杨某某要求被告赔偿其医疗费的诉讼请求，因未提交正规的医疗费发票，其诉讼请求本院不予支持。原告的交通费以500元、电动车损失以1500元计算为宜。原告史金荣各项损失共计17334.31元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险分项限额内先行承担，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险范围内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告史金荣医疗费10000元、误工费1670.64元、护理费1670.64元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费250元、电动车损失1500元，上述共计16341.28元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告史金荣医疗费993.03元；
三、驳回原告杨某某的诉讼请求；
四、驳回原告史金荣的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告史金荣承担550元，被告刘增书承担500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1935号
原告史金荣，女，一九六七年一月三日生，汉族
原告杨慧雨，女，二0一三年九月九日生，汉族
法定代理人杨超杰，男，一九九一年八月六日生
二原告委托代理人闫国龙，系河南文浩律师事务所律师。
被告刘增书，男，一九六六年一月六日生，汉族
被告周口天地物流运输公司。
住所地沈丘县兆丰大道。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，任该公司总经理职务。
组织机构代码96810682-7。
住所地郑州市西太康路***号。
委托代理人孙增军，系河南春秋律师事务所律师。
原告史金荣、杨慧雨与被告刘增书、周口天地物流运输公司及中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月14日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告史金荣、原告杨慧雨的法定代理人杨超杰、二原告委托代理人闫国龙及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人孙增军到庭参加诉讼，被告刘增书及周口天地物流运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日15时许，被告刘增书驾驶“豫PG91**”重型半挂牵引车，“豫PA7**挂”重型仓栅式半挂车，顺郸城至胡集公路自南向北至去赫寺路口南约120米处，在超越同向行驶由原告史金荣驾驶的两轮电动车时，车上飘散下的绳子将原告史金荣驾驶的两轮电动车挂倒，造成二原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故。该事故发生后二原告被送至郸城县人民医院住院治疗。经郸城县公安交通警察大队郸公交认（2015）第08044号道路交通事故认定书认定：二原告无责任，被告刘增书负此事故的全部责任。经查：该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此二原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计50000元。
被告刘增书未到庭未答辩。
被告周口天地物流运输公司未到庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、对原告合理损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；二、要求对原告史金荣的损伤是否与本次交通事故存在因果关系进行鉴定；三、二原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持；四、不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年8月27日15时许，被告刘增书驾驶“豫PG91**”重型半挂牵引车，“豫PA7**挂”重型仓栅式半挂车，顺郸城至胡集公路自南向北至去赫寺路口南约120米处，在超越同向行驶由原告史金荣驾驶的两轮电动车时，车上飘散下的绳子将原告史金荣驾驶的两轮电动车挂倒，造成二原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故。该事故发生后二原告被送至郸城县人民医院住院治疗。经郸城县公安交通警察大队郸公交认（2015）第08044号道路交通事故认定书认定：二原告无责任，被告刘增书负此事故的全部责任。经查：该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为此二原告诉至法院，要求被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通、住宿、餐饮费、精神抚慰金及车损等共计50000元。
另查，该事故车辆“豫PG91**”重型半挂牵引车，“豫PA7**挂”重型仓栅式半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交强险保险期间自2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止；有责任交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（不计免赔）保险期间自2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止；赔偿限额500000元。“豫PG91**”重型半挂牵引车，“豫PA7**挂”重型仓栅式半挂车发生该事故在交强险及商业险保险期间内。
又查，该事故发生后，原告史金荣在郸城县人民医院住院治疗25天（2015年9月17日至2015年10月12日），花费医疗费8179.03元，在河南省科医院花费医疗费1280元，在郑州市第二中医院花费医疗费1534元，共计10993.03元。住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、营养费250元（25天×10元／天）、误工费1670.64元（24391.45元／年÷365天×25天），护理费为1670.64元（24391.45元／年÷365天×25天）。上述共计15334.31元。
本院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2015）第08044号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。因该事故车辆“豫PG91**”重型半挂牵引车，“豫PA7**挂”重型仓栅式半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司分别投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险及商业三责险限额内对原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司要求对原告史金荣的损伤是否与本次交通事故存在因果关系进行鉴定，因未缴纳相应的鉴定费用其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称二原告未构成伤残，精神抚慰金不应支持的抗辩理由成立，本院予以采信。原告杨慧雨要求被告赔偿其医疗费的诉讼请求，因未提交正规的医疗费发票，其诉讼请求本院不予支持。原告的交通费以500元、电动车损失以1500元计算为宜。原告史金荣各项损失共计17334.31元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险分项限额内先行承担，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险范围内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告史金荣医疗费10000元、误工费1670.64元、护理费1670.64元、交通费500元、住院伙食补助费750元、营养费250元、电动车损失1500元，上述共计16341.28元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告史金荣医疗费993.03元；
三、驳回原告杨慧雨的诉讼请求；
四、驳回原告史金荣的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告史金荣承担550元，被告刘增书承担500元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔新愿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第66号
原告刘惠芳，女，1973年12月6日出生，汉族，住宁夏回族银川市金凤区。
委托代理人朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人郑秀芳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告杨云，男，1969年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人常君宝，宁夏德声律师事务所律师。
本院审理原告刘惠芳与被告杨云企业出资人权益确认纠纷一案中，原告于2015年3月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘惠芳负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 尚晓婷
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1155号
申请执行人：李德民，男，1966年10月1日出生，汉族，干部，住所地凌源市凌河街25-6号楼3单元301室。
被执行人：吴建华，女，1963年6月30日出生，汉族，个体，住所地凌源市瓦房店镇李杖子村百车沟组。
被执行人：张洪新，男，1965年3月29日出生，汉族，个体，住所地凌源市瓦房店镇李杖子村百车沟组。
被执行人：凌源市泰达矿业有限公司，住所地凌源市瓦房店镇李杖子村。
法定代表人：吴建华，经理。
被执行人：凌源市瓦房店新华特白灰厂，住所地凌源市瓦房店镇李杖子村百车沟组。
投资人：张洪新，厂长。
被执行人：凌源市国武白灰厂，住所地凌源市瓦房店镇李杖子村邱杖子组。
投资人：季国武，厂长。
被执行人：王兆安，男，1957年2月8日出生，蒙古族，干部，住所地凌源市东环路61号楼2单元302室。
被执行人：王占伟，男，1973年9月9日出生，汉族，职工，住所地凌源市瓦房店镇三家村五组。
本院在执行申请执行人李德民与被执行人吴建华、张洪新、凌源市泰达矿业有限公司、凌源市瓦房店新华特白灰厂、凌源市国武白灰厂、王兆安、王占伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 徐文甫
二〇一六年十一月二十四日
书记员 温志高
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7637号
原告孟华伟。
委托代理人陈凤莉，天津津华律师事务所律师。
被告李强。
原告孟华伟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟华伟及其委托代理人陈凤莉到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟华伟诉称，2013年7月被告从原告处借款20万元，并承诺了偿还日期，但被告未按约偿还借款。故要求被告偿还借款20万元并自2013年7月9日起至借款还清之日止给付逾期还款利息。
原告孟华伟向本院提交以下证据予以证明：2013年7月2日被告为原告出具的借条1份。
被告李强既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告李强未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月份，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式将10万元交付被告。2013年7月2日，原告要求被告偿还借款，被告未偿还，只为原告出具了借据。借据中载明：兹由于财务紧张，李强身份证号码：××于2013年7月2日，李强向孟华伟借得人民币（大写）贰拾万元整，现金（小写）200000元整，于2013年7月9日前一次性偿还，以上唯恐口说无凭，特立借条为证。住址：安裕新村28-4-602电话：186××××6438借款人：李强时间：2013.7.2。借款到期后，被告仍未按约偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据，原告当庭的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告后，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。原告当庭自认实际借款金额为10万元，本院予以确认。原、被告之间对于借款期间是否支付利息未约定，应视为不支付利息；但双方约定了还款期限，被告未按期偿还，应当自逾期之日起支付逾期利息。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强偿还原告孟华伟借款10万元，并自2013年7月10日起至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付逾期利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孟华伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告孟华伟负担2000元，被告李强负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王泽国
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第23号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地在。
负责人宋建英。
被执行人周虹，女，1966年8月13日出生，住广州市番禺市。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地在。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地在。
负责人余关健。
委托代理人陈远强，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人周虹、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2003）荔法民执字第1321号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处于2014年1月7日向本院申请变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，并提供了《购房抵押借款合同》、《强制执行公证书》、《债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号），约定：甲方将对借款人周虹等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人周虹等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日的《羊城晚报》以及2010年12月2日的《南方日报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更发生在国家金融机构对应的资产管理公司之间，而且在《南方日报》上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 瑜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第557号
原告：杭州恒顺工程塑料有限公司。
法定代表人：余利建。
住所地：杭州市余杭区良渚镇安溪工业开发区。
委托代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所实习律师。
被告：肥城天合雨鑫塑胶有限公司。
住所地：肥城市上海路***号。
法定代表人：范明，董事长。
原告杭州恒顺工程塑料有限公司与被告肥城天合雨鑫塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州恒顺工程塑料有限公司的委托代理人何长明到庭参加了诉讼，被告肥城天合雨鑫塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州恒顺工程塑料有限公司诉称，2012年10月17日，11月20日原告分两次向被告提供货物，被告法定代表人范明在送货单上签字确认。货款共计66500元，原告为被告开具了增值税发票。经原告多次催要，被告至今未付清欠款。请求法院判决被告支付66500元货款及利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告肥城天合雨鑫塑胶有限公司未答辩。
经审理查明，2012年10月17日，原告向被告发货改性PP1吨，单价9500元。2012年11月20日原告向被告发货改性PP4吨，单价9500元，改性PA6-AG-1331吨，单价19000元。被告法定代表人范明在两份送货单上签字确认。以上货款共计66500元，原告为被告开具了增值税发票。发货后被告未付款。
上述事实送货单两份、增值税发票及庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原被告双方订立口头买卖合同，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告发货，被告接收后应当按照约定支付货款。被告欠原告货款66500元事实清楚，证据充分。原告请求被告支付66500元货款，本院予以支持。因原被告未约定利息，可自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥城天合雨鑫塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州恒顺工程塑料有限公司货款66500元及利息（自2013年9月13日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元、财产保全费685元均由被告肥城天合雨鑫塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1460元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 张承富
审判员 顾 峰
二〇一四年二月十八日
书记员 何 红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第557号
原告：付振柱，男，汉族，住肥城市。
被告：马庆玲，女，住肥城市。
被告：刘万波，男，住肥城市。
原告付振柱与被告马庆玲、刘万波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付振柱到庭参加诉讼，被告马庆玲、刘万波经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付振柱诉称，被告马庆玲、刘万波于2012年1月19日要货欠款4000元，原告多次催要至今未还。请求判令被告支付欠款4000元、利息及要账产生的所有费用2000元；本案诉讼费、执行费由被告全部承担。
被告马庆玲、刘万波未答辩。
经审理查明，原告递交的证据有：2012年1月19日被告马庆玲向原告出具的欠条2份，分别为：
1、今欠货：3000.00元—叁仟元正马庆玲2012年元月19日187XXXX****；
2、今欠现金1000.00元—壹仟元正马庆玲2012年元月19日。
原告要求被告支付欠款4000元未果，诉来本院。案经调解，因被告未到庭致调解未能达成协议。
本院认为，欠条是证明债权人和债务人权利义务关系的直接有效的书面证据。以欠条为证，应认定被告付振柱欠原告款4000元，证据充分。对原告要求被告归还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠据没有约定，被告付振柱，应自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算向原告支付利息。原告要求被告刘万波支付欠款款，因其未提供证据证实被告马庆玲欠原告款时与刘万波是夫妻关系，对原告要求被告刘万波支付欠款的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定判决如下：
一、被告马庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告付振柱欠款4000元，并自203年9月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告马庆玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 张承富
审判员 顾 峰
二〇一三年十月二十三日
书记员 齐承启
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4346号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K（1/1），住所地：衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283单号。
负责人：程紫红，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：毛潇睿，男，1984年6月23日出生，汉族，系原告员工。
被告：王彤，男，1972年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：杨芳，女，1975年1月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王敏，女，1975年6月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：周国祥，男，1970年10月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：汪芳，女，1972年4月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行诉被告被告王彤、杨芳、王敏、周国祥、汪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月二十日
代书记员 王 钰
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1225号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙伟，男，1964年10月8日。1995年11月因盗窃被判处有期徒刑一年；1997年3月因盗窃被处行政拘留十五日；2000年4月因吸食毒品被处行政拘留十五日，后被限期戒毒三个月；2001年8月因吸食毒品被处劳动教养一年六个月；2007年1月因吸食毒品被处劳动教养二年三个月；2009年4月因盗窃被处劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被羁押，同年6月9日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
原审被告人朱志刚，男，1969年8月12日。2002年5月因盗窃被处劳动教养一年；2005年2月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2008年12月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2004年3月因盗窃被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月因盗窃被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年9月因盗窃被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被羁押，同年6月9日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人孙伟、朱志刚犯盗窃罪一案，于二Ο一四年八月五日作出（2014）东刑初字第817号刑事判决。原审被告人孙伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）孙伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
2014年5月2日16时许，朱志刚、孙伟乘坐本市20路公交车至前门东站时，由孙伟挤挡掩护，朱志刚从乘客刘×挎包内窃取钱包一个（内有人民币741元）。后二被告人被抓获，赃物已起获发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人朱志刚、孙伟在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明，被害人刘×的陈述，证人曹×、凌×、邹×、董×的证言，扣押／发还物品清单，赃证物照片，被告人朱志刚、孙伟的供述及前科劣迹材料、户籍材料等证据。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人朱志刚、孙伟无视国法、虽曾因违法犯罪行为被行政及刑事处罚，仍不思悔改，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人朱志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人朱志刚、孙伟当庭自愿认罪，一审法院对二被告人酌情科处刑罚。故判决：一、被告人朱志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
孙伟的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）孙伟、原审被告人朱志刚犯盗窃罪的事实是正确的。孙伟的上诉理由并不影响原判对其的定罪量刑。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人（原审被告人）孙伟、原审被告人朱志刚没有提出新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）孙伟、原审被告人朱志刚以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民私有财产的所有权，孙伟、朱志刚的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孙伟提出原判对其量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在对孙伟量刑时，考虑了孙伟的前科劣迹及当庭自愿认罪的情节，量刑适当，孙伟的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据孙伟、朱志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 赵志伟
代理审判员 周 耀
二〇一四年九月十九日
书 记 员 白乐平
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终635号
上诉人（原审原告）贺剑锋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省新闻出版广电局，住所地西安市雁塔区长安南路336号。
法定代表人钱远刚，局长。
上诉人贺剑锋因其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初894号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告贺剑锋并未出示证据证明其与被诉的行政行为之间存在利害关系。且原告也未出示证据证明被诉行政行为影响了其应当受到行政法律规范所保护的权益。因此原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条(四)项规定的“与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的”可以提起行政诉讼的条件。综上，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款(二)项之规定，裁定如下：驳回原告贺剑锋的起诉。本案受理费50元，退还原告贺剑锋。
上诉人贺剑锋上诉称，原审裁定程序违法、认定事实不清。一、2017年5月16日，原审法院立案庭经审核认为上诉人起诉符合法律规定的受理条件，决定立案受理。6月13日，主办法官在其办公室询问上诉人是公益诉讼还是利害关系人？上诉人明确告知：是利害关系人，原告是《各界导报》政法部主任，记者。举报原因是《各界导报》新社长违法强令记者大搞“新闻敲诈、有偿新闻、有偿不闻”。上诉人就是《各界导报》社所实施的一系列违法行为的真正受害者。上诉人向被上诉人举报的一系列违法问题，虽然被上诉人已认定部分属实，但是，对于《各界导报》社所实施的更为严重的违法问题，被上诉人却故意采取包庇纵容、姑息养奸的态度，避而不提。致使上诉人不仅仍然直接遭受《各界导报》社违法行为之害，而且也同时遭受被上诉人行政不作为这一具体行政行为的侵害。因此，上诉人显系利害关系人。二、2016年11月18日，被上诉人向上诉人出具的回复，明确告知：我局认为，2013年你反映的问题，我局已做过行政查处，你有不满，可通过法定程序依法解决。而原审法院却驳回起诉，那么等于上诉人的行政诉讼救济途径被堵塞，其做法显然无法保障上诉人行政诉讼权利，也无法保障行政机关依法处理行政纠纷，更不符合依法治国的法治要求。综上，请求：1、依法撤销原审法院裁定，发回原审法院重审；或改判被上诉人按照原审诉请履行法定职责；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陕西省新闻出版广电局（以下简称省广电局）经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，2013年11月5日，贺剑锋实名向国家新闻出版广电总局、陕西省委宣传部举报陕西省政协《各界导报》社社长郭某某有关问题。要求上述机关关注并依法查处，同时责成有关部门对《各界导报》社郭某某社长依法问责。举报材料题目为：陕西省政协《各界导报》社新社长郭某某公然违法强令持署证记者搞“新闻敲诈、有偿新闻、有偿不闻”完不成经营、订报任务者注销记者证。
2016年7月25日，省广电局作出陕新广报刊核字（2016）48号《关于举报<各界导报>相关违规问题的查办回复》（以下简称《查办回复》），并向贺剑锋进行了送达。2016年8月9日，贺剑锋对《查办回复》不服，向省广电局提出《对陕新广报刊核字（2016）48号查办回复的质疑及复查申请》，要求对质疑的问题进行复查并在法定期限内书面答复。
2016年11月18日，省广电局作出陕新广报刊核字（2016）74号《关于<对陕新广报刊核字（2016）48号查办回复的质疑及复查申请>的回复》。贺剑锋对该《查办回复》不服，向原审法院提起诉讼，诉请：1、撤销陕新广报刊核字（2016）48号《关于举报<各界导报>相关违规问题的查办回复》；2、判令被告履行其法定职责，重新作出查办回复；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，上诉人贺剑锋认为《各界导报》社社长存在违规问题，向有关机关进行举报要求查处。根据上诉人贺剑锋多次举报材料内容和诉求来看，其主要认为《各界导报》社社长涉嫌违规，要求有关机关对此进行查处，该举报实质上是一种公益性举报，对该举报的查处结果与上诉人贺剑锋之间并不存在利害关系。原审认定上诉人贺剑锋不具有原告主体资格，认定正确，符合法律规定。关于上诉人贺剑锋的举报及诉求，被上诉人省广电局已经作出查处并给予回复，上诉人贺剑锋已经获得了其享有的答复程序性权利。现上诉人贺剑锋对该《查办回复》不服，提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，原审据此裁定驳回起诉，并无不当；但原审法院认为上诉人贺剑锋起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条(四)项规定的“与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的”可以提起行政诉讼的条件，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款(二)项的规定，作出驳回起诉的裁定，属于适用法律不当，应予纠正。上诉人贺剑锋认为，被上诉人省广电局对其反映《各界导报》社非法注销其记者证的行为未进行查处，故其与《查办回复》具有利害关系，是本案适格原告。本院认为，上诉人贺剑锋上述上诉主张与其举报材料内容及诉求不一致且无法律依据，故其上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 左 昆
审判员 蒋蒙蒙
二〇一七年十一月六日
书记员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终635号上诉人（原审原告）贺剑锋，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省新闻出版广电局，住所地西安市雁塔区长安南路336号。法定代表人钱远刚，局长。上诉人贺剑锋因其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初894号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告贺剑锋并未出示证据证明其与被诉的行政行为之间存在利害关系。且原告也未出示证据证明被诉行政行为影响了其应当受到行政法律规范所保护的权益。因此原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条(四)项规定的“与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的”可以提起行政诉讼的条件。综上，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款(二)项之规定，裁定如下：驳回原告贺剑锋的起诉。本案受理费50元，退还原告贺剑锋。上诉人贺剑锋上诉称，原审裁定程序违法、认定事实不清。一、2017年5月16日，原审法院立案庭经审核认为上诉人起诉符合法律规定的受理条件，决定立案受理。6月13日，主办法官在其办公室询问上诉人是公益诉讼还是利害关系人？上诉人明确告知：是利害关系人，原告是《各界导报》政法部主任，记者。举报原因是《各界导报》新社长违法强令记者大搞“新闻敲诈、有偿新闻、有偿不闻”。上诉人就是《各界导报》社所实施的一系列违法行为的真正受害者。上诉人向被上诉人举报的一系列违法问题，虽然被上诉人已认定部分属实，但是，对于《各界导报》社所实施的更为严重的违法问题，被上诉人却故意采取包庇纵容、姑息养奸的态度，避而不提。致使上诉人不仅仍然直接遭受《各界导报》社违法行为之害，而且也同时遭受被上诉人行政不作为这一具体行政行为的侵害。因此，上诉人显系利害关系人。二、2016年11月18日，被上诉人向上诉人出具的回复，明确告知：我局认为，2013年你反映的问题，我局已做过行政查处，你有不满，可通过法定程序依法解决。而原审法院却驳回起诉，那么等于上诉人的行政诉讼救济途径被堵塞，其做法显然无法保障上诉人行政诉讼权利，也无法保障行政机关依法处理行政纠纷，更不符合依法治国的法治要求。综上，请求：1、依法撤销原审法院裁定，发回原审法院重审；或改判被上诉人按照原审诉请履行法定职责；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陕西省新闻出版广电局（以下简称省广电局）经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月26日，2013年11月5日，贺剑锋实名向国家新闻出版广电总局、陕西省委宣传部举报陕西省政协《各界导报》社社长郭某某有关问题。要求上述机关关注并依法查处，同时责成有关部门对《各界导报》社郭某某社长依法问责。举报材料题目为：陕西省政协《各界导报》社新社长郭某某公然违法强令持署证记者搞“新闻敲诈、有偿新闻、有偿不闻”完不成经营、订报任务者注销记者证。2016年7月25日，省广电局作出陕新广报刊核字（2016）48号《关于举报相关违规问题的查办回复》（以下简称《查办回复》），并向贺剑锋进行了送达。2016年8月9日，贺剑锋对《查办回复》不服，向省广电局提出《对陕新广报刊核字（2016）48号查办回复的质疑及复查申请》，要求对质疑的问题进行复查并在法定期限内书面答复。2016年11月18日，省广电局作出陕新广报刊核字（2016）74号《关于的回复》。贺剑锋对该《查办回复》不服，向原审法院提起诉讼，诉请：1、撤销陕新广报刊核字（2016）48号《关于举报相关违规问题的查办回复》；2、判令被告履行其法定职责，重新作出查办回复；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，上诉人贺剑锋认为《各界导报》社社长存在违规问题，向有关机关进行举报要求查处。根据上诉人贺剑锋多次举报材料内容和诉求来看，其主要认为《各界导报》社社长涉嫌违规，要求有关机关对此进行查处，该举报实质上是一种公益性举报，对该举报的查处结果与上诉人贺剑锋之间并不存在利害关系。原审认定上诉人贺剑锋不具有原告主体资格，认定正确，符合法律规定。关于上诉人贺剑锋的举报及诉求，被上诉人省广电局已经作出查处并给予回复，上诉人贺剑锋已经获得了其享有的答复程序性权利。现上诉人贺剑锋对该《查办回复》不服，提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，原审据此裁定驳回起诉，并无不当；但原审法院认为上诉人贺剑锋起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条(四)项规定的“与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的”可以提起行政诉讼的条件，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款(二)项的规定，作出驳回起诉的裁定，属于适用法律不当，应予纠正。上诉人贺剑锋认为，被上诉人省广电局对其反映《各界导报》社非法注销其记者证的行为未进行查处，故其与《查办回复》具有利害关系，是本案适格原告。本院认为，上诉人贺剑锋上述上诉主张与其举报材料内容及诉求不一致且无法律依据，故其上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 左 昆审判员 蒋蒙蒙二〇一七年十一月六日书记员 张 婧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民四终字第258号
上诉人（原审被告）王秀国，男，1971年6月21日生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）司秀平，女，1973年3月2日生，汉族，居民。
委托代理人王秀国，系司秀平之夫。
被上诉人（原审原告）杨苏东，男，1971年10月16日生，汉族，居民。
上诉人王秀国、司秀平因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨司秀平委托代理人王秀国，被上诉人杨苏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月15日，王秀国、司秀平从杨苏东处借款200000元，并出具借条一张。2012年9月21日，王秀国从杨苏东处借款100000元，并出具借条一张。以上两笔借款并未书面约定还款期限，王秀国对第一笔借款已经偿还18000元，剩余款项拖欠至今未还。
原审认为，王秀国、司秀平向杨苏东借款200000元，并出具借条一张。因双方未书面约定利息及还款期限，因此对王秀国已经偿还的18000元应认定为偿还借款本金而非利息，王秀国、司秀平应自杨苏东起诉之日起对剩余借款按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因此王秀国、司秀平应当承担向杨苏东偿还借款182000元的责任，并自2013年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。故对杨苏东要求王秀国、司秀平偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持，数额以扣除王秀国已偿还的数额实际剩余的借款数额为准。王秀国向杨苏东借款100000元，并出具借条一张。因双方未书面约定利息及还款期限，王秀国应自杨苏东起诉之日起对借款按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因此王秀国应当承担向杨苏东偿还借款100000元的责任，并自2013年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。故对杨苏东要求王秀国偿还借款100000元及利息的诉讼请求，予以支持。司秀平经传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王秀国、司秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨苏东借款182000元，并自2013年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至履行完毕为止；二、被告王秀国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨苏东借款100000元，并自2013年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至履行完毕为止；三、驳回原告杨苏东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告王秀国承担。
宣判后，王秀国、司秀平不服，上诉称，原审判决认定事实错误。杨苏东所主张的涉案借款，双方并没有约定利息，属于典型的民间借贷性质，原先已付的18000元属于借款本金。因此，不应当支持利息请求。另外，根据与杨苏东等人签订的抵押证明可以看出，上诉人与杨苏东就还款问题达成一致意见，并已经约定在两年内不应起诉，这种约定并不违反法律规定，理应得到支持。综上，请求：1.撤销一审判决，驳回杨苏东的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨苏东承担。
被上诉人杨苏东辩称，抵押证明中的房产没办理抵押登记，且该房产在签订抵押证明之后被法院进行了保全，所以该抵押证明没有效力。王秀国自借钱以后，一直以各种理由拖延还款，没有还款诚意。王秀国偿还的18000元是利息，但王秀国认为是本金，我方也表示认可了。
经审理查明，2013年3月16日，王秀国与杨苏东等七人签订抵押证明一份，主要内容为：因王秀国欠杨苏东等七人共计人民币合计壹佰零柒万整（107万元）。现以金羚置业10#楼一单元502室作为此借款的部分抵押。借款以以上人员借据为准。此房产受益人为杨苏东等七人。王秀国必须于2015年3月1日前以现金形式还清以上所有借据。
另查明，该抵押证明中的抵押房产已于2013年4月2日被阳信县人民法院进行了查封。
还查明，2013年3-5月，阳信县人民法院共受理以王秀国为被告的民间借贷案件4件，涉案标的总额达112万。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀国、司秀平与杨苏东之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。
关于应否支付利息问题。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”涉案借款未书面约定借款期限及借款利息，可视为不定期无息贷款，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨苏东向原审法院提起诉讼，明确向王秀国、司秀平进行催告，要求偿还涉案借款本金及利息。至原审判决时，王秀国、司秀平仍未还清涉案借款，其应承担相应的还款义务。对起诉后的利息，可参照银行同期同类贷款的利率计息。故原审对此进行判决并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于杨苏东能否起诉的问题。本院认为，2013年3月16日王秀国与杨苏东等七人签订的抵押证明记载的“王秀国必须于2015年3月1日前以现金形式还清以上所有借据”，系王秀国对还款期限作出的承诺，杨苏东亦在抵押证明上署名，故该还款期限对双方均具有约束力。但在抵押证明签订后，抵押房产未依法办理抵押登记，抵押权未设立，杨苏东不能享有担保物权；且抵押房产被阳信县人民法院在另案中保全，抵押权已不能再行设立，抵押证明的目的已不能实现。在杨苏东起诉前后，有多起涉及王秀国为被告的民间借贷案件进入诉讼程序，杨苏东作为债权人，有理由相信王秀国履约能力下降，其债权已无法得到保障。在此情形下，杨苏东起诉请求王秀国、司秀平提前偿还借款，不违反法律规定。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王秀国、司秀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐丽萍
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1377号
原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街，企业注册号码83096304-1。
负责人：付双峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：杨福财，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：姜树才，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：杨福广，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：杨臣，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告杨福财、姜树才、杨福广、杨臣金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2017年4月2日向本院提起诉讼。本院于2017年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人张育明到庭参加诉讼、被告杨福财、姜树才、杨福广、杨臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木兰农行向本院提出诉讼请求：1、被告杨福财及担保人姜树才、杨福广、杨臣共同偿还中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元，给付借款利息8238.74元（利息计算至2017年4月26日，嗣后利息延续计算至杨福财清偿本金给之日止），共计：38238.74元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。2014年4月27日，杨福财同木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同，并由姜树才、杨福广、杨臣担保，杨福财向木兰农行借款30000元，贷款到期日为2015年4月26日。借款到期后，杨福财没有按期还款，木兰农行多次找到杨福财及担保人姜树才、杨福广、杨臣索要，杨福财、姜树才、杨福广、杨臣均以无力偿还为由拒不履行还款责任。为维护木兰农行的合法权益，故起诉至法院请求杨福财偿还借款本金30000.00元及利息8238.74元（自2014年4月27日至2017年4月26日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至杨福财清偿之日止，姜树才、杨福广、杨臣承担连带保证责任，杨福财承担诉讼费用。
杨福财、姜树才、杨福广、杨臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
木兰农行围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨福财、姜树才、杨福广、杨臣未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月27日，杨福财向木兰农行申请贷款。同日，杨福财经姜树才、杨福广、杨臣担保与木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同，该合同约定：采用可循环方式，贷款人在额度有效内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款最后到期日为2016年4月26日。2014年4月27日，杨福财向木兰农行借款30000元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%。借款到期后，杨福财没有按期还款。经催要，杨福财、姜树才、杨福广、杨臣至今没有还款。经木兰农行电脑查询，确定2014年4月27日计算至2017年4月26日，利息合计为8238.74元。木兰农行起诉要求：杨福财偿还借款30000.00元及利息8238.74元（自2014年4月27日至2017年4月26日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至杨福财清偿之日；姜树才、杨福广、杨臣承担连带保证责任；杨福财承担诉讼费用。
本院认为，杨福财、姜树才、杨福广、杨臣与木兰农行签订的案涉借款合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。杨福财、姜树才、杨福广、杨臣应承担借款的偿还义务、保证责任。
综上所述，木兰农行关于杨福财、姜树才、杨福广、杨臣连带清偿借款本金30000元及利息8238.74元的诉讼请求成立，予以支持。因杨福财、姜树才、杨福广、杨臣未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还木兰农行借款，故木兰农行关于杨福财、姜树才、杨福广、杨臣按照该合同的约定给付逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
杨福财偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元；
杨福财给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息8238.74元（利息计算至2017年4月26日），2017年4月27日之后的利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至杨福财清偿之日止；
上述一、二项本息合计38238.74元，杨福财于本判决生效之日起十日内履行。
三、姜树才、杨福广、杨臣对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费260元，均由杨福财负担。于本判决生效之日起十日内交纳。姜树才、杨福广、杨臣对案件受理费及公告费的交纳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年九月六日
书 记 员 李忠明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告罗宁，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告罗宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等17732.96元（暂计至2014年4月4日为本金15000.00元、利息1836.69元、滞纳金874.31元、超限费0.00元、其他费用21.96元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6259960015641XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币15000.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息1836.69元、滞纳金874.31元、超限费0.00元、其他费用21.96元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金15000.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息1836.69元、滞纳金874.31元、超限费0.00元、其他费用21.96元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗宁应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15000.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息1836.69元、滞纳金874.31元、超限费0.00元、其他费用21.96元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元、公告费300元，共计540元（原告已预交），由被告罗宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第00828号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社，住所地西安市长安北路93号。
负责人万海浪，该信用社主任。
被执行人陈樱。
被执行人韩雅琳。
被执行人运小荣。
被执行人姜军龙。
被执行人高亮。
申请人西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社于2010年6月21日向本院申请强制执行西安市碑林区公证处于2010年6月21日制发的赋予强制执行效力的（2010）西碑证经字第913号债权文书。
经审查，申请执行人据以申请执行的公证债权文书在签
发执行证书时，没有债权人再次对接受强制执行的疑义表示，仅在执�证书制发后向债权人邮寄送达回证，要求在一定时间内提出异议。
本院认为，本案执行依据不符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款的规定裁定如下：
对西安市碑林区公证处（2010）西碑证经字第913号执行证书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费 建 国
代理审判员 夏 怀 山
代理审判员 呼延景华
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 王 勇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终104号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高军，男，1971年6月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人田嘉康，上海市金一律师事务所律师。
原审被告人李强，男，1989年9月9日生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地四川省中江县，暂住上海市金山区。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现已释放。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人高军、李强犯开设赌场罪一案，于二〇一七年十二月十四日作出（2017）沪0116刑初1229号刑事判决，对被告人高军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；对被告人李强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赃款赃物予以没收。判决后，原审被告人高军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高军申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定高军、李强犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高军撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初1229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 陈光锋
审判员 洪卫军
二〇一八年二月八日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02208号
原告：阮莉，女，1989年3月8日生，汉族。
委托代理人：李武汉，安徽安泰律师事务所律师。
委托代理人：王茂鑫，安徽安泰律师事务所实习律师。
被告：安徽省太和县国霖房地产开发有限公司。
法定代表人：高东方，总经理。
原告阮莉诉被告安徽省太和县国霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮利委托代理人李武汉到庭参加诉讼，被告安徽省太和县国霖房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮莉诉称：我和被告于2011年3月3日签订《富景雅居内部认购书》，约定被告出售位于太和县胜利路与太和大道交叉口的富景雅居2座1605室房屋。我向被告缴纳了定金5万元，后我与被告于2012年4月29日签订《富景雅居购房协议》一份，我依约缴纳了首付款80948元，合同约定被告于2013年3月31日之前将该房屋交付给我。经催告后，被告至今仍未交付房屋，后经查询得知，被告对该房屋并未取得商品房预售许可证。为此，我请求依法确认房屋买卖合同无效，并由被告赔偿我损失，以银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案的诉讼费。
安徽省太和县国霖房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：安徽省太和县国霖房地产开发有限公司与阮莉于2011年3月3日签订《富景雅居内部认购书》，约定安徽省太和县国霖房地产开发有限公司将位于太和县胜利路与太和大道交叉口的富景雅居2座1605室房屋出卖给阮莉。阮莉于签约当天缴纳了定金50000元。双方于2012年4月29日签订《富景雅居购房协议》，约定首付款80948元，余款由银行按揭支付，合同签订当天，阮莉支付30948元，加上原定金50000元转化为首付款，现首付款80948元已付清。合同约定除遇不可抗力外，交付房屋的时间为2013年3月31日之前，现被告至今未交付房屋。另查明：安徽省太和县国霖房地产开发有限公司未取得本案合同中约定房屋的商品房预售许可证。
以上事实，有阮莉举证的阮利身份证、企业注册信息表、富景雅居内部认购书、富景雅居购房协议、收据2张、及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因安徽省太和县国霖房地产开发有限公司未能取得房屋买卖协议中约定房屋的预售许可证，应当认定双方签订的《富景雅居购房协议》为无效合同。故安徽省太和县国霖房地产开发有限公司应返还阮莉购房款及赔偿利息损失。阮莉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定：判决如下：
一、原告阮莉与被告安徽省太和县国霖房地产开发有限公司签订的买卖合同无效；
二、被告安徽省太和县国霖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告阮莉购房款80948元并赔偿利息损失（自2012年3月3日起参照同期中国人民银行贷款基准年利率计算，至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告安徽省太和县国霖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐 灵
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条、出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条、出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第02208号
原告：阮莉，女，1989年3月8日生，汉族。
委托代理人：李武汉，安徽安泰律师事务所律师。
委托代理人：王茂鑫，安徽安泰律师事务所实习律师。
被告：安徽省太和县国霖房地产开发有限公司。
法定代表人：高东方，总经理。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告阮莉与被告安徽省太和县国霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭海涛
代理审判员 张进款
人民陪审员 吴永兴
二〇一三年八月十六日
书 记 员 徐 灵
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初36号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈良才，男，1964年2月17日出生，河南省固始县人，汉族，高中文化，固始县酒厂职工，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年11月23日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）566号起诉书，指控被告人陈良才犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人陈良才到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年10月31日21时许，被告人陈良才醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车在固始县酒厂院内道路行驶，因停车问题与其邻居熊某发生争吵并报警，交警大队民警到现场后发现陈良才酒后驾驶，便将陈良才带至固始县红星医院提取血样，后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从陈良才血液中检测出乙醇含量为221.60mg/100ml，属醉酒驾驶。陈良才被提取血样后先行回家，后经交警大队民警电话通知，陈良才主动到交警大队接受讯问。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈良才醉酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈良才系自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人陈良才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月31日21时许，被告人陈良才醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车在固始县酒厂院内道路行驶，因停车问题与其邻居熊某发生争吵并报警，交警大队民警到现场后发现陈良才酒后驾驶，便将陈良才带至固始县红星医院提取血样，后经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从陈良才血液中检测出乙醇含量为221.60mg/100ml，属醉酒驾驶。陈良才被提取血样后先行回家，后经交警大队民警电话通知，陈良才主动到交警大队接受讯问，如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实公安机关立案及对被告人采取强制措施的情况。
（二）户籍信息、前科证明、到案经过，证实被告人基本信息、前科情况以及主动到案的情况。
（三）机动车照片，证实涉案车辆情况。
二、证人证言
（一）证人蒋某证言，我当时在驾驶车辆，行驶的也很慢，对方驾驶一辆白色的踏板摩托车，从我驾驶的车辆右侧行驶过去，行驶过去后，就把摩托车停在路中间，我停下车，我老公下车把对方摩托车推到路边。当晚我没有饮酒，我老公打电话报警了。对方脸上的伤我不清楚怎么形成的。
（二）证人熊某证言，2015年10月31日21时20分左右，我在我家车前酒厂院内一条东西走向的道路上遇到过陈良才，当时对方骑摩托车从我车右侧超过去，然后把车子停在路中间，他本人就下车走了，我下车把对方摩托车推到路边。当时是我老婆蒋某驾驶车辆，驾驶的车辆没有与对方发生接触。大约当天的22时许，我听到楼下有砸车的声音，下楼来到自家车跟前，发现一辆摩托车在我车头右侧前面停着，车头大灯和引擎盖上摸的有血迹，旁边没有看到人，我就报警了，在现场等待交警来处理。大约过了十多分钟，陈良才走路摇摇晃晃来到我跟前，说我家车撞他了，在灯光下，我发现陈良才左侧脸上有血。我不清楚他脸上的血哪来的。
三、被告人供述和辩解
被告人陈良才供述，2015年10月31日21点多，我驾驶摩托车从一辆轿车侧面跑到他前面，然后把摩托车停在路中间，给我姐送钥匙。刚几步，对方就骂我并推我车子。发生争执，当时打起来了，我报警了。我脸上的伤不是交通事故形成的，是对方打的。我驾驶的摩托车没有牌照，当晚我喝了大约三两白酒。
四、鉴定意见
信阳市公安局交通事故鉴定所编号：151003血醇检验报告单，证实从陈良才的血液中检测出乙醇含量为221.60mg/100ml。
五、视听资料
光盘一张，记录内容证实公安机关带被告人陈良才至红星医院提取血样的经过。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈良才醉酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控陈良才的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。陈良才主动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人陈良才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈良才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一七年三月二十八日
书记员 史明慧
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3899号
原告：徐长秀，女，1966年2月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：徐长飞，女，1960年7月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市
被告：徐忠应，男，1970年8月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告徐长秀、徐长飞与被告徐忠应承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长秀、徐长飞、被告徐忠应均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐长秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐忠应付出二原告国家征用土地的补偿款每人8319元；2.本案诉讼费由被告徐忠应承担。事实和理由：二原告系亲姐妹关系，被告的父亲徐长军是二原告的哥哥，被告是二原告的亲侄子，第一轮土地承包时，二原告的户籍还在娘家，父母健在，当时徐长军已与胡大珍结婚并生下了二子二女（长子即被告），因此二原告娘家的承包地是以徐银伍（二原告的父亲）为户主的十个人的承包地，1996年被告的父亲徐长军去世，2005年二原告的母亲去世，2006年二原告的父亲去世，被告和他弟弟徐忠七的土地补偿款是各自单独领取。2017年5月15日，被告的弟弟徐忠七与二原告就其领取的土地补偿款已算清，而被告领取的土地补偿款合计89,272.92元。按九个人的份额分别每人还应分得9919元。经上坝村村委会协商处理，分别给二原告各1600元，二原告只要求分自己的份额部分，故二原告每人还应分得土地补偿款各8319元。二原告多次要求被告返还该笔补偿款，但其一直未予支付，故二原告依法提起诉讼。
被告徐忠应辩称：以爷爷（徐银伍）为户主承包的土地是十个人的，包括了徐长秀、徐长飞，爷爷、奶奶及父亲去世后，十个人的土地就由我与我兄弟徐忠七耕种，我耕种的土地被政府征收了一部分，得到的补偿款不多。
原告徐长秀围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证，被告无异议,本院审查后认为,该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能证明二原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提供第二组证据材料七星关区鸭池镇上坝村村民委员会2017年3月28日证明，用以证明以徐银伍（二原告的父亲）为户主承包了10个人的土地，其中包括了二原告的土地。经本院审查，该组证据材料能证明以徐银伍为户主承包了包括二原告及被告在内10个人的承包地的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的第三组证据材料七星关区鸭池镇上坝村村民委员会2017年6月29日出具的证明，用以证明被告共获得土地征收补偿款89,272.92元，被告质证后认为土地被征收但其并没有收到征收补偿款，经本院审查，该组证据材料能证明被告徐忠应耕种的土地陆续被政府征收，共获得土地征收补偿款89,272.92元，该款已打入被告徐忠应银行账户的事实，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉状、被告的答辩、原告提供的证据及被告质证意见，本案争议的焦点是：被告徐忠应是否收到土地征收补偿款？原告徐长秀、徐长飞应当享有多少征收补偿款？
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐长秀、徐长飞系被告徐忠应的亲姑姑，第一轮土地承包时以徐银伍为户主共承包了包括二原告及被告在内10个人的承包地。因承包户内人员相继去世及二原告外嫁等原因，10个人的家庭承包地便由被告徐忠应及其兄弟徐忠七分割耕种。因政府建设所需，被告徐忠应耕种的部份土地被政府陆续征收，获得征收补偿款89,272.92元，被告徐忠应从征收补偿款里分配给二原告各1600元。二原告认为，被告未足额支付二原告的土地征收补偿款，为此与被告发生争议，故二原告具状诉至本院解决。
另查明：原告徐长秀与徐长飞外嫁，未重新分得承包地。
本院认为，就被告徐忠应是否收到土地征收补偿款的问题，二原告提供的证据能证明七星关区鸭池镇上坝村村民委员会已将涉案土地征收补偿款全额打入被告徐忠应的银行账户内，故对被告辩称未收到土地征收补偿款答辩主张，本院不予采信。就原告徐长秀、徐长飞应当享有多少征收补偿款的问题，因二原告外嫁后未在新居所地获得承包地，故二原告在以其父徐银伍为户主承包的土地仍享有承包经营权。现该承包地部分被征收，原告徐长秀与徐长飞理应获得相应份额的土地征收补偿款。以徐银伍为户主的承包地现已被被告徐忠应及其兄弟徐忠七分割耕种，二原告对徐忠应、徐忠七分割后的承包地均享有承包经营权，因徐银伍承包土地时户内人口包括二原告及被告共计为10人，按公平原则，二原告对被征收的土地补偿款仍享有各十分之一的分额，故对二原告请求被告领取的土地征收补偿款按各自九分之一份额分配的请求，应调整为各自按十分之一份额予以支持。因本案诉争的承包地的土地征收补偿款89,272.92元已被被告徐忠应领取，因被告徐忠应已支付二原告各1600元，故被告徐忠应还应支付二原告各土地征收补偿款7327.29元（89,272.92元÷10人-1600元）。
综上所述，对二原告请求被告支付土地征收补偿的请求，有事实及法律依据的部分，本院予以支持，无事实及法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐忠应于本判决生效后十日内给付原告徐长秀、徐长飞各自应得的土地征收补偿款7327.29元；
二、驳回原告徐长秀、徐长飞的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告徐忠应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴誉
二〇一七年八月二十日
书记员 叶丹
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3899号原告：徐长秀，女，1966年2月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告：徐长飞，女，1960年7月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市被告：徐忠应，男，1970年8月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告徐长秀、徐长飞与被告徐忠应承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长秀、徐长飞、被告徐忠应均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告徐长秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐忠应付出二原告国家征用土地的补偿款每人8319元；2.本案诉讼费由被告徐忠应承担。事实和理由：二原告系亲姐妹关系，被告的父亲徐长军是二原告的哥哥，被告是二原告的亲侄子，第一轮土地承包时，二原告的户籍还在娘家，父母健在，当时徐长军已与胡大珍结婚并生下了二子二女（长子即被告），因此二原告娘家的承包地是以徐银伍（二原告的父亲）为户主的十个人的承包地，1996年被告的父亲徐长军去世，2005年二原告的母亲去世，2006年二原告的父亲去世，被告和他弟弟徐忠七的土地补偿款是各自单独领取。2017年5月15日，被告的弟弟徐忠七与二原告就其领取的土地补偿款已算清，而被告领取的土地补偿款合计89,272.92元。按九个人的份额分别每人还应分得9919元。经上坝村村委会协商处理，分别给二原告各1600元，二原告只要求分自己的份额部分，故二原告每人还应分得土地补偿款各8319元。二原告多次要求被告返还该笔补偿款，但其一直未予支付，故二原告依法提起诉讼。被告徐忠应辩称：以爷爷（徐银伍）为户主承包的土地是十个人的，包括了徐长秀、徐长飞，爷爷、奶奶及父亲去世后，十个人的土地就由我与我兄弟徐忠七耕种，我耕种的土地被政府征收了一部分，得到的补偿款不多。原告徐长秀围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证，被告无异议,本院审查后认为,该组证据材料具有客观真实性、合法性，关联性，能证明二原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；原告提供第二组证据材料七星关区鸭池镇上坝村村民委员会2017年3月28日证明，用以证明以徐银伍（二原告的父亲）为户主承包了10个人的土地，其中包括了二原告的土地。经本院审查，该组证据材料能证明以徐银伍为户主承包了包括二原告及被告在内10个人的承包地的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的第三组证据材料七星关区鸭池镇上坝村村民委员会2017年6月29日出具的证明，用以证明被告共获得土地征收补偿款89,272.92元，被告质证后认为土地被征收但其并没有收到征收补偿款，经本院审查，该组证据材料能证明被告徐忠应耕种的土地陆续被政府征收，共获得土地征收补偿款89,272.92元，该款已打入被告徐忠应银行账户的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的起诉状、被告的答辩、原告提供的证据及被告质证意见，本案争议的焦点是：被告徐忠应是否收到土地征收补偿款？原告徐长秀、徐长飞应当享有多少征收补偿款？根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐长秀、徐长飞系被告徐忠应的亲姑姑，第一轮土地承包时以徐银伍为户主共承包了包括二原告及被告在内10个人的承包地。因承包户内人员相继去世及二原告外嫁等原因，10个人的家庭承包地便由被告徐忠应及其兄弟徐忠七分割耕种。因政府建设所需，被告徐忠应耕种的部份土地被政府陆续征收，获得征收补偿款89,272.92元，被告徐忠应从征收补偿款里分配给二原告各1600元。二原告认为，被告未足额支付二原告的土地征收补偿款，为此与被告发生争议，故二原告具状诉至本院解决。另查明：原告徐长秀与徐长飞外嫁，未重新分得承包地。本院认为，就被告徐忠应是否收到土地征收补偿款的问题，二原告提供的证据能证明七星关区鸭池镇上坝村村民委员会已将涉案土地征收补偿款全额打入被告徐忠应的银行账户内，故对被告辩称未收到土地征收补偿款答辩主张，本院不予采信。就原告徐长秀、徐长飞应当享有多少征收补偿款的问题，因二原告外嫁后未在新居所地获得承包地，故二原告在以其父徐银伍为户主承包的土地仍享有承包经营权。现该承包地部分被征收，原告徐长秀与徐长飞理应获得相应份额的土地征收补偿款。以徐银伍为户主的承包地现已被被告徐忠应及其兄弟徐忠七分割耕种，二原告对徐忠应、徐忠七分割后的承包地均享有承包经营权，因徐银伍承包土地时户内人口包括二原告及被告共计为10人，按公平原则，二原告对被征收的土地补偿款仍享有各十分之一的分额，故对二原告请求被告领取的土地征收补偿款按各自九分之一份额分配的请求，应调整为各自按十分之一份额予以支持。因本案诉争的承包地的土地征收补偿款89,272.92元已被被告徐忠应领取，因被告徐忠应已支付二原告各1600元，故被告徐忠应还应支付二原告各土地征收补偿款7327.29元（89,272.92元÷10人-1600元）。综上所述，对二原告请求被告支付土地征收补偿的请求，有事实及法律依据的部分，本院予以支持，无事实及法律依据的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐忠应于本判决生效后十日内给付原告徐长秀、徐长飞各自应得的土地征收补偿款7327.29元；二、驳回原告徐长秀、徐长飞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告徐忠应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴誉二〇一七年八月二十日书记员  叶丹
河北省怀来县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初103号
公诉机关怀来县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，女，1962年3月28日出生于河北省怀来县，汉族，农民，大专文化，现住河北省张家口市怀来县。
被告人石玉旺，男，1961年2月11日出生于河北省怀来县，汉族，农民，小学三年级文化，户籍所在地：河北省张家口市怀来县。2016年12月9日因涉嫌犯破坏生产经营罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月23日因本案被依法逮捕。2017年1月11日由怀来县公安局决定取保候审。2017年7月27日经本院决定，由怀来县公安局执行逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人石玉旺犯破坏生产经营罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人胡某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员梁洁、范宗凡出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人胡某、被告人石玉旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：被告人石玉旺与前妻胡某于2013年6月18日经法院调解离婚，二人协议共同承包地5.64亩、葡萄地7.8亩及荒地约8亩，全部由胡某耕种经营。后被告人石玉旺因对土地耕种经营权有异议，于2016年8月至10月期间，持手锯到其前妻胡某耕种经营的葡萄地（位于怀来县小南辛堡镇小七营村的“石某3”和“老葡萄沟”两块葡萄地），锯毁地里生长的基径3厘米的赤霞珠葡萄树473棵，1厘米的赤霞珠葡萄树515棵，后经怀来县价格认证中心鉴定，被锯毁的葡萄树价值共计人民币38260元。
公诉机关认为被告人石玉旺的行为已构成破坏生产经营罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
附带民事诉讼原告人胡某依据怀来县价格认证中心出具的价格认定结论书要求被告人石玉旺赔偿损毁葡萄损失人民币38260元。
被告人石玉旺庭审中辩称：其所砍葡萄的两块地不在离婚协议所涉范围内，该地块是其母亲的，不属于胡某。对附带民事诉讼原告人要求赔偿的经济损失，愿意赔偿，但表示无力一次性赔付。
经审理查明：被告人石玉旺与前妻胡某于2013年6月18日经法院调解离婚，二人协议共同承包地5.64亩、葡萄地7.8亩及荒地约8亩，全部由胡某耕种经营。后被告人石玉旺因对土地耕种经营权有异议，于2016年8月至10月期间，持手锯到其前妻胡某耕种经营的葡萄地（位于怀来县小南辛堡镇小七营村的“石某3”和“老葡萄沟”两块葡萄地），锯毁地里生长的基径3厘米的赤霞珠葡萄树473棵，基径1厘米的赤霞珠葡萄树515棵，后经怀来县价格认证�心鉴定，被锯毁的葡萄树价值共计人民币38260元。
上述事实，有以下证据证实：1、立案决定书、受案登记表、行政转刑事审批表、怀来县公安局出具的案件来源证实：本案系胡某报案至怀来县公安局，该局先将本案立为行政案件，后转为刑事案件立案侦查的情况；2、到案经过证实：被告人石玉旺被传唤到案的情况；3、被害人胡某的陈述证实：位于“石某3”和“老葡萄沟”其所经营的两块葡萄地在其与被告人石玉旺婚姻存续期间由二人共同经营，协议离婚后该地归其所有。其于2016年10月3日、4日先后发现两块葡萄地里的葡萄被锯约1000棵左右，两块地的葡萄分别栽种于2005年、2006年，均为赤霞珠酿酒葡萄。同年12月1日下午其发现“石某3”葡萄地里的葡萄杆被推倒20多根，架葡萄的铁丝被解开的情况；4、证人石某1的证言证实：其位于“老葡萄沟”的葡萄地�面紧挨着的是被告人石玉旺家的地，被告人离婚前夫妇二人共同经营该地的葡萄，离婚后一直是胡某经营的情况；5、证人刘某的证言证实：其位于村西“石某3”的葡萄地北面紧挨着的是被告人石玉旺家的地，地里的葡萄在被告人离婚前是夫妇二人共同经营的，离婚后是胡某经营的，地里的葡萄大约有十五、六年了，地是村里分的口粮地的情况；6、证人石某2的证言证实：被告人石玉旺家位于“石某3”的地是一九八几年时分给石某4的，其不清楚该地是否有土地经营权证书及法律手续，分得的地之后好像石某4分给了被告人石玉旺，但是谁经营的其不清楚；7、木把铁质手锯一把证实：被告人石玉旺锯毁葡萄树使用的作案工具的情况；8、怀来县公安局小南辛堡派出所出具的扣押清单及照片说明证实：被告人石玉旺锯葡萄树所使用的作案工具已被扣押的情况；9、怀来县�民法院民事调解书（2013）怀民初字第328号复印件、怀来县人民法院民事判决书（2016）冀0730民初324号复印件、张家口市中级人民法院民事判决书（2016）冀07民终1893号复印件证实：被锯毁葡萄树所栽种地块经法院民事处理由胡某耕种经营的情况；10、怀来县价格认证中心出具的怀价认字（2016）75号价格认定结论书、鉴定意见通知书证实：被锯毁的葡萄树价值共计人民币38260元的情况；11、怀来县公安局小南辛堡派出所出具的指认笔录及照片说明证实：被告人石玉旺锯毁葡萄的现场情况；12、被告人石玉旺的供述与辩解证实：其与胡某2013年离婚时家里所有的地判给了胡某，但其认为位于“石某3”和“老葡萄沟”的两块葡萄地应该归其母亲所有。其于2016年8月至10月期间，分几次到两块地里用手锯将地里栽种的葡萄锯掉。过后又将“石某3”地里的葡萄杆推倒大约20根，并用钳子取下架葡萄的铁丝的情况。
上述证据，经当庭举证、质证，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人石玉旺为泄愤报复，毁坏他人经营的葡萄树，破坏生产经营，造成他人财物损失共计人民币38260元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人在庭审中辩称，其所砍葡萄的两块地不在离婚协议所涉范围内，该地块是其母亲的，不属于胡某，经查：2013年6月18日，被告人石玉旺与胡某因离婚经本院调解达成调解协议，双方承包地5.64亩、葡萄地7.8亩、荒地约8亩，均有胡某耕种经营，2016年3月17日，被告人石玉旺母亲周某以该地属其所有为由诉至本院要求胡某归还土地，后经本院及张家口市中级人民法院判决，驳回周某的诉讼请求。故该涉案土地属胡某耕种经营，被告人的辩解观点无事实依据，不予采纳。被告人石玉旺由于犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石玉旺犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至年2018年6月24日止，先期羁押的32天已折抵刑期）
二、被告人石玉旺赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失共计人民币38260元。(赔偿款于判决生效后三十日内付清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建明
代理审判员 侯瑞娟
人民陪审员 赵富周
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 政
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执262-1号
申请执行人陆中元，男，1973年4月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市云溪区。
被执行人戴尚明，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人袁必胜，男，1968年3月19日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人代丽，女，1974年8月17日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人徐文，男，1962年10月18日出生，汉族，农业银行职工，住湖南省岳阳市。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第612民事判决书,于2016年11月7日向被执行人戴尚明、袁必胜、代丽、徐文发出执行通知书，责令被执行人戴尚明、袁必胜、代丽、徐文在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陆中元支付借款本金938800元及利息588800元，并负担本案诉讼费13800元，承担案件执行费11788元，但被执行人戴尚明、袁必胜、代丽、徐文未予履行。
本案在执行过程中，已查明被执行人戴尚明、袁必胜、代丽、徐文无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)君民初字第612民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一七年四月六日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执262-1号申请执行人陆中元，男，1973年4月6日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人戴尚明，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被执行人袁必胜，男，1968年3月19日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区。被执行人代丽，女，1974年8月17日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区。被执行人徐文，男，1962年10月18日出生，汉族，农业银行职工，住湖南省岳阳市。本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第612民事判决书,于2016年11月7日向被执行人戴尚明、袁必胜、代丽、徐文发出执行通知书，责令被执行人戴尚明、袁必胜、代丽、徐文在1日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陆中元支付借款本金938800元及利息588800元，并负担本案诉讼费13800元，承担案件执行费11788元，但被执行人戴尚明、袁必胜、代丽、徐文未予履行。本案在执行过程中，已查明被执行人戴尚明、袁必胜、代丽、徐文无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)君民初字第612民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一七年四月六日书记员  刘智慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第426号
原告：万建山。
委托代理人：何丽凤。
被告：安吉雅典皇宫大酒店。
代表人：李文革。
被告：李文革。
原告万建山与被告安吉雅典皇宫大酒店、李文革加工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告万建山的委托代理人何丽凤到庭参加诉讼，被告安吉雅典皇宫大酒店、李文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万建山起诉称，被告安吉雅典皇宫大酒店系个人独资企业，被告李文革系投资人。2011年7月11日，原告与被告安吉雅典皇宫大酒店签订合作协议书一份，约定原告从2011年7月26日至2012年7月25日期间为被告厨房提供吊烧、烧烤、铁板类食品，原告按售价的48%进行分成。原告进场支付保证金5万元，合作期满退还。2011年10月27日，双方又签订合作协议书一份，约定原告从2011年10月28日起至2012年10月27日期间为被告厨房增加提供燕、鲍、翅类食品和水果榨汁类食品，该两类食品原告分别按售价的50%和40%进行分成，原告再支付保证金5万元，该保证金也在合作期满后退还。上述协议还分别约定，合作期间如一方违约则应向守约方分别承担违约金10万元和2万元。上述两份协议签订后，原告进场为被告提供约定的相关食品，并分两次支付保证金10万元。合作期满后，原告继续提供食品至2012年11月6日，但被告除保证金10万元未退还外，至今还拖欠加工费13.4124万元未付，故诉请本院判令：1.被告安吉雅典皇宫大酒店支付加工费13.4124万元、保证金10万元、违约金12万元，合计35.4124万元；2.被告李文革对上述债务承担无限连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告万建山向本院提交合作协议书和保证金收据各二份、个人独资企业基本情况一份、领（付）款凭证11组，以证明其诉称的事实。
被告安吉雅典皇宫大酒店、李文革未作答辩，也未进行举证和质证。
经审查，原告所举证据真实，证据所载内容明确具体，能够印证其主张，且两被告放弃质证权利，故本院予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以采信。
本院认为，原告万建山与被告安吉雅典皇宫大酒店的加工合同关系成立并生效，其中内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告安吉雅典皇宫大酒店合作期满后未按约退还保证金，且迟延支付原告加工费，其行为已构成违约，故应承担继续履行的违约责任。被告李文革作为被告安吉雅典皇宫大酒店投资人，其在企业财产不足以清偿本案债务时，依法应以个人财产对本案债务承担连带清偿责任。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉雅典皇宫大酒店给付原告万建山加工费13.4124万元、保证金10万元、违约金12万元，合计35.4124万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李文革以其个人财产对上述债务承担补偿的连带清偿责任；
三、驳回原告万建山其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元（已减半），由被告安吉雅典皇宫大酒店、李文革负担，因该费用原告万建山已预缴，限两被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年九月九日
书记员 肖美琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第549号
原告：陈松州，住广东省ＸＸ市。
被告：广东精品生活文化传播有限公司，住所地XX。
法定代表人：朱国清，总编辑。
委托代理人：刘静云。
原告陈松州诉被告广东精品生活文化传播有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人刘静云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方对以下事项无争议：
一、原告入职时间：2011年1月19日。
二、解除劳动关系时间：本院作出的（2013）穗天法民一初字第656号判决书确认原、被告双方于2012年12月1日解除劳动关系。
三、原告离职前十二个月月平均工资：本院作出的（2013）穗天法民一初字第656号判决书查明原告离职前十二个月平均工资为2412.48元。
四、仲裁情况：原告于2013年11月11日申请仲裁。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月13日出具穗劳人仲案（2013）1574号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：1、判决被告支付2012年11月3天假日加班工资619.08元；2、判决被告支付2012年11月工资差额238.23元；3、判决被告支付2012年9月、10月工资差额500元；4、本案诉讼费由被告承担。
六、其他：原、被告双方均确认（2013）穗天法民一初字第656号判决书未处理原告2012年9月、10月工资差额500元、2012年11月3天假日加班工资619.08元、2012年11月工资差额238.23元。
双方有争议的事项为：
一、关于2012年9月、10月工资差额：双方确认被告已支付原告2012年9月及10月实发工资各2031.90元。原告主张被告调动原告的工作，使原告的工资收入比原告减少，违反了法律的规定，被告应支付其工资差额500元，对此，原告提交了提成明细、巡摊表、考核表、送展示签收表、丘进华的证人证言为证。被告对此均不予确认，抗辩原告在职期间一直担任发行员一职，被告未曾对其进行岗位调动，也已足额支付其应得薪资，不存在少发工资情况，被告对此提交了劳动合同、原告2011年1月至2012年10月工资明细等证据，证明原告2012年9月、10月的应发工资均为2270元，扣除社保后实发均为2031.90元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁。本院做出的（2013）穗天法民一初字第656号判决书确认双方的劳动关系于2012年12月1日解除，原告于2013年11月11日申请仲裁，要求被告支付2012年9月、10月工资差额，未过仲裁时效。但原告提交的证据不足以证明被告少发其2012年9月、10月工资，故关于原告2012年9月、10月工资差额的请求，本院不予支持。
二、关于2012年11月3天休息日加班工资及该月工资差额：原、被告双方确认原告2012年11月出勤18天，该月应发工资为1571.54元，扣除社保后实发工资为1333.44元。原告另主张该月休息日加班3天，但其提交的工资单显示其该月出勤18天，并未显示其该月休息日加班。被告对该工资单没有异议。
本院认为：原告在长期工作过程中，从未对工时制度和工资制度提出异议，应视为其认可该工时制度和工资制度。原告该月出勤18天，该月工资应为1996.53元（2412.48元÷21.75天×18天），现原告该月的应发工资为1571.54元，被告仍需要支付该月工资差额424.99元。故关于原告2012年11月休息日加班工资及该月工资差额的请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东精品生活文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付原告陈松州2012年11月休息日加班工资及该月工资差额424.99元；
二、驳回原告陈松州的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东精品生活文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 关东英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚
本判决书于年月日送达
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执字396号
申请执行人：邱小毛
被执行人：谢水华
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）赣0731民初2809号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明，被执行人下落不明、地址不详。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人谢水华无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执字第396号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二０一七年九月一日
书 记 员 ＸＸ涛
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初277号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人邹某，男，1987年9月11日出生于黑龙省双城市，汉族，小学文化，农民，住双城市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
被告人李某，男，1973年9月21日出生于黑龙省双城市，汉族，小学文化，农民，住双城市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）254号起诉书指控被告人邹某、李某犯强迫交易罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人邹某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年5月下旬，被告人邹某组织被告人李某、邹某（在逃）预谋以采用威胁手段出售鹿茸的方式非法获利，其中邹某负责摆摊叫卖和对购买者实施威胁，李某负责配合邹某，邹某负责冒充购买鹿茸的人，吸引他人前来购买。2017年6月16日6时许，邹某、李某、邹某在蛟河市长安街早市内摆摊出售鹿茸，采用言语威胁的方法强迫被害人李某以人民币6700元购买了实际价值人民币816元的鹿茸，造成李某损失人民币5884元。案发后，被告人邹某、李某被公安机关抓获归案。并认为，被告人邹某、李某以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应予惩处。
上述事实，被告人邹某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人王某等人证言，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、李某以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人邹某、李某退赔被害人损失，且认罪态度好，对其均可酌情从轻处罚。对被告人邹某、李某均依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年9月16日止。）
二、被告人李某犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年八月二十九日
书记员 马艺鸣