河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第478号
原告陈长江，男，汉族，1938年3月8日出生，住许昌县。
原告李春花，女，汉族，1940年9月28日出生，住址同上。
共同委托代理人刘真强，男，许昌县法律服务所法律工作者，委托代理权限为特被授权。
被告尚建民，男，汉族，1954年10月2日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人李梦玉，女，1988年10月16日出生，汉族，住许昌市魏都区，委托代理权限为特被授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，任该分公司总经理。
委托代理人孙沛，男，河南天时达律师事务所律师，委托代理权限为特被授权。
原告陈长江、李春花诉被告尚建民、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人刘真强、被告尚建民的委托代理人李梦玉、被告人保许昌公司的委托代理人孙沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月5日9时20分，被告尚建民驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿新元大道自西向东行驶至新元大道陈曹乡史庄时，与原告陈长江驾驶的自西向东行驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告陈长江、李春花受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。后经许昌县交警队认定被告尚建民负该事故全部责任，原告陈长江、李春花无责任。另查明，被告尚建民驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保许昌公司投有保险。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计11万元，并由被告承担本案的一切诉讼费。
被告尚建民辩称，原告的医药费由我方全部垫付，另外还先予支付了20000元。一切费用应由保险公司支付。
被告人保许昌公司辩称，二原告的部分请求无事实法律依据，过高请求不应得到支持。另，我公司不是本案事故的实际侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证、户口本（复印件）各一份，证明二原告的年龄及诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故的发生情况，原告不承担责任；3、原告李春花的病历及出院证、诊断证明书、住院收费票据一组，证明原告李春花住院（50天）、花费（36810.82元）及计算营养、护理的依据。4、原告陈长江的病历及出院证、诊断证明书、住院收费票据一组，证明原告陈长江住院（50天）、花费（19026.33元）、伤情及计算营养、护理的依据；5、许红司（2014）临鉴字第250号、第251号司法鉴定意见书各一份，证明二原告的伤情（原告李春花构成九级伤残、原告陈长江构成十级伤残）。6、许昌市爱康商贸有限公司停发工资证明两份、工资表三份，证明二原告护理费用的计算依据。7、被告尚建民的身份证、驾驶证（复印件）各一份，证明被告尚建民主体适格。
被告尚建民向本院提交的证据材料有：保单两份，证明其在保险公司投保情况。
被告人保许昌公司未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告尚建民对原告提交的证据1至7均无异议，被告人保许昌公司对原告提交的证据1、2均无异议；原告、被告人保许昌公司对被告尚建民提交的证据均无异议。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因系法定机关所制作并颁发，形式合法、内容客观，与本案相关联，且二被告均无异议，故本院予以确认。对于证据2，因系法定机关作出的生效法律文书，形式合法、内容客观，与本案相关联，且二被告均无异议，故本院亦予以确认。对于证据3、4，因均系正规医疗机构所出具，形式合法、内容客观，与本案相关联，且相互印证，故本院均予以确认。对于证据5，虽为原告单方申请所作出，但系专业机构所制作，二被告也均未提交相关证据证明该鉴定意见确实有误，且被告人保许昌公司虽于庭审结束后提出了对原告李春花伤情进行重新鉴定的申请，但后又主动撤回了该申请，故对该组证据本院予以确认。对于证据6，因缺乏出具单位许昌市爱康商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、所涉人员（二原告之子陈水州、二原告之孙陈涛）与该单位签订的劳动合同以及该单位为所涉人员交纳社会保险方面的材料等证据予以充分佐证，使得其真实情况无法最终查证核实，故对该组证据本院不予确认。对于证据7，因系法定机关所制作并颁发，形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。
经对被告尚建民提交的证据进行审查，本院认为，因该组证据形式合法、内容客观，与本案相关联，且原告、被告人保许昌公司对该组证据均无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年元月5日9时20分，被告尚建民驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿新元大道自西向东行驶至新元大道陈曹乡史庄路口处时，与原告陈长江驾驶的自西向东行驶的电动三轮车尾随相撞，造成原告陈长江、李春花（××）受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年元月9日，经许昌县公安交通警察大队认定，被告尚建民负该事故的全部责任，原告陈长江、李春花无责任。
原告陈长江受伤后，于2014年1月5日至2014年2月24日期间在许昌市人民医院实际住院治疗50天，伤情被诊断为：“1、脑震荡，2、左侧第4、5、6、7肋骨骨折，3、骶椎骨折，4、L4椎体轻度滑脱，5、全身多处软组织伤，共支付住院花费19026.33元。2014年9月20日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定并出具许红司（2014）临鉴字第251号司法鉴定意见书，原告陈长江的损伤程度被评定为X（十）级伤残。
原告李春花受伤后，于2014年1月5日至2014年2月24日期间在许昌市人民医院实际住院治疗50天，伤情被诊断为：“1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、脑挫伤，3、右颞顶骨骨折，4、右侧硬膜下血肿，5、右颞部及左枕顶部头皮血肿，6、全身多处软组织伤，7、双肺肺炎，共支付住院花费36810.82元。2014年9月20日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定并出具许红司（2014）临鉴字第250号司法鉴定意见书，原告李春花的损伤程度被评定为IX（九）级伤残。
二原告系夫妻关系，且户口性质均系农业家庭户口。
另查明，被告尚建民驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保许昌公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（赔偿限额为100000元）及不计免赔率等险种，保险期间为2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止，本案事故发生在保险期间内。
本案交通事故发生后，被告尚建民为二原告垫付了全部55837.15元医疗费（19026.33元+36810.82元），且向二原告先予支付了20000元赔偿款，两项共计75837.15元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，被告尚建民驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车与原告陈长江驾驶的电动三轮车尾随相撞发生交通事故，造成原告陈长江、李春花受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，由许昌县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因被告尚建民承担该事故的全部责任，故其依法应当赔偿原告陈长江、李春花因此次事故所遭受到的各项损失。由于被告尚建民驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保许昌公司处投保有交强险和三责险，且不计免赔率，故被告人保许昌公司应在保险责任限额范围内承担相应的民事赔偿责任，超出保险责任限额范围之外的部分，再由被告尚建民予以承担。
关于二原告的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于护理费，本院认为，结合二原告的伤情、年龄、户口性质、家庭成员情况及就诊医院2014年2月24日出具的诊断证明书中关于陪护情况的内容等因素，二人的护理费以其实际住院期间为基数，以一人护理为原则，以上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为标准予以计算为宜。对于住院伙食补助费，本院认为，以二原告实际住院天数为基数，每天以30元为标准计算为宜。对于营养费，本院认为，以原告实际住院天数为基数，每天以10元为标准计算为宜。对于鉴定费及交通费，因均未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于残疾赔偿金，因二原告提交有相关的司法鉴定意见书为证，且符合相关规定，故本院予以支持，根据二原告的伤情及居住情况，本院认为，以上一年度农村居民人均纯收入为标准，依据有关规定原告陈长江按5年为基数，原告李春花按6年为基数予以计算为宜。对于精神损害抚慰金，因二原告之伤情均已构成残疾，本案事故在客观上的确也对其造成了一定的精神损害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素综合考虑，本院认为，以给予原告陈长江3000元精神损害抚慰金、给予原告李春花6000元精神损害抚慰金为宜。
经本院核定，原告陈长江的具体损失有：1、医疗费19026.33元，2、护理费3978.22元（29041元/年÷365天×50天）；3、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）；4、营养费500元（10元/天×50天）；5、残疾赔偿金4237.67元(8475.34元／年×5年×10%)；6、精神损害抚慰金3000元。共计32242.22元。原告陈长江诉讼请求中超出上述核定的部分，本院不予支持。
经本院核定，原告李春花的具体损失有：1、医疗费36810.82元，2、护理费3978.22元（29041元/年÷365天×50天）；3、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）；4、营养费500元（10元/天×50天）；5、残疾赔偿金10170.41元(8475.34元／年×6年×20%)；6、精神损害抚慰金6000元。共计58959.45元。原告李春花诉讼请求中超出上述核定的部分，本院不予支持。
被告人保许昌公司先行在交强险责任限额范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿二原告医疗费10000元（每人各5000元），伤残赔偿限额项下赔偿原告陈长江护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计11215.89元（3978.22+4237.67+3000）、赔偿原告李春花护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计20148.63元（3978.22+10170.41+6000）。超出交强险责任限额范围内医疗费用赔偿限额项下的剩余部分49837.15元（19026.33+1500+500+36810.82+1500+500-10000），由被告人保许昌公司在三责险责任限额范围内赔偿原告陈长江16026.33元（19026.33+1500+500-5000）、赔偿原告李春花33810.82元（36810.82+1500+500-5000）。
综上，被告人保许昌公司需向原告陈长江支付的赔偿款总额为32242.22元（5000+11215.89+16026.33），需向原告李春花支付的赔偿款总额为58959.45元（5000+20148.63+33810.82）。二人总计共91201.65元（58959.44+32242.21）。因被告尚建民已为二原告垫付了全部55837.15元医疗费（19026.33元+36810.82元），且向二原告先予支付了20000元赔偿款，故应将该部分予以扣除，为减少当事人的诉累及不必要的负担，同时节约有限的司法资源，本院认为，由被告人保许昌公司将该部分赔偿款直接返还给被告尚建民为宜。
总之，被告人保许昌公司需向原告陈长江实际直接支付的赔偿款总额为3215.89元（5000+11215.89+16026.33-19026.33-10000），需向原告李春花实际直接支付的赔偿款总额为12148.63元（5000+20148.63+33810.82-36810.82-10000）。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内向原告陈长江一次性支付赔偿款3215.89元，向原告李春花一次性支付赔偿款12148.63元，二人共计15364.52元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内向被告尚建民一次性支付赔偿款75837.15元（系其已为二原告垫付的医疗费及先予支付的赔偿部分）。
以上两项金额合计为91201.67元。
三、驳回原告陈长江、李春花的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告李春花、陈长江承担420元、被告尚建民承担2080元。被告尚建民承担部分，暂由二原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 范志楠