wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1809号
原告陈某某，女。
委托代理人邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。
被告刘某某，男。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人邹鸿斌、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告通过网上认识，2009年按乡俗举办婚宴，但原、被告并没有在一起共同生活，而是原告回河南，被告回广东东莞上班。2012年2月13日，原告生下儿子刘某甲，为了让儿子能顺利上户口，原、被告于2012年2月20日办理了结婚登记。婚后，原、被告依然两地分居，聚少离多。因双方不在一起共同生活，原、被告的感情日渐淡薄，两人都厌倦了这种两地分居的生活，被告曾两次向原告提出离婚，原告也深感这样的生活毫无幸福可言，为此，特向法院起诉，要求判决与被告离婚；婚生儿子刘某甲由原告直接抚养，由被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况；
2、结婚证复印件，以证明原告的婚姻状况；
3、原告的计划生育证明，以证明原告没有怀孕的情况；
4、ＸＸ的证言，
5、王方方的证言，
证据4-5以证明原、被告夫妻感情不好，分居的事实；
6、原、被告手机通话的录音摘抄，以证明被告曾向原告提出离婚要求，并提出苛刻要求的情况，从另一方面证明被告对原告已完全没有感情。
被告刘某某对原告所提交的证据，其质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4，ＸＸ说的两次离婚，其原因，第一次是因为被告母亲摔断了手，被告想叫原告打电话回去问候一下，但原告不打，生气才说的；第二次是因为小孩改名字、转户口的事，被告不同意，因生气又说了这个话；证据5，原、被告在双方所在地都摆了酒席，拿结婚证，不存在任何的胁迫手段。原告生病被告没有去看，是因为被告与公司签了保密协议，不能离开公司，所以没有去；证据6，真实性无异议。是原告几次要求与被告离婚，并用恶言骂被告，无办法，故意开出这么高条件，心想原告是不会离婚的，才提出的苛刻要求。
被告刘某某辩称，原、被告感情很好，并未破裂，不同意离婚。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了刘某某的身份证复印件，以证明刘某某的基本情况。
原告对被告所提交的证据，身份证无异议。
根据庭审举证和质证，本院认证如下：
对原告所提交的证据1、2，系相关职能部门出示的有效证明，予以认定；证据3，结合庭审调查，对证明原、被告系夫妻关系，婚后生有一子的事实，被告无异议，予以认定；证据4-7，被告对证人所证明的事实无异议，予以认定。
对被告所提交的证据，系相关职能部门颁发的有效证件，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件基本事实：
原、被告于2007年下半年在东莞打工时认识，不久即确立恋爱关系，2009年下半年按乡俗在原、被告双方都举行了婚宴。双方在举行婚宴后，被告回东莞上班，原告办理离职手续，回河南生活。2011年，原告又回到东莞上班。2012年2月13日生一男孩刘某甲，2012年2月20日，原、被告在新化县民政局办理了结婚登记手续。原、被告在夫妻关系存续期间，无共同财产和共同债权债务。
本案争议的焦点，原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到法定的离婚条件。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后被告在外打工，与原告共同生活的时间较少，但并未存在严重影响夫妻感情的情形。只要双方互谅互让，加强沟通，以诚相待，多为家庭及小孩的成长着想，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是完全可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一五年一月十九日
书记员 吴再华
附相关法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8603号
原告张强、邓红等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都�，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至�未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公�为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0058号
原告江苏荣泰门业有限公司，组织机构代码68350325-5，住所地靖江市生祠镇新丰农贸市场内。
法定代表人蒋兰红，该公司董事长。
委托代理人刘永女。
被告孟建军，男，1977年3月1日生。
原告江苏荣泰门业有限公司（以下简称荣泰公司）与被告孟建军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣泰公司委托代理人刘永女到庭参加诉讼，被告孟建军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款10000元。
原告提交2013年8月19日由被告向其出具的借条原件1份以证明其主张。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年8月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条。后经被告多次催要，被告未能还款，致起讼争。
本院认为，本院根据原告陈述及举证，可以确认被告孟建军向原告借款10000元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还。现原告持条萦款，要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建军于判决生效后10日内归还原告江苏荣泰门业有限公司借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告孟建军负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初291号
原告：沈木清，男，1937年12月28日出生，汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告：方秀芬，女，1970年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告沈木清与被告方秀芬民间借贷纠纷一案，原告沈木清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按沈木清撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年一月十二日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19239号
原告：郑重，男，1984年2月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈万俊（系郑重之妻王昕之母），1963年2月14日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告郑重与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑重之委托诉讼代理人陈万俊，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司之委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑重向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月22日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用10000元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年4月25日郑重填写《退款/退团/赔款申请表》，被告盖章确认同意退还团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司承认郑重提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认郑重的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除郑重与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年2月22日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0002261）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还郑重旅游费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵馨梓
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初149号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人刘晓平，男，1983年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县。曾因犯盗窃罪于2002年6月被本院判处有期徒刑二年，2008年10月被江西省南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，2012年1月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被江西省婺源县公安局刑事拘留，6月23日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，6月24日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人刘晓平犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人刘晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日凌晨，被告人刘晓平来到婺源县文公北路“江都宾馆”，发现被害人程某入住的8311房间的房门未锁，遂进入房间，将被害人程某放在床头柜上的一部苹果6Plus手机盗走。被害人程某发现手机被盗后报警，公安机关经侦查发现被告人刘晓平有作案嫌疑，2017年6月14日，被告人刘晓平被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己盗窃手机的犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1959元。案发后，被告人刘晓平的母亲代其退赔了被害人程某的经济损失。
上述事实，被告人刘晓平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，证人王某1能的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，婺源县价格认证中心价格认定结论书，收条，已决刑事判决书、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人刘晓平的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓平被抓获归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人刘晓平的家属已代其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘晓平有多次盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年9月13日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 郎燕玲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02033号
原告：教国忠。
被告：鲁云刚。
原告教国忠诉被告鲁云刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案的被告鲁云刚于2010年10月11日、2010年11月1日、2011年1月1日先后三次向原告的儿子教富志借款，共计25000元，并为教富志出具了借据，后教富志将借据转交给原告，原告为向被告索要欠款诉至本院。
本院认为：根据相关法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民，本案中被告向原告的儿子教富志借款，并为教富志出具了借据，表明是鲁云刚与教富志之间形成借贷关系，而原告虽与教富志系父子关系但与被告之间未形成借贷关系，因此本案适格的原告是教富志。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告教国忠的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，退回原告教国忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年七月三日
书 记 员 邢春燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐梦的（又名徐梦斌、徐梦彬），男，1966年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟仲芹，男，1957年11月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
再审申请人徐梦的因与被申请人孟仲芹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1435号民事判决和本院（2017）冀04民终1917号民事裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐梦的申请再审称，其只在2013年8月26日向被申请人借过一次钱，期限是一年。2014年3月，被申请人找其说原写借条上利息约定不合法，让其提前先还清利息，并再打一份只有3万元本金的借条，日期仍写2013年8月26日。由于再审申请人一时疏忽把2013写成2014。此后在2014年7月再审申请人将3万元本金还给被申请人，由于被申请人未带更换后错写成2014年的借条，所以被申请人给再审申请人出具了一份收款条。一审判决认定偿还的是2013年8月26日借款，与2014年借款无关，实属认定事实不清，依据不足。一审未允许再审申请人申请鉴定借条的笔迹和时间，程序违法。二审未经传票传唤，就以再审申请人无正当理由拒不出庭按撤回上诉处理，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十）项之规定，恳请法院撤销原判决裁定，对本案重新审理并判令被申请人返还不当得利七千元。
本院经审查认为，再审申请人徐梦的向被申请人孟仲芹借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，徐梦的应归还借款。再审申请人徐梦的主张该笔借款已经还清，但其提供的证据不足以证明该主张成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人徐梦的申请再审的理由，因无充足的证据支持本院不予采信。
综上所述，徐梦的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐梦的的再审申请。
审判长 赵万举
审判员 赵 强
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨乐远
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柞执字第00086-3号
申请执行人周广宏，男，汉族，西安市人，居民。
被执行人陕西同昌建设工程有限公司。
法定代表人王太平，总经理。
本院在执行周广宏与陕西同昌建设工程有限公司工程建设合同纠纷一案过程中，被执行人应付申请执行人工程欠款44538元及利息（利息自2013年3月3日起至付款之日止）、诉讼费450元，还应支付2013年11月20日起至履行之日的迟延履行金），并应负担执行费568元。执行中，双方经协商，由被执行人陕西同昌建设工程有限公司支付申请执行人周广宏工程欠款及诉讼费44988元，并负担案件执行申请费568元。申请执行人放弃利息及迟延履行金的执行请求。现被执行人已按该协议支付了欠款，申请执行人领取了款项，并出具了书面结案证明，本案当事人之间达成的执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
陕西省富平县人民法院作出的（2013）富民初字第01431号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一四年十二月九日
书记员 霍国波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初992号
原告：王某，男，1980年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：汪某某，女，1982年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告王某与被告汪某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘鹏独担任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年11月28日协议离婚,协议中商定婚生子由被告抚养,原告每月支付2000元抚养费,原告于2015年7月8日被查出患有肺结核,后入院治疗,进而无法照常工作,每月工资变更为3400元。现原告无能力支付2000元抚养费，故诉至法院,诉讼请求：1、要求依据原告的实际收入情况减少婚生子的抚养费,介于原告的身体状况原告现只能每月支付800元抚养费；2、要求被告协助原告对婚生子探望。
被告辩称：不同意原告诉请，离婚协议双方自愿签订，现婚生子上小学三年级，生活、上学的费用支出较大。对于原告的病情，原告的医药费是可以报销的，自己承担的部分很少。原告在离婚后添置了新的汽车、房产，由此可见原告有经济能力。对于探视权的问题，被告没有阻拦原告探望孩子。
经审理查明：原、被告于2014年11月28日在民政部门协议离婚，离婚协议中约定：婚生子王某某归女方抚养，男方每月支付抚养费2000元。原告于2015年7月至9月间，两次因肺结核入院治疗，现原告每月实发工资为3400元左右。以上事实，有原、被告陈述、离婚证、离婚协议书、住院记录等证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原被告在民政部门协议离婚时签署的离婚协议系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。但由于原告在离婚后患病，虽有医疗保险保障，但必然会产生部分医疗支出，其身体情况也会影响原告的经济收入能力及水平，故其要求降低子女抚养费的请求，本院予以支持。具体数额本院根据子女实际需要，原被告双方的负担能力及本地的实际生活水平等各方因素综合确定，原告应每月支付子女抚养费1500元。原告要求探视子女的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、原告王某自2017年3月起，每月25日前给付被告汪某某子女抚养费1500元，至王某某年满18周岁止；
二、原告王某每周六对王某某探视一次，具体时间为上午九点接走，次日上午九点送回；。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原被告各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一七年三月六日
书记员 刘佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1394号
原告：温州市××××贸易有限公司，住所地：温州市
××鞋料市场××区××号。
法定代表人：陈××。
被告：温州市××皮鞋厂，住所地：温州市××鞋都×
×幢。
法定代表人：何××。
被告：何××。
被告：蔡××。
本院在审理原告温州市××××贸易有限公司与被告温
州市××皮鞋厂、何××、蔡××买卖合同纠纷一案中，现原
告温州市××××贸易有限公司于2009年10月20日向本院提出
撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告温州市××××贸易有限公司的撤
诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市××××贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币16640元，减半收取8320元，由原告温
州市××××贸易有限公司负担。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 彭三豹
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 黄 蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1297号
原告王铁娟，女，1982年2月10日出生，汉族，个体。
被告包胡日沁毕力格，男，1985年2月25日出生，蒙古族，农民。
原告王铁娟与被告包胡日沁毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁娟到庭参加诉讼，被告包胡日沁毕力格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告包胡日沁毕力格偿还欠款本金15000.00元及逾期利息3900.00元，合计18900.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告包胡日沁毕力格于2015年1月1日从我赊购种子、化肥欠款15000.00元，约定逾期月利率为2.5%，定于2015年12月1日前偿还，并给我出具一枚欠据。到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款15000.00元及逾期利息3900.00元（2015年12月1日至2017年1月1日，共13个月，按月利率2%计算），合计18900.00元。2017年1月1日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
被告包胡日沁毕力格未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告王铁娟围绕诉讼请求依法提交了被告包胡日沁毕力格向其出具的一枚欠据。因被告未出庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王铁娟与被告包胡日沁毕力格之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明。故对原告主张的事实及提交的证据本院予以确认。原、被告之间的约定逾期月利率为2.5%，在诉讼中，原告按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告理应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包胡日沁毕力格于本判决生效十日内偿还原告王铁娟欠款15000.00元及逾期利息3900.00元，合计18900.00元；
二、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2017年1月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费272.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取136.25元，由被告包胡日沁毕力格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 潇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1395号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91230100MA18XAYA11），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住延寿县。
被告：于良男，1988年2月10日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年4月26日立案受理了原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被告于良金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告于良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农商银行”向本院提出诉讼请求：1.被告于良偿还借款60000元，利息6733.38元（从借款之日计算至2017年3月21日）,自2017年3月22日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.被告于良承包经营的位于寿山乡××志村××屯的土地（经营权证编号438号），在承包期内的承包经营权，由原告转包或由产权交易中心办理土地流转，转包费用优先偿还贷款本金和利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于良于2015年12月15日在原告处借款60000元，月利率为6.747‰，还款日期为2016年11月10日。并用自己所有的土地经营权作抵押。
被告于良未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农商银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份，证明被告于良的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明于良借款的时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、最高额个人担保借款合同一份，证明被告于良在“农商银行”借款的事实；
证据四、农村土地经营权抵押贷款协议一份，证实了被告于良在“农商银行”借款并用自己所有的土地经营权作抵押的事实；
证据五、延寿县寿山乡长志村民委员会的证明一份，证实了于良外出打工、下落不明的事实。
被告于良未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告于良未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于良于2015年11月9日与“农商银行”签订了最高额个人担保借款合同。合同约定自2015年10月15日至2018年10月1日于良可以在60000元范围内向“农商银行”借款。2015年12月15日于良在原告处借款60000元，月利率为6.747‰，还款日期为2016年11月10日。同时，于良用自己承包经营的位于寿山乡××志村××水田15.69亩土地经营权（地块坐落：大候吧，四至：东、北于福春，南、西王巨有，经营权证编号438号）作抵押。借款到期后，于良没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、借款凭证一份、最高额个人担保借款合同一份、农村土地经营权抵押贷款协议一份、利息计算明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“农商银行”与被告于良签订的《最高额个人担保借款合同》和农村土地经营权抵押贷款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。于良应按照借款合同的约定偿还借款及利息，逾期没有偿还，应以于良抵押的土地经营权优先偿还借款。所以“农商银行”主张的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告于良应当按照合同约定偿还贷款及利息，如逾期不能偿还，应以于良抵押的土地经营权优先偿还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于良于判决生效之日起偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款60000元，利息6733.38元（从借款之日起计算至2017年3月21日），并从2017年3月22日起以上述本金为基数，按双方当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
逾期未偿还，以于良承包经营的位于寿山乡双志村海城屯水田15.69亩土地经营权（地块坐落：大候吧，四至：东、北于福春，南、西王巨有，经营权证编号438号），在承包期内的承包经营权，由原告转包或由产权交易中心办理土地流转，转包费用优先偿还贷款本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1468.33元，由被告于良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2711号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：洪昌丁。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告洪昌丁等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初141号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人茶杉，男，1992年9月5日出生于云南省南涧县，彝族，初中文化，务农，家住大理州南涧县。因犯盗窃罪，2014年12月4日被南涧县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3000元，2015年8月25日刑满释放。现因本案于2016年7月5日被昌宁县公安局取保候审，2017年6月20日被昌宁县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人茶杉犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员祁火青出庭支持公诉，被告人茶杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年6月4日凌晨01时许，被告人茶杉经过昌宁县湾甸乡小街子村施某家时产生盗窃想法，从施某家后围墙翻入施某家院子，经过院子从后门进入开设在一楼的小卖铺内盗窃了现金人民币485元；2016年6月8日凌晨04时许，茶杉以相同方式进入施某家小卖铺内再次盗窃云烟（软珍）香烟三条、中华香烟（软）一包、玉溪（和谐）一包。2016年6月13日13时许，被告人茶杉在湾甸乡被抓获。茶杉在取保候审期间逃逸，被列为网上追逃人员。2017年6月20日17时许，在大理市开发区秋实酒店405房间被抓获。经昌宁县发展和改革局价格认证中心认定，云烟（软珍）香烟220元每条，中华香烟（软）60元每包、玉溪（和谐）40元每包。经合计，被告人茶杉盗窃现金人民币485元，盗窃香烟价值人民币760元，合计人民币1245元。公诉机关认为,被告人茶杉的行为已构成盗窃罪，并属累犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处，并处罚金。
上述事实被告人茶杉在开庭审理中亦无异议，并有物证照片，书证户籍证明、前科证明、抓获经过;失主施某的陈述及谅解书;现场勘验检查笔录及照片;现场辨认笔录及照片;价格认定结论书;被告人茶杉的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人茶杉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物及现金共计价值人民币1245元，该曾因犯盗窃罪被判处刑罚，故此次盗窃属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，鉴于被告人茶杉到案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔了失主被盗的人民币和香烟，得到失主的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人茶杉的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人茶杉属累犯的认定及量刑建议,因被告人茶杉此次犯罪尚未达到应当判处有期徒刑以上刑罚,故不构成累犯，本院不予支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人茶杉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周玲红
审判员 刘伟罗
审判员 茶世华
二〇一七年九月十一日
书记员 兰 婕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1743号
原告：罗志想，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：黄国亮，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省永安市，
原告罗志想与被告黄国亮民间借贷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志想到庭参加诉讼。被告黄国亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志想向本院提出诉讼请求：1.要求黄国亮偿还借款本金8,000元，利息3,040元（按月利率2%从2015年9月26日算至2017年4月26日止），本息合计11,040元，并从2017年4月27日起继续按月利率2%计算利息至借款还清为止；2.诉讼费用由黄国亮负担。事实与理由：黄国亮于2015年9月26日向罗志想借到现金8,000元，双方约定月息2分。黄国亮取得借款后，当即立下借条一份。借款后，黄国亮至今分文未付。
黄国亮未作答辩。
罗志想围绕诉讼请求依法提交借条原件一份及罗志想身份证、黄国亮户籍证明复印件各一份，本院庭审时进行了举证和质证，黄国亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对罗志想提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：
黄国亮于2015年9月26日收到罗志想给付8,000元后，当即向罗志想出具借条一份，该借条载明：借款人黄国亮因生意需要向罗志想借人民币捌仟元整，每月按人民币2分计息。借款人黄国亮签字盖指模，并写上其本人身份证号码。借款后，黄国亮至今分文未还。
综上所述，本院认为，黄国亮向罗志想借款8,000元，约定月利率2%，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，双方所约定的借款利率未违反法律规定，应予确认。因双方未约定还款期限，罗志想可随时向黄国亮主张债权，现罗志想要求黄国亮承担还本付息之民事责任，符合法律规定，应予支持。黄国亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄国亮应于本判决生效后十日内偿还给罗志想借款本金8,000元，支付尚欠利息3,040元(至2017年4月26日止)，本息合计11,040元，并从2017年4月27日起以本金8,000元按月利率2%计算至实际还款付清之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由黄国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终453号
上诉人（原审被告）：北京智华和信科技有限公司，住所地北京市海淀区清河小营（雄狮机械厂）1幢1层116室。
法定代表人：吕秋菊，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京鸿耀科技发展有限公司，住所地北京市密云区工业开发区康宝路56号。
法定代表人：张敬，经理。
委托诉讼代理人：夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。
上诉人北京智华和信科技有限公司（以下简称智华和信公司）与被上诉人北京鸿耀科技发展有限公司（以下简称鸿耀公司）委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10453号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人智华和信公司上诉称，首先，一审法院审理本案时，智华和信公司已经与第三人签署了租赁协议并向工商部门提交了住所转移（至丰台）的申请文件；其次，不管本案诉争的法律关系是委托合同关系还是买卖合同关系，本案因涉及向中建三局供货，为了便于查明案件事实，宜由合同实际履行地丰台区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人鸿耀公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案鸿耀公司基于委托合同提起本案之诉，作为原审被告智华和信公司住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，鸿耀公司选择向智华和信公司住所地人民法院提起本案之诉符合法律规定；智华和信公司称其住所地变更至北京市丰台区，未提交相应证据予以佐证，且案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。因此上诉人智华和信公司的上诉理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京智华和信科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 贺
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一七年七月十七日
书记员 李 旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1247号
上诉人（原审被告）：绍兴市荣鑫涂装有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇联民村。
法定代表人：李卫明，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张泽镇浦亭路177号。
法定代表人：邹少华，执行董事。
上诉人绍兴市荣鑫涂装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10052号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴市荣鑫涂装有限公司上诉称，本案的被告住所地以及合同履行地均在绍兴市上虞区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将案件移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人上海蓝宝涂料有限公司作为履行特征义务一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初560号
原告：陈华，男，1970年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐世海，男，1967年10月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：华林斐，女，1967年12月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
被告：胡型良，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告陈华与被告徐世海、华林斐、胡型良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告陈华到庭参加诉讼。被告徐世海、华林斐、胡型良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告归还借款80000元，并支付该款自2015年8月9日起按月利率2%计算至2016年12月8日（16个月）的利息25600元，合计105600元。事实与理由：2015年8月9日，被告徐世海、华林斐因经商需要共同向原告借款80000元，并出具借条（附收据）一份，约定月利率2%，借款期限为2015年8月9日至2015年9月8日。借款到期后，经原告催讨，借款人均未履行还款义务。被告华林斐、胡型良系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚。为此，原告向本院提供被告出具的借条（附收据）、结婚登记申请书各1份予以佐证。
被告徐世海、华林斐、胡型良对原告主张的事实未提出答辩，亦未提交证据。
本院认为，案涉借贷关系有效，被告徐世海、华林斐未按约定返还借款，依法应承担相应民事责任。借款发生于华林斐、胡型良婚姻关系存续期间，胡型良未到庭抗辩，亦未提交证据证明借款系华林斐个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故案涉借款为华林斐、胡型良夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐世海、华林斐、胡型良于本判决生效后十日内返还陈华借款80000元，支付利息25600元，合计105600元。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由徐世海、华林斐、胡型良负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 李阿关
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初560号原告：陈华，男，1970年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：徐世海，男，1967年10月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：华林斐，女，1967年12月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。被告：胡型良，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。原告陈华与被告徐世海、华林斐、胡型良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告陈华到庭参加诉讼。被告徐世海、华林斐、胡型良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告归还借款80000元，并支付该款自2015年8月9日起按月利率2%计算至2016年12月8日（16个月）的利息25600元，合计105600元。事实与理由：2015年8月9日，被告徐世海、华林斐因经商需要共同向原告借款80000元，并出具借条（附收据）一份，约定月利率2%，借款期限为2015年8月9日至2015年9月8日。借款到期后，经原告催讨，借款人均未履行还款义务。被告华林斐、胡型良系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚。为此，原告向本院提供被告出具的借条（附收据）、结婚登记申请书各1份予以佐证。被告徐世海、华林斐、胡型良对原告主张的事实未提出答辩，亦未提交证据。本院认为，案涉借贷关系有效，被告徐世海、华林斐未按约定返还借款，依法应承担相应民事责任。借款发生于华林斐、胡型良婚姻关系存续期间，胡型良未到庭抗辩，亦未提交证据证明借款系华林斐个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故案涉借款为华林斐、胡型良夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐世海、华林斐、胡型良于本判决生效后十日内返还陈华借款80000元，支付利息25600元，合计105600元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由徐世海、华林斐、胡型良负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔伟芳人民陪审员  许丽萍人民陪审员  李阿关二〇一七年四月六日书 记 员  陈 丽
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0925民初659号
原告：郭万强，男，1973年12月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告：利晶晶，男，1985年6月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告：利强强，男，1986年6月20日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：九江市大洋鑫河矿业有限公司，住址：江西省九江市濂溪区海会镇新街8号。统一社会信用代码/注册号：913604023329018179。
法定代表人：黄友发。
被告：黄友发，男，1981年1月13日出生，汉族，靖安县人，住江西省南昌市安义县。
原告郭万强、利晶晶、利强强诉被告九江市大洋鑫河矿业有限公司、郭万强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告郭万强、利晶晶、利强强诉称：2016年5月9日，我们三个有与两被告签订一份“公路货物运输合同”和“补充协议”，约定三原告承运两被告所有的石英石，从靖安县中源乡运送到安义县，运费为每吨37元，每月15日结算上月的运费，合同期限为两年，每辆承运车辆交纳承运保证金3万元。合同签订后，2016年5月16日三原告向被告黄友发交纳承运保证金18万元。然而，合同签订后，被告不履行合同义务，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告之间的货物运输合同；2、两被告归还原告交纳的押金180000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄友发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于经济纠纷，属于刑事案件，应将本案移送靖安县公安局。理由如下：九江市大洋鑫河矿业有限公司是我注册，但我并未使用，是借给了黄文河使用。以及我向郭万强出具的18万元收条，虽是我立的字据，但我并未收到该笔钱，而是由黄文河所收取。以上行为均是由黄文河行使的，所以我认为，黄文河借用我的名义，在外行骗，把所有的款项均吞入他自己的口袋，因此本案涉嫌刑事犯罪，应移交至靖安县公安局进行管辖。
本院经审查认为，本案原告郭万强、利晶晶、利强强与被告九江市大洋鑫河矿业有限公司、黄友发签订了公路货物运输合同，约定运输标的为靖安县中源乡运输石英石到安义县，靖安县中源乡是该份运输合同的始发地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖”的规定，靖安县人民法院对本案具有管辖权。被告黄友发认为本案属于刑事案件，但其未提供证据证明该案涉嫌刑事案件或已被刑事立案。故被告黄友发提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告黄友发对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 余延平
二〇一六年十一月十一日
书记员 余淑茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14048号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪。
被告:蔡礼会,女,1973年10月24日出生,汉族，住重庆市长寿区。
被告:黄中华,男,1976年10月16日出生,汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告黄中华、蔡礼会物业服务合同纠纷一案，原告重庆信美物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十月十日
书记员 吴科琼
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3661号
原告刘小波，男，1980年10月2日出生，汉族，住邵东县。
被告刘益善，男，1952年3月19日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告刘小波与被告刘益善民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月7日受理，原告刘小波于2017年2月28日以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘小波申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小波撤回对被告刘益善的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘小波承担。
（此页无正文）
审 判 长 曾金明
人民陪审员 杨大平
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 刘 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第506号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告赵照，女，1990年11月3日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告赵照信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行自愿于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审判员 张 娜
二〇一四年四月九日
书记员 张晓艳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2975号
被执行人：沙马拉洛，男，1973年6月3日生，彝族，小学文化，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
沙马拉洛贩卖毒品罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第451号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人沙马拉洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2030年2月9日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）”因被执行人沙马拉洛未履行义务，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中查明，被执行人仍在服刑。
本院认为：沙马拉洛贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 佳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1818号
申请执行人：张怀香
被执行人：赵秀彬
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初2429号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人赵秀彬发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款28149元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵秀彬名下有鲁X×××××号雅阁牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵秀彬名下的鲁X×××××号雅阁牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张文超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4287号
原告：葛鑫，男，1988年7月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳科力特电机有限公司。
住所：襄阳市樊城区人民路正英工业园*栋。
法定代表人：王忠,该公司执行董事。
原告葛鑫与被告襄阳科力特电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序审理。原告葛鑫到庭参加了诉讼，被告襄阳科力特电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款32064.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月原告给被告供应生产电机所用的漆包线，截止2015年7月28日，经过结算被告向原告出具证明拖欠原告货款32064.4元，该款被告至今未予支付。
被告襄阳科力特电机有限公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日至2015年7月28日期间，原告葛鑫给被告襄阳科力特电机有限公司供应漆包线，双方未签订书面合同，口头约定原告葛鑫向被告襄阳科力特电机有限公司交纳3万元的质保金，送一次货结一次款。2015年7月28日原告葛鑫给被告襄阳科力特电机有限公司送货，被告襄阳科力电机有限公司未支付货款但向原告葛鑫出具证明，载明：截止2015年7月28日，襄阳科力特电机有限公司共欠葛鑫货款32064.4元。襄阳科力特电机有限公司在该证明上加盖印章，其管理生产的厂长刘长成在证明上签字。该款被告襄阳科力特电机有限公司至今未予支付，原告诉至本院。
本院认为：原告葛鑫与被告襄阳科力特电机有限公司因买卖行为形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告葛鑫向被告襄阳科力特电机有限公司供应货物，被告襄阳科力特电机有限公司拖欠货款不付，应当承担支付货款的民事责任。故原告葛鑫主张被告襄阳科力特电机有限公司承担支付货款的诉讼请求，合法、有据，本院依法予以支持。被告襄阳科力特电机有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告襄阳科力特电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛鑫支付货款32064.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，公告费560元，由被告襄阳科力特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张武英
人民陪审员 杨逢阳
人民陪审员 符 婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李婷婷
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终783号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司，住所地：海南省澄迈县金江镇环城西路38号。
负责人：梁后新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄昌武，男，1960年3月3日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：黄兴森，男，1999年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：黄某，男，2001年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：莫秀英，女，1944年8月9日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审被告）：海南省际运输有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市河西区解放路443号。
负责人：王先锐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张燕，男，1975年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司因与被上诉人黄昌武、黄兴森、黄某、莫秀英，原审被告海南省际运输有限公司三亚分公司、张燕机动车交通事故责任纠纷一案不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司于2017年2月10日收到本院委托一审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知要求上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司在收到本通知之次日起七日内预交上诉费8423.26元，即要求上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司在2017年2月17日前预交上诉费，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司于2017年2月20日才预交上诉费，未能在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司向本院预交的上诉费8423.26元，由本院直接退回给上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澄迈支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年五月四日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12329号
原告亚龙（上海）商贸有限公司杭州分公司,统一社会信用代码91330109673969027Y，住所地杭州市萧山区经济技术开发区惠通北路12号柏丽轩2104号。
法定代表人金亮，该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏省瀛镇律师事务所律师。
被告潮峰钢构集团有限公司,统一社会信用代码913301097125190038，住所地杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。
法定代表人张海峰，该公司总经理
委托代理人汪甜甜，该公司员工。
原告亚龙（上海）商贸有限公司杭州分公司与被告潮峰钢构集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年10月20日、2017年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彤、被告委托代理人汪甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告为长期合作伙伴，货物采购多为口头约定。自2014年10月16日起至2015年1月29日，被告五次自原告处采购办公用品，且原告均按被告要求送货至指定地点。截止2015年1月29日止被告共计应付原告货款32388.30元，原告于2015年1月29日向被告发出两份应收账款对账单，经被告确认对账，该五笔货款数额准确。但对账后，被告仍未支付货款。现起诉要求：被告立即支付原告货款32388.30元。
被告辩称：原被告双方没有合同约定，也没有签订书面合同，而原告出具的送货单及对账单签字人员当时并非被告员工，不能代表被告认可，故被告主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、增值税专用发票复印件五份，用以证明原被告之间存在办公用品买卖关系且都已开具发票的事实；2、发票签收单两份，用以证明原告的发票已经交付给被告业务经理王泳的事实；3、应收帐款对帐单两份，用以证明被告业务经理签收确认收货的事实；4、送货单明细三份，用以证明原告向被告送货的事实。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但被告没有收到该发票也没有入帐抵扣，后面有两份不是被告公司，而是潮峰重工钢结构有限公司；对证据2、3的三性有异议，王泳是2015年10月才进入被告公司工作，签收期间王泳不是被告员工，对签字不认可；对证据4中签字的李达、王利丹、张袁凯等人，除了王利丹是被告公司员工，其他都不是，被告不认可已经收到货物；
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交王泳社保缴费清单（2014年至2016年11月）一份，用以证明王泳自2014年起就职于浙江潮峰建设有限公司，直至2015年11月才入职于被告，其签收发票及对账单时并非被告员工，其行为不能代表被告。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，清单可以看出王泳一直是潮峰集团关联公司的员工，先后为浙江潮峰建设有限公司、杭州潮峰塑钢有限公司、潮峰钢构集团有限公司的员工，说明被告内部缴纳保险，经常更换主体，王泳是被告集团公司的工作人员。
本院认为，原被告提交的证据，均为真实合法，本院对其真实性、合法性予以认定，其关联性将综合认证。
经审理，本院查明事实如下：
原告于2014年7月7日以“杭州潮峰重工钢结构有限公司”为客户将一批价值为692.50元的办公用品送至萧山江东开发区3号路东面潮峰钢构集团，由杨炯签收。原告于2014年8月5日以“杭州潮峰重工钢结构有限公司”为客户将一批价值为275.70元的办公用品送至萧山江东开发区3号路东面潮峰钢构集团，由王利丹签收。原告于2014年8月27日以“杭州潮峰重工钢结构有限公司”为客户将一批价值为379.90元的办公用品送至萧山江东开发区3号路东面潮峰钢构集团，由王利丹签收。原告于2014年8月22日以“潮峰钢构集团有限公司”为客户将一批价值为3365.80元的办公用品送至萧山经济技术开发区北塘路38号，无人签收。原告于2014年8月28日以“潮峰钢构集团有限公司”为客户将一批价值为1821元的办公用品送至萧山经济技术开发区北塘路38号，由李达签收。原告于2014年9月25日以“潮峰钢构集团有限公司”为客户将一批价值为5184.50元的办公用品送至萧山经济技术开发区北塘路38号，由张袁凯签收。原告于2014年11月3日以“潮峰钢构集团有限公司”为客户将一批价值为3506.30元的办公用品送至萧山经济技术开发区北塘路38号，由张袁凯签收。原告于2015年1月22日以“潮峰钢构集团有限公司”为客户将一批价值为15978.40元的办公用品送至萧山江东开发区3号路东面潮峰钢构集团，由张袁凯签收。原告于2015年1月27日以“潮峰钢构集团有限公司”为客户将一批价值为2493.60元的办公用品送至萧山经济技术开发区北塘路38号，由张袁凯签收。
原告于2014年8月21日、10月28日以“杭州潮峰重工钢结构有限公司”为对象开具增值税专用发票两份，又于2014年10月28日、11月27日和2015年1月29日对“潮峰钢构集团有限公司”为对象开具增值税专用发票三份，上述五份发票于2014年10月29日和2015年3月3日交王泳签收。同时原告以“杭州潮峰重工钢结构有限公司”为对象出具应收账款对账单一份，认为该公司尚欠原告货款1348.10元，又以“潮峰钢构集团有限公司”为对象出具应收账款对账单一份，认为该公司尚欠原告货款31040.20元，这两份对账单均由王泳签字确认。
现原告以被告未付货款为由起诉来院。
另查明：案涉五份增值税专用发票均无认证信息。王泳自2014年1月至2015年8月由浙江潮峰建设有限公司缴纳养老基金，2015年9月由潮峰集团有限公司缴纳养老基金，2015年10月由杭州潮峰塑钢有限公司缴纳养老基金，2015年11月至2016年11月均由潮峰集团有限公司缴纳养老基金。
本院认为：原被告之间并未签订书面买卖合同，原告提交的送货明细、增值税专用发票、对账单中虽然部份注明客户为被告，部份注明客户为杭州潮峰重工钢结构有限公司，但原告并无证据证明送货明细、增值税专用发票、对账单签收人员为被告员工。而根据本院查证事实，原告提交的五份增值税专用发票均无认证，签收人员王泳签字时并非被告员工，原告未举证证明王泳签收增值税专用发票及在对账单上签字的行为已经得到了被告的授权，更何况原告提交的对账单上欠款对象部份并非被告，故本院无法认定原被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告承担付款义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回亚龙（上海）商贸有限公司杭州分公司的全部诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由亚龙（上海）商贸有限公司杭州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年二月七日
书记员 朱晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初6372号
原告：崔陶然。
被告：童天乐文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层（双井孵化器1200号）。
法定代表人：胡明洋。
本院在审理原告崔陶然与被告童天乐文化发展（北京）有限公司委托创作合同权纠纷一案中，原告崔陶然于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔陶然以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔陶然撤诉。
案件受理费31.5元，由原告崔陶然负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 雒 欣
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢396号
申请执行人：吉林省禾宝农业生产资料有限公司。
法定代表人：肖丽
被执行人：苏有，男，汉族，1965年9月27日出生，现住农安县。
申请执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初1547号民事判决，于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人苏有给付欠款5850元，被执行人依法应承担执行费396元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人苏有送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人苏有名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5850元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人苏有已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人肖遥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 荃
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民申19号
再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被申请人（原审被告）：李玉堂，男，1958年8月9日出生，汉族，住玉环市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人李玉堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 林必贵
审 判 员 方玲艳
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民申19号再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。代表人：钱红英，该行行长。委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。被申请人（原审被告）：李玉堂，男，1958年8月9日出生，汉族，住玉环市。再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人李玉堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  倪孔波审 判 员  林必贵审 判 员  方玲艳二〇一七年十一月二十三日代理书记员  黄艳治
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3168号
原告：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：胡国献，男，1964年7月6日生，汉族，农民，住方城县。
被告：马俊，女，1973年6月13日生，汉族，农民，住方城县。
被告：陆沛申，男，1987年10月28日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李金良，男，1974年8月9日生，汉族，农民，住方城县。
被告：李付政，男，1969年12月14日生，汉族，农民，住方城县。
原告张建伟与被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建伟的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡国献归还借款本金50000元，并自2016年3月5日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告马俊、陆沛申、李金良、李付政对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月5日，被告胡国献由被告马俊、陆沛申、李金良、李付政担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2016年3月5日前的利息已付，剩余借款本息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政无答辩，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告胡国献由被告马俊、陆沛申、李金良、李付政担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告马俊、陆沛申、李金良、李付政在担保人栏内签名摁指印。2016年3月5日前的利息已付，剩余借款本息经原告催要，被告未予归还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告胡国献经被告马俊、陆沛申、李金良、李付政担保向原告张建伟借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告胡国献向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告胡国献应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告马俊、陆沛申、李金良、李付政对上述款项提供连带保证，意思表示真实，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告胡国献主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告马俊、陆沛申、李金良、李付政应对上述款项承担连带清偿责任。被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国献于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建伟借款50000元及利息，利息按月息1.8%计算自2016年3月6日起至款清之日止。
二、被告马俊、陆沛申、李金良、李付政对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告胡国献追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 方文灿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3168号原告：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：胡国献，男，1964年7月6日生，汉族，农民，住方城县。被告：马俊，女，1973年6月13日生，汉族，农民，住方城县。被告：陆沛申，男，1987年10月28日生，汉族，农民，住方城县。被告：李金良，男，1974年8月9日生，汉族，农民，住方城县。被告：李付政，男，1969年12月14日生，汉族，农民，住方城县。原告张建伟与被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建伟的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡国献归还借款本金50000元，并自2016年3月5日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告马俊、陆沛申、李金良、李付政对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年1月5日，被告胡国献由被告马俊、陆沛申、李金良、李付政担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2016年3月5日前的利息已付，剩余借款本息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政无答辩，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告胡国献由被告马俊、陆沛申、李金良、李付政担保，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份，被告马俊、陆沛申、李金良、李付政在担保人栏内签名摁指印。2016年3月5日前的利息已付，剩余借款本息经原告催要，被告未予归还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告胡国献经被告马俊、陆沛申、李金良、李付政担保向原告张建伟借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告胡国献向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告胡国献应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还50000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告马俊、陆沛申、李金良、李付政对上述款项提供连带保证，意思表示真实，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告胡国献主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告马俊、陆沛申、李金良、李付政应对上述款项承担连带清偿责任。被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国献于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张建伟借款50000元及利息，利息按月息1.8%计算自2016年3月6日起至款清之日止。二、被告马俊、陆沛申、李金良、李付政对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告胡国献追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡国献、马俊、陆沛申、李金良、李付政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  陈晓朋人民陪审员  方文灿二〇一七年十一月十六日书 记 员  袁 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0691刑初90号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张建立，男，1968年11月19日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年6月8日本院决定对其逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人张建立犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员颜承青出庭支持公诉，被告人张建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年12月4日17时30分，被告人张建立酒后驾驶一台白色长安牌小型吉普车行驶至大庆高新技术产业开发区嫩水家园小区附近路段时，与鲁某某驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，同时与停在路边刘某某的一台广汽传祺吉普车发生碰撞。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，张建立血样中检出乙醇，含量为200.92mg/100ml。
被告人张建立于2016年12月4日，在大庆高新技术产业开发区嫩水家园小区附近路段被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警当场抓获。
案发后，被告人张建立对鲁某某、刘某某进行赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、犯罪记录调查证明、抓获经过、发破案经过、酒精含量检测单、大庆市公安局高新技术产业开发区公安分局吸毒现场检测报告书、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、大庆市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、赔偿协议书二份、刑事谅解书二份，证人鲁某某、刘某某、魏某某、李某某的证言，被告人张建立的供述与辩解，大庆市公安局刑事技术支队检验报告、大庆市机动车监测站司法鉴定所司法鉴定意见书二份等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建立违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张建立归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至
2017年8月30日止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 李雪萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 于琳琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2799号
原告：福建福华皮革有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安开发区龙安工业园区。
法定代表人：陈德进。
委托代理人（特别授权代理）：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：杨小春，男，1959年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告福建福华皮革有限公司为与被告杨小春买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院，诉请判令：1、依法判令被告杨小春立即偿付原告货款人民币139429.3元及逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安乐及被告杨小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告福建福华皮革有限公司与被告杨小春存在皮革买卖业务往来。后经双方对账，被告杨小春在对账单上签字确认截至2015年12月31日尚欠原告货款139429.3元。对账后，被告杨小春未偿付任何款项。
本院认为，被�杨小春向原告购买皮革，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方未约定付款期限，现原告以起诉的形式要求被告杨小春支付尚欠的货款139429.3元及赔偿逾期付款利息损失（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨小春于本判决生效之日起十日内支付原告福建福华皮革有限公司货款139429.3元及其利息损失（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3089元（�告已预交），减半收取1544.5元，由被告杨小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈赛惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执124号
申请人任德明，男，1949年11月12日出生，汉族，绛县。
被执行人绛县隆鑫通小额贷款有限责任公司，法定代表人王新明，该公司董事长。
被执行人王新明，男，1960年8月27日出生，汉族，绛县。
申请人任德明与被执行人绛县隆鑫通小额贷款有限公司、王新明借款合同纠纷一案，（2016）晋0826民初528号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年七月二十日
书记员 柳君娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终934号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1973年2月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：贾某，男，1968年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原审第三人张某，女，1969年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原审第三人孙某，男，1968年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人刘某因与被上诉人贾某、原审第三人张某、孙某执行异议之诉一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初1008号民事判决，上诉至本院，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘某上诉请求:撤销原判，改判确认位于××区（房产证号：06-4--
145**）所有权由刘某享有。事实及理由：2013年2月23日，刘某以39万元的价款，从张某、孙某（系夫妻关系）处购买了涉案楼房，并签订了楼房买卖合同。2014年12月11日，刘某以张某、孙某拒绝交付房屋为由，向法院起诉，双方达成调解协议将涉案楼房于2015年7月31日前过户，法院据此制作了民事调解书。后刘某申请执行时，才得知该房屋已经在贾某与张某、孙某民间借贷一案中被查封执行。刘某与张某、孙某签订的房屋买卖合同合法有效，且经法院调解，法院作出的生效文书可以作为确认物权的依据，刘某已经是房屋的实际所有权人。
贾某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，贾某服判。刘某与张某、孙某之间的买卖协议只能约束合同双方，不能对抗第三人和法院的裁决。刘某与张某、孙某之间的买卖协议没有实际履行，刘某与张某、孙某之间的调解是债权调解，即张某、孙某按照合同的约定履行办理过户义务，而不是物权变动。双方调解约定的过户时间是2015年7月31日，而贾某保全的时间是2015年5月15日，保全时间在约定的过户时间之前。该房屋至今没有交付给刘某，仍由张某和孙某掌控和居住，刘某与张某、孙某之间的买卖协议至今尚未履行，未取得房屋的所有权。要求驳回上诉，维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：解除林西县人民法院对张某、孙某名下的的房屋（位××旗，房产证号：06-4-145**）的保全措施，终止对该房屋的执行，并确认该房屋归刘某所有；诉讼费及费用由贾某承担。
贾某一审时辩称：1、刘某所诉没有事实和法律依据，到目前为止，涉案房屋的所有权依然是张某、孙某的，因此贾某的申请于法有据；2、刘某与张某、孙某签订了买卖合同，并在法院达成了调解协议，该调解协议约定的是2015年7月31日之前，张某、孙某协助刘某办理过户，贾某保全的时间是2015年5月15日，所以该时间是在双方达成协议办理过户的时间之前；3、双方签订买卖协议之后，张某、孙某未将房屋交付给刘某，所以刘某没有取得该房屋的所有权，综上，请求法院驳回刘某的诉讼请求，贾某继续申请执行。
一审法院认定事实：林西县人民法院以（2015）林民初字第922-2号民事裁定书，于2015年5月15日采取查封本案张某名下的××区的保全措施，贾某已经申请执行。刘某向林西县人民法院以（2014）右民初字2868号民事调解书已确认涉案房屋归刘某所有为由提出执行异议，林西县人民法院以（2016）林法执异字第1号民事裁定书驳回了刘某的异议，刘某不服，提起执行异议之诉。一审法院认为，刘某持有的（2014）右民初字2868号民事调解书并没有产生本案争议房屋物权变动的效力，刘某对争议房屋并没有享有物权，其与张某、孙某达成的调解协议，仅发生债权效力，刘某的债权不具有优先效力，不能对抗贾某申请的执行。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘某主张其与张某、孙某之间已经达成调解协议，并有法院生效文书确认，可以作为其享有所有权的依据，然依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十六条”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。......”之规定，刘某的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 冰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终934号上诉人（原审原告）：刘某，男，1973年2月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：贾某，男，1968年1月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。原审第三人张某，女，1969年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原审第三人孙某，男，1968年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人刘某因与被上诉人贾某、原审第三人张某、孙某执行异议之诉一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初1008号民事判决，上诉至本院，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘某上诉请求:撤销原判，改判确认位于××区（房产证号：06-4--145**）所有权由刘某享有。事实及理由：2013年2月23日，刘某以39万元的价款，从张某、孙某（系夫妻关系）处购买了涉案楼房，并签订了楼房买卖合同。2014年12月11日，刘某以张某、孙某拒绝交付房屋为由，向法院起诉，双方达成调解协议将涉案楼房于2015年7月31日前过户，法院据此制作了民事调解书。后刘某申请执行时，才得知该房屋已经在贾某与张某、孙某民间借贷一案中被查封执行。刘某与张某、孙某签订的房屋买卖合同合法有效，且经法院调解，法院作出的生效文书可以作为确认物权的依据，刘某已经是房屋的实际所有权人。贾某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，贾某服判。刘某与张某、孙某之间的买卖协议只能约束合同双方，不能对抗第三人和法院的裁决。刘某与张某、孙某之间的买卖协议没有实际履行，刘某与张某、孙某之间的调解是债权调解，即张某、孙某按照合同的约定履行办理过户义务，而不是物权变动。双方调解约定的过户时间是2015年7月31日，而贾某保全的时间是2015年5月15日，保全时间在约定的过户时间之前。该房屋至今没有交付给刘某，仍由张某和孙某掌控和居住，刘某与张某、孙某之间的买卖协议至今尚未履行，未取得房屋的所有权。要求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：解除林西县人民法院对张某、孙某名下的的房屋（位××旗，房产证号：06-4-145**）的保全措施，终止对该房屋的执行，并确认该房屋归刘某所有；诉讼费及费用由贾某承担。贾某一审时辩称：1、刘某所诉没有事实和法律依据，到目前为止，涉案房屋的所有权依然是张某、孙某的，因此贾某的申请于法有据；2、刘某与张某、孙某签订了买卖合同，并在法院达成了调解协议，该调解协议约定的是2015年7月31日之前，张某、孙某协助刘某办理过户，贾某保全的时间是2015年5月15日，所以该时间是在双方达成协议办理过户的时间之前；3、双方签订买卖协议之后，张某、孙某未将房屋交付给刘某，所以刘某没有取得该房屋的所有权，综上，请求法院驳回刘某的诉讼请求，贾某继续申请执行。一审法院认定事实：林西县人民法院以（2015）林民初字第922-2号民事裁定书，于2015年5月15日采取查封本案张某名下的××区的保全措施，贾某已经申请执行。刘某向林西县人民法院以（2014）右民初字2868号民事调解书已确认涉案房屋归刘某所有为由提出执行异议，林西县人民法院以（2016）林法执异字第1号民事裁定书驳回了刘某的异议，刘某不服，提起执行异议之诉。一审法院认为，刘某持有的（2014）右民初字2868号民事调解书并没有产生本案争议房屋物权变动的效力，刘某对争议房屋并没有享有物权，其与张某、孙某达成的调解协议，仅发生债权效力，刘某的债权不具有优先效力，不能对抗贾某申请的执行。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘某主张其与张某、孙某之间已经达成调解协议，并有法院生效文书确认，可以作为其享有所有权的依据，然依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十六条”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。......”之规定，刘某的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一七年五月十日书 记 员  冯 冰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1166号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川惠远农牧科技有限公司。住所地：四川省简阳市坛罐乡南堰村8社。
法定代表人：汪辉政，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省中友建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文翁路126号4楼。
法定代表人：阳勇，总经理。
一审被告、二审被上诉人：四川钧港投资有限公司。住所地：成都市高新区肖家河街***号。
法定代表人：袁万国，总经理。
一审被告、二审被上诉人：黄蓉，女，汉族，1952年3月2日出生，住成都市青羊区。
再审申请人四川惠远农牧科技有限公司（以下简称惠远公司）因与被申请人四川省中友建设工程有限公司（以下简称中友公司）及一审被告、二审被上诉人四川钧港投资有限公司（以下简称钧港公司）、黄蓉建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠远公司申请再审称：申请人与钧港公司合作协议没有生效，不是建设施工合同的相对方；原判以申请人享受了利益为由判决申请人承担责任于法无据；钧港公司涉嫌诈骗申请人已被立案侦查，应本着先刑后民的原则，中止本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，成都市中级人民法院二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，请求依法撤销，重新审理。
本院经审查认为：（一）案涉工程系惠远公司和钧港公司筹建的新公司改扩建工程。因新公司按照约定需钧港公司资金到账后才进行工商变更登记，故先期进行的改扩建工程无法以新公司名义发包，但在实际施工过程中，惠远公司工作人员以建设单位、使用单位、监理单位的身份对土石方单价、施工方案、图纸及施工量进行了确认，表明惠远公司也实际参与到工程施工中。新公司虽然因钧港公司资金未到位而没有成立，但基于投资双方共同意思实施的创设行为产生的债务，应当由投资双方共同承担。故惠远公司称申请人与钧港公司合作协议没有生效，不是建设施工合同的相对方的再审理由不能成立。
（二）单纯基于享受了利益而判决其承担责任确实于法无据。但本案二审法院判决惠远公司承担责任，并非仅因为其享受了利益，更主要的原因是如上所述，案涉工程系惠远公司与钧港公司共同实施的创设行为，因此产生的债务应由双方共同承担。故惠远公司称原判以申请人享受了利益为由判决申请人承担责任于法无据的再审理由不能成立。
（三）根据先刑后民原则，如果刑事案件是否定罪，不影响民事案件裁判结果的，民事案件和刑事案件可以同时审理。本案钧港公司是否涉嫌诈骗惠远公司，并不影响两公司因在此前实施的创设行为产生的债务清偿责任。故惠远公司称钧港公司涉嫌诈骗申请人已被立案侦查，应本着先刑后民的原则，中止本案的审理的再审理由不能成立。
综上，四川惠远农牧科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川惠远农牧科技有限公司的再审申请。
审 判 长 任 平
代理审判员 高 林
代理审判员 唐小鸿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。