四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第16号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，女，汉族，四川省江油市人，初中肄业，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，女，汉族，四川省江油市人，文盲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人冯小林，四川科大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，汉族，四川省江油市人，文盲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）沈某某，女，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人哈某某，女，回族，四川省江油市人，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人王书华，四川鼎天律师事务所律师。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人易某某、李某某、陈某某、沈某某、哈某某犯敲诈勒索罪，于2013年11月4日作出（2013）江油刑初字第306号刑事判决，原审被告人易某某、李某某、陈某某、沈某某不服，提起上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员刘婧出庭履行职务，上诉人易某某、陈某某、沈某某，上诉人李某某及其辩护人冯小林，原审被告人哈某某及其辩护人王书华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年上半年，邓某某承建江油市“亚君诗城国际”住宅楼期间，将开挖地基的泥土堆放在中坝镇城北村3组已被政府征用且各项补偿费赔付完毕的土地上。在将堆放的泥土进行回填时易某某、李某某、陈某某、沈某某、哈某某以堆放泥土的土地已被政府征用3年以上，按照国家相关规定应当退耕为由，邀约村民采取围堵工地、阻挠施工的方式，向江油市“亚君诗城国际”工地索要该土地的青苗赔偿款。同年5月8日，邓某某为保证顺利施工，向易某某等人支付现金人民币3万元。因堆放泥土的土地原系哈某某、沈某某、任全某、任某弟、任某金、任大某6户人在经营，该款被以赔偿款的名义按土地面积分给上述6户共计14500元（其中沈某某分得1000元、哈某某分得2250元），部分用于支付曾经参与上访、阻挠施工的该组村民的“工钱”及修建活动场、购置活动的设备等支出，余款1480.5元由哈某某保管。
案发后，沈某某退款1150元，哈某某退款2400元，吴某某退款2250元、何某退款150元，公安机关在哈某某处扣押其保管的1480.5元。
另查明，公安机关将易某某抓获后，李某某、陈某某、哈某某到江油市公安局城北派出所询问易某某被抓的相关情况时，被公安机关抓获。
上述事实有下列证据予以证明：1.受案件登记表、立案决定书，归案情况说明，证明案件来源及五被告人的归案情况；2.被害人邓某某、证人刘某某辨认五被告人的辨认笔录及照片；3.扣押笔录及清单；4.江油市公安局城北派出所的接（报）处警登记表及相关照片；5.收条、领条3张及销售交款单、收款收据10张；6.江油市人民政府江府通告（2010）5号关于中坝镇人民政府灾后重建新居工程项目征用土地补偿安置有关事项的通告，江府通告（2010）11号关于在中坝镇城北村、金轮村、幸福村征用土地补偿安置有关事项的通告，江油市建设用地房屋及附着物拆迁补偿分户清册及领款单，江油市中坝镇新居工程征地拆迁安置办公室出具的情况说明；7.四川亚君房地产开发有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开发许可证、建设工程规划证，建设工程承包合同；8.情况说明二份；9.被害人邓某某的陈述，证人任某某、马某某、蒋某、唐某某、许某某、王某某、张某、唐某、何某某、刘某某、吴某某、何某、袁某某等人的证言；10.五被告人的供述；11.五被告人的人口信息，拘留证、逮捕证、取保候审决定书。
原判认为，被告人易某某、李某某、陈某某、沈某某、哈某某以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取他人钱财，数额较大的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。五被告人共谋后，相互协作、共同配合同，以组织村民围堵工地、阻挠施工的方式，达到其要求被害人邓某某支付因将工程用土堆放在其他土地上的土地补偿款的目的，而该土地系已被征用的土地，即使邓某某应当支付该土地的使用或者赔偿费也应是支付给征用该土地的单位或个人，而不是该土地被征用前的使用或所有者。被告人易某某、沈某某辩解称3万元钱是赔偿给被堆放泥土的六户村民的土地补偿款的理由不成立，原审法院不予采纳。五被告人的其他辩解和三位辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符，原审法院亦不予采纳。李某某、陈某某、哈某某在易某某被公安机关抓获后到城北派出所询问易某某被抓获的相关事宜时，被公安机关抓获归案，并非案发后主动到公安机关投案，故该三被告人的行为不能认定为自首。辩护人冯小林、吴彬认为李某某、陈某某具有自首情节的辩护意见不成立，原审法院不予采纳。李某某、陈某某、沈某某、哈某某归案后，认罪态度较好，并主动退赃，均可酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决：一、被告人易某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；四、被告人沈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；五、被告人哈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人易某某、李某某、陈某某、沈某某不服，向本院提出上诉，请求二审改判。
上诉人易某某的主要上诉理由是：她没有组织村民到施工现场围堵工地，村民均系自发参加，且没有阻碍施工。村民围堵工地是因为青苗费没有得到完全赔偿。3万元钱是赔偿给其他6户人的青苗损失费。
上诉人李某某的主要上诉理由是：她没有与被害人协商过相关赔偿费用。其辩护人的辩护意见是，李某某在案发后有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关出示的证据有瑕疵，认定李某某犯犯敲诈勒索罪证据不足。
上诉人陈某某的主要上诉理由是：她没有敲诈过被害人，围堵工地亦是被别人喊去的，收取被害人3万元自己事后才知道的。其辩护人的辩护意见是，陈某某没有参与通谋、拿钱、分钱，只与其他村民一起到过2次工地，所领的150元钱是对参与上访村民的补偿，陈某某的行为不符合敲诈勒索罪的主客观要件。由于本案证据有瑕疵，证据锁链不连贯，致使案件证据不足，事实不清，应宣告陈某某无罪。
上诉人沈某某的主要上诉理由是：3万元钱是被害人因挖其土地而给予的补偿，而不是其实施勒索所得。
原审被告人哈某某的辩护意见是：哈某某认罪态度好，一审对其适用缓刑是正确的。
绵阳市人民检察院的意见是，原判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。
本院认为，案涉“亚君诗城国际”住宅楼的施工是取得了政府相关部门的施工许可证，施工单位在中坝镇城北村3组已被政府征用的土地上堆土、挖土，是与政府发生法律关系，与该土地被征用前的所有者和使用者无关。易某某、李某某、陈某某、沈某某、哈某某以阻挠施工的方式向施工单位强行索取数额较大的钱物，无法律依据，其目的是非法占有，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人易某某、陈某某、沈某某、上诉人李某某及其辩护人关于易某某、李某某、陈某某、沈某某没有敲诈勒索行为，其行为不构成犯罪的辩解、辩护意见与本院认定的事实不符，本院不予采纳。原判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 刘 蕾
二〇一四年二月十一日
书记员 王 渊