徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初49号
原告（反诉被告）：徐州绯红树信息技术有限公司，住所地徐州市建国东路天成开发商综合楼1-1506室。
法定代表人：范鹏兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜文波，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜文作，江苏以立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐州中矿大传动与自动化有限公司，住所地徐州高新区第二工业园珠江路7号。
法定代表人：谭国俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蔡昊、黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
原告（反诉被告）徐州绯红树信息技术有限公司诉被告（反诉原告）徐州中矿大传动与自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）徐州绯红树信息技术有限公司的委托诉讼代理人杜文作、杜文波，被告（反诉原告）徐州中矿大传动与自动化有限公司的委托诉讼代理人蔡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州绯红树信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款6941.6元、逾期付款利息（逾期利息：自2016年5月1日起计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率）；2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2015年2月2日，原、被告双方经充分协商，就被告购买原告的网络设备达成了买卖合同，合同签订后原告依约提供了产品，被告在2015年4月30日出具了验收合格证明，合同约定剩余的货款6941.6元在验收并运行一年后支付，现被告逾期未支付剩余货款，原告多次沟通催促无果后，特提起本诉，望贵院支持原告全部诉请。
被告徐州中矿大传动与自动化有限公司辩称，原告对被告公司错误的指导，导致被告公司额外造成的损失，扣押被告公司路由器，导致被告公司额外花费4578元。此外，原被告的聊天记录应视为合同行为，可以证明双方对质保期进行了延长，对双方均有约束力。综上，请求法庭依法判决。
反诉原告徐州中矿大传动与自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决赔偿反诉原告各项经济损失20358元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告在2015年2月2日签订商务合同一份，约定由反诉被告向原告提供网络设备，并约定验收后，稳定运行一年后，支付剩余5%的货款，该笔货款性质上属于质保金，后来由于系统运行不稳定，于是双方协商延长三个月的质保期，然后由于设备出现故障，双方协商后再次延长了三个月的质保期。在合同履行过程中，由于反诉被告提供的核心交换机出现质量问题，给反诉原告报修复价格3000余元，还推荐用价格万余元的其他设备进行替换，反诉原告无奈花费5780元购买新的设备一台，事后反诉被告告知设备没有过质保期，可以免费修复；同时反诉被告恶意扣留反诉原告的路由器一台，反诉原告又花费4578元购置路由器一台。由于反诉被告销售的产品运行不稳定，扣留反诉原告设备，延误修复时间，导致反诉原告长期网络不稳定，无法正常使用，造成了巨大的经济损失，反诉原告另主张误工损失10000元。为维护反诉原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
反诉被告徐州绯红树信息技术有限公司辩称，双方的买卖合同已客观上履行完毕，根据合同约定可知，双方认可的质保期为2015年5月1日止2016年5月1日，在此期间内反诉被告履行了应尽的合同义务，设备也未出现因质量问题而影响标的物价值或者使用效果的情形，因此反诉原告依法应按照合同约定及时支付剩余的货款及逾期付款利息，至于反诉状中声称的延长质保期、恶意扣留设备等与事实情况均不符，我方不予认可。另外，从反诉状中中矿大公司陈述的“给反诉原告报修复价格3000余元”，也可以证明双方并无延长质保期的意思表示。从反诉原告回复给反诉被告的回复倒数第六行中称，被告公司同意由你司把设备拿走返厂维修，由该表述可知反诉原告对反诉被告所称的设备还在质保期内指的是，反诉被告与设备生产商之间的质保期是明知的，不存在混淆的情况。根据被告提供的聊天记录第三张最下面称，公司这段时间网络都有问题，由于核心交换机必须与路由器配套使用，所以根据反诉原告的上述陈述可知，反诉原告在2016年9月27日之前是为了满足自己公司的正常使用而自行购买的交换机和路由器，并非是由于所谓的设备被扣押无奈所举。在涉案合同的附件中已经明示了服务指的是调试，并且结合反诉被告与对方工作人员的聊天记录也可知双方对于质保期早在2016年5月1日已经届满是认可的。综上，反诉原告的诉请无事实和法律依据应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，原告（反诉被告）徐州绯红树信息技术有限公司（乙方）和被告（反诉原告）徐州中矿大传动与自动化有限公司（甲方）签订商务合同一份，双方约定：甲方向乙方采购网络设备；乙方于合同签订后15日内将设备送到甲方指定地点，乙方负责发货前验收工作，甲方应在收到货物后当日组织到货验收工作，甲方负责检验货物型号、数量及随机资料。乙方交付的硬件产品，应具有原始外包装。乙方应在甲方人员在场的情况下现场拆除包装，并协助甲方人员登记、验货。乙方应保证向甲方提供的硬件产品的型号和配置，完全符合本合同要求。乙方保证向甲方提供的硬件产品，为允许在中国大陆地区销售的合法产品。乙方对项目调试达到技术协议要求后，甲方应组织进行项目完成验收，乙方应按照技术协议所要求的进行试验，并填写测试报告，由甲方确认后，验收完成。付款方式为乙方负责将产品运到甲方指定地点后，并负责安装调试直至验收合格。若调试合格达到技术协议要求后，甲方在30日内未组织进行项目完成验收的，视为验收合格。其中合同签订后，甲方向乙方支付合同金额40%即55532.8圆整，人民币大写伍万伍仟伍佰叁拾贰元捌角整；到货后，乙方安装调试完成，甲方验收通过，向乙方支付合同金额55%，即76357.6元整，人民币大写柒万陆仟叁佰伍拾柒元陆角整；剩余合同金额5%，即6941.6元整，人民币大写陆仟玖佰肆拾壹元陆角整；验收后，稳定运行1年后支付；如甲方不能及时付款，乙方有权随时暂停执行本合同，同时追究甲方相应的违约责任。合同还约定此合同及其附件（含补充合同）构成合同各方之间就本合同项下之合作所达成的全部合同，并替代双方以前或执行本合同过程中所做的任何口头交流、声明或合同。对本合同的任何修改仅得以经双方盖章生效后的书面补充合同进行，否则此合同不得更改。本合同未尽事宜由双方共同协商，另行订立书面文件，该类文件经合同各方盖章生效后与本合同具有同样的法律效力。
合同签订后，徐州中矿大传动与自动化有限公司于2015年2月6日给付徐州绯红树信息技术有限公司货款55532.8元。2015年4月30日，徐州中矿大传动与自动化有限公司于出具徐州绯红树信息技术有限公司验收证明，兹证明徐州绯红树信息技术有限公司为徐州中矿大传动与自动化有限公司无线网路工程实施（合同号：FHT20150202），已顺利完成安装调试，符合技术协议要求，试运行正常，于2015年4月30日通过终验。并盖有建设单位徐州中矿大传动与自动化有限公司公章、签字及服务单位徐州绯红树信息技术有限公司公章确认。2015年5月8日，徐州中矿大传动与自动化有限公司给付徐州绯红树信息技术有限公司货款76357.6元。截至目前，尚欠货款6941.6元未付。后因设备运行问题，徐州绯红树信息技术有限公司分别于2015年12月7日、2016年2月5日至徐州中矿大传动与自动化有限公司提供维护服务，徐州中矿大传动与自动化有限公司对2015年12月7日的服务及时性、服务态度及技术水平均表示很满意，且综合意见表示很好，处理及时，解决了问题，并签字确认；对2016年2月5日的服务及时性、服务态度及技术水平均表示满意并签字确认。两次服务的内容主要是登陆不稳定，网页打开慢或打不开，掉线等问题。
2016年9月1日，被告徐州中矿大传动与自动化有限公司向案外人徐州弘昌电子科技有限公司购买了网络核心交换机一台，价格5780元。当月29日，被告又向该公司购买了路由器一台，价格4578元。
2016年9月21日，徐州绯红树信息技术有限公司发出催收函，载明截至目前，徐州中矿大传动与自动化有限公司欠其设备款6941.60元及利息，请徐州中矿大传动与自动化有限公司接函后，三日支付完毕上述款项及利息。2016年9月28日，徐州中矿大传动与自动化有限公司对催收函进行回复，该复函载明限原告公司五日内将被告公司设备主交换机及主路由器归还，认为原告公司扣留他人物品拒不归还已涉嫌刑事犯罪，如未按期归还，被告公司将报案处理，坚决追究原告公司工作人员的刑事责任。限原告公司五日内向被告公司支付因原告公司原因造成被告公司停工，迫使被告公司重新购买设备造成的损失2万元。因原告公司原因导致被告公司无法正常工作，业务无法开展，数百订单无法及时回复等，由此给被告公司造成的经济损失，被告公司已委托律师，若原告公司一意孤行，被告公司会坚决通过法律手段追究原告公司的法律责任。2016年10月1日，徐州绯红树信息技术有限公司回复徐州中矿大传动与自动化有限公司，对设备运行不符合“验收后，稳定运行一年”的约定、交换机不工作、设备维修检测导致的一系列问题进行了说明回复，认为原告公司只是向被告公司提供无线局域网服务，而外网和有线局域网则不是其公司提供服务，故出现的相关问题也与其他基础设施有关，并称其帮忙检修的设备已经正常，被告公司可随时安排工作人员取回，免费维修的设备为被告公司节省成本26000元；并询问被告公司已借用一年的设备何时归还，认为应按照100元/天计算一年的租金36500元。
本院认为，关于质保期是否延长问题。首先，原告认为涉案产品验收运行一年后，原告曾几次承诺延长服务，导致该服务期限不连续，且根据合同附件的约定，服务费是调试服务，所以原告所说的延长或免费“服务”均是调试服务，而不是质保期的延长，原告也从未说过延长质保期。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从被告提供的双方来往信函及微信聊天记录中，原告没有延长质保期的承诺，延长服务与延长质保期内容不同，不能据此推定原告作出延长质保期的承诺，且从上述证据可知，原告在延长服务的同时催促被告尽快支付质保金。最后，根据双方合同约定，合同及其附件（含补充合同）构成合同各方之间就本合同项下之合作所达成的全部合同，并替代双方以前或执行本合同过程中所做的任何口头交流、声明或合同。对本合同的任何修改仅得以经双方盖章生效后的书面补充合同进行，否则此合同不得更改。本合同未尽事宜由双方共同协商，另行订立书面文件，该类文件经合同各方盖章生效后与本合同具有同样的法律效力。而双方在合同履行期间，没有就质保期问题签订补充合同，故依据现有证据不能证明涉案产品设备的质保期延长。
关于原告主张的欠付货款问题，徐州绯红树信息技术有限公司与徐州中矿大传动与自动化有限公司签订的商务合同合法有效，对于双方均具有约束力，双方均应按照商务合同的约定履行各自的义务。徐州绯红树信息技术有限公司将涉案产品运到徐州中矿大传动与自动化有限公司指定地点，且完成安装调试，符合技术协议要求，试运行正常，虽然在其后的一年中，进行了两次维修，但结合维修时间、障碍原因分析，可知被告保修后原告均及时维修，且原因也包括被告公司电脑自身问题等原因，故不被告不能据此拒付余款。原告主张自逾期之日2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于反诉原告主张的经济损失20358元，其中设备款10358元，误工损失10000元。反诉原告认为反诉被告提供的核心交换机存在质量问题，导致其重新购买设备，产生相应损失。反诉被告称，该交换机购于案外人南京倍优利电子科技有限公司，其与该公司约定的质保期长于与反诉原告约定的质保期，但不能混同。因上述设备反诉被告已经进行维修并返还反诉原告，且设备出现问题的时间已经超过双方约定的1年的质保期，故反诉原告主张的设备款10358元，缺少事实及法律证据，本院不予支持。此外，原告其主张的误工损失10000元，未向法庭提供证据证明，故应承担举证不能的后果，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐州中矿大传动与自动化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）徐州绯红树信息技术有限公司货款6941.6元及逾期利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回反诉原告徐州中矿大传动与自动化有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）徐州中矿大传动与自动化有限公司负担；反诉案件受理费150元，由被告（反诉原告）徐州中矿大传动与自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 余广远
二〇一八年一月三日
书 记 员 厉婉君