河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初401号
原告：王春明，女，1971年10月l日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被告：赵云涛，女，1976年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。
原告王春明与被告赵云涛民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯济军，被告委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1000000元及利息(从2014年10月8日起计算至付清之日止，按月息2分计息)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年8月7日，原告通过银行转账借给被告100万元，被告给原告出具了借条，借款期限三个月，至2014年11月7日止，按月息2分计算借款利息。被告用位于焦作市××小区××楼××号房屋(面积341.07平方米，总价130万元)抵押。借款到期后，被告仅支付了两个月利息。原告多次找被告讨要借款，被告一直拖延，迟迟不予归还借款。2016年12月23日,当原告要求被告归还借款时，被告以看借条原件为由，趁原告不注意，强行将原告的借条原件撕烂，原告及时报警，要求公安机关对被告的不法行为予以制裁，经公安机关处理，被告仍不予归还借款。故原告依法向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼清求，保护原告合法权益。
被告辩称，2014年8月7日，原告与被告共同认识的朋友李某需要用钱，期限为三个月，原告出于对被告的信任，让被告出具一张100万的借据。借款到期还款后，原告与被告商议寻找合适的项目共同投资做生意，就原告位于火车站大丰商城11号临街门面房进行设计，原告与被告协商过多次，能否两家合作做生意，做出各种方案和原告进行协商并征得原告同意。2015年春节前后至2016年5月23日，委托焦作市豪苑装饰工程有限公司对上述房屋进行豪华装修。被告支付了装修款129万元。2016年8月(由原告确定加盟)共同经营的“保税国际”020实体店成立，原告亲自到郑州进行培训。被告又支付了的80余万元用于购进设备和货物，准备正常经营，并办理了相关企业登记手续(××是原告的外甥女原晶玲)。后因实体店经营出现问题，原告突然提出要被告偿还100万借款，但借款在征得原告同意后己全部用于实体店装修。原告为达到非法之目的，不止一次抢砸被告的手机(所有双方合作的重要证据在手机里保存)。原告和被告之间是个人合作共同出资做生意，所谓借款100万元已全部用于装修原告位于火车站大丰商城临街房。公民之间的个人合作可以以口头表达的方式进行，双方同意已履行完毕的法律行为，法院应予认可。请求人民法院查核事实，依法驳回原告的诉讼请求。此外，原告于2014年8月7日给被告出具借条，借款期限三个月，2014年11月7日借款期限届满，至今已有两年多时间，在诉讼时效期间内原告未向被告主张任何权利，故该主张己超过法定诉讼时效。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体资格；2.借条一份、焦作中旅银行账户交易明细一份，证明2014年8月7日被告借了原告100万元现金，原告通过银行转账将钱转到被告银行卡上，借款期限三个月，借款利率为月利息2%；3.不予处罚决定书一份，证明借款到期后，被告未归还借款，原告一直要求被告归还借款，2016年12月23日在双方协商还款时，被告擅自将原告的借条撕烂，证明原告的起诉不超过诉讼时效；4.被告给闫火军发的短信（截屏）12页，证明王春明一直向被告主张要求归还借款，由于被告不予归还借款，擅自将原告的借条撕烂，原告的起诉不超过诉讼时效。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2借条真实性无异议，但是不能说明原告起诉不超过诉讼时效，2014年11月7日至2016年11月7日止借款期限届满，原告没有提供诉讼时效中断或未超时效的证据。对转款明细真实性无异议，但是经过原告同意用于装修；对证据3真实性无异议，但不能说明原告诉讼主张。2016年12月23日撕毁证据，该时间已超过法定诉讼时效，借条是在原告同意情况下撕毁。被告将借条撕毁后，因与原告未达成新的协议，才产生纠纷。
被告提交如下证据：第一组证据：1.被告银行明细5页（复印件），证明原告款项去处；2.营业执照一份，证明××由原告提供，与原告为亲属关系；3.保税国际授权书2页；4.保税国际合作协议4页；5.原晶玲（××）身份证复印件1页；6.房屋租赁合同1页，证据5至证据6证明原告参与店内经营；7.培训证明1页；8.保税国际培训签到表1页；9.保税国际培训流程表1页，证据3、证据4、证据7、证据8、证据9证明原告为加盟商；10.苗麦香出具情况说明2页（复印件），证明原告和被告是合作关系，原告系负责人；11.被告和原告短信记录一份；12.被告与唯美（王春明）微信记录4页，证据11、证据12证明原告和被告是合作关系；13.被告与原晶玲短信记录3页，证明××参与加盟店业务；14.被告与闫火军（原告配偶）短信记录5页，证明原告未告知其配偶与被告合作关系；15.被告与侯济军微信记录一份，证明被告向原告律师征求意见；16.被告与原告通话记录4页；17.被告与任莹（原告亲属）通话记录5页；18.被告与苗麦香（加盟店店长）通话记录8页；19.被告与侯济军（原告律师）通话记录一份；20.被告与买丽（原、被告朋友)通话记录5页，证据16至证据20证明原被告是合作关系；21.被告与刘力（保税国际培训部经理）通话记录2页；22.被告与宋铭杰（保税国际董事长）通话记录1页，证据21至证据22证明原告参加总部培训事实；23.被告与原晶玲通话记录2页，证明原告参与店内经营；24.光盘录音资料（手机录音、录音笔录音）1份，证明原被告是合作关系。第一组证据证明原被告存在合作做生意的事实。第二组证据：25.火车站加盟店清单一份；26.加盟店装饰项目清单8页；27.装修装饰项目票据复印件1页；28.装修装饰项目票据复印件1页；29.加盟费票据、摩登街转让票据1页；30.摩登街转让票据1页；31.物业费、广告费票据1页；32.监控等票据1页；33.美容仪器票据1页；34.美容仪器票据1页；35.进货明细1页；36.进货明细3页；37.进货明细12页；38.图纸装修及货品陈列图片21页，证据25至证据38均证明合作款项，第二组证据证明被告100万元用于装修、购买商品，装修合计花费129万元。
原告质证认为，对第一组证据，证据1中中旅银行交易明细可以看出2014年8月7日原告转入被告银行账户100万元，这是原告借给被告的钱，随即8月7日、8月9日被告就向买凤芝、刘金光转款合计96万余元，原告对此并不知情，恰恰证明原告借给被告100万元的基本事实，被告称将钱用于火车站店装修显然不符合其所说的情况，其他的交易明细与本案无关，无法证明被告所说已还款及利息的情况；证据2、3、4、5与本案无关，不能证明原被告合作开店的事实，实际原告没有与被告开店，从营业执照以及协议的名字可以看出是原晶玲签的字，与双方之间的借款没有任何关系；证据6中，出租人的名字不是原告本人签字以及按指印，房子实际是原告租给被告使用，口头约定一年租金是10万元，后被告借用原晶玲的名义办理焦作市德明商贸有限公司，所以房屋租赁合同是被告私自填写的内容；证据7、8，不清楚原告是否去参加，即使参加也无法证明原被告合作开焦作国际保税店，必须有相应的协议书才可以证明双方合作开店的事实；证据9与本案无关；证据10不符合证据要件，不应作为证据使用，作为证明最基本的规定，证明人应出庭作证，未出庭则证明内容不具有真实性；对证据11真实性有异议，因无法核对原件，内容也无法证明双方系合作关系；对证据12真实性有异议，内容也无法证明被告的证明指向；证据13与本案无关；对证据14真实性无异议，闫火军系原告丈夫，闫火军之前与被告并不认识，短信内容也不符合事实；对证据15真实性无异议，实际情况是被告要开保税店，有份合同需要让原告代理人修改一下；对证据16真实性有异议，与本案无关，没有录音，无法核实通话文字记录与录音一致，内容也无法看出原被告存在合作的情况，无法证明被告的证明指向；对证据17、18的意见同证据16的质证意见；对证据19，具体通话时间不记得，2016年6、7月原被告到侯济军办公室，原告称被告借其100万元的借条快到两年期限，让被告重新出具借条，被告称火车站的店是否可以达成合作，让侯济军出份协议，但是双方未达成协议，原告要求被告还钱或者重新出具借条，可以证明2016年6、7月原告向被告主张归还借款，被告未归还借款，所以原告起诉不超过诉讼时效；对证据20、21、22、23的意见同证据16的质证意见；对证据24无法核实是否是本人所说，证人应当出庭作证，其中与原告代理人的录音真实性无异议，对其内容中合作的事情双方未达成一致，当时双方说准备合作，让侯济军帮忙起草合同，但双方未达成一致意见，侯济军告知双方回去协商好后再过来，除了原告本人的录音像本人的录音，其他人都不清楚是不是本人，也不清楚原被告双方系合作关系，录音中大部分都是被告本人在说，这些证据不能证明双方有合作的事实，如果双方有合作的情况，双方应有合作协议或者有明确约定的内容，至少在装修、购货、销售有共同签字，才能认定双方合作，从本案看出开店以及办理营业执照始终是被告本人在主导，原告没有参与装修、购货、销售，所以双方的合作是不成立的，与本案无关。对第二组证据，证据25到证据38，与本案无关，双方并没有合作，无法证明被告证明指向。
本院依原告申请向焦作市公安局山阳分局调取案件材料一份。
原告对案件材料质证意见为：对证据真实性无异议，对王春明笔录的真实性无异议，对被告赵云涛陈述的过程有异议。借款到期后原告并未与被告协商投资的事情，实际上是借款到期后，原告要求被告归还，但被告称钱让他人使用让原告等一等，之后原告多次讨要无果。通过该情况可以看出原告向被告主张不超过诉讼时效。被告将欠条撕毁后原告要求她重新打欠条，被告拒绝，原告随即将欠条抢回并报警。
被告对案件材料质证意见为：对证据真实性无异议，被告向公安机关的陈述可以证明2016年12月23日产生的矛盾，本案已过诉讼时效。对原告向公安机关陈述内容的真实性有异议。
对原告所举证据，本院认定如下：证据1真实、合法、有效，予以认定。证据2、3被告虽提出异议，但未举出足以反驳的证据，其异议不能成立，对该证据予以认定。证据4与被告提供的证据14一致，予以认定。
对被告所举证据，本院认定如下：第一组证据中，证据1属于复印件，不予认定。证据2至证据9、证据13与本案缺乏关联性，不予认定。证据10、17、18、20、21、22、23属于证人证言，证人未出庭作证，因无其他证据予以佐证，不予认定。证据11的真实性予以认定。证据12原告异议成立，不予认定。证据14、15、16、19的真实性予以认定，但证明指向结合案情综合认定。证据24是对以上通话记录的存储，对于相应部分的认定意见与上述证据相同。对第二组证据，与本案缺乏关联性，不予认定。
对本院依原告申请调取证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月7日，原告通过银行转账借给被告100万元，被告给原告出具了借条，约定借款期限三个月，至2014年11月7日止，按月息2分计算借款利息。被告用位于焦作市××小区××楼××号房屋(面积341.07平方米，总价130万元)抵押。借款到期后，被告向原告王春明支付了两个月利息，借款本金至今未还。另查明，原被告曾于2016年6、7月份协商过换条事宜。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告之间借款及约定利息的事实客观存在，且原告在法定诉讼时效期间内向被告主张过权利，故原告起诉要求被告返还全部借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告虽辩称借款到期后，双方协商合作事宜，共同投资成立、经营焦作市德明商贸有限公司，原告的100万元用于该公司的装修等。但其提供的证据无法证明双方之间系合作关系，亦无法证明双方对投资、收益、亏损等如何分配、承担进行约定。另被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但其提供的证据显示，2016年6、7月份原被告曾经协商过换条事宜，原告并未放弃实体权利，故对其辩称意见不予采信。
依照《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵云涛于本判决生效之日起十日内返还原告王春明借款本金1000000元并支付利息（利息自2014年10月8日起按月息2%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告赵云涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初401号
（2017）豫0811民初401号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。