浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终839号上诉人（原审原告）：董云良，男，1987年5月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷涛，男，1987年2月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：杨怡，女，1987年3月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。上诉人董云良因与被上诉人殷涛、杨怡民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董云良上诉请求：撤销一审判决，认定本案借款为殷涛和杨怡的共同债务，依法改判二人共同归还董云良借款本金30万元，并支付相应的逾期利息和违约金；一、二审诉讼费由殷涛和杨怡共同承担。事实与理由：一、本案借款发生在殷涛和杨怡夫妻关系存续期间，不论殷涛是将借款用于炒白银还是用于归还案外人朱利强的借款（该借款是二人的夫妻共同债务），都是用于家庭生活，杨怡均因此获利，其应对此知情，其以房屋抵押借款给殷涛使用可以佐证。况且，殷涛收款后将款项汇给朱利强，殷涛对朱利强的负债得以减少，殷涛也因此受益。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，在夫妻关系存在期间，殷涛以个人名义向董云良借款，应按殷涛和杨怡的夫妻共同债务处理。本案中，杨怡没有举证证明殷涛和董云良借款时明确约定是个人债务，杨怡和殷涛也没有约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有；殷涛借款多是为了归还所欠朱利强的款项，杨怡对此知情，并因此获利；殷涛和杨怡在离婚协议中约定财产归杨怡所有而债务由殷涛承担，明显是恶意逃避债务的行为。三、此前一审法院已在其他多个案件中均认定案件所涉债务是殷涛和杨怡夫妻关系存续期间的共同债务，二审法院也对一审法院的判决予以维持，这更能确认本案借款是用于清偿殷涛和杨怡的夫妻共同债务，本案一审判决违反同类案件相同处理的原则。综上，一审法院认定本案借款为殷涛的个人债务，并认为应由董云良对夫妻共同债务承担举证责任，该认定错误。殷涛未作答辩。杨怡辩称，涉案款项是由朱利强汇给董云良，再由董云良出借给殷涛，殷涛收到款项后又给了朱利强，款项的实际操作人应为朱利强，借款协议的文本也是由朱利强提供，本案涉嫌虚假诉讼。本案借款发生在2014年10月份殷涛和杨怡夫妻关系名存实亡后，此后没有款项汇入杨怡的银行账户中，杨怡也没有使用过任何款项，本案借款与家庭生活没有关联。且杨怡不认识董云良，借款时其不在现场，对本案借款并不知情，董云良在起诉前也未向杨怡催讨过借款。董云良是在朱利强的介绍下借钱给殷涛，朱利强应当知道殷涛的负债情况和家庭情况。本案中也不存在殷涛和杨怡恶意逃避债务的情形。因此，本案借款应为殷涛的个人债务，而非夫妻共同债务。综上，请求二审法院维持原判。董云良向一审法院起诉请求：一、判令殷涛和杨怡立即归还董云良借款本金30万元，并支付相应逾期利息及违约金8.4万元（自2015年1月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍暂计算至2016年9月15日，要求计算至结清之日止）、并赔偿董云良实现债权的律师代理费2.5万元；二、判令诉讼费由殷涛和杨怡承担。一审法院认定事实：2014年12月15日，董云良（甲方）与殷涛（乙方）签订借款协议一份，约定：乙方向甲方借款人民币30万元，用于个人周转，借款期限为1个月，于2015年1月15日前还清；乙方必须在上述期限内还款，逾期不还清，乙方应按银行同期贷款利率（7%）的3倍向甲方支付逾期利息，同时向甲方支付20%的违约金，并承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用；本协议签订地为南湖区创业大厦（城南路）等。协议签订后，董云良于2014年12月15日通过银行卡转入殷涛银行卡10万元，又于当月24日通过银行卡转入殷涛银行卡20万元，履行了借款交付义务。但殷涛未按约还款。另查明，殷涛、杨怡于2011年2月14日登记结婚，于2015年9月1日协议离婚。一审法院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，董云良提供借款协议及银行汇款凭证证实其与殷涛之间存在借贷合意并已实际交付借款，故双方之间借贷关系成立并生效。现殷涛未按期归还借款，已构成违约，董云良有权要求其归还借款本金30万元并按借款协议约定赔偿相应的逾期利息及违约金、实现债权的律师代理费。借款协议中双方对借期内利息未作出约定，可以认定为没有利息。借款协议约定若逾期还款则须按同期银行贷款利率7%的3倍支付逾期利息，并支付20%的违约金，现董云良主张按同期银行贷款利率的四倍自逾期之次日起计算逾期利息及违约金的总和，符合相关司法解释的规定，应予支持。董云良主张的律师代理费，因其未提供证据证明，故一审法院不予支持。殷涛以个人名义向董云良借贷而欠下的债务，虽发生于殷涛和杨怡夫妻关系存续期间，但借款协议中己明确表明殷涛借款是为了个人周转，该借款均当日转入当日转出，杨怡对此并不知情，现无证据证明该借款用于家庭生活、生产，故应认定为殷涛的个人债务。董云良未能举证证明殷涛是因夫妻共同生活所需而借款，其主张杨怡承担共同还款责任，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、殷涛于判决生效之日起七日内归还董云良借款本金30万元并支付相应的逾期利息、违约金(逾期利息及违约金总和计算方式：按同期银行贷款利率的四倍，其中本金10万元为基数自2015年1月16日起，本金20万元为基数自2015年1月24日起，均计算至实际清偿之日止)；二、驳回董云良其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3718元，由董云良负担188元，殷涛负担3530元，殷涛负担部分于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董云良提交下列证据：1、（2016）浙0402民初349号民事判决书。证明：严成元的借款被认定为殷涛和杨怡的夫妻共同债务，该案所涉借款协议与本案借款协议格式一致，借款用途也是个人周转。2、（2015）嘉南商初字第1461号民事判决书及借款协议复印件。证明：殷涛向朱利强所借款项被认定为殷涛和杨怡的夫妻共同债务，该案所涉借款协议也与本案借款协议格式一致。殷涛未发表质证意见。杨怡质证认为，对两份民事判决书的真实性没有异议，但对其效力不予认可。杨怡对（2015）嘉南商初字第1461号民事判决书不服，已就该案向浙江省高级人民法院申请再审，对严成元的案件也已向嘉兴市中级人民法院申请再审。殷涛和杨怡均未提交新证据。本院认证认为，董云良提交的证据与本案借款事实没有关联性，本院对证据不予认定。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，董云良对殷涛应承担的偿还借款本金、支付逾期利息和违约金的责任没有异议，但认为本案借款发生在殷涛和杨怡的婚姻关系存续期间，应为二人的夫妻共同债务。本案中，殷涛于2014年12月15日向董云良借款30万元，双方签订借款协议一份，董云良分别于2014年12月15日和12月24日通过银行转账方式交付借款10万元和20万元。殷涛和董云良在借款协议中约定了借款用途是个人周转，殷涛收到借款后，即将款项转给他人，这与双方约定的借款用途相符。因此，从本案事实来看，一审法院认定殷涛以个人名义所负30万元债务不是夫妻共同债务而是个人债务，并无不当。综上所述，董云良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人董云良负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  冯 静代理审判员  石明洁二〇一七年六月十二日书 记 员  蒋佳莲