wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5660号
原告：杨军，男，1984年12月1日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告杨军与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杨军于2017年9月1日向本院提�撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告杨军负担。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月一日
代理书记员 张明阳
代理书记员 吕锦豪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5660号
原告：韩学，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告韩学与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告韩学于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩学的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩学撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告韩学负担。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月一日
代理书记员 张明阳
代理书记员 吕锦豪
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初257号
原告：林秋新，男，汉族，1963年9月12日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告：龚可坚，男，1967年10月22日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告林秋新与被告龚可坚相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秋新，被告龚可坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告封闭其位于广宁县江屯镇联和好镇人民路22号楼房西面墙体的排风口，并恢复原告砌建的围墙。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的住宅(三层半)坐落在广宁县江屯镇联和圩镇人民路24号，本住宅的东面与被告楼房的西面墙体相对。2016年11月间，被告开始在其楼房一楼屠宰山羊、鸡、鸭等家畜家禽，并于其楼房一楼西面的墙体开出一个约0.1平方米的空气排放口，安装了一台大功率排风扇，以用于排除室内的蒸汽与油烟。但每当该排风扇打开时，蒸汽就直接吹向原告的住宅，家畜家禽的腥噪味扑面而来，无法忍受。有鉴于此，原告找到被告，要求其尽快改善这种状况，并建议被告另建排风口或搭建挡风设施，被告当面应允。但在后来的日子里，被告依然没有搭建挡风设施，继续在此屠宰山羊，严重影响了原告及家里人的生活。为此，原告于2017年2月7日在自家住宅的东面砌建围墙，遭到被告的阻拦，遂于当天向派出所进行报警，广宁县江屯镇综合治理办公室联合国土所协调处理后，均要求被告搭建排气管将蒸汽引到楼房上空，但被告仍不肯妥协。在随后的时间里，原告就该排风口的事情多次与被告交涉，被告仍然我行我素，继续经营屠宰，不但给原告生活上产生恶劣的影响，还造成消防安全隐患。时至今日，被告依旧没有认识到问题的严重性，仍然不肯拆除上述排风扇。综上所述，被告为了一己之私，擅自开放排风口，并拒绝安装任何防护设施，直接将有污染的气体排向原告的住宅，给原告家人造成不良的后果，严重违反有关法律规定，所以被告应当排除妨害，封闭其排风口，并恢复原告砌建的围墙。因此，根据我国民法通则、物权法及相关司法解释，提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正的裁决。
被告龚可坚辩称：我方只是小厨房，并没有大排风口，原告夸大事实，夸大排风口的尺寸。该排气扇于2007年、2008年建屋的时候已经安装了，并非新安装的，原告说2016年设立排气扇不属实。2008年年初，原告擅自封闭了排气扇，2016年我们又开通了。现原告起围墙挡住了我的排气扇。
本院经审理认定事实如下：原、被告的房屋均位于广宁县江屯镇联和圩镇人民路，原告林秋新房屋的东面与被告龚可坚房屋的西面墙体相对。被告龚可坚于2007年至2008年间，开始在阁楼厨房西面墙体安装使用排风扇，该排风扇是普通家庭式排风扇，并非原告所讲大功率排风扇，排放口正对原告的天井。2011年，原告林秋新重建房屋，因不堪忍受从被告厨房排出的气味，于2017年2月7日在自家房屋东面砌建新墙，封闭被告家的排风口。随后墙体被被告捅开高约51厘米，宽约64厘米的缺口，双方产生纠纷。后经联和派出所、江屯镇国土所及江屯镇综治维稳中心等相关部门调处，建议双方在排风扇口处加装排气管引上楼顶排放，但原告方不同意。案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
以上认定事实有广宁县联和派出所的询问笔录、勘验笔录、现场照片、国有土地使用证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据当事人的主张及查明的事实，本案属相邻污染侵害纠纷。关于是否应当封闭被告龚可坚房屋西面排风口的问题。首先，相邻污染侵害是指相邻不动产权利人违反国家规定排放大气污染物等有害物质，以侵害相邻人之生命安全、身体健康和生活环境的行为。认定被告屋内排气扇对外排气的行为是否构成相邻污染侵害，关键在于被告是否存在违反国家规定排放大气污染物，且该行为足以对原告的生命安全、身体健康及生活环境造成侵害。原告主张被告龚可坚厨房排出的气味已给原告造成不良后果，严重违反有关法律规定，但原告未能举证证明，其主张被告构成相邻污染侵害证据不足；其次，被告安装、使用排气扇后，原告才翻新改建自家房屋，原告应当预见被告厨房的排气是否会对自家造成影响。据此，原告主张封闭被告厨房的排风口，本院不予支持。关于被告龚可坚是否应当恢复原告砌建的围墙的问题。原告林秋新建墙阻碍气体排入自家，虽有其自身需求考虑，但其在维护个人利益时应充分尊重相邻方的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”；第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”的规定，排风扇是家庭厨房必备的设施，被告龚可坚先于原告建房并安装排风扇，该排气扇是被告厨房唯一排风口，而原告砌建的围墙已完全防碍被告房屋厨房通风，因此原告主张被告应当恢复砌建的围墙，理据不足，本院不予支持。
综上，原告林秋新的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林秋新的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告林秋新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈维雄
审 判 员 陈钰修
人民陪审员 范海梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 程雪冰
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2683号
原告：章培松，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻钰滔，男，1997年6月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告章培松与被告麻钰滔民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告麻钰滔归还借款本金4000元、支付利息560元，并从2017年5月26日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金4000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月26日，被告因资金周转向原告借款4000元，由被告出具借条一份，约定月息按2%计算，并于2017年5月26日前还清。逾期后，被告未归还借款本息。经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻钰滔于本判决生效之日即归还给原告章培松借款本金4000元、支付利息560元，并从2017年5月26日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金4000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告麻钰滔负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年七月十七日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3286号
原告：池州市金房物业有限公司，住池州市河滨花园41号2楼。统一社会信用代码91341700772808106R（1-1）
法定代表人：葛立云。
被告：何荣，女，1968年6月17日出生，住池州市。
原告池州市金房物业有限公司与被告何荣物业服务合同纠纷一案，现因原告池州市金房物业有限公司已向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱孺艳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终887号之一
上诉人（原审被告）：王尚海，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现在安徽省白湖监狱服刑。
委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省寿县寿春镇西大街。
负责人：王旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈涛，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：葛成才，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：安徽远发工艺品有限公司，住所地安徽省寿县堰口镇十迎路。
法定代表人：姜红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
原审被告：姜一勇，男，1959年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现在安徽省合肥监狱服刑。
上诉人王尚海因与被上诉人中国建设银行股份有限公司寿县支行及原审被告安徽远发工艺品有限公司、姜一勇金融借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，原审法院在无证据证明姜一勇下落不明，或者已穷尽其他直接送达方式仍无法送达的情况下，向姜一勇公告送达开庭传票等诉讼文书，进而导致缺席审判错误，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00610号民事判决；
二、本案发回安徽省六安市中级人民法院重审。
上诉人王尚海预交的二审案件受理费2412元予以退回。
审 判 长 洪平
代理审判员 方慧
代理审判员 夏敏
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 姚璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖民终887号 上诉人（原审被告）：安徽远发工艺品有限公司，住所地安徽省寿县堰口镇十迎路。 法定代表人：姜红，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：王尚海，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省寿县寿春镇西大街。 负责人：王旭，该支行行长。 原审被告：姜一勇，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人安徽远发工艺品有限公司、王尚海与被上诉人中国建设银行股份有限公司寿县支行及原审被告姜一勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。上诉人安徽远发工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽远发工艺品有限公司撤回上诉处理。 审 判 长  洪平 代理审判员  方慧 代理审判员  夏敏 二〇一六年九月二十九日 书 记 员  姚璐
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1306号
申请执行人黄加贤。
被执行人王移忠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第312号民事判决书依法启动执行程序后，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知，责令其在2014年4月27日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知自动履行义务。经查，被执行人没有银行存款，也没有房产登记，本院已将被执行人纳入失信名单。本院于2014年10月14日执行未果，申请执行人表示，被执行人现去向不明，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年十月十六日
书记员 关 恒
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初91号
原告吴齐义，男，汉族，1937年12月23日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人吴胜航，男，汉族，1973年5月10日出生，住商丘市。
被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海路中段北侧。
法定代表人张善峰，职务局长。
行政机关负责人李卫锋，职务副局长。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地睢阳区古城小隅首西一街。
法定代表人孟涛，职务主任。
行政机关负责人陈若玲，职务该办事处人大主任。
委托代理人刘刚，孟令东（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告吴齐义诉被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区古城街道办事处房屋征收协议纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴齐义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴齐义负担。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 昊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执30号
申请执行人：石雪峰，男，汉族，1975年11月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：陈斌，男，汉族，1984年7月出生，山丹县居民。
本院在执行石雪峰与陈斌追偿权纠纷一案中，执行标的为案件款25000元、案件受理费844元、申请执行费275元，未执行标的为案件款25000元、案件受理费844元、申请执行费275元。在执行中，经本院向银行、土地、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。经本院向车辆管理部门查询，被执行人名下虽有车辆，但现无法查找，经征询申请执行人意见，申请执行人认为车辆时间较长，现已无执行价值，不再要求法院查封处理。而申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 东
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执30号申请执行人：石雪峰，男，汉族，1975年11月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。被执行人：陈斌，男，汉族，1984年7月出生，山丹县居民。本院在执行石雪峰与陈斌追偿权纠纷一案中，执行标的为案件款25000元、案件受理费844元、申请执行费275元，未执行标的为案件款25000元、案件受理费844元、申请执行费275元。在执行中，经本院向银行、土地、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。经本院向车辆管理部门查询，被执行人名下虽有车辆，但现无法查找，经征询申请执行人意见，申请执行人认为车辆时间较长，现已无执行价值，不再要求法院查封处理。而申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年八月三十日书 记 员  李 东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初416号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人洪超，男，1992年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，中外运-
敦豪国际航空快件有限公司湖北分公司员工，住武汉市青山区。2017年1月26日因本案向公安机关投案，并于同日接受调查后自行离开公安机关。2017年3月20日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年5月15日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
辩护人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告人洪超被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月24日以武东湖检公诉刑诉（2017）496号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪、认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人洪超及其辩护人谢进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日9时53分许，被告人洪超驾驶牌号为鄂Ａ×××××的轻型厢式货车，沿本区高新六路由东向西行驶至中芯二路路口时，遇被害人黄某由北向南横穿至中心隔离护栏附近。由于被告人洪超驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，通过路口时未确保安全通行；被害人黄某横过道路未走人行横道，导致被告人洪超驾驶的车右侧后部将被害人黄某撞倒后撞击中心隔离护栏，造成车辆、中心隔离护栏受损；被害人黄某倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的重大事故。事故发生后，被告人洪超拨打电话报警并将被害人黄某送至医院抢救，随后向赶至医院的公安机关报告。
经鉴定，（1）被害人黄某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。（2）鄂Ａ×××××轻型厢式货车的安全技术状况鉴定如下：制动系、转向系、照明和信号装置符合安全技术条件；事故发生时，逆时针偏转状态下的鄂Ａ×××××轻型厢式货车货箱右侧后部与行人相接触，鄂Ａ×××××轻型厢式货车右侧防撞护栏前部与事故现场道路中央护栏相接触。（3）鄂Ａ×××××轻型厢式货车事故前的瞬时速度约为76km/h。
道路交通事故认定：被告人洪超负此事故主要责任，被害人黄某负此事故次要责任。
公安机关侦查期间，被告人洪超及其所在单位中外运-
敦豪国际航空快件有限公司湖北分公司与被害人黄某的近亲属达成赔偿协议，并向被害人黄某的近亲属赔偿了经济损失人民币449612.19元，获得谅解。
本院审理期间，武汉市青山区社区矫正工作管理局向本院出具了愿意对被告人洪超进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人洪超在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过、受理道路交通事故案件登记表及报警记录，证人证言，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，法医鉴定意见书，司法鉴定意见书、行政强制措施凭证及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书及居民死亡殡葬证、道路交通事故尸体处理通知书及证明，机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息表及小型汽车车辆信息，违法犯罪情况说明，公证书、委托书、赔偿合同书、收条及谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人洪超的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通肇事后，被告人洪超自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人洪超及其所在单位赔偿了被害人近亲属的经济损失并获得谅解，本院视被告人洪超有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人洪超有自首情节，其赔偿了被害人近亲属的经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人洪超的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人洪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年九月五日
书记员 马琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2740号
上诉人（原审原告）：倪占国，男，1962年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亚华，女，1958年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：李福，男，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市，现羁押于长春北郊监狱。
上诉人倪占国因与被上诉人李福、张亚华民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
倪占国上诉请求，1.撤销一审裁定，改判支持倪占国一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审裁定歪曲事实与证据，仅凭主观推断来作为裁判的基础，严重侵害了倪占国的合法权益，应予纠正。
张亚华辩称，欠债还钱，天经地义，应该还钱。
倪占国向一审法院起诉请求：1.判令张亚华、李福给付倪占国欠款80,000元及利息80,000元；2.诉讼费及保全费由张亚华、李福负担。
一审法院认定事实：张亚华与李福系夫妻关系。2010年10月27日，张亚华自称为李福治病，向倪占国借款30,000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条：人民币叁万元整，30,000元。张亚华因李福治病找亲属借款，并约定以家中收获苞米出售还倪占国，同时以家中住房被征占成个人出卖收入做抵押，月利息3分。证明人：王红艳，借款人：张亚华，2010年10月27日”。王红艳系张亚华外甥女，与倪占国系同居关系。2015年1月16日，李福因犯故意伤害罪被吉林高新技术产业开发区人民法院依法判处有期徒刑8年。为此，张亚华于2015年3月20日，再次向倪占国出具借条一张，载明：“借条：2015年3月20日，张亚华借倪占国人民币伍万元整，50,000元，月利3分。证明人：王红艳，借款人:张亚华，2015年3月20日。”本案庭审中，张亚华自认上述借款并未告知李福，李福并不知情，两笔借款均由王红艳转交现金。
一审法院认为，张亚华自认向倪占国借款80,000元，其借款用途系为李福治病及李福因伤害罪被依法判处有期徒刑8年期间的消费。但在庭审调查中，第一笔借款时间与李福住院治疗的时间明显不符。而第二笔借款时间在李福判刑3个月以后，张亚华自述仅用于李福二千多元，与张亚华借款金额明显有较大出入，且上述两笔借款均未告知李福。上述情节，倪占国起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。倪占国在庭审中所提举的张亚华出具的借条两张，虽有证明人王红艳的签字，但王红艳系张亚华的外甥女，且与倪占国有特殊关系，因此，倪占国与张亚华之间是否真实存在债权、债务关系无法确认。另，本案在审理过程中，倪占国未出庭诉讼，其委托诉讼代理人张铁岩对借贷事实陈述不清；仅就借贷事实的发生倪占国与张亚华之间没有任何争议；李福为张亚华配偶，对借款事实不知情，并提出了有事实依据的异议。综合上述情节，本案诉争的债权、债务关系的真实性无法确认。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定：驳回倪占国的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”倪占国持有张亚华出具的借条并以张亚华与李福为明确的被告向一审法院起诉，倪占国提出了具体的诉讼请求和事实理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，且一审法院享有管辖权，故一审法院对本案应予受理并进行实体审理。即便本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形，亦应依照该规定第二十条作出实体判决。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1419号民事裁定；
二、本案指令吉林市船营区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邹莉莉
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初306号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人史某，男，1972年出生，汉族，初中文化，无业，现租住住泰安市泰山区。因本案于2016年8月9日被泰安市公安局泰山区分局取保候审，2017年8月10日被泰安市泰山区人民检察院监视居住。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］331号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2016年6月26日23时许，被告人史某在泰安市泰山区省庄镇宦家峪村北岭小院饭店门口，持械打伤被害人张某2。经法医鉴定，张某2头部之伤构成轻伤二级、胸部之伤构成轻伤二级。
另查明，在本案案发后，被告人史某与被害人张某2达成和解协议，由史某一次性赔偿张某2全部各项经济损失62万元，张某2对ＸＸ予以谅解。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某2陈述；户籍证明、报案证明、到案证明、和解协议等书证；证人朱某、苏某、叶某、姚某、张某1证言；公（泰山）伤鉴（法）字[2016]0759号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人史某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人史某在案发后接公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，同时鉴于被告人史某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年九月八日
书记员 邢沙沙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1098号
017）浙05民终1098号上诉人（原审被告）：王永元，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖州市南浔区，委托诉讼代理人：沈俊杰，浙江万新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈掌林，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区，委托诉讼代理人：项志正、唐欢，浙江南林律师事务所律师。
原审被告：湖州丰南丝织有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇丰登村义园。
法定代表人：夏方连，系公司股东、执行董事。
原审被告：邹建兴，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。原审被告：夏方连，男，1959年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原审被告：湖州练市瑞诚毛纺有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇丰登村（湖州丰南丝织有限公司内）。
法定代表人：邹建兴，系公司股东。
原审被告：钱惠强，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。上诉人王永元为与被上诉人沈掌林、原审被告湖州丰南丝织有限公司（以下简称丰南公司）、湖州练市瑞诚毛纺有限公司（以下简称瑞诚公司）、邹建兴、夏方连、钱惠强民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，现已审理终结。
王永元上诉请求：1.依法撤销（2017）浙0503民初1794号民事判决第一项、第二项；2.改判丰南公司返还沈掌林借款人民币38000元；3.一、二审诉讼费用由沈掌林承担。事实与理由：许新祥、陈建明是沈掌林指定的收款人。2016年5月4日，原审被告夏方连汇入许新祥账户的75万元，被上诉人亦认可是归还本案的借款。原审被告夏方连汇入许新祥、陈建明账户的款项的96.2万元均是归还本案借款，应在借款总额中予以扣除。综上，请二审法院支持其上诉请求。
被上诉人沈掌林辩称：2016年4月29日，丰南公司向被上诉人借款100万元，截止一审起诉前尚欠25万元借款及利息。夏方连只归还了借款75万元。
沈掌林向一审法院诉讼请求：1.判令丰南公司归还沈掌林借款本金30万元；2.判令丰南公司支付沈掌林利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起计算至判决确定给付之日，暂计算至2017年4月29日利息是7.2万元）；3.判令丰南公司支付律师费、财保保险保费、承担本案财保费、诉讼费等费用；4.判令邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对上述借款本息、律师费、财保保险保费、财保费、诉讼费等费用承担连带偿还责任。
一审法院审理查明：2016年4月29日，丰南公司因生意周转需要向沈掌林借款100万元，邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对上述借款提供连带责任担保，并向沈掌林出具借条一份。借条约定沈掌林因催款导致起诉至法院所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等都由丰南公司承担，邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对丰南公司的上述费用承担连带担保责任，担保期限为借款期满之日起两年。当日，沈掌林将100万元借款以银行转账形式交付丰南公司。同年5月4日，夏方连应沈掌林要求向案外人许新祥返还借款75万元，至今尚欠借款25万元，沈掌林多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，2017年4月25日，沈掌林与浙江南林律师事务所签订了《法律服务委托合同书》一份，约定由浙江南林律师事务所指派项志正、唐欢律师代理本案，沈掌林为此支付律师代理费15000元。
一审法院认为：上诉人、被上诉人、原审被告之间发生的借贷保证关系，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。沈掌林已履行出借义务，双方虽未约定还款期限，但经沈掌林催讨后，丰南公司应及时还款，现仍未足额返还，显属不当，应承担返还剩余借款的民事责任。关于沈掌林诉请丰南公司支付利息，因本案所涉借条中的利息“2分”是沈掌林在起诉后自行添加，丰南公司也未予以认可利息的存在，同时沈掌林也未能提供丰南公司按固定利率标准连续支付利息的证据，应为无约定利息的民间借贷，按照法律规定民间借贷未约定利息的视为不支付利息，故该诉讼请求不符合法律规定，不予支持。关于沈掌林诉请丰南公司支付律师费、财保保险保费、承担本案财保费、诉讼费等费用，因双方在借条中已明确对诉讼费、律师代理费进行了约定，故对诉请丰南公司支付诉讼费、律师费予以支持，其他费用因沈掌林并未提供证据予以证明，不予支持。邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元作为承担连带责任担保的保证人，应承担相应的保证责任，邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元承担保证责任后，有权向丰南公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、丰南公司于判决生效之日起十日内返还沈掌林借款250000元；二、丰南公司于判决生效之日起十日内支付沈掌林为实现债权所支付的律师代理费15000元；三、邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对丰南公司的上述债务承担连带清偿责任；四、邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对本案承担保证责任后，有权向丰南公司追偿；五、驳回沈掌林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元，减半收取3440元，财产保全费2420元，合计诉讼费5860元，由沈掌林负担2366元，由丰南公司、邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元负担3494元。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是夏方连账户汇入许新祥、陈建民等案外人账户的资金能否认定为夏方连归还沈掌林的借款。王永元上诉认为，汇入相关账户的96.2万元均应认定为归还借款。经审查，上诉人提供的银行账户明细仅能证明夏方连账户向案外人账户转账的事实，并不能证明转账款项与本案的关联性；上诉人提供的还款明细清单系王永元单方书写。被上诉人沈掌林认可其中75万元系归还本案借款，对于其余款项认为与本案无关。在被上诉人沈掌林不予认可的情况下，上诉人无法举证证明其他转账资金系归还本案借款，应当承担举证不利的后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王永元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人王永元负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 敏
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年十月二十三日
书记员 盛同舟
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1098号017）浙05民终1098号上诉人（原审被告）：王永元，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖州市南浔区，委托诉讼代理人：沈俊杰，浙江万新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈掌林，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区，委托诉讼代理人：项志正、唐欢，浙江南林律师事务所律师。原审被告：湖州丰南丝织有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇丰登村义园。法定代表人：夏方连，系公司股东、执行董事。原审被告：邹建兴，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。原审被告：夏方连，男，1959年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。原审被告：湖州练市瑞诚毛纺有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇丰登村（湖州丰南丝织有限公司内）。法定代表人：邹建兴，系公司股东。原审被告：钱惠强，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。上诉人王永元为与被上诉人沈掌林、原审被告湖州丰南丝织有限公司（以下简称丰南公司）、湖州练市瑞诚毛纺有限公司（以下简称瑞诚公司）、邹建兴、夏方连、钱惠强民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，经阅卷和调查、询问当事人，现已审理终结。王永元上诉请求：1.依法撤销（2017）浙0503民初1794号民事判决第一项、第二项；2.改判丰南公司返还沈掌林借款人民币38000元；3.一、二审诉讼费用由沈掌林承担。事实与理由：许新祥、陈建明是沈掌林指定的收款人。2016年5月4日，原审被告夏方连汇入许新祥账户的75万元，被上诉人亦认可是归还本案的借款。原审被告夏方连汇入许新祥、陈建明账户的款项的96.2万元均是归还本案借款，应在借款总额中予以扣除。综上，请二审法院支持其上诉请求。被上诉人沈掌林辩称：2016年4月29日，丰南公司向被上诉人借款100万元，截止一审起诉前尚欠25万元借款及利息。夏方连只归还了借款75万元。沈掌林向一审法院诉讼请求：1.判令丰南公司归还沈掌林借款本金30万元；2.判令丰南公司支付沈掌林利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起计算至判决确定给付之日，暂计算至2017年4月29日利息是7.2万元）；3.判令丰南公司支付律师费、财保保险保费、承担本案财保费、诉讼费等费用；4.判令邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对上述借款本息、律师费、财保保险保费、财保费、诉讼费等费用承担连带偿还责任。一审法院审理查明：2016年4月29日，丰南公司因生意周转需要向沈掌林借款100万元，邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对上述借款提供连带责任担保，并向沈掌林出具借条一份。借条约定沈掌林因催款导致起诉至法院所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定费等都由丰南公司承担，邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对丰南公司的上述费用承担连带担保责任，担保期限为借款期满之日起两年。当日，沈掌林将100万元借款以银行转账形式交付丰南公司。同年5月4日，夏方连应沈掌林要求向案外人许新祥返还借款75万元，至今尚欠借款25万元，沈掌林多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，2017年4月25日，沈掌林与浙江南林律师事务所签订了《法律服务委托合同书》一份，约定由浙江南林律师事务所指派项志正、唐欢律师代理本案，沈掌林为此支付律师代理费15000元。一审法院认为：上诉人、被上诉人、原审被告之间发生的借贷保证关系，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。沈掌林已履行出借义务，双方虽未约定还款期限，但经沈掌林催讨后，丰南公司应及时还款，现仍未足额返还，显属不当，应承担返还剩余借款的民事责任。关于沈掌林诉请丰南公司支付利息，因本案所涉借条中的利息“2分”是沈掌林在起诉后自行添加，丰南公司也未予以认可利息的存在，同时沈掌林也未能提供丰南公司按固定利率标准连续支付利息的证据，应为无约定利息的民间借贷，按照法律规定民间借贷未约定利息的视为不支付利息，故该诉讼请求不符合法律规定，不予支持。关于沈掌林诉请丰南公司支付律师费、财保保险保费、承担本案财保费、诉讼费等费用，因双方在借条中已明确对诉讼费、律师代理费进行了约定，故对诉请丰南公司支付诉讼费、律师费予以支持，其他费用因沈掌林并未提供证据予以证明，不予支持。邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元作为承担连带责任担保的保证人，应承担相应的保证责任，邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元承担保证责任后，有权向丰南公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、丰南公司于判决生效之日起十日内返还沈掌林借款250000元；二、丰南公司于判决生效之日起十日内支付沈掌林为实现债权所支付的律师代理费15000元；三、邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对丰南公司的上述债务承担连带清偿责任；四、邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元对本案承担保证责任后，有权向丰南公司追偿；五、驳回沈掌林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元，减半收取3440元，财产保全费2420元，合计诉讼费5860元，由沈掌林负担2366元，由丰南公司、邹建兴、夏方连、瑞诚公司、钱惠强、王永元负担3494元。二审中，上诉人、被上诉人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是夏方连账户汇入许新祥、陈建民等案外人账户的资金能否认定为夏方连归还沈掌林的借款。王永元上诉认为，汇入相关账户的96.2万元均应认定为归还借款。经审查，上诉人提供的银行账户明细仅能证明夏方连账户向案外人账户转账的事实，并不能证明转账款项与本案的关联性；上诉人提供的还款明细清单系王永元单方书写。被上诉人沈掌林认可其中75万元系归还本案借款，对于其余款项认为与本案无关。在被上诉人沈掌林不予认可的情况下，上诉人无法举证证明其他转账资金系归还本案借款，应当承担举证不利的后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王永元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6880元，由上诉人王永元负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 敏审判员 杨瑞芳审判员 项 炯二〇一七年十月二十三日书记员 盛同舟
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更193号
罪犯张阔，男，生于1995年1月20日，汉族，甘肃省天水市人，高中文化程度，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2015年9月22日作出（2015）麦刑初字第165号刑事判决，以被告人张阔犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年3月19日起至2019年3月18日止）。宣判后，张阔服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2018年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯张阔在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张阔在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张阔减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月19日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年六月十五日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2460号
原告：符金洛，男，1965年9月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭满堂，河南丹诺律师事务所执业律师。
被告：南成昆，女，1966年3月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：卢娉，河南大进律师事务所执业律师。
原告符金洛诉被告南成昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符金洛的委托诉讼代理人郭满堂，被告南成昆及其委托诉讼代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符金洛向本院提出诉讼请求：1.依法判令南成昆偿还原告48000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，南成昆以购买汽车为由向原告借款48000元，借款时承诺短期还款，同时打一欠条，两月后原告上门索要，被告以无钱为由没有还款。
南成昆辩称，原告所诉不是事实，被告根本没有向原告借过钱。真正的情况是：2014年12月，原、被告和魏某某三人以投资理财的意向向洛阳博磊商贸有限公司（以下简称博磊公司）提供资金，按博磊公司的要求，投资20万元可按月20‰支付利息，原、被告和魏某某便共同商议以符金洛出资5万元、南成昆出资11万元、魏某某出资4万元三人共计20万元出资于博磊公司。因原、被告及魏某某系同学和朋友关系，当时彼此都比较信任，就共同商议以原告的名义于2014年12月15日与博磊公司签订了一份借款、担保合同，该合同约定出借人符金洛向借款人博磊公司出借20万元，借款时间为2014年12月15日至2015年3月14日，期限为3个月，借款利率为月利率20‰，担保人为洛阳博辰实业有限公司，并于同日出具有借据、担保书、还款计划书。还款计划书上有备注“此合同南成昆11万元、魏某某4万元、符金洛5万元”，同时还款计划书上载明的还款账户名称为南成昆、还款账户号码为南成昆的中国银行银行卡。在借款、担保合同签订后，被告于2014年12月15日、2015年1月20日将博磊公司支付的第一个月、第二个月的利息中属于原告的利息每个月1000元，共计2000元转账支付给原告账号为45×××50的银行卡上。但是博磊公司仅支付了2个月的利息就出现了资金问题，公司以各种原因不再支付利息，并以公司转让为由将借款、担保合同原件收回变更，但至今也未偿还本息，经过被告及原告和其他出借人的各种讨要至今也未要回，当时，原告找被告催要并说急需用钱，被告分2次，每次1000元给了原告共计2000元现金。为此原告因为其出资的5万元本金未要回，扣除被告已给的2000元，将该48000元投资本金归咎于被告，认为是经被告及朋友的介绍而进行的投资，被告应当负责解决此事。被告自己投资的11万元也未要回，因当时借款合同在原告处，博磊公司要求把借款合同收回统一变更新合同，被告向原告要借款合同用于办理变更，原告说可以拿走借款合同，但必须给其打个欠条，因博磊公司催要的急，被告便给原告写了张欠款48000元的欠条，同时被告在欠条上备注“此欠条系2014年12月15日做理财合同4800元”。当时，被告误将备注中的48000元写成4800元。为此，在被告和原告同时参加同学儿子的婚礼时，原告的老婆拿出欠条要求被告修改欠条，被告不同意并称48000元并不是被告欠原告的，欠条本来就不应该写，应予以收回，但原告不退回欠条，当时在场的有李某等同学看到了欠条。被告认为，原告自愿向博磊公司投资理财提供了5万元的借款本金，因被告的追讨给了原告2000元，原告便将剩余的48000元以换理财合同为条件迫使被告给其出具了48000元的欠条，但该48000元欠条下有被告注明的其用于投资理财的款项，原告应该向借款人博磊公司讨要。正因如此，被告写的是“欠条”而非“借条”。而且借款48000元从金额上、用途上、交付上、履行上都没有客观的事实和证据。综上，请求驳回原告的无理诉求。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对事实认定如下：符金洛与南成昆系同学关系。2015年7月1日，南成昆向符金洛出具欠条一张，载明“今欠符金洛肆万捌仟元整（48000元）”。2017年7月，符金洛起诉来院，称欠条上载明的48000元系南成昆向其所借款项，要求南成昆偿还借款。
本案审理过程中，南成昆向法庭提供2014年12月15日符金洛与博磊公司签订的借款、担保合同及博磊公司、洛阳博辰实业有限公司出具的借据、担保书、还款计划书等复印件，并申请证人张某、李某出庭作证，证明该欠条是南成昆因为急于拿回符金洛持有的理财合同的原件去公司更换新合同而应符金洛的要求出具的，且自己当时在欠条内容下方标注有备注事项，双方之间并不存在真实的借款关系。
符金洛称本案的欠条是南成昆向其借款产生的，与上述理财合同无关。对于借款的交付方式，符金洛的诉讼代理人表示不清楚，在本院重新指定的期间内，符金洛向法庭提交自己的中国银行交易明细，该明细显示：1.符金洛于2014年12月12日分三次从该银行账户取款共计47747.18元；2.2014年12月15日、2015年1月20日，符金洛的该账户各收入1000元共2000元；3.2015年1月20日以后该账户未出现过5000元以上的余额变动情况，2015年6月20以后没有变动信息。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。符金洛持欠条起诉，称南成昆向其借款48000元，但其提交的银行交易明细显示在2014年12月15日前夕的12月12日取款47747.18元，并于2014年12月15日和2015年1月20日各收入1000元，与南成昆所述的符金洛等三人于2014年12月15日与博磊公司签订借款、担保合同，其中符金洛出资50000元的事实，及南成昆于2014年12月15日和2015年1月20日向符金洛支付利息各1000元的事实相吻合。该银行交易明细未显示符金洛于2015年7月1日实际支付给南成昆48000元，符金洛也未能提供证据证明出具欠条前后自己的财产变动情况，因此，符金洛关于南成昆向其借款48000元的主张，因证据不足，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持，原、被告之间如有其他经济纠纷，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
驳回符金洛的诉讼请求。
本案受理费1000元，由符金洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭 锐
陪 审 员 李奇峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李丹阳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4529号
原告：董文灰，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨少民，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告董文灰与被告杨少民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告董文灰、被告杨少民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文灰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款35300元；被告承担诉讼费。事实及理由：2014年3月13日，被告承包柳沟镇高庄、何庄食堂施工工程，将木工和架子工程分包给原告，双方约定，每平方130元，地基完成后付款25%，一层完成付25%，工程结束时付清，现该工程已交付2年多，被告仅付工程款45300元，下欠35300元未付。
被告杨少民辩称，对原告诉讼请求有异议，已付原告的工程款不止45300元，后期原告从许可（音）处也领取了部分工程款，工程后期是许可在实际施工，我和许可是合伙关系，共同承包涉案工程。何庄和高庄各310平方米。高庄的工程原告转包给高金顶（音），后期原告从许可处共领取13000元，前期原告从我处领取了45300元。因原告工程拖欠工期，我方交付了教育局14500元罚款，另外还有公司罚款，暂时没有算出来。工程款中应扣除因工程延期造成的经济损失。原告提供的清单是我书写的，列明的数额是我在2014年6月26日前支付原告的，但是当时我和原告及我合伙人许可口头约定，此后的工程款不再由我支付，由许可支付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原、被告签订《协议书》，被告将其承包的柳沟镇高庄、何庄食堂工程中的整体钢架带木工分包给原告，承包方式包工包料，双方约定，工程款按每平方130元计算，工程结束并验收合格后付清。双方均认可高庄、何庄食堂工程原告施工面积共620平方米。涉案工程现已经竣工验收并交付使用。
原告自认其从被告处领取工程款45300元，从案外人许可（音）处领取工程款13000元。被告陈述：“承包工程时我和许可、杨少海就共同承包。我们是以和君公司名义中标涉案工程”。
经本院释明后，原告未在指定期限内申请追加其他当事人为被告。
本院认为，原、被告对工程施工面积620平方米及约定单价130元每平方米均无异议，本院予以确认，涉案工程款应计算为80600元（130元/平方米×620平方米），原告自认已领取工程款58300元（45300元+13000元），尚欠22300元（80600元-58300元），应当由被告支付。被告辩称工程款应扣除因原告拖延工期造成的经济损失，因未能举证证明原告存在拖延工期的事实，本院不予支持，被告可另行主张。被告辩称双方当事人及案外人约定2014年6月26日之后工程款由案外人许可支付，被告工程款已经付清，本院不予支持，原、被告系涉案施工合同的当事人，被告作为债务人主张债务已转移，但原告作为债权人对此不予认可，被告仍应履行支付义务，被告与案外人许可之间的约定不能对抗原告合理诉求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨少民于本判决生效之日起十日内给付原告董文灰工程款22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683（原告已预交），减半收取计341.50元，由被告杨少民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡雅涵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3237号
原告青岛吉利物业管理有限公司，住所青岛市市北区。
法定代表人陈新民，总经理。
委托代理人温显信，男，1953年12月3日出生，汉族，该公司副经理，住青岛市。
被告董芝勤，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉利物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 俊
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民二初字第243号
原告：湛江市重力柳工机械设备有限公司
法定代表人：莫刘，总经理。
委托代理人：黄英华，该公司职员，代理权限：特别授权。
委托代理人：陈秀兰，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：湛江海丰混凝土有限公司
法定代表人：黄林，总经理。
委托代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：支双喜
本院在审理原告湛江市重力柳工机械设备有限公司诉被告湛江海丰混凝土有限公司、支双喜买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1073元减半收取536.5元，由原告湛江市重力柳工机械设备有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢法算
审 判 员 熊 波
人民陪审员 卢 祥
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省连南瑶族自治县人民法
刑 事 判 决 书
（2017）粤1826刑初45号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人吴志光，男，1971年12月8日出生于广东省连南县，汉族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月26日被连南县公安局取保候审，同年6月8日被连南县检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人吴志光犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人吴志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控，2017年4月20日10时许，被告人吴志光醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至连南县寨岗镇省道262线中国邮政储蓄银行路段时，被连南县交通警察大队寨岗中队执勤民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定，吴志光的血样中乙醇浓度为213．7mg/100ml。吴志光醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第二款之规定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息查询证明、查获经过、无犯罪记录证明书、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证查询结果、被盗抢记录查询证明、酒精吹气测试结果单、提取笔录、扣押清单、车辆处理情况说明、交通管理行政强制措施凭证，被告人吴志光的供述和辩解，查获现场图、现场照片、提取笔录和广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志光醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴志光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以支持。被告人吴志光醉酒后驾驶机动车，乙醇含量达213．7mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，对其应从重处罚。鉴于被告人吴志光犯罪以后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人犯罪的事实、情质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴志光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金人民币三千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨石柱
二〇一七年七月十九日
书记员 房春意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1845号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。
委托诉讼代理人：袁兵。
委托诉讼代理人：刘敏。
被告：王玉明。
原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告王玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行周村支行委托诉讼代理人袁兵、刘敏到庭参加诉讼，被告王玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我行贷记卡本金91065.02元、利息1689.4元、滞纳金3384.69元（利息计算至2017年4月30日）及至贷款还清日前新产生的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月8日，被告王玉明向我行申请办理信用卡一张，2008年3月25日我行向被告发放信用卡一张，卡号0004041170008514675，透支限额为20000.00元。被告于2008年4月23日开通并开始使用该卡。被告于2016年10月31日还款50.00元后，未再还款。截至2017年4月30日，被告尚欠我行信用卡本金91065.02元、利息1689.4元、滞纳金3384.69元。我行催要未果，故诉至法院。
被告王玉明未作答辩。
原告农行周村支行围绕诉讼请求依法提交证据：1.信用卡申请表一份；2.审批表一份；3.被告身份证复印件一份；4.透支卡交易明细一份、台账一份；5.催收通知书七份、上门催收照片两份。被告王玉明未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月8日，被告王玉明向原告农行周村支行申请办理信用卡一张，申请表中领用合约载明：1、甲方（原告农行周村支行）有权决定是否向乙方（被告王玉明）发放信用卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2008年3月21日原告农行周村支行审批通过被告的信用卡申请，批准信用卡额度为20000.00元。2008年3月25日，原告农行周村支行向被告发放信用卡一张，卡号为0004041170008514675。被告王玉明收到该卡后，于2008年4月23日开通并开始使用信用卡，该卡在使用过程中额度提升至50000.00元，后原告又使用电话临时增额。被告王玉明使用该卡进行消费后未按约还款。截至2017年4月30日，被告王玉明尚欠原告农行周村支行信用卡本金91065.02元、利息1689.4元、滞纳金3384.69元。原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告农行周村支行与被告王玉明之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按领用合约的约定偿还信用卡透支款、利息、滞纳金及相应款项。截至2017年4月30日，被告王玉明尚欠原告农行周村支行信用卡本金91065.02元、利息1689.4元、滞纳金3384.69元的事实清楚，被告王玉明应负清偿欠款的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款91065.02元；
二、被告王玉明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止到2017年4月30日的利息1689.4元、滞纳金3384.69元及自2017年5月1日始至本判决履行期限届满之日止按原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行利息清单计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101.50元、申请诉讼保全费981.00元，两项共计2082.50元，由被告王玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李钦明
二〇一七年九月二十日
书记员 吴昱彤
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初467号
原告:黄德英，男，1966年9月13日出生，汉族，住马山县，
委托代理人：廖丹丹，马山县法律援助中心律师。
被告：李德民，男，1964年6月16日出生，壮族，住马山县，
被告：黄月桂，女，1965年7月11日出生，壮族，住马山县，
本院在审理原告黄德英与被告李德民、黄月桂民间借贷纠纷一案中，原告黄德英以其要求与被告李德民协商还款事宜为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄月桂的起诉。
本院认为，原告黄德英的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄德英撤回对被告黄月桂的起诉。
代理审判员 陈璐瑶
二〇一六年六月八日
书 记 员 韦延健
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审135号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人ＸＸ，邹城市香城镇计生办工作人员。
委托代理人许先振，邹城市香城镇计生办工作人员。
被执行人王庆桐，男，1969年6月1日出生，汉族，住邹城市。
被执行人王群霞，女，1972年4月5日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行王庆桐、王群霞社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年11月25日以被执行人王庆桐、王群霞违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]156号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对王庆桐征收社会抚养费33282.00元，对王群霞征收社会抚养费33282.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]156号社会抚养费征收决定，于2016年11月29日依法送达给被执行人王庆桐、王群霞，被执行人王庆桐、王群霞未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]156号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王庆桐、王群霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费66564.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]156号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 曾令勇
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈逸飞
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00050号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人齐洪宾，无业。1995年7月20日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九年；2004年2月23日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年；2008年11月22日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年1月18日刑满释放。2013年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月21日变更为监视居住，同年6月28日变更为刑事拘留，同年7月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人王忠清，无业。1988年因盗窃被劳动教养二年；1992年因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑八年；2004年9月27日犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年；2006年9月11日因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年11月22日犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月18日刑满释放。2013年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月21日变更为监视居住，同年6月28日变更为刑事拘留，同年7月23日经我院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0018号起诉书指控被告人齐洪宾、王忠清犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵艳霞出庭支持公诉，被告人齐洪宾、王忠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年5月22日8时许，被告人齐洪宾、王忠清结伙至邳州市机关幼儿园，盗窃李某甲停放在路旁汽车内的手机1部、女式挎包1个、挎包内钱包、现金110元及医保卡、购物卡等物品。经鉴定手机价值人民币2342元、挎包价值人民币90元、钱包价值人民币60元。
2、2012年4月9日，被告人齐洪宾至江苏省徐州市铜山新区机关二幼门口，盗窃李某乙黑色索尼牌数码相机一部。经鉴定价值人民币9870.8元。
3、2013年2月22日，被告人齐洪宾至徐州市苏堤南路永安广场七来风饭店门口，盗窃陈某苹果牌平板电脑一部。经鉴定人民币4200元。
4、2013年1月10日，被告人齐洪宾至徐州市苏堤路七来风饭店门前，盗窃杨某现金500元。
5、2013年3月8日，被告人齐洪宾至徐州市云龙公园南门厕所门口，盗窃程某车内现金1200元。
2013年5月22日11时许，被告人齐洪宾、王忠清在运河镇解放东路被运东派出所民警抓获。
上述事实，被告人齐洪宾、王忠清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、陈某、杨某、程某的陈述，检查笔录及扣押物品清单，辨认笔录及现场指认照片，价格鉴定意见书，视听资料说明书及光盘，刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐洪宾、王忠清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，且有部分共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人齐洪宾、王忠清曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，本应痛改前非，重新做人，但二被告人仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人齐洪宾能当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人王忠清归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人齐洪宾犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2015年5月19日止。监视居住二日折抵刑期一日，其中监视居住折抵刑期三日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王忠清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年5月19日止。监视居住二日折抵刑期一日，其中监视居住折抵刑期三日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 杨士军二O一四年四月二十八日
书 记 员 马 嫣 然
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2814号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号，统一社会信用代码91371721868955186X。
负责人：郭守灿，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘伟，中国农业银行股份有限公司曹县支行职工。
被告：高志伟，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：侯银洁，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：高庆林，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告高志伟、侯银洁、高庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告高志伟、侯银洁、高庆林经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志伟返还借款4万元并支付利息及逾期利息；2、被告侯银洁、高庆林负连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告高志伟于2009年12月20日从原告处借款4万元，期限3年，年利率9.6%，被告侯银洁、高庆林为该笔债务提供连带责任保证。借款期限届满后，被告高志伟尚欠原告借款39000元及利息7466.01元未予偿还。诉讼中，原告将诉讼请求中要求被告高志伟返还借款本金数额变更为39000元。
被告高志伟、侯银洁、高庆林逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高志伟于2009年12月20日与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：被告高志伟、侯银洁、高庆林三人组成联保小组，联保小组成员在授信期限内从原告处借款所形成的债务，其他成员互负连带保证责任；被告高志伟向原告借款4万元，用款方式为自助可循环方式，年利率9.6%，授信期限自2009年12月20日至2012年12月19日；借款人按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告侯银洁、高庆林自愿为被告高志伟的上述借款提供担保，并在该借款合同的担保人处签名，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。原告于2009年12月20日向被告高志伟发放借款4万元，期限自2009年12月20日至2012年12月19日，年利率9.6%。借款期限届满后，被告高志伟尚欠原告借款39000元及利息7466.01元未予偿还。
本院认为，原告与被告高志伟签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告高志伟履行了发放借款的义务，被告高志伟未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告高志伟违约。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告高志伟返还借款并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款期限届满后，被告高志伟未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按年利率9.6%计付，逾期利息按在原年利率9.6%基础上上浮50%，即按年利率14.4%计付。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告侯银洁、高庆林为被告高志伟的借款提供连带责任保证，应对被告高志伟的上述债务承担连带保证责任。被告侯银洁、高庆林承担保证责任后，有权向被告高志伟追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志伟返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款39000元并支付利息7466.01元及逾期利息（逾期利息自2012年12月20日起按年利率14.4%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；
二、被告侯银洁、高庆林对被告高志伟的上述债务负连带保证责任；
三、被告侯银洁、高庆林承担保证责任后，有权向被告高志伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高志伟、侯银洁、高庆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年八月十六日
书记员 付守鹏
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2861号
原告：朱春永，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张述，男，1964年10月4日出生，汉族，河北省滦平县人，现住滦平县。
原告朱春永与被告张述民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。本案在审理过程中，原告朱春永于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱春永撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告朱春永负担。
审 判 长 赵 萱
人民陪审员 董立新
人民陪审员 王艳春
二〇一七年十月九日
书 记 员 闫行华
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保217号
申请人:刘宇，男，1985年8月，汉族，郯城县人。
被申请人：崔志红，男，1979年11月，汉族，焦作市人。
申请人刘宇与被申请人崔志红申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月23日作出的（2018）鲁1322财保217号的保全裁定,已对被申请人崔志红驾驶的豫HJ5533号重型货车予以扣押。被申请人崔志红于2018年2月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人崔志红驾驶的豫HJ5533号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb2bdeb8-5e96-46eb-93ff-a89b009fb7ff&imgId=Y2IyYmRlYjgtNWU5Ni00NmViLTkzZmYtYTg5YjAwOWZiN2ZmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年二月二十九日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）鲁1322财保217号	申请人:刘宇，男，1985年8月，汉族，郯城县人。	被申请人：崔志红，男，1979年11月，汉族，焦作市人。	申请人刘宇与被申请人崔志红申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月23日作出的（2018）鲁1322财保217号的保全裁定,已对被申请人崔志红驾驶的豫HJ5533号重型货车予以扣押。被申请人崔志红于2018年2月29日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人崔志红驾驶的豫HJ5533号重型货车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  徐庆祝			二0一八年二月二十九日	书记员冯波
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1149号
上诉人（原审原告）：雨山区向山镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇杜塘村。
法定代表人：李祺，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑世虎，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人雨山区向山镇人民政府因与被上诉人郑世虎土地租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初379号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人雨山区向山镇人民政府于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人雨山区向山镇人民政府申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雨山区向山镇人民政府撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费（减半收取）525元，由上诉人雨山区向山镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王先平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1788号
原告：郑利冉，男，1962年8月5日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈露露（特别授权），浙江良友律师事务所律师。
被告：童秀丽，女，1971年12月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅昌贵，男，1968年1月28日出生，汉族，住浦江县。
原告郑利冉与被告童秀丽、傅昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑利冉的委托诉讼代理人陈露露到庭参加诉讼，被告童秀丽、傅昌贵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑利冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钥匙款7900元并支付利息（利息起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），合计人民币7900元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告向原告购买锁配件钥匙。至2011年10月19日，经双方进行结算，被告共计欠原告钥匙款7900元，由被告出具欠条一张。钥匙款至今未付。两被告系夫妻，夫妻关系存续期间，一方所负债务应由双方共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实：两被告系夫妻关系，被告童秀丽向原告购买锁配件钥匙。至2011年10月19日，经双方进行结算，被告童秀丽共欠原告钥匙款7900元，由被告童秀丽出具欠条一张。
本院认为，被告童秀丽欠原告郑利冉货款事实清楚，证据充分，由被告童秀丽出具的欠条为证。被告童秀丽应及时支付原告郑利冉货款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原理，原告只能向合同相对方即被告童秀丽主张权利。原告郑利冉合理合法的诉请部分，本院依法予以支持。被告童秀丽、傅昌贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告童秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告郑利冉货款7900元并支付利息（利息自2017年3月7日起按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告郑利冉要求被告傅昌贵承担支付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告童秀丽负担。被告童秀丽须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月四日
代书 记员 吴艳君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初165号
原告：郑州市建安中原机器制造有限公司，住所荥阳市城关乡李克寨。
法定代表人：安中原。
委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：赵文宾，男，1964年11月29日出生，汉族，住荥阳市。
原告郑州市建安中原机器制造有限公司（以下简称建安公司）与被告赵文宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托诉讼代理人毛留军到庭参加诉讼，被告赵文宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建安公司向本院提出诉讼请求：1.要求赵文宾立即支付所欠货款2万元；2.由赵文宾负担本案诉讼费用。诉讼过程中，建安公司增加诉讼请求，要求赵文宾另支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：赵文宾长期经营搅拌机业务，在建安公司拉走搅拌机后因当时货款不够先赊欠2万元，并亲自写有欠条，可是自从出具欠条后，一直未付款。故诉请法院处理。
赵文宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵文宾购买建安公司的搅拌机，余欠货款2万元，于2015年2月23日给建安公司出具欠条一份。至今赵文宾未向建安公司支付该欠款。2017年1月6日，建安公司诉至本院，要求赵文宾立即支付所欠货款2万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止），并由赵文宾负担本案诉讼费用。
本院认为，赵文宾购买建安公司的搅拌机欠款2万元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，故可依法认定建安公司与赵文宾之间成立买卖合同的法律关系，据此，赵文宾负有向建安公司支付相应价款的义务。现建安公司起诉要求赵文宾支付所欠货款2万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，现建安公司要求赵文宾按中国人民银行同期贷款利率，支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵文宾于本判决生效之日起十日内支付郑州市建安中原机器制造有限公司货款2万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月6日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，均由赵文宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周佼皎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3645号
原告某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同班同学，明确恋爱关系后于2007年4月20日登记结婚，婚后生育一子取名某某。婚后初期，双方感情较好。后原告发现被告与其他异性有不正当交往，经劝阻未果，导致夫妻关系恶化。2014年5月，被告离家出走，至今未归，现夫妻关系名存实亡，故诉请与被告离婚；婚生儿子随原告共同生活；婚后共同财产房屋一套归原告所有。
被告书面答辩称，同意离婚，儿子随原告共同生活，婚后所购房屋归原告所有，并由原告负责归还今后该房屋名下的银行贷款，随时愿意协助原告办理产权变更登记手续，原、被告各自经办的债务各自负责清偿。
经审理查明，原、被告是同班同学，双方于2001年10月确立恋爱关系，2007年4月20日登记结婚，同年10月15日生育一子取名某某。婚初，双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。2014年5月，被告离开某某赴外地工作，至今未与原告联系。现原告认为与被告和好无望，遂涉讼。
另查明，原、被告婚后购得坐落于某某区房屋一套，目前该房屋名下尚有未归还的银行贷款。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织双方调解。
以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、出生证、产权证、当事人当庭陈述等证据材料所证实，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕。现被告同意原告的离婚诉请，可视为夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚之诉请予以准许。关于子女的抚养问题，鉴于双方婚生儿子最近一段时间来一直随原告共同生活，被告又在外地工作，且其同意儿子随原告共同生活，故准予双方儿子随原告共同生活。婚后共同财产房屋一套，被告自愿放弃分割，同意归原告所有，原告自愿承担今后该房屋名下的银行贷款，于法不悖，本院予以照准。为维护合法的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告某某与被告某某离婚；
二、婚生儿子某某随原告共同生活，并由原告负担今后
儿子全部的抚育费至其十八周岁止；
三、婚后共同财产坐落于某某区房屋
被告放弃分割，归原告所有，该房屋名下的银行贷款由原告负责清偿；
四、被告某某于本判决生效后六个月内协助原告办理房
屋变更登记手续；
五、原、被告各自经办的债务由原、被告各自负责清偿。
本案案件受理费减半收取600元，由原告自愿负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一四年十月十一日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更200号
罪犯马莉，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2014年10月18日作出（2014）原刑初字第228号刑事判决，以被告人马莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月8日起至2018年4月7日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年6月20日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马莉自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马莉予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马莉符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马莉减去有期徒刑二个月零十五天（刑期自2014年12月8日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年八月二十三日
书记员 李丽洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初1015号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，原告妻子。
被告：大连魅力红雨贸易有限公司，住所地辽宁省大连市，统一社会信用代码912102113115554685。
法定代表人：程红雨。
本院在审理原告陈勇萍诉被告大连魅力红雨贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告陈勇萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勇萍负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年三月十七日
书记员 成 乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8511号
原告：张宜玲，女，1953年4月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：湖北木兰列那酒业有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河彭岗街特1号。
法定代表人：王吉学，总经理。
原告张宜玲诉被告湖北木兰列那酒业有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告张宜玲于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宜玲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宜玲撤回起诉。
案件受理费人民币2,300元免予收取。
审判员 李曦筱
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 頔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹立彬，住所地吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷青春，住所地辉南县。
再审申请人禹立彬因与被申请人谷青春合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禹立彬申请再审称：2012年3月3日，禹立彬给谷青春出具的《欠据》不能证明双方进行了合伙清算并达成合意。欠据中记载的14万元系双方合伙期间截止2012年3月6日未收回的外欠工程款，双方仅对这一时点尚未收回的工程款进行清点，使双方明确外欠工程款的数额，并约定该14万元工程欠款由禹立彬负责收回，并没有约定收回后如何分配，因此不能证明双方进行了合伙清算。且双方一直合伙经营至2013年，原审法院依据欠据认定双方进行了合伙清算确属事实错误。谷青春依据欠据主张禹立彬给付14万元工程款，该份欠据中明确记载14万元外欠工程款由禹立彬负责收钱，谷青春应当证明本案所涉款项禹立彬已收回，否则禹立彬的主张没有事实和法律依据。综上，禹立彬认为，原审法院认定事实错误，请求依法撤销二审判决，并予以改判或发回重审。
本院认为：欠据是当事人对双方之间存在债权债务关系的结算凭证。本案中，禹立彬与谷青春口头协议合伙做塑钢窗，俞立彬负责销售并对外催收货款，谷青春负责制作加工塑钢窗，根据双方的分工，禹立彬对于合伙期间对外应收工程款的掌握较谷青春具有优势地位。禹立彬为谷青春出具的14万元的欠据能够证明双方进行了合伙清算并达成合意，禹立彬主张该份欠据仅仅是对双方对外所欠工程款的一种结算有违常理，一、二审法院根据该份欠据判令禹立彬给付谷青春工程款14万元并无不当。再审过程中，禹立彬提交了三份情况说明，用以证明双方合伙期间由于塑钢窗质量问题，禹立彬给谷青春出具的14万欠据中的88600元工程款被扣无法索要。该三份新的证据仅能证明对外尚有债权未能清收，但并不影响欠据本身的效力。故禹立彬的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回禹立彬的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹立彬，住所地吉林省辉南县。委托诉讼代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷青春，住所地辉南县。再审申请人禹立彬因与被申请人谷青春合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禹立彬申请再审称：2012年3月3日，禹立彬给谷青春出具的《欠据》不能证明双方进行了合伙清算并达成合意。欠据中记载的14万元系双方合伙期间截止2012年3月6日未收回的外欠工程款，双方仅对这一时点尚未收回的工程款进行清点，使双方明确外欠工程款的数额，并约定该14万元工程欠款由禹立彬负责收回，并没有约定收回后如何分配，因此不能证明双方进行了合伙清算。且双方一直合伙经营至2013年，原审法院依据欠据认定双方进行了合伙清算确属事实错误。谷青春依据欠据主张禹立彬给付14万元工程款，该份欠据中明确记载14万元外欠工程款由禹立彬负责收钱，谷青春应当证明本案所涉款项禹立彬已收回，否则禹立彬的主张没有事实和法律依据。综上，禹立彬认为，原审法院认定事实错误，请求依法撤销二审判决，并予以改判或发回重审。本院认为：欠据是当事人对双方之间存在债权债务关系的结算凭证。本案中，禹立彬与谷青春口头协议合伙做塑钢窗，俞立彬负责销售并对外催收货款，谷青春负责制作加工塑钢窗，根据双方的分工，禹立彬对于合伙期间对外应收工程款的掌握较谷青春具有优势地位。禹立彬为谷青春出具的14万元的欠据能够证明双方进行了合伙清算并达成合意，禹立彬主张该份欠据仅仅是对双方对外所欠工程款的一种结算有违常理，一、二审法院根据该份欠据判令禹立彬给付谷青春工程款14万元并无不当。再审过程中，禹立彬提交了三份情况说明，用以证明双方合伙期间由于塑钢窗质量问题，禹立彬给谷青春出具的14万欠据中的88600元工程款被扣无法索要。该三份新的证据仅能证明对外尚有债权未能清收，但并不影响欠据本身的效力。故禹立彬的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回禹立彬的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年六月二十二日书 记 员  罗生智
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10185号
罪犯陈忠磊，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县探沂镇人民法院于2010年4月23日作出了（2009）临刑二初字第49号刑事判决，以被告人陈忠磊犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈忠磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈忠磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈忠磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈忠磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1021号
原告：周圣祥，男，1970年3月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：肖朝根，男，1979年7月12日生，汉族，吉水县人，住吉安市青原区。
原告周圣祥诉被告肖朝根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周圣祥到庭参加诉讼，被告肖朝根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周圣祥向本院提出诉请请求：1、依法判决被告即日支付原告借款24万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年2月29日，被告肖朝根因资金周转需要，向原告借款200000元，约定了借款期限1年，借款年年利率20%，被告因此向原告出具了借款金额240000元的借条（含利息），因被告未履约还款，故原告诉至法院。
被告肖朝根未答辩和举证。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明2016年2月29日被告向原告借款240000元；2、转账凭证一张，证明原告向被告交付款项200000元。
被告肖朝根未到庭，放弃了质证权。本案经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告肖朝根因资金周转需要向原告借款200000元，约定了期限一年，年利率20%。同日原告通过银行向被告账户内存款200000元，被告也向原告出具了包括利息在内借款金额为240000元的借条。借款到期后，被告肖朝根未按约还款，因原告催收未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖朝根向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告通过转账向被告肖朝根交付了借款200000元，故该借款合同已生效。根据原告交付借款金额及被告出具借条的金额，可印证双方约定了借款年利率为20%，该约定不违反法律规定，应予保护。因被告未按约还款，且逾期已超过一年，故原告要求被告即时归还借款本息240000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖朝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖朝根于本判决生效后五日内向原告周圣祥归还借款200000元及其利息40000元，合计240000元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4900元，财产保全费1720元，均由被告肖朝根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭 星 基
审 判 员 欧阳文志
人民陪审员 王 修 明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 晓 婕
附
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1021号
原告：周圣祥，男，1970年3月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：肖朝根，男，1979年7月12日生，汉族，吉水县人，住吉安市青原区。
本院在审理原告周圣祥诉被告肖朝根民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于吉安市青原区贸易广场青苑B24栋2-301室房产一套（产权证号青原字第××号），原告以其本人的存款为该财产保全作担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告肖朝根位于吉安市青原区贸易广场青苑B24栋2-301室的房产一套（产权证号青原字第××号），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭星基
审 判 员 肖 焰
人民陪审员 赖高峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李晓婕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异46号
案外人：王红，女，汉族。
原告：刘宪平，男，汉族。
被告：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西1号楼301室，组织机构代码：476824915。
法定代表人：马建伟，经理。
本院在审理（2017）鲁1302民119号案件，即原告刘宪平与被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王红对查封位于临沂市兰山区琅琊五路0003号1号楼××号房产提出书面异议。在审查过程中，案外人王红向本院提出撤回保全异议的申请。
本院认为，案外人王红自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人王红撤回保全异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘园园