wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执566-1号
申请执行人张秋英，女，1963年4月16日出生，汉族，陕西锦鹏置业有限公司财务经理。
被执行人邓娟，女，1972年11月4日出生，汉族，西安市碑林区邓娟竹签烤肉店经营者。
被执行人陈永松，男，1968年10月16日出生，汉族，西安市碑林区邓娟竹签烤肉店经营者。
本院受理的张秋英与邓娟、陈永松健康权纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02282号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，当事人双方自愿协商达成和解，并按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执566号执行案本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执566-1号申请执行人张秋英，女，1963年4月16日出生，汉族，陕西锦鹏置业有限公司财务经理。被执行人邓娟，女，1972年11月4日出生，汉族，西安市碑林区邓娟竹签烤肉店经营者。被执行人陈永松，男，1968年10月16日出生，汉族，西安市碑林区邓娟竹签烤肉店经营者。本院受理的张秋英与邓娟、陈永松健康权纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02282号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，当事人双方自愿协商达成和解，并按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执566号执行案本次执行程序终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一六年八月二十三日书记员  刘 辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00049号
申请执行人：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：纪殿友，该公司执行总裁。
委托代理人：吴浩，该公司法务部员工。
委托代理人：张金磊，该公司法务部员工。
被执行人：陈旭阳，男，汉族，住浙江省东阳市。
中城建第六工程局集团有限公司与陈旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31作出的（2013）蚌民一初字第00112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中城建第六工程局集团有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈旭阳暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00049号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00049号
申请执行人：中城建第六工程局集团有限公司，组织机构代码xxxxx。
法定代表人：纪殿友，该公司执行总裁。
委托代理人：吴浩，该公司法务部员工。
委托代理人：张金磊，该公司法务部员工。
被执行人：陈旭阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
中城建第六工程局集团有限公司与陈旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）蚌民一初字第00112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中城建第六工程局集团有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈旭阳暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00049号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00049号
申请执行人：中城建第六工程局集团有限公司，组织机构代码xxx。
法定代表人：纪殿友，该公司执行总裁。
委托代理人：吴浩，该公司法务部员工。
委托代理人：张金磊，该公司法务部员工。
被执行人：陈旭阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
中城建第六工程局集团有限公司与陈旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）蚌民一初字第00112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中城建第六工程局集团有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈旭阳暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00049号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汤雅南
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5175号
原告广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈平。
委托代理人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托代理人胡浩。
被告佛山市顺德区顺潮休闲会所有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈伟臣。
原告广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司（以下简称广电公司）与被告佛山市顺德区顺潮休闲会所有限公司（以下简称顺潮公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告广电公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广电公司诉称，原、被告于2013年12月5日签订《广告播出合同》，合同中约定被告委托原告完成电视广告的播出，并于广告正式播出前先向原告支付相应费用。同时约定被告自行提供广告播出内容，并须于广播播出前3个工作日提供广告播出版本给原告，广告播出时间为2013年12月1日至2013年12月8日，播出总次数合共8天，每天计价5600元，即播出费用44800元。原告依合同约定完成所有义务，但被告却迟迟不肯支付相关费用，广告于2013年12月31日全部播出完毕，被告在此后的10日内亦未提出任何异议。根据合同第三条约定，视为被告已完成与原告核对查验，并无异议，即合同已经完成，被告应当于2013年12月31日前支付所有应付款项。所以原告认为拖欠款项的逾期利息应由2014年1月1日开始暂计至2015年12月4日止，按�中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告分别于2014年11月10日、2015年4月13日向被告发送律师函催讨欠款，但被告至今未作任何表示。经原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的合同款44800元及支付拖欠合同款的逾期利息4986.99元（暂计至2015年12月4日，实计至所有合同款项清偿之日止），合计49786.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据及证明内容如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《广告播出合同》原件、广告投放单复印件各1份，证明原被告间存在合同关系且原告已完成合同义务。
3.《律师函》（2014年11月10日、2015年4月13日）复印件及对方签收情况原件各2份，证明原告一直向被告催收合同款项的事实。
被告顺潮公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
顺潮公司与广电公司签订《广告播出合同》一份，约定顺潮公司委托广电公司完成电视广告的播出，并于广告正式播出前先向广电公司支付相关费用。播出信息为换台界面每天5600元，播出八天，共计44800元。广告播出内容由顺潮公司自行提供，如顺潮公司在广告播出后有异议，应在广告播放之日起10日内与广电公司核对查验，超过10日不作核对即视为无异议。应顺潮公司要求，广�公司于2013年12月24日至2013年12月31日播出广告并出具《佛山市数字电视广告投放单》。由于顺潮公司未支付货款，广电公司遂于2014年11月10日、2015年4月13日向顺潮公司发送律师函催讨欠款，并于2016年4月11日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的广告合同关系合法有效，受法律保护，被告应承担向原告支付合同款的义务，原告提供《广告播出合同》以及《佛山市数字电视广告投放单》佐证，对于原告诉请被告支付合同款44800元，本院予以支持。由于被告拒不支付合同款造成原告资金占用的损失，但未约定逾期支付的违约金计算方式，本院支持自广告播出完毕之日的次日即2014年1月1日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期同类（一年至三年）贷款利率计算的利息，超出部分不予支持，暂计至2015年12月4日为5303.76元，原告诉请4986.99元为对于自身权利的自由处分，本院予以支持利息4986.99元。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区顺潮休闲会所有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司支付合同款44800元及支付利息4986.99元（暂计至2015年12月4日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告佛山市顺德区顺潮休闲会所有限公司清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522.34元（已减半收取），由被告佛山市顺德区顺潮休闲会所有限公司负担直接返还给原告广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年六月六日
书记员 洪勉
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第320号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告陈自江，男，1956年8月7日出生，汉族，教师，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告陈自江借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月2日，被告陈自江以购买材料为由，向原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）申请保证借款50000.00元。并签订了保证借款合同，双方在合同中约定：借款金额为50000.00元；借款利率为9.090‰；使用期限为12个月。同时，陈自江所在单位林甸县林甸镇东风中学为陈自江出具了小额贷款保函。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）派员催收，被告陈自江至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告陈自江尚欠原告借款本金50000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告陈自江偿还借款本金50000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年3月7日经林甸县人民法院（2010）林商初字第116号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费1050.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）林商初字第320号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告陈自江，男，1956年8月7日出生，汉族，教师，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告陈自江借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年4月2日，被告陈自江以购买材料为由，向原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）申请保证借款50000.00元。并签订了保证借款合同，双方在合同中约定：借款金额为50000.00元；借款利率为9.090‰；使用期限为12个月。同时，陈自江所在单位林甸县林甸镇东风中学为陈自江出具了小额贷款保函。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）派员催收，被告陈自江至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告陈自江尚欠原告借款本金50000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告陈自江偿还借款本金50000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2011年3月7日经林甸县人民法院（2010）林商初字第116号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费1050.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第195号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1957年5月15日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月4日被邵东县公安局监视居住，同年5月6日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，建议对被告人赵某甲在有期徒刑一至二年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人赵某甲及辩护人刘海成的同意，决定适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人刘海成�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月24日17时许，被告人赵某甲与被害人赵某乙在邵东县火厂坪镇新铁铺市场李某甲的铁铺内打扑克，二人因发牌而发生争吵，继而相互扭打在一起。李某甲将二人拉开后，赵某乙从地上捡起一根木棒朝赵某甲右侧额头部位打了一下，之后赵某甲从地上捡起一根木棒去追赶赵某乙，用木棒打了赵某乙右腰背部，后二人又扭打在一起，二人倒地后，赵某甲因受伤严重被送往医院抢救。经鉴定：赵某乙受伤致背部软组织挫伤和皮肤擦伤，L1、L2右侧横突骨折，构成轻伤二级，评定为九级伤残。赵某甲受伤致头皮血肿，右侧颞叶脑挫伤并血肿形成，右侧创伤性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，伴神经系统症状和体征，已行右侧开颅血肿清除手术，构成重伤二级，评定为七级伤残。
2015年4月15日，被告人赵�甲与被害人赵伯益就民事赔偿达成和解，由赵某乙赔偿赵某甲医疗费、交通费等各项经济损失共计352800元，赵某乙对赵某甲的行为表示谅解，放弃追究赵某甲的责任。
邵东县司法局向本院出具调查评估意见书，建议对赵某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述，证人李某甲、赵某丙、李某乙、赵某丁、赵某戊的证言，鉴定意见，调解协议，收条，谅解书，情况说明，邵东县司法局出具的调查评估意见书及被告人赵某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某甲取得了被害人赵某乙的谅解，酌情从轻处罚。被告人赵某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。邵东县司法局建议对被告人赵某甲实行社区矫正，结合被告人赵某甲的犯罪情节和认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人赵某甲适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊
代理审判员 唐勇
人民陪审员 石崇
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二�的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43562bc4-5a2d-486b-bb3a-386820d96fd6&imgId=NDM1NjJiYzQtNWEyZC00ODZiLWJiM2EtMzg2ODIwZDk2ZmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第871号
上诉人（原审被告）刚嘎，男，蒙古族，牧民。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德力根，男，蒙古族，干部。
被上诉人（原审原告）鲍金英，女，蒙古族，牧民。
委托代理人德力根，男，蒙古族，干部。
上诉人刚嘎因与被上诉人德力根、鲍金英返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刚嘎及其委托代理人阿木尔，被上诉人德力根，被上诉人鲍金英的委托代理人德力根到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4904号民事判决；
二、发回翁牛特旗人民法院重审。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第871号上诉人（原审被告）刚嘎，男，蒙古族，牧民。委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）德力根，男，蒙古族，干部。被上诉人（原审原告）鲍金英，女，蒙古族，牧民。委托代理人德力根，男，蒙古族，干部。上诉人刚嘎因与被上诉人德力根、鲍金英返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刚嘎及其委托代理人阿木尔，被上诉人德力根，被上诉人鲍金英的委托代理人德力根到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第4904号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年五月二十九日书记员  吴保佳
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第56号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道80号。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人邹昕，男，龙川县农村信用合作联社登云信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告邓辉雄，男，汉族，住龙川县登云镇。
被告叶雪芬，女，汉族，住龙川县登云镇。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告邓辉雄、叶雪芬借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围处分诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
审判员 古宏锋
二〇一四年六月十六日
书记员 李万聪
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执52号
申请执行人：苏州璞信一号投资中心（有限合伙），主要经营场所位于苏州工业园区星海街198号星海大厦1栋10层1006室119#,统一社会信用代码91320594MAIMKQ893Y。
负责人：李艳涛，系该中心执行事务合伙人西藏九证嘉达投资管理有限公司委派代表。
委托诉讼代理人：李保玉，该中心经理。
委托诉讼代理人：尹军，该中心经理。
被执行人：九江伍州线缆有限公司，住所地位于星子县工业园区，组织机构代码55846947-3。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
被执行人：陈志勇，男，1961年7月29日出生，汉族，住江西省星子县。
申请执行人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与被执行人九江伍州线缆有限公司、陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）九中民二初字第176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）于2017年2月17日申请执行，本院于同日执行立案。因被执行人九江伍州线缆有限公司及其提供的抵押物即不动产均在江西省庐山市人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案交由江西省庐山市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第176号民事判决由江西省庐山市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 浩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1318号
原告：杨秀芳，女，1963年1月29日出生，汉族，住梁山县。
被告：井兰，女，1969年9月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：蒋海港，男，1971年5月15日出生，汉族，住梁山县。
原告杨秀芳诉被告井兰、蒋海港买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳诉称，被告在原告处购买71000元蹄铁，被告一直未付货款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还所欠货款71000元，并按银行同期贷款利率3倍计算利息。
被告井兰、蒋海港未到庭、亦未答辩。
原告杨秀芳为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
欠条11张，证明二被告欠原告货款共计71000元未还，二被告系夫妻关系，二被告共同欠原告71000元。
被告井兰、蒋海港未到庭、亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告杨秀芳提交的证据能够证明二被告欠原告货款74900元，后偿还3900元，尚余71000元未偿还。
经审理查明，被告井兰、蒋海港购买原告蹄铁等货物，欠原告货款74900元，后偿还3900元，尚余71000元未给付。
本院认为，被告井兰、蒋海港欠原告杨秀芳货款71000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告杨秀芳诉请判令被告井兰、蒋海港偿还货款71000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉的利息，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际偿还之日。因双方未约定利息，原告诉请的超出同期人民银行贷款利率的利息部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井兰、蒋海港于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀芳货款人民币71000元及相应利息（利息以71000元为基数，自2018年3月1日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告杨秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币788元，诉讼保全费人民币730元，共计人民币1518元，由被告井兰、蒋海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐丽丽
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初256号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年12月1日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年1月1日被取保候审。本院于2016年12月17日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院副检察长包淑萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年11月27日14时50分许，被告人刘某某醉酒驾驶牌照号为黑XXXX**的黑色奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场奋苇公路由东向西行驶至共青农场九队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为119mg/100ml。2015年11月27日，刘某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年11月27日14时50分许，被告人刘某某酒后驾驶牌照号为黑XXXX**的黑色奇瑞牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场奋苇公路由东向西行驶至共青农场九队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为119mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，证人潘某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋德双
二〇一七年一月三日
书记员 刘婧涵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1763号
申请人：上饶银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市胜利西路29号，统一社会信用代码：91360600698459488H。
负责人：杨卫军，行长。
被申请人：鹰潭市粮丰米业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区童家创业基地，统一社会信用代码：91360602159999637J。
法定代表人：江江，执行董事。
被申请人：江西华东合力工贸有限公司，住所地江西省鹰潭市沿江大道66号凯翔外滩国际，统一社会信用代码：91360600058836863F。
法定代表人：吴建国，总经理。
被申请人：鹰潭市永利家电商贸有限责任公司，住所地江西省鹰潭市月湖区正大南路59号，统一社会信用代码：91360602196976219L。
法定代理人：刘永利，执行董事。
被申请人：吴娟，女，1979年1月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：江江，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：黄桂英，女，1955年1月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：江国有，男，1951年1月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：刘卿，男，1985年6月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：梁璟，女，1987年1月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：吴建国，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：顾春英，女，1967年6月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：刘永利，男，1966年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人上饶银行股份有限公司鹰潭分行与被申请人鹰潭市粮丰米业有限公司、江西华东合力贸易有限公司公司、鹰潭市永利家电公司、吴娟、江江、黄桂英、江国有、刘卿、梁璟、吴建国、顾春英、刘永利金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司鹰潭分行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹰潭市粮丰米业有限公司、江西华东合力贸易有限公司公司、鹰潭市永利家电公司、吴娟、江江、黄桂英、江国有、刘卿、梁璟、吴建国、顾春英、刘永利的银行存款280万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司鹰潭分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鹰潭市粮丰米业有限公司、江西华东合力贸易有限公司公司、鹰潭市永利家电公司、吴娟、江江、黄桂英、江国有、刘卿、梁璟、吴建国、顾春英、刘永利银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄 琴
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2684号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广东力特工程机械有限公司，地址：广州市黄埔区庙头红荔路。
法定代表人：何志勇。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]100号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金2915元汇缴到李剑矢个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]第100号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月八日
书记员 邢之效
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1386号
原告：施正龙，男，1945年8月22日生，汉族，住扬中市。
被告：黄佰年，男，1960年12月3日生，汉族，住扬中市。
原告施正龙与被告黄佰年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
施正龙向本院提出诉讼请求：1、被告立�偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，黄佰年向原告借款20000元并出具借条。原告因索款无着，故诉至法院。
本院经审查认为,施正龙向本院提供2016年2月2日借条，载明：“今借到施正龙现金人民币贰万元正（￥20000）元。借款人：黄柏年2016年2月2日”。本院认为借条所载明的借款人为黄柏年，原告所起诉的被告姓名有误，黄佰年并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告施正龙的起诉。
案件受理费150元，本院予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 磊
二〇一八年四月十二日
书记员 崔海燕
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初1386号原告：施正龙，男，1945年8月22日生，汉族，住扬中市。被告：黄佰年，男，1960年12月3日生，汉族，住扬中市。原告施正龙与被告黄佰年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。施正龙向本院提出诉讼请求：1、被告立�偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，黄佰年向原告借款20000元并出具借条。原告因索款无着，故诉至法院。本院经审查认为,施正龙向本院提供2016年2月2日借条，载明：“今借到施正龙现金人民币贰万元正（￥20000）元。借款人：黄柏年2016年2月2日”。本院认为借条所载明的借款人为黄柏年，原告所起诉的被告姓名有误，黄佰年并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告施正龙的起诉。案件受理费150元，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 磊二〇一八年四月十二日书记员 崔海燕
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。组织结构代码：86919402-4。
住所地：郓城县西门街中段***号。
法定代表人：邓魁职务：行长。
委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。
被执行人：孙全义，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：曹玉路，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：孙根启，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：孙西军，男，1962年02月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：曹德平，男，1982年08月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第703号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁卫东
审判员 徐兴起
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十六日
书记员 赵书澎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执4号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。组织结构代码：86919402-4。住所地：郓城县西门街中段***号。法定代表人：邓魁职务：行长。委托代理人：彭龙津，郓城县支行员工。被执行人：孙全义，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：曹玉路，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：孙根启，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：孙西军，男，1962年02月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：曹德平，男，1982年08月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人孙全义、曹玉路、孙根启、孙西军、曹德平借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2015）郓商初字第703号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月18日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年五月二十六日书记员  赵书澎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9005号
原告：魏容贵，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人（特别授权）：裘诚波，男，1985年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
法定代表人：祝建国。
委托代理人（特别授权）：邵丹莎，女，系该公司员工。
原告魏容贵与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告人保公司向原告赔付经济损失15853.53元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告魏容贵及其委托代理人裘诚波到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人保公司书面答辩称：对保险事故发生经过和责任认定没有异议，但对原告主张的赔偿项目及计算标准存在异议：1、案外人丁以良的医药费应剔除150.14元，尹成星应剔除276.76元，上述费用为超过国家基本医疗保险范围，不属于保险人的承保范围。2、对丁以良、尹成星误工天数予以认可，但标准过高，请求法院依法核实案外人（伤者）工作的真实性。3、两案外人的交通费支出没有依据，被告不予认可。此外，案外人丁以良、尹成星出具的收条在证据上存在瑕疵，原告应提供相应的转账凭证或由案外人出庭作证予以证明。
本院经审理认定：2015年12月31日15时，原告魏容贵驾驶车牌号为浙Ｄ×××××中型普通货车在绍兴市××城区××国道陶堰白塔大酒店附近和案外人吴先瑞驾驶的陕Ｅ×××××自卸低速货车发生碰撞，造成案涉浙Ｄ×××××车辆上乘客丁以良、尹成星受伤及两车损害的交通事故。该事故经交警部门认定，由原告负事故全部责任。事故发生后，案外人丁以良合计自费支付医疗费用2245.87元，并经绍兴文理学院附属医院建议休息28天；案外人尹成星合计自费支付医疗费用3807.66元，并经绍兴文理学院附属医院建议休息36天。2016年3月13日，丁以良向原告出具收条一份，载明其已收到原告的赔偿款6545.87元（含医疗费2245.87元，误工费4200元和交通费100元）；同日，尹成星亦向原告出具收条一份，载明其已收到原告的赔偿款9307.66元（含医疗费3807.66元，误工费5400元和交通费100元）。同年11月24日，丁以良、尹成星所在工作单位绍兴市城东汽车运输有限公司出具证明各一份，证明该两人在其单位做装卸工作，月收入5000元左右。
同时认定，2015年1月18日，原告魏容贵在被告处投保了商业险项下的车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座*2座并投保了不计免赔险，保险期间为2015年1月19日至2016年1月18日。
另认定，2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资为41272元。
本院认为，原告魏容贵与被告人保公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉保险事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔责任。根据原告提供的案外人丁以良、尹成星的医疗费发票及其出具的收条，可认定医疗费2245.87元和3807.66元均系医疗费中自费支出部分，且可认定原告已就上述两笔医疗费赔偿给案外人，故对原告主张的医疗费合计6053.53元予以支持；对被告关于医疗费超过国家基本医疗保险范围的抗辩意见不予采纳。原告主张的案外人丁以良、尹成星的误工费，被告对误工天数予以认可，对单日误工收入不予认可。本院认为，原告未能举证证明案外人最近三年平均收入状况，仅提供两案外人工作证明一份，本院仅能按照浙江统计局公布的2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准计算其误工费用，经核算，案外人丁以良的误工费为113元/天*28天=3164元，案外人尹成星的误工费为113元/天*36天=4068元，合计7232元，据此本院仅对原告主张9600元误工费中的7232元予以支持，其余部分不予支持。原告另要求被告支付案外人交通费200元，其虽提供两案外人出具的收条予以证明，但其未能提供相应的发票，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏容贵保险赔偿金13285.53元；
二、驳回原告魏容贵的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担其中的66元，由原告魏容贵负担其中的32元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费196元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初9005号原告：魏容贵，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人（特别授权）：裘诚波，男，1985年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。法定代表人：祝建国。委托代理人（特别授权）：邵丹莎，女，系该公司员工。原告魏容贵与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告人保公司向原告赔付经济损失15853.53元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告魏容贵及其委托代理人裘诚波到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人保公司书面答辩称：对保险事故发生经过和责任认定没有异议，但对原告主张的赔偿项目及计算标准存在异议：1、案外人丁以良的医药费应剔除150.14元，尹成星应剔除276.76元，上述费用为超过国家基本医疗保险范围，不属于保险人的承保范围。2、对丁以良、尹成星误工天数予以认可，但标准过高，请求法院依法核实案外人（伤者）工作的真实性。3、两案外人的交通费支出没有依据，被告不予认可。此外，案外人丁以良、尹成星出具的收条在证据上存在瑕疵，原告应提供相应的转账凭证或由案外人出庭作证予以证明。本院经审理认定：2015年12月31日15时，原告魏容贵驾驶车牌号为浙Ｄ×××××中型普通货车在绍兴市××城区××国道陶堰白塔大酒店附近和案外人吴先瑞驾驶的陕Ｅ×××××自卸低速货车发生碰撞，造成案涉浙Ｄ×××××车辆上乘客丁以良、尹成星受伤及两车损害的交通事故。该事故经交警部门认定，由原告负事故全部责任。事故发生后，案外人丁以良合计自费支付医疗费用2245.87元，并经绍兴文理学院附属医院建议休息28天；案外人尹成星合计自费支付医疗费用3807.66元，并经绍兴文理学院附属医院建议休息36天。2016年3月13日，丁以良向原告出具收条一份，载明其已收到原告的赔偿款6545.87元（含医疗费2245.87元，误工费4200元和交通费100元）；同日，尹成星亦向原告出具收条一份，载明其已收到原告的赔偿款9307.66元（含医疗费3807.66元，误工费5400元和交通费100元）。同年11月24日，丁以良、尹成星所在工作单位绍兴市城东汽车运输有限公司出具证明各一份，证明该两人在其单位做装卸工作，月收入5000元左右。同时认定，2015年1月18日，原告魏容贵在被告处投保了商业险项下的车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元/座*2座并投保了不计免赔险，保险期间为2015年1月19日至2016年1月18日。另认定，2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资为41272元。本院认为，原告魏容贵与被告人保公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉保险事故发生在保险责任期间内，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔责任。根据原告提供的案外人丁以良、尹成星的医疗费发票及其出具的收条，可认定医疗费2245.87元和3807.66元均系医疗费中自费支出部分，且可认定原告已就上述两笔医疗费赔偿给案外人，故对原告主张的医疗费合计6053.53元予以支持；对被告关于医疗费超过国家基本医疗保险范围的抗辩意见不予采纳。原告主张的案外人丁以良、尹成星的误工费，被告对误工天数予以认可，对单日误工收入不予认可。本院认为，原告未能举证证明案外人最近三年平均收入状况，仅提供两案外人工作证明一份，本院仅能按照浙江统计局公布的2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准计算其误工费用，经核算，案外人丁以良的误工费为113元/天*28天=3164元，案外人尹成星的误工费为113元/天*36天=4068元，合计7232元，据此本院仅对原告主张9600元误工费中的7232元予以支持，其余部分不予支持。原告另要求被告支付案外人交通费200元，其虽提供两案外人出具的收条予以证明，但其未能提供相应的发票，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏容贵保险赔偿金13285.53元；二、驳回原告魏容贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担其中的66元，由原告魏容贵负担其中的32元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费196元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  张锴二〇一六年十二月六日书 记 员  李静附页：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房商初字第00128号
原告桑同洋。
被告许艾民。
本院在审理原告桑同洋与被告许艾民车辆租赁合同纠纷一案中，原告桑同洋书面申请撤回起诉，经审查，原告桑同洋的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告桑同洋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桑同洋负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西民初字第240号
原告：刘某。
被告：周某。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2010年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计诉讼费550元，由原告刘某负担。
审 判 长 鄢云峰
代理审判员 闵芳呈
人民陪审员 袁福庆
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 沈云峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10290号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地。
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕、文宇,广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈建红，男，1972年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈建红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告陈建红申领信用卡透支消费后未按期还款为由起诉至本院，请求判令：1、被告陈建红向原告支付信用卡（卡号为62×××60）欠款本金48164.61元、手续费659元、利息11294.63元、违约金3500元、滞纳金3160.74元（滞纳金计算至2016年12月31日止）（利息、违约金暂计至2017年10月30日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，且要求被告支付至实际清偿之日，加重被告负担，本院调整为一次性计收2408元（48164.61元×5%）。对于违约金，因原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，因此，本院对原告要求的违约金请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈建红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金48164.61元、手续费659元、滞纳金2408元及利息11294.63元（上述利息暂计至2017年10月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1308元，由原告负担108元，被告负担1200元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黎逸菲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终558号
上诉人（原审原告）冯义斌，男，1969年6月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人贾蕊，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人马文君，该公司董事长。
委托代理人周凤江，该公司法律事务室主任。
被上诉人（原审被告）田振林，男，1960年4月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘中义，男，1976年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人冯义斌因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2012年5月20日，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司将其承包的辽宁医药化工职业技术学院学生1#、2#宿舍楼及附属用房内墙大白、外墙乳胶漆、岩棉保温等工程分包给了田振林。2013年6月1日，田振林又将上述工程中1#、2#宿舍楼及附属用房室内涂料工程部分分包给了刘中义。刘中义雇佣冯义斌到上述工地工作。期间由同在工地工作的赵某某给其他工人安排工作并发放工资。现冯义斌诉至法院，请求法院依法判令：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付冯义斌自2013年6月12日至2013年9月22日止尚欠的劳动报酬8700元并承担诉讼费。
原审法院认为：冯义斌陈述本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义尚欠冯义斌自2013年6月12日至2013年9月22日止的劳动报酬8700元，其提供的工资表证据，没有刘中义签字及认可，冯义斌的诉讼请求证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯义斌的诉讼请求。案件受理费十元，由原告冯义斌负担。
冯义斌上诉请求：撤销原判，依法改判本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担连带责任，给付劳动报酬8700元，诉讼费由本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担。其依据的主要理由：我于2013年6月12日到本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司承建的座落在本溪高新区本溪化校的1#、2#号和附属楼从事刮大白工作，该工程项目部经理为田振林，田振林将刮大白工程分包给刘中义，刘中义找到赵某某当带班工长，赵某某带领工人每日工作，我每日工资为200元，共计工作63天，应得工资14800元，已支付6100元，尚欠8700元，请求法院判决本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付我拖欠的劳动报酬。
本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
田振林提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
刘中义提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案为凭，已经经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，冯义斌提出本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义拖欠其劳动报酬8700元，其虽提供了工资表证据，但该工资表没有刘中义签字及认可，亦没有向法庭提交其他充分证据证明拖欠劳动报酬的事实及具体数额，且本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义对此均不予认可，对此，冯义斌应承担举证不利的法律后果，故对冯义斌的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人冯义斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立志
审判员 李晓明
审判员 王国涛
二〇一六年四月十三日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第65号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人达某某，2015年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人达某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于2015年4月22日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人达某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日21时10分许，被告人达某某醉酒后驾驶蒙K3W9**号丰田牌小型普通客车，沿鄂托克旗乌兰镇第一居委会三十六栋4号门前行驶时，与巷道两侧付某停放的蒙KC65**号雪佛兰牌小型轿车、要某某停放的蒙KL91**号别克牌小型轿车、包某某停放的蒙K1U3**号大众牌小型轿车、额某某停放的宁ABU8**号昌河牌轻型普通货车、希某某停放的蒙KBA0**号丰田牌小型普通客车及李某某的乌兰镇第一居委会三十六栋三号住宅方发生碰撞，造成六辆车及乌兰镇第一居委会三十六栋三号住宅不同程度受损的道路交通事故。被告人达某某负本次事故的全部责任。经检验，被告人达某某血液中的酒精（乙醇）含量是231.097mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人达某某醉酒后驶机动车且发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人达某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人达某某向所有被害人赔偿了经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人达某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、当事人血样提取登记表、酒精含量检测报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶人信息、车辆信息、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、抓捕经过、协议书、收条、谅解书、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人达某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人达某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，同时造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人达某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第600号
原告汪某甲。
被告汪某乙。
原告汪某甲诉被告汪某乙离婚一案，本院于2008年3月3日立案受理，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪某甲到庭参加诉讼。被告汪某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年上半年，原、被告开始恋爱。××××年××月××日，原告生育女儿汪某丙。××××年××月××日，双方到原淳安县百亩畈乡人民政府登记结婚。婚初，两人感情尚可。2002年起，双方感情开始发生变化，经常为家庭琐事争吵，被告在外打工赚的钱也不接济家用，夫妻感情日益淡化。原告身体不舒服时不仅得不到被告的关心和呵护，反而遭到被告的谩骂和殴打，夫妻感情恶化。2005年，被告起诉要求与原告离婚。2005年上半年，双方又协商离婚，后因女儿抚育事宜协商不成而未果。同年7月起，双方开始分居并一直持续至今。2006年春节，原告父亲去世，被告也未去送行。分居生活的几年中，双方春节均未团聚。综上，原、被告虽为自由恋爱，但婚后被告不履行家庭义务的行为导致双方仅有的一点感情也完全破裂。现夫妻感情已完全破裂，要求判令原告与被告离婚。婚生女汪某丙随原告生活，被告每年承担抚育费3600元至女儿成年。本案诉讼费由被告承担。
原告证据：［1］、结婚登记申请书及审查处理结果各1份（复印件，盖有淳安县档案馆档案复印件章），证明原、被告系夫妻关系的事实；［2］、（2005）淳汾民初字第71号民事裁定书，证明被告汪某乙曾经起诉要求与原告汪某甲离婚的事实。
被告未作答辩亦未举证。
经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、原告庭审陈述及原、被告举证责任，本院认定事实如下：原告汪某甲和被告汪某乙经自由恋爱，于××××年××月××日在原淳安县百亩畈乡人民政府登记结婚。登记结婚前，原告于××××年××月××日生育一女，取名汪某丙。婚初，两人感情尚可。2005年，被告向本院提起诉讼，要求与原告离婚。诉讼过程中，汪某乙于2005年4月13日申请撤回起诉，为本院裁定予以准许。2008年3月3日，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
经征询双方婚生女汪某丙，她认为原、被告和好的可能性不大，如果父母离婚，她愿意跟随母亲共同生活。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，有一定感情基础，但近年来被告和原告先后提起诉讼，要求与对方离婚，可见目前两人感情已经难于挽回。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女已年满十周岁，本人自愿随原告共同生活，可依其意愿，确定随原告共同生活，由被告承担相应抚养费。原告的相应请求，除抚养费标准偏高，应予调整外，其余部分本院均予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告汪某甲与被告汪某乙离婚。
二、婚生女汪蕴琦随原告汪某甲共同生活，被告汪某乙自2008年起至女儿18周岁止，每年负担女儿抚养费1800元，款于当年8月20日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年四月十日
书记员 吴嘉源
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11403号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：蒋孝锋，男，汉族，1978年8月10日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：王仙，女，汉族，1982年10月30日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告蒋孝锋、王仙金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋孝锋、王仙所有的财产在价值45528.81元的范围内予以保全，平安银行股份有限公司成都分行提供了45528.81元的银行担保函为此次的保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人蒋孝锋、王仙名下财产在价值45528.81元的范围内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏 锐
二〇一七年十月十七日
书记员 韩艳玲
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5246号
原告周毛，女，1989年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人周天才，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，系周毛的父亲。
被告达拉特旗白泥井镇道劳窑子村东风社。
负责人：张二猫，社长。
原告周毛诉被告达拉特旗白泥井镇道劳窑子村东风社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周天才、被告达达拉特旗白泥井镇道劳窑子村东风社（以下简称东风社）社长张二猫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告粮补1189.71元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告社集体组织成员，2014年至2016年应享受国家粮食补贴，2014年为429.55元，2015年为348.27元，2016年为411.89元，共计1189.71元。被告以原告出嫁为由，拒绝给镇人民政府上报，致使原告应得粮补无法领取。原告认为，自己户口在东风社，土地仍保留，应享受粮补，故依法提起诉讼。
被告东风社辩称，按村规民约，出嫁女除男方是城市户口的，一律退回承包地。2014年发粮补时，我社通过村民会议决定，出嫁女不给发粮补。原告出嫁后，已于2010年退承包地，2013年社里把退地又发包给魏嘉鑫了，所以粮补也补给魏嘉鑫了。
本院经审理认定事实如下：原告周毛出生在被告社，为东风社集体经济组织成员，原告出嫁后，按村规民约已将承包土地退回东风社，社里把退地又发包给魏嘉鑫。被告东风社在2014年发粮补时，通过村民会议决定，出嫁女退地不给发粮补，谁种地给谁发粮补，将该份粮补发给了新的承包人魏嘉鑫。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供证据身份证、户口簿、土地承包经营权证、对种粮农民直接补贴清册，被告提供情况说明、会议记录复印件2份在案佐证。
本院认为，本案争议标的粮补为政府给付资金，原告请求判令被告给付原告粮补1189.71元，不是平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定,裁定如下：
驳回原告周毛对达拉特旗白泥井镇道劳窑子村东风社的起诉。
案件受理费100元，退还原告周毛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵春梅
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第247号
原告万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区.
代表人武庆发，总经理。
委托代理人高林波，男，1981年2月3日生，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告冯运亮，男，1976年4月8日生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ顺（曾用名吴得顺），男，1969年3月29日生，汉族，住河南省汤阴县。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
代表人段建斌，总经理。
委托代理人张磊，男，1983年7月5日生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该公司职工。
原告万合集团股份有限公司与被告冯运亮、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，原告于2014年3月4日申请撤回对被告ＸＸ顺的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员李洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭智诚，被告冯运亮及其委托代理人刘雪顺、被告保险公司委托代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日10时55分，原告司机王志起驾驶原告冀DF85**号大型普通客车沿106国道由北向南行驶至南乐县车管所北100米处，遇其前方冯运亮驾驶ＸＸ顺豫E765**号轿车由北向南行驶并向东转弯准备出道路时相撞，造成双方车辆损伤的交通事故。经交警队认定，双方承担事故同等责任。因本次事故原告车辆损失14810元，评估费800元，停运损失费用19082.40元；请求法院依法判令被告赔偿原告各损失共计35492.40元，诉讼费由被告承担。
被告冯运亮未向本院提交书面答辩意见，其庭审口头辩称，冯运亮为车辆的实际车主，ＸＸ顺已将车辆卖给冯运亮，且已经交付，但双方未过户；原告请求车损及停运损失费用较高，不尽合理，冯运亮不应承担。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人庭审口头辩称，保险公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年12月3日10时55分，原告雇佣司机王志起驾驶冀DF85**号大型普通客车沿106国道由北向南行驶至南乐县车管所北100米处，遇其前方冯运亮驾驶的豫E765**号轿车载案外人冯国军、张晓磊由北向南行驶并向东转弯准备出道路时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，冯国军、张晓磊分别受伤的道路交通事故。2013年12月12日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2013）第286号事故认定书，认定：冯运亮、王志起承担事故同等责任，冯国军、张晓磊不承担事故责任。原告所有车辆冀DF85**号大型普通客车损失价值及停运损失均由濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行鉴定评估；关于车辆损失价值，该公司于2013年12月13日作出了濮正鉴（2013）5141号评估结论书，评估意见为：该车估损总值为14810元；关于停运损失，该公司于2013年12月15日作出了濮正大评估（2013）5038号评估结论书，评估意见为：停运损失为19082.40元。为此原告共花去评估费1600元。
冯运亮驾驶的豫E765**号轿车登记车主为ＸＸ顺，实际车主为冯运亮，该事故车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：PDDH201341010135000070；被保险人为：案外人吴海庆；保险责任限额122000元；保险期间自2013年6月21日零时起至2014年6月20日二十四时止。
上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失评估结论书、停运损失评估结论书、评估费票据、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，冯运亮驾驶的豫E765**号轿车与原告发生交通事故，致原告车辆损坏事实清楚，证据充分，本院足以认定。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认其效力，双方应按责任认定书划分的责任承担义务。因豫E765**号轿车在保险公司投保有交强险，故保险公司首先应在交强险保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，本院认为，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故保险公司应在122000元限额范围内不分项对原告予以赔偿。
经审查原告诉请，认为：1、原告请求车辆损失14810元，停运损失19082.40元；被告均辩称原告车损评估结论过高，停运损失要求不合理；本院认为，虽被告均对原告所做的两份评估结论书提出异议，但其在本院指定的期间内并未提出重新鉴定申请，故视为其放弃申请重新鉴定的权利，依据该鉴定结论，告请求车辆损失14810元、停运损失19082.40元符合法律规定，本院予以支持。2、原告请求鉴定费1600元，并提交相关票据；保险公司辩称鉴定费是间接损失，保险公司不予承担；经本院审查认为，原告提交评估费票据真实有效，本院予以认可，且该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，保险公司应予承担，故本院对原告此项请求予以支持。
综上，原告合理损失共计为35492.40元（车辆损失14810元＋停运损失19082.40元＋评估费1600元），故保险公司应在交强险122000元的限额内承担豫E765**号轿车发生交通事故给原告造成的损失共计35492.40元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万合集团股份有限公司各项损失共计35492.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半征收344元，由被告冯运亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向本院领取缴纳上诉费用通知，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省濮阳市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费或交费后未将上诉案件受理费票据备查联向本院递交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 武益新
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第247号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地江苏省无锡市五爱路79号。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告周蓬春。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发无锡支行）与被告周蓬春信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发无锡支行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告周蓬春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发无锡支行诉称：周蓬春至2014年5月12日止结欠其528XXXXXX8号信用卡本金17919.21元、利息7634.48元、滞纳金1969.9元、年费1600元，共计29123.59元，请求判令被告周蓬春立即支付前述信用卡欠款29123.59元以及欠款本金17919.21元自2014年5月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告周蓬春未作到庭答辩。
本院认为：原告广发无锡支行诉称事实有信用卡申领表、消费明细、客户资料、催收情况登记表等证据在卷证实，被告周蓬春未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周蓬春应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡支行支付欠款29123.59元以及以欠款本金17919.21元自2014年5月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
本案诉讼费为390、公告费58元，二项合计为448元，由周蓬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第247号
原告彭祥志，男，1971年2月7日生，汉族。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵州昌鑫物流有限公司，地址在本市南明区富源南路350号烟叶复烤厂东门口金叶招待所。
法定代表人刘智远，该公司总经理。
委托代理人吴梅佳，女，该公司行政主管。
委托代理人卢启志，云南东方神律师事务所昆明分所律师。
原告彭祥志诉被告贵州昌鑫物流有限公司（以下称昌鑫物流公司）追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭祥志及委托代理人柴东升，被告昌鑫物流公司的委托代理人吴梅佳、卢启志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祥志诉称，原告于2006年7月1日聘用于贵阳诚维人力资源管理有限公司，被派至贵阳卷烟厂从事搬运工作，被告于2000年全面继承诚维公司工作性质的权利和义务，原告属于被接收工作人员，仍在贵阳卷烟厂任搬运工作。原告于2013年2月2日因脑梗阻住院治疗，同年2月22日出院。2013年3月1日原告返回贵阳卷烟厂上班，但被告禁止原告工作。2013年4月16日被告给原告一份解除（终止）劳动合同关系证明书，单方解除了劳动关系且未给经济补偿，现请求：1、判决被告补发2013年2、3、4月工资3090元；2、判决被告给予经济补偿金16494.8元。
被告昌鑫物流公司辩称，原告于2013年2月2日住院至2013年3月1日，这段时间原告并未向单位请假，也未作出说明，按照双方签订的劳动合同以及我公司的考勤制度，原告属于自动离职，根据劳动法规定不存在经济补偿金，原告与诚维公司合同终止时间是2010年6月29日，原告和我公司是2010年9月1日，两个公司不存在继承关系，按照双方签订的劳动合同，双方的工资方式是计件和计时工资，被告不上班就不存在工资，故原告要求2-4月的工资没有依据。
经审理查明，2010年9月8日原、被告签订劳动合同一份，原告在被告公司从事搬运工作。2013年1月21日双签订第三份劳动合同，合同期限从2013年1月21日起至工作任务完成之日为止。工作地点仍未变化。工资支付方式以计件工资为主，计时工资为辅，每月10日发上月工资。2013年2月2日原告因病住院治疗至同月22日。原告出院后未向被告提供劳动。2013年4月16日被告出具一份解除（终止）劳动合同关系证明书，写明：彭祥志是我公司成品库部门职工，性别男，年龄42，身份证号522425197102072852，于2010年9月8日到职。因业务量减少情况，经公司研究决定，从2013年4月16日起与贵州昌鑫劳务管理有限公司解除（终止）劳动合同关系。此后，原告于2013年11月20日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2013年12月27日贵阳市南明区仲裁委员会作出南劳人仲字（2013）0241号裁决：一、裁决被申请人昌鑫物流公司支付申请人彭祥志2013年3月待岗工资618元；二、裁决被申请人昌鑫物流公司支付申请人彭祥志2013年4月待岗工资618元；三、裁决被申请人昌鑫物流公司支付申请人彭祥志经济补偿金6863元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出如前所诉。
另查，2013年12月16日，贵阳诚维人力资源管理有限公司出具《关于彭祥志经济补偿领取情况说明》“原有我公司派遣至贵州中烟工业有限责任公司贵阳卷烟厂员工彭祥志（身份证号522425197102072852）同志，2006年7月-2010年9月与我公司签订劳动合同，2010年9月8日与我公司解除劳动合同并支付4.5个月的经济补偿9361.04元与未提前30天通知多支付一个月的工资1837.5元及2010年全年的年终绩效1800元，合计13268.54元”。
原告在2012年3月至2013年2月的工资总额为28585.92元，月平均工资为2382.16元。2013年1月1日起贵阳市最低工资标准为每月1030元。
本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告双方签订的劳动合同，系双方真实意思的表示，内容合法，系有效的劳动合同，双方均应按约履行。在合同履行过程中，原告因病虽未提供劳动，但根据《企业职工患病或因工负伤医疗期规定》第三条第一项规定，原告应享有3个月的医疗期，且被告应向原告支付病假工资。庭审中，被告提交《贵州昌鑫员工制度》证明原告未按规定履行病假请假手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定。庭审中，被告虽证明该考勤制度已向原告公示，但未提供证据证明该考勤制度系通过民主程序制定，且该考勤制度中第十二条“病假为无薪假期，一天病假按1个工作日在当月工资中扣除”的规定与《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定相悖，该考勤制度本院不作本案定案依据，被告应按《贵阳市企业职工工资支付办法》第二十七条的规定向原告支付3个月的病假工资，即1030元／月×3月=3090元。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，职工患病或非因工负伤在规定的医疗期内，用人单位不得根据本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案中，被告于2013年4月16日以工作量减少为由解除与原告的劳动合同，但原告依法享有三个月的医疗期，被告解除劳动合同时，原告仍在医疗期内，故被告违法解除劳动关系，依法应向原告支付赔偿金。原告认为被告解除劳动用工合同违反法律规定，其请求虽是要求被告支付经济补偿金，但其本意应是要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于原告的工作年限的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案中，原告与贵阳诚维人力资源管理有限公司解除劳动合同后虽仍在原工作场所、工作岗位工作，因贵阳诚维人力资源管理有限公司在解除劳动关系时已向原告支付了经济补偿金，故原告在被告处的工作年限从2010年9月8日起计算至2013年4月16日止，共计2年零8个月，被告应支付的赔偿金为2382.16×3月×2倍=14292.96元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《企业职工因患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《贵阳市企业职工工资支付办法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告贵州昌鑫物流有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告彭祥志2013年2月至2013年4月病假工资人民币3090元；
二、被告贵州昌鑫物流有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告彭祥志违法解除劳动合同赔偿金人民币14292.96元。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳灵
二〇一四年五月五日
书记员 石 雨
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第247号
原告唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村民委员会，住所地唐山市唐柏路南侧路东。
法定代表人张雪军，职务村主任。
被告宋长山，男，1969年9月18日生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告唐山市路南区女织寨乡西礼尚庄村民委员会诉被告宋长山排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 伟
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3465号
原告：冯玉柱，男，1965年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：岳振友，男，1951年9月20日出生，汉族，住宁河区。
原告冯玉柱与被告岳振友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，在审理过程中，原告冯玉柱于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉柱申请撤回起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯玉柱撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯玉柱负担。
审判员 朱润桐
二〇一七年一月十日
书记员 张 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第60号
原告唐实祺，系东莞市万江创业塑料海棉厂经营者。
委托代理人卢柏康，系广东莞信律师事务所律师。
被告东莞典宸家具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区四路，营业执照注册号：441900001507870。
法定代表人姚宇。
原告唐实祺诉被告东莞典宸家具有限公司（以下简称典宸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐实祺的委托代理人卢柏康到庭参加诉讼。被告典宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐实祺诉称，原告与被告有业务往来，由原告依照被告的《采购订单》向其供应各式海棉，并送货到其仓库，双方约定付款方式为月结30天。后因被告未能依时支付货款，双方终止了业务关系。至今，被告尚欠原告2014年7月、8月货款合计29148元未付。对此款项，原告多次向被告催讨，可被告一直以各种理由推搪拒付。因此，原告唐实祺为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告典宸公司立即向原告支付货款29148元及利息（从2014年9月1日起计，按银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止）；2、被告典宸公司承担本案诉讼费用。
被告典宸公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告唐实祺提供采购订单（传真件）、送货单、对账单，主张原告唐实祺经营的东莞市万江创业塑料海棉厂（以下简称创业海棉厂）向被告典宸公司供应家具用海棉，双方分别于2014年8月5日、2014年8月31日进行对账，被告典宸公司确认拖欠创业海棉厂货款26523元、2625元，上述对账单中有“东莞典宸家具有限公司业务专用章”样式的盖章。其后，原告唐实祺以被告典宸公司未按期付款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告唐实祺主张被告典宸公司对账后并未支付货款给原告唐实祺，故被告典宸公司应向其支付逾期付款利息，该利息从对账后次日即2014年9月1日起计，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿完毕之日止。
以上事实，有原告唐实祺提供的采购订单、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告典宸公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告典宸公司自行承担。原告唐实祺提供的送货单、对账单，证明被告典宸公司拖欠原告唐实祺货款29148元的事实，被告典宸公司没有提供证据予以反驳。因此，本院对原告唐实祺提供的送货单、对账单的真实性予以认定。因此，原告唐实祺请求被告典宸公司支付货款29148元及利息（以29148元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日起计至清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞典宸家具有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐实祺支付货款29148元及利息（以29148元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日起计至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546.66元，由被告东莞典宸家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 李少娟
审判员 陈志彪
审判员 李慧仪
二〇一五年五月二十日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
第1页共5页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初291号
原告：陈俊涛，男，1985年7月13日出生，汉族，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：刘丰名，男，1978年1月17日出生，汉族，住荆门掇刀区。
被告：袁欣宏，男，1987年12月19日出生，汉族，住荆门市东宝区。
原告陈俊涛与被告刘丰名、袁欣宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈俊涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈俊涛撤回起诉处理。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年二月十六日
书记员代 金 玉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1621-1号
原告：山东阳谷恒昌电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县博济桥办事处前李村南。
法定代表人：李福岩。
被告：山东钱江置业有限公司，住所地：山东省东营市利津县西湖春天项目部。
法定代表人：吴盛波。
本院在审理原告山东阳谷恒昌电缆有限公司与被告山东钱江置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东阳谷恒昌电缆有限公司于2016年3月18日向本院提出保全的申请，要求冻结被告山东钱江置业有限公司名下的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷恒昌电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东钱江置业有限公司名下的银行存款480000元或查封、扣押相应价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年三月十八日
书记员 袁金键
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00151号
原告孙幸福，现住河南省。
委托代理人郭晓，河南湛河律师事务所律师。特别授权代理。
被告易勇，1971年12月1日生，现住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。（未到庭）
原告孙幸福与被告易勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙幸福及其委托代理人郭晓到庭参加了诉讼。被告易勇经公告送达传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告孙幸福诉称，原告在河南省平顶山市天成水果批发市场从事香蕉批发生意，被告在云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县做香蕉收购批发生意，经人介绍原告同被告做香蕉生意，2013年原告同被告做了两起香蕉买卖生意，合作很好。2014年8月21日原告向被告打电话要求从被告处购买一批香蕉，双方通过电话约定一份香蕉购买协议，协议约定：原告以每公斤5.70元价格购买被告2884件香蕉（每件7公斤），共计价款123154.00元（含装货费），并约定原告通过邮政储蓄所支付115000.00元货款，剩余8145.00元等下次做香蕉买卖交易时一并支付，同时约定被告负责联系司机把货物运至河南省平顶山市天成水果批发市场，货到后由原告向运输方支付运费。2014年8月24日被告给原告打电话说货已备好，要求原告按约定先行支付115000.00元货款。原告（账户×××）按约定通过邮政储蓄所向被告提供的账号（6210987300005623103）支付115000.00元货款。原告支付货款后，打电话问司机何时货运到，司机说货运不成了。因为被告没有把香蕉款支付给生产香蕉的农户，农户不让拉香蕉。得知此消息原告立即给被告打电话，可怎么也打不通，被告的行为严重违背诚实信用原则。因此，提起诉讼请求被告返还货款115000.00元并承担利息。
被告易勇未作答辩。
经审理查明，孙幸福在河南省平顶山市天成水果批发市场从事香蕉批发生意，易勇在云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县做香蕉收购批发生意，经人介绍孙幸福同易勇做香蕉生意。2013年孙幸福同易勇做了两起香蕉买卖生意，合作很好。2014年8月21日孙幸福通过电话与易勇约定：“孙幸福以每公斤5.70元价格购买易勇2884件香蕉（每件7公斤），共计价款123154.00元（含装货费），通过邮政储蓄所支付115000.00元货款，剩余8145.00元等下次做香蕉买卖交易时一并支付，易勇负责联系司机把货物运至河南省平顶山市天成水果批发市场，货到后由孙幸福向运输方支付运费。”2014年8月24日易勇电话通知孙幸福货已备好，要求按约定先行支付115000.00元货款。孙幸福（账户×××）按约定通过邮政储蓄所向易勇提供的账号（6210987300005623103）支付115000.00元货款。因易勇未付蕉农香蕉款，其不能供给孙幸福香蕉而发生纠纷。
本院认为，原告孙幸福与被告易勇以电话形式达成的原告孙幸福以每公斤5.70元价格购买被告易勇2884件香蕉（每件7公斤）的约定有效。原告孙幸福已按约定将香蕉款115000.00元支付给被告易勇，被告易勇应按约定交付2884件香蕉（每件7公斤）。因被告易勇未付蕉农香蕉款的行为，造成其不能向原告孙幸福交货，被告易勇应承担违约的责任。原告孙幸福的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易勇返还原告孙幸福货款115000.00元。判决生效后10日内付清。并承担从2014年8月24日起至判决确定的履行期届满之日止的银行利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2600.00元、公告费360.00元，由被告易勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 卢俊辉
审判员 李 艳
审判员 黄美萍
二〇一五年四月十三日
书记员 高 英
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1120号
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地是福建省平潭县。
负责人郑辉，行长。
委托代理人高艳、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。
被告林熙良，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行因与被告林熙良金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序于2015年8月4日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原、被告签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告贷款给被告6.2万元，用于房屋装修，按月利率1.89%计息，期限为3年，即2013年5月3日至2016年5月3日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定：在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公共费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院起诉。2013年5月3日，原告如约向被告发放了贷款，而被告从2014年3月3日起就出现不按期还款的违约情况，截止2015年3月24日连续欠款期数13个月，被告行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用借款合同》；2、被告立即归还贷款本金50172.94元及相应利息（包含利息、罚息和复利，其中利息按月利率1.89%，罚息和复利按月利率1.89%＊150%标准从2014年2月4日计至贷款还清之日止）；3、被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。庭审过程中，原告明确上述第三项诉讼请求为被告负担本案诉讼费用1444元。
经审理查明，被告于2013年4月28日以房屋需要装修为由向原告申请贷款6.2万元，并提交《个人信用贷款申请表》。原、被告当日签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款6.2万元，贷款用途系用于装修，贷款期限为36个月。贷款利率为月利率1.89%。贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。贷款发放采用自主支付形式，原告根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。被告作为借款人在合同上签名，原告作为出借人在合同上盖章。
借款合同签订后，原告于2013年5月3日依约通过银行转账方式将6.2万元贷款发放至被告指定还款账户。被告向原告偿还2013年5月3日至2014年2月3日期间的本金共计11827.06，利息11340.15元，尚欠本金50172.94元。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告所签订的《个人信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，因此，本案原、被告所签订的合同合法有效，应受法律保护。原告依约发放了贷款，被告理应依合同约定的方式还款。但被告向原告偿还2013年5月3日至2014年2月3日期间的本金共计11827.06，利息11340.15元后，对于剩余的本金及利息部分无正当理由未能履行合同约定的还款义务。原告签订案涉合同目的，在于收取利息。被告自2014年2月4日起不再偿还本息，致使原告不能实现合同目的。据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，原告关于要求解除案涉合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金50172.94元及利息（含罚息）13379.18元，复利2181.93元（利息、罚息、复利按合同约定暂计至2015年3月23日为止，此后的利息、罚息、复利按合同约定标准另行计算至被告还清款项之日止）的主张，本院予以支持。因被告未参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为放弃抗辩的诉讼权利。本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告林熙良应于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金50172.94元及利息、罚息、复利【其中2015年3月23日前利息（含罚息）13379.18元，复利2181.93元，此后的利息、罚息、复利按照《个人信用借款合同》约定的利率计付至款项还清之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元由被告林熙良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈婷婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。