浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17222号
原告（执行案外人）:郭传宝，男，1961年3月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张国华、陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：童晟、陆婷，系公司职员。
被告（被执行人）：义乌市望峰制衣有限公司，住所地义乌市大陈镇大陈一村。
法定代表人：赵凤森。
原告郭传宝诉被告中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称“工商银行”）、义乌市望峰制衣有限公司（以下简称“望峰制衣”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭传宝的委托诉讼代理人陈炜、被告工商银行的委托诉讼代理人陆婷到庭参加诉讼。被告望峰制衣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭传宝诉请：1、请求依法确认原告与望峰制衣签订的租赁合同合法有效。2、判令依法保护原告租赁合同期限内的租赁权。事实和理由：原告于2011年4月1日与望峰制衣签订租赁合同，约定由原告承租望峰制衣位于义乌市的房屋，用于商务酒店用房及其他商务活动用途，租赁期限为10年，从2011年5月1日起至2021年4月30日。租赁该房屋后，除却按期缴纳租金外，原告已投入大量的人力物力财力。2017年5月5日，贵院向原告发出腾空房屋公告，要求原告限期将屋内物品腾空。原告于2017年5月11日向贵院提出执行异议，要求保护原告的租赁权，而贵院却驳回了原告的异议申请。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”，即使产权变动，原告仍有权承租涉案房屋。
被告工商银行辩称：1、望峰制衣为工商银行的信贷客户，望峰制衣向工商银行申请融资，以其坐落于义乌市经济开发区的房地产设定了抵押担保，2010年起即将房产抵入工商银行，抵押权合法有效。2、原告郭传宝向法院提供的租赁合同为虚假合同。主张的租赁关系的真实性存疑。因此，原告郭传宝提供的证据不足以证明其与望峰制衣之间的租赁关系合法有效，依法不应阻止法院对望峰制衣所有的房地产的执行程序。要求驳回原告的诉讼请求。
被告望峰制衣未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日，望峰制衣与工商银行签订编号为2013年押字第1335号《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于义乌市经济开发区的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第b000045**号、稠城字第c001459**号；土地证号：义乌国用（2003）字第1-3197号]为望峰制衣自2010年3月17日至2015年10月13日期间在工商银行的融资提供最高额（45**万元）抵押担保，并于2013年10月22日办理了抵押登记手续。后望峰制衣与工商银行签订了编号为2014年押字第1295号《最高额抵押变更》，对2013年押字第1335号《最高额抵押合同》进行变更，最高债权额由4568万元变更为1亿元，抵押期限变更为2010年3月17日至2016年3月21日，并于2014年7月9日办理了抵押变更登记手续。2014年10月28日，望峰制衣又与工商银行签订编号为2014年押字第1989号《最高额抵押合同》，约定以其所有的上述房地产为望峰制衣自2010年3月17日至2016年3月21日期间在工商银行的融资提供最高额（1亿元）抵押担保，并于2014年11月5日办理了抵押登记手续。2015年2月16日，望峰制衣又与工商银行签订编号为2015年押字第0133号《最高额抵押合同》，约定以其所有的上述房地产为望峰制衣自2015年2月16日至2016年3月21日期间在工商银行处的融资提供最高额（1亿元）抵押担保，并于2015年2月17日办理了抵押登记手续。2016年9月9日，本院作出（2016）浙0782民初12975号民事判决：一、望峰制衣于本判决生效后十五日内归还工商银行借款本金12317355.65元及利、罚息。二、工商银行在上述款项及诉讼费用范围内对望峰制衣所有的上述抵押房地产享有优先受偿权。三、赵凤森、骆小香、赵望峰、陈春仙对上述第一项债务在最高额6750万元范围内承担连带清偿责任。四、浙江永创建设有限公司、朱眉飞、金涛对上述第一项债务在最高额1950万元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，工商银行于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年1月17日，本院作出（2017）浙0782执194号执行裁定，查封望峰制衣所有的上述房地产。2017年2月28日，本院作出（2017）浙0782执194号之一执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2017年5月5日，本院发布（2017）浙0782执194号公告，责令被执行人及相关人员于2017年5月31日前将上述房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。2017年7月17日，郭传宝对执行上述房屋提出书面异议，本院审查后于2017年9月12日作出（2017）浙0782执异84号执行裁定，驳回了郭传宝的异议请求。郭传宝不服，提起本案之诉。
原告郭传宝提供的证据材料显示：2011年4月1日，郭传宝（乙方、受让方）与义乌市瑞琪望峰商务酒店的负责人赵望峰（甲方、转让方）签订《商务酒店转让协议》，约定甲方将其个人独资经营的义乌市瑞琪望峰商务酒店整体转让给乙方经营，该商务酒店位于义乌市，面积7736.60平方米，共七层，转让的物品包括大楼所有的装修物和附属设施，乙方自受让起承担租金。乙方整体受让甲方的商务酒店，从本协议生效之日起，全面经营义乌市瑞琪望峰商务酒店。甲乙双方商定转让费为叁佰捌拾万元整。乙方与商务酒店大楼房产所有人之间的房屋租售协议，由乙方另行依法签订。乙方与商务酒店内原有的转租用户的租赁关系，由乙方自行处理，甲方不予干涉等内容。同日，郭传宝（乙方、承租人）与望峰制衣（甲方、出租人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将义乌市大楼整栋出租给乙方，建筑面积7739.60平方米；租赁期限从2011年5月1日至2021年4月30日，共10年；租金支付方式为前三年每年租金壹佰零捌万元整，第四年开始每年以5%递增；甲方同意乙方在租赁期限内享有转租权，乙方可以将部分楼层和门面转租给他人使用，由乙方收取转租户的租金等内容。同日，郭传宝与赵望峰签订《酒店转让付款协议》，约定郭传宝提供上海的两处房产给赵望峰作为抵押贷款，贷得款后，其中叁佰捌拾万元用于给赵望峰以作酒店转让款。其中叁佰捌拾万元产生的利息及费用由郭传宝自行承担，多出部分贷款由赵望峰使用，利息由赵望峰自行承担。郭传宝提供的借记卡账户历史明细清单显示：2014年6月4日户名廖文珍向对方账号62×××55转账23万元，2014年10月15日户名廖文珍向对方户名赵*雯转账20万元，2017年1月23日户名廖文珍向对方户名赵*雯转账20万元，2017年4月1日客户名称郭菁向对方户名金正义转账30万元；上述款项的用途均不详。
另查明，望峰制衣所有的义乌市经济开发区房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第b000045**号、稠城字第c001459**号，土地证号：义乌国用（2003）字第1-31**号】现门牌号之一为义乌市。义乌市瑞琪望峰商务酒店坐落于上述地址，营业期限自2009年10月13日至长期，系个人独资企业；自然人股东兼负责人均为赵望峰，从未曾登记变更。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。义乌市瑞琪望峰商务酒店的现股东、负责人均为赵望峰，原告郭传宝与赵望峰签订的《商务酒店转让协议》以及与望峰制衣签订的《房屋租赁合同》均未经管理部门备案登记或者公证部门公证确认，原告郭传宝提供的证据也不足以证明其每年按租赁合同约定支付房屋租金以及占有使用涉案房屋的事实，结合（2017）浙0782执异81号、（2017）浙0782执异83号案件当事人蔡金府、朱河建提交的涉案房产的房屋租赁合同当中的出租人仍为赵望峰的事实，本院对原告郭传宝提供的《房屋租赁合同》的真实性不予认定。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告望峰制衣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告郭传宝的诉讼请求。
案件受理费14520元，由原告郭传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨巧珍