山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1906号
上诉人（原审被告）：山东省乳山市供销合作社联合社，住所地乳山市青山路98号。
法定代表人：毕建武，主任。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王永臻。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
上诉人山东省乳山市供销合作社联合社（以下简称“乳山供销社”）与王永臻因承揽合同纠纷一案，均不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后�依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王永臻及其委托诉讼代理人宫涛、乳山供销社之委托诉讼代理人常大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山供销社上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人王永臻负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人王永臻的损失不应由上诉人承担。上诉人将空调搬移工作承揽给孙玉杰，王永臻是孙玉杰雇佣的，上诉人没有联系过王永臻也不知道王永臻参与了搬移，王永臻受伤与其没有任何关系。公安机关的询问笔录及王永臻的声明均可以证明；2、要求对王永臻的伤残进行重新鉴定。王永臻提供的鉴定意见书没有被鉴定人在场的照片，也没有损伤照片，不能证实其肢体缩短；没有进行活体检验；依据的鉴材不足，仅有病历且不完整，没有影像资料；王永臻一审参加开庭，其行走正常自然，不存在功能丧失，鉴定意见不能成立；3、乳山供销社的过错小于王永臻，不应当承担50%的过错责任；4、乳山供销社为王永臻垫付了八千元医疗费，请求一并予以处理。
王永臻上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人乳山供销社承担70%或以上的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人乳山供销社负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人及案外人孙玉杰并无空调安装资质，也未经过专业培训，不具备专业技能，乳山供销社存在选任上的过失，而且乳山供销社也未为上诉人提供安全的作业环境，从而导致事故发生。
王永臻向一审法院起诉请求：2014年6月4日早上7时许，孙玉杰同原告王永臻受雇为被告拆除空调。原告王永臻攀爬在用绳子悬挂在二楼的梯子上，孙玉杰站在二楼地板上拧固定空调外挂机的螺栓，在拧第二个螺栓时，被告的空调突然从空调架上滑落，致使孙玉杰、王永臻坠地。孙玉杰经抢救无效死亡，王永臻被致伤。此事故也经乳山市公安局金岭派出所出警证实。事故发生后，被告仅支付原告医疗费8000元，要求被告赔偿住院伙食补助费2100元，误工费22640元，护理费7200元，残疾赔偿金128516.8元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金3000元，合计164816.8元。
一审法院认定事实：2014年6月3日，被告乳山供销社主任办公会上集体研究将二楼、三楼已闲置的办公室空调搬到现副主任办公室内，并由副主任赵义忠负责此事。后该单位潘维杰副主任协商移空调的事交由其连襟孙玉杰干，价格随行就市。2014年6月4日，孙玉杰找王永臻到被告处移空调。孙玉杰两腿放在窗边上身体扒在室外挂机上，用扳手卸挂机上的螺丝，王永臻用绳子将梯子栓在窗上在下面拆卸螺丝，后被告工作人员赵海涛看见后提示孙玉杰，王永臻这样操作不安全，但孙玉杰、王永臻继续施工。在拆卸第一个空调过程中，由于挂机支架不牢固，挂机脱落，致在空调上方作业的孙玉杰与在空调下面作业的王永臻坠地受伤，二人被送往医院，孙玉杰经抢救无效死亡。
王永臻伤后自2014年6月4日至2014年8月13日在乳山市中医院住院治疗70天，经诊断为“骨折病、筋断筋伤证。”2015年3月9日，原告委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、王永臻左髋关节功能丧失符合九级伤残，左下肢短缩符合十级伤残。2、王永臻休治时间为伤后至定残之日前一天（含住院期间）。３、王永臻伤后需1人陪护3个月（含住院期间）。”原告为此支付鉴定费1300元。经质证�被告对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。
王永臻户籍所在地为乳山市城区街道办事处石村420号。王永臻住院期间由其姐王爱华护理，王爱华的户籍所在地为乳山市城区街道办事处石村368号。2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元。
庭审中被告申请法庭调取由原告于2014年6月8日签字确认的声明书一份，载明“我是被孙玉杰雇佣的工人，在2014年6月4日上午8时许，孙玉杰安排我同他一起到乳山市供销合作社联合社去搬空调，每搬一个空调市社付一定的费用。上午8点多钟，我同孙玉杰开始拆卸，在拆卸的过程中发生事故，造成孙玉杰死亡，我受伤。对此起事故，我本人声明与市供销社无关。”经质证，原告对该声明书不予认可，称原告当时正在医院住院治疗，疼痛难忍，根本不知道声明书内容，也不知道有声明书，签字是因为被告借给原告医疗费，让原告签字，原告在不知情的情况下签了字，但对声明内容不认可，该声明与公安机关的询问笔录不一致。
上述事实有原、被告陈述、门诊病历、住院病历、鉴定意见书、鉴定费收费单据、村委会证明、户口本复印件、声明书、公安机关询问笔录等证据在案为据。
一审法院认为：本案争议焦点为原、被告之间的法律关系及责任承担。关于本案法律关系的认定问题，雇佣关系是指雇员在雇主的授权、指示、指挥、监督和管理下，从事雇佣活动，由雇主支付报酬。双方之间存在控制、支配和从属关系。而承揽合同，则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽关系中，承揽人以自己的技术、设备和劳动力独立完成工作，其行为本身不受定作人的支配与管理，无须服从定作人的监督。本案被告要求原告完成的任务是空调移机，对具体的工作时间和操作方法不予限制，亦不监督或干涉其工作过程，只需原告交付劳动成果，符合承揽合同关系的法律特征，故原、被告之间为承揽合同关系。
关于责任承担问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担赔偿责任。本案原告系通过死者孙玉杰安排一起到被告处迁移空调，被告并不存在选任过失，但考虑被告并未为原告作业提供安全的作业环境，以被告承担50%的赔偿责任为宜。庭审中被告申请法庭调取的由原告签字确认的表明此次事故发生与被告无关的声明，因该声明的落款时间为2014年6月8日，原告尚处在住院期间，对自己的伤情无法准确预见，存在重大误解，故对该声明内容不予采信。
关于具体的赔偿范围和数额，原告王永臻此次事故各项损失，按照相关法律规定确定如下：
1、住院伙食补助费：原告王永臻住院治疗共计70天，按照每天30元标准，认定原告王永臻住院伙食补助费为2100元（30元×70天）。对此损失，由被告乳山市供销合作社联合社赔偿原告王永臻1050元（2100元×50%）。
2、护理费：原告王永臻伤后住院期间及出院后由其姐王爱华护理。结合鉴定意见，可认定原告王永臻的护理费为7305.5元（29222元÷12个月×3个月）。对此损失由被告乳山市供销合作社联合社赔偿原告王永臻3652.8元（7305.5元×50%）。
3、误工费：原告王永臻系城镇居民，结合鉴定意见，可认定原告王永臻误工时间为自2014年6月4日至2015年3月16日共计286天，误工费为22897.2元（29222元÷365天×286天）。此损失由被告乳山市供销合作社联合社赔偿原告王永臻11448.6元（22897.2元×50%）。
4.残疾赔偿金：原告王永臻系城镇居民，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告乳山市供销合作社联合社对原告提交的鉴定意见有异议，但未提出充分的证据和理由，经审查，原告王永臻委托的鉴定机构具有进行司法鉴定的相关资质，且鉴定程序、鉴定依据合法，故对该鉴定机构出具的鉴定意见予以确认。结合鉴定意见，原告的残疾赔偿金为128576.8元（29222元/年×20年×22%）。对此损失由被告乳山市供销合作社联合社赔偿原告王永臻64288.4元（128576.8元×50%）。
5、鉴定费：原告主张鉴定费1300元，并提交鉴定费单据一张予以证实。对此损失由被告乳山市供销合作社联合社赔偿原告王永臻650元（1300元×50%）。
6、精神损害抚慰金：本案原告王永臻作为成年人应当预见事故发生时的操作方式具有危险性，其在被告工作人员提示后仍坚持操作，对事故的发生存在一定的过错，故对原告王永臻的此项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）、被告乳山市供销合作社联合社赔偿原告王永臻住院伙食补助费1050元；（二）、被告乳山市供销合作社联合社赔偿原告王永臻护理费3652.8元；（三）、被告乳山市供销合作社联合社赔偿原告王永臻误工费11448.6元；（四）、被告乳山市供销合作社联合�内赔偿原告王永臻残疾赔偿金64288.4元；（五）、被告乳山市供销合作社联合社赔偿原告王永臻鉴定费650元；上述一至五项共计81089.8元，限被告乳山市供销合作社联合社于本判决生效后十日内付清；（六）、驳回原告王永臻多诉部分的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由原告王永臻负担1827元，由被告乳山市供销合作社联合社负担1769元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审查认为一审法院对证据的分析判断及采信符合法律规定，对案件事实的认定清楚，证据充分，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人乳山供销社就空调搬移的承揽事宜是直接与孙玉杰联系洽谈的，并未与王永臻联系，但从王永臻与孙玉杰之间的关系及二者在完成承揽事项过程中的实际履行情况看，是以孙玉杰为代表与乳山供销社洽谈协商并由孙玉杰与王永臻二人共同承揽涉案空调搬移事项的，乳山供销社所主张的孙玉杰与王永臻二人系雇佣与被雇佣关系，乳山供销社没有联系过王永臻也不知道王永臻参与了搬移，王永臻受伤与乳山供销社没有任何关系的主张与事实不符，本院不予采信；关于上诉人王永臻的伤情鉴定问题，乳山供销社虽然一、二审期间均对鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但经审查，相关鉴定机构具有进行司法鉴定的资质，且鉴定程序、鉴定依据合法，故乳山供销社针对鉴定意见书所提异议及其申请重新鉴定的理由均不成立，本院依法不予支持；关于乳山供销社垫付8000元医疗费的问题，鉴于一审期间王永臻未就医疗费提出诉讼请求，乳山供销社未就垫付款事项申请处理，一审判决也未就医疗费及垫付款事项进行审理，故当事人就该事项可另行主张权利，本院二审对此亦不予处理；针对乳山供销社关于其过错程度小于王永臻，不应当承担50%的过错责任的主张以及上诉人王永臻以其与孙玉杰均无空调安装资质，也未经过专业培训，不具备专业技能，乳山供销社存在选任上的过失，而且乳山供销社也未能提供安全的作业环境，从而导致事故发生为由，要求乳山供销社承担70%或以上的赔偿责任并负担一、二审诉讼费用的主张，本院认为，鉴于上诉人王永臻等在既无空调安装资质，也未经过专业培训，并不具备专业技能的情况下，却贸然接受其本身不能胜任的工作，以致在操作过程中采取措施不当，最终导致损害结果的发生，其过错是显而易见的，而乳山供销社既未对王永臻等人是否具有完成相关作业的资质和技能予以审查确认，也未能提供安全的作业条件，其过错对导致损害结果发生的作用也是不容置疑的，故一审法院在综合考虑王永臻等作为承揽方的资质情况、乳山供销社作为定作方未能提供安全工作条件等因素的情况下，确定双方之间的责任比例为50%，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人乳山供销社与王永臻的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3596元，由上诉人山东省乳山市供销合作社联合社负担1769元，上诉人王永臻负担1827元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光成
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫淑涵