wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初367号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人彭某某，曾用名彭某某，男性，1966年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区响水乡。因涉嫌交通肇事罪，经湘潭市公安局九华分局决定，于2017年3月21日刑事拘留；于2017年3月28日被取保候审，同年8月15日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年9月25日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月21日11时20分，被告人彭某某驾驶车牌洒水车至白石西路与保税大道红绿灯交叉路口时，遇陈某某搭乘谢某、张某某沿九华经开区保税大道由南往北方向经过路口。洒水车闯红灯后与通过路口的桥车右侧相撞，造成两车受损，陈某某、谢某受伤，张某某经医院抢救无效死亡的交通事故。湘潭市公安局九华分局交通警察大队道路交通事故认定：彭某某应承担此次事故的全部责任，陈某某、谢某、张某某无责任。
案发后，彭某某主动投案。
2017年4月7日，某环卫工程有限公司赔偿死者张某某家属100万元，被害人陈某某、谢某69168元，
上述事实，被告人林勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人的陈述,证人证言，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，交通事故调解协议书，鉴定意见，被告人、证人的户籍信息，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理罪，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某系初犯，认罪态度较好，对其判处缓刑，对其所在的社区没有重大不良影响。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一七年十月十六日
代理书记员 朱素婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更383号
罪犯苏胜崇，男。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一五年八月十七日作出（2015）永冷刑初字第334号刑事判决，认定罪犯苏胜崇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。同案犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏胜崇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏胜崇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏胜崇减去余刑四个月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。.
+
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王易薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终576号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲森灿。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月14日被取保候审。
辩护人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
原审被告人蒲克臣。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月14日被取保候审。
原审被告人蒲荣洪。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月14日被取保候审。
原审被告人蒲源泽。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月14日被取保候审。
原审被告人曲桂福。因涉嫌犯贪污罪于2017年3月14日被取保候审。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲森灿、蒲源泽、曲桂福犯贪污罪一案，于二○一七年七月十二日作出（2017）鲁0283刑初238号刑事判决。原审被告人蒲森灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年春，被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲森灿在分别担任平度市蓼兰镇蒲家村党支部书记兼村委会主任、村委会文书、村委会会计期间，利用协助蓼兰镇人民政府从事本村危房改造申报及补助款发放的职务之便，共同合谋，为不符合申报条件的蒲森灿申报危房改造，骗取国家危房改造补助款人民币12600元（以下币种均为人民币），其中蒲森灿实得9000元，余款3600元入村委账目。
2013年春，被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲森灿在分别担任平度市蓼兰镇蒲家村党支部书记兼村委会主任、村委会文书、村委会会计期间，利用协助蓼兰镇人民政府从事本村危房改造申报及补助款发放的职务之便，与被告人蒲源泽合谋，为不符合申报条件的蒲源泽申报危房改造，骗取国家危房改造补助款12600元，其中蒲源泽实得9000元，余款3600元入村委账目。
2013年春，被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲森灿在分别担任平度市蓼兰镇蒲家村党支部书记兼村委会主任、村委会文书、村委会会计期间，利用协助蓼兰镇人民政府从事本村危房改造申报及补助款发放的职务之便，与被告人曲桂福合谋，为不符合申报条件的曲桂福申报危房改造，骗取国家危房改造补助款12600元，其中曲桂福实得9000元，余款3600元入村委账目。
在平度市纪律检查委员会审查期间，被告人蒲森灿于2015年1月28日退赔9000元，被告人蒲源泽、曲桂福于2015年1月29日分别退赔9000元。一审期间，被告人以平度市蓼兰镇蒲家村民委员会名义退缴10800元。
经平度市司法局调查评估，被告人蒲森灿适宜社区矫正。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证并确认的案件来源、立案决定书、破案经过、户籍证明、中共平度蓼兰镇委员会出具的任职证明、《青岛市人民政府关于继续推进农村住房建设与危房改造的意见》、危房改造档案、平度市蓼兰镇财政所提供的记账凭证及其附件、中国共产党平度市纪律检查委员会提供的蒲克臣等调查的笔录、证人蒲某的证言、被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲森灿、蒲源泽、曲桂福的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲森灿在担任平度市蓼兰镇蒲家村党支部书记兼村委会主任、村委会文书、村委会会计期间，利用协助人民政府从事申报、发放危房改造补助款的职务便利，共同合谋，骗取国家危房改造补助款37800元；被告人蒲源泽、曲桂福与蒲克臣、蒲荣洪、蒲森灿合谋，利用蒲克臣等人的职务便利，分别骗取国家危房改造补助款12600元，均属数额较大，其行为均构成贪污罪，依法应予惩处。被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲森灿、蒲源泽、曲桂福到案后均如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚；各被告人积极退赔涉案款项，可酌情从轻处罚。综合被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲森灿、蒲源泽、曲桂福的犯罪情节、悔罪表现、赃款退交等量刑情节，考虑到被告人蒲森灿符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑；考虑到被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲源泽、曲桂福犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人蒲森灿犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲源泽、曲桂福犯贪污罪，免予刑事处罚；退赔款人民币10800元依法予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）蒲森灿的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人蒲森灿不是村干部，也未参与犯罪合谋；上诉人已退缴全部赃款，原判量刑过重，罚金数额过高。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）蒲森灿、原审被告人蒲克臣、蒲荣洪、蒲源泽、曲桂福犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蒲森灿及其辩护人所提该不是村干部，未参与合谋的上诉理由及辩护意见被中共平度蓼兰镇委员会出具的任职证明及原审被告人蒲克臣、蒲荣洪等人的供述所否定，上诉人蒲森灿到案后对上述事实亦不否认，对此项上诉理由及辩护意见本院不予采纳；上诉人及其辩护人所提上诉人已退缴全部赃款、原判量刑过重、罚金数额过高的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人蒲森灿参与了全部3起贪污犯罪，并分得赃款9000余元，原审判决结合其到案后认罪悔罪、积极退缴赃款等犯罪情节，依法从轻判处其有期徒刑缓刑，并按照法定最低数额对其判处罚金，量刑适当，经二审审查，上诉人再无其他法定从轻、减轻处罚情节，故对此项上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 燕
审判员 李维坚
审判员 安 诚
二〇一七年九月七日
书记员 李光军
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2824号
申请执行人朱小东，男，汉族，1975年12月26日出生，住本区。
被执行人陆元元，男，汉族，1988年5月1日生，住淮安市经济技术开发区。
申请执行人朱小东与被执行人陆元元民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法林民初字第0344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆元元应于判决生效之日起十日内偿还朱小东借款人民币53500元；案件受理费1138元，减半收取，由陆元元负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但因被执行人陆元元下落不明，其没有向本院报告财产状况。后又向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法林民初字第0344号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月十二日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执2824号申请执行人朱小东，男，汉族，1975年12月26日出生，住本区。被执行人陆元元，男，汉族，1988年5月1日生，住淮安市经济技术开发区。申请执行人朱小东与被执行人陆元元民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法林民初字第0344号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆元元应于判决生效之日起十日内偿还朱小东借款人民币53500元；案件受理费1138元，减半收取，由陆元元负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但因被执行人陆元元下落不明，其没有向本院报告财产状况。后又向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人下落不明，没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2015）淮法林民初字第0344号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月十二日书记员  龚 媛
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第164号
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告黄焜华，男，汉族，住广东省高要市。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告黄焜华信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 麦绮莹
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3805号
原告：于志波，男，1968年10月1日出生，，汉族，住江苏省。
被告：杨在平，男，1954年7月31日出生，，汉族，住江苏省。
被告：姚祯，女，1953年11月17日出生，，汉族，住江苏省。
原告于志波与被告杨在平、姚祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志波到庭参加了诉讼，被告杨在平、姚祯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年2月20日至2015年12月25日期间，被告杨在平�工程资金周转困难为由，陆续分五次向原告借款300000元，约定于2016年8月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告杨在平、姚祯未出庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年5月15日，被告杨在平、姚祯向原告借款300000元，并出具借条一张，借条记载：“今借到于志波300000元整，用于工程周转，归还日期为2016年8月30日，姚祯为连带保证人，保证期间为借款到期后两年，杨在平、姚祯系夫妻关系。原300000元是2015年陆续分五次借款，五张借条现由杨在平全部收回，重新打一张300000元总借条”。上述300000借款原告以现金交付给被告杨在平。上述借款到期后，经原告多次催要，被告杨在平、姚祯未归还上述借款。
上述事实有原告提交的借条原件一张�到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨在平、姚祯共同向原告于志波借款300000元，事实清楚，有据可证，借款后被告杨在平、姚祯未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于原告所主张的利息损失，本院认为，案涉借款双方对借期内利率及与逾期利率均无约定，原告所主张的利息损失应为逾期利息，本院予以支持，被告杨在平、姚祯应当支付上述所欠借款利息（该利息以300000元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至全部借款款清偿之日止）。
综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨在平、姚祯于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告于志波借款本金300000元及利息（该利息以300000元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至全部借款款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费606元，合计8426元，由被告杨在平、姚祯负担，此款原告已全部预交本院，被告杨在平、姚祯应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告于志波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
代理审判员 吴军瑛
人民陪审员 许荣发
二〇一七年六月二日
书 记 员 马晶晶
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初348号
原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道陵园路9号。
法定代表人：许曹满，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭阿城，温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司职员。
被告：吴彩娟，女，1961年9月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司与被告吴彩娟物业服务合同纠纷一案中，原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回对吴彩娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业管理服务费为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年三月二十六日
代书记员 张永久
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1679号
申请人:王家伟,男。
申请人:吴忠法,男。
被申请人:王祥付,男。
被申请人:王兵兵,男。
被申请人:陈晨,女。
被申请人:王军委,女。
被申请人:王叶龙,男。
申请人王家伟、吴忠法与被申请人吴忠法、王祥付、王兵兵、陈晨、王军委、王叶龙民间借贷纠纷一案，申请人王家伟、吴忠法于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款510000元或查封被申请人陈晨位于滕州市北辛路奥体花园10号楼1单元701室房产一处。担保人王家伟以其所有的鲁Ｄ×××××丰田牌轿车、鲁Ｄ×××××号奥迪小轿车、王广泽以其所有的鲁Ｄ×××××号小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王家伟以其所有的鲁Ｄ×××××丰田牌轿车、鲁Ｄ×××××号奥迪小轿车、王广泽以其所有的鲁Ｄ×××××号小轿车（查封期限2年）。
二、依法冻结被申请人银行存款510000元或查封被申请人陈晨位于滕州市北辛路奥体花园10号楼1单元701室房产一处（查封期限3年）。
案件申请费3070元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙茂平
二〇一七年八月四日
书记员 张 咪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余淑言，女，1942年10月15日出生，住北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上帝科技综合楼A座5层。
法定代表人：朱红，董事长。
委托诉讼代理人：何涛，男，该公司项目经理。
再审申请人余淑言因与被申请人北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
余淑言申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判，支持我的全部诉讼请求，诉讼费由实创公司承担。理由为：（一）不合规的庭审。1.二审组成的合议庭名不符实；2.权力决定一切的思想；3.违反了庭审的法定程序，影响了整个案件的正确判断。（二）具体再审理由。1.关于争议焦点一：实创公司用回迁时每平方米23800元的市场价格来结算回迁房的面积差价是否违规，以此确定实创公司是否有错在先，是否应该赔偿我延后8个月回迁的租金损失问题，法院采信了“市场价格”，但在庭审前和庭审中都没有出示此证据，更没有对此证据进行质证和论证，而且就此证据而言在本案中并没有其合法性；法院目中无法枉法裁判；法官对本案焦点都弄不明白，谈何正确裁判；认定事实不清，适用法律不当。2.关于争议焦点二：我在结清差价款拿到回迁房后，实创公司应该在什么时间为我办理房产证以此来鉴别实创公司拖延4年不办理房产证，造成我四个采暖季不能报销的取暖费是否应该赔偿问题，两审法院的庭审违反了“当事人陈述”的法定程序；认定事实违反了“以事实为根据，以法律为准绳”以及司法公正的原则。3.关于争议焦点三：在签订拆迁协议后，当合同中有不明价款的条款时，该不该再签订一个补充协议来证明这一部分的不明金额，协助我免税。两审法院认定事实错误，曲解法律，枉法裁判。余淑言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
实创公司提交意见称，请法院查明事实，依据法律驳回余淑言的再审请求。（一）二审庭审组成无有不当，将“权力决定一切的思想”作为再审理由无依据，庭审符合法定程序。（二）对于所选房屋面积超出产权调换面积4平米以上的部分，由被拆迁人按市场销售价格购买，完全符合被拆迁人自愿选择回迁房面积愿意承担市场风险的意愿。我公司没有为余淑言承担报销供暖费的义务，余淑言配偶所在单位不报销供暖费非我公司过错。我公司与余淑言签署拆迁协议后履行了全部约定的义务，没有义务履行协议之外余淑言提出的义务，余淑言不应以避税为由要求我公司与其另签补充协议。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，余淑言与实创公司签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》明确约定：实创公司在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕，余淑言收到实创公司的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续，逾期不回迁的，不再享受各种补助费。实创公司在2011年9月22日向余淑言发出回迁房屋入住通知，但因余淑言未按拆迁安置补偿方案及拆迁安置补偿协议的约定结算超出产权调换建筑面积4平方米以上部分的差价，而未及时办理入住手续，故其无权要求实创公司支付入住通知发出后的补助费。一、二审法院对余淑言要求支付2011年10月至2012年5月期间的租房费16720元的诉讼请求不予支持，是正确的。
余淑言主张因实创公司的原因导致其多交税款407.55元以及供暖费报销损失4029.6元，均缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予认定和支持，并无不当。余淑言主张两审程序不合法，没有证据支持，本院不予采信。余淑言的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余淑言的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余淑言，女，1942年10月15日出生，住北京市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上帝科技综合楼A座5层。法定代表人：朱红，董事长。委托诉讼代理人：何涛，男，该公司项目经理。再审申请人余淑言因与被申请人北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。余淑言申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判，支持我的全部诉讼请求，诉讼费由实创公司承担。理由为：（一）不合规的庭审。1.二审组成的合议庭名不符实；2.权力决定一切的思想；3.违反了庭审的法定程序，影响了整个案件的正确判断。（二）具体再审理由。1.关于争议焦点一：实创公司用回迁时每平方米23800元的市场价格来结算回迁房的面积差价是否违规，以此确定实创公司是否有错在先，是否应该赔偿我延后8个月回迁的租金损失问题，法院采信了“市场价格”，但在庭审前和庭审中都没有出示此证据，更没有对此证据进行质证和论证，而且就此证据而言在本案中并没有其合法性；法院目中无法枉法裁判；法官对本案焦点都弄不明白，谈何正确裁判；认定事实不清，适用法律不当。2.关于争议焦点二：我在结清差价款拿到回迁房后，实创公司应该在什么时间为我办理房产证以此来鉴别实创公司拖延4年不办理房产证，造成我四个采暖季不能报销的取暖费是否应该赔偿问题，两审法院的庭审违反了“当事人陈述”的法定程序；认定事实违反了“以事实为根据，以法律为准绳”以及司法公正的原则。3.关于争议焦点三：在签订拆迁协议后，当合同中有不明价款的条款时，该不该再签订一个补充协议来证明这一部分的不明金额，协助我免税。两审法院认定事实错误，曲解法律，枉法裁判。余淑言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。实创公司提交意见称，请法院查明事实，依据法律驳回余淑言的再审请求。（一）二审庭审组成无有不当，将“权力决定一切的思想”作为再审理由无依据，庭审符合法定程序。（二）对于所选房屋面积超出产权调换面积4平米以上的部分，由被拆迁人按市场销售价格购买，完全符合被拆迁人自愿选择回迁房面积愿意承担市场风险的意愿。我公司没有为余淑言承担报销供暖费的义务，余淑言配偶所在单位不报销供暖费非我公司过错。我公司与余淑言签署拆迁协议后履行了全部约定的义务，没有义务履行协议之外余淑言提出的义务，余淑言不应以避税为由要求我公司与其另签补充协议。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，余淑言与实创公司签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》明确约定：实创公司在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕，余淑言收到实创公司的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续，逾期不回迁的，不再享受各种补助费。实创公司在2011年9月22日向余淑言发出回迁房屋入住通知，但因余淑言未按拆迁安置补偿方案及拆迁安置补偿协议的约定结算超出产权调换建筑面积4平方米以上部分的差价，而未及时办理入住手续，故其无权要求实创公司支付入住通知发出后的补助费。一、二审法院对余淑言要求支付2011年10月至2012年5月期间的租房费16720元的诉讼请求不予支持，是正确的。余淑言主张因实创公司的原因导致其多交税款407.55元以及供暖费报销损失4029.6元，均缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予认定和支持，并无不当。余淑言主张两审程序不合法，没有证据支持，本院不予采信。余淑言的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余淑言的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月三十日书记员  刘寒飞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1300号
申请执行人:刘晶晶
被执行人：杜爽
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2787号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜爽银行存款人民币14030元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月二日
书记员 钱志光
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5446号
罪犯顾明前，男，汉族，初中文化，1974年2月2日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2011年12月6日作出（2011）宝刑初字第0333号刑事判决，以被告人顾明前犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年7月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯顾明前在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯顾明前在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯顾明前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾明前减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初475号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李善乐，男，1984年3月2日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2006年5月16日被福州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；又因犯盗窃罪于2014年4月11日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月19日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年8月11日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑一年，2017年1月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年4月28日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人李善乐犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人李善乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2017年3月26日9时许，被告人李善乐到长乐市区×××路×××号被害人林某经营的“东来茗茶”店铺，趁无人看店之机，盗走价值人民币830元的东来茗茶牌老枞肉桂茶叶一盒。
2、2017年3月28日14时30分许，被告人李善乐到长乐市江田镇溪山开发区被害人吴某经营的“正红韵茶业”店，盗走现金人民币70元及价值共人民币3200元的大红袍茶叶四大盒。
2017年4月28日，被告人李善乐在长乐市××街道××村被长乐市公安局民警抓获。同日，公安民警在被告人李善乐住处扣押13小包被盗的东来茗茶牌茶叶，后发还被害人林某。
上述事实，被告人李善乐在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某、吴某的陈述，证人暨某的证言，扣押决定书、照片，发还清单，现场监控视频及截图，价格认定结论书，劳动教养决定书，前科刑事判决书，释放证明书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人李善乐在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李善乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额计人民币4100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李善乐的刑事责任。被告人李善乐归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李善乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李善乐系盗窃惯犯，屡教不改，应予严惩。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李善乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十八日起至二○一八年三月二十七日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人李善乐退出犯罪所得人民币3740元，其中发还被害人林某人民币470元、发还被害人吴某人民币3270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年八月三十日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11799号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：何伟，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告何伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北�分行向本院提出诉讼请求：1、判令何伟向广发银行北京分行偿还截至2016年5月14日的信用卡欠款总额67769.96元，其中本金27971.3元、利息11319.57元、滞纳金28479.09元；2、判令何伟按广发银行信用卡领用合约的约定支付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由何伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：何伟向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。何伟应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年5月14日，何伟因透支产生了欠款总额共计67769.96元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告何伟未作答辩。
经审理查明，何伟向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年5月14日，何伟因透支产生了欠款本金27971.3元、利息11319.57元、滞纳金28479.09元，共计67769.96元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息�直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。何伟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，何伟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡领用合约的约束。现何伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡领用合约要求何伟立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述�依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何伟给付广发银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年五月十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计六万七千七百六十九元九角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，何伟给付广发银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年起五月十五日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十四元及公告费二百六十元，由何伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1030号
原告钟陵，女，1988年5月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告肖叶平，男，1982年10月13日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
原告钟陵与被告肖叶平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员廖小安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟陵到庭参加诉讼，被告肖叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，被告因财务紧张向原告借款50000元，当时被告向原告出具借条一份，同时约定被告应于2016年12月31日前偿还原告。借款到期后，原告多次催被告还款，被告拒绝偿还。原告无奈，遂具状请求判决：一、被告偿还原告人民币50000元并按银行贷款利率支付利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向法庭提交任何答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年9月10日，被告因在遂川县雩田镇××一个米粉店，便向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条言明：今日由于个人财务紧张借到钟陵伍万元人民币，并约定于2016年12月3日归还。借款到期后经原告多次催收，被告至今分文未付，遂成诉。
以上事实，有原告身份证复印件、借条原件及开庭笔录为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖叶平向原告钟陵借款并出具了借条，双方成立民间借贷法律关系。为此原告钟陵请求被告肖叶平归还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。本案中原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，为此依据法律及相关司法解释规定，被告应自逾期之日起支付原告资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖叶平在本判决生效后十五日内偿还原告钟陵借款本金50000元，并按年利率6%计算支付自2017年1月1日起至还清之日止的资金占用期间利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖叶平承担，此款原告已预交，限被告肖叶平在判决生效后十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭燕萍
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执298号
申请执行人湖北宇洪光电实业有限公司。
被执行人成都森恒宇建筑安装工程有限公司。
申请执行人湖北宇洪光电实业有限公司与被执行人成都森恒宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初55号民事判决书，申请执行人湖北宇洪光电实业有限公司于2017年4月12日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人成都森恒宇建筑安装工程有限公司履行43011元，本院依法对被执行人成都森恒宇建筑安装工程有限公司的财产进行了调查。经查:被执行人成都森恒宇建筑安装工程有限公司无房产、无土地、无工商、无车辆、无存款登记信息；申请执行人湖北宇洪光电实业有限公司无法提供被执行人成都森恒宇建筑安装工程有限公司可供执行的财产线索；。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初55号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人成都森恒宇建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人湖北宇洪光电实业有限公司87346.23元及利息。
如申请人湖北宇洪光电实业有限公司发现被执行人成都森恒宇建筑安装工程有限公司有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十月十日
书记员 蔡 力
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1586号
申请执行人张丽琴，女，汉族，1967年4月3日出生，永宁县第二幼儿园教师，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人尹俊，男，汉族，1977年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1574号民事调解书，本院在执行张丽琴申请执行尹俊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人尹俊向申请执行人张丽琴偿还借款32000.00元、执行费380.00元。共计32380.00元。但被执行人尹俊至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人尹俊存款7950.38元，经查，被执行人尹俊名下有车牌号码为×××车辆一辆，但申请执行人张丽琴不要求处理；被执行人尹俊在永宁县杨和镇有征地拆迁补偿款，我院已依法进行扣留，目前被执行人尹俊已被我院纳入失信被执行人名单且限制高消费，鉴于被执行人尹俊征地拆迁补偿款发放时间不确定，申请执行人张丽琴也提供不了被执行人尹俊其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年四月三日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1586号申请执行人张丽琴，女，汉族，1967年4月3日出生，永宁县第二幼儿园教师，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人尹俊，男，汉族，1977年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0121民初1574号民事调解书，本院在执行张丽琴申请执行尹俊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人尹俊向申请执行人张丽琴偿还借款32000.00元、执行费380.00元。共计32380.00元。但被执行人尹俊至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，我院依法划拨被执行人尹俊存款7950.38元，经查，被执行人尹俊名下有车牌号码为×××车辆一辆，但申请执行人张丽琴不要求处理；被执行人尹俊在永宁县杨和镇有征地拆迁补偿款，我院已依法进行扣留，目前被执行人尹俊已被我院纳入失信被执行人名单且限制高消费，鉴于被执行人尹俊征地拆迁补偿款发放时间不确定，申请执行人张丽琴也提供不了被执行人尹俊其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年四月三日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督195号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王某某，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙福生，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：贠某某，男，汉族。
被申请人：许某某，男，汉族。
被申请人：王某某，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2010年9月29日，申请人与上述被申请人签订了保证担保借款合同，约定由申请人向借款人委玉福发放贷款80000元，借款期限至2012年9月28日止，借款利率9.3%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人贠某某、许某某、王某某对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。后借款人委玉福死亡，申请人多次向上述被申请人要求履行担保责任，均未果。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金80000元，并支付截止2017年7月6日的利息67290.66元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金80000元，年利率13.95%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贠某某、许某某、王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金80000元，并支付利息67290.66元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率13.95%计付）;
申请费1082元，由被申请人贠某某、贠某某、王某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审46号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：邓生玲。
被执行人：毛梅香。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请强制执行渝罗坊计生征决[2017]第095号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年2月25日作出渝罗坊计生征决[2017]第095号征收社会抚养费决定书，认定被执行人1998年10月2日生育一女孩，2007年12月21日生育一女孩，2011年12月16日生育一男孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费40130元的决定。申请执行人于2017年2月25日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年9月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费40130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年2月25日作出的渝罗坊计生征决[2017]第095号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭嘉慧
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1164号
原告：秦雨生，男，1950年9月5日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：陈端阳，女，1952年9月11日出生，汉族，万荣县居民，系原告妻子。
被告：陈锁胜（又名三来），男，1950年10月15日出生，汉族，万荣县居民。
原告秦雨生与被告陈锁胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈端阳到庭参加诉讼，被告陈锁胜经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦雨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告发电机款2100元及路费、花销300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告因同为电影行业的人员而相识，2000年12月10日被告从原告处购买一台电影发电机，价值2100元，被告出具欠条，后原告多次找被告催要欠款，被告一直推拖不给。
原告举证有：被告出具的欠条一张。
被告陈锁胜未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩称：发电机1600元，回扣600元，发票为2100元，原告说发电机没问题，有问题一分钱不要,但在工作期间，发电机坏了两次，到河津修理花费900元，现在发电机仍坏着。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2000年12月10日，被告陈锁胜从原告秦雨生处购买发电机一台，因被告未能将货款及时结清,给原告有出具欠条“欠到发电机款贰仟壹佰元三来2000.12.10”，双方约定15天内给付货款。被告出具欠条后至今未向原告清偿债务。
被告称购买发电机时有600元回扣，发电机在工作期间发生故障维修花费900元，但未举证加以证明，原告对回扣一事予以否认。
原告要求被告承担因索要欠款所花销的费用300元，但未举证加以证明。
本院认为，被告从原告处购买发电机，双方形成买卖合同法律关系。被告赊欠原告货款，出具有欠条，约定有还款期限，被告应予遵照履行，其至今未按约还清货款的行为构成违约，应承担继续履行的义务。关于被告辩称购买发电机时有600元回扣，发电机维修花费900元的问题，因被告未提供相关证据加以证明，且原告否认回扣一事，故对被告的辩解意见本院不予采信。关于原告要求被告承担因索要欠款所花销的费用300元的问题，因原告未提供相关证据加以证明，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈锁胜于本判决生效后十日内向原告秦雨生支付发电机款2100元。
二、驳回原告秦雨生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈锁胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月十六日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1164号原告：秦雨生，男，1950年9月5日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：陈端阳，女，1952年9月11日出生，汉族，万荣县居民，系原告妻子。被告：陈锁胜（又名三来），男，1950年10月15日出生，汉族，万荣县居民。原告秦雨生与被告陈锁胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈端阳到庭参加诉讼，被告陈锁胜经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦雨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告发电机款2100元及路费、花销300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告因同为电影行业的人员而相识，2000年12月10日被告从原告处购买一台电影发电机，价值2100元，被告出具欠条，后原告多次找被告催要欠款，被告一直推拖不给。原告举证有：被告出具的欠条一张。被告陈锁胜未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩称：发电机1600元，回扣600元，发票为2100元，原告说发电机没问题，有问题一分钱不要,但在工作期间，发电机坏了两次，到河津修理花费900元，现在发电机仍坏着。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2000年12月10日，被告陈锁胜从原告秦雨生处购买发电机一台，因被告未能将货款及时结清,给原告有出具欠条“欠到发电机款贰仟壹佰元三来2000.12.10”，双方约定15天内给付货款。被告出具欠条后至今未向原告清偿债务。被告称购买发电机时有600元回扣，发电机在工作期间发生故障维修花费900元，但未举证加以证明，原告对回扣一事予以否认。原告要求被告承担因索要欠款所花销的费用300元，但未举证加以证明。本院认为，被告从原告处购买发电机，双方形成买卖合同法律关系。被告赊欠原告货款，出具有欠条，约定有还款期限，被告应予遵照履行，其至今未按约还清货款的行为构成违约，应承担继续履行的义务。关于被告辩称购买发电机时有600元回扣，发电机维修花费900元的问题，因被告未提供相关证据加以证明，且原告否认回扣一事，故对被告的辩解意见本院不予采信。关于原告要求被告承担因索要欠款所花销的费用300元的问题，因原告未提供相关证据加以证明，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈锁胜于本判决生效后十日内向原告秦雨生支付发电机款2100元。二、驳回原告秦雨生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈锁胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  薛晓莉二〇一七年八月十六日书记员  武媛媛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保85号
申请人：朝阳柏思浓家居有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街。
法定代表人：王晶，总经理。
被申请人：朝阳县百盛家具制造有限公司，住所地朝阳县柳城镇郭家村。
法定代表人：王春生，总经理。
申请人朝阳柏思浓家居有限公司因被申请人朝阳县百盛家具制造有限公司欠其借款及利息共计700万元，到期未付。申请人于2017年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人名下的存款、房屋等与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。申请人朝阳柏思浓家居有限公司已向本院提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ASHY586Z0117Q000153N）作为担保。
经审查，本院认为，申请人朝阳柏思浓家居有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人朝阳县百盛家具制造有限公司所有的价值700万元的财产，或冻结被申请人名下的存款700万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年九月十五日
书记员 赵凌曦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00228号
原告：孙本田，男，1975年12月6日出生，汉族。住安徽省凤阳县××常××队××号。
被告：洪学明，男。
本院受理的原告孙本田诉被告洪学明买卖合同纠纷一案，现原告因被告不同意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙本田撤回诉前调解。
审判员 孙贵武
二〇一四年五月十四日
书记员 缪立洁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7432号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，住滑县。
被告：贾玉丽，女，1976年4月15日生，住长垣县蒲西区。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告贾玉丽物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一七年十二月五日
书记员 王佳佳
河南省许昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）许县枪民初字第266号
原告孔XX，男，汉族，1983年10月2日出生，住许昌县。
被告马XX，女，汉族，1971年4月9日出生，住郑州市中原区。
被告何XX，男，汉族，1963年1月16日出生，住许昌市魏都区。
原告孔XX诉被告马XX、何XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告诉称，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金184万元，按2分自2014年5月24日起至借款清偿之日止支付利息，并承担本案的一切相关诉讼费用。
经审理查明，2013年5月23日，二被告向原告借款170万元，该款系通过案外人马书丽账户转帐。2014年5月24，二被告向原告出具了相关欠条，欠条内容具体记载为:欠条经结帐尚欠孔XX壹佰捌拾肆万元整￥184万元（该款项通过马书丽的帐户2013年5月23日转账）借款人:何XX马XX2014年5月24日签定地点:许昌县魏风路小王庄孔XX家中，该款于2015年5月23日还清，逾期自愿承担法律责任马XX何XX。因二被告至今未偿还上述借款，原告诉至本院。
另查明，二被告于2008年X月X日登记结婚，2012年X月XX日协议办理离婚登记手续。被告马XX在许昌市××路水木清华XX幢东起X单元X层东户拥有房屋一处（房屋所有权证号为许房权证市字第××号）。2013年XX月X日，被告何XX与许昌瑞贝卡东城置业有限公司签订商品房买卖合同（商品房买卖合同编号为XXXXXX）一份，被告何XX以分期付款方式购买位于许昌市魏××路东侧、××路北侧瑞贝卡新天下第X幢东X单元XX层西户价值XXXX元的房屋一处（建筑面积为XXX平方米，被告何XX于2013年X月X日前付首付款301163元，公积金支取90000元；剩余房款400000万元办理了公积金按揭贷款）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马XX、何XX所借原告孔XX的170万元借款本金，被告马XX自愿将其位于许昌市东城区八一路水木清XX幢东起X单元X层东户的房屋一处（房屋所有权证号为许房权证市字第××号）作价50万元，被告何XX自愿将其位于许昌市魏文路东侧、许都路北侧瑞贝卡新天下第9幢东1单元18层西户的房屋一处（商品房买卖合同编号为XXXXXXX）作价40万元折抵给原告孔XX。二被告协助原告于2015年10月31日之前办理上述房屋的相关过户手续及房屋买卖合同更名手续。
二、对于剩余的80万元借款本金及双方约定的14万利息，二被告分四次支付给原告。其中2016年6月6日、2017年6月6日、2018年6月6日、2019年6月6日分别支付当年需支付的20万元借款本金及3.5万元利息。
三、自2015年6月4日双方协议达成之日，上述两处房屋的所有权即转归原告所有。在上述房屋的相关过户手续及房屋买卖合同更名手续办理完毕之前二被告不得再对上述两处房屋擅自处分，否则将承担由此给原告造成的一切经济损失。
四、原告孔XX自愿放弃其他诉讼请求。
五、原告孔XX与被告马XX、何XX之间的民间借贷纠纷经本次调解就此了结，各方均互不再纠。
本案案件受理费21360元、减半收取10680元、财产保全费5000元，由原告孔XX承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，并不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 任会强
二〇一五年六月八日
书 记 员 高春雨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3139号
原告阚立春，住大连市。
被告曹振强，住大连市。
本院在审理原告阚立春与被告曹振强保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚立春撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
代理审判员 董方
二〇一四年十月十日
书 记 员 张艳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00156号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司韶关支行，住所地在江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关振兴路20号。
负责人李强，行长。
委托代理人禹良元。
被申请人王修华。
被申请人邱小红。
被申请人仇万宗，系个体工商户江都市鸿运造船厂经营者。
被申请谢士平，女，汉族，1979年5月出生，住所地在安徽省淮南市潘集区古沟乡古沟村谢湖四队**号，现居住在江苏省扬州市江都区邵伯镇北祥村老一组40号。
江苏江都农村商业银行股份有限公司韶关支行与王修华、邱小红、仇宗万、谢士平保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年3月4日作出（2013）扬仲裁字第328号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月12日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第328号江苏江都农村商业银行股份有限公司韶关支行与王修华、邱小红、仇宗万、谢士平保证担保借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱鹏瑛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 汪进蓬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临白民初字第139号
原告：刘某。
被告：钱某。
本院在审理原告刘某与被告钱某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 郑多见
二〇一四年十月十日
代书记员 林倩丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初198号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刘某1，女，1962年2月24日出生，汉族，住河北省迁西县。系死者之妻。
附带民事诉讼原告人才某1，男，1984年6月4日出生，汉族，住址同上。系死者长子。
附带民事诉讼原告人才某2，男，1989年2月26日出生，汉族，住址同上。系死者次子。
委托诉讼代理人（共同委托）孟令敏，男，法律援助中心志愿者。
被告人王怀军，男，1977年1月20日出生于河北省迁西县，，汉族，高中文化，群众，农民，住河北省迁西县。因本案于2017年7月4日被迁西县公安局取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县城秀峰里居委会渔丰街北侧。
负责人尹明明，男，该公司经理。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人王怀军犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人孟某、被告人王怀军到庭参加诉讼。刑事附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司部（以下简称平安财险迁西支公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日23时许，被告人王怀军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至迁西县金厂峪镇榆木岭村西路段时，与由南向西左转弯的才立忠驾驶自行车相撞，造成才立忠死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王怀军驾车逃逸。被告人王怀军承担本起事故的主要责任，才立忠承担本起事故的次要责任。针对指控事实，公诉机关提供了迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书、迁西县公安局物证鉴定室尸体检验报告、迁西县交警大队交通事故认定书、证人证言、现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王怀军违反道路交通安全运输法规，致人一死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，双方达成和解协议，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
刑事附带民事诉讼原告人刘某1、才某1、才某2诉称，要求刑事附带民事诉讼被告人平安财险迁西支公司支付死亡赔偿金110000元、赔偿车辆及财产损失2000元、尸检费3000元、停尸费2000元、施救费640元。
被告人王怀军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求无异议，民事部分赔偿其已经和被害人家属达成协议，并已履行，应由保险公司在交强险范围支付110000元死亡赔偿金；保险公司应补偿其施救费640元、修车费3000元，请予考虑。
经审理查明，2017年5月8日23时许，被告人王怀军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至迁西县金厂峪镇榆木岭村西路段时，与由南向西左转弯的才立忠驾驶自行车相撞，造成才立忠死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王怀军驾车逃逸。经迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人王怀军承担本起事故的主要责任，才立忠承担本起事故的次要责任。
被告人王怀军于2017年5月9日接到公安机关传唤后，主动到公安机关接受询问；案发后，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车在刑事附带民事诉讼被告人平安财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、证人董某、刘某2、艾某、才某2、谷某等的证言；
3、道路交通事故认定书；
4、迁西县公安局物证鉴定意见室物证鉴定意见书；
5、迁西公安局物证鉴定室尸体检验报告；
6、现场勘查笔录；
7、痕迹检验鉴定；
8、道路交通事故照片；
9、车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单；
10、保险单；
11、死亡注销证明；
12、返还物品凭证；
13、协议书、谅解书；
14、到案经过；
15、被告人户籍证明；
16、被告人王怀军的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人王怀军违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王怀军犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，且积极赔偿被害方损失，取得谅解，可以从宽处罚。
此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告人王怀军承担本起事故的主要责任，才立忠承担本起事故的次要责任。冀Ｂ×××××号小型轿车在刑事附带民事诉讼被告人平安财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。刑事附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金110000元，应由刑事附带民事诉讼被告人平安财险迁西支公司在强制险限额范围内承担赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人诉请的车辆及财产损失、尸检费、停尸费、施救费，未提供相关的证据，不予支持。被告人王怀军认为保险公司应补偿其施救费640元、修车费3000元的答辩意见，与本案不是同一法律关系，不予支持。
为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人王怀军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、刑事附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某1、才某1、才某2人民币110000元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某1、才某1、才某2其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 齐桂亮
人民陪审员 李明原
人民陪审员 王春辉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 纪红艳
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初22号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人张炳勇，男，1995年2月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，家住云南省昭通市彝良县。2011年11月10日，因盗窃被云南省昭通市彝良县公安局处以行政拘留七日、不执行行政拘留。2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年4月14日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人张炳雄，男，1996年9月11日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，家住云南省昭通市彝良县。2011年11月10日，因盗窃被云南省昭通市彝良县公安局处以行政拘留七日、不执行行政拘留。2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年4月14日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人李龙星，男，1995年8月12日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，家住云南省昭通市彝良县。2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年4月14日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2017］22号起诉书指控被告人张炳勇、张炳雄、李龙星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员谢珮出庭支持公诉，被告人张炳勇、张炳雄、李龙星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日至3月19日，被告人张炳勇、张炳雄、李龙星携带螺丝刀等作案工具先后窜至南昌市湾里区、南昌县东新乡等地多次采取撬锁的方式进入饭店等场所秘密窃取他人财物，共计价值人民币1672余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月13日凌晨2时许，被告人张炳勇、张炳雄、李龙星携带螺丝刀等作案工具窜至南昌市湾里区翠岩路，采取用螺丝刀撬锁的方式先后进入“饭醉团伙”、“娘家厨房”等店内进行盗窃。盗得中华牌香烟4包、现金人民币346元等物品。
经鉴定，被盗中华牌香烟4包价值人民币152元。
2、2017年3月17日凌晨2时许，被告人张炳勇、张炳雄、李龙星携带螺丝刀等作案工具窜至南昌县东新乡大洲村，采取用螺丝刀撬锁的方式先后进入“周记鱼来了”、“福客来自助快餐店”、“沙县小吃店”等店内进行盗窃。盗得芙蓉王牌普通香烟9包、利群牌普通香烟8包、现金人民币212元等物品。
经鉴定，被盗普通芙蓉王香烟9包价值人民币198元、被盗普通利群香烟8包价值人民币104元，共计人民币302元。
3、2017年3月19日凌晨2时许，被告人张炳勇、张炳雄、李龙星携带螺丝刀等作案工具窜至南昌市湾里区工农路，采取用螺丝刀撬锁的方式先后进入“乖乖狗童装店”、“大家乐饭庄”等店内进行盗窃。盗得现金人民币660余元、串珠两串等物品。
2017年3月21日15时许，公安机关在南昌市湾里区招贤镇聂城村鑫港网吧将被告人张炳勇、张炳雄、李龙星抓获归案并扣押被告人李龙星现金人民币62元、珠链两串、螺丝刀一把，扣押被告人张炳勇现金人民币70.5元、芙蓉王香烟3包、利群香烟4包。归案后，三被告人如实供述自己的犯罪事实。所扣押的人民币132.5元发还至被害人武某，两串佛珠发还至被害人钟某，3包芙蓉王香烟、4包某群香烟发还至被害人黄某，。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人张炳勇、张炳雄、李龙星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有受案登记表及各被害人的陈述，监控录像、现场勘验笔录及刑事照片，扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书，归案经过说明等书证材料，以及被告人张炳勇、张炳雄、李龙星的供述、指认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳勇、张炳雄、李龙星以非法占有为目的，多次采取撬锁入店的方式秘密窃取他人财物，共计价值人民币1672余元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张炳勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元整。（自判决生效后三日内缴清）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年8月20日）
二、被告人张炳雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元整。（自判决生效后三日内缴清）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年8月20日）
三、被告人李龙星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元整。（自判决生效后三日内缴清）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年8月20日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安文生
二〇一七年七月十二日
书记员 钟梦荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更364号
罪犯贺江林，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月18日作出（2013）台温刑初字第367号刑事判决，以被告人贺江林犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺江林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贺江林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺江林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年10月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢134号
申请执行人：王仁学，男，汉族，1955年5月28日出生，现住吉林省农安县。
被执行人：刘方壮，男，汉族，1961出生，现住农安县。
申请执行人王仁学依据本院作出的已经发生法律效力（2010）吉农民初字第2442号民事判决，于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人刘方壮给付欠款25000元，被执行人依法应承担执行费275元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人刘方壮送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人刘方壮名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的25000元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人刘方壮已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人王仁学释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荃
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审72号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人王欢欢，男，汉族，1984年10月25日生，现住修武县。
2018年2月9日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第63号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004925042号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月5日8时25分，被执行人王欢欢驾驶豫Ａ×××××小型轿车，在为民路实施违反警告标志指示的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定，于2017年7月5日作出410821-1004925042号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人王欢欢罚款100元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004925042号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004925042号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 秦 婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1226号
申请执行人叶火兰，女，1968年7月23日出生，汉族。
被执行人南平市锦衣服饰有限公司。
法定代表人张旺生，总经理。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第3069号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3069号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 龚子夜
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初42号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人费振明，男，1972年3月17日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，住农安县，系农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被刑事拘留，临时羁押于吉林市看守所，于2017年7月31日解回后被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）52号起诉书指控被告人费振明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人费振明到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人费振明于2017年4月24日15时15分，无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至农安县小城子乡至李林通公路4公里处时，被农安县公安局交通管理大队小城子中队执勤民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心对费振明静脉血进行乙醇定性定量检验，结果为115.06毫克／100毫升。案发后，被告人费振明逃跑，予2017年7月28日被公安机关抓获。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人费振明供述与辩解；（三）鉴定意见等证据认为，被告人费振明醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人费振明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
被告人费振明未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人费振明在未取得机动车驾驶资格证的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。被告人费振明醉酒程度较高，鉴于其在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人费振明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：孙银声
二〇一八年一月二十六日
书记员 ：吕克宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18305号
原告：袁国坤。
委托诉讼代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被告：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦19－23层，统一社会信用代码914403001921815704。
法定代表人：刘声向，系公司总经理。
委托诉讼代理人：伍琼，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钢新，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。
原告袁国坤诉被告深圳市路桥建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国坤委托诉讼代理人袁迪平，被告深圳市路桥建设集团有限公司委托诉讼代理人伍琼、黄钢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年9月8日至2021年9月7日的护理费81036元。事实和理由：2011年5月4日，司机余慧民驾驶粤B5P4**号小轿车，搭载原告及案外人李辉武、苏良棋，沿深汕公路向南往北行驶，途径龙岗街道科发机动车监测站路段时，该车冲入道路施工（施工方系本案被告）所挖大坑中，造成司机余慧民当场死亡，原告及案外人李辉武、苏良棋受伤及车辆损坏的道路交通事故。深圳市交警局龙岗大队出具的深公交认字[2011]第A00057号道路交通事故认定书认定，司机余慧民承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任，原告及案外人李辉武、苏良棋不负事故责任。2011年11月15日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一级，护理程度为完全护理依赖。原告因本次交通事故于2012年提起诉讼，2013年11月29日深圳市中级人民法院作出（2013）深中法民终字第2115号民事判决书，其中认定原告2011年9月8日出院后至2016年9月7日的护理费为126150元（4205元/月×50%×12个月×5年），被告对事故所造成的损失承担40%的赔偿责任。该判决已于2013年12月12日发生法律效力。原告认为，根据相关法律规定，被告应当支付原告2016年9月8日至2021年9月7日的护理费共计81036元（202590元×40%）。
被告辩称，1、原告没有提供法定鉴定机构出具的鉴定结论；2、原告关于护理费的计算方法有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
经审理查明：
一、2011年5月4日，司机余慧民驾驶粤B5P4**号小轿车，搭载原告及案外人李辉武、苏良棋，沿深汕公路向南往北行驶，途径龙岗街道科发机动车监测站路段时，该车冲入道路施工（施工方系本案被告）所挖大坑中，造成司机余慧民当场死亡，原告及案外人李辉武、苏良棋受伤及车辆损坏的道路交通事故。深圳市交警局龙岗大队出具的深公交认字[2011]第A00057号道路交通事故认定书认定，司机余慧民承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任，原告及案外人李辉武、苏良棋不负事故责任。2011年11月15日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一级，护理程度为完全护理依赖。
二、原告因本次交通事故于2012年提起诉讼，2013年11月29日深圳市中级人民法院作出（2013）深中法民终字第2115号民事判决书，其中认定原告2011年9月8日出院后至2016年9月7日的护理费为126150元，被告对事故所造成的损失承担40%的赔偿责任。该判决已于2013年12月12日发生法律效力。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。根据交通事故认定书及生效法律文书的认定，被告对本案事故所造成的损失承担40%的赔偿责任，双方均无异议。关于2016年9月8日至2021年9月7日的护理费，被告抗辩称原告未提供法定鉴定机构出具的鉴定意见，本院认为，原告已经提供广东南天司法鉴定所出具的鉴定结论，被告虽对该鉴定意见不予确认，但并未向本院申请重新鉴定，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付2016年9月8日至2021年9月7日的护理费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，并参照原告的伤残等级及护理依赖程度，原告2016年9月8日至2021年9月7日护理费的计算标准应为2015年度深圳市国有单位在岗职工年平均工资的50%。经核算，被告应向原告支付2016年9月8日至2021年9月7日的护理费117432元（117432元/年×50%×5年×40%），原告主张被告向其支付2016年9月8日至2021年9月7日的护理费81036元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：
被告深圳市路桥建设集团有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告袁国坤2016年9月8日至2021年9月7日的护理费人民币81036元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币405元，由被告深圳市路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张 倩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初240号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王磊，男，汉族，1992年11月20日出生，公民身份号码×××。
辩护人杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
被告人高有权，男，汉族，1990年4月7日出生，公民身份号码×××。
辩护人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人王磊、高有权犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月26日21时许，被告人王磊、高有权在本市海淀区知春路地铁站B口城铁桥下人行便道处，盗窃被害人王某南雁牌小龟王型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2486元。现涉案电动自行车已起获发还。
被告人王磊、高有权于2017年11月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人王磊、高有权具有如实供述、涉案被盗物品已起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人王磊、高有权六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王磊、高有权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王磊、高有权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高有权犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年3月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年3月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小平
二〇一八年二月二日
书记员 耿 雁
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执异3号
案外人：河南某绿化实业有限公司。
地址：郑州市金水区红专路。
法定代表人：王某乙。
申请人：魏某某，男，汉族，住濮阳县郎中乡东司马村。
被执行人：濮阳市某生态农业技术有限公司，地址：濮阳市清丰县高堡乡。
法定代表人王某某。
被执行人王某某，女，汉族，1967年9月8日出生，住清丰县城关镇北大街。
被执行人王某甲，男，汉族，1967年12月22日出生，住清丰县城关镇北大街。
本院在执行魏某某申请执行濮阳市某生态农业技术有限公司、王某某、王某甲合同纠纷一案中，我院对王某某在中国农业银行河南省分行某支行营业部账号为6228480718XXXXXXXXX的账户予以冻结。案外人河南某绿化实业有限公司于2016年6月1日向我院提出书执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人河南某绿化实业有限公司称，清丰县人民法院对王某某在中国农业银行河南省分行某支行营业部账号为6228480718XXXXXXXXX的账户的冻结是错误的。理由是：本案被执行人王某某系河南某绿化实业有限公司员工，自2015年1月至今一直负责综合办的工作，因工作需要，河南某绿化实业有限公司要求王某某以个人名义办理了中国银行和中国农业银行（卡号：6228480718XXXXXXXXX）两张银行卡用于河南某绿化实业有限公司资金的日常转存。中国农业银行卡号为6228480718XXXXXXXXX内的起初499030.20元是由河南某绿化实业有限公司员工樊某某转入的、是河南某绿化实业有限公司的资金，以后的资金也均是河南某绿化实业有限公司的资金，本案中涉及的银行卡卡主虽是王某某，但是卡内资金系河南某绿化实业有限公司资金。基于以上要求清丰法院解除对王某某在中国农业银行河南省分行某支行营业部账号为6228480718XXXXXXXXX的账户的冻结，并提交河南某绿化实业有限公司营业执照、河南某绿化实业有限公司组织机构代码证及法定代表人证明书、河南某绿化实业有限公司工资表、河南某绿化实业有限公司考勤汇总表、河南某绿化实业有限公司与王某某劳动合同书等材料对案外人河南某绿化实业有限公司的理由予以佐证。
本院查明：魏某某与濮阳市某生态农业技术有限公司、王某某、王某甲合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2012年12月7日作出（2012）华法民初字第4420号民事调解书，双方约定：一、濮阳市某生态农业技术有限公司、王某某、王某甲于2012年12月13日前支付原告魏某某40万元及利息。二、濮阳市某生态农业技术有限公司、王某某、王某甲互负连带清偿责任。调解书生效后，濮阳市某生态农业技术有限公司、王某某、王某甲未按调解书规定的内容履行义务。魏某某向濮阳市华龙区人民法院提出执行申请，濮阳市华龙区人民法院于2013年3月27日委托我院执行。在执行中本院以（2013）清执字第138号执行裁定书对王某某在中国农业银行河南省分行某支行营业部账号为6228480718XXXXXXXXX的账户予以冻结。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。经审查中国农业银行河南省分行某支行营业部账号为6228480718XXXXXXXXX的账户登记的所有人为王某某，即王某某系为该账户的权利人。据此，案外人河南某绿化实业有限公司提出的执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人河南某绿化实业有限公司的异议。
如案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院提起复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 冰
审判员 李国波
审判员 张建民
二〇一六年六月十二日
书记员 李沅霖
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0922执异3号
案外人：河南北方园林绿化实业有限公司。
地址：郑州市金水区红专路56号。
法定代表人：王新文。
申请人：魏保卫，男，汉族，住濮阳县郎中乡。
被执行人：濮阳市金鼎缘生态农业技术有限公司，地址：濮阳市清丰县高堡乡106国道西侧。
法定代表人王瑞玲。
被执行人王瑞玲，女，汉族，1967年9月8日出生，住清丰县城关镇。
被执行人王和平，男，汉族，1967年12月22日出生，住清丰县城关镇。
本院在执行魏保卫申请执行濮阳市金鼎缘生态农业技术有限公司、王瑞玲、王和平合同纠纷一案中，我院对王瑞玲在中国农业银行河南省分行商都支行营业部账号为6228480718970407778的账户予以冻结。案外人河南北方园林绿化实业有限公司于2016年6月1日向我院提出书执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人河南北方园林绿化实业有限公司称，清丰县人民法院对王瑞玲在中国农业银行河南省分行商都支行营业部账号为6228480718970407778的账户的冻结是错误的。理由是：本案被执行人王瑞玲系河南北方园林绿化实业有限公司员工，自2015年1月至今一直负责综合办的工作，因工作需要，河南北方园林绿化实业有限公司要求王瑞玲以个人名义办理了中国银行和中国农业银行（卡号：6228480718970407778）两张银行卡用于河南北方园林绿化实业有限公司资金的日常转存。中国农业银行卡号为6228480718970407778内的起初499030.20元是由河南北方园林绿化实业有限公司员工樊红霞转入的、是河南北方园林绿化实业有限公司的资金，以后的资金也均是河南北方园林绿化实业有限公司的资金，本案中涉及的银行卡卡主虽是王瑞玲，但是卡内资金系河南北方园林绿化实业有限公司资金。基于以上要求清丰法院解除对王瑞玲在中国农业银行河南省分行商都支行营业部账号为6228480718970407778的账户的冻结，并提交河南北方园林绿化实业有限公司营业执照、河南北方园林绿化实业有限公司组织机构代码证及法定代表人证明书、河南北方园林绿化实业有限公司工资表、河南北方园林绿化实业有限公司考勤汇总表、河南北方园林绿化实业有限公司与王瑞玲劳动合同书等材料对案外人河南北方园林绿化实业有限公司的理由予以佐证。
本院查明：魏保卫与濮阳市金鼎缘生态农业技术有限公司、王瑞玲、王和平合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2012年12月7日作出（2012）华法民初字第4420号民事调解书，双方约定：一、濮阳市金鼎缘生态农业技术有限公司、王瑞玲、王和平于2012年12月13日前支付原告魏保卫40万元及利息。二、濮阳市金鼎缘生态农业技术有限公司、王瑞玲、王和平互负连带清偿责任。调解书生效后，濮阳市金鼎缘生态农业技术有限公司、王瑞玲、王和平未按调解书规定的内容履行义务。魏保卫向濮阳市华龙区人民法院提出执行申请，濮阳市华龙区人民法院于2013年3月27日委托我院执行。在执行中本院以（2013）清执字第138号执行裁定书对王瑞玲在中国农业银行河南省分行商都支行营业部账号为6228480718970407778的账户予以冻结。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。经审查中国农业银行河南省分行商都支行营业部账号为6228480718970407778的账户登记的所有人为王瑞玲，即王瑞玲系为该账户的权利人。据此，案外人河南北方园林绿化实业有限公司提出的执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人河南北方园林绿化实业有限公司的异议。
如案外人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院提起复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 冰
审判员 李国波
审判员 张建民
二〇一六年六月十二日
书记员 李沅霖
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初463号
原告：邓随，女，汉族，1981年8月27日生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告：张泽生，男，汉族，1966年9月27日生，住南充市顺庆区。
被告：王利国，男，汉族，1958年7月26日生，住南充市顺庆区。
原告邓随与被告张泽生、王利国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张泽生立即向其返还租金17789元，门面押金1500元、水电押金500元，共计19786元。事实与理由：2016年8月1日，被告张泽生将其租赁的位于南充市公路管理局直属分居门面转租给原告，约定租赁期限为一年（截止时间为2017年8月1日）。2016年12月13日该门面的所有权人南充市公路管理局直属分局书面通知原告门面的租赁期限已届满，必需搬离或续租。原告此时才知道被告张泽生所承租的门面截止时间为2016年12月底。请判如所请。
被告张泽生辩称，其并非实际出租人，仅是以其名义帮助被告王利国从公路局租来门面交由被告王利国出租，被告张泽生未从中获利，不应对原告承担任何的返还责任。
被告王利国辩称，被告张泽生所叙属实，被告王利国愿意向原告返还多收的租金，被告王利国在与原告签订租房合同时即已告知原告其与公路局所签订的租房合同应于2016年12月31日到期，在租期届满后，原告不要与公路局签订新的租房合同，被告王利国承诺能与公路局就该房续租，原告在知悉上述情况下自愿与被告王利国签订租房合同，原告应自行承担部分损失。
本院经审查，认定事实如下：2016年8月1日，被告王利国依循前例以被告张泽生的名义与原告签订了《租房合同》，约定原告承租以被告张泽生名义从南充市公路管理局直属分局租来的顺庆区马市铺路3、4、5﹟号三间门面房60平方米，年租金为9000元/间，原告向被告王利国交付了租房保证定金500元、水电费1500元并以银行转账的方式向被告张泽生支付了三间门面的房租27000元。2016年12月13日，南充市公路管理局直属分局向原告发出《房屋租赁合同期满通知书》，告知原告该局与被告张泽生之间所签订的租房合同截止2016年12月31日已届满，该局就该门面房不再与被告张泽生续租，原告如需续租，则可直接与该局签订租房合同；原告遂就该三间门面房与南充市公路管理局直属分局签订了《房屋租赁合同》，租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日，租金为400元/月/间。现原告诉至本院要求被告张泽生向其返还自2017年1月1日至2017年8月1日期间的租金17789元及交付给被告王利国的房屋押金500元、水电押金1500元。
本院认为，被告王利国以被告张泽生名义就南充市公路管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区马市铺路的3、4、5﹟门面房与原告邓随签订并履行租房合同有数年之久，被告张泽生未举证以书面或其他方式向原告告知过其并非实际的出租人，原告有理由相信被告王利国为被告张泽生的有权代理人，尽管二被告辩称被告张泽生并非实际的出租人，承担法律后果的责任主体应为被告王利国，但二被告之间的此项约定对原告并无拘束力，原告有理由相信被告王利国为被告张泽生的有权代理人，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院认定原告与被告王利国于2016年8月1日就南充市公路管理局直属分局所有的位于南充市顺庆区马市铺路的3、4、5﹟号门面房所签订并履行至2016年12月31日的《租房合同》的法律后果应由被告张泽生承担；庭审中，各方当事人对原告就3、4﹟门面房向被告王利国多交付了2017年1月1日至2017年8月1日期间的房租，就5﹟门面房向被告王利国多交付了2017年1月1日至2017年10月20日期间房租的事实均无争议，基于前项认定，并依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条之规定，被告张泽生应向原告返还多收取的租金17725元及房屋押金500元，至于原告所主张的水电押金1500元，因原告并未举证证明其与二被告已就水电费用予以了结算，该项押金的余额无法核算，对原告关于水电押金的返还请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽生于本判决生效之日起十日内向原告邓随返还多收取的租金17725元及房屋押金500元；
二、驳回原告邓随的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告张泽生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年四月十二日
书记员 田红梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14585号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。
法定代表人：张志涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许成勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市高新区，该公司员工，特别授权代理人。
被告：胡作清，男，汉族，1963年12月22日出生，住四川省石棉县。
被告：王琦，女，汉族，1964年11月5日出生，住四川省石棉县。
原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告胡作清、王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告成都鸟巢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费收取25元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年十一月九日
书记员 何啟锐