江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2226号
上诉人（原审被告）：夏方，男，1967年11月3日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。
委托诉�代理人：杜俊杰、龙隆，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人夏方因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司（以下简称华润置地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏方上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：小区东门只有一个门卫，下午五点后无人看管，西门没有保安。小区绿化从不管理，大面积坏死植物没�重新栽植。道路无人清理，游泳池人员混杂，脏乱差，小区卫生一直得不到治理等。关于其提出的华润置地物业公司在物业服务过程中存在的问题，一审法院于2017年2月28日至涉案小区勘察，华润置地物业公司知道法院勘察提前做了相关准备，仅某一天的事实并不能反映华润置地物业公司的真实服务状态。一审法院认定小区现保安、绿化、卫生、管家制度基本已经符合合同约定属事实认定严重错误。
被上诉人华润置地物业公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。一审法院在征求双方同意的情况下，组织双方到现场进行勘验，小区保安、绿化、卫生等符合合同约定，对小区现在环境是记录在案。请求法院驳回上诉，维持原判。
夏方向一审法院起诉请求：判令华润置地物业公司向其返还物业服务费800元。
一审法院认定事实：
2013年12月7月，华润置地物业公司与夏方签订《前期物业服务协议》，约定由华润置地物业公司为夏方名下的幸福里3幢14单元701室提供前期物业服务，物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、消防管理、公共绿化等，物业管理费1.95元/平方/月，公共水电费0.75元/平方/月，电梯使用费0.5元/平方/月，特约服务费0.5元/平方/月。第六条“广告牌设置及权益”约定物业公司统一布设，但不得有损小区整体观瞻和侵害业主权益，收益专项用于物业共用部位、共用设施设备的维修和养护，不得挪作它用。夏方妻子张影陆代夏方在落款处签字。同日，夏方（甲方）与华润置地物业公司（乙方）签订《无锡华润幸福里物业特约服务合同》，第二条“会籍卡办理与使用”中约定甲方如需增加直系�庭成员使用和享有本合同第一条所述的服务和设施，则应向乙方提出书面申请，并出示相关证明材料（直系亲属指父母、儿女、兄弟、姐妹，每户可申请最多5张业主会籍）。甲方现有物业建筑面积205.31平方米，特约服务费为0.5元/平方/月。同样由夏方妻子张影陆代其在落款处签字。
夏方、张影陆系无锡幸福里（悦府）3栋14单元701室业主，房屋建筑面积为205.31平方米，其缴纳了自2013年8月至2017年7月的物业服务费。
2016年6月7日华润置地物业公司出具《关于一期、二期中门岗门禁互通的通知》，载明一期、二期门禁卡只具备开启小区大门、一期、二期中门岗摆闸及本单元门禁和所到户楼层的功能。2016年8月24日华润置地物业公司在《无锡华润物业问题》上盖章，该问题单载明了游泳池、保安、停车、绿化、管家、卫生等六大问题。
2016年9月�夏方以同样的事实及理由向法院提起诉讼，请求解除其与华润置地物业公司的《前期物业服务协议》，后夏方于2016年12月2日向法院提出撤诉申请。
针对夏方在一审中提出的华润置地物业公司在物业服务过程中存在的问题，法院于2017年2月28日至无锡市幸福里一期小区进行现场勘查。经勘查，该小区东、西门卫均有保安，小区通道亦有保安巡逻。虽然有电动车、自行车随意停放的情形，但是物业公司已经张贴要求车主将车辆停至车库的提示函。非机动车地下车库通道有一定的坡度。小区绿化情况良好，道路比较整洁，景观水池正常开放，开放时间为周一至周五上午8:00至9:00，下午17:30至19:00，周六至周日上午8:30至9:30,下午17:00至19:00。小区提供管家服务，在管家休息时间，有其他代班管家。楼房电梯内张贴广告。2016年7月11日华润置地物业公司出具《关于泳池�理的通知》(华置物通字【2016】049号)，规定泳池开放时间为周一至周日下午14:00至21:00，其中周三下午14:00至20:00（20:00后需对泳池卫生清扫），并规定非本小区业主不得进去小区室内泳池。2016年8月1日起，华润置地物业公司为了防止外来人员进入游泳池，开始实行指纹识别签到制度，每户人员限额5名。
一审法院认为：
夏方与华润置地物业公司签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方均具有约束力，物业公司应按照约定提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。本案中，夏方认为华润置地物业公司提供的物业服务不符合合同约定标准，故要求华润置地物业公司退还相应物业费。就此，首先，经法院勘查，该小区现保安、绿化、卫生、管家制度基本已经符合合同约定，虽然还有随意停放的非机动车，但是物业公司已经采取措施整治该行为。另涉案前期物业合同约定物业公司有权布设广告，但收益专项用于共用部位、共用设施设备的维修和养护，故物业公司在电梯内布设广告符合双方的合同约定。且非机动车车库通道系开发商经过专业设计后建造，与物业公司无关，物业公司仅负责维护该通道的正常使用。再者，一期、二期中门岗门禁互通系物业公司为方便小区业主通行采取的措施，并未影响到小区的物业管理服务。最后，关于游泳池的管理，物业公司也已经按照双方合同约定实施了管理，并采用指纹识别管理制度以防止非小区居民进入泳池。物业服务是一个长期、动态的过程，涉及小区全体业主的共同利益，如果少数业主以物业公司一时存在的问题拒交或少交物业费用，实质损害的将是小区大多数业主的利益。业主与物业公司应该相互配合共同营造良好的小区环境。综上，法院认为夏方并无确实、充分的证据证明华润置地物业公司物业服务不符合约定标准，故法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回夏方的诉讼请求。一审案件受理费减半收取356元，由夏方负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
华润置地物业公司作为夏方所在小区的物业服务单位，在提供了物业管理服务、履行了管理义务后，有权向业主夏方收取物业管理费，夏方应按物业服务合同的约定支付相关物业管理费。夏方以华润置地物业公司物业服务不到位为由要求返还物业费，向一审法院提交了物业服务中存在问题的照片等证�，但尚不足以达到法律要求的证明目的。为此，一审法院又组织双方对小区的保安、绿化、卫生、管家制度、门岗门禁、游泳池等进行了勘查，勘验结果是涉案小区物业管理基本符合物业服务合同约定，华润置地物业公司也对物业服务瑕疵采取了相应整治措施。故夏方主张华润置地物业公司物业服务不符合约定标准要求返还物业管理费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，夏方的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人夏方负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 志