杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1079号
原告：季妙。
委托代理人：姜海斌。
被告：浙江省浙建房地产集团有限公司。
法定代表人：方建忠。
委托代理人：王雄武。
原告季妙诉被告浙江省浙建房地产集团有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜海斌、被告的委托代理人王雄武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2005年7月1日进入被告的母公司浙江省建设投资集团有限公司，负责财务工作。2013年1月1日，原告被安排与被告签订一份无固定期限劳动合同，约定原告的月工资为6500元，工作地点及工作内容均未发生变化。2014年2月27日，原告收到被告作出的《关于人员调动的通知》，要求原告在2014年3月3日到杭州星洲房地产开发有限公司（以下简称星洲公司）报到上班，原告的工资福利自2014年3月1日起由星洲公司发放，个人养老金等社会保险、公积金及年金每月由星洲公司代扣，届时统一结算。原告认为被告任意调动原告的工作，实际上是违法解除与原告的劳动合同，依法应当支付赔偿金。另工作期间，被告未安排原告享受2014年年休假，亦未支付原告2014年3月份的工资。同时，按照单位规章制度，被告还应向原告支付季度奖、年终奖、通讯费、劳动保护费等。故诉至法院，请求判令被告支付原告：一、2014年3月份工资3586.21元；二、违法解除劳动合同的赔偿金201841.75元；三、2014年度应休未休年休假工资报酬1120.37元；四、2014年第一季度季度奖4000元；五、2013年年终奖40522.20元（税后，参照2012年标准）；六、劳动保护费1200元（按4800元／年，计算三个月）；七、通讯费用1500元。
被告答辩称：原告的诉讼请求与事实不符，不能成立。1.涉案劳动合同系原告违法主动解除，被告不存在违法解除与原告之间的劳动合同的事实。被告虽然于2014年2月27日作出了《关于人员调动的通知》，但该通知是被告与星洲公司之间的函件，并非约定被告与原告之间权利义务的函件，且该函件并没有任何要与原告解除劳动合同的意思表示。事实上，该函件的内容亦未实际履行，双方正处于协商阶段，原告也一直在被告处正常上班至2014年3月17日止。但原告却于2014年3月25日向被告发送了《关于解除劳动合同的通知》，故双方劳动合同是原告单方主动解除，原告没有理由要求被告支付经济补偿金，更不存在支付双倍经济补偿金的问题。2.原告每月的应发工资为6500元，其在2014年3月份的实际工作日只有8天，故该月份的应发工资为2363.63元。3.原告在解除劳动合同前并未就2014年度的年休假向被告提出申请，在未申请前，原告不存在应休未休年休假，故原告不存在应休未休年休假。4.原告在解除劳动合同前存在旷工7天的事实，故其不能享受2014年第一季度绩效工资。5.绩效工资应根据被告2013年度具体的营利情况而定，而被告2013年的经营状况并不理想，没有绩效工资。故仲裁委以“相应的岗位绩效年薪标准”为依据作为原告2013年度绩效工资的发放标准，没有任何事实和法律依据，应予以纠正。
原告提供了以下证据：
1.《劳动合同》三份。证明原告于2005年7月1日至2012年6月30日与浙江省建设投资集团有限公司建立劳动关系；2013年1月1日开始与被告建立劳动关系，原告的月工资为6500元。
2.《关于人员调动的通知》一份。证明被告于2014年2月27日单方将原告调整到星洲公司工作，并明确自2014年3月1日起由星洲公司为原告发放工资福利、缴纳社会保险费以及公积金。
3.银行账户交易明细清单一份。证明原告在2013年3月至2014年2月期间实发工资的情况。
4.杭州市基本养老保险缴费记录汇总、杭州市社会保险参保证明以及2011年度、2012年度社会保险个人权益记录单各一份。证明原告自2011年起的社会保险缴纳情况。
5.住房公积金对账单一份。证明原告2006年6月至2014年3月4日期间的住房公积金缴纳情况。
上述证据4、5共同证明原告的月应发工资金额为12184元（银行的实际发放工资金额加上被告代扣代缴的费用），因原告的月工资已高于2012年杭州市职工月平均工资的三倍，故原告按2012年杭州市职工月平均工资的三倍的标准即10623.25元计算违法解除劳动关系赔偿金。
6.公司基本情况一份。证明被告系由浙江省建设投资集团有限公司投资设立的企业，原告的工作年限从2005年7月1日起连续计算。
7.被告本部职工年薪福利待遇方案一份（打印件）。证明被告关于员工福利待遇的方案及年薪标准。
8.杭劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决书一份。证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
上述原告提供的证据经质证，被告对证据1的形式真实性无异议，但2005年7月1日至2012年6月30日期间的两份劳动合同与本案无关，第二份劳动合同的期限是到2012年6月30日，而第三份劳动合同的期限是从2013年1月1日起始，故中间有6个月的断档，同时双方明确约定工作地点是公司业务所在地，原告的月工资为6500元，并非其主张的年薪13万元；证据2，真实性、合法性无异议，但该通知是发给星洲公司的，并不是约束原、被告权利义务的函件，该通知中的内容也明确原告是被告公司的员工，关于福利待遇方面也是由星洲公司代扣而非发放，也没有认定原告为该公司的员工，故该通知的内容中没有任何被告要与原告解除劳动合同的意思表示。被告调动原告的工作地点也是根据合同的约定进行，且该调动也没有实际履行，在原告解除劳动合同前，双方还在协商中，原告实际也在被告处上班；证据3，真实性无异议，上面发放的工资是原告的实发工资，2014年3月原告的工资应当以6500元为基数，根据原告实际工作的天数，并扣除原告应当自行承担的社保等费用进行发放，另被告在2014年1月26日发放给原告的4000元绩效工资还应当扣除；证据4，真实性、合法性无异议，该记录显示被告对原告的社保一直缴纳到2014年3月，也证明双方的劳动关系并没有到2014年3月1日就终止；证据5，真实性无异议，2014年3月4日的住房公积金是被告所缴纳，原告自行承担的公积金部分应当与被告进行结算，同时对原告的平均工资应当从2014年3月开始往前倒推12个月计算；证据6，真实性、合法性无异议，被告是浙江省建设投资集团有限公司投资设立的企业，但被告与该公司之间的劳动合同到2012年6月30日即终止，原告与被告的劳动合同是从2013年1月1日开始，不能连续计算，双方之间的劳动年限只有一年3个月，即使工作时间连续，但双方是独立的法人，被告也不认可原告在该公司的工龄；证据7，对该方案的主文部分的真实性无异议，但并没有后面的附表1即职工岗位绩效年薪标准，同时，该年薪福利待遇方案并非合同中的法定义务，只有员工严格按照合同履行了合同义务，被告可以根据年薪福利待遇方案给予相关的年薪福利待遇，但双方的权利义务应当以劳动合同为准；证据8，真实性无异议，但对仲裁裁决的内容有异议。
被告提供了以下证据：
1.《劳动合同》一份。证明原告于2013年1月1日与被告正式签订劳动合同，劳动期限刚满一年；双方关于工作地点明确为公司业务所在地，并非限定在公司注册所在地，公司有权根据业务需要调整原告的工作地点。
2.《关于解除劳动合同的通知》一份。证明2014年3月25日原告发函通知被告单方要求解除劳动合同；原告主张劳动合同系被告违法解除与事实不符。
3.《关于同意解除劳动合同的通知》及邮寄凭证一组。证明2014年3月31日被告同意原告单方解除劳动合同的要求，原告拒收该通知的事实。
4.考勤记录一份。证明原告在被告处正式上班至2014年3月17日止，实际工作天数为8天；2014年3月18日起原告停止上班，至2014年3月25日原告发《关于解除劳动合同的通知》共计旷工8天。
5.杭州市社会保险参保证明一份。证明原告2014年3月份的社会保险仍由被告为其交纳。
6.星洲公司的工商基本信息一份。证明星洲公司系被告的全资子公司，其业务系被告业务范围，被告调整原告工作地点到星洲公司符合双方劳动合同的约定。
7.岗位调动审批表及《劳动合同》各三份。证明被告对员工的类似工作地点调动并非原告个例；类似工作地点调动都不影响双方劳动合同关系的延续；原告的工作地点调整并未实际发生。
上述被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，本案涉及的是工作年限而非劳动期限，被告不能随意调动原告的工作地点，且被告调整的并不止工作地点；证据2，真实性无异议，当时双方的冲突很激烈，原告已无法在被告处继续工作，为了不被按旷工处理，原告只好解除劳动合同，但并不表示解除劳动合同系原告提出；证据3，真实性无异议，当时原告家中的老人得知有公司寄来的快递，因不敢签收而拒收；证据4系被告单方制作，真实性有异议；证据5，真实性无异议，但不能证明原告2014年3月的社会保险费已经到帐；证据6，真实性无异议，但星洲公司与被告是两个独立的法人，只能证明该公司是被告的子公司；证据7，形式真实性无异议，但与本案无关，如果劳动者同意当然可以调动，但如果劳动者不同意，即为违法解除劳动合同。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5、6、8和被告提供的证据1、6具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；原告提供的证据2和被告提供的证据2、3，真实性予以认定，至于双方劳动关系的解除如何认定的问题，本院将在本院认为部分予以综合分析认定；原告提供的证据7，结合被告无异议的方案主文部分，第十一条中明确“新晋升职务的职工执行该职级b档年薪，满2年后执行a档年薪（见附表1）”，故被告再行抗辩该方案并无附表1，显然与事实不符，庭审中被告亦未能向法庭提供该方案的附表1内容，故本院对原告提供的证据7均予以认定；被告提供的证据4未经原告签字确认，本院不予认定，结合原告在庭审中亦认可实际工作至2014年3月17日止，其中2014年3月4日请假一天，实际工作天数为10天，故本院对该事实予以认定；被告提供的证据5经原告庭后核实，被告确实已为原告缴纳社会保险费和公积金至2014年3月，故本院对此予以认定；被告提供的证据7与本院无关，本院不予认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
被告系浙江省建设投资集团有限公司全资设立的子公司，两公司的住所地均在浙江省杭州市文三路20号；星洲公司系被告全资设立的子公司，住所地位于浙江省临安市。2005年7月1日至2012年6月30日期间，原告与浙江省建设投资集团有限公司先后签订两份书面《劳动合同》，浙江省建设投资集团有限公司于2006年1月起为原告缴纳社会保险至2012年12月。2013年1月1日起，原告与被告签订无固定期限的《劳动合同》一份，约定原告从事管理工作，工作地点为公司业务所在地，月工资为6500元，并明确双方对工资的其他约定按公司有关规定执行。被告本部职工年薪福利待遇方案又规定，职工年薪由岗位工资、绩效工资两部分组成，其中岗位工资占60%，绩效工资占40%；职工在正常出勤情况下月工资=岗位工资，绩效工资在年度考核后次年3月份一次性兑现；职工合同期未满因个人原因离开本公司或全年累计缺勤3个月以上的，当年绩效工资不予兑现；本科学历本职工作满5年的为三级主管岗位，新晋升职工执行该职级b档年薪12万元，满2年后执行a档年薪13万元等；全年职工福利待遇包括劳动保护4800元／年，分两次发放，每年6月、11月各一次，通讯费（管理人员）100元／月，自职工进公司满一年后按季度报销等。2014年2月27日，被告向其子公司星洲公司发出《关于人员调动的通知》，拟将原告调整至星洲公司工作，要求报到日期为2014年3月3日，并明确原告的工资福利自2014年3月1日起由星洲公司发放，社会保险、公积金及年金每月由星洲公司代扣，届时统一结算。原告未予同意，并继续在被告处工作至2014年3月17日（期间原告于2014年3月4日请假一天）。2014年3月18日起，原告未再到被告处上班。2014年3月25日，原告以被告事先未取得本人同意而将原告调离被告公司、违反劳动法和劳动合同的规定为由，向被告发出《关于解除劳动合同的通知》，要求解除与被告的劳动关系。被告在收到后于同年3月31日发出《关于同意解除劳动合同的通知》。后原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付2014年3月份工资3586.21元、违法解除劳动合同的赔偿金201841.75元、应休未休年休假工资报酬1120.37元、2014年第一季度季度奖4000元、2013年年终奖40522.20元、劳动保护费1200元、通讯费用1500元。2014年5月15日，该委作出杭劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2014年3月份工资3586.21元、应休未休年休假工资报酬1120.37元、2013年年终奖32000元、劳动保护费1200元及通讯费用1500元，合计39406.58元，并驳回原告的其他请求事项。原告不服该裁决，遂于2014年5月21日诉至本院，要求判如所请。被告未向法院起诉。
另查明，被告在2013年度以岗位工资、季度绩效工资及年度绩效预发的形式已向原告发放劳动报酬共计98000元，并发放了2013年度的劳动保护费；2013年1月至2014年3月的通讯费1500元以及2014年1月至3月的劳动保护费1200元未予发放。2014年，被告向原告发放了1-2月份的工资，但3月份以原告存在旷工为由，未向原告发放该月工资，亦未向原告发放2014年一季度绩效工资4000元；被告未安排原告休年休假，亦未向原告支付未休年休假工资。被告为原告代扣代缴社会保险费及公积金至2014年3月止。
本院认为：关于原告的劳动报酬标准认定问题。根据被告本部职工年薪福利待遇方案的规定，原告的年薪由岗位工资、绩效工资两部分组成，其中原告在正常出勤情况下的月工资6500元为岗位工资，占年薪的60%，结合该方案附件中规定的职工岗位绩效年薪标准，原告主张其年薪为13万元有事实依据，本院予以认定。因被告在2013年度已通过岗位工资、季度绩效工资及年度绩效预发的形式向原告发放劳动报酬共计98000元，故原告要求被告支付2013年度的年终绩效工资32000元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求参照2012年度标准支付2013年度的年终绩效工资，依据不足，本院不予支持。同时，原告在被告处实际工作至2014年3月17日，工作日为10天，故原告有权要求被告支付2014年3月份的工资金额为2988.5元（6500元／21.75天×10天）。因原告在2014年3月25日向被告提出解除劳动合同，根据被告本部职工年薪福利待遇方案的规定，原告无权要求被告兑现2014年一季度的绩效工资。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，被告要求原告至其全资设立的星洲公司工作，并明确原告的工资福利自2014年3月1日起由星洲公司发放，应当属于对双方之间《劳动合同》的变更。虽然，原、被告在《劳动合同》中约定了原告的“工作地点为公司业务所在地”，但由于星洲公司与被告系不同的独立法人，且星洲公司的办公地点处于临安，故星洲公司所在地并不属于劳动合同中所指的“公司业务所在地”，被告认为其有权依合同约定单方将原告调整至星洲公司工作，依据不足。因原告之后仍继续在原告处上班至2014年3月17日，被告也为原告缴纳了该月的社会保险及公积金，故被告在2014年2月27日提出变更劳动合同的行为并不构成原告所述的违法解除劳动合同的后果，但2014年3月25日原告在双方无法协商一致的情况下，要求解除劳动合同，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在被告处工作之前虽然是与浙江省建设投资集团有限公司签订劳动合同，但两公司系关联企业，且原告的工作地点及工作内容也未发生变化，故其在浙江省建设投资集团有限公司的工作年限应当予以连续计算。据此，本院结合原告的工作年限及工资标准，确定被告应当支付原告的经济补偿金为91000元［（130000元／12个月×10个月＋6500元×2个月）÷12个月×9个月］。
原告在被告处已连续工作一年以上，应依法享受带薪年休假。因2014年度被告未安排原告休年休假的事实存在，故其应当向原告支付未休年休假工资。根据原告2014年度的工作时间折算，其可享受的年休假天数为1天，故被告应当向原告支付1天的未休年休假工资930元［（130000元／12个月×10个月＋6500元×2个月）÷12个月÷21.75天×1天×200%］。至于原告所主张的2013年1月至2014年3月的通讯费1500元以及2014年1月至3月的劳动保护费1200元，庭审中被告表示同意支付，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省浙建房地产集团有限公司支付季妙2013年度的年终绩效工资32000元、2014年3月份工资2988.5元；
二、浙江省浙建房地产集团有限公司支付季妙2014年度未休年休假工资930元；
三、浙江省浙建房地产集团有限公司支付季妙2013年1月至2014年3月的通讯费1500元、2014年1月至3月的劳动保护费1200元；
四、浙江省浙建房地产集团有限公司支付季妙解除劳动合同的经济补偿金91000元；
上述一至四项款项合计129618.5元，浙江省浙建房地产集团有限公司应于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回季妙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一四年九月十八日
书记员 任波