wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初3495号
原告王志华，现住白城市。
被告白城市到保机械林场
法定代表人刘志，系厂长。
本院在审理原告王志华诉被告白城市到保机械林场劳动争议一案中，原告王志华于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告负担。
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月七日
书记员 刘文辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06017号
原告：孙茂远，男，1951年2月11日出生。
被告：北京市银达物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东中街9号东环广场A座首层。
法定代表人：薛福志，董事长。
委托代理人：祈建军，男，1982年5月28日出生。
委托代理人：杨占林，男，1974年6月3日出生。
原告孙茂远诉被告北京市银达物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王轶楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙茂远与被告北京市银达物业管理有限责任公司的委托代理人祈建军、杨占林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂远诉称：原告入住被告承担物业服务工作的雍和家园小区后，按物业合同约定，按时交纳物业费，并承担业主应履行的义务。从2012年初起，原告居住的×号楼×层楼道及通道内长期堆放大量杂物。特别是×房门外放置了巨型铁柜，占用了通道。同时，铁柜内放置的各种物品散发的气味，严重破坏了公共区域的卫生。原告曾多次以口头及书面形式向被告及其上级机关反映此情况，但至今仍未解决。故原告起诉要求被告清除堆放在距原告所有的本市东城区安外东滨河路×号院雍和家园×座雍和园×号房屋房门6米左右通道内的柜子，要求被告返还2012年1月1日至2013年12月31日物业费14636.37元，要求被告赔偿误工费10000元，精神损失100000元，诉讼费由被告承担。
被告北京市银达物业管理有限责任公司辩称：原告所述的铁柜系本市东城区安外东滨河路×号院雍和家园×座雍和园×号业主堆放在楼道内。在原告反映相关情况后，被告采用了制止、张贴通知、向有关部门反映等方式，但该户业主并无改正行为。故被告已经履行了物业服务义务，并不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本市东城区安外东滨河路×号院雍和家园×座雍和园×号房屋系原告所有之房产。2011年1月1日，北京市东城区雍和家园小区业主委员会与被告签订《雍和家园物业服务合同》，委托被告对雍和家园提供物业服务。委托服务事项包括对业主和物业使用人违反管理规约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、责令恢复原状、赔偿损失等措施。现原告同楼层×号产权人李想在楼道内堆放一铁柜。就此问题，原告曾于2013年7月及8月致函被告，要求被告处理此事。此后，被告于2013年7月，在楼道公告栏处张贴安全提示，要求业主和使用人不要在楼道内堆放杂物。同月29日，被告又向×号房屋产权人李想送达了函件，要求×号房屋产权人将堆放在楼道内的物品清除。同月30日，被告致函北京市东城区和平里街道办事处，将×号业主擅自在楼道内堆放物品一事告知该办事处。同年8月，被告再次在公告栏处粘贴清理楼道杂物的提示，要求占用楼道堆放杂物的业主清除杂物。但×号业主仍未清除杂物。
上述事实，有产权证，《雍和家园物业服务合同》，相关函件及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，被告接受原告的房屋所在小区业主委员会委托，为该小区提供物业服务，原、被告已形成物业服务合同关系。现原告要求被告履行合同义务，清除楼道杂物。根据已查明的事实，该杂物系其他业主堆放在楼道内。就此问题，被告已采取相应措施，要求该业主改正上述行为，清除杂物，故被告已经履行了物业服务职责。现原告要求被告清除该杂物，并以被告未履行物业服务职责，要求被告退还物业费、赔偿精神损失的诉讼请求，无相关合同及法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告赔偿误工损失的诉讼请求，因原告并未就此主张提供证据，故原告的该项诉讼请求，亦不予支持。应当指出，原、被告可通过法律途径，督促堆放杂物的业主清除杂物。综上所述，判决如下：
驳回原告孙茂远的全部诉讼请求。
案件受理费333元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一四年六月十九日
书记员 郑文思
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执753号
申请执行人:李天龙。
申请执行人:刘莎莎。
被执行人:德州立天唐人置业有限公司。
本院执行的申请执行人与被执行人车位纠纷一案，山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终185号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过本院强制执行，给付申请执行人执行款8029.92元，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行完毕方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 中 红
二〇一七年五月二十三日
书记员 �郭飞龙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执376号
申请执行人崔传刚。
被执行人于诗营。
申请执行人崔传刚与被执行人于诗营财产损害赔偿纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第102号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的91143.00元，并负担执行费1300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第102号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丛洋滋
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保103号
申请人：刘军，男，1973年3月27日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被申请人：利辛县龙腾置业有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县建设路（水晶郦城）。
法定代表人：李洪章，该公司执行董事兼总经理。
申请人刘军于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人利辛县龙腾置业有限公司银行存款10000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人淮安市安泰电气安装工程有限公司自愿以其所有的坐落于涟水县工业经济开发区西区房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）和土地使用权[土地使用权证号：涟国用（2012）第292号]、号牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人刘军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人利辛县龙腾置业有限公司银行存款10000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人淮安市安泰电气安装工程有限公司所有的坐落于涟水县工业经济开发区西区房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）和土地使用权[土地使用权证号：涟国用（xx）第xx号]。
三、查封担保人淮安市安泰电气安装工程有限公司所有的号牌为苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费5000元，由申请人刘军预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2820号
原告杨某甲，女，1989年3月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县大同桥镇。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某，男，1984年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县莲塘坳乡。
委托代理人张孟东，攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人张孟东，攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告杨某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人丁利民、被告李某及其委托代理人张孟东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2012年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿到攸县民政局登记结婚。××××年××月××日生育了儿子杨某乙。婚后初期，双方感情尚可。后双方经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常打原告。2014年2月、12月，原告两次起诉离婚，经法院判决不离。原、被告从2014年3月分居至今，双方感情已完全破裂。请求法院判令解除原、被告婚姻关系；婚生男孩杨某乙由原告直接抚养。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、民事判决书1份，拟证明原告曾由2014年2月、12月起诉离婚，经法院判决不离的事实；
3、毕业证书复印件、教师资格证书复印件、大同桥蓓蕾幼儿园出具的证明各1份，拟证明原告杨某甲从事幼儿教育相关工作，并有相应资质，现供职于攸县蓓蕾幼儿园，原告更有利于抚养婚生男孩杨某乙的事实。
被告李某辩称：被告同意离婚；婚生男孩杨某乙由被告直接抚养。
被告李某为支持其辩称主张，向本院提供证明1份，拟证明婚生男孩杨某乙自出生后仅由原告哺乳3个月，后一直由被告抚养的事实。
本院对原、被告提供的证据进行审查后认为：原告提供证据1、2、3均符合证据的有效要件，且被告均无异议，能证明本案的基本事实，本院均予以采信；对于被告提供的证据即证明1份，因原告对此有异议，且无相关证据相佐证，本院不予采用。
经审理查明：2012年正月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿到攸县民政局登记结婚。××××年××月××日生育了儿子杨某乙。婚后初期，双方感情尚可。后双方经常因家庭生活琐事发生纠纷。2014年4月，双方开始分居。2014年2月、12月，原告曾两次起诉离婚，均经法院判决不离。现原、被告夫妻感情逐渐淡薄，故原告再次以夫妻关系完全破裂为由诉至本院，请求判令解除原、被告婚姻关系。
另查明，原、被告双方在婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚前了解不够，且因性格不合，婚后未能建立真挚的夫妻感情。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生纠纷，存在分居现象，夫妻关系日渐淡薄。庭审中，原、被告均同意离婚。由此可以综合认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
针对本案争议的焦点：婚生男孩杨某乙由谁抚养更为适宜？本院现作如下分析：1.婚生小孩现年2岁6个月（××××年××月××日出生），属于婴幼儿成长时期；2.原告提供的证据能够证明其有固定的工作（从事幼师工作），有稳定的生活来源；3.从2014年5月起，被告与婚生男孩分离两地，长期以往会造成父母与孩子的隔阂，且现被告在攸县县城租房居住，没有固定的住所。综合上述情况，本院认为从有利于小孩的成长出发，由原告抚养小孩为宜。庭审中，原告自愿负担小孩的抚养费。
综上所述，原告杨某甲与被告李某夫妻感情已完全破裂；由原告抚养小孩更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告李某离婚；
二、婚生男孩杨某乙由原告杨某甲直接抚养，原告自愿负担小孩的抚养费（包括教育费用及医药费），被告李某有探望权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 皮跃军
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条:男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1360号
原告彭书龙，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人彭欣欣，湖南楚为律师事务所律师。
被告曾继民，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被告朱太幸（被告曾继民之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
原告彭书龙与被告曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案，2017年6月5日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告彭书龙到庭参加诉讼，被告曾继民、朱太幸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭书龙的诉讼请求：1、判令被告曾继民、朱太幸偿还借款本金300000元及按约定支付利息；2、被告曾继民、朱太幸承担本案诉讼费。
被告曾继民、朱太幸未作答辩。
经审理查明，被告曾继民、朱太幸系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告曾继民因资金周转困难，于2015年12月9日向原告彭书龙借款100000元，由被告曾继民出具：“借条，今借到彭书龙人币壹拾万元整（100000.00），每月利息叁仟元整，每月付息一次，借款人：曾继民，2015.12.9。身份证”的借条，签订借条后，原告彭书龙通过农商银行向被告曾继民转账100000元，于2016年3月8日向原告彭书龙借款200000元，由被告曾继民出具：“借条，今借到彭书龙人币计贰拾万元整（200000.00），每月利息陆仟元整，借款人：曾继民，2016.3.8。身份证”的借条，签订借条后，原告彭书龙通过农商银行和建设银行向被告曾继民转账200000元，借款后，被告曾继民偿还利息45000元，未还本付息，尔后，原告彭书龙催讨无果。
上述事实有原告在举证期限内提交的借条等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告曾继民、朱太幸是否承担清偿原告彭书龙借款300000元及利息的民事责任？
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告曾继民向原告彭书龙借款，并出具了借条，原告彭书龙与被告曾继民形成合法借贷关系，被告曾继民未按约偿还原告借款本息，显属违约：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告曾继民出具的借条上约定的利息超过月利率2%，超过部份本院不予支持，被告曾继民按月利率2%计算自2015年12月9日至2017年9月9日止的利息为114000元，扣除已付利息45000元，被告曾继民应支付至2017年9月9日止的利息为69000元；被告曾继民所欠原告借款本息系被告曾继民、朱太幸婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告曾继民、朱太幸共同偿还；
综上所述，对原告彭书龙的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾继民、朱太幸在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告彭书龙借款人民币300000元及至2017年9月9日止的利息为69000元，自2017年9月10日起按照月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
二、驳回原告彭书龙的其他诉讼请求。
如被告曾继民、朱太幸未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2000元，合计7800元，由被告曾继民、朱太幸负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 李海军
人民陪审员 彭志春
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 彭浩凌
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1360号原告彭书龙，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人彭欣欣，湖南楚为律师事务所律师。被告曾继民，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告朱太幸（被告曾继民之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。原告彭书龙与被告曾继民、朱太幸民间借贷纠纷一案，2017年6月5日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告彭书龙到庭参加诉讼，被告曾继民、朱太幸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告彭书龙的诉讼请求：1、判令被告曾继民、朱太幸偿还借款本金300000元及按约定支付利息；2、被告曾继民、朱太幸承担本案诉讼费。被告曾继民、朱太幸未作答辩。经审理查明，被告曾继民、朱太幸系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告曾继民因资金周转困难，于2015年12月9日向原告彭书龙借款100000元，由被告曾继民出具：“借条，今借到彭书龙人币壹拾万元整（100000.00），每月利息叁仟元整，每月付息一次，借款人：曾继民，2015.12.9。身份证”的借条，签订借条后，原告彭书龙通过农商银行向被告曾继民转账100000元，于2016年3月8日向原告彭书龙借款200000元，由被告曾继民出具：“借条，今借到彭书龙人币计贰拾万元整（200000.00），每月利息陆仟元整，借款人：曾继民，2016.3.8。身份证”的借条，签订借条后，原告彭书龙通过农商银行和建设银行向被告曾继民转账200000元，借款后，被告曾继民偿还利息45000元，未还本付息，尔后，原告彭书龙催讨无果。上述事实有原告在举证期限内提交的借条等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告曾继民、朱太幸是否承担清偿原告彭书龙借款300000元及利息的民事责任？《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告曾继民向原告彭书龙借款，并出具了借条，原告彭书龙与被告曾继民形成合法借贷关系，被告曾继民未按约偿还原告借款本息，显属违约：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告曾继民出具的借条上约定的利息超过月利率2%，超过部份本院不予支持，被告曾继民按月利率2%计算自2015年12月9日至2017年9月9日止的利息为114000元，扣除已付利息45000元，被告曾继民应支付至2017年9月9日止的利息为69000元；被告曾继民所欠原告借款本息系被告曾继民、朱太幸婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告曾继民、朱太幸共同偿还；综上所述，对原告彭书龙的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾继民、朱太幸在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告彭书龙借款人民币300000元及至2017年9月9日止的利息为69000元，自2017年9月10日起按照月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满日止。二、驳回原告彭书龙的其他诉讼请求。如被告曾继民、朱太幸未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2000元，合计7800元，由被告曾继民、朱太幸负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  吴春前人民陪审员  李海军人民陪审员  彭志春二〇一七年九月二十六日代理书记员  彭浩凌
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2962号
原告：段传峰，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：曹秀梅，鹿邑县王皮溜镇中心法律服务所法律工作者。
被告：樊永洲，男，1966年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：冯玉兰，女，1965年1月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告段传峰与被告樊永洲、冯玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段传峰到庭参加诉讼，被告樊永洲、冯玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
判令二被告偿还借款230000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告樊永洲于2016年4月25日向原告借款60000元，2016年4月30日两次借款170000元，以上借款均有冯玉兰担保。
被告樊永洲、冯玉兰未答辩。
原告围绕争议焦点向本院提交借条三张，证明被告借款230000元的事实，因被告未出庭，视为放弃质证权利。该证据本院予以确认，由此查明，2016年4月25日樊永洲借原告款60000元、2016年4月30日分两次向原告借款100000元、70000元。三笔借款合计230000元，由冯玉兰担保。该借款均未归还。
本院认为，被告樊永洲欠原告借款应当归还，不还应付违约责任，保证人冯玉兰未约定保证方式，视为连带保证，应付连带清偿责任。因此，原告请求二被告还款的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、樊永洲应当自本判决生效后十日内支付给段传峰款230000元；
二、冯玉兰对上述款项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告樊永洲、冯玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年八月十七日
书记员 李沛霖
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1197号
原告：赵敏，男，1976年3月16日出生汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：苏学军，湖北建和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：付长城，男，1973年12月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：覃瑞、郭小川，湖北利民法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
原告赵敏与被告付长城合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人苏学军、被告付长城的委托诉讼代理人覃瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称，原、被告自2014年开始合作经营高岭土矿石贸易，两人合作经营期间，原告共计投资1962815.63元。2015年6月12日，原、被告结束合作经营，并对双方的往来账目进行了清算，确定被告应退还原告现金792839.63元，被告向原告出具欠条一份，金额为792839.63元，约定于2015年8月前付清，未付清按月息二分计息。其后，原告多次催要，被告付长城偿还部分欠款后，仍欠本息553834.33元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款553834.33元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告付长城辩称，我对原告诉称的事实没有异议，原告请求计算利息的方式有误，其将本金和利息加起来为基础再算的利息，计算了复利，我认为应该每次还款后就在本金的基础上计算利息。
经审理查明，2014年至2015年6月期间，原告赵敏与被告付长城合伙经营高岭土矿石贸易。2015年6月12日，双方对合伙经营期间的出资、盈利、债权、债务等进行对账和结算，被告付长城向原告赵敏出具《欠条》一份，约定：“今欠到赵敏现金792839.63元，大写柒拾玖万贰仟捌佰叁拾玖元陆角叁分整，8月份以前付清，未付清按2分计息支付。”。2015年7月8日，被告付长城向原告赵敏偿还合伙欠款97200元。其后，被告付长城于2015年11月17日、2016年2月5日、2016年9月29日、2017年1月24日分别偿还合伙欠款100000元。后经原告多次催要，余下欠款未能偿还，原告赵敏遂于2017年5月11日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、账目清算单、欠条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告原系合伙关系，双方于2015年6月12日终止合伙并进行了结算，确认被告应向原告偿还合伙欠款792839.63元。被告给原告出具了欠条，并对还款期限及逾期利息一并进行了约定，则被告应当按照约定的期限履行付款义务。被告于2015年7月8日偿还97200元后仍欠原告695639.63元未付。依照约定，被告应自2015年8月1日起按照月息2%支付利息，则2015年8月1日至2015年11月17日期间的利息为48694.77元（695639.63元×2%×3.5个月），即被告于2015年11月17日偿还100000元后仍欠644334.40元（695639.63元+48694.77元-100000元）；2015年11月18日至2016年2月5日期间的利息为32216.72元（644334.40元×2%×2.5个月），即被告于2016年2月5日偿还100000元后仍欠576551.12元（644334.40元+32216.72元-100000元）；2016年2月6日至2016年9月29日期间的利息为92248.18元（576551.12元×2%×8个月），即被告于2016年9月29日偿还100000元后仍欠568799.30元（576551.12元+92248.18元-100000元）；2016年9月30日至2017年1月31日期间的利息为45503.94元（568799.30元×2%×4个月），即被告于2017年1月24日偿还100000元后，截至2017年1月31日仍欠514303.24元（568799.30元+45503.94元-100000元）。综上，截至2017年1月31日，被告付长城欠原告赵敏514303.24元，此后的利息应以此为基数按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告付长城在本判决生效后10日内偿还原告赵敏合伙欠款514303.24元，并以514303.24元为基数按月息2%支付自2017年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元（已减半收取），由被告付长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一七年七月十二日
书记员 李海洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第92号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。2002年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，刑期至2002年8月3日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年1月25日被取保候审。2003年4月7日由本院决定逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第83号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2003年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年4月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年12月14日，被告人张某在本县天凝镇一水泥船上窃得现金6480元，数额较大，已构成盗窃罪。随案移送的证据有失主陈述、证人证言、书证等证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某对起诉指控的盗窃事实没有异议。
经审理查明，2002年12月14日傍晚，被告人张某在嘉善县天凝镇戴西港水闸边杨金良的水泥船上，撬锁进入船梢棚，窃得杨放在包内的现金6480元。窃后，部分赃款被挥霍。案发后，部分赃款及用赃款购买的物品被扣押，已发还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、失主杨金良陈述，证实失窃现金的时间、金额、地点等相关情况；
2、证人董某证言，证实从张某处拿了1000元；
3、扣押清单、发还清单，证实共扣押现金4300元及黑白电视机一台、衣服二件，已发还失主；
4、抓获经过，证实被告人张某的归案情况；
5、户籍证明，证实被告人张某的身份情况；
6、嘉善县人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人张某于2002年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，刑期至2002年8月3日止；
7、被告人张某当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金6400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某因犯盗窃罪被判处拘役释放后又犯盗窃罪，酌情从重处罚。案发后，大部分赃款被追回，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个�，并处罚金6500元。（限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2003年4月7日起至2004年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇〇三年四月七日
书记员 郁晓波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合高新行执审字第00001号
申请执行人：合肥市环境保护局。
法定代表人：王斌，该局局长。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司。
法定代表人：张求武，负责人。
申请执行人合肥市环境保护局对被执行人安徽亚坤建设集团有限公司申请强制执行一案。本院在执行过程中，申请执行人合肥市环境保护局于2014年3月13日向本院提出了撤回强制执行的申请，请求撤回对被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的强制执行。
本院经审查认为：申请执行人合肥市环境保护局的撤回对被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的强制执行的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人合肥市环境保护局对被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 陶 源
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2093号
罪犯胡召鹏，男，1988年3月21日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2013年7月29日睢宁县人民法院作出（2013）睢刑初字第225号刑事判决，以罪犯胡召鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年10月26日起至2019年4月25日止），罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月11日经本院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年6月25日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡召鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡召鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡召鹏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡召鹏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯胡召鹏对于原审裁判确定的财产�判项已履行完毕。
本院认为，罪犯胡召鹏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡召鹏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00302号
申请执行人：泗县三鼎新型建材有限公司，住安徽省泗县。
法定代表人：苌光彩，该公司董事长。
被执行人：严福武，男，1973年出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人：安徽国视星光置业有限公司，住所地：泗县南虹大酒店7楼。
法定代表人：毕学农，该公司董事长。
申请执行人泗县三鼎新型建材有限公司因被执行人严福武、安徽国视星光置业有限公司不履行已生效的（2015）泗民一初字第00057号民事判决书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行。该判决书规定：被告严福武于本判决生效后五日内偿还原告泗县三鼎新型建材有限公司685745元，被告安徽国视星光置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中查明，被执行人严福武、安徽国视星光置业有限公司无任何可供执行的财产。本院认为该案暂时无法继续执行，申请执行人泗县三鼎新型建材有限公司同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人的有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结泗县人民法院（2015）泗民一初字第00057号民事判决的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈幼书
代理审判员 袁金坡
代理审判员 王谦成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 亮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1355号
原告孙艳荣，女，1966年12月5日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王磊，女，1968年1月16日出生，汉族，住北京市延庆县。
被告李月，男，1984年11月10日出生，汉族，住涿州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住址石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人李虎、庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告孙艳荣与被告李月、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙艳荣、被告李月、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳荣诉称，2017年3月1日19时30分，被告李月驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿冠云路由西向东行驶至仁和路冠云路十字交叉时与孙艳荣驾驶电动自行车沿仁和路由北向南行驶时相撞，致孙艳荣受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告李月负此次事故全部责任，孙艳荣无责任。事故发生后，孙艳荣被送往保定市中心医院治疗，经诊断：1、右侧第3、4、5肋骨骨折，2、陈旧性肺结咳。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费3639.92元、住院伙食补助费700元、误工费7200元、护理费1400元、营养费350元、电动车损失500元，共计13789.92元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李月辩称，对事故科责任认定有异议，原告属于闯红灯行为。对原告的医疗费主张有异议，3月1日发生的事故，3月6日才查出三根肋骨骨折，陈旧性××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投有交强险，在核实驾驶人行驶证、驾驶证等有效证件无误的前提下，同意在交强险各分项限额内，对原告的合法损失予以赔偿，诉讼费等间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2017年3月1日19时30分，被告李月驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿冠云路由西向东行驶至仁和路冠云路十字交叉时与孙艳荣驾驶电动自行车沿仁和路由北向南行驶时相撞，致孙艳荣受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。原告于2017年3月6日至2017年3月13日在保定市中心医院治疗7天，经医院诊断为“1、右侧第3、4、5肋骨骨折，2、陈旧性肺结咳”。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告李月负事故全部责任。
查明，原告孙艳荣因本次交通事故支付医疗费3639.92元，住院伙食补助费为700元（100元/天×7天），营养费350元（50元/天×7天），误工费为6750元（2250元/月×3个月），共计11439.92元。
经查，冀Ｆ×××××小型轿车在第二被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告的身份证和户口本，道路交通事故认定书，保定市中心医院的诊断证明、住院病案、费用明细汇总、保定市中心医院住院收费票据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李月驾驶冀Ｆ×××××小型轿车违反交通法规行驶，发生交通事故，造成原告孙艳荣受伤，被告李月负此次事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本案予以确认。原告主张相应赔偿款项的诉讼请求应予以支持，被告涉案事故属于保险责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计11889.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙艳荣各项损失共计11439.92元。
二、驳回原告孙艳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告负担45元，由被告李月负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蔡佳节
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4223号
原告：文强，居民。
委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：吴绍伟，成年，临沭县史丹利农业集团股份有限公司临沭公司高塔三车间三班职工。
原告文强与被告吴绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文强的委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼，被告吴绍伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文强向本院提出诉讼请求：判令吴绍伟返还借款11400元及利息。事实和理由：2016年10月30日，吴绍伟向文强借款11400元，并出具借条一份为证。后经文强多次催要，吴绍伟未还。
吴绍伟未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，吴绍伟向文强借款11400元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。2017年7月19日，吴绍伟为文强出具证明一份，约定2017年8月20日前返还借款。后经文强催要，吴绍伟未返还。
本院认为，吴绍伟向文强借款11400元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中未约定借款利率，吴绍伟应自借款逾期之日即2017年8月21日起按照年利率6%支付利息。
综上，文强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴绍伟于本判决生效后十日内返还文强借款11400元及利息（利息自2017年8月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元减半收取42.50元，由吴绍伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雨萌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3230号
原告：朱连斌。
委托代理人：裘晓红。
被告：吴子杰。
原告朱连斌诉被告吴子杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员薛书松独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘晓红及被告吴子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月3日，被告向原告借款350000元，承诺于2016年3月18日前还清借款，否则愿意支付高额利息。借款到期后，被告以种种借口推迟还款并有故意转移名下财产的举动。故请求判令：1、被告归还原告借款本金350000元；2、被告支付逾期利息4229元（按照银行贷款利率的四倍从2016年4月1日起暂计算至2016年4月12日，此后计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：本案借款属实，被告借款后也归还了部分款项，具体为于2016年3月9日还款4900元，于2016年3月15日还款5250元，于2016年3月21日还款8575元，于2016年3月29日还款5000元，于2016年3月31日还款6000元，于2016年4月1日还款8000元。因被告现在无力负担利息，希望原告能够减免利息部分。
对于被告辩称归还借款的情况，原告当庭表示认可。
经审理查明，2016年3月3日，原告（甲方、出借人）和被告（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因经营资金周转需要向甲方借款叁拾伍万元整（小写：￥350000），甲方于2016年3月3日前以银行转账（乙方指定银行工商银行，账号：62×××54）的方式交付乙方；借款期限自2016年3月3日起至2016年3月18日止；借款利息为银行同期贷款利率的四倍。同日，原告通过银行转账向被告指定的上述账户汇款350000元，被告向原告出具《借款借据》，确认收到上述借款。后被告于2016年3月9日还款4900元，于2016年3月15日还款5250元，于2016年3月21日还款8575元，于2016年3月29日还款5000元，于2016年3月31日还款6000元，于2016年4月1日还款8000元。剩余借款未还，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《借款合同》、《借款借据》、汇款凭证及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告向被告提供借款后双方签订的《借款合同》生效。对于被告已归还的款项应按照先支付利息后归还本金的顺序予以抵扣。根据双方约定的银行同期贷款利率的四倍计算，截至2016年4月1日，被告尚欠原告借款本金为317330.62元，被告应将此借款归还原告。另外，根据上述利率计算，2016年4月2日至2016年4月12日期间的利息为1784.10元，此后的利息另行计付至本金还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、吴子杰于本判决生效之日起十日内归还朱连斌借款本金317330.62元，支付利息1784.10元（利息暂计算至2016年4月12日，2016年4月13日起的利息按照未还本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付至本金还清之日止）。
二、驳回朱连斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3307元，财产保全申请费2291元，合计5598元，由朱连斌负担439元，由吴子杰负担5159元，其中吴子杰负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年五月十七日
代书 记员 张青青
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美娜，女，1981年生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托代理人：田丽，辽宁新伟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志金，男，1954年生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托代理人：田丽，辽宁新伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医科大学附属第一医院。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：尚红，该医院院长。
再审申请人李美娜、李志金因与被申请人中国医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李美娜、李志金申请再审称：原审判决20%赔偿比例过低，显失公正。原审判决对精神损害赔偿金的裁判有误，金额过低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案一审期间经当事人申请，由一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，该中心于20l5年6月24日作出(京)法源司鉴[2014]临鉴字第1284号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“医大一院在对被鉴定人王殿风的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果存在一定的因果关系；医疗过错因果关系程度，从法医学立场分析介于轻微-
次要因果关系程度之间范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。本案未行尸体解剖的具体原因及责任归属请法庭审理明确，并在此基础上综合确定本案的民事损害赔偿程度”。原审法院参考鉴定意见并结合本案实际情况确定医大一院承担20%责任并无不当。鉴于医大一院在本案中的过错责任，原审法院判令医大一院赔偿李美娜、李志金精神抚慰金10000元并无不当。
综上，李美娜、李志金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李美娜、李志金的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于海华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5399号
原告新疆西部汇富棉业有限公司。住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街。
法定代表人刘爽，该公司董事长。
委托代理人凌建华、雷宏，新疆西昭律师事务所律师。
被告库尔勒雅居房地产开发有限公司。住所地库尔勒市石化大道北侧。
法定代表人施希勤，该公司董事长。
被告施希福，男，汉族，1970年2月8日出生，现住址不详。
本院在受理原告新疆西部汇富棉业有限公司诉被告库尔勒雅居房地产开发有限公司、施希福买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆西部汇富棉业有限公司的起诉。
案件受理费25785.98元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 王道阳
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚泽华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终486号
上诉人（原审被告）：胡方亮，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：黄建龙。
原审被告:杨鑫，女，1985年6月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原审被告：潘珊珊，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原审被告:王丽，女，1987年5月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
上诉人胡方亮因与被上诉人湖南中宏融资租赁有限公司、原审被告杨鑫、潘珊珊、王丽融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2016)湘0112民初3549号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在山东省济南市市中区，本案应由山东省济南市市中区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》和原审被告潘珊珊与被上诉人签订的《保证合同》均约定，争议解决方式为，向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同约定的签订地为长沙市望城。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629财保39号
申请人：言利祥，男，1974年8月23日生，汉族，户籍地浙江省绍兴县，现住河北省容城县。
委托代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
被申请人：李淑贤，女，1964年9月1日生，汉族，住河北省容城县。
被申请人：凌国田，男，1970年5月18日生，汉族，住河北省容城县。
申请人言利祥于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李淑贤、凌国田名下房产、车辆、存款价值8万元进行查封、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人言利祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李淑贤、凌国田名下存款80000元或查封其等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费820元，由申请人言利祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 路立军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨淳皓
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第463-2号
申请执行人杨甲�，男，汉族，1977年出生，住山东省禹城市。
被执行人齐华锋，男，汉族，1974年出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）禹民初字第813号民事调解书，于2014年7月4日向被执行人齐华锋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人齐华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐华锋在中国银行账户存款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年七月十六日
书记员 陈明华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初704号
原告：高某1，男，1980年12月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，现住武汉市洪山区，
委托代理人：王尚金，湖北立丰律师事务所律师。
被告：李某，女，1977年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
委托代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。
原告高某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人王尚金，被告李某及其委托代理人谢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1诉称：原告与被告2004年相识，2006年2月7日举行了婚礼之后，于××××年××月××日生下儿子高某2，双方于××××年××月××日领取结婚证。原、被告双方在共同孕育子女前缺乏充足了解，婚后又因双方性格差异及生活习俗不同，致使争吵不断，多次爆发激烈冲突。自2013年开始原、被告之间的矛盾与冲突不断升级，无法调和，长期处于分居状态，夫妻感情已经彻底破裂。原告现诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、儿子高某2由被告抚养，抚养费用由原、被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某1向法庭提交了结婚证一份、原告身份信息、户口信息、被告户口信息，拟证明夫妻关系及孩子的出生情况。
被告李某辩称：不同意离婚。原、被告双方感情基础牢固，双方2004年相识，2006年才举办婚礼，2011年领取结婚证，结婚是经过深思熟虑后的行为。双方在领取结婚证前就一起生活，在2006年生育儿子高某2。只是现在因为原告的一些原因导致了一些矛盾，但是还没有达到感情破裂的程度。为了让孩子有一个好的成长环境，希望原告能珍惜双方的感情和婚姻。
被告李某未向法庭提交证据。
被告李某对原告高某1提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告陈强提交的证据的证明效力予以确认。
经当庭举证、质证，本院确认以下事实：
原告高某1与被告李某自述双方系同事关系，于2004年相识，于2006年2月7日举办婚礼，于××××年××月××日生育儿子高某2，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方共同居住生活在登记于被告李某名下的房屋中。而后，原、被告双方因为生活琐事发生矛盾，原告高某1于2015年初搬离共同居住的房屋。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在相识七年，共同养育儿子五年后，方才领取结婚证，足以证明原、被告双方感情基础非常牢固。婚后双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂。双方均应珍惜夫妻情义，互谅互让。原告要求离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告高某1与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一六年五月五日
书记员 刘旭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3709号
原告：任庆，男，1983年6月45日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告：钱卫琴，女，1974年9月18日生，汉族，住溧阳市。
被告：钱冬，男，1980年12月14日生，汉族，住溧阳市。
原告任庆与被告钱卫琴、钱冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮、范雪莹，被告钱卫琴到庭参加诉讼，被告钱冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱卫琴归还原告借款本金200万元并承担自借款之日起至实际归还之日止按照月利率2.5%计算的利息；2、判令被告钱冬对被告钱卫琴的还款义务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年7月8日，被告钱卫琴以经营所需向原告借款人民币200万元，被告钱卫琴向原告出具借条一份，言明借款事实，并约定月利率2.5%。同时，承担出借人因追索债权所支出的诉讼费、律师费等费用。被告钱冬对被告钱卫琴所负债务提供连带责任担保。当日，原告即通过银行转账支付借款200万元，被告钱卫琴向原告出具了收条。
被告钱卫琴辩称：本案所涉借款是由原告汇入我的银行卡上的，但是在我拿到该借款后我随即将该钱款汇入了溧阳市华泰化工有限公司的帐户上。
被告钱冬未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条及收条各一份；2、银行流水一份。
庭审质证中，被告钱卫琴对原告提供的上述证据均无异议。
被告钱卫琴为支持抗辩意见，向本院提供了如下证据：1、情况说明二份；2、银行流水三份。
原告在质证中对被告钱卫琴提供的上述证据的真实性均无异议，但认为与本案没有关联。
原告提供的上述证据均符合证据的三性要求，本院确认其证明效力。
根据原、被告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：
被告钱卫琴于2014年7月8日向原告借款200万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今由钱卫琴借到任庆借款人民币贰佰万元。月利率2.5%。利息自借款之日计算至实际还款之日，如因本借条发生争议导致诉讼，由溧阳市人民法院管辖，并由债务人承担因追索债权所支出的诉讼费、律师费、评估费及交通费等费用。同时，由下列担保人对借款人所负所有债务承担连带担保责任。借款人：钱卫琴。担保人：钱冬。2014年7月8日。”该借条下方载明：“今收到任庆贰佰万元正（江南银行古渎支行卡）。钱卫琴，2014.7.8。”同日，原告通过银行向被告钱卫琴汇入200万元。后因被告未能归还，原告经催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱卫琴欠原告借款2000000元的事实有原告提供的借条、收条、银行转帐记录予以证明，本院予以确认。被告钱卫琴对所欠原告借款应予归还并应承担相应的借款利息。原告主张的借款利率过高，本院将按规定予以支持。被告钱冬为本案借款提供了连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱卫琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任庆归还借款本金2000000元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告钱冬对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费22800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 梁青建
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 芮彬玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19560号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾志，男，汉族，1976年11月14日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，曾志向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曾志从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9175.49元、透支利息4912.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金1867.23元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾志立即支付截至2017年7月1日的透支本金9175.49元、透支利息4912.63元及截至2016年12月31日的滞纳金1867.23元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9175.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾志承担。
被告曾志未答辩。
经审理查明，2015年12月7日，曾志向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾志在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾志发放了信用卡。曾志从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，曾志尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9175.49元、透支利息4912.63元及截至2016年12月31日的滞纳金1867.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾志与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾志发放了信用卡，曾志使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾志应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告曾志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9175.49元、透支利息4912.63元及截至2016年12月31日的滞纳金1867.23元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9175.49元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费126元，由被告曾志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终260号
上诉人（原审原告）：张晓波，男，1974年1月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：薛小威，男，1975年6月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审第三人：张丽，女，1973年4月29日生，汉族，住邯郸市。
上诉人张晓波因与被上诉人薛小威债权人撤销权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓波上诉请求：1、要求二审法院依法撤销一审判决，依法改判：撤销被上诉人转让财产行为（宝马车一辆）；2、一、二审诉讼费和律师费判决被告承担。事实与理由：1、法院判决认定被上诉人和第三人离婚，未当庭出示离婚证，更没有查清离婚前的共同财产去向和离婚财产是如何分割的重大财产事实。被上诉人向我借款时都是被上诉人和第三人一起找我，并表明是夫妻关系，且至今同居。被上诉人和第三人是假离婚，目的是逃避债务，假离婚其中出现转移车辆情况，法院仅审查购车合同款是否合理无法查明本案事实；2、我已向法院提交被上诉人和第三人的录音，足以证明转移财产和购车是虚假交易，一审法院未认定录音是错误判决；3、本案给付购车款过程有明显不合理的情况。一审认定9万元是代替偿还债务，但没有收到9万元欠款债权人的作证，6万元现金没有无利害关系人作证。
薛小威服判未上诉，也未答辩。
张丽辩称：1、在一审法院我提交离婚证到法院了，离婚证复印件交给法院了，财产分割的离婚协议没有复印，我们也没有财产。且我与薛小威离婚是在本债务产生之前，与该债务没有任何关系；2、关于录音，上诉人称买车是虚假的，我认为从来没有给上诉人说过是虚假的；3、关于交付9万元是我给了典当行，有转账支票，老板是许雷，许雷给我也写了证明，另外6万元给的薛小威现金，他给我打的收条，这就是15万。
张晓波向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销被告转让财产行为（宝马车一辆）；2、诉讼费、律师费等由被告及第三人承担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，法院予以确认。被告薛小威与第三人张丽原系夫妻关系，2014年2月28日办理离婚登记。2014年6月16日，被告购买冀Ｄ×××××迷你宝马车一部，价格为214500元。
2014年7月31日，被告薛小威向原告借款40万元，一直未予偿还，原告提起诉讼，邯郸市丛台区人民法院于2015年8月18日作出（2015）丛民初字第1374号民事调解书，内容为：“一、原被告双方确认被告向原告借款400000元整；二、被告薛小威于2015年10月31日前偿还原告张晓波借款本金50000元；被告薛小威于2016年5月31日前偿还原告张晓波借款本金350000元······”，后被告未履行调解书约定的还款义务。
对双方有争议的事实，2015年5月25日，被告薛小威作为甲方与第三人张丽作为乙方签订邯郸市万合旧机动车交易协议书，约定：“一、甲方自愿将自己产权的小型车，转卖给乙方所有，车身颜色，黑红，车牌号512AA，发动机号A161J590N16A,车架号WMWSU3105DT622480，登记日期2014年8月15日。二、该车于2015年5月25日2时30分成交，双方商定成交价为150000元······”。2015年5月26日，该车辆车牌号变更为冀Ｄ×××××。原告对被告与第三人交易真实性不予认可，但原告未提供证据，法院对被告该证据予以采信。
另查明，对于被告转让冀Ｄ×××××迷你宝马车的价格是否属于明显不合理的低价需要进行鉴定，经法院释明，原告表示不申请鉴定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债权人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，原告未提供证据证明被告的转让行为系无偿转让；也未提供证据证明该转让行为系以明显不合理的低价转让，故对原告要求撤销被告转让冀Ｄ×××××迷你宝马车的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
判决：驳回原告张晓波的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张晓波承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所称薛小威与张丽系假离婚，系逃避债务的理由，因上诉人所称未能提交充分证据予以证实，且从一审查明事实可看出薛小威与张丽已于2014年2月28日办理离婚登记，有一审卷宗中所附离婚证可以证实，而薛小威向上诉人张晓波借款发生在薛小威与张丽离婚之后，不能认定逃避债务的事实。故上诉人该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所称持有薛小威和张丽之间的录音，证明转移财产和购车是虚假交易的理由，从该录音中并不能看出购车系虚假交易的事实，故上诉人该理由本院不予采信。关于上诉人所称张丽向薛小威买车的购车款不能认定的理由，因购车款15万元中9万元系张丽代薛小威偿还抵押，另6万元有薛小威所打收条为证，上诉人也无证据证明张丽未向薛小威支付购车款，故上诉人该理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张晓波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 张增民
审判员 郭晓丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 琨
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1958号
原告：吴印林，男，汉族，1970年1月18日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：汪春虎，青海西海律师事务所律师。
被告:袁萍，女，汉族，1967年6月15日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：全程，青海同一律师事务所律师。
原告吴印林与被告袁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴印林及委托诉讼代理人汪春虎，被告袁萍及委托诉讼代理人全程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴印林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款345000元，支付利息5175元，共计350175元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告向原告借款345000元，约定2017年3月31日前还清，然而逾期后被告拒不归还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告袁萍辩称：1、原告所述主体不适格，尽管借条书写人和收款人都是被告，但该借款的实际产生时间是在借条书写之前，原告向被告打款的目的是给被告负责经营的都兰林亿有机枸杞种植专业合作社进行的投资，并且原告一直在被告的合作社参与经营，尽管被告于2017年向原告补写了借条，使事实发生转变，是被告本人考虑不当所致，现被告认可该事实，但款项实际用于合作社的经营；2、被告当时的身份是都兰林亿有机枸杞种植专业合作社的法人，法人签字可直接代表合作社，且借款后将该款项实际用到了合作社。据此原告主张的主体不适格。
原告就诉求提交证据如下：
一、被告于2017年3月13日补写的借条一份，拟证实被告欠原告借款345000元，并约定2017年3月31日前还清的事实，借款对象是被告本人并不是合作社；
二、银行转账凭证和银行个人账户支取明细，拟证实2015年7月7日原告通过转账形式给被告支付借款345000元的事实；
被告对原告上述证据表示认可，强调借条确实是被告补写的。
被告就其答辩意见提交如下证据：
一、（2017）青0105民初1960号民事调解书，该民事调解书显示被告的身份是都兰林亿枸杞种植专业合作社的法人，拟证实被告补写的借条是合作社法人的行为，款项也用于合作社；
二、李国鹏出具的收条一份，拟证实2015年7月11日收到被告给付的现金345000元，用于枸杞季度除草工人人工工资发放的事实；
三、李国鹏出具的证明一份，拟证实其发放工人工资的款项就是被告向原告所借的345000元的事实；
四、都兰林亿有机枸杞种植专业合作社于2017年9月7日出具的证明一份，拟证实被告向原告借款是该合作社委派的，款项也用于合作社发放工人工资的事实；
原告对被告上述证据一无异议，但认为不能证明被告的借款是职务行为；对证据二、三，认为证明人李国鹏与被告关系紧密，出示证据有随意性，证明方向也不予认可；证据四合作社出具证明也确认诉争款项是被告向原告借的款，并不能证实是原告支付合作社的投资款。而且款项的具体用途不影响双方的民事借贷关系。
经审查，原告提交的借条、转款凭证及明细相互印证，均应确认为有效证据。被告证据四份证明的被告身份及借款用途不能对抗原告证据的证明力，其证明方向不予认可。
本院综合当事人的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
2015年7月7日，原、被告经口头约定，被告向原告借款345000元，原告当天通过银行转账将该笔款项转至被告的银行账户，被告称该笔借款用于发放其任法人的都兰林亿有机枸杞种植专业合作社的工人工资。后因被告未及时还款，在原告催要借款的过程中，被告于2017年3月13日为原告补写了借条一份，并承诺于2017年3月31日前还清。但被告至今未还清借款，原告提起诉讼，要求被告偿还本金并以年利率6%支付被告从出具书面借条之日即2017年3月13日至2017年6月19日的利息5175元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借给被告借款，被告也收到原告借款，且在事后为原告补写了借条，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还其借款345000元的诉讼请求应于支持；因双方对借款利息未作约定，其利息主张不予支持。被告以自己是企业法人，且这笔借款也用于发放工人工资为由，认为应当由其所担任法人的都兰林亿有机枸杞种植专业合作社承担偿还义务，于法无据，且有损原告的合法权益，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告袁萍于本判决生效后三十日内给付原告吴印林借款345000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6553元，减半收取3277元，由被告袁萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一七年九月二十日
书记员 袁文娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第238号
原告李某某，住永吉县。
委托代理人卢旭岩，吉林盛剑律师事务所律师。
被告丁某某。
委托代理人张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告丁某某继承纠纷一案中，原告李某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费724.00元由原告负担。
审判员 马永生
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭艳丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3450号
原告：展鹏飞，男，1984年9月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：赵冠军，男，1971年2月25日出生，住东平县。
原告展鹏飞与被告赵冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展鹏飞到庭参加诉讼，被告赵冠军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及自2016年8月24日算至2017年8月23日计12个月的利息4800元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，林海涛向原告借款20000元，被告赵冠军为其提供了担保，月息2%，并为原告出具了欠据，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告赵冠军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，借款人林海涛向原告展鹏飞借款20000元，被告赵冠军为其提供了担保，双方口头约定使用期为8个月，到期日为2017年4月24日，月息2%，借款人林海涛、担保人赵冠军、李光向原告展鹏飞出具了签字按印的欠款单一份。2017年4月24日借款到期后，原告多次向被告催要，借款人林海涛、担保人赵冠军、李光未偿还。
本院认为，民事主体依法享有债权。借款人林海涛向原告展鹏飞借款20000元，被告赵冠军、担保人李光提供担保事实清楚，证据充分；担保人李光、被告赵冠军作为担保人提供担保，因保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任；借款到期后，原告展鹏飞有权要求借款人偿还借款或者要求部分或者全部连带责任人承担责任。原告展鹏飞要求被告赵冠军按照月利率2%支付自2016年8月24日至2017年8月23日计12个月的利息4800元，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵冠军于本判决生效后三日内偿还原告展鹏飞借款20000元，并支付以20000元借款本金为基数，按照月利率2%计算自2016年8月24日至2017年8月23日计12个月的利息4800元；
二、被告赵冠军承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告赵冠军负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯晓东
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第912号
原告吴小庆，女，1983年3月23日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告王玉山，男，蒙古族，1955年8月10日生，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王金云，男，满族，26岁，科右前旗今成房地产公司部门经理，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。。
被告佟占全，男，1974年8月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人梁艳铎，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者
原告吴小庆诉被告王玉山、佟占全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包苏日适用简易程序进行审理，原告吴小庆，被告王玉山及其委托代理人王金云，被告佟占全及其委托代理人梁艳铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小庆起诉称，2014年11月2日18时许，被告王玉山驾驶无牌农用四轮车沿乌市葛根庙镇友谊嘎查水泥路由东向西行驶至八队东坡时，与由西向东行驶的被告佟占全驾驶的无牌两轮摩托车相撞（原告吴小庆乘坐被告佟占全驾驶两轮摩托车），造成原告吴小庆受伤，乌市交警认定被告王玉山负事故主要责任，被告佟占全负事故次要责任。乌市医院诊断原告吴小庆为“左髋部外伤”，住院治疗2天，原、被告就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，要求被告王玉山、佟占全赔偿医疗费1692.23元；误工费2天x82元=164.00元；护理费2天x101元=202.00元；伙食补助费2天x40元=80.00元；营养费2天x40元=80.00元；合计2218.23元。
被告王玉山答辩称，不同意原告佟占全的诉讼请求，原告明知第二被告喝酒的情况下搭载第二被告的车且还是超员搭载。
被告佟占全辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴小庆与被告佟占全系夫妻关系与被告王玉山系同村村民，2014年11月2日18时许，被告王玉山驾驶无牌农用四轮车沿乌兰浩特市葛根庙镇友谊嘎查水泥路由东向西行驶至乌兰浩特市葛根庙镇友谊嘎查八队东坡时，与沿水泥路由西向东行驶的被告佟占全驾驶的无牌两轮摩托车相撞（后乘坐原告吴小庆、佟德顺），造成原告吴小庆受伤，乌兰浩特市公安局交通管理大队乌公交认字（2014）第165号交通事故责任认定书认为被告王玉山无有效机动车驾驶证、驾驶未注册登记的机动车，驾驶机件不符合技术标准的机动车，载物超宽，夜间行驶未按规定使用灯光是此次事故形成的原因之一，依法认定被告王玉山负事故主要责任，被告佟占全无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶未注册登记的机动车，违反核定的载人数，驾驶摩托车时未按规定戴安头盔，对此次事故负次要责任。原告吴小庆于事故发生后，前往乌兰浩特市人民医院住院治疗，经医院诊断原告吴小庆为“左髋部外伤”，住院2天，自行支付医疗费1692.23元。以上事实有原告吴小庆提交的交通事故认定书（乌公交认字（2014）第165号）、原告吴小庆住院病历、一日清单、门诊费收据、医疗费收据予以证明，经质证，被告王玉山、佟占全对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认。
本院认为，被告王玉山未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记的机动车，驾驶机件不符合技术标准的机动车，且载物超宽，夜间行驶未按规定使用灯光是此次事故形成的主要原因，尤其承担70%责任较妥，原告佟占全无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶未注册登记的机动车，违反核定的载人数，驾驶摩托车时未按规定戴安头盔，结合其过错程度，由其承担30%责任较妥。原告吴小庆要求被告王玉山、佟占全赔偿医疗费1692.23元，误工费164.00元（2天x82.00元）、护理费202.00元（2天x101.00元）、伙食补助费80.00元（2天x40.00元）、营养费80.00元（2天x40.00元）共计2218.23元，原告吴小庆提供了医疗费收据，购药及门诊费收据，经计算该费用符合相关法律规定，且原告吴小庆提交了相关证据予以证明，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定》第十七条之规定判决如下：
一、被告王玉山赔偿原告吴小庆各项款共计2218.23元的70%即1552.76元；
二、被告佟占全赔偿原告吴小庆各项款共计2218.23元的30%即665.47元。
案件受理费50.00元，由被告王玉山负担，35.00元，由原告佟占全负担15.00元。
本判决生效后五日内执行。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包苏日
二〇一五年四月三日
书记员 宝国威
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2726号
原告：佛山康汇包装彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥西厦巷村新住宅区南面（土名“基外”），组织机构代码：69976371-3。
法定代表人：康凯良，该司经理。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：凌军，男，1972年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，
第三人：佛山市三水金海凌五金电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会“烂木桥”（土名）厂房自编1号，统一社会信用代码：91440607586316642Q。
法定代表人：曾政。
原告佛山康汇包装彩印有限公司（以下简称康汇公司）与被告凌军、第三人佛山市三水金海凌五金电器有限公司（以下简称金海凌公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志辉、被告凌军到庭参加了诉讼。第三人金海凌公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告凌军对第三人金海凌公司的45000元债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实及理由：原告与金海凌公司存在买卖合同关系，原告向金海凌公司供应包装纸箱。2015年7月2日，原告与金海凌公司、凌军签订《和解协议》，三方确认：金海凌公司欠原告货款452235元，并约定于2017年1月30日前还清，凌军自愿作为连带责任保证人于和解协议上签字。上述协议签订后，金海凌公司只向原告偿还货款80000元，余款372235元至今未予清偿。原告认为，金海凌公司没有按期偿还上述货款，凌军作为担保人，对金海凌公司的上述债务负有连带清偿责任。由于在金海凌公司系列执行案的分配方案中，凌军对金海凌公司享有45000元的债权，原告于本案中只主张凌军对金海凌公司的债务中的45000元承担连带清偿责任。
被告凌军辩称：1、2015年6月，原告就金海凌公司欠货款452235元的事实提起诉讼。诉讼期间，原告与金海凌公司达成和解协议，答辩人作为担保人于该协议上签名确认。此后原告未将该和解协议提交法院进行确认，法院已就该案件作出判决处理，故该和解协议没有生效。2、另和解协议第二条约定，金海凌公司履行完第一、二期还款协议后，原告须撤诉和解封，但原告并未履行该协议内容。3、和解协议签订后，原告从未向答辩人主张过担保责任，现保证期间已过，答辩人无须承担保证责任。
第三人金海凌公司在诉讼中没有进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告于本案提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年6月10日，原告康汇公司以第三人金海凌公司拖欠货款为由向本院提起诉讼，请求判令金海�公司支付其货款472235元及逾期付款利息。本院以（2015）佛三法民二初字第661号案件立案受理。该案诉讼期间，康汇公司与金海凌公司、凌军三方于2015年7月2日签订和解协议一份，内容为：1、康汇公司与金海凌公司共同确认，金海凌公司尚欠康汇公司货款452235元。该笔欠款由金海凌公司分期偿还给康汇公司，即2015年7月2日前还50000元，2015年8月30日前还60000元，2015年9月至2016年12月每月月底前还20000元，2017年1月30日前还余下的22235元。2、康汇公司同意收到金海凌公司于本协议约定的第一、二期两笔还款合共110000元后，在（2015）佛三法民二初字第661号案件中申请撤诉及解封。3、若金海凌公司未按协议约定如期还款，则康汇公司有权就金海凌公司未还款本息起诉，利息从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。4、凌军自愿作为本协议项下欠款的连带担保人�上述和解协议签订后，金海凌公司只支付了康汇公司80000元。2015年10月26日，本院作出（2015）佛三法民二初字第661号民事判决书，判决金海凌公司支付原告康汇公司货款372235元，以及从2015年6月10日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的欠款利息。此后，金海凌公司未履行上述生效判决确定的债务，康汇公司遂向本院申请强制执行。2017年5月22日，本院作出了关于金海凌公司执行款的分配方案，当中确认申请执行人凌军可参与本执行款分配方案的对金海凌公司享有的债权数额为45000元。
本院认为，本案的争议焦点主要为：1、康汇公司与金海凌公司、凌军三方于2015年7月2日签订的和解协议的效力。2、凌军应否对该和解协议确定的金海凌公司的债务承担连带担保责任。
关于第一个焦点问题。康汇公司与金海凌公司、凌军于2015年7月2日签订的和解协议是三方的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法的强制性规定，应确认该和解协议合法有效。上述和解协议不存在附条件生效的情形，一经各方签字即发生效力。协议订立后，三方亦无提出解除协议内容，故该协议应当仍然具有合同效力。
关于第二个焦点问题。凌军于上述和解协议上签字，表示自愿对该协议项下的金海凌公司的欠款承担连带保证责任，则该和解协议对凌军具有约束力。由于凌军与康汇公司没有在和解协议上约定保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，康汇公司有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求凌军承担保证责任，逾期则凌军的保证责任免除。关于本案的保证期间如何确定，本院分析如下：1、和解协议明确约定，若金海凌公司未按协议约定如期还款，康汇公司有权就其未还的欠款总额向法�起诉。即只要金海凌公司违反和解协议内容，康汇公司便不再执行协议约定的还款期限，立即要求金海凌公司清偿全部欠款，相当于康汇公司要求金海凌公司履行债务的期限提前至违约当日届满。2、事实上，金海凌公司在约定的第二期还款期满之日，便违反和解协议约定，即其向康汇公司支付的第一、二期还款总额未足11万元，仅还款8万元，因此康汇公司不同意金海凌公司继续按协议约定的分期还款计划履行，随后请求法院对协议所涉债权作出判决处理，即就（2015）佛三法民二初字第661号案件作出判决。因此和解协议约定的金海凌公司应向康汇公司履行债务的期限，因金海凌公司违反协议而提前至第二期还款到期日即2015年8月30日届满，故亦应从次日起算6个月为保证人凌军的保证责任期间。上述保证期间，康汇公司并未要求凌军承担保证责任，故凌军的保证责任�法免除。康汇公司诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山康汇包装彩印有限公司对被告凌军提出的诉讼请求。
案件受理费减半收取即933元，由原告佛山康汇包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一七年九月十四日
书记员 曾兰娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0828民初877号
原告：李小大，女，1933年3月25日生，佤族，农民，现住澜沧县。
原告：李学先，男，1961年10月10日生，彝族，农民，现住澜沧县。
原告：罗小三，女，1961年9月12日生，彝族，农民，现住澜沧县。
原告：李小芳，女，1984年6月14日生，彝族，农民，现住澜沧县。
原告：李壮才，男，1986年3月1日生，彝族，农民，现住澜沧县。
委托代理人：周明华，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周小海，男，1980年4月7日生，彝族，农民，现住澜沧县。
原告李小大、李学先、罗小三、李小芳、李壮才与被告周小海排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。
李小大、李学先、罗小三、李小芳、李壮才向本院提出诉讼请求：１、判令被告拆除擅自在原告的承包土地上建盖的所有房屋；２、判令被告归还非法侵占、使用多年属于原告的承包土地；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告户五人自1980年“大包干”取得谦六乡龙潭村新大寨地名为“河边路”的4亩土地承包经营权。1987年原龙潭乡政府干部及新大寨小组与原告户协商，占用原告承包的“河边路”4亩土地用于建办紫胶厂，如办厂成功再协商占地费用，开发不成功则归还土地。被告是紫胶厂的劳工，临时在紫胶厂建盖简易房居住，后紫胶厂办厂失败解散，被告依旧在继续使用紫胶厂简易房。1999年第二轮顺延承包，原告户仍然取得“河边路”4亩旱地的土地承包经营权。原告多次向被告要求归还侵占的土地，被告不予归还，故向法院提起诉讼。
本院经审查查明，该涉案“河边路”土地，系1986年原澜沧县龙潭乡（现为村民委员会）牵头建办的村办企业紫胶厂与原告户协商占用的土地，针对土地补偿双方约定：由紫胶厂发起方向原告户支付秧苗钱200元，如紫胶厂建厂成功双方协商补偿占用土地的费用，如3至5年紫胶厂建厂失败则占用土地归还原告户。1986年紫胶厂建厂从各村寨引入工人，被告等村民被征调至紫胶厂后一直在紫胶厂工作，并居住在紫胶厂内。1992年紫胶厂建办失败，部分职工接受紫胶厂安置清退回原籍，被告不接受安置清退仍居住在紫胶厂原厂房，后紫胶厂发起方并未继续清退安置职工，也未将建厂占用的土地清空后归还原告户。1999年原告户通过顺延继续承包该涉案土地。被告因未被安置未退出紫胶厂原厂房，长期居住其中，2013年被告拆除原厂房建盖新房屋。
本院经审查认为，涉案土地为原紫胶厂为建厂与原告户协商征用，双方对征用土地的补偿以及归还有其约定，自1986年建厂至1992年办厂失败，已经过6年时间，按双方约定在此期间紫胶厂应与原告户协商补偿占地费用并取得该土地使用权，但在此期间紫胶厂未与原告户协商补偿，导致原告合法权益受到损害，而被告系原紫胶厂征调的员工，1986年紫胶厂在征用土地上建厂后，被告就在厂内工作并居住其中，1992年紫胶厂办厂失败后，原紫胶厂办厂发起人有义务对征调职工进行安置并对办厂所涉及到的土地进行清退，现紫胶厂虽已办厂失败，但发起方对原紫胶厂职工的安置、清退工作尚未完毕，对建厂所占用土地也并未清退归还原告户，而原告户在1999年第二轮农村土地顺延承包时取得该尚未清退的土地承包经营权，发包方并未核实该土地实际使用状况，发包程序存在瑕疵，且本案涉及村办企业职工安置、土地清退等历史遗留问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围,不应由人民法院对涉及尚未安置完毕而引发的纠纷进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李小大、李学先、罗小三、李小芳、李壮才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 武志屏
审判员 李自强
审判员 王剑吟
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1520号
原告周翔，中国人民解放军第四军医大学口腔医院退休干部。
委托代理人聂晶晶，女，1982年1月2日出生，汉族，无业。
被告周学智，陕西钢厂职工。
被告陈书芳，系周学智之妻。
本院在审理原告周翔与被告周学智、陈书芳排除妨碍纠纷一案中，原告周翔于2008年10月7日以被告已搬离住址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周翔撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告50元。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年十月七日
书 记 员 李 燕
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执590号
申请执行人张秀英，女，1949年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张文卿，男，1989年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。
张秀英申请执行张文卿民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初3698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张文卿于本判决生效之日起二十日内返还原告张秀英借款28000元。案件受理费人民币250元，由被告张文卿负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年2月8日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张文卿发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张文卿暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张秀英认可被执行人张文卿暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初3698号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十三日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 顾 煜
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初605号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人苟某某，男，1978年8月24日出生，住XX县XX镇XX路**号，被捕前租住XX市XX路。2017年5月15日因本案被抓获，同年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）626号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年4月29日凌晨4时许，被告人苟某某伙同“猴某”（在逃，具体身份不详）潜入长安区王寺街办王寺南街金悦凯莱宾馆三楼309房间实施盗窃，盗窃在房间熟睡的被害人刘某甲苹果平板电脑一部、盗窃被害人刘某乙现金1700元，事后，苟某某分得赃款400元。随后，二人离开金悦凯莱宾馆，又到王寺十字附近的金汇宾馆二楼206房间实施盗窃，盗窃在房间熟睡的被害人杨某某米手机一部和现金1850元，事后，苟某某分得赃款200元。2017年5月3日凌晨，被告人苟某某又伙同“猴某”在阿房四路方便宾馆202房间进行盗窃，盗窃被害人陈某某华为4C手机一部和现金290元，事后，苟某某分得赃款100元。2017年6月13日经西安市价格认证中心认定，被盗的苹果平板电脑价值2400元。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、现场监控截图、现场方位示意图、价格认定结论书、被告人户籍证明等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苟某某伙同他人多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人苟某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人苟某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年2月14日止）,并处罚金三千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一七年九月十四日
书记员 张 欢
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6604号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇。
负责人施骏。
被告周校忠，男，1949年8月18日生，汉族，住启东市。
被告朱惠明，男，1947年10月27日生，汉族，住启东市。
被告陈春兵，男，1974年4月16日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行诉被告周校忠、朱惠明、陈春兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 施芊伊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第550-2号
请执行人：朱喜南，男，1966年12月3日生，汉族。
被执行人：山东杰众纸业有限公司。
朱喜南与山东杰众纸业有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第492、514号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年10月16日立案执行，申请执行标的总19622.48元。
本案在执行过程中，申请人朱喜南与被执行人山东杰众纸业有限公司自愿达成自行和解协议，且和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十一月七日
书记员 苏 珊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1682号
上诉人（原审原告）：赵秀英，女，汉族。
委托诉讼代理人：张志峰，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马金民，男,汉族。
被上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司大同项目部，住所地：大同市嘉鑫园大厦A座五层8号。
负责人：马金民，经理。
上诉人赵秀英因与被上诉人马金民、山西省第三建筑工程公司大同项目部民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，山西省第三建筑工程公司大同项目部的企业性质系全民所有制分支机构（非法人），一审法院判决山西省第三建筑工程公司大同项目部直接承担还款责任不当，应当追加山西省第三建筑工程公司作为本案被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1318号民事判决；
本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人赵秀英预交的二审案件受理费6124元予以退回。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 常 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3013号
原告朱炳强，男，1955年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告杭州瑞立置业发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区之江路1299号。
法定代表人张晓平。
原告朱炳强诉被告杭州瑞立置业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案受理后，原告朱炳强于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱炳强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱炳强撤回起诉。
案件受理费人民币1786元，减半收取人民币893元，由原告朱炳强负担。
审 判 员 张妍妍
二〇一七年七月五日
代书记员 肖忆敏