河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1325号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：段怀民，男，1952年5月10日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜、王双，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张友康，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人段怀民、张友康机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富德财险河南分公司之委托诉讼代理人韩帅与被上诉人段怀民之委托诉讼代理人刘胜、王双，被上诉人张友康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富德财险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判富德财险河南分公司不承担段怀民损失（不服金额117662元）。2、本案上诉费用由段怀民、张友康承担。事实和理由:1、张友康驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车与前方已经发生事故的电动三轮车及三轮汽车发生二次事故，并碰到段怀民，段怀民的人身损害完全是第一次事故所致。事故后，富德财险河南分公司人员及时对段怀民进行事故调查，段怀民自述车辆未与其发生碰撞，该调查是事故情况最真实的反映。同时，张友康提供的现场照片、行车记录仪视频等亦显示豫Ｎ×××××车辆未与段怀民接触。一审法院依据事故认定书判决富德财险河南分公司承担赔偿责任事实不清、依据不足。根据法律规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场查勘、检查、调查情况和有关的检验、鉴定、结论及时制作交通事故认定书。对人民法院而言，交通事故认定书仅是公安交警部门一个专业的技术性分析报告，该事故认定书仅具有证据的效力，不是赔偿的当然根据。交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任，事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。2、本次事故为二次事故，公安交警大队及一审法院未查明无号牌三轮汽车的投保信息、驾驶人信息就认定该无号牌三轮车未投保交强险，进而判决富德财险河南分公司承担全部责任，加重了富德财险河南分公司的责任。
段怀民答辩称，1、段怀民在第一次事故被撞时受伤的是头部，富德财险河南分公司一审中提供的调查笔录有显示，当时段怀民还能站起来，间隔四分钟后，张友康驾驶车辆对段怀民二次撞击，致段怀民短暂性昏迷，胸部肋骨骨折、腰椎多发骨折、骨盆多发骨折、双足部皮肤撕脱伤，从受伤部位看，均是第二次事故造成的，公安机关出具的事故认定书引用了行车记录仪、当事人陈述，能够认定张友康撞击段怀民受伤，本案事实清楚，依据充分。2、一审法院依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定对本案进行判决，符合本案的实际情况，充分保证了段怀民的合法权益，同时法律上也给保险公司进行了救济，保险公司可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。请求驳回上诉，维持原判。
张友康答辩称，张友康驾驶车辆时是正常行使，只是撞到农用三轮车的后尾部，没有和伤者接触。第一次事故发生后，已经导致段怀民受伤不能动。事故认定书不是张友康去拿的，当时张友康在医院看病，也没有告知其事故认定书可以申请复议。
段怀民向一审法院起诉请求：1、判决张友康、富德财险河南分公司赔偿段怀民医疗费等各项损失暂计150000元，后变更诉讼请求为210000元；2、本案诉讼费由张友康、富德财险河南分公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月3日4时40分许，三轮汽车驾驶人驾驶无号牌三轮汽车沿310国道由东向西行驶到超限站牌西1.5公里与同方向段怀民驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成段怀民受伤，两车损坏，事故发生后三轮汽车驾驶人弃车逃逸。对该交通事故民权县公安交通警察大队作出了民公交认字[2017]第070301号道路交通事故认定书，认定三轮汽车驾驶人负事故的全部责任。2017年7月3日4时44分许，张友康驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿310国道由东向西行驶到超限站牌西1.5公里与前方已经发生交通事故的段怀民驾驶的电动三轮车及三轮汽车发生交通事故，造成段怀民受伤，车辆损坏。民权县公安交通警察大队作出了民公交认字[2017]第070302号道路交通事故认定书，认定驾驶人张友康负事故全部责任，段怀民不负责任。段怀民先遭遇无号牌三轮汽车撞击，头部受伤，受伤后段怀民扶住三轮汽车缓慢地站起来，随后又被张友康驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车又撞倒，致段怀民短暂性昏迷，胸部肋骨骨折、腰椎多发骨折、盆骨多发骨折、双足部皮肤撕脱伤。之后段怀民被送往民权县人民医院抢救，当日又转院至商丘市中医院住院治疗43天，共花去医疗费66516元。段怀民于2017年11月20日经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定其右足损伤为七级伤残，左足损伤为十级伤残，腰部损伤为十级伤残，护理期限为120天。张友康驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在富德财险河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元/年。
一审法院认为，段怀民与张友康、富德财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，民权县交通警察大队认定，第一次事故三轮汽车驾驶人负全部责任，第二次事故张友康负全部责任，段怀民无责任。段怀民先遭遇无号牌三轮汽车撞击，受伤部位是头部，段怀民受伤后还能扶住三轮汽车站起来，间隔4分钟左右，张友康驾驶的豫Ｎ×××××小型普通客车又撞击到段怀民，致段怀民短暂性昏迷，胸部肋骨骨折、腰椎多发骨折、盆骨多发骨折、双足部皮肤撕脱伤。综合二起交通事故发生的原因和经过，可知三轮汽车对段怀民的伤害程度较轻，三轮汽车驾驶人应对段怀民的损失承担30%赔偿责任；张友康驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车致段怀民胸部以下多处受伤并构成伤残，张友康应对段怀民的损失承担70%赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。张友康驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车在富德财险河南分公司投保了交强险，段怀民要求富德财险河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉请，予以支持。段怀民的各项损失为：医疗费66516元、营养费15元/天×43天=645元、住院伙食补助费100元/天×43天=4300元、护理费27232.92元/年÷365天/年×120天＝8953元、残疾赔偿金11696.74元/年×15年×42%=73689元、精神损害抚慰金25000元、交通费20元、车辆损失费1400元、拍片费50元、鉴定费1300元、保全费520元，上述费用共计182393元。由富德财险河南分公司在交强险限额内承担医疗费10000元+护理费8953元+残疾赔偿金73689元+精神损害抚慰金25000元+交通费20元+车辆损失费1400元=119062元；剩余63331元，由张友康承担70%即44332元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告段怀民各项损失共计119062元；二、被告张友康于判决书生效之日起三日内赔偿原告段怀民各项损失共计44332元；三、驳回原告段怀民的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，由原告段怀民负担950元，被告张友康负担3500元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决富德财险河南分公司承担交强险赔付责任的依据是否充分。本案事故发生后，民权县公安交通警察大队依据现场勘查笔录、现场图、事故照片、当事人陈述、行车记录仪、诊断证明等证据作出道路交通事故认定书，认定张友康负事故的全部责任，段怀民无责任。张友康并未在该事故认定书载明期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故一审法院依据该事故认定书认定本案事实，并判决富德财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔付责任依据充分。富德财险河南分公司主张段怀民的伤情完全系第一次交通事故所致，但段怀民的伤情及富德财险河南分公司对段怀民所作询问笔录内容相矛盾，故其该项理由不能成立，本院不予支持。关于富德财险河南分公司交强险责任承担范围问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。因此，本案交通事故在另一肇事车辆逃逸的情况下，判决富德财险河南分公司在交强险限额内就其承保机动车责任范围内承担赔偿责任符合上述规定。
综上所述，富德财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2653元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩慧芳