陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00897号
原告任某某，男，生于1936年9月25日，汉族，住靖边县，农民。
原告李某某，男，生于1959年1月1日，汉族，住靖边县，农民，系任某某之子。
委托代理人董彦琳，系陕西秦靖律师事务所律师。
被告靖边县龙洲乡人民政府。
法定代表人雒某某，任该乡政府乡长。
委托代理人白海余（特别授权），系陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人张某某（特别授权），男，汉族，住靖边县，系靖边县龙洲乡司法所所长。
被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组。
负责人刘某甲，任组长。
原告任某某、李某某诉被告龙洲乡镇府、龙洲乡坪庄村胶泥洞村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人董彦琳、被告龙洲乡人民政府委托代理人白海余、张某某、被告龙洲乡坪庄村胶泥洞村小组负责人刘某甲到庭参加诉讼，原告任某某、被告龙州乡人民政府法定代表人雒某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、李某某诉称，二原告系父子关系，在龙洲乡坪庄村胶泥洞村小组享有共同管理使用的承包土地，其中有台地（林地、耕地）50余亩。2006年开始，长庆在二原告合法承包的台地打气井（即：龙坪一井），按照相关规定，依法应补偿打井占用原告承包地的各种费用计人民币39888元（已付13000元）。2007年同样欠上述款项，减去相关补偿款27320元，实际应补偿原告的款为12568元，还欠各项复垦费用为9304元，欠林木补偿款10948元，共计欠款为70803.10。上述原告应得补偿款，长庆打井时已付给被告。2009年10月，龙洲乡坪庄村委及龙洲乡人民政府对此欠款进行核实，并出具证明，证明欠款属实。同时有龙洲乡人民政府对各项补偿款所列清单，事实清楚。二原告为索要此款，曾数次与被告进行协商处理未果。被告以种种理由不予支付。现请求：1、依法判令被告立即支付原告土地补偿款共计70803.10元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，2006年打“龙坪一井”欠款清单1份，龙洲乡政府及坪庄村委证明1份，用以证明二被告欠原告土地的各项补偿费用的事实。
第二组证据，“龙坪一井”道路占地清单，用以证明“龙坪一井”占地面积及原告领取补偿款的事实。
第三组证据，靖政发（2005）30号文件1份，靖政发（2011）52号文件。用于证明2011年的补偿标准高于2005年的补偿标准。
第四组证据，“龙坪一井”借用土地付款结算单复印件1份，用于证明龙洲乡政府是付款单位。
第五组证据，任某某与李某某结算单，证明目的与第一组证据相同。
被告龙洲乡人民政府辩称，一、原告起诉的案由错误，本案不属于不当得利纠纷，应当属于承包地征收补偿费用分配纠纷。二、原告起诉被告作为本案被告不符合法律规定。被告与原告之间不存在直接的经济兑付关系。征地相关的补偿款是由乡政府统一领取后经与村委会对接核实后补偿款项直接拨付给村小组，村小组领到补偿款后才按各户的征地情况依据征地协议，实地核实、丈量后分配。所以原告与被告不会产生直接领取补偿款项。三、本案遗漏当事人，土地承包属于家庭成员共同承包，原告的所有家庭成员均应作为原告参加。四、原告诉状所述与事实不符。理由：1、被告不拖欠村小组任何补偿。2、龙洲乡人民政府经办人立据2006年打“龙坪一井”欠款清单，被告并不知情，从未出具过欠款清单，上面也没有乡政府的签字、盖章，也没有政府工作人员的签字，不代表乡镇府的任何意思表示。3、原告所述的“证明”并不是由村委会或乡镇府出具，而是由原告李某某自己书写。4、原告所述复垦费、林木补偿款无事实依据，原告诉请与所述的各项费用不一致。
被告龙洲乡政府向法庭提交了以下证据：
第一组证据，胶泥洞村小组补偿费用原始台账，用于证明下欠村小组各项补偿款费用为98423元。
第二组证据，欠款清单1份，土地赔偿兑付明细表3张，用于证明龙洲乡政府只与村小组发生兑付关系。
第三组证据，征用土地协议书1份，用于证明长庆石油打“龙坪一井”征用了原告的部分林地，并不是滩旱地，征用费用为每亩400元，并不是800元。
第四组证据，证人谷某某、卢某某、王某某证人证言各一份，用于证明被告提交的第一、二、三组证据的真实性。
被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组辩称补偿款属于前任队长时候的事情，对当时的情况不了解，未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提供的证据：
对原告提供的第一组证据，被告龙洲乡政府对欠款清单的真实性和证明目的均有异议，认为欠款清单上没有政府签章，也没有相关人员的签字，不代表政府行为。而且该证据形式不合法，是经过截取的，不是完整的，真实性有问题。被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组对该组证据的真实性无异议。
对原告提供的第二组证据，被告龙洲乡政府对真实性及证明目的均不予认可，认为该组证据不符合证据的形式要件。
对原告提供的第三组证据，被告龙洲乡政府对两份文件真实性无异议，证明目的有异议，认为补偿费用的高低不由乡政府决定。
对原告提供的第四组证据，被告龙洲乡政府对真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据不能证明乡政府是原告土地等各项补偿费的兑付主体。第二被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组认为刘某甲当时不是村小组组长，故不了解具体情况。
对原告提供的第五组证据，被告龙洲乡政府认为真实性请法庭核实，对证明目的有异议。认为该组证据不否合证据的形式要件。被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组认为刘某甲当时不在任期，不知道事情情况。
对被告龙洲乡政府提供的证据：
对被告龙洲乡政府提供的第一组证据，原告对真实性及证明目的均不予认可，认为该组证据不符合证据的形式要件。被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组，对该组证据没有意见。
对被告龙洲乡政府提供的第二组证据，原告对真实性及证明目的均不予认可，质证意见同第一组质证意见，认为该组证据不符合证据的形式要件。被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组认为对该组证据前3份证据刘某甲不在任期不知道情况，第4份是刘某甲本人签的，是真实的。
对被告龙洲乡政府提供的第三组证据，原告对真实性及证明目的均不予认可，该组证据形式要件不符合法律规定。被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组认为刘某甲当时不是村小组组长，具体情况不知道。
对被告龙洲乡政府提供的第四组证据，原告认为该四证人出庭不符合民事法律规定且证言内容不真实，对证人证言的证明目的均不予认可。被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组：对该组证据的真实性无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据中第一份证据因不符合证据的形式要件，且出具该清单的当事人未出庭作证，故本院不予采信；对第一组证据中第二份证据因来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据真实性予以采信。
对原告提供的第二、五组证据，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。
对原告提供的第三、四组证据，因来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据真实性予以采信。
对被告龙洲乡政府提供的证据作如下认定：
对被告提供的第一组证据，因不符合证据的形式要件，本院不予采信。
对被告提供的第二、三组证据，因来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据真实性予以采信。
对被告提供的第四组证据，对2011年4月4日任某某的领款条据与本案具有关联性，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对于本组中其他证据，因没有其他证据相佐证，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2006年3月至2007年3月，长庆石油勘探局钻井工程总公司对外协作部就“龙平一井”向靖边县龙洲乡坪庄村借用土地95.61亩，其中井场30.51亩，道路58.47亩，宿舍5.19亩，其他1.44亩。2006年11月29日结算土地补偿费和附属物补偿费合计192890元，收款单位是龙洲乡人民政府。2007年3月30日，靖边县龙洲乡坪庄村委、靖边县龙洲乡人民政府、靖边县国土资源局达成征用土地协议书，长庆采气一厂2006年度G32-13、龙坪一气井工程征用龙洲乡坪庄村土地。被征地滩旱地2000平方米（3亩），林地2000平方米（3亩），共6亩，征地费用共计50400元。靖政发（2011）52号靖边县人民政府文件第七条规定本暂行规定自2011年8月1日起施行，靖政发（2005）30号靖边县人民政府文件同时废止，凡在本规定发文之前的征占地已议定补偿标准的，按原议定的标准执行。2009年10月11日，靖边县龙洲乡坪庄村民委员会与靖边县龙洲乡人民政府和原告三方共同核实，证明龙洲乡坪庄村委拖欠李某某（任某某父子）土地补偿费约贰万七千元整。
另查明，截至2009年12月14日，坪庄村委下欠胶泥洞村小组补偿款98423元，于2010年3月18日，队长王某某领取了胶泥洞小组长庆2005年打井欠赔偿款39369元，于2011年1月20日，王某某领取了胶泥洞小组赔偿款17718元，于2014年1月16日，王某某、刘某甲领取了补偿款41345元，坪庄村委所欠胶泥洞村小组补偿款98423元已全部领取完。2011年4月4日，任某某领取2006年土地赔偿40%共计1300元整。剩余25700元李某某、任某某未领取。
本院认为，原告任某某、李某某诉被告龙洲乡政府、龙洲乡坪庄村胶泥洞村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告诉称二被告根据有关规定应欠原告各项征地补偿款共计70803.10元，经审理认为，原告和二被告经2009年10月11日结算核定龙洲乡坪庄村委共拖欠原告征地补偿费27000元，该结算清单经龙洲乡政府、龙洲乡坪庄村委盖章予以认可，同时由原告李某某签字予以确认，且龙洲乡坪庄村委将补偿款已支付给了胶泥洞村小组，故对该欠款数量予以确认。对原告请求二被告支付其他征地补偿款的诉讼请求，因二原告不能提交足以证明二被告拖欠二原告具体欠款数额的证据和理由，故不予支持。对于二原告请求由龙洲乡政府兑付欠款，因在原、被告三方的欠款结算清单明确载明是龙洲乡坪庄村委为欠款方，且龙洲乡坪庄村委将征地补偿款发放到了胶泥洞村小组，故以龙洲乡人民政府为支付补偿款的诉讼请求不予支持。对于胶泥洞村小组前任队长所述2009年10月11日后刘某乙替李某某父子领了8200元补偿款，因没有提供证据证明替领的依据且刘某乙本人未到庭做证，故不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组于本判决生效后十日内向二原告清偿欠款25700元。被告龙洲乡人民政府不承担责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1330元，由被告靖边县龙洲乡坪庄村委胶泥洞村小组负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年七月十四日
书 记 员 石娟娟