江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终649号
上诉人（原审被告、原告）：江西省左氏实业有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路。
法定代表人：左朝晖。
上诉人（原审被告）：萍乡市济田机电设备制造有限公司，住所地萍乡经济技术开发区工业园西区纬三路。
法定代表人：左朝晖。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘冬良，该两公司职工。
被上诉人（原审原告、被告）：陈秋萍，男，1974年9月7日出生，汉族，住萍乡市。
上诉人江西省左氏实业有限公司（以下简称“左氏实业”）、萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称“济田机电”）因与被上诉人陈秋萍劳动争议纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左氏实业、济田机电的共同委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼，被上诉人陈秋萍经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左氏实业、济田机电上诉请求：撤销原判，改判左氏实业、济田机电不承担支付被上诉人经济补偿金34115.5元的责任。事实和理由：被上诉人2016年6月底至7月份以来，多次组织煽动及参与对上诉人的罢工、拉闸断电、堵门等阻扰开工出货的行为，严重影响及干扰了上诉人的正常生产秩序，给上诉人造成了很大的经济损失。以上事实有辖区内硖石派出所的出警记录为证。被上诉人自8月份后未来公司上班，无故旷工，属自动离职。
被上诉人陈秋萍未予答辩。
陈秋萍向一审法院起诉请求：1、判决左氏实业支付2015年6月、12月和2016年3月-9月的工资39500元（4500元×9个月）、2015年绩效工资3600元（600元×6个月）、2016年前的加班工资6750元（4500元×1个月×1.5）；2、支付经济补偿金67500元（4500元×15个月）；3、支付不签订书面劳动合同的双倍工资49500元（4500元×11个月）；4、立即补缴2011年1月起至2016年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险（或支付35028.31元保险费）；5、诉讼费由左氏实业负担。
左氏实业向一审法院起诉请求：1、判令左氏实业无须向陈秋萍支付2016年3月-6月份工资10830.8元、经济补偿金56440.5元；2、诉讼费由陈秋萍负担。
一审法院认定事实：陈秋萍自2001年6月入职萍乡市水电设备厂工作，水电设备厂注销后，济田水电成立。陈秋萍继续留在济田水电担任管理岗。陈秋萍与济田水电于2007年9月1日签订劳动合同并于9月3日经萍乡经济开发区人事劳动和社会保障局审定鉴证。济田机电未支付陈秋萍2015年6月的工资2201元、12月公司1715元、2016年3月-8月份工资11832.8元。陈秋萍等人于2016年6月28日向开发区劳动保障监察大队投诉左氏实业拖欠工资、未为员工缴纳社保。陈秋萍于2016年9月离职，离职前12个月平均工资2201元。陈秋萍自愿放弃2016年9月份两天的工资。2016年9月12日，开发区劳动保障监察大队作出处理决定书，责令左氏实业支付陈秋萍等人工资。但左氏实业未付，陈秋萍等人申请劳动仲裁。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2016）83号仲裁裁决书。陈秋萍、左氏实业均不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院还查明：2000年，左济田等人申请设立萍乡市水电设备厂。2004年4月21日，萍乡市济田水电设备制造有限公司成立，2016年3月23日变更为萍乡市济田机电设备制造有限公司，现股东是左朝晖、刘良娥，经营范围主要是水轮机、发电机的生产、销售、安装、维修；机电产品制造、销售及安装、机电产品进出口业务、机电产品修理,住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。左氏实业成立于2004年10月26日。现股东是左朝晖、左曙晴、刘良娥，经营范围主要是通用设备、环保、环卫产品的研发、生产、销售及安装，水轮发电机组的生产、销售、安装，而被汽车维修、道路运输、自营和代理各类商品和技术进出口，住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。再查明：左氏实业于2016年6月-9月向陈秋萍银行账户发放过工资。二公司认可陈秋萍在两个公司做了事情。两公司都向陈秋萍发放过工资、叉轮换使用劳动者，存在劳动者工作内容交叉重叠的情况。陈秋萍的社保缴费单位是济田水电，但自2011年未未陈秋萍缴纳社保。一审法院认为：首先，济田机电与左氏实业法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且认可陈秋萍为两个公司提供劳动，两公司存在交叉用工的情形；再次，陈秋萍提交左氏实业下发的文件中，明确陈秋萍负责经营部相关管理工作，而在李钢提交的济田水电售后部人员出差核算标准中，陈秋萍亦作为售后服务人员出现，可见两公司在经营过程中管理混提供，交叉使用劳动者。最后，从陈秋萍提供的银行流水来看，主要是由济田机电现工期发放工资，且2015年8月-2016年2月发放的工资数额与左氏实业提交的工资表上数额一致，左氏实业亦向陈秋萍发放过工资。由此可见济田机电与左氏实业在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。虽二公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。陈秋萍与济田水电签订了劳动合同，表明双方已达成劳动关系的合意，故确认陈秋萍与济田机电成立劳动关系。虽然陈秋萍亦在左氏实业做事，但依据两公司之间的关联性，可以推断出陈秋萍是受济田机电的安排为左氏实业提供劳动。鉴于左氏实业与济田机电存在混同用工情况，二公司应当对陈秋萍的各项给付义务承担连带责任。陈秋萍于2001年6月在济田水电上班，双方之间存在劳动关系，受劳动法的保护。双方已于2007年签订过劳动合同，故对陈秋萍要求支付不签订书面劳动合同的双倍工资的诉请不予支持。济田机电对左氏实业提交的工资表无异议，且双方在财务上亦存在混同，故上述认定的左氏实业拖欠的陈秋萍工资及陈秋萍离职前12个月平均工资2201元依法对济田机电有效。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”经过上述证据确认左氏实业拖欠陈秋萍2015年6月、2015年11月、2016年3月-8月的工资共计15748.8元，济田机电作为用人单位，应足额支付。陈秋萍自愿放弃9月份两天的工资是对自己民事权利的处分。陈秋萍要求支付2015年绩效工资，但未提供有效依据，且绩效工资应根据公司总体效益进行计算，故陈秋萍要求支付绩效工资依据不足，故不予支持。陈秋萍主张2016年加班工资，但其未提供存在加班事实的证据，亦不予支持。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费”之规定，济田机电未及时足额支付劳动报酬并未缴纳社会保险，陈秋萍有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，济田机电应按照法律规定支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。陈秋萍工作年限是15年3个月，离职前平均工资是2201元，故济田机电应支付经济补偿金34115.5元（2201元×15.5个月）。济田机电抗辩经济补偿金不能超过12个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”之规定，只有劳动者月工资高于本地区平均工资三倍的，经济补偿金不能超过12年，根据统计数据，萍乡市上年度职工月平均工资为3927元，何建福的月工资没有超过此标准，故对其抗辩意见不予采纳。左氏实业对其提出陈秋萍存在违反纪律的行为未提供证据证明，故不予采信。关于补缴工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定来看，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。故劳动者要求用人单位补办医疗保险的案件，应由社会保险行政部门负责处理，法院不宜处理。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决:一、济田机电在判决生效之日起十日内向陈秋萍支付经济补偿金34115.5元；二、济田机电在判决生效之日起十日内向陈秋萍支付拖欠的工资15748.8元；三、左氏实业对济田机电的上述给付义务承担连带责任；四、驳回陈秋萍的其他诉讼请求；五、驳回左氏实业的诉讼请求。案件受理费20元，由济田机电、左氏实业负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷，本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。经查明，上诉人存在拖欠工资和未为被上诉人缴纳社会保险费的事实，被上诉人有权解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本案第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故此，被上诉人因上诉人未及时足额支付劳动报酬和未为其缴纳社会保险费有权解除劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。一审判决上诉人支付经济补偿金并无不当。上诉人对其提出被上诉人阻扰生产、自行离职的上诉理由无证据予以证明，该上诉理由不能成立，且该理由不足以对抗上述法律的明确规定。上诉人提出其不应支付经济补偿金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人萍乡市济田机电设备制造有限公司、江西省左氏实业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪德敏
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 朱郭萍