浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终513号
上诉人（原审原告）陈月芳，女，1966年2月24日出生，汉族，住宁波市。
上诉人（原审原告）翁才旭（系上诉人陈月芳丈夫暨上诉人陈月芳委托代理人，特别授权代理），男，1964年3月19日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地宁波市镇海区沿江东路496号。
法定代表人曹勇健，主任。
委托代理人吴立波（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人范奇祺（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所，住所地宁波市镇海区骆驼街道五选区贵安路10号。
法定代表人陈建庆，所长。
委托代理人李春旭、褚越欧（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人陈月芳、翁才旭因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年1月17日，陈月芳与宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简称镇海房征办）、宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所（以下简称骆驼拆迁事务所）签订镇政发201635-0359号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，约定被征收房屋坐落于宁波市镇海区骆驼街道傅家弄2号201室，为砖混二等结构，建筑面积为53.86平方米；补偿方式为货币补偿；被征收房屋评估金额411623元，货币补偿补助金额61744元，一次性补偿搬迁费16158元，临时过渡费补助6000元，其他补偿费2229元，合计征收补偿资金497754元；镇海房征办自协议生效之日起15日内先行支付陈月芳征收补偿资金149327元，余额348427元在陈月芳搬迁后支付；陈月芳保证在签约期限届满之日起60日内搬迁并腾空房屋，交镇海房征办或征收实施单位验收。
一审法院认定，原告陈月芳、翁才旭系夫妻，其位于宁波市镇海区骆驼街道傅家弄2号201室房屋被列入骆驼街道棚户区改造D1地块项目征收范围。2016年9月23日，被告、第三人及宁波永正房地产估价经纪有限公司（以下简称永正公司）签订《骆驼街道棚户区改造D1地块房屋征收评估委托合同》，约定征收补偿工作由第三人具体实施，永正公司对项目征收范围内房屋进行征收补偿的价值评估。2017年1月17日，原告陈月芳与被告、第三人签订镇政发201635-0359号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。2017年1月24日，原告陈月芳领取协议编号为镇政发201635-0359号的房屋征收补偿资金297315元。另查明，永正公司在《2016年度宁波市房屋征收评估机构名录》及《2017年度宁波市房屋征收评估机构名录》中，考核结果均为合格。
一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第四条第二款规定，被告作为负责镇海区房屋征收与补偿工作的部门，具有与被征收人签订补偿协议的职权。房屋征收部门与被征收人应根据征补条例第二十五条规定就补偿方式、补偿金额和支付期限等事项，订立补偿协议，涉案《私有住宅房屋征收货币补偿协议》已根据评估报告，就补偿方式、补偿金额等事项进行了约定，符合上述规定，且协议由原告陈月芳本人签字，原告陈月芳亦已领取部分补偿款，应认定为合法有效。原告虽提出异议，认为上述协议系被告通过发通知、单位领导谈话等威胁欺骗手段签订，原告是在违背个人意愿情况下签订协议。该院认为，原告所称的被告所发通知主要内容为告知原告2017年1月17日为住宅的最后签约期限，根据相关规定，超过签约期限的住宅用房，被拆迁人不再享受被征收房屋评估价值的10%的签约搬迁奖励，该通知无法得出被告威胁原告签约的结论，原告所诉称的被告通过其他手段威胁欺骗原告签约，也无其他证据予以证明，原告就此提出的异议，该院不予采纳。原告虽提出异议，认为永正公司提供的评估报告未加盖公章，也无相关注册房地产评估师签字，且该评估公司存在不良信用记录，不具备评估资格。该院认为，被告提供的编号为镇政发201635-0359号《宁波市国有土地上房屋征收住宅用房征收评估分户报告》中有估价机构签章及两名估价人员签字，符合《宁波市国有土地上房屋征收评估管理暂行办法》第十一条规定，上述评估报告中载明的内容亦与原告提供的未签章的评估报告内容一致，上述评估报告可作为协议签订的依据；永正公司在《2016年度宁波市房屋征收评估机构名录》及《2017年度宁波市房屋征收评估机构名录》中，考核结果均为合格，具有评估资质，原告就此提出的异议，该院不予采纳。原告提出异议，认为协议中未对由于历史原因造成的原告房产面积与房产证记载面积差异较大问题和公共车房问题进行处理，该院认为，原告并未提供相关证据说明原告房产面积与房产证记载面积差异较大，且原告在签订协议时，对于协议中载明的建筑面积53.86平方米亦签字予以认可；原告并未提供其所诉称的建筑系公共车房的相关证据，且该案系对原告与被告、第三人签订的《私有住宅房屋征收货币补偿协议》合法性进行审查，原告所诉称的其他公共建筑如何补偿不属于该案的审理范围，原告就此提出的异议，该院不予采纳。综上，原告与被告、第三人签订的协议，系三方当事人真实意思表示，符合相关规定，原告主张协议应予以撤销的证据不足，理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈月芳、翁才旭的诉讼请求。
上诉人陈月芳、翁才旭上诉称：一、评估公司和评估报告违法。永正公司提供的评估报告未加盖公章，也无相关注册房地产评估师签字，且该评估公司存在不良信用记录，不具备评估资格。二、被诉协议对未经登记建筑厕所2.65平方米未予认定和补偿，并将公共车房补偿给他人，对公共杂物间等也未予补偿，该协议违法，应予撤销。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉协议。
被上诉人镇海房征办、骆驼拆迁事务所均辩称：一、评估机构选定、委托合法有效，评估报告由两名有资质的估价人员签字、加盖评估机构公章，符合要求。二、未经登记建筑厕所面积2.65平方米，评估金额2229元，经评估确认，以“其他补偿费”项目计入补偿总额。公共车房的认定补偿与本案无关，应不予审理。公共杂物间等不应予以补偿。综上，被诉协议合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为合法应当满足作出该行为的行政机关具有相应的职权，该行为证据充足、认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法等要件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。据此，被告应当举证证明其作出的行政行为满足上述合法性要件。本案中，上诉人所主张的未经登记建筑厕所、公共车房等部分房屋的认定是被上诉人与上诉人陈月芳签订被诉协议应当查明的主要事实，属于被上诉人确认被征收房屋价值、签订被诉协议的主要证据。对于上诉人所主张的未经登记建筑厕所、公共车房等部分房屋，被上诉人既未提供该部分房屋不计入合法建筑进行补偿的证据和依据，也未提供其进行过调查、认定及处理的证据。故，本案应认定被上诉人与上诉人陈月芳签订被诉协议没有满足证据充足、认定事实清楚的行政行为合法性要件，应当依法予以撤销。一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211行初57号行政判决；
二、撤销上诉人陈月芳与被上诉人宁波市镇海区房屋征收办公室、宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所于2017年1月17日签订的镇政发201635-0359号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人宁波市镇海区房屋征收办公室、宁波市镇海区骆驼街道房屋拆迁事务所共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年四月二十三日
法官助理 贺 磊
书 记 员 袁丹蓉