wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6078号
原告程朝芳委托代理人熊道习，四川华楚律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限分公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”*楼。
委托代理人刘涛，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省彭州市。公司员工。
原告程朝芳与被告太平财产保险股份有限分公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊道习、被告的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程朝芳诉称，2014年2月25日，原告为其所有的川A774**号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任、盗抢险及不计免赔特约险等。2014年9月19日，原告司机袁竞波驾驶川A774**号车与江德建驾驶的川ATS3**号车发生碰撞，造成两车受损，交警部门认定袁竞波承担事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，并将川A774**号车送往四川华星锦业汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费23590元。被告对该损失拒不赔偿，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿修车费23590元并承担本案诉讼费。
被告太平保险四川分公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定无异议，原告车辆投保了限额为483000元的车辆损失险及不计免赔特约险属实，对原告车辆的损失金额无异议；但发生交通事故时，原告的车辆已经过了年检有效期，根据保险合同的约定，原告未对其车辆按期年检的行为属于保险合同免责条款约定的不予赔偿的范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月25日在被告处为其所有的川A774**号车投保了限额为483000元的车辆损失险及不计免赔特约险，本案交通事故发生的经过及责任认定与原告诉称一致，事故发生在保险期内。被告对原告车辆损失金额为23590元无异议，原告对被告已经向其送达了保险单、发生交通事故时该车已过年检有效期无异议。
另查明，机动车商业保险单重要提示栏载有“保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款”。车辆损失险条款第四条约定，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任，该部分内容采用蓝色加粗字体印刷。
以上事实有原被告身份信息、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、保险条款、维修清单及维修费发票、照片以及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对原告的损失予以理赔。关于保险条款约定的免责条款是否有效，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，根据该条法律的规定，机动车应当定期进行年检，未经年检或者年检不合格的车辆，不能上道路行驶，属于法律禁止性规定；其次，对于保险合同中的免责条款，被告在保险单的重要提示栏，提醒投保人仔细阅读保险条款，特别是免除保险人责任的条款，且被告对免责条款部分，采用蓝色加粗字体印刷，以明显区别于一般条款，对免责条款，被告已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故保险合同中的免责条款对原告是有效的。综上，原告车辆未经年检上路行驶的行为违法了法律的禁止性规定，被告将该情形作为保险合同免责条款的免责事由，且在保险单上，对免责条款以足以引起投保人注意的蓝色加粗字体作出了提示，该免责条款对原告产生效力，故根据保险合同的约定，被告对原告车辆损失不负有赔偿责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告程朝芳的诉讼请求。
案件受理费390元，因适用简易程序，减半收取195元，由原告程朝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕 燕
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李清青
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）�侯民初字第6078号原告程朝芳，委托代理人熊道习被告太平财产保险股份有限分公司四川分公司。原告程朝芳与被告太平财产保险股份有限分公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊道习、被告的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程朝芳诉称，2014年2月25日，原告为其所有的川A774**号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任、盗抢险及不计免赔特约险等。2014年9月19日，原告司机袁竞波驾驶川A774**号车与江德建驾驶的川ATS3**号车发生碰撞，造成两车受损，交警部门认定袁竞波承担事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，并将川A774**号车送往四川华星锦业汽车销售�务有限公司进行维修，产生修理费23590元。被告对该损失拒不赔偿，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿修车费23590元并承担本案诉讼费。被告太平保险四川分公司辩称，对本案交通事故的发生及责任认定无异议，原告车辆投保了限额为483000元的车辆损失险及不计免赔特约险属实，对原告车辆的损失金额无异议；但发生交通事故时，原告的车辆已经过了年检有效期，根据保险合同的约定，原告未对其车辆按期年检的行为属于保险合同免责条款约定的不予赔偿的范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年2月25日在被告处为其所有的川A774**号车投保了限额为483000元的车辆损失险及不计免赔特约险，本案交通事故发生的经过及责任认定与原告诉称一致，事故发生在保险期内。被告对原告车辆损失金额为23590元无异议，原告对被告已经向其送达了保险单、发生交通事故时该车已过年检有效期无异议。另查明，机动车商业保险单重要提示栏载有“保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款”。车辆损失险条款第四条约定，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任，该部分内容采用蓝色加粗字体印刷。以上事实有原被告身份信息、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、保险条款、维修清单及维修费发票、照片以及当事人陈述收集在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对原告的损失予以理赔。关于保险条款约定的免责条款是否有效，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，根据该条法律的规定，机动车应当定期进行年检，未经年检或者年检不合格的车辆，不能上道路行驶，属于法律禁止性规定；其次，对于保险合同中的免责条款，被告在保险单的重要提示栏，提醒投保人仔细阅读保险条款，特别是免除保险人责任的条款，且被告对免责条款部分，采用蓝色加粗字体印刷，以明显区别于一般条款，对免责条款，被告已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故保险合同中的免责条款对原告是有效的。综上，原告车辆未经年检上路行驶的行为违法了法律的禁止性规定，被告将该情�作为保险合同免责条款的免责事由，且在保险单上，对免责条款以足以引起投保人注意的蓝色加粗字体作出了提示，该免责条款对原告产生效力，故根据保险合同的约定，被告对原告车辆损失不负有赔偿责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告程朝芳的诉讼请求。案件受理费390元，因适用简易程序，减半收取195元，由原告程朝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 滕   燕二〇一五年一月二十日书 记 员 �李清青
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4784号
原告陈智文，男，1975年8月30日生，汉族，个体工商户，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：蒙艳阳、唐邦俊，四川百柯律师事务所律师。
被告：陈俊鹏，男，1980年10月3日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。
原告陈智文与被告陈俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈智文的委托诉讼代理人蒙艳阳，唐邦俊，出庭参加了诉讼，被告陈俊鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8起，陆续在原告处借款人民币80000万，均出具了借条。经原告多次催收，均以种种理由拒不偿还，特提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款80000元及利息并承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，以证明双方主体资格；
2、借条五张，证明：原、被告之间的借贷关系合法和借款金额。
被告陈俊鹏未出庭质证。
被告陈俊鹏未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年4月8曰，被告陈俊鹏向原告借款人民币10000元，2012年4月19曰借10000元，2012年8月30曰借款20000元，2012年7月20曰借款10000元，2012年12月21曰借款30000元。五次借款被告陈俊鹏均出具了借条，借条没有约定利息和还款时间。原告自述多次催收未果。
本院认为：被告陈俊鹏向原告陈智文先后五次借款共计80000元属实，有被告出具的借条为凭，该债权债务关系足以认定，被告理应偿还原告借款。该借贷关系双方沒有约定利息，依法视为不支付利息，但被告应支付原告主张权利后的占有资金利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息沒有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之曰起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈俊鹏偿还原告陈智文借款人民币80000元，并从2016年9月1日起，按年利率6%给付利息至本判决确定的履行之日止。
以上款项限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 何志华
人民陪审员 傅晓海
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋良杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第379号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：冯华。
被告：郑合章，农民。
被告：郑章昌，农民。
被告：郑洪波，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告郑合章、郑章昌、郑洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人冯华到庭参加诉讼，被告郑合章、郑章昌、郑洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2010年10月26日，被告郑合章经被告郑章昌、郑洪波提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元。双方签订合同约定借款期限为2010年10月26日至2013年10月26日，在此期间，单笔贷款期限最长不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，被告郑合章未按合同约定偿还借款本息，计算至2014年5月11日，被告郑合章共欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及利息1475.04元。请求判令被告郑合章立即偿还原告借款本金50000元及利息1475.04元；由被告郑章昌、郑洪波承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、中国农业银行山东分行农户小额贷款业务申请表一份，以证明被告郑合章以购钢材为由，向原告申请借款50000元，同时提供被告郑章昌、郑洪波提供保证担保。
2、最高额担保个人借款合同一份，以证明2010年10月26日，被告郑章昌经被告郑洪波、郑合章提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，合同约定借款期限为自2010年10月26日至2013年10月26日止，借款额度为50000元，自此期间单笔借款不超过一年，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基本利率基础上上浮30%，逾期自逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%。
3、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，以证明原告同意将此额度的借款打入被告郑合章在原告处申办的银行卡（惠农卡）。
4、记账凭证一份，以证明被告郑合章依据与原告签订的合同，取得了原告给予的50000元的借款。
被告郑章昌、郑洪波、郑合章未应诉，亦未答辩。
被告郑合章、郑洪波、郑章昌未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。
对原告提交的证据，本院经审查认为内容客观，形式合法，予以采信。
经审理查明，2010年10月26日，被告郑章昌经被告郑洪波、郑合章提供连带责任保证担保，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款额度为50000元，借款期限自2010年10月26日至2013年10月26日止，自此期间单笔借款不超过一年，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基本利率基础上上浮30%，逾期自逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定被告郑洪波、郑合章为被告郑章昌提供最高额连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起2年。借款逾期后，被告郑章昌未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，计算至2014年5月11日，被告郑章昌欠原告借款50000元及利息1495.41元。
以上事实，主要是依据中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、最高额担保个人借款合同一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份等经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告郑章昌欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及利息1495.41元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告郑洪波、郑合章对被告郑章昌在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑章昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及利息1475.04元（利息计算至2014年5月11日）。
二、被告郑洪波、郑合章对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑章昌、郑洪波、郑合章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 戴景涛
人民陪审员 郭 丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩 祥
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1925号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：杨友华，男，汉族，1957年10月15日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告杨友华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，原告灌云农商行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨友华的起诉。
本案案件受理费134元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹丹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更947号
罪犯朱洪良，男，1964年4月29日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2006年6月14日作出(2006)吉中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人朱洪良故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币199441.7元。被告人朱洪良不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）吉刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯朱洪良能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金人民币3000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯朱洪良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱洪良减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年11月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
青海省门源回族自�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督15号
申请人车永轨，男。
被申请人李元，男。
申请人车永轨于2016年3月14日向本院申请支付令，要求人民法院依法发出支付令，督促被申请人李元给付申请人车永轨砂石料款18480元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人车永轨砂石料款18480元，并承担本次支付令的申请费88元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔡永禄
二〇一六年三月十六日
书记员 韩冬梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1348号
原告：沈引宝，女，1937年2月9日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：蔡其卫，男，1966年12月10日出生，汉族，住浙江省。系原告儿子。
被告：冯海涛，男，1942年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告沈引宝诉被告冯海涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员魏林杰适用简易程序独任审理，本院于2017年3月21日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡其卫、被告冯海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年1月5日6时许，被告冯海涛驾驶电动三轮车途经桐乡市乌镇镇慈云路由西向东行驶至慈云路650号地方时，与原告沈引宝驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告冯海涛负事故全部责任，原告不负事故责任。请求判令：一、被告支付原告医疗费60332.10元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯海涛答辩意见：雨天导致交通事故，到底是谁撞到谁不清楚，依法由法院处理。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间地点及事故责任认定的事实。
证据二，门诊病历、住院费发票、住院费用清单各1份，证明原告支出医疗费用60332.10元。
被告冯海涛质证意见：证据一，并不完全是其的责任，原告方是一手把着车把一手撑着伞，当时其经过时就钩到了原告的伞才导致事故发生的。证据二，是由医院出具的，应该是真实的。
本院认证意见：证据一，系有权机关出具，予以认定。证据二，均能相互印证，予以认定。
根据已认定的证据及双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2017年1月5日6时许，被告冯海涛驾驶无号牌电动三轮车，途经桐乡市××镇××号前地方时，与原告沈引宝驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告冯海涛负事故全部责任，原告不负事故责任。原告之伤经治疗，支出医疗费60332.10元。
另查，事故发生后，被告冯海涛已支付原告9000元。
本院认为，首先，经本院释明，原告同意变更本案案由为健康权纠纷。
其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告冯海涛驾驶非机动车承担事故全部责任，故对原告造成的损失应当承担100%的赔偿责任。原告诉请的医疗费60332.10元，由被告冯海涛承担，因其已支付原告9000元，尚应赔偿原告51332.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈引宝51332.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈引宝其余诉讼请求。
本案受理费503元减半收取251.50元，由被告冯海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 凤 敏
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902第251号
申请执行人：李某某，女，汉族，住益阳市桃江县。
法定代理人：胡某某，女，汉族，住益阳市桃江县。
被执行人：李某，男，住湖南省益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某抚养纠纷一案中,申请执行人李某某的法定代理人胡某某于2017年8月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）湘0902执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐伟二0一七年八月一日
代理书记员 秦 智 超
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1205号
上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
上诉人徐东璞因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院2017年4月25日作出的（2017）鲁01行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月26日，被告省政府收到原告的政府信息公开申请，要求公开山东省省长、副省长，以及享受省长、副省长待遇的领导人员同意韩清对申请人及家属进行打击报复的相关批示、批条、电话记录、电话录音等相关信息。被告于2016年9月18日作出[2016]第370号政府信息公开告知，告知徐东璞申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。原告不服，向被告申请行政复议，被告于11月15日收到原告的复议申请，于11月18日作出行政复议受理决定，并于11月21日邮寄给原告，经通知山东省人民政府办公厅答复后，于12月22日作出鲁政复决字[2016]526号行政复议决定，认定[2016]第370号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，决定予以维持。
另查明，2016年9月15日至17日，为中秋节法定节假日。2016年11月15日为星期五。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案审理的焦点问题是，原告申请公开的信息，是否属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息。
关于审理的焦点问题。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，被告作为县级以上的地方人民政府，行使下列职权：“（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令；（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令；（四）依照法律的规定任免、培训、考核和奖惩国家行政机关工作人员；（五）执行国民经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、环境和资源保护、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作；（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（七）保护各种经济组织的合法权益；（八）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯，帮助本行政区域内各少数民族聚居的地方依照宪法和法律实行区域自治，帮助各少数民族发展政治、经济和文化的建设事业；（九）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（十）办理上级国家行政机关交办的其他事项。”原告所申请的信息，明显与被告上述职责无关，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。被告于8月26日收到原告的政府信息公开申请后，于中秋法定节假日后第1天，即9月18日作出不予公开信息告知，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
另外，被告于11月15日收到原告的复议申请，于11月18日即周五作出行政复议受理决定，于下周一即11月21日邮寄给原告，经通知山东省人民政府办公厅答复后，于12月22日作出鲁政复决字[2016]526号行政复议决定，未超出法定的复议受理和审理期限，行政复议程序合法。原告所称复议答复通知送达问题，属于行政复议内部程序，不影响复议决定的合法性，不予审查。依照《最高人民法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求，案件受理费50元，由原告徐东璞负担。
徐东璞不服，上诉请求撤销原审法院判决，撤销省政府作出的行政复议决定，撤销信息公开告知书并责令省政府重新答复。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、根据《中华人民共和国地方各级人大和地方各级人民政府组织法》第59条，被上诉人行使“（一）执行本级人民代表大会及其常务委员会的决议，以及上级国家行政机关的决定和命令，规定行政措施，发布决定和命令”，而《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》正是被上诉人的上级国家行政机关发布的命令。同时，在2016年1月25日，山东省委办公厅、省政府办公厅印发了《山东省领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究实施办法（试行）》，并发出通知，要求各部门贯彻执行。同时该规定第22条明确要求“领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况，应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系，作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据”。因此涉案信息不仅客观存在，而且正是根据被上诉人下发的办法执行且保存的信息。
2、上诉人申请的信息不仅属于政府信息，而且依法应予以公开。根据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，上诉人申请公开事项属于公务员考核政绩，理应属于政府信息公开范围，同时依据《中华人民共和国公务员法》第33条规定“对公务员的考核，按照管理权限，全面考核公务员的德能勤绩廉，重点考核工作实绩”，第12条第3款规定“公务员应当履行下列义务：（三）全心全意为人民服务，接受人民监督”，因此，上诉人申请的信息不仅属于政府信息而且依法应予公开，应受《政府信息公开条例》调整。
3、原审法院认定复议答复通知送达流程属于行政复议内部程序，明显属于认定事实错误。复议答复通知送达流程属于进行行政管理活动时制作和获取的信息，并且对上诉人的权利义务产生重大影响，因此属于政府信息，被上诉人依法应当予以提供。根据《中华人民共和国行政复议法》第23条、《行政复议法实施条例》第46条之规定，被上诉人应当在法定时间内提出书面答复，如未提交视为该行政行为没有证据依据，依法应予撤销。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案，徐东璞虽向省政府寄交了所谓信息公开申请书，但其所申请公开的信息内容明显不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，依法作出告知答复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。关于上诉人所称的复议答复通知送达问题，因该案中省政府既是作出原行政行为机关，又是复议机关，因而具体复议流程环节具有一定特殊性，复议程序并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉主张没有法律和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄明春
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一七年十一月二日
书记员 杨柳青
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终43号
上诉人（原审被告）：龚绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林继勤，女，1972年11月6日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
上诉人龚绍明因与被上诉人林继勤民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2017）闽0781民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定借贷关系成立，既无出借人实际履行出借义务的证据，亦无履行义务能力或出借资金来源的证据，且在借款人提供了部分相反证据证明债权人另有其人的情况下，并无进一步证实债权归属的证据，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2017）闽0781民初1856号民事判决；
二、本案发回邵武市人民法院重审。
上诉人龚绍明预交的二审案件受理费10010元予以退回。
审 判 长 许发清
审 判 员 黄晓健
审 判 员 邱 翠
二〇一八年三月二十六日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第73号
原告：罗某某。
委托代理人：袁某某。
委托代理人：胡某某。
被告：长××五金制××厂，住所地浙江省长兴县××
工业××区。
代表人：郑某某。
原告罗某某与被告长××五金制××厂劳动合同纠纷一
案，本院于2010年1月11日立案后，依法由审判员臧峻月适用
简易程序，于2010年3月3日公开开庭进行了审理。2010年4月9
日，因案情复杂转普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月2
7日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人袁某某到
庭参加诉讼，被告长××五金制××厂经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2006年3月份开始，被告招用原告为其
单位的副总经理，双方未签订劳动合同。被告以单位效益不好
为由，一直拖欠原告工资未付，截至2007年8月25日，被告共
结欠原告工资56000元。被告作为用人单位，不与原告签订劳
动合同，且拖欠原告工资，已严重侵犯原告的合法权益，故原
告于2009年11月30日向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
2010年1月7日，长兴县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件的通知。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请
求判令如下：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支
某某告拖欠的工资56000元。
原告罗某某向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件及名片复印件各一份；2、被告
的工商登记材料一份；3、2009年4月16日，被告出具的欠条一
份，证明被告结欠原告工资56000元；4、长劳某不字（2010）
第5号长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份；5
、长工商注册许撤字（2009）10号长兴县工商行政管理局撤销
行政许某某定书一份；6、（湖）工商复决字（2010）1号湖州
市工商行政管理局行政复议决定书一份。
被告长××五金制××厂未作答辩，也未向本院提供证
据。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为
放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据1-
6，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定
。
根据上述采信的证据以及原告的陈述，本院查明本案事
实如下：
2006年3月，原告应聘到被告单位工作，担任被告单位的
副总经理，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，截止2007
年10月，被告共结欠原告工资56000元，故原告于2009年11月3
0日向长兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年1月7日，
长兴县劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件的通知。另查明，被告长××五金制××厂，系个人独资企业，
成立于2006年3月29日，原投资人为蓝某某。2009年6月8日，
投资人变更为郑某某。2009年8月25日，投资人再次变更为蓝
某某。2009年10月30日，长兴县工商行政管理局作出长工商注
册许撤字（2009）10号《撤销行政许某某定书》，撤销长××
五金制××厂2009年8月25日的变更登记。郑某某不服向湖州
市工商行政管理局申请行政复议。2010年1月13日，湖州市工
商行政管理局作出决定，维持长工商注册许撤字（2009）10号
《撤销行政许某某定书》。
本院认为：被告作为用人单位招用原告工作，但一直未
与原告签订书面劳动合同，故双方之间系事实劳动关系。被告
用工后，应当按月足额支付劳动者工资报酬，现拖欠原告工资
未付，原告要求解除双方事实劳动关系，并且要求被告支付拖
欠的工资56000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三
十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告罗某某与被告长××五金制××厂之间的
事实劳动关系；
二、被告长××五金制××厂给付原告罗某某工资56000
元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告长××五金制××厂负担，限
被告于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧峻月
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 徐忠达
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 郑和平
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复87号
复议申请人（申请执行人）：程敬云，女，1964年4月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。
利害关系人：邢铁国，男，1965年9月14日生，汉族，住邯郸市。
被执行人：张爱梅，女，1967年10月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。
复议申请人程敬云不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执异63号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台法院查明，程敬云与张爱梅、邢铁国民间借贷纠纷一案，该院于2014年9月2日作出（2013）丛民初字第1641号民事判决书，判决：被告张爱梅自本判决生效之日起10日内，偿还原告程敬云借款本金460万元。2014年10月21日，权利人程敬云向该院申请执行。2015年3月22日张爱梅申请再审。2015年6月10日，该院作出（2015）丛民申字第2号民事裁定，裁定该案再审；再审期间中止原判决的执行。在再审过程中，原审原告于2016年6月20日向丛台法院申请保全，该院于2016年6月24日作出（2015）丛民再初字第4号民事裁定书，裁定保全查封了被告邢铁国名下的丛台区联纺路春光苑6-5-20号房屋一套。2016年10月31日，丛台法院作出（2015）丛民再初字第4号民事判决书，判决：维持该院2014年9月2日作出的（2013）丛民初字第1641号民事判决。宣判后，张爱梅不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）冀04民再11号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月2日，权利人程敬云申请恢复执行。
丛台法院认为，程敬云与张爱梅、邢铁国民间借贷纠纷一案，经过一审、再审程序，现判决书已生效，可以确认张爱梅负有偿还程敬云借款的义务，邢铁国不承担责任。故异议人邢铁国提出解除法院在再审审理期间对其名下的丛台区联纺路春光苑6-5-20号房屋采取的保全查封措施的请求，丛台法院予以支持。遂于2017年8月20日，该院作出（2017）冀0403执异63号执行裁定书：撤销（2015）丛民再初字第4号民事裁定书对邢铁国名下的丛台区联纺路春光苑6-5-20号房屋的查封。申请执行人程敬云不服，向本院申请复议。
程敬云复议称，请依法撤销丛台法院（2017）冀0403执异63号执行裁定书。理由是：一、一审法院认为，生效判决确认邢铁国不承担责任是错误的。因对方当事人已申请过再审，我只能在执行程序中要求法院追加邢铁国为共同被执行人；二、张爱梅所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。邢铁国名下的房产不能解除查封。
本院查明案件事实与丛台法院查明事实一致。
本院认为，程敬云的复议理由系对判决内容不认可，属于诉讼程序审查范畴，应通过诉讼救济程序予以解决，不属于执行异议审查范围。当事人主张自己的权利，应该依照法律规定的程序。丛台法院依法作出（2017）冀0403执异63号执行裁定书，撤销（2015）丛民再初字第4号民事裁定书对邢铁国名下的丛台区联纺路春光苑6-5-20号房屋查封的行为，并无不当，程敬云的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回程敬云的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 武 静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初929号
原告：于建军，男，1972年8月1日出生，汉族。
被告：马菲菲，女，1983年12月30日出生，汉族。
原告于建军与被告马菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李蓓独任审理。审理过程中，原告未交纳案件诉讼费，又不存在申请减交、免交案件诉讼费的情形，本院依法向其送达交费通知书，原告收到交费通知书后，在7日内仍未交纳案件诉讼费。
本院认为，原告未按时交纳案件诉讼费，经本院催缴后，亦未在规定的时间内缴费，应视为其自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按于建军撤诉处理。
审判员 李蓓
二〇一七年二月十三日
书记员 王萌
河南省郑州高新技术�业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11410号
原告:戴永胜,男,1958年12月25日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告戴永胜诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴永胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金�民币196800元及利息13009.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：209809.3元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告戴永胜（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-05号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币196800元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币196800元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到戴永胜交来196800元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告戴永胜（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违�法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为196800元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金196800元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告戴永胜偿还借款本金196800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
驳回原告戴永胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一七年八月二十五日
�记员楚琛琛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申697号
再审申请人（原审被告）陈雅佩，女，1949年8月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被申请人（原审原告）陈利红，女，1952年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人陈雅佩因与被申请人陈利红其他所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈雅佩申请再审称，申请人家原有的二套私房一套是黄浦区XX路XX弄XX号，是2002年动迁的、XX路XX弄XX号于1979年就已消失，该两套房是性质完全不同的私房。其从未书写过针对XX路XX号的承诺书，在审理前案（2010）闵民一（闵）初字第3003号时其书写的是针对85号的承诺书，并亲笔书写了交给了袁洁法官。本案中所鉴定的承诺书并非3003号案件中的承诺书原件，所以得出的鉴定结论也不正确，该承诺书在本案原审中没有质证过；原审法院认定事实错误导致适用法律错误，并认为原审法官存在枉法裁判的行为。为此，申请人提供了（2010）闵民一（闵）初字第3003号案件中陈利红书写的起诉状等证据，以证明其只书写过针对85号的承诺书。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、十三项之规定，撤销原判，裁定再审。
本院经审查认为，陈雅佩针对本案所涉的承诺书提出异议，认为其从未书写过与86号房屋有关的承诺书，但根据相关的鉴定意见，确认该承诺书的落款为其本人书写，陈雅佩虽对该鉴定提出异议，但在没有证据予以推翻的情况下，对该承诺书的真实性应予以认定。同时，本院亦注意到，虽在前案中陈利红起诉状中表明要求分割的是XX路XX弄XX号房产的动迁款，但在2010年10月18日的证据交换笔录中已变更了诉讼请求，明确要求分割的是XX路XX弄XX号房产的动迁款，因此，前案争议的对象本身即为86号的房产，陈雅佩在此情形下书写的与该案有关的承诺书显然应只涉及86号，而非其所称的85号。综上，本院对陈雅佩关于承诺书非其本人书写的申诉意见，不予采信。原审法院认定陈雅佩应按照承诺书履行相应的付款义务，本院予以认同。
至于陈雅佩认为本案一审审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，因未能提供相应的证据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律并无不当之处，审判程序亦为合法。再审申请人陈雅佩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、十三项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈雅佩的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执725号
申请执行人张霞妹，女，1975年6月22日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被执行人：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司；
地址：碧江区睿力新城特1号；
法定代表人人陈建国，该公司总裁。
本院在执行张霞妹与贵州睿力集团铜仁房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初815号民事调解书，明确由被执行人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司支付申请执行人张霞妹购房款人民币本金81699元及违约金1000元，案件受理费998元，合计83697元。现因债权人石春勇、申云志等人以贵州睿力集团铜仁房地产有限公司资产不足，不能清偿到期债务为由，向本院申请对贵州睿力集团铜仁房地产有限公司进行破产清算。本院2017年7月27日作出（2017）黔0602民破1号民事裁定书，现该案已进入破产清算程序。为此，申请执行人张霞妹于2017年9月24日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行，另行向破产管理人申报债权。
本院认为，申请执行人张霞妹向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执725号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张天宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱 航
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第261号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2010年1月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）230号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2010年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，期间延期审理一次。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年11月下旬，被告人梁某伙同陈某（未成年已释放）、“波仔”（真实姓名不祥，另案处理）预谋向桂林市中山南路“某网吧”的老板牛某收取“保护费”，但遭到牛某拒绝，11月30日18时许，被告人梁某即纠集梁某（另案处理）准备实施损坏网吧设备。21时许，陈某、梁某、“小王”、“大嘴”、“波仔”（后三人真实名字不祥，均另案处理）窜至桂林市中山南路“某网吧”，由陈某、梁某等五人持砍刀、木棍将网吧内的电脑设备进行损毁，致使10台19寸优派液晶电脑显示屏、1台22寸AOC电脑液晶显示屏、6台19寸HOFO电脑液晶显示屏、5台A**主机等物品严重损坏。作案后，陈某等人逃离现场。涉案物品经桂林市价格鉴定中心鉴定：价值人民币8135元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了：1、被害人的报案材料及陈述；2、证人陈某、胡某证言；3、被告人供述、辨认笔录、照片及现场图；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、被告人梁某的户籍证明、书证。公诉机关认为，被告人梁某伙同他人故意损坏公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2009年11月下旬，被告人梁某伙同陈某、“波仔”（在逃）预谋向桂林市中山南路“某网吧”的老板牛某收取“保护费”，但遭到牛某拒绝，11月30日18时许，被告人梁某即纠集梁某（在逃）准备实施损坏网吧设备。21时许，陈某、梁某、“小王”、“大嘴”、“波仔”（后三人真实名字不祥，均在逃）窜至桂林市中山南路“某网吧”，由陈某、梁某等五人持砍刀、木棍将网吧内的电脑设备进行损毁，致使被害人牛某的10台19寸优派液晶电脑显示屏、1台22寸AOC电脑液晶显示屏、6台19寸HOFO电脑液晶显示屏、5台A**主机（共计价值人民币8135元）砸坏。作案后，陈某等人逃离现场。
认定上述事实的证据有：1、被害人的报案材料及陈述证实网吧内的财物被被告人伙同他人故意毁坏；2、证人陈某、胡某证言证实财物被毁坏的事实；3、被告人供述、辨认笔录、照片及现场图证实被告人梁某故意损坏被害人牛某财物的案发地点；4、涉案物品价格鉴定结论书证实被损坏财物的价值；5、被告人梁某的户籍证明证实被告人的身份年龄；6、协查通报证实仍有同案犯在逃。
上述证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据充分，应当予以确认。
本院认为，被告人梁某伙同他人故意损坏公民财物，价值人民币8135元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月29日起至2011年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 李思亲
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初578号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人孟金财，男，1978年6月13日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，无业，住山西省忻州市宁武县。身份证号：。2010年7月8日因犯盗窃罪被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2013年8月20日刑满释放。2014年7月2日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年11月4日刑满释放。2015年8月21日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2016年2月5日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年2月27日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕502号起诉书指控被告人孟金财犯盗窃罪，于2016年7月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人孟金财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年4月9日19时许，在太原市小店区长风街沃尔玛超市东北角公交站牌处，被告人孟金财趁被害人邵某上车之际，从其随身包内扒窃手机一部。孟金财扒窃后准备离开时，被民警当场抓获。经依法鉴定，被盗手机价值人民币55元。
上述事实，被告人孟金财在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押清单、人身安全检查笔录、被盗手机照片、前科劣迹、鉴定文书、被告人孟金财的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟金财以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币55元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟金财被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有多次犯罪前科，应从重处罚。被告人孟金财当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孟金财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 李小兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘丹丹
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初578号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人孟金财，曾用名：孟三，无业。2010年7月8日因犯盗窃罪被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元，2013年8月20日刑满释放。2014年7月2日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年11月4日刑满释放。2015年8月21日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年。2016年2月5日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年2月27日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。�羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）502号起诉书指控被告人孟金财犯盗窃罪，于2016年7月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人孟金财到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2016年4月9日19时许，在太原市小店区长风街沃尔玛超市东北角公交站牌处，被告人孟金财趁被害人邵某上车之际，从其随身包内扒窃手机一部。孟金财扒窃后准备离开时，被民警当场抓获。经依法鉴定，被盗手机价值人民币55元。上述事实，被告人孟金财在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、扣押清单、人身安全检查笔录、被盗手机照片、前科劣�、鉴定文书、被告人孟金财的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟金财以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币55元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟金财被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有多次犯罪前科，应从重处罚。被告人孟金财当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孟金财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金在判决生效�三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田荣川人民陪审员  陈丽爱人民陪审员  李小兰二〇一六年八月十六日书 记 员  刘丹丹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2897号
上诉人(原审原告):汤素珍,女,1954年8月18日出生,汉族,住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：谢洪香，男，1956年2月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被上诉人(原审被告):淮安市洪泽区人民医院,住所地淮安市洪泽区东风路***号。
法定代表人：王林森，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈晓华，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：袁开胜，男，该医院工作人员。
原审第三人：马素德，男，1980年3月1日出生，回族，住淮安市洪泽区。
上诉人汤素珍因与被上诉人淮安市洪泽区人民医院（以下至判决主文前简称洪泽医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0812民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案，现已审理终结。
汤素珍上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的内容与事实不符。汤素珍对洪泽医院和马素德于2017年2月16日晚上签订的协议内容不了解，没有签字，不同意，亦不认可，汤素珍和几十名亲友于2017年2月16日上午到洪泽医院门口闹事，后淮安市洪泽区公安局到现场处理，民警及卫生行政管理部门工作人员并没有主持调解，汤素珍也没有推荐和授权第三人马素德与洪泽医院调解，马素德与洪泽医院签订的调解协议，只能代表其本人，不能代表汤素珍；2、一审判决适用法律错误，判决不公正，不公平。上诉人汤素珍民事权利的处分权受到《中华人民共和国民法通则》的保护，一审判决在没有书面授权委托书的情况下，就认定马素德与洪泽医院签订的协议，剥夺了上诉人汤素珍的民事权利处分权，综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
洪泽医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
汤素珍向一审法院起诉请求：1.判令洪泽医院赔偿原审原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费暂定10000元，具体损失数额待司法鉴定后确定；2.洪泽医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月5日，汤素珍丈夫、马素德父亲马云飞因进食梗阻至洪泽医院治疗，于2017年1月15日进行手术，后于2月2日将病人转至淮安市第一人民医院治疗，2017年2月15日死亡。2017年2月16日，马素德（汤素珍与马云飞之子）作为甲方与洪泽医院作为乙方签订协议书，内容主要有：“一、甲乙双方对自主协商解决该医疗争议不持异议。二、乙方一次性赔偿甲方人民币肆仟元整（￥4000元）；患者本次在淮安市第一人民医院住院费用，经农合报销后所支付的费用由乙方承担。三、本协议双方签字或盖章后立即生效，甲乙双方因马云飞医疗问题引起的所有争议即告终结；甲方不得再以任何理由和任何方式向乙方主张权利，不得有任何损害乙方名誉及利益的行为，否则甲方应无条件返还乙方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据”。2017年2月17日，死者已安葬。2017年2月27日，马素德在上述协议书的尾部空白处，签写“今收到洪泽区人民医院现金柒万肆仟陆佰壹拾叁元整（￥74613），事由：马云飞纠纷款。马素德”。
原审另查明，2017年2月16日，淮安市公安局洪泽分局高良涧派出所的处警录像显示，汤素珍、马素德等人当天在洪泽医院门口拉条幅，民警处理过程中，多次和汤素珍、马素德提及派代表与洪泽医院协商解决，不能采取拉条幅、堵门等行为。录像11：03：46处显示，马素德同意协商，后其亲属包括汤素珍在内陆续分散至洪泽医院的大门两边、并收起条幅。录像11：04：41处显示，处警民警告知汤素珍其家属代表已经在与医院协商解决。
当日参与调解的另有淮安市公安局洪泽分局民警、淮安市洪泽区卫生和计划生育委员会工作人员、死者马云飞的兄弟马云新、马素德的妻子。
汤素珍系死者马云飞的配偶、马素德系死者马云飞的儿子、马万山系死者马云飞的父亲，在审理过程中，马素德、马万山均自愿放弃参与诉讼等相关权利。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。马素德陈述其签订协议并非自愿、且该协议显失公平，但并未提供证据予以证明，故对此陈述，不予采信。2017年2月16日汤素珍与其子马素德一同在洪泽医院门口拉横幅、封堵大门，并在双方同意协商处理后，其家人陆续分散不再封堵大门，故汤素珍诉称其不知其子调解，不予采信；淮安市公安局洪泽分局高良涧派出所在处警过程中，明确要求派代表与洪泽医院协商解决，后且有淮安市公安局洪泽分局民警以及淮安市洪泽区卫生和计划生育委员会工作人员参与下，洪泽医院与马素德进行协商患者马云飞的赔偿事宜，并有其他家属在场参与，可以表明汤素珍及其他有权主张权利的亲属委托马素德作为代表以自己名义与洪泽医院洽谈理赔事宜；马素德与洪泽医院签订的协议书内容真实、不违反法律规定，且约定双方签字、盖章后即生效，故该协议书对洪泽医院、马素德以及包括汤素珍在内的其他有权主张权利的亲属均具有法律约束力。综上，汤素珍的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条规定，作出判决：驳回汤素珍的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由汤素珍负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2017年2月16日，汤素珍、马素德等家人及亲属一同在洪泽医院门口拉横幅、封堵大门，淮安市公安局洪泽分局高良涧派出所在处警过程中，明确要求患方派代表与洪泽医院协商解决，在双方同意协商处理后，其家人及亲属陆续分散不再封堵大门，后在淮安市公安局洪泽分局民警及淮安市洪泽区卫生和计划生育委员会工作人员及患者其他家属在场参与下，洪泽医院与马素德就其父马云飞的赔偿事宜达成协议，该协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，经双方签字、盖章后即发生法律效力，对医患双方均具有法律约束力。且处警录像可以证明在围阻医院大门时，汤素珍参与且明知协调事实，其对协商结果，应为明知，现其主张其未在协议书上签字，亦未授权其子马素德在协议上签字与事实不符，也有违诚实信用之原则，对上诉人主张该协议对其无约束力，剥夺其民事处分权利的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汤素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 呼延嫄嫄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10942号
上诉人(原审原告)：冯桂梅，女，1947年5月30日出生，回族，无业，住西安市大麦市。
委托诉讼代理人：蓝海波（冯桂梅之子），男，1977年3月21日出生，回族，无业，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）:西安市莲湖区运输公司,住所地西安市莲湖区工农路2号。
法定代表人：李佑民，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜振东，男，1958年10月24日出生，汉族，该公司党总支书记，住西安市莲湖区。
上诉人冯桂梅因与被上诉人西安市莲湖区运输公司（以下简称运输公司）确权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯桂梅上诉请求：1、撤销原裁定；2、发回西安市莲湖区人民法院重审；3、一、二审诉讼费由运输公司承担。事实和理由：其于2017年6月15日下午，向一审法院提交1、运输公司莲运司行发（87）005号关于申请补发房产证的报告；2、五页不一样的《西安市房屋四至墙界申报表》；3、《西安市产权产籍登记薄》；4、市房权字2190249-2《西安市集体房屋所有权证》。运输公司对以上书面证据真实性没有异议，其提供以上证据证明西安市房屋管理局故意南辕北辙给运输公司违法重复颁发市权字2190249-2《西安市集体房屋所有权证》。一审法院对以上证据既不采信，也不说明不采信的理由，客观上支持了运输公司持违法取得的《西安市集体房屋所有权证》扰乱社会秩序。一审时，其在唐平寇提交变更诉讼请求申请书后，终止了唐平寇的代理资格，则唐平寇提交的变更诉请无效。
运输公司辩称，其所有的大麦市街52号房屋所有权证是在八十年代初期取得的，合法有效。其与冯桂梅是四邻，无任何利害关系。其在1997年将涉案房屋转让给兰学德。冯桂梅的诉讼请求在1998年至2017年间不断变换，但诉讼标的就是大麦市街54号的房产关系。从区法院至市中院、省高院，冯桂梅均以败诉告终。请求驳回上诉，维持原裁定。
冯桂梅向一审法院起诉请求：1、请求判令依法确认位于西安市大麦市街××（××号院）院内1.5间楼房（89.3平方米），归其所有（原产值24000元）；2、本案诉讼费由运输公司承担。一审审理过程中，冯桂梅变更诉讼请求为：确认运输公司所持有的市房权字2090249-2《西安市集体房屋所有权证》无效。
一审法院认为，冯桂梅的诉讼请求不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第一项，裁定：驳回原告冯桂梅的起诉。案件受理费400元，退还原告。
本院经审理查明，2017年6月16日，冯桂梅向一审法院提交《原告变更诉讼请求申请书》载明：“原告把原诉讼请求1、依法确认位于西安市大麦市街××（××号）院内1.5间楼房（89.30平方米）为原告所有，变更为判决确认被告持有市房权字2190249-2《西安市集体房屋所有权证》是违法取得无效。”2017年6月17日，一审庭审时，一审法院询问冯桂梅诉讼请求和事实理由有无变更和补充，冯桂梅申请变更诉讼请求为“确认被告所持有的市房权字2090249-2《西安市集体房屋所有权证》是违法取得无效。”一审法院向冯桂梅释明，其要求确认房屋产权证无效不属于民事审理的范围，冯桂梅是否确认变更诉讼请求，冯桂梅表示其坚持主张确认运输公司所持有的市房权字2090249-2《西安市集体房屋所有权证》是违法取得无效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”冯桂梅在一审审理期间，提出变更诉讼请求，要求确认运输公司所持有的市房权字2090249-2《西安市集体房屋所有权证》无效。该请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审驳回冯桂梅起诉并无不妥。冯桂梅虽辩称，其在委托诉讼代理人唐平寇提交变更诉讼请求申请书后已撤销对唐平寇的委托，故唐平寇提交的变更诉请无效。但因唐平寇在提交变更诉讼请求申请书时仍为冯桂梅的委托诉讼代理人，且在一审庭审中，冯桂梅亦对变更诉讼请求一事予以确认，故对冯桂梅辩称本院不予支持。
综上所述，冯桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 柯增雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更510号
罪犯潘炽，男，1978年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2007年2月9日以(2006)贵刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人潘炽犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月28日作出(2007)桂刑一复字第33号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人潘炽死刑缓期二年判决。2007年12月17日送广西贵港�狱执行刑罚，服刑期间于2010年6月10日经裁定减为无期徒刑、2012年6月19日经裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年6月19日起至2031年6月18日止），剥夺政治权利改为九年。2014年11月13日获减刑一年十一个月，减刑后刑期至2029年7月18日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯潘炽自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分101.5分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的建议没有提出异议，建议本院依法裁定。
经审理查明，执行机关报请对罪犯潘炽减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘炽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘炽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年12月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执43号
申请执行人霍凤华，女，回族，1957年11月15日出生，初中文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人孜力努尔*阿比力孜，女，维吾尔族，1982年9月18日出生，高中文化，住克拉玛依市白碱滩区。
申请人霍凤华依据已发生法律效力的（2015）白民一初字第410号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人孜力努尔*阿比力孜支付欠款23242.43元，并负担执行费249元。
本案在执行过程中，2016年3月3日申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人孜力努尔*阿比力孜自2016年4月起每月向申请人霍凤华支付案款2200元，支付至23491.43元时止。申请人霍凤华于2016年4月25日向我院提交撤销执行申请书，自愿撤销执行申请。经审查，本院认为，申请人提出的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依市白碱滩区人民法院（2015）白民一初字第410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 王 文 杰
代理审判员 艾克热木
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 艾尼瓦尔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0204执43号申请执行人霍凤华，女，回族，1957年11月15日出生，初中文化，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人孜力努尔·阿比力孜，女，维吾尔族，1982年9月18日出生，高中文化，住克拉玛依市白碱滩区。申请人霍凤华依据已发生法律效力的（2015）白民一初字第410号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人孜力努尔·阿比力孜支付欠款23242.43元，并负担执行费249元。本案在执行过程中，2016年3月3日申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人孜力努尔·阿比力孜自2016年4月起每月向申请人霍凤华支付案款2200元，支付至23491.43元时止。申请人霍凤华于2016年4月25日向我院提交撤销执行申请书，自愿撤销执行申请。经审查，本院认为，申请人提出的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结克拉玛依市白碱滩区人民法院（2015）白民一初字第410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 韶 文代理审判员 王 文 杰代理审判员 艾克热木二〇一六年四月二十五日书 记 员 艾尼瓦尔
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督74号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：陈一博，男,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对陈一博申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费2148元，违约金1381元，两项合计3520元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人陈一博系X小区业主，房屋面积99.5㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费2148元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1381元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计3529元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1325号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区。
负责人：白雁雁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：吴清云，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心诉被告吴清云信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金152731.56元，零售利息（庭审过程中明确包含复利）49626.58元，分期手续费896.8元，年费0元，滞纳金65658.23元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币268913.17元（截至2017年2月9日），以后利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用（庭审过程中明确仅指案件受理费）。事实与理由：被告于开户日期2010-08-12在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××。帐户号：×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生前本息供给人民币268913.17元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告吴清云未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年7月10日向原告提交中信白金信用卡申请表，其中所包含的领用合约（原告为甲方、被告为乙方）中约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；滞纳金指每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。被告领用帐号为×××的信用卡后产生消费，其中有账单分期，并产生相应的分期手续费，手续费的相关费率在原告的官网予以公布，发生分期后由原告以邮寄账单的形式告知被告。被告未及时偿还全部欠款，截止至2017年2月9日，被告尚欠原告信用卡贷款本金152731.56元，零售利息（含复利）49626.58元，分期手续费896.8元。
本院认为，被告提交的中信白金信用卡申请表，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收利息，并按月支付复利及贷款分期所产生的手续费，故原告请求被告偿还借款本金152731.56元，截止至2017年2月9日的零售利息（含复利）49626.58元，分期手续费896.8元，符合协议有效约定，本院予以支持，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
对于原告请求的费用（罚息）即滞纳金部分，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告支付滞纳金65658.23元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清云于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金152731.56元，截止至2017年2月9日的零售利息（含复利）49626.58元，分期手续费896.8元，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元（原告已预交），由被告吴清云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年七月十日
书 记 员 高梦莎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00062号
原告刘学燕。
委托代理人汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告鲁明锋。
被告鲁明新。
本院在审理原告刘学燕诉被告鲁明锋、鲁明新公路运输合同纠纷一案中，原告刘学燕于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘学燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学燕负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王忠军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邱方华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6315号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：肖冬梅，女，1978年11月21日出生，汉族，住湖南省洞口县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告肖冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告肖冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6876.56元、利息和复息2872.65元、滞纳金924.01元、其他费用261.48元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月7日，以上各项欠款总金额为10934.7元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：肖冬梅、2012年6月29日；
二、卡号：62×××05；
三、信用额度：7000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月7日，被告拖欠信用卡本金6876.56元、利息和复息2872.65元、滞纳金924.01元、其他费用261.48元，上述各项欠款合计10934.7元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告肖冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告肖冬梅没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6876.56元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月7日，利息和复息2872.65元、滞纳金924.01元、其他费用261.48元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73.36元（原告已预交），由被告肖冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年六月一日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢131号
周金明、陈庆玲：
本院受理你申请执行谢灵霞民间借贷纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人于2017年4月27日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）款之规定，通知如下：
河南省南阳市宛龙劳人仲裁字（2016）豫1303民初1920号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月二十七日
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第420号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年6月18日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年5月13日，被告人郑某驾驶三门电动57753号二轮电动车从三门县健跳镇猫头村开往六敖方向，11时55分，行至三门核电应急通道猫头隧道内发生单方道路交通事故，造成二轮电动车乘坐人王三香受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人郑某承担此事故的全部责任，王三香无责任。
案发后，被告人郑某明知他人报警仍在现场等候，后向公安机关如实供述了犯罪事实，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理中亦无异议，且有证人马某、徐某的证言，法医学尸体检验分析意见书，交通事故车辆技术检验报告书，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，受理道路交通事故案件登记表，接警单，酒精含量呼气测试记录单，驾驶人血样提取登记表，车辆放行通知书，病历资料，三门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节，依法予以从轻处罚；已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人郑某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年十月十二日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更85号
罪犯张炜鑫，男，1994年4月27日出生，汉族，中专文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年3月7日作出（2016）浙0411刑初672号刑事判决，以被告人张炜鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张炜鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年3月至2017年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张炜鑫在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张炜鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张炜鑫的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役四个月二十六天，并处罚金人民币5000元(刑期自2017年3月7日起至2017年8月1日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠平
审判员 朱锷青
审判员 樊钢剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2582号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住址：沈阳市沈河区望云寺路48号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：王丽盈。
被告：吴克久。
本院在审理原告沈阳军超物业管理有限公司与被告吴克久物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年八月十八日
书记员 王任凭
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初1096号
原告侯守勤，男。
委托代理人焦智多，女，系黑龙江褚向国律师事务所律师。
委托代理人赵学梅，女，系七台河爱心法律援助工作站律师。
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司，地址鸡西市鸡冠区和平北大街。
法定代表人赵某某，男，职务，董事长（未出庭）。
委托代理人王德胜，男，系黑龙江王德胜律师事务所律师。
原告侯守勤诉被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯守勤及其委托代理人赵学梅、焦智多，被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司的委托代理人王德胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，从事井下采煤工作，为单位做出了很大贡献，并为此患有职业病。2010年11月22日被认定为尘肺工伤，四级伤残，原告因受伤严重累计住院949天，被告未派人护理，应支付护理费和伙食补助费，原告为维护合法权益，诉至贵院，要求判令被告支付护理费47450.00元、伙食补助费14235.00元。
原告向法院提供的证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；经被告质证无异议，予以确认。
2.不予受理通知书一份，证明经过劳动仲裁处理，符合法院受理范围；经被告质证无异议，予以确认。
3.工伤认定决定书复印件一份，证明系工伤；经被告质证无异议，予以确认。
4.劳鉴结论复印件一份，证明伤残等级；经被告质证无异议，予以确认。
5.职业病诊断证明书复印件一份，证明原告系职业病煤工尘肺；经被告质证无异议，予以确认。
6.病历复印件7份，证明住院天数949天、二级护理、需要护理；经被告质证无异议，予以确认。
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司辩称：原告主张的住院天数与实际不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告未提交各自所主张的住院天数的有效证据，应不予支持；原告主张的护理费和伙食补助费与实际不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司未向法院提供证据。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1971年6月，原告到被告下属单位龙煤矿山建设有限公司七台河分公司从事掘进工作。因感觉胸闷气短，到七台河矿业精煤(集团)有限责任公司总医院进行职业病检查，2010年9月16日诊断为煤工尘肺壹期合并肺结核。2010年11月22日，经七台河分公司安全监察局做出认定工伤决定书，认定原告为工伤。2010年11月29日，经黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级。原告于2014年10月8日至2015年6月18日、2015年6月29日至2015年12月3日、2015年12月14日至2016年4月7日、2016年9月28日至2016年12月16日、2016年4月12日至2016年9月27日、2017年1月3日至2017年2月24日、2017年2月28日至2017年7月3日，在七煤集团总医院共计住院治疗949天，经诊断为“煤工尘肺壹期合并肺结核”。2017年8月10日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出七劳人仲不字（2017）第123号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告给付伙食补助费及护理费61685.00元。
上为本案事实。
另查明，原告共计住院949天，其住院期间护理费被告已按每天18.00元、伙食补助费每天10.50元给付27046.50元。
本院认为，原告系被告单位职工，在工作时受伤，经七台河分公司安全监察局认定为工伤，经黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，原告请求被告支付因工伤产生的相关护理费和伙食补助费符合法律规定，应予支持。庭审中查明，被告已按企业内部标准支付原告住院期间护理费及伙食补助费，但并未足额给付，护理费应按每天50.00元、伙食补助费每天15.00元标准计算，被告还应给付原告护理费、伙食补助费34638.50元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司给付原告侯守勤护理费及伙食补助费34638.50元。
案件受理费10.00元（原告垫付）由被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司承担。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郎 邦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田秀梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1859号
原告：苏东升，男，1971年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托诉讼代理人：苏林水，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告：李小杰，男，1975年5月22日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：王春亭，女，1981年2月17日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告苏东升与被告李小杰、王春亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏东升之委托诉讼代理人苏林水到庭参加诉讼，被告李小杰、王春亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏东升向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月5日，被告李小杰因生意资金周转需要，向原告苏东升借款现金20000元，同时当场出具借条给原告收执，被告作为借款人在借条上签字确认。经原告多次催讨，被告李小杰仍不返还借款及利息。同时，被告李小杰与被告王春亭于2005年1月20日登记结婚，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，因此被告王春亭应承担共同还款责任。
被告李小杰、王春亭未作答辩。
原告苏东升围绕诉讼请求依法提交了《借条》、结婚登记审查处理表作为证据，被告李小杰、王春亭对上述证据均未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月5日，被告李小杰向原告苏东升借款，同时出具了一份《借条》交由苏东升收执。《借条》载明：“兹向康浔苏东升借人民币（20000元整）（贰万元整）借款人：李小杰2008.2.5日”。
另�明，被告李小杰与王春亭于2005年1月20日办理结婚登记。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告李小杰向原告苏东升借款20000元，苏东升提供由李小杰签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据苏东升提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认。苏东升诉求李小杰偿还其借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方在借条中并未约定利息，原告苏东升主张从起诉之日即2017年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至被告实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。关于王春亭的责任问题。本案借款发生于李小杰与王春亭夫妻关系存续期间，王春亭未举证证明李小杰与王春亭约定本案债务属于李小杰个人债务或者符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第�款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王春亭依法应对上述债务承担共同还款责任。李小杰、王春亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李小杰、王春亭于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏东升借款20000元及利息（利息按银行同期人民币贷款基准利率自2017年4月20日算至被告实际还款之日止）。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李小杰承担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪佩兰
二〇一七年七月二十日
书记员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释（二）
24、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第432号
原告：孙某甲。
委托代理人：胡乙。
被告：胡某。
原告孙某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
26日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判
，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委
托代理人胡乙，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称，2000年上半年，原、被告经人介绍
相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2001年农历2月15日生育
一女孙某乙。婚后不久，原、被告因性格差异，经常为生活琐
事发生争吵，被告性格暴躁，常辱骂原告及原告父母，并很少
承担起作为妻子和母亲的责任，导致夫妻感情逐渐淡漠。2006
年上半年，原告发现被告与其他男人有不正当性关系，并将性
病传染给原告，夫妻矛盾越来越深。2006年8月，原、被告开
始分居生活。2009年8月17日，原告向法院起诉要求与被告离
婚，象山法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告
仍然没有共同生活。原告认为，原、被告婚后未注重培养夫妻
感情，也未建立起良好的婚后感情生活，双方已分居4年，夫
妻感情已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿归
原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；无共同债务。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系
的事实。
3、民事判决书一份，证明原、被告夫妻关系破裂的事实
。
被告胡某答辩称，原告诉称不事实，但被告同意离婚，
被告要求婚生女儿由被告抚养，并且原告要补偿被告，保障被
告的生活。
案经审理，本院认定本案事实如下：原、被告双方于200
0年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2002年3月28
日生育一女孙某乙。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因家庭
生活琐事及原告怀疑被告与他人有不正当关系，致使夫妻产生
矛盾。2009年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院于2
009年9月25日判决驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告
仍分居生活，互不尽夫妻义务。
被告在庭审时陈述嫁妆有：25寸西湖电视机二台、冰箱
一台、棉被十条、毛某二条、电饭煲一只、煤气瓶二只、银元
两块。对此，原告称电视机及冰箱系原告自己购买，煤气灶及
煤气瓶已损坏，银元已被被告拿走，现在原告处的嫁妆只有一
条毛某及七、八条棉被。
被告陈述婚后在原告处共同财产有：热水器一个、格力
挂壁空调一个及在公屿村住房翻建三楼屋顶。对此，原告称翻建三楼屋顶的钱款是由原告自己的土地补偿款支付。
另查明：原、被告在分居期间，婚生女儿跟随原告生活
。在原、被告婚姻关系存续期间，象山县爵溪街道公屿村共补
偿给被告胡某土地补偿款15500元，该款项由原告孙某甲领取
。
本院认为，原、被告双方经相识恋爱后自愿登记结婚，
婚初夫妻感情较好，后因原告怀疑被告有外遇及为家庭生活琐
事发生争执，导致夫妻感情产生隔阂。经本院判决不准离婚后
，原、被告双方仍不能和好，互不尽夫妻义务。现原告起诉要
求与被告离婚，被告也同意离婚，故本院认定原、被告的夫妻
感情已破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉请，予以准许；
对于子女抚养，因原、被告在分居期间，婚生女儿跟随原告生
活且原告也要求由其抚育，考虑到本案的实际情况，本院确定
婚生女儿孙某乙由原告孙某甲抚养，子女的抚养费可根据本地
一般生活水平，确定为每月350元；被告陈述嫁妆有：25寸西
湖电视机二台、冰箱一台、棉被十条、毛某二条、电饭煲一只
、煤气瓶二只、银元两块。因原告只承认现在原告处被告嫁妆
只有毛某一条及棉被七、八条，被告也未其他证据证明其主张
，故本院对原告认可的被告嫁妆予以确认；被告陈述有共同财
产热水器一个、格力挂壁空调一个及在公屿村住房翻建三楼屋
顶。因原告称翻建三楼屋顶的钱款是用原告自己的土地补偿款
，考虑到土地补偿款的性质，本院对热水器一个及挂壁空调一
只确定为夫妻共同财产，因原、被告在分居期间女儿由原告抚
养，本院确定共同财产热水器一个及挂壁空调一只归原告所有；对于象山县爵溪街道公屿村发给被告胡某的土地补偿款1550
0元（该款由原告孙某甲领取），根据土地补偿性质，原告孙
某某领取的被告胡某的土地补偿款，应返还给被告胡某。综上
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、
第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告胡某离婚；
二、婚生女儿孙某乙由原告孙某甲抚养，被告胡某从201
0年4月起，每月支付女儿孙某乙抚养费350元，款每年分二次
支付，在每年的8月底前和2月底前支付；
三、被告胡某的嫁妆毛某一条及棉被七条返还给被告胡
甲；
四、现在原告处的共同财产热水器一个及挂壁空调一只
，归原告所有；
五、原告孙某甲返还被告胡某土地补偿款15500元。
上述财产及款项在本判决生效后十五日内履行。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年七月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 邵雪飞
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执96号
被执行人刘保，男，1987年3月23日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。
被执行人刘保犯盗窃罪一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）慈刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘保应缴纳罚金5000元。因被执行人刘保未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人刘保缴纳罚金5000元。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人刘保在银行、慈利县房产管理部门、工商登记情况，未发现可供执行财产。查询了车辆管理部门登记情况，被执行人刘保有鲁Ｂ×××××号牌中顺牌小汽车一辆，现已达到报废标准无价值。
本院认为，本案被执行人刘保目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年九月七日
书记员 唐美华