广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初736号
原告：吴洪申，男，1958年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
被告：吴洪喜，男，1950年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
原告吴洪申诉被告吴洪喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴洪申及其委托代理人全兆福、被告吴洪喜及其委托代理人郑钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪申诉称：我于1975年在位于廉江市××镇××路××号建造砖瓦结构的平房一座，该宅基地面积165平方米，四至范围：东至吴洪昌巷距2.35米，西至小路，南至吴洪明巷距2.75米，北至小路。国土部门为我颁发了《国有土地使用证》。我曾于2015年11月17日以被告侵占上述土地为由诉至贵院，经贵院(2015)湛廉法民一初字第549号民事判决：“限被告吴洪喜在本判决生效后十日内将占用的位于廉江市××镇××路××号土地中［(在原告厨房的西面)东西长3.09米、南北长3.05米的一小块地(长方形，东边至原告厨房围墙，南边在原告厨房南墙的延长线上)］的约7平方米土地返还给原告吴洪申。”该判决生效后，被告拒不履行，没有将所侵占我的土地返还给我，也没有将土地上的建筑物拆除、搬走。我于是向贵院申请了强制执行，在执行过程中，执行庭的执行人员认为如果需要法院帮助拆除围墙的就要另外起诉排除妨碍，清除障碍物的诉讼案。为维护我的合法权益，现向贵提起诉讼，请求：1、判令被告将其在侵占原告位于廉江市××镇××路××号土地中［(在原告厨房的西面)东西长3.09米、南北长3.05米的一小块地(长方形，东边至原告厨房围墙，南边在原告厨房南墙的延长线上)］［即(2015)湛廉法民一初字第549号民事判决确认的方位、面积］的约7平方米土地(值款约2万元)上建造的附着物(围墙)拆除，排除妨碍，恢复原状给原告；2、判令被告将其妨碍原告通行的位于原告西侧门口的围墙拆除，排除妨碍。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份；
2、国有土地使用证，证明本案涉案土地使用权属原告；
3、民事判决书，证明(2015)湛廉民一初字第549号民事判决确认了被告侵占原告土地的事实，并判决被告要将土地返还给原告；
4、图片，证明请求拆除被告所建的妨碍原告通行通道的示意图；
5、调查笔录，证明执行法院建议若要法院帮助拆除围墙的，要另行起诉。
被告吴洪喜辩称：我是自1970年开始建屋合法使用土地至今，没有妨碍到原告的通行，更没有侵占原告的土地约7平方米。我不但没有妨碍原告的通行，而且原告的诉讼请求明显已超过诉讼时效，依法应判决驳回。虽然原告持有土地使用证，但原告没有按规划在土地证的西边留出小路通行，这明显是原告的违建行为妨碍了本案原告和我双方的通行。我不但没有妨碍原告通行的行为，而且按现状已合法建屋居住使用了47年。原告在本案的诉讼不但没理，而且也明显超过法律规定的最长保护诉讼时效，依法应予以判决驳回。
被告吴洪喜提供的证据有：
1、身份证，证明被告的身份情况；
2、廉江县水利移民证明书，证明被告是鹤地水库迁居移民户；
3、房屋所有权证，证明被告在1970年已在与原告西边相邻地块建设房屋居住至今，且被告房屋的东面是小路。即被告房屋的东面与原告土地证地块的西边中间间隔有一条小路(南北走向)。
4、被告名下的国有土地使用证，证明被告是合法使用占用范围的土地，且被告房屋土地的东面是小路(南北走向)。
5、证明二份，证明被告自1970年开始建房居住至今(1998年拆建新房)，原告和被告没有发生过排除妨碍争议的问题。
6、广东省维护水库移民土地山林房产权属的若干规定，证明水库移民使用达五年以上的土地，包括宅基地，其使用权归水库移民。
7、原告名下的土地使用证，证明本案登记在原告名下的土地西边是小路，即原告土地的西边与被告房屋的东边之间是小路(南北走向)。但现在原告却把规划作小路的土地建屋使用，是原告违建妨碍了被告的通行通道。原告土地证西边的土地要留出一条小路(南北走向)。
本院依法对现场进行勘验，［(2015)湛廉法民一初字第549号民事判决确认的方位、面积］的约7平方米土地(值款约2万元)上建造的围墙长2.98米，距原告的厨房西墙0.49米，原告主张妨碍其通行的位于原告西侧门口的围墙长1.35米，连接两段围墙之间的一小段围墙长0.82米，距原告的厨房南墙0.4米。
经庭审质证，被告吴洪喜对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但是对其所要证明的事实有异议，原告房屋的西面和被告的东面之间是一条小路，作为通道使用，不可以用来建房，原告用来建房使用妨碍了原、被告通行；对证据3的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据4的真实性没有异议，但是对其所证明的事实有异议，证明了原告违建妨碍了被告的通行；对证据5的真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关。原告吴洪申对被告吴洪喜提供的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，与本案没有关联；对证据3认为与本案没有关联；对证据4的真实性没有异议，与本案没有关联性；对证据5我方认为不具有证明理由；对证据6的真实性没有异议，与本案无关，本案属于排除妨碍纠纷，被告妨碍了原告对土地的使用，其若干规定与本案没有关联，不能作为处理依据；对证据7的三性均没有异议，但是不能证明被告需要证明的事实。
本院对原、被告没有异议的证据均予以认定。
经审理查明：2015年12月16日，本院作出(2015)湛廉法民一初字第549号民事判决，判决如下：限被告吴洪喜在本判决生效后十日内将占用的位于廉江市××镇××路××号土地中［(在原告厨房的西面)，东西长3.09米、南北长3.05米的一小块地(长方形，东边至原告厨房围墙，南边在原告厨房南墙的延长线上)］的约7平方米土地返还给原告吴洪申。该判决生效后，因被告吴洪喜没有履行判决指定的义务，原告吴洪申向本院提出强制执行申请。本院以(2016)粤0881执205号案立案执行。后原告向本院起诉，请求处理。
经本院现场勘验，原告第一个诉讼请求中要求被告拆除的附着物(围墙)长2.58米［从原告厨房南墙延长线至围墙交汇点向北至被告的房屋，(2.98米－0.4米)］，距离原告厨房围墙0.49米,该围墙与原告厨房之间的空地面积为1.26平方米(2.58米×0.49米)；原告第二个诉讼请求中要求被告拆除的围墙长1.35米，与原告称的西侧门口围墙紧贴；两段围墙之间有一段长0.82米的围墙相连，该0.82米围墙距离原告厨房南墙0.4米。原告现从其房屋东侧出入。
本院认为：原告的第一个诉讼请求中的围墙长2.58米(从原告厨房南墙延长线至围墙交汇点向北至被告的房屋)位于本院(2015)湛廉法民一初字第549号民事判决被告应返还的土地范围内。该围墙的存在妨碍原告行使其所有的土地使用权，原告请求被告拆除该围墙有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和第十五条的规定，被告应拆除上述围墙，排除妨碍，恢复土地给原告使用。
关于原告的第二个诉讼请求中长1.35米的围墙应否拆除问题。从原告提供的《土地使用证》反映出，拆除原告第一个诉讼请求中的围墙后，其即可以通过其厨房西侧对被告应返还的土地行使权利。被告所建的位于原告厨房南面(即原告所称的西侧门口)长1.35米的围墙并未妨碍原告对上述土地行使权利。故原告请求判被告将妨碍其通行的位于原告西侧门口的围墙拆除，排除妨碍无理，本院不予支持。
关于原告的诉讼是否已超过诉讼时效问题。本案排除妨害纠纷，原告依据本院2015年12月16日作出并已发生法律效力的(2015)湛廉法民一初字第549号民事判决提出拆除围墙、排除妨碍、恢复原状的诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效，且被告侵占原告的土地具有连续性。故本案起诉没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条和第十五条的规定，判决如下：
一、限被告吴洪喜在本判决发生法律效力之日起十日内将其在侵占原告吴洪申位于廉江市河唇镇龙城路北一横巷12号土地中［(在原告厨房的西面)东西长3.09米、南北长3.05米的一小块地(长方形，东边至原告厨房围墙，南边在原告厨房南墙的延长线上)］［即(2015)湛廉法民一初字第549号民事判决确认的方位、面积］的约7平方米土地上建造的附着物(围墙，长2.58米)拆除，排除妨碍，恢复原状。
二、驳回原告吴洪申关于请求被告吴洪喜将妨碍其通行的位于原告西侧门口的围墙(长1.35米)拆除，排除妨碍的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴洪申负担50元，被告吴洪喜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。