wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1162号
原告：绛县汇恒小额贷款有限公司，住所地山西省绛县厢城街中段路北。
委托诉讼代理人：徐永进，男，山西省绛县。
被告：高圆圆，女，1990年10月10日出生，汉族，山西省绛县。
原告绛县汇恒小额贷款有限公司与被告高圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县汇恒小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告高圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绛县汇恒小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借我公司人民币30000元及利息。事实及理由：2013年4月17日，被告高圆圆因周转资金紧缺向我公司借款人民币30000元，月息2.1%，立有字据。到期后，我公司多次向被告催收借款及利息，至今仍欠本金30000元及利息。
被告高圆圆未答辩、未提供证据、未到庭。
本院经审查认定事实如下;2013年4月17日，高圆圆向绛县汇恒小额贷款有限责任公司借款30000元，借款期限6个月，2013年10月16日到期，月息10‰；利息支付到2016年2月17日。本金及此后利息至今没有偿还。
本院认为，原告向被告提供借款，被告使用借款并支付利息，原、被告之间形成借贷合同关系。该借贷关系合法，受法律保护。现原告持据索款，理由正当；原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高圆圆在本判决生效后十五日内偿还原告绛县汇恒小额贷款有限责任公司借款本金30000元及利息（月利率按10‰计算，从2016年2月18日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由原告减半负担计275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 侯小旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹 荣
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1633号
原告：李勇，男，1984年10月4日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告：蒋美花，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：何加民，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告：何绍坤，男，1953年11月22日出生，汉族，居民，住新宁县,系被告何加民之父。
被告：唐柏花，女，1959年4月20日出生，汉族，居民，住新宁县，系被告何加民之母。
原告李勇、蒋美花与被告何加民、何绍坤、唐柏花排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、蒋美花到庭参加诉讼，被告何加民、何绍坤、唐柏花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李勇、蒋美花向本院提出诉讼请求：1、判决三被告排除妨害，立即停止阻碍原告在其屋前道路上通行的行为；2、判决三被告立即修复其故意损坏的道路，恢复原状；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一渡水镇莲花村村道至原告家之间原有一条历史遗留下来的道路，该道路途经被告何加民、何绍坤、唐柏花的责任田。2011年，何开民因建房需扩建该道路以方便运输原材料，而扩建该道路需占用三被告的责任田，因此何开民与三被告互换了一部分责任田，并与何隆权、李勇等人共同对该道路进行了扩建。2015年，原告雇请挖机修建房屋，在挖机经过该扩建后的道路时，三被告以挖机通行时压坏路基和涵水管导致石块落入其责任田,同时该扩建的道路有一半占用了其责任田为由不允许原告继续通行。原告为维护合法权利，于2015年5月11日向新宁县人民法院提起起诉，要求三被告立即停止侵权行为，并赔偿损失。由于被告在诉讼阶段停止了侵权行为，一审法院驳回了原告的诉讼请求。原告对此不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院确认了何加民与何开民以互换方式流转承包责任田的行为，同时确认了原告及该村其他村民均享有从该道路上通行的权利。在二审判决后，原告准备修复被破坏的道路，但被三被告阻止，同时三被告分别于2016年5月6日、2016年6月26日通过挖烂路面以及堆放草垛、石块的方式妨碍原告正当的通行权利。原告多次向公安机关报警，也请求过村委及镇政府进行调解，但三被告不接受调解，给原告造成了重大损失。
被告何加民、何绍坤、唐柏花均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李勇、蒋美花与被告何加民、何绍坤、唐柏花系同村村民。2011年，同村村民何开民与何加民、何绍坤、唐柏花互换了一部分责任田，并利用换得的责任田将原有的村道与何隆权、李勇等人共同进行了扩建。2015年，李勇、蒋美花雇请挖机修建房屋，在挖机经过该扩建后的道路时，何加民、何绍坤、唐柏花以挖机通行时压坏路基和涵水管导致石块落入其责任田、同时该扩建的道路有一半占用了其责任田为由不允许李勇、蒋美花继续通行。李勇、蒋美花为维护合法权利，于2015年5月11日向新宁县人民法院起诉，要求何加民、何绍坤、唐柏花立即停止侵权行为，并赔偿损失。由于何加民、何绍坤、唐柏花在诉讼阶段停止了侵权行为，一审法院驳回了李勇、蒋美花的诉讼请求。李勇、蒋美花对此不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院经审理后维持了原判决，但确认了何加民与何开民以互换方式流转承包责任田的行为，同时也确认了原告及该村其他村民均享有从该道路上通行的权利。在二审判决后，李勇、蒋美花准备修复被破坏的道路，但被何加民、何绍坤、唐柏花阻止，同时何加民、何绍坤、唐柏花分别于2016年5月6日、2016年6月26日以涵管被损坏不能通水为由将道路路面挖毁、并以责任田系自家所有为由将道路与责任田共用的保圹挖毁、同时在道路上堆放了草垛、石块，使道路不能正常使用，妨碍了李勇、蒋美花正当的通行权利。经公安机关、村委、镇政府多次协调，何加民、何绍坤、唐柏花均不接受调解意见。在本案开庭审理前，三被告已经将堆放在道路上的草垛移开。
本院认为：本案系相邻之间因通行而引起的纠纷，相邻的各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，李勇、蒋美花在争议道路上的通行权已经邵阳市中级人民法院的生效判决所确认，何加民、何绍坤、唐柏花无权阻止其通行。何加民、何绍坤、唐柏花应清除堆放在道路上的石块，保证道路畅通；何加民、何绍坤、唐柏花以涵管被损坏不能通水为由将道路从中挖开，本案承办人在经过现场勘查后，认为该道路下面的涵管没有被破坏，完全能够正常通水，何加民、何绍坤、唐柏花毁损路面的行为仅仅是为了阻止行人在该道路上通行，何加民、何绍坤、唐柏花应修复被毁损的路面，保持道路畅通；何加民、何绍坤、唐柏花的责任田紧挨道路，责任田与该道路共用一条保圹，责任田的保圹实际是该道路的一部分，何加民、何绍坤、唐柏花虽然毁坏的是自己责任田的保圹，但实际对该道路造成了极大的损毁，同时何加民、何绍坤、唐柏花阻止李勇、蒋美花修复另一侧道路已崩塌的保圹，导致该道路无法通行货运车辆，对李勇、蒋美花修建房屋装运材料造成了极大影响，何加民、何绍坤、唐柏花应立即修复被其损毁的保圹，同时不得阻止李勇、蒋美花修复道路另一侧的保圹。
综上所述，本院对李勇、蒋美花要求何加民、何绍坤、唐柏花排除妨碍、恢复原状的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何加民、何绍坤、唐柏花应当排除妨碍，限何加民、何绍坤、唐柏花在本判决生效之日起十日内将其堆放在道路上的石堆清理干净，因排除妨碍逾期未清理所产生的费用由被告何加民、何绍坤、唐柏花承担；
二、被告何加民、何绍坤、唐柏花应当将道路恢复原状，限何加民、何绍坤、唐柏花在本判决生效之日起十日内将该道路上被其挖开的路面及保圹修复，因恢复原状逾期未修复所产生的费用由被告何加民、何绍坤、唐柏花承担。
本案受理费300元，由被告何加民、何绍坤、唐柏花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈郁凝
代理审判员 李 淼
人民陪审员 李卫群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1456号
原告：林××。
被告：郭甲。
被告：郭乙。
原告林××为与被告郭甲、郭乙民间借贷纠纷一案，于2
009年6月29日向本院起诉，本院于2009年6月29日受理后，依
法组成合议庭，因被告郭甲、郭乙下落不明，本院于2009年7
月16日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭
传票，于2009年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告林××到庭参加诉讼，被告郭甲、郭乙经本院合法传
唤未到庭。
原告林陆某某诉称，2008年12月5日被告郭甲向原告借款
10万元。事后，原告多次要求被告郭甲归还借款未果。被告郭
甲与被告郭乙在被告郭甲向原告借款时系夫妻关系。现诉请法
院，要求被告郭甲、郭乙共同归还借款10万元。
原告为证明上述事实举证如下：
1、2008年12月5日的借条一份，证明被告郭甲在2008年1
2月5日向原告借款10万元。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。
被告郭甲、郭乙未作答辩。
因被告郭甲、郭乙经本院合法传唤未到庭，视为放弃对证据的质证权利。经审理，原告提供的证据（1）系被告郭甲
出具给原告的借条，本院予以采信；证据（2）是民政部门出
具的两被告是夫妻关系的证明，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原告与被告郭甲之间的借款关系，系双方真
实意思的表示，应认定有效。被告郭甲向原告借款后，未约定
还款日期，原告可以随时催告借款人要求借款人在合理期限内
归还借款，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告郭甲
向原告借款，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之有关规定，被告郭乙应承
担共同还款责任，故原告要求两被告共同归还借款之诉请，依
法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭甲、郭乙应于判决生效后十天内归还原告林××
借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 葛民力
代理审判员 仇 华
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 王红亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第105号
原告：余某某。
被告：罗某某。
原告余某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告余某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告余某某起诉称：被告因经营需要，于2008年农历年
底向原告借款200000元，约定借期二个月。后被告陆某归还了
130000元，对余欠的借款70000元，被告于2009年3月11日重新
向原告出具借条一份，并约定款项于2009年8月30日前全部还
清。借款期限届满，被告未还原告分文，至今尚欠原告70000
元。现原告起诉要求被告即时归还借款70000元。
原告为诉称事实成立，提供被告于2009年3月11日出具的
借条一份。
被告罗某某未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告尚欠原告借款70000元的事实清楚，证据
确凿，被告理应按约予以归还。原告诉讼请求合理合法，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗某某于判决生效之日起七日内归还原告余某某借
款70000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告负担，于判决生效后十日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 ＸＸ强
人民陪审员 罗海青
二〇一〇年七月一日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈逍商初字第105号
原告：余建一，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗松维，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告余建一为与被告罗松维民间借贷纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余建一到庭参加诉讼，被告罗松维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余建一起诉称：被告因经营需要，于2008年农历年底向原告借款200000元，约定借期二个月。后被告陆续归还了130000元，对余欠的借款70000元，被告于2009年3月11日重新向原告出具借条一份，并约定款项于2009年8月30日前全部还清。借款期限届满，被告未还原告分文，至今尚欠原告70000元。现原告起诉要求被告即时归还借款70000元。
原告为诉称事实成立，提供被告于2009年3月11日出具的借条一份。
被告罗松维未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告尚欠原告借款70000元的事实清楚，证据确凿，被告理应按约予以归还。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗松维于判决生效之日起七日内归还原告余建一借款70000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 ＸＸ强
人民陪审员 罗海青
二〇一〇年七月一日
书 记 员 邵 芸
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初215号
被告人
基本
情况
姓名
|
邹伟庆
|
出生日期
|
1988年5月8日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
住址
|
捕前住莱西市
|
特殊身份
|
无
此前所受
法律处罚
时间事由
|
因盗窃于2005年4月被莱西市公安局行政拘留十日；因盗窃于2006年4月6日被青岛市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年11月12日被青岛市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯容留他人吸毒罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币五千元。
强制措施
|
2018年3月17日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
|
西检公刑诉[2018]244号
指控事实
|
2017年11月29日10时许，被告人邹伟庆窜至莱西市经济开发区院庄村村东姜某经营的采摘园内，爬窗入室，盗窃黑色红米1S手机一部和钥匙一串，后将采摘园内停放的一辆蓝色奥斯牌电动自行车盗走。经莱西市价格认证中心鉴定，奥斯牌电动自行车价值人民币400元，黑色红米1S手机价值人民币150元。
2018年3月13日11时许，被告人邹伟庆窜至莱阳市吕格庄镇某村史某家，用砖头砸门锁入室，盗窃史某放在衣柜内的灰色女式挎包一个，包内有浅蓝色的邮政包一个、黑色女式钱包一个，史某的机动车驾驶证一本、现金人民币297元、银行卡若干张。
被告人邹伟庆到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。同时提出被告人邹伟庆系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
一年三个月以下有期徒刑，并处罚金
退赔
情况
|
涉案的黑色红米1S手机、灰色女式挎包、浅蓝色邮政包、机动车驾驶证、银行卡若干张已由侦查机关依法扣押并发还被害人。
被告人
意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人邹伟庆犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹伟庆具有坦白情节，依法可从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚，且不得假释。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。被告人邹伟庆盗窃所得的财物，依法应当退赔给被害人。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十一条第二款之规定。
判决
结果
|
一、被告人邹伟庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17起至2018年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邹伟庆退赔被害人史某经济损失人民币二百九十七元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡克海
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴昕玫
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初215号被告人      基本      情况              姓名              邹伟庆              出生日期              1988年5月8日              民族              汉族                  性别              男              住址              捕前住莱西市              特殊身份              无                  此前所受      法律处罚      时间事由                  因盗窃于2005年4月被莱西市公安局行政拘留十日；因盗窃于2006年4月6日被青岛市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年11月12日被青岛市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯容留他人吸毒罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2017年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币五千元。                  强制措施              2018年3月17日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检公刑诉[2018]244号                  指控事实              2017年11月29日10时许，被告人邹伟庆窜至莱西市经济开发区院庄村村东姜某经营的采摘园内，爬窗入室，盗窃黑色红米1S手机一部和钥匙一串，后将采摘园内停放的一辆蓝色奥斯牌电动自行车盗走。经莱西市价格认证中心鉴定，奥斯牌电动自行车价值人民币400元，黑色红米1S手机价值人民币150元。      2018年3月13日11时许，被告人邹伟庆窜至莱阳市吕格庄镇某村史某家，用砖头砸门锁入室，盗窃史某放在衣柜内的灰色女式挎包一个，包内有浅蓝色的邮政包一个、黑色女式钱包一个，史某的机动车驾驶证一本、现金人民币297元、银行卡若干张。      被告人邹伟庆到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。同时提出被告人邹伟庆系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年三个月以下有期徒刑，并处罚金                  退赔      情况              涉案的黑色红米1S手机、灰色女式挎包、浅蓝色邮政包、机动车驾驶证、银行卡若干张已由侦查机关依法扣押并发还被害人。                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人邹伟庆犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹伟庆具有坦白情节，依法可从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚，且不得假释。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。被告人邹伟庆盗窃所得的财物，依法应当退赔给被害人。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十一条第二款之规定。                  判决      结果              一、被告人邹伟庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17起至2018年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人邹伟庆退赔被害人史某经济损失人民币二百九十七元。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    胡克海      二〇一八年五月十四日                                    书  记  员    吴昕玫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17487号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢2层0211，统一社会信用代码911101080672613601。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人邓富云。
委托代理人楚静静。
被告周雪。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓富云到庭参加了诉讼。被告周雪经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，秦洪涛曾与被告签订了借款协议，约定向被告提供借款人民币76316元，合同签订后，秦洪涛按照合同约定，向被告履行了合同义务，但被告并未按合同约定向秦洪涛偿还借款本息。其已违反了双方协议约定。后秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息等全部费用一并转让给原告。2016年6月，原告向被告邮寄了《合同解除暨债权转让通知书》。时至今日，被告仍未归还原告上述借款剩余本金、利息及违约金、罚息等费用。被告的行为已严重违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的权益特诉至法院。综上所述，原告请求法院依法判令：1、依法确认《借款协议》解除；2、被告归还原告借款本息人民币78395.59元，违约金及罚息等费用人民币10830.91元（违约金及罚息等费用暂计至2016年9月3日，此后按借款协议约定计至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理查明，2015年3月6日，被告周雪作为甲方与案外人秦洪涛作为乙方签订《借款协议》，约定甲方因装修需要向乙方借款人民币76316元，还款分36个月，每月还款金额以《还款计划书》约定为准。上述借款付至甲方在招商银行深圳上步支行的账号6214867555566588。甲方必须按月足额偿还乙方本金和利息。若甲方未能按约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，且不低于人民币100元，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。当日，案外人秦洪涛通过银行转账向被告周雪指定的账户汇付了人民币50000元。随后，被告周雪只向秦洪涛偿付部分借款本息合计人民币12799.32元，其中本金为人民币9152.54元，利息为人民币3646.78元，自2015年8月25日起拖欠了应偿付的借款本息。
原告与秦洪涛签订《债权转让协议》，约定秦洪涛将其与周雪签订借款协议所享有的债权转让给原告，转让债权包括周雪尚未归还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用。协议签订后，秦洪涛向被告周雪在《借款协议》载明的住址邮寄了《合同解除暨债权转让通知书》，告知《借款协议》已提前解除，且协议约定的全部债权已转让给原告，应直接向原告偿付。但邮件不是由被告周雪本人签收。
另查，2015年3月6日，被告周雪作为甲方与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司作为乙方、北京恒昌德盛信用管理有限公司作为丙方、北京恒昌汇财投资管理有限公司作为丁方、北京恒昌利通投资管理有限公司作为戊方签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方、丙方、丁方、戊方为甲方的借款提供了信息咨询、审核意见及还款管理等服务，使得甲方与秦洪涛签订了《借款协议》。为此，甲方应向乙方支付咨询费人民币7894.80元，向丙方支付审核费人民币1315.80元，向丁方支付顾问费人民币9210.60元，向戊方支付服务费人民币7894.80元，合计人民币26316元。上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，甲方指定其招商银行深圳上步支行账号6214867555566588作为收款、还款等该协议项下资金往来专用账户。2016年7月20日，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司均出具《收款证明》，表示收到秦洪涛于2015年3月6日代周雪支付的《信用咨询及管理服务协议》约定的各项费用。
再查，本院依法向被告周雪送达了本案的诉状、证据等应诉资料，已由被告周雪本人签收。
本院认为，被告周雪与秦洪涛签订《借款协议》约定向秦洪涛借款人民币76316元，同时与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定须因借款支付信息咨询、审核意见及还款管理等服务费用共计人民币26316元，并授权秦洪涛从被告周雪指定的账户中代为扣除。但原告提交的证据显示，秦洪涛只向被告周雪指定的账户汇付了人民币50000元，并非约定的借款金额人民币76316元，也未在该指定的账户扣除任何费用。因此，可以确认秦洪涛向被告周雪提供借款的实际金额为人民币50000元。至于秦洪涛是通过其他何种方式代被告周雪支付各项费用并不影响本案对实际借款金额的认定。
借款发放后，被告周雪只偿还了本息合计人民币12799.32元，其中本金为人民币9152.54元，利息为人民币3646.78元。随后，秦洪涛与原告签订了《债权转让协议》，将对被告周雪享有的债权转让给原告。虽然秦洪涛向被告周雪邮寄的《合同解除暨债权转让通知书》非被告周雪本人签收，但因被告周雪本人已签收了本院送达的包括《合同解除暨债权转让通知书》等应诉资料，可视为已将合同解除暨债权转让情况告知了被告周雪。因此，原告有权请求确认《借款协议》解除，并要求被告周雪偿还借款本息。因被告周雪实际借款本金为人民币50000元，扣除已还本金人民币9152.54元，尚欠本金人民币40847.46元。利息则应以上述欠款本金为基数，自2015年8月25日计至款项还清之日止。关于利息的计算标准，因原告主张按《借款协议》约定计收的违约金和罚息合计已超过了年利率24%，本院按年利率24%予以调整。对于超过部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪与秦洪涛签订的《借款协议》已解除。
二、被告周雪应于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司偿付借款本金人民币40847.46元及利息（利息以人民币40847.46元为本金，按年利率24%自2015年8月25日计至款项还清之日止）。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1015元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担558元，由被告周雪承担人民币457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 马宏记
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘莉莎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终54号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)雷忠利，男，1994年7月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，捕前住遵义市红花岗区。因本案于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人雷忠利犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月13日作出(2017)黔0302刑初596号刑事判决。宣判后，原审被告人雷忠利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月20日，被告人雷忠利借帮助被害人杜某取款之机，获取杜某的贵州农信银行卡卡号（卡号为62×××85）及取款密码等信息，后又乘杜某不备之机获取其身份证号码。在2017年1月23日至2017年2月8日期间,被告人雷忠利利用已获取的被害人杜某银行卡号、取款密码、身份证号码等信息资料，通过使用本人微信绑定杜某银行卡的方式，先后27次采取微信钱包充值、转账等方式，将被害人杜某银行卡内的资金共计人民币62802元转走并用于挥霍。破案后，被告人雷忠利的亲属代为退赔被害人杜某62802元，取得被害人书面谅解。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人雷忠利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，上诉人雷忠利以“原判定性错误，其行为应构成盗窃罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚”等为由提出上诉。
经审理查明，原判认定“上诉人雷忠利在获取被害人杜某贵州农信银行卡卡号、密码及杜某身份证号码等信息后，将该银行卡绑定在其微信上，先后27次采取微信钱包充值、转账等方式共计转走该卡内62802元人民币”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，雷忠利未向本院提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。
关于上诉人雷忠利所提“原判定性错误，其行为应构成盗窃罪”的上诉理由。经查，信用卡诈骗罪中规定的“冒用他人信用卡”，是指非持卡人以持卡人的名义使用合法持卡人的信用卡的行为。本案中，雷忠利明知杜某系涉案贵州农信银行卡的持卡人，且未经其允许，遂通过自己获取的杜某的身份证号码、存取款密码等该银行卡相关信息，将该卡绑定在自己的微信上，并通过微信钱包转账、充值等方式多次在该卡内共计转走62802元人民币，其行为属于“冒用他人信用卡，骗取他人财物”，符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。原判定性准确，雷忠利所持该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人雷忠利以非法占有为目的，利用获取的被害人信用卡信息等资料，通过通讯终端转走卡内资金，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。雷忠利信用卡诈骗数额达62802元，属于“数额巨大”，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，对其应当在“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度内处刑。原判鉴于雷忠利归案后认罪态度好，且其亲属已代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解等情节，已对其从轻处罚，本院对其所提“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王文艳
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青26刑终8号
原公诉机关班玛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）道桑，1993年10月11日出生，藏族，青海省班玛县人，文盲，牧民，住青海省班玛县，2017年4月24日向公安机关投案，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于玛沁县公安局看守所。
班玛县人民法院审理班玛县人民检察院指控原审被告人道桑盗窃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）青2622刑初9号刑事判决，认定被告人道桑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。原审被告人道桑以我是买牛不构成犯罪，改判上诉人无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理本案时违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条第一、三项的规定，剥夺了被告人的诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销班玛县人民法院（2017）青2622刑初9号刑事判决；
二、发回班玛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 解同刚
审判员 张爱平
审判员 杨徳森
二〇一七年九月二十五日
书记员 卓格吉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第87号
原告：浦某。
被告：宋某甲。
原告浦某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员金筱明独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦
某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告浦某诉称：原、被告经人介绍相识，在2005年1月
17日在桐乡市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子宋某乙
。后原、被告因性格不合，缺乏共同语言，经常争吵，特别被
告有外遇后，并于2008年3月离家后至今不归，夫妻感情彻底
破裂，故请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子宋某乙
随原告抚养教育，由被告承担每月生活教育费300元至18周岁
止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某甲未到庭亦未书面答辩。
原告举证：结婚证一份，证明原、被告于2005年1月17日
登记结婚的事实。
本院经审查核实，认证认为：被告未到庭应诉，视为放
弃质证权利，原告的证据系原件，符合证据的真实性、合法性
、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于2005年1月17日登
记结婚，××××年××月××日生育儿子宋某乙。后原、被告因性格不合
，缺乏共同语言，经常争吵，原告自述被告2008年3月离家后
至今不归，故诉来本院要求离婚。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，双方之间的婚姻
基础较好。原告向法庭陈述被告有外遇，并于2008年3月离家
出走，至今未归，双方分居已达两年，但未能提交相应的书面
证据，故本院不予认可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，
并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
驳回原告浦某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 金筱明
二〇一〇年四月十九日
书记员 丁舒帆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2181号
申请执行人马继林，男，1956年4月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人宋大锁，男，1959年2月5日生，汉族，现住天津市塘沽区。
原告马继林诉被告宋大锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为581183.33元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0114号
原告张烨。
委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
被告华燕萍。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告无锡瑞得在线南湖园网络服务有限公司，住所地无锡市新区梅村锡义路15-16、17。
法定代表人杜平，该公司执行董事。
委托代理人周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
原告张烨与被告华燕萍、无锡瑞得在线南湖园网络服务有限公司（以下简称南湖园网吧）公司转让纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张烨的委托代理人瞿锦峰，被告华燕萍的委托代理人华建清、被告南湖园网吧的委托代理人周天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨诉称：2011年11月1日，其与华燕萍签订转让协议1份，约定华燕萍将南湖园网吧的资产整体转让给其，转让价为330万元。2014年1月16日，其与华燕萍又签订转让协议，明确其将南湖园网吧资产整体转让给华燕萍，转让金额为220万元整，同时约定转让款分别于2014年12月30日前付120万元，2015年12月30日前付100万元。如违反本协议，将承担违约赔偿金100万元。协议签订后，其按约将公司全部资产交付给华燕萍。现付款期限已届满，华燕萍未支付相应款项。现请求判令华燕萍、南湖园网吧立即支付其转让款120万元。
被告华燕萍辩称：2011年签订的转让协议已经履行完毕。2014年签订的转让协议的转让标的包括南湖园网吧的设备及企业经营权，设备的价值仅60余万元，其余是经营权及企业字号的价值，企业经营权是不能转让的，故该协议无效。两份转让协议的标的物是相同的。
被告南湖园网吧辩称：其并不清楚华燕萍与张烨之间的转让行为，其对华燕萍、张烨之间的2次转让行为均不认可，南湖园网吧的公司资产及经营权从未发生过转让。华燕萍未经公司同意将公司转让给张烨是无效的。其请求驳回张烨的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月1日，张烨、华燕萍签订转让协议1份，约定：华燕萍将南湖园网吧资产整体转让给张烨，华燕萍保证所有的经营手续齐全，合法有效，转让金额为320万元；2011年11月1日以前所有网吧的费用和债务由华燕萍承担，2011年11月1日起由张烨负责；华燕萍保证对南湖园网吧资产拥有所有权即完全处分权，保证在南湖园网吧资�上未做抵押、质押，保证企业资产不受第三人之追索，否则华燕萍将承担由此引起的一切经济和法律责任。协议所约定的转让款已由张烨全部付清。2014年1月16日，张烨、华燕萍又签订转让协议1份，约定：由张烨将南湖园网吧资产整体转让给华燕萍，张烨保证所有的经营证照手续齐全，合法有效，转让金额为220万元；2014年1月16日双方签字生效，转让费用分二次付清，2014年12月30日前付款120万元，2015年12月30日前付款100万元，若到规定期限内华燕萍无法支付张烨分期费用，华燕萍无条件以华燕萍名下财产作为应付款抵给张烨；张烨保证对南湖园网吧资产拥有所有权即完全处分权，保证在南湖园网吧资产上未做抵押、质押，保证企业资产不受第三人之追索，否则张烨将承担由此引起的一切经济和法律责任等。2014年1月16日，华燕萍出具借条1份，内容为：今由华燕萍借张烨250万元，于2014年12月30日前还一半，于2015年12月30日前全部还清，利息按银行贷款利息计算（其中220万为网吧转让款，30万为借款）。因协议所约定的转让款华燕萍尚未支付，张烨遂向本院提起诉讼。
上述事实有2011年11月1日华燕萍与张烨签订的转让协议1份、2014年1月16日张烨与华燕萍签订的转让协议1份、华燕萍出具的借条1份以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：南湖园网吧系经工商部门依法登记设立的企业类型为有限公司的独立法人，对其所有的财产享有独立的财产权。华燕萍未经南湖园网吧许可及授权将南湖园网吧的资产转让给张烨，属于无效行为，故2011年11月1日张烨与华燕萍签订的转让协议无效。张烨未有效取得南湖园网吧的资产，故2014年1月16日双方签订的转让协议亦无效。综上，张烨的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张烨的诉讼请求。
案件受理费15600元（此款已由张烨预交），由张烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年六月十八日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执30号
申请执行人岑建红，男，1970年11月2日出生，汉族，证件号码452629197011021214，住所地乐业县。
被执行人岑氏分，女，汉族，证件号码452629197311091249，住所地乐业县。
申请执行人岑建红与岑氏分婚姻家庭、继承纠纷一案,岑建红依据本院2016年10月18日作出的（2016）桂1028民初187号民事判决书的判决事项，于2017年2月13日向本院申请强制执行被执行人岑氏分给付抚养费2400元，本院于同日立案执行，因被执行人长期在外无法联系，经本院公告送达，责令其按照（2017）桂1028执30号执行通知书的要求履行义务，被执行人岑氏分至今未履行本院执行通知书确定的给付款义务。本院在执行过程中，已通过最高人民法院的“总对总”和广西壮族自治区高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统及本辖区国土、房产等部门对被执行人的工商注册，车辆登记，银行存款，国有土地划拨、出让，房屋产权登记等财产进行查询，均未发现被执行人的可供执行财产信息，鉴于被执行人岑氏分目前暂无财产可供执行，本院认为应当终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2016）桂1028民初187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 吴庆祯
审判员 田应泽
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄文帆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00184号
原告郭国际，男，1973年4月29日生。
委托代理人姚智凯，男，1985年2月12日生。代理权限为特别授权。
被告崔货，男，1959年10月3日生。
被告汪建民，男，1972年7月13日生。
原告郭国际诉被告崔货、汪建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭国际委托代理人姚智凯、被告汪建民到庭参加诉讼，被告崔货经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国际诉称，2014年11月5日，被告崔货向他借款200000元整，借款期限至2014年12月5日，担保人为汪建民，并出具借据一份，逾期后，被告拒不归还，已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告归还原告本金200000元，并给付原告违约金；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告崔货未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告汪建民当庭辩称借款期限届满后他催促崔货还款，崔货称玉米收完就还。第二个月又催促崔货还款，崔货称已经还过了。且他认为自己担保的期限是一个月，超过一个月就不再担保了。
经审理查明，2014年11月5日，被告崔货向原告郭国际借款200000元，借款期限自2014年11月5日至2014年12月5日，到期归还本金。如被告崔货到期不能归还本金，以每天2000元违约金作为违约补偿。保证人汪建民对该笔借款承担连带保证责任。逾期后，被告拒不归还，原告起诉至院，请求法院判令二被告归还原告本金200000元，并给付原告违约金；由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由原、被告陈述、借据、担保书、收到条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告崔货借原告郭国际款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告崔货应当承担清偿借款的责任。被告汪建民在借据及收到条上以担保人身份签字，并签署了担保书，原、被告对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告已在借款期满后两个月内起诉，被告汪建民对该借款应该承担连带清偿责任。故对原告要求被告崔货偿还借款200000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求按双方约定的每天2000元支付逾期违约金的诉请偏高，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。被告汪建民对上述款项承担连带清偿责任。被告汪建民辩称借款期满后其不再承担担保责任的辩解意见于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔货于判决生效后十日内返还原告郭国际借款本金200000元及违约金（违约金自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告汪建民对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告汪建民承担保证责任后，有权向被告崔货追偿；
四、驳回原告郭国际的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔货承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 刘瑛瑛
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李东盼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1736号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：单景华。
委托诉讼代理人：杨宏海，广东华途律师事务所律师。
被告：深圳市金豆豆商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：雷蕾。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳市金豆豆商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。在审理期间，原告于2018年2月6日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；其余多预交部分，由本院退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
审判长 张 士 光
审判员 彭 建 钦
审判员 邓 亚 玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘媛媛（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第504号
原告张小明，经商，
市孝子祠小区32幢405室。
委托代理人洪友红。
委托代理人徐华军。
被告楼卫民，男，1960年9月17日出生，汉族，经商，住义
乌市大陈镇北金山村里楼。
被告陈彩香，女，1960年10月17日出生，汉族，经商，住
义乌市大陈镇北金山村里楼。
被告楼黄英，女，1969年4月4日出生，汉族，经商，住义
乌市大陈镇北金山村里楼。
原告张小明为与被告楼卫民、陈彩香、楼黄英民间借贷纠
纷一案，于2009年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法先
适用简易程序由审判员王国贤独任审判，后组成合议庭，于200
9年6月11日公开开庭进行了审理。原告张小明的委托代理人洪
友红、徐华军到庭参加诉讼，被告楼卫民、陈彩香、楼黄英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张小明诉称，被告楼卫民与被告陈彩香系夫妻关系
。2007年10月7日，被告楼卫民在被告楼黄英的保证下，向原
告借款20万元，并出具了借条一份。借条载明：“借条：今借
到张小明人民币贰拾万元正。（200000.00）
具借人：楼卫民2007年10月7日
保证人：楼黄英”。但是，被告楼卫民、陈彩香至今未还上述
借款，被告楼黄英也未尽保证责任。为此，要求判决：1、被
告楼卫民、陈彩香归还原告借款20万元及利息（利息从2009年
1月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基
准利率计付）；2、被告楼黄英对上述债务承担连带清偿责任
。
原告提供证据如下：
1、借条一份；
2、结婚申请书一份。
被告楼卫民、陈彩香、楼黄英均未作答辩。
三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告的主张与其提供
的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻任何一方所负的
债务均为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告楼卫民在与被告陈彩香夫妻关系存续期间向原告借款20万元，有其出具的
借条为凭，证据充分，应予认定。该借款系被告楼卫民与被告
陈彩香的夫妻共同债务，应由其共同偿还。被告楼卫民、陈彩
香理应及时还清借款，否则，还应支付从原告主张权利之日起
即2009年1月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同
期贷款基准利率计算的利息。被告楼黄英系上述借款的保证人
，对上述债务及本案的诉讼费用应承担连带责任。三被告经本
院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告楼卫民、陈彩香归还原告张小明借款20万元及
利息（利息从2009年1月8日起至实际履行之日止按中国人民银
行公布的同期贷款基准利率计付）；
二、被告楼黄英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清
偿责任。
上述二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告楼卫民、陈彩香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 王国贤
代理审判员 金银花
人民陪审员 厉茂洪
二〇〇九年七月九日
代书 记员 朱爱华
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执186号
被执行人：蒲文莲，女，汉族，1970年6月6日出生于四川省蓬溪县，小学文化，个体工商户，住四川省成都市新都区（户籍所在地蓬溪县）。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2014)成铁中刑初字第1号刑事判决，移送执行没收蒲文莲罚金2000元一案，本院执行局于2016年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人蒲文莲所有价值2050元的财产或查询、冻结、扣划被执行人蒲文莲所有的2050元银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑强
二〇一六年十一月十七日
书记员 夏清
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1217号
申请执行人李青，居民。
被执行人周立明，居民。
申请执行人李青与被执行人周立明民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第1278号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周立明应当给付申请执行人100000元，并承担诉讼费。因被执行人周立明未能履行义务，根据申请执行人李青的申请，本院于2016年7月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第1278号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛 岩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1130号
申请执行人：何琴
被执行人：李义
何琴与李义离婚纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初1332号民事判决已经发生法律效力。何琴于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已自动履行全部义务，故申请执行人向本院申请撤回执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1332号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾桂雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执84号之二
申请执行人：杨怀孟，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：韩亮，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
申请执行人杨怀孟与被执行人韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）龙民一初字第00755号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的“被告韩亮在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨怀孟借款本金8万元及利息3000元，共计8.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间德债务利息”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案受理，并于向被执行人韩亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院分别于2017年2月16日、5月16日和12月1日通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行了查询。查询结果显示，被执行人银行存款显著过少，且无股权、证劵、房产、车辆、土地等财产。
上述财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人，申请执行人表示认可。本院对申请执行人诉讼保全的被执行人韩亮所有的空气锤（C41-25B）壹台、锤床（GB4232）壹台、锯床（G4035）壹台进行评估拍卖，共得拍卖款17300元，并已向申请执行人发放完毕。
鉴于被执行人拒不履行判决书所确定的还款义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）之规定，于2017年12月15日作出拘留被执行人韩亮15日的决定（自2017年12月15日至2017年12月30日止）。
上述事实，有相关单位出具的协助执行回执、谈话笔录、评估拍卖报告、转款审批表、执行款领取单、拘留决定书等证据佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现却取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件能够加以处分。本案中，被执行人仅有的空气锤（C41-25B）壹台、锤床（GB4232）壹台、锯床（G4035）壹台已被本院拍卖，但所得拍卖款无法清偿被执行人所欠债务，且被执行人再无其他可供执行的财产。由此可认定，被执行人现确无履行能力，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00755号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执84号
申请执行人：杨怀孟，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：韩亮，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民一初字第00755号民事判书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年四月十二日
书记员 李静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21522号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高 旭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临民初字第62号
原告：方某。
被告：李某。
原告方某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
3日立案受理。依法成合议庭，于2010年12月7日公开开庭进行
审理，并当庭宣告判决。原告方某到庭参加诉讼，被告李某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告方某起诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍
登记结婚。婚后，原女方李某于2008年7月20日无故离家出走
，寻找至今下落不明。双方在结婚之前了解不深，共同生活时
间不长，无子女，现双方夫妻感情破裂，没有和好可能，现原
告起诉要求离婚。
为支持其诉讼请求，原告方某向某某提交如下证据：
一、结婚证两本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、证明一份（原件），证明被告李某下落不明等事实。
被告李某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据
材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告方某提供的证
据为有效证据，依法予以采信。
综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当
事人的举证责任，本院对事实认定如下：原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚。双
方婚后未生育子女。婚后不久，被告即外出至今未归，且下落
不明，现双方分居已满两年，夫妻感情已破裂。
本院认为，原告方某与被告李某结婚后，被告于2008
年离家外出，至今未归，夫妻感情逐渐淡化，且原、被告分居
已满两年，符合法律规定离婚的要件，原告要求离婚的诉讼请
求合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告方某与被告李某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满
后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名
（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68
，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，
案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知
预交。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 方保春
人民陪审员 詹水娣
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 姜 玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临民初字第62号
原告：方某。
被告：李某。
原告方某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理。依法成合议庭，于2010年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告方某起诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后，原女方李某于2008年7月20日无故离家出走，寻找至今下落不明。双方在结婚之前了解不深，共同生活时间不�，无子女，现双方夫妻感情破裂，没有和好可能，现原告起诉要求离婚。
为支持其诉讼请求，原告方某向法庭提交如下证据：一、结婚证两本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。二、证明一份（原件），证明被告李某下落不明等事实。
被告李某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告方某提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当事人的举证责任，本院对事实认定如下：原、被告于2008年5月经人介绍相识，××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚。双方婚后未生育子女。婚后不久，被告即外出至今未归，且下落不明，现双方分居已满两年，夫妻感情已破裂。
本院认为，原告方某与被告李某结婚后，被告于2008年离家外出，至今未归，夫妻感情逐渐�化，且原、被告分居已满两年，符合法律规定离婚的要件，原告要求离婚的诉讼请求合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告方某与被告李某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 徐力军
人民陪�员方保春
人民陪审员 詹水娣
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 姜 玲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1628号
申请人李本玉。
被执行人孟宪章。
被执行人赵本和。
被执行人赵本秋。
被执行人潍坊凤仪动力科技有限公司。
被执行人潍坊市金海食品有限公司。
法定代表人赵本秋，经理。
本院在执行申请人李本玉与被执行人孟宪章、赵本和、赵本秋、潍坊凤仪动力科技有限公司、潍坊市金海食品有限公司合伙纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐阿民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年一月十五日
书记员 冯庆磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第842号
原告：陆瑾。
委托代理人：杜钦。
被告：浙江金立建设有限公司。
法定代表人：赵狄。
被告：东阳市聋哑学校。
法定代表人：马美光。
本院在审理原告陆瑾与被告浙江金立建设有限公司、东阳市聋哑学校买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分权利的行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆瑾撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴育红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第842号
原告李曾秀，居民。
委托代理人张继和，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告费日民，成年，居民。
本院在审理原告李曾秀与被告费日民买卖合同纠纷一案中，原告以被告家庭生活非常困难为由，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李曾秀在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李曾秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李曾秀负担。
审判员 杨永彬
二〇一四年六月十七日
书记员 安 静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3880号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人刘利臣，系原告单位职工。
被告曹军安，男，1969年8月13日生，汉族。
被告赵瑞娥，女，1982年9月1日生，汉族。
被告方红敏，女，1988年12月24日生，汉族。
被告曹守忠，男，1968年7月11日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告曹军安、赵瑞娥、方红敏、曹守忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘利臣到庭参加了诉讼，被告曹军安、赵瑞娥、方红敏、曹守忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年5月24日，借款人曹军安与滑县农行签订借款合同，并由赵瑞娥、方红敏、曹守忠提供连带责任担保。借款人曹军安于2015年3月29日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月22日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年6月23日，尚欠原告贷款本金30000元及利息1868.87元。诉请判令被告曹军安偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月23日，所欠利息暂计为1868.87元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告方红敏、曹守忠、赵瑞娥承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告曹军安、方红敏、曹守忠、赵瑞娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年5月24日，原告滑县农行与被告曹军安、方红敏、曹守忠、赵瑞娥签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人曹军安可循环借款额度为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年5月24日至2015年5月23日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告方红敏、曹守忠、赵瑞娥为被告曹军安的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月29日，原告滑县农行向被告曹军安发放借款人民币30000元，到期日期为2015年5月22日，执行利率为年利率7.75750％，逾期利率11.636250%。借款到期后，被告曹军安未按约定履行还款义务，下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月23日所欠利息人民币1868.87元及之后产生的利息）至今未还，被告方红敏、曹守忠、赵瑞娥亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告曹军安、方红敏、曹守忠、赵瑞娥签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月29日，原告滑县农行依约向被告曹军安发放借款人民币30000元后，被告曹军安未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告曹军安偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告方红敏、曹守忠、赵瑞娥作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告曹军安追偿。被告曹军安、方红敏、曹守忠、赵瑞娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军安于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币本金30000元及利息（截至2016年6月23日所欠利息人民币1868.87元；自2016年6月23日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告方红敏、曹守忠、赵瑞娥对被告曹军安上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告方红敏、曹守忠、赵瑞娥承担保证责任后，有权向被告曹军安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币596元，由被告曹军安、方红敏、曹守忠、赵瑞娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王长堃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第432号
原告胡巧生，农民，住江苏省苏州市斜塘镇姚墓村（）姚墓***号。
委托代理人王志明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告富林明，农民。
原告胡巧生与被告富林明买卖合同纠纷一案，原告于2003年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陆平华独任审判，于2003年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡巧生诉称，被告向原告购买芦席，欠货款2712元。现请求法院判令被告立即归还货款2712元，本案诉讼费由被告负担。
被告富林明未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
2002年1月30日被告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告货款2712元。
被告未进行质证，也未提供相应的证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2002年1月30日，被告向原告购买芦席共计人民币2712元，被告出具欠条一份，写明“今欠苏州胡巧生人民币2712元，贰仟柒佰壹拾贰元整”。因被告未付款，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买芦席后，应积极付款。现引起本案纠纷，被告应负民事责任。原告请求被告归还货款，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富林明欠原告胡巧生货款2712元，于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费118元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 陆平华
二〇〇三年七月二十一日
书 记 员 陈红艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终13号
上诉人（原审原告）：王剑飞，男，1955年8月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区兴。
被上诉人（原审被告）:张英（又名张宝英），男，1974年4月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人王剑飞因与被上诉人张英财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王剑飞、被上诉人张英�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，双方当事人意欲自行和解解决，上诉人王剑飞自愿表示撤回上诉，并于2017年1月19日书面向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王剑飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王剑飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王剑飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一七年一月二十日
书记员 柳成瑶
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初375号
原告仁寿县恒美信物业管理有限公司。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告段绍武，男，生于1977年6月5日，汉族。
本院在审理原告仁寿县恒美信物业管理有限公司诉被告段绍武物业服务合同纠纷一案中，原告仁寿县恒美信物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县恒美信物业管理有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年一月十九日
书记员 廖建超
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第159号
原告：肖胜云。
委托代理人：张兵山，河北重信律师事务所律师。
被告：王志国。
第三人：鹿泉市第四建筑工程有限公司，住所地：龙泉路原交通局西侧。
委托代理人：赵强，公司法律顾问。
原告肖胜云与被告王志国、第三人鹿泉市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法由审判员孙青旺适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告肖胜云及其委托代理人张兵山、被告王志国、第三人四建公司委托代理人赵强出庭参加了本案的诉讼。
原告肖胜云诉称，2013年5月份原告承包了第三人铜冶镇幼儿园综合楼和平南幼儿园的建设工程，2013年12月1日原告与被告订立了以上工程的给排水等室内工程的分包合同，2013年12月20日被告进场施工，但被告不按设计图纸施工，致多处返修，施工的厕所、走廊、教师办公室给排水管道漏水不止。2014年9月份被告无故停止平南幼儿园施工长达30天之久，经原告多次催促无果，原告只得另找他人完成工程。被告的行为构成严重违约，给原告造成了巨大经济损失。请求判令被告因违约给原告造成的经济损失44672.70元；案件受理费由被告承担。
被告王志国辩称，被告干的是给水和排水，因原告的工程没有做防水和避水，所以工程下雨后一直漏水，原因不在被告方。
第三人四建公司同意原告陈述的事实和诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、原、被告签订的劳务分包合同两份。证明合同约定的工程项目和计算标准。
二、2015年3月26日铜冶镇幼儿园出具的证明。证明被告在上下水管道出墙处未按图纸施工，张恒亚施工后另行支付施工费5000元。
三、2015年4月14日鹿泉法院询问张恒亚的询问笔录，证明张恒亚完成了上下水管道出墙1-1.5米的工程。
四、施工图纸。证明上下水管道出墙处应出墙1-1.5米。
五、2015年4月20日王某证言。证明在2015年3月10，原告找其协商，让其维修铜冶中心幼儿园上下水管道漏水工程，其找工人于3月19日到场开始维修施，工共维修53个便池和17个洗手池，维修一个便池和洗手池的工费为150元，干完活后，原告肖胜云支付其工费10500元。
六、2015年3月30日庭审笔录。
七、2014年9月1日，原告与杨坤订立的协议书。
八、2014年9月22日，原告与袁丽华订立的协议书。
九、2015年2月27日平南小学出具的证明。证明被告只干了部分上下水工程，剩余工程由杨坤干完。
十、照片、及光盘。证明铜冶幼儿园厕所漏水的情况。
被告对原告提交的证据，发表了以下质证意见：对证据一无异议；对证据二，认为是原告让其这么做的，原告和技术员都清楚；对证据三，认为是伪证；对证据四、五，认为被告不认识王某，对该证明不认可；对证据六、七、八、九，认为其不知道杨坤、袁利华是谁，平南幼儿园总造价是20000元，暖气5000元，由于幼儿园改造取消了暖气安装，配电箱和灯其没有干，但其垫了六个工；铜冶中心幼儿园通风工程大概是7200元。
第三人对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
通过原告的举证、被告及第三人的质证，本案经审理查明，原告肖胜云以第三人鹿泉市第四建筑工程有限公司的名义承包了平南幼儿园及铜冶镇中心幼儿园综合楼工程的施工，后原告又将该工程的给排水、暖气、电、暖施通风等工程分包给被告王志国施工，合同履行中，被告未全部完工，原告另找他人施工。被告施工的铜冶镇中心幼儿园综合楼的给排水工程，出现漏水现象，原告另找王某进行了维修，原告支付维修费10500元。
原、被告因工程款结算、及维修费的损失问题产生纠纷，被告以劳务合同纠纷为由将原告起诉至本院获鹿镇人民法庭，要求原告支付劳务费47600元，本院（2015）鹿民一初字第00279号民事判决书，对被告施工不合格造成返修的损失问题，认为因被告未提出反诉，本案不予处理，可另行起诉。原告据此向本院提起本案诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，未取得建筑企业施工资质签订的建筑施工合同，应当认定为无效。第三条第一款规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。故原、被告签订的劳务分包合同无效，原告对便池、洗手池进行维修的费用，被告应当承担。
关于原告诉称的工程款的结算、支付情况，因被告王志国诉原告肖胜云、及第三人鹿泉区第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）鹿民一初字第00279号民事判决书已予以处理，故本案不予处理。关于原告主张因被告施工的便池、洗手池不合格造成漏水另找他人维修的费用10500元，证人王某已出庭证实，本院予以认定。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。故根据《合同法》第五十八条的规定，参照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告王志国赔偿原告肖胜云便池、洗手池维修费损失10500元。
二、驳回原告肖胜云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费917元，由原告负担702元，被告承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年六月三十日
书记员 金 鑫
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第159号
原告：肖胜云。
委托代理人：张兵山。
被告：王志国。
第三人：鹿泉市第四建筑工程有限公司，住所地：龙泉路原交通局西侧。
委托代理人：赵强。
原告肖胜云与被告王志国、第三人鹿泉市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2015年2月27日受理后，依法由审判员孙青旺适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告肖胜云及其委托代理人张兵山、被告王志国、第三人四建公司委托代理人赵强出庭参加了本案的诉讼。
原告肖胜云诉称，2013年5月份原告承包了第三人铜冶镇幼儿园综合楼和平南幼儿园的建设工程，2013年12月1日原告与被告订立了以上工程的给排水等室内工程的分包合同，2013年12月20日被告进场施工，但被告不按设计图纸施工，致多处返修，施工的厕所、走廊、教师办公室给排水管道漏水不止。2014年9月份被告无故停止平南幼儿园施工长达30天之久，经原告多次催促无果，原告只得另找他人完成工程。被告的行为构成严重违约，给原告造成了巨大经济损失。请求判令被告因违约给原告造成的经济损失44672.70元；案件受理费由被告承担。
被告王志国辩称，被告干的是给水和排水，因原告的工程没有做防水和避水，所以工程下雨后一直漏水，原因不在被告方。
第三人四建公司同意原告陈述的事实和诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
一、原、被告签订的劳务分包合同两份。证明合同约定的工程项目和计算标准。
二、2015年3月26日铜冶镇幼儿园出具的证明。证明被告在上下水管道出墙处未按图纸施工，张恒亚施工后另行支付施工费5000元。
三、2015年4月14日鹿泉法院询问张恒亚的询问笔录，证明张恒亚完成了上下水管道出墙1—1.5米的工程。
四、施工图纸。证明上下水管道出墙处应出墙1—1.5米。
五、2015年4月20日王红宾证言。证明在2015年3月10，原告找其协商，让其维修铜冶中心幼儿园上下水管道漏水工程，其找工人于3月19日到场开始维修施，工共维修53个便池和17个洗手池，维修一个便池和洗手池的工费为150元，干完活后，原告肖胜云支付其工费10500元。
六、2015年3月30日庭审笔录。
七、2014年9月1日，原告与杨坤订立的协议书。
八、2014年9月22日，原告与袁丽华订立的协议书。
九、2015年2月27日平南小学出具的证明。证明被告只干了部分上下水工程，剩余工程由杨坤干完。
十、照片、及光盘。证明铜冶幼儿园厕所漏水的情况。
被告对原告提交的证据，发表了以下质证意见：对证据一无异议；对证据二，认为是原告让其这么做的，原告和技术员都清楚；对证据三，认为是伪证；对证据四、五，认为被告不认识王红宾，对该证明不认可；对证据六、七、八、九，认为其不知道杨坤、袁利华是谁，平南幼儿园总造价是20000元，暖气5000元，由于幼儿园改造取消了暖气安装，配电箱和灯其没有干，但其垫了六个工；铜冶中心幼儿园通风工程大概是7200元。
第三人对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
通过原告的举证、被告及第三人的质证，本案经审理查明，原告肖胜云以第三人鹿泉市第四建筑工程有限公司的名义承包了平南幼儿园及铜冶镇中心幼儿园综合楼工程的施工，后原告又将该工程的给排水、暖气、电、暖施通风等工程分包给被告王志国施工，合同履行中，被告未全部完工，原告另找他人施工。被告施工的铜冶镇中心幼儿园综合楼的给排水工程，出现漏水现象，原告另找王红宾进行了维修，原告支付维修费10500元。
原、被告因工程款结算、及维修费的损失问题产生纠纷，被告以劳务合同纠纷为由将原告起诉至本院获鹿镇人民法庭，要求原告支付劳务费47600元，本院（2015）鹿民一初字第00279号民事判决书，对被告施工不合格造成返修的损失问题，认为因被告未提出反诉，本案不予处理，可另行起诉。原告据此向本院提起本案诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，未取得建筑企业施工资质签订的建筑施工合同，应当认定为无效。第三条第一款规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。故原、被告签订的劳务分包合同无效，原告对便池、洗手池进行维修的费用，被告应当承担。
关于原告诉称的工程款的结算、支付情况，因被告王志国诉原告肖胜云、及第三人鹿泉区第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）鹿民一初字第00279号民事判决书已予以处理，故本案不予处理。关于原告主张因被告施工的便池、洗手池不合格造成漏水另找他人维修的费用10500元，证人王红宾已出庭证实，本院予以认定。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。故根据《合同法》第五十八条的规定，参照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告王志国赔偿原告肖胜云便池、洗手池维修费损失10500元。
二、驳回原告肖胜云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费917元，由原告负担702元，被告承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一五年六月三十日
书记员 金 鑫
原告X银行与被告熊XX、吴XX、熊X、李XX、刘XX、李X金融借款合同纠纷一案广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民二初字第159号原告X银行。负责人梁XX。委托代理人封XX。被告熊XX。被告吴XX。被告熊X。被告李XX。被告刘XX。被告李X。原告X银行与被告熊XX、吴XX、熊X、李XX、刘XX、李X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告X银行委托代理人封XX、被告李X到庭参加诉讼，被告熊XX、吴XX、熊X、李XX、刘XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告X银行诉称，2013年4月4日，原告X银行与被告熊XX、吴XX签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告熊XX发放贷款30000元，年利率为14.58%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款期限为12个月，即从2013年4月4日至2014年4月4日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月每月偿还当期利息，后2个月每月还本金及利息。同日，原告与被告熊XX、吴XX、熊X、李XX、刘XX、李X签订《小额贷款联保协议书》，约定被告熊XX、吴XX、熊X、李XX、刘XX、李X作为共同联保人为联保小组成员在单一最高额贷款本金不超过50000元的借款合同提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款期限届满后二年。合同签订当日，原告依约向被告熊XX、吴XX发放了贷款30000元。借款到期后，被告熊XX、吴XX没有按约定偿还借款本息，经原告多次催收无果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告熊XX、吴XX偿还借款本金30000元，利息7287.8元（借款利息及罚息暂计至2015年3月20日止，此后利息及罚息计至还清本金之日止），六被告互负连带责任；二、本案诉讼费用由六被告承担。被告李X辩称，同意承担连带偿还责任，但现在没有能力还款。被告熊XX、吴XX、熊X、李XX、刘XX未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。经审理查明，2013年4月4日，原告X银行与被告熊XX、吴XX签订《小额联保借款合同》，被告熊XX、吴XX向原告申请贷款30000元，年利率为14.58%；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；贷款期限为12个月，即从2013年4月4日至2014年4月4日止；还款方式为阶段性等额本息还款，即前10个月每月偿还当期利息，后2个月每月还本金及利息。同日，原告与被告熊XX、吴XX、熊X、李XX、刘XX、李X签订《小额贷款联保协议书》，约定被告熊XX、吴XX、熊X、李XX、刘XX、李X作为共同联保人为联保小组成员在单一最高额贷款本金不超过50000元的借款合同提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款期限届满后二年。合同签订当日，原告依约向被告熊XX、吴XX发放了贷款30000元。借款后，被告熊XX、吴XX在2013年4月至2014年3月期间共偿还利息3358.88元，尚欠原告借款本金30000元，利息7287.8元（借款利息及罚息暂计至2015年3月20日）。另查明，被告熊XX、吴XX系夫妻关系，被告熊X、李XX系夫妻关系，被告刘XX、李X系夫妻关系。以上事实，有原、被告的陈述、小额贷款申请表、身份证、户口簿、婚姻状况证明、村委证明、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、还款统计表等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊XX、吴XX向原告X银行借款30000元，双方约定了还款期限、还款方式及利息的计算方式，被告熊XX、吴XX应当按期足额归还欠款。被告熊XX、吴XX逾期未归还欠款已构成违约，应承担违约责任。借款到期后，截至2015年3月20日被告熊XX、吴XX尚欠原告借款本金30000元及利息7287.8元至今尚未偿还。原告X银行要求被告熊XX、吴XX偿还尚欠借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告熊X、李XX、刘XX、李X在《小额贷款联保协议书》上签名，约定承担保证期间为借款之日起至借款期限届满后二年内的连带责任担保，本案起诉时仍处于保证期间内，因此原告X银行要求被告熊X、李XX、刘XX、李X对上述借款本息承担连带偿还责任符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊XX、吴XX向原告X银行偿还借款本金30000元及利息7287.88元（借款利息及罚息暂计算至2015年3月20日，此后利息及罚息按合同的约定计算）；二、被告熊X、李XX、刘XX、李X对上述款项承担连带偿还责任。本案受理费732元，减半收取366元，由被告熊XX、吴XX负担，被告熊X、李XX、刘XX、李X承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。代理审判员  莫积凤二〇一五年五月四日书 记 员  黄秋燕
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1414号
原告：王文田，男，1955年1月17日出生，汉族，原平市人，农民。
被告：梁伟华，男，1981年11月25日出生，汉族，原平市人，农民。
本院在审理原告王文田诉被告梁伟华民间借贷纠纷一案中，原告王文田于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文田撤回起诉。
案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由原告负担。
审判员祁志勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初1414号原告：王文田，男，1955年1月17日出生，汉族，原平市人，农民。被告：梁伟华，男，1981年11月25日出生，汉族，原平市人，农民。本院在审理原告王文田诉被告梁伟华民间借贷纠纷一案中，原告王文田于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文田撤回起诉。案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由原告负担。审判员祁志勇二〇一七年十二月二十二日书记员张婧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1159号
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人：郑海。
被执行人：涂吕红，男，汉族，1971年3月31日出生，住成都市金牛区。
被执行人：杨晓萍，女，汉族，1974年2月15日出生，住成都市金牛区。
被执行人：成都慧豪缘商贸有限公司，住所地成都市成华区双建路189号附105号6幢1层105号。
法定代表人：涂吕红。
被执行人：成都宏洋俊商贸有限公司，住所：成都市武侯区双楠街61号。
法定代表人：杨晓萍。
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第5899号执行证书，申请执行涂吕红、杨晓萍、成都慧豪缘商贸有限公司、成都宏洋俊商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年4月6日立案执行。申请执行人申请执行标的为借款本金人民币2100000元及直至全部借款还清之日的相应利息、罚息、复利（按合同约定计收，暂计至2015年12月30日的利息、罚息、复利合计206140.75元），实现债权的费用、赔偿金、违约金和其他应付款项。另，本案执行费25461元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人涂吕红、杨晓萍所有的位于成都市高新区荣华北路299号4栋2单元14层1402号房屋，查封了位于新津县花园镇丽景南路128号2栋1-3层1号房屋，但本院属轮候查封，没有处置权。此外，�院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，2016年6月28日，申请执行人的特别授权代理人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为借款本金人民币2100000元及直至全部借款还清之日的相应利息、罚息、复利（按合同约定计收，暂计至2015年12月30日的利息、罚息、复�合计206140.75元），实现债权的费用、赔偿金、违约金和其他应付款项。另，本案执行费25461元依法由被执行人承担。
二、终结成都市成都公证处（2016）成证内经字第5899号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月十一日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1159号
申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所：成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人：郑海。
被执行人：涂吕红，男，汉族，1971年3月31日出生，住址：成都市金牛区。
被执行人：杨晓萍，女，汉族，1974年2月15日出生，住址：成都市金牛区。
被执行人：成都慧豪缘商贸有限公司，住所：成都市成华区双建路189号附105号6幢1层105号。
法定代表人：涂吕红。
被执行人：成都宏洋俊商贸有限公司，住所：成都市武侯区双楠街61号。
法定代表人：杨晓萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第5899号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人涂吕红、杨晓萍共同拥有的位于成都市新津县花源镇丽景南路128号2栋1-3层的房屋予以查封。
二、将被执行人涂吕红、杨晓萍共同拥有的位于成都市高新区荣华北路299号4栋2单元14层1402号的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦旭
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初450号
原告：五河县开明商贸有限公司，住所地五河县城关镇国防路左岸名城9-11号，组织机构代码55184632-8。
法定代表人：詹刚，该公司总经理。
被告：五河县小圩中学，住所地五河县小圩镇，统一社会信用代码12340322799820252D。
法定代表人：闫明舜，该校校长。
委托代理人：杨觉，该校教师。
原告五河县开明商贸有限公司（以下简称开明商贸公司）与被告五河县小圩中学（以下简称小圩中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开明商贸公司的法定代表人詹刚、被告小圩中学法定代表人闫明舜及其委托代理人杨觉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开明商贸公司诉称，2012年4月10日，原、被告双方签订了一份10KV及低压电源安装合同，约定原告负责被告院内高低压线路架设、变压器安装、高低压配电设施、教学楼宿舍楼总配电箱，包括从运动场向教学区的电缆和开关箱的材料购置及安装。其中变压器安装辅助材料33165元，宿舍楼和教学区供电电缆及辅助材料114947元，安装施工费80000元，合计228112元。合同签订后，原告按合同约定购置材料并组织施工安装，于当年交付被告使用。但被告没有按照约定及时付款，已构成违约。原告数次向被告及其主管部门教育局催要欠款，被告以种种理由拖欠不付款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告材料款及施工安装费228112元，并从2013年1月1日起至付清款时止期间的日万分之五的违约金，案诉讼费用由被告承担。
原告开明商贸公司针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
施工合同及材料清单，证明原告为被告安装了低压电源工程、工程施工费及材料款数额。
被告小圩中学辩称，原告所述内容属实，我们学校是欠原告228112元工程款，只是我们学校暂时没有经费，无力偿还。我们会积极争取资金来偿还该笔欠款。另外原告主张的违约金没有事实和法律依据，我们不予承担。
被告小圩中学没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了一份《五河县小圩中学10KV及低压电源安装工程合同》，由原告承包被告的五河县小圩中学院内的高低压线路架设、变压器安装、高低压配电设施、教学楼、宿舍楼总配电箱，包括从运动场向教学区的电缆和开关箱的购置及安装工程。该合同约定价款为228112元，约定工期为2012年4月10日至2012年12月31日。双方并约定在本合签订之日起十日内甲方首付工程款60000元，其余款项待工程安装结束并验收合格送电后一次性付清。双方还约定：“甲方未按期向乙方支付具体工程施工款的，每推迟一天则向乙方支付总包工程款1%的违约金；超过两年没有付清工程款的，乙方有权拉走等值设备或停止设备运行”。
本院认为，原、被告于2012年4月10日签订的《五河县小圩中学10KV及低压电源安装工程合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按该合同约定履行各自的权利和义务，原告已实际履行了合同中约定的施工义务，被告应当按照合同的约定及时向原告支付工程款。被告至今未支付给原告工程款，依合同约定应承担逾期付款的违约责任，原、被告双方约定的违约金为总工程款的日1%，明显过高，远超原告的实际损失，有失公平，应酌减为按同期同类贷款利率计算违约金为宜，并从施工期满次日计算至还款完毕。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告五河县小圩中学欠原告五河县开明商贸有限公司工程款228112元及违约金（从2013年1月1日起按同期同类银行贷款利率及228112元本金计算违约金至还款完毕止），于判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，减半收取2361元，由被告五河县小圩中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨代昌
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 杨
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。