宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第133号
原告：许彩玲。
委托代理人：杨始育。
被告：宁波市永安公共交通有限公司。
法定代表人：杨明。
委托代理人：邱海丰。
原告许彩玲为与被告宁波市永安公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪志平适用简易程序审理。案件审理过程中，本院应被告宁波市永安公共交通有限公司的申请，对原告许彩玲的伤残等级重新进行了司法鉴定；本院应原告许彩玲的申请，对原告许彩玲的护理等级（护理期限）、营养期限、后续治疗费进行了司法鉴定。本案于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告许彩玲的委托代理人杨始育、被告宁波市永安公共交通有限公司的委托代理人邱海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩玲起诉称：2013年7月19日，原告在宁波市海曙区联南社区东大门站乘坐被告所经营的19路公交车。原告刚上车还没有找到座位坐下，公交车司机便发动了公交车，突然急刹车致原告摔倒受伤。公交车司机将原告送至宁波市第一医院接受治疗。原告住院至2013年10月18日，经诊断为：右侧股骨粗隆骨折、胸12腰1，3压缩性骨折、右侧4.5.6肋骨骨折、创伤性湿肺伴感染、骨质疏松伴骨折。后经宁波天童司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告构成九级伤残、伤后的护理期限150天、营养期限120天、后期医疗费9000元。原告受伤后，被告工作人员及时负责地为原告安排住院治疗等事宜，并支付了住院期间的医疗费和部分护理费用，原告对此表示感谢。但原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果。原告认为，原告买票上车后，便与被告签订了客运合同，被告应当按照合同的约定向原告提供公交运输服务并保障原告的人身财产安全。被告对其公交车司机急刹车致使原告受伤致残所造成的损失，应承担赔偿责任。被告是向消费者提供城市公交运输有偿服务的公司，具有营利性，是城市公交客运业的经营者，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿。原告遂起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费10356.20元（含后期治疗费9000元）、住院伙食补助费2730元、交通费1000元、出院后护理费8555元、残疾赔偿金186304元、一次性残疾生活补助费163016元、鉴定费2200元、营养费3600元、残疾者生活自助器具费628元，合计378389.20元。庭审中，原告许彩玲当庭变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告医疗费9356.20元（含后期医疗费8000元）、住院伙食补助费2730元、交通费1000元、出院后护理费127750元、残疾赔偿金195616.20元、一次性残疾生活补助费223564.80元、鉴定费1550元、营养费3600元、残疾者生活自助器具费628元，合计565795.20元。
被告宁波市永安公共交通有限公司答辩称：原告乘坐公交车，因驾驶员操作不当造成人身伤害，被告对此表示歉意。被告对原告进行了积极和及时的抢救，支付了原告住院期间的医疗费和护理费。被告属于国家补贴企业，不具有营利性，因此本案不应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，应该是按最高人民法院关于人身损害赔偿方面的相关司法解释计算原告的赔偿项目。
原告许彩玲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.出院记录、门诊收费收据及多家药房收据、超市发票一组，拟证明原告许彩玲伤后的治疗经过及自己支付医疗费用95.50元、住院期间购买尿裤、纸巾等日用品花费1260.70元的事实；
2.网上销售发货清单打印件一份，拟证明原告许彩玲出院后购买残疾辅助器具（轮椅）花费628元事实。
被告宁波市永安公共交通有限公司对原告提交的证据1中的出院记录、门诊收费收据无异议，本院对其相应证明力予以认定；对于原告提交的证据1中的其他收据和超市发票，被告有异议，认为这些收据和发票只能证明原告购买日用品，与本案无关联。本院认为，原告因伤住院卧床，所购买的日用品基本上为卫生用品及助行器、座便椅，应为原告受伤住院期间所必需支出的费用，与本案具有关联性，故对其相应证明力本院予以认定。对原告提交的证据2，被告宁波市永安公共交通有限公司有异议，认为残疾辅助器具费用为医疗保险报销范围之外的费用而不予认可，本院认为，原告因伤致右侧股骨粗隆骨折，购买轮椅属合理支出，不能因其属医保外的费用而不予赔偿，故对该证据的证明力本院予以认定。
被告宁波市永安公共交通有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.医疗费、护理费发票一组，拟证明原告受伤后被告为原告支付了门诊医疗费550.10元、住院医疗费75459.29元、住院期间护理费13195元的事实；
2.借条一份，拟证明原告出院后原告女儿邵剑平向被告借款3000元处理交通事故、该款折抵赔偿费用的事实。
原告许彩玲对被告宁波市永安公共交通有限公司提交的证据1、2均无异议，本院对其相应证明力予以认定。
本案审理过程中，应被告宁波市永安公共交通有限公司的申请，对原告许彩玲的伤残等级委托宁波诚和司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：许彩玲因交通事故致右股骨粗隆骨折，经手术治疗后，目前遗留右髋关节活动明显受限伴右下肢承重能力下降，评定其伤残等级为九级伤残；许彩玲因交通事故致右侧第4-9肋骨骨折（共6根），评定其伤残等级为十级伤残。鉴定费用1200元由被告宁波市永安公共交通有限公司预付。原告许彩玲、被告宁波市永安公共交通有限公司对该鉴定意见均无异议，本院对其证明力予以认定。
本案审理过程中，应原告许彩玲的申请，对原告许彩玲的护理等级（护理期限）、营养期限、后续治疗费委托宁波诚和司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.许彩玲属部分护理依赖（长期护理，许彩玲目前的护理依赖程度与本次交通事故及自身年龄较大均存在因果关系，但以交通事故外伤为主，自身年龄因素为次要因素）；2.建议许彩玲伤后的营养期限为4个月；3.建议许彩玲遵医嘱拆除右股骨粗隆处的内固定，建议费用为8000元左右（具体以实际发生为准）。鉴定费用1550元由原告许彩玲预付。原告许彩玲、被告宁波市永安公共交通有限公司对该鉴定意见均无异议，本院对其证明力予以认定。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年7月19日，原告在宁波市海曙区联南社区东大门站乘坐被告所经营的19路公交车。原告上车后因被告的驾驶员操作不当，突然急刹车致原告摔倒受伤。原告受伤后，被立即送至宁波市第一医院接受治疗。原告住院至2013年10月18日，经诊断为：右侧股骨粗隆骨折、胸12腰1，3压缩性骨折、右侧4.5.6肋骨骨折、创伤性湿肺伴感染、骨质疏松伴骨折。原告住院期间，被告支付了医疗费用76009.39元及护理费用13195元，原告为购买卫生用品、座便椅等物品花费1260.70元。原告出院后，购买了轮椅一把，花费628元；并到宁波市第一医院门诊复查一次，花费医疗费用95.50元。2013年12月2日，原告之女邵剑平向被告领取3000元现金。原告起诉后，本院依法对原告的伤残等级、护理等级（护理期限）、营养期限、后续治疗费委托宁波诚和司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致右股骨粗隆骨折，经手术治疗后，目前遗留右髋关节活动明显受限伴右下肢承重能力下降，构成九级伤残；原告因交通事故致右侧第4-9肋骨骨折（共6根），构成十级伤残；原告属部分护理依赖（长期护理，许彩玲目前的护理依赖程度与本次交通事故及自身年龄较大均存在因果关系，但以交通事故外伤为主，自身年龄因素为次要因素）；原告伤后的营养期限为4个月；原告拆除右股骨粗隆处的内固定的费用为8000元左右（具体以实际发生为准）。原告支付鉴定费用1550元，被告支付鉴定费用1200元。
本院认为：被告作为提供城市公交运输服务的经营者，原告作为付费乘车的乘客，只要原告支付了相应的乘车费用，双方之间的城市公交运输合同便依法成立，应当受到法律保护。被告在履行合同义务的过程中，应当确保原告的人身、财产安全。因过错被告未确保原告人身安全，致原告在此过程中受到的人身损害，被告理应进行赔偿。被告提供的运输服务系有偿服务，原告作为消费者要求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定于法有据，本院予以支持。原告受到人身损害的时间为2013年7月19日，应当适用1993年10月31日颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》和《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》。因此，本案中，原告因人身损害造成的总损失为：1.医疗费，依据原、被告提供的票据认定为76104.89元；2.后续治疗费，依据鉴定意见，本院酌情认定8000元；3.住院伙食补助费，原告按30元／天标准主张2730元（30元／天×91天）符合法律规定，本院予以认定；4.营养费，原告主张3600元（900元／月×4个月）符合法律规定，本院予以认定；5.护理费，原告住院期间的护理费被告已经支付13195元，原告主张其出院后的护理费为127750元标准过高，本院认为原告属部分护理依赖，本院酌定为40元／天，原告经鉴定需长期护理，考虑到原告的年龄因素，本院暂计2年，本院酌定原告出院后的护理费为29200元（40元／天×365天／年×2年），故原告的护理费用本院酌定为42395元；6.残疾者生活自助具费，原告主张628元（轮椅），属合理支出，本院予以认定；7.残疾赔偿金，原告主张195616.20元，因原告的伤情构成一个九级伤残和一个十级伤残，本院酌定其残疾赔偿金为167673.60元（23288元×7.2）；8.残疾者一次性生活补助费，原告主张223564.80元标准过高，本院酌定为197948元（23288元×8.5）；9.交通费，原告主张1000元，结合原告到医院门诊复查次数及路程，本院酌定为50元；10.鉴定费，原告主张1550元，双方无争议，本院予以认定；11.其它损失，原告主张其住院期间为购买卫生用品等支出1260.70元，本院予以认定。上述1-11项合计501940.19元。被告已支付92204.39元，其尚需赔偿原告409735.80元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日颁布、1994年1月1日起施行）第七条、第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市永安公共交通有限公司赔偿原告许彩玲409735.80元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告许彩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4729元，由原告许彩玲负担1305元，被告宁波市永安公共交通有限公司负担3424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪志平
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 费颖艳