wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初329号
原告：李忠利，男，1966年3月29日出生，满族，住河南省洛阳市西工�。
被告：洛阳市泰基建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路南1号。
法定代表人：张应坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖伟光，男，1968年4月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系被告洛阳市泰基建设工程有限公司员工，特别授权代理。
原告李忠利与被告洛阳市泰基建设工程有限公司所有权确认同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李忠利、被告洛阳市泰基建设工程有限公司的委托代理人廖伟光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠利向本院提出诉讼请求：1、判令被告位于涧西区拥军路新新家园小区11号楼00-0105房屋所有权证书及国有土地使用权证书为原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房产过户手续；3、本案诉讼费�被告承担。事实和理由：2014年11月16日，原告李忠利、被告洛阳市泰基建设工程有限公司以及案外人河南通元置业股份有限公司签订了《债权债务转让补充协议》，第2条约定：“在法院确定房产所有人为洛阳市泰基建设工程有限公司后，再由李忠利确认为房屋所有权人。”但被告至今拒不为原告办理房屋权属证书。故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告洛阳市泰基建设工程有限公司辩称：经法院邮寄生效判决，该房产应当为洛阳市泰基建设工程有限公司所有，由于本公司已经停止业务，无法将此房产过户给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年3月18日，被告洛阳市泰基建设工程有限公司（施工单位）与案外人河南通元置业股份有限公司（建设单位）签订《建设工程施工合同》一份，约定由洛阳市泰基建设工程有限公司承建河南通元置业股份有限公司开发的“通元?新新家园1#-6#住宅楼工程”。在上述合同履行过程中，案外人河南通元置业股份有限公司出具的了《“新新家园”房产抵偿工程款》和《证明》各一份，主要内容为案外人河南通元置业股份有限公司以新新家园11号楼00-0105室房屋抵偿被告的工程款330万元。上述协议达成后，案外人河南通元置业股份有限公司并未按照约定协助配合被告办理房屋过户手续。为此，被告洛阳市泰基建设工程有限公司诉至本院，请求判令河南通元置业股份有限公司为其办理涉案房屋所有权证书和土地使用证书。本院于2015年11月18日作出（2015）涧民二初字第499号民事判决书，判决河南通元置业股份有限公司于判决生效后三十日内依�法定程序为洛阳市泰基建设工程有限公司办理位于洛阳市××西区××水街拥军路××家园小区××楼××室房屋所有权证书及国有土地使用权证书。该判决现已生效。
2014年11月16日，原告李忠利与被告洛阳市泰基建设工程有限公司、案外人河南通元置业股份有限公司签订《债权债务转让补充协议》一份，各方约定被告洛阳市泰基建设工程有限公司将其对案外人河南通元置业股份有限公司享有的工程款债权转让给原告李忠利，在本案涉案房屋转让给被告洛阳市泰基建设工程有限公司名下后，再由被告洛阳市泰基建设工程有限公司转让给原告李忠利。但合同签订后，被告没有履行合同义务，故原告诉至本院，请求判令被告位于涧西区拥军路新新家园小区11号楼00-0105房屋所有权证书及国有土地使用权证书为原告所有；判令被告协助原告办理上述房产过户手续；3、本�诉讼费由被告承担。
认定以上事实有原告李忠利与被告洛阳市泰基建设工程有限公司、案外人河南通元置业股份有限公司于2014年11月16日签订《债权债务转让补充协议》一份，本院（2015）涧民二初字第499号民事判决书一份，案外人河南通元置业股份有限公司出具的《“新新家园”房产抵偿工程款》和《证明》各一份以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告李忠利与被告洛阳市泰基建设工程有限公司、案外人河南通元置业股份有限公司于2014年11月16日签订《债权债务转让补充协议》一份系各方真实意思表示，属于合法有效合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。经本院（2015）涧民二初字第499号民事判决书确认，案外人河南通元置业股份有限公司应为被告洛阳市�基建设工程有限公司办理位于涧西区拥军路新新家园小区11号楼00-0105房屋所有权证。又根据本案《债权债务转让补充协议》，在涉案房屋所有权登记至被告洛阳市泰基建设工程有限公司后，被告应负有协助配合将房屋所有权变更登记至原告李忠利名下的义务。故原告李忠利请求被告协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在位于洛阳市涧西区拥军路新新家园小区11号楼00-0105房屋所有权登记至被告洛阳市泰基建设工程有限公司名下后，被告洛阳市泰基建设工程有限公司立即按照法定程序协助配合原告李忠利将上述房屋所有权变更�记至原告李忠利名下。
二、驳回原告李忠利的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告洛阳市泰基建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年八月六日
书 记 员 赵银银
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初329号
原告：李忠利，男，1966年3月29日出生，满族，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市泰基建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路南1号。
法定代表人：张应坤，该公司经理。
本院在审理原告李忠利与被告洛阳市泰基建设工程有限公司所有权纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵银银
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终86号
上诉人（原审原告）：张志坤，男，1954年12月2日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：龙口市中兴石化有限公司。住所地：山东省龙口市新嘉街道中国石油院内*楼。
法定代表人：遇桂荣，经理。
原审被告：滕州市大坞镇人民政府。住所地：滕州市大坞镇驻地。
法定代表人：崔辉，镇长。
上诉人张志坤因买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张志坤上诉称，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案买卖的加油站是坐落在滕州市大坞镇的不动产，虽然合同双方当事人约定产生争议到龙口市人民法院起诉，但是本案属法院专属管辖，协议约定管辖违反法律对专属管辖的规定，故协议管辖无效，本案应由不动产所在地的滕州市人民法院管辖。上诉人张志坤请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上诉人张志坤的诉讼请求并不在上述不动产纠纷范围内，故本案不属于人民法院专属管辖。且上诉人张志坤与被上诉人龙口市中兴石化有限公司签订的《加油站收购协议书》中明确约定：“本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成双方均可到龙口市人民法院起诉。”，即当事人约定由被告龙口市中兴石化有限公司住所地的人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。滕州市人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人张志坤上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月七日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民辖终86号上诉人（原审原告）：张志坤，男，1954年12月2日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审被告）：龙口市中兴石化有限公司。住所地：山东省龙口市新嘉街道中国石油院内*楼。法定代表人：遇桂荣，经理。原审被告：滕州市大坞镇人民政府。住所地：滕州市大坞镇驻地。法定代表人：崔辉，镇长。上诉人张志坤因买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张志坤上诉称，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案买卖的加油站是坐落在滕州市大坞镇的不动产，虽然合同双方当事人约定产生争议到龙口市人民法院起诉，但是本案属法院专属管辖，协议约定管辖违反法律对专属管辖的规定，故协议管辖无效，本案应由不动产所在地的滕州市人民法院管辖。上诉人张志坤请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由滕州市人民法院审理。本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上诉人张志坤的诉讼请求并不在上述不动产纠纷范围内，故本案不属于人民法院专属管辖。且上诉人张志坤与被上诉人龙口市中兴石化有限公司签订的《加油站收购协议书》中明确约定：“本协议未尽事宜双方协商解决，协商不成双方均可到龙口市人民法院起诉。”，即当事人约定由被告龙口市中兴石化有限公司住所地的人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。滕州市人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人张志坤上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一七年八月七日书记员  李 晶
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第712号
申请执行人曹永明，男，1953年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人江楠，上海远业律师事务所律师。被执行人蒋振瑛，女，1941年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人史闰芳，女，1963年6月7日出生，汉族，住址同上。被执行人史久耀，男，1939年1月8日出生，汉族，住址同上。原告曹永明与被告蒋振瑛、史闰芳、史久耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的(2014)虹民一(民)初字第1698号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曹永明于2015年3月17日向本院申请执行，要求义务人蒋振瑛、史闰芳、史久耀返还借款4万元及利息1万元，并承担案件受理费483.33元、保全费486.66元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人蒋振瑛、史闰芳名下本市天宝路XXX弄XXX号XXX室及被执行人史久耀名下本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋，因均系轮候查封，故暂不具备处置条件。另查明被执行人蒋振瑛、史闰芳、史久耀在本院尚有其他执行案件未履行，被执行人蒋振瑛、史久耀名下养老金账户已因他案被本院依法冻结。同时，本院未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院轮候查封的被执行人名下房产暂不具备处置条件，被执行人名下养老金银行账户已因他案被本院依法冻结。除此之外，本院未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，因此本案目前暂时难以继续执行，应依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第1698号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一五年六月十八日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6580号
原告：李飞，男，1968年4月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告：吴长华，男，1955年6月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：徐凤爱，女，1954年3月14日生，汉族，居民，住址同上。
原告李飞与被告吴长华、徐凤爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人姜玉祥、被告吴长华到庭参加诉讼。被告徐凤爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同归还原告借款1890000元，并承担逾期约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告吴长华系朋友关系，被告吴长华因经营需要，自2010年9月至2015年8月止先后向我借款人民币1890000元，并于2015年8月6日出具借条1张，约定月息2%，期限六个月。借款到期后，被告吴长华未按约履行还款义务，经我多次催要，被告未予还款。被告吴长华与被告徐凤爱系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
被告吴长华辩称：原告诉称不是事实，我于2012年1月6日只向原告李飞借款人民币450000元，当时口头约定月息9%。其后因经济困难，未能还款。到2013年8月6日，应原告李飞要求，连本带利我向陈凯（原告李飞连襟）出具1242000元的借条1份，重新约定月息2.5%。到2015年8月6日，应原告李飞要求，连本带利我又重新向李飞出具1890000元的借条1份，约定月息2%。现我经济困难，无力偿还。这笔债务是我个人债务，与被告徐凤爱无关。请法院依法处理。
被告徐凤爱未到庭，亦未提供答辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李飞与被告吴长华系朋友关系。2013年8月6日，根据原告李飞的要求，被告吴长华向陈凯（原告李飞连襟）出具借条1份，载明：今借到陈凯现金壹佰贰拾肆万贰仟元整（￥1242000.00），期限2013年8月6日至2014年2月5日，利率为2.5%（月息）。2015年8月6日，被告吴长华应原告李飞要求，重新出具借条1份，载明：今借到李飞人民币现金壹佰捌拾万元整（￥1890000），月息2%，期限六个月，按月结息。借款到期后，被告吴长华未能按约还款。为此，原告李飞诉至本院。
另查明：被告吴长华与被告徐凤爱系夫妻关系，于2010年10月27日补办结婚登记。吴长华自认于2012年1月6日向原告李飞借款本金为450000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李飞主张被告吴长华向其借款的证据为2015年8月6日吴长华向其出具的1890000元借条1份，原告李飞理应就借贷关系的成立承担举证责任。而该1890000元的借条系被告吴长华于2013年8月6日向陈凯出具的1242000元的借条由原、被告双方结账后由被告吴长华重新出具的，双方并未实际发生借款往来。而该1242000元借条中原告李飞明确表示是由借款本金和利息两部分组成，但具体本金多少、利息多少，原告李飞自己亦不清楚，故应认定现有证据无法确认借贷金额、支付方式等案件主要事实。但被告吴长华自认于2012年1月6日向原告李飞借款本金450000元，因自身经济困难，一直未能偿还。其与李飞口头约定了借款利率，但约定的利率不能超过年利率24%，即月息2%，超过部分，本院不予支持。故被告吴长华应按月息2%承担逾期还款的利息。因该450000元借款发生在被告吴长华和被告徐凤爱夫妻关系存续期间，被告吴长华亦明确表示该借款用于生产经营，故该借款应认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长华、徐凤爱偿还原告李飞借款人民币450000元，并承担自2012年1月6日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，诉讼保全费5000元，合计26900元。由原告李飞负担12450元，由被告吴长华、徐凤爱负担14450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）
审判长 康 燕
审判员 黄约平
审判员 陶永刚
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第444号
原告任华孙。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人林宇真，广西祥泰律师事务所实习律师。
被告张国真。
原告任华孙与被告张国真民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员许陆妹担任审判长、审判员邓丽、人民陪审员冯日存参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任法庭记录。原告的委托代理人卢礼伟、林宇真到庭参加诉讼。被告张国真经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任华孙诉称，2012年6月22日，被告因做生意资金周转困难向原告借款80000元，2012年6月26日又向原告增加借款20000元，共计100000元。双方约定借期约三个月，即定于2012年9月30日还清。被告用其车牌号为桂AZL2**小型轿车抵押，原告分别将现金80000元、20000元交付给被告，被告出具《借条》交给原告收执。被告借款后于2012年8月8日卖车时偿还原告借款50000元，尚欠50000元。原告多次催还，被告至今未还。为了维护债权人的合法权益特诉至法院，请求依法判令：被告张国真偿还原告任华孙欠款本金50000元及利息（利息从2012年10月1日起至生效判决规定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利息按月计付）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格适格；
2、《借条》原件一份，用于证明被告张国真向原告任华孙借款100000元，现尚欠50000未偿还的事实。
被告张国真没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告任华孙提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，被告张国真以投资做生意资金周转困难为由，于2012年6月22日向原告任华孙借款80000元，定于2012年9月30日还清，被告用其车牌号为桂AZL2**的小型轿车作抵押，双方未约定借款利息。2012年6月26日，被告再次向原告借款20000元，双方未约定还款期限及借款利息。被告借款至今已偿还原告借款本金50000元，尚欠借款本金50000元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《借条》，双方的第一笔借贷对借款期限进行了约定，被告未如期履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方的第二笔借贷未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告多次催促并起诉至法院，被告仍未归还借款，亦应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还两笔借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原告提供的《借条》，双方的第一笔借贷属有约定偿还期限的无息借贷，第二笔借贷属无约定偿还期限的无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，原告任华孙作为出借人有权要求借款人林国真偿付逾期利息。因被告在第一笔借款期限届满前已偿还原告借款本金50000元，故该笔借款的逾期利息应以30000元为本金，从被告逾期之日即从2012年10月1日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。因第二笔借款未约定偿还期限，故该笔借款的逾期利息应以20000元为本金，从原告起诉之日即从2014年5月21日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国真偿还原告任华孙借款本金50000元及逾期利息（利息的计算，以30000元为基数，自2012年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算；以20000元为基数，自2014年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张国真负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许陆妹
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 冯日存
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1725号
原告赫爱琴，女，生于1956年，汉族，住禹州市。
被告尹向阳，男，生于1976年，汉族，户籍所在地禹州市。
被告禹州市慧阳泵业有限公司。
法定代表人尹向阳，该公司经理。
被告尹书省，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告禹州市进源机械有限公司。
法定代表人尹书省，该公司经理。
被告袁战海，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告尹新朝，男，生于1983年，汉族，户籍所在地禹州市。
原告赫爱琴诉被告尹向阳、禹州市慧阳泵业有限公司、尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告赫爱琴到庭参加诉讼，被告尹向阳、禹州市慧阳泵业有限公司、尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赫爱琴诉称：被告尹向阳为其经营的被告禹州市慧阳泵业有限公司于2012年3月30日向我借款400000元，约定的用款期限为3个月，被告尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝为该笔借款的担保人。该款到期后，经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令6被告偿还我借款400000元以及利息。
被告尹向阳、禹州市慧阳泵业有限公司、尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝缺席未答辩。
原告赫爱琴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告赫爱琴的身份情况；2、借据1张，主要内容为“借据，借款人禹州市慧阳泵业有限公司以有权处置的房产和所有机器、设备、原材料、半成品、成品作抵押，向赫爱琴借款400000元整（大写肆拾万元整），借款期限为叁个月，自2012年3月30日到2012年6月29日，借款利率为3%。如到期不能按期还款，借款人除支付利息外按日千分之一向借据持有人支付违约金。担保人自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为：该笔借款到期后两年。担保的范围：本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。借款人：禹州市慧阳泵业有限公司，法定代表人尹向阳，担保人：尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝，2012年3月30日”，证明被告禹州市慧阳泵业有限公司向原告借款400000元以及被告尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝担保和利息约定的事实。
被告尹向阳、禹州市慧阳泵业有限公司、尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝未向本院提供证据。
本院对原告赫爱琴提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年3月30日，被告禹州市慧阳泵业有限公司借原告赫爱琴款400000元，约定借款期限3个月，自2012年3月30日到2012年6月29日，借款利率为3%。被告尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝为上述借款进行担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。该款一直未还。2014年6月5日，原告赫爱琴起诉至本院，请求依法判令6被告偿还其借款400000元以及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告禹州市慧阳泵业有限公司借原告赫爱琴款400000元，有其为原告出具的借据为证，故原告要求被告禹州市慧阳泵业有限公司偿还400000元借款的诉讼请求应予支持。原告主张利息的利率过高，本院仅支持同期银行贷款利率4倍以内的利息。因原告与被告尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝约定保证方式为连带责任担保，保证期限为借款到期后两年，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告尹向阳的签字行为系职务行为，不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市慧阳泵业有限公司于本判决生效后5日内支付原告赫爱琴款400000元以及自2012年3月30日（借款之日）到本判决确定的还款之日的利息（本金为400000元），利率按同期银行贷款利率的4倍予以计付。被告尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告赫爱琴的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告禹州市慧阳泵业有限公司、尹书省、禹州市进源机械有限公司、袁战海、尹新朝承担，暂由原告赫爱琴垫付，待五被告履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 欢
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00416号
原告周彦文。
被告耿安洪。
本院在审理原告周彦文诉被告耿安洪民间借贷纠纷一案中，原告周彦文于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周彦文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周彦文撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周彦文负担。
审判员 郭德照
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 涛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第78号
原告：周欣荣。
被告：郑宝珍。
原告周欣荣为与被告郑宝珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周欣荣到庭参加诉�，被告郑宝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周欣荣起诉称：原、被告系朋友关系。2010年9月14日被告因短期周转向原告借款350000元并出具借据一张对借款事实予以确认，并承诺在2011年9月14日前归还。但借款后至今，被告未予归还，经原告催收未果。原告原起诉要求被告归还借款本金350000元及自2010年9月14日起按月利率2%计算的利息并承担诉讼费用。庭审中，原告变更利息要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告周欣荣对其主张的上述事实，向本院提交了借条一份予以证实。
被告郑宝珍缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本�放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月14日，被告向原告借款350000元，并出具借条一份予以确认。借款后至今，被告未归还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金350000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告郑宝珍于本判决生效之日起十日内归还原告周欣荣借款本金350000元及利息�利息自2014年12月29日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郑宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周有祥
二〇一五年四月九日
书 记 员 邱霞霞
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00669号
原告张红旗（又名张宏奇），男，1966年11月12日出生，汉族，农民。
被告卫红权，男，1972年2月4日出生，汉族，农民。
原告张红旗与被告卫红权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红旗到庭参加诉讼，被告卫红权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称，2011年10月，被告卫红权以其经营的汽车修理厂资金紧张为由向其借款150000元，期限为一个月，月息2分。借款到期后被告支付利息3000元，未还本金。经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告卫红权偿还借款本金150000元，并支付利息。
被告卫红权辩称，借款数额、时间、期限均属实，没有约定利息，不愿承担利息。
经审理查明，2011年10月13日被告卫红权以经营的汽车修理厂资金紧张为由向原告张红旗借款150000元，期限为一个月（2011年10月13日至2011年11月13日），被告卫红权于当日在临潼区秦陵南路农行外收取原告人民币150000元并出具借条。借款到期后原告张红旗向被告卫红权催要借款未果，2014年4月，原告诉至本院请求：1、被告偿还原告借款150000元；2、被告支付原告借款利息81000元（利息按月利率2分从2011年11月13日计算至2014年2月13日止）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告按月利率2分计算借款利息，从2011年11月13日计算至2014年4月4日止。本案经本院主持调解，被告卫红权未到庭，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民之间合法借贷受法律保护。被告卫红权从原告张红旗处借款150000元事实清楚，原、被告之间借款合同依法成立并生效，原告请求被告清偿本、息，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按月利率2分计息，因借条没有约定利息，且被告不予认可，依法不予支持。其借款利息应自借款期限届满原告请求之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。为保护公民的合法财产权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告卫红权于本判决生效之日起10日内偿还原告张红旗借款本金人民币150000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2011年11月13日至2014年4月4日利息。
二、驳回张红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卫红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 周保平
人民陪审员 马清杰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王于凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19896号
原告鲍尧松，男，1952年11月6日出生，汉族，住上海市丽园路***弄***号***室。
委托诉讼代理人申一鸣(系原告鲍尧松同事)，男，1950年5月13日出生，汉族，住本市。
被告张诚，男，1982年7月21日出生，汉族，住上海市东兰路***弄***号***室。
被告朱丽，女，1980年1月11日出生，汉族，住上海市上中西路***弄***号***室。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告鲍尧松诉被告张诚、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍尧松及其委托代理人申一鸣，被告张诚、朱丽的共同委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍尧松向本院提出诉讼请求：1、判令被告张诚、朱丽归还借款人民币300万元；2、判令两被告张诚、朱丽以人民币300万元为本金，按照同期银行贷款利息四倍的标准支付原告自2014年10月15日起至实际支付日止的借款利息；3、诉讼费由被告张诚、朱丽承担。事实和理由：被告张诚、朱丽系夫妻关系。2014年1月6日，被告张诚向原告借款人民币300万元。借款到期后，被告张诚、朱丽重新签署借条续借，借款到期后，两被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告张诚、朱丽共同辩称，原告主张的借款已经全部还清，除被告张诚转账归还以外，还通过朋友归还过原告部分借款。被告朱丽表示，被告张诚借款的目的是为了经营需要，该部分借款不能作为夫妻共同借款。故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月6日，被告张诚向原告鲍尧松借款并签订借款合同“张诚因经营需要向鲍尧松借款，借款金额人民币大写叁佰万元整，借款期限自2014年1月6日至2014年7月5日，借款期限六个月。逾期不还违约金每天千分之五计算。同日，被告张诚出具收条“今收到鲍尧松人民币叁佰万元整，以银行转账为准。”
2014年1月6日，原告鲍尧松通过银行转账给被告张诚人民币300万元。
2014年10月15日，被告张诚向原告鲍尧松再次续借并重新签订借款合同“张诚因经营需要向鲍尧松借款，借款金额人民币大写叁佰万元整，借款期限自2014年10月15日至2014年10月28日。逾期不还违约金每天千分之五计算，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。双方对本合同发生争议，由上海市黄浦区人民法院管辖处理。”同日，被告张诚在借款合同下方出具收条“今收到鲍尧松人民币叁佰万元整。”借条与收条下方有被告朱丽的签名。
诉讼过程中，原告鲍尧松确认与两被告之间仅有本案诉讼的人民币300万元借款，双方没有其他借款纠纷。原、被告双方在法院主持下对往来账目予以核对，原告鲍尧松自2014年1月6日至2014年8月21日共计转账给被告张诚人民币2,546万元,被告张诚对转账金额真实性没有异议，但提出2014年8月21日原告转账的人民币560万元并非借款。被告张诚自2013年12月31日至2014年11月4日共计转账给原告鲍尧松人民币18,250,900元，原告对此无异议，确认收到人民币18,250,900元。
还查明，被告张诚、朱丽于2005年9月21日登记结婚。
本院认为，原告提供的证据证明原告和被告张诚之间存在债权债务关系。债务到期后，被告张诚拒不履行还款义务，原告要求被告张诚归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张诚、朱丽于2005年9月21日登记结婚，原告主张的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告张诚、朱丽共同归还的借款诉讼请求本院亦予以支持。被告张诚关于原告主张的借款已经全部归还的抗辩意见，因诉讼过程中被告未提供全部归还借款的证据且经本院主持对账，原告与被告张诚的往来款项中差额部分超过本案的借款金额，原告亦表示双方之间仅有涉案的该笔借款，故被告已经全部归还借款的抗辩意见本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决如下：
一、被告张诚、朱丽于本判决生效之日起十日内归还原告鲍尧松借款人民币300万元；
二、被告张诚、朱丽于本判决生效之日起十日内以人民币300万元为基数，按照同期银行贷款利息四倍的标准向原告鲍尧松支付自2014年10月15日起至实际支付日止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40,110.7元(原告已预交)，由被告张诚、朱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 王文美
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初19896号原告鲍尧松，男，1952年11月6日出生，汉族，住上海市丽园路***弄***号***室。委托诉讼代理人申一鸣(系原告鲍尧松同事)，男，1950年5月13日出生，汉族，住本市。被告张诚，男，1982年7月21日出生，汉族，住上海市东兰路***弄***号***室。被告朱丽，女，1980年1月11日出生，汉族，住上海市上中西路***弄***号***室。上述两被告之共同委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。原告鲍尧松诉被告张诚、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍尧松及其委托代理人申一鸣，被告张诚、朱丽的共同委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍尧松向本院提出诉讼请求：1、判令被告张诚、朱丽归还借款人民币300万元；2、判令两被告张诚、朱丽以人民币300万元为本金，按照同期银行贷款利息四倍的标准支付原告自2014年10月15日起至实际支付日止的借款利息；3、诉讼费由被告张诚、朱丽承担。事实和理由：被告张诚、朱丽系夫妻关系。2014年1月6日，被告张诚向原告借款人民币300万元。借款到期后，被告张诚、朱丽重新签署借条续借，借款到期后，两被告拒不归还借款，故诉至法院。被告张诚、朱丽共同辩称，原告主张的借款已经全部还清，除被告张诚转账归还以外，还通过朋友归还过原告部分借款。被告朱丽表示，被告张诚借款的目的是为了经营需要，该部分借款不能作为夫妻共同借款。故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月6日，被告张诚向原告鲍尧松借款并签订借款合同“张诚因经营需要向鲍尧松借款，借款金额人民币大写叁佰万元整，借款期限自2014年1月6日至2014年7月5日，借款期限六个月。逾期不还违约金每天千分之五计算。同日，被告张诚出具收条“今收到鲍尧松人民币叁佰万元整，以银行转账为准。”2014年1月6日，原告鲍尧松通过银行转账给被告张诚人民币300万元。2014年10月15日，被告张诚向原告鲍尧松再次续借并重新签订借款合同“张诚因经营需要向鲍尧松借款，借款金额人民币大写叁佰万元整，借款期限自2014年10月15日至2014年10月28日。逾期不还违约金每天千分之五计算，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。双方对本合同发生争议，由上海市黄浦区人民法院管辖处理。”同日，被告张诚在借款合同下方出具收条“今收到鲍尧松人民币叁佰万元整。”借条与收条下方有被告朱丽的签名。诉讼过程中，原告鲍尧松确认与两被告之间仅有本案诉讼的人民币300万元借款，双方没有其他借款纠纷。原、被告双方在法院主持下对往来账目予以核对，原告鲍尧松自2014年1月6日至2014年8月21日共计转账给被告张诚人民币2,546万元,被告张诚对转账金额真实性没有异议，但提出2014年8月21日原告转账的人民币560万元并非借款。被告张诚自2013年12月31日至2014年11月4日共计转账给原告鲍尧松人民币18,250,900元，原告对此无异议，确认收到人民币18,250,900元。还查明，被告张诚、朱丽于2005年9月21日登记结婚。本院认为，原告提供的证据证明原告和被告张诚之间存在债权债务关系。债务到期后，被告张诚拒不履行还款义务，原告要求被告张诚归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张诚、朱丽于2005年9月21日登记结婚，原告主张的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告张诚、朱丽共同归还的借款诉讼请求本院亦予以支持。被告张诚关于原告主张的借款已经全部归还的抗辩意见，因诉讼过程中被告未提供全部归还借款的证据且经本院主持对账，原告与被告张诚的往来款项中差额部分超过本案的借款金额，原告亦表示双方之间仅有涉案的该笔借款，故被告已经全部归还借款的抗辩意见本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决如下：一、被告张诚、朱丽于本判决生效之日起十日内归还原告鲍尧松借款人民币300万元；二、被告张诚、朱丽于本判决生效之日起十日内以人民币300万元为基数，按照同期银行贷款利息四倍的标准向原告鲍尧松支付自2014年10月15日起至实际支付日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40,110.7元(原告已预交)，由被告张诚、朱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强审 判 员  王文美人民陪审员  毛伟新二〇一六年十一月三十日书 记 员  谢 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执500号
申请执行人黄守凉，男，1965年9月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周育文，男，1982年7月29日出生，住浦江县。
本院在执行黄守凉与周育文（2017）浙0726执500号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8076号判决书已于2017年01月06日发生法律效力。申请执行人黄守凉于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人周育文支付执行款59000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执500号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 吴利川
二〇一七年四月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执500号申请执行人黄守凉，男，1965年9月14日出生，住浙江省浦江县。被执行人周育文，男，1982年7月29日出生，住浦江县。本院在执行黄守凉与周育文（2017）浙0726执500号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8076号判决书已于2017年01月06日发生法律效力。申请执行人黄守凉于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人周育文支付执行款59000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执500号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 吴利川二〇一七年四月二十日代书记员 傅炜烨
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第336号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告单位某五金公司。
诉讼代表人金某。
被告人俞某。因本案，于2013年8月7日被东阳市公安局依法取保候审。经本院决定，于2014年8月7日重新取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）231号起诉书指控被告单位某五金公司、被告人俞某犯假冒注册商标罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年3月14日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年6月13日建议本院延期审理，同年7月11日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉。被告单位的诉讼代表人金海燕、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位某五金公司成立于2009年3月24日，经营范围：小五金、更改刀片加工。被告人俞某负责公司的经营管理。2013年2月底，被告人俞某接到王永伟（另案处理）的订单，委托其以每片0.7元的价格代为加工6万片“wahl”商标的电推剪刀片。同年3月2日，王永伟派人送委托书、定金4000元、模具及原材料到某五金公司。被告人俞某在王永伟未提供“wahl”商标所有权人授权书的情况下，仍于同年3月安排生产“wahl”商标的电推剪刀片。同年4月24日被东阳市工商行政管理局查获，当场查扣假冒“wahl”商标的电推剪刀片66750片，非法经营数额计46725元。2013年6月20日，东阳市工商行政管理局对某五金公司作出行政处罚，决定“一、责令立即停止侵权行为；二、没收、销毁依法扣押的标有“wahl”标识的刀片66750片、包装纸16张、包装盒90个、模具1块；罚款10万元上缴国库”。2013年6月24日，某五金公司（金某）缴纳罚款100000元。2013年7月10日，东阳市工商行政管理局以涉嫌犯罪将案件移送公安机关立案侦查。
经查，“wahl”商标系由美国沃尔剪钳公司1987年3月10日在我国核准注册的商标，核定使用商品是第18类：电推子、电发剪和电发剪配套具。所查扣的66750片“wahl”商标电推剪刀片均为未经商标注册人或其关联企业授权生产的产品。
在本院审判阶段，被告人俞某向本院退缴违法所得4000元。
上述事实，被告单位某五金公司、被告人俞某在开庭审理过程中均无异议，且有企业法人营业执照、证人金某、方某、郭某的证言、委托书、涉嫌犯罪案件移送书、授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明、商标档案、东阳市工商行政管理局制作的现场笔录、行政强制措施、扣押清单及照片、上海隽勇商标代理有限公司出具的鉴定书、东阳市工商行政管理局东工商案（2013）189号行政处罚决定书及开具的罚没款票据、本院开具的资金往来结算票据、公安民警出具的抓获经过及被告人俞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某五金公司未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人俞某系直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，对被告单位、被告人俞某均依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人俞某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某五金公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币四万六千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳，已缴纳的罚款予以折抵）。
二、被告人俞某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存本院由被告人俞某上缴的犯罪所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 吴关虎
二〇一四年九月九日
代书 记员 包樱兰
代书 记员 张正乔
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第336号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王一×，天津轧钢三厂工人，户籍地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被取保候审。
被告人王一×不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员张郴出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年5月15日23时许，被告人王一×酒后驾驶牌照号为鲁P×××××的红色马自达牌小轿车沿本市河东区卫国道由东向西行驶至河东区华润万家超市附近时，与贾××驾驶牌照号为津J×××××的北京现代牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市天通司法鉴定中心检验，王一×血液酒精含量179.52mg／100ml。天津市公安交通管理局道路交通事故认定王一×负事故全部责任，贾××不负事故责任。案发后，被告人被抓获归案，并对贾××进行了一次性经济赔偿。
庭审中，被告人王一×对起诉书指控的事实不持异议，且有证人贾××、陈××、王二×的证言，照片，接警单，道路交通事故损害赔偿调解申请书，驾驶员及机动车基本信息，驾驶证，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，交通事故认定书，勘验检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一×无视国家法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑被告人积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，及其历史表现等情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯中婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王双悦
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第336号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年11月7日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被抓获，同年4月21日被刑事拘留，于4月23日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2013年7月4日上午，被告人陈某某在东港市新兴管理区兴东小区锅炉房办公室，与工友杨某某发生争执，被他人制止。当日10时许，被告人陈某某与另一工友许某某在该小区102号楼附近又遇到杨某某，许某某拽杨某某衣领，杨某某挣脱跑至该小区80号楼附近时摔倒，被告人陈某某追上后，用脚踹倒在地上的杨某某的头部。杨某某用双手捂住头部，被告人陈某某继续用脚踹杨某某的头部及双手，又骑在杨某某的身上用拳头击打杨某某的头部及双手，随后赶到的许某某也用脚踹杨某某身体数下，致杨某某右手指骨折。经法医鉴定，杨某某右小指近节粉碎性骨折为轻伤。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，告人陈某某已赔偿被害人杨某某人民币7000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人吴某某、杨某甲的证言、门诊病志、影像检查报告单、鉴定书、赔偿协议书、收据、谅解书及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人的损失，得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李新田
二〇一四年九月四日
书记员 宋清华
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第336号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人曾小明，男，1963年10月15日出生。2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年7月21日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年7月12日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月5日刑满释放。2014年5月21日，因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人曾小明犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人曾小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月21日凌晨，被告人曾小明携带钢筋钳、手电筒等作案工具来至本市东湖区下沙窝东海渔庄内一自行车停放处，用钢筋钳将停车处的铁门门锁钳断，并再次使用钢筋钳将被害人罗某静停放在该处的一辆白色新日牌电动车（价值人民币1530元）的后轮“U”型地锁钳断。随后被告人曾小明将盗得的该辆电动车推至本市八一桥附近时，因形迹可疑，被公安人员抓获。
当日，公安人员依法从被告人曾小明处扣押了该辆新日牌电动车、一把剪断了的银色U型地锁、钢筋钳等物品，后公安人员将电动车及地锁发还给了被害人罗某静。
上述事实，被告人曾小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某静的陈述，扣押决定书，发还清单，指认作案现场笔录，刑事照片，南昌市西湖区价格认证中心出具的西价鉴字（2014）242号涉案财物价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过，江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东刑初字第229号刑事判决书，南昌市第二看守所出具的刑满释放证明书，被告人曾小明的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾小明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾小明系累犯，依法应当从重处罚。另被告人曾小明有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人曾小明归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为此，根据被告人曾小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年12月20日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗陆海
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 思
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执634号
被执行人：孙某某，男，1971年11月19日生，汉族，河北省石家庄市人。
被执行人：杨某某1，女，1974年4月4日生，汉族，平定县人。
被执行人：刘某某，男，1977年7月2日生，汉族，平定县人。
被执行人：杨某某2，男，1964年9月21日生，汉族，阳泉市矿区人。
被执行人：王某某，男，1960年7月4日生，汉族，阳泉市人。
本院在执行孙某某、杨某某1、刘某某、杨某某2、王某某非法采矿罪一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321刑初235号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人孙某某、杨某某1、刘某某立即履行生效法律文书所确定的义务即各自交付罚金70000元及各自交付非法采矿造成国家矿产资源损失228390元，被执行人杨某某2、王某某各自交付罚金50000元及各自交付非法采矿造成国家矿产资源损失228390元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙某某银行账户存款298390元，冻结（划拨）被执行人杨某某1银行账户存款298390元，冻结（划拨）被执行人刘某某银行账户存款298390元，冻结（划拨）被执行人杨某某2银行账户存款278390元，冻结（划拨）被执行人王某某银行账户存款278390元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年六月十五日
书记员 张晓勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6811号
原告：阙燕平，男，1987年10月4日生，，汉族，住苏州市相城区，确认送达地址江阴市长泾镇虹桥路104号。
委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：陈媛，女，1990年1月14日生，，汉族，住江阴市。
原告阙燕平与被告陈媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告阙燕平的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告陈媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙燕平诉称：陈媛因紧缺资金于2016年7月向他提出借款。在2016年7月2日他借给陈媛本金65000元，借款期限自2016年7月2日至2016年8月2日，并约定了利息、违约金。嗣后陈媛陆续归还25000元，尚欠他本金40000元。故起诉至法院请求判令：陈媛归还40000元并承担自2016年7月2日起至归还为止按年利率24%计算的利息；陈媛承担本案诉讼费用。
被告陈媛既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年7月2日，陈媛向阙燕平出具借据一份，借据载明：“本人陈媛因生意周转需要，今借到阙燕平（身份证号码：），人民币￥65000，（大写）：陆万伍仟元整，此项借款期限自2016年7月2日至2016年8月2日。到期偿还本金人民币￥65000，（大写）：陆万伍仟元整”。双方同时还约定借款人如因到期不归还本笔借款，除归还本金外还需要支付借款日起算的按照中国人民银行经营性贷款同期借款利率上浮4倍计算的借款利息。借条出具后，阙燕平自认陈媛归还了25000元，尚欠40000元未还，遂起诉至法院。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈媛结欠阙燕平借款40000元，有阙燕平提供的由陈媛出具的借条为凭，事实清楚，陈媛未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。阙燕平要求陈媛归还借款40000元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。陈媛经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈媛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还阙燕平借款40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，自2016年7月2日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（阙燕平已预交），由陈媛负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付阙燕平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高雅静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3413号
原告：钱斌，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：何友福，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告钱斌诉被告何友福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告钱斌于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告钱斌向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱斌负担。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 段青波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5304号
原告北京联鹰国际物流有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号H-501室。
法定代表人仲华，财务总监。
委托代理人杜英博，男，1975年10月1日出生，北京联鹰国际物流有限公司销售总监。
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗，董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
原告北京联鹰国际物流有限公司（以下简称：联鹰公司）和被告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告联鹰公司的委托代理人杜英博和被告圣维公司的委托代理人杨锋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告联鹰公司诉称：被告圣维公司于2013年1月至3月委托原告联鹰公司进口8票货物，原告联鹰公司代垫了报关费用、仓储费和海关增值税共计19805.14元。被告圣维公司于2014年3月14日承诺在7日内付款。因被告圣维公司未付款，原告联鹰公司诉至法院，要求：1、判令被告圣维公司支付欠款19805.14元；2、判令被告圣维公司承担诉讼费。
原告联鹰公司向本院提交费用确认函予以证明。
被告圣维公司对于原告联鹰公司的诉讼请求、事实理由及证据均没有异议。
经审理查明：被告圣维公司于2013年1月至3月委托原告联鹰公司进口8票货物，原告联鹰公司代垫了报关费用、仓储费和海关增值税共计19805.14元。被告圣维公司于2014年3月14日向原告联鹰公司出具费用确认函，确认应付原告联鹰公司19805.14元，并承诺在7日内付款。被告圣维公司未付款。
上述事实，有原告联鹰公司提交的费用确认函及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告圣维公司委托原告联鹰公司进口货物，原告联鹰公司为被告圣维公司垫付的报关费用、仓储费和海关增值税，被告圣维公司应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京联鹰国际物流有限公司欠款一万九千八百零五元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由被告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢伟勇
二〇一四年七月十五日
书记员 王小苗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2525号
原告深圳梓鑫投资担保有限公司，住所地。
法定代表人李付全，该公司总经理。
委托代理人宋天毅，律师。
被告高峰，男，汉族，1979年1月12日出生，住漯河市源汇区。
被告漯河市鑫宏电子科技有限公司，住所地。
法定代表人米春伟，该公司总经理。
原告深圳梓鑫投资担保有限公司诉被告高峰、漯河市鑫宏电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳梓鑫投资担保有限公司，及其委托代理人宋天毅到庭参加诉讼，被告高峰、漯河市鑫宏电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳梓鑫投资担保有限公司诉称，2012年1月9日、2015年4月14日，被告高峰分两次共计向原告借款40万元，约定借款期限2个月，月息4%，被告“鑫宏公司”为以上借款本金及利息提供连带担保责任，原告与被告签订有借款合同及担保合同。合同签订后，原告根据合同约定，向被告高峰支付借款。借款到期后，被告拒不偿还借款本金和利息。被告高峰应当偿还本金、利息、违约金、实现债权抵押权费用，被告“鑫宏公司”承担连带担保责任。请求判决1、被告高峰偿还原告借款本金40万元，2、判决被告高峰偿还原告利息、违约金、律师费至被告偿还完毕为止。3、判决被告“鑫宏公司”对以上债务承担连带担保责任。
被告高峰、漯河市鑫宏电子科技有限公司未答辩。
原告深圳梓鑫投资担保有限公司为支持自己的主张，提交如下证据：证据一、借款合同、担保协议书各两份；证明2015年1月9日，2015年4月14日，被告高峰分两次向原告借款共计40万元，月息4分，被告漯河市鑫宏电子科技有限公司对两笔借款承担连带担保责任，保证期限为二年。证据二、借款凭证、银行转账明细；证明被告高峰两次分别收到原告20万元，共计40万元的借款。
被告高峰、漯河市鑫宏电子科技有限公司未质证。
经审理查明：2015年1月9日，原告与被告高峰签订借款合同，主要载明“高峰因经营需要，向梓鑫公司借款人民币20万元整。借款期限自2015年1月9日起至2015年3月9日止；借款利率为月息4%。”当日，原告与被告高峰、漯河市鑫宏电子科技有限公司签订担保协议书，主要载明“鑫宏公司在高峰与梓鑫公司签订的借款合同中规定对高峰的借款提供连带保证责任，保证金额为本金、利息、罚息及梓鑫公司为实现对高峰的债权支付的律师费、诉讼费等费用。当高峰到期未还时，由鑫宏公司偿还该借款本金及利息，并承担违约责任。当高峰到期未还时，由鑫宏公司偿还该借款本金及利息，并承担违约金责任，梓鑫公司有权向高峰、鑫宏公司行使追偿权。”2015年1月9日，梓鑫公司通过员工王大虎帐户向高峰指定帐户转账14万元，剩余6万元高峰支取的现金。
2015年4月14日，原告与被告高峰签订借款合同一份，主要载明“高峰因经营需要，向梓鑫公司借款人民币20万元整。借款期限自2015年41月14日起至2015年6月13日止；借款利率为月息4%。”当日，原告与被告高峰、漯河市鑫宏电子科技有限公司签订个人借款担保合同，主要载明“鑫宏公司保证范围为高峰根据借款合同向梓鑫公司借用的贷款本金20万元及其利息借款人违约金和实现债权的费用。保证期间为两年。”被告高峰收到款后，向原告出具借款凭证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2015年1月9日、2015年4月14日，原告与被告高峰签订借款合同，高峰向梓鑫公司借款人民币20万元整。借款利率为月息4%。并且，原告与被告高峰、漯河市鑫宏电子科技有限公司还签订有担保协议书，本院予以认定。2015年1月9日的20万元借款有原告提供的14万元的转账记录，下余6万元为现金支付有原告的陈述；2015年4月14日的20万元借款有被告高峰书写的借款凭证，被告高峰共向原告借款40万元，本院予以认定。
关于利息，借款约定利率4%，原告要求被告高峰偿还利息、违约金、律师费至被告偿还完毕为止。本院认为，该利率过高，并且利息、违约金、律师费总额超过年利率24%，故对原告该诉请，本院不予支持，应当按照年利率24%，第一笔20万元自2015年1月9日支付利息至被告高峰付清本息止。第二笔20万元的利息自2015年4月14日支付利息至被告高峰付清本息止。
关于被告漯河市鑫宏电子科技有限公司是否应当承担连带担保责任，原告要求被告漯河市鑫宏电子科技有限公司对被告40万元借款承担连带担保责任。本院认为，原告与二被告签订的两份借款合同、担保合同，均是原被告真实意思表示，2015年1月9日担保合同约定：“当高峰到期未还时，由鑫宏公司偿还该借款本金及利息，并承担违约金责任，梓鑫公司有权向高峰、鑫宏公司行使追偿权。”是对担保期限的约定，根据《担保法司法解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该担保合同的担保期限为两年。2015年4月14日担保合同直接约定保证期间为两年，原告的起诉均未超过担保期限，被告漯河市鑫宏电子科技有限公司应当对40万元借款本金及利息承担担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳梓鑫投资担保有限公司借款本金40万元，并按照年利率24%，自2015年1月9日起支付20万元本金的利息至被告高峰付清本息止，自2015年4月14日起支付20万元利息至被告高峰付清本息止，被告漯河市鑫宏电子科技有限公司担连带清偿责任。
二、驳回原告深圳梓鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告高峰承担，被告漯河市鑫宏电子科技有限公司星承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十一月十八日
书记员 袁 念
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6993号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。
负责人：孙波，行长。
委托诉讼代理人：李坤，工作人员。
被告：生命人寿保险股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-8号半岛传媒大厦4楼。
本院受理的上列原被告人身保险合同纠纷一案，本院据原告提供的被告送达地址无法向其送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。
案件受理费1025元，退还原告。
审判员 胡淑锋
二〇一七年十二月六日
书记员 张文丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第549号
申请执行人：张成录，男，1968年4月19日生，汉族，吉林市安装公司退休工人，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市安装公司，住所地吉林市。
法定代表人：隋文忠，该公司总经理。
申请执行人张成录与被执行人吉林市安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）昌民一初字第242号民事判决书。判决书生效后，申请人于2013年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为1.393万元。
本案在执行过程中，于2013年8月29日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行调解书确定的义务及相关法定义务。后经本院工作，被执行人自动履行了义务，给付申请执行人张成录13931.00元。申请执行费109.00元由被执行人承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第242号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 隋 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第0068号
原告仲维明，居民。
被告李珂，居民。
被告李永凤，居民。
本院在审理原告仲维明诉被告李珂、李永凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲维明撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一五年三月二十三日
书记员 张晓燕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01203-1号
申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司。
负责人：王帆，经理。
被执行人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李建平，总经理。
申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司与被执行人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00190号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司银行存款588200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一四年十二月三日
书记员 计振东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第120号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（组织机构代码57593425-0），住所地在南京市江宁区禄口街道禄口大街6、8号1幢。
代表人夏兴富，行长。
委托代理人叶志贵，男，1964年5月12日生。
被告蒋久宁，男，1974年12月19日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（以下简称紫金农商禄口支行）诉被告蒋久宁借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告紫金农商禄口支行的委托代理人叶志贵，被告蒋久宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商禄口支行诉称：2008年12月9日，被告蒋久宁以购钢材需要资金为由向其借款100000元，并与其及张锦雯签订一份借款合同，约定借款利率为月利率6.975‰，借款期限自2008年12月9日至2009年11月1日止。其当日依约将100000元发放给蒋久宁。张锦雯为蒋久宁的该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，蒋久宁、张锦雯未能归还借款本金及利息。现诉至法院，要求判令：1、蒋久宁归还借款100000元及利息（自2009年12月21日起按照月利率9.765‰的标准计算至判决确定的给付之日止）；2、蒋久宁承担本案诉讼费用。
被告蒋久宁辩称：对借款的事实没有异议。其没有归还过本金和利息，但有人替张锦雯归还过借款期内的利息及逾期还款利息6000元。此外，原告紫金农商禄口支行的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明：2008年12月9日，蒋久宁（借款人）、李张锦雯（担保人）与原南京市江宁区农村信用合作联社禄口信用社（以下简称禄口信用社）（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款人民币壹拾万元整，借款用途购钢材，借款期限自2008年12月9日起至2009年11月1日止，借款利率为固定利率，月利率为6.975‰，借款的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息…以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。双方还在违约责任中约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。蒋久宁于2008年12月9日向禄口信用社出具一份�条并签署了一份借款借据。2008年12月10日，禄口信用社向蒋久宁发放了100000元的贷款。
另查明，该笔借款截至2009年12月20日的利息已经付清。2011年3月18日，原告紫金农商禄口支行分别向被告蒋久宁及张锦雯邮寄一份贷款逾期催收通知书及担保责任履行通知书，要求蒋久宁、张锦雯履行还款义务。2011年3月24日、2011年3月26日，上述邮件分别以“原址查无此人”及“多次投出，无人在家”为由退回。2012年8月8日，紫金农商禄口支行又分别向蒋久宁、张锦雯邮寄一份到逾期贷款催收通知书，要求蒋久宁、张锦雯履行还款义务。2012年8月12日、2012年8月16日，上述邮件分别以“原址查无此人”及“多次投出，无人在家”为由退回。2013年8月28日，紫金农商禄口支行再次向蒋久宁邮寄一份债务到逾期催收通知单。后蒋久宁签收了该份邮件。
又查明，2011年3月24日，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的苏银监复（2011）119号文件之相关规定，东善信用社的债权债务转归紫金农商禄口支行承继。
2014年7月，原告紫金农商禄口支行诉至本院，要求被告蒋久宁归还借款100000元及利息。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有农户短期借款申请书、担保承诺书、个人担保借款合同、借款借据、收条、放贷通知书、苏银监复（2011）119号批复、债务到逾期催收通知单、邮件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：禄口信用社与蒋久宁、张锦雯签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。蒋久宁向禄口信用社借款100000元，禄口信用社已按约定履行了出借义务，故有权收取借款本金、利息和约定的逾期利息。双方在个人担保借款合同中明确约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率月利率6.975‰的基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。现蒋久宁未能按期归还借款本金，但截至2009年12月20日的利息已支付，故禄口信用社有权自2009年12月21日起按照月利率9.765‰的利率标准向蒋久宁收取逾期利息。因禄口信用社的债权债务已并归紫金农商禄口支行承继，故紫金农商禄口支行可要求蒋久宁向其归还借款100000元并自2009年12月21日起按照月利率9.765‰的利率标准向其支付逾期还款利息。借款到期后两年内，紫金农商禄口支行多次以邮件催收通知的形式向蒋久宁、张锦雯主张权利且持续到2013年8月，故本案的诉讼时效多次中断，诉讼时效期间应当重新计算，故紫金农商禄口支行于2014年7月向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。故对蒋久宁关于本案已超过法律规定的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋久宁于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行借款100000元及利息（自2009年12月21日起按月利率9.765‰的利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1683元，由被告蒋久宁负担（此款已由原告紫金农商禄口支行垫付，被告蒋久宁在归还上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 康 琰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终970号
上诉人（原审被告）：营口市宏达塑料制品有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人于飞，系该公司董事长
委托代理人王雪莹，女，1990年7月1日出生，现住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审原告）：王宏，男，1968年1月26日出生，现住辽宁省营口市西市区。
原审原告：刘太广，男，1958年11月27日出生现住辽宁省营口市西市区。
上诉人营口市宏达塑料制品有限公司被上诉人王宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口市宏达塑料制品有限公司及其委托诉讼代理人王雪莹、被上诉人王宏庭参加诉讼。本案现已审理终结
上诉人营口市宏达塑料制品有限公司上诉请求：1、改判上诉人不承担原告各项费用24152.25元。2、上诉费和一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清证据不足。一审法院对于被上诉人医疗费的判定缺少事实根据。被上诉人此次住院系因自身疾病，不能证明与交通事故有关。从住院病志来看，被上诉人住院原因系因咳血、左胸外伤手术、左侧多发陈旧性骨折。但咳血原因为被上诉人住院时自述，之后诊断中也未明确咳血系交通事故引起，且医嘱中已经注明咳血症状消失。对于左胸外伤手术、左侧多发陈旧性骨折是否与之前的交通事故具有关联性也无任何证明，一方面医嘱中未注明，另一方面，被上诉人也未提供任何证据证明此次住院与之前的交通事故具有关联性，因此，被上诉人应当承担举证不利的法律后果，自行承担医疗费用。此外，本次住院中还包含着对被上诉人痛风和高甘油三脂血症的治疗，显然也与交通事故无关。因此，医药费由上诉人承担不合理，应由被上诉人自行承担。2、一审判决中对护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的判定错误。上诉人在之前的诉讼中已经对被上诉人进行了赔偿，由于被上诉人在当时受伤后被订残，上诉人在之前的诉讼中已经向被上诉人赔偿了伤残赔偿金，伤残赔偿金中包含了护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费以及被上诉人的后续康复费用。但一审法院却判上诉人对该笔费用再次赔偿，如此重复赔偿实属不合理，加重了上诉人的负担，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人王宏辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。被答辩人称，“被上诉人此次住院系因自身疾病，不能证明与交通事故有关。从住院病志来看，被上诉人住院原因系因咳血、左胸外伤手术、左侧多发陈旧性骨折。但咳血原因为被上诉人住院时自述，之后诊断中也未明确咳血系交通事故引起，且医嘱中已经注明咳血症状消失。对于左胸外伤手术、左侧多发陈旧性骨折是否与之前的交通事故具有关联性也无任何证明”。系无理之说。答辩人住院病历，已经真实的反映了答辩人左胸所受伤害明显，未手术，进行保守治疗，并未完全治愈。出院后并未有太多的改变，始终未能工作，发生咳血也是与胸部伤痛有一定的关联，被答辩人也无任何证据证明此次住院与其无关联。另外：营口市公安司法鉴定中心《道路交通事故伤残等级评定书》（辽）公（营）鉴伤（残）字【2013】550号鉴定结论中“被鉴定人王宏胸廓不对称，左侧略有凹陷，……左侧血气胸，左侧第1-10肋骨多发性骨折（计10根）左肩锁关节分离、脱位，钢板内固定术后；骨盆骨折，骑行愈合。”已回答被答辩人的上诉问题，上诉人再次住院的必要性。2、一审中对护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的判定准确。一审判决中的各项费用是答辩人因与被答辩人交通事故造成的胸部伤害，进行的再次住院治疗所发生的医疗、误工等各项实际支出的费用，不存在重复赔偿情况。3、上诉人胸部伤病情况，采取的是保守治疗，始终未能治愈、时常疼痛，稍有动作疼痛加剧，反复发作。因此，针对上诉人的胸部伤情，始终没有进行伤残鉴定。在此上诉人再次向法院提出保留后续治疗和胸部伤残鉴定，向被上诉人提出赔偿权利。
被上诉人向一审法院请求,判令二被告赔偿原告因交通事故的各项损失共计24871.25元。具体以赔偿明细为准。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月20日16时30分左右被告刘太广驾驶辽HX**号重型普通货车沿老营盖路由北向南行驶至新联大街丁字路口时与原告驾驶的辽HX**号出租车相撞，造成原告受伤。经营口市公安局交通警察支队西市大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘太广负本起交通事故的全部责任，原告无责任，交通事故造成原告第三次入营口市中心医院治疗，诊断为咯血、胸外手术后、左侧多发陈旧性肋骨骨折、痛风可能、高甘油三酯血症，住院治疗30天，出院后医嘱建议休息2个月。花医疗费6438.45元，住院伙食补助费1500元，护理费3051元（30天*101.7元/天），误工费12962.8元（90天），交通费200元，共计24152.25元。另查，原告于事故前从事出租车运输工作，被告刘太广系被告营口市宏达塑料制品有限公司司机，发生事故时正履行职务。
一审法院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信。原告第三次入院主要诊断为咯血、胸外手术后与交通事故发生后第一次入院诊断为胸壁挫伤、肋骨骨折。两次诊断在病情上具有一定因果关系，故被告营口市宏达塑料制品有限公司应承担全部的赔偿责任。医药费应以相关票据为准，住院伙食费按实际住院天数标准支持。关于护理费应按2016年辽宁省居民服务和其他服务业收入标准计算为宜，误工费原告要求12962.8元低于2016年交通运输业平均收入计算标准，原告自愿放弃的部分依法准予，交通费酌情支持。判决如下：1、被告营口市宏达塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告24152.25元。2、案件受理费422元（原告已预交），由被告营口市宏达塑料制品有限公司承担。
本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王宏虽第三次住院治疗，但其治疗伤情与交通事故的发生有关，且肇事司机刘太广系上诉人单位员工又负全责，故原审判决并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨芝贵
审判员 栾 娜
审判员 陆玮齐
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴晓月
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8317号
原告娄学志，农民。
委托代理人许连岺，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告杜鹏浩，居民。
原告娄学志与被告杜鹏浩健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告娄学志及其委托代理人许连岺，被告杜鹏浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄学志诉称，2016年春季，蓟县人民政府开展农田水利工程改造，本村由镇政府土地所负责架设地下管网。2016年4月19日晚，因杜立全的土地被挖了沟，杜立全、杜学强以及被告到本村村书记杜洪涛家商量解决方案。杜洪涛将原告叫到家中，后共同到现场继续协商。经查看，双方各抒己见，未能形成一致意见。原告当时说：“别嚷嚷了，就说出具体意见吧。”这时被告一拳打到原告肋部，使原告当场倒地。原告受伤后被送往宝坻区人民医院治疗。经诊断，原告伤情为胸壁损伤、右侧上臂挫伤、左肩损伤。原、被告就赔偿事宜协商未果。故原告具状起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失14882.30元，其中医疗费8222.50元、误工费3246元、护理费973.80元、住院伙食补助费900元、法医鉴定费230元、病历复印费10元、交通费1300元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告营养费1500元。
被告杜鹏浩辩称，原告所受之伤并非被告造成，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告系村党支部副书记。因下窝头镇寇各庄村进行地下管网铺设，案外人杜立全经营的土地被挖了一条沟。2016年4月19日晚，杜立全、杜学强以及被告与村党支部书记杜洪涛、村委会主任杜立永以及原告，在发生争议的土地处勘察现场情况并协商解决方法时，原、被告发生口角，继而互相辱骂对方。后被告动手打了原告肋部，将原告打倒在地，造成原告受伤。原告受伤后到宝坻区人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为胸壁损伤、右侧上臂挫伤、左肩损伤。原告共住院治疗9天，开支医疗费用7982.90元。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所于2016年5月20日做出（蓟）公（刑）鉴（临床）字[2016]444号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为娄学志胸壁损伤程度均为轻微伤，原告为此开支鉴定费230元。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
上述事实，有原、被告提交的证据和原、被告陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告系同村村民，遇事应互谅互让，互相沟通，和平解决彼此矛盾。本案中，被告因案外人杜立全经营的土地问题与原告发生争吵，在相互辱骂时，首先动手打伤原告，对原告受伤后果应当承担主要责任。原告作为村党支部副书记，未采取恰当措施化解与被告的纠纷，而是与被告对骂，使事态恶化，做法不妥，对其受伤后果应当承担次要责任。关于原告的损失范围问题，原告的医疗费用经核实为7982.90元。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、病历复印费符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费1300过高，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为500元。原告主张营养费1500不符合法律规定，本院不予认定。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费7982.90元、误工费3246元（30天108.20元/天）、护理费973.80元（9天108.20元/天）、住院伙食补助费900元（9天100元/天）、法医鉴定费230元、病历复印费10元、就医交通费500元，以上总计13842.70元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏浩赔偿原告娄学志医疗费7982.90元、误工费3246元、护理费973.80元、住院伙食补助费900元、法医鉴定费230元、病历复印费10元、就医交通费500元，以上总计13842.70元的60%，即8305.62元，于本判决生效后三日内付清。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告娄学志的其他诉讼请求。
如果被告杜鹏浩未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年八月八日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第124号
申请执行人武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市环岛西路76号。组织机构代码15726807-2。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人程莉晨，女，1964年3月10日出生。
被执行人黄长林，男，1957年9月29日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市农村信用合作联社与被执行人黄长林小额借款合同纠纷（2013）武民初字第1581号一案中，现正对被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1581号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左智杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1616号
原告：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路。
法定代表人：张西英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：李红敏，女，1972年7月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告河南青建置业有限公司与被告李红敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河南青建置业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南青建置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告河南青建置业有限公司负担。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王瑞龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00003号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊某某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月21日被襄阳市公安局樊城区分局人民广场移动警务平台大队巡逻民警抓获，同月23日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人何贵林，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱万超出庭支持公诉。被告人樊某某及其辩护人何贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月12日晚，被告人樊某某在襄阳高新技术产业开发区富康园小区一麻将馆内打麻将时，与同桌的刘某甲因琐事发生争执，刘某甲的妻妹夫李某甲到麻将馆得知情况后，遂持刀胁迫被告人樊某某向刘某甲道歉。被告人樊某某被迫道歉后气愤不已，遂邀约宋某某（另案处理）、张某某喊人对李某甲实施报复。次日22时许，宋某某和张某某分别喊了四、五人并携带事先准备的黑头套及木棒与被告人樊某某会合，樊某某随即带领众人分批进入富康园小区内，被告人樊某某带领宋某某及宋某某喊的四、五人，头戴黑头套，手持木棒冲进富康园小区麻将馆内，将正在打麻将的被害人李某甲殴打后逃离现场。经鉴定，被害人李某甲头部所受损伤程度为重伤、胸部所受损伤程度为轻伤，且均构成十级伤残。
另查明，案发后，被告人樊某某的亲属已赔偿被害人李某甲全部经济损失共计人民币130000元，并取得被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人陈某甲、刘某甲、张某某、李某乙、李某丙、陈某乙、金某、杨某某、陈某乙、周某某、张某、刘某乙等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，辨认笔录，被告人樊某某案发当天手机通话记录，被告人的户籍资料，公安机关出具的情况说明，襄阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，伤残等级司法鉴定书，赔偿协议书及赔偿凭证，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人樊某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某使用棍棒报复伤害他人过程中，另致被害人身体一处轻伤，可酌情从重处罚。被害人李某甲对本案引发有一定责任，可酌情对被告人樊某某从轻处罚。被告人樊某某能积极赔偿被害人全部经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故被告人樊某某的辩护人提出的被害人有明显过错的意见，本院予以部分采纳；提出的被告人樊某某有酌定从轻量刑情节的意见，本院予以采纳。鉴于被告人樊某某认罪态度尚好，本案社会矛盾确已化解，对被告人樊某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人樊某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 王 旻
代理审判员 衡 丹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 彭 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5089号
原告：郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人：王月红，该公司执行董事。
委托代理人：李源，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人：王琦，河南昌浩律师事务所律师。
被告：马延秋，女，1967年10月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告郑州中南物业管理有限公司（以下简称中南物业）与被告马延秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业委托代理人王琦、李源到庭参加诉讼；被告马延秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费用6158.2元、违约金14559.2元（按照每日千分之三，自2013年4月16日暂计至2016年10月10日，续计至实际支付款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理�：2008年6月30日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供中南·海知音5号楼1单元1603室的物业管理服务。协议第四条物业管理费用约定，被告应于季首15日交纳每季度的物业管理服务费用，住宅按照建筑面积每月每平方米1.32元，智能化运行维护费每月每平方米0.05元；第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告积极履行义务，对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理服务费用。经原告催要，被告扔拖欠2013年6月至2015年12月的物业管理服务费用6158.2元。
被告马延秋未答辩。
经审理查明，被告马延秋系位于郑东新区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积为145平方米。2008年6月30日,原、被告签订中南·海知音《前期物业管理服务协议》，约定原告对上述房屋提供物业管理服务，物业管理服务内容为房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。关于物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.32元计算，智能化运行维护费，每月每平方米0.05元计算，季首15日内交纳每季度物业管理费用；物业管理服务费用标准按指导价、协议价调整；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；对于原告未收取物业服务费的，原告就被告所受损失不承担法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取服务限制等措施，甚至诉诸于法律。
2008年12月25日、2012年12月12日、2014年4月24日、2016年4月25日，郑州市住房保障和房地产管理局分别为原告颁发了《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。2009年4月29日、2013年1月7日，郑州市金水区物价局分别为原告颁发了《收费许可证》，该许可证显示高层住宅物业服务费为每月每平方米1.10元，电子监控设备运行维护费为每月每平方米0.05元。
被告马延秋自2013年6月起未再向原告缴纳物业费，原告多次向被告出具缴费通知书。2015年12月26日，郑东新区中南·海知音业主委员会向原告致函解除上述协议，并于2015年12月31日终止上述协议。
以上事实有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《郑州市个人房屋权属查询证明》、《资质证书》（其中三份为复印件）、《收�许可证》（其中一份为复印件）、《业主委员会备案证明存根》（复印件）、郑东新区中南.海知音业主委员会于2015年12月26日出具的《致中南物业》信函、《缴费通知书》（打印件）及开庭笔录在案佐证。
本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的合同。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当按照合同约定向原告支付物业费，但被告所欠缴物业费本院根据本案的具体情况酌定按每月每平方米1.1元的标准计算。被告涉案房屋建筑面积为145平方米，自2013年6月至2015年12月共计31个月未缴纳物业费，经计算，被告所欠物业费共计4944.5元。原告诉请被告支付违约金，并要求被告支付智能化运行维护费用每月每平方米0.05元，本院根据本案的具体情况均不予支持。被告马延秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马延秋于本判决生效后十日内向原告郑州中南物业管理有限公司支付物业管理服务费用4944.5元；
二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担134元，被告马延秋负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王世争
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 伟