湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2106号
上诉人（原审被告）：王春林，男，1967年2月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人（原审被告）：吴响华，女，1968年7月22日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人（原审被告）：石夏莲，女，1957年6月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人（原审被告）：王满保，男，1952年5月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦君琳，女，1975年3月9日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：眭善良(系秦君琳丈夫)，男，1975年5月19日出生，住湖南省永州市零陵区。
上诉人王春林、吴响华、石夏莲、王满保因与被上诉人秦君琳民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王春林、吴响华、石夏莲、王满保上诉请求：1、依法改判上诉人偿还被上诉人191,000元及利息（利息按24%计算至借款本金还清为止，吴响华支付的27,000元利息其中9000元折抵本金）；2、被上诉人承担本案诉讼费用。上诉人在二审庭审前增加诉讼请求：依法改判石夏莲、王满保不承担偿还责任，该上诉理由上诉人已在上诉状中阐述。事实和理由：一、根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第二款规定，上诉人支付的超过月利率3%的部分，应当折抵本金；二、一审法院没有任何证据证实四上诉人分别为夫妻关系，按夫妻共同债务处理，明显不当。
被上诉人秦君琳辩称：一、我最终的目的是想要拿到钱，在一审中因为对方不愿意在调解协议上签字，所以才走到现在的二审。二、在一审中对方认可所付的27,000元是利息，并且按借条约定给付利息时间拖延了三个月；三、王春林、吴响华系夫妻关系，石夏莲与王满保系夫妻关系，在一审中也认可是夫妻关系，并没有提供离婚证明，且我们在二审提供了相关夫妻关系的证明，所以，债务应由夫妻共同承担。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人秦君琳向一审法院起诉请求：1、请求判令王春林、吴响华、石夏莲、王满保归还秦君琳借款200,000元人民币及利息从2016年3月27日至2017年5月5日止共计54,933元，本息共计254,933元（利息按月利率2%至本金还清日结清）；2、请求判令诉讼费用由王春林、吴响华、石夏莲、王满保全部承担。
一审法院认定事实：2015年12月26日，石夏莲、王春林为永州市和壹房地产开发有限公司向张传华借款2,000,000元作担保，永州市和壹房地产开发有限公司及其股东周方军、杨俊荣向王春林、石夏莲出具了抵押书。石夏莲、王春林因资金不够于2015年12月27日向秦君琳借款200,000元，并出具借条：今借到秦君琳人民币200,000元整，用于2015年12月25日抵押书的款项，月息4.5%。秦君琳于当天将200,000元转入王春林银行账户。2016年3月6日，吴响华转给秦君琳27,000元，以支付3个月的借款利息，以后秦君琳多次催收借款利息和本金，石夏莲、王春林以种种理由拒绝归还，秦君琳遂诉至该院。另查明，石夏莲与王满保系夫妻关系，王春林与吴响华系夫妻关系。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，王春林、石夏莲向秦君琳借款200,000元，并出具借条给秦君琳，是双方真实意思的表示，应为合法有效，王春林、石夏莲应按约定偿还秦君琳全部借款。该笔借款发生时，王春林与吴响华系夫妻关系，石夏莲与王满保系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。石夏莲、王春林主张该债务为个人债务，因王春林与吴响华，石夏莲与王满保未对婚姻关系存续期间所得财产的归属及债务作出明确约定，故对王春林、石夏莲的辩称，该院不予采信。该笔借款应由王春林、吴响华、石夏莲、王满保共同偿还。王春林、石夏莲主张秦君琳所借200,000元是属于投资款，无事实依据，该院不予采信。双方约定借款月息按4.5%计算，超过了法律规定的年利率24%，对于超出部分的利息该院依法不予支持。借款利息应按照年利率24%计算。因借款约定了利息，故吴响华于2016年3月6日所付27,000元，应认定为利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：王春林、吴响华、石夏莲、王满保于本判决生效之日起十日内共同偿还秦君琳借款200,000元及利息（利息按年利率24%计算至借款本金还清之日止。吴响华所支付的27,000元利息按年利率24%计算已支付到2016年7月18日，以后的利息应从2016年7月19日开始计算）。本案受理费5124元，减半收取2562元，由石夏莲、王满保、王春林、吴响华承担。
二审中，被上诉人提交了王春林、吴响华婚姻登记申请书、石夏莲、王满保户籍资料及婚姻登记记录证明，拟证实王春林与吴响华、石夏莲与王满保的夫妻关系。上诉人认为该证据不属于新证据，王满保、石夏莲并非夫妻关系，但上诉人并未对其关于王满保、石夏莲并非夫妻关系的主张提供证据予以证实。上诉人提交的证据能够证实王春林、吴响华与石夏莲、王满保为夫妻关系，对上述证据本院依法予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一、上诉人已支付的利息超过月利率3%部分是否应予以抵扣本金；二、涉案借款是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一，2015年12月27日，四上诉人向被上诉人借款20万元，并约定月利率为4.5%；2016年3月6日，吴响华向秦君琳转款27,000元，支付3个月的借款利息。现上诉人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，上诉主张其支付了3个月利息27,000元，超过月利率3%部分即多支付的9000元利息应予以抵扣本金。上诉人该请求符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，上诉人上诉主张没有证据证实王春林与吴响华、石夏莲与王满保的夫妻关系，涉案债务不属于夫妻共同债务，根据查明事实，王春林与吴响华系夫妻，石夏莲与王满保系夫妻，四被上诉人并未举证证实其并非夫妻关系。上诉人无法证明该涉案借款未用于夫妻共同生活，也无法证明王春林、石夏莲分别就涉案借款明确约定为其个人债务。同时，涉案借款不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。故对上诉人关于涉案借款非夫妻共同债务的主张不能支持。
综上，上诉人王春林、吴响华、石夏莲、王满保的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1571号民事判决为：王春林、吴响华、石夏莲、王满保于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦君琳借款191,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月27日起至借款本金还清之日止。）
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5124元，减半收取2562元，二审案件受理费50元，合计2612元，由王春林、吴响华、石夏莲、王满保共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。