辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8953号
上诉人（原审被告）：赵惠明，男，1962年1月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：沈阳市旭祥运输服务有限公司。
法定代表人：王浩，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：宋洋，男，1992年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）：郭长清，男，1963年1月13日出生，汉族。
委托代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人：王利侠，男，1988年3月18日出生，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘博，男，1991年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨春雨，男，1992年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：于佰全，系该公司总经理。
上诉人赵惠明、沈阳市旭祥运输服务有限公司（简称运输公司）、宋洋与被上诉人郭长清、刘博、杨春雨、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称都邦保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院2016年6月27日做出（2015）北新民初字第6934号民事判决，运输公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郭长清原审诉称，2015年6月9日，赵惠明驾驶辽A318**号重型特殊结构货车由南向西行至沈北新区新哈线红梅味精厂路口左转弯时与刘博驾驶的辽A31**号小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，造成辽A31**号小型轿车乘车人郭长清严重受伤的后果。郭长清后被送往中国医科大学附属第四医院住院治疗，经诊断，本次事故造成郭长清身体重型颅脑损伤、脑挫裂伤、脑室积血、颅骨多发骨折、口腔损伤等损伤后果。此事故经沈北新区交警大队认定，赵惠明负此事故主要责任，刘博承担此事故次要责任，郭长清无责任。辽A318**号重型货车在都邦保险公司投保了交强险，辽A31**号小型轿车在大地保险公司投保了交强险及商业险。故请求法院依法判令原审被告支付郭长清医疗费254519.03元、误工费31281.61元、住院护理费75683.76元、伙食补助费19300元、营养费19300元、交通费3622元、残疾赔偿金465312元（29082*20年*80%）、被扶养人生活费24235元、终身护理费494394元（29082*20年*85%）、鉴定费1760元、精神损害抚慰金5万元；诉讼费由原审被告承担。
赵惠明原审辩称，其为肇事车辆辽A318**号车辆驾驶人与实际车主，车辆挂靠在运输公司，车辆在都邦保险投保交强险，无商业险，对终身护理费基数应当按照城镇居民人均生活消费支出计算5年，5年之后可以另行主张。
运输公司原审辩称，车辆挂靠情况属实。车辆一直登记在运输公司名下，运输公司不承担连带责任。联营协议2010年12月14日到期，到期之后为挂靠，管理费交到2015年3月。对于终身护理费基数，应当按照城镇居民人均生活消费支出计算5年，5年之后可以另行主张。
都邦保险公司原审辩称，肇事车辆辽A318**号在都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，都邦保险公司同意在保险限额内赔付郭长清合理损失，本次事故有4个人受伤应当预留其他几人的赔偿份额，其中刘博在沈阳市沈北新区法院（2015）北新民初字第5686号判决中，沈阳市中院（2016）辽01民终76号判决中，已赔付刘博医疗费2500元，伤残赔偿限额已赔付27500元，在本此事故中对郭长清已垫付抢救费、医疗费10000元，应当在本次赔款中扣除，诉讼费属间接损失不同意赔付。
刘博原审辩称，事故属实，事发时其为司机，车辆实际车主是宋洋，登记车主是杨春雨。刘博受雇于宋洋，应由宋洋承担责任，对终身护理费基数应当按照城镇居民人均生活消费支出计算5年，5年之后可以另行主张，残疾赔偿金还应乘以参与度85%。
杨春雨原审辩称，不应该承担任何责任。事故发生前该车辆已将转让给了宋洋，并且已经实际交付，车辆由宋洋实际控制、管理，该车辆驾驶人与杨春雨无关，不应承担任何责任。对终身护理费基数应当按照城镇居民人均生活消费支出计算5年，5年之后可以另行主张。
宋洋原审辩称，事故属实，车辆买卖情况属实，雇佣情况属实，对终身护理费基数应当按照城镇居民人均生活消费支出计算5年，5年之后可以另行主张，残疾赔偿金还应乘以参与度85%。
大地保险公司原审辩称，肇事车辆辽A31**，在大地保险公司投保车上人员险1万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，大地保险公司同意在保险限额内赔付原告合理损失，诉讼费属间接损失不同意赔付。
原审法院经审理查明：2015年6月9日8时30分，赵惠明驾驶辽A318**号重型特殊结构货车由南向西在沈北新区京哈线红梅味精厂路口左转弯时与刘博驾驶的由北向南行驶的辽A31**号小型轿车发生交通事故，造成双方车损及辽A31**号小型轿车司机刘博及车内乘员郭长清、徐宁、魏雷受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，赵惠明负该事故主要责任，刘博负该事故的次要责任，郭长清、徐宁、魏雷均无责任。郭长清受伤后分别到中国医科大学附属第四医院、中国医科大学附属盛京医院住院治疗共计193天，支出医疗费254518.97元（包含都邦保险垫付1万元）。郭长清住院期间重症监护15天，一级护理46天，二级护理132天，其中，由深圳市明喆物业管理有限公司护工服务中心护工人员邢少华护理，每日护理费用250元。出院后医嘱继续肢体、认知、平衡、协调康复治疗；软食、流食，防治呛咳误吸。2016年3月9日,郭长清伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、郭长清重型颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑室积血，面颅骨多发骨折，气管切开术后；并四肢瘫（二肢肌力3级以下）、失语及脑积水三联征，颅脑损伤后伤残程度为三级；2、郭长清重型颅脑损伤后四肢瘫、脑积水三联征，护理依赖程度为完全护理依赖，损伤参与度为85%。郭长清支出鉴定费1760元。郭长清为非农业家庭户口。
另查，赵惠明系肇事车辆辽A318**号重型特殊结构货车的实际车主，该车挂靠在运输公司，该肇事车辆在都邦保险公司投保了交强险，车辆事故发生在保险期间内。杨春雨系肇事车辆辽A31**号小型轿车登记车主，该车辆已经以买卖方式实际转让并交付给宋洋，但未办理所有权转移登记，刘博系宋洋雇佣的司机，该肇事车辆在大地保险公司投保了车上人员险1万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。后经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终76号民事判决书判决，都邦保险公司在交强险限额内赔偿刘博医疗费2500元、伤残赔偿限额内赔付27500元。
原审法院认为，公民的健康权应依法得到保护，赵惠明驾驶其所有的辽A318**号重型特殊结构货车发生交通事故并致郭长清身体损伤，且负交通事故的主要责任，故应依法赔偿郭长清的经济损失。辽A318**号型特殊结构货车在在都邦保险公司投保了交强险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由都邦保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由赵惠明按责任比例予以赔偿。辽A318**号型特殊结构货车挂靠在运输公司名下，故运输公司应对赵惠明赔付款项承担连带责任。刘博驾驶辽A31**号小型轿车发生交通事故并致郭长清身体损伤，且负交通事故的次要责任，故应依法赔偿郭长清的经济损失。因刘博的侵权行为发生在为宋洋提供劳务期间，故该赔偿责任应由其雇主即宋洋承担。肇事车辆在保险公司投保了车上人员险1万元（含不计免赔），故保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。不足部分，宋洋作为辽A31**号小型轿车实际车主，应依法赔偿郭长清的经济损失。
结合本案的具体情况，原审法院确定赵惠明的责任比例为70%，刘博的责任比例为30%。都邦保险公司在交强险医疗限额中已为郭长清垫付医疗费1万元，并在死亡伤残赔偿限额内赔付刘博27500元，均应予以扣除。此次事故中有四人受伤，按照法律规定应在都邦保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内为另两名受伤人员预留55000元。
关于郭长清损失数额，医疗费属合理支出，予以认定。其中，郭长清主张金额中包含都邦保险垫付1万元，予以扣除，故医疗费为244518.97元。住院伙食补助费按100元/日标准计算，郭长清共计住院治疗193天，19300元符合法律规定，原审法院予以支持；关于营养费，结合医嘱建议饮食情况，酌定支持2000元；
关于住院期间的护理费，郭长清主张的陪护人员费用标准（250元/日）符合行业平均标准，原审法院予以认可；家属护理费用参照《2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资标准计算。关于护理期限，郭长清两次住院期间一级护理共计46天，二级护理共计132天，予以认可。故郭长清住院期间护理费计算为48927.09元（250元/日×178天+35128元÷365天×46天）。
关于误工费，郭长清所提供证据不足以证明其误工损失，其为非农业家庭户口，故原审法院参照《2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入标准计算。关于误工期限，计算至伤残鉴定前一日（即2015年6月9日至2016年3月8日），故郭长清误工费计算为21751.74元（29082元÷365天×273天）。
关于交通费，结合郭长清住院及交通情况，酌定支持1500元。
关于残疾赔偿金，郭长清为非农业家庭户口，故原审法院按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入计算为465312元（29082元×20年×0.80）。
关于被抚养人生活费，郭长清所提供证据不足以证明其母亲无收入来源，故原审法院不予支持。
关于精神损害抚慰金，郭长清因本次事故所受伤害构成三级伤残，此次事故对其生理及心理造成了伤害，应予赔偿，结合郭长清的伤残程度，本院酌定为30000元。
关于鉴定费1760元，系合理支出，原审法院予以支持。
关于后续护理费，因鉴定机构未明确护理人数，郭长清主张1人护理，本院予以认可。结合郭长清的年龄、伤残等级、损伤参与系数等情形，参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业平均工资标准，于本次诉讼中暂计算郭长清八年护理期限的后续护理费238870.4元（35128元／年×1人×8年×85%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:一、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿郭长清医疗费10000元；二、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿郭长清住院期间护理费27500元；三、宋洋赔偿郭长清医疗费70355.69元；四、宋洋赔偿郭长清住院伙食补助费5790元；五、宋洋赔偿郭长清营养费600元；六、宋洋赔偿郭长清住院期间护理费14678.13元；七、宋洋赔偿郭长清误工费6525.52元；八、宋洋赔偿郭长清交通费450元；九、宋洋赔偿郭长清残疾赔偿金139593.6元；十、宋洋赔偿郭长清精神损害抚慰金9000元；十一、赔偿郭长清鉴定费528元；十二、宋洋赔偿郭长清后续护理费71661.12元；十三、赵惠明赔偿郭长清医疗费164163.28元；十四、赵惠明赔偿郭长清住院伙食补助费13510元；十五、赵惠明赔偿郭长清营养费1400元；十六、赵惠明赔偿郭长清住院期间护理费34248.96元；十七、赵惠明赔偿郭长清误工费15226.22元；十八、赵惠明赔偿郭长清交通费1050元；十九、赵惠明赔偿郭长清残疾赔偿金325718.4元；二十、赵惠明赔偿郭长清精神损害抚慰金21000元；二十一、赵惠明赔偿郭长清鉴定费1232元；二十二、赵惠明赔偿郭长清后续护理费167209.28元；二十三、沈阳市旭祥运输服务有限公司对赵惠明赔付款项承担连带赔偿责任；二十四、驳回郭长清其它诉讼请求。以上款项，于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，宋洋承担315元，赵惠明与沈阳市旭祥运输服务有限公司承担735元。
宣判后，赵慧明、运输公司、宋洋不服该判决，向本院提起上诉。
赵慧明上诉称，原审法院认定的伙食补助费计算数额过高，不应按100元/日计算，而应按50元/日计算；营养费与事实不符，不应给付；住院期间护理费数额过高；郭长清未提供医院诊断证明其存在连续误工的事实，原审法院认定的误工费数额过高；精神损害抚慰金数额过高；原审法院认定暂定8年后续护理费，没有事实与法律依据，应以每年给付为宜。原审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法撤销原审部分判决。
运输公司上诉称，原审法院认定的住院期间护理费过高，没有事实依据；出院后的后续护理费没有法律根据，应在郭长清实际发生后另行主张；按照三级伤残认定残疾赔偿金没有事实依据，应当重新鉴定。
宋洋上诉称，原审法院判令赔偿住院期间护理费用、精神损害抚慰金费用、后续护理费用等方面数额过高，存在不合理因素，应予适当变更。关于住院期间护理费用，应该按2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务行业平均工资标准计算，即每日96.24元（35128元/365天）。关于精神损害抚慰金费用，3万元数额过高，缺乏相应的法律规定。关于后续护理费用，被上诉人身体处于不断恢复变化中，是否需要8年护理也不确定，所以应暂定5年为宜。综上，请求二审法院依法予以更改。
都邦保险公司二审统一辩称，同意上诉人的上诉请求，我公司已经按照原审判决履行完毕给付义务。
郭长清二审统一辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，要求维持原判。
赵慧明、运输公司、宋洋均同意彼此的上诉意见。
刘博、杨春雨、大地保险公司二审未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，公民健康权受法律保护。赵惠明与刘博驾驶机动车发生交通事故，致郭长清受伤，经公安机关交警部门认定，赵惠明负交通事故的主要责任，刘博负交通事故的次要责任，刘博系宋洋雇员，故赵惠明、宋洋应对给郭长清造成的损失承担相应的赔偿责任。旭祥运输公司为赵惠明驾驶肇事车辆的挂靠单位，应当对赵惠明的赔偿责任承担连带责任。赵惠明、刘博驾驶的肇事车辆分别在都邦保险公司、大地保险公司投保，故都邦保险公司、大地保险公司应当在其保险赔偿责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于赵惠明提出的伙食补助费计算数额过高，不应按100元/日计算，而应按50元/日计算的主张。原审法院按100元/日计算伙食补助费符合规定，并无不当。
关于赵惠明提出的营养费不应给付的主张，郭长清的病历医嘱中有关于饮食的医嘱，原审法院结合医嘱建议的饮食情况，酌定2000元的营养费数额，并无不妥。
关于赵惠明、旭祥运输公司及宋洋提出的住院期间护理费数额过高、无法律依据的主张。郭长清的护理期间有陪护人员护理与家属护理，原审法院依据住院病历记载的护理人数与天数，参照行业平均标准认定陪护人员的护理费用以及参照居民服务业标准计算家属人员的护理费，并无不当。
关于赵惠明提出的郭长清未提供医院诊断证明其存在连续误工的事实，原审法院认定的误工费数额过高的主张。郭长清经鉴定为四肢瘫、失语、伤残程度为三级、护理依赖程度为完全护理依赖等，可见其受伤至鉴定时不具有劳动能力，原审法院对其误工期限计算至伤残鉴定前一日符合事实情况。
关于赵惠明及宋洋提出的原审法院认定的精神损害抚慰金数额过高的主张。郭长清经鉴定为四肢瘫、失语、伤残程度为三级、护理依赖程度为完全护理依赖等，原审法院依据郭长清的损伤程度、治疗情况等认定的精神损害抚慰金数额并无不当。
关于赵惠明提出的后续护理费应以每年给付为宜的主张及宋洋提出的后续护理费应暂定5年为宜的主张及旭祥运输公司提出的后续护理费应当在郭长清实际发生后另行主张的上诉请求。三上诉人均未对其提出的该项主张的更为合理性提供充分的理由与依据，郭长清出生于1963年，结合郭长清的年龄、治疗情况、可能的生存情况等，原审法院暂定给付8年的护理费，并无不妥。
关于旭祥运输公司提出应当对郭长清的伤残等级重新予以鉴定的主张，旭祥运输公司并未提供证据证明原鉴定意见错误或存在不能作为证据使用的情形，故原审法院依据该鉴定意见作出相应认定，并无不当。
关于旭祥运输公司提出的赵惠明负本次事故的主要责任，故其单位不应承担连带责任的主张，旭祥运输公司提出的该项主张并无法律依据，原审法院认定其承担连带赔偿责任，符合法律规定。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，原审法院不再予以审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计3150元，由赵惠明、沈阳市旭祥运输服务有限公司、宋洋各负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。