云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终2005号
上诉人（原审被告）：朱玉荣，男，1971年9月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
上诉人（原审被告）：倪桂仙，女，1971年6月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
委托代理人：王开敏，云南伟欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：会泽县农村信用合作联社。
法定代表人：余斌，该联社理事长。
委托代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：米成坤，男，1966年6月17日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
原审被告：代顺勇，男，1978年11月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
原审被告：赵勇，男，1978年7月2日生，彝族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
上诉人朱玉荣、倪桂仙因与被上诉人会泽县农村信用合作联社、原审被告米成坤、代顺勇、赵勇金融借款纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱玉荣、上诉人倪桂仙及其委托代理人王开敏、被上诉人会泽县农村信用合作联社的委托代理人周鸟、原审被告代顺勇、米成坤、赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审宣判后，朱玉荣、倪桂仙不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判二上诉人不承担赔偿责任。事实和理由是:一、一审认定事实不清，事实上朱玉荣去信用社贷款，手续都办好后，贷款款项并没有打给朱玉荣。上诉人倪桂仙根本不知道借款一事，上诉人倪桂仙没有签过字，也未按过手印。二、一审判决证据不足，一审判决仅仅依据被上诉人提供的借款合同就认定该借款要由上诉人朱玉荣、倪桂仙承担，被上诉人提供的证据中既没有借据，也没有办卡证明，没有证据证明该款项已经被上诉人朱玉荣领走或者转移。一审判决在证据不足的情况下，判决两上诉人承担赔偿责任于法无据，请求撤销原判。
会泽县农村信用合作联社在一审提出的诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告贷款本息合计177468元；二、判令被告偿还上述款项自2016年11月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的全部利息；三、判令被告承担本案的诉讼费及律师费3000元。
一审法院经审理确认的本案法律事实：2011年10月9日，朱玉荣向会泽县农村信用合作联社申请借款，同日双方签订《个人借款合同》，合同约定，朱玉荣向会泽县农村信用合作联社借款150000元，借款期限为36个月，自2011年10月9日起至2014年10月9日止，月利率为8.55‰，双方还约定了其他事宜。合同的“共同借款人”处签名为倪桂仙。米成坤、代顺勇、赵勇作为保证人分别与会泽县农村信用合作联社签订了《保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。米成坤、代顺勇、赵勇还出具了担保人共同还款承诺书，承诺共同参与对该笔贷款本息进行偿还，当借款人未按期偿还贷款时，其承担连带偿还贷款本息的责任。合同签订后，会泽县农村信用合作联社按约发放了贷款。2014年10月7日，因不能如期归还贷款，朱玉荣向会泽县农村信用合作联社提出贷款展期申请，双方又签订了《借款展期协议》，会泽县农村信用合作联社同意对朱玉荣原借款合同项下的150000元贷款进行展期，展期期限为自2014年10月9日至2016年4月9日,月利率不变，约定逾期未还款时，自逾期之日起在该利率基础上加收50%作为罚息利率计收利息。米成坤、代顺勇、赵勇同意展期并在该协议担保人处签名，愿意对原借款合同和借款展期协议项下的全部债务承担连带担保责任，保证期间为借款展期到期之日起两年。自该笔借款发生后，朱玉荣对该笔借款结息至2015年6月27日，就一直未对借款本金150000元、2015年6月28日至2016年4月9日借款期内产生的利息12226.5元、2016年4月10日至2016年10月31日的逾期利息13081.5元以及2016年11月1日以后产生的利息进行赔还。
一审法院认为，朱玉荣与会泽县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》依法成立并生效，朱玉荣向会泽县农村信用合作联社借款后，应当依照诚实信用原则依合同的约定履行还款义务。虽然倪桂仙辩解借款的事其不知情，亦未签过字，但该笔借款发生时，倪桂仙与朱玉荣系夫妻关系，朱玉荣还向会泽县农村信用合作联社提供了双方的婚姻证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现倪桂仙不能举证证明本案债务为朱玉荣的个人债务，应认定为夫妻共同债务，倪桂仙应与朱玉荣共同承担该笔借款本息的赔还义务。米成坤、代顺勇、赵勇作为承担连带责任保证的保证人，应当对该笔借款本息的赔还承担连带责任保证。现该借款期限已届满并逾期，朱玉荣、倪桂仙、米成坤、代顺勇、赵勇均未按约定对借款本息进行赔还，已构成违约。朱玉荣、倪桂仙、米成坤的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。会泽县农村信用合作联社要求朱玉荣、倪桂仙、米成坤、代成坤、赵勇偿还贷款本息合计175308元（本金150000元、截止到2016年10月31日的利息25308元）以及自2016年11月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的全部利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，对其要求朱玉荣等五人承担3000元律师代理费的诉请，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由朱玉荣、倪桂仙于本判决生效后六十日内一次性向会泽县农村信用合作联社共同偿还借款本金150000元及截止到2016年10月31日的利息25308元，以上本息合计175308元；二、由朱玉荣、倪桂仙按《个人借款合同》及《借款展期协议》的约定（以借款本金150000元、逾期月利率12.825‰计算）向会泽县农村信用合作联社共同偿还自2016年11月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息；三、米成坤、代顺勇、赵勇对上述第一、二项内容承担连带偿还责任；四、米成坤、代顺勇、赵勇承担了上述担保责任后，有权向朱玉荣、倪桂仙进行追偿。五、驳回会泽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
二审审理过程中，上诉人朱玉荣申请证人李某、倪某出庭作证。
证人李某证实：我与朱玉荣是朋友关系，2016年我到信用社打款那天遇到朱玉荣、米成坤、代顺勇、赵勇，听他们说在信用社帮朱玉荣的亲家陈文德贷款买车。之后还听朱玉荣说当时贷款打不上，让他第二天去办卡。事后还听朱玉荣说这个贷款他没有用着，是帮别人贷的。办理贷款当时，倪桂仙没有在场，也没有参与贷款。
证人倪某证实：我与朱玉荣是朋友关系，2011年的时候，陈文德先是来和我商量，想用我的户头贷款，因为我差信用社的钱，用我的户头贷不了，后来陈文德就找朱玉荣，说所有的手续都办好了，只要朱玉荣去帮忙就行了，贷款的过程我没有参与，具体贷多少我不清楚。
被上诉人质证认为对两位证人证言无异议，证言能够证明朱玉荣到信用社贷款并办理下来了。该贷款与陈文德无关。不清楚倪桂仙是否到场办理贷款，但是作为夫妻关系，朱玉荣在贷款合同上代为签字是正常的。
原审被告米成坤对证人证言没有异议。原审被告代顺勇质证提出2011年贷款其没有参与，但是2011年的保证合同上及共同还款承诺书上代顺勇的名字确实是其所签。其是2014年展期时候去信用社参与朱玉荣贷款的。原审被告赵勇对证人证言没有异议。
被上诉人会泽县农村信用合作联社向法庭提交了储蓄存款凭证复印一份，用以证明15万元贷款合同签订后，信用社将该款转账到朱玉荣名下。
朱玉荣质证提出，该凭证上的账号不是我的账号，我在信用社没有账户，但是我将身份证及户口本交给陈文德办理贷款，至于陈文德是如何办理的我不清楚。上诉人倪桂仙对该证据的的合法性、真实性、关联性均不予认可。
原审被告米成坤、代顺勇、赵勇均表示不清楚这个情况。
本院认为，证人证言相互印证了朱玉荣利用其身份证及户口本帮陈文德到信用社贷款的事实。本院予以采信。对于信用社提供的转款凭证能够证实信用社将贷款15万元转入朱玉荣账户的事实，本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，2011年10月9日，朱玉荣与会泽县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，同日信用社即将所借款项15万元转入朱玉荣的帐户。贷款合同签订时，共同借款人倪桂仙并不知情，其在合同中共同借款人处的签名是其丈夫朱玉荣代为签写的。
本院认为，上诉人朱玉荣与被上诉人会泽县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》是双方在自愿基础上所签订，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。作为借款人的上诉人朱玉荣应当按照合同约定履行还本付息的义务。关于合同中针对贷款人与共同借款人倪桂仙的合同部分，贷款人会泽县农村信用合作联社本应与共同借款人倪桂仙就共同借款和还款事项进行协商确认后再签订合同，但办理贷款时，倪桂仙并不知情，且未到场对合同进行签字确认。故该借款合同中针对贷款人与共同借款人的相关约定部分违背了倪桂仙的真实意思，应认定为无效。倪桂仙不应作为共同借款人承担还款责任。但该笔贷款发生在上诉人朱玉荣与上诉人倪桂仙夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二审中上诉人倪桂仙没有举证证明该债务已经明确约定为上诉人朱玉荣个人的债务，故依法应认定为夫妻共同债务，上诉人倪桂仙应与朱玉荣共同承担该笔贷款还本付息的义务。原审被告米成坤、代顺勇、赵勇作为该笔贷款的连带保证人与被上诉人会泽县农村信用合作联社签订了《保证合同》，自愿对朱玉荣向信用社所贷款项及贷款展期后承连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与任务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原审被告米成坤、代顺勇、赵勇依法应对朱玉荣向会泽县农村信用合作联社所贷款项承担连带偿还责任。上诉人朱玉荣上诉称其没有收到所贷款项的上诉理由，根据二审查证的事实和证据，2011年10月9日朱玉荣向信用社贷款15万元后，又于2014年10月7日向信用社申请展期至2016年10月9日，期间朱玉荣并没有就未收到所贷款项15万元一事向信用社主张过权利，且信用社的转帐凭证和借据已证明15万元的款项已转入朱玉荣帐户，故朱玉荣的上诉理由没有证据予以证实，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，朱玉荣、倪桂仙的上诉理由无事实依据，不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3849元由上诉人朱玉荣、倪桂仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾琼丽