徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4785号
原告：徐士彭，男，1943年1月20日
委托诉讼代理人：赵广新，江苏泰信律师事务所律师。
被告：姚建国，男，1981年5月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：姚治国，男，1982年10月7日生，安徽省宿州市萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市水东路202号。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告徐士彭与被告姚建国、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，又于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐士彭的委托诉讼代理人赵广新、被告姚建国及其委托诉讼代理人姚治国、被告人保财险宿州公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士彭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费59362.71元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、残疾赔偿金24091元（40152元/年×6年×10%）、营养费3060元（34元/天×90天）、护理费13500（150元/天×90天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、处理事故人员误工费450元（150元/天×3天）、交通费1000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月17日早上，在徐州市七里沟批发市场内，被告姚建国驾驶牌号为皖Ｌ×××××号机动车将步行的原告徐士彭撞到，致使其受伤。后原告徐士彭被送至徐州市中心医院救治，共计花费医疗费59000余元。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理，认定被告姚建国负事故全部责任。经查，被告姚建国驾驶的牌号为皖Ｌ×××××号机动车在被告人保财险宿州公司处投保了交强险、商业三者险等险种。原告徐士彭为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告姚建国辩称，在事故发生时被告姚建国已就原告徐士彭的损失及时通知被告人保财险宿州公司，就其住院所花费的费用也已经和原告徐士彭方多次无条件配合被告人保财险宿州公司协调，时至今日，被告人保财险宿州公司都没有给付相关费用。在被告人保财险宿州公司拒不支付原告徐士彭所有医疗费的基础上，原告徐士彭才起诉到法院。原告徐士彭诉请的经济损失应由被告人保财险宿州公司支付。
被告人保财险宿州公司辩称，涉案车辆在被告人保财险宿州公司投保有商业险，限额为500000元，含不计免赔；投保有交强险，事故发生在保险期间。对于原告徐士彭的合理损失，被告人保财险宿州公司同意赔偿，但认为应按保险条款约定对于相关的非医保用药、鉴定费、诉讼费等进行扣除。原告徐士彭提起诉讼并非被告人保财险宿州公司的责任，被告人保财险宿州公司只有待原告徐士彭出具详细清单后才能赔偿。原告徐士彭要求的护理费标准过高，其要求按照150元每天计算护理费，但未提供护理人员法定的个人所得税交税凭证，不能证明护理人员月工资4500元，相关护理费用应当按照一般标准计算。原告徐士彭要求的营养费标准过高。鉴定费应当由其他被告承担。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对双方无争议的事实确认如下：
2017年6月17日7时48分，被告姚建国驾驶皖Ｌ×××××号微型轿车在徐州市七里沟批发市场内由南向西左转弯出大门时，将步行的原告徐士彭撞到，后又撞到停放的消防车上，致两车损坏，原告徐士彭受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队处理，认定被告姚建国负此事故全部责任。
事故发生后，原告徐士彭即被送往徐州市中心医院住院治疗，其入院诊断为：脊柱压缩性骨折（T12）、陈旧脑梗塞、高血压病、糖尿病。后于2017年6月20日行“椎体球囊扩张脊柱后凸成形术”。经治疗，原告徐士彭于2017年7月10日伤情好转出院，其出院医嘱为：门诊随访，加强护理。减少腰部负重，腰围外固定。定期复查。原告徐士彭本次实际住院23天，共产生医疗费59362.71元。
本次事故中，被告姚建国所驾驶的皖Ｌ×××××号微型轿车登记车主为其本人，该车系被告姚建国自原车主张建锋处购买。张建锋已为该车在被告人保财险宿州公司投保有机动车交强险（保险期间自2016年6月18日起至2017年6月18日止）和限额为500000元的机动车商业三者险（保险期间自2016年9月20日起至2017年9月19日止），且已投保不计免赔。被告姚建国亦为该车在被告人保财险宿州公司投保有机动车交强险（保险期间自2016年6月18日起至2018年6月18日止）和限额为500000元的机动车商业三者险（保险期间自2017年5月23日起至2017年9月19日止），且已投保不计免赔。
2017年7月，原告徐士彭即以诉称理由起诉来院，并要求就其因本次道路交通事故造成其伤残等级、护理期限、营养期限进行委托司法鉴定。
经本院依法委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2017年10月13日开展鉴定工作，于2017年10月25日作出徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第231号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人徐士彭因交通事故致T12压缩性骨折，经手术治疗后构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人徐士彭护理期限90日；营养期限90日。原告徐士彭为此支付鉴定费共计2360元（含沛县中医院于2017年10月13日收取的门诊诊查费10元，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2017年10月13日收取的司法鉴定费2100元、复印费20元、邮寄费30元、会诊费200元）。
在本案审理期间，原告徐士彭为证实其诉请主张，还向本院提交以下证据：
一、1、原告徐士彭与徐州圆梦人力资源服务有限公司签订的《家政服务协议书》一份，显示：服务内容为医院照顾病人，服务地址位于徐州市第四人民医院，被服务人为原告徐士彭，每天工资150元，到岗时间为2017年6月18日，离岗时间为2017年6月29日。2、徐州圆梦人力资源服务有限公司于2017年7月1日出具的发票一张，显示：原告徐士彭支付护理费1800元。3、徐州圆梦人力资源服务有限公司于2017年7月1日出具的收款收据一份，显示：原告徐士彭支付六月护理费1800元。原告徐士彭以此组证据证实其在住院期间曾聘请徐州圆梦人力资源服务有限公司的工作人员护理12天，共计花费护理费1800元。
二、1、原告徐士彭的家庭户口本内页复印件一组，显示：何小英系原告徐士彭的儿媳。2、徐州建联物流有限公司营业执照（副本）及徐州建联物流有限公司于2017年9月11日出具的《证明》各一份，其中《证明》内容为：兹有我司员工何小英，身份证号：，在岗期间月工资4500元整。因家中有事自2017年7月1日请假至今。请假期间均全额扣发工资。特此证明！原告徐士彭以此组证据证实因其受伤其儿媳请假对其护理所产生的误工损失。
经质证，被告人保财险宿州公司认为：证据一真实性无法核实，不予认可。对证据二真实性有异议，原告徐士彭应提供相关的工资单，并且何小英工资超过3500元，应提供完整的个人纳税记录，如不能提供，护理费应按一般标准计算。被告姚建国认为：对以上证据的真实性同被告人保财险宿州公司的质证意见。
被告人保财险宿州公司为证实原告徐士彭的医疗费中应扣除非医保用药的主张，向本院提交机动车第三者责任保险条款一份，其中第二十七条第二款内容为：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
经质证，原告徐士彭认为：对上述证据真实性无异议，但不同意被告人保财险宿州公司的意见，因为被告人保财险宿州公司提供的是格式性的免责条款，其应当事先加以说明，提醒投保人注意。被告姚建国认为：被告姚建国买保险时没见过这份保险条款，而且被告人保财险宿州公司当时承诺如果车辆出现事故其全额赔付。
对于被告姚建国及原车主张建锋就涉案车辆在被告人保财险宿州公司投保的机动车商业三者险的保险期间存在部分重合的问题，被告姚建国称涉案车辆所有权手续转移过户完后，被告姚建国在被告人保财险宿州公司处咨询保险事宜时，被告人保财险宿州公司并没有言明相应保险还在有效期内，诱导被告姚建国再次购买保险。
本院认为，被告姚建国驾驶皖Ｌ×××××号微型轿车与步行的原告徐士彭之间发生交通事故，致原告徐士彭受伤，原告徐士彭治疗后经鉴定已构成十级伤残，且被告姚建国负该事故全部责任，其事实清楚。由于涉案车辆原车主张建锋、现车主即被告姚建国已先后就该车辆在被告人保财险宿州公司处各自投保了机动车交强险及商业三者险，且事故发生在原车主张建锋所投保交强险保险期间、前后两份商业三者险的保险期间，故应首先由被告人保财险宿州公司在机动车交强险限额范围内向原告徐士彭承担赔偿责任。不足部分，则由被告人保财险宿州公司在前后两份商业三者险共计1000000元的限额范围内向原告徐士彭承担赔偿责任。仍不足的，再由被告姚建国向原告徐士彭承担赔偿责任。
原告徐士彭主张医疗费59362.71元，已提交相应门诊病历、病案材料、医疗费票据、费用清单等证据予以证实，本院予以支持。被告人保财险宿州公司辩称主张医疗费中应扣除非医保用药部分，但考虑到被告人保财险宿州公司未举证证实其已就所举证的格式条款中的相应免责部分在订立合同时已作出足以引起投保人注意的提示，亦未就原告徐士彭的医疗费中医保用药部分进行逐项核实及举证，应自行承担不利的法律后果，故对被告人保财险宿州公司的上述辩称主张，本院不予支持。原告徐士彭主张住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），符合法律规定，本院予以支持。原告徐士彭主张营养费3060元（34元/天×90天），系根据徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第231号《司法鉴定意见书》关于其营养期限为90日的鉴定意见所主张，其计算标准不违反法律规定，本院予以支持。原告徐士彭主张残疾赔偿金24091元（40152元/年×6年×10%），系根据徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第231号《司法鉴定意见书》关于其构成十级伤残的鉴定意见所主张，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告徐士彭主张护理费13500（150元/天×90天），对于其2017年6月18日至2017年6月29日共12天的护理费1800元，原告徐士彭已提交与徐州圆梦人力资源服务有限公司签订的《家政服务协议书》、徐州圆梦人力资源服务有限公司出具的金额1800元的护理费发票及收款收据等证据予以证实，本院酌定予以支持。对于2017年6月29日之后的护理费，原告徐士彭仅提交徐州建联物流有限公司的营业执照（副本）及徐州建联物流有限公司出具的《证明》，尚不足以证明其护理人员因参与护理导致的实际工资扣发损失，且被告姚建国、人保财险宿州公司对上述证据真实性均不予认可，故本院根据原告徐士彭的伤情、参照徐州市同类护工收入标准，结合徐沛中医司鉴所[2017]临鉴字第231号《司法鉴定意见书》关于其护理期限为90日的鉴定意见，酌情再支持其护理费7800元[100元/天×（90天-12天）]。原告徐士彭主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告徐士彭主张处理事故人员误工费450元（150元/天×3天），但未举证证实，应自行承担不利的法律后果，本院不予支持。原告徐士彭主张交通费1000元，未提交相应票据予以证实，考虑其住院、出院、家人处理道路交通事故所必须交通支出，本院酌定支持其交通费200元。原告徐士彭主张鉴定费2360元，已提交徐州市沛县中医院司法鉴定所出具的鉴定费票据、收据，以及沛县中医院出具的门诊诊查费票据等证据予以证实，本院予以支持，并在本案诉讼费负担中一并予以处理。
以上本院认定的原告徐士彭的损失包括：医疗费59362.71元、住院伙食补助费1150元、营养费3060元、残疾赔偿金24091元、护理费9600元（1800元+7800元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。其中，医疗费59362.71元中的10000元、残疾赔偿金24091元、护理费9600元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，均在机动车交强险赔偿限额范围内，应由被告人保财险宿州公司直接向原告徐士彭承担赔偿责任。医疗费59362.71元中的其余49362.71元、住院伙食补助费1150元、营养费3060元，均在机动车商业三者险赔偿限额范围内，也由被告人保财险宿州公司直接向原告徐士彭承担赔偿责任。原告徐士彭的上述损失已由被告人保财险宿州公司承担赔偿责任，被告姚建国在本案中不再直接向原告徐士彭承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告徐士彭医疗费10000元、残疾赔偿金24091元、护理费9600元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告徐士彭医疗费49362.71元、住院伙食补助费1150元、营养费3060元。
三、驳回原告徐士彭的其他诉讼请求。
案件受理费880元、鉴定费2360元，合计3240元，由被告姚建国负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛海波
审 判 员 魏道升
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 程 美