wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复134号
复议申请人（申请执行人）：大连科光门窗工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区康庄街1号。
法定代表人：于德洋，系该公司总经理。
被执行人：葛富波。
委托诉讼代理人：欧海波，系辽宁东亚律师事务所律师。
复议申请人大连科光门窗工程有限公司（以下简称科光门窗公司）不服普兰店区人民法院（2017）辽0214执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
普兰店区人民法院查明，科光门窗公司与葛富波建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年4月15日作出（2016）辽0214民初371号民事判决，判令葛富波于本判决生效之日起10日内给付科光门窗公司工程款及利息合计236285.63元。葛富波对该判决不服提出上诉。2016年9月13日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终4092号民事判决，将该院上述判项变更为：葛富波自本判决生效之日起十日内给付科光门窗公司工程款及利息合计228219.09元。一审案件受理费减半收取3982元，由科光门窗公司负担1936元、葛富波负担2046元。大连市中级人民法院向葛富波送达判决书的日期为2016年9月23日。上述民事判决生效后，科光门窗公司向该院申请执行。该院于2016年10月13日立案执行，执行案号为（2016）辽0214执3034号。执行过程中，葛富波于2016年11月9日向该院执行款专户汇款10万；2017年4月7日汇款134000元；2017年6月21日汇款5417元。该院于2017年1月23日向异议人支付执行款96677元；2017年6月19日支付执行款134000元；2017年6月23日支付5417元；支付执行费3323元。以上被执行人给付款项合计为239417元。另查，该院执行员对本案迟延履行期间的债务利息计算如下：一、本案生效判决确定的债务本金为228219.09元。自2016年9月13日（二审判决作出日期）---2016年11月20日（给付执行款10万元日期），共计67天，利率按照日万分之1.75计算，利息为2676元。被执行人给付10万元，扣除执行费3323元，向异议人支付96677元。二、2016年11月21日
---
2017年4月7日（给付执行款134000元日期），共计137天，利率按照日万分之1.75计算，利息为3153元。被执行人给付134000元，利息不再计算。以上利息合计5829元。综上，被执行人应给付本金228219.09元、诉讼费2046元、执行费3323元、利息5829元，以上合计为239417.09元。
普兰店区人民法院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案生效民事判决未确定被执行人葛富波给付一般债务利息，该院执行员在计算迟延履行期间债务利息时未计算该部分利息，符合法律规定，并无不当。根据上述解释规定，加倍部分债务利息应自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；被执行人分次履行的，相应部分的加倍债务利息计算至每次履行完毕之日。加倍部分的债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案迟延履行期间的债务利息应从二审生效判决确定的履行期间届满之日起计算，虽然该院执行员在计算该部分债务利息时是从二审判决作出之日起开始计算的，但因被执行人葛富波对此未提出异议，且已经按照该院执行员计算的数额将执行款本金及利息履行完毕，故该院不再予以更正。本案被执行人葛富波系分次履行给付义务的，执行员在计算迟延履行期间债务利息时，按照先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息的规定，将相应部分的迟延履行期间债务利息计算至每次履行完毕之日符合法律规定，并无不当。异议人科光门窗公司提出本案一般债务利息应从该院一审判决作出之日起计算至该院向其支付执行款之日及主张按照异议人的计算方法计算加倍部分债务利息的异议请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。故裁定如下：驳回异议人的异议请求。
复议申请人科光门窗公司向本院申请复议称，我对利息只有5829元有异议，理由如下：一、二审对一审的判项只是由236285.63元变更为228219.09元，其它均维持原判。一审判决日为2016年4月15日，二审判决日为2016年9月13日，一、二审判决间隔长达5个月（150天），该时间段的利息请求法院强制执行。二、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。而一审和二审判项中明确指定如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一般债务利息按银行同期贷款利率（同期贷款年利率4.35%）计算，加倍部分债务利息按日万分之1.75计算。本案的利息应为24620元。
本院对普兰店区人民法院查明的以上事实予以认可。
本院认为，本案争议的焦点问题是被执行人是否应该承担迟延履行期间的一般债务利息及加倍部分债务利息的起算时间。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：”根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息是指在生效法律文书中，根据实体法规定所确定的利息，该利息的确定尊重当事人间的约定，体现意思自治原则。本案中，生效法律文书未确定给付一般债务利息，故执行法院在本案的执行过程中，未计算该笔利息并无不当。关于复议申请人主张本案应自一审生效之日计算利息一节，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定：”加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。”迟延履行期间的加倍部分债务利息是法院主动实施的一种保障性执行措施，其目的在于敦促被执行人依法及时履行生效法律文书确定的义务，其性质属于对迟延履行行为所采取的诉讼法上具有惩罚性的制裁行为。本案中，本院于2016年9月13日作出（2016）辽02民终4092号民事判决，维持一审判决的部分判项，并改判”葛富波自本判决生效之日起十日内给付科光门窗公司工程款及利息合计228219.09元。”其中加倍部分债务利息应自该二审判决确定的履行期间届满之日起计算，故复议申请人的该项请求，本院不予支持。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连科光门窗工程有限公司复议申请，维持大连市普兰店区人民法院2017）辽0214执异58号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一七年九月四日
书记员 杨 宁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01136号
上诉人（原审被告）冉波，男，汉族，生于1990年10月5日，重庆市巫溪县人。
被上诉人（原审原告）彭洪波，男，汉族，生于1981年2月20日，重庆市巫溪县人。
上诉人冉波与被上诉人彭洪波民间借贷纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院于2014年5月24日作出（2014）巫法民初字第607号民事判决，冉波对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，冉波于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冉波申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许冉波撤回上诉；
二、双方当事人按照重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法民初字第607号民事判决执行。
二审案件受理费125元，减半收取62.50元，由冉波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 江善进
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初810号
原告：徐镜斌，男，1982年6月24日出生，汉族，住梧州市。
被告：李志泉，男，1985年10月5日出生，汉族，身份证地址：广西苍梧县，现住梧州市。
原告徐镜斌与被告李志泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐镜斌到庭参加了诉讼，被告李志泉经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐镜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款129800元；2.确认原告对被告提供的担保物有优先受偿权；3.对剩下未归还的金额从2017年6月13日起按每月2%利息支付给被告至被告归还全部借款时止；4.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告李志泉因资金周转困难向原告借款147360元，原告通过银行转账105600元和现金支付41760元给被告，借款期限至2015年7月13日。被告于2015年1月12日到苍梧房产交易中心提供梧州市xxx号作为借款的抵押担保，并办理了房产抵押手续。借款到期后，原告多次要求被告归还本金，但被告只归还了现金17560元后就拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
原告徐镜斌向法庭提交的证据有：1.借款协议，拟证明原、被告之间的借款事实；2.借据，拟证明被告收到借款后签下了该借据；3.银行转账凭证，拟证明原告通过银行向被告转账105600元；4.房屋他项权利证书，拟证明被告为本案借款而向原告抵押房产。
被告李志泉未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实:被告李志泉因资金周转困难向原告徐镜斌借款，并于2015年1月12日将其名下的房产梧州市xxxx号（苍房他证旺甫字第××号）抵押给原告并办理了抵押登记手续，债权数额为147360元。双方于2015年1月13日签下《借款协议》，约定借款金额为147360元，1月后每月13日前被告应归还2160元，借款期限为2015年7月14日，如逾期，被告则从逾期之日起每日按应还款额的银行同期最高贷款利率的四倍支付违约金至还清借款之日止。同日，原告通过交通银行向被告转账105600元，并现金支付了41760元。被告当日收到上述款项后即出具《借据》给原告收执，借据上写明“现借到徐镜斌先生现金人民币拾肆万柒仟叁百陆拾元整……以上数目与徐镜斌先生提供的作为本借据附件的银行电子回单及现金数目相符……”。借款后至2017年3月，被告陆续归还了部分借款本金17560元及约10000元利息，至今未再偿还过任何款项。
本院认为，原告主张被告李志泉向其借款147360元，并提供《借款协议》、《借据》、银行转账单予以证实，因此，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能履行还款义务，显属不当，应承担相应的还款及违约责任。因被告已归还本金17560元，现原告诉请要求被告返还借款本金129800元合理合法，本院予以支持。
对原告诉请的利息方面，因被告已归还约10000元的利息且已违约，原告要求被告支付逾期还款违约金合理合法，本院予以支持。但原告主张被告以尚欠本金为基数按每月2%利率自2017年6月13日起计付利息给原告至其全部还清欠款时止，因双方在《借款协议》及借据中对逾期还款违约金有约定即约定逾期之日起每日按应还款额的银行同期最高贷款利率的四倍支付违约金，该约定没有超过法律规定的范围，故被告应按约定以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率的四倍自2017年6月13日起计付逾期违约金给原告至实际清偿之日止为宜。
原告主张确认其对被告为本案借款提供担保的房产即梧州市xxxx号享有优先受偿权，因双方在协议中有将该房产抵押的约定，且也依法进行了抵押登记，故原告的主张合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志泉应向原告徐镜斌归还借款本金129800元；
二、被告李志泉应以尚欠本金为基数自2017年6月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率的四倍向原告徐镜斌计付违约金至实际清偿之日止；
三、原告徐镜斌对被告李志泉用作抵押的坐落于梧州市xxxx号的房屋在被告李志泉于上述判决所确定欠款本息中147360元范围内享有优先受偿的权利。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2910元，由被告李志泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋红
人民陪审员 刘经述
人民陪审员 周桂红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李晋维
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初810号原告：徐镜斌，男，1982年6月24日出生，汉族，住梧州市。被告：李志泉，男，1985年10月5日出生，汉族，身份证地址：广西苍梧县，现住梧州市。原告徐镜斌与被告李志泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐镜斌到庭参加了诉讼，被告李志泉经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐镜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款129800元；2.确认原告对被告提供的担保物有优先受偿权；3.对剩下未归还的金额从2017年6月13日起按每月2%利息支付给被告至被告归还全部借款时止；4.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告李志泉因资金周转困难向原告借款147360元，原告通过银行转账105600元和现金支付41760元给被告，借款期限至2015年7月13日。被告于2015年1月12日到苍梧房产交易中心提供梧州市xxx号作为借款的抵押担保，并办理了房产抵押手续。借款到期后，原告多次要求被告归还本金，但被告只归还了现金17560元后就拒不履行还款义务，故原告诉至法院。原告徐镜斌向法庭提交的证据有：1.借款协议，拟证明原、被告之间的借款事实；2.借据，拟证明被告收到借款后签下了该借据；3.银行转账凭证，拟证明原告通过银行向被告转账105600元；4.房屋他项权利证书，拟证明被告为本案借款而向原告抵押房产。被告李志泉未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实:被告李志泉因资金周转困难向原告徐镜斌借款，并于2015年1月12日将其名下的房产梧州市xxxx号（苍房他证旺甫字第××号）抵押给原告并办理了抵押登记手续，债权数额为147360元。双方于2015年1月13日签下《借款协议》，约定借款金额为147360元，1月后每月13日前被告应归还2160元，借款期限为2015年7月14日，如逾期，被告则从逾期之日起每日按应还款额的银行同期最高贷款利率的四倍支付违约金至还清借款之日止。同日，原告通过交通银行向被告转账105600元，并现金支付了41760元。被告当日收到上述款项后即出具《借据》给原告收执，借据上写明“现借到徐镜斌先生现金人民币拾肆万柒仟叁百陆拾元整……以上数目与徐镜斌先生提供的作为本借据附件的银行电子回单及现金数目相符……”。借款后至2017年3月，被告陆续归还了部分借款本金17560元及约10000元利息，至今未再偿还过任何款项。本院认为，原告主张被告李志泉向其借款147360元，并提供《借款协议》、《借据》、银行转账单予以证实，因此，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能履行还款义务，显属不当，应承担相应的还款及违约责任。因被告已归还本金17560元，现原告诉请要求被告返还借款本金129800元合理合法，本院予以支持。对原告诉请的利息方面，因被告已归还约10000元的利息且已违约，原告要求被告支付逾期还款违约金合理合法，本院予以支持。但原告主张被告以尚欠本金为基数按每月2%利率自2017年6月13日起计付利息给原告至其全部还清欠款时止，因双方在《借款协议》及借据中对逾期还款违约金有约定即约定逾期之日起每日按应还款额的银行同期最高贷款利率的四倍支付违约金，该约定没有超过法律规定的范围，故被告应按约定以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率的四倍自2017年6月13日起计付逾期违约金给原告至实际清偿之日止为宜。原告主张确认其对被告为本案借款提供担保的房产即梧州市xxxx号享有优先受偿权，因双方在协议中有将该房产抵押的约定，且也依法进行了抵押登记，故原告的主张合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志泉应向原告徐镜斌归还借款本金129800元；二、被告李志泉应以尚欠本金为基数自2017年6月13日起按中国人民银行同期流动资金贷款年利率的四倍向原告徐镜斌计付违约金至实际清偿之日止；三、原告徐镜斌对被告李志泉用作抵押的坐落于梧州市xxxx号的房屋在被告李志泉于上述判决所确定欠款本息中147360元范围内享有优先受偿的权利。上述应付款项，义务人应于本案判决生效十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费2910元，由被告李志泉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  黄秋红人民陪审员  刘经述人民陪审员  周桂红二〇一七年十月十九日书 记 员  李晋维附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳耀昌，男，1986年9月25日生，汉族，哈尔滨四联电力设备成套有限公司经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王莉莉，黑龙江美富泰盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王有东，黑龙江法择律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡畔，男，1987年6月12日生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市道里区。
再审申请人柳耀昌因与被申请人胡畔民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳耀昌申请再审称，一、一审及二审认定事实不清，柳耀昌向胡畔借款为7万元。2013年12月26日，柳耀昌向胡畔借款10万元，约定借款期限1个月，利息5.5万元，逾期未还，柳耀昌自愿支付1万元违约金，于是柳耀昌向胡畔出具了15.5万元的借条。借款当日，胡畔通过招商银行向柳耀昌转账7万元，剩余款项未支付。之后，柳耀昌逾期还款，于2014年2月20日通过招商银行转账的方式向被申请人偿还8万元。至此，柳耀昌的全部借款已经还清。二、一审及二审认定柳耀昌向胡畔借款15.5万元的证据不足。胡畔只有15.5万元的借条和7万元的银行汇款回执单，无法提供柳耀昌的收条等任何证据来证明8.5万元是之前以现金的形式借给柳耀昌的。根据谁主张谁举证的举证原则，胡畔应当承担承担举证不能的法律后果。一审及二审判决均在胡畔没有其他证据证明的情况下，仅仅以胡畔只有借条认定柳耀昌尚有8.5万元的欠款未偿还属于认定事实错误。三、柳耀昌未及时收回借条的原因是还款时为银行转账，柳耀昌与胡畔为朋友关系，也未见面，不具备收回借条的客观条件。
本院经审查认为，柳耀昌向胡畔借款，并出具15.5万元借条，双方借款关系成立并生效，柳耀昌应按借条载明的借款金额偿还借款。柳耀昌已还款8万元，对于尚欠的7.5万元，仍应承担还款责任。双方约定若柳耀昌逾期还款，应向胡畔支付1万元违约金，因柳耀昌存在逾期还款的违约行为，故其应支付该违约金。柳耀昌在一审及二审中均未提交相应证据证实其向胡畔实际借款为7万元而非15.5万元，其应承担举证不能的法律后果，一审及二审据此判决并无不当。因柳耀昌为胡畔出具了15.5万元借条，其虽主张已全部清偿了借款，只是没有收回收条，但未提供证据证实，本院不予认定。综上，柳耀昌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳耀昌的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年五月三十一日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00333号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈某甲，男，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月19日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人陈某甲犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2013年8月27日晚10时许，被告人陈某甲和汪某甲（已判刑）商议去抢劫出租车司机，后二人在阳新县兴国镇东坡路光荣院附近拦下被害人王某驾驶的红色奇瑞QQ型小轿车，称要到兴国镇宝塔湖接人。当该车行驶至宝塔湖塔底路段时，陈某甲、汪某甲二人便让王某停车，接着汪某甲从车子后排座位上伸手去拔掉车钥匙，后便向王某要钱同时威胁说不把钱拿出来就动刀子了，王某听后被迫将口袋里的400余元拿出来交给陈某甲二人，因王某提出自己没钱加油了，汪某甲便退还了50元给对方，后二人带着抢来的300余元逃离现场并将赃款平分，每人分得150余元。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1、刑事判决书、到案经过及户籍证明等书证；2、证人汪某甲、赵某、陈某乙、明某甲的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人陈某甲的供述与辩解；5、辩认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某甲伙同他人采取威胁手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲提出是汪某甲提议去玩玩，他才跟着去的，一开始不知道是抢劫，汪某甲抢劫时他没有说话也没有其它行为，事后没有分钱。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、到案经过，证实被告人陈某甲系被抓获归案。
2、刑事判决书，证实汪某甲犯抢劫罪被本院判处刑罚。
3、户籍证明，证实被告人陈某甲犯罪时系成年人。
4、收条、谅解书，证实被告人陈某甲的亲属已经赔偿被害人王某损失人民币350元，王某对陈某甲表示谅解。
二、证人证言
1、证人汪某甲的证言，证实2013年8月底的一天晚上22时许，他一个人在兴国镇乐业巷“桔子红了”网吧后面的幸福旅社睡觉，陈某甲叫他出去并说赵某让他们去抢劫出租车。他们来到乐业巷与兴国大道的路口与赵某、明炬、陈某乙三人汇合，赵某提议去抢劫出租车。汪某甲和陈某甲二人在兴国镇东坡路光荣院路口处拦了一辆红色奇瑞QQ出租车并告诉司机去宝塔湖接人。来到宝塔湖塔底附近，汪某甲伸手去拔车钥匙并对司机说把钱拿出来，司机不肯，汪某甲就对陈某甲说把刀拿出来，司机害怕就把钱拿了出来。陈某甲将司机的钱抓过去。司机看到陈某甲把钱全拿走了就让他们留点钱给他加油。二人就退了50元给司机后逃离了现场。二人共抢了300多元，各分了150多元。
2、证人赵某的证言，证实2013年8、9月份，他和陈某乙一起在“桔子红了”网吧后面的旅社去“开”（汪某甲）、“灿”（陈某甲）等人，明炬、陈某乙、汪某甲、陈某甲等人都在房间内，大家聊天时说到有什么方法可以很快搞到钱，汪某甲说去抢黑出租车很稳，大家都同意，到了晚上，各自分开去搞钱。晚上11点左右，汪某甲给陈某乙打电话叫陈某乙去宝塔湖接他和陈某甲。回后，汪某甲说他们抢了一辆出租车。
3证人陈某乙的证言，证实2013年8月的时候，一天晚上11点多，陈某甲和汪某甲给他打电话，说他们在宝塔湖塔底附近抢了一辆出租车，司机报警了，他们跑了，让陈某乙拦个出租车去接他们。
4、证人明某甲的证言，证实2013年热天的一天晚上，她和陈某甲在兴国镇“桔子红了”网吧后面的一家旅馆睡觉，汪某甲来找陈某甲出去玩。后来跟她说他们二人抢了一车出租车，并说这个司机真穷，全身的钱搞出来才300多元，陈某甲和汪某甲平分，每人才分了150多元。
三、被害人王某的陈述，证实2013年8月27日晚上，他开出租车在兴国镇光荣院被二名男青年拦下，他们说去宝塔湖接人。来到宝塔湖塔底附近，二名男青年对他实施抢劫，其中一名很凶地说不拿钱出来他就拿刀子了。他身上400多元都被抢走了，他跟他们说开的士很辛苦，都没钱加油了，二人退了50元给他，之后二人就跑了。
四、被告人陈某甲的供述与辩解，证实2013年热天的一天晚上他在妹妹家睡觉，汪某甲叫他一起出去玩，二人拦了一辆出租车来到宝塔湖附近，汪某甲掐着司机的脖子对司机进行了抢劫，共抢了300多元。他一开始不知道是去抢劫，事后也没有分钱。
五、辩认笔录，证实汪某甲指认陈某甲是伙同他一起抢劫的人；赵某辨认陈某甲是跟他一起抢劫出租车财物的同伙。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人，采取胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告陈某甲提出他于案发当晚在妹妹家睡觉、不知道是去抢劫、事后没有分赃的辩解，经查认为，证人汪某甲、赵某、陈某乙、明某甲的证言均证实，被告人陈某甲在“桔子红了”网吧后面旅社开房休息，并伙同汪某甲、赵某等人事前预谋抢劫，事后与汪某甲平分赃款，故对其辩解本院不予采纳。被告人陈某甲在共同犯罪中作用相对较小，且其亲属对被害人作出赔偿，可酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一四年六月十九日起至二○一七年六月十八日止），并处罚金人民币二千元，该罚金在本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 张长江
二〇一四年十月十日
书 记 员 石丹丹
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00102号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月9日向松滋公安局自首，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。2014年7月31日由本院决定逮捕并于次日执行，同年8月4日由本院决定取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月30日向松滋市公安局自首，同日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2014年7月31日由本院决定逮捕并于次日执行，同年8月4日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人傅某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人傅某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日上午，松滋市沙道观镇邵家铺村八组村民汤某（被害人）与邻居王某甲到本市涴市镇至米积台集镇的河渠（俗称“涴米河”）钓鱼时，与承包该河段养鱼的被告人傅某发生口角，继而扭打，傅某嘴角被打破，后经王某甲劝解后，各自回家。
被告人傅某回家后觉得很委屈，即打电话邀约被告人李某去找汤某讨“说法”。李某接电话后与正在其家中闲玩的“华明”、“平伢子”（均系男性，具体身份不明）一同驾车赶往傅某家中，并与傅某一同来到邵家铺村八组王某甲家。到王家后，傅某、李某问王某甲：“与你一起钓鱼的人叫什么名字？家住哪里？”此时，汤某正路经附近回家，王某甲夫妇即向汤某做手势示意汤某快跑。傅某、李某发现了汤某，李某问“是不是这个人？”傅某说：“就是他！”。汤某感觉到情况不对，连忙向涴米公路上跑去，李某当即从车上拿出一把长刀（长约80cm）追赶汤某，“华明”跟着下车追赶汤某。此时，傅某的侄子傅某甲（另案处理）听说此事后也骑摩托车赶到现场，见汤某正在逃跑，遂骑摩托车拦住汤某，并下车将汤某踢倒在地后离开。李某、“华明”随即赶到，李某持刀用刀背砍向汤某，并对其拳打脚踢。之后，傅某、李某等人驾车离开现场。
经松滋市公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人汤某被他人殴打致L1、2、3、4骨折，无明显神经系统障碍。损伤程度为轻伤一级。
同时查明，被告人傅某、李某分别于2014年6月9日、2014年5月30日向松滋市公安局沙道观派出所投案，并如实供述了殴打他人的事实。
另查明，2014年5月30日，双方当事人达成和解协议：由二被告人共同赔偿被害人汤某经济损失合计4万元（已履行），被害人汤某对二被告人的行为书面表示谅解。
审理过程中，本院委托松滋市司法局分别对被告人傅某、李某的个人情况、一贯表现和社会背景等情况进行了调查。调查认为，二被告人在居住地一贯表现良好，无不良嗜好，邻里关系相处融洽，其犯罪的主观原因是法律意识淡薄，一时冲动而为。考虑到其悔罪态度积极，社会危害性较小，同意对二被告人适用非监禁刑，接受社区矫正。
上述事实，被告人傅某、李某在开庭审理过程中均无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明；2.被害人汤某的陈述；3.证人王某甲、王某乙、张某、刘某、高某的证言；4.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；5.辨认笔录及辨认照片、作案工具照片；6.扣押物品清单；7.和解协议书、收条及谅解书；8.公安机关出具的相关情况说明；9.松滋市司法局出具的调查评估意见书；10.被告人傅某、李某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某与被害人汤某因钓鱼发生纠纷后，为了泄愤，积极邀约他人实施报复；被告人李某积极参与，随意殴打他人，致被害人汤某轻伤；二被告人的行为均属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，均应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的罪名成立。被告人付昌虎、李某案发后在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后积极主动赔偿被害人汤某的全部经济损失，并得到被害人汤某的谅解，已有效降低了其行为造成的社会危害后果；同时，二被告人在审理中自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前调查评估意见，依法对二被告人从轻处罚并均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）、（四）项、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对作案工具长刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何辉华
审判员 张道明
审判员 罗 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 罗庆华
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2405号
原告：许广春，男，1956年3月9日出生，住泰来县。
被告：齐运朋，男，1981年2月20日出生，住泰来县。
许广春诉齐运朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。许广春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许广春撤回起诉处理。
审 判 员 徐景波
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 孙秀元
书 记 员 王力强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初2405号原告：许广春，男，1956年3月9日出生，住泰来县。被告：齐运朋，男，1981年2月20日出生，住泰来县。许广春诉齐运朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。许广春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许广春撤回起诉处理。审 判 员 徐景波二〇一七年十一月二十八日法官助理 孙秀元书 记 员 王力强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19713号
原告：陈小慧，女，1968年1月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告陈小慧诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈小慧委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小慧诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初114号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高名春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司职员。
被告：袁茂坤，男，1983年3月5日出生，汉族，无职业，现住图们市。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）诉被告袁茂坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告图们恒昊公司委托诉讼代理人张贤锋到庭参加了诉讼，被告袁茂坤经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们恒昊公司诉称：原告与图们市恒昊公寓小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同签订后，原告依约提供小区物业服务。被告系该小区XX号楼XX单元XX室的业主，经原告多次催要，被告至今未给付2015年度至2016年度两年物业费。故原告诉至法院要求被告支付拖欠的2015年至2016年物业管理服务费634.80元。
被告袁茂坤未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，原告图们恒昊公司与图们市恒昊公寓小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2014年1月1日起至2015年12月31日止，原告对恒昊公寓小区提供物业管理服务，住宅的物业管理服务费为每月每平方米0.30元，门市房的物业管理服务费为每月每平方米0.15元。2016年1月10日双方续签《物业管理服务合同》，约定原告的物业服务管理期限至2016年12月31日，住宅房屋的物业服务管理费为每月每平方米0.3元，门市房的物业服务管理费为每月每平方米0.20元。合同签订后，原告依约对恒昊公寓小区提供物业服务。被告袁茂坤系该小区XX号楼XX单元XX室（建设街XX号）住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为88.16平方米，现其未支付2015年至2016年的物业管理服务费634.75元（88.16平方米×0.30元/月/平方米×24个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）一份、物业服务企业资质证书一份，《物业管理服务合同》两份、房屋登记信息一份。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，两份《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制规定，系合法有效的物业管理服务合同，对恒昊公寓小区的业主具有约束力，双方均应按合同约定履行己方义务。原告实际提供了物业服务，被告也应履行支付物业管理服务费的义务，因此原告要求被告支付物业管理费的请求，理由充分，本院予以支持。和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应当在合同约定的权利义务基础上，不断提升物业服务水平；小区业主也应该自觉遵守物业管理规定，对物业公司的工作给予理解和支持，维护小区的共同利益，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业公司的共赢。被告袁茂坤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁茂坤于本判决发生法律效力之日立即支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司2015年至2016年度物业管理费634.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁茂坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋百玲
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 秦绪明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 严盛俊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执197号
申请执行人:李金成，男，1956年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司。组织机构代码：601896009。住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴。
本院在执行申请执行人李金成与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案中，因申请执行人李金成撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）冀0983执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘亚亮
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初900号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄俊寒，男，1997年12月6日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，住江西省黎川县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人万永磊，男，1995年5月22日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2017）68号起诉书指控被告人黄俊寒犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派助理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人黄俊寒、万永磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2017年6月23日凌晨3时许，被告人黄俊寒伙同刘子成（另案处理）窜至福建省福州市仓山区盖山镇高旺路13号店面“街伟音乐主题餐吧”，盗走被害人潘某的一台监控主机及现金77元人民币。
2、2017年6月25日凌晨1时许，被告人黄俊寒伙同刘子成等人窜至福建省福州市仓山区琴海湾13号店面“柠檬烧仙草”，盗走被害人谢某500元人民币现金。事后，被告人黄俊寒分得230元人民币。
3、2017年7月9日10时许，被告人万永磊窜至福建省福州市仓山区高湖村3座1号楼楼下，盗走被害人王某的一辆心艺牌TDR093Z型电动自行车（经福州市仓山区价格认证中心认定价格1748.47元人民币），销赃后得款120元人民币。
4、2017年7月10日0时许，被告人黄俊寒、万永磊伙同刘子成窜至福建省福州市仓山区首山路首山311号民房，盗走被害人刘某1的一辆轩马牌TDR026Z型电动自行车（经福州市仓山区价格认证中心认定价格2660元人民币）。现赃车已追回归还被害人。
5、2017年7月10日凌晨1时许，被告人黄俊寒、万永磊伙同刘子成窜至福建省福州市仓山区首山路“福建船政交通职业学院”北区15号楼楼下，盗走被害人陈某的一辆谊佳牌小龟王型电动自行车（经福州市仓山区价格认证中心认定价格1690元人民币）。现赃车已追回归还被害人。
上述事实，被告人黄俊寒、万永磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、潘某、王某、刘某1、陈某的陈述、辨认笔录提取笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、作案工具照片、公安机关到案经过、现场辨认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、鉴定文书、价格认定结论书及同案人刘某2成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊寒、万永磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人黄俊寒、万永磊如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄俊寒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人万永磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年3月9日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
三、扣押的一台监控主机，由暂扣单位福州市公安局仓山分局，返还被害人。
四、扣押的作案工具一把十字螺丝刀、一把L型六角螺纹，由暂扣单位福州市公安局仓山分局，予以没收。
五、责令被告人黄俊寒退赔被害人潘某、谢某的经济损失、万永磊退赔被害人王某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年十二月八日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初28492号
原告刘迪，男，1989年5月25日出生。
委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代理人刘长春，董事长。
委托代理人邹群，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，男。
原告刘迪与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘迪及委托代理人岳长凌，被告新月联合的委托代理人邹群，被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘迪诉称：2017年5月13日21时25分，在西城区德内大街锦绣之星对面，新月联合的司机王有平驾驶出租车倒车时，与原告发生接触，原告受伤。西城交通支队认定王有平为全责。人保财险系事故车辆的保险公司。请求法院判令被告赔偿医疗费513.96元，误工费18280元，交通费200元，护理费14600元，营养费1000元，伙食补助费1000元，诉讼费由被告承担。
被告新月联合辩称：对事故认定无异议，事故发生时，司机在运营期间。事故发生后，我方垫付了部分医疗费，对原告诉讼请求的具体意见，同意保险公司的答辩意见。
被告人保财险辩称：对事故认定无异议。事故车辆仅投保交强险。原告主张的医疗费同意赔偿自付部分。误工费应当出具工资发放记录、完税证明。原告未出示建议护理及加强营养的医嘱，不同意赔偿护理费及营养费。
经审理查明：2017年5月13日21时25分，在西城区德内大街锦绣之星对侧，新月联合的司机王有平驾驶出租车由东向西倒车时，与同向骑行电动自行车的原告发生碰撞。原告受伤。西城交通支队认定王有平为事故全部责任。原告被送往积水潭医院急诊，诊断：外踝骨折（右）？6月21日，原告在北京大学第一医院核磁检查：右距骨、外踝骨水肿；右跟骨内异常信号，考虑退变。右踝跟腓韧带损伤，不除外撕裂可能。右胫后肌腱周围少量积液。右踝关节距骨周围软组织损伤？炎性改变？原告复查，支付医疗费中扣除医保实时结算外，自付金额为589.18元。新月联合垫付费用包括医疗费266.16元、医疗器具费880元。
误工费部分，原告出具XXX公司出具的误工证明，内容为：刘迪系该公司职员，月工资约4570元，自2017年5月13日发生交通事故以来，于2017年5月13日至9月13日向本单位请假，未出勤，对其请假期间的工资待遇不予支付。保险公司对该证据真实性不认可，认为完税证明已经出具6月份发放过工资的记录。本院要求原告补交2017年度工资卡明细，其中3月份、4月份、5月份、6月份工资均为3976.82元。7月份工资为1890元，8月份工资为3949.89元。
护理费部分，原告出具支付家政服务费的定额发票，以及支付服务费的收据，护理期限为4个月，金额共计14600元（含介绍费600元）。保险公司对护理费的必要性不认可。
另查，新月联合的出租车在人保财险投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、工资收入证明、护理费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不属于保险赔偿的部分，由当事人依法负担。人保财险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任。新月联合为事故车辆所有人，事故发生时，王有平在运营期间，新月联合应依法承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其请病假期间实际扣发工资金额为2086.82元，该部分费用本院予以支持；其余休假期间并无扣发工资的确凿证据，故本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合其复查情况，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，结合相关评定标准，距骨及踝关节损伤，护理期最长均不超过90日，考虑原告非手术治疗，愈合时间较长的情况，护理期酌定为90日，每月3500元，超过部分不予支持，其中护理介绍费600元本院予以支持，计入护理费项下。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿伙食补助费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。新月联合垫付的医疗费用，本案一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘迪医疗费513.96元、护理费11100元、营养费1000元、交通费200元、误工费2086.82元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付被告北京新月联合汽车有限公司垫付的医疗费266.16元、医疗器具费880元。
三、驳回原告刘迪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由原告刘迪负担45元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担300元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年十二月六日
书记员 卢震
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保121号
申请人：赵伟明，男，汉族。
被申请人：李奋勇，男，汉族。
申请人赵伟明于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李奋勇所有的嘉峪关市住房公积金管理中心的公积金账户资金35000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李奋勇所有的嘉峪关市住房公积金管理中心的公积金账户资金35000元，期限至2018年11月20日。
保全申请费370元，由申请人赵伟明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 霞
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第254号
申请执行人：王朝远，男，住夹江县顺河乡。
被执行人：王平舟，男，住夹江县顺河乡。
本院在执行王朝远申请执行王平舟生命权、健康权、身体权纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字483号民事判决书】一案中，申请标的额为2223.37元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王平舟在2014年12月底前一次性支付申请人王朝远申请标的额2223.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周丽萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初402号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人龚亮星，男，1992年12月13日生，汉族，大专文化，捕前在无锡市品海电动车售后服务有限公司工作，户籍在灌云县。曾因无证驾驶于2016年5月19日被无锡市公安局直属分局行政拘留五日。因本案于2017年6月30日被抓获并刑事拘留，7月28日被无锡市公安局惠山分局取保候审，8月4日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，同月14日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告人邱宇航，男，1999年4月16日生，汉族，大学文化，捕前在无锡市品海电动车售后服务有限公司工作，户籍在睢宁县。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，8月14日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人黄鹏程，江苏云松律师事务所律师。
被告人邵国靖，男，1993年2月19日生，汉族，大专文化，捕前在无锡市品海电动车售后服务有限公司工作，户籍在连云港市海州区。因本案于2017年6月30日被抓获并刑事拘留，7月28日被无锡市公安局惠山分局取保候审，8月4日由无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，同月14日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人龚亮星、邱宇航、邵国靖犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人龚亮星、邱宇航、邵国靖及辩护人蒋惠亚、黄鹏程、王鹏宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月间，被告人龚亮星、邱宇航、邵国靖合谋后，伙同他人，时分时合，多次至无锡市惠山区堰桥实验小学、洛社镇智联手机店、滨湖区山水茗苑小区内，采用翻围墙、翻窗等手法，窃得NEC牌投影仪3台、红叶牌幕布2块，共计价值人民币8200元。具体分述如下：
1、2017年6月23日凌晨，被告人龚亮星、邱宇航、邵国靖合谋后，驾车至无锡市惠山区堰桥实验小学，在该小学三（2）班教室内窃得NEC牌投影仪1台、价值人民币2700元。
2、2017年6月24日凌晨，被告人龚亮星、邱宇航、邵国靖合谋后，驾车至无锡市惠山区堰桥实验小学，在该小学一（1）班、三（6）班、五（1）班室内窃得NEC牌投影仪2台、红叶牌幕布2块，共计价值人民币5500元。
3、2017年6月29日凌晨，被告人龚亮星、邱宇航、邵国靖与苏某某（未达刑事责任年龄）合谋后，由被告人龚亮星、邵国靖轮流驾车至无锡市惠山区洛社镇智联手机店，被告人邱宇航和苏某某采用撬锁的手法实施盗窃，后因触发警报逃离现场，未窃得财物。
4、2017年6月29日下午，被告人龚亮星、邱宇航与苏某某合谋后，由被告人龚亮星驾车至无锡市滨湖区山水茗苑小区，被告人邱宇航与苏某某在该小区5号实施盗窃时被发现，被告人邱宇航被当场抓获，未窃得财物。
案破后，涉案赃物NEC牌投影仪3台、红叶牌幕布2块均已追退。
另查明，被告人邱宇航因于2017年6月29日在山水茗苑5号盗窃被抓获，于次日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人龚亮星、邱宇航、邵国靖在开庭审理过程中均无异议，且有涉案人员苏某某的供述，被害单位员工潘某、陶某及被害人吴某、杨某的报案陈述，证人隋某、宋某、过再生的证言，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，车辆行使轨迹及截图，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人龚亮星辩护人提出的主要辩护意见如下：初犯；主动退赃；如实供述；建议从轻处罚。
被告人邱宇航辩护人提出的主要辩护意见如下：无前科劣迹、系初犯；如实供述；在他人授意并与他人共谋下实施盗窃，主观恶性不大、社会危害性小；建议从轻处罚判处拘役。
被告人邵国靖辩护人提出的主要辩护意见如下：作用与其他被告人相比较小；无前科劣迹、系初犯；赃物全部追回；建议减轻处罚。
本院认为：被告人龚亮星、邱宇航、邵国靖以非法占有为目的，合谋后多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在本案共同犯罪中，三被告人共同参与、各有分工，无明显主从之分，但在量刑时，本院会结合三被告人的参与次数及程度予以综合考虑。被告人龚亮星、邵国靖归案后能如实供述主要犯罪事实，被告人邱宇航庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。关于被告人邱宇航辩护人提出“如实供述”的辩护意见，经查，被告人邱宇航在归案之初未如实供述前3笔盗窃犯罪事实，故对该点辩护意见本院不予采纳；其辩护人提出“在他人授意并与他人共谋下实施盗窃，主观恶性不大、社会危害性小”的辩护意见，本院认为，在4次盗窃中被告人邱宇航均系积极实施者，有一定的社会危害性，故对该点辩护意见本院不予采纳。关于被告人邵国靖辩护人提出“减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人邵国靖无法定减轻处罚情节，故对该点辩护意见本院不予采纳。三辩护人提出的其他辩护意见，经查属实本院予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人龚亮星犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月15日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、被告人邱宇航犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月15日起至2017年10月29日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
三、被告人邵国靖犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月15日起至2017年10月16日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》：
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4740号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷雨农，男1989年7月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人雷雨农商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4785号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保187号
申请人：任翠英，女，1956年11月27日出生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：王俊锋，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
申请人任翠英与被申请人王俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人王俊锋驾驶的豫Ｅ×××××号微型轿车一辆（保全价值7000元）予以扣押保全。申请人已经提供了担保。
经审查，本院认为，申请人任翠英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将王俊锋驾驶的豫Ｅ×××××号微型轿车一辆予以扣押（保全价值7000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽娟
二〇一七年十月十七日
书记员 李晓宁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第152号
申请执行人庄文军。
被执行人庄文安。
庄文军依据眉山市东坡区人民法院于2013年5月17日作出的（2013）眉东民初字第1826号民事调解书，于2014年1月2日向本院申请执行庄文安其他合同纠纷一案。执行标的：被执行人庄文安给付申请执行人庄文军借款30000元。
在执行过程中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1826号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一四年三月十八日
书记员 李 杰
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执字第0087号
申请执行人王文立与被执行人刘立华劳务合同纠纷一案，望都县人民法院于2012年2月23日作出的（2012）望民初字第0300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2012）望民初字第0300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张计安
二〇一四年二月十二日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执字第0087号
申请执行人王文立与被执行人刘立华劳务合同纠纷一案，望都县人民法院于2012年2月23日作出的（2012）望民初字第0300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2012）望民初字第0300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙福恒
二〇一四年二月十二日
书记员 刘怡龙
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1181行初119号
原告丹阳星宇金润发展有限公司，统一社会信用代码913211813105630794，住所地丹阳市访仙镇。
法定代表人严海兰，该公司经理。
委托代理人王志想、顾淑颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
原告丹阳星宇金润发展有限公司诉被告丹阳市国土资源局返还征地预存款一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告丹阳星宇金润发展有限公司诉称，原告为顺利取得位于丹阳市××组的国有土地使用权,曾于2015年2月13日应被告要求向被告缴纳征地预存款人民币2761721元，并由被告出具票据。江苏省人民政府于2015年5月25日印发《江苏省人民政府关于丹阳市2015年度第2批次村镇建设用地的批复》（苏政地【2015】117号），批准涉案地块的农用地转用方案和征收土地方案。然而自涉案地块农用地转用方案和征收土地方案批准至今已经超过两年，相关政府部门既未对该地块实施征地补偿安置方案，也未对该地块实施具体征地或用地行为。根据《国土资源部关于印发“关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见”的通知》（国土资发【2004】237号）以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）的规定，农用地专用和土地征收批准文件有效期两年，自批准后两年内，市、县未实施具体征地行为、用地行为或实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。据此，涉案地块的农用地转用和征收土地批准文件已经失效，涉案地块征地申请视同未获批准。根据《关于实行预存征地补偿款制度的通知》（苏国土资发【2007】175号）第二条第（三）款第1、3项规定，征地申请未获批准的，被告应及时将预存征地补偿款及预存征地补偿款在专户预存期间的利息如数退回原告，经原告多次申请、催促，被告至今仍未办理退款事宜，被告的行为违反了法律规定，对原告造成了极大的经济损害。故起诉要求：1、依法判令被告向原告返还征地预存款2761721元及利息（按照预存征地补偿款在专户预存期间产生的实际利息支付至本息全额支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告丹阳市国土资源局辩称，1、本案原、被告之间不是行政合同关系，而是民事法律关系。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。“平等、自愿、有偿”属于典型的民法原则，因此土地出让行为应理解为民事行为。2、本案诉争的建设用地的申请已经获得江苏省人民政府批准，并依据江苏省人民政府93号令、镇政规发【2014】3号文件、丹政规发【2014】6号文件的相关规定和要求，开展了批后实施方案。丹阳市人民政府已经于2015年6月11日发出了《丹阳市人民政府征用土地方案公告》，被告于2015年6月15日发出了《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案公告》。涉案的土地已经进入了挂牌供地程序。但原告一直未与被告签订《土地出让合同》并支付剩余的土地出让金。是原告的原因造成了未能继续供地。综上，原被告之间的法律关系是民事法律关系，并非行政法律关系，请求查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为取得位于丹阳市××组的国有土地使用权,于2015年2月13日向被告缴纳征地预存款人民币2761721元。江苏省人民政府于2015年5月25日作出（苏政地【2015】117号）《江苏省人民政府关于丹阳市2015年度第2批次村镇建设用地的批复》，批准涉案地块的农用地转用方案和征收土地方案。丹阳市人民政府于2015年6月11日作出《丹阳市人民政府征用土地方案公告》，被告于2015年6月15日作出《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案公告》。原告与被告尚未签订涉案土地出让合同。原告于2017年6月27日诉至本院。
本院认为，原告的请求事项是要求被告返还征地预存款，原告与被告尚未签订涉案土地出让合同，且缴纳征地预存款的时间在2015年5月1日以前，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉依法应当不予立案，鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。原告可通过民事诉讼解决双方争议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丹阳星宇金润发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1181行初119号原告丹阳星宇金润发展有限公司，统一社会信用代码913211813105630794，住所地丹阳市访仙镇。法定代表人严海兰，该公司经理。委托代理人王志想、顾淑颖，北京大成（上海）律师事务所律师。被告丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。原告丹阳星宇金润发展有限公司诉被告丹阳市国土资源局返还征地预存款一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告丹阳星宇金润发展有限公司诉称，原告为顺利取得位于丹阳市××组的国有土地使用权,曾于2015年2月13日应被告要求向被告缴纳征地预存款人民币2761721元，并由被告出具票据。江苏省人民政府于2015年5月25日印发《江苏省人民政府关于丹阳市2015年度第2批次村镇建设用地的批复》（苏政地【2015】117号），批准涉案地块的农用地转用方案和征收土地方案。然而自涉案地块农用地转用方案和征收土地方案批准至今已经超过两年，相关政府部门既未对该地块实施征地补偿安置方案，也未对该地块实施具体征地或用地行为。根据《国土资源部关于印发“关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见”的通知》（国土资发【2004】237号）以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）的规定，农用地专用和土地征收批准文件有效期两年，自批准后两年内，市、县未实施具体征地行为、用地行为或实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。据此，涉案地块的农用地转用和征收土地批准文件已经失效，涉案地块征地申请视同未获批准。根据《关于实行预存征地补偿款制度的通知》（苏国土资发【2007】175号）第二条第（三）款第1、3项规定，征地申请未获批准的，被告应及时将预存征地补偿款及预存征地补偿款在专户预存期间的利息如数退回原告，经原告多次申请、催促，被告至今仍未办理退款事宜，被告的行为违反了法律规定，对原告造成了极大的经济损害。故起诉要求：1、依法判令被告向原告返还征地预存款2761721元及利息（按照预存征地补偿款在专户预存期间产生的实际利息支付至本息全额支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告丹阳市国土资源局辩称，1、本案原、被告之间不是行政合同关系，而是民事法律关系。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。“平等、自愿、有偿”属于典型的民法原则，因此土地出让行为应理解为民事行为。2、本案诉争的建设用地的申请已经获得江苏省人民政府批准，并依据江苏省人民政府93号令、镇政规发【2014】3号文件、丹政规发【2014】6号文件的相关规定和要求，开展了批后实施方案。丹阳市人民政府已经于2015年6月11日发出了《丹阳市人民政府征用土地方案公告》，被告于2015年6月15日发出了《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案公告》。涉案的土地已经进入了挂牌供地程序。但原告一直未与被告签订《土地出让合同》并支付剩余的土地出让金。是原告的原因造成了未能继续供地。综上，原被告之间的法律关系是民事法律关系，并非行政法律关系，请求查明事实，驳回原告的起诉。经审理查明，原告为取得位于丹阳市××组的国有土地使用权,于2015年2月13日向被告缴纳征地预存款人民币2761721元。江苏省人民政府于2015年5月25日作出（苏政地【2015】117号）《江苏省人民政府关于丹阳市2015年度第2批次村镇建设用地的批复》，批准涉案地块的农用地转用方案和征收土地方案。丹阳市人民政府于2015年6月11日作出《丹阳市人民政府征用土地方案公告》，被告于2015年6月15日作出《丹阳市国土资源局征地补偿、安置方案公告》。原告与被告尚未签订涉案土地出让合同。原告于2017年6月27日诉至本院。本院认为，原告的请求事项是要求被告返还征地预存款，原告与被告尚未签订涉案土地出让合同，且缴纳征地预存款的时间在2015年5月1日以前，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉依法应当不予立案，鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。原告可通过民事诉讼解决双方争议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告丹阳星宇金润发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年十月二十三日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4032号
原告：白富平，男，1992年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省定边县。
被告：候彦涛，男，32岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告白富平与被告候彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告白富平到庭参加诉讼，被告候彦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白富平向本院提出诉讼请求：1.判令被告候彦涛偿还原告借款66500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告候彦涛向原告借款66500元，双方口头约定半月后还款，但借款到期后，被告以各种理由推拖不还，故原告诉至法院。
候彦涛未作答辩。
白富平围绕其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张，证明被告向原告借款66500元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：原、被告系亲戚关系，2013年被告候彦涛以干工程为由多次向原告白富平借款，截止2016年9月24日，被告共欠原告借款66500元，并出具欠条一张，后原告多次催要，被告拖欠至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的欠条能证实被告向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款66500元的诉求，本院予以支持。
综上所述，对于原告白富平的诉讼请求，本院支持由被告候彦涛偿还原告白富平借款66500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候彦涛偿还原告白富平借款66500元，限被告候彦涛于判决生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1463元，由被告候彦涛负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 苏小娟
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第601号
原告庞某甲，男。
被告张某某，女。
原告庞某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘芳侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1984年12月在大营乡政府登记领取结婚证。1985年2月举行结婚仪式后共同生活。1989年12月13日生子取名庞某乙，现在西安上学。1996年3月4日生一女孩取名庞某，现在岐山县第二初级中学上学，我与被告婚后初期感情较好。2005年以后，因家庭琐事争吵，致夫妻感情不和，向法院起诉，要求解除夫妻关系，男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，各人抚养费由各人承担，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告要求离婚，并要求我抚养女孩，但我身体有病，没有能力抚养孩子，如果原告愿一次性给付孩子抚养费10万元，并将家中的大房和灶房全部给我，我也愿意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年12月在岐山县大营乡人民政府登记结婚，1989年12月13日生一男孩取名庞某乙，现在西安上学。1996年3月4日生一女孩取名庞某，现在岐山县某某中学上学。原、被告结婚初期夫妻感情很好，共同抚养孩子，并在家中建起住房。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，但原告给被告在县城租房，并给女孩每月200元生活费，共同抚养孩子，维持家庭生活。2010年8月2日原告以被告不履行夫妻义务为由向本院起诉要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述，经当庭审核、质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活了二十多年，生育了二个孩子，夫妻间已建立了一定的感情，原告以被告不履行夫妻义务为由要求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某甲与被告张某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘芳侠
二〇一〇年九月六日
书记员 雒海燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5812号
原告林某某。
被告陈某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
本院收到原告林某某与被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告林某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年九月四日
书记员 彭 怡
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异115号
异议人：王辉，男，汉族，1980年6月12日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市解放大路西8号楼。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人王辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王辉称，本院查封的北奇房地产“北奇城市广场”1-4层房屋，内含其于2005年8月10日购买的吉林“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，异议人与北奇房地产正式签定《商品房买卖合同》，并于2005年分三次付款合计2884954元，该房屋是异议人通过合法手续购买所取得的，请求法院解除对异议人购买房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2011）南民初字第259号民事判决书，判决北奇房地产于判决生效后给付刘乃君停产停业补助费人民币979900元。判决书生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第689号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人王辉向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，请求法院解除查封。
另查明，异议人所称其购买的、坐落于吉林市船营区光华路1号“北奇城市广场”商业网点1-2-23号房屋，已经备案在异议人王辉名下。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，并不包括备案在异议人王辉名下的，位于北奇城市广场外围的商业网点1-2-23号房屋。本院的查封行为并无不当，且未侵害异议人王辉的权益，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王辉的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年十一月十七日
书记员 李 艳 丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1142号
上诉人（原审被告）：金良云，男，1953年9月18日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方雅琴，女，1953年2月6日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王惠忠，男，1952年9月6日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：林淑珍，女，1966年12月24日出生，汉族，无业，户籍所在地宁波市鄞州区，现在浙江省第二女子监狱服刑。
上诉人金良云与被上诉人方雅琴、王惠忠、林淑珍案外人执行异议之诉一案，宁波市鄞州区人民法院于2017年2月17日作出（2016）浙0212民初9812号民事判决。金良云不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人金良云上诉请求：二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为方雅琴和王惠忠在没有离婚的情况下签订的析产协议仅对夫妻间有效，而且，方雅琴与王惠忠的析产纠纷明显是为了躲避债务的虚假诉讼，婚姻法解释规定婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，故（2015）甬鄞邱民初字第285号案件，只审查析产合同条款的合法性，没有对两套房产进行分割，本案判决却在方雅琴和王惠忠没有离婚的前提下进行了财产分割是错误的。
被上诉人方雅琴辩称，1.王惠忠为林淑珍担保之债是王惠忠的个人债务，而非其与方雅琴的夫妻共同债务，应从王惠忠的个人财产中予以清偿；2.根据（2015）甬鄞邱民初字第285号生效判决，本案所涉位于宁波市民和家园11号304室被执行房屋，系方雅琴的个人财产，法院不应就被上诉人王惠忠的个人债务申请执行方雅琴的个人财产。如认为涉案两套房屋均属于夫妻共同财产，那么其中二分之一份额也属于方雅琴所有，而现在可供执行的房产大于二分之一份额，已经增加了执行财产，对上诉人有利；3.（2015）甬鄞邱民初字第285号案件仅是明确了涉案二套房屋的所有权，并未对共同财产进行分割。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人王惠忠辩称，同意被上诉人方雅琴的意见。
方雅琴向一审法院起诉请求：判令停止对涉案的属于原告所有的90平方米房屋的执行。
一审法院认定事实：原告方雅琴与被告王惠忠是夫妻关系。两人于1977年1月16日登记结婚。2010年6月21日，被告王惠忠与宁波高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议，可安置面积分别为90平方米、100平方米两套房屋。原审法院在审理（2014）甬鄞邱商初字第258号一案中，金良云向法院申请财产保全，原审法院于2014年12月30日查封了王惠忠名下的位于梅北二期安置房二套（可安置面积分别为90平方米、100平方米）。2015年2月28日原审法院作出（2014）甬鄞邱商初字第258号民事判决，林淑珍返还金良云借款2500000元，王惠忠对此承担连带清偿责任。2016年3月22日，原审法院又作出（2015）甬鄞邱民初字第285号民事判决，确认原告与被告王惠忠于2014年2月26日签订的房屋析产协议有效。即原告取得90平方米的安置房，被告王惠忠取得100平方米的安置房。2016年4月，经抽签，该两套安置房确定为民和家园11号304室、47号201室。原告提出执行异议，经审查，原审法院于2016年9月8日作出（2016）浙0212执异48号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服，向原审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，被告王惠忠为被告（债务人）林淑珍向被告金良云提供保证系其个人行为，保证行为的受益者是债务人林淑珍，而不是被告王惠忠的家庭，原告方雅琴作为被告王惠忠的妻子并没有从中受益。被告王惠忠因为保证承担保证责任形成的债务应当为被告王惠忠的个人债务，并非被告王惠忠用于夫妻共同生活与生产经营所形成的债务，不应当视为夫妻共同债务，原告不应当承担清偿责任。原告和被告王惠忠系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。现原审法院查封的两套房屋是婚后拆迁安置所得，属于夫妻共同财产，可以执行夫妻共同财产中的一半份额，原告和被告王惠忠除两套房屋外并无其他共同财产，两套房屋的价格相差不大，原告也同意法院执行面积相对稍大的房屋，另一套即涉案房屋认为应该属于其的份额而请求停止执行，符合法律规定。原告享有足以排除强制执行的民事权益。遂判决：停止对位于宁波市民和家园11号304室房屋所有权及相应的土地使用权的执行。案件受理费11600元，由被告金良云、林淑珍负担。
二审审理期间各方均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二：1.被上诉人王惠忠因为对外担保所形成的债务是其个人债务还是夫妻共同债务；2.被上诉人方雅琴是否对涉案两套房屋均享有足以排除强制执行的民事权益。对于第一个争议焦点，因王惠忠作为个人为被上诉人林淑珍提供保证，并未经过其妻子方雅琴的同意，所形成的债务也不是直接用于家庭经营、生活，方雅琴并未从中受益，所以该笔债务不应认定为夫妻共同债务；对于第二个争议焦点，因原审法院查封的两套房屋系王惠忠和方雅琴婚后所得，属于夫妻共同财产，但鉴于人民法院所执行的系王惠忠的个人债务，因此夫妻共同财产的一半份额可以执行。现被查封的两套房屋价格相近，原审法院经方雅琴同意停止对面积较小一套房屋所有权及相应的土地使用权的执行，符合法律规定。上诉人金良云的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初9812号民事判决。
二审案件受理费11600元，由上诉人金良云负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一七年六月二日
书记员 杨丽丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初546号
原告：焦某，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：杨某，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告焦某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告焦某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。
审判员 王明
二〇一七年二月十五日
书记员 程帅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3356号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇。
负责人：吴波，该分社主任。
委托代理人：田兴富，该分社职工。
被告：陈正洪，男，生于1954年5月12日，汉族
本院于2013年7月17日受理了原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告陈正洪金融借款合同纠纷一案后，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 肖兵
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈礼
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1174号
申请执行人：曹现成，男，1969年12月18日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：杨建军，其他情况不详。
申请执行人曹现成与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3848号民事判决：被告杨建军于本判决生效之日偿还原告曹现成借款本金54400元，案件受理费1160元，由被告杨建军负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。并根据申请执行人申请，本院依法查封被执行人杨建军土地承包经营权。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月十八日
书记员 薛 玲 玲
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0282执1174号桦甸市供水物业有限责任公司、李雪娇：桦甸市供水物业有限责任公司与李雪娇物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1413.00元。经本院立案执行，被执行人已自动向桦甸市供水物业有限责任公司履行金额1413.00元。至此，桦甸市供水物业有限责任公司向本院申请执行的（2018）吉0282民督73号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月八日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3469号
原告：侯某，男，汉族，1990年9月16日出生，中专文化，农民，住上蔡县。
被告：宁某，女，汉族，1990年1月15日出生，初中文化，农民，住上蔡县。
原告侯某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告侯某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某自愿申请撤诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许侯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由侯某负担。
审判员 王明
二〇一六年十月二十一日
书记员 程帅
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥西执申字第00005号
申请执行人肥西县人口和计划生育委员会
法定代表人袁中堂，主任。
被执行人殷世勇，男，1973年生，住址肥西县。
被执行人赵立芬，女，1976年生，住址。
申请执行人以两被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年4月14日向本院申请对肥计生征决（2014）第008005号社会抚养费征收决定书进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人肥西县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元楼
审判员 汤天高
审判员 朱自宏
二〇一四年五月二十日
书记员 张 越
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第50号
申请执行人：蔡海洋。
被执行人：吕梅英。
本院在执行申请执行人蔡海洋与被执行人吕梅英民间借贷纠纷一案中，尚未执行15000元及利息等，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年4月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第50号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年六月十一日
代书记员 丁南凯
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执683号
申请执行人张坤，男，1988年7月3日生，住太和县。
被执行人段瑞波，男，1975年1月3日生，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1222民初650号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的12000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初650号民事调解书第一、二�的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 龚培民
审判员 陈志军
二〇一六年八月二十一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执683号
本院在执行张坤与段瑞波追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人段瑞波拒不履行太和县人民法院（2016）皖1222民初650号民事调解书确定的义务，即赔偿申请执行人张坤12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六项）的规定，决定如下：
将被执行人段瑞波（男，身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十二日
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1294号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道，组织机构代码67240978-1。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人余振坤，该行员工。
被告石华中，男，1980年3月2日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告杨辉美，女，1987年11月5日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址同上，系被告石华中之妻。
被告陈秋牛，男，1958年6月27日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告周源，男，1977年11月1日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行（以下简称邮行湖口支行）诉被告石华中、杨辉美、陈秋牛、周源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余振坤、被告石华中、杨辉美、陈秋牛到庭参加诉讼，被告周源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮行湖口支行诉称：2014年9月5日，被告石华中、杨辉美与原告签订《小额贷款额度借款合同》，并与周源、陈秋牛及原告签订《小额贷款联保协议书》，约定向原告借款15万元，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，前三个月每月归还当月利息，后九个月连本带息还款。合同签订后，原告于当日向被告石华中发放借款15万元，而被告石华中违反合同约定，先后仅归还本金65142.31元，借款到期后至今仍未全部还款，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令石华中、杨辉美立即归还借款本金84899.03元及利息、罚息算至执行结案止；判令被告周源、陈秋牛对被告石华中债务承担连带责任；本案诉讼费及执行费由被告负担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、小额贷款业务申请表，拟证实被告石华中向原告申请借款。
2、被告身份证复印件，拟证实被告身份信息。
3、个人贷款放款单，拟证实原告已放款15万元到石华中账号。
4、个人贷款借据，拟证实放款15万元事实。
5、结婚证复印件、户口本复印件，拟证实被告石华中、杨辉美的信息，双方系合法夫妻关系。
6、小额贷款额度借款合同，拟证实被告借款事实。
7、小额贷款联保协议书，拟证实被告周源、陈秋牛对被告石华中债务承担连带责任。
对以上证据1、2、5，被告石华中、杨辉美均无异议。对证据3，被告石华中表示不清楚，钱没经自己的手，被告杨辉美表示不清楚。对证据4，被告石华中表示借据上是自己签字，但是在喝醉时签的，被告杨辉美表示不清楚。对证据6，被告石华中表示石华中及杨辉美字是自己签的，手模自己只按了自己的名字上，杨辉美名字上的手模不是自己按的，被告杨辉美表示杨辉美的签名不是自己签的。对证据7，被告石华中表示是喝多了酒才签的，被告杨辉美表示不清楚，没有签名。被告陈秋牛对证据7表示联保协议书上的签名不是自己签的，老婆张火秀的签名也不是她本人签的。
被告石华中辩称：事实钱要还，但钱没经过自己的手，钱是自己姐姐及姐夫拿去的，但可协助还原告钱。
被告石华中没有提交证据。
被告杨辉美辩称：不清楚三户联保借款的事。
被告杨辉美没有提交证据。
被告陈秋牛辩称：借款合同没看到，不清楚，刚开始以为三户加起来为15万，没想到是每人15万元。联保协议名字不是我签的。
被告陈秋牛没有提交证据。
被告周源未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月5日，原告邮行湖口支行与被告石华中签订《小额贷款额度借款合同》一份，该合同载有杨辉美姓名。合同内容为：被告石华中以三户联保方式向原告借款人民币150000元，采用阶段性等额本息还款法还款，并由陈秋牛、周源提供保证担保并另签《小额贷款联保协议书》。合同并约定如乙方即本案被告石华中未按约定日期还款的，原告有权自逾期之日起按罚息利率及本合同约定的结息方式计收罚息至本息全部清偿之日，对石华中不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利至本息还清日止。同日原告发放贷款150000元到被告石华中名下，石华中在借据上签名。放款单及借据上载明年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款期限一年（至2015年9月5日），只还利息期数为3个月，借款用途为购货，首次还本月数为第4个月。原告并于同日与被告石华中、陈秋牛、周源签订《小额贷款联保协议书》一份，三被告配偶杨辉美、张火秀、饶玉平姓名协议书均有记载。联保协议书的内容为：石华中、陈秋牛、周源为联保小组成员，周源为小组牵头人，三户联保人每户各自在约定期限内可以向原告贷款150000元，如任意一户未按约还款，其他两户均对该欠款及所产生的利息、罚息等承担连带清偿责任。2014年9月5日原告发放150000元贷款给被告石华中后，至2015年4月5日石华中还款。2015年4月5日至2015年5月5日还了利息，本金未足额还。银行3个月结息一次，2015年4月5日至2015年6月21日，因石华中之前还款账户上有钱，然后产生利息0.65元，原告当月划扣该0.65元抵扣本金。至此被告石华中还了本金65100.97元，之后未再继续还本付息。
另查，原告于2016年7月15日自愿承诺放弃被告陈秋牛在本案中的连带清偿责任。原告主张被告应按年利率18.954%支付自2015年5月6日至本金84899.03元还清时止的罚息。庭审中原告表示不能确定陈秋牛配偶、周源配偶姓名是否她们本人所签。
本院认为：原告与被告石华中签订的《小额贷款额度借款合同》，与石华中、陈秋牛、周源签订《小额贷款联保协议书》不违反法律规定，被告杨辉美作为被告石华中配偶，应与石华中共同依合同约定还款，在未依约定还款情况下，被告陈秋牛、周源应依协议书的约定承担连带清偿责任，但因原告放弃追究陈秋牛的连带责任，故陈秋牛及其配偶张火秀不承担本案的连带责任。因本案证据无法证实周源配偶在联保协议签名认可协议内容，故周源配偶不承担连带清偿责任。根据约定，如被告未按时还款，则被告应按年利率18.954%支付自2015年5月6日至本金84899.03元还清时止的罚息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八、第二百零五、第二百零六、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石华中、杨辉美于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款人民币本金84899.03元，并按年利率18.954%支付自2015年5月6日至本金84899.03元还清时止的罚息；
二、被告周源对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2105元，由被告石华中、杨辉美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 周伟红
审判员 田海军
审判员 吴龙波
二〇一六年九月六日
书记员 崔滢滢
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第342号
原告佛山市南海展图路桥工程有限公司，住所地：佛山市南海区小塘狮山新城三环西路“岚岗”地段广三高速出口处。组织机构代码：58638458-1。
法定代表人杨锦明，该公司总经理。
委托代理人黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。
被告阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地：广东省阳江市区环城北路30号。组织机构代码：19732313-6。
法定代表人黄廷惠，该公司总经理。
委托代理人雷建飞，广东正光明律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海展图路桥工程有限公司诉被告阳江市建安集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海展图路桥工程有限公司撤回对被告阳江市建安集团第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
本案受理费减半后收取7796元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁灼枢
审 判 员 李月明
代理审判员 彭静雯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 梁始延
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁01刑初19号之一
公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。
附带民事诉讼原告人石某某，女，1986年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。系被害人保胜利之妻。
附带民事诉讼原告人保某甲，男，1953年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。系被害人保胜利之父。
附带民事诉讼原告人马某某，女，1955年4月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。系被害人保胜利之母。
附带民事诉讼原告人保某乙，女，2008年11月3日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区兰县。系被害人保胜利之女。
附带民事诉讼原告人保某丙，男，2014年2月26日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。系被害人保胜利之子。
法定代理人石某某，系附带民事诉讼原告人保某乙、保某丙之母。
以上附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人康芊，宁夏昊诺律师事务所律师。
以上附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告人缪亮，男，1986年8月24日出生，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原系宁夏锦泰鸿业商砼有限公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，捕前住宁夏回族自治区贺兰县。
辩护人张鹏，宁夏鑫池律师事务所律师。
辩护人龚金芸，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告人缪亮犯故意伤害罪一案，由宁夏回族自治区银川市人民检察院于2017年4月5日以银检公诉刑诉（2017）15号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石某某、保某甲、马某某、保某乙、保某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在本案审理期间，附带民事诉讼原告人石某某、保某甲、马某某、保某乙、保某丙与被告人缪亮的近亲属自愿达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人石某某、保某甲、马某某、保某乙、保某丙向本院提出申请，请求撤回对被告人缪亮提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人石某某、保某甲、马某某、保某乙、保某丙的撤诉请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百四十一条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人石某某、保某甲、马某某、保某乙、保某丙撤回对被告人缪亮的起诉。
审 判 长 周宁林
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 ＸＸ程
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘铧之
附：本案适用的法律文书
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。