湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终907号
上诉人（原审被告）：郭财庭，男，汉族，1970年9月7日出生，司机，住邵东县。
委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳爱珍，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐恩松，男，汉族，1948年9月10日出生，居民，住邵东县。
委托诉讼代理人：姚铁成，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
原审被告：李晚秀，女，汉族，1973年3月10日出生，住址同上，系郭财庭之妻。
上诉人郭财庭因与被上诉人唐恩松、原审被告李晚秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人郭财庭及其委托代理人欧阳爱珍，被上诉人唐恩松及其委托代理人姚铁成到庭参加诉讼。李晚秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭财庭上诉请求：1、撤销一审判决，驳回唐恩松的全部诉讼请求；2、由唐恩松承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：郭财庭投保的是安邦财产保险股份有限公司，一审法院错误认定为天安财产保险股份有限公司；本案侵权事实发生在2015年1月23日，2017年1月7日向安邦财产保险股份有限公司提出理赔申请，本案中当事人一方提出请求的时间为2016年1月7日，到2017年1月8日诉讼时效届满，唐恩松到2017年1月9日才到法院起诉，已超过诉讼时效，
唐恩松答辩称，一审判决书将安邦财产保险股份有限公司写为天安财产保险股份有限公司系笔误，不影响本案的公正审理；唐恩松向法院起诉的时间是2017年1月6日，并未超过诉讼时效；综上，请求驳回上诉，维持原判。
李晚秀未陈述。
唐恩松向一审法院起诉请求：2015年1月23日8时许，郭财庭驾驶李晚秀所有的湘E1B4**号中型自卸货车，行驶至邵东县九龙岭镇隘石村3组地段时，与唐恩松驾驶的五羊本田无牌轻便摩托车相撞，造成唐恩松受伤及二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定郭财庭负事故主要责任，唐恩松负事故次要责任。湘E1B4**号车在天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了交强险，天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已在交强险赔偿限额内赔付唐恩松损失120000元。请求判令郭财庭赔偿唐恩松医疗费、后期医疗费、取内固定物费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾铺助器具费、住宿费、照相费等损失共计617624元中的272337元(不包含保险公司已赔的120000元及郭财庭垫付的款项)。一审庭审中，唐恩松将其诉讼请求金额增加至285211元。
郭财庭辩称：一、本案已超过诉讼时效，请求驳回唐恩松的诉讼请求；二、唐恩松主张的损失偏高且不合理。
李晚秀未答辩。
一审法院认定事实：唐恩松起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。李晚秀与郭财庭系夫妻关系。湘E1B4**号车的所有人为李晚秀。郭财庭持有A1A2驾驶证。事发后，唐恩松于2015年1月23日至3月22日期间在邵东县中医医院、中南大学湘雅医院和邵东县人民医院住院治疗及门诊治疗；于2015年6月28日至7月12日和2016年4月13日至4月26日期间分别在邵东县人民医院和邵东县中医医院住院治疗及门诊治疗，共计住院治疗85天及用去医疗费234671.68元。2015年12月18日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，唐恩松左小腿截肢术后，致左下肢踝关节以上缺失，其伤情构成六级伤残；从自受伤之日起至假肢安装之日止专职一人护理；预计后期康复医疗费2000元；择期行左下肢内固定物取出术，预计医疗费10000元。唐恩松为上述鉴定花费鉴定费510元。2015年12月29日，经湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定，唐恩松适合安装国产普通适用型骨骼式镁铝合金万向踝脚小腿假肢，价格为16500元/具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的20％；带锁软性残肢护套接受腔价格为7000元/具，使用寿命为2年；首次安装假肢期间需住院康复约20天，住院康复期间需1人陪护，以后维修安装时住院康复约10天。唐恩松为上述鉴定花费鉴定费2200元。法医鉴定后，唐恩松多次到医院门诊治疗及于2016年4月13日至4月26日在邵东县中医医院住院治疗，用去的医疗费已计算到唐恩松用去的总医药费中。邵东县中医医院于2016年4月26日出具的出院记录诊断唐恩松左小腿残端感染。唐恩松住院期间一人护理。唐恩松系非农业家庭户口。唐恩松支付治疗期间住宿费1610元。唐恩松在邵东县公安局交通警察大队借支76000元(系郭财庭缴纳的事故押金)。李晚秀所有的车辆在天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买交强险。2016年1月18日，天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已将承保湘E1B4**号车的交强险理赔限额120000元(其中医疗费部分为10000元、伤残赔偿部分为110000元)赔付给唐恩松。郭财庭未在一审法院规定的时间内对唐恩松用去的医疗费与交通事故之间的关联性申请鉴定。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。均衡唐恩松与郭财庭的过错大小，在责任比例划分上，以唐恩松承担30％的责任、郭财庭各承担70％的责任为宜。李晚秀虽然是湘E1B4**号车的所有人，但其在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。郭财庭认为唐恩松起诉巳超过法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求，因唐恩松在法医鉴定后多次到医院门诊治疗及于2016年4月13日至4月26日在邵东县中医医院住院治疗其左小腿残端感染，且天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于2016年1月18日将承保湘E1B4**号车的交强险理赔限额120000元已赔付给唐恩松，本案存在法定的诉讼时效中断(2016年1月18日中断)及诉讼时效起始时间(2016年4月26日为起始时间)重新计算情形，在唐恩松起诉时本案未超过法定的诉讼时效，故对郭财庭上述辩称意见不予采信。关于唐恩松的损失经核定如下：唐恩松主张的医疗费为234671.68元；主张的取内固定物费10000元系必然发生的费用，予以支持；主张的后期治疗费2000元未实际发生，不予支持；主张的住院伙食补助费偏为4200元（50元/天×85天）；主张的营养费偏高，确认850元（10元/天×85天）；主张的鉴定费为2710元；主张的残疾赔偿金为201866元（28838元/年×14年×50％）；主张的治疗期间的护理费参照居民服务业工资标准，结合法医鉴定结论，护理天数算至2015年12月29日止，确认39459.6元（116.4元/天×339天）；唐恩松主张的交通费过高，可酌情考虑为1000元；唐恩松主张的精神损害抚慰金过高，可酌情考虑10000元；唐恩松主张的住宿费为1610元；唐恩松主张的照相费150元，于法无据，不予支持；唐恩松主张的残疾器具费计算有误，按平均年龄75周岁计算，其假肢费为33000元(16500元/具×8年÷4年)、假肢维修费为6600元(16500元/具×8年÷4年×20％)、残肢护套费为28000元(7000元/具×8年÷2年)，以上残疾器具费共计为67600元；唐恩松主张的安装假肢期的护理费偏高，按2次计算，第一次护理天数计算20天，第二次护理天数计算10天，参照居民服务业工资标准，确认3492元（116.4元/天×30天）；唐恩松主张的安装假肢期的住院伙食补助费偏为1500元（50元/天×30天）。以上唐恩松的损失共计578959.28元(其中医疗费部分为251221.68元，伤残赔偿部分为325027.6元，鉴定费2710元），在核减天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已赔的120000元后，唐恩松余下的损失458959.28元（578959.28元－120000元），由郭财庭按70%的责任赔偿321271.5元(458959.28元×70％)，唐恩松按30%的责任自负137687.78元(458959.28元×30％)。抵扣唐恩松在邵东县公安局交通警察大队借支的76000元后，郭财庭还应赔偿245271.5元(321271.5元－76000元)。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：（一）由郭财庭在判决生效后10日内赔偿唐恩松损失245271.5元（巳扣除唐恩松在邵东县公安局交通警察大队借支的76000元）；（二）驳回唐恩松的其他诉讼请求。
为证明其主张，上诉人郭财庭在二审中提交了2016年唐恩松在保险公司办理理赔手续的照片，拟证明唐恩松于2016年1月7日提出理赔，1月17日签订协议，1月19日领到理赔金。唐恩松质证认为，上述证据均系复印件，无原件可供核对，其真实性无法确定。唐恩松提交了一审诉讼费发票，拟证明其向一审法院起诉的时间为2017年1月6日。郭财庭对该证据没有异议。郭财庭所提交的证据因其真实性无法确定，本院不予认定。唐恩松所提交的一审诉讼费票据，双方当事人均没有异议，本院予以认定。
本院经审理查明，湘E1B4**号车在安邦财产保险股份有限公司购买交强险。2016年1月18日，安邦财产保险股份有限公司作出《机动车交通事故责任强制保险赔款计算书》，将承保湘E1B4**号车的交强险理赔限额120000元(其中医疗费部分为10000元、伤残赔偿部分为110000元)赔付给唐恩松。该款于2016年1月21日打入唐恩松银行账户。本院查明的其他事实与一审查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。诉讼时效中断是指在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由，使已经经过的时效期间统归无效，待时效期间中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。本案交通事故发生后，唐恩松与郭财庭、李晚秀共同向肇事车辆投保的安邦财产保险股份有限公司要求理赔，系当事人一方提出请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条所规定的诉讼时效中断的情形。安邦财产保险股份有限公司于2016年1月21日将保险理赔款打入唐恩松账户，至此，引起本案诉讼时效中断的事由消失，诉讼时效自2016年1月21日起重新计算。唐恩松于2017年1月6日诉至一审法院，并未超出诉讼时效。郭财庭主张本案已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭财庭的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1526元，由上诉人郭财庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年八月四日
书记员 王优生
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……