浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1237号
上诉人（原审被告）：李张木。
委托代理人：王君。
被上诉人（原审原告）：杨国才。
委托代理人：包志强。
上诉人李张木因与被上诉人杨国才房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
杨国才与李张木于2013年5月19日签订《转让合同》一份，约定由杨国才将其所有的坐落于杭州市萧山区新湾南街盛陵路2号旁杭州萧山菜厂的土地、房屋、设备等作价1418万元转让给李张木，并约定在合同签订之日起一天内，李张木一次性支付定金100万元，一个月内再支付1000万元，余款于杨国才将房屋、土地交付给李张木后一天内付清。同时约定李张木未能按时支付转让款，应当支付违约金100万元（甲方所收到的本合同定金100万元不返还给乙方），双方合同终止。合同签订后，李张木依约支付定金100万元，但未按约支付其余款项。杨国才于2014年2月12日向法院起诉，要求：1、解除杨国才与李张木签订的转让合同；2、李张木立即支付杨国才违约金100万元。
原审法院认为：杨国才与李张木之间的土地、房屋买卖合同关系成立，李张木未按约支付转让款项，根据双方的约定，杨国才要求解除转让合同合理、合法，予以支持。杨国才主张的违约金，出于双方自愿约定，不违反法律规定，予以支持。李张木经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对杨国才诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除杨国才、李张木于2013年5月19日签订的《转让合同》；二、李张木在判决生效后十日内支付杨国才违约金100万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由李张木负担。
宣判后，李张木不服，向本院提起上诉称：一、杨国才在签订《转让合同》时隐瞒了转让土地的面积、使用权剩余期限等重要内容，使李张木在违背真实意思的情况下订立合同，双方签订的《转让合同》依法可撤销。李张木与杨国才就签订《转让合同》进行磋商时，杨国才称案涉土地的面积为13余亩，土地使用权的剩余期限为11年，并称因案涉土地为集体性质，没有相应的产权证。故双方约定转让价款为1418万元。李张木依约支付首期转让款100万元后，发现转让土地的实际面积仅为11亩左右，土地使用权的剩余期限仅为7年。所以，双方就履行《转让合同》产生纠纷，且未能达成一致，李张木故而未向杨国才继续支付转让款。因此，李张木未继续履行合同是为了保护自身的合法权益而行使的合理抗辩权，并不构成违约。杨国才利用李张木对其的信任，采用欺诈的手段，使李张木在违背真实意思的情况下订立《转让合同》，该合同的效力﻿依法属于可撤销。否则，萧山区新湾街道同地段的11亩土地的市场价格无论如何都不可能达到1418万元之巨。（杨国才在几个月后向第三人转让该房产、土地时，价款仅为1000万元左右）因此，双方于2013年5月19日签订的《转让合同》属于可撤销合同。李张木将诉请人民法院撤销该《转让合同»，并要求杨国才返款首期转让款100万元。二、杨国才在未撤销或解除与李张木的《转让合同》的情况下，将案涉房产、土地转让给了第三人，构成根本违约。杨国才因转让土地的面积、使用权剩余期限等问题而与李张木就履行《转让合同》产生纠纷后，不仅未与李张木积极协商解决问题，而是趁李张木在外地出差之际，在未撤销或解除与李张木的《转让合同》的情况下，直接将案涉房产、土地转让给了第三人沈传林（谐音）。转让价款为1000万元左右，并且李张木已经实际收到了沈传林支付的转让定金。无论李张木是否存在违约行为，李张木与杨国才的《转让合同》未被解除或撤销前，杨国才无权将合同项下的房产、土地转让给第三人。杨国才的此种行为，已经导致了李张木与杨国才之间的《转让合同》根本无法履行，构成根本违约。因此，本案的违约方是杨国才，李张木即便存在违约行为，也不构成根本违约，李张木不应承担如此之重的违约责任。本案中，杨国才采用欺诈的手段使李张木在违背自己真实意思的情况下签订合同，在双方之间的合同未被撤销或解除的情况下将合同项下的房产、土地转让给第三人，更在没有任何损失的情况下向李张木主张巨额违约金，不仅违背诚实信用原则，也是违背公平正义原则，一审法院判决李张木承担全部违约责任显失公平。请求撤销原判，依法改判驳回杨国才的诉讼请求并由杨国才承担全部诉讼费用。
被上诉人杨国才辩称：一、杨国才在签订《转让合同》时并未隐瞒转让土地的面积、使用权剩余期限等重要内容，李张木与杨国才签订的转让合同系合同双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。1、李张木在签订合同之前多次实地了解合同项下的土地、房屋以及设备。杨国才与李张木在磋商过程中对于土地面积问题都是明确说明以相关产权证上面积为准。双方签订的合同中的第一条也明确写明了具体以土地，房屋所有权证记载为准。2、对于合同价款1418万元，系土地、房屋以及设备的总和。李张木系忽略了设备的价款。因此李张木对合同的标的有着充分的掌握和了解，其签订合同时的意思表示是真实可靠的，是其真实想法的表达，并且双方是经过充分协商后才签订转让合同，李张木不存在意思表示不自由的法定情形。李张木的意思表示真实，买卖合同有效，不存在可撤销的情形，双方均应当严格履行。杨国才未将案涉房产、土地转让给第三人。综上，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。李张木的上诉理由毫无事实根据和逻辑性，经不起推敲，明显不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人李张木和被上诉人杨国才均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨国才与李张木签订的《转让合同》系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律的强制性规定，应属有效。《转让合同》签订后，李张木虽按《转让合同》的约定，一次性支付了定金100万元，但未能根据《转让合同》的约定在合同签订之日起一个月内再支付1000万元，虽李张木认为未予支付的原因是杨国才所转让的土地的面积及土地使用权的剩余期限与李张木在磋商时有差异，但在签订的《转让合同》上，明确载明面积以权证的记载为准。故李张木未按约支付转让款项，显属违约。根据双方签订的《转让合同》约定：“如乙方（李张木）在自签定后，放弃购买或付款未能按时支付的，乙方支付违约金100万元［甲方（杨国才）所收到的本合同定金100万元不返还给乙方］，
双方合同终止。”现杨国才要求解除与李张木签订的《转让合同》，原审法院尊重当事人的选择，判决解除杨国才与李张木于2013年5月19日签订的《转让合同》并无不当。因杨国才与李张木签订的《转让合同》中既约定违约金，又约定定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”杨国才选择适用违约金条款，因此，原审法院支持了杨国才的该诉讼请求并无不当。但双方签订的《转让合同》约定杨国才所收到的本合同定金100万元不返还给李张木。故李张木无需再向杨国才支付100万元。原审法院判决李张木另行支付杨国才违约金100万元不妥，应予纠正。综上，李张木的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第980号民事判决第一项和案件受理费负担部分；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第980号民事判决第二项；
三、驳回杨国才的其余诉讼请求。
二审案件受理费13800元，由李张木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 项 琳