东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第67号
原告杨海彬，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人薛凤仙，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人何维凯，山东东胜律师事务所律师。
被告赵宁，女，x年x月x日出生，汉族，东营开发区硅卡咕火山岩料理店业主，住东营市东营区。
被告张尧，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
两被告共同委托代理人信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李凌君，山东达洋律师事务所律师。
原告杨海彬与被告赵宁、张尧装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程全刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海彬及其委托代理人薛凤仙、何维凯，两被告共同委托代理人信鸿狄、李凌君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海彬诉称，2012年8月份，原告为两被告位于沂州路商业街路东的韩国料理火山岩酒店进行室内装修，并于2012年10月初竣工，双方约定工程竣工后，被告全额付清原告装修费80000元，至今被告仅支付10000元，剩余70000元，原告多次催要，被告拒不支付。因此请求依法判令被告立即支付原告装修费70000元及利息5024.47元（自2012年11月1日算至2013年12月31日），共计75024.47元。
被告赵宁辩称，原、被告之间装修合同已经履行完毕，被告已经支付原告装修款10000元，装修款已全部付清，不欠原告装修款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张尧辩称，被告张尧与原告没有任何合同关系，与本案涉案店铺也没有任何关系，因此，应当驳回原告对其的起诉。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，工商登记一份，证明被告赵宁是东营开发区硅卡咕火山岩料理店业主。
两被告对该证据真实性无异议。
证据2，明月派出所证明一份，110反馈单一份，证明原告2013年1月20日中午到被告赵宁家索要装修欠款，被告拒不支付，双方发生争吵，被告赵宁报警。
两被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，该证明只能证明原告与被告赵宁曾经发生过吵闹，并不能证明被告赵宁欠原告工程款。
证据3，装修单据11张，证明原告为被告赵宁装修酒店购买各种装修材料，共计花费24432元，该款均是原告支付。
两被告质证认为，该证据属于原告的单方提供，而且这些材料是否购买及是否送到被告酒店，是否用于被告的酒店，均无法证实，原告不能提供出具上述单据盖章单位是否存在，而且原告的11份单据存在伪造的可能，其中2012.9.29日康达PVC管材收据，根据原告所述，送货日期应当在2012.9.29日之后，而事实上，被告的料理店在2012.9.28日就已经正式开业，不可能再为装修买料，从中可以看出，原告提交的11分单据不具有真实性，不能作为证据使用。
证据4，装修人员人工费单据6张及身份证复印件6张，证明原告为给被告装修料理店花费人工费46800元。
两被告质证认为，该证据的真实性无法核实，不能证实上述费用与本案被告有关系，不能作为证据使用。
证据5，原告申请证人温宝柱、杨建斌、张志、曹建伟出庭作证。其中温宝柱证明2012年9月其为涉案酒店做格栅吊顶工作，杨海彬支付其吊顶费3500元。杨建斌证明2012年9月其在涉案酒店做了隔断、吧台、酒柜、窗口等装修工作，杨海彬支付其装修费12000元。张志证明2012年9月在涉案酒店做墙面抹腻子，做完后原告杨海彬支付人工费4000元。曹建伟证明其2012年8、9月份在涉案酒店做的楼梯口和二楼卫生间，杨海彬支付其楼梯口人工费3500元，其他的人工费6200元。
两被告质证认为，四证人均是原告雇佣的，与原告有利害关系，不能作为证据使用，不具有真实性，不能作为本案证据使用。
证据6，原告杨海彬与被告赵宁电话录音两份，证明原告为其酒店进行酒店，装修费80000元。
两被告质证认为，原告从没有给被告打过电话，通话录音不真实，且原告不能提供原始录音，不能作为本案证据使用。
被告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据1，东营经济开发区管委会办公室出具的证明一份，证明被告经营的料理店开业时间是2012年9月28日。
原告质证认为，对该证据的真实性不清楚，对内容的真实性不予认可，该单位没有证明的资格，从形式上看不能证明被告的证明目的，证明上面的店铺名称与工商登记不符，所以不能证明被告的证明目的。
证据2，收据一张，证明被告的料理店由该公司设计并出具图纸，图纸并非和证人所说是用纸画图。
原告质证认为，被告提交的是效果图而非工程图纸，原告根据工程图纸指挥工作人员进行装修，收据与本案无关，对其真实性不清楚。
证据3，被告赵宁的通话记录一份，证明原告主张的两份电话录音时间内根本没有与赵宁通话。
原告质证认为，原告经常更换电话号码，1367546****是原告的电话，与被告提交的通话记录单上的时间相互印证，对该证据的真实性无异议。
证据4，赵宁与王洪俊签订的协议一份、工程款明细一份、收条三张，证明被告经营的韩国料理店除吊顶和隔断以外都是由王洪俊进行施工，合同已经施工完毕。
原告质证认为，该证据不能证明王洪俊为被告真正施工的料理店，对收条的真实性不予认可，申请对协议及收条形成时间进行鉴定。
本院对原、被告提供的上述证据分析认为，通过原告提交的原告与被告赵宁的录音、派出所证明、装修材料单据、支付人工费收条、证人出庭证言以及原告对整个施工过程的陈述，可以形成较为完整的证据链，足以证实原告实施了吊顶、隔断、楼梯口、木工、地面铺瓷砖、墙抹灰、二楼卫生间等主要工程。被告提供的4份证据并不足以抗辩原告的主张。
庭审中，原告申请对装修总造价和被告赵宁与王洪俊之间的协议收条形成进行时间进行鉴定，后原告放弃对两项的鉴定申请，同意按照成本价主张装修款。被告赵宁申请对原告提交的11张购买装修材料清单和6张收条上标明的时间形成进行鉴定。
本院认为原告放弃鉴定申请，仅以成本价主张装修款，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告所提的鉴定申请，其鉴定结果与本案事实并无必然联系，故本院对被告该鉴定申请，不予准许。
经原、被告当庭陈述、举证、质证，本院确认以下事实：
2012年8、9月份，原告杨海彬经朋友刘青介绍认识被告赵宁，为被告赵宁装修东营开发区硅卡咕火山岩料理店。原告为赵宁报总价七万，赵宁认可，后来又增加了部分工程。主要装修工程有吊顶、隔断、楼梯口、木工、地面铺瓷砖、墙抹灰、二楼卫生间等工程。沙子、水泥、瓷砖由被告赵宁购买，其他装修材料均由原告杨海彬购买，原告购买装修材料花费24432元，支付人工费46800元。被告赵宁已支付原告杨海彬装修款10000元。
本院认为，原告杨海彬与被告赵宁经口头协商，达成装修涉案店面的意思表示，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方建立了装饰装修合同关系。原告杨海彬与被告赵宁订立及履行装修合同过程中，被告张尧并未参与，因此，原告要求被告张尧承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告杨海彬已履行完装修义务，被告赵宁应及时支付装修款。被告赵宁拒不付款，应承担违约责任。庭审中原告仅以成本价主张装修款，系其对权利的处分，本院予以确认。因此涉案装修款总计71232元（材料款24432元＋人工费46800元）。扣除被告赵宁已支付的装修款10000元，被告赵宁还应支付原告杨海彬61232元。原告主张利息损失，不符合规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵宁于本判决生效之日起十日内支付原告杨海彬装修款61232元。
二、驳回原告杨海彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告杨海彬负担154元，被告赵宁负担684元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一四年六月十二日
书记员 苏楠楠