广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第365号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人刘友万，男，1971年4月29日出生，福建省武平县人，汉族。因犯盗窃罪于2006年4月18日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑10个月，2006年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年11月4日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑3年，2011年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月17日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑1年，2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日被指定居所监视居住，后于同年5月4日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）391号起诉书指控被告人刘友万犯抢劫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人刘友万到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院起诉指控，2014年5月1日3时许，被告人刘友万为盗窃他人财物来到茂名市高新区七迳镇邓某某家旁，然后从邓某某家旁边的排架爬进邓某某屋内，在三楼邓某权的房间内盗窃到手表一块，接着在邓某玲的房间内翻动物品，在此过程中惊动了邓某玲，邓某玲大声呼叫，刘友万当时即用双手掐住邓某玲的脖子，致使邓某玲受伤。邓某某及其妻子王某兰听到呼叫声立刻上楼查看，刘友万就马上逃跑，后刘友万在冯仔家门前被抓获。经鉴定，被盗手表价值600元；邓某玲左颈部挫伤，其损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘友万无视国法，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。刘友万在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘友万辩称起诉书指控属实，对起诉书指控其犯抢劫罪无异议，但其不是入户抢劫。
经审理查明：2014年5月1日3时许，被告人刘友万为盗窃他人财物来到茂名市高新区七迳镇邓某某家旁，然后从邓某某家旁边的排架爬进邓某某屋内，在三楼邓某权的房间内盗窃到卡西欧手表一块，接着在邓某玲的房间内翻动物品。在此过程中惊动了邓某玲，刘友万当即用双手掐住邓某玲的脖子，致使邓某玲受伤，并威胁邓某玲不要出声，但邓某玲仍大声呼救。邓某某及其妻子王某兰听到呼叫声迅速上楼查看，刘友万遂逃离现场，后在冯仔家门前被群众抓获并报警处理。公安民警到场后，从刘友万身上缴获其盗窃所得的卡西欧手表一块（已发还被害人）。经鉴定，被盗手表价值600元；邓某玲左颈部挫伤，损伤程度属轻微伤。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来由。
2、抓获经过，证实刘友万被抓获归案的情况。
3、关于刘友万抢劫案的立案破案经过，证实案件侦破情况。
4、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从刘友万身上搜获作案工具手电筒一支、被盗卡西欧手表一只。
5、发还清单，证实公安机关搜获的被盗手表已发还给所有人邓某权。
6、证人邓某某、王某兰的指认照片，证实其指认刘友万就是进入其家盗窃的嫌疑人。
7、证人陈某华的指认照片，证实其指认刘友万就是进入邓某某家盗窃的嫌疑人。
8、证人邓某权的指认照片，证实其指认了其摆放被盗手表的现场以及购买凭据。
9、被害人邓某玲的指认照片，证实其指认了自已的伤处、被盗物品，以及指认刘友万就是进入其家里盗窃的嫌疑人。
10、被告人刘友万的指认照片，证实其指认了案发现场、住宿地、盗窃赃物，以及被害人邓某玲的伤处、盗窃所得赃物、作案工具。
11、被告人刘友万的户籍证明、常住人口基本信息表，证实其已达刑事责任年龄。
12、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表及详细信息表、刘友万前科被判处刑罚的相关法律文书，证实刘友万的前科情况。
（二）证人证言
1、证人邓某某、王某兰的证言，证实其二人在其家屋外简易板户睡觉时，听见其女儿邓某玲在家中喊救命，其二人赶紧冲上楼查看。跑到二楼时，刚好看到一名男子从三楼跑下来。该男子见到其二人，就从二楼梯间的窗口爬出跳下去。其二人就大喊“抓贼”，很多村民出来帮忙追赶盗贼，后在冯仔家门前将该盗贼抓获。该盗贼当时从其家中盗走其儿子的一只“卡西欧”牌手表。
证人王某兰还证实，案发时邓某玲跟其说盗贼用双手掐她的脖子，其检查发现她的脖子前后都有被掐伤的痕迹，而脖子左前部位的伤痕比较明显。
2、证人陈某华的证言，其证明的内容与证人邓某某、王某兰的证言基本一致。
3、证人邓某金的证言，证实其在案发时被王某兰“抓贼”的叫喊声惊醒，其出到房外后便和很多邻居一起寻找，后在离邓某某家约50米的冯仔家发现了盗贼并报警了。民警到场后，从盗贼身上找到邓某某家被偷的一只手表。
4、证人邓某权的证言，证实从嫌疑人身上搜出的卡西欧手表是其放在家中的。
（三）被害人陈述
被害人邓某玲的陈述，证实5月1日凌晨3时40分许，其在家中三楼房间睡觉时，醒来翻身的时候看到一个中年男子站在其床的右侧，想翻其放在床头右侧的东西。他发现其醒了，其还没来得及出声，他就立刻用双手掐着其脖子，用普通话小声对其说，别出声。当时其很害怕，大声的叫“救命”，叫了几声后，他更加用力掐住其脖子，其几乎窒息呼吸不了，叫不出声，只能发出“啊、啊”的声音。其妈王某兰听到其叫声，从屋外打开一楼的大门准备进来看看。那名男子可能听到开门的响声，匆匆离开了。其妈就大喊抓贼，其爸邓某某及周围邻居就去追，后在冯仔家门前抓到他。抓到他后，从他身上找到其哥被盗走的一只卡西欧手表。
（四）被告人的供述和辩解
被告人刘友万的供述，证实其来到茂名后，因为身上没有钱，就想到偷东西卖钱。2014年5月1日凌晨3时30分，其去到七迳镇一幢还在装修、窗户没有装窗门的房子，从房子后面的装修排架爬上经二楼的一个窗户进到二楼。其在二楼搜索一遍没有偷到东西，然后上到三楼，在三楼梯口左边一个房间内的桌面上找到一个手表，就将手表放入其右边裤袋内。接着，其走到另一个房间时看到有一女孩在睡觉，其走近床头翻时惊动了那个女孩。其怕她叫喊，就用双手掐住她的脖子，叫她不要出声，那女孩惊慌叫喊起来，其怕真的掐死她，所以其就放手了，然后逃离。在其下到二楼时，其听到一楼有人追上来。其从二楼跳下地，摔伤了左右脚、右手，其忍痛继续逃跑，不久就被抓住了。
（五）鉴定意见
1、法医学人体损伤程度检验鉴定书，证实被害人邓某玲左颈部多处皮肤软组织擦挫伤，损伤形态符合钝性物体暴力作用所致损伤特征，已构成轻微伤。
2、涉案手表的价格鉴定结论书，证实刘友万盗窃的卡西欧手表价值600元。
（六）勘验、检查笔录
现场勘验检查工作记录，证实案发现场环境。
（七）视听资料
刘友万接受讯问的同步录音录像光盘，证实刘友万在侦查阶段的供述是公安机关合法取得。
以上证据均由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘友万无视国家法律，入户盗窃，因被发现而当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控刘友万犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘友万已经着手实施抢劫行为，由于其意志以外的原因而未得逞，未实际占有财物亦未造成被害人轻伤以上后果，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。刘友万归案后能够坦白供述罪行，依法可以从轻处罚。刘友万曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘友万提出其不是入户抢劫的辩解意见，经查，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。而在本案中，刘友万入户盗窃被被害人邓某玲发现后，当场对邓某玲使用暴力，致邓某玲受轻微伤，其行为符合上述司法解释规定的情形，应当认定为入户抢劫。该辩解意见理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（3）项、第十条之规定，判决如下：
被告人刘友万犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2023年3月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈 槐
人民陪审员 周瑞锋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 伍晓婷
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
第五条关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到”数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
（2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的；
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
（5）具有其他严重情节的。
第十条抢劫罪的既遂、未遂的认定
抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。据此，刑法第二百六十三条规定的八种处罚情节中除“抢劫致人重伤、死亡的”这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂问题，其中属抢劫未遂的，应当根据刑法关于加重情节的法定刑规定，结合未遂犯的处理原则量刑。