四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1603行初83号
原告江前勇，男，生于1997年7月1日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告华蓥市公安局，住所地：四川省华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人任淑琴，女，系华蓥市公安局法制大队大队长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告广安市公安局，住所地：四川省广安市广安区朝阳大道一段83号。
法定代表人王峰，局长。
委托代理人李正凯，男，系广安市公安局法制支队政委。
委托代理人黄昌勇，男，系广安市公安局法制支队民警。
原告江前勇不服被告华蓥市公安局治安行政处罚以及被告广安市公安局治安行政复议一案，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告江前勇及其委托代理人董再国，被告华蓥市公安局负责人陈国平，委托代理人任淑琴、沈朝斌，被告广安市公安局委托代理人李正凯、黄昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月2日16时许，被告华蓥市公安局民警在华蓥市汪杜路杜家坪安置房对面公路边依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉的过程中，江前勇采取冲撞警务人员队伍的方式阻碍民警依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉。2016年12月3日，被告华蓥市公安局对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定。原告不服，提起行政复议。经被告广安市公安局行政复议，作出维持的行政复议决定。原告遂起诉来院。
原告诉称，根据国务院办公厅下发《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，对于程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以及未制订应急预案的，一律不得实施强制拆迁。2016年11月30日16时许，华蓥市卫生医疗服务中心项目施工单位强行进入原告合法承包地进行施工。针对该土地，原告未与任何征用单位达成征收补偿协议，也未获征地补偿，且与华蓥市人民政府及双河街道办事处等多家政府部门存在诉争。原告为维护自身合法权益，迫于无奈采取私力救济方式进行维权。被告华蓥市公安局民警在现场处理有关纠纷时，并未妥善解决争议，反而粗暴执法，引起原告的反抗。原告并未阻碍民警执法的故意，其行为不构成违法。被告华蓥市公安局作出的行政处罚决定事实不清，适用法律错误，程序违法。被告广安市公安局复议审核事实不清，未能查明案件事实真相，作出的复议决定错误、违法。故请求撤销被告华蓥市公安局作出的华公（治）行罚决字[2016]465号行政处罚决定，并撤销被告广安市公安局作出的广公复决字[2017]7号行政复议决定。
原告在举证期限内，提交了以下证据：1、行政处罚决定书，拟证明原告的起诉符合法定条件；2、广安市公安局行政复议申请受理通知书；3、广安市公安局行政复议决定书，拟证明原告起诉符合法定条件；4、（2014）习行初字第64号、（2015）遵县法行初字第40号、（2015）习行初字第8号判决书，拟证明与本案案情相近的案件裁判情况。
被告华蓥市公安局辩称，2016年12月2日16时许，被告华蓥市公安局民警在华蓥市汪杜路杜家坪安置房对面公路边依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉的过程中，原告江前勇采取冲撞警务人员队伍的方式阻碍民警执行职务。以上事实有原告陈述与申辩、视听资料、民警自述材料等予以证实，足以认定。被告华蓥市公安局口头传唤了原告等人，进行了询问，询问时出示了人民警察证，告知了相关权利和义务，听取了原告等人的陈述和申辩，收集了证人证言以及视听资料。在作出行政处罚决定之前，依法进行了行政处罚事先告知程序，告知了拟处罚的事实、理由和依据。被告华蓥市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第五十条第一款第（二）项以及第二款的规定，作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确。行政处罚决定作出后，被告华蓥市公安局依法进行了送达，告知了权利救济途径。故被告华蓥市公安局作出的行政处罚决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华蓥市公安局在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、行政处罚决定书，拟证明被告依法作出决定并送达。2、呈请公安行政处罚审批报告。3、受案登记表。4、呈请延长询问查证时限审批报告。5、江小军的询问笔录以及违法嫌疑人权利义务告知书。6、杜小琴的询问笔录以及违法嫌疑人权利义务告知书。7、江前勇的询问笔录以及违法嫌疑人权利义务告知书。8、张波涛、蒋显兵情况说明及人民警察证复印件各一份以及辅警自述事情经过，拟证明原告阻碍执法的事实。9、光盘制作说明，拟证明执法记录仪记录的原告阻碍执法的事实。10、到案经过。11、行政处罚告知笔录、执行回执、暂缓执行申请与决定、担保人保证书、呈请行政拘留暂缓执行报告书、江前勇、杜小琴、江小军的申请。12、被传唤人家属通知、行政拘留家属通知。13、担保人户籍证明。14、嫌疑人身份查证。15、暂缓执行行政拘留决定书。法律依据：治安管理处罚法、公安机关办理行政案件程序规定、四川省公安厅关于印发《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》的通知（川公发[2009]86号）、四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准。
被告广安市公安局辩称，2016年12月2日16时许，被告华蓥市公安局民警在华蓥市汪杜路杜家坪安置房对面公路边依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉的过程中，原告江前勇采取冲撞警务人员队伍的方式阻碍民警执行职务。以上事实有原告陈述与申辩、视听资料、民警自述材料等予以证实。华蓥市公安局依法开展调查后，根据治安管理处罚法第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，认定原告的行为已构成阻碍执行职务，并作出行政处罚决定。被告华蓥市公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。被告广安市公安局在收到原告复议申请后，依法受理。受理后，向原告和被告华蓥市公安局送达了相关法律文书。在审理中，因案件情况复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定，决定延长复议期限三十日。被告广安市公安局作出的行政复议决定程序合法，维持行政处罚决定符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告广安市公安局在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、广安市公安局行政复议决定书；2、行政复议案件集体讨论记录；3、行政复议申请书；4、行政处罚决定书；5、听证申请书；6、广安市公安局行政复议申请受理通知书以及送达回证；7、广安市公安局行政复议提交答复通知书以及送达回证；8、行政复议答复书；9、广安市公安局行政复议期限延长通知书以及送达回证；10、广安市公安局行政复议决定书以及送达回证；11、呈请延长行政复议期限报告书；12、呈请维持公安行政处罚决定报告书。法律依据：行政复议法第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，对于被告华蓥市公安局举示的证据，原告认为证据2至证据4因事实不清、适用法律错误、证据不足，故不具有合法性；证据5至证据7证明原告行为不具有违法性；证据8证明效力不足；证据9、证据10的真实性关联性无异议，但不能实现本案被告的证明目的，原告行为不构成妨碍执行公务；证据11、证据12的真实性关联性无异议，但不具有合法性。对被告广安市公安局出示的证据，原告对于复议程序无异议，但对于行政复议决定中认定的事实与结论不予认可。原告对两被告提交的其余证据均无异议。
两被告相互对对方提交的证据，均无异议。对原告提交的证据，被告华蓥市公安局认为证据4中三份裁定书没有可参考性，每个案件具体情况不一样，本案中不能作为证据使用，也不能进行参考。被告广安市公安局认为证据4因未加盖法院的印章，故对其真实性有异议。该项证据与本案无关联。对原告提交的其他证据，两被告均无异议。
本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据4，因与本案无关联，故本院不予采纳。对原、被告提交的其余证据，其来源合法、内容客观真实，且与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月2日16时许，被告华蓥市公安局民警在华蓥市汪杜路杜家坪安置房对面公路边依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉的过程中，原告江前勇采取冲撞警务人员队伍的方式阻碍民警依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉。被告华蓥市公安局民警随即口头传唤原告至派出所。在立案后，依法对原告等人进行询问，并制作了询问笔录。同时，被告华蓥市公安局将现场执法记录仪拷贝并制作光盘一张随案保存。
2016年12月3日1时许，被告华蓥市公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据对原告进行了处罚前告知，并制作的告知笔录。原告在笔录中回答不提出陈述和申辩，并捺印确认。随后，被告华蓥市公安局依照治安管理处罚法第五十条第一款第（二）项以及第二款之规定，对原告作出华公（治）行罚决字[2016]465号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日的处罚。行政处罚执行期间，原告以需申请行政复议为由，申请暂缓执行。2016年12月5日，被告华蓥市公安局作出暂缓执行行政拘留决定书，决定暂缓执行行政拘留，并送达原告。随后，原告向被告广安市公安局提起行政复议。被告广安市公安局于2016年12月26日受理后，向行政复议的申请人以及被申请人送达了行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书。2017年2月23日，被告广安市公安局以案件情况复杂为由，决定延长复议期限三十日。2017年3月24日，被告广安市公安局作出广公复决字[2017]7号行政复议决定书，决定维持被告华蓥市公安局作出的华公（治）行罚决字[2016]465号行政处罚决定。原告仍不服，起诉来院，请求撤销被告华蓥市公安局作出的华公（治）行罚决字[2016]465号行政处罚决定，并撤销被告广安市公安局作出的广公复决字[2017]7号行政复议决定。
本院认为，被告华蓥市公安局作为县级以上地方人民政府的公安机关，具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。治安管理行政机关在履行立案、调查等程序后，认定2016年12月2日16时许，被告华蓥市公安局民警在华蓥市汪杜路杜家坪安置房对面公路边依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉的过程中，原告江前勇采取冲撞警务人员队伍的方式阻碍民警依法传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人匡尚蓉。原告诉称其没有阻碍民警执法的故意，因民警非正常执法，故其行为不构成违法。对于原告行为是否违法，被告华蓥市公安局在调查程序中，依法传唤询问了原告等人，并制作了询问笔录。同时，被告华蓥市公安局收集了现场视听资料、民警自述材料等证据，证实原告采取冲撞警务人员队伍的方式阻碍人民警察依法执行职务，违反了治安管理处罚法第五十条的规定。据此，被告华蓥市公安局对原告作出的行政处罚决定，其证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告被告华蓥市公安局民警非正常执法的陈述无事实根据，本院不予采信。
被告广安市公安局作为行政复议机关，在受理行政复议后，依照行政复议法的程序规定，履行送达行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书等程序后，依法对行政争议进行复议审查。经书面审查后，被告广安市公安局依照行政复议法的规定，作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告江前勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江前勇承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 唐家兰
人民陪审员 李世蓉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 田 琴
附适用依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。