四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终87号
上诉人（原审原告）：聂东明，男，1951年3月13日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被上诉人（原审被告）：乐山市沙湾区范店乡人民政府，所在地四川省乐山市沙湾区范店乡新明街，统一社会信用代码11511011008558906G。
法定代表人：朱文全，该乡乡长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
上诉人聂东明因请求确认被上诉人乐山市沙湾区范店乡人民政府（简称范店乡政府）将上诉人合法投资所建林区公路供徐克平、易硕等人无偿货运通行的行为违法并赔偿损失一案，不服乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明，2000年2月27日，原告等与范店乡田兴村4组签订的《买卖协议》约定：原告投资修建田兴村3组公路尾端至4组陈章全房屋左侧约50米处约3公里的路段；公路建成后，田兴村4组将全组除自留地以外的木材以柳杉30元/立方米，杂木60元/立方米等的价格出卖给原告；在原告计划内木材未批砍完毕，不属于原告计划内木材经过此公路，原告与范店乡田兴村4组分别提取公路建设费40-60元/立方米；原告在将约定树木砍伐完毕后，所投资修建的公路产权属于原告和范店乡田兴村4组共同所有，公路的养护、收费由双方另行协商。该协议还约定了其他事项。
2003年6月28日，范店乡田兴村村委会（甲方）与徐克平、易硕（乙方）签订的《关于修建和维护田兴村林区公路的协议》（简称《修建公路协议》）约定：乙方出资修建田兴村4组陈章全屋后到芹菜坪工区全长约2.5公里的公路。乙方通过沙范路至田兴村4组的全路段任何人不得以任何理由干涉和收取任何费用。乙方的经营期限届满后，将公路使用权移交给甲方（第五条）。该协议还约定了其他事项。被告在该协议尾部加盖了单位印章。原告不服，于2017年1月5日诉至法院，请求判决：1.确认被告将原告合法投资所建林区公路供徐克平、易硕等人无偿货运通行的行政行为违法；2.责令被告赔偿因违法行为给原告造成的损失。
庭审中，原告陈述其2004年知道了《修建公路协议》的内容；原告修路涉及的树木于2010年12月已经砍伐完毕，之后林业部门没有再颁发砍伐木材的许可证。
认定上述事实有原告在举证期限提交的《买卖协议》《修建公路协议》以及当事人法庭陈述等证据予以证实。
对于原告提交的欲证明《修建公路协议》系被告安排和主持签订事实的吴均元的书面证言材料，被告质证，对该证据材料的真实性和合法性有异议。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条关于”凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。有下列情形之一的，经人民法院准许，当事人可以提交书面证言：（一）当事人在行政程序或者庭前证据交换中对证人证言无异议的；（二）证人因年迈体弱或者行动不便无法出庭的；（三）证人因路途遥远、交通不便无法出庭的；（四）证人因自然灾害等不可抗力或者其他意外事件无法出庭的；（五）证人因其他特殊原因确实无法出庭的。”的规定，原告没有提交吴均元符合上述司法解释规定，可以提交书面证言，不出庭作证的证据。因此对于原告提交的吴均元的书面证言材料不符合上述司法解释的规定，也不能确定该书面证言材料的真实性和合法性。故对该书面证言材料不予采纳。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告对于其诉讼请求涉及的被诉行政行为是否存在的事实，应当承担初步的举证责任。本案原告提交的《修建公路协议》，虽然有被告加盖的公章，但协议的内容中并没有赋予被告相应的权利和义务，或者行使有相应的行政管理职权。并且在庭审中，原告明确承认，也没有其他证据能证实被告实施过影响其《买卖协议》涉及的权利义务的行为。据此，可以认定被告在《修建公路协议》中加盖公章的行为只是对作为民事合同的《修建公路协议》予以见证的行为，并且该行为并没有对原告的权利和义务产生实际影响，不是可诉行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉不应当受理。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告聂东明的起诉。原告聂东明预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人聂东明上诉称，田兴村与徐克平、易硕所订《修建公路协议》中的侵权条款（协议的第五条）是被上诉人蓄意施加的，强行施加的，恶意施加的；被上诉人在田兴村与徐克平、易硕所订《修建公路协议》上加盖范店乡人民政府印章，是行政行为，不是见证人的见证行为。见证人是应邀到场亲自阅历某一诉讼事项进行过程的人。被上诉人不符合见证人的定义，没有合法的依据称为协议的见证人；被上诉人对田兴村与徐克平、易硕所订《修建公路协议》，充分行使了行政管理职权：该协议是被上诉人时任乡长亲自带领该乡的工作人员亲自到田兴村，由乡政府秘书亲自写的，从起写协议到双方签字都是被上诉人主持进行的。请求：一、撤销乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初9号驳回原告起诉的裁定；二、确认被上诉人将上诉人投资所建的公路供徐克平、易硕无偿货运通行的行政行为违法侵权；三、判令被上诉人承担因其侵权给上诉人造成损失的赔偿责任。
被上诉人范店乡政府答辩称，我们在田兴村与徐克平、易硕所订《修建公路协议》上的盖章行为，仅是对民事协议的见证行为，不是行政行为，并且该行为并没有对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。且上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效。同时，根据合同相对性，本案中，上诉人将被上诉人作为被告主体不适格。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案被上诉人在《修建公路协议》中加盖公章的行为，是对民事合同的见证行为，该行为并没有对上诉人聂东明的权利和义务产生实际影响，上诉人提供的被人民法院采信的证据不能证明被上诉人将上诉人投资所建的公路供徐克平、易硕无偿货运通行的行为存在，上诉人的起诉没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。并且，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法，因对上诉人起诉的确认被上诉人将上诉人投资所建的公路供徐克平、易硕无偿货运通行的行政行为应裁定驳回起诉，故对其附带提起的行政赔偿之诉应一并裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟小红
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年六月九日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。