wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执568号
申请执行人：郝玉慧等四十人（名单附后）。
委托代理人：张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人：郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司。住所地:十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：何本来，该公司董事长。
申请执行人郝玉慧等四十人与被执行人十堰市凌恒工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日作出的张劳人仲[2018]调字第21号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郝玉慧等四十人于2018年4月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人十堰市凌恒工贸有限公司支付拖欠工资共计929676.6元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担执行费11697元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月19日从协助执行义务单位东风商用车有限公司扣划被执行人十堰市凌恒工贸有限公司在该单位的应收账款747805.95元。当日，郝玉慧等四十人共同推选的代表人张勇、郝玉慧出具结案申请，撤销剩余执行款193567.65元的执行，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执568号等四十案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
申请执行人名单：
申请执行人一:王伟，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二:齐桂云，女，汉族，1981年1月15日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三:肖强，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人四:张勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区花果路。
申请执行人五:田浩，男，汉族，1972年12月30日出出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人六:王莉丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人七：杨希红，女，汉族，1971年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人八：郑利敏，女，汉族，1972年8月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人九:龚华，女，汉族，1976年9月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十:郝玉慧，女，汉族，1978年8月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十一:周斌斌，男，汉族，1990年3月15日出生，住湖北省郧县城关镇。
申请执行人十二:孙秀梅，女，汉族，1969年3月13日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十三:佘光薇，女，汉族，1991年9月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十四:周映华，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十五：任传慧，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十六：白颖慧，女，汉族，1982年2月14日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人十七:黄桂芳，女，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十八:张弟，男，汉族，1992年2月4日出生，住湖北省郧县。
申请执行人十九:王正田，男，汉族，1971年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十:杜晓科，男，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十一:徐芳，女，汉族，1966年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十二:吴波，男，汉族，1990年5月19日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十三:胡显朝，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十四:杨小飞，男，汉族，1985年8月28日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十五:杨红，女，汉族1988年2月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人二十六:高云红，女，汉族，1979年10月23日出生，住湖北省丹江口市。
申请执行人二十七：阮强，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省郧县。
申请执行人二十八:郑伟，男，汉族，1987年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人二十九:郑武鑫，男，汉族，1988年1月19日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十:程俊，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省十堰市张湾区
申请执行人三十一:陆艳，女，汉族，1970年8月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十二:段军，男，汉族，1981年12月29日出生，住湖北省房县。
申请执行人三十三:金善华，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十四:尚士彦，男，汉族，1963年3月16日出生，住湖北省郧县。
申请执行人三十五:陈翼，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省西充县。
申请执行人三十六:柯玉元，男，汉族，1989年12月5日出生，住湖北省郧西县。
申请执行人三十七:周静，女，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十八:金涛，女，汉族，1970年8月24日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人三十九:李智宏，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人四十:杨春梅，女，回族，1974年1月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更129号
罪犯覃国挂。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2013年3月14日作出（2013）庐江刑初字第00065号刑事判决，以罪犯覃国挂犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决生效后交付执行。刑期至2021年4月12日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯覃国挂在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃国挂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃国挂确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃国挂减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执47号
申请执行人曾某某，男，2013年8月31日出生，住荆门市东宝区。
法定代理人刘某,女,1984年4月6日出生,住荆门市东宝区。
委托代理人宋涛（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被执行人曾庆刚，男，1968年8月25日出生，住荆门市。
曾某某与曾庆刚抚养费纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的(2014)鄂掇刀东民初字第00185号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾某某于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人曾庆刚在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人曾庆刚无财产可供执行，同时，申请执行人曾某某在限期内无法提供被执行人曾庆刚的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂掇刀东民初字第00185号民事调解书的本次执行程序。
被执行人曾庆刚应继续履行本院作出的(2014)鄂掇刀东民初字第00185号民事调解书确定的义务。申请执行人曾某某如发现被执行人曾庆刚有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年七月十日
书 记 员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执47号申请执行人曾某某，男，2013年8月31日出生，住荆门市东宝区。法定代理人刘某,女,1984年4月6日出生,住荆门市东宝区。委托代理人宋涛（特别授权），湖北新天律师事务所律师。被执行人曾庆刚，男，1968年8月25日出生，住荆门市。曾某某与曾庆刚抚养费纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的(2014)鄂掇刀东民初字第00185号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾某某于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本院查明，被执行人曾庆刚在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。本院认为，经本院调查，被执行人曾庆刚无财产可供执行，同时，申请执行人曾某某在限期内无法提供被执行人曾庆刚的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂掇刀东民初字第00185号民事调解书的本次执行程序。被执行人曾庆刚应继续履行本院作出的(2014)鄂掇刀东民初字第00185号民事调解书确定的义务。申请执行人曾某某如发现被执行人曾庆刚有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  解 兵审 判 员  何国华人民陪审员  李襄宜二〇一六年七月十日书 记 员  邱 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8289号
原告：陈立庆。
被告：张志垒。
本院在审理原告陈立庆诉被告张志垒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈立庆在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立庆撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 宋浏浏
湖北省武汉市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5949号
罪犯刘光伟，男，1980年3月17日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）黄刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘光伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。宣判后，检察机关向湖北省高级人民法院提出抗诉。该院于2010年9月19日作出（2009）鄂刑三抗字第14号刑事判决，维持原判对被告人刘光伟的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月；2015年4月14日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议�报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘光伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘光伟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意�该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘光伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘光伟的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年1月16日起至2021年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1658号
上诉人（一审原告）张涛，男，1983年7月22日出生。
被上诉人（一审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张学瑞，国家税务总局政策法规司干部。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人张涛因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）查明，2015年3月31日，张涛向国家税务总局提交政府信息公开申请表，其中“所需信息的内容描述”部分填写了以下内容：“申请人通过XA26983049835和XA26962638135等两份挂号信提出的三份行政复议的受理情况（两份为对厦门市国家税务局，一份为对福建省地方税务局）。提供形式：纸质EMS邮寄至通信地址，同时将答复的书面意见扫描至电子邮箱”。同年4月13日，国家税务总局针对张涛的前述申请作出了（2015）国税告（014）号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称第14号告知书），主要内容为：“您所申请的内容属于行政复议程序中的相关信息。《行政复议法》及其实施条例对行政复议申请的受理、审理、救济有明确的规定，并规定了案卷查阅制度、听证制度、文书制作及送达制度，专门保障行政复议申请人的知情、参与和抗辩权利。因此，您所申请公开的信�不属于依申请公开的政府信息，应按照《行政复议法》及其实施条例规定的救济途径申请救济”。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张涛向国家税务总局所提申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。针对张涛的上述申请国家税务总局所作第14号告知书是对张涛咨询事项的答复意见，属于对张涛的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张涛关于确认第14号告知书违法并责令国家税务总局重新作出告知，按照其要求的方式履行政府信息公开职责的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回张涛的起诉。
张涛不服一审裁定，以一审法院认定事实错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院确认一审裁定违法，撤销一审法院裁定，并指令继续审理�予以提审。
本院查明的事实与一审法院无异。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张涛向国家税务总局所提申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。针对张涛的上述申请国家税务总局所作第14号告知书是对其咨询事项的答复意见。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于国家税务总局所作第14号告知书是对张涛咨询事项的答复意见，系对张涛的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依法裁定驳回张涛的起诉并无不当。张涛的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年六月一日
书 记 员 孟雪儿
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终42号
上诉人（原审原告）李宗芳，男，1959年5月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人刘德胜，区长。
委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。
委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。
上诉人李宗芳因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故李宗芳起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告李宗芳的起诉。
李宗芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，原审时因李宗芳起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。李宗芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月十四日
书记员 张蔚昭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终42号上诉人（原审原告）李宗芳，男，1959年5月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。法定代表人刘德胜，区长。委托代理人吴梦松，该区政府法制办干部。一般代理。委托代理人葛长顺，该区政府法制办干部。一般代理。上诉人李宗芳因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，关于杨俊杰、徐正伟、郭宝华、张志纯、曹丽霞（梁云堂）、杜枣玲（张葡萄）六户分别起诉洛阳市洛龙区人民政府土地行政管理纠纷六案，洛阳市中级人民法院已于2016年8月24日分别作出（2014）洛行终字第25号、26号、27号、28号、29号、30号行政判决书，判决撤销洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》,并于2016年8月29日送达，现判决已生效。故李宗芳起诉要求撤销的该洛龙政【2011】82号文件已为洛阳市中级人民法院生效裁判所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，经合议庭评议，裁定：洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被洛阳市中级人民法院生效判决撤销，故驳回原告李宗芳的起诉。李宗芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：2011年11月4日，被上诉人洛龙区政府作出洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》，上诉人得知后不服该决定，依法向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，但该院既不立案，又不作出不予立案裁定，2014年2月上诉人又向该院提交行政起诉状，该院于2014年2月18日受理该案后，将案件指定由西工区人民法院管辖，西工区法院于两年多之后，裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，原审时因李宗芳起诉的洛龙政【2011】82号决定已有该村另外六名村民提起诉讼，并在洛阳市洛龙区人民法院进行了审理，为保持同一行政行为的审级一致，本院才将该案移交洛阳市西工区人民法院审理。因被诉的洛龙政【2011】82号《洛龙区人民政府关于准予练庄村民委员会收回城中村改造范围内村（居）民集体土地使用权的决定》已被生效裁判所羁束，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。李宗芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年三月十四日书记员 张蔚昭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4852号
原告：李淑华，女，1969年5月12日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：夏文云，男，1966年9月16日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：夏寿胜，男，1974年5月10日出生，汉族，初中文化，住住河北省黄骅市。
本院在审理原告李淑华与被告夏文云、夏寿胜民间借贷纠纷一案,本案于2017年7月11日立案，原告李淑华于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李淑华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李淑华负担。
审判员 陈 健
二〇一七年九月二十日
书记员 宋芊芊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执5020号
申请执行人许佩祥，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人罗晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2015）洪界民初字第00661号民事调解书，被执行人罗晓梅应付给申请执行人许佩祥50000元，案件受理费525元由被执行人罗晓梅承担。经申请执行人许佩祥申请，2016年12月5日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人罗晓梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封了罗晓梅所有的位于泗洪县界集镇中大街东侧（地号：090915854）的房产，轮候查封了罗晓梅所有的在泗洪通宇电子商�有限公司的股权180万元，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年五月十六日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执5020号申请执行人许佩祥，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人罗晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2015）洪界民初字第00661号民事调解书，被执行人罗晓梅应付给申请执行人许佩祥50000元，案件受理费525元由被执行人罗晓梅承担。经申请执行人许佩祥申请，2016年12月5日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人罗晓梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月3日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，轮候查封了罗晓梅所有的位于泗洪县界集镇中大街东侧（地号：090915854）的房产，轮候查封了罗晓梅所有的在泗洪通宇电子商�有限公司的股权180万元，未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年五月十六日书记员 卢 瑶第1页/共3页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06788号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村。组织机构代码：A0286209-6。
法定代表人马占民，主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。
委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生。
被告孙守军，男，1960年12月30日出生。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）与被告孙守军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。�告南彩村委会之委托代理人王艳平、安秀梅，被告孙守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：孙守军居住的顺义区xx镇xx小区x号楼x单元x室是由南彩村委会负责管理与服务。孙守军居住的楼房面积为98平方米。现孙守军拖欠2011年至2014年度服务费共计1412元。上述物业费经南彩村委会多次讨要，孙守军均借故推脱，故南彩村委会诉至法院，请求判令：1.被告孙守军给付原告服务费1412元；2.案件受理费由被告负担。
被告孙守军辩称：我自1999年开始买房在xx小区x号楼x门x号居住，房屋面积98平方米，我之前交过部分物业服务费，具体数额记不清。我不同意原告的诉讼请求，理由如下：一是原告没有承诺具体负责提供什么服务；二是原告服务不到位，我家里暖气不热，原告不给解决；三是我今年装修时下水道不通，原告通下水道时把我装修的东西弄坏�，后来下水道又堵上了，我另找人维修的。
经审理查明：
孙守军系北京市顺义区xx镇xx小区x号楼x门x号房屋的使用人，该房屋建筑面积为98平方米。南彩村委会自1999年开始为xx小区提供绿化、保洁等服务，自2010年开始收取物业服务费，收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区共用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现孙守军拖欠南彩村委会2011年度至2013年物业服务费1058.4元。
本案审理过程中，南彩村委会变更请求为要求孙守军给付2011年至2013年的物业服务费共计1058.4元。
上述事实，有照片、xx小区收费标准以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：孙守军系xx小区业主，南彩村委会向xx小区提供了绿化、保洁等物业服务，双方已经形成�事实上的服务合同关系，孙守军作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求孙守军交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙守军的辩称意见中涉及的供暖问题与本案并非同一法律关系，其提供的证据也不足以证明南彩村委会提供物业服务时损坏了其财产，因此孙守军的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙守军给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一一年至二○一三年度服务费共计一千零五十八元四角，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙守军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙留意
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初1154号
原告:王洪全，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，现住爱辉区。
委托诉讼代理人：王亚晶（系原告女儿），女，1973年3月14日出生，汉族，个体，现住爱辉区。
原告：闫秀霞，女，1953年11月10日出生，汉族，农民，现住爱辉区。
委托诉讼代理人：王亚晶（系原告女儿），女，1973年3月14日出生，汉族，个体，现住爱辉区。
被告：王志永，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，现住爱辉区。
委托诉讼代理人:庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告王洪全、闫秀霞与被告王志永侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪全、闫秀霞撤诉。
案件受理费（已减半收取）50元，由王洪全、闫秀霞负担。
审判员 郭 军
二〇一八年五月十五日
书记员 赵慧红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23629号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告卓建宇，男，汉族，1992年5月3日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告卓建宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告卓建宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，卓建宇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。卓建宇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金4998.72元、透支利息480.54元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卓建宇立即支付截至2017年10月17日的透支本金4998.72元、透支利息480.54元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4998.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由卓建宇承担。
被告卓建宇未答辩。
经审理查明，2016年3月，卓建宇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卓建宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向卓建宇发放了信用卡。卓建宇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，卓建宇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4998.72元、透支利息480.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卓建宇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向卓建宇发放了信用卡，卓建宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。卓建宇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告卓建宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓建宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金4998.72元、透支利息480.54元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金4998.72元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告卓建宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00837号
原告白绍平，男，1973年7月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘强，男，1982年10月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告乔宁，男，1984年4月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告赵小军，男，1979年2月16日出生，汉族，陕西省神木县解家堡镇人。
原告白绍平诉被告刘强、乔宁、赵小军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白绍平，被告刘强、乔宁、赵小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日被告刘强因买房资金周转困难向原告借款80万元，并向原告出具了借据一支，双方约定月利率3.2%，借款期限6个月，被告乔宁、赵小军作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告刘强将该款利息清至2012年5月1日，后经原告催要被告刘强又于2012年11月1日偿还原告借款本金20万元及利息2.4万元，下欠本金60万元及利息一直推诿拒付。故原告诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告刘强偿还原告下欠借款本金60万元及利息（利息从2012年5月2日起按月利率3.2%计息计算至本金偿还完毕之日止），并由被告乔宁、赵小军承担连带保证责任；二、由被告刘强承担本案的诉讼费，并由被告乔宁、赵小军承担连带保证责任。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年1月1日被告刘强由被告乔宁、赵小军担保向原告白绍平借款80万元，双方约定月利率为3.2%，借款期限为6个月的事实。
被告刘强辩称，原告所述借款情况属实，本被告愿意近期偿还原告10万元本金，下欠本金及利息请求分期分批偿还，并适当减免利息。
被告乔宁辩称，本被告为该笔借款担保属实，本被告愿意承担保证责任。
被告赵小军辩称，本被告为该笔借款担保属实，本被告愿意承担保证责任。
三被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月1日被告刘强由被告乔宁、赵小军担保向原告白绍平借款80万元，并向原告出具了借据一支，双方约定月利率3.2%，借款期限6个月。借款到期后，被告刘强将该款利息清至2012年5月1日，后经原告催要被告刘强又于2012年11月1日偿还原告借款本金20万元及利息2.4万元，下欠本金60万元及利息一直未付。
本院认为，被告刘强向原告白绍平借款60万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告刘强与原告白绍平之间形成合法的借贷关系。被告乔宁、赵小军作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系，其作为该笔借款的保证人，在借款当时并未约定保证方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《中华人民共和国担保法》关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告乔宁、赵小军应就该借款本金、利息及实现债权的费用承担连带的保证责任。借款双方约定借款期限6个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘强、乔宁、赵小军在借款期限届满后应当及时予以返还。故对原告要求被告刘强偿还借款本金并由被告乔宁、赵小军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。另外，借款双方约定该借款的月利率为3.2%，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，对于超出法律保护范围的利息本院不予保护，该借款利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘强于本判决生效后10日内偿还原告白绍平借款本金60万元及利息（利息从2012年5月2日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告乔宁、赵小军承担连带责任。
二、驳回原告白绍平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11320元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 冯耀武
审判员 陈关林
审判员 刘水霞
二〇一三年一月三十日
书记员 王改霞
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执19号
申请执行人冀雪，女，1970年8月10日出生。
被执行人金海洋，男，1975年9月1日出生。
冀雪与金海洋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2044号民事判决于2016年11月11日发生法律效力。2017年01月04日，本院立案执行。被执行人金海洋未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人金海洋及其共有存款（收入）19000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年一月九日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执19号申请执行人冀雪，女，1970年8月10日出生。被执行人金海洋，男，1975年9月1日出生。冀雪与金海洋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2044号民事判决于2016年11月11日发生法律效力。2017年01月04日，本院立案执行。被执行人金海洋未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人金海洋及其共有存款（收入）19000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年一月九日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执19号申请人：冀雪被执行人：金海洋本院在执行申请执行人冀雪与被执行人金海洋买卖合同纠纷一案中，经查，金海洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人金海洋纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年一月十九日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终571号
上诉人（原审原告）黄鑫，男，汉族，1985年7月8日出生，住长沙市开福区。
委托代理人贺成生，杞县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队，住所地郑州市金水区三全路66号。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛、张彦峰，郑州市公安局交通警察支队法制科民警。
上诉人黄鑫诉被上诉人郑州市公安局交通警察支队车辆登记管理一案。不服河南省郑州市管城区人民法院（2017）豫0104行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年7月19日受理后，在本案审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄鑫申请撤回二审上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄鑫撤回上诉；
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 付保东
审判员 侯 贇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩亚蕊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第362号
申请执行人姜振兰，女，1961年3月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人林庆良，男，46岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在执行姜振兰与林庆良人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自行和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2005）烟牟执字第921号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王杰范
二〇一五年六月三日
书记员 王 超
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申973号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)罗勇，男，汉族，1961年6月10日出生，住上海市。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)罗士虎，男，汉族，1933年11月28日出生，住上海市。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)王秀琴，女，汉族，1963年4月16日出生，住上海市。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)罗晓骏，男，汉族，1987年4月26日出生，住上海市。上述三再审申请人之共同委托代理人罗勇，男，汉族，1961年6月10日出生，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人叶华成，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘裕祥，男，汉族，1932年4月5日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)贺孝娥，女，汉族，1937年10月22日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘志良，男，汉族，1957年2月7日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)罗月兰，女，汉族，1954年12月9日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘慧，女，汉族，1984年6月30日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘某乙，男，汉族，1960年2月1日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘甲，男，汉族，2006年12月28日出生，住上海市。法定代理人刘某乙，男，汉族，1960年2月1日出生，住上海市。法定代理人殷某某，女，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省池州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)殷某某，女，汉族，1978年2月28日出生，住安徽省池州市。再审申请人罗勇、罗士虎、王秀琴、罗晓骏因与被申请人上海黄浦江越江设施投资建设发展有限公司、刘裕祥、贺孝娥、刘志良、罗月兰、刘慧、刘某乙、刘甲、殷某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗勇、罗士虎、王秀琴、罗晓骏申请再审称：虽曾因房屋动迁获得过安置房屋，但由于是私房动迁，根据上海市高级人民法院有关文件的解答意见，在认定是否符合同住人标准时，私房拆迁所得安置房并不属于“他处住房”。原一、二审法院依据再审申请人因前私房拆迁获得安置房屋而认定再审申请人他处有房屋，进而认定罗勇、罗士虎、王秀琴、罗晓骏非系争房屋的应安置人口，适用法律错误。罗勇、罗士虎、王秀琴、罗晓骏即使存在私房动迁的现实行为，但并不妨碍作为被拆迁公房的同住人，享受安置人口应当享有的安置利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为罗勇、罗士虎、王秀琴、罗晓骏是否属于同住人从而是否应被认定为安置人口。所谓同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据当时生效的《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》第十二条规定，“其他住房”包括“因本市他处房屋拆迁获得过补偿安置”的情形。本案中，根据原审查明的事实，罗勇、罗士虎、王秀琴、罗晓骏等人在2001年私房动迁时已经获得了动迁安置，原一、二审法院据此认定其已获得过安置利益，并不是系争房屋的应安置人口，本院予以认同。另外，2004年罗勇、王秀琴、罗晓骏将其户口迁入系争房屋前曾出具说明，内容为“今日将罗勇、王秀琴、罗晓骏三人户口迁入姐夫刘志良家。主要是长江南路房子卖掉了，户口没地方落的原因。等房子买好后，将户口迁回。特此凭证。”在罗勇、王秀琴、罗晓骏没有及时将户口迁出的情况下，再主张要求获得安置利益，已经与户口迁入时的初衷相悖。一、二审法院的判决查明事实清楚，适用法律正确。综上，罗勇、罗士虎、王秀琴、罗晓骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗勇、罗士虎、王秀琴、罗晓骏的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
独任法官：
案由：
盗窃罪
备案：
备案：
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初199号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍群夫，男。2016年12月15日因本案被台山市公安局取保候审。2017年4月25被台山市人民法院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人伍群夫犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人伍群夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2015年5月15日晚，被告人伍群夫伙同他人驾驶小汽车去到台山市四九镇北峰山某洞处，盗窃了被害人伍某1、伍某2、伍某3、李某1的中华小蜜蜂40箱，共价值4700元。
2016年12月15日，被告人伍群夫到台山市公安局投案，如实供述上述事实。
案发后，已追回赃物发还给被害人，被告人伍群夫已赔偿各被害人损失共8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人伍群夫在开庭审理过程中没有异议，且有被害人伍某1、伍某2、伍某3、李某1的陈述；证人伍某4、伍某5、邹某、伍某6、伍某7、袁某1、伍某8的证言；物证及提取笔录、发还清单；鉴定意见；勘验笔录；相关书证以及公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍群夫无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍群夫犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人伍群夫已赔偿各被害人损失，并取得谅解。被告人伍群夫犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人伍群夫拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人伍群夫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人伍群夫无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍群夫犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人伍群夫已赔偿各被害人损失共8000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人伍群夫积极缴纳罚金，又可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人伍群夫的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人伍群夫的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条规定，判决如下：
被告人伍群夫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审判员 温玉燕
二〇一七年五月十日
书记员 谭玉媛
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终556号
上诉人（原审原告）：王北才，男，汉族，住盘锦市辽东湾新区。
被上诉人（原审被告）：大洼县荣兴农场，住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人：高贺坤，该农场场长。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人王北才因与被上诉人大洼县荣兴农场（以下简称荣兴农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王北才、被上诉人荣兴农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王北才上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：1、一审判决认定双方争议的土地系荒地与事实不符，该地1993年以前是荒地，多年来经上诉人大量资金投入已改良为鱼池，并非荒地。2、一审认定不适用《中华人民共和国农村土地承包法》错误，没有法律依据。3、水库保护地之内准许耕种和养殖，国家提倡农村培肥地力，提高农业生产能力，承包地被征用或占用的，有权获得相应补偿。4、1993年，上诉人通过被上诉人分场采取公开协商的方式取得了该承包地使用权，开垦荒地并未有争议。5、上诉人确实使用该地时间较长，但每年向被上诉人交纳承包使用费，从未短缺直至因被上诉人原因停止交费，并没有违背合同原则，上诉人投资就是为了收益，没有过错，更不影响征地补偿。6、双方签订的合同体现了该承包地没有终止日期，根据法律规定，承包方自承包合同签订之日取得土地承包经营权，土地被征收征占，地上附着物的归属权归原使用者，故上诉人有权获得补偿。
荣兴农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王北才向一审法院起诉请求：1、请求判令荣兴农场赔偿王北才41亩荒地提高生产能力补偿款123000元及地上附属物补偿款170000元；2、由荣兴农场承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年，王北才经荣兴农场同意，到荣兴农场辖区荒地开荒41亩坑塘并进行养殖经营。因该荒地系水库周边保护地，荣兴农场多次通知王北才返还该土地并停止经营未果后，向法院提起要求王北才返还土地的诉讼。盘锦市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽11民终720号民事判决，判决王北才返还荣兴农场41亩坑塘的土地并生效。王北才要求荣兴农场给予土地提高生产能力补偿及地上附属物补偿为由诉至法院。
一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。本案争议的土地系荒地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，因该地为水库保护地，为了保护水利设施，收回后不得进行耕种和养殖，不存在提高土地生产能力，故对王北才要求给付提高生产能力补偿，不予支持。王北才于1993年开垦使用争议的土地，其耕种、养殖时间较长，其收益远远大于投入的资金，其投资也是为了获得更大的收益。双方未签订长期固定期限的承包合同，也没有约定地上附属物的归属，王北才应预见到其投资的风险。故对王北才要求给付地上附属物补偿，不予支持。判决：驳回王北才的诉讼请求。案件受理费5965元，减半收取2847.5元，由王北才负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王北才提供的七张照片，与本案没有关联性，不予采纳。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，王北才与荣兴农场未签订固定期限承包合同，也未约定地上附属物的归属，且双方的承包关系已经人民法院生效判决解除，故双方已不存在承包合同关系。涉案土地为水库保护地，收回后不得进行耕种和养殖，故不存在提高土地生产能力；王北才于1993年开垦使用涉案土地，收益远大于投入资金，其投资也是为了获取更大收益，应当预见到投资的风险。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”本案诉争土地系荒地，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》中第三章的规定，故一审适用法律应予调整。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，但判决结果正确，故对王北才的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5695元，由王北才负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一七年七月十二日
书记员 杨皓博
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终556号上诉人（原审原告）：王北才，男，汉族，住盘锦市辽东湾新区。被上诉人（原审被告）：大洼县荣兴农场，住所地盘锦市辽东湾新区。法定代表人：高贺坤，该农场场长。委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人王北才因与被上诉人大洼县荣兴农场（以下简称荣兴农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王北才、被上诉人荣兴农场的委托诉讼代理人解学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王北才上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：1、一审判决认定双方争议的土地系荒地与事实不符，该地1993年以前是荒地，多年来经上诉人大量资金投入已改良为鱼池，并非荒地。2、一审认定不适用《中华人民共和国农村土地承包法》错误，没有法律依据。3、水库保护地之内准许耕种和养殖，国家提倡农村培肥地力，提高农业生产能力，承包地被征用或占用的，有权获得相应补偿。4、1993年，上诉人通过被上诉人分场采取公开协商的方式取得了该承包地使用权，开垦荒地并未有争议。5、上诉人确实使用该地时间较长，但每年向被上诉人交纳承包使用费，从未短缺直至因被上诉人原因停止交费，并没有违背合同原则，上诉人投资就是为了收益，没有过错，更不影响征地补偿。6、双方签订的合同体现了该承包地没有终止日期，根据法律规定，承包方自承包合同签订之日取得土地承包经营权，土地被征收征占，地上附着物的归属权归原使用者，故上诉人有权获得补偿。荣兴农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。王北才向一审法院起诉请求：1、请求判令荣兴农场赔偿王北才41亩荒地提高生产能力补偿款123000元及地上附属物补偿款170000元；2、由荣兴农场承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1993年，王北才经荣兴农场同意，到荣兴农场辖区荒地开荒41亩坑塘并进行养殖经营。因该荒地系水库周边保护地，荣兴农场多次通知王北才返还该土地并停止经营未果后，向法院提起要求王北才返还土地的诉讼。盘锦市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽11民终720号民事判决，判决王北才返还荣兴农场41亩坑塘的土地并生效。王北才要求荣兴农场给予土地提高生产能力补偿及地上附属物补偿为由诉至法院。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。本案争议的土地系荒地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，因该地为水库保护地，为了保护水利设施，收回后不得进行耕种和养殖，不存在提高土地生产能力，故对王北才要求给付提高生产能力补偿，不予支持。王北才于1993年开垦使用争议的土地，其耕种、养殖时间较长，其收益远远大于投入的资金，其投资也是为了获得更大的收益。双方未签订长期固定期限的承包合同，也没有约定地上附属物的归属，王北才应预见到其投资的风险。故对王北才要求给付地上附属物补偿，不予支持。判决：驳回王北才的诉讼请求。案件受理费5965元，减半收取2847.5元，由王北才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王北才提供的七张照片，与本案没有关联性，不予采纳。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，王北才与荣兴农场未签订固定期限承包合同，也未约定地上附属物的归属，且双方的承包关系已经人民法院生效判决解除，故双方已不存在承包合同关系。涉案土地为水库保护地，收回后不得进行耕种和养殖，故不存在提高土地生产能力；王北才于1993年开垦使用涉案土地，收益远大于投入资金，其投资也是为了获取更大收益，应当预见到投资的风险。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”本案诉争土地系荒地，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》中第三章的规定，故一审适用法律应予调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律略有瑕疵，但判决结果正确，故对王北才的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5695元，由王北才负担。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 李宝明审判员 王 丹二〇一七年七月十二日书记员 杨皓博
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审186号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：孙春雨，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：舞钢市东风家庭农场。
法定代表人：苏红喜。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年8月2日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年11月7日作出的舞国土监决字【2016】第117号行政处罚决定书。
本院2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第117号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第117号行政处罚决定书准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第117号行政处罚决定书“责令退还非法占用的1053平方米园地，没收在非法占用的土地上新建的七间砖混平房，厨房及水泥地坪等其他设施。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡美莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14740号
原告徐安好，男，汉族，1980年4月26日出生，住广东省五华县，
委托代理人章思函、袁方容，分别系广东星啸律师事务所律师、律师助理。
被告郭允峰，男，汉族，1971年4月1日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告陈应生，男，汉族，1965年12月14日出生，住广东省东莞市，
原告徐安好诉被告郭允峰、陈应生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐安好委托代理人章思函到庭参加诉讼，被告郭允峰、陈应生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月25日，被告郭允峰因资金周转需要向原告借款120000元。被告郭允峰向原告承诺如未还款，则自愿承担原告由此支付的诉讼费、律师费、担保费、财产保全费等全部费用。同日，被告郭允峰向原告立下《借条》后，原告以现金方式将120000元出借给被告郭允峰。被告陈应生作为被告郭允峰前述债务的连带责任保证人，亦在《借条》上签字、按指印。经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告郭允峰向原告偿还借款本金120000元及逾期利息（以120000元为本金，从起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告郭允峰向原告支付律师费5000元；三、被告陈应生对被告郭允峰的上述债务承担连带清偿责任；四、被告郭允峰、陈应生承担本案诉讼费。
被告郭允峰和陈应生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告主张，经人介绍，认识两被告。2014年6月25日，被告郭允峰向原告借款120000元并出具一份借到现金120000元的借条，载明借款人郭允峰愿意承担被诉至法院的诉讼费、律师费等费用。被告陈应生对该借条产生的一切费用承担担保责任。因两被告未支付本息，原告遂与广东星啸律师事务所签订《民事委托代理合同》，由广东星啸律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告并实际支付律师费5000元。
以上事实，有借条、委托代理合同、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告郭允峰、陈应生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提交的借条，可证实被告郭允峰向原告借款120000元，现被告郭允峰未举证证明其已经履行上述借款的支付义务，原告要求被告郭允峰偿还该借款依法有据，予以支持。被告郭允峰未能偿还案涉借款，导致原告因本案诉讼支付律师费5000元，该款依约应由被告郭允峰承担。案涉借条未约定借款期限及利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%的标准计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，该主张成立。被告陈应生对被告郭允峰的案涉借款同意承担担保责任，其无证据证明其履行了担保义务，故被告陈应生应对被告郭允峰案涉借款本息及应支付的律师费用承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭允峰于本判决生效之日起七日内偿还原告徐安好借款本金120000元及该款利息（利息以120000元为本金，按年利率6%的标准自2017年6月12日起计至实际清偿之日止）；
二、被告郭允峰于本判决生效之日起七日内向原告徐安好支付律师费5000元；
三、被告陈应生对被告郭允峰的上列（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2802元，已由原告徐安好预交，该款由被告郭允峰、陈应生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 陈建航
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第316号
原告中国光大银行西安分行，住所地西安市莲湖区红光街**号光大大厦。
法定代表人张博，该行行长。
委托代理人李小东，陕西众邦律师事务所律师。
被告刘立平，男，汉族，1955年5月1日出生。
被告刘慧兰，女，汉族，1955年2月8日出生。
原告中国光大银行西安分行诉被告刘立平、刘慧兰借款纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国光大银行西安分行委托代理人李小东到庭参加诉讼，被告刘立平、刘慧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国光大银行西安分行诉称，2004年9月23日，被告刘立平与中国光大银行西安分行签定了个人助业贷款合同。刘慧兰以自有的西安市新城区52号房屋的产权作抵押，与原告签订了抵押合同，并在西安市国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押他项权利登记。两被告还向原告出具了书面的还款承诺书，承诺如本案抵押房屋涉及政府拆迁，本案抵押房屋拆迁补偿款项首先用于归还原告贷款未清偿部分，并请求拆迁部门将全部拆迁款项打入被告在原告处开立的信用卡账户。被告刘慧兰为保证上述贷款的偿还，向原告出具了《配偶连带还款承诺书》，承诺对该笔贷款本息全额承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了个人助业贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2009年10月21日，累计拖欠本息共计1022575.29元。现向法院申请判令刘立平清偿个人助业贷款本金682379.31元，及截止2009年10月21日的利息340195.98元、本息合计1022575.29元，以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖位于西安市新城区52号的1125108013I-13-5、-6号抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；刘惠兰对上述贷款本息承担连带保证偿还责任；本案诉讼费以及实现债权的其它全部相关费用由被告承担。
被告刘立平、刘慧兰未到庭答辩。
经审理查明，2004年7月26日，被告刘立平向中国光大银行西安分行申请个人助业贷款。两被告向原告出具了书面还款承诺书，承诺如本案抵押房屋涉及政府拆迁，本案抵押房屋拆迁补偿款项首先用于归还原告贷款未清偿部分，并请求拆迁部门将全部拆迁款项打入被告在原告处开立的信用卡账户。2004年9月23日，原告与被告刘立平签订了《个人贷款合同书》，刘慧兰为保证上述贷款的偿还，向原告出具了《配偶连带还款承诺书》，承诺对该笔贷款本息全额承担连带保证责任。2004年9月23日，刘慧兰以自有的西安市新城区52号房屋的产权，与原告签订了房地产《抵押合同》，并在西安市国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押他项权利登记。合同签订后，原告依约发放了个人助业贷款，但被告未按合同约定如期归还贷款，截止2009年10月21日，累计拖欠本息共计1022575.29元。原告提起诉讼，以维护其合法权益。
上述事实，有个人贷款合同书，被告身份证、户籍证明、结婚证，房屋抵押合同，他项权利抵押登记证明，贷款借据凭证，借款人贷款情况统计表，逾期贷款催收函等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘立平申请个人助业贷款，就应该遵守章程和个人贷款合同书的约定，自觉履行其义务。现被告在领取个人助业贷款后逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还贷款本金、利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
1、被告刘立平于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国光大银行西安分行贷款本金682379.31元。利息340195.98元，共计1022575.29元（该利息计算截止于2009年10月21日）及至付清之日的利息。
2、被告刘慧兰对上述款项承担还款连带责任。
3、原告中国光大银行对位于西安市新城区52号（现80号），房屋所有权人为刘慧兰，房屋所有权证号为1125108013I-13-5、-6的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17226元由被告刘立平、刘慧兰承担（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇一〇年六月八日
书 记 员 赵 进
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂01刑终766号
抗诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。
原审被告人廖红波，男，1977年4月18日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，原咸宁市博隆商贸有限公司员工（自报），户籍地湖北省嘉鱼县。因犯故意伤害罪于2014年7月17日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2014年7月17日起至2018年7月16日止。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月13日被刑事拘留，同月20日取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人廖红波犯危险驾驶罪一案，于2017年5月31日作出（2017）鄂0191刑初88号刑事判决。湖北省武汉经济技术开发区人民检察院不服，提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张卿、胡珣出庭支持抗诉。原审被告人廖红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月12日23时许，被告人廖红波酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××揽胜小型越野客车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶，当该车行驶至本辖区汉洪高速小军山收费站出口处时被公安民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人廖红波酒精度检测结果为94毫克/100毫升；经鉴定，被告人廖红波血液中检出乙醇含量为90.12mg/100ml，为醉酒后驾驶。
原审认定上述事实，有受案登记表，抓获及破案经过，证人证言，现场照片，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车行驶证，刑事判决书及执行通知书，视频资料，被告人户籍及供述等证据证实。
原审认为，被告人廖红波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖红波在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人廖红波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖红波在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，认定被告人廖红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；撤销嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼刑初字第00055号刑事判决中对被告人廖红波犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。
湖北省武汉经济技术开发区人民检察院的抗诉意见：原审法院适用法律错误，导致对被告人廖红波量刑不当。湖北省武汉市人民检察院支持抗诉机关抗诉意见。
经审理查明，2017年1月12日23时许，原审被告人廖红波酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××揽胜小型越野客车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶，当该车行驶至武汉经济技术开发区汉洪高速小军山收费站出口处时被公安民警当场查获。经现场呼气酒精检测，廖红波酒精度检测结果为94毫克/100毫升；经鉴定，廖红波血液中检出乙醇含量为90.12mg/100ml，为醉酒后驾驶。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于抗诉机关提出原审判决适用法律错误，导致对廖红波量刑不当的抗诉意见及武汉市人民检察院的相同意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款、第三款的规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑，数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。本案中，原审被告人廖红波在因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。根据规定，应撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。故抗诉机关的抗诉意见及武汉市人民检察院的意见成立。
本院认为，原审被告人廖红波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。廖红波在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。廖红波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。廖红波在高速公路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191刑初88号刑事判决；
二、原审被告人廖红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；撤销嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼刑初字第00055号刑事判决中对被告人廖红波犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年八月八日
书记员 翁 靓
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1931号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。
统一社会信用代码：91410200753878977X。
法定代表人ＸＸ，经理。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路8号。
委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。
被告仙锋，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省淮阳县。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告仙锋挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1931号原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200753878977X。法定代表人ＸＸ，经理。住所地：开封市鼓楼区迎宾路8号。委托诉讼代理人高峻，河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司工作人员。代理权限系特别授权。被告仙锋，男，汉族，1968年10月5日出生，住河南省淮阳县。本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司诉被告仙锋挂靠经营合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年九月三十日书记员  刘翠翠
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢23号
申请执行人:刘金奎，男，住曲阜市。
被执行人：陈军，男，住曲阜市。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2004）曲民初字第347号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 张令忠
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执恢23号申请执行人:刘金奎，男，住曲阜市。被执行人：陈军，男，住曲阜市。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2004）曲民初字第347号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年九月六日书 记 员 张令忠
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初11号
原告：李某某,女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2018年1月31日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告李某某负担。
审判员 李彩霞
二〇一八年一月三十一日
书记员 武 剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7928号
上诉人（原审被告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段，组织机构代码55658539-0。
法定代表人：陈春立。
上诉人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区，
两上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码61929006-4。
法定代表人：王学东，董事长。
原审被告：韩开通，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址河南省民权县，
原审被告：秦秋芳，女，1982年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省民权县，
上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司及原审被告韩开通、秦秋芳融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10509号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟向本院申请缓交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准。上诉人未在本院指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终7928号上诉人（原审被告）：山西阳光建设机械有限公司，住所地山西省晋中市汇通路中段，组织机构代码55658539-0。法定代表人：陈春立。上诉人（原审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区，两上诉人共同委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层，组织机构代码61929006-4。法定代表人：王学东，董事长。原审被告：韩开通，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址河南省民权县，原审被告：秦秋芳，女，1982年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省民权县，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司及原审被告韩开通、秦秋芳融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10509号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟向本院申请缓交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准。上诉人未在本院指定期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西阳光建设机械有限公司、温卫钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年六月十九日书 记 员  许新惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1193号
原告：包丹君，女，1985年10月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:林万如,浙江浙信律师事务所律师。
被告：杨敏利，女，1976年1月24日出生，汉族，户籍所在地为苍南县，现住。
被告：谢尚午，男，1975年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告包丹君与被告杨敏利、谢尚午民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告包丹君及委托诉讼代理人林万如，被告谢尚午、杨敏利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包丹君向本院提出诉讼请求：1.被告杨敏利、谢尚午偿还原告借款73000元并支付利息（其中70000元自2015年10月30日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算；其中3000元自2016年1月28日起至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。本案在审理过程中，原告包丹君变更诉讼请求为：一、判令被告杨敏利、谢尚午偿还借款73000元并支付利息（从起诉之日开始至判决确定偿还之日止按中国银行同期贷款基准计算）；二、本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：被告杨敏利因经营所需于2015年10月26日及2015年10月30日分两次向原告包丹君借款70000元，并于2015年10月30日出具借条给原告。2016年1月28日，被告杨敏利又以孩子上学需交学费为由向原告包丹君借款3000元。后经原告催讨，被告杨敏利拒不偿还。
被告杨敏利、谢尚午均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告包丹君围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：
身份证、人口信息、婚姻登记证明，证明原、被告诉讼主体资格；
借条、明细清单、微信记录、短信记录，证明尚欠原告借款73000的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告杨敏利、谢尚午拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1及证据2中的借条、明细清单，符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2中的微信清单及短信记录，均属打印件，真实性、关联性均无法核实，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告杨敏利因经营所需于2015年10月26日及2015年10月30日分两次向原告包丹君共借款70000元，并于2015年10月30日亲笔出具借条给原告。后经原告催讨，至今未予偿还。被告杨敏利、谢尚午于2002年4月16日登记结婚，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告包丹君与被告杨敏利之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨敏利向原告包丹君借款70000元未还，事实清楚，证据充分。原告包丹君另要求被告杨敏利偿还2016年1月28日形成的借款3000元，因其未提供充分的证据予以证实，对其该主张本院不予采信。涉案债务70000元虽系以杨敏利个人名义所欠，但该债务发生于被告杨敏利、谢尚午夫妻关系存续期间，被告谢尚午亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与杨敏利约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告杨敏利、谢尚午共同偿还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨敏利、谢尚午于判决生效后十日内偿还包丹君借款70000元并支付利息（从2017年2月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由杨敏利、谢尚午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年八月一日
代书 记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2774号
原告：韩瑞龙，男，汉族，1956年3月12日生，住通化市东昌区。
委托代理人：魏殿君，女，汉族。
被告：刘玉刚，男，汉族，1965年7月12日生，住通化市东昌区。
原告韩瑞龙与被告刘玉刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，由审判员于慧燕独任审判，2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏殿君、被告刘玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年在金厂镇承包一栋住宅楼，被告又将该工程轻包给原告，被告多次向开发商讨要劳务费，后原告将开发商诉至法院，后开发商承诺给付人工费8.3万元，原告撤回起诉。事后，原�被告协商,被告暂借5万元用于儿子结婚，并为原告出具欠据一张，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付工资5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我与原告没有劳务关系，不是承包关系。我当时承包给李华军，原告在我们这打工，是工地欠原告钱。我将人工包给李华军，李华军雇佣的原告。我要求原告出示我们的劳务合同。
经审理查明：被告曾雇佣原告，欠付原告工资，被告于2015年2月10日为原告出具欠条一张，写明欠人工费83000.00元，2015年5月20日一次付清。认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为：被告虽然对原告的诉求予以否认，但其对欠据的真实性无异议，承认为其所写，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出�欠据的法律后果，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告雇佣原告从事劳动，应当承担给付工资的民事责任，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定:“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”依据原告提交的证据，欠据上载明人工费金额为8.3万元，但原告仅主张被告欠付其工资为5万元，本院予以准许。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘玉刚于本判决生效之日立即给付原告韩瑞龙工资5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘浩嵋
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民特6号
申请人刘群群，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人赵守华，男，1950年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人十堰市武当山珍系列产品开发有限公司，住所地十堰市东风大道7号。
法定代表人刘群群，系该公司总经理。
上述三申请人的共同委托代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人张颖，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖北省应城市，
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人刘群群、赵守华、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司申请撤销十堰市仲裁委员会（2016）十仲裁字第063号仲裁裁决一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月27日组织双方进行了询问，申请人刘群群及三申请人的共同委托代理人乐永山，被申请人张颖的委托代理人吴兰到庭参加了询问。本案现已审查终结。
三申请人申请称，1、仲裁认定事实错误，导致裁决实体处理错误。仲裁裁决以2674467元为本金计算利息与事实不符，事实上三申请人已经还款本金188万元，尚欠本息2495590元（其中本金212万元，累计应付利息375590元）。2、仲裁程序违法，使申请人赵守华未能合法行使权利。仲裁庭未给申请人赵守华送达仲裁申请书，也未通知其到庭参加仲裁审理，剥夺了赵守华行使仲裁参与权、抗辩权。
被申请人张颖辩称，1、仲裁认定事实是否错误不是申请撤销仲裁裁决的合法理由和范畴，不符合撤销仲裁裁决的情形。2、仲裁程序依法进行，没有剥夺申请人的任何权利。赵守华于2016年9月29日在《仲裁通知书》、《仲裁申请书》、仲裁规则》等材料的送达回证上及开庭通知书上都有签名，三申请人于2016年9月30日委托湖北汉江源律师事务所孙永地律师作为仲裁案件的代理人。从以上可以看出，不存在剥夺赵守华参与仲裁程序的问题。
经审理查明，张颖于2016年7月27日向十堰市仲裁委员会申请仲裁，十堰市仲裁委员会受理后于2016年9月29日向刘群群、赵守华、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本、《仲裁规则》、《十堰仲裁委员会仲裁员名册》等材料。刘群群、赵守华、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司2016年9月30日委托湖北汉江源律师事务所孙永地律师作为仲裁案件的代理人，孙永地律师于2016年10月10日到庭参加了仲裁庭的开庭审理，行使了举证、质证和抗辩权。十堰市仲裁委员会作出仲裁裁决后，于2017年1月6日向三申请人的代理人孙永地直接送达了（2016）十仲裁字第063号仲裁裁决书。
本院认为，关于申请人认为仲裁裁决实体处理不当的问题，仲裁庭对本金和利息的确定及仲裁裁决结果系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，且申请人没有证据证明仲裁所依据的证据系伪造或者被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故该项主张不能成立，本院不予采纳；关于申请人主张赵守华未能合法行使权利，仲裁程序违法的理由。因申请人未提供有效的证据证实，与本院查明的事实不符，十堰市仲裁委员会的仲裁程序并无不当，三申请人的该申请撤销仲裁裁决的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，三申请人的申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘群群、赵守华、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司要求撤销十堰市仲裁委员会（2016）十仲裁字第063号仲裁裁决的申请。
案件受理费用400元，由刘群群、赵守华、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋志彪
审判员 林 敏
审判员 井家坤
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3223号
上诉人（原审被告）李明利（曾用名李昆），男，1987年5月10日出生，汉族，住柘城县。确认地址：柘城县。
委托代理人李军，柘城县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈松，男，1986年8月6日出生，汉族，住柘城县。确认地址：柘城县。
被上诉人（原审原告）熊玉霞，女，1968年6月12日出生，汉族，住柘城县，系陈松之母。确认地址：柘城县。
二被上诉人委托代理人陈文宾，男，1963年8月29日出生，汉族，系熊玉霞之夫。
二被上诉人委托代理人杨玉平，柘城县第一法律服务所法律工作者。
上诉人李明利与陈松、熊玉霞民间借贷纠纷一案，2017年7月25日河南省柘城县人民法院作出（2017）豫1424民初2649号民事判决，上诉人李明利，不服向本院提出上诉，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人李明利的委托代理人李军，被上诉人陈松、熊玉霞的委托代理人陈文宾、杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李明利不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。理由：被上诉人并没有将810000元借款汇入上诉人账户上。如此大额的金额，被上诉人是不可能给上诉人交付现金的，既然一审法院认定借款的事实，为何不让被上诉人出示汇款凭证。原审中，上诉人没有出庭，原审仅凭一张未经质证的借条就认定借款事实，太过草率。二、原审判决适用法律不当。被上诉人证明借贷关系成立，应承担举证证明责任。请求二审查明事实后依法改判或者发回重审。
被上诉人陈松、熊玉霞答辩称：上诉人李明利和其胞妹李佳珊于2015年5月5日至2016年先后向二被上诉人借款83万元。2015年5月5日被上诉人陈松父亲陈文宾从农村信用社卡上转给上诉人李明利胞妹李佳珊信用社卡上30万元，当日被上诉陈松从农业银行卡上转给上诉人李明利胞妹李佳珊银行卡上10万元，所下剩借款均是上诉人李明利在被上诉人家取走的现金。至2016年先后向二被上诉人借款83万元用于经商，上诉人并用其母亲祖美荣登记的房权证抵押给被上诉人，并承诺如不还款该房产证下的所有房地产权归被上诉人所有，经被上诉人多次催要，上诉人2016年还款2万元，2017年1月30日上诉人抽走原借条当日又给被上诉人出具了81万元借条，2017年3月份上诉人归还7万元
被上诉人在原审中请求上诉人偿还下欠借款740000元及利息。
原审查明：原告陈松与被告李明利系朋友关系，2017年1月30日被告李明利向二原告陈松、熊玉霞借款810000元并出具借据，后经催要被告于2017年3月偿还原告70000元下欠740000元拖欠未还，原告诉讼来院。上述事实有原告陈松、熊玉霞提交的证据予以证实，依法予以确认。
原审认为，债务应当清偿。被告李明利向原告借款810000元，有其出具的借条为证、事实清楚、债权债务关系明确，被告在2017年3月已偿还原告70000元，对原告要求被告偿还下欠款740000元的诉请予以支持；但二原告请求被告支付利息的请求因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李明利于判决生效后五日内偿还原告陈松、熊玉霞借款740000元。二、驳回原告陈松、熊玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告李明利负担。
上诉人在庭审中向本院提交二张欠条，证明实际借款人是李佳珊，而非本案上诉人。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，对其真实性无异议，该证据恰恰证明了上诉人妹妹李佳珊借被上诉人83万元事实。2017年1月30日上诉人抽走了其妹妹李佳珊所打的条后又给被上诉人出具了81万元的借条，2017年3月上诉人归还被上诉人7万元。证明该笔债务已经转移到了上诉人的名下。
被上诉人向本院提交汇款凭证一份，证明被上诉人向上诉人的妹妹李佳珊汇款。
上诉人对被上诉人提交的证据质证认为，该借款是李佳珊所借，与上诉人无关。出具的借条是在上诉人迫于无奈被威逼的情况下所打，不是上诉人的真实意思表示。
根据庭审调查，本院对双方当事人所提交证据分析认证如下：上诉人提供的证据虽能证明款项原系李佳珊所借，但其后来出具借条的行为表明其愿意承担偿还责任，上诉人以此证据认为其不应承担责任不能成立，该证据不能达到其证明目的。被上诉人提供的汇款凭证证明其向李佳珊汇款的事实，与其他证据能够相互印证，本院对该证据予以采信。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，上诉人的妹妹李佳珊向被上诉人借款，后由上诉人将其妹妹李佳珊向被上诉人出具的借条收回，由上诉人再向被上诉人出具欠条，应视为李佳珊的债务转移给了上诉人，形成了上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。被上诉人在原审提交了上诉人出具的借条和微信聊天记录及在二审被上诉人向上诉人的妹妹李佳珊汇款的来往记录，均能证明借款事实客观存在。原审判决并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人李明利承担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 赵宝良
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 辰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第512号
原告章某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告傅某。
被告方某某。
原告章某某诉被告傅某、方某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月
14公开审理了本案，并当庭宣告判决。原告章某某及其委托代
理人张某某出庭参加诉讼；被告副红、方某某经本院合法传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭审中诉称：两被告于2009年12月分三次分别向原
告借款3万元、2万元、5万元，并于2009年12月25日向原告出
具了借款100000元的借条，未约定借款起期限和利息。后因原
告需要用钱，多次向两被告催款未果。现诉至法院要求判令两
被告立即还借款人民币100000元，从2010年4月26日起按银行
同期贷款利率支付利息，并负担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令两被告立即归
还借款人民币100000元，按银行同期贷款利率从起诉之日起支
付逾期利息，并负担本案诉讼费用。
原告向本院提交了借条一份，证明两被告共向原告借款
人民币100000元的事实。两被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证
据材料。
原告所提供的上述证据材料，虽未经两被告到庭质证，
但两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的
正当理由，应视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经
审查，原告所提供的上述证据材料，符合证据真实性、合法性
和关联性要求，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据和当庭陈述。本院对原告庭审
中所主张的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告傅某、方某某向原告章
某某借款人民币100000元的事实已经本院认定，双方借贷合同
关系成立。因双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，出
借人也可以随时催告借款人在合理期限内返还。两被告经原告
催告未归还借款，应承担相应的法律责任；原告变更后的诉讼
请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传
唤为到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二零七条的规定，判决如下：
被告傅某、方某某于本判决生效后一个月内归还原告章
某某借款本金人民币100000元，并从起诉之日起按银行同期贷
款利率计付逾期利息。
如果未按本判决制指定的起期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告傅某、方某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币2300元（款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户
银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××68，汇
款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。
如被告未在判决生效后履行期届满之日前自动履行义务
，原告应在本法律文书规定的履行期间的最后一日起两年内向
发法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈 文 正
人民陪审员 朱 友 芳
人民陪审员 杨 红 军
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 上官建芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7676号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：羊静，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省三台县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告羊静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告羊静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计82969.51元（截止至2017年7月11日，未偿本金65384.89元，逾期利息10035.51元，逾期罚息7549.11元），并支付自2017年7月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在羊静名下的车牌号为川Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告羊静为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年11月26日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年11月26日，原告按照合同约定发放贷款75800元。截至2017年7月11日，被告还款6期，拖欠贷款本息累计13期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告羊静未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，羊静为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行，当前月利率为1.2417%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，羊静将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另羊静就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2015年11月26日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款75800元发放至羊静指定的收款账户，双方亦就案涉川Ｂ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，羊静未按照合同约定还款，截至2017年7月11日偿还6期，累计逾期13期，其中未偿本金65384.89元、逾期利息10035.51元、逾期罚息7549.11元，合计82969.51元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与羊静签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而羊静逾期还款累计达13期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因羊静严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计82969.51元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。羊静以其所购川Ｂ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另羊静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告羊静于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计82969.51元，并自2017年7月12日起至实际给付之日止以未偿本金65384.89元为基数按年利率22.35%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告羊静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1222号
申请执行人：于志勇，男，1964年11月18日生，汉族，现住桓台县。
被执行人:周麦东，男，1968年6月4日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：位荣芝，女，汉族，1968年9月6日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人于志勇与被执行人周麦东、位荣芝民间借贷纠纷一案，（2013）桓民初字第1781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）桓民初字第1781号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年九月二十六日
书记员 伊祖栋