辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第468号
上诉人（原审原告）：袁冰秀，女，1959年4月29日出生，汉族。
委托代理人：万晓东，男，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
委托代理人：牟瑞�，女，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，所在地址沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，系该局局长。
委托代理人：李声远，男，系该局法律顾问。
委托代理人：毕婉君，女，系该局工作人员。
上诉人袁冰秀因撤销房屋所有权登记决定一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人袁冰秀及其委托代理人万晓东、牟瑞瑾，被上诉人沈阳市房产局的委托代理人李声远、毕婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年9月，南滑翔路8-1号别墅因私自翻建被行政执法部门拆除，当时业主为王爽、王中选。之后一直没有恢复原状。王爽退房后2008年原告购买此房套用王爽、王中选与沈�盛港房产开发有限公司的合同。2011年6月原别墅房主王中选将争议房屋转让给袁冰秀，并在市房屋产权交易中心申请办理房屋所有权证。在实地复核时，袁冰秀以南滑翔路8-8号别墅进行冒充，并由袁冰秀自己提供房屋照片存档。原告于2011年取得了该争议房屋的房屋所有权证。2013年4月27日被告作出了“关于撤销袁冰秀房屋登记的决定”，认为原告与沈阳盛港房产开发有限公司共同向其局申请房屋登记时，隐瞒登记房屋因私自翻建被拆除的事实及通过冒充别处房屋蓝牌地址的非法手段骗取房屋登记的事实，依法撤销了原告位于沈阳市铁西区南滑翔路8-1号的房屋登记，并收回沈房权证中心字第NO602984**号房屋所有权证。2014年2月10日沈阳市规划和国土资源局铁西分局作出关于铁西区人民政府《关于同意注销袁冰秀国有土地使用证的批复》的通知，撤销了原告的土地使用证，原告对被告作出的“关于撤销袁冰秀房屋登记的决定”不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，1、根据《房屋登记办法》第十一条第三款之规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。原告与沈阳盛港房产开发有限公司共同向被告申请房屋登记时，隐瞒登记房屋因私自翻建被拆除的事实及通过冒充别处房屋蓝牌地址的非法手段骗取房屋登记的情况，违反了上述法律规定，根据该办法第八十一条之规定，对于原告隐瞒真实情况，提供虚假材料等非法手段获取房屋登记的，被告可以撤销原房屋登记。所以被告作出“关于撤销袁冰秀房屋登记的决定”并无不当。被告采取公告的方式送达撤销决定并没有影响原告的诉讼权利的行使，被告公告送达的方式送达程序并无不当。原告已承认到被告处�理房证时其在申请表上签字并已实际领取了房证，对原告要求追加沈阳盛港房产开发有限公司为第三人的主张本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告袁冰秀的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。
上诉人袁冰秀上诉称，一审判决认定事实错误，按照房屋买卖合同的约定，办理房屋登记得整个过程都是开发商负责的，上诉人并不知情，上诉人没有提供虚假照片。8-1和8-8两处房屋外形面积设计完全相同，开发商用同样设计的房屋采用同类物比照方法提供给房产局的房屋相关情况不属于虚构事实的非法欺骗行为。同时根据房屋登记办法的相关规定，办理房屋初始登记并不需要提供登记房屋的照片。上诉人系通过合法的买卖途径取得的诉争房屋所有权，被上诉人应当予以登记。一审判决适用法律错误，房屋开发公司在办理房屋登记时提供的材料完全符合《房屋登记办法》的规定，其提供的虚假情况不属于根本意义上的虚假，不应当据此撤销房屋登记。另外，根据《房屋登记办法》第81的规定，应有司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的情形房产登记机构才可以撤销房屋登记，而本案中并没有相关发生法律效力的文件证明。
被上诉人沈阳房产局辩称，根据被上诉人提供的证据材料可以证明上诉人申请房屋所有权登记时翻建事实已发生，上诉人持因翻建已不适用的1994年工程质量综合评定表申请登记隐瞒了翻建事实申请登记，同时存在冒用蓝牌号地址的情形，因此我局作出关于撤销袁冰秀房屋登记的决定行为合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市房产局向原审法院提供的证据材料有：1、中共沈阳市纪律检查委员会执法监察室《关于认定铁西区南滑翔路8-1号别墅所有权证有效性的意见》，2、沈阳市城市管理行政执法局铁西分局《关于对南滑翔路8-1号（鸿凯花园9组团13号）当年拆违情况的汇报》，3、卷存8-1号照片，4、实地查看8-1号照片，5、关于撤销袁冰秀房屋登记的决定，6、沈阳日报公告送达证据，以上证据证明被告作出《关于撤销袁冰秀房屋登记的决定》合法有效。被告还向法院提供了作出具体行政行为的法律依据《房屋登记办法》。
原审原告袁冰秀向原审法院提供的证据材料有：1、沈房权证中心字第NO602984**号房屋所有权证，证明原告是座落于沈阳市铁西区南滑翔路8-1编号房屋的所有权人。2、原告与建设单位沈阳盛港房产开发有限公司签订的商品房买卖合同，证明原告出资购买被撤证房屋价值180万元。3、准住通知单，证明原告入住时间。4、开发单位的商品房预售许可证，证明开发单位有权出售房屋。5、新建楼房门牌编号审批表，证明原告购买的房屋经有关部门核准原告的房屋门牌号为“南滑翔路8-1号”。6、开发单位营业执照，7、建设工程开工报告、建设工程规划许可证、建设工程规划许可通知书、验收证明、证明原告所购买的房屋在开发单位建设规划验收的房屋范围内。2-7号证据证明原告办理产权证登记资料齐全合法。8、铁西区国土资源局的通知，证明原告收到该通知才知道产权证被被告撤销。9、原告的建设工程规划许可证，10、原告的建筑工程施工许可证，11、原告的建筑扩初设计审定通知单，12、联系单、现金存款单及鸿凯花园别墅小区改造须知，9-12号证据证明2012年原告�得手续进行翻建，证明其改建合法。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明，被上诉人提供的证据不能够证明诉争房屋申请登记过程中在实地复核时，系上诉人袁冰秀以南滑翔路8-8号别墅进行冒充并提供房屋照片存档，故对原审法院认定的该部分事实本院不予确认。本院根据本案有效证据认定的其它事实与原审法院一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第八十一条之规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中，被上诉人认定2010年上诉人与沈阳盛港房屋开发有限公司共同向被上诉人申请对诉争房屋登记时隐瞒房屋因私自翻建被拆除的事实及通过冒充别处房屋蓝牌地址的法非手段获取房屋登记，故撤销了上诉人的房屋登记。对此，本院认为根据被上诉人提交的沈阳市城市管理行政�法局铁西分局出具的《关于对南滑翔路8-1号（鸿凯花园9组团13号）当年拆违情况的汇报》，可以看出沈阳盛港房屋开发有限公司1992年开发鸿凯花园项目后因房屋结构及外观设计落后，销售状况一直不好，故于1999年曾报规划部门批准对其中6栋进行改造，2003年诉争房屋原业主王爽因违规翻建，被执法局将违建部分予以拆除。根据上述事实，本案中被上诉人并未审查诉争房屋是否属于1999年经规划部门批准允许开发商或业主改建的房屋，也未在行政程序中与开发商核实2003年诉争房屋违建部分被行政执法部门拆除后该房屋是否具有符合规划及竣工证明等材料，便直接撤销该房屋登记，属于认定事实不清，证据不足。同时，本院认为对于登记要件存在瑕疵的，应告知当事人在一定期限内补交相关材料或采取补救措施，被上诉人对该节未予审查直接撤销房屋登记不利于保护当事人的物权以及房产交易的稳定。
关于被上诉人执法程序的问题，因本案诉争房屋所申请的登记属于初始登记和转移登记一并审查，登记申请人包括开发商沈阳盛港房屋开发有限公司和购房人袁冰秀两方当事人，对于撤销房屋登记这种关系当事人重大利益的行政行为，依据《辽宁省行政执法程序规定》第四十三条的规定，被上诉人在作出被诉撤销房屋登记决定之前，应当找到上述两方当事人进行调查核实有关情况，并听取当事人的陈述和申辩意见，采取口头形式通知当事人的，应当制作笔录。本案中被上诉人并未提供相关的证据证明其执法程序符合上述正当程序的要求。
综上，本院认为被上诉人应在全面调查、核实的基础上，依照正当行政程序原则作出具体行政行为。而本案被上诉人提供的证据不能够证明其作出的《关于撤销袁冰秀房屋登记的决定》（沈房撤字（2013）第1号）认定事实清楚、证据充分，程序合法，故对上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西行初字第51号行政判决；
二、撤销沈阳市房产局于2013年4月27日作出的《关于撤销袁冰秀房屋登记的决定》（沈房撤字（2013）第1号）。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人沈阳市房产局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 赵春玲
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决�销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；3、违反法定程序的。”
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”