湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1051号
原告：唐权，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
法定代理人：唐盛富（系原告唐权之祖父），男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：费云凤，女，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：唐际春，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
被告：双牌县新好乐迪歌厅，住所地湖南省双牌县。
经营者：陈艳莉，个体工商户。
委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：邓群，男，汉族，湖南省双牌县人，公务员，住湖南省双牌县。
被告：黄冬月，女，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。
被告：邓淑梅，女，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
被告：胡艳，女，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。
被告：张立武，男，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。
被告：谢线元，男，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
被告邓群、黄冬月、邓淑梅、胡艳、张立武、谢线元共同委托诉讼代理人：黄建明，湖南毛旺律师事务所律师。
原告唐权诉被告双牌县新好乐迪歌厅、邓群、黄冬月、邓淑梅、胡艳、张立武、谢线元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐权及其委托诉讼代理人费云凤、唐际春、被告双牌县新好乐迪歌厅的委托代理人何进平、被告邓群、黄冬月、邓淑梅、胡艳、张立武、谢线元及其共同委托诉讼代理人黄建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决七被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计841318的30%即252395元，除去邓群赔偿10000元、黄冬月10000元、双牌县新好乐迪歌厅赔偿10000元，七被告需实际赔偿原告222395元；2.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2016年4月23日，乐小英伙同邓群、黄冬月、张立武、胡艳、邓淑梅、谢线元等被告在双牌县新好乐迪歌厅902包厢消费，黄冬月多次打电话通知唐小春来该包厢喝酒唱歌，期间乐小英与唐小春发生争执，被告邓群、黄冬月、张立武、胡艳、邓淑梅、谢线元参与拉扯受害人唐小春，致乐小英将唐小春殴打致死，案发后好乐迪歌厅不尽到安全保卫义务，事后不报警不救助，黄冬月不报警不救助，伙同乐小英逃离现场，邓群虽陪受害人来医院，但最后无实际报警救助的行为，被告张立武、胡艳、邓淑梅、谢线元不报警不救助，对受害人唐小春的死亡存在过错，根据《侵权责任法》相关规定，请求法院依法判决七被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计222395元。
被告双牌县新好乐迪歌厅辩称：一、唐小春的死亡与答辩人没有任何联系，并不是答辩人的安保措施不到位、没有尽到安保义务才导致唐小春死亡，也不是答辩人不报警不救助才导致唐小春死亡，所以答辩人对唐小春的死亡不需要承担任何赔偿责任。二、答辩人已经支付给原告方的10000元不是赔偿款，而是人道主义和爱心赞助款，不能认为答辩人支付10000元赞助款就认为答辩人负有赔偿责任。综上两点意见，请人民法院依法判决驳回原告对答辩人提出的诉讼请求。
被告邓群、黄冬月、邓淑梅、胡艳、张立武、谢线元辩称：原告诉称与事实不符，证据不足，诉讼主体资格不适格，且超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。一、原告起诉答辩人主体资格不适格。①原告唐权要求答辩人赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等826780元30%的诉讼请求没有事实依据，答辩人不是法定赔偿主体，原告对答辩人没有诉权。②答辩人的主体资格不适格，答辩人不应是本案的被告，答辩人认为，受害人唐小春是乐小英故意伤害致死，既不是答辩人所致，也不是共同侵害人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案的侵权人是乐小英，乐小英已被永州市中级人民法院判处有期徒刑4年，并赔偿了原告各项经济损失费15万元。故答辩人不应是本案适格的被告。二、原告提起的生命权、健康权、身体权纠纷已经超过了诉讼时效，原告的诉讼请求不受法律保护。受害人唐小春死亡于2016年4月25日至今已时过一年八个月，本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，人身损害赔偿时效为一年，原告提起的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，已经放弃了诉权，诉讼请求不受法律保护。三、原告诉称与事实不符，证据不足。①原告诉称“黄冬月多次打电话通知唐小春来该包厢喝酒唱歌”这不是事实。当天是乐小英的生日，晚餐后她请朋友到歌厅唱歌，因唐小春与乐小英是恋人关系，为寻找乐小英而来，黄冬月并没有多次打电话邀请他来喝酒唱歌。②谢线元、邓淑梅、胡艳当时根本就不在案发现场。他们到歌厅后只待了20多分钟就离开了歌厅，乐小英与唐小春发生纠纷时谢线元、邓淑梅、胡艳根本就不在现场。③原告诉称“案发后个答辩人没有报警”。这不是被告的法定义务，而且乐小英致伤唐小春后，当时唐小春并不主张报警。④唐小春受伤后答辩人邓群立即将其送医治疗，答辩人已经履行了送医照看义务。综合上述情况，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对6答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告唐权提交的证据：证据一、双牌县公安局对邓群的询问笔录，用于证明邓群策划组织参与对受害人的殴打。证据二、双牌县公安局对黄冬月的询问笔录，用于证明黄冬月多次电话诱骗受害人来到现场并参与殴打受害人。证据三、双牌县公安局对张立武的询问笔录，用于证明张立武参与殴打受害人。证据四、双牌县公安局对胡艳的询问笔录，用于证明胡艳参与殴打受害人。证据五、双牌县公安局对邓淑梅的询问笔录，用于证明邓淑梅参与殴打受害人。证据六、双牌县公安局对谢线元的询问笔录，用于证明谢线元参与殴打受害人。证据七、双牌县公安局对蒋丽群的询问笔录，用于证明蒋丽群不报警、不救助、没有尽到安全保卫义务。七被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性均无异议，对其关联性提出了异议，因唐小春的死亡与被告没有关联，不是被告的行为过错造成的，且原告无其他相关证据佐证唐小春的死亡与被告具有关联性，本院对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七的证明目的不予采信。
对被告邓群等6人提交的证据：证据一、湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑初64号刑事判决书一份，用于证明1.该判决书认定了原告之父唐小春因乐小英故意伤害致死的事实；2.本案16名证人证言证实了全部案件事实；3.乐小英被依法判处有期徒刑4年，也就是说本案系刑事案件，有明确的致害人，而且已受到了法律的制裁；证据二、原告唐权向永州市中级法院提起的《刑事附带民事起诉状》，用于证明原告唐权于2016年8月2日向永州市中级人民法院已提起了民事诉讼，要求“依法判令被告（致害人乐小英）赔偿原告死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费等共计826780元。”证明目的是原告“一事不得二诉”，同一事实不得重复起诉；三、湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11刑初64号刑事附带民事调解书，用于证明原告唐权与乐小英的亲属已自愿达成了赔偿协议，乐小英亲属于2016年12月26日一次性赔偿了被害人唐小春死亡的全部经济损失费150000元。原告、被告双牌县新好乐迪歌厅对被告邓群等6人提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均没有提出异议，本院对该证据一、二、三的效力均予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月23日18时30分许，乐小英邀请被告邓群、黄冬月、胡艳、张立武、谢线元等人在双牌县泷泊镇家乡味酒店吃晚饭。晚餐后，乐小英又邀请被告邓群、黄冬月、胡艳、张立武、谢线元、邓淑梅到被告双牌县新好乐迪歌厅唱歌。因乐小英晚餐期间曾饮酒，被告黄冬月（当时黄冬月不知乐小英与唐小春已分手）便电话通知唐小春到场照顾乐小英。21时30分许，唐小春来到新好乐迪歌厅902包厢，因重归于好问题与乐小英发生口角，唐小春先动手打了乐小英一耳光致其嘴角出血，乐小英随即拿起一瓶未开启的250毫升啤酒瓶打在唐小春左侧部头顶，致唐小春的左颧骨处出血。乐小英、唐小春被在场的被告邓群、黄冬月、胡艳、张立武、邓淑梅劝阻后，被告邓群陪同唐小春前往医院治疗，被告黄冬月陪同乐小英回家休息。因唐小春、邓群身上未带医疗费，唐小春便提议去乐小英母亲何少玉家找乐小英，并在何家吵闹，何少玉拨打110报警电话，民警赶到后，拨打“120”急救电话，将唐小春送至双牌县人民医院治疗。4月25日凌晨，唐小春因抢救无效死亡。同日，乐小英亲属代其向双牌县公安局暂缴了50000元赔偿款。经法医鉴定，被害人唐晓春系钝器作用于头部至颅内（硬膜外、硬膜下）出血导致死亡，系他杀。乐小英系钝器作用所致口腔黏膜及软组织损伤，属轻微伤。
另查明，2016年4月24日8时44分，乐小英拨打双牌县公安局110指挥中心电话，被接警员唐雯告知直接去城关派出所反映情况，当乐小英行至双牌县泷泊镇兴隆街老疾控中心时碰到送其母回家的民警，并被民警带至公安机关。归案后，乐小英如实供述了自己与唐小春发生打斗，并用啤酒瓶打了唐小春头部的犯罪事实。
还查明，湖南省永州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）湘11刑初64号刑事附带民事调解书，乐小英的亲属与唐权一方就附带民事诉讼部分自愿达成赔偿协议：一、被告人乐小英亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人唐权因被害人唐小春死亡而致的全部经济损失人民币150000元，除已给付的50000元外，剩余100000元在判决生效后由委托诉讼代理人费云凤到中院刑一庭领取；二、附带民事诉讼原告人唐权表示对被告人乐小英的行为予以谅解，请求法院对其从轻、减轻判处，并服从法院判决；三、自全部赔偿款到位后，双方就乐小英致唐小春死亡一事不再发生任何争执。
本院认为，原告之父唐小春的死亡不是被告的安保措施不到位、没有尽到安保义务和不报警不救助所导致的，而是乐小英故意伤害所致，被告不是原告之父唐小春死亡的共同侵权人，在本案中，原告没有合法、有效、充分证据证实被告对于唐小春死亡具有过错侵权行为；乐小英犯故意伤害罪和刑事附带民事赔偿已经湖南省永州市中级人民法院在（2016）湘11刑初64号故意伤害、刑事附带民事赔偿案件中予以判决和赔偿。因此，对于原告请求法院依法判决七被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计841318的30%即252395元中的222395元（除去邓群赔偿10000元、黄冬月10000元、好乐迪赔偿10000元）的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求驳回原告全部诉讼请求的抗辩主张，因于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十八条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐权的全部诉讼请求。
案件受理费4635元，减半收取计2317.50元，因原告唐权符合诉讼费减免条件，全部减免原告负担案件受理费2317.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋 姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。