赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2229号
原告周磊，男，1979年10月9日出生，汉族，市民。
委托代理人杨彩霞，女，1979年9月20日出生，汉族，市民，系原告之妻。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司。
法定代表人张静，总经理。
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
原告周磊与被告国网内蒙古东部平庄供电有限公司（以下简称平庄供电公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告周磊的委托代理人杨彩霞、周会树、被告平庄供电公司的委托代理人王永树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年购买了位于平庄城区天山路南段，原平庄医药公司的房产及院落，2010年4月29日原告采取出让形式取得了该土地的使用权，并办理了土地使用证，使用期限为50年。此前被告在该土地上架设了四根高压线杆，每根线杆都设置了拉线，占据了原告部分土地使用面积并且是院内主要位置，由于线路的走向是一横一竖，给原告的房屋维修、扩建及合理使用都造成极大的困难。为此，原告多次找被告协商，要求公平处理此事，但被告不停止侵权、移出线杆，又不支付土地使用费。现原告欲开办板厂，四根高压线杆严重妨碍原告的规划设计，且给原告造成极大的安全隐患。故诉至法院，请求判令被告停止侵权排除妨害，将架设在原告土地使用权范围内的高压线杆移出并支付已经发生的土地使用费50000元。
被告辩称，被告与原告之间只存在物权利用上的相邻关系，以及相邻关系的处理关系，原告不享有对被告的物权排除请求权。请求法院驳回其不当的诉讼请求。1、涉案供电设施和线路是1965年被告尚属国营单位时期，根据政府的用电计划铺设并投入使用的，对相应区域的土地和空间，属于原始取得。当时主要用电单位是岭上砖厂，1994年设立元宝山区后，此条供电线路陆续承载着元宝山区看守所等单位供电任务。而原告作为继受取得的时间为2005年，原告于起诉状中也承认这一历史事实。只是，原告在购置资产时未考虑业已形成的环境因素，原告诉请排除的“妨碍”，因具有合法性而具有不可排除性。2、原告诉请超越电力法的规定。《电力法》第四条规定：“电力设施受国家保护。禁止任何单位和个人危害电力设施安全或者非法侵占。”第五十二条规定：“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。”“在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。”第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”据此，原告在电力设施周围所选择的经营活动或者从事的作业活动，不享有任意性权利，而是受电力法的限制。相反，被告才享有排除原告所选择的危害于电力设施或者有害于安全供电的不适当的经营项目和作业活动妨害请求权。因被告对争议土地享有合法的使用权和所有权，原告诉请支付土地使用费不合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，举证期限内提交如下证据：
1、土地使用权证1份，证明原告取得涉案土地使用权。
2、照片4枚，证明被告侵权行为。
3、元宝山区房产局出具的证明1份，证明原告房屋建成时间为1985年。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，物权的取得以登记为准，证明了原告物权取得时间为2010年。虽然原告持有土地使用权证，但不能排除原告已认可被告线路取得使用权在先的事实。也不能对抗物权法第九条第二款规定的国家财产所有权可以不登记的规定；对证据2只能证明相邻状态下，是否存在侵权，以及是谁侵犯了谁的权利需法院进行确定，照片证明不了原告想要证明的目的；证据3不符合国家机关出具证据的特点，应附相关的档案资材，该证据没有附相关的档案资料以证实原告建筑物的形成年代。不符合新修订的民事诉讼法，对该证据的客观性、关联性均有异议。
被告举证期限内提交证据如下：
4、平庄镇岭上村民委员会出具的证明一份，证实属于岭上村集体所有的砖瓦厂，始建于1965年，建厂后一直由本案的被告供电至今，供电线路为北环线3826支线。同时证实涉案供电线路和设施形成年份，即早于原告自认的取得土地使用权的时间，也早于原告土地使用权来源单位平庄医药公司取得土地使用权的时间。而且是计划经济年代形成的。
原告质证认为有异议，村委会不是该线路所有人，无权证明，也证明不了该线路的形成时间。
5、10千瓦北环线3826单线电线路图一份8页，证明涉案的10千瓦北环线3826供电线路行经路径，以及自2000年至今新增加的供电区域。平面图显示平庄医药公司的具体位置，以及与原告有相邻关系的四根线杆分别为第16、17、18、19号的位置。
原告质证认为有异议，证明不了线路的架设时间，不能证明被告的证明目的，且绘制时间为2012年，不是原始图。
6、（2014）元民初字第3530号民事起诉状一份，证明原告提起的（2014）元民初字第3530号民事案件中，主张购买平庄医药公司资产时间为2005年，承认其购买之前被告所有的输电线路就存在的事实，而不是本诉中原告又变更为2003年。
原告质证认为，对证据6的真实性无异议，需说明的是交款时间为2003年，房屋所有权证是2005年办理的。
对原、被告提交的上述证据，本院综合认证如下：
证据1能够证实原告取得涉案土地的使用权的时间为2010年，本院对其真实性予以采信；证据2能够证实原告院落内的现状，本院对其真实性予以采信；证据3能够证实现产权人为周磊的建筑面积、产权证号等事实，本院予以采信；证据4能够证实岭上村砖瓦厂建成后一直由被告供电至今的事实，本院予以采信；证据5能够证实被告的供电区域，本院对此予以采信；证据6能够证实原告在之前起诉被告排除妨害纠纷案件中，自认的其购买房屋院落之前被告所有的输电线路就存在的事实，本院对此予以采信。
经审理查明，原告于2010年4月29日以土地出让形式取得了位于平庄城区天山路南段，原平庄医药公司的房产及院落，并办理了土地使用证，该建筑系1985年建成。在原告取得土地使用权之前被告就已在该土地上架设了4根高压线杆，此4根高压线杆为10千瓦北环线3826供电线路中的一部分，仍在使用中。现原告欲开办板厂，认为此4根高压线杆严重妨碍原告的规划设计，且给原告造成极大的安全隐患。故诉至法院，请求判令被告停止侵权排除妨害，将架设在原告土地使用权范围内的高压线杆移出并支付已经发生的土地使用费50000元。
本院认为，排除妨碍是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。本案中，原告于2010年以土地出让形式取得了位于平庄城区天山路南段（原平庄医药公司）房产及院落，并办理了土地使用证。原告取得的房产及院落是基于他人既存权利而取得的物权，医药公司将物权的原有状态完整的转移给原告，原告属继受取得。在原告购买该房产及院落之前，被告已经在该地块上架设高压线杆及线路，占有并使用的客观事实已经存在。原告知晓此状况仍进行购买，应视为其对该状况的接受，另原告亦无充分证据证实被告所架设的高压线杆系非法行为，故对原告以被告的高压线路影响使用及其欲实施的规划为由请求排除妨碍及支付土地使用费50000元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告周磊的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一五年八月五日
书记员 马媛媛