宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第889号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江
东区朝晖路1号。
代表人：沈业贵，该分行行长。
委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：张乐，该分行工作人员。
被告：俞海军（公民身份号码：3302241956********），男
，汉族，1956年11月24日出生，住奉化市锦屏街道锦山居委会
锦屏二村—229。
原告上海银行股份有限公司宁波分行与被告俞海军金融借款
合同纠纷一案，于2010年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日
立案受理后，依法由审判决员黄优芬适用简易程序进行审理。
因被告下落不明，2010年8月16日，本案转为普通程序审理，
本院依法组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄立羊、张乐到庭参加诉
讼；被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺
席审理。在本案审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依
法作出裁定，并予以执行。原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：2006年12月15
日，原告（原名为上海银行宁波分行）与被告签订《最高额抵
押合同》一份，约定：被告以其所有的位于奉化市体育场路13
3号、135号、137号房产［房屋所有权证分别为：奉化市字第01
－69274、01－69244、01－69245号］，为原告与其签订的一系
列综合授信、借款等合同所形成的债权提供最高额抵押担保，
担保债权发生期间为2006年12月21日至2016年12月20日，担保
的最高主债权限额为165万元。2006年12月21日，原告与被告
签订《个人额度房贷授信合同》一份，约定：合同有效期为10
年，即自2006年12月21日起至2016年12月20日止；被告在年度
授信范围内向原告贷款，合同签订当年度，被告的授信额度为
165万元，年利率为6.732
%。上述合同签订后，双方办理了房产抵押登记手续。2006年1
2月21日，原告向被告发放贷款165万元。2007年12月6日、200
8年12月10日和2009年12月21日，原、被告又签订《个人额度
房贷核定协议书》各一份，约定被告的年度授信期限延展自20
09年12月21日起至2010年12月21日，年度授信额度仍为165万
元。自2010年3月20日开始，被告未向原告支付利息，至今已
连续五个月有余。被告的行为已构成违约。请求判令：1、解
除原、被告签订的《个人额度房贷授信合同》及双方于2009年
12月21日签订的《个人额度房贷核定协议书》；2、被告俞海
军归还原告借款本金165万元，支付利息40
176.42元（从2010年2月21日起暂算至2010年7月20日，要求计
算至实际还款日止）；3、支付原告律师费21900元；4、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告俞海军未作答辩，也未提供证据。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为证明其主张提供了
下列证据：1、被告户籍证明复印件一份，拟证明被告主体情
况；2、2006年12月15日原、被告签订的《最高额抵押合同》
一份、他项权证和房屋所有权证各三份，拟证明被告以其所有
的房产为原告与其形成的债权提供最高额抵押担保，并办理了
抵押登记手续的事实；3、2006年12月21日原、被告签订的《
个人额度房贷授信合同》及借款凭证各一份，拟证明原、被告
签订《个人额度房贷授信合同》对双方的权利、义务作了约定
及原告依约向被告发放贷款165万元的事实；4、2007年12月6
日、2008年12月10日和2009年12月21日，原、被告签订的《个
人额度房贷核定协议书》各一份，拟证明被告165万元的年度
额度授信期限延展至2010年12月21日止的事实；5、委托代理
合同一份、律师费发票两份，拟证明原告为实现本案所涉债权
支出律师代理费21
900元的事实；5、逾期情况表一份，拟证明被告自2010年2月2
1日起未支付利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，放弃了质证权利。本
院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关
联性三个特性，能证明原告所要证明的事实，故本院对这些证
据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真
实的，陈述的事实也是真实的。否则，原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告的诉称一致。
另查明：原、被告签订的《最高额抵押合同》还约定：抵
押担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全
费、拍卖费、律师费等实现债权的费用等；抵押担保范围不受
主债权最高限额的限制，对超出主债权最高限额的利息、罚息
、复利、违约金等被担保债权，被告仍应在抵押物价值内承担
担保责任。原告与被告俞海军签订的《个人额度房贷授信合同
》还约定：截至本合同签订日，贷款参照利率为中国人民银行
公布的1年期基准年利率6.12%，本合同项下贷款执行年利率为
上述基准利率的1.1倍，即6.732
%；若遇中国人民银行调整基准利率，本合同项下贷款利率于
基准利率调整当日进行调整；被告未按期偿还贷款本金的，原
告对其所欠本金在本合同执行利率的水平上加收30%按日计收
罚息；自贷款发放当日起，原告对贷款余额按日计算利息，每
月20日为贷款结算日；贷款结算日，应付利息与贷款余额之和
大于授信额度的，被告应立即偿付利息，否则利息自结息日起
转入逾期，并计收复利；利息积欠达三期未偿还的，原告强制
将被告贷款调整为分期还款，还本付息方式调整为按月还本付
息，还本付息方式为等额本息还款；被告连续3个月未履行还
款义务，或未按约定归还积欠贷款利息，原告有权解除合同，
宣布所有贷款到期，并提前收回已发放贷款本息等。原告为实
现本案所涉债权而支出律师代理费21900元。
本院认为：原告上海银行股份有限公司宁波分行与被告俞海军签订的《个人额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》、
《个人额度房贷核定协议书》均合法有效，双方应全面履行各
自的义务。原告按约发放贷款后，被告俞海军应按期归还所借
款项。逾期还款，应按约承担相应的违约责任。被告未按期付
息，已构成违约，故原告有权按合同约定解除合同，并提前收
回贷款。被告不按期还款，致使原告为实现债权聘请律师支出
律师代理费，该费用没有超出有关规定，按约应由被告承担。
被告为保证原告实现债权向原告提供了最高额抵押担保，并办
理了抵押登记，抵押权依法设立，原告在约定的最高抵押限额
内对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，有事实和法律
依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、
第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百
七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告上海银行股份有限公司宁波分行与被告俞海军
于2006年12月21日签订的《个人额度房贷授信合同》及双方于
2009年12月21日签订的《个人额度房贷核定协议书》；
二、被告俞海军归还原告上海银行股份有限公司宁波分行借
款本金165万元，并自2010年2月21日起至本判决确定的履行之
日止按双方约定的利率支付利息、罚息；
三、被告俞海军支付原告上海银行股份有限公司宁波分行律
师代理费21900元；上述二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、如被告俞海军未履行还款义务，原告上海银行股份有限
公司宁波分行可就被告俞海军抵押给其的位于奉化市体育场路
133号、135号、137号房产［房屋所有权证分别为：奉化市字第
01－69274、01－69244、01－69245号］折价，或以拍卖、变卖
该些抵押物所得价款优先受偿；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息；
本案受理费20309元，财产保全费5
000元，公告费350元，合计25659元，由被告俞海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××00
1。开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄优芬
代理审判员 水红东
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 王沂丞