wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终43号
上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：杨光。
委托诉讼代理人：阎超美。
被上诉人（原审原告）：王慧江。
委托诉讼代理人：陈默。
原审第三人：王春慧。
上诉人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人王慧江、原审第三人王春慧劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案,本案现已审理终结。
顺天公司上诉称：原审判决适用劳动部门法律，适用法律错误。原审判决所判决承担连带责任没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
王慧江辩称：一审判决正确，应予维持。
王慧江向一审法院起诉请求：王慧江在连山区嘉晟阳光小区工作，该工程的施工单位系顺天公司，顺天公司将该工程中的部分工程承包给了自然人王春慧，王春慧通过邵宝峰招用了王慧江等人从事工作，劳动报酬未获得，应当由顺天公司承担用工主体责任，第三人王春慧承担连带给付的责任，请人民法院判决被告与第三人连带给付工资10000.00元。
一审法院认定的事实：顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，第三人王春慧承包该施工工程中的部分工程。2015年4月第三人王春慧雇佣王慧江在所承包的工程中从事劳务，工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠付利成工资款10000.00元。王慧江向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决给付。顺天公司不服向葫芦岛市中级人民法院申请撤销，中级法院查明，王慧江主张劳务报酬请求权，应通过直接向人民法院提起诉讼向相关义务主体主张给付请求权。
一审法院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。顺天公司将承建的葫芦岛市连山区嘉晟阳光小区的部分工程分包给自然人王春慧，应承担用工主体责任。王慧江受雇于第三人王春慧从事瓦工工作，工程完工后，第三人王春慧应按双方的约定支付工资，顺天公司应承担清偿拖欠工资连带责任。顺天公司的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、第三人王春慧支付王慧江工资款10000.00元；二、沈阳顺天建设集团有限公司承担清偿拖欠工资连带责任。上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，由第三人王春慧承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，王慧江系为完成分包工程所招用的劳务人员，为王春慧提供劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，应承担连带清偿责任。顺天公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48881号
原告邱隆杰，男，1937年6月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被告邱隆熹，男，1941年6月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被告邱隆勋，男，1952年5月21日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告邱隆杰与被告邱隆熹、邱隆勋健康权纠纷一案中，因原告邱隆杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱隆杰自动撤诉处理。案件受理费�民币50元，减半收取计25元，由原告邱隆杰负担(已交纳)。
审判员 徐俊
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵茉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00055号
申请执行人：王立国，男，1984年1月29日出生，汉族。
被执行人：赵智瑞，男，1968年4月21日出生，汉族。
申请执行人王立国与被执行人赵智瑞机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第02979号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵智瑞应赔偿申请执行人王立国27800元，但其至今仅履行21000元，未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵智瑞的银行存款（或其他合法收入）8350元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 刚
审判员 黄循奇
审判员 雷 刚
二〇一七年五月十日
书记员 白 京
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1871-1号
申请执行人张文霞。
被执行人张翠娇。
被执行人鲁付学。
被执行人张东红。
被执行人龚楠楠。
张文霞与张翠娇、鲁付学、张东红、龚楠楠民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第30392号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第861号执行证书均已经发生法律效力。张翠娇、鲁付学、张东红、龚楠楠未履行生效法律文书确定的义务，权利人张文霞于2015年3月24日申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院依法查封被执行人张东红名下位于驻马店市的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张东红名下的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一六年二月三日
书记员 李博
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1037号
原告：郝丽新，男，1967年5月7日出生，汉族，个体。
被告：孙成龙，男，1970年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郝丽新与被告孙成龙民间借贷纠纷一案中，原告郝丽新于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝丽新申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝丽新撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郝丽新负担。
审 判 员 蒋明建
二〇一七年七月十二日
法官助理 何丽群
书 记 员 初 赫
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00018号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
法定代表人：陈斌，该支行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，系该行员工
被执行人：姚永清。
被执行人：王培蓓。
被执行人：郑训成。
被执行人：刘恒富。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00488号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人姚永清、王培蓓、郑训成、刘恒富发出执行通知书，责令被执行人姚永清、王培蓓、郑训成、刘恒富履行还款义务，但被执行人姚永清、王培蓓、郑训成、刘恒富至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，姚永清、王培蓓、郑训成、刘恒富在银行有存款。另查明沈海妹与郑训成系夫妻关系，王月芳与刘恒富系夫妻关系，沈海妹、王月芳在银行有存款，此款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结姚永清、王培蓓、郑训成、沈海妹、刘恒富、王月芳在银行的存款人民币48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00018号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。
法定代表人：陈斌，该支行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，系该行员工
被执行人：姚永清，男，1986年12月17日生，汉族，住安徽省天长市××二墩××队××号。
被执行人：王培蓓，女，1986年3月15日生，汉族，住安徽省××××号。
被执行人：郑训成，男，1971年6月11日生，汉族，住安徽省天长市××河口村××队××号。
被执行人：刘恒富，男，1975年11月8日生，汉族，住安徽省天长市××村炕××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00488号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人姚永清、王培蓓、郑训成、刘恒富发出执行通知书，责令被执行人姚永清、王培蓓、郑训成、刘恒富履行还款义务，但被执行人姚永清、王培蓓、郑训成、刘恒富至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，姚永清、王培蓓、郑训成、刘恒富在银行有存款。另查明沈海妹与郑训成系夫妻关系，王月芳与刘恒富系夫妻关系，沈海妹、王月芳在银行有存款，此款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结姚永清、王培蓓、郑训成、沈海妹、刘恒富、王月芳在银行的存款人民币48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年十二月二十三日
书记员 花晓艳
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00018号
申请执行人杨瑜，女性
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会
本院依据已经发生法律效力长沙市天心区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）天民初字第02785号［仲裁裁决书］，于2014年12月25日向被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，但被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会的银行账户存款4396.4元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张红
二〇一五年六月十五日
书记员 王军
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2704号
原告：周霞，女，1961年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：顾金祥，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：刘兰和，女，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：顾金祥，系刘兰和丈夫。
原告周霞与被告顾金祥、刘兰和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周霞、被告顾金祥、刘兰和的委托诉讼代理人顾金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周霞向本院提出诉讼请求：要求被告顾金祥、刘兰和偿还借款63600元及利息（自2017年9月12日起按月息2%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年顾金祥、刘兰和以做工程为由向其借款60000元，并出具了借条，约定每月12日付息，利息3%；2007年12月20日，顾金祥、刘兰和再次向其借款3600元，用于交太平人寿重大疾病保险，并出具了借条。经多次催要，至今未归还。
顾金祥、刘兰和辩称：1、借款是事实，但是已支付部分利息，周霞有的出具了收条有的未出具，周霞曾口头允诺不要利息，但愿意按银行同期存款利率支付利息；2、其是挂靠滁州市东方建筑安装有限公司承建来安白鹭岛工程，借款是用于该工程，属职务行为，且此借款已进入滁州市东方建筑安装有限公司白鹭岛项目部记账，认为应当追加滁州市东方建筑安装有限公司作为被告；3、不是故意拖欠，恶意避债，因承包的工程已由滁州市中级人民法院判决并在执行中，工程款执行到位就立即偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2006年10月12日，顾金祥、刘兰和向周霞借款60000元，并出具了借条，载明：“今借到周霞人民币陆万元整，每月12日付息，利息3%。”2007年12月25日，顾金祥、刘兰和向周霞借款3600元，并出具了借条，载明：“今借到人民币叁仟陆佰元整。”以上事实有2006年10月12日的借条、2007年12月25日的借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，2006年10月12日、2007年12月25日顾金祥、刘兰和分两次共向周霞借款63600元，理应偿还；2006年10月12日的借条中未约定还款期限，且载明“每月12日付息，利息3%”，周霞要求自2017年9月12日起按年利率24%计算至付清之日止未超过法律规定，本院予以支持。因2007年12月25日的借款既未约定利率亦未约定还款期限，故顾金祥、刘兰和就3600的借款应自起诉之次日（2017年9月13日）起按年利率6%支付利息至付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金祥、刘兰和于判决生效后十日内给付原告周霞本金63600元及利息（其中60000元本金自2017年9月12日起按年利率24%计算至付清之日止，3600元本金自2017年9月13日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取685元，由被告顾金祥、刘兰和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年十一月七日
法官 助理 程凤华
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
院 民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5520号
上诉人（原审原告）：唐三伦，男，1940年7月7日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人唐三伦因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐三伦上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、唐三伦所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司蓬安县分公司的。唐三伦被蓬安县邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与唐三伦之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与唐三伦之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，唐三伦起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中唐三伦已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了唐三伦的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实唐三伦的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司属于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与唐三伦建立劳动关系，因此唐三伦要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，唐三伦提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与唐三伦签订劳动合同，唐三伦主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，唐三伦所称的蓬安县邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便唐三伦与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、唐三伦的请求已过诉讼时效，唐三伦以劳动争议为由提起本案诉讼，但唐三伦与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在唐三伦无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
唐三伦向一审法院起诉请求：1、确认唐三伦与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为唐三伦补缴社会保险费（从1972年5月至2004年4月）或从2004年4月30日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给唐三伦补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1998年1月至2004年4月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约4万元。
一审法院认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。唐三伦主张“蓬安县邮政局单方解除与唐三伦的劳动关系”,而“蓬安县邮政局”现为中国邮政集团公司蓬安县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。唐三伦向一审法院出示的证据不能证明唐三伦与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明唐三伦主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故唐三伦所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回唐三伦的起诉。
本院认为:唐三伦未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，唐三伦提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回唐三伦的起诉于法有据。唐三伦仅以中国邮政集团公司吸收合并蓬安县邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，唐三伦的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年六月三十日
法官助理 朱 印
书 记 员 祁哲洋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3986号
申请执行人：王凯宁，男，1957年7月1日出生，满族，彩票销售人员，住天津市红桥区。
被执行人：范学成，男，1991年4月29日出生，汉族，天津市一商集团职员，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人王凯宁与被执行人范学成机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
××××年××月××日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1663号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告：夏陈香，女，1978年3月16日出生汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈邦其，男，1977年3月28日出生汉族，住浙江省苍南县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告夏陈香、陈邦其追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告夏陈香立即偿还原告代偿款44936.54元，并支付代偿款占用利息（从代偿之日起计算至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告陈邦其对上述债务承担连带清偿之责；三、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告夏陈香以购车缺资为由，向中国农业银行股份有限公司苍南支行（以下简称农行苍南支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。2013年11月14日，原告与被告夏陈香、陈邦其签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告担保的债务为被告夏陈香向农行苍南支行的借款；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告夏陈香违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告陈邦其自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年。2013年11月14日，被告夏陈香、原告温州瑞豪融资担保有限公司与农行苍南支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金金额78900元；分36期偿还，每期还款金额以账单为准；分期手续费7397元，分期偿还；借款人未在还款日前及时还款的，将承担利息、复利、滞纳金、超限费等费用；原告温州瑞豪融资担保有限公司为本合同项下的透支借款提供保证担保。借款后，由于被告夏陈香逾期，原告分别于2015年9月9日、9月30日、11月5日、2016年2月3日、5月6日、8月6日为被告夏成香向农行苍南支行代偿2650元、2800元、7800元、7568.9元、7615.56元、16502.08元，合计44936.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏陈香于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款44936.54元及利息（分别以2650元为基数从2015年9月9日起、以2800元为基数从2015年9月30日起，均按年利率22.4%；以7800元为基数从2015年11月5日起、以7568.9元为基数从2016年2月3日起、以7615.56元为基数从2016年5月6日起、以16502.08元为基数从2016年8月6日起，均按年利率17.4%；均计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告陈邦其对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告夏陈香、陈邦其负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二Ｏ一七年四月十一无
书记员 张 赫
?PAGE??
?PAGE?-4-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1663号原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。法定代表人：赵利杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。被告：夏陈香，女，1978年3月16日出生汉族，住浙江省苍南县。被告：陈邦其，男，1977年3月28日出生汉族，住浙江省苍南县。原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告夏陈香、陈邦其追偿权纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告夏陈香立即偿还原告代偿款44936.54元，并支付代偿款占用利息（从代偿之日起计算至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告陈邦其对上述债务承担连带清偿之责；三、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告夏陈香以购车缺资为由，向中国农业银行股份有限公司苍南支行（以下简称农行苍南支行）申请贷款，并委托原告为其借款提供保证担保服务。2013年11月14日，原告与被告夏陈香、陈邦其签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告担保的债务为被告夏陈香向农行苍南支行的借款；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告夏陈香违反合同义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等；被告陈邦其自愿向原告提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括主合同项下所列的全部项目、原告方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和催收费、律师代理费等；反担保的期间为原告方履行代偿之日起两年。2013年11月14日，被告夏陈香、原告温州瑞豪融资担保有限公司与农行苍南支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金金额78900元；分36期偿还，每期还款金额以账单为准；分期手续费7397元，分期偿还；借款人未在还款日前及时还款的，将承担利息、复利、滞纳金、超限费等费用；原告温州瑞豪融资担保有限公司为本合同项下的透支借款提供保证担保。借款后，由于被告夏陈香逾期，原告分别于2015年9月9日、9月30日、11月5日、2016年2月3日、5月6日、8月6日为被告夏成香向农行苍南支行代偿2650元、2800元、7800元、7568.9元、7615.56元、16502.08元，合计44936.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏陈香于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款44936.54元及利息（分别以2650元为基数从2015年9月9日起、以2800元为基数从2015年9月30日起，均按年利率22.4%；以7800元为基数从2015年11月5日起、以7568.9元为基数从2016年2月3日起、以7615.56元为基数从2016年5月6日起、以16502.08元为基数从2016年8月6日起，均按年利率17.4%；均计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告陈邦其对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告夏陈香、陈邦其负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1075元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄益强二Ｏ一七年四月十一无书记员  张 赫?????-4-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13025号
原告：杜瑞君，男，1950年6月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴国庆，男，1968年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告杜瑞君诉被告吴国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜瑞君在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜瑞君撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 吴科丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2919号
原告：平罗县平兴物业服务有限公司，住所地：平罗县东方明珠B区会所。
法定代表人：李莹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王卫新，男，1960年12月14日出生，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平兴物业服务有限公司副经理，住平罗县城金水湖畔悦苑7-4-201室。特别授权代理。
被告：徐燕飞，男，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。
本院在审理原告平罗县平兴物业服务有限公司与被告徐燕飞物业服务合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县平兴物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县平兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县平兴物业服务有限公司负担。
审判员 任铧
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾微
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第757号
原告：王某。
被告：赵某某。
原告王某与被告赵某某健康权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员曹再富独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年3月18日17时50分许，被告赵某某骑行无号牌电动自行车在机场路西侧由北往南行驶至望春路阳光豪生门口处超越同方向前方骑行无号牌电动自行车的原告时发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告赵某某负事故的全部责任，原告不负事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费853元、误工费200元／天×30天=6000元、护理费110元／天×30=3300元、营养费20×30=600元、住宿费300元、住院伙食补助费900元、车辆修理费652元、衣服损失348元，合计12953元；本案诉讼费由被告承担。
原告王某为证实其主张，在本案公开开庭审理过程中提供了下列证据：
证1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。证2、门诊病历1份、X线诊断报告单1份，拟证明原告受伤后治疗的事实。证3、医疗费发票4张，拟证明原告支付医疗费853元的事实。证4、疾病诊断诊断意见1份，拟证明原告受伤后需要休息1个月的事实。证5、银行交易明细账单1份，拟证明原告工资收入月平均工资为2388.50元。证6、收款收据1份，拟证明原告支付电动车修理费652元的事实。
被告赵某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定原告的误工费为2388.50元【（2013年10月31日2334元＋2013年12月2日2500元＋2013年12月31日2360元＋2014年1月20日2360元）÷4个月×1个月】。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2014年3月18日17时50分许，被告赵某某骑行无号牌电动自行车在机场路西侧由北往南行驶至望春路阳光豪生门口处超越同方向前方骑行无号牌电动自行车的原告时发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告赵某某负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因交通事故损失医疗费853元、误工费2388.50元、电动自行车修理费652元，合计3893.50元。后原、被告自行协商未果，原告遂诉讼来院，请求依法解决。审理中，因被告为到庭，致调解不成。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，非机动车驾驶人一方有过错的，由非机动车驾驶人一方承担责任。对于原告王某因本起交通事故损失的医疗费853元、误工费2388.50元、电动自行车修理费652元，合计3893.50元，本院予以认定。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某赔偿原告王某因本起交通事故损失的医疗费853元、误工费2388.50元、电动自行车修理费652元，合计3893.50元，在判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告王某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 曹再富
二〇一四年七月三十一日
代书记员 应锦姣
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0429刑初55号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，初中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县郑家镇，身份证号码：61042919XX********，农民。2018年3月15日因涉嫌盗窃罪被旬邑县公安局决定取保候审；同年6月7日被本院决定取保候审，同日，由旬邑县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭于2018年6月12日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人豆某某系同村村民。2017年10月25日，豆某某找到王某某让其帮助操作微信提现，后王某某在操作中获知了豆某某的微信账号、密码及提现密码。次日7时20分许，王某某使用自己手机登陆豆某某微信账号，并将其微信绑定的银行卡中5000元转至自己微信账号。2017年11月14日7时59分许，被告人王某某再次使用同样手段将豆某某微信绑定银行卡内10000元转至自己微信账号。以上两次王某某共计窃取15000元，用于自己日常支出。
另查明，案发后被告人王某某已向被害人豆某某退还15000元，豆某某对其行为予以谅解。
上述案件事实，庭审中，被告人王某某均无异议,并有公诉机关提供的书证受案登记表、被告人王某某手机微信转账截图、豆某某银行卡交易明细、到案经过；被害人豆某某陈述；被告人王某某供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，私自登陆他人微信账号，盗转他人钱财15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，自愿认罪，已退还涉案款项并取得被害人谅解，本院在量刑时依法对其从轻处罚；综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满一年止。罚金限本判决生效后三日内缴纳清结）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 井 琰
人民陪审员 潘玉鹏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姚二朋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1953号
原告：王木根，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告王木根与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王木根向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计5096元；3、要求被告赔偿原告地下管道损失300元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的3.5亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿地下管道损失的主张，因原告未提供相应的证据，暂不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告王木根交还所承包的土地3.5亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告王木根3.5亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00208号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：金星，该分行行长。
被告：刘先红，男。
被告：何启珍，女。
被告：汤忠凤，男。
被告：陶伏旺，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告刘先红、何启珍、汤忠凤、陶伏旺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2013年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘先红、何启珍、汤忠凤、陶伏旺的银行存款330万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘先红、何启珍、汤忠凤、陶伏旺的银行存款330万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年五月十四日
书记员 王 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第223号
申请执行人王有明与被执行人朱正华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉南巡商初字第319号民事调解书已经发生法律效力。权利人王有明向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本院在执行过程中已执行得款23000元，另被执行人朱正华名下暂无存款、房产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第223号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 童 烨
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第185-2号
申请执行人潘华，男，汉族。
被执行人杨廷芬，女，汉族。
申请执行人潘华申请执行被执行人杨廷芬婚姻、家庭纠纷一案，简阳市人民法院（2013）简阳民初字第442号民事判决书和资阳市中级人民法院（2013）资民终字第577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘华向本院申请执行，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已强制执行被执行人9338.66元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人潘华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第185号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月二十四日
书记员 干 波
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初744号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：康昭华，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告康昭华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月七日
书记员 曾庆连
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第321号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某林。
被告人刘某华。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人刘某林、刘某华犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘某林、刘某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2013年12月份的一天下午，被告人刘某林在博白县东平镇博龙街十丈坡幼儿园门口将张某的摩托车（价值人民币4680元）盗走。2013年12月18日15时许，被告人刘某林、刘某华在博白县那林镇那林街新市场将蔡某斌停放在李某南家门口处的摩托车（价值人民币3816元）盗走。刘某林被行政拘留后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定分别对被告人刘某林、刘某华定罪处罚。
被告人刘某林、刘某华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
一、2013年12月份的一天下午，被告人刘某林到博白县东平镇博龙街十丈坡幼儿园门口，将张某的妻子停放在该门口处的豪爵牌弯梁二轮摩托车（车牌号桂K986**、价值人民币4680元）盗走。
二、2013年12月18日15时许，被告人刘某林、刘某华驾驶摩托车到博白县那林镇那林街新市场，将蔡某斌停放在李某南家门口处的新大洲本田牌弯梁二轮摩托车（车牌号桂K9EE**、价值人民币3816元）盗走。
综上所述，被告人刘某林参与盗窃2起，价值人民币8496元；被告人刘某华参与盗窃1起，价值人民币3816元。
另查明，被告人刘某林因吸食毒品于2014年4月22日被博白县公安局行政拘留后，主动交代司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人刘某林、刘某华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某、蔡某斌的陈述，证人黄某伟的证言，被告人刘某林、刘某华的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场照片，注册登记机动车信息栏，机动车销售统一发票，机动车行驶证，估价结论书，鉴定意见通知书，行政处罚决�书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘某林、刘某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其2人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某林、刘某华犯盗窃罪的罪名成立。刘某林、刘某华共同实施第2起盗窃犯罪，是共同犯罪，在该起共同犯罪中，刘某林、刘某华积极实施盗窃，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘某林因吸毒被行政拘留后主动供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。刘某华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘某林、刘某华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年3月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人刘某林退赔张文经济损失人民币四千六百八十元；责令被告人刘某林、刘某华共同退赔蔡桂斌经济损失人民币三千八百一十六元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审判员 张福霖
二〇一四年九月三日
书记员 李琼玉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第293号
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行。
负责人包国恒。
委托代理人龚益龙。
委托代理人郑威。
被告陈建卫，兰溪市梅江镇太阳村上徐17号。
被告何德峰。
被告刘莉。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行（以下简称墩头支行）与被告陈建卫、何德峰、刘莉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告墩头支行委托代理人郑威、被告陈建卫、何德峰到庭参加了诉讼，被告刘莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告墩头支行诉称，2012年6月7日，被告陈建卫向原告白沙分理处借款78500元，约定还款日期为2013年6月5日。被告何德峰、刘莉夫妻二人提供连带责任担保，还款方式为本金按期归还，利息按季结清。贷款到期后，原告多次催收无果。为此原告起诉要求判令被告陈建卫立即归还借款本金78500元整及利息30508.19元（利息计至2014年10月9日，此后利息按合同约定利率计付），由被告何德峰、刘莉承担连带保证责任，并要求被告承担本案一切诉讼费用。原告在举证期限内提交的证据有：1、个人保证借款合同、借款借据、各一份，以证明原告与三被告的借款关系，以及原告已按约履行了支付借款的义务；2、被告何德峰与被告刘莉结婚证一份，以证明被告何德峰与被告刘莉系夫妻关系的事实；3、利息计算清单一份，以证明至2014年10月9日止，三被告合计尚欠利息30508.19元。
被告陈建卫、何德峰未作书面答辩，庭审中辩称，欠款是事实，会想办法还掉的。
被告陈建卫、何德峰未在举证期限内提交证据。
被告刘莉未作书面答辩，也未在举证期限内提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告陈建卫、何德峰均无异议，被告刘莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院对原告诉请的三被告借款未还的事实予以认定。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行与被告陈建卫、何德峰、刘莉签订的保证借款合同为合法有效合同，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放借款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的担保责任，逾期应当依约承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建卫于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行贷款本金78500元及其利息30508.19元（利息自2012年6月7日计算至2014年10月9日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告何德峰、刘莉对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元（已减半），由被告陈建卫、何德峰、刘莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费2480元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 胡琴仙
二〇一五年一月十四日
书记员 王梦佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第224号
上诉人（原审原告）：刘水毛。
委托代理人：薛卫海。
被上诉人（原审被告）：长兴县古城街道雉城居民委员会第七承包组。
负责人：刘寿芳。
委托代理人：盛国强。
被上诉人（原审被告）：长兴县古城街道雉城居民委员会。
法定代表人潘兵。
上诉人刘水毛与被上诉人长兴县古城街道雉城居民委员会第七承包组（以下简称第七承包组）、被上诉人长兴县古城街道雉城居民委员会（以下简称雉城居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，长兴县人民法院于2009年5月4日作出（2009）湖长民初字第378号民事判决，上诉人刘水毛不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘水毛自出生起户籍一直在第七承包组。1972年进长兴县环境卫生管理处工作，1986年转为集体合同制长期职工，于1991年退休，并享受职工退休待遇。在此期间，刘水毛的户口一直未迁出，在第七承包组仍承包了部分粮田，直至1999年12月。2000年10月，雉城镇雉城村城建制撤销村民委员会，改建居民委员会。2001年6月，由于城市建设需要，长兴县雉城镇人民政府征用第七承包组土地，所得土地征用安置补偿费人均分得20000元。自1996年6月始，第七承包组每月向本组居民发放生活补助费用，至2001年6月止，共向每位村民发放生活补助费6000元，而刘水毛没有分得上述两笔款项。为此，刘水毛于2001年6月21日提起诉讼，向第七承包组、雉城居委会主张上述两笔款项，2001年10月23日被长兴县人民法院驳回其诉讼请求后，刘水毛上诉于湖州市中级人民法院被判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2008年下半年，第七承包组将一块土地使用权转让给长兴县雉城镇人民政府，获得土地征用安置补偿费以社员生活补助费的名义分配给本组村民，每人得款23000元，而刘水毛同样未获分配。故刘水毛再次诉至本院，请求第七承包组、雉城居委会给付刘水毛各项补偿款29680元。
原审法院审理认为：刘水毛应否分得各项补偿款，主要在于其是否具有第七承包组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款有关“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”之规定，因征用土地所得的土地征用安置补偿费，主要是安排被征地集体经济组织成员的社会保障费用，保障被征地集体经济组织成员的生活，维护被征地集体经济组织成员的合法权益。本案中，刘水毛自出生起户籍虽然一直在第七承包组，并享有土地承包权。但自1972年起就进入长兴县环境卫生管理处工作，1986年转为集体合同制长期职工，于1991年退休后享受职工退休待遇，已经得到生活保障费用，而并不以承包本集体经济组织农村土地为生活保障。因此，也不应当具有本集体经济组织成员资格，不能享受被告第七承包组的土地征用安置补偿费等费用。故对刘水毛主张第七承包组支付各项补偿费29680元，及雉城居委会对上述的给付义务应承担连带责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款之规定判决：驳回刘水毛的诉讼请求。案件受理费542元，减半收取271元，由刘水毛负担。
上诉人刘水毛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认为上诉人不具有集体经济组织成员资格，是认定事关错误。上诉人依法享有集体经济组织成员的资格。集体经济组织成员的资格认定均以户籍为准，上诉人的户籍一直在第七承包组，一直享有承包地。上诉人虽曾是县环卫所的集体合同制工人，但属于从农民中招用、实行劳动合同制、不转户粮关系的农民工。二、原判适用《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款否定上诉人集体经济组织成员资格是错误的，第四十二条所要解决的是征收集体土地应当支付的款项和应当了承担的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》和《物权法》的相关规定，上诉人依法有权获得征地安置补偿费用的同等分配。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人第七承包组答辩称：一、上诉人刘水毛主张的款项是土地征用安置补偿费用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，是用来安排被征地农民的社会保障，保障被征地农民的生活。二、上诉人不应该分得土地征用安置补偿费用。首先，上诉人虽出生于雉城居委会第七承包组，当时享有土地承包权。后上诉人的集体经济组织成员资格发生了变化，已脱离了以土地生存条件环境，加入到城镇就业体系中，取得报酬和收入，不再以农业耕种为主要收入来源，退休后领取固定的退体金。其次，根据物权法的规定，土地征用安置补偿费用，是用来安排被征地农民的社会保障，保障被征地农民的生活。而上诉人很明显，不属于该款项的发放对象。故上诉人的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人刘水毛向本院提交了长兴县城乡建设环境保护局长城建（86）83号“关于环卫所农民临时工处理意见的批复”和长兴县环境卫生管理处的证明，以证明上诉人在内的20多名农民临时工转为农民合同工，粮户关系不变，其在农村的权利义务不变，仍旧具有农村集体经济组织成员的资格。
被上诉人第七承包组质证认为，对证据的真实性未有异议，但和本案不具有关联性。物权法的相关规定已明确了土地征用安置补偿费用的用途，从本案事实看，上诉人不属于土地征用安置补偿费用发放的对象。
本院经审查认为，本案审理的是两被上诉人是否侵害集体经济组织成员的权益，故上诉人提交的证据和本案不具有关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方争议的是上诉人刘水毛是否应分得土地征用安置补偿费。安置补偿费是安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。通过支付安置补偿费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的的基本生活。被上诉人第七承包组因土地被征用所取得的土地征用安置补偿费及按月发放的生活费，是用于发展生产和土地征用后造成多余劳动力的就业和生活补助，须专款专用。上诉人刘水毛被录用为事业单位合同制职工，虽户口未迁出，但享有国家规定的工资收入和其他福利待遇，不属于土地被征用后的多余劳动力和必须发放生活费的人员，不应再享有与其他村民同等的分配权。故上诉人的上诉理由，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费542元，由上诉人刘水毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 贾艳红
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审116号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。
法定代表人周庆红，主任。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行北京市国土资源局对被执行人北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会作出的京国土（密）分局罚字[2016]2004号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：北京市国土资源局于2016年4月20日对被执行人北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会作出京国土（密）分局罚字[2016]2004号国土资源行政处罚决定，限被执行人北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会在接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用的1568.32平方米土地上的建筑物予以拆除；退还非法占用的1568.32平方米土地。被执行人北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京国土（密）分局罚字[2016]2004号国土资源行政处罚决定。北京市国土资源局曾催告被执行人北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会仍未履行义务。
本院认为：北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字[2016]2004号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年4月20日向被执行人北京市密云县西田各庄镇韩各庄村民委员会作出的京国土（密）分局罚字[2016]2004号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡红超
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初57号
原告刘某，女，汉族，1973年9月13日出生，住长春市九台区。
被告长春市九台区房屋土地征收局
法定代表人李凤歧，局长。
原告刘某诉被告长春市九台区房屋土地征收局行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘某于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审判员 于丽颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐艳秋
李 木 健 与 董 玉 辉 确 认 合 同 有 效 纠 一 审 民 事 裁 定 书
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民事裁定书
（2015）融水民二初字第43号
原告李木健。
委托代理人何卫坚，广西求衡律师事务所律师。
被告董玉辉。
本院在审理原告李木健与被告董玉辉确认合同有效纠纷一案中，原告李木健于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李木健申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李木健撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李木健负担。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴游立志
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第743号
原告孙庆堂。
被告余军成。
原告孙庆堂诉被告余军成民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月2日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆堂到庭参加诉讼，被告余军成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月14日，被告余军成经他叔叔余有春介绍向原告借款25000元，并出具借条1份，约定款于2008年4月13日归还。期限届满后，被告余军成一直未还款。现要求判令被告余军成立即返还借款25000元并支付逾期利息损失625元（原先利息是按月息一分二计算的，一共750元，现变更为月息一分，金额为625元）。此外，本案诉讼费用由被告承担。
原告证据：借条1份，拟证明被告余军成向原告借款25000元并承诺将于2008年4月13日归还的事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告举证责任，本院认定事实如下：
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，双方借贷合同依法生效。被告未按约返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即返还借款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余军成于本判决生效之日起10日内返还原告孙庆堂借款25000元。
二、被告余军成于本判决生效之日起10日内支付原告孙庆堂逾期付款利息损失625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告余军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费440元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年八月二十六日
书记员 陈汇锋
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审27号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人常吉理。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字（2016）100031社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人常吉理与孙玉香于2016年4月17日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年9月13日作出乐费征字（2016）100031社会抚养费征收决定书，给予被执行人常吉理“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。9月14日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人常吉理送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、乔官镇常家庄村村民委员会证明、乔官计生办证明、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人常吉理缴纳社会抚养费24543元及滞纳金344元，合计24887元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100031社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人常吉理在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100031社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人常吉理在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费24543元及滞纳金344元，合计24887元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘艳华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7664号
罪犯刘庆送，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年12月11日作出了（2012）沂南刑初字第489号刑事判决，以被告人刘庆送犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘庆送在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘庆送在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘庆送在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆送减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2031年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9572号
原告：唐波，男，汉族，1988年5月5日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：林凯，男，汉族，1994年10月5日出生，住四川省泸县。
原告唐波诉被告林凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐波的委托诉讼代理人高悠月，被告林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐波向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.判决被告双倍返还原告定金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月17日签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买被告位于重庆市北碚区××大道×号×幢×房屋，合同总价为500000元。合同签订当日，原告支付了被告20000元作为购房定金，剩余房款480000元由原告将该房屋转卖给第三人并收齐全部房款后在支付给被告。被告收到定金当日应当交付该房屋给原告。原告按照合同约定支付被告定金后，被告将该房屋转卖给其他人，构成根本违约，致使合同目的无法实现。故原告起诉来院。
被告林凯辩称，涉案房屋的实际购买人是中介公司，而原告是中介公司的代理人。当时被告与中介公司口头约定由原告对房屋进行装修，在装修前进行公证委托。因为公证委托的政策发生变化，只允许公证给直接买方，而不允许公证中介方代卖。后来原告一直不履行合同，被告向原告及中介公司提出解除合同或者继续履行合同，但均没有答复。被告同意退还原告定金20000元。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）、重庆仕先房地产经纪有限公司（丙方）于2017年3月17日签订《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方将位于北碚区××大道×号×幢×房屋卖予乙方；房屋成交总价为500000元；乙方于签订本合同当日交付20000元给甲方作为定金；乙方须于该房屋再次售出且收齐房款时交付480000元予甲方。该合同第七条为免责条款，若因洪水、地震、火灾等不可抗力原因和法律、政府及银行政策变化等原因，导致本合同不能全面履行的，本合同自动终止，甲、乙、丙三方互不承担违约责任。合同第八条为补充条款：经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：1、乙方以公证的方式购买此房，乙方交付该房屋购房定金时甲方交接钥匙给乙方，乙方可装修；2、乙方售出该房屋后再支付甲方剩余房款480000元；3、甲方将每月月供还至2017年6月22日，乙方从2017年7月22日开始负责每月月供利息，本金由甲方支付。签订合同后，原告向被告支付了购房定金20000元。
原、被告均陈述双方在2017年3月21日到公证处办理委托公证，但没有办理下来。原告陈述双方一起到重庆市公证处办理公证，该公证处告知办理不下来，但没有具体说明原因；当天双方又一起到北碚区公证处，该公证处要求被告提供证明，但证明的内容原告已经记不清楚了，之后就与被告没有联系了；因被告不是很配合，也有政策原因，导致委托公证没有办理下来。被告陈述双方一起到公证处才了解到当时的政策无法办理委托公证，因此委托公证才没有办理下来。原、被告均陈述被告已于2017年7月底将涉案房屋出售给他人。
被告举示了微信聊天记录截屏（4月22日：波哥，当时去做公证因为公证处政策变化，无法办理代收款和代开卡的业务，所以导致公证无法继续，这个属于国家政策变化，即不可抗力因素导致合同不能执行。所以波哥，我这边的想法是终止合同退还定金。波哥你和强哥那边沟通一下吧，强哥太忙了，可能没看到我的信息），拟证明被告多次通知原告要求解除合同，但原告均不予理睬。原告对该证据的真实性无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋买卖（居间）合同、收条、微信聊天截屏等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告于2017年3月17日签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，原、被告未能继续履行《房屋买卖（居间）合同》的原因在于双方未能办理公证委托。现原告主张因被告的原因导致未能办理公证委托，应当举示相关证据，但原告对此并未举示证据证明，故本院不予支持。从原告的当庭陈述来看，原告也认可存在政策原因，故被告辩称因政策变化导致无法办理公证委托，本院予以采信。根据合同第七条约定，因政策变化导致合同不能全面履行的，本合同自动终止，原、被告互不承担违约责任。本案因政策变化导致合同未能全面履行，符合合同第七条约定的合同终止条件。故本院认定原、被告之间的《房屋买卖（居间）合同》于原告起诉前已经终止。现原告主张解除原、被告之间签订的房屋买卖合同请求，本院不再重复处理。综合上述认定，原告主张双倍返还定金无事实依据，本院不予支持。被告同意退还原告定金20000元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林凯于本判决生效之日起10日内支付原告唐波定金20000元；
二、驳回原告唐波的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐波负担200元，由被告林凯负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 青
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第683号
原告：王雪春，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：杨友全，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：张盛盛，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：沈鹏延，象山县民信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王雪春与被告张盛盛民间借贷纠纷一案中，原告王雪春于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪春撤回起诉。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，由原告王雪春负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一一年六月七日
代书记员 柳晨硕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1327号
原告：张娟，女，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告张娟与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏敏，被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失等保险金58656元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原告为其所有的鲁×××××××号宝马牌轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，并约定不计免赔，保险期间为2016年7月12日至2017年7月11日。2017年1月30日，蒋某某驾驶鲁×××××××号宝马牌轿车在鱼台县鱼新三路东外环与鱼新三十字路路口10米处与王某某驾驶的鲁H8××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。后经交警认定蒋某某负事故全部责任。本案事故发生在保险期间，被告依法应当对原告的损失予以全部赔偿。
被告辩称，1、被告要求原告本人到庭参加诉讼，并请法院依法查明本次诉讼是否系原告本人的真实意思表示。2、原告应当提交维修发票、维修明细，并向被告交回其所更换的车辆旧件、残件，以证实其实际损失。3、根据保险条款，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围。4、我公司于庭前向原告支付涉案车损保险理赔款2072元，应当在本案中予以扣除。
当事人对以下事实无争议，本院予以确认。
2016年7月11日，鲁×××××××车在被告处投保机动车损失保险，责任限额为220000元，并投保不计免赔率，保险期间为2016年7月12日至2017年7月11日，被保险人为原告张娟。
2017年1月30日，蒋某某驾驶鲁×××××××车在鱼新三路东外环与鱼新三十字路口10米，与王某某驾驶的鲁H8××××车发生碰撞，致车辆损坏。鱼台县公安局交通警察大队认定蒋某某负事故全部责任，王某某无责任。
鲁×××××××车支付拆检费200元。
被告已支付原告车辆损失100元。
本院认为，双方争议焦点为：一、鲁×××××××车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少。二、鉴定费由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了鉴定报告1份，拟证明原告发生车辆损失为58456元。被告认为，该鉴定是原告单方委托，其不知情、未参与，不予认可。被告提交了应其申请本院委托山东某保险公估有限公司公估报告书1份，拟证明鲁×××××××号车辆损失为41338元。但同时认为该数额仍然过高，原告应当提交涉案车辆的实际维修发票、维修明细，并交回其所更换的车辆旧件、残件，以证实其实际支出的车辆维修费用；同时申请本院对该车维修单位关于涉案车辆维修部件的进件入库价格明细单进行调取，并对涉案车辆的实际维修费用进行核实，以综合确定涉案车辆的实际损失。原告对该证据真实性无异议，但认为鉴定数值过低，应以原告提供的鉴定报告为准。本院认为，应被告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为41338元，被告虽然认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对被告关于原告应当提交维修发票、维修明细及交回所更换的车辆旧件、残件等的抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，被告提交鉴定费发票1张，拟证明支出车辆损失鉴定费4000元。原告认为，该费用应由被告承担。本院认为，被告为确定车辆损失支出鉴定费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，本院认为，鲁×××××××号在被告处投保机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。鲁×××××××号因保险事故造成的车辆损失41338元、拆检费200元，均应按照合同约定及法律规定予以赔偿，扣减被告已向原告支付的车辆损失100元，被告应向原告赔偿41438元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娟车辆损失41238元、拆检费200元，共计41438元（直接付至张娟在工商银行某支行银行账号为×××××××的账户内）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告张娟负担186元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担447元（被告将应负担的案件受理费447元直接付至张娟在工商银行某支行银行账号为×××××××的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙明轩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03071号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告王建梅，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告王建梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建梅的起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 陈刚
二〇一五年五月十五日
书记员 罗琳
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1701号
申请执行人朱涛，男，1972年12月12日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
委托代理人李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被执行人上海元普投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。
法定代表人卢高峰。
申请执行人朱涛与被执行人上海元普投资管理有限公司合同纠纷仲裁一案，深圳国际仲裁院于二○一七年十月三十一日作出的华南国仲深裁(2017)D477号裁决书已经发生法律效力。权利人朱涛于2017年12月11日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效裁决书所确定的义务，即被执行人上海元普投资管理有限公司应支付申请执行人人民币543,533.49元，并承担执行费人民币7,835.33元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。
本案执行期间，对被执行人名下财产五查，向被执行人上海元普投资管理有限公司发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院根据对被执行人名下财产查询情况，对被执行人所持有的苏州隽烨信息科技有限公司37.5%的股权予以冻结，并向招商证券股份有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人上海元普投资管理有限公司依据基金合同可以获取的管理费及业绩报酬。因上述本院已查封的财产协助义务人未进行结算，暂不具备处置条件。被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行冻结存款通知书、协助执行通知书，谈话笔录及相关法律文书等证实。
本院认为，本案被执行人的现有财产不足以清偿债务，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 龚斯峰
代理审判员 尹佳宾
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 戴雅芬
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1701号申请执行人朱涛，男，1972年12月12日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托代理人李晨飚，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人上海元普投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人卢高峰。申请执行人朱涛与被执行人上海元普投资管理有限公司合同纠纷仲裁一案，深圳国际仲裁院于二○一七年十月三十一日作出的华南国仲深裁(2017)D477号裁决书已经发生法律效力。权利人朱涛于2017年12月11日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效裁决书所确定的义务，即被执行人上海元普投资管理有限公司应支付申请执行人人民币543,533.49元，并承担执行费人民币7,835.33元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息,但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，向被执行人上海元普投资管理有限公司发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院根据对被执行人名下财产查询情况，对被执行人所持有的苏州隽烨信息科技有限公司37.5%的股权予以冻结，并向招商证券股份有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人上海元普投资管理有限公司依据基金合同可以获取的管理费及业绩报酬。因上述本院已查封的财产协助义务人未进行结算，暂不具备处置条件。被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行冻结存款通知书、协助执行通知书，谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人的现有财产不足以清偿债务，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清审 判 员  龚斯峰代理审判员  尹佳宾二〇一八年四月二十六日书 记 员  戴雅芬附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第412号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人钟四梅，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汨罗市营田镇边山社区凤凰居委会幸福村**栋*号。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2013年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘剑，广东可园律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人钟四梅犯持有伪造的发票罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人钟四梅及其辩护人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月6日17时许，公安人员在东莞市万江区市汽车总站内发现被告人钟四梅形迹可疑，后将钟四梅抓获并在其身上缴获1120份可疑发票。经东莞市地方税务局鉴定，钟四梅持有的发票中“广东省道路客运随车定额发票”等24种共955份发票是伪造的发票。
以上事实，被告人钟四梅在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，发票鉴定书，物证假发票，原籍材料，说明材料，被告人钟四梅的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人刘剑提出被告人钟四梅社会危害性较小、认罪态度较好、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人钟四梅无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人钟四梅犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟四梅归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人钟四梅在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟四梅犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘树棠
二〇一四年三月五日
书记员 吴泽开
附页：
本案适用法律条文：
第二百一十条之一第一款（持有伪造的发票罪）明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第537-1号
申请执行人肖爱平。
被执行人宋柏林。
被执行人宋泽荣。
被执行人刘冬娥，系被告宋泽荣之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第456号民事判决书于2015年11月18日向被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司履行（2015）东民二初字第456号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明刘冬娥在衡东县甘溪水轮泵水电站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘冬娥在衡东县甘溪水轮泵水电站的工资收入，冻结期限为12个月。
二、不准被执行人变更工资账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁岳鹏
校对责任人：汤红本打印责任人：丁岳鹏
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第537-1号
申请执行人肖爱平。
被执行人宋柏林。
被执行人宋泽荣。
被执行人刘冬娥，系被告宋泽荣之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第456号民事判决书于2015年11月18日向被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司履行（2015）东民二初字第456号民事判决书所确定的义务，但被执行人刘冬娥、宋泽荣、宋柏林、衡东鸿健鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明刘冬娥在衡东县甘溪水轮泵水电站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘冬娥在衡东县甘溪水轮泵水电站的工资收入，冻结期限为12个月。
二、不准被执行人变更工资账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
代理审判员 邓卫锋
代理审判员 汤红本
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁岳鹏
校对责任人：汤红本打印责任人：丁岳鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1251号
原告：李金龙，公民身份
号码330205195412030313，住宁波市江北区槐树巷12号6幢804
室。
委托代理人：王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：刘海林，浙江同舟律师事务所律师。
被告：任恒，男，1971年10月22日出生，汉族，公民身份
号码330921197110220012，住宁波市海曙区灵桥路***号。
被告：张孟科，男，1981年10月2日出生，汉族，
公民身份号码：3302061981********，住宁波市海曙区文化路
10-2号404室。
被告：叶芳耀，男，1963年2月26日出生，汉族，公民身份
号码332524196302260013，住宁波市北仑区大碶街道中河茗苑
2幢908室。
被告：宁波宏耀进出口有限公司。住所地：宁波市北仑区
新矸新大路367号822室。法定代表人：华美珍，该公司经理。
原告李金龙为与被告任恒、张孟科、孙丹敏、叶芳耀、宁
波宏耀进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日
诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭。审理过程中
，原告申请撤回对被告孙丹敏的起诉，本院已予以准许。本案
于2010年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘
海林到庭参加诉讼，被告任恒、张孟科、叶芳耀、宁波宏耀进
出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金龙起诉称：因被告任恒经营需要，各方于2008年5
月19日签订借条一份，后又补充借款协议书一份，原告同意向
被告任恒借款1500
000元，借款期限为31天，被告任恒应于2008年6月18日前归还
。被告张孟科、叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司自愿承担连
带保证责任，等等。协议签订后，原告当天通过其他帐户向被
告任恒的帐户转入1455
000元。该借款到期后，被告任恒仅归还200
000元，剩余款项至今未还，其他被告也未履行相应的连带还
款责任。故请求判令：一、被告任恒返还借款本金1255
000元，违约金516558元（违约金自2008年6月18日开始，暂计算至2010年5月14
日，之后的违约金按银行同期贷款利率四倍计算，直到借款全
部还清之日止），律师费12
000元；二、被告张孟科、叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司
对上述款项承担连带责任。审理中，原告变更关于违约金的诉
讼请求，要求违约金自2008年6月19日开始按银行同期贷款利
率四倍计算直到借款全部还清之日止。
为此，原告李金龙向本院提供了如下证据：
1.借条、借款协议书各一份及银行转帐凭证三份，拟证明
被告任恒向原告借款，被告张孟科、叶芳耀、宁波宏耀进出口
有限公司对借款承担连带责任。
2.聘请律师合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现
债权所支付的律师费。
被告任恒、张孟科、叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司未
作答辩，也未向本院提供证据。
因被告任恒、张孟科、叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对
本案质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据1、2真实、合
法且与本案相关联，本院对此予以认定。
经审理，本院认定如下事实：1.2008年5月19日，被告任恒作为借款人向原告出具《借条
》，载明被告任恒向原告借款1500
000元，归还日期2008年6月18日，等等。被告张孟科、叶芳耀
、宁波宏耀进出口有限公司作为担保人在借条上签名。同日，
原告作为出借人，被告任恒作为借款人，张孟科、叶芳耀、宁
波宏耀进出口有限公司作为保证人，共同签订了《借款协议书
》，约定原告于2008年5月19日借给被告任恒1500
000元，借期31天，被告任恒承诺于2008年6月18日前上述借
款全部归还给原告。若逾期归还则另行支付原告3
000元／天的违约金，直到上述借款还清为止，因被告任恒违
约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告任恒应当承担为此
支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，被告
张孟科、叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司自愿承担连带责任
保证，担保期限至本息全部还清为止，等等。
2.协议签订后，原告于当天通过其他帐户向被告任恒的帐
户转入1455000元。后被告任恒归还200
000元，剩余款项至今未还，其他被告也未履行相应的保证责
任。原告为实现本债权而支出律师费12000元。
本院认为：原告与被告任恒、张孟科、叶芳耀、宁波宏耀
进出口有限公司签订的《借条》、《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告任恒收
取1455000元借款后至今尚有1255
000元借款本金未还，显属违约，原告有权依约要求被告任恒
归还借款本金，并支付违约金和实现债权的费用。根据约定，
该借款应于2008年6月18日前归还，违约金为3
000元／天，故原告要求自2008年6月19日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算违约金的诉讼请求，
合法合理，应予以支持。被告张孟科、叶芳耀、宁波宏耀进出
口有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，故应按约对上
述债务承担连带责任。被告任恒、张孟科、叶芳耀、宁波宏耀
进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告任恒归还原告李金龙借款本金1255
000元，支付自2008年6月19日起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止的违约
金，支付原告为实现债权支出的律师费12
000元，以上款项应于本判决生效后三日内付清；二、被告张孟科、叶芳耀、宁波宏耀进出口有限公司对被
告任恒的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20
855元，公告费650元，由被告任恒、张孟科、叶芳耀、宁波宏
耀进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃
上诉处理。
审 判 长 陈晓峰
人民陪审员 俞国华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年十一月八日
代书 记员 丁成明
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00480号
原告陈松岭，男，1991年1月17日出生，汉族，中泰广场二层B03号柜位业主。
委托代理人丁涛，陕西宣齐律师事务所律师。
被告陕西海拓投资置业发展有限公司，住所地：西安市灞桥区纺北路。
法定代表人王永智，该公司董事长。
委托代理人邹汶谷，男，1969年8月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人刘甲龙，男，1984年3月7日出生，汉族，该公司招商部经理。
原告陈松岭与被告陕西海拓投资置业发展有限公司（以下简称“海拓公司”）合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈松岭的委托代理人丁涛、被告海拓公司的委托代理人邹汶谷、刘甲龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松岭诉称，2013年12月，原告与被告签订《中泰广场联营合同书》一份，被告为合同甲方，原告为合同乙方。合同约定：甲方提供位于西安市灞桥区纺北路（西安城东交通枢纽）中泰广场2FB03号柜位，作为设立联销专柜场地，供乙方销售合同约定之商品（服装专柜），联营专柜的所有收入均通过甲方统一收银系统进行收银，乙方不得将业务转移到联销专柜外进行，同时，双方一致同意甲方按乙方月销售额的14%比例计提分成。合同期限为2013年12月1日至2018年11月30日。此后，双方均按合同约定履行其义务。2015年1月15日，被告书面通知原告：由于卖场销售没有达到预期目标，不能适应新形势商场发展需要，现对商场二层进行布局调整，解除联营合同。并口头通知原告，2015年2月18日（除夕）起商场方停业，开始改造。原告认为，原、被告签订的联营合同合法有效，被告无故终止合同，将对原告造成经济损失，原告诉请法院判令被告继续履行合同，将中泰广场二层B01号柜位设为联销专柜，供原告销售之用，直至合同期满。
被告海拓公司辩称，原告所述事实不存在，被告至今并未作出任何解除合同的行为，现合同一直在履行，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月，原告陈松岭与被告海拓公司签订《中泰广场联营合同书》，原告为乙方，被告为甲方，双方约定的合作方式为：甲方提供经营场地及相关设施设备，乙方利用该经营场地及设施设备通过联销专柜销售商品，并按本合同约定的方式在月销售额中给予甲方分成和承担相关费用。其中合同第二条约定：甲方提供位于西安市灞桥区纺北路（西安城东交通枢纽）中泰广场（商场名）2FB03号柜位（建筑面积278㎡）作为设立联销专柜的场地，供乙方销售本合同约定之商品；在合同期限内，如甲方基于提升卖场定位或适应新形势发展的要求，对卖场进行布局调整，而作出改动乙方所设之联销专柜的位置、增减面积或其他改变时，需提前一个月书面通知乙方，乙方应予配合。合同第三条约定：甲乙双方一致同意甲方按乙方月销售额的14%比例计提分成。合同第十二条经营期间约定：本合同有效期自2013年12月1日起至2018年11月30日止；本合同期间，甲方因其他原因需提前解除本合同时，甲方需提前三十天前以书面方式通知乙方，若经双方协商同意，乙方应在协商约定时间内撤销联销专柜。合同第十五条第八款的补充条款第一项约定：甲方保证乙方在合同期内位置、条件不改变，合同期内无保底销售任务，合同自第四年起销售加扣2%（除扣率、水、电、物料外，再无任何费用，包括物业费、管理费、空调费）。合同签订后，原、被告均按合同约定履行其义务。
2015年1月15日，被告向原告书面通知：双方于2013年签订的《中泰广场联营合同书》，由于卖场销售没有达到市场预期目标，不能适应新形势商场发展的要求，现公司对商场二层进行布局调整。有可能对其专柜的位置、面积，做相应变更调整，望各商户接到通知后，一个月内与公司接洽，办理相关变更手续。同时，被告口头通知原告2015年2月18日（除夕）起商场停业，开始改造。原告接到通知后与被告协商未果。2015年2月9日，原告诉至法院。庭审中，原告认为被告以书面通知方式告知商户调整专柜，口头通知商户除夕停业改造，2015年2月4日挂出招商广告对二楼进行餐饮招商，同时又利用晨会向营业员灌输商场关门调整等信息，足以表明被告不履行合同、将解除合同之目的，故原告有权要求被告继续履行合同。被告认为被告发通知是变更调整，并非解除合同；商场二楼的剩余空间被告有权进行招商，现被告并无违约行为，一直在履行合同。
另查明，2015年2月18日被告并未对商场进行停业改造，亦未解除合同，原告现仍在该商场2FB03号柜位上经营。
上述事实，有《中泰广场联营合同书》、《通知》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《中泰广场联营合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，双方应按合同约定履行其义务。2015年1月15日，被告向原告通知洽谈调整事宜，因双方未能协商一致，被告至今并未对原告的柜位做以调整。原告诉称被告终止与其签订的联营合同，对商场进行停业改造之情况，与本院查明事实不符，本院不予采信。现原告要求被告继续履行联营合同直至合同期满，因该合同至今一直在履行中，原告并无证据证明被告存在不履行合同的行为，故对原告之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈松岭要求被告陕西海拓投资置业发展有限公司继续履行《中泰广场联营合同》，将中泰广场2FB03号柜位设为联销专柜供原告销售之用，直至合同期满之诉讼请求。
本案案件受理费1800元，原告已预交。现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘琳琳