广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第283号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人黄泽雄、黎允，均为该行职员。
被告伍国权。
被告黄恩尼，系被告伍国权妻子。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称：工行梧州分行）与被告伍国权、黄恩尼信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告工行梧州分行委托代理人黎允到庭参加诉讼，被告伍国权�黄恩尼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行梧州分行诉称：被告伍国权于2012年7月14日向原告申请办理了一张牡丹信用卡（卡号为：62×××52）。被告伍国权领卡后于2012年12月28日以家装消费为由向原告申请透支额度并使用上述信用卡进行透支消费（家装透支）金额27.5万元，分期24期还款，首期应还本金11466元，手续费876元，此后每月25日为还款日，每期还本金11458元，手续费873元，贷款期限从2012年12月至2014年11月，并与原告签订了《个人房屋装修分期付款业务合同》（合同编号：装修分期xx年第xx号）。同时，其妻黄恩尼向原告递交了《共同还款人承诺书》，被告伍国权使用原告信用卡透支消费时是在其婚姻存续期间内所产生的债务，因此，黄恩尼作为其妻应负有共同还款责任。截止2014年12月1日，该透支款已严重违约逾期，共拖欠15期未还款，该卡至今尚欠透支本金171018.81元、手续费13094.35元、利息21188.9、滞纳金6097.51元，合计211399.57元。期间虽经原告多方多次催收，但被告伍国权、黄恩尼至今未能清偿上述欠款。被告伍国权、黄恩尼的行为已严重地违反与原告签订的《个人房屋装修分期付款业务合同》及《牡丹卡领用合约》等的规定。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一被告伍国权、黄恩尼一次性归还所欠原告的全部贷款本金171018.81元、手续费13094.35元、利息21188.9、滞纳金6097.51元（利息暂计至2014年12月1日，滞纳金暂计至2014年11月25日，此后按中国人民银行规定计算至贷款还清时止）；二、被告伍国权、黄恩尼承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告伍国权、黄恩尼的身份证、结婚证等复印件，拟证明被告伍国权、黄恩尼的身份情况及夫妻关系情况；3.办卡申请表、收入证明，拟证明被告伍国权申办牡丹信用卡的真实性；4.《装修分期付款业务合同》，拟证明原告与被告伍国权签订《装修分期付款业务合同》的真实意愿情况；5.《装修分期付款卡用卡须知》，拟证明原告已书面告知被告伍国权用卡的有关事项；6.《共同还款承诺书》，拟证明被告黄恩尼的还款责任；7.分期付款凭证，拟证明被告借款的真实性；8.历史交易明细，拟证明被告人伍国权取款及还款事实过程；9.催收记录，拟证明原告向被告催收的情况；10.《还款通知书》、催收挂号信清单，拟证明原告对被告履行了催收义务。
被告伍国权、黄恩尼未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对�方当事人提交的证据进行质证的权利。被告伍国权、黄恩尼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月28日，被告伍国权以装修其位于梧州市新兴二路xx号恒祥豪苑A3幢xx房为由向原告申请装修分期付款，被告黄恩尼作为被告伍国权妻子也向原告提交《共同还款人承诺书》，承诺愿意对被告伍国权与原告签订的《中国工商银行梧州分行装修分期付款业务合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2012年7月14日，被告伍�权又向原告申请办理牡丹信用卡。原告审查被告伍国权上述申请后批准了被告伍国权的申请，并于2012年10月31日与被告伍国权签订了合同编号为装修分期xx年第xx号《中国工商银行梧州分行装修分期付款业务合同》，该合同约定：被告伍国权因装修梧州市新兴二路3号恒祥豪苑A3幢304房向原告申请办理装修分期付款业务并申领用于装修分期付款业务的信用卡（卡号为62×××52）；原告授予被告伍国权装修分期付款信用卡额度人民币275000元，并同意被告伍国权使用装修分期付款卡以透支方式向指定的原告特约商户支付房屋装修及家居消费款项；被告伍国权选择按上述金额一次性透支方式透支，并授权原告将上述透支资金划入其指定的特约商户梧州市瀚域装饰设计工程有限公司工行的21×××81帐户；被告伍国权装修分期付款卡一次性透支支付装修及家居消费款项后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分24期还款，从透支次月起于每月25日前偿还，首期偿还本金11466元、手续费876元，以后每期还本金11458元、873元；如本合同有效期内被告伍国权累计三次违约，原告有权要求被告伍国权立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告告知被告伍国权装修分期付款卡用卡须知事项，并依约于2012年11月6日为被告伍国权办理了一张卡号为62×××52的牡丹信用卡。被告伍国权领卡后于2012年12月28日向原告透支消费贷款275000元。2013年11月25日，被告开始未按照合同约定足额偿还透支款项，分期还款期限届满后，被告仍未依约还清透支款项给原告，至今尚拖欠原告借款本金171018.81元、手续费13094.35元、利息21188.9元、滞纳金6097.51元（利息暂计至2014年12月1日，滞纳金暂计至2014年11月25日）未还，原告�次向被告催收均未果。为此，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法查封了被告黄恩尼名下位于梧州市新兴二路xx号七单元xx房屋。
本院认为，原告与被告伍国权签订的《中国工商银行梧州分行装修分期付款业务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方应当共同遵守和履行。被告伍国权虽以信用卡透支的方式消费借款，但其透支后系根据上述分期付款合同的约定以按月分期等额方式归还借款，故原、被告双方的债权债务关系实为金融借款合同关系。原告依约发放了牡丹信用卡给被告伍国权使用，但被告伍国权使用原告发放的牡丹信用卡透支消费借款后，不但未按期足额归还透支款项，而且分期还款期限届满后仍拖欠原告借款未还，其行为已构成违约，故原告根据合同约定要求被告伍国权偿还借款本金、手续费及因逾期还款所产生的利息和滞纳金的诉讼主张，有事实和法律依据，并符合双方的约定，本院依法予以支持。被告黄恩尼作为被告伍国权的妻子，并作出共同还款承诺，且本案透支款项发生在被告伍国权、黄恩尼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告黄恩尼与被告伍国权共同偿还上述透支款项及因逾期还款产生的利息和滞纳金的诉讼主张，于法有据，本院依法也予以支持。
综上，为维护当事人的合法民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告伍国权、黄恩尼应共同偿还原告中国工商银行股份有限公司梧州分行借款本金171018.81元、手续费13094.35元、利息21188.9元、滞纳金6097.51元（利息暂计至2014年12月1日，滞纳金暂计至2014年11月25日，此后按中国人民银行规定利率计算至本案生效判决规定的履行期限之日止）
本案案件受理费4472元（原告已预交），全部由被告伍国权、黄恩尼负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡石莲
�理审判员汪瑞远
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄汝雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。