湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10704号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：童静，湖南湘旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁明辉，男，1955年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：江卫明，长沙县。
被上诉人（原审被告）：赖武，男，1985年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹敏，女，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人鲁明辉、赖武、曹敏机动车交通事故责任责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定不清，导致判决结论错误。一、鲁明辉已经年满60岁，同时也没有提供证据证明其有稳定的收入来源及因为交通事故造成实际的误工损失，一审法院判决误工费没有事实与法律依据。二、根据鲁明辉提供的证据，其母亲有征地补偿，且没有因交通事故丧失该收入来源。根据法律规定，没有丧失生活来源的不属于被扶养人的范畴，不应当计算被扶养人生活费。
鲁明辉答辩称，鲁明辉虽然年满60岁，但其开了小卖部，有固定的收入，故计算误工费是正确的。鲁明辉母亲家里虽然已经征收，但不影响鲁明辉赡养义务。
赖武、曹敏未予答辩。
鲁明辉向一审法院起诉请求：1、赖武、曹敏赔偿鲁明辉因交通事故造成的医药费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、医疗辅助器具费、被抚养人生活费等损失275468.21元；2、人民保险公司在交强险范围内对鲁明辉上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由人民保险公司在承保的商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述赔偿金额保险赔偿后仍有不足部分，由赖武、曹敏承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由赖武、曹敏承担。
曹敏向一审法院反诉请求：鲁明辉赔偿车辆维修费及施救费共计10400元；承担反诉诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：
1、2016年2月1日11时54分，鲁明辉未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车搭载案外人赵高峰沿浏阳市永安镇产业园经四路由南往北行驶至九连潭“T”型路口左转弯时，遇赖武驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿经四路由北往南行驶至此，因鲁明辉驾车行经交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，赖武驾车时接听手持电话妨碍安全驾驶且超过规定时速行驶，致使两车相撞，造成鲁明辉、赵高峰受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队认定，鲁明辉、赖武承担事故的同等责任。
2、涉案汽车车主为曹敏，涉案汽车在人民保险公司购买交强险和500000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
3、鲁明辉受伤后住院治疗34天，共计花费医药费69359.61元，伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，伤休日期150天，一人护理60天，营养期60天，后续医药费4000元。用去鉴定费2000元。
4、赖武垫付医药费69359.61元，垫付住院生活费3500元，购置残疾辅助器具用去3500元，湘雅医院退费1502.45元由鲁明辉领取。
5、赖武与人民保险公司均同意扣除15%的非医保用药。
6、涉案汽车因事故造成损失：用去车辆维修费16800元，用去施救费2000元，该费用由赖武垫付。
7、鲁明辉系城镇居民。
8、涉案摩托车系鲁明辉所有，该车辆未购买交强险，未定损。
9、李翠英系鲁明辉母亲（1931年11月13日出生）。
10、伤者赵高峰表示其因伤所受损失与鲁明辉另行解决，故一审法院不为其预留保险赔偿款份额。
二、双方当事人有争议的事实为：
1、鲁明辉母亲李翠英共生育几个子女。鲁明辉主张其母李翠英共生育四个孩子（两子、两女，其中一子已去世）；赖武、人民保险公司不认同。一审法院认为，结合庭审查明的事实，认定鲁明辉母亲李翠英由三个子女抚养。
2、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、伤残赔偿金是否过高。鲁明辉主张上述诉请合理，赖武、人民保险公司认为过高。一审法院认为，鲁明辉的损失应当依法计算。即（1）营养费，根据鲁明辉受伤和治疗情况酌情认定1000元；（2）住院伙食补助费，按照60元/天计算34天为2040元；（3）护理费，根据鉴定结论的护理期，对于鲁明辉的该项诉请予以认定，为6985.3元；（4）交通费，酌定为600元；（5）精神损害抚慰金，根据鲁明辉、赖武过错程度酌定为6000元；（6）被抚养人生活费，认定为7140元[21420元/年×5年×20%÷3人]；（7）伤残赔偿金，按城镇户口计算为118879.2元（31284元/年×19年×20%）。
3、后续治疗费、误工费、车辆损失费是否应予支持。对于后续治疗费、误工费、摩托车损失费，鲁明辉请求法院予以认定，人民保险公司主张不予认可。一审法院认为，（1）后续治疗费，鉴定意见书载明后续医疗费4000元，故对该项诉讼请求一审法院予以支持；（2）误工费，鲁明辉虽已年满60岁，但一直依赖自身取得劳动收入，由于交通事故受伤，被迫停止劳动，收入减少，应当计算误工费，参照鉴定机构的误工期限计算鲁明辉误工费为12856.4元[31284元/年÷365天×150天]；（3）车辆损失费，一审法院认为，鲁明辉没有提供证据证明车辆损失，故对于该诉请，一审法院不予支持。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故鲁明辉和赖武承担同等责任，双方各担50%的责任；鲁明辉因本次事故所受到的损失为：1、医药费项下赔偿项目：医药费69359.61元，住院伙食补助费2040元，营养费1000元，后续医药费4000元，共计76399.6元。由人民保险公司在交强险的医疗费用责任限额内承担10000元，余款66399.6元，由赖武承担50%责任，即33199.8元。赖武与人民保险公司一致同意核减15%的非医保用药，故赖武应赔偿鲁明辉4451.97元（59359.61元×0.5×0.15），余款28747.83元（33199.8元-4451.97元）由人民保险公司在商业三责险限额内赔偿；2、伤残赔偿项下项目：误工费12856.4元，护理费6985.3元，交通费600元，伤残赔偿金118879.2元，被抚养人生活费7140元，精神抚慰金6000元，残疾辅助器具费3500元；共计155960.9元，人民保险公司在交强险的伤残费用限额内承担110000元，余下损失45960.9元，由赖武承担50%责任即22980.5元，该费用由人民保险公司在商业三责险限额内赔偿22980.5元；3、鲁明辉支付鉴定费2000元，由赖武承担1000元；4、赖武垫付车辆维修费16800元、施救费2000元，因鲁明辉驾驶摩托车未购买交强险，由鲁明辉承担10400元。
综上，人民保险公司应在交强险限额内赔偿鲁明辉120000元，在商业三责险限额内赔偿鲁明辉51728,33元（28747.83元+22980.5元），共计171728.33元；赖武应赔偿鲁明辉5451.97元（4451.97元+1000元），因赖武多垫付了72410.09元（69359.61元+3500元+3500元+1502.45元-5451.97元），且鲁明辉应赔偿事故车辆车辆维修费及施救费10400元，共计82810.09元（72410.09元+10400元）由人民保险公司从支付给鲁明辉赔偿费用中扣除后直接退还给赖武。故，人民保险公司应赔偿给鲁明辉88918.24元（171728.33元-82810.09元）。另，曹敏不应承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿鲁明辉各项损失共计88918.24元。二、限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起十日内支付赖武垫付款82810.09元。三、驳回鲁明辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1677元，减半收取838.5元，由赖武负担。本案反诉案件受理费60元，减半收取30元，由鲁明辉负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院计算鲁明辉的误工费和被扶养人生活费是否恰当。本案中，鲁明辉虽年满60岁，但一直依赖自身取得劳动收入，其因此次交通事故导致九级伤残，势必会导致其收入减少，一审法院根据其伤残等级、误工期鉴定意见和相应标准计算其误工费并无不当，本院予以认可。鲁明辉母亲年事已高，需要其赡养，一审法院根据其年龄、子女人数和相应标准计算其被扶养人生活费并无不当，本院予以认可。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1677元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年二月七日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。