山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1414号
上诉人（原审被告）：济南市长清区鑫鲁意鱼庄，住所地济南市。
经营者：张春香，女，1964年2月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳永清，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）：山东省皮革工业总公司皮革试验厂，住所地济南市长清区灵岩路。
负责人：王永亮，厂长。
委托诉讼代理人：徐西宁，男，1978年8月15日出生，汉族，该厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：马敬哲，山东舜康律师事务所律师。
原审被告：张春香，女，1964年2月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
上诉人济南市长清区鑫鲁意鱼庄（以下简称鑫鲁意鱼庄）因与被上诉人山东省皮革工业总公司皮革试验厂（以下简称皮革试验厂）及原审被告张春香物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫鲁意鱼庄上诉请求：1、请求撤销(2016)鲁0113民初1930号民事判决书并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。1、本案系物权保护纠纷，作为被上诉人首先应当证明对本案所争议的房屋及场地享有所有权，而在本案中被上诉人仅提供了国有土地使用证，并未提供房产证。只是证实了被上诉人对该土地享有合法使用权，但无法证明对房产享有所有权，针对这一关键问题一审法院没有认真查清，就作出判决，不符合法律规定。2、合同履行问题。双方自一开始形成租赁关系，均是由岳永清出面，包括合同中张春香的签字也是岳永清所签，现在该场地的实际使用者是岳永清，并非是上诉人，因此一审法院判决上诉人腾房显属不当。截止到2004年8月23日前，被上诉人共欠岳永清借款本金69万元，因被上诉人无力偿还，被上诉人与岳永清签订租赁协议，双方的本意是用租赁费抵顶借款。多年的租赁费全部是在欠款中扣除的。2013年的合同到期后，双方形成不定期租赁关系，对合同问题双方多次协商，但所争议的内容是租赁费的数额和支付方式。被上诉人从没有提出要解除合同，这一事实在一审开庭时被上诉人也认可。因此双方的租赁关系不符合法律规定的解除条件，该合同不应当解除，一审法院判决错误。综上，一审法院认定事实不清，因此作出错误判决，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
皮革试验厂辩称，一审法院已在判决中明确了被上诉人在一审中提交了房产证、房产档案材料及土地权属材料、租赁合同等证据，因此上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系事实清楚，我方认为一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
皮革试验厂向一审法院起诉请求：1、请求判令鑫鲁意鱼庄、张春香立即停止侵权行为，将占用的皮革试验厂所有的位于济南市长清区经十西路15501号（原灵岩路3281号）院内的东南角平房房屋栋号第13栋（试验厂原办公室）的房产腾出并交还皮革试验厂；2、判令鑫鲁意鱼庄、张春香赔偿因占用房产给皮革试验厂造成的损失77176元（自2014年4月11日至2015年3月1日，按照每日每平方米0.4元计算，共计319天28072元；2015年3月2日至2016年4月11日，按照每日每平方米0.6元计算，共计372天49104元）；2016年4月12日至鑫鲁意鱼庄、张春香腾出房产之日，按照每日每平方米0.6元计算；3、如鑫鲁意鱼庄、张春香不能主动履行腾房义务，皮革试验厂有权随意处置被占用房屋内的物品；4、诉讼费用由鑫鲁意鱼庄、张春香承担。
一审法院认定事实，皮革试验厂系国有分支机构，2013年3月27日皮革试验厂作为甲方、鑫鲁意鱼庄作为乙方签订租赁合同，载明：甲方保证所出租的房屋属甲方所有；甲方出租给乙方的房屋位于济南市长清区经十西路15501号（原灵岩路3281号）院内的东南角平房房屋栋号第13栋（试验厂原办公室）出租给乙方，乙方用于经营餐饮；租赁期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，租赁期限到期后，本合同自动终止；甲方有权收回出租房屋，不再另行通知，乙方应立即腾空租赁房屋，在本合同租赁期满后3日内将乙方所租赁房产完好交还甲方，否则，乙方同意甲方随意处置租赁房屋内的物品，因此给甲方造成损失的，乙方还应当予以赔偿，乙方逾期腾空房屋的，除承担上述责任外，每逾期一天，还应当按日向甲方支付四倍房屋租赁价格的违约金，租赁期满，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前3个月书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；该房屋在合同租赁期内租金为22000元，租金采取一次交清，合同签订之日起20日内交清，乙方交纳租金后甲方给乙方开具收款收据，如乙方要发票，应另行承担开具发票所承担的税款。租赁合同期限届满后，双方未签订新的租赁合同，合同到期后鑫鲁意鱼庄、张春香一直占用涉案房屋至今，未向皮革试验厂交纳租赁合同期满后2014年4月11日至开庭之日止的占有使用费。皮革试验厂对租赁标的物具有房屋所有权，诉至一审法院，要求鑫鲁意鱼庄、张春香腾房并交还皮革试验厂、支付损失等。
一审法院认为，关于责任承担问题，本案中，鑫鲁意鱼庄是个体工商户，其经营者为张春香。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，鑫鲁意鱼庄系《租赁合同》的相对方，系个体工商户的登记字号，皮革试验厂起诉张春香，要求张春香承担责任没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”本案中，皮革试验厂与鑫鲁意鱼庄签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，则双方应依该合同的约定诚实履行各自的义务及享受相关权利。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。根据法律规定，合同的达成应遵循平等、自愿、公平的原则。房屋租赁合同，作为合同中的一类，其签订依法应当遵守平等、自愿、公平、诚实信用原则，双方均应按合同约定全面履行双方的义务。合同到期后，鑫鲁意鱼庄应当及时腾退租赁房屋。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条明确规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故皮革试验厂要求鑫鲁意鱼庄腾退房屋的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。租赁合同期限届满后，双方未签订新的租赁合同，合同到期后鑫鲁意鱼庄一直占用涉案房屋至今，未向皮革试验厂交纳房屋合同期满后2014年4月11日至开庭之日止的占有使用费。皮革试验厂要求依据其与其他人签订的租赁合同要求鑫鲁意鱼庄赔偿损失，因租赁的标的物不相同，皮革试验厂的主张不具有事实依据，一审法院依照双方签订的合同，鑫鲁意鱼庄占用涉案房屋期间按照原房屋租赁合同约定的租金标准向皮革试验厂支付损失。皮革试验厂主张如鑫鲁意鱼庄不能主动履行腾房义务，皮革试验厂有权随意处置被占用房屋内的物品。皮革试验厂的该主张不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由济南市长清区鑫鲁意鱼庄于判决生效后30日内将位于济南市长清区经十西路15501号（原灵岩路3281号）院内的东南角平房房屋栋号第13栋（试验厂原办公室）的房屋腾空并交还给山东省皮革工业总公司皮革试验厂；二、由济南市长清区鑫鲁意鱼庄于判决生效后30日内向山东省皮革工业总公司皮革试验厂支付自2014年4月11日起至实际腾房之日止的损失（以每年22000元进行计算）。三、驳回山东省皮革工业总公司皮革试验厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由济南市长清区鑫鲁意鱼庄负担。
本院二审期间，上诉人提交：1、白丝金职工垫付资金领取审批表复印件一份；2、2013年3月27日收到条复印件一份，金额22000元；3、被上诉人单位的财务帐页复印件；4、2013年4月2日被上诉人法定代表人王永亮提供的收据复印件一份，金额22000元；5、2013年4月2日署名安新，内容为“从石庆林帐户转22000元整，岳永清”的材料复印件一份。证明在合同履行过程中交纳的房租都是用岳永清的借款抵顶的，房租实际由岳永清交纳的。被上诉人称，上述证据不属于新证据，且均为复印件不具有证据效力，本案是腾房纠纷，被上诉人的诉讼请求是腾房及支付租金，一审法院在判决中明确了上诉人应当支付2014年4月11日之后因实际占房给被上诉人造成的损失，因此上诉人所提交的上述证据与本案无关，对上述证据真实性不认可。对于上诉人二审中提交的证据，本院认为所提交证据均为复印件，无法与原件核对，且被上诉人不认可，因此本院不予采信。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于皮革试验厂有无涉案房屋所有权问题，一审中皮革试验厂提交了房产证、房产档案材料、土地权属档案材料、租赁合同等证据，足以证明被上诉人拥有涉案房屋的所有权，且上诉人在一审中已认可这一事实，因此对于上诉人提出皮革试验厂无涉案房屋所有权的主张本院不予支持。上诉人主张鑫鲁意鱼庄的实际经营者为岳永清，合同履行过程中交纳的房租用岳永清的借款抵顶，但未提供有效证据加以证明，且被上诉人不予认可，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人。因此鑫鲁意鱼庄的实际经营者问题不影响本案的认定，鑫鲁意鱼庄作为租赁合同的承租方，在租赁期间届满后，应当按照合同约定返还房屋，一审法院判决上诉人腾房并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人济南市长清区鑫鲁意鱼庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 燕