wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执561号申请执行人:施浏,女,1987年出生,汉族,,住四川省新津县。钟英,女,1988年出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。杨文红,女,1995年出生,汉族,住四川省万源市庙子乡。贾灵黎,女,1995年出生,汉族,住四川省渠县。宋沛伦,男,1993年出生,汉族,住四川省洪县。黄守强,男,1987年出生,汉族,住成都市新都区。谭景刚,男,1990年出生,汉族,住四川省威远县。张蕾蕾,女,1986年出生,汉族,住四川省资中县。尤佳,女,1986年出生,汉族,四川省自贡市自流井区。李燃冰,男,1987年出生,汉族,住成都市成华区。权健,男,1992年出生,汉族,住四川省会理县。李航,男,1994年出生,汉族,住四川省渠县。郑春燕,女,1988年出生,汉族,住四川省简阳市芦葭镇。唐欢,男,1989年出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。周科,男,1983年出生,汉族,住成都市成华区。万海琴,女,1993年出生,汉族,住重庆市忠县华桥镇花桥社区。廖锋,男,1993年出生,汉族,住四川省武胜县赛马镇。被执行人:四川妥妥网络科技信息服务有限公司,住成都市锦江区。法定代表人：丁志勇本院在执行施浏、钟英、杨文红、贾灵黎、宋沛伦、黄守强、谭景刚、张蕾蕾、尤佳、李燃冰、权健、李航、郑春燕、唐欢、周科、万海琴、廖锋与四川妥妥网络科技信息服务有限公司合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。本院确定申请执行人有债权，即被执行人应归还申请执行人唐欢借款10400元，应归还申请执行人尤佳借款4379元，应归还申请执行人黄守强借款7659.66元，应归还申请执行人谭景刚借款4659.66元，应归还申请执行人杨文红借款3219.66元，应归还申请执行人廖锋借款5364.66元，应归还申请执行人周科借款8605.81元，应归还申请执行人施浏借款4990元，应归还申请执行人贾灵黎借款3214.66元，应归还申请执行人李航借款5264.66元，应归还申请执行人权健借款3759.66元，应归还申请执行人李燃冰借款2654.52元，应归还申请执行人郑春燕借款3669.66元，应归还申请执行人张蕾蕾借款7769.66元，应归还申请执行人宋沛伦借款4693.23元，应归还申请执行人万海琴借款3269.66元，应归还申请执行人钟英借款3269.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年九月二十一日书 记 员  刘希来
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第1573号
原告安金坤，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告尼志征，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在审理原告安金坤与被告尼志征买卖合同纠纷一案中，原告安金坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告安金坤撤回起诉。
本案受理费32.5元，由原告安金坤负担。
审判员 余新年
二〇一四年九月十五日
书记员 郭莉莉
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第263号
原告王振山。
委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
被告刘佳。
委托代理人胡志河，系刘佳舅舅。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部。
负责人王晓涛，该公司经理。
地址：河北省邯郸市开发区诚信路2号。
机构代码79844470-X
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告王振山与被告刘佳、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部（以下营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，人民陪审员李东喜、代理审判员谷艳涛参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王振山委托代理人李文平、被告刘佳委托代理人胡志河、被告营销服务部委托代理人刘会金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振山诉称，2014年3月6日9时许，被告刘佳驾驶冀D×××××号汽车，沿宁魏线由南向北行驶至东高桥北侧时，与同向在前方行驶的原告王振山骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经肥乡县公安交通警察大队责任认定，被告刘佳承担事故的主要责任，王振山承担事故的次要责任。原告受伤后在肥乡县中医骨科医院住院治疗，本次事故共造成原告各项损失40000元。冀D×××××号肇事车辆在营销服务部投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、�通费等各项损失共计40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明事故经过及被告刘佳承担事故的主要责任，王振山承担事故的次要责任。
2、原告身份证，用以证明主体资格适格。
3、被告方驾驶证、肇事车辆行驶证，用以证明列被告依据。
4、保险单，用以证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。
5、诊断证明、住院病历、费用清单各一份和住院收费票据用以证明原告因此次交通事故造成的伤情及原告已经支付的医疗费用总计为14416.43元；诊断载明：左踝关节内踝骨折；住院治疗，住院期间需两人护理，加强营养。
6、护理人员王臣英及苏朋芸户口页复印件，用以证明护理人员身份。
7、鉴定费一支计款600元。
8、司法鉴定意见书一份，用以证明王振�误工时限120日，护理时限60日，营养时限60日。
9、交通费票据计款1300元，证明原告及陪护人员因就医所承担的交通费。
被告刘佳辩称，其车在保险公司投保有交强险及商业险，且不计免赔，故应由保险公司承担赔付责任，不足部分同意依法赔付；其已先行垫付2000元应与返还。
为支持其诉讼请求，被告刘佳提交王振山之子王臣英证明一份，用以证明已先行支付2000元。
被告营销服务部辩称，1、我公司同意在交强险的分项限额内及商业险限额内依据法律的规定和合同的约定并结合原告的证据，依法赔付；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔付范围。
被告营销服务部未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告刘佳对原告方证据无异议。
被告营销服务部对原告证据的质证意见为：1、对司法鉴定意见书有异议，认为时间长，应为误工期间90天�2、对交通费有异议，认为太高，请法院酌情认定。对其他证据无异议。
原告王振山、被告营销服务部均对被告刘佳证据无异议。
经质证、认证查明下列事实：2014年3月6日9时许，被告刘佳驾驶冀D×××××号汽车，沿宁魏线由南向北行驶至东高桥北侧时，与同向在前方行驶的原告王振山骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经肥乡县公安交通警察大队责任认定，被告刘佳承担事故的主要责任，王振山承担事故的次要责任。冀D×××××号肇事车辆在营销服务部投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后到肥乡县中医骨科医院住院治疗44天，支付医疗费为14416.43元；诊断载明：左踝关节内踝骨折，住院治疗；住院期间需两人护理，加强营养。在本案审理过程中，根据原告王振山的申请，我院委托肥乡县司法医学鉴定中心对原告王振山的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经肥乡县司法医学鉴定中心鉴定：王振山误工时限120日，营养时限60日，护理时限60日。原告支付了鉴定费600元及部分交通费。
本院认为，本次事故造成原告受伤，事实清楚，证据充分。经肥乡县交警队事故责任认定，被告刘佳承担事故的主要责任，王振山承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的各项损失即：1、医疗费14416.43元；2、误工费4492元（13664元÷365天×120天）；3、护理费3893（13664元÷365天×44天×2人＋13664元÷365天×16天）；4、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）；5、营养费1200元（20元／天×60天）；6、交通费300元；7、鉴定费600元。上述各项费用共计27101.43元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，首先应由被告营销服务部在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费14416.43元、住院伙食补助费2200元、营养费1200元，共计17816.43元）；被告营销服务部在伤残赔偿限额内赔偿9285元（含误工费4492元、护理费3893元、交通费300元、鉴定费600元）。除被告营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赔偿10000元外，不足部分7816.43元（17816.43元-10000元），应按照事故责任由被告刘佳承担70%即5471.5元，因被告刘佳的冀D×××××号车在被告营销服务部投保有商业第三者责任险300000元，且不计免赔，故被告刘佳应承担的5471.5元应由被告营销服务部在商业险范围内予以赔偿。被告营销服务部主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉�费由败诉方承担，故对其主张本院不予支持。被告刘佳为原告垫付的赔偿款2000元，原告应在获得赔偿后予以退还。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部于判决生效后五日内在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、在强制险伤残赔偿限额内赔偿原告9285元，两项共计19285元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部于判决生效后五日内在商业三者险范围内赔偿原告王振山医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计5471.5元；
三、驳回原告王振山的其他�讼请求。
案件受理费800元，由原告王振山承担305元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部承担495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 李东喜
二〇一四年十月八日
书 记 员 张雪峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第263号
原告郭建设，住山东省兖州市。
委托代理人卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告刘兆泉，住肥城市。
被告山东兴润建设有限公司。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
原告郭建设与被告刘兆泉、山东兴润建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建设及其委托代理人卫伟，被告刘兆泉，被告山东兴润建设有限公司的委托代理人温奎信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，应被告刘兆泉的要求，原告到被告山东兴润建设有限公司承揽的邹平玉米淀粉厂工地施工，工程完工后，被告欠原告21750元劳动报酬拒不支付。请求法院判令被告立即支付劳务报酬21750元及利息，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告刘兆泉辩称，原告所诉数额正确，该工资应由山东兴润建设有限公司承担。拖欠原告的工资，被告山东兴润建设有限公司未支付给我。
被告山东兴润建设有限公司辩称，原告所诉主体有误，被告刘兆泉出具的条无公章，应由被告刘兆泉个人承担。
经审理查明，2011年6月25日发包方山东西王药业有限公司与承包方被告山东兴润建设有限公司签订西王注射糖项目工程总报价明细合同一份，2011年7月29日，被告刘兆泉与被告山东兴润建设有限公司安装一公司签订协议书一份，协议约定被告刘兆泉以被告山东兴润建设有限公司名义承包工程，协议中又载明“承包方式：个人承包。与建设单位签订工程项目西王注射糖项目。刘兆泉支付所安排人员的工资”。该协议书由山东兴润建设有限公司安装一公司盖章，被告刘兆泉签名。2011年7月9日至2012年3月，原告郭建设跟随被告刘兆泉在山东省滨州市邹平县西王注射糖项目工地工作。后经结算，被告刘兆泉出具欠条一份，内容为“欠条（21750）郭建设在西王工地工资贰万壹仟柒佰伍拾元整肥城兴润公司刘兆泉2012年3月25号”。2014年1月13日原告诉来本院，请求法院判令被告立即支付劳务报酬21750元及利息（按本金21750元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年3月25日起计算），并承担本案诉讼费、邮寄费。案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，原告郭建设为被告刘兆泉提供劳务，被告刘兆泉欠付原告郭建设劳务报酬21750元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持。原告主张利息，因未约定还款时间，可按本金21750元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自起诉之日即2014年1月13日起计算利息。原告郭建设从事劳务工作的西王注射唐项目工程系由被告山东兴润建设有限公司承包后违反规定转包给不具有相应资质资格的刘兆泉，被告山东兴润建设有限公司应对刘兆泉的债务承担连带责任清偿。原告主张邮寄费由被告承担，因无约定亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘兆泉于本判决生效后十日内支付原告郭建设工资欠款21750元；
二、被告刘兆泉于本判决生效后十日内支付原告郭建设利息（本金21750元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年1月13日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告山东兴润建设有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郭建设的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告刘兆泉负担，被告山东兴润建设有限公司负担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 田 萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸立字第00002号
起诉人刘双喜。
委托代理人刘望喜，男，系起诉人刘双喜的哥哥。
委托代理人陈景伟，湖北诚明律师事务所律师。
本院收到起诉人刘双喜诉被诉人武汉市江岸区交通运输局一案的起诉材料，诉请确认被诉人2014年3月13日扣押豫S812**客车的道路运输证和从业资格证的行政行为违法。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”本案中，起诉人没有证据能够证明其是豫S×××××客车道路运输证的所有人，被诉人扣押该车的道路运输证的行政行为与起诉人没有法律上的利害关系，故起诉人没有原告诉讼主体资格，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项及第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘双喜诉武汉市江岸区交通运输局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖民役
审 判 员 桂长春
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 贺丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10910号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地：郑州二七区苑陵街。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区苑陵街。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人黄强及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月15日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月十五日
书记员 武文凯
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）无民初字第369号
原告方翠平，女，1977年11月出生，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人武晓权，安徽有为律师事务所律师。
被告韦丙坤，男，1975年6月出生，壮族，广西鹿寨人，住广西壮族自治区。
原告方翠平与被告韦丙坤离婚纠纷一案，本院于2009年2月6日立案受理，依法由审判员洪云霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方翠平及其委托代理人武晓权到庭参加诉讼，被告韦丙坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告方翠平诉称，原、被告相识后恋爱，1998年1月1日结婚。2004年4月生育一子韦波，一直随原告父母生活。后因家庭经济条件好转，被告开始夜不归宿。2007年初原告发现被告有不正常行为现双方感情已破裂，请求判决准予离婚，婚生子由原告抚养。
被告韦丙坤未作答辩。
经审理查明，原、被告双方是自由恋爱结婚，2008年2月6日办理了结婚登记。婚后2004年4月生育一子（取名韦波），原、被告婚后生活正常。原告没有向本院提交任何原、被告夫妻感情已破裂的证据，也不存在原、被告夫妻应离婚的法定情形。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后在一起生活没有大的纠纷，虽有些小的争执，但并没有致夫妻感情破裂。相互间互谅互让是可以解决生活中正常的小的争执。原告请求判决离婚，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告方翠平与被告韦丙坤离婚；
案件受理费200元，由原告方翠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 洪云霖
二〇〇九年三月二十八日
书记员 钱杨梅
附件
1、《中化人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山�大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4115号
原告：郜忠民，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住平罗县阳光城市。
委托诉讼代理人：郜科（系郜忠民的儿子），男，住平罗县，一般授权代理。
被告：杨永东，男，1963年2月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：闫学梅，女，1962年10月29日出生，汉族，个体,住大武口区。
委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告郜忠民与被告杨永东、闫学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜忠民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。郜忠民与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，2012年1月5日二被告因资金周转向原告借款9万元，当日原告将现金9万元交给被告，被告给原告出具借条一份，但借款后被告至今并未偿还，为此，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
杨永东、闫学梅辩称，原告诉请无事实和法律依据，且原告起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，闫学梅给郜忠民出具借条一张，内容为：”借条，今借郜忠明现金玖万元整，杨永东，闫学梅，2012.1.5”。郜忠民当庭认可借条中杨永东的签名非本人所签。杨永东、闫学梅系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郜忠民出示的证据可以证实闫学梅向其借款9万元的事实，故郜忠民要求闫学梅偿还借款9万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条中的杨永东签名虽非其本人所签，但杨永东、闫学梅系夫妻，应承担共同偿还本案借款的义务。杨永东、闫学梅抗辩本案款项非借款，而系郜忠民应支付给其的工程款，但其未提交证据证实该主张，故本院不予支持。杨永东、闫学梅抗辩其只收到5万元，本案借条出具的时间为2012年1月5日，闫学梅在出具借条后至今三年多的时间内未表异议，故其该抗辩理由不成立。杨永东、闫学梅抗辩本案诉讼时效已过，因本案借条中未约定还款期限，郜忠民可以随时主张，故杨永东、闫学梅的该抗辩理由亦不能成立。
综上所述，郜忠民的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第�百一十条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨永东、闫学梅于本判决生效后五日内偿还原告郜忠民借款本金9万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由杨永东、闫学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2016）宁0202民初4115号反诉人：杨永东，男，1963年2月25日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。反诉人：闫学梅，女，1962年10月29日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。2016年12月12日，本院收到杨永东、闫学梅的反诉状。反诉人杨永东、闫学梅向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人郜忠民支付工程款84055.71元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2011年9月26日，被反诉人与平罗县水利灌溉管理中心签订《施工合同协议书》，由被反诉人承包位于平罗县通伏团结拉沙沟、宝丰镇支斗沟清淤工程。同年10月，被反诉人将以上工程全部交付给反诉人施工，工程全部机械、油料、人工全部由反诉人承担。工程于2011年底之前完工。在施工期间，被反诉人未支付任何工程款。2012年1月5日，在反诉人的一再追要下，被反诉人承诺先给反诉人支付9万元工程款，要求反诉人先给被反诉人出具借支借条，反诉人给被反诉人出具借支借条后，当日被反诉人在银行取款5万元交给反诉人闫学梅，但是另外4万元承诺以后再付。由于反诉人与被反诉人是姨表兄妹，反诉人就相信了被反诉人。此后反诉人多次向被反诉人索要工程款，被反诉人均以平罗县灌溉管理中心未支付工程款为由拒不支付，反诉人也就没有过分追要。直至2016年11月28日，接到被反诉人起诉反诉人借款一案后，才向平罗县灌溉管理中心查询确认，早在2011年年底，被反诉人就全部领取了工程款，一直隐瞒事实欺骗反诉人。本院经审查认为，本案本诉案由为民间借贷纠纷，反诉人杨永东、闫学梅反诉要求被反诉人郜忠民支付工程款84055.71元，该反诉请求与本诉非同一法律关系，且反诉人杨永东、闫学梅提交的�据无法证实反诉诉讼请求与本诉诉讼请求有因果关系，故反诉人杨永东、闫学梅的反诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对杨永东、闫学梅的反诉，本院不予受理。审判员宋娜娜二〇一六年十二月十二日书记员吴俊梅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执981号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人王宏，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111刑初145号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人王宏罚金一案，被执行人王宏至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 尧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2067号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，行长。
被执行人林明刚。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行诉林明刚信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初2052号民事判决书已发生法�效力。中国建设银行股份有限公司成都提督支行于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为99980.61元及利息等。
在执行中，本院轮候查封了被执行人林明刚与吴兴英共有的位于成都市青羊区金福路的房屋及车位，现暂不具备处置条件；被执行人林明刚名下车牌号为川A****U奥迪汽车已被多家法院查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2052号民事判决书的本案本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年八月十四日
书记员 肖金龙
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第720号
原告王某某，女，1979年3月22日出生，汉族，农民，住河间市。
被告周某某，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告周某某及其委托代理人刘占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2002年登记结婚，婚后生育二个儿子。原、被告草率结婚，婚后发现双方性格不能相容，经常为家庭琐事吵架闹矛盾，夫妻感情一直不和。被告不能正确处理家庭关系，使原告身心受到极大伤害，与被告难以继续生活。2013年3月原告向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。自判决至今双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为早日结束痛苦的婚姻，原告再次向法院提起诉讼。要求与被告离婚；长子由被告抚养，次子由原告抚养。
原告向法庭提交的证据：1、河间市人民法院（2013）河民初字第516号民事判决书一份，判决不准原告王某某与被告周某某离婚。2、中华人民共和国残疾人证一份，主要内容：王某某为肢体残疾人，残疾等级三级，由河间市残疾人联合会填发，沧州市残疾人联合会批准发证。
被告周某某辩称，双方感情未达到破裂程度，不同意离婚。我与原告经人介绍于2000年秋认识，经过长时间慎重了解办理登记结婚，婚后生育二个儿子，现均随原告生活。2010年我患精神分裂症，至今尚未痊愈。2006年长子周大某患肾病综合症，花费巨额医疗费用。我患精神分裂症，没有劳动能力，也没有收入来源，无力抚养二个儿子。现在我生活极度困难，被告应给我经济帮助5万元，并应当偿还我治病和给儿子治病借的债务。
被告向法庭提交的证据：1、河北省第六人民医院于2013年3月21日出具的诊断证明书一份，主要内容：周某某诊断为精神分裂症，建议继续服药定期复查。2、献县精神病医院于2013年12月2日出具的诊断证明书一份，主要内容：周某某为心因性精神障碍。3、河间市新型农村合作医疗管理中心于2011年9月30日颁发的的慢性病症证书，主要内容：周某某为精神分裂症。4、河南誉美肾病医院出具的出院证明一份，主要内容：周大某临床诊断为肾病综合症，自2013年8月19日入院，2013年9月2日出院。转归：痊愈。5、河间市新型农村合作医疗住院补偿记录一份，以证实周大某在河南誉美肾病医院的总费用为9，173.9元，合作医疗机构补偿2，852元，实际支出6，321.9元，被告主张是被告父母支付的。
通过对证据的分析，本院认为，河间市人民法院（2013）河民初字第516号民事判决书是已经生效的裁判文书，应认定其效力，作为本案的证据使用。残疾人证是有关国家机关颁发，具有真实性，应认定其效力，作为本案的证据使用。被告提交的医疗机构证明具有合法性，应认定其效力，可以作为本案的证据使用。河间市新型农村合作医疗管理部门出具的证据具有真实性、合法性，应认定其效力，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年秋认识，2002年11月12日办理结婚登记手续。原、被告于2004年2月9日生育长子周大某，2011年3月26日生育次子周小某，两个儿子现均随原告生活。长子周大某2012年2月3日经河南誉美肾病医院诊断，其患有肾病综合症，于2013年8月19日至9月2日在河南誉美肾病医院住院治疗，出院时痊愈。
被告于2010年患精神分裂症，先后在献县精神病医院、河北省第六人民医院治疗，至今尚未痊愈。2012年12月原、被告因故分居至今。2013年3月1日原告向本院起诉离婚，本院于2013年5月24日作出（2013）河民初字第516号民事判决书，判决不准离婚。此后双方未能和好，持续分居至今。庭审中对原、被告长子周大某进行了询问，其表示如父母离婚，愿意随爸爸生活。
本院认为，原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方未能和好，仍然持续分居至今。且被告患精神分裂症久治不愈，导致夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚诉讼请求应予支持。婚生长子周大某已年满十周岁，表示愿意随被告生活，法庭应考虑并尊重其个人意见。婚生次子周小某一直随原告生活，离婚后仍应继续由原告抚养。两个孩子年龄相差约7岁，原告表示不向被告要抚养费的差额，故两个孩子的抚养费应由原、被告各自负担。被告要求原告偿还其治病和给儿子治病借的债务，原告否认债务的存在，被告未能提供充分证据支持自己的主张，故本院不予支持。被告主张因生活困难要求原告给付经济帮助5万元，但原告作为残疾等级为三级的残疾人，没有帮助被告的能力，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告周某某离婚。
二、婚生长子周大某由被告周某某抚养，次子周小某由原告王某某抚养，抚养费均自行负担。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一四年五月十五日
书记员 马梦青
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第720号
原告：郭某某，女，汉族，现住河口区新户镇。
被告：李某某，男，汉族，现住河口区新户镇。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员侯广飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1985年原、被告经他人介绍相识，并确定了恋爱关系，1985年年底在东营市河口区太平公社政府登记结婚。原、被告共同生活了二十多年，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，殴打原告，自2011年原、被告分食分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原告为解除婚姻关系向法院提出离婚诉讼，望法院支持请求。诉讼请求：一、判原、被告离婚；二、由被告承担该案的诉讼费。
被告李某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经他人介绍并确立恋爱关系，
1984年农历11月份在沾化县河贵公社登记结婚，婚后于1985年农历11月7日生育一子，取名李某，现已成年。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后经过长时间的共同生活已建立起比较深厚的夫妻感情。原告虽主张被告实施家庭暴力，导致夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告未能提交证据证明其上述主张。因此对于原告郭某某主张与被告李某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴消消
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00182号
申请执行人翟某某
被执行人仵某
本院依据已发生法律效力的（2013）眉民一初字第00803号民事判决书，执行标的4万元及利息，诉讼费800元，执行费600元。
在执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书，促使双方当事人达成执行和解，申请人自愿以40800元执结此案，判决利息放弃不再追偿。被执行人分两次履行案款23704.50元，下余案款17095.50元于2014年10月20日一次性履行到位；申请人同意退出执行程序。故此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00182号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年五月四日
书记员 王书强
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1552号
原告：刘玉法，男，汉族，1974年11月生，山东省平度市人，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：侯传喜，男，汉族，1967年11月生，句容市人，住句容市。
原告刘玉法与被告侯传喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，因被告侯传喜下落不明，本院依法公告送达开庭传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉法的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告侯传喜经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉法向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款200271元及逾期付款利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2011年至2012年，被告因承建工程需要在原告处购买石材。货款共计为511271元。后被告陆续支付原告311000元，尚欠原告200271元。现要求被告支付所欠原告价款本息。
被告侯传喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年间，被告侯传喜因工程需要在原告刘玉法处购买石材，原、被告未签订书面合同对买卖事项进行约定。2013年1月26日，被告向原告出具对账单一份，对账单载明2011年11月13日至2015年5月26日期间，被告共在原告处购买石材共计6937.65平方米，单价为140元每平方米，合计971271元，余款为511271元。被告在对账单上签字予以确认。对账后，被告陆续支付原告款项共计311000元，余款200271元未付。2017年3月22日，原告诉至本院，要求被告支付货款200271元及逾期付款利息(逾期付款利息自2015年7月起，以200271元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至实际给付之日止)。
认定上述事实，有原告提交的对账单以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告侯传喜因建设工程需要在原告刘玉法处购买石材，原、被告之间就石料的供应形成买卖合同关系，该关系合法有效。被告在原告处购买石材后向原告出具对账单，对欠原告价款511271元的事实予以确认，故被告应在出具对账单后及时支付所欠原告上述价款。后被告陆续支付原告311000元，尚欠200271元，现原告诉请要求被告支付上述价款，本院予以支持。被告未能及时支付所欠原告价款，除应支付原告价款本金外，还应支付逾期付款利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯传喜于本判决生效后十日内给付原告刘玉法价款人民币200271元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年7月起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决实际给付之日止）。
案件受理费4904元，公告费560元，合计人民币5464元，由被告侯传喜负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 汪立虎
人民陪审员 黄扣平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13524号
原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉蕾，该公司员工。
被告：盛振华，男，1982年1月29日生，汉族，住昆山市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆华平
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初241号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人夏冰，男，1989年4月19日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，家住吉安市吉州区。2013年11月4日，因犯寻衅滋事罪被吉安县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月16日刑满释放。2016年9月13日因本案被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]236号起诉书指控被告人夏冰犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人夏冰及其辩护人阙晓珉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日凌晨3时许，被告人夏冰应朋友樊某的要求到吉某区阳明商城夜宵摊接其回家，遭到与樊某同桌吃夜宵的被害人陈某1、郭某1和陈某2的阻止，双方因此发生冲突并打了起来，夏冰先后持折叠小刀和篾刀将陈某1、郭某1刺伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：陈某1、郭某1的损伤程度均为轻伤二级。
另查明，2016年9月13日被告人夏冰被抓获归案。归案后被告人家属与两被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人认为被害人有过错，被告人具有从轻、减轻情节。并有被害人陈某1、郭某1的陈述，证人樊某的证言，辨认笔录及照片，吉安司鉴中心[2016]吉某临鉴字第223、224号法医临床学鉴定意见书，病历资料，（2013）吉刑初字第168号刑事判决书，谅解书，归案情况说明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏冰故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人持刀具实施伤害行为，可酌定从重处罚。被告人夏冰在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，但本案被害人亦有过错，且被告人归案后自愿认罪并积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，又可酌定从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人夏冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2373号
原告：姚广利，男，汉族，1988年9月22日生，住青县，。
委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：关立文，男，汉族，1973年8月9日生，住青县，。
原告姚广利与被告关立文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广利委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告关立文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚广利诉称，原告原从事汽车运输，2015年6月2日，原告将自己所有的冀Ｊ×××××解放汽车以九万元价格卖给被告，被告当时付款四万元，尚欠五万元，约定半年后付清。现在经两年时间多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告车款50000元，并承担诉讼费用。
被告关立文在答辩期内未作答辩，举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，2015年6月2日，原告将自己所有的冀Ｊ×××××解放汽车以九万元价格卖给被告，被告当时付款四万元，剩余五万元约定半年后付清。此款至今未付。
上述事实由原告提交的证明一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告关立文拖欠原告购车款50000元，事实清楚，原告主张被告还款，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关立文给付原告姚广利购车款50000元，于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取530元，由被告关立文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐德胜
二〇一七年八月十七日
书记员 张文新
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3240号
原告：鲁丽，女，1972年9月生，居民身份证号码321123197209190026汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：张莉莎，女，1983年1月12日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。
第三人：孙桂香，女，1958年7月11日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区，系张莉莎之母。
委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
原告鲁丽诉被告张莉莎、第三人孙桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法对被告之父张庆名下的房产采取了查封措施。本案于2017年7月17日、2017年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费宁龙、被告张莉莎、第三人孙桂香及其委托诉讼代理人严春姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告张莉莎立即归还原告借款450000元，并支付2016年7月25日至2016年9月13日的利息20250元，合计490250元；2、自2016年9月14日起的利息以450000元为基础，按月利率1.8%计算直至付清为止；3、判令被告赔付原告律师费20000元；4、如不能按时足额支付借款本息，原告可就张庆（系被告之父）名下的位于南京市头所村70号4单元502室（产权证号：宁房权证鼓变字第××号）一套变卖、折价或拍卖所得优先受偿；5、判令被告承担财产保全费及案件受理费。
被告张莉莎辩称：1、原告提供证据材料中我父母的离婚证是假的；2、我父亲张庆是在我父母离婚后借款，父母在法院调解离婚时约定房产所有权一半归母亲所有；3、我不继承遗产，也没有还款义务。
第三人孙桂香诉称：1、请求法院驳回对原告前诉房产50%的优先受偿权；2、因借款人张庆已经死亡，原告主张的利息应当是计算至债务人张庆死亡时为止。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、第三人提交的证据和相关当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告与被告张莉莎之父张庆签订借款合同一份，约定原告借款450000元给被告，借期一年，月利率1.5%，若连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，月利率上调为1.8%，并约定发生纠纷由原告鲁丽所在地法院处理，张庆应承担律师代理费、诉讼费等实现债权的费用，张庆以位于南京市头所村70号4单元502室房屋（房产证号：宁房权证鼓变字第××号）作抵押，并办理抵押登记，领取房屋他项权证（宁房他证鼓字第××号）。2015年12月14日，原告将450000元汇入张庆卡中。张庆自2016年7月26日起至2016年9月13日，已连续三个月未按时足额支付利息，按合同约定视为借款已到期。
另查明：张庆与第三人孙桂香于1982年5月6日登记结婚，生育一女，即本案被告张莉莎，2015年5月11日在南京市鼓楼区人民法院，以（2015）鼓民初字第2372号民事调解书调解离婚，并约定位于南京市头所村70号4单元502室房产由孙桂香和张庆各享有50%的份额，但双方未办理产权变更登记手续。2017年2月28日，张庆因病死亡，且张庆父母均已去世。
再查明：原告鲁丽为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派费宁龙律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告鲁丽按江苏省律师服务收费标准的规定，支付该所律师代理费20000元。
本院认为，关于原告鲁丽与张庆之间的债权关系问题。原告与被告之父张庆所签订的借款合同合法有效，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，并办理了房屋抵押登记手续。
关于被告张莉莎是否应承担还款义务的问题。本案中借款人张庆因病死亡，被告在庭审中明确表示不继承遗产，但其作为唯一继承人也是当然的遗产管理人，负有遗产保管和处理的义务，有义务协助司法机关处理张庆所遗留的债权债务事宜。
关于第三人诉请是否成立的问题。本案债务人张庆与第三人孙桂香虽在法院调解离婚时，约定该房产各占50%的份额，然双方并未办理房产所有权变更登记手续，该房产仍然登记在张庆名下，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记的不发生效力。第三人主张借款利息应计算至张庆死亡之时，该主张无法律依据。故对第三人的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张莉莎于本判决生效后三十日内，协助人民法院以坐落于南京市鼓楼区头所村70号4单元502室房屋（产权证号：宁房权证鼓变字第××号）折价或拍卖、变卖，所得价款清偿原告鲁丽借款本金人民币450000元，支付借期内利息20250元；并自2016年9月14日起至上述借款实际给付之日止，按月利率1.8%支付逾期还款利息）；
二、以上述房产折价或拍卖、变卖，所得价款给付原告鲁丽律师费20000元。
三、驳回第三人孙桂香的诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8654元，减半收取4327元，财产保全费4270元，合计8597元，由被告张莉莎负担（此款原告已预交本院，被告以上述房产折价或拍卖、变卖，所得价款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王静
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初972号
原告尹胜生，男，汉族，1962年12月23日生，住湖南省衡东县。
委托代理人单俊祥，湖南楚云律师事务所律师。
被告廖朝阳，男，汉族，1972年7月27日生，住湖南省衡东县。
被告文麦平，女，汉族，1974年4月27日生，住湖南省衡东县。
两被告共同委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
原告尹胜生诉被告廖朝阳、文麦平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告尹胜生于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被告廖朝阳、文麦平的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹胜生撤回对被告廖朝阳、文麦平的起诉。
本案案件受理费减半收取12800元，由原告尹胜生负担。
审 判 长 何春霞
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 阳玉元
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初972号原告尹胜生，男，汉族，1962年12月23日生，住湖南省衡东县。委托代理人单俊祥，湖南楚云律师事务所律师。被告廖朝阳，男，汉族，1972年7月27日生，住湖南省衡东县。被告文麦平，女，汉族，1974年4月27日生，住湖南省衡东县。两被告共同委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。原告尹胜生诉被告廖朝阳、文麦平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告尹胜生于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被告廖朝阳、文麦平的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尹胜生撤回对被告廖朝阳、文麦平的起诉。本案案件受理费减半收取12800元，由原告尹胜生负担。审 判 长  何春霞人民陪审员  丁荣华人民陪审员  阳玉元二〇一七年九月十八日书 记 员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙05执55号
申请执行人：浙ＸＸ昌建设有限公司，住所地：湖州市吴兴区。
法定代表人：费武荣，系该公司董事长。
被执行人：湖州卓信机械有限公司，住所地：湖州市吴兴区。
法定代表人：陶力农，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ昌建设有限公司与被执行人湖州卓信机械有限公司商事仲裁纠纷一案中，双方当事人自愿进行协商履行，申请执行人浙ＸＸ昌建设有限公司要求本院对保全财产暂缓处置，并于2017年10月24日向本院提交撤回执行�请。经审查，申请执行人申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙05执55号案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 潘轶华
审判员 沈 伟
审判员 王一辉
二〇一七年十月三十日
书记员 许聪聪
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙05执55号申请执行人：浙ＸＸ昌建设有限公司，住所地：湖州市吴兴区。法定代表人：费武荣，系该公司董事长。被执行人：湖州卓信机械有限公司，住所地：湖州市吴兴区。法定代表人：陶力农，系该公司董事长。本院在执行申请执行人浙ＸＸ昌建设有限公司与被执行人湖州卓信机械有限公司商事仲裁纠纷一案中，双方当事人自愿进行协商履行，申请执行人浙ＸＸ昌建设有限公司要求本院对保全财产暂缓处置，并于2017年10月24日向本院提交撤回执行�请。经审查，申请执行人申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）浙05执55号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  潘轶华审判员  沈 伟审判员  王一辉二〇一七年十月三十日书记员  许聪聪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6116号
上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，1980年8月20日生，住沧州市。
委托诉讼代理人：何新、黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢某，女，汉族，1981年3月15日生，住沧州市。
委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人武某因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案，不服新华区人民法院（2016）冀0902民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人黄婵媛、被上诉人委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某上诉请求：依法撤销新华区人民法院（2016）冀0902民初73号判决书，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案程序存在严重问题，在本案一审中，上诉人提出对离婚协议进行司法鉴定，一审法院在没有鉴定的情况下就下达判决，存在程序错误。二、本案事实认定不清，在本案中，上诉人在一审中提交了多份证据材料，用以证明被欺诈、胁迫签订离婚协议的事实，但判决书未充分说理，没有查清本案事实。
谢某辩称：一审认定事实清楚证据充分使用法律正确，程序合法，在一审开庭中上诉人并未提交调取证据的申请以及鉴定申请，对于其庭后提交的不清楚，请求法院维持一审原判。
武某向一审法院起诉请求：撤销原、被告签订的离婚协议书。
审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2015年5月26日双方于沧县民政局协议离婚，离婚协议书约定内容为“一、家庭财产处理—男方：个人衣物，女方：家具、家电；二、住房安排—沧州市新华区御宇国际雅瑞苑7＃4＃101室楼房一套归女方所有，房子全部贷款由男方偿还；三、子女抚养—男孩武焕昌由男方抚养，抚养费由男方承担，女方未怀孕。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告的离婚协议是在婚姻登记机关办理协议离婚时所订立的，其夫妻关系依据该协议已解除。协议中对家庭财产、住房安排、子女抚养均作了明确约定，且离婚协议自原告签字确认时已生效。现原告称其为文盲、不识字不足以证实其在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告要求撤销离婚协议书的主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条的规定判决如下：驳回原告诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人提交了一份调取证据申请书，申请本院调取沧州市新华区法院2016年沧新法委字16-45号鉴定卷宗。被上诉人认为，离婚协议内容合法，是双方真实意思表示，离婚协议书是在上诉人知情的情况下亲笔签字，而且双方签字时地点是在沧县民政局行政服务大厅，在民政局工作人员见证下办理的离婚手续，所以肯定不存在欺诈胁迫的情况。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人双方在沧县婚姻登记机关办理签署了离婚协议，上诉人没有否认该离婚协议的真实性，而是认为其在受欺诈及重大误解的情形下签署了该协议，但上诉人在庭审中没有提交其在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形的证据，说明上诉人对该离婚协议的内容予以认可。上诉人在一审中申请法院对离婚协议中“归女方”三个字进行鉴定与本案认定其是否在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形无关，因此上诉人认为一审法院在没有鉴定的情形下就出具判决程序不合法的理由不能成立，上诉人在二审中申请调取一审法院鉴定卷宗也没有必要性。综上，上诉人要求撤销离婚协议书的主张无事实及法律依据，不能得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙文杨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安墩民初字第00211号
原告韦银和。
委托代理人姚竹平。
被告孙宏伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路1号商办楼。
负责人高洪涛。
委托代理人孙小飞。
本院在审理原告韦银和与被告孙宏伟、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告韦银和申请撤诉。
经审查，原告韦银和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦银和撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告韦银和负担。
代理审判员 孙小林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初844号
原告：满秀峰，男，1981年9月29日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住河北省廊坊市香河县双兴南路10号京津花园A区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：刘立东，男，1969年9月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县计生局小区。
委托诉讼代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：荀立春，男，1970年2月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇民字村。
被告：乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司，住所地乾安县乾安镇民字村，组织机构代码78260117-6。
法定代表人：荀立春，经理。
原告满秀峰与被告刘立东、荀立春、乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司（以下简称亨利购销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年5月22日适用普通普通程序公开开庭进行了审理。原告满秀峰委托诉讼代理人郭万林、被告刘立东委托诉讼代理人毕文明到庭参加诉讼，被告亨利购销公司，被告荀立春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满秀峰向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付13.7万元的货款，并自2014年10月20日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率给付利息。事实和理由：2014年8月30日，原告与亨利购销公司签订《购销合同》，双方约定：“原告向亨利购销公司购买大豆600吨，单价4500元/吨，合同签订当日，原告按照合同要求支付给亨利购销公司5万元保证金，此款由刘立东收取。2014年9月16日，原告又交付刘立东5.7万元的现金，并按照刘立东指定的账户汇款8万元。2014年9月17日，原告发现亨利购销公司发货的大豆存在质量问题，原告当日与亨利购销公司解除了合同，由刘立东为原告出具了一枚18.7万元的欠据。后来亨利购销公司法人荀立春用其本人的账户给我汇款5万元，还有13.7万元没有给付，故此成诉。
刘立东辩称，我只是亨利购销公司的工作人员，2014年9月17日，我代表亨利购销公司将大豆运输至原告处，原告验货时发现大豆质量存在问题，就与亨利购销公司解除合同，2014年9月28日，我代表亨利购销公司为原告处具了一枚18.7万元的欠据。2015年2月10日，亨利购销公司法人荀立春通过个人账户转给原告5万元。我代表公司出具的欠据属于职务行为，我与原告之间不存在债权、债务关系，原告不应向我主张权利。
亨利购销公司与荀立春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于出庭当事人没有异议的欠据复印件一份、（2015）吉0723民初712号案件开庭笔录及民事判决书复印件一份、《购销合同》一份、杨长绿为荀立春出具汇款凭证一枚、满秀峰银行交易明细复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告刘立东是否应对13.7万元的货款及利息承担给付责任。2014年9月30日，原告满秀峰与被告亨利购销公司签订《购销合同》，约定亨利购销公司向满秀峰销售东北大豆事宜，当时被告荀立春是亨利购销公司的经理即法定代表人，刘立东是公司的副经理。合同签订后满秀峰按照合同的约定向亨利购销公司交纳了5万元的购买大豆的保证金，此款由刘立东收取，2014年9月16日，满秀峰与亨利购销公司进行第三车大豆交易时，向亨利购销公司交付了5.7万元的现金，此款由刘立东收取，同日满秀峰按照刘立东的指示向指定的账户汇款8万元。2014年9月17日，满秀峰发现亨利购销公司提供的大豆质量不合格，与亨利购销公司解除了合同，由刘立东为满秀峰出具了一枚18.7万元的欠据，后荀立春通过荀立春本人账户向满秀峰汇款5万元，剩余13.7万元没有给付满秀峰。虽然在大豆的买卖过程中，刘立东一直参与其中，并收取了满秀峰的现金，为满秀峰出具了欠据，但刘立东个人与满秀峰之间并没有任何合同关系，刘立东的行为系作为亨利购销公司副经理的职务行为，其当时代表的系亨利购销公司，并不是刘立东个人，故刘立东的行为产生的后果应归责于亨利购销公司，原告请求被告刘立东承担给付13.7万元货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。2.被告荀立春是否应承担13.7万元货款及利息的给付责任。同刘立东一样，荀立春的行为也是在履行作为亨利购销公司法定代表人的职务行为，其行为产生的后果应归责于亨利购销公司，原告请求被告荀立春承担给付13.7万元货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，原告与被告亨利购销公司签订《购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，因被告亨利购销公司提供的大豆质量不合格，双方自愿解除了《购销合同》，并清算由被告亨利购销公司返还原告5万元保证金及13.7万元的货款，约定于2014年10月20日还清。其中5万元保证金已由被告亨利购销公司通过法人荀立春返还给原告，尚欠货款13.7万元未能给付。双方的《购销合同》已经解除，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求被告亨利购销公司返还货款并赔偿损失。双方对逾期付款的赔偿金及赔偿金的计算方法虽没有约定，但比照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，被告亨利购销公司应承担返还原告13.7万元货款及赔偿逾期付款给原告造成损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司于本判决生效后立即返还原告满秀峰大豆款13.7万元，并自2014年10月20日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息。
二、驳回原告满秀峰的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告乾安县亨利农畜产品购销有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 刘丽杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李健平
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执105号
申请执行人高胜华，男，汉族，1944年4月13日出生，无业。
被执行人王树怀，男，汉族，1962年9月14日出生，系离岗教师。
本院在执行高胜华与王树怀民间借贷纠纷一案中，经查询发现被执行人虽有房屋，但该房在银行有抵押贷款，不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月十五日
书记员 高 雄
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执105号申请执行人高胜华，男，汉族，1944年4月13日出生，无业。被执行人王树怀，男，汉族，1962年9月14日出生，系离岗教师。本院在执行高胜华与王树怀民间借贷纠纷一案中，经查询发现被执行人虽有房屋，但该房在银行有抵押贷款，不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月十五日书记员  高 雄
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2517号
原告：王民义，男，1958年12月9日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告王民义与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款3525.76元；2．判令�告自2015年4月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告王民义货款3525.76元，并自2015年4月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被�焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第543号
原告张跃飞，男，1982年3月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告裴雷庆，男，1957年7月6日出生，汉族，个体户，现下落不明。
被告张培荣，男，48岁，汉族，粮食局职工，现住乌拉特前旗。
原告张跃飞诉被告裴雷庆、张培荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告张跃飞到庭参加诉讼，被告裴雷庆、张培荣经本院传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张跃飞诉称：2011年7月29日，被告裴雷庆因做生意需要资金周转，向原告借款300000元，由被告张培荣进行担保，并打下借据一份。被告承诺使用3个月后还款，并约定月利率为3.5%。后被告给付了2个月的利息21000元。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告裴雷庆未到庭，未作答辩。
被告张培荣辩称：我是对被告裴雷庆向原告张跃飞借款一事做过担保，但是借款约定使用期限为3个月。根据法律规定我的担保责任已超过保证期限，请求人民法院驳回原告对我的起诉。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、借据一份，用以证明被告向原告借款300000元，月利率3.5%，张培荣为担保人。
2、中国银行历史交易明细清单一份，用以证明原告给被告打款289500元。
对原告提供的证据，被告裴雷庆、张培荣未到庭、未发表质证意见。本院经审核原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告裴雷庆、张培荣未向本院提供证据材料。
经审理查明本案如下事实：2011年7月29日，被告裴雷庆（乙方）向原告张跃飞（甲方）借款300000元，双方签订了一份《借款协议书》，约定：“一、因做生意急需资金，今借到张跃飞现金（大写）叁拾万元整（小写）300000元整；月息为3.5%，借款期为3个月，从2011年7月29日起至2011年10月28日止。……甲方张跃飞，乙方裴雷庆，担保人张培荣，2011年7月29日。”原告张跃飞在签订借款协议后给被告裴雷庆实际通过银行转账289500元（扣除了一个月的利息10500元）。原告张跃飞陈述被告裴雷庆在借款后支付原告利息21000元（包括原告提供扣除的利息10500元）。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金300000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告裴雷庆向原告张跃飞借款300000元，并签订了借款合同书，双方形成了合法的借贷关系。被告应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务。对于原告要求二被告偿还借款本金300000元的请求，因原告实际给付被告借款本金是289500元（扣除了1个月利息10500元），被告应偿还借款本金289500元。原告要求按约定月利率3.5%给付借款利息的请求，因双方约定的月利率超出法律保护的范围，超出部分不予保护，利息应从2011年7月29日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止，核减被告裴雷庆已给付的利息10500元。对于原告要求被告张培荣作为担保人承担连带给付责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，被告张培荣已过保证期限，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告裴雷庆于本判决生效后五日内支付原告张跃飞借款本金289500元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的4倍从2011年7月29日起计算至借款还清之日止，核减已给付的利息10500元）。
二、被告张培荣不承担本案的给付责任。
三、驳回原告张跃飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，以上共计6060元，由被告裴雷庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 樊 莉
人民陪审员 宝日玛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 翟娜薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4186号
原告：徐中有，男，1967年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：刘小成，又名刘成，男，1966年出生，汉族，住温县。
原告徐中有与被告刘小成买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐中有的委托代理人李淑芳、孙素芬到庭参加诉讼，被告刘小成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款82730元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至本息还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营加油站期间，被告因经营车辆多次在原告处加油，共计82730元，被告未付款，分别给原告出具有借条，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘小成在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：条据7张，证明被告欠原告款项的事实。被告刘小成未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实有效，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告刘小成未提供证据。
本院查明事实：原告徐中有在经营加油站期间，被告在原告处加油，共欠款82730元。原告经催要，被告未付，原告诉至法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘小成欠原告油款82730元，有原告提供的条据为证，故原告要求被告支付欠款82730元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘小成在本判决生效后十日内偿还原告徐中有油款82730元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告刘小成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵志敏
附法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0825民初4186号原告：徐中有，男，1967年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。被告：刘小成，又名刘成，男，1966年出生，汉族，住温县。被告：朱巧霞，女，1973年出生，汉族，住址同上。本院在审理原告徐中有与被告刘小成、朱巧霞买卖合同纠纷一案中，原告徐中有于2017年9月25日向本院提出对被告朱巧霞的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对朱巧霞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐中有撤回对被告朱巧霞的起诉。审判员  仝争争二〇一七年九月二十七日书记员  赵志敏
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初9号
原告：通道承盛置业有限公司，住所地：通道侗族自治县双江镇转兵中路。
法定代表人：张强成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易李，湖南方廉律师事务所律师。
被告：姚光辉，男，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：朱秋香，女，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：姚能志，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告通道承盛置业有限公司（以下简称通道公司）与被告姚光辉、姚能志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通道公司的法定代表人张强成及其委托诉讼代理人易李，被告姚光辉的委托诉讼代理人朱秋香，被告姚能志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道公司诉称：被告姚光辉因需资金，问题于2015年8月30日、2016年2月7日、2016年3月8日、2016年3月29日、2016年5月6日先后分五次向原告通道公司借款共计135万元，并出具了欠条。截至目前为止，被告姚光辉尚未归还上述任何一笔借款本金或利息。原告多次向被告催要，被告都已各种理由予以推诿。据了解，被告姚光辉在原告通道承盛置业有限公司尚有20%的股权登记在被告姚能志名下。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告姚光辉偿还借款本金135万元，利息65万元（具体以实际结算为准）；2、被告姚光辉承担本案诉讼费。
原告通道公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体资格；
3、欠条两张复印件各1份，拟证明被告姚光辉于2015年8月30日、2016年2月7日、2016年3月8日、2016年3月29日、2016年5月6日先后分五次向原告借款共计人民币135万元；
4、合作协议复印件1份，拟证明被告姚光辉在原告公司尚有20%的股权登记在被告姚能志名下；
5、借款情况说明复印件1份，拟证明被告姚光辉自2015年8月30日至2016年5月6日累计向原告借款135万元的事实。
被告姚光辉辩称：借款是事实，公司还有集资款，在最后结算之后再详细计算利息。
被告姚光辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：计算依据复印件1份，拟证明将姚光辉的工资和集资款一起计算。
被告姚能志未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审质证：被告姚光辉对原告通道公司提交的证据均无异议。被告姚能志对原告通道公司提交的证据均无异议。原告通道公司对被告姚光辉提交的证据没有异议。被告姚能志对被告姚光辉提交的证据没有异议。
原、被告双方当事人提交的证据，庭审质证后，本院认定如下：原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
被告姚光辉系原告公司股东，因需资金周转，与2015年8月30日从原告公司拿了50万元现金，原告公司股东姚能志按照姚光辉的要求从原告公司经银行转账付给车胜兰25万元；2016年4月2日，姚能志按照姚光辉的要求从原告公司经银行转账付给赵旭20万元；被告姚光辉于2016年3月29日、2016年5月6日分别从原告公司借支20万元，支付到杨良兵农商银行账户和赵旭在长沙的农商行账户。2016年12月20日，姚光辉向原告出具一份借款情况说明，确认姚光辉自2015年8月30日至2016年5月累计向原告借款135万元。此后，原告多次向姚光辉催款未果，遂酿成该纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告姚光辉以借支的方式从原告公司借款，原告以现金支付和银行转账的方式付给姚光辉或其指定账户，虽然被告借款时未出具书面借据，但事后被告向原告出具借款说明予以确认，足以认定原、被告间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告在原告催收借款后，应当履行还款义务。被告未及时偿还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告姚光辉偿付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期内的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，被告借款的利息以原告向本院起诉之日（2017年1月3日）起按年利率6%计算利息。原告主张的借款利息超过部分，本院不予支持。被告姚能志不是本案的债务人，在本案中不应承担民事责任。被告姚光辉提出其在原告公司尚有公司及集资款尚未结算，与本案借款没有关联，双方可另行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：
一、被告姚光辉在本判决生效后10日内偿付原告通道承盛置业有限公司借款135万元及其利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月3日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告通道承盛置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，被告姚光辉承担24800元，原告通道承盛置业有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
人民陪审员 王祥树
人民陪审员 黄金银
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1911号
申请执行人：王金学，男，汉族，1963年9月6日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人：陈晓萍，女，汉族，1963年10月23日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，该公司经理。
关于申请执行人王金学、陈晓萍申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初2851号民事调解书，于2017年9月4日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2016）川0181执1530号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2016）川0181执1530号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1911号案件并入本院（2016）川0181执1530号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1911号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第210号
申请人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司住所地新泰市高新技术开发区新兴路231号。组织机构代码16962533-X。
法定代表人高伦，该公司董事长。
委托代理人尹训涛，该公司法治办主任。
委托代理人孙长伟，山东岳首律师事务所律师。
被执行人鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂托克旗。
法定代表人李培捷，该公司董事长。
本院在执行申请执行人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司与被执行人鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中通过网络拍卖了被执行人鄂托克旗奋达煤焦建材有限责任公司所有的2JK-2.5K矿井提升绞车一台，因无人竞买而流拍，后申请人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司同意以1018875.00元的流拍价格接收该绞车抵偿欠款，经我院查询被执行人现无可供执行财产且申请人申请终本。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 烨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3148-1号
申请执行人邵秀香。
被执行人王增发。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第2527号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币35890元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可由本院采取执行措施的被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第3148号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘龙飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2154号
原告：何智峰（亦系原告陈春玲的委托诉讼代理人），男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：陈春玲，女，1977年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人：余俊平，系公司董事长。
原告何智峰、陈春玲与被告重庆沙磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何智峰到庭参加了诉讼，被告重庆沙磁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何智峰、陈春玲向本院提出诉讼请求：要求被告履行协助原告办理重庆市合川区南办处牌坊路507号门市的房地产权证。
事实和理由：2009年8月5日，原告与被告公司签订了重庆市商品房买卖合同，即被告将重庆市合川区南津街牌坊路507号门市以516208元卖给原告。被告于原告付款之日起将房屋交付给原告使用至今，交房后，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告均以各种理由拖延办理。
重庆市高级人民法院终审判决已认定原告与被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下案件事实：
2009年8月5日，被告重庆沙磁房地产开发有限公司作为甲方与原告何智峰、陈春玲作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路507号（门市）（现为重庆市合川区南办处牌坊路507号门市）出卖给原告，建筑面积58.66平方米，总成交金额为516208元。签定合同时，原告向被告支付房款200000元，另外300000元交合川区人民法院账户，余款办证完缴清。关于办理产权登记的约定为：现售商品房的，自本合同签定之日起90日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，原告于2013年1月11日转款给李小伟（被告公司原法定代表人）1万元，2013年1月17日又转款给李小伟20万元，被告于2013年1月21日出具收据，收到何智峰购牌坊路507号房款21万元。2013年1月22日，被告出具收据，收到何智峰购牌坊路507号门面30万元，收款方式转法院。2013年12月10日，被告与原告何智峰签订《房屋买卖补充协议》，补充协议约定：一、2013年1月14日，经原被告双方自愿协议将原告的购房款30万元转账到合川区人民法院账户上，由于法院已将案款从被告在中国银行的二期按揭账户上划走，故原告应协助被告将该案款从法院转给被告20万元（扣除被告诉讼原告产生的原告律师费6000元，实际转入被告指定账户194000元）。原告将194000元转入被告账户后，实际已付房款41万元，剩余房款106208元在房屋产权证办下后原告支付给被告。二、被告在收到原告从合川法院账户把案款转入被告账户之日起，到2014年3月31日内被告给原告办理好房屋产权证，如被告在规定时间内未将房屋产权证办下来，被告应按原告已付房款银行同期贷款利息的2倍赔付给原告。
房屋买卖合同及补充协议签订后，原告已支付被告购房款41万元，并于2015年10月19日将剩余房款106208元缴至重庆市第一中级人民法院案款账户，被告也将房屋交付给了原告使用。被告一直未按约定，向土地房屋登记机构提交规定的相关资料，协助原告办理所购房屋的房地产权证。故原告起诉来院，其诉请如前。
另查明，2013年1月21日，重庆市第一中级人民法院根据大连泽华房地产开发有限公司的申请以（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》查封了被告所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号等房屋。案件调解后，该案在执行中，因查封期限即将届满，大连泽华房地产开发有限公司向重庆市第一中级人民法院提出继续查封（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》下未解封的房屋。2015年1月20日，重庆市第一中级人民法院作出了（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书，裁定如下：….二、继续查封被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号房屋等房屋，同时向重庆市合川区土地房屋权属登记中心发出了协助执行通知书。
涉案房屋被法院查封后，原告向法院提出执行异议并得到支持。大连泽华房地产开发有限公司遂向重庆市第一中级人民法院提起了执行异议之诉，请求继续执行查封的涉案房屋。重庆市第一中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）渝一中法民初字第01406号民事判决书，驳回了大连泽华房地产开发有限公司的诉讼请求。大连泽华房地产开发有限公司不服该判决向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）渝民终499号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、本院（2015）合法民初字第05797号民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法民初字第01406号民事判决书、重庆市高级人民法院作出的（2016）渝民终499号民事判决书等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业，被告将其开发建设的重庆市合川区南办处牌坊路507号门市出卖给原告，双方自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告在签订合同后，已经向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定履行协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，已经构成违约，应当承担本案的民事责任。涉案房屋因被告与他人债务纠纷虽已被法院查封，但在原告提出执行异议后，得到了法院的支持，且一、二审法院对他人提出的执行异议之诉均判决予以了驳回，故涉案房屋在法院解除查封后是能够办理产权转移登记手续的。故本案原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
由被告重庆沙磁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内履行协助原告何智峰、陈春玲办理位于重庆市合川区南办处牌坊路507号门市的产权过户登记到原告何智峰、陈春玲名下的义务。
案件受理费80元，公告费75元，合计155元，由被告重庆沙磁房地产开发有限公司承担。何智峰、陈春玲自愿垫付公告费75元，由被告重庆沙磁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付给原告何智峰、陈春玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 阳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民再终字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小平，男，1960年7月15日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林斌，女，1962年12月3日出生，汉族，住址同上，系王小平之妻。
以上再审申请人的共同委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市流美经济开发总公司，住所地福建省福鼎市春亭东路网球场。
法定代表人廖天生，董事长。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省宁德市丰源拍卖有限公司，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢二层。
法定代表人王代进，董事长。
再审申请人王小平、林斌与被申请人福鼎市流美经济开发总公司、宁德市丰源拍卖有限公司房屋拍卖合同纠纷一案，原经福鼎市人民法院于2013年7月30日作出（2013）鼎民初字第520号民事判决。原审原告王小平、林斌提出上诉，本院于2013年11月19日作出（2013）宁民终字第887号民事判决，已经发生法律效力。此后，王小平、林斌申请再审，本院于2014年10月13日作出（2014）宁民监字第4号民事裁定，将本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王小平、林斌的共同委托代理人褚孝宾、陈光天和被申请人福鼎市流美经济开发总公司的委托代理人李健，已到庭参加诉讼。被申请人宁德市丰源拍卖有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。
本院认为，原一、二审认定事实部分不清，适用法律亦有不当，所作判决应予撤销，并将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宁民终字第887号民事判决和福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第520号民事判决；
二、本案发回福鼎市人民法院重审。
审 判 长 林本春
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶成圆
附：本案有关法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民再终字第41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某平，男，1960年7月15日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林某，女，1962年12月3日出生，汉族，住址同上，系王某平之妻。
以上再审申请人的共同委托代理人褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市LM经济开发总公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人廖某某，董事长。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省宁德市FY拍卖有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人王某某，董事长。
再审申请人王某平、林某与被申请人福鼎市LM经济开发总公司、宁德市FY拍卖有限公司房屋拍卖合同纠纷一案，原经福鼎市人民法院于2013年7月30日作出（2013）鼎民初字第520号民事判决。原审原告王某平、林某提出上诉，本院于2013年11月19日作出（2013）宁民终字第887号民事判决，已经发生法律效力。此后，王某平、林某申请再审，本院于2014年10月13日作出（2014）宁民监字第4号民事裁定，将本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王某平、林某的共同委托代理人褚孝宾、陈光天和被申请人福鼎市LM经济开发总公司的委托代理人李健，已到庭参加诉讼。被申请人宁德市FY拍卖有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。
本院认为，原一、二审认定事实部分不清，适用法律亦有不当，所作判决应予撤销，并将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）宁民终字第887号民事判决和福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第520号民事判决；
二、本案发回福鼎市人民法院重审。
审 判 长 林本春
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶成圆
附：本案有关法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初205号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人杨正荣，男，1969年9月4日出生，家住巍山县。2016年11月22日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，2017年11月20日，因本案本院决定对其取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人杨正荣犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人杨正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月10日下午15时30分许，被告人杨正荣酒后驾驶云LNXX**号普通二轮摩托车沿牛街乡爱国公路由北向南行驶，行至爱国公路K5+300m处时，与同向由张某某驾驶的云LCXX**号普通二轮摩托车（载陈某某）相撞，造成陈某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经对杨正荣进行呼气式酒精含量检测，结果为80mg／100ml血。经检验，送检的杨正荣的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为95.5mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，杨正荣承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨正荣无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人杨正荣的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人杨正荣依法应处拘役，并处罚金。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨正荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟增祥
二〇一七年十二月五日
书记员 李宏雁
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执48号
申请执行人:苏州市顺通消防器材厂,住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路**号。
法定代表人：陆卫东，公司总经理。
委托代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。
被执行人：江苏祥和消防科技有限公司，住所地泰州市经济开发区建设路9号。
法定代表人：赵良，该公司执行董事。
本院立案执行的苏州市顺通消防器材厂与江苏祥和消防科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市顺通消防器材厂与江苏祥和消防科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年二月一日
书记员 王 清
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二初字第1号
原告：新疆西鹏钢结构工程有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区大别山街388号。
法定代表人：方智三，该公司董事长。
委托代理人：栾永春，新疆银石律师事务所律师。
被告：塔城市利凯商贸有限公司，住所地：塔城市巴克图路。
法定代表人：王海峰，该公司经理。
委托代理人：曹炳臣，男，1957年7月15日出生，汉族，系塔城市利凯商贸有限公司职工，住塔城市163团。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
原告新疆西鹏钢结构工程有限公司（以下简称西鹏公司）与被告塔城市利凯商贸有限公司（以下简称利凯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，于2014年1月13日依法由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西鹏公司的委托代理人栾永春、被告利凯公司的委托代理人曹炳臣、马再峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西鹏公司起诉称：2011年6月20日原告西鹏公司与被告利凯公司达成《钢结构工程（项目）承包合同》，原告承揽被告位于塔城市巴克图路的原钢结构厂房扩建及钢结构库房工程，双方约定该工程总价为87万元，被告采取分期的方式支付工程款。合同签订后原告于2011年10月将该厂房交付被告使用，双方于2012年12月3日对工程款进行对账，被告还拖欠原告72000元的工程款未付。事后虽然原告多次向被告索要剩余的工程款，但被告均以各种借口拖延不付，为此诉至法院，要求被告支付工程款72000元，支付违约金119520元。
原告西鹏公司就其诉讼请求向法庭提交证据以及被告利凯公司质证意见和本院认定意见如下：
原告证据1：承包合同书原件、建设工程企业资质证书复印件、公证书原件，对账函原件一组各一份。证明：双方签订了合同，第六、七、九条约定了付款金额、付款方式和违约责任；原告是在经营范围内承揽工程，具有施工资质；被告长期不给原告出具验收单，被告存在违约，原告找公证机关予以公证的事实；对账单证明被告拖欠原告欠款72000元的事实。
被告发表质证意见：合同书没有异议，合同的第4条、7条有验收标准，验收合格付款5%，后面再付5%，对账单可以证明我们提出了质量问题，对于公证书是他们自己去公证的，我们没有签字，而且该工程至今都没有验收。
本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告利凯公司答辩称：原告起诉与事实不符，双方没有经过验收，87万元的工程剩余的10%是验收后付5%，还有5%是质保金，原告的工程施工的质量不合格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告利凯公司围绕答辩意见向法庭提交证据以及原告西鹏公司质证和本院认证意见如下：
被告证据1：18张照片原件一组。
证明：原告施工的工程质量不合格，被告按照合同约定的比例已经超付了。
原告质证：这是被告单方面提供，不知道是在哪里拍摄的，真实性不认可，而且被告已经使用两年多，难免造成损坏，从照片看完全是使用上造成的，我们认为该照片证明不了被告主张的事实。
因被告利凯公司提供的照片是现在拍摄的，不能反映当时的情况，且被告未申请对工程质量进行鉴定，故本院对该份证据所要证明的问题不予采信。
经审理查明：2011年6月20日原告西鹏公司与被告利凯公司签订了《钢结构工程（项目）承包合同》，原告西鹏公司承揽被告利凯公司位于塔城市巴克图路的原钢结构厂房扩建及钢结构库房工程，双方约定该工程总价87万元，被告采取分期的方式支付工程款，合同签订后原告按约将厂房交付被告利凯公司使用，双方在2012年12月3日对工程款进行对账，被告还拖欠原告工程款72000元，现因原告西鹏公司多次索要未果，为此诉至法院，要求被告利凯公司支付工程款72000元及违约金119520元，并承担本案受理费。
本院认为：原、被告之间的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告未能按期向原告西鹏公司支付工程款，理应承担付款责任，双方在2012年12月3日的对账单中被告提出三处存在质量瑕疵，原告未提出异议也未进行书面答复，故被告利凯公司将预留的质保金未支付不存在违约。被告利凯公司以该工程未验收为由拒付工程款不符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故被告利凯公司的抗辩理由不能成立。综上原告西鹏公司要求被告利凯公司支付剩余款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告塔城市利凯商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告新疆西鹏钢结构工程有限公司支付工程款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4130元，减半收取2065元，邮寄费70元，由被告塔城市利凯商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红
二〇一四年一月二十日
书记员 吴霞