湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1168号
原告：湖南长旺房地产开发有限公司，地址：湖南省湘阴县界头铺镇金凤。
法定代表人：陈乐田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王向阳，湖南融城律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：彭长林，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区坪上居委会**号，现住湖南省岳阳市岳州帝苑3栋。（系原告法务部员工，特别授权）
被告：湖南力拓房地产开发有限公司，地址：湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼。
负责人：苏科，该公司总经理。
被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道办事处西湖社区车站北路***号雨园*栋***室。
委托诉讼代理人：郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。（一般代理）
被告：孙久来，男，1960年3月16日出生，汉族，职员，住湖南省岳阳县城关镇天鹅中路**号。
委托诉讼代理人：余文火，湖南律言律师事务所律师。（一般代理）
第三人：长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司，地址：湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场第1幢N单元20004房。
法定代表人：余湘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严冠军，湖南律言律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：谭敏，湖南律言律师事务所律师。（一般代理）
原告湖南长旺房地产开发有限公司（以下简称湖南长旺房产开发公司）与被告湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称湖南力拓房产开发公司）、张剑波、孙久来，第三人长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司（以下简称长沙湘商小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长旺房产开发公司的委托诉讼代理人王向阳、彭长林，被告孙久来的委托诉讼代理人余文火，第三人长沙湘商小贷公司的委托诉讼代理人严冠军到庭参加了诉讼，被告湖南力拓房产开发公司、张剑波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长旺房产开发公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南力拓房产公司偿还借款10000000元，违约金4000000元（2015年1月16日至2015年9月15日按月利率为3%，2015年9月16日起至2016年5月15日止按月利率2%计算），之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止；2、判令被告张剑波、孙久来对上述全部款项承担连带清偿责任；3、判令三被告连带承担律师代理费200000元和诉讼费、评估费、拍卖费、公告费等费用；4、第三人长沙湘商小贷公司对上述三项债务及利息承担连带责任。事实与理由：2014年4月被告湖南力拓房产开发公司向原告借款10000000元，约定借款期限为两个月，月利率为1.8%，另外再按每月1.2%支付其他财务费，结息日为每月20日，如逾期还款，所欠本息按月3%承担违约金，并承担为实现债权的诉讼费、处置资产费、律师代理费等。此笔借款被告张剑波、孙久来承担连带担保责任，双方为此签订了《借款合同》、《保证合同》。原告提供借款后，被告仅偿还了2015年1月25日前8个月零10天的利息，至今尚欠本金10000000元，且未支付违约金。另第三人主动申请加入诉讼，并要求承担还款责任，故依法请求第三人对三被告的债务承担连带责任。
被告湖南力拓房产开发公司、张剑波未予答辩及提供证据。
被告孙久来辩称，1、《借款合同》的债权人是原告湖南长旺房产开发公司，债务人是被告湖南力拓房产开发公司，而《保证合同》的债权人是陈乐田而非原告湖南长旺房产开发公司，而且借款期限不明，故《保证合同》与《借款合同》无关，并非《借款合同》的从合同。2、《借款合同》上的实际用资人为第三人长沙湘商小贷公司，陈乐田（或者原告湖南长旺房产开发公司）以他个人名义在第三人处借款9000000元，应行使抵销权。被告孙久来系第三人的总经理，个人根本不具有如此巨大金额的还款能力，其在《保证合同》上签字理应是职务行为。综上所述，被告孙久来履行的是职务行为，其保证责任应由第三人长沙湘商小贷公司承担。
第三人长沙湘商小贷公司述称，1、第三人是依法申请参加诉讼的，并提供申请书。2、借款月利率为1.8%,加上财务月费用1.2%，月利率为3%不符合法律规定。3、本案的借款时间为2014年5月6日，同年9月第三人还款2500000元，借款只有4个月时间，上述还款不可能是还利息，而是偿还本金。4、第三人没有向原告支付利息，是因为原告在第三人处有借款，两相一抵，原告反而欠第三人1000000元，根本不存在违约问题，更不存在违约金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的《借款合同》，第三人认为收款人和实际用资人均是第三人长沙湘商小贷公司，故实际借款人应是第三人，而非被告湖南力拓房产开发公司，该证据不能证明原告的证明目的。但第三人的上述质证意见无证据佐证，尽管《借款合同》中被告湖南力拓公司指定第三人的银行账号为付款账户，但不能排除第三人与被告湖南力拓公司存在其他民事关系，因此第三人的质证意见本院不予采信，该证据依法予以认可。其可证事实：2014年5月6日被告湖南力拓房产开发公司以资金周转为由向原告湖南长旺房产开发公司借款10000000元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年5月6日起至2014年7月5日止，月利率为1.8%，结息日为每月20日，逾期还款违约金按月3%计算。另约定原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，合同中指定的收款账户为第三人长沙湘商小贷公司账户。
二、原告湖南长旺房产开发公司与被告孙久来提供的《保证合同》，被告孙久来与第三人长沙湘商小贷公司认为此合同债权人记录的是陈乐田，并非原告，故与本案的《借款合同》无关，但是《保证合同》的落款却有原告的签章。被告孙久来提出其在《保证合同》上签名是履行职务行为，因被告孙久来并非第三人长沙湘商小贷公司的法定代表人，在签订《保证合同》时第三人亦未出具授权委托书，故对其履行职务行为的质证意见，于法无据，本院不予采信。本院对被告张剑波、孙久来与原告签订的《保证合同》予以认可。其可证事实：原告与被告张剑波、孙久来签订的《保证合同》约定：保证方式为连带保证，保证期限为主债权履行期限届满日后两年，保证范围包括主债权、利息、违约金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等），债权人为实现债权、担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。）
三、原告提供的代理费转账凭证与收据无国家正规税票或完税凭证佐证，其收费数额的真实性不予认可。山东省高级人民法院（2016）鲁民申1049号民事裁定书、甘肃省高级人民法院（2015）甘民提字第02号案判决书的关联性不予认可。
四、被告孙久来提供的《内资企业登记基本情况表》、《关于同意余湘军、郭运斌、孙久来任职资格的批复》无其他证据佐证，不足以证明被告孙久来在《保证合同上签字》履行的是职务行为，其证明目的本院依法不予认可。
五、第三人提供的伍萍、张欣、盛曙光的借款资料，网银客户回单，银行支付系统专用凭证，招商银行户口历史交易明细表，欲证明原告湖南长旺房产开发公司为第三人的实际用资人或借款人，应承担向第三人还款的主张，因其所主张的民事法律关系与本案不具有必然的因果关系，并非必要的共同诉讼，第三人可另行提起民事诉讼，其关联性在本案中不予认可。
六、庭审查明的情况：1、原告湖南长旺房产开发公司于2014年5月6日按《借款合同》原、被告确认的指定账户分两次汇款10000000元；2、被告向原告借款时除了利息，双方还约定了贷款人按每月1.2%的向借款人支付财务费；3、2014年9月19日第三人向原告法定代表人汇款2500000元，用以偿还被告湖南力拓房产开发公司向原告所借的贷款。第三人认为上述款项是偿还本金，但未提供证据，原告认定系其代被告偿还利息；4、被告孙久来签订《保证合同》时未出示授权委托等相关文书或材料；5、诉讼中第三人主动申请参加诉讼，同意偿还原告债务，同时要求对原告所欠其债务承担清偿责任。
本院认为，本案的焦点为借款本息数额以及民事责任的承担问题。
原告湖南长旺房产开发公司与被告湖南力拓房产开发公司签订《借款合同》，有汇款回单佐证，同时合同指定收款人第三人长沙湘商小贷公司对其收款的事实也予以认可，原告与被告湖南力拓房产开发公司的借款关系真实可信，应予认可，合同双方应依法律与合同的约定履行相应义务。第三人长沙湘商小贷公司认为其单位作为收款人，是实际用资人，是与原告发生借贷关系的借款人。但此主张却无相应证据佐证，其仅凭与原告湖南长旺房产开发公司的账目往来不能排除其与被告湖南力拓房产开发公司可能存在的其他民事法律关系，故对要求认定其与原告存在借贷关系的主张，本院依法不予支持。本案的借款人应为被告湖南力拓房产开发公司。原告湖南长旺房产开发公司已按约定向被告湖南力拓房产开发公司提供了贷款，被告湖南力拓房产开发公司应按合同约定的时间还款并支付相应利息，现借款期限届满，被告湖南力拓房产开发公司未履行还款义务，原告要求其偿还借款，于法有据，应予支持。
第三人长沙湘商小贷公司于2014年9月19日向原告还款2500000元，因未约定该款系偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，此款应认定先偿还利息，剩余款项再视为偿还本金。原告湖南长旺房产开发公司与被告湖南力拓房产开发公司除了约定月利率1.8%外，还约定了其他财务月费用为1.2%，共计月费用比例为3%。第三人已向原告部分还款，其借款期限内的利率以及逾期应付利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，结合案情，宜按月利率3%计算。被告湖南力拓房产开发公司借款期限内应偿还利息600000元（10000000元×3%×2个月）。借款期限届满后，即2014年7月5日的次日至2014年9月19日，被告湖南力拓房产开发公司应偿还利息730000元（10000000元×3%×2个月＋10000000元×3%÷30天×13天）。截止2014年9月19日，被告湖南力拓房产开发公司共应偿还利息1330000元。第三人偿还的2500000元扣除利息后，剩余1170000元（2500000元-1330000元）视为偿还本金，故被告湖南力拓房产开发公司2014年9月19日后尚欠原告湖南长旺房产开发公司本金8830000元（10000000元-1170000元）。原告湖南长旺房产开发公司约定的违约金超过最高年利率24%，2014年9月19日后被告再未向原告还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，其未还借款逾期利息按月利率2%计算至借款清偿日止。
原告湖南长旺房产开发公司请求的律师代理等其他费用，因本院支持逾期利率按24%计算，故对实现维权的其他费用不予支持。
被告张剑波、孙久来与原告签订的《保证合同》本院依法予以采信，其保证责任的约定并不违反法律的规定，故两被告应对贷款人即被告湖南力拓房产开发公司的债务及利息承担连带清偿责任。
第三人长沙湘商小贷公司主动要求承担还款责任，且在借款期限届满后亦有主动还款事实，债权人即原告湖南长旺房产公司对其债务加入的行为也表示接受，故第三人长沙湘商小贷公司应与被告湖南力拓房产开发公司共同偿还原告的借款及利息。同时对第三人基于其他债权向原告主张合并审理的请求，因非必要的共同诉讼，第三人可另行主张权利，对其请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南力拓房地产开发有限公司在判决生效后十日内偿还原告湖南长旺房地产开发有限公司借款8830000元，并以所欠借款为基数，按年利率24%向原告湖南长旺房地产开发有限公司支付自2014年9月20日起至借款清偿日止的利息；
二、被告张剑波、孙久来，第三人长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南长旺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费107000元，原告湖南长旺房地产开发有限公司负担12519元，被告湖南力拓房地产开发有限公司、张剑波、孙久来、第三人长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司连带负担94481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
助理审判员 喻 娟
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。