山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3894号
上诉人（原审被告）：侯明安，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：孟令书，山东郭鲁涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩祥寨，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：陈晓静，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯庆珠，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住微山县。
上诉人（原审被告）：仲伟涛，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住微山县。
上诉人（原审被告）：刘先安，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，住微山县。
上诉人（原审被告）：张磊，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住微山县。
上诉人（原审被告）：杨宽中，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住微山县。
上诉人（原审被告）：刘伟全，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住微山县。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨孝同，男，1940年12月24日出生，汉族，农民，住微山县。
被上诉人（原审原告）：白锡美，女，1951年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘洪美，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨某1。
被上诉人（原审原告）：杨某2。
以上二被上诉人法定代理人：刘洪美（系杨某1、杨某2之母），女，农民，住址同上。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘新善，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈进良，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住微山县。
上诉人侯明安、韩祥寨、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全因与被上诉人杨孝同、白锡美、刘洪美、杨某1、杨某2、刘新善、陈进良生命权纠纷一案，不服微山县人民法院（2017）鲁0826民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯明安上诉请求：撤销一审判决第一项、第五项中关于上诉人部分的内容，依法改判或发回重审；被上诉人承担一二审诉讼费。一审法院认定事实不清，责任认定不当，适用法律错误。1、一审法院认定上诉人未尽到安全注意义务是导致杨池军死亡的直接原因错误，案涉事件应认定为意外事件。案涉事件发生时工作已持续了一段时间，所有参与劳动的人员对劳动内容、过程均已十分了解，彼此协同合作，工作有条不紊。杨池军及另外一人完全胜任雇佣人安排的引导上诉人将吊装渔网准确放置在车厢固定位置并解开渔网进行卸载的工作。在一网鱼被吊装至车厢上方时，杨池军试图从其当时站立位置回到其原本站立位置，因吊装渔网面积较大，而车辆边缘供通行之处十分狭窄，其发现不能绕过吊装渔网后因心存侥幸，又一次试图强行通过，致使案涉事件发生。在此过程中无任何外来因素干扰或者予以加害，案涉事件实属意外。2、上诉人依法不承担赔偿责任。杨池军作为具有完全民事行为能力的成年人，对所处工作环境及自身安全有完全的注意义务。从事发现场的视频资料可以清晰地看到，渔网被吊装至运载车辆上方时起重机机械臂已完全处于静止状态，渔网尚因惯性处于摆动状态，此时杨池军试图第一次通过，几乎跌坐在运载车上，至此其已发现强行通过的危险性，并应提高防范意识。其工作搭档即运载车上另外一人用右手示意杨池军不要强行通过，杨池军对其摆手并拒绝其提醒，后在强行通过中触及渔网、致身体失去平衡跌落车下。从其两次试图绕过吊装渔网可以看出，其对强行通过十分狭窄的车辆边缘可能带来的损害后果有足够清醒的认识，因其心存侥幸致使事件发生。杨池军对案涉事件的发生存在重大过错，应承担相应责任。上诉人与陈进良系雇佣关系，且在从事雇佣活动过程中不存在故意或重大过失。杨池军所受损害与上诉人不具有因果关系。依据《侵权责任法》第六条之规定，结合本案事实，上诉人的行为不存在故意或过失，更不具有违法性，其行为与杨池军所受损害不存在因果关系。依据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，上诉人在从事雇佣活动的过程中不存在故意或重大过失，其行为与杨池军所受损害也不存在因果关系，因此依法不应由上诉人承担赔偿责任。3、一审法院对于被上诉人主张的住院伙食补助费、护理费认定标准过高，住院伙食补助费应当按照每天50元进行计算。一审法院已对护理人员杨小峰、杨池玲的身份认定为农民，对其护理费用应当按照山东省农村居民家庭人均纯收入标准计算，而一审法院按照城镇居民标准计算护理费用违反法律规定，与其认定事实相矛盾。4、一审庭审中被上诉人未提交受害人住院期间需要加强营养的证明，一审法院判决支持营养费没有事实依据。
韩祥寨上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人应承担安全保障义务无事实根据和法律依据，安全保障义务是基于特定法律关系产生的。上诉人仅与陈进良成立买卖合同关系，与其他人无法律上的关系。买卖合同的标的物在未装到上诉人车上之前，一切风险由出卖人承担，与上诉人无关。杨池军等八人是在陈进良的安排下到陈进良的鱼塘给陈进良捕鱼，把鱼运到鲁桥镇三里碑码头并协助吊车将鱼装上车。陈进良与杨池军等八人之间是劳务关系，雇主陈进良与杨池军基于雇佣关系而负有安全保障义务。2、一审判决错误认定上诉人有侵权行为。第一，上诉人不构成过错侵权，一审法院认定上诉人因未尽到安全保障义务而构成过错侵权错误。杨池军受陈进良雇请从事捕鱼装车行为与上诉人没有直接法律上的权利义务关系，上诉人对杨池军不存在安全保障义务，自然不存在未尽到安全保障义务的过错行为，更不存在上诉人因过错侵权行为而承担民事赔偿责任。第二，上诉人不存在主动侵权行为。根据被上诉人提交的事发时的现场监控录像可知，在整个装鱼过程中车辆驾驶室内无人操作，车始终处于平稳静止状态，不存在车倾斜或其他不利于人站稳的潜在危险。此外，车辆出厂时什么样就是什么样，不能随意附加安全护栏和改动，如果改动车辆检验时无法通过，但上诉人的货车每年车检都是合格的，由此可以证明上诉人的车辆是符合国家安全标准的。3、一审判决认定受害人是一般过错错误，而是重大过错。根据被上诉人提交的事故发生时的现场监控录像可知，杨池军在第一次试图穿过网兜时被晃动的网兜撞到，因受害人右手及时扶住车厢挡板避免了跌倒，后受害人扶着车厢挡板站起来。第二次货车司机用右手示意受害人注意安全、往后站，受害人摆了摆手，拒绝了货车司机的提醒，仍继续往前走，被晃动过来的网兜撞下车。杨池军在第一次被网兜撞到后应当提高安全意识、站在车上边位置不能随便走动，受害人在经历一次被撞危险后既未提高防范意识，又无视第三人的提醒，未做到安全保障的操作，对于该事故的发生自身存在重大过错，负有一定的责任。4、一审判决认定受害人住院期间二人护理不当，根据查明的情况受害人住院后一直住重症监护病房家属护理不便。
侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全上诉请求：改判驳回对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与杨池军系共同承揽关系属认定事实错误。刘新善承揽陈进良装鱼的活之后找上诉人及杨池军去装鱼，上诉人未自带任何工具。刘新善在与陈进良结算后再发放上诉人及杨池军每人每天100元的报酬等，上诉人及杨池军系刘新善的雇员。杨池军的死亡系发生在刘新善雇佣期间，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，刘新善应当对杨池军的死亡承担责任。2、一审判决认定本案系一因多果侵权，认定上诉人共同承揽装卸鱼的工作获得利益，对工作中的风险应当由上诉人及杨池军共同承担无事实及法律依据。认定上诉人对杨池军的死亡没有过错，又判决上诉人每人向被上诉人支付补偿金10,000元及互负连带责任依据不足，且与其查明的事实明显矛盾。3、本案应当存在多个法律关系，按照一审立案审理查明的案由系提供劳务者，应当由刘新善承对杨池军的死亡承担责任。或者由直接侵权人侯明安及韩祥寨承担赔偿责任。4、一审法院判决住院伙食补助费每天100元及护理费、营养费赔偿数额无法律依据。5、一审法院对受害人的死亡赔偿金按照2016年山东省城镇居民的标准进行计算依据不足，受害人属于农民，应当按照2016年山东省农民纯收入标准进行计算死亡赔偿金。
杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴辩称：1、侯明安操作吊车不当，且应知渔网停下后会左右摇晃，导致杨池军被渔网碰到摔下车受伤，住院治疗后死亡的后果。侯明安未尽到安全注意义务是导致杨池军死亡的直接原因，对死亡结果存在过错，侯明安应承担该事故的主要责任。2、韩祥寨的货车上未设置安全防护措施，未尽到安全保障义务，是造成杨池军摔下车的原因之一，对造成杨池军死亡结果也有一定过错，也应承担一定赔偿责任。3、刘新善安排杨池军上车卸鱼，具有一定的危险性，刘新善及上诉人侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全与杨池军共同承担了装卸鱼的工作，获取利益，对该工作中的风险也应由八人共同承担，虽然对杨池军的死亡结果没有过错，但应在获利范围内承担连带责任。4、陈进良是受益人，对杨池军的死亡存在过失，应承担补偿责任。5、一审判决对死亡赔偿金是依据农村居民计算的，并非是城镇居民来计算，对于住院伙食补助费、护理费、营养费的计算均不过高。
刘新善辩称：1、一审程序合法。一审原告庭前提出书面申请，表明要求以生命权的人身损害为诉求，并对相关侵害关系人的财产申请保全及追加被告，合议庭根据当事人书面申请及将本案生命权人身损害纠纷，程序合法。2、一审适用法律正确。本案经一审识别定性及当事人申请为生命权纠纷，故应直接排除提供劳务者责任纠纷的法律适用，从而适用《侵权责任法》并无不当。3、针对上诉人侯明安、韩祥寨上诉，根据其上诉状内容，均是对自己责任的减少、免除及与陈进良间关系对本案免责的抗辩，未涉及到与我方存在特定或共同承担的主张或抗辩，也未提及或举证证明应由我方来承担或分担。4、另六上诉人上诉其观点不成立。该6上诉人对与我方之间关系认识错误，该6上诉人为免除自身责任，将责任主体主观认定并转嫁于我方的观点及主张不能成立。根据一审已查明事实及陈进良对案件事实的当庭叙述和自认，足以排除我方与该6人及受害人不存在身份一致的可能，我方与受害人雇佣关系不成立，与该6人雇佣关系更不会成立。结合一审法院对该6人所作书面调查笔录，对以上身份关系足以认定，我方与该6上诉人及受害人均为共同受雇佣人。5、我方非侵权人，不承担直接侵权以及过失责任，但基于劳务共同体，给予同伴适当补偿也符合公平公正原则，一审判决合情合理合法，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持对我方的判项。6、陈进良作为这一系列行为的受益者与雇佣者，在其无侵害责任时应当承担多于其他补偿人的补偿责任。
陈进良未进行答辩。
杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿原告损失895,830.6元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年12月27日，被告刘新善找杨池军、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全八人去湖里给陈进良捕鱼，把鱼装到船上，运到侯明安的鲁桥镇三里碑码头，由侯明安操作吊机，将装鱼的网兜吊到等在岸上韩祥寨拉鱼的车上。完成工作后陈进良给八人每人每天100元工资，管顿饭，一盒烟。综上，被告陈进良与被告刘新善、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全及杨池军等八人之间是承揽关系。被告刘新善与杨池军等八人在捕鱼时自带渔网等工具，八人之间的地位平等，共同完成此项工作后所得收入八人平分，因此八人之间的应为共同承揽关系。2016年12月27日中午12点左右，刘新善安排杨池军上车在拉鱼的车厢上扶着网兜往车厢里放鱼，当侯明安独自操作吊车从船上吊了一网鱼吊到车上方，网兜左右摇晃碰到了杨池军，杨池军就从韩祥寨的车上掉下来，头摔到地上。杨池军随即被送往济宁市第二人民医院住院治疗，因伤势严重，住院3天后转入济宁医学院附属医院重症监护病房，住院60天，于2017年2月28日在转院途中死亡，共花医疗费230,891.6元。
另查明，原告杨孝同、白锡美系死者杨池军的父母，原告刘洪美系杨池军的妻子，原杨某1红系杨池军的长女，原杨某2兴系杨池军的长子，均为农村居民。原告杨孝同、白锡美有二男、一女三个孩子。微山县鲁桥镇三里碑码头属被告侯明安管理使用，吊机属被告侯明安所有鲁Ｈ×××××1福田牌货运车所有人系被告韩祥寨。
一审法院认为：一、在无意思联络的数人侵权行为中，本案属多因一果的侵权行为，存在两个以上的侵权行为。（一）被告侯明安操作吊车不当，且应知渔网停下后会左右摇晃，导致杨池军被渔网碰到摔下车受伤，住院治疗后死亡的后果。被告侯明安未尽到安全注意义务是导致杨池军死亡的直接原因，对死亡结果存在过错，被告侯明安应承担该事故的主要责任。（二）被告韩祥寨的货车上未设置安全防护措施，未尽到安全保障义务，也是造成杨池军摔下车的原因之一，对造成杨池军死亡也有一定过错，被告韩祥寨也应承担一定赔偿责任。（三）被告刘新善安排杨池军上车卸鱼，具有一定的危险性，被告刘新善、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全与杨池军共同承担了装卸鱼的工作，获取利益，对该工作中的风险也应由八人共同承担，虽然对杨池军的死亡结果没有过错，但应承担连带责任。（四）被告陈进良是定制人也是受益人，对杨池军的死亡存在过失，应承担补偿责任。（五）死者杨池军是成年人，在通过狭窄的车辆边缘时，对事故发生没有尽到谨慎、安全注意义务，存在过错，其自身也应承担一定的责任。二、关于责任分配，综合全案考虑，确定原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴自行承担20%的责任；被告侯明安承担40%的赔偿责任；被告韩祥寨承担20%的赔偿责任；被告刘新善、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全与被告陈进良承担20%的补偿责任。
(一)、关于医疗费，在济宁市第二人民医院住院医疗费15,122元，济宁医学院附属医院住院医疗费215,769.6元，合计医疗费230,891.6元。(二)、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，住院63天，住院伙食补助费6,300元（100*63）。（三）、关于护理费，护理人员杨小峰、杨池玲均为农民，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，2016年山东省城镇居民家庭人均纯收入34,012元，护理期63天，护理费11,741元（34,012/365*63*2）。（四）、关于营养费，应按每天45元，营养期63天，营养费2,835元（45*63）。（五）、关于交通费，原告从济宁市第二人民医院、济宁医学院附属医院到微山县鲁桥镇实际发生的交通费1,000元，施救费700元，合计交通费1,700元。（六）、死亡赔偿金279,080元（13,954*20）。（七）、丧葬费28,635元（57,270/2）。（八）、关于被扶养人生活费：原告杨孝同的被扶养人生活费15,865元（9,519*5/3）；原告白锡美的被扶养人生活费47,595元（9,519*15/3）；原杨某1红的被扶养人生活费19,038元（9,519*4/2）；原杨某2兴的被扶养人生活费57,114元（9,519*12/2）。根据规定被扶养人有数人的，赔偿义务人承担的年赔偿总额不应超出上一年度农村居民人均年生活消费性支出，即9,519元。从2016年至2021年原告被扶养人生活费47,595元（9,519*5），从2022年起原告白锡美的被扶养人生活费31,730元（9,519*10/3），原杨某2兴的被扶养人生活费33,316.5元（9,519*7/2）。合计原告的被扶养人生活费112,641.5元（47,595元+31,730元+33,316.5元）。上述医疗费230,891.6元、住院伙食补助费6,300元、护理费11,741元、营养费2,835元、交通费1,700元、死亡赔偿金279,080元、丧葬费28,635元、被扶养人生活费112,641.5元等各项费用，合计673,824.1元。原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴自行承担20%的责任，即134,764.82元（673,824.1*20%）；被告侯明安承担40%的赔偿责任，即269,529.64元（673,824.1*40%）；被告韩祥寨承担20%的赔偿责任，即134,764.82元（673,824.1*20%）；被告刘新善、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全与被告陈进良承担20%的补偿责任，即134,764.82元（673,824.1*20%）。被告刘新善、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全各自承担10,000元的补偿责任，并相互负连带责任；被告陈进良承担54,764.82元的补充清偿责任。(九)、关于精神抚慰金，本起事件造成杨池军被渔网碰到摔下车受伤，住院治疗后死亡的后果，在一定程度给原告造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金20,000元过高，酌情支持10,000元。由被告侯明安承担6,000元，被告韩祥寨承担4,000元。
综上所述，原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴作为死者杨池军的近亲属有权请求被告承担侵权责任，被告侵害了死者杨池军的民事权益，原告要求被告承担赔偿责任的诉请予以支持。对超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告侯明安于判决生效之日起十日内向原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴支付赔偿金269,529.64元。二、被告韩祥寨于判决生效之日起十日内向原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴支付赔偿金134,764.82元。三、被告刘新善、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全于判决生效之日起十日内向原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴各自支付10,000元的补偿金，并相互负连带清偿责任。四、被告陈进良于判决生效之日起十日内向原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴支付54,764.82元的补偿金。五、被告侯明安于判决生效之日起十日内向原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴支付精神损害抚慰金6,000元；被告韩祥寨于判决生效之日起十日内向原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴支付精神损害抚慰金4,000元。六、驳回原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由原告杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴负担1,612.69元，被告侯明安负担5,432.93元，被告韩祥寨负担3,035.28元，被告刘新善、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全负担1,550元，被告陈进良负担1,169.1元。
二审经审理查明：2016年12月27日，被上诉人陈进良通过被上诉人刘新善召集杨池军、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全等八人去湖里给陈进良捕鱼，把鱼装到船上，运到上诉人侯明安的鲁桥镇三里碑码头，由侯明安操作吊机，将装鱼的网兜吊到等在岸上韩祥寨拉鱼的车上。完成工作后陈进良给八人每人每天100元工资，管顿饭，一盒烟，给侯明安按照鱼的斤数结算报酬。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：1、上诉人侯明安的责任应如何认定；2、上诉人韩祥寨的责任应如何认定；3、上诉人侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全的责任应如何认定；4、被上诉人杨孝同方主张的护理费标准应如何认定；5、护理人数应如何认定；6、被上诉人杨孝同方主张的营养费是否应予支持；7、被上诉人杨孝同方主张的住院伙食补助费标准应如何认定。关于焦点1，上诉人侯明安无证驾驶吊车，在吊装鱼的过程中摇摆的鱼袋将受害人杨池军撞至车下摔伤，最终导致不治身亡，侯明安的行为与杨池军的死亡存在直接的因果关系，且其无证驾驶存在明显过错，因此，一审判决认定其对杨池军的死亡承担主要责任（40%）并无不当。侯明安主张其不存在过错，不应承担责任，该主张与上述事实相悖，本院不予支持。侯明安主张受害人杨池军存在重大过错，应承担主要责任。杨池军虽存在不注意安全的过错，但轻于上诉人侯明安无证驾驶的过错，且一审判决亦按照杨池军本人的过错程度认定其自担20%的责任，因此，对侯明安的该主张本院不予采信。关于焦点2，事发时上诉人韩祥寨的车辆已经装载鱼箱，鱼箱高度已经超过车厢护栏且鱼箱没有护栏的情况下，鱼箱上不应站人作业，韩祥寨没有阻止受害人杨池军站在鱼箱上作业，系对其车辆管理不善，存在过错，其应对杨池军的死亡承担赔偿责任。韩祥寨主张其不存在过错，不应承担赔偿责任，该主张与上述事实相悖，本院不予支持。但一审判决认定其承担20%的责任相对其存在的过错程度过重，本院认定其承担10%的责任。关于焦点3，被上诉人陈进良一审庭审时明确认可其与杨池军等8人为雇佣关系，即侯庆珠等6人与杨池军同时受雇于陈进良，侯庆珠等6人与杨池军之间并无权利义务关系，其6人不应对杨池军的死亡承担赔偿或者补偿责任。杨池军在雇佣活动中摔伤死亡，作为雇主的陈进良应负赔偿责任。关于焦点4，一审判决认定参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算符合法律规定，但却适用了2016年山东省城镇居民家庭人均纯收入标准予以计算，与上述认定不符，但鉴于2016年山东省城镇居民家庭人均纯收入标准（每天不足百元）并不高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，没有损害上诉人侯明安的利益，且受害人方没有上诉提出异议，本院不再调整。上诉人侯明安主张应按照山东省农村居民家庭人均纯收入标准计算于法无据，本院不予支持。关于焦点5，尽管杨池军在重症监护室治疗，不需要家人进行直接护理，但仍需要家人在医院陪护与院方随时沟通病情及治疗方案和措施，并配合护士进行生活照顾，因此，一审法院认定二人的护理费并无不当。上诉人韩祥寨以重症监护室治疗期间家属护理不便为由，主张一审认定杨池军住院期间二人护理不当，本院不予支持。关于焦点6，根据被上诉人杨孝同方提供的杨池军在济宁医学院附属医院的住院病案显示，杨池军住院期间饮食睡眠差，需鼻饲注食，且植入了小肠营养管，即需要加强营养，因此一审判决认定了被上诉人杨孝同方主张的营养费并无不妥，上诉人侯明安主张支持营养费证据不足，不应支持，该主张与上述事实不符，本院不予支持。关于焦点7，现济宁地区国家工作人员出差补助费已调整为100元/天，一审法院据此认定被上诉人杨孝同方主张的住院伙食补助费标准并无不当，上诉人侯明安主张标准过高，应按照每天50元计算，本院不予支持。
综上所述，上诉人韩祥寨、侯庆珠、仲伟涛、刘先安、张磊、杨宽中、刘伟全的上诉理由部分成立，本院予以采信；上诉人侯明安的上诉理由不成立，本院不予采信；一审判决认定事实及适用法律部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持微山县人民法院（2017）鲁0826民初917号民事判决第一项；
二、撤销微山县人民法院（2017）鲁0826民初917号民事判决第三、六项；
三、变更微山县人民法院（2017）鲁0826民初917号民事判决第二项为：上诉人韩祥寨于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴支付赔偿金67,382.41元；
四、变更微山县人民法院（2017）鲁0826民初917号民事判决第四项为：被上诉人陈进良于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴支付赔偿金202,147.23元；
五、变更微山县人民法院（2017）鲁0826民初917号民事判决第五项为：上诉人侯明安于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴支付精神损害抚慰金6,000元；被上诉人陈进良于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴支付精神损害抚慰金4,000元。
六、驳回被上诉人杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12,800元，由被上诉人杨孝同、白锡美、刘洪美杨某1红杨某2兴负担1,612.69元，上诉人侯明安负担5,432.93元，上诉人韩祥寨负担1,485元，被上诉人陈进良负担4,269.38元;二审案件受理费9,849.28元，由上诉人侯明安负担5,514元，上诉人韩祥寨负担1,485元，被上诉人陈进良负担2,850.28元。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 米 阳