wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1303号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沭县沭新东街31号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：李晓，该社职工。
被告：李龙伟，居民，。
被告：史沛晓，居民。
被告：宋永标，居民，现在任城监狱服刑。
被告：张慧兰，居民。
被告：韩宗艺，居民。
被告：高英，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临商银行)与被告李龙伟、史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行的委托诉讼代理人李晓、被告宋永标到庭参加诉讼，被告李龙伟、史沛晓、张慧兰、韩宗艺、高英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令李龙伟偿还借款10万元及利息；2、史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月31日李龙伟向我行申请信贷款10万元，借款期限24个月，授信后于2014年3月14日贷款10万元，2015年3月13日到期。该笔借款由史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英提供连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收，李龙伟以无钱还款为由拒付，史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英也未承担清偿责任。为保证我行资金安全，维护我行合法权益，请求法院依法判令李龙伟归还我行借款本金10万元，并支付所欠利息、逾期利息及罚息；史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英承担连带清偿责任。
宋永标辩称，临商银行所诉属实，同意承担担保责任，但现在无力清偿担保债务。
李龙伟、史沛晓、张慧兰、韩宗艺、高英未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，李龙伟与原临沭县农村信用合作联社城关信用社签订个人借款合同。借款合同约定李龙伟向该社借款10万元，借款期限自2013年3月21日至2015年3月19日，借款采用可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。同日，史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英作为保证人与原临沭县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同。保证合同约定，临沭县农村信用合作联社城关信用社自2013年3月21日至2015年3月19日与李龙伟办理约定的各类业务所形成的债权，保证人在最高余额12万元范围内提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年3月14日，原临沭县农村信用合作联社城关信用社向李龙伟发放贷款10万元，借款到期日为2015年3月13日，借款月利率10.5000‰。借款到期后，李龙伟未履行还款义务，史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英亦未履行保证义务。
另查明，临商银行成立于2016年7月18日，根据山东银监局（2016）254号批复文件，临商银行开业的同时，临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由临商银行承担。
上述借款到期后，李龙伟曾与原临沭县农村信用合作联社城关信用社协商借新还旧，张慧兰也于2015年8月27日到原临沭县农村信用合作联社城关信用社填写了保证人信用等级评定表，但李龙伟与原临沭县农村信用合作联社城关信用社最终未能达成借新还旧协议。
本院认为，原临沭县农村信用合作联社城关信用社与李龙伟签订的借款合同、与史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英签订的保证合同是合同各方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。借款合同签订后，原临沭县农村信用合作联社城关信用社按约定向李龙伟发放了贷款，借款到期后，原临沭县农村信用合作联社城关信用社有权要求李龙伟返还借款本息。根据山东银监局（2016）254号批复文件，临沭县农村信用合作联社的债权债务由临商银行承担，因此临商银行有权主张借款合同项下的债权。
史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英为上述借款提供连带责任保证，应按约定的保证范围承担连带清偿责任,并在承担保证责任后有权向李龙伟追偿。双方约定的借款利息及罚息不违反法律规定，本院予以确认。史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临商银行的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、李龙伟于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2014年3月14日至2015年3月13日的利息按月利率10.5000‰计算，2015年3月14日至付清之日的利息按月利率15.7500‰计算）。
二、史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向李龙伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李龙伟、史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 孙凯阳
人民陪审员 王通富
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴汉龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01337号
原告江阴涟江金属材料有限公司，住所地江阴市江阴经济开发区澄江东路93号B幢0191-0192号。
法定代表人张银宝，该公司总经理。
委托代理人尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告江阴市昊达真空设备制造有限公司，住所地江阴市澄江街道葫桥村吴李村92号。
法定代表人范建军。
委托代理人夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
原告江阴涟江金属材料有限公司（下称涟江公司）诉被告江阴市昊达真空设备制造有限公司（下称昊达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后,依法由代理审判员王杰兵于2015年12月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟江公司的委托代理人尹丽君、被告昊达公司的法定代表人范建军及委托代理人夏林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟江公司诉称：昊达公司因资金需要，于2013年8月9日向涟江公司借款500000元整，并约定年息为壹分。涟江公司通过江阴农商行夏港支行以转账的方式将50万元借于昊达公司。嗣后，昊达公司支付了一年的利息5万元后，2015年的利息及本金未予给付。现涟江公司为维护自身合法权益，特具状至法院，请求法院判令：1、昊达公司归还涟江公司的借款50万元及2014年8月9日至归还之日年息为壹分的利息；2、本案诉讼费用由昊达公司承担。
被告昊达公司辩称：1、本案诉争借款50万元是案外人刘凌峰对昊达公司的投资款，刘凌峰的父亲刘浩富是实际股东，但登记股东是刘凌峰，涟江公司的法定代表人张银宝是刘凌峰的亲戚；2、50万元是以借款名义进入的投资款，即使认定为借款，其实昊达公司也已经归还；3、昊达公司股东之间曾就股权转让达成协议，刘浩富于2015年收取了80万元。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院审理查明：2013年8月9日涟江公司通过江阴农商行夏港支行以银行转账的方式向昊达公司转账50万元整，通兑回单摘要处载明“借款”。2014年8月8日昊达公司划款5万元给涟江公司法定代表人张银宝账户。
另查明，案外人刘浩富与刘凌峰系父子关系，昊达公司工商登记资料载明，2012年8月13日刘凌峰向昊达公司出资174万元，同日无锡方澄会计师事务所出具验资报告，证明截止2012年8月13日，刘凌峰的新增注册资本已缴足。2015年2月12日刘凌峰在昊达公司名下的股权变更登记至范建军名下。
庭审中，昊达公司法定代表人范建军到庭陈述：刘凌峰共计向昊达公司投入资金（出资款和借款）共计301万元，其中包含本案诉争的50万元；范建军与刘浩富约定本案诉争50万元作为借款，年息一分，故2014年8月8日昊达公司支付了利息5万元；昊达公司借款时范建军未与涟江公司法定代表人张银宝接触，均由刘浩富出面。涟江公司对上述昊达公司协商借款及归还本息事宜系由刘浩福出面的事实无异议。
涟江公司催要本案诉争款项未果于2015年11月2日诉至本院。
上述事实，有通兑回单、情况说明、协议书、工商登记资料、工商登记身份证明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人订立合同，可以采取口头形式和其他形式。涟江公司与昊达公司之间系以昊达公司委托刘浩富与涟江公司协商借款事宜的方式达成借款合意。涟江公司和昊达公司之间虽未订立书面形式的借款合同，但涟江公司向昊达公司转让款项时明确记载为借款，昊达公司取得款项后实际于2014年8月8日归还了1年的利息5万元。上述事实结合昊达公司法定代表人范建军的在庭陈述，可以依法认定本案诉争50万元款项系昊达公司向涟江公司的借款及借款的利率为年息10%。昊达公司借款后仅支付部分借款利息，昊达公司应当依法归还涟江公司借款本金，及双方约定的利息。昊达公司关于本案诉争款项为投资款、即便该款为借款也已经实际归还的抗辩与其法定代表人的在庭陈述互相矛盾，昊达公司亦未提供其他证据对其主张的事实加以证明，故本院对其抗辩意见依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
江阴市昊达真空设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴涟江金属材料有限公司支付50万元及以该款自2014年8月9日起至判决给付之日按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元（江阴涟江金属材料有限公司已预交），由江阴市昊达真空设备制造有限公司承担。该款江阴市昊达真空设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴涟江金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初127号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人秦雅雯，女，1993年4月21日生，汉族，中专文化，无业，住邳州市。2016年6月17日因涉嫌交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
辩护人辛立左，江苏金合律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕784号起诉书指控被告人秦雅雯犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人秦雅雯及其辩护人辛立左到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日2时9分许，在邳州市运河镇青年西路运河小学门前路段，柳某（已判决）驾车驶至该处时，右侧后视镜刮碰到行人倪某，二人发生争执。倪某遂用手扒车左侧挡风玻璃及车窗玻璃部位，阻拦柳赛龙离开。2时13分许，柳赛龙突然加速强行驶离，将倪某刮倒。倪某倒地后仰面躺在车道上，从兜里掏出手机，唤醒屏幕。
2时14分许，被告人秦雅雯无证驾驶苏Ｃ×××××白色奥德赛商务轿车，自东向西行驶经过该处时，因疏于观察、未确保安全行驶，从躺在路上的倪某身上碾轧过去，后将车辆停于路边等候，其同伴报警并下车查看情况。2时22分许，经过此处的韩东凯等人发现倪某仰面平躺不动，头部下面一滩血。2时29分许，刘某驾驶苏Ｃ×××××福特轿车经过该处时，车辆右前轮碾轧倪某头部。2时31分许，120救护车赶到现场，医护人员发现倪某已经死亡。经邳州市公安局法医鉴定，倪某系被车辆碾轧头部、胸腹部致颅脑损伤、右下肺部破裂、肝脏破裂死亡。
案发后，被告人秦雅雯明知他人报警而在现场附近等候，后被处警民警带回审查，如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人秦雅雯与被害人倪某的亲属达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人秦雅雯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柳赛龙、欧某、张某等人的证言，道路交通事故证明，现场监控视频，现场勘查笔录、现场照片及现场图，法医学尸体检验意见书，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书、谅解书条及收等证据予以证实，足以认定。
法庭审理过程中，辩护人提出，柳赛龙的违法行为是造成这一后果的主要原因，被告人秦雅雯负事故的次要责任，其行为不构成交通肇事罪等辩护意见，经查，倪某用手扒车，被柳赛龙驾车驶离时刮倒，其躺倒后掏出手机，唤醒屏幕，证明其当时未死亡。后被告人秦雅雯驾车，经过该处时碾轧倪某，随后刘某驾车碾轧倪某头部，然后医生到场后发现倪某死亡。从上述事件的发展过程并结合鉴定结论来看，被告人秦雅雯的交通肇事行为是造成倪某死亡的直接原因，与倪某的死亡之间存在法律上的因果关系，应当认定为交通肇事致人死亡，负事故的主要责任，辩护人的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人秦雅雯无证驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人秦雅雯明知他人报警而在现场附近等候，后如实供述犯罪事实，视为自首，结合赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解的情节，依法从轻处罚，辩护人关于被告人系自首的意见予以采纳。被告人秦雅雯系过失犯罪，情节相对较轻，又有悔罪表现，且经考察没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦雅雯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锴
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何小荷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第668号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因本案于2014年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月3日晚19时20分许，被告人沈某甲酒后驾驶浙j×××××号小型轿车，行驶至温岭市太平街道东环路职教城附近路段时，被温岭市交警大队民警查获。经鉴定，被告人沈某甲血液中酒精含量为95mg／100ml。
被告人沈某甲归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某甲的供述和辩解，证人李某、沈某乙的证言，物证检验报告，前科查询记录，电话查询，车辆照片，强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息，车辆信息，呼气测试单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一四年五月五日
书记员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第668号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人沈某甲，农民。因本案于2014年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月3日晚19时20分许，被告人沈某甲酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，行驶至温岭市太平街道东环路职教城附近路段时，被温岭市交警大队民警查获。经鉴定，被告人沈某甲血液中酒精含量为95mg／100ml。
被告人沈某甲归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某甲的供述和辩解，证人李某、沈某乙的证言，物证检验报告，前科查询记录，电话查询，车辆照片，强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息，车辆信息，呼气测试单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一四年五月五日
书记员 阮家声
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县。
负责人：王祎，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐少平，女，该行法律顾问。
被告：吴胜，男，1963年1月5日出生，汉族，万荣县，农民。
被告：李淑云，女，1979年10月9日出生，汉族，万荣县，农民，系吴胜妻子。
被告：吴立贵，男，1963年8月18日出生，汉族，万荣县，农民。
被告：吴晓虎，男，1983年1月30日出生，汉族，万荣县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告吴胜、李淑云、吴立贵、吴晓虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：第一、二被告共同偿还原告本金179999.93元及利息（利息自2017年5月10日起按借款合同约定计算至结清之日），第三、四被告作为保证人承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月10日，第一、二被告共同向原告借款180000元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率12%。同日，原告与第三、四被告分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对上述债务提供最高额连带责任保证。后第一、二被告正常还本结息至2017年5月10日开始逾期。截止2017年6月22日，被告欠本金179999.93元，欠利息4615.09元，共计欠本息184615.02元。第三、四被告作为保证人应对上述债务承担连带还款责任。
原告举证有：借款人及保证人身份证及户口簿复印件、小额贷款及个人贷款业务申请表、手工借据、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、声明书、个人贷款放款单、贷款结清试算单、还款计划表等证据，证明被告借款事实及欠款数额。
四被告未提出答辩意见，未到庭参加诉讼，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告吴胜、李淑云系夫妻关系。2016年8月2日，被告吴胜、李淑云向原告递交了小额贷款申请。2016年8月10日，吴胜、李淑云与原告签订了小额贷款额度借款合同，借款额度180000元，约定借款期限为一年，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。当日，被告吴立贵、吴晓虎与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定保证范围：吴立贵、吴晓虎自愿为吴胜、李淑云所贷的180000元本息承担最高额担保，担保期限是2016年8月10日至2018年8月10日，担保方式为连带责任保证，被告吴胜、李淑云借款之初，按约定归还了部分本息，至2017年5月10日未按合同约定偿还本息，被告吴立贵、吴晓虎也未进到保证责任。现被告吴胜、李淑云截止2017年5月10日，尚欠原告借款本金179999.93元及5月10日之后的利息。
本院认为，原告与被告吴胜、李淑云签订的小额贷款借款合同，且原告履行了支付借款，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告吴立贵、吴晓虎自愿为被告吴胜、李淑云借款进行担保，对被告吴胜、李淑云的债务承担连带保证责任，该保证合同符合有关法律规定，亦为有效合同。至2017年5月10日未按合同约定偿还本息，被告吴胜、李淑云系违约行为，应承担继续清偿债务的责任，故对原告要求被告吴胜、李淑云偿还本息的诉请应予支持。原告所计算的截至2017年5月10日被告吴胜、李淑云欠本金179999.93元及利息计算方式符合约定，予以认定。被告吴立贵、吴晓虎作为被告吴胜、李淑云借款的连带责任保证人，未尽到保证责任，对上述被告吴胜、李淑云债务应承担连带清偿责任。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告吴胜、李淑云在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款本金179999.93元及利息（利息按借款合同约定的利率计，自2017年5月10日起计至本判决确定之日）。
被告吴立贵、吴晓虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告吴胜、李淑云、吴立贵、吴晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 员 赵建杰
二〇一七年七月二十七日
法官助理 曹 露
书 记 员 贾颖睿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初711号
原告：熊惠。
被告：湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行街西厢北栋2-4楼。
法定代表人：符光。
原告熊惠诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司（以下简称奥斯卡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告熊惠到庭参加诉讼，被告奥斯卡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资19649元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告于2015年1月19日和被告签订为期2年的劳动合同，在被告公司担任行政一职，2016年1月原告离职。因被告拖欠原告工资，被告的法定代表人符光出具一份盖有公司公章的欠薪承诺书，承诺拖欠的工资于2016年12月31日前发放。迄今被告仍未支付拖欠工资，原告多次催要无果，遂诉至本院。
被告奥斯卡公司未予答辩，亦未提交相关的证据材料。
根据原告提交的证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2011年1月19日，原告至被告奥斯卡公司工作，具体从事行政保管等事务，且与被告签订固定期限的劳动合同。2015年1月16日，原、被告再次签订《劳动合同》1份，约定由原告在被告奥斯卡公司行政仓管的岗位工作，劳动服务的期限为3年即从2015年1月19日起至2018年1月18日止，被告每月10日以货币的形式支付原告劳动报酬。2015年上半年被告公司因经营不善，出现拖欠员工工资的行为。2016年1月，原告与被告解除劳动合同。后原告多次找被告催要所欠工资，被告则于2016年8月29日向原告出具1份欠薪结算承诺，承诺“本公司员工熊惠2015年8月至2016年1月的工资共计19649元，将于2016年12月31日前发放。”在该承诺书上被告加盖了公司公章，被告的法人代表人符光、财务负责人王湘及人事负责人李晓萍亦均在此承诺书上签字确认。现付款期限逾期至今，被告尚未支付原告所欠工资，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与被告奥斯卡公司的劳动合同关系虽已解除，但被告奥斯卡公司于2016年8月29日向原告出具的欠薪结算承诺，系对被告所欠原告工资19649元的事实的确认，双方债权债务关系清晰、明确，被告应承担支付原告工资的民事责任。同时被告奥斯卡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告熊惠工资19649元。
如被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年三月六日
代理书记员 卢蓓
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00267号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1955年3月29日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月7日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李欢欢、王曦、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人徐某某与被害人徐某元是邻居。2014年6月6日13时许，被告人徐某某与被害人徐某元在徐某某家发生争执，被害人徐某元持刀向被告人徐某某走去，被告人徐某某向后躲避时，徐某某的儿子徐某江赶来，被告人徐某某怕徐某元扎伤徐某江，随手捡起一块砖头砸向徐某元的头部，徐某元被砸倒之后，被告人徐某某又上前用拳头殴打徐某元的头部，致被害人徐某元头部、脸部多处受伤。经辽阳县中心医院司法鉴定所鉴定，徐某元的左侧眼眶外侧壁、下壁骨折为轻伤一级；左侧颧骨骨折为轻伤二级。2014年6月26日，被告人徐某某主动到公安机关投案。
另查，被告人徐某某与被害人徐某元就民事赔偿问题已达成赔偿协议，被害人徐某元对被告人徐某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某元的陈述、证人徐某江、宁某某、徐某某的证言、书证户籍证明、赔偿协议书、案件来源、抓捕经过、情况说明、住院病志及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人徐某某案后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获取被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人在本院主持下达成了和解协议，故依法对被告人徐某某从轻处罚。对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华丽瑛
二〇一四年十一月十日
书记员 王野潇
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1797号
原告：黄伟文，男，汉族，1968年3月6日出生，住梧州市。
原告：曾德标，男，汉族，1954年7月29日出生，住梧州市。
被告：冯广安，男，汉族，1952年12月19日出生，住梧州市。
被告：李燕球，女，1953年7月15日出生，住梧州市。
委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
原告黄伟文、曾德标与被告冯广安、李燕球债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄伟文、曾德标，被告李燕球委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加了诉讼，被告冯广安经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟文、曾德标向本院提出诉讼请求：被告对梧州市工厂××山地里××房进行析产，被告冯广安对该房屋析产后所拥有50%产权，价值约80000元，用以偿还个人债务。事实与理由：被告冯广安、李燕球是夫妻关系。依据龙圩区法院（2014）龙民初字第11号民事判决书，被告冯广安对原告负有担保之债。后原告依法申请执行冯广安名下位于梧州市工厂××山地里××房。被告李燕球以该房屋为夫妻共同财产为由提出执行异议，不能用来偿还冯广安的个人债务，要求终止执行。龙圩区法院对该房屋作出“中止（2014）龙法执字第63-1号执行裁定书的执行”的裁定。涉案执行的标的物，位于梧州市工厂××山地里××房的房屋，是被告两夫妻共有财产，各占二分之一，对归被告冯广安所有的二分之一房产，可用以偿还冯广安的个人债务。但被告李燕球不同意分割该房屋，被告冯广安也没有提起析产之诉，以至原告的申请的执行难以进行，损害了原告的合法权益。故根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”原告作为申请执行人，要求被告分割属于其夫妻财产的房屋，用于偿还冯广安的个人债务。
原告向法庭提供的证据有：1.原告黄伟文、曾德标身份证（复印件），证明两原告的身份情况；2.梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第11号民事判决书（复印件），证明被告冯广安对原告有担保债务；3.梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第63号之执行受理通知书、送达回证、申请执行书、公告（复印件），证明案件在强制执行期间；4.国有土地使用权证、房产证（复印件），证明冯广安是梧州X路X号第X幢X房所有人；5.房地产估价结果报告（复印件），证明梧州市工厂××山地里××房价值为16.05万元；6.(2016)桂0406执异1号执行裁定书（复印件），证明龙圩区法院中止该院(2014)龙法执字第63-1号执行裁定书的执行；7.《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定（复印件），证明人民法院准许申请执行人代位提起析产诉讼。
被告李燕球辩称，案涉房屋是房龄三十年以上两房一厅的旧房，是李燕球及其家人的唯一住所，所以在本案的析产诉讼中，答辩人主张要房屋，同意补偿冯广安应占有的份额，可以参照离婚房产分割的规定来处理。
被告冯广安没有到庭也没有书面答辩。
二被告没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、证据3-6无异议；对证据2，我方不知情；对证据7，原告方引用最高法院的司法解释，对本案的情况能否适用，由法院审查。
以上没有争议的证据，本院予以确认，对原告提供的证据2（2014）龙民初字第11号民事判决书，是法院作出的生效判决书，本院予以确认，以上本院确认的证据可作为定案依据。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：
黄伟文、曾德标与吴敏萍、廖仲林、冯广安、宾阳县大桥裕德编织袋厂民间借贷纠纷一案经梧州市龙圩区人民法院作出（2014）龙民初字第11号判决，判决吴敏萍、廖仲林应偿还黄伟文、曾德标借款本金400000元及利息；冯广安作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。该案生效后，因债务人没有履行债务，黄伟文、曾德标申请法院强制执行，在执行过程中，梧州市龙圩区人民法院作出了(2014)龙法执字第63-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人冯广安所有的坐落于梧州市工厂××山地里××房。冯广安的妻子李燕球提出执行异议，认为该房系夫妻共同财产，冯广安为借款作担保不知情，不能作为夫妻共同债务，且该房属异议人唯一住房，要求停止拍卖。为此，2016年3月7日梧州市龙圩区人民法院作出了(2016)桂0406执异1号执行裁定书，认为坐落梧州市工厂××山地里××房虽登记在冯广安名下，属夫妻共同财产。冯广安以个人名义为被执行人吴敏萍、廖仲林借款提供担保，不属夫妻共同债务，裁定中止(2014)龙法执字第63-1号执行裁定书的执行。因该房共有人未协议析产亦未提出析产之诉，二原告遂向本院提起代位析产之诉。
另查明，被告冯广安与被告李燕球于1978年2月25日登记结婚，1993年8月30日以冯广安名义购买梧州市工厂××山地里××房。
本院认为，因讼争房屋的共有人之一冯广安未履行法院生效判决，二原告作为申请执行人，在被执行人冯广安无其他财产可执行时，以被执行人冯广安对案涉房产享有份额为由提起代位析产之诉，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，属于申请执行人提起的析产之诉，具有诉讼主体资格。案涉房屋系二被告婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购买，虽登记在冯广安个人名下，但属夫妻共同财产，被告冯广安、李燕球各占该房产权二份之一。原告提出的上述诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落梧州市工厂××山地里××房属被告冯广安、李燕球夫妻共同财产，被告冯广安对该房享有二分之一产权份额。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告冯广安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖军卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廖 萍
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字0004号
申请人赣榆县同福五金化工有限公司，地址赣榆县墩尚镇驻地。
法定代表人文以生，董事长。
被申请人甲乙（连云港）粘胶有限公司，地址连云港经济开发区临洪大道1号。
法定代表人都学鲁，董事长。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2013年12月26日向本院申请，要求对被申请人的银行存款200万元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人甲乙（连云港）粘胶有限公司的银行存款200万元予以冻结；
二、对申请人提供提保财产位于赣榆县墩尚镇墩三村的房屋（地号211469）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王梓岳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1610号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：文某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）诉被告文某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某，被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.判令文某某向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金201001.21元、利息10507.05元、滞纳金16959.62元、手续费4981.22元，合计233449.1元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月26日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令文某某承担本案诉讼费。事实和理由：文某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*和一张卡号为*的龙卡信用卡。文某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，累计拖欠信用卡欠款本息共计233449.1元。某某银行某某分行多次催收，文某某均仍不归还，故提起诉讼。
文某某承认欠款事实，但主张某某银行某某分行收取的利息、滞纳金、手续费数额过高，且其在2017年2月仍有还款。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、《信用卡报批资料》、交易明细、催收记录等证据，文某某对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
文某某未向本院提交证据。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：文某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*和一张卡号为*的信用卡，承诺遵守《领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称《约定条款》）。《领用协议》及《约定条款》约定：文某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；文某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，文某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；文某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如文某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如文某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；文某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如文某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结文某某的账户，收回文某某的信用卡。
某某银行某某分行向文某某发放信用卡后，文某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月26日，文某某卡号为*的信用卡拖欠某某银行某某分行透支款本金142166.71元、利息10155.39元、手续费4981.22元、滞纳金15934.88元，合计173238.2元；卡号为*的信用卡拖欠某某银行某某分行透支款本金58834.5元、利息351.66元、滞纳金1024.74元，合计60210.9元。其中，卡号*的信用卡在2017年1月26日之前拖欠的前三期滞纳金分别为2016年9月的1465.61元，2016年10月的3985.29元，2016年11月的4822.13元，合计10273.03元；卡号*的信用卡截至2017年1月26日止仅拖欠一期滞纳金，数额为1024.74元。
本院认为，某某银行某某分行根据文某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。文某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。文某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月26日，文某某所持有的两张信用卡共拖欠某某银行某某分行透支款本金201001.21元（142166.71元+58834.5元）、利息10507.05元（10155.39元+351.66元）、手续费4981.22元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求文某某偿还截至2017年1月26日的欠款本金201001.21元、利息10507.05元、手续费4981.22元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。文某某主张其在2017年2月仍有还款，因其未能提供证据予以证明，本院在本案中不予支持，其可另行主张权利。
某某银行某某分行要求文某某支付截至2017年1月26日的滞纳金16959.62元（15934.88元+1024.74元），并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在文某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向文某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了文某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就文某某连续拖欠的前三期滞纳金11297.77元（1024.74元+10273.03元）支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月26日的透支款本金142166.71元；
二、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为10155.39元，2017年1月26日之后的利息，以欠款本金142166.71元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金10273.03元；
四、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费4981.22元；
五、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月26日的透支款本金58834.5元；
六、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为351.66元，2017年1月26日之后的利息，以欠款本金58834.5元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
七、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金1024.74元；
八、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4802元，减半收取2401元，由文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一七年六月八日
书记员 周露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1610号原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：文某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）诉被告文某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某，被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.判令文某某向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金201001.21元、利息10507.05元、滞纳金16959.62元、手续费4981.22元，合计233449.1元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月26日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令文某某承担本案诉讼费。事实和理由：文某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为*和一张卡号为*的龙卡信用卡。文某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月26日，累计拖欠信用卡欠款本息共计233449.1元。某某银行某某分行多次催收，文某某均仍不归还，故提起诉讼。文某某承认欠款事实，但主张某某银行某某分行收取的利息、滞纳金、手续费数额过高，且其在2017年2月仍有还款。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、《信用卡报批资料》、交易明细、催收记录等证据，文某某对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。文某某未向本院提交证据。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：文某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为*和一张卡号为*的信用卡，承诺遵守《领用协议》和《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称《约定条款》）。《领用协议》及《约定条款》约定：文某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；文某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，文某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；文某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如文某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如文某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；文某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如文某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结文某某的账户，收回文某某的信用卡。某某银行某某分行向文某某发放信用卡后，文某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月26日，文某某卡号为*的信用卡拖欠某某银行某某分行透支款本金142166.71元、利息10155.39元、手续费4981.22元、滞纳金15934.88元，合计173238.2元；卡号为*的信用卡拖欠某某银行某某分行透支款本金58834.5元、利息351.66元、滞纳金1024.74元，合计60210.9元。其中，卡号*的信用卡在2017年1月26日之前拖欠的前三期滞纳金分别为2016年9月的1465.61元，2016年10月的3985.29元，2016年11月的4822.13元，合计10273.03元；卡号*的信用卡截至2017年1月26日止仅拖欠一期滞纳金，数额为1024.74元。本院认为，某某银行某某分行根据文某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。文某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。文某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月26日，文某某所持有的两张信用卡共拖欠某某银行某某分行透支款本金201001.21元（142166.71元+58834.5元）、利息10507.05元（10155.39元+351.66元）、手续费4981.22元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求文某某偿还截至2017年1月26日的欠款本金201001.21元、利息10507.05元、手续费4981.22元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。文某某主张其在2017年2月仍有还款，因其未能提供证据予以证明，本院在本案中不予支持，其可另行主张权利。某某银行某某分行要求文某某支付截至2017年1月26日的滞纳金16959.62元（15934.88元+1024.74元），并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在文某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向文某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了文某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就文某某连续拖欠的前三期滞纳金11297.77元（1024.74元+10273.03元）支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月26日的透支款本金142166.71元；二、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为10155.39元，2017年1月26日之后的利息，以欠款本金142166.71元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金10273.03元；四、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡手续费4981.22元；五、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为*的信用卡截至2017年1月26日的透支款本金58834.5元；六、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡利息（利息计算至2017年1月26日为351.66元，2017年1月26日之后的利息，以欠款本金58834.5元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；七、文某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为*的信用卡滞纳金1024.74元；八、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，减半收取2401元，由文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周娜二〇一七年六月八日书记员  周露
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11119号
原告李开勤，女，汉族，1967年10月22日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人何容（特别授权），女，汉族，1967年2月26日生，住重庆市南岸区。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，组织机构代码20316845-2。
法定代表人吴霄霞，董事长
委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。
本院在审理原告李开勤诉被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李开勤于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开勤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开勤撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李开勤负担（已缴纳）。
代理审判员 马 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑华静
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00346号
原告：怀远县安泰物流有限公司，组织机构代码证号59017521-3。
法定代表人：王陆萍，该公司经理。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。
负责人：黄虎，该公司经理。
原告怀远县安泰物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司保险纠纷一案，本院受理后，在开庭审理中，原告的法定代表人王陆萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人阮华志经本院通知无正当理由亦未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告怀远县安泰物流有限公司的起诉按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年七月四日
书记员 张 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4903号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（组织机构代码：07490845-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、韦博，该公司职工。
被告：许康贤，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告许康贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，由审判员胡波依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人韦博到庭参加诉讼，被告许康贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司起诉称：2014年1月23日，原告与被告许康贤、案外人东莞市兴隆汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告许康贤的要求，从案外人东莞市兴隆汽车贸易有限公司处购买被告指定车辆一部，并将该车辆出租给被告使用，租金总额为86400元，租赁期限为36个月，每月租金2400元，被告应于每月5日前将租金存入指定账号，首期到账截止日为2014年4月5日。合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的吉利牌小轿车一部。但被告自2016年2月起至今未能按照约定将租金存入指定账户。经催讨，被告仍拒绝履行合同义务。根据《车辆融资租赁合同》第10.2条、10.3条的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项”的措施。故起诉要求被告立即向原告支付全部到期和未到期租金55461.2元及车辆留购价款100元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即向原告支付全部到期和未到期租金26661.4元及车辆留购价款100元
原告向本院提交了《车辆融资租赁合同》、融资租赁首付款、保证金代收通知书、中国建设银行客户专用回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告许康贤未答辩，亦未向本院提交证据。
被告许康贤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。据此，本院查明事实如下：
2014年1月23日，原告与被告许康贤、案外人东莞市兴隆汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告要求，从案外人东莞市兴隆汽车贸易有限公司处购买被告指定的车架号为“LB37724S2DX049091”的吉利牌轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为71532元，首付款0元，融资总额71532元，租赁保证金7153.2元，车辆留购价款为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，被告应于每月5日前支付租金2400元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违反合同条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告违约，原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及其他应付款项。合同还约定被告许康贤的送达地址为广东省湛江市吴川市吴阳镇上能北村26号，受诉法院邮寄至上述地址即视为有效送达。同日，东莞市兴隆汽车贸易有限公司向被告交付了合同约定的车辆。2014年1月17日，东莞市兴隆汽车贸易有限公司已代原告向被告收取融资租赁保证金7153.2元。2014年3月12日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款63198.15元汇入东莞市兴隆汽车贸易有限公司账户。该车已登记在被告名下。租赁期间内，被告支付了22期租金，此后租金被告至今未付，剩余到期和未到期租金33600元。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及违约金。按合同约定，保证金不足以清偿被告的全部债务，应先冲抵违约金，剩余保证金部分用于支付租金。被告应支付的违约金是车辆购置总价款的千分之三，即214.6元，租赁保证金7153.2元冲抵违约金214.6元后，剩余6938.6元用于冲抵租金，故被告还应支付原告租金为26661.4元。另被告应向原告支付车辆留购价款100元。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告许康贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许康贤应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金26661.4元、车辆留购价款100元，合计26761.4元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费469元，减半收取234.5元，由被告许康贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一七年八月三十日
代书记员 张晓颖
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1330号之五
申请执行人何芝月，女，1972年10月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶洪，女，1968年4月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郭苗成，男，1944年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人杭州美巴赫精密机械有限公司。住所地桐庐县城南街道梅林路288号2幢。组织机构代码58321147－4。
法定代表人郭苗成,董事长。
被执行人杭州美凯西姆置业有限公司。住所地桐庐县城南街道梅林路288号。组织机构代码676758516。
法定代表人郭苗成，董事长。
被执行人徐灿云，男，1948年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭桐商初字第1389号民事判决，于2016年5月5日向被执行人叶洪、陈伟、郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司、徐灿云发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人叶洪、陈伟、郭苗成、杭州美巴赫精密机械有限公司、杭州美凯西姆置业有限公司、徐灿云至今未履行义务。
本院于2017年3月14日依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司杭州分公司对被执行人叶洪、陈伟共有的位于桐庐县桐庐经济开发区桑园路2××号、2××号、2××号、2××号房产及其土地使用权【㈠、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××58号，钢混结构，用途为非住宅（商业），所在层数为1F／6F，建筑面积为56.17平方米（其中分摊面积为5.44平方米），建成年份为2012年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141408号，地号330122014020GB00041，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为56401平方米（其中属于上述房产相对应的土地使用权部分）。㈡、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××62号，钢混结构，用途为非住宅（商业），所在层数为1F／6F，建筑面积为65.57平方米（其中分摊面积为6.35平方米），建成年份为2012年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141410号，地号330122014020GB00041，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为56401平方米（其中属于上述房产相对应的土地使用权部分）。㈢、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××56号，钢混结构，用途为非住宅（商业），所在层数为1F／6F，建筑面积为61.97平方米（其中分摊面积为6平方米），建成年份为2012年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141407号，地号330122014020GB00041，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为56401平方米（其中属于上述房产相对应的土地使用权部分）。㈣、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××60号，钢混结构，用途为非住宅（商业），所在层数为1F／6F，建筑面积为65.99平方米（其中分摊面积为6.39平方米），建成年份为2012年。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141409号，地号330122014020GB00041，地类（用途）为商服用地，共有使用权面积为56401平方米（其中属于上述房产相对应的土地使用权部分）】进行价格评估，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司杭州分公司进行评估后作出皖中信房估字（2017）Z1－024号房地产估价报告，市场价值共为308.9万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人申屠李芬（公民身份号码）以268万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶洪、陈伟共有的位于桐庐县桐庐经济开发区桑园路2××号、2××号、2××号、2××号房产及其土地使用权【㈠、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××58号。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141408号。㈡、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××62号。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141410号。㈢、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××56号。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141407号。㈣、2××号房产证号为桐房权证移字第××、12××60号。土地使用权证号为桐土国用（2013）第0141409号】以268万元的价格转让给买受人申屠李芬（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人申屠李芬时起转移。
二、买受人申屠李芬应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1330号
申请执行人何芝月
被执行人叶洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01389号，依法向被执行人叶洪发出执行通知书，责令被执行人叶洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶洪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币3579760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1330号申请执行人何芝月被执行人陈伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01389号，依法向被执行人陈伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币3579760.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安二〇一六年六月十四日书记员  方 芳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初230号
原告：商建国，男，1970年2月23日出生，汉族。
被告：盛素珍，女，1964年10月10日出生。
原告商建国诉被告盛素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：向法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告商建国不能提供被告盛素珍准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告商建国不同意公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告商建国的起诉。
案件受理费1575元，原告商建国不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭丽丽
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2018）辽0105民初582号
原告陆春科，男，汉族，1980年8月8日出生，住所地沈阳市皇姑区。
被告李永昌，男，汉族，1990年4月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告陆春科诉被告李永昌租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆春科的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆春科撤回起诉。
本案案件受理费1717元（原告已预交），减半收取859元，由原告负担859元，退回原告858元。
审判员 阎俊兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初5521号
原告：宁波东海银行股份有限公司慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路1718号。
代表人：於一晨，该支行行长。
委托代理人：王永法，浙江元甬律师事务所律师。
被告：慈溪市华东纱布有限公司。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇工业西区。统一社会信用代码：913302821448283254
法定代表人：潘建强，该公司执行董事。
被告：宁波春港房地产有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。
法定代表人：邬庆穗，该公司执行董事。
被告：宁波荣属纺织有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道85号。统一社会信用代码：913302811445976274
法定代表人：潘信堂，该公司执行董事。
被告：河北春天纺织有限公司。住所地：河北省威县县城新区新世纪大街106国道东侧。统一社会信用代码：91130533684313437C
法定代表人：华国民，该公司执行董事。
被告：潘建强。
被告：周琴玲。
本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司慈溪支行诉被告慈溪市华东纱布有限公司、宁波春港房地产有限公司、宁波荣属纺织有限公司、河北春天纺织有限公司、潘建强、周琴玲金融借款合同纠纷一案中，原告宁波东海银行股份有限公司慈溪支行经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 张川川
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 邹燕蓉
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第82号
原告黄某，女，汉族。
委托代理人朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。
委托代理人曾运金，广东汉诚律师事务所律师。
被告黄X，男，汉族。
委托代理人唐雄进，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人刘亿，广东人民时代律师事务所律师。
原告黄某诉被告黄X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人朱榕基、被告黄X及其委托代理人唐雄进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年1O月经人介绍认识而相恋，并于2013年6月18日在梅江区民政部门办理了结婚登记手续。2013年某日生一儿子取名黄某某，儿子出生后一直跟随原告在原告的娘家居住生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，以致婚后经常发生口角。尤其是被告性格暴躁，对原告及原告的父母经常恶言恶语，甚至辱骂。婚后夫妻分居两地，原告居住在梅城娘家居住，被告每个周末虽然从平远回梅城与原告共同居住，但双方并无夫妻生活。被告对原告从未尽过关心照顾义务，特别是儿子出生后，原告在娘家坐月子期间，被告没有尽为人夫、为人父的责任。更令原告感到痛心的是在2014年1月，被告竟不顾原告产后身体依然虚弱和襁褓中的儿子，对原告百般指责，甚至提出离婚并要求原告诉至法院。原告听从家人劝说，考虑刚出生的儿子，没有立即起诉。在2014年2月5日，大年初六家人聚餐期间，原告善意要求被告多关心自己和儿子，但却遭被告的母亲和姐姐的无理责怪，反说原告不懂事。席间提及原告坐月子期间，被告只见了原告母子短短几小时面，被告便翻脸勃然大怒，不仅对原告暴力相向，还企图掐死儿子。幸好警察及时赶到，才使原告仅受了轻伤，否则会酿成难以想象的悲剧。至此，原告对被告已经失望透顶，心寒至极，认为双方无法继续生活，更没有和好可能，夫妻感情已完全破裂。现特向法院起诉，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决儿子黄某某由原告抚养，由被告按其月总收入的百分之三十支付儿子每月的抚养费至儿子独立生活为止；3、原、被告夫妻共同财产合计490515.16元，请求粤X号汽车归原告，其余夫妻财产归被告，被告一次性支付其余夫妻共同财产折款30万元给原告；4、夫妻共同债（未还贷款余额）合计14470元由被告负责清偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告黄X辩称：被告认为双方还有感情，不同意离婚；原、被告因为工作关系认识多年后才确认恋爱关系的。婚后原，被告二人关系相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，并于2013年11月生育一子名黄某某。原告诉称被告有家庭暴力及欲掐死自己的婚生小孩无任何法律事实依据的。被告在原告提起离婚诉讼后，并且看到原告还提出如此过份的诉求，一时心灰意冷，任何的劝说都听不进。但是经过此后几个月里，被告的情绪逐渐稳定下来，在亲戚、朋友、同事的劝说下，被告自己也认识到，自己还深爱原告，一段婚姻来之不易，在没有经过努力的前提下就轻易放弃，况且已经有了双方爱情的结晶，可爱的儿子黄某某。作为一个男人要有所担当，不能让自己的儿子缺少父爱，从小就在单亲家庭里长大，对小孩长大成人后的人格也会受到极大影响的，被告经过慎重又慎重的考虑，自己还是深爱着原告的，因此，决定不同意与原告离婚。为维护婚姻关系的稳定性，为婚姻双方均有一个冷静思考的机会及儿童合法权益的原则出发，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某与被告黄X因工作关系相互认识，后在2012年10月间确立恋爱关系。双方于2013年6月18日在梅江区民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2013年某日生育一个男孩黄某某。双方在婚后的共同生活期间因性格不合及生活习惯方面差异导致夫妻间产生矛盾，从而影响了夫妻感情。原告遂于2014年2月25日向本院提起离婚诉讼。被告作了上述答辩。
庭审中，原告黄某坚持要求离婚，被告黄X在审理初期曾作出表示同意离婚的答辩意见，但在审理后期对于夫妻关系的最后意见则认为夫妻感情尚佳，夫妻关系并未破裂，表示不同意离婚并向法院提交了一份书面保证书，保证将尽自己的努力去改善和原告的夫妻关系。经调解，原、被告意见不一，调解未果。
本院认为：原、被告因工作关系早已相互认识，后从2012年10月开始确定恋人关系到双方自愿在2013年6月18日登记结婚也将近一年，因此双方已经具有一定的婚姻基础。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告双方相互谅解，彼此多些沟通和关爱，相互珍惜已建立的婚姻家庭，原、被告夫妻之间是有和好的可能，且小孩目前正处于需要父母的共同关爱时期，而被告黄X也书面保证将尽自己的努力去改善双方的夫妻关系，故原告提出离婚的事实和理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，应当认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告黄X离婚。
案件受理费1238元，依法收取300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黎伟平
审 判 员 张新锐
代理审判员 杨赞锋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 廖紫娟
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00032号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人司xx，女，19xx年9月24日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114********，汉族，中专文化，系个体业者，户籍地葫芦岛市连山区xxxxxxx，现住葫芦岛市连山区渤海街xxxx店内。因本案于2014年5月30日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第440号起诉书指控被告人司xx犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡出庭支持公诉，被告人司xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，2014年5月份，被告人司xx在其经营的葫芦岛市连山区渤海街xxxx店内，非法销售性保健品“恺撒大帝”。经检验，“恺撒大帝”检出西地那非。
上述事实，被告人司xx在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片，辽宁省药品检验检测院检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司xx销售有毒、有害的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人司xx的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人司xx当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人司xx犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000.00元。（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人司xx在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李玉鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3762号
原告：王玉宝，男，1979年6月16日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李然，男，1966年9月14日生，满族，法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
被告：辛飞跃，男，1971年11月5日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。
原告王玉宝与被告辛飞跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉宝的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，被告辛飞跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修材料款9720.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年1月30日被告辛飞跃在我处购买装修材料，用其在围场镇安泰花园1号楼2单元1402室装修楼房，并给我出具欠据一张，后经我多次索要，被告至今未还故诉至法院。
原告王玉宝为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条原件一张。证明2013年1月30日被告辛飞跃欠原告王玉宝材料款人民币9720.00元。
被告辛飞跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：2013年1月30日被告辛飞跃在原告王玉宝处购买装修材料总计人民币9720.00元，并于当日为原告出具欠条一张，此笔欠款未约定利息及付款时间。后经原告王玉宝索要，被告辛飞跃未能给付欠款，故原告诉至法院。
以上事实有原告的诉讼陈述，欠条予以证实。
本院认为，被告辛飞跃拖欠原告王玉宝材料款人民币9720.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，被告辛飞跃在原告索要欠款时应及时给付，原告请求被告给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告辛飞跃给付原告王玉宝欠款人民币9720.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辛飞跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年八月十七日
书记员 徐敬伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条第一百五十九条第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2543号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：芦艳丽，女，1978年10月5日出生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告芦艳丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人衡亮到庭参加了诉讼，被告芦艳丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告芦艳丽偿还信用卡欠款本金44678.94元、零售利息3506.5元、违约金1339.98元、滞纳金789.13元，合计50314.55元（截至2017年3月3日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××86的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月3日，欠本息、滞纳金、违约金合计50314.55元。原告多次催要未果。
被告芦艳丽未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××86的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月3日，被告拖欠本金44678.94元、零售利息3506.5元、违约金1339.98元、滞纳金789.13元，合计50314.55元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告芦艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44678.94元、滞纳金789.13元及利息、违约金（截至2017年3月3日的零售利息为3506.5元，违约金为1339.98元，自2017年3月4日起至还清欠款本息之日止的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元、公告费（以实际发生为准），由被告芦艳丽负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1057元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十月三十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终241号
上诉人（原审原告）马永玲，女，1963年8月26日出生，汉族，住吉林省临江市。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人王超。
委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
原审第三人通化钢铁集团股份有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦。
法定代表人王自亭，该公司董事长。
委托代理人刘永刚。
原审第三人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地吉林省临江市大栗子镇。
法定代表人华金生，该公司董事长。
委托代理人刘永刚。
上诉人马永玲因与被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、原审第三人通化钢铁集团股份有限公司、原审第三人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司劳动行政审批一案，不服长春市南关区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）吉0102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经原审法院审理查明，马永玲于1983年9月至1990年5月在大栗子铁矿服务公司工作，该企业性质为集体所有制。1990年5月11日马永玲丈夫刘义华在大栗子铁矿工作时意外受伤，经抢救无效死亡，通化钢铁公司大栗子铁矿（大栗子公司原名称）为照顾马永玲将其招收为劳动合同制工人，并于1990年6月办理了劳动合同制工人录用审批手续，该审批材料中，马永玲个人简历中记载1982年8月至1990年矿服务公司待业。2013年6月马永玲符合退休条件，办理了退休手续，省人社厅批准马永玲自2013年7月正常退休，该退休手续中记载马永玲参加工作时间为1991年4月。2014年12月，马永玲到省人社厅对其退休审批中关于参加工作的工作时间提出异议，要求重新核定。
原审法院认为，马永玲原为集体企业工作人员，后被招收为国有企业劳动合同制工人，马永玲工作变动系大栗子公司照顾招收，其工作变动不属于工作调动情形，马永玲亦未提供证据证实其已在大栗子铁矿服务公司办理退职的手续，根据1982年3月15日国家劳动总局保险福利司劳险便字（82）12号文件复函的规定，马永玲被大栗子公司招收为劳动合同制工人之前工作年限不能计算为连续工龄，省人社厅对马永玲关于工龄问题所作出的行政行为符合上述文件规定精神，故省人社厅确认马永玲参加工作时间为1991年的退休审批行政行为并无不当。综上，原审法院判决驳回了马永玲的诉讼请求。
上诉人马永玲不服原审判决，向本院上诉称，上诉人在被招收为国有企业前是集体企业工作人员，应当连续计算工龄。原审判决以国家劳动总局保险福利司劳险便字（82）12号文件复函的规定为依据错误，该复函没有规定上诉人的情形不符合连续计算工龄的情形。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人省人社厅辩称：一、上诉人的人事档案中未体现其于1983年至1990年期间在厂办大集体工作的经历，而是体现其于1982年8月至1990年在矿服务公司待业。二、上诉人丈夫于1990年在工作时意外受伤死亡，通化钢铁公司为照顾上诉人将其招收为劳动合同制工人，并于1990年6月为其办理了劳动合同制工人录用审批手续。三、上诉人2013年6月符合退休条件办理了退休审批，其在申请办理退休时向被上诉人提供的工作档案中记载的参加工作时间是1991年4月。四、1982年3月15日国家劳动总局保险福司[劳险便字（82）12号]《关于职工退职后又参加工作的工龄计算问题的复函》已时明确，曾经办理过退职手续的，又参加工作列为单位正式编制工人的，退职前的连续工龄可以合并计算为连续工龄。本案上诉人未能提供其办理过退职手续的相关证据。被上诉人对上诉人参加工作时间的认定符合上述文件精神。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人通化钢铁集团股份有限公司、原审第三人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司述称，退休人员连续工龄认定工作由单位统一向省人社厅申报审核认定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照国家劳动总局保险福利司（劳险便字[82]12号）《关于职工退职后又参加工作的工龄十算问题的复函》函复内蒙古自治区劳动局的内容，对于曾经办理过正式退职手续，以后又参加工作列为单位正式编制的工人，其退职前的工龄可以合并计算。本案上诉人马永玲人简历中记载其参加工作时间是1991年4月。上诉人马永玲主张其曾于1982年至1990年在集体所有制企业大栗子铁矿服务公司工作，但其在被招入成为全民所有制工人前，未与原单位办理退职手续，不符合上述文件规定的应当连续认定工龄的情形。据此，被上诉人省人社厅认定上诉人马永玲参加工作时间为1991年4月符合上述文件精神。上诉人马永玲提供的《吉林省人民政府关于发布贯彻国务院改革劳动制度四个规定实施细则的通知》（吉政发[1986]137号）及《吉林省劳动和社会保障厅关于印发〈关于进一步规范劳动合同管理妥善处理劳动关系有关问题的意见〉的通知》（吉劳社薪字[2005]76号）中有关连续计算工龄的规定，不适用于上诉人马永玲的情形。综上，上诉人马永玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马永玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾丽圆
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初176号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年6月25日出生，汉族，住海阳市。2018年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年3月20日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2018]142号起诉书，指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某某又以要求被告人黄某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉,被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月27日21时许，被告人黄某某听说其对象被被害人钟某某侮辱一事，遂伙同他人在招远市阜山镇九曲分矿门口采取木棍打、用脚踹等方式将被害人钟某某打伤。经法医鉴定，被害人钟某某口腔部外伤后致上唇贯通伤并致右侧鼻翼外侧致右上口唇留有一条4cm不规则缝合疤痕，其口腔部损伤构成轻伤二级；其头部损伤构成轻微伤。给被害人钟某某造成的经济损失，双方当事人已经达成了赔偿协议，被害人对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人纪某某、栾某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、抓获证明、办案说明，辨认笔录及照片，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人黄某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人黄某某酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 苗国顺
人民陪审员 丁洪云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙晓云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2899670a-5260-4416-9548-e9826a203bb1&imgId=Mjg5OTY3MGEtNTI2MC00NDE2LTk1NDgtZTk4MjZhMjAzYmIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终682号
上诉人（原审被告）傅守信，个体户。
被上诉人（原审原告）姜连成。
上诉人傅守信因定金合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审姜连成诉称，2013年6月15日，我与傅守信签订了《天骄府住宅小区车库买卖合同书》一份，约定傅守信将天骄府住宅小区2期10#住宅楼17号地上车库出售给姜连成，建筑面积34.52平方米，每平方米价格6000元，分两次付清价款，签订合同之日我给付傅守信定金109100元，剩余价款交付车库时一次性交清。该小区已于2013年12月末全部竣工验收交付使用，但傅守信至今未将车库交付于我，已构成违约，故向法院起诉，请求傅守信退还定金109100元，同时给付违约金62136元（34.52㎡×6000元×30%），本案诉讼费用由傅守信承担。
一审傅守信辩称，我欠姜连成材料款99100元，我将天骄府住宅小区2期10号住宅楼17号地上车库顶给了姜连成，姜连成又给我补了10000元现金，总共109100元，我同意退还这部分定金，但不同意给付违约金。
一审认定事实，2013年6月15日，姜连成、傅守信双方签订了天骄府住宅小区车库买卖合同书，内容为“售房方（甲方）傅守信，购买方（乙方）姜连成，一、经甲乙双方协商，甲方自愿将天骄府住宅小区二期10＃住宅楼17号车库出售给乙方，建筑面积25平方米，出售价格为6000元/平方米，工程质量标准为合格工程，最终建筑面积以房产管理所测绘为准。二、乙方预付车库款定金人民币99100元，余款工程验收合格后一次性付清。三、违约责任，甲乙双方必须信守本合同，如有违约，由违约方向对方承担车库总价款30%的违约金。四、本合同一式两份，甲乙双方各一份，经双方签字后生效。”。同日，傅守信为姜连成姜连成出具金额分别为99100元及10000元的收据两枚，并注明用途为“购天骄府10号楼17号车库预交款”。2013年12月末，天骄府住宅小区二期10＃住宅楼17号车库竣工并验收合格，但未交付姜连成使用。2015年3月12日，赤峰市天隆房地产开发有限公司作为上述工程开发商出具证明，证实天骄府住宅小区二期10#17号地上车库，建筑面积34.52平方米，出售价格6000元/米，总价合计207120元。
一审法院认为，姜连成、傅守信双方签订的天骄府住宅小区车库买卖合同书是双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对双方当事人都有拘束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。姜连成向傅守信购买车库并支付了定金，但在双方约定的车库工程竣工并验收合格后，傅守信并未按约定将该车库交予姜连成，庭审中傅守信称未按合同约定给付车库是因为姜连成未按约结清车库尾款，对此说法姜连成不认可，傅守信又未提举证据证明，结合傅守信在2015年3月13日其申请再审的申请书中，因天骄府小区的开发商未将地上车库拨付给傅守信，进而未与开发商结算工程款，傅守信与姜连成于2013年6月15日签订的天骄府小区车库买卖合同书已经履行不能的陈述，该院认定该合同的违约方为傅守信，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”，现姜连成要求傅守信退还定金并按合同总价款的30%支付违约金的请求，该院予以支持，因车库买卖合同是双方的真实意思表示，该合同对违约行为及其计算方法作出了明确约定，姜连成选择适用的违约金条款计算金额又低于定金罚则的计算标准。傅守信提出姜连成给付的天骄府住宅小区2期10号住宅楼17号地上车库的定金款中只有10000元现金，剩余99100元系其欠姜连成材料款的辩解，因姜连成不认可，傅守信又未提举有效证据反驳其亲自为姜连成出具的预交款收据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、傅守信退还姜连成定金109100元；二、傅守信给付姜连成违约金62136元（34.52平方米×6000元/平方米×30%=62136元）。上述两项于本判决生效后十日内履行。
宣判后，傅守信不服上诉称，一审对违约金的认定和承担不正确，双方约定合同内容属实，包括材料款在内总计收取预付款109100元，由于开发商的原因，至今不能交付，即使承担违约金也应该以109100元为基数计算违约金，合同约定面积为25平米，但判决书认定车库面积为34.52平米，另外姜连成买车库是为了出卖，并非自己使用，所以未造成相应损失，故原判违约金过高，请二审法院予以改判。被上诉人答辩服判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于姜连成、傅守信约定的车库买卖合同，双方对合同内容认可，故原审法院按双方约定以总价款计算违约金符合法律规定，傅守信主张原审判决违约金数额过高，但在一审审理过程中，傅守信并未提出违约金约定过高，要求予以降低的抗辩意见，且姜连成在2013年即已交付定金，至今车库不能交付，傅守信亦未返还其已交款项，故原审判决违约金数额并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终682号上诉人（原审被告）傅守信，个体户。被上诉人（原审原告）姜连成。上诉人傅守信因定金合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审姜连成诉称，2013年6月15日，我与傅守信签订了《天骄府住宅小区车库买卖合同书》一份，约定傅守信将天骄府住宅小区2期10#住宅楼17号地上车库出售给姜连成，建筑面积34.52平方米，每平方米价格6000元，分两次付清价款，签订合同之日我给付傅守信定金109100元，剩余价款交付车库时一次性交清。该小区已于2013年12月末全部竣工验收交付使用，但傅守信至今未将车库交付于我，已构成违约，故向法院起诉，请求傅守信退还定金109100元，同时给付违约金62136元（34.52㎡×6000元×30%），本案诉讼费用由傅守信承担。一审傅守信辩称，我欠姜连成材料款99100元，我将天骄府住宅小区2期10号住宅楼17号地上车库顶给了姜连成，姜连成又给我补了10000元现金，总共109100元，我同意退还这部分定金，但不同意给付违约金。一审认定事实，2013年6月15日，姜连成、傅守信双方签订了天骄府住宅小区车库买卖合同书，内容为“售房方（甲方）傅守信，购买方（乙方）姜连成，一、经甲乙双方协商，甲方自愿将天骄府住宅小区二期10＃住宅楼17号车库出售给乙方，建筑面积25平方米，出售价格为6000元/平方米，工程质量标准为合格工程，最终建筑面积以房产管理所测绘为准。二、乙方预付车库款定金人民币99100元，余款工程验收合格后一次性付清。三、违约责任，甲乙双方必须信守本合同，如有违约，由违约方向对方承担车库总价款30%的违约金。四、本合同一式两份，甲乙双方各一份，经双方签字后生效。”。同日，傅守信为姜连成姜连成出具金额分别为99100元及10000元的收据两枚，并注明用途为“购天骄府10号楼17号车库预交款”。2013年12月末，天骄府住宅小区二期10＃住宅楼17号车库竣工并验收合格，但未交付姜连成使用。2015年3月12日，赤峰市天隆房地产开发有限公司作为上述工程开发商出具证明，证实天骄府住宅小区二期10#17号地上车库，建筑面积34.52平方米，出售价格6000元/米，总价合计207120元。一审法院认为，姜连成、傅守信双方签订的天骄府住宅小区车库买卖合同书是双方的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对双方当事人都有拘束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。姜连成向傅守信购买车库并支付了定金，但在双方约定的车库工程竣工并验收合格后，傅守信并未按约定将该车库交予姜连成，庭审中傅守信称未按合同约定给付车库是因为姜连成未按约结清车库尾款，对此说法姜连成不认可，傅守信又未提举证据证明，结合傅守信在2015年3月13日其申请再审的申请书中，因天骄府小区的开发商未将地上车库拨付给傅守信，进而未与开发商结算工程款，傅守信与姜连成于2013年6月15日签订的天骄府小区车库买卖合同书已经履行不能的陈述，该院认定该合同的违约方为傅守信，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”，现姜连成要求傅守信退还定金并按合同总价款的30%支付违约金的请求，该院予以支持，因车库买卖合同是双方的真实意思表示，该合同对违约行为及其计算方法作出了明确约定，姜连成选择适用的违约金条款计算金额又低于定金罚则的计算标准。傅守信提出姜连成给付的天骄府住宅小区2期10号住宅楼17号地上车库的定金款中只有10000元现金，剩余99100元系其欠姜连成材料款的辩解，因姜连成不认可，傅守信又未提举有效证据反驳其亲自为姜连成出具的预交款收据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、傅守信退还姜连成定金109100元；二、傅守信给付姜连成违约金62136元（34.52平方米×6000元/平方米×30%=62136元）。上述两项于本判决生效后十日内履行。宣判后，傅守信不服上诉称，一审对违约金的认定和承担不正确，双方约定合同内容属实，包括材料款在内总计收取预付款109100元，由于开发商的原因，至今不能交付，即使承担违约金也应该以109100元为基数计算违约金，合同约定面积为25平米，但判决书认定车库面积为34.52平米，另外姜连成买车库是为了出卖，并非自己使用，所以未造成相应损失，故原判违约金过高，请二审法院予以改判。被上诉人答辩服判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，对于姜连成、傅守信约定的车库买卖合同，双方对合同内容认可，故原审法院按双方约定以总价款计算违约金符合法律规定，傅守信主张原审判决违约金数额过高，但在一审审理过程中，傅守信并未提出违约金约定过高，要求予以降低的抗辩意见，且姜连成在2013年即已交付定金，至今车库不能交付，傅守信亦未返还其已交款项，故原审判决违约金数额并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一六年三月二十八日书记员  刘亚楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1079号
申请执行人王莉莉，女。
被执行人张慧君，女。
被执行人兰雷平，男。
本院在执行（2015）黔钟民初字第3544号王莉莉与张慧君、兰雷平民间借贷纠纷一案中，执行过程中，未查找到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1079号执行案本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 谢 冰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执6033号
申请执行人：史怡龙，男，1973年8月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：吴玉栋，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住。
被执行人：佟剑平，男，1969年8月18日出生，汉族，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初948号民事判决书，佟剑平应给付史怡龙、吴玉栋69000万元及利息，并承担案件受理费1526元、公告费300元。经史怡龙、吴玉栋申请，2017年12月5日，本院立案执行，2017年12月8日，本院向被执行人佟剑平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人佟剑平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年3月5日轮候查封被执行人佟剑平所有的位于泗洪县颖都家园17幢105室房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月十八日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执6033号申请执行人：史怡龙，男，1973年8月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：吴玉栋，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住。被执行人：佟剑平，男，1969年8月18日出生，汉族，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初948号民事判决书，佟剑平应给付史怡龙、吴玉栋69000万元及利息，并承担案件受理费1526元、公告费300元。经史怡龙、吴玉栋申请，2017年12月5日，本院立案执行，2017年12月8日，本院向被执行人佟剑平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人佟剑平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年3月5日轮候查封被执行人佟剑平所有的位于泗洪县颖都家园17幢105室房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年四月十八日书 记 员  卢瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2589号
申请人：王海朝，男。
被申请人：ＸＸ，男。
本院在审理申请人王海朝与被申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王海朝于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ银行账户存款36167元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2017年8月1日出具保单保函为申请人提供担保。
本院认为：申请人王海朝的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ银行账户存款36167元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费382元，由申请人王海朝负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐 莉
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年八月十六日
书记员 张 晓