四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴共民初字第111号
原告彭传海，男，四川省兴文县人。
委托代理人周先燎，兴文县晏阳镇法律服务所法律工作者。
被告文小中，男，四川省兴文县人。
委托代理人张朝刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告彭传海诉被告文小中不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭传海及其委托代理人周先燎，被告文小中及其委托代理人张朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传海诉称：原告因无亲生子女，养女余开莲因出嫁而与原告分开居住，故没有亲自照顾原告，于是原告夫妇进入社会五保后便经村、组协商与被告一起生活居住，由被告照顾，由于原告身体还比较健康，虽已七、八十岁，但勉强还能为被告家人贡献劳力，政府多少有些补助，故原告虽说与被告居住，但生活还能自理，自己花钱将寿枋制好放在被告家中，2012年1月25日，原告发生交通事故，造成身体瘫痪，完全需别人护理，该交通事故的责任人赔偿了原告各种费用共计55000元，此款由被告一手操办并领取，此后由于原告生活不能自理，医疗、生活等开支明显加大，被告就嫌弃原告，时而吵闹，也不护理原告，造成原告有时整天都水、米不进，原告曾找政府有关部门解决，但没有落实，于是将此事告诉自己的养女余开莲，养女余开莲见状后于2012年农历腊月将原告接到自己家中，由自己护理，现原告再也无法忍受整天水、米不进的生活，坚决不回被告家居住，于是请求被告返还财务，被告不肯。现起诉来院，请求判令被告返还原告的交通事故赔偿款55000元和寿枋1个及原告生活用品；被告承担诉讼费。
被告文小中辩称：原告系被告的姨父，和姨妈罗必祥婚后生活期间未生育有子女；2000年时，被告夫妇经村、组召开村民大会，讨论决定了由被告承担原告夫妇生前赡养、死后安埋的赡养责任，被告在尽到上述责任后，对被告的财产及自留地享有继承权；2012年4月，罗必祥病逝，被告按农村习俗安葬；2003年4月，原告便到被告家中居住生活至今，期间，被告夫妇对原告孝敬有加，相互间从未产生矛盾；2012年1月，原告遭遇车祸后，被告夫妇上下奔波，通过村、组干部组织双方协商，对方才答应赔偿护理费等共计55000元；原告受伤后，被告夫妇一直悉心照料，为其疗伤、康复，还四处求医、拣药，该花的费用没有少花，原告所诉不是事实。原告并无诉讼之意，系余开莲冲着55000元赔偿款违背原告的意志提起的诉讼。现要求返还赔偿款及寿枋，不符合法律规定，寿枋归原告所有，不存在“返还”。综合以上意见，原告在被告家中生活居住十年之多，被告夫妇对原告孝敬有加，家庭关系融洽，被告夫妇期盼原告回来居住，让下一代继续履行对老人的孝敬责任；余开莲作为原告的养女要尽一点孝心无可厚非，但不能与被告的赡养责任相提并论，被告愿继续履行赡养责任。
原告彭传海为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、协议，拟证明被告文小中与李刚经协商达成了赔偿55000元的协议；
2、收条，证明李刚向被告文小中支付了55000元赔偿款的事实。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告文小中为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、大沙坝村村委证明，证明2000年12月10日，原、被告经村、组召开村民大会确立赡养关系；2002年农历腊月，原告之妻去世，被告按约履行安葬责任；原告于2003年农历4月搬到被告家中居住至今，从未产生矛盾的事实；
2、协议，拟证明原告于2012年1月25日遭遇车祸，被告主动与对方达成的治疗、误工、护理等赔偿55000元的事实；
3、周伦证词，拟证明原、被告于2000年12月上旬在村、组干部及村民大会讨论确定赡养关系，被告按约供养原告至今，双方从未产生过矛盾；
4、周瑞平证词，拟证明原、被告达成赡养事项的经过；
5、周兴智、周瑞华、罗洪林、周胜明、魏中明、廖昌辉、李从和、邓龙均、魏文强、魏树明、高维伦、周胜林等人12份证词，证明原告到被告家中生活是经村、组干部召开群众大会，做被告的工作后被告才答应的；被告按约承担了原告妻子的安埋责任；与原告遭遇车祸后，被告夫妇二人昼夜操劳，妥善处理，精心照料的事实；
6、收条1张，拟证明被告向周世彬支付原告治疗费1200元的事实；
7、收条1张，拟证明被告向陈会支付原告在僰王山镇城郊村处的治疗费7920元的事实；
8、收条2张，拟证明被告向彭传国支付原告治疗费2600元的事实；
9、门诊发票1张，拟证明被告向廖英支付原告在共乐镇眺墩子村卫生站处的治疗费5529元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1、3有异议，认为不符合真实情况，应由赡养协议证明赡养情况；对证据2无异义；对证据4、5有异议，认为证人未出庭作证，其证明内容与事实不符，均不认可；对证据6、7、8有异议，认为无医疗票据予以作证且无医疗资质的证明材料，不予认可；对证据9不予认可；认为该门诊发票无处方签、病历等作证。本院对被告无异议的证据2予以采信，对其他证据中与案件事实相符部分予以采信。
经审理查明，原告系年过八旬的五保老人，与其妻罗必祥结婚后无子女，在2000年12月10日经原、被告所在村、组召开村民大会，与被告达成赡养协议，原告夫妇中一人去世后，另一人与被告居住生活，被告负责原告夫妇今后的安葬事宜，原告所遗留的财产和自留地等归被告所有。2002年底，原告之妻罗必祥去世，被告负责了安葬事宜。次年4月，原告到被告处与被告一家共同生活。2012年1月25日，李刚骑车将原告撞伤，同年2月2日，经相关部门调解，以被告名义与李刚达成协议，其内容为因由李刚赔偿原告因交通事故造成的出院后期的一切医疗、护理生活费及今后产生的安葬等共计55000元，该款由被告保管。原告受伤后，被告自始至终负责原告受伤后的医疗和护理及生活。并支付了医疗费17249元。2013年1月，共乐镇冷水桠村村民余开莲将原告接走，原告在其家中生活至今。现原告诉讼来院，请求被告返还原告交通事故赔偿款55000元和寿枋1个及生活用品等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致。
本院认为，原告系年迈体弱五保老人，经所在基层组织协商与被告共同生活，至今已逾十年，双方已经形成事实上的赡养人与被赡养人之间的家庭成员关系。本案原告请求返还赔偿款及财物，对财务寿枋1个及原告生活永平，被告人可归原告所有，双方无异议，本院予以确认。对于因交通事故原告所得赔偿款55000元，该款系原告财产，属其所有，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢破坏”的规定，被告应返还给原告。本案诉讼中原告自认“因交通事故、造成身体瘫痪，完全需别人护理”，“生活不能自理，医疗、生活开支明显加大”及在交通事故赔偿协议中也载明“病情严重，医疗不佳”、“赔偿出院后期一切医疗、护理生活费”，本院结合原告在家后续医疗及农村就医的习惯，就被告对原告因交通事故受伤所经手垫支的医疗费17249元予以确认，该款应从交通事故赔偿款中予以扣除。综上，对原告请求被告返还其交通事故赔偿款合理部分和寿枋1个及原告生活用品的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条第一款“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”之规定，判决如下：
一、被告文小中限于本判决生效之日起十日内返还原告彭传海赔偿款37751元、寿枋1个及生活用品；
二、驳回原告彭传海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告彭传海承担400元，被告文小中承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
代理审判员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵一民