wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第248号
原告四川金山矿业集团有限公司，住所地内江市东兴街道平安路31号。
法定代表人张学成，总经理。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
被告镇雄县大河煤矿有限公司，住所地镇雄县大湾镇罗甸村。
法定代表人肖斗明，负责人。
原告四川金山矿业集团有限公司（原四川金山矿业有限公司）诉被告镇雄县大河煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告四川金山矿业集团有限公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告镇雄县大河煤矿有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川金山矿业集团有限公司诉称，2011年8月2日，2011年8月11日原、被告双方签订《煤炭购销协议》，约定：被告按照约定的数量、质量、价格、批次向原告供应煤炭，供方运到需方，先款后货；在上述协议签订时，被告向原告出具《付款委托》书，委托原告将煤款直接付在其指定的收款人及银行账上。双方按协议履行了部分合同义务。此后，由于被告煤矿技改整顿等原因，被告就再未按约定向原告供货，双方合同实际已无法履行并解除。2011年9月13日，经双方对前期业务往来进行结算，被告应退还原告预付煤款431，960.40元，且欠原告325.49吨的煤炭税票。上述款项及税票经原告多次催问，被告至今仍未退还或出具税票。故原告诉至法院，请求判决1、被告及时退还原告购煤款431，960.40元及其资金利息134，032.56元（资金利息暂从2011年9月13日计算至2014年1月12日）。2、被告及时向原告支付所欠税票款21，282.04元及其资金利息6，603.58元（资金利息暂从2011年9月13日计算至2014年1月12日），或向原告出具所欠增值税发票。
被告镇雄县大河煤矿有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月2日，2011年8月11日原、被告双方签订了两份《煤炭购销协议》，约定：被告按照约定的数量、质量、价格、批次向原告供应煤炭，供方运到需方，先款后货；在上述协议签订时，被告向原告出具《付款委托》书，委托原告将煤款直接付在其指定的收款人及银行账上。双方按协议履行了部分合同义务。此后，由于被告煤矿技改整顿等原因，被告就再未按约定向原告供货，双方合同实际已无法履行并解除。2011年9月13日，经双方对前期业务往来进行结算，被告应退还原告预付煤款431，960.40元，且欠原告325.49吨的煤炭税票。上述款项及税票经原告多次催问，被告至今仍未退还或出具税票。故原告诉至法院，请求判决1、被告及时退还原告购煤款431，960.40元及其资金利息134，032.56元（资金利息暂从2011年9月13日计算至2014年1月12日）。2、被告及时向原告支付所欠税票款21，282.04元及其资金利息6，603.58元（资金利息暂从2011年9月13日计算至2014年1月12日），或向原告出具所欠增值税发票。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记资料、煤炭购销协议、大河煤矿结算单、付款委托、电子银行交易回单以及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的购销协议是当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按约定履行各自的义务。被告供货后，未及时向原告提供发票及过关税票，且在停止向原告供货后未及时退还原告的预付货款，应承担民事责任，原告要求被告退还所欠预付货款431，960.40元，支付税票款21，282.04元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付的逾期付款的利息从2011年5月31日计算至至付款之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算，无法律依据，本院不予支持。其利息应从合同期限届满后即从2011年9月13日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第六十条、第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告镇雄县大河煤矿有限公司于本判决生效后二十日内，退还原告四川金山矿业集团有限公司购煤款431，960.40元及实际欠款资金利息，利息从2011年9月13日起计算至付款时止。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告镇雄县大河煤矿有限公司向原告四川金山矿业集团有限公司支付所欠税票款21，282.04元，利息从2011年9月13日起计算至付款时止，（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，738元，由被告镇雄县大河煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 田永贵
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄银成
二〇一四年四月三十日
书 记 员 任晓娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3019号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：徐州海螺纺织有限公司。住所地，睢宁县宁江工业园天虹大道西侧2号。
法定代表人：魏建军，该公司经理。
被告：江苏恒博物流设备制造有限公司。住所地，睢宁县宁江工业园区戚姬路北。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
被告：徐州春翔粮油贸易有限公司。住所地，睢宁县邱集镇王林文化街13号。
法定代表人：邱文芳，该公司经理。
被告：魏建军，男，1955年3月15日生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：邱文芳，女，1977年3月21日生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：刘宏，女，1976年12月5日生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：凌开良，男，1968年1月18日生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：曹辉，男，1975年6月18日生，汉族，居民，住睢宁县。
被告：胡志强，男，1976年11月4日生，汉族，居民，住睢宁县。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐州海螺纺织有限公司、江苏恒博物流设备制造有限公司、徐州春翔粮油贸易有限公司、魏建军、邱文芳、刘宏、凌开良、曹辉、胡志强借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司不愿交纳诉讼费用，并于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 董志军
二〇一七年三月三十一日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第3号
原告：高××。
委托代理人：施××。
被告：管××。
原告高××诉被告管××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月29日立案受理。2009年1月19日依法由代理审判员陈钦
法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高××的委托代理
人施××、被告管××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称：2009年2月9日，被告管××向原告借
款3000元并出具借条，承诺10个月内归还欠款。借款到期后，
被告却以已向原告还清借款为由拒绝偿还欠款。为此，原告诉
至本院，请求判令被告偿还借款3000元；承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证复印件一份以证明原告的身份情况；2、借条一份，以
证明被告欠原告3000元的事实。
被告管××辩称：被告曾于2009年2月9日日向原告借款3
000是事实，但被告已分两次向原告偿还欠款，第一次偿还原
告1200元，第二次偿还原告2000元，但具体偿还时间记不清楚
了。现原告起诉要求被告偿还借款3000元没有事实和法律依据
。
被告管××未在本院指定的举证期限内提供证据。经当庭质证被告对原告提供的证据1、证据2均无异议，
本院予以确认。
经审理本院认定：2009年2月9日，被告管××向原告借
款3000元并出具借条，承诺10个月内归还欠款。
本院认为：原告高××与被告管××之间发生的民间借
贷关系，有被告管××出具的借条为证，借款事实清楚，被告
应承担还款义务。现原告要求被告偿还借款的理由正当，本院
予以支持，被告提出已归还欠款，但被告并未提供相应的证据
予以证实，本院对其观点不予采纳。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告管××于本判决生效之日起十日内偿付原告高
××借款3000元。
二、被告管××如果未按本判决确定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告管××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院，上诉案件受理费50元，至迟应在递交上
诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人拒不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
代理审判员 陈钦法
二〇〇九年二月六日
书 记 员 林寿兵
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2073号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市西市区。
负责人：高英波，该公司经理。
委托代理人：刘洋，女，该公司工作人员。
被申请人（原审被告）：营口银和运输有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。
法定代表人：王晓光，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹全才，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口顺通运输有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：任东，该公司经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人营口银和运输有限公司（以下简称银和公司）、尹全才、营口顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第01354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险公司申请再审称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。人寿保险公司与银和公司的保险合同中，停运费属于免责条款，不在承保范围内，故停运费51000元人寿保险公司不需承担。二审法院认定事实、适用法律存在错误。1.本案中，关于停运损失免责的条款的书面约定清晰，二审法院认为尹全才与我公司对保险合同赔偿项目包含的内容存在不同的理解是错误的。2.我公司在《机动车第三者责任保险条款》中对其免责条款内容的文字进行了有别于其他内容的特殊处理，加黑加粗。此外，投保人在我公司履行了提示和说明义务在投保单上加盖了公章予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，应认定我公司已经依法履行了提示和说明的义务，二审法院认为我公司没有证据证明订立保险合同时向投保人做出了明确的提示说明，该认定没有事实依据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，依法再审。
本院经审查认为，关于人寿保险公司主张停运费属于免责条款，不在承保范围内，且其已经就免责条款依法履行了提示和说明义务的问题。人寿保险公司在二审中自认投保单与保险条款是分离的，其没有证据证明在订立保险合同时向投保人出示了比例表及做出明确的提示说明，投保单上投保人签名/签章处虽加盖了银和公司的公章，但不能据此认定人寿保险公司作出了足以引起投保人注意的提示及明确说明。二审法院对人寿保险公司主张的该免责条款未予支持并无不当。
关于人寿保险公司主张其不需承担停运费51000元的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失系因道路交通事故造成的财产损失。二审法院根据以上规定认定诉争车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失51000元，应当由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘露路
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6942号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告蔡安娜，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告蔡安娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初329号
原告李玉梅，女，1985年11月13日生，汉族，居民，住山东省乐陵市。
委托代理人田树森，山东胜券律师事务所律师。
被告刘体彬，男，1982年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被告苑莉莉，女，1984年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李玉梅诉被告刘体彬、苑莉莉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人田树森到庭参加诉讼；被告刘体彬、苑莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2013年4月7日，二被告向原告借款4万元，原告当日通过银行转账方式给付被告刘体彬。后经原告催要，被告于2013年6月26日偿还5000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款35000元。
被告刘体彬、苑莉莉未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告刘体彬向原告借款4万元，原告于当日通过银行转账的方式将4万元支付给被告刘体彬。后被告刘体彬偿还了原告借款本金5000元，并于2013年6月26日向原告出具数额为35000元的借条一份。上述款项经原告催要未果。
另查，被告刘体彬、苑莉莉系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。
以上事实，有借条、转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李玉梅借款给被告刘体彬使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告李玉梅支付借款后，被告刘体彬应按约定履行还款义务，因其未及时还款，理应承担相应的违约责任。由于借款发生在被告刘体彬、苑莉莉婚姻存续期间，且被告苑莉莉也未提供充分证据证明上述借款系被告刘体彬个人债务，原告李玉梅要求被告刘体彬、苑莉莉偿还借款本金35000元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘体彬、苑莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉梅借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告刘体彬、苑莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一七年四月七日
书记员 曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初329号原告李玉梅，女，1985年11月13日生，汉族，居民，住山东省乐陵市。委托代理人田树森，山东胜券律师事务所律师。被告刘体彬，男，1982年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告苑莉莉，女，1984年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。原告李玉梅诉被告刘体彬、苑莉莉民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人田树森到庭参加诉讼；被告刘体彬、苑莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉梅诉称，2013年4月7日，二被告向原告借款4万元，原告当日通过银行转账方式给付被告刘体彬。后经原告催要，被告于2013年6月26日偿还5000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款35000元。被告刘体彬、苑莉莉未答辩。经审理查明，2013年4月7日，被告刘体彬向原告借款4万元，原告于当日通过银行转账的方式将4万元支付给被告刘体彬。后被告刘体彬偿还了原告借款本金5000元，并于2013年6月26日向原告出具数额为35000元的借条一份。上述款项经原告催要未果。另查，被告刘体彬、苑莉莉系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。以上事实，有借条、转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李玉梅借款给被告刘体彬使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告李玉梅支付借款后，被告刘体彬应按约定履行还款义务，因其未及时还款，理应承担相应的违约责任。由于借款发生在被告刘体彬、苑莉莉婚姻存续期间，且被告苑莉莉也未提供充分证据证明上述借款系被告刘体彬个人债务，原告李玉梅要求被告刘体彬、苑莉莉偿还借款本金35000元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘体彬、苑莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉梅借款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元，由被告刘体彬、苑莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年四月七日书记员 曹馨月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：侯卫刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯卫刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告侯卫刚归还信用卡透支款70,318.85元。事实和理由：被告侯卫刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,318.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1856号
原告武汉百信控股集团有限公司。
法定代表人吴冬煌，总经理。
委托代理人肖伟，湖北良鹏律师事务所律师。
被告北京云峰时代国际文化传播有限公司。
法定代表人宋世远，总经理。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
原告武汉百信控股集团有限公司与被告北京云峰时代国际文化传播有限公司、被告朱涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告武汉百信控股集团有限公司向本院提交被告北京云峰时代国际文化传播有限公司、被告朱某某于2011年9月11日向其公司提供的2011年3月11日中国邮政集团公司“关于同意设置文化邮局”的传真电报以及中国集邮总公司于2011年8月18日向“中国邮政文化邮局”发出的编号／NO.POST201108××—3××1《铭记2011-纪念辛亥革命100周年》评审结果通知单。经本院调查核实，中国邮政集团公司及中国集邮总公司均予以否认。
本院认为，中国邮政集团公司及中国集邮总公司均予以否认“设置文化邮局”和发出编号／NO.POST201108××—3××1《铭记2011-纪念辛亥革命100周年》评审结果通知单，原告武汉百信控股集团有限公司与被告北京云峰时代国际文化传播有限公司、被告朱某某合同纠纷一案中，被告北京云峰时代国际文化传播有限公司、被告朱涛涉嫌合同诈骗、伪造公文印章等刑事犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告武汉百信控股集团有限公司的起诉，将本案移送武汉市公安局东西湖区分局。
案件受理费70,538元，退还原告武汉百信控股集团有限公司。
审 判 长 任树春
审 判 员 张旭妍
人民陪审员 马昌雨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 匡 颖
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第177号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某。
辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）160号起诉书，指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姜唯律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人张某于2015年1月19日，携带大量发票在本市南京西路、陕西北路路口附近被公安人员查获。经税务部门认定，被查获的发票中包括上海市地方税务通用定额发票、上海市收费停车场（库）定额发票等共计1.7万余份，且均系伪造的发票。
被告人张某到案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某及其辩护人在庭审中均无异议，且有上海市公安局静安分局侦查人员制作的《扣押清单》、照片、上海市静安区国家税务局出具的《统一发票鉴定证明》、江苏省地方税务局出具的鉴定意见书和被告人张某的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张某明知伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉人和辩护人就被告人张某量刑情节的公诉和辩护意见，符合事实和法律对犯罪后如实供述罪行处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年6月18日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的伪造的发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 漪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十一条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第177号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人陈××，无职业。1990年11月5日因犯盗窃罪被黑龙江省孙吴县人民法院判处有期徒刑五年。2014年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年11月至12月间，被告人陈××先后多次在天津市静海县、西青区的村镇集市上实施盗窃，窃得财物共计价值1850元。2014年12月12日，被告人陈××被抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了失主陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押清单、物证照片、发还笔录、黑龙江省孙吴县人民法院（1990）孙法刑字第34号刑事判决书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人陈××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人陈××承认指控事实及罪名。
经审理查明：1、2014年11月30日上午，被告人陈××来至静海县子牙镇宗保村集市，盗窃高××价值300元的VIVO牌手机一部。后又在该集市盗窃李二×价值500元的OPPO牌手机一部。
2、2014年12月7日上午，被告人陈××来至静海县静海镇联盟南路集市，盗窃李一×挂在自行车把上的手包一个，包内有现金300余元及价值200元的HTC手机一部。后又在该集市盗窃于××价值50元的多美达牌手机一部。
3、2014年12月7日上午，被告人陈××来至西青区精武镇牛坨子村集市，盗窃刘二×挎包内装有200余元现金的钱包一个及价值300元的高仿三星2014型手机一部。
以上被告人盗得财物共计价值1850元。
2014年12月12日，被告人陈××被抓获。被盗手机全部扣押并发还失主。
上述事实，有失主刘二×、李一×、高××、李二×、于××陈述，证人谷××、刘一×证言，被告人陈××供述及案件来源、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、黑龙江省孙吴县人民法院（1990）孙法刑字第34号刑事判决书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年9月11日止）。
二、被告人陈××违法所得500元，依法追缴退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一五年四月十四日
书记员 魏克东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7539号
原告王春燕，女，1967年4月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人吕卓清，河南经东律师事务所律师。
委托代理人王京园，河南经东律师事务所律师。
被告河南玖隆投资管理有限公司。住所地郑州市郑东新区商鼎路北、和顺街**幢*层***号。
法定代表人梁统军，董事长。
被告梁统军，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告梁雯丽，女，1990年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告邵留娣，女，1952年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告陈曦，女，1979年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王春燕诉被告河南玖隆投资管理有限公司、梁统军、梁雯丽、邵留娣、陈曦借款合同纠纷一案，向我院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。经审查，2014年10月27日，原告王春燕向本院提起诉讼，要求被告偿还期借款本金及利息共计104000元；2015年初，原告又向郑州市公安局郑东新区分局非法集资专案组进行财产登记，并做了询问笔录。根据上述规定，原告依法向本院起诉后，本案正在审理过程中，原告又主动向公安机关对本案被告河南玖隆投资管理有限公司、梁统军、梁雯丽涉嫌非法集资的专案组申请财产登记，其行为符合上述司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 段汉杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘莹莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第568号
原告蔡荣桃，驾驶员。
委托代理人陈仁骥（特别授权代理），教师。
被告王国如。
原告蔡荣桃为与被告王国如劳务合同纠纷一案，原告于2004年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年12月22日公开开庭进行了审理。原告蔡荣桃及其委托代理人陈仁骥到庭参加诉讼，被告王国如经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年被告雇佣原告为其开车和做杂工，至2003年被告仅支付了原告部分工资。在2004年2月6日被告向原告出具了欠条两份，一份注明欠原告开车工资为4950元，另一份注明欠原告三个半月的小工工资（未注明金额）。原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判令被告立即归还所欠原告工资款8450元，并承担本案诉讼费用。
原告蔡荣桃为其主张向法院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、2004年2月6日，被告出具的欠条原件两份，证明被告结欠原告开车工资4950元及三个半月的小工工资3500元。
3、（2004）善民一初字第405号民事判决书一份，证明原告就被告所欠工资款起诉至法院，因案由不符被驳回，故再次提起诉讼。
4、分行业城镇单位职工平均工资（2003），证明原告三个半月的小工工资的计算依据。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2002年被告雇佣原告为其开车和做杂工。在2004年2月6日被告向原告出具了欠条两份，一份注明欠原告开车工资为4950元，另一份注明欠原告三个半月的小工工资（未注明金额）。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的债权，证据确凿。被告未及时归还，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王国如欠原告蔡荣桃工资款8450元，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
本案受理费348元，公告费400元，合计诉讼费748元，由被告王国如承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费348元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇四年十二月二十二日
书记员 陈红艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5941号
原告：周恭波，男，1979年7月27日出生，汉族，住临海市。
被告：陈海英，女，1968年9月25日出生，汉族，住临海市。
原告周恭波与被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告周恭波到庭参加诉讼，被告陈海英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恭波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈海英立即归还原告借款本金50000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈海英以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2010年6月8日向原告借去人民币50000元，被告出具借条给原告。后原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。
被告陈海英未作答辩和举证。
原告周恭波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、被告陈海英身份证复印件1份，证明被告身份。
3、借条1张，证明2010年6月8日被告向原告借款50000元，约定月利率2%的事实。
被告陈海英在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实有被告出具的借条为证。原、被告在借条上约定了还款日期，借款到期后，被告应当按约归还。现原告向本院起诉要求被告陈海英归还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海英于本判决生效之日起十日内返还原告周恭波借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈海英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1050元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 青 卫
人民陪审员 郭希保人民陪审员郭秀顺
二〇一七年九月十一日
代书 记员 朱 玲 英
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4869号
原告：云南亚龙律师事务所，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路152号蓝色经典现代洋房A幢202室，统一社会信用代码31530000727281042B。
负责人：吕忠。
委托诉讼代理人：赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市丰和粮油食品有限公司，住所地云南省昆明市西昌路762号，统一社会信用代码91530100216588413A。
法定代表人：张宝光，执行董事。
委托诉讼代理人：胡恒，男，汉族，系被告员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谌吉海，男，汉族，系被告员工，特别授权代理。
原告云南亚龙律师事务所诉被告昆明市丰和粮油食品有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赫永平和被告的委托诉讼代理人胡恒、谌吉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，原、被告签订《法律服务委托协议书》，由原告为被告提供法律服务，并约定服务费为70000元（税后）。2015年12月21日，原告代理律师出庭参加了被告与他人的诉讼，圆满完成被告委托的代理工作，案件结案后，原告于2016年4月26日开具税价金额70000元的增值税发票一张交被告签字确认，但被告一直未支付服务费及2038.83元税费。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告法律服务费70000元、税费2038.83元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，法律服务费70000元过高，请法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的法律服务委托协议书不认可，认为其中的公司印章与现用印章不一致，本院认为由于被告不申请鉴定，亦未提供佐证其观点的证据，被告所提异议理由不充分，本院对原告相关证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，原、被告签订《法律服务委托协议书》，由原告为被告提供法律服务，并约定服务费为70000元（税后）。2015年12月21日，原告代理律师出庭参加了被告与他人在西山区人民法院的诉讼，2016年1月28日西山区人民法院作出（2015）西法民初字第5010号《民事判决书》，原告于2016年4月26日开具税价金额70000元的增值税发票一张，税费为2038.83元。
本院认为：本案原、被告签订的《法律服务委托协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力。本案原、被告双方争议的焦点集中在原告主张的服务费是否过高。对此本院认为，从本案现有证据看，原、被告签订的《法律服务委托协议书》对法律服务费明确约定为70000元（税后），被告主张的观点没有事实依据，本院不予采信，原告要求被告支付原告法律服务费70000元、税费2038.83元的诉请成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告昆明市丰和粮油食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南亚龙律师事务所法律服务费70000元、税费2038.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1601元，由被告昆明市丰和粮油食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 梁明华
人民陪审员 傅志军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杜 丹
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初229号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人胡某，务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年7月28日15时许，被告人胡某的妻子周某在钟祥市南湖棉花原种场的钟祥市人民医院工地上，因与工友黄某乙争用施工胶水管，双方发生口角并打架，胡某得知情况后上前劝架不成，手持一根方木击打黄某乙头部，致其左眼受伤。经鉴定，黄某乙的损伤程度属人体轻伤二级。2016年9月9日，被告人胡某对黄某乙给予赔偿后，取得黄某乙的谅解，与黄某乙达成刑事和解协议。
另查明，被告人胡某于2016年9月7日主动到钟祥市公安局莫愁湖派出所投案。
本院委托社区矫正机构对被告人胡某进行社会调查评估，经调查评估被告人胡某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案回执、受案登记表，被害人、被告人的身份信息，办案情况说明，调解协议书、收条、谅解书，证人鲁某、黄某甲、罗某、周某等人的证言，被害人黄某乙的陈述，被告人胡某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位示意图及照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某因纠纷持方木故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人胡某协议赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军
二〇一七年八月三十日
书记员 伍静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2328号
罪犯谭玉辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）渝一中刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人谭玉辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿16730元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第470号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1789号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5177号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2021年11月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭玉辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯谭玉辉，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭玉辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭玉辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1164号
申请执行人：古元新，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
申请执行人：马思科，男，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
古元新与马思科建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初10307号民事调解书已发生法律效力。因马思科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人古元新于2017年2月24日向本院申请强制执行，申请执行人古元新申请执行标的为30000元。
本案在执行中，本院向被执行人马思科发出执行通知书、报告财产令，被执行人马思科逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人马思科的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人马思科无银行存款、无车辆、房屋登记记录。本院将被执行人马思科纳入失信被执行人名单。本院
将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人古元新同意终结本次执行程序，并于2017年7月3日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人马思科尚欠申请执行人古元新工程款30000元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1164号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年七月三日
书记员 成姝娅
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1445号
原告：张怀刚，公民身份号码×××，男，1963年12月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：ＸＸ，男，汉族，原住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张怀刚诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，按照原告张怀刚民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告ＸＸ的其他准确送达地址及联系方式，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；经法院查证后仍不能明确被告送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张怀刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼 和
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘彩霞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初547号
原告：大兴安岭佳兴物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
法定代表人：孙龙春，总经理。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告：袁海英，女，1977年11月27日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。
原告大兴安岭佳兴物业管理有限责任公司（以下简称佳兴物业）与被告袁海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佳兴物业委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼，被告袁海英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
佳兴物业向本院提出诉讼请求：要求袁海英给付拖欠的物业费6714.24元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息。要求袁海英承担诉讼费用。事实和理由：袁海英系加格达奇区曙光街康庄幸福里小区1号楼B区12号商服的业主，该商服属于佳兴物业负责提供物业服务管理的区域。袁海英自2014年起至起诉时一直拒绝交纳物业费，房屋的建筑面积为139.88平方米，每平方米的物业费为1.00元，每年的物业费为1678.56元。袁海英�计拖欠4年的物业费6714.24元。
袁海英未应诉答辩。
本案佳兴物业围绕诉讼请求依法提交了催费通知单照片、业主入住文件、幸福里超市照片、物业费发票。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：袁海英系加格达奇区曙光街康庄幸福里1#楼B区北至南第12号商服业主，该房屋产权面积为139.88平方米。2013年3月29日，袁海英办理了入户手续，与佳兴物业签订了前期物业管理服务协议一份，约定：“由佳兴物业为袁海英提供物业管理服务，首次交纳物业管理费用期限为1年，1年以后的的物业费为全年收费，交纳办法为每下半年开始前30日交纳全年的物业管理费。商业网点按产权面积每月每平方米1.00元。”
2014年1月至今�海英未向佳兴物业交纳物业管理费。每年袁海英应当交纳的物业管理费为：139.88平方米×1.00元/平方米/月×12个月=1678.56元。
本院认为，佳兴物业与袁海英签订的前期物业管理服务协议真实有效，佳兴物业与袁海英之间存在物业管理服务关系，双方均应按照协议履行自已的义务，依照合同约定，袁海英有交纳物业管理费的义务。
关于佳兴物业主张的利息，因双方签订的合同没有约定，本院不予支持。
袁海英应当交纳的物业管理费为：139.88平方米×1.00元/平方米/月×48个月（2014年1月-2017年12月）=6714.24元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如�：
一、由袁海英给付大兴安岭佳兴物业管理有限责任公司2014年1月-2017年12月物业费合计6714.24元;
二、驳回大兴安岭佳兴物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元，由袁海英负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵玉凤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第137—1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：刘国松，男，1959年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国松借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第449号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国松的银行存款二十九万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 锋
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第663号
申请执行人杨介军，男，生于1965年6月21日，汉族。
申请执行人黄世仙，女，生于1971年2月28日，汉族。
被执行人张介军，男，生于1970年9月20日，汉族。
被执行人胡冬华，女，生于1972年11月18日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第436号杨介军、黄世仙与张介军、胡冬华财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人张介军、胡冬华无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年十一月三日
书记员 吕廷康
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3088号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：李信中，51岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告李信中借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3088号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：李信中，51岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告李信中借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第7号
原告余春生。
被告温浩生。
原告余春生诉被告温浩生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告余春生到庭参加诉讼。被告温浩生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余春生诉称：被告于2014年6月16日至2014年6月28日间向原告借款共计421200元。分别是：2014年6月5日借款50000元，2014年6月16日借款30000元，2014年6月22日借款65000元，2014年6月23日借款76200元，2014年6月23日借款40000元，2014年6月25日借款30000元，2014年6月27日借款50000元，2014年6月28日借款80000元。以上借款被告均立下借款借据，同时约定借款期间利息为月利率2%。借款期届，被告拒不付还借款本息，原告多次催讨未果。请求：1、判令被告立即付还原告借款421200元及利息（自借款日计至付款日，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费概由被告承担。
原告余春生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告常住人口各人信息表1份，证明被告主体资格；
3、借条8份，证明被告向原告借款的事实。被告温浩生没有答辩，也没有提供证据。
被告温浩生没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告温浩生没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告温浩生于2014年6月16日至2014年6月28日间向原告余春生借款共计421200元。其中，2014年6月5日借款50000元，2014年6月16日借款30000元，2014年6月22日借款65000元，2014年6月23日借款76200元，2014年6月23日借款40000元，2014年6月25日借款30000元，2014年6月27日借款50000元，2014年6月28日借款80000元。对上述八笔借款，被告均出具借条交原告收执。借款发生后，被告均没有付还借款，至今尚欠原告借款421200元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告付还原告借款421200元，请求合法，理由成立，依法应予支持；原告请求判令被告偿还自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付的借款利息，因原、被告对上述八笔借款未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算付还原告借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温浩生应于本判决生效之日起10日内付还原告余春生借款421200元及该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（其中，本金50000元自2014年6月5日起计至判决确定还款之日止；本金30000元自2014年6月16日起计至判决确定还款之日止；本金65000元自2014年6月22日起计至判决确定还款之日止；本金116200元自2014年6月23日起计至判决确定还款之日止；本金30000元自2014年6月25日起计至判决确定还款之日止；本金50000元自2014年6月27日起计至判决确定还款之日止；本金50000元自2014年6月28日起计至判决确定还款之日止。）
二、驳回原告余春生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7769元、公告费560元，由被告温浩生承担。被告温浩生应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费7769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 余洛丰
人民陪审员 陈惠平
人民陪审员 王嘉迪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催收不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01327号
原告王某（曾用名王某某），男，1977年10月1日出生。
委托代理人张亚军，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人王某某某，男，1949年7月1日出生。
被告师某，女，1987年5月1日出生。
原告王某与被告师某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原王某及其委托代理人张亚军、王某某某，被告师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后先后育有二子，小儿子出生后一直由原告的父母照看，长达3年之久。2012年4月间，原告发现被告与其司机张某长期存在不正当关系，张某见事情败露故意躲藏不见，原告气愤之下对张某之父张某某实施了非法拘禁后，张某之父对儿子的所作所为气愤难当喝药自杀，原告对造成这种后果万分后悔，前往公安机关自首，在原告被刑事拘禁期间，原告要求被告向张某某家人从夫妻存款中支付一定赔偿，被告迟迟不予支付，原告无奈向其父亲借款，给张某某的家人56万元的巨额抚慰金，并经过莲湖法院刑事判决入狱服刑9个月。在原告服刑期间，被告采取非法手段，将原告名下数十万元存款取走，并变卖家中大小物品及车辆，与张某在外同居生活。原告出狱后得知此事后，要求与被告离婚，被告提出让原告独自承担夫妻关系存续期间的巨额债务，后经多次协商未果。原告无奈，向法院提出离婚诉请，请求判令：1、原、被告离婚；2、对原、被告子女抚养权作出判决；3、对原、被告夫妻关系存续期间的债务承担作出判决；4、被告赔偿原告精神抚慰金50000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告师某辩称，其与张某有不正当关系，为此双方闹矛盾。婚后原告不管家，为琐事对其实施家暴。2012年其离开家在外居住，带走了大儿子。现认为夫妻感情破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2002年10月26日登记结婚。2004年3月29日生有长子王某某某，本市青年路小学学生，现随被告生活；2010年11月11日生次子王某某某某，现随原告生活。婚后，双方为家庭生活等问题发生矛盾，致夫妻感情破裂。2012年4月15日，原告因非法拘禁被本院判有期徒刑9个月；2014年4月15日又因寻衅滋事被西安市雁塔区法院判有期徒刑15个月。2010年12月7日，双方按揭30年，首付款约16.8万元购买位于西安市莲湖区蔚蓝花城22幢3单元8层30802号房屋一套。2008年购买车号为陕AXW3**号二手奥迪车一辆，花费约28万元，现房屋及车辆均由原告使用。2011年1月1日，原告及舅舅、王玉涛三人合伙经营工程项目部，原、被告为承揽工程及购买房屋、车辆向多人借有外债。2013年1月11日，原告因涉嫌非法拘禁、张某某自杀死亡，向张某某家人支付补偿金56万元，该款原告父亲代原告垫付。审理中，被告不认可该债务为夫妻共同债务，认为该债务系原告个人造成，应由其自己承担。被告在庭审中表示双方借其姑母7万元，由其自行承担，其余债务其不承担，房屋及车辆归原告所有。
上述事实，有婚姻状况证明，本院（2013）莲刑初字第00093号刑事判决书、协议书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方常为家庭生活等问题发生矛盾，致夫妻感情破裂，现原告诉请离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。双方生有二子女，根据实际情况，原告抚养次子王某某某某，被告抚养长子王某某某。婚后夫妻共同财产，西安市莲湖区蔚蓝花城22幢3单元8层30802号之房屋，陕AXW3**号之车辆均归原告所有，剩余房屋按揭款由原告自行负担。原、被告借被告姑母债务8万元由被告承担。原告因非法拘禁为他人支付补偿款56万元，由其自行承担。双方其余债务因涉及原、被告承包的工程，可另案主张。至于原告诉请被告赔偿精神抚慰金50000元，无事实法律依据，本院不依支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告师某离婚；
二、长子王某某某由被告师某抚养，次子王某某某某由原告王某抚养；
三、婚后夫妻共同财产位于西安市莲湖区蔚蓝花城22幢3单元8层30802号之房屋归原告王某所有，剩余房屋按揭款由原告王某自行负担；陕AXW3**号之车辆归原告王某所有；为补偿他人原告王某所借债务56万元，由原告王某承担；借被告姑母8万元由被告师某承担。
案件受理费19584元（原告已预付），由被告王某负担19284元，被告师某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺 莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01327号
原告王某（曾用名王某某），男。
委托代理人张亚军，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人王爱民，男。
被告师某，女。
原告王某与被告师某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原王某及其委托代理人张亚军、王爱民，被告师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后先后育有二子，小儿子出生后一直由原告的父母照看，长达3年之久。2012年4月间，原告发现被告与其司机张某长期存在不正当关系，张某见事情败露故意躲藏不见，原告气愤之下对张某之父张某某实施了非法拘禁后，张某之父对儿子的所作所为气愤难当喝药自杀，原告对造成这种后果万分后悔，前往公安机关自首，在原告被刑事拘禁期间，原告要求被告向张某某家人从夫妻存款中支付一定赔偿，被告迟迟不予支付，原告无奈向其父亲借款，给张某某的家人56万元的巨额抚慰金，并经过莲湖法院刑事判决入狱服刑9个月。在原告服刑期间，被告采取非法手段，将原告名下数十万元存款取走，并变卖家中大小物品及车辆，与张某在外同居生活。原告出狱后得知此事后，要求与被告离婚，被告提出让原告独自承担夫妻关系存续期间的巨额债务，后经多次协商未果。原告无奈，向法院提出离婚诉请，请求判令：1、原、被告离婚；2、对原、被告子女抚养权作出判决；3、对原、被告夫妻关系存续期间的债务承担作出判决；4、被告赔偿原告精神抚慰金50000元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告师某辩称，其与张某有不正当关系，为此双方闹矛盾。婚后原告不管家，为琐事对其实施家暴。2012年其离开家在外居住，带走了大儿子。现认为夫妻感情破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，2002年10月26日登记结婚。2004年3月29日生有长子张某某某，本市青年路小学学生，现随被告生活；2010年11月11日生次子张某某某某，现随原告生活。婚后，双方为家庭生活等问题发生矛盾，致夫妻感情破裂。2012年4月15日，原告因非法拘禁被本院判有期徒刑9个月；2014年4月15日又因寻衅滋事被西安市雁塔区法院判有期徒刑15个月。2010年12月7日，双方按揭30年，首付款约16.8万元购买位于西安市莲湖区蔚蓝花城22幢3单元8层30802号房屋一套。2008年购买车号为陕AXW3**号二手奥迪车一辆，花费约28万元，现房屋及车辆均由原告使用。2011年1月1日，原告及舅舅、王玉涛三人合伙经营工程项目部，原、被告为承揽工程及购买房屋、车辆向多人借有外债。2013年1月11日，原告因涉嫌非法拘禁、张某某自杀死亡，向张某某家人支付补偿金56万元，该款原告父亲代原告垫付。审理中，被告不认可该债务为夫妻共同债务，认为该债务系原告个人造成，应由其自己承担。被告在庭审中表示双方借其姑母7万元，由其自行承担，其余债务其不承担，房屋及车辆归原告所有。
上述事实，有婚姻状况证明，本院（2013）莲刑初字第00093号刑事判决书、协议书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方常为家庭生活等问题发生矛盾，致夫妻感情破裂，现原告诉请离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。双方生有二子女，根据实际情况，原告抚养次子张某某某某，被告抚养长子张某某某。婚后夫妻共同财产，西安市莲湖区蔚蓝花城22幢3单元8层30802号之房屋，陕AXW3**号之车辆均归原告所有，剩余房屋按揭款由原告自行负担。原、被告借被告姑母债务8万元由被告承担。原告因非法拘禁为他人支付补偿款56万元，由其自行承担。双方其余债务因涉及原、被告承包的工程，可另案主张。至于原告诉请被告赔偿精神抚慰金50000元，无事实法律依据，本院不依支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告师某离婚；
二、长子张某某某由被告师某抚养，次子张某某某某由原告王某抚养；
三、婚后夫妻共同财产位于西安市莲湖区蔚蓝花城22幢3单元8层30802号之房屋归原告王某所有，剩余房屋按揭款由原告王某自行负担；陕AXW3**号之车辆归原告王某所有；为补偿他人原告王某所借债务56万元，由原告王某承担；借被告姑母8万元由被告师某承担。
案件受理费19584元（原告已预付），由被告王某负担19284元，被告师某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺 莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3439号
原告章永平，男，1977年12月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告倪台海，男，1983年7月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告倪福俏，女，1983年4月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告章永平诉被告倪台海、倪福俏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理。原告章永平到庭参加诉讼，被告倪台海、倪福俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章永平诉称，2016年2月4日，被告分两次向原告借款3万元和8万元，共计11万元。借款后，原告多次催要，被告均未支付。借款发生在被告夫妻关系�续期间，系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：二被告立即支付原告人民币110000元，并支付利息35200元（利息按月息2%从借款之日开始暂计算至2017年6月3日，之后利息仍要求按月息2%计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告向原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表复印件，证明两被告为夫妻关系的事实。
被告倪台海、倪福俏未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年2月4日，被告倪台海向原告借款30000元，并出具借条一份，约定2016年2月7日前归还，逾期未归还，按借款日起月息贰分厘计算付息；同日，被告倪台海向原告借款80000元，并出具借条一份，约定2016年10月31日前归还，逾期未归还，按借款日起月息贰分厘计算付息。上述借款发生在被告倪台海、倪福俏夫妻关系存续期间。二被告至今未归还本息。
本院认为，被告倪台海、倪福俏欠原告借款110000元有借条为证，事实清楚，合法有效。该借款发生在被告倪台海、倪福俏夫妻关系存续期间，被告未能举证证明存在法律规定的例外情形，应承担举证不利的后果，应承担共同还款责任。二被告至今未还本息，已侵害原告的合法权益，故对原告要求被告归还本金及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)�二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪台海、倪福俏于本判决生效十日内归还原告章永平借款本金110000元及利息（自2016年2月4日按年利率24%计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元（已减半），由被告倪台海、倪福俏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 潘望
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初828号
原告：裘建茹，女，1992年7月16日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告：裘晓明，男，1980年9月10日出生，汉族，住顺平县。
被告：裘小辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住顺平县。
被告:杨芳,女,1972年9月23日出生,汉族，住顺平县。
原告裘建茹与被告裘晓明、裘小辉、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘建茹的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告裘晓明、裘小辉、杨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裘建茹向本院提出诉讼请求，1、要求被告裘晓明偿还借款30000元及应计利息12600元（2016年7月29日至2017年10月份利息为12600元）；2、被告裘小辉、杨芳对上述借款的清偿承担连带责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年7月29日被告裘晓明向原告借现金30000元，利息月息3分，被告裘晓明书写借条一张。为保证还款，被告裘小辉、杨芳自愿为该笔借款提供连带责任保证，裘小辉、杨芳在担保栏内签字按手印。原告多次向被告催要欠款，但被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
裘晓明、裘小辉、杨芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日被告裘晓明为原告裘建茹出具借条一张，借条内容为：“今借到裘建茹现金叁万元整（30000元）用于资金周转和家庭生活。借款人：裘晓明、担保人裘小辉、杨芳2016年7月29日。”2016年7月29日被告裘晓明为原告出具收到条一张，内容为：“今收到裘建茹现金大写（叁万元整），小写（30000元）。收款人：裘晓明2016年7月29日”。
原告就其主张提交的证据有：借条一张、收到条一张。
本院认为，被告裘晓明向原告裘建茹借现金30000元，由原告提交的借条及收到条予以证实，本院予以确认，原告与被告裘晓明之间的债权、债务关系成立，原告要求被告裘晓明偿还借款本金的诉求合法，本院予以支持。原告主张由被告按月息3分给付利息，因借条上未记载给付利息的相关内容，原告也未提供证据证实双方对利息的相关约定，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，对原告主张的2016年7月29日至2017年10月期间的12600元利息不予支持，应从原告起诉之日开始给付利息，利率按中国人民银行同期借款利率计算。因被告裘小辉、杨芳作为担保人在被告裘晓明出具的借条上签字捺印，双方对保证方式没有约定，故被告裘小辉、杨芳应依据法律规定对被告裘晓明的上述借款本金及应付利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘晓明于判决生效后三日内偿还原告裘建茹借款本金30000元及应计利息（利息利率按中国人民银行同期借款利率计算，从2017年9月14日开始计算至本金实际给付之日止）。
二、被告裘小辉、杨芳对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计433元，由被告裘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马新颖
二〇一七年十月十日
书记员 杨 坤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第1830号
原告赵文杰，私营业主。
委托代理人刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，任经理。
委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵文杰与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆国、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人颜昭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文杰诉称，2009年4月3日，我将新购买的冀BJJ9**号路虎越野车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，其中：车辆损失险的保险限额为146万元，第三者商业责任险的保险限额为30万元。保险期间自2009年4月4日零时起至2010年4月3日二十四时止。2010年4月1日，我在被告处续保，保险期限延续至2011年4月3日。
2010年2月1日13时，我所有的冀BJJ9**号路虎车在迁安市停放时，汽车玻璃因不明原因损坏，造成我损失11221.37元。我当即报险，但被告一直未予理赔。
2010年9月18日6时，我的司机王鸿浩驾驶我所有的冀BJJ9**号路虎车在顺唐曹高速行驶至唐山方向12公里处时，因雨天路滑，与高速护栏相刮，致使车辆和高速护栏损坏。2010年9月19日，唐山市交通警察支队唐曹高速大队认定王鸿浩负事故全部责任。此次事故给我造成损失有：车辆损失费387387元，施救费3600元，评估费8700元，高速护栏损失费4540元。以上两次事故给我造成损失共计415448.37元。我要求被告赔偿损失415448.37元并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告所述车辆在我公司投保，对该车所发生的事故在保险合同期间内无异议，但对原告所诉保险金赔偿金额有异议，其中2010年9月18日发生的损失387387元评估过高，本案原告投保金额与新车购置比为89.04%，因此赔偿金额也应当在89.04%范围内，请法院公正判决。
经审理查明，2009年4月3日，原告赵文杰将新购买的冀BJJ9**越野车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。商业保险中车辆损失险赔偿限额为140万元，玻璃单独破碎险（进口玻璃）赔偿限额按条款规定执行，保险单相关证明一栏说明“车辆损失险绝对免赔额0元；玻璃单独破碎险（进口玻璃）按照进口玻璃赔偿”。上述两个险种，被告承保的期限均为自2009年4月4日零时起至2010年4月3日二十四时止。
2010年2月1日13时，原告的车辆在迁安市停放时，玻璃被损坏，原告向被告报险，被告未予理赔，原告自行修理，为此支付修理费13129元，原告就该项损失向被告实际请求赔偿额为11221.37元。
2010年4月2日，原告将冀BJJ9**号越野车再次在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险中车辆损失险赔偿限额为130万元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，保险单相关证明一栏说明“车辆损失险绝对免赔额0元；玻璃单独破碎险（进口玻璃）按照进口玻璃赔偿”。上述两个险种，被告承保的期限均为自2010年4月4日零时起至2011年4月3日二十四时止。
2010年9月18日6时20分许，原告赵文杰的司机驾驶保险车辆在唐曹高速上行驶至唐山方向12公里处路段时，因雨天路滑采取的措施不当，该车与高速护栏相刮，致使车辆及高速护栏损坏。2010年9月19日，唐山市交通警察支队唐曹高速大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定王鸿浩负事故全部责任。2010年10月18日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2010）第0340号道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定该车辆损失387387元。此外，因此次事故原告的经济损失还包括评估费8700元，施救费3600元，高速公路路产损失费4540元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格认定结论书、车辆修理增值税专用发票、车辆施救费发票、公路路产（补）赔偿专用收据、评估费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，（一）原被告之间保险合同关系成立，对原告主张的各项损失，即车辆损失387387元，维修玻璃损失13129元，属于保险合同中约定的车辆损失险范畴，上述两项损失未超过合同约定的赔偿限额，被告应予理赔。原告主张的公路路产损失（护栏损失费）4540元，属于商业第三者责任保险范畴，且未超过保险合同约定的赔偿限额，被告应予理赔。原告主张的施救费3600元，评估费8700元，依照保险法的有关规定，被告应予理赔。（二）被告主张原告的赔偿金额过高，且公路路产损失费（护栏损失费）、施救费、评估费不属于直接的经济损失不予赔偿的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。（三）原告维修玻璃实际开支费用13129元，诉讼中，原告向被告主张赔偿11221.37元（未含税价），不损害被告的利益，本院予以准许。综上，被告应赔偿原告各项保险赔偿金合计415448.37元。依据《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告赵文杰各项经济损失合计415448.37元。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梅国良
审 判 员 王永军
代理审判员 王淑君
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 田 野
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初495号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柯昌波，男，1986年1月29日出生于湖北省郧西县,汉族，中专文化，原系十堰东峻油品有限公司职员，住湖北省郧西县。因涉嫌职务侵占罪于2015年10月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审,经本院决定逮捕，于2017年8月19日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
指定辩护人邓辉，湖北同联律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人柯昌波犯挪用资金罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人柯昌波及指定辩护人邓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至2015年9月，被告人柯昌波在担任十堰东峻油品有限公司销售部业务员期间，利用职务便利，将收取的润滑油货款，不及时上交公司，归个人使用，经公司催要其拒不上交公司，总金额达人民币164254元。案发后，柯昌波退还30000元。公诉机关认为被告人柯昌波利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，应当以挪用资金罪追究刑事责任。
被告人柯昌波及指定辩护人邓辉对指控均无异议，辩护人邓辉另提出：被告人柯昌波能如实供述，挪用资金是因为家庭困难，建议判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另在本院审理期间，被告人柯昌波亲属自愿代其退还挪用的十堰东峻油品有限公司部分款项，于2017年9月7日与十堰东峻油品有限公司达成还款协议，当日已退还人民币80000元，余款54254元，双方约定于2019年前还清。十堰东峻油品有限公司出具书面谅解书，对柯昌波的行为予以谅解，请求对其从轻处罚并处以缓刑.
在案件审理过程中，郧西县社会治安综合治理委员会社区矫正试点工作领导小组办公室出具调查评估意见书，建议对被告人柯昌波适用非监禁刑。
上述事实，有货款明细单、账单、劳动合同等书证；证人李某2、李某1、陈某、王某等人的证言、被告人柯昌波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯昌波作为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金164254元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯昌波能如实供述自己的罪行，其及其亲属能退还大部分赃款，并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人邓辉关于被告人柯昌波能如实供述的辩解成立。被告人柯昌波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并结合社区矫正机构的社会调查评估意见，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人柯昌波犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人柯昌波向被害单位十堰东峻油品有限公司退赔人民币54254元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一七年九月十四日
书记员 李 恒
附：本判决所依据的法律(司法解释)条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
……
第十一条……
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初91号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人耿义国，男。2006年8月14日因犯抢劫罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年1月27日被山东省烟台市中级人民法院裁定假释，2009年1月19日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与原判余刑并罚被决定执行有期徒刑一年五个月零八天，并处罚金3000元，2010年5月12日刑满释放。因本案于2017年7月18日被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，2017年7月28日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人耿义国犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人耿义国到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2017年7月16日7时许，被告人耿义国途径佳木斯市东方花园小区11号楼前时，看见被害人刘某某停放在此处的黑BQ26**哈飞民意面包车内有一背包（价值人民币100元），且该车车门未上锁，便产生盗窃的想法，耿义国趁无人之际将该背包盗走。包内有华为牌手机一部（价值人民币1618元）、牛将军牌钱包一个（价值人民币20元）、人民币601元、木珠手串、驾驶证、银行卡、身份证等物品。赃物手机被其销赃后得款人民币120元，其中赃款100元和木珠手串经扣押后发还被害人，其余赃款被其挥霍，其它物品被其丢弃。
上述事实，被告人耿义国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书，公安机关扣押、发还物品清单，搜查笔录，刑事判决书，归案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿义国以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉罪名成立。被告人耿义国到案后如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人耿义国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人耿义国退赔被害人刘义武经济损失人民币2239元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一七年十月十日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1579号
原告：中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平路22号，统一社会信用代码：91350881858065382Q。
法定代表人：童晓东，行长。
委托诉讼代理人：何建忠，该行职工。
被告：叶如成，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被告：曾庆春，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
原告中国工商银行股份有限公司漳平支行与被告叶如成、曾庆春信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年11月7日，原告中国工商银行股份有限公司漳平支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司漳平支行撤诉处理。
本案受理费779元，减半收取389.5元，由中国工商银行股份有限公司漳平支行负担。
审判员 陈利江
二〇一七年十一月七日
书记员 黄雅玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1593号
原告：李仲。
被告：沈阳市铁西区鑫君临大众浴池，经营场所沈阳市铁西区北一西路。(缺席)
经营者：李铁钢
实际经营者：董宏伟
被告：李铁钢。（缺席）
被告：董宏伟。
委托代理人：于子乘，系法律工作者。
本院于2017年2月24日立案受理了原告李仲诉被告沈阳市铁西区鑫君临大众浴池、李铁钢、董宏伟违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仲、被告董宏伟的委托代理人于子乘均到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区鑫君临大众浴池和被告李铁钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费252.2元、住院伙食补助费50元、交通费41元、护理费500元、误工费3000元、营养费200元、精神损失费500元；2、判令诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2017年2月13日，原告去被告浴池洗澡。原告浸泡后来到搓澡床搓澡，搓完澡后在原告准备下地时，洗澡工便开始用水冲床，地面湿滑以至于原告借着水劲滑到。滑倒后原告感觉右手掌疼、左大腿跟疼于是原告报警，沈阳市公安局铁西分局启工派出所出警并对当时情况予以登记。警察做完询问笔录后原告到沈阳市第九人民医院就诊。经检查为多发性软骨损伤，建议休息一周，少动，必要时进一步检查，并给原告开具了相应药物。出院后，原告与被告就此事协商，但被告不同意承担原告在此事故中所产生的费用。无奈原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告董宏伟辩称，不同意原告所提出上述赔偿款项，被告所开浴池已明确提示洗浴人员地滑小心并且有明示的警告标志，另外，浴池也有相应的防护措施，如防滑拖鞋、地面铺设防滑砖，已尽到了安全防护义务，原告所受伤害系原告从浴床下地后自身行为导致其摔伤与被告无任何私责关系，故此被告不同意赔偿。另外，原告所要求被告赔偿的各项损失理应提出相应的合法证据，例如交通费是否是实际看病所花的必要费用，另外护理费用无任何依据，精神损害赔偿无明确法律规定，是否误工应提出相应证明，即应提出工资收入和误工证明，不存在伙食费及精神损害赔偿。
被告沈阳市铁西区鑫君临大众浴池缺席未答辩。
被告李铁钢缺席未答辩。
经审理查明，原告李仲于2017年2月13日到被告沈阳市铁西区鑫君临大众浴池洗澡，搓澡后准备从浴床上下来时因搓澡工用水冲洗床面滑倒在地。原告报警后到沈阳市第九人民医院就诊，经诊断为多发性软组织伤。原告为治疗花费医疗费252.2元、交通费41元。
另查，沈阳市铁西区鑫君临大众浴池为个体工商户，登记经营者为李铁钢，实际经营者为董宏伟。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告向法庭提交的报警情况登记表、医疗费收据、门诊病历、诊断书、交通费收据等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，浴池作为面向公众开放的公共场所，负有对相关公众在合理限度范围内的安全保障义务。未尽到安全保障义务造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，虽然被告浴池有警示标志，并采取了一定的防滑措施，但浴池的搓澡工应在顾客完全离开浴床时再冲洗浴床并负有提醒顾客注意安全的义务，故被告对原告摔倒受伤应承担责任。被告沈阳市铁西区鑫君临大众浴池系个体工商户，登记的经营人与实际经营人不一致，被告董宏伟通过转让取得经营权，与原告有直接的合同关系，故应由被告董宏伟承担赔偿责任，由登记的经营者被告李铁钢承担连带责任。原告所要求赔偿的医疗费、交通费，因已实际支出并有相关证据证明，本院予以支持。对原告要赔偿的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神损失费，因原告未能提供证据证明其住院、误工减少收入、需要护理和遭受精神损害，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告董宏伟于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告李仲医疗费252.2元、交通费41元；
二、被告李铁钢对上述赔偿款项承担连带责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告董宏伟承担（原告已预交，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
代理审判员 张 迪
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杜 悦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00960号
原告：丁某某，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区立德镇铁庄村委会三里丁自然村*号。身份证号341281196808203499
被告：梁某某，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号341281196806203524
原告丁某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告梁某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：我与被告于1982年自谈相识，同年9月19日同居生活，至今没有办理结婚登记手续，已构成事实婚姻。1993年2月10日生一女孩名叫丁某乙；2002年2月22日生一男孩名叫丁某丙。由于婚前原、被告互不了解，婚姻基础不牢，婚后二人因性格不合，时常因家庭琐事生气、吵闹。我于2012年11月23日向法院提起离婚诉讼，后因证据不足，法院作出（2012）谯民一初字第03318号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。双方自2010年分居至今，导致夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去。为此请求，1、依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩丁某丙由原告自行抚养。
原告丁某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证及户口簿复印件2份，证明原告及其家庭成员的基本身份情况。
2、安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年3月15日制作（2012）谯民一初字第03318号民事判决书，证明原告曾于2012年11月23日因夫妻感情不和提起离婚诉讼，被告自2010年一直外出，已分居4年多，现夫妻感情已完全破裂，和好无望。
被告梁某某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：上列原、被告于1982年自由恋爱，同年9月19日同居生活，一直未办理结婚登记手续，现已构成事实婚姻。1993年2月10日生一女孩名叫丁某乙，现已成年；2002年2月22日生一男孩名叫丁某丙。因婚前双方相互了解不够，婚姻基础不牢，婚后时常因家庭生活琐事生气、吵闹。原告曾于2012年11月23日向谯城区人民法院提起离婚诉讼，经查明因证据不足，判决不准予原、被告离婚。现因双方长期分居，无法继续共同生活，导致夫妻感情完全破裂。双方分居期间，婚生男孩丁某丙一直由原告丁某某进行抚养。
本院认为：原、被告双方婚前相互了解不够，草率结婚，婚后因性格不合，时常因家庭生活琐事生气、吵闹。2013年3月15日原告提起离婚诉讼法院判决不准予原、被告离婚后，双方一直未有和好，且无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。因被告长期外出，男孩丁某丙应一直随丁某某一起生活，故男孩丁某丙由原告抚养为宜，且原告丁某某愿自行抚养丁某丙，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告梁某某离婚。
二、婚生男孩丁某丙由原告丁某某自行抚养。
案件受理费200元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一四年八月十五日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初1184号
原告：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司鑫生源分公司，营业场所新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路146号，统一社会信用代码91652323552436195X。
负责人：刘百里，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学武，该公司员工。
被告：蒋兆福，男，1949年9月7日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司鑫生源分公司（以下简称天汇房产鑫生源分公司）与被告蒋兆福物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天汇房产鑫生源分公司的委托诉讼代理人张学武、被告蒋兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天汇房产鑫生源分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2016年度物业费360元（2016年1月1日至2016年12月30日）、2017年4月15日至2017年8月30日物业费193.86元；2.案件受理费用由被告负担。庭审中，原告天汇房产鑫生源分公司放弃主张2017年4月15日至2017年8月30日物业费的诉请。事实和理由：2011年，原告开发建设新疆呼图壁县芳草湖锦绣华府小区，于2016年对该小区提供物业管理和服务。被告蒋兆福系锦绣华府小区的住户，其享受了原告的物业服务，但拒绝向原告交纳2016年的物业费。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告蒋兆福辩称，认可其于2016年度欠交物业费的事实及数额，但认为其购买房屋时底层保温层脱落，原告应当先履行维修义务。
本院经审理认定事实如下：原告天汇房产鑫生源分公司系新疆呼图壁县芳草湖锦绣华府小区的开发商，其经营范围为房地产开发经营的咨询服务；商品房销售、出租；物业服务。被告蒋兆福于2015年购买该小区20号楼2单元102室房屋一套，并已办理入住。2016年1月1日起，原告为该小区提供物业管理服务。2016年10月，该小区成立业主委员会。2017年5月22日，该小区业主委员会向新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场房管所提交《锦绣华府小区基本情况和存在的问题及建议》一份，建议该小区物业费按照每户1元/天的标准收取。2017年8月底，原告向被告送达《催交物业费通知》，要求被告五日内交纳物业费。被告逾期未交。
本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告天汇房产鑫生源分公司作为新疆呼图壁县芳草湖总场锦绣华府小区的开发商,具有收取前期物业费的资质。被告蒋兆福为该小区20号楼2单元102室房屋的业主，2016年1月1日至2016年12月30日，原告为该小区提供物业服务，双方虽未签订书面物业服务合同，但被告事实上接受了原告提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应当交纳相应的物业服务费用，故对原告天汇房产鑫生源分公司要求被告交纳物业费的诉请，本院依法予以支持。关于物业费的价格，因该小区房屋为保障性住房，物业服务收费应实行政府指导价，庭审中,原告天汇房产鑫生源分公司主张按照由被告所在小区业主委员会向新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场房管所提交的《锦绣华府小区基本情况和存在的问题及建议》中所建议的低于政府指导价的物业费收费标准予以收取，系对其权利的处分，不违反法律规定，且业主委员会的决定对业主具有约束力，本院对其诉请依法予以支持，被告应按照1元/天的标准向原告交纳物业费。被告蒋兆福辩称其购买房屋时底层保温层脱落，原告应先履行维修义务，但此与本案不属于同一法律关系，本院依法不予采纳。
综上，被告蒋兆福应向原告天汇房产鑫生源分公司交纳物业费360元。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告蒋兆福向原告新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司鑫生源分公司交纳物业费360元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋兆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李明花
1
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0244号
原告舒某某，女，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人杨某，江苏某某律师事务所律师。
被告殷某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告舒某某诉被告殷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日被告因资金周转不灵向原告借款6000元，约定2013年9月15日还清。2013年8月26日被告又向原告借款9000元，约定于2013年9月26日还清。原告如约向被告支付上述款项，但是被告没有按期归还。故原告诉至法院，要求判令：被告立即向原告归还借款15000元，并支付自2015年1月14日至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日被告向原告出具借条一张，言明：“今借人民币6000元整，2013.8.15起至9.15号。”2013年8月26日被告向原告出具借条一张，言明：“今借人民币9000元整，2013.8.26起至9.26号。”以上借款共计15000元。借款后，因被告未能及时归还，原告索款未果，诉至本院，�求判如所请。
以上事实有原告提交的借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，足以证明被告殷某向原告借款15000元的事实，本院予以认定。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒某某支付借款15000元及利息（自2015年1月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交，本院不再退还），由被告殷某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二○一五年五�七日
书 记 员 刘洪波
第３页共3页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0244号
原告舒某某，女，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人杨某，江苏某某律师事务所律师。
被告殷某，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告舒某某诉被告殷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日被告因资金周转不灵向原告借款6000元，约定2013年9月15日还清。2013年8月26日被告又向原告借款9000元，约定于2013年9月26日还清。原告如约向被告支付上述款项，但是被告没有按期归还。故原告诉至法院，要求判令：被告立即向原告归还借款15000元，并支付自2015年1月14日至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日被告向原告出具借条一张，言明：“今借人民币6000元整，2013.8.15起至9.15号。”2013年8月26日被告向原告出具借条一张，言明：“今借人民币9000元整，2013.8.26起至9.26号。”以上借款共计15000元。借款后，因被告未能及时归还，原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，足以证明被告殷某向原告借款15000元的事实，本院予以认定。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒某某支付借款15000元及利息（自2015年1月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交，本院不再退还），由被告殷某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘洪波