广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇封法渔民初字第145号
原告：梁妹，女，1966年10月10日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：林鉴波，男，1989年8月18日出生。
被告：冯显秀，男，1963年12月5日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：莫新权，男，广东正熙律师事务所律师。
原告梁妹诉被告冯显秀身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁妹及其委托代理人林鉴波，被告冯显秀及其委托代理人莫新权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁妹诉称：被告未经原告同意，擅自占用原告的土地修建化粪池，化粪池散发的恶臭严重影响原告一家的日常生活。原告多次劝说被告将该化粪池拆除未果，于是委托以前的村长冯瑞光跟被告沟通拆除化粪池一事，但被告还是不同意拆除。在2013年1月19日21时许，原告与丈夫到屋背后准备拆除被告的化粪池，被告见状从家里冲出来，手持扁担打向原告丈夫的头部，原告见状过来抵挡，被冯显秀击中头部后受伤倒地。原告受伤后被送到连都卫生院治疗，因伤情严重转到封开县第二人民医院医治。2013年1月25日，经公安机关法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤，被告故意伤害原告，造成原告轻伤的严重后果，给原告的家庭造成严重的经济负担，而被告却不愿再支付医疗费用。在原告多次与被告就赔偿事宜协商未果的情况下，为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，并请求法院判令被告赔偿：1、医疗费20782.4元；2、误工费8300元；3、伙食补助费1800元；4、交通费2439.98元；5、护理费16600元；6、住宿费1000元；7、后续治疗费约需要20000元；8、营养2000费元；9、精神抚慰金5000元，以上合计77922.38元。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯显秀辩称：一、答辩人没有殴打原告梁妹。事发当日，原告梁妹夫妻两人拿铁斧和铁笔故意毁坏被告的化粪池，被告见状，便上前制止。原告丈夫冯显辉不但不听制止，反而用手中的铁斧捶打被告，被告用手挡住冯显辉的铁斧，致使被告右手食指和中指被铁斧划伤。被告受伤后，便回家拿了一条扁担出来，用扁担往原告夫妇方向扫打，但没有打中原告夫妇。原告夫妇即冲过来抢被告手中的扁担，在争夺推拉扁担的过程中，三人摔倒在地，原告因此受伤。二、原告的损失是因其自己的过错导致的，应该由其自行承担。被告的化粪池建在自己的房前属于被告的土地上，化粪池与原告房屋之间隔着一条水渠，距离原告房屋后墙73厘米。化粪池密封设计，三级处理，污水流出被告屋前的水渠，无恶臭味，并没有对原告造成妨碍。原告夫妇只是封建迷信思想作怪，认为被告的化粪池会影响其房屋风水，因而进行毁坏。被告制止原告毁坏化粪池，是为保护自己的合法财产免受不法侵害，因此造成原告的损失被告不承担赔偿责任。被告已支付给原告的11900元，应当由原告退还。
经审理查明：被告冯显秀在原告梁妹屋后右边修建化粪池，于2011年10月份建好并投入使用。原告丈夫冯显辉认为化粪池修建在其土地上，对其家庭日常生活造成妨碍，几次要求被告冯显秀将化粪池拆除，但都未果。2013年1月19日21时许，冯显辉委托冯瑞光与被告冯显秀商谈拆除化粪池的事情，期间，原告梁妹及其丈夫冯显辉听到被告冯显秀不愿意拆除化粪池，原告梁妹便与其丈夫冯显辉分别带上铁斧和铁笔对化粪池进行破坏，被告冯显秀见到冯显辉夫妻破坏化粪池，便从家中出来制止，双方从而发生拉扯，双方在拉扯扁担过程中，被告冯显秀将手中的扁担推向原告梁妹，造成梁妹摔倒致其右眼眶外侧壁骨折。经司法鉴定，原告梁妹右眼眶外侧壁骨折的损伤程度为轻伤。原告梁妹受伤后先是前往连都卫生院治疗，再转到封开县第二人民医院治疗，两次在封开县第二人民医院共住院34天，前后用去医疗费共计15719.13元。原告住院期间由其丈夫冯显辉护理。原告出院后仍有头痛，依封开县第二人民医院医生建议到上级医院治疗，在2013年6月23日和10月3日原告先后到广东三九脑科医院、梧州市红十字会医院治疗，两次花费医疗费共1917元。以上费用均由原告自己支付。在原告受伤后被告冯显秀分四次向原告家人支付了8500元，再通过派出所民警向原告转交了2100元，另外被告及其兄弟冯显成在陪同原告到梧州检查时代支了费用共计1300元。即被告已向原告支付了赔偿款11900元，原告对此予以确认。
另查明，原告梁妹及其丈夫冯显辉是农民，平时以务农为主，无固定收入。
再查明，被告冯显秀于2013年7月18日被逮捕，2013年8月19日，封开县人民法院作出（2013）肇封法刑初字第71号《刑事判决书》，以冯显秀犯故意伤害罪，判处拘役三个月，现在已刑满释放。
本院认为：被告冯显秀故意伤害原告梁妹身体，致其轻伤，经公安机关侦查认定和生效的肇封法刑初字第71号刑事判决书查明确认，对此本院予以认定。被告辩称没有殴打原告的理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的不影响依法承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”对原告梁妹要求被告冯显秀赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合理费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”规定，对于原告主张的医疗费，其中原告在封开县第二人民医院住院治疗花费15719.13元，有《封开县第二人民医院病历》、《疾病诊断证明》、《出院记录》、费用明细清单、住院收费收据等证据证实，被告亦予以确认，本院予以认定。
2、对于原告到广东三九脑科医院和梧州市红十字会医院的医疗费1917元，有《广东三九脑科医院病历》、《广东三九脑科医院诊断报告单》、医药费发票、《梧州市红十字会医院病历》、检查报告单、门诊收据等证据证实，对此本院予以认定。而原告主张的其它医疗费用因原告未能提供相应的证据证明与本案相关，对此本院不予支持。
3、对于原告主张的误工费8300元（按每天100元/天计算，共计83天），因原告提供的收入证明不足以证明其收入状况，视为无固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定原告梁妹的误工费为1559.53元（16745元/年÷365天×34天）。
4、对于原告主张的住院伙食补助费、住宿费及护理费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”规定，原告在封开县第二人民医院住院34天，原告的住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天），原告到广州及梧州门诊治疗3天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定住宿费为450元（150元/天×3天），原告住院期间护理人员是其丈夫，护理费为1700元（50元/天×34天）。
5、对于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，原告先到南丰后到广州、梧州就医，在此间产生的交通费合理部分，被告应予赔偿，经审查原告提供的票据，本院认定合理的支出为449元。
6、对于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，原告出院时医嘱并没有特别要求加强营养，所以，对原告诉请营养费的请求不予支持。
7、对于原告主张的5000元精神损害抚慰金的问题。结合原告伤害后果、被告伤情及其过错程度等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”规定，本院对原告的请求不予支持。
8、对于原告主张的后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”规定，本院对原告的请求不予支持，原告可待后续治疗费实际发生后另行起诉。
综上，认定原告梁妹的经济损失：医疗费共17636.13元，误工费1559.53元，住院伙食补助费1700元，住宿费450元，护理费1700元，交通费449元，合计为23494.66元。
对于本案的处理意见，因本案纠纷的发生，是原告夫妻先动手拆除被告的化粪池而引起，原告在本案中存在着一定的过错责任，其经济损失应根据过错程度，按责任分担比例，综合考虑全案的因素，本院酌情认定原告梁妹在本案中应承担40％的经济责任，被告冯显秀承担60％的责任。原告损失为23494.66元，被告应赔偿60％的经济，即14096.80元，减除被告已支付的赔偿款11900元，实际应赔偿2196.80元。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯显秀自本判决生效之日起十日内赔偿原告梁妹经济损失14096.80元，减除被告冯显秀诉前已支付的11900元，被告冯显秀实应支付2196.80元。
二、驳回原告梁妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，由被告冯显秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一三年十二月二日
书记员 侯金海