甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4363号
原告黄晓莉。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告张芸嘉（又名张永红）
被告崔永星（又名崔策）。
共同委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
原告黄晓莉诉被告张芸嘉、崔永星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓莉的委托诉讼代理人朱全新、被告张芸嘉、崔永星的委托诉讼代理人何小辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓莉向本院提出诉讼请求：1判令被告张芸嘉、崔永星共同向原告偿还借款本金人民币700000元，利息123333.33元（截止2017年6月21日），本息共计823333.33元，2017年6月22日及以后的利息计算至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张芸嘉原系原告的单位领导，2014年10月1日，被告张芸嘉向原告借款800000元，同日原告将上述借款转入被告崔永星的账户内，并由被告崔永星向原告出具借条一份，该借条载明：”2014年10月1日借黄晓莉人民币捌拾万元整（800000元），月利息2%，期限2017年6月1日前归还。借款人：崔永星”。自借款之日被告张芸嘉一直按月向原告支付利息，直至2016年10月。2016年11月原告与被告张芸嘉协商还款事宜，约定由被告张芸嘉每月还款10万元，利随本清，但被告张芸嘉仅于2016年12月9日通过崔永星账户还款40000元、2016年12月19日向原告还款62000元，其后便再未还款。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告张芸嘉辩称，其不是借款人，不应向原告承担偿还责任。
被告崔永星辩称，1、原告在2014年10月通过其对外放款投资，款项用于永登县商人徐延邦的建设工程项目，但当时未具体书面约定资金回报标准；2、原告通过银行转账向其提供的款项为784000元，并非其所诉的800000元，且截止目前，其已经向原告偿还款项878000元（其中在2016年11月前已经偿还776000元）；3、2016年11月16日，其向原告出具的借条是被其纠缠无奈的情况下出具的，非其真实意思的表示，也不符合客观实际。因之前未就款项利息明确约定，故其愿意自借条出具当日依法计算欠付款项承担相应的利息；4、被告张芸嘉并非借款人，原告提供的款项，其也未用于与被告张芸嘉的共同生活，故被告张芸嘉不应承担共同还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：2016年11月16日被告崔永星出具的借条一份。证明目的：当时借款时，被告张芸嘉系原告的领导，出具借条不方便，即由被告崔永星（张芸嘉的丈夫）给原告出具了借条，该借条约定了利息为月息2%。被告张芸嘉、崔永星对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议；1、该证据恰好表明借款的相对主体为原告与被告崔永星，与被告张芸嘉无关；2、原告提供的款项并非借条所记载的800000元；3、该份借条是在款项提供两年后在原告的百般纠缠下被迫出具的，并非其真实意思表示。第二组证据：个人活期明细信息5页，证明目的：其于2014年11月1日给被告支付借款的事实，且后来每个月的利息都是张芸嘉偿还的。当时的实际付款是784000元，扣除了当时10月份的16000元的利息，共计为800000元。从11月1日开始，隔一个月即支付16000元的利息，其余支付的6000元，是另外借款300000元而支付的利息（月息2%）。利息偿还至2016年11月29日，此后双方约定每月偿还100000元，借条出具后仅共计偿还过2笔借款。被告张芸嘉、崔永星对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、该证据恰恰证明原告在2014年10月份提供的金额并非其诉称的800000元，实际为784000元；2、该证据不能证明在借款时原告与被告崔永星有利息之约定；3、该证据也记载了被告崔永星已向原告支付款项878000元的事实。第三组证据：原告与张芸嘉的短信截屏19页；证明目的：所有的借款及还款事宜都是原告与被告张芸嘉在进行联系。在这短信中同时证明双方存在300000元借款的事实，300000元利息月中支付6000元，800000元的利息月初支付16000元，该证据也证明该借款的决定权在被告张芸嘉而非被告崔永星。被告张芸嘉、崔永星对该证据的真实性无异议；对该证据的证明目的有异议；1、该证据不能证明原告与被告张芸嘉之间存在借款关系；2、不能证明本案所涉利率标准的具体约定；3、原告所称的案外的300000元借款与本案无关。被告张芸嘉、崔永星向法庭提交了以下证据：个人活期明细信息三份（张芸嘉、崔策、张永红）。证明目的：在本案中被告崔永星总计向原告付款878000元的事实。原告对该三份证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议：1、被告张芸嘉的账户共发生了3笔，第一笔6000元;第二笔20000元;第三笔100000元，该三笔还款系另外300000元的借款本息的还款与本案无关;2、对崔永星还款102000元的证据无异议，是在我方与被告张芸嘉协商后偿还的款项；3、对张永红的还款证据无异议，但其还款6000元系另外300000元的利息，其中的16000元系偿还的800000元的利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:2014年10月1日，被告张芸嘉、崔永星向原告借款800000元，同日原告在扣除当月的利息16000元后，通过中国建设银行兰州时代广场支行向被告崔永星名下的账户内（开户行：建行兰州定西路支行，账号：）转款784000元。后每月被告张芸嘉向原告支付利息16000元，利息付至2016年10月29日。2016年11月16日，被告崔永星向原告出具借条一份，该借条载明：”2014年10月1日借黄晓莉人民币捌拾万元整（800000元），月利息2%，期限2017年6月1日前归还。借款人：崔永星”。被告崔永星分别于2016年12月9日、2016年12月19日向原告还款40000元、62000元，共计还款102000元。
另查明：2014年6月16日，被告张芸嘉、崔永星向原告另外借款300000元，该款项于2015年5月15日还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告张芸嘉、崔永星，被告崔永星向原告出具借条的行为均系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方当事人应按照双方的约定，全面履行合同义务。本案中，被告张芸嘉、崔永星在借款期限届满后仅向原告偿还部分借款本息，尚有剩余借款本息未向原告偿还，其行为属违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，本案中，原告与被告约定的利率为月息2%，并未超过法律规定的年利率24%的限额。本案中关于被告尚欠原告本金数额的认定，虽然被告崔永星给原告出具的借条为800000元，但原告实际付款784000元，故本案借款的本金应认定为784000元，而被告已支付的利息均按800000元计算的，多支付的利息应该扣除本金。被告张芸嘉辩称，其不是借款人，不应向原告承担偿还责任的辩解意见与本案事实不符，本院不予采信。被告崔永星辩称在当时借款时并未约定利息且出具的借条并非其真实意思表示的辩解意见，因被告出具给原告的借条上明确约定利息为月息2%，且被告也无相应的证据予以证实，故对此辩解意见本院不予采信。综上所述，原告要求被告张芸嘉、崔永星偿还借款本息的诉讼请求部分成立，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张芸嘉、崔永星给付原告黄晓莉借款本金674265元、利息119322.11元（利息计算至2017年6月21日，自2017年6月22日起至实际款项付清之日止期间的利息，以674265元为基数，按照月息2%计算），共计793587.11元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告黄晓莉的其他诉讼请求。
案件受理费12033元，保全费4637元，合计16670元，由原告黄晓莉承担435元；由被告张芸嘉、崔永星承担16235元，于判决生效后十日内给付原告黄晓莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 兰
??
??
??
??
1