湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终643号
上诉人（原审被告）株洲市天元区三门镇月福村村民委员会，住所地株洲市天元区三门镇月福村。
法定代表人杨大召，系该村负责人。
委托代理人李小艳，湖南方正园律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被上诉人（原审原告）株洲鸿泰建筑有限责任公司，住所地株洲县渌口镇江南路。
法定代表人肖毅云，系该公司负责人。
上诉人株洲市天元区三门镇月福村村民委员会（以下简称月福村委会）因与被上诉人株洲鸿泰建筑有限责任公司（以下简称鸿泰建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人月福村委会的委托代理人李小艳，被上诉人鸿泰建筑公司的法定代表人肖毅云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人月福村委会请求：撤销原审判决内容第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付工程款，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《工程承包合同》不是双方真实意思表示，只是为了争取拨款而签订的，双方之间没有施工合同关系，村委会没有支付工程款的义务。
被上诉人鸿泰建筑公司口头辩称，1、合同是真实的，有当时的村长签字盖章。2、村里对该工程有派人视察、监管。3、2009年做完工程后我一直积极向对方主张支付工程款，2015年，我也向现在的村主任杨大召的办公室，向其出示了结算单。原审判决事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请法院驳回上诉维持原判。
鸿泰建筑公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付拖欠的工程款377178.76元，代为垫付的招待费7960元，承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2009年8月3日，原告株洲鸿泰建筑有限责任公司与当时的株洲县三门镇福星村村民委员会签订了《工程承包合同书》，合同书中第三项第2条、第3条、第4条内容为“2、承包方式：采用包工、包料、包质量、包工期大包干的承包方式。3、工程量：路面混凝土硬化里程1.5公里，混凝土路面宽3.5米，厚度为200mm，现场实际发生的工程量，需经现场确认，并以鉴证。4、本工程采用综合单价包干方式。路基补强11元每平米，土质路槽3元每平米，水稳基层15元每平米，混凝土路面55元每平米，培路基5元每平米。”合同书中第七项内容为“资金的组成、工程结算及付款方式：1、资金组成：a.本工程由陈跃进、唐建余各出资3.5万元，肖毅云出资2万，计9万元。b.申请财政拨付资金，由村委会、陈跃进负责本段公路的申报，立项，本段公路的财政资金专款专用，不能挪作他用。c.村委会自筹资金。2、本工程资金暂由乙方垫付，待竣工验收结算，申请财政拨付资金到位后付给乙方”。公路于2009年8月竣工，修路时，肖毅云、陈跃进、唐建余各出资3万元。2009年11月，公路验收合格。此后，原告鸿泰建筑有限责任公司从株洲县公路局获得2万元补助款。三门镇福星村村民委员会未支付株洲鸿泰建筑有限责任公司工程款。
另查明，原告株洲县三门镇福星村因区划调整，于2011年2月划入株洲市天元区。2016年6月，福星村与石亭村合并为月福村。
再查明，按原、被告双方的工程合同书计算，本案中所修公路的工程造价为467250元，扣除肖毅云、陈跃进、唐建余各出资的3万元及株洲县公路局的2万元补助款，尚差357250元。在诉讼过程中，原告表示愿意放弃部分诉讼请求，只要求被告再支付原告工程款20万元。
一审法院认为，本案案由系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订福星村榔树组与雷打石镇仙娥村交界处级与硬化工程合同书，该合同合法有效，依法应予以保护，被告未按合同履行支付工程款的义务，是一种违约行为，应承担违约责任，原合同主体株洲县三门镇福星村经区划调整并入株洲市天元区月福村，本案中民事责任应由株洲市天元区月福村村民委员会承担。至于原告鸿泰建筑有限责任公司工程款自愿放弃部分诉讼请求，是对其诉讼权利的合法处分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告株洲市天元区三门镇月福村村民委员会支付原告株洲鸿泰建筑有限责任公司工程款20万元；二、驳回原告株洲鸿泰建筑有限责任公司的其它诉讼请求。本案受理费7078元，由原告株洲鸿泰建筑有限责任公司负担3325元，由被告株洲市天元区三门镇月福村村民委员会承担3753元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了唐见于、陈跃进、杨红辉、王光明调查笔录4份，拟证明株洲市天元区福星村榔树组与雷打石镇仙娥村交界处的路，系肖毅云、陈跃进、唐见于三人自发自己出资，自己承担费用所修建，并一致同意不找村委会要钱。由陈跃进、唐见于承包给肖毅云修建、上诉人与被上诉人之间不存在施工合同关系，故不存在向被上诉人支付工程款。
被上诉人的质证意见：以上四份调查笔录，被调查人均为月福村村民，其所述均不符合客观事实。1、根据我提交的证据，签订合同和修路的时间均为2009年，不是他们所述2008年。2、该路不是我、陈跃进、唐见于三人主动负责修建的，是村委会要求我们捐资，并由我承包修建。3、村委会全程参加了该路的监管与验收，上面拨付的资金到位了。
被上诉人提交证据2份：证据一，福星村委会的报告，拟证明开工时间为2009.8.8，同时也证明是村上申请立项的工程。
证据二，水泥提货单，证明开工时间为2009.8.8。
上诉人的质证意见：1、真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议：该报告是路修完后，由陈跃进出门找了株洲县交通局领导，让肖毅云请村里帮忙出面协调申报他们三人自己修建的公路，并且当初他们自己承诺，向政府能报多少是多少，且钱由他们自行领取，村里只出一个报告作为证明。该笔钱没有经过村里，是肖毅云自己领了。
对证据二的三性均有异议：该路段是肖毅云、陈跃进、唐见于三人自行修建，该提货单跟本案无关、与上诉人也没有关系。
本院认为上诉人与被上诉人二审提交的证据均与本案有关联，但均不足以达到各自的证明目的，本院将结合其他证据综合认定。另本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：1《工程承包合同书》是否是双方真实的意思表示？2、月福村委会（福星村委会）是否应承担未付的工程款？现分析如下：
2009年8月3日，株洲鸿泰建筑有限责任公司与株洲县三门镇福星（现月福）村村民委员会签订的《工程承包合同书》签名处盖有福星村委会的公章和鸿泰建筑公司的公章，福星村委会村主任周永胜与鸿泰建筑公司肖毅云也分别签署了各自的名字，合同签订后涉案工程也由鸿泰建筑公司建设完毕，庭审中福星村委会对上述所盖公章及村主任签名的真实性予以认可，现村委会上诉认为该合同仅是双方为争取财政拨款而签订的，不是其真实意思表示，因其没有提供证据证实，且与查明的事实不符，村委会应对其盖章、签字行为承担责任，故本院对村委会认为签署《工程承包合同书》不是真实意思的上诉理由不予支持。涉案公路是由鸿泰建筑公司建设一事月福村委会也予以认可，月福村委会作为《工程承包合同书》的当事人理应履行合同义务，原审依法判决月福村委会承担支付工程款的义务是正确的，本院也予以确认。
综上所述，上诉人株洲市天元区三门镇月福村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人株洲市天元区三门镇月福村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭佳妮