wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1029号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫华富，曾用名莫秋弟，男，1973年7月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因犯抢劫罪于2008年8月11日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，2012年9月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年2月4日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元，2016年4月21日刑满释放。因本案于2017年4月10日羁押并被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人莫华富犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）粤0608刑初374号刑事判决。原审被告人莫华富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年9月2日22时许，被告人莫华富和欧某1（另案处理）乘坐梁某（另案处理）驾驶的粤Ｅ×××××号牌汽车来到佛山市高明区明城镇新村村潭泥水库脚的一鱼塘。9月3日凌晨时分，莫华富和欧某1使用渔网、蛇皮袋等工具盗走被害人邓某养殖于此的160公斤桂花鱼。后梁某开车搭载莫、欧二人到广州芳村一档口销赃。破案后赃款未能追回。经鉴定，被盗的160公斤桂花鱼价值人民币8000元。
2.2016年9月3日22时许，被告人莫华富和欧某1、欧某2（均另案处理）乘坐梁某（另案处理）驾驶的粤Ｅ×××××号牌汽车来到广东省惠州市博罗县园洲镇义合村委会向南小组的一鱼塘。9月4日凌晨时分，莫华富和欧某1、欧某2使用渔网、蛇皮袋等工具盗走被害人杨某1养殖于此的170公斤桂花鱼。后梁某开车搭载莫华富和欧某1、欧某2前往广州芳村一档口，准备销赃时欧某1、欧某2、梁某被公安机关抓获，莫华富见状逃跑。破案后公安已追回赃物并发还被害人。经鉴定，被盗的桂花鱼价值人民币10200元。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人莫华富的供述和辩解，被害人杨某1、邓某的陈述，证人欧某2、欧某1、梁某、杨某2、李某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认1〔2016〕283号、284号价格认定结论书，博罗县发展和改革局价格认证中心出具的博价认定〔2016〕305号价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，户籍证明，前科材料，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，在逃人员信息登记表，高明区监管场所犯罪线索转递函，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被扣押物品照片等。被告人莫华富在原审庭审过程中对上述事实没有异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人莫华富无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人莫华富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人莫华富归案后如实供述自己的罪行，且第二单犯罪中的赃物已被追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人莫华富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
宣判后，原审被告人莫华富上诉提出，其在共同犯罪中听从欧某1和欧某2的分工，在盗窃过程中负责抬鱼，没有下鱼塘用网捞鱼，应当认定为从犯；其盗窃的数额不大，其在法庭上如实供述自己的罪行，认罪态度较好，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人莫华富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人莫华富所提其没有下鱼塘捞鱼，是从犯的意见，经查，证人欧某1和欧某2的证言及上诉人莫华富的供述证实上诉人与两名同案人共谋盗窃并直接实施盗窃行为，其与同案人在共同犯罪过程中的具体分工虽有所不同，但在整个共同犯罪中的作用积极主动，不是从犯，故对上诉人莫华富的该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人莫华富以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人莫华富因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人莫华富在原审庭审过程中能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人莫华富提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审综合上诉人犯罪的事实及其具有的累犯、如实供述犯罪事实等量刑情节，对其所作的量刑适当，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
代理审判员 彭世宇
代理审判员 黄志庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶少东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第811号
原告王和中。
委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。
被告旷细贤。
特别授权委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。
原告王和中诉被告旷细贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王和中的代理人杨慎勇、被告旷细贤及其委托代理人杜海洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日原告王和中与刘宏图签订《协议书》并由刘宏图出具《借条》向原告借款90500元，用以偿还透支的银行借款本息，双方约定2014年1月8日还清借款不误。被告旷细贤作为担保人在《借条》与《协议书》上签字担保。借款到期后，原告多次向刘宏图以及被告催讨借款无果。请求法院判令被告旷细贤承担保证责任，偿还借款90500元；本案受理费等诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告王和中的身份证复印件，拟证明原告系本案适格的诉讼主体。
2、被告旷细贤的身份资料，拟证明被告系本案适格的诉讼主体。
3、2013年8月8日刘宏图向原告王和中出具的借据复印件，拟证明刘宏图向原告借款90500元，约定2014年1月8日还清，担保人系旷细贤的事实。
4、彭涛的中国工商银行的网上银行电子回单，拟证明原告帮刘宏图偿还了吴保林、周建飞贷记卡所透支的款项。
5、2013年8月8日旷细贤与刘宏图签订的协议书，拟证明被告以及刘宏图因吴保林、周建飞贷记卡透支而向原告借款，被告旷细贤自愿对刘宏图的借款承贷连带清偿责任。
6、彭涛出具的情况说明以及彭涛身份证复印件，拟证明原告以彭涛名义支付了吴保林、周建飞贷记卡上所透支的借款和利息，彭涛个人与吴保林、周建飞没有债权债务关系。
被告旷细贤辨称，当时娄底工商银行月塘支行的副行长彭涛跟被告打招呼，要被告帮助完成信用卡发行任务，被告就介绍了刘宏图到工商银行办理了信用卡。当时刘宏图拿着周建飞、吴保林的身份证和办卡资料去办理信用卡时，周建飞、吴保林本人没有去，办卡时该行违反办卡规定，给刘宏图办理了以周建飞、吴保林名义的信用卡，原告作为原娄底工商银行月塘支行的行长，自愿拿钱出来借钱给刘宏图偿还信用卡上的借款，以规避其当初违规办理信用卡的责任。刘宏图以吴保林和周建飞两人名义办理的信用卡是刘宏图自己在使用，信用卡所有透支的款项也是刘宏图透支使用的。结果原告说刘宏图办理上述周建飞和吴保林名下的这两张信用卡是被告打了招呼，负有责任，所以让被告在借据上签字担保，让被告担保偿还这笔借款，被告才签字的。这笔钱不该由被告偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告旷细贤未就其诉讼主张向本院提交证据，并对原告所提交的上述证据的客观真实性不持异议。
原告提交的上述证据客观真实、来源合法，并与本案相关联，其证据效力本院予以认定。
本院根据当事人的当庭陈述及相关证据认定本案以下事实：
2013年8月8日原告王和中与刘宏图达成借款协议并由刘宏图出具《借条》向原告王和中借款90500元，用以偿还透支的银行（卡）借款本息，双方约定2014年1月8日还清所借款项。被告旷细贤为刘宏图向原告借贷上述款项提供担保并作为担保人在《借条》上签了字。借款到期后，原告向刘宏图以及被告催讨借款无果。原告诉至本院。
本院认为，原告王和中和被告旷细贤之间的借贷担保法律关系事实清楚，在债务人刘宏图不能履行还款义务的情形下，被告旷细贤作为债务担保人应当依约承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担担保保证责任偿还涉案借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告旷细贤关于要求驳回原告诉讼请求的前述抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告旷细贤在本判决生效后十日内将所欠原告王和中的借款90500元偿还给原告王和中。
如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告旷细贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1690号
原告：孔祥峰，男，1974年2月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。
被告：山东清新化工有限公司，住址：山东省聊城市莘县工业园，统一社会信用代码：91371522168088560A。
法定代表人：杨自锐，总经理。
被告：宋爱民，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
原告孔祥峰与被告山东清新化工有限公司、宋爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥峰的委托诉讼代理人张宗波，被告宋爱民的委托诉讼代理人邹良勇到庭参加诉讼，被告山东清新化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥峰诉称，2014年11月10日，被告宋爱民在原告处提货购买酸化油，共计货款133620元。2016年3月2日，被告宋爱民出具欠条。现诉至法院，要求被告支付货款133620元及利息。
被告山东清新化工有限公司未答辩。
被告宋爱民辩称，原告诉状所诉不实，原告要求答辩人宋爱民承担偿还货款的义务没有事实及法律依据，因为，宋爱民为第一被告的职工，其进行买卖的行为属于职务行为，法律后果应当由第一被告承担。
经审理查明，2013年8月至2016年5月期间，被告宋爱民在被告山东清新化工有限公司工作。2014年11月10日，经被告宋爱民联系，被告山东清新化工有限公司购买原告豆酸化油，欠原告货款。2016年3月2日，经原告索要，被告宋爱民出具欠条，载明：“2014年11月10日提货酸化油39.3吨，单价每吨3400元，共计133620元。山东清新化工有限公司。宋爱民”。原告索要未果。2017年4月1日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告山东清新化工有限公司出具入库单及记账凭证，注明收到原告豆酸化油39.3吨，应付款133620元。
上述事实，有原告陈述、被告宋爱民答辩、书证为证，并经本院庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，被告山东清新化工有限公司欠原告豆酸化油款，有被告山东清新化工有限公司的职工宋爱民出具的欠条及被告山东清新化工有限公司出具的入库单、记账凭证为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告山东清新化工有限公司给付货款133620元的诉讼请求，本院予以支持；被告宋爱民出具欠条的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告山东清新化工有限公司承担。对原告要求被告宋爱民承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持；被告逾期还款构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋爱民于2016年3月2日出具欠条的行为，视为原告主张了权利，原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告山东清新化工有限公司于本判决生效后三日内给付原告孔祥峰豆酸化油款133620元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月2日至付清之日止）。
二、驳回原告孔祥峰对被告宋爱民的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取计1486元，由被告山东清新化工有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一七年四月二十一日
书记员 靳如洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7210号
原告:东莞江滨花园商品住宅小区建造有限公司，住所地：广东省东莞市万江区金太村,注册号：441900400213166。
法定代表人：李玉明。
委托诉讼代理人：叶锦均，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵青，东莞市启明律师事务所律师。
被告：麦华钦，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省鹤山市，
原告东莞江滨花园商品住宅小区建造有限公司诉被告麦华钦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈贵青到庭参加了诉讼，被告麦华钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是东莞市万江区江滨花园的开发商。在2001年1月20日，原告与被告签订编号：GF-95-0171（091066）《商品房购销合同》一份，合同约定：原告为甲方（卖方），被告为乙方（买方），乙方以126492元购买甲方位于广东省东莞市××江滨花园××楼××室，建筑面积为68.01平方米的商品房；该合同附件五《购买楼宇抵押贷款协议书》中主要约定：乙方选择：以付首期后按揭分期付款的方式付款：订金10000元乙方在签认购书时交付给卖方，首期楼价20%即15298元（扣除已付订金）由乙方先支付给甲方；楼价80%即101194元分360期支付给案外人中国建设银行东莞市分行（以下简称“建行东莞分行”）……等等（内容详细见《商品房购销合同》）。
另，原告作为丙方，被告作为甲方，案外人“建行东莞分行”作为乙方；在2001年3月2日，签订编号：2001年房字第××号《中国建设银行个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）。主要约定为：乙方向甲方提供101000元贷款给甲方用于购买万江江滨花园翠丰苑10座1楼A号商品房；甲方用位于广东省东莞市××江滨花园××楼××室的商品房作为借款的抵押担保财产；丙方作为担保人为甲方的债务承担连带责任……等等”（详细内容见《中国建设银行个人住房借款合同》）。随后，乙方依约于2001年3月7日贷出101000元给甲方用于支付购楼款。
此后，被告并未按《中国建设银行个人住房借款合同》的约定按期足额向案外人“建行东莞分行”支付贷款本息。案外人“建行东莞分行”向东莞市第一人民法院提起诉讼，并由东莞市第一人民法院作出（2015）东一法松民一初字第134号《民事判决书》。该判决内容为：一、被告应于本判决生效后五日内向案外人“建行东莞分行”偿还尚欠的贷款本金74734.03元、利息、罚息、复利…；二、原告对被告的前述债务承担连带清偿责任…；…本案受理费909.29元…由被告负担865.99元等等。（详细内容见（2015）东一法松民一初字第134号《民事判决书》）。该判决在2016年5月13日生效，东莞市第一人民法院受理了案外人“建行东莞分行”申请强制执行后【案号(2016)粤1971执12010号】，直接在原告名下的账户中（账号：44×××92；开户行：中国建设银行股份有限公司东莞分行及账号：06×××03；开户行：东莞市农村商业银行万江支行）以司法扣划的方式，分别扣划存款92213.97元及1873元至东莞市第一人民法院帐户后已执结该案。
现原告就被告的违约行为所产生的债务，向案外人“建行东莞分行”承担连带清偿的担保责任。因此，原告特根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿款项94086.97元，并偿付该款自2016年10月27日起至实际清偿全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2017年3月1日为1411.29元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2001年1月20日，原、被告签订一份《商品房购销合同》，约定被告向原告购买位于广东省东莞市××江滨花园××楼××室房屋。同日，原、被告及中国建设银行东莞市分行签订一份《中国建设银行个人住房借款合同》，约定由被告向中国建设银行东莞市分行借款101000元用于向原告支付购房款。合同中约定借款期限自2001年3月7日至2031年3月6日，原告作为担保人提供连带责任保证。后因被告没有按照借款合同的约定向中国建设银行东莞市分行还款，被中国建设银行东莞市分行诉至东莞市第一人民法院。东莞市第一人民法院于2015年7月14日作出（2015）东一法松民一初字第134号民事判决书，判令被告向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金95762.26元、利息、罚息、复利，而原告对被告的债务承担连带清偿责任。后中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请执行，东莞市第一人民法院分别于2016年8月10日、2016年10月27日在原告名下账户中强制扣划了合计94086.97元，该案已经履行完毕。原告认为其作为保证人已经代被告履行生效法律文书所确定的法律义务，根据担保法的相关规定，其有权向被告追偿。
以上事实，有原告提供的《商品房购销合同》、《中国建设银行个人住房借款合同》、民事判决书、生效证明书、中国建设银行单位客户专用回单、东莞农村商业银行特种转账传票、结案通知书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其已代被告履行生效法律文书确定的法律义务，有民事判决书、银行回单、结案通知书等证据予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告偿还其代为偿还的款项94086.97元及相应利息损失合法有据，本院予以支持，利息以94086.97元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月27日起计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦华钦应于本判决生效之日起十日内向原告东莞江滨花园商品住宅小区建造有限公司偿还代偿款94086.97元及利息（利息以94086.97元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月27日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093.73元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邬水丽
李伟婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1118号
原告：宁波银行股份有限公司三江支行（统一社会信用代码为91330212711192774L）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路**号。
代表人：刘哲华，该支行行长。
委托代理人：王宁，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：邬卢峰，宁波银行股份有限公司海曙支行员工。
被告：王麒钧，男，1984年9月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：蔡丽品，女，1959年3月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王泰康，男，1957年10月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波银行股份有限公司三江支行（以下简称宁波银行三江支行）为与被告王麒钧、蔡丽品、王泰康金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，请求判令：一、被告王麒钧返还原告借款本金3520333.60元，支付利息54071.15元（暂计算至2017年1月21日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告有权以被告王麒钧名下的位于宁波市鄞州区新时代6号2501室的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告蔡丽品、王泰康对被告王麒钧上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年5月18日，原告与被告蔡丽品、王泰康签订《最高额保证合同》一份，约定被告蔡丽品、王泰康自愿为原告自2016年5月18日起至2026年5月18日止，为被告王麒钧在原告处办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额5000000元的所有债权提供连带责任保证担保；保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等所有费用；因利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告王麒钧签订《最高额抵押合同》一份，约定被告王麒钧自愿以其名下的位于宁波市鄞州区新时代6号2501室的房地产为原告自2016年5月18日起至2026年5月18日止，为被告王麒钧在原告处办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额3710000元的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等所有费用；因利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2016年5月20日，被告王麒钧办妥了抵押登记[不动产登记证明号为浙（2016）宁波市（江东）不动产证明第0018112号]。
2016年5月20日，原告与被告王麒钧签订《个人最高额借款合同》一份，约定原告同意自2016年5月20日至2024年5月20日止的期间内向王麒钧提供最高限额为3670000元的贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载的为准；贷款到期，借款人未按约偿还借款本金的，贷款人自逾期之日起有权按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定；对借款人应付未付利息，在贷款期内按合同约定利率和结息方式计收复息，贷款逾期按罚息利率和结息方式计收复息；借款人未按约归还借款本息的，贷款人有权宣布借款人在贷款人处的所有授信均提前到期，并提前收回全部贷款本息及费用。同日，原告按约发放借款3670000元，借款到期日为2024年5月20日，借款利率执行固定利率即年利率6.20%，还款方式为等额本息法，结息日为每月20日。被告王麒钧自2016年10月21日起未按约付息，截至2017年1月20日，该《个人最高额借款合同》项下尚有借款本金3520333.60元及借期内利息54071.15元需归还。
以上事实由原告宁波银行三江支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记证明、《个人最高额借款合同》、账户明细等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告宁波银行三江支行与被告王麒钧签订《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》并办理抵押登记手续，与被告蔡丽品、王泰康签订《最高额保证合同》，借贷、抵押及保证担保事实清楚，证据充分，被告王麒钧未按约付息，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告王麒钧返还借款并支付利息、罚息、复息，被告蔡丽品、王泰康理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告蔡丽品、王泰康承担保证责任后，有权向被告王麒钧追偿。原告在庭审中主张在原定的到期日前继续按借款利率计收罚息和复息，未损害被告利益，本院予以支持。《最高额抵押合同》签订后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告王麒钧、蔡丽品、王泰康无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王麒钧返还原告宁波银行股份有限公司三江支行借款本金3520333.60元，支付借期内利息54071.15元（暂计算至2017年1月20日，之后的利息、罚息、复息按《个人最高额借款合同》约定计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、如被告王麒钧未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波银行股份有限公司三江支行有权以被告王麒钧抵押的位于宁波市鄞州区新时代6号2501室的房地产[不动产登记证明号为浙（2016）宁波市（江东）不动产证明第0018112号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告蔡丽品、王泰康对被告王麒钧上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告蔡丽品、王泰康承担保证责任后，有权向被告王麒钧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费35395元，减半收取计17697.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费22697.50元，由被告王麒钧、蔡丽品、王泰康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年五月十九日
代书 记员 杨利波
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2574号
原告：吴正建，男，1992年4月6日出生，汉族，住广西田林县。
被告：百色市右江区小曼谷餐厅，住所地:百色市右江区城乡路东合一组香蜜湖小区4#楼第一、二单元。
负责人：韦岚静。
被告：韦岚静，女，1977年11月17日出生，田阳县人，住百色市城市。
被告：宋丽娟，女，1982年8月1日出生，壮族，住百色市聚宝苑Ａ区。
原告吴正建诉被告百色市右江区小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告吴正建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴正建撤回起诉处理。
审 判 员 黄靖钧
二〇一七年十一月十四日
法官助理 黄 婷
书 记 员 张春艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初2574号原告：吴正建，男，1992年4月6日出生，汉族，住广西田林县。被告：百色市右江区小曼谷餐厅，住所地:百色市右江区城乡路东合一组香蜜湖小区4#楼第一、二单元。负责人：韦岚静。被告：韦岚静，女，1977年11月17日出生，田阳县人，住百色市城市。被告：宋丽娟，女，1982年8月1日出生，壮族，住百色市聚宝苑Ａ区。原告吴正建诉被告百色市右江区小曼谷餐厅、韦岚静、宋丽娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告吴正建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴正建撤回起诉处理。审 判 员 黄靖钧二〇一七年十一月十四日法官助理 黄 婷书 记 员 张春艳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初1037号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人王嵩，该行行长。
委托代理人温世清，该公司信贷员。
被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司，现所地鄂尔多斯市棋盘井黑龙贵矿区。
法定代表人毛国玉，该公司董事长。
委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告毛国玉，鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司董事长。
被告郭俊。
被告张崇牛。
被告常芳兰。
被告王平。
被告李继英。
原告乌海银行股份有限公司海南支行（以下简称乌海银行海南支行）诉被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司（以下简称隆畅煤业）、毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，由审判员翟鹏俊适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告乌海银行海南支行委托代理人温世清，被告隆畅煤业委托代理人胡晓东、被告王平到庭参加了诉讼。被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、李继英经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告乌海银行海南支行诉称，2014年3月20日，被告隆畅煤业与原告签订《流动资金借款合同》，合同借款金额17000000元，约定到期日为2015年4月5日。为了确保该借款合同的履行，原告与被告隆畅煤业签订了《最高额抵押合同》，被告隆畅煤业自愿用公司机器设备、办公室、厂房、土地及存货对该笔借款提供抵押担保。同时被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。从2014年6月21日开始，被告隆畅煤业开始拖欠利息。经原告多次催要，被告至今一直未能履行。被告的行为已经构成违约，原告诉至海南区人民法院，请求依法判令：1、被告偿还所借本金17000000元、利息3026253.92元，两项合计20026253.92元；2、被告支付原告从2015年9月11日起至该笔借款全部还清之日期间所产生的利息（按乌海银行同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告隆畅煤业、王平对于原告主张的本金没有异议，认为罚息和复利属于重复计算，违约金主张过高。原告的损失就是合同约定的贷款利息，应按照原告的实际损失对违约金进行调整。
被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、李继英未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告隆畅煤业与原告签订编号为2014（乌银）借字408-2号《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款共计17000000元，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月5日止。借款利率按照月利率11.95‰执行。合同项下贷款自贷款提取日起依据实际贷款天数按日计息，按季结息。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。每季度末的当月20日为结息日，21日为付息日；贷款到期，利随本清。双方还约定：逾期贷款利率即借款人未按约定期限还款，贷款人有权根据实际借款逾期天数，按本合同届时适用的借款利率上浮50%计收罚息。复息即对借款人未按期支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的利率计收复利，还对各自的其他权利义务进行了约定。2014年4月10日，原告向被告隆畅煤业发放贷款17000000元。
原告与被告隆畅煤业曾于2012年4月5日、2013年4月7日签订《最高额抵押合同》三份，被告隆畅煤业以其公司机器设备、办公室、厂房、土地及存货作为抵押向原告设立最高额五千五百万元抵押担保，并对位于鄂尔多斯市棋盘井镇鄂乌公路东、黑龙贵矿区的房屋及土地办理了抵押权登记。最高额抵押贷款期间分别为2012年4月5日至2015年4月5日和2013年4月7日至2016年4月7日。2014年3月20日，原告分别与被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英签订了《最高额保证合同》三份，双方约定：被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英为保证人，在2014年3月20日至2016年4月7日期间，向被告隆畅煤业提供五千五百万元的最高额保证担保。
另查明，被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司于2015年2月11日支付利息516793.37元。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、抵押物登记证及原、被告法庭陈述在案为凭。
本院认为，原告乌海银行海南支行与被告隆畅煤业签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力，本院依法予以确认。被告应当偿还原告本金为17000000元没有异议，本院予以确认。对于被告辩称的罚息及复利没有法律依据，应该以原告损失的贷款利息调整违约金的主张，因罚息及复利为当事人自愿约定，并没有超出法律的范围，本院对被告的辩解不予采纳。原告主张的从2014年6月21日至2015年9月10日的利息3026253.92元在法律规定的范围内，本院予以支持。
关于原告主张被告按照乌海银行同期贷款利率偿还从2015年9月11日起至本金还清期间的利息，因被告未能偿还本金，偿还日期亦不能确定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英作为被告隆畅煤业的连带责任保证人应当按照合同约定对被告隆畅煤业拖欠原告的贷款本金及利息应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告乌海银行股份有限公司海南支行借款本金17000000元及2015年9月10日之前的利息3026253.92元，两项合计20026253.92元；
二、被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司从2015年9月11日起按照本金17000000元以乌海银行同期贷款利率支付原告乌海银行股份有限公司海南支行相应利息至本金付清之日止；
三、被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费70966元，由被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司、毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 翟鹏俊
二〇一六年八月十日
书记员 王 欢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0303民初1037号原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。负责人王嵩，该行行长。委托代理人温世清，该公司信贷员。被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司，现所地鄂尔多斯市棋盘井黑龙贵矿区。法定代表人毛国玉，该公司董事长。委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被告毛国玉，鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司董事长。被告郭俊。被告张崇牛。被告常芳兰。被告王平。被告李继英。原告乌海银行股份有限公司海南支行（以下简称乌海银行海南支行）诉被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司（以下简称隆畅煤业）、毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，由审判员翟鹏俊适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告乌海银行海南支行委托代理人温世清，被告隆畅煤业委托代理人胡晓东、被告王平到庭参加了诉讼。被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、李继英经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告乌海银行海南支行诉称，2014年3月20日，被告隆畅煤业与原告签订《流动资金借款合同》，合同借款金额17000000元，约定到期日为2015年4月5日。为了确保该借款合同的履行，原告与被告隆畅煤业签订了《最高额抵押合同》，被告隆畅煤业自愿用公司机器设备、办公室、厂房、土地及存货对该笔借款提供抵押担保。同时被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。从2014年6月21日开始，被告隆畅煤业开始拖欠利息。经原告多次催要，被告至今一直未能履行。被告的行为已经构成违约，原告诉至海南区人民法院，请求依法判令：1、被告偿还所借本金17000000元、利息3026253.92元，两项合计20026253.92元；2、被告支付原告从2015年9月11日起至该笔借款全部还清之日期间所产生的利息（按乌海银行同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告隆畅煤业、王平对于原告主张的本金没有异议，认为罚息和复利属于重复计算，违约金主张过高。原告的损失就是合同约定的贷款利息，应按照原告的实际损失对违约金进行调整。被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、李继英未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年3月20日，被告隆畅煤业与原告签订编号为2014（乌银）借字408-2号《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款共计17000000元，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月5日止。借款利率按照月利率11.95‰执行。合同项下贷款自贷款提取日起依据实际贷款天数按日计息，按季结息。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。每季度末的当月20日为结息日，21日为付息日；贷款到期，利随本清。双方还约定：逾期贷款利率即借款人未按约定期限还款，贷款人有权根据实际借款逾期天数，按本合同届时适用的借款利率上浮50%计收罚息。复息即对借款人未按期支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的利率计收复利，还对各自的其他权利义务进行了约定。2014年4月10日，原告向被告隆畅煤业发放贷款17000000元。原告与被告隆畅煤业曾于2012年4月5日、2013年4月7日签订《最高额抵押合同》三份，被告隆畅煤业以其公司机器设备、办公室、厂房、土地及存货作为抵押向原告设立最高额五千五百万元抵押担保，并对位于鄂尔多斯市棋盘井镇鄂乌公路东、黑龙贵矿区的房屋及土地办理了抵押权登记。最高额抵押贷款期间分别为2012年4月5日至2015年4月5日和2013年4月7日至2016年4月7日。2014年3月20日，原告分别与被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英签订了《最高额保证合同》三份，双方约定：被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英为保证人，在2014年3月20日至2016年4月7日期间，向被告隆畅煤业提供五千五百万元的最高额保证担保。另查明，被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司于2015年2月11日支付利息516793.37元。以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、抵押物登记证及原、被告法庭陈述在案为凭。本院认为，原告乌海银行海南支行与被告隆畅煤业签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力，本院依法予以确认。被告应当偿还原告本金为17000000元没有异议，本院予以确认。对于被告辩称的罚息及复利没有法律依据，应该以原告损失的贷款利息调整违约金的主张，因罚息及复利为当事人自愿约定，并没有超出法律的范围，本院对被告的辩解不予采纳。原告主张的从2014年6月21日至2015年9月10日的利息3026253.92元在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告主张被告按照乌海银行同期贷款利率偿还从2015年9月11日起至本金还清期间的利息，因被告未能偿还本金，偿还日期亦不能确定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英作为被告隆畅煤业的连带责任保证人应当按照合同约定对被告隆畅煤业拖欠原告的贷款本金及利息应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告乌海银行股份有限公司海南支行借款本金17000000元及2015年9月10日之前的利息3026253.92元，两项合计20026253.92元；二、被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司从2015年9月11日起按照本金17000000元以乌海银行同期贷款利率支付原告乌海银行股份有限公司海南支行相应利息至本金付清之日止；三、被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费70966元，由被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司、毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判员  翟鹏俊二〇一六年八月十日书记员  王 欢
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初62号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人张云峰，男，1993年3月13日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县。2017年3月17日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人张云峰犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并按照快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派副检察长何天成、检察员罗荟欣出庭支持公诉，被告人张云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日，被告人张云峰与高某各出资100元购得毒品甲基苯丙胺（冰毒），并于当日15时许驾驶其所有的贵Ｃ×××××小轿车搭载高某来到凤冈县绥阳镇新冈村“烂坝”公路边，随即与高某在车内以“吹壶壶”的方式将购买的冰毒予以吸食。2017年1月25日10时许，高某出资300元购得毒品冰毒后，被告人张云峰驾驶贵Ｃ×××××小轿车载着高某来到凤冈县绥阳镇新冈村“烂坝”公路边，二人在车内以“吹壶壶”的方式将购买的冰毒予以吸食。2017年3月2日，被告人张云峰出资200元与高某、钱某在湄潭县购得毒品冰毒后，并驾驶贵Ａ×××××货车来到凤冈县绥阳镇新冈村“烂坝”公路边，三人随即在车内将购买的冰毒予以吸食。2017年3月4日，钱某出资300元购得毒品冰毒后，被告人张云峰驾驶贵Ａ×××××号货车搭载高某、钱某来到绥阳镇新冈村“烂坝”公路边，三人随即在车内吸食毒品冰毒。公安机关于2017年3月6日将上述人员抓获归案，经现场检测，上述人员甲基安非他明均呈阳性，被告人张云峰因吸食毒品被处以行政拘留15日，在执行拘留期间其主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张云峰在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，贵Ｃ×××××小轿车及贵Ａ×××××号货车照片，行政处罚决定书，被告人供述及户籍证明，到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云峰违反国家禁毒法规，多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关关于被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张云峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张云峰的刑期自2017年3月17日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖再伦
二〇一七年六月七日
法官助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6828号
上诉人（原审被告）：张洪夺，男，汉族，1982年10月29日出生，户籍地河南省封丘县，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玲霞，女，汉族，1987年10月3日出生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，河南格东律师事务所实习律师。
上诉人张洪夺因与被上诉人张玲霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张洪夺的委托诉讼代理人刘国栋、被上诉人张玲霞的委托诉讼代理人魏雷明、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张洪夺上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017)豫0105民初2738号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实与事实不符。1、借款发生之后，上诉人以存现、现金等方式偿还被上诉人张玲霞借款本息共计93500元。其中于2013年4月13日在银行柜台存现方式偿还被上诉人借款52500元；2013年7、8月份以现金形式偿还借款30000元；2014年8月12日又以现金形式偿还被上诉人借款11000元。上诉人已经全部偿还被上诉人借款本金并给付其利息13500元。2、上诉人基于对被上诉人的信任，在偿还借款后没有及时将欠条收回。被上诉人利用上诉人的信任和手中持有的欠条，歪曲事实又起诉上诉人追讨已经偿还的所谓“借款”，其行为不仅违反诚实信用原则，而且欲借机恶意占有上诉人财产。
被上诉人张玲霞辩称：一、上诉人借被上诉人8万元本金事实清楚，证据确实充分，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉状自认事实可以证实上诉人借被上诉人8万元。二、上诉人主张偿还被上诉人借款本息93500元，其中利息13500元无任何依据。上诉人主张借款偿还完毕，欠条未收回亦无任何依据。1、被上诉人根本就没有向上诉人主张过借款利息，被上诉人向其主张偿还借款本金时上诉人均以做生意困难、无钱予以拒绝。上诉人在被上诉人无数次催促偿还借款本金至今未曾偿还的情况下不可能偿还借款利息13500元。上诉人主张偿还利息13500无任何依据。2、上诉人主张借款本金8万元己经偿还无任何依据。3、上诉人主张借款偿还完毕没有事实和法律依据。4、上诉人系完全民事行为能力人，上诉人主张的借款已经偿还完毕，欠条未及时收回无任何依据。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张玲霞向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金8万元及利息暂计11274.8元（利息从2014年5月起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止，诉讼期间不停止计息，逾期支付的，按《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告以资金周转困难为由，向原告提出借款。原告于2013年3月11日、5月4日通过银行转账、存现的方式分别向被告张洪夺转款5万元和3万元，被告亦于2013年3月11日、5月4日向原告出具欠条两份，2013年3月11日的欠条约定还款期限为一个月，2013年5月4日的欠条约定还款时间为一星期。两笔借款均未约定利息。但两笔借款期满后，被告未向原告偿还80000元。原告曾于2014年4月向该院起诉，后于2014年5月16日撤诉。但之后，被告仍未还款。原告遂于2017年1月10日诉至该院。
一审法院认为：债务应当清偿。被告借原告80000元未偿还，原告提交有两份欠条及银行流水单为证，原告请求归还借款80000元，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持；因借款当时双方并未约定利息，依法可按年利率6%支付2014年5月起的利息；原告主张按银行贷款利率支付利息，证据不力，该院依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张洪夺应当于本判决书生效后10日内偿还原告张玲霞借款80000元及利息（从2014年5月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告张洪夺负担。
本院二审期间，上诉人张洪夺提交收到条一张、柜台存款票据一张，证明上诉人已经偿还被上诉人借款。被上诉人张玲霞提交：1、中国建设银行股份有限公司郑州长兴路支行银行流水、河南省农村信用社存款凭条3张、涉案8万元外借款明细，证明被上诉人除涉案8万元外多次向上诉人借款且未打条；2、2014年4月11日诉状及5月16日撤诉申请，证明被上诉人曾就涉案8万元起诉后又撤诉；3、金水法院2014年4月15日询问笔录及5月16日庭审笔录，证明上诉人在该庭审笔录中称52500元包括利息2500元且承认转过上述三张凭条上的款项，其本次上诉理由和事实中的52500元和涉案8万元借款无关，且无利息。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，本案中，双方当事人除本案诉涉的8万元借款之外，还存在其他经济来往；关于本案诉涉8万元借款，张洪夺诉称其已经通过2013年4月13日在银行柜台存现方式偿还52500元、2013年7、8月份以现金方式偿还借款30000元、2014年8月12日又以现金方式偿还11000元，其已经通过上述方式偿还了上述借款本金8万元，并支付有利息13500元；对张洪夺的上述意见，张玲霞不予认可；张玲霞述称，其确实收到了52500元和11000元，但是该还款和本案借款无关，是张洪夺偿还的其他79400元借款的款项。本院认为，对合同的履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中在双方当事人存在其他经济来往的情况下，张洪夺所举证据不足以证明其向张玲霞所偿还的52500元及11000系本案所涉8万元借款的还款，且根据张洪夺诉称意见，其于2014年已经偿还了张玲霞的全部借款，但是根据双方的短信记录，至2016年11月份，张玲霞仍在向张洪夺催要借款、而张洪夺亦同意还款；故对于张洪夺诉称的其已将本案诉涉8万元借款全部偿还的理由，本院不予采信。根据张玲霞所举证据，原审判决认定张洪夺借张玲霞8万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，张洪夺的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由上诉人张洪夺负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年六月十四日
书记员 李 鹏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第47号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人杨杰，男，1991年12月24日出生，苗族，农民。
被执行人黄梦星，女，1991年5月27日出生，苗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对杨杰、黄梦星违法生育一案于2014年8月12日作出的靖计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人杨杰、黄梦星于2013年5月2日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县坳上镇杨梅村违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人杨杰、黄梦星征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第24号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 罗 琦
审判员 刘 洋
二〇一五年二月四日
书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执异34号
异议人（被执行人）白山市江源区大阳岔镇小东岔村民委员会，住址白山市江源区大阳岔镇。
法定代表人张春红，系村主任。
委托代理人孙云英，系吉林郭新敏律师事务所律师。
申请执行人武殿玉等21人，住址白山市。
委托代理人徐桂荣，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人武殿玉等21人与被执行人白山市江源区大阳岔镇小东岔村民委员会（以下简称小东岔村）追索劳动报酬纠纷一案中，异议人小东岔村对本院冻结其账户存款94394元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人小东岔村称，法院扣划村账户存款94394元，其中只有7739.40元属于异议人资金，其余为林改资金、环保车抵押金、民生专项、村级场所建设资金、环境整治资金，均为专项资金，不属于村委会的资金，法院扣划该款违反了法律规定，应予返还。
申请执行人武殿玉等21人称，异议人只是口头说属于专项资金，没有提供相关证据，法院扣划是合法的，应依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人武殿玉等21人与被执行人小东岔村村追索劳动补偿纠纷一案中，本院于2017年10月12日作出（2017）吉0605执574号执行裁定书，裁定将被执行人小东岔村存款94394元扣划至江源区人民法院。
本院认为，异议人提交的小东岔村专项资金情况说明及异议人在农村经济管理服务中心存款帐页复印件不能证明法院扣划的资金为专项资金，故对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回白山市江源区大阳岔镇小东岔村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
白山市中级人民法院申请复议。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 李德海
二〇一七年十二月五日
书记员 孟凡宇
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执76-1号
申请执行人陈伟明，男，1974年8月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县欣山镇。
被执行人欧阳祥辉，男，1979年5月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县新龙乡。
被执行人温六秀，女，1974年6月13日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被告欧阳祥辉之妻。
申请人陈伟明与被执行人欧阳祥辉、温六秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第200号民事判决书，于2016年2月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为51650元及息，因本案在执行期限内无法结案，且申请人书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第200号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 陈民雄
审判员 梅 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭成凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4857号
原告驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地：驻马店市高新区长江路东。
法定代表人林程辉，总经理。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告李文吉，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李红耀、王建华，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告李文吉劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南钢公司的委托代理人曹勇，被告李文吉的委托代理人李红耀、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南钢公司诉称，被告于2008年3月到原告处工作，2017年1月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委经审理作出了驻劳人仲案字【2017】16-8号仲裁裁决书。该裁决认定事实不清，被告系单方提出解除与原告劳动合同，裁决原告支付被告经济补偿没有事实和法律依据。请求判决原告无须向被告支付经济补偿。
被告李文吉辩称，1、仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。2、裁决书认定的劳动关系存续计算节点到2017年1月，实际劳动合同解除的时间是2017年4月，原告还应向被告支付半月的工资。
经审理查明，李文吉于2008年3月1日到南钢公司处工作至2015年6月。2015年7月1日，南钢公司因经营困难停产。2016年6月22日，李文吉曾向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求南钢公司为其补发2015年5月至6月工资4800元，补发2015年8月之后的生活费、补缴2015年3月之后的养老、医疗和失业保险费，支付法定节假日工资29040元。该委于2016年8月14日作出【2016】162号仲裁裁决书，裁决：南钢公司支付李文吉20**年5月、6月的工资4200元，支付2015年8月至2016年5月停工期间的生活费11600元，补缴2015年4月至2016年5月的养老和医疗保险费及2015年7月至2016年5月的失业保险费（均不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
另查明，李文吉20**年7月至2015年6月期间的平均工资为1787元/月。
还查明，2017年1月19日，李文吉再次与南钢公司因经济补偿金、社会保险等纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除与南钢公司的劳动关系；2、支付经济补偿金；3、补缴2005年10月至2016年6月的医疗保险金，2015年4月至2016年8月的养老保险金。2017年4月28日，该委作出驻劳人仲案字【2017】16-8号仲裁裁决书，裁决：1、解除南钢公司与李文吉之间的劳动关系；2、南钢公司支付李文吉解除劳动合同经济补偿16083元；3、南钢公司为李文吉补缴2016年6月的医疗保险费、2016年6月至2016年8月期间的养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；4、驳回南钢公司的其它仲裁请求。后南钢公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起起诉。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，李文吉于2008年3月1日到南钢公司工作，双方建立劳动关系。李文吉于2017年1月19日以南钢公司未依法缴纳社会保险等为由，请求解除与南钢公司的劳动合同，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，应当予以支持。故原、被告双方劳动关系的存续期间为2008年3月1日至2017年1月19日，共计8年零10个月。李文吉辩称双方实际解除劳动合同的时间是2017年4月，与事实不符，本院不予支持。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依法为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。故根据李文吉的诉讼请求，南钢公司应当为李文吉缴纳2016年6月的医疗保险费以及2016年6月至2016年8月期间的养老保险费，但不含个人缴费部分。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，劳动者依据本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿的标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。南钢公司应当支付李文吉经济补偿16083元（1787元/月×9个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店南方钢铁有限责任公司与被告李文吉之间的劳动关系。
二、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内支付被告李文吉经济补偿16083元。
三、限原告驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内为被告李文吉补缴2016年6月的医疗保险费、2016年6月至2016年8月期间的养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
四、驳回原告驻马店南方钢铁有限责任公司的其他诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一七年七月十日
书记员 李 想
浙江省浦江县人民法院
执行裁定�
（2015）金浦执民字第3194号
申请执行人黄玉嫦。
被执行人：葛东理。
被执行人：黄仙凤。
本院在执行黄玉嫦与葛东理、黄仙凤（2015）金浦执民字第3194号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3194号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月九日
书 记 员 �轩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8832号
原告：常熟市虞山镇法托利亚酒业商行，住所地江苏省常熟市闽江东路**号。
经营者：黄文洁，女，汉族，1982年6月27日生，住江苏省常熟市。
被告：陆永林，男，汉族，1971年2月21日生，住江苏省常熟市。
原告常熟市虞山镇法托利亚酒业商行诉被告陆永林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇法托利亚酒业商行的经营者黄文洁到庭参加诉讼。被告陆永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇法托利亚酒业商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款8280元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月5日向被告供应法托利亚古菲葡萄酒10箱，共计8280元。原告多次向被告催讨货款，被告一直未付。原告催讨无果诉至法院。
被告陆永林未作答辩。
原告常熟市虞山镇法托利亚酒业商行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条1份，载明：“法托利亚古菲红葡萄酒（138/瓶）10箱…共计8280元。陆永林2016-8-5”。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2016年8月5日，被告向原告购买葡萄酒10箱，共计货款8280元。之后被告未付款，原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告结欠原告货款8280元事实清楚，证据充分，理应及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陆永林支付原告常熟市虞山镇法托利亚酒业商行货款人民币8280元，于本判决生效之日起五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市虞山镇法托利亚酒业商行负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡淑英
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3640号
原告：张文海，男。
被告：张金山，男。
原告张文海诉被告张金山劳务合同纠纷一案，本院2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张文海到庭参加诉讼，被告张金山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文海向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付所欠工程款28000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告对位于甘南县宝山乡巨新村烘干塔地面及粮仓的混凝土进行施工。原告如期完工，但被告未给付工程款30000.00元，原告多次索要未果，让被告为原告出具28000.00元欠条一张。原告找被告索要欠款时，被告不知去向。
被告张金山未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告提供的欠据，被告在举证期限内未提出异议，欠据具有客观真实性且与付文宝、刘义峰调查笔录相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。村委会证明系村级组织出具，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年，原告张文海给被告张金山经营的位于甘南县宝山乡巨新村烘干塔铺水泥地并建粮仓底座，完工用时20天左右。被告租用原告铲车、搅拌机等机器，每天租赁费800.00元，人工费150.00元至200.00元不等。原告完工后，被告未给付租赁费、人工费。经原告催要，2016年1月12日被告给原告出具28000.00元欠条一张，并在欠款人处签字。
本院认为，被告雇佣原告为其铺水泥地和建粮仓底座，人工费未付并为原告出具欠条，原告为被告从事劳务的事实有当时从事具体劳务的付文宝和刘义峰证实，被告张金山在举证期限内对欠条未提出异议，可以认定原、被告之间基于劳务关系形成了债权债务关系，被告付出了劳务，原告应按被告所付出的劳务报酬支付劳务费。
综上所述，原告要求被告给付所欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金山于本判决生效后立即给付原告张文海欠款28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，公告费600.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
人民陪审员 陈 明 远
人民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7d5cc15-7f5c-4ead-b0f5-a84d00b400a3&imgId=ZTdkNWNjMTUtN2Y1Yy00ZWFkLWIwZjUtYTg0ZDAwYjQwMGEzMC5qcGVn01lydyh01)陪审员李德顺
二〇一七年七月九日
书 记 员 巴雅拉玛
黑龙江省甘南县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黑0225民初3640号	原告：张文海，男。	被告：张金山，男。	原告张文海诉被告张金山劳务合同纠纷一案，本院2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张文海到庭参加诉讼，被告张金山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告张文海向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付所欠工程款28000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告对位于甘南县宝山乡巨新村烘干塔地面及粮仓的混凝土进行施工。原告如期完工，但被告未给付工程款30000.00元，原告多次索要未果，让被告为原告出具28000.00元欠条一张。原告找被告索要欠款时，被告不知去向。	被告张金山未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告提供的欠据，被告在举证期限内未提出异议，欠据具有客观真实性且与付文宝、刘义峰调查笔录相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。村委会证明系村级组织出具，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。	经审理查明，2014年，原告张文海给被告张金山经营的位于甘南县宝山乡巨新村烘干塔铺水泥地并建粮仓底座，完工用时20天左右。被告租用原告铲车、搅拌机等机器，每天租赁费800.00元，人工费150.00元至200.00元不等。原告完工后，被告未给付租赁费、人工费。经原告催要，2016年1月12日被告给原告出具28000.00元欠条一张，并在欠款人处签字。	本院认为，被告雇佣原告为其铺水泥地和建粮仓底座，人工费未付并为原告出具欠条，原告为被告从事劳务的事实有当时从事具体劳务的付文宝和刘义峰证实，被告张金山在举证期限内对欠条未提出异议，可以认定原、被告之间基于劳务关系形成了债权债务关系，被告付出了劳务，原告应按被告所付出的劳务报酬支付劳务费。	综上所述，原告要求被告给付所欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告张金山于本判决生效后立即给付原告张文海欠款28000.00元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500.00元，公告费600.00元均由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。	审 判 长 谷 秀 琴	人民陪审员 陈 明 远	人民陪审员李德顺	二〇一七年七月九日	书 记 员 巴雅拉玛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初701号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年1月13日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日被通辽市公安局刑事拘留，2017年8月8日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张天觊，北京市德颐律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张天觊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日2时47分许，被告人孙某醉酒驾驶×××号”中华牌”小型轿车，沿通辽市科尔沁区福利路由北向南行驶至天骄城西门南侧早市处时，与出早摊的行人郭某相撞，后拖拽郭某致其当场死亡，被告人孙某驾车逃逸。当日7时许，被告人孙某到公安机关投案。
经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为154.14mg/100ml。本起事故，经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人孙某醉酒驾驶机动车，未按操作规范安全文明驾驶，未确保安全，发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，过错严重，负本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人孙某的亲属先行代为垫付被害人亲属的经济损失共计人民币200000.00元,此款已给付完毕（被害人的近亲属另行就赔偿事宜向被告人孙某、车主苏小原及中国人民财产保险股份有限公司提起民事诉讼，待人民法院判决后，此笔赔偿款自孙某的赔偿款中扣减），被害人郭某的亲属对被告人孙某表示谅解。
还查明，被告人孙某因本案于2017年7月1日被通辽市公安局决定行政拘留十五日，已执行完毕。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及车车辆照片、尸体检验报告及照片、血样提取笔录及照片、交通事故认定书、协议书及谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人孙某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某驾驶机动车违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人孙某在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为垫付被害人亲属的损失并获取谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，经查，案发后，被告人虽主动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，不具备构成自首的法定要件，该辩护意见不予采纳。被告人因本案被公安机关给予行政拘留的期限，应当依法折抵刑期。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 单清云
人民陪审员 张春林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 聂 鹏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1543号
原告：王宗山，男，1961年3月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王海（系原告儿子），男，1986年7月30日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：高顺红，男，1970年11月10日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
原告王宗山与被告高顺红劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员甘晶独任审判，于2017年4月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王宗山及其委托诉讼代理人王海，到庭参加诉讼。被告高顺红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗山向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款被告支付拖欠劳务工资17250元及利息。事实与理由：2014年8月至10月，原告在海南打工，修建海南西环高铁路线的护坡，被告系该工程的承包人。原告为被告做工共计62.5个工日，约定每个工作日单价为300元。在海南打工期间，被告仅支付了原告1500元生活费，没有给付工资款项。2014年10月30日，被告出具了欠条一张，写明尚欠原告工资款17250元。之后原告多次催要，被告均未能给付款项。
被告高顺红未答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王宗山为被告高顺红提供劳务，被告理应支付报酬。在原告催要工资时，被告出具欠条给原告，应为被告对所欠工资金额的确认，符合法律规定，本院予以确认。在被告仅支付了部分工资后未能继续支付的情况下，原告要求被告支付剩余工资的诉请，本院予以支持。被告逾期给付，理应赔偿损失，对原告主张被告支付自出具欠条之日起的利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高顺红于本判决生效之日起五日内给付原告王宗山劳务工资17250元及利息（自2014年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取116元，由被告高顺红负担。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一七年五月三日
书记员 周平
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第910号
原告：乐亭县新城热力供应所。（以下简称热力供应所）
法定代表人：冯金生，任所长。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：岳晓光，男，约43岁，汉族，居民，现住乐亭县瑞祥楼**栋4门***室（未到庭）。
原告乐亭县新城热力供应所与被告岳晓光供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热力供应所委托代理人史锦海到庭参加诉讼；被告岳晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力供应所诉称：被告的供暖楼由原告供暖。供热面积为94.14平方米，热费价格为每平方米17元，应交热费1600元。依照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，供热期为每年11月15日至次年的3月15日。被告应于每年的10月1日至11月20日同原告签定供热合同并同时足额交纳热费。2007年至2008年度，原�已按规定供暖，被告已整期采热。2007年度11月1日至11月20日，原告连续找被告签订合同并收取供热费，被告既不签合同又不交纳热费。因串联供热的原因，原告无办法单独给被告断热。原告多次找被告收取热费，被告始终未交。为此，原告诉至法院，要求判令被告交纳热费1600元，并支付逾期付款的同期银行贷款利息。
被告岳晓光未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告岳晓光的楼房座落于原告的供暖区域内，楼房建筑面积94.14平方米。供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日。2007年11月15日至2008年3月15日，原告按时供暖，被告获取了供暖室温。在此期间，经乐亭县物价局批准：供暖费价格为每平方米17元。按照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，被告应于2007年11月20日前交纳热费1600元，该款被告至今未能交纳。为此，原告起诉来院，要求被告交纳2007年度至2008年度热费1600元，并支付逾期付款的同期贷款利息。
以上事实有乐亭县物价局收费标准、《乐亭县城镇供热管理办法》、被告邻居交纳热费票据及原告委托代理人陈述可证。
本院认为：原被告间因原告向被告所有的楼房供热而形成的供用热力合同合法有效，被告应承担交纳热费的法律责任，现原告要求被告交纳热费并支付逾期付款的同期贷款利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告岳晓光交纳原告热力供应所热费（2007年度至2008年度）1600元，并自2007年11月21日起支付同期银行贷款利息至热费付清时止。上述款项于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年六月九日
书 记 员 安志田
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二保字第00022号
原告：孙震。
委托代理人：丁少云，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：马俊龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
原告孙震与被告沈阳世茂新纪元置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求查封被告银行存款239，750.27元或其他等值财产（线索：沈阳市和平区XXX层xx号房产）。担保人德阳汉沣数控机械制造有限公司以其所有的位于四川省德阳市区祁连山路东侧德府国用（2012）第007720号土地使用权（使用权面积23343平方米）为上述保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人德阳汉沣数控机械制造有限公司位于四川省德阳市区祁连山路东侧德府国用（2012）第007720号土地使用权（使用权面积23343平方米）；
二、查封被告沈阳世茂新纪元置业有限公司银行存款或其他等值财产共计239，750.27元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕红娇
二〇一四年十二月一日
书记员 张 崇
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00944号
申请执行人赵凤平，女，汉族，住建昌县八家子镇。
被执行人晏成怀，男，汉族，住葫芦岛市连山区。
申请执行人赵凤平与被晏成怀民间借贷纠纷一案，被执行人晏成怀应给付申请执行人赵凤平执行款200000元及诉讼邮寄执行费用。本案在执行过程中，经查被执行人晏成怀无财产供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥执字第00944号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温新华
二〇一四年十一月三十日
书记员 潘利臣
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00349号
申请执行人晏洪良。
被执行人蒋先猛。
被执行人蒋保柱。
申请执行人晏洪良与被执行人蒋先猛、蒋保柱民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂曾都民初字第01753号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人蒋先猛、蒋保柱于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人晏洪良借款本息106000元。因蒋先猛、蒋保柱未履行民事判决书确定的义务，晏洪良于2014年11月1日向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人晏洪良未向本院提供被执行人蒋先猛、蒋保柱可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人蒋先猛、蒋保柱住所地调查，被执行人蒋先猛、蒋保柱无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人晏洪良发现被执行人蒋先猛、蒋保柱有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂曾都民初字第01753号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李运莲
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初47号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某某，男，1970年7月5日出生于辽宁省锦州市北镇市闾阳镇，满族，小学文化，农民，暂住锦州滨海新区。因本案于2017年7月14日被锦州市公安局刑事拘留，2017年7月18日被锦州市公安局取保候审。
被告人姜某某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年8月21日以锦开检刑诉[2017]50号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员刘鑫男出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年7月12日15时46分许，被告人姜某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车在沿锦州滨海新区井冈山路由西向东行驶至与渤海大街交叉口处时，因醉酒驾车被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：在所送姜某某的血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇84毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：1、物证：被告人驾驶车辆照片；2、书证：案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等；3、被告人姜某某的供述与辩解；4、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控犯罪事实没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年7月12日15时46分许，被告人姜某某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车在沿锦州滨海新区井冈山路由西向东行驶至与渤海大街交叉口处时，因醉酒驾车被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：在所送姜某某的血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇84毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源、到案经过证实,被告人姜某某被公安机关当场查获；
2、被告人现场照片证实,被告人实施犯罪行为的现场情况及接受酒精呼气测试、抽血现场情况；
3、户籍证明证实,被告人姜某某犯案时系成年人，有完全的刑事责任能力；
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实,被告人姜某某无驾照、无牌照；
5、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实,所送姜某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇84.00毫克；
6、被告人姜某某的供述与辩解证实,被告人醉酒驾车的时间、地点及经过。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人姜某某能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人姜某某无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一七年九月八日
书记员 朱容仟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执72号
申请执行人覃桂姨，女，1987年1月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人何源，男，1982年11月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司，组织机构代码：669704405。
法定代表人农植萍，该公司董事长。
申请执行人覃桂姨、何源与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第134号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃桂姨、何源于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司除了其开发的贵港远辰.山水明居楼盘的16间商铺外，无存款、股权、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述16间商铺目前正在另案处置中，待处置完毕后本案再参与分配。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第134号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复对（2016）贵仲字第134号裁决书的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 吴一文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 廖达夫
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初131号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：王伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖波，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：梁开德，男，该行工作人员。
被告：ＸＸ，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：黄艳红，女，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：黄平，男，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、黄艳红、黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人肖波到庭参加诉讼。被告ＸＸ、黄艳红、黄平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称“洞口农商银行”）向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还贷款本金30000元、计算至2016年7月13日止的利息13810元及结清贷款日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ以经商为由于2013年4月16日在原告所辖马安分理处贷款30000元，2015年7月15日到期，月利率为9.9‰，按季结息，贷款到期，利随本清。被告黄平为该笔贷款提供保证担保。经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务，不能按期偿还贷款本息，为使原告信贷资产不受损失，故向法院提出诉讼。
三被告未提交书面答辩意见亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院经审查认定如下：1、原告提交的原告法人登记材料、三被告的身份资料及被告ＸＸ与黄艳红的结婚证复印件，拟证明原、被告的主体资格。该证据客观真实，本院予以采信；2、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同及利息计算表，拟证明被告ＸＸ向原告所连马安分理处贷款及被告黄平为该笔贷款提供连带责任担保，自2013年8月30日至2016年7月13日止，被告尚欠原告借款利息13810元的事实。该三份合同客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ与被告黄艳红系夫妻关系。2013年4月16日，ＸＸ以经商为由向原告所辖马安分理处贷款30000元，并签订了借款合同，约定借期24个月，月利率9.9‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%确定，按季结息，到期一次性还本。被告黄平为该笔贷款提供连带责任担保。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告ＸＸ与洞口农商银行所辖马安分理处签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告ＸＸ取得借款后，未按合同约定履行义务，已经构成违约，理应偿还借款本金及利息。根据原告提交的利息计算表，计算至2016年7月13日尚欠利息共计13810元。被告黄艳红与被告ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ以经商为由向原告借款时系双方婚姻关系存续期间，故系夫妻共同债务，被告黄艳红应承担连带偿还责任。被告黄平为被告ＸＸ的该笔借款提供连带责任担保，保证期间为2015年4月16日至2015年10月15日，但在该保证期间，原告未要求黄平承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告黄平的保证责任应予免除。
综上所述，对原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司要求被告ＸＸ与被告黄艳红连带偿还贷款本金30000元、计算至2016年7月13日的利息13810元及结清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司要求被告黄平连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ、黄艳红连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息13810元及至贷款结清日止的利息，限于本判决生效后10日内付清。
驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司要求被告黄平承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，由被告ＸＸ、黄艳红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
代理审判员 李云霞
人民陪审员 肖文斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 肖 婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2094号
原告：黄清良，男，1979年7月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人:尤志坚，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告:林金辉，男，1989年11月24日出生，汉族，住永春县。
原告黄清良与被告林金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清良的委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告林金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清良向本院提出诉讼请求：1、判决被告林金辉偿还原告借款40000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告林金辉向原告借款40000元，借款后，被告至今未偿还。
被告林金辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄清良对其主张在举证期限内向本院提供被告林金辉出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月7日，被告林金辉向原告黄清良借款40000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告林金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林金辉未能及时偿还该笔借款，原告黄清良请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2017年7月3日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告林金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告林金辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄清良借款40000元及该款从2017年7月3日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄升志
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5973号
原告曹磊。
委托代理人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。
被告朱崇海。
原告曹磊与被告朱崇海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪展独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托代理人洪寿松到庭参加诉讼，被告朱崇海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我存在业务往来，自2009年10月24日至2010年4月28日被告累计欠款7630元未付，为维护原告的合法权益，已诉至贵院，请求判令偿还原告货款7630元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱崇海未作答辩。
经审理查明，原告曹磊与被告朱崇海自2009年10月24日至2010年4月28日多次发生买卖农药业务往来，被告朱崇海分别于2009年10月24日、2010年4月16日、2010年4月17日、2010年4月28日为原告出具欠条，共计欠原告货款7630元经原告多次催要未付。为此，原告诉至本院，要求被告朱崇海偿还货款7630元及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告曹磊与被告朱崇海存在买卖关系，被告欠原告货款7630元的事实，有其向原告出具的欠条为证，原告要求被告支付货款7630元及利息，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的货款利息，可按照年利率6%计算。被告朱崇海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告朱崇海于本判决生效后10日内支付原告曹磊农药款7630元及利息（利息按年利率6%计算，自2010年4月28至实际付款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱崇海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年七月七日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5973号
原告曹磊，男，1964年12月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。
被告朱崇海，男，1976年8月1日出生，汉族，住临沂市莒南县。
原告曹磊与被告朱崇海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪展独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹磊的委托代理人洪寿松到庭参加诉讼，被告朱崇海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我存在业务往来，自2009年10月24日至2010年4月28日被告累计欠款7630元未付，为维护原告的合法权益，已诉至贵院，请求判令偿还原告货款7630元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱崇海未作答辩。
经审理查明，原告曹磊与被告朱崇海自2009年10月24日至2010年4月28日多次发生买卖农药业务往来，被告朱崇海分别于2009年10月24日、2010年4月16日、2010年4月17日、2010年4月28日为原告出具欠条，共计欠原告货款7630元经原告多次催要未付。为此，原告诉至本院，要求被告朱崇海偿还货款7630元及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告曹磊与被告朱崇海存在买卖关系，被告欠原告货款7630元的事实，有其向原告出具的欠条为证，原告要求被告支付货款7630元及利息，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的货款利息，可按照年利率6%计算。被告朱崇海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告朱崇海于本判决生效后10日内支付原告曹磊农药款7630元及利息（利息按年利率6%计算，自2010年4月28至实际付款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱崇海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年七月七日
书记员 陆静静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1513号
申请执行人淄博市信托投资公司。住所地，张店区美食街1号。
被执行人淄博市华星物资供销有限责任公司。
本院在执行淄博市信托投资公司诉淄博市华星物资供销有限责任公司借款合同纠纷一案中，尚有174000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张湖经初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2089号
上诉人(原审被告)：吴江市创新羊毛衫染整有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区横扇镇叶家港村。
法定代表人：周阿毛。
被上诉人（原审原告）：杭州福莱蒽特精细化工有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园经五路****号。
法定代表人：李百春。总经理。
委托代理人（特别授权代理）：楼伊丽、徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人吴江市创新羊毛衫染整有限公司（以下简称创新公司）为与被上诉人杭州福莱蒽特精细化工有限公司（以下简称福莱蒽特公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初14241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：创新公司曾陆续向福莱蒽特公司购买分散染料。后经双方对帐，创新公司确认截至2015年12月31日止尚欠福莱蒽特公司货款899875元。2016年3月10日、3月11日、4月3日、4月14日、4月19日和5月25日，创新公司分6次向福莱蒽特公司购买各种分散染料150公斤(每箱染料均为25公斤，下同)、50公斤、275公斤、125公斤、250公斤和200公斤，福莱蒽特公司在确认创新公司收到上述货物后，即根据分散染料的品种、数量及价格分别向创新公司开具了价税金额为36225元、4300元、26700元、34375元、15875元和52000元的浙江增值税专用发票6份，即总货款169475元，并在2016年3月23日、4月8日、5月18日和5月26日分别收到创新公司支付的货款4万元、26700元、5万元、5万元、15875元和5万元，合计收到货款为232575元。另，在2016年1月7日及同年7月20日至同年9月10日期间，福莱蒽特公司收到创新公司支付的货款合计17.5万元。综上，创新公司尚欠福莱蒽特公司货款661775元，但该款至今未付。本案在庭审过程中，福莱蒽特公司变更诉讼请求为要求创新公司支付货款661775元，并赔偿自起诉之日(即2016年9月23日)起至实际履行日止按年利率6.53%计算的利息损失。
原审法院认为：福莱蒽特公司、创新公司之间的买卖合同关系合法有效，创新公司未及时支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。创新公司辩称其于2016年并未收到福莱蒽特公司交付的6批货物，理由不够充分，不予采信。福莱蒽特公司主张的诉讼请求合理，予以支持。创新公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院将根据查明的事实依法作出判决。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：创新公司在判决生效后十日内支付福莱蒽特公司货款661775元，并赔偿该款自2016年9月23日起至实际履行日止按年利率6.53%计算的利息损失。如创新公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10418元，减半收取5209元，由创新羊公司负担。
创新公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院对部分事实认定不清。上诉人与被上诉人的业务往来截止至2015年12月31日，此后双方再无业务往来。截止2015年12月31日双方经对账，上诉人共欠上诉人899875元，2016年上诉人一共支付了407575元，因此上诉人尚欠被上诉人492300元而非661775元。综上，请求二审法院改判上诉人支付给被上诉人货款492300元。
被上诉人福莱蒽特公司答辩称：2016年的6笔交易是真实的，并且上诉人已经收到了被上诉人在2016年的6次发货，因此上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人福莱蒽特公司二审提交2017年1月19日至1月24日被上诉人代理律师与上诉人工作人员王某（音同）139××××5431之间的短信记录，欲证明上诉人已经收到被上诉人2016年所发货物，同时上诉人在一审中声称的该员工于2016年年初已离职的事实是虚假的，该证据用于补强证明被上诉人一审的主张。创新公司未参加二审调查，亦未提交书面质证意见，视为自动放弃相关权利。本院对上述证据认证如下，上述证据内容与其他证据可以相互印证双方在2016年发生了案涉6次货物买卖的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：创新公司上诉认为双方在2015年12月31日后再无业务往来，但福莱蒽特公司在一审提交的增值税发票、申通快递发货销售明细、申通快递详情单、物流信息、签收信息、出库单、送货单，以及二审提交的证据，已形成证据链且相互之间能够印证双方2016年6次交易的实际发生，故原审法院支持福莱蒽特公司的主张有事实和法律依据，创新公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元，由上诉人吴江市创新羊毛衫染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 骆芳华