福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2037号
上诉人（原审被告）：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地福建省永安市新安路599号，统一社会信用代码：91350481158180881U。
法定代表人：谢传安，总经理。
上诉人（原审被告）：福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司，住所地龙海市石码镇东路106号，统一社会信用代码913506816943673328。
负责人：林芬，经理。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张帆，福建商通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙海市宏源电力设备有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇杨厝工业小区，统一社会信用代码：91350681156627838B。
法定代表人：吴伟宽，总经理。
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住龙海市，
上诉人福建省中禹水利水电工程有限公司（以下称中禹公司）、福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司（以下称中禹龙海分公司）与被上诉人龙海市宏源电力设备有限公司（以下称宏源公司）及被上诉人朱建伟买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2017）闽0681民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中禹公司、中禹龙海分公司的共同委托诉讼代理人张帆，被上诉宏源公司的委托诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼；被上诉人朱建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中禹公司及上诉人中禹龙海分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回宏源公司诉讼请求或发回重审。理由是：被上诉人宏源公司在一审时提供的四份证据均与上诉人承包漳州市第五医院360KVA增容至1160KVA配电工程没有任何关系；本案的欠条是朱建伟以中禹公司名义出具的，没有加盖本公司或分公司的印章，上诉人有理由相信是宏源公司与朱建伟串通意图将朱建伟的个人债务转嫁给上诉人。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人宏源公司辩称，上诉人中禹龙海分公司与漳州市第五医院签订《建设工程施工合同》时，指定黄锦川、洪勇滨为双方的施工现场代表，被上诉人的送货单均有黄锦川、洪勇滨验收并签名确认；2014年4月30日被上诉人向上诉人中禹龙海分公司发《询证函》，该《询证函》由时任中禹龙海分公司负责人朱建伟签名确认；2015年6月25日上诉人与中禹龙海分公司进行结算，中禹龙海分公司尚欠被上诉人贷款442000元，并由中禹龙海分公司、朱建伟出具《欠条》一份给被上诉人收执。现上诉人主张被上诉人与朱建伟恶意串通、虚构事实，侵犯其合法权益，但未能提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。认为原审判决认定事实清楚，要求维持原判。
被上诉人朱建伟未作答辩。
宏源公司向一审法院起诉请求：判令中禹公司、中禹龙海分公司共同支付宏源公司货款人民币442000元并承担逾期付款违约金；朱建伟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由中禹公司、中禹龙海分公司、朱建伟承担。
一审法院认定事实，中禹龙海分公司系中禹公司于2009年8月25日依法设立并领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，分公司经营范围：受隶属企业委托，为隶属企业联络有关业务。朱建伟在2016年5月3日前系中禹龙海分公司的负责人。
2013年底，中禹龙海分公司因承建“漳州市第五医院”建设工程需要，向宏源公司购买高低压开关柜、变压器母线制作及安装等电力设备等材料。2014年4月30日，宏源公司向中禹龙海分公司签发《询证函》询证与中禹龙海分公司的往来账款，具体为：高低压开关柜共10台，金额401350元；变压器母线制作及安装1套，金额6580元，合计金额407930元。中禹龙海分公司承诺在2014年10月偿还一半，在2014年12月还清，并由时任中禹龙海分公司负责人朱建伟对《询证函》进行签名确认。2014年8月23日，中禹龙海分公司与签订合同编号：HY20140823001《配电设备购销合同》约定，由中禹龙海分公司再次向宏源公司购买5台低压柜GGD，金额计68800元。合同签订后，宏源公司依约履行合同义务。2015年6月25日，经宏源公司与中禹龙海分公司进行结算，中禹龙海分公司尚欠宏源公司贷款442000元，定于2015年9月份先偿还200000元，于2015年10月31日还清全部款项，朱建伟对该笔债务提供担保，并由中禹龙海分公司、朱建伟共同出具《欠条》给宏源公司收执。
一审法院认为，朱建伟在时任中禹龙海分公司负责人期间，以中禹龙海分公司的名义向宏源公司购买电力设备，虽然在相关文书上未加盖公章，但在文书上的购买方或欠款单位均写明是中禹龙海分公司，足以使宏源公司确信是与中禹龙海分公司发生买卖关系，朱建伟的行为可认定为履行中禹龙海分公司职务行为。宏源公司与中禹龙海分公司之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。中禹龙海分公司尚欠货款442000元，朱建伟对该笔债务提供担保，事实证据充分，应予以确认。根据《中华人民共和国公司法》规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，中禹龙海分公司系中禹公司依法设立的分支机构，宏源公司主张中禹公司、中禹龙海分公司共同支付原告货款人民币442000元的诉讼请求，合法有据。朱建伟作为本案买卖关系的担保人，因未约定保证方式，依法应按照连带保证承担保证责任。朱建伟承担偿还责任后，有权向中禹公司、中禹龙海分公司追偿。双方在合同及欠条中没有约定违约金，宏源公司主张被告支付违约金缺乏依据，不予采信。朱建伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、福建省中禹水利水电工程有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还龙海市宏源电力设备有限公司货款442000元。二、朱建伟对上述债务承担连带保证责任。朱建伟承担保证责任后，有权向福建省中禹水利水电工程有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司追偿。三、驳回龙海市宏源电力设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8450元，减半收取4225元，由福建省中禹水利水电工程有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司、朱建伟负担。
本院二审审理查明，原一审判决认定事实清楚。
本案争议的焦点：1、朱建伟出具给龙海市宏源电力设备有限公司尚欠贷款442000元，是朱建伟个人行为还是职务行为，所欠款项应由个人承担还是公司承担；龙海市宏源电力设备有限公司与朱建伟是否存在恶意串通。2、中禹龙海分公司汇给吴伟宏的款项是否为归还本案的欠款。
1、朱建伟出具给龙海市宏源电力设备有限公司尚欠贷款442000元，是朱建伟个人行为还是职务行为，所欠款项应由个人承担还是公司承担；龙海市宏源电力设备有限公司与朱建伟是否存在恶意串通。
本院认为，电力工程涉及到安全和质量等问题，其施工工作人员需经过电力部门培训和考核合格后方能上岗，施工单位必须具备一定的资质，个人不能承包电力工程施工。朱建伟作为中禹龙海分公司负责人，在该分公司承建“漳州市第五医院”建设工程中，向宏源公司购买电力设备，用于该工程建设中，双方虽然没有订立书面买卖合同，但双方的买卖关系依法成立，且已实际履行。朱建伟的行为属履行中禹龙海分公司负责人的职务行为，所产生的法律后果应由中禹龙海分公司承担，朱建伟与宏源公司结算后，结欠宏源公司442000元应由中禹龙海分公司偿还。由于中禹龙海分公司是由中禹公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由中禹公司承担。上诉人中禹公司和中禹龙海分公司主张该货款系朱建伟的个人行为，应由朱建伟个人承担的理由不能成立，不予采纳；主张朱建伟与宏源公司恶意串通损害其合法权利，但其未能提供证据证明，其主张缺乏事实依据，应予驳回。
2、中禹龙海分公司汇给吴伟宏的款项是否为归还本案的欠款。
二审审理期间上诉人中禹公司和中禹龙海分公司提供一份银行汇款记录，证明中禹龙海分公司已于2014年1月16日分五次每次10万元共50万元，将涉案工程货款转入被上诉人宏源公司股东吴宏伟账户，不存在尚欠44万多元货款的事实。经本院审查认为，上诉人提供的该证据仅能证明，中禹龙海分公司于2014年1月16日汇款50万元到吴宏伟账户，但不能证明该款项是归还宏源公司的货款，故其主张不存在尚欠被上诉人的货款的理由不能成立，上诉人与吴伟宏之间关系可另行处理。
综上所述，本院认为，原审龙海市人民法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予以维持。上诉人中禹公司、中禹龙海分公司的上诉理由缺乏事实依据，请求不能成立，应予驳回；被上诉人朱建伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8450元由上诉人中禹公司及中禹龙海分公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年十一月二日
书记员 黄溢琼
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或
适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，
定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。