wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1850号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告李胜兰，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告李胜兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十二月一日
书记员 周婷
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1221号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，职务董事长。
委托诉讼代理人：臧红路，该公司职员。
委托诉讼代理人：李雷，该公司职员。
被告:刘义军，男，汉族。
被告：韩浩，男，汉族。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告刘义军、韩浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人臧红路到庭参加诉讼，被告刘义军、韩浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、依法判令被告刘义军偿还原告贷款本金40,000元及至2017年8月1日利息2,065.07元及2017年8月1日起诉日至贷款偿清日所产生的利息（执行超期日利率4.1973‱），2、判令被告韩浩承担连带偿还责任，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，第一被告刘义军和第二被告韩浩，与原告下属的原安新县农村信用合作联社中心信用社签订《保定安新联社农信借字2013第24012013616200号保证担保借款合同》。（以下简称“合同”）第一被告向原告借款40,000元，现欠40,000元，约定借款时间为自2013年10月10日至2015年10月9日，月利率为9.68625‰，由第二被告韩浩提供保证担保。签订本贷款合同同时，由第二被告对第一被告的本次贷款提供担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本息。至2017年8月1日，第一被告尚欠我社贷款本金40,000元，利息2,065.07元，本息共计42,065.07元。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘义军、韩浩未答辩。
原告提交了下列证据：
1、情况说明、准予变更登记通知书复印件、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复复印件、营业执照及法定代表人身份证明，欲证明公司名称的变更情况；
2、借款借据一份，原告与二被告于2013年10月10日签订的保证担保借款合同一份（附韩浩、刘义军身份证复印件），客户对账单，欲证明被告刘义军向原告借款及被告韩浩承担保证责任的情况；
3、利息说明一份，欲证明应偿还的利息及利息的计算依据。
被告刘义军、韩浩均未提交证据。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告刘义军、韩浩签订保证担保借款合同一份，该合同约定�被告刘义军向原告借款40,000元，借款期限自2013年10月10日至2015年10月9日，月利率为9.68625‰，贷款逾期的罚息利率为日利率4.1973‱，还款方式为按月结息，到期一次付息。保证担保借款合同签订当日，原告将40,000元借款转账至被告刘义军存款账号24×××12内。该合同中约定保证范围为主合同项下的本金及利息、贷款人实现债权的费用等费用，保证方式为连带责任保证。
被告刘义军向原告结算利息至2017年3月31日，自2017年4月1日起，被告刘义军未向原告偿还本金及利息。
诉讼中原告明确其利息的请求为自2017年4月1日至借款清偿日止。
原安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司，原安新县农村信用合作联社中心信用社系其分支机构。
本院认为，原告提交的全部证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据相互印证，足以证实被告刘义军向原告借款及被告韩浩为该笔借款提供担保保证的事实。二被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权及对原告所诉事实的默认。被告刘义军向原告借款40,000元，原告依约提供了借款，履行了合同义务，双方借款合同成立并已生效。被告刘义军未按照借款合同约定偿还原告本金及利息，经原告催要，仍未按约履行，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿原告损失的责任。对原告要求被告刘义军偿还借款本金40,000元及利息的诉讼请求，予以支持。
关于利息,因原告与被告刘义军签订的借款合同于2015年10月9日到期，被告刘义军�结息至2017年3月31日。原告要求借款逾期利息自2017年4月1日开始，按逾期利率日4.1973‱计算至实际给付日止，不违反法律规定及双方合同约定，予以支持。
被告韩浩与原告签订了保证担保借款合同，系双方真实意思表示，已成立并生效，被告韩浩应按照保证担保借款合同约定承担连带保证责任。原告主张被告韩浩对被告刘义军应偿还本金及利息承担连带责任，应予支持。被告韩浩承担保证责任后，有权向被告刘义军追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘义军�还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币40,000元及利息（借款逾期利息利率按日4.1973‱计算，自2017年4月1日开始计算至借款清偿之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告韩浩对上述第一项所涉款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告刘义军、韩浩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孟雁同
二〇一七年十一月六日
书记员 于红帆
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖执字第10号
申请执行人马永杰，男，回族，现住尖扎县马克唐镇。
被执行人豆拉，男，藏族，现住尖扎县坎布拉镇。
本院依据已经发生法律效力的青海省尖扎县人民法院（2013）尖民督字第41号支付令，于2014年1月9日向被执行人豆拉发出执行通知书，责令被执行人豆拉在收到通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人豆拉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人豆拉的收入人民币12318.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 端 知
二〇一四年五月十九日
书记员 扎西卓玛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初179号
原告叶柏林，男，1942年10月11日生，汉族，濮阳市安阳地区医院返聘副主任医师，住安阳市北关区。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
被告谢兆华，男，1966年7月2日生，汉族，五制药厂职工，住安阳市北关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。组织机构代码：75711401-8。
负责人杨军生，该公司总经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告叶柏林诉被告谢兆华、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人保焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，叶柏林于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。叶柏林及其委托代理人张利，谢兆华，中国人保焦作分公司的委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶柏林诉称，2015年2月8日9点43分左右，被告谢兆华驾驶豫Ｈ×××××号小汽车在沿××由北向南行驶时将正常步行的叶柏林撞伤，叶柏林被送往安阳地区医院救治，诊断为左内踝骨折及多发跖骨骨折，住院治疗66天。2015年2月11日，经安阳市公安交通警察支队作出道路事故认定书，谢兆华负事故全部责任。经查肇事车在被告中国人保焦作分公司投有交强险和商业保险。现叶柏林诉至法院，请求判令谢兆华、中国人保焦作分公司赔偿医疗费6484.7元、营养费2400元、伙食补助费5280元、护理费14660元、交通费1000元、误工费9609.5元，共计39434.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢兆华辩称，谢兆华对事故发生无异议，对原告叶柏林的主张没什么意见。
被告中国人保焦作分公司辩称，对事故的事实无异议，原告叶柏林要求的数额过高，中国人保焦作分公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月8日9时43分许，安阳市红星路地区医院东门口，被告谢兆华驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿××由北向南行驶时，与行人原告叶柏林沿红星路西侧由北向南步行时相撞，造成叶柏林受伤的交通事故。同日，叶柏林被送往安阳地区医院住院治疗，入院诊断为左内踝关节骨折、多发性左跖骨骨折，于同年４月15日出院，实际住院66天，花费医疗费5449.7元，门诊花费1035元，合计6484.7元。2015年２月11日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队出具安公交认字[2015]第0078号道路交通事故认定书，认定谢兆华负事故全部责任、叶柏林无责任。
另查明，原告叶柏林系濮阳市安阳地区医院返聘副主任医师，因交通事故受伤造成误工，实际减少收入9609.5元。肇事车辆豫Ｈ×××××号轿车所有人为被告谢兆华，该车在被告中国人保焦作分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告叶柏林提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、保险单、住院收费票据、门诊票据、濮阳市安阳地区医院证明、年度工资台帐，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告谢兆华驾驶机动车未确保安全，造成原告叶柏林受伤，且负事故的全部责任，故谢兆华对叶柏林的损害后果应承担全部民事责任。该肇事车辆在被告中国人保焦作分公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间，中国人保焦作分公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。叶柏林要求赔偿的合理部分，本院予以支持。叶柏林的合理损失有：根据叶柏林住院费、医药费收款凭证、门诊票据，结合病历确定其医药费为6484.7元；住院伙食补助费按30元/天计算，计算66天，为1980元；根据叶柏林的受伤情况确定其营养费按10元/天计算，计算66天，为660元；根据叶柏林提供的证明、工资台帐，叶柏林误工费为9609.5元；护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算，计算66天，为5511.81元；根据叶柏林及其必要的陪护人员因就医治疗需要发生的费用，本院酌定交通费660元；以上费用共计24906.01元。由中国人保焦作分公司在保险责任限额内赔偿叶柏林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶柏林各项损失费用人民币24906.01元；
二、驳回原告叶柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由原告叶柏林负担363元，由被告谢兆华负担423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 柴瑞英
人民陪审员 郝艳宏
二〇一六年六月二日
书 记 员 王舒泰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2178号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：崔成俊，男，成年人，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告崔成俊之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2012年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市xx小区xx号楼x单元xxx室房屋供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费4631元及滞纳金353元，共计4984元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年七月二日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2178号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告周某，女，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告周某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月四日
书记员 卫瑞霖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第194号
原告：宁波永丰热镀锌有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇工业园区A区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：朱林龙，该公司总经理。
委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：宁波帅康灯具股份有限公司。住所地：余姚市低塘镇帅康工业园区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：陈利青，该公司董事长。
本院在审理原告宁波永丰热镀锌有限公司与被告宁波帅康灯具股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波永丰热镀锌有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告宁波永丰热镀锌有限公司书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波永丰热镀锌有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11607元，减半收取5803.50元由原告宁波永丰热镀锌有限公司负担。
审 判 员 王永军
二〇一五年六月二十五日
代书记员 张 剑
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执监字第8号
案外人黄永富，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
申请执行人张加富，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人孙霞光，四川运逵律师事务所律师。
被执行人胡飞，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在执行申请执行人张加富申请执行胡飞民间借贷纠纷一案中，案外人黄永富向本院提出书面执行异议。本院受理后依法进行审查，案外人黄永富的委托代理人廖朴和申请执行人张加富的委托代理人孙霞光到庭进行了听证。现已审查终结。
案外人黄永富称，案外人于2010年8月8日与胡飞签订《汽车转让协议书》，胡飞将其所有的车牌号为川AH94**的北京现代轿车转让给案外人，案外人向胡飞支付了全部价款，胡飞也将该车交付给案外人，但该车却被彭州市人民法院查封。因该车已属于案外人的财产，其查封行为侵害了案外人的合法权益。因此，请求法院解除对该车的查封，停止对该车的执行。
经审理查明，张加富与胡飞系邻居关系，胡飞因缺乏资金向张加富借款256000.00元未按期归还，故张加富起诉至本院。经本院调解双方达成调解协议。因胡飞未履行调解书确定的义务，张加富申请强制执行。在执行中，本院于2014年9月3日作出（2014）彭州执字第824号执行裁定，对被执行人胡飞所有的川AH94**轿车一辆予以查封。查封后，案外人黄永富认为该车胡飞已于2010年8月8日转让给了案外人，案外人支付了全部价款，并从2011年起为该车购买保险，事实上已属于案外人个人财产，故请求法院解除对该车的查封，停止对该车的执行。另查明，本院在查封该车时，行驶证上登记的车辆所有人为胡飞，该车至今未进行变更登记。
上述事实，有本院作出的（2014）彭州民初字第633号民事调解书、（2014）年彭州执字第824号执行裁定书，汽车转让协议书、收条、保险单等证据材料证明。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本院在执行中对财产查封时，该车的行驶证上显示该车的所有权人为胡飞，并非是案外人黄永富，因此，本院对该车的查封符合法律规定，案外人黄永富提出解除查封并停止对该车执行的理由依法不能成立。就本案查封的车辆所有权问题，案外人黄永富可另行通过诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄永富的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 董晓强
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 王雯婕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 卓 露
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1530号
原告：林承东，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告：黄海燕，男，1964年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林承东与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承东及其委托诉讼代理人苏长号与被告黄海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林承东向本院提出诉讼请求：判令黄海燕立即偿还林承东借款本金370000元及利息（利息按月利率2%自2014年12月16日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年6月16日的利息为222000元），并承担本案的诉讼费及保全费。庭审过程中，原告林承东当庭向本院申请变更诉讼请求为：判令黄海燕立即偿还林承东借款本金340000元及利息（利息按月利率2%自2014年12月17日起计算至实际还款之日止）。
案件事实
本院查明事实如下：
一、林承东与黄海燕之间的关系：朋友关系。
二、借款经过及数额：黄海燕分别于2011年11月1日向林承东借款本金170000元，于2011年11月19日向林承东借款本金70000元，于2011年12月29日向林承东借款本金100000元，以上借款本金合计340000元。
三、林承东出借款项资金来源：自有资金。
四、黄海燕借款的用途：生意周转需要。
五、林承东向黄海燕支付款项的方式：现金支付。
六、关于双方是否签订借款合同以及黄海燕是否向林承东出具借条的问题。
黄海燕于2011年11月1日向林承东出具借款170000元的借条一张，于2011年11月19日向林承东出具借款70000元的借条一张，于2011年12月29日向林承东出具借款100000元的借条一张。后双方于2014年12月16日对未偿还款项及利息进行结算时，重新签订一份借款协议，并确认原来出具的三张借条作废的问题。
八、双方是否约定还款期限：否。
九、双方对利息如何约定：月利率为3%。
十、黄海燕在借款后偿还本金的数额：未归还本金。
十一、黄海燕在借款后偿还借款利息的数额：截止至2014年12月16日，黄海燕均有按照双方约定向林承东支付借款利息。2014年12月16日之后利息，黄海燕均未支付。
双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。
判决结果
本院认为，林承东与黄海燕之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效。黄海燕对林承东要求其返还借款本金的诉讼请求没有异议，本院依法予以确认。至于利息问题，双方在签订借款协议时约定利率为月利率3%，林承东主张黄海燕按月利率2%支付2014年12月17日至实际付款之日止的利息，符合法律规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
黄海燕应于本判决生效之日起十日内，向林承东偿还借款本金340000元及利息（利息以340000元为本金，自2014年12月17日起按月利率2%计算至款项实际执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6400元，适用简易程序审理，减半收取为3200元，由黄海燕负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一七年九月十五日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1920号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：包喜，男，1978年11月23日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告垫富宝投资有限公司与包喜追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。被告包喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告包喜偿还原告垫付款本金24999.97元，支付违约金2499.99元及支付自欠款之日即2016年5月11日起至款项还清之日止每日按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原、被告于2015年6月1日签订了合同编号：垫000045710/蒙赤峰20100247垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款24999.97元，应支付违约金2499.99元，经原告催要后，被告至今仍未还款。
包喜在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表、付款明细及现金管理交易凭证等证据，对原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、付款明细及现金管理交易凭证予以确认；对原告提交的其他证据，因该部分证据系原告单方自行制作，在无其他证据予以佐证的情形下，不能证明其主张的事实存在，故不予确认。
根据经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。
2015年6月1日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；被告应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；被告未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。被告在乙方处签字并捺印。
原告垫富宝投资公司主张被告于2016年4月11日在卖方会员柳俊涛处消费25000元。因账户中存有0.03元，按照约定，2016年5月5日原告为被告垫付欠款24999.97元且被告提现上述垫付欠款。被告应于2016年5月10日之前支付原告垫付的上述款项，现原告以被告在还款期届满后未偿还上述款项为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告包喜签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系各方的真实意思表示，应为有效。原告已按照约定替被告向第三方支付了消费款，而被告未按约定向原告还款，其行为已构成违约。故原告现要求被告偿还借款24999.97元的诉讼请求，于法有据。关于原告要求被告向其支付违约金2499.99元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至本息付清之日止的迟延履行违约金的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院自被告逾期之日即2016年5月11日以欠款金额24999.97元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息予以保护，对于原告垫富宝投资有限公司主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持；原告要求支付违约金2499.99元及按欠款额的日0.1‰的标准支付自欠款之日起至本息付清之日止的迟延履行违约金的诉讼主张中超出法律规定的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告包喜于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款24999.97元及支付自2016年5月11日以欠款24999.97元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，邮寄送达费40元，合计284元(原告已预交)，由被告包喜负担，并于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 李红丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初157号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人范某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省磐石市。曾因盗窃，于2016年4月28日被吉林市公安局丰满分局行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被临时羁押于荆州市荆州区第一看守所；因涉嫌犯盗窃罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年3月30日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人范某于2016年10月18日晚19时许，伙同王欢欢（另案处理）驾驶×××号宝来轿车，在吉林市丰满区丰满街道江东社区移民小区9号楼、10号楼楼下、江东社区右侧墙边及丰满区电冰箱厂小区二区楼下，盗窃被害人高永法、杨忠、王德晶、杨树成的电动自行车蓄电池五组，后二人将盗得物品卖掉，赃款被其二人挥霍。经吉林市船营区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1200元。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人范某刑事责任。
被告人范某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。另查明，被害人高永法、杨忠、王德晶、杨树成的被盗财物损失已由被告人范某的同案犯王欢欢全部赔偿完毕。
本院认为，被告人范某曾因盗窃受过行政处罚后，一年内再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人范某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实能够如实供述，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人范某积极交纳财产刑担保，量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出的被告人如实供述，积极交纳财产刑担保，认罪悔罪的辩护意见，经查证属实，予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年7月24止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶银刚
二〇一七年五月�十六日
书记员 王煜晶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1728号
原告：汪建卫。
被告：徐国良。
原告汪建卫与被告徐国良民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金114000元，并支付利息（利息自2013年6月20日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告汪建卫到庭参加诉讼，被告徐国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告2008年曾向原告借款11.4万元，2013年6月20日，被告就该笔借款向原告出具借条一份，借条载明：“今有徐国良向汪建卫借到现金计人民币114000元整，借款期限为六个月，即从2013年6月20日起至2013年12月20日止。到期还款时一次性全部付清借款。借款人如未按时归还借款，则按借款之日起以月息的2%计付利息”等内容。借条出具后被告未归还款项，原告遂提起本案之诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金114000元，并支付利息（利息自2013年6月20日起至实际还清之日止按月利率1.86%据实计算）
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国良于本判决生效之日起十日内归还原告汪建卫借款本金114000元及利息（利息自2013年6月20日起至实际还款之日止按月利率1.86%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡渊靖
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2084号
（2017）吉0112民初2084号
原告：长春天通房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区东双阳大街南岗小学南侧。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪，该公司职员。
被告：刘子龙，男，1995年9月21日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
本院立案受理的原告长春天通房地产开发有限公司诉被告刘子龙商品房销售合同纠纷一案，原告长春天通房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘子龙的起诉。
本院认为，原告长春天通房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春天通房地产开发有限公司撤回对被告刘子龙的起诉。
案件受理费363.00元（已减半收取），由原告长春天通房地产开发有限公司自行负担。
审判员 李亲荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译文
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第287号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开化
县音坑乡大路村。
负责人：汪华俊，系该分社主任。
被告：张金文，男，1972年3月8日出生，身份证号（33082
4720308121）汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县音坑乡
下明廉村47号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告张金文金
融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院于2
009年4月14日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于
2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合
作联社音坑分社负责人汪华俊到庭参加诉讼，被告张金文经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年4月2
1日，被告张金文以购买化肥缺少资金为由，向原告开化县农
村信用合作联社音坑分社借款1000元，月利率6.975‰，定于20
07年4月20日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告张金
文未归还借款1000元及利息。故原告诉诸至法院，请求判令被
告张金文归还借款1000元及利息240.87元（截止2008年12月20
日），其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。
被告张金文未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款合同、借
款借据各一份。证明被告张金文于2006年4月21日向原告开化
县农村信用合作联社音坑分社借款1000元，月利率为6.975‰
，定于2007年4月20日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
张金文向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款1000元
及支付利息的事实，本院予以认定。被告张金文经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经本院审理认定的事实与原告开化县农村信用合作联社音
坑分社诉称的事实和主张的请求相一致。2006年4月21日被
告张金文向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款1000
元，月利率为6.975‰，定于2007年4月20日归还。借款到期
后，被告张金文未归还借款1000元及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社音坑分社与被告
张金文之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，
内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同
的约定履行自己的义务。合同到期后，被告张金文未按约归
还借款，应承担违约责任。原告开化县农村信用合作联社音
坑分社的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张金文返还原告开化县农村信用合作联社音坑分社
借款1000元并支付利息240.87元（截止2008年12月20日），
其余利息自2008年12月21日起至本判决确定履行之日止，按
合同约定的贷款利率计付。限本判决生效后10日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张金文负担，
（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年五月十一日
书记员 蒋 婉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执257号
申请执行人徐州市蓝天金属涂装材料厂，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段李沃社区杨山路*号。
法定代表人苗雪峰，该厂厂长。
被执行人山东泰通新能源汽车有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区机械制造工业园区。
法定代表人杨坤，该公司总经理。
徐州市蓝天金属涂装材料厂执行山东泰通新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2941号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书山东泰通新能源汽车有限公司应支付给徐州市蓝天金属涂装材料厂款项等合计人民币63865元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市蓝天金属涂装材料厂的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年2月16日、3月20日、5月8日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2017年2月16日、3月20日、5月8日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年2月16日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、经申请人申请本院于2017年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月三十日
见习书记员 闫 猛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第270号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店管理有限公司。
法定代表人黄某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二十项，其他事项双方无争议。
一、作品的名称：《你叫什么名字》。
二、诉请保护权利：放映权。
三、作品是否进行版权登记：否。
四、原告是否为原始著作权人：否。
五、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
六、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
七、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权及有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼。
八、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
九、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
十、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5533号公证书中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：就8月13日当天有调试使用。
十五、被告获得涉案作品的方式：雷石公司下载在硬盘交给我们，我方的点歌系统是向雷石公司买的，买系统附送有歌库。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：我们没有审查，不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：73个房间。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。其余取证消费费用、交通费等已另案判决处理。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物专辑包装上标示有版权信息，结合北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5533号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。对于原告已获得赔偿的维权费用，本案中不再重复计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《》第第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店管理有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 浪 花
审判员 周赐钰代理审判员林洋
二〇一四年六月四日
书记员 黄 思 娟
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初269号
原告:刘五彬，男，1972年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克陶县医药公司家属院。
被告：新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社理事长。
原告刘五彬与被告新疆锦臻种植农民专业合作社（以下简称“锦臻合作社”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五彬、被告锦臻合作社的法定代表人周治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五彬向本院提出诉讼请求:判令被告锦臻合作社向原告支付羊圈建设工程款2163210元，戈壁土换填工程款57267元，地坪工程款233400元，三项合计2453877元。事实和理由：原告与被告签定建设工程施工合同，双方约定：被告将其建设的伽师总场一连8号、9号、10号羊圈工程发包给原告，工程结束后，被告尚欠工程款2453877元未付，被告法定代表人周治国承诺2015年6月30日前付清，后原告方多次索要无果，遂诉至法院。
原告刘五彬为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证明两份，承诺书、建设工程施工合同、伽师总场司法所调查笔录、伽师总场土地租赁经营合同（复印件）、设施农用地审批表（复印件）各一份。以证明被告将涉案工程发包给原告承建，被告欠原告方工程款2453877元,涉案土地是被告从伽师总场租赁获得使用权的事实。
被告锦臻合作社辩称，对原告起诉的与被告签订的建设工程施工合同不认可，被告方没有签订过此合同，也没有授权栗荣签订，后被告面临倒闭，原告承建施工羊圈后，被告方给予认可，现在认可原告起诉数额，同意支付原告起诉的案款。
被告锦臻合作社未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据：询问笔录一份，由本院工作人员在喀什市公安局看守所向周治国询问。以证明原告方与被告签订建设施工合同，修建了羊圈，被告法定代表人周治国事后确认了原、被告之间的合同，承诺向原告方支付合同约定工程款的事实。
上述证据，经庭审双方举证、质证，被告锦臻合作社对原告刘五彬提交的证据建设工程施工合同不予认可，认为该合同不是被告方签订的，对其余证据予以确认。原、被告双方对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，对于原告刘五彬提交的所有证据结合本案其他证据及事实，因其来源合法，与本案有关联性，能证明本案客观事实，故本院予以确认；因事后被告法定代表人周治国对合同进行了确认，并承诺由被告支付工程款，故对于被告锦臻合作社不予认可合同书的质证意见，本院不予采纳。对本院依职权调取的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告刘五彬与被告签订建设工程施工合同，双方约定：伽师总场一连8号、9号、10号羊圈工程由原告承建，每平方米700元。该工程建设方是被告锦臻合作社，被告从伽师总场租赁获得涉案工程土地使用权。工程施工之后，原、被告双方就工程款事宜进行协商，被告方法定代表人周治国确认了双方签署的合同，同意由被告向原告支付工程款。2014年11月25日，周治国代表被告向原告及其他3位实际施工人出具承诺书，其中载明：兹有张军红、孙红、李建明、刘五彬在新疆锦臻种植农民专业合作社伽师总场修羊圈的工程，我合作社承诺该工程款在2015年6月30日前付清。期间，有被告方现场技术人员及管理人员对原告施工工程量及工程质量合格进行了确认。
另查明，原告刘五彬不具备建筑法律法规规定的相应施工资质。
本院认为，原告刘五彬与被告签订了建设工程施工合同，被告方作为涉案工程的建设方，在该合同履行后，确认了原告工程量和工程价款，并同意支付合同对价。原告未取得建筑施工法定资质，故该合同属无效合同。但该合同已实际履行，合同工程量经原、被告双方核定，合同价款也已结算，故被告应当依约支付原告工程款2453877元。
综上，原告刘五彬的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告新疆锦臻种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘五彬工程款2453877元。
以上应付款项，被告新疆锦臻种植农民专业合作社若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13215元（减半收取）,由被告新疆锦臻种植农民专业合作社负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一七年九月二十日
书记员 汪静宜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第175号
原告：王甲。
委托代理人：朱某。
委托代理人：曹某某。
被告：湖州××制衣有限公司，住所地：湖州市×××
×工业区（阳道桥南堍）。
法定代表人：王乙。
原告王甲为与被告湖州××制衣有限公司（以下简称莫
蓉××）承揽合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员郭启强独任审理，并于2010年
3月22日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人朱某到
庭参加诉讼，被告莫蓉××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王甲起诉称，原被告从2009年7月开始发生羊毛衫针
织加工业务，截止2010年2月4日，经原被告对账，被告确认尚
欠原告加工费166028.04元。后原告多次向被告催要欠款，但
被告一直无理拒付。故原告王甲诉至本院，请求判令被告莫蓉
××：立即支付加工费166028.04元并承担本案诉讼费用。
被告莫蓉××未作答辩。
原告王甲为支持其主张，向本院提供了对账单一份，用
以证明2010年2月4日原被告经对账，被告确认尚欠原告加工费166028.04元。
对原告提供的上述证据，由于被告莫蓉××未到庭参加
诉讼，属其放弃其所应享有的举证、质证等诉讼权利，本院只
能根据原告的举证意见、当庭陈述进行认证，本院认证认为，
原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，
本院依法予以认定。
被告莫蓉××未向本院提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：原告王甲与被告莫蓉
××存在羊毛衫的加工业务关系，2010年2月4日，被告莫蓉×
×向原告出具对账单一份，载明了尚欠原告加工费166028.04
元的事实。
本院认为：本案中，原告王甲与被告莫蓉××之间的加
工业务关系合法有效，被告结欠原告加工费166028.04元已由
被告向原告出具的对账单予以证明，被告莫蓉××在本案中应
向原告承担及时支付尚欠加工费的法律责任。被告莫蓉××经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、
第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告湖州××制衣有限公司欠原告王甲加工费人民币166
028.04元，由被告湖州××制衣有限公司于本判决生效之日起
十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，由被告湖州××制衣有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判员 郭启强
二〇一〇年三月二十二日
书记员 张伟华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1608号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按�卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两�告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一�购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司�山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案�失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1608号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按�卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两�告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一�购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司�山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案�失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年二月二十四日书记员  王 岩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1533号
原告：陈某，男，汉族，无业，住朝阳市。
被告：李某某，男，汉族，住朝阳市。
被告：代某某，女，蒙古族，住朝阳市。
原告陈某诉被告李某某、代某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告李某某、代某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款40,000元；2.由被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告增加诉讼请求，主张被告给付自起诉之日起到给付之日止以40,000元为本金按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年10月2日，被告向原告借款人民币40,000元，被告代某某作为担保人。此后，原告多次向被告催要此款，被告拒不还款。
被告李某某、代某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年9月，原告陈某与被告李某某经人介绍认识。10月2日，被告李某某向原告借款40,000元，因此给原告出具“借条”一张，载明：“今向陈某借款人民币肆万圆整（￥40,000元）。借款人：李某某。2016.10.2”。被告代某某作为担保人在此借据上签字并捺印。原告与二被告另签订《借款担保合同》，载明了借款金额、担保条款、违约责任等条款。当日，原告将现金40,000元交予被告李某某并扣除800元作为该笔借款的利息。原告称双方口头约定还款期限为一个月，利率为二分。此后，该款经原告多次催要未果故提起诉讼。
上述认定的事实，有原告提供的借据、《借款担保合同》及原告庭审时的陈述笔录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告提供的证据足以证明被告李某某向原告借款以及被告张树强作为担保人的事实。被告李某某未及时偿还借款，已属违约。原告自认借款当日在本金中扣除800元的利息，因此原告实际出借的借款金额应为39,200元。原告未提供其他证据证明双方约定的还款期限和利息且其主张的利息过高，故原告诉请的利息可以自其起诉之日起以39,200元为本金按照年利率6%计算，利随本清。被告李某某、代某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起七日内给付原告陈某借款本金39,200元及利息（利息自2016年11月21日起至被告付清借款之日止按照年利率6%计算）；
二、被告代某某对上述第一项判决内容承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1,820元由被告李某某负担。被告代某某负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 唐晓东
审判员 王楚涵
审判员 李晨光
二〇一七年四月十九日
书记员 安大庆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01471号
原告马彦丰，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人马啸，女，××年××月××日出生，汉族。
被告张永莉，女，××年××月××日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告马彦丰诉被告张永莉、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马彦丰于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马彦丰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马彦丰承担。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年七月二十八日
书记员代 姗 姗
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终248号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许有雷，男，1964年11月26日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2017年10月12日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1969年2月7日出生于山东省桓台县，个体经营者，住桓台县，系本案被害人。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人许有雷犯故意伤害罪一案，于二○一七年十月十二日作出（2017)鲁0321刑初25号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人许有雷有期徒刑一年六个月；作案工具刀具两把予以没收；责令其赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费等损失共计人民币24482.72元。宣判后，原审被告人许有雷不服，以“没有伤害被害人张某的主观故意”等为由提出上诉。本院于2017年11月20日立案，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人许有雷自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人许有雷撤诉申请应不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、不准许上诉人许有雷撤回上诉。
二、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321刑初25号刑事附带民事判决；
三、发回山东省桓台县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玮
审 判 员 徐 嘎
审 判 员 赵 磊
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张增娇
书 记 员 孙 俊
山东省淄博市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终248号原公诉机关山东省桓台县人民检察院。上诉人（原审被告人）许有雷，男，1964年11月26日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2017年10月12日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1969年2月7日出生于山东省桓台县，个体经营者，住桓台县，系本案被害人。山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人许有雷犯故意伤害罪一案，于二○一七年十月十二日作出（2017)鲁0321刑初25号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人许有雷有期徒刑一年六个月；作案工具刀具两把予以没收；责令其赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费等损失共计人民币24482.72元。宣判后，原审被告人许有雷不服，以“没有伤害被害人张某的主观故意”等为由提出上诉。本院于2017年11月20日立案，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人许有雷自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人许有雷撤诉申请应不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百一十八条之规定，裁定如下：一、不准许上诉人许有雷撤回上诉。二、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321刑初25号刑事附带民事判决；三、发回山东省桓台县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 玮审 判 员  徐 嘎审 判 员  赵 磊二〇一七年十一月三十日法官助理  张增娇书 记 员  孙 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41448号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：兰志，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉兰志物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初997号
原告：常祖国，男，1972年8月5日出生，汉族，饶河县大通河乡居民。
被告：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
原告常祖国与被告饶河县和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案。原告常祖国于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常祖国撤诉。
案件受理费100元，由原告常祖国负担。
审判员 赵志玉
二〇一七年十一月七日
书记员 董婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1726号
申请执行人黄永忠，男，汉族，1969年2月13日，住漳州市芗城区。
被执行人陈彪刚，男，汉族，1959年4月11日，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第6900号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈彪刚应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈彪刚应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈彪刚应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋政伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执22号
申请执行人张俊杰，男，汉族。
被执行人何茹，女，汉族。
申请执行人张俊杰与被执行人何茹买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第01858号民事判决书已经发生法律效力。权利人张俊杰于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人一次性偿还货款310000元、诉讼费6050元及公告费400元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院查明，被执行人何茹拥有位于西安市XX区XX路（房屋权属证号为XXXXXX**号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封何茹拥有位于西安市XX区XX路（（房屋权属证号为XXXXXX**号）房屋一套。。
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 米志宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 党 涵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1534号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽、张铭浩，系该单位职员。
被告：李林杰，男，1982年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告李林杰、章法娃追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告申请撤回对章法娃的起诉，本院经审查后予以准许。本院于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张铭浩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款153565元，违约金30713元，合计184278元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原、被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》，其中约定：甲方为原告，乙方为被告；乙方决定购置汽车壹辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，该车辆的品牌型号为丰田GTM6481ASLS；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；合同期限自2013年6月19日至2016年7月31日止，共计37个月；车价款总额275800元，支付办法为金融机构转入甲方193000元，合同签订之日支付甲方82800元；支付给甲方的手续费数额为7800元，金融机构转入甲方7800元；乙方向甲方交存履行保证金3860元，为合同的履行提供一定的保证；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其中约定：透支债权人（甲方）为工商银行武林支行，透支债务人（乙方）为被告；透支用途为向原告购买丰田GTM6481ASLS，交易总价为275800元，乙方自行支付首付款75000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为200800元；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费19076元，乙方按照36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户。原告向工商银行武林支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告的上述债务承担共同偿债责任。后因被告未能依约向工商银行武林支行归还款项，致使原告分别于2015年8月25日、2015年12月25日、2016年4月25日、2016年8月25日、2016年12月23日为被告向工商银行武林支行代偿73883元、25714元、25113元、25516元、7199元。2017年1月4日，工商银行武林支行出具保证人偿债证明，载明：由于被告未能依约及时履行债务，截至2017年1月3日，原告以承担保证责任的形式累计向工商银行武林支行偿还被告在借款合同项下债务合计157425元。原告代偿后，经多次催讨，被告至今分文未还。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》各一份，证明被告向工商银行武林支行申请牡丹卡透支购车并将所购车辆抵押给工行的事实及原告愿意承担共同偿债责任及保证金质押担保的事实。
2、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原、被告约定的相关权利义务及违约金的事实。
3、保证人偿债证明一份，证明原告作为保证人为被告垫款的事实。
被告未向本院提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3均系原件，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院均予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院查明，被告向原告交纳了履约保证金3860元。
本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告积欠工商银行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。现原告为被告共计代偿了157425元，扣除被告交纳的保证金3860元，实际代偿款为153565元。故对原告要求被告偿还代偿款153565元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，违约金按照分期付款本金及分期付款手续费总额的20%计算。现原告自愿按照实际代偿款153565元的20%计算违约金为30713元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
李林杰于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款153565元，并支付违约金30713元，合计184278元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1993元，由李林杰负担。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李林杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯宏舟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42816号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告柳术军，男，汉族，1962年9月23日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告柳术军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告柳术军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费438元，滞纳金328元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑6-1-1301号业主，房屋建筑面积为91.23㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为438元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告柳术军于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费438元的70%，计307元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉执字第1565号
申请执行人刘某甲，无业。
被执行人刘某乙，徐州电力局抢修队工人。
被执行房某丙，徐州市鼓楼糖烟酒公司员工。
申请执行人因与被执行人离婚一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2014）泉民初字第766号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2014）泉执字第1565号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一：将被执行人刘某乙、房艳丽（共有）本市复兴南路xxx#--xxx室房产及相应的土地使用权过户给申请执行人刘某甲（3203032002xxxxxxxx）。
二：原房产证作废，原产权登记注销，原土地证作废，原土地登记作废。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 周建南
执行员 刘卫东
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 涛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1440号
原告王宗玉。
委托代理人刘泽海，男，1947年12月生，汉族。
被告张玉兴。
委托代理人祝静，江苏永兆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，住所地广东省韶关市新华南路“得月楼”首层。
负责人汪明洁，系该公司经理。
原告王宗玉与被告张玉兴、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序分别于2013年12月16日、2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告王宗玉委托代理人刘泽海、被告张玉兴委托代理人祝静两次开庭均到庭参加诉讼，被告张玉兴第一次开庭到庭参加诉讼，被告保险公司负责人未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日7时40分许，被告张玉兴驾驶皖03／917**变型拖拉机，沿京福线（104国道）由南往北行驶，行至京福线（104国道）1194公里加950米附近时与原告王宗玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，王宗玉受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，被告张玉兴承担此事故的全部责任。事发当日原告被送往句容市人民医院住院治疗。现起诉要求两被告赔偿原告王宗玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车修理费、鉴定费、评估费各项损失合计人民币85642.08元。
被告张玉兴辩称，事故发生后为原告垫付医疗费5077.5元；原告主张的医疗费中涉及糖尿病的费用以及农村合作医疗报销过的费用与保险公司无关，不予赔偿；住院天数应当按照12天计算；护理费以实际产生为准；误工费不予认可；伤残赔偿金应当按照农村标准计算16年；精神损害抚慰金由法庭酌定；交通费认可300元。
被告保险公司书面答辩称，原告主张的医疗费中涉及糖尿病的费用以及农村合作医疗报销过的费用与保险公司无关，不予赔偿；住院天数应当按照12天计算；护理费以实际产生为准；误工费不予认可；伤残赔偿金应当按照农村标准计算16年；精神损害抚慰金由法庭酌定；交通费认可300元；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年4月1日7时40分许，被告张玉兴驾驶皖03／917**变型拖拉机，沿京福线（104国道）由南往北行驶，行至京福线（104国道）1194公里加950米附近时与原告王宗玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，王宗玉受伤。2012年4月2日，公安机关作出事故责任认定书，认定被告张玉兴承担此事故的全部责任，王宗玉不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗。王宗玉诊断为：右侧4、5肋骨骨折，右侧气胸，右侧肩胛骨骨折，右肩锁关节脱位Ⅰ度，多发性软组织挫伤，2型糖尿病。原告住院13天，治疗期间共用去医疗费11294.58元（其中用于治疗糖尿病花费911.41元，非因本起交通事故引发，故对原告医疗费，本院认可10383.17元）。原告支付5305.67元，被告张玉兴支付5077.5元。2013年11月16日，句容市人民医院司法鉴定所就原告王宗玉的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人王宗玉右肩锁关节脱位遗有右肩关节活动受限，导致右上肢功能丧失10%以上，已构成道路交通事故十级伤残；其误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为60天，原告花去鉴定费2360元。2013年6月5日，句容市价格认证中心就原告受损车辆出具车损评估鉴定书，为原告电动车车损定损为1430元，原告支付100元评估费。后原告为修车支付1430元。2013年11月20日，原告向本院提起诉讼。
另查明，皖03／917**变型拖拉机系被告张玉兴所有。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告王宗玉系失地农民，自2012年1月起，在句容市天王镇春风大酒店从事后勤工作，月工资1200元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告张玉兴驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、保单、句容市第三人民医院病历、诊疗证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、营业执照复印件、工资表、交通费票据、车损评估鉴定书、评估费发票、修理费发票，被告张玉兴提交的医疗费票据及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。皖03／917**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围按照事故责任，由被告张玉兴承担赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告王宗玉的损失为：医疗费10383.17元、住院伙食补助费234元（计算13天，18元／天）、营养费450元（计算30天，15元／天）、护理费3564元（计算60天，59.4元／天）、误工费3600元（计算90天，1200元／月）、残疾赔偿金47483.2元（29677元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定300元、车辆损失1430元，以上合计72444.37元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告71377.2元。超出交强险责任限额范围内的1067.17元，由被告张玉兴承担赔偿责任。因被告张玉兴为原告垫付医疗费5077.5元，原告应当返还，此款从保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减给被告张玉兴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王宗玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车修理费各项损失计人民币67366.87元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告张玉兴垫付医疗费人民币4010.33元；
三、被告张玉兴赔偿原告王宗玉医疗费1067.17元（已给付）。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，鉴定费2360元，评估费100元，以上合计3431元，由原告负担207元、被告张玉兴负担3224元（此款原告已预交3330元，被告张玉兴于本判决生效后十日内给付原告3123元，交至本院101元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终683号
上诉人（原审被告）：武希奇，男，1978年1月12日出生，户籍地山东省临沂市。
被上诉人（原审原告）：王晓蕾，男，1968年8月14日出生，住北京市西城区。
上诉人武希奇因与被上诉人王晓蕾民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初34013号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
武希奇上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：1、武希奇工作居住地不在北京市西城区；2、本案中，王晓蕾没有实际履行合同；3、王晓蕾伪造涉案关键证据，协议无效。
王晓蕾对于武希奇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王晓蕾以武希奇未按双方签订的《借款合同书》的约定履行还款义务为由，提起本案诉讼，要求判令武希奇偿还借款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王晓蕾与武希奇在《借款合同书》第6条中约定：“本合同如遇法律纠纷，双方约定由北京市西城区人民法院管辖。”鉴于原审原告王晓蕾的住所地在北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区范围，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。武希奇关于王晓蕾没有实际履行合同，涉案约定管辖条款无效，本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回武希奇对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月十二日
书记员 解梦溪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13778号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：倪国荣，男，1958年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告倪国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年五月十七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13778号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明。被告：倪国荣，男，1958年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告倪国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年五月十七日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9970号
原告：马电海，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：蔡秋英，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告马电海、蔡秋英与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马电海、蔡秋英、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金6810.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，被告未能逾期办证的原因在于政府，被告不应承担给付逾期办证违约金的义务；第二，原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马电海、蔡秋英与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路房屋一套，建筑面积为86.02平方米，金额为574721元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月16日，原告办理入住。
2017年7月27日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2017年7月27日向我院提起诉讼，对2015年7月27日前的权利依法不应保护，应当对其2015年7月27日后的权利予以保护。故对于原告请求的2015年7月27日至2017年7月27日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金4195元（574721元×0.00001/天×730天，2015年7月27日至2017年7月27日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告马电海、蔡秋英逾期办证违约金4195元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年九月十九日
书记员 魏立涛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2754号
原告：张祥利，男，住沈阳市大东区。
原告：张莹，女，住沈阳市于洪区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。
被告：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王晓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国艳，该公司员工。
本院在审理原告张祥利、张莹与被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张祥利、张莹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥利、张莹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祥利、张莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祥利、张莹负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更996号
罪犯黄晚生，男，1976年10月12日出生，汉族，江西省分宜县人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）浙温刑初字第158号刑事判决，以被告人黄晚生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄晚生不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年8月29日以(2012)浙刑一终字第199号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年12月1日本院作出(2014)浙刑执字第893号刑事裁定，将黄晚生的刑罚，减为无期徒刑。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄晚生的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可予减刑。但系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄晚生的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月,剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2036年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执732号
申请执行人金钟元，男，现住延吉市。
被执行人赵月勇，男，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5381号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（本金30万元及利息、案件受理费5191.95元、执行费4478元），但被执行人至未履生效法律文书解定的义务。2016年8月25日，本院作出（2016）吉2401执732-1号执行裁定，查封了被执行人赵月勇名下房屋（位于延吉市依兰镇大成三队、产权证号为xxxx、建筑面积为108.11平方米）。2016年12月24日，本院裁定评估拍卖被执行人赵月勇名下房屋。2016年10月28日，本院作出决定将被执行人赵月勇纳入失信人名单。后来执行中发现，本院于2016年8月18日向申请执行人送达举证通知书，申请执行人不来向本院主张权利，本院依职亦无法联系上申请执行人，虽然本院将被执行人名下房屋予以查封，由于申请执行人无法联系，本院无法依据职权处分申请执行人的权利，故根据案件的实际情况，待能联系上申请执行人后，根据案情再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5381号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年五月十日
书记员 金爱淑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2865号
原告：方振华，男，1984年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：戴立华，男，1971年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告方振华诉被告戴立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员程燕适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方振华的委托代理人陈嬗到庭参加诉讼。被告戴立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告方振华诉称：2011年12月期间，被告戴立华以生意资金周转为由，向原告借款15000元，双方未约定归还时间。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。故原告起诉要求：被告返还借款15000元，并支付该款自借款之日起至实际还款之日止的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉请。
被告戴立华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但原告已就证据的真实性作出保证，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：被告曾出具借条一份，确认因生意需要借到15000元，约定月利息为1.6%。因被告未及时履行还款义务，原告持该份借条向本院提起诉讼。
本院认为：案涉借条虽未载明出借人，但原告持该借条提起诉讼且被告未提出抗辩，故原告具有债权人资格，双方之间的借贷关系成立。案涉借款未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴立华于本判决生效之日起十日内返还原告方振华借款15000元。
如被告戴立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告戴立华负担。
原告方振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴立华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 程 燕
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 怡