广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第3号
原告：广州成功之路国际旅行社有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：吕京川。
委�代理人：黄立胜，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被告：广东熊猫国际旅游有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：蔡小如。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
原告广州成功之路国际旅行社有限公司诉被告广东熊猫国际旅游有限公司（以下简称熊猫公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄立胜、被告的委托代理人胡海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分支机构小北分公司于2013年10月28日签订《出境旅游地接合作协议》，约定被告小北分公司将组织成行的旅游团交由原告接待，并依约向原告支付旅游团费。且约定如属系列团的，其结算方式为每月付款一次；如属单团或散拼团的，则为一团一结。然自2013年12月起至2014年2月止，被告小北分公司尚欠原告旅游团费共计人民币410738元。因被告分支机构小北分公司不具有独立承担民事责任的能力，故以广东熊猫国际旅游有限公司作为被告承担民事责任。据此，现请求法院判令：1、被告向原告支付剩余旅游团费410738元及逾期付款利息（从2014年3月1日起计至实际清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉并非事实，被告的分支机构小北分公司从来没有和原告签订《出境旅游地接合作协议》，另外原告所提供证据中的合作协议以及一系列确认单中，被告分支机构小北分公司并没有刻有此章，而且工商登记中也没有该确认章，另外小北分支机构确实和原告发生业务关系，但是我们对原告所提供相关的确认单以及对账单，因为没有和我们认可和对数，我方不承认，庭后双方可以对数以及对账。基于上述原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、《出境旅游地接合作协议》，拟证明原、被告之间存在合同关系；2、地接费用结算明细表、团队确认单及网上银行电子回单，拟证明被告尚欠原告410738元地接费用；3、催款通知书、律师函、EMS单、妥收证明，拟证明原告向被告追讨欠款未果。
被告对原告上述证据的质证意见：我方从来没有与原告签订证据1协议，另外原告提供的协议不是原件，小北分公司业务确认章是打印的，团队确认书中的业务专用章也是打印的，且这些盖章很明显与合作协议中的业务确认章大小有明显差异，原告的复印件也是伪造出来的，对证据1、2不予确认，故律师函也不予确认。我们亦问过小北分公司，其称没有签订该协议。
被告就其辩称没有证据提交。
经审理查明，原告是具有出境旅游业务资质的有限责任公司。广东熊猫国际旅游有限公司小北分公司（以下简称小北分公司）是被告熊猫公司2002年6月26日成立的有限责任公司分公司，主要经营国内旅游、入境旅游招徕、组织、接待等业务。原告与小北分公司在2013年10月至2014年2月期间存在出团巴厘岛的业务，即由小北分公司在国内组团，由原告在巴厘岛地接，之后双方再结算费用。
2013年10月28日，原告（乙方）与小北分公司（甲方）签订《出境旅游地接合作协议》，协议其中约定：甲方同意将组织成行的旅游团交由乙方接待，乙方同意按照甲方所提出的接待标准，安排旅游团的旅行游览活动；甲方应在旅游团出发日期三个工作日前向乙方确认；乙方应当在接到甲方确认函之日起1个�作日予以确认；甲方应当在旅游团出发日期前三个工作日，以书面形式向乙方提供下列资料：接待标准、游程安排、旅游者名单、所需房间数；乙方应当在收到甲方提出的接待标准后，在三个工作日内以书面形式向甲方确认以下材料：旅游团的团费报价、团队的接待行程（含酒店接待、车辆安排、餐饮等）；如属系列团，甲乙双方采取每月付款一次的方式结算相关费用，若当月结算的相关费用未能确认清楚而逾期的，延至下月的付款期；属单团或散拼团的，为一团一结，且出团前付清；甲乙双方应于每个旅游团出发前确认团费结算清单；乙方收到团款后应及时将团费（发票）寄予甲方；乙方对旅游团的报价，经甲方书面确认后，作为双方结算团费的依据；本合同自双方签订之日起生效，有效期一年，期满后如双方无异议则自动延期；等。该协议小北分公司的盖章�广东熊猫国际旅游有限公司小北分公司业务确认章”显示为复印件，原告的盖章则为原件。
原告为证实在上述合同签订后，双方之间自2013年10月至2014年2月期间总共向巴厘岛出发了34个旅游团，提供了34份团队确认单及所附的团员名单。该团队确认单绝大部分显示是由熊猫国旅的“谭某／冯某”传真给广州巴厘假期的“wendy”。团队确认单显示地接费一般包含团员的团费、导游小费、签证费、对冲费、房差费等费用。34份团队确认单显示2013年10月29日的地接结算价为26620元，2013年11月1日的地接结算价为11430元，2013年11月4日的地接结算价为20400元，2013年11月6日的地接结算价对冲后为8750元，2013年11月15日地接结算价对冲后为14000元，2013年11月18日的地接结算价对冲后为15070元，2013年11月22日的地接结算价对冲后为8920元，2013年11月26日的地接结算价对冲后为20432元，2013年11月28日的地接结算价对冲后为31340元，2013年12月4日三个团的地接结算价在对冲后为52070元（团号为1204、1211A、1211B），2013年12月6日的地接结算价为9780元，2013年12月12日的地接结算价为26350元，2013年12月17日的地接结算价为18760元，2013年12月20日的地接结算价为18145元，2013年12月24日的地接结算价在对冲后为14805元，2013年12月25日的地接结算价为82848元，2013年12月31日的地接结算价为25800元，2014年1月2日的地接结算价为7640元，2014年1月3日的地接结算价为6880元，2014年1月8日的地接结算价为32550元，2014年1月14日的地接结算价为32040元，2014年1月17日团号为1月29日纯玩巴厘岛5天3晚的费用合共47880元，同时注明团款与地接款对冲（与1月总款对冲），2014年1月20日的地接结算价为14520元，2014年1月21日的地接结算价为67205元，2014年1月23日的地接结算价为20000元，2014年1月27日的地接结算价为31570元（团号为0129），2014年1月27日的地接结算价为20470元（团号为0205B），团号为2月8日纯玩巴厘岛6天4晚的费用合共33630元，同时注明团款与地接款对冲（与14年2月总款中对冲），2014年2月11日的地接结算价为33250元，2014年2月17日的地接结算价为38535元（团号0208B），2014年2月17日的地接结算价为45090元（团号0217），2014年2月22日的地接结算价对冲后为9200元。上述款项与2014年1月17日的费用47880元与团号为2月8日的费用33630元对冲后，尚余地接费用682960元未付。
另，上述团队确认单中小北分公司的盖章均显示为复印件，其中大部分盖的公章为“广东熊猫国际旅游有限公司小北分公司业务确认章”，另有几份盖的是“广东熊猫国际旅游有限公司小北分公司业务专用章”，原告的盖章则为原件。就合同和团队确认单中小北分公司的盖章为复印件的问题，原告对此解释为系因为双方的业务均是通过QQ进行联络，通常是一方先把合同拟好盖章上传，另一方通过扫描打印下来后再盖章上传给对方，其它所有文件亦是通过这种形式进行。而合同和团队确认单某甲是小北分公司弄好之后盖章上传给原告的，原告再打印下来盖章上传回去给小北分公司，故为何其提供的材料小北分公司的盖章显示是复印件，而原告的公章就显示为原件的原因。同时原告称小北分公司与其联系的工作人员系谭某、冯某。被告熊猫公司亦确认双方是通过电话和QQ、传真等方式进行业务联系，其联系人确是小北分公司的谭某、冯某。但认为合同、团队确认单中没有负责人的签名显属不正常，故不予确认。
被告熊猫公司在2013年11月13日向原告支付了地接费26620元；2013年11月22日广州欣国航空代理服务有限公司代被告熊猫公司向原告支付了地接费31830元；2013年12月24日，被告熊猫公司向原告支付了63772元；2014年1月9日、1月16日、1月29日广州欣国航空代理服务有限公司代被告熊猫公司分别向原告各支付了地接费50000元，上述款项合计272222元。被告熊猫公司对该已付款的金额272222元予以确认。
庭审中，双方确认业务合作至2014年2月后没有再继续，亦无进行结算。原告根据上述团队确认单的金额计算和扣除了被告熊猫公司的已付款272222元后，认为小北分公司尚欠其2013年10月30日至2014年2月28日止的地接费用410738元未付，遂于2014年9月25日向被告熊猫公司作出《催款通知书》，要求被告熊猫公司在2014年12月1日前将该款汇入其公司账号，否则将采取有关法律等措施；等。被告熊猫公司对此予以否认，但在庭审中自认系尚欠原告部分的地接费用，但认为最多只欠10多万元，而不是410738元。对此被告熊猫公司没有提交证据证实。
2014年12月1日，原告委托律师事务所向被告熊猫公司发出律师函，以小北分公司2013年10月28日与其签订《出境旅游地接合作协议》，但自2013年12月起至2014年2月止，小北分公司尚欠地接款4107387元未付为由，要求被告熊猫公司在接函之日起三日内向其支付小北分公司拖欠的地接费用410738元，否则将采取法律措施等手段向被告熊猫公司主张一切因此遭受的损失；等。该函在次日由他人代收，被告熊猫公司没有按律师函的要求向原告支付上述欠款。原告追讨不成，遂向本院提起本案诉讼，本院于2014年12月21日予以立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国旅游法》第六十九条第二款：“经旅游者同意，旅行社将包价旅游合同中的接待业务委托给其他具有相应资质的地接社履行的，应当与地接社订立书面委托合同，约定双方的权利和义务，向地接社提供与�游者订立的包价旅游合同的副本，并向地接社支付不低于接待和服务成本的费用。地接社应当按照包价旅游合同和委托合同提供服务。”本案中，虽然原告提交的《出境旅游地接合作协议》和《团队确认单》中小北分公司的盖章均显示为复印件，但结合上述法规的规定及双方亦承认之间存在委托地接和护照签证等事务的委托，以及被告熊猫公司曾向原告支付地接款以及自认尚欠部分地接款的事实，同时根据双方系通过QQ、传真、电话等方式开展业务，而《团队确认单》中载明的熊猫国旅谭某／冯某是小北分公司与原告业务联系的工作人员等事实，本院就原告对《出境旅游地接合作协议》和《团队确认单》中小北分公司的盖章为何系复印件的解释予以采信，对《出境旅游地接合作协议》和《团队确认单》的真实性本院予以确认。合同与大部分团队确认单某乙分公司的�章均为业务确认章，外观并无明显差别，而部分团队确认单所盖的公章是业务专用章，其外形与业务确认章不同并不影响上述材料的真实性。
根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，原告履行了小北分公司委托的地接和签证等事务，小北分公司应当支付相应的费用，由于小北分公司对外不具有独立承担民事责任的能力，故该费用应由被告熊猫公司承担。原告主张的地接费用410738元系其依据团队确认单中确认的费用在冲抵相应的费用后，再扣除被告熊猫公司已支付的地接费用后计算所得出，被告熊猫公司对此不予认可，认为只欠原告地接费用10多万元，但没有提交相应的证据证实，亦无其它证据佐证，本院对此抗辩不予采信�故对原告主张要求被告熊猫公司支付地接费用410738元及相应利息的诉请，本院予以支持。由于业务停止合作后，双方并无进行结算，亦无约定付款的期限，故利息应从原告主张权利之日（即本案立案之日）起计。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告广东熊猫国际旅游有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将欠款410738元支付给原告广州成功之路国际旅行社有限公司；
二、被告广东熊猫国际旅游有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（从2014年12月21日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付给原告广州成功之路国际�行社有限公司；
三、驳回原告广州成功之路国际旅行社有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7726元，由原告广州成功之路国际旅行社有限公司负担318元，由被告广东熊猫国际旅游有限公司负担7408元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 尹春生
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李绮璐