wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2244号
罪犯赵刚琴，女，1996年5月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂枣阳刑一初字第00316号刑事判决，认定被告人赵刚琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵刚琴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯赵刚琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵刚琴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵刚琴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵刚琴的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年4月28日起至2020年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第20号
原告龙雪萍。
委托代理人梁建平（系原告之夫）。
被告杨晓莲。
原告龙雪萍与被告杨晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告龙雪萍的委托代理人梁建平到庭参加诉讼，被告杨晓莲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告诉称，被告与原告的丈夫系好朋友。2010年12月29日，被告因做生意缺乏资金向原告借款12万元，同日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告至今未予归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款12万元及利息（从2011年12月30日起计至付清止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告的丈夫与被告系朋友关系。2010年12月29日，被告以做生意缺乏资金为由向原告提出借款12万元。同日，原告通过银行转账方式将借款交付被告，被告向原告出具借条一份。借条载明借款期限为一年，从2010年12月29日至2011年12月29日止。双方未约定借款利息。借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告至今未归还借�。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，属合法有效。被告应当在借款期限届满后，及时向原告归还借款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算借款期限届满后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓莲偿还原告龙雪萍借款120000元及该款利息（从2011年12月30日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案收取案件受理费1350元、诉讼保全费1120元，合计2470元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一四年三月五日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第20号
原告龙雪萍，女，1979年5月3生，汉族，广西桂林市人，大学文化，个体工商户。
委托代理人梁建平（系原告之夫），男，1972年12月12日生，汉族，广西贵港市人，大学文化。
被告杨晓莲，女，1972年4月22日生，汉族，个体工商户。
原告龙雪萍与被告杨晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告龙雪萍的委托代理人梁建平到庭参加诉讼，被告杨晓莲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告的丈夫系好朋友。2010年12月29日，被告因做生意缺乏资金向原告借款12万元，同日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告至今未予归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款12万元及利息（从2011年12月30日起计至付清止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告的丈夫与被告系朋友关系。2010年12月29日，被告以做生意缺乏资金为由向原告提出借款12万元。同日，原告通过银行转账方式将借款交付被告，被告向原告出具借条一份。借条载明借款期限为一年，从2010年12月29日至2011年12月29日止。双方未约定借款利息。借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告至今未归还借款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，属合法有效。被告应当在借款期限届满后，及时向原告归还借款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算借款期限届满后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓莲偿还原告龙雪萍借款120000元及该款利息（从2011年12月30日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算，计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案收取案件受理费1350元、诉讼保全费1120元，合计2470元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一四年三月五日
书记员 沈华艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3262号
原告：吴某，女，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，
委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：何某，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区，
委托诉讼代理人：张作华，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告吴某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人朱国恩、被告何某及其委托诉讼代理人张作华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判决原被告离婚；二、依法分割位于合肥市滨湖新区××路××滨湖假日花园××室的房产；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年底，原被告经一家征婚网站相识，经短暂相处后于××××年××月××日结婚。双方都是再婚，原告与前夫育有一女。被告与前妻育有一子。婚后初期，原被告感情尚可，但双方性格差异逐渐显露出来，被告性格多疑、极端，常常无端怀疑原告，原告加班晚回，要受到盘问，有一次冲到原告公司，殴打公司老总，致原告不得不离职。另公司年底搞活动，原告和同事出去聚餐，被告将家中门锁反锁，让原告在外冻了一夜。原告为被告怀孕流产多次，而被告依然在外找小姐，每次吵架，被告就冷落原告一二十天，冷暴力让原告精神极度抑郁，有几次被告当着女儿的面为琐事向原告大打出手。
原被告共同生活期间，于2010年2月22日共同按揭购买位于合肥市滨湖新区××路××滨湖假日花园××室房产××套，2012年5月8日房产证下发。
原被告婚前认识不深，婚后也未能建立起夫妻感情，请依法判决解除婚姻关系，分割共同财产。
被告何某辩称：一、不同意与原告解除婚姻关系，原被告夫妻感情没有达到破裂程度，有和好可能，希望法院给原被告一个机会，挽回家庭；二、对原告提出的案涉房产，被告认为该房产系被告个人财产，不应进行分割。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原被告于2009年底通过婚恋网站认识，相处后于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告称双方婚后初期感情尚可，后因双方性格差异大，被告对原告无端猜疑、干涉，并对其冷暴力等原因，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
审理中，原告提请对位于合肥市滨湖新区××路××滨湖假日花园××室房产价值评估，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述申请事项进行评估，该评估机构出具意见：房地产评估总价=房产（毛坯）评估总价+装修评估总价=151.70万元+7.33万元=159.03万元，原告支付评估费3195元。原被告对上述评估价值均予以认可。
再查明，原告提交由被告单方签字的离婚协议，称被告曾向原告要求过离婚，被告辩称，系因故生气，并不是真的想和原告离婚，双方均系再婚，能够结合不容易。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证、户口本等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告都曾有过一段婚姻经历，双方系离异后经婚恋网站认识，从相识、相知到再次进入婚姻殿堂，势必要经过审慎思考，做出的选择，可见婚前有较为稳固的感情基础，现原告吴某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原被告因性格、脾气等存在差异，为家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，原、被告系再婚家庭，更应珍视感情和婚姻，相互理解，互相关爱，珍惜已建立的夫妻感情，希望原被告在以后的生活中，加强沟通，互相体谅、互相包容，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告吴某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于圣云
二〇一七年十月三十日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初72号
原告：卢爱国，男，1976年1月5日出生，汉族，个体户，住容城县。
委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司容城支公司，住所地：容城县永贵南大街。组织机构代码：67991607-3。
负责人：牛更申，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告卢爱国与被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢爱国及其委托诉讼代理人张铁占、被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司委托诉讼代理人李旭、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢爱国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告交通事故保险理赔金190000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月11日3时许，原告驾驶在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，且在中国平安财产保险股份有限公司容城支公司投保商业第三者责任保险的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿保定市徐水区巨力路由东向西行至徐水区城内大街路口处时发生交通事故，致徐水区行人贾秀珍当场死亡，经协商达成赔偿协议，赔偿款190000元已经给付受害人家属，依法向二被告主张保险理赔金，请求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司辩称，原告在我公司投保商业三者险，我公司需要核实保单和驾驶本行驶本，如果合法，将依法赔偿，诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭依法审查原告有无酒驾、无证等免赔事由，如在保险责任期限内，我公司同意按照交强险条款和条例规定，赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日3时许，原告驾驶在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险且在中国平安财产保险股份有限公司容城支公司投保商业第三者责任保险的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿保定市徐水区巨力路由东向西行至徐水区城内大街路口处时发生交通事故，致徐水区行人贾秀珍当场死亡，此事故经徐水区公安局交通警察大队认定，卢爱国负事故全部责任。贾秀珍1931年4月25日生，徐水区安肃镇南城村人，南城村属城镇范围。经协商原告卢爱国与贾秀珍的法定继承人达成赔偿协议，赔偿款190000元已经给付。原告卢爱国因此次交通事故被徐水区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。此事故发生在保险期间，第三者责任保险限额50万元，且投保不计免赔险。
上述事实有交通事故认定书、保单、徐水区人民法院（2016）冀0609刑初306号刑事判决书、赔偿协议书、徐水区统计局南城村属城镇范围的证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，贾秀珍因交通事故死亡，其无责任，原告卢爱国已协议赔偿，其在二被告处投保有交强险和商业三者险，二被告应予赔偿。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金应列入赔偿范围，贾秀珍为徐水区南城村人，属城镇范围有徐水区统计局证明，应按城镇居民赔偿。死亡赔偿金应参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入26152元的数据，贾秀珍1931年生，应赔偿5年为130760元。丧葬费应参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准职工年平均工资52409元的数据，赔偿六个月为26204.5元。精神损害抚慰金考虑死者贾秀珍无责任，酌定为35000元。总计为191964.5元，但实际赔偿190000元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿110000元，被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司在商业三者险限额内赔偿80000元。原告因此事故被追究刑事责任，法律没有禁止肇事方依据保险合同向保险公司请求支付精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担刑事责任和行政责任的，不影响依法承担侵权责任”，故被告以原告已承担刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内给付原告卢爱国保险理赔款110000元整；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效后五日内给付原告卢爱国保险理赔款80000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑国新
二〇一七年三月二十日
书记员 杨淳皓
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1469号
原告：金昌名仕汇酒店有限公司，住所地金昌市长春路16号。
法定代表人：王红梅，董事长。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告：徐强，男，汉族，住金川区。
原告金昌名仕汇酒店有限公司诉被告徐强住宿餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金昌名仕汇酒店有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取为67元，由原告金昌名仕汇酒店有限公司承担。
审判员 王恩惠
二〇一七年十二月八日
书记员 王秀萍
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初261号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1968年4月13日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2008年6月2日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，2013年5月21日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月19日被东港市公安局指定居所监视居住，2015年12月24日被监视居住，2017年2月8日被刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年2月21日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日10时许，被告人蔡某某通过冒充被害人栾某某的亲友，以雇佣高某某等人搬运的方式，将被害人栾某某存放于东港市××区××村××组住宅门前的渔船用铁制分水板2块（配套铁棒3根）、铁链、“网脚子”、“网衣子”盗走，并将铁制分水板2块（配套铁棒3根）卖给了经营废品收购站的卢某某。经鉴定，涉案分水板价值人民币5700元、“网脚子”价值人民币8880元、网衣子价值人民币4160元、铁链子价值人民币720元，共计价值人民币19460元。2015年3月18日，公安机关将被告人蔡某某列为网上逃犯。2015年12月18日，公安机关将被告人蔡某某抓获。
另查明，卢某某收购铁制分水板2块、铁棒3根后，将其分割为42块。案发后，公安机关将被分割的分水板42块扣押并发还给被害人栾某某。因分水板被分割后已不能使用，被害人栾某某将被分割的分水板42块作为废品以人民币860元的价格出售。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人栾某某陈述、证人卢某某、高某某、王某某、谭某某、姜某某、李某某、王某1、孙某某、栾某1、隋某某、宋某某、潘某某、蔡某1、邹某某证言、辨认笔录、价格鉴定结论、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、机动车行驶证、物证照片、刑事判决书、释放证明书及被告人蔡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人蔡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人蔡某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。对被害人栾某某的物质损失，责令被告人蔡某某退赔；公安机关已发还部分，应当予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年10月4日）。
二、责令被告人蔡某某退赔被害人栾某某物质损失人民币18600元（19460元-860元），限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于小棠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11198号
原告：卓俊荣。
被告：张宇。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告卓俊荣撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 杜 进
二〇一七年六月十二日
书记员 林显志
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8392号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执8392号
申请执行人陈建云，男，1961年11月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人石瑞军，上海永初律师事务所律师。
被执行人邵春芳，女，1945年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陈建云诉被告邵春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出(2016)沪0108民初3255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈建云于2017年11月16日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人邵春芳下落不明，无房屋、无车辆，无存款、无股票及有价证劵，冻结养老金。未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币73628.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据本院(2016)沪0108民初3255号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 汤静隽
二〇一八年五月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2252号
原告：太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司
负责人：金忠伟，经理。
住所：昆明市官渡区百大城市理想*期**幢商铺***号***层。
委托代理人：孙迎霞，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨善超，男，汉族，1993年4月23日生。
委托代理人：余学贵（杨善超之父），男，汉族，1966年4月12日生，一般授权代理。
委托代理人：余永山（杨善超之兄）杨善超之父，男，汉族，1983年3月25日生。一般授权代理。
被告：杨善艳，女，汉族，1987年8月29日生，云南省昆明市人，务农。
原告太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司诉被告杨善超、杨善艳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司的委托代理人孙迎霞，被告杨善超的委托代理人余学贵、余永山，被告杨善艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告赔偿款人民币12万元，并承担本案代理费5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月24日20时许，被告杨善超无证驾驶被告杨善艳名下的云AX**号摩托车（该车辆在原告处投保交强险）行驶至盘龙区滇源镇龙潭营村便道处，其所驾车辆与顾见洪驾驶的电动车（车上载储绍富）发生碰撞，造成顾见洪受重伤，储绍富受轻伤，车辆受损的交通事故。经昆明市交警六大队认定：被告杨善超承担事故的全部责任。事后，上述伤者提起诉讼，经法院判决，原告在交强险范围内赔偿顾见洪97800元，赔偿储绍富22200元，原告于2016年1月8日履行了赔付义务。现根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，本案原告赔付完毕上述款项后，依法享有向被告追偿的权利。
被告杨善超、杨善艳辩称：当初是盘龙区人民法院判决由保险公司赔偿的，原告也履行了赔偿款，现在过了那么长时间，我们已经没有权利去追究另外两家了，我们认为原告要先追究另外两家的责任，再来追究我们的责任。原告起诉的这个钱不应该由我们还。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
本院确认如下法律事实：2015年5月24日20时许，被告杨善超无证驾驶被告杨善艳名下的云AX**号摩托车（该车辆在原告太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司投保了交强险）行驶至盘龙区滇源镇龙潭营村便道出，其所驾车辆与顾见洪驾驶的电动车（车上载储绍富）发生碰撞，造成顾见洪受重伤，储绍富稍轻伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定：被告杨善超承担事故的全部责任。事后，顾见洪、储绍富提起刑事附带民事诉讼，要求杨善超、杨善艳、太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司赔偿损失。本院于2015年12月29日以（2015）盘法刑初字第540号刑事附带民事判决书判决：太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司在交强险责任范围内赔偿顾见洪97800元，赔偿储绍富22200元。2016年1月8日原告太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司履行了赔付义务。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现原告依据已经生效的判决书向被告杨善超、杨善艳主张追偿，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告主张的律师代理费已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨善超、杨善艳于本判决生效之日起十日内返还原告太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司保险赔偿款人民币12万元；
二、驳回原告太平财产保险股份有限公司昆明市城东支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，减半收取1400元，由被告杨善超、杨善艳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 蔚 盈
二〇一七年七月三日
书记员 纪元淳然
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初598号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐金波，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住河南省项城市。2016年12月15日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日；2017年4月27日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日;2017年5月23日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。2017年7月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年8月22日经本院决定被逮捕。现在羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人徐金波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人徐金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月23日上午，被告人徐金波至本市姑苏区白塔东路国良网吧，趁被害人赵某睡着之际，窃得其放置在桌上的OPPOR9S型手机1部。经鉴定，赃物手机价值人民币1896元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，被告人徐金波如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定。
被告人徐金波对起诉书指控的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月23日上午，被告人徐金波至本市姑苏区白塔东路国良网吧一楼15号机位，趁被害人赵某睡着之际，窃得其放在桌上的OPPOR9S型手机1部（价值人民币1896元）。
因被害人报案，公安机关经调查确定被告人徐金波有作案嫌疑，于7月26日将其抓获归案。其归案后如实供述了上述事实。
案发后，赃物已追回发还被害人。
对上述事实，有被告人徐金波的陈述、辨认笔录，被害人赵某的陈述笔录，被害人提供的手机包装盒、销售专用票据，调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、发还物品清单，研判资料，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局平江派出所出具的案发报告，行政处罚决定书，常住人口信息数据等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人对此表示无异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人徐金波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币1896元，其曾因盗窃在一年内受过治安行政处罚，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，属于盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐金波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐金波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月26日起至2018年10月25日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵曰栋
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审32号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郭大鹏，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。
委托代理人武雪超，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。
被执行人田振科，男，1964年9月16日出生，汉族，住所地北京市怀柔区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划国土委员会）于2017年9月12日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人规划国土委员会于2017年5月18日向被执行人田振科作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》中认定，2002年5月，被执行人田振科因在北京市怀柔区北房镇梨园庄村没有住宅，经村委会同意后，在该村东集体土地上建设砖混结构中式房屋4间和东西厢房，项目占地面积251.5平方米（合0.38亩），建筑占地面积251.5平方米，用于居住。查《2001年怀柔区土地利用现状图》，该地类为苗圃。查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为一般农地区。不符合土地利用总体规划。被执行人田振科的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2017年5月18日，申请执行人规划国土委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人田振科作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令田振科退还非法占用的北房镇梨园庄村东251.5平方米（合0.38亩）集体土地；2、拆除田振科在北房镇梨园庄村东非法占用251.5平方米（合0.38亩）集体土地上的建筑物及附属设施。
另查明，申请执行人规划国土委员会在行政执法过程中认定被执行人田振科未经批准建设的建筑占地面积为251.5平方米，其提交的宗地图中载明建筑占地面积为199.54平方米。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被执行人田振科未经批准进行建设，申请执行人规划国土委员会对其作出行政处罚并无不当，但依据上述规定，申请执行人规划国土委员会向被执行人田振科作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》中处罚主文第2项表述为“拆除田振科在北房镇梨园庄村东非法占用251.5平方米（合0.38亩）集体土地上的建筑物及附属设施。”欠妥。另，申请执行人规划国土委员会在认定建筑占地面积上有误。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十八日向被执行人田振科作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 王淑玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审32号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人郭大鹏，男，北京市国土资源局怀柔分局职员。委托代理人武雪超，女，北京市国土资源局怀柔分局职员。被执行人田振科，男，1964年9月16日出生，汉族，住所地北京市怀柔区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规划国土委员会）于2017年9月12日向本院申请强制执行其作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人规划国土委员会于2017年5月18日向被执行人田振科作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》中认定，2002年5月，被执行人田振科因在北京市怀柔区北房镇梨园庄村没有住宅，经村委会同意后，在该村东集体土地上建设砖混结构中式房屋4间和东西厢房，项目占地面积251.5平方米（合0.38亩），建筑占地面积251.5平方米，用于居住。查《2001年怀柔区土地利用现状图》，该地类为苗圃。查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020年）》，规划用途为一般农地区。不符合土地利用总体规划。被执行人田振科的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。2017年5月18日，申请执行人规划国土委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人田振科作出京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令田振科退还非法占用的北房镇梨园庄村东251.5平方米（合0.38亩）集体土地；2、拆除田振科在北房镇梨园庄村东非法占用251.5平方米（合0.38亩）集体土地上的建筑物及附属设施。另查明，申请执行人规划国土委员会在行政执法过程中认定被执行人田振科未经批准建设的建筑占地面积为251.5平方米，其提交的宗地图中载明建筑占地面积为199.54平方米。经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被执行人田振科未经批准进行建设，申请执行人规划国土委员会对其作出行政处罚并无不当，但依据上述规定，申请执行人规划国土委员会向被执行人田振科作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》中处罚主文第2项表述为“拆除田振科在北房镇梨园庄村东非法占用251.5平方米（合0.38亩）集体土地上的建筑物及附属设施。”欠妥。另，申请执行人规划国土委员会在认定建筑占地面积上有误。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年五月十八日向被执行人田振科作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第022号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  董爱军人民陪审员  许怀友人民陪审员  王淑玲二〇一七年九月二十日书 记 员  赵 旭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3125号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：周福超，男，生于1990年5月11日，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：吕飞，男，生于1990年10月14日，汉族，住四川省达县。
被告：朱凯，男，生于1978年6月1日，汉族，住四川省万源市。
原告垫富宝投资有限公司与被告朱凯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周小波担任审判长，与审判员胡道凤、邓旺组成合议庭公开开庭进行审理，原告垫付宝投资有限公司委托诉讼代理人吕飞到庭参加了诉讼，被告朱凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款17798.98元、违约金2099.89元以及滞纳金（按欠款额的0.1%/天计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：“垫付宝”系原告在垫付宝网站开展的为会员用户提供无息消费垫款的新业务。用户到其他用户处消费，原告将按协议约定为其垫付消费款，用户则在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年6月12日，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并成为原告的会员。被告后在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约为其垫付了款项，但被告未按期偿还借款，下欠垫付款17798.98元及违约金、滞纳金，原告多次催收未果，遂诉至人民法院。
被告朱凯未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为证实其主张，举示证据如下：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，拟证明双方之间的法律关系，及原告在垫付宝平台上向被告授信了21000元的最大限额支付额度；2、网络交易截图，拟证明朱凯于2015年12月13日通过垫付宝平台向会员兰某某支付21000元的事实。
本院对上述证据认证后，对本案事实作如下认定,2015年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝会员处消费，并按照网站上明确的还款期限即还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告于2015年6月12日在垫付宝平台注册为会员VIP用户，注册基本信息显示的授信额度为21000元，还款日为每月12日。2015年12月13日，被告在垫付宝平台上向会员兰某某支付21000元。嗣后，被告于2016年1月12日、2016年3月1日分别还款1.02元、3200元。诉讼中，原告自愿将诉请的违约金、滞纳金按照被告欠款额的月息2%计算计息。
本院认为，原告为被告垫付消费款的事实清楚，双方据此形成的权利义务明确，对于原告要求被告偿还下欠垫付款17798.98元的诉讼请求，本院予以支持；原告将违约金降至按欠款额的月息2%计算，系原告行使诉讼权利的体现，本院予以确认，综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凯向原告垫富宝投资有限公司支付欠款17798.98元及利息（从2016年1月13日起，以17798.98元为本金按月息2%计算至清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元，由被告朱凯承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 周小波
审判员 胡道凤
审判员 邓 旺
二〇一七年二月十三日
书记员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06378号
原告杨周，女，1995年6月16日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市南丁卫生职业学校宿舍。
委托代理人卢明，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告重庆科技工程专修学院，住重庆市沙坪坝区汉渝路173号，组织机构代码66355226-0。
法定代表人冷宗华，重庆科技工程专修学院院长。
委托代理人魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人熊文伟，重庆依斯特律师事务所律师助理。
原告杨周与被告重庆科技工程专修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨周的委托代理人卢明，被告重庆科技工程专修学院的委托代理人魏星、熊文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨周诉称，原告系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理专业学生。在被告招生时曾向原告承诺学习三年颁发护理专业大专文凭。被告并无颁发大专文凭的资格，在原告入学后通过学习培训告知书的形式告知原告系全日制中专学生，且被告将原告转到重庆市南丁卫生职业学校学习，由两校共同管理培养。被告以故意捏造虚假情况掩盖真实情况，使原告陷入错误认识，该行为已经构成欺诈，现要求依法解除原被告之间的教育合同关系，退还学费，并判令被告为欺骗、误导学生的行为在报纸上公开赔礼道歉。
被告重庆科技工程专修学院辩称，2013年9月7日，原被告之间签订了《学习培养告知书》，向原告详细告知了本校的培养模式。2013年12月1日，原被告之间再次签订了《学习培养告知书》明确告知了原告学习护理学专业的培养模式、学费等内容，同时就原告所在的2013级护理学专业学生调整搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习的原因及相关问题也进行了充分说明。尔后，原告也实际搬迁至重庆市南丁卫生职业学校学习生活。故本被告并未捏造虚假情况掩盖真实情况，不构成欺诈，原告的诉求于法无据，不应得到支持。
经审理查明，原告杨周系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。原告杨周交纳费用8550元。
2013年9月7日，原告杨周与被告重庆科技工程专修学院签订《学习培养告知书》，该告知书载明：“结合国家培养护理学专业学生的有关要求和学院培养护理学专业学生的实际情况，学院将护理学专业学生的培养方式告知于你。1、学院招收的护理专业学生必须取得普通中专学籍，并按教学计划修完规定课程，考试合格并参加临床实习8个月方能取得普通中专毕业证书。这个证书是报考全国护士资格证的必备条件。中专学历由学院联办卫生类学校解决。2、凡已取得普通中专护理学专业毕业证书而又需要继续深造的学生，可以通过以下两条途径获取护理学专业专科毕业证书。（1）、参加全国成人高考，由重庆广播电视大学录取注册，学制三年，修完规定课程且考试全部合格，由联办单位重庆广播电视大学颁发护理学专业专科文凭。（2）、参加全国高等教育自学考试，各科成绩和实习合格，由重庆高等教育自学考试委员会和重庆医科大学颁发护理学专业专（本）科文凭。3、凡高中起点报读护理学专业的学生，学院在抓好中专教学计划的同时，按自考专科教学计划面授所有规定课程。4、学生毕业前的临床实习由学院统一安排在二级以上医院实习。以上内容我已认真阅读，我知道了在重庆科技工程专修学院学习护理学专业的培养模式，我愿意按学院培养模式完成学业。”原告杨周在该告知书上签字确认。
2013年11月8日，重庆市南丁卫生职业学校（甲方）与重庆科技工程专修学院（乙方）签订《学生分流及接管协议》及补充协议，该协议载明：“为了解决好重庆科技工程专修学院2013年秋季招收的565名学生的学籍和教育教学问题，经甲、乙双方共同协商，乙方同意将已招收的565名学生分流到甲方，甲方愿意接收。……五、不愿分流的学生，由乙方办理退学手续。……”
2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，明确告知将2013年秋招收的部分护理学专业学生调整到重庆市南丁卫生职业学校培养，该批学生由两校共同负责把学生培养毕业。学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。原告杨周在该告知书最后一页即学生签字确认处签名确认。
尔后，原告杨周搬迁到重庆市南丁卫生职业学校学习。重庆科技工程专修学院向重庆市南丁卫生职业学校支付原告杨周的费用6600元，另退还原告杨周1950元。对于选择退学的学生，被告重庆科技工程专修学院已将学费予以退还。
现原告杨周向本院提起诉讼，要求判如所请。因原、被告双方对是否构成欺诈分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《学习培养告知书》，被告提交的2013年9月7日及2013年12月1日签订的《学习培养告知书》、《学生分流及接管协议》及补充协议、退费明细单等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告杨周系被告重庆科技工程专修学院招收的2013级护理学专业学生。在原告杨周入学后不久即2013年9月7日，被告重庆科技工程专修学院以书面形式明确告知原告其培养模式是联合办学中专学历教育，学生取得大学专科文凭的途径为自学考试或成人高考。尔后，2013年12月1日，重庆科技工程专修学院联合重庆市南丁卫生职业学校向原告发出《学习培养告知书》，再一次明确告知原告由两校共同负责培养毕业，学制为全日制中专三年，符合毕业条件的学生，由重庆市南丁卫生职业学校颁发国家普通中专毕业证书。在告知后，学生有自由选择继续就读或者退学的权利。原告杨周在明知上述告知书内容的情形下，依然自愿选择继续就读，且已在被告重庆科技工程专修学院及重庆市南丁卫生职业学校实际学习，故原被告之间的教育培训合同是双方的真实意思表示，合法有效，已实际履行，并不存在胁迫、欺诈等情形，不具备撤销的法定事由，故对原告的请求本院不予支持。
至于原告认为被告重庆科技工程专修学院在招生时曾口头承诺学习三年取得大专文凭，但实际上取得的仅为中专学历，故认为被告存在欺诈的意见，本院认为，因原告不能举示确实充分的证据证明被告曾作出上述承诺，也不能举示充分证据证明被告存在欺诈行为，故对原告的意见本院不予采信。至于原告认为签订《学习培养告知书》时是在并不清楚告知书的具体内容的情形下签订的意见，本院认为，原告并未举示证据证明被告有故意隐瞒该告知书内容的情形，故对原告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨周的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶俊利
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初154号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆华燕，女，1998年12月28日生，壮族，云南省广南县人，中专文化，住广南县，因本案于2017年5月29日被取保候审。
辩护人李丕高，云南章法律师事务所律师。
被告人王正仙，女，1993年6月15日生，云南省广南县人，壮族，中专文化，住广南县，因本案于2017年5月29日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人陆华燕、王正仙犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员杨兴国、书记员邓桂秋出庭支持公诉，被告人陆华燕及其辩护人李丕高，被告人王正仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年3月10日被告人陆华燕、王正仙在者兔乡者兔街上一心堂药店，将顾客顾某到该药店买药刷的医保卡忘记在店内，二人共同商量分5次盗刷顾某医保卡3207.20元人民币，案发后二被告人将盗刷的3207.20元人民币赔还给给顾某，并得到顾某的谅解。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；勘验笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆华燕、王正仙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处拘役四至五个月，并处或者单处罚金。
被告人陆华燕对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其免予刑事处罚。
辩护人李丕高对指控的事实和罪名均无异议，提出被告人陆华燕到案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃退赔，并取得被害人谅解，请求免予刑事处罚。
被告人王正仙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人陆华燕、王正仙是广南县者兔乡者兔街上一心堂药店的员工。2017年3月10日，被害人顾某到该药店买药后将医保卡忘记在店内，被告人陆华燕、王正仙共同商量后，分5次共盗刷顾某医保卡内金额人民币3207.20元。案发后，二被告人已向顾某退赔所盗刷金额及相关损失，并取得顾某的谅解。
上述事实，被告人陆华燕、王正仙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询记录、网上在逃查询记录；抓获经过；医保卡消费记录、刷卡登记表；收条、谅解书；证人谢某的证言；被害人顾某的陈述；被告人陆华燕、王正仙的供述；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆华燕、王正仙以非法占有为目的，盗刷他人医保卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆华燕、王正仙到案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃退赔并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陆华燕犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已预缴）。
二、被告人王正仙犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 余光武
人民陪审员 柳银华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张佳佳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3992号
原告：张子荣，女，汉族，1988年12月13日出生，住址：惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：唐勤，男，系原告张子荣丈夫。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区秋长镇。
法定代表人：郭耀名。
原告张子荣与被告惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张子荣委托诉讼代理人唐勤到庭参加诉讼，被告光耀城公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，并将涉案房屋的所有权转移登记到原告名下；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计至2016年11月17日，具体赔付按已交总款项的每日万分之一计算，支付违约金共计23324元）。保留继续追诉自2016年11月17日起至实际交付房屋之日止的全部违约金及其它违约和损失的一切权利。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告惠州市光耀城投资有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于惠州市惠阳区××地××百万花城第×期×组团×栋×单元×号房，购房金额为人民币340000元，并已经按照合同约定履行了付款义务。按照合同第八条的约定，被告应于2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，同时合同第九条约定，逾期超过90天后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付房款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。截至原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购的房屋处在断断续续的施工中，施工极为缓慢，原告认为，被告迟延交房不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了金钱及时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告诉至法院，请求根据《合同法》相关规定，判令被告立即向原告履行合同规定的交房义务，并按照每日万分之一的比例支付违约金。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、认购须知、银行按揭须知；2、借记卡交易明细清单；3、企业信用信息公示（惠州市光耀城投资有限公司）；4、广东省商品房买卖合同；5、银行签购单；6、惠州市光耀城投资有限公司专用收据。
本院依职权向惠州市惠阳区房产管理局查询房产登记情况的复函。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告光耀城公司签订的《商品房买卖合同》（合同内含附件四：补充协议）中约定原告向被告光耀城公司购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”、第十五条关于产权登记的约定。“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后原告仅支付首期款102000元（未达到约定的总房款的50%以上）及维修基金等。原告所申请的银行贷款238000元未办理成功。被告光耀城公司至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告名下，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同办理房地产权属证书等等。
列表如下：
原告
花园
房号
约定交房日期及总价款
合同签订日期
实际付房款情况及实际交楼时间
有无被查封、网签
张子荣
百万花城花园
×期×组团×幢×单元×层×号房
总房价款为340000元；2014年12月30日
无
已支付102000元（未达50%）；未交楼
无房产登记信息
本院认为，原告与被告光耀城公司所签订的《商品房买卖合同》及补充附件，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应按照合同的约定支付全部房款，现原告仅支付首期房款102000元（未达到总房款的50%以上）及相关费用，由于银行贷款未成，未支付完毕房款，在本院行使释明权时原告仍坚持不变更诉请，因此原告诉请被告交付涉案房屋、办理过户手续、逾期交房违约金等不符合法律规定，本院不予支持，依法应予驳回原告的诉讼请求，原告可另循法律途径请求退还已交房款。
被告光耀城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张子荣的全部诉讼请求。
本案受理费6750元，由原告张子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 钟秋红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 毛世清
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初324号
原告：刘丹，女，1989年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：张和，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告刘丹与被告张和民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加了诉讼；被告张和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150700元（其中本金119700元，利息31000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月27日向原告借款119700元，并向原告出具了借条承诺于2015年12月5日前偿还。逾期后，原告多次向被告催收借款，但被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张和既未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩意见和证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系男女朋友关系。被告张和因开公司需要资金周转，原告刘丹于2015年4月22日至同年11月21日通过银行转账方式共计向被告张和或被告张和指定的人员转款共计129500元，后被告张和于2015年11月27日向原告出具借条一张载明：“今借到刘丹人民币119700元（壹拾壹万玖仟柒佰元整），归还日期为2015年12月5日之前到位。借款人：张和2015年11月27日”。逾期后，被告一直未偿还该笔借款，经原告多次催问，被告均未履行还款义务。庭审中，原告主张要求被告偿还借条上载明的借款本金119700元及从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
因被告未到庭参与诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。
以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系的事实提供了被告出具的借条及银行转账回单等证据予以证实，上述银行转账回单及被告出具的借条能形成完整的证据锁链，故对原告的主张本院依法予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的主张本院依法予以支持。对原告主张的利息问题，因原被告双方就涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，对原告的利息主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张和于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金119700元及利息（利息计算方式为：以本金119700元为基数，时间从2015年12月6日起，以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3314元，公告费300元，由被告张和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 毛荣龙
审判员 李 彬
审判员 魏晓雪
二〇一七年七月三日
书记员 马文如
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1427号
申请执行人宋教华，农民。
被执行人姚继刚，农民。
申请执行人宋教华与被执行人姚继刚劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币9000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人姚继刚名下暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第271号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 马卓然
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第337号
罪犯达瓦桑珠，男，1983年3月8日出生，藏族，日喀则地区亚东县巴江村人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2008年7月29日以（2008）日中刑一初字第05号刑事判决书，认定该犯因犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。（刑
期自2008年3月9日起至2019年3月8日止），于2008年9月25日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）拉监执字第644号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦桑珠减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年6月8日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）拉监执字第719号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦桑珠减刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年1月8日止）；
西藏自治区拉萨市�级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1058号刑事裁定书，准予对罪犯达瓦桑珠减刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年7月8日
止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减去余刑。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯达瓦桑珠准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年五月十九日
书记员 索朗卓玛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9539号
罪犯刘芳，女，1975年1月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年11月1日作出（2012）西刑初字第580号刑事判决，认定刘芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘芳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年7月12日起至2023年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢594号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：刘明亮，男，1968年2月26日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：陈波，女，1970年1月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：陈杰，女，1972年5月7日出生，汉族，胜利油田管具公司职工，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与刘明亮、陈波、陈杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计158499.70元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人刘明亮、陈波、陈杰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月七日
书记员 曹嘉琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3789号
原告：江阴市铜加工厂，统一社会信用代码91320281142254815B，住所地江阴市璜土镇璜石路53号。
法定代表人：许建南，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张君，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张炳兴，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被告：王龙兴，男，1954年11月2日生，，汉族，住常州市武进区。
原告江阴市铜加工厂诉被告王龙兴加工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江阴市铜加工厂的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告王龙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江阴市铜加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令王龙兴给付货款20261.25元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由王龙兴承担。事实与理由：他厂与王龙兴曾存在业务往来，由他厂按照王龙兴所需的规格型号要求进行铜棒加工。截止2015年2月6日，王龙兴结欠他厂铜棒款30261.25元。后经他厂催要后，王龙兴支付货款10000元，尚结欠货款20261.25元。2015年11月20日，他厂就王龙兴所欠货款向法院提起诉讼，后经协商，王龙兴承诺一年内付清货款，他厂遂向法院撤回起诉。现王龙兴未按承诺支付货款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
王龙兴未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对江阴市铜加工厂提供的对账回单、加工订单、磅码单、送货回单、民事裁定书依法予以确认。
经审理查明：江阴市铜加工厂与王龙兴曾存在铜棒加工业务往来。2015年2月6日，王龙兴确认截止2014年12月31日应付江阴市铜加工厂货款30261.25元。
庭审中，江阴市铜加工厂陈述王龙兴对账后支付加工款10000元。
本院认为，江阴市铜加工厂与王龙兴之间的加工合同是当事人真实的意思表示，无法定无效情形，应属合法有效。王龙兴未及时支付加工款是纠纷产生的原因，应负支付加工款并赔偿损失之责。
王龙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供还款证据，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上，本院对江阴市铜加工厂的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王龙兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市铜加工厂加工款20261.25元及逾期利息损失（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元（江阴市铜加工厂已预交），由王龙兴负担，于2017年5月20日前直接给付江阴市铜加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹德元
二〇一七年四月十一日
书记员 秦 银
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第1037号
原告：朱可清。
委托代理人：吴乃贤。
委托代理人：陈燕。
被告：凌洪生。
原告朱可清与被告凌洪生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员柴赟适用简易程序于2014年9月23日、9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱可清的委托代理人吴乃贤、陈燕，被告凌洪生，到庭参加诉讼。
原告朱可清起诉称：2013年11月21日9时许，被告凌洪生驾驶电动自行车沿莲花庄路由东向西行驶至莲花庄宾馆门口路段时，与原告相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任。原告受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗。事故发生后，被告未支付原告任何费用。故请求判令：1、被告凌洪生支付原告损失16872.18元（医疗费6272.18元，鉴定费800元，护理费120元／天×60天=7200元，营养费80元／天×30天=2400元，交通费200元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告凌洪生答辩称：发生交通事故属实，对交警部门的事故认定书没有异议。但是本次交通事故发生时，其是由东往西行驶，是原告自己从公交车前穿过来撞到其的电动自行车，且只碰撞到了头，不可能撞到原告的脚的。本次交通事故其也受伤了，要求原告赔偿医疗费和误工费等。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月21日09时00分许，被告凌洪生驾驶吴兴L52117（防盗号码）电动自行车沿莲花庄路由东向西行驶至莲花庄宾馆门口路段时，与行人原告朱可清相撞，造成朱可清、凌洪生受伤，车辆受损的道路交通事故。同年12月27日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2013）第00476号《道路交通事故认定书》，认定凌洪生驾驶电动自行车上道路行驶，遇行人横过道路，未减速避让，负事故主要责任；朱可清横过道路未走人行横道，负事故次要责任。原告朱可清受伤后当即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，住院4天。原告治疗共用去医疗费6272.18元。2014年7月14日，湖州浙北司法鉴定所对原告伤情作出湖浙司鉴所（2014）临鉴字958号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱可清于2013年11月21日因交通事故致右膝关节内侧副韧带断裂损伤，右股骨髁、右胫骨外侧平台、髌骨骨挫伤，右膝前交叉韧带断裂损伤，右膝内侧副韧带损伤，右膝外侧半月板损伤，右侧眉弓皮肤软组织挫裂伤；休息期限拟为4个月；护理期限（包括住院期间）拟为2个月，每天按壹人计算；营养期限拟为1个月。事故发生后，被告凌洪生未支付或垫付原告费用。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、病历卡、出院小结、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定被告凌洪生负事故主要责任、原告朱可清负事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告凌洪生应按所负事故责任以70%的比例对原告之损失承担民事赔偿责任。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于医疗费、护理费和鉴定费，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，标准按30元／天计算为宜，营养期限以鉴定意见为准；关于交通费，根据原告伤情、住院天数及门诊次数，酌情支持60元。
至于被告凌洪生提出的要求原告赔偿其因本次交通事故造成的损失的辩称意见，本院认为，被告未提交相关证据，故本案中不宜一并处理，被告可就其该部分损失另行主张。
经本院核准的原告损失：医疗费6272.18元；护理费7200元（120元／天×60天）；营养费900元（30元／天×30天）；交通费60元；鉴定费800元。上述损失合计15232.18元。
被告凌洪生应赔偿原告朱可清10662.53元［（医疗费6272.18元＋护理费7200元＋营养费900元＋交通费60元＋鉴定费800元）×70%］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告朱可清因道路交通事故造成人身损害的各项损失共计15232.18元，由被告凌洪生赔付10662.53元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱可清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，减半收取111元，由原告朱可清负担41元，被告凌洪生负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 柴 赟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何燕萍
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初153号
原告唐大南，男，1946年3月10日生，汉族，住宁都县。
被告宁都县人民政府。
法定代表人刘定辉，县长。
第三人廖南生，男，住宁都县。
第三人宁都县田埠乡洋坑村罗家斜组。
第三人宁都县田埠乡洋坑村南坑组。
原告唐大南诉被告宁都县人民政府林业行政登记一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告起诉要求撤销被告林改时期颁发给第三人廖南生坐落于“炭辽窝”的林权证。案件审理期间，原告以被告改变了行政行为，并将通过林权调处程序解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐大南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐大南负担。
审 判 长 张小光
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谢贤龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1083号
罪犯王国庆，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年8月22日作出（2012）即刑初字第691号刑事判决，以被告人王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元，罚金已缴纳。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯王国庆假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王国庆的悔改表现，有罪犯王国庆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆准予假释（假释考验期限至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2447号
原告：李发昌，男，1952年10月11日出生，住河南申林州市。
被告：林州市ＸＸ镇魏家庄村村民委员会，住所地林州市ＸＸ镇魏家庄村。
负责人：李明生，职务：村主任。
原告李发昌与被告林州市ＸＸ镇魏家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告李发昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担2000年至2018年9年占地补偿款14348.8元；2、判决被告承担不履行合同义务造成的损失赔偿7136.6元；3、判决被告承担防止损失扩大耗用的误工损失7026.7元；4、判决被告承担0.4亩土地流转价格30320元接触合同；5、判决被告承担失信违约造成起诉的诉状费200元，案件受理费100元。
本院经审查认为，原告李发昌诉被告林州市ＸＸ镇魏家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告列明被告名称为“林州市ＸＸ镇魏家村村民委员会”，被告名称应为“林州市ＸＸ镇魏家庄村村民委员会。”应属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李发昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘晓东
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2564号
原告：张文长，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇辛立村人，现住。
委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：李殿凤，男，1964年1月5日出生，汉族，个体工商户，河北省永清县永清镇西麻村人，现住永清镇。
原告张文长诉被告李殿凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文长及委托诉讼代理人洪浩到庭参加了诉讼，被告李殿凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文长的诉讼请求：判决被告给付工资款6150元，并赔偿原告因驾驶无证下葬车造成的损失7411元。事实与理由：2011年，原告开始在被告处上班，负责驾驶下葬车，工资为每月4500元。2016年2月14日，原告接受被告委派驾驶下葬车去前第五村工作，途径大沈庄时与宁书芳发生交通事故，后经法院判决原告赔偿宁书芳经济损失7286元，并承担诉讼费125元。被告作为原告的雇主，该损失应由被告承担，同时被告拖欠原告2016年6月19日至2016年7月29日的工资6150元。后与被告协商工资及经济损失未果，原告于2016年7月30日辞职。
被告李殿凤辩称，原告所诉不是事实。原告为被告打工不是一次，因发生事故原告辞职，后于2011年原告再次为被告打工，工资为每月4500元。2013年8月12日双方签订了书面协议，协议约定：原告在工作时间内发生任何事故，原告自负，被告不承担责任。2016年2月被告指派原告去大沈庄下葬，途中发生交通事故，事故发生后，被告将伤者送往医院，并支付3000多元医疗费用。后2016年2月25日原告再次发生事故，被告又赔偿了3500元。因原告经常发生事故，被告于2016年7月30日将原告开除。对于原告赔偿的7411元，被告不同意返还原告，因原被告之间签订了书面合同，原告应自己担负该损失。同时关于拖欠原告工资6150元是事实，但原告已于2016年3月28日在被告处预支走了10000元的工资，所以被告现不拖欠原告工资，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年被告雇佣原告驾驶下葬车辆，双方约定工资为每月4500元。2013年8月12日原被告签订务工合同协议书，依据协议约定：零活司机在工作时间内，发生任何事故，乙方（原告）自负，与甲方（被告）无关，甲方不负任何责任。2016年2月14日14时30分，原告驾驶被告所有的下葬车途经永清县里澜城镇大沈庄村，当由北向南行至大沈庄村小区（道路西侧）南门时，与右转弯上路的宁书芳的电动三轮车发生事故，致原告摔倒受伤。宁书芳将原告起诉到永清县人民法院，经永清县人民法院（2016）冀1023民初561号判决书判决，原告赔偿宁书芳各项损失7285.66元，并承担诉讼费75元。后经法院执行，原告将7285.66元赔偿款给付宁书芳，并承担了诉讼费75元，执行费50元。
本院认为，2011年被告雇佣原告为其驾驶下葬车辆，双方之间建立了劳务关系，被告应依照双方约定向原告支付工资。原告主张被告拖欠原告工资6150元，被告予以认可，但提出原告已经预支10000元工资，并提供了王建民、贾书梅的出庭证言及贾书梅、王建民、董蔓蔓的书面证明予以证实。其中贾书梅系被告妻子，与本案有直接利害关系，董蔓蔓未出庭，被告也未提供原告预支工资的凭证，被告所提供的证据不能形成完整的证据链条，故对被告提供的王建民、贾书梅的出庭证言及贾书梅、王建民、董蔓蔓的书面证明不予采信。原告主张的被告给付工资款6150元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失7411元，因原被告之间签订了务工合同协议书，该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，对该协议的效力本院予以确认，故原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李殿凤于判决生效后十日内给付原告张文长工资款6150元。
二、驳回原告张文长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告承担38.5元，被告负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志
二〇一六年十二月十三日
书记员 董毅
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初389号
原告：董留某，男，1974年9月12日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
被告：刘琼某，女，1974年4月14日生，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙县。
原告董留某与被告刘琼某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董留某、被告刘琼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董留某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子董俊某由原告抚养;3、共同财产一幢二层砖混结构的房屋，第一层归被告所有，第二层归原告所有；4、共同存款8.8万元，原告享有5万元，被告享有3.8万元；5、共同债权6万元归被告所有；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告1994年通过相亲认识，1995年11月17日结婚。由于婚前缺乏了解，在婚后的相处中，被告性格强势，时常会对原告进行打骂。被告的眼中只有钱。2016年原告给父亲600元钱，被告知道后就一直催原告去要。女儿生病原告给女儿1万元钱，被告多次对女儿说教。原告因为孩子一直忍让被告，但被告一直没有悔改的行为，原告处在长期的折磨中，不想后半生还受尽折磨，故请求离婚。
被告刘琼某口头辩称，我们夫妻感情很好，只是被告最近经常去打麻将，才会吵嘴。我不存在打骂原告的行为，我也打不过原告。我也没有像原告说的那样为了钱不顾老人和孩子。相反，平时老人和孩子都是我在照看。我们在一起生活了二十多年了，虽然我们早年生活有些困苦，但我们共同经历了从无到有，现在生活好了，我更不会离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告董留某针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件2份，证明原、被告的身份情况；
2、常住人口登记卡复印件1份，证明双方还有一子董俊某需要抚养的事实；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告存在合法婚姻关系；
4、宅基地使用证复印件1份，证明原、被告有一幢两层砖混结构的房屋。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议。
被告刘琼某针对其答辩主张，未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事
实：
原告董留某与被告刘琼某1994年经媒人介绍认识，1995年11月17日双方自愿办理了结婚登记手续。双方婚后夫妻感情较好，先后生育一女一子。长女董某，现年21岁，在昆明务工；长子董俊某，现年15岁，在马龙县第四中学读初二。日常生活中，双方偶尔会因生活琐事发生争吵。双方婚前均无个人财产，双方婚后的夫妻共同财产有：位于×××占地面积为109.92平米的砖混结构房屋一幢（二层）；有共同存款8.8万元，有共同债权6万元，双方无共同债务。2017年6月12日原告董留某以被告刘琼某经常对其打骂、不孝敬老人、不顾孩子为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告刘琼某离婚。本案在审理中经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成协议。
本院认为，原告董留某与被告刘琼某结婚时间较长，双方感情基础较为牢靠。虽然双方偶尔会因生活琐事发生争吵，但只要夫妻双方本着相互沟通，相互理解，相互信任的原则，是能够在一起和睦生活的。庭审中，被告刘琼某不愿离婚且态度坚决，并对化解夫妻矛盾，重建良好夫妻关系充满信心，在综合考量原、被告之间的婚姻基础、感情现状的情形下，本院认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，双方是能够在一起和好生活的。原、被告双方在今后的生活中，应当加强沟通交流，相互理解，相互包容，用感情和智慧妥善处理好夫妻关系，彼此间相互尊重，相互信任，共同孝敬好老人，照顾好孩子，为老人和孩子创造一个温暖、幸福的生活环境。庭审中原告董留某未能举证证实被告刘琼某长期对其实施了导致其夫妻感情破裂的行为，故对原告董留某的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告董留某与被告刘琼某离婚。
案件受理费150元，由原告董留某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱永平
二〇一七年八月二十三日
书记员 祖雯静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04649号
罪犯王振鑫，男，1987年1月28日出生于黑龙江省同江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）长中刑二初字第0013号刑事判决，以被告人王振鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）湘高法刑二终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03435号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振鑫自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯王振鑫在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王振鑫减去有期徒刑七个月十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执2189号
申请执行人：何金龙，男，生于1969年8月25日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地：四川省苍溪县。
本院依据（2016）川1381民初2813号民事判决书依法受理了何金龙的执行申请。因被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，且当事人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月九日
书记员 梅 英
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申55号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州水利实业有限公司。
法定代表人李正光，董事长。
委托代理人王德坤，贵州济仁律师事务所律师。
委托代理人毕力斌，贵州济仁律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）习水县人力资源和社会保障局。
法定代表人赵红光，局长。
一审被告习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
再审申请人贵州水利实业有限公司（以下简称水利公司）因行政处罚一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
水利公司向本院申请再审称：1、一二审认定事实错误，被申请人的具体行政行为均属于程序违法。1、被申请人在2014年9月10日作出《劳动保障监察责令改正决定书》中载明，再审申请人可在60日内申请行政复议和在三个月内提起行政诉讼，但于被申请人于10月20日就下达了《劳动保障监察行政处罚决定书》，剥夺了再审申请人的救济权利。且习水县人民政府于2015年4月28日作出行政复议受理决定，2015年12月24日送达《行政复议决定书》，超出了法律规定的复议期限，属于程序违法。2、二审判决适用法律错误。本案《劳动保障监察行政处罚决定书》处罚依据是《贵州省劳动保障监察条例》（以下简称《条例》）第三十一条和贵州省人民政府制定《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》（以下简称《实施办法》）第二十三条，上述《条例》及《实施办法》对如何实行支付保障金制度未作出具体规定，根据“法无禁止即可为”和“法不溯及既往”的原则，不应认定再审申请人的行为违法，且《实施办法》自2014年3月1日才施行。3、2017年4月25日，贵州省人力资源和社会保障厅等五部门联合颁布《关于申报工程建设领域免于存储务工人员工资支付保障金企业及项目的通知》，证实我省于2017年4月25日才正式开展“免于存储务工人员工资支付保障金企业”的申报工作，在此之前，再审申请人无法申报成为“免于存储务工人员工资支付保障金企业”。综上，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，对本案进行再审。
习水县人力资源和社会保障局（以下简称习水县人社局）答辩称，1、答辩人作出的《劳动保障监察责令改正决定书》一经作出即具有法律效力，再审申请人如不服，可另案主张权利；答辩人在作出《劳动保障监察行政处罚决定书》前，已告知水利公司享有陈述、申辩和听证的权利，并按法律规定进行了送达，程序合法。2、本案水利公司不能适用“法不溯及既往”的原则，虽然水利公司在2011年12月开始施工，但其承建的工程属整体性工程，到《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》（2014年3月1日施行）实施之日仍在施工，其履行合同的行为一直持续。故水利公司应当按照合同约定的工程造价为务工人员存储工资保障金。3、关于水利公司是否属于《实施办法》第十条规定的不需存储工资保障金的企业问题。根据该规定，连续3年在全省范围内无失信记录的施工单位，经人力资源和社会保障部门审核公示无异议后，才不需存储工资保障金。故请求驳回水利公司的再审申请。
本院认为，第一，关于本案一二审认定事实问题。被申请人习水县人社局于2014年9月10日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，要求再审申请人水利公司于2014年9月17日前足额存储务工人员工资支付保障金463.2900万元。因再审申请人未在规定的期限内存储保障金，违反了《条例》第三十一条的规定，习水县人社局负责人经集体讨论，并依法告知了水利公司享有陈述、申辩和听证的权利，作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。习水县人民政府受理水利公司行政复议申请后，依法作出了《行政复议决定书》，尽管超出了法律规定的复议期限，程序存在瑕疵，但对再审申请人的实体权利并未产生实际影响。再审申请人提出一二审认定事实错误，被申请人的具体行政行为均属于程序违法的再审申请理由不能成立。
第二，关于本案二审适用法律问题。水利公司所承建的工程属于整体性工程，至2014年3月1日《实施办法》施行之日其施工行为一直在持续进行中，被申请人依据《条例》和《实施办法》作出《劳动保障监察行政处罚决定书》并无不当。《实施办法》第八条规定：“施工单位应当按照工程造价的2%向工资保障金专户存储工资保障金；工程造价超过5亿元不足10亿元的，超过部分按0.5%存储工资保障金；工程造价10亿元及以上的，超过部分按0.1%存储工资保障金。”再审申请人提出《条例》及《实施办法》对如何实行支付保障金制度未作出具体规定的再审申请理由不能成立。再审申请人主张根据“法无禁止即可为”和“法不溯及既往”的原则，不应认定其行为违法的再审理由亦不能成立。
第三，关于再审申请人是否属于“免于存储务工人员工资支付保障金企业”的问题。再审申请人没有提供证据证明其属于《实施办法》第十条规定的不需存储工资保障金的企业。其提交的贵州省人力资源和社会保障厅等五部门联合颁布《关于申报工程建设领域免于存储务工人员工资支付保障金企业及项目的通知》，以证明我省2017年4月才开展“免于存储务工人员工资支付保障金企业”申报工作，不能成为再审申请人免缴务工人员工资支付保障金的理由。
综上，贵州水利实业有限公司的再审申请不符合不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贵州水利实业有限公司的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年九月七日
书记员 徐祥云
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申55号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）贵州水利实业有限公司。法定代表人李正光，董事长。委托代理人王德坤，贵州济仁律师事务所律师。委托代理人毕力斌，贵州济仁律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）习水县人力资源和社会保障局。法定代表人赵红光，局长。一审被告习水县人民政府。法定代表人陈钊，县长。再审申请人贵州水利实业有限公司（以下简称水利公司）因行政处罚一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。水利公司向本院申请再审称：1、一二审认定事实错误，被申请人的具体行政行为均属于程序违法。1、被申请人在2014年9月10日作出《劳动保障监察责令改正决定书》中载明，再审申请人可在60日内申请行政复议和在三个月内提起行政诉讼，但于被申请人于10月20日就下达了《劳动保障监察行政处罚决定书》，剥夺了再审申请人的救济权利。且习水县人民政府于2015年4月28日作出行政复议受理决定，2015年12月24日送达《行政复议决定书》，超出了法律规定的复议期限，属于程序违法。2、二审判决适用法律错误。本案《劳动保障监察行政处罚决定书》处罚依据是《贵州省劳动保障监察条例》（以下简称《条例》）第三十一条和贵州省人民政府制定《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》（以下简称《实施办法》）第二十三条，上述《条例》及《实施办法》对如何实行支付保障金制度未作出具体规定，根据“法无禁止即可为”和“法不溯及既往”的原则，不应认定再审申请人的行为违法，且《实施办法》自2014年3月1日才施行。3、2017年4月25日，贵州省人力资源和社会保障厅等五部门联合颁布《关于申报工程建设领域免于存储务工人员工资支付保障金企业及项目的通知》，证实我省于2017年4月25日才正式开展“免于存储务工人员工资支付保障金企业”的申报工作，在此之前，再审申请人无法申报成为“免于存储务工人员工资支付保障金企业”。综上，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，对本案进行再审。习水县人力资源和社会保障局（以下简称习水县人社局）答辩称，1、答辩人作出的《劳动保障监察责令改正决定书》一经作出即具有法律效力，再审申请人如不服，可另案主张权利；答辩人在作出《劳动保障监察行政处罚决定书》前，已告知水利公司享有陈述、申辩和听证的权利，并按法律规定进行了送达，程序合法。2、本案水利公司不能适用“法不溯及既往”的原则，虽然水利公司在2011年12月开始施工，但其承建的工程属整体性工程，到《贵州省建设工程务工人员工资支付保障金实施办法》（2014年3月1日施行）实施之日仍在施工，其履行合同的行为一直持续。故水利公司应当按照合同约定的工程造价为务工人员存储工资保障金。3、关于水利公司是否属于《实施办法》第十条规定的不需存储工资保障金的企业问题。根据该规定，连续3年在全省范围内无失信记录的施工单位，经人力资源和社会保障部门审核公示无异议后，才不需存储工资保障金。故请求驳回水利公司的再审申请。本院认为，第一，关于本案一二审认定事实问题。被申请人习水县人社局于2014年9月10日作出《劳动保障监察责令改正决定书》，要求再审申请人水利公司于2014年9月17日前足额存储务工人员工资支付保障金463.2900万元。因再审申请人未在规定的期限内存储保障金，违反了《条例》第三十一条的规定，习水县人社局负责人经集体讨论，并依法告知了水利公司享有陈述、申辩和听证的权利，作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。习水县人民政府受理水利公司行政复议申请后，依法作出了《行政复议决定书》，尽管超出了法律规定的复议期限，程序存在瑕疵，但对再审申请人的实体权利并未产生实际影响。再审申请人提出一二审认定事实错误，被申请人的具体行政行为均属于程序违法的再审申请理由不能成立。第二，关于本案二审适用法律问题。水利公司所承建的工程属于整体性工程，至2014年3月1日《实施办法》施行之日其施工行为一直在持续进行中，被申请人依据《条例》和《实施办法》作出《劳动保障监察行政处罚决定书》并无不当。《实施办法》第八条规定：“施工单位应当按照工程造价的2%向工资保障金专户存储工资保障金；工程造价超过5亿元不足10亿元的，超过部分按0.5%存储工资保障金；工程造价10亿元及以上的，超过部分按0.1%存储工资保障金。”再审申请人提出《条例》及《实施办法》对如何实行支付保障金制度未作出具体规定的再审申请理由不能成立。再审申请人主张根据“法无禁止即可为”和“法不溯及既往”的原则，不应认定其行为违法的再审理由亦不能成立。第三，关于再审申请人是否属于“免于存储务工人员工资支付保障金企业”的问题。再审申请人没有提供证据证明其属于《实施办法》第十条规定的不需存储工资保障金的企业。其提交的贵州省人力资源和社会保障厅等五部门联合颁布《关于申报工程建设领域免于存储务工人员工资支付保障金企业及项目的通知》，以证明我省2017年4月才开展“免于存储务工人员工资支付保障金企业”申报工作，不能成为再审申请人免缴务工人员工资支付保障金的理由。综上，贵州水利实业有限公司的再审申请不符合不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贵州水利实业有限公司的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年九月七日书记员  徐祥云
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第98号
李龙龙：
你（单位）与史国勤侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2014年7月30日作出的（2013）召民初字第1358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向史国勤支付人民币4900元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月二十九日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执969号
申请执行人盱眙县同庆农村小额贷款有限公司，住所地：江苏省盱眙县。
法定代表人陆廷保，该××董事长。
委托代理人周元林，该××副总经理。
委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被执行人淮安市天努粮贸有限公司。住所地：盱眙县。
法定代表人沈海霞，总经理。
被执行人沈海霞。
被执行人侍必奎。
被执行人沈玉婷。
被执行人贾佳。
被执行人王家军。
本院在申请执行人盱眙县同庆农村小额贷款有限公司与被执行人淮安市天努粮贸有限公司、沈海霞、侍必奎、沈玉婷、贾佳、王家军金融借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人沈海霞、侍必奎共同拥有的房产已被查封，被执行人沈玉婷房产亦被查封，因三被执行人房产均设定抵押权，暂不宜处置。其他未查到可供执行财产。现淮安市天努粮贸有限公司、沈海霞、侍必奎、沈玉婷、贾佳、王家军已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年九月六日
书记员 王笑笑
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执299号
申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司，地址，西安市长安区，组织机构代码：69844130-9。
法定代表人：杨荣，系该公司总经理。
被执行人西安龙富基础工程有限责任公司，地址，西安市雁塔区，组织机构代码：66866087-7。
法定代表人：王沛铭，系该公司总经理。
申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司与被执行人西安龙富基础工程有限责任公司货款纠纷一案，西安市长安区（2016）陕0116民初4636号民事调解书生效后，申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人西安龙富基础工程有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司与被执行人西安龙富基础工程有限责任公司已达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年五月十日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执299号申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司，地址，西安市长安区，组织机构代码：69844130-9。法定代表人：杨荣，系该公司总经理。被执行人西安龙富基础工程有限责任公司，地址，西安市雁塔区，组织机构代码：66866087-7。法定代表人：王沛铭，系该公司总经理。申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司与被执行人西安龙富基础工程有限责任公司货款纠纷一案，西安市长安区（2016）陕0116民初4636号民事调解书生效后，申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人西安龙富基础工程有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人陕西鸿瑞达混凝土有限公司与被执行人西安龙富基础工程有限责任公司已达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年五月十日书记员 张选茂
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1718-1号
原告：房晓。
委托代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：王翠蒲，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：范海波。
被告：张辉。
被告：薛桂英。
本院在审理原告房晓诉被告范海波、张辉、薛桂英民间借贷纠纷一案中，原告房晓于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范海波、张辉、薛桂英银行存款69000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告房晓的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告范海波、张辉、薛桂英银行存款69000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告范海波、张辉、薛桂英相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 杰
二〇一六年七月十一日
书记员 马爱霞
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1141号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住址冠县红旗北路84号。
法定代表人翟继亮，职务行长
被执行人赵文超，男，汉族，农民。
被执行人杨爱春，女，汉族，农民，系赵文超之妻。
被执行人杨西勤，男，汉族，农民。
被执行人高希凤，女，汉族，农民，系杨西勤之妻。
被执行人杨保海，男，汉族，农民。
被执行人刘素勤，女，汉族，农民。系杨保海之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行被执行人赵文超、杨爱春、杨西勤、高希凤、杨保海、刘素勤借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院调查也未发现被执行人可供执行的财产，经征求申请人意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第1466号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 卓
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第39号
申请执行人凌国生，男，1966年1月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人胡传家（又名胡三苟、胡叁苟），男，1971年3月1日出生，汉族，江西省安义县人，户籍登记住江西省安义县，现住江西省安义县。
被执行人刘波平，女，1969年5月15日出生，汉族，江西省安义县人，户籍登记住江西省安义县，现住江西省安义县，系被执行人胡传家之妻。
本院依据已发生法律效力的（2012）安民二初字第143号民事判决书，于2013年4月3日向被执行胡传家、刘波平发出执行通知书，责令被执行人胡传家、刘波平在三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人胡传家、刘波平至今未按民事判决书所确定的内容履行义务。在执行过程中，查明被执行人胡传家及其妻子刘波平共同所有的座落于江西安义县龙津镇文峰街煤炭公司房屋一套，现申请执行人向本院申请拍卖被执行人胡传家及其妻子刘波平共同所有的座落于江西安义县龙津镇文峰街煤炭公司房屋一套，用于归还申请执行人凌国生的借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡传家及其妻子刘波平共同所有的座落于江西安义县龙津镇文峰街煤炭公司房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 熊林冲
二〇一四年四月十日
书记员 夏 寒