广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1592号
原告:高美生，男，1978年10月25日生，汉族，×××1315，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若芝，广东本力律师事务所律师。
被告:林钢，男，1983年6月28日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被告:姚家欢，曾用名姚欢欢，女，1989年6月1日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
原告高美生与被告林钢、被告姚家欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈唯得、曾锦莹（广东法厚律师事务所律师，于2017年4月18日解除委托关系），被告林钢的委托诉讼代理人黄民峨到庭参加诉讼;开庭期间，双方当事人达成庭外和解协议，本院予以照准；后原告于2017年5月3日向本院申请对本案恢复继续审理并申请将本案转为普通程序审理，本院于2017年5月5日依法裁定本案转为普通程序；依法组成合议庭于2017年6月15日第二次公开开庭进行了审理，原告高美生及其委托诉讼代理人李洁芝、陈若芝，被告林钢、被告姚家欢的委托诉讼代理人黄民峨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美生向本院提出诉讼请求：1、判令被告林钢立即付还原告高美生人民币700000元及相应利息（该款自2016年8月20日起至还款之日止，按月利率1.5%计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告追加姚家欢为本案共同被告，并增加、变更诉讼请求为：1、判令被告林钢、被告姚家欢共同返还原告借款433000元及相应利息；2、判令被告林钢、被告姚家欢共同承担本案的诉讼费用；3、判令被告林钢、被告姚家欢共同赔偿原告为实现债权支出的费用22000元。事实和理由：2014年8月17日，被告林钢因生意资金周转短缺，向原告借款人民币300000元，双方约定借款期限为12个月，利息为月息1.5%。2014年8月19日，被告林钢因生意资金周转短缺，向原告借款人民币400000元，双方约定借款期限为6个月，利息为月息1.5%。借款期届，被告没有依约还款。诉讼过程中，原告变更事实和理由如下：被告因资金周转需要向原告借款二笔：第一笔于2014年8月1日之前向原告借款人民币300000元，约定借款期限为12个月，书面约定借款期限内利息按照月利率1.5%计算，但实际双方在借款期限内的利息按照月利率2%结算；第二笔于2014年8月19日向原告借款人民币400000，约定借款期限为6个月，借款期限内的利息按照月利率1.5%计算。上述两笔借款均签订了《借款合同》，约定“到期一次性还本”、“乙方未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息及其他应付款项”则构成违约、“乙方未能在合同约定的时间内按时还款，则乙方按约定双倍利息向甲方支付逾期付还违约金”、“如若乙方违约，导致甲方或者其代理人因催收本合同项下的借款本息及其有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由乙方承担”。上述两笔借款交付后，被告仅付还了第一笔借款300000元的从借款之日到2015年10月31日的利息（双方实际按照月利率2%计算）、第二笔借款400000元的本金人民币267000元及第二笔借款从2014年8月19日至2015年8月31日的利息。截至起诉之日，被告仍结欠原告借款本金人民币433000元及相应的利息（利息的计算详见附件1）。在第一笔借款300000元中，虽然原、被告书面约定月利率为1.5%，但双方实际是按照月利率2%结算，根据《最高院关于民间借贷的司法解释》第三十一条，应当按照双方实际结算来认定利息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定及《借款合同》中约定的“到期一次性还本”，除了原告付还的第二笔借款本金267000元外，被告付还的其他款项应当优先抵充利息，再抵充本金。因原告与被告在两份《借款合同》中第五条第1款第（1）项、第六条第1款第（1）项均约定了如被告未按期还款视为违约，在被告未按期还款的情况下按约定双倍利息（即3%）向原告支付逾期利息。根据《最高院关于民间借贷的司法解释》第三十条，从被告逾期还款之日起，被告应当按照月利率2%向原告支付逾期利息及违约金。因原告与被告在两份《借款合同》中第九条第2款约定了由被告承担原告因催收债权而发生的任何费用，因此，本案的诉讼费用及原告为实现债权支出的费用（原告为实现债权支出的费用包括律师费人民币22000元）应当由被告承担。经调查，被告林钢与被告姚家欢于2011年5月25日登记结婚，鉴于该债务是在被告林钢、被告姚家欢夫妻关系存续期间产生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及其他法律规定，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同返还。
被告林钢辨称，原告所诉严重失实，请求驳回原告的不实的诉讼请求。理由：1、本案的实际借款人为林学桂，而非被告林钢，是林学桂以林钢的名义并假冒“林钢”的签名及加盖指纹去与原告形成两份借款合同。被告林钢得知后，鉴于林学桂也表示所借的款项要用于双方合作的开办的汕头市博融投资担保有限公司的经营所需，因此本案借款并非林钢所借，但林钢愿意追认。2、借款700000元具体经过为：2014年3月份先借60000元，后于2014年8月17日再借240000元，两笔借款合计300000元，后就办理本案300000元一笔的借款手续，不是一次性借款300000元。2014年8月19日，再借款400000元，该笔借款是由原告使用银行卡刷入林学桂掌握的开户名为汕头市益玩玩具实业有限公司的民生银行乐收银系统转入到林学桂民生银行账户收取。3、原告所诉的借款利息按月利率1.5%计算与借款合同载明不符。借款合同约定是按15‰，没有年或月，属于约定不明。4、向原告借款700000元后，被告合共付还原告款项635650元，该付款由三个方面构成（1）林钢通过林学桂民生银行账户汇付到原告建设银行账户24笔款项，合计368650元，具体时间为自2014年3月17日至2015年12月11日，此有林学桂民生银行个人账户对账单及其出具的确认书为证，（2）原告出具的260000元的现金收款收据，（3）被告手机信息证明2016年10月3日被告通过微信支付方式付给原告款项7000元。由此可见原告的诉称及诉讼请求明显不符合事实，故意隐瞒收取被告自己所付及被告通过他人银行所付的巨额款项。在原告增加及变更诉讼请求及事实和理由后，被告林钢增加如下答辩：1、针对原来答辩中关于“借款400000元是由原告使用银行卡刷入林学桂掌握的开户名为汕头市益玩玩具实业有限公司的民生银行乐收银系统转入到林学桂民生银行账户收取”的陈述予以纠正，经核实，不存在这种交付方式。原告对于借款400000元既不是通过原来答辩中的方式也不是通过现金方式支付，但具体用什么方式支付，林钢无法回忆起。根据双方约定，实际支付给林钢的借款没有400000元，因为有先扣除6000元所谓利息。根据涉讼的借款合同第一条第三款，足以证明实际交付不足400000元借款，而必须扣除掉6000元。2、原告主张的借款300000元，原告也没有足额交付，是先剔除4500元所谓利息。3、原告的诉状诉称与诉讼请求前后差异甚大，说法严重不一致，充分证明原告说假话，再者林学桂除了接受林钢的委托，通过民生银行汇付到原告建设银行24笔共计368650元作为林钢付还涉讼借款外，林学桂与原告不存在其他任何经济往来。4、原告关于第2、3项诉讼请求均违背事实，缺乏根据，应依法予以驳回。5、本案涉讼的借款虽以林钢的名义向原告所借，但确实全部用于林钢与林学桂两人合伙开办的汕头市博融投资担保有限公司的经营所需，故与林钢的家庭及与姚家欢完全没有关系，因此将姚家欢追加为被告并要求其承担共同责任的诉求是不成立的，应依法予以驳回。因此对原告的全部诉讼请求应依法予以驳回。
被告姚家欢辨称，本案所涉借款，既没有参与也不知情，更没有从中获益，且就其本人的婚姻家庭来看，根本不需要向外借款，特别是巨额借款，因此原告不应该滥用诉权将姚家欢追加为被告并要求其承担共同责任。在姚家欢被追加为被告后，其有向林钢了解有关事实，同时查阅本案的证据材料，并对照原告的诉状、被告林钢的答辩后，被告姚家欢认为原告所诉违背事实和法律，且缺乏相应的依据，因此姚家欢认可林钢的答辩意见，完全不认可原告的诉称诉求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告林钢、被告姚家欢对原告提交的证据《借款合同》2份有异议，本院经审查认为，被告虽称合同系他人假冒被告林钢的签名及加盖指纹的，但没有提交相应的证据予以证明，且林钢后有追认两份借款合同的真实性和合法性，故本院对上述证据予以采信。被告林钢、被告姚家欢对证人高某证言有异议，本院经审查认为证人与原告有利害关系，且证言前后有矛盾，故本院对证人高某证言不可采信。
原告对被告林钢提交的证据林学桂民生银行个人对账单原件1份有异议，本院经审查认为，上述证据系民生银行出具的银行汇款交易流水清单，其真实性、合法性可予确认，原告在第二次开庭时并未否认上述证据的真实性、关联性，只是对付还的款项性质有异议，故本院对发生在双方借款后的被告通过林学桂民生银行汇款付还原告的款项的事实予以确认，关于付还款项性质本院在本院认为部分进一步阐述。原告对被告林钢提交的原告出具的收款收据原件1份有异议，称除高美生三个字是原告本人书写外，其他所有内容是林钢本人书写的，收据也是林钢本人提供的；签写收据的前提是林钢与林学桂要拆伙，由于合同签名是林钢签名的，但汇款账户为林学桂的账户，因林钢担心高美生对通过林学桂民生银行账户汇给高美生的至少四笔本金共计210000元拒绝承认，所以要求高美生签单确认收到其本金总数。本院经审查认为，第一次开庭时原告对上述证据无异议，且其所提异议的内容没有其他证据予以证实，故本院对被告林钢提交的证据原告出具的收款收据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月17日，被告林钢向原告出具《借款合同》1份，确认向原告借款人民币300000元，借款期限为12个月，借款利率为15‰，在签订本合同时被告林钢应支付原告利息4500元，还款方式为到期一次性还本；被告未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息及其他应付款项”则构成违约；被告未能在合同约定的时间内按时还款，则被告按约定双倍利息向原告支付逾期付还违约金；如若乙方违约，导致甲方或者其代理人因催收本合同项下的借款本息及其有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由乙方承担。后原告在《借款合同》签名确认。
2014年8月19日，被告林钢向原告出具《借款合同》1份，确认向原告借款人民币400000元，借款期限为6个月，借款利率为15‰，在签订本合同时被告林钢应支付原告利息6000元，还款方式为到期一次性还本；被告未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息及其他应付款项”则构成违约；被告未能在合同约定的时间内按时还款，则被告按约定双倍利息向原告支付逾期付还违约金；如若被告违约，导致原告或者其代理人因催收本合同项下的借款本息及其有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告承担。后原告在《借款合同》签名确认。
借款后，被告林钢于2014年9月16日、2014年10月16日、2014年11月17日、2014年12月16日、2015年1月17日、2015年2月17日、2015年3月17日、2015年4月17日各付还原告12000元；被告林钢于2015年4月24日付还原告98900元，2015年5月18日付还原告10500元，2015年6月17日付还原告10500元，2015年7月2日付还原告50000元，2015年7月20日付还原告9000元，2015年8月20日付还原告9000元，2015年9月21日付还原告6750元，2015年9月27日付还原告10000元，2015年10月22日付还原告6000元，2015年12月11日付还原告50000元，上述款项均是被告林钢通过林学桂银行帐户汇款付还原告高美生。另至2016年9月15日被告共付还原告现金260000元；2016年10月30日，被告林钢通过微信支付付还原告7000元。
2011年5月25日，被告林钢与被告姚家欢登记结婚。
另查，2016年11月13日，原告因与被告民间借贷纠纷一案，与广东法厚律师事务所签订诉讼代理合同，委托广东法厚律师事务所律师陈唯得、曾锦莹作为其一审程序的委托诉讼代理人，支付律师代理费7000元。2017年4月18日，原告解除与广东法厚律师事务所签订诉讼委托关系，陈唯得、曾锦莹不再担任本案原告一审程序的诉讼代理人。2017年4月18日，原告与广东本力律师事务所签订诉讼代理合同，委托广东本力律师事务所律师李洁芝、陈若芝作为其一审程序的委托诉讼代理人，支付律师代理费15000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。原告于2014年8月17日和2014年8月19日与被告林钢签订2份《借款合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方的借贷关系成立，均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了出借义务，被告林钢未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款同时，双方于2014年8月17日签订《借款合同》确认被告向原告支付利息4500元依法应认定为本金，抵减实际出借额，抵减后原告实际出借本金数额为295500元；双方于2014年8月19日签订《借款合同》确认被告向原告支付利息6000元依法应认定为本金，抵减实际出借额，抵减后原告实际出借本金数额为394000元，合共被告林钢向原告借款为689500元。
关于本案的利息约定是否明确的问题。本案《借款合同》记载“借款利率为15‰”，原告主张15‰是月利率，而被告林钢主张约定不明。双方对“借款利率为15‰”有不同理解，依照《合同法》第125条第1款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告通过出借资金给被告林钢，其目的是为了获取利益；而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条规定，“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况,有利于生产和稳定经济秩序的原则处理”。民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定为月利率而不是约定年利率；故《借款合同》记载“借款利率为15‰”应当理解为月利率15‰较符合日常交易习惯。此外，《借款合同》规定被告未能在合同约定的时间内按时还款，则被告按约定双倍利息（即月利率3%）向原告支付逾期付还违约金，现原告请求被告支付月利率2%的逾期还款利息及违约金，依法可予照准。
关于借款后，被告林钢付还款项性质的问题。被告林钢向原告借款到期最早是第二笔借款400000元，于2015年2月19日到期；在此期间，被告林钢分别于2014年9月16日、2014年10月16日、2014年11月17日、2014年12月16日、2015年1月17日、2015年2月17日共付还原告72000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，双方签订的《借款合同》约定还款方式为到期一次性还本，被告林钢没有提供证据证明其付还款项是本金，且上述款项并没有年利率36%计收的利息，故上述款项应认定为被告林钢付还原告借款利息。此外其他付还的款项，因原、被告双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，被告林钢也未能提供证据证明其明确表示是付还本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告林钢已付还的款项应按先支付借款利息再支付本金的顺序，逐笔进行计算抵充借款利息和本金的数额。2015年3月17日付还原告12000元，因借款本金689500元（其中295500元以月息1.5%、394000元按逾期利息月息2%）计自2015年2月18日起至2015年3月17日止的借款利息应为12312.5元，故原告自认12000元是付还2015年2月18日起至2015年3月17日止的借款利息可予照准；2015年4月17日付还原告12000元，因借款本金689500元（其中295500元以月息1.5%、394000元按逾期利息月息2%）计自2015年3月18日起至2015年4月17日止的借款利息应为12312.5元，故原告自认12000元是付还2015年3月18日起至2015年4月17日止的借款利息可予照准；被告林钢于2015年4月24日付还原告98900元，因借款本金689500元（其中295500元以月息1.5%、394000元按逾期利息月息2%）计自2015年4月18日起至2015年4月24日止的借款利息应为2882元，剩余96018元应为付还第二笔借款396000元的本金；2015年5月18日付还原告10500元，抵冲本金593482元（其中295500元以月息1.5%、299982元按逾期利息月息2%）计自2015年4月25日起至2015年5月18日止的借款利息应为8346元后，剩余2154元应为付还第二笔借款的本金；2015年6月17日付还原告10500元，抵冲本金591328元（其中295500元以月息1.5%、297828元按逾期利息月息2%）计自2015年5月19日起至2015年6月17日止的借款利息应为10389元后，剩余111元应为付还第二笔借款的本金；2015年7月2日付还原告50000元，抵冲本金591217元（其中295500元以月息1.5%、297717元按逾期利息月息2%）计自2015年6月18日起至2015年7月2日止的借款利息应为5193元后，剩余44807元应为付还第二笔借款的本金；2015年7月20日付还原告9000元，抵冲本金546410元（其中295500元以月息1.5%、252910元按逾期利息月息2%）计自2015年7月3日起至2015年7月20日止的借款利息应为5694元后，剩余3306元应为付还第二笔借款的本金；2015年8月20日付还原告9000元，抵冲本金543106元（其中295500元以月息1.5%、249604元按逾期利息月息2%）计自2015年7月21日起至2015年8月20日止的借款利息应为9739元，尚不足付还利息；2015年9月21日付还原告6750元，除扣除至2015年8月20日止的借款不足利息739元外，尚存6011元，尚不足付还期间利息，故应加上2015年9月27日付还原告10000元，共16011元，抵冲本金543106元均应按逾期利息月息2%计自2015年8月21日起至2015年9月27日止的借款利息应为13759元，剩余2252元应为付还借款的本金；2015年10月22日付还原告6000元，尚不足付还期间利息，故应加上2015年12月11日付还原告50000元，共56000元，抵冲本金541354元应按逾期利息月息2%计自2015年9月28日起至2015年12月11日止的借款利息应为27068元，剩余28932元应为付还借款的本金；2016年9月15日前被告共付还原告现金260000元，抵冲本金512422元应按逾期利息月息2%计自2015年12月12日起至2016年9月15日止的借款利息应为93602元，剩余166398元应为付还借款的本金；2016年10月30日，被告林钢通过微信支付付还原告7000元，不足以付还本金346024元（512422元-166398元）到期应付利息，故被告林钢上述付还的7000元应全部认定为付还利息，即付还至2016年10月15日前的利息。
因被告林钢已付还部分本金及本院依法认定部分款项折抵本金，现原告请求判令被告林钢付还借款433000元及相应利息不能全部照准，综上，被告林钢尚欠原告借款本金346024元及自2016年10月16日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息。
关于原告要求被告赔偿原告为实现债权支出的费用22000元的问题。根据查明的事实，双方签订《借款合同》约定如若被告违约，导致原告或者其代理人因催收本合同项下的借款本息及其有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费用或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由被告承担；现被告林钢没有按期还款，已构成违约；原告为实现债权，委托广东法厚律师事务所律师陈唯得、曾锦莹作为其一审程序的委托诉讼代理人，支付律师代理费7000元。上述律师代理费7000元符合双方合同约定，且不违反法律的规定，依法可予照准；但在本案诉讼期间原告解除与广东法厚律师事务所签订诉讼委托关系，另行于2017年4月18日和广东本力律师事务所签订诉讼代理合同，委托广东本力律师事务所律师李洁芝、陈若芝作为其一审程序的委托诉讼代理人，支付律师代理费15000元。在没有证据证明原诉讼代理人存在违纪或失职情况下，原告上述另行委托诉讼代理人的行为是因其自身原因，律师代理费15000元由其自行较为妥当；如若判令被告林钢承担上述律师费，有失公平、公正原则，加重被告林钢的负担，故对原告要求被告林钢赔偿原告实现债权费用15000元部分不予支持。
关于被告姚家欢是否应共同偿还原告借款的问题。本案借款虽发生在被告林钢与被告姚家欢婚姻关系存续期间，但被告林钢签名确认出具的两份《借条》只有其个人签名，不是夫妻举债的合意；本案借款数额巨大，原告没有证据证明被告林钢与姚家欢共同生活经营需要大量资金，原告也没有证据证明姚家欢分享了被告林钢本案借款而得利，且原告在庭审中也承认被告林钢借款是用于被告林钢与林学桂合办的公司，故应认定本案被告林钢的借款不是为家庭共同利益而设立，也不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，应属被告林钢的个人债务，应由被告林钢个人负责偿还。故原告要求被告姚家欢对被告林钢向原告借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林钢应于本判决生效之日起10日内付还原告高美生借款346024元及自2016年10月16日起至起至判决确定还款之日止按照月利率2%计算的利息。
二、被告林钢赔偿原告高美生为实现债权支出的费用7000元，于本判决生效之日起10日内给付。
三、驳回原告高美生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告高美生负担3355元，由被告林钢负担6345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 林欣才
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。