北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第07664号
原告：北京华骏育马有限公司，住所地北京市大兴区北臧村纬四路。
法定代表人：区仲生，董事长。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：中国牧工商（集团）总公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区20号楼。
法定代表人：薛延伍，总经理。
委托诉讼代理人：吴涵，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单云涛，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人：高志纯，镇长。
委托诉讼代理人：朱洪波，北京中恪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚师事务所律师。
原告北京华骏育马有限公司（以下简称华骏育马公司）与被告中国牧工商（集团）总公司（以下简称牧工商公司）、北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案原告华骏育马公司的委托诉讼代理人晏志峰，被告牧工商公司的委托诉讼代理人吴涵、单云涛，北臧村镇政府的委托诉讼代理人朱洪波、智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华骏育马公司向本院提出诉讼请求：1、被告牧工商公司赔偿原告损失2344.63万元，履行出资义务2011.18万元；2、被告北臧村镇政府对上述义务承担连带责任。事实和理由：1997年10月23日，被告与香港建恒实业有限公司成立中外合资企业，双方签订《中外合资北京华骏育马有限公司合同》、《中外合资北京华骏育马有限公司章程》。约定合资公司投资总额8239.3万元，注册资本7451.55万元，甲方（被告）占40%股份，乙方（香港建恒实业有限公司）占60%股份。
《中外合资北京华骏育马有限公司合同》第10条约定；“甲方（即被告）承担如下出资责任：1、土地：以165亩土地入资，评估值为1506.37万元；2，建筑物评估值504.81万元；3、阿拉伯马20匹折合200万元；4、不足部分以现金749.44万元补足”。第11条约定：“第l0条规定的投资，在得到中国政府有关部门许可和批准后，按照以下期限和方法拨给合资公司。现金投资在合资公司营业执照颁发后30日内汇至合资公司帐户，实物投资应在合资公司营业执照颁发后一年内全部投到合资公司里”。《中外合资北京华骏育马有限公司章程》亦有前述规定。
经中华人民共和国农业部农计函[1998]79号文《关于中外合资北京华骏育马有限公司合同和章程的批复》等文件批准，原告于1998年6月15日正式注册成立。公司成立后，香港建恒实业有限公司按照约定履行了出资义务，但被告仅支付部分现金和马匹，且仅交付合同第10条约定第1项165亩土地及第2项建筑物给原告占有使用。合资公司营业执照颁发一年后，被告并没有按照章程规定将土地过户至合资公司。合资公司开始还能使用前述土地及建筑物从事生产经营，但仅过数年，因前述土地没有过户至合资公司名下，导致合资公司无法使用前述土地及建筑物，合资公司因此亏损。2015年1月份，北藏村镇政府口头通知原告，被告已经在2014年将涉案合资土地转给镇政府，并强行要求原告腾退土地及建筑物。同时，原告还收到新疆乌鲁木齐市中级人民法院的《协助执行通知书》，告知原告所使用的土地已经被查封。据原告了解，涉案165亩土地之中，其中105.3亩土地的产权人已经变更为大兴区北藏村镇政府，而另外59.7亩土地目前尚在中国种畜进出口公司名下，但是已经被新疆乌鲁木齐市中级人民法院查封，被告事实上已经无法将涉案165亩土地过户到合资公司的名下。基于以上全部事实，原告认为：根据《公司法》第二十八条的规定，被告应当安照前述法律规定办理财产权的转移手续，原告就可以正常使用前述土地及建筑物，合资公司也不会出现巨额亏损。更为重要的是，前述土地目前的市场价值超过1亿元，如果被告按照章程办理其财产权的转移手续的话，合资公司的不动产价值也迢过1亿元，由于被告因未依法办理财产权转移手续，导致合资公司损失超过8000万元，此部分直接经济损失应由被告赔偿。现因被告事实上已经无法将涉案165亩土地过户到合资公司名下，故此请求被告赔偿合资公司经济损失，并承担出资义务。
被告牧工商总公司辩称：一、被告出资已到位。（一）被告已于1998年11月26日前即将合资合同及章程中，约定的土地及房产交付给原告。截止2000年3月份前，被告的出资全部到位。（二）被告将土地交付给原告即是出资到位，原告关于过户到合资公司名下的说法不能成立，理由如下：1、合资双方的真实意思就是被告将土地交付给合资公司占有使用，而不是将土地过户到合资公司名下：(1)双方在合资公司章程中规定被告是以土地使用费出资，合资公司的合同及章程中均未规定要将土地过户到合资公司名下；(2)依据我国法律，中外合资经营企业的最高权力机构是董事会。1998年11月25日的“董事会决议”中明确写明：甲方（即被告）已实现投资总额2231.18万元，其中土地使用费1072.64万元，建筑物938.54.万元，马匹220万元。该决议表明：第一，甲方是以土地使用费进行投资。第二，认可交付土地即是出资到位。(3)验资报告载明被告出资已到位，验资报告是合资公司股东双方认可的文件，2、将集体土地过户到合资公司名下的做法违反国家有关规定。当初合资双方的真实意思之所以是交付即是出资到位，正是因为法律禁止将集体土地过户到合资公司。
二、大兴区北藏村镇政府占有涉案土地与被告无关，涉案土地收回，责任在原告。如果存在北臧村镇政府收回土地的事实，其收回的原因是土地长期闲置、荒芜。两年前，镇政府曾经找过农业部机关服务局，后又找过被告，说土地长期闲置，政府准备收回。被告知道自2006年以来，原告的办公场所搬到通县，土地就被闲置。被告当时对镇政府说土地已交由合资公司使用，被告也无法控制，让镇政府找合资公司去谈。镇政府曾找到被告，告知被告土地被闲置，依法应收回，北藏村镇的农民也多次要求政府收回被闲置的土地。原告亦认可只有看守人员、土地被闲置的事实。
三、原告的经营亏损与本案涉及的土地无任何法律上的联系。
四、原告关于被告赔偿损失2344.63万元和出资2011.18万元诉讼请求无事实及法律依据。（一）要求被告赔偿损失无事实及法律依据：l、原告要求被告赔偿2344.63万元的依据是北京房地产土地评估有限公司2015年4月9日出具的《房地产评估咨询报告》，该报告根本不适合本案。该报告的假设前提条件之一是原告对土地有完全产权。本案被告交付土地，实质上是以土地使用费出资，土地无需过户，依法也不能过户到原告名下，原告只能在合资期限内使用，且依法不能转让。该报告没有考虑合资公司存续的时间只还有12年这一事实。2、本案被告根本不应赔偿原告所谓的损失。本案被告不存在违约或侵权行为，被告的出资已全部到位，土地被镇政府收回是因为原告闲置土也的行为所致。所以，从根本上说，被告依法不应赔偿原告所谓的损失。（二）原告要求被告履行出资2011.18万元义务无事实及法律依据。第一，被告已全部履行了出资义务，不存在继续履行的问题。第二，被告交付给合资公司使用的土地，因原告的原因，被镇政府依法收回，此法律后果及责任应由原告承担。对于原告的失职行为给被告造成的损失，本被告保留追究其法律责任的权利。
被告北藏村镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告不存在租赁关系。被告不存在出资义务，不应承担出资义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，1997年10月23日，被告牧工商公司（甲方）与香港建恒实业有限公司（乙方，以下简称建恒实业公司）签订《中外合资北京华骏育马有限公司合同》，约定双方成立合资公司华骏育马公司，合资公司投资总额8239.3万元，注册资本7451.55万元，甲方（被告）占40%，2980.62万元人民币。甲方出资方式为：1、土地：以165亩土地入资，评估值为1506.37万元；2，建筑物评估值504.81万元；3、阿拉伯马共20匹计220万元；4、不足40%股份以现金749.44万元补足。同时约定投资在得到中国政府有关部门许可和批准后，按照以下期限和方法拨给合资公司。现金投资在合资公司营业执照颁发后30日内汇至合资公司帐户，实物投资应在合资公司营业执照颁发后一年内全部投到合资公司里。
1997年10月23日，牧工商公司与建恒实业公司制定《中外合资北京华骏育马有限公司章程》。对双方出资比例、方式做了同样的规定。中华人民共和国农业部《关于中外合资北京华骏育马有限公司合同和章程的批复》（农计函[1998]79号），同意上述合同与章程。
1998年4月8日，《房产评估情况说明》载明，评估对象为大兴县北臧村乡纬村乡纬四路西口、骑士公园北侧的一处房地产。资产权益：委托方拥有上述评估资产为47年的产权及使用权。评估结果：1、建筑物的评估值为198.10万元。2、土地评估值为874.54万元。委托资产总值为1072.64万元。
1998年6月15日，华骏育马公司正式注册成立。1998年11月25日，华骏育马公司董事会就已实现投资作出决议，确认牧工商公司出资2231.18万元，占注册资本的27.93%，出资方式为房地产计2011.18万元，种马20匹计220万元。
1998年11月26日，中育审计事务所出具育验字（98）第027号《验资报告》，载明中国牧工商（集团）总公司投入的房地产，已由具有评估资格的专业机构予以评估，评估价值为2011.18万元［（98）京达师估字第36号］；中国牧工商（集团）总公司投入的种马20匹，已由具有评估资格的专业机构予以评估，评估价值为220万元［育评字（98）第016号］，以上投入资金经验证无误。2001年10月，中誉会计师事务所出具［育验字（2001）第02018号验资报告，载明截至2001年10月31日止，华骏育马公司收到牧工商第二期缴纳的注册资本749.44万元。
原告称2015年1月，北藏村镇政府强占北臧村镇赵场村北侧165亩土地。北臧村镇政府认可收回涉案土地，称收回原因系土地闲置七、八年时间。
本院认为，原告应为其主张的法律关系提供证据佐证，本案中，原告以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，应提供证据证明牧工商公司实施了财产损害行为。根据原告陈述，牧工商公司未将涉案土地办理过户登记手续。庭审中，北臧村镇政府认可将涉案土地收回，因此，被告牧工商公司并未实施损害财产行为，华骏育马公司与牧工商公司不存在财产损害赔偿关系。双方之间因股东出资产生的纠纷，可另案解决。此外，北臧村镇政府收回涉案房屋，主张系因土地闲置，其行为系履行职务的行为，原告认为其行为侵犯其权益，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京华骏育马有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 廉润有
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁 英