四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第478号
上诉人（�审原告）成都市锦江区今点建材厂。住所地：四川省成都市锦江区祝国寺村*组。
经营者翟红，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人翟新华，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）康纪扬，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师。
上诉人成都市锦江区今点建材厂（以下简称今点建材厂）与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人今点建材厂的委托代理人翟新华，被上诉人市人保局的委托代理人李红燕，被上诉人康纪扬及其委托代理人朱保川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人保局于2014年1月27日作出（2014）01-014号认定工伤决定书（以下简称14号工伤认定决定），主要内容为：康纪扬于2013年10月21日向我局提出工伤认定申请，我局于2013年10月21日受理。根据提交的材料调查核实，2012年5月26日上午9：00左右，今点建材厂的操作工康纪扬，在成都市锦江区祝国寺2组今点建材厂车间内生产腻子粉时，不慎被机器绞伤左手拇指和食指。经成都现代医院诊断为：1.左拇、食指离断毁损伤；2.左3-5指血管神经肌腱断裂伤伴缺损�3.左3-5指近指间关损伤；4.左环指近节粉碎性骨折。康纪扬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院审理查明，今点建材厂是个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为翟红，经营场所为成都市锦江区祝国寺2组，经营范围及方式为生产、销售建筑材料（不含危险品）。康纪扬与今点建材厂在2012年2月13日至2012年12月18日之间具有劳动关系，康纪扬在今点建材厂的主要工作为接送货物及生产腻子粉，一般采用计件的方式，工作和休息时间没有明确规定。2012年5月26日上午9：00左右，康纪扬在成都市锦江区祝国寺2组今点建材厂车间内生产腻子粉时，不慎被机器绞伤左手，当即被送往成都现代医院治疗。经诊断，康纪扬左拇、食指离断毁损伤，左3-5指血管神经肌腱断裂伤伴缺损，左3-5指近指间关损伤，左环指近节粉碎性骨折。康纪扬于2012年7月24日出院，住院期间医疗费用由今点建材厂支付。
2012年12月18日，康纪扬向锦江区劳动人事争议仲裁委员会（简称锦江仲裁委）提起劳动仲裁申请，请求确认康纪扬与今点建材厂之间存在事实劳动关系，2013年1月31日锦江仲裁委作出锦劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决，认定康纪扬与今点建材厂的劳动关系从2008年3月开始一直持续至2012年12月。今点建材厂不服，于2013年2月22日向锦江法院提起民事诉讼，锦江法院于2013年5月8日作出（2013）锦江民初字第1294号民事判决，确认康纪扬与今点建材厂之间的劳动关系存续时间为2012年2月13日至2012年5月15日。康纪扬不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月25日作出（2013）成民终字第3413号民事判决，判决撤销锦江法院一审判决，确认康纪扬与今点建材厂在2012年2月13日至2012年12月18日之间具有劳动关系。
2013年10月21日，康纪扬向市人保局提起工伤认定申请，并提交了锦江仲裁委、锦江法院、市中院的裁判文书及市中院出具的生效证明书，康纪扬的病情证明书等材料。同日，市人保局受理了工伤认定申请。2013年10月28日今点建材厂领取了工伤认定申请受理告知书，并向市人保局提交了再审申请书等材料。2013年12月2日，今点建材厂向市人保局提交了四川省高级人民法院（简称省高院）作出的民事申请再审案件受理通知书。同日，市人保局作出中止工伤认定决定，并将中止情况向康纪扬和今点建材厂进行了告知。2013年12月16日，省高院作出（2013）川民申字第2580号民事裁定，驳回今点建材厂的再审申请。2014年1月9日，康纪扬向市人保局提交了（2013）川民申字第2580号民事裁定书，同日，市人保局重新启动工伤认定程序�并告知康纪扬和今点建材厂。市人保局于2014年1月21日到事故现场进行调查核实，并分别于2014年1月22日向康纪扬、2014年1月24日向邹珊、翟新华进行调查询问，制作了询问笔录。2014年1月27日，市人保局作出14号工伤认定决定，并于2014年2月13日、2月14日分别向今点建材厂和康纪扬送达。今点建材厂不服，于2014年3月24日向成都市人民政府申请行政复议。成都市人民政府于2014年5月14日作出（2014）77号行政复议决定，维持市人保局作出的14号工伤认定决定。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人保局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，康纪扬是今点建材厂的职工，其主要工作为接送货物及生产腻子粉，一般采用计件的方式，工作和休息时间没有明确规定，2012年5月26日上午9：00左右，康纪扬在成都市锦江区祝国寺2组今点建材厂车间内生产腻子粉时所受伤害，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害。今点建材厂主张康纪扬已于2012年5月15日因被开除自动离厂，康纪扬与今点建材厂在事故发生时不具有劳动关系，但成都市中级人民法院（以下简称市中院）作出（2013）成民终字第3413号民事判决确认康纪扬与今点建材厂在2012年2月13日至2012年12月18日之间具有劳动关系，该民事判决现已发生法律效力，今点建材厂的主张理由不成立，不应予支持。今点建材厂认为康纪扬受伤系自残，不应认定为工伤。“自残”是指通过各种手段和方法伤害自己的身体，并造成伤害结果的行为，职工本人对自己受伤存在着主�故意；依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，今点建材厂对自己的上述主张应当提交有效证据予以证明。本案中，今点建材厂未提交有效证据证明康纪扬受伤系自残，对该主张不予支持。综上所述，市人保局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定康纪扬2012年5月26日所受伤害为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确。今点建材厂主张康纪扬提起工伤认定时间已超过1年，市人保局不应当受理。依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，受伤害职工应在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请。本案中，康纪扬2012年5月26日发生事故伤害后，于2012年12月18日向锦江仲裁委申请劳动争议仲裁，请求确认其与今点建材厂具有劳动关系，锦江仲裁委作出仲裁裁决后，今点建材厂和康纪扬就二者之间是否存在劳动关系问题提起民事诉讼，直至2013年9月25日市中院作出（2013）成民终字第3413号民事判决，对康纪扬与今点建材厂之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续时间进行确认，2013年10月21日，康纪扬向市人保局提起工伤认定申请。康纪扬在受到事故伤害后，在《工伤保险条例》第十七条第二款规定的时间内积极主张其权利，市中院就其与今点建材厂之间是否具有劳动关系问题作出终审判决后，及时向市人保局提出工伤认定申请。市人保局为切实保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿�受理康纪扬的工伤认定申请，不违反《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，且符合四川省劳动和社会保障厅川劳办（2007）88号《关于切实做好职工工伤认定工作的通知》第五条第二款关于受伤害职工与用人单位之间就劳动关系是否成立进行劳动争议仲裁或民事诉讼的，用人单位、职工及其直系亲属没有申请工伤认定的，工伤认定申请期间自所列情形终结之日起计算的规定，对今点建材厂的主张不予支持。市人保局受理工伤认定申请后，向康纪扬和今点建材厂送达了受理工伤认定告知书，因省高院受理今点建材厂提起的民事再审申请，市人保局依据《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”的规定，中止工伤�定程序，并将中止情况告知康纪扬和今点建材厂，省高院作出民事裁决后，市人保局恢复工伤认定程序，并将重新启动工伤认定程序的情况告知康纪扬和今点建材厂。市人保局的上述行为符合法律规定。市人保局于2013年10月21日受理工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第二十条第一款、第三款关于社会保险行政部门在扣除应中止的时间后，应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位的规定，市人保局应在2014年1月27日前作出工伤认定的决定，并书面通知康纪扬和今点建材厂，但市人保局2014年1月27日作出认定工伤决定，于2014年2月13日、2月14日才分别向各方送达认定工伤决定书，超过了规定的期限，属于程序瑕疵，但不宜因此而认定工伤认定决定违法。据此，依照《最高人民法院关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回今点建材厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由今点建材厂负担。
宣判后，上诉人今点建材厂不服，向本院提起上诉称，1、康纪扬于2012年2月13日入厂工作，在4月23日因盗窃客户华润橡树湾二期七标段的扣件，被今点建材厂开除，康纪扬于2012年5月15日自动离厂。2、2012年5月26日，康纪扬未经厂有关领导同意，趁厂区管理不严，没有保安守护，私自进入操作车间后受伤。康纪扬受伤时已自动离职，其与今点建材厂之间不存在劳动关系。事发后，康纪扬委托司法局公务人员赵多德与今点建材厂进行协调，双方自愿签署补偿协议，该事件已处理完毕。康纪扬于2013年10月申请工伤认定，已经超过1年的时间，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定，市人保局应当不予受�，不应当认定为工伤。市人保局作出的认定工伤决定事实不清，程序违法，故请求撤销原判，撤销工伤认定。
被上诉人市人保局辩称，市人保局对康纪扬受到伤害的情况进行了实地查看及调查询问，并查明2012年5月26日康纪扬在今点建材厂车间内生产腻子粉时，不慎被机器绞伤左手拇指和食指。在工伤认定程序中，今点建材厂未向市人保局提交充分证据证明康纪扬所受伤害不构成工伤的证据。康纪扬所受伤害属于法律规定的工伤认定范围，市人保局2014年1月27日作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿。市人保局依照法律规定受理工伤认定申请，对该案进行调查，并根据情况中止、重新启动工伤认定程序，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人康纪扬述称，省高院作出的生效判决文书证明康纪扬在受伤时与今点建材厂之间存在劳动关系。事发后1年内，康纪扬向市人保局提起了工伤认定申请，但是市人保局要求先确定劳动关系再申请工伤，故康纪扬先进行了劳动争议仲裁及诉讼，再向市人保局提起工伤认定申请。市人保局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
为证明工伤认定决定的合法性，被上诉人市人保局向原审法院及本院提供了以下证据材料和依据：
1、2013年10月21日康纪扬提交的工伤认定申请表。拟证明康纪扬向市人保局提出工伤认定的时间和康纪扬受伤的时间、地点。
2、2013年10月21日康纪扬提交的工伤认定材料清单。
3、2013年1月31日锦江仲裁委作出的锦劳人仲委裁字（2013）第1号仲裁裁决书。
4、2013年5月8日成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江民初字第1294号民事判决书。
5、2013年9月25日市中院作出的（2013）成民终字第3413号民事判决书。
6、2013年10月16日市中院出具的（2013）成民终字第3413号法律文书生效证明书。
7、2012年12月17日康纪富出具的证明。
8、康纪富的身份证复印件。
9、2012年12月17日康银出具的证明。
10、康银的身份证复印件。
11、2012年7月24日成都现代医院出具的康纪扬的住院病人出院病情证明书。
12、成都现代医院出具的康纪扬的住院病案首页。
13、2012年7月24日康纪扬的出院记录。
14、2012年5月26日康纪扬的数字X线检查单。
15、康纪扬的身份证复印件。
16、2012年12月3日成都市工商经济信息中心锦江分中心出具的成都工商经济信息中心查询通知单。
证据2-16拟证明康纪扬向市人保局提交了相关材料，上述材料证明了康纪扬与今点建材厂之间存在劳动关系、康纪扬受伤的时间、地点以及受伤的原因。
17、2013年10月21日市人保局作出的（2013）01-161号工伤认定申请受理决定书（存根）。
18、2013年10月21日市人保局向康纪扬送达工伤认定申请受理决定书的送达回证。
19、市人保局作出的（2013）01-161号受理工伤认定申请告知书（存根）。
20、2013年10月28日市人保局向今点建材厂送达工伤认定申请受理决定书及受理工伤认定申请告知书的送达回证。
证据17-20拟证明市人保局作出14号认定工伤决定的程序合法。
21、2013年10月28日今点建材厂出具的委托书。
22、翟新华的身份证复印件。
23、2013年12月2日今点建材厂提交的工伤认定补证材料清单。
24、2013年11月27日省高院作出的（2013）川民申字第2580号�事申请再审案件受理通知书。
25、省高院向今点建材厂送达（2013）川民申字第2580号案件受理通知书的送达回证。
26、2013年12月2日今点建材厂提交的抗辩康纪扬申请工伤的情况说明。
27、2013年10月28日今点建材厂提交的工伤认定材料清单。
28、2013年10月14日省高院立案二庭向今点建材厂出具的民事申请再审诉讼材料收取清单。
29、翟红的身份证复印件。
30、今点建材厂个体工商户营业执照。
31、2013年10月12日今点建材厂出具的负责人证明书。
32、康纪扬的身份证复印件。
33、2012年10月30日康纪扬签收的收条。
34、2012年5月28日今点建材厂出具的证明。
35、2013年4月16日唐宁舟出具的证明。
36、2012年10月30日今点建材厂与康纪扬签订的补偿协议。
37、2013年10月10日今点建材厂向省高院提交的再审申请书。
38、2013年5月8日锦江法院作出的（2013）锦江民初字第1294号民事判决书。
39、2013年9月25日市中院作出的（2013）成民终字第3413号民事判决书。
证据21-39拟证明今点建材厂向市人保局提交了相关材料，今点建材厂认为其与康纪扬之间没有劳动关系，且已与康纪扬达成补偿协议，不应认定为工伤。
40、2013年12月2日市人保局作出的（2013）01-006号工伤认定申请中止认定通知书（存根）。
41、1015903488506号EMS邮政特快专递寄件人存联。
42、1015903488506号EMS邮政特快专递邮件状态查询单。
43、2013年12月18日今点建材厂签收的（2013）01-006号工伤认定申请中止认定通知书（存根）。
证据40-43拟证明市人保局依法中止工伤认定程序并向各方当事人予以告�。
44、2013年12月16日省高院作出的（2013）川民申字第2580号民事裁定书。
45、2014年1月6日今点建材厂出具的请求不要认定康纪扬属于工伤书面意见。
46、2014年1月9日市人保局作出的（2014）01-02号重新启动工伤认定通知书（存根）。
47、2014年1月9日市人保局向康纪扬送达重新启动工伤认定通知书的送达回证。
48、2014年1月9日市人保局向今点建材厂送达重新启动工伤认定通知书的送达回证。
证据44-48拟证明市人保局重新启动工伤认定程序，符合法律规定。
49、2014年1月22日市人保局向康纪扬作的工伤认定调查笔录。
50、2014年1月24日市人保局向邹珊作的工伤认定调查笔录。
51、邹珊的身份证复印件。
52、2014年1月24日市人保局向翟新华作的工伤认定调查笔录。
53、翟新华的身份证复印件。
54、照片2张。
证据49-54拟证明市人保局进行了调查取证，康纪扬受伤的时间、地点以及受伤的原因符合工伤认定的条件。
55、2014年1月27日（2014）01-014号职工伤亡性质认定结论审批表。
56、2014年1月27日市人保局作出的14号认定工伤决定书。
57、市人保局向康纪扬和今点建材厂送达认定工伤决定书的送达回证。
58、2014年5月14日成都市人民政府作出的（2014）77号行政复议决定书。
证据55-58拟证明市人保局根据调查情况作出工伤认定决定并向各方送达，符合法律规定。
59、2012年10月24日康纪扬出具的委托书。
60、2012年10月30日四川省乐至县司法局大佛司法所出具的介绍信。
证据59、60拟证明今点建材厂向市人保局提交相关材料，今点建材厂认为康纪扬曾委�他人，已就其受伤的赔偿问题达成协议。
61、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条。
62、《工伤认定办法》第八条、第十条、第十七条、第十八条、第二十二条。
63、四川省劳动和社会保障厅川劳社办（2007）88号《关于切实做好职工工伤认定工作的通知》第五条。
上诉人今点建材厂向原审法院提交了以下主要证据：
1、2012年4月23日华润橡树湾二期七标段项目部对今点建材厂出具的罚款单。拟证明康纪扬在华润橡树湾项目部盗窃物品并受到处罚。
2、2012年4月24日康纪扬出具的借条。拟证明康纪扬向今点建材厂借了2000元用于交纳罚款。
3、2012年5月28日今点建材厂工人出具的证明材料两份。拟证明康纪扬于2012年5月15日离职，康纪扬�时习惯用右手，但是受伤的是左手，可以说明康纪扬有自残行为。
4、2012年10月30日今点建材厂与康纪扬签订的补偿协议。
5、2012年10月30日康纪扬签收的收条。
证据4-5拟证明康纪扬在锦江安监局行政部门的监督下与今点建材厂达成了协议，今点建材厂向康纪扬支付了补偿款。
6、今点建材厂2012年2月至6月的员工工资表等。拟证明康纪扬2012年2月13日进厂，2012年5月15日领工资后自动离厂，康纪富、康银出具的证明及康纪扬在仲裁程序和诉讼程序中均伪造了事实。
被上诉人康纪扬未向原审法院提供证据材料。
各方当事人所提供的证据材料已随卷移送本院。原审判决记载了各方对证据材料的质证意见及原审法院对证据的认证理由。经审查，原审法院对证据的认证符合行政诉讼法的规定，本院予以确认。
根据上述有效证据，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人保局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
根据本院业已生效的（2013）成民终字第3413号民事判决，已确认康纪扬与今点建材厂在2012年2月13日至2012年12月18日之间具有劳动关系。2012年5月26日上午9：00左右，康纪扬在今点建材厂车间内生产腻子粉时所受伤害，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，市人保局作出14号工伤决定书，认定康纪扬所受伤害为�伤的具体行政行为，事实证据充分、适用法律正确。今点建材厂认为康纪扬受伤系自残，不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，今点建材厂对自己的该项主张未提供有效证据予以证明，本院对该上诉主张不予支持。
今点建材厂主张康纪扬提起工伤认定时间已超过1年，市人社局不应当受理。依据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，受伤害职工应在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请。本案中，康纪扬2012年5月26日发生事故伤害后，于2012年12月18日向锦江仲裁委申请劳动争议仲裁，请求确认其与今点建材厂具有劳动关系，锦江仲裁委作出仲裁裁决后，今点建材厂和康纪扬就二者之间是否存在劳动关系问题提起民事诉讼，直至2013年9�25日市中院作出（2013）成民终字第3413号民事判决，对康纪扬与今点建材厂之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续时间进行确认，2013年10月21日，康纪扬向市人社局提起工伤认定申请。康纪扬在受到事故伤害后，在《工伤保险条例》第十七条第二款规定的时间内积极主张其权利，市中院就其与今点建材厂之间是否具有劳动关系问题作出终审判决后，及时向市人社局提出工伤认定申请。市人社局为切实保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，受理康纪扬的工伤认定申请，不违反《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，且符合四川省劳动和社会保障厅川劳办（2007）88号《关于切实做好职工工伤认定工作的通知》第五条第二款的规定，对今点建材厂的该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应�维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人成都市锦江区今点建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判�认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受�暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。