广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终937号
上诉人（原审被告）：广东恒福糖业集团有限公司。住所地：广东省湛江市雷州市龙门镇新华南路***号。
法定代表人：谭妃培，该公司董事长。
委托代理人：孙建辉，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周光三，男，1976年3月28日出生，汉族，住遂溪县。
上诉人广东恒福糖业集团有限公司（以下简称“恒福公司”）因与被上诉人周光三财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员唐文飞担任审判长，审判员王瑾、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人恒福公司的委托代理人孙建辉，被上诉人周光三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：恒福公司于2009年8月31日通过公开拍卖方式取得位于xx水库x侧xx糖厂厂区83007.73平方米的土地使用权、地上建、构筑物、机械设备等，土地使用权的使用年限至2054年6月18日，遂溪县人民政府已于2013年12月24日将土地使用权证颁发给恒福公司。该块土地即原xx镇糖厂所在地，属于国有土地。茂名市耀明企业集团有限公司曾于2000年8月起租赁建新糖厂，在该公司租赁期间，周光三自行在该厂区建立起房屋。
恒福公司接收土地后发现周光三在厂区内建有违章搭建物（即周光三所称的小卖部）、堆放杂物，故与周光三进行交涉，无果后曾于2013年7月11日向原审法院起诉要求周光三停止侵害、排除妨害，立即拆除其在恒福公司土地上搭建的违章建筑物，清除杂物，恢复土地原状，原审法院于2014年1月3日作出（2013）遂法民一初字第685号民事判决书，支持了恒福公司的诉讼请求。周光三对该判决不服，已经递交上诉状至原审法院。周光三认为恒福公司的起诉行为和发公告通知周光三搬走的行为侵犯其合法权益，故起诉至原审法院，请求判决：1、恒福公司停止侵权，并赔偿房屋损失185900元、树（果）木损失8100元；2、另行安排同类型、相同面积土地建房；3、本案诉讼费及其他费用由恒福公司承担。现周光三所要求赔偿的房屋和树木仍在恒福公司厂区内，并未拆除或移走。
原审法院审理认为：根据周光三的诉求，本案属于财产损害赔偿纠纷。周光三要求赔偿的房屋所处的土地属于国有土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但周光三自行在国有土地上建造房屋，并未取得该土地的使用权，建造房屋后亦没有取得房产所有权证，故该房屋并非原告的合法财产。恒福公司通过公开拍卖方式取得包含周光三房屋所在地在内的83007.73平方米的土地使用权，亦办理了土地使用权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，恒福公司对该土地的使用权受法律保护。周光三的房屋现仍在原处，恒福公司并未私自拆除，而是通过通知、诉讼等合法的方式要求周光三拆除房屋，这些行为不属于侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，恒福公司并非侵权人，周光三亦并非被侵权人，且一般侵权责任的构成包含过错、侵权行为、侵权结果，行为和结果之间的因果关系，而本案中恒福公司并无过错，亦无侵权行为、无侵权结果产生、更无因果关系，故对于周光三要求恒福公司停止侵权、赔偿其房屋损失185900元以及另行安排同类型、相同面积土地给其建房的该诉讼请求，原审法院不予支持。至于周光三主张的树木损失35800元，因其提供的证据中，除照片外，无其他证据佐证树木归周光三所有，且这些树木并未被恒福公司挖走，故对于周光三的该项诉讼请求，原审法院亦不予支持。鉴于周光三属于农村居民，周光三的房屋仍在恒福公司厂区内，还需拆除搬迁，结合周光三、恒福公司在本案审理过程中，经原审法院主持调解，恒福公司同意给付周光三20000元的补偿款给周光三自行搬迁。综合本案的具体情况及双方的实际情况，根据民法通则的公平原则，恒福公司给予35000元补偿款给周光三，适当合理和符合实际。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限广东恒福糖业集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给周光三支付补偿款30000元。二、驳回周光三的其他诉讼请求。案件受理费4180元，由周光三负担2680元，广东恒福糖业集团有限公司负担1500元。
上诉人恒福公司不服原审判决，向本院上诉称：1、恒福公司与周光三之间的纠纷已在另案通过执行和解解决，原审判决对已经解决的纠纷再行判决，显然不当。周光三在恒福公司厂区违法搭建房屋。2013年6月，恒福公司将周光三诉至原审法院，请求拆除周光三违法搭建的房屋。（2013）遂法民一初字第685号民事判决及（2014）湛中法民一终字第452号民事判决均认定周光三违法搭建房屋属侵权行为，判令周光三拆除房屋。判决生效后，恒福公司向原审法院申请强制执行。在执行过程中，恒福公司与周光三达成执行和解协议，约定：“恒福公司向周光三支付搬迁费20000元，周光三拆除其搭建的房屋。周光三不得再向恒福公司主张任何经济或非经济要求。”执行和解协议达成后，双方均已依约履行各自的义务（恒福公司实际支付的搬迁费为25000元）。至此，恒福公司与周光三之间的纠纷已完全解决。原审判决就同一事件判决恒福公司补偿周光三30000元，显然没有查明双方已执行和解的事实。2、原审判决适用法律错误。根据（2013）遂法民一初字第685号民事判决、（2014）湛中法民一终字第452号民事判决及原审判决，周光三在恒福公司厂区违法搭建房屋，侵犯了恒福公司的物权，属于侵权行为。恒福公司通过司法途径要求周光三排除妨碍并无不当，即使周光三因为法院强制拆除其房屋导致损失，该损失也是因周光三自己的侵权行为导致。原审判决根据“公平原则”判令恒福公司向周光三补偿其部分损失错误。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、驳回周光三的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由周光三承担。
被上诉人周光三口头答辩称：周光三已领取了恒福公司给付的补偿款25000元。同意恒福公司的上诉意见，同意撤销原审判决。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：恒福公司就涉案房屋及附属物向原审法院起诉，请求判决：周光三停止侵害、排除妨害，立即拆除其在恒福公司土地上搭建的违章构建物，清除杂物，恢复土地原状。2014年11月3日，原审法院作出（2013）遂法民一初字第685号民事判决书，判决限周光三在判决发生法律效力后一个月内自行拆除在恒福公司土地上的违章建筑物及附属物，并将占用的土地归还给恒福公司。周光三不服该判决，向本院提起上诉。2014年7月16日，本院作出（2014）湛中法民一终字第452号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，恒福公司向原审法院申请执行。在执行过程中，恒福公司与周光三于2015年4月29日签订《执行和解协议书》，约定：“一、本协议签署后，周光三应立即拆除其在恒福公司土地上搭建的所有违章建筑物及附属物，清除杂物，将土地归还甲方。二、周光三履行完毕本协议第一条所述之义务后，恒福公司一次性向周光三支付搬迁费20000元（贰万元）。除此之外，周光三不得再向恒福公司提任何经济或非经济要求。……”同日，周光三收到恒福公司给付的搬迁费25000元。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。周光三向原审法院起诉请求判决恒福公司停止侵权，并赔偿房屋及树木的损失。在原审审理期间，周光三与恒福公司在另案中，达成《执行和解协议书》，约定：“周光三立即拆除其在恒福公司土地上搭建的所有违章建筑物及附属物，清除杂物，将土地归还甲方。恒福公司一次性向周光三支付搬迁费20000元”。协议签订后，恒福公司已按照协议约定，支付25000元搬迁费给周光三。恒福公司上诉时提出上述协议中约定的违章建筑物及附属物即是本案中的周光三请求赔偿的房屋及树木。周光三在二审庭审时，亦主张其起诉请求赔偿的房屋及树木，已与恒福公司达成上述协议，且已领取恒福公司支付的搬迁费25000元，同意恒福公司的上诉意见，同意撤销原审判决。因此，在恒福公司与周光三已就本案诉讼请求达成协议并已履行的情况下，原审法院判决恒福公司给周光三支付补偿款30000元不当，应予纠正。
因恒福公司与周光三就涉案房屋及附属物达成《执行和解协议书》，并已履行该协议之后，双方均没有向原审法院提交该《执行和解协议书》，导致原审法院未能对恒福公司与周光三就涉案房屋及附属物达成的《执行和解协议书》及履行该协议的事实予以认定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条关于“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持”的规定，原审判决不属于错误裁判案件。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民一初字第18号民事判决；
二、驳回周光三的诉讼请求。
一审案件受理费4180元、二审案件受理费550元，合共4730元，由周光三负担4180元，广东恒福糖业集团有限公司负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 唐文飞
审判员 王 瑾
审判员 郑玉莲
二〇一六年八月十一日
书记员 陈禹豪
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。