山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初508号
原告：甲公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿某，总经理。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。
被告：闫某，性别：××。
被告：乙公司，住所地：汾阳市西河路。
法定代表人：刘某。
被告：刘某。
原告甲公司与被告闫某、乙公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人贺育梅，被告闫某，被告刘某并作为被告乙公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某返还借款351000元；2、判令被告闫某支付利息14917.5元；3、判令被告闫某支付违约金35100元；4、判令被告闫某支付从2016年8月25日起至付清之日止，按每日1‰计算之迟延履行违约金（其中至2017年2月26日止为1755元）；5、判令被告乙公司、刘某承担连带清偿责任；6、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫某通过轻易科技有限公司提供的网络信贷信息中介服务，向原告借款351000元，期限180天，利率4.25%，被告乙公司、刘某承诺承担连带担保责任。原告为此与被告签订《借款服务合同》、《借款及担保协议》及其他书面文件。并依协议约定通过垫付宝投资有限公司向被告闫某支付了借款，借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定还本付息。故提起诉讼，望判如所请。
被告闫某辩称，原告诉请之借款、利息、违约金等均不同意承担。因被告签订合同后并未收到原告发放的借款。
被告乙公司、刘某辩称，被告同意承担担保责任，但只返还本金。利息、违约金等均不同意承担。且原告诉请之本金数额不对，应为25万元。
原告甲公司围绕其诉讼请求依法提交了《借款服务合同（QD1)》、《借款及担保协议》(样本)、《担保函(QD2)》、股东会决议、《不可撤销连带担保承诺函(QD4)》、签约现场照片4张、《借款及担保协议》(电子协议）、中信银行股份有限公司电子回单、同期原告出借款明细单、交易明细电脑截图、欠款情况统计表各1份。被告提交轻易贷收付款电子回单2份。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之证据均无异议，但认为原告提交之证据所示债权人不明确，且被告闫某本人未收到借款。原告对被告提交之证据持异议认为，被告闫某说未收到借款，却提供了收款电子回单，并称已归还借款93240元。被告与原告之间另存在其他业务关系，还款93240元与本案无关。
本院对原告提交之证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：轻易贷网络平台（网址www.qingyidai.com）系轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，用以为其注册会员提供出借与借款的中介服务。垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）系垫富宝投资有限公司运营的，用以为其会员进行交易、结算、收款、还款提供操作平台。且用户通过网上注册方式获得会员资格，并取得专属的轻易贷会员账号与垫付宝卡号。用户需同时为轻易贷及垫付宝的注册会员，才可获得轻易贷网络平台提供的借款中介服务。借款操作主要流程为，用户通过轻易贷网络平台取得轻易贷会员资格，同时在轻易科技有限公司各服务网点签署《借款服务合同》、《借款及担保协议》(样本)，担保人签署《担保函》或《不可撤销连带担保承诺函》。轻易科技有限公司根据借方会员提供的资料，确定其可申请借款的额度，借方会员以此额度为限，在轻易贷网络平台发布借款申请及金额，出借方通过网络在线点击确认的方式选择出借金额，双方形成电子协议。之后出借方通过垫付宝网站将借款发放至借方会员指定的垫付卡账户，从而完成借款。原告甲公司、被告闫某、被告乙公司、被告刘某均为轻易贷网络平台与垫付宝网站的注册会员。2015年12月5日，被告闫某与轻易科技有限公司签订了合同编号为QD01JA041037的《借款服务合同(QD1》，被告并签署《借款服务合同（QD1）》附件之一的《借款及担保协议》（样本），依照合同约定，被告接受轻易科技有限公司的中介服务，自愿通过轻易贷网络平台实现借款，并不可撤销地承诺《借款及担保协议》（样本）除借款金额、期限、利率条款按网络在线点击方式确认外，其余条款均按照《借款及担保协议》（样本）严格执行。《借款及担保协议》（样本）约定，出借人原告甲公司，借款人闫某，担保方乙公司，平台方轻易科技有限公司。支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到被告指定的垫付卡账户中，实际借款金额以被告闫某与出借人在轻易贷网络平台确认的《借款及担保协议》（电子协议）当中的“借款本金数额”为上限。当被告闫某指定的垫付卡账户收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即为被告收到出借人支付的相应金额的借款。被告未按时足额偿还出借人款项的，须向出借人一次性交纳借款本金10%的违约金；被告在未还清借款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金。《借款服务合同（QD1）》落款处加盖轻易科技有限公司合同专用章（1）及其网点工作人员个人签名，被告闫某个人签名。《借款及担保协议》（样本）落款处加盖轻易科技有限公司合同专用章（1）、原告甲公司合同专用章，被告闫某个人签名。同日，被告闫某与被告乙公司签署合同编号为QD02JA041037-01的《担保函（QD2）》，被告乙公司承诺为借款人闫某的借款提供不可撤销连带保证担保。同日，被告刘某签署合同编号为QD04JA041037-01的《不可撤销连带担保承诺函（QD4)》承诺承担连带保证担保责任。担保范围为借款人在轻易贷发生的全部借款本金及因此产生的利息、违约金及催缴欠费可能发生的费用。
之后，原告甲公司与被告闫某通过轻易贷网络平台签订了编号为J041037015的《借款及担保协议》(电子协议)，约定出借人原告甲公司，借款人被告闫某，担保方被告乙公司。借款金额351000元，借款期限为180天，从2016年8月25日起至2017年2月21日止，借款利率为每180天4.25%。被告需在还款日15点前一次性付清本息计365917.50元。借款支付方式为原告授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至被告闫某指定的垫付卡账户（即用户名为乙公司的账户）。2016年8月25日原告通过以上方式向被告乙公司垫付卡账户划转351000元。借款到期后，被告未予还本付息，原告诉来本院。
本院认为，被告闫某通过轻易贷网络平台的中介服务与原告甲公司签订《借款及担保协议》，原告通过垫付宝网站将双方约定资金划转至被告指定的垫付卡账户。这种法律关系实质上是一种借贷关系。但因出借款项的主体，并非国家法定的金融机构，故应受民间借贷法律关系的调整。原告与被告闫某之间成立民间借贷法律关系。被告向原告借款351000元属实，现已逾双方约定的借款期限，原告诉请被告返还借款本金351000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息14917.5元（351000×4.25%），此利息为双方约定之借期内利息，原告之诉请符合双方约定，又尚在法律保护范围之内，本院予以支持。被告未在协议约定的还款日2017年2月21日前还本付息，理应依双方约定支付原告逾期利息，原告诉请被告支付违约金35100元（351000×10%），以及支付从2016年8月25日起至付清之日止，按每日1‰计算之迟延履行违约金，视为逾期利息之诉请，依据双方约定，逾期利息应从2017年2月22日起支付，然双方约定“一次性交纳借款本金10%的违约金”“每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金”，此约定明显超出法律保护范围，故本院依据法律规定之不超过年利率24%为限支持原告逾期利息之诉请。被告乙公司、刘某分别签署《担保函（QD2）》与《不可撤销连带担保承诺函（QD4)》，承诺对被告闫某的借款承担连带保证担保责任，原告诉请二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闫某辩称，被告未收到原告发放的借款，不同意承担还本付息的责任，因被告闫某在与原告签订的《借款及担保协议》中指定的垫付卡账户即为乙公司账户，原告向该账户划款，视为向被告闫某发放借款，故本院对被告此辩解意见不予采信。被告乙公司、刘某辩称只承担返还借款本金的担保责任，因被告在《担保函（QD2）》与《不可撤销连带担保承诺函（QD4)》承诺的担保范围为“借款人在轻易贷发生的全部借款本金及因此产生的利息、违约金及催缴欠费可能发生的费用”，故本院对其辩解意见不予采信。被告乙公司、刘某辩称本金应为25万元，然所提交之证据不能证明其辩解意见，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
1、被告闫某返还原告甲公司借款本金351000元；
2、被告闫某支付原告甲公司利息14917.5元；
三、被告闫某支付原告甲公司上述借款351000元，从2017年2月22日起至还清之日止，按年利率24%计算之利息；
四、被告乙公司、刘某就上述一、二、三项承担连带清偿责任；
（上述一至四项于判决书生效后十五日内付清）
五、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，由被告闫某负担6894元，原告甲公司负担448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 张海霞
人民陪审员 张瑞旋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 梁 洁