江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00063号
原告毛细雷，居民。
委托代理人范井虎、范庄林，沭阳县序阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该分公司总经理。
委托代理人宋华，沭阳支公司员工。
原告毛细雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢思东独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。后应案情复杂转为普通程序审理，2015年6月12日组成合议庭进行审理。原告毛细雷委托代理人范庄林、范井虎、被告委托代理人宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2014年12月4日17时许，张某某驾驶皖08／3×××9变拖从安徽省怀宁县高河镇往潜山县方向行驶至X048线8KM＋900M处，因超车会车时与原告驾驶的苏N×××××／苏N×××××重型牵引挂车相撞，造成张某某及其乘坐人方某某受伤，两车严重受损。经安徽省潜山县公安局交通警察大队处理，认定张某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次交通事故支付车辆施救费5000元，按照被告指示，将车辆运至沭阳县苏阳修理厂维修。原告委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司于2014年12月29日对车辆损失进行了评估，确认苏N×××××货车现金价值为70995.6元，修复金额为57675元，因修复金额已超过货车现金价值的80%，无修复价值，故推定为全损，残值为14000元。苏N×××××挂车修复金额为3600元。2014年2月28日，原告在被告处为其所有的苏N×××××货车、苏N×××××挂车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等，苏N×××××货车机动车损失保险保险金额为47000元，苏N×××××挂车机动车损失保险金额为19440元，保险期间自2014年3月4日0时至2015年3月3日24时止。原、被告之间签订的保险合同合法有效，被告应按保险合同约定向原告承担保险责任，请求依法判令被告给付原告保险金55600元。
被告辩称，原告所有的车辆在我公司投保交强险及商业保险无异议，原告投保的车辆发生交通事故后未经我公司定损，原告单方提供的评估报告不能作为确定损失的依据。苏N×××××推定全损，苏N×××××挂修理费为3600元无异议。具体保险金赔偿数额应该根据车辆投保时实际价值按照合同约定进行计算，根据原告在事故中责任比例确定赔付比例。事故车辆存在合同约定的免责事由，应增加免赔率。
为支持自己的诉讼主张，原告举证如下：
1、行驶证两份及驾驶证一份，证明原告系涉案车辆的所有人，且原告有驾驶车辆的资格。
2、保险单三份，证明原告为其所有车辆在被告处投保了交强险、机动车车辆损失保险、第三者责任险等，其中苏N×××××货车机动车损失保险金额为47000元，苏N×××××挂车机动车损失保险金额为19440元，保险期限为2014年3月4日0时起至2015年3月3日24时止。
3、道路事故认定书一份，证明原告驾驶涉案车辆于2014年12月4日17时许与张某某驾驶的车辆相撞，造成原告的车辆严重受损。
4、施救费发票一张，证明原告因交通事故支付车辆施救费5000元。
5、保险公估报告书一份，证明经原告委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司于2014年12月29日对原告的车辆损失进行了评估，确认苏N×××××货车现金价值为70995.6元，修复金额为57675元，因修复的费用已超过现价值的80%，无修复价值，推定为全损，残值为14000元，确认苏N×××××挂车修复金额为3600元。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1-4无异议。证据2中原告的挂车投保了可选免赔特别条款2000元，主、挂车均未足额投保，在保单特别约定中对未足额投保的损失约定按投保时车辆购置价和保险金额比例计算赔偿，且不超过事故发生时保险车辆的实际价值。证据4中未分别列明主、挂车及车上货物施救费，应该平均分摊。证据5系原告单方委托评估，不予认可。
被告为支持其答辩意见，举证如下：
1、保险条款，其中营业用车辆损失保险条款赔偿处理第二十七条第二项第1条规定：发生全部损失时保险金额高于保险事故发生时被保险机动车的实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿，保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值时，按保险金额进行赔偿。第二十七条第一项第1条约定，折旧金额＝保险事故发生时新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。根据该条款折旧率表，带拖挂的载货汽车折旧率为1.10%，最高折旧金额不超过投保时的被保险机动车新车价的80%。根据赔偿处理第二十六条规定，我公司应按30%承担赔偿责任。该车未投保不计免赔，根据责任免除第八条第一项、第四项规定，负次要事故责任免赔率为5%，违反安全装载规定增加免赔率5%，原告车上铁架固定不牢致刹车前冲，应增加免赔率5%。证明主车赔偿金额应为（172692＊（1-80%）-14000-1000＋1666）＊30%＊（1-5%）＊（1-5%）＝3941。挂车不足额承保，约定免赔额2000元，赔偿金额未超过免赔额，不在我公司赔偿范围。
2、事故照片，证明原告装载不善，车上铁架固定不牢致刹车前冲造成事故，应增加免赔率；
3、机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告与原告在定损问题曾进行沟通，告知处理方式，定损金额已告知原告，原告开始并无异议，但未向原告送达定损报告。
原告对被告提供的证据质证意见为：上述证据真实性无异议，但对被告的保险金计算方式有异议。主车的实际价值应根据公估报告确定，原告购买车辆损失险目的是为了弥补自己在车辆损坏时的损失，与原告在事故中的责任比例无关。施救费只是主、挂车的施救费，不包括对货物的施救，也不存在原告车上铁架固定不牢致刹车前冲的情形。机动车保险车辆损失情况确认书�定的车辆损失数额系被告单方定损，且无损失明细，因被告未对车辆进行拆解，该定损仅系车辆表面损失部分，不包括拆解后能确定的内部损失部分，因此不予认可。
根据原、被告举证、质证，本院对相关证据认证意见如下：
被告对原告提供的证据1-4无异议，证据效力本院予以确认。原告提供公估报告系原告单方委托，且未按照合同约定方式对车辆投保时价值进行评估，该证据的证据效力不予认定，但原、被告双方对公估报告中确定车辆受损严重无修复价值，推定全损的事实无异议，本院予以确认。原告对被告提供的保险条款无异议，本院予以确认。被告提供的事故现场照片并不能直接反映出被保险车辆存在违反安全装载规定的相关情形，本院对被告主张的证明目的不予采信。被告提供的车辆损失情况确认书系被告单方作出，并未经原告签字确认，审理过程中�告对该确认书不予认可，本院对该确认书的证明效力不予采信。
经审理查明：原告毛细雷为其所有的苏N×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险，商业险保险单记载新车购置价为172692元，原告投保保险金额为47000元机动车损失保险。原告为其所有的苏N×××××挂在被告处投保商业险，商业险保单中记载新车购置价为72000元，原告投保保险金额为19440元机动车损失保险，及保险金额为2000元可选免赔额特约条款等险种。上述保险合同适用中国人民财产保险股份有限公司有限公司营业用汽车损失保险条款（编号：A01H01Z04090923）（以下简称“条款”）。条款总则第三条约定：本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险种承担保险责任。附加险不能单独投保。责任免除第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用�保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第八条约定：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故免赔率为15%。……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。保险金额第十条约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。所附折旧率表中带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%并约定折旧按月折旧，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。赔偿处理第二十七条约定：保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（三）施救费赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不�过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。
2014年12月4日17时许，张某某驾驶皖08／3×××9变拖从高河往潜山方向行驶，超车时与原告毛细雷驾驶的苏N×××××重型牵引挂车相撞，造成张某某及其乘坐人方某某轻微受伤，两车严重受损的交通事故。该事故经潜山县公安局交通警察大队处理，于2014年12月17日作出潜公交认字（2014）第00373号道路交通事故认定书，认定张某某负事故主要责任，原告毛细雷负事故次要责任，方某某无责任。因事故原告支出施救费5000元。
事故发生后，车辆苏N×××××受损严重，无修复价值推定全损，原、被告双方均无异议。经双方协商咨询相关部门，苏N×××××车残值为11682元，苏N×××××挂车维修费用金额为3600元。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险等险种，双方间形成商业险保险合同关系，该合同是原、被告真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。投保时约定苏N×××××新车购置价为172692元，苏N×××××挂新车购置价为19440元。保险事故发生后，保险车辆苏N×××××受损严重，推定全损，残值为11682元。苏N×××××挂车维修费用金额为3600元。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的主要焦点为：1、主、挂车理赔数额如何确定？2、施救费用如何确定？3、是否应根据合同约定的交通事故责任比例确定被告赔偿责任比例，以及是否应当扣除对方应承担的交强险2000元？4、是否存在合同�定的责任免除情形及免赔率？5、是否存在高保低赔情形，投保人多缴纳的保险金是否应退还？
关于主车和挂车的保险赔偿数额计算方法和具体赔偿数额。苏N×××××机动车损失险投保时约定新车购置价为172692元，保险金额为47000元。保险合同条款中对如何确定车辆损失作出了约定，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，因此，主车的理赔计算应按照条款约定的计算方式进行。双方已经在保险合同中对投保时的新车购置价作出了约定且记载于保险单上，即投保单载明的新车购置价为172692元。根据条款约定的计算方法，该车初次登记日期为2006年2月23日，事故发生日期为2014年12月4日，已使用月数为106个月，事故发生时苏N×××××车辆的实际价值为34538.4元。苏N×××××残值为11682元，参残�部分应予扣除。挂车损失为3600元。
关于施救费的计算。原告认可施救费系施救主、挂车而产生的，应按照主、挂车损失比例分别计算主、挂车施救费，即主车施救费为4319.7元，挂车施救费即为680.3元。被告辩称施救费应按主、挂车以及货物施救均摊，因被告并未提供充分证据证明施救费中包含对车辆所载货物的施救，本院对此辩解不予支持。
关于是否可以依据保险合同约定，以投保车辆在事故中所负责任确定被告应承担的赔偿责任比例，以及是否应扣除对方应赔付的交强险2000元。保险条款约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任及扣除交强险2000元，该约定违反《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行�被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，排除被保险人依法享有的向保险公司主张赔偿的权利，而且免除了保险公司应当赔偿的义务，且该条款亦不符合保险活动尊重社会公德、维护社会公众利益、诚实信用、维护当事人合法权益的基本原则，该条款应属无效条款，被告辩解应根据事故责任比例赔付保险金及扣除交强险2000元的理由本院不予支持。
关于责任免除及免赔率。因订立保险合同系双方真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，且原告对被告提供的条款无异议，因此，关于责任免除及免赔率的条款有效成立。原告负事故次要责任，且未购买不计免赔险，按照条款约定，负事故次要责任的免赔率为5%，被告赔偿责任在应赔偿保险金基础上扣除5%。被告辩称原告装载不善，车上铁架固定不牢致刹车前冲，主张原告违反安全装载规定，要求增加免赔�5%的理由，因被告并未提供充分证据予以证明，本院对此辩解理由不予支持。
关于是否存在高保低赔情形，投保人多缴纳的保险金是否应退还？《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。该条规定了不定值保险的情形。第三款规定：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效。保险人应当退还相应的保险费。该条明确规定了超额保险的情形下，保险人应当退换超额保险相应部分的保险费。本案机动车损失保险为不定值保险合同，即双方当事人在保险合同中未确定保险标的的价值，仅列明保险金额作为赔偿的最高限额，当保险标的发生损失时，按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定其保险价值作为赔偿计算�基础。涉案主车NA9903发生事故时的实际价值为34538.4元，远低于保险合同约定的保险金额47000元，因此，该车存在超额保险的情形，超出的部分无效，被告应当按照保险法的规定退还相应的保险费743.9元。
综上，被告应赔偿原告主车NA9903的车辆损失保险金数额为（34538.4-11682＋4319.7）＊（1-5%）＝25817.3元，赔偿原告挂车苏N×××××挂的保险金数额为（3600＋680.3）＊19440／72000＊（1-5%）＝1097.9元，因苏N×××××挂投保了保险金额为2000元的可选免赔额特约条款，因此，对于挂车的保险金1097.9元予以免赔。同时，被告应退还原告多收取的保险费743.9元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛细雷保险金25817.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛细雷保险费743.9元；
三、驳回原告毛细雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告毛细雷负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1190元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处�帐号：46×××80）。
审 判 长 卢思东
人民陪审员 徐发林
人民陪审员 张丙书
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴艳茹
附录法律条文
《中国人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被�险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害�偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。