wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0343号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年4月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年4月13日，被告人陈某醉酒后驾驶轿车，行驶至太仓市浮桥镇浏家港联华超市门口与被害人张某驾驶的轿车发生碰撞，被民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为134mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年4月13日，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，行驶至太仓市浮桥镇浏家港联华超市门口与被害人张某驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，被民警查获。
经司法鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为134mg／100ml。
2014年4月18日，被告人陈某主动至太仓市公安局交通巡逻警察大队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人王某、张某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、驾驶证、行驶证；被告人陈某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 江
二〇一四年八月二十八日
书记员 许心仪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第440号
原告：温州市××有限公司。住所地：温州市鹿城区×
×工业区××边××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：柯××、胡××。
被告：温州市××有限公司。住所地：温州市××经济
开发区××号（第1幢第3层东首）。
法定代表人：张××。
原告温州市××有限公司为与被告温州市××有限公司
买卖合同纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹启林独任审判，
并于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告温州市××有限
公司的委托代理人胡××已到庭参加诉讼，被告温州市××有
限公司的法定代表人张××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告温州市××有限公司起诉称：从2008年10月份起，
原告为被告温州市××有限公司加工女式服装，双方于2008年
12月23日结算，被告欠原告加工款65033元。被告于2009年1月
21日、4月7日共支付35000元，余欠加工款30033元，至今未付
。现原告请求判令被告支付加工款30033元及逾期利息（按同
期银行贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。在审理过程中，原告将逾期利息的诉讼请求变更为逾期付款利息
损失（按每日万分之二点一计算，从起诉之日起至判决确定的
履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了对账
清单1份，证实被告尚欠原告加工款30033元的事实。
被告温州市××有限公司没有答辩，也没有在举证期限
内向本院提供证据。
原告提供的证据已经当庭出示，经本院审查，原告提供
的证据客观、真实，本院予以采用。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间加工承揽的关系依法成立，受
法律保护，双方均应按合同约定全面履行义务。被告尚欠原告
加工费30033元事实清楚。被告在原告起诉后，仍没有及时支
付上述加工款，应向原告支付逾期付款后的利息损失。因此，
原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告温州市××有限公司应于本判决生效后十日内支付
原告温州市××有限公司加工款30033元并支付逾期付款利息
损失（从2009年4月27日起按每日万分之二点一计算至判决确
定的履行之日止）。
本案受理费551元，减半收取226元，由被告温州市××
有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
代理审判员 曹启林
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 彭迅扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六
十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成
果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的
债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息
基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已
给申请人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的
，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执153号
申请执行人薛培兰，女。
被申请执行人同伟龙，男。
申请执行人薛培兰与被执行人同伟龙借款合同纠纷一案，陕西省澄城县人民法院于2014年4月16日作出(2014)澄民初字第00125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，我院于2016年3月22日立案。执行中，执行人员依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息、房产部门的房产登记信息、车管部门的车辆登记信息皆无果，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产证据或线索，对该案的执行本院已穷尽执行措施，标的5万余元的案件款分文未执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院于2014年4月16日作出(2014)澄民初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产证据或线索可随时申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一六年八月十二日
书记员 孙李清
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2039号
原告王振，男，1988年10月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告夏凯，男，1985年12月31日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人林联铨、黄丽端，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告王振与被告夏凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以原告与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振撤回起诉。
本案受理费9640元，减半收取4820元，由原告王振负担。
审判员 蔡日升
二〇一五年五月二十六日
书记员 丁桂玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李木林，男，36岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市马路镇。
被告人杨坚，男，34岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市马路镇。
辩护人严东兴，广东信德盛律师事务所律师。
被告人曾俊，男，32岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市马路镇。
辩护人杨启荣，广西骏能律师事务所律师。
被告人曾庆孔，男，30岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市马路镇。
辩护人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人李木林、杨坚、曾俊、曾庆孔犯非法占用农用地罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员黄成出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2008年至2009年，被告人李木林、杨坚、曾庆孔、曾俊共同租用岑溪市马路镇马路社区北村四、五、六组位于该村竹笪冲的水田、旱地、山场共10多亩。2010年4月份，李木林等人在没有经过林业、国土、环保等行政主管部门批准的情况下，在上述土地上建防污坝，用于堆放花岗岩废料、石浆，所得收益由李木林、曾庆孔等人分成。杨坚也将其工厂的花岗岩石料堆放到上述土地。期间，岑溪市环境保护局、岑溪市国土资源局曾到现场进行查处，要求李木林等人停止违法行为。2014年2月11日、2月24日李木林、杨坚等人分别到公安机关投案接受调查。经勘测，李木林、杨坚、曾庆孔、曾俊私自建防污坝堆放花岗岩石浆占用土地面积共25.134亩，造成耕地、林地等农用地大量毁坏。
就上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实，认为被告李木林、杨坚、曾俊、曾庆孔违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法惩处。
被告人李木林、杨坚、曾俊、曾庆孔对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，均请求法庭对其从轻处罚。
辩护人严东兴对公诉机关指控被告人杨坚犯非法占用农用地罪不提异议。就量刑部分提出被告人杨坚主动向公安机关投案，有自首情节；认罪态度较好，是初犯；没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，据此，建议法庭对被告人杨坚从轻处罚，并宣告缓刑。
辩护人杨启荣对公诉机关指控被告人曾俊犯非法占用农用地罪不提异议。就量刑部分提出被告人曾俊有自首情节；曾俊只是按照同案人李木林的要求帮忙联系租地，李木林改变土地用途曾俊并不知情，曾俊没有出资，没有参与经营管理，也没有获取收益，起次要的作用，是从犯；曾俊归案后自愿认罪，据此，建议法庭对被告人曾俊免予刑事处罚。
辩护人邓飞对公诉机关指控被告人曾庆孔犯非法占用农用地罪不提异议。就量刑部分提出被告人曾庆孔主动向公安机关投案，有自首情节；曾庆孔只是帮助同案人租地，没有出资，没有参与经营管理，也没有获取利益，犯罪情节显著轻微；曾庆孔起次要的作用，是从犯，据此，建议法庭对被告人曾庆孔免予刑事处罚。
经审理查明，2008年至2009年，经被告人李木林提议，并与被告人杨坚、曾俊、曾庆孔商议之后，共同租用岑溪市马路镇马路社区北村四、五、六组位于该村竹笪冲的水田、旱地、山场用于种树，其中李木林出资人民币18万多元，杨坚出资人民币11万元。2010年4月份，李木林等人在没有经过林业、国土、环保等行政主管部门批准的情况下，在上述土地上建防污坝，用于堆放花岗岩废料、石浆，所得收益由李木林、曾俊、曾庆孔等人分成。杨坚也将其工厂的花岗岩废石料堆放到上述土地。期间，岑溪市环境保护局、岑溪市国土资源局曾到现场进行查处，要求李木林等人停止违法行为。经勘测，李木林、杨坚、曾俊、曾庆孔私自建防污坝堆放花岗岩石浆占用土地面积共25.134亩，造成耕地、林地等农用地大量毁坏。2013年11月26日，曾俊、曾庆孔主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件移送函、责令停产通知书、协议书、山场租用协议、身份证明、到案证明、证人曾某秀、曾某祥、曾某林、朱某容的证言、岑溪市公安局作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、违法用地勘测定界图以及四被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李木林、杨坚、曾俊、曾庆孔违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控四被告人犯非法占用农用地罪的罪名成立，应依法惩处。
四被告人共同参与了非法占用农用地的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李木林提起犯意，参与出资，并负责废料石浆堆放场的经营管理，被告人杨坚参与出资，并将其自己石材厂的废石浆倾倒到堆放场，李木林、杨坚均起主要的作用，是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾俊、曾庆孔起次要的作用，是从犯，均依法予以从轻处罚。
被告人曾俊、曾庆孔主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均依法予以从轻处罚。被告人李木林、杨坚自动投案，并在法庭上自愿认罪，均分别酌情予以从轻处罚。
对于辩护人严东兴提出被告人杨坚有自首情节的辩护意见。经查，被告人杨坚主动到公安机关投案是事实，但杨坚没有向公安机关如实交代其出资11万元、并将其自己石材厂的废石浆倾倒到堆放场的事实，杨坚属于自动投案而没有如实交代自己的主要犯罪事实，不能认定为自首。因此，辩护人严东兴的前述辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人杨启荣、邓飞提出被告人曾俊、曾庆孔有自首情节，请求对曾俊、曾庆孔从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳。但辩护人杨启荣、邓飞分别请求对曾俊、曾庆孔免予刑事处罚的辩护意见，因曾俊、曾庆孔不符合免予刑事处罚的条件，本院不予采纳。
鉴于四被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法对四被告人宣告缓刑。
综上，根据四被告人各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李木林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
二、被告人杨坚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
三、被告人曾俊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
四、被告人曾庆孔犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（上述四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 吴 雪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李果言
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2644号
上诉人（原审被告）：江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市江洲南路恒泰商务宾馆4楼。
法定代表人：刘新坡，总经理。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1964年9月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
原审被告：江苏朝阳湖农业科技有限公司，住所地扬中市丰裕镇朝阳村。
法定代表人：张国其，总经理。
原审被告：衡骁，男，居民身份证号码未提供，住扬中市。
上诉人江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正置业）因与被上诉人ＸＸ，原审被告江苏朝阳湖农业科技有限公司（朝阳湖公司）、衡骁商品房销售合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2017)苏1182民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亨正置业上诉请求：撤销原审判决第三项，驳回ＸＸ要求上诉人赔偿10万元的诉讼请求，诉讼费用由ＸＸ承担。
被上诉人ＸＸ辩称：亨正置业明知涉案房屋未取得预售许可证，但依然与ＸＸ签订房屋买卖合同，合同中亦注明售卖房屋为预售商品房，亨正置业存在明显过错，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亨正置业的上诉请求。
原审被告朝阳湖公司、衡骁未作答辩。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、确认与亨正置业签订的商品房买卖合同无效；2、判令亨正置业返还购房款1226214元并支付利息，朝阳湖公司、衡骁承担连带责任；3、判令亨正置业赔偿损失暂定10万元，衡骁承担连带保证责任。
实：2012年，ＸＸ欲购买亨正置业开发的名为“鼎衡新星”的房地产项目，并于2012年2月26日、2012年4月2日、2013年2月26日分三次交付10万元、226214元、90万元，共计1226214元，约定利息按月息壹分五计。嗣后，衡骁通过银行转账的方式向ＸＸ支付利息193860元。2014年8月9日，亨正置业出具承诺书一份，承诺“。已交房款自结息之后至开盘之日利息增加1%（每月），特此承诺”即按月息2.5%计算。10月24日，衡骁在该承诺书上签字承诺“已交30%房款按以上结息方式结息”。2015年5月15日，ＸＸ与亨正置业签订商品房买卖合同一份。2015年12月19日，亨正置业再次出具承诺书，载明“。截止2015年4月30日，江苏亨正置业有限公司收到ＸＸ房款1226214元，应支付ＸＸ利息494498元，两者共计1720712元。2015年5月1日至2015年11月30日应付利息200749元。如最终以现金形式从我公司或其他公司退回以上总金额1921461元后利息按照月息1%进行结算。”，担保方朝阳湖公司盖章担保，ＸＸ签字确认。在2014年7月31日至2016年7月20日期间，衡骁为亨正置业的唯一自然人股东。嗣后，亨正置业、朝阳湖公司、衡骁均未承担相应责任，引起本案诉讼。一审法院认为
一审法院认为，亨正置业至今未取得“鼎衡新星”房地产项目的商品房预售许可证，ＸＸ要求确认双方所签的商品房买卖合同无效的诉讼请求，予以支持。因商品房购买合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，ＸＸ要求亨正置业返还已支付的1226214元购房款的诉讼请求，予以支持。现ＸＸ要求亨正置业支付利息，利息部分双方在2015年12月19日的承诺书中有明确约定，双方均签字认可，故认定自2015年12月1日起以房款1921461元（已扣除原告收取的193860元利息）为本金，月息按1%计算。在2014年7月31日至2016年7月20日期间，衡骁作为亨正置业唯一自然人股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任，朝阳湖公司作为担保方在承诺书上盖章担保，ＸＸ要求朝阳湖公司、衡骁承担连带保证的诉讼请求，予以支持。现ＸＸ要求赔偿不超出已付购房款一倍的损失，2015年5月15日，双方正式签订商品房买卖合同后至本案诉讼前亨正置业仍未办理商品房预售许可证等相关法律手续履行合同，ＸＸ交纳房款已达4年之久，期间，亨正置业曾多次与ＸＸ结算过购房款的利息。综合亨正置业的过错程度及给ＸＸ造成的损失，支持损失10万元。朝阳湖公司、衡骁经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决：一、ＸＸ与亨正置业签订的商品房买卖合同无效；二、亨正置业返还ＸＸ购房款1226214元并承担利息（至2015年11月30日为695247元，此后至实际还款之日止按本金1921461元月息1%计算），限于判决生效后十日内履行；三、亨正置业赔偿ＸＸ损失10万元；四、朝阳湖公司对上述第二项承担连带保证责任；五、衡骁对上述第二、三项承担连带保证责任；六、上述义务，当事人于判决生效后十日内履行。七、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
二审期间，各方均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，亨正置业在销售商品房时应持有商品房预售许可证，没有预售许可证的，一般不得销售商品房。结合本案，ＸＸ与亨正置业的商品房买卖合同中第二条明确载明商品房销售依据，现亨正置业上诉称并未故意隐瞒未取得销售许可证的事实，该举证责任应当由出售方即亨正置业举证，其应当举证证明其已向购买人说明未取得预售许可证的事实且征得了购房人的同意，然现有证据显示亨正置业至诉讼前未取得预售许可证，且未有证据显示其已向ＸＸ解释、说明并征得了购房人的同意，亨正置业占用ＸＸ资金多年，导致了ＸＸ资金的闲置，也造成ＸＸ购买房屋成本的加重，客观上对ＸＸ确实造成了一定损失，原审判决酌定10万元的损失赔偿，合情合理，符合法律规定，并无明显不当。上诉人认为其不应当承担损失赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，亨正置业的上诉理由因没有充分证据加以证实不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江苏亨正置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十月三十日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1060号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）1020号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控：2015年11月13日20时30分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××凯宴牌小型越野客车上路行驶，20时45分许，当其驾车沿本市西湖区西溪湿地福堤由南向北行驶至北门处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为129mg／100ml。经抽血检测，确认被告人王某血液中乙醇含量为100.8mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人王某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一五年十一月十八日
书记员 张少艾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第995号
罪犯赵立臣，男，1982年10月15日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年9月6日，吉林省敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第374号刑事判决，认定赵立臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵立臣在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分207.4分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵立臣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赵立臣的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王海旭
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第995号
罪犯关洋，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍所在地为陕西省潼关县城关镇下屯村五组，因强奸罪经陕西省渭南市中级人民法院于2008年11月28日以（2008）渭中法刑1初字第93号刑事判决书，判处有期徒刑10年，并处剥夺政治权利1年。刑期执行自2008年5月23日至2018年5月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2008年12月30日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2265号刑事裁定书对罪犯关洋减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2016年5月22日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯关洋确有悔改表现，建议对罪犯关洋减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区瓦检员期间，能够完成各项劳动生产任务，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2011年11月至2014年01月计分考核累计获2550分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2550分。执行机关提出罪犯关洋确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯关洋在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯关洋减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第51-2号
申请执行人邵某，男
委托代理人程某某，女，哈尔滨市＊＊律师事务所律师。
被执行人黑龙江＊＊＊有限公司
法定代表人朱某，男
委托代理人高某某，男
本院依据已发生法律效力的兰西县人民法院（2014）兰民立调字第4号民事调解书于2014年4月15日向被执行人黑龙江＊＊＊有限公司发出执行通知书，责令被执行人黑龙江＊＊＊有限公司履行民事义务，但被执行人黑龙江＊＊＊有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中双方经自愿协商达成以彩钢结构车间厂房及土地使用权抵债协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条一款、二款、第87条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黑龙江＊＊＊有限公司所有的（三期工程）彩钢结构车间厂房三栋3024平方米及钢结构地基2000平方米和相对应土地使用权，作价5，400，000.00元交付申请执行人邵某抵偿本案执行款2，965.200.00元。该楼差价款2，434.800.00元由邵某给付黑龙江＊＊＊有限公司（交付房屋时付款）。
二、该彩钢结构车间厂房三栋3024平方米及钢结构地基2000平方米和相对应土地使用权10000平方米自2014年4月29日起归申请执行人邵某所有。
三、申请执行人邵某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓军
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 伟
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）兰法执字第51-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州广场支行（原中国建设银行兰州广场支行，简称：建行广场支行），地址：兰州市城关区。负责人朱鲁，该行副行长。委托代理人马晖，建行广场支行员工。委托代理人黄国义，甘肃西城律师事务所律师。被执行人甘肃省华侨旅游侨汇服务公司（简称：侨汇服务公司），地址：兰州市城关区。法定代表人宾江，该公司总经理。建行广场支行依据（2003）兰法民二初字第158号民事判决书，申请恢复执行与被执行人侨�服务公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人侨汇服务公司分别于2014年1月13日和1月28日两次共履行200万元，于2014年3月5日履行90万元。建行广场支行于2011年10月17日，从被执行人侨汇公司在建行城关支行的账户扣划24956.51元。被执行人已按判决书确定的内容履行2924956.51元债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2003）兰法民二初字第158号民事判决书执行结案。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长  冯师谦执行员  戈银成执行员  王要武二〇一四年四月二日书记员  杨 清
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽07行终83号
上诉人（原审原告）徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，原住址建瓯市通济街道水南袜厂宿舍*#楼***室，现住建瓯市。
被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府通济街道办事处，所在地址建瓯市南门市场79号。
法定代表人章岩，主任。
委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）建瓯市通济街道南门村民委员会，所在地址建瓯市古城街78号。
法定代表人颜青，主任。
委托代理人黄凯，福建启新律师事务所律师。
上诉人徐丽华因诉建瓯市人民政府通济街道办事处（下称通济街道办事处）拆迁行政强制一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0702行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，建瓯市人民政府南路拓宽改造建设经过审批并被列入建瓯市2008年度的拆迁计划。原告徐丽华居住的建瓯市袜厂宿舍在拆迁范围内。建设项目经建瓯市城乡规划局规划许可，建瓯市人民政府批转了新区公司拟定的《人民南路改造建设拆迁补偿安置方案》及两份补充方案。2012年11月，“老桔园A区”安置点1号楼竣工并通过验收合格，经房地产估价机构评估，该安置房市场评估均价为4278元/平方米。2012年6月13日，原告与新区公司签订了第0096号《人民南路房屋拆迁补偿安置协议书》，因原告位于建瓯市光孝街××＃楼××室的被拆迁房屋，建筑面积为41.50平方米，签订协议时，原告选择老桔园安置房73.73㎡，仅需补交超安置面积差价款1.5万余元；协议签订后原告反悔，要求变更为“龙船塘”安置点83.6㎡的安置房，并以经济困难为由不补交超安置面积差价款5.5万元，且拒不搬迁居住至2014年1月，原告的房屋被拆除。自2012年11月起，原告多次就安置房选择及安置房差价款支付等内容进行上访。2014年4月28日，建瓯市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室主持召开徐丽华信访事项公开听证评议会，评议结论为：徐丽华要求通济街道办事处拆迁安置补偿等诉求不符合现行相关规定。
2015年，原告以通济街道办事处为被告，向建瓯市人民法院提起行政诉讼，提出8项诉讼请求，其中7项诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，经建瓯市人民法院释明后，原告仍坚持认为8项诉讼请求符合法律规定，不同意变更、选择和重新明确诉讼请求，建瓯市人民法院作出（2015）瓯行初字第12号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，南平市中级人民法院审理后，作出（2016）闽07行终32号《行政裁定书》，以原告提起的8项诉讼请求，涉及刑事、民事、行政、行政赔偿、民事赔偿等多个法律关系，原审法院对其释明后仍坚持不予变更诉讼请求，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年11月23日，原告向法院提起本案行政诉讼，法院对其提出的5项诉讼请求多次予以释明，要求其明确诉讼请求，原告坚持不予变更和明确。
另查明，没有证据证明被告通济街道办事处向原告作出关于人民南路改造建设拆迁的行政行为，也没有证据证明第三人南门村委会实施了拆除原告房屋的行为。
再查明，被告通济街道办事处履行了基于属地管理原则而协助拆迁人做好被拆迁人的动员、教育和引导工作，并无拆迁的职能。
原审认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，即原告提起行政诉讼，必须同时满足上述四个方面的条件，其中第（三）项明确“有具体的诉讼请求和事实根据”。庭审查明，没有证据证明被告通济街道办事处向原告作出关于人民南路改造建设拆迁的行政行为，只是履行了基于属地管理原则而协助拆迁人做好被拆迁人的动员、教育和引导的工作，也没有证据证明第三人南门村民委员会接受被告的指示实施了拆除原告房屋的行为，即通济街道办事处作为被告缺乏事实根据；二、原告在提起行政诉讼的立案过程中，本院已给予其“诉讼请求”应当具体明确的释明，但其坚持对“诉讼请求”不加以变更、选择或重新明确诉讼请求，在案件审理过程中，法院再次向原告就“诉讼请求”予以释明，要求其变更、选择或重新明确，原告仍坚持原“诉讼请求”，在案件庭审中，法院第三次向其释明，请求其明确“诉讼请求”，原告仍坚持不加以变更、选择或重新明确诉讼请求，致使本案无法按照诉讼程序进行正常审理，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐丽华的起诉。
上诉人徐丽华提起上诉称，1、上诉人不同意修改诉讼请求，法院不能逼迫上诉人修改。2、上诉人不同意分别另立民事案件与行政赔偿案件。3、2017年3月28日开庭时，法官对上诉人提交的证人录音笔录及追究指使者、强拆者法律责任的申请报告不予采纳，属于违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案。
本院经审理查明，上诉人于2016年11月23日向原审法院提起本案行政诉讼，其在起诉状中提出以下诉讼请求：1、请求法院确认被告通济街道办事处拆除原告房屋行政行为程序违法；2、请求法院确认第三人南门村村委非法强拆原告座落在建瓯市××1-204房屋行为违法；3、请求法院责令被告、第三人提交断水断电以及强拆原告房屋的强制执行申请书；4、请求法院判令被告、第三人把原告被强拆的房屋恢复原状；5、请求法院判令被告支付诉讼费。原审法院对其提出的多项诉讼请求多次予以释明，要求其重新明确诉讼请求，依法起诉。原告坚持不予更改。
本院认为，徐丽华在本案中提出多项诉讼请求，涉及多个法律关系，诉求混乱，原审法院多次予以法律释明，要求其变更、选择或重新明确诉讼请求，徐丽华仍坚持原“诉讼请求”，致使本案无法按正常程序进行审理，依法应当驳回起诉。并且，徐丽华在（2015）瓯行初字第12号案件中，已经对通济街道办事处拆除房屋提起诉讼，在本案中再次提出该诉求，属重复起诉。综上，上诉人徐丽华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉，并无违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽07行终83号上诉人（原审原告）徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，原住址建瓯市通济街道水南袜厂宿舍*#楼***室，现住建瓯市。被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府通济街道办事处，所在地址建瓯市南门市场79号。法定代表人章岩，主任。委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）建瓯市通济街道南门村民委员会，所在地址建瓯市古城街78号。法定代表人颜青，主任。委托代理人黄凯，福建启新律师事务所律师。上诉人徐丽华因诉建瓯市人民政府通济街道办事处（下称通济街道办事处）拆迁行政强制一案，不服建瓯市人民法院（2016）闽0702行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，建瓯市人民政府南路拓宽改造建设经过审批并被列入建瓯市2008年度的拆迁计划。原告徐丽华居住的建瓯市袜厂宿舍在拆迁范围内。建设项目经建瓯市城乡规划局规划许可，建瓯市人民政府批转了新区公司拟定的《人民南路改造建设拆迁补偿安置方案》及两份补充方案。2012年11月，“老桔园A区”安置点1号楼竣工并通过验收合格，经房地产估价机构评估，该安置房市场评估均价为4278元/平方米。2012年6月13日，原告与新区公司签订了第0096号《人民南路房屋拆迁补偿安置协议书》，因原告位于建瓯市光孝街××＃楼××室的被拆迁房屋，建筑面积为41.50平方米，签订协议时，原告选择老桔园安置房73.73㎡，仅需补交超安置面积差价款1.5万余元；协议签订后原告反悔，要求变更为“龙船塘”安置点83.6㎡的安置房，并以经济困难为由不补交超安置面积差价款5.5万元，且拒不搬迁居住至2014年1月，原告的房屋被拆除。自2012年11月起，原告多次就安置房选择及安置房差价款支付等内容进行上访。2014年4月28日，建瓯市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室主持召开徐丽华信访事项公开听证评议会，评议结论为：徐丽华要求通济街道办事处拆迁安置补偿等诉求不符合现行相关规定。2015年，原告以通济街道办事处为被告，向建瓯市人民法院提起行政诉讼，提出8项诉讼请求，其中7项诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，经建瓯市人民法院释明后，原告仍坚持认为8项诉讼请求符合法律规定，不同意变更、选择和重新明确诉讼请求，建瓯市人民法院作出（2015）瓯行初字第12号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，南平市中级人民法院审理后，作出（2016）闽07行终32号《行政裁定书》，以原告提起的8项诉讼请求，涉及刑事、民事、行政、行政赔偿、民事赔偿等多个法律关系，原审法院对其释明后仍坚持不予变更诉讼请求，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月23日，原告向法院提起本案行政诉讼，法院对其提出的5项诉讼请求多次予以释明，要求其明确诉讼请求，原告坚持不予变更和明确。另查明，没有证据证明被告通济街道办事处向原告作出关于人民南路改造建设拆迁的行政行为，也没有证据证明第三人南门村委会实施了拆除原告房屋的行为。再查明，被告通济街道办事处履行了基于属地管理原则而协助拆迁人做好被拆迁人的动员、教育和引导工作，并无拆迁的职能。原审认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，即原告提起行政诉讼，必须同时满足上述四个方面的条件，其中第（三）项明确“有具体的诉讼请求和事实根据”。庭审查明，没有证据证明被告通济街道办事处向原告作出关于人民南路改造建设拆迁的行政行为，只是履行了基于属地管理原则而协助拆迁人做好被拆迁人的动员、教育和引导的工作，也没有证据证明第三人南门村民委员会接受被告的指示实施了拆除原告房屋的行为，即通济街道办事处作为被告缺乏事实根据；二、原告在提起行政诉讼的立案过程中，本院已给予其“诉讼请求”应当具体明确的释明，但其坚持对“诉讼请求”不加以变更、选择或重新明确诉讼请求，在案件审理过程中，法院再次向原告就“诉讼请求”予以释明，要求其变更、选择或重新明确，原告仍坚持原“诉讼请求”，在案件庭审中，法院第三次向其释明，请求其明确“诉讼请求”，原告仍坚持不加以变更、选择或重新明确诉讼请求，致使本案无法按照诉讼程序进行正常审理，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐丽华的起诉。上诉人徐丽华提起上诉称，1、上诉人不同意修改诉讼请求，法院不能逼迫上诉人修改。2、上诉人不同意分别另立民事案件与行政赔偿案件。3、2017年3月28日开庭时，法官对上诉人提交的证人录音笔录及追究指使者、强拆者法律责任的申请报告不予采纳，属于违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理本案。本院经审理查明，上诉人于2016年11月23日向原审法院提起本案行政诉讼，其在起诉状中提出以下诉讼请求：1、请求法院确认被告通济街道办事处拆除原告房屋行政行为程序违法；2、请求法院确认第三人南门村村委非法强拆原告座落在建瓯市××1-204房屋行为违法；3、请求法院责令被告、第三人提交断水断电以及强拆原告房屋的强制执行申请书；4、请求法院判令被告、第三人把原告被强拆的房屋恢复原状；5、请求法院判令被告支付诉讼费。原审法院对其提出的多项诉讼请求多次予以释明，要求其重新明确诉讼请求，依法起诉。原告坚持不予更改。本院认为，徐丽华在本案中提出多项诉讼请求，涉及多个法律关系，诉求混乱，原审法院多次予以法律释明，要求其变更、选择或重新明确诉讼请求，徐丽华仍坚持原“诉讼请求”，致使本案无法按正常程序进行审理，依法应当驳回起诉。并且，徐丽华在（2015）瓯行初字第12号案件中，已经对通济街道办事处拆除房屋提起诉讼，在本案中再次提出该诉求，属重复起诉。综上，上诉人徐丽华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉，并无违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文硕审 判 员  吴良福代理审判员  黄 飙二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 虹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保800号
申请人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。
负责人陈世勇，分行行长。
被申请人新余市友信矿业有限公司，住所地新余市天工南大道城北办岭泉管理处。组织机构代码：56106541-0。
法定代表人王平扬。
被申请人新余市乾睿工贸有限公司，住所地新余市新欣北大道九鼎汽车市场4栋。组织机构代码：08392692-4。
法定代表人林洋。
被申请人黄新良，男，1951年11月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人林美珍，女，1954年12月8日生，汉族，住址。
被申请人王平扬，男，1952年11月20日生，汉族，住新余市。
被申请人张九姑，女，1954年6月10日生，汉族，住址。
被申请人林静，男，1974年9月12日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人王余青，女，1975年9月20日生，汉族，住址。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市友信矿业有限公司、新余市钱睿工贸有限公司、黄新良、林美珍、王平扬、张九姑、林静、王余青申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司新余分行于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市友信矿业有限公司、新余市钱睿工贸有限公司、黄新良、林美珍、王平扬、张九姑、林静、王余青在银行或其他机构款项924万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市友信矿业有限公司、新余市钱睿工贸有限公司、黄新良、林美珍、王平扬、张九姑、林静、王余青在银行或其他机构款项924万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱文缙
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执26号
申请执行人方志平，男，1964年8月7日出生，住所地彭泽县。
被执行人石超，男，1979年5月16日出生，住所地彭泽县。
方志平申请石超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人方志平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 凡
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1504号
原告周瑞军。
被告荆美丽。
原告周瑞军诉被告荆美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告周瑞军于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周瑞军撤诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告周瑞军负担。
审判员 吕兴存
二〇一七年五月二十五日
书记员 王亚青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1287号
申请执行人陈满红，男，汉族，1968年7月2日出生，汉族。
被执行人胡奎，男，汉族，1962年2月19日出生。
本院在执行申请执行人陈满红与被执行人胡奎民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月十三日
书记员 张 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8230号
原告：孙燕楠，农民。
被告：罗伟章，农民。
本院在审理原告孙燕楠诉被告罗伟章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙燕楠于2016年8月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月十八日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8230号原告：孙燕楠，农民。被告：罗伟章，农民。本院在审理原告孙燕楠诉被告罗伟章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙燕楠于2016年8月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年八月十八日代书 记员 虞芳玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢62号
申请执行人：刘付珍。
被执行人：胡文元、曹县鲁元工艺品有限公司。
本院执行刘付珍与胡文元、曹县鲁元工艺品有限公司，民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢62号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月十九日
书记员 战德华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1724号
申请执行人：林州市汇丰农村信用合作社,住所地，林州市东环路北段。
被执行人：林州市太行机械配件厂，住所地，林州市横水镇马家庄村。
林州市汇丰农村信用合作社诉林州市太行机械配件厂借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市汇丰农村信用合作社自愿撤回对被执行人林州市太行机械配件厂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1724号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 扬
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2179号
原告：关金霞，女，汉族，1963年10月10日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：常树超，男，满族，1966年7月27日生，农民，住吉林市龙潭区。
被告：曲雅娟，女，汉族1973年5月5日生，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市树雅工贸有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：曲雅娟，该公司执行董事。
原告关金霞与被告常树超、曲雅娟、吉林市树雅工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金霞及委托代理人马仁，被告常树超、曲雅娟、吉林市树雅工贸有限公司的法定代表人曲雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关金霞向本院提出诉讼请求：1.被告常树超、曲雅娟、吉林市树雅工贸有限公司立即给付原告关金霞借款本金300，000.00元及利息(利息从2012年1月1日起，按照月利三分计算至给付日止)；2.诉讼费由被告共同负担。事实和理由：被告常树超与曲雅娟是夫妻关系，在砖厂开办期间向原告借款30万元，用于砖厂经营，口头约定月利5分。2012年4月21日，被告常树超又与原告签订了《砖厂股份合作利润分配协议书》，并在协议书上加盖了吉林市树雅工贸有限公司的公章。虽然签订了《砖厂股份合作利润分配协议书》，但原告从来没有参与砖厂的任何经营事项，所以，名为投资合作，实为民间借贷，是原被告双方企图通过投资合作的形式将超过法律规定部分的利息合法化。款项出借后，原告多次要求被告还款，而被告均以各种理由予以拒绝。
被告常树超辩称：原告是投资，不是借款。
被告曲雅娟辩称：原告不是借款，是投资。
被告吉林市树雅工贸有限公司辩称：原告的30万元，不是借款，而是投资。借款应该有借条。但是吉林市树雅工贸有限公司与原告之间不存在借条等借据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月21日，原告与被告常树超、吉林市树雅工贸有限公司签订《砖厂股份合作利润分配协议书》，协议中载明原告关金霞于2012年1月1日投资树雅砖厂(吉林市树雅工贸有限公司)300，000元作为股份基金，砖厂盈利与亏损与关金霞所得干股无任何关系，2012年为200，000元，2013年为200，000元，2014年加返回股金款500，000元，每年12月末被告常树超付给关金霞200，000元利润。被告曲雅娟自认其是接受关金霞投资资金的主体之一。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、砖厂股份合作利润分配协议书。
本院认为：所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而投资是特定经济主体为了在未来可预见的期间内获得收益或资金增值，在一定时期内向一定领域投放足够数额的资金或实物的经济行为，其重要特征是未来收益的不确定性。本案中，《砖厂股份合作利润分配协议书》约定支付固定利润、到期后可回收本金、不承担亏损，原告未参与经营管理，这些核心内容符合贷方将借款提供给借方，借方到期还本付息的民间借贷的本质特征，而支付固定利润、不承担亏损等内容并不符合股权投资的要素。从实际履行过程来看，原告将30万元款项支付给被告常树超、曲雅娟、吉林市树雅工贸有限公司后，三名被告未按协议履行。综上，从本案协议的签订、本金支付等履约过程分析，原告与被告常树超、曲雅娟、吉林市树雅工贸有限公司之间形成借贷的真实意思表示，并已实际履行，本案讼争的法律关系应认定为民间借贷法律关系。现三名被告未按约结算返还，故应承担偿还借款30万元的责任。关于原告主张三名被告支付利息，因三名被告与原告约定每年支付20万元利润，此20万利润视为利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与三名被告关于利息的约定，以及原告要求三名被告按月利率三分支付利息，均超过了年利率24%的法律规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告常树超、曲雅娟、吉林市树雅工贸有限公司于本判决生效后立即共同偿还原告关金霞借款300，000.00元；
二、被告常树超、曲雅娟、吉林市树雅工贸有限公司于本判决生效后立即共同支付原告关金霞利息(以300，000元为基数，年利率为24%，自2012年1月1日起计算至实际给付之日止)。
三、驳回原告关金霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告常树超、曲雅娟、吉林市树雅工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一六年十月十九日
代理书记员 袁静滋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4631号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁海县城关桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利
被告：应可标
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告应可标为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告应可标的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司要求撤回对被告应可标的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁海县中园物业服务有限公司撤回对被告应可标的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
代理审判员 闫林花
二〇一六年八月十九日
代书 记员 章灵燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0070号
原告闻志朋，农民。
委托代理人张登福，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告江苏阜瑞源发展有限公司，住所地阜宁县益林镇建新路106号。
法定代表人许建春，该公司负责人。
被告人杨本文，市民。
被告人杨升，市民。
原告闻志朋与被告江苏阜瑞源发展有限公司、杨本文、杨升民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于庭前进行了审查。
原告闻志朋诉称，2011年8月20日，被告杨本文、杨升开办阜宁鑫诚农民专业合作社。在被告的诱惑下，我先后于2012年7月7日存入10000元，2012年7月14日存入10000元，2012年7月22日存入10000元，2012年10月29日存入10000元，2012年11月30日存入35000元，合计75000元。存单期满后，被告未有兑现。2012年11月24日，被告将其购买的位于阜宁县益林玻璃城房屋的购房合同等产权手续交给周志龙，承诺两个月内还款。阜宁县益林玻璃城的购房款来源于我们的存款，被告江苏阜瑞源发展有限公司在已经抵押的情况下进行名称和法人代表的变更，转移资产，欺骗原告，侵害了我的合法权益。为维权，故具状起诉，要求三被告连带清偿借款本金75000元及利息759.38元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告杨本文非法吸收公众存款犯罪已经相关司法处理，根据法律规定，刑事被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现案涉借款已被认定在杨本文等人的犯罪所得之列，故案涉借款应当依法通过责令退赔或继续追缴违法所得的途径进行救济，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闻志朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年六月十日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2231号
被申请人高晓凡，男，1991年7月5日出生，住安徽省安庆市望江县雷池乡套口村洲头组087号。
被申请人刘海军，男，1989年8月11日出生，住河北省张家口市怀来县西八里镇闫家房村16号。
被申请人郑飞，男，1991年9月19日出生，住陕西省武功县小村镇水渠村五组244号。
被申请人阿布都艾尼*热合曼，男，1987年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区库车县河滨东路三巷24号。
本院在执行被申请人高晓凡、刘海军、郑飞、阿布都艾尼*热合曼刑事裁判涉财产纠纷一案中，经查被执行人名下无足额可供执行财产，本院现已完成本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一六年十月三十一日
书记员 李建华
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执2231号被申请人高晓凡，男，1991年7月5日出生，住安徽省安庆市望江县雷池乡套口村洲头组087号。被申请人刘海军，男，1989年8月11日出生，住河北省张家口市怀来县西八里镇闫家房村16号。被申请人郑飞，男，1991年9月19日出生，住陕西省武功县小村镇水渠村五组244号。被申请人阿布都艾尼·热合曼，男，1987年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区库车县河滨东路三巷24号。本院在执行被申请人高晓凡、刘海军、郑飞、阿布都艾尼·热合曼刑事裁判涉财产纠纷一案中，经查被执行人名下无足额可供执行财产，本院现已完成本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  汪若磊审判员  陈振平审判员  郭继海二〇一六年十月三十一日书记员  李建华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1297号
原告：刘威，男，1990年1月2日生，，汉族，住邳州市，现住宜兴市。
委托代理人：蒋心怡（受刘威的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被告：杨梅娟，女，1967年12月24日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：裴旭辉（受杨梅娟的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告刘威与被告杨梅娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托代理人蒋心怡，被告杨梅娟的委托代理人裴旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，2016年7月13日杨梅娟以奥迪汽车质押向他借款10万元后一直未归还，故只得向法院起诉，请求判令杨梅娟归还借款10万元并支付从2016年7月13日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，判令杨梅娟承担律师费0.85万元及本案诉讼费用。
被告杨梅娟辩称，借款已经归还5万，尚欠5万元，利息与法不符由法院依法认定，律师费不予认可，刘威扣押涉案车辆期间致使车辆受损或者擅自使用车辆，她将另行向刘威主张相关权利。
经审理查明，2016年7月13日杨梅娟与刘威签订的《借款协议》约定：刘威出借于杨梅娟10万元、借期1个月、利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算、如杨梅娟违约则应承担律师费、诉讼费等费用。同日刘威与杨梅娟签订的《汽车质押合同》约定，杨梅娟向刘威借款10万元，由杨梅娟将其名下的苏Ｂ×××××号奥迪汽车1辆质押于刘威。同日刘威向杨梅娟帐户汇入10万�，杨梅娟也出具了收到10万元的收条。诉讼中杨梅娟提供证人于2016年10月8日汇付于刘威5万元的汇款凭证及出具的证明（内容：本人于2016.10.8代杨梅娟支付刘威现金5万元）以证明其已还款5万元的事实。刘威则认为，该款系其于2016年7月12日出借于杨梅娟的姐姐杨杏娟5万元的还款，借款当时还以杨梅娟的另一辆汉兰达轿车作质押，之后因杨梅娟要用车，杨梅娟便请证人帮忙归还了该款以赎出汉兰达轿车，本案借款分文未还。杨梅娟于2017年3月22日来庭述称，2016年7月份她的姐姐借用她的苏Ｂ×××××号汉兰达轿车去抵押给刘威用来借款，这事她并不知也与她无关，2016年9月底由于刘威将她的汉兰达拖走，她就报警，新庄派出所出警后将她的车子拖到派出所，派出所讲过了10月1日再处理，过节后她就向熟悉的九洲公司的人调了5万元给刘威，实际上姐姐只借到4万元，还有1万元是保证金，结果她倒还了5万元，现在刘威起诉她，她当然不会认可帮姐姐杨杏娟还款。证人于2017年3月21日到庭述称，他是宜兴市九洲万利信息咨询有限公司的团队经理，他下面的业务员有一笔业务需要他帮杨梅娟垫资5万元去赎汉兰达轿车，于是他汇了5万元给刘威，将汉兰达赎到他公司，汉兰达现已过户在他公司名下，后来他收到了杨梅娟的5万元还款，杨梅娟要求他出具证明时并没有讲是还奥迪车贷的钱。
上述事实，有借款协议、质押合同、汇款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据刘威提供的借款协议、质押协议、汇款凭证及收条，能够确认杨梅娟以自己的奥迪车作质押向刘威借款10万元的事实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。尽管杨梅娟抗辩称已归还5万元，但从证人及双方的陈述中�以认定，杨梅娟姐姐用她的汉兰达轿车作质押向刘威借款5万元，杨梅娟向公安机关报警后为赎回汉兰达轿车而请徐曦帮忙汇付5万元于刘威，该款并不能认定为归还本案所涉借款，故本案中杨梅娟应当归还的借款本金仍为10万元。借款后杨梅娟未能按约还款，其应负引起本案纠纷的全部责任。根据双方的约定，杨梅娟违约则应承担实现债权的费用，故刘威要求杨梅娟归还借款本金10万元并支付律师费0.85万元的主张于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。目前中国人民银行发布的1年期贷款基准利率为4.35%，4倍于此的利率并未超出24%，刘威要求杨梅娟按银行贷款利率4倍计付利息的诉请于法有据，本�也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、杨梅娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘威借款本金10万元及利息（自2016年7月13日至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算）。
二、杨梅娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘威垫付的律师费0.85万元。
本案受理费减半收取0.135万元及财产保全费0.102万元已由刘威垫付，该款由杨梅娟负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一七年�月二十七日
书 记 员 吴 渊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第798-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业01层、02层、9、10层，组织机构代码574798787。
负责人庞土新。
委托代理人郑某，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐某，广东深天成律师事务所律师。
被执行人黄某，男，1969年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区某村某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人黄某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第124号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币128272.61元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，发现被执行人黄某持有深圳市某公司40%的股权，由于该公司已吊销，该股权未能冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年6月4日向申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行送达了《查证结果通知书》。在本院指定的期限内，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年七月二日
书 记 员 邓小村
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初988号
原告：舒嘉阳，男，1989年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：吉林省中经汽车技术服务有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区兰州北街28-3号（28-12）。
负责人：郭殿斌。
被告：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号24层C、D单元。
负责人：曲文彬。
被告：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼15层1515（园区）。
法定代表人：郭精忠。
原告舒嘉阳与被告吉林省中经汽车技术服务有限公司辽宁分公司、中经汇金（北京）投资基金管理有限公司沈阳分公司、中经汇金（北京）投资基金管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒嘉阳于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒嘉阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒嘉阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒嘉阳负担。
审判员彭瑞英
二○一八年三月二十四日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初988号原告：舒嘉阳，男，1989年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：吉林省中经汽车技术服务有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区兰州北街28-3号（28-12）。负责人：郭殿斌。被告：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号24层C、D单元。负责人：曲文彬。被告：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼15层1515（园区）。法定代表人：郭精忠。原告舒嘉阳与被告吉林省中经汽车技术服务有限公司辽宁分公司、中经汇金（北京）投资基金管理有限公司沈阳分公司、中经汇金（北京）投资基金管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒嘉阳于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒嘉阳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒嘉阳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒嘉阳负担。审判员彭瑞英二○一八年三月二十四日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18409号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
被告：赵强，男，1978年12月7日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，本院依法受理，但原告中国银行股份有限公司顺德分行未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄婉媚
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初239号
原告刘兴雷，男，1981年11月28日出生，汉族，自由职业者，住兰州市西固区。
被告田屏，男，1971年7月4日出生，汉族，司机，现住兰州市西固区。
原告刘兴雷与被告田屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴雷、被告田屏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款185000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田屏于2016年4月30日从原告处借款人民币185000元，约定同年9月30日还款，并且约定如发生纠纷由西固区法院管辖。借款到期后，经原告多次催促，被告均借口推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告田屏辩称，被告仅向原告借款85000元，后还款10000元，现仅欠原告75000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借款人为田屏、借款日期为2016年4月30日的借条原件证明借款事实及借款金额，被告虽认可该借条系被告向原告出具，但称系受到逼迫而出具，被告对该说法并无证据予以证明，故本院认为该借条应当作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告刘兴雷与被告田屏系朋友关系。被告田屏因资金周转等共计向原告刘兴雷借款人民币180000元整。2016年4月30日，被告向原告出具金额为185000元“借条”一份，约定该借款于同年9月30日一次性还清。借款到期后，被告并未如约还款，故酿成纠纷，原告诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。原告向被告主张权利，有“借条”为证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，借条载明的借款金额虽为185000元，原告认可借条中记载的金额包含5000元“好处费”，故应以实际出借的金额认定为本金，即本院认定本案所涉借款本金为180000元。虽被告表示该借条系受逼迫所写，实际借款金额仅为85000元，且该借款为赌资，但被告对其说法均不能有效举证，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告应当承担相应不利后果，被告应向原告偿还借款。庭审中，被告表示被告于2016年7、8月份左右向原告还款10000元，原告表示确收到该款，但称该款与本案借款无关。通过庭审询问，原告明确表示其与被告之间仅有本案所涉这一笔债权债务关系，同时原告并无证据证明除本案所涉债权债务关系外双方有其他资金往来，故本院认定被告现尚欠原告借款本金170000元。
原告在诉状中请求的数额为185000元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有170000元得到支持，为原告请求额的91.89%。因此，本案案件受理费原告应自行负担8.11%，被告负担91.89%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告田屏归还原告刘兴雷借款本金人民币170000元整，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告刘兴雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2000元，原告刘兴雷自行负担162.2元，被告田屏负担1837.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高晶
二〇一七年三月九日
书记员 刘盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0104民初239号原告刘兴雷，男，1981年11月28日出生，汉族，自由职业者，住兰州市西固区。被告田屏，男，1971年7月4日出生，汉族，司机，现住兰州市西固区。原告刘兴雷与被告田屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴雷、被告田屏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款185000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田屏于2016年4月30日从原告处借款人民币185000元，约定同年9月30日还款，并且约定如发生纠纷由西固区法院管辖。借款到期后，经原告多次催促，被告均借口推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告田屏辩称，被告仅向原告借款85000元，后还款10000元，现仅欠原告75000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借款人为田屏、借款日期为2016年4月30日的借条原件证明借款事实及借款金额，被告虽认可该借条系被告向原告出具，但称系受到逼迫而出具，被告对该说法并无证据予以证明，故本院认为该借条应当作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告刘兴雷与被告田屏系朋友关系。被告田屏因资金周转等共计向原告刘兴雷借款人民币180000元整。2016年4月30日，被告向原告出具金额为185000元“借条”一份，约定该借款于同年9月30日一次性还清。借款到期后，被告并未如约还款，故酿成纠纷，原告诉讼至院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人负有清偿债务的义务。原告向被告主张权利，有“借条”为证，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，借条载明的借款金额虽为185000元，原告认可借条中记载的金额包含5000元“好处费”，故应以实际出借的金额认定为本金，即本院认定本案所涉借款本金为180000元。虽被告表示该借条系受逼迫所写，实际借款金额仅为85000元，且该借款为赌资，但被告对其说法均不能有效举证，《最高人民法院关于适用的解释》规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告应当承担相应不利后果，被告应向原告偿还借款。庭审中，被告表示被告于2016年7、8月份左右向原告还款10000元，原告表示确收到该款，但称该款与本案借款无关。通过庭审询问，原告明确表示其与被告之间仅有本案所涉这一笔债权债务关系，同时原告并无证据证明除本案所涉债权债务关系外双方有其他资金往来，故本院认定被告现尚欠原告借款本金170000元。原告在诉状中请求的数额为185000元，应是本案收取案件受理费的诉讼标的额。根据上述核算实际有170000元得到支持，为原告请求额的91.89%。因此，本案案件受理费原告应自行负担8.11%，被告负担91.89%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告田屏归还原告刘兴雷借款本金人民币170000元整，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告刘兴雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2000元，原告刘兴雷自行负担162.2元，被告田屏负担1837.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  高晶二〇一七年三月九日书记员  刘盼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第729号
申请执行人李某某，男，1943年7月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林某某，男，1973年6月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2936号民事判决，于2015年4月3日向被执行人林某某发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林某某至今未履行。经查明，被执行人林某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林某某银行存款人民币1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月十日
书记员 戴晓丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民特9号
申请人：丁美玲。
委托诉讼代理人：邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。
被申请人：于吉元。
代理人：于新生（系被申请人于吉元弟弟）。
申请人丁美玲申请认定被申请人于吉元限制民事行为能力一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人丁美玲称，要求认定被申请人于吉元限制民事行为能力，指定申请人丁美玲为于吉元的监护人。事实和理由：其与被申请人于吉元系夫妻关系。申请人于吉元的两个儿子均因精神分裂症过世，于吉元深受打击。自2003年10月起于吉元开始在上海市宝山区精神卫生中心接受治疗，被诊断为器质性精神障碍。此后于吉元病情反复，存在幻觉妄想、情绪焦虑、思维混乱、行为怪异等现象，平时由申请人丁美玲照顾。现经鉴定于吉元限制民事行为能力，故诉至法院，望判如所请。
代理人于新生称，其与被申请人于吉元系同胞兄弟。于吉元常常颠三倒四，行为怪异，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定结论很准确，同意由申请人丁美玲担任于吉元的监护人。
经审理查明：被申请人于吉元，男，申请人丁美玲系被申请人于吉元配偶。申请人的父母及两子均已死亡。2017年11月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于吉元的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：于吉元脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍（以轻度认知障碍为主），目前为限制民事行为能力，现申请人丁美玲申请宣告被申请人于吉元为限制民事行为能力人，并要求指定申请人丁美玲为被申请人于吉元的监护人。对此，被申请人的代理人于新生无异议。
本院认为，申请人丁美玲申请宣告被申请人于吉元限制民事行为能力有事实根据且丁美玲有监护资格，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、于吉元为限制民事行为能力人；
二、指定丁美玲为于吉元的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 纪学鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第74号
原告：台州市××银行股份有限公司，住所地台州市×
×官大道××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：辛某某。
被告：蔡某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告台州市××银行股份有限公司与被告蔡某、徐甲、
徐乙为信用卡纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月31日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人辛某某到庭参
加诉讼，被告蔡某、徐甲、徐乙经本院公告传唤逾期未到庭。
原告台州市××银行股份有限公司起诉称：2006年9月15
日，被告蔡某向原告申领大唐贷记卡一张，卡号为××。同日
，被告徐甲承诺对被告蔡某在50000元某请授信额度及超过此
申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内发生的透支本
金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索
费等）承担连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届
满之次日起两年。2006年9月22日，原告向被告蔡某发放了大
唐贷记卡，授信额度为50000元。后经被告蔡某申请，原告于2007年10月12日提升上述贷记卡信用额度至150000元。被告徐
乙自愿为被告蔡某在150000元某请授信额度及超过此申请授信
额度10%的超限额度为最高额的限度内发生的透支本金、透支
利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提
供连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日
起两年。被告蔡某于2007年12月12日取现后一直未清偿该透支
本金，该次透支最后免息还款日为2008年1月26日。截止2009
年11月30日，被告蔡某尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、
手续费、年费462137.67元。上述款项经原告催讨，被告蔡某
至今未予清偿，被告徐甲、徐乙亦未在各自保证范围内代偿。
现要求被告蔡某偿还贷记卡透支款项462137.67元，并支付自2
009年12月1日起至实际还款之日止的利息、滞纳金；要求被告
徐乙对被告蔡某的上述债务承担连带清偿责任，被告徐甲对本
金50000元及其所产生的利息、滞纳金某担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了台州市商业
银行大唐贷记卡个人领用合约、大唐贷记卡申请表、领卡签收
单、客户特别需求申请表各1份，大唐贷记卡保证合同2份及信
用卡交易流水查询7份，证明被告蔡某尚欠原告截止2009年11
月30日的透支本息、滞纳金、手续费、年费共计462137.67元
，被告徐甲、徐乙分别为被告蔡某在50000元和150000元的申
请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的
限度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、
年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任的事实。
被告蔡某、徐甲、徐乙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蔡某、徐甲、徐乙未到庭应诉，且在
本院公告送达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实
及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认
为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联
，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为，被告蔡某与原告自愿成立信用卡领用关系，
被告徐甲、被告徐乙自愿在各自保证范围内为被告蔡某大唐贷
记卡项下债务提供连带责任保证，各方意思表示真实，且内容
未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡某尚欠原告截
止2009年11月30日的透支款本息、滞纳金、手续费、年费4621
37.67元及之后的利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告
要求被告蔡某偿还上述款项，并要求被告徐甲、徐乙在各自保
证范围内依约承担连带责任，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第
二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原
告台州市××银行股份有限公司截止2009年11月30日的透支款
本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计人民币462137.67元
，并支付自2009年12月1日起至判决确定的履行之日止按中国
人民银行规定及信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。二、被告徐乙对上述款项负连带责任。
三、被告徐甲对被告蔡某透支本金50000元及相应的利息
、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定及信用卡领用合
约约定计付）负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8250元，由被告蔡某负担，被告徐乙
负连带责任，被告徐甲对2500元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 卢雨思
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执198号
申请执行人吉林吉春制药股份有限公司。
法定代表人曲风采，董事长。
被执行人谢鹍，男，汉族，1980年4月8日生，住贵州省贵阳市。
本院在执行申请执行人吉林吉春制药股份有限公司与被执行人谢鹍合同纠纷一案，本案标的额为46158.82元，双方自行达成和解，现申请执行人申请撤回该案的执行，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初892号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨文龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6140号
上诉人（原审原告）：河北帝华物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：盈河，总经理。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐某，男，1966年9月13日出生，汉族，住济阳县。
上诉人河北帝华物业服务有限公司因与被上诉人徐某劳动争议纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北帝华物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北帝华物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河北帝华物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
代理审判员 公芳宇
代理审判员 高 静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张天麒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6443号
罪犯陈芝棠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年9月29日作出（2014）温苍刑初字第1061号刑事判决，以被告人陈芝棠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈芝棠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈芝棠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈芝棠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈芝棠准予减刑一个月（刑期自2014年2月25日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第492号
上诉人（原审原告）：康阁廷，男，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：康雄彪，男，住广东省佛山市禅城区，系康阁廷的儿子。
被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理公司广州办事处。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：陈泽南。
委托代理人：黄蓓，女，住广东省广州市越秀区。系该公司员工。
委托代理人：林辉，男，住广东省汕头市龙湖区。系该公司员工。
原审第三人：佛山市禅城区澜石通达机电设备公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蔡炳光。
原审第三人：佛山市禅城区澜石物资调剂总公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：欧锐炳。
原审第三人：佛山市禅城区汇驿停车场投资管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吴钰涛。
委托代理人：韦卫，男，住广东省佛山市禅城区。
上诉人康阁廷因与被上诉人中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城公司广州办事处）、原审第三人佛山市禅城区澜石通达机电设备公司（以下简称通达机电公司）、佛山市禅城区澜石物资调剂总公司（以下简称物资调剂公司）、佛山市禅城区汇驿停车场投资管理有限公司（以下简称汇驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回康阁廷的诉讼请求。案件受理费425元，由康阁廷负担。
上诉人康阁廷不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审判决适用《中华人民共和国物权法》错误。因为物权法自2007年10月1日起施行，本案所涉房屋的购买行为均发生在2007年10月1日前，该法律对上述行为不具溯及力。而且涉案房屋产权证上没有明确标识配套单车房界址是有关房产部门的行为，并非康阁廷的过错。2.拍卖佛山市民间艺术学校（以下简称艺术学校）位于佛山市某某街3号首层等约2177.80平方米的房产与事实不符。第一，艺术学校与佛山市信昌电脑公司（以下简称信昌公司）于1994年11月签订的《房地产转让契约》是2097平方米，并非2177.80平方米。第二，没有任何证据支持信昌公司拥有涉案房产首层2097平方米以外的房产，包括协议、补充合同。第三，既然禅城区人民法院坚持拍卖了2177.80平方米，那么多拍的款项究竟去了哪里第四，2097平方米与2177.80平方米差了80.80平方米，涉及12户住户。按原审法院的判决，尽管他们的房产证都记载有单车房，但没有四至图都不予支持，那么12户住户就都没有了单车房，这与事实明显不符。3.原审判决认为在涉案《房地产权证》没有标明单车房的四至范围或平面图，从而认定涉案单车房属于康阁廷的证据不足，但是涉案602房及配套单车房由佛山市东建（集团）公司经佛山市中级人民法院院拍卖取得，补偿给康阁廷的。房地产以公示为原则，不能因没有标示，否认康阁廷拥有单车房的所有权，且康阁廷入住后，并没有对已有单车房进行改建或强占房产。
综上，康阁廷上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法确认康阁廷对涉案执行标的即佛山市禅城区某某街3号之一602房的单车房拥有所有权，对涉案单车房停止执行；3.本案的诉讼费由长城公司广州办事处负担。
被上诉人长城公司广州办事处答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人汇驿公司陈述称：对原审判决没有意见。
原审第三人通达机电公司、物资调剂公司未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：康阁廷主张对执行法院执行标的即位于佛山市禅城区某某街3号首层部分面积基于其享有的单车房所有权而享有实体权利并请求停止执行，因此，本案为案外人异议之诉。本案二审期间的争议焦点系康阁廷对涉案争议的单车房是否享有所有权及执行法院责令康阁廷腾退涉案相关房产的强制执行是否妥当的问题。
关于康阁廷对涉案单车房是否享有所有权的问题。本案中，位于佛山市禅城区某某街3号首层面积2177.8平方米登记于汇驿公司名下，而康阁廷主张对占用上述部分产权面积中的涉案单车房享有所有权，依据民事诉讼法中“谁主张、谁举证”的诉讼基本原则，其应对涉案单车房享有所有权及相关单车房所涉土地面积的四至范围、具体界址负有法定举证义务。但从康阁廷提交的证据即涉案602房屋的产权证所载明的产权状况来看，该房屋确实配套有相应的单车房，该单车房的面积为6.40平方米。但是，该房产证并未载明所配套的单车房明晰的四至范围。且根据康阁廷的庭审陈述，在购买涉案房屋的当时，所在小区包括其他相关的购房者在购买房屋取得相应配套单车房时，均系相关单位指定分配单车房，在房产部门并未登记单车房所涉土地面积的四至范围。由此可见，对于涉案所争议的单车房所涉土地面积的具体界址不清晰的事实，康阁廷亦是明知的，而其在取得涉案房屋的房产证后，并未对房产证所载单车房面积或四至范围不清晰向有关部门提出异议或要求重新核查测量予以登记，故从法院查明的事实及本案现有的证据分析，康阁廷对其关于涉案争议的单车房享有所有权的主张，因其未举证证明该单车房清晰、明确的四至范围这一事实而未完成其应负有的举证责任。而且，涉案房屋的房产证的载明所配套的单车房的面积为6.40平方米，但根据原审法院现场勘查及测量，康阁廷当前所使用的单车房的面积约为11.55平方米，其实际使用面积与房产证上所载明的面积不符，且差异明显。对此，康阁廷主张上述结果系其曾与原佛山市交通管理委员会住户就各自单车房进行内部调换所致，但此仅为康阁廷单方陈述，并无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。综合以上分析可知，一方面，康阁廷在本案中并未提供充分、有效的证据证明登记于汇驿公司名下的佛山市禅城区某某街3号首层产权证存在错误登记或重复登记的情况；另一方面，在涉案房屋房产证并未明确标识配套单车房清晰、具体的界址、且康阁廷实际所使用的单车房面积又与上述房产证所载明的面积严重不符的情况下，康阁廷也未证明其即是涉案单车房的实际所有权人，故其应承担相应的不利后果，对其关于涉案单车房归其所有的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。基于上述，康阁廷未举证证明其系实际使用的单车房的所有权人，故执行法院基于涉案单车房中的部分面积已占用执行标的的客观事实责令康阁廷腾退相应房产并无不当，原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上，康阁廷的上诉主张，理据不充分，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人康阁廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年八月三日
书 记 员 陆灏珺
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第00453号
申请人刘菊花，女，1968年6月9日出生。
被申请人龙银菊，女，汉族，1967年2月24日出生。
申请人刘菊花诉被申请人龙银菊申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘菊花于2014年02月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人龙银菊位于湖南省长沙市湘江中路一段52号凯乐国际城XX房屋，并已提供相应的担保。
本院认为，申请人刘菊花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人龙银菊位于湖南省长沙市湘江中路一段52号凯乐国际城XX房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不
起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年二月十八日
代理书记员 沈 沙
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1645号
本院在执行申请执行人方城县人民法院与被执行人王国山为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王国山主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯 森
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第538号
原告：郁某某。
委托代理人：章某某。
委托代理人：张某。
被告：林某。
原告郁某某为与被告林某保证合同纠纷一案，于2010年3
月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员翁
华杰适用简易程序，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。
原告郁某某的委托代理人章某某、张某到庭参加诉讼，被告林
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告郁某某起诉称，债务人潘大海于2008年6月17日向原
告借款100000元，并出具一份借条约定在2008年8月17日归还
，如延期按日千分之五支付违约金，被告提供连带责任保证，
保证期限为二年，由被告在连带责任保证人处签名。后借款人
潘大海未按约定还款，被告也未履行保证义务。请求法院判令
被告归还借款原告借款本金100000元，并支付违约金（从2008
年8月18日开始，按人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算
至判决确定给付之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：（1）借
条一份，证明借款人潘大海于2008年6月17日向原告借款10万元，约定违约金以及由被告以连带责任担保的事实；（2）象
山县第一人民医院出具的证明，印证被告是该院职工的事实。
被告林某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告林某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审
查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性以及与本案关联
性的属性，本院对该证据的证明力予以确认，并以此认定原告
的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，债务人潘大海向原告借款100000元，约定在2
008年8月17日归还，由被告提供连带责任保证属实。原告主张
被告应偿还借款本金并按人民银行规定的同期贷款基准利率的
四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告林某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林某归还原告郁某某借款100000元，并支付逾期付
款违约金（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率
四倍，从2008年8月18日开始计算至判决确定给付之日止），
定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁华杰
二〇一〇年五月二十日
书记员 朱 彦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2166号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林。系该公司员工。特别授权代理。
被告：张家群。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告张家群物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司以与被告张家群协商处理此案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉天源物业管理有限责任公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年八月十八日
书记员 王宝华
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民催字00002号
申请人蒙牛乳业泰安有限责任公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人姚国新。
申请人蒙牛乳业泰安有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的银行承兑汇票一张，票号为10400052-＊＊＊＊＊＊，票面金额57.12万元，出票人为内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人蒙牛乳业泰安有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 韩 杰
审判员 武玉亮
陪审员 王 琳
二〇一五年四月二十日
书记员 朱明海