wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初591号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人张穗婷，女，1981年2月18日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地广东省广州市越秀区，现住广东省广州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月31日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]526号起诉书指控被告人张穗婷犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉，被告人张穗婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年7月25日8时许,被告人张穗婷持超过有效期的驾驶证驾驶粤Ａ×××××小客车行驶至广州市花都区S381线与X267线交叉路口时，与被害人钟某驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载被害人罗某1）发生碰撞，造成钟某、罗某1受伤及两车部分损坏的交通事故。2016年8月8日，被害人罗某1经抢救无效死亡。经鉴定，罗某1符合重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人张穗婷承担事故的主要责任，钟某承担事故次要责任，罗某1不承担事故责任。2016年8月21日，被告人张穗婷赔偿被害人家属丧葬费等共计340000元，并取得被害人家属的谅解。2016年10月31日，被告人张穗婷主动投案。
为证明上述事实，公诉机关提交相应的证据，认为被告人张穗婷无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人张穗婷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张穗婷有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。
被告人张穗婷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人张穗婷犯交通肇事罪事实清楚，另查明，被告人张穗婷赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图及现场照片），交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，穗公交花认字[2016]第440121201600139-01号道路交通事故认定书、交通事故认定复核意见书，被告人张穗婷的行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、交通事故责任强制保险单，被害人罗某1的身份材料、病历材料，现场检测报告书，穗花公（司）鉴（尸）字[2016]9087号法医学尸表检验报告书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证人钟某、罗某2的证言，被告人张穗婷的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张穗婷无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，公安交警部门认定被告人负事故主要责任，符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人张穗婷的行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。依法应对被告人张穗婷适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以处罚。
本案查明的量刑情节包括：1、被告人张穗婷是自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人张穗婷赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，决定对被告人张穗婷从轻处罚。同时考虑到被告人张穗婷属于过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张穗婷犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月九日
书记员 蔡剑慈
刘亚珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1727号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：高红涛，女，1974年9月5日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社城区信用社副主任。
被告：王川川，男，1984年6月1日出生，汉族，住洪洞县。
被告：郭�逢，女，1982年8月9日出生，汉族，住洪洞县。
被告：项逢奇，男，1982年11月10日出生，汉族，住洪洞县。
被告：王丽，女，1986年6月1日出生，汉族，住洪洞县。
被告：王端端，男，1985年6月13日出生，汉族，住洪洞县。
被告：卫俊丽，女，1985年10月14日出生，汉族，洪洞县城内。
被告：宁俊峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住洪洞县。
被告：陈玲玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住洪洞县。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告王川川、郭先逢、项逢奇、王丽、王端端、卫俊丽、宁俊峰、陈玲玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�托诉讼代理人高红涛、被告王川川、王端端、陈玲玲到庭参加诉讼，被告郭先逢、项逢奇、王丽、卫俊丽、宁俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王川川、郭先逢偿还原告借款人民币290000元，截止2016年5月26日的利息（包括罚息）123314.09元，以及偿还之日前的利息；2、请求判令被告项逢奇、王丽、王端端、卫俊丽、宁俊峰、陈玲玲承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：王川川与郭先逢系夫妻关系。2013年9月28日，被告王川川在原告处借款290000元，约定还款日期为2014年9月27日，利率11.25‰，逾期利率上浮50%，并签订贷款合同，合同编号070700200130928B007045，同日被告项逢奇、王端端、宁俊峰对被告王川川的该笔借款提供担保，并签订保证合同，担保期限为债务履行期满之日起二年（2014年9月28日至2016年9月27日）。被告王丽、卫俊丽、陈玲玲在王川川的该笔借款的担保承诺书中‘担保人配偶’一栏签章。借款后，被告王川川曾分两次偿还原告利息15287.80元。借款到期后，被告王川川不按时偿还原告本息，2016年7月13日，原告起诉要求被告王川川、郭先逢偿还借款本息，被告项逢奇、王丽、王端端、卫俊丽、宁俊峰、陈玲玲承担连带清偿责任,为本案全部事实。
被告王川川辩称原告在本案中主张的诉讼请求、事实及理由全部属实，但其现在没有能力偿还。
被告王端端辩称为被告王川川提供担保属实，但其不同意承担担保责任。
被告陈玲玲辩称宁俊峰为被告王川川提供担保属实，但其不清楚具体情况，不同意承担担保责任。
被告郭先逢、项逢奇、王丽、卫俊丽、宁俊峰未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了借款申请书、贷款合同、借款人配偶同意借款承诺书、担保合同、担保承诺书、贷款明细查询、关于王川川在洪洞联社城区信用社贷款290000元的归还贷款本息情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王川川与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告王川川未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告王川川、郭先逢夫妻关系存续期间所负债务向被告郭先逢主张权利，于法有据，应予支持，被告王川川、郭先逢应共同偿还原告借款本息。被告项逢奇、王端端、宁俊峰�愿对被告王川川的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告项逢奇、王端端、宁俊峰承担保证责任，于法有据，应予支持，虽被告王丽、卫俊丽、陈玲玲在担保承诺书中‘担保人配偶’一栏签名，并不是当然的担保人，现原告要求被告王丽、卫俊丽、陈玲玲承担担保责任,于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告王川川、郭先逢共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借�290000元及利息
（利息自2013年9月28日起计算至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算，已偿还的利息15287.80元应予以扣除）；
二、被告项逢奇、王端端、宁俊峰对上述债务承担连带清偿责任，被告项逢奇、王端端、宁俊峰承担保证责任后，有权向被告王川川追偿；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告王丽、卫俊丽、陈玲玲承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告王川川、郭先逢、项逢奇、王端端、宁俊峰共同负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王希平
人民陪审员 王文海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 耿 昊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3625号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋秀华，女，1951年生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人宋秀华因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第13号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市中恒创科技有限公司。
法定代表人：杨贞勇，该公司董事长。
委托代理人：谭薇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周诗燕，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市联懋塑胶有限公司。
法定代表人：庄国琛，该公司董事长。
委托代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
本院受理的申请人深圳市中恒创科技有限公司（以下简称中恒创公司）申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）D88号仲裁裁决一案，在本院审查过程中，申请人中恒创公司向本院请求撤回上述不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人中恒创公司向本院请求撤回上述不予执行仲裁裁决的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市中恒创科技有限公司撤回不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）D88号仲裁裁决的申请。
本案受理费减半收取人民币200元，由申请人深圳市中恒创科技有限公司负担，深圳市中恒创科技有限公司已预交人民币400元，由本院退回人民币200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1090号
原告：陈多杰，男，汉族，1969年2月15日出生，山丹县居民。
委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：张金铭，男，汉族，1983年4月12日出生，山丹县居民。
委托诉讼代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。
原告陈多杰诉被告张金铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈多杰及其委托诉讼代理人钱建民、被告张金铭的委托诉讼代理人刘文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈多杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款30000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月，被告以急需资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张。上述借款本金及利息经原告催要至今，被告以各种理由推托不予偿还。
被告张金铭辩称，原告所诉被告向其借款30000元的情况属实，但该笔借款被告已于2012年9月21日通过向原告银行账户存款的方式归还原告。所以原告再次起诉是没有道理的，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，被告向原告借款30000元，并向原告出具内容为“今借到陈多杰现金叁万元整（¥30000）。注：2011.4.21—2011.4.25”的借条一张。后被告未按期偿还上述借款，经原告催要，被告于2012年9月21日向原告银行账户存入现金30000元，归还了上述借款，但未从原告处收回借条。原告认为被告一直未归还该借款，故起诉提出上述诉讼请求。
本案审理中，双方当事人争议的主要焦点是被告是否已偿还原告的上述借款，应否继续承担还款责任的问题。被告针对其抗辩主张，提交2012年9月21日甘肃省农村信用社回单一份，回单上载明户名为陈多杰及其账号，交易类别为转存，交易金额为30000元。证明该笔借款当时经原告打电话催要，因为被告不在本地，就打电话安排自己公司的人员通过向原告银行账户存入现金的方式归还了原告借款30000元的事实。由于对原告比较信任所以未抽回借条。经质证，原告认可该回单载明的户名和账号确实是原告本人的，该笔存款也属实，但该回单并未记载存款人的情况，不能排除他人向原告账户存入现金的可能性。原、被告之间还有其他经济往来总计200多万元，故该回单无法证明此笔存款就是被告向原告名下存入用于偿还30000元借款的事实。
上述事实，有原告提交的借条1张，被告提交的回单1张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告认可曾向原告借款30000元现金的事实，双方在本案中争议的主要焦点是被告是否已将上述借款全部偿还的问题。庭审中，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议。经审查，原告认可被告提交的2012年9月21日甘肃省农村信用社回单所载明向其账户存款30000元的事实，原告虽辩解认为该回单中未记载存款人的情况，并不能证明该笔存款系被告存入，加之双方之间债权债务较多，也不能证明被告归还了上述借款。但原告未能解释该回单载明的该笔存款的来源和具体用途，也未提交任何证据证明该笔存款与原、被告之间的其他债权债务存在何种关联。该存款回单上未记载存款人情况，按照日常生活经验法则判断，持有该回单的人应当是实际支付该笔款项的权利人。在被告提交证据证明自己已向原告账户存入30000元款项的情况下，原告对其提出的辩解理由负有举证责任，应提交有力证据证明该笔存款与其他民事主体或其他经济往来之间存在法律上的关联性，从而排除与本案诉争借款的关联性，否则应承担举证不能的不利后果。被告于2011年4月21日借款，原告拖延至今才提起诉讼，也不符合人们日常生活常规。故原告主张该笔存款并非被告偿还诉争借款的理由不能成立，本院不予采信。应依法认定被告于2012年9月21日存入原告账户的款项系偿还原告借款30000元，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈多杰的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈多杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第238号
申请执行人柳州市中维电气设备有限公司，住所地：柳州市跃进路106号之八汇金国际23层。
法定代表人：罗春明，总经理。
被执行人胡湘龙，男，1970年10月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区，
柳州市中维电气设备有限公司与胡湘龙定作合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的((2014)柳市民二终字第20号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、车辆、房地产、住所地进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。因此，申请执行标的尚未实现。
本院认为，人民法院已经穷尽财产调查措施，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院((2014)柳市民二终字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院((2014)柳市民二终字第20号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一四年十月九日
代书记员 李凌云
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审218号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县城建投资有限公司，地址平山县平山镇建设北大街建设局院内。
法定代表人刘华。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月25日作出的平国土资罚字〔2015〕第1245号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1245号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00192号
公诉机关安徽省铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人丁某，女，1974年11月29日出生于安徽省铜陵县，汉族，农民，户籍地安徽省铜陵县，住。2012年4月27日因盗窃被铜陵市公安局铜官山分局行政拘留七日，2014年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年5月13日经铜陵市公安局铜官山分局决定取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院当日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关对上述指控向法庭提供了相关的证据材料，指控认为，被告人丁某的行为构成盗窃罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人丁某对指控事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2013年12月，被告人丁某在本市步行街广场E时尚女装店内，盗窃被害人吴某女式黑色长款钱包一只，内有现金2000余元及各种发票。
2014年4月12日，被告人丁某在本市杨家山菜市场对面新时尚羽绒服店内，盗窃被害人张某女式红色长款钱包一只，内有现金345元及各种发票。
2014年4月12日，被告人丁某在本市地下商场宝贝娃娃秀服装店内，盗窃被害人崔某红色衬衫一件。
2014年4月12日，被告人丁某在本市杨东小区大门口菲西娜服装店内，盗窃被害人孔海某白色短袖T恤一件。
2014年4月12日，被告人丁某在本市杨家山菜市场后门处岑岑服装店内，盗窃被害人周某黄蓝色T恤一件。
2014年4月12日下午1时许，被告人丁某被被害人吴某及其朋友发现当即扭送至公安局，其当日所盗钱物均被公安机关查获。
2014年7月2日下午，在取保候审期间，被告人丁某又在本市双星国际爱丽丝服装店，乘人不备，盗窃该店内粉色短袖女式上衣一件。2014年8月12日在该店门口被店主抓获并报警，铜陵市公安局铜官山分局给予丁某行政拘留十五日的处罚，拘留期限自2014年8月12日至2014年8月27日止。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议并有物证，书证，被害人张某等人的陈述，被告人丁某的供述与辩解，辨认笔录，户籍证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁某曾因盗窃受过行政处罚，不思悔改，继续多次盗窃，并在取保候审期间再次行窃，主观恶性较深，依法从重处罚。鉴于其能当庭认罪，主动退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人在取保候审期间因本案被行政拘留的时间依法可折抵刑期。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内交纳至本院。）
二、责令被告人丁某退赔被害人吴某人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤金梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 阎 岩
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1227号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文武胜，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社泉塘信用社副主任。
被告彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 钢
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00557-2号
原告：中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县。
负责人：胡爱民，该行行长。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所实习律师。
被告：安徽省凤阳染料化工有限公司，住安徽省凤阳县。
法定代表人：李志华，该公司董事长。
委托代理人：李世成，该公司法律顾问。
被告：李志华，安徽省凤阳染料化工有限公司法人代表。
被告：柳之仙，女，汉族，1947年1月28日出生，安徽省凤阳染料化工有限公司股东，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李增科，无业，系被告柳之仙之子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行诉被告安徽省凤阳染料化工有限公司、李志华、柳之仙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行于2015年9月29日以因《最高额保证合同》中柳之仙的签名非本人所签为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行撤回对被告柳之仙的起诉。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 邵青青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1532号
罪犯王国长，男，1956年9月14日出生于福州市，汉族，本科文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)榕刑初字第2号刑事判决，认定被告人王国长犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20万元；被告人王国长的违法所得款人民币1614879.5元予以追缴，由扣押机关福建省纪律检查委员会上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯王国长在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法予以公示，并依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、肖文俊，刑罚执行机关指派干警邓欣原、李光耀出庭履行职务，罪犯王国长到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关福建省福州监狱认为，罪犯王国长在服刑期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管教，积极改造，间隔期内获表扬5次，确有悔改表现。建议对罪犯王国长予以减刑。
检察机关认为，本案法庭审理程序合法，执行机关提请减刑符合法律规定的条件和程序，同意执行机关的提请意见。
经审理查明，罪犯王国长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬5次；原判没收个人财产人民币20万元，本次已缴交完毕。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、没收财产缴纳收据、原审刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯王国长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。罪犯王国长系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对罪犯王国长提请减刑幅度不适当，不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王国长减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月25日起至2022年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 柯舒妍
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6570号
原告：山东建科特种建筑工程技术中心，住所地济南市。
法定代表人：宋义仲，董事长。
委托诉讼代理人：贾学忠，山东豪才律师事务所律师。
被告：山东省对外建设工程总公司，住所地济南市。
法定代表人：温守亮，总经理。
委托诉讼代理人：葛长聚，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
原告山东建科特种建筑工程技术中心（以下简称山东建科中心）与被告山东省对外建设工程总公司（以下简称山东外建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东建科中心的委托诉讼代理人贾学忠，被告山东外建公司的委托诉讼代理人葛长聚、王景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东建科中心向本院提出诉讼请求：1、山东外建公司偿还拖欠的工款程及材料款5316384.95元，自2015年8月26日起计算至2016年10月17日（起诉之日止），按同期银行贷款利率标准赔偿原告经济损失296115.36元，二项共计5612500.31元；2、山东外建公司承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，山东建科中心与山东外建公司签订了《东方天澍花园1号、5号楼保温、真石漆施工及原材料供货同》，山东建科中心已完成了供货及施工任务，山东外建公司却没有按合同约定完成清付款义务，截止起诉日，山东外建公司尚有5316384.95元欠款没有付清，并应赔偿经济损失296115.36元。为此，特提诉讼。
被告山东省对外建设工程总公司辩称：山东建科中心施工的涉案工程尚未办理最终的竣工结算，导致山东外建公司是否拖欠款项以及具体的数额至今无法确认，需要山东建科中心举证，提供施工工程的全部施工材料及相关款项的发票。山东建科中心主张的所谓经济损失是没有合同依据和法律依据的，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.《东方天澍花园1号、5号楼保温、真石漆施工及原材料供货同》；2.山东外建公司支付给山东建科中心的回款明细。另，山东建科中心还提交了一份“东方天澍花园1号、5号楼外墙保温及装饰工程结算单”，该结算单载明涉案项目累计的结算金额为6366384.946元，左下方加盖了山东省对外建设工程总公司济南工区的印章，并由“庄立”、“杜青”签名。山东外建公司称对该证据的真实性需要进行核实，认为该证据加盖的是被告济南工区的印章，而非山东外建公司的公章；同时，山东外建公司认可庄立系该公司的项目经理。因山东外建公司未否认该结算单印章的真实性，且认可庄立的身份，故对于该证据，本院确认为有效证据并予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月12日，山东外建公司（发包人）与山东建科中心（承包人）签订《东方天澍花园1号、5号楼保温、真石漆施工及原材料供货同》，约定：山东外建公司将东方天澍花园1号、5号楼项目的外墙保温、真石漆涂料工程，内墙电梯井及地下室顶板保温工程，内墙胶粉聚苯颗粒、抗裂砂浆供货（以下简称涉案项目）发包给山东建科中心；开工日期（暂定）为2013年9月15日，竣工日期（暂定）为2013年11月30日；工程质量必须符合国家和行业技术质量标准，并确保通过当地质检站的验收；合同价款为8710551.95元；保温部分完成形象进度的一半，支付至合同价款的20%，保温部分基本完成支付至合同价款的50%，涂料真石漆基本完工，支付至合同价款的80%，竣工验收，支付至合同价款的95%，竣工验收日后两年，质量保证期满，十五日内付清工程款。
合同签订后，山东建科中心对涉案项目进行了施工，2014年1月28日至2015年2月16日期间，山东外建公司共支付山东建科中心105万元。2015年8月25日，山东外建公司与山东建科中心签署了涉案项目的工程量结算单，确认涉案项目累计的结算金额为6366384.946元。山东外建公司认可涉案项目已经竣工，但认为尚未通过质检部门的综合竣工验收，不应支付剩余工程款。
本院认为，山东外建公司与山东建科中心签订的《东方天澍花园1号、5号楼保温、真石漆施工及原材料供货同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。2015年8月25日，山东外建公司与山东建科中心已确认涉案项目最终的工程量结算金额为6366384.946元，该结算应视为涉案项目的竣工结算。故对于山东外建公司认为涉案工程尚未办理最终的竣工结算、山东建科中心需提供全部施工材料及发票证明施工量的辩解意见，本院不予采纳。根据原住房和城乡建设部于2009年10月19日颁行的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，房屋建筑工程的质检部门并不负责相关项目的验收，只是对验收情况予以备案。故对于山东外建公司认为涉案项目未通过质检部门验收，不应支付剩余工程款的意见，本院不予采纳。根据双方的结算情况，扣除山东外建公司已支付的105万元和应当扣除的5%的质量保证金，山东外建公司应支付山东建科中心工程款6366384.946元×95%-10500000元=4998065.70元，对山东外建公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。庭审中，原、被告均认可涉案项目的质保期应为竣工验收后两年，因山东建科中心未提交证据证实涉案项目的质量保证期已经届满，故本院对其主张的剩余的5%的工程款在本案中不予支持。对山东建科中心主张的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，利息从应付工程价款之日计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，山东外建公司应当以4998065.70元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率，自2015年8月26日起至2016年10月17日止向山东建科中心支付利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省对外建设工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东建科特种建筑工程技术中心工程款4998065.70元；
二、被告山东省对外建设工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东建科特种建筑工程技术中心利息损失（以4998065.70元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率，自2015年8月26日起计算至2016年10月17日止）；
三、驳回原告山东建科特种建筑工程技术中心超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51090元，由原告山东建科特种建筑工程技术中心负担6090元，被告山东省对外建设工程总公司负担45000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 于平吉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杜 爽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1630-1号
原告赵福存，农民。
被告李学成，农民。
被告民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路1611号。
被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地巨野县青年路法院对过。
原告赵福存与被告李学成、民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××重型自卸货车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××重型自卸货车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年六月十日
书记员 杨金凤
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第00061号
原告李双义，男，1969年12月18日出生，汉族，住陕西省黄龙县范家卓子社区范家卓子行政村东村48号，身份证号码610631196912181616。
原告李福德，男，1964年11月5日出生，汉族，住陕西省黄龙县范家卓子社区范家卓子行政村东村47号，身份证号码612631196411051610。
原告罗书勇，男，1980年7月23日出生，汉族，住陕西省黄龙县范家卓子乡榆前河行政村07号，身份证号码610631198007231432。
被告王飞红，男，1975年5月14日出生，汉族，住陕西省黄龙县阜元街，身份证号码610631197505142980。
本院在审理原告李福德、李双义、罗书勇诉被告王飞红教育培训合同纠纷一案中，原告李福德、李双义、罗书勇于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李福德、李双义、罗书勇申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李福德，李双义，罗书勇撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告李福德、李双义、罗书勇承担。
审判员 吴岗峰
二〇一三年七月十八日
书记员 董 渊
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1937号
原告：李军章，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李勇，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李军章与被告李勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李军章于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李军章撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 秦文东
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2000号
湛某、李某某、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的湛某申请李某某等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、李某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月二十日
书记员 易美霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第2824号
申请执行人张刚，农民。
被执行人睢宁县岚山镇万庄村村民委员会，住所地岚山镇万庄村。
负责人郭同峰，该村村主任
申请执行人张刚与被执行人睢宁县岚山镇万庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）睢商初字第347号民事调解书已发生法律效力。因被执行人睢宁县岚山镇万庄村村民委员会未按判决书的规定履行义务，申请执行人张刚向本院申请强制执行。本院于2013年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2001）睢商初字第347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 房春雷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执648号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
法定代表人:崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所实习律师。
被执行人：李广勤，女，1965年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县左各庄镇左各庄村昌景里162号，公民身份号码132828196501011866。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执648号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。法定代表人:崔建光，总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所实习律师。被执行人：李广勤，女，1965年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县左各庄镇左各庄村昌景里162号，公民身份号码132828196501011866。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民二初字第00268—2号
原告李伟
被告李珊湖
被告董学敏
本院在审理原告李伟与被告李珊湖、董学敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伟于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告董学敏所有的鄂FGA5**号小型轿车一辆，本院于当日作出（2014）鄂樊城民二初字第00268—1号民事裁定书，扣押被告董学敏所有的鄂FGA5**号小型轿车一辆。现董学敏提供了现金担保，申请解除车辆扣押。
本院认为，被告董学敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告董学敏所有的鄂FGA5**号小型轿车的扣押。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 李安文
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 丽
。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭汝祥，男，1950年6月3日生，汉族，寿阳县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海林，男，1953年9月24日生，汉族，寿阳县人。
再审申请人郭汝祥因与被申请人吴海林财产损害赔偿纠纷一案，晋中市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）晋07民终147号民事判决，已发生法律效力。郭汝祥不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭汝祥再审请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07民终147号民事判决；2、依法改判被申请人赔偿再审申请人3万元；3、诉讼费用由被申请人承担。其再审理由为：再审申请人在一审中请求法庭对再审申请人实际受损害的林木进行调查，法官也应当事人的申请去了现场。可由于山高路陡，法官没有实际进行现场核实调查受损情况。再审申请人在既干旱又贫瘠的荒山荒地上植树造林，每种植一棵极其困难，而且死亡率极高，需多次补种。成活一棵需耗费再审申请人无限精力心血。在干旱贫瘠的荒地上，不能仅以木材成本价值计算，而应从投资成本和绿化意义的价值计算。被申请人损坏的是森林而不是木料。申请人于原审时提供的证据已形成了完整的证据链，能够证明受损树木的棵数。原审法院认为再审申请人提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名盖章，郭汝祥提供的上述证据不符合该标准，故对该证据真实性无法核实，原审判决认定违背了法律规定。
本院认为，本案双方当事人均认可吴海林过失造成郭汝祥树木烧毁，且烧毁范围内部分已种植了农作物致原貌无法恢复的事实。因树木烧毁原貌已不复存在，部分已种植的农作物经勘验现场已无法鉴定损失。再审申请人认可其在既干旱又贫瘠的荒山荒地上植树造林，每种植一棵极其困难，而且死亡率极高，且郭汝祥对自己的主张未能提供赔偿标准依据，故原审法院结合双方当事人陈述及审理时的调解协商处理意见和毁损树木的实际情况，酌情判决吴海林赔偿郭汝祥一定数额经济损失有理有据，应予支持。综上，郭汝祥无证据支持其再审请求，再审理由不足以推翻原审生效判决。郭汝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，故对郭汝祥的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭汝祥的再审申请。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘莉媛
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执433号
申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司
被执行人一：张翔
被执行人二：张涌
被执行人三：王飞凤
被执行人四：张月林
被执行人五：张月军
被执行人六：张月夫
被执行人七：张月平
被执行人八：王仲海
被执行人九：俞燕
被执行人十：宁夏广恒房地产开发有限公司
被执行人十一：浙江港汇物资有限公司
被执行人十二：浙江港都商贸有限公司
被执行人十三：诸暨市卧龙机电有限公司
被执行人十四：港汇控股集团有限公司
被执行人十五：诸暨港汇大酒店有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣06民终字第146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取十五被执行人在银行的存款、收入人民币1939300元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年七月十九日
书记员 倪 星
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4445号
罪犯陈和敏，女，1971年1月5日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年3月27日作出（2013）同刑初字第442号刑事判决，以被告人陈和敏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万三千元。责令被告人陈和敏、宋某某退赔被害人经济损失人民币124750元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）厦刑终字第167号刑事裁定，撤销福建省厦门市同安区人民法院（2013）同刑初字第442号刑事判决；发回福建省厦门市同安区人民法院重新审判。福建省厦门市同安区人民法院于2015年7月15日作出（2014）同刑初字第469号刑事判决，以被告人陈和敏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万三千元。责令被告人陈和敏、宋某某退赔被害人经济损失人民币124750元。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈和敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈和敏本次缴纳赔偿款人民币10000元。
本院认为，罪犯陈和敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈和敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈和敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈和敏减去有期徒刑六个月。本次缴纳的赔偿款人民币10000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月8日起至2020年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1884号
原告杨祖锦，男，1989年5月16日出生，汉族，经商，住福鼎市。
被告福建百益家超市有限公司，住所地福鼎市南大路桐亨大厦9楼。
法定代表人王友任，系该公司总经理。
本院在审理原告杨祖锦与被告福建百益家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨祖锦于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨祖锦申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨祖锦撤回起诉。
本案受理费14455元，减半收取7227.5元，由原告杨祖锦负担。
代理审判员 林月珠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏金莲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民申2号
再审申请人(一审被告)：宋晓莹，女，1978年2月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：林晓刚，男，1969年2月15日出生，汉族，住永春县。
被申请人（一审原告）：陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
一审被告林晓辛，男，1974年3月14日出生，汉族，住永春县。
再审申请人宋晓莹因与被申请人陈建煌及一审被告林晓辛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）永民初字第3296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查并经审委会讨论，现已审查终结。
本院认为，再审申请人与一审被告已于2006年7月离婚。被申请人陈建煌与一审被告林晓辛债务形成于2015年4月，一审将该笔债务认定为夫妻共同债务确有错误。宋晓莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 李旭升
审 判 员 颜明川
代理审判员 王小清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈志峰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00566号
原告：李长林
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈广军
被告：李保兵
原告李长林诉被告陈广军、李保兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李长林的委托代理人刘其明到庭参加诉讼，被告陈广军、李保兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长林诉称：原、被告于2011年8月28日签订房屋租赁协议一份，租期4年，从2011年7月1日至2015年6月31日，被告租赁房屋经营香格里拉宾馆。在2013年被告仅付7个月房租，后来宾馆就停止营业至今。现诉请判令解除原、被告之间的房屋租赁协议，责令两被告限期搬出其所有的物品，恢复原房屋结构及装潢，两被告支付拖欠房租7万元，赔偿经济损失2万元，偿还原告为其垫交的电费9650元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈广军、李保兵未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、房屋租赁协议一份，证明原告李长林与被告陈广军、李保兵于2011年8月28日签订房屋租赁协议，协议中约定了租赁物、租赁期限、租赁费及支付方式、双方的权利义务关系等内容；3、电费发票两份，证明原告为两被告垫交电费9650元；4、被告户籍信息两份，证明两被告诉讼主体资格。
被告陈广军、李保兵对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2房屋租赁协议一份，系原、被告双方所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3电费发票两份，系原告单方出具，且该发票中注明的户名为“曹全荣”，不具真实性、合法性、关联性；对证据4被告户籍信息两份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、4均予以认定，对证据3则不予认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年8月28日，原告李长林与被告陈广军、李保兵签订房屋租赁协议一份，协议约定：出租方（甲方）为李长林，承租方（乙方）为陈广军、李保兵；租赁物为霍邱县光明大道与双湖路交叉口门面房（一栋）五层中的二、三两层约800平方米；乙方租赁期从2011年7月1日至2015年6月30日止（原协议中的表述为“6月31日”，原告在庭审中认可协议中的“6月31日”在客观上不存在，应为“6月30日”）；乙方自愿交付房屋损失恢复保证金5万元（以条据为准）；乙方自己承担重新装修并安装其他设备；房屋租赁费每年6万元，协议生效后乙方向甲方一次性支付当年房租费，之后每年必须在7月1日前付清当年房租费；乙方如果两个月内不付清房租费，视为乙方违约，应自动搬出，并赔偿甲方经济损失；合同到期后，甲方要收回房屋，乙方无条件退还，在十日内及时拆除自己室内所装设备，并恢复甲方原房屋构造及装潢。协议签订后，两被告依照合同约定，向原告支付房租费截止到2013年7月31日。之后，两被告未能继续依照合同约定向原告支付房租费，并离开承租房屋，至今未回。原告遂于2014年6月11日向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案原告李长林与被告陈广军、李保兵签订的房屋租赁协议于2011年8月28日成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告陈广军、李保兵在合同履行过程中，向原告支付房租费截止到2013年7月31日后，未能继续按照合同约定履行给付原告房租费的义务；而在房屋租赁合同中，给付房租系承租方的主要义务，被告迟延履行合同主要义务，显属违约；而因被告的违约行为，致使作为出租方的原告未能实现合同目的。故原告诉请解除房屋租赁协议，两被告搬出其所有的物品、恢复原房屋结构及装潢、给付下欠房租7万元，本院依法予以支持；原告诉请两被告赔偿经济损失2万元、及偿还垫交的电费9650元，但其在庭审中并未举出充分证据予以证明，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李长林与被告陈广军、李保兵于2011年8月28日签订的房屋租赁协议，被告陈广军、李保兵搬出其所有的物品，恢复原告李长林原房屋结构及装潢；
二、被告陈广军、李保兵给付拖欠原告李长林的房租70000元；
三、驳回原告李长林其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于判决书生效后三日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告陈广军、李保兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
代理审判员 孙敏
人民陪审员 沈阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00566号
原告：朱厚胜。
被告：六安市双申机电产品销售有限公司。
原告朱厚胜与被告六安市双申机电产品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱厚胜诉称，2014年9月至2015年5月，被告六安市双申机电产品销售有限公司先后从原告处借款444000元，用于电梯项目。后经催要被告未能还款。
本院认为，原告朱厚胜不能准确提供被告六安市双申机电产品销售有限公司的送达地址，本院经查证仍不能确定被告六安市双申机电产品销售有限公司的地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱厚胜的起诉。
案件预收受理费7960元，退予原告朱厚胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市人民法院。
审判员 李庆树
二〇一五年八月五日
书记员 刘纯倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9613号
上诉人（原审原告）：袁琳，女，1985年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海霞，女，1964年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
上诉人袁琳因与被上诉人王海霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁琳及其委托诉讼代理人程晨，被上诉人王海霞的诉讼代理人申小红到庭参加了询问，本案现已审理终结。
袁琳上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3225号民事判决，依法改判王海霞向其偿还借款100209元并支付利息。2.本案一审、二审诉讼费用由王海霞承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，与事实严重不符。1.一审法院对其委托王海霞在所谓的“高频交易”网络平台开设账户并投资的事实存在错误，与事实不符。其从来没有委托王海霞投资该平台，更没有在该网络平台开设账户。王海霞没有提交任何其在该网络平台的账户注册信息来证明其在该平台投资的事实。一审法院仅靠王海霞的主观上简单的记录，就认定其在该平台开设账户并投资的事实，显然是不合理的。2.事实是王海霞向其借钱来进行投资的，因为其和王海霞是熟人，其想着有转账凭证所以没有让王海霞打欠条。其从来没有或者口头上委托王海霞进行投资，王海霞也没有向其支付过收益。其从来没有参加过“高频交易”的投资。二、一审法院对相关证据的认定和采纳不合理。在一审中，其向法院提交了支付宝转账凭证，证明其向王海霞转账的事实。在庭审中，王海霞也没有否认其向王海霞转账钱款的事实，但是王海霞辩称这些钱款是其委托投资而不是借款。其提供的证据有银行交易流水、账户明细、证人证言、记录本等证据。其认为，王海霞所提交的证据，无法证明其委托王海霞进行投资的事实，王海霞对其的主张没有完成举证责任。1.如果其委托王海霞投资的话，按照常理其应当和王海霞签署委托投资的手续和文件，就投资收益率，投资的形式进行约定。然而，王海霞没有提供任何能证明其委托其投资的证据。王海霞一审提交的证据只能证明王海霞自己拿钱投资的事实，无法证明是其委托王海霞进行投资的事实。一审法院依据其向王海霞转账的金额、时间和王海霞提交的银行流水的金额、时间即转账给王海霞的推荐人的时间相符，就认定是其委托王海霞投资，这只能证明其将钱借给王海霞，而王海霞又将钱转给第三人。不能证明是其委托王海霞投资。2.即使是委托投资，王海霞却没有向其支付过收益。一审中王海霞申请证人出庭作证的证人也表示，是由推荐人也即王海霞向被推荐人即袁琳定时支付收益。然而，王海霞从来没有向其支付过收益。而王海霞提交的支付宝转账凭证说是向其支付的6066元分红，与事实不符。该证据证明其向王海霞转账6066元的事实，而非王海霞向其支付6066元分红的事实。3.王海霞提交的证人证言以及证人的当庭陈述，只能证明王海霞投资网络平台的事实，证人一个是王海霞进行投资的推荐人，另一个是其中一个证人的推荐人，王海霞向其借钱的事情，两个证人都不知情。因此，证人证言只能说明王海霞向其借款用于投资。4.王海霞提交的工作记录单、记录本。其认为不符合证据的客观真实性。该证据是王海霞单方面的记录，其没有见过，也没有得到其的认可。
王海霞辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应当予以维持。上诉人上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
袁琳向一审法院起诉请求：1.依法判令王海霞返还袁琳借款100209元；2.判令王海霞支付袁琳利息7139.90元（自2015年7月始至起诉之日止以100209为基数，利率参照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率）；3.本案诉讼费用由王海霞承担。
一审法院认定事实：袁琳分别于2015年6月24日、30日、7月2日、3日通过支付宝向王海霞转账33000元、10005元、11138元、20000元、5000元、5000元，共计84143元。王海霞为袁琳在高频交易平台开设三个账户，2015年6月24日转账的33000元王海霞兑换成美金后注入袁琳所申请的第一个账户hft63×××73；2015年6月30日、7月2日、3日转账的10005元、11138元、20000元、5000元、5000元兑换成美金注入第二个账户htf42×××69、第三个账户hft93×××32中。完成开户及注入相应美金后，王海霞将账户交给袁琳，账户的收入及利息均由袁琳掌控。2015年7月2日下午四时零五分转账的10000元、7月9日转账的16000元系王海霞用袁琳POS机的套现款项。
一审法院认为，袁琳仅依据支付宝转账凭证对王海霞提起民间借贷诉讼，王海霞抗辩称该转账是袁琳自身的投资行为，并提供中信银行卡交易流水、账户明细、证人证言等证据加以证实，袁琳转账的时间、金额与王海霞提供的交易流水中的时间、金额相对应，故对王海霞辩称意见该院予以采信。王海霞提供相应证据证明其主张后，袁琳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。袁琳未举出证据证明双方之间的借贷行为的真实发生，要承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，该院判决:驳回袁琳的诉讼请求。一审案件受理费2447元，减半收取1223.50元，由袁琳负担，剩余1223.50元退还袁琳。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。袁琳提出王海霞向其借款100209元的事实存在，其应当对借贷关系存在产生的事实承担举证义务，袁琳在一、二审并未提供充分证据证明双方之间的借贷关系成立，应当承担不利的后果；袁琳于2015年6月24日开始通过支付宝账号向王海霞转账8笔共计100209元，只能证明其向王海霞转账100209元的事实，不能证明该100209元性质，袁琳主张王海霞偿还借款100209元及利息，双方存在债权债务关系的证据不足。
综上所述，袁琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由袁琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年八月十八日
书记员 刘梦蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9613号上诉人（原审原告）：袁琳，女，1985年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海霞，女，1964年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。上诉人袁琳因与被上诉人王海霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁琳及其委托诉讼代理人程晨，被上诉人王海霞的诉讼代理人申小红到庭参加了询问，本案现已审理终结。袁琳上诉请求：1.请求撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3225号民事判决，依法改判王海霞向其偿还借款100209元并支付利息。2.本案一审、二审诉讼费用由王海霞承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，与事实严重不符。1.一审法院对其委托王海霞在所谓的“高频交易”网络平台开设账户并投资的事实存在错误，与事实不符。其从来没有委托王海霞投资该平台，更没有在该网络平台开设账户。王海霞没有提交任何其在该网络平台的账户注册信息来证明其在该平台投资的事实。一审法院仅靠王海霞的主观上简单的记录，就认定其在该平台开设账户并投资的事实，显然是不合理的。2.事实是王海霞向其借钱来进行投资的，因为其和王海霞是熟人，其想着有转账凭证所以没有让王海霞打欠条。其从来没有或者口头上委托王海霞进行投资，王海霞也没有向其支付过收益。其从来没有参加过“高频交易”的投资。二、一审法院对相关证据的认定和采纳不合理。在一审中，其向法院提交了支付宝转账凭证，证明其向王海霞转账的事实。在庭审中，王海霞也没有否认其向王海霞转账钱款的事实，但是王海霞辩称这些钱款是其委托投资而不是借款。其提供的证据有银行交易流水、账户明细、证人证言、记录本等证据。其认为，王海霞所提交的证据，无法证明其委托王海霞进行投资的事实，王海霞对其的主张没有完成举证责任。1.如果其委托王海霞投资的话，按照常理其应当和王海霞签署委托投资的手续和文件，就投资收益率，投资的形式进行约定。然而，王海霞没有提供任何能证明其委托其投资的证据。王海霞一审提交的证据只能证明王海霞自己拿钱投资的事实，无法证明是其委托王海霞进行投资的事实。一审法院依据其向王海霞转账的金额、时间和王海霞提交的银行流水的金额、时间即转账给王海霞的推荐人的时间相符，就认定是其委托王海霞投资，这只能证明其将钱借给王海霞，而王海霞又将钱转给第三人。不能证明是其委托王海霞投资。2.即使是委托投资，王海霞却没有向其支付过收益。一审中王海霞申请证人出庭作证的证人也表示，是由推荐人也即王海霞向被推荐人即袁琳定时支付收益。然而，王海霞从来没有向其支付过收益。而王海霞提交的支付宝转账凭证说是向其支付的6066元分红，与事实不符。该证据证明其向王海霞转账6066元的事实，而非王海霞向其支付6066元分红的事实。3.王海霞提交的证人证言以及证人的当庭陈述，只能证明王海霞投资网络平台的事实，证人一个是王海霞进行投资的推荐人，另一个是其中一个证人的推荐人，王海霞向其借钱的事情，两个证人都不知情。因此，证人证言只能说明王海霞向其借款用于投资。4.王海霞提交的工作记录单、记录本。其认为不符合证据的客观真实性。该证据是王海霞单方面的记录，其没有见过，也没有得到其的认可。王海霞辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应当予以维持。上诉人上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。袁琳向一审法院起诉请求：1.依法判令王海霞返还袁琳借款100209元；2.判令王海霞支付袁琳利息7139.90元（自2015年7月始至起诉之日止以100209为基数，利率参照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率）；3.本案诉讼费用由王海霞承担。一审法院认定事实：袁琳分别于2015年6月24日、30日、7月2日、3日通过支付宝向王海霞转账33000元、10005元、11138元、20000元、5000元、5000元，共计84143元。王海霞为袁琳在高频交易平台开设三个账户，2015年6月24日转账的33000元王海霞兑换成美金后注入袁琳所申请的第一个账户hft63×××73；2015年6月30日、7月2日、3日转账的10005元、11138元、20000元、5000元、5000元兑换成美金注入第二个账户htf42×××69、第三个账户hft93×××32中。完成开户及注入相应美金后，王海霞将账户交给袁琳，账户的收入及利息均由袁琳掌控。2015年7月2日下午四时零五分转账的10000元、7月9日转账的16000元系王海霞用袁琳POS机的套现款项。一审法院认为，袁琳仅依据支付宝转账凭证对王海霞提起民间借贷诉讼，王海霞抗辩称该转账是袁琳自身的投资行为，并提供中信银行卡交易流水、账户明细、证人证言等证据加以证实，袁琳转账的时间、金额与王海霞提供的交易流水中的时间、金额相对应，故对王海霞辩称意见该院予以采信。王海霞提供相应证据证明其主张后，袁琳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。袁琳未举出证据证明双方之间的借贷行为的真实发生，要承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，该院判决:驳回袁琳的诉讼请求。一审案件受理费2447元，减半收取1223.50元，由袁琳负担，剩余1223.50元退还袁琳。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。袁琳提出王海霞向其借款100209元的事实存在，其应当对借贷关系存在产生的事实承担举证义务，袁琳在一、二审并未提供充分证据证明双方之间的借贷关系成立，应当承担不利的后果；袁琳于2015年6月24日开始通过支付宝账号向王海霞转账8笔共计100209元，只能证明其向王海霞转账100209元的事实，不能证明该100209元性质，袁琳主张王海霞偿还借款100209元及利息，双方存在债权债务关系的证据不足。综上所述，袁琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2447元，由袁琳负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一七年八月十八日书记员  刘梦蕊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第3444号
原告邓海波，男，生于1980年1月8日，汉族，城镇居民，住四川省蓬安县。
被告四川广安建设集团有限公司第三工程公司，住所地广安市东方街138号。
负责人周柏兵，经理。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地广安市东方街138号。
法定代表人邓钢，董事长。
委托代理人许剑军，男，生于1987年5月22日，汉族，四川广安建设集团有限公司员工。
委托代理人杨盛乾，男，生于1955年3月27号，汉族，四川广安建设集团有限公司员工，住华蓥市。
被告周柏兵，男，生于1970年2月27日，汉族，城镇居民，住四川省简阳市。
被告余明，男，生于1966年7月23日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
被告王宽，男，生于1971年5月11日，汉族，农村居民，住四川省华蓥市。
被告卢茂华，男，生于1963年12月19日，汉族，农村居民，户籍所在地四川省广安市广安区，现住四川省西充县。
本院在审理原告邓海波与被告四川广安建设集团有限公司第三工程公司、四川广安建设集团有限公司、周柏兵、余明、王宽、卢茂华服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川广安建设集团有限公司第三工程公司、四川广安建设集团有限公司、周柏兵、余明、王宽、卢茂华的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓海波撤回对被告四川广安建设集团有限公司第三工程公司、四川广安建设集团有限公司、周柏兵、余明、王宽、卢茂华的起诉。
本案受理费减半收取3025元，由原告邓海波承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一四年四月二十三日
书记员 阳 柳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1108号
申请执行人赵某某，女，1971年4月5日出生，汉族，济南广君商贸有限公司经理，住济南市。
被执行人华某某，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省济阳县。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）槐民初字第2382号民事判决书已经生效，权利人赵某某于2013年9月11日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1108号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年三月六日
书记员 杨 新
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2076号
原告刘昌耀，男，1968年12月16日出生，汉族，住固始县。
被告詹开荣，女，1964年7月10日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
原告刘昌耀与被告詹开荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘昌耀、被告詹开荣均到庭出参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌耀向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款180000元；2、要求被告支付利息10000元，以后支付至被告支付完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在固始县桃花坞菜场经营鸡鸭禽类生意，被告为固始县桃花坞路维多利亚国际酒店，2012年之前原告给不给送货。被告给原告写有欠条，2012年后经原告多次催要，被告均推脱不给。特诉请法院依法裁决。
被告詹开荣辩称：2017年3月8日18万元的欠条是本人出具的。无法偿还欠款是因为维多利亚国际酒店的资产处置困难。
原告刘昌耀为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、原告的身份证复印件。用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、被告于2017年3月8日出具的18万元的欠条一张。用于证明被告欠原告180000元货款的事实。
被告詹开荣未提供证据。
本院依法组织当事人进行了举证和质证，被告对原告提供的证据予以确认。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘昌耀在固始县桃花坞菜市场经营鸡鸭禽类生意。被告在经营维多利亚国际酒店期间，原告给被告供应鸡鸭禽类，被告拖欠部分货款未付，被告给原告出具欠条。后经原告多次催要未果，被告詹开荣于2017年3月8日再次给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到刘昌耀2012年以前的鸡鸭款壹拾捌万元正￥180000.00元詹开荣2017.3.8”。欠条上未注明是否应当给付欠款利息及还款时间，原告也未能提供其向被告主张权利的具体时间。后经原告多次催要未果。为此，双方发生纠纷，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原告刘昌耀和被告詹开荣对买卖鸡鸭禽类的事实均予以认可，原告与被告之间买卖合同依法成立且有效。原告刘昌耀将被告詹开荣所购货物送到被告处并经被告验收，原告已经履行了合同义务，被告应负给付货款的义务。原告刘昌耀持被告詹开荣出具的欠条要求被告詹开荣给付货款的诉讼请求，有理有据，依法应予以支持。因原告所提供的欠条未注明被告是否应付欠款利息及按何种标准付息，也未能提供证据证明其向被告主张权利的具体日期，原告要求给付欠款利息的的时间应从起诉之日开始按照年利率6%的标准计算。原告刘昌耀的第二项诉讼请求中，从起诉之日以后的利息予以支持，起诉之日以前的利息，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告詹开荣欠原告刘昌耀买卖鸡鸭禽类货款180000元及利息（自2017年4月15日起按年利率6%的标准计算至被告还清欠款之日止），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告詹开荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年五月二十九日
书记员 秦超男
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0407民初146号
蔡永军，男，1967年11月15日出生，汉族，住肥乡区旧店乡中辛店村，身份证132126196711150919。
被告成安县乾铭运输有限公司。
法定代表人梁平平，该公司经理。
地址成安县。
被告李连清，男，1976年9月3日出生，汉族，住广平县。
被告李丽平，女，1976年1月2日出生，汉族，住广平县。
本院在审理原告蔡永军诉被告成安县乾铭运输有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡永军撤诉。
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 王庆丰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第570号
罪犯马贵友，男，1989年9月19日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）马刑初字第79号刑事判决，以被告人马贵友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马贵友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马贵友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系前科犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贵友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯马贵友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执125号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人林绍银，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住佛山市顺德区。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行林绍银缴纳罚金一案，本院（2016）粤5321刑初64号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林绍银应缴纳罚金10000元。根据有关的法律规定，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执125号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
代理审判员 石世浩
代理审判员 伍钜雄
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘贵妍
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初562号
原告：徐登贤，男，1965年5月8日出生，汉族，住址大名县。。
被告：唐振华，女，1961年9月19日出生，汉族，住址大名县。。
原告徐登贤与被告唐振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐登贤到庭参加诉讼。被告唐振华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徐登贤向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还其借款210000元，并支付至清偿之日利息；2.诉讼费用由被告承担。开庭时，徐登贤对诉讼请求第一项中的利息部分自愿放弃。事实和理由：被告唐振华经熟人介绍于2013年4月4日借原告款80000元，于2013年4月11日又向原告借款130000元，到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院。
原告为支持其诉求提交以下证据：1、2013年4月4日借条一份，证明唐振华借其8万元；2、2013年4月10日借条一份，证明唐振华借其13万元；3、证人武某出庭，证明借款真实。
唐振华未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告唐振华经武某介绍于2013年4月4日借原告徐登贤现金8万元，由唐振华向徐登贤出具借据载明：今借到徐登贤现金捌万元（80000元）（月息1分）。后唐振华于2013年4月10日借原告徐登贤现金13万元，并向徐登贤出具借据载明：今借到徐登贤现金壹拾叁万元（130000元）（月息1分）。后徐登贤要求返还借款未果以致成诉。
上述事实有借条，证人证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告唐振华经武某介绍先后于2013年4月4日和2013年4月10日两次借原告徐登贤现金8万元和13万元，由唐振华向徐登贤出具的借据和武某证言予以佐证，借贷关系成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款21万元符合法律规定，予以支持。庭审中，原告对原诉状诉讼请求第一项中的利息部分自愿放弃，属真实意思表示，是其对所有权利的处分，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告唐振华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐登贤借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告唐振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤 章 印
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 张晓路二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00589号
原告：倪立青。
原告：陶云龙。
上述二原告委托代理人：黎文志，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张永远。
被告：邓科。
本院在审理原告倪立青、陶云龙与被告张永远、邓科房屋租赁合同纠纷一案中，原告倪立青、陶云龙于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪立青、陶云龙申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪立青、陶云龙撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪立青、陶云龙负担。
审判员 王军
二〇一四年九月二十八日
书记员 郭嫚
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2884号
原告：福建上杭瑞翔纸业有限公司（统一社会信用代码91350823157980852Y），住所地：上杭县南岗工业区新塘路5号。
法定代表人：邱彭辉，董事长。
委托诉讼代理人：廖赞梅，福建政华律师事务所律师。
被告：赖冬兰,女，1973年10月16日出生，汉族，住上杭县。
原告福建上杭瑞翔纸业有限公司与被告赖冬兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。福建上杭瑞翔纸业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭瑞翔纸业有限公司以双方有意庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建上杭瑞翔纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由福建上杭瑞翔纸业有限公司负担。
审 判 员 谢彤
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 周鑫
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0823民初2884号原告：福建上杭瑞翔纸业有限公司（统一社会信用代码91350823157980852Y），住所地：上杭县南岗工业区新塘路5号。法定代表人：邱彭辉，董事长。委托诉讼代理人：廖赞梅，福建政华律师事务所律师。被告：赖冬兰,女，1973年10月16日出生，汉族，住上杭县。原告福建上杭瑞翔纸业有限公司与被告赖冬兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。福建上杭瑞翔纸业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭瑞翔纸业有限公司以双方有意庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福建上杭瑞翔纸业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由福建上杭瑞翔纸业有限公司负担。审 判 员  谢彤二〇一六年十二月十九日代理书记员  周鑫
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢321号
陈莹与象山甬石金鹤石化有限公司劳动争议一案，象劳仲案字[2014]第795号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人陈莹向本院申请强制执行，本院于2015年2月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山甬石金鹤石化有限公司履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢321号[原执行案号（2015）甬象执民字第1011号]案件执行完毕。
二〇一七年四月十七日
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0732执异18号
异议人(利害关系人)：郝明，男，1949年8月16日出生，住河北省赤城县。
异议人(利害关系人)：赵增连，女，1950年8月7日出生，住河北省赤城县。
异议人(利害关系人)：郝某1，男，2002年6月2日出生，住河北省赤城县。
异议人(利害关系人)：郝某2，男，2005年12月8日出生，住河北省赤城县。
郝某2、郝某1的法定代理人：郝某3，男，系二异议人的父亲。
四异议人的委托诉讼代理人：郝某3，男，系郝明、赵增连的次子，郝某2、郝某1的父亲。
申请执行人：庄录平，男，1964年11月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被执行人：郝某3，男，1976年11月19日出生，住河北省赤城县。
被执行人：王敬伟，男，1980年2月6日出生，住河北省承德市双桥区。
在本院执行庄录平与郝某3、王敬伟机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人郝明、赵增连、郝某2、郝某1对冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付郝某3的赔偿款76118元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
四异议人称，四异议人在申请执行人郝某3与被执行人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司、王敬伟，就执行张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1356号生效判决执行中，被异议人申请强制扣押四异议人的被扶养人生活费赔偿款35587元没有法律依据。四异议人作为该案郝某3的被扶养人，人民法院生效判决确定被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司、王敬伟赔偿四异议人生活费共计35587元，该赔偿款为被告赔偿四异议人的生活费，应当为四异议人的赔偿款，并不属于郝某3的财产，在强制执行郝某3的财产时应当予以保留。现赤城县人民法院以郝某3也应当赔偿被异议人为由，将该赔偿款强行扣留，四异议人认为，人民法院即使扣留，也只能扣留赔偿给郝某3的部分赔偿款，而不应当扣留赔偿给四异议人的生活费。鉴于上述理由，四异议人认为赤城县人民法院扣留四异议人扶养费赔偿款的强制执行行为，没有法律依据，不符合法律规定，属于执行不当。故向法院提出异议，要求解除扣留四异议人的被扶养人生活费共计35587元。
本院查明，赤城县人民法院在执行黄春、吕开、李二勇、庄录平与郝某3机动车交通事故责任纠纷系列案中，于2017年10月24日作出（2017）冀0732执402号执行裁定书，裁定冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付郝某3的赔偿款76118元。郝明、赵增连、郝某2、郝某1依据同一事实和理由、同一请求已向本院提起执行异议，本院于2017年11月13日作出（2017）冀0732执异17号执行裁定书，裁定郝明、赵增连、郝某2、郝某1的异议部分成立，变更河北省赤城县人民法院作出的（2017）冀0732执402号执行裁定书，将“冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付郝某3的赔偿款76118元，冻结期限12个月”变更为“冻结中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付郝某3的赔偿款62187.31元，冻结期限12个月”。
本院认为，郝明、赵增连、郝某2、郝某1对同一执行行为再次提出同一异议事由，且首次提出异议事由已被本院裁定部分成立，并己对执行行为作出相应变更，故郝明、赵增连、郝某2、郝某1的再次异议申请不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回郝明、赵增连、郝某2、郝某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 强秀清
人民陪审员 张小飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初461号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王小勇，男，住陕西省宝鸡市金台区。
原告孙敏诉被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告王小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金28775.51元，并支付自2015年05月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月04日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，借款期限自2014年12月15日至2016年05月15日，分18期清偿，每期清偿本息2380.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付38837.34元，被告按约清偿5期，自2015年05月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告王小勇未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月04日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金38837.34元，借款期限从2014年12月15日起至2016年05月15日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2380.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，共计8837.34元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月31日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计11903.35元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为38837.34元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计8837.34元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王小勇于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年11月06日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告王小勇已经清偿的11903.35元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告孙敏承担120元，被告王小勇承担400元。公告费560元，由被告王小勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初461号原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王小勇，男，住陕西省宝鸡市金台区。原告孙敏诉被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告王小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金28775.51元，并支付自2015年05月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月04日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，借款期限自2014年12月15日至2016年05月15日，分18期清偿，每期清偿本息2380.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付38837.34元，被告按约清偿5期，自2015年05月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告王小勇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月04日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金38837.34元，借款期限从2014年12月15日起至2016年05月15日止，借期内分18期清偿，每期清偿借款本息2380.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元，共计8837.34元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月31日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计11903.35元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为38837.34元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计8837.34元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王小勇于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年11月06日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告王小勇已经清偿的11903.35元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告孙敏承担120元，被告王小勇承担400元。公告费560元，由被告王小勇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  邰二掌
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4268号
被执行人谢伟良。
被执行人钟国菖。
被执行人林友庆。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第295号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月12日立案执行的谢伟良、钟国菖、林友庆罚金刑一案。本院于2013年6月11日向被执行人谢伟良、钟国菖、林友庆发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人谢伟良、钟国菖、林友庆名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第295号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一三年六月二十日
书记员 吴 琦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法沥执字第363-5号
申请执行人：罗某，女，1974年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人：马某，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法民一终字第727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马某的集体分红款157884.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭团桂
二〇一六年十二月十一日
书记员 吴颖欣