wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第564号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××西××大道××号。
法定代表人叶某某。
委托代理人吴某某。
被告：陈某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行为与被告
陈某某信用卡纠纷一案，于2010年4月9日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2010年5月7日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴某某
、被告陈某某到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行诉称，200
8年1月10日，被告陈某某与原告签订牡丹卡领用合约向原告申
领牡丹卡，授信额度5000元，同时在合约中约定了利息、滞纳
金、超限费的收取方式。截至2010年3月1日，被告拖欠牡丹卡
本金4987.88元，利息、滞纳金、超限费7619.37元。现要求判
令被告陈某某立即偿还牡丹卡透支款本金人民币4987.88元及
前期利息、滞纳金、超限费共计7619.37元（截止2010年3月1
日），并赔偿原告自2010年3月2日起至法院判决履行之日止的
利息、滞纳金、超限费损失（按牡丹卡领用合约约定和中国人
民银行有关规定计算）。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照复印件、被告陈某某身份证复印件各
一份，证明原、被告主体适格。
二、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、发卡、授信审批
表各一份，证明被告陈某某向原告申领牡丹卡的事实。
三、牡丹卡历史交易明细一份，证明截止2010年3月1日
，被告陈某某共计欠款人民币12607.25元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告陈某某对原告提供的证据无异议。本
院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事
实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告成立信用卡领用关系，双方意思表
示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
陈某某尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州××支行透支
款本金人民币4987.88元及利息、滞纳金和超限费，事实清楚
，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
中国工商银行股份有限公司台州××支行透支款本金人民币49
87.88元及前期利息、滞纳金、超限费7619.37元，并支付自20
10年3月2日起至判决确定的履行之日止按牡丹卡领用合约约定
和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金和超限费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，依法减半收取90元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市路桥区人民法院过渡户，帐号：63×××04
，开户银行：浙江泰隆商业银行）。
审 判 员 金艺
二〇一〇年五月七日
代书记员 陈丰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2690号
申请执行人李安平。
申请执行人李卫群。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会。
法定代表人李引利。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第五村民小组。
负责人邓购娃。
本院在执行申请执行人吴金烨、吴彦乐与被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5823号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第五村民小组已履行生效法律文书所确定的全部义务。全案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十二月七日
书记员 朱兰兰
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执字第76-1号
申请执行人陈光福，男，1966年3月29日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人遂溪县威得利木业制品有限公司。
法定代表人许桂青，该公司董事长。
被执行人许桂青，女，1973年11月15日出生，汉族，住湛江市。
被执行人刘铁坚，男，1969年10月13日出生，汉族，住湛江市。
本院依据已发生法律效力的（2013）遂法民一初字第575号民事调解书，于2014年4月11日向被执行人遂溪县威得利木业制品有限公司、许桂青、刘铁坚送达执行通知书，责令被执行人即时履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许桂青在中国工商银行湛江分行营业部的（帐号为：6222022015002884431）存款42800元及在中国工商银行湛江幸福路支行的（帐号为：6222082015000394752）存款4400元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一四年四月十五日
书记员 梁文再
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执�措施。
第二百四十二条的规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位�询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1724号
原告：上海普菲达压纹制版有限公司，住所地上海市浦东新区张江工业区蔡伦路182号。
法定代表人：虞於龙，该公司总经理。
委托代理人：王海荣，王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：安徽兰暮墙纸有限公司，住所地：安徽省阜阳市经济开发区经二路666号。
负责人：祝林。
本院在审理原告上海普菲达压纹制版有限公司诉被告安徽兰暮墙纸有限公司加工合同纠纷一案中。本院于2017年3月23日立案。2017年4月24日，原告上海普菲达压纹制版有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告上海普菲达压纹制版有限公司撤诉处理。
案件受理费1140元,由原告上海普菲达压纹制版有限公司负担。
审判员 刘志
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1724号
原告：康红梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告：贺华峰，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河东路275号。
负责人：于春生，该公司经理
本院在审理原告康红梅、贺华峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中。原告康红梅、贺华峰于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康红梅、贺华峰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康红梅、贺华峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康红梅、贺华峰负担。
审判员 刘志
二〇一七年四月十三日
书记员 梁雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01954号
原告：范俊弟，男，1976年9月13日出生，汉族，滁州市庆军汽车运输有限公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王贵庭，安徽省滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，系原告范俊弟所属单位推荐公民代理人。
被告：郭永海，男，1960年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现在安庆监狱服刑。
被告：刘长彬，男，1971年10月2日出生，汉族，警察，住安徽省滁州市琅琊区。
原告范俊弟与被告郭永海、刘长彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。因案情复杂，于2015年12月23日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告范俊弟的委托代理人杨木和及被告郭永海、刘长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范俊弟诉称：范俊弟与郭永海熟悉。郭永海是做饮料、酒类批发生意的。2013年1月28日，郭永海向范俊弟借款6万元，约定月息2分，用于做生意资金周转。郭永海出具了借条，刘长彬签名担保。后范俊弟多次催要借款无果。请求判令郭永海、刘长彬偿还借款6万元，按月利率2%支付自2013年1月28日至起诉之日即2015年10月8日期间的利息，并负担本案诉讼费用。
郭永海在庭审中辩称：对范俊弟诉称的借款事实无异议，其已经按照月利率2%支付了2013年1月至7月期间的利息，之后的利息未支付。
刘长彬辩称：1、范俊弟起诉的借款发生于2013年1月28日，而刘长彬签字担保的借条落款时间为2003年1月28日，故其对本案诉称的借款不应承担连带担保责任；2、郭永海因犯诈骗罪被判处有期徒刑，故借款合同无效，担保亦无效，且刘长彬对此并无过错，故不应承担担保责任。综上，请求判决驳回范俊弟对刘长彬的诉讼请求。
范俊弟为支持其诉讼请求，举证如下：
一、借条一份，证明郭永海向范俊弟借款6万元，月息2分，刘长彬为担保人；
二、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅刑初字第00234号刑事判决书复印件一份，证明郭永海向范俊弟借款。
经庭审质证，郭永海对上述证据均无异议；刘长彬对上述证据真实性均无异议，但认为郭永海已构成诈骗罪，本案的借款合同无效。
郭永海、刘长彬未举证。
本院认为：范俊弟所举证据，均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
郭永海向范俊弟出具借条一份，内容为“今借到范俊弟现金人民币陆万元整（￥60000元），月利息2%”。刘长彬在该借条“担保人”处签名，并注明“本担保人承担此款的全部连带责任”。该借条落款时间为“2003年1月28日”，但范俊弟认为属于笔误，实际借款时间为2013年1月28日。关于借款时间，在庭审中，刘长彬又表示“记不清楚了”，且“只是在借条上签字”，而郭永海称借款至今“大概三四年左右”、“十几年前没有向范俊弟借过钱”。另外，滁州市琅琊区人民检察院指控郭永海多次借款均发生于“2011年以来”，人民法院生效的刑事判决书亦对此予以确认。
郭永海按照约定支付了2013年1月28日至2013年7月27日期间的利息。其他利息及借款本金至今未付。
滁州市琅琊区人民检察院指控被告人郭永海犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于2015年4月23日作出（2015）琅刑初字第00234号刑事判决书，判决郭永海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，但不包括向范俊弟所借的6万元。郭永海不服该判决，上诉至滁州市中级人民法院。该院于2015年7月22日作出（2015）滁刑终字第00177号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，刘长彬是否应对本案借款及利息负连带保证责任。
刘长彬认为其作为保证人签字的借条，落款日期为“2003年1月28日”，但通过庭审中各方当事人的陈述，以及人民法院生效刑事判决书的认定，可以认定该落款日期属于笔误，实际借款时间为2013年1月28日。人民法院生效的刑事判决书已确认郭永海的该笔借款不属于诈骗罪的数额。因此，刘长彬的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。该借款未约定还款时间，范俊弟有权要求郭永海在合理期限内偿还，并按月利率2%支付自2013年7月28日至2015年10月8日期间的利息31680元（共计26个月12天）。刘长彬作为连带责任保证人，应当依照范俊弟的请求承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向郭永海追偿。因郭永海已经支付了2013年1月28日至2013年7月27日期间的利息，范俊弟在本案中主张的该部分利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭永海于判决生效后十日内偿还原告范俊弟借款6万元，并支付利息31680元，被告刘长彬负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郭永海追偿；
二、驳回原告范俊弟的其他诉讼请求。
如果被告郭永海、刘长彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2170元，由原告范俊弟负担70元，被告郭永海、刘长彬负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
审 判 员 王旭东
审 判 员 方成军
二〇一五年五月九日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01954号
原告：范俊弟，男，1976年9月13日出生，汉族，滁州市庆军汽车运输有限公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王贵庭，安徽省滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：郭永海，男，1960年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现在安庆监狱服刑。
被告：刘长彬，男，1971年10月2日出生，汉族，警察，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年10月8日立案受理原告范俊第与被告郭永海、刘长彬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人郭永海邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。无法送达后，范俊第也无法提交郭永海准确的联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公�送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01954号
原告：王惠芳，女，1977年10月30日出生，汉族，滁州市航天房地产开发有限公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王贵庭，安徽省滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：郭永海，男，1960年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现在安庆监狱服刑。
被告：朱斌，男，1975年7月15日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2015年10月8日立案受理原告王惠芳与被告郭永海、刘长彬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人郭永海邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。无法送达后，王惠芳也无法提交郭永海准确的联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 张 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初561号
原告：姬秀国，男，1972年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：唐希贞，男，1971年1月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：孙玉平，女，1972年12月15日，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
原告姬秀国与被告唐希贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告姬秀国及其委托诉讼代理人王晓宇，被告唐希贞及其委托诉讼代理人孙玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬秀国向本院提出诉讼请求：1、被告唐希贞偿还原告姬秀国借款本金150000元并按月利率1.2%标准支付自借款之日起至还清本息之日止的利息（其中以100000元的借款日为2014年7月30日、30000元的借款日为2014年8月26日，20000元的借款日为2014年9月4日）；2、本案诉讼费由被告唐希贞负担。事实与理由：被告唐希贞分别于2014年7月30日、2014年8月26日、2014年9月4日向原告姬秀国借款100000元、30000元、20000元，约定利息标准为月利率1.2%。经原告姬秀国多次向被告唐希贞催要未果，故诉至法院。
被告唐希贞辩称，原告姬秀国所说不属实，我一直在积极还款，原告姬秀国孩子定亲时我还给原告姬秀国20000元本金，但是没打收到条，具体日期我也记不清楚。2015年底、2016年初的时候，我在西北地的打井款项共29050元也给了原告姬秀国，具体日期记不清了。2015年底，我在原告姬秀国的叔叔的工地上打工所挣的钱共41000元，我和原告姬秀国的叔叔口头协议约定用这个工资款抵扣我对原告姬秀国的欠款，约定即日起我不再向原告姬秀国的叔叔要工资。综上，我共还给原告姬秀国90050元，其中20000元的本金从2014年3月不再计算利息，29050元本金从井款到账以后不再计算利息，41000元本金从2016年1月4日不再计算利息。到现在，我还下欠原告59050元本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告姬秀国请求被告唐希贞偿还借款本金150000元及利息有无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告唐希贞分别于2014年7月30日向原告姬秀国借款100000元、2014年8月26日向原告姬秀国借款30000元、2014年9月4日向原告姬秀国借款20000元，约定月利率1.2%，后被告唐希贞向原告姬秀国还款共计49050元，原告姬秀国自认其中29050元是偿还本金，剩余欠款至今未还。经原告姬秀国多次向被告唐希贞催要未果，故诉至法院。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告唐希贞向原告姬秀国借款150000元，借贷关系清楚，事实成立，并有原告姬秀国出具的三份凭条予以证实。作为债务人，被告唐希贞在归还原告姬秀国部分借款及利息之后未继续履行还款义务，损害了原告姬秀国的合法权益，理应承担剩余还款责任。鉴于被告唐希贞已经偿还原告姬秀国的49050元，其中29050元原告姬秀国认可是偿还30000元借款的本金，本院对此予以支持，故被告唐希贞仍下欠原告姬秀国借款本金120950元（150000元-29050元=120950元）。
其中第一笔100000元借款的利息：原告姬秀国请求被告唐希贞支付以100000元为基数，自2014年7月30日起按月利率1.2%计算至还清本息之日止的利息，因双方约定月利率为1.2%，该约定既未超出原、被告双方合同约定，也不违反法律规定，对此本院亦予以支持。
第二笔30000元借款的利息：关于原告姬秀国请求被告唐希贞支付30000本金及按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，双方均未提交被告唐希贞具体的还款时间，根据被告唐希贞自认29050元系2015年底至2016年初的还款，本院酌定被告唐希贞的偿还时间为2015年12月31日，故被告唐希贞应以30000元为基数按月利率1.2%支付自2014年8月26日至2015年12月30日利息。该30000元借款已支付29050元，被告唐希贞尚欠原告姬秀国950元（30000元-29050元=950元），故被告唐希贞应以950元为基数，按月利率1.2%支付原告姬秀国自2015年12月31日起到实际履行完毕之日止的利息。
第三笔20000元借款的利息：以20000元为基数，从2014年9月4日起按月利率1.2%计算至还清本息之日止的诉请，因双方约定月利率为1.2%，该约定既未超出原、被告双方合同约定，也不违反法律规定，对此本院亦予以支持。
关于被告唐希贞支付原告姬秀国的20000元，因双方对是偿还本金还是利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定,被告唐希贞支付原告姬秀国的20000元应首先抵充利息，故在履行时应予以扣除。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐希贞于本判决生效后十日内偿还原告姬秀国本金100000元，并按月利率1.2%支付自2014年7月30日起至实际履行完毕之日止的利息；
二、被告唐希贞于本判决生效后十日内偿还原告姬秀国20000元，并按月利率1.2%支付自2014年9月4日起至实际履行完毕之日止的利息；
三、被告唐希贞于本判决生效后十日内偿还原告姬秀国950元，并按月利率1.2%支付自2015年12月31日到实际履行完毕之日止的利息；
四、被告唐希贞于本判决生效后十日内偿还原告姬秀国以30000元为基数，按月利率1.2%支付自2014年8月26日起至2015年12月30日的利息；
五、以上四项履行时应扣除被告唐希贞已支付的利息20000元；
六、驳回原告姬秀国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告姬秀国负担640元，被告唐希贞负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 方
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第337号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人孙某某，女，26岁，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月13日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月10日由延津县人民检察院决定，同日被浚县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月23日被延津县人民法院取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员牛长士出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控�
2014年9月4日9时许，被告人孙某某将自己的电动三轮车停放在延津县丰庄镇丰庄村雪雷超市门口，后到超市买东西，孙某某买好东西出来时发现自己的电动三轮车不见了，在寻找无果的情况下，被告人孙某某将被害人马某某停放在雪雷超市门口的新鸽牌电动三轮车盗走。经延津县价格认证中心鉴定，被盗的新鸽牌电动三轮车价值3220元。
案发后，被告人孙某某将被盗的新鸽牌电动三轮车退还给了被害人马某某。
案发后，被告人孙某某于2014年9月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某陈述；证人宋某某、孙某甲等证言；延津县价格认证中心鉴定意见；户籍信息、到案经过等书证；盗窃视频光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃�他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某案发后已将所盗的电动车退还被害人，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何振礼
二〇一四年十一月四日
书记员 申建华
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保145号
申请人：吕志勇，男，1971年2月11日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：张少华，男，1963年1月3日出生，住深圳市南山区。
被申请人：邹凤英，女，1964年1月25日出生，住深圳市南山区。
被申请人：赖伟明，男，1962年9月6日出生，住深圳市南山区。
被申请人：五华县盛果农业发展有限公司，住所地：五华县长布镇红旗村上坑。
法定代表人：张少华，经理。
申请人吕志勇与被申请人张少华、邹凤英、赖伟明、五华县盛果农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕志勇于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张少华、邹凤英、赖伟明、五华县盛果农业发展有限公司银行存款8,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人吕志勇以保单提供担保。
本院经审查认为，申请人吕志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张少华、邹凤英、赖伟明、五华县盛果农业发展有限公司银行存款8,000,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一八年五月七日
书记员 刘君妍
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4914号
原告高恩生，无职业。
被告天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。
法定代表人姚国强，总经理。
委托代理人王守业，天津城建集团有限公司职员。
委托代理人杨晓雄，天津城建集团有限公司职员。
原告高恩生与被告天津城建集团有限公司、天津市政建设发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对天津市政建设发展有限公司起诉。原告高恩生、被告天津城建集团有限公司的委托代理人王守业、杨晓雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恩生诉称，原告与被告之间的侵权诉讼经贵院作出的（2014）丽民初字第3401号民事判决认定，被告对原告因2014年1月23日6时15分许，原告骑电动车从程州道向迭山路行驶距离成林道约50米处时被一块高出路面约15公分、1米见方的水泥板绊倒，将原告摔伤的后果承担80%的赔偿责任。该判决已经发生法律效力。原告在上次诉讼后因此次事故又产生误工费、医疗费，被告未予赔偿。故要求1、依法判决被告赔偿原告误工费12000元。2、依法判决被告赔偿原告挂号费、照像费220元。3、依法判决本案诉讼费由被告承担。4、原告放弃二次手术。
原告高恩生向本院提供证据如下：
1、天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第3401号民事判决书一份。
2、天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中速民终字第0187号民事判决书一份。
3、休假证明8张，其中2014年9月份因原告母亲在沧县摔伤去照顾母亲，差2个星期的休假证明没有开具。
4、原告的医疗费单据10张。
5、原告的病历本一册。
被告天津城建集团有限公司辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由原告承担。请求法院依法判决。
经审理查明如下事实：
2014年1月23日6时15分许，原告骑电动车从程州道向迭山路行驶时被一块高出路面的水泥板绊倒，将原告摔伤。随后路人拨打了报警电话，天津市公安局东丽分局万新派出所出警。当日原告到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院进行诊治，诊断结果为：锁骨骨折、头部外伤、胸部挫伤。原告住院治疗4天，支付住院费27871.66元，并累计支付门诊费用2026.4元，以上费用合计29898.06元，中国人民武装警察部队后勤学院附属医院为原告出具诊断证明书6份，建议休假天数共150天。2009年4月10日天津市政建设发展有限公司与天津城建集团有限公司签订协议书，天津市政建设发展有限公司系发包方，被告天津城建集团有限公司系承包方，承包项目为程州道、迭山路配套道路、排水、中水工程，工期为2009年4月10日至2009年6月20日。天津城建集团有限公司主张工程于2009年已经完成施工，但未向天津市政建设发展有限公司办理移交手续。天津市政建设发展有限公司主张工程至今尚未全部完工。在原告事故发生前，已经允许车辆通行。工程至今尚未进行竣工验收。为维护合法权益原告曾于2014年6月23日向本院提起诉讼，要求被告及天津市政建设发展有限公司及天津市政建设发展有限公司赔偿损失。本院于2014年11月24日作出（2014）丽民初字第3401号民事判决，判决被告天津城建集团有限公司承担80%的责任，原告自行承担20%的责任；天津市政建设发展有限公司对原告的诉讼承担连带责任。被告不服提起上诉，经天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中速民终字第0187号民事判决，驳回上诉维持原判。上述判决已经发生法律效力。在2014年6月23日原告因此事故休假、、继续休假不能工作至同年11月7日，并支出医疗费220元。
上列事实，有原告提供的证据及开庭笔录双方当事人的陈述在案证明。
本院认为，已经生效的民事判决明确确定了原告因此事故产生的损失由被告天津城建集团有限公司承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。因此本案中被告应按上述赔偿比例赔偿原告的合法损失。原告主张的损失数额包括1、医疗费损失220元，有医疗机构出具的相关票据予以证实，本院予以确认；2、误工费12000元，应按照2014年天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算（每年）33882元，原告提供的休假证明中没有2014年9月23日至10月4日及10月13日至23日诊断证明书，但是原告提供了10月24日医疗机构出具的休假证明，结合原告的伤情以及最终的休假日期，应考虑原告在上述期间内继续休假，因此主张的误工期间共计137天，误工损失费为12717.35元，原告的诉讼请求在合理的范围内，本院依法予以确认。对于原告的上述损失，被告应按已经确定的赔偿比例承担80%的赔偿责任。原告是否放弃二次手术，属于原告自有的生命健康权，放弃与否本院不予处理。原告撤回对天津市政建设发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津城建集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高恩生医疗费、误工费各项损失合计9776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准予原告高恩生撤回对被告天津市政建设发展有限公司的起诉。
三、驳回原告高恩生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告天津城建集团有限公司负担120元，原告高恩生负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1031号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人茅某某，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)944号起诉书指控被告人茅某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人茅某某及其辩护人窦世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人茅某某于2017年2月24日3时10分许，通过微信与印某某联系后，至宝山区虎林路XXX号吉泰酒店527房间内，以人民币600元的价格将1.14克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给印某某，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
上述事实，被告人茅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人印某某、吴某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、扣押物品照片、毒品称量录像及照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人茅某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一七年六月二十三日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒民初字第1160号
原告：丁甲。
被告：丁乙。
原告丁甲为与被告丁乙损害赔偿纠纷一案，于2009年9月
28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月18日、2010年3月12日公开开庭进行了审理。原
告丁甲、被告丁乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁甲起诉称：原告与被告系堂兄弟。2000年5月被告
在审批宅基地建房时，将属原告所有的房屋宅基地报批拆建。
2004年12月28日，原告向房屋所在的椒江区星星村反映，要求
该村委会给予纠正，归还被告所侵占的半间房屋。2003年6月3
日，被告承认，以没有支付其父亲医疗费为由，强行占有原告
房屋，在没有与原告打招呼的情况下，拆除了属原告的半间房
屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求判令被告归还非
法侵占的半间房屋。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告
赔偿半间房屋拆除材料损失5000元。
被告丁乙答辩称：原告的房屋确属被告拆除，由法院依
法判决。
原告丁甲为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、向档案馆查取的土地产量分户清册，证明原、被告的
爷爷丁丙在星星村有二间老屋；2、椒江区××街道星星村民委员会于2009年2月10日、2
009年4月14日出具的证明、台州市公安局椒江分局于2009年2
月11日出具的证明，证明丁丙有三子，长子丁丁系原告父亲，
三子丁戊系被告父亲；
3、原告写给椒江区××街道星星村民委员会的报告，证
明原告一直在主张要求被告归还拆除的房屋。
被告丁乙为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、农村某某建房呈报表，证明被告一户拆老屋批二间地
基，即使没有拆除老屋，按照人口数也可以审批二间地基；
2、分契，证明被告父亲丁戊将爷爷丁丙遗留的房屋析分
给被告所有。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本
院予以采信。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本
院认定本案的事实如下：
原告丁甲与被告丁乙系堂兄弟。原、被告的爷爷丁丙在
椒江区××街道星星村原有两间老屋，其中一间析分给次子丁
己，另一间析分给长子丁丁（即原告丁甲父亲）和三子丁戊（
即被告丁乙父亲）共有。因丁丁与丁戊发生矛盾，两人对该房
屋一直未析分。丁丁亡故后，其析分所得房屋份额由原告丁甲
继承。1999年，丁戊将析分所得房屋份额又析分给被告丁乙。
同年，被告丁乙户申请建房，经审批同意拆除老屋，新建房屋
两间。后被告未经原告同意，即将该老屋拆除。原告经向当地
村委会反映要求被告返还房屋未果。本院认为：丁丙遗留的坐落在椒江区××街道星星村一
间老屋，经析分和发生继承，归原告丁甲与被告丁乙共有，双
方各享有一半份额，对此原、被告均无异议。被告未经原告同
意，即将该老屋拆除，损害了原告的财产权利，被告负有过错
，应予赔偿。现原告主张要求被告赔偿半间老屋拆除所造成的
材料损失5000元，被告对该损失数额也无异议，故本院予以支
持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的
规定，判决如下：
被告丁乙在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告丁
甲人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001。］
审 判 长 余晓勇
审 判 员 张 辉
代理审判员 林 平
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、
集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0525民初519号
原告：马某1，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：白某，甘肃省张家川县人，住本县。
被告：马某3，不识字，甘肃省张家川县人，住本县。
原告马某1诉被告白某、马某3健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：1.判令白某、马某3一次性赔偿马某1医疗费5394.43元，误工费助1150元，陪护费1150元，营养费500元，住院伙食补助800元，交通费200元，伤情鉴定费100元，共计9294.43元。2.本案诉讼费由白某、马某3承担。事实与理由：2017年7月18日9时许，马某3与马某1因水路问题发生矛盾后在恭门镇道班巷口的街道发生打架，马某3与马某1相互撕扯并用拳脚相互殴打对方，但都未明显受伤。当日16时许，白某回家后得知岳父马某3被马某1殴打后，与马某3一起在恭门镇道班街道找到正在摆摊的马某1，白某对马某1的头部用拳头进行殴打，马某3用拳头在马某1左脸部打了一拳，白某、马某3殴打马某1，致其受伤入住张家川县中医院治疗，马某1伤情诊断为头部软组织挫伤，在医院住院治疗十天。马某1伤情经张家川县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。经民警调解，白某、马某3与马某1在民事赔偿上未达成协议，白某、马某3拒绝为马某1承担任何费用。白某被公安机关作出行政拘留七日并处伍佰元罚款的行政处罚，对马某3作出罚款叁佰元行政处罚。现马某1请求判令白某、马某3赔偿所花医药费、赔偿其相应的损失。
白某辩称：今年7月18日早上，白某岳父前去马某1跟前质问在其房背掏坑的事实，遭到马某1夫妇的毒打。白某听说后与岳父前去马某1的烧烤摊前质问为什么打七十岁的老人时，马某1妻子将马某1推了一下让其假装受伤。白某和其岳父没有打马某1。由于白某刚修完房，经济紧张，因此仅给岳父在药店买了一点药，没有让老人住院。白某不赔偿马某1的医药费。
马某3辩称：发生打架前连续下了两场雨，马某1将马某3家房背后的土堆到他家房后面，将马某3家房后背掏了一米深的坑。那天早上马某3去质问马某1，马某1及妻子将马某3踢了两脚，马某1妻子在马某3身上打了一刀背。下午马某3女婿回来得知马某3被打，便领着马某3去质问马某1夫妇为何要打七十岁的老人。下午马某3没有打马某1，马某1是在妻子的怂恿下自己躺下假装下了。马某3是残疾人，因此不赔偿马某1医疗费。
马某1围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份证明一份、张公（恭）行罚决字（2017）52号行政处罚决定书一份、张家川县中医院疾病诊断证明、住院证、出院证明书、放射科诊断报告、磁共振检查报告单、超声医学影像报告单、心电图、医学影像DR检查报告单、生化检验报告单、住院病例、门诊收费票据2张、住院收费票据1张、鉴定费收据1张、租车费用收据1张，手机视频录像、伤情照片。白某、马某3对上述证据的质证意见为：手机视频拍摄的打架、出警过程无异议。对双方的房背拍摄的视频不符合当时的情况。对照片中马某1的伤情有异议。对住院手续的真实性没有异议，但认为马某1好着哩没有必要住院。
白某、马某3围绕其辩解向本院提交的证据有：身份证明、房后背照片、村委会的调解记录，申请证人马某4出庭作证。马某1对村委会调解记录及证人证明的内容无异议，对照片有异议，认为不知道拍照时间。
本院依职权向张家川县公安局调取了双方打架治安案卷中的相关材料。张公（恭）行罚决字（2017）52号、53号、54号行政处罚决定书，白某的询问笔录2份，马某1的询问笔录3份，马某3的询问笔录2份，马某1的妻子佐西叶的询问笔录2份，证人马某5、马某6、毛某、付某、糟某、马某7、马某8、杨某、马某9、马某2、沙某的证言，张家川县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书。马某1对上述证据均无异议。白某认为询问笔录中有几个卖菜的证人是马某1的亲房。
本院依据双方提交的证据以及依职权调取的证据综合认定事实如下：马某3与白某系翁婿关系。马某1与白某、马某3系相邻关系。2017年7月18日9时许，马某3与马某1因水路问题在恭门镇道班街口的街道上发生厮打，马某1在马某3的腿上踢了几脚，马某3在马某1的左脸颊、左脖子处打了几拳，并在马某1腿部踢了几脚。马某1妻子佐西叶在马某3的身上打了一刀背，马某3用手在佐西叶脸上抓了一把，并在佐西叶肚子上踏了一脚。后马某3被他人劝解后回家。打架发生后，派出所出警调查。下午4时许，白某得知岳父马某3被打之事后，与马某3一起到恭门镇道班巷口的街道上找到正在摆烧烤摊的马某1后，白某用拳头在马某1的头部连续击打，后白某被人劝解开。马某3又扑到马某1跟前，在马某1脸上打了一拳，后用胳膊勒住马某1的脖子。马某3被人劝走后派出所民警出警到达现场。马某1于当日被送往张家川县中医院住院治疗，住院诊断为头部软组织挫伤，2017年7月26日出院，住院9天。花费医疗费5394.43元。马某1的伤情经法医鉴定为因钝性外力作用致”头部软组织挫伤”之损伤属轻微伤。鉴定费100元。派出所就马某1住院治疗的费用进行了调解，白某拒绝赔偿。张家川县公安局遂做出了张公（恭）行罚决字（2017）52号、53号、54号行政处罚决定书，分别对白某处以7日拘留并处500元罚款的行政处罚，对马某3处以300元罚款的行政处罚，对马某1处以200元罚款的行政处罚。2017年11月2日马某1状诉本院要求白某、马某3赔偿其医疗费等费用共计9294.43元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得加以侵害。白某、马某3二人以马某1夫妇殴打了马某3为由对马某1进行殴打，致马某1头部软组织挫伤住院治疗的后果。白某与马某3属共同侵权，二人应承担民事赔偿责任。马某3提出其为残疾人的辩解理由不属民事赔偿的免责事由。马某1请求赔偿项目符合法律规定，但误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费超过法定标准。因此马某1请求赔偿的项目及赔偿额应为医疗费5394.43元，误工费和护理费参照甘肃省上年度农林渔牧人均收入计算，即误工费115元×9天=1035元，护理费115元×9天=1035元；住院伙食补助费40元×9天=360元，营养费20元×9天=180元，伤情鉴定费100元。马某1提供的交通费票据既非正式发票，时间上又不相符，也不符合恭门到张川乘车的实际费用。因此对该交通费票据不予认定。但考虑到马某1住院从恭门到张川确需支出交通费用，本院结合实际酌定支持其交通费用50元。鉴于白某、马某3殴打马某1事出有因，马某1上午殴打了马某3是下午白某、马某3殴打马某1的诱因，因此可适当减轻白某和马某3的民事赔偿责任。故白某、马某3二人共同赔偿马某1上述费用的60％。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由白某、马某3共同赔偿马某1医疗费5394.43元、误工费1035元、护理费1035元、住院伙食补助费360元、营养费180元、交通费50元、鉴定费100元共计8154.43元的60％，即4892.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由马某1负担120元，白某、马某3负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马鸿冲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李志强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2473号
原告杨红亮，男，1953年1月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告杨红生，男，1966年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告杨红亮与被告杨红生侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红亮与被告杨红生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿恶意毁坏原告黄花菜而造成的损失3450元；2、被告清理、返还长期霸占原告的土地，并赔礼道歉；3、被告清除堵在原告出路上的障碍物；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居关系。2017年4月18日，原告在被告屋后自己管理使用的一块土地上载上黄花菜，此处土地大约0.2亩。2017年4月19日早上，被告将原告载的黄花菜拔掉并毁坏，后原告去找被告理论，被告家属便辱骂原告。之后原告打电话报警，娄店乡派出所以此事属于民事纠纷为由，要求原告到娄店乡调委会调解处理，原告即申请娄店乡调委会给予调解，而被告以此地属于他管理使用为由，拒绝接受调解，并在原告土地上堆满杂物，2018年2月7日，娄店乡政府确认此地的使用权归属，之后原告多次要求被告归还未果，无奈提起诉讼，望法院依法处理。
被告杨红生未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：地是被告的，是老辈子分好的，被告没有侵占原告的地，也没有毁坏原告的黄花菜，不同意赔钱，也不同意返还地，出路是俺的地，没有侵犯原告的出行路。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系前后邻居关系。2017年4月19日早上，被告杨红生之妻孟素英将原告杨红亮之妻郭凤莲栽种的黄花菜拔掉，双方由此引发废地权属纠纷。同日，娄店乡人民调解委员会依据郭凤莲的申请，受理了其与被告杨红生之妻孟素英之间的废地权属纠纷一案，经调查确认：涉案土地位于被告杨红生的房屋后边，面积约0.1亩，原告杨红亮曾经在涉案土地上载有树木，2016年10月份，村里进行土地综合整治的时候原告杨红亮之妻郭凤莲将树木卖掉，该地块由郭凤莲管理使用。2018年2月7日，娄店乡人民政府就原告杨红亮反映的与被告杨红生之妻孟素英之间的废地权属纠纷问题做出处理，认定原告杨红亮提供的证人能够证明此处废地上以前原告杨红亮家曾经载有树木，被告杨红生之妻孟素英提供不出废地权属属于自己的依据，原告杨红亮与被告杨红生之妻孟素英争执的废闲地土地使用权归原告杨红亮。另查明：被告杨红生在原告杨红亮出行的路上堆有障碍物，影响了原告杨红亮的出行。
本院认为：原告杨红亮与被告杨红生之间的土地权属纠纷已经商丘市睢阳区娄店乡人民政府处理并进行了权属确认，认定该涉案土地使用权属于原告杨红亮。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告杨红生阻止原告杨红亮管理、使用涉案土地，侵犯了原告杨红亮的土地使用权，依法应予纠正，故原告杨红亮要求被告杨红生返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告杨红生在原告杨红亮出行的路上堆放障碍物，影响了原告杨红亮的正常通行，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，故原告杨红亮要求被告杨红生清除障碍物、保证其正常出行的诉讼请求，本院予以支持。原告杨红亮要求被告杨红生赔偿恶意毁坏其黄花菜而造成的损失3450元，其在诉讼过程中，既未提交被告杨红生毁坏其黄花菜的有效证据，也未提交其黄花菜具体损失的有效证据，故对其该项主张，本院不予支持。被告杨红生辩称争议土地归其所有，并未提交证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告杨红生于本判决生效后十日内返还原告杨红亮位于被告杨红生房屋后边的废闲地0.1亩。
二、被告杨红生清除原告杨红亮出路上的障碍物，不得妨碍原告杨红亮的出行。
三、驳回原告杨红亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年四月十七日
书记员 苑长建
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执654号
申请执行人潘志微。
被执行人杨立川。
被执行人郭美安。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01010号民事判决书，于2016年02月03日立案执行申请执行人潘志微与被执行人杨立川、郭美安民间借贷纠纷一案。在执�过程中，本院于2016年02月15日向被执行人杨立川、郭美安发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人杨立川、郭美安缴纳执行款500000.00元及利息损失；二、负担案件受理费4400元，执行费7400.00元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨立川、郭美安的财产情况，发现被执行人杨立川、郭美安在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人杨立川、郭美安目前无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨立川、郭美安有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，�申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨立川、郭美安有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执654号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 竞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执654号
申请执行人潘志微
被执行人杨立川，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01010号，依法向被执行人杨立川发出执行通知书，责令被执行人杨立川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨立川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨立川（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴新新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10218号
原告金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人阎明，职务系副董事长。
委托代理人李某某，男，住沈阳市皇姑区。
被告刘某，女，住沈阳市浑南新区。
本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告刘某借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取845元，由原告承担。
审判员 吴清琪
二〇一六年八月十五日
书记员 王晓琳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第394号
原告南某某，女，1988年3月1日。
被告张某某，男，1986年5月13日生。
本院在审理原告南某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告南某某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告南某某负担。
审判员 柳九红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱红波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5238号
原告：福建中天能源有限公司，住所福建省泉州市南安市官桥镇温泉新都城15栋806，统一社会信用代码：91350583MA2XNJQX3K。
法定代表人：詹光，公司董事长。
委托诉讼代理人：詹重兴，公司员工。
委托诉讼代理人：尹莉，公司员工。
被告：福建省南安市嘉帝建材有限公司，住所福建省南安市官桥镇社庄，统一社会信用代码：91350583777501461T。
法定代表人：王丽宽，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓奖平、林婷婷，福建上达律师事务所律师。
本院在审理原告福建中天能源有限公司与被告福建省南安市嘉帝建材有限公司供用气合同纠纷一案中，原告福建中天能源有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后，原告福建中天能源有限公司向本院提出撤诉申请。原告福建中天能源有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建中天能源有限公司撤回起诉。
本案受理费6574元，减半收取3287元，由原告福建中天能源有限公司负担。
审 判 长 曾海根
审 判 员 李柳红
代理审判员 沈筑银
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 陈昱君
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初508号
起诉人岳永宏，男，1973年1月28日出生，汉族，山西省武乡县。
2016年9月6日，本院收到岳永宏的起诉状。起诉人岳永宏向本院提出诉讼请求：请求判令1、韩五峰立即停止侵权，停止施工新建住房；2、韩五峰改变修建房屋构造，与岳永宏住房间留出1米间距，确保住房安全；3、诉讼费由韩五峰承担。事实与理由：岳永宏与韩五峰均居住于蟠龙镇蟠龙村戏台院内，二人住房紧邻。2016年韩五峰拆掉旧房修建新房，但没有在旧房宅基地范围内修建，超出原宅基地进行了扩建。韩五峰的旧住房与岳永宏的住房原先有5米宽的距离，此次韩五峰扩建时，新建的住房一层与岳永宏的住房还有1米的距离，二层与岳永宏的住房紧紧连在一起。韩五峰不仅没有留出住房之间必须的滴檐，也没有考虑过岳永宏住房安全及今后的维修等问题。岳永宏发现存在的问题后，多次提出要求韩五峰停工，改变构造，韩五峰置之不理，岳永宏又找村委会进行调解，村委会也曾要求韩五峰停止施工，结果韩五峰仍然我行我素，继续修建房屋，现在二层已经基本完工。综上所述，韩五峰超出原宅基地范围扩建住房，不考虑相邻住户合法权益，违反相关法律规定，请求判如诉请。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷，岳永宏要想实现自己的诉求，首先应向法院证明其拥有诉争地块的土地使用权，但岳永宏的住房并未办理《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，仅以一份村委会的证明来证明该宅基地系2000年在村委会拍卖时取得，根据法律规定村民宅基地使用权的取得需要经过一定的程序审批，不能仅仅依靠村委会的一张证明，所以岳永宏提交的证据无法证明该宅基地使用权归岳永宏合法所有。公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，即起诉人应与本案有直接利害关系。本案中的起诉人岳永宏不能证明与本案有直接利害关系，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对岳永宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 程 东
二〇一六年九月八日
书 记 员 张泽斌
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1540号
原告：梅某。
被告：俞某甲。
原告梅某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
19日立案受理，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，
于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告梅某、被告俞
某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。并已当庭宣判。
原告梅某诉称：原、被告于2000年相识恋爱，2001年1
月登记结婚。××××年××月生育一女，名俞某乙，现小学三年级
。婚前对被告性格脾气了解不够，仓促结婚，婚姻基础一般。
婚后被告自己不珍惜生活，经常赌博，开始几年只顾自己，对
家某照顾较少，后越赌越大，对家某根本照顾不到，欠债较多
。原告认为，被告近几年对家某不负责任，二人感情早已淡漠
，双方感情已完全破裂。故向法院起诉，要求1、判决原、被
告离婚；2、女儿俞某乙由原告梅某抚养至独立生活止，并
由被告承担抚养费每月500元；3、本案诉讼费由原、被告共同
承担。
为此，原告向本院提供结婚证一份，以证明原、被告间
的夫妻关系。
被告俞某甲未提供书面答辩状，其口头辩称：我与原告是
自由恋爱，感情还在，现女儿已读三年级，希望原告再给个机会。至于原告所讲的赌博是去年的事情，现已改正，表示不同
意离婚。
被告对其的辩称理由，未向本院提供相关的书面证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予
以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于2000年确定恋爱关系。2001年2月13日，在富
阳市民政局办理结婚登记手续，××××年××月生育一女（名俞某乙
，现年10岁）。婚后前期夫妻感情尚可。后双方因生活琐事产
生矛盾，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，
婚后前期夫妻关系也较融洽。现双方产生矛盾的主要原因是双
方缺乏理解、沟通，互不信任。只要在今后的共同生活中，夫
妻间能相互信任、沟通、体贴、理解，夫妻关系是有和好的可
能。鉴于，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的离婚之诉，本院
不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
原告梅某的离婚之诉，本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉
案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审 判 员 喻青霞
二〇一〇年十月十五日
代书记员 李 蕾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初637号
原告张宏勋
被告徐明涛，男，1983年10月11日出生，汉族，住获嘉县。
被告刘海新
原告张宏勋诉被告徐明涛、刘海新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月30日、2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告张宏勋、被告徐明涛、刘海新（二被告第二次开庭未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏勋诉称，二被告合资开办铸造厂，2012年3月2日至2013年2月，二被告分别购买我铸造材料，共欠货款3400元并向我出具欠条。逾期后，经原告多次向被告催要，被告一直推拖不还，故诉至法院，要求：1、被告立即归还货款3400元；2、二被告承担诉讼费。
被告徐明涛辩称：原告从2011年开始由原告村里的桑春喜介绍给我供沙及铸造材料，后来因长期使用原告给我供应的沙导致废品增多，无奈我又把这沙当废品清理出去。清沙费用500元都是我出的。原告起诉刘小海没有道理，刘小海是我厂里的工人，当天我让他给我代收的是膨润土，但是原告给我拉去的是陶土，导致我厂的废品增多，沙土透气性达不到要求，直到最后导致将沙当废品清理出去。给我方造成了经济损失，应由原告承担。
被告刘海新辩称：我当时是徐明涛厂里的工人，徐明涛让我代收材料，然后我给原告出具了收材料应付的货款欠条一份。原告起诉我，但这事和我没有什么关系。
原告张宏勋提供两份二被告分别出具的欠条，证明二被告欠其货款3400元的事实。
被告徐明涛、刘海新未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述及原告提交的有效证据，本院确认以下事实：
原告张宏勋（又名张红军）与被告徐明涛、刘海新生产经营的铸造厂有业务关系。2012年3月23日被告徐明涛向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张红军贰仟贰佰元整。徐明涛2012.3.23”2013年2月5日被告刘小海向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠壹仟贰佰元整。刘小海2013.2.5号”。该款经催要，二被告未归还。2017年2月24日，原告诉至法院，要求二被告立即归还货款3400元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求二被告各自承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿。本案二被告徐明涛、刘海新在生产经营铸造厂期间，分别向原告出具欠条，欠条载明欠货款金额，庭审中，原、被告双方均对因购货形成的债权债务无异议，故应认定二被告分别与原告构成买卖合同关系，即二被告应分别支付原告货款。关于被告徐明涛辩称的被告刘海新系原告经营的铸造厂的工人，该笔债务不应由被告刘海新承担以及原告提供的沙的质量不合格，导致成品废品增加的辩解意见，因二被告未能提交相关证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明涛应于判决生效后十日内支付原告张宏勋货款2200元。
二、被告刘海新应于判决生效后十日内支付原告张宏勋货款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐明涛、刘海新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一七年五月二日
书记员 郭晨曦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3315号
申请执行人：江惊涛，男，汉族，1970年4月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行江惊涛与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3315号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第78号
申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局。
法定代表人付文忠，局长。
委托代理人于涛，国土资源局副局长
委托代理人胡庆国，国土资源局监察大队大队长。
被执行人四平辽河农垦管理区吉星烟花爆竹销售有限公司。
法定代表人张兴文，经理。
委托代理人刘晋铎，该公司职工。
四平辽河农垦管理区国土资源局申请本院强制执行其作出的四辽国土资执罚（2015）23号行政处罚决定书，1、责令限期15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款2610.00元。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日召开听证会，申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局的委托代理人于涛、胡庆国到庭参加听证，被执行人四平辽河农垦管理区吉星烟花爆竹销售有限公司的委托代理人刘晋铎到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，四平辽河农垦管理区国土资源局于2015年1月8日立案，经调查取证，现场勘查，送达告知书等程序，于2015年1月28日作出行政处罚决定书。认定四平辽河农垦管理区吉星烟花爆竹销售有限公司。于2914年5月份在孤家子镇七里介村新建库房，建筑占地面积522.00平方米，经现场实地踏查该宗地规划用途为林地，不符合土地利用总体规划，该占用土地行为未经批准，没有办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占用土地事实。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条（二）及四平市国土资源行政处罚自由裁量权细化实施方案第三条（二）的规定作出处罚：1、责令限期15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款2610.00元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。
被执行人四平辽河农垦管理区吉星烟花爆竹销售有限公司对国土局的处罚没有意见，称罚款已经交了。
本院认为，申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局经调查，现场勘查，认定被执行人四平辽河农垦管理区吉星烟花爆竹销售有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占用土地。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定作出四辽国土资执罚（2015）23号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人四平辽河农垦管理区国土资源局申请执行的四辽国土资执罚（2015）23号行政处罚决定书准予执行。对拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分由四平辽河农垦管理区委员会组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力
审 判 长 胡海峰
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 王建忠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ：李雪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03876号
原告谭某甲，女，汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
被告向某甲，男，汉族。
原告谭某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员付佳浠独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人熊学斌到庭参加诉讼，被告向某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年2月24日登记结婚，1989年8月2日生男孩向某乙，原、被告婚后性格不合，毫无共同语言，无法建立起真挚的夫妻感情。婚后被告赌博成性，为此事经常吵闹，连存在银行的钱，被告均是取来赌博，而且还倒该贷款，原告给予多次规劝，被告毫无改正。长期以来，被告为了赌博，将原告身上仅有的钱也是悄悄趁原告不注意就拿去用于赌博。从2010年3、4月开始原、被告因为吵架完全的分居生活至今，互不尽夫妻义务，各自独立生活。被告爱好赌博，对家庭长期不负责任，有损夫妻双方的身心健康，更不利于家庭的发展，现原告起诉至法院请求：1、请求判决准予原、被告离婚。
被告向某甲未作答辩。
经审理查明，原告谭某甲与被告向某甲于1987年2月24日登记结婚，1989年8月2日生育一子向某乙。
原告主张的其他事实未向本院举证证明。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的身份证、户口页、结婚证在卷予以佐证。
本院认为，原告谭某甲与被告向某甲婚后育有一子，婚姻关系存续28载，原告未举证证实原、被告夫妻感情破裂，现有证据认定的事实不足以判断夫妻感情确已破裂。原告现提出离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 付佳浠
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄 亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10361号
原告：上海秉堂石业有限公司，住所：上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号3加-05、06。法定代表人：卢忠娇，经理。委托诉讼代理人：何建安，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所：上海市奉贤区金汇镇大叶公路XXX号。法定代表人：陈萍，执行董事。被告：上海易家丽家居市场经营管理有限公司，住所：上海市浦东新区板泉路XXX号。法定代表人：陈萍，执行董事。原告上海秉堂石业有限公司诉被告上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司、上海易家丽家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告上海秉堂石业有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海秉堂石业有限公司撤诉。案件受理费人民币40,872.50元，减半收取计20,436.25元，由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1869号
原告：赵宝华，男，1957年10月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
原告赵宝华诉被告山东诸城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宝华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宝华负担。
审判员 张丹丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01923号
上诉人（原审原告）：张勇军。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人张勇军因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张勇军的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇军原审诉称：张勇军与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张勇军按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张勇军诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19824.9元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张勇军与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张勇军系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张勇军也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张勇军与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张勇军对合肥天威置业有限公司的起诉。
张勇军上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括张勇军在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是张勇军购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回张勇军的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张勇军与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张勇军的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马翕僖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3863号
原告：苏清阳，男，1984年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州市东星房地产开发有限公司，住所地南安市水头镇荷楼工业区，统一社会信用代码91350500782171866Q。
法定代表人蔡小楷，董事长。
原告苏清阳与被告泉州市东星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏清阳撤诉处理。
审判员 陈秀军
二〇一七年五月八日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3863号原告：苏清阳，男，1984年10月14日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。被告：泉州市东星房地产开发有限公司，住所地南安市水头镇荷楼工业区，统一社会信用代码91350500782171866Q。法定代表人蔡小楷，董事长。原告苏清阳与被告泉州市东星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏清阳撤诉处理。审判员  陈秀军二〇一七年五月八日书记员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2622号
原告：朱根妹，女，1952年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：易启军，男，1982年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司，经营场所浙江省湖州市凤凰街道新湖路189号10幢1楼。
负责人：唐一品。
本院在审理原告朱根妹与被告易启军、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱根妹于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱根妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱根妹撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告朱根妹负担。
（此页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一八年五月四日
书记员 何燕萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1081号
罪犯王超，男，1993年1月18日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2014年6月17日贵州省桐梓县人民法院作出（2014）桐法刑初字第130号刑事判决，认定王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已履行2000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月17日起至2016年12月16日止）。
2016年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年10月至2015年10月考核周期获综合记功，另查明其财产刑未完全履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖宇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特449号
申请人：唐山海港海诚船舶货运代理有限公司。
法定代表人：王学武，该公司董事长。
委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失40977764.49元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。
本院�审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人唐山海港海诚船舶货运代理有限公司债权登记的申请；
二、申请人唐山海港海诚船舶货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人唐山海港海诚船舶货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 世 新
审判员 史 红 萍
审判员 �辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张 凯 薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特449号申请人：唐山海港海诚船舶货运代理有限公司。法定代表人：王学武，该公司董事长。委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月13日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载货物损失40977764.49元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、相关购销合同等证据。本院�审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人唐山海港海诚船舶货运代理有限公司债权登记的申请；二、申请人唐山海港海诚船舶货运代理有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人唐山海港海诚船舶货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 胡 世 新审判员 史 红 萍审判员 �辉二〇一七年七月十八日书记员 张 凯 薇
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初484号
原告于清香，女，汉族。
被告李乐，男，汉族。
原告于清香与被告李乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员宋海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于清香和被告李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年11月21日开始给被告供应外加剂，至2014年4月10日结束时，被告共欠原告外加剂款281112元。后经原告多次催要，被告偿付了23万元，下欠51112元至今未偿付。基于此原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款51112元及相应利息。
被告辩称，我对原告诉状中所说的货款事实认可。也没有什么要说的，我现在没钱，无法短期内偿还。
经审理查明，原告系从事混凝土外加剂营销的个体商户，自2012年11月至2014年4月期间，被告李乐从原告处购买混凝土外加剂，期间拖欠原告的货款未偿付。2014年9月17日，经双方结算后，被告李乐就所欠外加剂款向原告出具了一份欠据，该欠条的内容为“欠于清香外加剂款贰拾捌万壹仟壹佰壹拾贰元（281112.00）。李乐、2014年9月17日”。此后，被告偿付了原告23万元货款，下欠51112元货款未清偿。该笔欠款经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令被告偿付货款51112元并支付逾期付款的利息损失。关于逾期付款的利息损失，原告请求被告自2014年9月17日起至欠款全部清偿完毕之日止，以51112元为基数，按照月息2分的利率计息。经质证，被告对拖欠原告货款51112元的事实认可。对原告提出的利息请求持异议。被告认为双方当事人是生意交易过程中的买卖合同关系。该笔欠款不是借款，且当时双方并没有约定逾期利息。故原告不应该有利息请求。
本院认为，本案是因化工原料交易而引起的买卖合同纠纷，根据庭审查明，被告李乐对尚欠原告于清香外加剂款51112元未付的事实不持异议。因此可以确认原告于清香与被告李乐之间存在买卖合同关系且被告李乐拖欠原告外加剂款51112元未付的事实。因李乐未按合同约定偿还所欠货款。故原告请求被告给付货款51112元的理由正当，本院应予以支持。被告拖欠货款的行为已给原告造成了相应的经济损失。原告以被告违约为由主张赔偿其逾期付款的利息损失，该请求与法有据，应予支持。关于利息的计算方法及数额，双方存在争议。因双方当事人没有约定逾期付款违约金的计算方法，本院酌定利息以2014年9月18日为逾期起算时间点，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定、判决如下：
被告李乐自本判决生效后十日内向原告于清香偿付外加剂款51112元及利息（利息自2014年9月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以51112元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告李乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一六年五月六日
书记员 赵 祎
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1069号
原告：李月秋，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：葛富生，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告李月秋诉被告葛富生离婚纠纷一案中，原告李月秋于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月秋自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月秋撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李月秋承担。
审判员 梁 锋
二〇一五年十月十五日
书记员 张丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2517号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邹某，因本案于2014年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3445号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日早上8时许，被告人邹某到龙岗区坂田街道中心围9巷7号时见大门没关便上至2楼，其见一间房门上插有一把钥匙和门禁卡便顺势拿走。接着邹某上到顶楼，后见8楼的住户都出去上班了便拿着2楼拿的钥匙到8楼去试开房门，结果将805号房门打开，于是邹某进入屋内盗走被害人潘某根的1700元现金和100元左右的硬币然后逃离现场。2014年5月26日早上8时许，邹某又窜至坂田街道中心围中新九巷7号楼内被房东林某发现，因前次潘某根被盗后林某经查看楼内监控录像后对邹某已有印象，现见邹某又来便立即报警，民警将邹某抓获并从其身上缴获门禁卡一个。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人邹某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年12月25日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具门禁卡一张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年八月二十七日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第160号
原告朱某甲，女，1950年6月28日生，汉族，安阳市路德药业有限公司退休职工，住安阳市。
原告朱某乙，男，1955年2月15日生，汉族，ＸＸ运输公司退休职工，住安阳市。
原告朱某丙，男，1966年1月10日生，汉族，无职业，住安阳市。
委托代理人秦玉坤（系三原告共同委托），安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告朱某丁，男，1952年8月22日生，汉族，安阳市。
第三人李某某，女，1956年5月2日生，汉族，安阳市果品公司职工，住安阳市。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙诉被告朱某丁、李某某分家析产纠纷一案，本院于2012年5月22日立案受理。后原告朱某甲、朱某乙、朱某丙于2012年撤回对被告李某某的起诉。2012年8月1日，李某某申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院准许。本院依法组成合议庭分别于2012年9月6日、9月20日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙及其委托代理人秦玉坤，被告朱某丁，第三人李某某及其委托代理人王毅刚到庭参加诉讼。审理中当事人申请庭外调解未果。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙诉称，1987年三原告的父母以被告朱某丁的名义购置位于安阳市北关区新兴街27-5号房产，并于1989年办理了产权证。1998年父母对该处房产翻建，新办理的产权证仍为被告朱某丁。父母分别于2003年10月、2006年元月病逝，之前一直在该处居住。被告朱某丁与第三人李某某结婚前，父母出资购置了安阳市九中住宅楼房产，当时父母表示，儿女只准居住，产权归父母。1988年9月被告朱某丁与第三人李某某结婚，1989年4月以被告朱某丁的名义办理了安阳市九中住宅楼的产权证。2010年10月19日，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙与被告朱某丁达成遗产分割协议，同日，被告朱某丁书写房产说明。2012年2月第三人李某某以离婚为由起诉离婚，要求将上述两处房产作为夫妻共同财产进行分割。现原告朱某甲、朱某乙、朱某丙诉至法院要求与被告朱某丁共同分割位于安阳市北关区新兴街27-5号（86.4㎡）和安阳市九中住宅楼南楼五层西户（69.67㎡）父母遗留的两处共有房产。
被告朱某丁辩称，三原告诉被告朱某丁分家析产是应该的。原、被告共姐弟四人，父母生前购置房产，并沿用民间长子为先的惯例以被告朱某丁的名义办理了各种手续。父母生前未留下遗嘱处分财产，原被告为保持亲情未及时分家析产。2010年10月19日的遗产分割协议是各方的意向，由于种种原因未实际履行，当日被告朱某丁书写《房产说明》时第三人李某某也在场，是被告朱某丁的真实意思。第三人李某某离婚要求分割新兴街和九中两处房产，没有与被告朱某丁商议。被告朱某丁一直认为这两处房产是父母遗留的遗产。本案是分家析产，李某某没有参加诉讼的资格。被告朱某丁同意三原告的诉讼请求，对其诉讼理由和事实予以认可。朱某丁和李某某的离婚诉讼应按法律规定办理。
第三人李某某陈述，第三人李某某与被告朱某丁是夫妻，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙诉被告朱某丁分家析产的房屋是李某某和朱某丁的夫妻共同财产。1988年9月份被告朱某丁与第三人李某某登记结婚，婚后夫妻共同出资购买了位于安阳市九中住宅楼南楼五层西户房屋，房产证登记为朱某丁的名字。后来第三人李某某与被告朱某丁以夫妻财产共同出资翻建新兴街27-5号房屋并取得了房产证。第三人李某某认为，该案诉争房产系李某某夫妇在夫妻关系存续期间共同出资取得的，三原告要求分割第三人李某某与被告朱某丁的共同财产，侵犯了第三人李某某的合法财产权。现第三人李某某要求驳回原告朱某甲、朱某乙、朱某丙的诉讼请求，并确认上述两处房产系李某某与被告朱某丁的夫妻共同财产。
经审理查明，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙与被告朱某丁系兄弟姊妹关系，其父母朱靖芳、郜金风分别于2003年10月、2006年元月去世，生前一直居住在安阳市北关区新兴街27-5号（原36-6号），原被告姊妹四人均在该住处长大，该房屋原系公租房，1987年家里以被告朱某丁的名义购买，购买时房屋为34.44㎡，间数为3间，产权证于1989年颁发，办理产权证时将家中的1间厨房与该房屋并在一起，房屋面积为42.77㎡，间数为4间，所有权人登记为朱某丁，产权证号为：安房私字第1424号。1998年，家里对该房产进行了翻建，并扩大了房屋面积，由原来的一层改为两层，面积为86.4㎡，产权证于1999年4月23日颁发，登记所有权人为朱某丁，产权证号为：安阳市房权证北关区字第私1000110号。1988年9月，被告朱某丁与第三人李某某结婚，双方均系再婚，1989年4月18日购买安阳市九中住宅楼南楼五层西户（69.67㎡）房产，1993年8月30日颁发，登记所有权人为朱某丁，产权证号为产监私字第006414号。原告认为上述房产系父母朱靖芳、郜金风的遗产，要求依法进行分割。
另查明，本院正在审理的被告朱某丁与第三人李某某离婚纠纷案件，于2012年6月8日中止诉讼。
上述事实，由原告朱某甲、朱某乙、朱某丙提供的房屋产权证、购买公房审批表、购房收据及契税收据、马同喜、张和平、王守忠、李合成、徐俊的出庭证言，第三人李某某提供房屋产权证、房屋产权证存根、结婚证、购买公房审批表、（2012）北民调初字第55号民事裁定书及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案诉争安阳市北关区新兴街27-5号（原36-6号）房产系1987年被告朱某丁购买的公租房翻建，虽然该房屋购买前原被告及其父母均在此居住，但是1987年购买该房屋时被告朱某丁已经成年并结婚生子，已有能力购买该房屋，且房屋产权登记在被告朱某丁名下，原、被告的父母在该院还有东屋居住，故1987年购买的房屋应认定为被告朱某丁的个人财产，而非原、被告父母朱靖芳、郜金风共同财产。1998年该房屋翻建后产权所有人仍登记为被告朱某丁，且原、被告提供的证据不能证明建房系其父母朱靖芳、郜金风出资，故翻建后的房屋安阳市北关区新兴街27-5号（产权证号为：安阳市房权证北关区字第私1000110号）不能确定为朱靖芳、郜金风的共同财产，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙要求按遗产分割，本院不予支持。关于本案诉争安阳市九中住宅楼的房屋，因房屋系1989年购买，1993年颁发的产权证，且所有人登记为被告朱某丁，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙未提供相关证据证明该房屋系其父母购买，故该房屋不能确定为朱靖芳、郜金风的共同财产，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙要求按父母遗产进行分割，本院不予支持。该房屋系被告朱某丁及第三人李某某的共同财产还是个人财产，本案不予确定，由双方在婚姻案件中处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告朱某甲、朱某乙、朱某丙的诉讼请求；
二、驳回第三人李某某的诉讼请求。
案件受理费8971.5元，由原告朱某甲、朱某乙、朱某丙负担5981元；由第三人李某某负担2990.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 封志勇
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孟庆敏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1696号
申请执行人赵兰香。
被执行人赵明锋。
本院在执行赵兰香与被告赵明锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪元
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初80号
原告：天津顶巧餐饮咨询有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路****号*栋*层。
法定代表人：魏应行，董事长。
委托代理人：贺宽，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
被告：台儿庄区诚德餐厅。住所地：台儿庄区运河大道银座购物广场。经营者：黄孝臣，男，1946年5月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区常庄镇大辛庄村**号。
原告天津顶巧餐饮咨询有限公司与被告台儿庄区诚德餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告天津顶巧餐饮咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为，包括停止以“德克士台儿庄餐厅”名义从事经营活动，消除室外招牌、室内装潢、产品包装、宣传资料上的侵权标识；2、判令被告在《枣庄日报》公开赔礼道歉，消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；4、判令被告承担原告因调查侵权行为而发生的费用5800元；5、判令被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告为“德克士”系列注册商标的权利人，获得“德克士”系列商标注册人顶巧（开曼岛）控股有限公司授权，享有在中华人民共和国境内使用以及再许可第三方使用“德克士”商标的权利，在发生注册商标专用权被侵害时，有权向人民法院提起诉讼。上述相关商标使用许可合同业经商标局备案。同时，原告以其商标权利、专有技术、管理体系等经营资源，经营“德克士”连锁餐厅业务，并以相关经营资源及管理方式为基础开展“德克士”特许经营体系。2016年5月8日，上海市东方公证处受原告委托实地进行证据保全，被告以“德克士台儿庄餐厅”名义从事经营活动，在其餐厅的室外招牌、室内装潢、产品包装、宣传资料上使用与原告注册商标相同或相似的商标标识，销售所谓“德克士”食品与饮料。所提供发票显示为被告。被告设立于2015年5月11日，系个体工商户，经营者为黄孝臣，经营场所为山东省枣庄市台儿庄区运河大道银座购物广场，经营电话为0632-672****，与原告委托保全公证的地址及订餐电话均一致。另外，原告曾与被告的经营者黄孝臣建立过商业特许经营关系，原告特许其设立相关加盟餐厅（原告诉黄孝臣的商业特许经营合同纠纷，另案处理）。但是，原告从未特许黄孝臣设立被告作为加盟餐厅，更未同意被告使用原告的相关注册商标从事经营活动。因此，原告认为被告的上述行为构成商标侵权，故诉至本院。
本院经审查认为，被告台儿庄区诚德餐厅系个体工商户，经营者为黄孝臣；原告曾与被告的经营者黄孝臣建立过商业特许经营关系，特许经营合同包括了关于“德克士”商标的《商标使用许可协议》等一系列从合同，在提起本案侵权之诉前，原告已将特许合同的被许可人黄孝臣以违反特许经营合同约定应承担违约责任为由诉至上海市普陀区人民法院，该案受理时间亦早于本案，原告向本院提交其在上海起诉违约的诉状中称“黄孝臣未经原告同意，以台儿庄区诚德餐厅的名义，擅自在山东省枣庄市台儿庄区运河大道银座购物广场开设德克士餐厅，其行为违反约定”，综上可知，关于黄孝臣设立并经营�案被告的事实，原告在上海违约之诉的民事起诉状事实与理由部分已作陈述，从表面上看，原告起诉的这两起案件中被告的诉讼主体并不一致，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，两起案件法律关系的指向与实际的权利义务承担者具有同一性，都是自然人黄孝臣。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告有权根据自己的利益判断选择行使请求权，但在违约责任和侵权责任竞合的情况下，当事人只能择一起诉。因此，原告以同一事实在上海市普陀区人民法院提起违约之诉后在本院再提起侵权之诉，违反法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告天津顶巧餐饮咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李 容
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一六年九月十四日
书记员 徐龙辉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）延法执字第394-2号
申请执行人高凤兰，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙延生，现下落不明。
本院在执行高凤兰与孙延生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2004）延法执字第394-2号申请执行人高凤兰，住黑龙江省延寿县。被执行人孙延生，现下落不明。本院在执行高凤兰与孙延生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十三日书记员  陈 昊