wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终913号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟成，曾用名钟付东，男，1991年4月17日出生于四川省隆昌县，汉族，专科文化，务工，户籍地四川省隆昌县，现住成都市龙泉驿区。2017年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。2017年6月27日被执行逮捕。
辩护人胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人钟成犯交通肇事罪一案，于二○一七年六月二十七日作出（2017）川0112刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人钟成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月17日8时许，被害人施某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车未戴安全头盔沿本区双龙路从西河方向往龙泉方向行驶。被告人钟成驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合标准的川Ｂ×××××“十通”牌中型箱式货车沿本区双龙路从西河往龙泉方向行驶。当日8时39分，两车行驶至本区双龙路经开区实验中学路段时，被告人钟成驾车与前方同方向同车道内行驶的由被害人施某驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，碰撞后施某失控倒地被川Ｂ×××××车右后轮碾压。被害人施某被送往医院经抢救无效死亡。事故发生后，被害人亲属拨打了报警电话，被告人钟成拨打了“120”急救电话并在现场等候交警到场处理。经认定，被告人钟成承担此次事故的主要责任。被告人钟成已赔付给被害人亲属损失80000元人民币并取得被害人亲属谅解。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：受理刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，立案决定书，龙泉驿区急救医疗指挥中心呼车受理单，被告人钟成的供述，证人吴某、张某的证言，暂扣车辆凭证及登记表，事故现场天网监控光碟及制作说明，机动车行驶证复印件及交通违法信息清单，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，交通事故责任认定书，被害人施某常住人口基本信息、身份证复印件、诊断证明书，出院病情证明书，居民死亡医学证明，遗体火化证明，（成）公（交）鉴（病）字[2017]0202027号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0748、0750、0737、0741号司法鉴定意见书，鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第683号司法鉴定意见书，通话清单，人民调解协议、收条及谅解书，被告人钟成常住人口详细信息、身份证复印件、机动车驾驶证行驶证复印件。
原判认为，被告人钟成违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶未进行定期检验且机件不符合技术标准的机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人钟成发生事故后主动拨打了“120”急救电话且在明知被害人亲属报警仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人钟成积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人钟成无犯罪前科，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定：被告人钟成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人钟成不服，提出上诉。上诉人钟成及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.一审判决认定事实错误，上诉人向被害人家属支付赔偿款数额应为291233元；2.上诉人有自首情节，无犯罪前科，一审量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的基本事实、证据与一审认定一致，本院予以确认。
二审另查明，本次交通事故发生后，2017年4月12日，经成都市龙泉驿区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，上诉人钟成与被害人家属达成调解协议：施某因交通事故死亡损失费共261326.85元，由钟成承担219628.80元，施某承担42698.05元。协议达成后，钟成已足额支付赔偿款，并自愿给付死者家属经济帮助71604.20元。在本次事故中，钟成共计支付了被害人家属291233元。
该事实有人民调解协议、收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟成违反交通运输管理法规，驾驶未进行定期检验且机件不符合技术标准的机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人钟成明知被害人亲属报警，仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人钟成积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。上诉人钟成无犯罪前科，酌情从轻处罚。
针对上诉人钟成及其辩护人所提一审判决认定事实错误，上诉人向被害人家属支付赔偿款数额应为291233元的上诉理由，本院经审查认为，上诉人钟成共向被害人家属支付291233元，包括分担交通事故损失费219628.8元，以及自愿给付死者家属经济帮助71604.2元。一审认定上诉人钟成给付死者家属赔偿款数额错误，应予纠正。上诉人钟成及辩护人的该上诉理由成立，予以采纳。
针对上诉人钟成及其辩护人所提上诉人有自首情节，无犯罪前科，一审量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。一审综合考虑上诉人钟成的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性，以及其具有自首、无前科、积极赔偿并取得被害人亲属谅解等情节，对其判处有期徒刑六个月，量刑并无不当。故上诉人及辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 陈 楠
审判员 李宗敏
二〇一七年九月十一日
书记员 伍分玉
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第231号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，户籍所在地福建省南安市。因本案，于2014年4月5日被羁押，同年4月6日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人徐军，广东博商律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，
2014年4月5日22时许，被告人吴某某爬入被害人袁某乙位于深圳市罗湖区银湖路田园居B－1栋的别墅时，被被害人袁某乙发现。被告人吴某某即从墙上跳下并拔出刀具威胁袁某乙给其两万元人民币。被害人袁某乙遂叫保姆从屋里扔出1000元人民币在门边，被告人吴某某拾起钱后，发现钱不够，继续用刀威胁被害人袁某乙，随即被闻讯赶来的管理处保安员抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、物证：水果刀一把、人民币1000元（照片固定）；2、书证：扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、出警经过、被告人吴某某的身份资料信息；3、证人证言：证人江某、严某甲、姜某的证言；4、被害人陈述：被害人袁某乙的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人吴某某的供述和辩解；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、视听资料：光碟两张。
公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律，采用暴力方法入户劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴某某在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依�判处。
被告人吴某某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称：1、被告人仅进入被害人别墅的花园，未进房门，不属于入户抢劫。2、被告人的行为属于犯罪未遂。3、被告人有坦白情节。4、被告人属于偶犯，未造成被害人财物损失。
经审理查明：公诉机关指控被告人吴某某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，使用暴力方法入户劫取他人财物，行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人吴某某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某某已着手实施犯罪，因被保安员抓获而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人关于本案不属于入�抢劫的意见，本院认为，被害人别墅的花园作为与外界相对隔离的院落，应当认定为刑法意义上的“户”。被告人吴某某在该花园中实施的抢劫应认定为入户抢劫。对该意见，本院不予采纳。辩护人的其它意见与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月5日起至2021年4月4日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、作案工具水果刀予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8816号
原告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：牛某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告丁某与被告牛某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在法定的期限内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 辛 旺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第3号
原告：梁某某。
委托代理人：李某某。
被告：林某某。
原告梁某某为与被告林某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理并适用简易程序审理
，因无法向被告送达法律文书于2010年1月25日转换为普通程
序审理，并依法组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭审理
了本案。原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告林某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某起诉称：2007年4月9日，被告林某某向原告
梁某某购买一批pvc膜，暂欠238600元，约定于2007年12月26
日付清以上款项，如果逾期偿还被告自愿承担2%月息。事后，
原告多次催讨，被告却以种种借口一拖再拖，至今未还分文，
致使原告在经济上造成很大的损失。为此，原告向法院起诉要
求判令被告偿还膜款238600元及赔偿迟延付款的利息（从2007
年12月26日起至该款实际偿还之日止按2%的月息计算）。
原告梁某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，用以证
明原、被告的身份情况；
2.欠款凭证一份，用以证明被告欠原告货款238600元及双方约定逾期按2%计算月息的事实
被告林某某未作答辩。
被告林某某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提
供的证据1-
2均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据。
经审理查明：2007年4月9日，被告林某某向原告梁某某
购买pvc膜，共计欠货款238600元，双方约定该货款于2007年1
2月26日付清，逾期承担2%的月息。并由被告林某某出具欠款
凭证一份。到期后经原告催讨，被告拒不偿还欠款，为此，原
告诉至本院。
本院认为：被告林某某欠原告梁某某pvc膜款238600元事
实清楚，被告应按约定的时间支付价款。现原告要求被告支付
货款，理由正当，应予支持。关于原、被告约定在被告逾期支
付货款时，被告承担2%的月息的约定并无违反法律规定，故对
原告要求被告赔偿迟延付款的利息损失的主张予以采纳。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十
四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内支付原告梁某某
货款238600元及利息损失（以本金238600元按月息2%自2007年
12月27日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 章 国
人民陪审员 吕小仙
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 黄崇彬
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初76号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人汪淑群，女，1971年10月10日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中肄业，无业，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月24日被岳阳市公安局云溪分取保候审；因移送审查起诉，于2017年6月26日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人汪淑群犯赌博罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人汪淑群到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2015年1月份至2016年10月份，被告人汪淑群在其位于岳阳市云溪区岳化新市场53栋的家中从事“地下六合彩”买码写单活动。期间，收受陈某、邓某、曹某（在逃）等人的码单，共计金额36万余元，后报给其上线丁某、李某1、李某2（在逃）等人，上线均按照码单金额的13%给其返点，汪按照码单金额的12%的返点给其下线。汪淑群通过“地下六合彩”赌博写单，共非法获利人民币2万余元。汪淑群与上下线之间主要通过银行转账进行结算。
被告人汪淑群主动到案并如实供述其罪行。
被告人汪淑群主动向公安机关缴纳人民币20000元。
上述事实，被告人汪淑群在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、银行流水、扣押决定书、湖南省非税收入一般缴款书、刑事判决书、办案说明等书证、证人陈某邓某、李某1、丁某的证言、被告人汪淑群的供述与辩解等相关证据材料证明。
本院认为，被告人汪淑群以营利为目的，利用“地下六合彩”写单与码民设赌，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪淑群在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人汪淑群主动向公安机关缴纳违法所得，可酌情从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三
条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪淑群犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人汪淑群的违法所得人民币二万元予以收缴，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年七月十八日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0603刑初76号
被告人汪某赌博一案，本院于2017年7月18日作出（2017）湘0603刑初76号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第二页倒数第三行“第六十七条第三”；
现更正为“第六十七条第一”。
审判员 刘 芳
二０一七年八月二十一日
书记员 刘晓倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5800号
原告芮国强，男，1978年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告常小金，男，1958年9月23日生，汉族，溧阳市人，住金坛市。
被告常州万基置业有限公司，住所地：溧阳市溧城镇龙亭苑一区4幢2号门502室。
法定代表人：杨晓青。
本院在审理原告芮国强诉被告常小金、常州万基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芮国强撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告芮国强负担。
审判
审判员 吴立民
二〇一七年十月二十三日
书记员 周湘云
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初26号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人于艳馥，女，汉族，1966年3月10日出生于黑龙江省朗乡林业局，居民身份证号码2390051966********，大学文化，系伊春市伊春区民政局会计，户籍所在地伊春区前进街新卫委X组，现住伊春区XX小区X栋X单元XXX室。因本案于2017年2月9日被取保候审。
伊春市伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人于艳馥犯玩忽职守罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员张静玉出庭支持公诉，被告人于艳馥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于艳馥于2009年开始在伊春市伊春区民政局担任会计，2013年至2015年期间，于艳馥违反财务管理规定擅自将其保管的单位负责人名章交由出纳员李曼丽单独到银行办理业务，李曼丽乘机利用该名章和自已保管的财务专用章多次私自购买单位支票，并于2015年1月至2016年4月期间，多次使用这些支票从伊春市伊春区民政局账户内挪用公款归个人使用进行营利性和非法性活动。至案发，尚有1382248.58元人民币未归还，致使公共财产遭受重大损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、破案经过、干部履历表、行政单位财务管理规定、户籍证明、证人张某微、李曼丽、李威的证言、黑龙江兢业司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于艳馥在担任伊春市伊春区民政局会计期间，严重不负责任，不履行自己的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控事实清楚，证据确定充分，罪名成立。被告人犯罪后投案自首，并如实供述自己的犯罪行为，依法应予从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人于艳馥犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏建国
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈丽丽
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终300号
上诉人（原审原告）李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
法定代表人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。
上诉人李书风因诉郑州市惠济区花园口镇人民政府政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346791041挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。另查明，原告对被告未接收其该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
原�认为：原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346791041信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回原告李书风的起诉。
李书风上诉称：上诉人2016年8月28日以邮寄挂号信的形式向被上诉人提交了政府信息公开申请，内容为：“请贵单位依法公开：《京水、东岗、大庙合村并城项目》拆迁安置资金的使用明细。”被告拒绝接收信件。根据《信息公开条例》第1、4、5、6、17条；《宪法》第27、41条证明被告拒绝接收政府信息公开就是违法行为，起诉状上写的清清楚楚本案所诉的主体是本�信息公开申请表中所载明的具体的事件（并不是一个信皮），庭审时上诉人又着重强调了本案的诉讼主题（详见庭审笔录），一审法官故意避开事实，轻视证据、枉法裁判，明显存在着权钱交易的嫌疑。故请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定书（2017）豫0191行初2号的裁定；2、请求中级人民法院重新审理，判定被上诉人拒绝履行法定职责的行政行为违法。
郑州市惠济区花园口镇人民政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人邮寄挂号信件一封，因被上诉人拒收被退回。虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请，但被上诉人拒收该信件的行为仍是一个行为，并不因该信件内所附政府信息公开申请材料的份数而转化为多个行为。鉴于上诉人已通过涉案挂号信件中其他政府信息公开申请材料对本案拒收行为进行过诉讼，故一审法院对本案认定为重复诉讼并无错误。但本案所涉政府信息公开申请材料的相关情况应受同一拒收行为裁判结果羁束。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第401号
申请执行人赵满让，男，1953年6月20日生，汉族。
被执行人张彭涛，男，1986年9月2日生，汉族。
被执行人马喜林，男，1953年10月19日生，汉族。
本院在执行赵满让申请执行张彭涛、马喜林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张彭涛、马喜林暂无可供执行财产，申请人赵满让书面申请同意本院对（2015）上法执字第401号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第401号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘云龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第449号
原告：徐某某。
委托代理人：顾某某。
被告：陈某某。
被告：袁某某。
原告徐某某与被告陈某某、被告袁某某民间借贷纠纷一
案，原告于2010年7月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法由审判员黄婷玉适用简易程序独任审判，于同年7月26
日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人顾某某到庭
参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告徐某某起诉称：两被告系夫妻关系，2009年8月24日
，被告陈某某因其儿子开店所需，向原告借款210000元，约定
于2010年5月15日前归还，并于同日出具借条一份。借款到期
后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故请求法院判令
两被告：一、归还原告借款210000元，支付迟延履行违约金26
46元（计算至2010年7月15日）；二、承担本案诉讼费用。
两被告均未作答辩。
原告徐某某在举证期限内向本院提交借条一份，以证明
被告陈某某于2009年8月24日向原告徐某某借款210000元，约
定于2010年5月15日前归还。根据原告徐某某的申请，本院向湖州市房产管理中心调取了两被告的结婚证明，该资料显示两
被告于1979年2月25日登记结婚。本院认为，两被告拒不到庭
，应视为放弃质证权利，且原告提交的证据符合证据有效条件
，对此本院予以确认。
两被告均未提交证据。
本院根据上述确认的有效证据和原告方的陈述，确认本
案事实如下：2009年8月24日，被告陈某某因其儿子开店所需
，向原告徐某某借款210000元，约定于2010年5月15日前归还
，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至
今分文未还。原告以催款未果为由向本院起诉。
另认定，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫
妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告
借款后，理应按约归还借款，而两被告逾期仍未还款，显属违
约，应承担即时归还借款之民事责任。又由于本案借款发生在
两被告婚姻关系存续期间，故本案债务属两被告之夫妻共同债
务。因此，原告要求两被告归还借款之诉讼请求，依法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条，并根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
被告陈某某、袁某某应归还原告徐某某借款210000元，
支付利息2646元（按日利率万分之二点一从2010年5月16日计算至2010年7月15日止），合计212646元，限于本判决生效之
日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，财产保全费1620
元，合计诉讼费3865元，由被告陈某某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄婷玉
二〇一〇年九月十九日
书记员 杨飞飞
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03689号
原告冯某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案诉讼费400元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常恒
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00046号
原告：胡某某，男，1957年11月12日出生，汉族，农民。
被告：叶某某，女，1959年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某与被告叶某某为离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 沈西银
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 安 梅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初201号
原告：邬玉祥，男，1961年2月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告古蔺县古蔺镇酒乡宾馆。住所地：古蔺县古蔺镇超群4号楼，组织机构代码L3084462—9。
原告邬玉祥与被告古蔺县古蔺镇酒香宾馆合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告邬玉祥于2017年2月23日向本院提出了撤回对被告古蔺县古蔺镇酒香宾馆的起诉。
本院认为，原告邬玉祥申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬玉祥撤诉。
审判员 张 秀
二〇一七年三月一日
书记员 简亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初201号原告：邬玉祥，男，1961年2月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。被告:段永莲，女，1965年4月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省叙永县。原告邬玉祥与被告段永莲合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告邬玉祥到庭参加诉讼，被告段永莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邬玉祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告补偿金10000元；2.请求判决被告支付原告违约金10000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订了电梯安装补偿协议，合同约定租赁期限从2016年1月1日起，被告每年向原告支付补偿金10000元，被告支付补偿金在每年的1月1日前提前1个月支付，同时该协议约定如原、被告中若有一方违约，则应支付另一方违约金10000元。合同签订后，2016年12月原告多次通知被告支付2017年度补偿金，被告都未支付。被告段永莲辩称，1.原告与被告于2015年1月1日签订《电梯安装补偿协议》后，2015年度和2016年度的补偿款已支付原告；2.《电梯安装补偿协议》第一条约定，原告已将电梯进出口的通道（1个小门市）租赁给被告长期使用，但原告于2015年4月将5、6、7、8号门面租给陈世平开网吧，陈世平装修时原告将电梯进出口通道小门面封死，并将小门面交于陈世平管理使用，原告的该行为造成了不安全隐患，春节期间，就曾有两次电梯发生故障，陈世平又锁门下班了，古蔺县古蔺镇酒乡宾馆的客人在电梯中无法及时解救出来；3.以上事实说明违约的是原告，且给被告造成了经济损失，原告应按协议约定支付被告1万元违约金并赔偿由此给古蔺县古蔺镇酒乡宾馆造成的经济损失10000元；4.被告提出反诉，要求原告立即为古蔺县古蔺镇酒乡宾馆开通电梯进出口通道，将小门面交付古蔺县古蔺镇酒乡宾馆使用。本院经审查认定事实如下：被告段永莲系古蔺县古蔺镇酒乡宾馆的经营者。该宾馆因业务需要在原告所有的位于古蔺镇超群四号楼底楼的门面前占地安装电梯一座，对原告的门面营业造成一定影响，2016年1月1日经原、被告双方协商达成协议约定：1.从2016年1月1日起，被告每年向原告支付补偿金10000元；2.被告支付的补偿金在每年的1月1日前提前一个月支付，如被告不再使用电梯，必须自行拆除，恢复原状；3.以上条款，原、被告共同遵守，不得违约，如任何一方违约付违约金10000元。该协议签订后，被告支付了2016年度的补偿金，对2017年度的补偿金至今未付。本院认为，，双方应按照协议约定的内容履行相应的权利义务。本案中，因被告安装的电梯对原告的门面经营造成了一定的影响，原、被告协商从2016年1月1起，被告每年支付原告10000元补偿金，协议签订后被告按约支付了原告2016年度的补偿金，可见，原、被告达成的协议系其双方的真实意思表示，2017年度的补偿金10000元被告就应按照协议的约定在2017年1月1日前提前一个月支付，但被告至今未支付，故对原告请求被告支付2017年度的补偿金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期支付补偿金，被告的行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，且原、被告签订的协议中明确约定了一方违约需向另一方支付10000元违约金，故对原告请求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在庭审结束后向本院提交的答辩意见因超过了法律规定的时间提交，且被告如认为是原告将电梯进出口通道的小门面封死，原告先违约才导致被告未按时支付补偿金的，被告可收集证据另行向法院提起诉讼，故对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告段永莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告电梯补偿金10000元；二、由被告段永莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告段永莲负担（此款原告已预交，由被告段永莲直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 秀二〇一七年三月一日书记员 简亚玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1542号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师，特别授权。
被告人李培红，1981年6月26日出生，汉族，住漯河市源汇区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人李培红犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月8日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人李培红自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7192号
原告：林虹，女，1976年12月16日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告：温从丰，男，1965年2月25日出生，汉族，住平阳县。
被告：余玉妹，女，1967年9月21日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：金靖、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
原告林虹为与被告温从丰、余玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告林虹的委托诉讼代理人吴益群、被告余玉妹的委托诉讼代理人吴素文到庭参加诉讼，被告温从丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林虹起诉称：被告温从丰、余玉妹原系夫妻关系，于2012年10月30日离婚。2012年1月11日，被告温从丰向原告出具《借条》一份，确认其分别于2010年1月29日、2012年1月11日向原告借款20万元、40万元（其中5万元为现金），共计60万元，月利率为2%。上述欠款二被告至今未予清偿。现原告诉请判令：1、二被告向原告偿还借款本金60万元及利息（从2012年1月11日起按月利率2%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告余玉妹答辩称：其对被告温从丰向原告借款事宜并不知情，且双方婚后从事雕刻印刷工作，并无大额举债用于家庭共同生活的情况存在；况且，被告温从丰多次表示，涉案所借款项系用于偿还赌债，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。
被告温从丰未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原、被告身份证明、离婚历史表详细、汇款凭证、《借条》等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，被告温从丰向原告林虹借款，并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告温从丰、余玉妹婚姻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还借款本金60万元及利息（从2012年1月11日起按月利率2%计算至起诉之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告余玉妹认为涉案借款并非夫妻共同债务，但未能提供相应证据，本院不予支持。被告温从丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温从丰、余玉妹于本判决生效之日起十日内向原告林虹偿还借款本金60万元及利息（从2012年1月11日起按月利率2%计算至2016年11月14日止）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由温从丰、余玉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一七年二月二十三日
代书记员 ＸＸ蒙
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初7192号原告：林虹，女，1976年12月16日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：吴益群，浙江雅河律师事务所律师。被告：温从丰，男，1965年2月25日出生，汉族，住平阳县。被告：余玉妹，女，1967年9月21日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：金靖、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。原告林虹为与被告温从丰、余玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告林虹的委托诉讼代理人吴益群、被告余玉妹的委托诉讼代理人吴素文到庭参加诉讼，被告温从丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林虹起诉称：被告温从丰、余玉妹原系夫妻关系，于2012年10月30日离婚。2012年1月11日，被告温从丰向原告出具《借条》一份，确认其分别于2010年1月29日、2012年1月11日向原告借款20万元、40万元（其中5万元为现金），共计60万元，月利率为2%。上述欠款二被告至今未予清偿。现原告诉请判令：1、二被告向原告偿还借款本金60万元及利息（从2012年1月11日起按月利率2%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告余玉妹答辩称：其对被告温从丰向原告借款事宜并不知情，且双方婚后从事雕刻印刷工作，并无大额举债用于家庭共同生活的情况存在；况且，被告温从丰多次表示，涉案所借款项系用于偿还赌债，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。被告温从丰未作答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原、被告身份证明、离婚历史表详细、汇款凭证、《借条》等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，被告温从丰向原告林虹借款，并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告温从丰、余玉妹婚姻关系存续期间，现原告要求二被告共同偿还借款本金60万元及利息（从2012年1月11日起按月利率2%计算至起诉之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告余玉妹认为涉案借款并非夫妻共同债务，但未能提供相应证据，本院不予支持。被告温从丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告温从丰、余玉妹于本判决生效之日起十日内向原告林虹偿还借款本金60万元及利息（从2012年1月11日起按月利率2%计算至2016年11月14日止）。案件受理费9800元，减半收取4900元，由温从丰、余玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 蔡小博二〇一七年二月二十三日代书记员 ＸＸ蒙
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦开刑初字第135号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人侯海东，男，1973年5月11日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。2008年5月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。2014年3月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人侯海东犯故意毁坏财物罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人侯海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯海东与侯文斌（在逃）预谋盗窃。2014年2月14日晚，该二人驾驶轿车到达秦皇岛经济技术开发区后，进入兴龙尚府小区地下车库行窃。被告人侯海东使用随身携带的小锤将许多辆轿车玻璃砸破后窃取�内财物，砸坏车辆共九辆。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴证，该9辆轿车损失总价格为人民币15729元。
另查明，被告人侯海东使用的挎包、改锥、手电等作案工具已依法扣押；被告人侯海东因犯抢劫罪于2008年5月9日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2011年1月2日刑满释放。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人侯海东的供述与辩解，被害人韩某某、朱某甲、楚某某、张某某、王某某、林某某、蔡某某、朱某乙、田某某陈述、证人李某某、杨某某、朱某丙、孙某某证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，指认照片，作案工具照片，扣押、移送物品文件清单，秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书，（2008）深罗法刑初字第355号刑事判决书及释放证明等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人侯海东伙同他人，为达到窃取公私财物的目的，毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人侯海东曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭表示认罪，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。本院为依法保障公私财产所有权的不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯海东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年9月17日止。）
二、责令被告人侯海东退赔各相关被害人经济损失人民币15729元；
（退赔款于判决发生法律�力之日起十日内履行完毕；具体退赔各被害人损失数额详见退赔清单。）
三、对随案移送本院的挎包、改锥、手电等作案工具予以没收。
审判员 徐少军
二〇一四年十月九日
书记员 安 健
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）冀04委赔7号
赔偿请求人：王孟顺（又名王运年），男，1944年2月12日出生，汉族，农民，住临漳县。
赔偿义务机关：临漳县人民法院。
法定代表人：李金忠，该院院长。
委托代理人：王敏，该院行政审判庭庭长。
委托代理人：兰云，该院行政审判庭副庭长。
赔偿请求人王孟顺以临漳县人民法院违法司法拘留为由，向临漳县人民法院申请国家赔偿。临漳县人民法院于2016年3月25日作出（2016）冀0423法赔1号决定，以王孟顺申请国家赔偿已过时效为由驳回了王孟顺的赔偿申请。王孟顺遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王孟顺以违法司法拘留为由，申请临漳县人民法院国家赔偿，要求临漳县人民法院赔偿1998年其种植的50亩玉米地和50亩花生地全部旱死的损失，及18年的误工费、车费、精神补偿费25万元。
经审理查明，1998年7月23日因征收三提五统，王孟顺被临漳县人民法院拘留。王孟顺提交的拘留决定书中载明：孙陶镇政府诉王运年未缴纳耕地占用税及三提五统农业税，王运年拒不履行镇政府007号处罚决定及法院的执行通知书，对王运年拘留15日。王孟顺称多年来未到法院申请过国家赔偿，但是一直找信访部门反映被拘留及村里其他问题，直到2015年7月30日到市信访接待中心反映问题后，才到临漳县人民法院申请国家赔偿。2016年3月25日，临漳县人民法院作出（2016）冀0423法赔1号决定，以王孟顺申请国家赔偿已过时效为由驳回了王孟顺的赔偿申请。王孟顺不服该决定，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实有王孟顺提交的拘留决定书及对其的询问笔录为证。
本院赔偿委员会认为，王孟顺虽多年来一直找有关部门反映被拘留及村里其他问题，但其从未向法院申请过国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定：“赔偿请求人请求赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”。故王孟顺申请临漳县人民法院赔偿其被拘留期间的损失及精神损失费，已超过国家赔偿法规定的时效，临漳县人民法院驳回王孟顺的国家赔偿申请并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，决定如下：
驳回王孟顺的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月三日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5822号
罪犯吴秀林，男，1981年10月15日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月6日作出（2012）南刑初字第455号刑事判决，以被告人吴秀林因犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）泉刑终字第729号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月22日以（2016）闽01刑更4055号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴秀林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴秀林于2016年6月22日缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯吴秀林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴秀林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴秀林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴秀林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月28日起至2020年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐丽榕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第428号
上诉人ＸＸ，男，1969年4月15日出生，汉族，原住四川省汉源县富林镇鸣鹿村*组，现住四川省汉源县。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
上诉人王燕，女，1973年12月9日出生，汉族，原住四川省汉源县富林镇鸣鹿村*组，现住四川省汉源县，系ＸＸ之妻。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、王燕因诉汉源县人民政府拆迁安置一案，不服四川省雅安市中级�民法院（2015）雅行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ、王燕上诉称：上诉人要求被上诉人履行拆迁安置职责，确认被上诉人行政不作为违法并赔偿因其违法行为所致经济损失的诉求，属于人民法院行政案件的受理范围，一审法院裁定不受理不符合法律规定，请求二审法院直接受理本案或者指定异地中级人民法院受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，ＸＸ、王燕的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，�勇、王燕提起的本案行政诉讼不符合起诉条件。ＸＸ、王燕可向相关行政职能部门申请解决。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定对ＸＸ、王燕的起诉裁定不予立案，该裁定结果并无不当。ＸＸ、王燕要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 牟 琼
二〇一六年四月十三日
书记�刘晴雯
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第70号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人熊某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人熊某犯非法持有枪支罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月6日，威信县森林公安局民警在威信县扎西镇大河村检查护林防火工作时，在大河公路边查获被告人熊某在未办理持枪证的情况下，非法持火药枪一支、火药、铁砂、炸药各一瓶准备上山打猎，森林公安局民警当即对其持有的枪支、火药、铁砂、炸药予以扣押。经鉴定，其所持有的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证实，物证照片、扣押物品笔录、扣押物品清单、枪弹鉴定书，抓获经过及被告人熊某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家枪支管理制度，在未办理持枪证的情况下，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人熊某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、收缴的火药枪一支、火药、铁砂、炸药各一瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓正强
审 判 员 张晓琴
人民陪审员 陶小波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 崔凌岳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第787号
申请执行人郭昇，居民。
被告郭达胜，居民。
申请执行人郭昇与被执行人郭达胜民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）龙新民初字第7860号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人郭达胜尚应支付申请执行人借款本金2650000元及利息。本院已查封了被执行人郭达胜所有的闽F×××××、闽F×××××号车辆、被执行人陈丽仙所有的闽F×××××号车辆，但未扣押到上述车辆。查封了被执行人郭达胜所有的房屋产权证号为20××75、20××78的房产，该房产暂不能处置。已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第787号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月十八日
书记员 黄敏（代）
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初185号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人张某甲，男，1998年7月1日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，无固定职业。2017年3月7日因盗窃被行政拘留十五日，同年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年3月7日14时许，被告人张某甲在本市城中区南关街建行家属院内某KTV员工宿舍内，趁被害人陈某某睡着之际，盗窃陈某某放在床头的一部VIVO牌手机后逃离现场。经西宁市价格认证中心以宁价证【2017】192号价格认定，被盗VIVO牌手机(型号：X7Plus，内存64G，全网通，金色，购置日期2016年10月）价值2200元。案发后，被告人如实供述了上述事实。被告人家属对被害人给予了赔偿。并取得被害人谅解。
该院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、谅解材料、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据。
被告人张某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解及陈述。
经审理查明，2017年3月7日14时许，被告人张某甲在西宁市城中区南关街建行家属院中的欢乐迪KTV员工宿舍内，趁被害人陈某某睡着之际，将被害人陈某某放在床头的一部金色VIVO牌X7Plus型手机盗得后逃离现场。经鉴定，被盗的金色VIVO牌X7Plus型手机一部，价值人民币2200元。案发后，被告人张某甲家属对被害人陈某某经济损失予以赔偿，被害人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、谅解材料、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲归案后认罪态度较好，积极退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副三份。
审 判 员 李云海
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 金 辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1397号
申请执行人：付贵，男，汉族，48岁。
被执行人：关羽，男，汉族，33岁。
被执行人：李静，女，汉族，28岁。
被执行人：潘艳霞，女，汉族，58岁。
申请执行人付贵与被执行人关羽、李静、潘艳霞借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）吉0281民初256号民事判决书，主文如下：一、被告关羽、李静于本判决生效后立即共同偿还原告付贵借款本金80000.00元及利息。二、被告潘艳霞对上一项承担连带保证责任。案件受理费900.00元，由关羽、李静、潘艳霞负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人付贵于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人关羽、李静、潘艳霞履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年9月27日，本院依法查询被执行人关羽、李静、潘艳霞名下银行存款、车辆、房屋登记信息。经查询被执行人李静名下有车辆登记，牌照号为：吉B8J2**五菱牌车辆，本院依法查封。被执行人关羽、潘艳霞名下暂无存款、房屋、车辆登记信息。2017年11月9日被执行人潘艳霞拒不履行法院生效判决被本院依法拘留，并将本案被执行人关羽、李静、潘艳霞依职权纳入失信被执行人名单，将本案情况与申请执行人付贵释明后，其也提供不出可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。
本院认为，因案件暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 向 东
审判员 李猛审判员郑佳君
二〇一八年二月九日
书记员 鲍 晶
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1536号
原告中国工商银行股份有限公司长治分行
住所地长治市太行东街x号
负责人裴利民，职务行长
委托代理人申立志，汉族,系该工商银行电力支行职员，住长治市城区紫金东街*号*排*户。
委托代理人王彬彬，系山西健杰律师事务所律师。
被告史小军，男，汉族，现住山西省长子县丹朱镇北刘村x队*号。
被告张路艳，女，汉族，现住山西省长子县丹朱镇北刘村x队*号。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称：中国工商银行长治分行）与被告史小军、张路艳金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行长治分行特别授权代理人申立志及委托代理人王彬彬到庭参加了诉讼。被告史小军、张路艳经合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史小军、张路艳偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金、利息及滞纳金共计90757.55元及付清之日的相应利息及滞纳金；2、请求判令被告张路艳对上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年2月4日，原告与被告史小军签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为6222xxxxxxxx5417的牡丹信用卡透支90000元的方式支付其购买汽车的款项，被告以按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还金额2500元，以后每期偿还2500元。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以被告购买车辆为上述分期付款合同提供抵押担保。之后，被告张路艳在《共同偿债人承诺书》及分期抵押担保合同上签字。合约生效后，原告依约履行了义务，被告未按约履行偿还义务。
被告史小军未到庭，亦未答辩。
被告张路艳未到庭，亦未答辩。
原告中国工商银行长治分行为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告史小军、张路艳未向法庭举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：中国工商银行购车分期付款业务申请书；中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同；抵押合同；担保合同及担保函；终端交易平台截止时间2017年4月22日卡号为6222xxxxxxxx5417电子数据截屏；银行卡交易明细；六份快递投递单本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：
2013年2月4日，被告史小军向原告递交中国工商银行购车分期付款业务申请书，为卡号为6222xxxxxxxx5417的牡丹信用卡透支90000元信用贷款。同日，原告与被告史小军签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称：分期付款合同），约定：在被告使用原告提供的用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划归给汽车销售商；被告按36个月分期等额方式向原告偿还贷款，首期偿还金额2500元，以后每期偿还2500元。每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款扣款金额入账后，还款规划、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。如被告没有按约及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告史小军与原告签订2xxxxx0号抵押合同。约定被告自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，但未正式履行抵押手续。2013年2月4日被告张路艳与原告签订担保合同及担保承诺函，承诺为被告史小军在原告处所申请贷款承担连带责任保证担保。合约生效后，原告依约履行了义务，被告偿还部分贷款后余款至今未还。截止2017年4月22日被告史小军共计欠付原告本金50659.69元；表外违约金14857.33元；表外利息24427.18元；贷款利息813.35元，以上合计90757.55元。
本院认为，被告史小军、张路艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其承认或反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的后果。本案中，原告与被告史小军签订分期付款合同、抵押合同、担保合同及担保承诺函系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。实际履行中，被告史小军在使用原告提供的款项后未按约清偿贷款本息，其行为构成违约。根据原告所举证据，本院对截止2017年4月22日被告王江共计欠付原告本金50659.69元；表外违约金14857.33元；表外利息24477.18元；贷款利息813.35元，以上合计90757.55元的事实予以确认。同时，被告张路艳作为为被告史小军贷款共同偿债人，对原告的上述债权承担连带偿还责任。被告史小军在向原告贷款时虽签订有抵押合同，因未确定所设抵押物的车牌号，不能确定所设抵押的物品，故对原告主张享有抵押车辆优先受偿权请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史小军于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行本金50659.69元；表外违约金14857.33元；表外利息24477.18元；贷款利息813.35元，以上合计90757.55元，并从2017年4月23日起按中国人民银行公布的同期档次贷款利率支付直至欠款还清之日止的贷款利息。
二、被告张路艳对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行享有抵押车辆优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半收取1034.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晋波
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执异3号
案外人：丁凤娟，女，汉族，1980年11月15日出生，住钦州市钦南区。
申请执行人：阙兴坚，男，汉族，1965年4月9日出生，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：梁永发，广西金湾律师事务所律师。
被执行人：丁振平，男，汉族，1950年7月21日出生，住钦州市钦南区。
在本院执行阙兴坚与丁振平国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人丁凤娟于2017年5月10日，对本院裁定扣留被执行人丁振平在钦州市钦南区土地房屋征收办公室的房屋搬迁补偿、补助款项收入中的人民币379726元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁凤娟称，请求撤销钦州市中级人民法院（2017）桂07执恢1号之一执行裁定，将钦州市××土地房屋征收办公室合并计算入被执行人丁振平一户中属于案外人丁凤娟所得的房屋搬迁补偿、补助款278476元予以解封。事实与理由：由于案外人丁凤娟是被执行人丁振平的女儿，与其父亲丁振平、母亲何远凤属于同一本户口簿的家庭成员，钦南区土地房屋征收办公室以户为单位将案外人、被执行人丁振平所得的房屋搬迁补偿、补助款合并计算入被执行人丁振平的账户。因此，钦州市中级人民法院裁定扣留、提取被执行人丁振平在钦州市××土地房屋征收办公室的房屋搬迁补偿、补助款收入中有278476元属于案外人丁凤娟个人所有。为此，案外人依法提出异议，请求钦州市中级人民法院予以解决。
申请执行人阙兴坚称，案外人丁凤娟的异议主张没有事实依据，钦州市中级人民法院（2017）桂07执恢1号之一执行裁定认定事实清楚、证据确实充分。请求驳回丁凤娟的异议请求，维持原执行裁定。
本院查明，钦州市为加快推进棚户区改造工作，需对新丁村老丁村进行安置回建房项目（一期）建设，丁振平的房屋及附属物属于该项目建设的搬迁范围。钦州市××土地房屋征收办公室经与丁振平协商一致，双方于2017年2月5日签订了《土地房屋搬迁安置补偿协议书》等文件，根据协议约定，应拨付给丁振平房屋补偿、补助款为483963元。由于被执行人丁振平不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日作出（2017）桂07执恢1号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人丁振平在钦州市××土地房屋征收办公室的房屋搬迁补偿、补助款项收入中的人民币379726元，丁凤娟不服，遂提出异议。
另查明，钦州市××土地房屋征收办公室是按户为单位拨付给丁振平房屋补偿、补助款483963元的，无法分清各人应得的份额。
又查明，丁振平户共有3人，丁凤娟是其中成员，丁振平与丁凤娟是父女关系。
本院认为，钦州市××土地房屋征收办公室根据协议约定，拨付给丁振平房屋补偿、补助款483963元事实清楚，本院对拒不履行生效法律文书确定义务的被执行人丁振平采取强制措施，裁定扣留其中379726元符合法律规定。案外人丁凤娟主张379726元中的278476元属于其个人所有，是对执行标的提出的异议，但案外人丁凤娟不能提供证据证明自己的主张，应由其承担不利后果。本院（2017）桂07执恢1号之一执行裁定正确，本院予以维持；案外人丁凤娟异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人丁凤娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 华
审 判 员 许光艳
代理审判员 黄富丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦光波
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初428号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人辛祥，男，1993年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉市青山区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）431号起诉书指控被告人辛祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,被告人辛祥于2016年8月16日，在武汉市青山区白玉山街鲁家老湾，掰断窗户栏杆翻窗进入21号，盗走被害人余某的黑色联想牌笔记本电脑一台。
被告人辛祥于2016年11月9日，在武汉市青山区白玉山街郑家大湾，翻窗进入1号，盗得被害人郑某的黑色小米手机一部。
被告人辛祥于2016年12月23日，在武汉市青山区白玉山街同兴村张家田，翻阳台踢门进入44号，盗得被害人刘某的黑色华硕牌笔记本电脑一台。
被告人辛祥于2017年1月13日，在武汉市青山区北湖农场烧结村，踢门进入37号，盗得被害人唐某的人民币3,000元及农村商业银行存折一张、工商银行存折二张。
被告人辛祥于2017年3月16日，在武汉市青山区机关村，用锄头撬锁、踢门进入81号平房内，盗得被害人袁某的人民币9,000元。
公诉机关认为被告人辛祥具有坦白的法定从轻处罚情节。建议在有期徒刑十个月至有期徒刑一年三个月的幅度内判处被告人辛祥刑罚，并处罚金人民币2,000元。
被告人辛祥对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辛祥归案后主动交代同种较重犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，且在本院审理过程中，自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人辛祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至年2018月7日25止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、本案涉案赃款人民币3,000元依法追缴后发还被害人唐某；涉案赃款人民币9,000元依法追缴后发还被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 马素姣
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初807号
原告田宇鹏，男，汉族，1980年3月15日出生，个体，住沙河市。
委托代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告张虎，男，汉族，1969年2月6日出生，现住河北省沙河市。
被告赵富霞，女，汉族，1969年4月1日出生，现住河北省沙河市。
原告田宇鹏与被告张虎、赵富霞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田宇鹏委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告赵福霞庭审结束后到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田宇鹏诉称，原告经营一家搅拌站生产混凝土。被告从原告处购买混凝土用于家庭经营的游泳池使用。2016年1月12日被告购买混凝土没有支付货款，给原告书写有欠条一张。2016年4月25日，两被告协议离婚，并将财产都划给被告赵富霞名下，该笔欠款是用于家庭经营的游泳池，应视为夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同承担。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告欠款57，160元，被告承担本案所有诉讼费。
被告张虎未答辩。
被告赵富霞庭审结束后到庭进行答辩，她与张虎已经离婚，该笔欠款与她无关。
经审理查明，原告经营一家搅拌站生产混凝土，被告张虎从原告处购买混凝土，共计57，160元。2016年1月12日被告张虎给原告书写证明一份，内容为：“今证明张虎欠玉鹏混凝土款伍万柒仟壹佰陆拾元整，（57，160）元张虎，2016、1、12号”。被告张虎与被告赵富霞于2013年1月7日补办结婚登记手续，双方于2016年4月25日办理离婚登记。上述事实有原告提供被告书写的欠条、南和县民政局出具的张虎、赵富霞婚姻登记信息及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合同双方应按约定履行合同义务，本案原被告形成事实买卖合同关系，被告张虎从原告处购买混凝土后，应依约足额支付货款。被告张虎、赵富霞双方于2013年1月7日办理结婚登记，2016年4月25日办理离婚登记，本案债务发生在双方婚姻存续期间，原告要求被告张虎、赵富霞给付欠款57，160元的诉讼请求，本院予以支持。被告在法定期限内未答辩，在本院指定的举证期限内未举证，经本院合法传唤拒不到庭，是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张虎、赵富霞在本判决生效后十日内支付原告田宇鹏货款57，160元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告张虎、赵富霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 王延娇
人民陪审员 付 强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵维铭
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初807号原告田宇鹏，男，汉族，1980年3月15日出生，个体，住沙河市。委托代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告张虎，男，汉族，1969年2月6日出生，现住河北省沙河市。被告赵富霞，女，汉族，1969年4月1日出生，现住河北省沙河市。原告田宇鹏与被告张虎、赵富霞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田宇鹏委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告赵福霞庭审结束后到庭应诉。本案现已审理终结。原告田宇鹏诉称，原告经营一家搅拌站生产混凝土。被告从原告处购买混凝土用于家庭经营的游泳池使用。2016年1月12日被告购买混凝土没有支付货款，给原告书写有欠条一张。2016年4月25日，两被告协议离婚，并将财产都划给被告赵富霞名下，该笔欠款是用于家庭经营的游泳池，应视为夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同承担。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告欠款57，160元，被告承担本案所有诉讼费。被告张虎未答辩。被告赵富霞庭审结束后到庭进行答辩，她与张虎已经离婚，该笔欠款与她无关。经审理查明，原告经营一家搅拌站生产混凝土，被告张虎从原告处购买混凝土，共计57，160元。2016年1月12日被告张虎给原告书写证明一份，内容为：“今证明张虎欠玉鹏混凝土款伍万柒仟壹佰陆拾元整，（57，160）元张虎，2016、1、12号”。被告张虎与被告赵富霞于2013年1月7日补办结婚登记手续，双方于2016年4月25日办理离婚登记。上述事实有原告提供被告书写的欠条、南和县民政局出具的张虎、赵富霞婚姻登记信息及庭审笔录予以佐证。本院认为，合同双方应按约定履行合同义务，本案原被告形成事实买卖合同关系，被告张虎从原告处购买混凝土后，应依约足额支付货款。被告张虎、赵富霞双方于2013年1月7日办理结婚登记，2016年4月25日办理离婚登记，本案债务发生在双方婚姻存续期间，原告要求被告张虎、赵富霞给付欠款57，160元的诉讼请求，本院予以支持。被告在法定期限内未答辩，在本院指定的举证期限内未举证，经本院合法传唤拒不到庭，是对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张虎、赵富霞在本判决生效后十日内支付原告田宇鹏货款57，160元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告张虎、赵富霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  王延娇人民陪审员  付 强二〇一七年十二月四日书 记 员  赵维铭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06824号
原告陈华东，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告陈文其，男，1952年10月15日，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区某镇某村。
代表人李建华，重庆市沙坪坝区某镇某村书记。
本院在审理原告陈华东与被告陈文其、重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈华东于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈华东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈华东负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 龚 涛
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执634号
郑红卫、湖南联达丰荣铜铝业有限公司：
关于申请执行人郑红卫与被执行人湖南联达丰荣铜铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现已执行完毕，本案予以结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月十一日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民特字第27号
申请人何泽愷，男，1932年12月29日出生，汉族。
申请人何泽愷要求宣告被申请人梁德珍为无民事行为能力人一案，本院由审判员陈彦廷于2014年7月22日依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人梁德珍（系申请人之妻），女，1933年9月8日出生，汉族。
申请人何泽愷陈述：申请人与被申请人系夫妻关系，双方共生育四个子女，分别为：何春明、何春苹、何春红、何春光。其中，何春明于2000年1月病逝。被申请人患血管病九年多，目前瘫痪在床，不会说话，四肢僵硬，生活完全靠家人照顾。新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定梁德珍为无民事行为能力人。现申请人何泽愷要求宣告梁德珍为无民事行为能力人，并由何泽愷作为梁德珍的监护人。
经审查，申请人何泽愷与被申请人梁德珍系夫妻关系。被申请人患”器质性痴呆”，不会说话，所有生活靠他人护理，HDS测试为0分，基本无智能活动，认知、理解、分析、判断、决策能力丧失。2014年7月8日，经新疆君正律师事务所申请，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对梁德珍的精神状况及民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：”器质性痴呆”（重度）；2、法律关系：无民事行为能力。
本院认为，被申请人梁德珍经鉴定为无民事行为能力人。申请人何泽愷的申请及新疆绿洲法医精神病司法鉴定所的鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款”人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁德珍为无民事行为能力人；
二、指定申请人何泽愷为被申请人梁德珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈彦廷
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 宏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民特字第27号
申请人何泽愷，男，1932年12月29日出生，汉族。
申请人何泽愷要求宣告被申请人梁德珍为无民事行为能力人一案，本院由审判员陈彦廷于2014年7月22日依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人梁德珍（系申请人之妻），女，1933年9月8日出生，汉族。
申请人何泽愷陈述：申请人与被申请人系夫妻关系，双方共生育四个子女，分别为：何春明、何春苹、何春红、何春光。其中，何春明于2000年1月病逝。被申请人患血管病九年多，目前瘫痪在床，不会说话，四肢僵硬，生活完全靠家人照顾。新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定梁德珍为无民事行为能力人。现申请人何泽愷要求宣告梁德珍为无民事行为能力人，并由何泽愷作为梁德珍的监护人。
经审查，申请人何泽愷与被申请人梁德珍系夫妻关系。被申请人患“器质性痴呆”，不会说话，所有生活靠他人护理，HDS测试为0分，基本无智能活动，认知、理解、分析、判断、决策能力丧失。2014年7月8日，经新疆君正律师事务所申请，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对梁德珍的精神状况及民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：“器质性痴呆”（重度）；2、法律关系：无民事行为能力。
本院认为，被申请人梁德珍经鉴定为无民事行为能力人。申请人何泽愷的申请及新疆绿洲法医精神病司法鉴定所的鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁德珍为无民事行为能力人；
二、指定申请人何泽愷为被申请人梁德珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈彦廷
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 宏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民特字第27号
申请人何泽愷，男，1961年3月22日出生，汉族。
申请人何泽愷要求宣告被申请人梁德珍为无民事行为能力人一案，本院由审判员陈彦廷于2014年7月22日依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人梁德珍（系申请人之妻），女，1933年9月8日出生，汉族。
申请人何泽愷陈述：申请人与被申请人系夫妻关系，双方共生育四个子女，分别为：何某甲、何某乙、何某丙、何某丁。其中，何春明于2000年1月病逝。被申请人患血管病九年多，目前瘫痪在床，不会说话，四肢僵硬，生活完全靠家人照顾。新疆绿洲法医精神病司法鉴定所鉴定梁德珍为无民事行为能力人。现申请人何泽愷要求宣告梁德珍为无民事行为能力人，并由何泽愷作为梁德珍的监护人。
经审查，申请人何泽愷与被申请人梁德珍系夫妻关系。被申请人患“器质性痴呆”，不会说话，所有生活靠他人护理，HDS测试为0分，基本无智能活动，认知、理解、分析、判断、决策能力丧失。2014年7月8日，经新疆君正律师事务所申请，新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对梁德珍的精神状况及民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：“器质性痴呆”（重度）；2、法律关系：无民事行为能力。
本院认为，被申请人梁德珍经鉴定为无民事行为能力人。申请人何泽愷的申请及新疆绿洲法医精神病司法鉴定所的鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人”之规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁德珍为无民事行为能力人；
二、指定申请人何泽愷为被申请人梁德珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈彦廷
二〇一四年七月二十三日
书记员 赵 宏
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执144号
申请执行人刘自芳
被执行人临沭县佳禾房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2016)鲁1329民初3958号民事判决书，于2017年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人临沭县佳禾房地产开发有限公司已停止经营，不能清偿到期债务，本院于2017年6月26日依法受理了临沭县佳禾房地产开发有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院(2016)鲁1329民初3958号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年七月十日
书 记 员 石学叶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1470号
原告陈辉，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
被告黑龙江省福乐康药业有限公司（以下简称福乐康公司），住所地五常市牛家工业园区。
法定代表人康尔芳，董事长。
委托代理人杨金梅。
委托代理人刘晓海。
第三人黑龙江省光大建筑工程公司（以下简称光大公司），住所地哈尔滨市香坊区哈阿公路1公里处。
法定代表人刘柏华，该公司董事长。
原告陈辉为与被告黑龙江省福乐康药业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，曾于2014年向本院起诉。本院经审理后认为，原告个人与被告没有直接利害关系，陈辉不具备权利主体资格，故裁定驳回其起诉。原告陈辉不服，提起上诉。经哈尔滨市中级人民法院审理后认为，一审裁定适用法律正确，故裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月3日原告将黑龙江省福乐康药业有限公司列为被告，将黑龙江光大建筑工程公司列为第三人再次立案，本院根据原告提供的送达地址通知光大公司到庭，但因地址有误被退回，告知原告通知光大公司亦未到庭。故本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫庆瑞、被告委托代理人杨金梅、刘晓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告与第三人签订了《建筑工程施工合同协议条款》，双方法定代表人签了名，并加盖公章，原告及被告方代表杨金梅均在代理人处签了名，约定被告将其在五常市牛家工业园区所建设的项目工程发包给第三人包工、包料承建。第三人准备雇佣原告组织人员施工。但刚开工，被告又电话告知第三人“因资金不足，该项目不建了”。第三人随即拟定了《解除建设工程合同协议》让被告方加盖公章，同时把被告预付工程款返还给了被告。后来，被告又直接与原告签订了一份《协议书》，把该建设项目发包给了原告，并且增加了部分内容。随后原告组织人员施工。被告先后与原告及原告下属人员建立了承发包关系，第三人概不知晓。但工程结束后，被告既未提出质量问题，又拒不支付工程款。故诉至法院，要求被告给付拖欠工程款16万元，并给付利息，返还原告设备和剩余建材，第三人出庭证明案件事实，不承担民事责任。
被告辩称，2012年3月21日被告与光大公司签订的《建设工程施工合同协议条款》已经明确原告是光大公司的委托代理人，原告在施工中的一切行为均代表光大公司，原告本人不具备权利主体资格，此事实已经原一审、二审法院裁定予以认定，并且驳回原告的起诉。本次原告就同一事实和请求再次起诉，法院不应受理。现原告已经立案，法院亦应予以驳回。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）协议书一份，证实甲方黑龙江省福乐康药业有限公司与乙方黑龙江省光大建筑工程有限公司协议工程预算情况，由甲方杨金梅、乙方陈辉签名，拟证实原告与被告签订协议，具备主体资格。经质证，被告对该证据本身无异议，称该证据标明被告与光大公司达成协议，约定具体工程预算等，恰好证明原告不具备主体资格。（二）“协议”复印件一份，证实2012年7月9日原、被告就工程造价、质量及付款方式等进行了约定。经质证，被告对该证据的真实性无异议，称该协议是对2012年3月21日协议的补充。（三）技术联系通知单一份，证实建设单位为福乐康公司，施工单位为光大公司，双方就工程的技术参数详细进行了明确福乐康公司负责人杨金梅签名并加盖公司印章，原告代理人陈大刚在施工单位负责人处签名。经质证，被告无异议，认为该证据恰好证明陈大刚代表陈辉签名，只是代表施工单位负责人，不能代表施工单位，亦即不能作为权利主体。（四）光大公司付款明细一份，证实除108万元付给光大公司以外，其与款项均付到原告陈辉提供的账户上，说明原被告间具有承发包关系。经质证，被告无异议，称在付给光大公司108万元之后，因陈辉是光大公司的委托代理人，故而支付给陈辉就等于支付给光大公司。因为给付的是工程进度款，该项工程并未结算。（五）收条一份，标明福乐康公司杨金梅收到光大公司预算11本，拟证实原告向被告主张权利，要求结算。经质证，被告无异议，表示当时收到预算，但没有收到其他材料，所以没与光大公司结算。（六）录音光盘一张附录音摘要一份，拟证实被告与光大公司已解除合同，重新发包给原告。经质证，被告提出异议，称他们怎么说，与被告公司无关。（七）委托书一份，证实陈辉委托陈大刚代为签订合同、组织施工、结算工程款等。经质证，被告提出异议，认为与被告无关。（八）建设工程施工合同协议条款复印件一份，证实被告与光大公司的协议条款之后，原告又与被告就增加的条款另行协商，建立新的承发包关系。陈辉只代表光大公司签合同，不代表组织施工。经质证，被告无异议，称协议上手写的“﹉等项目”即在后来与陈辉代表光大公司的补充协议内。
被告为其辩解提供了原一、二审裁定书各一份，证实原告陈辉不具备原告主体资格，均驳回原告的起诉。
综上，本院认为，原告就同一事实再次起诉被告，且其提供的证据亦不能对抗原案件所认定的事实。福乐康公司与光大公司签订工程发包协议，原告陈辉只是光大公司的代表人，之后的补充协议、组织施工、收取工程进度款等，均应视为代表光大公司的职务行为。因此，陈辉本人不具备权利主体资格，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉。
案件受理费3，500.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 关亚东
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 徐 迁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1470号
原告陈辉，男，1982年9月7日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
被告黑龙江省福乐康药业有限公司（以下简称福乐康公司），住所地五常市牛家工业园区。
法定代表人康尔芳，董事长。
委托代理人杨金梅，女，1968年11月11日出生，汉族，该公司总经理。
委托代理人刘晓海，男，1971年5月16日出生，汉族，该公司总工程师。
第三人黑龙江省光大建筑工程公司（以下简称光大公司），住所地哈尔滨市香坊区哈阿公路1公里处。
法定代表人刘柏华，该公司董事长。
原告陈辉为与被告黑龙江省福乐康药业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，曾于2014年向本院起诉。本院经审理后认为，原告个人与被告没有直接利害关系，陈辉不具备权利主体资格，故裁定驳回其起诉。原告陈辉不服，提起上诉。经哈尔滨市中级人民法院审理后认为，一审裁定适用法律正确，故裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年6月3日原告将黑龙江省福乐康药业有限公司列为被告，将黑龙江光大建筑工程公司列为第三人再次立案，本院根据原告提供的送达地址通知光大公司到庭，但因地址有误被退回，告知原告通知光大公司亦未到庭。故本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫庆瑞、被告委托代理人杨金梅、刘晓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告与第三人签订了《建筑工程施工合同协议条款》，双方法定代表人签了名，并加盖公章，原告及被告方代表杨金梅均在代理人处签了名，约定被告将其在五常市牛家工业园区所建设的项目工程发包给第三人包工、包料承建。第三人准备雇佣原告组织人员施工。但刚开工，被告又电话告知第三人“因资金不足，该项目不建了”。第三人随即拟定了《解除建设工程合同协议》让被告方加盖公章，同时把被告预付工程款返还给了被告。后来，被告又直接与原告签订了一份《协议书》，把该建设项目发包给了原告，并且增加了部分内容。随后原告组织人员施工。被告先后与原告及原告下属人员建立了承发包关系，第三人概不知晓。但工程结束后，被告既未提出质量问题，又拒不支付工程款。故诉至法院，要求被告给付拖欠工程款16万元，并给付利息，返还原告设备和剩余建材，由第三人出庭证明案件事实，不承担民事责任。
被告辩称，2012年3月21日被告与光大公司签订的《建设工程施工合同协议条款》已经明确原告是光大公司的委托代理人，原告在施工中的一切行为均代表光大公司，原告本人不具备权利主体资格，此事实已经原一审、二审法院裁定予以认定，并且驳回原告的起诉。本次原告就同一事实和请求再次起诉，法院不应受理。现原告已经立案，法院亦应予以驳回。
本院认为，原告就同一事实再次起诉被告，且其提供的证据亦不能对抗原案件所认定的事实。福乐康公司与光大公司签订工程发包协议，原告陈辉只是光大公司的代表人，之后的补充协议、组织施工、收取工程进度款等，均应视为代表光大公司的职务行为。因此，陈辉本人不具备权利主体资格，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉。
案件受理费1，750.00元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 关亚东
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 徐 迁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1470号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告华常林，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告华常林借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨、被告华常林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，被告华常林向我行申请贷款3万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人只偿还部分利息其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还借款本金及剩余利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金3万元及2014年9月30日之后的利息截至还清借款之日。
被告辩称：借款事实存在，钱是贷的了，想缓一缓。
经审理查明：2013年2月25日，被告华常林向原告五原农商行申请贷款3万元，借款期限为2013年2月25日至2013年12月10日，月利率10.47‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。借款期满后，被告未偿还本金。利息还至2014年9月30日，双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，合同订立后，原告于2013年2月25日将借款3万元转入华常林的账户，被告华常林接受了此笔借款。此后被告华常林未偿还本金，只偿还部分利息，下欠本金及之后的利息再未偿还过。
上述事实有全国农村信用合作社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭条，借款核对确认书、农户小额信用贷款档案、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款3万元转入被告华常林指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及下欠利息，原告依借据请求判令被告华常林偿还借款本金3万及2014年9月30日之后利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告华常林于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金3万元，并从2014年9月30日开始按约定利率10.47‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。
案件受理费550元，由被告华常林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢 亮
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00088号
罪犯于伟民，男，1957年3月2日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2003年1月13日作出（2002）沈刑（1）初字第184号刑事判决，认定罪犯于伟民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。2005年3月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，2008年12月23日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年3月15日起至2022年7月14日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2008年12月23日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功四次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于伟民减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年3月15日起至2021年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00473号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人东港市宏图水稻种植专业合作社。
法定代表人陈淑艳。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字[2015]第071号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市宏图水稻种植专业合作社未经批准，于2013年9月，占用椅圈镇高桥村西高桥组集体荒地800平方米建彩钢库房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地800平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币8000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市国土资源局又向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市国土资源局作出东国土监字[2015]第071号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00473号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人东港市宏图水稻种植专业合作社。
法定代表人陈淑艳。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字（2015）第071号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市宏图水稻种植专业合作社未经批准，于2013年9月，占用椅圈镇高桥村西高桥组集体荒地800平方米建彩钢库房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地800平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币8000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市国土资源局又向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市国土资源局作出东国土监字（2015）第071号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘晓伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13234号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，注册号：330300000031199。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人:吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：马江，男，1974年2月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：刘丽华，女，1983年12月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈日村，男，1969年9月18日出生，住平阳县。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告马江、刘丽华、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告马江、刘丽华、陈日村立即共同偿付尚欠原告透支消费金额99238.69元、利息11590.32元、滞纳金6538.91元（暂计至2016年8月16日止）；之后利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收、及其他费用（含超限费、年费等）。2.若被告马江、刘丽华、陈日村不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告马江抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代BH6440LAY型轿车（车架号：LBELMBKC4EY446937，发动机号：EW512378），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告马江、刘丽华、陈日村金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月2日，被告马江向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××46；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2014年7月9日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告马江签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201401518）。合同约定：被告马江以其卡号为62×××46牡丹车贷卡透支131300元，并支付手续费14516.27元，用于购买北京现代BH6440LAY型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2014年7月9日起至2017年7月9日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期偿还的金额为人民币4101.27元，以后每期偿还的金额为人民币4049元。
同日，被告刘丽华、陈日村分别向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告刘丽华、陈日村自愿作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201401518）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，工行瓯海支行与被告马江签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
JC-12032270-201401518），约定：被告马江将其购买的北京现代BH6440LAY型轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年8月19日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2014年7月9日，被告金盛公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告马江与工行瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2014年7月10日，原告工行温州分行向被告马江发放贷款本金131300元。被告金盛公司分别于2014年12月24日为被告马江代偿4500元、2015年4月29日代偿9600元、2015年8月27日代偿13500元、2015年12月25日15921.19元，被告马江向原告工行温州分行陆续偿还本息至2016年1月25日。截止2016年12月13日，被告马江尚欠原告工行温州分行透支消费金额99238.69元，利息13773.98元，滞纳金7538.91元。
在诉讼过程中，原告工行温州分行表示停止向被告马江计收2016年12月13日之后的利息、滞纳金。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告马江签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告主动停收2016年12月13日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告马江、刘丽华、陈日村经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告马江、刘丽华、陈日村于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支消费金额99238.69元，利息13773.98元，滞纳金7538.91元。
二、如被告马江、刘丽华、陈日村未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告马江提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代BH6440LAY型轿车（车架号：LBELMBKC4EY446937，发动机号：EW512378），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告马江、刘丽华、陈日村、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初744号
本院二〇一七年四月二十七日对原告中盐宁夏金源小额贷款有限公司银川分公司与被告吴忠市金帝实业发展有限公司、宁夏夏进制箱包装有限公司、邱少宁小额借款合同纠纷一案作出的（2016）宁01民初744号民事判决书中，数字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书中”暂计算至2015年8月26日”补正为”暂计算至2016年8月26日”，将该民事判决书中第十页”经核算，截止2015年8月26日”补正为”经核算，截止2016年8月26日”。
审判长 高卫国
审判员 解 杰
审判员 马俊兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴恩玲