福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第697号上诉人（原审原告）叶屡兴，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省长泰县。被上诉人（原审被告）悦华新物业服务有限公司（以下简称悦华新物业公司），住所地漳州市芗城区元光南路悦华园10幢40A。法定代表人王建明，董事长。委托代理人沈庆周，福建勉志律师事务所律师。上诉人叶屡兴因与被上诉人悦华新物业公司劳动合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第118号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶屡兴，被上诉人悦华新物业公司的委托代理人沈庆周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，叶屡兴2012年12月1日入职悦华新物业公司处，从事协管员工作，双方有签订为期三年的劳动合同，合同期限2012年12月1日至2015年11月30日止，合同约定，叶屡兴月工资为1050元。悦华新物业公司为叶屡兴办理有关社会保险手续（叶屡兴不愿意办理的除外，责任由叶屡兴承担）。2012年12月31日，叶屡兴以“本人已在外单位缴纳社会保险，公司给予200元的社保补贴，由本人自行缴纳社会保险”为由，向悦华新物业公司提交“承诺书”，悦华新物业公司根据叶屡兴的要求，每月给予叶屡兴200元的社保补贴，没有为叶屡兴办理社会保险，合同履行期间，悦华新物业公司根据合同约定支付工资外，还根据叶屡兴加班等情况每月支付650元至1360元不等的加班工资。2014年11月10日，叶屡兴口头向悦华新物业公司提出辞职申请，并于次日开始没有到公司上班。2014年11月14日，叶屡兴向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付经济赔偿金12180元；2、支付休息日、法定节假日的劳动报酬19226元；3、补办两年的社会保险（补偿15000元也可以）；4、支付高温降温费2000元；5、支付2014年年终奖金应得部分1100元；6、支付2014年11月1日至11月10日的工资约700元。漳州市劳动争议仲裁委员会于2014年12月17日作出漳劳仲案字（2014）097号裁决书，裁决：一、被申请人应支付申请人2014年11月1日至11月10日的工资702元，于本裁决书生效之日支付清楚。二、申请人其他仲裁诉求不予支持。漳州市劳动争议仲裁委员会于2014年12月19日送达给双方当事人。叶屡兴不服仲裁裁决，于2014年12月24日起诉至芗城区人民法院，请求判令：1、劳动合同书无效；2、承诺书无效；3、支付经济补偿金12180元，4、支付休息日、法定节假日少付的劳动报酬19226元，5、支付2年的保险费，6、支付高温降温费2000元，7、支付2014年年终奖金应得的部分1100元，8、支付2014年11月1日至11月10日的工资约700元，9、支付少付的工资2400元，10、支付餐费2400元，以上合计40006元。另查明，叶屡兴申请证人汤某出庭作证，证人汤某陈述其与叶屡兴是同事，也是从事保安工作，2013年10月份之前汤某的基本工资是1050元，2013年10月份之后的基本工资是1170元，汤某2013年10月之前实际领取的工资包括社保补贴是1900元，2013年10月份之后实际领取的工资包括社保补贴是2030元。原判认为，叶屡兴2012年12月1日入职悦华新物业公司处，从事协管员工作，双方有签订为期三年的劳动合同，合同期限为2012年12月1日至2015年11月30日止，合同约定，叶屡兴月工资为1050元，悦华新物业公司为叶屡兴办理有关社会保险手续（叶屡兴不愿意办理的除外，责任由叶屡兴承担）。2012年12月31日，叶屡兴以“本人已在外单位缴纳社会保险，公司给予200元的社保补贴，由本人自行缴纳社会保险”为由，向悦华新物业公司提交“承诺书”，悦华新物业公司根据叶屡兴的要求，每月给予叶屡兴200元的社保补贴，没有为叶屡兴办理社会保险。叶屡兴主张其工资应是2000元／月，劳动合同书上的工资1050元与原、悦华新物业公司口头约定及悦华新物业公司招聘启事的工资2000元不符，所以劳动合同书叶屡兴只写了基本信息，最后的“乙方签名”处叶屡兴拒绝签名，悦华新物业公司并没有支付叶屡兴200月的社保补贴；悦华新物业公司主张双方签订的劳动合同书上已经明确约定工资为1050元，叶屡兴2012年12月-2013年10月每个月领到实发工资包括工资1050元、加班费650元、社保补贴200元，2013年11月开始实发工资为工资1170元、加班费730元-1360元不等、社保补贴200元；根据叶屡兴申请的证人汤某的证言证实叶屡兴的基本工资应是1050元而并非2000元，悦华新物业公司已经实际支付了社保补贴200元，叶屡兴主张其工资是2000元及未领取社保补贴200元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶屡兴未提供相关证据予以佐证，据此叶屡兴主张工资为2000元及未领取社保补贴200元与事实不符，于法无据，不予支持；悦华新物业公司主张其已经支付双方约定的工资及社保补贴合法有据，予以支持。叶屡兴主张悦华新物业公司应支付经济赔偿金共计12180元（按三年计算，每月工资2030元）；悦华新物业公司主张其没有过错无需向叶屡兴支付经济赔偿金，叶屡兴系自身原因主动离职，且未与悦华新物业公司办理离职交接手续就直接离开工作岗位，悦华新物业公司没有违反劳动法规定向叶屡兴解除劳动合同；叶屡兴系自动离职，公司没有违规向劳动者解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十七条的规定，据此叶屡兴主张经济赔偿金于法无据，不予支持；悦华新物业公司主张无需支付经济赔偿金合法有据，予以支持。叶屡兴主张悦华新物业公司应支付休息日、法定节假日的加班工资19226元，悦华新物业公司主张其无需向叶屡兴支付休息日、法定节假日少付的劳动报酬19226元，悦华新物业公司已经向叶屡兴支付650元至1360元不等的加班工资，其中：2012年12月至2013年10月期间，悦华新物业公司每月向叶屡兴额外支付因休息日、法定节假日等上班支付加班费为650元；2013年11月至12月期间，悦华新物业公司每月向叶屡兴额外支付加班费为730元；2014年1月向叶屡兴额外支付加班费为1360元；2014年2月至2014年10月期间，每月向叶屡兴额外支付加班费为860元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。叶屡兴没有证据证明其存在加班的事实，也没有提供相关证据予以佐证，据此，叶屡兴主张加班费于法无据，不予支持；悦华新物业公司主张其无需向叶屡兴支付加班费19226元合法有据，予以支持。叶屡兴主张悦华新物业公司没有为其办理社会保险，悦华新物业公司应补交两年的社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳或申请人民法院依法强制征缴。因此，社会保险费的征缴属于行政行为，不属于人民法院受案范围，人民法院不应受理，已经受理的，驳回起诉。叶屡兴主张悦华新物业公司应支付高温降温费2000元及2014年年终奖应得的部分1100元，其诉称法律对高温降温费有规定，并且其2012年有年终奖400元，2013年有年终奖1202元；悦华新物业公司主张其没有义务向叶屡兴支付高温降温费和年终奖金，根据法律规定和双方签订的劳动合同，悦华新物业公司没有义务向叶屡兴支付高温降温费及年终奖金，更何况叶屡兴并没有在高温环境条件下工作；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶屡兴没有提交相关证据予以佐证，叶屡兴主张悦华新物业公司支付其高温降温费2000元及2014年年终奖金1100元于法无据，不予支持；悦华新物业公司主张其无需向叶屡兴支付高温降温费2000元及2014年年终奖金1100元合法有据，予以支持。叶屡兴主张悦华新物业公司应支付2014年11月1日至11月10日的工资约700元；悦华新物业公司对叶屡兴2014年11月1日至11月10日的工资700元没有异议，但要求叶屡兴要按照要求办理工作交接手续；对2014年11月1日至2014年11月10日的工资700元，双方没有异议，予以确认。叶屡兴主张的请求法院判决劳动合同书无效、判决承诺书无效、支付少付的工资2400元及支付餐费2400元的诉讼请求未先申请仲裁，叶屡兴可根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定申请仲裁处理，对叶屡兴诉求的判决劳动合同书无效、判决承诺书无效、支付少付的工资2400元及支付餐费2400元这四项请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决，一、悦华新物业公司应于本判决生效之日起三日内支付叶屡兴2014年11月1日至2014年11月10日的工资700元。二、驳回叶屡兴其他的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由叶屡兴负担。上诉人叶屡兴不服上述民事判决，向本院提出上诉称：其于2011年2月份到175医院当保安。2012年175医院被悦华新物业服务有限公司承包，由院方安排到被上诉人处任职、其间被迫与被上诉人签了劳动合同，期限3年。（因公司合同书里面没有证明工作时间制度，工资与现实完全不符、条件不合理，上诉人拒绝签名），同年12月31日，被上诉人要求上诉人写承诺书，但未给上诉人缴社会保险费的津贴200元，从公司接管开始都没有兑现（上诉人入职的工资是2000元，从开始就领1900元，延续1年，公司的招聘文书和工资单以证明）。上诉人写的承诺书未注明向被上诉人承诺。而且承诺书与被上诉人的招聘文书自相矛盾。由此可见，承诺书没有法律效力，不能生效。被上诉人从2013年11月开始扣餐费（每月200元）而其招聘文书上却标明“以上岗位均提供免费工作餐。”被上诉人在175医院的工作制度是“一天三班不倒班，一班8个小时，一个月休息日一天”此制度不合法，按《宪法》规定“劳动者有休息权”，《劳动法》规定，“劳动者每周至少休息一日”，被上诉人要求上诉人加班，理应给上诉人加班费；上诉人的工资为2000元，实际却只发1900元，少付100元。被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，上诉人可以解除劳动合同，并由被上诉人支付上诉人经济补偿金。综上，请求法院判令：1、劳动合同书无效；2、承诺书无效；3、支付经济补偿金12180元，4、支付休息日、法定节假少付的劳动报酬19226元，5、支付2年的保险费，6、支付高温降温费2000元，7、支付2014年年终奖金应得的部分1100元，8、支付2014年11月1日至11月10日的工资约700元，9、支付少付的工资2400元，10、支付餐费2400元，以上合计40006元。被上诉人悦华新物业公司答辩称：1、上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金12180元，缺乏事实和法律依据。本案中，双方劳动关系解除系因上诉人自身原因于2014年11月10日向被上诉人提出辞职而解除的，并非被上诉人向上诉人提出解除劳动合同，更不存在被上诉人违法向上诉人解除劳动合同的情形。因此，被上诉人不存在需向上诉人支付经济赔偿金或经济补偿金的情形。上诉人要求被上诉人支付经济赔偿金12180元，于法无据，其主张依法不能成立。2、上诉人要求被上诉人支付休息日、法定节假日少付的劳动报酬19226元，同样缺乏事实和法律依据。被上诉人每月除按劳动合同约定向上诉人支付工资外，还根据上诉人因休息日、法定节假日等上班情况每月向上诉人支付650元至1360元不等的加班工资，不存在少付上诉人劳动报酬的情形。上诉人认为被上诉人少付其劳动报酬，则应对此承担举证责任。但上诉人对其诉讼主张除其本人陈述外，未能提供有效证据予以证明，根据法律规定，上诉人对此应承担举证不利的后果。因此，其诉讼主张依法应不予支持。原审判决对此认定正确。3、上诉人要求被上诉人支付高温降温费2000元及2014年年终奖金1100元，于法无据。根据双方签订的劳动合同和法律规定，并没有规定要求被上诉人必须向上诉人支付高温降温费及年终奖金，更何况上诉人并没有在高温环境条件下工作，何来高温降温费；而且双方已于2014年11月10日解除劳动关系，不存在需向上诉人支付年终奖金的问题。因此，上诉人要求被上诉人支付高温降温费2000元及2014年年终奖金1100元，于法无据，其主张应不予支持。原审判决对此认定正确。4、关于上诉人要求判决劳动合同书无效、承诺书无效，以及要求支付少付工资2400元和支付餐费2400元等诉讼请求问题。上诉人的上述四项诉讼请求，不仅缺乏事实和法律依据，而且因该诉讼请求未先申请劳动仲裁，因此，人民法院对此依法应不予审理，对其诉讼主张依法应予以驳回。原审判决对此认定正确。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本案经二审开庭审理，上诉人叶屡兴对原审判决查明的事实提出如下异议：1、“2014年11月10日，原告口头向被告提出辞职申请，并于次日开始没有到公司上班。”有异议，上诉人认为其是书面向被上诉人提出辞职申请。2、“2013年10月份之前汤某的基本工资是1050元，”有异议，上诉人认为其岗位与汤某不一样，所以工资也就不一样。3、“原告2012年12月1日入职被告处，”有异议，是175医院安排上诉人到被上诉人处工作的。除此之外，双方当事人对原审判决查明的其它事实均无异议，本院予以确认。经查，上诉人叶屡兴向被上诉人提出辞职的事实，双方均未提供书面的依据，原判认定为口头辞职并无不妥；上诉人认为是用书面辞职，缺乏证据予以证实。原判认定汤某在2013年10月份之前的基本工资是1050元，有汤某的证言予以证实，且被上诉人予以认可。上诉人叶屡兴只是认为其工资与汤某的工资不一样，并未对汤某的工资提出异议。故，原判认定汤某的工资并无不当；对于上诉人入职到被上诉人处上班，双方均无异议。上诉人认为是175医院安排上诉人到被上诉人处工作，因未提供相关证据予以证实，故原审判决的表述并无不当。综上，上诉人叶屡兴的异议理由均不能成立。本院认为，2012年12月1日，上诉人叶屡兴与被上诉人悦华新物业公司签订一份劳动合同，为期三年。在劳动合同履行期间，上诉人叶屡兴主动向被上诉人悦华新物业公司提出辞职。参照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条规定，“劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金”，而上诉人叶屡兴提出被上诉人未为其缴交社会保险依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定被上诉人应支付其经济补偿金。经核实，上诉人叶屡兴主动向被上诉人悦华新物业承诺书“本人已在外单位缴纳社会保险，公司给予200元补贴，由本人自行缴纳社会保险”，未缴纳社会保险的过错，在于上诉人叶屡兴，如让被上诉人悦华新物业公司为此承担责任，显然不公平。因此，上诉人叶屡兴要求被上诉人悦华新物业公司支付其经济补偿金，本院不予支持；上诉人主张休息日、法定节假日少付的工资19226元。综合上诉人提供的工资清单与被上诉人所提供的工资条以及劳动合同书，可以认定被上诉人除了给付上诉人基本工资外，还每月向上诉人发放650元至1360元不等的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，上诉人应对加班的事实进行举证，上诉人没有证据证明其存在加班的事实。况且，被上诉人每月均有支付加班工资。因此上诉人叶屡兴主张被上诉人少发其加班工资19226元，缺乏依据，本院不予支持；关于上诉人叶屡兴主张的降温费及年终奖金，因未提供相关证据证明被上诉人应当发放降温费及年终奖金，因此，上诉人叶屡兴的该主张，缺乏依据，本院不予支持；关于上诉人提出的2014年11月1日至10日的工资700元，原审判决已经予以支持，被上诉人也未上诉，本院不予审查；至于上诉人叶屡兴上诉提出的合同无效、承诺书无效以及少付工资2400元、餐费2400元的请求，因未经仲裁程序，原审未予处理，并无不当，上诉人可另行申请仲裁。综上，上诉人叶屡兴的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人叶屡兴负担。本判决为终审判决。审判长俞志凌审判员江团辉代理审判员林伟二〇一五年六月十二日书记员柯雅惠附主要法律条文：劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。