贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1001号
上诉人（原审被告）贵州省贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司），住所地贵州省贵阳市白云区南湖新区中环路189号。
法定代表人王建虎，该公司董事长。
委托代理人江丽金，女，1989年11月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）广东省广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称利海物业贵阳分公司），住所地贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。
负责人陈向军，系该公司副总经理。
委托代理人李贤，男，1990年4月5日出生，汉族。
委托代理人王宏伟，男，1986年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖艳苏，贵州虎峰交通建设有限公司员工。
上诉人合纵置业公司、利海物业贵阳分公司与被上诉人肖艳苏财产损害赔偿纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年6月16日作出（2013）白民初字第1257号民事判决，上诉人合纵置业公司与利海物业贵阳分公司均不服，分别向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告肖艳苏购置位于贵州省贵阳市白云区南湖新区中环路189号的利海·米兰春天小区16栋1-101号房屋，该房屋由被告合众置业公司开发建设，并由被告利海物业贵阳分公司提供物业管理服务。2013年5月26日，天降大雨，原告肖艳苏所居住房屋因该小区下水管道污水反涌，造成大量污水涌入原告肖艳苏的家中，导致部分房屋结构和家电、家具等因被涌入的污水侵泡而受损，经北京亚超资产评估有限公司鉴定，原告肖艳苏家中因此次污水浸泡造成的各项经济损失共计11205元。原、被告因赔偿事宜发生争议，原告肖艳苏遂诉至法院，请求判令：一、被告利海物业贵阳分公司和合纵置业公司赔偿原告肖艳苏197**元；二、被告利海物业贵阳分公司和合纵置业公司于2013年8月31日前将排污和排水系统整改完毕；三、被告利海物业贵阳分公司和合纵置业公司承担本案的诉讼费。三、被告利海物业贵阳分公司和合纵置业公司赔偿原告肖艳苏财产鉴定费合计3000元；四、被告利海物业贵阳分公司和合纵置业公司赔偿原告肖艳苏半年房租费共计7800元。
原判认为：本案争议的焦点为：一、被告方对原告肖艳苏受到的损失是否应承担民事赔偿责任；二、如何认定对原告肖艳苏的赔偿金额。关于被告方对原告肖艳苏受到的损失是否应承担民事赔偿责任的问题。被告方对该房屋负有保障其共有设备及其附属设施完好的维护责任，承担着房屋共有设备正常运行和维护的义务。本案中，原、被告双方均认可2013年5月26日降雨，原告肖艳苏所居住的小区下水道污水反涌进入原告肖艳苏家中，事故发生后，被告方虽到现场采取了补救措施，但涌出污水已经对原告肖艳苏的房屋、家具、家电等造成了损害，且被告方在举证期限内不能提供有效证据证明免责之主张。故被告方对原告肖艳苏因此造成的损失，应当承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告肖艳苏称本次事故是因为被告擅自将排污管接入市政排污管，导致其房屋受损，但其未提供有效证据证明其主张，被告亦未在举证期内申请追加具体市政单位参加本案诉讼，不予采信。原告肖艳苏诉请合理部分，予以支持。关于赔偿金额的认定问题，原告肖艳苏所受损失经北京亚超资产评估有限公司贵州分公司作出的北京亚超评报字（2014）04014号评估报告认定其房屋装修及室内家具设备损失金额共计为人民币11205元，被告方虽对该鉴定结论持有异议，但未能提供有效证据加以反驳，且该鉴定结论系有资质的机构作出的，鉴定程序合法，故对该鉴定结论，予以采纳。原告肖艳苏主张的7800元房租费，其未提供租房合同及租金收据来证明其主张，于法无据，不予支持。但鉴定费3000元，有鉴定机构的正式票据为证，予以支持。综上，原告肖艳苏因房屋被水淹，所产生的损失合计为14205元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司、贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告肖艳苏财产损失14205元；二、驳回原告肖艳苏的其他诉讼请求。案件受理费242元，减半收取121元，由被告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司、贵阳合纵置业有限公司共同负担。
一审宣判后，合纵置业公司不服该判决，提起上诉称，一、合纵置业公司与肖艳苏存在商品房买卖合同关系，肖艳苏诉讼合纵置业公司违反合同约定还是存在侵权行为而承担责任，法律关系不明确；本案损害事实不明，鉴定评估报告并不能证明涉案房屋在2013年5月26日的损失；本案引发损失的原因未查明，基本事实不清；二、本案不适用举证责任倒置；肖艳苏与合纵置业公司、利海物业贵阳分公司三方无合同关系，三方没有承担连带责任的合同依据，请求撤销原判，发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
利海物业贵阳分公司提出上诉称，一、被上诉人诉讼利海物业贵阳分公司是违反前期物业管理服务协议的约定需承担责任还是上诉人侵权行为承担责任，法律关系不明确；本案损害事实不明，鉴定评估报告并不能证明涉案房屋在2013年5月26日的损失；本案引发损失的原因未查明，基本事实不清；二、本案不适用举证责任倒置；上诉人在承接物业时，物业已经被验收合格；本案系因自然灾害导致，与上诉人无关；上诉人已经履行《前期物业服务合同》的义务，不应承担本案的赔偿责任，故请求撤销原判决第一项，改判被上诉人承担本案全部损失，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人肖艳苏答辩称，原判认定事实准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有房屋受损清单和房屋被侵权状况照片、商品住宅买卖合同和前期物业管理服务协议、物业管理服务费缴费凭证、房屋受损部分家电和家具发票及收据、房屋装修及室内家具设施损失的评估报告、贵阳市建筑竣工验收备案表、贵州省建设工程竣工规划认可证、白云区建筑工程综合验收证明书、贵阳市白云区气象局出具的《证明》以及当天网络的新闻报道、照片以及庭审笔录、房屋验收表等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据上诉人举证的《前期物业管理服务协议》中显示上诉人利海物业贵阳分公司的义务包括“对房屋共用部位、共用设施设备……进行维护、修缮、服务与管理”，且物业管理服务质量中对共用部位、共用设施设备的维护和管理要求“道路通畅、路面平坦，污水排放通畅，二次供水无污染及隐患”。上诉人利海物业贵阳分公司与被上诉人肖艳苏签订物管协议，被上诉人交纳物管费，上诉人利海物业贵阳分公司即应按该协议履行物管服务内容，现因利海物业贵阳分公司违反物管协议约定，未能履行服务内容（污水排放通畅）导致被上诉人肖艳苏家中被污水淹泡，财产受损，本案为违约责任与侵权责任赔偿竞合之诉，现被上诉人对二被上诉人诉请赔偿，上诉人利海物业贵阳分公司应承担赔偿责任，而上诉人合纵置业公司与被上诉人肖艳苏的房屋买卖合同关系已经履行完毕，肖艳苏的财产损失与其无法律上的因果关系，其对肖艳苏的财产损失不应承担赔偿责任。上诉人合纵置业公司的该上诉理由，予以采信；上诉人利海物业贵阳分公司的该上诉理由，不予采信。
关于涉案房屋受损金额，上诉人肖艳苏所受损失经北京亚超资产评估有限公司贵州分公司作出的北京亚超评报字（2014）04014号评估报告认定其房屋装修及室内家具设备损失金额为11205元，该评估报告中显示“评估基准日：2014年4月14日”，二上诉人对此评估报告未能证明涉案房屋在2013年5月26日的损失的上诉理由，因被上诉人财产受损后，事实上不可能于受损当日对其损失作出评估。在本案诉讼中委托有鉴定资质的机构作出鉴定程序合法的评估报告，二上诉人在一、二审中均未能提供有效证据加以反驳，故原判对该评估报告予以采纳，并无不当，现本院亦予以维持，二上诉人的该上诉理由，不予采信。
关于本案中引发污水返冒的原因，原审中，上诉人及被上诉人均未举证，现二审中亦未提供新证据，原判未作认定并无不当，本院予以维持。
关于举证责任，本案被上诉人诉请财产损害赔偿，请求二上诉人赔偿2013年5月26日受到的损失，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原判适用举证责任倒置，将举证责任分配于二上诉人，认定二上诉人在举证期限内不能提供有效证据证明免责的事实及理由，故应当承担赔偿责任，因本案不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条中规定的举证责任倒置的侵权诉讼，故原判对此认定失当。二上诉人的上诉理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第1257号民事判决第二项；
二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第1257号民事判决第一项；
三、广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖艳苏财产损失14205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费484元，由上诉人广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司负担242元，上诉人贵阳合纵置业有限公司负担242元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 罗 静
二０一四年十月十五日
书 记 员 胡 芳