wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第192号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人尹某，男，1990年5月4日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，无业。2012年8月16日因盗窃被烟台市公安局芝罘区分局行政拘留七日。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于日照市看守所。
辩护人白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人白晓利到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：
2012年4月份以来，被告人尹某伙同苗华磊、宋道龙（均已判决）多次在日照市区及周边地区盗窃通信电缆、摩托车等物品。其中，被告人尹某参与盗窃作案9起，盗窃价值共计12297元。
1、2012年4月份，被告人尹某伙同苗华磊到日照市东港区师范学校岭北处，盗窃日照联通公司HYA100＊2＊0.4型号的通信电缆32米，价值人民币460元。
2、2012年6月9日，被告人尹某伙同苗华磊到日照市东港区迎宾路与向阳路交叉铁路桥附近，盗窃日照联通公司HYA100＊2＊0.4型号的通信电缆62米，价值人民币779元。
3、2012年6月初，被告人尹某伙同苗华磊到日照市滨州路与艳阳路交叉路口处，盗窃日照联通公司HYA400＊2＊0.4型号的通信电缆25米（价值人民币1418元），以及HYA300＊2＊0.4型号的通信电缆29米（价值人民币1464元）。
4、2012年6月中旬，被告人尹某伙同苗华磊、宋道龙到日�市东港区大古城村附近，盗窃日照联通公司HYA400＊2＊0.4型号的通信电缆40米，价值人民币2269元。
5、2012年6月15日，被告人尹某伙同苗华磊、宋道龙到日照市东港区后村镇榛子埠村附近，盗窃日照联通公司HYA300＊2＊0.4型号的通信电缆100米，价值人民币3946元。
6、2012年7月8日，被告人尹某伙同苗华磊到日照市东港区实验三小北处，盗窃日照联通公司HYA400＊2＊0.4型号的通信电缆12.5米，价值人民币689元。
7、2012年7月，被告人尹某伙同苗华磊到日照市东港区日照七村附近，盗窃吴同美停放在此的劲力125踏板摩托车一辆，价值人民币400元，后该车被查获。
8、2012年7、8月份，被告人尹某伙同苗华磊到日照市东港区大孙家村七号楼楼道内，盗窃孙玉停放在此的力帆125踏板摩托车一辆，价值人民币300元，后该车被查获。
9、2012年7月14日，被告人尹某伙同苗华磊、宋道龙到日�市东港区后村镇汉家皋陆三村百货超市附近，盗窃日照联通公司HYA200＊2＊0.4型号的通信电缆22米，价值人民币572元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人吴同美等人的陈述，证人李某等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，日照联通公司通信电缆被盗统计表，刑事判决书，户籍证明等书证，同案犯苗华磊、宋道龙等人的供述等证据证实，足以认定。
被告人尹某的辩护人辩称：1、被告人尹某主动投案自首，应依法对其从轻或者减轻处罚；2、被告人归案后认罪态度较好，具有良好的悔罪表现，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人尹某多次盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某主动投案自首，依法对其从轻处罚。被告人尹某的辩护人关于其“主动投案自首，应依法从轻或者减轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人尹某具有劣迹，酌情对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 洁
二〇一四年五月十六日
书记员 张静静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第192号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人张某甲。曾因盗窃，于2010年4月27日被磐安县公安局行政拘留九日（系未成年人，不予执行）。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月4日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉［2014］198号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年2月8日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉。被告人李某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日凌晨，被告人李某窜至本市白云街道焕山老年协会附近，用钥匙开锁的方式，窃得龙某停放在租住处一楼的紫红色五羊公主助力车1辆，计价值人民币1000元。
2013年9月30日凌晨，被告人李某窜至本市白云街道兴平西路河山村，采用钢锯锯锁的方式，窃得陈某停放在租住处路边的黑色绿蝶牌助力车1辆，计价值人民币1800元。
2013年10月份，被告人李某分四晚窜至本市关山路外托综合楼工地，用手伸进围墙护栏，窃得沙钢牌钢筋废料若干。
2013年10月份，被告人李某分两晚窜至本市博大世纪公园内，采用攀爬铁丝网的方式，从张一平的鱼塘内窃得甲鱼21只。
2013年10月21日晚上7时许，被告人李某窜至本市城区中山路，从隔壁房屋的楼顶平台爬至吴某乙家楼顶平台，从平台阁楼溜门入室，进入四楼书房内，窃得苹果笔记本电脑1台，计价值人民币11500元。当晚9时许，被告人张某甲在明知该笔记本电脑系盗窃所得的情况下，以其本人的名义将电脑以人民币3000元的价格典当给东阳诚信寄售商行。被告人李某分得人民币2000元，被告人张某甲分得人民币1000元。案发后，公安机关分别从被告人李某处、张某甲处追回赃款1100元、1000元，发还被害人，被害人已将笔记本电脑赎回。
上述事实，被告人李某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某、陈某、吴某甲、吴某乙的陈述、证人张某乙、卢某的证言、公安机关制作的现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场草图及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、苹果笔记本电脑照片、接受证据清单、车辆销售统一收据、发还清单、价格鉴定结论书、磐安县公安局磐公行决字（2010）第58号行政处罚决定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人李某、张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人张某甲明知系他人犯罪所得的赃物，仍代为销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某、张某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某、张某甲在庭审中自愿认罪，且赃物笔记本电脑已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2015年2月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 行
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴光虎
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 张婕妤
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第192号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马登某，男，回族。2014年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人马登某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议并征得被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人马登某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日16时40分许，被告人马登某在西宁市城东区八一路客运站出站口处，用金属镊子将被害人扎西某某装在上衣右侧外口袋内的一部联想牌A370型黑色直板手机盗得后，被工作人员当场抓获。手机已发还被害人扎西卓么。
经西宁市价格认证中心鉴定并出具价格鉴定意见书，涉案手机价值人民币450元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把；书证报案材料、抓获经过、刑事照片、扣押及发还物品清单、户籍信息；被害人扎西某某的陈述及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马登某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马登某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日至2014年6月10日止）；并处罚金2，000元（罚金待判决生效后执行，并依法上缴国库）。
二、随案移送作案工具镊子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一四年五月二十八日
书记员 马应虎
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第192号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王某某。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员王榕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日15时左右，被告人王某某去东平县某医院看病时，将在该医院看病的李某某停放在病房楼后停车处的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1936元。案发后，被盗电动车被追回，已发还被害人李某某。
2014年2月7日，被告人王某某到东平县公安局彭集派出所投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人李某某的陈述，证人王某等人的证言及东平县公安局出具的证明，被盗车辆照片，书证立案决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某某具有自首情节，被盗电动车被追回，依法可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 井长生
二〇一四年八月十三日
书记员 武士梅
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第192号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人节某某，男，1968年1月17日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，工人，住吉林省东丰县。因涉嫌交通肇事，于2014年5月13日被刑事拘留，于同年5月20日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人节某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人节某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人节某某于2014年5月13日11时许，驾驶京M803**号轿车，沿“东--
草”公路由东向西行驶至43KM白蒿村二组林业站前时，因没有及时发现前方同向李某某骑乘的人力三轮车，在超越三轮车时与其相撞，造成李某某当场死亡、两车损坏的后果。肇事后，节某某弃车逃逸，并于当日14时许到公安机关投案自首。经公安交警部门认定，被告人节某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、机动车驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、收据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人张某某、刘某某的证言，被告人节某某的供述及东丰县公安局法医学尸体检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人节某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人节某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人节某某犯罪后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且能够在法庭审理中自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人节某某属过失犯罪且属初犯，平时表现较好，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人节某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一四年九月三十日
书记员 王 棋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第192号
公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
被告人张×，男，1987年出生。2014年8月21日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年8月20日凌晨4时许，被告人张×酒后驾驶其承包的红色羚羊牌出租客运车，行至牡丹江市牡丹街东四条路与东五条路之间，被牡丹江市公安交通警察支队巡逻交警查处。经呼气酒精测试后，张×于当日到牡丹江市公安医院抽取了血液样本送检至牡丹江市公安局刑事技术支队。经检验，其血液中乙醇含量为155.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年8月20日，被告人张×被牡丹江市公安交通警察支队巡逻交警查处到案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、查获经过，张×的户籍证明及无前科劣迹证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，合同书，机动车行驶证，从业资格证，呼气酒精测试报告，证人窦××的证言笔录，张×的供述笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×酒后在公共道路上驾驶营运车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。张×到案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 洋
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈天宇
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第192号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省邹平县，高中文化。2013年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2014年3月7日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年8月1日20时40分许，被告人刘某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿东营市东营区济宁路由西向东行驶，行至现河采油厂党校门口处，与同向行至此处左转弯的张某某驾驶鲁EE2X**号小型轿车相撞，致刘某某受伤，造成道路交通事故。交警部门认定刘某某负事故同等责任。经酒精含量检测，被告人刘某某血液中酒精含量为140.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘某某如实供述醉酒驾驶车辆的犯罪事实。2013年4月10日，民事赔偿部分经本院调解刘某某与张某某达成调解协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的供述，证人程某某、张某某的证言，酒精含量检验报告书，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，查获经过，户籍信息，东营市东营区人民法院（2013）东民初字第887号民事调解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，为可能判处罚金的执行提供财产保证，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王锋
二〇一四年四月四日
书记员 刘楠
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第192号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人贺某某，小名：贺萍，女，1991年1月16日生，汉族，昆明市人，初中文化，农民，住昆明市。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日晚23时许，被告人贺某某在东川区“欢歌KTV”307房间盗走徐某某的一部步步高牌X3型智能手机，经鉴定：价值2123元。公诉机关认为，被告人贺某某窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人贺某某判处管制一年至二年。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构及鉴证人资质证、昆明市东川区价格认证中心昆东价鉴（2014）81号东川区涉案财物价格鉴证意见书；辨认笔录及照片；接受证据材料清单、销售凭证复印件；提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人徐某某的陈述；证人熊某某的证言；被告人贺某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。案发后，被害人的手机已追缴发还本人，没有造成实际的经济损失，依法可酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，并综合考虑被告人贺某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，单处罚金4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 罗友福
吉林省东丰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第192号公诉机关吉林省东丰县人民检察院。被告人节某某，男，1968年1月17日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，工人，住吉林省东丰县。因涉嫌交通肇事，于2014年5月13日被刑事拘留，于同年5月20日被取保候审。吉林省东丰县人民检察院以东丰检公刑诉（2014）178号起诉书指控被告人节某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人节某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人节某某于2014年5月13日11时许，驾驶京M803**号轿车，沿“东—草”公路由东向西行驶至43KM白蒿村二组林业站前时，因没有及时发现前方同向李某某骑乘的人力三轮车，在超越三轮车时与其相撞，造成李某某当场死亡、两车损坏的后果。肇事后，节某某弃车逃逸，并于当日14时许到公安机关投案自首。经公安交警部门认定，被告人节某某负此事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、机动车驾驶证复印件、赔偿协议书、谅解书、收据，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人张某某、刘某某的证言，被告人节某某的供述及东丰县公安局法医学尸体检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人节某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人节某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人节某某犯罪后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且能够在法庭审理中自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人节某某属过失犯罪且属初犯，平时表现较好，具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人节某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王珊珊二〇一四年九月三十日书记员  王 棋
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3316号
原告钟某某，女，1974年02月12日生，汉族，现住九台市。
被告徐某某，男，1973年04月12日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告钟某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年11月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元由原告负担。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孔俊琦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1554号
原告董敬斌，住河北省沧州市献县。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路9号，组织机构代码10183089-8。
法定代表人梁金华，职务总经理。
委托代理人马悦，住河北省廊坊市固安县。
本院于2015年4月14日立案受理了原告董敬斌诉被告北京蓝天建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年6月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董敬斌撤回对被告北京蓝天建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取后1050.00元，由原告承担1050.00元。
审判员 李金石
二〇一五年六月十五日
书记员 张 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第196号
罪犯吕××，汉族，男，1987年6月15日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2013年7月29日作出（2013）呼刑初字第153号刑事判决，以被告人吕××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕××在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕××符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕××减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00676号
罪犯肖丁瑞，又名肖天华、肖楠，男，1987年11月9日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
延安市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）延中刑初字第00047号刑事判决，认定被告人肖丁瑞犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯购买假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限无上诉，抗诉。本院经复核审理于2010年11月5日作出（2010）陕刑三复字第40号刑事裁定，核准原判对肖丁瑞的定罪量刑。裁定生效后交付执行。2013年4月25日本院作出（2013）陕刑执字第00178号刑事裁定，将肖丁瑞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯肖丁瑞确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，按时完成生产任务。计分考核获得积极26个（其中单项奖励积极3个）。建议对肖丁瑞减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯肖丁瑞确有悔改表现的事实和证据属实。系主犯。
本院认为，罪犯肖丁瑞确有悔改表现。因其所犯系罪行特别严重的暴力犯罪，且数罪并罚，又系共同犯罪的主犯，故减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯肖丁瑞的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2034年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00121号
原告：谢传军。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
本院于2014年12月22日立案受理了原告谢传军诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴少杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 吴少杰
二〇一五年三月十三日
书记员 王 玮
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执739号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人徐志意，男，1987年6月9日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
关于本院刑庭移送执行徐志意犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0481号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，徐志意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因徐志意未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年02月06日立案执行，执行标的罚金2000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)太刑初字第0481号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执739号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人徐志意，男，1987年6月9日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于本院刑庭移送执行徐志意犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0481号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，徐志意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因徐志意未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年02月06日立案执行，执行标的罚金2000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑初字第0481号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年五月二十二日书记员 朱静雯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11834号
上诉人（原审原告）：杨爱华，女，1980年5月15日出生。
委托诉讼代理人：雷金振（杨爱华之夫），1978年9月2日出生。
委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彪，男，1990年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）：王立军，男，1970年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）：徐立新，女，1968年10月26日出生。
上述三被上诉人之委托诉讼代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。
上诉人杨爱华因与被上诉人王彪、王立军、徐立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨爱华的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持杨爱华原审的起诉请求。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.本案存在程序违法，我们庭审后得知对方有亲属在原审法院担任相关职务，违反了回避的规定。2.原审认定事实不清，明显偏袒对方。事发当日对方与我们发生肢体冲突，一审没有查明事实就做出了判决。由于当天是大年三十儿，杨爱华只是感到轻微不适，没有立即去医院，在此种情况下和对方签订了调解协议书，但并不意味着对方对杨爱华没有伤害行为，也不能免除对方三人的侵权行为。
王彪、王立军、徐立新辩称：同意原判。答辩意见为：1.程序问题我们认为没有任何问题，对方没有在一审提出相应的回避请求，也没有提出事实依据。2.根据程序法规定，对方没有提供证据证明对方所受伤害系我方造成，也未提供证据证明所花的医疗费和本案存在因果关系，因为根据民警记载，对方仅仅是皮外伤，对方的治疗多为保健治疗。根据调解协议书，双方已经作出了和解，该协议书经签字确认已经发生了效力。
杨爱华向一审法院起诉请求：1.判令王彪、王立军、徐立新支付杨爱华医疗费17433.08元、误工费5940元、护理费3500元、住院伙食补助费500元、交通费7600元，共计34973.08元；2.诉讼费由王彪、王立军、徐立新承担。
一审法院认定事实：一、2016年2月7日14时许，在房山区城关街道南大街罗门风情门前路上，王彪与雷金振因行车问题发生口角，后两车上的王彪、王立军、徐立新同雷金振、杨爱华发生肢体冲突，双方均有皮外伤；二、经北京市公安局房山分局城关派出所调解，双方自愿达成如下协议：1、双方互不追究对方任何法律责任；2、王彪一方自愿赔偿雷金振等全部赔偿共计人民币伍佰元整（已当场付清）；3、此调解为一次性调解；4、双方不得因此事再发生任何纠纷、刑事治安类案件；5、此调解自双方签字生效，如有异议，自行到法院自诉解决，与公安机关无关，公安机关不再对违反治安管理行为人进行处罚；三、自2016年2月9日起，杨爱华自行到北京市房山区第一医院、首都医科大学宣武医院、北京市房山区大石窝镇社区卫生服务中心、北京燕化医院、北京同仁医院、中国人民解放军总医院、北京中医药大学国医堂中医门诊部进行了诊治。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨爱华作为完全民事行为能力人，应当对接受或拒绝公安机关调解的后果有明确的认知，接受后即应当受该调解协议的约束，不得擅自推翻；根据《现场治安调解协议书》的记载，仅能证明双方发生肢体冲突后均有皮外伤，但发生冲突时肢体接触的部位及皮外伤的程度均未载明，亦未有证据证实当时杨爱华身体有明显不适之状况，故杨爱华所述，缺乏证据支持，法院不予采信，对其诉讼请求法院不予支持。判决：驳回杨爱华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人杨爱华的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对双方争议的问题，本院论述如下：关于一审法院的法律程序问题，基于杨爱华一方未提供证据证明一审法院存在法律规定的程序问题，本院对其此主张不予采信。关于实体处理问题，杨爱华在本案中主张王彪、王立军、徐立新赔偿其损失，双方是基于因行车问题发生口角后，两车上的王彪、王立军、徐立新同雷金振、杨爱华发生肢体冲突而引起。在公安机关介入后进行了调解，双方自愿达成协议并予以履行，现杨爱华主张赔偿损失，虽提供了治疗费等证据，但并未提供证据证明其伤情系此纠纷所造成，且其当日并没有治疗记录，又无其他有利证据证实其上诉主张。基于上述情况，杨爱华要求王彪、王立军、徐立新赔偿，证据不足，原审法院综合考虑本案的案情及相关证据，所作的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，杨爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由杨爱华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 政
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10088号
上诉人（原审被告）张×1，男，1978年5月16日出生。
委托代理人赵剑，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1978年11月5日出生。
委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
委托代理人王凇珊，北京高警兵律师事务所律师。
上诉人张×1因与被上诉人张×2离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09706号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张×2在一审中起诉称：2011年8月18日，张×2与张×1登记结婚，婚后育有一子。现因感情确已破裂，张×2诉至一审法院，请求判令解除双方婚姻关系、双方婚生子归张×2抚养，张×1每月支付抚养费人民币15000元；依法分割夫妻共同财产，本案全部诉讼费用由张×1承担。
一审法院向张×1送达起诉状后，张×1在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为张×1的经常居住地为河北省三河市×××A5-4-1201室，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为离婚纠纷，根据法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，无论张×1经常居住地是否为北京市东城区，但张×1存在离开住所地超过一年的情形，故按照张×2的住所地确定本案可由北京市东城区人民法院管辖，张×2向一审法院提起诉讼符合法律规定，张×1提出的管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回张×1对本案管辖权提出的异议。
张×1不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
张×2对于张×1的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法享有本案管辖权，应予维持。张×1的经常居住地应在北京市东城区，其上诉理由不成立，依法应当予以驳回。理由如下：一、张×1的经常居住地不在河北省三河市。张×2于2014年7月30日提起本案诉讼，张×1提出其自2014年5月17日起居住于河北省三河市，距张×2起诉之日未满一年，河北省三河市不是张×1的经常居住地。另，张×1提供的证据除居民户口薄外，其他证据均存在印章与落款名称不一致的情况，对其真实性均应不予认可，均不能证明其经常居住地在河北省三河市；二、张×1的经常居住地为北京市东城区。根据张×1提交的暂住人口登记表、暂住证、房产证可知，张×1于2005年2月1日来到北京，并于2011年6月15日取得北京市东城区的房屋所有权，期间多次办理暂住证，暂住地址均为其享有所有权的北京市东城区的房屋。另张×1一直在北京工作，并通过北京公司缴纳社会保险。综上，张×1的经常居住地应为北京市东城区。北京市东城区人民法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，张×1的户籍所在地在黑龙江省齐齐哈尔×××40组；张×2的户籍所在地在北京市东城区×××605号。
根据本案已经查明的事实，至张×2提起本案诉讼时，张×2在其住所地居住，张×1离开其住所地已超过一年。故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。因张×2的住所地位于北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。张×1关于本案应由其经常居住地人民法院即河北省三河市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张×1负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十月十二日
书记员 李长亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初743号
原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620927848），住所地：宁波市鄞州区钱湖北路69弄28号-2室。
代表人：王海群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梅潮锋，该分公司员工。
委托诉讼代理人：汪影，该分公司员工。
被告：俞立南，女，1972年9月22日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司与被告俞立南物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李胜利
二○一八年一月十二无
代书记员 蒋 颖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1567号
原告：张鹏。
被告：王大中。
被告：运海涛。
张鹏与王大中、运海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告张鹏于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鹏撤诉。
审判员 李晓冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍菲菲,女,汉族,1987年10月16日出生,住郑州市。
委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏露，河南予顺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴留卿，男，汉族，1959年11月19日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
原审被告：党孟花，女，汉族，1962年10月7日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人鲍菲菲因与被申请人吴留卿及原审被告党孟花不当得利纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍菲菲申请再审称：一、二审法院认定事实不清，吴留卿的65万元系投资到河南蓝钻投资担保公司进行理财使用，不存在不当得利的事实；一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，鲍菲菲与吴留卿并不相识,其收到吴留卿65万元款项没有依据,一、二审法院判决其归还65万元及支付相应利息并无不当,鲍菲菲称吴留卿的65万元系投资到河南蓝钻投资担保公司进行理财使用，但其未能提供有效证据证实，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲍菲菲的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年七月二十五日
书记员 董相荣
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，系该行行长。
委托代理人李瑞麒，系该行员工。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告赵三军，男，1983年5月7日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告赵三军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行的委托代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告赵三军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告赵三军于2014年3月4日在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申请办理信用卡，卡号为：62×××26，至2016年5月30日，被告已透支本金8,684.72元，利息1,479.03元。逾期后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。请求判决被告偿还原告借款本金8,684.72元、利息1,479.03元（利息计算至2016年5月30日），2016年5月30日以后的利息另计。
被告未到庭，对原告的诉辩主张，本院视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。
经审理查明，被告赵三军于2014年3月4日在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申请办理信用卡，卡号为：62×××26。至2016年5月30日，被告已透支本金8,684.72元，利息1,479.03元。逾期后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行对其多次催收还款，被告至今未予清偿。
上述事实，有信用卡申请表、交易记录、催收函以及当事人的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行办理信用卡，被告使用了信用卡后未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及滞纳金和手续费的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵三军于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金人民币本金8,684.72元，利息1,479.03元（利息计算至2016年5月30日），2016年5月30日以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81元，由被告赵三军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年二月十七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4391号
原告：成都城邦物流有限公司，住所地成都市。
法定代表人：王志书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：北京首发物流枢纽有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：杨华森。
原告成都城邦物流有限公司与被告北京首发物流枢纽有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告成都城邦物流有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都城邦物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都城邦物流有限公司撤诉。
案件受理费2468元，由原告成都城邦物流有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 昕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第220号
罪犯周智，男，1975年5月13日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省名山县人民法院于2009年9月17日作出（2009）名刑初字第41号刑事判决，以周智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。被告人周智上诉。2009年12月1日，四川省雅安市中级人民法院以（2009）雅刑终字第61号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第9号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月。减刑后，刑满释放日期为2022年9月24日。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周智在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周智在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周智在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周智减去有期徒刑一年七个月（减刑后，刑满释放日期为2021年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初207号
原告司淑芳。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
原告司淑芳认为被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）不履行作出行政复议决定的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告国土部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服江苏省国土资源厅于2016年11月24日作出的政府信息公开告知书，于2017年1月24日向被告国土部邮寄行政复议申请。被告于同年4月6日向原告作出延期审理的决定后，至今尚未作出行政复议决定。被告违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条的规定，明显违法。综上，原告请求法院确认被告在法定期限内不作出行政复议决定违法，判令被告对原告提出的行政复议申请作出行政复议决定。
被告辩称：一、被告于2017年2月6日收到原告提出的行政复议申请书及相关证据材料，经一次延期审理及行政复议中止，于2017年5月15日作出国土资复议〔2017〕778号行政复议决定（以下简称778号复议决定），并邮寄给原告，被告复议程序符合法律规定；二、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告依法履行了行政复议职责，复议过程符合行政复议法关于复议程序和时限的规定，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查：2017年5月15日，被告针对原告于2017年1月24日向被告邮寄的行政复议申请作出778号复议决定，维持了江苏省国土资源厅于2016年11月24日作出的政府信息告知书。被告于同月17日将778号复议决定书投邮，向原告邮寄778号复议决定书的信封上粘贴的改退批条显示，该邮件因收件人拒绝签收而被退回。原告于2017年11月6日，向本院提起本案之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，被告针对原告提起的行政复议，已经作出了788号复议决定，该复议决定因故未能成功送达原告。原告可以另行针对政府信息告知书及复议决定一并提起行政诉讼，并在该诉讼中解决送达是否合法的争议。原告要求本院确认被告在法定期限内不作出行政复议决定违法，判令被告对原告提出的行政复议申请作出行政复议决定的诉讼请求，不具有事实依据，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回司淑芳的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告司淑芳。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
人民陪审员 艾红波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2858、2859号
上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第3554号案被告、3595号案原告］：广东地质物资总公司。
法定代表人：刘燕辉。
委托代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所实习人员。
被上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第3554号案原告、3595号案被告］：谌少兴，男，1972年12月26日出生，汉族。
上诉人广东地质物资总公司（以下简称“地质公司”）为与被上诉人谌少兴劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3554、3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审�终结。
原审法院于2013年11月8日作出判决：一、广东地质物资总公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付谌少兴2011年6月14日至2013年7月17日加班费差额14186元。二、广东地质物资总公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付谌少兴年休假工资1046元。三、广东地质物资总公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付谌少兴经济补偿金18900元。四、驳回谌少兴的其余诉讼请求。五、驳回广东地质物资总公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元均由地质公司负担。
判后，地质公司不服，向本院提起上诉。地质公司上诉称：请求撤销原审判决，改判无需支付谌少兴加班费差额14186元、年休假工资1046元、经济补偿金18900元，�、二审受理费由谌少兴承担。
谌少兴答辩称：同意原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于加班费、经济补偿金、年休假问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，地质公司也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对地质公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，均由广东地质物资总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年五月××日
书 记 员 郭桂芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2858、2859号上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第3554号案被告、3595号案原告］：广东地质物资总公司。法定代表人：刘燕辉。委托代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所实习人员。被上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第3554号案原告、3595号案被告］：谌少兴，男，1972年12月26日出生，汉族。上诉人广东地质物资总公司（以下简称“地质公司”）为与被上诉人谌少兴劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3554、3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审�终结。原审法院于2013年11月8日作出判决：一、广东地质物资总公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付谌少兴2011年6月14日至2013年7月17日加班费差额14186元。二、广东地质物资总公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付谌少兴年休假工资1046元。三、广东地质物资总公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付谌少兴经济补偿金18900元。四、驳回谌少兴的其余诉讼请求。五、驳回广东地质物资总公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元均由地质公司负担。判后，地质公司不服，向本院提起上诉。地质公司上诉称：请求撤销原审判决，改判无需支付谌少兴加班费差额14186元、年休假工资1046元、经济补偿金18900元，�、二审受理费由谌少兴承担。谌少兴答辩称：同意原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于加班费、经济补偿金、年休假问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，地质公司也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对地质公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，均由广东地质物资总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  王 敏代理审判员  何润楹二〇一四年五月××日书 记 员  郭桂芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18265号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：温仙禄。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温仙禄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,790.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,879.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温仙禄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,670.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18265号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温仙禄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温仙禄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,790.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,879.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温仙禄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,670.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0345号
罪犯张晓明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年3月8日作出（2010）钟刑初字第62号刑事判决，以被告人张晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；连同前罪盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0962号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年2月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张晓明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张晓明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓明减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年1月7日起至2020年2月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9749号
原告：杨蕊，女，1981年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司兴庆北营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街303号银川邮区中心局办公楼。
负责人：张玉全，该分部经理。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区兴州北街121号。
法定代表人：胡非，该公司董事长。
原告杨蕊与被告中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司兴庆北营业部、中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告杨蕊自愿于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨蕊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨蕊撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨蕊负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1557号
原告：许培根，男，1964年1月12日出生，汉族，住响水县。
被告：王志贤，男，1965年1月15日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
原告许培根与被告王志贤、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告许培根于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许培根申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许培根撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告许培根负担。
代理审判员 陈 新
二〇一七年二月十七日
书 记 员 岳海娲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉02刑抗49号
再审决定书
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人李晓志，男，1973年7月28日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，无固定住址。因犯抢劫罪，于2016年2月2日被吉林高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李晓志抢劫一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2016年2月2日作出（2016）吉2091刑初7号刑事判决，已经发生法律效力，现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年六月十三日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉02刑抗49号再审决定书抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审被告人李晓志，男，1973年7月28日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，无固定住址。因犯抢劫罪，于2016年2月2日被吉林高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。原审被告人李晓志抢劫一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2016年2月2日作出（2016）吉2091刑初7号刑事判决，已经发生法律效力，现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案指令吉林高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一七年六月十三日
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第477号
原告马某甲，女，青海省门源回族自治县人。
被告马某乙，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审判员 牛占魁
二〇一四年十月十一日
书记员 马雪莲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2661号
申请执行人：徐东海，男，汉族，1969年11月7日生，住泰兴市。
被执行人：罗金华，男，汉族，1976年12月21日生，住泰兴市。
被执行人：刘建，男，汉族，1972年9月27日生，住泰兴市。
关于申请执行人徐东海与被执行人罗金华、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）苏1283民初1755号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人罗金华于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐东海借款50000元；被执行人刘建对上述款项的给付承担连带清偿责任。被执行人刘建承担保证责任后，有权向被执行人罗金华追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为525元，由被执行人罗金华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2007年7月21日向本院申请执行人，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月26日，本院通过邮寄方式向被执行人罗金华、刘建发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院以本案及本院（2017）苏1283执1122号案件对被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月23日、8月15日、9月9日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
上述财产查控等情况，本院于2017年10月14日约谈申请执行人徐东海向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已于2017年10月14日达成了执行和解协议：双方一致同意被执行人按照如下方式履行，被执行人保证于2017年11月月底前偿还1万元，2017年12月月底前偿还5000元，2018年元月月底前偿还1万元，2018年2月月底前偿还5000元，2018年3月月底前偿还1万元，2018年4月月底前偿还5000元，2018年5月月底前将余款履行完毕。如被执行人按时履行，则申请执行人同意以50525元结账，如被执行人有一期未按照协议履行，则申请执行人有权恢复本案的执行，并有权按照法律文书主张利息。执行费658元由被执行人承担，于最后一期履行完毕后交给法院。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1755号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 施 敏
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0729执860号
申请执行人:曾小梅，女，1960年5月18日生，汉族，个体户。
被执行人：林秀珍，女，1971年3月19日生，汉族。
申请执行人曾小梅与被执行人林秀珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）全民二初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林秀珍在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2016年11月4日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人林秀珍无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0729执860号申请执行人:曾小梅，女，1960年5月18日生，汉族，个体户。被执行人：林秀珍，女，1971年3月19日生，汉族。申请执行人曾小梅与被执行人林秀珍民间借贷纠纷一案，本院（2015）全民二初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林秀珍在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2016年11月4日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人林秀珍无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年九月二十一日书记员 曾 龙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0012号
上诉人（原审起诉人）：殷海岩。
委托代理人：杜锋鈺，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人：吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
上诉人殷海岩诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）征收行政决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2013年12月6日作出的（2013）宁行诉初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷海岩于2013年11月23日向原审法院诉称：其系房屋的产权人。2013年秦淮区政府为建科举博物馆项目对该地实施大规模的拆迁。因殷海岩对该征收决定的信息一无所知，故于2013年8月19日向秦淮区政府申请秦淮区科举博物馆项目征收决定的信息公开。由于殷海岩对秦淮区政府公开的征收决定不服，遂向南京市人民政府申请行政复议。2013年11月13日，南京市人民政府作出（2013）宁行复第132号决定书，维持秦淮区政府作出的征收决定。殷海岩认为，南京市秦淮区发展和改革局作出的《关于2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和社会发展计划草案的报告》提出，要“建设科举博物馆项目，实施夜泊秦淮水上实景演出升级，加强'夜游秦淮'文化休闲旅游产品开发”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，只有基于公共利益，区县级人民政府才可以作出房屋征收决定，而该“报告”提出的文化休闲旅游产品开发，显然不属于公共利益范畴。故请求判令：撤销秦淮区政府作出的宁秦府征字（2013）1号《南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称房屋征收决定）。
原审经审查查明，2013年1月7日，秦淮区政府作出宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定，同时按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在征收范围内的公示点对房屋征收决定进行了公告。房屋征收决定载明“被征收人对征收决定有异议的，可以自本决定公告之日起的六十日内，向南京市人民政府申请行政复议；或者在本决定公告之日起的三个月内，向人民法院提起行政诉讼”。公告期限为2013年1月8日至2013年1月27日。2013年9月12日，殷海岩因对房屋征收决定不服，向南京市人民政府申请行政复议。2013年11月11日，南京市人民政府作出行政复议决定书，维持南京市秦淮区人民政府作出的宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定，同时告知“对本行政复议决定不服，可以自收到《行政复议决定书》之日的次日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。
原审法院经审查认为，根据法律规定，房屋征收决定公告期满后应视为送达给每位被征收人。虽然南京市人民政府行政复议决定赋予殷海岩诉讼权利，但由于殷海岩申请行政复议时已超过行政复议的法定申请期限及起诉的法定期限且无正当理由，故依照《中华人民共和国行政诉讼法﹥》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对殷海岩的起诉，本院不予受理。
殷海岩不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、殷海岩在法定期限内提起了诉讼，原审法院应当受理。殷海岩在秦淮区政府作出政府答复后才知道宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定的存在，并且在此期间向南京市人民政府提起行政复议，南京市人民政府于2013年11月1日作出复议决定，在复议决定书规定的期限内殷海岩提起了诉讼，故殷海岩提起的本案诉讼在法律规定的期限内，原审法院应当受理。2、原审认定事实错误。秦淮区政府并未在相关地区公告征收决定，故原审法院仅仅以征收决定书上载明的公告期是2013年1月8日至1月27日，就认定秦淮区政府已经在特定的时间内对征收决定进行过公开，显然不客观。3、原审程序违法。即便秦淮区政府提交了在此期间公示的证据，亦应当经过殷海岩的质证才能认定，而原审法院并没有质证，就认定秦淮区政府已经在此期间对征收决定进行了公示，属于程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明：二审中，秦淮区政府向法院提交了宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定在涉案征收范围内公示的照片，以及房地产评估机构对涉案征收房屋进行评估的现场照片。对此，殷海岩认为：1、房屋征收决定并未在殷海岩所在的房屋进行公示。2、其认可房地产评估机构对涉案征收房屋进行评估的现场照片。3、其确认2013年1月18日收到房地产评估机构对涉案征收房屋进行初步评估的报告，其提出申请复核评估意见时，尚未搬家。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。秦淮区政府2013年1月7日作出宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定，明确“被征收人对征收决定有异议的，可以自本决定公告之日起的六十日内，向南京市人民政府申请行政复议；或者在本决定公告之日起的三个月内，向人民法院提起行政诉讼”。现有证据表明殷海岩在2013年1月18日收到房屋初步评估报告时，已经知道秦淮区政府2013年1月7日作出宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定。因此，殷海岩于2013年11月23日向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对殷海岩的起诉不予受理正确。殷海岩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 朱慧珺
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏行诉终字第0012号上诉人（原审起诉人）：殷海岩。委托代理人：杜锋鈺，天津全唐律师事务所律师。委托代理人：吴涛，北京市京晟律师事务所律师。上诉人殷海岩诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）征收行政决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2013年12月6日作出的（2013）宁行诉初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷海岩于2013年11月23日向原审法院诉称：其系房屋的产权人。2013年秦淮区政府为建科举博物馆项目对该地实施大规模的拆迁。因殷海岩对该征收决定的信息一无所知，故于2013年8月19日向秦淮区政府申请秦淮区科举博物馆项目征收决定的信息公开。由于殷海岩对秦淮区政府公开的征收决定不服，遂向南京市人民政府申请行政复议。2013年11月13日，南京市人民政府作出（2013）宁行复第132号决定书，维持秦淮区政府作出的征收决定。殷海岩认为，南京市秦淮区发展和改革局作出的《关于2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和社会发展计划草案的报告》提出，要“建设科举博物馆项目，实施夜泊秦淮水上实景演出升级，加强‘夜游秦淮’文化休闲旅游产品开发”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，只有基于公共利益，区县级人民政府才可以作出房屋征收决定，而该“报告”提出的文化休闲旅游产品开发，显然不属于公共利益范畴。故请求判令：撤销秦淮区政府作出的宁秦府征字（2013）1号《南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称房屋征收决定）。原审经审查查明，2013年1月7日，秦淮区政府作出宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定，同时按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在征收范围内的公示点对房屋征收决定进行了公告。房屋征收决定载明“被征收人对征收决定有异议的，可以自本决定公告之日起的六十日内，向南京市人民政府申请行政复议；或者在本决定公告之日起的三个月内，向人民法院提起行政诉讼”。公告期限为2013年1月8日至2013年1月27日。2013年9月12日，殷海岩因对房屋征收决定不服，向南京市人民政府申请行政复议。2013年11月11日，南京市人民政府作出行政复议决定书，维持南京市秦淮区人民政府作出的宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定，同时告知“对本行政复议决定不服，可以自收到《行政复议决定书》之日的次日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。原审法院经审查认为，根据法律规定，房屋征收决定公告期满后应视为送达给每位被征收人。虽然南京市人民政府行政复议决定赋予殷海岩诉讼权利，但由于殷海岩申请行政复议时已超过行政复议的法定申请期限及起诉的法定期限且无正当理由，故依照《中华人民共和国行政诉讼法﹥》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定：对殷海岩的起诉，本院不予受理。殷海岩不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、殷海岩在法定期限内提起了诉讼，原审法院应当受理。殷海岩在秦淮区政府作出政府答复后才知道宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定的存在，并且在此期间向南京市人民政府提起行政复议，南京市人民政府于2013年11月1日作出复议决定，在复议决定书规定的期限内殷海岩提起了诉讼，故殷海岩提起的本案诉讼在法律规定的期限内，原审法院应当受理。2、原审认定事实错误。秦淮区政府并未在相关地区公告征收决定，故原审法院仅仅以征收决定书上载明的公告期是2013年1月8日至1月27日，就认定秦淮区政府已经在特定的时间内对征收决定进行过公开，显然不客观。3、原审程序违法。即便秦淮区政府提交了在此期间公示的证据，亦应当经过殷海岩的质证才能认定，而原审法院并没有质证，就认定秦淮区政府已经在此期间对征收决定进行了公示，属于程序违法。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查查明：二审中，秦淮区政府向法院提交了宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定在涉案征收范围内公示的照片，以及房地产评估机构对涉案征收房屋进行评估的现场照片。对此，殷海岩认为：1、房屋征收决定并未在殷海岩所在的房屋进行公示。2、其认可房地产评估机构对涉案征收房屋进行评估的现场照片。3、其确认2013年1月18日收到房地产评估机构对涉案征收房屋进行初步评估的报告，其提出申请复核评估意见时，尚未搬家。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。秦淮区政府2013年1月7日作出宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定，明确“被征收人对征收决定有异议的，可以自本决定公告之日起的六十日内，向南京市人民政府申请行政复议；或者在本决定公告之日起的三个月内，向人民法院提起行政诉讼”。现有证据表明殷海岩在2013年1月18日收到房屋初步评估报告时，已经知道秦淮区政府2013年1月7日作出宁秦府征字（2013）1号房屋征收决定。因此，殷海岩于2013年11月23日向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对殷海岩的起诉不予受理正确。殷海岩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  宋仁海代理审判员  潘四海二〇一四年三月二十五日书 记 员  朱慧珺
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第30号
原告娜仁其木格，女，现住巴林右旗。
委托代理人赵凤海，男，查干沐沦苏木法律服务所法律工作者。
被告额尔敦图（曾用名额尔灯木图），男，现住巴林右旗。
委托代理人赵景明，男，法律工作者，现住巴林右旗。
原告娜仁其木格诉被告额尔敦图身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜仁其木格及其委�代理人赵凤海，被告额尔敦图及其委托代理人赵景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁其木格诉称，2013年11月29日，被告将我殴打致伤，造成头面部、右手、颈部、腹部等多处损伤。我在巴林右旗医院住院治疗29天，支出医疗费11500元。故诉至法院，请求被告我的赔偿医疗费11500元、误工费2190元、护理费2748元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币23138元，并承担本案诉讼费。
被告额尔敦图辩称，我是为了避免原告不法侵害时，不得已才徒手打了原告一下，是属正当防卫，原告有过错，应承担纠纷的80%到90%的责任。原告的伤害结果是轻微的人身伤害，用药应以消炎止痛为主，竟花一万多元药费，其用药不合理，我要求进行鉴定，剔除不当费用。原告提出的其他费用也过高，应以调整。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告因被告额尔敦图的羊进原告娜仁其木格围封草场，导致双方发生争吵，并互相厮打在一起，在厮打过程中，原告娜仁其木格受伤。原告娜仁其木格受伤后，在巴林右旗医院住院治疗29天，花去医疗费7765.44元。在诉讼中，因被告额尔敦图对原告娜仁其木格用药的合理性和住院时间的合理性持有异议，并要求鉴定。本院委托赤峰市附属医院司法鉴定中心对原告娜仁其木格用药的合理性和住院期间的合理性进行鉴定的结论为：其合理住院时间为15日左右。故原告娜仁其木格先期住院的15日为其合理住院时间，后期14日为不合理。原告花去的医疗费7765.44元中合理用药为6743.44元。后期十四日的住院期间支出的床费、护理费、取暖费、陪护费等费用1022元为不合理费用。鉴定时，被告额尔敦图垫付鉴定费2000元。
上述事实，有原被告的陈述、原告娜仁其木格提供的住院病历、疾病诊断书、用药清单、医疗费收据和本院根据当事人的申请向巴林右旗公安局查干沐沦派出所调取的巴林右旗公安局向娜仁其木格、额尔敦图、青毛乐尔等人调查的笔录，本院委托赤峰市附属医院司法鉴定中心对原告娜仁其木格用药的合理性和住院期间的合理性进行鉴定的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，原被告因羊进围封草场一事发生争执并厮打，导致原告娜仁其木格受伤。因被告额尔敦图有殴打原告娜仁其木格的行为应承担主要责任。但原告娜仁其木格也有与被告厮打行为，应免除被告30%的责任。被告应赔偿原告娜仁其木格医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用的70％。因此原告娜仁其木格要求被告额尔敦图赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙�补助费及交通费等诉讼请求的合理部分，本院应予支持。根据法医临床司法鉴定意见书，原告娜仁其木格的合理住院时间为15日左右。所以原告娜仁其木格的先期15日住院为合理住院时间，住院时间内的用药均为合理。后期十四日的住院时间不合理。故在此期间内支出的床费、护理费、取暖费、陪护费等费用1022元为不合理，本院不予支持。原告娜仁其木格的医疗费根据巴林右旗医院出具的医药收据、住院清单，结合病历和诊断证明等相关证据确定为6743.44元。原告娜仁其木格护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定为1374元（15天×91.6元）；住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定为600元（15天×40元）；误工费根据内蒙古自治区上一年度农牧民的平均工资标准确定为1093.35元（15天×72.89�）；交通费根据实际发生费用及发票确定为200元。原告娜仁其木格主张的精神抚慰金因证据不足本院不予支持。综上，原告娜仁其木格合理的医疗费为6743.44元，护理费为1374元，住院伙食补贴为600元，误工费为1093.35元，交通费为200元，共计10010.79元的70％，即7007.55元由被告额尔敦图赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告额尔敦图赔偿原告娜仁其木格医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理损失10010.79元的70％，即7007.55元。
二、驳回原告娜仁其木格的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费182元，由原告娜仁其木格承担24.6元，被告额尔敦图承担157.4元。鉴定费2000元，由原被告各承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一四年四月十七日
书记员 图 雅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初369号
原告：中国电信股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市中山南路2号。
主要负责人：洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙梦娇，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴市中泰仓储有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区（新华村）。
法定代表人：林志兴，该公司执行董事。
原告中国电信股份有限公司江阴分公司诉被告江阴市中泰仓储有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国电信股份有限公司江阴分公司于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司江阴分公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费3610元，减半收取计1805元，由原告中国电信股份有限公司江阴分公司负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14823号
申请执行人王解生、夏乐雪、张红叶、王浙与被执行人深圳市百凌达制冷设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14681号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4437号
原告：谢某某，男，1960年12月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告：黄某某，男，1974年8月26日出生，汉族，住广东省从化市。
两原告共同委托诉讼代理人：谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄倩玲，广东纬国律师事务所律师助理。
被告：梁某某，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省四会市。
第三人：中国某某银行股份有限公司广州华南支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心A1栋（大石所）。
负责人：陈某某。
原告谢某某、黄某某诉被告梁某某、第三人中国某某银行股份有限公司广州华南支行所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于当天向谢某某、黄某某送达《缴纳诉讼费通知书》，通知其七天内缴纳诉讼费，逾期视为撤诉处理。谢某某、黄某某逾期未缴纳本案诉讼费。
经审查，本院认为，谢某某、黄某某逾期未缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某某、黄某某撤诉处理。
审判员 余珣
二〇一七年六月十六日
书记员 陈冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8775号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：廖文豪，男，汉族，1995年9月16日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖文豪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告廖文豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖文豪立即支付2018年2月17日的透支本金17913.51元、透支利息2650.99元及截止2016年12月31日的滞纳金429.75元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金17913.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖文豪承担。事实和理由：廖文豪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计20994.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖文豪仍未清偿。
被告廖文豪未答辩。
经审理查明，2016年6月，廖文豪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖文豪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖文豪发放了信用卡。廖文豪从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，廖文豪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17913.51元、透支利息2650.99元及截止2016年12月31日的滞纳金429.75元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖文豪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖文豪发放了信用卡，廖文豪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖文豪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告廖文豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文豪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金17913.51元、透支利息2650.99元及截止2016年12月31日的滞纳金429.75元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金17913.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费204元，由被告廖文豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3433号
原告陈永丽，女，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告吕柏林，男，汉族，住南安市。
原告陈永丽诉被告吕柏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈永丽的委托代理人邓珉、被告吕柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永丽诉称，被告吕柏林向原告陈永丽借款人民币20000元，约定两个月还款，有被告出具的借条为据。到期后，经原告多次催讨，被告未能偿还，现要求判令被告偿还原告借款人民币20000元。
被告吕柏林辩称，借款属实，但到期后答辩人已计偿还原告人民币13000元，现只欠原告人民币7000元。
经审理查明，2012年4月23日，被告吕柏林向原告陈永丽借款人民币20000元，约定两个月还清，有被告吕柏林出具的借条为据，借条内载：“今向陈永丽借人民币贰万整（￥20000），期限两个月还清。借款人：吕柏林2012年4月23日。”。到期后，双方为催讨借款产生纠纷，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的被告吕柏林出具的借条及原、被告在庭审中的陈述为证，原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以采信，可作为定案依据。审理中，被告主张到期后计偿还原告借款人民币13000元，现尚欠原告借款人民币7000元，但未能举证。对此，原告称没有事实，被告并没有还款。
本院认为，被告吕柏林向原告陈永丽借款计人民币20000元，有被告吕柏林出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告吕柏林应予清偿，原告要求被告吕柏林偿还借款人民币20000元，本院予以支持。被告吕柏林主张到期后计偿还原告借款人民币13000元，但未能举证，本院不予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吕柏林偿还原告陈永丽借款人民币20000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢燕玉
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3433号
原告米勇贤，男。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告四川金祥房地产开发有限公司。
法定代表人梁开荣。
被告高小全，男。
被告李天琼，女。
本院在审理原告米勇贤与被告四川金祥房地产开发有限公司、高小全、李天琼商品房预售合同纠纷一案中，原告米勇贤于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告米勇贤撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告米勇贤负担。
审判员 李 进
二〇一四年九月十日
书记员 何怡志
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1221号
本院在执行宋在宇、宋雅菲申请执行王永强、万杰民间借贷纠纷一案中，被执行人王永强、万杰未按本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王永强（身份证号XXX）、万杰（身份证号XXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1221号
王永强：
宋在宇、宋雅菲与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初211民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10642号
原告：刘娟，女，汉族，1986年3月4日生，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼，统一社会信用代码91321100673942895H。
法定代表人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告刘娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹明强、被告委托代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人民币275710元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月13日许，朱晶华未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市丹北镇后巷中心大街由南往北行驶，直行至该道路与丹阳市015乡道与丹北路后巷中心大街四枝交叉路口处，违反交通信号灯指示通行，与原告驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损。丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，刘娟不承担责任。原告在被告处投保车损险及不计免赔，应由被告赔偿原告车辆损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称：被告对本次交通事故事实无异议。原告的车辆在被告投保机动车损失保险858000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，被告在保险限额内承担相应的保险责任，但被告需提供修车发票。由于交通事故的另一方当事人朱晶华属于无证驾驶机动车，如法院在本案中判决被告承担原告损失，被告须获得相应的追偿权。原告损失中，评估费、停车费等间接损失不属于车损，不应由被告承担。被告不承担本案诉讼费。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任认定；
2、驾驶证、行驶证及保单（复印件），证明原告投保情况及原告合法驾驶车辆的情况；
3、车损评估鉴定结论书及鉴定清单，证明该次事故导致原告车辆损失260710元；
4、评估费发票，证明本次评估产生的费用是13000元；
5、停车费发票，证明本次事故产生的停车费用是450元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司未向本院提交书面证据。
对原告提交的证据，被告不持异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2015年9月8日，原告为其苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险附加不计免赔条款，保险金额858000元，保险期限自2015年9月8日至2016年9月8日。2016年8月13日12时许，朱晶华未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市丹北镇后巷中心大街由南向北行驶，直行通过该道路与丹阳市015乡道与丹北镇后巷中心大街四枝交叉路口处，违反交通信号灯直行通行，与沿丹阳市015乡道由东向西行驶，直行通过该路口刘娟驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2016年8月24日，丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认朱晶华承担此次事故的全部责任，刘娟不承担该事故的责任。2016年8月22日，江苏省丹阳市价格认定分局出具道路交通事故车损评估鉴定结论书，确定原告车辆损坏修复额260710元，原告为此支付评估费13000元。原告要求被告按照保险合同约定赔偿其车辆损失。
本院认为，原、被告签订的商业机动车损失保险附加不计免赔条款是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。事故发生后，丹阳市公安局后巷中队委托江苏省丹阳市价格认定分局对原告受损车辆进行评估，确认原告车辆损坏修复额为260710元，被告予以认可，本院依法予以确认。被告辩称，260710元仅为车损预估，原告应提供修车发票证明其损失已实际产生，且评估费13000元为间接损失。本院认为，原告的LQQ679号小型轿车发生碰撞事故致损，已经过公安交警部门的事故认定书确认，车辆损坏修复额260710元已经过评估机构鉴定结论书确认，该260710元损坏修复额及评估费就是原告LQQ679号小型轿车因此次事故产生的实际损失，且被告赔偿车辆保险金并非以被保险车辆实际维修并开具发票为前提条件。被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿车辆损失保险金273710元（260710元+13000元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿停车费450元，但其提供的发票定额发票未加盖停车单位的税务印章，无法证明该损失是否已实际产生，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付刘娟保险金273710元；
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2718元，原告负担16元，由被告负担2702元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 昊
本判决附法律条款：
《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。