江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初2514号原告:九江银行股份有限公司余干支行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇四牌楼A1栋11号。法定代表人:余益辉，该支行行长。委托诉讼代理人：吴崇博，该支行工作人员。委托诉讼代理人：杨洋，该支行工作人员。被告：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋江村涂家。法定代表人：刘珊珊，该公司负责人。被告：广丰县祥达花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇严村居旁。法定代表人：朱丽华，该公司负责人。被告：广丰县港宁出口烟花有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇严村居港宁。法定代表人：夏兄高，该公司负责人。被告：余斌，男，1979年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，被告：朱丽华，女，1979年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，被告：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，被告：刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，被告：夏兄高，男，1966年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，被告：张秀英，女，1966年8月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。原告九江银行股份有限公司余干支行（以下简称九江银行余干支行）与上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司（以下简称融泰公司）、广丰县祥达花炮制造有限公司（以下简称祥达公司）、广丰县港宁出口烟花有限公司（以下简称港宁公司）、余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴崇博、杨洋，被告委托诉讼代理人王小虎、俞斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司向原告偿还贷款本金人民币542,887.21元及利息8,000.25元，罚息323.68元，总计人民币551,211.14元（利息及罚息暂计算至2016年6月23日，之后的利息及罚息由上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司支付至借款本金还清之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费及其他原告实现债权的一切费用由被告承担；3、原告对被告余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英提供质押的股权享有质权及变价后的优先受偿权；4、判令被告祥达公司、港宁公司、余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英对清偿上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月27日，原告与被告融泰公司签订了《借款合同》，借款金额70万元，借款月利率为6.1625‰，借款期限为伍个月，并约定了还款计划。该笔借款由被告港宁公司及被告祥达公司提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同。同日，原告与被告余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英签订了《最高额质押合同》，约定上述被告以其相应股权为被告融泰公司、祥达公司港宁公司、在原告处的借款本息清偿及其他一切相关费用提供质押担保。另外，被告余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英签订了《不可撤销的担保函》，为被告祥达公司的借款本息清偿及其他一切相关费用的产生承担连带保证责任。2015年12月31日，原告向被告融泰公司发放了70万元贷款。2016年4月12日，因被告刘少强、黄月英股权变更，原告与被告刘少强、黄月英又签订了《最高额质押合同》，追加其股权为被告融泰公司、祥达公司、港宁公司在原告处的借款本息清偿及其他一切费用提供质押担保。借款发放后，被告港宁公司未按约定及时还款，该笔借款于2016年5月27日到期，截至到2016年6月23日，逾期贷款本息合计人民币551,211.14元。后经原告多次催款，被告融泰公司仍未按约定还款。为维护原告合法权益，稳定金融秩序，现根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告余斌未与原告签订过《最高额质押合同》和《不可撤销的担保函》，上面的签字并非被告余斌本人所签。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证。被告未向本院提交证据。对于原告提供的营业执照及身份证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》、《不可撤销的担保函》、《借款借据》、《股权出质设立等级通知书》、《签字样本》、欠款明细单，被告质证后仅对被告余斌在《最高额质押合同》及《不可撤销的担保函》上的签字的真实性有异议，在向本院提出笔迹鉴定申请后并未实际鉴定，应当视为被告余斌对《最高额质押合同》及《不可撤销的担保函》上的签字系其本人签字的认可，故本院依法对上述证据均予以采信并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告融泰公司签订的《借款合同》、原告与被告港宁公司、祥达公司签订《最高额保证合同》、原告与被告余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英签订的《最高额质押合同》、《不可撤销的担保函》均系有效合同。被告融泰公司向原告借款人民币70万元，借款月利率为6.1625‰，借款期限为五个月，并约定了还款计划。但被告融泰公司未及时还款，已构成违约，应当承担归还本息及罚息的法律责任。被告祥达公司、港宁公司与原告签订了《最高额保证合同》，应对被告融泰公司对原告所负债务承担连带保证责任。被告余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英与原告签订《最高额质押合同》，并出具《股权出质设立登记通知书》，质权设立合法有效，同时被告余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英与原告还签订了《不可撤销的担保函》，故对于被告祥达公司的借款本息及其他一切相关费用，被告余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英承担连带责任，原告对于质押的股权享有质权及变价后的优先受偿权。由于本案未进行诉讼保全，故对于原告要求本案保全费由被告承担的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司向原告九江银行股份有限公司余干支行偿还本金542,887.21元及利息8,000.25元，罚息323.68元，合计人民币551,211.14元（利息及罚息暂计算至2016年6月23日，之后的利息及罚息由被告港宁公司支付至借款本金还清之日止）；二、原告九江银行股份有限公司余干支行对被告余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英提供质押的股权享有质权及变价后的优先受偿权；三、被告广丰县祥达花炮制造有限公司、广丰县港宁出口烟花有限公司、余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英对清偿上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司余干支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,312元，由被告上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司、广丰县祥达花炮制造有限公司、广丰县港宁出口烟花有限公司、余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英负担。（原告九江银行股份有限公司余干支行已预交4,656元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费（收款单位：江西省上饶市中级人民法院，账号：36×××14，开户行：上饶市农行饶东支行），上诉于江西省上饶市中级人民法院。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶建国人民陪审员  刘少华人民陪审员  郑仁杰二〇一七年六月五日书 记 员  韩泽炎