广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法平民初字第37号
原告惠州市惠南公交有限公司。
法定代表人李正阳，该公司总经理。
诉讼代理人曲惠全，广东金卓越律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，1966年5月18日出生。
诉讼代理人林志浩、叶燕灵，均为广东惠泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人郭伟超，该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人王锟，该公司总经理。
第三人程某某，男，汉族，1981年11月28日出生。
原告惠州市惠南公交有限公司诉被告马某、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称“人民财保惠州公司”）、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“阳光财保惠州公司”）、第三人程某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员潘剑辉适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠南公交有限公司其诉讼代理人曲惠全，被告马某其诉讼代理人叶燕灵到庭参加诉讼；2014年6月18日依法转为普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠南公交有限公司其诉讼代理人曲惠全，被告马某其诉讼代理人叶燕灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日惠州市惠南公交有限公司的员工林建文驾驶粤LW22**大型普通客车与马某驾驶的粤LMQ7**小型轿车发生碰撞，继而林建文驾驶粤LW22**大型普通客车又碰撞相对方向程某某驾驶的粤BX5J**小型轿车的交通事故。2013年7月3日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具第[C0434]号道路交通事故认定书，认定林建文负事故的主要责任，马某对事故负次要责任，程某某对事故不负责任。事故发生后，原告惠州市惠南公交有限公司对事故中造成损失的粤BX5J**小型轿车进行了维修，共计发生费用人民币27874元。按照责任承担，被告应承担相应的责任。原告依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令：1、被告马某、人民财保惠州公司连带赔偿原告损失人民币8361.3元；2、本案诉讼费全部由被告承担。庭审时，原告将第1项请求变更为被告马某、人民财保惠州公司连带赔偿原告损失人民币9761元（粤BX5J**小型轿车维修费总共27291元，由人民财保惠州公司在交强险赔偿限额内承担2000元。剩下25291元和拖车费及停车费按责任划分承担赔偿计7761元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据如下：
证据1、原告《企业法人营业执照》（复印件）。证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告马某《居民身份证》（复印件）及驾驶证（复印件）。证明被告诉讼主体资格。
证据3、工商登记资料（复印件）。证明被告的主体资格。
证据4、惠州市公安局惠阳区交通警察大队第[C0434]《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》。证明被告对此事故负次要责任及林建文与反诉被告马某在事故中达成了一致调解意见。
证据5、车辆损失情况确认书（复印件）。证明事故第三人车辆的损失情况。
证据6、粤BX5J**小型轿车维修费、拖车费、停车费发票。证明原告的损失。
被告马某辩称：原告的损失由人民财保惠州公司在交强险赔偿限额内承担2000元，《交通事故损害赔偿调解书》中，事故当事人林建文、马某及程某某经交警主持达成调解协议，根据协议内容，由林建文承担粤BX5J**号车损失70%。对原告的维修费没有异议，对拖车费、停车费有异议，原告无证据证明其获得粤BX5J**号车所有人授权提起本案诉讼，应予以驳回原告的起诉。
被告马某为其辩解未提交证据。
被告人民财保惠州公司辩称：1、原告并非粤BX5J**号车所有人，无权就粤BX5J**号车维修费及拖停车费提起本案诉讼。2、交通事故损害赔偿调解书》中，事故当事人林建文、马某及程某某经交警主持达成调解协议，根据协议内容，由林建文承担粤BX5J**号车损失70%。原告无证据证明其向粤BX5J**号车所有人支付了维修费及拖停车费，也无证据证明其获得粤BX5J**号车所有人授权提起本案诉讼，应予以驳回原告的起诉。3、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
被告人民财保惠州公司为其辩解未提交证据。
被告阳光财保惠州公司、第三人程某某未作答辩，未提交证据。
被告阳光财保惠州公司、第三人程某某未发表质证意见，本院视其为放弃质证权利。
经开庭质证，被告马某对证据1、证据2、证据3、证据4和证据5均无异议。对证据6中的维修费三性无异议，对拖车费和停车费三性均有异议。原告不是车辆所有人。
经审查：本院对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5予以确认，证据6是粤BX5J**号小型轿车实际产生的费用，该费用已由原告全部支付完毕，本院对证据6予以确认。
本院查明：2013年6月28日在惠阳区三和经济开发区矮岭市场十字路口，惠州市惠南公交有限公司的员工林建文驾驶粤LW22**大型普通客车载乘车人（案外人）ＸＸ鹏与马某驾驶的粤LMQ7**小型轿车发生碰撞，继而林建文驾驶粤LW22**大型普通客车又碰撞相对方向程某某驾驶的粤BX5J**小型轿车，造成（案外人）ＸＸ鹏受伤及三车损坏的交通事故。2013年7月3日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具第[C0434]号《道路交通事故认定书》认定：认定林建文对此事故的发生负主要责任，马某对此事故的发生负次要责任，程某某、ＸＸ鹏对此事故的发生不负责任。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队永湖中队主持调解，林建文、马某和程某某达成如下协议：1、……3、粤BX5J**小型轿车在此事故中产生的修理费及停拖车费。4、以上所列1-3项产生的总经济费用由林建文负责70%，马某负责30%……。
另查，1、粤BX5J**小型轿车修理费27291元、拖车费和停车费580元，共27871元该费用已由原告全部支付完毕。2、粤LMQ7**小型轿车的受损维修费185772元。粤LMQ7**号小型轿车所有人马某，该车在被告人民财保惠州公司投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险）和商业第三者责任保险。3、林建文驾车行为是履行公司职务行为。4、粤LW22**号车辆维修费、拖车费、停车费共计8548元。5、惠州市惠南公交有限公司与马某自愿达成如下协议：（1）、马某在领取法院的调解书之日起十日内赔偿给惠州市惠南公交有限公司粤LW22**号车辆维修费、拖车费、停车费共计2000元，惠州市惠南公交有限公司放弃余下的赔偿款……。6、阳光财保惠州公司在交强险财产损失险赔偿限额2000元中赔偿1740元给马某（另案判决）。
本院认为：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2013年6月28日作出的第[C0434]号《道路交通事故认定书》，程序合法、经庭审质证双方当事人对该认定书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。粤BX5J**小型轿车总的损失27871元，粤LMQ7**号小型轿车和粤LW22**大型普通客车投保了交强险和商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿时先由两被告保险公司在交强险赔偿保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。因粤BX5J**小型轿车的损失原告已全部垫付，原告有权向被告马某、人民财保惠州公司追偿。依据法律规定，保险公司不承担本案的受理费。
对本案的赔偿款处理方式如下：粤BX5J**小型轿车修理费、拖车费、停车费共27871元。按损失比例，被告人民财保惠州公司对该车赔偿交强险1540元，被告阳光财保惠州公司对该车赔偿交强险260元。余款26071元，由被告马某承担30%赔偿责任，即赔偿7821.3元，该款由被告人民财保惠州公司在商业第三者责任保险赔偿限额内先予赔付。
被告人民财保惠州公司、阳光财保惠州公司、第三人程某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1540元给原告惠州市惠南公交有限公司。
二、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿260元给原告惠州市惠南公交有限公司。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险赔偿限额内先予赔付7821.3元给原告惠州市惠南公交有限公司。
本案受理费50元（惠州市惠南公交有限公司预交50元），由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘剑辉
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 邱雪花
二〇一四年九月一日
书 记 员 许伟成
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。