wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初5944号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，自由职业者，住北京市石景山区。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
原告周悟权与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权、被告物美公司委托代理人徐洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周悟权向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款393.8元并十倍赔偿3938元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月3日在被告所属古城店购买了“良食记”香辣手撕牛肉22袋，单价17.9元，总价393.8元。原告所购食品外包装上标明：产品标准代号：GB/T23586；配料表：牛肉、植物油……食品添加剂（乙基麦芽酚、β-环状糊精、辣椒油树脂、亚硝酸钠）。该食品使用了食品添加剂“辣椒油树脂”成分，GB/T23586系酱卤肉制品标准，食品添加剂“辣椒油树脂”的使用范围不包括酱卤肉类食品。涉案食品添加使用“辣椒油树脂”属于滥用食品添加剂的违法行为，故原告诉至法院。
被告物美公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告销售的涉案商品中所列“辣椒油树脂”系食品用天然香料，添加该成分是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录B表B.2允许使用的食品用天然香辛料。原告为职业打假人，并非消费者，不适用《中华人民共和国食品安全法》关于十倍赔偿的规定。被告在采购涉案产品时查验了供货商的营业执照、食品生产许可证、食品标签审核报告等相关文件，履行了审查义务，不应当承担十倍赔偿责任。
经审理查明，2017年1月3日，原告周悟权在被告物美公司所属古城店购买“良食记”香辣手撕牛肉22袋，单价17.9元，总价393.8元，被告为原告出具发票。该商品包装注明：产品类别：卤制品类；配料表：牛肉、植物油、老卤香膏（半固态调味料）、食用盐、甜面酱、味精、白砂糖、藤椒鸡膏（半固态调味料）、鸡精、香辛料、食品添加剂（乙基麦芽酚、β-环状糊精、辣椒油树脂、亚硝酸钠）；产品标准代号：GB/T23586；生产方：贵州金凤徕食品有限公司。
上述事实，有原告提交的购物小票及发票、商品实物及照片、相关国家标准、民事判决书，被告物美公司提交的营业执照、食品生产许可证、审核报告、检测报告、说明、相关国家标准、关于协查贵州金凤徕食品有限公司良食记香辣手撕牛肉有关问题的报告、举报办理告知书、民事判决书等证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为,《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中2.1条食品添加剂规定，为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或天然物质。食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。该标准附录A表A.1食品添加剂的允许使用品种中有辣椒油树脂，功能为增味剂、着色剂，可使用的食品名称为再制干酪、腌渍的蔬菜、腌渍的食用菌和藻类、复合调味料、膨化食品。该标准附录B允许使用的食品用天然香料表B.2中序号142、编码N143为辣椒油树脂（又名灯笼辣椒油树脂）。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录B食品添加剂在配料表中的标示形式之B.4.1一般原则规定,直接使用的食品添加剂应在食品添加剂中标注。营养强化剂、食用香精香料、胶基糖果中基础剂物质可在配料表的食品添加剂项外标注。非直接使用的食品添加剂不在食品添加剂项中标注。
本案中，原告自被告处购买涉案商品，被告为原告出具发票，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
本案的争议焦点为涉案商品对于辣椒油树脂的标注是否违法，涉案商品是否属于滥用食品添加剂的不符合食品安全标准的食品。由前述《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定可知，辣椒油树脂作为食品添加剂既可以作为增味剂、着色剂使用，又可以作为食品用天然香料使用。涉案食品为卤制品类，辣椒油树脂如果作为增味剂、着色剂，则不可以被添加使用；如果作为食品用天然香料，辣椒油树脂则可以用于涉案食品。根据前述《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，食用香料“可”在配料表中食品添加剂项之外，单独标注为食用香料。该规定仅表述为可以如此标注，并非强制的标注要求，因此食用香料亦可以按照普通食品添加剂的方式进行标注，即按照本案中涉案商品配料表中的这种标注方式。因此，仅从涉案食品配料表的标注形式，无法判断辣椒油树脂在涉案食品中是增味剂、着色剂，还是食用香料。因此，原告仅依据配料表的标注形式主张涉案商品滥用食品添加剂的意见，本院不予采信。
另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，原告主张涉案商品滥用食品添加剂，但其提交的现有证据不能证明涉案食品中使用辣椒油树脂具有违法性，故对原告要求被告退还货款并十倍赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周悟权的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周悟权负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年十一月七日
书记员 车玉龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1052号
申请执行人高祀山，男，汉族。
被执行人青岛宝原工艺品有限公司。
法定代表人朴运河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高祀山与被执行人青岛宝原工艺品有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书］中，因被执行人的财产正在评估拍卖中，且无其他财产可供执行，执行程序在一定期间无法完成，本院于2013年7月4日终结本次执行程序，案号为（2013）胶执字第245号。2014年4月8日，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字第（2012）第2127号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周兆佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1976号
原告:安徽老家酒业有限责任公司。
法定代表人：夏定华,总经理。
委托代理人查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人薛ＸＸ，该公司副总经理。
被告:徐海平,男,1976年1月22日出生,汉族，住铜陵市铜官区。
原告安徽老家酒业有限责任公司诉被告徐海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 史源明
二〇一七年五月十五日
书记员 王 维
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1256号
罪犯邓顺华，男，1992年2月11日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年9月10日作出（2010）都江刑初字第280号刑事判决，以被告人邓顺华犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元。刑期止于2020年5月20日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓顺华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓顺华，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓顺华减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一九年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3032号
上诉人（原审被告）：珠海金山房产有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区香洲银桦路8号601房。
法定代表人：李永山，董事长。
被上诉人（原审原告）：李炳深，男，1961年6月23日出生，香港特别行政区居民，住澳门。
上诉人珠海金山房产有限公司因与被上诉人李炳深商品房销售合同纠纷，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海横琴新区人民法院于2017年10月17日向珠海金山房产有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海金山房产有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海金山房产有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海金山房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 宇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第276号
原告：俞征军。
委托代理人（特别授权）：俞宏平。
被告：傅建平。
被告：祝超平。
原告俞征军为与被告傅建平、祝超平保证合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，请求判令：1、两被告承担连带清偿保证责任归还借款本金8万元及从2015年3月20日至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、支付债权的费用6000元；3、由被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日，陈群文向原告借款本金8万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2.5%计算，借期至2015年5月20日止，若逾期未还，借款人自愿承担出借人为实现债权支出的全部费用。被告傅建平、祝超平自愿为上述借款本息及出借人为实现债权的全部费用提供担保，保证期限为主债务到期之日起两年。借款后，陈群文按月利率2.5%支付利息至2015年3月20日止。此后借款本息均未归还，两被告也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定判决如下：
一、被告傅建平、祝超平对陈群文应归还原告俞征军的借款本金8万元及利息（利息从2015年3月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行；
二、被告傅建平、祝超平对陈群文应归还原告俞征军的实现债权费用6000元承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告俞征军其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（减半收取），由被告傅建平、祝超平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 吴静
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00019号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王某某，水电工。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月4日被黄梅县公安局决定取保候审。
被告人袁某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月4日被黄梅县公安局决定取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人王某某、袁某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人王某某、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2014年8月中旬至9月初，被告人王某某以营利为目的，伙同袁某在黄梅县濯港镇芭茅老管理区周边的李垅村、柳埂村、程光村和杨某家等地搭棚开设赌场，组织、邀约、招引他人赌博，并通过“抽头”和占“憨包”股份的方式渔利，共渔利8万余元。2014年9月1日下午4时许，被告人王某某、袁某在李垅村杨某家组织押宝赌博时被公安机关查获。
2014年10月31日，被告人王某某、袁某主动到公安机关投案自首。并退出非法所得6万元.
公诉机关认为：被告人王某某、袁某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究被告人王某某、袁某的刑事责任。被告人王某某、袁某有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人王某某、袁某在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某某、袁某的供述；证人王某乙、王某丙、黄某甲、黄某乙、吕某甲、吕某乙、杨某、邓某的证言；刑事照片及现场示意图；到案经过；行政处罚决定书；罚没收入票据；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、袁某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、袁某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某、袁某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并且同意适用简易程序审理，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人王某某、袁某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意监管。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
被告人袁某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人王某某、袁某的缓刑考验期均自2015年1月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘刚
二〇一五年一月五日
书记员 洪波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3040号
上诉人（原审原告）：苏麦娣，女，1954年5月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：朱艳敏，安阳市殷都区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：刘官生，男,1951年7月15日出生，汉族,住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
上诉人苏麦娣因与被上诉人刘官生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初487号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人苏麦娣上诉请求：请求法院判令被告赔偿医疗费，护理费，误工费，精神损失费，交通费，住院伙食补助费等各项损失共计10650元。事实和理由：侵权事实存在。诉讼时效已过，但是当时我不知道自己的利益受到损害。
被上诉人刘官生辩称，侵权事实不存在。已经超过诉讼时效。
苏麦娣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费，护理费，误工费，精神损失费，交通费，住院伙食补助费等各项损失共计10650元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1991年10月5日，原告苏麦娣与被告刘官生因宅基地纠纷引起打架，后经公安进行处理。1991年10月31日，原告苏麦娣受原郊区公安分局西郊派出所委托，在法医门诊部进行检查，经法医鉴定苏麦娣确系他人打伤头部，头疼，头晕，为轻微伤。2002年1月4日，受原安阳市公安局西郊派出所委托，在法医门诊部进行检查，经法医鉴定苏麦娣损伤构不成轻微伤。
一审法院认为，原告苏麦娣与被告刘官生所发生的打架事件发生于1991年，至今已超过二十年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”故原告苏麦娣要求被告刘官生赔偿各项损失共计10650元的诉讼请求，已超过法定最长诉讼时效，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告苏麦娣的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏麦娣负担。
二审中，上诉人苏麦娣提交殷商公安分局的情况说明一份。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，本案中上诉人苏麦娣权利被侵害之日发生在1991年，苏麦娣提起诉讼的时间发生在2017年，已经超过20年，故对其权利不予保护，故对上诉人苏麦娣的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏麦娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年七月十八日
书记员 赵欢欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第595号
原告初宝堂，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。
被告迟安娜，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告初宝堂与被告迟安娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告初宝堂到庭参加诉讼。被告迟安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告初宝堂诉称，2012年8月3日迟洪波与原告初宝堂签订借款合同，并出具借据，迟洪波之女迟安娜作为担保人，合同中约定迟洪波于2016年8月3日履行合同将借款还给原告。现迟洪波死亡，已无法履行合同按期偿还原告的借款，故原告诉至法院，请求被告迟安娜偿还原告借款本金10万元及利息（自2012年8月4日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算）；并承担案件受理费、公告费。
被告迟安娜未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告初宝堂为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告初宝堂举示证据情况如下：
证据一、2012年8月3日借据及借款合同。证明迟洪波向原告借款10万元，被告迟安娜对此借款作为担保人，并约定了借款期限及利息，利息超出了法律规定，同意按照法律规定支付利息。
证据二、迟安娜、迟洪波常住人口信息。证明迟安娜、迟洪波的身源及迟洪波因病死亡。
被告迟安娜未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2012年8月3日，案外人迟洪波为原告出具借据，载明：“人民币壹拾万元整，上款系向初宝堂个人借款，借款人迟洪波。”2012年8月3日，案外人迟洪波与原告签订的借款合同一份，借款期限从2012年8月3日起至2016年8月3日止，月利息为3%，被告迟安娜在担保人处签字。另查明，债务人迟洪波于2015年7月14日身亡。
本院认为，案外人迟洪波及被告为原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。因被告在借款合同中未明确约定其担保方式，故应属于连带责任保证。因案外人迟洪波死亡，原告依据借款合同及借据要求连带担保人即本案被告偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告迟安娜偿还原告初宝堂借款本金10万元；
二、被告迟安娜支付原告初宝堂借款利息（自2012年8月4日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算）;
如果被告迟安娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560（原告均已预交），均由被告迟安娜负担。
上述款项被告迟安娜于本判决生效后十日内给付原告初宝堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘丽莹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1943号
原告邓通国，男，汉族，农民。
被告王正富，男，汉族，农民。
委托代理人彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
原告邓通国与被告王正富劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员郑伯端适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓通国与被告王正富的委托代理人彭官明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓通国诉称，2014年2月15日，被告将成都中医药大学越鞠苑教师公寓外架工程分包给原告，合同约定，按实搭面积14元／㎡，技工200元／个，小工100元／个结算。2014年6月6日双方签订了补充协议。被告违反合同，拒不履行合同，特向人民法院起诉，请求人民法院判决或调解被告返还原告合同保证金30000元，违约金60000元、误工费5500元，共计95500元。
被告王正富辩称，原告承包外架工程是事实，交了30000元保证金也是事实。但原告中途退场，未按要求完成工程，故其保证金不应退还，违约金更不应给付。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月16日，被告与四川三一工程建设（集团）有限公司越鞠苑二期工程项目部签订外架劳务承包合同。2014年2月15日，被告将该工程转包给原告，双方签订了《外架班组劳务承包协议》，协议主要约定“甲方王正富乙方邓通国一、甲方将成都中医药大学越鞠苑教师公寓工程1＃-11＃外架工程分包给乙方施工完成，所承包范围的工作必须按四川省施工安全管理条例执行达到验收合格。二、履约合同信用金，乙方签订合同时交纳壹万元给甲方，进场再交贰万元信用金。合同信用金退还方式及时间根据本工种全面完工拆除后一次性退还乙方，没按时进场和中途退场均不退还信用金。”2014年6月6日，原、被告签订补充协议，协议主要约定“甲方王正富乙方邓通国一、乙方缴纳合同信用金（即肆万元，其中叁万元为合同信用金，壹万元为甲方处理甲方和余思兵的合同的违约金），合同汇入补充协议正式有效。二、合同生效后，甲方无理由取消合同，如果甲方单方面取消合同，甲方应赔偿乙方双倍信用金（即陆万元整）。补充协议签订后，原告分两次每次向被告交纳了两万元保证金，被告并分别出具了收条交原告收执。2014年9月4日，被告与四川三一工程建设（集团）有限公司越鞠苑二期工程项目部达成协议，双方并签订了外架工退场清量单价确认单，该确认单主要载明“外架工班组王正富于2013年11月16日与我部签订的外架劳务承包合同。由于该班组人员不足，自动放弃劳务承包。”
另查明，被告已退还原告10000元保证金。
证明上述事实，有原、被告的身份证复印件、外架班组劳务承包协议及其补充协议、外架工退场清量单价确认单、收条及原、被告的陈述等证据予以证实。上列证据，其来源及形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，2013年11月16日，被告从四川三一工程建设（集团）有限公司越鞠苑二期工程项目部处将成都中医药大学教师公寓越鞠苑二期外架劳务工程承包后，于2014年2月15日，被告将该工程转包给原告，双方签订了《外架班组劳务承包协议》，因原告无从事劳务工程的相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，故原、被告签订的《外架班组劳务承包协议》无效。被告收取的保证金被告应当退还给原告，故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告已退还保证金10000元给原告，故被告应再退还原告20000元保证金。因原、被告签订的《外架班组劳务承包协议》无效，故协议中约定的违约金条款，本院不予支持。因原告未提供证据证明误工费损失，故对原告主张被告给付误工费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告王正富在本判决生效之日起十日内退还原告邓通国保证金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，原告邓通国承担795元，被告王正富承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 郑伯端
二〇一五年九月八日
书记员 易 婷
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1271号
罪犯邱银铭，男，1969年2月2日出生，汉族，高中文化，捕前住湖北省天门市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年1月7日作出了(2011)思刑初字第4号刑事判决书，以被告人邱银铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年6月1日起至2025年5月31日止），并处没收个人财产人民币5000元。被告人邱银铭服判，判决发生法律效力。2011年2月1日，罪犯邱银铭送云南省普洱监狱服刑。
罪犯邱银铭在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日作出了（2013）普中刑执字第1183号、（2014）普中刑执字第1193号、（2015）普中刑执字第1095号刑事裁定书，对罪犯邱银铭共减刑2年零10个月（刑期至2022年7月31日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1271号减刑建议书，提请本院对罪犯邱银铭减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯邱银铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱银铭在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次，2015年被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯邱银铭的表扬审批表、超分记录和罪犯邱银铭个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯邱银铭应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯邱银铭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯邱银铭在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯邱银铭积极履行生效判决确定的附加刑，在减刑时可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯邱银铭减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4273号
原告谢尚润，男，汉族，农民，现住辽中区。
委托代理人韩伟明，男，汉族，系辽中县刘二堡镇法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告刘思艳，女，汉族，辽中县十里香酒厂退休工人，现住浙江省杭州市西湖区。
被告刘玉龙，男，汉族，个体工商户，现住浙江省杭州市西湖区。（二被告系母子关系）
二被告委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住辽中县。
原告谢尚润诉被告刘思艳、刘玉龙民间借贷纠纷一案，
于2016年7月22日受理后，依法由杨晓伟担任审判长，与审判员张文秋、人民陪审员吕翠红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢尚润及委托代理人韩伟明，被告刘思艳、刘玉龙的委托代理人刘东君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢尚润诉称，被告刘思艳与其丈夫刘长庚（已死亡）因经营饲料厂和养鱼缺乏资金，于1995年至2000年期间多次在原告处借款共计18万元，双方于2001年7月19日经过结算刘思艳和刘长庚欠款本息共计26万元，在2004年刘思艳和刘长庚偿还了部分欠款，其中2000年5月14日欠款4万元、2000年5月19日借款2万元没有偿还，偿还部分尚有利息款7000元没有给付原告。债务人刘长庚已于2013年7月30日死亡，刘长庚的遗产已经被被告刘思艳（妻子）和刘玉龙（儿子）继承。上述欠款在原告索要无果的情况下，只得诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告给付欠款及利息。
被告刘思艳辩称，原告所述与事实不符，对于原告提出的2000年5月14日借款4万元、2000年5月19日借款2万元没有偿还一说实属与事实不符。对于这两笔借款，被告方均已还清，我方有原告亲自书写的还款收据为证，而且还款金额是8万元，对于原告所述的利息款7000元，对该笔利息欠款，我方认为是虚假的。该借据也不是被告刘思艳本人出具的，所以刘思艳认为与原告已经不存在借贷关系。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘玉龙辩称，原告所述，我方认为是虚构的，也是不存在的。我对此也不知情，但有一点可以肯定，已经不欠原告任何款了。本人没有继承父亲刘长庚的任何财产，原告没有法律依据，将本人作为被告，要求承担偿还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘思艳与其丈夫刘长庚（已死亡）因经营饲料厂和养鱼缺乏资金，于1995年至2000年间多次在原告谢尚润处借款核计18万元，原、被告双方于2001年7月19日经过结算被告刘思艳和刘长庚共欠本息计26万元，于2004年被告刘思艳和丈夫刘长庚偿还了原告谢尚润大部分欠款本金及利息，尚欠原告谢尚润利息7,000元。
另查，原告谢尚润认为二被告刘思艳、刘玉龙尚欠2000年5月14日借款4万元、2000年5月19日借款2万元未还，这两笔借款不应抱阔在1995年至2000年间的借款核计18万元内，被告刘思艳、刘玉龙应当偿还这两笔借款本金6万及利息123,400元(利息从2000年5月19日起计算,至2016年7月18日止)。
再查，被告刘思艳在庭审中向法庭提供原告谢尚润于2001年6月18日、2001年6月25日书写并签名的收据两份,共计8万元。
现原告谢尚润以刘长庚的遗产已经被被告刘思艳（妻子）和刘玉龙（儿子）继承,上述欠款在原告索要无果的情况下为由，诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金6万元及利息130,400元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据1、2000年5月14日借据一张（4万元）；2、2000年5月19日借据一张（2万元）；3、2004年初借据一张（7000元）；4、房契证一份。被告刘思艳提交的证据：1、两份原告谢尚润出具的偿还借款的收据；2、记账本一份;3、房产交易契约书一份。已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其所请求的事实成立的，应当承担对己不利的法律后果。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，并有原、被告双方提供的借据、欠据及收据予以证明，本院应按双方提供的证据予以认定本案事实，故对原、被告双方提供的借据、欠据及收据均予以确认。原告谢尚润要求被告偿还借款本金6万元及利息123,400元,因被告刘思艳提供了两张原告谢尚润出具的收条共8万元,原告未提供能否认此事实的依据,故对原告谢尚润的这一请求,本院不予支持;原告谢尚润要求二被告给付2001年7月19日房契中尚欠的利息款7,000元,因二被告未提供否定证据证明,故本院对原告谢尚润的这一请求,予以支持,但原告谢尚润未提供被告刘玉龙已继承刘长庚的遗产证据,故此利息款7,000元应由被告刘思艳给付;被告刘玉龙对上述借款本息的偿付不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘思艳于本判决生效后3日内给付原告谢尚润利息款7,000元；
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告刘玉龙对本案不承担责任;
案件受理费3,968元,由原告谢尚润承担3,918元,由被告刘思艳承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 张文秋
人民陪审员 吕翠红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程 玉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1527号
申请执行人：丁晓建，男，1965年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：龙叔能、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被执行人：周增育，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人丁晓建与被执行人周增育民间借贷纠纷一案中，本院依法向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1479号
申请执行人：王洪兴，男，1977年3月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：夏启峰，男，1976年3月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：史义强，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人王洪兴与被执行人夏启峰、史义强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙金敬于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人夏启峰、史义强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人夏启峰、史义强长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1479号申请执行人：王洪兴，男，1977年3月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：夏启峰，男，1976年3月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：史义强，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人王洪兴与被执行人夏启峰、史义强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙金敬于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人夏启峰、史义强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人夏启峰、史义强长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 慧
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1238号
申请执行人曹中华
申请执行人曹建忠
申请执行人曹秤秀
申请执行人曹称喜
申请执行人曹平英
被执行人钟成观
本院于2016年10月18日立案执行曹中华；曹建忠；曹秤秀；曹称喜；曹平英申请钟成观一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人钟成观暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1238号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月十六日
书记员 王忠东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第574号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：王中强，该公司负责人。
委托代理人：凌圳平，该公司员工。
被告：高义河，男，1952年6月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通中山分公司）诉被告高义河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赢时通中山分公司委托代理人凌圳平到庭参加诉讼，被告高义河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通中山分公司诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2013年12月23日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为粤TUY5**的车辆一台，租赁期为2013年12月23日至2015年12月23日，租金为2695元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告自2014年12月起无正当理由拖欠原告租金至今，其行为已经构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2015年6月，被告拖欠原告租金16170元（租金2695元／月，欠租6个月）。根据汽车租赁合同附件甲乙双方相关责任条款之约定，滞纳金为2829.75元［（6＋5＋4＋3＋2＋1）×5%×2695元／月］。且被告将车辆的GPS卫星定位装置违法拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付拖欠的租金16170元，滞纳金2829.75元，合计18999.75元（暂计至2015年6月，之后租金按2695元／月计至被告实际返还车辆之日止）；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还承租的粤TUY5**车辆；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告支付至2015年6月24日拖欠的租金16170元及滞纳金（从实际欠款日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止），之后的租金本案不要求。
原告赢时通中山分公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件；2.汽车租赁合同、车辆销售协议、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单；3.行驶证。
被告高义河经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月27日，以赢时通中山分公司作为出租方即甲方，高义河作为承租方即乙方，双方签订汽车租赁合同1份（编号YST7600020131127038824），约定：乙方从甲方处租赁比亚迪F31.5MT舒适型车牌号为粤TUY5**小型汽车一辆，租赁期限自2013年12月25日至2015年12月25日，共计24个月，租期以实际提车日起计算；租金每月25日支付2695元；租金由乙方直接汇入甲方指定账户；在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失：……未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……；乙方在租赁期内不能按时交付租金，则乙方每逾期一个月需向甲方支付租金5%作为滞纳金；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，赢时通中山分公司与高义河于2013年12月23日办理了粤TUY5**车辆的交接手续，车辆交接清单上有高义河的签名及捺印。赢时通中山分公司称高义河自2014年12月起无正当理由拖欠租金，其行为已构成违约。赢时通中山分公司经多次向高义河追偿未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通中山分公司与高义河签订的汽车租赁合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。赢时通中山分公司已按合同的约定将粤TUY5**汽车交付给高义河，高义河理应在车辆租赁期内按合同约定向赢时通中山分公司交纳车辆租金。但高义河至赢时通中山分公司向本院起诉时连续多期未支付车辆租金，根据汽车租赁合同的约定，高义河未经赢时通中山分公司书面许可连续拖欠租金超过48小时，赢时通中山分公司有权随时单方解除合同，收回出租车辆。故汽车租赁合同解除条件已成就。赢时通中山分公司请求解除合同，并要求高义河返还租赁车辆，理据充分，本院予以支持。
关于租金，高义河自2014年12月起拖欠租金至2015年6月，已拖欠6期，金额为16170元，赢时通中山分公司要求高义河支付该租金的请求，理据充分，本院予以支持。
关于滞纳金，因合同约定高义河不能按时交付租金，需承担日租金5%作为滞纳金，该约定过高，赢时通中山分公司请求从实际欠款日起以实欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被告高义河于2013年11月27日签订的汽车租赁合同（编号YST7600020131127038824），被告高义河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司返还粤TUY5**小型汽车；
二、被告高义河于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付尚欠的租金16170元及滞纳金（滞纳金的计算方法：以实际应付的租金为基数，从实际欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取为137元（原告已预交），由被告高义河负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗敏
王静
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第93号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，局长。
委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所实习律师。
被执行人深圳市天翔海跃科技有限公司。
法定代表人侯吉章。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2014年4月2日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2013年11月11日作出的深龙华环罚字（2013）118号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，2013年7月24日，申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局执法人员检查发现，被执行人深圳市天翔海跃科技有限公司未经环保审批同意擅自迁建，审批地址为民治村宝山工业区G栋3楼，现搬迁到大浪街道同胜社区联润路鸿德工业园C栋2楼，设有清洗、晒版、洗版、丝印工艺，清洗及洗版废水未经处理直接排放。申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局认定，被执行人上述行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条之规定，依据该条例第四十二条第一款第（二）项之规定，于2013年11月11日作出深龙华环罚字（2013）118号《行政处罚决定书》，决定：一、责令立即停止生产；二、处以行政罚款十五万元人民币。该处罚决定书已于2013年11月15日送达给被执行人。
以上事实，有《建设项目环境影响审查批复》、《调查询问笔录》及被询问人身份证件、现场照片、《污染源废水采样原始记录表》、《监测报告及说明》、《行政处罚听证告知书》及送达回执、陈述申辩书及申辩材料、《行政处罚决定书》及送达回执、单位现金存款凭证、《催告书》及送达回执等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深龙华环罚字（2013）118号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的有关规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2013年11月11日作出的深龙华环罚字（2013）118号《行政处罚决定书》，本院准予执行；
二、被执行人深圳市天翔海跃科技有限公司立即停止生产；
三、被执行人深圳市天翔海跃科技有限公司立即缴纳未缴纳的行政处罚罚款人民币140000元。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 静
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 王 奇 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵靓（兼）
书 记 员 张 雪 娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00159号
申请执行人郭海云，女，汉族。
被执行人陕西迪博服饰有限公司，住所地西安市新城区长乐西路215号。
法定代表人彭均平，经理。
郭海云与陕西迪博服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2012)新民二初字第00829号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西迪博服饰有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人郭海云向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西迪博服饰有限公司送达了执行通知书，但被执行人陕西迪博服饰有限公司未按期履行，本院依法强制扣划了被执行人陕西迪博服饰有限公司的银行存款，现已将所欠案款发还申请人郭海云，现该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2012)新民二初字第00829号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年四月十日
书记员 王 敏
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初328号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王某乙（别名王某甲、赵某），小学，无业。2009年10月12日，因犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚判处拘役七个月，并处罚金6000元。2016年5月13日被刑事拘留。2016年5月27日被执行逮捕。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日3时许，被告人王某乙在保定市莲池区东康庄村九久星旅馆二楼20号房间，盗窃张某价值人民币2439元的银白色步步高牌X6PLUS型手机一部及现金人民币1000元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言，辨认笔录，户籍证明等证据，据以证明被告人王某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某乙有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人王某乙到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某乙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某乙对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月29日，被告人王某乙与被害人张小岗和熊某乙到保定市莲池区东康庄村一同入住九久星旅馆二楼20号房间。次日3时许，被告人王某乙趁被害人张某、熊某乙熟睡之际，盗窃被害人张某价值人民币2439元的银白色步步高牌X6PLUS型手机一部及现金人民币1000元。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人熊某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，涉案物品价格鉴定结论书，发生法律效力的河北省蠡县人民法院（2009）蠡刑初字第103号刑事判决书，保定市公安局莲池区（原南市区）公安分局杨庄派出所出具的办案经过及抓获经过说明，关于被告人王某乙的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某乙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王某乙到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千五百元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某乙的刑期自2016年5月13日起至2016年12月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人王某乙退赔被害人张小岗经济损失人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史光辉
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 鹏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00990号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭。于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人廖永红均到庭参加诉讼，被告王某乙经本院登报公告送达开庭传票等法律文书而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告确立恋爱关系后，于2000年农历二月初十按民间风俗举行了婚礼，××××年××月××日双方在高士镇政府办理结婚证。2003年2月3日，婚生子王剑出生，现在高士中心学校读书。原、被告结婚前感情基础不好。结婚后双方因性格不和，经常为琐事争吵。2007年被告受其父母影响信仰“全能神”教。为了家庭和给被告换个环境，原告及亲朋家人多次劝解被告，叫被告与原告一起外出务工，不要受非法反动组织的蛊惑，但被告不听劝告整日沉迷于邪教，近年来被告不愿外出打工，也不参加劳动，不与亲朋交往，甚至连亲朋的红白喜事都不参加，双方无法沟通和交流，夫妻关系越走越远，现已名存实亡。原、被告就离婚之事无法协商，被告竟唆使其娘家人殴打、恐吓原告。2009年上半年双方发生矛盾后分居至今，双方互不联系、互不履行夫妻义务。2013年4月原告向望江县人民法院起诉要求离婚，同年10月30日贵院以原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址为由，裁定驳回原告起诉。法院处理后原被告未能和好，原告也根本无法联系到被告，双方夫妻关系未得到丝毫改善。
综上所述，原、被告婚前感情基础一般。婚后原、被告因性格等原因，经常发生争执，被告沉迷于邪教，屡教不改，双方因感情不和分居已近五年，互不履行夫妻义务，现难以共同生活，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告为了解除这桩痛苦的婚姻，特根据我国《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定具此诉状，向人民法院提起诉讼，望贵院依法裁判：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王剑由原告抚养，抚养费依法确定；3、共同财产依法分割；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告王某甲针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份、户籍证明两份。证明原、被告及婚生子的身份情况。
2、流动人口生育证明及育龄妇女卡片复印件各一份。证明原、被告及婚生子的身份情况；原、被告于××××年××月××日在高士镇政府领取结婚证，系合法夫妻关系。
3、望江县高士镇佩山村委会证明一份。证明原、被告于××××年××月××日在高士镇政府领取结婚证，系合法夫妻关系；婚生子王剑随原告生活。
4、（2013）望民一初字第00500号民事裁定书一份。证明2013年原告第一次向法院起诉要求离婚，法院处理后双方未能和好的事实。
5、婚生子王剑书面意见一份。证明原、被告感情状况及婚生子的抚养现状以及婚生子要求随原告生活的意愿。
6、原告代理人对曹毛根、王珍梅、王某丁的调查笔录各一份以及证人王某丙、王某丁、周某出庭证言各一份。证明原、被告婚前感情基础不牢固；婚后性格不合，经常争吵，被告沉迷“全能神”教，屡教不改，双方因感情不和发生矛盾分居近五年，夫妻感情已彻底破裂；2013年原告曾诉至法院要求离婚，法院处理后双方未能和好；婚生子抚养现状；双方婚后建楼房一栋。
7、楼房照片五张。证明双方婚后建楼房一栋。
被告王某乙未应诉，也未提交证据。
根据原告提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：原、被告系同一村民组居民，双方确立恋爱关系后，于2000年3月15日（即农历二○○○年二月初十）按民间习俗举行了婚礼，于××××年××月××日在高士镇政府民政部门办理结婚登记，领取结婚证（当事人遗失）。2003年2月3日，婚生子王剑出生，现在高士中心学校读书。婚后双方建楼房一栋，共同生活期间无共同债权、债务。原告第一次起诉要求离婚，法院于2013年10月30日制作（2013）望民一初字第00500号民事裁定书一份，驳回原告起诉。现在原告再次提出离婚诉讼。庭审中，证人证实原、被告分居已达两年以上。
本院认为：原、被告经相识、恋爱后结婚，应该有一定的了解，婚姻基础一般。且婚后生育一子。共同生活十多年，足见婚后建立起了真挚的夫妻感情。原、被告应当本着互敬互爱、互帮互助的精神，正确处理家庭关系和生活矛盾，共同建设幸福美好家庭。但是，原告第一次提出离婚请求被法院裁定驳回后，双方仍未能和好，现原告再次提出离婚诉讼。且庭审中原告举证表明双方分居时间很长，婚姻关系无法维系，故应准予双方离婚为宜。双方婚生子现随原告生活，根据婚生子的意愿以及实际情况，婚生子应随原告生活为宜，子女抚养费由原告自行承担。婚后双方建楼房一栋由原、被告各半所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子王剑由原告王某甲自行抚养，子女抚养费由原告王某甲自行承担；
三、婚后双方建楼房一栋由原、被告各半所有。
本案受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一五年一月十六日
书 记 员 万熊杰
附援引的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第248-1号
申请执行人甘丰源。
被执行人韦莲凤。
被执行人彭定飞。
被执行人陆观祥。
本院依据已发生法律效力的（3013）南市民一终字第1286号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人韦莲凤、彭定飞、陆观祥发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，责令被执行人韦莲凤、彭定飞、陆观祥按照通知书的要求向申请执行人甘丰源支付合伙财产人民币24万元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人已于2014年11月18日达成执行和解协议，分期履行。本院认为，虽双方当事人已达成执行和解协议，但未履行完毕，申请人表示同意终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第1286号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 华树志
二〇一四年十一月十九日
书记员 邵健锐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第348号
原公诉机关辽宁省新民市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1988年9月27日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民法院审理辽宁省新民市人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）新刑初字第236号刑事判决，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
辽宁省新民市人民法院（2014）新刑初字第236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 白 丹
代理审判员 刘大勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕思涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执621号
王瑶谨、姚留剑：
你们与姚慧刑事诈骗纠纷一案，本院于2015年11月15日作出的（2015）开刑初字第303号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2016年1月8日移交执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、退赔姚慧19800元。
二、向姚慧支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月12日起至实际履行之日止）。
三、负担申请执行费197元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初337号
原告：黄艳杰，女，1960年1月15日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
委托代理人：范垂勇，系瓦房店市大众法律事务所法律服务工作者。
被告：瓦房店市三台远财宾馆，住所地：瓦房店市三台乡三台村。
个体经营者：程远财，系个人经营者。
被告：程远财，男，1960年2月27日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：南玉芬，女，1960年5月10日生，满族，现住址同上。
三被告共同委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。
原告黄艳杰诉被告瓦房店市三台远财宾馆、程远财、南玉芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原被告双方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄艳杰诉称：2013年9月2日，到被告瓦房店市三台远财宾馆工作受伤，造成损害。要求赔偿126902元。
被告辩称：不同意原告请求，原告起诉主体有误并超过诉讼时效。
经审理查明，原告起诉主体为瓦房店市三台远财宾馆，实际该主体为瓦房店市三台乡远财宾馆。
上述所确认的事实有被告提供的证据为证，可以采信。
本院认为，原告起诉的主体有误，应当驳回起诉，可另行再诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄艳杰的起诉。
案件受理费1935元退给原告黄艳杰。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 肖 丽
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5023号
原告：深圳佳信捷技术股份有限公司。
法定代表人王鑫。
\\\委托代理人崔金玉。
被告：河南特启艾电子科技有限公司。
法定代表人杨辉。
委托代理人朱晔。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳佳信捷技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2409元，由原告深圳佳信捷技术股份有限公司负担。
审判员 阎 芸
二〇一六年九月十八日
书记员 韩超宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第5023号原告：深圳佳信捷技术股份有限公司。法定代表人王鑫。委托代理人崔金玉。被告：河南特启艾电子科技有限公司。法定代表人杨辉。委托代理人朱晔。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳佳信捷技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2409元，由原告深圳佳信捷技术股份有限公司负担。审判员 阎 芸二〇一六年九月十八日书记员 韩超宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3720号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兆松，男，1953年10月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
张兆松因诉中华人民共和国国土资源部行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第03495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兆松申请再审称，原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人起诉国土资源部要求判令其查处浙江省武义县土地违法行为。因上级行政机关对下行政机关的查处、监督，属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，张兆松的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，张兆松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张兆松的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3720号申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兆松，男，1953年10月26日出生，汉族，住浙江省武义县。张兆松因诉中华人民共和国国土资源部行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第03495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兆松申请再审称，原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人起诉国土资源部要求判令其查处浙江省武义县土地违法行为。因上级行政机关对下行政机关的查处、监督，属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，张兆松的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，张兆松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张兆松的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 旸
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7313号
申请执行人李X1，男，1980年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人李X2，男，1971年6月30日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。
本院在执行李X1与李X2民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第18686号民事判决书一案中，经查，被执行人李X2无可供执行财产。申请执行人李X1亦未向我院提供徐杰可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第18686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 殷 超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第01170号
原告：李兰荣。
委托代理人：桂海英。
被告：梁国宾。
被告：王跃武
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，
负责人：宋连通
委托代理人：王帅
原告李兰荣与被告梁国宾、被告王跃武、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长，与审判员马玉红（主审）、人民陪审员陈鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰荣委托代理人桂海英、被告梁国宾、被告王跃武、被告保险公司委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰荣诉称：2015年1月17日，梁国宾驾驶辽AEN9**机动车行驶至沈阳市辽沈二街吉祥一路时，与我相撞，造成我受伤的后果，本次事故经交警队认定：我无责，被告负全部的责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费35989.3元、住院伙食补助费14700元、营养费7350元、交通费704元、辅助器具费800元、复印费50元、护理费17640元、鉴定费870元、残疾赔偿金29082元、精神抚慰金12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁国宾辩称：肇事情况属实，我是该车的司机，该车是实际车主系王跃武。我是受其雇佣的出租车司机，在营运时发生了该起事故，该车辆在被告保险公司投保了投保交强险和第三者险50万元，且不计免赔。
被告王跃武辩称：我是该车实际车主，梁国宾是我雇佣的司机，营运时发生事故，同意承担该起事故的责任。肇事经过和责任认定属实，该车在被告保险公司投保交强险和第三者险50万元，且不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和三者险50万元，且不计免赔。同意合理赔偿，诉讼费、营养费、鉴定费间接损失我公司不予赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月17日，被告梁国宾驾驶辽AEN9**号机动车行驶至沈阳市辽沈二街吉祥一路时，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，本次事故经交通管理部门认定：原告无责，被告梁国宾负全部的责任。原告受伤后，在沈阳市第一人民医院治疗，经诊断为：胫骨骨折，住院147天。原告医药费支出35989.3元。原告住院期间二级护理，产生护理费14147.44元。原告还损失住院伙食补助费14700元、交通费300元。原告的伤于2015年10月8日被评定为九级伤残。
另查，辽AEN9**号车实际车主系被告王跃武，雇用梁国宾为司机。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元，且不计免赔。。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病志、病历、医药费收据、鉴定结论及鉴定费收据、户口本原件、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告王跃武系实际车主，故应由被告王跃武承担赔偿原告损失的责任。被告王跃武与被告梁国宾系雇用关系，与本院并非同一法律关系，本案不予处理。
被告梁国宾依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元为宜。原告所述护理费，按医嘱护理级别及居民服务行业标准计算。原告所述精神抚慰金过高，被告适当赔偿1万元为宜。原告所述营养费、辅助器具费、复印费，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李兰荣医药费35989.3元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李兰荣住院伙食补助费14700元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李兰荣护理费14147.44元；（35128元／年÷365天X147天）
四、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李兰荣交通费300元；
五、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李兰荣鉴定费870元；
六、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李兰荣精神抚慰金1万元；
七、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告李兰荣伤残赔偿金29082元；（29082元／年X5X20%）
上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2684元，由被告王跃武承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2684元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 马玉红
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 洋
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1882号
原告赵朝芬，女，1974年12月17日出生，苗族，住贵州省思南县孙家坝镇刘家寨村新房子组，农民，身份证号码：5222251974********。
被告高富刚，男，1970年3月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县温泉镇募阳村岔塘大田堡组**号，农民，身份证号码：5221231970********。
原告赵朝芬诉被告高富刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵朝芬到庭参加了诉讼，被告高富刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告在贵州思南县、绥阳县等地承包房屋装修，从2015年8月30日至2015年9月22日，被告以承包房屋装修资金有缺口等为由，先后7次在遵义市城区和思南县城向原告借款60000元，每次借款之时，被告总是承诺，只要原告需要，随时打电话随时还款。2015年10月2日，原告因为小孩学习需要，就打电话要求被告先还款10000元，谁知被告却以外面装修工程款还未收到、手中没有钱等为由搪塞，原告反复催问，被告就把电话关机，后来竟把原告的电话设进了黑名单。原告经过4天的查找，于10月6日在遵义市火车站找到了被告，被告仍然以没有钱等为由拒绝还款，后经朋友在场，由被告书写一张60000元的借条给原告，并承诺于2016年1月21日还清。然而到了2016年1月21日，被告仍然无动于衷。现原告特依法起诉要求被告还款并承担本案诉讼费。
被告高富刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的由被告书写的借条一份、原告赵朝芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县城北新区营业所的绿卡通交易明细一份，经庭审质证，符合证据的三性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月30日至2015年9月22日，分7次向原告借款共计60000元，后原告打电话要求被告还款，被告找借口拒绝偿还，原告于2015年10月6日在遵义市火车站找到被告后，被告仍以无钱为由拒绝偿还借款，并书写了一份60000元的借条给原告，并承诺于2016年1月21日还清，而到期后被告仍拒绝还款。
本院认为，借贷关系的成立需具备形式要件和实质要件，对原告赵朝芬主张的60000元借款，有被告高富刚亲笔书写的借条及原告赵朝芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司思南县城北新区营业所的绿卡通交易明细及原告陈述的事实互印证，具备借贷关系的形式要件和实质要件，能够证明借贷关系的成立，因此被告高富刚应按约向原告赵朝芬偿还60000元借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”之规定，本院对原告赵朝芬要求被告高富刚偿还60000元借款的主张予以支持。
综上所述，原告举证证明了原、被告之间借贷关系成立，因此被告应按约向原告偿还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高富刚偿还原告赵朝芬借款60000元。限本判决生效后60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高富刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 周越刚
代理审判员 代诗尧
人民陪审员 梁坤杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 丁凌云
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3776号
罪犯张仕延。现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2013年8月27日作出（2013）浦刑初字第0087号刑事判决，以被告人张仕延犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元，判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
�行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张仕延的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张仕延在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张仕延在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；013年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张仕延的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，河北赤城县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯张仕延假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯张仕延在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仕延予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2018年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01447号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省响水县。
法定代表人张维贤，该××董事长。
委托代理人林太、薛德祥，该××员工。
被执行人江苏宏锦房地产开发有限责任公司，住所地在江苏省响水县。
法定代表人孙明坚，该××董事长。
被执行人孙明坚。
被执行人黄燕（孙明坚之妻）。
被执行人张善冬。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告江苏宏锦房地产开发有限责任公司、孙明坚、黄燕、张善冬借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年3月12日作出的（2015）盐商初字第0016号民事调解书，已经发生法律效力。被告江苏宏锦房地产开发有限责任公司欠原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金950万元及该款按合同约定计算的利息，被告江苏宏锦房地产开发有限责任公司于2015年4月12日前、5月12日前各偿还借款本金100万元，同年6月12日、7月12日、8月12日前各偿还借款本金200万元，余款150万元借款本金于同年9月12日前偿还完毕，以上每期还款时均利随本清，并承担案件受理费46443.5元，被告孙明坚、黄燕、张善冬对上述还款责任承担连带偿还责任。逾期后，被告江苏宏锦房地产开发有限责任公司、孙明坚、黄燕、张善冬未履行给付义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人江苏宏锦房地产开发有限责任公司、孙明坚、黄燕、张善冬无可供执行财产，江苏宏锦房地产开发有限责任公司在建工程已经设立抵押权，暂无其他可供执行财产线索，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江苏宏锦房地产开发有限责任公司、孙明坚、黄燕、张善冬无可供执行财产，江苏宏锦房地产开发有限责任公司在建工程已经设立抵押权，暂无其他可供执行财产线索，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。如申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 顾新业
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第829号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告陈尚良，男，1986年7月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈尚良信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告陈尚良经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告陈尚良于2012年4月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币234870.75元。经信用卡中心多次催收，陈尚良仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈尚良偿还信用卡中心欠款本金人民币234870.75元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈尚良承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告陈尚良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈尚良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月20日，陈尚良向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。陈尚良在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈尚良的申请，将卡号×××的信用卡交付陈尚良使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日，陈尚良尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币234870.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈尚良之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈尚良在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈尚良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈尚良偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈尚良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十三万四千八百七十元七角五分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈尚良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十二元，由被告陈尚良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年二月十七日
书记员 景 润
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第829号
原告刘某成，男。
委托代理人任永朝，石阡县法律服务中心法律工作者。
被告王某，男。
原告刘某成与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员毛明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某成及其委托代理人任永朝到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某成诉称：被告王某在2014年2月因修建工程向原告借款270000元（有被告亲笔写的借条一张），被告当时承诺在今年4月底之前全部还清，可期限到后，被告一拖再拖，甚至避而不见，原告多次讨要无果，诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币270000元并按同期银行利率支付利息（从2014年4月30日起计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告刘某成提供下列证据支持其诉讼请求：
1、《居民身份证》一份，用以证明原告刘某成的基本情况。
2、公安人口信息网人员基本信息表一份，用以证明被告的基本情况。
3、借条一张，用以证明被告王某借原告刘某成人民币270000元的事实。
被告王某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月，被告王某邀约原告刘某成到贵州省瓮安县搞土地工程，原告到现场考察后不愿意参与该工程，被告提出向原告借款，双方达成由原告借款人民币150000元给被告，半年内归还，并支付利息人民币100000元。随后原告借给被告现金人民币150000元，被告出具了人民币250000元的欠条给原告。还款期满后，原告多次向被告催促还款未果，并于2014年2月12日找到被告，双方达成由被告再加付原告利息人民币20000元，被告向原告并出具了270000元的《借条》，该《借条》上载明“本年农历四月底之前还清，以前欠条作废”。因被告未按约定期限归还，原告遂起诉要求被告返还借款本金人民币270000元及支付利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》、身份证、公安人口信息网人员基本信息表在卷佐证，并经庭审举证质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某成提供的人民币270000元的《借条》，庭审中原告的陈述已证实被告于2012年11月实际借原告本金只有人民币150000元，另有人民币120000元是约定的利息，故被告应归还原告本金为人民币150000元。同时，双方约定“半年内支付利息100000元”和另行达成再加付利息人民币20000元的内容，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案原、被告双方没有约定银行利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握……”之规定，对原告主张的利息，本院决定按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计息较为适宜。利息从2012年12月1日起开始计算至还清之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某在本判决生效之日起10日内返还原告刘某成借款本金人民币150000元，并从2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍（包含利率本数）支付利息至还清之日。
案件受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元由被告王某承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛明亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈俊志
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2026号
原告周明华，女，汉族，1958年6月5日出生。
委托代理人华洪钧。
被告南京金桥市场管理有限公司，组织机构代码66739384-2，住所地南京市鼓楼区建宁路12号。
法定代表人冯卓明，董事长。
委托代理人梁莉，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告周明华诉被告南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明华，被告金桥公司委托代理人梁莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明华诉称：原告于1995年11月经招聘进入被告公司从事保洁工作，直至2013年12月止。在原告工作期间，被告一直没有为原告缴纳社会保险费。原告只有自行补缴之后，才享受了最低养老保险金待遇。原告认为被告的行为违法，应当为原告补缴社保，并支付经济补偿金。故请求法院判令：1、被告为原告补缴1995年至法定退休年龄的社会保险金；2、被告支付经济补偿金17400元（1450元×12个月，从2008年6月之前推算12年）。
被告金桥公司辩称：1、原告要求被告补缴社会保险不属于法院受案范围；2、原、被告之间不存在劳动关系，被告自2002年起将保洁工作外包给物业公司，并由物业公司负责提供和管理保洁人员；3、原告于2008年6月5日达到退休年龄，其诉讼请求已经超过诉讼时效；4、原告已经办理了退休手续，不存在支付经济补偿金的情形。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：周明华在南京金桥市场从事保洁工作。1998年至2013年12月期间，金桥公司未为周明华缴纳社保。2010年1月9日，周明华自行补缴1998年7月至2012年12月期间的社保。2013年6月5日，周明华达到55周岁。2013年12月，周明华离开南京金桥市场。2014年3月14日，社保查询显示周明华处于个人补缴养老保险后退休状态。
关于是否存在劳动关系的问题。周明华提交金桥公司出具的证明，证明其于1995年11月经招聘进入金桥公司工作，其又提交印有“亚安物业”的工作服一件，以此佐证双方存在劳动关系。对此，金桥公司认为与周明华不存在劳动关系，辩称其公司从2002年起将保洁服务外包给第三方物业公司，并提交2004年10月29日与南京新大地楼宇美容配套工程有限公司、2006年6月30日与南京新桦物业管理有限公司、2012年12月26日与南京亚安物业管理有限公司的三份保洁服务外包合同，以及保洁费支付凭证支持其辩称。金桥公司又提交一份说明，周明华于2013年7月8日在此说明上捺印，该份说明内容为：“本人周民华2012年8日在金桥市场管理有限公司开的《证明》为个人补缴社保所用（参照社保有关文件政策）。金桥市场保洁工作为外包用工形式，本人一直于保洁公司存在劳动关系，与金桥市场管理有限公司无任何劳动关系。”对于该份说明，周明华陈述是在南京市劳动监察大队写的，但是按手印的地点是在金桥市场。
另查明，2014年3月27日，周明华就此纠纷向南京市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年4月23日，该委以周明华超过法定退休年龄为由决定不要受理。
以上事实，由原告周明华提交的证明、社保缴费单据、解除劳动合同的证明、仲裁决定书、工作服。被告金桥公司提交的说明、保洁外包合同，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
关于周明华要求金桥公司支付经济补偿金的问题。本院认为，首先，周明华于2010年1月9日自行补缴了1998年7月至2010年12月期间的社保，此时其即知道一直无任何单位为其缴纳社保。但周明华直至2014年3月27日才申请劳动仲裁，要求金桥公司支付2008年6月之前12年的未缴纳社保的经济补偿金，其主张已超过一年仲裁时效。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项关于用人单位支付劳动者经济补偿金的规定，是以用人单位存在存在过错，劳动者解除劳动关系为前提。而本案中，周明华于2013年6月5日达到法定退休年龄，并且已经开始享受基本养老保险待遇，其与金桥公司之间即使存在劳动关系，亦于此时自然终止，故其在退休之后要求金桥公司支付经济补偿金的主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的情形。综上，周明华的该项诉讼请求已超过时效，且无法律依据，本院不予支持。
关于周明华要求金桥公司补缴社会保险的问题。本院认为，补缴社保不属于法院受案范围，故周明华的该项诉讼请求，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周明华的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年五月十三日
见习书记员 李昱慧
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2988号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告孙占良，男，住蓟县。
被告李伶俐，女，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：出头岭支行）与被告孙占良、李伶俐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维稳、被告孙占良到庭参加诉讼。被告李伶俐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告出头岭支行诉称：2008年7月16日被告孙占良在原告出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款100000元，贷款月利率12.51‰，2009年7月15日到期，由被告李伶俐承担保证担保。贷款期限届满后，被告孙占良未能偿还原告贷款本息，至今尚欠本金100000元及截止2014年3月31日借款利息113047.70元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告孙占良立即偿还；被告李伶俐承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年7月16日被告孙占良签名的借款借据一份；2、2008年7月16日被告孙占良、李伶俐签名的为“080654号”保证担保借款合同一份；3、2008年7月16日被告李伶俐签名的“农户贷款担保书”一份；4、2010年12月6日被告孙占良、李伶俐签名的“归还贷款协议书”一份；5、2012年10月11日被告孙占良签名的“授信业务逾期催收函回执”一份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告孙占良欠原告贷款本金100000元及相应利息，至今未还；2、被告李伶俐亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告孙占良未提交书面答辩，当庭辩称，对原告起诉的事实无争议，但无偿还能力。
被告李伶俐既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告孙占良对原告提供的证据无异议。李伶俐既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年7月16日被告孙占良在原告处（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款100000元，被告孙占良、李伶俐与原告签订了“保证担保借款合同”。合同约定：2009年7月15日到期；贷款月利率12.51‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；由被告李伶俐承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款100000元。贷款期限届满后，被告孙占良未能偿还借款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止2014年3月31日前借款利息113047.70元和之后按原贷款利率加收50%的利息，被告李伶俐亦未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告孙占良向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告李伶俐自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告孙占良偿还借款本息，被告李伶俐履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告李伶俐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告孙占良偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金100000元及截止2014年3月31日前借款利息113047.70元和之后余欠利息（余欠利息自2014年4月1日起至本判决规定之日，按合同约定利率加收50%计付利息）。于本判决书生效后三十日内给付；
二、被告李伶俐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，原告已预交，由被告孙占良负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年七月四日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1059号
原告：温州云天装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道1780-1784号702室、703室。
法定代表人：姚秀磊，系该公司总经理。
委托代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
被告：陈碧云，经商。
本院于2016年5月16日受理原告温州云天装饰工程有限公司诉被告陈碧云建设工程施工合同纠纷一案。审理中，原告温州云天装饰工程有限公司在预交诉讼费期限内不预交诉讼费用，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘烨烨
二〇一六年五月二十四日
代书记员 胡莉莉
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1420号
原告:钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂平县。
被告：张雨生，男，1994年10月26日出生，汉族，住汝南县。
被告：王豪，男，1990年5月24日出生，汉族，住遂平县。
原告钟开平与被告张雨生、王豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月17日，原告钟开平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟开平撤诉处理。
案件受理费1725元，减半收取863元，由原告钟开平负担。
审判员 翟艳琦
二〇一八年五月十七日
书记员 周 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07404号
原告龙平凤，女，汉族，1959年10月8日生，住重庆市巴南区。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49-16-3-2号，组织机构代码69659853-X。
法定代表人夏才均。
委托代理人操健，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师，执业证号15001201210984946。
委托代理人韦丹，重庆新合（沙坪坝）律师事务所实习律师，证号56971412210995。
原告龙平凤诉被告重庆必顺摩托车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告龙平凤到庭参加了诉讼，被告重庆必顺摩托车销售有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本院于2015年6月26日再次公开开庭进行了审理。原告龙平凤，被告重庆必顺摩托车销售有限公司委托代理人操健、韦丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙平凤诉称，2014年10月18日，原告与被告签订《生产借款合同》约定，原告借款3万元给被告，借款期限6个月自2014年10月18日起至2015年4月17日，利息为600元/月，按月结算。借款期限届满，若因被告原因未能在五个工作日内向原告支出借款本金的，原告有权向被告收取借款本金1%每天的违约金。合同签订当日，原告将借款交付被告，被告出具收据予以确认。被告至今未归还借款，原告遂起诉请求判令：1、被告偿还借款本金3万元及2015年4月17日起至本金还回之日止的违约金，按照本金1%每天计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆必顺摩托车销售有限公司辩称，双方签订《生产借款合同》属实，但是原告并未实际交付3万元借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《生产借款合同》约定，乙方自愿出借本金叁万元，借款期限6个月，自2014年10月18日起2015年4月17日止；本合同的利率结算方式为每壹个月结算一次，乙方每月有权获得收益金600元，同时另外补助市场推广津贴300元；甲方将按照对应规定日期将受益存入乙方提供的个人银行账户上，账号为××××××××××××××××××××；每月18号按时打款由于甲方的原因，未能在五个工作日内向乙方支出借款本金的，每逾期一日，乙方有权向甲方收取借款本金1%每天的违约金。
庭审中，原告申请证人龙恩维出庭作证，证明在签订合同当天，原告将3万元现金交给了被告委托的许燕，许燕将再将被告已经签章的合同交给原告。原告提交卡号为××××××××××××××××××××的银行账号历史明细清单，其中2014年11月18日、12月18日、2015年1月18日、1月29日、2月28日收入分别为900元、900元、900元、600元、900元。原告陈述，被告支付了900元/月的利息3个月，另双方还有一笔2万元的借款，被告支付了600元/月的利息2个月，其余的为支付本案利息。原告自愿主张变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金29100元，并主张2015年4月17日之后的逾期利息，以29100元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付至付清之日止。双方调解未果。
另查明，被告原法定代表人为许燕，2014年9月4日变更为夏才均，后于2014年9月11日变更为许燕，于2014年11月11日变更为夏才均。
以上事实，有生产借款合同、证人证言、历史明细清单及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订了《生产借款合同》，双方借款关系的意思表示真实，应受法律保护。原告申请证人出庭证明其以现金的方式向被告当时的法定代表人许燕交付了3万元的借款后才取得的《生产借款合同》，在合同签订后，在2014年11月18日、12月18日，2015年1月18日原告在合同中约定的账号、约定的时间、收到了约定的900元/月的款项；故足以认定原告已经履行了3万元的出借义务。故被告应当承担按月支付利息，并在借款期限到期后偿还本金的义务。故原告主张被告偿还借款本金29100元，并支付利息（自2015年4月17日起以29100元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆必顺摩托车销售有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告龙平凤借款本金29100元，支付借款利息（自2015年4月17日起以29100元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为275元，由被告重庆必顺摩托车销售有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈曼妮