福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5246号
原告王彬彬，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人苏培芳、穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
被告王志文，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县，。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告王金回，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王彬彬与被告王志文、王金回民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬彬的委托代理人苏培芳、被告王志文的委托代理人钱桂水到庭参加诉讼，被告王金回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，被告王志文因资金周转需要向原告王彬彬借款人民币100000元整，双方签订《借款合同》，原告于借款当天将借款转入被告王志文指定账户，被告王志文出具了《收款确认书》。2014年7月14日，被告王志文再次向原告借款人民币200000元整，并于当日出具《借据》、《收款确认书》各一份。以上二次借款均由被告王金回作为连带担保人在《借款合同》、《借据》上签字确认，应当承担连带责任担保。现原告向两被告催讨人民币300000元借款，两被告却迟迟不予支付。请求判令：1.被告王志文立即向原告偿还借款人民币300000及利息（自起诉之日至还清全部债务之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告王金回对上述第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费、律师费等。
庭审中，原告的委托代理人苏培芳对事实部分补充说明：2014年7月5日晚上被告王志文以急需资金救命为由向原告提出借款人民币100000元，并承诺次日返还，原告念在双方系朋友关系同意借款，并于当晚支付现金人民币23750元，余款转入被告王志文中国银行安溪支行的账户（即约定的账户）。2014年7月6日，原告向被告王志文催讨借款，被告王志文表示暂时无法返还，希望延期并提出提供被告王金回进行担保。双方于2014年7月6日签订本案的借款合同及补充出具收款确认书。
被告王志文辩称，原告起诉答辩人分别于2014年7月6日向其借款人民币100000元及2014年7月14日再次向其借款人民币200000元合计300000元，缺乏事实根据和法律依据，原告只借给答辩人人民币共计163250元，请求人民法院依法驳回原告的超过部分的诉讼请求。
1.2014年7月6日，答辩人与原告签订了一份借款合同，约定答辩人向原告借款人民币100000元，合同明确约定：本次乙方向甲方的借款由甲方指定的账户2014年7月6日下午5时前汇入乙方指定的账户，户名：王志文，开户行：中国银行安溪支行，帐号：6216×××7363，答辩人在签订合同的同时应原告的要求在原告一份打印好的收款确认书上签字，该收款确认书写明答辩人于2014年6月17日（此为笔误，应是7月6日当天，原告诉状诉称也是7月6日当天）指定的账户收到原告汇来的人民币100000元整，但事后原告并未将答辩人所借款项汇入答辩人的账户，即使是收款确认书写明的6月17日，答辩人也没有收到该笔100000元的借款。对此，原告应提供汇款凭证证明，同时答辩人也有该账户的银行交易明细为证证明没有收到向原告所借的这100000款项，原告如果有按照约定汇入答辩人的账户，原告应举证证明。
2.2014年7月14日，答辩人向原告出具一张借据，约定向原告王彬彬借款人民币200000元，并由王金回作担保，借据明确约定：按要求出借人以银行转账的方式将借款汇入借款人指定的账户：开户行：民生银行泉州南安支行，户名：王志文，帐号：6226×××6123。出具借据的同时，答辩人应原告的要求，在原告提供的一份收款确认书上签字，但事后查账发现，原告仅仅汇给答辩人人民币163250元，尚欠36750元并未汇给答辩人，对此有银行对账单可查询。
3.民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告虽持有答辩人签名的“借款合同”“借据”“收款确认书”，但其并没有按合同约定将自己出借的款项如数借给答辩人，原告的行为是一种违约行为，答辩人尚未追究其违约责任造成答辩人生意周转的损失。
综上，被告王志文答辩认为，原告共借给被告王志文的款项只有人民币163250元，原告起诉请求答辩人偿还其借款人民币300000元缺乏事实根据和法律依据，其超过部分的诉求不受法律保护。
被告王金回辩称，答辩人分别在王志文与原告签订的借款合同及借据上的担保方上签字属实，但该两次借款均明确约定出借人王彬彬应将所借款项通过银行账户汇入借款人王志文的指定账户，王志文另行签字的收款确认书是与借款合同或借据同时签的，因为签字时王彬彬尚未汇款，所以答辩人在该收款确认书上没有签字。因此，实际所借款项原告应提供银行转账凭证证明已经实际转账借给了王志文款项，否则，原告的诉讼请求不受法律保护。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的主体资格及身份情况；
2.两被告身份证复印件各1张，证明两被告的主体资格及基本身份情况；
3.借据、借款合同、收款确认书共6张，证明被告王志文向原告借款300000元、被告王金回承担连带保证责任的事实；
4.律师费发票1张，证明原告为本案支付4000元律师费的事实。
被告王志文的委托代理人对上述证据质证称，对证据1、2无异议，对证据3形式上无异议，但对真实性有异议，被告王志文实际上只收到原告人民币163250元；证据4律师费发票与本案无关联性。
被告王金回对上述证据质证称，对证据1、2无异议，对证据3形式上无异议，但对真实性有异议，被告王志文实际上只收到原告人民币163250元；证据4律师费发票与本案无关联性。
被告王志文的委托代理人钱桂水向本院提交以下证据并说明逾期提交证据系因银行原因导致无法按时提交：
1.中国银行交易单3张、中国民生银行交易单2张，证明被告王志文共收到原告借款163250元。
原告委托代理人苏培芳质证称，对被告王志文提供的证据真实性没有异议，但被告王志文提交该组证据时间已逾期，原告认为该组证据不应当作为本案证据，此外，该组证据所体现的转账记录仅体现一部分，2014年7月5日的转账记录并无体现。本案借款是通过转账与现金交付的方式交付。
被告王金回对被告王志文的委托代理人钱桂水提交的证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据1.2.3.4能互相印证，形成证据链，对其效力予以确认。被告王志文提交的证据仅体现部分转账记录，对其效力予以部分确认。
第二次庭审时，原告的委托代理人苏培芳向本院提交了光盘一张、光盘录音译本一份，证明被告王志文2014年7月6日向王彬彬借款人民币100000元，系2014年7月5日晚交付给被告王志文；同时2014年7月14日的借款当天已经实际交付给被告，交付金额部分转账，部分为王志文所借款项结欠的利息，该笔利息原本应由王志文支付给王彬彬，直接在本案借款中予以抵扣，本案300000元借款均已实际交付的事实。
被告王志文的委托代理人钱桂水质证称对该份证据的真实性有异议。
经审查，原告提供的上述证据因无法证实录音里声音系被告王志文的声音，且被告王志文的委托代理人予以否认，对该份证据不予采信。
经庭审举证、质证，认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月6日被告王志文因资金周转需要向原告王彬彬借款人民币100000元，双方签订《借款合同》，约定借款利息按实际发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，还款期限为2014年8月1日。被告王志文出具了《收款确认书》。2014年7月14日，被告王志文再次向原告借款人民币200000元，并于当日出具《借据》、《收款确认书》各一份，该笔借款未约定利息和还款期限。以上二次借款均由被告王金回作为连带担保人在《借款合同》、《借据》上签字确认，约定对上述债务承担连带清偿责任，保证期间均为两年。双方对两笔借款均约定，如借款人未能按时还款，借款人应承担出借人为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）。借款后，原告王志文未还款，被告王金回也未承担保证责任。原告王彬彬于2014年9月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王彬彬与被告王志文、王金回之间的民间借贷关系，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告王志文未能按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担民事责任，即偿还借款及利息，原告王彬彬的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王志文、被告王金回辩称被告王志文收到原告的借款人民币163250元，该辩称与其在两份《收款确认书》上签字确认相矛盾，与事实不符，不予采纳。两笔借款均约定保证期间未两年，原告在保证期间内起诉，保证人王金回应承担连带清偿责任。被告王金回在承担保证责任后，有权向被告王志文追偿。被告王金回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一.被告王志文应于本判决生效之日起十日内偿还原告王彬彬借款人民币300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月28日起计算至生效判决确定还款之日止）。
二.被告王志文应于本判决书生效之日起十日内偿还原告王彬彬已支出的律师费人民币4000元。
三.被告王金回对上述款项承担连带清偿责任。
四.被告王金回承担保证责任后，有权向被告王志文追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告王志文、王金回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨华彬
人民陪审员 陈金树
人民陪审员 徐志根
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。