浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第120号
原告余中娣。
委托代理人吴文书。
被告程扎花。
法定代理人郑祖南。
委托代理人詹约富。
本院于2010年4月13日立案受理了原告余中娣诉被告程扎花生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余中娣及其委托代理人吴文书、被告程扎花的法定代理人郑祖南及委托代理人詹约富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中娣诉称，2010年1月15日，原告因被告打了原告的孙子而去找被告算账，但被告的态度十分恶劣，被告朝原告扔鞋子，但是没有打到，后来双方就争吵了，原告拿着棍子，被告拿着扫把，双方打了起来，后来原告打到了被告。被告可能被打痛了，就过来抢原告的棍子，原告就往后退，一直退到水沟那里，被告推了原告一下，原告就掉到水沟了。原告以前不知道被告是精神病人，在事情发生后，经过有关单位鉴定，原告才知道被告是精神病人。此事致使原告第8、9、10左肋骨骨折、左胫腓骨近端骨折。后原告经住院治疗，共产生了医疗费34319.86元、误工费16639.09元、护理费10716.29元、住院伙食补助费705元、交通费467元的损失，共计损失62847.24元。因原告治疗未终结，故原告保留向被告追偿后续治疗期间的费用和残疾赔偿金等损失的权利。原告认为原告的损失是被告的侵权行为造成的，被告应承担赔偿责任。综上，因被告患有精神分裂症（不完全缓解期），故郑祖南作为被告的监护人，未履行其监护责任，应对原告的损失承担赔偿责任。为此原告起诉，请求：1、判令被告程扎花赔偿原告各项损失59533.99元；2、判令郑祖南对上述款项承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告程扎花和郑祖南承担。庭审中，原告将要求被告赔偿各项损失59533.99元的诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失59047.24元（已扣除了被告方已经支付的3800元）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据1、淳安县第二人民医院、淳安新富中医骨伤医院门诊病历1份及淳安新富中医骨伤医院出院记录2份（均为原件），拟证明原告受伤后治疗的事实；证据2、医疗费发票和收费收据共8份及用药清单2份（均为原件），拟证明原告花费医疗费34319.86元的事实；证据3、医疗诊断证明书1份（原件），拟证明原告的误工和护理时间；证据4、车票49张（原件），证明原告支出交通费467元的事实；证据5、鉴定意见书1份（原件），拟证明被告患有精神疾病，对于被告实施的行为应由监护人郑祖南承担赔偿责任的事实。证据6、原告申请法院向淳安县公安局汾口派出所调取的有关材料，拟证明原告受伤系被告侵权行为造成的事实及原告的伤情。
被告程扎花的法定代理人郑祖南辩称，2010年1月15日下午3点钟左右，有两个小孩在被告家门前的晒坦上的柴堆中玩捉迷藏，其中一个是余中娣的孙子。被告看到了，怕柴堆压伤小孩，就加以制止。因小孩不听话，被告就做手势吓唬他们，结果余中娣的孙子就吓哭了。后来余中娣就气冲冲的跑上来责骂程扎花，继而双方形成对骂。然后余中娣就从柴堆中抽出一个直径约3厘米，长约2米的棍子去打程扎花。程扎花也拿起扫把与之对抗，但双方均未受伤。期间同村的郑金权、郑扎源都劝余中娣叫她不要与精神病人争吵。由于在吵架中余中娣没有占到便宜，她就拿着棍子冲到程扎花家门口去打，由于程扎花手上的是扫把，不及余中娣的棍子长，所以程扎花的头上被打起了两个大包，手臂被打肿，胸口也被刺了一棍，而余中娣却未受伤。程扎花急了，就去抢余中娣的棍子，而余中娣怕棍子被抢，一直往后退，慌乱中左脚踩空掉进了水沟中。这才是纠纷发生的真实情况。故原告的损失是自己造成的，不应由被告承担赔偿责任。况且事发之后，郑祖南也给了余中娣3800元用于治疗。被告认为本案原告虽然是受害者，但是对于损害事实的发生原告负有主要责任，故被告请求法庭予以考虑。并且余中娣说她不知道程扎花是精神病人是不事实的，村里人都知道被告是精神病人，余中娣以前还骂被告是“癫子”。原告说被告的监护人没有尽到监护责任不对的，被告的监护人不在的时候，原告不应该去和被告打架。发生事情的时候，被告的监护人自己正是到医院去看病了。对于此件事情的发生，被告的监护人是没有责任的，同时由于监护人郑祖南不是此次事故的参与人，不应该承担赔偿责任，故请求法院驳回原告要求郑祖南承担责任的诉讼请求。
被告方为支持其主张，向本院提交的证据为：证据1、淳安县汾口镇石峰村村民委员会出具的证明1份（原件），拟证明被告自1971年起就患有严重精神病及村民均知道被告患有精神病的事实；证据2、郑祖南的门诊病历1份（与原件核对一致的复印件），拟证明2010年1月15日，郑祖南在淳安县第二人民医院治疗，而不是像原告陈述的郑祖南未尽到监护职责的事实。
经原告申请，本院向淳安县公安局汾口派出所调取了淳安县公安局汾口派出所向程扎花、余中娣、郑小南、郑祖南、余竹娣、胡英妹、陆祥顺的询问笔录及现场勘验笔录、现场图及杭州安康司法鉴定所（2010）刑鉴字第30号杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定。
经庭审质证，被告方对原告提交的证据的质证意见是：对于证据1、2、4、5均无异议。对于证据3，被告认为原告的伤情不需要休息6个月，也不需要护理6个月，为此被告要求法医审核。原告对被告方提交的证据的质证意见是：对于证据1不予认可，认为被告程扎花不是石峰村村民，汾口镇石峰村村民委员会没有资格出具证明。况且该组证据只加盖村委印章，没有法定代表人的签名。至于被告在1971年就患有精神病应由医疗机构证明，而不是由村委证明。对于证据2，原告认为与本案无关，况且郑祖南应提供医疗费发票予以佐证。对本院调取的证据，原告认为由于郑小南是郑祖南的亲弟弟，故原告对郑小南的询问笔录的部分内容存在异议。对于该组证据中对于其他人的询问笔录及其他没有异议，原告认为这组证据恰恰证明了原告的损失是由被告造成的，被告理应承担赔偿责任。被告方认为原告在询问笔录中陈述的被告打了她孙子，这不是事实。余中娣在询问笔录中陈述的被告用手将原告推下去，这也不是事实。余中娣在询问笔录中陈述的被告拿着扫把朝原告的身上扑过来也不是事实。其他无异议。
经比照证据的客观性、关联性及合法性，结合双方的质证意见，本院认证如下：
一、被告方对原告提交的证据1、2、4、5均无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据3，本院认为根据原告伤情的实际情况，故对其误工和护理时间，本院分别认定为150天和60天。
二、对被告方提交的证据1，本院认为其符合证据的法定要件，为有效证据，故本院予以采信。对被告方提交的证据2，本院对其真实性予以采信，但本院认为该证据并不能证明郑祖南尽到了监护职责的事实，故对被告主张的该证据的证明力，本院不予认定。
三、对本院调取的证据，本院对当事人无异议部分予以采信，以及对各方陈述相一致部分予以认定。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，经审理本院认定如下事实：2010年1月15日，原告的孙子在被告家玩耍后哭着跑回了家，原告就到被告家去找被告“算账”，双方发生争吵。后原告拿着棍子，被告拿着扫把，双方对打，原告打到了被告，被告被打痛，就过来抢夺原告的棍子，原告就往后退，一直退到水沟那里，在抢夺棍子过程当中，原告掉到了路边的水沟中，因此而受伤。事发后，原告到淳安县第二人民医院、淳安新富中医骨伤医院治疗，被诊断为左肋（8、9、10）骨折，左胫腓骨近端骨折。为此原告住院45天，共花费医疗费34319.86元、交通费467元，并造成原告误工150天，其中60天需人护理。事发后，被告方共支付原告3800元损失。
另查，郑祖南系被告的丈夫。被告自1971年以来就患有精神分裂症，且病情未控制，经杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定，被告被诊断为精神分裂症（不完全缓解期）。案发时，被告系限定责任能力人。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中原告余中娣与被告程扎花双方发生扭打事件，原告余中娣因此身体受伤，故被告程扎花对原告余中娣合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费应当承担赔偿责任。但依照法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案事件之发生虽系原告之孙子在被告家哭了，但原告在其孙子并无受伤及应当知道被告系患有精神疾病的患者的前提下，去被告家找被告算帐，并与被告对打，对双方矛盾的激化有很大的责任，加上在此事件中原、被告双方有互相伤害的故意，故本院认为原告在此事件当中亦有相当的过错，因此可以减轻被告的民事赔偿责任。综合本案具体情况及双方各自过错比例，本院酌情确定对原告的合理损失，由被告承担50%的民事赔偿责任。由于被告在案发时系限制民事行为能力人，故被告的监护人郑祖南在本案中亦应依法承担相应的民事赔偿责任。关于误工费、护理费、住院伙食补助费的赔偿标准，本院认为原告的主张合理。故本案原告的合理损失应为医疗费34319.86元、误工费11293.5元、护理费2909.4元、住院伙食补助费675元、交通费467元，共计49664.76元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告方认为不应承担民事赔偿责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告余中娣的医疗费34319.86元、误工费11293.5元、护理费2909.4元、住院伙食补助费675元、交通费467元，共计49664.76元，由被告程扎花从本人财产中赔偿24832.38元，不足部分由被告程扎花的监护人郑祖南赔偿，扣除其原先已付3800元，余款21032.38元于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告余中娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告余中娣负担145元，被告程扎花负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费490元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年八月二日
代书记员 丁水平