浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初304号
原告钱春龙，男，1961年9月12日，汉族，住杭州市拱墅区，
被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人章燕，代区长。
委托代理人周士奇，杭州市拱墅区人民政府工作人员。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
原告钱春龙认为杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）于2016年5月23日拆除了原告位于拱墅区半山街道金星社区依山前26号房屋，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院2016年7月25日受理后，次日向被告拱墅区政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日、1月16日两次公开开庭审理了本案。原告钱春龙，被告拱墅区政府的委托代理人周士奇、徐徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春龙诉称：被告于2016年5月23日在没有合法手续的情况下，事先非法控制原告的人身自由，将原告的合法房屋强制拆除。该行政行为程序严重违法。请求：1、确认被告于2016年5月23日强拆原告位于杭州市××区××街道金星社区依山前26号房屋的行政行为违法；2、判令被告依法恢复原状；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、房屋被拆除照片，拟证明被告非法毁灭原告合法房屋；2、村（居）民建房用地呈报表，拟证明案涉房屋系原告合法房屋；3、视频光盘，拟证明原告的房屋被被告强拆的事实。
被告拱墅区政府辩称：2016年5月23日，被告根据拱墅区人民法院（2015）杭拱行审字第9号《行政裁定书》组织实施了对原告户强制搬迁行为，将位于杭州市××区××街道金星社区依山前26号房屋内物品进行清点、搬离、存放，并对物品搬离前后现状、装车搬运物品清点及物品存放地点现状进行了保全公证。虽然，拱墅区政府的强制搬迁行为发生在拆迁人的拆除行为之前，但被拱墅区政府的强制搬迁行为不能等同于拆迁人的拆除行为，原告错将拱墅区政府作为强制拆除行为主体并将拱墅区政府列为被告错误。请求驳回原告的起诉。
被告拱墅区政府向本院提交了以下证据：1、杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》，拟证明杭州市国土资源局裁决钱春龙户搬迁等事实；2、（2015）杭拱行审字第9号《行政裁定书》，拟证明拱墅区人民法院准予强制执行杭州市国土局裁决书内容，强制搬迁由拱墅区政府组织实施；3、公证书3份，4、《钱春龙户司法强制搬迁时人员被控制情况说明》，5、《关于钱春龙户房屋强制搬迁执行情况的函》，证据3-5拟证明拱墅区政府依2015杭拱行审字第9号行政裁定书对钱春龙户房屋强制搬迁。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1、2的关联性有异议；对证据3的合法性有异议，认为应当双方公证才有效；对证据4的真实性有异议，认为该情况说明未反映真实情况；对证据5真实性有异议，原告不知道该函的存在。被告对原告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1的证明对象有异议，认为不能证明房屋系被告实施拆除；对证据2的关联性、证明对象有异议。原告提供的证据3未当庭播放、未质证。
本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2以及被告提供的证据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年5月4日，杭州市国土资源局作出杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》，对拆迁人杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部与被拆迁人钱春龙（户）的拆迁争议作出裁决，裁决主文内容为“一、被申请人钱春龙（户）位于半山金星社区依山前26号的房屋拆迁应按征用集体所有土地房屋拆迁补偿标准进行补偿，补偿形式为货币补偿。钱春龙（户）应当配合评估单位浙江众诚房地产评估事务所有限公司对依山前26号被拆迁房屋进行拆迁补偿金额的丈量评估工作。二、被申请人钱春龙（户）房屋拆迁安置方式为调产安置，安置地点为桃源R21-12、R21-13地块内，编号（2007）年浙规用证01000348号。安置人口为3+1人：安置建筑面积为高层住宅人均55平方米，总安置高层住宅建筑面积220平方米。安置房价格按照《关于公布拱墅区农转居公寓安置价格的通知》（拱政发[2007]28号）规定的标准执行。最终安置住宅面积以安置回迁之日符合安置条件的人口为准进行安置。三、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为自搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元。超过过渡期限的，按照杭政函[2014]136号文件规定增发1倍过渡费，即每人每月增发600元；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。”
因钱春龙（户）在拆迁过程中拒绝对被拆迁房屋进行丈量评估，故该裁决书在裁决主文中未对钱春龙（户）被拆迁房屋的实际建筑面积以及应获得补偿的建筑面积作出认定，也未对钱春龙（户）房屋中超过合法建筑面积的部分作出裁决。但裁决书在认定事实部分认定钱春龙（户）在案涉地址经审批的建房面积为282平方米。经查，并无其他有权部门对钱春龙（户）房屋中超过282平方米的部分作出过处理决定。
经杭州市国土资源局申请，杭州市拱墅区人民法院于2016年2月3日作出（2015）杭拱行审字第9号《行政裁定书》，裁定对申请执行人杭州杭州市国土资源局于2015年5月4日作出杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》第三条中关于被执行人钱春龙（户）完成搬迁杭州市××区××街道金星社区依山前26号房屋的裁决，准予强制执行，由拱墅区政府组织实施。
2016年5月23日，拱墅区政府对钱春龙（户）坐落于拱××区××街道金星社区依山前26号的房屋组织实施强制搬迁。杭州市西湖公证处根据拱墅区政府的申请，于2016年5月23日对钱春龙（户）房屋内的物品进行清点，并于2016年5月27日出具（2016）浙杭西证民字第10710号《公证书》。搬迁过程中，钱春龙户内人员均不在现场。当日，钱春龙（户）的全部房屋被拆除。
本院认为：根据杭州市拱墅区人民法院作出的（2015）杭拱行审字第9号《行政裁定书》，拱墅区政府于2016年5月27日对钱春龙（户）房屋组织实施的是对搬迁裁决的强制执行。强制执行实施完毕之后对房屋的拆除不属于（2015）杭拱行审字第9号行政裁定中准予强制执行的内容。杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》既已认定钱春龙（户）在案涉地址经审批的建房面积为282平方米，则本院认为裁决机关已将钱春龙（户）在拆迁中应获补偿的房屋建筑面积裁决为282平方米。拆迁裁决生效后，钱春龙（户）对此282平方米房屋的物权已转变为根据裁决获得安置补偿的权利，故原告与此282平方米房屋的拆除已没有利害关系。关于282平方米房屋的拆除行为，依法应驳回钱春龙的起诉。
钱春龙（户）房屋的实际总建筑面积大于282平方米，关于杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》裁决范围之外的房屋的拆除行为。2016年5月27日，案涉房屋拆除时，钱春龙户内人员均不在现场。案中现有证据无法证明自钱春龙户内人员离开案涉房屋至房屋被拆除，案涉房屋由谁实际占有、由谁实施了拆除。行政行为的存在是行政诉讼成立的必要条件，钱春龙提起本案诉讼，诉请确认被告实施拆除行为违法，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱春龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦 方
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 丹
?