江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初45号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人王喜平，男，汉族，1976年4月20日出生，初中文化，司机，江西省都昌县人，家住都昌县。因犯强奸罪，于2000年被九江市中级人民法院判处有期徒刑五年，2004年刑满释放。2012年12月7日，因吸食毒品被都昌县公安局行政拘留15天。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月26日被都昌县公安局刑事拘留，同年12月31日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。
辩护人程爵全，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王喜平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人王喜平及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月至10月间，被告人王喜平向他人先后六次贩卖毒品，共计1.9克冰毒和1粒麻果，具体如下：
1、2015年6月20日左右，刘某打电话给被告人王喜平，说购买冰毒，双方约定在去湖广场中福在线门口交易，后刘某以100元的价格从王喜平手中购买冰毒0.4克。
2、2015年6月20日左右，赵某在东湖广场中福在线店附近看见刘某向王喜平购买100元冰毒，于是也向王喜平以100元购买了一小包冰毒，重约为0.4克。
3、2015年6月23日左右，刘某打电话给王喜平，说购买冰毒，双方约定在东湖广场中福在线门口交易，后刘某以100元的价格从王喜平手中购买冰毒0.4克。
4、2015年6月23日左右，赵某在东湖广场中福在线店附近看见刘某向王喜平购买100元冰毒，于是也向王喜平以100元购买了一小包冰毒，重约为0.4克。
5、2015年10月16日晚约9时许，郭某、周某、张某三人在都昌大酒店1011房间玩，张某就提议买点毒品吸食，三人同意，后张某就让郭某去购买冰毒，郭某就给王喜平打电话，说买点冰毒和一粒麻果，总共买200元，并由张某在微信红包中将钱转给郭某，约10分钟后，王喜平到了都昌大酒店楼下，郭某下楼从王喜平手中购得一小包冰毒，约重0.3克和一粒麻果，并在微信中将钱转给王喜平。之后三人将毒品吸食。
6、2015年10月17日凌晨1时许，张某又再次提议买点毒品吸食，张某在微信红包给了100元钱郭某，郭某又给王喜平打电话，叫王喜平送100元冰毒到都昌大酒店。约10分钟，王喜平到了都昌大酒店楼下，郭某就下楼从王喜平手中购得一小包冰毒，约重0.4克，在微信中将100元钱转给王喜平，之后三人将毒品吸食。
2015年11月25日，都昌县公安局民警在都昌县都昌镇白洋路168宾馆附近将王喜平抓获，并现场扣押冰毒、麻果，共计9.35克，经江西省九江市公安司法鉴定中心物证检验白色晶体为甲基苯丙胺成份，重为7.27克，红色、绿色颗粒为甲基苯丙胺和咖啡因成份，重约1.32克，红色粉末为甲基苯丙胺和咖啡因成份，重约0.41克，白色晶体和红色颗粒甲基苯丙胺和咖啡因成份，重约0.53克。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王喜平以营利为目的，6次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人王喜平辩称：起诉书指控的都不属实。当时扣押了0.3克毒品。过了两个小时以后，公安在现场搜查了毒品，拿给我看了，那不是我的。
辩护人辩称：一、关于起诉书指控的第一至第四次贩卖毒品，证据不足。理由是：证言上只能印证一次，在这一次将毒品分别卖给了刘某及赵某，各0.4克。但是，该一次没有被告人的供述，只有二人的证言给予了相互印证。特别是没有该一次交易的物品是否为冰毒检测报告及具体交易量，同时也无电话录音内容给予佐证，这一次的指控同样不能成立。二、关于起诉书指控的第五、六次：本案中牵涉到三个证人，其中一个关键证人张某没有任何证明材料证明其他二人所讲内容的真实性，具体打电话的内容旁人也不得而知，侦察机关也未调取手机通话内容，真正交易时也只有郭某一人在场，交易的物品是否为冰毒没有检测报告，具体数量也无证据证明。故第五、六次贩卖毒品的指控，证据不足，难予确定。三、2015年11月25日的一次，只能证明被告人王喜平持有毒品0.3克，至于公安在168宾馆附近找到的9.25克毒品与被告人无关，具体理由如下：
首先、没有证据证明找到的毒品系被告人王喜平从身上丢出来的。其次，毒品是在被抓二个小时后才出示，且毒品袋上并未提取到被告人王喜平的指纹；第三、找到过程也无其他证人证言给予证明；本案最关键的是：168宾馆附近属于公共场所，不属于王喜平的专属空间和区域，任何人都可以进出、往来和抛弃物品，认定找到的毒品系被告人王喜平所有的证据明显不足，且公安机关在起诉意见书也未认定。又因被告人有吸毒史，无贩卖毒品史，身上携带的0.3克毒品只能定持有而不能定贩卖，不构成犯罪。
经审理查明：一、2015年6月20日晚，赵某在东湖广场中福在线店附近看见刘某向王喜平购买100元冰毒，赵某也向王喜平以100元购买了一小包冰毒，重0.4克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人赵某的证言，证实2015年6月20日左右晚上八点多钟，其在东方明珠后面的一条小路上玩，其看到绰号叫“疯子”的人在王总跟买冰毒，看到疯子当时给了钱王总，王总从他包里拿了一小包冰毒给疯子。疯子买了后，其就问王总还有货么，他说有，其就在他跟买了100元冰毒，其当时给了100元给他，王总就给了其一小包冰毒，大约重0.4克。然后王总就骑了一辆踏板摩托车走了。疯子年龄在20多岁，较瘦，姓刘，是本县塔下刘家村人。
2、证人刘某的证言，证实20多号的一个傍晚，其打电话给王喜平说要买些冰毒，王喜平让其在东湖广场中福在线店门口等，其就往中福在线店门口走去。其在中福在线店附近等了约15分钟后，王喜平骑了一辆摩托车过来，王喜平给了其一小包冰毒，其就给了王喜平100元钱。这时一个年纪约18岁的崽里走了过来，对王喜平说要买100元冰毒，他就给了王喜平100元，王喜平接过钱后就给了他一小包冰毒，之后都离开了。
3、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明证实：刘某辨认出卖冰毒给他的人是王喜平及在王喜平处买冰毒的人是赵某;赵某辨认出卖冰毒给他的人是王喜平及在王喜平处买冰毒的人是刘某。
二、2015年6月23日晚，赵某在东湖广场中福在线店附近看见刘某向王喜平购买100元冰毒，赵某也向王喜平以100元购买了一小包冰毒，重0.4克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人赵某的证言，证实6月23日左右的一天傍晚，在东方明珠后面的打渔场门口，其看到王总卖冰毒给疯子交易后，其就也过去在王总处买了100元冰毒，王总给了其一小包冰毒，100元冰毒大约重0.4克。
2、证人刘某的证言，证实6月下旬的一个傍晚，其又打电话给王喜平说要买冰毒，王喜平也是让其在中福在线店附近等。过了一会，王喜平骑了一辆摩托车过来，王喜平给了其一小包冰毒，其就给了王喜平100元钱。王喜平接到钱后，用手指指其身后，说你去把那个崽里叫来。其转过身去，看见在中福在线店的右侧站着一个年纪约20多岁的崽里。其问王喜平叫他干嘛？王喜平说：“他的朋友给我打了电话，他也要买冰毒。”其听了就走了过去，叫了那个崽里。其看见那个人给了王喜平100元钱，王喜平给了他一小包冰毒。
3、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明证实：刘某辨认出卖冰毒给他的人是王喜平及在王喜平处买冰毒的人是赵某；赵某辨认出卖冰毒给他的人是王喜平及在王喜平处买冰毒的人是刘某。
三、2015年10月16日晚9时许，郭某、周某、张某三人在都昌大酒店1011房间玩，张某就提议买点毒品吸食，三人同意，后张某就让郭某去购买冰毒，郭某就给王喜平打电话，说买点冰毒和一粒麻果，总共买200元，并由张某在微信红包中将钱转给郭某，约10分钟后，王喜平到了都昌大酒店楼下，郭某下楼从王喜平手中购得一小包冰毒，重0.3克和一粒麻果，并在微信中将钱转给王喜平。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、证人郭某的证言，证实大约在2015年10月16日左右，其在都昌大酒店1011房间玩电脑，夜里9点多钟张某说戏哈的，意思是搞点冰毒吸食，张某就在微信转了200元给其，其给王喜平打电话，其对王喜平说买200元冰毒和1粒麻果。过了十多分钟王喜平就到了楼下，叫其下楼拿。在大厅里看到王喜平，王喜平给了其一小包冰毒和一粒麻果，其在微信转了200元钱给王喜平。
2、证人周某的证言，证实2015年10月16日左右，其和张某都在都昌大酒店1011房间玩，张某并打了电话叫郭某也来戏得。晚上九点多钟，张某说搞点东西戏哈得，意思是买冰毒吸食，张某就叫郭某买冰毒，郭某说他没有钱，张某说他给钱。郭某给王喜平打电话叫王喜平送冰毒来，说买200元钱，要一粒麻果。郭某电话里叫王总，并说王总就是王喜平。过了十几分钟，郭某接到电话说到了楼下，他下楼去拿，并叫张某给钱他，张某就在微信里转了钱给郭某。郭某下楼后将冰毒拿到房间，还有一粒麻果。不是拿现金给郭某，都是在微信里转账。第一次约0.3克冰毒，一粒麻果。
3、通话清单，证实2015年10月16日21时31分至42分王喜平三次与郭某的通话情况。
4、被告人王喜平当庭供述，郭某给其发了红包，是找其换现金，他打电话是跟其说一声。
5、辨认笔录、辨认对象照片列表及说明，证实：（1）郭某辨认出王喜平是卖毒品给他的人。（2）周某辨认出被辨认人照片列表的2号人员就是笔录中交待的王喜平。（3）周某辨认出被辨认人照片列表的3号人员就是笔录中交待的郭某。
四、2015年10月17日凌晨1时许，张某又再次提议买点毒品吸食，张某在微信红包给了100元钱郭某，郭某又给王喜平打电话，叫王喜平送100元冰毒到都昌大酒店。约10分钟，王喜平到了都昌大酒店楼下，郭某就下楼从王喜平手中购得一小包冰毒，重0.3克，在微信中将100元钱转给王喜平。
1、证人郭某的证言，证实到了第二天凌晨，约1点多钟左右，周某说要酣，张某说再买点冰毒吸食，张某在微信里转了100元钱给其。其又给王喜平打电话说买100元冰毒。过了十多分钟王喜平到了楼下，王喜平绐了一小包冰毒其，其在微信里转了100元钱给王喜平。
2、证人周某的证言，证实到了第二天凌晨约1点来钟，张某叫郭某再买点冰毒来，郭某又给王喜平打电话说买100元冰毒。过了十多分钟，王喜平打电话给郭某说到了楼下叫郭某下楼拿，郭某下楼去了，一会儿郭某回到房间，冰毒约重0.3克。郭某给王喜平打电话买毒品，我和张某都在1011房间。不是拿现金给郭某，都是在微信里转账。至于郭某转了多少给王喜平，就不清楚。王喜平卖毒品，县城里只要是吸毒的人都知道。当时张某叫郭某买毒品来，郭某就说在王喜平跟买，他给王喜平打电话叫王喜平送来。郭某身上没有钱，钱都是张某出的。
3、通话清单，证实2015年10月17日凌晨郭某购买冰毒与王喜平的通话情况。
4、辨认笔录、辨认对象照片列表及说明，证实：（1）郭某辨认出王喜平是卖毒品给他的人。（2）周某辨认出被辨认人照片列表的2号人员就是笔录中交待的王喜平。（3）周某辨认出被辨认人照片列表的3号人员就是笔录中交待的郭某。
五、2015年11月25日，都昌县公安局民警在都昌县都昌镇白洋路168宾馆附近将王喜平抓获，并现场扣押冰毒、麻果。经江西省九江市公安司法鉴定中心物证检验白色晶体为甲基苯丙胺成份，重7.27克，红色、绿色颗粒为甲基苯丙胺和咖啡因成份，重1.32克，红色粉末为甲基苯丙胺和咖啡因成份，重0.41克，白色晶体和红色颗粒甲基苯丙胺和咖啡因成份，重0.53克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
都昌县公安局扣押笔录，证实2015年11月25日晚8时许，都昌县公安局禁毒大队获悉因涉嫌贩卖毒品被网上追逃的嫌疑人王喜平将在都昌镇白洋路168宾馆门口出现，随即便在该宾馆附近布控，当晚9时许，王喜平骑摩托车出现在168宾馆门口，民警立即围捕将王喜平抓获归案。在抓获过程中，王喜平将手向旁边扔抛物品，之后民警在王喜平被抓获的附近找到了一些毒品，并将该毒品予以扣押。
2015年11月26日扣押决定书、扣押清单，证实冰毒7.5克（共15个小袋，每小袋0.5克）、麻果15粒，红色，小塑料袋包装、麻果0.44克，红色，小塑料袋包装粉末状。
3、江西省九江市公安司法鉴定中心九公刑鉴（理化）字[2015]383号物证检验报告，证实（1）白色晶体14袋，共重7.27克，检出甲基苯丙胺成分；（2）红色、绿色颗粒3袋，共重1.32克，检出甲基苯胺和咖啡因成分；（3）红色粉末1袋，重0.41克，检出甲基苯胺和咖啡因成分；（4）白色晶体和红色颗粒混合物1袋，重0.53克，检出甲基苯胺和咖啡因成分。四种送检物共计重9.53克。
4、被告人王喜平的供述，证实其去九江火车站买毒品，其是坐了私家车去的，在九江火车站看到带黑色帽子的人，带黑色帽子的人问其买东西不，其问卖什么，带黑色帽子的人说冰毒。其就买了一点，买了100元钱，就是刚才在其身上搜查到的那一小包冰毒。找到的毒品不是其的，其身上搜到的一小包冰毒是其自己买来吸食的约重0.3克。其根本没有那么多的毒品，民警看到其丢毒品，为何当时没有捡到，而是过了一个多小时才捡到。另外，当时还有一个人，民警在捉时，没有捉到，毒品是那个人的。
综上，冰毒总重量为10.93克和麻果1粒。
上述事实，另有下列证据予以证实：
1、到案情况说明，证实被告人王喜平系被抓获归案。
2、人口信息表，证实被告人王喜平的自然身份情况。
3、都昌县公安局行政处罚决定书，证实王喜平被行政拘留十日，送九江市第一强制隔离戒毒所执行。
4、都昌县公安局强制隔离戒毒决定书，证实王喜平在九江市第一强制隔离戒毒所强制戒毒二年。
本院认为，被告人王喜平以营利为目的，多次贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于第一、第三次的起诉指控。经查，公诉机关当庭出示的证据材料只有一位证人证言，没有达到确实、充分的刑事诉讼证明标准，指控被告人王喜平第一、第三次贩卖毒品的犯罪事实不能成立。关于被告人王喜平辩解起诉书指控的内容都不属实，以及辩护人提出起诉书指控被告人王喜平贩卖毒品证据不足的辩护意见，与本案查明的事实不符，故被告人及其辩护人所提出的辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出侦查机关在168宾馆附近找到的9.25克毒品与被告人王喜平无关，以及被告人仅持有0.3克毒品的辩护意见。经查，都昌县公安局禁毒大队在获悉被告人踪迹后经布控将被告人王喜平抓获归案，在抓获过程中目睹其往旁边扔抛物品，且在扔抛现场找到了疑似冰毒的物品并进行了扣押，经鉴定为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和咖啡因成分，共计9.53克。公安机关没有在被告人王喜平身上扣押0.3克毒品，故被告人及辩护人的辩解及辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人王喜平有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王喜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2023年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 查裕富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯晋军