河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第183号
原告：李文淙，男。
法定代理人：李贺，男。
委托代理人：周继超，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
原告：李贺，男。
原告：李江，男。
原告：李川，女。
原告：李华廷，男。
原告：丁风联，女。
五原告委托代理人：周继超，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭文成，男。
被告：内乡县常通物流有限公司。
法定代表人：常国雄，男，该公司经理。
委托代理人：符景芳，男，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：李志恒，男，该公司总经理
委托代理人：刘志强，男，河南良善律师事务所律师。
原告李文淙、李贺、李江、李川、李华廷、丁凤联与被告郭文成、内乡县常通物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文淙的法定代理人李贺及五原告委托代理人周继超，被告郭文成，被告物流公司的委托代理人常国雄，被告保险公司的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称：2013年12月31日10时15分，驾驶员郑红晓驾驶豫R427**号重型自卸货车，由东向西行驶至G312线内乡县湍河三桥东路段时，与由北向西横过道路的薛小凤相撞，造成薛小凤死亡、电动自行车乘坐人李文淙受伤的事故，该事故经内乡县公安交警大队事故认定，郑红晓负此次事故的主要责任，死者薛小凤负此次事故的次要责任，李文淙无责任。为次原告要求被告赔偿因道路交通事故造成的各种经济损失410251.65元。
被告郭文成辩称：事故发生属实，豫R427**号货车实际归我所有，挂靠在物流公司名下，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，限额为62.2万。含交强险12.2万元。并投有不计免赔险，为此原告方的损失应由保险公司承担。
被告物流公司辩称：事故车辆属被告郭文成所有，挂靠在我公司名下，以我公司名义投保有全额保险，应由保险公司在保险限额范围内承担责任，不足部分由被告郭文成承担责任。
被告保险公司辩称：死者薛小凤应以公安机关颁发的户口本为出生日期即1946年10月19日，不应按原告方出示的证明认定其出生于1953年3月4日。应以法定的户口本上记载薛小凤住在内乡县湍东镇东王营村李一49号，户别为农村户口。死亡赔偿金应按农村标准计算。交强险应分项赔偿，应扣除财产损失和医疗费限额后再赔偿死亡赔偿金，仍有不足部分因死者承担次要责任，按商业险的规定应按70%的责任比例赔付原告，不足部分由侵权人承担。原告主张被扶养人生活费不应支持，因死者薛小凤已达67岁，已达退休年龄且无收入证明。丧葬费主张过高，应为17101.5元（34203÷2），交通费、误工费不应支持，452元的医疗费发票为李文聪，患儿住院期间有两人护理为后来加上的内容，诉讼费等费用不应由我方负担。
六原告为使自己的诉讼请求成立，向本院举证如下：
一、事故认定书一份、原告身份证明复印件、户口本、原告李江的房权证、结婚证、死者薛小凤的火化证、湍东镇东王营村民委员会、湍东镇政府证明、电费卡、水费本、证言四份、证人身份证复印件、西峡县田关乡小峪村民委员会证明、内乡县人民政府内政文（2006）18号通知、国家统计局令第14号《统计用区划代码》等证实1、原告的主体资格适格及事故发生的事实和双方责任划分。2、死者薛小凤已火化及死者之子李江在上海居住和被扶养人情况。3、内乡县湍东镇东王营村区域早已被内乡县人民政府及国家统计局规划为县城区域内和划为城镇居民的事实。为此死亡赔偿金应按城镇居民标准计，且该区由于企业占地等原因，人均不足一分土地。4、村、组及证人薛某某、薛某甲、薛某乙的证言证实死者薛小凤实际出生为1953年3月4日，误登记为1946年10月的事实。二、李文淙的住院证、出院证、诊断证各一份，用药总汇一份，证实因该事故造成李文淙受伤住院治疗情况。三、医疗费发票二张，计1279.8元，交通费发票16张，网上订票单一份，附结婚证复印件，计费用为2020.5元。证实原告因事故支出费用情况。
被告郭文成为使用自己的辩称主张成立，向本院举证如下：
行驶证、驾驶证，证实车辆登记及驾驶人员资格合法。
2、保险单二份，证实车辆投保情况。
被告物流公司为使自己的辩称主张成立，向本院举证如下：车辆挂靠协议书一份，证实车辆的实际车主为郭文成，车辆挂靠在物流公司名下。
被告保险公司为使自己的辩称主张成立，向本院举证如下：保险条款二份，以证实交强险应按分项限额赔付，不承担诉讼费等间接损失，主次责任应按70%赔付。庭审结束后，保险公司向本院申请要求对内乡县政府办公室、县统计部门、规划部门、镇民政部门的工作人员调查，证实东王营村为农村。
本院对原、被告双方的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告保险公司质证认为，证据一中，原告要求证实死者应按城镇居民计算赔偿依据的证据，不能证实其证明目的，湍东镇政府的证明、内乡县人民政府的通知不能证明死者为城镇居民。国家统计局的材料为复印件，应以户口本上的户别农村标准认定死者为农村户口。关于死者的户口出生年月日应以公安机关的登记为准为1946年10月19日。对证人是否到庭作证，被告保险公司质证认为，不要求证人出庭作证，因无论证人如何作证均不能对抗公安机关的户口登记。对交通费等异议认为，该费用包含在丧葬费范围内。对原告的其他证据保险公司不持异议。被告郭文成、被告物流公司的质证意见同被告保险公司的质证意见一致。对原告的证据，被告不持异议的部分，因证据客观真实又同案件有关联性且证据来源合法，本院作为有效证据使用，统计局的证据材料虽为复印件，但同其他证据综合使用，可以作为认定事实的依据。对其他被告有异议的证据本院参考使用。对被告郭文成提交的证据、被告保险公司提供的证据、被告物流公司提供的证据，原告及被告之间均不持异议，本院作为有效证据使用。对庭审结束后，保险公司向本院提交的调查证人的申请，本院认为，政府有关部门工作人员的证言，不能推翻内乡县人民政府的文件，故对被告保险公司的请求本院不予支持。
依据双方当事人的陈述和本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：死者薛小凤系原告李贺、李江、李川之母，系原告李华廷之妻，系原告丁凤联之女，原告李文淙系死者薛小凤孙子，事故发生时的电动车乘坐人。2013年12月31日10时15分，郑红晓驾驶被告郭文成所有的豫R427**号重型自卸货车自东向西行驶至G312线内乡湍河三桥东路段时，与由北向西横过道路的薛小风相撞，造成薛小风死亡，电动自行车乘坐人原告李文淙受伤的交通事故。该事故经内乡县公安交通警察大队内公交认字（2014）第006号事故认定书认定，郑红晓驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速且未确保安全，应负事故主要责任。薛小凤驾驶非机动车在道路上行驶，横过机车道时未下车推行并确认安全，负事故次要责任。李文淙无责任。李文淙受伤后于2013年12月31日到内乡县人民医院住院治疗，住院3日，支出医疗费827.8元，门诊费用452元，2014年1月2日出院，需二人护理。死者薛小风，女，生于1946年10月19日，户别为农业户口。住所地为：河南省内乡县湍东镇东王营村李一49号。东王营村依据内乡县人民政府内政文（2006）18号通知界定为县城规划界定范围内。2010年6月，国家统计局《统计用区划代码》和《统计用城乡划分代码》规定东王营村为城镇。东王营村、湍东镇政府和李一组证实东王营李一组由于城市框架拉大，人均土地仅0.08亩。
另查明：河南省2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元，2013年度河南省农村居民人均生活消费支出为5627.73元，2014年度丧葬费标准为18979元。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点有两个，一，死者薛小凤的年龄是按公安机关登记的生于1946年10月还是按原告提供的证据证实生于1953年3月4日。二、死者薛小凤的死亡赔偿金是按城镇标准计算还是按农村标准计算。本院评析如下：关于死者薛小凤的年龄问题，本院认为，公安机关是公民户籍的管理机关，死者薛小凤的户口本登记其出生年月日为1946年10月19日，虽然原告举证证实其出生年月日为1953年3月4日，年龄登记为误登，村、组、登记人员、死者生前同村的村民等证实死者确实生于1953年3月4日，且举证证实死者之哥薛家付生于1947年10月25日，比死者薛小凤还小的事实，但公安机关是户口管理的法定机关，在公安机关没有确认死者薛小凤户口为误登的情况下，本院认为死者薛小凤的出生年月日应为1946年10月19日，但原告可待证据充分后另行主张权利。关于死者薛小凤的死亡赔偿金是按城镇标准还是按农村标准，本院认为，薛小凤户别为农业户口，但2006年内乡县人民政府已将死者薛小凤的居住地东王营村划为城镇范围内，2010年国家统计局令第十四号统计用区划码和统计用城乡划分代码也将东王营村界定为城镇，并且镇、村、组也证实东王营村李一组人均土地不足1分，仅为0.08亩。死者交纳电费、水费的交费卡也显示死者居住地为城镇，故本院认为死者应属城镇居民，死亡赔偿金应按城镇标准计算。公民的生命权、健康权应受保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。造成死亡的，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。机动车驾驶员，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，安全驾驶。本案事故经内乡县公安交通警察大队认定死者薛小凤承担次要责任，原告李文淙无责任。车主承担主要责任并无不当，本院予以认可。由于死者为非机动车驾驶人，为此责任比例应为8：2。被告方应承担80%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保有强制险和商业第三者责任险的，先由交强险予以赔付，不足部分由商业险根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，按照法律规定执行。本案中被告郭文成的豫R427**号车辆在保险公司投保有第三者责任强制保险一份，限额为12.2万元，投保有第三者商业险一份，限额为50万元。且投保有不计免赔险，该事故发生在保险有效期限范围内，故被告保险公司应对原告的合理诉讼请求在强制险和商业险范围内承担赔付责任。关于原告丁凤联的扶养费，被告保险公司提出异议认为死者已满60岁，本身需靠他人抚养，本院认为，死者薛小凤虽已满60岁，但仍对其母亲存在法定扶养义务，故该项异议本院不予支持。关于被告保险公司辩称交强险应在分项限额内赔付的主张，因同《中华人民共和国道路交通安全法》的规定相悖，也不利于对受害人利益的保护，且保险公司依据的是《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，依据上位法优于下位法的原则，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，故被告保险公司的辩称，本院不予支持。本院对原告合理的请求支持的范围和数额如下：原告李文淙：1、医疗费1279元；2、护理费，从原告受伤住院2013年12月31日至出院2014年1月2日，护理2人，住院3日，共计3天×2人×60元／天=360元；3、住院伙食补助费、营养费，每天各按30元，住院3天，应为3天×30元／天×2项=180元；4、交通费本院酌定为500元，以上4项共计2319元。由保险公司在交强险限额内赔付。原告因薛小凤死亡，应获赔的范围和数额如下：1、丧葬费18979元，2、死亡赔偿金①2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398元，死者薛小凤生于1946年10月，按14年计算，应为14年×22398元／年=313572元，②原告丁凤联的被扶养生活费，丁凤联生于1928年，年满80岁，按5年计，丁凤联有子女四人，丁凤联为农村户口，2013年河南省农村居民人均生活消费支出为5627元，应为5627元／年×5年÷4=7034元，以上①、②合计为320606元；3、处理事故人员的误工费，原告主张4500元，本院不予支持；4、精神慰抚金，依据案件的实际情况，本院支持20000元。以上共计359585元。保险公司从交强险限额范围内赔付119681元。下余239904元，保险公司从商业险限额范围内赔付80%应为191923元。六原告从被告保险公司处获得理赔款共计313923元。由于保险公司在本案中已对原告的损失承担了赔付责任，被告郭文成、物流公司不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔付原告李文淙的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费2319元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔付原告李贺、李江、李川、李华廷、丁凤联因薛小凤死亡的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神慰抚金等共计311604元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7600元、财产保全费3000元，共计10600元，由原告负担2600元，被告郭文成负担8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年五月九日
书记员 尹 娜