wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第257号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2009年7月24日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某某犯职务侵占罪一案，于二O一O年一月二十六日作出（2009）深福法刑初字第1749号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：原审被告人李某某在深圳市某电子有限公司任职期间，负责接送公司员工到客户处并负责提货、收货款。2009年5月15日14时许，李某某驾驶车辆到深圳市某科技开发有限公司（以下简称某公司）提货，途中其将公司财务人员孙某林在办公室内交给其的提货款现金港币79000元据为己有，随后换掉电话携赃逃离深圳。2009年7月24日，民警在晋江市富力金钢石有限公司将李某某抓获并缴获赃款港币1000元（已发还被害公司）。
上述事实，有原审经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、书证、物证：抓获经过、李某某的入职材料、聊天记录、取款凭证、扣押及发还物品清单、通话清单。
2、证人证言：
（1）证人张某的证言，证实2009年5月15日14时许，与李某某等一起外出送货，后李某某离开。
（2）证人吴某昊的证言，证实5月15日，孙某林拿给李某某一叠港币（约2厘米厚）让李某某提货，面额多为千元现钞，也有几张伍佰面额的港币，后其与李某某、张某一起离开公司。
（3）证人周某的证言，证实某公司帮某某公司出货以及收取货款。2009年5月15日上午，某某公司的尹小姐通过内部聊天工具称当日下午某公司有人过来提货，让其公司帮忙出货和收款，货款为现金港币79000元。但直到当日18时许都无人前来提货。
（4）证人孙某林的证言，证实李某某系某公司员工，负责开车收货、送货。5月15日14时许，其在某公司交给李某某现金港币79000元去某公司提货，李某某当面清点后与张某、吴某昊一同离开公司。当日18时许，李某某给公司员工曾某凯发信息称车在某山庄，支票在车里，后其电话联系李某某但无法接通。
（5）证人王某的证言：2009年5月15日，孙某林称准备了港币79000元提货，通过聊天工具告诉某某公司的钟小姐，余款19701.2元下次再清结，其还通知李某某去孙某林处拿货款。
3、原审被告人李某某的部分供述及辩解，其承认案发当日拿走某公司货款，但称货款只有现金港币15000元。
4、现场勘查笔录及照片。
原审认为，原审被告人李某某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于原审被告人李某某侵占公司款项的数额，经查，该数额有孙某林的取款凭证、证人孙某林的证言予以证明，同时证人周某的证言、聊天记录亦证明出货时双方谈好的应收款项为港币79000元，证人王某亦证明孙某林称准备了港币79000元提货，故上述证据能够相互印证一致，且符合常情常理，该数额该院予以确认。李某某及辩护人认为涉案数额只有15000元的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决：原审被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
一审宣判后，李某某向本院提出上诉，认为其只拿了港币15000元，原审认定其占有货款港币79000元证据不足，适用法律错误，且某公司拖欠其一个半月的工资已超过15000港币。请求撤销原审判决，改判其无罪。其辩护人提出的辩护意见与其上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于本案上诉人李某某占有公司货款的数额问题，经查，证人孙某林、周某、王某分别是被害单位某公司和某公司、某某公司的员工，三人的证言及聊天纪录等证据证实某公司和某某公司之间存在货物买卖关系，并商定在案发当日下午由某公司代某某公司收取某公司79000元港币货款后交付货物给某公司。案发当日下午，某公司指派上诉人李某某前往某公司负责支付货款并提取货物，将足额货款交由李某某以支付给某公司为完成交易所必需的前提。证人孙某林的证言证实交给李某某货款港币79000元，与公司指派李某某前往某公司的目的相符，且有货款在公司交接时在场证人吴某昊的证言、取款凭证等证据佐证，应予认定。上诉人李某某及其辩护人称只收到港币15000元的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。至于上诉人李某某与某公司是否存在工资纠纷，李某某未提供证据证实，相关意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 袁劲秋
审判员 涂平一
二〇一〇年三月二十五日
书记员 胡 伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第39号
上诉人（原审被告）潍坊市驰耐特塑胶有限公司。
上诉人（原审被告）孔令国。
被上诉人（原审原告）粘建伟。
上诉人潍坊市驰耐特塑胶有限公司、孔令国因管辖权异议不服潍坊市奎文区人民法院（2014）奎三民初字第891-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人孔令国作为公司的法定代表人在接受被上诉人粘建伟款项后立即转入公司帐户，是一种职务行为，与个人借款无关，不应作为本案被告。上诉人潍坊市驰耐特塑胶有限公司的住所地在昌乐，昌乐县人民法院处理本案不仅不会影响本案被上诉人利益，反而更为妥当，为此，请求将本案移送至昌乐县人民法院管辖。
经审查查明，上诉人孔令国向原审法院提交了本人身份证复印件，证明其户籍所在地及经常居住地为潍坊经济开发区友谊小区3号楼3单元202室，上诉人潍坊市驰耐特塑胶有限公司向原审法院提交了该公司企业法人营业执照和组织机构代码证，证明该公司住所地为昌乐县营丘镇古城村。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人潍坊市驰耐特塑胶有限公司的经常居住地为昌乐县，上诉人孔令国的经常居住地为潍坊市寒亭区人民法院所属辖区，为此，本案昌乐县人民法院与潍坊市寒亭区人民法院均具有管辖权，且两上诉人在原审管辖权异议申请书中亦明确表示应“将本案移交给昌乐县人民法院或寒亭区人民法院审理”。为此，原审法院将本案移送到潍坊市寒亭区人民法院审理并无不当。综上，两上诉人提出的将本案移送到昌乐县人民法院审理上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。两上诉人提出的其他上诉理由，均属于实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 付玉杰
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢51号
申请执行人陈砚明，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人全宏伟，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人陈砚明与被执行人全宏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第340号民事调解书，依法向被执行人送达相关法律文书。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人全宏伟银行存款，并已支付给申请执行人陈砚明。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一六年十一月七日
书记员 孙茂强
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）观民二初字第00096号
原告：许伊力，男，汉族，安庆中钼催化剂有限公司股东，住安徽省安庆市迎江区。
原告：潘秉华，男，汉族，安庆中钼催化剂有限公司股东，住安徽省安庆市大观区。
原告：唐传久，男，汉族，安庆中钼催化剂有限公司股东，住安徽省安庆市迎江区。
原告：査显福，男，汉族，安庆中钼催化剂有限公司股东，住安徽省安庆市大观区。
原告：孙大庆，男，汉族，安庆中钼催化剂有限公司股东，住安徽省安庆市大观区
以上五原告共同委托代理人：徐孝云，安徽国誉律师事务所律师。
被告：孙超云，男，汉族，安庆中钼催化剂有限公司股东，住安徽省池州市。
委托代理人：操乐翔，安徽百商律师事务所律师。
本院在审理原告许伊力、潘秉华、唐传久、査显福、孙大庆诉被告孙超云股东出资纠纷一案中，原告许伊力、潘秉华、唐传久、査显福、孙大庆于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许伊力、潘秉华、唐传久、査显福、孙大庆提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许伊力、潘秉华、唐传久、査显福、孙大庆撤诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告许伊力、潘秉华、唐传久、査显福、孙大庆负担。
审 判 长 刘 清
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 严春梅
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初147号
原告何某某，女，汉族，生于1987年6月17日，农民。
被告王某某，男，汉族，生于1981年12月9日，农民。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告经人介绍于2007年5月份认识，同年8月31日登记结婚，2008年农历正月初六举行结婚仪式后开始共同生活，婚后于2009年7月18日生一女孩取名王某甲。婚前我对被告不了解，认识时间短，仓促草率结婚，婚后我与被告关系一直不好并逐渐恶化，主要由于我与被告性格不和，因生活琐事经常发生争吵和打架，同时被告缺乏家庭责任感，不尽一个做父亲应尽的责任和义务，从孩子出生后我一直和被告父母在一起生活，被告从不管我和孩子的生活，不给我和孩子生活费，因实在无法共同生活，我曾于2010年起诉同被告离婚，因被告当时坚决不同意离婚，我将案件撤诉，撤诉后开始被告还有所改变，但时间不长被告恶习不改，我行我素把家庭和孩子推向我，我对被告彻底绝望，为了孩子我勉强与被告在一起生活，后无奈我只好从2013年正月起离开被告同被告分居生活至今，在此期间我于2014年10月9日向法院起诉离婚，被判决不准离婚，判决至今我与被告没有丝毫联系，仍处于分居状态，夫妻关系没有得到任何改善，现我感到实在无法与被告再生活下去。综上所述，我与被告的婚姻基础差，婚后被告的所作所为致我对其感情彻底破裂，现我依法状诉人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩王某甲由我抚养，被告承担孩子抚养费。
被告王某某辩称，我不同意离婚，原告说的都不是事实，孩子从出生到2岁以前都是在我家由我父母管的，只是去西安上了2年的幼儿园，现在也回到家中上学，是我一直在管，原告从孩子回到家中后就离家出走。家中的房是在我家中盖的，钱也是我家里出的。西安的店营业执照是我的名字，也是我一手办的，我们没有共同财产，钱都因为开饭店赔完了，还有共同债务需要原告承担。如果法院要判决离婚，我要求孩子由我抚养，原告承担孩子抚养费，共同债务依法分割。
经审理查明，原、被告于2007年8月31日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。2009年7月18日生一女孩取名王某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2010年、2014年两次起诉与被告离婚，分别撤诉和被判决不准离婚。现原告再次状诉法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，经当庭质证、审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告在共同生活中，未能妥善处理夫妻关系，因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾两次起诉本院要求与被告离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已彻底破裂，原告提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于婚生女孩王某甲的抚养问题，因孩子现随被告王某某生活，改变孩子的生活环境对孩子健康成长不利，故孩子应由被告王某某抚养为宜。对原、被告主张的夫妻共同财产及债务，因双方均未提交证明夫妻共同财产及共同债务的证据，本案不予处理，双方可另行举证主张权利。对于原告陪嫁物品29寸TCL牌彩电一台及容声牌冰箱一台，属于原告的婚前个人财产，依法应予返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告王某某离婚；
婚生女孩王某甲由被告王某某抚养，原告何某某自2016年4月份起每月给付孩子抚养费200元至孩子年满十八周岁止，待孩子成年后随父随母由其自择；原告何某某享有对孩子的探视权，被告王某某应予以配合；
被告王某某返还原告何某某陪嫁物品29寸TCL牌彩电一台及容声牌冰箱一台。
本案诉讼费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 陈永辉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 敏
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00644号
原告李豪，男。
委托代理人邱新茂，商南县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告包诗德，男。
本院在审理原告李豪与被告包诗德借款合同纠纷一案中，经本院调解双方达成调解协议，由被告包诗德于2015年11月3日前返还原告李豪借款本金20万元及利息。2015年8月20日原告李豪向本院提出申请，以被告包诗德借款时用其雅都花园2幢24-25层2241号房屋抵押担保，为了案件能顺利执行，防止被告包诗德转移变卖财产，要求对被告包诗德坐落于商南县滨河东路（雅都花园）2幢24-25层2241号房屋予以查封，房产证号为：商房权证商南县字第000102**号。
经审查，本院认为，原告李豪申请财产保全，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被告包诗德坐落于商南县滨河东路（雅都花园）2幢24-25层2241号的房屋，房产证号为：商房权证商南县字第000102**号。
本裁定书送达后立即执行。
保全费1500元，由原告李豪承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓娅
二〇一五年八月二十日
书记员 王 亮
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执61号之一
申请执行人苏由泉，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被申请执行人资溪县高田鹏鑫机砖厂，住所地：资溪县高田乡里木村，安全生产许可证编号：（赣）FM安许证字[2012]1号。
负责人：罗炳新。
第三人：罗炳新，男，1964年10月9日出生，地址：资溪县。
本院在执行苏由泉与资溪县高田鹏鑫机砖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人资溪县高田鹏鑫机砖厂未能履行生效的（2016）赣1028民初110号民事判决书确定的法律义务，申请执行人苏由泉向本院提出追加第三人罗炳新即被执行人资溪县高田鹏鑫机砖厂负责人为本案被执行人的申请。经审查，申请执行人苏由泉追加第三人罗炳新为被执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
一、追加罗炳新为本案被执行人；
二、罗炳新应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人苏由泉支付执行标的款126270元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件申请执行费1794.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆福
审判员 邹庆新
审判员 游卫攀
二〇一七年十一月十二日
书记员 汪小锋
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执61号之二
申请执行人:苏由泉，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人:资溪县高田鹏鑫机砖厂，地址：江西省抚州市资溪县高田乡里木村。
负责人：罗炳新,厂长。
被执行人：罗炳新，男，1964年10月9日出生，住江西省抚州市南丰县。
本院在执行苏由泉与资溪县高田鹏鑫机砖厂、罗炳新买卖合同纠纷一案中，经查，罗炳新有一辆北京现代牌汽车（车牌号：赣Ｆ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人罗炳新所有的北京现代牌汽车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 廖庆福
二〇一七年十二月五日
书记员 汪小锋
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执61号之三
申请执行人:苏由泉，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人:资溪县高田鹏鑫机砖厂，地址：江西省抚州市资溪县高田乡里木村。
负责人：罗炳新,厂长。
被执行人：罗炳新，男，1964年10月9日出生，住江西省抚州市南丰县。
本案在执行苏由泉与资溪县高田鹏鑫机砖厂、罗炳新买卖合同纠纷一案中，于2017年12月8日申请执行人苏由泉提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院（2016）赣1028民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年十二月八日
书记员 汪小锋
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执61号
申请执行人苏由泉，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人资溪县高田鹏鑫机砖厂，住所地：资溪县高田乡里木村，安全生产许可证编号：（赣）FM安许证字[2012]1号。
负责人：罗炳新。
本院在执行苏由泉与资溪县高田鹏鑫机砖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人资溪县高田鹏鑫机砖厂目前没有其他可供执行的财产，申请执行人苏由泉表示可以延期执行，本次执行程序无法继续进行，可予以中止，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年七月十日
书记员 汪小锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19600号
罪犯王建辉，女，1957年1月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○○年三月十日作出（2000）昆铁中刑初字第59号刑事判决，以被告人王建辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年六月二十日以（2000）云高刑终字第540号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2241号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年八月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3555号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建辉减去有期徒刑八个月（刑期自2004年8月16日起至2014年12月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19600号罪犯王建辉，女，1957年1月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○○年三月十日作出（2000）昆铁中刑初字第59号刑事判决，以被告人王建辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年六月二十日以（2000）云高刑终字第540号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年七月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2241号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年八月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3555号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王建辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯王建辉减去有期徒刑八个月(刑期自2004年8月16日起至2014年12月15日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1926号
原告苏建木，男，1977年3月21日生，住北京市丰台区，确认送达地址同上。
被告杨永锋，男，1989年5月8日生，住灵宝市，确认送达地址同上。
本院在审理原告苏建木与被告杨永锋不当得利纠纷一案中，因原告苏建木经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告苏建木负担。
审判员 李艺华
二〇一七年七月十四日
书记员 赵晓庆
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初915号
原告：夏洪伟，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，绥滨县绥东镇。
被告：徐晓明，男，身份事项不祥，汉族，农民，住绥滨县。
原告夏洪伟与被告徐晓明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告夏洪�向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告2018年的1亩8分（小亩）水田土地的使用权，并要求给付2017年的土地承包费960.00元;2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于1998年1月1日承包长治村1亩8分（小亩）姜万兴水田土地，1998年1月1日承包土地之后，原告一直在外承包土地耕种，原告于2017年春发现自己的1亩8分（小亩）水田被被告徐晓明耕种，原告向被告要土地，被告不予以返还，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令被告从2018年返还原告土地经营权，并给付2017年的土地承包费960.00元，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告徐晓明辩称,我没种他的地，我跟马永臣串的地，马永臣说的是他的地所以我们串地。
原告围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包经营权登记簿复印件、长治村证明两份等证据，被告对证据进行质证无异议。因此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于1998年1月1日承包长治村1亩8分（小亩）姜万兴水田土地，1998年1月1日承包土地之后，原告一直在外承包土地耕种，原告于2017年春发现自己的1亩8分（小亩）水田被被告徐晓明耕种，并通知被告返还土地，被告拒付。2017年绥东镇长治村的土地价格，旱田3,500.00元，水田8,000.00元。
本院认为，原告夏洪伟依法取得姜万兴水田1亩8分（小亩）土地的承包经营权，受法律保护。2017年，被告徐晓明明知耕种土地是原告承包田，还继续耕种该土地，侵犯原告夏洪伟合法权益，是实际侵权人。因此原告夏洪伟要求被告徐晓明返还原告2018年的1亩8分（小亩）水田土地的使用权，并要求给付2017年的土地承包费960.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐晓明于本判决生效后十日内给付原告夏洪伟2017年的土地承包费960.00元;从2018年1月1日起，被告徐晓明返还原告夏洪伟的1亩8分（小亩）水田土地的经营权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 丁海燕
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 赵冰鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4054号
原告：雷书鹏，男，1981年2月16日出生，汉族，住东昌府区。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路商检局西邻。
法定代表人：肖传振，总经理。
原告雷书鹏与被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司（以下简称鲁昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷书鹏委托诉讼代理人唐恒伟到庭参加诉讼，被告鲁昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告购房款40万元及利息（自收款之日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，被告开发一中小区5号楼，原告为了购买楼房向被告预交了40万元购楼款，当日被告向原告出具收据一张。后该楼在建设施工过程中，因手续不全，被停止建设，2017年被政府部门认定为违章建筑并进行了拆除。原告缴纳购楼款已近五年，多次到被告处询问楼房建设情况，现如今，该楼房不仅未建设竣工，反被认定为违章建筑拆除，被告的行为致使原告购买楼房的目的无法实现，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告鲁昌公司未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，雷书鹏因购买楼房向鲁昌公司缴纳40万元预约购房款，鲁昌公司为其出具收据一份，内容为：“收据，2012年10月10日，缴款单位或交款人雷书鹏，收款方式：转，摘要：交楼款，金额：400000（元），备注：一中，5#楼，收款单位盖章：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司（印章），经办人：任”。该楼房在建设施工过程中，因未办理相应准建手续，被停止施工。
上述事实，有以下证据证明：收据及当事人的陈述等。
本院认为，被告鲁昌公司在收取房款后为原告雷书鹏出具了收据并加盖公章，该收据仅记载了交款数额，未涉及商品房买卖合同的主要内容，原告交款的行为应认定为对签订商品房买卖合同的预约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。现因被告鲁昌公司的原因，致使商品房买卖合同不能订立，原告雷书鹏要求被告鲁昌公司返还购房款及利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
限被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司于本判决生效后十日内返还原告雷书鹏购房款40万元及利息（自2012年10月10日起以40万元为基数按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
案件受理费3650元，由被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 费瑞栋
二〇一七年九月十日
书记员 张伟威
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢277号
申请执行人：姜水荣
被执行人：单祥明
本院在执行申请执行人姜水荣与被执行人单祥明买卖合同纠纷一案中，被执行人单祥明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（）
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第5132号
原告：李某发，
诉讼代理人：石某，广东慧X律师事务所律师。
被告：黄某宏，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆涵与人民陪审员陈初瑛、孙志英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告黄某宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年初，被告因资金周转困难无法发放员工工资，向原告借款，并承诺借款十天后即归还。原告于2008年1月31日借款100000元给被告以解燃眉之急。然而被告不信守承诺，一再拖延至今不归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元、利息19530元（暂计至2010年8月30日），共计119530元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未作任何答辩。
经审理查明：2008年1月31日，被告向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具由其亲笔所写的借条一份，交予原告收执。原告称双方约定的还款期限为十天，还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，故引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借条为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方的民间借贷法律关系真实有效，应受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。被告尚欠原告借款本金100000元未还，其行为违反了双方约定及法律规定，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还上述欠款本金及逾期利息的主张有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某宏于本判决生效之日起三日内偿还原告李某发借款本金人民币100000元及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年2月11日起计至本判决确定的还款之日止）。
被告若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1345元，由被告负担。保全费1117.65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆涵
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 孙志英
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 鲍 伟
书 记 员 黄 蕾
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第427号
原告郭某某，女，1976年3月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市，现住法国。
委托代理人郭华代，系福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1969年1月8日出生，福清市人，原住福建省福清市，现在葡萄牙，现具体住址不详。
原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告陈某某在葡萄牙时，原告经人介绍与被告认识，后被告回国，双方于2007年11月5日在福建省福州市民政局登记结婚，婚后，被告又赴葡萄牙。原告于2009年7月16日也赴葡萄牙与被告团聚。双方因认识时间短，草率结婚，了解不够，在共同生活期间感情不合，志趣不投，性格冲突，致使双方无法共同生活。原告便于2009年9月9日回中国居住。后于2010年3月13日前往法国打工生活，至今仍在法国，夫妻长期的分居致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告陈某某在葡萄牙时，原告郭某某经人介绍与被告认识。后被告回到国内，双方于2007年11月5日在福建省福州市民政局登记结婚，婚后，被告又赴葡萄牙。现仍在葡萄牙。原告于2009年7月16日赴葡萄牙与被告团聚，于2009年9月9日返回中国。2010年3月13日原告前往法国，现仍滞留在法国。原、被告因近几年来分居生活，造成夫妻感情疏远产生矛盾。原、被告婚后未生育子女。原告现以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证一本、被告户籍证明、本院依职权调取的原、被告出入镜记录及原告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告郭某某与被告陈某某已结婚已建立了一定的夫妻感情。现因原、被告异地分居生活，双方缺少沟通，导致夫妻感情疏远。但只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，夫妻还是有和好的可能。原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提供相应的证据证实，本院不予采信，故原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 翁秋英
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民申字第0055号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）马开忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘念昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐波。
申请再审人马开忠因与被申请人刘念昌、徐波人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）镇民终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人马开忠称：申请再审人提供的视频资料、派出所的裁决书等证据证明刘念昌有预谋有组织指使歹徒打人，刘念昌一开始就在现场，一、二审未予以认定是错误的。2、刘念昌现场指挥打人，造成受害人人身伤害，一、二审判决为刘念昌开脱责任。3、派出所的裁决书已经锁定刘念昌是作案当事人，刘念昌应当赔偿医药费等损失，判决无视裁决书的认定仅判决刘念昌承担连带责任故意偏护刘念昌。4、刘念昌带人打人，撕毁申请人鄂尔多斯羊绒衫等三件衣物，派出所只裁处口头道歉，赔偿200元，作为受害人申请人对派出所的裁决不服，扬州市公安局邗江分局已经宣布裁处无效，一、二审认定作废的调解书系申请人真实意思表示且不判决赔偿申请人衣物损失错误。5、二审送达给申请人传票上的事由为“审理”，而临时改为“开庭”极不严肃，庭审中未给申请人陈述证据的机会，没有质证过程，程序违反了民事诉讼法的规定。综上，要求再审。
被申请人刘念昌、徐波辩称：原审判决正确，申请再审没有依据，要求驳回再审申请。
审查查明的事实与本院二审查明的事实一致。
本院认为，申请再审人称“刘念昌指使、指挥歹徒打人”，但其提供的视频资料、派出所的民事纠纷调解协议书等证据并不能证明上述观点。关于衣物损失，因纠纷发生后，双方在扬州市公安局邗江分局邗上派出所就衣物损失等问题达成了调解协议并已经履行，且并无新的证据予以证明，故一、二审判决符合法律规定。关于程序方面问题，经查，本院二审中并没有限制和剥夺申请再审人的诉讼权利，申请人称二审程序违法亦缺乏依据。综上，本院（2013）镇民终字第370号民事判决符合法律的规定，申请再审人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马开忠的再审申请。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年二月十二日
书记员 覃嘉茜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1127号
上诉人（原审原告）：胡林勇，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周保青，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
上诉人胡林勇与被上诉人周保青因民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县（2017）皖0321民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡林勇与其委托诉讼代理人徐继军、贾良庆，被上诉人周保青与其委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡林勇的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人偿还借款10万元并支付从2015年11月14日起至偿还之日止利息
（月息为1.5%），逾期不付双倍支付债务迟延利息。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：被上诉人与上诉人约定合作电动车生意，其无资金投入，向上诉人借款了10万元并出具了借条。但上诉人借钱后自己开设了电动车门店，不与上诉人合作了。被上诉人辩称“向原告提出算账和退回原借条，原告不理睬，不配合”的理由，缺乏事实证据，是编造事实。一审法院认定事实错误，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人周保青答辩：双方主要纠纷在合作中产生，不存在借贷关系，借贷没有发生；上诉人所举证据不充分，应承担不利后果。
胡林勇向一审法院诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，并支付利息（月息为1.5%），逾期不付按月息为1.5%双倍支付债务利息；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由，原被告系朋友关系，被告因缺少资金，以与原告合作经营为由向原告借款10万元并约定月息为1.5%。被告收到钱后给原告出具了借条。借条内容：“今借到胡林勇拾万元整（100000.00元）作为合作款借款人：周保青20**.11.14利息1.5%”。被告借到钱后未与原告合作经营。半年后原告多次催要借款和利息，但被告至今仍无故拖延拒付。
周保青一审答辩：被告从未收到原告10万元借款，双方借贷关系不能成立；被告系无锡格林豪泰电动车的怀远地区经销商，原告想与被告合作共同经营格林豪泰电动车，并表示愿意为被告出资10万元作为本金，原告自己也拿出10万元作为投资，合作经营后双方共享利润，被告在此情况下，出具了借条一张，并注明是用于双方合作款。事后双方共同考察了市场并到电动车生产厂家进行考察，双方约定由原告负责进货批发及账目管理，但事后原告并未给被告拿出10万元进行投资，被告本人将银行卡交于原告取款4万元用于进货。事后由于原告并没有为被告出资10万元，被告多次向原告提出算账和退回原借条，但原告均不理睬，不予配合。综上，原告并没有向被告实际出借10万元，双方借贷关系不能成立，请求法庭依法驳回原告诉请。
一审法院认定事实：2015年11月14日周保表向胡林勇出具借条一张。借条内容：“今借到胡林勇拾万元整（100000.00元）作为合作款借款人：周保青20**.11.14利息1.5%”。
一审法院认为，周保青向胡林勇出具借条，胡林勇接收借条后，周保青与胡林勇之间形成借贷合意，双方形成借贷合意后，胡林勇未提交充分的证据证明其将10万元交付给周保青。胡林勇向本院提交了的证据借记卡账户历史明细表3张、门面照片3张，仅为证明其有借款的经济能力。原告提供的证据微信通信记录和视频录音，其中微信通信记录为照片形式，视频录音应位于原告手机中，在庭审出示证据时由原告代理人的手机播放，两份证据均未提供原始载体，且上述证据也未提及涉案的10万元借款的事实，故本院不予采信。被告提供的证据怀远县人民法院（2016）皖0321民初5471号民事庭审笔录中原告述称交付借款本金10万元的时间是出具借条的第二天或第三天，是原告亲自给被告送去的，交付地点是在被告的门市铺。而本次庭审中原告称交付借款本金10万元的时间是先交付的现金后出具的借条。交付地点是在原告的门店里将10万元现金交给被告的。因原告对本案中现金的交付时间，地点等主要案件事实的陈述前后不一致，故本院对周保青向胡林勇借款10万元的事实不予认定。胡林勇要求周保青偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。待收集相关证据可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡林勇的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡林勇负担。
二审中，上诉人胡林勇当庭举证与被上诉人周保青之间关于索要借款的微信通话录音和微信文字截图证据。证明目的为：证明被上诉人周保青承认借款事实。被上诉人周保青对此质证意见为：与本案没有关联性。本院对此证据予以确认。对当事人二审争议的事实，案经本院认定如下：
被上诉人周保青因合作经营需要向上诉人胡林勇约定付息借款，并于2015年11月14日书据借条一张。借条内容载明：“今借到胡林勇拾万元整（100000.00元）作为合作款。借款人：周保青20**.11.14。利息1.5%”。后因双方合作经营未果，胡林勇持续通过微信通话和微信文字向周保青索要借款。在一审诉讼庭审中，胡林勇已向法院提交了上述微信通话录音和微信文字截图。
本院认为，参与民事活动的主体，都应当遵守民法通则规定的诚实信用原则，自觉诚实守信。上诉人胡林勇诉称被上诉人周保青向其借款10万元的事实，向一审法院提交了2015年11月14日被上诉人周保青自书的一份借条和向被上诉人周保青索要欠款的微信文字与微信通话语音记录予以证明。对借条的真实性，被上诉人周保青予以认可。上诉人胡林勇提交的微信文字与微信通话语音记录证据，记录了被上诉人周保青在上诉人催要借款的情况下明确承认欠款的真实意思表示，对此份证据，本院予以确认。据此，上诉人胡林勇与被上诉人周保青之间借款10万元的事实清楚，民间借贷关系合法成立。上诉人胡林勇的上诉理由，本院予以支持。
综上所述，上诉人胡林勇的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省怀远县（2017）皖0321民初825号民事判决；
二、周保青于本判决生效之日起十日内向胡林勇一次性偿还借款本金10万元及利息（自2015年11月14日起，按照月利率1.5%计算支付至本金还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由被上诉人周保青负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 卞新春
审判员 吴公礼
二〇一七年九月五日
书记员 王海燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10660号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告李景洋，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李景洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10660号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告李景洋，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李景洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第124号
申请执行人厦门市环境保护局同安分局。
法定代表人黄平，局长。
委托代理人李友谊，环保科科长。
被执行人澳森真空镀膜（厦门）有限公司。
法定代表人林和福。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局于2014年11月5日向本院申请执行澳森真空镀膜（厦门）有限公司停止生产一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市环境保护局同安分局认定被执行人澳森真空镀膜（厦门）有限公司存在以下环境违法行为：澳森真空镀膜（厦门）有限公司所经营的位于厦门市同安区集贤路299号1号厂房三楼内的真空镀膜项目不按照规定报批环境影响评价文件即开工建设且主体工程已投入生产使用。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十七条第一款的规定，申请执行人厦门市环境保护局同安分局依据《厦门市环境保护条例》第四十八条第二项的规定，作出厦环（同）改字（2014）038号责令改正违法行为决定书，责令被执行人澳森真空镀膜（厦门）有限公司立即停止生产。责令改正违法行为决定书生效后，被执行人未履行责令改正违法行为决定书规定的义务，2014年11月5日厦门市环境保护局同安分局向我院申请强制执行。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦环（同）改字（2014）038号责令改正违法行为决定书，已于2014年4月21日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未提出行政复议申请，亦未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的厦环（同）改字（2014）038号责令改正违法行为决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不整改违法行为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市环境保护局同安分局作出的厦环（同）改字（2014）038号责令改正违法行为决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人澳森真空镀膜（厦门）有限公司在收到本裁定的三日之内停止生产；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第776号
原告曹立柱，男，29岁，汉族，市民.
被告张龙，男，26岁，汉族，市民.
原告曹立柱与被告张龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日诉至本院，本院受理后，于2014年5月7日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹立柱、被告张龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，借款人曹鹏程在原告处借现金40000元，此款由被告张龙担保，并为原告出具借据一枚及借款合同一份，借款时约定于2014年3月9日偿还。此款到期后经原告索要，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，要求被告给付借款40000元，利息6500元（自2013年9月10日起至2014年3月25日止按月息2.5%计算）合计46500元。
被告张龙辩称，借据和借款合同上担保人签字是我签的，但我担保此借款时还有两个补充协议，约定用两个月，我最多担保二个月。如果到时没还钱，就把歌吧转让给原告。在曹鹏程的父亲将歌吧转卖时我已经通知原告，但原告说只向我主张此借款。而且此笔借款不是借的40000元，是18000元，中途我还过一次2000元，曹鹏程还过两个2000元。
经审理查明，2013年9月10日，借款人曹鹏程因歌吧经营需要在原告曹立柱处借款40000元，并为原告出具借据一枚及民间借款合同一份。合同约定借款月息为2.5%，但未约定还款期限。张龙作为担保人在借据及借款合同上签字按印，但未约定保证方式及保证期间。借款后，因原告无法联系到借款人曹鹏程，故将担保人张龙诉至法院，要求被告给付借款40000元，利息6500元（自2013年9月10日起至2014年3月25日止按月息2.5%计算）。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有原告提交的借据及民间借款合同在卷佐证。本案中被告张龙作为担保人但未约定保证方式，则视为连带责任保证，连带责任保证未约定保证期间的法律规定保证期间为六个月。对于未约定还款期限的债务，债权人可以随时主张，保证期间自向债务人主张权利时起计算。本案中原告因找不到债务人无法向其主张权利而直接起诉担保人符合法律规定。被告辩称曾还款2000元，借款人曹鹏程曾还款4000元的辩解理由因无证据支持本院不予采信；对于被告提交的两份补充协议欲证明其为该笔债务只担保两个月，因该证据系复印件，本院无法考证其真实性，不予采信。故原告要求被告偿还借款40000元的主张符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付自2013年9月10日至2014年3月25日的利息符合法律规定，但要求按月息2.5%计算超出法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后立即偿还原告曹立柱借款40000元及利息（自2013年9月10日起至2014年3月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一四年五月七日
书 记 员 王睿洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更335号
罪犯包刚，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年8月18日，吉林省辽源市龙山区人民法院以（2011）龙刑初字第178号刑事判决，认定罪犯包刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七万元，判决发生法律效力后，于2011年12月14日交付执行，2014年1月8日经本院依法减去有期徒刑十个月，2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2019年1月9日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯包刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯包刚减去有期徒刑八个月。（刑期至二〇一八年五月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初856号
原告：黄森，男，1974年4月26日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托诉讼代理人：陈颖，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：陈焕，男，1973年6月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告黄森与被告陈焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。被告陈焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄森向本院提出诉讼请求：请法院依法判决：一、判令被告支付空调款24500元给原告；并以24500元为基数，自起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方系空调购销关系。原告于2014年7月5日向被告供应14套美的空调（价值24500元），2015年7月17日被告立具欠条给原告收执。后经原告多次追讨，被告以种种理由拒绝支付，给原告造成极大经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈焕无答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理本院确认案件法律事实如下：原被告双方系空调购销关系。原告于2014年7月5日向被告供应美的空调，出具送货单一张：“顾客：陈焕，名称及规格：美的空调，ＫＦＲ—35Ｗ—Ｃ119，外机14只。ＫＦＲ—35Ｗ—Ｃ119，内机14只。1750×14＝24500元元。陈焕在送货单上签上，陈焕已收到14套的字样”的送货单。2015年7月17日被告出具欠条内容为：“欠条—2014年7.5。今欠空调款拾肆套共贰万肆仟伍佰元正（￥24500元）。陈焕，2015.7.17”的欠条给原告收执。后经原告多次追讨，被告以种种理由拒绝支付，为此，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告陈焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。被告陈焕于2014年7月5日向原告购买美的空调（外机、内机）共14套，经陈焕验收后在原告黄森开具的送货单中签字确认。并于2015年7月17日出具欠条给原告收执，证明被告陈焕与原告存在买卖合同关系。证明该送货单据均属未付款，系被告陈焕的责任。故原告黄森主张美的空调货款24500元的请求，依法应由被告陈焕承担支付该货款的责任。对原告黄森请求被告支付资金占用费给原告（资金占用费计算：以24500元为基数，自起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），不违返法律、法规，原告请求逾期付款资金占用费合法、合理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕支付美的空调货款24500元给原告黄森；
二、被告陈焕支付货款资金占用费给原告黄森（资金占用费计算方式：以24500元为基数，自2017年3月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但不能超过年利率的6%）；
本案受理费414元，适用简易程序减半收取为207元，由被告陈焕负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费414元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年六月二十日
书记员 唐勇
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第298号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵丹，男，汉族。2013年5月16日因涉嫌交通肇事逃逸被行政拘留15日；2013年7月17日因吸毒被行政拘留20日。2013年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人赵丹犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年4月4日凌晨1时许，被告人赵丹在本市漪兴路卫生公寓附近，砸烂被害人刘某1的尼桑天籁汽车的车右前玻璃，盗窃车内POS机一台及办理POS机的相关资料。破案后，赃物未追回。
2013年11月15日左右晚上12时许，被告人赵丹在本市西渠路，砸烂被害人刘某2的黑色桑塔纳轿车的左前玻璃，盗窃车内车用导航仪一台（经鉴定价格为369元）、行车记录仪一台（经鉴定价格为84元）、工具箱一个、行车证一本。破案后，赃物已追回并发还失主。
2013年3月底的一天凌晨，被告人赵丹窜至本市海边街，用路边的转头，将被害人张某停放在路边的黑色帕萨特汽车的副驾驶车窗玻璃砸碎，盗窃车内电子狗一个，行车证一本。破案后，行车证已追回并发还失主，其余赃物未追回。
2013年7月15日，被告人赵丹经石某某介绍，将一辆黑色本田CRV越野车在本市窊流村以5万元抵押给白某，该车为被害人刘某3于2013年7月12日在本市西渠路警乐苑小区1号楼院门口北侧被盗车辆，被告人赵丹从中获利17000元，赵丹称这辆车由一个叫”小川”的朋友交给其让其抵押，从赵丹家中查获了汽车遥控解码器、干扰器、开锁的工具及一些行车证和关于车的手续，赵丹均称是”小川”提供给自己的，并提供了小川的联系方式，经查询，”小川”身份无法落实。破案后，被盗本田CRV越野车已追回并发还失主，经鉴定价格为134000元。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据，认为被告人赵丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，请依法判处。
被告人赵丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年4月4日凌晨1时许，被告人赵丹在本市漪兴路卫生公寓附近，将被害人刘某1停放在此的尼桑天籁汽车右前玻璃砸碎，盗窃车内POS机一台。破案后，赃物未追回。
2013年11月15日左右晚上12时许，被告人赵丹在本市西渠路，将被害人刘某2停放在此的×××桑塔纳轿车左前玻璃砸碎，盗窃车内导航仪一台（价值人民币369元）、记录仪一台（价值人民币84元）、工具箱一个、行车证一本，破案后，赃物追回已发还被害人。
2013年3月底的一天凌晨，被告人赵丹窜至本市海边街，将被害人张某停放在路边的×××帕萨特汽车副驾驶车窗玻璃砸碎，盗窃车内电子狗一个，行车证一本。破案后，行车证追回并已发还被害人，其余赃物未追回。
2013年7月15日，被告人赵丹从其朋友”小川”（身份不详）处将被害人刘某3的被盗×××本田CRV越野车以5万元的价格抵押给白某，从中获利17000元。经鉴定，该车辆价值人民币134000元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
证实上述事实的证据有：
1.被害人刘某1的报案材料及询问笔录，证实2013年4月3日22时30分许，他将自己的尼桑天籁汽车停放在漪兴路卫生公寓外路边，次日7时50分许，发现汽车右侧前后车窗玻璃全部被砸，汽车行车证、POS机一台等被盗。
2.被害人刘某2的报案材料及询问笔录，证实2013年11月18日18时，他将自己的黑色桑塔纳车停放在万柏林区西渠路。第二天早上8时许，发现汽车左前门和后备箱车锁被撬，车内E路导航仪一部（购价750元）、行车记录仪一部（购价300元）、工具箱一套（购价100元）、青稞酒两瓶（购价1200元）、及车辆行车证等物品被盗。
3.被害人张某的报案材料及询问笔录，证实2013年3月的一天晚上，他将自己的黑色帕萨特轿车停放在太原市海边街的路边，第二天早上7点左右，发现汽车右前玻璃被砸，车内电子狗一个（购价1100元左右）、行车证、驾驶证等物品被盗。
4.被害人刘某3的报案材料及询问笔录，证实2013年7月12日22时20分许，他的黑色思威牌车停放在西渠路警乐苑小区1号楼院门口北侧，7月13日7时30分左右，他发现汽车被盗。车内有黑色E路导航仪一部（购价700元）、银色索尼牌数码相机一部（购价2600元）、车载吸尘器一部、购车发票、保险单据、驾驶证、机动车登记证等物品。
5.抓获经过，证实2013年12月1日，太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队民警根据线索，在窊流村将被告人赵丹抓获。
6.辨认笔录及照片说明，证实经证人白某辨认，将黑色本田CRV越野车抵押给他的人是被告人赵丹。
7.扣押、发还清单及赃物照片，证实被告人所盗财物及发还情况。
8.被告人指认现场照片，证实作案现场的情况。
9、太原市万柏林区物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗黑色思威牌汽车价值人民币134000元，E路导航仪价值人民币369元，安妮泰克牌行车记录仪价值人民币84元。
10.太原市公安局尖草坪分局行政拘留决定书，证实被告人赵丹于2013年5月16日因涉嫌交通肇事逃逸被行政拘留15日，2013年7月17日因吸毒被行政拘留20日。
11.户籍证明，证实被告人赵丹的身份情况。
12.被告人赵丹的供述，对犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵丹以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人赵丹明知是盗抢车辆，而予以抵押，并从中获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人赵丹自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵丹采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条，第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年10月30日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人赵丹犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 颜秉龙
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1038号
原告：遂宁银行股份有限公司资阳分行（变更前名称：遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行），住所地资阳市雁江区车城大道二段99号，统一社会信用代码915120025707325966。
法定代表人：冯东升，副行长。
委托诉讼代理人：唐婧宁，女，1989年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系该行风险管理部经理，特别授权。
被告：杨建东，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：徐杰，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告遂宁银行股份有限公司资阳分行与被告杨建东、徐杰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人唐婧宁到庭参加诉讼，被告杨建东、徐杰因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨建东偿还借款本金50万元及相应利息、罚息、复利（2014年7月起计算至判决确定的给付之日止），被告徐杰承担连带清偿责任；2、请求判决由被告承担诉讼费及其他实现债权的相关费用。事实和理由:2014年6月9日，杨建东与原告签订《个人借款合同》，信用借款金额50万元，借款期限为2014年6月9日起至2015年6月8日止，约定按月结息，借款用于购货。2014年下半年杨建东经营出现困难，借款人失联，贷款到期后上述被告无力支付贷款本息。原告多次上门催收，被告以各种理由拖欠贷款本息。自2014年7月份至今，杨建东拖欠原告贷款本息74余万元，严重损害了原告的利益。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
二被告均未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月9日，被告杨建东与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额50万元，借款期限为2014年6月9日起至2015年6月8日止，年利率12％，逾期利率18％。被告徐杰作为配偶在合同上签名表示知晓并同意贷款。合同签订后当日原告即向被告支付了借款50万元，之后被告杨建东仅支付利息2000元，至今未还本付息。
另查明：2017年3月9日经资阳市雁江区工商管理局准许，原告名称由遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行变更为遂宁银行股份有限公司资阳分行。
上述事实，有当事人陈述、《借款申请》、《借款用途证明》，《个人借款合同》、《银行放款凭证》、《银行支付凭证》、《银行催款相关资料》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向本院提交的证据，能够证明原告所主张的基本事实，故对其主张的基本事实予以采信。被告杨建东作为借款人，依法按约承担偿还借款本息的义务，被告徐杰与被告杨建东系夫妻关系，本案所涉及的借款发生于其夫妻关系存续期间，徐杰知晓并同意借款，因此借款产生的债务系夫妻共同债务，徐杰也有依法按约承担偿还借款本息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨建东、徐杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告遂宁银行股份有限公司资阳分行偿还借款50万元及相应利息（自2014年6月9日起按《个人借款合同》约定的利率计算利息、逾期利息、复利，至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费600元，合计9400元由被告杨建东、徐杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 刘显清
二〇一七年七月六日
书 记 员 雷 蕾
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳蓉，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司执行董事。
被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
被告：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被告：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司执行董事。
被告：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司执行董事。
被告：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地印度尼西亚共和国中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯Jl.TambunBungaGg.VI,RT/RWI。
法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，该公司董事长。
被告：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地印度尼西亚共和国中雅加达Kemayoran,SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区****楼。
法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，该公司董事长。
被告：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：李树标，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告天津市聚龙贸易有限公司、杨学犟、闫志成、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAM、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还融资本金人民币8000万元和截至2017年7月21日的利息、罚息、复利人民币8688348.34元，并自2017年7月22日起至实际支付日止按照合同约定的罚息利率（罚息利率按合同约定的利率上浮50%计算）计算方法向原告支付利息；2.判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告对第一被告的上述债务在最高额连带保证担保范围内承担连带还款责任；3.判令第十一被告以其拥有的泰州港靖江港区新港作业区粮食物流中心711米长江岸线码头资产（包括：码头、货场、配套基础设施、1-3号港口泊位、滩涂使用权、长江岸线使用权、房屋、土地使用权、构筑物等码头资产）对第一被告的上述债务在最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全费、公告费及原告实现债权的全部费用由各被告共同负担。
本院经审查认为，本案第九被告、第十被告系在印度尼西亚共和国注册的公司，本案系涉外案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，天津市高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的涉外第一审民商事案件。本案的诉讼标的额在5000万元以上，属于天津市高院人民法院管辖的第一审涉外民商事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市高级人民法院处理。
案件受理费485242元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 万志坚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条：
高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执419号
申请执行人：刘俊友，男，1962年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被执行人：秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司，组织机构代码55044XXXX。
法定代表人：孙德旺，该公司董事长。
本院在执行刘俊友与秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人没有按通知履行义务，也没有申报财产，本院把被执行人纳入执行失信。经查，被执行人停业，没有银行存款、土地、房屋，也没有发现其到期债权。公司停业，无人管理和经营，法定代表人下落不明，本院进行了查找，但没有找到。申请人对前述事实认可，并表示不能提供执行线索。本�已经穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员孙文进
二〇一七年十二月十四日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执419号申请执行人：刘俊友，男，1962年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司，组织机构代码55044XXXX。法定代表人：孙德旺，该公司董事长。本院在执行刘俊友与秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人没有按通知履行义务，也没有申报财产，本院把被执行人纳入执行失信。经查，被执行人停业，没有银行存款、土地、房屋，也没有发现其到期债权。公司停业，无人管理和经营，法定代表人下落不明，本院进行了查找，但没有找到。申请人对前述事实认可，并表示不能提供执行线索。本�已经穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙文进二〇一七年十二月十四日书记员郑颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1673号
原告王哈斯宝力道，男，1960年5月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告乌力吉都冷，男，1973年7月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告都达古拉，女，1975年11月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
王哈斯宝力道诉乌力吉都冷、都达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。王哈斯宝力道及都达古拉均到庭参加诉讼，乌力吉都冷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王哈斯宝力道诉称，乌力吉都冷、都达古拉于2016年2月5日向王哈斯宝力道借款6600元，并出具了借条一张，双方约定2017年6月6日一次性还清。乌力吉都冷、都达古拉于2017年3月1日再次向王哈斯宝力道借款108120元，并出具借条一张，双方约定2017年5月31日一次性还清，两笔借款共计114720元乌力吉都冷、都达古拉至今未偿还。要求乌力吉都冷、都达古拉偿还借款114720元，并承担本案诉讼费。
乌力吉都冷未作答辩。
都达古拉辩称，借款属实，对王哈斯宝力道提举的两份证据均无异议。同意偿还借款，但在一个月内还不上。
经审理查明，乌力吉都冷、都达古拉于2016年2月5日向王哈斯宝力道借款5000元，约定月利率2％，于2017年6月6日一次性偿还，并出具了金额为6600元借据一枚。乌力吉都冷、都达古拉于2017年3月1日再次向王哈斯宝力道借款106000元，约定月利率2％，于2017年6月1日一次性偿还，并出具了金额为108120元借据一枚。上述两笔借款及利息合计114720元乌力吉都冷、都达古拉至今未偿还。
上述事实有王哈斯宝力道提举的借条两枚，及其双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，王哈斯宝力道与乌力吉都冷、都达古拉之间的借贷关系合法，王哈斯宝力道已向乌力吉都冷、都达古拉提供了借款，乌力吉都冷、都达古拉应当按照约定的期限及时偿还借款本金及利息。故王哈斯宝力道主张乌力吉都冷、都达古拉偿还借款本金及利息114720元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乌力吉都冷、都达古拉于本判决生效后十日内偿还王哈斯宝力道借款本金及利息人民币114720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元（王哈斯宝力道已预交），由乌力吉都冷、都达古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金占国
二〇一七年八月二十四日
书记员 鲍红娜
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1560号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地台
州市××江城北路××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：李某某。
被告：徐某某。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告李某某
、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8月31日向本院起
诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年9月2
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人管某某到庭参加诉讼，被告李某某、徐某某经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××支行诉称：2009年5
月21日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告李
某某向原告借款50000元，月利率为0.822%，还款期为2009年1
0月20日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告
徐某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包
括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至
借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日
起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告李某某发放了贷款。借款到期后，被告李某某已归还借款
本金26863.67元及相应的利息，被告徐某某也未履行保证责任
。截止2010年8月17日，被告李某某尚欠原告借款本金23136.3
3元及利息2355.61元。现原告要求判令被告李某某归还借款本
金人民币23136.33元及利息（截止2010年8月17日的利息为235
5.61元，自2010年8月18日起至实际还款之日止的利息按月利
率1.233％计算）；被告徐某某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告李某某存在借
贷关系及被告徐某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告李某某发放贷款5
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告李某某尚欠本息的事实。
被告李某某、徐某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
李某某、徐某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的
合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各自履行自己的
义务。原告按照合同的约定，已向被告李某某发放了贷款5000
0元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告李某某尚欠原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告徐
某某应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告李某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金23136.
33元及利息（截止2010年8月17日的利息为2355.61元，自2010
年8月18日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.233％
计算）。
二、被告徐某某对被告李某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半），由被告李某某负担，被告
徐某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年九月二十八日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1443号
原告邹某某，男，1961年9月24日出生。
被告严某某，男，1991年7月19日出生。
原告邹某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
邹某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告严某某立即向原告偿还借款本金100000元。2、被告支付原告逾期付款利息（利息从起诉之日即2017年8月22日起按法律规定计息至清偿之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严某某以资金周转为由，于2014年10月4日向原告借款20000元，借款期限90天；于2014年10月6日借款20000元，借款期限60天；于2014年10月10日借款40000元，未约定借款期限；于2014年10月12日借款20000元，未约定借款期限；总计借款100000元。被告共写下四张借据交由原告收执。届第一笔借款及第二笔借款还款期限后，经原告追讨被告拒不偿还，特向法院提起诉讼，主张被告一并偿清所欠借款，请求法院支持原告请求。
被告严某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有2014年10月4日、2014年10月6日、2014年10月10日及2014年10月12日被告严某某写下的四张借据证实，本院予以确认。另,本院查明，四张借据的借款均未约定借期内及逾期利率。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告严某某向原告邹某某借款100000元的事实,有被告严某某写下的借据为证，借据真实有效。被告严某某向原告邹某某借款后，没有按照约定还款是发生纠纷的直接原因。第一笔借款及第二笔借款约定还款时间已经逾期，此外，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条（二）“履行期限不明确的，债权人也可以随时要求债务人履行义务”规定，现原告邹某某请求被告严某某一并清偿所欠借款，本院依法予以支持。原、被告之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人请求自起诉之日（即2017年8月22日）起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告严某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告严某某在本判决生效之日起十五日内向原告邹某某返还借款100000元，支付逾期付款利息（从起诉之日即2016年8月22日起按年利率6%计至清偿之日止）。
（上列相应款项交本院转原告邹某某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（原告已预交），由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一七年九月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘依依
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00073号
原告：陈某，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01923号
申请执行人陈芳，女，住安徽省广德县。
被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组，住所地本地村民组。
负责人高德宝。
申请执行人陈芳与被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02924号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付土地征用补偿费50000元，案件受理费775元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，因被执行人广德县桃州镇祠山岗社区孙家村村民组在本院涉案较多，案情复杂，暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人具备执行条件，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02924号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 游来松
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1600号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，无业，户籍所在地为四川省大竹县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年8月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月1日被羁押并刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李某甲于2014年6月11日4时许，与被害人陈某在东莞市谢岗镇谢常公路特色潮州砂锅粥店门口发生口角后，遂纠集“大飞”等男子对被害人陈某进行殴打，造成陈某受伤。经法医鉴定，陈某受轻伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，协议书，谅解书，收条，前科材料，证人李某乙、吴某、唐某的证言，被害人陈某的陈述，被告人李某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人陈某外伤致双侧鼻骨骨折，所受损伤为轻伤二级。案发后，被告方与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿了被害人损失人民币20000元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人损失，被害人已谅解被告人，对被告人可酌情从轻处罚。
关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄惠敏
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第10号
申请执行人陈某，农民。
被执行人韦某，农民。
申请执行人陈某与被执行人韦某离婚纠纷一案，本院于2012年2月9日作出的（2012）凤民初字第52号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人每月支付女儿抚养费200元。因被执行人韦某未按期支付2013年6月至2014年2月的抚养费，权利人陈某于2014年3月11日向本院申请执行，本院已依法立案执行，立案号为：（2014）凤法执字第10号。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，被执行人韦某已按协议履行全部义务。
本院认为，双方当事人自愿协商达成和解协议，且按协议履行完毕，该执行案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）凤法执字第10号案终结执行。
本裁定书送达后立即法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄梦定
审判员 黄升开
二〇一四年四月十六日
书记员 黄武峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初113号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人万洲，男，1984年2月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省枝江市。2017年4月18日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]124号起诉书，指控被告人万洲犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人万洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日23时许，被告人万洲携带电捕鱼设备来到长江枝江段百里洲镇精华村水域，使用国家明令禁止的电捕鱼方式进行非法捕捞，非法捕鱼2千克。万洲作案时被渔政执法人员当场抓获，随后移交公安机关处理。被告人万洲的犯罪工具已被枝江市渔政船检港监管理站查扣。
上述事实，被告人万洲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的被告人万洲到案经过材料、接受证据材料清单、被告人万洲的户籍证明材料，枝江市渔政船检港监管理站出具的调查报告、关于认定电鱼为禁止的捕捞方法的情况说明、捕获的鱼和捕鱼设备等物证照片、现场检查笔录及照片，证人何某、杨某的证言，《农业部关于调整长江禁渔期制度的通知》，被告人万洲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万洲违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万洲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本院的委托，湖北省枝江市司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对万洲进行社区矫正；被告人万洲具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人万洲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、办案机关查扣的被告人万洲的犯罪工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马 炜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执756号
申请执行人：陶科均，男，生于1974年4月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：裴文全，律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1171号民事判决书,受理陶科均申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 黎 平
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13313号
原告：徐康，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区，
被告：何启阳，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍地义乌市，现去向不明，
原告徐康为与被告何启阳民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告何启阳去向不明，本案于2017年10月11日转为普通程序组成合议庭，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐康到庭参加诉讼，被告何启阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐康诉称�2017年8月10日，被告何启阳向原告借款36000元，并出具借条1份，约定借款月利率为3%，定于2017年9月9日前归还本息等内容。事后，被告一直未还款。原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告何启阳立即归还原告借款本金36000元及利息（自2017年8月10日起按月利率3%计付至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告何启阳承担。
为证明上述主张，原告向本院提供借条及现场照片打印件各1张，用以证明被告何启阳于2017年8月10日从原告处借得款36000元，并约定月利率3%的事实。
被告何启阳未进行答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
原告提交的借条及现场照片打印件，经本院审核，系证据原件或与原件核对一致打印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以认定。
本院认为，原告徐康与被告何启阳之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已向被告提供相关借款，被告何启阳未依约还款付息，显属违约，故原告徐康要求被告何启阳立即归还借款本金36000元的诉请，本院予以支持。因借条上约定月利率为3%，该约定已超过法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，对超过月利率2%部分利息，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何启阳于本判决生效之日起三日内归还原告徐康借款本金36000元，并支付利息（自2017年8月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告徐康的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，公告费260�，合计978元（原告已预交），由被告何启阳负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12102号
原告许书焕，女，1964年9月13日出生。
原告王艳，女，1993年12月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号。
法定代表人张学会，经理。
本院在审理原告许书焕、王艳诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告许书焕、王艳于2013年11月20日向本院提出申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京市房山支公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许书焕、王艳撤回起诉。
代理审判员 贾薇
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 汪松
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17889号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
案件受理费500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 覃文杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初17889号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李成学撤诉。案件受理费500元，由原告李成学负担。审判员  方媛媛二〇一七年九月十三日书记员  覃文杰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第50号
原告：宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社（注册
号：330206000012131）。住所地：宁波市北仑区××街道×
×街××路。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：曹某某、孙某某。
被告：黄某某。
被告：黄某。
原告宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社诉被告黄
某某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月20日立
案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序审理，后因两被告下
落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年6月17日
公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹某某
到庭参加诉讼，被告黄某某、黄某经公告传唤均未到庭应诉。
经原告申请，本院作出财产保全裁定。
原告起诉称：2007年9月7日，原告与二被告签订一份保
证借款合同，约定：被告黄某某向原告借款20万元，由被告黄
某承担连带担保责任。被告黄某某在借款后未依约还款，并欠
息多期。现起诉，要求被告被告黄某某归还借款20万元，并支
付利息、罚息合计49782元（计算至2009年12月20日，此后利
息按照14.985‰计算至实际归还借款之日）；要求被告黄某承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》等证据，用
以证明上述事实。
被告黄某某、黄某均未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2007年9月7日，原告与被告黄某某、
黄某签订《保证借款合同》一份，约定：被告黄某某向原告借
款20万元，借款期限自2007年9月7日至2008年8月31日，月利
率9.99‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日
，本金到期一次性归还，利随本清，如不按期归还贷款本金，
则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如
不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，等等。被告黄
某对借款提供连带责任保证。同日，原告向被告黄某某发放贷
款20万元。借款到期后，被告未依约还款，截至2009年12月20
日尚欠利息及罚息共计49782元。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同合法有效，
双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告黄某某理应按约还
本付息，原告要求被告黄某某归还借款20万元并支付利息及罚
息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告黄某承担连带清
偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支
持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起七日内归还原告
宁波市××农村信用合作联社柴桥信用社借款20万元，并支付
利息、罚息合计49782元（计算至2009年12月20日，此后利息
按照合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告黄某应对上述本息承担连带清偿责任。在其承
担连带责任后，有权在承担责任的范围内向被告黄某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5047元，财产保全费1770元，合计6817元，
由被告黄某某、黄某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 王韶辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09181号
罪犯丁启永，男，1970年2月2日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年2月9日作出（2012）怀刑初字第00077号刑事判决，以被告人丁启永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁启永在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁启永在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁启永确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁启永减去自裁定送达之日起至2015年8月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第2437号
原告任树禄，男，生于1966年2月22日，汉族，居民，住济南市天桥区。
被告金宁，男，生于1967年11月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告任树禄与被告金宁劳务合同纠纷一案中，原告任树禄于2013年12月11日以双方达成和解为由申请撤回对被告金宁的起诉。
本院认为，原告任树禄在诉讼期间以双方达成和解为由自愿撤回对被告金宁的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任树禄撤回对被告金宁的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告任树禄负担。
审判员 卢圣月
二〇一三年十二月十一日
书记员 张庆美