wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第378号
原告聊城市京鑫无缝管制造有限公司，住所地聊城市开发区武夷山路与嫩江路交叉路口。
法定代表人张德峰，总经理。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告胡建柯，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告肖文勇，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
原告聊城市京鑫无缝管制造有限公司（以下简称京鑫公司）诉被告胡建柯、肖文勇运输合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京鑫公司委托代理人王峰，被告胡建柯及其委托代理人张建升、被告肖文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，原告经被告肖文勇配车发往包头市钢管，后找到冀D×××××号货车进行运输，该车实际车主为被告胡建柯，其雇佣司机戚俊文驾驶上述车辆于2012年5月4日凌晨3：20左右在河北广大高速饶阳段发生单方交通事故，造成原告部分货损及货物丢失，经查价值为49106元。后于2012年5月13日原被告三方经协商签署《货物赔偿协议》。约定被告胡建柯于2012年6月13日前赔偿原告货损，并由被告肖文勇提供担保。后经原告多次催要，两被告拒不履行赔偿义务。请求判令被告胡建柯赔偿原告货物损失49106元，被告肖文勇对上述款项承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡建柯辩称，对于因本次事故给原告造成的损失，我方认可，但原告实际货物的损失应以独立的三方机构出具的鉴定结论为准，或三方共同在场的情况下确定受损货物的数量、受损程度并最终确定实际损失。原告在装运货物时因操作失误造成该车一名驾驶员受伤，另一驾驶员在驾驶过程中疲劳驾驶发生本次事故，对原告的损失也应承担部分责任。
被告肖文勇辩称，我介绍胡建柯的车给京鑫公司装钢管去包头送货属实，我只是一个中介人。5月13日上午，京鑫公司张磊经理打电话让我去京鑫公司物流部，物流部刘主任让我在《货物赔偿协议》上签字，当我看到“如果车主胡建柯拒绝赔付或赔付不足，由聊城市宇通货运中心肖文勇担保作证，京鑫公司可经法院提起上诉强制执行”时，我问由我担保作证是为谁担保作证，当时京鑫公司刘主任和张磊都解释说是让我为京鑫公司担保作证，作证胡建柯应赔偿京鑫公司货物损失49106元。我只是中介人、证明人，不应承担赔偿责任。
原告对其主张提交如下证据：1、2012年5月13日《货物赔偿协议》一份。2、原告提交的货物损失明细表一张。3、包头市海迅达钢管有限公司出具的延误交货损失费9000元的收到条一张。被告胡建柯对证据1的真实性无异议，对证据2、3的真实性有异议，认为证据2是原告单方确认的。证据3应提供原件。被告肖文勇对证据1的真实性无异议，对证据2、3异议为不清楚。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2012年5月3日，原告经被告肖文勇配车往包头市钢管。肖文勇找到冀D×××××号货车进行运输，该车实际车主为被告胡建柯。2012年5月4日凌晨3：20左右，胡建柯雇佣司机戚俊文驾驶冀D×××××号货车在河北广大高速饶阳段发生单方交通事故，造成原告部分货损及货物丢失。2012年5月13日，原告出具了《货物赔偿协议》，载明：“2012年5月4日凌晨3：20左右在河北广大高速饶阳段发生交通事故，导致所运输钢管货物发生严重损坏，经公司人员现场查验，219＊6规格及146＊6规格出现严重损坏丢失现象。2０12年5月13日货物拉回京鑫公司，初步估计损失在4.9万元至5.5万元左右，以厂方实际定损为准。经配货公司肖文勇，车主胡建柯按照定损后价格在2012年6月13日前赔偿京鑫公司货物损失4.9万元至5.5万元左右。如果车主胡建柯拒绝赔付或赔付不足，由聊城市宇通货运中心肖文勇担保作证，京鑫公司可经法院提起上诉，强制执行。三方签字有效。实际赔付结束，此协议失效。”原告京鑫公司、胡建柯、肖文勇在该协议尾部签名。2012年5月14日，原告出具了货物损失明细表，载明损失为49106.175元。原告为索要损失49106元诉至本院。
本院认为：被告胡建柯给原告运输钢管发生交通事故至钢管部分损毁，该事实原、被告双方均无异议，对钢管损失的价值，《货物赔偿协议》已作出估算，且被告胡建柯签字予以认可，双方认可钢管损失49106.175元，现原告要求被告胡建柯派出损失49106元，本院应予支持。《货物赔偿协议》所载明“如果车主胡建柯拒绝赔付或赔付不足，由聊城市宇通货运中心肖文勇担保作证，京鑫公司可经法院提起上诉，强制执行”，该句话是要求肖文勇承担保证责任，还是承担作证义务，原、被告双方产生争议。因该约定意思表示不明确，原告要求肖文勇承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告胡建柯于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市京鑫无缝管制造有限公司钢管损失49106元。
二、驳回原告聊城市京鑫无缝管制造有限公司要求被告肖文勇承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1028元，由被告胡建柯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一四年六月十八日
书记员 金晓彬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终1575号
上诉人（原审被告）：甘肃九龙水利水电工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：赵生文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国忠，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：马俊义，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）张应宽，男，1976年12月1日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚剑，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭德川，男，1966年10月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
上诉人甘肃九龙水利水电工程有限责任公司(以下简称：九龙公司)因与被上诉人张应宽、郭德川买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九龙公司上诉请求：九龙公司不应承担支付货款的责任，应当由实际施工人(挂靠者)郭德川承担。请求二审法院依法改判。事实和理由：1、一审法院明确认定郭德川为借用挂靠九龙公司资质关系，却没有判决郭德川承担责任明显错误，作为实际施工人的郭德川应当承担支付涉案工程项下的各种费用；块石购销合同是由张应宽与张佰雄两个自然人签订的，合同书上九龙公司没有加盖公章，按照合同相对性的规定，张应宽无权将九龙公司作为诉讼主体；2、张应宽提供的出库单根本不能证明九龙公司与张应宽进行了块石的结算，因为该出库单不符合双方之间进行货款确认的基本形式。郭德川对块石货款明确认可，充分证明了块石合同的履行是在实际施工人郭德川与张应宽之间，应由郭德川承担责任符合基本事实和法律规定；一审开庭时郭德川当庭明确表示九龙公司电汇给张应宽的款项，是其先向九龙公司借款以后，九龙公司代郭德川支付给张应宽的，而一审法院认定九龙公司认可货款及剩余货款的支付，认定事实错误。九龙公司恳请二审法院依法裁判，切实维护九龙公司的合法权益。
被上诉人张应宽服判，请求驳回上诉，维持原判。
张应宽向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告支付原告货款106585元及逾期利息8456元，共计115041元；2、本案诉讼费、律师费、保全费等相关费用均由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月20日，郭德川与九龙公司签订《劳务分包合同书》，双方就皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程第一标段工程[合同编号：皋建施招字（2014）003号]劳务承包事宜协商达成一致。2015年7月15日，李麻沙沟排洪道第一标段代表张佰雄与张应宽签订《块石购销合同》，约定张应宽向皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程第一标段工程供应块石，每方块石单价为65元，运送石料达到50000元后，再按每月工程进度支付石料款。另查明：当事人双方均认可郭德川与九龙公司所签订的劳务分包合同，实为借用挂靠公司资质关系。再查明，九龙公司于2016年10月26日、2016年12月6日向张应宽电子汇款50074元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中张应宽的部分诉讼请求被告予以承认，且不违反法律规定，予以支持。郭德川与九龙公司虽然签订《劳务分包合同》，但实为郭德川借用挂靠九龙公司资质，以九龙公司皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程项目部的名义对外签订民事协议。张应宽依据与李麻沙沟排洪道一标段所签订的《块石购销合同》向九龙公司承包的工程地点供应块石，张应宽、九龙公司之间的买卖合同关系成立，张应宽提供的出库单加盖有九龙公司皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程项目部公章，且九龙公司曾先后两次向张应宽支付50000元货款，现九龙公司理应支付剩余石料款。关于张应宽要求支付逾期利息的主张，因双方签订合同时对付款期限及利息均未约定，故不予支持；关于张应宽主张的律师费等费用，因双方并未约定，且未提供证据证实，故不予支持。对于九龙公司辩称的其与张应宽并未签订任何合同，不受本案《块石购销合同》约束的理由，因郭德川借用挂靠九龙公司资质，既是工程承包方又是资质出借方的九龙公司，应当向张应宽支付石料款，故对九龙公司此辩由，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司清偿原告张应宽货款106585元。二、驳回原告张应宽的其他诉讼请求。案件受理费2601元，减半收取计1305.5元，由被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司负担。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭德川与九龙公司签订有《劳务分包合同》，郭德川、九龙公司均认可郭德川挂靠九龙公司，借用九龙公司的资质从事工程的承包、施工。张应宽与张佰雄签订的《块石购销合同》虽然没有九龙公司以及项目部的印章，但合同约定的供货地点在皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程第一标段，郭德川对张应宽供应石料以及欠付石料款的事实不持有异议，且张应宽提供的加盖有九龙公司皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程项目部印章的出库单也能够印证张应宽向九龙公司皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程项目部供应石料的事实成立，郭德川作为挂靠者和购销合同的实际履行者，应当对本案所涉债务承担清偿责任。因项目部并非独立的法人主体，其实施的民事行为所产生的法律后果应当由公司承担，九龙公司作为被挂靠者，对本案所涉债务应依法承担连带清偿责任。九龙公司上诉提出，其并非合同向对方，不是适格主体的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，但对于挂靠者和被挂靠者在挂靠期间对第三人所负债务民事责任的承担不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1016号民事判决第二项及迟延履行债务利息负担部分；
二、撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1016号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
三、被上诉人郭德川于本判决生效后10日内给付被上诉人张应款货款106585元，上诉人甘肃九龙水利水电工程有限责任公司承担连带清偿责任。
一审案件受理费2601元，减半收取计1305.5元，二审案件受理费2432元，由上诉人甘肃九龙水利水电工程有限责任公司、被上诉人郭德川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 赵建华
代理审判员 何 佳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高雲霞
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00149号
原告：兰州电机股份有限公司。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人：赵鑫、李大勇，该公司法律顾问。
被告：灵寿中山水泥集团有限公司。
法定代表人：赵昌山，该公司董事长。
委托代理人：王和平，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告兰州电机股份有限公司与被告灵寿中山水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年8月13日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判�于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鑫、李大勇，被告委托代理人王和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兰州兰电电机有限公司与灵寿县中山水泥有限责任公司（2013年7月变更名称为灵寿中山水泥集团有限公司）于2010年4月签订了买卖合同，合同总价款为3050000元。兰州兰电电机有限公司按照合同约定履行了全部交货义务，但被告仅支付货款2745000元，剩余305000元货款至今未付。2011年1月1日兰州兰电电机有限公司敬告被告：自2011年1月1日起与原兰州兰电电机有限公司的经营业务往来均以兰州电机股份有限公司为结算单位，办理相关手续。被告欠款期间，原告一直向被告催款，被告一直拖延付款。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款305000元；2、被告承担自2013年1月6日至2014年8月6日的逾期付款违约金45598元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、2010京交2065（ZSSN010）号《灵寿县中山水泥有限责任公司4500t／d熟料新型干法水泥生产线（带余热发电）项目高压电机供货合同》一份、《合同变更协议》一份，用于证实原、被告双方系买卖合同关系，双方的权利、义务明确。
2、收货回单四份，用于证实原告已全面履行合同义务。
3、原告发给被告的《敬告》一份，用于证实兰州兰电电机有限公司的经营业务全部转入兰州电机股份有限公司。
4、原告发给被告的《企业财务往来帐核对函》一份，用于证实被告对其欠原告305000元货款的事实已经确认。
5、原告2014年5月9日发给被告的信函一份、特快专递回执一份，用于证实原告曾向被告催款。
6、被告工商档案名称变更情况一份，用于证实被告的名称现为灵寿中山水泥集团有�公司。
7、原告逾期付款违约金计算清单一份，用于证实原告所主张的违约金45598元的计算依据。
被告对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性无异议，但认为该证据只能说明原、被告有经济往来，不能说明被告欠原告的货款；对证据7不认可。
被告辩称，被告购买原告的机电设备情况属实，被告之所以没有足额支付原告货款是因为原告所提供的机电设备存在严重的质量问题，并给被告方造成了较大的经济损失。因原告提供的产品质量有问题，被告于2012年8月21日向原告发出通知，通知明确提出扣除原告货款21万余元，之后原告方虽为被告提供了部分零部件，并给与了保养和维修，但并没有赔偿或处理因其产品质量而给被告造成的损失。根据上述情况被告方已不再欠原告的款项，原告所诉不当，依法应予驳回。
被告未向本院提供证据。
经审理查明�兰州兰电电机有限公司与灵寿县中山水泥有限责任公司（2013年7月变更名称为灵寿中山水泥集团有限公司）于2010年签订了《灵寿县中山水泥有限责任公司4500t／d熟料新型干法水泥生产线（带余热发电）项目高压电机供货合同》（以下简称《供货合同》）及《合同变更协议》，合同总价款为3050000元，其中价款的10%即305000元做为质量保证金。《供货合同》第七条第四项约定：剩余设备款人民币叁拾万元整做为质量保证金，以点火之日起满至一年（若因买方原因工期延误，则以买方收到最后一批设备的日期为准，顺延18个月），若设备没有制造缺陷（含隐蔽性质量瑕疵）和使用缺陷，买方把质量保证金付给卖方，若有上述缺陷，以此所发生的费用从质量保证金中扣除；第八条第二项第二款约定：逾期付款的应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方偿付逾期的违�金。合同签订后兰州兰电电机有限公司于2010年12月28日按照合同约定履行了全部交货义务，被告业已支付货款2745000元，尚余305000元未付。
另查明，2011年1月1日兰州兰电电机有限公司敬告被告：自2011年1月1日起与原兰州兰电电机有限公司的经营业务往来均以兰州电机股份有限公司为结算单位，办理相关手续。
上述事实有原告提供的证据1至证据8予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方所签订的《供货合同》及《合同变更协议》未违反法律强制性规定，双方亦无异议，本院予以确认。《供货合同》中已明确约定了原、被告的权利义务，双方应依合同约定全面履行。现原告已按合同约定履行了自己的供货义务，被告应按合同约定向原告支付相应的价款305000元，而被告仅向原告支�货款2745000元，剩余305000元至今未付，其行为已构成违约。被告以原告提供的设备存在质量问题作为抗辩意见，本院认为，原告提供的设备是否存有质量问题，不是本案的审理范围，被告可就此提起反诉或另行起诉，本院已当庭向原告释明，原告当庭表示不提反诉，因此对被告的此项抗辩意见，本院不予支持。另被告对原告所主张的违约金及其计算依据不认可，本院认为，原告所主张的违约金45598元符合《供货合同》第八条第二项第二款约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告灵寿中山水泥集团有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州电机股份有限公司支付货款305000元及违约金45598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6559元，因适用简易程序减半收取3279元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一四年十一月五日
书记员 唐珍珠
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执804号
申请执行人：宝应县环境保护局，住所地在宝应县叶挺路。
法定代表人：陈勇，该局局长。
被执行人：扬州市艳阳天食品有限公司，住所地在宝应县柳堡镇柳堡村。
法定代表人：祁国银，该公司总经理。
本院在执行宝应县环境保护局与扬州市艳阳天食品有限公司执行行政处罚一案中，于2018年4月26日向被执行人扬州市艳阳天食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏1084行审15号行政裁定书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州市艳阳天食品有限公司银行账户存款30000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人扬州市艳阳天食品有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年五月九日
书记员 董 丹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初726号
原告：王某甲，女，1954年10月15日生，满族，农民，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1950年9月9日生，汉族，退休干部，住辽宁省义县。
被告：张某，女，1979年12月9日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某甲（张某父亲），男，1951年5月7日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：刘某甲，男，1981年9月10日生，满族，无业，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：刘某乙（刘某甲姑姑），女，1965年10月29日生，满族，无业，住辽宁省锦州市。
原告王某甲与被告王某乙、张某、刘某甲确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人王维强、被告王某乙、被告张某及其委托诉讼代理人曹慧君、张某甲、被告刘某甲委托诉讼代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，请求确认三被告之间房屋买卖行为无效，确认原告与被告王某乙买卖行为有效。事实与理由：原告与被告刘某甲系母子关系，刘某甲与张某于2010年10月10日登记结婚。原告与刘某系夫妻关系，刘某于2010年11月9日死亡。1995年1月30日刘某夫妇与被告王某乙订立房屋买卖契约，出资8000元购买了被告王某乙名下的位于义县城关乡关帝庙村房屋正房三间，厢房两间。当时买卖双方和东、西、南三户邻居都在契约书上签字按押。一直未办理房屋变更登记手续，产权证是王某乙的名。2017年3月张某起诉刘某甲离婚要求分割该房屋，原告才得知被告张某和刘某甲已于2014年私自将正房及厢房产权办理至他们夫妻名下。原告认为，被告张某和刘某甲与王某乙订立虚假买卖协议，三被告之间并不存在真实的买卖关系，虚假买卖协议自始无效。被告王某乙已将房屋出售给原告夫妻，现对该房屋已没有处分权，配合张某和刘某甲变更房屋所有权亦属自始无效。
被告王某乙辩称，1986年9月-10月间其将房子以8000元价格卖给刘某和王某甲夫妻。1994年发大水，把原来写的房屋买卖契约书冲走了，1995年1月30日刘某和王某甲找其重新做的买卖手续。2014年刘某甲打电话联系王某乙，带着王某乙夫妇去房产办理了房屋过户手续。办手续时王某甲不在场。
被告张某辩称，房子是其与刘某甲于2013年从王某乙手里花8000元买的。因为与王某乙是亲属关系，所以没有打条。其与刘某甲带王某乙夫妻一起在房产办理的房屋过户手续，2013年就在这个房子住了。房照上是其与刘某甲的名字，这些手续房产都有记录。
被告刘某甲辩称，2013年张某跟刘某甲说想把房子过户到自己名下，刘某甲不同意。因为这个房子是刘某两口子的，一直在王某乙名下。张某说不过户房子，就不跟刘某甲过了，刘某甲没办法找到王某乙，瞒着原告，就办理了过户。当时张某家找的熟人办理的，没有花钱。
经审理查明，王某甲与刘某系夫妻关系。被告刘某甲系其长子。1986年王某甲与刘某共同出资8000元购买其亲属王某乙名下的坐落于义县城关乡关帝庙村正房三间、厢房两间及院落，双方签订了房屋买卖契约书。1994年因洪水房屋受损，契约书被冲走，刘某与原告对房屋进行翻建，翌年1月30日，双方重新补签了房屋买卖契约书。未办理房屋过户手续，房屋产权证书一直保留在王某乙手里。2010年10月被告刘某甲与被告张某结婚。同年11月9日刘某去世。2013年1月21日，原告去锦州期间，被告刘某甲和张某联系王某乙共同到义县房产管理处签订了“义县房屋转移登记申请《契约》书”，将该房屋转移登记在被告刘某甲、张某名下。原告得知后，诉至本院请求确认三被告之间房屋买卖行为无效，确认原告与被告王某乙买卖行为有效。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房屋买卖契约书、被告张某提供的房产档案等在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，原告与其丈夫购买被告王某乙名下房屋，并居住、翻建，其签订的房屋买卖契约合法有效，原告与其丈夫刘某对该房屋享有实际占有、使用、收益、处分权。刘某去世后，原、被告及家人对该房屋未析产继承。被告刘某甲和张某在其母原告王某甲等人不知情的情况下与被告王某乙恶意串通，编造虚假的房屋买卖合同，签订“义县房屋转移登记申请《契约》书”，将该房屋登记在自己名下，显然损害了原告的合法利益，其签订的“义县房屋转移登记申请《契约》书”应属于无效合同。至于被告张某称该房屋系其与刘某甲购买取得，因被告王某乙否认，且被告张某未能提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第五十二条（二）项规定，判决如下：
一、被告刘某甲、张某与被告王某乙于2013年1月21日签订的“义县房屋转移登记申请《契约》书”无效。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某甲、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 邹国前
二〇一七年七月十七日
书记员 丁悦璐
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第584号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人林英杰，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月10日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）428号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人林英杰自2012年5月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇高�庄村基本农田390平方米建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2014年7月14日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）428号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市程郭镇高郭庄村村民林英杰十五日内自行拆除在非法占用的390平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万壹仟柒佰圆整（¥11700元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月15日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求�民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对被执行人认定的事实不认可，我建房子一开始不是养殖，就是存放点东西，2012年下雨苹果树涝死了，没办法才改成的养殖场。
申请执行人辩驳称，被执行人所称刚开始不是养殖也是违法行为，当时调查的时候是养猪大棚，没有审批手续，不管干什么，没有合法的用地手续搞建设占地就是违法的。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内�未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）428号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人林英杰于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的390平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市程郭镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人林英杰于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万壹仟柒佰圆整（¥11700元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 秦盛美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 任春燕
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60041号
申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局。
法定代表人张晨光，该局局长。
委托代理人刘春，该局干部。
委托代理人李希兵，该局干部。
被申请执行人天津市中鼎包装有限公司。
法定代表人李树荣，董事长。
申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局于2018年5月2日向本院申请强制执行[津滨]劳监理字[2017]第7号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人天津市滨海新区人力资源和社会保障局要求依据[津滨]劳监理字[2017]第7号行政处理决定书对被执行人强制执行于处罚决定书送达15日之内补发拖欠的刘小艳工资6805元、张瑞红10093元、梁敬8594元、胡俊仙9428元、贾云彩9970元、王嘉胜12104元，共计56994元，被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，申请执行人于2018年4月3日向被执行人进行了执行前的催告，被执行人仍未履行生效行政处罚决定书，申请执行人向法庭提交了[津滨]劳监理字[2017]第70号行政处理决定案卷作为证据。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人具有对本行政区的劳动监察工作主管的职责。申请执行人对被执行人拖欠工人工资的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的[津滨]劳监理字[2017]第7号行政处理决定书主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分，被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处理决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出的[津滨]劳监理字[2017]第7号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年五月九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2137号
原告:陈志山，男，1968年10月20日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：卞金勇，男，1969年1月4日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
本院在审理原告陈志山诉被告卞金勇买卖合同纠纷一案中，原告陈志山于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志山负担。
审判员 万唐仓
二〇一七年五月十五日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4219号
原告张述斌，曾用名张鲁强，男，生于1973年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告王霞，女，生于1976年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
原告张述斌、王霞与被告济南恒源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张述斌、王霞的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，2002年，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西3单元5楼东户（同乐园小区6号楼506室）房产(含配套房)，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款。2006年初，被告将上述房产交付原告，原告现已入住近十年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。
被告济南恒源置业有限公司庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西3单元5楼东户，并缴纳了全部房款158032元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图，建筑面积为126.87平方米。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的现已生效的章丘法院（2016）鲁0181民初1392号民事判决书，章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，户口本复印件，章丘市广播电视局为原告出具的住房集资款收据六份，2016年7月28日章丘广播电视台为原告等36户出具的证明一份，以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???被告济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张述斌、王霞办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西3单元5楼东户（同乐园小区6号楼506）的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币50元，由被告济南恒源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年九月六日
书记员 魏延娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏幼明，男，汉族，1952年12月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡霞，女，汉族，1968年10月4日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：成都市新都区泰兴观西通达页岩砖有限公司。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇观西村十社。
法定代表人：张安其，该公司执行董事。
再审申请人夏幼明因与被申请人胡霞、成都市新都区泰兴观西通达页岩砖有限公司（以下简称通达公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏幼明申请再审称：二审法院对申请人的其他诉讼请求未予支持不当。胡霞应赔偿申请人资金占用利息和其他损失。并且二审法院未将胡霞已涉嫌构成诈骗犯罪和其他证人涉嫌构成伪证罪的犯罪线索、材料移送公安机关或检察机关查处，二审法院未依法履行应尽的法定职责。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案中，夏幼明向胡霞支付款项的目的在于通过胡霞向通达公司投资并取得通达公司4%的股权，故该款项的性质为股权投资款。夏幼明能否最终获取股权还要取决于通达公司的真实意思表示并符合《中华人民共和国公司法》的相关规定。因此夏幼明应当明知股权投资存在不确定性。但双方未就不能实现或无法及时实现股权投资的相关风险进行约定，故夏幼明应自行承担相应资金利息损失。另，根据通达公司向胡霞出具的6份《收据》以及通达公司向夏幼明出具的《股权证明》的内容来看，通达公司已收到夏幼明通过胡霞交付的投资款。胡霞并未实际占用案涉款项。故二审法院未予支持夏幼明关于资金占用利息的主张并无不当。因夏幼明未能提交其他损失的充分证据，二审法院对此也未予支持并无不当。
（二）关于二审法院是否应当向公安机关或检察机关移送涉嫌犯罪的相关材料的问题，不属于再审申请程序中的审查范围。
综上，申请人夏幼明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏幼明的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李新华
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初444号
原告：王六，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：乐山市龙象畜牧科技有限公司，住所地：四川省井研县金峰乡。
法定代表人：程彦潮。
被告：程彦潮，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告王六诉被告乐山市龙象畜牧科技有限公司、程彦潮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王六于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王六的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王六撤诉。
案件受理费280.00元，减半收取计140.00元，由原告王六负担。
审 判 员 雷 洋
人民陪审员 胡 杰
人民陪审员 徐洪元
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 鑫
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第322号
申请执行人赵瑞明，男，1981年4月22日生，山西省平定县人。
被执行人赵鹏鹏，男，1987年2月7日生。
申请执行人赵瑞明与被执行人赵鹏鹏赁合同纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2015）寿商初字第34号民事判决书于2015年7月5日生效，判定被执行人赵鹏鹏在判决书生效后五日内给付申请执行人赵瑞明欠款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年7月起至还款之日止）；案件受理费175元，由被执行人负担。因被执行人赵鹏鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵瑞明于2015年9月17日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2015年11月13日以双方另行协商解决为由向本院提出申请，请求人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 弘
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第322号申请执行人赵瑞明，男，1981年4月22日生，山西省平定县人。被执行人赵鹏鹏，男，1987年2月7日生。申请执行人赵瑞明与被执行人赵鹏鹏赁合同纠纷一案，山西省寿阳县人民法院（2015）寿商初字第34号民事判决书于2015年7月5日生效，判定被执行人赵鹏鹏在判决书生效后五日内给付申请执行人赵瑞明欠款15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年7月起至还款之日止）；案件受理费175元，由被执行人负担。因被执行人赵鹏鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵瑞明于2015年9月17日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2015年11月13日以双方另行协商解决为由向本院提出申请，请求人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 弘
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00059号
张东民：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月30日按照漯国土资郾监罚（2014）076号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十七日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2816号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。被执行人周源锋，男，1977年6月1日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被执行人郑鸣凤，女，1978年10月14日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。债权人中国民生银行股份有限公司上海分行与债务人周源锋、郑鸣凤借款合同纠纷一案，上海市长宁公证处于2014年3月24日作出的(2014)沪长证执行字第6号执行证书已经发生法律效力，因两债务人未自动履行，债权人中国民生银行股份有限公司上海分行依据该执行证书，向本院申请执行，要求被执行人支付债务本金1,049,944.01元、至实际清偿之日止的利息及罚息(暂计至2014年3月5日利息4,622.21元、罚息21,995.71元)及申请执行人为实现上述债权至执行完毕之日的相关费用(包括但不限于公证费1,790元、律师费41,914元)。本案中被执行人周源锋、郑鸣凤另需承担执行费13,603元。本院立案受理后，依法向两被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期两被执行人均未到庭履行。执行中，本院在本市查询了两被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险等情况，根据线索依法查封了被执行人周源锋、郑鸣凤名下座落于上海市松江区泗泾镇文化路XXX弄XXX号XXX室房屋，因被执行人及家属居住在内，故本院暂无法处理。此外，本院未查得其他可供执行的相应财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供两被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现两被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市长宁公证处作出的(2014)沪长证执行字第6号执行证书到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一四年八月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终55号
上诉人孙瑞，女，汉族，无固定住址。
上诉人孙瑞因请求大庆市房产管理局将房产交易合同恢复原样一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙瑞上诉请求依法对大庆市房产管理局毁灭、伪造、篡改孙瑞名下的大庆市萨尔图区东风新村1-64-2-201房产交易合同档案一案立案审理，请求确认大庆市房产管理局的行为违法并赔偿损失，请求追究所有参与毁灭、伪造、篡改合同档案人的法律责任。
本院认为，上诉人孙瑞未提供证据证实其与所诉行为之间存在利害关系，故不具备原告资格。原审裁定对孙瑞的起诉不予立案，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 付 卓
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 悦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第618号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人葛某。2009年5月4日因犯故意伤害罪被上海市宝山区人民法院判处拘役四个月，2009年5月17日刑满释放。因本案于2014年3月26日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日19时40分许，被告人葛某酒后无证驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路与康泰西路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达88mg／100ml。当日19时55分许，被告人葛某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为110mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人葛某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币2000元。
上述事实，被告人葛某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，车辆信息，刑事判决书，刑满释放证明书，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人周某、韩某、张某、徐某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人葛某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人葛某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人葛某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人葛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 俞水琴
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第668-2号
原告段宏静。
被告王剑飞，个体工商户。
本院于2015年5月28日作出（2015）高民初字第668号民事裁定书，对被告王剑飞驾驶的赣E×××××号轿车一辆予以查封，现因原告段宏静已经撤诉，且同意解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王剑飞驾驶的赣E×××××号轿车的查封。
代理审判员 连 芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汤少星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39835号
原告张金才，男。
委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人WEIXINGGU（顾卫星）。
原告张金才与被告上海雅达特种涂料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张金才的委托代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告上海雅达特种涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金才诉称，其原系雅达建筑新材料（上海）有限公司的员工，因该公司经营不善，拖欠原告工资，被告出具《公司通告》表示自愿为雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担支付责任。2014年1月23日原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司在法院达成民事调解协议，但雅达建筑新材料（上海）有限公司未履行。故原告现诉至法院，请求判令被告承担向原告支付劳务费及诉讼费15，876.75元（人民币，下同）的连带保证责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据1、本院（2014）浦民一（民）初字第1469号民事调解书（已生效），证明原告与雅达建筑新材料（上海）有限公司于2014年1月23日达成调解协议，内容为：雅达建筑新材料（上海）有限公司应当于2014年3月底之前支付原告劳务费15，851.75元及案件受理费25元。
证据2、被告于2013年12月2日出具的《公司通告》，证明其承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所负债务承担保证责任。
被告上海雅达特种涂料有限公司未具答辩亦未提供证据。
鉴于被告上海雅达特种涂料有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告以公司通告的形式向原告方承诺对雅达建筑新材料（上海）有限公司所欠债务承担支付责任，系其真实意思表示，合法有效，本院予以照准。而原、被告就保证方式和保证范围未作约定，故被告应对主债务承担连带保证责任且保证责任范围应包括原告的劳务费、案件受理费以及实现债权的费用。被告上海雅达特种涂料有限公司不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内就（2014）浦民一（民）初字第1469号民事调解书中雅达建筑新材料（上海）有限公司应当支付原告的劳务费15，851.75元及案件受理费25元承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元（原告张金才已预交），减半收取计98元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第434号
原告刘宪臣，男，1934年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人刘滨，男，1972年11月10日出生，汉族，工人，现住长春市。
被告陈景书，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
刘宪臣与陈景书土地权属纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。刘宪臣的到委托代理人刘滨，陈景书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宪臣诉称：原告由于家庭生计问题于早些年到长春打工，而后其子女便随着到长春工作就业，从而其在原户籍地的承包责任田便外包与他人耕种，每年都是承包人将承包地价款送至原告处，原告已多年未回家中，随着年岁的增长，原告现今身体已不适于远途奔波，2015年便由其儿子刘滨代原告来收取土地承包价款，当刘滨到柴火沟村二组收取价款时，得知原告的宅基地已全部被被告所侵占。由于原告年事已高，将宅基地使用权证书丢失，基于原告为真正使用权人，由梨树县人民政府向原告补发了梨集用（2015籍补发）第006777289号集体使用权证书。基于被告侵权的事实，原告找到被告协调处理该事，但被告蛮横不讲理。无奈，原告的儿子刘滨多次找村委会进行协调处理此事，但至今，被告还在强占着应属原告的宅基地使用权，被告如此的行为猖狂的行为应当得以严惩。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，要求被告立即停止对原告宅基地使用权的侵害，返还原属原告的宅基地使用权面积200平方米，并立即拆除在原告宅基地上所建造的房屋及附属物，以维护原告的合法权益。
陈景书辩称：我的地是1998年小队分的柴火垛底，当时房子已经没有了，别人种了许多年地了。后来我和康连成、孙家安串过来种的苞米，2007年建的房子。我认为我没有侵害原告的财产权。
经审理查明：1998年第二轮土地承包时，刘宪臣当时属于户在人不在的情形，按照规定，正常分得了承包责任田。经分地小组成员任志国、孙家安、赫树才、任志学、康连成、康福才、任志义及村民委员会证明，在分地时，刘宪臣宅基地上房子已经不存在了，该宅基地分给康连成、陈景书、孙家安做为柴草垛底，在2007年陈景书建房前，康连成、孙家安把自家的柴草垛底换给了陈景书做为宅基地建房使用。2007年6月，陈景书取得了私有房屋所有权证。现刘宪臣持梨树县人民政府于2015年6月5日补发的梨集用（2015籍补发）第006777289号集体使用权证书，以其起诉理由，向本院提出告诉。
本院认为：刘宪臣与陈景书之间是宅基地使用权纠纷，此类纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”，同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项规定“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围”，本案刘宪臣是以陈景书侵权为由而向人民法院提起诉讼的，但在审理过程中发现本案实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院主管范围，应由人民政府处理。
据此，依照上述法律规定，裁定如下：
驳回刘宪臣的起诉。
案件受理费50元，由刘宪臣负担25元，退回刘宪臣25元。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 ： 王 鹤
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0411行审3号
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。
负责人周光亮，职务局长。
委托代理人钟琦玲，该局工作人员。
被执行人李某，男，1985年10月13日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人罗某，女，1987年3月15日出生，住攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政非诉一案，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年1月9日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人李某、罗某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《四川省人口与计划生育条例》第十四条、十五条的规定生育小孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第二项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费80913元的处理决定，于2015年10月28日作出攀仁人口计生征决（2015）第171号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年10月28日作出攀仁人口计生征决（2015）第171号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 宋沁
审 判 员 李琳
代理审判员 李明
二〇一七年一月九日
书 记 员 彭心
四川省攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0411行审3号申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区仁和街***号。负责人周光亮，职务局长。委托代理人钟琦玲，该局工作人员。被执行人李某，男，1985年10月13日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人罗某，女，1987年3月15日出生，住攀枝花市仁和区。申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政非诉一案，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年1月9日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人李某、罗某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《四川省人口与计划生育条例》第十四条、十五条的规定生育小孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第二项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费80913元的处理决定，于2015年10月28日作出攀仁人口计生征决（2015）第171号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定期限内缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未按期缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年10月28日作出攀仁人口计生征决（2015）第171号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  宋沁审 判 员  李琳代理审判员  李明二〇一七年一月九日书 记 员  彭心
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第1305号
上诉人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义县沙湾镇。
法定代表人吕姿文，系该煤矿负责人。
被上诉人遵义县利顺发金属制网有限公司，住所地：遵义县泮水镇。
法定代表人施明派，系该公司经理。
上诉人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿因与被上诉人遵义县利顺发金属制网有限公司买卖合同纠纷一案，不服遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第1917号民事判决；
二、发回贵州省遵义县人民法院重审。
二审案件受理费1468.00元，本院退还上诉人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田爽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初724号
原告：杨冬涛。
被告：岳雷雷。
被告：李茜。
原告杨冬涛诉被告岳雷雷、被告李茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冬涛到庭参加诉讼，被告岳雷雷、被告李茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨冬涛诉称，两被告系夫妻关系，被告岳雷雷与原告系同学关系，两被告于2013年5月到山东招远原告家中向原告借款12万元。两被告当时声称借款目的是偿还两被告东营市东营区万达高尔夫花园房屋贷款，因该房屋升值，偿还贷款后可以重新评估抵押贷款，新的抵押贷款最多60日审批下来，马上可以将原告借款还上。剩余的多贷出来的钱两被告用来开饭店做生意。为此借款两被告在招远工商银行开了一张银行卡，以被告李茜的名义开的户。原告碍于同学关系以及以前的信任，同意将十二万元借给两被告，于是给原告的妻子姚某某打电话要求其给两被告打款12万元，虽然原告妻子不同意，但是在原告的强烈要求下，碍于原告的同学情面还是给被告李茜账户打款12万元。两被告收到借款后，一致未办下贷款来，原告多次追讨，两被告一致穷尽各种理由拖延还款，被告岳雷雷于2014年3月给原告写的借条明确载明2014年8月20日之前还清借款，否则处分名下房产偿还借款，可是至今两被告一分钱未偿还原告，且被告李茜将手机停机，被告岳雷雷就是没钱偿还，再等等，再稍等的一直拖延。根据法律的相关规定及被告岳雷雷出具借条的承诺，两被告拖欠还款的行为严重侵害了原告的合法权益。现依法起诉至法院，请求判令：两被告以夫妻共同财产偿还向原告的借款120,000.00元；判令被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率日万分之二点一计算，自2014年8月21日起计算支付至实际还款之日）。截止起诉之日应付15,120.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告岳雷雷、被告李茜均未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了借条一份、中国建设银行转账凭条二份、借记卡账户历史明细清单一份、原告与姚某某的结婚证一份，拟证明2013年5月两被告向原告借款12万元，通过原告妻子姚某某的账户分两次向被告李茜账户转账支付12万元，被告承诺2014年8月20日前还款；被告未依约还款，应支付利息（自2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率日万分之二点一计算至实际还款之日）。
被告岳雷雷、被告李茜均未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年5月，被告岳雷雷、被告李茜与原告杨冬涛达成借款12万元的协议。2013年5月7日，原告通过原告妻子姚某某的账户向被告李茜账户内转账5万元；2013年5月8日，原告通过原告妻子姚某某的账户向被告李茜账户打入7万元。被告岳雷雷于2014年3月18日给原告出具借条一份，载明2015年5月借杨冬涛人民币12万元整，保证于2014年8月20号归还。上述借款，经原告多次催要，两被告至今未还。
本院认为，原告杨冬涛与被告岳雷雷、被告李茜民间借贷合同合法有效。原告依约支付被告借款后，被告应按时偿还借款。被告不及时偿还借款是造成此次纠纷原因，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金12万元及自2014年8月21日始至实际还款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岳雷雷、被告李茜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳雷雷、被告李茜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冬涛借款本金12万元及自2014年8月21日起至实际还款之日止的利息（以12万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,002元，由被告岳雷雷、被告李茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董国华
人民陪审员 李学慧
人民陪审员 杨 健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李国英
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初724号原告：杨冬涛。被告：岳雷雷。被告：李茜。本院在审理原告杨冬涛诉被告岳雷雷、被告李茜民间借贷纠纷一案中，因案件比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董国华二〇一六年五月十六日书记员  刘聪祥
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初367号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人张晓清，男，1992年6月1日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月10日被抓获，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月9日经泉州市泉港区人民检察院批准，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）355号起诉书指控被告人张晓清犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，后于同年12月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院指派代理检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人张晓清到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市泉港区人民检察院指控，2016年1月3日至8月10日期间，被告人张晓清通过其手机(号码1575981****)注册微信号K335529、W382506并通过微信功能添加“附近的人”为好友后，再通过微信聊天冒充女性以提供招嫖服务或交男朋友等虚假理由，骗取被害人通过微信红包或微信转账的方式向其上述两个微信账号汇款，诈骗金额共计人民币31252.96元。其中，被害人庄某某、郑某某被诈骗金额分别计人民币1078元、18906.90元。公安机关从被告人张晓清处查扣作案工具手机一部。
公诉机关对上述事实向法庭提供的证据有：到案经过、户籍证明、扣押清单及照片、工作说明、微信截图、被害人陈述、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张晓清以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额计人民币31252.96元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张晓清对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年1月3日至8月10日期间，被告人张晓清利用其手机注册微信号K335529、W382506，通过微信功能查找“附近的人”并添加对方为好友，再冒充女性通过微信聊天以提供招嫖服务或交男朋友等方式，骗取被害人通过发送微信红包或微信转账的方式向其上述两个微信账号汇款，金额共计人民币31252.96元。其中，被害人庄某某、郑某某被骗金额分别计人民币1078元、18906.90元。
另查明，案发后，公安机关依法扣押作案工具苹果5S手机一部。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的如下证据予以证实：
1、被害人庄某某的陈述及微信红包记录截图证实，2016年1月初，其通过手机添加微信号K335529、W382506的人为好友，对方称要做其女朋友，后对方以各种理由让其发送微信红包，其被对方骗取1078元。
2、被害人郑某某的陈述及微信红包或转账记录截图证实，2016年4月份，其通过手机添加微信号为W382506的人为好友，对方称要做其女朋友，后对方以各种理由让其发送微信红包或微信转账，其被对方骗取18906.90元。
3、微信个人信息、微信好友、微信交易记录、零钱明细记录及公安机关出具的工作说明证实，微信号K335529、W382506的个人信息情况、好友情况及交易情况。
4、扣押决定书、扣押清单及相关照片证实，公安机关依法扣押作案工具苹果5S手机一部。
5、户籍证明及说明证实，被告人张晓清身份的基本情况及其无违法犯罪记录。
6、公安机关出具的到案经过说明证实，2016年8月10日，公安机关抓获被告人张晓清。
7、被告人张晓清的供述证实，其利用手机注册微信号K335529、W382506，通过微信功能查找“附近的人”并添加对方为好友，再冒充女性通过微信聊天以提供招嫖服务或交男朋友等方式，骗取他人钱财的基本犯罪事实及过程。
公诉机关提供的上列证据经庭审举证、质证，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓清以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，价值计人民币31252.96元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张晓清如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张晓清利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张晓清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年8月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人张晓清违法所得人民币11268.06元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、责令被告人张晓清退赔被害人庄某某经济损失人民币1078元、退赔被害人郑某某经济损失人民币18906.90元。款项限于本判决生效后十日内付清。
四、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具苹果5S手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧梧
代理审判员 张东杰
人民陪审员 庄银忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄舒榕
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第283号
原告：童樟培。
被告：常山县白石镇鸿发砖瓦厂
诉讼代表人：卢陈林，职务：。
原告童樟培与被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后,依法由助理审判员李济洲适用简易程序,于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告童樟培到庭参加诉讼，被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂的职工，原厂长王军于2013年10月20日，因砖瓦厂缺少资金发工资为由，向原告借款5万元用于发职工工资。原告将5万元现金支付给被告，之后，被告出具了借条给原告。借条约定：于2014年10月20日归还。借款到期后，砖瓦厂原法定代表人王军已经将厂转让给王国荣，王国荣说等有钱了就归还给原告欠款。之后，王国荣又将砖瓦厂转让给卢陈林，原告现在找不到卢陈林，打电话也不接。故原告诉至法院，请求判令：1、被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂未作答辩。
原告童樟培为证明以上事实，向法院提供欠条一份，用以证明，2013年10月20日，被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂出具借条一张，承诺于2014年10月20日归还原告童樟培借款50000元的事实。
对原告提供的证据，被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，本院视为其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月20日，常山县白石镇鸿发砖瓦厂以缺少资金发工资为由，向原告借款5万元。原告将5万元现金交付给被告后，被告出具了一份借条给原告。借条约定：被告于2014年10月20日归还原告借款50000元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告童樟培与被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效,依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂归还原告童樟培借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告常山县白石镇鸿发砖瓦厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
助理审判员 李济洲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宁武阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04949号
原告彭玉柱，男，1967年1月13日出生。
被告张明飞，男，1980年4月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
原告彭玉柱与被告张明飞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭玉柱、被告张明飞、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人刘蕾到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告彭玉柱诉称：2013年1月30日15时30分，在北京市怀柔区雁栖开发区C区路口东侧，被告张明飞驾驶小客车（京×）由东向西行驶，遇我步行由南向北发生交通事故，造成我受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告张明飞负事故的全部责任。伤后我被送往怀柔区第一医院救治，诊断为右腿内侧韧带损伤。我在急诊室留观7天，全部医疗费由被告张明飞垫付。我误工6个月，期间须陪护一人。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险。故我诉至法院，请求判令被告张明飞赔偿我误工费60000元，交通费1000元，护理费10800元，住院伙食补助费350元、营养费3000元、精神损失费5000元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张明飞辩称：我对原告诉称的发生事故的地点，时间责任认定、事故车牌号没有异议。我给原告垫付了医疗费6745.71元、医疗器具费1308元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：事故车是在我公司投保交强险和商业险，商业险不计理赔。原告的合理损失我公司同意赔偿，诉讼费不属于保险责任。原告具体的诉讼请求，其中误工费主张过高，连续休假时间是3个半月，其他的假条时间不连续不认可；收入的标准如不能提供纳税证明，应根据开具的工资证明认可每月3400元；交通费没有证据我公司不认可；护理费没有相应的医嘱我公司不认可；没有住院也没有加强营养的证明我公司不认可；原告的伤情没有到达伤残我公司不同意赔偿精神损失费。
经审理查明，2013年1月30日15时30分，在京加路C区路口东侧，被告张明飞驾驶小客车（京×）由东向西行驶，与原告彭玉柱步行由南向北发生交通事故，造成原告彭玉柱受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队交通事故认定书认定，被告张明飞负事故的全部责任。伤后原告彭玉柱被送往怀柔区第一医院救治，诊断为右膝内侧韧带损伤、右膝关节损伤。原告彭玉柱在急诊室留观7天，原告彭玉柱全部医疗费由被告张明飞垫付。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业险。故原告彭玉柱诉至法院，请求判令被告张明飞赔偿原告彭玉柱误工费60000元，交通费1000元，护理费10800元，住院伙食补助费350元、营养费3000元、精神损失费5000元，共计80150元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、诊断报告、误工证明、劳动合同、工资表、保险单等证据在案佐证。
本院认为，侵害公民身体及损害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于原告的损失及各项诉讼请求，本院逐一论述如下：一、住院伙食补助费350元，根据急诊（留观）天数与出差伙食补助标准，本院予以认可；二、护理费，根据护理天数30天，原告未提供护理费发票，依据同伤情护工收费标准，本院依法予以认可3000元；三、误工费，误工天数6个月，原告未提供收入减少证明，本院依法酌情确定20400元，原告主张营业损失，原告未提供收入减少证明，对此本院不予支持；四、营养费，原告未提供医院开具的确需加强营养证明，对此本院不予认可；五、交通费，根据原告就医、复查次数，对此本院依法酌情确定400元；六、精神损失费，原告伤情未达到法规规定的严重程度，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告彭玉柱住院伙食补助费三百五十元、误工费二万零四百元、护理费三千元、交通费四百元，共计二万四千一百五十元。
二、驳回原告彭玉柱其它诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十二元，由被告张明飞负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 石 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初331号
原告：丁卓英，女，1972年1月20日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄四美，江苏太湖律师事务所律师。
被告：董燏波，男，1981年1月20日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：陆洲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：华雅雁，女，1980年10月23日生，汉族，住无锡市时代上城Ａ区。
原告丁卓英与被告董燏波、华雅雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告丁卓英在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁卓英撤回起诉处理。
审判员 胡正建
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆夏艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02343号
上诉人（原审被告）：刘丹。
被上诉人（原审原告）：王佑学农村土地承包经营户。
代表人王佑学。
上诉人刘丹因土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00264号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的诉因并非土地承包经营权出租合同履行过程中关于合同约定的内容产生的纠纷，而是被上诉人单方面想解除合同的意图。因此，本案不应当属于土地承包经营权出租合同纠纷，不应当适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因土地承包经营权出租合同纠纷提起的诉讼，属于农村土地承包经营合同纠纷之类别，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案承包地位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜万江
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初346号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福，公司董事长。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。
被告曹满成，男。
被告廖云英，女。（系被告曹满成之妻）
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告曹满成、廖云英借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利和实体权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费240元，共计265元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖雪峰
二〇一六年四月十八日
书记员 曾 婷
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4320号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：李元涛，男，汉族，1977年5月4日出生，住山东省单县。
被告：李元坤，男，汉族，1979年3月2日出生，住山东省单县。
被告：吴卫东，男，汉族，1970年1月4日出生，住山东省单县。
被告：刘乃云，男，汉族，1975年11月25日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告李元涛、李元坤、吴卫东、刘乃云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7282元，减半收取3641元由原告负担。
审判员 孙朋安
二〇一七年十二月十二日
书记员 张景红
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1565号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告常淋。
被告ＸＸ明。
被告关稀月。
原告常淋与被告ＸＸ明、关稀月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常淋到庭参加诉讼，被告ＸＸ明、关稀月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告常淋诉称：被告与原告是朋友关系，2015年3月被告以扩建龙马潭区石洞镇启明职业技术学校为由向原告借款，并以自己名下多间门市和住房作抵押，先后向原告借款827600元，被告承诺一个月归还，并出具了借条两张。借款到期后，经原告多次催收未果。为此，特诉诸法院要求被告偿还借款827600元及利息。
被告ＸＸ明、关稀月未答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告ＸＸ明向原告借款15万元，出具向原告借到现金15万元的借条一张，说明向原告借款现金15万元，借条未约定利息，还款期限为2015年4月15日。2015年9月18日，被告ＸＸ明向原告借款677600元，向原告出具了借条一张，借条约定月利率3%，还款期限为2015年10月18日。原告通过信用社账户转款给被告ＸＸ明。
同时查明，被告ＸＸ明、关稀月于2014年1月3日登记结婚，现为夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条两张、信用社转账流水明细、婚姻登记记录证明、建设银行交易明细、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ明两次向原告借款并向原告出具了借条两张，共计827600元，原告通过转账给被告。由此，被告向原告借款827600元的事实存在，应当清偿。其中2015年3月25日的一张借条上未约定利息，应当为无息借款。原告要求被告支付利息应当从起诉之日起按照年利率6%计算，起诉之前不应当支付利息。另一张2015年9月18日的借条一张约定月利率3%，该借款应当按照月利率2%计算利息。该两次借款均发生在2015年，系在被告ＸＸ明、关稀月婚姻关系存续期间，两被告均应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借款双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明、关稀月于本判决生效后十日内偿还原告常淋借款150000元及利息，利息从2016年5月6日起按照年利率6%计算至付清为止。
二、被告ＸＸ明、关稀月于本判决生效后十日内偿还原告常淋借款677600元及利息，利息从2015年9月18日起按照月利率2%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12076元，本院减半收取6038元，财产保全费4770元，共计10808元，由被告ＸＸ明、关稀月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一六年六月一日
书记员 曾鸣林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第38号
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局。
法定代表人杨卫，该局局长。
被申请人黄金兰。
被申请人覃定。
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局申请强制执行鱼卫计费征字（2014）第61号征收社会抚养费决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局于2014年12月17日作出鱼卫计费征字（2014）第61号征收社会抚养费决定书，决定对两被申请人黄金兰、覃定违法生育的行为征收社会抚养费45978元（其中对黄金兰征收22989元，对覃定征收22989元）。责令两被申请人自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，如确有实际困难需要分期缴纳的，自收到该社会抚养费征收决定书之日起30日内向柳州市鱼峰区卫生和计划生育局提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定书决定，可在接到决定书之日起60日内，依法向柳州市鱼峰区人民政府或柳州市卫生和计划生育委员会申请行政复议；也可以在收到决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2014年12月19日，柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达决定书，该决定书已产生法律效力。2015年4月8日，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达了《社会抚养费催缴通知书》，催促两被申请人缴纳社会抚养费45978元和滞纳金183.91元，共计46161.91元。申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局对两被申请人黄金兰、覃定所作的社会抚养费征收决定，适用法律法规正确，符合法定程序。在法定期限内，两被申请人黄金兰、覃定既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼或自觉履行征收决定义务，现该征收决定书规定的期限已届满，如不执行，将可能损害国家和社会公共利益，故申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向本院申请强制执行是符合法律规定的，本院应准予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局作出的鱼卫计费征字（2014）第61号征收社会抚养费决定书，本院准予执行，即被申请人黄金兰、覃定自收到本裁定书之日起缴清社会抚养费人民币45978元和滞纳金183.91元，共计人民币46161.91元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 何燕玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 杨
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第450号
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇，组织机构代码85774115-8。
负责人宋佳涌，行长。
被执行人上海融真融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区，组织机构代码74806602-6。
法定代表人周伦磐。
被执行人陈建灼，男，汉族，1968年7月27日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人汤细月，女，汉族，1972年12月15日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人汤和水，男，汉族，1967年5月20日出生，户籍地福建省周宁县咸村镇。
被执行人孙碧清，女，汉族，1968年2月23号出生，户籍地福建省周宁县咸村镇。
被执行人谢庆华，男，汉族，1973年4月2日出生，户籍地福建省周宁县狮城镇。
被执行人周孙美，女，汉族，1972年10月21日出生，户籍地福建省周宁县。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人上海融真融资担保有限公司、陈建灼、汤细月、谢庆华、周孙美、汤和水、孙碧清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第880民事判决书已经生效，本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行的申请立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。
在执行过程中，因被执行人上海融真融资担保有限公司暂无财产可供处置，被执行人陈建灼、汤细月、谢庆华、周孙美、汤和水、孙碧清名下财产处置变现需要一定的期间，且申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第880号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 张宗务
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2813号
原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县城工交路006号。
法定代表人：刘曰海，董事长。
委托诉讼代理人：吴正梁，1977年1月3日出生，男，汉族，茌平县第二汽车运输有限公司职工，住茌平县。
被告：张德军，男，1962年9月9日出生，汉族，曾住聊城市东昌府区，现下落不明。
被告：张学华，男，1965年6月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
原告茌平县第二汽车运输有限公司（以下简称二公司）与被告张德军、张学华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，原告二公司的委托诉讼代理人吴正梁到庭参加诉讼，被告张德军、张学华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告二公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德军偿还所欠购车款35000元；2.判令被告张学华对上述欠款承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月22日我公司与被告张德军签订《分期付款购车合同》、《购车借款合同》、《单车承包经营合同》各一份，约定被告张德军从我公司借款购买鲁Ｐ×××××-鲁PS0**挂号重型货车一辆并挂靠于我公司经营。该车辆总价款为45000元，被告张德军缴纳首付款10000元，被告张德军在我公司借款本息合计37220元，分12期偿还，还款时间自2013年10月25日起至2014年9月25日止。被告张学华作为丙方担保人在上述两份合同书上签名捺印，合同约定，丙方以其家庭共有财产对乙方的分期付款向甲方提供担保，保证全部履行合同义务，保证责任期间至车款全部还清时止。合同签订后，我公司将车辆交付张德军管理、运营，但被告张德军并未按合同的约定按时足额还款。被告张德军共欠车辆购车款本息37220元及逾期利息、承包费等，原告只主张车辆购车款本金35000元，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告张德军、张学华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.分期付款购车合同、购车借款合同、单车承包经营合同各1份；2.被告张德军、张学华身份证复印件各1份。被告张德军、张学华未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，对于原告提交的上述2份证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院依法予以认可并在卷佐证。
被告张德军、张学华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日原告二公司与被告张德军签订分期付款购车合同和购车借款合同各一份，双方约定被告张德军从原告二公司处借款本息合计37220元购买鲁Ｐ×××××—鲁PS0**挂号货车一辆并挂靠于原告公司经营，合同约定购车款分12期偿还，还款时间自2013年10月25日起至2014年9月25日止，每月还款日为25日，如不按时还贷按日0.5‰加息，逾期60日仍未还，甲方有权收回该车进行处置，所得款项用于偿还乙方的车辆欠款及处置费用；不足部分甲方仍有权向乙方继续追偿，因追偿所产生的全部费用包括交通费、诉讼费用、律师代理费等均由乙方承担。同时甲方不承担收车、扣车期间的停车损失。被告张学华作为担保方以其家庭共有财产为被告张德军的分期付款提供担保，保证责任期间至车款全部还清时止。被告张德军于2013年9月15日与原告二公司签订单车承包经营合同一份，双方约定承包费800元/月，保险费每月一次性2200元。
合同生效后，原告如约履行了合同，被告张德军未按约定支付抽本金及利息。被告张德军于2013年10月7日在新疆发生交通事故，原告未将该车辆收回。综上，被告张德军共计欠原告购车款35000元及利息、逾期利息、承包费等。
本院认为：原告二公司与被告张德军、张学华自愿签订分期付款购车合同、购车借款合同和单车承包经营合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，三份合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张德军未按合同约定按期支付抽本金，构成合同违约，应当承担违约责任。被告张德军应向原告支付购车款35000元及利息、逾期利息、承包费等，原告二公司仅要求被告张德军偿还所欠购车款35000元，系原告对自身权利的处置，本院依法予以支持。原、被告双方签订的分期付款购车合同中对担保方式约定不明，被告张学华应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定被告张学华的保证责任期间至车款全部还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2014年9月25日）起二年。原告二公司起诉时已超过保证期间，故被告张学华不应承担连带保证责任。对于原告要求被告张学华承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张德军、张学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德军于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司购车款35000元；
二、驳回原告茌平县第二汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张德军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 杭传旺
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张瑞雪
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2813号原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县城工交路006号。法定代表人：刘曰海，董事长。委托诉讼代理人：吴正梁，1977年1月3日出生，男，汉族，茌平县第二汽车运输有限公司职工，住茌平县。被告：张德军，男，1962年9月9日出生，汉族，曾住聊城市东昌府区，现下落不明。被告：张学华，男，1965年6月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告茌平县第二汽车运输有限公司（以下简称二公司）与被告张德军、张学华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，原告二公司的委托诉讼代理人吴正梁到庭参加诉讼，被告张德军、张学华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告二公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德军偿还所欠购车款35000元；2.判令被告张学华对上述欠款承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月22日我公司与被告张德军签订《分期付款购车合同》、《购车借款合同》、《单车承包经营合同》各一份，约定被告张德军从我公司借款购买鲁Ｐ×××××-鲁PS0**挂号重型货车一辆并挂靠于我公司经营。该车辆总价款为45000元，被告张德军缴纳首付款10000元，被告张德军在我公司借款本息合计37220元，分12期偿还，还款时间自2013年10月25日起至2014年9月25日止。被告张学华作为丙方担保人在上述两份合同书上签名捺印，合同约定，丙方以其家庭共有财产对乙方的分期付款向甲方提供担保，保证全部履行合同义务，保证责任期间至车款全部还清时止。合同签订后，我公司将车辆交付张德军管理、运营，但被告张德军并未按合同的约定按时足额还款。被告张德军共欠车辆购车款本息37220元及逾期利息、承包费等，原告只主张车辆购车款本金35000元，原告多次催要未果，特诉至法院。被告张德军、张学华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.分期付款购车合同、购车借款合同、单车承包经营合同各1份；2.被告张德军、张学华身份证复印件各1份。被告张德军、张学华未到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查，对于原告提交的上述2份证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院依法予以认可并在卷佐证。被告张德军、张学华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日原告二公司与被告张德军签订分期付款购车合同和购车借款合同各一份，双方约定被告张德军从原告二公司处借款本息合计37220元购买鲁Ｐ×××××—鲁PS0**挂号货车一辆并挂靠于原告公司经营，合同约定购车款分12期偿还，还款时间自2013年10月25日起至2014年9月25日止，每月还款日为25日，如不按时还贷按日0.5‰加息，逾期60日仍未还，甲方有权收回该车进行处置，所得款项用于偿还乙方的车辆欠款及处置费用；不足部分甲方仍有权向乙方继续追偿，因追偿所产生的全部费用包括交通费、诉讼费用、律师代理费等均由乙方承担。同时甲方不承担收车、扣车期间的停车损失。被告张学华作为担保方以其家庭共有财产为被告张德军的分期付款提供担保，保证责任期间至车款全部还清时止。被告张德军于2013年9月15日与原告二公司签订单车承包经营合同一份，双方约定承包费800元/月，保险费每月一次性2200元。合同生效后，原告如约履行了合同，被告张德军未按约定支付抽本金及利息。被告张德军于2013年10月7日在新疆发生交通事故，原告未将该车辆收回。综上，被告张德军共计欠原告购车款35000元及利息、逾期利息、承包费等。本院认为：原告二公司与被告张德军、张学华自愿签订分期付款购车合同、购车借款合同和单车承包经营合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，三份合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张德军未按合同约定按期支付抽本金，构成合同违约，应当承担违约责任。被告张德军应向原告支付购车款35000元及利息、逾期利息、承包费等，原告二公司仅要求被告张德军偿还所欠购车款35000元，系原告对自身权利的处置，本院依法予以支持。原、被告双方签订的分期付款购车合同中对担保方式约定不明，被告张学华应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定被告张学华的保证责任期间至车款全部还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2014年9月25日）起二年。原告二公司起诉时已超过保证期间，故被告张学华不应承担连带保证责任。对于原告要求被告张学华承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张德军、张学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德军于判决书生效后十日内给付原告茌平县第二汽车运输有限公司购车款35000元；二、驳回原告茌平县第二汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杜云华人民陪审员  杨俊波人民陪审员  杭传旺二〇一七年六月十六日书 记 员  张瑞雪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00022号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，总经理。
委托代理人柏柯宝，该公司员工。
委托代理人许贵勇，系安徽华律律师事务所律师。
被申请人杨孝根，男，1968年1月10日出生，住铜陵市。
被申请人何云萍，女，1970年2月10日出生，住铜陵市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人杨孝根、何云萍保证合同纠纷一案，申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2015年2月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨孝根、何云萍价值4.8万元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市中源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨孝根、何云萍价值4.8万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内�出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执801号
申请执行人新郑0一二五河南省粮食储备库。
被执行人李翠玲，地址新郑市。
新郑0一二五河南省粮食储备库与李翠玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年11月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查明被执行人李翠玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新郑0一二五河南省粮食储备库在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李翠玲新的财产线索，申请执行人新郑0一二五河南省粮食储备库可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王现民
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3635号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市。
负责人韩志刚，行长。
委托代理人郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人李晓东，户籍地为延吉市。
被执行人张丹，户籍地为汪清县。
被执行人金美莲，户籍地为延吉市。
被执行人李在善，户籍地为延吉市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人李晓东、张丹、金美莲、李在善之间借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初849号民事判决书，于2017年11月4日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、（2017）吉2401执3635号执行裁定书（查封）及（2017）吉2401执3635号之一执行裁定书（评估、拍卖、变卖），责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李晓东、张丹返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金1192698.52元及利息、罚息；2、被执行人李晓东、张丹不履行上述债务时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被执行人金美莲、李在善共有的位于延吉市新丰街XXX号楼XXX号、延房权证字第X**号、房屋编号为XXX、建筑面积为XXX平方米房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3、被执行人李晓东、张丹、金美莲、李在善立即给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费37000元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费16081元、公告费600元、执行费15101元）
，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年1月23日，被执行人金美莲、李在善自行支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行600000元。2018年2月5日，被执行人金美莲、李在善自行支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行600000元。同年2月6日，被执行人金美莲、李在善自行支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行177474.10元。2017年2月7日，本院作出（2017）吉2401执3635号之二执行裁定，解除对被执行人金美莲、李在善共有的位于延吉市新丰街XXX号楼XXX号、延房权证字第X**号、房屋编号为XXX、建筑面积为XXX平方米房屋的查封。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年二月七日
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第230号
原告刘某某，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
本院在审理刘某某与马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由刘某某负担。
审判员 徐振宇
二〇一四年三月二十一日
书记员 杜攀峰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第230号
原告刘某某，男，汉族，生于1988年6月23日。
被告马某某，女，汉族，生于1990年7月26日。
本院在依法适用简易程序审理刘某某与马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由刘某某负担。
审判员 徐振宇
二〇一四年三月二十一日
书记员 杜攀峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05490号
原告童某某。
被告贺某某。
原告童某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，在审理中，原告童某某于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告童某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告童某某负担。
审判员 燕玉梅
二〇一五年八月十八日
书记员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05490号
原告童某。
被告贺某。
原告童某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，在审理中，原告童某于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告童某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费150元由原告童某负担。
审判员 燕玉梅
二〇一五年八月十八日
书记员 李 媛