wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00470号
原告刘某。
被告沈某。
原告刘某诉被告沈某离婚纠纷一案，本案于2015年5月20日立案受理。原告刘某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某向本院申请撤回起诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年六月八日
书 记 员 焦 婷
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第584号
上诉人（原审原告）黄光蓉，女，汉族，住广安市广安区。
委托代理人蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人刘宗海，男，汉族，住广安市广安区。
被上诉人（原审被告）李正凡，男，汉族，住广安市广安区。
委托代理人闫晓辉，男，汉族，住广安市广安区，特别授权。
上诉人黄光蓉因与被上诉人李正凡合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄光蓉的委托代理人蔡良坤、刘宗海与被上诉人李正凡的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1998年11月28日，黄光蓉委托黄奇国、黄奇鲁（乙方）与李正凡（甲方）签订了一份《合资建房协议》，主要约定：甲方为乙方代建房屋住房一套、门市一通，面积160平方米，造价为71500元；物清领房，在需要房屋时，未交齐部分按银行利率计息；甲方代乙方办理房屋证书，房屋登记费由乙方缴纳，办手续费用甲方付，甲方付税。协议签订后，黄光蓉按照协议履行了义务。2001年3月7日，李正凡为黄光蓉办理了按《合资建房协议》分得房屋的《房屋所有权证》（证号为房权证广协字第153**号），并将《房屋所有权证》交与了黄光蓉，但房屋所有权证书上未见贴有印花税票。2000年11月20日，李正凡为黄光蓉办理了按《合资建房协议》分得房屋的《国有土地使用权证》（证号为广协国用（2000）字第5142号），但未将《国有土地使用证》交与黄光蓉。2013年12月16日，黄光蓉提起诉讼，请求判令：1、由李正凡按照双方签订的《合资建房协议》第八条约定，代为其办理位于广安区协兴镇农贸市场17号的门市、住房的产权证上贴上印花税票；2、由李正凡立即交付广协国用（2000）字第5142号土地使用证。
一审法院审理认为：黄光蓉按照与李正凡签订的《合资建房协议》，履行了自己的义务，李正凡就应当按照约定将坐落于广安区协兴综合市场17号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证交付给黄光蓉，李正凡不将已经办好的证号为广协国用（2000）字第5142号国有土地使用权证交付给原告的行为，构成违约，黄光蓉请求李正凡立即交付此证的诉讼请求，依法应予支持。在房屋所有权证上贴上印花税票是政府相关职能部门的行政行为，不是作为自然人的李正凡所能完成的行为，故对黄光蓉诉请李正凡代其在房屋所有权证上贴上印花税票的诉讼请求不予支持。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告李正凡将广协国用（2000）字第5142号土地使用权证交付原告黄光蓉；二、驳回原告黄光蓉的其他诉讼请求。案件受理费500元，由黄光蓉承担250元，李正凡承担250元。
一审宣判后，上诉人黄光蓉不服向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人在《合资建房协议》中明确约定被上诉人代上诉人办理产权证，税款由被上诉人承担，被上诉人没有缴纳税款导致《房屋所有权证》没有贴上印花税票，违反了合同约定；2、上诉人没有过错，不应承担诉讼费，一审判决上诉人承担诉讼费错误。综上，请求二审撤销原判第二项，改判由被上诉人李正凡依法履行《合资建房协议》约定及税法赋予的义务，立即向税务部门交纳上诉人所分得房屋办理产权证所需交纳的税款。
被上诉人李正凡答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据上诉人黄光蓉与被上诉人李正凡签订的《合资建房协议》约定，被上诉人李正凡负有代被上诉人黄光蓉办理产权证并承担相关税费的义务，没有约定被上诉人李正凡应承担为黄光蓉的产权证上贴上印花税票的义务。且在房屋所有权证上贴上印花税票是政府相关职能部门的行政行为，不是作为自然人的李正凡所能完成的行为，故一审判决驳回黄光蓉要求李正凡为其产权证上贴上印花税票的诉讼请求并无不当。现李正凡已将办理好的房屋产权证交与了黄光蓉，黄光蓉又没有证据证明李正凡在办理产权证过程中没有交纳相关税费，也没有证据证明自己承担相关税费，税务机关也没有通知黄光蓉补交相关税费，故对上诉人黄光蓉关于判令被上诉人李正凡立即向税务部门交纳上诉人所分得房屋办理产权证所需交纳税款的上诉请求，本院不予支持。上诉人黄光蓉的一部分诉讼请求没有得到支持，一审判决其承担部分诉讼费符合法律规定，故对上诉人黄光蓉关于其不应承担诉讼费的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄光蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 蒋志遥
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00378号
原告：李某，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人：王闯、段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某及委托代理人刘景标，被告陈某某的委托代理人王闯、段成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告2002年经人介绍于2003年12月同居生活，2004年12月生育一子，名叫陈安琪，后由于双方经常生气，并大打出手，多次致原告昏死过去，为了挽救婚姻，原告一忍再忍，也曾服毒自杀，得到的依然是被告变本加厉的打骂，为逃避折磨，原告被迫于2011年5月19日选择离家出走，至今已近两年，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。现具状到院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生子陈安琪（9岁）由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告陈某某辩称：一、答辩人与被答辩人之间感情基础稳固，夫妻感情没有破裂。首先，答辩人与原告于2002年相识后，经深思熟虑，双方举行了婚礼并进行了婚姻登记，婚后双方感情稳固，家庭幸福。维持答辩人与原告的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。二、本案中不存在应准予离婚的情形，被答辩人提出离婚，既不符合法律规定的条件，也无相关证据支持，依法应予以驳回其全部诉讼请求。三、因近半年来被答辩人要求与答辩人离婚，致使答辩人的病情加重，目前正接受入院治疗，身体状态和精神状态不宜再受刺激。夫妻有互相扶养的义务，父母对子女有抚养教育的义务，被答辩人的要求既不合法，也不合理，若法庭支持原告诉请，势必导致答辩人父子处于无人照料、无法维系正常生活的危险状态，因此，法庭应从人道主义角度，综合分析答辩人父子的生存状态，从而对被答辩人的诉请不予支持。四、答辩人精神状态持续恶化，已出现自语、自笑、敏感多疑及被害妄想等症状，极有可能不能完全辨认自己行为或完全不能辨认自己的行为，因此，未经特别程序对其民事行为能力进行认定，会导致本案审理程序不合法。综上所述，被答辩人的诉讼请求，法庭不应支持，答辩人愿意在互相理解、互相尊重的前提下，积极、主动地与被答辩人处理好因家庭生活琐事产生的矛盾，也希望共同珍惜双方的感情，为了孩子的健康成长，为了家庭的和谐幸福，努力营造幸福美满的家庭。
原告李某为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告身份证、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格，子女出生。2、结婚证，证明原被告系合法夫妻。3、证明一份，证明原被告离婚与计划生育无关。4、原告证人朱本梅当庭证言、李锋当庭证言，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告陈某某对原告证据的质证意见是：1、2、无异议；3、三性及证明目的均有异议，无法证明双方感情不和。4、对朱本梅证言证明目的有异议，证人对原被告并非十分了解，不能证明原被告夫妻感情已近破裂；对李锋证言真实性有异议，原告向异性诉说夫妻感情不和与常理不符，李锋据听说原告外出打工不能证明双方感情不和。
被告陈某某举证：1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、入院记录及残疾证，证明被告目前因精神疾病入院治疗，其健康状况较差，不能再受精神刺激，也无能力照顾正值幼年的儿子。
原告对被告证据的质证意见是：1、无异议；2、系复印件，无原件核实，真实性、合法性有异议。
经合议庭评议对原、被告所举书证的真实性均予以认定。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识，2003年12月同居生活，2004年12月27日生育一子，名叫陈安琪，2010年2月10日双方补办结婚证，后双方因生活琐事经常生气，原告于2011年5月离家外出打工至今。近年来，被告经常生病，身体状况每况逾下。
本院认为：本案原、被告感情基础较好，原告诉称其与被告感情已破裂，要求离婚，证据不足，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终412号
上诉人（原审原告）王辉，男，汉族。
委托代理人董书田，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，该分局局长。
委托代理人张麦成，该分局民警。
委托代理人王俊雄，该分局民警。
上诉人王辉因诉西安市公安局雁塔分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人王辉及其委托代理人董书田、被上诉人西安市公安局雁塔分局的委托代理人张麦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年6月27日，原告等13人因反映房屋拆迁安置和房屋质量一事，乘坐Z44次列车从西安到北京上访，6月28日原告在天安门附近过安检时，被当地派出所送到北京市救济中心。6月30日，原告等人再次到天安门广场，在安检时被北京市天安门地区分局治安大队训诫，后被送至马家楼分流中心，7月2日经劝导后回到西安。2016年7月7日，曲江新区管委会将原告违法的有关材料移送被告，被告经调查核实后，于2016年7月8日将拟作出对原告行政拘留五日的行政处罚告知原告，当日作出了雁公（曲）行罚决字[2016]1157号行政处罚决定书，决定给予原告行政的拘留五日的行政处罚，现已执行完毕。原告认为其为正常信访，被告认定其“非正常上访”、扰乱公共场所秩序没有事实依据，适用法律、法规错误，侵害其合法权益，诉至法院。
一审法院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出”。北京天安门周边不是信访接待场所。原告因反映其拆迁安置、房屋质量一事，到北京天安门非信访接待场所进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，其行为属于扰乱公共场所秩序，应受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，原告的居住地在被告辖区，被告西安市公安局雁塔分局作为原告居住地的公安机关，在原告已返回居住地的情况下，对原告的违法行为进行管辖处理更为适宜，西安市公安局雁塔分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”被告西安市公安局雁塔分局在对原告的违法事实进行调查核实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出了雁公（曲）行罚决字［2016］1157号行政处罚决定书。综上，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对于原告提出的依法确认西安市公安局雁塔分局作出的雁公（曲）行罚决字［2016］1157号行政处罚决定书程序违法的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王辉的诉讼请求。
上诉人王辉上诉称：1、训诫书只能证明上诉人具有上访行为，不能证明其具有扰乱社会秩序的违法行为，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，事实不清；2、根据“一事不二罚”原则，不能对上诉人予以训诫后再次进行拘留的处罚，属适用法律错误；3、上诉人的行为不符合《治安管理处罚法》“情节较重”的规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误，故请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初29号行政判决；2、依法确认被上诉人作出的雁公（曲）行罚决字[2016]1157号行政处罚决定书违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局雁塔分局辩称：其对上诉人王辉作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回王辉的上诉请求，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人王辉因反映信访问题于2016年6月30日到北京天安门周边非正常信访，被北京市公安局天安门分局治安大队依法训诫的事实，有相关行政机关移交的北京公安机关出具的训诫书、非正常上访情况说明、在京不配合公安询问情况说明以及出门单等证据予以佐证。被上诉人西安市公安局雁塔分局作为王辉居住地公安机关依法受理案件，并根据相关证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对王辉的非访行为作出的雁公（曲）行罚决字［2016］1157号行政处罚决定书，并无不当。对于上诉人提出“训诫书只能证明上诉人具有上访行为，不能证明其具有扰乱社会秩序的违法行为，被上诉人认定其具有违法行为证据不足，事实不清”的上诉理由，经查与事实不符，故对该理由不予支持；对“根据‘一事不二罚’原则，不能对上诉人予以训诫后再次进行拘留的处罚，属适用法律错误”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条之规定，训诫依法不属于治安管理处罚的种类，故对该理由不予支持。上诉人的其他上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初282号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人穆均军，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，下岗职工，户籍所在地河南省襄城县，现住河南省汝州市。因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪于2004年9月15日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月9日被汝州市公安局逮捕。
辩护人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
辩护人李军国，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人穆均军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉，被告人穆均军及其辩护人李向阳、李军国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人穆均军之妻张某在汝州市经营一商店，零售香烟、饮料等商品，穆均军从汝州市丹阳路景旺超市东的鸿运隆名烟名酒店批发香烟用于该商店零售。
2016年12月份至2017年1月份期间，穆均军到上述烟酒店批发香烟等商品时，趁店内人员不注意之际先后十一次将店内的中华、黄鹤楼等品牌香烟共计十二条，通过藏入衣服的方式盗走，并将上述被盗香烟移至其妻子的商店用于零售。经汝州市价格认证中心价格鉴定，上述被盗香烟价格共计5793.96元。
案发后，尚未售出的被盗香烟共计三条追退至被害人闫某。2017年3月30日，穆均军妻子张某赔偿被害人闫某10000元，被害人闫某对被告人穆均军表示谅解。
上述事实，被告人穆均军在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有物证，书证，证人秦某的证言，被害人闫某的陈述，被告人穆均军的供述与辩解，视听资料、汝州市价格认证中心汝价认字（2017）11号价格认定结论书等等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人穆均军以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人穆均军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人穆均军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人穆均军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度、前科情况、退赔情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人穆均军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第491号
原告刘元峰，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告刘元峰诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元峰诉称：2011年4月30日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年7月26日延期交付房屋违约金1908.33元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3408元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金1908.33元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3408元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金1908.33元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3408元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告刘元峰为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月30日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月6日、2012年6月28日销售不动产统一发票各一张。意在证明原、被告于2011年4月30日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元09XX03号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积93.66平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款340773元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年7月26日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年7月26日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至7月26日止计56天，按原告已交纳购房款340773元的日万分之一支付违约金计1908.33元；被告还应在2012年7月26日交付房屋后的60日内即2012年9月26日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3408元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月30日原告刘元峰与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元09XX03号、建筑面积93.66平方米的房屋，房屋总价款为340773元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款340773元，被告逾期56天于2012年7月26日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期56天向原告交付房屋，应按原告已交购房款340773元的日万分之一支付违约金1908.33元。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款340773元的百分之一即3408元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告刘元峰给付延期交付房屋违约金1908.33元、延迟交付房屋产权证书违约金3408元，合计5316.33元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告刘元峰办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元09XX03号，建筑面积93.66平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾媛媛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第491号
原告史汝峰，男。
被告葛喜芳，男。
本院在审理原告史汝峰与被告葛培芳产品责任纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史汝峰撤回对被告葛喜芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，合计85元，由原告负担。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 张翠珍
人民陪审员 张翠梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周卫艳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第491号
原告崔某某，男，36岁，汉族，住西平县。
被告朱某某，女，37岁，汉族，住西平县。
原告崔某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协议离婚为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张秋生
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第491号原告：万任妹，女，1963年11月22日生，汉族住南昌市西湖区。委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。被告：徐招凤，女，1962年8月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：胡文军，男，1987年10月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：江西晟泰服饰有限公司，地址：南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路8号，组织机构代码：69374552-2.法定代表人：胡文军，系该公司总经理。原告万任妹诉被告徐招凤、胡文军、江西晟泰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万任妹及其委托代理人魏炜、被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司到庭参加诉讼。被告徐招凤经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告万任妹诉称：2014年9月1日，三被告向原告借款人民币2800000元并出具借条，约定月息2分，后三被告未按月支付利息，经原告多次催促，三被告仍未偿还。为此，特向法院提起诉讼，望依法公正判决。1、判令三被告向原告归还借款人民币2800000元及利息280000元（暂计算至2015年1月31日）；2、诉讼费由三被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告及被告的身份信息及工商信息，证明双方的主体资格。证据二、借条及银行转账凭证，证明三被告2014年9月1日向原告借款280万元，双方约定月息2分。被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司辩称：2800000元分期借的，也付了利息，从2014年9月份就没有付利息了。在2014年9月份已付10000元的本金，欠款属实，我们会想办法还。被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司没有提交证据。被告徐招凤未答辩，亦未提交证据。经审理查明，三被告向原告分期借款人民币2800000元,原告从银行转款2771000元，付现金22900元，共计2800000元，双方约定月息2分。利息付至截止到2014年8月31日，三被告2014年9月1日出具借条共计借到万任妹人民币2800000元。后三被告未按月支付利息，经原告多次向被告催款要求归回本金及利息未果，故诉诸本院，提出如前之诉。上述事实，有原、被告的陈述，借款、银行转账凭证等证据所证实。本院认为，原告、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款2800000元未归还，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。被告胡文军辩称,已还100000元的本金，未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告徐招凤、胡文军、江西晟泰服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告万任妹借款2800000元及利息（从2014年9月1日起至全部欠款本付清之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费31440元，由被告徐招凤、胡文军、江西晟泰服饰有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 简 琼人民陪审员 彭至萍二〇一五年八月十一日书 记 员 艾伟民速 录 员 谭丽颖
法律文书稿纸院长签发庭长签发拟稿人打印份(2015)西民初字第491号江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书原告：万任妹，女，1963年11月22日生，汉族住南昌市西湖区。委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。被告：徐招凤，女，1962年8月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：胡文军，男，1987年10月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：江西晟泰服饰有限公司，地址：南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周欣东杨路8号，组织机构代码：69374552-2.法定代表人：胡文军，系该公司总经理。原告万任妹诉被告徐招凤、胡文军、江西晟泰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万任妹及其委托代理人魏炜、被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司到庭参加诉讼。被告徐招凤经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告万任妹诉称：2014年9月1日，三被告向原告借款人民币2800000元并出具借条，约定月息2分，后三被告未按月支付利息，经原告多次催促，三被告仍未偿还。为此，特向法院提起诉讼，望依法公正判决。1、判令三被告向原告归还借款人民币2800000元及利息280000元（暂计算至2015年1月31日）；2、诉讼费由三被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告及被告的身份信息及工商信息，证明双方的主体资格。证据二、借条及银行转账凭证，证明三被告2014年9月1日向原告借款280万元，双方约定月息2分。被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司辩称：2800000元分期借的，也付了利息，从2014年9月份就没有付利息了。在2014年9月份已付10000元的本金，欠款属实，我们会想办法还。被告胡文军、江西晟泰服饰有限公司没有提交证据。被告徐招凤未答辩，亦未提交证据。经审理查明，三被告向原告分期借款人民币2800000元,原告从银行转款2771000元，付现金22900元，共计2800000元，双方约定月息2分。利息付至截止到2014年8月31日，三被告2014年9月1日出具借条共计借到万任妹人民币2800000元。后三被告未按月支付利息，经原告多次向被告催款要求归回本金及利息未果，故诉诸本院，提出如前之诉。上述事实，有原、被告的陈述，借款、银行转账凭证等证据所证实。本院认为，原告、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款2800000元未归还，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告诉请，于法有据，予以支持。被告胡文军辩称,已还100000元的本金，未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告徐招凤、胡文军、江西晟泰服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告万任妹借款2800000元及利息（从2014年9月1日起至全部欠款本付清之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费31440元，由被告徐招凤、胡文军、江西晟泰服饰有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 简 琼人民陪审员 彭至萍二〇一五年八月十一日书 记 员 艾伟民速 录 员 谭丽颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0230号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2008年自由恋爱，2009年按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日在扬州市江都区民政局领取结婚证，2010年4月16日生一子取名张某某，就读于江都区宜陵镇七里幼儿园。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因生活琐事发生争吵，我曾于2013年7月23日向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚。我们自2013年2月开始分居，法院判决不准离婚后也没有在一起生活，夫妻感情没有得到改善，故我再次诉至法院要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告所陈述的婚姻基本状况属实，对2013年的判决书也无异议，但原告陈述我们经常发生争吵不属实，我在外打工，不可能和她经常争吵，而且我们偶尔发生争执的时候只是因为一些小事情。另外我们系自由恋爱，有感情基础，我们感情并没有到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，2009年按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日在扬州市江都区民政局领取结婚证，2010年4月16日生一子取名张某某，现就读于江都区宜陵镇七里幼儿园。双方经常因家庭琐事发生争吵，原告曾于2013年7月23日向本院起诉要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚，故原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系等现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方妥善处理生活中出现的矛盾，多为子女利益着想，夫妻即有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
本案诉讼费240元减半收取为120元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张培秀
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0410号
原告吴茗。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
委托代理人周维，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告鲍佳侃。
原告吴茗与被告鲍佳侃民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴茗的委托代理人周维到庭参加诉讼，被告鲍佳侃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴茗诉称，被告于2013年4月10日因做生意资金周转向原告借款人民币20000元，约定2013年5月10日归还，逾期不还，每日按本金的千分之三支付违约金。到期后原告一直追讨，被告至今未还，故请求判令被告归还原告借款本金20000元及违约金19800元，合计39800元。庭审中，原告对违约金予以明确，主张自2013年5月11日起至2014年4月10日止，每日按照本金的千分之三计算。
被告鲍佳侃未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告鲍佳侃向原告吴茗出具借据一份，主要内容为“今借到吴茗人民币贰万元（当场收到现金20000元），于2013年5月10日归还。若逾期不还，每日按本金的千分之三支付违约金，并承诺以本人名下的所有财产进行清偿，……”。后原告多次催讨未果，遂诉讼至法院。
以上事实，由借据及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告吴茗与被告鲍佳侃之间的借贷关系成立有效，被告鲍佳侃应当按照约定清偿债务。借款人逾期归还的，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金19800元，因超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以调整，经计算2013年5月11日至2014年4月10日的违约金为4453元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍佳侃于本判决生效之日起10日内归还原告吴茗借款20000元、违约金4453元，共计24453元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由原告吴茗负担308元，被告鲍佳侃负担488元；公告费600元，被告鲍佳侃负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 秦怀平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱静佳
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第609号
原告：葛现光。
被告：张伟。
原告葛现光与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹祥丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告葛现光到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告葛现光诉称，近几年原告一直给被告检修电炉，2014年1月28日被告给原告书写欠条一份，共欠原告工资3500元，后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付原告工资3500元及从起诉之日起至判决生效之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告带领人员为被告张伟提供检修电炉的劳务。截止至2014年1月28日，被告张伟共欠原�葛现光劳务报酬3500元。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠工程款3500元。”庭审中，原告称该欠款系被告欠原告的劳务报酬。庭审后，经向被告张伟调查了解，被告亦认可该欠条上载明的3500元系被告欠原告的劳务报酬，至今未支付。
以上事实，由原、被告的陈述及欠条、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告带领人员为被告提供劳务，被告予以认可，被告应支付原告相应劳务报酬。原告主张被告尚欠原告劳务报酬3500元，被告予以认可，且由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。故原告主张被告支付该款的诉讼请求，证据充分，应予支持。原告当庭放弃要求被告支付从起诉之日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，系原告对其权利的自主处分，不违反法律的强制性规定，应予准予。被告无正当理由未到庭，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起五日内支付原告葛现光劳务报酬3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吕爱娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初979号
原告：芦玉平，女，1970年6月15日出生，汉族，无职业。
被告：黑河恒立信典当有限责任公司。
法定代表人：付杰。
原告芦玉平与被告黑河恒立信典当有限责任公司(以下简称恒立信典当公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦玉平到庭参加诉讼，被告黑河恒立信典当公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告芦玉平向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还借款100,000.00元及欠款期间利息31,270.00元，共计人民币131,270.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月至8月间，被告分3笔向原告借款共计人民币30万元用于被告经营之用。原、被告双方签订《借款协议书》三份，协议约定：借款期限为12个月，年利率为18%。按合同约定原告提前支回借款本金20万元，但利息未结算。至2016年11月份，总利息额为31,270.00元。上述借款到期后经原告不断索要，被告始终以种种借口拖延，至今未予偿还。
被告恒立信典当公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日、2015年7月29日、2015年8月24日，被告分3笔向原告借款共计人民币30万元用于被告经营之用。原、被告双方签订《借款协议书》三份，协议约定：借款期限为12个月，年利率为18%，第四条约定：如乙方（原告）急需用款，经甲方（被告）同意，退款时年利率将按8%执行。因原告急需用钱，于是被告于2015年10月14日退还本金20万元（2015年7月29日、2015年8月24日借款本金各10万元），利息未结算。现被告尚欠2015年4月17日那笔借款10万元及三笔借款利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告芦玉平与被告恒立信典当公司签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，为有效合同，协议明确约定了借款金额、借款期限、利率等，双方均应按照约定履行协议义务，原告芦玉平分三次如期支付给被告人民币各100,000.00元，履行了协议约定的支付借款义务，被告应当按照协议约定及时偿还借款本、息，逾期还款，原告有权通过合法途径主张权利，故原告芦玉平请求判令被告恒立信典当公司偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。芦玉平要求恒立信典当公司按照年利率18%的标准支付利息的请求，未超过国家法定标准，本院予以支持。对于2015年7月29日、2015年8月24日被告已退还的借款本金各10万元，应按协议约定的年利率8%的标准支付利息。
综上所述，原告芦玉平的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告芦玉平借款本金人民币100,000.00元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河恒立信典当有限责任公司支付原告芦玉平借款利息人民币31,178.00元（本金基数10万元，2015年4月17日至2016年11月，共计1年7个月，按照年利率18%计算；本金基数10万元，2015年7月29日至2015年10月14日，共计2.5个月，按照年利率8%计算；本金基数10万，2015年8月24日至2015年10月14日，共计1.5个月，按照年利率8%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,925.00元，减半收取计1,462.50元由被告黑河恒立信典当有限责任公司负担（与上款一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 可
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终172号
上诉人（原审被告）：苏州意可达电子有限公司，住所地苏州高新区联港路255号。
法定代表人：吴明光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许一峰，江苏简文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市飞翔焊锡材料有限公司，住所地苏州高新区滨河路588号3期7楼718。
法定代表人：张伟良，该公司总经理。
上诉人苏州意可达电子有限公司因与被上诉人苏州市飞翔焊锡材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，苏州意可达电子有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州意可达电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州意可达电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7660元，减半收取3830元，由上诉人苏州意可达电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年四月五日
书 记 员 严 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4410号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郑埂坡，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑埂坡信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年九月十四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4410号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郑埂坡，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郑埂坡信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系郑埂坡未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年六月十三日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更462号
罪犯庄永辉，男，1956年11月6日生，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）烟刑二初字第23号刑事判决，以被告人庄永辉犯受贿罪、贪污罪,判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月18日起至2025年5月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励八次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，涉案赃款、赃物已全部追缴，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庄永辉准予减刑八个月（即其刑期变更为自2012年5月18日起至2024年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建东
代理审判员 李玉香
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更462号罪犯庄永辉，男，1956年11月6日生，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）烟刑二初字第23号刑事判决，以被告人庄永辉犯受贿罪、贪污罪,判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月18日起至2025年5月17日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获表扬奖励八次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，涉案赃款、赃物已全部追缴，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑八个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯庄永辉准予减刑八个月（即其刑期变更为自2012年5月18日起至2024年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建东代理审判员  李玉香人民陪审员  杜同贵二〇一七年四月十七日书 记 员  尹晓丽
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大三执字第00146号
申请执行人邹春祥
被执行人陈松春
被执行人施菊兰
被执行人大丰市春兵棉业有限公司，住大丰市新丰镇仁北村6组。
法定代表人陈松春，大丰市春兵棉业有限公司总经理。
申请执行人邹春祥与被执行人陈松春、施菊兰、大丰市春兵棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7日24日作出的（2012）大三民初字第0232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邹春祥于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈松春、施菊兰、大丰市春兵棉业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人邹春祥也不能提供被执行人陈松春、施菊兰、大丰市春兵棉业有限公司的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大三民初字第0232号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 唐鑫邦
代理审判员 智通强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李继雷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初4808号
原告：赵伟，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层。
法定代表人：鲍东昇。
案由：网络购物合同纠纷。
本院在审理原告赵伟诉被告广东苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾东宁
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第263-2号
申请执行人李集利，男，1974年5月18日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张红欣，男，1972年4月26日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李集利申请执行被执行人张红欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月24日作出的（2013）汝民初字第2516号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，本院在执行过程中，申请执行人出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2013）汝民初字第2516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一四年十一月五日
书记员 李亚莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2111号
原告：赵某，男，1964年7月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区:。
委托诉讼代理人：张文慧，山东瀛众律师事务所律师。
被告：岱岳某行，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：李某某，任理事长。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
原告赵某与被告岱岳某行（以下简称岱岳某行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人张文慧及被告岱岳某行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告本金44000元；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：原告于2013年8月18日及12月19日分两次将现金44000元交由被告岱岳某行的协理员ＸＸ斌在被告处存为定期存款，约定存期1年。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的协理员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任。
被告岱岳某行辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，原泰安岱岳农村信用合作联社下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。原告于2013年8月18日及12月19日分两次将现金44000元现金交由ＸＸ斌办理存款手续，约定存期1年。ＸＸ斌为原告出具证明条，但未到良庄信用社办理存款手续。2016年5月12日经中国银监会山东监管局批准，岱岳某行开业的同时，原泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由岱岳某行承担。2016年5月23日岱岳某行成立。2017年3月28日，本院作出（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决ＸＸ斌退赔岱岳某行良庄支行1761000元（其中含本案原告存款44000元）。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2017）鲁0911刑初2号刑事判决书、证明条等证据在案证实。
本院认为，原泰安市岱岳区农村信用合作联社（后变更为岱岳某行）下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告岱岳某行于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金44000元的90%即39600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元由被告岱岳某行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一七年六月十三日
书记员 高婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终2305号
上诉人（原审被告）：浙江富大工程监理有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道东兴路**号第*幢*楼。
法定代表人：徐玉明。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭建筑工程质量检测中心。住所地：杭州市余杭区南苑街道香雪路**号。
法定代表人：陆海洲，该公司总经理。
原审被告：浙江富大工程监理有限公司杭州分公司。住所地：杭州市经济技术开发区下沙街道丁字路**号*******室。
法定代表人：沈建平。
上诉人浙江富大工程监理有限公司因与被上诉人杭州余杭建筑工程质量检测中心、原审被告浙江富大工程监理有限公司杭州分公司企业借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1149号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人浙江富大工程监理有限公司未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江富大工程监理有限公司自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1149号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 典
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00212号
原告：柯德高，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：刘兴彬，个体经商，住安徽省舒城县。
被告：杭州利朱装饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：刘兴彬，经理。
被告：黄山市和泰投资有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：周如超，经理。
本院在审理原告柯德高诉被告刘兴彬、杭州利朱装饰有限公司、黄山市和泰投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告柯德高于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯德高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯德高撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告柯德高负担。
审判员 洪钧
二〇一五年二月三日
书记员 叶甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2628民初509号
附带民事诉讼原告人余某，男，1952年9月21日出生，汉族，农民，云南省富宁县人，住富宁县。（未到庭）
委托代理人杨秀宇，男，富洲法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告人吴古荣，女，1964年5月15日出生，汉族，文盲，农民，云南省富宁县人，住富宁县。
附带民事诉讼原告人余某与被告人吴古荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人余某的委托代理人杨秀宇、被告人吴古荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人余某诉称：2016年2月29日14时许，被告人吴古荣在自家自留地内烧地草时，用火不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾有林地面积为0.3533公顷，未成林造林地面积为11.747公顷；受灾林木为杉树、八角树、油茶树及杂木树；被烧毁杉木幼树为30835株。2016年3月9日，富宁县森林公安局只对杉木幼树清点鉴定，对八角树、油茶树及杂木树未作鉴定，未鉴定部分由受灾户自己清点。附带民事诉讼原告人为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告人吴古荣赔偿原告人的经济损失1500元。
被告人吴古荣辩称，其无能力进行赔偿。
为证明诉讼主张，原告人余某的委托代理人向本院提交了身份证复印件、刑事判决书复印件、受灾农户经济损失统计清单等证据。
被告人吴古荣无证据向法庭提交。
经审理查明的事实如下：
2016年2月29日14时许，被告人吴古荣在富宁县自家自留地内烧地草时，用火不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾有林地面积为0.3533公顷，未成林造林地面积为11.747公顷；受灾林木为杉树、八角树、油茶树及杂木树；被烧毁杉木幼树为30835株。附带民事诉讼原告人余某的经济林木在此次火灾中受到毁损。
原告人的委托代理人提交的用于证明上述事实的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告人的身份情况。
2、（2017）云2628刑初47号刑事判决书复印件一份，用以证明被告人的身份情况及失火造成的损失情况。
3、火烧树木受灾农户经济损失统计清单，用以证明原告人被烧树木的种类、树龄、棵树及价值。
经质证，被告人对原告人的委托代理人提交的1、2、3号证据均无异议。
本院认为，原告人的委托代理人提交的1、2号证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信；3号证据来源不合法，对其客观真实性无法核实，故不予采信。
本院认为，被告人吴古荣因用火不慎引发森林火灾，烧毁原告人的经济林木，造成原告人的经济损失，应承担赔偿责任。原告人主张其受损经济林木的价值为1500元，但该损失结果未经具备相关鉴定资质的机构进行评估，故对其请求赔偿的数额，本院不予认定。但被告人的行为客观上造成原告人的经济损失，本院酌情支持原告人的经济损失为450元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告人吴古荣赔偿附带民事诉讼原告人余某的经济损失450元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可以在判决书规定的履行期限届满后向本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 农文单
二〇一七年七月六日
书记员 王康宇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00142号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人薛琼忠，无业。曾因犯盗窃罪于2011年4月18日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年8月7日被判处有期徒刑六个月，于同年10月6日刑满释放。现因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人薛琼忠犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人薛琼忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日17时许，被告人薛琼忠尾随被害人金某至杭州市下城区东清巷庆春路XX号某大厦附近时，用镊子窃得被害人金某上衣左侧口袋内的金色苹果6手机1部（价值人民币2780元）。得手后，被告人薛琼忠被反扒队员当场抓获。
案发后，涉案财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人薛琼忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人薛琼忠的供述和辩解，被害人金某的陈述，证人任某、周某、封某等人的证言，金色苹果6手机、银色金属镊子、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛琼忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛琼忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛琼忠归案后如实供述其罪行且赃物已追回，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人薛琼忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年三月十七日
书记员 李芳（代）
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第86-2号
申请执行人欧家河，男，1954年1月8日出生，住广宁县。
被执行人何信军，男，1973年11月8日出生，住广宁县。
申请执行人欧家河与被执行人何信军建筑工程施工合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2012）肇宁法民初字第368号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人支付工程款27000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人何信军发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除有一房屋及车房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人所有的车房进行查封。现申请执行人表示先与被执行人协商解决，暂不需对查封车房进行处置，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第86号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年三月二十日
书记员 张 斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执250号
申请执行人金某。
被执行人杨某某。
本院在执行申请执行人金某与被执行人杨某某买卖合同争议纠纷一案中，被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执436号
申请执行人：孙建军，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：林永生，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人孙建军与被执行人林永生民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3974号民事判决书确定的总标的为：被执行人林永生偿还申请执行人孙建军人民币共计2万元。已执行0元，未执行2万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人林永生有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年七月十日
书记员 张 旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初590号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，驻潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。
法定代表人：李英博，职务：行长。
被申请人：张宪新，男，汉族，1979年10月2日生，住。
被申请人：张林花，女，汉族，1980年5月1日生，住
被申请人：秦红楼，男，汉族，1975年9月20日生，住。
被申请人：刘美玲，女，汉族，1974年4月25日生，住
被申请人张海洋，男，汉族，1978年8月22日生，住
被申请人：葛倩倩，女，汉族，1988年4月22日生，住
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人张宪新、张林花、秦红楼、刘美玲、张海洋、葛倩倩金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款400000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宪新、张林花、秦红楼、刘美玲、张海洋、葛倩倩银行存款400000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年四月十九日
书记员 吴秋平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2562号
原告林冬花。
被告孙晓丽。
原告林冬花诉被告孙晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林冬花到庭参加了诉讼，被告孙晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款本金820000元并支付利息328000元，自2015年7月15日-2017年3月15日按820000万月息2%计算328000元，共计1148000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2010年8月进入被告兰州科达房地产开发有限公司工作，之后被告孙晓丽（吕长虹妻子）向原告借款并承诺付款利息。原告多次要求被告还款并按约定支付拖欠的利息，然而被告总是搪塞推诿，至今仍未向原告还款，现原告依法提起诉讼，望判如所请，以维护原告合法权益。
被告孙晓丽未到庭，亦未进行答辩。
原告向本院提交了如下证据：2015年7月15日借条一份。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年间被告分多次向原告借款，之后于2015年7月15日双方核对借款金额后由被告向原告出具820000元借条一份，载明：”今借林冬花现金八十二万元，借款人孙晓丽”。后经原告多次要求被告还款并支付拖欠利息，被告推诿至今，遂诉至法院，形成本诉。
本院认为，原被告之间的借贷关系，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，其借贷行为应确认有效。原告按照被告要求多次给被告借款，均以现金的方式给付被告，被告出具借条对借款金额予以确认，为此被告应按双方的口头约定及时向原告归还借款本息，被告至今未还款对引起本诉负全部过错责任，故对于原告的诉请要求被告返还借款本金820000元的诉求，本院予以支持。关于原告对于利息的诉求，该利息的计算因不违反法律法规相关性规定，且被告也予以认可，同时被告在本院询问笔录中承认原告的诉讼请求属实，且未对原告关于利息的诉求未提出异议，为此，故对原告起诉要求被告承担利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、被告孙晓丽偿还原告林冬花本金820000元，利息328000元（利息从2015年7月15日计算至2017年3月15日，之后利息按月息2%计算至本金实际给付之日止）。
案件受理费15132元，由被告孙晓丽负担。
以上由被告孙晓丽负担的款项共计1163132元，由被告于本判决生效后十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 艺
??
??
??
??
1
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00285号
申请执行人高某某，女。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01088号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖某某、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00285号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月二十二日
书记员 樊强利
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1430号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
被执行人：乌云花，蒙古族，女，1968年8月21日出生。
被执行人：高娃，，蒙古族，女，1973年9月29日出生。
被执行人：苏龙高娃，蒙古族，女，1976年4月17日出生。
被执行人：敖特更达来，蒙古族，男，1981年3月9日出生。
被执行人：沙仁花，蒙古族，女,1957年月28日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行苏龙高娃等5人借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：伊日贵
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1257号
被执行人李彪，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初311号刑事判决书，于2016年8月1日向被执行人李彪发出执行通知书，责令被执行人李彪交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人李彪至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人李彪暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1257号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1257号
被执行人李彪。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初311号刑事判决书，于2016年8月1日向被执行人李彪发出执行通知书，责令被执行人李彪交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人李彪至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人李彪暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1257号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 虎
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1172号
原告：谢楷。
原告：ＸＸ。
原告谢楷诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告谢楷于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢楷申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢楷撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告谢楷负担。
审判员 孙玲斐
二〇一六年八月二十二日
书记员 李君霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初664号
原告徐利，女，1965年10月19日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告四川省内江同兴印染厂，住所地内江市市中区史家镇史家街。
法定代表人罗云波。
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐利诉被告四川省内江同兴印染厂劳动争议纠纷一案中，原告徐利于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐利的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐利撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐利负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦健秋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02372号
原告周口市华安运输有限公司
法定代表人李长波，经理。
委托代理人赵天宇，河南颖滨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤成明，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
委托代理人程莉莉，同上。
原告周口市华安运输有限公司（以下简称华安公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人赵天宇、被告平安财险公司的委托代理人王饶昌、程莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，我公司驾驶员姚传阶驾驶原告的豫P×××××／豫P×××××挂重型货车，沿京台高速至滨湖新区收费站出口时，因操作不当，至豫P×××××挂车上所载钢卷规定装置断裂，砸中收费站防撞柱和收费亭，造成钢卷及收费站不同程度损坏的交通事故，姚传阶负全责。事故发生后，我公司已将防撞柱及收费亭实际修复，共花费15130元，我公司向被告理赔未果，诉至贵院，请求依法判令被告支付我公司修复费用15130元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告车辆未投保车上货物掉落险，车上货物掉落险商业三者险的附加险，只有投保了货物掉落险，我公司才能赔偿，原告未投该险种，我公司不承担赔偿赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉请，诉讼费不属于赔偿范围，我公司并承担诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、挂靠协议，证明原告主体适格；2、行驶至、驾驶证，证明事故车辆行驶资格及驾驶员驾驶资格合法；3、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；4、价值计算表、定损明细、照片、发票，证明事故造成的损失情况；5、保险单，证明事故车辆在被告处投有交强险和三者险。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3，无异议；对证据4的真实性无异议，但被告未在我公司投保车载货物掉落险，因其车上货物掉落造成的第三者的财产损失不应由我公司承担；证据5，真实性无异议，但原告未投保车载货物掉落险。
被告提供的保险条款一份，证明原告车辆没有投保车载货物掉落责任险。
原告的质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但该条款属内部规定，原告在购买保险时未向原告告知，该事故是因该车辆给第三者造成损失，应该使用原告所投的交强险和第三者责任险进行赔付。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下事实，2014年4月16日，姚传阶驾驶豫P×××××／豫P×××××重型半挂牵引车，沿京台高速行驶至滨湖新区收费站出口时，因操作不当，至豫P×××××挂车上所载钢卷规定装置断裂，砸中收费站防撞柱和收费亭，造成钢卷及收费站不同程度损坏的交通事故，姚传阶负全责。经交警调解，收费站防撞柱和收费亭的修复费用15130元由姚传阶承担，姚传阶已将防撞柱和收费亭的实际修复。
另查明，原告华安公司系豫豫P×××××／豫P×××××重型半挂牵引车所有人，2013年12月16日，原告在被告平安财险公司为该车投有交强险、商业第三者责任险等及不计免赔。保险期间为2013年12月18日至2014年12月17日。
本院认为，原告华安公司与被告平安财险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告平安财险公司应按双方所订立的保险合同对原告实际支付第三者的修复费用15130元予以赔付。因本案系被保险车辆在行驶过程中给第三者造成的损失，故对被告在庭审中提出的原告车辆未投保车上货物掉落险，不承担赔偿赔偿责任的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内给付原告周口市华安运输有限公司保险理赔金15310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一四年二月二日
代书记员 连东超
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执875号
申请执行人:富某某，男，1963年5月31日生，住开原市。
被执行人：柏某某，男，1971年3月23日生，住铁岭市。
本院在执行申请执行人富某某与被执行人柏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人柏某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执875号申请执行人:富某某，男，1963年5月31日生，住开原市。被执行人：柏某某，男，1971年3月23日生，住铁岭市。本院在执行申请执行人富某某与被执行人柏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人柏某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏恒审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一七年十二月二十日书记员  宋永强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终686号
上诉人（原审被告）：陈益莉，曾用名陈相玲，女，1974年1月22日出生，汉族，经商，户籍地重庆市北碚区，现住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：王长生，男，1985年5月29日出生，汉族，经商，住江西省乐平市。
上诉人陈益莉不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初7349号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈益莉上诉称：本案被告住所地为重庆市，应当将本案移送重庆市北碚区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，因双方未约定合同履行地，故依法履行义务一方即加工方所在地为本案合同履行地。本案加工方即原告的经常居住地在义乌市，故义乌市人民法院享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终245号
上诉人（原审自诉人）石芬兰，女，1985年4月22日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。
诉讼代理人范跞，广西佳卓律师事务所律师。
诉讼代理人覃海青，广西佳卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗兴根，男，1969年5月21日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大学文化，无固定职业，住广东省佛山市。因涉嫌犯重婚罪，经融水苗族自治县人民法院决定逮捕，于2016年3月7日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人蒋波林，广西银正律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理原审自诉人石芬兰控诉原审被告人罗兴根犯重婚罪一案，于2016年5月12日作出（2015）融水刑初字第82号刑事判决，认定被告人罗兴根犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。原审自诉人石芬兰、原审被告人罗兴根均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）石芬兰申请撤回自诉和上诉，上诉人（原审被告人）罗兴根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人罗兴根已有配偶而在婚姻关系存续期间又与他人以夫妻名义共同生活，其行为构成重婚罪的事实清楚，证据充分。二审期间，双方当事人自行和解，上诉人石芬兰自愿撤回上诉和自诉，上诉人罗兴根自愿撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人石芬兰撤回上诉和自诉。
二、准许上诉人罗兴根撤回上诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2015）融水刑初字第82号刑事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 方 方
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 曾柳强
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4013号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：陈春雨，现住：吉林省榆树市。。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告陈春雨追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吕思莹
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终847号
上诉人（原审原告）：王某，男，1960年10月11日出生，回族，甘肃省定西市人，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：王盛某，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建某，男，1992年1月14出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：王伟某，男，1969年7月22日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县，系被上诉人王建栋叔叔。
上诉人王某因与被上诉人王建某加工承揽合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人、被上诉人王建某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：请二审法院撤销一审判决，查明事实依法改判或将案件发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有合理分配上诉人、被上诉人作为加工承揽合同纠纷中定作人、承揽人的举证责任，没有合理采信证据，作出了错误判决。一、本案是加工承揽合同纠纷。一审中，上诉人作为定作方向承做方的被上诉人预付加工费90000元的事实，上诉人已举证证明，同时，对被上诉人交付的定作物数量和规格也提交了证据予以证明，被上诉人虽对数量及规格不予认可，应提交相应的证据予以证明。二、双方因加工承揽合同的履行发生争议，被上诉人作为承做方，结算时应当就交付定作物的数量和规格举证。如果承做方拒不举证或不能举证，应按定作人认可的交付数量和规格进行结算，不存在账务无法结算的情况。三、一审中被上诉人对定作物门的规格和价格认可，认可加工的门有两种规格，大门1700元，小门1400元，不存在规格、价格无法确定不能结算的情况。四、一审判决认定被上诉人2015年6月15日所收现金10000元，和同日上诉人通过银行转账的10000元系同一笔款项，无事实依据和法律依据。
王建某辩称，我与上诉人没有签订过任何合同，上诉人对其主张的付款数额在庭审中一直发生变化，上诉人自己把账务都未算清，不存在上诉人超付货款的事实。一审判决正确，请二审法院予以维持。
原审原告王某向一审法院起诉请求：要求被告返还多付的加工费29800元，承担利息损失3000元。
一审法院认定事实,2015年5月,原告王某与被告王建某口头约定由被告为原告加工铁门，单价根据所加工门的大小1400元、1500元、1600元不等，双方对加工铁门的数量、规格、交付方式等均无明确约定。期间，原告共向被告支付加工费75000元。现原告起诉要求被告返还加工费29800元，并承担利息3000元。
一审法院认为，当事人应对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告之间虽然事实上形成了承揽加工合同，但对具体加工铁门的数量、规格、交付方式等未做明确的约定，现原告王某要求被告退还其加工费，但双方之前未进行结算，原告也未就被告应交付铁门的数量、规格等提供证据予以证明，致使双方之间帐务无法结算，被告是否有返还义务，本案中缺乏有效证据加以证实，对举证不利的后果，应由原告自负。综上，原告王强要求被告王建某返还加工费及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原告王某承担。
案经二审审理查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某与被上诉人王建某达成定作铁门的口头协议并实际履行后，双方之间形成加工承揽合同关系。上诉人王某作为定作人提起本案诉讼，理由及依据是：其与被上诉人王建某约定定作铁门的数量为70张，其先后支付货款（加工费）共计90000元，但被上诉人王建某实际交付铁门43张，合计应付货款60800元，因被上诉人实际少交付了铁门，造成其多支付货款（加工费）29200元，故被上诉人王建某应予返还。对上诉人王某的该主张，因被上诉人王建某在庭审中对上诉人陈述定作铁门总数量为70张、实际交付43张的主张不予认可，主张双方在实际履行过程中采取的是其分次送货（铁门）上门、上诉人收货后付款的方式，上诉人王某在庭审中亦不否认被上诉人主张的该种交易方式。在被上诉人对上诉人主张的定作铁门的总数量、实际交付数量不予认可的情况下，现上诉人提交的证据不足以证明其诉讼主张成立，且根据上诉人提交的现有证据，证实上诉人向被上诉人支付的货款总计为75000元，并非上诉人主张的90000元，故上诉人王强要求被上诉人王建某返还多支付货款（加工费）29200元的请求，证据不足，依法应不予支持。一审法院根据查明的案件事实，以证据不足判决驳回王强的诉讼请求，符合法律规定，二审依法予以支持。
关于上诉人王某主张一审判决认定事实错误、举证责任分配不合理、判决错误的上诉理由，经审查，一、根据查明的案件事实，上诉人作为加工承揽合同的定作方，其向被上诉人共计支付的货款（加工费）为75000元，并非90000元，且该90000元根据双方认可的事实，除第一笔4000元系预付货款外，其余款项并非均为预付货款。二、上诉人与被上诉人就定作的铁门的规格、价格虽有明确约定，但上诉人对其主张双方约定定作铁门数量为70张、被上诉人王建某实际交付铁门43张的事实，上诉人提交的现有证据不能予以证实，依法由上诉人承担举证不利的法律后果，上诉人主张应由被上诉人就其交付定作物的数量承担举证责任的理由，与双方的实际交易方式不符，其主张不能成立，不予支持。三、根据上诉人提交的证据，被上诉人在”收条大门”明细清单中写明的”2015.6.15收现金10000元整”，与上诉人同日通过银行向被上诉人名下银行账户存入的10000元现金，应属同一笔款项，一审判决认定为同一笔款项，认定事实并无不当。一审判决不存在认定事实错误、举证责任分配不合理的情形，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭永旺
审判员 李志民
审判员 姚 秀
二〇一七年十月二十三日
书记员 张梦娇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00613号
申请执行人杨某。
被执行人贺某、高某。
申请执行人杨某与被执行人贺某、高某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第01689号民事判决书已发生法律效力，被执行人贺某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人贺某欠申请执行人杨某人民币200000元及利息。由被执行人贺某当庭一次性付给申请执行人杨某人民币180000元，下欠利息部分申请执行人杨某自愿放弃，再不追偿。案件受理费2370元，执行费2900元由被执行人承担。申请执行人已领取了全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王小伟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2175号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人唐超，系该公司职员。
被告赵某，男，1970年10月24日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1229元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一六年十二月五日
书 记 员 苏漫力
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3132号
原告宋兆彬
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告周全青
被告伍星星（又名伍昌）。
被告郭桃。
原告宋兆彬与被告周全青、伍星星、郭桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告宋兆彬及委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告周全青、伍星星、郭桃经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆彬诉称：2011年5月1日，被告周全青、伍星星、郭桃向原告借款20万元，并出具借据，口头约定月息3分。经原告催要，被告一直拖欠不还。为此，请求被告周全青、伍星星、郭桃共同偿还借款20万元及利息（自2011年5月1日起，按照银行同期银行贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日止）
被告周全青、伍星星、郭桃未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月1日，被告周全青、伍星星、郭桃向原告借款20万元，并出具借据一张，未书面约定利息。该款经原告催要，三被告至今未还。以上事实，有原告宋兆彬提交的借据一张及马陵山镇王庄村村民委员会证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，三被告应履行还款义务。因借据未约定借款利息及期限，原告也未举证证明，应视为不定期的无息借款。三被告在原告起诉后，仍未及时还款，已构成违约，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周全青、伍星星、郭桃于本判决生效后十日内偿还原告宋兆彬借款20万元及利息（自2013年7月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告周全青、伍星星、郭桃负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 周爱国
二〇一四年三月七日
书 记 员 石 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3132号
原告刘玉璞。
被告翟朝阳。
原告刘玉璞与被告翟朝阳货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉璞到庭参加诉讼，被告翟朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已受理终结。
原告诉称，原告给被告运输煤炭，累计欠原告运费9670元。2013年6月3日被告给原告出具欠条一份。虽经多次催要未付。原告请求：1、要求被告偿还运费9670元并赔偿经济损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟朝阳未答辩。
经审理查明，2012年原被告约定由原告刘玉璞为被告翟朝阳拉运煤矸石，累计运费22000元。原被告于2013年6月3日进行结算，被告翟朝阳向原告刘玉璞支付运费12330后，下欠运费9670元，被告翟朝阳给原告刘玉璞出具书面欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠运费9670元（大写：玖仟陆佰柒拾元），翟朝阳，2013、6、3”。后原告刘玉璞向被告翟朝阳多次催要运费，被告翟朝阳认可债务但拒不偿还。原告刘玉璞于2013年7月2日向本院起诉。
以上事实有原告刘玉璞提供的被告翟朝阳书写的欠条原件一份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告翟朝阳欠原告刘玉璞运费9670元，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还运费本院予以支持。被告翟朝阳拒不偿还所欠原告刘玉璞运费，应就逾期支付运费给原告造成的经济损失予以赔偿。经本院合法传唤被告翟朝阳无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟朝阳在判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉璞运费共计9670元；
二、被告翟朝阳在判决生效之日起十日内，赔偿原告刘玉璞经济损失（按照本金9670元及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算利息，自2013年7月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告翟朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯 文
代理审判员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 高 焕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1770号
易秋红:
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1231号民事判决书，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人怀化市大汉置业有限公司已履行2017年1月1日至2017年5月9日逾期违约金4656元、以38.8元/日的标准计算的自2017年5月10日至2017年12月22日逾期违约金8807.6元、案件受理费50元、垫付执行费103元，共计13616.6元，本院已将执行款交付给申请人易秋红，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11988号
原告：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26008404-4。
法定代表人：胡春兰，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被告：黄国辉，男，1962年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门元昊实业有限公司与被告黄国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告厦门元昊实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门元昊实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门元昊实业有限公司撤诉。
本案案件受理费319元，减半收取计159元，由原告厦门元昊实业有限公司负担。
审判员 朱 晨
二〇一六年十月二十八日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第22-2号
申请执行人申请人赖彩农，女，1947年3月生，汉族。
申请人李广平，男，1974年2月出生，汉族。
被执行人李俊祥，男，1969年2月出生，汉族。
被执行人李俊祥，男，1969年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第176号民事判决，对该案于2014年12月29日立案执行。经查明，被执行人李俊祥在连平县农村信用合作联社账号中有存款，2015年1月13日，本院在连平县农村信用合作联社已划拨该账户存款中的3350元至本院的账户中，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河连法民一初字第176号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第22-2号
申请执行人申请人赖彩农，女，1947年3月生。
申请人李广平，男，1974年2月出生。
被执行人李俊祥，男，1969年2月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第176号民事判决，对该案于2014年12月29日立案执行。经查明，被执行人李俊祥在连平县农村信用合作联社账号8001000032576＊＊＊＊中有存款，2015年1月13日，本院在连平县农村信用合作联社已划拨该账户存款中的3350元至本院的账户中，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）河连法民一初字第176号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 明
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1376号
申请执行人杜卫东，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
委托代理人李凯月，吉林维岳律师事务所律师。
被执行人吉林省平安种业有限公司。地址：吉林省榆树市环城乡平安村。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
申请人杜卫东与被执行人吉林省平安种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理并作出的（2017）吉0182民初1233号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付合同款1，017，440.00元及利息，承担案件受理费14109元，执行费13041元。
1、在执行过程中，本院于2017年8月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，查到被执行人吉林省平安种业有限公司在中国建设银行长春人民广场支行有存款20716.73元，我院去该行冻结时，发现该账户已被长春市中级人民法院冻结，未发现被执行人车辆等信息。
3、本院于2017年8月7日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，查到被执行人吉林省平安种业有限公司在榆树市榆陶公路1.5公里处的丘地号ys-0404/1-48（1），产权证号2XXXX，建筑面积9037.76平方米的房屋，丘地号ys-0404/1-49（1），产权证号2XXXX，建筑面积1702.11平方米的房屋，并于2017年11月24日对上述房产予以轮候查封。
4、本院于2017年10月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人的代理人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人的代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人的财产被其他法院首封，经本院向申请人的代理人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾建民
审判员 杨春风
审判员 王明东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王玉岩