山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6123号
原告:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市。
法定代表人：许传健，董事长。
委托诉讼代理人：刘光涛，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照富来沃建筑装饰材料有限公司，住所地日照市。
法定代表人：蒋英杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。
被告：日照嘉林贸易有限公司，住所地日照市。
法定代表人：相杰，经理。
委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照广源空调设备工程有限公司，住所地日照市。
法定代表人：丁立洲，经理。
委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东富来沃房地产开发集团有限公司，住所地日照市。
法定代表人：蒋英杰，经理。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。
被告：日照岚山焦化房地产有限公司，住所地日照市。
法定代表人：周衍勇，经理。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。
被告：蒋英杰，男，1958年1月8日出生，汉族，系日照富来沃建筑装饰材料有限公司、山东富来沃房地产开发集团有限公司法定代表人，住日照市。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。
被告：邢爱华，女，1964年11月9日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。
被告：相杰，男，1983年5月9日出生，汉族，系日照嘉林贸易有限公司法定代表人，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张树奎，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所律师。
被告：河智允，女，1978年6月5日出生，住日照市。
委托诉讼代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所律师。
被告：周衍勇，男，1959年4月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。
被告：邢楠，女，1988年9月3日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。
被告：丁立洲，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：梁启秀，女，1966年10月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：丁明辉，男，1977年6月9日出生，汉族，居民，住日照市石臼开发区。
委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东港农商行）诉被告日照富来沃建筑装饰材料有限公司（以下至判决主文前简称富来沃建材公司）、被告日照嘉林贸易有限公司（以下至判决主文前简称嘉林贸易公司）、被告日照广源空调设备工程有限公司（以下至判决主文前简称广源空调设备公司）、被告山东富来沃房地产开发集团有限公司（以下至判决主文前简称富来沃房地产公司）、被告日照岚山焦化房地产有限公司（以下至判决主文前简称岚山焦化房地产公司）、被告蒋英杰、被告邢爱华、被告相杰、被告张树奎、被告河智允、被告周衍勇、被告邢楠、被告丁立洲、被告梁启秀、被告丁明辉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘光涛、丁汇武，被告富来沃建材公司、被告富来沃房地产公司、被告岚山焦化房地产公司、被告蒋英杰、被告邢爱华、被告周衍勇、被告邢楠的委托诉讼代理人刘培淑，被告嘉林贸易公司、被告相杰、被告张树奎、被告河智允的委托诉讼代理人陈兵，被告广源空调设备公司、被告丁立洲、被告梁启秀、被告丁明辉的委托诉讼代理人宋远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农商行向本院提出诉讼请求：一、请判令被告共同偿还原告借款600万元及利息；二、请判令被告（保证人）承担连带保证责任；三、请判令被告承担有关诉讼费用；四、请判令被告承担原告的律师代理费。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回第四项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：被告富来沃建材公司向原告申请借款600万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2016年6月28日至2017年6月21日。此后原告按约发放了借款，然被告目前出现重大风险，涉及法律诉讼，目前尚欠原告借款600万元及利息，特起诉请求依法裁决。
被告富来沃建材公司、被告富来沃房地产公司、被告岚山焦化房地产公司、被告蒋英杰、被告邢爱华共同答辩称，对原告起诉的事实没有异议，因暂时经营困难，希望能通过调解的方式延期还款。
被告邢楠辩称：一、答辩人邢楠于2017年6月29日已将所持有富来沃房地产公司股份转移给原股东蒋英杰及新股东孙桂英，并于2017年7月4日依法做了变更登记，不再是富来沃房地产公司股东会成员；二、答辩人邢楠2016年6月26日签署的关于担保富来沃建材公司向原告借款的相关文件，原告工作人员对答辩人作出的解释是“该担保责任基于股东身份”，答辩人作为当时富来沃房地产公司的股东，签署了相关文件，现原告已不再有股东身份，基于股东身份及股东会人员的担保责任应该随股权变更已经转移至新股东承担。综上，为正确审理本案，依据相关法律法规的规定，答辩人认为，原告应撤回对答辩人的起诉。
被告周衍勇辩称：答辩人周衍勇于2016年7月1日开始担任被告岚山焦化房地产公司法定代表人，该项变更发生在涉案贷款之后，且答辩人并非被告岚山焦化房地产公司股东，没有签署任何涉案贷款文件，对当时的贷款情况不知情。综上，为正确处理本案，依据相关法律法规的规定，答辩人认为，原告应撤回对答辩人的起诉。
被告嘉林贸易公司、被告相杰、被告张树奎、被告河智允共同答辩称，对担保的事实无异议，对还款情况不清楚，希望双方能够达成调解协议，免除或减轻我方当事人的连带责任。
被告广源空调设备公司、被告丁立洲、被告梁启秀、被告丁明辉共同答辩称，担保属实，其中梁启秀的担保范围与其他担保人的担保范围不一样，具体根据庭审情况确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、借据一份，证明原告已于2016年6月28日实际支付人民币600万元到被告9110111201542050000749帐户,到期日为2017年6月21日,月利率为6.525‰；证据二、保证合同四份，证明原告与被告日照广源空调设备工程有限公司、丁立州、丁明辉、日照嘉林贸易有限公司、相杰、张树奎、山东富来沃房地产开发集团有限公司、蒋英杰、邢爱华、邢楠、日照岚山焦化房地产有限公司、签订了保证合同（合同编号为（山海天支行）保字（2016）年第0081、0082、0083、0084号）。明确了被告（保证人）担保的本金为600万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定；证据三、借款申请书一份，证明被告(借款人)日照富来沃建筑装饰材料有限公司向原告申请借款；证据四、担保函、股东会决议各，证明被告富来沃建材公司、被告广源空调设备公司、嘉林贸易公司、富来沃房地产公司、岚山焦化房地产公司、蒋英杰、邢爱华、邢楠、丁立洲、梁启秀、丁明辉、周衍勇、相杰、张树奎、河智允向原告承诺提供连带责任保证；证据五、还款情况证明一份，证明该笔贷款截至2017年6月21日结欠本金600万元,利息已归还至2017年6月21日；证据六、借款合同一份，证明被告日照富来沃建筑装饰材料有限公司与我司签订借款合同。
被告富来沃建材公司、被告富来沃房地产公司、被告岚山焦化房地产公司、被告蒋英杰、被告邢爱华质证称，对原告提交的上述证据材料及证明事项无异议；
被告周衍勇质证称，周衍勇对上述证据材料不知情、不了解；
被告邢楠质证称，对由其本人签署的保证合同认为该签字行为基于被告邢楠系涉案贷款担保人富来沃房地产公司的股东，现邢楠已不再是该公司股东，其担保责任应由新股东承担，其余证据材料不了解、不知情；
被告嘉林贸易公司、被告相杰、被告张树奎、被告河智允质证称，对原告提交的证据材料无异议。
被告广源空调设备公司、被告丁立洲、被告梁启秀、被告丁明辉质证称，对证据材料真实性无异议。
被告梁启秀质证称，没有签订保证合同，在保证函中签字属实，没有约定担保范围包括利息等其他内容。
经本院审查，上述证据取得程序合法，内容真实，本院对其真实性、合法性予以确认并在卷佐证，因被告周衍勇、邢楠、梁启秀质证时提出的意见，本院对有异议的证据的关联性暂不予以确认，在后续分析中分析认定，对无异议的证据的关联性已予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，被告富来沃建材公司向原告出具股东会决议，同意公司向原告借款600万元。公司股东自愿以自然人身份为上述信贷业务提供连带责任保证。2016年6月7日、27日被告嘉林贸易公司、被告广源空调设备公司、被告富来沃房地产公司、被告岚山焦化房地产公司分别向原告出具同意担保的股东会决议，同意为富来沃建材公司在原告处的借款提供连带责任保证，公司股东自愿以自然人身份为上述信贷业务提供连带责任保证。
2016年6月7日，被告蒋英杰、邢爱华、张树奎、河智允、丁立洲、梁启秀、丁明辉、相杰分别向原告出具保证担保函，内容为富来沃建材公司向原告申请借款，其本人及其家庭成员自愿为借款人于2016年6月7日向原告申请的借款600万元提供最高额保证并承担连带责任保证。同年6月27日，被告邢楠亦向原告提交了内容相同的保证担保函。
2016年6月28日，原告下属山海天支行与被告富来沃建材料公司签订（山海天支行）流借字（2016）年第008号流动资金借款合同，约定富来沃建材公司向原告借款600万元，用于购建筑材料。借款期限自2016年6月28日至2017年6月21日止，实际借款期限以贷转存凭证为准。借款固定年利率为7.83%，在合同效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。结息日为每月20日。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2017年6月21日借款期限届满之日一次性还本。本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，应按照本款约定的罚息利率计收复利。
同日，原告下属山海天支行分别与被告广源空调设备公司、被告丁立洲、被告丁明辉，与被告嘉林贸易公司、被告相杰、被告张树奎，与被告岚山焦化房地产公司、蒋英杰、被告邢爱华，与被告富来沃房地产公司、被告邢楠签订了保证合同[合同编号分别为（山海天支行）保字（2016）年第0081、0082、0083、0084号]，约定为富来沃建材料公司与原告签订的编号为（山海天支行）流借字（2016）年第008号的流动资金借款合同提供连带保证责任，被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币600万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前宣布到期的，保证期间自债权人确认的主合同项下债务提前到期之日起二年。并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定。
上述流动资金借款合同、保证合同签订当日，原告下属山海天支行向被告富来沃建材公司发放借款600万元，借款凭证记载借款到期日2017年6月21日，借款利率为6.62500‰（月利率）。借款发放后，被告结息至2016年6月21日，自2016年6月22日起拖欠利息，本金600万元未偿还。
本院认为，原告与被告富来沃建材公司签订的资金流动借款合同，与被告广源空调设备公司、被告丁立洲、被告丁明辉，与被告嘉林贸易公司、被告相杰、被告张树奎，与被告岚山焦化房地产公司、蒋英杰、被告邢爱华，与被告富来沃房地产公司、被告邢楠分别签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约向被告富来沃建材公司发放借款600万元，适当履行了合同义务，被告富来沃建材公司亦应按约及时足额归还原告借款本息，然其逾期未偿还借款本息，已构成违约，对原告要求被告富来沃建材公司偿还借款本金600万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告广源空调设备公司、被告丁立洲、被告丁明辉、被告嘉林贸易公司、被告相杰、被告张树奎、被告岚山焦化房地产公司、蒋英杰、被告邢爱华、被告富来沃房地产公司、被告邢楠作为诉争借款承担连带责任的保证人，应对借款人即富来沃建材公司所欠原告借款本息在保证期间内承担连带清偿责任。原告在保证期间内向上列保证人主张保证债权，根据合同约定，上列保证人应对诉争借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告广源空调设备公司、被告丁立洲、被告丁明辉、被告嘉林贸易公司、被告相杰、被告张树奎、被告岚山焦化房地产公司、蒋英杰、被告邢爱华、被告富来沃房地产公司、被告邢楠承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告河智允、被告梁启秀分别向原告出具保证担保函，为涉案借款600万元提供连带责任保证，但在担保函中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款主债务履行届满之日为2017年6月21日，原告于2017年8月4日向本院起诉，未超出保证期间，故被告河智允、被告梁启秀亦应对涉案借款本息承担连带保证责任。被告河智允、被告梁启秀向原告出具的保证担保函中虽载明提供最高额保证，但未载明最高额保证的数额，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告河智允、被告梁启秀应对被告富来沃建材公司的全部债务承担责任。上列保证人承担担保责任后，有权向被告富来沃建材公司追偿。被告周衍勇既未与原告签订保证合同，亦未向原告出具保证担保函，故原告要求被告周衍勇对涉案借款承担保证责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告邢楠与原告签订保证合同，约定对涉案借款提供担保，系其真实意思的表示，与其是否具有富来沃房地产公司的股东身份无关，其提出原告曾作出“该担保责任基于股东身份”的解释未提交证据予以证实，对其提出原告应撤回对其起诉的意见不成立，本院不予采纳。原告自愿撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求，系对其享有民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告日照富来沃建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息（按合同约定计付，自2016年6月22日起计算至实际给付之日止）。
二、被告日照嘉林贸易有限公司、被告日照广源空调设备工程有限公司、被告山东富来沃房地产开发集团有限公司、被告日照岚山焦化房地产有限公司、被告蒋英杰、被告邢爱华、被告相杰、被告张树奎、被告河智允、被告邢楠、被告丁立洲、被告梁启秀、被告丁明辉对本判决第一项被告日照富来沃建筑装饰材料有限公司所负向原告日照东港农村商业银行股份有限公司给付金钱义务承担连带清偿责任。其承担保证担保责任后，有权向被告日照富来沃建筑装饰材料有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司要求被告周衍勇承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉翠菊
二〇一七年十一月三日
书记员 张 瑜