wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4721号
上诉人（原审原告）：毕文生，男，1981年4月14日出生，蒙古族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人毕文生因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毕文生上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向毕文生违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于毕文生的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
毕文生向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除毕文生外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，毕文生居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现毕文生以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回毕文生的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,毕文生以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现毕文生个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回毕文生的起诉，于法有据，处理并无不当。毕文生的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，毕文生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1125号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某，农民。曾因犯敲诈勒索罪，于2006年9月26日被本院判处有期徒刑四年，2009年5月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月底的一天及3月初的一天，被告人马某在余姚市阳明街道和坤假日酒店8313房间内，两次容留吸毒人员魏某吸食毒品。
同年4月2日凌晨，被告人马某在余姚市阳明街道和坤假日酒店8315房间内，容留吸毒人员龚某吸食毒品。
2014年4月2日，被告人马某被余姚市公安局民警抓获。经检测，被告人马某及吸毒人员魏某、龚某尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、行政处罚决定书、暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押决定书、提供记录、旅客住宿登记表、旅客详细信息、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、“抓获经过”、身份信息，证人史某、魏某、龚某证言，现场检测报告书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具吸毒装置一套，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月二十九日
代书记员 陆世捷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2827号
原告：赖赛飞。
委托代理人：黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。
被告：宁波伟益服饰有限公司（组织机构代码）。住所地：浙江省象山县经济开发区建业路*号。
法定代表人：励伟族，该公司总经理。
委托代理人：励素悦，该公司副经理。
原告赖赛飞与被告宁波伟益服饰有限公司（以下简称宁波伟益公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，于2016年6月6日依法对本案公开开庭进行了审理。原告赖赛飞的委托代理人黄晓丽及被告宁波伟益公司的委托代理人励素悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖赛飞起诉称：原告于2015年3月27日到被告处从事花色、滚边工作，工作地点在位于象山县丹阳西路381号的被告加工分厂象山伟益制衣有限公司，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。2015年6月29日，原告下班途中发生交通事故，造成原告受伤及电动自行车损坏，此后原告未再到被告处上班。期间，被告向原告发放过三个月工资：第一个月工资是以现金的方式发放，原告在领取工资时签过工资单，但原告不能确定工资单是以被告名义还是以象山伟益制衣有限公司名义制作；第二、三个月的工资是以转账的方式支付。原告认为，原、被告之间存在事实劳动关系，象山县劳动人事争议仲裁委员会的象劳仲案字〔2016〕第132号《仲裁裁决书》认定事实不清、程序有错误，故起诉来院，请求确认原、被告于2015年3月27日至2015年6月29日期间存在劳动关系。
原告赖赛飞为证明其诉称的事实成立，向本院向本院提交的证据如下：
1.象劳仲案字〔2016〕第132号《仲裁裁决书》一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序，且被告向原告发放工资的事实。被告对该证据无异议，本院因此对该证据予以确认，但“被告向原告发放工资”的证明内容尚需结合其他证据认定。
2.银行交易明细四张，拟证明被告分别于2015年8月12日、2015年9月25日向原告发放工资的事实。被告经质证，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述款项均非被告支付，被告向员工发放工资是通过银行代扣或现金方式支付，均会有员工签名。本院认为，上述款项的交易对方并非被告，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性予以确认，但不能达到证明目的。
被告宁波伟益公司答辩称：原告不是被告公司员工，被告也没有向原告发放过工资。被告与象山伟益制衣有限公司的法定代表人皆为励伟族，象山县丹阳西路381号原是象山伟益制衣有限公司的经营地，但从2013年3月开始，被告搬到现在的登记地以被告名义经营，象山伟益制衣有限公司从2013年开始已经没有经营。请求人民法院依法判决。
被告宁波伟益公司未向本院提供证据。
审理中，本院指令被告宁波伟益公司提交2015年度的员工花名册、工资发放表及考勤记录，除考勤记录被告宁波伟益公司以其实行计件工资没有规范的考勤记录为由未提供外，被告宁波伟益公司向本院提交了《宁波伟益服饰有限公司员工花名册》和2015年度的工资发放表，其上均无原告赖赛飞的名字。原告赖赛飞经质证，认为该组证据系被告宁波伟益公司单方制作，对其真实性无法确认。因被告宁波伟益公司提交的该组证据系原件，且原告赖赛飞未举示相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认。
本院认为，本案应由劳动者即原告承担证明原、被告之间存在劳动关系的举证责任。为此，原告向本院提交了四张银行交易明细，但上述证据不能证明被告向原告发放工资的事实。审理中，原告称其工作地点在位于象山县丹阳西路381号的被告加工分厂象山伟益制衣有限公司，工资也不知道是以被告的名义发放还是以象山伟益制衣有限公司发放。经本院询问，原告仍不能确定其是向被告提供的劳动，还是向象山伟益制衣有限公司提供的劳动。因此，原告举示的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赖赛飞的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖赛飞承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：，开户银行：中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张海科
二〇一六年七月五日
代书 记员 余郑勇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初653号
原告杨伟成，男，1985年8月4日生，汉族，个体，住宾县宾西镇荣兴商业街A17-12门市。身份证号：230125198508040719
被告徐洪勇，男，1965年8月30日生，汉族，干部，住宾县宾西镇三委六组。身份证号：23012519650830077X
委托代理人吴迪，男、黑龙江省吴迪律师事务所律师。
原告杨伟成与被告徐洪勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨伟成、被告徐洪勇委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伟成诉称，要求被告徐洪勇承担担保责任，立即给付案外人赵云龙欠原告款8万元。
被告徐洪勇辩称，赵云龙欠原告款8万元，由被告担保属实。被告担保方式为一般保证，不是连带责任保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，因此不同意原告的诉讼清求。
在本院开庭审理过程中，杨伟成为证明自己主张的事实成立，举示了证据。徐洪勇发表了质证意见。
杨伟成举示的证据如下：
证据A，借据一份复印件（原件当庭收回），拟证明2016年4月15日，案外人赵云龙欠原告人工费8万元，于2017年1月1日给付，由被告徐洪勇承担连带责任保证，由案外人和被告出具欠据的事实。
徐洪勇对杨伟成举示的证据质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题提出异议，认为从证据内容看，被告承担的是一般保证，不是连带责任保证。
被告徐洪勇未向法庭举示证据。
本院确认：原告举示的证据A，欠条保证条款内容为：“此款由徐洪勇来担保，如赵云龙不还由徐洪勇来还”。此保证条款不偿还，不能确认为担保法第十七条第二款中不能偿还而确认为一般保证，因此，被告的担保方式为连带责任保证。被告异议理由不成立。原告提供的证据具有证明力，能够证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：案外人赵云龙欠原告人工费8万元，于2016年4月15日出欠据，约定于2017年1月1日给付，由被告徐洪勇承担连带担保责任，逾期案外人未偿还此款。现原告诉讼
来院，要求被告徐洪勇承担保证责任，给付原告款8万元。
本院认为：案外人赵云龙欠原告8万元事实清楚，被告自愿为案外人赵云龙担保，故原、被告间的保证合同关系成立，被告应承担保证责任。因此原告要求被告承担保证责任给付原告款8万元的诉讼请求合理，本院予以支持；被告徐洪勇的反驳理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告徐洪勇承于判决生效后十日内给付原告杨伟成款8万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告徐洪勇负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 兰学印
审判员 张玉晗
审判员 郝 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3096号
原告：苏州永××印刷有限公司。住所地：江苏省××
镇新区××号。
法定代表人：李××。
委托代理人：葛××。
被告：宁波××电池有限公司。住所地：浙江省慈溪市
××街道××东村（金轮集团五厂）。
法定代表人：史××。
原告苏州永××印刷有限公司为与被告宁波××电池有
限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉。在本
案诉讼期间，本院根据原告申请，依法冻结了被告在宁波慈溪
农村合作银行宗汉支行的开户银行账户内的存款15000元。本
院于同日立案受理后，依法由审判员李杰独任审判，于同年9
月7日公开开庭进行了审理。原告苏州永××印刷有限公司的
委托代理人葛××到庭参加诉讼，被告宁波××电池有限公司
经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州永××印刷有限公司起诉称：原、被告系长期
业务单位。2007年8月2日至2008年3月21日期间，原告多次向
被告供应贴纸，货款共计24000元。原告向被告开具了相应的
增值税发票，并有双方对账单为证。原告多次催讨货款，被告
都以各种借口推诿。2008年6月24日，原告发律师函向被告催讨，向其催讨借款，被告未予理睬，后称有部分质量问题，需
扣款9940元。原告为尽快收回货款，在2009年5月26日开出证
明，同意折让，但被告至今未支付货款。故请求判令被告宁波
××电池有限公司支付原告货款14060元。
被告宁波××电池有限公司在法定期限内未作书面答辩
，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告苏州永××印刷有限公司为证明其诉称事实成立，
向本院提供了如下证据：
1.对账单，证明被告确认货款的事实；
2.发票两份，证明被告欠原告货款的事实；
3.律师函，证明原告催讨欠款及数额的事实；
4.证明，证明原告同意折让部分货款。
经审查，原告苏州永××印刷有限公司提供的证据具有
真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认，作
为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认为事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖关系，合法有效。
在原告履行合同义务之后，被告理应向原告支付相应的货款。
原告对于折价的承诺属于对自身权利的处分，依法有效。被告
应当支付其余货款以履行合同义务。故原告的诉讼请求合理合
法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款
、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：被告宁波××电池有限公司于本判决生效后七日内支付
原告苏州永××印刷有限公司货款14060元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担，
在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 李 杰
二〇〇九年九月八日
书记员 高哲一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3096号
原告：苏州永承包装印刷有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇新区金枫路***号。
法定代表人：李茂荣，董事长。
委托代理人：葛成敬，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告：宁波金轮电池有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村（金轮集团五厂）。
法定代表人：史尧泗，董事长。
原告苏州永承包装印刷有限公司为与被告宁波金轮电池有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉。在本案诉讼期间，本院根据原告申请,依法冻结了被告在宁波慈溪农村合作银行宗汉支行的开户银行账户内的存款15000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员李杰独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏州永承包装印刷有限公司的委托代理人葛成敬到庭参加诉讼，被告宁波金轮电池有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州永承包装印刷有限公司起诉称：原、被告系长期业务单位。2007年8月2日至2008年3月21日期间，原告多次向被告供应贴纸，货款共计24000元。原告向被告开具了相应的增值税发票，并有双方对账单为证。原告多次催讨货款，被告都以各种借口推诿。2008年6月24日，原告发律师函向被告催讨，向其催讨借款，被告未予理睬，后称有部分质量问题，需扣款9940元。原告为尽快收回货款，在2009年5月26日开出证明，同意折让，但被告至今未支付货款。故请求判令被告宁波金轮电池有限公司支付原告货款14060元。
被告宁波金轮电池有限公司在法定期限内未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告苏州永承包装印刷有限公司为证明其诉称事实成立，向本院提供了如下证据：
1.对账单，证明被告确认货款的事实；
2.发票两份，证明被告欠原告货款的事实；
3.律师函，证明原告催讨欠款及数额的事实；
4.证明，证明原告同意折让部分货款。
经审查，原告苏州永承包装印刷有限公司提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，本院认为事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖关系，合法有效。在原告履行合同义务之后，被告理应向原告支付相应的货款。原告对于折价的承诺属于对自身权利的处分，依法有效。被告应当支付其余货款以履行合同义务。故原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波金轮电池有限公司于本判决生效后七日内支付原告苏州永承包装印刷有限公司货款14060元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李 杰
二〇〇九年九月八日
书记员 高哲一
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1614号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，岳阳县农村信用合作联社工作人员。
被告朱峰明。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告朱峰明金融借款合同纠纷一案的过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出申请，请求撤回对被告朱峰明的起诉。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告朱峰明的起诉。
案件受理费716元，减半征收358元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执567号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
被执行人张猛，男，汉族，住盱眙县。
被执行人俞小平，女汉族，住盱眙县。
被执行人陈邦林，男，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初3586号民事调解书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与张猛、俞小平、陈邦林金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3586号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二日
书 记 员 钱晶津
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行初25号
起诉人：赵月升，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
委托代理人：李德辉，男，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
2017年9月11日，本院收到赵月升的起诉状，起诉人诉称：2015年7月10日齐爱军未经起诉人赵月升的同意和授权，伪造起诉人赵月升的签名和印章，以起诉人赵月升为公司股东，在黄骅市工商行政管理局办理了黄骅市正盛新型建材有限公司的工商注册登记。起诉人赵月升要求撤销黄骅市工商行政管理局对黄骅市正盛新型建材有限公司的工商注册登记。
本院认为，起诉人赵月升要求撤销黄骅市工商行政管理局对黄骅市正盛新型建材有限公司的工商注册登记，其提交的材料中有河北省肃宁县人民法院三份《协助执行通知书》，案号分别为（2017）冀0926民初122号、（2017）冀0926民初123号、（2017）冀0926民初124号，协助执行内容为：“查封齐爱军在黄骅市正盛新型建材有限公司的股权，查封期间为三年（2017年1月18日至2020年1月17日），查封期间不得为齐爱军办理股权转让、抵押、过户等手续。”起诉人赵月升所诉工商登记行为被已经生效的法律文书所羁束，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵月升的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 李庆红
审判员 张 仙
审判员 刘丽芳
二〇一七年十月十九日
书记员 张 雷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2962号
罪犯林洁祥，男，1979年8月16日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，现在幸福城监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2008年7月18日作出（2008）普刑初字第299号刑事判决，以被告人林洁祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2019年1月14日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林洁祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林洁祥在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林洁祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林洁祥减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初21号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人曾某某，男，1964年1月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被取保候审。
辩护人陈旭，湖南人海律师事务所律师。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日、5月4日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日12时40分许，杨某某夫妇驾驶车辆装运楠竹，卖到贺某某在瓦屋塘镇官路村经营的福禄益综合厂，在贺兼光住宅旁的空地称楠竹重量时，竹尾损毁了被告人曾某某菜地里部分红薯苗。经协商，曾某某表示不要杨某某夫妇赔偿。双方散开后，贺某某手持一张面额为100元的钱，从其老屋走到福禄益综合厂对面公路边与曾某某发生口角，曾某某的妻子袁某某便去拿贺某某手中的钱，贺某某抓住袁某某右手并咬住其右手食指，曾某某遂上前与贺某某扭打在一起，曾某某将贺某某扭倒在地上，且压在贺某某身上，贺某某用口咬着曾某某的右手食指，曾某某用手掐住贺某某的喉咙，后被杨某某夫妇等人劝开。在扭打过程中，造成贺某某的肋骨骨折。贺某某的伤情经鉴定为，右侧第5、6前肋骨折；脑震荡；多处皮肤软组织抓挫伤。评定为轻伤二级。案件审理过程中，被告人曾某某与被害人贺某某就民事赔偿达成刑事和解协议，曾某某赔偿了贺某某医疗费等经济损失33000元，贺某某对曾某某的行为表示谅解，要求不追究曾某某的刑事责任。
上述事实，被告人曾某某在审理过程中无异议，并有被害人贺某某的陈述，证人杨某某、贺某乙、袁某某等人的证言，被告人曾某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情鉴定意见书，刑事和解协议书，领条，谅解书，被告人曾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出，杨某某用车辆装运的楠竹损毁了曾某某菜地的红薯苗，曾某某已与杨某某协商好，免除了杨某某的赔偿责任，但贺某某辱骂、挑衅曾某某，致使本案发生，贺某某在本案起因上具有重大过错，依法可对曾某某从轻处罚。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。鉴于本案因民间矛盾引发，被害人贺某某在本案的起因上具有重大过错，结合本案的犯罪情节，可对被告人曾某某适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新 梅
人民陪审员 李荣金人民陪审员赖文联
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终193号
上诉人（原审被告）：孟某，住甘肃省张掖市。
被上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省甘谷县。
上诉人孟某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市甘谷县人民法院（2017）甘0523民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2018年4月19日上午9时开庭审理，孟某无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人孟某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 张小莉
二〇一八年四月十九日
法官助理 周碧彤
书 记 员 马雪菲
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初291号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1987年12月20日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月20日由宣威市公安局取保候审。
被告人丁某乙，男，1992年12月27日生，回族，中专文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日被宣威市公安局刑事拘留，同月27日由宣威市公安局取保候审。
被告人桂某某，男，1994年11月10日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日被宣威市公安局刑事拘留，同月27日由宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人丁某甲、丁某乙、桂某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人丁某甲、丁某乙、桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年4月21日21时20分许，被告人丁某甲酒后在宣威市羊场镇羊场街上无故追逐被害人葛某某，一直追到宣威市羊场镇班车站旁的葛某某儿子洪某某所开OPPO手机店内，并与被害人丁某丙、洪某某等人发生吵打，后被告人丁某甲邀约被告人丁某乙、桂某某，三人到了手机店砸坏手机店的卷帘门进入店内，对店内的电脑桌、笔记本电脑、洗衣机、柜台、手机等物进行打砸。经鉴定：被砸坏的物品价值人民币6593元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人丁某甲、丁某乙、桂某某任意毁损公私财物价值人民币6593元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其中被告丁某甲、丁某乙具备坦白情节，被告人桂某某系自首，被告人系本案主犯，被告人丁某乙、桂某某起次要作用，系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定。建议判处被告人丁某甲1年至2年有期徒刑，判处被告人丁某乙6个月至1年6个月有期徒刑，判处被告人桂某某6个月至1年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人丁某甲、丁某乙、桂某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年4月21日21时20分许，被告人丁某甲酒后在宣威市羊场镇羊场街上无事生非无故追逐被害人葛某某，一直追到宣威市羊场镇班车站旁的葛某某儿子洪某某所开OPPO手机店内，并在该过程中与被害人丁某丙、洪某某及前来劝解的房东张仕凯等人发生吵打。随后被告人丁某甲打电话邀约被告人丁某乙、桂某某，被告人丁某甲并从王爱林开的烧烤店提了二把菜刀，三人砸坏手机店的卷帘门进入店内，对店内的电脑桌、笔记本电脑、洗衣机、柜台、手机等物进行打砸。2016年6月12日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被砸坏的物品价值人民币6593元。被告人桂某某于2016年6月21日主动到宣威市公安局羊场派出所投案并如实供述了犯罪事实。2016年6月15日，被告人赔偿了张仕凯人民币6600元、赔偿了洪某某人民币14600元。张仕凯、洪某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，指挥中心接处警单记录表，被害人丁某丙、洪某某、葛某某的陈述记录，证人黄某某、张某某、晏某某、高某、王某某、亢某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，接受证据材料清单，病情证明，进货收据，监控视频，户口证明，视频辨认笔录及照片，扣押决定书，扣扣押笔录，押清单及照片，谅解书，收据，前科证明、抓获经过、到案经过等证据与被告人丁某甲、丁某乙、桂某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人丁某甲、丁某乙、桂某某寻衅滋事，任意损毁他人财物价值人民币6593元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人丁某甲起主要作用，是主犯；被告人丁某乙、桂某某起次要作用，是从犯。被告人桂某某主动到宣威市公安局投案并如实供述了犯罪事实属自首。被告人丁某甲、丁某乙归案后如实供述罪行，认罪态度好。公诉机关的指控成立。鉴于被告人有悔罪表现并积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二十五第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人丁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人桂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人丁某甲、丁某乙、桂某某的缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王飞
二〇一六年九月七日
书记员 柴榕
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2255号
原告苏某某，女，生于1980年7月29日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告吕某甲，男，生于1977年12月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
原告苏某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月27日立案受理后，依法由审判员张文斌适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏某某和被告吕某甲的委托代理人唐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2001年上半年，原告苏某某与被告吕某甲经人介绍认识恋爱。2004年9月9日，双方在南充市嘉陵区民政局办理结婚登记。2005年7月10日，生育一子吕某乙。原告苏某某与被告吕某甲婚前感情基础一般，婚姻盲目草率，常为家庭琐事吵闹、打架，致使夫妻感情不和。2014年10月，双方因家庭的一些小事吵闹后，原告苏某某就回娘家居住至今，由此导致夫妻感情完全破裂，且无和好可能。为此，请求法院判决：一、准予原告苏某某与被告吕某甲离婚。二、婚生子吕某乙由原告苏某某抚养，被告吕某甲每月给付抚养费1000.00元。
原告苏某某为支持其诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：
一、原告苏某某的“居民身份证”和被告吕某甲及其婚生子吕某乙的“常住人口登记卡”复印件各1份，“结婚登记档案资料”复印件1份计3页。二、原告苏某某与被告吕某甲的“通话录音”复制件1份计8页，“短信”复制件1份，证人郑永生出具的“证明”1份。
被告吕某甲辩称，原告苏某某与被告吕某甲夫妻感情好，因此，被告吕某甲不同意离婚。
被告吕某甲未向本院提供证据，支持其辩称主张成立。
经审理查明，2001年上半年，原告苏某某与被告吕某甲经人介绍认识恋爱。2004年9月9日，双方在南充市嘉陵区民政局办理结婚登记。2005年7月10日，生育一子吕某乙。婚后较长时间，原告苏某某与被告吕某甲的夫妻感情尚好。后双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和。2015年8月27日，原告苏某某向本院提起诉讼，要求与被告吕某甲离婚。
本院认为，原告苏某某与被告吕某甲自愿登记结婚多年并生育子女，双方虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不和，但原告苏某某提供的证据，不能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告苏某某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告吕某甲离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张文斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭荥阳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第32号
原告李俊洲，男，1968年6月9日生。
委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
被告张俊海，男，1974年4月30日生。
原告李俊洲诉被告张俊海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕保周、被告张俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾卖于被告种子，被告也陆续给付部分货款，经双方对账后，被告尚欠原告货款13475元，并于2013年6月30日为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告拒付。请求：1、判令被告给付货款13475元及利息808.5元；2、判令被告给付差旅费220元。
被告辩称，2013年4月份，李俊洲先后几次给被告发过来隆平206玉米种子24包，被告分别给了原康镇肖鹏14包，桂林镇徐付昌8包，五龙陆文学2包。老百姓购买后出现芽苗不齐。被告与原告联系后，原告夫妇来到林州与被告见了一面，并没有现场查看苗情。群众向工商部门反映问题，工商部门分别给予三人罚款。2013年10月，隆平高科以商标侵权给予三人15000元赔偿。要求不给原告种子款，并给予三人一定的经济补偿。
经审理查明，2013年6月30日，被告张俊海向原告李俊洲出具欠据一张，其内容是：今欠到李俊洲种子款壹万叁仟肆佰柒拾伍元正（2013年欠账），落款张俊海，2013年6月30号。原告另提供加油、过路费单据两张计款220元，以证明原告索要欠款的支出。本案因被告不同意调解，调解未果。
上述事实，有原告提供的欠据和双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的2013年6月30日被告出具的欠据，证实原被告之间存在买卖法律关系，被告欠原告13475元事实清楚；被告提供的林州市工商行政管理局林工商处字（2013）114号行政处罚决定书，认定案外人销售的隆平206玉米种子侵犯他人注册商标专用权，并给予行政处罚。上述两者并非同一法律关系，被告以此作为拒付货款的抗辩理由不能成立。被告主张原告销售给被告的玉米种子质量存在问题的证据不足。原告要求被告给付差旅费220元及货款利息的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告张俊海于本判决生效后十日内给付原告李俊洲现款13475元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告负担50元，被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭少宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第32号
原告李俊洲，男，1968年6月9日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
被告张俊海，男，1974年4月30日生，汉族，住河南省林州市。
原告李俊洲诉被告张俊海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕保周、被告张俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾卖于被告种子，被告也陆续给付部分货款，经双方对账后，被告尚欠原告货款13475元，并于2013年6月30日为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告拒付。请求：1、判令被告给付货款13475元及利息808.5元；2、判令被告给付差旅费220元。
被告辩称，2013年4月份，李俊洲先后几次给被告发过来隆平206玉米种子24包，被告分别给了原康镇肖鹏14包，桂林镇徐付昌8包，五龙陆文学2包。老百姓购买后出现芽苗不齐。被告与原告联系后，原告夫妇来到林州与被告见了一面，并没有现场查看苗情。群众向工商部门反映问题，工商部门分别给予三人罚款。2013年10月，隆平高科以商标侵权给予三人15000元赔偿。要求不给原告种子款，并给予三人一定的经济补偿。
经审理查明，2013年6月30日，被告张俊海向原告李俊洲出具欠据一张，其内容是：今欠到李俊洲种子款壹万叁仟肆佰柒拾伍元正（2013年欠账），落款张俊海，2013年6月30号。原告另提供加油、过路费单据两张计款220元，以证明原告索要欠款的支出。本案因被告不同意调解，调解未果。
上述事实，有原告提供的欠据和双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的2013年6月30日被告出具的欠据，证实原被告之间存在买卖法律关系，被告欠原告13475元事实清楚；被告提供的林州市工商行政管理局林工商处字（2013）114号行政处罚决定书，认定案外人销售的隆平206玉米种子侵犯他人注册商标专用权，并给予行政处罚。上述两者并非同一法律关系，被告以此作为拒付货款的抗辩理由不能成立。被告主张原告销售给被告的玉米种子质量存在问题的证据不足。原告要求被告给付差旅费220元及货款利息的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告张俊海于本判决生效后十日内给付原告李俊洲现款13475元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告负担50元，被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年五月七日
书 记 员 彭少宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第541号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。
代表人：童晓松。
委托代理人：徐天胤。
委托代理人：吕蕾蕾。
被告：胡其祥。
被告：胡祯芸。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告胡其祥、胡祯芸金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡其祥、胡祯芸归还原告借款本金433300.84元，支付利息、逾期利息、复利36457.67元（计至2015年2月20日），以后罚息、复利按照合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；2.被告胡其祥、胡祯芸支付原告为实现债权支出的律师代理费27300元；3.如被告未在判决确定的期限内支付第一、二项款项，则原告有权就被告抵押位于宁海县跃龙街道气象南路64弄××号的房地产行使抵押权，并就该房屋折价或拍卖、变卖方式所取得的价款优先受偿；4.判令由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月8日对本案公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司宁海支行的委托代理人吕蕾蕾到庭参加诉讼，被告胡其祥、胡祯芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告胡其祥、胡祯芸于2010年11月30日与原告签订了《个人借款∕担保合同》一份，向原告借款，借款金额为500000元，借款期限为15年，借款利率为基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法，罚息利率为原借款利率基础上加收50%确定，复利按照罚息利率计算。合同约定如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告胡其祥、胡祯芸以其所共有的坐落于宁海县跃龙街道气象南路64弄××号的房地产为借款设定抵押担保，他项权证号为宁房他证宁海字第876**号。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。2010年12月2日，原告按约发放贷款500000元。截止2013年8月20日被告已连续四期未按时偿还贷款本息，构成违约，原告宣布贷款于2013年8月25日提前到期。截止2015年2月20日，被告胡其祥、胡祯芸仍欠原告借款本金433300.84元，利息、逾期利息、复利36457.67元。原告为实现债权支出律师代理费27300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡其祥、胡祯芸于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款本金433300.84元，支付利息、逾期利息、复利36457.67元（计至2015年2月20日），2015年2月20日以后的逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告胡其祥、胡祯芸于判决生效后十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费27300元；
三、如被告届期未履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁海支行有权就被告胡其祥、胡祯芸所共有的坐落于宁海县跃龙街道气象南路64弄××号的房地产【房产证号：浙宁房权证宁房字第××号，土地证号：宁国用（2008）第019**号，他项权证号：宁房他证宁海字第876**号】折价或拍卖、变卖所得的款项优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8756元，由被告胡其祥、胡祯芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛静霞
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年六月八日
代书 记员 郑 宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1138号
原告：刘江，男，1969年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王毅，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：彭华，女，1980年10月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告刘江与被告彭华股权转让纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘江的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告彭华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2015年5月8日签订的《合伙企业出资转让协议书》无效；2.请求判令被告返还原告出资转让款20万元，并承担从2015年5月29日按同期同类银行贷款利息计算至被告还清为止的利息损失（截止起诉之日，利息损失已达1.3413万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘江与被告彭华于2015年5月8日签订《合伙企业出资转让协议书》，该协议书明确约定：“成都医美抗衰老研究院出资总额为800万元，彭华将其占有合伙企业2.5%的出资额以20万元转让给刘江。协议自双方签字之日起生效，企业自双方签字之日起15日内到工商机关办理变更登记手续。”协议还对违约金和管辖法院进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付20万元。但被告一直未按协议书的约定为原告办理工商登记。原告多次要求办理工商登记均无果。被告仍继续行使在该合伙企业中的权利义务。且该合伙企业的《成都医美抗衰老研究院（普通合伙）合伙协议》中明确约定：“合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意，在同等条件下，其他合伙人由优先购买权。”被告彭华将《合伙企业出资转让协议书》约定的2.5%的出资额转让给原告刘江，并未取得其他合伙人一致同意，故《合伙企业出资转让协议书》无效，被告应返还财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。
被告彭华未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日，原告刘江与被告彭华签订《合伙企业出资转让协议》，约定：成都医美抗衰老研究院于2013年11月28日在成都市武侯区金花桥陆坝村草金路中段999号C-22号设立，出资总额为800万元，其中甲方（被告）占5%出资额，甲方愿意将其占合伙企业2.5%的出资额转让给乙方（原告），乙方愿意受让。协议第一条第一款约定：“现甲方将其占合伙企业2.5%的出资额以20万元转让给乙方。”第四条第二款约定：“如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照乙方已经支付的转让款的万分之二向乙方支付违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以实际支付金额补偿给乙方。”第八条约定：“本协议书经双方签署生效。双方应于本协议书生效后15日内向工商行政管理机关办理变更登记手续。”
合同签订后，原告于2015年5月28日向被告支付转让费200000元，被告向原告出具《收条》，载明：今收到抗衰老研究院刘江股份转让费用2.5%，共计200000元。
另查明，案外人成都医美抗衰老研究院主体类型为普通合伙企业，原告不是案外人成都医美抗衰老研究院合伙人。
在庭审过程中，原告当庭陈述称被告作为案外人成都医美抗衰老研究院的合伙人，在原被告签订《合伙企业出资转让协议书》时，被告并未征得其他合伙人的同意。
以上事实有《合伙企业出资转让协议书》、《收条》等书面证明和当事人陈述在案为证。
本院认为，被告彭华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”被告在未经其他合伙人同意的情况下和原告签订《合伙企业出资转让协议书》，该协议应属无效。故原告要求确认原被告于2015年5月8日签订的《合伙企业出资转让协议书》无效,符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告基于《合伙企业出资转让协议》已向被告支付转让费200000元，该协议无效后，被告因该协议取得的转让费200000元应当予以返还。故原告要求被告返还原告出资转让款200000元并承担利息损失（以200000元为计算，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年5月29日起至实际返还之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告于2015年5月8日签订的《合伙企业出资转让协议书》无效；
二、被告彭华于本判决生效之日起五日内向原告刘江返还转让款200000元并支付利息损失（以200000元为计算，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年5月29日起至实际返还之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，由被告彭华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 余 群
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00107号
原告：付某，女，1969年9月2日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：马某某，男，1966年11月2日出生，满族，现住新宾满族自治县，下岗职工。
本院于2015年2月6日立案受理原告付某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后没有建立亲密的夫妻感情，加之被告事事都要我去做，没有爱心、不爱劳动，对孩子不管教没有尽到父亲的义务，我患病期间他不闻不问，没尽丈夫的义务。为此我俩经常吵架，导致夫妻感情破裂。因此双方于2013年6月2日分居至今。在此期间夫妻感情没有和好，被告还经常骚扰我父母，我多次与被告协商离婚未果，故诉至法院，请求与被告离婚；婚生子马某甲的抚养征求孩子的意见；家里现有财产全部归被告所有。
被告辩称：我与原告虽然系经人介绍相识，相处期间感情很好，只在婚初二、三年内发生过口角打架，此后只偶因家庭琐事口角，故我们之间感情一直很好，没有到离婚的地步，2013年6月2日原告是因为打工而离家，根本不是因感情不和而离家，故不同意离婚。
经审理查明：付某与马某某于1988年5、6月间经人介绍相识，后于1990年1月间举行婚礼开始共同生活，时年付某21周岁，马某某24周岁。但双方一直未办理结婚登记手续，期间生育一子马某甲（1992年8月10日出生）。婚后前二、三年付某与马某某因家庭琐事曾经常口角打架，此后只偶尔发生过口角。自2013年6月2日，付某因外出打工而与马某某分居至今，在此期间双方互不履行夫妻义务。现付某以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，但被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告提供的证明三份在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：付某与马某某虽未办理结婚登记手续，但在同居时均符合我国婚姻法规定的事实婚姻条件，故双方之间为事实婚姻关系，受法律保护。付某与马某某经人介绍相识相处了半年后举行婚礼开始共同生活，并生育一子，现双方已共同生活了二十余年，应当认定双方建立了较稳固的夫妻感情。虽然付某称在婚初曾因感情不合发生过自杀、打架等严重事件，此后双方也经常发生口角，其只是为了孩子才一直忍受着，双方感情早已破裂。对此本院认为，夫妻之间应当互谅、互让，才能使夫妻生活更加和睦，双方因家庭琐事发生口角，并不必然导致感情破裂。现付某提供的证据不能足以认定双方感情确已破裂，故付某提出离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 方美月
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审149号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求赵芝琴缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2015年1月22日，赵芝琴在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款20元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001157022），赵芝琴至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年1月22日对赵芝琴作出处罚决定，赵芝琴在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审149号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求赵芝琴缴纳罚款20元及迟交罚款的滞纳金20元，共计40元。事实和理由：2015年1月22日，赵芝琴在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对其作出罚款20元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001157022），赵芝琴至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年1月22日对赵芝琴作出处罚决定，赵芝琴在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月十五日书记员  冯 旸
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4202号
上诉人（原审原告）：陈玉英，女，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：绍兴可绎纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇经编路5号。
法定代表人：夏土根，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
上诉人陈玉英因与被上诉人绍兴可绎纺织有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人陈玉英向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人陈玉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈玉英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年一月十二日
书记员 缪洪娇
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初466号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司；住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，董事长。
被告：蔡宗拥，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告蔡宗拥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回对被告蔡宗拥的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一六年四月十一日
书记员 冉 燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2173号
申请执行人：王康，男，1987年10月03日出生，汉族，住安徽省旌德县，
被执行人：朱有伦，男，1975年09月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人王康与被执行人朱有伦买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2017)皖1881民初2418号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦 健
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执212号
申请执行人石家庄祥灿网络科技有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路315号103室。
法定代表人张成成，该公司经理。
被执行人中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市青园街21号。
负责人贾东启，该公司总经理。
本院在执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第590号裁决书，关于石家庄祥灿网络科技有限公司与中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司移动业务代理合同纠纷一案中，申请执行人石家庄祥灿网络科技有限公司与被执行人中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司达成执行和解协议，石家庄祥灿网络科技有限公司于二〇一六年四月十四日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第590号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建华
二〇一六年四月十八日书记员游靖
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初1173号
原告：王焕英，女，汉族，1957年3月9日生，文盲，农民，师宗县人。
被告：刘万明，男，汉族，约50岁，师宗县人，农民，师宗县人。
原告王焕英与被告刘万明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王焕英于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕英以补充证据后另行起诉为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王焕英撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 杨志华
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2849号
原告：梅小庆，女，1981年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：梅小丽，女，1980年1月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，系原告梅小庆之姐，住武汉市武昌区。代理权限为特别授权。
被告：刘小凡，男，1981年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告梅小庆与被告刘小凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅小庆的委托诉讼代理人梅小丽到庭参加诉讼。被告刘小凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅小庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘小凡立即偿还原告货款本金100000元及利息，利息以货款本金100000元为基数，按月息1.5%，自2015年6月1日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告梅小庆系武汉市新洲区五福三名副食商店个体经营户，被告刘小凡与原告系同学关系，其分多次向原告赊购烟酒款共计106878元。2015年6月1日，经双方结算，被告刘小凡共差欠原告货款100000元，被告刘小凡于当日出具借条一张，并承诺按月息1.5%计息。经原告多次催要，被告刘小凡至今未偿还货款及利息。
原告梅小庆提供了下列证据：
证据一、原告梅小庆的《居民身份证》复印件一份。证明：原告梅小庆的身份情况。
证据二、被告刘小凡的《居民身份证》复印件一份。证明：被告刘小凡的身份情况。
证据三、《借条》原件一份、《供货清单》原件两张。证明：被告刘小凡差欠原告货款及利息未付的事实。
被告刘小凡未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告梅小庆提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告梅小庆系武汉市新洲区五福三名副食商店个体经营者，其与被告刘小凡系同学关系，被告刘小凡分多次向原告梅小庆赊购烟酒款共计106878元。2015年6月1日，经双方结算，被告刘小凡还差欠原告货款100000元并于当日出具借条一张，该借条内容为：“今借梅小庆人民币拾万元整（100000.00）月息1分半1.5%。借款人：刘小凡。2015、6月1日”。后被告刘小凡以货款本金100000元为基数，按月利率1.5%，于2016年9月6日向原告梅小庆支付利息款5000元，于2017年1月24日向原告梅小庆支付利息款3000元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘小凡差欠原告梅小庆货款100000元，有被告刘小凡签名的借条和供货清单证实，双方之间形成债权债务关系，本院予以认定，被告刘小凡应承担偿还货款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。参照此规定，民间借贷的最高月利率为2%。原告梅小庆和被告刘小凡约定的欠款利息未超出法律规定的标准，原告梅小庆请求按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小凡于本判决生效之日起十日内偿还原告梅小庆货款本金100000元及利息。利息以本金100000元，年利率18%，自2015年6月1日起计算至付清之日止（已支付利息款8000元从中予以扣减）；
二、驳回原告梅小庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由被告刘小凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 昂
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第01026号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该支公司总经理。
委托代理人聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。
被告汤丽娜。
委托代理人李爱洲。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称江阴太保公司）与被告汤丽娜保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江阴太保公司的委托代理人聂寅伟，被告汤丽娜的委托代理人李爱洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴太保公司诉称：徐刚为其所有的苏B×××××小型轿车向江阴太保公司投保了车辆损失险等险别；2012年11月12日16时20分许，汤丽娜驾驶苏E×××××小型轿车在锡澄路堰新路口由南向北行驶时，与前方徐晶驾驶的苏B×××××小型轿车追尾，致二车辆损坏；经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队（以下简称惠山交警大队）认定，汤丽娜负事故全部责任；事故发生后，苏B×××××小型轿车经阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）查勘定损人员确定损失为11500元，现江阴太保公司已经向徐晶全额给付了保险赔偿款；要求1、汤丽娜支付江阴太保公司赔偿款11500元；2、诉讼费由被告承担。
被告汤丽娜辩称：对本案所涉的追尾事实无异议；但当时车辆仅是擦伤，保险杠损坏，维修前曾与苏B×××××轿车车主约定一起拆检，但我们到时已经修理完毕，因此对于其他替换的零件我不予认可；本次事故在无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）处理过，我曾提出赔付3000元了结此事，对方也是同意的，因此我向惠山法院交了3000元，本事故已经处理完毕，我不应当再赔偿。
经审理查明：徐刚曾为其名下的苏B×××××小型轿车向江阴太保公司投保；投保险别为机动车损失保险，保险金额180800元，第三者责任保险，保险金额50万元；保险期间2012年3月10日零时起至2013年3月10日零时止。
2012年11月12日16时20分许，汤丽娜驾驶苏E×××××轿车在锡澄路堰新路口由南向北行驶，与前方徐晶驾驶的苏B×××××轿车追尾，致使苏E×××××车头损坏，苏B×××××车尾损坏。该事故惠山交警大队作出交通事故认定书，载明：汤丽娜负全部责任。
2012年11月13日12时03分，顾伟向阳光保险公司报案，阳光保险公司下属的阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称无锡阳光保险公司）派出查勘员杨扬于2012年11月13日14时10分至无锡市北塘区联众马自达4S店查勘；同日，无锡阳光保险公司出具事故车辆估损清单，载明苏B×××××车辆损失为11500元。2012年11月20日，无锡联众汽车销售服务有限公司开具苏B×××××车辆维修发票，金额为11500元；2013年9月24日，江阴太保公司赔付徐刚11500元。后江阴太保公司因追偿无果，遂诉讼来院。
审理中，江阴太保公司陈述，徐晶向汤丽娜收取的3000元，系汤丽娜自愿赔偿的苏B×××××车辆折旧费。汤丽娜陈述，苏E×××××系其借用，实际车主为顾伟。
诉讼中，本院至无锡阳光保险公司调查，无锡阳光保险公司提供苏E×××××车辆保险报案记录，载明，苏E×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司投保第三者责任险，2012年11月12日事故报案人为顾伟，驾驶员为汤丽娜。
另查明：徐晶曾以汤丽娜为被告，向惠山法院提起诉讼，后撤诉；在该次诉讼中，徐晶收取了汤丽娜3000元，备注为汤丽娜支付徐晶车损赔偿款。2015年1月19日，惠山法院出具情况说明，载明关于徐晶诉汤丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理中，双方对车损金额争议较大，……汤丽娜对于徐晶的车损金额只认可3000元；后双方在法院交接了3000元，因徐晶还投了车损险，徐晶考虑不足部分还需进行保险理赔，故申请撤诉。
上述事实，有苏B×××××车辆保险抄单、交通事故认定书、机动车辆保险报案记录、车辆维修发票、支付回单、惠山法院款物交接单、情况说明等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：汤丽娜驾驶车辆追尾徐晶车辆发生碰撞事故，惠山交警大队认定汤丽娜负全部责任，因此汤丽娜应赔偿徐晶的车辆损失；徐晶向其投保的江阴太保公司申请理赔，江阴太保公司赔付后，可在赔偿金额范围内享有代位行使徐晶向汤丽娜请求赔偿的权利；根据无锡阳光保险公司提供的苏E×××××车辆保险报案记录，交通事故发生后，无锡阳光保险公司根据苏E×××××车辆相关人员的报案，依照程序对事故车辆苏B×××××进行定损，出具估损清单，符合保险公司理赔程序，且实施勘查的无锡阳光保险公司与责任车辆苏E×××××承保公司系同一系统，在当时不可能作出不利于本系统公司的估损报告，江阴太保公司依据无锡阳光保险公司的估损清单进行理赔，亦符合相应的理赔规定，故汤丽娜提出因其拆检时未到场，替换的零件不予认可的抗辩，不予采信；徐晶诉汤丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，以徐晶撤诉结案，因此该纠纷在惠山法院并未全部解决，汤丽娜亦未提供此纠纷已全部解决的相应证据，故汤丽娜提出本次事故在惠山法院已经处理完毕的抗辩，与事实不符，不予采纳；徐晶在收取3000元款项时，载明为车损赔偿款，故此笔款项应在赔偿追偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、汤丽娜应于本判决生效后3日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款8500元。
二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币90元，减半收取45元（已由江阴太保公司预交），由江阴太保公司负担12元，汤丽娜负担33元（江阴太保公司预交的案件受理费33元由汤丽娜向其直接支付，本院不再退还，由汤丽娜在本判决生效之日起3日内向江阴太保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一五年一月二十二日
书记员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3861号
原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：苗军，该公司员工。
委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。
法定代表人：谢文贞，该公司董事长。
委托代理人：姜文君，该公司总经理。
委托代理人：林强，该公司业务部经理。
第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。
本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。
本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。
审判员韩薇
二〇一七年十二月十四日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3861号原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。法定代表人：谢文贞，该公司董事长。委托代理人：姜文君，该公司总经理。委托代理人：林强，该公司业务部经理。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。审判员韩薇二〇一七年十二月十四日书记员黎艳娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第1640号
上诉人（原审原告）陈某某，男。
委托代理人黄某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）碧×（深圳）有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人夏某某，广东××律师事务所律师。
上诉人陈某某与上诉人碧×（深圳）有限公司劳动争议一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民劳初字第6443号民事判决，向本院提起上诉请求改判。在本案二审审理过程中，上诉人陈某某与上诉人碧×（深圳）有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，两上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某与上诉人碧×（深圳）有限公司撤回上诉。
本案二审审理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人碧×（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 庄 新 元
二〇一〇年七月七日
书记员 胡旬子（兼）
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1305号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：温华，职务：该公司经理。
委托代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳市公共汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路22号。
法定代表人：赵辛，职务：该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：辽阳县奥隆公汽客运有限公司，住所地辽阳市辽阳县首山镇。
法定代表人：刘业俊，职务：该公司经理。
二被上诉人委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司(以下简称人保辽阳公司)与被上诉人辽阳市公共汽车有限公司（以下简称辽阳公汽公司）、辽阳县奥隆公汽客运有限公司（以下简称奥隆公汽公司）保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院2017年8月14日作出的(2017)辽1002民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保辽阳公司的委托代理人李宏旭、被上诉人辽阳公汽公司、奥隆公汽公司的委托代理人赵晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保辽阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由:原判认定基本事实不清，本案涉及的事故中受伤乘客是在下车后发生事故被他人撞伤，即被上诉人已经履行完客运合同后发生交通事故，不属于上诉人责任保险承保范围，不需要承担赔偿责任。原判没有事实和法律依据。
被上诉人辽阳公汽公司、奥隆公汽公司辩称，另有生效判决认定了被上诉人对受害人承担客运人责任，上诉人应当按照责任保险赔偿被上诉人。
辽阳公汽公司、奥隆公汽公司向一审法院起诉请求：奥隆公汽公司在人保辽阳公司处为辽K126**公交车投保道路客运承运人责任险，每座40万元。2015年12月4日，李欣琦驾驶摩托车与杨海琦驾驶辽K126**车正走下来的乘客张野发生交通事故，该事故经认定由李欣琦负事故主要责任，杨海琦负事故次要责任，张野无责任。本案原告市公汽公司赔偿张野各项损失共计24,894.22元，承担诉讼费422.36元及上诉费499.00元，合计25,815.58元。请求判令被告给付原告市公汽公司保险赔偿金25,316.58元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日10时许，李欣琦驾驶金彭牌三轮轻便摩托车沿白塔区胜利路由南向北行驶至胜利路金域蓝山公交站点时，与辽K126**号公交车下来的乘客张野相撞，造成张野受伤的交通事故。该事故经辽阳市公安交通警察支队认定，李欣琦承担事故主要责任，辽K126**号公交车驾驶员杨海琦承担事故次要责任，张野无责任。2016年6月6日，张野院提起诉讼，要求辽阳公汽公�及人保辽阳公司赔偿其各项损失。2016年8月5日，白塔区人民法院作出（2016）辽1002民初923号民事判决，判决辽阳公汽公司赔偿张野合计24,894.22元并驳回张野的其他诉讼请求。辽阳公汽公司不服该判决提起上诉，2016年12月23日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2016）辽10民终1187号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张野收到该案医疗费等款项24,894.22元及案件受理费422.36元，合计25,316.58元。2015年9月22日，奥隆公汽公司为辽K126**车在人保辽阳公司处投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额40万元，投保座位数79，保险期间自2015年9月28日起至2016年9月27日止。
一审法院认为，奥隆公汽公司为辽K126**车与人保辽阳公司签订的道路客运承运人责任保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应�有效。2015年12月4日10时许，辽K126**号公交车下来的乘客张野被撞，发生了张野受伤的交通事故。该事故经辽阳市公安交通警察支队认定，李欣琦承担事故主要责任，辽K126**号公交车驾驶员杨海琦承担事故次要责任，张野无责任。对该责任认定，本院确认其证明力。经（2016）辽10民终1187号民事判决，辽阳公汽公司业已给付张野赔偿款25,316.58元（包括案件受理费422.36元）。现辽阳公汽公司要求人保辽阳公司赔偿该款的请求，符合道路客运承运人责任保险的约定，予以支持，但人保辽阳公司可在赔偿辽阳公汽公司后在赔偿金额范围内代位行使其对第三者请求赔偿的权利。关于人保辽阳公司提出发生事故时张野已经在车下，属于免赔范围的抗辩，因并未就该免赔事项提供相关证据，不予采纳。判决：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在道路客运承运人责任保险�围内给付辽阳市公共汽车有限公司保险赔偿款25,316.58元。
本院二审期间，上诉人辽阳人保公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对辽阳人保公司提交的证据《投保人声明》、《道路客运承运人责任保险条款》、《投保单》、《保险单》予以确认，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人辽阳公汽公司经另案生效判决认定承担对张野的交通事故的赔偿责任并已实际支付。上诉人辽阳人保公司与被上诉人奥隆公汽公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，保险事故发生后，上诉人应按合同约定，在保险限额内予以赔偿。辽阳公汽公司现依据保险合同要求人保辽阳公司赔偿该款的请求，符合道路客运承运人责任保险的约定，应予支持。上诉人辽阳人保公司提交《投保人声明》和《道路客运承运人责任保险条款》作为责任免除的依据，虽然加盖了被上诉人奥隆公汽公司的公章，但奥隆公汽公司否认辽阳人保公司进行了明确说明，该声明不能证明辽阳人保公司尽到了提示和明确说明义务。综上所述，上诉人辽阳人保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘军
�判员范丹丹
审判员 李军
二〇一七年十二月八日
书记员 杨洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7146号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告秦双亭，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告秦双亭借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李桂鑫
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第280号
原告：嘉兴市××××物流有限公司。住所地：嘉兴市
××假日酒店××室。
法定代表人：方甲。
委托代理人：张某某、应某某。
被告：汪某某。
委托代理人：江某某。
原告嘉兴市××××物流有限公司与被告汪某某民间借
贷纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理。依法由代理审判
员汤秋静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人
应某某、被告委托代理人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2008年3月6日，被告汪某某（系嘉兴信源进
出口有限公司员工）以个人资金周转困难为由，向原告临时借
款12000元，并约定借期二个月。借款期限届满后，原告多次
向被告催讨借款，但被告置之不理。请求：判令被告立即归还
借款12000元并支付逾期还款利息1168.2元（自2008年5月6日
起至2010年3月5日止按同期年贷款利率5.31%计算）及至借款
付清日止的利息。
被告辩称：原告据以起诉的借支单，被告不是出具给原
告的，原、被告之间无借贷关系，原告主体不适格，请求驳回原告起诉；被告当时系嘉兴信源进出口有限公司员工，经被告
联系，嘉兴信源进出口有限公司出借给海宁市金某某出口有限
公司100万元，但海宁市金某某出口有限公司还款后未支付相
应利息，嘉兴信源进出口有限公司实际负责人方乙遂要求被告
负责讨回利息，否则扣被告钱，为此，被告被迫虚写了借支单
，事实上，被告并未领到这12000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1．借支单一份。原告以此证明，被告于2008年3月6日以
备用金形式向原告支取现金12000元，言明借期二个月。
2．证明一份，身份证、养老保险账户对账单及劳动合同
各二份。原告以此证明，方乙、吴某某分别为原告公司某经理
及财务负责人，在借支单上签字核准系职务行为，原告具有主
体资格。
3．短信记录一份。原告以此证明，2010年3月10日被告
就借款事宜发给方乙的手机短信内容，该内容印证借款的事实
。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1．工商登记简某某料三份。被告以此证明，方乙不是原
告公司的负责人，而是嘉兴信源进出口有限公司的实际负责人
和嘉兴海纳国际船舶代理有限公司的法定代表人。
2．银行单据二页。被告以此证明，嘉兴信源进出口有限
公司于2008年1月31日出借给海宁市金某某出口有限公司100万
元，同年3月4日海宁市金某某出口有限公司归还借款100万元
。原、被告相互质证及本院认证如下：
被告质证意见：借支单上的核准人是否真实被告不清楚
，该借支单系被告在嘉兴信源进出口有限公司工作时被胁迫所
写，当时并未拿到钱款，现该借支单为何在原告账本内，被告
方不知情；二份劳动合同系原告虚构；短信记录系被告与嘉兴
信源进出口有限公司负责人的通信。
原告质证意见：对三份工商登记简某某料的真实性无异
议，但方乙系嘉兴信源进出口有限公司股东而非负责人；对银
行单据的真实性无异议，但与本案无关联性。
本院认证意见：被告方未能提供其受胁迫的证据，故本
院认为原告提交的借支单来源合法、内容客观真实且与本案相
关联，予以认定，对该证据证明的事实予以确认；基本养老保
险个人账户对账单系嘉兴市社会保障事务局出具，证明方乙、
吴某某系原告公司职员，本院予以确认；被告称借支单系出具
给嘉兴信源进出口有限公司，但未能提供足够的证据证实，且
现借支单在原告处，故本院认为方乙、吴某某在借支单上签字
核准，系代表原告公司的职务行为，原告具有主体资格；对短
信内容，被告方并未否认，本院予以认定；三份工商登记简某
某料上并未反映方乙系嘉兴信源进出口有限公司负责人，对该
证据的证明力不予确认；二份银行单据系嘉兴信源进出口有限
公司与海宁市金某某出口有限公司的往来凭证，与本案缺乏关
联性，不予认定。
根据认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本
案事实作如下认定：2008年3月6日，被告汪某某（系嘉兴信源进出口有限公
司职员）以备用金名义向原告嘉兴市××××物流有限公司借
支现金12000元，并言明借期二个月。此款，被告至今分文未
还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，应确认
有效。双方对借款期限有约定，被告应当按照约定的期限返还
借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关
规定支付逾期利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支
持。被告关于“其受到方乙胁迫而向嘉兴信源进出口有限公司
出具借支单，实际未取得钱款”的辩称意见，证据不足，不予
采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内归还原告嘉
兴市××××物流有限公司借款12000元，并支付自2008年5月
7日起至本判决生效日止以借款12000元为基准按同期同类银行
基准利率计算的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 金 霞
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4252号
原告：杨光宗，男，1976年12月3日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨桂军，男，1965年2月11日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告杨光宗与被告杨桂军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款593000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款593000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国庆
二〇一八年六月十二日
书记员 李 慧
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第176号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人宁海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月10日6时20分许，被告人刘某驾驶车牌号为冀R×××××号的重型自卸货车，沿蒋谭线由西向东行驶至三河市泃阳镇大田庄村村民中心门口时，驶入逆行，先后与由东向西行驶的马某（女，1968年4月15日出生）驾驶的电动自行车相撞、与头西尾东停放在公路上的田某驾驶的晋B×××××号重型自卸货车（该车发生故障）相刮、与由东向西行驶的闫某（女，1977年6月24日出生）驾驶的电动自行车相撞，造成马某、闫某当场死亡的重大交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，此事故，刘某负主要责任，田某、马某、闫某负次要责任。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人田某、翟某、周某的证言、道路交通事故现场勘查检验笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验报告、交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证及被害人马某、闫某的死亡医学证明书、火化证、死亡注销证明、法医学尸体检验报告、证明等证据予以证实。经当庭质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人刘某肇事后即拨打电话报警。三河市公安交通警察大队出警时，刘某在事故现场看守。2015年3月27日，该事故责任认定结论做出后，刘某被刑事拘留。另查明，刘某无违法犯罪记录。还查明，被告人刘某的亲属代其与被害人马某、闫某的亲属达成和解协议，并取得谅解。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询及辩护人出示的和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，控辩双方均无异议，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人刘某在肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；另其与被害人亲属达成和解协议，取得谅解，还酌情对其从轻处罚。在庭审中，公诉人提出刘某具有自首、对被害人亲属进行补偿、取得谅解情节，建议本院在三年至七年的量刑幅度内从轻处罚；辩护人以刘某具有上述量刑情节为由，请求本院判处刘某缓刑。本院认为，公诉人、辩护人提出的量刑情节及量刑意见，均符合案件事实及相关法律规定，故均予以支持。
综上，本院结合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一五年七月七日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人肖某，个体户。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年7月14日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年11月5日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人肖某犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2013年10月份，被告人肖某在明知罗某乙、罗某甲（二人另案处理）在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证情况下，砍伐位于本县某某乡某某村“某某坡”（地名）的林木，仍将二人砍伐的部分林木收购，后将收购的木材出卖。经广西桂江林业调查规划设计有限公司柳州分公司鉴定，被告人肖某收购的林木蓄积量为343立方米，出材量254立方米。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．书证；4．鉴定意见；5．现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为：被告人肖某明知是滥伐的林木仍予以收购，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月份，被告人肖某在明知罗某乙、罗某甲（二人另案处理）在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证情况下，砍伐位于三江侗族自治县某某乡某某村“某某坡”（地名）的林木，仍将二人砍伐的部分林木收购，后将收购的木材出卖。经鉴定，被告人肖某收购的林木蓄积量为343立方米，出材量254立方米。
另查明，被告人肖某于2015年7月8日经公安机关传唤自行到三江侗族自治县森林公安局接受讯问，如实供述了其非法收购林木的事实。2015年7月14日被告人肖某主动将涉案木材款6万元退交到三江侗族自治县森林公安局，现该涉案木材款6万元暂扣于广西壮族自治区三江侗族自治县森林公安局帐户。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人肖某的户籍证明、强制措施法律文书、三江侗族自治县森林公安局出具的到案经过、杉原木检尺码单、暂扣款票据、某某乡林管站出具的证明；证人罗某乙、罗某甲的证言；被告人肖某的供述和辩解；三江侗族自治县森林公安局的现场辩认笔录、勘验笔录及照片；广西桂江林业调查规划设计有限公司的鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某明知是滥伐的林木而非法购买，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，肖某如实供述了自己的全部犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。肖某归案后认罪态度较好，在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律诺干问题的解释》第十一条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金定于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、非法收购滥伐的林木暂扣款6万元，予以没收，由暂扣单位三江侗族自治县森林公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
代理审判员 石天媛
人民陪审员 陆旭辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈顺菊
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第176号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，新疆阿克苏市人，高中文化，非国有公司企事业单位工作人员，住三台县北坝镇。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月5日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年11月7日22时左右，被告人赖某某驾驶川B36D**号嘉陵牌普通二轮摩托车，搭乘妻子李某某从绵阳市方向往三台县方向行驶，行至省道205线325KM＋850M路段，因措施不当，与路中间隔离带相擦挂，造成乘车人李某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经认定，赖某某应当承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人赖某某行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赖某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
上述事实，被告人赖某某在庭审过程中亦无辩解，并有经庭审质证的证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学死因鉴定意见书、交通事故认定书、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡，其负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赖某某犯罪行为情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一五年六月十一日
书记员 王坤
附录：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。