wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第231号
上诉人（原审被告）张国保。
被上诉人（原审原告）李美枝。
委托代理人李成安。
上诉人张国保因与被上诉人李美枝离婚纠纷一案，不服大姚县人民法院（2014）大民初字第103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实为：张国保与李美枝于2000年2月经人介绍认识谈婚，2001年6月30日双方自愿登记结婚，婚后李美枝嫁到姚安县前场镇新街村委会老板冲一组张国保家生活，夫妻感情一般。2001年9月10日生育长子李健，2005年2月3日生育女儿李雨彤。因双方性格差异，加之李美枝与婆婆关系不睦，双方为此发生吵闹，2002年10月李美枝带领长子李健回娘家，张国保也一同到李美枝家共同生活。2006年3月后，李美枝、张国保相继各自外出打工，婚生子女由李美枝父母看护，期间双方仍有电话联系及往来。2012年李美枝两次起诉与张国保离婚，经法院审理判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善。现李美枝再次诉讼来院，要求与张国保解除婚姻关系。
原审法院认为，李美枝、张国保在婚后共同生活中因性格差异，产生矛盾。双方各自外出打工后，相互间缺乏沟通交流，夫妻矛盾进一步加重，特别是2012年2月李美枝起诉与张国保离婚后，双方更是互不往来，虽经法院两次判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。张国保庭审中提出在李美枝家参与建盖的房屋等属自己所有，但未提交相关证据证明，该房屋等财产属于家庭共有财产，在本案中不予处理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、李美枝要求与张国保离婚，准予离婚；二、婚生子李健由张国保抚养，婚生女李雨彤由李美枝抚养，双方互不给付抚养费。案件受理费150元，由李美枝交纳（已交）。
宣判后，张国保不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，请求依法改判。其主要事实及理由为：原判认为上诉人在被上诉人家建盖的房屋等财产属于家庭共有财产，且在本案中未处理是认定事实不清才产生的后果。2001年，因被上诉人的妹妹出嫁而其父母无人赡养，上诉人才与被上诉人一起在被上诉人家生活。期间上诉人投入了大量的资金，相继建盖了砖混结构住房一幢（一层三格）、砖墙瓦屋面厨房两间、洗澡间一间、烤房一间、羊厩两间、猪厩四间、牛厩两间、渔塘一个、砌院墙40米。同时还在被上诉人家村中名为小横山箐的山地上种植了2000棵核桃树，在村子对面山上和村子下面种植梨树500棵。上述房产（家庭建设）虽然原审认定是家庭共有财产，但上诉人在其中作出了主要贡献，应享有部分权利，原审未处理的结论无疑损害了上诉人的权益。至于种植的核桃树和梨树，一审庭审中上诉人己提及，但判决未查清认定。因此，上诉人认为原判认定事实不清，请查清财产方面的事实后依法改判予以分割，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李美枝答辩称：我是嫁去男方家的，后来才回娘家生活。我家在2006年建盖了房屋，属于我父母建盖的，两个小孩也是我父母一直在带，核桃树已经归还队上，不属于我们所有，对方自2006年起就没有给过小孩钱，没有尽过抚养义务，张国保用暴力威胁我。要求二审维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人对原判认定“因双方性格差异，加之李美枝与婆婆关系不睦”的事实有异议，认为是因李美枝的妹妹嫁到四川，才让张国保到李美枝家生活，去赡养老人。对其余原判认定的事实无异议。被上诉人李美枝对原判认定的事实无异议。故对原判认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人张国保主张应予以分割的财产是否应在本案中一并处理。
本院认为，在李美枝起诉张国保离婚纠纷一案中，人民法院的审理范围为是否解除婚姻关系，夫妻共同财产的分割，以及子女的抚养问题。本案中，关于张国保上诉主张应分割的财产，因张国保在庭审中明确表示属于其与李美枝的父母共同投资建设，故张国保主张分割的财产依法应属家庭共同财产，并非夫妻共同财产。张国保主张分割的财产不属离婚纠纷案件中应解决的夫妻共同财产，应另案解决。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张国保的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张国保负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一四年五月四日
书记员 张珩瑶
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审42号
申请执行人竹溪县公路管理局。机构代码：72613959-7。
被执行人赵昌海。
申请执行人竹溪县公路管理局于2016年5月13日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2015）46号行政处罚决定。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人赵昌海未经公路主管部门批准，于2015年6月13日在省道水向公路K0＋450M处左侧公路建筑控制区内修建建筑物127.4平方米。其行为构成在公路两侧的建筑控制区内修建地面构筑物的违法行为。申请执行人竹溪县公路管理局于2015年10月10日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款30000.00元，并责令拆除违法建筑物127.4平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2015年10月15日，申请执行人向被执行人送达鄂溪路路政罚（2015）46号行政处罚决定，决定给予被执行人：1、自该决定书之日起15日内缴纳罚款30000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物127.4平方米。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2015）46号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请法院强制执行的条件，其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2015）46号行政处罚决定中的罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人赵昌海承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一六年五月三十日
书记员 李晓华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初15361号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路551号，统一社会信用代码913310816855699791。
诉讼代表人：郑利辉，系行长。
委托诉讼代理人：郑建强、金鑫，系员工。
被告：郑洁，女，1982年7月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：於技，男，1979年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：卢良成，男，1973年7月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告郑洁、於技、卢良成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
代理审判员 应 巧
二〇一七年二月十五日
代书 记员 林仁萧
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1230号
原告：李金龙，公民身
份号码330205195412030313，住宁波市海曙区中山西路93号中
山大厦16楼1612室。
委托代理人：刘海林，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：王兆俊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：柯明君，男，1978年10月22日出生，汉族，公民身
份号码330206197810222818，住宁波市北仑区新碶镇海棠社区
居委会十六组。
被告：江静波，男，1972年2月5日出生，汉族，公民身份
号码330204197202053018，住宁波市江东区戎家***号***室。
原告李金龙为与被告柯明君、被告江静波民间借贷纠纷一
案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告李
金龙的委托代理人刘海林、王兆俊，被告柯明君、被告江静波
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙起诉称：岑慈东、天元公司、江静波作为被告曾经与原告有民间借贷关系，岑慈东向原告借款1000
000元，由天元公司及江静波为岑慈东作担保，后因岑慈东未
还款，原告起诉至法院，起诉后，经原告与江静波及柯明君协
商，原告撤回了起诉，由柯明君归还了其中的400
000元，剩余的600
000元由柯明君向原告出具了借条，并且由江静波继续为柯明
君作担保。双方还约定还款日期为2009年5月30日前，期间被
告柯明君应每月还款30000—50
000元，若因被告柯明君违约致使原告采用诉讼方式实现债权
的，被告柯明君应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差
旅费及其他实现债权的费用。被告江静波对被告柯明君的借款
承担连带责任保证。另外三方约定该借款如有纠纷由宁波市
海曙区人民法院管辖。借款到期后，柯明君只归还了40
000元，还剩560
000元未归还。原告多次要求被告柯明君返还借款，但被告柯
明君一直以种种借口拖延，至今没有支付该借款。被告江静波
也拒不承担相应的担保责任。为此，原告诉至法院：一、请求
两被告返还本金560000元，并支付利息31
050元（自2009年5月31日按银行同期贷款利率开始计算，暂计
算至2010年5月10日，实际应支付利息应计算至判决生效日止
），实现债权的律师费用6
000元；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告李金龙提供下列证据：1．海曙法院撤诉笔录一份、宁波银行网上凭证一份，证
明原告借给岑慈东1000
000元，天元公司、江静波作为担保的事实；
借条一份，证明被告一向原告借款，并约定若采取诉讼方式实
现债权，被告一应承担原告为此支付的诉讼费、律师费差旅费
及其他实现债权的费用，以及被告二对该款项的还付承担连带
责任的事实；
律师费发票一份，证明原告为实现债权支付的律师费用的事实
；
被告柯明君答辩称：对原告方陈述的事实的过程的真实性
没有异议，岑慈东是天元公司的法定代表人，被告柯明君与江
静波和岑慈东是朋友，江静波曾经打电话给被告柯明君，让被
告柯明君出面解决一下，被告柯明君作为朋友，又考虑到江静
波是在银行工作，就出面帮他解决，前后付了440
000元，为什么560
000元没有还，是因为岑慈东说借的时候付了二、三十万元的
利息，天元和镇海天元被拍卖，拍卖的时候其中有李金龙出面
，从中已经得到了款项，所以就不需要归还了，当时也说好的
，出具借条就不允许再打官司。
被告柯明君未提供证据。
被告江静波答辩称：对原告方陈述的事实的过程的真实性没有异议，对于其他意见与被告柯明君的答辩意见一致。
被告江静波未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告一致。
上述事实有原、被告双方庭审陈述及原告提供的证据1、
证据2为证，上述证据参加庭审质证的当事人对其真实性并无
异议，本院予以认定。
对于原告提供的证据3，两被告虽表示不清楚，但经本院
审查，对于原告因本案聘请律师，支出律师费6
000元的事实予以认定。
本院认为：原告与被告柯明君之间的债权债务关系依法成
立并有效，被告柯明君对于自愿承接朋友的债务并出具借条的
行为并无异议，理应按约履行，现被告柯明君认为原告已从其
他地方获得了清偿，但未向本院提供任何证据予以证明，故本
院对其该抗辩意见不予采信。现被告柯明君在确认债务后仅支
付40000元，理应承担支付原告560000元及赔偿原告支出的6
000元实现债权的律师费、逾期付款利息损失的民事责任。被
告江静波自愿为被告柯明君的债务提供担保，理应承担连带清
偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条
、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九
条之规定，判决如下：
一、被告柯明君支付原告李金龙人民币560
000元及实现债权的律师费用6
000元，并支付原告逾期付款利息损失（按本金560000元，自2009年5月31日起算至判决确定的履行之日止，利率
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），该款被告柯明
君于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江静波对被告柯明君的上述第一项还款承担连带
清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10
170元、公告费300元，由被告柯明君、被告江静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 张丽人民陪审员俞国华
二〇一〇年十一月二十六日
代书 记员 丁 成
明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01167号
原告：林巍炜，男，1984年4月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被告：王薇，女，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告林巍炜诉被告王薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林巍炜的委托代理人李仁宝到庭参加诉讼，被告王薇经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巍炜诉称：原、被告曾是朋友关系，2012年12月27日，被告以资金周转为由向原告借款72000元，并于当日分别出具50000元的借条一张和22000元的欠条一张。上述借款50000元是原告以自己名义向宜信公司和中国光大银行平安个人小额信用贷款后借给被告的，欠条载明中22000元系被告帮原告贷款所支付的利息，被告在上述借款到期后未归还借款，原告多次催要未果，特诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款72000元，逾期利息从起诉之日起计算至款清时止，每日按银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王薇未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月27日，被告王薇向原告林巍炜借款50000元，并出具借条一张，载明“本人因资金周转向林巍炜借取现金伍万元整，将于2013年10月30日还清，由于本人王薇无法给林巍炜现金，转帐汇款至林巍炜中国银行帐户60×××26凭条为还款金额为证”。同日，被告王薇向原告林巍炜出具欠条一张，载明“今欠林巍炜贰万贰仟元整，将于2013年1月30日还壹万肆仟元正，剩于现金将于2013年5月30日还清，以林巍炜中国银行帐户60×××26凭条为还款金额为证”。借款到期后被告王薇未能履行还款义务。
以上事实由借条、欠条、宜信借款合同、《个人贷款合同》等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告林巍炜举证所提供的借条和欠条，原告林巍炜与被告王薇的借贷关系合法有效。由于被告王薇未按约定时间还款，现原告林巍炜起诉要求被告王薇归还借款和欠款共计72000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告王薇在借条和欠条中明确约定了还款期限，对原告林巍炜要求被告王薇支付从起诉之日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王薇于判决生效之日起十日内一次性支付原告林巍炜72000元及利息（自2014年1月21日起，以72000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1600元，公告费800元，合计2400元由被告王薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特109号
申请人李X，女，汉族，住威海市。
被申请人梁xx，男，汉族，住威海市。
本院在审理申请人李X申请宣告被申请人梁xx失踪一案中，申请人于2016年6月17日向本院撤回申请。
本院认为，申请人在诉讼过程中自愿撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李X撤回申请。
审判员 邓 立
二〇一六年六月十七日日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特109号
申请人李华，女，1952年9月18日出生，汉族，住威海市。
被申请人梁喜铁，男，1952年7月9日出生，汉族，住威海市。
本院在审理申请人李华申请宣告被申请人梁喜铁失踪一案中，申请人于2016年6月17日向本院撤回申请。
本院认为，申请人在诉讼过程中自愿撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李华撤回申请。
审判员 邓 立
二〇一六年六月十七日日
书记员 陶乐乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执931号
申请执行人：孔人，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:张庆生，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:尹润，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行孔人与张庆生、尹润民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨武威
执行员 胡 进
执行员 周 峰
二〇一七年七月四日
书记员 胡 旺
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执931号申请执行人：孔人，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:张庆生，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:尹润，女，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行孔人与张庆生、尹润民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨武威执行员  胡 进执行员  周 峰二〇一七年七月四日书记员  胡 旺
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1248号
原告：嘉禾县琪宇环保设备有限公司，住所地：嘉禾县塘村镇曲龙村工业园。
法定代表人：周圣齐，公司经理。
委托诉讼代理人:胡承冬，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
被告：潘忠伟。
委托诉讼代理人:莫秋菊，广西华桂律师事务所律师。
本院在审理原告嘉禾县琪宇环保设备有限公司与被告潘忠伟买卖合同纠纷一案过程中，原告嘉禾县琪宇环保设备有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县琪宇环保设备有限公司撤回诉讼。
本案受理费563元，由原告嘉禾县琪宇环保设备有限公司负担。
审判员 欧 华
二〇一八年五月二日
书记员 李玉兰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执747号
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
被执行人：汪雄兵，男，1970年7月17日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，
被执行人：金红，女，1971年10月10日出生，汉族，黄州人，住黄州区，
本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人汪雄兵、金红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初901号民事判决书，于2018年4月4日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪雄兵、金红在金融机构的存款70814元整。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年四月十一日
书记员 孙华文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第164号
原告：珠海市昌安假日酒店，经营场所：珠海市拱北粤海中路****号。
负责人：林文宣。
委托代理人：黄义勇，广东莱恩律师事务所律师。
被告：杨志光，男，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码：×××1215。
委托代理人：岳聪聪，男，汉族，××年××月××日出生，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码：×××5432。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，珠海市昌安假日酒店（以下简称昌安酒店）不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刁梅独任审判，公开开庭进行了审理。昌安酒店的委托代理人黄义勇，杨志光的委托代理人岳聪聪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌安酒店诉称：杨志光于2013年9月25日起在昌安酒店处从事中厨部行政总厨一职一职。杨志光在工作期间职业素质低下，经常违反劳动纪律和公司规章制度，造成出品质量屡遭客人投诉。杨志光于2014年8月10日向昌安酒店提出离职。在没有提前一个月提出解除劳动关系的情形下，于2014年8月10日离开工作岗位。昌安酒店无法为该岗位及时招到新的员工交接工作，导致中餐停业一周，造成严重经济损失，商誉也受到了极大损害。根据法律规定，因为劳动者原因给用人单位造成损失的，用人单位有权向劳动者要求赔偿。据此，昌安酒店特诉请判令：1.撤销（2014）珠香劳仲裁字第1628仲裁裁决书；2.杨志光承担离职未提前一个月提出解除劳动合同给用人单位造成损失人民币（以下币种均为人民币）508631.73元。
昌安酒店当庭补充诉称：原、被告之间是承揽关系。昌安酒店是基于仲裁裁决认定双方存在劳动关系的前提下提起本案诉讼的。
昌安酒店提交如下证据：1.离职审批表；2.财务报表；3.仲裁裁决书、送达回证。
杨志光辩称：1、杨志光不是自行离职，而是在2014年8月9日被昌安酒店违法辞退的，且从昌安酒店向杨志光支付半个月工资经济补偿金来看，杨志光不是自愿离职；2、即使杨志光是主动辞职，昌安酒店也无权要求杨志光赔偿损失。根据《劳动合同法》第三十七条、第九十条的规定，昌安酒店没有与杨志光签订劳动合同，是昌安酒店违法在先，双方之间不存在任何合同关系，杨志光有权随时中止劳动关系。
杨志光没有提交证据。
经审理查明：杨志光于2013年9月25日进入昌安酒店处担任中厨部行政总厨一职，双方没有签订书面劳动合同。杨志光在昌安酒店最后工作至2014年8月9日。2014年8月10日，杨志光填写离职审批表，以个人原因为由申请离职。
杨志光当庭辩称：系在昌安酒店的胁迫下填写的离职审批表，昌安酒店对此予以否认，并称杨志光未提前一个月通知昌安酒店解除劳动关系，且在未经昌安酒店批准的情况下擅自离职，导致昌安酒店停业一周，在此后的一个多月内无法正常经营导致亏损，亏损的具体计算方法不清楚，为此申请对公司亏损情况进行审计。在本院指定的期限内，昌安酒店未提交书面申请书明确申请审计的具体项目。
昌安酒店因杨志光未提前一个月提出解除劳动合同造成经济损失的赔偿问题与杨志光发生争议，向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会作出珠香劳人仲案字（2014）1628号仲裁裁决书，裁决驳回昌安酒店的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。昌安酒店不服该裁决，在法定期限内提出起诉。
本院认为：杨志光填写的离职审批表足以证明其系以个人原因离职，故对昌安酒店称杨志光因个人原因离职的主张，予以采信。杨志光未举证证明其称离职审批表系在受到昌安酒店协迫下填写的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对杨志光上述主张不予采信。劳动者因个人原因单方解除劳动关系，应根据《劳动合法法》第三十七条的规定提前三十日以书面形式通知用人单位。在劳动者未按上述规定提前三十日以书面形式通知用人单位导致用人单位产生经济损失的情况下，应根据《劳动合同法》第九十条的规定承担赔偿责任。本案中，昌安酒店作为用人单位向杨志光主张赔偿的前提条件是杨志光未按上述法律规定提前一个月通知昌安酒店解除劳动关系，导致昌安酒店遭受经济损失的事实存在。故昌安酒店对其所受经济损失的实际发生情况及该损失与杨志光未提前通知解除劳动关系之间具有直接因果关系负举证责任。首先，从昌安酒店的举证分析：一方面，昌安酒店未在本院指定的期限内提交书面审计申请书明确具体审计内容，视为昌安酒店自行撤回该审计申请。昌安酒店称杨志光造成昌安酒店经济损失508631.73元，但未对该损失的具体计算方法作出合理说明，且其提供的财会报表为其单方制作，没有经过第三方审计或认证，不足以证明其上述主张。另一方面，昌安酒店未举证证明其主张所受经济损失与杨志光未提前通知解除劳动关系的行为具有直接直接因果关系。其次，企业的盈亏与其整体的经营方式、市场需求、成本波动等众多因素密切相关。按照常理分析，杨志光担任行政总厨一职，其离职虽有可能对昌安酒店中厨部的正常运营造成一定影响，但昌安酒店中厨部一共有十多人，仅因个别人离职就导致停业的盖然性比较小。综上，虽然杨志光因个人原因离职未按上述法律规定提前三十日以书面形式通知昌安酒店，但因昌安酒店的举证不足以证明因杨志光的上述行为给昌安酒店造成了实际损失及停业等不良影响，故对昌安酒店的上述主张，本院不予采信。据此，昌安酒店的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回珠海市昌安假日酒店的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5元，由珠海市昌安假日酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 李智武
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第224号
原告费县润泉板材厂。
法定代表人尹传泉，厂长。
被告山东赛尔包装工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告费县润泉板材厂与被告山东赛尔包装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县润泉板材厂的法定代表人尹传泉到庭参加诉讼、被告山东赛尔包装工程有限公司经本院合法传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付原告板材款150000元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东赛尔包装工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月，原、被告发生义务往来，被告收购原告的板材。截至2014年9月16日，被告共欠原告板材款262604.7元，2015年4月2日原告诉至费县人民法院，费县人民法院依照原告的申请将被告的银行账户冻结，2014年10月22日原、被告进行庭外调解，被告拖欠原告板材款262604.7元，双方达成还款一致意见，并形成调解书，约定：1、原告撤回诉讼将被告封存账户解封后24小时内，被告支付货款82604.7元；2、2014年11月30日前付款60000元；3、
2014年12月31日前付款60000元；4、2015年1月31日前付款60000元。原告撤诉后，被告支付了82604.7元，2014年11月30日前，被告只支付了30000元，余款150000元至今未付。原告多次催要未果，遂于2015年2月3日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的调解书一张等材料认定，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告山东赛尔包装工程有限公司拖欠原告费县润泉板材厂板材款262604.7元，有双方达成的调解书为证，事实清楚，证据充分，被告支付了112604.7元后，余款150000元应予清偿。原告主张利息，符合法律规定，应予支持。利息应自原告主张权利之日即2014年2月1日起至还清之日止按同期中国人民银行贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东赛尔包装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告费县润泉板材厂板皮款150000元及利息（利息自起诉之日即2014年2月1日起至还清之日止。按同期中国人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，由被告山东赛尔包装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 石国光
二〇一五年四月七日
书 记 员 孟祥照
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第224号
原告费县润泉板材厂。
法定代表人尹传泉，厂长。
被告山东赛尔包装工程有限公司。
法定代表人ＸＸ
本院在审理原告费县润泉板材厂与被告山东赛尔包装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求将被告在金融机构的存款200000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告费县润泉板材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告在金融机构的存款200000元予以冻结。
查封期限：存款6个月，动产1年，不动产2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一五年二月九日
书记员 孟祥照
签
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执411-1号
被执行人代瑶
关于被执行人代瑶罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第459号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应缴交罚金3000元，并承担案件执行费50元。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2016年2月3日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金3000元、本案执行费50元，合计共3050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执411号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张永健
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执474号
申请执行人：陈惠娟，女，1981年2月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：陈奇，男，1995年10月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人陈惠娟与被执行人陈奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈惠娟以愿意给被执行人陈奇时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执474号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡纯真
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃东民二初字第34号
原告衡水博利工程橡胶有限公司。
被告中铁二十局集团有限公司。
本院在审理原告衡水博利工程橡胶有限公司诉被告中铁二十局集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一二年五月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁二十局集团有限公司及其下属各分支机构的银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁二十局集团有限公司及其下属各分支机构的银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹胜顺
二〇一二年五月二十九日
书记员 周 宁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃东民二初字第34号原告衡水博利工程橡胶有限公司。被告中铁二十局集团有限公司。本院在审理原告衡水博利工程橡胶有限公司诉被告中铁二十局集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一二年五月三十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中铁二十局集团有限公司及其下属各分支机构的银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告中铁二十局集团有限公司及其下属各分支机构的银行存款460000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹胜顺二〇一二年五月三十日书记员  周 宁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2012）衡桃东民二初字第34号原告衡水博利工程橡胶有限公司。法定代表人张艳芬，董事长。被告中铁二十局集团有限公司。本院在审理原告衡水博利工程橡胶有限公司诉被告中铁二十局集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一二年七月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告衡水博利工程橡胶有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡水博利工程橡胶有限公司撤回起诉。诉讼费3898元，财产保全费2820元由原告承担。审判员  曹胜顺二〇一二年七月十八日书记员  周 宁
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1745号
原告：成都秀坪建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：刘云峰，。
委托代理人：何庆伟。
委托代理人：赖慧。
被告：四川省场道工程有限公司。
法定代表人：徐云。
本院受理原告成都秀坪建筑装饰工程有限公司（以下简称秀坪公司）诉被告四川省场道工程有限公司（以下简称场道公司）建设工程合同纠纷一案，被告场道公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告并未实际履行案涉合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及司法解释的相关规定，本案应移送成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，原告秀坪公司与被告场道公司签订的《彩色耐磨骨料地坪工程合同书》的工程地点位于成都市新津县金华镇，故合同履行地在新津县。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告场道公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省场道工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年十二月五日
书记员 李东梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第456号
原告陶某某，女，苗族，1984年2月21日生，住泸州市江阳区。
委托代理人王奕昕，四川五月花律师事务所律师。
被告匡某某，男，汉族，1976年2月1日生，住泸州市江阳区。
原告陶某某与被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人王奕昕，被告匡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2000年经人介绍认识，2000年10月21日登记结婚，婚后育有一女名匡某甲，现年14岁。原、被告因性格、脾气等原因感情不和，长期处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂。原告陶某某遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿匡某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费500.00元。
被告匡某某辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，原告是因为嫌弃被告腿部患有疾病，才向法院起诉要求离婚，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识，同年10月21日登记结婚，2001年3月23日生育一女匡梅。原、被告二人在婚后共同生活过程中，缺乏足够的夫妻情感交流和沟通联系，致使夫妻双方因家庭琐事偶有争吵，原告陶某某遂以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告陶某某坚持要求离婚，被告匡某某不同意离婚，致本案不能协商解决。
本院认为，原、被告于2000年经人介绍认识，同年10月21登记结婚，虽然婚前相互了解时间较短，但婚后长期共同生活，并育有一女，建立了一定的夫妻感情。虽二人在共同生活中缺乏足够的沟通，因家庭琐事偶有争吵，以致夫妻感情受到一定的损伤，但只要原、被告相互理解、包容，互谅互让，是能够消除隔阂、搞好夫妻关系的。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告匡某某离婚的诉请，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告匡某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130.00元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐 园
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1614号
申请执行人桐庐金星线路配件厂。住所地桐庐县。
法定代表人金生水，经理。
被执行人李小强。
桐庐金星线路配件厂与李小强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）杭桐民初字第1458号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李小强未按判决履行义务，权利人桐庐金星线路配件厂于2016年5月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为款项60000元及从2015年10月14日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费650元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李小强下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人李小强去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐金星线路配件厂亦查找不到被执行人李小强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1614号案终结执行。
申请执行人桐庐金星线路配件厂如发现被执行人李小强有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑燕华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3368号
原告上海壹杉建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人李征，营销部总监。
委托代理人杨亦威，上海普世律师事务所律师。
被告安徽省首御房地产开发有限公司。
法定代表人陈国立。
本院在审理原告上海壹杉建筑装饰设计工程有限公司与被告安徽省首御房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海壹杉建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5，020元，减半收取计2，510元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年八月十二日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3258号
原告陈宏浩，男，1960年11月22日出生，汉族，香港居民，住北京市朝阳区。
委托代理人王亚丽、李婷，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被告任佳，女，1984年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告任杰，女，1986年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告陈宏浩与被告任佳、任杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏浩的委托代理人王亚丽、被告任佳的委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告任杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏浩向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告任佳2016年6月1日签订的《房屋买卖（置换）合同》有效；2、判令被告任佳、任杰继续履行合同，并协助其办理房产、土地转移登记手续；3、判令二被告向其支付违约金5.1万元，赔偿损失3万元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日，陈宏浩经任杰介绍与任佳（系任杰姐姐）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定任佳、任杰将坐落于襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城XX室的房屋出售给陈宏浩，成交价格255000元，次日到房产部门网签及办理产权转移手续；任何一方拒绝履行合同或解除合同，需向守约方支付房屋成交价20%的违约金。次日，任佳、任杰反悔，认为售价过低，要求加价。后双方多次交涉，任佳均拒绝履行合同，故提起诉讼。
被告任佳辩称，其未见过陈宏浩，未与陈协商过买卖房屋；李婷曾与其联系购房事宜，但其拒绝；其虽曾考虑过出售房屋，但只是在做房屋中介的妹妹任杰提供的空白合同上签名，本案所涉合同内容其不知情，落款时间不真实；综上，该合同无效，且该合同未约定履行期限，故其不构成违约，陈宏浩诉讼请求应予驳回。
被告任杰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对诉争房屋属任佳所有、《房屋买卖（置换）合同》落款处系由任佳本人署名的事实没有争议，本院予以确认。
对双方当事人存在争议的事实，其中关于陈宏浩主张其委托他人与任佳签订房屋买卖合同，约定了双方权利义务的事实，陈宏浩提供了其委托徐磊、徐磊转委托李婷代为签订购房合同及办理相应事宜的《委托书》、《公证书》及《房屋买卖（置换）合同》等证据予以佐证；任佳不予认可，辩称从未与陈宏浩见面及协商买卖房屋，陈宏浩提供的合同第二页落款处虽系其签名，但签名时为空白合同，现合同第一页中的主要内容均系李婷事后填写，不是其真实意思表示，合同无效。本院认为，任佳系完全民事行为能力人，即使其确系在空白合同上签名，亦应视为其授权或认可他人对合同内容进行补充填写，应当承担相应的法律后果，且任佳并未提供证据证明合同内容不是其真实意思表示，亦无证据证明存在其他导致合同无效的法定事由，故该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。陈宏浩提供的上述证据，本院予以采信，相应的事实主张，本院予以确认；任佳的抗辩理由证据不足，本院不予采信。
关于陈宏浩主张其与任佳约定2016年6月2日到房产部门办理网签及房屋产权转移手续，任佳在约定期限内拒绝履行合同义务的事实，任佳不予认可，辩称合同未约定履行期限。本院认为，陈宏浩针对该事实主张仅提供了房屋买卖合同，该合同约定房屋成交价格为255000元，双方办理网签和交纳契税后，任佳将还款银行的银行卡交给陈宏浩，陈将应支付给任佳的第一笔购房款150000元用于到贷款行办理解押；解押手续完成后，双方共同到房管局办理过户手续，陈宏浩同时付清余款105000元；任何一方拒绝履行合同或解除合同，需按房屋成交价的20%支付违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同未明确履行期限。故陈宏浩认为任佳逾期履行义务没有事实依据，其该项事实主张不能成立，本院不予支持；任佳该辩称理由符合审理查明的事实，本院予以采信。
本院认为，根据审理查明的事实，陈宏浩与任佳之间的《房屋买卖（置换）合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务，享有权利。任佳不认可、不履行合同构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。陈宏浩请求本院确认该合同有效并判令任佳继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持，但因双方互负合同义务，故陈宏浩亦应当按照合同约定履行义务；陈宏浩请求本院判令任佳协助其办理房产、土地转移登记手续，因根据合同约定，双方在办理房屋产权转移登记手续之前，还需办理网签、交纳契税以及到银行办理诉争房屋的解押手续，即办理房屋产权转移登记的条件尚未成就，故该项诉讼请求，本院不予支持；陈宏浩请求本院判令任佳向其支付违约金51000元，赔偿损失30000元，本院认为，双方虽然对违约金和赔偿损失作有约定，但由于合同并未约定履约期限，陈宏浩亦尚未支付任何款项，亦没有提供证据证明其存在损失，故陈宏浩该项诉讼请求有违公平原则，亦没有事实依据，本院不予支持；陈宏浩请求本院判令任杰与任佳共同承担责任，因任杰不是房屋买卖合同的当事人，不负有合同义务，故陈宏浩该项诉讼请求没有依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏浩与被告任佳于2016年6月1日签订的《房屋买卖（置换）合同》有效；
二、原告陈宏浩与被告任佳于本判决生效后十五日内按《房屋买卖（置换）合同》的约定继续履行各自义务；
三、驳回原告陈宏浩对被告任佳的其他诉讼请求；
四、驳回原告陈宏浩对被告任杰的诉讼请求。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告任佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十月十八日
书记员代 晗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3258号
原告陈宏浩，男，1960年11月22日出生，汉族，香港居民，住北京市。
委托代理人王亚丽、李婷，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被告任佳，女，1984年10月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告任杰，女，1986年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告陈宏浩与被告任佳、任杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏浩的委托代理人王亚丽、被告任佳的委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告任杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏浩向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告任佳2016年6月1日签订的《房屋买卖（置换）合同》有效；2、判令被告任佳、任杰继续履行合同，并协助其办理房产、土地转移登记手续；3、判令二被告向其支付违约金5.1万元，赔偿损失3万元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日，陈宏浩经任杰介绍与任佳（系任杰姐姐）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定任佳、任杰将坐落于XX的房屋出售给陈宏浩，成交价格255000元，次日到房产部门网签及办理产权转移手续；任何一方拒绝履行合同或解除合同，需向守约方支付房屋成交价20%的违约金。次日，任佳、任杰反悔，认为售价过低，要求加价。后双方多次交涉，任佳均拒绝履行合同，故提起诉讼。
被告任佳辩称，其未见过陈宏浩，未与陈协商过买卖房屋；李婷曾与其联系购房事宜，但其拒绝；其虽曾考虑过出售房屋，但只是在做房屋中介的妹妹任杰提供的空白合同上签名，本案所涉合同内容其不知情，落款时间不真实；综上，该合同无效，且该合同未约定履行期限，故其不构成违约，陈宏浩诉讼请求应予驳回。
被告任杰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对诉争房屋属任佳所有、《房屋买卖（置换）合同》落款处系由任佳本人署名的事实没有争议，本院予以确认。
对双方当事人存在争议的事实，其中关于陈宏浩主张其委托他人与任佳签订房屋买卖合同，约定了双方权利义务的事实，陈宏浩提供了其委托徐磊、徐磊转委托李婷代为签订购房合同及办理相应事宜的《委托书》、《公证书》及《房屋买卖（置换）合同》等证据予以佐证；任佳不予认可，辩称从未与陈宏浩见面及协商买卖房屋，陈宏浩提供的合同第二页落款处虽系其签名，但签名时为空白合同，现合同第一页中的主要内容均系李婷事后填写，不是其真实意思表示，合同无效。本院认为，任佳系完全民事行为能力人，即使其确系在空白合同上签名，亦应视为其授权或认可他人对合同内容进行补充填写，应当承担相应的法律后果，且任佳并未提供证据证明合同内容不是其真实意思表示，亦无证据证明存在其他导致合同无效的法定事由，故该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。陈宏浩提供的上述证据，本院予以采信，相应的事实主张，本院予以确认；任佳的抗辩理由证据不足，本院不予采信。
关于陈宏浩主张其与任佳约定2016年6月2日到房产部门办理网签及房屋产权转移手续，任佳在约定期限内拒绝履行合同义务的事实，任佳不予认可，辩称合同未约定履行期限。本院认为，陈宏浩针对该事实主张仅提供了房屋买卖合同，该合同约定房屋成交价格为255000元，双方办理网签和交纳契税后，任佳将还款银行的银行卡交给陈宏浩，陈将应支付给任佳的第一笔购房款150000元用于到贷款行办理解押；解押手续完成后，双方共同到房管局办理过户手续，陈宏浩同时付清余款105000元；任何一方拒绝履行合同或解除合同，需按房屋成交价的20%支付违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同未明确履行期限。故陈宏浩认为任佳逾期履行义务没有事实依据，其该项事实主张不能成立，本院不予支持；任佳该辩称理由符合审理查明的事实，本院予以采信。
本院认为，根据审理查明的事实，陈宏浩与任佳之间的《房屋买卖（置换）合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务，享有权利。任佳不认可、不履行合同构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。陈宏浩请求本院确认该合同有效并判令任佳继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持，但因双方互负合同义务，故陈宏浩亦应当按照合同约定履行义务；陈宏浩请求本院判令任佳协助其办理房产、土地转移登记手续，因根据合同约定，双方在办理房屋产权转移登记手续之前，还需办理网签、交纳契税以及到银行办理诉争房屋的解押手续，即办理房屋产权转移登记的条件尚未成就，故该项诉讼请求，本院不予支持；陈宏浩请求本院判令任佳向其支付违约金51000元，赔偿损失30000元，本院认为，双方虽然对违约金和赔偿损失作有约定，但由于合同并未约定履约期限，陈宏浩亦尚未支付任何款项，亦没有提供证据证明其存在损失，故陈宏浩该项诉讼请求有违公平原则，亦没有事实依据，本院不予支持；陈宏浩请求本院判令任杰与任佳共同承担责任，因任杰不是房屋买卖合同的当事人，不负有合同义务，故陈宏浩该项诉讼请求没有依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏浩与被告任佳于2016年6月1日签订的《房屋买卖（置换）合同》有效；
二、原告陈宏浩与被告任佳于本判决生效后十五日内按《房屋买卖（置换）合同》的约定继续履行各自义务；
三、驳回原告陈宏浩对被告任佳的其他诉讼请求；
四、驳回原告陈宏浩对被告任杰的诉讼请求。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告任佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十月十八日
书记员代 晗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3258号
申请人：陈宏浩，男，1960年11月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王亚丽、李婷，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：任佳，女，1984年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人陈宏浩与被申请人任佳、任杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈宏浩于2016年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人任佳所有的襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城XX室的房屋（房屋所有权证编号：襄阳市房权证樊城区字第××号）予以查封。并提供案外人王强所有的襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城XX室的房屋（房屋所有权证编号：襄阳市房权证樊城区字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈宏浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任佳所有的襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城XX室的房屋（房屋所有权证编号：襄阳市房权证樊城区字第××号）。
案件申请费1795元，由申请人陈宏浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭辉
二〇一六年八月二十六日
书记员代 晗
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5745号
申请执行人何小云。
被执行人洪旭祥。
原告何小云与被告洪旭祥民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）金浦黄商初字第639号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年12月10日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5745号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年一月十八日
代书 记员 金彬斌
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第38号
原告金华市国有资产经营有限公司。
法定代表人徐雨光。
委托代理人郭春英。
被告张小平。
本院在审理原告金华市国有资产经营有限公司与被告张小平
占有物返还纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告金华市国有资产经
营有限公司负担。
审 判 员 罗 华
二〇一四年一月二十三日
代书记员 叶晓盼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2024号
原告李某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民。
委托代理人王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，xx年x月x日出生，汉族，农民。
委托代理人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
原告李某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李贵妍适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人王德奎，被告孙某及其委托代理人于正群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于xx年x月x日登记结婚。xx年x月x日生育女孩xxx，现已成年。双方婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，自2012年1月开始分居至今，夫妻感情已经破裂。故具状起诉，要求与被告离婚。
被告孙某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，双方婚后感情尚可，偶尔为生活琐事争吵，原告自2012年2月出海，被告在外打工，两人聚少离多，自2013年1月正式分居，但双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于xx年xx月x日登记结婚。xx年x月x日生育女孩xxx，现已成年。双方婚后感情尚可，偶尔为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记档案材料，原、被告当庭陈述笔录及法庭对被告的调查笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，共同生活多年，应当建立了一定的夫妻感情，后因生活琐事偶尔发生争吵，影响了夫妻感情，应未到破裂的程度。被告不同意离婚，双方有和好可能，应给予原、被告缓和夫妻关系、解决夫妻矛盾的机会。原告应珍惜夫妻之间已有的感情，维护家庭的团结、和睦。原告亦没有证据证实夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一四年三月二十六日
书记员 宫 娟
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省营山县人民法院
执行裁�书
（2017）川1322执388号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人龚明全。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人龚明全借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2153号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额8500.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额8500.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受�行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十日
书记员 张 波
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初834号
原告：于仲，男，1966年9月17日生，汉族。
原告：张立红，女，汉族，1972年6月22日生，住唐山市高新区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告于仲、张立红与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于仲、张立红以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于仲、张立红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11052.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼1门1301号商品房卖给原告，建筑面积108.83平方米，房屋价款552641元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金11052.82元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼1门1301号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金11052.82元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于仲、张立红违约金11052.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月二十日
书记员 王 丹
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执140号
申请执行人高翠荣，女，满族，1964年2月6日出生，住辽宁省本溪市明山区。
申请执行人马千水，男，满族，1990年11月5日出生，住辽宁省本溪市明山区。
被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码74649108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
申请执行人高翠荣、马千水与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第02726号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执140号申请执行人高翠荣，女，满族，1964年2月6日出生，住辽宁省本溪市明山区。申请执行人马千水，男，满族，1990年11月5日出生，住辽宁省本溪市明山区。被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司（组织机构代码74649108-8），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。法定代表人陈水昌，系该公司董事长。申请执行人高翠荣、马千水与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第02726号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巫法刑初字第00179号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月1日被巫溪县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人吴颖犯容留他人吸毒罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员朱智琼出庭支持公诉，被告人吴颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月24日，被告人吴某在其位于巫溪县赵家坝飞云山的租赁房屋内容留殷昌彩、易娟吸食冰毒；同年10月的一天，吴某在其租赁房屋内容留毕某某吸食冰毒；2013年4月，吴某在其租赁房屋内容留殷昌彩、易某吸食冰毒1次，单独容留易某吸食冰毒1次，容留杨某某吸食冰毒和麻古1次；同年5月，吴某在其租赁房屋内分别容留殷某某、易某吸食冰毒1次；同年6月的一天，吴没在其租赁房屋内容留殷某某吸食冰毒；同年7月10日左右的一天，吴某在其租赁房屋内容留毕某某吸食冰毒。
另查明，被告人吴某因吸毒于2013年7月16日被巫溪县公安局决定行政拘留15日，因涉嫌容留他人吸毒于同月31日被公安民警从奉节县拘留所押解回巫溪县公安局。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、公安行政处罚决定书、抓获经过、到案情况说明、户籍信息，证人毕某某、殷某某、易某、杨某某的证言，被告人吴某的供述，现场勘验检查工作记录、现场辩认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控吴某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。吴某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年7月30日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一三年十二月五日
书记员 向 旭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6394号
申请执行人：甘建英,女,1970年3月1日出生,汉族,住四川省蓬溪县，
被执行人:杨尚荣,男,1985年7月3日出生,布朗族,住云南省临沧市永德县，
被执行人:杨云英,女,1984年8月13日出生,汉族,住云南省临沧市永德县，
申请执行人甘建英等人与被执行人杨尚荣、杨云英劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0114民初4155-4159、4162、4163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨尚荣、杨云英应向上述申请执行人支付工资共计50580元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6394号申请执行人：甘建英,女,1970年3月1日出生,汉族,住四川省蓬溪县，被执行人:杨尚荣,男,1985年7月3日出生,布朗族,住云南省临沧市永德县，被执行人:杨云英,女,1984年8月13日出生,汉族,住云南省临沧市永德县，申请执行人甘建英等人与被执行人杨尚荣、杨云英劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0114民初4155-4159、4162、4163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨尚荣、杨云英应向上述申请执行人支付工资共计50580元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十二月二十六日书记员  袁建恒
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）小民初字第997号
原告山西卓凡大酒店有限公司，住所地太原市亲贤北街72号。
法定代表人曾志存，总经理。
委托代理人郭慧昌，男，该公司房务总监，住太原市。
被告郑建良，男，1975年1月11日出生，汉族，个体经营者，住太原市。
原告山西卓凡大酒店有限公司与被告郑建良租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西卓凡大酒店有限公司的委托代理人郭慧昌、被告郑建良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西卓凡大酒店有限公司诉称，2011年9月1日，我公司与被告签订《酒店商场租赁合同书》，约定被告租赁我公司酒店内大堂一楼的商场，租期截至2013年1月30日，租金共计60000元。我公司依约将商场交付被告使用，被告仅支付我公司20000元押金，没有支付租金。后经双方协商，被告向我公司出具了承诺书和欠款单，承诺为配合酒店装修，于2013年2月17日前搬离酒店，并于2013年4月30日前付清拖欠的租金，但被告至今未履行。被告拖欠我公司租金和滞纳金（从2012年3月1日计算至2013年5月21日）合计103314元，因被告拒不搬离导致酒店无法装修。现诉至法院，请求依法判令被告迅速搬离酒店并将承租范围恢复原状；判令被告支付拖欠的租金及滞纳金共计103314元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑建良辩称，我没有违约，不同意腾出租赁场地。截止2013年5月21日拖欠的租金54116元我愿意支付。无法交纳租金是原告内部原因造成的，所以我不同意交纳滞纳金。
经审理查明，被告自2011年9月1日开始租赁原告酒店大堂一楼约40㎡的商场用于经营工艺品生意，双方签订《酒店商场租赁合同书》一份，合同约定原告将位于酒店大堂一楼面积约40平方米的商场租赁给被告经营使用，租期从2011年9月1日至2013年1月30日止，共16个月，租金60000元，租金包括空调费和电费；被告应于每月30日前将当月租金一次性支付给原告，每逾期一天原告将收取3%的滞纳金；在本合同签订后7日内，被告应交付原告10000元作为押金，合同期满或双方提前终止时如被告已付清所有租金，将退回押金；被告如违反本合同约定原告有权解除合同，或要求被告恢复原状，从押金中扣除损失费用；如酒店大堂需要装修，被告应按约定时间将租赁位置的经营物品搬离酒店，租期另行计算；被告如不续签租约，本合同至2014年1月30日终止，届时被告必须搬出酒店，逾期不搬则按原告酌情制定的租金标准计算场租，被告还应赔偿原告的相关损失；合同还约定了其他条款。2011年9月5日、2011年11月28日被告向原告交纳押金各10000元，共计20000元。在租赁期内，被告曾向原告出具承诺书一份，承诺于2013年2月17日前将经营物品搬离酒店，以配合酒店大堂装修。被告出具一份欠款单，认可欠原告2011年9月1日至2013年1月30日的租金40000元，并承诺在2013年4月30日之前还完。之后被告未按照承诺书和欠款单的约定搬离酒店和支付租赁费。2013年5月21日，原告向被告送达了《商场租户郑建良租赁违约通知函》一份，主要内容为，根据被告违约的事实，原告将收取逾期付款滞纳金，要求被告于2013年5月23日前支付拖欠的租金和滞纳金共103314元，并要求被告收到通知之日起5日内于2013年5月25日前搬离酒店，将承租范围内恢复原貌。此通知原告张贴于被告租赁场地的玻璃窗上，被告已收到该通知。被告除支付20000元押金外，未向原告支付租金，现被告仍继续占用该场地，为此原告要求与被告解除合同，腾出此场地。
另查明，原、被告双方约定的租期2011年9月1日至2013年1月30日，应共计17个月，而非合同约定的16个月，原告租期计算错误。现原告主张的租金为52939元，被告无异议。
本院确认上述事实的证据有，原告向本院提交的酒店商场租赁合同书、承诺书、欠款单、通知函、收据、照片及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《酒店商场租赁合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定的租期届满后，被告仍继续租赁使用该场地，但未与原告续签租约，按合同约定被告如不续签租约，本合同至2014年1月30日终止，说明双方所签租赁合同的租赁期限延长至2014年1月30日。因合同履行中被告未能按时支付租金，经原告催告后仍未支付，故原告作为出租人其有权依合同法的有关规定和合同的约定解除与被告签订的租赁合同，合同解除后被告应腾出租赁场地。关于被告腾出场地后应否恢复原状的问题，虽合同约定有恢复原状，但原告出租场地时的原状是何情形无法核实，故恢复原状无法实施，此请求本院不予支持。关于原告主张截止2013年5月21日租金共计52939元，被告无异议，本院予以支持。关于原告主张截至2013年5月21日被告应支付滞纳金46838元的诉讼请求，根据合同的约定，被告应当支付原告滞纳金，但合同约定的滞纳金比例每日3%过高，本院酌定以52939元为基数从2013年5月22日至判决确定之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告卓凡大酒店与被告郑建良之间的租赁合同关系。
二、被告郑建良于本判决生效后十日内搬离原告卓凡大酒店的租赁场地。
三、被告郑建良于本判决生效后十日内支付原告卓凡大酒店租金52939元。
四、被告郑建良于本判决生效后十日内支付原告卓凡大酒店52939元的滞纳金（从2013年5月22日至判决确定之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
五、驳回原告卓凡大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元（原告已预交），减半收取1233元，由原告卓凡大酒店负担233元，被告郑建良负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员宋志兰
二○一三年七月二十九日
书记员张少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2013）小民初字第997号原告山西卓凡大酒店有限公司，住所地太原市亲贤北街72号。法定代表人曾志存，总经理。委托代理人郭慧昌，男，该公司房务总监，住太原市。被告郑建良，男，1975年1月11日出生，汉族，个体经营者，住太原市。原告山西卓凡大酒店有限公司与被告郑建良租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员宋志兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西卓凡大酒店有限公司的委托代理人郭慧昌、被告郑建良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西卓凡大酒店有限公司诉称，2011年9月1日，我公司与被告签订《酒店商场租赁合同书》，约定被告租赁我公司酒店内大堂一楼的商场，租期截至2013年1月30日，租金共计60000元。我公司依约将商场交付被告使用，被告仅支付我公司20000元押金，没有支付租金。后经双方协商，被告向我公司出具了承诺书和欠款单，承诺为配合酒店装修，于2013年2月17日前搬离酒店，并于2013年4月30日前付清拖欠的租金，但被告至今未履行。被告拖欠我公司租金和滞纳金（从2012年3月1日计算至2013年5月21日）合计103314元，因被告拒不搬离导致酒店无法装修。现诉至法院，请求依法判令被告迅速搬离酒店并将承租范围恢复原状；判令被告支付拖欠的租金及滞纳金共计103314元；本案诉讼费用由被告承担。被告郑建良辩称，我没有违约，不同意腾出租赁场地。截止2013年5月21日拖欠的租金54116元我愿意支付。无法交纳租金是原告内部原因造成的，所以我不同意交纳滞纳金。经审理查明，被告自2011年9月1日开始租赁原告酒店大堂一楼约40㎡的商场用于经营工艺品生意，双方签订《酒店商场租赁合同书》一份，合同约定原告将位于酒店大堂一楼面积约40平方米的商场租赁给被告经营使用，租期从2011年9月1日至2013年1月30日止，共16个月，租金60000元，租金包括空调费和电费；被告应于每月30日前将当月租金一次性支付给原告，每逾期一天原告将收取3%的滞纳金；在本合同签订后7日内，被告应交付原告10000元作为押金，合同期满或双方提前终止时如被告已付清所有租金，将退回押金；被告如违反本合同约定原告有权解除合同，或要求被告恢复原状，从押金中扣除损失费用；如酒店大堂需要装修，被告应按约定时间将租赁位置的经营物品搬离酒店，租期另行计算；被告如不续签租约，本合同至2014年1月30日终止，届时被告必须搬出酒店，逾期不搬则按原告酌情制定的租金标准计算场租，被告还应赔偿原告的相关损失；合同还约定了其他条款。2011年9月5日、2011年11月28日被告向原告交纳押金各10000元，共计20000元。在租赁期内，被告曾向原告出具承诺书一份，承诺于2013年2月17日前将经营物品搬离酒店，以配合酒店大堂装修。被告出具一份欠款单，认可欠原告2011年9月1日至2013年1月30日的租金40000元，并承诺在2013年4月30日之前还完。之后被告未按照承诺书和欠款单的约定搬离酒店和支付租赁费。2013年5月21日，原告向被告送达了《商场租户郑建良租赁违约通知函》一份，主要内容为，根据被告违约的事实，原告将收取逾期付款滞纳金，要求被告于2013年5月23日前支付拖欠的租金和滞纳金共103314元，并要求被告收到通知之日起5日内于2013年5月25日前搬离酒店，将承租范围内恢复原貌。此通知原告张贴于被告租赁场地的玻璃窗上，被告已收到该通知。被告除支付20000元押金外，未向原告支付租金，现被告仍继续占用该场地，为此原告要求与被告解除合同，腾出此场地。另查明，原、被告双方约定的租期2011年9月1日至2013年1月30日，应共计17个月，而非合同约定的16个月，原告租期计算错误。现原告主张的租金为52939元，被告无异议。本院确认上述事实的证据有，原告向本院提交的酒店商场租赁合同书、承诺书、欠款单、通知函、收据、照片及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的《酒店商场租赁合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定的租期届满后，被告仍继续租赁使用该场地，但未与原告续签租约，按合同约定被告如不续签租约，本合同至2014年1月30日终止，说明双方所签租赁合同的租赁期限延长至2014年1月30日。因合同履行中被告未能按时支付租金，经原告催告后仍未支付，故原告作为出租人其有权依合同法的有关规定和合同的约定解除与被告签订的租赁合同，合同解除后被告应腾出租赁场地。关于被告腾出场地后应否恢复原状的问题，虽合同约定有恢复原状，但原告出租场地时的原状是何情形无法核实，故恢复原状无法实施，此请求本院不予支持。关于原告主张截止2013年5月21日租金共计52939元，被告无异议，本院予以支持。关于原告主张截至2013年5月21日被告应支付滞纳金46838元的诉讼请求，根据合同的约定，被告应当支付原告滞纳金，但合同约定的滞纳金比例每日3%过高，本院酌定以52939元为基数从2013年5月22日至判决确定之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告卓凡大酒店与被告郑建良之间的租赁合同关系。二、被告郑建良于本判决生效后十日内搬离原告卓凡大酒店的租赁场地。三、被告郑建良于本判决生效后十日内支付原告卓凡大酒店租金52939元。四、被告郑建良于本判决生效后十日内支付原告卓凡大酒店52939元的滞纳金（从2013年5月22日至判决确定之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。五、驳回原告卓凡大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元（原告已预交），减半收取1233元，由原告卓凡大酒店负担233元，被告郑建良负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员宋志兰二○一三年七月二十九日书记员张少华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第272号
原告：郑某某。
被告：池某某。
委托代理人：林某某。
原告郑某某为与被告池某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
林小巧适用简易程序独任审判，于2010年3月29日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告郑某某、被告池某某的委托
代理人林某某到庭参加诉讼。
原告郑某某起诉称：2008年11月5日，被告以临时缺乏资
金周转为由向原告借款30000元，并当场向原告出具欠条一份
，同时承诺三日内还款，但时至今日，被告仍未还款。为此，
原告起诉请求：一、判令被告立即偿还欠款30000元；二、本
案诉讼费由被告承担。
原告郑某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.借条，用于证明被
告向原告借款30000元的事实。
被告池某某答辩称：自己欠原告的30000元是赌博款，借
条是原告强迫被告写的。
被告池某某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对证据1没有异议，本院予以确认；对证据2即借条是被告所写没有异议
，但认为被告欠的是赌博款，借条是原告强迫被告写的。本院
认为，被告的质证意见因未能提供相应的证据证实，本院不予
采信，对证据2的证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年11月5日，被告向原
告借款30000元，并向原告出具借条一份，该借条上未写明还
款期限。被告借款后，至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。原告要求被告立即偿还借款理由正当，应予支持。至
于被告辩称该30000元是赌博款，因没有提供相应的证据予以
证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
池某某于判决生效后十日内偿还郑某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一〇年三月二十九日
书记员 蔡成杯
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初546号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：吴清华。
被告：王楠楠，系吴清华之妻。
原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）与被告吴清华、王楠楠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人于亚东到庭参加诉讼，被告吴清华、王楠楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司诉称：吴清华、王楠楠系夫妻关系。吴清华、王楠楠于2014年1月11日在砀山县帝佑车业有限公司购买了两辆进口克莱斯勒小型轿车，车牌号分别为皖L×××××和皖L×××××。每辆车价值50万元，首付款15万元，下欠35万元，双方签订了《购车合同》、《汽车消费贷款协议》后，吴清华、王楠楠与砀山县农村信用合作联社（现砀山农村商业银行）签订了《个人借款合同》办理了个人按揭分期付款。每辆车贷款期限3年，每辆车每月付款10769.5元。2014年3月11日吴清华在保险公司为皖L×××××购买了自用汽车消费贷款保证保险，保险单号：PBFC201434220000000587，保险人为吴清华，被保险人为砀山县农村信用合作联社。2014年3月12日吴清华在保险公司为皖L×××××购买了自用汽车消费贷款保证保险，保险单号：PBFC201434220000000596，保险人为吴清华，被保险人为砀山县农村信用合作联社。如果吴清华、王楠楠逾期不偿还砀山县农村信用合作联社个人汽车按揭贷款，保险公司将代替吴清华、王楠楠先偿还砀山县农村信用合作联社此笔贷款，再向吴清华、王楠楠追偿。现吴清华、王楠楠自2014年10月份起（第九期）即拒不偿还银行贷款本金及利息，至起诉时已逾21期，用自己的行为表明不再履行还款责任。现保险公司已履行保证责任，代替吴清华、王楠楠偿还了其欠砀山县农村信用合作联社个人汽车按揭贷款及逾期银行利息624892元。故，保险公司诉讼来院，要求依法判决吴清华、王楠楠偿还保险公司为其垫付的购车款及逾期银行利息624892元；本案的一切费用由吴清华、王楠楠承担。
吴清华、王楠楠未作答辩。
保险公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、保险公司营业执照一份，组织机构代码证一份，法定代表人身份证明书一份。以此证明：保险公司的诉讼主体资格。
2、吴清华、王楠楠的身份证复印件。以此证明吴清华、王楠楠的诉讼主体资格。
3、吴清华、王楠楠与砀山县帝佑车业有限公司签订的购车合同两份、车辆行驶证两份。以此证明吴清华、王楠楠在砀山县帝佑车业有限公司购买了两辆进口克莱斯勒小型轿车，车牌分别是皖L×××××和皖L×××××，每辆价值50万元整，首付款是15万元整。
4、吴清华、王楠楠与砀山县农村信用合作联社及砀山县帝佑车业有限公司签订的借款合同两份、个人汽车按揭贷款还款通知单两份。以此证明吴清华在砀山县农村信用合作联社分两次分期贷款，每份金额35万元，期限3年，年利率6.765%，每月每份还款10769.5元。
5、吴清华与保险公司签订的投保保险单两份。以此证明2014年3月11日和3月12日吴清华分别与保险公司签订的自用汽车消费贷款保证保险两份，在吴清华连续3个月未偿还贷款或贷款到期后仍未偿还由保险公司代替吴清华偿还银行贷款。
6、2016年1月28日砀山农商银行出具的证明一份、两张中国工商银行的还款凭证。以此证明吴清华欠砀山农商行个人汽车按揭贷款数额是624892元，保险公司实际支付保险金639167.53元，多余部分农商行已经返还给保险公司。
经审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明：吴清华、王楠楠系夫妻关系。吴清华、王楠楠于2014年1月11日在砀山县帝佑车业有限公司购买了两辆进口克莱斯勒小型轿车，车牌号分别为皖L×××××和皖L×××××。双方签订了《购车合同》，合同约定：每辆车价值50万元，首付款15万元，剩余款项35万元，向砀山县农村信用合作联社申请贷款，并按期归还贷款本息。2014年1月16日吴清华、王楠楠与砀山县农村信用合作联社东城信用社签订了《个人借款合同》，合同编号分别为：砀山县联社东城社个人借字第4303072014320026、4303072014320027。合同约定：每辆车贷款35万元，贷款期限自2014年1月16日至2017年1月16日，每辆车每月归还本息金额10769.5元。2014年3月11日吴清华在保险公司为皖L×××××购买了自用汽车消费贷款保证保险，保险单号：PBFC20143***0587，保险人为吴清华，被保险人为砀山县农村信用合作联社。2014年3月12日吴清华在保险公司为皖L×××××购买了自用汽车消费贷款保证保险，保险单号：PBFC201434220000000596，保险人为吴清华，被保险人为砀山县农村信用合作联社。合同约定：如果吴清华、王楠楠逾期不偿还砀山县农村信用合作联社个人汽车按揭贷款，保险公司将代替吴清华、王楠楠先偿还砀山县农村信用合作联社此笔贷款，再向吴清华、王楠楠追偿。吴清华、王楠楠自2014年10月份起（第九期）就没有偿还银行贷款本金及利息，至起诉时已逾21期。现保险公司已履行保证责任，于2015年4月22日、2015年8月21日分别代吴清华、王楠楠偿还了其欠砀山县农村信用合作联社个人汽车按揭贷款及逾期银行利息624892元。经保险公司多次催要，吴清华、王楠楠尚欠保险公司担保代偿购车贷款本金及逾期银行利息合计624892元至今未还。
另查明，砀山县农村信用合作联社于2015年1月1日更名为安徽砀山农村商业银行股份有限公司。
上述事实有保险公司举证的《购车合同》、《个人借款合同》、《保险合同》、还款凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2014年3月11日、3月12日，保险公司与吴清华、王楠楠签订的两份《自用汽车消费贷款保证保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。因贷款逾期，保险公司履行担保责任后，依法取得了对吴清华、王楠楠的追偿权，事实清楚、证据充分，故本院对保险公司要求吴清华、王楠楠偿还购车贷款本金及利息624892元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴清华、王楠楠于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司担保代偿购车贷款本金及逾期银行利息合计624892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025元，由吴清华、王楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常 莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2161号
原告乔瑞学，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告唐士阁，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告王伟，男，1979年9月15日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
以上三原告共同委托代理人潘启民，男，1952年4月25日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告吴海峰，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告乔瑞学、唐世阁、王伟与被告吴海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔瑞学、唐世阁、王伟于2017年6月6日向本院提出撤回对被告吴海峰的起诉申请。
本院认为，原告乔瑞学、唐世阁、王伟申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔瑞学、唐世阁、王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取650.00元，由原告乔瑞学、唐世阁、王伟负担。
审判员 曹 卡
二〇一七年六月六日
书记员 张静楠
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2668号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行
被执行人周晨牧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01690号，依法向被执行人周晨牧发出执行通知书，责令被执行人周晨牧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晨牧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晨牧（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月二十日
书记员 陈伟科
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第313号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道100号。
负责人：桑剑，行长。
被告：邢建伟。
被告：邢艳青。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦。
负责人：王亚楠，经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告邢建伟、邢艳青、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费598元，保全费578元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行承担。
审 判 长 胡 维 丽
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 闫 武 山
二〇一五年六月二九日
书 记 员 张金红1
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民保字第01号
申请人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道东段**号。
组织机构代码：71182200-0。
负责人文华，职务行长。
被申请人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区。
组织机构代码：67575236-6。
申请人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行因与被申请人宜宾蓝天纸业股份有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出诉前保全申请，请求本院查封被申请人宜宾蓝天纸业股份有限公司所有并存放于四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区被申请人厂区内的货物。申请人已向本院提供额度为人民币叁仟万元的银行保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人宜宾蓝天纸业股份有限公司所有并存放于四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区被申请人厂区内的原料、半成品、成品若干。（被查封物名称、类型、数量详附查封清单）
上述财产查封期限为一年。查封期间，被查封物交由被申请人宜宾蓝天纸业股份有限公司保管。未经本院许可，不得擅自处置。
申请人中国农业发展银行宜宾市南溪区支行应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 锐
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡雪梅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第00452号
原告李某，女，1987年8月11日生，满族，农民，住黑山县。
被告孟某，男，1988年2月14日生，农民，住黑山县。
原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审缺席理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2012年4月16日登记结婚。双方于2012年7月9日生育一女孩，名叫孟某某。婚后被告什么也不干，对家庭和孩子不负责任，现在我与被告夫妻感情已破裂，故起诉至人民法院，请求判令我与被告解除婚姻关系。
被告未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告孟某系自由恋爱，双方于2012年4月16日登记结婚，后于2012年7月9日生育一女孩，名叫孟某某。近些年来原、被告因琐事发生矛盾，原告于2013年11月份开始与被告分居至今，现原告认为与被告夫妻感情已破裂，故起诉至人民法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、结婚证在案为凭，并经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情基础牢固。现原告与被告双方虽因矛盾致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方加强沟通，相互信任，珍惜以往的感情，多为家庭的未来和孩子的成长着想，夫妻关系尚有和好的可能，且原告无充分证据证明夫妻感情完全破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贾长军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第00452号
原告李某，女，1987年8月11日生，满族，农民，住黑山县。
被告孟某，男，1988年2月14日生，农民，住黑山县。
原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告孟某经本院依法传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审缺席理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2012年4月16日登记结婚。双方于2012年7月9日生育一女孩，名叫孟某某。婚后被告什么也不干，对家庭和孩子不负责任，现在我与被告夫妻感情已破裂，故起诉至人民法院，请求判令我与被告解除婚姻关系。
被告未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告孟某系自由恋爱，双方于2012年4月16日登记结婚，后于2012年7月9日生育一女孩，名叫孟某某。近些年来原、被告因琐事发生矛盾，原告于2013年11月份开始与被告分居至今，现原告认为与被告夫妻感情已破裂，故起诉至人民法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、结婚证在案为凭，并经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情基础牢固。现原告与被告双方虽因矛盾致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方加强沟通，相互信任，珍惜以往的感情，多为家庭的未来和孩子的成长着想，夫妻关系尚有和好的可能，且原告无充分证据证明夫妻感情完全破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 贾长军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终182号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘跃，男，1988年7月17日出生于天津市，汉族，中专文化，农民，住天津市宝坻区。2010年4月因寻衅滋事被行政拘留五日。2011年11月15日因寻衅滋事被行政拘留十二日。2013年2月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，同年12月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人刘跃犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月20日作出（2016）津0115刑初585号刑事判决。原审被告人刘跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年2月1日1时许，被告人刘跃在天津市宝坻区钰华街道劝宝购物广场四楼嘉乐年华MIX酒吧酒后滋事，持酒瓶将酒吧内LED显示屏等物品砸坏。经鉴定，被毁坏LED显示屏价值人民币2290元。案发后，被告人刘跃赔偿被害人经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人马某、王某1、王某2、闫某的证言，辨认笔录，现场平面示意图及照片，监控视频资料，价格鉴定结论书，常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、和解协议及案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘跃任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘跃系累犯，依法应从重处罚。被告人刘跃到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；案发后，其赔偿了被害人的经济损失，可予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，认定被告人刘跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；责令被告人刘跃赔偿被害人周某经济损失人民币2290元（已赔偿）。
宣判后，原审被告人刘跃不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘跃酒后寻衅滋事，故意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定上诉人刘跃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人刘跃系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且案发后已赔偿被害人经济损失，可予以从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实，情节及危害后果，并考虑上述量刑情节，判处上诉人刘跃有期徒刑十个月，量刑符合法律规定，并无不当。上诉人刘跃的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第21号
罪犯童伟军，男，1991年12月5日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年1月27日作出（2010）娄星刑初字第532号刑事判决，认定被告人童伟军犯聚众斗殴�，判处有期徒刑四年三个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑六年。被告人童伟军不服，提出上诉。本院于2011年10月20作出（2011）娄中刑一终字第53号刑事判决，驳回上诉，维持原审对被告人童伟军的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯童伟军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童伟军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯童伟军共有奖励分120.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表�罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯童伟军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童伟军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第654号
原告方某某。
委托代理人陈乙。
被告陈甲。
被告毛某某。
原告方某某为与被告陈甲、毛某某民间借贷纠纷一案，
于2010年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员龚朝龙独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。
原告方某某的委托代理人陈乙，被告陈甲到庭参加了诉讼。被
告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告方某某诉称，两被告系夫妻关系。2007年8月14日，
两被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，由被告陈
甲出具了借条一份。之后，两被告未归还借款。现起诉要求依
法判令两被告共同归还借款本金15万元及利息（自2007年8月1
5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日
止）。庭审过程中，利息部分原告要求变更为按中国人民银行
同期同类贷款利率的四倍计算。
被告陈甲辩称，借款的事情我老婆不知情的，借款是有
借过15万元，但不是原告提供的这张借条，这张借条实际已归
还，因疏忽没有拿回借条。我另外还出过一张17万元的借条，可能是出给原告的舅子季某某的。原告和他舅子是一起的。我
有一辆我老婆名字的浙g×××××号飞度轿车押在原告那里
，已两年了。�本来打算把车抵给原告，抵7万元，还欠的10
万元打算明年还。我不同意原告当庭变更部分的诉讼请求。同
意与原告协商解决借款的事。
被告毛某某未作答辩。
经审理查明，2007年8月14日，被告陈甲因缺资向原告方
某某借款并出具借条一份，该借条载明：“今向方某某借到人
民币150000元正，利息按银行贷款四倍计算。陈甲”。后被告
未归还借款。另查明，借款时被告陈甲与被告毛某某系夫妻关
系。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、两被告结婚登
记申请书一份等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告方某某与被告陈甲之间的民间借贷关系
合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告陈甲至今未归还
借款系违约行为，应按约承担相应的违约责任。本案借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，可认定系夫妻共同债务，依法应
由两被告共同清偿。原告当庭增加部分的诉讼请求，本院不予
支持，其余部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈甲
的辩解因未提供相应的证据，本院不予采信。被告毛某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼
权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈甲、毛某某于本判决生效后十五日内归还原告方
某某借款人民币15万元，并支付利息。（利息自2007年8月15
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超
过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局
；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行
金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳
，按自动放�上诉处理）。
审判员 龚朝龙
二〇一〇年十二月六日
书记员 陈 倩