贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3684号
原告：杨通学，男，1974年3月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：潘偿波，女，1974年7月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
二原告共同委托诉讼代理人：高茂贵，男，1970年9月1日出生，革家人，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限：特别授权（凯里市洗马河街道金九村民委员会推荐）。
被告：黔东南州国军商贸有限责任公司。住所地：凯里市环城东路****号。
法定代表人：任国军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦金碧、杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈杰，男，1977年12月15日出生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑*层***号。
负责人：贾强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高诚寰，男，1980年10月29日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。
法定代表人：汤明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨通学、潘偿波与被告黔东南州国军商贸有限责任公司（以下简称“国军商贸公司”）、陈杰、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“人寿财保黔东南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月9日受理后，根据当事人申请，依法追加中电建路桥集团有限公司（以下简称“中电建路桥集团公司”）为被告，并于2017年1月10日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨通学、潘偿波及其委托诉讼代理人高茂贵，被告国军商贸公司委托诉讼代理人杨灵、被告陈杰、被告人寿财保黔东南中心支公司委托诉讼代理人高诚寰、被告中电建路桥集团公司委托诉讼代理人何冠尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通学、潘偿波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失248500.15元［（死亡赔偿金491592.8元+误工费4000元+丧葬费21407.5元+精神损害抚慰金4万元）X50%-3万元］；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月29日15时许，二原告之子杨青驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车登记证上的所有人为国军商贸公司。事故发生后，凯里市公安局交通警察大队作出了凯公认字【2015】第00050号道路交通事故认定书，认定二原告之子承担事故的全部责任，陈杰无责任。根据贵警院司法鉴定中心【2015】交通痕检鉴字第76号司法鉴定意见书的意见，被告陈杰驾驶的贵贵Ｈ×××××号小型普通客车在限速为40Km/h的路段行驶到57Km，应为超速行驶，亦应承担相应的责任，为此，二原告特向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，但该支队没有认真审核证据材料，没有到现场查看限速标志及方向，以州公交受字【2015】第047号道路交通事故认定复核结论维持了“凯公交认字【2015】第00050号道路交通事故认定书的事故认定。贵贵Ｈ×××××号超速行驶，应承担相应的责任，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告国军商贸公司辩称：国军商贸公司对交通事故的发生没有过错，无需承担赔偿责任。中电建路桥集团公司凯里至雷山高速公路项目部因工程建设需要，向国军商贸公司租用贵贵Ｈ×××××号小型普通客车。本案事故发生时，贵贵Ｈ×××××号小型普通客车投保于人寿财保黔东南中心支公司，且该车尚在保险期内，经检测，该车的制动系、转向系和行驶系符合国家标准GB7258—2012《机动车安全运行基数条件》要求。相反，杨青系无有效机动车驾驶证驾驶，且未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车，载人又超过核定人数，在与对面来车有可能会车时超车肇事，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因。州、市交警部门作出的认定事实清楚，证据充分，责任划分公正，国军商贸公司对事故的发生无过错，不应承担责任。原告方系农业户口，相关赔偿只能按照农村标准计算。
被告陈杰辩称：本人为中电建路桥集团公司凯里至雷山项目部驾驶车辆已有一年的时间，对该路段非常熟悉，没有超速的行为，杨青是在弯道强行超车才与我驾驶的车辆发生碰撞的。本人已为杨青支付费用3万元，为另两位伤者各支付费用0.2万元，要求二原告返还。
被告人寿财保黔东南中心支公司辩称：1.保险公司只同意按照无责在交强险范围内进行赔偿。2.保险公司不承担诉讼费。3.交通事故的发生地点不在限速范围内，贵Ｈ×××××号小型普通客车对事故的发生无责任。4.《贵州生态旅游二级公路设计技术标准的运用》仅是学术论文，不是官方部门公布的对凯炉线的限速规定。
被告中电建路桥集团公司辩称：1.本案系交通肇事而造成的人身侵权责任纠纷，应当依法适用过错责任原则。中电建路桥集团公司因工程建设需要，曾向国军商贸公司承租其名下贵Ｈ×××××号车辆。2015年6月29日，陈杰驾驶贵Ｈ×××××号车辆正常行驶在黎炉线路段时，因杨青在没有持有有效的机动车驾驶证情况下，驾驶贵贵Ｈ×××××两轮摩托车进行行驶，不仅存在严重超载以及未依法佩戴安全头盔等违法行为，而且行驶至弯道路段，与对面来车有会车可能时超车，导致本次事故的发生。本次事故的事故发生路段并不处于任何限速区域范围内，同时陈杰驾驶车辆并无超速行为，此次事故是因杨青存在多项违法、违规驾驶行为导致，根据州、市交警部门的认定，杨青应承担本次交通事故的全部责任，根据相关法律规定，本案适用过错责任原则进行审理。2.陈杰在本案中并不存在任何过错，陈杰的正常驾驶行为与事故发生无因果关系，更与中电建路桥集团公司无关。从贵州警官学院作出的司法鉴定意见书以及交通事故认定书可以认定，陈杰所驾驶的车辆无任何质量问题，同时，陈杰作为一名持有A1驾驶资格证多年的老驾驶员在行驶过程中均严格按照安全操作规范驾驶，不存在在限速区域范围内超速行驶的行为。陈杰的正常驾驶行为与事故的发生无因果关系，不存在任何过错，依法不应当承担任何责任。
本案的争议焦点为：1.被告陈杰在事故发生路段是否超速？如超速，该行为对事故的发生是否有过错？如有过错，应承担怎样的责任？2.中电建路桥集团公司及国军商贸公司对本次事故是否有过错？3.被告陈杰在事故发生时，是否系履职行为？4、原告的诉请赔偿的费用计算是否符合规定？
针对本案的争议焦点，为证明自己的主张成立，原告杨通学、潘偿波向本院提交了以下证据：二原告身份证和户口薄复印件；道路交通事故认定书及复核结论复印件二份共5页；司法鉴定意见书复印件一份5页；交通事故车辆技术检验报告复印件二份共计4页；照片打印件9张；凯里市第一中等职业技术学校校牌；《贵州生态旅游二级公路设计技术标准的运用》复印件一份；雷山县公安局交警大队的“温馨提示”告示牌相片一张1页；杨青的2013年—2014年学生成绩单一份1页；凯里市第一中等职业学校证明一份1页，拟证明在交通事故发生时杨青是凯里市第一中等职业学校的学生，相关赔偿费用应按城镇标准计算；贵Ｈ×××××号小型普通客车的所有人系国军商贸公司；事故发生时黎炉线全线行车速度为40Km/h，事故发生后行车速度才改为50Km/h的，陈杰在事故发生时存在超速行为，应承担相应的过错责任。经庭审质证，四被告的不同意见为：户口簿证明了原告方系农业家庭户口，原告未能提供其在城镇居住一年以上的证明，杨青的相关赔偿只能按照农村标准进行计算；道路交通事故认定书和复核结论证明了杨青对该交通事故承担全部责任，贵Ｈ×××××号小型普通客车无责任；关于司法鉴定意见书里的鉴定结论对陈杰驾驶车辆速度的鉴定只是约为57Km/h，且本次交通事故发生的地点不在限速范围路段内，陈杰的驾驶行为不是导致交通事故发生的原因，事故发生时该路段交警部门还未设置区间限速；校牌没有加盖学校公章，无法证实杨青是该学校的学生，对“三性”均不认可；黔东南州公安局交警支队和雷山县公安局交警大队的告示牌标明的限速范围均不包括本次事故的发生地点；关于《贵州生态旅游二级公路设计技术标准的运用》只是学术论文，不是官方部门公布的对凯炉线的限速规定，对“三性”均不认可；经审查，本院对原告方提交的证据认定如下：对被告方无异议的证据，予以采信；本次交通事故发生的地点是黎炉线241Km+890m路段，而黔东南州公安局交通警察支队的告示牌标明的测速路段为181Km至219Km路段，限速50Km/h，雷山县公安局交警大队标明的测速路段为222Km至235Km，限速40Km/h，事故发生地点未在测速范围内，道路交通事故认定书和复核结论予以采信；司法鉴定意见书符合“三性”特征，予以才信；黔东南州公安局交通警察支队的告示牌和雷山县公安局交警大队的告示牌客观反应了对该路段的车辆行驶速度要求，予以采信，但不能证明原告拟证明的被告陈杰有超速行驶的观点；杨青的校牌、学生成绩单及凯里市第一中等职业学校的证明已形成证据链，证明了杨青在本次事故发生时系凯里市第一中等职业学校的学生，该组证据予以采信，相关费用按照城镇居民标准计算；《贵州生态旅游二级公路设计技术标准的运用》只是学术论文，不是官方部门公布的对凯炉线的限速规定，不予采信。
为证明自己的主张成立，被告国军商贸公司向本院提交了下列证据：小型普通客车注册登记机动车信息、《汽车租赁合同》，拟证明贵Ｈ×××××号小型普通客车的所有人是被告国军商贸公司，且出租给中电建路桥集团公司凯里至雷山高速公路项目部使用的事实。经庭审质证，原告杨通学、潘偿波认为租赁行为系被告间的内部行为，原告方不清楚；被告中电建路桥集团公司提出租赁行为合法有效，且租赁行为与本次交通事故无关联性，陈杰的驾驶行为无过错，无责任。经审查，本院认为该两份证据符合证据的“三性”特征，予以采信。
为证明自己的主张成立，被告陈杰向本院提交了杨通学、黄格奖、梁开兰和文学凯出具的收据各一张、黔东南州人民医院出具的（预交款）收据复印件两张，拟证明被告陈杰已支付二原告费用3万元，支付另两名伤者费用各2000元。原告及其他三被告无异议，本院予以采信。
被告人寿财保黔东南中心支公司为证明自己的主张成立，向本院提交了贵Ｈ×××××号小型普通客车的车辆保险报案记录（代抄件）一份，拟证明贵Ｈ×××××号小型普通客车在该公司投有交强险及第三者责任险100万元。原告及其他三被告无异议，本院予以采信。
为查明案件事实，本院在凯里市公安局交警大队调取了《凯里市公安局关于增设凯里市区违停抓拍及郊区测速抓拍机动车交通违法行为的通告》（以下简称“《通告》”）。对《通告》原告方无异议，四被告认为《通告》启用时间是2016年5月14日，而本次交通事故发生在2015年6月，不受《通告》的约束。经审查，《通告》符合“三性”特征，予以采信。
根据本院采信的证据，结合原被告陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月29日15时许，二原告之子杨青无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××××号二轮普通摩托车沿黎炉线由三棵树往雷山方向行驶，当行驶至黎炉线241Km+890m（小地名：南花）处时，借道超车，与对向被告陈杰驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成杨青受伤经医院抢救无效死亡及贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车上乘车人文学凯、潘河胜受伤的交通事故。事故发生后，凯里市公安局交通警察大队委托凯里机动车检测站司法鉴定所对贵Ｈ×××××号小型普通客车的制动系、转向系和行驶系进行检验，结论为“该车制动系、转向系和行驶系符合国家标准GB7258-2012要求”；委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对贵Ｈ×××××号小型普通客车事发时的行驶速度进行鉴定，鉴定意见为“贵Ｈ×××××小型普通客车事发时的行驶速度约为57km/h（取整）”，为此，凯里市公安局交通警察大队作出了凯公认字【2015】第00050号道路交通事故认定书，认定杨青无有效机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶二轮摩托车，载人超过核定人数，在与对面来车有会车可能时超车肇事，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；陈杰、文学凯、潘河胜没有导致此次事故发生的过错，无责任。原告杨通学不服，以事故发生路段在南花花雨桥头往雷山方向约20m处，道路两侧有凯里市公安局交通警察大队监制的两块限速40Km的牌子，距事发地约500m，又是弯道，证明该路段限速是40km/h，而被告陈杰的车速是57km/h为由，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核。黔东南州公安局交通警察支队经复核认为“凯里市公安局交通警察大队在对该事故现场勘查、事故调查证实：‘40公里/小时’限制速度标志牌设置于黎炉线250Km+400m处，解除‘40公里/小时’限制速度标志牌设置于黎炉线242Km+600m处，事故发生地点于黎炉线241Km+890m路段处，其肇事路段不在此值速度限制范围内。”以州公交受字【2015】第047号道路交通事故认定复核结论维持了“凯公交认字【2015】第00050号道路交通事故认定书的事故认定。
另，贵Ｈ×××××号小型普通客车登记证上的所有人为被告国军商贸公司，在被告人寿财保黔东南州中心支公司投有交强险和第三者责任保险100万元。事发时贵Ｈ×××××号小型普通客车已租赁给中电建路桥集团公司凯里至雷山高速公路项目部使用，被告陈杰系履行职务行为，死者杨青系凯里市第一中等职业学校学生。事故发生后，被告陈杰自被告中电建路桥集团公司借支3万元支付给二原告。经询问，贵Ｈ×××××普通二轮摩托车受伤乘车人文学凯、潘河胜自愿放弃诉权。
此次交通事故发生的地点是黎炉线241Km+890m路段，而黔东南州公安局交通警察支队的限制速度标志牌标明的测速路段为181Km至219Km路段，限速50Km/h，雷山县公安局交警大队限制速度标志牌标明的测速路段为222Km至235Km，限速40Km/h。2016年4月14日，凯里市公安局发布《通告》，明确自2016年5月14日零时起，308省道小排乐、三棵树路段，限速50Km/h。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。
关于本案的争议焦点“被告陈杰在事故发生路段是否超速？如超速，该行为对事故的发生是否有过错？如有过错，应承担怎样的责任？”的问题。此次交通事故发生的地点是黎炉线241Km+890m路段，而黔东南州公安局交通警察支队的限速标志牌标明的测速路段为181Km至219Km路段，限速50Km/h；雷山县公安局交警大队限速标志牌标明的测速路段为222Km至235Km，限速40Km/h，凯里市公安局虽《通告》308省道小排乐、三棵树路段，限速50Km/h，但该《通告》系2016年5月14日才启用的，故被告陈杰虽然在事故发生时车速是57Km/h，但因事故发生地点未在要求的限速50Km/h或40Km/h的时间、地点范围内，故不存在违反规定超速行驶的行为。因被告陈杰无导致交通事故发生的过错行为，故陈杰不承担事故责任，亦不应承担民事赔偿责任。
关于“中电建路桥集团公司和国军商贸公司对此次交通事故是否有过错”的问题。国军商贸公司作为贵Ｈ×××××号小型普通客车的所有者已为该车交纳了交强险，且经过鉴定该车的制动系、转向系和行驶系均符合国家标准GB7258-2012的要求，故国军商贸公司在此次交通事故中无过错，不应承担事故责任和民事赔偿责任。被告陈杰具有符合规定的有效驾驶证，可以驾驶小型普通客车，中电建路桥集团公司作为贵Ｈ×××××号小型普通客车的承租人，将贵Ｈ×××××号小型普通客车安排给被告陈杰驾驶，不应承担事故责任和民事赔偿责任。
关于“被告陈杰在事故发生时，是否系履职行为？”的问题。经庭审查明，被告陈杰在事故发生时系受被告中电建路桥公司的安排履行职务，故被告陈杰的行为系履行职务行为，加之被告陈杰系正常驾驶，对交通事故的发生无过错，故不应承担事故责任和民事赔偿责任。
关于“原告的诉请、赔偿的费用计算是否符合规定？”的问题。交通事故发生时，杨青系凯里市第一中等职业学校学生，故其死亡赔偿金等费用应按照城镇居民标准计算。原告的诉请，死亡赔偿金491592.8元（24579.64元X20年），符合法律规定，予以认定；丧葬费21407.5元，在法律规定范围内，予以认定；误工费4000元，较高，酌情认定2000元；精神抚慰金4万元，较为客观合理，予以认定。综述，杨青因交通事故造成的损失共计555000.3元（死亡赔偿金491592.8元+丧葬费21407.5元+误工费2000元+精神抚慰金4万元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故发生在机动车之间，又因杨青承担事故的全部责任，故杨青的损失应先由贵Ｈ×××××号小型普通客车的交强险投保公司人寿财保黔东南中心支公司在保险限额12.2万元内先予以赔偿，不足的部分由原告方自行承担，被告陈杰先行支付的3万元应予扣除。本次交通事故共造成一人死亡，二人受伤，因受伤人文学凯、潘河胜自愿放弃诉权，本院不再为文学凯、潘河胜预留交强险份额。被告陈杰要求原告方返还其给付的另两名伤者的费用，因系另一法律关系，本案不作审理。被告人寿财险黔东南中心支公司辩称应按无责在交强险范围内赔偿的意见与法律规定不符，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨通学、潘偿波死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损失费等共计12.2万元。（被告陈杰先行支付给二原告的3万元费用予以扣除，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司直接给付被告陈杰。）
二、驳回原告杨通学、潘偿波的其余诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2515元，由原告杨通学、潘偿波负担1260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一七年二月六日
书记员 杨 岚