wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9154号
原告：蒋丹英，女，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：何泉林，男，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住上海市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：徐琳钫，女，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系何泉林妻子。
被告：何国标，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张天霞，女，1966年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县，系何国标妻子。
被告：诸暨市永昌卫业服务有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道高湖路*幢*单元***室。
法定代表人：杨友仁。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巨辉，系公司员工。
原告蒋丹英、何泉林与被告何国标、诸暨市永昌卫业服务有限公司（以下至判决主文前简称永昌卫业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐怡燕公开开庭进行了审理。原告何泉林及原告蒋丹英、何泉林的委托诉讼代理人徐琳钫，被告何国标及其委托诉讼代理人张天霞，被告永昌卫业的委托诉讼代理人张礼均、杨巨辉到庭参加诉讼。开庭审理后，原、被告要求庭外和解并均同意继续适用简易审理。本案现已审理终结。
原告蒋丹英、何泉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2871.59元、死亡赔偿金990900元，丧葬费25428元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币1069200元，由被告根据事故责任比例赔偿974479.63元，扣除已付的30000元，尚应赔偿944479.63元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，被告何国标驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，从诸暨市安华镇宣何一村驶往诸暨市安华集镇方向，11时59分许，途经诸暨市××蔡家畈村地方，与何某驾驶的电动自行车发生碰撞后逃逸，造成何某经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告何国标负事故的主要责任。死者何某系原告蒋丹英的丈夫及原告何泉林的父亲。另，被告何国标自2014年起在驾驶证被暂扣的情况下使用其自行改装、机件不符合安全技术标准的车辆为被告永昌卫业提供垃圾清运服务，按月领取工资，且被告永昌卫业在明知被告何国标驾驶证被暂扣且车辆未经年检年审之情况下，仍然雇佣被告何国标。被告何国标是在饮酒后前往安华镇霞丽村和球山村清运垃圾途中发生此次交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告永昌卫业应向原告就此次交通事故承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告何国标辩称，其系被告永昌卫业的工作人员，被告是否需要赔偿费用以及赔偿数额由法院依法判决；事故发生后其已支付赔偿款30000元。
被告永昌卫业辩称，其与被告何国标之间不存在雇佣关系，其是将安华镇部分垃圾清运工作发包给梁才康，梁才康再将部分工作发包给被告何国标；被告何国标是去安华集镇上拉超市拆下来的东西的路上发生的交通事故，并非在从事垃圾清运过程中发生的事故；本案事故车辆也并非被告何国标平时清运垃圾的车辆。综上，原告要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告何国标驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，从诸暨市安华镇宣何一村驶往诸暨市安华集镇方向，11时59分许，途经诸暨市安华镇××村××号地方，与何某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成何某受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告何国标未履行法定义务而驾车逃逸。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告何国标负事故主要责任，死者何某负事故次要责任。事故发生后，何某经治疗花费医疗费2871.59元。
另查明，事故发生当天，因被告何国标得知安华集镇上有一家超市要拆，故用浙Ｄ×××××号车辆载了其母亲楼月琴和同村村民何松华去超市拉拆下来的物品，其在去超市途中发生本起交通事故。
还查明，原告蒋丹英系何某妻子，原告何泉林系何某儿子，事故发生时何某父母均已去世。事故发生后，被告何国标已支付赔偿款30000元。2016年9月20日，被告何国标因交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年八个月。被告何国标驾驶的浙Ｄ×××××号轻型普通货车未投保交强险和商业三者险。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、�产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿。超过强制保险责任限额部分，侵权人根据事故责任比例承担赔偿责任。本案中，因被告何国标驾驶的浙Ｄ×××××号事故车辆未投保交强险，故因由被告何国标自行在交强险限额内自行全额承担赔偿责任，超出交强险部分，根据本案事故责任划分，本院认为由被告何国标对超出交强险部分承担80%的赔偿责任较为适宜。综上，对于因何某死亡而给两原告造成的合理损失，本院予以支持。经本院审核，两原告合理的损失为：医疗费2871.59元；死亡赔偿金874280元；丧葬费25428元；合计人民币902579.59元。由被告何标承担746063.67元（120000元+626063.67），扣除其已支付的30000元，尚应赔偿716063.67元。两原告诉请精神损害抚慰金50000元，因被告何国标已经刑事处罚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》之规定，被害人因受犯罪侵害提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要去赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对原告的精神损害抚慰金的请求不予支持。原告诉称被告何国标系被告永昌卫业雇佣的从事垃圾清运工作的员工，被告何国标系在从事雇佣活动过程中致何某死亡，诉请要求被告永昌卫业对上述赔偿款承担连带清偿责任，本院认为，本案交通事故是在被告何国标与其母亲及村民一起去安华集镇超市拉拆下来的物品的路上发生的，而非被告何国标清运垃圾途中，被告永昌卫业承担赔偿责任无事实和法律依据，对原告上述诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告何国标应赔偿原告蒋丹英、何泉林因何天标死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计人民币746063.67元，扣除其已支付的30000元，尚应赔偿716063.67元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋丹英、何泉林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13245元，依法减半收取6622.50元，由原告蒋丹英、何泉林负担1457元，被告何国标负担5165.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一七年二月十八日
书记员 边书笑
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00150号
申请执行人：吕丽平。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人吕丽平依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款4098元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2229号
原告：贾文燕，女，1972年10月2日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：李小英，女，1953年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告贾文燕与被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年4月24日，贾文燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贾文燕撤诉处理。
案件受理费1,176元，减半收取计588元，由原告贾文燕负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保322号
申请人何大鹏，男，汉族，住枣庄市。
担保人何积明，男，汉族，住枣庄市。
担保人殷宪娥，女，汉族，住枣庄市。
被告吴洪涛，男，汉族，住滕州市。
被申请人王大勤，女，汉族，住址同上。
申请人何大鹏因被申请人吴洪涛、王大勤借款65万元至今未还，为防止被申请人转移财产，申请人何大鹏于2016年5月31日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人吴洪涛、王大勤的银行存款27万元，并查封被申请人王大勤名下的轿车一辆。
担保人何积明、殷宪娥自愿提供其所有的位于枣庄市房产一处作为本次保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人何大鹏的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、查封担保人何积明、殷宪娥所有的位于枣庄市薛城北一村477号房产一处；
二、冻结被申请人吴洪涛、王大勤的银行存款27万元；
三、查封被申请人王大勤名下的轿车一辆。在查封期间内，由王大勤负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 越
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执491号
申请执行人李娜。
被执行人盛洪松。
被执行人石小飞。
被执行人盛鹏。
原告李娜与被告盛洪松、石小飞、盛鹏申请实现担保物权纠纷一案，浦江县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）金浦商特字第142号民事裁定书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2016年1月25日立案执行。因被执行人有财产暂无法处置，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执491号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十日
代书 记员 金彬斌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第504号
申请执行人：李某。
被执行人：刘某。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第504号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 尉世平
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0631民初224号
原告：陈冬冬，男，汉族，农民，现住陕西省黄龙县三岔镇。
被告：彭伴华，男，汉族，农民，现住陕西省黄龙县三岔镇。
原告陈冬冬与被告彭伴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬冬到庭参加了诉讼，被告彭伴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭伴华支付欠款20000元及利息8450元，共计28450元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月24日被告彭伴华购买原告玉米种子共计20000元，并当场写下欠条一份，承诺后季（2016年1月）玉米卖了付款，但被告卖完玉米后以各种理由推脱不肯付款，现要求被告清偿欠款及利息，诉讼费由被告负担。
被告彭伴华未到庭，也未提出答辩意见和提交证据。
本案经审理认定事实如下：对2015年2月24日被告购买原告玉米种子欠原告20000元及当年腊月还款的事实本院予以确认。
本院认为，被告彭伴华与原告陈冬冬在平等、公平的基础上协商一致，自愿达成玉米种子买卖合同，该合同自双方达成协议时成立并生效，对原、被告具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务；原告按照约定将自己合法经销的玉米种子交付给了被告，被告向原告出具了欠条，并在履行期满后经原告多次催要拒不清偿价款，其行为已构成违约，应当承担支付价款的违约责任，原告要求被告支付价款的主张符合法律规定，予以支持。对欠款未约定利息，但在欠款约定的支付期限届满后债权人可以主张要求债务人按照银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息，因此原告主张要求被告承担欠款的利息应自2016年2月1日起按照年利率6%计算，其利息应为2053.3元。当事人对自己的主张有陈述、举证的义务，同时对对方的主张和证据有答辩和质证的权利，被告彭伴华经本院合法传唤拒不到庭应诉，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对自己的诉讼权利和义务的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭伴华在本判决生效后五日内给付欠原告陈冬冬玉米种子价款20000元及利息2053.3元，共计22053.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告彭伴华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 朋礼奎
二〇一七年十一月七日
书记员 林陈健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第390号
原告马镇权。
委托代理人吴春光。
被告傅长祥。
被告季顺钗。
原告马镇权诉被告傅长祥、季顺钗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告马镇权的委托代理人吴春光�庭参加诉讼，被告傅长祥、季顺钗经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告傅长祥在2012年12月23日因经商需要，向原告马镇权借款本金人民币40000元，双方约定借期30天。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金人民币40000元，并由被告支付从起诉之日至起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2012年12月23日借条一份。证明被告傅长祥向原告借款人民币40000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份。证明二被告系夫妻关系。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅长祥、季顺钗拒不�庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告傅长祥、季顺钗系夫妻关系，傅长祥所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告季顺钗也无证据证明该债务为傅长祥个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告季顺钗对该债务具有共同清偿义务。被告傅长祥、季顺钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅长祥、季顺钗共同归还原告马镇权借款人民币40000元及利息（从2014�10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告傅长祥、季顺钗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 虞秀丽
�〇一五年三月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员尤丹凤
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6207号
原告陈建新,男,1961年5月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司。
原告陈建新与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托代理人杨某某，被告人保崇安支公司的委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称：2015年7月26日6时50分许，陈建新驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，与张某某驾驶电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏和张某某受伤的交通事故。经交警部门认定，陈建新、张某某负事故的同等责任。事故发生后，张某某因人身损害赔偿事宜将陈建新及人保崇安支公司作为被告提起诉讼，经法院调解，陈建新应支付张某某医疗费26398.53元及案件的诉讼费150元，现陈建新已履行完赔付义务。苏Ｂ×××××号小型轿车在人保崇安支公司处投保了第三者责任险及相应的不计免赔险，故诉至本院请求判决人保崇安支公司立即支付保险赔偿金合计26548.53元。
被告人保崇安支公司辩称：对交通事故的发生以及事故责任认定没有异议，要求扣除20%非医保用药部分，对人伤案中诉讼费属于条款约定的免责条款，不予赔偿。
经审理查明：2015年7月26日6时50分许，陈建新驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区洛社镇福邸路由南往北行驶至福邸花园小区门前路段，遇张某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车由东往西驶入福邸路，结果发生二车相撞，造成二车损坏，张某某受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈建新、张某某应负事故同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车的行驶证登记车主为陈建新，陈建新为苏Ｂ×××××小型轿车在人保崇安支公司投保了交强险、赔偿限额为126500的车辆损失险、赔偿限额为50万的商业三者险和不计免赔险，保险期限均自2014年7月28日0时起至2015年7月27日24时止。后张某某因人身损害赔偿事宜将陈建新及人保崇安支公司作为被告提起诉讼，本院经审理作出（2015）惠民初字第3046号民事调解书。（2015）惠民初字第3046号民事调解书中确认：“一、人保崇安支公司于2016年1月31日前在交强险范围内向张某某赔偿财产损失800元。二、陈建新向张某某赔偿医疗费26398.53元。陈建新已支付5000元，于2016年1月10日前支付21398.53元。三、案件受理费500元，减半收取250元，由张某某负担100元，由陈建新负担150元。该款已由张某某负担，陈建新于2016年1月10日前将其应负担部分直接支付给张某某。”后陈建新按调解书约定于2016年1月11日将21550元汇至张某某账户，履行完付款义务。
诉讼中，人保崇安支公司出示商业险条款一份，表示根据条款规定，（2015）惠民初字第3046号案件中陈建新应承担的诉讼费150元属于保险公司免责范畴，人保崇安支公司不应承担，且陈建新主张的赔偿中应扣除20%非医保用药。陈建新对条款真实性予以确认，但表示不认可免责条款。人保崇安支公司未向法庭提交非医保用药清单。
以上事实，有（2015）惠民初字第3046号民事调解书、保险单正本、事故认定书、行驶证、驾驶证、汇款凭证、收条、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈建新与人保崇安支公司对双方存在保险合同关系、在保险期限内发生交通事故等事项均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××小型轿车在保险期限内发生事故，人保崇安支公司应按约进行赔付。陈建新、张某某在事故中负同等责任，经本院调解确定陈建新应向张某某支付赔偿款26398.53元，该款项陈建新已全额赔付给张某某，人保崇安支公司应在第三者责任险范围内全额赔付。人保崇安支公司主张医疗费中应扣除20%非医保用药，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，本院对此抗辩不予采信。诉讼费150元系陈建新因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的所支付的合理费用，应由人保崇安支公司承担。综上，人保崇安支公司应向陈建新支付保险赔偿金26548.53元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决生效后十日内支付陈建新保险赔偿金26548.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由人保崇安支公司负担。（该款已由陈建新预交，本院不再退还，人保崇安支公司于本判决生效后十日内支付给陈建新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6352号
原告：管飞云，男，1983年12月23日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：李康兴，男，1975年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告管飞云与被告李康兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院于同年8月7日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，向被告公告送达了相关法律文书，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱侃到庭参加诉讼，被告李康兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管飞云诉称：2013年7月3日，被告向原告借款共计20000元，并写下借条一份，借款时间未作约定，借款利息为月息2%。后原告多次催讨未果，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李康兴未作答辩。
原告管飞云为支持自己的主张，向本院提交借条一份，被告李康兴未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告管飞云与被告李康兴之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李康兴理应按约归还借款本金20000元，故原告诉讼请求本院予以支持。被告李康兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告管飞云提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康兴应于本判决生效之日起十日内归还原告管飞云借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按月息2%计算，自2013年7月4日至实际清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告李康兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周智伟
人民陪审员 范 嫣
人民陪审员 孔群莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐小晖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）海民初字第4067号
原告郑艳秋，女，1981年3月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市开发区倪庄新村*栋*单元***号。公民身份号码：1308211981********。
委托代理人董志强，男，1979年3月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市开发区倪庄新村*栋*单元***号。公民身份号码：1303021979********。
被告冷峥。
委托代理人冷守森。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人张友林，总经理。
委托代理人李晶，该保险公司职员。
本院于2015年6月5日立案受理了原告郑艳秋诉被告冷峥、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。2014年11月23日18时15分，被告冷峥驾驶车牌号为冀C×××××小型轿车顺海港区西港路由南向北行驶至秦皇大街交叉口向东转弯过程中，遇原告驾驶电动自行车顺秦皇大街由西向东驶来，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。市公安局交通警察支队一大队于12月2日作出道路交通事故认定书，认定被告冷峥承担本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告立即被送至市第一医院救治，发生检查费、医疗费1427.25元，其中被告冷峥垫付了471.72元，后原告在市妇幼保健院门诊治疗。原告的伤情诊断为：左髋外伤、左小腿外伤、左足跟外伤。另查，事发后被告冷峥为原告支付修车费1120元及存车费150元。因在赔偿数额上协商未果，故原告提起诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等损失共计6307.80元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2015年11月20日前在交强险限额内赔偿原告郑艳秋损失2200元人民币，赔偿被告冷峥损失1700元人民币；
二、被告冷峥不承担赔偿责任。
案件受理费50元，原告郑艳秋自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 谷 鸣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 倩
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4067号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清，总经理。
委托代理人邬福萍、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告尤本琴，女，1987年2月26日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告尤本琴劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门今百艺印刷包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十二月一日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0103号
申请执行人何菁。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人周连兴。
申请执行人何菁与被执行人周连兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1115号民事判决已发生法律效力。依该裁判：周连兴支付何菁计人民币1302980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；而被执行人名下的房产有银行抵押贷款暂不宜处理。现本案尚未执行到位计人民币1302980元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第1115号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 温晓凯
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄迪康。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市公安局柳南分局。住所地：广西柳州市城站路***号。
法定代表人：郭义，局长。
再审申请人黄迪康不服被申请人柳州市公安局柳南分局（简称柳南分局）治安行政处罚一案，柳州市柳南区人民法院于2015年4月26日作出（2015）南行初字第9号行政判决。黄迪康不服，向柳州市中级人民法院提起上诉。柳州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）柳市行终字第78号行政判决，已经发生法律效力。黄迪康仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
黄迪康申请再审称，一、一、二审法院违反法律规定，不顾黄迪康二次书面申请，未要求柳南分局负责人和原办理该行政处罚案工作部门的承办民警出庭应诉；且其在二审还提供了新的证据，但二审法院未开庭审理，审判程序违法。二、黄迪康提交的北京市公安局西城分局信息公开答复，说明柳南分局作出的处罚决定所认定的事实不存在。故柳南分局和原审法院一致认定黄迪康在北京市中南海周边等地非法上访、走访、滞留或聚集，无事实证据支撑。三、训诫书只能证明黄迪康有上访活动，而不能证实有扰乱公共场所秩序的行为。黄迪康不清楚北京市公安局西城分局府右街派出所给自己作出过训诫书，更不清楚柳南分局如何获得移交给马家楼接济服务中心并由该中心转交给黄迪康的训诫书，该训诫书来源不合法且不真实，北京市公安局西城分局府右街派出所不具备作出治安管理处罚决定的资格，其出具的训诫书不是处罚的种类，不能作为定案的依据。如北京市公安局西城分局府右街派出所向黄迪康出具训诫书，柳南分局又对其进行行政拘留，就严重违反了“一事不再罚”的原则。四、如黄迪康违法行为发生在北京，应当由北京市公安机关管辖所涉案件，柳南分局不享有行政处罚权，对黄迪康进行询问并作出处罚决定，已构成越权，应追究法律责任。综上所述，请求撤销原一、二审判决；确认柳南分局对黄迪康作出的柳公南行罚决字（2014）0598号《行政处罚决定书》（简称0598号处罚决定）违法并予以撤销；判令柳南分局赔偿黄迪康因被行政强制拘留所造成的一切经济损失和精神损害抚慰金，删除其在公安机关“个人信息查询”系统中被违法拘留的“案底”，并向其赔礼道歉、消除影响；将本案有关材料移送监察机关处理，追究相关人员责任；由柳南分局承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，黄迪康向柳南区人民法院提起本案诉讼时，其所提交的《行政起诉状》所附证据复印件包括了其“被予以行政拘留处罚决定书和解除拘留证明书、北京市公安局西城分局出具的《登记回执》及《政府信息不存在告知书》和中央政法委于2012年4月关于处理上访人员的要求规定”等材料，因其不服柳南区人民法院作出的一审判决，向柳州市中级人民法院提起上诉时，亦将上述证据材料再次提交。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”和第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，柳南分局委托其工作人员出庭应诉，及原二审法院基于黄迪康提交的书面材料和证据等均与一审程序中提交的基本相同、没有提出新的事实、证据或者理由这一情况，适用不开庭审理的方式，符合前述法律规定。黄迪康主张原审法院审判程序违法的理由，不能成立。黄迪康对于其曾于2014年10月21-22日和0598号处罚决定认定的2014年11月27-28日到北京市中南海周边地区上访的事实并未否认，依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，黄迪康前往北京市中南海周边地区进行上访，因上述区域并非上访接待场所，黄迪康的这一行为应属非正常上访，其行为已经扰乱了北京相关地区的公共场所正常秩序，故柳南分局认定黄迪康存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然黄迪康的违法行为地在北京市，但其居住地在柳州市柳南区，柳南分局作为黄迪康居住地的县级以上人民政府公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。黄迪康认为柳南分局不具有本案的管辖权，从而主张柳南分局超越地域管辖的理由，亦不能成立。至于北京市公安局西城分局出具的《登记回执》及《政府信息不存在告知书》，其回复内容并未否定黄迪康自认的前往北京市中南海周边地区上访的事实。依照前述《信访条例》第四十七条的规定，训诫是公安机关依法规范信访秩序、处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，并非《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条确定的法定处罚种类之一，故本案不存在对同一行为重复作出治安行政处罚的情形。黄迪康关于其系依法信访，不存在非法上访及扰乱公共场所秩序行为，柳南分局所作处罚事实不清，证据不足，且违反“一事不再罚”等主张，缺乏事实和法律依据，不应予支持。如前所述，0598号处罚决定正确，黄迪康提出由柳南分局赔偿其经济损失、精神抚慰金并向其赔礼道歉、消除影响及删除其在公安系统内的违法记录，承担本案全部诉讼费用的请求，均无法律依据，亦不应予支持。
综上所述，黄迪康提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄迪康的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 张小宾
代理审判员 万晓敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗 誉
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保164号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人粘苏娇，女，1982年4月24日出生，汉族，住王快镇王快社区。
被申请人姚立，男，1982年6月14日出生，汉族，住王快镇王快社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人耿叶春、王杰雷非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10297号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人粘苏娇、姚立名下的银行存款37,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保164号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人粘苏娇，女，1982年4月24日出生，汉族，住王快镇王快社区。被申请人姚立，男，1982年6月14日出生，汉族，住王快镇王快社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人耿叶春、王杰雷非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10297号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人粘苏娇、姚立名下的银行存款37,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十一月二十四日书记员  寇亚菲
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初631号
原告平川区人民广场一八火吧
法定代表人雷建军，该店经理。
委托代理人雒建军。
被告李万双。
被告王琳琳。
本院在审理原告平川区人民广场一八火吧诉被告李万双、王琳琳合同纠纷一案中，因证据不足，原告于2016年6月向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告平川区人民广场一八火吧撤诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告负担。
审判员 石福荣
二〇一六年六月十二日
书记员 张廷莉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2223号
原告：周化英，男，汉族，1973年6月18日出生，住青海省乐都县。
被告：邓立国，男，藏族，1988年5月30日出生，住西宁市城北区。
原告周化英与被告邓立国劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告邓立国已达成和解协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周化英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周化英承担15元，被告邓立国承担10元。
审判员 仙军文
二〇一七年三月九日
书记员 姜 洁
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1773号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所地兰州新区。
负责人:陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：赵万荣，男，该信用社客户经理。
被告张英。
被告王继花。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告张英、王继花借款合同纠纷一案本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦川信用社委托诉讼代理人赵万荣到庭参加诉讼，被告张英、王继花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦川信用社提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金39000元及2017年11月6日前利息15425.81元，本金合计54425.81元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，张英向秦川信用社申请贷款39000元，由王继花提供担保。约定贷款期限至2015年12月19日到期。贷款到期后，原告多次催要，被告推脱不予偿还，故诉至法院。
张英、王继花未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月20日，张英作为借款人、王继花作为担保人与秦川信用社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：秦川信用社向张英提供贷款39000元，年利率为10.2%,借款日期为2014年12月20日至2015年12月19日，王继花承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，秦川信用社向张英发放贷款39000元，同时在发放贷款通知书中补充约定逾期利率为15.3%，张英、王继花签字确认。合同到期后，张英未按时偿还借款本金及利息。截止2017年11月6日，张英贷款利息及罚息共计15425.81元，本息合计54425.81元。在本院审理期间，张英向秦川信用社偿还部分本金及利息，尚欠借款本金2万元。
以上事实有秦川信用社提交的借款借据、贷款发放通知单、个人借款申请书、提款申请书、身份证复印件、个人贷款面谈记录、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、借款共有人承诺书及工资证明等证据予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵守诚信原则，债务应当清偿，约定应当履行。秦川信用社履行发放贷款的合同义务后，张英应按期还款并支付利息，借款期满后应承担还款责任并承担违约责任；王继花作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，张英、王继花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张英于本判决生效之日起十五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金2万元；
二、被告王继花承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告张英、王继花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴芸楚
??
??
??
??
1
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第402号
上诉人（原审被告）：王建设。
被上诉人（原审原告）：徐东昇。
委托代理人（特别授权代理）：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
上诉人王建设为与被上诉人徐东昇合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙溪商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人王建设经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王建设撤回上诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建设负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王慧芸
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第887号
申请执行人范某某，男。
委托代理人张某，四川路石律师事务所律师。
被执行人四川某某建筑劳务有限公司。
法定代表人邹某某，经理。
申请执行人范某某依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第685号民事判决书申请执行被执行人四川某某建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行中经查询，被执行人四川某某建筑劳务有限公司现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故应先终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人的财产或被执行人具备履行能力后再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第685号民事判决书的本次执行程序。
二、具备执行条件后，申请人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 程 军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3667号
原告：洪爱松，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省安庆市宿松县，现住福建省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：张桂列，九江市浔城法律服务所法律工作者。
被告：陈德和，男，1971年11月11日出生，汉族，住苍南县。
原告洪爱松与被告陈德和民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1判令被告陈德和偿还原告洪爱松借款46500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告洪爱松及其委托诉讼代理人张桂列到庭参加诉讼，被告陈德和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年至2016年期间，被告多次向原告借款。截至2016年6月15日被告陈德和合计欠原告洪爱松借款46500元，并亲笔出具借条一份给原告。后经原告催讨，至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德和于本判决生效后十日内偿还洪爱松借款46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由陈德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费963元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年九月十二日
代书 记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15710号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人:黄可飞。
委托诉讼代理人:卢朝生,男,1975年10月2日出生,汉族,住郑州市管城回族区。系公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金转，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。系公司员工，代理权限：特别授权。
被告:张利伟,男,1975年9月5日出生,汉族,住郑州市金水区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告张利伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 位梦丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执异34号
案外人：马火连，男，汉族，1955年4月7日出生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：曾昌源、卢燕华，福建业发律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行。
法定代表人：余克铨，行长。
被执行人：吴海辉，男，1987年7月28日出生，住沙县景山新村东区。
被执行人：林芳，女，1989年9月27日出生，住沙县景山新村东区。
被执行人：吴金铭，男，1963年8月5日出生，住沙县景山新村东区。
被执行人：邓红清，女，1967年9月29日出生，住沙县景山新村东区。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行（以下简称沙县农行）与被执行人吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清金融借款合同纠纷一案过程中，异议人马火连对要求异议人腾空位于厦门市湖里区江头西路19号××室房产的决定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：2014年4月21日，第三人王光龙与异议人马火连签订《金海岸房产租赁合同》及《房屋租赁合同书（××室）补充协议》，约定异议人承租厦门市湖里区江头西路19号××室房产，建筑面积47.61m2，租赁期限：2014年6月21日至2033年6月30日，每月租金2000元。异议人一次性支付租金588000元，押金5万元；异议人在2014年5月30日前支付第三人王光龙装修款85000元，装修自2014年4月22日起至2014年6月21日前完成；此外，双方还对其他权利义务作了约定。2015年2月3日，被申请人邓红清、吴金铭与第三人王光龙签订《委托书》并办理公证，约定王光龙有权对厦门市湖里区江头西路19号××室房产管理、居住、使用有权出租，包括代为与承租人签订租赁合同、代收租金、代为办理租赁登记及注销等事宜；有权出售房产等等。中国农业银行股份有限公司沙县支行与吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清金融借款合同纠纷一案，沙县法院于2015年7月3日作出（2015）沙执行字第493-2号执行裁定，拍卖被申请人吴金铭、邓红清名下上述房产。异议人认为，《委托书》虽然在《金海岸房产租赁合同》后签订，但视同是对租赁合同的追认，故异议人与被申请人吴金铭、邓红起的租赁合同合法有效，上述房产租赁在前，法院查封、拍卖在后，根据《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，沙县农行要求异议人腾空上述房屋，违反法律规定。案外人为证明其主张提供厦门市土地房屋权证、身份证、房产买卖协议、转账凭证、《金海岸房产租赁合同》、房屋租赁合同书（××室）补充协议、收款收据、借记卡交易明细、亲属关系证明、装饰工程（预）结算表、建筑业统一发票、水费查询清单、水务公司发票、结算凭证、管理费发票、历年电费明细、电力公司发票、委托书、公证书。
本院经审查查明，2015年3月26日，原告中国农业银行股份有限公司沙县支行凭生效的（2014）沙民初字第2411号民事调解书申请执行。2015年4月28日作出（2015）沙执字第493-1号号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清的银行存款人民币1350000元或扣留、提取被执行人吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清的收入1350000元或查封、扣押被执行人吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清价值1350000元的财产。2014年4月29日，上述房产被三明市中级人民法院首次查封。2015年4月29日，本院依法查封被执行人吴金铭、邓红清名下位于厦门市思明区仙岳路488号××室（厦国土房证第01××28号）、厦门市思明区仙岳路488号××室（厦国土房证第01××36号）、厦门市湖里区江头西路19号××室（厦国土房证第00606296号）的房地产。查封期限三年。2015年7月3日作出（2015）沙执字第493-2号号执行裁定：拍卖被执行人吴金铭、邓红清名下位于厦门市思明区仙岳路488号××室（厦国土房证第01××28号）、厦门市思明区仙岳路488号××室（厦国土房证第01××36号）、厦门市湖里区江头西路19号××室（厦国土房证第00××96号）的房地产。涉案房产由抵押权法院即本院进行拍卖。另查明，2015年7月23日，王光龙以2014年4月20日吴金铭、邓红清将位于厦门市思明区仙岳路488号××室、思明区仙岳路488号××室、湖里区江头西路19号××室房地产出卖给其为由提出执行异议，本院以（2015）沙执异字第14号执行裁定：驳回异议。2015年8月19日，王光龙提起执行异议之诉，本院以（2015）沙民初字第1912号民事判决：驳回诉讼请求。王光龙不服提起上诉，三明市中级人民法院以（2016）闽04民终515号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效的（2014）沙民初字第2411号民事调解书载明涉案房产已于2013年9月2日向厦门市国土资源与房产管理局办理了房屋他项权抵押登记，抵押权人为沙县农行。抵押人将已抵押的财产出租，并未经人民法院同意将查封财产出租。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，案外的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回马火连的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执异34号案外人：马火连，男，汉族，1955年4月7日出生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：曾昌源、卢燕华，福建业发律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行。法定代表人：余克铨，行长。被执行人：吴海辉，男，1987年7月28日出生，住沙县景山新村东区。被执行人：林芳，女，1989年9月27日出生，住沙县景山新村东区。被执行人：吴金铭，男，1963年8月5日出生，住沙县景山新村东区。被执行人：邓红清，女，1967年9月29日出生，住沙县景山新村东区。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行（以下简称沙县农行）与被执行人吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清金融借款合同纠纷一案过程中，异议人马火连对要求异议人腾空位于厦门市湖里区江头西路19号××室房产的决定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2014年4月21日，第三人王光龙与异议人马火连签订《金海岸房产租赁合同》及《房屋租赁合同书（××室）补充协议》，约定异议人承租厦门市湖里区江头西路19号××室房产，建筑面积47.61m2，租赁期限：2014年6月21日至2033年6月30日，每月租金2000元。异议人一次性支付租金588000元，押金5万元；异议人在2014年5月30日前支付第三人王光龙装修款85000元，装修自2014年4月22日起至2014年6月21日前完成；此外，双方还对其他权利义务作了约定。2015年2月3日，被申请人邓红清、吴金铭与第三人王光龙签订《委托书》并办理公证，约定王光龙有权对厦门市湖里区江头西路19号××室房产管理、居住、使用有权出租，包括代为与承租人签订租赁合同、代收租金、代为办理租赁登记及注销等事宜；有权出售房产等等。中国农业银行股份有限公司沙县支行与吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清金融借款合同纠纷一案，沙县法院于2015年7月3日作出（2015）沙执行字第493-2号执行裁定，拍卖被申请人吴金铭、邓红清名下上述房产。异议人认为，《委托书》虽然在《金海岸房产租赁合同》后签订，但视同是对租赁合同的追认，故异议人与被申请人吴金铭、邓红起的租赁合同合法有效，上述房产租赁在前，法院查封、拍卖在后，根据《中华人民共和国合同法》第229条规定，租赁物租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，沙县农行要求异议人腾空上述房屋，违反法律规定。案外人为证明其主张提供厦门市土地房屋权证、身份证、房产买卖协议、转账凭证、《金海岸房产租赁合同》、房屋租赁合同书（××室）补充协议、收款收据、借记卡交易明细、亲属关系证明、装饰工程（预）结算表、建筑业统一发票、水费查询清单、水务公司发票、结算凭证、管理费发票、历年电费明细、电力公司发票、委托书、公证书。本院经审查查明，2015年3月26日，原告中国农业银行股份有限公司沙县支行凭生效的（2014）沙民初字第2411号民事调解书申请执行。2015年4月28日作出（2015）沙执字第493-1号号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清的银行存款人民币1350000元或扣留、提取被执行人吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清的收入1350000元或查封、扣押被执行人吴海辉、林芳、吴金铭、邓红清价值1350000元的财产。2014年4月29日，上述房产被三明市中级人民法院首次查封。2015年4月29日，本院依法查封被执行人吴金铭、邓红清名下位于厦门市思明区仙岳路488号××室（厦国土房证第01××28号）、厦门市思明区仙岳路488号××室（厦国土房证第01××36号）、厦门市湖里区江头西路19号××室（厦国土房证第00606296号）的房地产。查封期限三年。2015年7月3日作出（2015）沙执字第493-2号号执行裁定：拍卖被执行人吴金铭、邓红清名下位于厦门市思明区仙岳路488号××室（厦国土房证第01××28号）、厦门市思明区仙岳路488号××室（厦国土房证第01××36号）、厦门市湖里区江头西路19号××室（厦国土房证第00××96号）的房地产。涉案房产由抵押权法院即本院进行拍卖。另查明，2015年7月23日，王光龙以2014年4月20日吴金铭、邓红清将位于厦门市思明区仙岳路488号××室、思明区仙岳路488号××室、湖里区江头西路19号××室房地产出卖给其为由提出执行异议，本院以（2015）沙执异字第14号执行裁定：驳回异议。2015年8月19日，王光龙提起执行异议之诉，本院以（2015）沙民初字第1912号民事判决：驳回诉讼请求。王光龙不服提起上诉，三明市中级人民法院以（2016）闽04民终515号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，生效的（2014）沙民初字第2411号民事调解书载明涉案房产已于2013年9月2日向厦门市国土资源与房产管理局办理了房屋他项权抵押登记，抵押权人为沙县农行。抵押人将已抵押的财产出租，并未经人民法院同意将查封财产出租。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，案外的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回马火连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林坤淀人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  罗清珠二〇一七年十一月二十二日书 记 员  黎 悦本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3525号
原告：刘凤莲，女，1976年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张川、李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权
被告：夏邑县康瑞房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县康复路中段南侧老党校西100米。
统一社会信用代码：91411426558348794U。
法定代表人：赵华，系该公司经理。
原告刘凤莲与被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张川、李昊杰，被告法定代表人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理夏邑××康复路中段汇景天城第1幢东单元702号房屋的所有权证（不动产证）或向原告提供相关办理手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于夏邑××康复路中段汇景天城第1幢东单元702号房一套，原告一次性付清房款255000元。交房后，原告多次要求被告办理房产登记未果，同时拒不提供相关手续。
被告辩称：汇景天城1号楼的大证都办下来了，办房产证一起办的话可以节省点费用，所以想一起办下来。即使我们现在开始办，房管局也是需要2018年2月中旬才能办。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为了证明自己的主张，原告向本院提供证据：商品房买卖合同一份及收据三份（以上均为复印件）。原告依此证明，原告购买被告开发建设的位于康复路中段汇景天城1号楼东单元702号商品房一套。原告已付清购房款255000元、办理房产证费用6000元。被告应按照合同约定在交房日期即2011年5月1日后180日内为原告办理房产证。
被告对原告提交的证据均无异议，原告的房款已结清，房产证费用暂收6000元，多退少补。现在夏邑县房管局不给办房产证，需要到2018年2月中旬才给办理。
原告提交的证据，形式、来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，被告均无异议，本院依法确认其证明力。
依据上述有效证据及当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：
2011年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位夏邑县康复路中××景天城××东单元××商品房××套套。至2011年5月8日，原告已付清全部购房款255000元，被告亦将房屋交付原告使用。合同约定，产权登记可以由原告自行办理，也可以委托被告协助办理，但产权登记有关费用应由原告承担。2011年5月8日，原告向被告交纳置办房产证手续费6000元，被告在收款收据上注明多退少补，后原告要求被告办理房产登记手续，但至今未果。
本院认为，原告购买被告开发建设的商品房，双方签订《商品房买卖合同》，原告已付清全部购房款，并向被告交纳置办房产证手续费，被告亦将房屋交付原告，双方商品房买卖合同关系明确，该《商品房买卖合同》对双方均具有约束力，被告向原告交付房屋后应按照合同约定及时为原告办理房屋产权登记手续，被告至今没有办理，已经构成违约，依法应承担违约责任并继续履行合同义务。原告请求判令被告协助原告办理购买被告夏邑县康复路中××景天城××东单元××商品房××套套办理产权登记手续，符合法律规定，本院应予支持。被告具体履行义务的期限，参照原、被告签订的《商品房买卖合同》，再考虑到办理产权登记手续是一项较为复杂的具体行政行为，需要到不同的行政机关以及行政机关内不同的职能部门分别去办理申请、备案、缴费、测绘、审批、制证等活动，应以180日为宜。依照《中华人民共和国物合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司于判决书生效后180日内协助原告刘凤莲办理夏邑县康复路中段汇景天城第1幢东单元702号商品房一套的相关产权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏邑县康瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一七年八月十八日
书记员 李 丹
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢34号
申请人：赵永才，男，1984年8月21日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
申请人：姚秀香，女，1963年3月1日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：张朝会，男，1966年12月6日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行赵永才、姚秀香与张朝会故意伤害罪一案中，砚山县人民法院（2013）砚刑初字61号刑事附带民事判决书于2013年7月8日发生法律效力，申请执行人于2017年2月28日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。被执行人张朝会应当赔偿申请执行人款项16224.18元、执行费143元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，无可供执行的财产。2017年7月17日，当事人达成执行和解协议：被执行人张朝会自愿定于2017年7月25日前支付申请人赵永才、姚秀香赔偿款6000元，定于2018年7月25日前支付5000元，定于2019年7月25日前支付5000元，余款224.18元赵永才、姚秀香自愿放弃。被执行人张朝会于2017年7月20日交款6000元。本案尚未执行款项10000元、执行费143元。申请人赵永才、姚秀香同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 杨玉德
审判员 李国继
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟繁杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6735号
原告：刘志祥，男，1956年5月10日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告刘志祥与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告刘志祥对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告刘志祥的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2276号
原告：温浪平,男,汉族，1963年9月10日出生,住广东省东莞市,
委托诉讼代理人：温睿，男，汉族，1990年8月20日出生，住广东省东莞市，系原告儿子。
被告：任小华,男,汉族,1986年7月11日出生,住河南省内乡县,
原告温浪平诉被告任小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温浪平的委托诉讼代理人温睿到庭参加诉讼。被告任小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温浪平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币5000元。2、判令被告向原告支付利息3900元（5000×2%×39个月即按每月2%计息，暂计从2013年7月24日至2016年10月23日止。），并追诉利息到借款还清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月24日，被告因经营所需，在杨光荣担保后，向原告借款5000元。（当时原告交给杨光荣现金，再由杨光荣给被告），借款后，原告多次催收，被告以没有钱为由，拒绝偿还借款，原告无奈，特此起诉。
被告任小华在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张其经杨光荣引荐认识被告。原告主张被告因资金周转需要为由向原告借款5000元，该款项由担保人杨光荣转交给被告，对此提供了《借条》、《情况说明》予以证明。上述证据均有原件，其中《借条》内容为：任小华借温浪平本人5000元，每月利息400元，已给400元。借款人：任小华，担保人：杨光荣，2013.7.24。《情况说明》内容为：温浪平在2013年7月24日借给任小华5000元。本人约定：在愿意承担担保责任后，温浪平交给我现金，再由我交现金给任小华。本人放映的情况真实客观，用自己人格担保，如有虚假，愿意承担法律责任。声明人杨光荣，身份证：,2015年5月18日。原告确认被告已经支付一个月利息。
原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、《情况说明》以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告任小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款5000元，有其提供的《借条》、《情况说明》原件为证，证据充分，本院予以确认。双方在《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。
至于利息。《借条》中约定每月利息400元，经折算月利率为8%，但原告主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。因原告已经支付一个月利息，故被告应支付原告从2013年8月24日起至付清之日按月利率2%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告任小华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告温浪平借款本金5000元及利息（计算方法：以人民币5000元为本金，从2013年8月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告温浪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告任小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年六月八日
书 记 员 黎珈瑜
徐若琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4787号
原告许某，女，1972年7月24日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县，
委托代理人吴义奎，湖北尊而光律师事务所律师。一般代理。
被告尹某，男，1971年2月15日出生，汉族，河南省淮滨县人，户籍地河南省淮滨县，现住湖北省武汉市江夏区，
原告许某诉被告尹某抚养纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告许某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤诉，符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 袁泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 程凯
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初951号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙海增，男，1985年9月16日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人孙海增犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员徐少华依法出庭支持公诉，孙海增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日晚，在林州市东姚镇马平村，被告人孙海增与被害人赵某因经济纠纷发生争执，后孙海增用石头将赵某胸脯打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，赵某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人孙海增在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的孙海增的供述、赵某的陈述，证人丁某的证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，2016年6月23日23时左右被告人孙海增林州市公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，孙海增与赵某就民事赔偿达成调解协议并履行，赵某对孙海增予以谅解。
上述事实有被告人孙海增的供述、抓获经过、调解协议书、撤诉书、谅解书、收到条在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。孙海增于案发后主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于孙海增庭审中悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据孙海增的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙海增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年九月二十日
书记员 王柯
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初639号
原告北京地天泰和通信设备有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼B座16-17M。
法定代表人支力，总经理。
委托代理人李翔，北京市双利律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人曾献亮，北京市工商行政管理局西城分局干部。
委托代理人郭宏伟，北京市工商行政管理局西城分局干部。
原告北京地天泰和通信设备有限公司（以下简称地天泰和公司）认为被北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商分局）注销行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，地天泰和公司诉称中记载内容为：“地天泰和公司与北京市南晨电子科技服务中心（以下简称南晨科技中心）有债权债务关系，地天泰和公司一直主张前述债权。后，地天泰和公司知悉西城工商分局已于2015年10月30日对南晨科技中心进行了注销登记，但地天泰和公司从未见过相关公告，也未收到任何通知。地天泰和公司认为南晨科技中心的行为属于逃废债务，西城工商分局未履行法定程序致使地天泰和公司合法权益受损，西城工商分局的前述注销行为系违法为此提起本次诉讼，要求确认西城工商分局注销南晨科技公司的行为违法并承担本案诉讼费。”西城工商分局提交的答辩状记载如下内容：“一、被诉注销登记事实清楚、程序合法；二、地天泰和公司诉请理由缺乏事实和法律依据；三、地天泰和公司不是西城工商分局对南晨科技公司注销登记行为的行政相对人与其不具有利害关系，为此不具有提起本次行政诉讼的主体资格…….。”
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，地天泰和公司诉称要求确认西城工商分局注销南晨科技公司工商登记的行为违法,因地天泰和公司并非其所诉的前述行为的相对人亦无证据显示其所诉的前述行为与其存在利害关系。故地天泰和公司不具备本案原告主体资格，对于其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京地天泰和通信设备有限公司的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京地天泰和通信设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 李桂芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘彤彤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执59号
被执行人胡安政，男，1974年4月24日出生，土家族，湖北省宣恩县人，初中文化，务农，住宣恩县，现在宜昌监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂恩施中刑初字第00022号刑事判决书，向被执行人胡安政送达了执行通知书，责令其缴纳罚金人民币5000元,但被执行人没有履行。本院在执行中查明：被执行人胡安政无存款、车辆、股权等财产。
本院认为，被执行人胡安政尚在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂恩施中刑初字第00022号刑事判决判处被执行人胡安政罚金人民币5000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 魏 君
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 居
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂28执59号被执行人胡安政，男，1974年4月24日出生，土家族，湖北省宣恩县人，初中文化，务农，住宣恩县，现在宜昌监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂恩施中刑初字第00022号刑事判决书，向被执行人胡安政送达了执行通知书，责令其缴纳罚金人民币5000元,但被执行人没有履行。本院在执行中查明：被执行人胡安政无存款、车辆、股权等财产。本院认为，被执行人胡安政尚在服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂恩施中刑初字第00022号刑事判决判处被执行人胡安政罚金人民币5000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇一七年六月二十九日书记员  李 居
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3901号
原告：毛振鑫，男，汉族，1976年6月2日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层号。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤，山西佳境律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳境律师事务所律师。
原告毛振鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文娟，被告的委托诉讼代理人吴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛振鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计213800元；其中，车损202800元、评估费9800元、施救费1200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间内原告驾驶被保险车辆发生保险事故，负事故全部责任。原告为被保险车辆支出相应费用，因理赔遭拒，故诉至法院。
被告辩称，对事故认定及交警的认定无异议，事故发生后已经由被告进行了定损，应当以实际定损价格为赔偿依据，依据保险合同约定，鉴定费以及诉讼费、施救费不应由被告承担。被告在核实原告驾驶证行车证是否真实有效，在符合保险理赔的前提下，支持原告有证据证明的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月7日，原告为其自有车辆在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为323404元，保险期间自2016年11月7日至2017年11月7日。2017年2月22日，原告驾驶被保险车辆发生保险事故，造成车辆损失，原告负事故全部责任。事故发生后，原告为被保险车辆支出维修费202800元，评估费9800元及施救费1200元。被告申请进行重新鉴定，本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行重新鉴定，评估车损为176633.65元，双方对该评估结论无异议，但被告认为应按其定损金额65718元为理赔依据。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，委托程序规范，评估结果公允，故本院依据该评估报告的结论确认的176633.65元维修费用为被保险车辆的合理车辆损失。被告关于按照其单方定损金额65718元予以理赔的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的维修费票据不足以对抗天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告的结论，故本院不予采信。原告主张评估费9800元，但并未提交评估报告，且不足以对抗天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告的结论，因此产生的评估费9800元系额外扩大的费用，本院不认定为被保险车辆的合理车辆损失。原告为被保险车辆支付的施救费，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于对施救费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金213800元的诉讼请求，本院对有证据支持的部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告毛振鑫保险赔偿金177833.65元；
二、驳回原告毛振鑫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253.5元，由被告原告毛振鑫负担379.5元，中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司负担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3901号本院于二〇一七年七月二十八日对原告毛振鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险合同纠纷一案中作出的（2017）津0112民初3901号民事判决书中，文书第四页第九行有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中，文书第四页第九行“中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司”应改为“中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司”。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李婧二〇一七年九月七日书 记 员  蒋硕
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初541号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人李玉群，行长。
地址：博爱县柏山镇海华路28号。
被告人侯卫堂，男，1975年10月16日出生，博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人侯卫堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人侯卫堂已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初541号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人李玉群，行长。地址：博爱县柏山镇海华路28号。被告人侯卫堂，男，1975年10月16日出生，博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人侯卫堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人侯卫堂已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第467号
原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁
波市江北区人民路138-144号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：杨建权，
慈溪经济开发区富北村罗北，公民身份号码：33022219720122
9117。
原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行
江北支行）为与被告杨建权信用卡纠纷一案，于2010年6月28
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决�原告
委托代理人方赞到庭参加了诉讼，被告杨建权经本院传票传唤
，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交行江北支行起诉称：2008年6月，被告杨建权向原告
申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为52×××24的太平洋双币信
用卡，授权的信用额度为人民币10
000元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只
归还了部分透支本息。截至2010年4月15日，被告累计欠付原
告借款本金9994.1元，利息2
915.95元，滞纳金375.68元，手续费72元，超限费78.81元，
共计人民币13
436.54元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原
告借款本金9994.1元，利息2
915.95元，滞纳金375.68元，手续费72元，超限费78.81元，
共计人民币13
436.54元（利息暂算至2010年4月15日，以本金还清时为准）
。
原告交行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了下列
证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一份
，用以证明2008年6月，被告杨建权向原告申领交通银行太平
洋双币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理
了卡号为52×××24的太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年4月15
日，被告累计欠付原告借款本金9994.1元，利息2
915.95元，滞纳金375.68元，手续费72元，超限费78.81元，共计人民币13436.54元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告杨建权
催讨借款本金�利息的事实。
被告杨建权未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告杨建权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告杨建权向原告申领交通银行太平洋双币信
用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》
，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的
强制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、
取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并
未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还
尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费以及超限费的诉
讼请求予以支持。被告杨建权经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同
法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告杨建权于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波江北支行借款本金9994.1元，利息2
915.95元（暂算至2010年4月15日），滞纳金375.68元，手续
费72元，超限费78.81元，共计人民币13
436.54元，2010年4月16日起至本判决确定的履行日止之利息
按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告杨建权承担；公告费650元，由
被告杨建权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
�中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方竹平
代理审判员 陈建贞
代理审判员 房 伟
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 陈 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初字第346号
原告高春红，女，1963年1月21日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告高春红与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告高春红诉称：2015年12月8日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年12月8日至2016年1月8日），预期年化收益率为7%，收益支付方式为到期返还本金付收益。目前被告经营状况恶化，法定代表人失去联系。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现高春红已就其与安昊公司签订的协议向公安机关报案，安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回高春红的起诉。
高春红已经交纳的案件受理费五百二十九元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕慧敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 昊
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执273号
申请执行人：肖某某，男，1996年11月17日出生，汉族，湖南省龙山县人。
申请执行人：张某某，女，1973年1月22日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被执行人：曾某某，女，1995年9月16日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被执行人：唐某某，女，1972年1月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。
被执行人：周某某，男，1969年6月2日出生，汉族，湖南省龙山县人。
申请执行人肖某某、张某某与被执行人曾某某、唐某某、周某某婚约财产及健康权纠纷一案,龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾某某、唐某某、周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某、张某某于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾某某、唐某某、周某某的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人肖某某、张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某某、张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾某某、唐某某、周某某新的财产线索，申请执行人肖某某、张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
代理审判员 唐 俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 玮
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初762号
原告：胡群玲，女，汉族，1963年2月4日生，住西华县。
委托诉讼代理人：杨海彬，男，汉族，1980年10月19日生，住西华县。
被告：宋俊丽，女，汉族，1985年3月15日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：宋良峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
原告胡群玲与被告宋俊丽、宋良峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告宋俊丽申请追加被告宋良峰为被告。原告胡群玲及其委托代理人杨海彬、被告宋俊丽的委托代理人赵竞争、被告宋良峰的委托代理人闫英戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡群玲向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款48971元。2、被告承担本案一切费用。事实与理由：被告宋俊丽经营裕华主体酒店，2017年在原告处购买蔬菜，共计77971元，被告已向原告付款29000元，下余48971元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
被告宋俊丽辩称：1、欠原告48971元蔬菜款是事实，该款是2016年12月5日至2018年1月20日二被告合伙开办西华县裕华园婚宴主题酒店期间欠原告的货款，应当由二被告连带清偿。2、二被告合伙期间的债务至今没有清算完毕，也没有解除合伙关系，二被告之间的合伙关系处于延续状态。该欠款应当由二被告共同偿还。
被告宋良峰辩称：1、宋良峰个人不欠原告货款。2、原告是将蔬菜卖给西华县裕华园婚宴主题酒店，不是卖给宋良峰个人。3、西华县裕华园婚宴主题酒店在经营类型上属于个体工商户，经营者是被告宋俊丽，在工商管理机关有登记。4、即使欠货款属实也应当由被告宋俊丽一人偿还，在本案中不应列宋良峰为被告。
原告胡群玲向本院提交的证据材料有：欠条1张，以此证明截止2017年12月1日，被告宋俊丽在经营酒店期间共计拖欠原告蔬菜款48971元，原告只要求被告宋俊丽还款。
被告宋俊丽向本院提交的证据材料有：
协议书一份、准予注销登记通知书一份。证明目的：二被告是合伙关系，合伙的起止时间2016年10月5日开始合伙到2018年2月22日。二人合伙期间的债务没有进行清算，引发了诉讼，原告的债务发生在合伙期间，应当二被告共同偿还。
双方合伙期间的流水账随机抽取两张共4份，都是有宋良峰、宋俊丽的签字，2017年11月7号一份、2017年6月26日一份，2017年3月4日一份，2017年1月15日一份，证明二被告是合伙关系，每日的支出都有二被告签字确认。
被告宋良峰向本院提交的证据材料有：证明一份、国家企业信用信息公示系统查询单一份、企业基本信息一份、经营者信息一份。证明目的：该酒店自成立到注销期间的一切债权债务都由被告宋俊丽承担。根据工商登记经营着是宋俊丽，债务应当由宋俊丽承担。
经庭审质证：原告提供的证据，二被告对证据的真实性均无异议，对此证据本院确认为有效证据予以采信。被告宋俊丽提供的证据1，原告认为与其无关，被告宋良峰对该组证据中的协议书没有异议，但对证明目的有异议，认为该份协议与原告及被告宋良峰没有任何关系，该协议发生在裕华园婚宴主题酒店开业之前，也不能证明二被告之间存在合伙关系，对于准予注销通知书没有异议，但恰恰证明该案的欠款不是被告宋良峰所为，而应该由西华县裕华园婚宴主题酒店经营者宋俊丽承担。本院认为，协议书不能证明二被告的合伙关系，与本案没有直接关联性，对此证据本院不予采信。该组证据中的准予注销登记通知书一份，被告宋良峰对真实性无异议，本院对此证据确认为有效证据予以采信。被告宋俊丽提交的证据2，原告胡群玲认为与其无关，被告宋良峰有异议，认为该组证据不能证明被告宋俊丽的证明目的，如果按照宋俊丽的说法，本案还应列明其他签字人为被告。本院认为被告异议理由成立，对此证据本院不予采信。
被告宋良峰提交证据，原告认为与其无关，被告宋俊丽有异议，认为企业信息及经营信息仅仅是行政机关登记信息，客观事实是双方合伙共同经营，登记信息不影响实际经营，对国家企业信用信息公示系统查询单不予认可。本院认为，此组多个证据相互印证，证据具有客观真实性，对此证据本院予以采信。
经审理本院认定以下案件事实：被告宋俊丽2016年12月5
日登记注册西华县裕华园婚宴主题酒店，经营者为宋俊丽，组织形式为个人经营。2018年2月22日西华县裕华园婚宴主题酒店予以注销。被告宋俊丽在经营酒店期间多次购买原告胡群玲蔬菜，2017年12月1日经结算被告宋俊丽向原告胡群玲出具欠条一份，欠条写明：今欠青菜合计77971元，已付29000元，下欠48971元。并注明截止12月1日前单据全清。后被告宋俊丽未向原告胡群玲还款，双方酿成纠纷。
本院认为，被告宋俊丽购买原告胡群玲蔬菜欠款，被告宋俊丽认可无异议，并有被告宋俊丽向原告出具的书面欠条，可以认定原告胡群玲与被告宋俊丽之间买卖关系以及宋俊丽欠原告款项的事实成立；欠款没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张；所以，原告胡群玲请求被告宋俊丽还款的诉讼请求，本院应予支持。即使二被告合伙关系成立，合伙人对合伙债务承担连带责任，原告也可单独向被告宋俊丽主张还款，二被告对合伙期间的债权债务可另行处理。被告宋俊丽辩称欠原告胡群玲款项应由二被告共同偿还的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告宋俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡群玲欠款48971元；
二、被告宋良峰不承担还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告宋俊丽负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 团
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民监字第7号
原审原告：李秦安，男，1953年4月7日出生，汉族，原陕西兴苑房地产有限责任公司工程部部长。
委托代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
原审被告：陕西兴苑房地产有限责任公司，住所地：本市东关南街120号。
法定代表人：刘西京，该公司总经理。
委托代理人：涂志敏，男，该公司法律顾问。
委托代理人：孙晓杰，陕西大秦律师事务所律师。
原审原告李秦安与原审被告陕西兴苑房地产有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2010年1月22日作出（2010）碑民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇一〇年六月十一日
书记员 吴玉倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民监字第7号
原审原告：李秦安，男，1953年4月7日出生，汉族。
委托代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
原审被告：陕西兴苑房地产有限责任公司，住所地：本市东关南街120号。
法定代表人：刘西京，该公司总经理。
委托代理人：涂志敏，男，该公司法律顾问。
委托代理人：孙晓杰，陕西大秦律师事务所律师。
原审原告李秦安与原审被告陕西兴苑房地产有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2010年1月22日作出（2010）碑民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇一〇年六月十一日
书记员 吴玉倩