贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终496号
上诉人（原审原告）：何泽红，女，1981年1月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
上诉人（原审原告）：何泽兵，男，1976年1月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被上诉人（原审被告）：遵义市兴海房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路御景湾办公楼二楼。
法定代表人：杨军，系该公司董事长。
委托代理人：兰兴阳，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人何泽红、何泽兵与被上诉人遵义市兴海房地产开发有限责任公司（以下简称兰海房开）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人何泽红、何泽兵的上诉请求是：一、撤销原判，改判由被上诉人向二上诉人支付逾期产房违约金65144元，二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决将违约金由双方约定的按房屋总价款日万分之五的约定，调整为按万分之二进行赔偿无事实和法律依据，且明显违反了双方的意思自治。二、安置房屋是两套，但一审在违约金的计算上，按一套计算，显然与事实不符；
被上诉人遵义市兴海房地产开发有限责任公司在二审中未提出书面答辩。
何泽红、何泽兵向一审法院提出的诉讼请求是：被告向原告支付逾期交房违约金65144元，具体计算为：（5500元/平方米×82.83平方米）×日万分之五×143天（2016年8月31日至2017年1月21日）；案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实是：2013年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋征收拆迁安置补偿协议书》，约定：甲方因进行工程建设需征收乙方修建的房屋，乙方同意于2013年8月20日前自行搬迁完毕并将房屋腾空交甲方拆除；甲方于2016年3月31日前在本市汇川区香港路御景华庭安置乙方住宅房贰套，具体位置及面积为二栋1单元29楼（住房为26楼）、30楼（住房为27楼），均为1号房，建筑面积分别为82.83平方米、82.83平方米；甲方承诺于2016年8月31日前将还房交付给乙方，如甲方未能在该日期前将国家验收合格的房屋交付给乙方，甲方需按房屋总价每日万分之五的比例支付乙方违约金（房屋总价＝5500元/平方米×82.83平方米）。该协议还约定了其他权利义务，协议签订后，原告按约将修建房屋交付给被告拆除，目前原告已缴清协议约定的钱款并接房，因被告未按约定时间交付房屋，原告遂向法院提起诉讼。诉讼中，原、被告均认可被告迟延交房时间为143天。以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、《房屋征收拆迁安置补偿协议书》、收据、结清证明等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，原、被告签订的《房屋征收拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，诉讼中双方均认可未按约交付房屋的事实，对此一审法院予以确认。对原告要求支付违约金的问题，被告未按约交房已构成违约，应承担违约责任，被告辩称违约金标准应按照同期同地段房屋租金价格进行计算，并提出对房屋租金进行评估的申请，对此原告持反对意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，被告提出的该标准适用于逾期交房违约金约定不明的情况，而本案双方签订的协议中明确约定“甲方承诺于2016年8月31日前将还房交付给乙方，如甲方未能在该日期前将国家验收合格的房屋交付给乙方，甲方需按房屋总价每日万分之五的比例支付乙方违约金（房屋总价＝5500元/平方米×82.83平方米）”，如再进行评估确定标准，既违背了合同当事人的意思自治，也增加当事人的诉讼成本，故对被告的该申请未准许。另原告提出因该合同约定还房两套，其违约金应按照约定的标准两倍进行计算，而被告提出约定的日万分之五的标准过高要求减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，虽然协议中约定还房两套，但协议中违约责任及计算标准是针对整体协议而言，并非按房屋套数计算，故违约金计算基数应按双方协议中明确约定的“房屋总价＝5500元/平方米×82.83平方米”为准，另原告在诉讼中未举证证明违约给自己造成的损失情况，一审法院酌情认定违约金标准按日万分之二计算，结合双方确认违约天数为143日，因此，被告应向原告支付的违约金计算为（5500元/平方米×82.83平方米）×日万分之二×143天＝13029.16元。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十六条之规定，判决如下：一、被告遵义市兴海房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告何泽红、何泽兵逾期交房违约金13029.16元；二、驳回原告何泽红、何泽兵其余的诉讼请求。案件受理费310元（已由原告减半预交），由被告遵义市兴海房地产开发有限责任公司负担124元，原告何泽红、何泽兵负担186元。
本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，本案双方当事人在平等自愿协商一致的基础上签订《房屋征收拆迁安置补偿协议书》，该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，约定对双方具有约束力，各方应当按照约定全面履行合同义务。但因本案被上诉人未按约定交房，其行为构成违约，依法应当承担有关的违约责任。对双方约定的违约金的计算方法，按日万分之五计算，一审法院根据当事人关于调整违约金的申请，结合案件情况和损失实际进行调整，酌情调整为按日万分之二计算，符合法律的规定，并无不当。但因本合同项下的还房是两套而非一套，一审法院在违约金的计算上按一套计算显然不当，应当按两套房屋分别计算违约金。综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以改判，为此，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2649号民事判决主文第二项，即“驳回原告何泽红、何泽兵其余的诉讼请求。”
二、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初2649号民事判决主文第一项；
三、由被上诉人遵义市兴海房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付何泽红、何泽兵逾期交房违约金26058.32元；
一审案件受理费310元，二审案件受理费620元，共计930元，由上诉人何泽红、何泽兵承担558元，由被上诉人遵义市兴海房地产开发有限责任公司承担372元。
本判决为终审判决。
审判长 徐忠显
审判员 蔡一雷
审判员 邓雪梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴明英