wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保411号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市龙马潭区立达水泥制品厂。
被申请人邻水县中信建筑工程有限公司。
申请人泸州市龙马潭区立达水泥制品厂因与被申请人邻水县中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人邻水县中信建筑工程有限公司价值45万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾鸣林
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更620号
罪犯张海渔，男，1977年1月5日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）晋中中法刑终字第148号刑事判决，以被告人张海渔犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月6日起至2018年9月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年2月21日以（2014）晋市法刑减字第28号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第42号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海渔在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬5次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯张海渔的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张海渔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张海渔予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月九日
代理书记员 侯高伟
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑终24-1号
抗诉机关湖南省益阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王武，男，1991年4月13日出生，汉族，高中文化，住湖南省沅江市草尾镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月7日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法执行逮捕，现羁押于沅江市看守所。
湖南省益阳市中级人民法院审理湖南省益阳市人民检察院指控原审被告人阳魁、王武犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人李某1、黄某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月21日作出（2016）湘09刑初34号刑事附带民事判决。宣判后，益阳市人民检察院对王武的刑事判决部分提出抗诉。本院依法组成合议庭。在审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。
本院认为，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 张熙杰
代理审判员 田 力
二〇一七年三月三十日
书 记 员 廖文婷
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘刑终24-1号抗诉机关湖南省益阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王武，男，1991年4月13日出生，汉族，高中文化，住湖南省沅江市草尾镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月7日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法执行逮捕，现羁押于沅江市看守所。湖南省益阳市中级人民法院审理湖南省益阳市人民检察院指控原审被告人阳魁、王武犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人李某1、黄某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月21日作出（2016）湘09刑初34号刑事附带民事判决。宣判后，益阳市人民检察院对王武的刑事判决部分提出抗诉。本院依法组成合议庭。在审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院提出撤回抗诉。本院认为，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许湖南省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 文代理审判员  张熙杰代理审判员  田 力二〇一七年三月三十日书 记 员  廖文婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2921号
原告：舟山市新城厚发家具店，住所地舟山市定海区临城街道海天大道****号科来华国际家居广场**幢*******号。
经营者：倪厚芳，男，1970年2月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周军萍，男，1986年11月23日出生，汉族，职业不详，住浙江省嵊泗县。
原告舟山市新城厚发家具店与被告周军萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者倪厚芳到庭参加了诉讼。被告周军萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告13件床背的货款8700元。事实与理由：2016年10月，被告先后到原告店里订购床背13件，总价款8700元。其中，3件床背由原告送至金岛路544号，剩余10件由被告自行运输。交易完成后，原告多次通过电话、微信等方式向被告催讨货款，被告始终拖延拒付，故原告诉至法庭。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，销货清单及催讨记录系证明双方买卖关系依法成立、有效的直接证据。本案中，原告已向被告交付了相当货物，被告应依约履行支付货款的义务，故对原告主张被告支付货款8700元，于法有据，应予支持。被告周军萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军萍于本判决生效之日起十日内向原告舟山市新城厚发家具店支付货款8700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周军萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年九月七日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2921号原告：舟山市新城厚发家具店，住所地舟山市定海区临城街道海天大道****号科来华国际家居广场**幢*******号。经营者：倪厚芳，男，1970年2月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：周军萍，男，1986年11月23日出生，汉族，职业不详，住浙江省嵊泗县。原告舟山市新城厚发家具店与被告周军萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者倪厚芳到庭参加了诉讼。被告周军萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告13件床背的货款8700元。事实与理由：2016年10月，被告先后到原告店里订购床背13件，总价款8700元。其中，3件床背由原告送至金岛路544号，剩余10件由被告自行运输。交易完成后，原告多次通过电话、微信等方式向被告催讨货款，被告始终拖延拒付，故原告诉至法庭。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。本院认为，销货清单及催讨记录系证明双方买卖关系依法成立、有效的直接证据。本案中，原告已向被告交付了相当货物，被告应依约履行支付货款的义务，故对原告主张被告支付货款8700元，于法有据，应予支持。被告周军萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军萍于本判决生效之日起十日内向原告舟山市新城厚发家具店支付货款8700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周军萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年九月七日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第13号
罪犯张清义，男，1988年10月7日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二0一0年四月二十八日作出（2010）吉刑初字第50号刑事判决，以被告人张清义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（已缴纳八千元），判决生效后，于2010年7月20日交付执行，刑期至2015年1月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张清义在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张清义的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张清义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张�义减去有期徒刑十一个月二十五天，刑期至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初321号
原告：李小华，汉族，贵州省贵阳市人。
被告：多吉，藏族，西藏芒康县人。
原告李小华与被告多吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李小华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小华以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小华撤诉。
案件受理费157.77元，减半收取78.885元，由原告李小华负担。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年十月十八日
书记员 益西曲珍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00615号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蔡永平，女，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。2012年11月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，2012年12月11日刑满释放。2015年4月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第520号起诉书指控被告人蔡永平犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人蔡永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蔡永平于2015年4月9日18时许，在本市渝中区大溪沟肯德基店内，将净重0.28克海洛因贩卖给孙某，收取毒资300元后被公安人员当场捉获，并查获全部毒品和毒资。被告人蔡永平归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡永平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡永平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人蔡永平在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人孙某的证言、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡永平违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蔡永平曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止）
二、对被告人蔡永平所贩卖的毒品海洛因0.28克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘至严
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临行执字第00015号
申请执行人渭南市临渭区环境保护局（下称区环保局）。住所地老城街农园路四号。
法定代表人张效林，局长。
被执行人渭南市捞豆捞餐饮管理服务有限公司（宴遇蓉城），住所地临渭区朝阳大街。
法定代表人薛刚，经理。
本院受理申请执行人区环保局非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人区环保局于2013年11月15日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市临渭区环境保护局申请被执行人渭南市捞豆捞餐饮管理服务有限公司（宴遇蓉城）非诉执行一案终结执行。
此裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一三年十一月二十八日
书记员 索坛梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初656号
原告王某。
被告易某。
本院于2016年3月14日立案受理原告王某诉被告易某离婚纠纷一案。审理中，原告王某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 齐亚楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1529号
原告：孔艺荟，女，1990年5月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：祝君峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告孔艺荟（以下简称原告）与被告祝君峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告偿还原告在江西省天恒动物医院抢救治疗费用1666元。2、判令被告赔偿精神损害费、误工费、交通费合计1000元。3、判令被告赔偿因宠物手术后康复护理（骨折疑有后遗症，目前还未痊愈，后脚趾残缺无法长出新指，为伤残赔偿金）、营养费等合计500元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月28日下午16时，原告母亲在鹰潭市体育馆散步遛狗，期间一直用牵引绳，宠物犬（玩具小型灰色贵宾犬）并未远离身边，属管控范围。当步行回家途经体育馆北路生活驿站超市附近，从身后突然冲出一条成年德国牧羊犬（未牵引），撕咬我家宠物犬，我母亲当场吓哭。过了几分钟后被告才出现，制止撕咬，我母亲立即要求被告一同前去附近宠物医院就医，但被告拒绝支付相关医疗费用，并扬言随便怎么处理，叫警察抓他坐牢，反正没有钱等一些不负责任的话，不积极配合救治宠物犬，无奈不能耽误宠物的救治，我家只有先行支付相关费用，并报警。东湖派出所接警协调无果，被告依旧不肯妥善解决问题，就是一句话，没钱。叫警察关他几天，无赖至极。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，宠物犬乃是原告的私人财物，在受到损害后，侵权人应当根据过错承担相应的赔偿责任。综上，请人民法院支持原告诉讼请求，维护受害一方的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体信息。接处警登记表，证明事发后原告报警处理。照片、××例、病历清单，证明原告宠物犬被咬伤及看病费用的事实。因被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日16时许，原告的母亲带原告所饲养的小型宠物犬在鹰潭市体育馆散步遛狗，当步行到体育馆北路生活驿站超市附近时，被告所饲养的成年德国牧羊犬因未牵领，突然从原告母亲身后冲出，对原告所饲养的宠物犬进行撕咬，造成了原告的宠物犬多处受伤。事情发生后，原告的母亲和被告一同前往江西省天恒动物疾病防治有限公司鹰潭分公司救治宠物犬。因双方对救治费用难以达成协议，原告报警处理，经鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所协调未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告宠物犬伤情经江西省天恒动物疾病防治有限公司鹰潭分公司初诊为背部两处创口（系咬伤导致），左后腿第三根趾骨骨折，背部受伤，该院对宠物犬进行手术治疗，原告为治疗宠物犬共花费1666元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告未对其所饲养的成年德国牧羊犬进行牵领，对原告所饲养的小型宠物犬进行撕咬，造成原告的宠物犬受伤，原告为救治该犬所花费的医疗费用共1666元，被告应当予以赔偿。原告诉求误工费、交通费，该费用为治疗宠物犬时原告所花费的费用，本院酌定为200元。原告诉求被告赔偿精神损害费、伤残赔偿金、营养费，因宠物犬系原告的财产范畴，原告的该部分诉求无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝君峰应于本判决生效之日起三日内赔偿原告孔艺荟因宠物犬受伤花费的医疗费共计人民币1866元；
二、驳回原告孔艺荟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币25元（已减半，原告预付），由被告祝君峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终238号
上诉人（原审被告）：姜丰臣。
被上诉人（原审原告）：田淑芳。
上诉人姜丰臣因与被上诉人田淑芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因姜丰臣本人依法经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人非姜丰臣所在辖区的法律工作者，且田淑芳对其出庭身份提出异议。因姜丰臣不能出庭或另行委托诉讼代理人参加庭审，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜丰臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,850元，减半收取1,425元，由上诉人姜丰臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 继
审判员 王耀华
审判员 董力源
二〇一七年四月十二日
书记员 安 迪
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终238号上诉人（原审被告）：姜丰臣。被上诉人（原审原告）：田淑芳。上诉人姜丰臣因与被上诉人田淑芳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因姜丰臣本人依法经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人非姜丰臣所在辖区的法律工作者，且田淑芳对其出庭身份提出异议。因姜丰臣不能出庭或另行委托诉讼代理人参加庭审，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜丰臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,850元，减半收取1,425元，由上诉人姜丰臣负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 继审判员 王耀华审判员 董力源二〇一七年四月十二日书记员 安 迪
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1626号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告抚顺市郊区千金乡荒地村机械厂，地址：抚顺市千金乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告抚顺市郊区千金乡荒地村机械厂借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告抚顺市郊区千金乡荒地村机械厂于1987年9月25日向原告申请贷款10000元。借款期限为1987年9月25日至1987年12月25日止，贷款利率为月利率24‰。借款人抚顺市郊区千金乡荒地村机械厂于1988年10月29日归还贷款本金2500元，剩余贷款本金7500元及利息至今未偿还。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1840号
原告：鲁××。
被告：林××。
原告鲁××为与被告林××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年4月28日立案受理，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程
序公开进行审理，后因被告林××下落不明，需公告送达，遂
依法转为适用普通程序组成合议庭，于2009年8月17日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁××到庭参加诉讼。
被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告鲁××诉称：原、被告系同村村民。被告林××于2
008年10月28日因缺资向原告借款200000元，并出具借条一份
，约定借期为二个月。届期经原告多次催讨，被告至今未还。
请求：判令被告即时归还借款200000元并承担本案诉讼费。
被告林××未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告向原告合计借款200000元未还的事
实。
对于原告提供的借条，本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效
，依法予以保护。被告借款后理应按照约定的期限归还借款。
现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告即时
归还借款200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起七日内归还原告鲁××
借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟还履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费2520元，合计诉讼费用6820
元，由被告林××承担。其中受理费4300元，于本判决生效后
七日内交纳本院。保全费2520元，由被告林××直接交付原告
，与本判决第一条一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 韩祖平
代理审判员 徐坚锋
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初142号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人曾国光曾某光，男，1992年5月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地广东省五华县，�住饶平县。因本案于2016年1月19日被饶平县公安局决定取保候审，同年9月8日被饶平县人民检察院决定取保候审，同月20日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）128起诉书指控被告人曾国光曾某光犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察院陈天乐出庭支持公诉，被告人曾国光曾某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日9时40分许，被告人曾国光曾某光驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××号轻型普通货车，从饶平县新丰镇往上饶镇方向行驶至S334线24KM＋750M处路段时，因疏忽大意，在与对向来车交会时避让措施不当，追尾碰撞到同向由被害人林某骑行的自行车尾部，造成被害人林某倒地受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人曾国光曾某光及时将被害人林某送往医院抢救，并返回事故现场接受民警调查处理。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
经饶平县公安局交通警察大队认定：被告人曾国光曾某光负本事故的全部责任，被害人林某无事故责任。
另查明：2015年12月21日，被告人曾国光曾某光与被害人的家属达成和解协议，一次性赔偿被害人的亲属的各项经济损失共计人民币288800元，被害人的亲属表示谅解被告人的行为，并请求对被告人依法从宽处罚。
上述事实，被告人曾国光曾某光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国光曾某光违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人曾国光曾某光犯罪以后能主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且被告人在案发后赔偿被害人近亲属的经济损失，取得对方的谅解，依法可对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人曾国光曾某光犯交通肇事罪罪名成立，予以支持；其建议对被告人曾国光曾某光处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人曾国光曾某光有自首情节，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，其所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区�正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维持道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾国光曾某光犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 余少琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执733号
张丽华、王延武：
本院于2018年3月5日立案执行的（2017）吉0202执733号申请执行人张丽华与被执行人王延武刑事附带民事纠纷一案，依据吉林市中级人民法院2017年11月10日作出的（2017）吉0202刑初241号民事判决返还申请执行人张丽华4800元。
2018年3月16日本院将4800元全部给付申请执行人张丽华，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4491号
申请执行人陈锁奉，男，1952年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。
负责人沈威华，该公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
陈锁奉与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7415号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人35990元。江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4491号申请执行人陈锁奉，男，1952年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人徐全富，男，1959年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市滴翠路100号创意园10号楼633室，统一社会信用代码91320211086950161T。负责人沈威华，该公司经理。被执行人江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。法定代表人王云堂，该公司董事长。陈锁奉与徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7415号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，徐全富于2016年11月1日前一次性支付申请执行人35990元。江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司对上述款项负连带清偿责任，被执行人承担诉讼费730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐全富、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司所有的银行存款、房屋及车辆情况，除本院另案查封的徐全富所有位于溧阳市溧城镇燕山南村三区1幢四单元602室房屋外（暂无法处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另案已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7415号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月四日书 记 员  杨文豪
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初1077号
原告：陈绍官，男，1967年3月15日出生，汉族，云南省盐津县人，盐津县纪委干部，住盐津县。
委托诉讼代理人：陈小进，云南天外天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：董方明，男，1963年1月1日出生，汉族，云南省盐津县人，盐津县纪委干部，住盐津县。
原告陈绍官与被告董方明返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍官及其委托诉讼代理人陈小进、被告董方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍官向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告7072.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原告因要到昭通考驾照，便拿出两张信用卡交给被告，委托被告偿还其中一张信用卡欠款1285.00元（已另行结算）后取款偿还另一张信用卡欠款6775.00元。后被告在办理中用原告之卡取现13847.55元，但只为原告还款6775.00元。原告考试返回盐津后，被告只将两张卡交回原告，剩余款7072.55至今未还。
被告董方明辩称,原告委托被告取款偿还信用卡欠款的取款13847.55元和还信用卡欠款6775.00元及共同找单位领导解决的情况属实，但是被告取现系被告托人办理，还款后多余现金已在原告考试回单位上班时连卡及凭条一并交还原告，已不欠原告任何款项，应驳回原告的诉讼请求。如原告的全部银行账户在2016年3月21日至24日期间均无该笔款存入，被告可再赔付原告7072.55元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实是：被告于2016年3月16日帮原告完成信用卡的取款与还款业务以后是否在交还银行卡时将剩余现金7072.55元一并交给原告。原告主张被告至今未归还7072.55元，并提供了证据：1.邮政储蓄银行62×××02信用卡账户取款13847.55元的交易明细单和取款存根；2.农业银行信用卡账户还款6775.00元的个人业务凭证、回单和交易明细查询单；3.录音光盘及录音整理纸质件；根据被告的要求向农业银行储蓄卡户62×××72和62×××78的银行卡交易明细单。被告主张其已于2016年3月21日将7072.50元现金连同银行卡和相关凭条一并交给了原告，并提供证据：1.2016年3月16日、3月21日、7月15日的手机备忘录打印件3份，依次为①、②、③号证据；2.申请本院调取了陈绍官邮政信用卡62×××02和农行信用卡62×××58自2016年3月21日至8月31日的交易明细单。经质证，被告对原告提供的证据三性（即客观性、关联性、合法性）均无异议，但是认为不能证明被告未向原告交还7072.55元，原告的储蓄卡62×××72和62×××78交易明细单也未能反映被告于2016年3月21日交还原告现金和同年7月15日现金偿还原告另一笔借款8715.00元的入账情况；原告对被告提交的证据1均有异议，即认为①号证据中的还款1285.00元和③号证据中的还款8715.00元属于偿还另一笔借款与本案争议焦点无关，不予认可其证据三性，①号证据中的后半部分内容予以认可，②号证据系被告单方记录形成，未经原告认可，不予认可其证据三性，对被告证据2即申请法院调取的两张信用卡交易明细无异议。对于被告无异议的原告证据1、2、3和原告无异议的被告证据2，本院予以确认。对于原告有异议的被告证据1，三份手机备忘录均为被告个人记录，兼具主观性和客观性的双重属性，没有其他证据予以佐证，其客观性不足，不予采信。对于争议的7072.55元现金被告是否交付原告的焦点事实。首先从证据上看，双方当事人提供的上述证据只能证明被告在帮原告取款还款中多取出现金7072.55元的事实，原告提供的证据不能证明被告确实未交还多余现金，被告提供的证据也不能证明其已向原告交付现金，双方证据均无明显优势，因此从证据上判断，7072.55元现金已交付和未交付的可能性基本相当。其次从常理和习惯上看，当前对于数千元金额的往来并不算大，且盐津人常常重面子、靠互信，在亲人、邻居、朋友、同事之间的交往中，数千元乃至上万元欠款不写欠条或数千元乃至上万元付款不写收条均较常见，本案原告与被告两位同事之间的7072.55元现金流转已不属于大宗交易，原告已收到被告7072.55元未打收条和被告持有还款剩余7072.55元未交还原告也未写欠条的情况均具有存在的可能性，也符合常理和本地习惯，故这7072.55元被告是否交还原告的两种可能性仍基本相当。最后从举证责任上看，原告主张被告在帮忙取款还款中多取出现金7072.55元已由被告自认，原告即无需再对此事实举证，而被告多取出现金7072.55元已超出原告委托取款还贷六千多元的委托范围，虽被告也系托人代办，但是被告持有该7072.55元后即负有将该款如数交还原告的义务，被告主张其已于2016年3月21日全额返还原告现金也应提供证据予以证明，可被告在诉讼中却未能提供充分的证据证明其交还款项事实的存在，且被告要求查询的原告信用卡和储蓄卡共4个银行卡账户中，均无与本案争议标的7072.55元相近时间相近金额入账的交易明显记录，故从举证责任的分配上，应当认定被告主张已向原告交还7072.55元的事实不成立。综上所述，本院认定被告主张已向原告交还7072.55元的事实不成立，从而推定原告主张被告至今未交还7072.55元的事实成立。
本院认为，被告董方明对其在帮原告取款和还款中多取出的现金7072.55元无权占有，应当如数返还，原告也有权请求返还。被告主张在归还信用卡时已经全额交还却不能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原告请求被告如数返还7072.55元的理由成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
由被告董方明于本判决生效后10日内归还原告陈绍官人民币￥7072.55元。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告董方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘朝刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 严忠兰
附件：
本案引用的法律条文
一《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初10699号
原告：卢志辉，住广东省普宁市。
原告：卢娟萍，住广东省普宁市。
原告：卢岳坤，住广东省普宁市。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：陈桂兰，住广东省普宁市。
被告：庄炳奕，住广东省普宁市。
被告：庄丹萍，住广东省普宁市。
被告：庄丹财，住广东省普宁市。
被告：庄冬槟，住广东省普宁市。
案由:合伙企业纠纷。
本院在审理原告卢志辉、卢娟萍、卢岳坤诉被告陈桂兰、庄炳奕、庄丹萍、庄丹财、庄冬槟合伙企业纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 彭 海
二〇一七年一月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐 石
程淑玲
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0105民初10699号原告：卢志辉，住广东省普宁市。原告：卢娟萍，住广东省普宁市。原告：卢岳坤，住广东省普宁市。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：陈桂兰，住广东省普宁市。被告：庄炳奕，住广东省普宁市。被告：庄丹萍，住广东省普宁市。被告：庄丹财，住广东省普宁市。被告：庄冬槟，住广东省普宁市。案由:合伙企业纠纷。本院在审理原告卢志辉、卢娟萍、卢岳坤诉被告陈桂兰、庄炳奕、庄丹萍、庄丹财、庄冬槟合伙企业纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王穗仪人民陪审员  彭 海二〇一七年一月九日本件与原本核对无异书 记 员  徐 石程淑玲
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1782号
原告李文建。
被告杨志朋。
本院在审理原告李文建与被告杨志朋为买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月十八日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文建撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告李文建负担。
审判员 杨文星
二〇一六年八月十八日
书记员 马文娟
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执616号
襄垣县交通运输局：
本院于2018年7月3日收到申请执行人郭华锋的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人安装费82246元。
（2）负担案件受理费1856元，申请执行费1134元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨鑫星
书记员 ：赵静睿
二〇一八年七月十日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城过民初字第00098号
原告程某甲，男，1978年10月6日出生，汉族，谷城县人。
委托代理人程某乙，湖北谷伯律师事务所律师。
被告吕某，男，1977年8月12日出生，汉族，谷城县人。
被告刘某，女，1977年10月20日出生，汉族，谷城县人。
原告程某甲与被告吕某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告程某甲于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某甲撤回起诉。
案件受理费550元，财产保全费750元，合计1300元，由原告负担。
审判员 刘俊彦
二〇一四年五月九日
书记员 翟劲松
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1083号
申请执行人:王立娟，女，1980年3月5日出生，住天津市河西区。
被执行人:天津玉禾田环境发展有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
王立娟申请执行天津玉禾田环境发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1772号民事判决书，该案因执行完毕现予以结案。
通知。
执行员 孙家全
二〇一七年五月十二日
书记员 艾 菁
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4866号
原告：新民市欣津华日杂商店，经营场所新民市。
经营者：朱艳平，女，汉族，1977年8月21日出生，住址辽宁省新民市。
被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙浩，男，该公司法务部经理。
被告：金巍，男，汉族，1973年11月9日出生，住址长春市绿园区。
原告新民市欣津华日杂商店诉被告吉林安装集团股份有限公司、金巍买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员唐晓丽适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告新民市欣津华日杂商店（以下简称欣津华商店）的经营者朱艳平、被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）的委托诉讼代理人孙浩、被告金巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欣津华商店诉称，被告给新民市玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程施工，被告从2016年8月开始在原告处采购日杂百货、五金电料等，前期货款已经结清，但是，截止2017年1月10日，被告还欠原告货款25732元没有给付，原告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱不予给付，无奈，现原告起诉到人民法院，恳请人民法院判令二被告共同给付原告所欠货款25732元人民币，并承担诉讼费用。
被告安装公司辩称，被告金巍与被告安装公司之间不存在劳动关系，我公司从未书面或者口头授权金巍负责采购，双方不存在委托代理关系。金巍的行为是个人行为，不是职务行为和委托代理行为。金巍采购日杂百货、五金电料等的需方都是“金巍（新民玖龙纸业）”，无法体现与我公司有关系，这在客观上无法形成金巍具有代表我公司的表象，金巍的行为也不构成表见代理。原告和金巍都是本案当事人，仅依据他们的陈述是不能证明案涉的货物用在我公司承包的工程上的。案涉货物采购人是被告金巍，根据合同相对性原则，原告仅能起诉金巍，因此原告起诉我公司缺乏事实依据，请求法院驳回原告要求我公司承担给付责任的诉讼请求。
被告金巍辩称，我同意原告的诉讼请求。原告陈述的属实。我是被告安装公司派驻新民玖龙项目的经理，公司对我有承包、委托合同，可以证明我的身份和经济纠纷的起因。我实际与被告安装公司之间的关系密不可分，所以我认为这笔货款，应由我们二被告共同研究解决，承担给付责任。据了解，被告安装公司正在积极解决工程款结算的问题，工程款的支付对于偿还原告的欠付货款是有积极作用的。我在原告处采购的货物都是为此工程服务的。
经审理查明，原告欣津华商店与被告金巍口头约定被告金巍从原告欣津华商店采购钢丝绳等生产物资。2016年9月17日起至2016年12月5日止，原告欣津华商店向被告金巍实际供应了价值25732元的五金电料、日杂百货等生产物资。原告欣津华商店提供《玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程供应商欠款》一张，用以证明二被告欠付原告货款。《玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程供应商欠款》载明时间为2017年1月18日，有被告金巍签字，但没有被告安装公司公章或被告安装公司工作人员签字。
另查明，庭审中，被告安装公司表示其将玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程中人工部分分包给被告金巍，被告金巍表示其是玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程的总承包，被告安装公司仅收取管理费，但二被告均表示双方没有劳动关系。
上述事实，有起诉状、《玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程供应商欠款》、供货单、当事人陈述等证据、开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法律规定，卖方向买方交付货物后，买方负有给付卖方货款的义务。原告欣津华商店与被告金巍达成口头供货协议，原告如约供货，被告金巍对原告欣津华商店供货价值亦予以认可，被告金巍应履行给付货款的义务，故对于原告主张被告金巍给付其货款25732元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告安装公司应共同给付货款25732元的诉讼请求，原告提供的现有证据不足以证明被告安装公司负有给付货款的义务，被告安装公司对与被告金巍共同给付原告货款也不予认可，故对于原告主张被告安装公司承担给付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于金巍提出的其与被告安装公司为工程转包关系，应由二被告共同承担给付货款义务的抗辩，因被告金巍庭审中自认其是工程总包，被告安装公司仅收取工程管理费，且被告金巍也未提交相关证据材料证明其主张，故对于被告金巍的抗辩，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金巍于判决生效之日起十日内给付原告新民市欣津华日杂商店货款25732元；
二、驳回原告新民市欣津华日杂商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告金巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4866号原告：新民市欣津华日杂商店，经营场所新民市。经营者：朱艳平，女，汉族，1977年8月21日出生，住址辽宁省新民市。被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：孙萌光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩，男，该公司法务部经理。被告：金巍，男，汉族，1973年11月9日出生，住址长春市绿园区。原告新民市欣津华日杂商店诉被告吉林安装集团股份有限公司、金巍买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员唐晓丽适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告新民市欣津华日杂商店（以下简称欣津华商店）的经营者朱艳平、被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）的委托诉讼代理人孙浩、被告金巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欣津华商店诉称，被告给新民市玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程施工，被告从2016年8月开始在原告处采购日杂百货、五金电料等，前期货款已经结清，但是，截止2017年1月10日，被告还欠原告货款25732元没有给付，原告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱不予给付，无奈，现原告起诉到人民法院，恳请人民法院判令二被告共同给付原告所欠货款25732元人民币，并承担诉讼费用。被告安装公司辩称，被告金巍与被告安装公司之间不存在劳动关系，我公司从未书面或者口头授权金巍负责采购，双方不存在委托代理关系。金巍的行为是个人行为，不是职务行为和委托代理行为。金巍采购日杂百货、五金电料等的需方都是“金巍（新民玖龙纸业）”，无法体现与我公司有关系，这在客观上无法形成金巍具有代表我公司的表象，金巍的行为也不构成表见代理。原告和金巍都是本案当事人，仅依据他们的陈述是不能证明案涉的货物用在我公司承包的工程上的。案涉货物采购人是被告金巍，根据合同相对性原则，原告仅能起诉金巍，因此原告起诉我公司缺乏事实依据，请求法院驳回原告要求我公司承担给付责任的诉讼请求。被告金巍辩称，我同意原告的诉讼请求。原告陈述的属实。我是被告安装公司派驻新民玖龙项目的经理，公司对我有承包、委托合同，可以证明我的身份和经济纠纷的起因。我实际与被告安装公司之间的关系密不可分，所以我认为这笔货款，应由我们二被告共同研究解决，承担给付责任。据了解，被告安装公司正在积极解决工程款结算的问题，工程款的支付对于偿还原告的欠付货款是有积极作用的。我在原告处采购的货物都是为此工程服务的。经审理查明，原告欣津华商店与被告金巍口头约定被告金巍从原告欣津华商店采购钢丝绳等生产物资。2016年9月17日起至2016年12月5日止，原告欣津华商店向被告金巍实际供应了价值25732元的五金电料、日杂百货等生产物资。原告欣津华商店提供《玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程供应商欠款》一张，用以证明二被告欠付原告货款。《玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程供应商欠款》载明时间为2017年1月18日，有被告金巍签字，但没有被告安装公司公章或被告安装公司工作人员签字。另查明，庭审中，被告安装公司表示其将玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程中人工部分分包给被告金巍，被告金巍表示其是玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程的总承包，被告安装公司仅收取管理费，但二被告均表示双方没有劳动关系。上述事实，有起诉状、《玖龙纸业资源综合利用热电厂安装工程供应商欠款》、供货单、当事人陈述等证据、开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法律规定，卖方向买方交付货物后，买方负有给付卖方货款的义务。原告欣津华商店与被告金巍达成口头供货协议，原告如约供货，被告金巍对原告欣津华商店供货价值亦予以认可，被告金巍应履行给付货款的义务，故对于原告主张被告金巍给付其货款25732元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告安装公司应共同给付货款25732元的诉讼请求，原告提供的现有证据不足以证明被告安装公司负有给付货款的义务，被告安装公司对与被告金巍共同给付原告货款也不予认可，故对于原告主张被告安装公司承担给付货款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于金巍提出的其与被告安装公司为工程转包关系，应由二被告共同承担给付货款义务的抗辩，因被告金巍庭审中自认其是工程总包，被告安装公司仅收取工程管理费，且被告金巍也未提交相关证据材料证明其主张，故对于被告金巍的抗辩，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金巍于判决生效之日起十日内给付原告新民市欣津华日杂商店货款25732元；二、驳回原告新民市欣津华日杂商店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告金巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇一七年十二月十二日书记员  王海滨
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执581号
申请执行人翟月凯。
被执行人陈娇。
被执行人赵献博。
申请执行人翟月凯与被执行人赵献博、陈娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋东民初字第00074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人陈娇送达执行通知书后，裁定扣划了被执行人陈娇的存款65000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋东民初字第00074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
�判员尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年六月七日
书记员 王占世
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执107号
申请执行人舒英，女，生于1974年10月13日，住四川省宝兴县。
被执行人唐光建，男，生于1975年3月20日，住重庆市永川区。
本院在执行已经发生效力的（2016）川1827民初372号民事调解书，即舒英申请执行被执行人唐光建劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人唐光建暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初372号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年六月十四日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执107号申请执行人舒英，女，生于1974年10月13日，住四川省宝兴县。被执行人唐光建，男，生于1975年3月20日，住重庆市永川区。本院在执行已经发生效力的（2016）川1827民初372号民事调解书，即舒英申请执行被执行人唐光建劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人唐光建暂无可供执行财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初372号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年六月十四日书记员  梁 芳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第66号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1985年11月24日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史某某，男，1984年8月11日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人：史银全，山西君衡律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人史某某离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人赵建辉、被上诉人史某某及其委托代理人史银全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王某某、史某某于2006年自己认识并确立恋爱关系，2011年3月28日经本市矿区民政局登记结婚，婚后感情一般。2012年3月18日共同生育一子，取名史某甲。夫妻共同生活期间双方缺乏沟通，由此，经常生气闹矛盾。从2013年9月分居至今。2014年10月21日王某某遂以夫妻感情确已破裂为由起诉至该院，坚决要求与史某某离婚；婚生子随自己生活；共同财产依法分割。史某某则认为夫妻关系难以巩固下去，表示同意离婚，但婚生子必须随其生活，否则不同意离婚。
原审法院认为，王某某、史某某婚姻基础好，虽然双方结婚时间不长，夫妻感情一般，但双方结合在一起实属不易，且有了爱情的结晶，夫妻间非常疼爱和珍惜自己的孩子，均积极主动地争取着对孩子的监护权利。只要双方本着对家庭及对孩子负责任的精神，相互加强沟通、互不猜忌、相互信任，精心抚育和照顾孩子，夫妻关系仍能和好如初。鉴于王某某、史某某的实际情况，夫妻感情尚未破裂，不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回王某某的诉讼请求。
判后，原审原告王某某不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为原审认定双方感情尚未破裂事实认定不清。故上诉请求撤销原审判决，并发还重审。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，家庭以和为贵，夫妻双方在婚姻关系存续期间未能妥善处理应对家庭纠纷，均存在一定的过错，但夫妻感情尚未完全破裂。此外，双方共同所生育子女史某甲年龄尚幼，刚满三周，正处于身心发展的关键时期，家庭的稳定对孩子的健康成长至关重要。鉴于此，双方的婚姻关系不宜解除，王某某的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 胡旭辉
代理审判员 冯华锐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张海霞
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终461号
上诉人（一审起诉人）：潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：潘晓东，该村主任。
委托诉讼代理人：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
上诉人潮州市潮安区庵埠镇梅龙村民委员会（以下简称梅龙村委会）因排除妨害纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梅龙村委会上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：本案属于物权保护纠纷，梅龙村委会集体所有的土地被潮安县庵埠液化气公司、许兰卿长期非法侵占，故本案同时属于侵权纠纷。首先，涉案土地已于1989年至l990年期间由潮州市国土局、汕头市龙湖区国土局、莲下镇渔下村和梅龙村委会划界确权，该地属于梅龙村委会集体所有。其次，潮安县庵埠液化气公司、许兰卿的国有土地使用权证均系原潮安县国土局登记、颁发。最后，涉案土地的行政区域尚未改变，潮州市人民政府和汕头市人民政府之间的协议并非法律意义上的行政区域的变更。2000年1月17日，潮州市人民政府和汕头市人民政府联合勘定行政区域界线协议书中，潮州市人民政府仅将原潮安县国土资源局批准的23亩（梅龙村飞地共计30余亩）地划归汕头市龙湖区行政区域管辖范围内，涉案土地尚未划转，并且潮州市人民政府也无权将梅龙村委会集体所有的土地违法剥夺。
本院认为：首先，梅龙村委会于2016年7月26日向一审法院起诉，请求判令潮安县庵埠液化气公司立即腾退、交还非法侵占其位于潮州市潮安区庵埠镇梅龙村飞地7.34亩，一审法院在查明涉案飞地行政区域属于汕头市龙湖区的基础上，认定该案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，遂于2016年10月21日作出（2016）粤5103民初1154号民事裁定，将案件移送汕头市龙湖区人民法院处理。汕头市龙湖区人民法院受理后，作出（2017）粤0507民初161号准予梅龙村委会撤诉的民事裁定，已于2017年4月18日生效。其次，梅龙村委会于2017年9月6日再向一审法院提起本案诉讼，请求判令潮安县庵埠液化气公司、许兰卿立即排除妨害，将非法侵占其位于潮州市潮安区庵埠镇梅龙村鲤鱼洲飞地7.34亩归还其使用，系因与（2016）粤5103民初1154号案同一涉案飞地引起的不动产排除妨害纠纷，故也应由不动产所在地人民法院专属管辖。最后，鉴于涉案飞地汕头市龙湖区行政区域内，一审法院根据因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，认定涉案的不动产标的物不在其辖区范围，其对本案没有管辖权，裁定对梅龙村委会的起诉不予受理，并无不当。
综上，梅龙村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人：朱旻。
委托代理人：徐巍、陈兰琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江稠城建筑工程有限公司。
法定代表人：陈士进。
委托代理人：吴志强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江建经投资咨询有限公司。
法定代表人：黄志挺。
再审申请人浙江中国小商品城集团股份有限公司（以下简称商城集团）因与被申请人浙江稠城建筑工程有限公司（以下简称稠建公司）、浙江建经投资咨询有限公司（以下简称建经公司）第三人撤销之诉一案，不服义乌市人民法院（2014）金义撤初字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
商城集团申请再审称：1、商城集团申请撤销的（2012）金义民初字第147号民事判决书实系程序错误，原一审法院未追加商城集团为共同被告或第三人参加诉讼。2、（2012）金义民初字第147号民事判决对涉案工程量的判令变更违反了当事人意思自治原则，也损害商城集团的利益。所以商城集团依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第（六）项规定情形，申请再审。
稠建公司答辩称：1、（2012）金义民初字第147号判决事实认定清楚，未损害商城集团的利益，故商城集团不享有对该案的撤销权。2、建经公司是（2012）金义民初字第147号案件的适格被告，该案并无追加商城集团的必要。浙经建（杭）审[2009]017号咨询报告的业务是稠建公司与建经公司之间建立的审核业务。商城集团没有参与该工作，也没有委托建经公司审核该工作，不能因建经公司是商城集团的招标代理人，稠建公司与建经公司就不能建立委托关系。3、在正式工程量清单公布前，投标单位已向商城集团和建经公司提出工程量清单错误的质询，但商城集团却未予改正。故商城集团的再审理由不能成立，请求依法予以驳回。
建经公司未到庭，提交书面答辩意见称：1、建经公司不是（2012）金义民初字第147号适格被告，因建经公司与商城集团是委托代理关系，故建经公司与稠建公司无合同关系，（2012）金义民初字第147号案件以“单项审核”内容认定稠城公司与建经公司又重新达成委托关系属事实认定错误。2、建经公司之前出具的浙经建（行）审（2009）017号咨询报告正确，依据招标文件和施工合同的相关条款规定，漏算部分钢筋量属于“±3%以内时，不予调整”的范围。后，建经公司因生效法律文书的判令重新出具咨询报告也并无不当。3、涉案的咨询报告只是建经公司向委托方即商城集团提供的专业咨询意见，其结果并不必然作为商城集团和稠建公司的最终结算依据。故原审事实认定和法律适用皆错误，希望法院查明事实，依法处理。
本案经审查认为，根据法律规定，提起第三人撤销之诉的第三人，应是对诉讼双方争议标的的民事权益具有独立请求权，或虽无独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系的人。（2012）金义民初字第147号民事判决中涉及的浙经建（行）审（2009）017号咨询报告，实系建经公司向商城集团提供的专业咨询意见。由于钢筋量增加引起涉案咨询报告工程量的变更是否涉及工程款的结算调整，应当按照商城集团与稠建公司之间的施工合同等材料进行处理，因此该咨询报告并不必然作为商城集团与稠建公司的最终工程款结算依据。故（2012）金义民初字第147号民事判决并未实质损害商城集团的民事权益，商城集团对该案提起的第三人撤销之诉不符合法律规定，原审判决驳回商城集团的诉请并无不当。综上所述，商城集团申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回商城集团的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年九月十八日
代书 记员 范华芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第395号
原告徐某某。
委托代理人陶A。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告陶甲。
被告陶乙。
被告陶丙。
被告陶丁。
原告徐某某与被告陶甲、陶乙、陶丙、陶丁赡养费纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陶A、顾戈，被告陶甲、陶乙、陶丙、陶丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与已故丈夫共生育了6个子女，除本案四被告外，另还有女儿陶某某、儿子陶A。原告现每月仅有人民币（以下均同）2，800余元的收入。20年前，原告因见义勇为被火烧伤后身体一直不好。2006年10月，原告住进了养老院，现每月要花费养老院的费用和个人的生活费用合计4，700元左右，显然仅依靠退休金是无法维持各项开支的。近年来，原告主要依靠儿子陶A承担赡养费用，而四被告均拒绝承担赡养义务。原告认为，赡养老人是每个子女的应尽义务。故四被告也应承担六分之一的赡养义务。据此，原告请求法院依法判令被告每人每月支付原告赡养费人民币（以下均同）300元；承担原告的医疗费用3，496元。审理中，原告主动要求在本案不予处理医疗费用，仅要求四被告承担每月的赡养费。
被告陶甲辩称：本案是原告对四被告的诬告。主谋是陶A。原告名下有房产可以出租和出售，原告有生之年的该项权利不应被侵犯。但是，原告的住房现被陶A占有居住，从而导致每月要损失1000元的租金。本案实质是原告要四被告代替陶A支付房租。原告有租金收入和存款，但原告偏袒儿子，让儿子一人保管。四被告也应享有知情权，希望知道原告钱款的去向。四被告对原告赡养、尽孝几十年，原告至今无大病是女儿的功绩。被告陶甲现不能同意按月给原告赡养费，但会一如既往地去照顾原告。
被告陶乙辩称：同意被告陶甲的辩称。原告每月有退休金、街道补贴、房租收入共计5，000多元，没有理由再要求支付赡养费。原告要求赡养费的目的是为了给儿子陶A支付房租，故此，被告陶乙不同意原告的诉请。
被告陶丙辩称：同意被告陶甲的辩称。原告每月收入有5，000多元，而陶丙每月仅2，000多元，但其仍然一直照顾母亲，多次去养老院看望，也买了很多生活用品。故此，原告所述的每月开销均非事实，被告陶丙不同意原告的诉请。
被告陶丁辩称：同意被告陶丽芬的辩称。原告身体不好的时候，陶丁本人一天三次去养老院看望，尽到了应尽的义务。当陶丁自己在外租房，生活困难的时候，原告却把房子给儿子陶A住，故原告的困难是自己造成的，被告陶丁亦不同意原告的诉请。
经审理查明：原告徐某某与四被告系母女关系，徐某某与配偶陶永泉共生育六个子女，除四被告外，另有一�陶某某在南京，还有一子陶A（本案原告的委托代理人）。除前述子女外没有其他非婚生、领养子女。原告配偶在1972年去世，原告在配偶去世后没有再婚。原告从2013年11月开始住进孙克仁养老院，现每月养老费2，980元左右，另需自费部分水电费。原告每月另有街道居委补贴200元。1987年6月，原告曾为帮邻居救火而被大面积烧伤。2013年原告收入为2，676元，今年调整为2，976元。本案被告陶甲工资调整前为2，396元，今年调整后为2，704元；被告陶乙工资调整前为2，382元，今年调整后为2，691元；被告陶丙工资调整前为2，355元，今年调整后为2，669元；被告陶丁工资调整前为2，662元，调整后为2，972元。上述
审理中，原、被告对原告是否有能力自己养活自己，原告有无租金收入，有无100，000元左右的积蓄，原告儿子陶A、女儿陶某某的收入状况、被告陶丙是否家庭困难、陶�丈夫是否身体不好属低保范围持有争议，至本案调解不成。
上述事实，有户籍证明、邻居证明、里委书记情况说明、租金比对证明、养老院情况说明、牛奶费票据、收入证明、低保证明等证据佐证，证据经质证，本院予以确认。
本院认为，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告陶甲、陶乙、陶丁应分别自2013年11月起按月给付原告徐某某赡养费人民币150元，被告陶丙应自2013年11月起按月给付原告徐某某赡养费人民币100元。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告陶甲、陶乙、陶丙、陶丁各负担人民币6.25元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�告和被告可在判决书送达之后十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一四年四月十日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1072号
原告陈向阳。
被告关虹。
被告黄爱涛。
被告刘波。
被告王铭安。
被告林保军。
本院在审理原告陈向阳诉被告关虹、黄爱涛、刘波、王铭安、林保军为借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈向阳撤回起诉。
本案受理费9015元，保全费5000元，由原告陈向阳负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县马头镇新兴路272号。
负责人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，该银行职工。
委托诉讼代理人：李衔，该银行员工。
被告：黄国平，男，1954年7月25日出生，壮族，平果县龙茂金属冶炼有限公司企业法定代表人，原住广西平果县，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告黄国平银行卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的委托诉讼代理人李修巧到庭参加诉讼。被告黄国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、由被告黄国平偿还给原告贷记卡消费本金96764.27元，利息27845.36元，滞纳金5862.81元，共计130472.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日被告黄国平向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”，是中国农业银行发行的，给予持卡人可以在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2012年10月30日向被告发放了卡号为：46×××91的信用卡，授信额度为：10万元。
被告领取信用卡后于2012年11月9日开始陆续消费，被告黄国平持信用卡刷卡消费后，应当根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，截止至2016年2月27日，被告黄国平自2014年10月起连续16个月未按约定还款，现共拖欠原告信用卡透支消费本金96764.27元，利息27845.36元，滞纳金5862.81元，共计130472.44元。被告黄国平的行为构成违约。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、被告身份证；2、贷记卡信息明细；3、贷记卡还款说明表；4、交易流水；5、申请人收入证明；6、中国农业银行金穗贷记卡申请表；7、中国农业银行金穗贷记卡章程；8、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。
被告黄国平未作答辩，也未提交证据。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年8月21日，被告黄国平向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定于2012年10月30日向被告发放了卡号为：46×××91的信用卡，授信额度为：10万元。被告领取信用卡后于2012年11月9日开始陆续消费。截止至2016年6月30日被告黄国平尚欠原告贷记卡消费本金96764.27元，利息27845.36元，滞纳金5862.81元，共计130472.44元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告黄国平签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告根据合同约定为被告黄国平发放信用卡及给予该卡授信额度10万元，被告黄国平应依约偿还信用卡消费本金、利息、滞纳金及手续费。被告没有按时还款已构成违约，因此原告主张被告偿还尚欠原告贷记卡消费本金96764.27元，利息27845.36元，滞纳金5862.81元，共计130472.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国平于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行有限责任公司信用卡透支消费本金96764.27元，利息27845.36元，滞纳金5862.81元，共计130472.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2910元，由被告黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 韦群香
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄畅滩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15631号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：王永志，男，1962年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王永志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款共计100935.44元（截止2017年6月22日，欠款本金94364.95
元；利息722.85元、其他费用4908.94元；截止2017年1月1日至2017年6月22日的违约金938.7元），从2017年6月23日起利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告无答辩。
经审理查明：本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月22日，拖欠本金94364.95元、利息722.85元、其他费用4908.94元，从2017年1月1日起计算至2017年6月22日的违约金为938.7元,成讼。
另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年9月30日在其官方网站上刊登《关于取消调整部分信用卡服务收费项目的公告》，将“滞纳金”改为“违约金”。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告李兴成已签署信用卡领用合约，原告予以核准，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费，原告以发布公告的方式对其信用卡将“滞纳金”调整为“违约金”，与人民银行通知规定的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收的违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永志向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金94364.95元；利息722.85元、其他费用4908.94元，从2017年6月23日起利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318.7元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告王永志负担2268.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1077号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，户籍地湖南省株洲市攸县，在深圳市无固定住所、无业。因本案于2016年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月17日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1216号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日9时许，被告人陈某在深圳市罗湖区大剧院书城公交站台附近捡到一串钥匙，见上有塑料吊牌字样“兰溪谷二期1栋B单元10D”(位于深圳市南山区)，遂准备利用该钥匙入室盗窃，次日凌晨，陈某见该钥匙未能打开10D住户的房门，便试着去开旁边10C住户的阳台门锁，打开门后陈某进入房内，偷走被害人张某的四部手机，即一部苹果5S、一部苹果6PLUS、一部华为手机、一部一加手机、人民币110元和港币30元等物品，得逞后逃离现场。经鉴定，被盗的四部手机共价值人民币7067元。
2016年1月至5月，陈昂还四次到深圳市南山区前海路鼎太风华23栋1105号房行窃，陈昂趁房内无人或半夜熟睡之机，从楼顶爬下到该房阳台上，后进入房内偷取财物，先后拿走被害人杨某现金人民币约1800元、港币约1000元、一部IPAD平板电脑、三部手机、一个钱包等财物，经鉴定，被盗三部手机和一部IPAD平板电脑共价值人民币5927元。
2016年6月8日，陈昂在深圳市罗湖区被民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有扣押的手机、钥匙，受案登记表，立案决定书，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，扣押决定书，外汇兑换水单，发还清单，张某、杨某的陈述，涉案部分财物价格鉴定意见，案发现场照片，陈昂对手机，钥匙的辨认笔录，被告人陈某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某无视国家法律，多次入户偷盗他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕1129号量刑建议书，建议对被告人陈某判处八个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、次数、赃物缴回情况等事实情节及被告人认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起执行至2017年6月7日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的变卖手机所得赃款人民币1380元由扣押机关依法发还被害人张娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1077号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，户籍地湖南省株洲市攸县，在深圳市无固定住所、无业。因本案于2016年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月17日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1216号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日9时许，被告人陈某在深圳市罗湖区大剧院书城公交站台附近捡到一串钥匙，见上有塑料吊牌字样“兰溪谷二期1栋B单元10D”(位于深圳市南山区)，遂准备利用该钥匙入室盗窃，次日凌晨，陈某见该钥匙未能打开10D住户的房门，便试着去开旁边10C住户的阳台门锁，打开门后陈某进入房内，偷走被害人张某的四部手机，即一部苹果5S、一部苹果6PLUS、一部华为手机、一部一加手机、人民币110元和港币30元等物品，得逞后逃离现场。经鉴定，被盗的四部手机共价值人民币7067元。
2016年1月至5月，陈昂还四次到深圳市南山区前海路鼎太风华23栋1105号房行窃，陈昂趁房内无人或半夜熟睡之机，从楼顶爬下到该房阳台上，后进入房内偷取财物，先后拿走被害人杨某现金人民币约1800元、港币约1000元、一部IPAD平板电脑、三部手机、一个钱包等财物，经鉴定，被盗三部手机和一部IPAD平板电脑共价值人民币5927元。
2016年6月8日，陈昂在深圳市罗湖区被民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有扣押的手机、钥匙，受案登记表，立案决定书，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，扣押决定书，外汇兑换水单，发还清单，张某、杨某的陈述，涉案部分财物价格鉴定意见，案发现场照片，陈昂对手机，钥匙的辨认笔录，被告人陈某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某无视国家法律，多次入户偷盗他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕1129号量刑建议书，建议对被告人陈某判处八个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、次数、赃物缴回情况等事实情节及被告人认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起执行至2017年6月7日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的变卖手机所得赃款人民币1380元由扣押机关依法发还被害人张娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石银芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2272号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人董殿鑫，男，生于1978年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨殿仿，男，生于1975年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人姜峰，男，生于1984年9月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人董亚东，男，生于1974年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人杨殿仿、姜峰、董亚东、董殿鑫借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 许海燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1124号
原告：安吉县农村信用合作联社××信用社，住所地安
吉县××。
负责人：邓××。
委托代理人：史××。
委托代理人：马××。
被告：徐××。
被告：汪××。
被告：董××。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社与被告徐××
、汪××、董××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月2
5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独
任审理。原告安吉县农村信用合作联社××信用社的委托代理
人马××到庭参加诉讼，被告徐××、汪××、董××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社起诉称，2007
年4月，被告徐××、汪××因生意需要资金，向原告安吉县
良朋信用社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借
款5000元，双方约定借期为2007年4月27日至2008年4月25日，
月利率为千分之7.7212。借款到期后，被告尚欠借款本金5000
元及�息至今未还，被告董××也未承担保证责任，故原告诉至本院，请求判令：1.被告徐××、汪××立即偿还借款本金
5000元并承担利息（利随本清）以及承担原告实现债权费用10
00元；2.判令被告董××对上述款项承担连带清偿责任；3.本
案诉讼费由三被告承担。
被告徐××、汪××、董××未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社为证明自己的
主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据及保证借款合同各一份，证明被告徐
××、汪××向原告借款5000元，被告董××提供担保的事实
；
证据二、律师代理费发票一份，证明原告为主张其债权
花费的律师代理费为1000元的事实。
被告徐××、汪××、董××未到庭质证，视为放弃质
证权利。
被告徐××、汪××、董××未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和
真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社××信用社诉称
的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利
息。现被告徐××、汪××借款本金5000元及利息未按约定归
还，被告董××也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的
民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告徐××、�××归还原告安吉县农村信用合作
联社××信用社借款本金5000元及利息（利随本清），于本判
决生效之日起十日内付清；
二、被告徐××、汪××支付原告为实现债权而支出的
律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董××对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费25元（已减半），由被告徐××、汪××、
董××负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省�州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年九月一日
书 记 员 孙 远
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1124号
原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。
负责人：邓杰林。
委托代理人：史明方。
委托代理人：马剑锋。
被告：徐有来。
被告：汪有兰。
被告：董有喜。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告徐有来、汪有兰、董有喜金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社的委托代理人马剑锋到庭参加诉讼，被告徐有来、汪有兰、董有喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社起诉称，2007年4月，被告徐有来、汪有兰因生意需要资金，向原告安吉县良朋信用社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款5000元，双方约定借期为2007年4月27日至2008年4月25日，月利率为千分之7.7212。借款到期后，被告尚欠借款本金5000元及利息至今未还，被告董有喜也未承担保证责任，故原告诉至本院，请求判令：1.被告徐有来、汪有兰立即偿还借款本金5000元并承担利息（利随本清）以及承担原告实现债权费用1000元；2.判令被告董有喜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告徐有来、汪有兰、董有喜未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据及保证借款合同各一份，证明被告徐有来、汪有兰向原告借款5000元，被告董有喜提供担保的事实；
证据二、律师代理费发票一份，证明原告为主张其债权花费的律师代理费为1000元的事实。
被告徐有来、汪有兰、董有喜未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告徐有来、汪有兰、董有喜未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告徐有来、汪有兰借款本金5000元及利息未按约定归还，被告董有喜也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐有来、汪有兰归还原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社借款本金5000元及利息（利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐有来、汪有兰支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董有喜对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费25元（已减半），由被告徐有来、汪有兰、董有喜负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年九月一日
书 记 员 孙 远
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执199号
申请执行人张式龙，男。
被执行人翟玉平，女。
本院在执行张式龙与翟玉平债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执199号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾丁祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第133号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：杨亚君，男，1981年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）240号行政处罚决定，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据2014年土地遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，实际占用其他草地和其他林地1320平方米（2亩）修建楼房，准备用于开设幼儿园。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地。2015年6月16日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年6月23日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）240号行政处罚决定，1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1320平方米土地处以每平方米15元的罚款，即1320平方米×15元／平方米＝19800元。并于2015年6月29日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。2015年7月14日，被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务，故申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十三日向被执行人杨亚君作出的米东国土资执罚（2015）240号行政处罚决定的第一项内容，即退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 任 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行审字第１３３号申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。法定代表人：姬向东，局长。委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。被执行人：杨亚君，男，1981年7月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2015〕240号行政处罚决定,本院于2015年9月2日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。本院经审查认为，申请执行人根据2014年土地遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，实际占用其他草地和其他林地1320平方米（2亩）修建楼房，准备用于开设幼儿园。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地。2015年6月16日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年6月23日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2015〕240号行政处罚决定，1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自�拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1320平方米土地处以每平方米15元的罚款，即1320平方米×15元/平方米＝19800元。并于2015年6月29日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。2015年7月14日，被执行人经申请执行人书面催告仍未履行�务，故申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月二十三日向被执行人杨亚君作出的米东国土资执罚〔2015〕240号行政处罚决定的第一项内容，即退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1320平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请，裁定准予执行。审 判 长  热孜万审 判 员  李英姿代理审判员  牛清玉二〇一五年九月六日书 记 员  任 唯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7820号
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道8号，统一社会信用代码91500119621255217C。
法定代表人吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。
委托代理人王廷生，重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭部经理。
委托代理人胡建波，系重庆春意律师事务所律师。
被告唐娅，女，1992年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告唐娅追偿权纠纷一案过程中，原告重�市南川区广源汽贸有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区广源汽贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区广源汽贸有限公司自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑开芬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2546号
原告李正楠，男。
被告绵阳市乡户农业开发有限公司。
本院于2015年4月14日受理原告李正楠诉被告绵阳市乡户农业开发有限公司债权转让合同纠纷一案，原告李正楠于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告绵阳市乡户农业开发有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正楠撤回对被告绵阳市乡户农业开发有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取8931元，由原告李正楠承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗蓉
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0575号
原告王国祥，男，汉族。
委托代理人冯岩，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人唐建永，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
原告王国祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司保险合同纠纷一案中，王国祥于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王国祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王国祥撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取为500元由王国祥负担。
审判员 陶玉
二〇一五年六月三日
书记员 ＸＸ
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执192号
申请执行人王某某，女，1990年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘某某，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某（2014）商民初字第1508号离婚纠纷一案中，申请人于2016年03月22日提出撤销对被执行人刘某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年三月二十三日
书记员 郑建卫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06075号
原告张某某，女，1944年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告邓某甲，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告邓某乙，女，1966年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告邓某丙，女，1967年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告邓某丁，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告邓某戊，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张某某诉被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戊赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘光波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冷 莹