wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一初字第66号
申请人绍兴市越城震天大酒店。
委托代理人（特别授权）何金兔。
被申请人周雄伟。
申请人绍兴市越城震天大酒店与被申请人周雄伟为劳动报酬争议申请撤销仲裁裁决一案，本院于2008年10月15日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人绍兴市越城震天大酒店申请称：申请人与被申请人周雄伟未形成劳动合同关系，被申请人从事厨师岗位，但申请人经营从事客房服务，没有经营餐饮服务，被申请人周雄伟非申请人处员工。绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会在未经调查、核实情况下，错误认为，申请人将一楼的经营场所于2007年12月1日发包给承包人赵永乔经营。但实际赵永乔经营范围申请人并不知晓，赵永乔所经营服务与申请人无关，一切手续都由赵永乔自行办理，赵永乔只租赁了申请人房屋。因此，申请人与被申请人从未形成过劳动关系。综上，请求撤销绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会绍市越劳仲案（2008）第166号仲裁裁决。
被申请人周雄伟口头答辩：申请人提出的事实和理由是不成立的。
本院经审查认为，申请人上述有关仲裁裁决不当的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市越城震天大酒店要求撤销绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会（2008）绍市越劳仲案字第166号裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人绍兴市越城震天大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 卢雅娟
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2109号
罪犯李滨，男，1981年5月9日出生，汉族，出生地四川省自贡市富顺县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月21日作出（2012）中二法刑二初字第184号刑事判决，以被告人李滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李滨在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；共缴交罚金一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯是严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李滨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第499号
原告：嵊州市××汽车租赁有限公司。住所地：嵊州市
××大道××号。组织机构代码：××。
法定代表人：姚某。
委托代理人：刘某某。
被告：马某某。
被告：宋某某。
原告嵊州市××汽车�赁有限公司与被告马某某、宋某
某租赁合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭。因被告马某某、宋某某下落不
明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案
于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××汽车
租赁有限公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告马某某、
宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告嵊州市××汽车租赁有限公司起诉称，原告与被告
马某某在2009年9月6日签订了汽车租赁合同，被告马某某向原
告租赁车号为浙d×××××号轿车一辆，日租金320元。原告
按照合同约�向被告马某某交付了出租车辆，被告马某某在20
09年10月2日归还承租车辆，仍欠付租车费3，320元。经原告催讨，被告马某某至今仍未支付上述费用。被告宋某某作为被告
马某某的担保人，应当承担被告马某某不能支付上述费用的连
带保证责任。现原告请求法院判令被告支付原告租车费3，320
元，并从2009年10月3日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿
利息损失。被告宋某某承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：（1）原告的营业执照和组织机构代码证，证实原告的
身份情况。（2）两被告的身份证明，证实两被告的身份情况
。（3）租赁合同一份，证实原告与被告马某某签订汽车租赁
合同，被告宋某某提供连带责任保证的事实。3.收据三份，证
实被告马某某已支付租车押金5，000元。4.欠款清单，证实被
告马某某欠原告租车费3，320元的事实。
被告马某某、宋某某未应诉答辩，亦未向本院提供有关
证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，
被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为
被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条具有真实性、关
联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供
的证据予以认定。
经审理本院认定，原告嵊州市××汽车租赁有限公司与
被告马某某于2009年9月6日签订汽车租赁合同，约定由被告向
原告租赁车牌号为浙d×××××号的轿车一辆；租车期限自2
009年9月6日至10月2日；日租金320元；被告宋某某在合同的
担保人栏签名表示为租赁车辆产生的债务提供担保。同日，原告按照合同约定向被告交付出租车辆。被告马某某于2009年9
月6日、17日、22日分别缴纳租金3，000元和两次1，000元，合
计5，000元。被告在2009年10月2日归还承租车辆时，欠付租车
费3，320元。经原告催讨，被告至今未付上述费用。被告宋某
某亦未承担担保责任。
本院认为，原告嵊州市××汽车租赁有限公司与被告马
某某、宋某某签订的汽车租赁合同，意思表示真实，内容符合
有关法律规定，应当认定合法有效。租金应当清偿。被告马某
某向原告租赁汽车后，在归还车辆时未按约定足额支付租金，
且被告迟延支付租金的行为对原告造成了一定损失。被告宋某
某在为本案债务提供�保时未约定保证方式和保证范围，根据
担保法的有关规定，应按连带责任保证方式为全部债务承担保
证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第
一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、马某某应当向嵊州市××汽车租赁有限公司支付租
金3，320元，并赔偿自2009年10月3日起至判决确定的付款日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。款限本判
决生效后十日内付清。
二、宋某某对马某某的上述全部债务承担连带清偿责任
。
若被告未按判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马某某负担（款原告已垫付，限被
告在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 马思远
二〇一〇年九月八日
书 记 员 方群英
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执136号
申请人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路3号，组织机构代码：16181024-X。
被执行人江西万年发实业股份有限公司，住所地万年县马家工业园区，组织机构代码：586570114。
申请人万年县农村信用合作联社依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初337号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请强制执行其与被执行人江西万年发实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人江西万年发实业股份有限公司在万年县陈营镇万年青大道以东、椒源路以西有5处房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西万年发实业股份有限公司所有的位于万年县陈营镇万年青大道以东、椒源路以西的5处房产（房权证号分别为：万房权证陈营字第××号，面积为：507.52平方米；万房权证陈营字第××号，面积为：335.6平方米；万房权证陈营字第××号，面积为：134.92平方米；万房权证陈营字第××号，面积为：78.3平方米；万房权证陈营字第××号，面积为：324.53平方米）。
二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月十九日
书记员 方文谦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1344号
原告翁振林（身份证号332627197006260616），男，1970
年6月26日出生，汉族，农民，住玉环县大麦屿街道汇丰路27
号。
委托代理人（特别授权代理）柯飞权，浙江榴岛律师事务
所律师。
被告林陕北，1959
年6月23日出生，汉族，农民，住玉环县龙溪乡梅岙村沙地57
号。
本院在审理原告翁振林与被告林陕北债权转让合同纠纷一
案中，原告翁振林于2010年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁振林申请撤诉，意思表示真实，且不违
反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一�第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁振林撤回对被告林陕北的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告翁振林负担
。
审 判 员 罗明国
二〇一〇年六月十三日
代理书记员 黄春玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初880号
原告：夏顺平，男，1972年5月4日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊，郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：李如正，男，1964年11月27日生，汉族，住兴化市。
被告：周花莲，女，1964年8月6日生，汉族，住兴化市。
被告：陈正宁，男，1971年10月26日生，汉族，住兴化市。
原告夏顺平诉被告李如正、周花莲、陈正宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏顺平的委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告李如正、周花莲、陈正宁经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏顺平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李如正和被告周花莲共同向原告偿还借款35000元及利息（自2012年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、被告陈正宁对被告李如正、周花莲的上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2010年10月17日被告李如正因资金周转需要向原告借款30000元，被告陈正宁提供担保，后2012年1月18日被告李如正承诺在2012年3月份连本带息共偿还35000元。2016年2月6日左右原告到被告处催要，被告同意还款，但至今未偿还，故诉至法院。
被告李如正、周花莲、陈正宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月17日，被告李如正向原告夏顺平出具借条一份，载明借到原告30000元，并约定2010年11月底前归还，被告陈正宁作为担保人在借条上签字。被告李如正于2012年1月18日在借条上承诺于2012年3月份连本带息向原告还款35000元，原告于2016年2月6日到被告处催要，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李如正向原告借款35000元，事实清楚，证据充分。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在被告李如正与周花莲婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告周花莲对上述借款本息应承担共同偿还责任。原告要求被告陈正宁承担担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李如正、周花莲、陈正宁经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告李如正、周花莲立即连带偿还原告借款35000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李如正、被告周花莲于本判决生效后立即偿还原告夏顺平借款人民币35000万元及利息（自2012年4月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告夏顺平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，公告费200元，合计1136元，由被告李如正、陈正宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费936元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 员 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4213号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市陇海中路33号。
负责人：李中伟，该行行长。
委托诉讼代理人：徐建平，该行员工。
委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。
被告：宋爱云，女，汉族，1965年6月15日出生，住郑州市中原区。
被告：张发应，男，汉族，1954年5月28日出生，住郑州市中原区。
关于原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被告宋爱云、张发应借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤诉。
案件受理费21494元减半收取10747元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行负担。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈文灿
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青0104刑初77号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1969年7月27日出生，大学文化，系西宁市某局某处处长，住西宁市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年5月26日被取保候审。
被告人余某某，男，汉族，1964年7月11日出生，专科文化，系西宁市某登记中心助理工程师，住西宁市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年5月26日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以被告人王某某、余某某犯玩忽职守罪于2016年2月25日向本院提起�诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关以案件证据发生变化，决定撤回起诉。
本院认为，西宁市城西区人民检察院撤回起诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许西宁市城西区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王毅军
审 判 员 马志峰
人民陪审员 沙成方
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判�前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1101号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青川支公司，住所地：四川省青川县乔庄镇方维街45号。
负责人：廖勇，经理。
被上诉人（原审原告）：昝学良，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审被告）：昝娟，女，汉族，生于1982年8月30日，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审被告）：汪文全，男，汉族，生于1988年8月29日，住四川省旺苍县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司，处所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒14、15楼。
负责人：邹红，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青川支公司（以下简称人保财险青川公司）因与被上诉人昝学良、昝娟、汪文全、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称人寿保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初字644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险青川公司的委托代理人彭凯和被上诉人昝学良、被上诉人昝娟的委托代理人朱九林、被上诉人人寿保险四川公司的委托代理人沈柳均到庭参加诉讼。被上诉人汪文全经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
人保财险青川公司当庭变更上诉请求为，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任;要求返还已经垫付的费用。本案诉讼费由被上诉人昝学良承担。事实和理由:交警的责任认定不合法，昝学良的伤实际是务工造成,并非交通事故，上诉人不应承担保险责任。
被上诉人昝学良辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。上诉人在一审期间对交警的责任事故认定书没有提出复议，不应当支持上诉请求。
被上诉人昝娟辩称：同意昝学良的意见。
被上诉人人寿保险四川公司辩称：如果骗保属实，请求追回已经赔付的款项。
昝学良向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的各项损失137356元，其中医药费22716.43元、误工费36156元、护理费10214.2元、住院伙食补助费3360元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、后续治疗费6000元、交通费2000元及鉴定费1500元。
一审法院认定事实：2016年9月7日19时10分许，被告昝娟雇请的汪文全驾驶川AF005号货车，在苍溪县歧坪镇谭家河村二组倒车时将道路上的钢管碰落，砸伤坎下施工的工人昝学良。原告昝学良被当天被送至苍溪县社会保险医院，诊断为：左足不全离断伤等，入院后明确诊断，急诊在硬腰联合麻醉下行左足清创、探查、修复术，术后给予对症预防感染等。住院一天，于2016年9月8日自动要求出院，住院医疗费用为6182.18元。原告昝学良当天转至广元九龙骨科医院，诊断为：左足压砸伤术后等。入院后完善相关检查，急诊在持续硬膜外麻醉下进行了治疗，术后给予抗炎、消肿止痛等药物及指导功能锻炼。住院111天，于2016年12月27日出院。医嘱：术后3个月避免负重，出院后定期复查、根据骨折愈合情况取除克氏针内固定，并预计了二次手术费用约6000元。在广元九龙骨科医院治疗的医疗费用为16534.26元。原告医疗费中，被告人人保财险青川公司垫付10000元，其余医疗费用全部由被昝娟垫付。被告昝娟为原告昝学良垫付医疗费及预付赔偿费用共计9万元。2017年1月23日，经广元利州司法鉴定中心鉴定，昝学良左足损伤遗留和1、2趾功能活动完全丧失认为拾级伤残，并鉴定原告昝学良左足压砸伤手术后误工期为120-150日，支出鉴定费1500元。事发后，交警认定汪文全不按规定倒车、发生事故后未及时报警并保护现场，负事故全部责任，昝学良无责任。一审法院认为当事人对事故认定均无异议，故认定采信。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告昝学良在交通事故中受伤造成损失，被告昝娟应当承担民事赔偿责任。被告昝娟所有的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该车在交通事故中造成原告昝学良受伤并导致经济损失，应当由被告人保险财险青川公司在交强险限额内予以赔付。被告人寿财险四川分公司在商业三者险中予以赔付。
综上所述，应当支持原告的部分诉讼请求，其他缺乏依据的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（二）项、第十条第一款（一）项之规定，判决：一、原告昝学良在机动车交通事故认定中受伤所致的医疗费22716.43元、误工费15707元、护理费10214.2、住院伙食补助费3360元、残疾赔偿金56670、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元及后续治疗费6000元，共计118167.81元。被告人保财险青川公司应当在交强险中赔付94591.2元，扣减已垫付的1万元，还应当赔付84591.2元，直接赔付给被告昝娟垫付及预付费用84591.2元;二、原告昝学良的损失费用118167.81元中，被告人寿财险四川公司应当在商业三者险中赔付18668.97元;其中直接赔付给原告昝学良18167.63元、直接赔付给被告昝娟垫付及预付费用501.34元;三、原告昝学良的损失费用118167.81元中，被告昝娟应当赔付4907.46元，与已垫付的4907.46元相抵扣，不再承担赔偿责任;四、驳回原告昝学良的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人人保财险青川公司提交了昝学良之父的视频资料和保险报案表，以此证明本案事故并非是交通事故造成，而是工伤事故。被上诉人昝学良质证认为，其父并不了解情况，只是认为工地上受伤都应是工伤，所以这么说。昝娟质证认为，昝学良之父并未在事故现场，该不该报保险公司，是其理解问题。被上诉认人寿保险四川公司质证认为，同意上诉人意见，如是骗保将依法追回已赔偿的金额。对当事人争议的事实，本院认定如下：本案中审理过程中，上诉人人保财险青川公司认为本案涉嫌骗保，曾向公安机关报案，但公安机关并未立案。
一审查明其他事实与本院一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，被上诉人昝学良在本案所涉伤害，是否系交通事故造成。一审中被上诉人昝学良提交了苍溪县交警大队《道路交通事故认定书》和四川雄盛建筑公司证明等证据来证实本案系交通事故造成，被上诉人昝娟也予以认可，二审中上诉人人保财险青川公司提交的关于被上诉人昝学良父亲的视频资料，属于传来证据，且无其他证据佐证。被上诉人昝学良称其父由于认识上的原因在视频里才作此陈述的说法，亦符合情理。并且上诉人人保财险青川公司曾以本案涉嫌骗保向公安机关报案，但是公安部门未予立案侦查。因此，上诉人主张的昝学良的伤并非交通事故造成的证据不足，本院不予采信。人保财险青川公司对被保险机动车发生的道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内应予以赔偿。
综上所述，人保财险青川公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 莉
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终1101号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青川支公司，住所地：四川省青川县乔庄镇方维街45号。负责人：廖勇，经理。被上诉人（原审原告）：昝学良，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：昝娟，女，汉族，生于1982年8月30日，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：汪文全，男，汉族，生于1988年8月29日，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司，处所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒14、15楼。负责人：邹红，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青川支公司（以下简称人保财险青川公司）因与被上诉人昝学良、昝娟、汪文全、中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称人寿保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初字644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险青川公司的委托代理人彭凯和被上诉人昝学良、被上诉人昝娟的委托代理人朱九林、被上诉人人寿保险四川公司的委托代理人沈柳均到庭参加诉讼。被上诉人汪文全经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。人保财险青川公司当庭变更上诉请求为，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任;要求返还已经垫付的费用。本案诉讼费由被上诉人昝学良承担。事实和理由:交警的责任认定不合法，昝学良的伤实际是务工造成,并非交通事故，上诉人不应承担保险责任。被上诉人昝学良辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。上诉人在一审期间对交警的责任事故认定书没有提出复议，不应当支持上诉请求。被上诉人昝娟辩称：同意昝学良的意见。被上诉人人寿保险四川公司辩称：如果骗保属实，请求追回已经赔付的款项。昝学良向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的各项损失137356元，其中医药费22716.43元、误工费36156元、护理费10214.2元、住院伙食补助费3360元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金3000元、后续治疗费6000元、交通费2000元及鉴定费1500元。一审法院认定事实：2016年9月7日19时10分许，被告昝娟雇请的汪文全驾驶川AF005号货车，在苍溪县歧坪镇谭家河村二组倒车时将道路上的钢管碰落，砸伤坎下施工的工人昝学良。原告昝学良被当天被送至苍溪县社会保险医院，诊断为：左足不全离断伤等，入院后明确诊断，急诊在硬腰联合麻醉下行左足清创、探查、修复术，术后给予对症预防感染等。住院一天，于2016年9月8日自动要求出院，住院医疗费用为6182.18元。原告昝学良当天转至广元九龙骨科医院，诊断为：左足压砸伤术后等。入院后完善相关检查，急诊在持续硬膜外麻醉下进行了治疗，术后给予抗炎、消肿止痛等药物及指导功能锻炼。住院111天，于2016年12月27日出院。医嘱：术后3个月避免负重，出院后定期复查、根据骨折愈合情况取除克氏针内固定，并预计了二次手术费用约6000元。在广元九龙骨科医院治疗的医疗费用为16534.26元。原告医疗费中，被告人人保财险青川公司垫付10000元，其余医疗费用全部由被昝娟垫付。被告昝娟为原告昝学良垫付医疗费及预付赔偿费用共计9万元。2017年1月23日，经广元利州司法鉴定中心鉴定，昝学良左足损伤遗留和1、2趾功能活动完全丧失认为拾级伤残，并鉴定原告昝学良左足压砸伤手术后误工期为120-150日，支出鉴定费1500元。事发后，交警认定汪文全不按规定倒车、发生事故后未及时报警并保护现场，负事故全部责任，昝学良无责任。一审法院认为当事人对事故认定均无异议，故认定采信。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告昝学良在交通事故中受伤造成损失，被告昝娟应当承担民事赔偿责任。被告昝娟所有的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该车在交通事故中造成原告昝学良受伤并导致经济损失，应当由被告人保险财险青川公司在交强险限额内予以赔付。被告人寿财险四川分公司在商业三者险中予以赔付。综上所述，应当支持原告的部分诉讼请求，其他缺乏依据的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（二）项、第十条第一款（一）项之规定，判决：一、原告昝学良在机动车交通事故认定中受伤所致的医疗费22716.43元、误工费15707元、护理费10214.2、住院伙食补助费3360元、残疾赔偿金56670、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元及后续治疗费6000元，共计118167.81元。被告人保财险青川公司应当在交强险中赔付94591.2元，扣减已垫付的1万元，还应当赔付84591.2元，直接赔付给被告昝娟垫付及预付费用84591.2元;二、原告昝学良的损失费用118167.81元中，被告人寿财险四川公司应当在商业三者险中赔付18668.97元;其中直接赔付给原告昝学良18167.63元、直接赔付给被告昝娟垫付及预付费用501.34元;三、原告昝学良的损失费用118167.81元中，被告昝娟应当赔付4907.46元，与已垫付的4907.46元相抵扣，不再承担赔偿责任;四、驳回原告昝学良的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人人保财险青川公司提交了昝学良之父的视频资料和保险报案表，以此证明本案事故并非是交通事故造成，而是工伤事故。被上诉人昝学良质证认为，其父并不了解情况，只是认为工地上受伤都应是工伤，所以这么说。昝娟质证认为，昝学良之父并未在事故现场，该不该报保险公司，是其理解问题。被上诉认人寿保险四川公司质证认为，同意上诉人意见，如是骗保将依法追回已赔偿的金额。对当事人争议的事实，本院认定如下：本案中审理过程中，上诉人人保财险青川公司认为本案涉嫌骗保，曾向公安机关报案，但公安机关并未立案。一审查明其他事实与本院一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于，被上诉人昝学良在本案所涉伤害，是否系交通事故造成。一审中被上诉人昝学良提交了苍溪县交警大队《道路交通事故认定书》和四川雄盛建筑公司证明等证据来证实本案系交通事故造成，被上诉人昝娟也予以认可，二审中上诉人人保财险青川公司提交的关于被上诉人昝学良父亲的视频资料，属于传来证据，且无其他证据佐证。被上诉人昝学良称其父由于认识上的原因在视频里才作此陈述的说法，亦符合情理。并且上诉人人保财险青川公司曾以本案涉嫌骗保向公安机关报案，但是公安部门未予立案侦查。因此，上诉人主张的昝学良的伤并非交通事故造成的证据不足，本院不予采信。人保财险青川公司对被保险机动车发生的道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内应予以赔偿。综上所述，人保财险青川公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年十一月十六日书记员  黄 莉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初700号
原告崔开娃，又名崔永凯，男，1958年11月9日出生，汉族，农民。
被告崔伟锋，男，1981年3月8日出生，汉族，农民,系原告崔开娃长子。
被告崔宽锋，男，1983年1月10日出生，汉族，农民,系原告崔开娃次子。
原告崔开娃与被告崔伟锋、崔宽锋赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘席独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔开娃到庭参加了诉讼，被告崔伟锋、崔宽锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔开娃诉称，原告一生生育两个儿子（即被告崔伟锋、崔宽锋），原告含辛茹苦将两个儿子抚养成人，并将第一被告供给大学毕业，现二被告均已成家，但对原告均不尽赡养义务。2015年10月，原告身患肠道疾病，但二被告均不承担医疗花费。2016年3月，原告胃病复发，急需治疗，二被告均未支付分文医疗费。现原告年事已高，且身患疾病需要照顾，被告从不尽赡养义务。现为保障原告晚年生活，请求判令：1、被告依法承担原告赡养费每人每月500元以及医疗花费。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告崔伟锋、崔宽锋未答辩。
经审理查明，原告崔开娃与妻子生育两个儿子，长子崔伟锋、次子崔宽锋，现两个孩子均已成家。2015年10月，原告因患肠胃疾病在西安市中心医院住院治疗9天，花医疗费8609.4元，合疗报销3828.51元，个人支付4780.98元。本次治疗由原告及两被告共同支付。此后，原告多次在诊所进行中医治疗。2016年1月29日、2月25日、3月30日分别在第一人民医院复查，费用自负。同年3月26日，原告购买陈李济胃疡宁丸，费用自负。2016年3月31日，原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有西安市中心医院门诊病历、住院病案、每日清单、输液单、护理巡视单、收费票据，农村合作医疗保险审批表，中医处方笺，第一人民医院检查报告单、陈李济胃疡宁丸（信誉卡）、收据，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。法律上的老年人指的是60周岁以上的公民，本案原告未年满60周岁，不能确定为老年人。但因病需长期服药，导致生活困难，故被告仍应尽赡养义务。赡养费用应根据原告年龄，结合身体状况、日常收入等酌情确定。原告要求被告支付医疗费的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔伟锋、崔宽锋每人每月给付原告崔开娃赡养费200元，每月1日支付本月费用。
二、驳回原告崔开娃要求被告崔伟锋、崔宽锋支付医疗费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由被告崔伟锋，崔宽锋各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘席
二〇一五年五月二十七日
书记员 李峰
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0403刑初70号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区龙凤街。2009年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年11月22日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
被告人侯某某，男，汉族，初中文化，系抚顺市石油二厂退休工人，住抚顺市东洲区龙凤安置小区。因本案于2016年11月23日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人王某某、侯某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员苏丛夺出庭支持公诉，被告人王某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人王某某于2014年8月19日19时许，伙同被告人侯某某及吕某某、“邹二”（均另案处理）一起打车到被害人张某某家中，王某某因琐事与张某某发生争执，后王某某、侯某某等人对张某某实施殴打，造成被害人张某某急性闭合性颅脑损伤，左顶部头皮挫伤，鼻部及双眼睑、颧部软组织挫伤，双侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，双侧1、2牙外伤，胸、右上臂划伤，右耳廓软组织挫伤。
经法医鉴定：张某某双侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折损伤伤情已构成轻伤二级；双侧1、2牙外伤（Ⅲo松动）�伤伤情，构成轻微伤；左、右胸壁、右肩、右上壁皮肤擦（划）伤损伤伤情构成轻微伤。
被告人王某某于2016年11月21日在抚顺市顺特化工厂被公安机关抓获；被告人侯某某2016年11月22日在东洲区正通二社区家中被公安机关抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：证人张某甲等人证言、被告人王某某、侯某某的供述与辩解、被害人张某某的陈述、住院病志等书证、辨认笔录、鉴定意见、案件来源等综合证据材料。据此认为，被告人王某某、侯某某故意伤害他人，致被害人张某某轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。依照，以故意伤害罪追究被告人王某某、侯某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人王某某，于2014年8月19日19时许，伙同被告人侯某某及吕某某、“邹二”（吕某某、“邹二”均另案处理）一起坐出租车到被害人张某某家中，王某某因琐事与张某某发生争执，后王某某、侯某某等人对张某某实施殴打，造成被害人张某某急性闭合性颅脑损伤、左顶部头皮挫伤、鼻部及双眼睑、颧部软组织挫伤、双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折、右耳廓软组织挫伤、口唇挫伤、双侧1、2牙外伤（Ⅲo松动），胸部挫擦伤、右肩部挫擦伤、右上臂划伤。
经抚顺矿务局总医院司法鉴定所鉴定：张某某双侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折损伤伤情已构成轻伤二级；双侧1、2牙外伤（�o松动）损伤伤情构成轻微伤；左、右胸壁、右肩、右上壁皮肤擦（划）伤损伤伤情构成轻微伤。
2016年11月21日、11月22日，被告人王某某、侯某某分别被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书，证实了该案的来源、立案经过及2016年11月21日、11月22日，被告人王某某、侯某某分别被公安机关抓获的事实。
2、被害人张某某的陈述及辨认笔录，证明被告人王某某，于2014年8月19日19时许，伙同被告人侯某某及吕某某、“邹二”（吕某某、“邹二”均另案处理）一起坐出租车到其家中，王某某因琐事与其发生争执，后王某某、侯某某等人对其实施殴打，将�打伤及其未辨认出被告人王某某供述的同案宋某某的事实。
3、证人张某甲证言，证实2014年8月19日19时许，其与父亲张某某在家，被告人王某某，伙同其他三名男子到被害人张某某家中，王某某因琐事与张某某发生争执，后王某某等人对张某某实施殴打，其打电话报警的事实。
4、证人何某某证言及辨认笔录，证实2014年8月19日19时许，其与丈夫张某某在家，被告人王某某，伙同其他三名男子到被害人张某某家中，王某某因琐事与张某某发生争执，后王某某等人对张某某实施殴打及其未辨认出被告人王某某供述的同案宋某某的事实。
5、证人李某某证言，证实2014年的某一天19时许，其与张某某在抚顺市东洲区搭连小区歌厅唱歌，被告人王某某来到歌厅包间，因琐事与张某某发生争执，二人互相�打的事实。
6、抚顺矿务局总医院司法鉴定所[2014]法临字第148号鉴定书表明，张某某双侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折损伤伤情已构成轻伤二级；双侧1、2牙外伤（Ⅲo松动）损伤伤情构成轻微伤；左、右胸壁、右肩、右上壁皮肤擦（划）伤损伤伤情构成轻微伤的事实。
7、被告人王某某的供述，于2014年8月19日19时许，其伙同被告人侯某某及吕某某、“邹二”（吕某某、“邹二”均另案处理）一起坐出租车到被害人张某某家中，其因琐事与张某某发生争执，后其与侯某某等人对张某某实施殴打的事实。
8、被告人侯某某的供述，于2014年8月19日19时许，其伙同被告人王某某及吕某某、“邹二”（吕某某、“邹二”均另案处理）一起坐出租车到被害人张某某家中，被告人王某某因琐事与张某某发生争执，后其与王某某等人对张某某实施殴打的事实。
以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人王某某、侯某某，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、侯某某，均能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人王某某、侯某某，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，经社区评估建议对被告人王某某酌情给予刑罚，对被告人侯某某适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意�害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 刘美男
人民陪审员 经可红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘铭坤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00315-3号
申请执行人张家港市久通焊材有限公司，住所地张家港市。
法定代表人许啸华，该董事长。
被执行人倪小红。
被执行人江苏顺尔特控制技术工程有限公司，住所地张家港市保税区。
法定代表人徐忠，该总经理。
张家港市久通焊材有限公司与倪小红、江苏顺尔特控制技术工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）张开民初字第01066号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、倪小红应返还张家港市久通焊材有限公司贴现款4944975元及利息。二、江苏顺尔特控制技术工程有限公司对上述第一款中倪小红所负债务承担连带清偿责任。三、案件受理费49449元、公告费406.8元，合计49855.8元由倪小红、江苏顺尔特控制技术工程有限公司负担。因被执行人倪小红、江苏顺尔特控制技术工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市久通焊材有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人倪小红、江苏顺尔特控制技术工程有限公司的财产状况进行了调查。被执行人倪小红、江苏顺尔特控制技术工程有限公司名下无可供执行财产。执行中本院依法扣划了被执行人江苏顺尔特控制技术工程有限公司对第三人青海盐湖镁业有限公司享有的到期债权4330330元。现第三人青海盐湖镁业有限公司已向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2016年4月18日立案受理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、第三人异议之诉受理材料证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划了被执行人江苏顺尔特控制技术工程有限公司对第三人享有的到期债权，现因第三人执行异议之诉已另案受理，本案暂无继续执行必要，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第01066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人张家港市久通焊材有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一六年五月五日
书记员 曹云菲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3028号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人：曾琦，长汀县农村信用合作联社河田信用社信贷员。
被执行人罗荣火，男，1980年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第827号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人罗荣火金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币25000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3028号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 王腾凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1726号
原告：张永河。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号。
法定代表人：甘亮，该公司总经理。
被告：陈其龙。
被告：张世华。
本院在审理原告：张永河诉被告马鞍山市龙河建筑安装有限公司、陈其龙、张世华买卖合同纠纷一案中，原告张永河在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章遵忠
代理审判员 郭振东
人民陪审员 王光明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐瑞雯
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3012号
原告：文春旺，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张洪磊，男，1993年7月11日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告文春旺与被告张洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告文春旺于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文春旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告文春旺负担。
审判员 高立新
二〇一六年十月十九日
书记员 王善立
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2386号
原告丁怡，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告丁怡与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁怡到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的�定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁怡诉称，从2012年8月30日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计6967元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计6967元（2014年7月4152元、2014年8月2815元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有�告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计6967元（2014年7月4152元、2014年8月2815元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告丁怡支付2014年7月-2014年8月工资共计6967元。
二、驳回原告丁怡的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春晓
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执43号
申请执行人李磊，男，1983年11月4日出生，汉族，住景县。
被执行人辛建勇，男，1970年4月28日出生，汉族，住景县。
被执行人张志泉，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人腾亚橡塑科技有限公司，住所地：景县工业园东区。
法定代表人：辛建勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李磊与被执行人辛建勇、张志泉、腾亚橡塑科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人申请中止本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第505号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 李明星
执行员 何 曾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 温明泉
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初614号
原告刘珺。
被告上海市松江区人民政府方松街道办事处，住所地上海市松江区人民北路1111号。
法定代表人任学军，主任。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告刘珺诉被告上海市松江区人民政府方松街道办事处要求确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，被告在原告位于上海市松江区三新北路某弄某号某室门口张贴《告知书》，告知原告对正在搭建违法建筑（阳光房）的行为自行整改，否则被告将帮助原告整改。同月16日，小区物业公司通知原告将于17日至原告处。同月17日，在原告家中无人的情况下，被告组织人员翻墙入室、私闯民宅，进行强制拆除。原告闻讯赶回家中后报警。原告认为被告违反法定程序，剥夺了原告的陈述申辩权。故诉请法院判决确认被告于2016年8月17日组织采取的对原告属有房屋强制拆除的行为违法。
被告辩称：一、针对原告正在搭建违法建筑的行为，依法应由上海市松江区城市管理行政执法局作出行政行为，被告只是受该局委托，故被告不是本案正确的被告；二、原告存在在公共绿地进行违法搭建的行为；三、原告正在搭建的违法建筑应当立即被拆除，若不及时处理，造成的后果和影响更加严重。综上，请求法院依法驳回其起诉。
经本院审理查明：2016年4月20日，上海市松江区城市管理行政执法局向被告出具《委托书》，内容为：近期发现，松江区方松街道区域内新增大量违法建筑，小区居民投诉也日益增多。为了提高执法部门的工作效率，满足居民们的强烈诉求，同时也为了避免违法当事人的经济成本扩大，故特委托被告履行该局查处松江区三新北路某弄某号某室业主违法搭建的相关执法权限，尽快建立健全“发现、告知、整改”的快速机制方案并积极落实到位。同年8月11日，被告在原告位于松江区三新北路某弄某号某室门口张贴《告知书》，告知原告对正在搭建违法建筑（阳光房）的行为自行整改，否则被告将帮助原告整改。同月17日，被告组织人员对原告位于松江区三新北路某弄某号某室外面公共绿地上正在搭建的违法建筑进行了拆除。
本院认为：原告要求确认违法的涉案拆除行为，系受案外人松江区城市管理行政执法局委托而为，而原告拒绝变更被告。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，对原告的起诉，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘珺的起诉。
本案预收案件受理费50元，退还原告刘珺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 倪顺法
人民陪审员 刘 弢
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8180号
原告：陈飞，男，1984年7月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1980年11月30日出生，汉族，住乐清市，系原告姐姐。
被告：江维县，男，1981年1月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐英兰，女，1985年3月26日出生，汉族，住乐清市。
原告陈飞与被告江维县、徐英兰民间借贷纠纷一案，原告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告陈飞负担。
审 判 长 胡旭阳
代理审判员 郑 銮
人民陪审员 杨晓建
二〇一七年十一月六日
代书 记员 林 凡
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第41号
申请执行人刘胜楠，务农。
被执行人吴光海，个体。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1356号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿付申请执行人3950元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄银行被执行人名下无存款、车管部门无车辆登记，名下无房产，暂无财产可供执行。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 高 坤
执行员 盛进东
二〇一五年五月四日
书记员 王铁映
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4463号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：陈巧玲，女，1994年12月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告卢庆煌与被告陈巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢庆煌撤诉处理。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年六月一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8305号
原告泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告黄明山，男，1958年9月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在审理原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告黄明山物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市宝方物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市宝方物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月十日
书记员 魏丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执314号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人曾德好，男，1978年6月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县孝坪镇�
被执行人汪志琴，女，1981年8月10日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县孝坪镇。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人曾德好、汪志琴计划生育行政征收一案中，被执行人曾德好、汪志琴已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审44号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案�的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1512号
原告单世轩，工人。
被告周兴海。
被告李理想。
被告周计想。
被告周兴升。
被告周小雷。
原告单世轩诉被告周兴海、李理想、周计想、周兴升、周小雷民间借贷纠纷一案，本案于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告单世轩、被告周兴海到庭参加诉讼，被告李理想、周计想、周兴升、周小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单世轩诉称，2013年11月16日，被告周兴海因为资金紧张向原告单世轩借款22800元用于周转，写下并约定12个月后一次还清欠款。借款到期后，被告周兴海以没有钱为由拒绝归还，请求法院依法判决被告返还原告欠款本金20000元、利息2800元（利息计算方式：以20000元为本金，自2015年7月16日起，按照月息2分的标准计算至2016年2月16日止），本案诉讼费由被告承担。
被告周兴海辩称，原告诉请偿还22800元借款，被告周兴海接受。
被告李理想、周计想、周兴升、周小雷未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月16日，被告周兴海因资金周转需要向原告单世轩借款并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠单世轩现金贰万肆仟捌佰零拾零元整（￥：24800元）约定于2014年11月16日一次还清，如到期不能还清应付总数的日万分之贰拾的违约金。因该欠款发生的纠纷，由原告所在地法院管辖，所产生的一切费用（诉讼费、差旅费、误工费、律师费、强制执行费）由欠款人承担。担保人担保期限为两年。”借款当日原告实际交付被告周兴海20000元，双方将一年期利息4800元一并书写为借款本金。被告李理想、周计想在担保人后签字，双方未明确约定保证方式。
除本案借款外，被告周兴海本人另向原告借款10000元、通过陈利平向原告借款5000元，上述借款期限亦为一年，利息为月息2分。2014年7月16日，被告周兴海支付原告单世轩3600元，用以折抵5000元借款的一年期利息1200元及10000元借款的一年期利息2400元。2015年3月17日，被告周兴海交付原告单世轩金额为10000元的油卡一张，用以折抵借款。被告周兴海主张系折抵10000元借款本金，原告主张上述款项应当折抵10000元借款及20000元借款的各自利息2000元、8000元。关于利息给付时间，原告陈述到期付息，无需提前付息。
以上事实有双方当事人陈述、欠条一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，2013年11月16日，被告周兴海虽向原告出具金额为24800元的借据一张，但原告实际支付借款20000元，故本案借款本金应当认定为20000元。关于10000元油卡，双方协商以卡内价值抵偿借款系双方真实意思表示，本院予以采信。关于折抵款项的性质，因双方未形成一致意见，本院按照先利息后本金的原则抵扣。原告主张该10000元中有本案8000元利息，因原告陈述利息均系到期支付，不存在提前付息，截止2015年3月16日被告周兴海应支付原告利息6413元（400元＊16月＋4800元÷365天），故本院将被告多支付的1587元从本金中扣减。自2015年3月17日起，被告尚欠原告借款本金18413元。原告主张自2015年7月16日至2016年2月16日期间的利息于法有据，本院予以支持，经计算上述期间利息为2588元。
被告李理想、周计想、周兴升、周小雷作为本案的担保人，双方未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定应认定为连带责任保证。四担保人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。四担保人如承担保证责任后可向债务人周兴海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴海于本判决生效之日起十日内偿还原告单世轩借款本金18413、利息2588元，合计21001；
二、被告李理想、周计想、周兴升、周小雷对上述还款承担连带偿还责任；
三、驳回原告周兴海其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告周兴海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈琪
二〇一六年三月十八日
书记员 李莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执469号
申请执行人张华，居民。
被执行人唐斯亚，居民。
关于申请执行人张华与被执行人唐斯亚民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月24日作出的(2014)宿豫民初字第0896号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐斯亚名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人唐斯亚有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年6月24日作出的(2014)宿豫民初字第0896号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓 曼
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1415号
申请执行人李德成，男，朝鲜族，无职业。
被执行人延吉丽都商贸城。
被执行人金海兰，女，朝鲜族。
申请执行人李德成与被执行人延吉丽都商贸城、金海兰之间合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第4321号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还精品屋价款15万元；2、执行费2150元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4321号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 崔永勋
执行员 管清泉
二〇一六年十一月四日
书记员 李永洙
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1415号申请执行人吕爱圭，女，1951年11月12日出生，汉族。被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。被执行人南平市商达房地产开发有限公司。法定代表人程某，董事长。关于吕爱圭申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第572号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第572号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 叶 超执行员 林敏华执行员 夏晓业二〇一五年十月二十一日书记员 龚子夜
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执338号
申请执行人彭云辉
被执行人张勇
被执行人彭爱民
本院作出的（2016）鲁1482民初396号民事判决书查封了被执行人张勇在禹城胶东村镇银行的帐号，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张勇在禹城胶东村镇银行帐号的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年八月十九日
书记员 陈廉鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第398号
原告：郑某。
委托代理人：潘翔，台州市西北法律服务所法律工作者。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：徐明聪，浙江腾升律师事务所律师。
原告郑某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年四月二十七日
代书记员 蔡冰茜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1822号
上诉人（原审被告）：王启德，公民身份号码×××,男，汉族，1970年10月19日出生，无固定职业，住西宁市。
上诉人（原审被告）：青海鹏德商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区大堡子镇宋家寨村，统一社会信用代码：630105060304971（1-1）。
法定代表人：王启德，该公司经理。
上述上诉人委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李西强，公民身份号码×××，男，汉族，1975年1月20日出生，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审原告）：刘仕祥，公民身份号码×××，男，汉族，1962年2月17日出生，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审原告）：乔建华，公民身份号码×××，男，汉族，1955年2月2日出生，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审原告）：张存坤，公民身份号码×××，男，汉族，1963年7月27日出生，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审原告）：刘伟，公民身份号码×××，男，汉族，1968年11月19日出生，住山东省莱芜市。
被上诉人（原审原告）：刘增海，公民身份号码×××，男，汉族，1964年3月20日出生，住甘肃省兰州市。
上述被上诉人委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西宁市城北区大堡子镇陶南村民委员会，住所地西宁市城北区大堡子镇陶南村。
负责人：张天顺，该村村委会主任。
上诉人青海鹏德商贸有限公司（以下简称：鹏德公司）、王启德、因与被上诉人李西强、刘仕祥、乔建华、刘增海、刘伟、张存坤、西宁市城北区大堡子镇陶南村民委员会（以下简称：陶南村委）租赁合同纠纷一案不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鹏德公司、王启德以自愿服从原审判决为由于2017年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，上诉人鹏德公司、王启德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鹏德公司、王启德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由青海鹏德商贸有限公司、王启德负担，余6900元退回青海鹏德商贸有限公司、王启德。
本裁定为终审裁定。
审判长左志萍
审判员张薇
审判员王有林
二○一七年十二月十二日
书记员陈倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1822号上诉人（原审被告）：王启德，公民身份号码×××,男，汉族，1970年10月19日出生，无固定职业，住西宁市。上诉人（原审被告）：青海鹏德商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区大堡子镇宋家寨村，统一社会信用代码：630105060304971（1-1）。法定代表人：王启德，该公司经理。上述上诉人委托代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李西强，公民身份号码×××，男，汉族，1975年1月20日出生，住山东省莱芜市。被上诉人（原审原告）：刘仕祥，公民身份号码×××，男，汉族，1962年2月17日出生，住山东省莱芜市。被上诉人（原审原告）：乔建华，公民身份号码×××，男，汉族，1955年2月2日出生，住山东省莱芜市。被上诉人（原审原告）：张存坤，公民身份号码×××，男，汉族，1963年7月27日出生，住山东省莱芜市。被上诉人（原审原告）：刘伟，公民身份号码×××，男，汉族，1968年11月19日出生，住山东省莱芜市。被上诉人（原审原告）：刘增海，公民身份号码×××，男，汉族，1964年3月20日出生，住甘肃省兰州市。上述被上诉人委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：西宁市城北区大堡子镇陶南村民委员会，住所地西宁市城北区大堡子镇陶南村。负责人：张天顺，该村村委会主任。上诉人青海鹏德商贸有限公司（以下简称：鹏德公司）、王启德、因与被上诉人李西强、刘仕祥、乔建华、刘增海、刘伟、张存坤、西宁市城北区大堡子镇陶南村民委员会（以下简称：陶南村委）租赁合同纠纷一案不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹏德公司、王启德以自愿服从原审判决为由于2017年11月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人鹏德公司、王启德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鹏德公司、王启德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由青海鹏德商贸有限公司、王启德负担，余6900元退回青海鹏德商贸有限公司、王启德。本裁定为终审裁定。审判长左志萍审判员张薇审判员王有林二○一七年十二月十二日书记员陈倩
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初56号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵某甲，女，1980年10月1日出生，汉族，无业，住怀远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被利辛公安局刑事拘留；2015年2月16日被利辛县公安局执行逮捕，同年3月24日被利辛县公安局取保候审。2016年1月15日利辛县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人张健，安徽和协律师事务所律师。
被告人吴某甲，男，1984年6月15日，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），于2015年3月11日投案，同日被利辛县公安局取保候审。2016年1月12日利辛县人民检察院决定对其取保候审。
被告人陈某，男，1988年12月14日，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月30日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），于2015年7月17日投案，同日被利辛县公安局取保候审。于2016年1月12日利辛县人民检察院决定对其取保候审。
被告人王某甲，男，1984年7月1日，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日投案，同日被利辛县公安局取保候审。2016年1月12日利辛县人民检察院决定对其取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)57号起诉书指控被告人赵某甲、吴某甲、陈某、王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人张健，被告人吴某甲、陈某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：因被告人赵某甲与浦某之间有矛盾，2015年1月14日，被告人赵某甲伙同丰波（另案处理）计划殴打浦某，并邀约被告人吴某甲实施殴打计划。后被告人吴某甲纠集被告人王某甲、陈某等人，于2015年1月14日晚上在利辛县城关镇长春路“XXXXXX”店内，对浦某实施殴打，致使浦某双侧鼻骨骨折。经利辛县公安局法医鉴定，浦某伤情构成轻伤二级。事后，被告人赵某甲赔偿被害人浦某17万元，浦某对以上被告人表示谅解。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵某甲、吴某甲、陈某、王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究四被告人刑事责任。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人张健提出的辩护意见是：1、被告人赵某甲的行为构成故意伤害罪。2、已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。3、系初犯、偶犯。
经审理查明：2015年1月14日，因被告人赵某甲与被害人浦某之前有矛盾，被告人赵某甲同丰波（另案处理）谋划殴打浦某，后邀被告人吴某甲实施殴打计划。当天晚上被告人吴某甲纠集被告人王某甲、陈某等人在利辛县城关镇长春路“XXXXXX”店内，对浦某实施殴打，致使浦某双侧鼻骨骨折。经利辛县公安局法医鉴定，浦某伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某甲赔偿被害人浦某17万元，浦某对被告人赵某甲、吴某甲、陈某、王某甲表示谅解。
另查明，被告人吴某甲于2002年因犯故意伤害罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人赵某甲、吴某甲、陈某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人丰波、张某、刘某、丁某、胡某等人的证言，被害人浦某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、检查笔录、辨认笔录、调解协议、谅解书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲不能正确处理与被害人的矛盾，与他人经密谋后，邀集被告人吴某甲、陈某、王某甲等人对被害人实施殴打，并致其轻伤二级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控四被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人赵某甲已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，被告人赵某甲无前科、系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信，公诉机关指控被告人赵某甲、吴某甲在共同犯罪中所起作用较大，系主犯的公诉意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，被告人吴某甲有前科劣迹，可酌情对其从重处罚，鉴于被告人吴某甲、陈某、王某甲能够自动到案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可对三被告人从轻处罚，根据四被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条，对被告人吴某甲、陈某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上述四被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一六年二月五日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
因民间纠纷引起，涉嫌刑罚分则第四章、第五章
规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初56号公诉机关利辛县人民检察院。被告人赵某甲，女，1980年10月1日出生，汉族，无业，住怀远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月15日被利辛公安局刑事拘留；2015年2月16日被利辛县公安局执行逮捕，同年3月24日被利辛县公安局取保候审。2016年1月15日利辛县人民检察院决定对其取保候审。辩护人张健，安徽和协律师事务所律师。被告人吴某甲，男，1984年6月15日，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月6日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），于2015年3月11日投案，同日被利辛县公安局取保候审。2016年1月12日利辛县人民检察院决定对其取保候审。被告人陈某，男，1988年12月14日，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月30日被利辛县公安局刑事拘留（在逃），于2015年7月17日投案，同日被利辛县公安局取保候审。于2016年1月12日利辛县人民检察院决定对其取保候审。被告人王某甲，男，1984年7月1日，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日投案，同日被利辛县公安局取保候审。2016年1月12日利辛县人民检察院决定对其取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)57号起诉书指控被告人赵某甲、吴某甲、陈某、王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人张健，被告人吴某甲、陈某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：因被告人赵某甲与浦某之间有矛盾，2015年1月14日，被告人赵某甲伙同丰波（另案处理）计划殴打浦某，并邀约被告人吴某甲实施殴打计划。后被告人吴某甲纠集被告人王某甲、陈某等人，于2015年1月14日晚上在利辛县城关镇长春路“XXXXXX”店内，对浦某实施殴打，致使浦某双侧鼻骨骨折。经利辛县公安局法医鉴定，浦某伤情构成轻伤二级。事后，被告人赵某甲赔偿被害人浦某17万元，浦某对以上被告人表示谅解。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人赵某甲、吴某甲、陈某、王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究四被告人刑事责任。四被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人张健提出的辩护意见是：1、被告人赵某甲的行为构成故意伤害罪。2、已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。3、系初犯、偶犯。经审理查明：2015年1月14日，因被告人赵某甲与被害人浦某之前有矛盾，被告人赵某甲同丰波（另案处理）谋划殴打浦某，后邀被告人吴某甲实施殴打计划。当天晚上被告人吴某甲纠集被告人王某甲、陈某等人在利辛县城关镇长春路“XXXXXX”店内，对浦某实施殴打，致使浦某双侧鼻骨骨折。经利辛县公安局法医鉴定，浦某伤情构成轻伤二级。案发后，被告人赵某甲赔偿被害人浦某17万元，浦某对被告人赵某甲、吴某甲、陈某、王某甲表示谅解。另查明，被告人吴某甲于2002年因犯故意伤害罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，被告人赵某甲、吴某甲、陈某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人丰波、张某、刘某、丁某、胡某等人的证言，被害人浦某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、检查笔录、辨认笔录、调解协议、谅解书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某甲不能正确处理与被害人的矛盾，与他人经密谋后，邀集被告人吴某甲、陈某、王某甲等人对被害人实施殴打，并致其轻伤二级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控四被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人赵某甲已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，被告人赵某甲无前科、系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信，公诉机关指控被告人赵某甲、吴某甲在共同犯罪中所起作用较大，系主犯的公诉意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳，被告人吴某甲有前科劣迹，可酌情对其从重处罚，鉴于被告人吴某甲、陈某、王某甲能够自动到案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可对三被告人从轻处罚，根据四被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，对被告人吴某甲、陈某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（上述四被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一六年二月五日书记员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：因民间纠纷引起，涉嫌刑罚分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1623号
原告郝贵伏，男，1949年3月2日生。
原告郭用连，女，1947年4月24日生。
被告郝召拴，男，出生年月不详。
本院在审理原告郝贵伏、郭用连诉被告郝召拴恢复原状纠纷一案中，原告郝贵伏、郭用连于2016年4月12日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝贵伏、郭用连撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郝贵伏、郭用连负担。
代理审判员 赵广庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 燃
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1623号
原告郝贵伏，男，1949年3月2日生。
原告郭用连，女，1947年4月24日生。
被告郝召拴，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告郝贵伏、郭用连诉被告郝召拴恢复原状纠纷一案中，原告郝贵伏、郭用连于2016年4月12日申请撤诉，经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝贵伏、郭用连撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郝贵伏、郭用连负担。
代理审判员 赵广庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 燃
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初216号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张亚春，女，1985年3月9日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住吉林省梨树县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年12月28日被梨树县公安局取保候审，2016年3月16日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第227号起诉书指控被告人张亚春犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉。被告人张亚春到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人张亚春于2014年5月份在中国银行股份有限公司四平分行申请办理信用卡，截止2015年5月12日，该卡透支本金11700.34元。经多次催收，被告人张亚春拒不还款。案发后被告人张亚春还清贷款本息15930元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张亚春供述,证人张某1、邢某某、张某2等人证言，工商银行信用卡申请表以及公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张亚春恶意透支人民币一万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张亚春对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明：被告人张亚春于2014年5月份在中国银行股份有限公司四平分行申请办理信用卡，截止2015年5月12日，该卡透支本金11700.34元。经催收，被告人张亚春拒不还款。案发后，被告人张亚春到公安机关投案自首并还清贷款本息15930元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、信用卡申请表、催收记录、信用卡交易明细、情况说明等，证实被告人张亚春于2014年5月份在中国银行股份有限公司四平分行申请办理信用卡，截止2015年5月12日，该卡透支本金11700.34元。经催收，被告人张亚春没有还款。
2、收入证明，证实张亚春办理信用卡时提供其是四平市新威焊接设备有限公司人事部经理的证明，月收入5000元，年收入80000元。
3、公安机关抓获经过，证明2015年12月18日，被告人张亚春到到梨树县公安局投案自首。
4、证人李某某的证言，证实张亚春本人办理的信用卡。2015年，张亚春有意躲避银行催收，现已无法找到张亚春本人。
5、被告人张亚春供述，供认其于2014年5月份在中国银行股份有限公司四平分行申请办理信用卡，截止2015年5月，该卡透支本金一万余元。
本院认为，被告人张亚春持信用卡恶意透支人民币一万余元，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张亚春投案自首，可从轻处罚。视被告人张亚春已返还全部透支款项等情节，可视为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗）、第六十七条（自首）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：
被告人张亚春犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 侯雪飞
人民陪审员 赵亚芬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙胜男
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1516号
原告林某，女，1966年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告别某，男，1947年5月28日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告林某与被告别某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告别某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2012年6月19日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，夫妻感情破裂。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告别某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：被告系日本国籍。原、被告经人介绍认识，双方草率于2012年6月19日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情，故原告向本院起诉离婚。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证及登记结婚档案复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告别某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告别某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 余海玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 倪瑜彬
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第29号
原告彭子康，男，生于1973年，贵州省湄潭县人。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告王海波，男，生于1982年，贵州省湄潭县人。
原告彭子康与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2014年3月11日开庭公开进行审理。原告彭子康的委托代理人卓尽国到庭参加了诉讼，被告王海波因外出下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未提出答辩和到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告彭子康诉称，原告是依法登记设立的个体工商户，主要经营包装食品和烟草销售。2011年10月，被告与原告电话联系购买红酒，同时就数量及价格进行了口头约定。同月25日，原告通过深圳市骏兴顺物流有限公司将34件红酒托运到贵阳，被告收取了该批货物。可被告收到货物后迟迟不支付货款。经原告催收，被告提出部分货物销售欠佳，要求退还一部分货物，原告为能顺利收到货款，同意了被告退还部分货物的要求，双方并就已销售部分货物的货款进行了结算。经结算，被告尚差欠原告货款11950.00元，被告当即出具了欠条一份给我，欠条明确了还款期限以及逾期利息计算方法。但到期后，被告仍未支付货款，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院判决：1、判令被告立即一次性支付原告货款11950.00元，并承担从2012年7月11日起至还款之日止的利息，利率按农村商业银行同期同类贷款利息的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海波未提出答辩和出庭应诉。
经审理查明，原告彭子康是深圳市龙岗区xx商行业主，商行性质为个体工商户，主要经营预包装食品、烟草等。2011年，原、被告通过电话联系方式达成了买卖红酒的协议，未签订书面合同。2011年10月25日，原告彭子康通过深圳市骏兴顺物流有限公司将34件红酒运送给在贵阳的王海波。在此后的销售中，因销售不畅，被告王海波未及时支付货款给原告彭子康，并要求退还部分货物。2012年7月7日，双方就相关事项进行了协商处理，被告王海波退还了未销售的部分红酒，对已经销售的红酒进行了结算。通过结算，被告王海波还差欠原告彭子康货款11950.00元，被告王海波当日出具了欠条一份给原告彭子康，欠条约定：“今欠彭总货款约11950元，于2012年7月7日货对，必须还款。7月10日后不还，每天利息200元。”，署名的欠款人为“王海波”，落款日期为“2012年7月7日”。
另查明，1、庭审中，原告自愿表示利息既不按每天200元计算，也不按银行同期同类贷款利率的四倍计算，而按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，计算时间为2012年7月11日起至2013年12月4日起诉时止。2、欠条中所称“彭总”为原告彭子康。
上述事实，有原告陈述、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表证明、身份证复印件、托运单、欠条等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告双方通过电话方式达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应合法有效。合同成立后，双方应当依约诚信履行合同，被告王海波因红酒销售不畅，已退还部分红酒，对于已经销售出去的红酒，双方已经对此进行了结算，在未及时支付差欠货款的情况下，被告王海波出具了欠条给原告彭子康，并约定了还款期限和利息计算方法，此时，双方事实上达成了一份解除原买卖合同、支付差欠货款的协议。该协议是双方当事人的真实意思，不违反法律的规定，被告王海波理应依约支付差欠货款给原告彭子康，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，对原告彭子康要求被告王海波支付差欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方在欠条中约定逾期支付货款的利息为每天200元，原告彭子康在诉讼请求中又改为请求按农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但在庭审中，原告方自愿放弃过高利息计算的请求，要求按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算利息，且只计算2012年7月11日起至2013年12月4日止的利息，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。同时，在被告王海波逾期较长时间不支付差欠货款的情况下，原告要求按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算利息，应属原告提出的损失赔偿请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，本院对原告要求被告赔偿未支付部分货款利息损失的请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王海波在本判决生效后十日内支付原告彭子康货款11950.00元，并支付该款自2012年7月11日起至2013年12月4日止的利息，该利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。
驳回原告彭子康的其余诉讼请求。
本案案件受理费98.70元，由被告王海波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应于上诉期限届满后七日内通过本院预交案件上诉费98.70元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘应康
人民陪审员 张恩锡
人民陪审员 田茂锡
二〇一四年三月十一日
书 记 员 雷 令
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3459号
原告：史泽银，女，汉族，1965年5月4日出生，住长丰县。
委托代理人：高菲，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
被告一：安徽美天后勤服务有限公司，住所地合肥市新站区琅琊山路
法定代表人：江辉。职务：经理。
被告二：合肥海润光伏科技有限公司，住所地合肥市新站区
法定代表人：姚晓军。
本院在审理原告史泽银诉被告安徽美天后勤服务有限公司、合肥海润光伏科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史泽银申请撤回对被告安徽美天后勤服务有限公司、合肥海润光伏科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告史泽银撤回起诉。
案件受理费10元,免于收取。
审判员 吴扬
二〇一八年五月二十二日
书记员 权可
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初948号
原告：范丽丽，女，1981年12月8日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：牛海鹏，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告范丽丽与被告牛海鹏返还原物纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告范丽丽于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范丽丽以被告牛海鹏真实姓名与其所诉不符为由向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范丽丽撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由范丽丽负担。
审判员 朱国亭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 文梦宇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00068-1号
申请执行人通城县工商行政管理局
法定代表人：吴刚毅，局长
委托代理人：刘伯岗，队长。
委托代理人：江西瑞贝聪实业有限公司。
法定代表人：汪小勇。
申请执行人通城县工商局与被执行人江西瑞贝聪实业有限公司行政处罚一案，湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城行非审字第00086号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效裁定书所确定的义务。申请执行人通城县工商行政管理局于2014年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查实被执行人无任何财产可供执行，致本案执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2014）鄂通城行非审字第00086号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的下落及财产财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年七月五日
书记员 王继明
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民一终字第52号
上诉人（原审本诉原告，反诉被告）洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市西湖区建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人傅锋锐，该公司董事长。
委托代理人吴光华，江西翘楚律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告，反诉原告）弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地江西省弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。
法定代表人毛勇强，该公司总经理。
上诉人洪宇建设集团公司因与被上诉人弋阳县勇强房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民一初字第29号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市中级人民法院重审。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 龚雪林
代理审判员 吴玉萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 英
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初245号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人李×，男，1991年10月9日出生；因犯故意伤害罪，于2010年11月23日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月5日3时许，被告人李×通过更改微信支付密码的手段，将被害人梁×遗忘在其出租车上的白色苹果手机微信内的人民币8491元盗走，后将手机丢弃。2016年8月18日，被告人李×被公安机关查获。案发后，被告人李×赔偿了梁×的全部经济损失，并取得了梁×的谅解。公诉机关认为被告人李×具有前科的从重处罚情节及如实供述犯罪事实、积极退赔的从轻处罚情节，建议判处被告人李×有期徒刑6个月至8个月，并处罚金。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年8月18日起至2017年2月17日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的苹果牌手机、vivo牌手机各一部，银行卡一张退回北京市平谷区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张江维
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）平刑申字第30号
王某甲：
你因河南省某县人民检察院指控你父亲王某乙犯组织、领导黑社会性质组织罪等犯罪一案，不服某县人民法院（2008）叶刑初字第28号刑事判决以及本院（2008）平刑终字第136号刑事裁定，以原审裁判存在错误，王某乙不构成组织、领导黑社会性质组织罪以及非法持有枪支罪、偷税罪、非法采矿罪、破坏选举罪、妨害公务罪、故意伤害罪、盗窃罪为由，向本院提出申诉，并在申诉中提交《专家论证法律意见书》一份，以此请求对该案重新审理。
本院经对该案复查认为：
原审认定王某乙等人为获取经济利益，以某县建鑫建筑材料有限公司名义，发起、组建了以王某乙、王铁刚为组织、领导者、骨干成员基本固定、人数较多的较稳定的犯罪组织，该组织以暴力、威胁等手段，有组织地多次实施违法犯罪活动、抢占矿产资源，垄断当地铝粘土市场，为非作恶、欺压群众、称霸一方，使群众安全感下降、政府公共管理职能受阻，严重破坏当地经济、社会生活秩序。王某乙等人的行为符合全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款规定的“黑社会性质组织”的解释以及刑法相应规定，且原审证据足以证明王某乙在该犯罪组织中起组织、领导作用，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。原审认定王某乙构成非法采矿罪、故意伤害罪、盗窃罪、妨害公务罪、破坏选举罪、偷税罪事实清楚、证据充分。关于非法持有枪支罪，王某乙虽未直接实施购置枪支行为，但其组织的其他成员参与实施了该项犯罪，王某乙作为黑社会性质组织的组织、领导者，应当按照黑社会性质组织所犯的全部罪行承担刑事责任，故原审认定其构成上述犯罪并无不当。
你申诉提交的北京师范大学刑事法律科学研究院出具的《专家论证法律意见书》不属于法律规定的新证据，且该意见书中专家论证所依据的主要材料并非本案全部证据。你据此申诉主张王某乙不构成上述犯罪的理由不能成立。
综上，本案原一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十一月二十日