四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终247号
上诉人（原审被告）：四川智源物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。统一社会信用代码：91510400558205216T。
法定代表人：刘桂兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。
委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201011253851。
被上诉人（原审原告）：张川，男，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。执业证号：15101201011193267。
上诉人四川智源物流有限公司（以下简称智源公司）因与被上诉人张川劳动争议一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人智源公司的委托诉讼代理人张亮，被上诉人张川的委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人智源公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判不支付张川经济补偿金；2.认可一审判决确认的履约保证金；3.一审、二审案件受理费由张川承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。张川与智源公司之间不是劳动关系，而是承包经营关系，由于张川与智源公司之间系承包经营关系，故智源公司不应支付张川经济补偿金。张川于2015年3月26日向智源公司提出离职，未与公司办理离职交接手续，即使双方存在劳动关系，由于其主动离职解除与智源公司之间的劳动关系，智源公司也不应向张川支付经济补偿金。
被上诉人张川辩称，请法院驳回智源公司的上诉请求，依法维持原判，一审、二审诉讼费由智源公司承担。1.张川与智源公司之间是劳动关系，已经法院的生效判决确认；2.依据劳动争议的举证责任分配，智源公司作为用人单位应举证证明其缴纳了社保，但智源公司没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；3.智源公司未能提交证据证明劳动者的工资标准，一审参照2016年度攀枝花市职工月平均工资标准计算经济补偿金并无不妥；4.因智源公司未缴纳社保并收取押金，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的强制性规定，劳动者有权解除劳动合同，并主张经济补偿金。
原审原告张川一审诉讼请求：1.智源公司支付经济补偿金15000元；2.退还押金27000元。
一审法院认定事实：2015年2月5日，张川与智源公司签订了《四川智源物流有限公司轿运车运输合同》，合同中对运费结算、张川在运输车辆过程中费用分担及奖惩等进行了约定。2015年3月26日，张川向智源公司提交《驾驶员离职申请表》。2015年12月30日，智源公司收取张川交纳的安全履约金12000元，2016年6月9日、8月12日，智源公司分别收取张川交纳的安全履约金9000元、3000元，智源公司共计收取张川安全履约金24000元。有张川签字的《驾驶员入职培训》中，对运单管理、结算制度，油卡、行政、财务制度，维修、事故责任制度，出车前检查、调度安排及请假制度等进行了规定。其中财务制度中规定驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，总金额为30000元。
2016年8月，张川离开智源公司。2017年8月15日，张川书写《辞职书》，并以邮寄的形式送达给智源公司，《辞职书》内容为：“我是公司员工张川，2015年12月27日入职，是一名驾驶员，由于公司不按时为员工购买社保并未退还押金27000元。依据相关法律规定，本人特通知从2017年8月15日起解除我与贵公司的劳动关系”。
2017年9月11日，张川向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出不予受理通知书。
一审另查明，张川陈述其于2013年到智源公司从事驾驶员工作，之后离开过公司，在2015年12月27日又去智源公司上班。智源公司陈述张川在2015年2月5日签订合同后与智源公司建立承包经营关系，在2015年3月26日向智源公司提交离职申请表后并未离开公司，直到2016年8月才离开公司。
一审法院认为，张川与智源公司于2015年2月5日签订《四川智源物流有限公司轿运车运输合同》，但张川在2015年3月26日向智源公司提交《驾驶员离职申请表》，且在2015年12月30日、2016年6月9日、2016年8月12日，分三次向智源公司交纳安全履约金共计24000元。上述事实结合智源公司出示的《驾驶员入职培训》中财务制度对驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，总金额为30000元的规定，对张川陈述的其中途离开智源公司后又去智源公司上班的意见予以采纳，依法确定张川于2015年12月30日入职智源公司。张川从事驾驶员工作，接受智源公司的管理，由智源公司支付其劳动报酬，双方形成事实劳动关系。智源公司认为双方之间不存在劳动关系的辩论意见依法不予采纳。
关于张川主张的经济补偿金。智源公司未给张川缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，其可以解除劳动合同并由智源公司支付经济补偿金。张川于2015年12月30日入职智源公司，于2016年8月从智源公司离职，张川在智源公司工作的年限为8个月。由于双方均未举证证明张川的工资标准，经济补偿金参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月计算为4625.67元（4625.67元/月×1个月）。
关于张川主张的退还押金。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第24条规定“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）”。智源公司收取张川安全履约金24000元的行为，违反了上述规定，因此智源公司应退还张川安全履约金24000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、智源公司在判决生效后十日内支付张川经济补偿金4625.67元、退还安全履约金24000元，合计28625.67元；二、驳回张川的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由智源公司负担。
本院二审期间，被上诉人张川当庭向本院提交的（2016）川0411民初931号和（2016）川04民终1257号民事判决书两份。拟证明智源公司曾与案外人就与本案相同的情况有过诉讼纠纷，能够证明智源公司与张川之间存在劳动关系。
上诉人智源公司经二审庭审质证认为，对（2016）川04民终1257号民事判决的真实性、合法性无异议，关联性有异议，智源公司认可与该案当事人周敏之间存在劳动关系，但不代表智源公司与张川存在劳动关系，且该份民事判决不属于新证据。对（2016）川0411民初931号民事判决无法核实，不发表意见。
本院认为，被上诉人张川提交的（2016）川0411民初931号和（2016）川04民终1257号民事判决书只能证明是智源公司与他人之间的民事纠纷，与本案不具有关联性，依法不予采信。
二审中，上诉人智源公司未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实与本院审理查明的基本事实一致，本院予以确认。二审同时查明，《驾驶员入职培训》载明培训主旨：“将公司安全第一、科学管理的营运理念通过细节的分类培训，最快速、高效、准确的让新入职驾驶员熟悉并了解流程和相关责任人，使工作更顺利开展；同时，增强驾驶员的归属感，让其了解公司相关规定，适应公司的规章制度”，张川在学习签字栏签名。
本院认为，本案中，张川虽与智源公司签订了名为《四川智源物流有限公司轿运车运输合同》的合同，但智源公司提交的《驾驶员入职培训》中，明确载明是“入职培训”，同时载明培训主旨：“将公司安全第一、科学管理的营运理念通过细节的分类培训，最快速、高效、准确的让新入职驾驶员熟悉并了解流程和相关责任人，使工作更顺利开展；同时，增强驾驶员的归属感，让其了解公司相关规定，适应公司的规章制度”，入职培训学习签字栏均有张川的签名，入职培训内容能够证明张川在智源公司提供劳动，收取劳动报酬，受智源公司劳动纪律和规章制度的管理，张川与智源公司构成事实劳动关系，故智源公司主张其与张川之间不是劳动关系的理由不成立，本院依法不予支持。
关于张川工资标准及具体金额的问题。在一审、二审中，智源公司与张川均未提交充分证据证明张川的工资标准及具体金额。因此，一审法院参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月标准并无不当，本院予以维持。
关于智源公司主张不应支付张川经济补偿金的上诉请求，结合在案证据及双方当事人的陈述，智源公司确实未依法给张川缴纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，由于智源公司存在未依法给张川缴纳社会保险费的情形，张川可以解除劳动合同并要求智源公司支付经济补偿金，故智源公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人智源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川智源物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年三月二十二日
书记员 许 那