北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23421号
原告：黄大荣，男，1965年7月8日出生，汉族，无职业，住安徽省芜湖市XX县。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：广东合创工程总承包有限公司，住所地广东省丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号，组织机构代码66986XXXX。
法定代表人：陈丹云，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月15日出生，广东合创工程总承包有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：任玉坤，男，1983年6月27日出生，广东合创工程总承包�限公司职员，住该公司宿舍。
被告:谭本仁，男，1962年6月30日出生，汉族，重庆市X县XX镇XX村*组*号农民。
委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
原告黄大荣与被告广东合创工程总承包有限公司（以下简称广东合创公司）、谭本仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄大荣及其委托诉讼代理人鲁淑清、被告广东合创公司的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼，被告谭本仁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄大荣向本院提出诉讼请求：1、被告谭本仁向我支付拖欠工程款1489500元，被告广东合创公司承担连带责任；2、被告谭本仁返还施工入场保证金100万元，被告广东合创公司承担连带责任；3、被告谭本仁以上述两笔款项之和2489500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付自合同约定付款之日即2015年11月30日起至上述款项实际给付之日止的利息，被告广东合创公司承担连带责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日，我与被告广东合创公司签订了一份三方协议，约定广东合创公司于2015年11月30日向我支付工程款148.95万元及施工入场保证金100万元。协议约定的履行期满，广东合创公司未履行付款义务。
被告广东合创公司辩称：我公司不同意原告黄大荣的诉讼请求，我公司与黄大荣无任何合同及法律关系，未拖欠黄大荣工程款，亦未收取过入场保证金，故不同意向其支付工程款、返还入场保证金并给付利息。
被告谭本仁未答辩。
经审理查明：被告广东合创公司�“北京通州XX住宅项目X期”（以下简称XX项目）总承包人，其自案外人北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）处承包了XX项目工程，且具备房屋建筑工程施工及市政公用工程施工总承包二级资质。2013年9月，广东合创公司就XX项目X区、X区的施工分别与被告谭本仁签订《北京通州XX住宅项目X期X区建筑安装工程联营施工合同》、《北京通州XX住宅项目X期X区建筑安装工程联营施工合同》（以下分别简称《联营合同》），合同约定：广东合创公司与谭本仁共同组成联营施工体，共同承担XX项目X区、X区的工程施工，工程承包方式为工程量清单定额标准计价，包括土建工程与安装工程、室内二次装饰装修工程及配套安装工程、市政工程；工程承包范围为按精装修交楼工程验收办理竣工备案；X区、X区工程工期分别自2013年5月20日至2015年5月30日、2013年8月30�至2016年1月15日。合同同时约定广东合创公司与谭本仁统一使用广东合创公司的施工标牌和称谓，双方具体分工为：广东合创公司负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导和监督，负责协调建设方与谭本仁办理工程量核定、付款、结算等手续，谭本仁全面负责组织承包范围内工程的具体施工及相关工作，以包工包料、包税费、包保修、包质量、包安全、包工期、包风险、包通过有关部门验收等方式承包本工程；合同总价暂定为X区253334828元，X区488843072元；约定本工程无工程预付款、备料款，工程款按工程进度支付；另约定谭本仁应按合同约定标准向广东合创公司支付配合费、管理费。
当月，谭本仁向广东合创公司出具《承诺书》，承诺其与广东合创公司没有劳动或雇佣关系，未经授权不以广东合创公司名�对外行事，对外签订之合同，相关权利义务均由谭本仁承担，广东合创公司对相关合同当事人付款均属受其委托，不发生合同权利义务之转移。此后，谭本仁组织人员进场施工，并雇佣组织人事、项目团队进行直接管理。
2014年6月，黄大荣向谭本仁交纳“XXXX项目装修工程质保金”100万元，谭本仁以北京万煜腾国际贸易有限公司名义向黄大荣出具了收据。2014年8月20日，谭本仁作为甲方与黄大荣作为乙方签订《XXXXX期住宅楼项目X楼建筑及装饰工程联营施工合同》（以下简称《联营施工合同》），合同标注发包单位为“广东合创工程总承包有限公司”，并约定由黄大荣负责承包XX项目X住宅楼图纸范围内从主体结构层（不含）至装饰装修层面（包含）以及为完成装饰装修及交楼所必须的所有工作内容，具体以甲方谭本仁与广东合创公司签订的《北京通州XX住宅项目X期X区建筑安装工程联营施工合同》中约定的除主体结构以及主体结构图纸范围内的预留预埋以外的二次结构及装修工程承包范围为准，包括但不限于本楼号图纸范围内或者为完成本楼号交楼所必须的楼内二次结构及装修工程、屋面工程、外立面工程、室外工程。合同第三条“联营方式”约定：甲乙双方组成施工联合体共同承担总包合同工程的施工，乙方执行总包合同的承包方式、计价、支付原则及其他所有条款，统一使用甲方的施工标牌和称谓，甲方负责对联营承包工程的总体协调，并对工程的质量、安全生产、施工进度、文明施工进行指导、监督、负责协调建设方与乙方办理相关结算手续；乙方负责全面组织承包范围内工程的具体施工及相关工作，即以包工包料、包质量、包工期、包垂直运输、包安全及安全事故的处理、包公共关系维护、包预结算的编制、�管理团队的标准配置、包风险、包成品保护、包竣工交楼、包税费等方式进行综合承包。合同第四条“价款条例”约定合同预算造价为900万元，该条项下第3款“工程款支付原则”约定：本合同工程款支付原则按照甲方与建设方签订的“总包合同”中约定的付款方式执行，即乙方施工具备节点产值申报条件，建设方向甲方发出《中期付款验收表》且甲方于下月30日前收到建设方相应节点进度款后，15日内向乙方支付该部分经核对完成产值的80%作为工程进度款；本项目工程竣工、乙方提供完整合格的竣工验收资料且办理完成结算审核工作后，甲方收到相应款项于45天内向乙方支付至工程结算总价款的98%，余款2%作为质保金，待2年质保期满甲方收到相应款项后于60天内无息支付乙方。乙方应收工程款以建设方批复产值总金额税前扣减建设方下浮10%、甲方管理�6%、代扣代缴税金5.69%、A类材料款及其它所有扣罚款后，剩余产值价款全额支付给乙方（乙方进度款每次预留15%作为工人工资发放保证金，待乙方提供工人工资已发放证明文件后，甲方于下一期工程款支付时补还乙方，以此类推）；付款节点以甲方与建设方签订的“总包合同”约定的第二组团群体工程付款节点为准。合同附件3《承诺书》载明谭本仁承诺本项目工程竣工验收在无劳资纠纷的前提下，60日内无息退还100%工程履约保证金100万元。谭本仁与黄大荣均在上述《联营施工合同》上签名确认，广东合创公司未盖章确认。
另查：2014年11月，谭本仁向广东合创公司出具《（谭本仁）XXXX项目委托付款清单》（以下简称《付款清单》）一份，载明委托向黄大荣付款50万元，付款类别为“X楼工程履约保证金”。2014年12月8日，谭本仁向广东合创公�出具《委托付款函》，称为解决“XXXXX组团三家精装修分包退场的问题”，委托广东合创公司向黄大荣付款100万元。2014年12月10日，广东合创公司向黄大荣汇款100万元，汇款用途备注为“工程款”。2015年2月，谭本仁再向广东合创公司出具《XXXX项目支付明细》（以下简称《支付明细》）一份，载明包括黄大荣在内的数十家分包单位名称、负责人姓名及欠付工程款金额，其中，载明欠付黄大荣工程款数额为4525829元。谭本仁并在《支付明细》空白处备注：“此次资金计划表是真实，如有虚假，我承担经济和法律责任。”黄大荣对《支付明细》所载明的欠付工程款数额无异议，但认可现二被告仅欠付诉争金额。
又查：2015年11月20日，黄大荣作为丙方，与广东合创公司作为甲方、案外人湖北梦都建筑劳务有限公司（以下简称梦都公司）作为乙方签订《三方协议》，协议载明梦都公司于2015年承接了XXX期X楼层面及零星工程，由于该楼栋中前期有部分工程已由黄大荣施工完成，故该部分已完工程量要从梦都公司合同预算中扣除，由广东合创公司直接支付给黄大荣，为了解决黄大荣民工工资发放等问题，经三方协商，做出如下约定：1、广东合创公司于2015年7月31日支付黄大荣工程款38.72万元整；2、广东合创公司于2015年8月31日支付黄大荣工程款38.72万元整；3、广东合创公司于2015年9月30日支付黄大荣工程款10.56万元整；4、广东合创公司于2015年11月30日支付黄大荣工程款148.95万元整，该笔工程款需谭本仁与合生集团所有工程结算完成后，由谭本仁出具债权转让委托书，广东合创公司才能予以支付；5、广东合创公司从当次工程款中扣除所付工程款的5.69%作为发票税金直接扣减；6、广东合创公司协助黄大荣追讨黄大荣前期交于谭本仁的�工入场保证金100万元整……黄大荣、广东合创公司与梦都公司均在三方协议上签字确认。后梦都公司向广东合创公司出具《付款委托书》，委托广东合创公司向黄大荣支付工程款840433.39元（工程款891139.21元扣除5.69%作为发票税金）。2016年1月29日，广东合创公司分两笔向黄大荣汇款49万元和350433.39元。黄大荣和广东合创公司共同确认至此《三方协议》列明的1至3项工程款已付清。黄大荣称其于2015年5月将已完工部分交付广东合创公司，并表示同意依照《三方协议》约定扣减5.69%的工程款作为发票税金，故将欠付工程款数额变更为1404747元。
本案审理过程中，谭本仁到庭陈述意见，称其对《三方协议》确定的工程款数额不认可，但不申请进行工程造价鉴定。谭本仁另称其另向黄大荣支付了工程款191285.07元应予扣除，但未就此提供证据，黄大荣对此不予认可。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭本仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。经查，被告广东合创公司先以自己的名义从案外人合生绿洲公司承包了涉案工程，此后广东合创公司又作为总承包人与谭本仁签订了《联营合同》，双方约定广东合创公司仅负责施工指导和协调工作，工程范围内的具体施工及相关工作全部由谭本仁负责，谭本仁还需向广东合创公司支付管理费，故广东合创公司与谭本仁之间是非法转包关系。后谭本仁又与黄大荣签订了《联营施工合同》,将其所承包的部分工程非法转包给黄大荣，故上述《联营合同》及《联�施工合同》均属无效。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。黄大荣与谭本仁签订的合同虽无效，但黄大荣已按合同约定完成了部分工程施工，后黄大荣与广东合创公司已就涉案工程进行了结算，谭本仁虽不认可结算金额，但不申请进行工程造价鉴定，故谭本仁应按结算结果支付剩余工程款。对于谭本仁所称其另外支付了部分工程款的辩解意见，因其未就此提供证据，本院不予采信。对于黄大荣要求谭本仁返还履约保证金100万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于黄大荣要求谭本仁支付逾期利息一节，根据黄大荣与广东合创公司签订的《三方协议》，工程款148.95万元的付款条件是“该笔工程款需谭本仁与合生集团所有工程结算完成后，由谭本仁出具债权转让委托书，甲方才能予以支付”，现广东合创公司未就已向谭本仁付款情况提供证据，又根据黄大荣与谭本仁签订的《联营施工合同》附件3《承诺书》的约定，保证金100万元由谭本仁在工程竣工验收在无劳资纠纷的前提下60日内无息退还，而谭本仁未就涉案工程与黄大荣进行竣工验收，故黄大荣要求就上述款项支付逾期利息的请求均依据不足，本院不予支持。另，广东合创公司明知谭本仁无合法施工资质而将全部XX项目工程非法转包给谭本仁，故其应对谭本仁欠付工程款承担连带给付责任，但保证金不属于工程款范围，广东合创公司无需就此承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄大荣与被告谭本仁签订的《XXXXX期住宅楼项目X楼建筑及装饰工程联营施工合同》无效；
二、被告谭本仁给付原告黄大荣工程款1404747元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告广东合创工程总承包有限公司对上述给付内容承担连带责任；
三、被告谭本仁返还原告黄大荣履约保证金1000000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告黄大荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26038元，由被告谭本仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告广东合创工程总承包有限公司就其中17443元承担连�责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 王 术
人民陪审员 杨立兴
二〇一七年四月七日
书 记 员 李建兰