辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第5号
上诉人（原审原告）：阜新市环宇钢球厂。住所地阜新市细河区华东镇华东村。
法定代表人：李宝丰，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：阜新市人民政府。住所地阜新市中华路**号。
法定代表人：杨忠林，系该市政府市长。
委托代理人：寇军，系该市政府办公室工作人员。
委托代理人：陈佐铭，系该市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会。住所地辽宁阜新东出口高新区*座。
法定代表人：王智兼，系该管理委员会主任。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
上诉人阜新市环宇钢球厂（以下简称环宇钢球厂）因与被上诉人阜新市人民政府（以下简称市政府）、辽宁阜新高新技术产业园区管理委员会（以下简称高新园区管委会）政府信息公开一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人环宇钢球厂的法定代表人李宝丰，被上诉人市政府的委托代理人寇军、陈佐铭，被上诉人高新园区管委会的委托代理人吴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月31日，原告向被告高新园区管委会申请公开政府信息，申请公开的内容为：征收项目的分户补偿情况；补助费的发放使用情况。原告庭审中又明确其申请的内容为征收项目的分户补偿情况。此事实有原告提供的政府信息公开申请书、原告庭审陈述，予以证实。2013年4月22日，被告高新园区管委会对原告作出答复，答复主要内容为：分户补偿情况属于个人隐私，不予公开。涉及申请人的材料，给予复印材料一套。原告针对答复，向阜新市政府申请行政复议，阜新市政府作出行政复议决定后，2013年7月24日，被告阜新高新园区又对原告作出答复，答复的主要内容为：分户补偿情况已在补偿方案、征收决定、补偿决定中明确，并已向申请人公开过；补助费的发放使用情况已在补偿方案中公布，每户均有具体标准。此事实有原告、被告提供的高新园区管委会的两份答复及原告提供的阜新市政府阜政行复决字（2013）25号行政复议决定书，予以证实。2013年5月1日，原告向被告市政府申请政府信息公开，申请公开的内容为：阜新至盘锦高速公路北延伸线工程高新技术产业园区境内段征地动迁责任状。此事实有原告提供的申请书，予以证实。2013年5月6日，被告市政府作出依申请公开政府信息告知书，主要内容为：原告申请公开的信息未查询到，将原告的申请转给高新园区管委会办理。并在当日向高新园区管委会下达了阜政公开办（2013）10号公开政府信息处理单，责令高新园区管委会15个工作日内答复申请人。2013年5月27日，被告市政府又作出依申请公开政府信息告知书，主要内容为：将评估报告、补偿方案、征收决定、补偿决定向李宝丰送达。原告不服申请行政复议，2013年8月29日，辽宁省政府作出辽政行复字（2013）76号行政复议决定，认为阜新市政府公开的信息不是申请人要求公开的信息，并责令被告市政府15个工作日内答复申请人。2013年9月4日，被告市政府再次作出依申请公开政府信息告知书，主要内容为：阜新高新园区提供的动迁材料已完全满足原告动迁需要，“责任状”属行政机关内部行为，不属对外发布的信息。此事实有原告、被告提供的市政府的依申请公开政府信息告知书三份、政府信息处理单、辽宁省政府辽政行复字（2013）76号行政复议决定书，予以证实。
原审原告环宇钢球厂一审诉称，原告在阜盘高速公路建设的征收范围内，有合法出让的国有土地使用权用地9846.5㎡，房屋2000多㎡和其他不动产及动产附着物。2013年3月31日，原告向被告高新园区管委会依法申请信息公开，2013年4月22日，被告高新园区管委会只公开了部分申请的信息，其中“责任状”还不是全部内容，其他所申请的信息以涉及个人隐私为由不予公开。对被告高新园区管委会不履行信息公开义务，原告向市政府申请行政复议。2013年5月20日，市政府作出行政复议决定书，决定高新园区管委会20日内依法履行职责。2013年7月24日，高新园区管委会作出答复书，原告认为该答复书无视申请是由，混淆是非，应付了事。根据原告获得的部分“责任状”内容，得知二被告系委托关系，阜新市政府制作了“责任状”，应为征收主体。2013年5月1日，原告又向被告市政府提出信息公开申请，市政务公开办于2013年5月6日、24日、27日分别以告知书形式，给予回复。2013年5月28日，原告向辽宁省政府申请行政复议，请求确认市政府不依法履行政府信息公开义务，并责令阜新市政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公开政务信息。2013年8月29日，辽宁省政府作出行政复议决定，决定阜新市政府自接到决定之日起15日内对申请人的申请依法予以答复。2013年9月4日，市政府作出告知书，答复结果为：阜新高新园区提供的动迁材料已完全满足贵厂的动迁需要，“责任状”属于行政机关内部行为，不属于应当对外发布的信息。原告认为，二被告公开的信息不是原告所求信息，申请的信息未予公开。“责任状”是为了履行征收拆迁工作职责，征收原则，明确委托人与受委托人双方权利、义务，规范受委托人实施征地动迁行为的法律文书，而且有动迁费用标的总额和明细，征收部门作为根据用于阜盘高速公路征地补偿和工矿企业动迁补偿合同的文本，“责任状”与被征收人补偿结果息息相关，应全部公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，人民法院应当判决被告按申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。征收补偿结果公开是法律规定的，《国务院办公厅关于印发当前政府信息公开重点工作安排通知》（国办发（2013）73号）第一条（八）项及《全省当前政府信息公开重点工作安排》（辽政办发（2013）46号）第一条（八）项中，均要求推进征地拆迁信息公开，近一步加强房屋征收与补偿信息公开，细化了公开项目，提出了“实行阳光征收”的要求。二被告未按原告依法提出的信息公开请求公开，侵犯了原告合法权益并违反了法律法规的规定，故请求：1、判决二被告不公开原告申请公开的信息内容行为违法。2、判令二被告依法向原告公开所申请的合法信息。3、诉讼费由二被告承担。
原审被告市政府一审辩称，1、有关征收的相关材料已经要求高新园区管委会向原告进行公开。2、原告申请公开“责任状”无法律依据，责任状涉及的内容是行政机关内部工作事项，属行政机关内部行为，不属于应当对外发布的信息。故请求法院驳回原告诉讼请求。
原审被告高新园区管委会一审辩称，1、原告在2013年3月31日的政府信息公开申请中，未申请重大建设项目的批准和实施情况，法院不应审理。分户补偿情况被告已在2013年4月22日给予原告答复。2、分户补偿情况已在补偿方案、征收决定、补偿决定中明确，已向原告公开。补助费的发放和使用情况，已在补偿方案中公布，每户均有具体标准。故请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，二被告对原告的政府信息公开申请具有法定答复义务，且二被告已履行了义务。关于原告请求被告阜新高新园区公开他人征收项目的分户补偿情况，因该请求属涉及他人个人隐私的信息，被告阜新高新园区依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，作出不予公开的答复正确，故对原告的该请求，不能予以支持。关于原告请求被告市政府公开阜新至盘锦高速公路北延伸线工程高新技术产业园区境内段征地动迁责任状，该“责任状”只对签订双方产生约束力，系被告管理内部事项的措施，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定应当公开的信息，且原告现已取得了该“责任状”，被告市政府作出不予公开的告知正确，故对原告的该请求，亦不能予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告阜新市环宇钢球厂的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告阜新市环宇钢球厂负担。
原审判决后，原审原告环宇钢球厂不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、环宇钢球厂拥有全部合法证照，在高速公路建设征收范围内，没有得到任何补偿被高新园区管委会强制拆除。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。没有证据证明二被上诉人向上诉人公开了所求政务信息；二被上诉人以涉及个人隐私和“责任状”涉及的内容是行政机关内部工作事项，属行政机关内部行为，不属于应当对外发布的信息为由不予公开没有法律依据，一审判决予以支持属于适用法律错误。三、“责任状”确定了征收拆迁工作职责、征收原则、征地动迁费用的支付及结算、动迁费用标的总额和明细，征收部门作为根据用于阜盘高速公路征地补偿和工矿企业动迁补偿合同的文本，“责任状”与被征收人补偿结果息息相关，涉及到被征收人的切身利益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，应当全部公开。现只公开了一部分，动迁总表及分项明细没有公开。四、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第二十九条的规定，分户补偿情况应在房屋征收范围内向被征收人公布。高新园区管委会认为其涉及个人隐私没有法律依据。其答复中认为“分户补偿情况已在补偿方案、征收决定、补偿决定中明确，已向原告公开。补助费的发放和使用情况，已在补偿方案中公布，每户均有具体标准”没有事实依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人市政府提供了书面答辩并在庭审中辩称，一、上诉人要求的信息公开内容，市政府依据相关规定已将有关材料转送高新园区管委会，并告知其向上诉人履行工作职责，高新园区管委会业已将相关材料送达上诉人，二被上诉人均已按照有关法律、法规的要求履行了法定职责。二、上诉人要求公开责任状的请求于法无据。该责任状只是市政府与高新园区之间就特定事项进行的约定，不涉及任何其他公民、法人的权利、义务，属内部管理行为。且高新园区已经将该责任状的复印件送达，上诉人要求二被上诉人继续履行公开义务，已经没有实际意义。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高新园区管委会提供了书面答辩并在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理认为，本案的审查客体即被诉具体行政行为分别是市政府2013年9月4日作出的《依申请公开政府信息告知书》和高新园区管委会2013年7月24日作出的《行政复议申请答复书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人市政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。高新园区管委会受市政府委托负责实施本辖区内的此次征收拆迁补偿工作，其不具备以自已的名义对外发布与此项工作相关的政府信息的法定职权，因此，其作出的《行政复议申请答复书》以实体内容答复申请人属超越职权，应予撤销。一审法院对此审查不清，属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
关于市政府2013年9月4日作出的《依申请公开政府信息告知书》，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”上诉人作为被征收人，有权知晓与征收补偿有关的政策规定及相关的征收补偿事宜。市政府与高新园区管委会签订的《阜新至盘锦高速公路北延伸线工程高新技术产业园区境内段征地动迁责任状》，虽然其主要内容是市政府将征收工作委托给高新园区管委会具体实施，但因其涉及到征收原则、动迁费用及分项明细等与被征收人切身利益密切相关的内容，故上诉人作为被征收人申请公开该责任状符合上述法律规定。市政府以“该责任状只是市政府与高新园区之间就特定事项进行的约定，不涉及任何其他公民、法人的权利、义务，属内部管理行为”为由不予公开缺乏事实依据和法律依据。一审法院对此予以支持属适用法律不当，应予纠正。
关于上诉人申请公开被征收地区分户补偿情况的申请，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”根据上述法律、法规规定，征收工作中的分户补偿情况应属于房屋征收部门主动公开的政府信息。上诉人作为被征收人申请公开该信息符合法律规定。
另，本案作为同一原告对两名被告分别作出的两个具体行政行为提起的行政诉讼，应当分别立案进行审理。一审法院在同一案件中审理属违反法定程序，应予纠正。
综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市中级人民法院（2013）阜行初字第6号行政判决；
二、发回阜新市中级人民法院另行组成合议庭重审本案。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曹铭洋