wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第39号
申请执行人侯某某，男，1937年7月4日出生，汉族。
被执行人侯某某，男，1988年11月28日出生，汉族。
侯某某诉侯某某赡养纠纷一案，于2012年12月14日审结，该案（2010）安民初字第507号民事判决书已立案执行，现因被执行人侯某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨侯某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4411号
上诉人（原审被告）青岛奥特富隆化工有限公司。
法定代表人宋海涛，总经理。
委托代理人栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭恩，山东文康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙贞密。
委托代理人兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
上诉人青岛奥特富隆化工有限公司因与被上诉人孙贞密环境污染责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3858号民事判决，于2016年5月11日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛奥特富隆化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费849元，减半收取424.5元，由上诉人青岛奥特富隆化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵庆信
=
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22175号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周润，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周润信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,239.82元。原告诉称,被告周润系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,239.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2224民初170号
原告陈得功，男，汉族，生于1969年1月18日，系青海省门源回族自治县村民。
被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司。
组织机构代码：57991180-6�
企业非法人：宋丽霞，系该公司主要负责人。
公司住址：青海省海北藏族自治州刚察县东大街。
委托代理人尹琼森，男，汉族，生于1989年2月6日，系甘肃省靖远县村民。
被告尹琼森，男，汉族，生于1989年2月6日，系甘肃省靖远县村民。
原告陈得功诉被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与被告尹琼森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，于2016年11月15日由审判员拉毛多杰担任审判长，与审判员李守花、人民陪审员池虹依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈得功、被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司委托代理人及被告尹琼森均到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告陈得功诉称，2013年6月20日，原告与被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司经过共同协商，签订了《外墙保温工程承包合同》，在该合同中，双方约定了工程量及工程总价款。原告按照合同约定期限内完成施工并交付被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司，但被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司仅向原告支付工程款2755316.00元，剩余885549.39元工程款被告却迟迟不予支付，原告多次与被告协商未果，至今被告拒不按照约定履行义务，被告的行为已造成违约。现诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告工程款885549.39元整；2、被告承担本案案件受理费用。
被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司及被告尹琼森辩称，原告所述部分不属实，工程总价款为3640865.39元，�除每次向原告支付工程款时原告向被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司出具的《收据》上的数额，剩余的被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司愿意支付，但现在没有钱支付。
经审理查明，2013年6月20日，原告陈得功与被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司签订《外墙保温工程承包合同》，合同签订后，原告陈得功按照合同约定完成工程施工并交付发包方青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司使用。后经双方清算，被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司应支付给原告陈得功的工程总价款为3640865.39元。
证明以上事实的证据有：原告的诉称，被告的辩称，原告提交的《外墙保温工程承包合同》一份，被告提交的《劳务工程量预（结）算书》7份，以上证据经质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告陈得功与被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司签订的《外墙保温工程承包合同》真实有效，双方应该按照约定完成工程量及支付工程款，本案原告按照合同约定完成工程并交付被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司使用，被告亦应该按照合同约定支付工程价款，但实际中，被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司仅仅向原告支付了部分工程款，剩余部分尚未支付，根据被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司向本院提交的有原告陈得功签名的《收据》计算，被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司已向原告支付工程款2850616.00元，剩余790249.39元尚未支付。对原告称《收据》中签收的数额与实际收到的数额有差别（125800.00元）的诉讼请求，因在本案庭审过程中原告未能提交有效的证据证明该诉讼请求，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司于本判决生效后十五日内向原告陈得功支付所欠工程款790249.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12655.00元，由被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司负担。
本案申请执行期间为二年，自本判决决定的履行期间结束之日起计算。
如不服本判决，可在判�书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 拉毛多杰
审 判 员 李 守 花
人民陪审员 池 虹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜 凤 云
法律链条：
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10273号
原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**号景莲家园。
法定代表人：张礼君，总经理。
被告：马春琴，女，1968年2月16日出生，汉族，住临海市。
原告临海市君源物业有限公司为与被告马春琴物业服务合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 陈惠惠
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2787号
原告：玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社，住所地玉田县。
代表人：陈瑞华。
委托代理人：范宝政，特别授权。
被告：张金光，农民。
被告：张广军，农民。
原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社与被告张金光、张广军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宝政到庭参加诉讼，被告张金光、张广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，玉田县彩亭桥信用社名称已变更为玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社。2005年5月30日，原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社（原玉田县彩亭桥农村信用合作社）与被告张金光签订借款合同一份，约定贷款人为原告，借款人为被告张金光，保证人为被告张广军，借款金额50000元，期限自2005年5月30日至2006年5月30日，贷款月利率9.3‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，被告张金光偿还2005年5月30日至2006年5月30日的利息。2006年5月30日被告张金光申请展期，展期至2007年5月30日。借款月利率10.05‰。借款展期到期后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，被告张金光未偿还借款本金及利息。原告起诉，要求被告张金光偿还借款本金50000元及利息（自2006年5月30日按月利率10.05‰计算至借款本金付清之日止）。被告张广军承担保证责任。
诉讼中，原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社变更诉讼请求，要求被告张广军偿还借款本金50000元及利息（自2006年5月30日起按月利率9.3‰计算至借款本金付清之日止）。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、玉田县农村信用合作联社出具的证明1份，证明原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社原名称为玉田县彩亭桥农村信用合作社，玉田县彩亭桥农村信用合作社的财产及债权债务由原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社承继；
2、农户短期借款申请书复印件、借款申请书复印件、保证担保借款合同复印件（均加盖该信用社公章）各1份，证明2005年5月30日，被告张金光自原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社借款50000元，借款期限为2005年5月30日至2006年5月30日，贷款月利率9.3‰。保证人被告张广军对借款人的债务承担连带保证责任；
3、借款借据复印件（加盖该信用社公章）1份，证明原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社如约向被告张金光放款。后贷款展期，展期日自2006年5月30日至2007年5月30日；
4、张金光、张广军身份证复印件各1份，证明被告张金光、张广军的身份情况；
5、贷款催收通知书复印件（加盖该信用社公章）8张，证明原告向二被告催款情况，最后一次催要时间为2013年7月12日。
被告张金光、张广军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2005年5月30日，原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社与被告张金光、张广军签订保证担保借款合同，约定贷款人原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社，借款人被告张金光，保证人被告张广军，借款金额50000元，借款期限自2005年5月30日至2006年5月30日，贷款月利率9.3‰；保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后，原告如约放款，被告张金光偿还2005年5月30日至2006年5月30日的利息，后贷款展期，展期日自2006年5月30日至2007年5月30日。借款展期后，被告张金光未偿还借款本金及利息。被告张广军未承担保证责任。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、借款借据、保证借款合同、借款人及保证人的身份证复印件等予以证实。
本院认为：被告张金光、张广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原被告签订的保证担保借款合同，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告张金光作为借款人应按约定返还借款、支付利息，贷款展期后，其未按约定返还借款、支付利息的行为属违约行为，应承担违约责任；被告张广军作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张金光返还原告玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社借款本金50000元及利息（利息自2006年5月30日起按月利率9.3‰计算至借款付清之日止），被告张广军承担连带责任，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张金光负担，被告张广军承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 于和香
二〇一四年九月十一日
书 记 员 单春艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执538号
申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室，组织机构代码69446985-7。
负责人廖文忠,该公司总经理。
被执行人上海穗高木业有限公司,住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4113室统一社会信用代码310114001253174。
法定代表人范晔，该公司总经理。
被执行人范晔,男,汉族,1968年7月6日生,住所地上海市闸北区。
被执行人张旺，男，汉族，1982年11月14日生，住所地福建省政和县。
申请执行人和运国际租赁有限公司昆山分公司与被执行人上海穗高木业有限公司、范晔、张旺车辆租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1609号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人58000元及逾期利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月七日
书记员 马晓卿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第225号
申请人：杨志。
申请人：马国员。
本院于2013年8月23日受理了申请人杨志与申请人马国员关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人杨志与申请人马国员因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人马国员车损以保险公司评估为准，申请人杨志承担此事故的70%责任，申请人马国员承担此事故的30%责任。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 吴科丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1983号
原告宿迁市康园物业管理有限公司。
法定代表人朱启全。
委托代理人申向敏。
被告韩娟。
本院在审理原告宿迁市康园物业管理有限公司诉被告韩娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市康园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李晓雨
第2页／共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第3527号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
负责人王峰，行长。
被执行人苗兴盛，男，汉族。
被执行人杨清龙，男，汉族。
被执行人刘忠，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰山证执字第474号执行证书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人苗兴盛位于经济区鲁信钢材物流城C4号楼20房产一套，房产证号:ＹＳ××90。查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第3527号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
负责人王峰，行长。
被执行人苗兴盛，男，1977年2月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人杨清龙，男，1964年8月8日生，汉族，住址临沂市河东区。
被执行人刘忠，男，1976年12月25日生，汉族，住址临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰山证执字第474号执行证书确定的义务,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人苗兴盛位于经济区鲁信钢材物流城C4号楼××房产一套，房产证号:ＹＳ××90。查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1855号
原告：冯锡梅，女，1974年4月25日生，汉族，延边平安出租汽车股份有限公司经理。
委托代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日生，现住延吉市长白路。
被告：全喜宏，男，1970年11月14日生，汉族，现住延吉市北山街丹春委*组。
第三人延边平安出租汽车股份有限公司。
法定代表人：冯锡梅，经理。
委托代理人：赵恩昌，该公司职员。
原告冯锡梅诉被告全喜宏、第三人延边平安出租汽车股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵恩昌，被告全喜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日晚，晚班司机全喜宏驾驶原告吉ht0182号出租车时，在水箱无水的情况下继续驾驶车辆，造成发动机损坏，故要求被告赔偿14690元。
本院认为，原告冯锡梅提供的证据不足以证明吉ht0182号出租车为冯锡梅的个人财产，原告冯锡梅提交的雇佣合同名称也是“延边平安出租汽车股份有限公司车辆雇佣司机管理制度及合同”，冯锡梅以原告身份起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯锡梅的起诉。
案件受理费167元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一五年六月九日
书记员 张绪洋
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1855号
原告曹振宇，男，2003年9日10生，汉族，住延津县僧固乡曹乡固村，身份证号：410726200309100419。
法定代理人聂建玲，女，1979年9月5日生，汉族。
委托代理人杨明，延津县法律援助中心法律工作者。
被告孙彦彬，男，1982年4月4日生，汉族。
本院在审理原告曹振宇诉被告孙彦彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹振宇于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹振宇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹振宇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 席爱珍
二〇一五年十二月十六日
书记员 金 阳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00119号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会，住所地本市江都区行政中心。
法定代表人李健，主任。
被执行人张仲佃，农村居民。
被执行人胡小琴，农村居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人张仲佃、胡小琴计划生育一案，扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年12月9日作出的（2013）扬江计征字第356号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依上述社会抚养费征收决定书，被执行人张仲佃、胡小琴应在决定书生效之日起三十日内向申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费人民币187441元。申请执行人并于2014年6月3日向本院提出申请执行。本院于2014年6月18日作出了（2014）扬江非诉行审字第0088号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人张仲佃、胡小琴未自觉履行，本院于2015年7月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人口和计划生育委员会作出的（2013）扬江计征字第356号社会抚养费征收决定书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵 辉
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初73号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人马腊梅，女，1988年1月4日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因犯盗窃罪于2016年7月19日被判处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人马腊梅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月中下旬，被告人马腊梅到其大表姐刘某1家串门时，发现刘某1家中的茶几上放着一把钥匙，为便于今后到刘某1家中盗窃，将该钥匙拿走，后得知该钥匙系其二表姐刘某2所有。2016年10月29日11时许，马腊梅误以为刘某2家中无人，持该钥匙开门进入蓟州区现代城小区刘某2家中欲行窃，因被刘某2的丈夫张某发现而未得逞，遂逃离现场。张某报警后，公安机关将马腊梅当场抓获归案。
案发后，被害人张某对被告人马腊梅的行为表示谅解。
上述事实，被告人马腊梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、谅解书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片，被害人张某、刘某2陈述，证人刘某1、杨某2证言，被告人马腊梅供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马腊梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人马腊梅有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人马腊梅入户盗窃，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人马腊梅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以轻处罚。被害人对被告人马腊梅的行为表示谅解，对被告人马腊梅酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人马腊梅犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 闵鹏
二〇一七年一月十六日
书记员 王宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14367号
原告：东莞市中森物业管理有限公司，住所地：东莞市塘厦镇。
法定代表人：江泰良，总经理。
委托诉讼代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。
被告：杨小贝，女，1976年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区，
被告：陈列江，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告东莞市中森物业管理有限公司与被告杨小贝、陈列江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告东莞市中森物业管理有限公司于2017年12月4日以被告主动支付了物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市中森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费121.7元，已减半收取，由原告东莞市中森物业管理有限公司负担。
审判员 韦枝展
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 兵
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更214号
罪犯林某某，男，1992年6月7日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年7月14日作出（2015）武刑初字第138号刑事判决，认定被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑�年五个月（刑期自2014年11月7日起至2016年4月6日止）。判决生效后，于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月五天。并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年8月至2015年12月累计达标分0.8分。
另查明，罪犯林某某曾因犯抢夺罪，于2011年4月24日被上杭县人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月20日刑满释放。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林某某减刑的异议。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月7日起至2016年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确�悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出�应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00311号
罪犯蓝庆良，男，1979年03月07日出生，汉族，初中文化，籍贯广东省，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2008年03月11日作出（2008）沈刑一初字第80号刑事判决，认定罪犯蓝庆良犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，刑期自2007年11月10日至2019年11月9日，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5万元，2012年04月27日经本院依法减去有期徒刑1年1个月（刑期自2007年11月10日至2018年10月09日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑1年1个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年04月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬1次，考核积分394分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金15000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝庆良减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年11月10日起至2017年10月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3789号
上诉人（原审原告）：叶某。
法定代理人：李某某。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚某。
委托诉讼代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李某，公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：经某。
被上诉人（原审被告）：安徽某出租汽车有限公司。
法定代表人：王某某，公司经理。
委托代理人：汪某某，公司员工。
上诉人叶某、姚某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人经某、安徽某出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人叶某、姚某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶某、姚某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某、姚某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费26355元，减半收取为13177.5元，由上诉人叶某负担2083.5元（予以免收），姚某负担10444元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担650元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年九月七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省孙�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保66号
申请执行人王雷，男，1983年2月14日生，汉族。
申请执行人张玉明，男，1982年9月17日生，汉族，无业。
被执行人王龙，男，1979年6月17日生，汉族。
申请执行人王雷、张玉明与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年2月14日作出（2017）黑1124民初185号之一民事裁定书，冻结王龙公积金62000.00元，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月16日冻结了王龙公积金62000.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定�裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初185号之一民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月十六日
书记员 王逢瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23489号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：段红梅，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告段红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执228号
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缘媛，该公司员工。
被执行人夏玉江，男。
申请执行人恒大鑫丰（彭山）置业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）彭山民初字第1676号民事判决书，于2016年3月14日向我院申请强制执行。因被执行人夏玉江未履行法律义务,我院依法强制注销房屋的备案登记及抵押权预告登记并解除合同。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1676号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年六月十四日
书记员 许艳梅
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初994号
原告：王云霞。
被告：马建平。
原告王云霞与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加了诉讼，被告马建平经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王云霞诉称：被告马建平在2015年12月13日向我借款人民币10510元，并出具了借据，以前未付利息1800元，共计12310元。被告借款后，既不还本金也未付利息，经原告多次催要，被告未付。请求判决被告支付借款10510元，并支付10510元从起诉之日起的同期银行贷款利息。
被告马建平未到庭也未答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：2015年12月13日的借据一支，借据载明：借条今借到王云霞人民币壹万零伍佰壹拾元整（月利息1800元）。
本院认为，债务应当清偿，被告马建平借原告王云霞的现金事实清楚，证据确实。原告王云霞要求被告马建平归还借款及利息的主张，本院予以支持。但要求被告马建平归还借款利息的主张，因约定的利息超出了法定利息，超出部分本院不予采信。被告马建平经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建平在判决生效后10日内归还原告王云霞现金10510元及利息（利息按年利率24%自2016年5月24日起计算至执行完毕止）。
案件受理费60元，由被告马建平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 延柳田
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李霞平
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初5767号
原告冯某某,男。
被告高某某,男。
被告暴某某，女。
本院在审理原告冯某某诉被告高某某、暴某某民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2017年7月31日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 周东晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 武亚东
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3343号
原告镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市润州花园45幢105室。
法定代表人巩军，该公司总经理。
委托代理人孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告张国龙。
原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告张国龙物业合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市中泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市中泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终786号
上诉人（原审被告）：陈尤西，男，1983年12月6日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：陈山查，女，1977年11月13日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄荣辉，男，1958年7月14日出生，汉族，住南安市。系陈山�所在的南安市水头镇朴三村村委会推荐的公民。
上诉人陈尤西因与被上诉人陈山查买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈尤西上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈山查的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2015年1月3日，陈尤西已经应陈山查的要求以承兑汇票的方式将本案讼争的货款支付给了陈山查的妹妹，故本案货款已经付清，一审判决认定基本事实不清。
陈山查辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。陈山查没有要求陈尤西将讼争的货款以承兑汇票的方式支付给陈山查的妹妹，没有委托妹妹收取陈尤西的任何承兑汇票和货款，也没有收到陈尤西所称的承兑汇票。
陈山查向一审法院起诉请求：陈尤西立即偿还陈山查货款92820元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计付，至还清全部款项之日止）。
一审法院认定事实：陈尤西因需要向陈山查购买石材，陈尤西于2014年12月12日出具《欠条》一份交由陈山查收执，确认尚欠陈山查货款92820元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠陈山查石材款92820元。陈尤西2014.12.12”。后经陈山查催讨，陈尤西未能履行支付尚欠货款的义务。
一审法院认为，陈山查与陈尤西之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，�法应确认为合法有效。陈尤西向陈山查购买石材，至今尚有货款92820元未支付，有《欠条》原件为据，事实清楚，证据充分，予以确认。陈尤西无故拖欠陈山查货款，依法负有向陈山查清偿的义务。因此，陈山查要求陈尤西支付货款92820元的诉讼请求合理合法，应予支持。陈尤西未能及时支付欠款，给陈山查造成损失，陈山查要求陈尤西支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持。因双方在结算时并没有约定具体的付款时间，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日（即2016年8月15日）起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。陈尤西经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的�释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：陈尤西应于本判决生效之日起十日内一次性支付给陈山查货款92820元及逾期付款利息损失（自2016年8月15日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：陈尤西二审提供的承兑汇票上所记载的当事人与本案没有关联，不予采信。陈尤西主张本案讼争的货款已经清偿，证据不足，不予采纳。一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈尤西与�山查之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。陈尤西尚欠陈山查货款92820元，有陈尤西签字出具给陈山查的欠条为证，依法应当清偿。陈尤西上诉主张其货款已经清偿，未能充分举证证明，不予采纳。
综上所述，陈尤西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2123元，由陈尤西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 陈志杰
代理审判员 吴悦明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1484号
上诉人（原审原告）王天全，原安阳市林隆化工实业总公司职工。
委托代理人王志辉，系王天全之子。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安阳市林隆化工实业总公司破产管理人。
负责人张旭。
委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
上诉人王天全与被上诉人安阳市林隆化工实业总公司破产管理人（简称林隆管理人）破产债权确认纠纷一案，林州市人民法院作出（2012）林民三初字第156号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告王天全原系安阳市林隆化工实业总公司下属安装公司的员工，2010年4月26日，林州市劳动和社会保障局批准原告自2010年1月26日退休，退休时计发养老保险待遇合计1017.04元。1993年4月29日，原告在安林路乔家屯附近被汽车撞伤，车主逃脱，被路人送往横水卫生院抢救，花费医疗费33元。1993年4月30日入住林县人民医院，住院180天后，于1993年9月22日出院，花费医疗费6394.51元。1996年1月3日入住林县人民医院，进行遗留钢板取除术，住院9天，于1996年1月12出院，花费医疗费3657.84。1996年统计的社会服务业人均收入为3965元／年，其他行业人均收入为4787元／年。2010年3月5日，被告林隆管理人在报纸上发布公示，原安阳市林隆化工实业总公司下列职工申请工伤认定，现予以公示，如有异议，可在本公示发出之日起7日内向林隆管理人提出书面异议，逾期将按相关法律法规规定办理工伤认定手续，职工申请工伤认定的有本案原告王天全。被告当庭陈述根据原告的申请进行了公示，该公示是用人单位认定工伤的程序，由于他人提出异议，未对原告按工伤对待，未对原告的伤害认定为工伤；原告当庭陈述没有进行工伤认定，但被告在报纸上进行了公示，表明用人单位确定为工伤。原、被告认可原安阳市林隆化工实业总公司未给原告缴纳工伤保险。2011年5月4日，原告王天全经被告林隆管理人委托安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，对原告受伤部位左臂进行鉴定，其劳动功能障碍（伤残等级）为9级，生活自理障碍为无级。原告的合理损失为医疗费10085.35元，住院伙食补助费189天×10元／天=1890元，停工留薪期的工资（停工留薪费）12月×398.91元／月=4786.92元，停工留薪期间的护理费189天（原告主张189天）×10.86元／天=2052.54元，一次性伤残补助金9个月×398.91元／月=3590.19元，劳动能力鉴定费300元，共计22705元。
另查明：河南省林州市人民法院于2008年4月2日受理安阳市林隆化工实业总公司申请破产一案。河南红旗渠律师事务所担任林隆管理人。
原审认为：劳动者依法享受社会保险待遇，本案中用人单位
未给原告缴纳工伤保险，用人单位应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，因原用人单位安阳市林隆化工实业总公司申请破产，故被告作为破产清算管理人应当承担工伤保险责任。原告王天全经被告林隆管理人委托在安阳市劳动能力鉴定委员会进行了劳动能力鉴定，根据进行劳动能力鉴定的条件可知，被告认可原告发生工伤，故对原告合理的损失被告应当予以支付费用。对原告主张的工资203408元，其中停工留薪期的工资（停工留薪费）属于合理损失，本院予以支持；对于其他工资，由于原告提交的证据不足，本院不予支持。对原、被告的其他诉辩主张，由于提交的证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《工伤保险条例》第二十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安阳市林隆化工实业总公司破产管理人于本判决生效之日起十日内支付原告王天全医疗费10085.35元、住院伙食补助费1890元、停工留薪期的工资（停工留薪费）4786.92元、停工留薪期间的护理费2052.54元、一次性伤残补助金3590.19元、劳动能力鉴定费300元，共计22705元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5033元，由王天全负担4000元，被告负担1033元。
王天全上诉称：请求依法判决被上诉人支付上诉人1、医疗费11340.25元；2、除原审认定12个月停工留薪期工资外，再给付188个月工资（生活费），按最低工资标准的70%计算；3、护理费按2012年社会服务行业平均工资计算；4、住院伙食补助费按每天30元计算；5、一次性伤残补助金和停工留薪期工资按每月500元计算。请求二审依法裁决。
林隆管理人上诉称：1、原审认定事实不清，不能仅凭上诉人在报纸上发布公示和委托劳动能力鉴定就确定被上诉人为工伤。被上诉人受伤是不是在上下班途中证据不足。被上诉人受伤后，该交通事故是否被侦破，是否有致害人，应由被上诉人提供交警部门的相关证明，否则本案无法认定。2、被上诉人的各项损失不应由上诉人承担。3、原审对各项损失计算错误。请求二审依法裁决。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：王天全原系安阳市林隆化工实业总公司下属安装公司的员工，1993年4月29日，王天全在安林路乔家屯附近被汽车撞伤，原审依据证人证明、2010年3月5日林隆管理人在报纸上发布的公示以及林隆管理人委托安阳市劳动能力鉴定委员会对王天全进行了劳动能力鉴定而认定王天全系工伤并无不当。林隆管理人主张不应认定王天全系工伤，理由不能成立，本院不予支持。对王天全的损失，林隆管理人应依法支付。原审依据工伤赔偿标准计算的各项赔偿数额正确。王天全主张医疗费11340.25元，本院认为，原审对事发当日的医疗费、第二日起的住院费和二次手术的费用均予以了认定，王天全主张的其他外购药和门诊费用，依据不足，不予支持。王天全主张除原审认定12个月停工留薪期工资外，再给付188个月工资（生活费），按最低工资标准的70%计算，该主张在原审中未提出，本院不予支持。王天全主张护理费按2012年社会服务行业平均工资计算，理由不能成立，不予支持。王天全主张住院伙食补助费按每天30元计算也不能成立，不予支持。王天全主张一次性伤残补助金和停工留薪期工资按每月500元计算，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由上诉人王天全负担1712元，安阳市林隆化工实业总公司破产管理人负担1033元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 段红霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第273号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告于某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告于某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
代理审判员 杨旭昕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘永玲
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执217号
申请执行人：乔素傲，男，1978年7月4日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西平定古州东升阳胜煤业有限公司。
法定代表人：郭永平，公司总经理。
本院在执行申请执行人乔素傲与被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终746号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人17876.94元，本案执行费168元，诉讼费10元。但被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西平定古州东升阳胜煤业有限公司在银行账户存款18054.94元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年二月十七日
书记员 赵家胜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9285号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运�，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴云龙，男，1981年11月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月�十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9285号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运�，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：吴云龙，男，1981年11月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月�十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18210号
原告马随军，男，1949年2月12日出生,汉族，国家质检总局标准法规中心退休。
被告马清玉，女，1954年10月7日出生，北京市西城区百万庄南街xx。
委托代理人马随强，同被告马随强。
被告马红玉，女，1956年11月3日出生。
被告马随强，男，1958年7月19日出生。
原告马随军诉被告马清玉、马红玉、马随强合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告马随军，被告马随强、马红玉，被告马清玉的委托代理人马随强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马随军诉称，父亲马德升生于1929年，故于2015年12月25日。母亲李淑云生于1932年，故于2013年2月4日。父母育有四个子女，长子马随军、长女马清玉、次子马随强、次女马玉红。料理完父亲马德升的后事以后，由于涉案房屋是我父亲承租的公租房，只能过户到一个人的名下，四个子女一致赞成签署了相关的协议，并对房屋承租人进行了变更，变更为被告。四子女通过鉴定财产分割协议的方式解决有关问题，并于2016年1月7日鉴定协议（见附件证据1），房屋于2016年4月变更了承租人为被告。2016年3月22日被告给我们四个子女看了该房屋的租赁协议，每月3000元，并于当日被告给我们三个子女每人2000元。3月24日我将我认为应该按照比例分割租金的意见通知了我的三个兄妹，2016年5月4日我们进行了协商，被告不同意按照比例分配，我坚持要求按照比例分割。随后被告又给我打了2250元的租金。请求法院判令1、被告马随强支付我2016年3月-9月的租金差额1428元及违约金601.2元。
被告马随强辩称，涉案房屋于2016年3月变更到我名下承租，2016年3月23日，我开始将涉案房屋出租，每月3000元租金。我已收了2016年3月到9月的租金共计18000元，我留下1000元，用于今后维修房屋使用。2016年5月4日，我们兄弟姐妹四个人协商一致同意平均分配该租金。我们签署的分割协议是针对拆迁补偿的，不是针对租金的，我已经给了原告4250元，现在不欠原告任何款项，综上，不同意原告的诉讼请求。
被告马红玉辩称，我们当时签署分割协议的时候，是为了针对以后拆迁补偿的问题，我们对于租金的问题没有签署协议。2016年5月4日，我们协商确定四个子女平分租金，当时原告是同意的。
马清玉辩称，同意马随强的意见，四个人平均分配房租。
经审理查明，2016年1月7日，原告马随军、被告马随强、马清玉、马红玉签订《关于小寺街42号院马德升承租房的分割协议》，约定：父亲马德升于2015年12月25日因病逝世，原承租房（西房三字第X0022号小寺街42号院43、63号的29.1平方米）需要变更承租人。经四个子女共同协商，达成如下协议：一、该房为四个子女共同占有，具体占有比例如下：马随军占有33.4%；马清玉占有33.4%；马随强占13.4%；马红玉占20%。二、该房的处置权归四个子女共同拥有。三、四个子女中的单独个人均不得以任何理由对该房屋私自占有、居住、处分或挪作他用。违者将处以个人份额10-20%的违约金处罚。四、四个子女同意由马随强为变更后的承租人，代为执行四个子女协商一致的处置决定。五、本协议须经当事人签字，一式四份具同等法律效力……。
上述协议签订后，马随强于2016年1月28日取得了西城区小寺街42号院43.63号2间北房的承租权。2016年3月22日，马随强将涉案房屋对外出租，每月租金3000元，租期为2016年3月23日至2017年3月22日。马随强收取了2016年3月至9月的租金18000元后，留出1000元修理房屋的备用金后，将剩余的17000元分成四份后支付给马随军4250元。
现马随军以马随强未履行双方协议约定为由，诉至本院，要求马随强支付其租金差额1428元及违约金601.2元。马随强以其答辩理由，不同意马随军的诉讼请求。马清玉、马红玉均认可马随强的意见。马清玉、马红玉、马随军未就其主张的原、被告四人曾约定将收取的租金由四人平均分割的事实向本院提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于小寺街xx号院马德升承租房的分割协议》、公有住宅租赁合同、房屋租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《关于小寺街xx号院马德升承租房的分割协议》是双方当事人的真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案协议签署后，马随军取得了涉案房屋的承租权，其对外出租涉案房屋后所取得的租金，应当按照涉案协议约定的比例分别向马随军、马清玉、马红玉支付租金收益，马随强、马清玉、马红玉主张曾与马随强达成一致平均分割租金的事实，缺乏证据证明，本院不予采信，马随强已支付给马随军的租金少于涉案协议约定的比例，马随强应当将租金差额给付马随军，马随军要求马随强支付租金差额的请求正当，本院予以支持。马随军要求马随强支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告马随强给付原告马随军二О一六年三月至二О一六年九月租金差额一千四百二十八元。
二、驳回原告马随军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马随强负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年八月八日
书记员 吴杨阳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00157号原告向长玉。被告段红安。本院在审理原告向长玉诉被告段红安民间借贷纠纷一案中，原告向长玉于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向长玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向长玉撤回起诉。案件受理费减半收取199元，由原告向长玉负担。审判员刘天跃二〇一五年七月二日书记员万婉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1638号
原告：孙萍，女，1966年9月6日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：于进国，男，1966年3月24日出生，汉族，现住莱西市，系原告之夫。
被告：国网山东省电力公司莱西市供电公司，住所地莱西市北京东路99号。
法定代表人：郝代涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东文斌律师事务所律师。
原告孙萍与被告国网山东省电力公司莱西市供电公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙萍委托代理人于进国，被告国网山东省电力公司莱西市供电公司（以下简称供电公司）委托代理人杜晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年8月开始至原告达到55周岁法定退休年龄工资差额45.5万元。2、判令被告支付自2016年8月开始至原告达到55周岁法定退休年龄期间的季度奖、年终奖等7.5万元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，自1990年开始在被告处从事收费员管理岗位，自2000年原告又被公司安排材料员、材料保管员管理岗位至今。原告在工作期间，被告在原告未达到国家法定退休年龄的情况下强行办理了退休手续，导致原告工资明显降低和奖金取消，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称:1、原告诉称自2000年在我公司从事管理岗位工作，与事实不符，原告所从事的材料员以及材料保管员不属于我公司管理岗位，因此，其退休年龄按普通工人退休年龄应该是50岁，原告是正常退休。2、不存在所谓的强行办理退休手续事件，原告是本人亲自到社保办公室亲笔签字办理退休手续，是自愿退休，正常退休。3、原告自退休后即未到我公司工作，因此，不存在所谓的追讨报酬。因此，原告诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告于1996年9月6日出生，1983年12月至1987年6月在莱西宾馆工作，1987年7月至2016年7月在被告处从事收费员、材料员和仓库材料保管员工作。2016年7月原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。
2017年2月16日，原告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付自2016年8月开始至原告达到55周岁法定退休年龄工资差额45.5万元，支付自2016年8月开始至原告达到55周岁法定退休年龄期间的季度奖、年终奖等7.5万元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月2日作出西劳人仲案字[2017第92号不予受理通知书，认为原告仲裁请求不属于劳动人事争议，决定不予受理。该通知书向双方当事人送达后，原告对该决定不服，于2017年3月6日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资审批表、工资整改表等，被告提交的工龄认定审批表、青岛市从业人员退休审批表等，双方当事人的陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告退休前在被告处从事的岗位是否属于企业管理岗位，原告是否应按55周岁退休。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：㈠因确认劳动关系发生的争议；㈡因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；㈢因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；㈣因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；㈤因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；㈥法律、法规规定的其他劳动争议”。而本案原告工作岗位属性的界定及原告是否符合55周岁退休年龄的条件，系用人单位内部管理及劳动行政部门的管理职能，均不属于上述法律规定的劳动争议案件受理范围，亦非人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙萍的起诉。
原告预交案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 赵 换
二〇一七年四月十九日
书 记 员 于圣云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初726号
原告：湖南喻室铭言空间规划设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑5幢506房。
法定代表人：喻电波。
委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。
被告：湖南省弘泰农业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际第3幢1单元32层3203房。
法定代表人：陈典。
委托诉讼代理人：朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈典，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
被告：付林，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖南喻室铭言空间规划设计有限公司与被告湖南省弘泰农业发展有限公司（以下简称弘泰公司）、陈典、付林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李容，被告弘泰公司、陈典的委托诉讼代理人朱波杰，被告付林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘泰公司支付原告装修工程款70621元；2、判令被告陈典、付林对前述款项向原告承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告弘泰公司于2016年6月与原告签订装修合同，约定原告为被告弘泰公司承租的门面进行装修。合同签订后原告依约定进行施工，期间被告陈典向原告支付工程款4万元，被告付林向原告支付工程款59000元。工程完工后，尚欠原告工程款70621元，三被告对此相互推诿拒绝付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求依法判决。
被告弘泰公司、陈典共同辩称，弘泰公司及陈典不是本案适格被告，涉案合同系被告付林所签，应由被告付林承担相应权利义务，请求驳回对弘泰公司及陈典的诉讼请求。
被告付林辩称其系被告陈典的朋友，被告陈典在签合同期间去了泰国，委托被告付林与原告签订合同，故相应权利义务应由被告弘泰公司、陈典承担。
经审理查明：2013年6月13日，被告弘泰公司作为甲方（委托方）与原告（乙方、受托方）签订《装饰工程施工承包合同》，约定：乙方为甲方位于长沙市雨花区德思勤B1楼洋盒子全球购街区11号门店进行装修，委托方式为包工包料，总工期为10天，开工时间为2016年6月13日，竣工时间为2016年6月23日；工程总造价为165000元，合同签订之日甲方支付工程总造价的30%，开工起第5日支付总造价的30%，完工经验收后支付30%，完工后三个月内无任何问题，付清尾款；合同还对质量要求违约责任等事项进行了约定。合同落款处，被告付林在甲方委托人处签名，原告法定代表人喻电波在乙方委托人处签名。被告弘泰公司的工商登记资料显示，弘泰公司成立时间为2016年6月14日。
在本案审理过程中，原告陈述涉案门面已经按照合同约定时间完成装修施工。原告为被告购置仿真水果、挂画、休闲椅，共计垫付购置价款4621元，加上工程款165000元，合计价款为169621元。原告还陈述，被告陈典分别于2016年6月4日、15日两次向原告支付工程款共计4万元，被告付林分别与2016年6月21日、23日两次向原告支付工程款共计59000元，现尚欠原告工程款70621元。被告付林对原告上述陈述内容没有异议。
在本案审理过程中，被告付林陈述其与陈典系多年朋友，弘泰公司的工商登记手续系其本人办理，弘泰公司名称在2016年5月30日已经进行了名称核准。涉案门面系以弘泰公司名义租赁而来，计划装修后经营水果生意，因与原告签订合同是被告陈典在国外，故被告陈典口头委托被告付林以弘泰公司名义与原告签订的合同。
以上事实，有原、被告的身份资料、《装饰工程施工承包合同》、涉案门面照片、付款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的《装饰工程施工承包合同》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告为被告弘泰公司承租的涉案门面进行装饰施工的事实，双方之间形成装饰装修合同关系，均应按照约定履行各自的义务。本案争议焦点为如何认定与原告签订合同的相对方，对此本院认为涉案合同首部明确载明委托方系被告弘泰公司，被告付林系在合同落款处作为甲方委托人签名，故合同相对方应认定为被告弘泰公司。原告举证证明被告现欠付工程款70621元，被告弘泰公司、陈典对此未提供相反证据予以反驳，故本院对原告要求被告弘泰公司支付装修工程款70621元的诉讼请求予以支持。原告要求被告陈典、付林对此承担连带支付责任，本院认为原告该项请求无法律依据，本院依法不予支持。被告弘泰公司、陈典辩称合同系被告付林所签，相关权利义务应由被告付林承担，本院认为结合查明事实，被告陈典在装修施工开始前后分两次共计向原告支付工程款4万元，故可以推定被告陈典对被告付林以弘泰公司名义签订合同的事实是知情的。涉案合同签订时间即2016年6月13日虽早于被告弘泰公司成立时间2016年6月14日，但装修施工时间绝大部分系在被告弘泰公司成立之后，结合双方举证可以认定被告付林关于弘泰公司从案外人承租涉案门面进行装修后经营水果生意的陈述具有高度盖然性，故涉案合同的权利义务关系应由被告弘泰公司承继，被告弘泰公司、陈典的抗辩意见无事实依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省弘泰农业发展有限公司于本判决生效后7日支付原告湖南喻室铭言空间规划设计有限公司装修工程款70621元；
二、驳回原告湖南喻室铭言空间规划设计有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1566元，由被告湖南省弘泰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初726号原告：湖南喻室铭言空间规划设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑5幢506房。法定代表人：喻电波。委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖南省弘泰农业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际第3幢1单元32层3203房。法定代表人：陈典。委托诉讼代理人：朱波杰，湖南金州律师事务所律师。被告：陈典，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：朱波杰，湖南金州律师事务所律师。被告：付林，男，1979年3月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告湖南喻室铭言空间规划设计有限公司与被告湖南省弘泰农业发展有限公司（以下简称弘泰公司）、陈典、付林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李容，被告弘泰公司、陈典的委托诉讼代理人朱波杰，被告付林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘泰公司支付原告装修工程款70621元；2、判令被告陈典、付林对前述款项向原告承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告弘泰公司于2016年6月与原告签订装修合同，约定原告为被告弘泰公司承租的门面进行装修。合同签订后原告依约定进行施工，期间被告陈典向原告支付工程款4万元，被告付林向原告支付工程款59000元。工程完工后，尚欠原告工程款70621元，三被告对此相互推诿拒绝付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求依法判决。被告弘泰公司、陈典共同辩称，弘泰公司及陈典不是本案适格被告，涉案合同系被告付林所签，应由被告付林承担相应权利义务，请求驳回对弘泰公司及陈典的诉讼请求。被告付林辩称其系被告陈典的朋友，被告陈典在签合同期间去了泰国，委托被告付林与原告签订合同，故相应权利义务应由被告弘泰公司、陈典承担。经审理查明：2013年6月13日，被告弘泰公司作为甲方（委托方）与原告（乙方、受托方）签订《装饰工程施工承包合同》，约定：乙方为甲方位于长沙市雨花区德思勤B1楼洋盒子全球购街区11号门店进行装修，委托方式为包工包料，总工期为10天，开工时间为2016年6月13日，竣工时间为2016年6月23日；工程总造价为165000元，合同签订之日甲方支付工程总造价的30%，开工起第5日支付总造价的30%，完工经验收后支付30%，完工后三个月内无任何问题，付清尾款；合同还对质量要求违约责任等事项进行了约定。合同落款处，被告付林在甲方委托人处签名，原告法定代表人喻电波在乙方委托人处签名。被告弘泰公司的工商登记资料显示，弘泰公司成立时间为2016年6月14日。在本案审理过程中，原告陈述涉案门面已经按照合同约定时间完成装修施工。原告为被告购置仿真水果、挂画、休闲椅，共计垫付购置价款4621元，加上工程款165000元，合计价款为169621元。原告还陈述，被告陈典分别于2016年6月4日、15日两次向原告支付工程款共计4万元，被告付林分别与2016年6月21日、23日两次向原告支付工程款共计59000元，现尚欠原告工程款70621元。被告付林对原告上述陈述内容没有异议。在本案审理过程中，被告付林陈述其与陈典系多年朋友，弘泰公司的工商登记手续系其本人办理，弘泰公司名称在2016年5月30日已经进行了名称核准。涉案门面系以弘泰公司名义租赁而来，计划装修后经营水果生意，因与原告签订合同是被告陈典在国外，故被告陈典口头委托被告付林以弘泰公司名义与原告签订的合同。以上事实，有原、被告的身份资料、《装饰工程施工承包合同》、涉案门面照片、付款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《装饰工程施工承包合同》等证据能够与其陈述相互印证，证明原告为被告弘泰公司承租的涉案门面进行装饰施工的事实，双方之间形成装饰装修合同关系，均应按照约定履行各自的义务。本案争议焦点为如何认定与原告签订合同的相对方，对此本院认为涉案合同首部明确载明委托方系被告弘泰公司，被告付林系在合同落款处作为甲方委托人签名，故合同相对方应认定为被告弘泰公司。原告举证证明被告现欠付工程款70621元，被告弘泰公司、陈典对此未提供相反证据予以反驳，故本院对原告要求被告弘泰公司支付装修工程款70621元的诉讼请求予以支持。原告要求被告陈典、付林对此承担连带支付责任，本院认为原告该项请求无法律依据，本院依法不予支持。被告弘泰公司、陈典辩称合同系被告付林所签，相关权利义务应由被告付林承担，本院认为结合查明事实，被告陈典在装修施工开始前后分两次共计向原告支付工程款4万元，故可以推定被告陈典对被告付林以弘泰公司名义签订合同的事实是知情的。涉案合同签订时间即2016年6月13日虽早于被告弘泰公司成立时间2016年6月14日，但装修施工时间绝大部分系在被告弘泰公司成立之后，结合双方举证可以认定被告付林关于弘泰公司从案外人承租涉案门面进行装修后经营水果生意的陈述具有高度盖然性，故涉案合同的权利义务关系应由被告弘泰公司承继，被告弘泰公司、陈典的抗辩意见无事实依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖南省弘泰农业发展有限公司于本判决生效后7日支付原告湖南喻室铭言空间规划设计有限公司装修工程款70621元；二、驳回原告湖南喻室铭言空间规划设计有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1566元，由被告湖南省弘泰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年五月十一日书 记 员  黎冕芝附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00462号
罪犯田小龙，男，1989年4月27日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年9月17日，陕西省西安市未央区人民法院作出刑事判决，认定罪犯田小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯田小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极5个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极5个。
本院认为，罪犯田小龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田小龙的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年8月26日至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第655号
原告丁某，男。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉或反诉、代为和解、调解、代签相关法律文书等特别授权。
被告江某，女。
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告江某甲，男，系江某的父亲。
被告章某，女，系江某的母亲。
原告丁某诉被告江某、江某甲、章某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，因被告江某产下一名女婴，依法告知原告变更诉讼请求，并将此案案由改为同居关系子女抚养纠纷，由审判员朱辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人何建军、被告江某及其委托代理人李东兴、被告章某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经媒人介绍相识，2013年9月10日按农村习俗订婚。当日，原告给付被告彩礼共计9万元(含礼金8万元)。2014年年底，原告接被告江某回家过年被其拒绝，公开毁约。为此，原告请求法院责令三被告返还彩礼款9万元。现被告江某产下一名女婴，原告提出变更诉讼请求，要求女儿由原告抚养，被告承担抚养费9万元，并要求三被告返还彩礼9万元，案件受理费由被告负担。
被告江某辩称，2013年9月10日订婚时，被告得了原告礼金6万元。被告与原告同居生活后不久，被告就已怀孕，但因身体原因导致流产。之后被告再次怀孕，便回娘家休养，在休养期间，共花去营养费5000多元，购买婴儿用品和孕妇衣服等花去费用5000多元。2015年5月22日，被告在余干县第二人民医院产下一名女婴，由于产后感染及患有胃肠炎，被告暂时无力抚养女儿，由被告母亲于5月25日下午包车将女儿送给原告暂时抚养。现被告身体已经康复，要求女儿由其抚养，原告承担抚养费，并要求驳回原告返还彩礼的诉求。
被告江某甲、章某未提供书面答辩。
经审理查明，原告丁某与被告江某经媒人介绍相识，并于2013年9月10日按农村习俗举行订婚仪式，双方开始同居生活，至今没有办理结婚手续。2015年5月22日，被告在余干县第二人民医院产下一名女婴后，被告母亲章某于5月25日下午将女婴送给原告抚养，现该女婴随原告父母共同生活。双方从2014年9月28日开始一直分居生活至今。
以上事实有身份证、疾病证明书、询问笔录、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告丁某与被告江某双方未办理结婚登记，属同居关系，依法不受法律保护，双方可自行解除，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。因女婴出生不足二个月，尚在哺乳期，原则上随母亲共同生活，但被告母亲将女婴送给原告抚养，应由原告抚养为宜。被告江某辩称其患有产后感染及胃肠炎，暂无力抚养，因其未提供充分证据证明，故本院不予采信。原告要求被告返还彩礼9万元，因双方共同生育了女儿，且其未提供充分证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、2015年5月22日出生的女婴由原告丁某抚养至其能独立生活时止；被告江某一次性给付原告抚养费计人民币35000元，限判决生效后60日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱辉平
二〇一五年七月二十日
书记员 吴新泽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第713号
申请人：王子民，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张丽娟，女，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人：季邦全，男，汉族，住址同上。
被申请人：季汝阳，男，汉族，住址同上。
被申请人：张衍祥，男，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：吕恒超，男，安祖，住址同上。
被申请人：济南邦和电器有限责任公司。
法定代表人：张丽娟。
申请人王子民与被申请人张丽娟、季邦全、季汝阳、张衍祥、吕恒超、济南邦和电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王子民于2014年8月15日向本院提出申请，请求查封被申请人季邦全名下的房产一处，申请查封价值为30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月十五日
书记员 赵国利
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1698号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。组织机构代码证号58389277-5.
负责人张庆，系行长。
委托代理人刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被执行人王晓颖，女，1979年2月20日出生，汉族，住沈阳市大东区（3-17-1）现羁押于沈阳市看守所。
被执行人张冰，男，1976年3月9日出生，沈阳市大东区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王晓颖、张冰金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第00997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执1698号案件中对被执行人王晓颖、张冰的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1698号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
法定代表人张庆。
被执行人王晓颖，女，1979年2月20日出生，住所地现羁押于沈阳市
被执行人张冰，男，1976年3月9日出生，住所地沈阳市大东区
中国民生银行股份有限公司沈阳分行申请王晓颖等其他案由一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00997号已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司沈阳分行于2016-4-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00997号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十月十二日
书记员 王施越
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3537号
原告：ＸＸ川，男，汉族，1970年4月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：柏在彬，系云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
原告：和爱军，女，纳西族，1970年4月19日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：柏在彬，系云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南云鼎房地产开发有限公司。
住所：昆明经开区出口加工区海关监管大楼***室。
法定代表人：牛霖。
原告ＸＸ川、和爱军诉被告云南云鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于二0一六年五月二十七日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年十一月二十一日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏在彬到庭参加了诉讼，被告云南云鼎房地产开发有限公司经本院于2016年8月18日在《云南法制报》刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ川、和爱军向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告违约金313379.85元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就位于昆明市盘龙区联盟街道办事处瀚文云鼎商务大厦5层S506室房屋，地下-2层P75、P76车位分别签订了《商品房购销合同》，其中5层S506室房屋，售价人民币1899862元，地下-2层P75、P76车位各售价180000元。2013年9月9日双方就5层S506室签订的《商品房购销合同》，第七条约定被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告，第九条约定甲方（云南云鼎房地产开发有限公司）逾期交房的违约责任，按合同约定，逾期60天内，违约金按200元每天计算，逾期超过60天的，甲方（云南云鼎房地产开发有限公司）按乙方（ＸＸ川、和爱军）已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，同时乙方有权解除本合同。2014年6月4日ＸＸ川与被告就地下-2层P75、P76车位分别签订的《商品房购销合同》第七条约定被告应于2014年8月31日前交付地下-2层P75、P76车位给原告，第九条约定甲方逾期交房的违约责任，按合同约定，逾期60天内，违约金按200元每天计算，逾期超过60天的，甲方按乙方已付款的10%乘以逾期天数向乙方支付违约金，同时乙方有权解除本合同。合同签订后，原告按照合同约定的时间交纳了5层S506室房屋的购房款1899862元，地下-2层P75、P76车位各180000元，但是被告交付5层S506室房屋的时间是2014年11月24日吗，逾期146天，交付地下-2层P75、P76车位的时间是2014年11月24日，逾期85天。根据《商品房购销合同》的约定条款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，特诉至法院主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证；昆房权证（昆明市）字第2015234**号房产证、昆房权证（昆明市）字第2015234**号房产证、昆房权证（昆明市）字第2015234**、昆房权证（昆明市）字第2015238**号房产证号房产证；商品房购销合同3份；发票；房屋移交表、车位移交表。上述证据形式合法且能相互印证，形成证据链以证实被告与原告的具体协议内容及合同履行情况，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月9日原被告双方就位于瀚文云鼎商务大厦第五层S506号房签订的《商品房购销合同》，约定被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告，如被告逾期交房应支付原告违约金，交房时间届满后逾期60天内，违约金按200元每天计算，逾期超过60天的，按原告已付款的0.1%乘以逾期天数计算，同时原告有权解除本合同。2014年6月4日原告ＸＸ川与被告就位于瀚文云鼎商务大厦地下-2层P75、P76车位分别签订的《商品房购销合同》，约定被告应于2014年8月31日前交付地下-2层P75、P76车位给原告，并约定被告逾期交房的违约责任，交付期限届满后逾期60天内，违约金按200元每天计算，逾期超过60天的，被告按原告已付款的10%支付违约金，同时原告有权解除本合同。合同签订后，原告按照合同约定的时间交付了5层S506室房屋的购房款1899862元，地下-2层P75、P76车位共计360000元，被告交付5层S506室房屋的时间是2014年11月24日，逾期146天，交付地下-2层P75、P76车位的时间是2014年11月24日，逾期85天。原告诉至法院主张权利。
另查明，原告ＸＸ川、和爱军于1993年8月20日登记结婚，原告于2013年9月9日与被告签订房屋购买合同，于2014年6月4日与被告签订车位购买合同。
本院认为，原被告之间签订的《商品房预售合同》意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的违约金313379.85元（1899862元×0.1%×146天+360000元×10%），根据双方在合同中约定：“涉案房屋交付逾期超过60天的，按原告已付款的0.1%乘以逾期天数计算违约金及涉案车位交付逾期超过60天的，按原告已付款的10%支付违约金”，本案中涉案房屋合同约定交房时间为2014年6月30日，被告于2014年11月24日交付房屋，逾期146天，涉案车位合同约定交付时间为2014年8月31日，被告于2014年11月24日交付车位，逾期超过60天，原告主张的违约金是根据双方合同约定计算得出，原告ＸＸ川、和爱军在婚姻关系存续期间取得的财产属于其共同财产，故对原告主张违约金313379.85元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告云南云鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ川、和爱军违约金人民币313379.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6001元由被告云南云鼎房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 李克昌
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 嫣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4194号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告陈某某，女
原告某银行长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告陈某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金29982元、利息5580.13元、滞纳金4914.6元（利息及滞纳金暂计算至2016年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明：2015年6月27日，被告陈某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，陈某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年9月17日，陈某某尚拖欠信用卡透支款本金29982元、利息5580.13，滞纳金4914.6元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现陈某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某某应于本判决生效后三日内，偿付某银行长沙分中心信用卡欠款本金29982元、利息5580.13元、滞纳金4914.6元（暂计至2016年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费812元、公告费300元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第1872号
原告：何阿良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司乐清市营销服务部。
代表人：赵崇乐。
被告：浙江哈亿曼电子科技有限公司。
法定代表人：刘小强。
被告：刘小强。
本院在审理原告何阿良诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司乐清市营销服务部、浙江哈亿曼电子科技有限公司、刘小强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年6月13日以被告浙江哈亿曼电子科技有限公司已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何阿良申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告何阿良撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何阿良负担。
审判员 张卫群
二〇一四年六月十三日
书记员 朱竹青
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第659号
申请执行人王维华，身份号码2306221961********，男，1961年10月14日出生，现住肇源县二站镇土城子村土城子屯。
被执行人姜桂波，身份号码2306221968********，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县和平乡工农村李家屯。
王维华与姜桂波婚姻家庭、继承纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2010）源民初字第868号已经发生法律效力。由于被执行人姜桂波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王维华于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜桂波的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜桂波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王维华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜桂波新的财产线索，申请执行人王维华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1017号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。
负责人：杨玲。
委托诉讼代理人:徐立宙、邓春玲，该公司员工。一般授权。
被告：林安新，男，1958年8月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：张友珍,女,1957年2月12日出生,汉族,住武汉市东西湖区。
被告：武汉市黄陂区荣兴建安工程队，住所地：武汉市黄陂区蔡家榨镇。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告林安新、张友珍、武汉市黄陂区荣兴建安工程队金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行撤回起诉。
案件受理费9166元，减半收取4583元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行负担。
审判员 秦志奇
二〇一八年四月二日
书记员 易 惠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初1017号原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。负责人：杨玲。委托诉讼代理人:徐立宙、邓春玲，该公司员工。一般授权。被告：林安新，男，1958年8月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张友珍,女,1957年2月12日出生,汉族,住武汉市东西湖区。被告：武汉市黄陂区荣兴建安工程队，住所地：武汉市黄陂区蔡家榨镇。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告林安新、张友珍、武汉市黄陂区荣兴建安工程队金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行撤回起诉。案件受理费9166元，减半收取4583元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行负担。审判员  秦志奇二〇一八年四月二日书记员  易 惠
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第952号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区康宁街2号。
负责人吴佩珠，经理。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某某。
被上诉人（原审原告）清徐县远通货运有限公司，住所地山西省清徐县清源镇柴家寨村158号。
法定代表人张文远，经理。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈某某、韩某某、清徐县远通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2014）中民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月27日5时40分许，郭宝林驾驶冀A×××××晋K×××××半挂车沿中岳线由西向东行驶至16KM＋900M处，因路滑爬不上坡，逆向停在北侧车道内，王建飞在车头前垫土，麻放杰驾驶晋A×××××晋A×××××挂半挂车由东向西驶至该处采取紧急制动时，车辆失控将王建飞撞倒后两车相撞，致王建飞抢救无效死亡，两车受损。二原告垫付王建飞医疗费5850.86元。原告的车在清徐县华龙汽车整烤中心进行了维修，支付维修费107039元，山西中正保险公估司法鉴定所（2014）鉴字第00066号司法鉴定意见，结论为该车损失为107039元，支付施救费6000元。中阳县交警队认定两车负同等责任。晋A×××××晋A×××××挂半挂货车的实际所有人为陈某某，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投有交强险和商业第三者险。
原审认为，双方当事人对责任认定无异议，应按责任认定的比例承担责任，由于被告陈某某的车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投有交强险和商业第三者责任险，故其应对原告垫付的医疗费中的50%，财产损失中的2000元应在交强险的限额内赔偿。对于原告垫付的医疗费中的另50%应在原告车的交强险中支付。对于原告财产损失中剩余部分的50%应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在商业第三者责任险中赔偿。医疗费中有正规的票据，双方认可，应按实际赔付。对于车辆损失有维修单据，与鉴定结论为证，应予以认可。施救费用中6000元，因付款方不是本案的当事人，无法证明与本案存在关联性，不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在交强险的范围内赔偿二原告医疗费2925.43元、施救费2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿施救费2000元、维修费53519.5元，计60444.93元；二、被告陈某某赔偿原告鉴定费3200元。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈某某承担。
判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担18519.5元的赔偿金；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院依据被上诉人提供的车损鉴定认定车辆损失，属于认定事实不清楚。被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，既未向法院申请鉴定机构，也未与保险公司协商确定鉴定机构，且该鉴定书确定的损失远远大于上诉人对车辆的估计损失，且未考虑残值问题，在被上诉人提供的车辆修理发票存在明显瑕疵的情况下，一审法院依据孤证未查清车辆受损情况下就认定赔偿数额，显失公平。
被上诉人清徐货运、陈某某辩称，我方认定的车损是符合法律规定的，是经过专业的司法鉴定确认，上诉人的上诉人请求没有依据。
被上诉人韩某某辩称，我方同意一审判决认定的事实，一审判决程序合法，应予维持。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为冀A×××××号车辆的具体损失金额。事故发生后被上诉人清徐县货运公司委托山西中正保险公估司法鉴定所对冀A×××××号事故车辆进行损失鉴定，上诉人对该鉴定意见确定的车损数额有异议，但未能提供具体计算损失的数额、明细及支持其异议的依据，且其在一审中并未提交书面重新鉴定申请，故其在二审中关于鉴定结论存在瑕疵的主张本院不予支持。上诉人主张鉴定意见确定的损失金额远远超出其定损金额，本院认为，定损系保险公司在无独立第三方参与下的行为，定损报告属于其单方作出的对其明显有利的证据，且定损报告的目的仅是保险人与被保险人为确定理赔数而提出的参考依据，车损金额应以车辆实际发生的费用为准。故无论是从公平原则还是从定损报告的实质出发，保险公司作出的定损报告都不宜作为定案的依据，原审法院依据车辆维修单及鉴定意见综合认定本案事故车辆的损失金额并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年十二月十八日
书记员 高 羽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5066号
申请执行人麦锦标。
被执行人麦肖明。
申请执行人麦锦标与被执行人麦肖明民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法民终字第4026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦肖明的银行存款(以人民币189594元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5066号
申请执行人麦锦标。
被执行人麦肖明。
广东省深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法民终字第4026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人麦肖明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 何孝剑