福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第247号
原告胡金钟，男，1967年12月11日出生，汉族，自由职业。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福建索赛特光电材料有限公司。
法定代表人宁能华，董事长。
委托代理人伍昊静，男，该公司股东。
被告宁能华，男，1966年9月17日出生，汉族，福建索赛特光电材料有限公司董事长。
委托代理人伍昊静，男，福建索赛特光电材料有限公司股东。
原告胡金钟与被告福建索赛特光电材料有限公司（以下简称索塞特公司）、宁能华建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金钟的委托代理人陈宗文，被告索塞特公司、宁能华的共同委托代理人伍昊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金钟诉称，因其不具有施工资质，以挂靠邵武一建工程有限公司（以下简称邵武一建）的方式承接被告位于邵武经济开发区的厂房、车间、宿舍、办公楼等施工工程（以下简称涉案工程）。2013年12月26日，涉案工程经被告索赛特公司验收后确认合格。2013年12月30日，经工程决算，被告索赛特公司确认欠原告工程款9353900元，并承诺2014年1月底前付清900万元，如未能及时付清，从2013年8月起按每月2%计利息，余款353900元在2014年3月底前支付。同时，被告宁能华作为付款担保人在决算书上签字担保。被告索塞特公司至今未支付工程款，被告宁能华也未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：1.被告索赛特公司向原告支付工程款9353900元及利息（以900万元为本金，按月利率2%计自2013年8月1日起直至还清之日止，暂计至2014年4月30日为162万元）；2.原告在被告索赛特公司欠付的工程款范围内，对原告施工被告索赛特公司所有的位于邵武经济开发区紫金工业平台1－4层工业厂房、1－5层研发中心、1－2层车间及3、4、5层宿舍的折价或拍卖款项拥有优先受偿权；3.被告宁能华对被告索赛特公司的上述工程款债务承担连带清偿责任；4.被告索塞特公司及被告宁能华共同承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告索塞特公司、宁能华辩称，对原告诉请无异议，请求法院依法判决。
原告胡金钟为证明其主张，向本院提交以下6份证据：1.《福建索赛特光电材料有限公司综合楼、厂房、施工建设合同》，拟证明：2012年6月28日，索塞特公司与邵武一建签订《福建索赛特光电材料有限公司综合楼、厂房、施工建设合同》，约定被告索塞特公司将涉案工程发包给邵武一建施工。2.工作联系单，拟证明：2013年10月25日，被告索塞特公司发出工作联系单，要求对涉案工程中部分零星工程暂时不施工。3.工程验收会议纪要、分部工程验收汇总表，拟证明：2013年12月26日，涉案工程经被告索塞特公司验收后确认合格。4.工程决算，拟证明：2013年12月30日，经工程决算，被告索塞特公司确认欠原告工程款9353900元，并承诺2014年1月底前付清900万元，如未能及时付清，从2013年8月起按每月2%计利息，余款353900元在2014年7月底前支付。同时，被告宁能华作为付款担保人在决算书上签字担保。5.函件，拟证明2014年1月10日，邵武一建向被告索塞特公司发函，确认涉案工程由原告内部承包，同时，告知被告索塞特公司由原告受让涉案工程款债权及其优先受偿权。2014年1月12日，索塞特公司收悉该函件且无异议。6.《还款承诺书》，拟证明被告承诺余款40万元原定2014年7月底前支付改为2014年3月31日前支付。
两被告质证认为，对上述6份证据均无异议。
本院认证认为，因两被告对上述证据无异议，本院对证据1的真实性予以采信，对证据2、3、4、5、6予以采信。
被告索塞特公司、宁能华未提交证据。
经审理查明，原告未取得施工资质，以挂靠邵武一建的方式承接了索赛特公司所有的位于邵武经济开发区紫金工业平台1－4层工业厂房、1－5层研发中心、1－2层车间及3、4、5层宿舍的工程。2012年6月28日，被告索塞特公司与邵武一建签订《福建索赛特光电材料有限公司综合楼、厂房、施工建设合同》。2013年12月26日，涉案工程经索赛特公司验收后确认合格。2013年12月30日，索塞特公司出具《工程决算》，确认欠原告工程款9353900元，并承诺2014年1月底前付清900万元，如未能及时付清，从2013年8月起按每月2%计利息，余款353900元在2014年3月底前支付。同时，被告宁能华作为付款担保人在《工程决算》上签字。被告索塞特公司、宁能华至今未支付工程款9353900元及其利息，原告于2014年5月15日诉至本院。
本院认为，原告并无工程施工方面的资质，故其借用有资质的建筑施工企业邵武一建名义与被告索塞特公司签订的《福建索赛特光电材料有限公司综合楼、厂房、施工建设合同》无效。关于原告向被告索塞特公司主张的工程款9353900元及利息，因涉案工程经竣工验收合格，原告可参照合同约定要求被告索塞特公司支付工程款。2013年12月30日，原、被告进行了工程决算，被告索塞特公司确认欠原告工程款9353900元，且原告与被告索塞特公司对利息的约定不违反法律规定，对该诉请予以支持。关于原告主张在被告索塞特公司欠付工程款范围内，对被告索塞特公司所有的涉案工程折价、拍卖或变卖所得款项拥有优先受偿权，经审查，涉案工程的竣工之日为2013年12月26日，原告于2014年5月15日诉至本院，原告的诉请符合法律规定，应予以支持。原告要求被告宁能华对工程款9353900元及利息承担连带保证责任，于法有据，被告宁能华依约应承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告福建索赛特光电材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金钟工程款9353900元及利息（从2013年8月1日起至清偿之日止以9000000元为本金按月利率2%计息）。
二、原告胡金钟在被告福建索赛特光电材料有限公司欠付工程款范围内，对福建索赛特光电材料有限公司所有的位于邵武经济开发区紫金工业平台1－4层工业厂房、1－5层研发中心、1－2层车间及3、4、5层宿舍折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
三、被告宁能华对被告福建索赛特光电材料有限公司欠付工程款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87643元，由被告福建索赛特光电材料有限公司、宁能华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年九月十日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。