浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4653号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
被告：扬州惜缘玩具贸易有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区扬子江北路1028号（五亭龙商务广场）—1201。
法定代表人：谈仲恺。
原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、扬州惜缘玩具贸易有限公司（以下简称惜缘公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托诉讼代理人沈凯宇，被告天猫公司的委托诉讼代理人陈水达、林祎祎到庭参加诉讼。被告惜缘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天猫公司、惜缘公司立即停止销售使用“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的侵权产品，并删除“天猫商城”上的“好麦迪旗舰店”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2.判令被告天猫公司、惜缘公司共同赔偿原告经济损失及合理费用5万元。庭审中，原告确认被控侵权商品链接已不存在，故申请撤回第一项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：原告安乐公司系“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2016年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元。电影上映后，“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，惜缘公司未经原告许可且未支付报酬，通过天猫公司所有并经营的电子商务平台“天猫商城”开设名为“好麦迪旗舰店”的网店，擅自销售使用“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品形象的侵权产品。原告认为惜缘公司的行为严重侵害了原告就“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品依法享有的著作权权利，获取了巨大的非法收益，并给原告造成了重大的经济损失；天猫公司作为网络交易平台，怠于履行审查义务，且为惜缘公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与惜缘公司共同承担侵权赔偿责任。
被告天猫公司答辩称，一、本案中，被告天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，也不作为买家或是卖家的身份参与买卖行为，故未实施侵权行为。因商品信息发布或商品交易而发生的法律后果均由会员自行承担，天猫公司不应承担侵权责任。天猫公司并非销售商，原告要求天猫公司停止销售使用侵权商品的诉请不应得到支持。二、即使被告惜缘公司在天猫网上发布涉诉商品信息的行为构成侵权，天猫公司因没有过错也不构成侵权。天猫公司作为提供信息发布平台的服务提供商，仅在明知或应知商品信息侵权而未采取任何措施的情况下才构成侵权，本案中天猫公司并不存在明知侵权的主观过错。天猫公司在收到起诉材料后，对涉案信息进行检查，确认信息已不存在，尽到了注意义务。因此，天猫公司对于被告惜缘公司侵权不存在明知的故意，也没有主观上的过错，无需承担侵权责任。原告第一项诉请中要求天猫公司删除被告惜缘公司经营店铺中所有案涉作品相关侵权信息，并无法律依据。在原告没有向平台提供明确的侵权商品链接之前，平台不知也不可能知道商品是否侵权，平台不可能主动删除会员的商品链接。三、无论涉案行为是否构成侵权，天猫公司均未实施侵权行为，原告针对天猫公司提出的诉讼请求都不应当得到支持。综上所述，天猫公司未实施侵权行为，已经尽到合理注意义务，无过错，无须承担责任。原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求依法驳回对天猫公司的诉讼请求。
原告安乐公司、被告天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告惜缘公司未到庭答辩，亦未提交证据，对原告安乐公司、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告安乐公司提交的商品开发授权合同，系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；（2016）浙杭钱证内字第15090号公证书，无法证明待证事实，本院不予确认。原告安乐公司提交的其余证据、被告天猫公司提交的所有证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
安乐公司以作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059”号作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。
2016年8月8日，安乐公司的委托代理人陶一平向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。当日，在公证员、公证人员的监督下，陶一平使用公证处电脑，运行屏幕录像专家应用程序，进入天猫网，搜索“好麦迪旗舰店”，点击进入店铺，点击名称为“好麦迪胡巴公仔玩偶抱枕毛绒玩具捉井妖柏记然布娃娃情人节礼物”的商品，打开相应页面，显示月销量0件，累计评价17个，颜色分类1个，高度分类4个。在商品展示页面、颜色分类、商品详情中均呈现涉案商品形象，促销价25-125元。选择相应高度进行购买，实付款25元，形成订单编号2153943313596457。陶一平还在其他店铺进行了浏览或购买。以上操作过程生成的录像刻录至光盘。2016年8月12日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2016）浙杭钱证内字第14366号公证书，光盘附于公证书后。
2016年8月12日，在公证处公证员、工作人员监督下，陶一平在浙江省杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦接收一份国通快递，运单号2824914910，接收后由公证处保存。2016年8月15日，在公证处公证员、工作人员监督下，陶一平对上述快递进行拆封，公证处工作人员对快递及其内容物拍照后重新封装，并交由陶一平保管。2016年8月17日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2016）浙杭钱证内字第16385号公证书。原告安乐公司为该公证支出费用700元。
当庭对安乐公司提交的公证实物进行查看，快递包裹外贴有国通快递详情单一份，快递单号为2824914910，拆封后内有毛绒玩具一个。当庭上网查看涉案订单详情，显示物流公司：国通快递，运单号：2824914910。
另查明，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。天猫公司确认天猫店铺“好麦迪旗舰店”由惜缘公司注册经营。庭审中，安乐公司确认未就被控侵权信息向天猫公司投诉，且涉案商品链接已不存在。
另认定，安乐公司为本案维权支出公证费并委托律师出庭。
本院认为：安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》的著作权人，其著作权受法律保护。本案中，惜缘公司在其开设的天猫店铺“好麦迪旗舰店”销售、展示的涉案毛绒玩具呈现的形象与涉案美术作品在整体形象、肢体形态、发型、五官组合上一致，仅在细节上存在细微差异，构成实质性相似。安乐公司确认涉案产品并非由其生产或授权生产，惜缘公司销售、展示涉案产品的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权，惜缘公司亦未能举证证明其销售的涉案产品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，安乐公司主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1、涉案商品售价25-125元，颜色分类1个，高度分类4个，月销量0件，累计评价17个；2、安乐公司为本案维权支出购物款、公证费并委托律师出庭。
安乐公司同时主张天猫公司构成帮助侵权。本院认为，因安乐公司并未就惜缘公司的被控侵权行为向天猫公司投诉，而惜缘公司发布在天猫网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的情形，且涉案商品链接现已删除，天猫公司不存在明知或应知侵权行为而未及时采取必要措施的情形，天猫公司不存在过错，不构成帮助侵权。故原告针对天猫公司的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扬州惜缘玩具贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）5000元；
二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担472.5元，由被告扬州惜缘玩具贸易有限公司负担577.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨晓琦