湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1915号
原告尹柏生，男，汉族，1942年5月1日出生，住邵东县。
原告申祝容，女，汉族，1952年3月28日出生，住址同上。
原告禹某，女，汉族，1984年12月23日出生，住址同上。
原告尹慧玲，女，汉族，2005年6月17日出生，住址同上。
法定代理人禹某，系尹慧玲之母。
原告尹浩宇，男，汉族，2009年4月9日出生，住址同上。
法定代理人禹某，系尹浩宇之母。
上述五原告共同委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告邓松柏，男，汉族，1990年9月16日出生，住邵东县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，地址在邵阳市敏州路413号。
负责人李拥军，系该公司总经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
被告禹贵双，男，1971年12月30日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李德恩，男，1948年10月2日出生，汉族，住邵东县。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司，地址邵东县城昭阳大道736-738号。
负责人朱友凡，系该公司经理
委托代理人李泽红，系该公司员工。
本院在审理原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇与被告邓松柏、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳人寿保险公司”）、禹贵双、中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员李巧军担任审判长，与人民陪审员尹建文、人民陪审员王寿乔组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇及五原告共同委托代理人唐飞鹏、被告邓松柏、被告禹贵双的委托代理人李德恩、被告邵阳人寿保险公司的委托代理人胡响亮、被告邵东大地保险公司的委托代理人李泽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇诉称，2017年2月26日18时许，被告禹贵双驾驶湘Ｅ×××××号小型普通客车，在邵东县大禾塘街道办事处北岭路与兴盛路交叉口地段与被告邓松柏驾驶的湘Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致湘Ｅ×××××号车失控侧翻，造成湘Ｅ×××××号车乘车人尹祚华死亡及李辉元、禹巧凤受伤。交警认定邓松柏与禹贵双均负事故的同等责任，尹祚华、李辉元、禹巧凤无责任。湘Ｅ×××××号车在邵阳人寿保险公司投了保险，湘Ｅ×××××号车在邵东大地保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶(抚)养人生活费、交通费、处理事故人员误工费等损失共计939736.17元
被告邓松柏辩称，对原告方起诉的事实无异议，垫付的款项应一并处理。
被告禹贵双辩称，对原告方起诉的事实无异议，请求法院依法判决。
被告邵阳人寿保险公司与邵东大地保险公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核定，保险公司依合同约定承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告邵东大地保险公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核定，保险公司依法在车上人员责任险(乘客)限额内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告方起诉的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。被告禹贵双是湘Ｅ×××××号车的所有人，持有有效的C1D机动车驾驶证。被告邓松柏是湘Ｅ×××××号车的所有人，持有有效的C1机动车驾驶证。
2017年3月2日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，受害人尹祚华系交通事故巨大钝性外力作用致头颅毁损伤、中枢神经功能丧失而死亡。在发生事故前，受害人尹祚华自2015年起在被告禹贵双经营的位于邵东县城建设北路750-752号的袋子厂打工并居住在该袋子厂宿舍内，被告禹贵双对此予以认可。受害人尹祚华于1983年1月2日出生。原告尹柏生、申祝容(农业家庭户口)系受害人尹祚华之父母且系其被扶养人，原告尹柏生、申祝容共生育3个子女。原告禹某系受害人尹祚华之妻。原告尹慧玲、尹浩宇系受害人尹祚华之子女且系其被抚养人，其中原告尹浩宇系邵东县城区第四完全小学在校学生，原告尹慧玲系邵东县团山镇崇山小学在校学生。原告方在邵东县公安局交通警察大队借支30000元（系被告邓松柏缴纳的事故押金）。
湘Ｅ×××××号车在被告邵阳人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），商业三者险理赔限额为500000元（不计免赔）；湘Ｅ×××××号车在被告邵东大地保险公司投保了每座20000元的车上人员责任险（乘客和不计免赔）。本次交通事故还造成湘Ｅ×××××号车乘车人李辉元、禹巧凤受伤，二人的医疗费部分共计为30151.54元，伤残赔偿部分共计为31554.8元。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、户口注销证明、居住依据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合道路交通事故认定书划分的责任，均衡被告邓松柏与被告禹贵双的过错大小，在责任比例划分上，以被告邓松柏与被告禹贵双各承担50％的责任为宜。因湘Ｅ×××××号车在被告邵阳人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，则被告邵阳人寿保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告邵阳人寿保险公司在商业三者险限额内与被告邓松柏承担50%的赔偿责任，被告邵东大地保险公司在车上人员责任险限额内与被告禹贵双承担50%的赔偿责任。关于原告方的损失经核定为：原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇主张的死亡赔偿金为625680元(31284元/年×20年)、丧葬费为26944.5元。主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌情认定30000元；主张的处理事故人员交通费、误工费偏高，按3人3天计算，本院酌情认定为1500元；主张的被扶(抚)养人生活费偏高，本院确认170880元(10630元/年×6年＋10630元/年×9年÷3＋21420元/年×10年÷2)。以上原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇的损失共计为855004.5元(均为死亡伤残部分)。因本次事故还造成湘Ｅ×××××号车乘车人李辉元、禹巧凤受伤，三人的医疗费部分共计为30151.54元，死亡伤残赔偿部分共计为886559.3元(855004.5元＋31554.8元)，在三人按比例分配交强险各分项赔偿限额后，由被告邵阳人寿保险公司在交强险死亡伤残部分赔偿限额内赔偿原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇损失106084.84元(855004.5元÷886559.3元×110000元)，超出交强险赔偿限额的损失748919.66元(855004.5元－106084.84元)，对被告禹贵双按50%责任承担的374459.83元(748919.66元×50%)，由被告邵东大地保险公司在车上人员责任险限额内赔偿20000元，被告禹贵双赔偿354459.83元(374459.83元－20000元)；对被告邓松柏按50%责任承担的374459.83元(748919.66元×50%)，由被告邵阳人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告邓松柏应赔偿的份额均在保险赔偿限额内，在本案中不须再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇损失106084.84元；在商业三者险限额内赔偿原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇损失374459.83元，共计赔偿480544.67元。
由被告中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司在车上人员责任险(乘客)限额内赔偿原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇损失20000元。
由被告禹贵双赔偿原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇损失354459.83元。
四、驳回原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。领取结案款时，扣除原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇在邵东县公安局交通警察大队借支的30000元后，由原告尹柏生、申祝容、禹某、尹慧玲、尹浩宇领取470544.67元。
本案受理费用5198元，由被告禹贵双与被告邓松柏各承担2599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李巧军
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 尹建文
二〇一七年八月十四日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。