贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2284号
原告：蔡回元，男，汉族，1987年2月24日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人：罗尚林，金沙县木孔法律服务所法律工作者。
被告：刘照利，男，汉族，1975年12月20日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：林廷波，男，汉族，1966年7月14日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人：林永驰，男，汉族，1989年8月25日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码915203007366178201。
负责人：黄强。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市南明区嘉润路135号，统一社会信用代码91520102082779619L。
负责人：冯桂生，公司副总经理。
委托诉讼代理人：饶国洋，男，汉族，1991年3月5日出生，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲56栋2层0102号，统一社会信用代码915227017988080917。
原告蔡回元与被告刘照利、林廷波、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安保险）、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告华安保险委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘照利、林廷波、太平洋保险、平安保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日，刘照利驾驶贵Ｃ×××××号货车，由金沙往遵义方向行驶，行驶至秀河线429km+100m处，与对向行驶的由蔡回元驾驶的贵Ａ×××××号货车相撞，造成两车损坏和蔡回元受伤的交通事故。经交警部门认定：刘照利与蔡回元分别负事故的同等责任。原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失387923元。2、诉讼费由被告承担。
被告华安保险辩称：原告在我公司只投保了交强险，交强险只对本车以外的第三者受损进行赔偿，原告的损失不应由我公司承担。
被告刘照利、林廷波、太平洋保险、平安保险未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年6月14日，刘照利驾驶贵Ｃ×××××号货车，由金沙往遵义方向行驶，行驶至秀河线429km+100m处，与对向行驶的由蔡回元驾驶的贵Ａ×××××号货车相撞，造成两车损坏和蔡回元受伤的交通事故。经交警部门认定：刘照利与蔡回元分别负事故的同等责任。事故发生后，蔡回元于2015年6月14日至6月17日在遵义县人民医院住院治疗3天，又于2015年6月17日至7月27日在毕节市第三人民医院住院治疗40天。2015年11月10日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1、蔡回元2015年11月23日所受损伤评定为一个九级伤残、两个十级伤残；2、蔡回元2015年6月14日所受损伤，误工120300日、护理期60120日、营养期6090日。3、蔡回元左股骨、左胫腓骨、右胫腓骨、左尺骨鹰嘴骨折需二期住院手术取出，其中左尺骨鹰嘴骨折需后续治疗费60007000元，左胫腓骨及左股骨骨折需后续治疗费1000012000元，右胫骨骨折需后续治疗费65007500元。
另查明：一、贵Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险等，商业三者险责任限额为100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告驾驶的贵Ａ×××××号货车是原告从案外人向裕忠处购买（办理了变更登记），该车在被告华安保险投保了交强险，在被告平安保险投保了车上人员险（司机），责任限额为10万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。二、蔡回元的被扶养人有：长子蔡思明（2008年3月4日出生）、次子蔡思奇（2015年1月18日出生）。三、事故发生后，被告太平洋保险支付了10000元给原告，对方肇事车垫付了10000元费用。四、2015年12月15日，原告与平安保险签订了《车辆贵Ａ×××××定损协议书》，经双方协商，对贵Ａ×××××号货车定损金额为35500元。2015年6月29日，遵义价格认证中心对贵Ａ×××××号货车造成的水泥院坝、树苗损坏等进行鉴定，鉴定损失为1950元（该费用原告已赔偿）。五、蔡回元于2013年3月3日至2015年11月在金沙××××街道红岩社区租房居住，事故发生前从事生猪屠宰批发生意。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、保单、住院病历、医疗发票、鉴定意见书、机动车登记证书、定损协议书、物损鉴定书、鉴定费发票、租房合同、村委会证明、户口簿、贵阳黔之灵食品有限公司证明，被告林廷波提交的保单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况、被告垫付款情况无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张114321.63。符合医疗费发票金额，应予支持。
2、鉴定费，原告主张1800元。符合鉴定费发票金额，应予支持。
3、伙食补助费，原告主张4300元（100元/天×43天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合遵义市的实际情况，酌情按50元/天计算.根据住院情况：原告于2015年6月14日至6月17日在遵义县人民医院住院治疗3天，又于2015年6月17日至7月27日在毕节市第三人民医院住院治疗40天，其中6月17日重合，应计算42天，对住院伙食补助费认定为2100元（50元/天×42天）。
4、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天）。结合出院医嘱和鉴定意见，营养期认定75天，标准按30元/天计算，对营养费认定为2250元（30元/天×75天）。
5、护理费，原告主张9349元（28437元/年÷365天×120天）。原告未提供证据证明护工的工资标准，可以参照上一年度居民服务业的工资标准计算，原告主张按28437元/年计算符合法律规定，结合鉴定意见和出院医嘱，护理期认定90天，对原告的护理费认定为7011.86元（28437元/年÷365天×90天）。
6、误工费，原告主张28780.3元（52524元/年÷365天×200天），按批发业标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合原告的伤残情况和鉴定意见，对原告的误工期酌情认定为140天。因蔡回元事故发生前从事生猪屠宰批发，可以参照上一年度批发业的工资标准计算，原告主张按52524元/年计算符合法律规定，对原告的误工费认定为20146.19元（52524元/年÷365天×140天）。
7、交通费，原告主张500元。原告未提供证据予以证明，但原告受伤住院治疗及办理鉴定等事宜必然会产生交通费用，原告主张的交通费符合住院、鉴定等消费情况，应予支持。
8、残疾赔偿金，原告主张108231.4元（22548.21元/年×20年×24%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，残疾赔偿金可以按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告主张按22548.21元/年计算符合法律规定。结合原告的伤残情况（一个九级和两个十级），对原告的残疾赔偿金认定为99212.12元（22548.21元/年×20年×22%）。
9、被扶养人生活费，原告主张71940.8元（父亲17390.2元+子女54550.6元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，根据上文论述，可以按上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，原告主张按15254.64元/年计算符合法律规定。原告的被扶养人的包括：长子蔡思明（2008年3月4日出生，需抚养10年9月）、次子蔡思奇（2015年1月18日出生，需抚养17年7月）。原告主张其父亲蔡正华的被扶养人生活费17390.2元，因事故发生时，其父亲蔡正华才60岁7月，且原告未提供证据证明其父蔡正华丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告主张的其父亲的被扶养人生活费不予支持。结合原告的伤残情况，对原告的被扶养人生活费认定为47543.63元（长子15254.64×10年9月×22%÷2+次子15254.64×17年7月×22%÷2）。
10、后续治疗费，原告主张26500元。结合鉴定意见，酌情认定24500元。
11、原告主张车辆损失35500元。结合定损协议书，对该费用予以支持。
12、精神抚慰金，原告主张4000元。根据双方的过错大小及原告的伤残情况，对原告主张的精神抚慰金予以支持。
13、贵Ａ×××××车造成的物损，原告主张1950元。符合鉴定意见，应予支持。
以上损失合计360835.43元，其中贵Ａ×××××车造成的物损1950元，应由原告投保交强险的华安保险赔偿，剩余358885.43元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，贵Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，应由被告太平洋保险在交强险范围优先赔偿，不足部分根据责任划分在商业三者险范围内赔偿。因肇事双方承担同等责任，本院酌情认定各承担50%。被告太平洋保险垫付的10000元和对方肇事车垫付的10000元应在赔偿款中扣减。被告平安保险应在车上人员险范围赔偿原告100000元。综上，应由被告太平洋保险赔偿原告220442.72元（122000元+（358885.43元122000元）×50%20000元），由被告平安保险赔偿原告100000元，由被告华安保险赔偿原告1950元。
被告刘照利、林廷波、太平洋保险、平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告蔡回元各项损失220442.72元，限本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿原告蔡回元各项损失100000元，限本判决生效后十日内付清。
三、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司赔偿原告蔡回元财产损失1950元，限本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1120元（原告已预交），由被告刘照利负担940元，由原告蔡回元负担180元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 周 杰
二〇一六年十月十八日
书记员 侯福群