兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02782号
原告：雷雨天，男。
委托代理人：杨洪伟，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：杨立军，男。
被告：杨立伟，男。
被告：盖江，女。
原告雷雨天诉被告杨立军、杨立伟、盖江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告杨立伟到庭参加诉讼，被告杨立军，盖江经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨立军与被告杨立伟系兄弟关系，被告杨立伟与被告盖江系夫妻关系。2015年3月起三被告多次向原告借款，双方约定的借款利率为月2.4分，借款共计125.3万元，借款到期后被告未按照约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款125.3万�，并按照约定支付相应利息。
被告杨立军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨立伟辩称：承认借款事实存在，但对于2015年6月19日借款合同约定的利率不认可，应该是7分。且2015年7月1日3万元借款已经偿还，
被告盖江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨立伟和盖江系夫妻关系，被告杨立军与被告杨立伟系兄弟关系。2015年3月18日，被告杨立军、杨立伟以急需买粉碎石机器之需共同向原告借款15万元。双方就借款事宜协商后形成“借款合同”一份，合同约定借款期限1个月，按月计2.4分利息。二被告在该合同落款“借款人”处签字并捺印。出借款项的同时，原告让二被告分别持现金15万元和借款合同拍照做为凭证。庭审中，原告表示本次起诉仅向被告杨立伟、盖江主张7万元，剩余8万元向杨�军另行主张权利。被告杨立伟对此无异议。
2015年4月20日，被告杨立军、杨立伟、盖江与原告签订“房屋买卖合同书”一份，合同约定甲方（指三被告）将其所有的位于曹庄村102国道边翻建的、现登记为“福人居”的旅店、饭店以及旅店的床位被褥、饭店的桌椅板凳及所有设备和整体院落以50万元价格卖给原告，付款方式为由被告杨立伟、盖江原欠原告16万元作为买房款，余款34万元笔下付清。同时，还约定协议签订后2个月内被告搬家将大院交付给原告。协议签订过程中，原告将三被告签订合同以及接受34万元款项的情形拍照做为凭证。庭审中，原告自认该“房屋买卖合同书”的基础法律关系是民间借贷，并称之所以写成房屋买卖合同，是因为三被告外欠款很多，三被告借款时自己提出签订买卖合同。被告杨立伟承认借款事实，但辩称不签房屋买卖合同原告就不出借钱款。
2015年6月19日，被告杨立伟、盖江因急还他人欠款向原告借款15万元。双方就借款事宜经协商后形成“借款合同”一份，合同约定借款期限1个月，按月计2.4分利息。二被告在该合同落款“借款人”处签字并捺印。期间，原告将二被告分别持现金15万元和借款合同的情形拍照做为凭证。庭审中，被告杨立伟对借款金额未提出异议，仅辩称当时约定的是7分利，且当时就扣了10500元利息，原告不予认可，被告未能提供相应证据证明其辩解主张。
2015年7月1日，被告杨立伟、盖江因资金周转之需向原告借款3万元。双方就借款事宜经协商后形成“借款合同”一份，合同约定借款期限1天，按日计2.4分利息。被告杨立伟在该合同落款“借款人”处签字并捺印，被告盖江在该合同落款“连带责任保证人”处签字并捺印。期间，原告将二被告签订合同�及接收借款的情形拍照做为凭证。庭审中，被告杨立伟对借款事实的真实性未提出异议，仅辩称借款三天后即已偿还此款，但原告对此不予认可，被告未能提供相应证据证明其辩解主张。
2015年7月10日，被告杨立伟、盖江因急还他人借款之需向原告借款10万元。双方就借款事宜经协商后形成“借款合同”一份，合同约定借款期限1个月，按月计2.4分利息。被告杨立伟在该合同落款“借款人”处签字并捺印，被告杨立伟、盖江又共同在该合同落款“连带责任保证人”处签字并捺印。期间，原告将二被告签订合同以及接收借款的情形拍照做为凭证。庭审中，被告杨立伟对此无异议。
2015年7月25日，被告杨立伟、盖江因还外债和给人看病之需向原告借款63000元。双方就借款事宜经协商后形成“借款合同”一份，合同约定借款日期为2015年7月25日至2015年8月24日止。被告杨立伟在该合同落款“借款人”处签字并捺印。庭审中，被告杨立伟对此无异议。
2015年7月31日，被告杨立伟、盖江因急还他人外债之需向原告借款40000元。双方就借款事宜经协商后形成“借款合同”一份，合同约定借款期限1个月，按月计2.4分利息。合同注明借据出具之时原告已同时向二被告支付了借款。被告杨立伟、盖江在该合同落款“借款人”处签字并捺印。庭审中，原告主张2015年8月1日，双方又签订了房屋买卖合同，按约定原告还要给被告39万元购房款，将这4万元折抵后还剩35万元。被告杨立伟对借款4万元的事实无异议，但对该4万元是否抵顶购房款则表示记不清了。
2015年8月1日，被告杨立军、杨立伟、盖江再次与原告签订“房屋买卖合同书”一份，所出售的标的物与2015年4月20日签订的“房屋买卖合同书”相同，但整体售价变更为130万元。付款方式为由被告杨立军、杨立伟、盖江原欠原告91万元欠款作为买房款，余款39万元，一次性笔下付清。庭审中，原告主张该合同签订当天支付给被告杨立伟、盖江30万元。同日，原告给被告杨立伟出具“欠款证明”一份，内容为“雷雨天欠杨立伟卖房款伍万元，作为抵押金，杨立伟想在（再）开1个月饭店，把剩余的菜卖完，雷雨天允许杨家在（再）开1个月饭店，等1个月期限到了，杨家将饭店无条件完好无损的还给雷雨天本人，由雷雨天查收合格，将抵押金退还给杨立伟本人”。被告杨立伟对此合同的真实性以及收到原告30万元和原告为其出具5万元欠款证明的事实均无异议，仅辩称该过程就是借款，用该大院抵押。
现原告以三被告累计拖欠其125.3万元借款未按期偿还为由，诉至本院，要求三被告共同偿还借款125.3万元，并按年利息24%标准�付自借款之日起至还款之日止的利息。
上述事实，有原告提供的借款合同六份、现场签字照片、房屋买卖合同书、欠款证明以及双方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款数次，其中，2015年3月18日、2015年6月19日、2015年7月1日、2015年7月10日、2015年7月25日、2015年7月31日的六笔借贷行为属民间借贷，因没有证据证明借款用途用于违法犯罪活动，除“按月计2.4分利息”的利率约定因超出民间借贷最高年利率24%的规定而无效外，借贷行为本身并不违反法律、行政法规的效力性和强制性规定，也不违背社会公序良俗，系合法的民间借贷关系。被告应在约定的期限内偿还借款，并对有利率约定但约定利率超过年息24%的借款，按年利率24%给付资金占用期间的利息。对没有约定借款利息的借款，即2015年7月25日由被告杨立伟、盖江向原告所借的63000元款项，在约定的还款期限内，无须支付利息，但逾约定还款期限即2015年8月24日之后，结合被告多次从原告处借款均约定给付利息之事实，被告也应按年利率24%支付资金占用期间的利息。对于被告杨立伟抗辩称已还其中的2015年7月1日的借款3万元，因其未对该项主张提供证据证明，本院不予采信。
关于三被告与原告于2015年4月20日和2015年8月1日签订的“房屋买卖合同书”，从原告的诉请主张以及被告的答辩意见看，本质上是当事人以签订买卖合同的形式作为民间借贷的担保，现原告亦仅据此主张偿还借款，故应按民间借贷关系认定两份“房屋买卖合同书”所涉及的债权债务关系。其中，关于2015年4月20日的借款应认定为50万元，关于该50万元的借款期限，结合合同中关于“协�签订后2个月内搬家”的约定，可视为借款期限两个月，因该两个月借款期限未约定利率，故被告无需支付利息，但两个月期满后，结合被告多次从原告处借款均约定给付利息之事实，被告依法也应按年利率24%支付资金占用期间的利息。关于2015年8月1日的借款应认定为30万元。关于该30万元的借款期限，结合原告为被告出具的“欠款证明”中载明原告允许被告再经营一个月后交付大院的约定，可视为借款期限一个月，因该一个月借款期限内未约定利率，故被告无需支付利息，但一个月期满后，结合被告多次从原告处借款均约定给付利息之事实，被告依法应按年利率24%支付资金占用期间的利息。
关于被告杨立军是否应对前述所有债务承担偿还责任的问题。本院认为，除第一笔借款合同，被告杨立军以借款人的身份出现外，其余借款合同中均系被告杨立伟和盖江夫妇的借款行为，不涉及被告杨立军，故杨立军没有偿还义务。而第一笔借款合同中所涉及15万元借款，原告仅向被告杨立伟和盖江主张其中的7万元，对剩余8万元，主张系杨立军所借，并保留另行追偿的权利，故本案对该8万元不予理涉。对名为房屋买卖实为民间借贷的两笔借款本息，被告杨立军应负连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条、第十六条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立伟、被告盖江于本判决生效后十日内偿还原告雷雨天借款本金1253000元及相应的利息（其中第一笔借款以7万元为基数，自2015年3月18日起算；第二笔借款以50万元为基数，自2015年6月20日起算；第三笔借款以15万元为基数，自2015年6月19日起算；第四笔借款以3万元为基数，自2015年7月1日起算；第五笔借款以10万元为基数，自2015年7月10日起算；第六笔借款以63000元为基数，自2015年8月25日起算；第七笔借款以4万元为基数，自2015年7月31日起算；第八笔借款以30万元为基数，自2015年9月1日起算。前述借款均按年利率24%计息，均计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告杨立军对前述借款中的80万元本金及相应的利息（即第二笔和第八笔）承担共同清偿责任。
三、三被告互负连带清偿责任（被告杨立军对借款中80万元承担连带清偿责任）。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一六年二月二日
书记员 邵 娜