江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初297号
原告闾金龙，男，1958年8月20日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）何天龙，江苏民明律师事务所律师。
被告泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市南二环东路166号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
第三人闾少军，男，1965年2月13日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人(特别授权)顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告闾金龙不服被告泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于1998年12月17日向第三人闾少军颁发泰集建（98）字第061805030号集体土地建设用地使用证（以下简称涉案土地证），于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月23日立案受理后，于2016年11月25日向被告泰兴市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日和2017年4月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告泰兴市国土局根据第三人闾少军的申请，于1998年12月17日向其颁发了涉案土地证。
原告闾金龙诉称，原告父亲闾某某遗留有位于泰兴市黄桥镇某村X组五间七架梁瓦房，原告有兄弟姐妹6人，除原告闾金龙及第三人闾少军外，其他人均表示放弃该房屋及宅基地使用权。原告父亲在世时就已经对争议宅基地以及房屋做好分配，但第三人一直否认该事实的存在，被告泰兴市国土局没有审查相关情况就直接颁发涉案土地证；涉案土地证没有合法审批手续，1997年11月7日，原告父亲闾某某就已经办理了相关的宅基地手续，由原泰兴市黄桥镇建设管理办公室出具了发件收件收据，闾某某才是该宅基地使用权人。同时，根据闾少军的建房申报表内容可以看出，闾少军翻建房屋拆除房屋亦属于闾某某，但在1998年12月17日，被告在没有相关使用权人配合签字的情况下，将全部宅基地过户到闾少军名下，严重侵犯了原所有权人的合法权益及相关继承人的合法权益；涉案土地证违反本地政策，闾少军户仅有三人的情况下，涉案土地证允许的用地面积多达323.07平方米，明显超出政策允许的范围。故请求法院依法撤销被告泰兴市国土局向第三人闾少军颁发的涉案土地证。
原告闾金龙向本院提交了以下证据：
1.闾某某常住人口登记表；
2.农村房屋所有权登记发证收件收据及江苏省事业服务收费收据；
3.闾某某的房屋所有权证；
4.闾某某户的常住人口登记表复印件；
5.闾少军建房申报表、村镇私有房产所有权登记申请书、产权审核记录、工程建设许可证存根及集体土地建设使用证书。
被告泰兴市国土局辩称，首先，原告的主体资格不适格，原告在诉状中承认案涉土地使用权存在争议，原告起诉的理由是认为案涉土地上存在其父亲闾某某的房屋，从被告了解的情况，案涉土地上曾经存在闾某某的房产，但是该房产已经灭失，按照法律规定，单独的宅基地使用权不能继承，而原告在其他地方已经存在自己的宅基地，所以案涉土地与原告无任何关系，原告无权提起本次诉讼；其次，被告颁发案涉土地证程序合法、实体合法，请求法院驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。
被告泰兴市国土局提交以下证据：
1.闾少军户《初始土地登记申请书》及附件（黄桥镇国土的出具的证明）。
2.《地籍调查表》。
3.《初始土地登记审批表》。
上述证据证明被告登记行为合法。
4.闾金龙户1993年个人建（翻）房用地呈报表。
5.现场照片。
上述证据证明闾金龙户在案涉土地以外拥有自己独立的宅基地，按照法律规定一户只能拥有一宅，另外案涉土地上原告父亲的房屋已经灭失，单独的宅基地在继承人拥有其他宅基地的前提之下，不享有继承权，上述两份证据可以证明案涉土地与原告没有任何关系，原告无权提起本次诉讼。
第三人闾少军同意被告泰兴市国土局的意见，其未提交证据。
经审理查明，原告闾金龙与第三人闾少军系兄弟关系，闾某某系原告闾金龙、第三人闾少军的父亲。闾某某于上世纪70年代在泰兴市黄桥镇某村建设七架梁房屋5间。1993年，原告闾金龙申请拆除原七架梁房屋一间半、四架梁房屋一间，易地在某村渠道北翻建二层七架梁房屋三间、四架梁房屋一间，总占地119M2，宅地面积为145M2。房屋建成后，闾金龙全家住进新建房屋，原有五间七架梁房屋西侧两间(以下简称讼争房产)由闾某某、原告母亲陈桂芳居住，东侧三间由第三人闾少军居住。1997年9月10日，第三人闾少军进行初始土地登记申请，载明的宗地面积为323.07M2，建筑物类型及权属为五间平房、两间辅房，总建筑面积为200.34M2。经审核，被告于1998年12月17日向第三人闾少军颁发了涉案土地证。闾某某于1997年11月7日向泰兴市黄桥镇建设管理办公室申请对讼争房产进行产权登记，泰兴市村镇房屋所有权登记发证办公室于1998年1月22日向闾某某颁发了房产证。2004年11月13日，第三人闾少军申请拆除原五间房屋中东侧的三间，翻建两间两层半楼房，并于2012年实际翻建完成。
另查明，原告母亲陈桂芳于2003年前后去世，父亲闾某某于2004年左右去世。此后，原告与第三人对讼争房产一直存有争议，原告于2016年7月25日向泰兴市人民法院提起分家析产诉讼，该案尚在审理中。2016年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求撤销涉案土地证。
还查明，讼争房产现已灭失，仅剩东西两侧山墙。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理的条件。
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。故宅基地所有权属于农村集体所有，个人只能享有宅基地的使用权，村民在分配得宅基地后，在宅基地上建造房屋取得房屋所有权。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。原告的父、母亲于2004年前后去世，讼争房产由此发生了法定继承，由原告闾金龙、第三人闾少军及其他姐妹四人共同共有。而宅基地使用权基于“村民”的特定身份取得，不属于遗产，不能被继承。
讼争房产现已倒塌（或被闾少军拆除）而灭失，而东侧三间房产亦由第三人闾少军拆除翻建，作为继承标的的房产客观上均已不存在；《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，故原告享有的共有物权已经因房产的灭失而消灭。基于《中华人民共和国土地管理法》有关农村宅基地“一户一宅”的基本原则，原告在1993年分户取得宅基地后，亦不可能在倒塌或被拆除的房产宅基地上进行重建，其继承权只限于房产而不包括宅基地的情况下，被告向第三人发放涉案土地证的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉应予驳回。
至于原告主张继承房产可能存在被第三人闾少军侵权之主张，应通过民事侵权诉讼的途径解决，本案不予理涉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告闾金龙的起诉。
案件受理费50元，免交（原告已预交，于本裁定生效之日起十日内退还原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 李华萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。