河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0183行初28号
原告卢小刚，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省登封市。
被告登封市公安局，住所地：登封市少林大道116号。
法定代表人张遂旺，登封市公安局局长。
委托代理人安泓霖，登封市公安局工作人员。
委托代理人张盼龙，登封市公安局工作人员。
原告卢小刚诉被告登封市公安局治安行政处罚一案，原告于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日对该案进行了公开开庭审理。原告卢小刚，被告登封市公安局副局长郜海敏及被告登封市公安局委托代理人安泓霖、张盼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因宅基地确权一事多次向相关部门反映，但是一直得不到解决，为此原告依法信访，君召派出所副所长韩晓锋为了阻止原告信访，以扰乱公共秩序为由将原告拘留5天，也没有给原告作出拘留的法律文书，2014年6月11日拘留期限届满，登封市拘留所给原告出具《解除拘留证明书》，将原告释放，被告至今没有作出拘留的法律文书，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认登封市公安局2014年6月6日至2014年6月11日对原告拘留违法。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2014年6月11日登封市拘留所解除拘留证明书复印件一份；2、2014年9月15日举报材料复印件一份。
被告辩称：一、被告对卢小刚作出行政处罚的决定，事实清楚，证据确凿。2014年6月5日登封市公安局君召派出所接登封市君召乡人民政府工作人员移送案件称2014年6月3日，登封市君召乡卢家沟村村民卢小刚在明知北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员、不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍到北京市中南海地区非正常上访，扰乱了该地区公共秩序，要求依法处理。经查，2014年6月3日，卢小刚在明知北京市中南海地区不是信访接待场所、不接待信访人员、不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍到北京市中南海地区非正常上访，卢小刚的行为已严重扰乱了北京中南海地区的公共秩序。被告于2014年6月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对卢小刚作出行政拘留五日的处罚决定（登公（8574）行罚决字〔2014〕1015号）；二、被告对卢小刚作出的行政处罚决定程序合法，依据正确，内容适当。君召派出所接到登封市君召乡人民政府工作人员移送案件后，于2014年6月5日将该案受理为治安案件，同日君召派出所民警依法对卢小刚口头传唤至君召派出所，卢小刚拒绝签字和捺指印。在查清案件事实的基础之上，对卢小刚进行了处罚前的告知，卢小刚拒绝签字和捺指印。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对卢小刚作出行政拘留五日的处罚决定（登公（8574）行罚决字〔2014〕1015号），并于当日送至登封市拘留所执行拘留，决定书已送达至卢小刚本人，且及时通知其家属拘留情况；三、卢小刚的起诉已超出诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2014年6月5日对卢小刚作出登公（8574）行罚决字〔2014〕1015号的行政处罚决定，现卢小刚提出行政诉讼已经明显超出诉讼时效。请求依法驳回卢小刚全部诉讼请求。
被告提供的证据有：1、结案报告书一份；2、接处警登记表一份；3、受案登记表、受案回执各一份；4、报案材料、到案经过、网上比对工作记录各一份；5、违法嫌疑人安全检查记录一份；6、证明及证明人身份信息各两份；7、训诫书；8、延长询问查证时间记录；9、卢小刚询问笔录；10、卢小刚常住人口基本信息；11、登公（8574）行罚决字〔2014〕0032号行政处罚决定书；12、行政处罚告知笔录；13、登公（8574）行罚决字〔2014〕1015号行政处罚决定书一份；14、被拘留人员家属通知书一份；15、行政拘留执行回执一份；16、呈请延长询问查证时间审批表、呈请行政处罚审批表、呈请结案（局裁）审批表各一份。
经庭审质证，原告对被告的证据均有异议，认为是伪造的。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2认为与本案无关，且来源不明，不予质证。
经合议庭评议，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，可以证明原告卢小刚被登封市公安局决定行政拘留5日，拘留期限自2014年6月6日至2014年6月11日，该行政拘留已执行完毕。原、被告提供的其他证据，本院结合与本案的关联性综合评价适用。
经审理查明，2014年6月5日登封市君召乡人民政府向登封市公安局君召派出所移送案件称2014年6月3日卢小刚到北京市中南海周边地区非法上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已严重扰乱了中南海周边地区正常的工作和生活秩序，同日登封市公安局君召派出所将该案受理为行政案件，登封市公安局君召派出所经调查认为卢小刚曾因多次携带信访材料到北京市中南海周边地区上访，扰乱公共秩序被君召派出所处警告处罚，2014年6月3日卢小刚又携带信访材料到北京市中南海周边地区进行上访，严重影响了该地区正常的公共场所秩序，2014年6月5日登封市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定对原告卢小刚作出登公（8574）行罚决字〔2014〕1015号行政处罚决定书，决定对其行政拘留五日，原告卢小刚于2014年6月6日被投入登封市拘留所，2014年6月11日执行完毕离开登封市拘留所。原告卢小刚认为被告以扰乱公共秩序为由将其拘留5天，没有给其作出拘留的法律文书违法，请求法院依法确认登封市公安局2014年6月6日至2014年6月11日对原告拘留违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告向本院提交的登公（8574）行罚决字〔2014〕1015号行政处罚决定书显示该决定书作出时间为2014年6月5日，原告当庭自认其于2014年6月6日至2014年6月11日被关押在登封市拘留所，原告要求确认被告对原告2014年6月6日至2014年6月11日实施的拘留违法，应从其知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现原告卢小刚起诉，已超过了法定期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢小刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 马 玲
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 李本坤
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 梅
附本裁定适用法律法规和依据的条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。