wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4084号
原告：黄俊锦。
被告：上海倾馨信息技术有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2375室。
法定代表人：倪林松。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告黄俊锦诉被告上海倾馨信息技术有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄俊锦于2016年5月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄俊锦的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊锦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄俊锦负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 俞咏君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1093号
原告：蔡全荣，男，1982年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江省青田县法律援助中心指派律师。
被告：青田县宝德汽车修理有限公司，统一社会信用代码91331121L67381170P，住所地浙江省青田县船寮镇滩头中村5号。
法定代表人：洪汉高，系公司负责人。
被告：洪汉高，男，1982年10月18日出生，汉族，浙江省青田县号。
原告蔡全荣与被告青田县宝德汽车修理有限公司、洪汉高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告蔡全荣的委托�讼代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告青田县宝德汽车修理有限公司、洪汉高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据查明的案情，将本案案由变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告蔡全荣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告工资款6000元及逾期支付利息（利息自起诉之日起至款项实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告洪汉高系被告青田县宝德汽车修理有限公司的法定代表人。2017年4月，被告洪汉高因厂房路面需要平整，雇佣原告为其务工。同年5月6日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款6000元，原告催讨未果故诉至法院。
被告青田县宝德汽车修理有限公司、洪汉高均未作答辩。
本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告洪汉高系被告青田县宝德汽车修理有限公司的法定代表人，其雇佣原告蔡全荣进行厂房路面平整，并进行结算确认，是履行职务的行为，原告蔡全荣与被告青田县宝德汽车修理有限公司之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告已按被告指示完成施工义务，被告应按约及时支付劳务报酬。现被告逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张由被告青田县宝德汽车修理有限公司支付劳务报酬及自起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但其要求两被告共同承担支付责任于法无据，不予支持。被告青田县宝德汽车修理有限公司、洪汉高经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青田县宝德汽车修理有限公司于本判决生效后立即支付原告蔡全荣劳务报酬6000元及利息（利息自2018年3月12日起至款项实际支付之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告蔡全荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告青田县宝德汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年四月二日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监497号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司开封分行，住所地开封市丁角街。
被执行人：姚曙光，男，汉族，住河南省开封县。
中国工商银行股份有限公司开封分行与姚曙光借款合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第883号民事判决书，指定开封市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十九日
书记员 王仁重
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2317号
罪犯赖建平，男，1969年11月23日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2010年7月8日作出（2010）赣刑初字第44-1号刑事判决，认定赖建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1163号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖建平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2010年2月21日起至2019年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第72号
原告宜宾市翠屏区银龙名居景园业主委员会。住所地：宜宾市翠屏区安阜街道旧洲路*号。
负责人李佑成。
委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告宜宾市翠屏区城市管理局。住所地：宜宾市江北红丰东路**号。
法定代表人罗平，该局局长。
委托代理人李祥斌，该局副局长。
委托代理人李世林，四川酒都律师事务所律师。
原告宜宾市翠屏区银龙名居景园业主委员会诉被告宜宾市翠屏区城市管理局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年8月5日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予宜宾市翠屏区银龙名居景园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宜宾市翠屏区银龙名居景园业主委员会负担。
审判长 陈 健
审判员 邹 洪
审判员 赖小春
二〇一五年八月七日
书记员 杨 鹏
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2948号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。
被告田野，男，1980年5月20日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告田野物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 齐东春
二〇一八年六月十九日
书记员 韩洪岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11043号
原告：王卫国，男，1956年6月6日出生，汉族，人民日报社工人，住北京市朝阳区。
被告：沈韬，男，1981年10月21日出生，汉族，中植企业集团职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王西纳（被告之妻），女，1982年8月1日出生，汉族，中国四维测绘技术有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告王卫国（以下称原告）与被告沈韬（以下称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人王西纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：被告赔偿原告财产损失8000元。事实与理由：原告系北京市朝阳区道家园11号楼610号房屋（下称610号房屋）所有权人，被告系北京市朝阳区道家园11号楼710号房屋（下称710号房屋）所有权人。2017年2月13日，原告爱人发现厨房屋顶开始漏水，于当日晚敲被告房门，但被告拒绝开门。后经物业公司告知是被告室内厨房通道厕所的自来水管开裂导致漏水。此次漏水持续一周，导致原告屋顶、墙角装修毁损、厨房橱柜变形，抽油烟机目前能使用，但影响了使用寿命。故原告要求被告予以赔偿。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告是610号房屋的所有权人，我是710号房屋的所有权人。2016年2月14日上午，我才知道家中卫生间自来水管漏水，并于2017年2月19日进行维修。同日，我与原告联系告知已经维修好，原告称有损失需要赔偿，我要求明确损失情况，但原告一直没有回复。原告主张抽油烟机并没有完全损坏，也不能证明与漏水有关系，因此原告主张更换，我不认可。我认可此次漏水导致原告屋顶、墙面受损，但受损面积不详，原告主张价格过高，我同意给付300元。原告主张橱柜的损坏，我只认可漏水导致水渍，但不能确定是否造成厨柜门无法关闭，且原告主张价格过高，如果与漏水有关系，我方同意给付500元。
本院认为：原告系610号房屋所有权人。被告居住使用系710号房屋。2017年2月13日，710号房屋自来水管道漏水导致610号房屋被浸，被告应当向原告承担相应的民事赔偿责任。就原告主张的财产损失，本院依法酌情判处。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告沈韬于本判决生效后七日内赔偿原告王卫国财产损失四千五百元；
二、驳回原告王卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭天天
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史 可
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初11043号
本院于2017年4月25日对原告王卫国与被告沈韬排除妨害纠纷一案作出的（2017）京0105民初11043号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0105民初11043号民事判决书第2页中“综上依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定”，补正为“综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定”。
代理审判员 郭天天
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 史 可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初11043号本院于2017年4月25日对原告王卫国与被告沈韬排除妨害纠纷一案作出的（2017）京0105民初11043号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0105民初11043号民事判决书第2页中“综上依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定”，补正为“综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定”。代理审判员  郭天天二〇一七年五月三十一日书 记 员  史 可
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执273号
申请执行人：魏军捷，男，1978年1月6日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：赵承爱，男，1980年3月15日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：郑莲菊，女，1982年10月17日出生，汉族，柘荣县人，现住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人魏军捷与被执行人赵承爱、郑莲菊民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金120000元及利息，但二被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院依法每月提取被执行人郑莲菊的工资用于偿还借款，申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 旻
审判员 詹金华
审判员 陈欢欢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执3号
申请执行人:德力格尔，男，1946年8月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:吉布呼楞，男，1971年11月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人:通拉嘎，女，1970年12月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人:汗达扎布，女，1945年6月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行德力格尔与吉布呼楞、通拉嘎、汗达扎布民间借贷纠纷一案中，于2018年1月2日立案执行后，被执行人吉布呼楞于2018年1月10日将全部款项10000元给付了申请人德力格尔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1328号民事调解书中被告吉布呼楞、通拉嘎于2017年9月5日前偿还10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年一月十日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01511号
罪犯巢曙光，男，1968年11月16日出生于湖南省汩罗市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2011年2月24日作出（2011）望刑初字第26号刑事判决，以被告人巢曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯巢曙光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯巢曙光在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巢曙光减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异154号
案外人：常继文，男，1990年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：张海斌，李炜，河北熙坤律师事务所律师。
申请执行人：袁志涛，男，1982年6月1日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街52号。
法定代表人：刘学梅，该公司董事长。
被执行人：刘学梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被执行人：郑佳佳，女，1989年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：王乾，男，1988年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
本院在执行袁志涛与邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁公司）、刘学梅、郑佳佳、王乾借款纠纷一案中，案外人常继文提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人常继文称，2012年11月14日、19日、19日，其与雅阁公司签订三份《房屋确认协议》，以每套房屋188942元一次性付款购买了该公司位于邯郸市丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦Z座8层9室、Z座8层11室、Z座8层13室的三套房屋，请求停止对该房产的执行。
本院查明，袁志涛与邯郸市雅阁房地产开发有限公司（以下简称雅阁公司）、刘学梅、郑佳佳、王乾借款纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处于2015年2月27日出具公证书，2015年10月9日出具（2015）冀石燕证执字第047号执行证书。后袁志涛向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案执行。2015年10月30日对位于邯郸市丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦Z座Z-809号、Z-811号、Z-813号三套涉案房屋予以查封。案外人常继文提出了书面异议。
另查明，2012年11月14日、19日、19日，案外人常继松与雅阁公司签订三份《房屋确认协议》，以每套房屋188942元购买了该公司开发的位于邯郸市丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦Z座Z-809号、Z-811号、Z-813号三套房屋，并付清房款。
本院认为，在本案涉案房屋被查封之前，案外人常继文与被执行人雅阁公司签订了购房协议，并付清房款，其对房屋享有的权利可以排除执行，故对其异议理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对赵都华润大厦Z座Z-809号、Z-811号、Z-813号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 李志强
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢202号
叶德夫、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
申请执行人叶德夫与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人叶德夫向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢202号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1290-1号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告陈坤华。
被告秦凤霞。
被告侯庆波。
被告贺爱玲。
被告朱爱华。
被告郭书军。
被告侯宗新。
被告柏桂英。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈坤华、秦凤霞、侯庆波、贺爱玲、朱爱华、郭书军、侯宗新、柏桂英金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告临沂市罗庄区农村信用合作联社撤回起诉；
二、解除对被告所有的银行存款110万元的冻结或其价值相当的财产的查封。
案件受理费12600元，减半收取6300元，财产保全费5000元，合计11300元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周春艳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2162号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
公司住所：绵阳市涪城路。
委托代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。
委托代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。
被告：何莲，女，�族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告何莲物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张明永
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4371号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：于金海，该公司职工。
被告：尚有信。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告尚有信租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判长 王文清
二〇一七年九月十八日
书记员 万晓青
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1688号
原告宋营伟，男，汉族，生于1969年7月27日。
被告刘红伟，男，汉族，生于1975年5月2日。
原告宋营伟与被告刘红伟因民间借贷纠纷一案，于2016年3月17向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2016年5月3日向被告刘红伟送达相关法律文书；于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋营伟到庭参加了诉讼，被告刘红伟经本院传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋营伟诉称：原、被告经人介绍相识，2014年12月22日，被告刘红伟以急需用钱为由，向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告刘红伟归还借我的借款30000元，并支付银行同期贷款4倍利率的利息，以维护我的合法权益。
被告刘红伟缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证和被告刘红伟的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况；2、借条一份，证明被告在2014年12月22日借原告现金30000元并出具借条的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告刘红伟未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识。2014年12月22日，被告以购买车辆保险急需用钱为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，该欠条载明：“借条今借到宋营伟人民币现金叁万圆整。（￥30000.00元）。身份证号××）刘红伟2014年12月22号”；此后，原告找被告索要，被告以种种理由推脱不还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告刘红伟归还其借款30000元，并支付银行同期贷款4倍利率的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告刘红伟因急需购置车辆保险向原告借款，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院应当予以支持。原告同时要求被告支付银行同期贷款4倍利率的利息，因其提供的借条中没有约定利率，原告也没有提供其它有效的证据证明借款当时原、被告曾经约定有利息，为此原告的这一请求，本院不予支持；但依法可自原告起诉之日起，按年利率6%计付其利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五、二十九条的规定，判决如下：
限被告刘红伟于本判决生效后十日内，偿还原告宋营伟的借款本金30000元；并按年利率6%，支付原告宋营伟自2016年3月17日至本院规定还款之日本金30000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告刘红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 李 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初260号
原告:荣成市宁津明霞粮油店。住所地荣成市宁津街道办事处富甲小区。
经营者：刘丽霞，女，1963年5月8日生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市宁津街道办事处渠隔村村民委员会。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案受理。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣成市宁津明霞粮油店撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 王智宁
二０一八年四月二十三日
书记员 连枝枝
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异1号
案外人：张婵娟，女，1981年11月4日出生，回族，住址天津市北辰区。
申请执行人：天津市康玺商贸有限公司，住所天津市北辰区果园新村街果园东路110号209室。组织机构代码74665215-2。
法定代表人：郑哲，经理。
被执行人：范舜凯，男，1978年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津凯吉尔新能源科技有限公司，住所天津市武清区马圈镇安标垡村东侧。组织机构代码58979117-4。
法定代表人：范舜凯。
本院在执行天津市康玺商贸有限公司与范舜凯、天津凯吉尔新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张婵娟对本院执行被执行人范舜凯名下的坐落于天津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101室不服，于2018年1月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张婵娟称，法院在查封被执行人范舜凯名下房屋前，被执行人已经与案外人签订了合法有效的房屋买卖协议，2015年5月13日，案外人与被执行人就天津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋到北辰区房屋管局签订了房屋买卖协议，并办理了房屋买卖过户的相关手续，法院于2015年6月19日才对上述房屋进行了查封，因此，案外人与被执行人之间房屋买卖协议是在法院对该房屋查封以前就已经签订的，是合法有效的依法应当予以保护。2015年5月13日案外人与被执行人签订房屋买卖协议后，被执行人于同年5月20日就将上述房屋腾空并交付给了案外人，案外人一直居住至今。2015年5月13日案外人与被执行在北辰区房管局签订房屋买卖协议后，案外人当天就将购买该房屋的首付款33万元存入了天津市房地产交易资金监管帐户中，案外人在支付首付款后就到中国工商银行股份有限公司天津新村支行申请购房贷款并与银行签订了个人购房借款抵押担保合同，贷款合同签订后，案外人于2015年5月28日在到北辰区缴纳了契税、个人所得税、转让手续费、登记费等购买房屋所需要缴纳的各项税费，北辰区房管局还向案外人出具了天津市个人销售房屋专用发票。可是就在工商银行准备将购房贷款转入资金监管帐户前，法院对上述房屋采取了查封措施，导致银行无法将贷款转入资金监管帐户，一旦解除对上述房屋的查封该笔贷款就可以转入资金监管帐户。由于法院对房屋采取了查封措施才导致房屋过户手续没有办理完毕，案外人对上述结果没有任何责任。综上，案外人认为对被执行人名下的天津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋享有排他性的实体权利，依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，请法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，2015年6月9日本院受理了原告天津市康玺商贸有限公司与被告范舜凯、天津凯吉尔新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案。2015年6月17日本院作出（2015）西民五初字第729-1号民事裁定书：“对被告范舜凯名下坐落于天津市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园13-1-1101号、天津市北辰区辰达路与瑞景西道交口西北侧秋瑞家园32-1-1304号、天津市北辰区顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋予以查封”。2017年4月13日本院作出（2015）西民五初字第729号民事判决书。判决书生效后，权利人天津市康玺商贸有限公司向本院申请执行。
案外人张婵娟向本院递交了天津市房产买卖协议、居委会证明、个人购房借款抵押担保合同等证据。
本认为，本院在审理天津市康玺商贸有限公司与范舜凯、天津凯吉尔新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告申请，根据相关法律规定，对被告名下财产采取了保全措施，符合法律规定。现案外人向本院提交的证据足以证明范舜凯已将被查封的天津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋出售给案外人，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其提出的执行异议理由成立，应中止对该房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年一月××日
书记员 张 娟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执异1号案外人：张婵娟，女，1981年11月4日出生，回族，住址天津市北辰区。申请执行人：天津市康玺商贸有限公司，住所天津市北辰区果园新村街果园东路110号209室。组织机构代码74665215-2。法定代表人：郑哲，经理。被执行人：范舜凯，男，1978年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津凯吉尔新能源科技有限公司，住所天津市武清区马圈镇安标垡村东侧。组织机构代码58979117-4。法定代表人：范舜凯。本院在执行天津市康玺商贸有限公司与范舜凯、天津凯吉尔新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张婵娟对本院执行被执行人范舜凯名下的坐落于天津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101室不服，于2018年1月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张婵娟称，法院在查封被执行人范舜凯名下房屋前，被执行人已经与案外人签订了合法有效的房屋买卖协议，2015年5月13日，案外人与被执行人就天津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋到北辰区房屋管局签订了房屋买卖协议，并办理了房屋买卖过户的相关手续，法院于2015年6月19日才对上述房屋进行了查封，因此，案外人与被执行人之间房屋买卖协议是在法院对该房屋查封以前就已经签订的，是合法有效的依法应当予以保护。2015年5月13日案外人与被执行人签订房屋买卖协议后，被执行人于同年5月20日就将上述房屋腾空并交付给了案外人，案外人一直居住至今。2015年5月13日案外人与被执行在北辰区房管局签订房屋买卖协议后，案外人当天就将购买该房屋的首付款33万元存入了天津市房地产交易资金监管帐户中，案外人在支付首付款后就到中国工商银行股份有限公司天津新村支行申请购房贷款并与银行签订了个人购房借款抵押担保合同，贷款合同签订后，案外人于2015年5月28日在到北辰区缴纳了契税、个人所得税、转让手续费、登记费等购买房屋所需要缴纳的各项税费，北辰区房管局还向案外人出具了天津市个人销售房屋专用发票。可是就在工商银行准备将购房贷款转入资金监管帐户前，法院对上述房屋采取了查封措施，导致银行无法将贷款转入资金监管帐户，一旦解除对上述房屋的查封该笔贷款就可以转入资金监管帐户。由于法院对房屋采取了查封措施才导致房屋过户手续没有办理完毕，案外人对上述结果没有任何责任。综上，案外人认为对被执行人名下的天津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋享有排他性的实体权利，依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，请法院解除对上述房屋的查封。本院查明，2015年6月9日本院受理了原告天津市康玺商贸有限公司与被告范舜凯、天津凯吉尔新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案。2015年6月17日本院作出（2015）西民五初字第729-1号民事裁定书：“对被告范舜凯名下坐落于天津市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园13-1-1101号、天津市北辰区辰达路与瑞景西道交口西北侧秋瑞家园32-1-1304号、天津市北辰区顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋予以查封”。2017年4月13日本院作出（2015）西民五初字第729号民事判决书。判决书生效后，权利人天津市康玺商贸有限公司向本院申请执行。案外人张婵娟向本院递交了天津市房产买卖协议、居委会证明、个人购房借款抵押担保合同等证据。本认为，本院在审理天津市康玺商贸有限公司与范舜凯、天津凯吉尔新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告申请，根据相关法律规定，对被告名下财产采取了保全措施，符合法律规定。现案外人向本院提交的证据足以证明范舜凯已将被查封的天津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋出售给案外人，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其提出的执行异议理由成立，应中止对该房屋的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对津市北辰区天穆镇顺义道与利辰路交口西北侧金玖家园7-2-101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐秋立审判员  陈述琦审判员  张 鹏二〇一八年一月××日书记员  张 娟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更214号
罪犯武海生，男，1978年2月13日出生，汉族，初中文化，山西省太谷县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2011年10月10日作出（2011）太刑初字第102号刑事判决，以被告人武海生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十一个月，并处罚金20000元（未交纳）。刑期自2011年5月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更241号刑事裁定，对其减刑十个月。刑期变动后至2018年6月9日止。系累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯武海生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2017年4月，到课率100%；出勤率99.9%。受监狱表扬奖励4次、积218分。上述事实，有罪犯武海生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯武海生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯武海生予以减刑6个月。刑期至2017年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
代书记员 侯高伟
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审87号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人黄文孙，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人杨小青，女，1980年11月4日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年8月3日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第3603号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2001年1月9日登记结婚。2005年9月19日，两被执行人生育一男孩，取名黄孝天。2010年2月7日，两被执行人生育一女孩，取名黄佳佳。2016年1月17日，新干卫计委以两被执行人于2010年2月7日生育一女孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第3603号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费25000元，限两被执行人于2016年2月17日前到麦斜镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年4月20日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第3603号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第3603号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年八月十八日
书记员 林云莲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1045号
申请执行人刘春秀。
被执行人李新凯。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第2号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付2.02万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 君
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1195号
原告孙玉芬，女，1959年3月19日出生，汉族，抚顺市邮电局退休职工，住顺城区。
被告孙传武，男，1968年2月15日出生，汉族，抚顺石化公司腈纶化工厂职工，住顺城区。
被告刘燕，女，1974年7月16日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人乔月海，系辽宁泽威律师事务所律师。
原告孙玉芬诉被告孙传武、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉芬，被告孙传武，被告刘燕及委托代理人乔月海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，被告孙传武系我弟弟。2012年8月12日，二被告购买车库向我借款15万元，约定�款期限为一年，借款年利率为4%，如还不上，就用车库顶账。当日我在中国邮政储蓄银行分两次取款共15万元，交给被告孙传武，被告孙传武给我出具借条。2014年8月25日，二被告经法院判决离婚，并认定我出资购买的车库为共同财产，被告孙传武给被告刘燕经济补偿款7.5元，现要求二被告共同偿还我借款15万元，并按照每年6000元给付利息，给付两年共计1.2万元。诉讼费由二被告承担。
被告孙传武辩称，我向原告借款15万元用于购买车库属实，该车库已在离婚案件中作为夫妻共同财产予以分割，该债务应由我与被告刘燕共同偿还。
被告刘燕辩称，该借款我不知情，我没有在借条上签字，购买车库时我不在场，购买车库的钱是被告孙传武用个人的现金购买的，并不是向原告借款。贵院于2014年8月25日作出的（2014）顺民一初字第219号民事判决书中对该笔借款已作出判决�写明“没有借贷合意，无法认定形成借贷关系，故本院不能认定”，即该判决确认不存在借贷关系，该判决现已经生效。如果有异议，应先撤销该离婚判决，对同一事实，同一法院不能作出两个判决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2014年8月25日经本院判决离婚，原告与被告孙传武系姐弟关系。2012年8月12日，原告名下的中国邮政储蓄银行的两个账户中分别取出10万元、5万元。原告在庭审中向本院提供一张借条，写明今借孙玉芬买车库款15万元，借期为一年，自2012年8月12日至2013年8月11日止，借款年利率为4%，如一年后还不上所欠买车库款，拿车库顶账，利息照付4000元。借款人孙传武，2012年8月12日。2014年8月25日，本院作出的（2014）顺民一初字第219号民事判决书中在本院认为中写明，孙传武关于购买车库的15万元是向其姐姐孙玉芬�押借款购买的辩驳，因没有借贷合意，无法认定形成借贷关系，故本院不能认定。该判决已生效。现原告于2014年9月14日诉至本院，要求二被告偿还15万元并支付利息，被告刘燕以辩称理由拒付，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、借条、中国邮政储蓄银行取款明细两张、（2014）顺民一初字第219号民事判决书及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张应该提供证据予以证明。本案，原告主张二被告向其借款15万元，原告虽提供被告孙传武本人书写的借条及资金来源，但借条上并无被告刘燕签字，基于原告与被告孙传武关系的特殊性，原告亦未能提供证据证明与二被告之间存在借贷合意，故无法认定原告与二被告形成借贷关系，故原告要求二被告共同偿还15万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉芬的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告孙玉芬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 张思敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2701号
原告：江苏中南物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：龚红娟，女，1972年5月16日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陈晖（系被告丈夫），男，1972年2月6日生，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业管理有限公司与被告龚红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员沈专飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆裕新及被告委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2009年11月至2016年12月物业管理费8039元、滞纳金10013元。
被告辩称，对房屋面积、欠费的期限、收费标准没有异议，但原告在门卫、绿化、小区停车、道路积水、业主违建等管理不到位，同时我的房屋渗水，直到2016年才修复，另被告还擅自拆掉我的水表。
经审理查明，2009年1月23日，原、被告就被告位于中南世纪城24幢2单元504室、建筑面积为120.34平方米的房屋订立了前期物业管理服务协议一份，约定由原告为被告提供物业服务，服务费前5年为每月每平方米0.6元，5年后按每月每平方米1.0元计算，交费时间为每年11月1日，原、被告还就物业管理服务内容、服务质量标准等其他事项作出了约定。协议订立后，原告提供了基本的物业服务，被告交纳了2009年10月前的物业管理费。此后，被告以辩称的理由为由，未再交纳。为此，原告诉讼来院，要求被告支付2009年11月至2016年12月物业管理费8039元、滞纳金10013元。
另查明，被告应缴纳的2009年11月至2016年12月期间的物业管理费为8038.71元（2009年11月至2016年12月计86个月，2009年11月至2013年10月31日计48个月在合同要求的5年期限内为每月每平方米0.6元，应为120.34×0.6元×48个月＝3465.79元，2013年11月至2016年12月计38个月，已超过5年，应按每月每平方米1.0元计算，应为120.34×1.0元×38个月＝4572.92元）；原告主张的滞纳金为滞交当年度的滞纳金，当年度后的滞纳金并未主张，主张的期限至2015年10月31日。但原、被告约定每日千分之五明显偏高，本院依法调整为每日万分之五，滞纳金为1265.01元（2009年11月1日至2013年10月31日4年（原告主张三年）为120.34×0.6×12×0.0005×365天×3年＝474.38元、2013年11月1日至2016年10月31日为120.34×1.0×12×0.0005×365天×3年＝790.63元）。
上述事实由原被告的陈述、前期物业委托服务合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告订立的中南世纪城24幢504室前期物业服务委托合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按约享有权利、承担义务，如有违约，应承担相应的民事责任。现审理查明，原告按约提供了基本服务，被告应履行交费的义务。被告辩称的房屋质量问题，应由开发商承担责任，且经原告协调、联系，已经修复；关于停水，被告未能提供充分证据，系被告的行为所致；被告辩称的其他问题属原告的管理瑕疵，应加以改进，但不成为原告拒交的理由。现被告未能按约支付，应按约承担逾期支付的滞纳金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告龚红娟于本判决生效后十日内支付原告江苏中南物业管理有限公司2014年11月至2016年12月期间的物业管理费8038.71元、滞纳金1265.01元，合计人民币9303.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币251元，减半收取计126元，由被告龚红娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈专飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 姚 丹
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初303号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人董建，男，户籍地吉林省长春市经开区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年5月20日被判有期徒刑九个月，于2010年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人董建犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人董建到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年5月8日，被告人董建伙同徐某乙、王某某、鲁某某、李某某（上述四人均已被判刑）等人，手持砍刀、扎抢等凶器在长春市朝阳区某桌球室内将被害人范某某、齐某某打伤。齐某�头面部受伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人董建对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
2011年6月18日，被告人董建伙同徐某乙、孙某乙、李某某、陈某某、钟某某、王某某（上述六人均已被判刑）、阿奇、小红（上述二人均在逃）在长春市二道区某烧烤店门前，用扎抢、砍刀、棍棒将被害人徐某甲停放在此的奔腾车砸环，损失价值人民币15，290.00元。案发后，被告人董建已对被害人行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
被告人董建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年5月8日，被告人董建伙同徐某乙、王某某、鲁某某、李某某（上述四人均已被判刑）等人，手持砍刀、扎抢等凶器在长春市朝阳区某桌球室内将被害人范某某、齐某某打伤。齐某某头面部受伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告�董建对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
2011年6月18日，被告人董建伙同徐某乙、孙某乙、李某某、陈某某、钟某某、王某某（上述六人均已被判刑）、阿奇、小红（上述二人均在逃）在长春市二道区某烧烤店门前，用扎抢、砍刀、棍棒将被害人徐某甲停放在此的奔腾车砸环，损失价值人民币15，290.00元。案发后，被告人董建已对被害人行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，常住人口数据查询详细信息，在逃人员登记表，刑事判决书，谅解书，鉴定意见，被害人范某某、齐某某、徐某甲的陈述，证人孙某甲、于某某、杨某、徐某乙、李某某、被告人董建的供述，足以认定。
本院认为，被告人董建随意殴打他人，致一人轻伤；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人董建系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董建到案后能如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项（寻衅滋事罪）、第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第六十五条第一款（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人董建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 辉
二〇一六年三月十七日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初303号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人董建，男，户籍地吉林省长春市经开区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年5月20日被判有期徒刑九个月，于2010年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人董建犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人董建到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2011年5月8日，被告人董建伙同徐某乙、王某某、鲁某某、李某某（上述四人均已被判刑）等人，手持砍刀、扎抢等凶器在长春市朝阳区某桌球室内将被害人范某某、齐某某打伤。齐某某头面部受伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人董建对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
2011年6月18日，被告人董建伙同徐某乙、孙某乙、李某某、陈某某、钟某某、王某某（上述六人均已被判刑）、阿奇、小红（上述二人均在逃）在长春市二道区某烧烤店门前，用扎抢、砍刀、棍棒将被害人徐某甲停放在此的奔腾车砸环，损失价值人民币15,290.00元。案发后，被告人董建已对被害人行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
被告人董建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2011年5月8日，被告人董建伙同徐某乙、王某某、鲁某某、李某某（上述四人均已被判刑）等人，手持砍刀、扎抢等凶器在长春市朝阳区某桌球室内将被害人范某某、齐某某打伤。齐某某头面部受伤，经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人董建对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
2011年6月18日，被告人董建伙同徐某乙、孙某乙、李某某、陈某某、钟某某、王某某（上述六人均已被判刑）、阿奇、小红（上述二人均在逃）在长春市二道区某烧烤店门前，用扎抢、砍刀、棍棒将被害人徐某甲停放在此的奔腾车砸环，损失价值人民币15,290.00元。案发后，被告人董建已对被害人行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，常住人口数据查询详细信息，在逃人员登记表，刑事判决书，谅解书，鉴定意见，被害人范某某、齐某某、徐某甲的陈述，证人孙某甲、于某某、杨某、徐某乙、李某某、被告人董建的供述，足以认定。
本院认为，被告人董建随意殴打他人，致一人轻伤；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人董建系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董建到案后能如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项（寻衅滋事罪）、第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第六十五条第一款（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人董建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姜 辉
二〇一六年三月十七日
书记员 朱红微
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01602号
罪犯李从发，男，1976年2月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年11月3日作出（2009）昌刑初字第800号刑事判决，以被告人李从发犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李从发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李从发在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李从发减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1716号
原告王某某，女，住四川省华蓥市。
被告袁某某，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院受理原告王某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，因原告王某某未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王晓东
二〇一六年九月十八日
书记员 贺 品
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初170号
原告赖桂鲜，女，1966年2月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告叶义生，男，1984年7月15日出生，汉族，现住广西象州县。
原告赖桂鲜与被告叶义生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赖桂鲜到庭参加诉讼，被告叶义生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖桂鲜诉称，2014年7月，被告叶义生以做生意周转为由，向原告借款救急，至2015年9月3日，原告共计借给被告300，000.00元，并立有借条为证。双方口头约定借期3个月，但被告至今未偿还欠款。为此，原告诉请法院判令被告偿还借款300，000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
证据1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、《借条》原件一份，拟证明被告的欠款事实；
证据3、银行转账凭证二张，拟证明借款事实。
被告叶义生无答辩，亦无证据材料向本院提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告叶义生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证的权利。原告提供的证据符合法律对证据特性的要求，本院予以确认。
本院依据原告提供的证据、质证意见、庭审记录，确认案件法律事实如下:原、被告系亲戚关系。被告因做生意资金周转困难，于2014年7月22日向原告借款100，000.00元，2014年10月23日借款100，000.00元，2015年5月27日借款70，000.00元，至2015年9月3日向原告借款本息300，000.00元，并立下《借条》：今借到赖桂鲜人民币叁拾万元整（￥300，000.00元）。借来做生意周转。借款人：叶义生。借款经原告催收未果。为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院根据原告的申请依法查封了被告叶义生位于柳州市房产一套。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款300，000.00元时，借款合同生效，被告应在原告主张权力时，及时偿还欠款,被告未偿还欠款，已构成违约。因此，原告主张被告偿还欠款300，000.00元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶义生应偿还原告赖桂鲜借款本息人民币300，000.00元。
本案诉讼费5，800.00元，减半收取2，900.00元，财产保全费1，500.00元，由被告叶义生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 梁利斌
二〇一六年四月十三日
书记员 覃雪菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第254号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告中国东方航空公司济南飞行运营基地，住所地济南。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告兴业银行股份有限公司济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告中国东方航空公司济南飞行运营基地的起诉。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年二月四日
书记员 张 雪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1333号
原告：谢兆辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：谢山峰，男，与谢兆辉系父子关系。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏。
被告:河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏。
本院在审理原告谢兆辉与被告郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢兆辉撤回起诉。
案件受理费4567元减半收取为2283.5元（原告预交诉讼费5723元，变更诉请后应受诉讼费4567元），由原告负担。
审判员 李岚
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘方
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执25号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238号，组织机构代码66895646-7。
负责人徐意龙，该行副行长。
被执行人陈正通，男，1973年1月17日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人陈正通金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01120号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付590586.5元及利息。本院于2017年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人陈正通名下无车辆、无存款、无公积金，其名下不动产已被另案拍卖，现暂无可处置财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱劲松
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第722号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷，女，1988年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）解斌昌。
委托代理人徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂友。
上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险潍坊支公司）因与被上诉人解斌昌、刘桂友机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月4日17时30分许，解斌昌无证驾驶无牌二轮摩托车（载解保昌）沿潍九路由南向北行驶至坊昌路路口闯红灯向北行驶时，与刘桂友驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致解斌昌受伤，车辆受损。2012年7月5日，昌乐县公安局交通警察大队认定，解斌昌承担事故的全部责任。
事故发生后，解斌昌在昌乐县人民医院住院治疗14天。2012年9月10日，潍坊昌乐法医司法鉴定所对解斌昌的伤情作出鉴定，意见为：解斌昌不构成伤残；误工时间自受伤日起180天；住院期间两人护理，院外一人护理，时间为80天；后续治疗费8000元，无营养费。
解斌昌因本次交通事故所造成的损失有：医疗费17025元、住院伙食补助费42元、误工费20500.2元、护理费4214.16元、交通费400元、后续治疗费8000元、车损1170元、评估费150元、清障费30元、鉴定费1500元，以上共计53031.36元。
另查明，刘桂友驾驶的鲁G×××××号轿车在天平保险潍坊支公司投有交强险，保险赔偿限额为122000，本次事故发生在该保险合同保险期间内。
以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、单位营业执照、停发工资证明、工作表、保险单等证据在案为证。
原审法院认为，刘桂友对解斌昌主张的医疗费及住院伙食补助费16987元无异议，法院予以确认。解斌昌提供的门诊病历可以证实其花费门诊医疗费80元，对该损失予以支持。解斌昌主张误工费20500.2元，其提交的单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工作表结合司法鉴定意见书可以证实该项损失情况，故予以支持。解斌昌主张护理费4214.16元，刘桂友虽抗辩护理期限过长，但未提供相关证据予以反驳，故对解斌昌的护理费予以支持。解斌昌主张交通费666元，其提交的票据均没有出票日期，不能与住院期间相印证，不足以客观真实的反映交通费支出情况，但考虑到解斌昌受伤住院必然会支出交通费的客观实际，故酌情予以认定为400元。解斌昌提供的司法鉴定书可以证实其后续治疗费8000元支出的必要性，故予以支持。其主张的车损1170元、评估费150元、清障费30元、鉴定费1500元是由交通事故引起的合理支出，故予以支持。解斌昌因本次交通事故所造成的损失共计53031.36元，因刘桂友驾驶的车辆在天平保险潍坊支公司投有交强险，天平保险潍坊支公司因对解斌昌的损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿解斌昌经济损失53031.36元，于判决书生效后五日内付清；二、驳回解斌昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由解斌昌负担。
宣判后，天平保险潍坊支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险无责分项限额范围内承担被上诉人解斌昌的损失。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的上诉请求，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人解斌昌辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人刘桂友未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，解斌昌与刘桂友发生交通事故，致解斌昌受伤，车辆受损，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，解斌昌承担事故的全部责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因刘桂友驾驶的车辆在天平保险潍坊支公司投有交强险，天平保险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在规定保险公司对受害人承担赔偿责任时，无论从该条款的字面含义还是从该条款的立法目的来看，均不存在保险公司的赔偿责任与被保险人的过错之间存在特定关系的规定，即保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任。原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人解斌昌的损失共计53031.36元，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人刘桂友经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 尹 义
代理审判员 张俊丽
二〇一三年四月九日
书 记 员 汪珊珊
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1129刑初16号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，小学文化。2015年4月1日，因容留他人卖淫被沐川县公安局行政罚款500元；2015年5月12日，因容留他人卖淫被沐川县公安局行政拘留15日，并处罚款800元。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年3月2日被沐川县公安局监视居住，同年3月17日被本院监视居住。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人毛某某容留卖淫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2015年4月以来，被告人毛某某在其位于沐川县舟坝镇洋溪村7组13号的住宅内，为卖淫嫖娼人员提供场所，并从中牟利。2015年4月1日、5月11日，被告人毛某某在其住宅内分别容留卖淫女马黑某某、杨某某卖淫，被沐川县公安行政处罚两次。2016年2月4日，被告人毛某某容留王某某在其住宅内卖淫，被沐川县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受案件登记表、立案决定书、到案情况说、户籍材料、情况说明、现场勘验笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书，证人张某甲、王某某、包某某、张某乙、杨某某、郭某某、马黑某某、邱某某的证言，被告人毛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某容留他人在其住所内进行卖淫的行为，已构成容留卖淫罪。沐川县人民检察院指控被告人毛某某犯容留卖淫罪的罪名与事实成立，证据确实、充分。被告人毛某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 魏克
附相关法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2518号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人高志虎，男，汉族，该公司职工。
被告芮连举，男，1972年3月9日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告芮连举借款合同纠纷一案中，原告以被告己归还借款本息为由，于2016年9月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费203元，减半收取101.5元，退付原告101.5元。
代理审判员 吴 立
二〇一六年十月八日
书 记 员 金银兰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2162号
原告卢××。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告高一×。
被告高二×。
被告孟××。
本院在审理原告卢××诉被告高一×、高二×、孟××赡养纠纷一案中，原告卢××于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢××撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 贾恩会
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16577号
罪犯牟小秋，男,1963年8月18日出生，汉族，北京西城区人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院人民法院于二〇〇五年三月十八日作出(2005)昆刑三初字第139号刑事判决，以被告人牟小秋犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告�服判，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月十九日以(2005)云高刑复字第497号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，二〇〇七年六月五日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第2784号裁定书减为无期徒期，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第3208号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牟小秋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由�建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯牟小秋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯牟小秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯牟小秋减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2024年5月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4017号
原告：东营兴隆新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：燕林广。
被告：任瑞芹。
原告东营兴隆新材料科技有限公司诉被告任瑞芹合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告东营兴隆新材料科技有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营兴隆新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费1413元，减半收取计706.5元，由原告东营兴隆新材料科技有限公司负担。
审判员 朱其超
二〇一六年十一月三日
书记员 景素文
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更474号
罪犯薛丁原，男，1992年1月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2011年11月15日以（2011）子刑初字第00070号刑事判决，以被告人薛丁原犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币55000元，刑期执行自2011年2月25日至2022年8月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第01103号刑事裁定，对罪犯薛丁原减去有期徒刑1年11个月的刑罚执行，刑期至2020年9月24日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯薛丁原确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛丁原在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、�犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛丁原在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛丁原准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1183-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号。
被执行人刘冬生，个体从业者。
被执行人徐云芳（系刘冬生之妻），个体从业者。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人刘冬生、徐云芳借款合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）亭商初字第1223号民事调解书。载明：被告刘冬生、徐云芳于2012年11月19日归还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行1万元，2013年4月底前归还19000元，剩余本金347144.75元按双方于2009年7月9日签订的个人住房（商业用房）借款合同的约定履行。案件受理费6930元，减半收取3465元，由被告刘冬生、徐云芳负担。
调解书生效后，被执行人刘冬生、徐云芳未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年6月26日向法院申请执行。因被执行人刘冬生、徐云芳无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1183号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 孙锦丽
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 宙
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第712号
原告文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人袁波，系公司执行董事。
住所地：文山市。
委托代理人张振鹏，男，系该公司职工，家住文山市（特别授权）。
被告宋子良，男，家住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告王绍宽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告文山州家和物业服务有限公司以被告宋子良联系不到为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州家和物业服务有限公司负担。
审判员 温录波
二〇一五年八月二十日
书记员 向文局
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1214号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人何运洪，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，个体，户籍所在地河南省夏邑县。2016年9月9日因涉嫌故意伤害案，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）1013号起诉书指控被告人何运洪犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。诉讼中，被害人汪某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员杨艳出庭支持公诉，被告人何运洪及其辩护人黄恒林到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月26日21时许，被告人何运洪在银川市兴庆区塞外御品烤全羊餐厅吃饭期间因琐事与被害人汪某某发生争执，何运洪用开水壶将开水泼到汪某某身上，致其全身多处皮肤烫伤（累计面积5%Ⅱ0）。经法医鉴定，汪某某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人何运洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、疾病诊断证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人王某1、程某1等人的证言、被害人汪某某的陈述及被告人何运洪的供述与辩解等证据。
被告人何运洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人何运洪的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人何运洪构成故意伤害罪的罪名和犯罪事实不表异议，但认为被告人何运洪已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人何运洪因一时冲动而犯罪，系初犯、偶犯，无犯罪前科劣迹，请求法庭对被告人何运洪适用缓刑。
经审理查明，2016年7月26日21时许，被告人何运洪在银川市兴庆区塞外御品烤全羊餐厅吃饭期间因琐事与被害人汪某某发生争执，何运洪用开水壶将开水泼到汪某某身上，致其全身多处皮肤烫伤（累计面积5%Ⅱ0）。经法医鉴定，汪某某的伤情程度为轻伤二级。被告人何运洪归案后如实供述了其犯罪行为。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人何运洪与被害人汪某某就本案附带民事部分达成民事赔偿协议，由被告人何运洪赔偿被害人汪某某各项经济损失共计130000元（已履行），被害人汪某某对被告人何运洪表示谅解。
上述事实，被告人何运洪在庭审中无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证、认证的被告人何运洪的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、宁夏人民医院门诊病例、急诊入院记录检验报告单、塞外御品烤全羊消费结账单及收据、辨认笔录、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人程某1、程某2、李某、孙某、王某1、王某2的证言、被害人汪某某的陈述、被告人何运洪的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何运洪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何运洪犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人何运洪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何运洪归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何运洪已赔偿被害人汪某某经济损失130000元，并取得汪某某的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人何运洪的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。对被告人何运洪的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何运洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 杨秀红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00257号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，住萧县。2013年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局刑事拘留，同年7月2日被萧县公安局监视居住，同年12月23日被萧县人民检察院取保候审。2014年7月16日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉、被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年6月17日8时许，被告人杜某某驾驶皖某轻型封闭货车，沿335省道由南向北行驶至12km＋131m处，与时某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成时某甲两处轻伤、一处轻微伤，电动车上乘员时某某当场死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人杜某某负事故主要责任。案发后，被告人杜某某主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。
另查明：案发后，被告人杜某某与被害人及其近亲属达成了调解协议，赔偿了全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证《户籍证明》、《发破案经过》、《抓捕经过》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故赔偿调解书》、《付款凭证》、《谅解书》、《民事调解协议》、《执行款支付申请单》；证人时某丙、窦某某、王某甲、王某乙、梁某某等人的证言；《现场勘查笔录》、《交通事故现场图及照片》；鉴定意见《萧县公安局法医学尸体检验鉴定意见书》、《萧县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书》、《车辆检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人杜某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人杜某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。经其户籍所在地社区评估，对被告人杜某某适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人杜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二０一四年七月二十八日
书记员 赵银凤
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1177号
原告：朱汶清，男，1961年11月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：田淑英，女，1971年4月22日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告朱汶清诉被告田淑英不当得利纠纷一案中，原告朱汶清于2015年7月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱汶清向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱汶清撤回起诉。
案件受理费3673元，由原告朱汶清承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年七月三十日
书记员 张凯丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终925号
上诉人（原审原告）：张昊，男，1970年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽霞，宁夏石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：宁夏金麦房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：蒋锁法，宁夏金麦房地产开发有限公司董事长。
被上诉人(原审第三人)：石嘴山市静安房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：张祥，石嘴山市静安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人张昊因与被上诉人宁夏金麦房地产开发有限公司（以下简称金麦房地产开发公司）、石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产开发公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张昊的委托诉讼代理人杨丽霞，被上诉人静安房地产开发公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加了诉讼，被上诉人金麦房地产开发公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张昊的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重申；2、支持张昊的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院未查明事实，草率驳回张昊的诉请，应发回重审。金麦房地产开发公司以发包人的身份与张昊签订前期建设工程施工劳务分包合同，金麦房地产开发公司收取合同履约保证金，附上合同履约保障协议，拿涉案一期房产作为抵押，一审张昊对于抵顶的房屋出具了协议，金麦房地产开发公司早将房屋交付给张昊完成了抵顶物的交接，静安房地产开发公司认可双方系合作关系，静安房地产开发公司作为与金麦房地产开发公司联合开发的开发商，在施工期间放任金麦房地产开发公司分包工程、对外宣传其可以抵顶、销售房屋并收取商品房购买者的销售款和定金，后期二期工程由于静安房地产开发公司接管，致张昊与金麦房地产开发公司无法履行合同，给张昊带来损失，双方多次沟通后以房屋抵顶损失。静安房地产开发公司在中止与金麦房地产开发公司的合作后，静安房地产开发公司未在媒体和报纸上说明，未通知涉案的债权人或债务人主张权利和承担义务，致许多诉讼的形成，金麦房地产开发公司和静安房地产开发有限公司就涉案工程未做最终的核算和结算，静安房地产开发公司在张昊占有使用涉案房屋近一年内不管不问，应承担相应的法律责任。因房产备案的合同及手续需静安房地产开发公司签字、盖章，静安房地产开发公司系有义务协助的第三方，有法律依据。
金麦房地产开发公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
静安房地产开发公司辩称，张昊一审提交的各项证据只能证实合同的相对方是张昊与金麦房地产开发公司，静安房地产开发公司既不享有合同上的权利，也不承担合同上的义务，张昊与金麦房地产开发公司签订的协议，最后4行已明确张昊应向金麦房地产开发公司主张返还保证金及补偿金，张昊要求静安房地产开发公司履行协助义务，没有合同及法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张昊向一审法院起诉请求：1.依法确认张昊和金麦房地产开发公司、静安房地产开发公司之间签订的《协议》有效；2.要求金麦房地产开发公司及静安房地产开发公司协助张昊办理大武口区某房屋的产权备案登记手续。
一审法院认定事实：1.2015年2月4日，张昊和金麦房地产开发公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，附件为《合同履约金保障协议》，双方约定了工程的承包内容等事项，同时金麦房地产开发公司承诺如若不能正常开工，金麦房地产开发公司无条件退还张昊合同履约金20万元，并且自愿以本工程一期房产某房400㎡作为抵押，并约定了因金麦房地产开发公司原因不能正常开工，金麦房地产开发公司需完成一切交房手续，费用由金麦房地产开发公司负担。同日，张昊向金麦房地产开发公司交纳20万元。2.2015年6月16日，金麦房地产开发公司向张昊出具《还款计划》一份，承诺如若在2015年6月24日不能退还保证金，用一套现有房屋作为还款抵押给张昊。3.2015年8月25日，金麦房地产开发公司向张昊出具《协议》一份，约定将涉案的约151㎡的房屋作为给张昊造成损失的赔偿，并在2015年10月30日前给张昊办理上述房产手续，否则将支付房屋同价金额补偿给张昊。张昊出示的证据只能证实张昊和金麦房地产开发公司针对涉案的房产进行了协商顶账的事实，不能证实金麦房地产开发公司有权利抵顶涉案房产给张昊，亦不能证实本案与静安房地产开发公司的关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案争议的焦点是：金麦房地产开发公司对涉案房屋是否有权处置。通过张昊向法庭出示的证据以及庭审查明的事实，金麦房地产开发公司并没有权利处置涉案房产，其向张昊出具的关于涉案房产的《协议》属于无权处分行为，庭审中亦未得到静安房地产开发公司的追认，该合同系无效合同，张昊要求金麦房地产开发公司协助其办理产权备案登记手续亦不能得到支持。静安房地产开发公司不是张昊、金麦房地产开发公司双方间协议的当事人，故静安房地产开发公司不受张昊与金麦房地产开发公司间协议的约束，张昊要求静安房地产开发公司协助其办理产权登记备案手续无事实和法律依据，不予支持。静安房地产开发公司的辩解有事实和法律依据，予以采纳。金麦房地产开发公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回张昊的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张昊负担。
本院二审期间，张昊、金麦房地产开发公司、静安房地产开发公司均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。从张昊提交的协议内容看，金麦房地产开发公司约定将涉案的约151㎡的房屋作为给张昊造成损失的赔偿，并在2015年10月30日前给张昊办理上述房产手续，否则将支付房屋同价金额补偿给张昊。张昊提交的协议等证据不能证实金麦房地产开发公司对涉案房屋有权处置，且该房屋的开发商静安房地产开发公司一二审均未认可金麦房地产开发公司有权对涉案房屋处置，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该协议无效，一审未支持张昊要求金麦房地产开发公司协助其办理产权备案登记手续的请求正确。张昊无证据证实静安房地产开发有限公司是该协议中的相对方，故张昊要求静安房地产开发公司协助其办理产权登记备案手续的请求不能成立。
综上所述，张昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金麦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张昊负担。
本判决为终审判决。
审判长马春茂
审判员马玉兰
审判员周虎林
二○一七年十一月七日
书记员董宁亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终925号上诉人（原审原告）：张昊，男，1970年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，宁夏石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：宁夏金麦房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：蒋锁法，宁夏金麦房地产开发有限公司董事长。被上诉人(原审第三人)：石嘴山市静安房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：张祥，石嘴山市静安房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人张昊因与被上诉人宁夏金麦房地产开发有限公司（以下简称金麦房地产开发公司）、石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产开发公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张昊的委托诉讼代理人杨丽霞，被上诉人静安房地产开发公司的委托诉讼代理人李桂花到庭参加了诉讼，被上诉人金麦房地产开发公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张昊的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重申；2、支持张昊的一审诉讼请求。事实及理由：一审法院未查明事实，草率驳回张昊的诉请，应发回重审。金麦房地产开发公司以发包人的身份与张昊签订前期建设工程施工劳务分包合同，金麦房地产开发公司收取合同履约保证金，附上合同履约保障协议，拿涉案一期房产作为抵押，一审张昊对于抵顶的房屋出具了协议，金麦房地产开发公司早将房屋交付给张昊完成了抵顶物的交接，静安房地产开发公司认可双方系合作关系，静安房地产开发公司作为与金麦房地产开发公司联合开发的开发商，在施工期间放任金麦房地产开发公司分包工程、对外宣传其可以抵顶、销售房屋并收取商品房购买者的销售款和定金，后期二期工程由于静安房地产开发公司接管，致张昊与金麦房地产开发公司无法履行合同，给张昊带来损失，双方多次沟通后以房屋抵顶损失。静安房地产开发公司在中止与金麦房地产开发公司的合作后，静安房地产开发公司未在媒体和报纸上说明，未通知涉案的债权人或债务人主张权利和承担义务，致许多诉讼的形成，金麦房地产开发公司和静安房地产开发有限公司就涉案工程未做最终的核算和结算，静安房地产开发公司在张昊占有使用涉案房屋近一年内不管不问，应承担相应的法律责任。因房产备案的合同及手续需静安房地产开发公司签字、盖章，静安房地产开发公司系有义务协助的第三方，有法律依据。金麦房地产开发公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。静安房地产开发公司辩称，张昊一审提交的各项证据只能证实合同的相对方是张昊与金麦房地产开发公司，静安房地产开发公司既不享有合同上的权利，也不承担合同上的义务，张昊与金麦房地产开发公司签订的协议，最后4行已明确张昊应向金麦房地产开发公司主张返还保证金及补偿金，张昊要求静安房地产开发公司履行协助义务，没有合同及法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张昊向一审法院起诉请求：1.依法确认张昊和金麦房地产开发公司、静安房地产开发公司之间签订的《协议》有效；2.要求金麦房地产开发公司及静安房地产开发公司协助张昊办理大武口区某房屋的产权备案登记手续。一审法院认定事实：1.2015年2月4日，张昊和金麦房地产开发公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，附件为《合同履约金保障协议》，双方约定了工程的承包内容等事项，同时金麦房地产开发公司承诺如若不能正常开工，金麦房地产开发公司无条件退还张昊合同履约金20万元，并且自愿以本工程一期房产某房400㎡作为抵押，并约定了因金麦房地产开发公司原因不能正常开工，金麦房地产开发公司需完成一切交房手续，费用由金麦房地产开发公司负担。同日，张昊向金麦房地产开发公司交纳20万元。2.2015年6月16日，金麦房地产开发公司向张昊出具《还款计划》一份，承诺如若在2015年6月24日不能退还保证金，用一套现有房屋作为还款抵押给张昊。3.2015年8月25日，金麦房地产开发公司向张昊出具《协议》一份，约定将涉案的约151㎡的房屋作为给张昊造成损失的赔偿，并在2015年10月30日前给张昊办理上述房产手续，否则将支付房屋同价金额补偿给张昊。张昊出示的证据只能证实张昊和金麦房地产开发公司针对涉案的房产进行了协商顶账的事实，不能证实金麦房地产开发公司有权利抵顶涉案房产给张昊，亦不能证实本案与静安房地产开发公司的关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案争议的焦点是：金麦房地产开发公司对涉案房屋是否有权处置。通过张昊向法庭出示的证据以及庭审查明的事实，金麦房地产开发公司并没有权利处置涉案房产，其向张昊出具的关于涉案房产的《协议》属于无权处分行为，庭审中亦未得到静安房地产开发公司的追认，该合同系无效合同，张昊要求金麦房地产开发公司协助其办理产权备案登记手续亦不能得到支持。静安房地产开发公司不是张昊、金麦房地产开发公司双方间协议的当事人，故静安房地产开发公司不受张昊与金麦房地产开发公司间协议的约束，张昊要求静安房地产开发公司协助其办理产权登记备案手续无事实和法律依据，不予支持。静安房地产开发公司的辩解有事实和法律依据，予以采纳。金麦房地产开发公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回张昊的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张昊负担。本院二审期间，张昊、金麦房地产开发公司、静安房地产开发公司均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。从张昊提交的协议内容看，金麦房地产开发公司约定将涉案的约151㎡的房屋作为给张昊造成损失的赔偿，并在2015年10月30日前给张昊办理上述房产手续，否则将支付房屋同价金额补偿给张昊。张昊提交的协议等证据不能证实金麦房地产开发公司对涉案房屋有权处置，且该房屋的开发商静安房地产开发公司一二审均未认可金麦房地产开发公司有权对涉案房屋处置，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该协议无效，一审未支持张昊要求金麦房地产开发公司协助其办理产权备案登记手续的请求正确。张昊无证据证实静安房地产开发有限公司是该协议中的相对方，故张昊要求静安房地产开发公司协助其办理产权登记备案手续的请求不能成立。综上所述，张昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金麦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张昊负担。本判决为终审判决。审判长马春茂审判员马玉兰审判员周虎林二○一七年十一月七日书记员董宁亚
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1049号
原告谢治强，男，1964年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告谢治强诉被告汤星亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢治强到庭参加诉讼。被告汤星亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢治强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金236000元及逾期还款利息（2016年2月10日起至还款利息，月息2分）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月12日，原告经谢春光介绍认识被告汤星亮，被告汤星亮向原告借款人民币200000元用于生意周转，并出具借条一张，约定：借款月利率2分，即月息4000元，于每月十日左右汇入指定账户，借条未约定还款期限，被告按借条约定向原告支付利息至2015年5月，之后再也没有向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。原告多次向被告催收借款本息，被告于2016年2月10日向原告重新出具借条一张，把未支付的9个月利息36000元加入本金，共计人民币236000元，月息4000元，于每月十日左右汇入指定账户，借条未约定还款期限。被告至今未按借条约定向原告支付过借款本息，特诉至法院。
被告汤星亮未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实，本院认定如下：2014年1月12日，被告汤星亮以资金周转需要为由向原告借款人民币200000元。2016年2月10日，经双方结算被告向原告出具236000元的借条一张（其中本金200000元，利息36000元），借条约定每月利息4000元，每月十日左右汇入指定账户。出具借条之后，被告本息未付，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告汤星亮清偿借款本息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告汤星亮未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第211条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告汤星亮应于本判决生效后7日内向原告谢治强清偿借款本金计人民币200000元及已结算利息36000元，合计236000元；
二、被告汤星亮应支付上述借款本金200000元的后续利息，计息时间自2016年2月10日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，由被告汤星亮承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5620元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 王 宾
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘佳丽