wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初2743号原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：马晓伟，行长。委托诉讼代理人：于乾，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：陈翎岳，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住长春市南关区。被告：王春，女，1980年9月13日生，汉族，住山东省高密市。被告：盖祝伟，男，1976年6月30日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：张建良，男，1978年3月5日生，汉族，住山东省莱阳市。原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与被告王春、盖祝伟、张建良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于乾到庭参加了诉讼。被告王春、盖祝伟、张建良经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王春、盖祝伟共同偿还原告贷款本金23718.73元及利息（截至2016年3月30日，计1863.93元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率15%上浮50%计算）；2、被告张建良对被告王春、盖祝伟的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告王春、盖祝伟签订个人经营借款合同，约定被告王春、盖祝伟向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，如被告王春、盖祝伟未能依约付息，则原告自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行；原告为实现债权及担保权而实际发生的一切费用由被告王春、盖祝伟承担。同日，原告与被告张建良签订个人保证合同，约定被告张建良为被告王春、盖祝伟的上述借款提供担保，保证范围包括主债权、利息（包括罚息和复利）及原告实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2014年8月26日向被告王春、盖祝伟发放借款30万元，但被告王春、盖祝伟违反约定，自2015年8月开始欠息。被告王春、盖祝伟、张建良未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查，本院认定如下：2014年8月26日，原告与被告王春、盖祝伟签订个人经营借款合同，约定被告王春、盖祝伟向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年8月26日起至2015年8月25日止，借款利率为年利率15%；还款方式为等额本息还款法；起息日在每月的对日为结息日；对被告王春、盖祝伟未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告张建良签订个人保证合同，约定被告张建良为被告王春、盖祝伟的上述借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，原告向被告王春、盖祝伟发放借款30万元，但被告王春、盖祝伟违反约定，自2015年8月开始欠息，至今尚欠原告借款本金23718.73元未付。本院认为，原告与被告王春、盖祝伟、张建良分别签订了借款合同、保证合同，上述合同均系签订人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定履行了其向被告王春、盖祝伟的付款义务，被告王春、盖祝伟理应按照借款合同约定向原告偿还借款本金及利息，但其在偿还了部分借款本息后，没有按照约定偿还余下的借款本息已构成违约，故对原告要求被告王春、盖祝伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为；保证的方式有一般保证和连带责任保证，后者是指在主合同规定的债务履行期限届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告张建良与原告就案涉借款签订了保证合同，明确约定了保证范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证。被告张建良作为案涉借款的连带保证人，在被告王春、盖祝伟未依约还款的情况下，被告张建良应按照法律规定承担担保责任，故原告要求被告张建良承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春、盖祝伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款本金23718.73元及利息（截至2016年3月30日，计1863.93元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率15%上浮50%计算）；二、被告张建良对本判决第一项确定的金钱给付内容承担连带给付责任。被告张建良承担保证责任后，有权向被告王春、盖祝伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费900元，合计1340元，由被告王春、盖祝伟、张建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨宏强审 判 员  马 茵人民陪审员  徐 忠二〇一六年十月十二日书 记 员  王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执901号
申请执行人陶俊永，男，1963年1月2日出生，汉族，住威海市环翠区少年路。
被执行人于建海，男，1957年9月15日出生，汉族，户籍地威海市环翠区建设街，现住址不详。
被执行人于秀芹，女，1959年10月21日出生，汉族，户籍地同上，现住址不详。
本院在执行申请执行人陶俊永与被执行人于建海、于秀芹民间借贷纠纷的（2017）鲁1002民初3452号民事判决书一案中，申请执行人陶俊永于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对（2017）鲁1002民初3452号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1002民初3452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋振华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3122号
原告李素英，女，91岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
被告张文学，男，59岁，汉族，退休工人，现住赤峰市松山区。
被告张文茹，女，61岁，汉族，退休工人，现住赤峰市松山区。
被告张文兰，女，67岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张文芝，女，64岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告张文军，男，51岁，汉族，工人，现住赤峰市元宝山区。
委托代理人张东明，元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李素英诉被告张文学、张文茹、张文兰、张文芝、张文军赡养纠纷一案过程中，原告李素英以已经与五被告基本达成协议为由，于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张文学、张文茹、张文兰、张文芝、张文军的起诉。
本院经审查认为，原告李素英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋 佳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1893-1号
原告潘某。
被告俞某某。
本院在审理原告潘某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案中
，原告潘某于二o一o年十一月八日向本院提出财产保全申请，
要求查封被告俞某某名下位于临安市锦城街道锦秀山水苑16幢
104室（产权证号：锦城移0032766）的房产。保全金额460000
元，并已提供担保。
本院认为：原告潘某的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九
条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告俞某某名下位于临安市锦城街道锦秀山水苑16
幢104室（产权证号：锦城移0032766）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王建平
二〇一〇年十一月八日
书记员 黄 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2720号
原告：孟性巧，女，1984年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：刘京城，男，1980年3月23日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
原告孟性巧诉被告刘京城、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孟性巧于二〇一八年六月二十日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告孟性巧的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟性巧撤回起诉。
本案案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告孟性巧负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一八年六月二十日
书记员 姚欣华
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第70号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人葛文功。
被执行人欧清林。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第331号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年7月15日作出宁计生征字（2014）第331号征收社会抚养费决定，认定被执行人葛文功、欧清林夫妇，双方均为农业户口，于2007年4月27日未经结婚登记生育第一胎一子，2010年7月补办结婚登记，男方属未满法定婚龄生育；女方属已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费15684元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年10月8日送达了宁计生征字（2014）第331号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，仅部分履行7842元，剩余社会抚养费7842元未履行。2015年3月13日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁计生（桑）催字[2015]第6号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第331号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人葛文功、欧清林未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第331号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈柯宇
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2923号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行。住所地：四川省仪陇县新政镇琳琅大道三段32号，统一社会信用代码91511324582157584G。
负责人：曹雪莲，行长。
委托诉讼代理人：袁某，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省南充市，客户经理。
被告：黄某，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：邓某某，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：王某，男，1992年8月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行与被告黄某、邓某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行撤回起诉处理。
审判员 易艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗婷
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初第1137号
原告：陈建伦，男，1963年10月30日生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：杨妙珍，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄永安（又名黄鸿伟），男，1958年11月14日生，汉族，住沁阳市。
原告陈建伦与被告黄永安为租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伦的委托代理人杨妙珍、被告黄永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伦向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还原告欠款18000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算从2011年元月20日起至还款之日止）。事实与理由：原告陈建伦多年来一直承租沁阳市商埠街附近房屋经营服装生意，后因该房要拆迁，经朋友介绍认识被告，被告称需缴纳18000元订金，将来新房盖好后，原告可优先承租。原告于2011年向被告缴纳了18000元，被告为原告出具收据。后原告多次询问，被告说房子不能租了，可以退款，但迟迟不予退还。2015年2月5日被告又在单据上签名，承诺愿意返还。至起诉前，该款项仍未退还，故而诉至法院。
被告黄永安辩称，1、被告黄永安欠款18000元不是事实。2010年12月份沁阳市联盟集团旧房改造期间被告系亨达商城负责人，因其与联盟集团之前的租房协议未到期，联盟集团为被告出具改造协议和证明。受联盟集团委托，承诺商城原来的租户缴纳18000元让其继续使用，该款项都交在联盟集团。原告搭乘顺风车，在与商场没有租赁关系的情况下，双方口头约定，原告亦可享受原租户的租金待遇，房屋建成后交于原告使用。2、原告诉状中所称房子不能租了，纯属子虚乌有。之前原告向被告申请解除口头约定想退回订金，被告没有答应，因条上没写交房时间，现被告要求双方口头协议继续履行，房子盖好由被告交付原告使用。3、原被告双方未说过利息的问题，不应该支付利息。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述及有效证据，本院对本案事实认定如下：被告黄永安又名黄鸿伟，租赁沁阳市联盟集团有限公司亨达商场33间，期限2009年元月1日至2013年12月底。后该房拆迁重建，因被告系原经营户，2010年12月28日沁阳市联盟集团为被告出具证明，载明在商场改造后，同等条件下，可优先使用。原告陈建伦通过他人介绍，想转租被告房屋，双方约定原告交付新房订金18000元，旧房新建后可享有优先承租权。原告于2011年元月20日交付订金18000元，被告出具收条一张，载明“收条收到：陈建伦新房订金壹万捌仟元正收款人：黄永安2011元月20号”。后原告多次催问房屋何时交付，被告于2012年10月25日在收条背面写上“此条继续有效黄永安2012.10.25号”。2015年2月5日又在此条上标明日期。房屋至今未建成，何时建成无法预计，原告诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告承诺房屋建成交由原告租赁，原告向被告支付订金，表示了租赁房屋的诚意。双方之间的行为属于为订立房屋租赁合同这一本约合同而订立的预约合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。订金交付至今已六年有余，被告未向原告提供房屋并且不能确定何时提供，致使原告交付订金承租房屋的目的无法实现。被告的行为构成根本违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还订金及订金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告抗辩订金交给了联盟集团，但并未提供证据加以证明，且庭审中被告自认租户们通过其手交付使用房屋，基于合同相对性规则，被告亦应返还订金，故对其抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告黄永安应当于本判决生效后十日内返还原告陈建伦订金18000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算从2011年元月20日起至还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，由被告黄永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵文娇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 祁淑君
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）洛南法民初字第0190号
原告尚玉虎。
原告黎冬娥，系原告尚玉虎之妻。
委托代理人牛民乐。
委托代理人姜国强，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告洛南县中学。
法定代表人郝云锋，系该校校长。
委托代理人马琦，陕西彩虹律师事务所律师。
被告兰勃兴，。
原告尚玉虎、黎冬娥与被告洛南县中学、被告兰勃兴生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚玉虎、黎冬娥诉称：我们的儿子尚利龙生前系被告洛南县中学高二（六）班学生，身体健康无病史，2008年1月10日晚9时30分许被告学校两位学生前来我们在县城东街的租房内告知我们称其子尚利龙突然患病晕倒，原告尚玉虎闻讯立即前去，在校门口碰见孩子的班主任刘明星和被告兰勃兴。他们叫了一辆出租车正将尚利龙往医院送，我就一同坐车去医院，到医院后孩子就奄奄一息，经抢救无效死亡。医院证明孩子突发性猝死。事后得知事发当天下午9时许因尚利龙和同学吴磊的考试答案雷同，其数学老师被告兰勃兴曾把两孩子叫到其办公室责问期间尚利龙突发疾病。后又得知吴磊眼部有青肿伤痕，尚利龙死后在给其换衣服时发现尸体背部有明显青紫，为此认为该校教师被告兰勃兴在将尚利龙和吴磊两个学生叫到其房间时因怀疑作弊为由免不了有威逼、恐吓、罚站、殴打行为，且在尚利龙病危时被告方没有及时拨打“120”拖延了抢救时间，人为的丧失了急救良机，致使尚利龙死亡后被告方又拒不履行应尽的义务和责任，人为的丧失了尸鉴机会，致尚利龙的死因无法查明，综上所述要求判令二被告连带陪偿二原告各项经济损失111179.50元，庭审中变更为214569.50元。
原告提供下列证据：1、洛南县医院门诊病历，用来证明尚利龙在抢救中“猝死”；2、洛南县公安局信访答复意见书用来证明公安机关答复“尚利龙死亡，不属他杀，不属刑事案件”；3、尚利龙生前体查表，证明尚利龙生前身体健康无病史。4、洛南县教育局“关于尚利龙残废情况的调查报告”文件，用来证明吴磊在接受老师责问后眼圈曾发青；5、原告代理人对校长郝云锋和学生吴磊的调查笔录各1份，用来证明事发后学校没有叫人拨打“120”急救。而是叫出租车送尚利龙去医院；6、原告申请调取公安卷中公安机关对吴磊、兰勃兴、岳俊的询问调查笔录各1份，原告以此作为证据一并提供。
被告洛南县中学辩称：2008年1月10日晚第三节晚自习时我校数学教师兰勃兴因发现二原告儿子尚利龙与同学吴磊的单元测验试卷答案雷同为核实情况，便通知吴磊和尚利龙到其办公室谈话，当时办公室里还有许凡辉老师在场，兰勃兴在询问了情况后，正教育他们要按时完成试题时，尚利龙说他腿发软站不稳、头昏，兰勃兴老师发现尚利龙脸色苍白，腿有些发抖，便立即与许凡辉教师和吴磊同学扶尚利龙坐到门口椅子上。但尚利龙病情没有好转并开始呕吐。兰勃兴见状后立即通知了尚利龙的班主任刘明星，刘明星即安排吴磊、刘毅二位学生去叫原告。为了节省抢救时间许凡辉老师立即跑到校门外叫来出租车送尚利龙去县医院，在学校坡底碰到赶来的原告尚玉虎便一起坐车将尚利龙送往县医院抢救，谁知到医院后却未能挽救下尚利龙的生命，事后学校出于同情付给原告8000元救助款，原告打条领取了该款，并承认尚利龙的病逝与学校无关。现原告在无任何证据的情况下凭猜测臆断要求学校承担赔偿责任，无事实依据和法律依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告洛南县中学提供下列证据：“救助申请”、“撤案申请”、“领条”各1份，用来证明原告从被告处领取了8000元救助款后，向公安机关撤案，并声明此事学校没有责任。
被告兰勃兴辩称：事件发生过程正如学校所述一样，在情况紧急时是我让许凡辉老师赶快去叫出租车的。在整个事件中我履行的是一个教师应当履行的责任。尽到了自己作为尚利龙老师应尽的通知家属，叫车送医院抢救等义务，我对我的学生的不幸猝死，深表痛惜和衰悼，但我没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告兰勃兴未提供证据。
二被告对原告所提供的证据真实性没有异议，但认为原告所举证据对本案焦点问题没有证明作用。
原告尚玉虎对被告洛南县中学所提供的证据发表质证意见认为：“救助申请”、“撤案申请”和“领条”是按照校方的意见让尚利龙姨夫写的，我当时按了手印，因为如果不那样写学校不给付钱。并在庭审结束后提供樊某某证言1份，证明上述质证意见。
合议庭对原告所举证据的真实性予以确认，该证据对本案所归纳的共同点作了证实。但该证据对本案争议焦点即“二被告在本起事件中是否存在过错”未起到证明作用。被告方所举证据虽然原告方认为樊某某代写的两份申请和领条是按被告方的意见书写的，但证明了原告方已从被告学校领取了救助款8000元的事实。
经审理查明：二原告的儿子尚利龙生前系被告学校高二（六）班学生，在校期间的两次体检中均未发现患有疾病。2000年1月10日被告兰勃兴老师因发现尚利龙和同班同学吴磊的数学单元测验试卷答案雷同，便于当晚上第三节晚自习中约21点20分左右将二人叫到高二教学备课组办公室询问，当二人承认雷同答案是考试时商量的结果后，兰勃兴对二人进行了批评教育。正说着尚利龙对兰勃兴说“老师我腿站不稳”。在场的兰勃兴和许凡辉老师发现尚利龙脸色苍白、腿发抖，就扶其坐到椅子上，尚利龙接着出现呕吐症状，兰勃兴见状叫来尚利龙班主任刘明星，刘明星就打电话通知了原告，并立即安排学生吴磊和刘毅马上去东街原告租住处叫原告。同时许凡辉老师到学校门口叫来一辆出租车，几人把尚利龙扶上出租车，送往洛南县医院，当行至洛南中学坡底时原告尚玉虎也赶到了，就一同坐车送尚利龙去县医院抢救。在车上尚利龙还和其父原告说了话。到医院后尚利龙因抢救无效死亡。医院结论为“猝死”。尚利龙死之后，被告方让原告拨打“110”报警。公安机关在侦查中告知原告如果认为必要可交5000元费用再进行尸鉴，后因原告未交费而没有进行尸鉴，公安机关结论“不属他杀，不属刑事案件”。元月11日被告方付给原告尚玉虎救助款8000元；元月15日原告将尚利龙安葬。
本院认为，当学生尚利龙和吴磊在单元测验中相互商量致试卷答案雷同时，被告兰勃兴作为其老师对其进行批评教育属正常履行教学职责；批评过程中当发现尚利龙有病后即时通知学生家长并同时叫出租车将尚利龙送往医院急救，被告兰勃兴和被告洛南县中学根据实际情况及时采取相应措施履行了自己应尽的职责。原告无直接证据证明二被告在事件中存在过错，故其要求二被告赔偿理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚玉虎、黎冬娥要求被告洛南县中学、被告兰勃兴赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费共计2550元由原告尚玉虎负担（鉴于其生活困难免交）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本二份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 ＸＸ山
审判员 杨小红
审判员 王 敏
二〇〇九年三月十九日
书记员 陈 轲
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初2447号
原告:孔敏敏，女，1990年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：孔祥辉（系孔敏敏之叔），男，成年，汶上县政法委工作人员。
被告：崔鹏，男,1984年10月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告孔敏敏诉被告崔鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告孔敏敏于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔敏敏撤诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告孔敏敏负担。
审判员 强国考
二〇一八年六月八日
书记员 胡开磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00624号
上诉人（原审被告）苏州市环香房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路1018号。
法定代表人杜伟。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。
诉讼代表人傅浩，该行行长。
原审被告苏州创力建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道中兴路168号15幢403室。
法定代表人张华明。
原审被告姚建荣。
原审被告洪海妹。
原审被告张华明。
原审被告龚菊英，
上诉人苏州市环香房地产开发有限公司（以下简称环香公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行），原审被告苏州创力建设工程有限公司（以下简称创力公司）、姚建荣、洪海妹、张华明、龚菊英金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00198-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月7日，浦发银行以环香公司、创力公司、姚建荣、洪海妹、张华明、龚菊英为被告向原审法院起诉称：其贷款给创力公司，环香公司提供抵押物，姚建荣、洪海妹、张华明、龚菊英提供保证。创力公司未能按约还款，故诉至法院要求创力公司还款，其对环香公司的抵押物优先受偿，并由姚建荣、洪海妹、张华明、龚菊英承担保证责任等。
环香公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：告其住所地及涉案抵押房产均在苏州市吴中区，合同履行地在苏州市高新区，与苏州工业园区无关，故即使有管辖约定也是违法和无效的，请求将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院审查查明：浦发银行诉称，2011年8月24日，环香公司与浦发银行签订《房地产最高额抵押合同》，约定环香公司对2011年8月24日至2014年8月23日间创力公司与浦发银行发生的各笔债务以其名下苏州市吴中区胥口镇太湖之春山庄69幢共计135套房产提供6000万元最高额抵押担保并办理抵押登记。2013年8月16日，浦发银行与创力公司签订《流动资金借款合同》约定浦发银行在2013年8月16日至2014年8月16日期间提供900万元的借款。2013年8月16日，浦发银行分别与姚建荣、洪海妹、张华明、龚菊英签订《最高额保证合同》各一份，约定对2014年8月16日至2016年8月16日期间内创力公司与浦发银行发生的债务提供4700万最高额连带责任保证担保。浦发银行按约向创力公司发放900万元贷款，但创力公司未按约履行。浦发银行遂诉至法院。《流动资金借款合同》第十四条第3项约定“与本协议相关的任何争议可通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地的人民法院提起诉讼”，《房地产最高额抵押合同》第9.2条约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，抵押权人住所地的人民法院有非排他性的司法管辖权”，《最高额保证合同》第5.2条约定“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉”。
原审法院认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法、有效，环香公司的意见缺乏法律依据，不予采纳，由于上述合同约定的原告浦发银行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。环香公司的异议不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告苏州市环香房地产开发有限公司对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元由环香公司负担。
环香公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方的管辖约定无效，因该约定是浦发银行单方提供的格式条款，浦发银行未向其提示和说明。故请求将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为：浦发银行采用格式条款与环香公司订立的《房地产最高额抵押合同》遵循了公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，约定管辖的条款并未免除或者限制浦发银行责任，亦未加重环香公司责任、排除环香公司主要权利，故条款合法有效。且约定管辖条款明确具体，从理解上并无争议，无须提示和说明。本案《房地产最高额抵押合同》中约定合同争议由抵押权人住所地的人民法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人环香公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十一月十二日
书记员 汤烨雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3334号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘炎，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡月，该公司员工。
被告：李书伦，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告李书伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年六月六日
书记员 肖怡兰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第133号
原告：浙江虎霸建设机械有限公司。住所地：海宁市农业
对外综合开发区新兴路。
法定代表人：范水荣，董事长。
委托代理人：唐力，徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。
被告：张志明，男，1957年12月9日生，汉族，住浙江省
东阳市横店镇屏岩社区张山坞92号。
原告浙江虎霸建设机械有限公司与被告张志明买卖合同纠
纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人唐力到庭参加了诉讼，被告张志明经本院公告送达
开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月27日、同年5月30日订立
2份购销合同。双方约定被告向原告购买qtz40型塔式起重机2
台和qtz63型塔式起重机1台，共计价值908000元。签约后，原
告按约进行供货，被告接收塔机后陆续支付了部分款项。此外
被告还向原告购买了部分塔机配件。截止2007年12月底，被告
共结欠原告货款达109570元。此款，虽经原告多次催讨，但被
告至今未付，故原告起诉被告立即给付货款109570及违约金20
000元。庭审中原告变更诉讼请求：支付违约金20000元变更为
要求被告支付从2006年4月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期基准利率计算的利息损失。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、2005年5月27日、同年5月30日工矿产品购销合同2份
。证明被告向原告购买qtz40型塔式起重机2台和qtz63型塔式
起重机1台，共计价值908000元；并约定结算方式及期限为提
货后6个月付清货款。
二、2005年6月10日、同年6月13日、同年8月12日送货单3
份。证明被告已收到qtz40型塔式起重机2台及标准节，计价值
为523000元。
三、2005年6月8日、同年9月9日送货单2份。证明被告已
收到qtz63型塔式起重机1台及标准节，计价值385000元。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，由于原告提供的证据均
系原件，且在2005年5月27日、同年5月30日的2份工矿产品购
销合同的“需方”处和送货单的“收货人”处均有被告张志明
亲笔签名。被告在答辩期及举证期限内未对原告主张的事实提
出异议，又未到庭参加诉讼陈述质证意见，故本院对原告提供
的证据，欲以此证明的内容予以确认。
综上，经本院审理查明的事实与原告所述基本相一致。
本院认为：被告结欠原告货款109570元，由被告出具的2
份工矿产品购销合同和5份送货单相佐证，所以事实清楚。原
、被告签订合同时既已约定付款时间，被告应按约定时间及时
支付货款，现被告至今未给付清余款，被告之行为已属违约，原告有权要求被告支付未付清货款109570元、及支付从约定付
清货款次日（2006年3月10）起至实际支付之日止按中国人民
银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原告要求被告支付从
2006年4月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款
基准利率计算的利息损失，此视为原告放弃其应有诉讼权利，
本院应予支持。被告在答辩期及举证期限内未对原告主张的事
实提出异议，又未到庭参加诉讼陈述质证意见，此应视为被告
放弃其应有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告张志明于本判决生效之日起10日内给付原告浙江虎霸
建设机械有限公司货款109570元及支付从2006年4月10日起按
本金109570元按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际支
付之日止的利息损失。
本案案件受理费2892元，公告费650元，合计3542元，由
被告张志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 甫 源
审 判 员 朱 美 娟
人民陪审员 杨菊英二00九年七月十三日
书 记 员 孙 寅
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：
399901040035352，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04354号
原告：许会，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：刘怀芝，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告许会诉被告刘怀芝追索劳动报酬纠纷一案中，原告许会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许会的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年九月二十一日
书记员 许 宁
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第153号
原告上海连成（集团）有限公司。
法定代表人张锡淼，总裁。
被告河北省安装工程公司第三分公司。
法定代表人刘宝，经理。
本院受理原告上海连成（集团）有限公司诉被告河北省安装工程公司第三分公司买卖合同纠纷一案后，被告河北省安装工程公司第三分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院管辖，应将该案移送至河北省保定市莲池区人民法院。
经审查，本院认为，原、被告之间签订的买卖合同中约定在合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决，解决不成，向合同签订地法院提起诉讼。同时买卖合同中注明的合同签订地为河北省巨鹿县。所以本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河北省安装工程公司第三分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年七月九日
书记员 马晓宇
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民二初字第153号原告上海连成（集团）有限公司。法定代表人张锡淼，总裁。被告河北省安装工程公司第三分公司。法定代表人刘宝，经理。原告上海连成（集团）有限公司诉被告河北省安装工程公司第三分公司买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费5595.5元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。审判员  王建军二〇一五年十二月二十八日书记员  马晓宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第0004号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：周桂生。
申请再审人周桂生因江苏省人民政府不履行法定职责一案，不服本院（2014）苏行诉终字第0005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人周桂生申请再审称，盐城市人民政府做出的盐政发（1998）220号文件（以下简称（1998）220号文件）中关于非住宅房屋性质界定的规定与苏建发（1997）428号文件规定不一致，其请求江苏省人民政府作出行政裁决，但江苏省人民政府未履行法定职责。请求本院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查查明，周桂生起诉称，其于2003年11月20日向江苏省人民政府申请裁决，要求撤销（1998）220号文件中关于非住宅房屋性质界定的内容。江苏省人民政府法制办公室根据江苏省行政效能投诉中心转交的周桂生投诉材料，作出苏法复函1号《告知函》。周桂生向法院提起诉讼，要求确认江苏省人民政府不履行法定职责行为违法。
本院认为，江苏省人民政府法制办公室根据江苏省行政效能投诉中心转交的周桂生投诉材料，作出苏法复函1号《告知函》，告知周桂生，“如你认为行政机关的具体行政行为所依据的县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出该规定的审查申请。”根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款第（二）项的规定，在对具体行政行为申请行政复议时方可一并提出对规范性文件的审查申请，江苏省人民政府实际已履行其法定职责。原审裁定本案不予受理并无不当。
综上，本院认为，申请人周桂生的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回周桂生的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘晓清
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1107号
原告：浙江天台民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133100005133211XY，住所地天台县赤城街道寒山路69号。
法定代表人：王心来，系行长。
委托诉讼代理人：陈可欣，系职工。
被告：朱新江，男，1979年2月23日出生，汉族，住天台县。
被告：朱映雪，女，1973年9月5日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告朱新江、朱映雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈可欣到庭参加诉讼，被告朱新江、朱映雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新江偿还原告借款本金15395.55元及2018年2月23日之前尚欠的利息1111.78元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.判令被告朱映雪对上述借款承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担保全申请费220元。事实和理由如下：2017年2月23日，原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司与被告朱新江签订了编号为(9989201714084600)号综合授信合同，合同约定原告授信给被告朱新江最高额授信贷款4万元，授信贷款用途为购餐饮用品，授信期限为6个月，授信借款的实际发放日和还款日以双方的借款凭证所记载的日期为准(实际贷款期限为2017年2月23日至2017年8月23日)，借款利息为年利率13.49%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款本金不能按时偿还的，按逾期利率计收罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。同日，被告朱映雪与原告签署编号为(9989201714084600-A1)号最高额担保合同，合同约定被告朱映雪对被告朱新江4万元整综合授信提供连带责任保证。合同生效后，原告依约于2017年2月23日将发放的贷款4万元直接划入原、被告合同约定的账户中。授信期限为2017年2月23日至2017年8月23日，执行年利率13.49%，由被告朱映雪提供连带责任保证。2017年8月23日，被告朱新江贷款已逾清偿期限，原告多次向被告朱新江、朱映雪催讨无果。截止2018年2月23日，被告逾期未支付本金为15395.55元，利息罚息合计为1111.78元。鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，原告决定依据与被告朱新江、朱映雪签订的综合授信合同、最高额担保合同及时向两被告主张权利。
被告朱新江、朱映雪均未答辩。
原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司向本院递交了综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、银行流水账及逾期系统信息表各1份作为证据。被告朱新江、朱映雪未到庭，应视为放弃质证、抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。同时，查明，原告于2018年2月27日向本院申请财产保全，并提供了担保，本院于当日依法作出（2018）浙1023民初1107号民事裁定书，裁定查封被申请人朱映雪所有的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车，期限为二年。
本院认为，本案三各方签订的综合授信合同、最高额担保合同均合法有效，原、被告各方均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告朱新江发放贷款之后，被告朱新江有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告朱新江偿还借款本金15395.55元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱映雪自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告朱映雪应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱新江在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款15395.55元并支付利息（其中2018年2月23日之前应付的利息为1111.78元，之后的利息按合同约定算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告朱新江在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台民生村镇银行股份有限公司诉讼保全申请费220元。
三、被告朱映雪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告朱新江、朱映雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一八年三月七日
代书记员 许薇敏
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1053号
原告：宋晓燕，女，1964年9月7日出生。
特别授权委托诉讼代理人：杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
被告：李贵华，女，1971年8月17日出生。
被告：周映川，系李贵华之夫，1969年9月7日出生。
原告宋晓燕与被告李贵华、周映川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告宋晓燕的特别授权委托诉讼代理人杨诗伟到庭参加诉讼；原告宋晓燕，被告李贵华、周映川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓燕向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付下欠原告借款本金14万元和利息36900元（利息按月息2%暂算至2017年4月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李贵华系朋友关系。2014年3月被告因工程资金周转困难向原告提出借钱，并口头承诺每月按2%支付利息。随后原告将现金14万元出借给被告，被告当天出具了借条。从2015年7月到2016年7月，被告擅自下调了利息，少付利息11700元。从2016年8月起被告就未再支付利息。借款到期后经原告宋晓燕多次催收，被告均不偿还借款本金和利息。特诉至法院，请求判令前诉请求。
被告李贵华、周映川未到庭，�未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李贵华、周映川系夫妻。原告宋晓燕之夫与被告周映川系朋友关系。2014年3月14日，被告李贵华向原告宋晓燕借款人民币14万元，并向原告出具了借条，借条载明“借到宋晓燕人民币壹拾肆万元正（140000.00元正）是实。利息0.02分月息，每月按时计息。借款人：李贵华，身份证，电话，2014年3月14日”。原告认可：2014年3月至2015年6月14日期间，被告李贵华已按约定每月向原告支付利息；2015年6月15日2016年9月26日，被告李贵华每月向原告转账支付利息1700元。后被告李贵华一直未向原告支付本金和利息。庭审中，原告请求变更要求被告支付至2017年4月的利息为42300元，合计支付本金和利息182300元。
本院认为，原告宋晓燕与被告李贵华之间的债权债务关系有借款人李贵华向原告宋晓燕出具的借条和被告李贵华�过银行系统向原告偿还借款利息明细清单予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告李贵华未按约定履行还款义务，已构成违约；二被告系夫妻，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款的请求应予支持。原、被告虽约定利息为月息2%，但原、被告在履行约定期间，被告从2015年6月15日起向原告每月支付利息1700元至2016年9月26日，原告予以认可并实际收取了利息，视为对被告变更利息的默认，对此期间原告要求按约定补齐利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告李贵华、周映川在判决生效后30日内偿还原告宋晓燕借款人民币本�140000元和从2016年10月至2017年4月的利息19600元，合计159600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，减半收取计1919元，由原告宋晓燕负担173元，由被告李贵华、周映川共同负担1746元（此款已由原告垫付，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一七年五月十五日
书记员 张 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17962号
原告：临沂某某物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处沂蒙路0004号环球国际商务中心29楼。
法定代表人：龚某，总经理。
委托诉讼代理人：姜某某，男，1991年4月1日生，汉族，系该公司法务人员，住临沂市兰山区。
被告：黄某某，女，汉族，1957年12月1日生，住临沂市兰山区。
原告临沂某某物业服务有限公司诉被告黄某某物业纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告临沂某某物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某某物业服务有限公司负担。
审判员 张水红
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 萍
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执1025号
申请执行人：卢某，男，汉族。
被执行人：刘某，男，汉族。
申请人卢某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初942号民事判决书申请执行刘某民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月21日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初942号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：陈冠仰
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第416号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人周海龙，农民。因犯盗窃罪于2008年2月20日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2008年8月5日刑满释放。因盗窃于2010年1月14日被广西壮族自治区柳州市公安局柳南分局处行政拘留5日；因盗窃于2012年3月21日被广西壮族自治区柳州市公安局柳北分局处行政拘留15日；因犯盗窃罪于2012年7月25日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月9日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2014年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月10日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2014年11月7日刑满释放。因本案于2015年3月6日被临安市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]372号起诉书指控被告人周海龙犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人周海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年3月2日上午，被告人周海龙在临安市锦城街道衣锦街与江桥路交叉口附近，乘在此处行走的被害人占某不备之际，用镊子夹物的手段窃得被害人占某放于衣服口袋内的价值人民币3740元的苹果5S型手机1只。
2015年3月3日中午，被告人周海龙在临安市锦城街道新民街70号附近，乘在此处行走的被害人雷某不备之际，采用上述同样的手段，窃得被害人雷某放于衣服口袋内的价值人民币600元的苹果4代手机1只。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人周海龙以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周海龙系累犯。被告人周海龙归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人周海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有临安市公安局随案移送清单、镊子1把、手机照片；户籍证明、临安市公安局扣押清单、调取证据清单、发还清单、苹果5S手机包装盒复印件、苹果4手机包装盒复印件、销售发票、广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑事判决书、柳州市鱼峰区人民法院判决书、刑满释放证明书；证人何某、李某、莫某的证言，抓获经过，情况说明；被害人占某、雷某的陈述；被告人周海龙的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定结论书、现场检测报告书；检查笔录及图片说明，扣押笔录，周海龙、何某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海龙以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周海龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周海龙能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年11月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 童蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5776号
原告：金志申，男，1949年1月24日出生，汉族，住武汉市湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：王吉龙（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
原告：吴运桂，女，1947年9月18日出生，汉族，住武汉市湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人：王吉龙（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告：中天路桥有限公司，住所地：湖北省江岸区香港路145号远洋大厦21层。
法定代表人：徐华春，董事长。
委托代理人：王维（一般授权代理），女，1980年9月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告金志申、吴运桂诉被告中天路桥有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。审理中，原告金志申、吴运桂于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金志申、吴运桂申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金志申、吴运桂撤回起诉。
案件受理费12，800元减半收取6，400元，诉前保全费5，000元，邮寄送达费80元，共计11，480元由原告金志申、吴运桂承担。
审判员 魏 平
二〇一七年一月四日
书记员 姚忠全
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2898号
原告：叶统立，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：晏宜，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。
被告：柳州居家美市场开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环路282号，统一社会信用代码：91450202061728783H。
法定代表人：吴锦康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。
原告叶统立与被告柳州居家美市场开发有限责任公司（以下简称居家美公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告叶统立的诉讼代理人晏宜、刘欣媛、被告居家美公司的委托诉讼代理人梁理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶统立向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月9日至2017年9月8日期间的签约服务费1040000元、违约金421200元（按照《协议书》约定每月3%违约金计算，从2015年8月5日暂计至2017年10月5日，之后违约金以尚欠签约服务费为基数，另计至本案生效判决书确定义务人履行期限届满之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求第1项为：被告向原告支付从2015年7月9日至2016年10月8日期间的签约服务费600000元、违约金342000元，之后违约金计至被告签约服务费支付完毕之日止。事实和理由：2013年5月4日，原被告签订协议书，载明：鉴于在被告设立前，被告全体股东委托原告于2012年12月27日与柳州市迅王商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁柳州市东环路282号柳州美达实业有限公司综合车间，并达成如下协议：原告无偿将其在被告的股份平均转让给被告其他股东，并退还被告多支付给原告的租赁合同定金50万元的前提下，被告同意支付原告《房屋租赁合同》签约服务费，支付日期从被告实际开始经营“柳州东环居家美国际家具建材购物中心”之日即2013年11月9日起至《房屋租赁合同》解除或者终止之日。支付标准为每月4万元，并于每月五日前以现金方式支付上月签约服务费，如未按期支付，被告应按支付签约服务费每月3%的标准向原告支付违约金等约定。协议签订后，原告履行了义务，但被告未按约定支付签约服务费，构成违约。原告于2015年7月21日向柳州市城中区人民法院提起诉讼要求被告支付签约服务费。柳州市城中区人民法院于2016年5月25日作出（2015）城中民二初字第1855号判决书，判决被告向原告支付截至2015年7月8日的签约服务费300000元，并支付截至2015年7月的违约金29400元。被告提起上诉，经柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1634号判决书判定，驳回上诉，维持原判。被告应支付从2015年7月9日之2017年9月8日的签约服务费104000元及违约金421200元。
被告居家美公司辩称，其与迅王公司已于2016年10月16日解除租赁合同，故无须向原告支付解约后之违约金；原告主张之违约金利率过高，应按照年利率7.8%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议之证据，本院结合全案证据及参酌当事人言词辩论后予以综合认定。本院经审查认定，原、被告提交之证据皆符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2013年5月4日，原被告签订协议书，约定：鉴于在被告设立前，被告全体股东委托原告于2012年12月27日与柳州市迅王商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁柳州市东环路282号柳州美达实业有限公司综合车间，并达成如下协议：原告无偿将其在被告的股份平均转让给被告其他股东，并退还被告多支付给原告的租赁合同定金50万元的前提下，被告同意支付原告《房屋租赁合同》签约服务费，支付日期从被告实际开始经营“柳州东环居家美国际家具建材购物中心”之日即2013年11月9日起至《房屋租赁合同》解除或者终止之日。支付标准为每月4万元，并于每月五日前以现金方式支付上月签约服务费，如未按期支付，被告应按支付签约服务费每月3%之标准向原告支付违约金等约定。后因被告未依约向原告支付相关费用，原告遂诉至本院，本院于2016年5月25日以（2015）城中民二初字第1855号判决书，判令被告向原告支付截至2015年7月8日之签约服务费300000元，并支付截至2015年7月份之违约金29400元，之后违约金以尚欠签约服务费为基数，按每月3%之标准另计至本案生效判决确定之履行期限届满之日止。被告不服提起上诉，经广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年10月21日以（2016）桂02民终1634号判决书判定，驳回上诉，维持原判。之后因被告未支付继续经营期间内之签约服务费，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告于2013年5月4日签订之《协议书》系双方当事人之真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，对当事人有约束力，当事人应按照约定全面履行义务。被告未依约向原告支付签约服务费，已然构成违约，应当承担相应之违约责任。原告诉请之违约金符合法律规定，本院予以支持。是以原告主张被告应支付从2015年7月9日至2016年10月8日期间之签约服务费600000元及违约金342000元（违约金以尚欠签约服务费为基数，按每月3%之标准从2015年8月5日起计至2017年10月4日，之后违约金以尚欠签约服务费为基数，按每月3%之标准另计至本案生效判决确定之履行期限届满之日止）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告柳州居家美市场开发有限责任公司向原告叶统立支付从2015年7月9日至2016年10月8日期间之签约服务费600000元及违约金342000元（违约金以尚欠签约服务费为基数，按每月3%之标准从2015年8月5日起计至2017年10月4日，之后违约金以尚欠签约服务费为基数，按每月3%之标准另计至本案生效判决确定之履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13076元（原告已预交），由被告柳州居家美市场开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 磨丽萍
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 赵 振
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执294号
申请执行人：姜明，男，1979年8月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：赵峰，男，1973年1月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行姜明与赵峰（2017）苏0891民初4321号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人达成和解，书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初4321号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 段俊逸
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1428号
原告：周××。
被告：陈××。
被告：章××。
原告周××与被告陈××、章××为买卖合同纠纷一案
，原告于2009年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理后，依法由代理审判员李斌独任审判，由于被告章××下落
不明，本院以公告的形式向被告章××送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、合议庭组
成人员通知书及开庭传票，同时将本案转为普通程序审理，并
依法组成合议庭。本院于2009年10月27日公开开庭进行了审理
。原告周××、被告陈××到庭参加诉讼，被告章××经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周××起诉称，2005年5月23日，原告处理一笔抵债
设备，被告章××购买了全部设备，并将其中一部分设备（折
价25000元）转让与被告陈××，并且为被告陈××的欠款作
担保。2006年12月原告向宁海县人民法院起诉，后经协商于20
07年7月30日撤回起诉。后两被告既未按约定支付货款也未归
还设备，故诉诸法院，要求两被告立即支付货款25000元并承
担本案的诉讼费用。
被告陈××答辩称，设备是因为原告承诺介绍业务的前提下才买的，现在原告没有介绍业务反而造成了我造厂房的损
失。设备还是由原告拿回去，章柄科先前卖掉的部分设备所得
得的款项我同意归还。
被告陈××未提供证据。
被告章××未作答辩也未举证。
对原告提供的证据，被告陈××无异议。被告章××未
到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据本院予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告周××与被告陈××之间的买卖合同关
系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，依法予
以保护。被告陈××在收取货物后，应履行付款义务，但被告
陈××至今尚欠原告货款25000元，被告陈××应承担支付货
款的民事责任。因欠条中未明确约定保证方式，被告宁海县雄
峰五金冲件厂应按照连带责任保证承担连带保证责任。故原告
当被告陈××未履行还款义务时，可以要求担保人即被告章×
×承担保证责任。但被告章××承担保证责任后，有权向被告
陈××追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中
华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一
条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈××应于本判决生效后十日内支付原告周×
×货款25000元；
二、被告章××对上述款项承担连带担保责任；三、被告章××承担连带保证责任后，有权向被告陈×
×追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元、公告费400元，合计830元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 应建军
代理审判员 李 斌
二〇〇九年十月二十七日
代书 记员 林俏岑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第464号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权）：黄某。
被告：沈某某。
被告：孟某某。
原告陈某某诉被告沈某某、孟某某买卖合同纠纷一案，
于2010年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法由审判员许君独任审判，于2010年3月11日公开开庭进行了
审理。原告陈某某的委托代理人黄某、被告沈某某到庭参加诉
讼，被告孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：两被告系夫妻关系，在2008年9月前多
次到原告处赊购木板材。2010年1月8日，双方经结帐，两被告
尚欠原告木板款25250元，并立下欠条两份，承诺欠款按月利
率1%计算损失。起诉要求两被告支付货款25250元，并支付自2
010年1月8日起至欠款付清之日止按月利率1%计算的损失。庭
审中，原告变更诉讼请求为要求两被告支付货款25250元，并
支付货款22175元自2010年1月8日起至货款付清之日止按月利
率1%计算的利息损失。
被告沈某某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：
欠款属实，但实际上欠款为22175元，其余部分是利息。材料是被告沈某某赊购的，与被告孟某某无关，当时原告认为有可
能找不到被告沈某某，所以要求被告沈某某将孟某某的名字也
一起写上去。同意逐步支付欠款本金，希望原告能免去利息。
被告孟某某未向本院提供书面答辩状。
原告陈某某为证实自己的主张，向本院欠条一份，拟证
明被告欠原告板材款25250元及约定自2010年1月8日起按月利
率1%计付利息的事实，并认可欠条上“孟某某”的签名由被告
沈某某签署的事实。经庭审质证，被告沈某某无异议。
被告沈某某为证实自己的主张，向本院提供清单一份，
拟证明被告实际欠款为22175元，其余部分是利息的事实。经
庭审质证，原告提出异议，认为该份清单没有落款人的签名，
也没有表明债权债务的主体，原告提供的欠条是在2010年1月8
日之前结帐的，被告提供的该份证据不能表明其中的3000元为
利息的事实。
被告孟某某未向本院提供证据。
本院认为，被告孟某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的欠条进行质证的权利，
被告沈某某对原告提供的证据无异议，该证据记载的内容与本
案有关联性，本院作为有效证据予以确认。被告沈某某提供的
证据，并无原告的签名确认，原告亦不予认可，本院不予认定
为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告沈某某有买卖
木板材业务往来。2010年1月8日，经结算，被告沈某某尚欠原
告货款25250元，双方约定该货款按每月一分利计算利息损失，并由原告之妻周某某书写欠条一份，载明上述内容，被告沈
某某在欠款人栏签署“沈某某、孟某某”。此后，两被告未付
款。
本院认为，原告与被告沈某某之间的买卖合同，系双方
当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合
法有效。被告沈某某尚欠原告货款25250元，应履行支付的义
务。原告要求被告沈某某支付货款25250元，理由正当，本院
予以支持。双方约定按月利率1%计算利息损失，不违反法律规
定，原告陈某某庭审中变更部分诉讼请求，减少了被告需支付
利息损失的货款额，未损害被告利益，本院对原告陈某某要求
被告沈某某支付货款22175元自2010年1月8日起按月利率1%计
算利息损失的诉讼请求予以支持。被告孟某某非本案买卖合同
关系的相对人，原告要求被告孟某某支付货款及利息损失，无
法律依据，本院不予支持。被告孟某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈某某支付原告陈某某货款25250元，并支付货
款22175元自2010年1月8日至本院确定的付款之日止按月利率1
%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，依法减半收取215.50元，由被告沈某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费431元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇一〇年四月六日
书记员 宣卓萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1815号
上诉人（原审第三人）：郭志涛，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口市创伟房产咨询有限公司，住所地山东省龙口市东海黄金海岸海韵苑30号楼。
法定代表人：杨明先，董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。
法定代表人：孟祥照，董事长。
原审原告：杜新民，男，1957年12月19日出生，汉族，无业，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
原审被告：石家庄好来屋房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市广安大街15号官鲤公寓1-1-2803。
法定代表人：郭志蒲，经理。
委托诉讼代理人：郭成，男，该公司职工。
上诉人郭志涛因与被上诉人龙口市创伟房产咨询有限公司、被上诉人烟台海基置业有限公司、原审原告杜新民、原审被告石家庄好来屋房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙新民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭志涛于2017年9月27日向本院递交撤诉申请，以双方自行协商解决纠纷为由请求撤回上诉。
本院认为，上诉人郭志涛在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭志涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人郭志涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一七年九月二十七日
书记员 林重霄
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）彬执字第00345号
申请执行人张富荣，男。
被执行人彬县城关镇人民政府。
法定代表人孙兴林，镇长。
被执行人陕西彬长煤业投资有限责任公司。
法定代表人吴振清，经理。
申请执行人张富荣与被执行人彬县城关镇人民政府、陕西彬长煤业投资有限责任公司工伤事故损害赔偿纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2009）彬民初字第00066号民事裁定书，于2009年4月21日发出执行通知书，限被执行人于2009年4月22日前自觉履行给付申请执行人医疗费50000元，承担执行费650元。经做工作，被执行人执行完全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）彬民初字第00066号民事裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨彬志
二〇〇九年四月二十七日
书记员 刘 勇
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初274号
原告：吴燕工，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：范水强(法律援助)，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建省山外山工贸有限公司，住所地政和县铁山工业园区。
法定代表人：何仕富，任董事长。
原告吴燕工与被告福建省山外山工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。吴燕工于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴燕工提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴燕工撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吴燕工负担。
审判员 何陈瑞
二〇一八年二月六日
书记员 夏明莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2547号
原告：徐晓东。
委托代理人：梁彬，浙江公信法律服务所法律服务工作者。
被告：徐守策，现羁押于苍南县看守所。
原告徐晓东诉被告徐守策民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告徐守策偿还原告借款14万元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月28日，被告徐守策向原告借款17万元并出具借据二份，没有约定利息，其中12万元约定于2014年8月28日前清偿，另5万元没有约定还款日期。之后，经原告催讨，被告徐守策仅偿还3万元，剩余借款14万元未予偿还。
另查明，2015年8月27日，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条之规定，判决如下：
徐守策于判决生效之日起十日内偿还徐晓东借款14万元并赔偿利息损失（自2015年8月27日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由徐守策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4768元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 苏苗盘
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初140号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1980年9月25日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
辩护人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］134号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院根据案情需要，于同年11月9日决定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员王好真、邱东营出庭支持公诉，被害人近亲属王洪芹、被告人李某及其辩护人谷俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2017年8月6日21时35分许，被告人李某驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车，沿S317公路由东向西行驶至阳信县流坡坞镇崔李村路段超车时，驶入对行车道撞上由西向东王某2驾驶的电动两轮车，造成被害人王某2当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
就上述指控，公诉机关当庭提交了证人于某、王某1的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、驾驶员信息查询结果单、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、通话详单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明复印件、火化证明复印件、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、证明、民事判决书、生效证明等书证及被告人李某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，被告人李某系自首；已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。请求法院对被告人李某免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明，2017年8月6日21时35分许，被告人李某驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车，沿S317公路由东向西行驶至阳信县流坡坞镇崔李村路段超车时，驶入对行车道撞上由西向东王某2驾驶的电动两轮车，造成被害人王某2当场死亡的重大交通事故。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人李某承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
另查明，阳信县人民法院于2017年12月5日作出（2017）鲁1622民初1265号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿被害人近亲属经济损失共计470102.50元，判决已生效。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人于某、王某1的证言，现场勘验检查笔录，阳信县公安局刑事技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、报警记录单、常住人口查询结果单、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明复印件、火化证明复印件、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、证明、民事判决书、生效证明等书证及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人李某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵树增
审 判 员 李春燕
人民陪审员 魏福云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕林陶
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初211号
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。（简称“农行黄梅支行”）
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为：代为起诉，参加全部诉讼活动，签收法律文书。
被告邢京鹏，男，汉族，生于1967年10月18日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告程云峰，男，汉族，生于1965年5月4日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告农行黄梅支行诉被告邢京鹏、程云峰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告农行黄梅支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告农行黄梅支行自愿撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农行黄梅支行撤回起诉。
本案受理费用1050元，减半收取为525元，由原告农行黄梅支行负担。
审 判 长 董泽金
审 判 员 邢卫刚
人民陪审员 周仁乔
二〇一七年八月二日
书 记 员 王宏达
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢82号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社
代表人：朱建林，任该理事长
被执行人：马荣新，男，生于1965年3月15日，农民，住河南省镇平县。
被执行人：张喜峰，男，生于1970年10月24日，农民，住河南省镇平县。
被执行人：宋ＸＸ，男，生于1976年8月20日，农民，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社与被执行人马荣新、张喜峰、宋ＸＸ为金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）镇民金初字第59号民事判决书，三被执行人应当共同偿还申请执行人30万元及利息，负担受理费5800元。本院于2017年4月11日立案，在执行过程中，本院经多次网络查询，又到房管部门查询，查明被执行人无可供执行财产，暂不具备执行条件。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况予以认可。经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年七月十六日
书记员 郭朝群
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1023号
申请执行人谢斌，男，1971年6月21日出生，汉族。
被执行人熊宏平，男，1962年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢斌与被执行人熊宏平申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 峰
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2068号
申请执行人：李文桂，女，1948年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：熊湖川，男，1985年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人李文桂与被执行人熊湖川机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年12月12日申请执行人李文桂以被执行人熊湖川在外地为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执2068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎小华
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第280号
原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。
法定代表人虞松波，董事长。
委托代理人（特别授权）周琪成，系原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司职工。
被告邱静波。
被告顾武波。
被告林燕。
被告陆昌佩。
被告浙江神源海洋工程有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门菜市路185号财富商务楼802。
法定代表人顾武波。
被告浙江和沣港务工程有限公司，住所：舟山市普陀区沈家门街道小西湖弄8号网点。
法定代表人陆昌佩。
原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被告邱静波、顾武波、林燕、陆昌佩、浙江神源海洋工程有限公司、浙江和沣港务工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告邱静波、顾武波、林燕、陆昌佩、浙江神源海洋工程有限公司、浙江和沣港务工程有限公司的起诉。
本院认为，原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己民事权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司撤回对邱静波、顾武波、林燕、陆昌佩、浙江神源海洋工程有限公司、浙江和沣港务工程有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司负担。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年三月十七日
代书 记员 左雯洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13211号
原告：马连志，男，1981年3月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南鑫天房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区航海路南银莺路西1幢13屋1303室。
法定代表人：谢领，执行董事兼总经理。
原告马连志与被告河南鑫天房地产经纪有限公司（以下简称鑫天公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连志到庭参加诉讼，被告鑫天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的房屋租赁代理合同；2、请求依法判决被告支付违约金6600元；3、请求依法判决被告按3300元/月支付从2017年3月16日至合同解除前的租金；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告签订房屋租赁代理合同，约定郑州市经开区伊顿上郡（经开第三大街与经南五路东南）3号楼一单元3208号房由被告代理出租。合同约定：出租代理期内被告须提前终止合同的，应提前30日通知原告，并按月租的200%支付违约金。出租代理期自2016年9月15日至2018年9月15日，共计2年。按季提前15日缴付下次房屋租金，出租代理期内原告同意预留30天作为免租期，即实际从2016年10月15日开始计算租金。2017年3月15日被告支付租金已到期，至今未按照约定时间支付下一季度租金，根据合同约定原告有权单方面解除合同。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告鑫天公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告鑫天公司未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月7日，原告（甲方）与被告鑫天公司（乙方）签订《房屋租赁代理合同》，约定：原告将位于郑州市经开区伊顿上郡3号楼一单元3208号房交由被告代理出租。出租代理期自2016年9月15日至2018年9月15日，共计2年。租金标准为3300元/月，按季度支付。鑫天公司须提前15日向马连志缴付下次房屋租金。出租代理期内原告同意每年预留30天作为免租期，即实际从2016年10月15日开始计算租金。水电费、供暖费、物业管理费等由鑫天公司承担。鑫天公司若未按约定支付租金达7个工作日以上又无正当理由的，马连志有权单方解除合同。合同签订当日，原告向被告交付房屋并签订房屋交割清单。房屋交割清单上备注：房租到2016年12月15日到期，12月1日交纳下一季度的钱。原告自认被告鑫天公司交纳租金至2017年3月15日。
2017年3月15日20时，原告马连志报警，接警记录载明：马连志将上述房屋租给鑫天公司，现该公司未按合同履行，逾期未交房租，现房屋里住有鑫天公司的承租户，致使马连志无法收回房屋。因属租房纠纷，建议自行协商或到法院解决。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁代理合同》，名为委托代理合同，但内容为被告向原告支付租金，原告允许被告向外出租其房屋，实质内容为租赁合同，合同约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按约定支付租金，现原告要求解除合同，本院予以支持。对于原告要求被告支付的违约金6600元，因双方未就原告行使解除权情形约定违约金，本院不予支持。对于原告要求被告按3300元/月支付从2017年3月16日至合同解除前的租金的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马连志与被告河南鑫天房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁代理合同》。
二、被告河南鑫天房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内按3300元/月的标准向原告马连志支付从2017年3月16日至合同解除前的租金。
三、驳回原告马连志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告河南鑫天房地产经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年十一月九日
书记员 姚玉龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1018号
上诉人（原审被告）：邓善瑜，现住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市越秀区。
委托代理人：欧阳世佳、林小兰。
上诉人邓善瑜因与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局（以下简称“市房管局”）租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区逢源路逢源北街28号507号房屋是市房管局管理的经租房。2006年9月25日，市房管局属下的荔湾区分局（甲方）与邓善瑜（乙方）签订有《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将逢源路逢源北街28号507-1房屋出租给邓善瑜作住宅使用，使用面积36.34平方米，租赁期限从2006年7月1日至2008年6月30日，月租153.90元。租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方；乙方确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约等。
上述合同租期届满后，市房管局、邓善瑜没有续订租约。
另查，广州市花地大道路红棉苑丽日阁2号405房是邓善瑜及吴淑贤的房产，各占二分之一产权，该屋建筑面积100.64平方米。广州市东漖芳园居路50号302房登记在吴某名下，建筑面积72.41平方米。
2014年8月29日，市房管局向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除市房管局与邓善瑜之间关于广州市荔湾区逢源路逢源北街28号507-1房屋的租赁关系，并要求邓善瑜及同住人员迁出该房屋，将房屋的使用权交还市房管局；2、本案诉讼费用由邓善瑜承担。
原审庭审中，邓善瑜陈述广州市花地大道路红棉苑丽日阁2号405房现由其一家三人居住，广州市东漖芳园居路50号302房由其岳父岳母居住，邓善瑜有时回逢源路逢源北街28号507-1房屋居住。
原审法院认为：市房管局、邓善瑜之间所订立的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。租期届满后，邓善瑜仍按原租金标准交租并使用承租房，市房管局没有提出异议，应视为双方已建立不定期租赁关系。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，且邓善瑜已另自有房产，符合双方约定解除合同的条件，故市房管局要求解除双方的租赁关系，收回房屋使用权的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持，邓善瑜认为该屋已发还私人管业，未能提供相关产权证明，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十二条的规定，于2014年10月8日作出如下判决：一、解除市房管局与邓善瑜就广州市荔湾区逢源路逢源北街28号507-1房屋的租赁关系；二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，邓善瑜（含同住人员）迁出广州市荔湾区逢源路逢源北街28号507-1房屋，将房屋使用权交还市房管局。一审案件受理费50元，由邓善瑜负担。
判后，邓善瑜不服，上诉至本院称：一、我承租的房屋不属于市房管局所有，市房管局无权要求我搬出。且有证据表明市房管局已经于2009年7月1日将涉案房屋交给产权人，并作出了公告，故市房管局在法律上对涉案房屋无权处理。二、原审判决没有法律依据。我承租涉案房屋是单位职工的福利安排，符合国家政策，属于历史遗留问题，且我因此没有享受单位的公积金及其他住房待遇，单位也没有要求我返还涉案房屋。另外，我有高度近视，相当于××人，并以××人的身份退休。现在我住的其他房屋有电梯比较方便。法院应综合考虑我本身的实际情况以及政策法律规定来处理本案。三、市房管局的原局长李某甲在原审开庭期间被双规，在我上诉过程中李某甲被立案审查，故我不清楚市房管局委托的代理人是否有效。综上，我认为原审认定事实错误，适用法律不当，故我上诉请求撤销原审判决，改判驳回市房管局要求我交回房屋的诉讼请求，并要求继续承租涉案房屋，且由市房管局承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称：我方不同意邓善瑜的上诉请求，其上诉理由不成立。本案基于租赁合同产生，邓善瑜违反合同约定，故我方必须要收回涉案房屋。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，双方当事人均确认邓善瑜已经支付了截止至2015年2月的房屋租金。上诉人邓善瑜为证明其上诉主张，还向本院提交了如下证据：1、邓善瑜与广州市荔湾印刷厂于1998年6月1日签订的《住房协议书》；2、其从中山图书馆复印的2009年7月1日的广州日报刊登有市房管局当天发布的《房屋发还公告》（市侨房公告（2009）第7号）的版面和从互联网上查询到的上述内容，以及在市房管局官网查询到的上述《房屋发还公告》打印件，拟证明涉案房屋已经归还给个人。邓善瑜表示上述证据均是在一审判决后才找到的。市房管局对于上述证据的真实性均予以确认，但证据1只能证明邓善瑜入住涉案房屋的原因；证据2只是公告的流程，实际上由于申请发还人未能提供继承资料，导致涉案房屋至今未发还，仍由市房管局管理；如果涉案房屋已经发还，会有撤管通知，也不会收取邓善瑜的租金。
本院认为，原审基于邓善瑜与市房管局在涉案《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》期满后没有续签合同，邓善瑜继续使用涉案房屋并按原租金标准交租的事实，认定双方当事人之间形成不定期租赁关系，双方当事人对此并无异议，本院予以确认，原合同条款对双方当事人仍有约束力。虽然邓善瑜在二审中提交了签订日期为1998年6月1日的《住房协议书》，并据此上诉主张其承租涉案房屋是单位的福利安排，但邓善瑜之后已经于2006年9月25日与房管部门就涉案房屋签订了《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》，双方建立了租赁关系，均应按合同约定履行。鉴于上述合同中约定了如果邓善瑜或其配偶在签约后取得自有产权房屋的，合同解除，而根据现有证据，邓善瑜已经取得自有产权房屋，市房管局以此为由要求解除双方之间的租赁关系、收回房屋，合法合理，原审判决支持了市房管局的诉讼请求并无不当。虽然邓善瑜为证明涉案房屋已经发还私人管业，提交了报纸刊登的《房屋发还公告》，但上述证据不能证据房屋已经实际发还，且市房管局表示目前房屋仍由其管理，并未发还，故邓善瑜所提供的证据不足以证明涉案房屋已经不属于市房管局管理的范围，且邓善瑜的该项上诉主张与其至今仍向房管部门支付租金的事实相矛盾，本院对此不予采纳。邓善瑜所提交的上述二审证据均形成于一审诉讼之前，不属于二审新证据，亦不能证明其上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邓善瑜的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓善瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李芳芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4611号
原告庞某某，女，1967年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告刘某某，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告庞某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员戚淑昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原告于1992年经人介绍与被告相识，1993年11月在沂水县人民政府领取结婚证，1994年11月生下一子，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异较大，夫妻之间没有沟通和交流，儿子从小到大都是原告一人照顾，被告没有尽到夫妻之间应由的义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已彻底破裂，确已无法共同生活，已无和好的可能，遂诉至法院，请求：1、依法调解或判决原告与被告离婚；2、儿子大学费用由被告承担；3、平均分割夫妻共同财产；4、被告赔偿原告精神损失费。
被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1993年10月27日结婚，1994年11月27日生育一子刘某某，原告于2016年8月16日诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，庭审笔录、当事人陈述等，均已收录在卷。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，处理好家庭关系，顾及子女利益，和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一六年十月三十日
书记员 神合明
温州市龙湾区人民法院
民事判决书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：王炳昶
印8份2009年6月11日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第145号
原告：陈××。
被告：包××。
原告陈××与被告包××房屋买卖合同纠纷一案，于200
9年1月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员王
炳昶适用简易程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程
序组成由审判员王炳昶担任审判长、审判员黄慧慧、人民陪审
员王巍巍参加评议的合议庭，于2009年6月11日公开开庭进行
了审理。原告陈××到庭参加诉讼。被告包××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2008年5月8日，原、被告签订《二手
房屋买卖合同（简版）》，双方约定被告将其所有的座落于温
某某济技术开发区滨海园区滨海六路2180号二层商业1059室房
屋（房产权证号：温房权证经济技术开发区字第01××29号；房
屋所有权人：包××；地号：08351407-1-19-
168；建设面积：29.230平方米；设计用途：非居住）以价格238000元转让给原告。签订合同当日，原告按约已将购房款238
000元一次性支付给被告。此后，被告却未按约协助原告办理
房屋产权过户手续。原告经多次催促无果，遂向法院起诉，请
求法院判令：一、依法确认原、被告于2008年5月8日签订的《
二手房屋买卖合同》有效；二、判令被告立即协助原告办理温
某某济技术开发区滨海园区滨海六路2180号二层商业1059室房
屋过户手续。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
被告身份证复印件一份，该复印件上有被告包××本人
的签名和按指印，以证明被告的诉讼主体资格；
温房权证经济技术开发区字第01××29号房产权证一本，
以证明座落于滨海六路2180号二层商业1059室原登记在被告包
××名下；
《二手房屋买卖合同（简版）》一份，以证明原、被告
房屋买卖的事实；
收条一份，以证明原告已一次性付清购房款。
被告包××未作答辩。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，放
弃了抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述书面证据
经本院审查，符合证据的“三性”要求，并能相互印证，本院
均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告将其所有的已领取房产权证的城市商业店面出售给原告，并签订了房屋买卖合同，双方意思表示真实
，双方均已履行了主要义务。因此，本院认为，原、被告之间
的房屋买卖关系合法有效。依法成立的合同，对双方具有法律
约束力，双方应当全面履行自己的义务，根据合同的性质、目
的和交易习惯还应履行通知、协助、保密等义务。房屋买卖，
应当办理房产过户手续，出卖方负有协助办理的义务。因此，
原告请求法院确认合同有效及请求被告协助办理房产过户手续
，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理
法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、原告陈××与被告包××于2008年5月8日签订的《
二手房屋买卖合同（简版）》有效；
二、被告包××应在本判决生效之日起七日内协助原告
办理座落于温某某济技术开发区滨海园区滨海六路2180号二层
商业1059室房屋的房屋所有权过户手续。
本案受理费4870元，由被告包××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于温
州市中级人民法院。
审判长 王 炳 昶
审判员 黄慧慧人民陪审员王巍巍
二〇〇九年六月十一日
书记员 项 施