天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终63号
上诉人（原审原告）王征，男，1954年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人力资源和社会保障局，住所地天津市河北区榆关道388号。
法定代表人李志雄，局长。
委托代理人高洋，天津市河北区。
委托代理人吴娜，天津市河北区。
被上诉人（原审第三人）北京铁路局天津供电段，住所地天津市河北区。
负责人白家琨，段长。
委托代理人刘晓芳，北京铁路局天津供电段干部。
委托代理人崔金娜，北京铁路局天津供电段干部。
上诉人王征因确认告知书违法并赔偿一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王征，被上诉人天津市河北区人力资源和社会保障局的委托代理人高洋、吴娜，被上诉人北京铁路局天津供电段的委托代理人刘晓芳、崔金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王征系第三人北京铁路局天津供电段的职工。2014年12月2日，原告王征向被告天津市河北区人力资源和社会保障局（以下简称河北人社局）递交举报投诉书，举报投诉第三人北京铁路局天津供电段。被告河北人社局收到原告王征的举报投诉后，于2014年12月9日作出[津河北]人社联不受字[2014]第14042号《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件不予受理通知书》。2015年2月4日，被告河北人社局作出[津河北]人社联结告字[2015]第14042号《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件处理结果告知书（二）》，主要内容为：“1、因为我单位社会保险缴费联合执法办公室工作人员根据您提供的工资卡记录和您投诉的单位提供的工资表，与您社会保险缴费记录核对，未发现2009年至2014年被投诉单位给您少缴社会保险的情况的原因，造成我单位无法继续对该案件进行调查处理，按照《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第37条第一款第（二）项的规定，撤销立案，该案件办理终结。2、你可以在举报投诉事项重新满足受理条件后提供证据和相关资料另行举报投诉。”被告河北人社局于当日送达原告王征。现原告王征起诉要求确认被告河北人社局作出的[津河北]人社联结告字[2015]第14042号《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件处理结果告知书（二）》违法，构成行政不作为，判令被告河北人社局给付原告王征14个月（2014年3月至2015年4月）的工资赔偿78400元（5600元×14个月）。一审庭审中，原告王征变更诉讼请求，认为被告河北人社局作出的[津河北]人社联不受字[2014]第14042号《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件不予受理通知书》超期答复，构成行政不作为。
一审法院认为，在一审庭审中，原告王征要求变更诉讼请求，认为被告河北人社局作出的[津河北]人社联不受字[2014]第14042号《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件不予受理通知书》超期答复，构成行政不作为。因原告王征是在起诉状副本已经送达被告河北人社局后，提出的新的诉讼请求，对此一审法院不予准许。依据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，被告河北人社局具有主管天津市河北区的劳动保障监察工作的法定职权。被告河北人社局在收到原告王征的投诉举报后，依法受理，进行了调查、检查，并根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十条的规定，委托了天津市社会保险基金管理中心河北分中心进行核实，并根据核实结果作出了[津河北]人社联结告字[2015]第14042号《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件处理结果告知书（二）》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告王征要求确认被告河北人社局作出的举报投诉案件处理结果告知书违法，构成行政不作为的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王征的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王征承担。
上诉人王征不服一审判决上诉称，1、一审法院第一次开庭时，被上诉人北京铁路局天津供电段未到庭，且上诉人王征将诉讼请求变更为被上诉人河北人社局不作为。但第二次庭审时，一审法官违反程序允许被上诉人北京铁路局天津供电段到庭且坚持将上诉人王征的诉讼请求改为确认被上诉人河北人社局行为违法，且不同意上诉人王征查看第一次庭审笔录及修改第二次庭审笔录。2、一审法官未按照行政诉讼法的规定调解解决上诉人王征薪资报酬、退休金等问题，避开上诉人王征的实际诉求，导致上诉人王征无救济途径。3、上诉人王征自2014年2月至今一直没有养老金及医疗保险，为此，向一审法院申请先予执行，但一审法院不顾上诉人王征的困难予以驳回，上诉人王征于5日内申请了复议，但上诉人王征直到2015年8月25日开庭时才收到驳回的裁定。4、一审法院默许被上诉人河北人社局通过律师非法取证违反了行政诉讼法第三十五条及六部委的规定。综上，上诉人王征对被上诉人河北人社局长期不作为及一审法院的枉法裁判不服，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判被上诉人河北人社局赔偿因行政不作为给上诉人王征造成的养老保险等损失（养老保险金5600元×21个月、精神损失费5万元）并道歉。
被上诉人河北人社局答辩称，1、一审判决公平、公正，被上诉人河北人社局对于上诉人王征的诉讼请求不予认可。2、上诉人王征的上诉请求没有任何法律和事实依据。被上诉人河北人社局于2014年12月2日接到上诉人王征的书面投诉，被上诉人河北人社局依法于2015年2月4日向上诉人王征送达了[津河北]人社联结告字[2015]第14042号《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件处理结果告知书（二）》，被上诉人河北人社局依法作出了行政行为，不存在行政不作为的事实，且一审法院也已经作出被上诉人河北人社局不构成不作为的判决。综上，被上诉人河北人社局请求二审法院：驳回上诉人王征的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人北京铁路局天津供电段述称，上诉人王征于2014年2月达到退休年龄，且北京市海淀区人民法院生效民事判决确认上诉人王征与北京铁路局自1980年3月1日至2014年2月24日期间存在劳动关系。根据《天津市人力资源和社会保障局关于印发<天津市城镇企业职工退休管理暂行办法>的通知》[津人社局发（2013）2号]办理退休的规定，因上诉人王征拒绝提供身份证原件及复印件，亦拒绝在《天津市城镇企业职工连续工龄审定表》上签字，导致被上诉人北京铁路局天津供电段至今无法为上诉人王征办理退休手续。后被上诉人北京铁路局天津供电段多次通过多种方式联系上诉人王征办理退休手续，但均被上诉人王征拒绝。故上诉人王征的养老金损失是由于其不配合所致，与被上诉人河北人社局、北京铁路局天津供电段无关。综上，上诉人王征提出的上诉请求无事实和法律依据，被上诉人北京铁路局天津供电段请求二审法院：驳回上诉人王征的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人王征于2015年2月10日向天津市人力资源和社会保障局申请行政复议，天津市人力资源和社会保障局于2015年3月27日作出津人社复决字[2015]第016号《行政复议决定书》，决定维持被上诉人河北人社局作出的[津河北]人社联结告字[2015]第14042号《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件处理结果告知书（二）》。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款及第十一条第（七）项的规定，被上诉人河北人社局作为县级以上人民政府的劳动保障行政部门具有对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察的主体资格和法定职权。上诉人王征于2014年12月2日就被上诉人北京铁路局天津供电段为其少缴社会保险等问题向被上诉人河北人社局举报。现被上诉人河北人社局所举证据能够证实其接到上诉人王征的举报后，经过调查核对，未发现2009年至2014年期间被上诉人北京铁路局天津供电段存在为上诉人王征少缴社会保险的情况，据此，被上诉人河北人社局依据《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第三十七条第一款第（二）项“举报投诉案件立案后，经调查有下列情形之一的，可以撤销立案：（二）违法事实不存在的”的规定，作出被诉《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件处理结果告知书（二）》，并于2015年2月4日送达上诉人王征。被上诉人河北人社局作出被诉《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件处理结果告知书（二）》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，一审判决驳回上诉人王征的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人王征的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 王再兴
代理审判员 张 全
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……