wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初695号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁贯明，无业。曾因盗窃，分别于2005年9月7日、2008年10月21日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、一年三个月；因诈骗，于2007年3月28日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于1990年10月被原泰兴县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2000年4月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2013年6月7日被本院决定执行有期徒刑十个月、拘役二个月，并处罚金人民币一万八千元，2013年12月4日刑满释放。现因本案，于2016年6月15日被泰兴市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
被告人顾某，无业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1983年10月17日被原泰兴县人民法院判处有期徒刑三年。现因本案，于2016年8月5日被泰兴市公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审；2016年9月21日被泰兴市人民检察院重新取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。2016年11月18日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]646号起诉书指控被告人丁贯明、顾某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人丁贯明、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月至6月间，被告人丁贯明单独或者伙同被告人顾某至靖江市上海城、如皋市高明医院、河失卫生院、黄桥人民医院等地，采取乘隙的手段，窃走电动自行车5辆。其中，被告人丁贯明涉案电动车5辆，价值人民币3635元，被告人顾某涉案电动车2辆，价值人民币2275元。具体分述如下：
1、2016年5月13日，被告人丁贯明至靖江市上海城西北停车场，乘隙窃得张某乙停放此处的爱玛牌电动自行车1辆，后其将此车以人民币100元的价格卖给赵某。经鉴定，该电动自行车价值人民币450元。
2、2016年5月17日，被告人丁贯明伙同顾某至如皋市高明医院车棚，乘隙窃得章某停放此处的立马牌电动自行车1辆，后其将此车以人民币150元的价格卖给陈某。经鉴定，该电动自行车价值人民币850元。
3、2016年5月29日，被告人丁贯明伙同顾某至如皋市高明医院车棚，乘隙窃得卢某停放此处的永固牌电动自行车1辆，后其将此车以人民币350元的价格卖给张某甲。经鉴定，该电动自行车价值人民币1425元。
4、2016年6月5日，被告人丁贯明至泰兴市河失卫生院，乘隙窃得刘某停放此处的新日牌电动自行车1辆，后其将此车以150元的价格卖给王某。经鉴定，该电动自行车价值人民币630元。
5、2016年6月6日，被告人丁贯明至泰兴市黄桥人民医院大门西侧，乘隙窃得曾某停放此处的爱普奔集牌电动自行车1辆，后其将此车自用。经鉴定，该电动自行车价值人民币280元。
归案后，被告人丁贯明、顾某如实供述了全部犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了上述5辆电动车，并将其中的2辆电动车发还给刘某、曾某，其余3辆电动车暂存于泰兴市公安局。
在本院审理期间，被告人顾某主动退出违法所得人民币500元并缴纳财产刑执行保证金人民币2200元。
上述事实，被告人丁贯明、顾某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某乙、章某、卢某、刘某、曾某等人的陈述，证人赵某、陈某、张某甲、王某的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、相关刑事判决书、罪犯出监鉴定表等书证，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁贯明以非法占有为目的，单独或伙同被告人顾某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应分别予以惩处。泰兴市人民检察院指控被告人丁贯明、顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁贯明曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丁贯明、顾某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人顾某具有前科，依法可以酌情从重处罚。被告人顾某主动退出违法所得，并向本院缴纳财产刑保证金，均可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁贯明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千九百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年12月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2016年12月15日止；已扣除先行刑事拘留的33日）。
三、扣押的三辆电动车（暂存于泰兴市公安局），发还给相关被害人。继续追缴被告人丁贯明的违法所得人民币一百八十元，与被告人顾某已退出的违法所得人民币五百元（暂存本院），一并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 茜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1309号
原告章光九，1970年10月13日生，汉族。
委托代理人丁明胜、戴程程，江苏朗华律师事务所律师。
被告张旭，1986年3月6日生，汉族。
被告孙西西，1986年2月5日生，汉族。
委托代理人张旭，男，1986年3月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）事务所律师。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告章光九委托代理人丁明胜，被告孙西西委托代理人暨被告张旭，被告保险公司委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章光九诉称：被告张旭驾驶苏A号小轿车将其撞伤。交警部门认定张旭负事故同等责任。其损失医疗费95310.9元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、护理费12000元、误工费17500元、交通费800元、鉴定费2360元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、辅助器具费120元、财产损失499元，合计212601元，现要求三被告赔偿各项损失175760元。
被告张旭、孙西西辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，张旭与孙西西系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生后其公司已支付10000元抢救费，原告主张的损失过高。
经审理查明：2015年2月5日10时40分许，被告张旭驾驶苏A号小型轿车，沿江宁区双龙大道由南向北行驶至江宁区双龙大道气象学院高架路段时，与由东向西横穿高架的章光九刮撞，造成章光九受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张旭驾车未注意观察，遇行人未主动采取措施，负事故同等责任；章光九翻越护栏、横穿高架路段，未注意观察来往车辆，负事故同等责任。章光九伤后至中国人民解放军第四五四医院治疗，医院诊断其左股骨髁上粉碎性骨折、左胫腓骨远端骨折术后再骨折、左侧2-5肋骨骨折伴两肺下叶挫伤、右耻骨上支骨折、脑外伤术后：右颞叶及左额叶挫裂伤、脑震荡、左侧少量胸腔积液、左膝关节积液、积血、骶骨左侧局部骨折、全身多处皮肤软组织挫伤等。2015年9月17日，南京康宁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：章光九4肋以上骨折构成十级伤残，左股骨髁上骨折及胫腓骨骨折构成十级伤残；其误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后150日为宜。章光九用去鉴定费2360元。章光九因本次交通事故损失：医疗费97804.9元（其中张旭支付45434元，保险公司支付10000元）、住院伙食补助费700元（住院35天，20元／天）、营养费2250元（营养期限150天，15元／天）、护理费12000元（护理期限150天，80元／天）、误工费20034元（误工期限210天，江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元）、残疾赔偿金75561.2元（34346元／年20年11%）、交通费400元（本院酌定）、残疾器具费120元。审理中，原告章光九主张电水瓶损失499元，提交购物发票一张，三被告认为与交通事故无关，章光九未能举证证明与本起交通事故有关联性。
另查明，苏A号小型轿车登记车主为被告孙西西，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，被告保险公司与张旭一致同意扣除非医保费用4000元。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医院病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、收条、证明、劳动合同、保险公司查勘记录表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。苏A号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本次交通事故原告章光九翻越护栏、横穿高架路段，被告张旭驾车未注意观察，遇行人未主动采取措施，双方负事故同等责任，故原告章光九因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分本院根据双方的过错程度由保险公司根据商业险保险合同承担50%的赔偿责任。原告章光九因本次交通事故造成两个十级伤残，其本人负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3000元。章光九主张物损499元，未能举证证明与本起交通事故的关联性，本院不予支持。对章光九主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。被告张旭、保险公司已支付的费用应予以扣除。张旭、保险公司就非医保费用的赔偿达成一致意见，本院依法予以确认。综上，原告章光九因本次交通事故产生的损失211870.1元（医疗费97804.9元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、护理费12000元、误工费20034元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、残疾器具费120元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者限范围内赔偿41935.05元，由被告张旭赔偿4000元。与被告保险公司、张旭已付赔偿款相抵扣后，则由被告保险公司赔偿原告章光九110501.05元，直接返还被告张旭41434元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告章光九因本次交通事故产生的损失110501.05元，直接返还被告张旭垫付款41434元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告章光九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1280元，减半收取640元，鉴定费2360元，合计3000元，由原告章光九负担1000元，由被告保险公司负担1000元，由被告张旭负担1000元（被告保险公司在返还被告张旭的垫付款中将此款扣除，直接支付给原告章光九）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年一月十五日
见习书记员 田也异
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1892号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张玉平，男，1955年5月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
张玉平因诉北京市人民政府、北京市公安局、北京市工商行政管理局其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉平申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，管辖正确。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审法院裁定，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，张玉平诉称：北京市人民政府不贯彻、不执行中央文件和指示，北京市公安局对其错误刑事拘留、扣押查封财物不给手续、对其申诉、控告不立案等，北京市工商行政管理局非法给北京大学发放营业执照等。请求确认被起诉人行政行为违法，不履行法定职责，共同赔偿申请人经济损失。张玉平诉讼是否符合法定起诉条件是本案的审查焦点。经审理查明，张玉平诉请涉及事项为信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，张玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张玉平的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1005号
原告：罗纯英，女，1968年9月10日出生，汉族，村民，住长沙市开福区。
被告：郝志辉，男，1973年1月27日出生，汉族，村民，住湖南省南县。
原告罗纯英与被告郝志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告罗纯英于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗纯英撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告罗纯英负担。
审 判 员 刘雄
二〇一七年九月六日
代理书记员 周丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2866号
原告：熊伟，男，汉族，1968年4月23日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
被告：美的集团武汉制冷设备有限公司，住所地武汉经济技术开发区40MD。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑旭，该公司法务。
委托诉讼代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。
原告熊伟诉被告美的集团武汉制冷设备有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案。原告熊伟于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊伟以社会保险争议不属于人民法院受理范围自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊伟撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告熊伟负担（免予交纳）。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十一月二日
书记员 王 骏
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执723号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人李树文，男，1975年09月12日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2008）林商督字第330号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执723号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5413号
原告济宁共兴网络科技有限公司。
法定代表人刘坤，经理。
委托代理人倪军、贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。
被告朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁共同网络科技有限公司与被告朱振峰建设工程合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告济宁共兴网络科技有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁共兴网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年八月十二日
书记员 魏雯雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第646号申请人蔡志闻，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人蔡源福，男，1985年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人晋江市东石镇协兴建材水暖经营部，住所地福建省晋江市东石镇仁和南路74号，经营者肖英连（女，公民身份号码350522195111183582）。被申请人蔡清协，男，1949年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理申请人蔡志闻与被申请人蔡源福、晋江市东石镇协兴建材水暖经营部、蔡清协民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡源福、晋江市东石镇协兴建材水暖经营部、蔡清协价值1000000元的存款或等值财产，申请人并已提供厦门金原融资担保有限公司信用担保以及现金300000元作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡源福、晋江市东石镇协兴建材水暖经营部、蔡清协价值1000000元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人蔡志闻负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月十六日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10879号
申请执行人曲超，女，1990年2月6日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人曲超与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70948号民事判决书向法院申请执行，被执行人于2013年11月5日向法院交付了本案的全部案款及执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70948号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 高芃芃
审判员 高振东
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘洪伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初567号
原告：金碧物业有限公司东营分公司
法定代表人：董俭，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：喻琴，山东鲁北律师事务所律师。
被告：刘薇薇。
原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告刘薇薇民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
审判员 张磊
二〇一六年五月五日
书记员 王琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1665号
上诉人（一审原告）：阮军，男，1960年7月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南陵县籍山镇人民政府，住所地南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人：张晓红，镇长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
上诉人阮军因与被上诉人南陵县籍山镇人民政府（以下简称籍山镇政府）拆迁安置协议纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（2017）皖0223民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮军公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持阮军的全部诉请；2、籍山镇政府承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：一审判决驳回阮军的全部诉请，没有事实和法律依据。1、2012年11月10日阮军与籍山镇政府签订的《国有土地上房屋拆迁补偿安置协议》约定了以产权调换的补偿方式，但是由于籍山镇政府承诺的产权调换房屋遥遥无期，出于无奈，阮军才向籍山镇政府提出变更为货币补偿方式。可见，阮军房屋被征收过程中，其处于弱势地位。2、根据相关法律法规的规定，向房屋被征收人支付安置补偿费和搬迁费，是作为房屋征收人的籍山镇政府应当承担的责任和履行的义务。3、籍山镇政府提出变化的产生是政策调整所导致的，一审法院采信该意见毫无事实和法律依据。
籍山镇政府在二审中未答辩。
阮军向一审法院起诉请求：1、撤销双方所签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》中有关扣除过渡费、搬家费的条款；2、籍山镇政府返还扣除阮军的过渡费、搬迁费合计31881.00元；3、籍山镇政府承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月10日，阮军（甲方）与籍山镇政府（乙方）签订《国有土地上房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：房屋拆迁补偿方式：产权调换。该协议同时对安置房的地点、楼号、面积、差价结算等进行了详细约定。因安置房不能及时交付，经阮军申请，2015年10月8日，双方又签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定：货币补偿；货币补偿金额为373528元。同时约定：扣除阮军已领取的过渡费、搬迁费31881元，原产权调换协议终止。籍山镇政府于2016年元月按该份协议履行了货币补偿款的给付义务。2017年初，阮军发现同地段其他拆迁户由产权调换变更为货币补偿后，并未扣除到期的已领取的过渡费、搬家费，即到籍山镇政府及南陵县政府相关部门反映情况，要求退还扣除的过渡费、搬迁费，未果。
一审法院认为，双方当事人2015年10月8日签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》系在阮军的一再要求下，双方协商一致签订的，系双方的真实意思表示，该份协议并不违反法律的强制性规定，应属合法有效。籍山镇政府已于2016年1月向阮军支付了拆迁补偿款，阮军亦已领取，该协议双方已履行完毕。双方的权利义务关系已终止。
如果双方签订协议的同时期，籍山镇政府对过渡费、搬迁费的扣除与否，适用不同的标准，则当属阮军所主张的显失公平；但本案中并不存在该种情形，阮军不能以一年多以后发生的合同事实来衡量其已经履行完毕的合同公平与否。虽然同地段的拆迁补偿方法一年多以后有了不同变化，但该变化的产生系政策的调整、情势变化所导致的结果。因此，阮军关于合同部分条款显失公平，要求撤销并返还相应款项的诉讼主张应不予支持。综上，一审法院判决：驳回阮军的诉讼请求。案件受理费减半收取计149.5元，由阮军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年11月10日阮军与籍山镇政府签订的《国有土地上房屋拆迁补偿安置协议》约定了采取产权调换的方式，由于籍山镇政府一直未能交房，后经阮军申请，双方又于2015年10月8日签订了《国有土地上房屋拆迁补偿安置协议》，约定由产权调换方式变更为货币补偿方式。该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对双方当事人均具有约束力。阮军主张其在涉案房屋被征收过程中处在弱势地位，缺乏相关证据支持。在双方第二份协议中，双方对货币补偿金额进行了明确计算，并且籍山镇政府已经按约支付，阮军也如数领取。双方权利义务关系业已终止。后由于当地政策调整，在2016年元月1日之后经审批同意的个人将产权调换协议改为货币补偿的，已付的临时安置费不予扣除。阮军在与籍山镇政府签订第二份协议时新政策尚未施行，若以该新政策来衡量其已经履行完毕的合同公平与否，则明显不妥。因此，阮军以显失公平要求撤销协议中的相关条款没有事实和法律依据，一审法院对其诉请不予支持并无不当。综上所述，阮军的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费597元，由上诉人阮军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 吴丽群
审 判 员 王习芸
二〇一七年九月十五日
法官助理 蒋 磊
书 记 员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢105号
申请执行人卢军汉，男，1951年4月2日出生，汉族。
被执行人于利英，女，1968年1月30日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2014年1月17日作出的（2014）临民初字第00173号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年12月13日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人给付人民币35000元及逾�利息，执行费425元。
本院在执行过程中，依法向被执行人于利英送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人于利英已将案件款61560元直接付给申请人卢军汉，（2014）临民初字第00173号民事调解书的法律义务已履行完毕，申请执行人卢军汉对此无异议。故该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗希忠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2289号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行。
代表人：郑浩。
委托代理人：何金松。
委托代理人：陈俊秀。
被告：赵欢欢。
被告：余斌。
被告：林刚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告赵欢欢、余斌、林刚信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司台州分行于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费1490元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司台州分行负担。
代理审判员 李超霞
二〇一四年九月四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1747号
申请执行人张连英，女，汉族，1960年7月10日生，住上海市金山区。
被执行人朱春军，男，汉族，1984年3月11日生，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履�上述判决书所确定的义务为由，于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币26000元。本院受理后，依法由审判员潘永华，叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产、车辆管理所、工商、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、机动车、有价证券等可供执行的财产。申请人对本院调查结果及执行行为表示认可，其也无法提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初548号民事判决书提起的�次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3706号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地合肥巢湖经开区半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
被告人：刘圣，男，1969年9月15日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城东区，
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘圣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闻庆平
二〇一七年十月九日
书记员 周 佳
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初76号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人魏延远，女，1981年10月09日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪且系生活不能自理人的唯一抚养人于2017年1月24日被大方县公安局决定在贵州省大方县对其监视居住，2017年4月26日经贵州省大方县人民检察院决定不批准逮捕。因监视居住期限届满于同年7月24日由大方县公安局解除监视居住。2018年1月11日被大方县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2018年1月11日至2020年1月10日），现在大方县强制隔离戒毒所隔离戒毒。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人魏延远犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人魏延远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年1月23日19时许，徐某打电话给小雪雪（另案），称向其购买120.00元的海洛因，小雪雪叫徐某到大方县大方镇大十字处交易。后在大方镇大十字处好优多超市内，小雪雪将一包海洛因可疑物零包给魏延远，让魏延远帮助其与徐某交易。徐某到好优多超市后，魏延远将海洛因可疑物递给徐某，徐某递给魏延远人民币120.00元后双方被公安民警抓获。当场缴获海洛因可疑物零包1包，净重0.17克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物检出二乙酰吗啡。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人魏延远的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提起请本院依法判处。
被告人魏延远对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：2017年1月23日19时许，徐某打电话给小雪雪（另案处理），称向其购买120.00元的海洛因，小雪雪叫徐某到大方县大方镇大十字处交易。后在大方镇大十字处好优多超市内，小雪雪将一包海洛因可疑物零包给魏延远，让魏延远帮助其与徐某交易。徐某到好优多超市后，魏延远将海洛因可疑物递给徐某，徐某递给魏延远人民币120.00元后双方被公安民警抓获。当场缴获海洛因可疑物零包1包，净重0.17克。经鉴定，缴获的可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人魏延远的供述、证人徐某的证言、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏延远违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控被告人魏延远犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏延远贩卖毒品海洛因0.17克,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内对其进行处罚。魏延远到案后如实供述其犯罪事实,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏延远犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（管制的期限从判决确定之日起计算,罚金限本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一八年三月二十二日
书记员 穆泓羽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初7818号
原告：赖某某，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
被告：廖昌全，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：廖云洋，男，1991年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告赖某某与被告廖昌全、廖云洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人陈强，被告廖昌全、廖云洋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续医疗费12,000元、住院伙食补助费1,450元、误工费64,000元、护理费9,000元、交通费1,000元、残疾赔偿金108,956元、被扶养赖某人生活费27,638.80元、被扶养马某某人生活费33,561.40元、营养费4,500元、精神抚慰金6,000元、鉴定费2,000元，合计270,106.20元。事实和理由：2016年3月6日8时许，廖云洋驾驶廖昌全所有的挂靠于重庆天威汽车运输有限公司经营的渝B**货车，从重庆市合川区双凤镇车山村老厂沟运输煤渣到梓桐砖厂，由于不熟悉路线，要求原告上车带路，廖云洋驾驶渝B**货车翻下山沟，造成赖某某受伤，公安机关认定廖云洋负全部责任，赖某某无责任。原告赖某某受伤后在合川区人民医院住院治疗29天，经鉴定赖某某构成九伤残，后续医疗费10,000-12,000元，误工期240日，护理期90日，营养期90日。被告方未赔偿原告的前述损失，故提起诉讼，请求如前，原告自愿放弃对重庆天威汽车运输有限公司的连带责任请求权。
被告廖昌全、廖云洋辩称，1、二被告是父子关系，涉案车辆是廖昌全购买挂靠于重庆天威汽车运输有限公司，属家庭经营用车，当天廖云洋驾车运煤渣对目的地路线不熟悉，请求原告带路，途中翻车发生涉案交通事故使原告受伤，原告所述事故情况及责任属实；2、被告支付了原告的医药费，并支付现金1,000元，另原告舅舅欠被告运费18,000元，三方已协商抵扣赔款，原告已出具收条；3、涉案车辆挂靠经营并投保，应追加挂靠公司和保险公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告方辩解已支付医药费事实原告认可，原告没有请求已发生的医药费；原告认可伤后借款1,000元及协议运费抵扣赔款事实，同意在本案赔款中抵扣19,000元。对原告请求的赔偿项目及金额被告方未发表意见，请求依法判决，本院根据原、被双方意见及证据，按相关规定对原告方请求的损失作如下确认：1、残疾赔偿金及被抚养人生活费，为此原告举示了双方签署协商鉴定的说明、鉴定意见书、公安机关关于被扶养人身份信息关系两份证明、农村居民家庭户口簿、重庆美凯建材有限公司证明关于原告工作及居住证明、银行账户对账单及张维权和杨文华证词，原告认为其构成九级伤残，虽为农村户籍，但其在城镇生活居住一年以上，因此原告请求按城镇居民相关标准计算残疾赔偿金及其父母被扶养生活费。本院评析，双方共同协商指定鉴定机构鉴定，本院对鉴定意见书予以采信，对农村居民家庭户口簿及公安机关的证明本院亦予以采纳；重庆美凯建材有限公司证明原告自2014年9月至2016年2月在该公司工作并居住于巴南区华宇龙湾工棚，由张维权、杨文华支付劳务费，但原告没有提供劳动合同或工作证（牌）等相关文书或证件，也无居住证；原告提供的银行账户对账单及原告标注显示，杨文华集中在2015年3月和4月共6次付款给原告62,000元，5月共2次支付5,300元，原告也支付杨文华1,500元，另在2016年2月张维权支付4,000元，显然与一般意义的固定职员工资不符，且也有原告向杨文华转款记录；证人出庭证明原告是有活就做，无活则不做；综上所述，重庆美凯建材有限公司的证明不足以采信，原告的证据不足以证明其在城镇生活居住一年以上，结合原告受伤地点及其户籍信息，可按重庆上一年度农村居民相关标准计算残疾赔偿金（被扶养人生活费）；则根据前述证据及相关规定，本院确认残疾赔偿金为67,940.20元（10,505元/年×20年×20％+被扶养人赖某生活费8,938元/年×13年×20％÷2+被扶养人马某某生活费8,938元/年×16年×20％÷2）；2、续医费，根据鉴定意见，酌定11,000元；3、误工费，根据鉴定，证明定残时原告仍持续误工，则误工期可计算至定残前一日，共186天，按每天80/元标准计算，本院确认误工费14,880元（80元/天×186天）；4、护理费，原告住院29日，经鉴定护理期90日，未鉴定护理依赖程度，审理中原告同意出院后按部分护理依赖处理，本院予以尊重，本院确认护理费5,950元（100元/天×29天+50元/天×61天）；5、住院伙食补助费1,450元（50元/天×29天），原告请求正当，本院予以确认；6、营养费，根据病历和鉴定意见，本院酌定500元；7、交通费本院酌定500元；8、精神抚慰金，根据原告伤残程度及责任，本院酌定5,000元；9、鉴定费，根据鉴定费发票，本院确认鉴定费2,000元。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失为109,220.20元（不包括廖昌全、廖云洋已支付的医药费）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。在此次交通事故中，公安机关认定廖云洋承担全部责任，赖某某无责任，当事人没有争议，该认定书应作为本案划分责任依据；渝B**号肇事车是廖昌全购买的家庭经营用车，原告请求廖昌全、廖云洋父子赔偿原告损失的理由正当，本院予以支持。双方协商借款和运费共19,000元抵扣赔款，本院予以尊重。对于被告方提出涉案车辆挂靠经营并投保，应追加挂靠公司和保险公司问题，由于原告放弃挂靠单位的连带责任，因此不应追加车辆挂靠单位参加诉讼；涉案事故是单方交通责任事故，受害人是本车人员，本案也不能追加涉案肇事车辆承保的保险公司参加诉讼，有关商业保险可由保险人与被保险人按合同处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，定判决如下：
一、由被告廖昌全、廖云洋赔偿原告赖某某因此次交通事故所产生的各项损失109,220.20元（不包括廖昌全、廖云洋已支付的医药费），扣除19,000元，被告廖昌全、廖云洋还应支付给原告赖某某90,220.20元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
案件受理费1,750元，减半收取计875元，由被告廖昌全、廖云洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一七年一月四日
书记员 张 露
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更411号
罪犯李亚文，男，汉族，1975年4月11日出生于广东省湛江市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○三年一月十三日作出（2003）昆刑三初字第2号刑事判决，以被告人李亚文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币3万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月八日作出（2003）云高刑复字第303号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年11月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李亚文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李亚文现刑罚执行已达12年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年3月9日止。罪犯李亚文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李亚文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚文减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2020年4月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第212号
上诉人（原审原告）王玉林。
被上诉人（原审被告）王玉平。
上诉人王玉林与被上诉人王玉平土地承包经营权纠纷一案，因上诉人王玉林不服磁县人民法院（2014）磁民初字第1805号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王玉林、王玉平共有同胞弟兄五人，1991年其父母将自己的承包地分给了除王玉平以外的其他四个弟兄，磁县高臾镇人民政府向王玉林颁发了承包期限自1996年10月至2026年10月的土地承包经营权证，承包土地面积为4.77亩，在该证承包土地地块登记中有“白塔路1.8亩，位于村东，星山路2.52亩，位于村东，庄子后0.45亩，位于村西”。磁县高臾镇甘草营村村民委员会出具的证明证实，王玉林的“星山路2.52亩”土地地块具体包括“二等地星山路1.72亩，村边0.2亩，城路西0.6亩，共计2.52亩”。双方诉争的0.6亩土地地块名称和方位为“城路西”，王玉平耕种后将该土地的西、南、东方向的沟填平。该诉争地块登记记载于王玉林持有的承包方为王玉林的土地承包经营权证上。1997年其父亲去世后，经人调解，王玉平支付其父亲的埋葬费1500元，王玉林将诉争土地0.6亩交付王玉平耕种。后王玉林找王玉平要求其退还土地，王玉平拒不返还，经磁县高臾镇甘草营村人民调解委员会于2012年1月8日调解无果。王玉林于2013年2月27日起诉至法院，要求王玉平返还诉争土地0.6亩。王玉林称其父亲去世时王玉平无理取闹强行耕种了其在城路西的0.6亩土地；王玉平称因其支付了父亲去世埋葬费1500元，故王玉林自行将诉争土地交付其耕种，双方均未向法院提交证据证实其主张成立。王玉平主张王玉林交给其耕种0.53亩土地，不是0.6亩土地，其余0.07亩土地是其与王玉林交换所得，且王玉林交给其耕种0.53亩土地未登记在王玉林承包经营权证中，王玉平均未向法院提交充足证据予以证实。上述事实有双方陈述，王玉林提交证据王玉林的土地承包经营权证和合同书、磁县高臾镇甘草营村村民委员会证明、村民委员会分地时的地亩帐等证据记录在卷。
原审认为，双方系同胞兄弟关系，其父母将自己的承包地分给除王玉平外的其他四兄弟，王玉林分得父母四分之一的承包地并登记在其土地承包经营权证中，王玉林对分得父母的承包地享有合法的承包经营权，王玉林对承包经营权证上“城路西”0.6亩土地享有完全的物权支配效力。1997年在其父亲去世时，经人调解，王玉平负担1500元父亲的埋葬费，王玉林将其位于“城路西”0.6亩土地交付由王玉平耕种，至今已有十几余年，王玉林交由王玉平耕种该承包地，由王玉平实际履行该承包地的权利和义务，十几年来该承包地未予王玉林发生任何履行权利和义务的行为，故王玉林将该承包地交付给王玉平耕种经营的行为属于土地承包经营权的流转，是王玉林对该土地承包经营权的自愿处分行为，双方应按照约定履行自己的权利和义务。故王玉林要求王玉平返还其“城路西”0.6亩土地，理由不成立，没有法律依据，不予支持。经综合审查王玉林提交的土地承包经营权证、磁县高臾镇甘草营村村民委员会证明及地亩帐等证据，能够证实该案诉争“城路西”0.6亩土地登记在王玉林的土地承包经营权证。故王玉平称“城路西”0.6亩土地未登记于王玉林的土地承包经营权证中，没有证据，不予采信。王玉林称王玉平在父亲去世时，乘机强行耕种了其在“城路西”0.6亩土地，没有证据，不予采信。王玉平辩称该案诉争的“城路西”0.6亩土地实际是王玉林交给其0.53亩土地，其余0.07亩是其与王玉林互换耕地所得，经查证，双方经人说合，王玉平将河边地约1分土地与王玉林“城路西”约1分土地互换耕种，王玉林将土地承包经营权证中登记注明的“城路西”0.6亩土地交给王玉平耕种，双方又互换耕地约1分土地（即王玉平所说的0.07亩）紧邻“城路西”0.6亩土地南边，但未在“城路西”0.6亩土地范围内。故王玉平称王玉林交付其耕种“城路西”0.6亩土地中包括互换的0.07亩耕地，不是事实，不予采纳。王玉平辩称王玉林的起诉已超诉讼时效，因王玉林主张的土地承包经营权属物权范畴，不适用诉讼时效的规定，故王玉平主张王玉林起诉已超诉讼时效，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定判决如下：驳回原告王玉林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉林负担。
宣判后，王玉林不服，向本院提起上诉。理由：原判决适用法律错误。王玉平虽然耕种了争议地十几年，但其耕种权并不是依法取得，而是在其父亲去世时，王玉平无理阻拦，不让埋葬强行索要的，在当时的情况下，王玉林处于无奈才勉强答应让其临时耕种，后王玉林多次找王玉平要求返还遭到拒绝。双方之间并未依法转包、出租、互换、转让，双方也未达成任何协议，不符合《农村土地承包法》第32条规定的情形。请求撤销磁县人民法院（2014）磁民初字第1805号民事判决，改判王玉平返还王玉林0.6亩耕地。
王玉平答辩称，一、1997年在父亲去世时，王玉林已将争议土地自愿交给王玉平，不存在乘人之危。双方的行为属于土地的流转，依法有效。二、未办理流转登记手续，不影响土地流转的效力。三、双方虽然没有订立书面协议，但实际履行了流转的行为，并耕种了多年。
经审理，二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方均认可王玉平负担1500元其父亲埋葬费，王玉林将争议土地交由王玉平耕种至今。对于该交付行为王玉林辩称是王玉平趁人之危、强行索要，处于无奈让其临时耕种。但未提交证据证明其主张。依据《农村土地承包法》第32条承包经营权的流转可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式。王玉林、王玉平虽未订立书面协议，但争议土地已实际交付王玉平耕种十余年，从交付后王玉平一直耕种至今，该交付行为不违反法律规定，是当事人对自己权利的处分，符合法律对承包经营权流转方式的规定。原审判决并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王玉林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 贾 欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1029号
原告李某某。
被告李某甲。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田秋玲
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 王佰盛
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱亚文
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民金终字第2号
上诉人（原审原告）浚县善堂镇沙西中心校，住所地河南省浚县善堂镇酸枣庙村北。
法定代表人李秀明，该校校长。
委托代理人张兰才，男，1964年4月22日出生。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地河南省浚县黄河路北段路东。
代表人张保平，该公司经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
浚县善堂镇沙西中心校与中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司人身保险合同纠纷一案，浚县善堂镇沙西中心校不服浚县人民法院（2013）浚民金初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人浚县善堂镇沙西中心校于2014年2月21日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
经审查，上诉人浚县善堂镇沙西中心校撤回上诉的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许浚县善堂镇沙西中心校撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由浚县善堂镇沙西中心校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单明霞
审 判 员 罗惠莉
代理审判员 程世勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 李方玉
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第12号
原告符银银，女，汉族，现经营米线小吃店。
被告西峡县市容环卫管理局。
法定代表人张涛，系该局局长。
原告符银银不服被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案，本院于2014年1月16日立案受理。2014年1月28日在西峡县市容环卫管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，被告西峡县市容环卫管理局对原作出的西市征决（2013）第B184号征收决定书中的征收款额和罚款数额进行了变更，双方达成一致意见，原告同意并即时履行了义务。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。
经审查，本院认为，原告符银银的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
准予原告符银银撤回对被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符银银负担。
审 判 长 张 璐
审 判 员 罗立亚
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 浩
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第12号
起诉人孙涛。
2014年7月7日，起诉人孙涛向本院递交行政起诉状，列大连市公安局西岗分局为被告，其诉讼请求为：1、撤销大连市公安局西岗分局西公(治)决字[2013]第025号公安行政处罚决定书。2、赔偿原告精神及各种经济损失。3、被告向原告赔礼道歉，恢复原告名誉。
经审查，大连市公安局西岗分局于2013年4月12日作出西公（治）决字[2013]第025号行政处罚决定，对起诉人孙涛处以行政拘留十日的处罚。起诉人孙涛不服，向大连市公安局提起行政复议，该局于2013年7月22日作出大公复字[2013]第19号行政复议决定，维持原处罚决定。复议机关在2013年8月8日向孙涛送达了复议决定书，且在复议决定书中明确告知诉讼权利和起诉期限。
本院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定了当事人对行政复议决定不服，应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。本案起诉人孙涛在2013年8月8日接到复议决定书，于2014年7月7日向本院提起行政诉讼，超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定如下：
对起诉人孙涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
人民陪审员 王立国
人民陪审员 苏桂清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙海洋
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第12号起诉人孙涛。2014年7月7日，起诉人孙涛向本院递交行政起诉状，列大连市公安局西岗分局为被告，其诉讼请求为：1、撤销大连市公安局西岗分局西公(治)决字[2013]第025号公安行政处罚决定书。2、赔偿原告精神及各种经济损失。3、被告向原告赔礼道歉，恢复原告名誉。经审查，大连市公安局西岗分局于2013年4月12日作出西公（治）决字[2013]第025号行政处罚决定，对起诉人孙涛处以行政拘留十日的处罚。起诉人孙涛不服，向大连市公安局提起行政复议，该局于2013年7月22日作出大公复字[2013]第19号行政复议决定，维持原处罚决定。复议机关在2013年8月8日向孙涛送达了复议决定书，且在复议决定书中明确告知诉讼权利和起诉期限。本院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定了当事人对行政复议决定不服，应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。本案起诉人孙涛在2013年8月8日接到复议决定书，于2014年7月7日向本院提起行政诉讼，超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定如下：对起诉人孙涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  王立国人民陪审员  苏桂清二〇一四年七月十四日书 记 员  孙海洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13334号
原告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君，董事长。
委托代理人：吕深良，葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：宋良秋，男，1962年11月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
本院在审理原告浙江中缝投资开发有限公司与被告宋良秋商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江中缝投资开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中缝投资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江中缝投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江中缝投资开发有限公司负担。
审判员 徐文龙
二〇一八年二月十一日
书记员 杜聪聪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初891号
原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。
法定代表人：陈翠虹，该公司董事长。
委托代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
被告：合肥敏雅家居用品有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区水墨兰庭13栋304室。
法定代表人：黎科，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司执行董事。
委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
原告双马塑业有限公司与被告合肥敏雅家居用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告双马塑业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告双马塑业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双马塑业有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告双马塑业有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 王迎腾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1998号
罪犯鲍俊，男，1982年9月15日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2010年3月11日作出（2010）开铁刑初字第9号刑事判决，认定被告人鲍俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2010年3月24日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍俊准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月14日起至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民一初字第147号
原告：金碧物业有限公司佛山市分公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：牟果，该公司总经理。
委托代理人：武青青，该公司员工。
被告：蔡志毅，男，住广东省广州市越秀区。
上述原告金碧物业有限公司佛山市分公司与被告蔡志毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告于同年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在宣判前向本院申请撤回起诉，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费8501.26元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一五年七月六日
书记员 徐 琼
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初820号
原告：佟光幸，
被告：孙明云，。
被告：佟光荣，
原告佟光幸与被告孙明云、被告佟光荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告佟光幸于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，佟光幸申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佟光幸撤诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由佟光幸负担。
审判员 雷敬日
二〇一八年四月四日
书记员 刘 坤
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第741号
原告韩军，住木兰县。
被告薛春财，住木兰县。
原告韩军与被告薛春财保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告韩军到庭，被告薛春财下落不明，经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，2013年10月17日和2013年12月12日，被告的朋友李殊君先后向原告借款二次20万元，承诺2015年4月17日和5月12日之前给付，约定利息3分，并由被告作为担保人担保，到期后被告没有履行给付义务，只给付部分利息，借款人不知去向没有办法我只好起诉被告承担担保责任给付借款，请求人民法院依法判决，要求被告给付欠款20万元和给付之日的利息，依法保护原告的合法权益。
原告韩军为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、个人借款合同，待证明李殊君于2013年10月17日向原告借款5万元，约定借款期限自2013年10月17日至2015年4月17日，月利率为3分，被告薛春财提供担保。
证据二、证人于某某出庭作证，待证明2013年10月，李殊君给韩军打电话说进水泥要借5万元，证人和韩军拿5万现金去李殊君的建材商店给李送钱，李殊君和韩军签订的《个人借款合同》，证人看某某的字按的手印。当时被告薛春财就在腾飞建材商店，当时薛春财是担保人，在借款合同上签的字按得手印。
庭审中，因被告薛春财未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，审判人员综合庭审，通过对上述证据的核查核实，认为原告韩军的证据一、证据二具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月17，李殊君向原告韩军借款人民币50000万元，原告、李殊君签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额是50000元，借款期限是2013年10月17日至2015年4月17日，双方约定利息3分。被告薛春财是担保人。担保人薛春财在《个人借款合同》上签字捺印。
另查明，2013年中国银行贷款一到三年年利率表是6.02%。
本院认为，担保人与债务人对债务承担保证方式没有约定的，担保人应按照连带责任承担保证责任，债务人未按照约定期限偿还借款的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告韩军与李殊君借贷关系成立，被告薛春财是担保人，原告在保证期间内仅起诉保证人，保证人薛春财应对债务人李殊君的到期债务承担偿还义务。原告与李殊君约定借款期限是从2013年10月17日至2015年4月17日，原告在2015年5月19日起诉，未经过保证期间，故被告应承担保证责任。原告主张利息按照约定的月利率3分计算不符合法律规定，最高可按照不超过银行同类贷款利率的4倍计算，即6.02%×4=24.08%，超出部分的利息不予保护。原告主张李殊君给付利息到2014年9月13日，2014年9月13日前，李殊君多给付的利息可以主张返还，未给付的利息从2014年9月14日起，按照年利率24.08%计算至给付之日止。原告韩军于2015年11月2日撤回对被告另15万元人民币的起诉，本院认为不违背法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告薛春财于本判决生效后十日内偿还原告韩军借款本金人民币50000万元，利息从2014年9月14日起按照年利率24.08%计算至给付之日至。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告薛春财负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 郭纯华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐广平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第995号
上诉人（原审被告）：沈阳阿凡提投资管理有限公司。
法定代表人：王普拥，系该公司经理。
委托代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤岐，男。
委托代理人：谷昊、于娇，系辽宁铭星律师事务所律师。
上诉人沈阳阿凡提投资管理有限公司为与被上诉人王凤岐居间合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春（主审）、代理审判员何阳共同组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月10日，王凤岐（乙方）与沈阳阿凡提投资管理有限公司（以下简称阿凡提投资公司）（丙方）及案外人张展（甲方）签订房屋买卖合同一份。合同规定：甲方将坐落于沈阳市皇姑区锦水北街16号1-6-3住宅（建筑面积81.75平方米）以680，000元出售给乙方。
同年11月25日，王凤岐交付阿凡提投资公司信息服务费10，000元。
2014年4月13日，王凤岐与阿凡提投资公司及张展又签订了解约协议一份。该协议约定：甲乙双方均同意解除2013年11月10日签署的《房屋买卖合同》。关于其它钱款及文件返还达成以下协议：中介费全额返还，相关手续及票据全部各自返还。房屋定金买卖双方约定自行解决，与居间方无关。因信息服务费10，000元阿凡提投资公司至今未返还，故王凤岐于2014年6月23日诉至本院。
另查，2013年7月5日，沈阳阿凡提信息中介有限公司变更为沈阳阿凡提投资管理有限公司。
原审法院认为：王凤岐与阿凡提投资公司及案外人张展签订的房屋买卖合同及解约协议系当事人真实意思表示，该合同及协议均合法有效。同时，王凤岐作为委托人与阿凡提投资公司作为居间人的居间合同亦合法有效。阿凡提投资公司未按解约协议约定将中介费全额返还给王凤岐，属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。现王凤岐要求阿凡提投资公司返还中介费及同期贷款利息，理由正当，证据充分，该院予以支持。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳阿凡提投资管理有限公司返还原告王凤岐中介费10，000元。二、被告沈阳阿凡提投资管理有限公司给付原告王凤岐中介费10，000元的利息（自2014年4月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳阿凡提投资管理有限公司承担。
宣判后，沈阳阿凡提投资管理有限公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人王凤岐与买房人张展已经办理完毕房屋过户手续，上诉人居间义务已经完成，居间费用不应当予以返还。且被上诉人承认解除协议并非三方真实意思表示，说明被上诉人对原审认定事实有异议，解除协议不应当作为定案依据。综上，请求二审法院，依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王凤岐答辩称：原审我方提供录音资料，中国移动通信客户项详单，及证人出庭作证均可以证明上诉人阿凡提投资公司授权委托97号店店长付涛签署解除返还房屋中介费的协议。房屋买卖合同解除协议原件已被上诉人收回公司，现解除协议复印件及一审认定的相关证据足以证明解除协议是真实有效的意思表示。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理对一审法院已经查明的事实予以确认。另查明：2014年4月13日《解约协议》第1条明确约定：“王凤岐、张展双方承诺在合同解除后双方或其代理人、代表人承办人等与双方有关联的人不再就上述房屋签署《房屋买卖合同》或类似协议并进行交易，如出现前述情况，居间方阿凡提投资公司将追讨相关佣金并保留诉讼的权利”。二审庭审中，被上诉人王凤岐自认其与实际卖房人张展就诉争的皇姑区锦水北街16号1-6-3住宅已办理完成房屋交易手续。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、专用收款收据、解约协议、收款收据、录音资料、中国移动通信客户详单、证人证言及开庭笔录，在案为凭并经庭审质证，足资认定。
本院认为：本案系居间合同纠纷，二审诉争焦点为：原审法院认定上诉人返还被上诉人1万元中介费有无事实及法律依据。
本案中，上诉人阿凡提投资公司依据诉争房屋已经过户完毕的事实，主张“居间义务已经完成，1万元居间费用不应返还”；被上诉人王凤岐抗辩认为“2014年4月13日三方达成解除协议，同意解除房屋买卖合同，而且协议约定1万元中介费全额返还。还协议第1条不是被上诉人的真实意思表示，是上诉人阿凡提投资公司提供的格式条款”。本院经审查认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案诉争的1万元中介费系上诉人阿凡提投资公司为促成王凤岐与张展签署房屋买卖合同并办理过户的居间费用，在2013年11月25日上诉人为被上诉人出具的《收据》中载明该1万元性质为信息服务费，虽然上诉人在《解约协议》中承诺中介费全额返还，但结合协议中的第1条约定的“王凤岐、张展双方共同承诺与双方有关联的人不再就上述房屋签署《房屋买卖合同》或类似协议并进行交易。如出现上述情况，居间方将追讨相关佣金并保留诉讼的权利”，故上诉人阿凡提投资公司承诺返还王凤岐1万元中介费是附带前提条件的，且这种不能办理类似交易的前提条件对双方而言均属公正公平，现被上诉人王凤岐作为买受方与出售方张展已经办理诉争房屋的过户手续，2013年11月10日的房屋买卖合同目的业已实现，应视为上诉人阿凡提投资公司的居间义务已经完成，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬，故关于上诉人阿凡提投资公司不再返还1万元居间费的上诉主张，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第00758号民事判决；
二、驳回被上诉人王凤岐的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王凤岐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 阎玉洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111执1236号
申请人俞海兰与被执行人陶志刚、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）杭富商初字第3680号民事判决已经发生法律效力。权利人俞海兰于2016年3月2日向本院申请执行。本院于2016年3月2日立案执行，执行标的为案款73410元，诉讼费817.5元，执行费1001元。
本案在执行过程中，被执行人陶志刚、黄英已经支付本案案款20000元，诉讼费817.5元，执行费1001元,剩余案款暂无一次性履行能力。现经执行查明，双方当事人已达成分期付款和解协议，申请人同意本案执行程序终结。本院认为，双方当事人达成和解协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1236号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴江龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 周权富
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1236号
申请执行人俞海兰
被执行人陶志刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03680号，依法向被执行人陶志刚发出执行通知书，责令被执行人陶志刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶志刚（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币73410.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月九日
书记员 李中林
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2014）六裕执字第00885-2号
申请执行人：邹庆德，男，汉族，1958年12月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：孙玉兵，男，汉族，1976年2月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：许明会，女，汉族，1979年6月6日生，住址同上，系孙玉兵妻子。
本院依据发生法律效力的（2014）六裕民二初字第01139号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书。责令两被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但两被执行人至今未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙玉兵、许明会的银行存款玖万四仟元整（￥94000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁新鹏
二〇一五年九月十日
书记员 袁 婧
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第73号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人何某，2006年7月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年零6个月，2011年7月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役4个月。2014年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于2014年3月28日立案受理，本案适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年3月20日21时40分许，被告人何某驾驶蒙CTEX**号小型轿车，沿海南区巴彦乌素街由东向西行驶至与海电路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，何某血样中检出乙醇成分，含量为160.8mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人何某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何某判处拘役1-2个月，并处罚金。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，有接受刑事案件登记表、被告人供述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、鉴定意见书、刑事判决书2份、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通安全法，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于何某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年5月10日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一四年四月三日
书记员 刘小燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6454号
原告：方金维，男，汉族，1979年1月30日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：郭锦伦，男，汉族，1992年1月28日出生，住广东省东莞市。
被告：郭伟贤，男，汉族，1992年4月11日出生，住广东省东莞市。
上列原告方金维诉被告郭锦伦、郭伟贤民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告郭锦伦拖欠其借款75,000元，郭伟贤系连带保证人，应承担连带还款责任，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款75,000元及逾期还款利息（以75,000元为本金，自2014年6月15日起按年利率6%的标准计算至两被告实际付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实认定如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据在无相反证据反驳的情况下，可以作为认定案件事实的依据。本院依法认定被告郭锦伦拖欠原告借款75,000元未归还，双方约定的借款期限为2014年4月15日至2014年6月14日，未约定借款利息及逾期还款利息。被告郭伟贤在借据中确认愿意对被告郭锦伦涉案债务承担连带保证责任，未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求郭伟贤承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭锦伦于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方金维借款本金75,000元及逾期还款利息（以75,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2014年6月15日起计算至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告方金维的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,908元，由被告郭锦伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 黄畅昌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄丽英
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执586号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：汪得升。
本院执行曹县人民法院与汪得升罚金纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
审判员 杨 勇
二〇一七年八月三日
书记员 李 攀
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保并字第1号
申请人詹加桃，男，汉族，四川省泸县人。
申请人袁四海，男，汉族，泸州市江阳区人。
申请人郭隆熙，男，汉族，泸州市江阳区人。
被申请人林依权，男，汉族，四川省合江县人。
被申请人遵义亿豪房地产开发有限公司。
本院在审理申请人詹加桃、袁四海、郭隆熙诉被申请人林依权、遵义亿豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人詹加桃、袁四海、郭隆熙于2014年12月22日向本院院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人林依权、遵义亿豪房地产开发有限公司价值1050万元的房产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被执行人遵义亿豪房地产开发有限公司位于贵州省的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李御可
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初767号
原告：杨刚，男，1988年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黎建祥，男，现年30岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨刚与被告黎建祥返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告杨刚于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨刚负担。
审判员 马燕
二〇一七年四月六日
书记员 马慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3091号
原告巴拉木，女，1953年5月23日出生，蒙古族，个体。
被告斯琴格日乐，女，41岁，蒙古族，农民。
被告孟根，女，1973年9月6日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告巴拉木与被告斯琴格日乐、孟根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴拉木被告孟根到庭参加诉讼，被告斯琴格日乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月6日，二被告斯琴格日乐、孟根从原告处借款32000.00元，双方约定2016年12月30日偿还。到期后，原告多次找被告索要借款，被告一拖再拖，故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还借款32000.00元。
被告斯琴格日乐未答辩。
被告孟根答辩称，借款属实，我是担保人，被告斯琴格日乐是借款人。
经审理查明，2016年12月6日，二被告斯琴格日乐、孟根从原告处借款32000.00元，双方口头约定2016年12月30日偿还。到期后，原告多次找被告索要借款，被告一拖再拖，故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告偿还借款32000.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2016年12月6日被告给原告出具的借据一枚，金额32000.00元，借款人斯琴格日乐，担保人孟根。被告孟根质证称对借据没有异议。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的由被告出具的的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，债务人理应积极履行给付借款的义务。本庭对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认；对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。被告孟根系担保人应在保证范围内承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴格日乐自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告巴拉木借款32000.00元。
二、被告孟根承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告斯琴格日乐负担，被告孟根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年六月七日
书记员 乌日汗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执355号
申请执行人申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
被执行人黄朝军，男，1960年12月6日生，汉族，住桂林市。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2016）桂0305民初355号民事判决过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0305民初355号民事判书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
审判员 杭德冰
审判员 莫达志
二〇一七年七月十九日
书记员 梁萝玲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第528号
原告：徐州全兴电碳制品有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县张庄镇崔寨村北首。
法定代表人：于保华，系该公司总经理。
委托代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：奉化市釜用密封件有限公司，住所地：奉化市中山东路1177号。
法定代表人：骆建国，该公司执行董事兼总经理。
原告徐州全兴电碳制品有限公司为与被告奉化市釜用密封件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐州全兴电碳制品有限公司的委托代理人王延福到庭参加诉讼。被告奉化市釜用密封件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州全兴电碳制品有限公司起诉称：原告系一家从事密封件电碳制品的生产加工企业。近几年来，原告应被告奉化市釜用密封件有限公司的要求为其生产加工石墨环。截止至2014年5月，被告尚欠原告货款25143元。原告多次催讨，被告总以各种理由推托拒付。原告为维护自身权益，现诉至法院要求判令被告立即给付货款25143元。
被告奉化市釜用密封件有限公司未到庭应诉答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。
原告徐州全兴电碳制品有限公司为证明其主张的诉讼请求向本院提交询证函、发货单、增值税专用发票及对账单各一份，用以证明被告奉化市釜用密封件有限公司尚欠原告货款25143元的事实。
被告奉化市釜用密封件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、举证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定事实如下：原告徐州全兴电碳制品有限公司系一家从事密封件电碳制品的生产加工企业。原告应被告奉化市釜用密封件有限公司的要求为其生产加工石墨环。经对账结算，被告尚欠原告货款25143元。原告催讨未果，现诉至法院要求被告立即支付拖欠的货款25143元。
本院认为：原告徐州全兴电碳制品有限公司与被告奉化市釜用密封件有限公司之间的买卖合同关系，有原告提供的询证函、发货单、增值税专用发票及对账单为证，事实清楚，本院予以认定。原告已按约履行了交货义务，被告作为买受方应及时支付对应货款。现被告拖延未付，原告要求其立即给付拖欠货款的诉求，本院依法予以支持。被告奉化市釜用密封件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市釜用密封件有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐州全兴电碳制品有限公司货款25143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费429元，减半收取214.50元，由被告奉化市釜用密封件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 左红卫
二〇一五年四月十九日
书记员 印丹妮
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第14号
申请人崔永平，男，汉族，1980年8月9日出生，住磴口县。
被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司。
法定代表人李东华，系该公司董事长。
案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷。
崔永平诉巴彦淖尔市中天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）磴民二初字第150号民事调解书，已发生法律效力，申请人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。
立案后在执行中，本院另案查封了被执行人巴彦淖尔市中天房地产开发有限责任公司在磴口县巴镇中天花园小区的两栋再建楼房，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第14号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执379号
申请执行人：徐仙明。
被执行人：南熊。
原告徐仙明与被告南熊为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）台黄商初字第290号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐仙明于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人南熊履行生效判决所确定的给付货款人民币203500元及赔偿利息损失，并负担案件受理费人民币2176.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人南熊未向本院申报财产；本院已将被执行人南熊录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人南熊的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人南熊有可供执行的财产。2016年1月20日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人南熊有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人南熊可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执379号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月十五日
代书记员 池俊啸
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第36号
上诉人（原审被告）杨某海，男，1978年7月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某萍，女，1978年6月23日生，汉族。
上诉人杨某海因离婚纠纷一案，不服祁县人民法院（2013）祁民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：李某萍、杨某海于1999年春相识，于2001年12月30日登记结婚，于2002午1月25日举行婚礼共同生活，婚后感情一般。于2002年11月6日生长子杨文业，现随杨某海生活，在丰泽村学校读书。2010年11月30日生次子杨文强，现随李某萍生活。后双方因琐事产生矛盾，李某萍于2011年11月回娘家居住至今不归，并于2012年起诉来院要求与杨某海离婚，经祁县人民法院审理作出（2012）祁民初字第102号民事判决书，判决双方不准离婚。现李某萍认为双方矛盾仍无法解决，故再次起诉来院要求与杨某海离婚，婚生子女随李某萍生活，由杨某海支付每人每月抚养费200元，均分夫妻共同财产。另查明，李某萍、杨某海双方共同生活期间无共同财产、债权债务。于2003年4月12日杨某海发生过一次交通事故，该损伤经鉴定为颅脑损伤构成五级伤残。
原审认为，李某萍、杨某海双方本来组建的是一个幸福美满的家庭，由于一场交通事故的发生打破了家庭的安宁，李某萍为此与杨某海时有吵闹，时分时合。近年由于生活琐事双方矛盾激化，李某萍因此回娘家居住不归，于2012年曾起诉要求与杨某海离婚，经审理，判决双方不准离婚，但双方一直未能和好巩固，可确认双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，故对李某萍离婚之诉请应予支持。对于杨某海的不幸遭遇，李某萍依法应给予一定的经济困难帮助，婚生子女从考虑不影响孩子健康成长出发，不宜改变生活环境，仍维持现状为妥，抚养费由各自承担。
原审判决：一、准予李某萍与杨某海离婚。二、婚生长子杨文业随杨某海生活，由其抚养；婚生次子杨文强随李某萍生活，并由其抚养。但孩子仍属双方共同子女，双方对对方抚养的子女均有探视的权利。三、由李某萍一次性支付杨某海生活困难帮助款3000元。
宣判后，杨某海不服，上诉称，李某萍与杨某海有良好的感情基础，婚后过的美满幸福。在近一年来，夫妻间虽有微小矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。杨某海在2003年4月12日的一场交通事故中脑部受伤，构成五级伤残，依据《婚姻法》第20条规定，夫妻有相互抚养的义务。请求二审法院改判杨某海与李某萍不予离婚，并由李某萍承担法定的夫妻抚养义务。
李某萍辩称，杨某海发生交通事故，被鉴定为五级伤残，其实际情况恢复良好，具有劳动能力。家里种有十几亩地，养有十几只羊，每年收入四万元左右。交通事故解决时，杨某海得到了十四多万元的赔偿金，要求答辩人抚养不符合事实。李某萍与杨某海相互之间没有共同语言，李某萍带次子回了娘家，到现在已有两年多时间，曾两次起诉离婚，双方感情早已破裂。李某萍无经济来源，支付杨某海困难帮助款不合理。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：李某萍于2012年曾起诉要求与杨某海离婚，原审法院判决双方不准离婚，双方在判决后一直未能和好。李某萍于2013年又起诉要求与杨某海离婚，可认定双方夫妻感情确已破裂，本院对李某萍要求与杨某海离婚的诉讼请求予以支持。本院对杨某海的上诉请求不予以支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 梁秀梅
审判员 胡晓明
二〇一四年三月十日
书记员 田晶亚
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1457号
原告：何苏平。
被告：金华市聚丰融资担保有限公司，住所地：金华市宾虹路寺前皇村综合楼A幢1楼05-09号。
法定代表人：赵健发，执行董事。
本院在审理原告何苏平诉被告金华市聚丰融资担保有限公司委托合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一五年六月三日
书记员 庾寒蕊
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保60号
申请人吴恒和、被申请人刘志生、邱春如、东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司：
本院执行的申请人吴恒和与被申请人刘志生、邱春如、东兴市鲜保冷冻食品加工投资有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年五月二十三日
书记员 王国菁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00065号
申请人赵俊林，男，1968年11月28日出生，汉族。
被申请人暴美琴，女，年龄不详，汉族。
申请人赵俊林因被申请人暴美琴欠其借款10余万元未偿还，于2014年1月21日向本院提出申请，要求将被申请人在神木县锦界镇采兔沟村的分红款44000元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人暴美琴在神木县锦界镇采兔沟村享有的的分红款44000予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一四年一月二十二日
书记员 马安军
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第543号
原告温慧鹏。
被告张国强。
被告王秀霞。
委托代理人翁中亭。
委托代理人李建设。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良。
委托代理人邢国强。
原告温慧鹏诉被告张国强、王秀霞、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温慧鹏，被告张国强，王秀霞的委托代理人翁中亭、李建设，被告保险公司的委托代理人邢国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温慧鹏诉称：2014年11月16日8时20分许，被告张国强驾驶车辆登记所有人为被告王秀霞的豫F633**、豫F69**挂重型半挂货车沿卫吴公路由西向东行驶至卫辉市境内郝庄北地路段时，与相对方向行驶的原告驾驶豫GM77**号小型普通客车发生相撞，造成原告及小型普通客车乘坐人高某某二人受伤，车损受损的交通事故。原告花医疗费1009元，车损14675元、物损2390元，另外，原告支付评估费1100元、车辆检查费300元、施救费等2600元。经卫辉市公安局交警大队处理，认定被告张国强承担此事故的全部责任。之后，双方就赔付事宜，未能达成协议。现要求被告赔偿原告医疗费1009元、误工费361.17元、车辆损失14675元、物品损失2390元、评估费1100元、检查费300元、施救费2600元，合计22435.17元。
被告王秀霞辩称：豫F633**、豫F69**的实际车主是王秀霞，该车辆在保险公司投有交强险和商业险，对原告的合理损失应由保险公司承担。张国强系王秀霞雇佣的司机。
被告张国强辩称：同意王秀霞答辩意见。
被告保险公司辩称：我公司与瓮中亭系保险合同关系，在本案中原告的合法损失，我公司赔偿的依据是保险合同约定及法律规定。
原告温慧鹏向本院提供的证据材料有：1、事故认定书1份，证明被告张国强应负事故全部责任；2、诊断证明1份、门诊票据2张，证明原告所花费用及治疗的情况；3、豫GM77**号车辆行车证1份，证明原告系该车辆的所有人；4、车损及物损鉴定结论书各一份，评估费票据一份，证明原告车辆及物品遭受的经济损失和支付的评估费用；5、施救费、拆检费等费用票据一张，证明原告支出的合理费用。
被告王秀霞向本院提供的证据材料有：1、行车证2份，证明王秀霞是实际车主；2、交强险保单1份，商业险保单2份，证明车辆在保险公司投保情况；3、张国强的驾驶证1份，证明张国强具有驾驶资格。
经庭审质证，保险公司对原告温慧鹏提供的第1、2、3组证据无异议；第4组，关于原告的物损鉴定报告，根据事故认定书并没有显示原告的物损损坏，也没有证据显示该损坏物品在是事故中存在，同时从物损鉴定形式上看做出物损鉴定的鉴定机构是价格认定中心车损鉴定部，对物品损坏的评估不具有资质，同时该损失估价鉴定结论书的出具排除了被告合法参与的资格，损害了各被告的权利，在形式上不是合法的司法鉴定意见，不能予以采信；关于车损鉴定结论书该损失估价鉴定结论书的出具排除了被告合法参与的资格，损害了各被告的权利，在形式上不是合法的司法鉴定意见，不能予以采信。关于评估费与拆检施救费一方面该损失是间接损失非保险责任，保险公司不应承担。对被告王秀霞提供的证据均无异议。被告王秀霞、张国强对原告温慧鹏提供的证据均无异议。原告温慧鹏对被告王秀霞提供的证据均无异议。
经质证，原告温慧鹏提供的第1、2、3组证据，被告王秀霞提供的1、2、3组证据，本案当事人均无异议。本院确认上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，温慧鹏提供的第4组证据，系事故处理期间交警队委托做出的评估结论，内容真实，形式合法，予以采信；温慧鹏提供的第5组证据与其提供的第1、4组证据相印证，予以采信。
依据上述有效证据，本院可以查明案件以下事实：
2014年11月16日8时20分许，张国强驾驶豫F633**、豫F69**挂重型半挂货车沿卫吴公路由西向东行驶至卫辉市境内郝庄北地路段时，与相对方向行驶的温慧鹏驾驶豫GM77**号小型普通客车发生相撞，造成温慧鹏及小型普通客车乘坐人高某某两人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，温慧鹏被送到新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院）门诊诊断：左侧第4前肋变形，处理意见：对症治疗，建议休息1-2周。因此，温慧鹏支付医疗费1009元。本案交通事故在处理当中，经交警队委托，对温慧鹏的豫G，M7735车辆，因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，估损（物）总价值为2390元；车辆估损价值为14675元，合计为17065元。因此，温慧鹏支付评估费1100元、施救费2600元。另查明：张国强系王秀霞雇佣的司机，豫F633**、豫F69**号车辆的所有人为王秀霞，该车辆在保险公司投有一份交强险和主挂车商业险各一份。张国强具有驾驶资格，事故发生时均在有效期间。
本院认为，侵害他人造成人身、财产损失的应当承担相应的赔偿责任，本案交通事故经交警队处理认定：张国强承担此事故全部责任，温慧鹏、高某某不承担此事故责任，本院予以确认。本案交通事故造成温慧鹏的损失：医疗费按实际发生的1009元确认；误工费，时间确认14天，参照2014年河南省农村居民人均收入9416.10元／年计算，误工费为361.17元（9416.10元／年÷365天×14天=316.17元）；温慧鹏主张车损14675元，物损2390元，评估费1100元，施救费2600元，证据充分，予以确认；温慧鹏主张检查费300元，没有提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在机动车交强险限额内赔偿温慧鹏医疗费1009元，误工费361.17元，车损2000元，合计3370.17元。不足部分的损失，根据当事人在事故中的过错程度，由张国强全部承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。张国强系王秀霞雇佣的司机，王秀霞是豫F633**、豫F69**挂重型半挂货车的所有人，在保险公司投有第三者责任保险，故保险公司在第三者责任限额内赔偿温慧鹏车损12675元、货损2390元、施救费2600元、评估费1100元，合计18765元。上述损失合计22135.17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告温慧鹏损失22135.17元。
二、驳回原告温慧鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告王秀霞承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一五年十月十九日
书记员 张智慧
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第464号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某某，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年4月1日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2014年6月26日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于淄博市临淄区看守所。
辩护人杨建东，山东春辉律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）416号起诉书指控被告人王某某犯盗掘古墓葬罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年5月份，被告人王某某和路某某等人（另案处理）携带铁铲、探杆、铁管、铁锹、绳子、木板等作案工具，先后两次夜间到临淄区凤凰镇荆山墓群盗掘古墓，盗洞南北长0.9米、东西宽0.5米、深5.0米。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人王某某盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，予以判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人王某某的辩护人发表的辩护意见是：1、本案属于情节较轻情形；2、被告人王某某所起作用较小；3、认罪态度较好。
经审理查明，2014年5月份，被告人王某某和路某某等人携带铁锹、绳子、塑料桶等作案工具，先后两次夜间到临淄区凤凰镇荆山墓群（东召南古墓）盗掘古墓。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人朱某某的证言证实，其系临淄区文物稽查大队队长，2014年5月27日，其带队巡查东召南古墓时在半山腰处发现了五、六个用于盗墓的探孔；2014年5月29日早上9时许，其再次巡查时发现探孔有挖动的痕迹，挖出来的土被填埋到北边的一个旧盗洞里，其便到公安机关报了案。
2、现场勘验检查记录证实了案发现场的基本情况。
3、DNA检验鉴定书证实，送检的案发现场的烟蒂上检出一男性基因分型，经15个STR分型未排除王某某，支持为王某某所留，不支持其他随机个体所留。
4、扣押决定书、扣押清单证实了作案工具被扣押的情况。
5、发、破案经过证实，2014年5月29日，临淄区文物稽查大队队长朱某某报案称东召南古墓发现盗墓痕迹，公安机关经过侦查，将被告人王某某拘传到案。
6、刑事判决书证实了被告人王某某曾经所受刑罚的情况。
7、户籍证明证实了被告人王某某的出生日期。
8、被告人王某某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某以获取文物为目的盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某某的辩护人发表的“本案属于情节较轻情形；被告人王某某所起作用较小”的辩护意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持，其他意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 张仲华
人民陪审员 朱海红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乌法执字第69号
申请执行人达某某，男，蒙古族,现住乌审旗苏力德苏牧，个体。
被执行人萨某某，女，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院在执行达某某申请执行萨某某离婚纠纷一案，本院作出的(2007)乌民初字第175号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人11548元，并承担案件受理费300元。执行费50元。执行过程中双方自愿达成和解协议，被执行人萨某某已经给付申请人达某某9200元，剩余的2348元，被执行人萨某某于2016年底给付申请人至偿还完毕。除原有的强制措施外，同意不再对被执行人萨某某采取其他强制措施。申请人达某某书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2007)乌民初字第175号调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 文 旭
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 震 东
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2541号
原告耿万金，男，1957年1月15日出生，汉族。
委托代理人陈永娟，女，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，女，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告刘贵，男，1972年7月13日出生。
本院在审理原告耿万金与被告刘贵劳务合同纠纷一案中，原告耿万金于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿万金撤回起诉。
案件受理费五十一元，由原告耿万金负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于海旭