wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00870号原告伍开敏，男，1988年3月13日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人汤梯武，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告汪寿高，男，1956年6月7日出生，汉族，仙桃市人。被告陶桂安，女，1956年5月6日出生，汉族，仙桃市人。系被告汪寿高之妻。原告伍开敏与被告汪寿高、陶桂安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍开敏的委托代理人汤梯武到庭参加了诉讼，被告汪寿高、陶桂安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍开敏诉称：被告汪寿高以缺乏资金周转为由，向原告伍开敏借款40000元，并于2014年9月22日、9月25日办理借款手续，约定了还款期限。此后，被告汪寿高没有按照约定的期限还款。原告多次向被告汪寿高催讨借款，被告以各种理由拒绝偿还借款。二被告系夫妻关系。原告现向法院起诉，要求被告汪寿高、陶桂安共同偿还借款本金40000元，支付利息（其中借款30000元的利息从2014年10月22日起至还清之日止，借款10000元的利息从2014年10月25日起至还清之日止，均按照同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用由二被告负担。原告伍开敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条2张，证明被告汪寿高于2014年9月22日、2014年9月25日分两次共向原告借款40000元；证据二、身份信息查询单一份，证明二被告系夫妻关系。被告汪寿高、陶桂安未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告伍开敏所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2014年9月22日，被告汪寿高向原告伍开敏借款30000元，约定2014年10月21日偿还，如不按时归还，按银行贷款利息，被告自愿承担违约金百分之五。2014年9月25日，被告汪寿高再次向原告伍开敏借款10000元，约定2014年10月24日偿还，如不按时归还，按银行贷款利息，被告自愿承担违约金百分之五。被告汪寿高向原告出具了借条二份。逾期，经原告多次催讨此款，二被告未予偿还。另查明：被告汪寿高与被告陶桂安系夫妻关系。本院认为：原告伍开敏与被告汪寿高之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告汪寿高未按约定期限偿还借款40000元，应承担民事责任。原告要求被告陶桂安共同偿还借款40000元，因该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，且用于二被告夫妻共同生活中，本院依法予以支持。原告要求二被告支付利息（其中借款30000元的利息从2014年10月22日起至还清之日止，借款10000元的利息从2014年10月25日起至还清之日止，均按照同期银行贷款利率计算），不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪寿高、陶桂安共同偿还原告伍开敏借款40000元，并支付利息（其中借款30000元的利息从2014年10月22日起至本院指定履行之日止，借款10000元的利息从2014年10月25日起至本院指定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪寿高、陶桂安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张新云二〇一五年八月四日书记员冯程
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第641号
罪犯任向敏，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2011年6月16日作出（2011）阳刑初字第24号刑事判决，以被告人任向敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯任向敏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯任向敏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任向敏减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月27日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2836号
原告:王子元，男，汉族，1946年12月28日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人:刘立杰，系河南众望律师事务所律师。
被告:王少东，男，汉族，1991年2月7日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人:马国亮，系河南颖滨律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
法定代表人:张新黎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:皮中华，系该公司员工。
原告王子元诉被告王少东、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子元的委托诉讼代理人刘立杰、被告王少东的委托诉讼代理人马国亮、被告中华联合财险周口公司的委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子元诉称：2016年3月23日，被告王少东驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市西环路由南向北行驶至西环路××××交叉口时，与沿西环路由北向南行驶至西环路××××交叉口左转过路口的王子元驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成王子元受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交警支队事故大队出具交通事故认定书，认定被告王少东承担事故的同等责任，原告王子元承担事故的同等责任。事故机动车豫Ｐ×××××小型轿车在被告中华联合财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险50万且含不计免赔。因原告的损失未获赔偿，故起诉要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计131019元。
被告王少东辩称：1.我方驾驶的车辆在被告中华联合财险周口公司处投有交强险和商业三者险，该公司应依据法律规定先予赔偿；2.我方向原告垫付的医疗费17000元，应由被告中华联合财险周口公司返还给我。
被告中华联合财险周口公司辩称：××例显示，原告实际住院天数为40天，其各项损失应按照实际住院天数计算；本事故经过交警部门认定为同等责任，超出交强险的部分，应当按照事故责任五五划分；原告已年满70岁，不符合赔付误工费的条件；原告的残疾赔偿金的伤残系数应按11%计算；根据事故责任比例，精神抚慰金应当按照侵权责任大小划分，以5000元为宜；根据户口本显示，原告为农村户口，其各项赔偿标准应当按照农村标准计算。另我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告王子元向本院提交了下列证据材料：1、身份证、行车证、驾驶证，用以证明原、被告的主体资格；2、交通事故认定书，用以证明该次事故发生事实及责任承担；3、保单二份，用以证明豫Ｐ×××××号车在被告中华联合财险周口公司投有交强险和商业第三者责任险且含不计免赔，事故发生在保险期间内。4、住院病历、诊断证明、入、出院证明、日清单、医疗费票据，用以证明原告因交通事故受伤在医院治疗情况及住院时间和所花费用；5、鉴定书及鉴定费票据，用以证明原告受伤构成十级伤残两处，花费鉴定费1190元；6、协议书、营业执照、单位证明，用以证明原告打工、误工情况及按照城镇标准计算损失；7、劳动合同、营业执照、单位证明，用以证明护理人员的误工情况；8、交通费发票，用以证明原告在治疗期间所花交通费用。
被告王少东向本院提交的证据材料有：收据1份，用以证明其在原告住院治疗期间垫付了17000元，被告中华联合财险周口公司应当向其返还。
被告中华联合财险周口公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年3月23日，被告王少东驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿周口市西环路由南向北行驶至西环路××××交叉口时，与沿西环路由北向南行驶至西环路××××交叉口左转过路口的王子元驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成王子元受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交警支队事故大队出具交通事故认定书，认定被告王少东承担此事故的同等责任，原告王子元承担此事故的同等责任。事故机动车豫Ｐ×××××小型轿车在被告中华联合财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险50万且含不计免赔。原告因本案交通事故受伤住院75天，花去医疗费96048.69元。后经鉴定构成两处十级伤残，花去鉴定费1190元。被告王少东为原告垫付了医疗费17000元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定被告王少东承担此事故的同等责任，王子元承担此事故的同等责任，责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于事故机动车在被告中华联合财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分以由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿60%为宜。原告请求的医疗费96048.69元、误工费8940元、护理费7500元、住院伙食补助费3750元、营养费2250元、鉴定费1190元，有证据证明，数额适当，本院予以确认。原告请求的残疾赔偿金计算错误，经计算，应为30946.96元（25576元×11年×11%）。原告请求的精神抚慰金过高，本院酌情支持8000元。原告请求的交通费2000元过高，本院酌情支持1000元。原告的上述损失，应由被告中华联合财险周口公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王子元医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费8940元、护理费7500元、残疾赔偿金30946.96元、精神抚慰金8000元、交通费1000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王子元余下各项损失的60%，即医疗费51629.21元、住院伙食补助费2250元、营养费1350元、鉴定费714元。被告王少东为原告垫付的医疗费17000元应予扣除，并由被告中华联合财险周口公司直接返还给被告王少东。被告王少东在本案中不在承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王子元医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告工费8940元、护理费7500元、残疾赔偿金30946.96元、精神抚慰金8000元、交通费1000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费51629.21元、住院伙食补助费2250元、营养费1350元、鉴定费714元，以上共计122330.17元，扣除被告王少东垫付的17000元，实际再付105330.17元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王少东垫付的医疗费17000元。
三、驳回原告王子元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告王子元承担50元，由被告王少东承担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马慧慧
二〇一六年九月二十日
书记员 常凯迪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02048号
原告：夏利民，男，1981年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：高思雅，女，1986年9月26日出生，汉族，农民。
被告：陈兴海，男，1981年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告夏利民诉被告高思雅、陈兴海劳务合同纠纷一案中，原告夏利民因与被告庭外和解，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，夏利民因自愿与高思雅、陈兴海庭外和解，遂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏利民撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告夏利民负担。
审判员 朱邦斌
二〇一四年九月十七日
书记员 张 媛
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第384号
原告金德�等65人（自然情况详见附表）。
诉讼代表人：崔昌世，现住吉林省龙井市。
诉讼代表人：安昌燮，住延吉市。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被告:宋吉连，住龙井市。
被告：宋世镇，住龙井市。
第三人:龙井市智新镇明东村村民委员会。
法定代表人：元东，主任。
原告金德龙等65人诉被告宋吉连、宋世镇，第三人龙井市智新镇明东村村民委员会之间林地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金德龙等65人的诉讼代表人崔昌世、安昌燮及其委托代理人李日光，被告宋吉连、宋世镇，第三人龙井市智新镇明东村村民委员会的法定代表人刘元东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金德龙等65人诉称：2011年未，原告发现在�改过程中原新东村（现明东村六组）所有的林地被他人占用。经查，被告宋吉连多年以前开始非法占有龙井市智新镇新东村50林班19，20小班，面积为17.3公顷林地、林木，并于2008年4月22日又转让给被告宋世镇，现诉争林地由被告宋世镇占有。现要求龙井市智新镇新东村与被告宋吉连之间的林地、林木转让协议无效，并由被告宋世镇返还诉争林地。
被告宋吉连辩称，我是从原新东村村民朴基石处转让得来的诉争林地，并于2003年8月18日办理转让手续，并支付了2万元的转让费。我于2008年4月22日将诉争林地转让给了被告宋世镇。
被告宋世镇辩称，我于2004年从被告宋吉连手中购买的诉争林地，只要返还我的购买林地款，我就返还该诉争林地。
第三人龙井市智新镇明东村村民委员会称，这块地是按州政府的要求处理的，具体怎么处理现任村委�不清楚。
原告金德龙等65人向本院提供的证据有：证据1.金德龙等65人的身份证复印件一份，证明原告金德龙等65人的诉讼主体资格。证据2.被告宋吉连与被告宋世镇之间的转让合同书一份，证明被告宋吉连将位于明东村50林班19小班，20小班面积为17.3公顷的林地转让给宋世镇的事实及该林地为明东村集体所有,未经村民委员会同意双方转让无效,宋吉连取得该林地使用权没有法律依据即无权处分。
被告宋吉连向本院提供证据有：证据1.被告宋吉连的身份证复印件，证明被告宋吉连的诉讼主体资格适格。
被告宋世镇向本院提供证据有：证据1.被告宋世镇的身份证复印件，证明被告宋吉连的诉讼主体资格适格。
第三人龙井市智新镇明东村村民委员会未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告宋吉连、宋世镇，第三人龙井市智新镇明东村村民委员会对原告提供的证据1、2无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
原告及被告宋世镇，第三人龙井市智新镇明东村村民委员会对被告宋吉连提供的证据1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
原告及被告宋吉连，第三人龙井市智新镇明东村村民委员会对被告宋世镇提供的证据1无异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经庭审质证、认证所采信的证据及原、被告、第三人的陈述，综合认定如下事实：2001年12月，龙井市智新镇新东村村民委员会与本村村民朴基石签订了林地、林木承包经营合同书，由朴基石承包位于龙井市智新镇50林班19、20小班，面积为17.3公顷的林地和林木。2003年，宋吉连从朴基石处转让取得了诉争林地。2008年8月，宋吉连又将诉争林地转让�被告宋世镇。2003年12月30日，原龙井市智新镇新东村村民委员会变更为龙井市智新镇明东村第六村民小组。朴基石于2007年12月去世。
本院认为，朴基石承包诉争林地时为龙井市智新镇新东村的村民，被告宋吉连为合并后的龙井市智新镇明东村村民，原告等人长时间内未对朴基石、宋吉连、宋世镇承包的事实未提出异议，应视原告等人知晓此事。在合同签订时林地相关法律和承包程序尚未健全的情况下，应视为合同有效。现原告金德龙等65人以未经“民主程序”为由要取回诉争林地承包权，违背诚实信用原则。故2001年12月龙井市智新镇新东村村民委员会与朴基石签订的林地、林木买卖经营合同书合法有效，故对原告金德龙等65人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，第九条，第�十一条之规定，判决如下：
驳回原告金德龙等65人的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金德龙等65人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 于季伟
审判员 金 兰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李美善
附表：原告金德龙等65人自然情况
1、郑寿福，住龙井市。
2、朴石凤，住龙井市。
3、金亨均，住龙井市。
4、金东哲，住龙井市。
5、李钟锡，住龙井市。
6、蔡光默，住龙井市。
7、金顺爱，住龙井市。
8、朴时俊，住龙井市。
9、董明玉，住龙井市。
10、金红莲，住龙井市。
11、李钟玉，住龙井市。
12、金淑子，住龙井市。
13、姜美花，住龙井市。
14、李钟和，住龙井市。
15、赵光日，住龙井市。
16、南玉淑，住龙井市。
17、崔昌世，住龙井市。
18、金得龙，住龙井市。
19、崔正焕，住龙井市。
20、赵明姬，住龙井市。
21、蔡东旭，住龙井市。
22、朴日奎，住龙井市。
23、赵顺子，住龙井市。
24、朴松竹，住龙井市。
25、吴顺子，住龙井市。
26、安昌燮，住龙井市.
27、金凤哲，住龙井市。
28、金英淑，住龙井市。
29、朴一善，住龙井市。
30、李东浩，住龙井市。
31、蔡东赫，住龙井市。
32、�惠淑，住龙井市。
33、太海顺，住龙井市。
34、金武，住龙井市。
35、崔男龙，住龙井市。
36、崔顺女，住龙井市。
37、李渊，住龙井市。
38、金顺林，住龙井市。
39、李贞玉，住龙井市。
40、朴京洙，住龙井市。
41、赵光国，住龙井市。
42、李钟国，住龙井市。
43、金今顺，住龙井市。
44、李英花，住龙井市。
45、李钟善，住龙井市。
46、赵文海，住龙井市。
47、崔相武，住龙井市。
48、崔日武，住龙井市。
49、崔致元，住龙井市。
50、金玉顺，住龙井市。
51、崔根，住龙井市。
52、李极星，住龙井市。
53、千玉善，住龙井市。
54、李炳植，住龙井�。
55、朴万吉，住龙井市。
56、李亨吉住龙井市。
57、池顺一，住龙井市。
58、朴仁今，住龙井市。
59、赵文仙，住龙井市。
60、李炳奎，住龙井市。
61、金东日，住龙井市。
62、赵文学，住龙井市。
63、金福花，住龙井市。
64、朴忠善，住龙井市。
65、李辉，住龙井市。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第384号
原告吴琼伟。
委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告海南金鹰安保集团公司。
法定代表人吴连弟，董事长。
委托代理人林叶珠，该公司职员。
被告海南金鹰人防护卫有限责任公司。
法定代表人韩国定，董事长。
委托代理人郑大恒，该公司职员。
原告吴琼伟与被告海南金鹰安保集团公司（以下简称金鹰安保）、海南金鹰人防护卫有限责任公司（以下简称金鹰人防）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴琼伟的委托代理人邢佰峰、被告金鹰安保的委托代理人林叶珠、被告金鹰人防的委托代理人郑大恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告入职金鹰安保处，担任保安工作，在原告工作期间，金鹰安保既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保，原告工作到2007年末。由于金鹰安保投资成立了金鹰人防，因此原告与金鹰人防产生新的劳动关系，在原告工作期间从2008年起按照金鹰人防的要求，陆续向金鹰人防的账户中汇款补缴二被告拖欠的2000年至2007年期间的社保，金鹰人防只为原告补缴了2004年和2005年两年的社保，其他时间均未补缴，原告多次催促二被告，至今无果。金鹰安保于2007年年末解除了双方的劳动关系，但当时并没有依法支付原告经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”因此，原告应得的补偿金依法应由金鹰人防支付。为此，原告依法向仲裁机构申请仲裁，但被驳回申请。现原告不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求法院判决：1、确认原告与金鹰安保自2000年至2007年存在劳动关系，与金鹰人防自2007年至今存在劳动关系；2、二被告补缴2000年至2007年期间拖欠的社保；3、金鹰人防支付2007年因金鹰安保解除劳动关系的经济补偿金14000元。
被告金鹰安保、金鹰人防共同答辩称，原告于2000年进入金鹰安保处工作，金鹰安保于2006年8月29日成立金鹰人防后，原告便被安排到金鹰人防处工作，直至2007年12月31日金鹰人防与海口市农村信用合作社联合社的保安劳务合同终止，原告于2008年开始继续留在信用社工作，与金鹰人防终止了劳动合同。原告向法庭提供的证据足以证明上述事实。关于原告诉请经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款的规定“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期限从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的诉求已经超过一年的仲裁时效，依法应予以驳回。
经审理查明，金鹰安保（前身为海口市保安服务公司）于1989年9月27日经海南省工商行政管理局登记注册成立，2006年8月29日，经海南省工商行政管理局批准，金鹰安保独资注册成立金鹰人防。原告于2000年入职金鹰安保处工作，金鹰人防成立后，原告被转入金鹰人防处工作。2008年1月原告在没有与金鹰人防解除劳动关系的情况下直接到海南警盾安保股份有限公司处工作。原告因与被告发生劳动争议纠纷，于2013年9月向海口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与金鹰安保自2000年至2007年存在劳动关系，与金鹰人防自2007年至今存在劳动关系；2、金鹰安保补缴2000年至2007期间的社会保险；3、金鹰人防支付2007年因金鹰安保解除劳动关系的经济补偿金14000元。2013年12月11日，该委作出海劳仲裁（2013）434号裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决在法定期限内诉至本院，遂成讼。
以上事实有海劳仲裁（2013）434号《仲裁裁决书》、保安员简历表、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告于2000年入职金鹰安保工作，2006年8月金鹰人防成立，原告到金鹰人防工作，原告与金鹰安保的劳动关系终止。2008年1月原告到海南警盾安保股份有限公司工作，即与金鹰人防终止劳动关系，原告2013年9月申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，对原告的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法（​javascript：SLC（100677，0）​）》第二十七条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告吴琼伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴琼伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 李 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 林一苗
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3513号
原告冯某某，女。
被告张某某，男。
本案在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
代理审判员 张旭
二〇一三年十一月六日
书 记 员 谈敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终401号
上诉人（原审原告）李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。
法定代表人李静，镇长。
上诉人李林强、王洪滨因诉被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府不履行法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告李林强、王洪滨系天津市滨海新区新城镇梁子村村民。二原告及同村村民赵树贵于2016年6月2日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局递交《举报书》，举报梁子村鸣石园西北处正在施工，破坏原有水浇田79亩，要求抓紧调查清楚，给予回复。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2016年6月21日作出《答复意见的函》，告知“该举报地块位于新城镇梁子村××西北××、××与××道交口东南侧，现状地类为村庄。该地块现在由天津新城建设投资发展有限公司使用，正在进行土地平整，在院子东西门之间小路上垫上了少许炉灰渣，未实施任何建设，不存在破坏耕地的行为。”王洪滨等三人不服，于2016年8月10日向天津市滨海新区人民政府提出行政复议申请，要求撤销该《答复意见的函》并责令重新调查。天津市滨海新区人民政府于2016年9月23日作出津滨政复决[2016]96号《行政复议决定书》，以申请人非本案涉及土地的权利人或利害关系人，其与被申请人行政行为之间没有利害关系，申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，决定驳回申请人的行政复议申请。后三人又向国土资源部递交控告书反映该问题，国土资源部转交天津市国土资源和房屋管理局处理，该局于2017年2月6日作出《告知单》，告知三人已将其举报问题转天津市滨海新区规划和国土资源管理局依法调查处理。2017年3月1日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局再次作出《答复意见的函》，告知王洪滨经对该案复核，在现场勘查时发现天津新城建设投资发展有限公司于2016年12月份在梁子村鸣石园西侧部分区域实施了硬化地面施工，该行为属于违法建设行为。根据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条和《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街道综合执法工作有关问题的通知》第四项的规定，该类违法行为属新城镇集中行使行政处罚权的职能范围，该局于2017年2月27日将该案件移送新城镇依法处理。
被告天津市滨海新区新城镇人民政府收到后进行了调查，并于2017年4月25日向天津新城建设投资发展有限公司发出《责令限期改正通知书》。至二原告起诉时，案件仍在调查处理过程中。二原告不服，提起行政诉讼，请求判令被告天津市滨海新区新城镇人民政府履行上级部门的行政命令，去除小梁子村鸣石园旁13万平方米农用地上的混凝土地面，并依据《中华人民共和国土地管理法》和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定向司法机关报案立案调查土地破坏者。
另查，王洪滨等三人不服天津市滨海新区人民政府作出的《行政复议决定书》，于2016年8月10日向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼。天津市第二中级人民法院经审理于2016年12月20日作出（2016）津02行初291号《行政判决书》，驳回了王洪滨等三人的诉讼请求。三人不服，向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院经审理于2017年6月13日作出（2017）津行终116号《行政判决书》，认为王洪滨等三人请求撤销的《行政复议决定书》系涉及农村集体土地的行政行为，因其非涉案土地的使用权人或实际使用人，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款及第四条的规定，对三人的起诉本应不予受理或裁定驳回起诉；鉴于原审法院已经作出驳回上诉人诉讼请求的判决，即使撤销原判、裁定驳回起诉，对当事人权利义务已没有实际意义，且只会增加各方当事人的诉累，故判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。该司法解释第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，二原告要求被告天津市滨海新区新城镇人民政府查处的梁子村鸣石园旁违法占用耕地问题，因二原告并非涉案土地的使用权人或者实际使用人，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。而且，天津市高级人民法院发生法律效力的行政判决书已经对原告王洪滨等人的诉权作出了界定，其对被告就查处同一投诉事项所提起的行政诉讼受该生效判决的羁束。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李林强、王洪滨的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人李林强、王洪滨不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院受理上诉人的起诉，并支持上诉人的诉讼请求。理由是：1、上诉人系小梁子村村民，虽然拆迁安置工作开始后小梁子村已经不再与村民签订土地承包合同，但该土地为集体所有，上诉人对该土地享有权利，且小梁子村村委会向天津宏志置业发展有限公司进行股权转让后，上诉人也没有得到相应补偿，故上诉人具备土地权利人的身份，人民法院应当受理上诉人的起诉；2、被上诉人接到上级命令后已远超过60日的办理期限，被上诉人应当履行上级机关命令，对造成土地硬化的违法行为进行及时处理，上诉人之诉请与天津市高级人民法院生效判决涉及的土地并非同一土地，亦属不同法律关系，上诉人不应受前诉羁束。
本院查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，二上诉人要求被上诉人去除小梁子村鸣石园旁13万平方米农用地上的混凝土地面，并向司法机关报案，因二上诉人并非涉案土地的使用权人或者实际使用人，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，二上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告资格。原审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终401号上诉人（原审原告）李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。上诉人李林强、王洪滨因诉被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府不履行法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告李林强、王洪滨系天津市滨海新区新城镇梁子村村民。二原告及同村村民赵树贵于2016年6月2日向天津市滨海新区规划和国土资源管理局递交《举报书》，举报梁子村鸣石园西北处正在施工，破坏原有水浇田79亩，要求抓紧调查清楚，给予回复。天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2016年6月21日作出《答复意见的函》，告知“该举报地块位于新城镇梁子村××西北××、××与××道交口东南侧，现状地类为村庄。该地块现在由天津新城建设投资发展有限公司使用，正在进行土地平整，在院子东西门之间小路上垫上了少许炉灰渣，未实施任何建设，不存在破坏耕地的行为。”王洪滨等三人不服，于2016年8月10日向天津市滨海新区人民政府提出行政复议申请，要求撤销该《答复意见的函》并责令重新调查。天津市滨海新区人民政府于2016年9月23日作出津滨政复决[2016]96号《行政复议决定书》，以申请人非本案涉及土地的权利人或利害关系人，其与被申请人行政行为之间没有利害关系，申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，决定驳回申请人的行政复议申请。后三人又向国土资源部递交控告书反映该问题，国土资源部转交天津市国土资源和房屋管理局处理，该局于2017年2月6日作出《告知单》，告知三人已将其举报问题转天津市滨海新区规划和国土资源管理局依法调查处理。2017年3月1日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局再次作出《答复意见的函》，告知王洪滨经对该案复核，在现场勘查时发现天津新城建设投资发展有限公司于2016年12月份在梁子村鸣石园西侧部分区域实施了硬化地面施工，该行为属于违法建设行为。根据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条和《天津市滨海新区人民政府关于全面开展街道综合执法工作有关问题的通知》第四项的规定，该类违法行为属新城镇集中行使行政处罚权的职能范围，该局于2017年2月27日将该案件移送新城镇依法处理。被告天津市滨海新区新城镇人民政府收到后进行了调查，并于2017年4月25日向天津新城建设投资发展有限公司发出《责令限期改正通知书》。至二原告起诉时，案件仍在调查处理过程中。二原告不服，提起行政诉讼，请求判令被告天津市滨海新区新城镇人民政府履行上级部门的行政命令，去除小梁子村鸣石园旁13万平方米农用地上的混凝土地面，并依据《中华人民共和国土地管理法》和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定向司法机关报案立案调查土地破坏者。另查，王洪滨等三人不服天津市滨海新区人民政府作出的《行政复议决定书》，于2016年8月10日向天津市第二中级人民法院提起行政诉讼。天津市第二中级人民法院经审理于2016年12月20日作出（2016）津02行初291号《行政判决书》，驳回了王洪滨等三人的诉讼请求。三人不服，向天津市高级人民法院提起上诉，天津市高级人民法院经审理于2017年6月13日作出（2017）津行终116号《行政判决书》，认为王洪滨等三人请求撤销的《行政复议决定书》系涉及农村集体土地的行政行为，因其非涉案土地的使用权人或实际使用人，按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款及第四条的规定，对三人的起诉本应不予受理或裁定驳回起诉；鉴于原审法院已经作出驳回上诉人诉讼请求的判决，即使撤销原判、裁定驳回起诉，对当事人权利义务已没有实际意义，且只会增加各方当事人的诉累，故判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。该司法解释第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，二原告要求被告天津市滨海新区新城镇人民政府查处的梁子村鸣石园旁违法占用耕地问题，因二原告并非涉案土地的使用权人或者实际使用人，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，不具备提起本案行政诉讼的原告资格。而且，天津市高级人民法院发生法律效力的行政判决书已经对原告王洪滨等人的诉权作出了界定，其对被告就查处同一投诉事项所提起的行政诉讼受该生效判决的羁束。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李林强、王洪滨的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人李林强、王洪滨不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院受理上诉人的起诉，并支持上诉人的诉讼请求。理由是：1、上诉人系小梁子村村民，虽然拆迁安置工作开始后小梁子村已经不再与村民签订土地承包合同，但该土地为集体所有，上诉人对该土地享有权利，且小梁子村村委会向天津宏志置业发展有限公司进行股权转让后，上诉人也没有得到相应补偿，故上诉人具备土地权利人的身份，人民法院应当受理上诉人的起诉；2、被上诉人接到上级命令后已远超过60日的办理期限，被上诉人应当履行上级机关命令，对造成土地硬化的违法行为进行及时处理，上诉人之诉请与天津市高级人民法院生效判决涉及的土地并非同一土地，亦属不同法律关系，上诉人不应受前诉羁束。本院查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，二上诉人要求被上诉人去除小梁子村鸣石园旁13万平方米农用地上的混凝土地面，并向司法机关报案，因二上诉人并非涉案土地的使用权人或者实际使用人，故其以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，不符合上述规定，二上诉人不具备提起本案行政诉讼的原告资格。原审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  秦 赛
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执552号
申请执行人北京伟农生物科技有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇裕华路7号。
法定代表人徐新寅，该公司总经理。
被执行人何祖亮，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人罗其元，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
申请执行人北京伟农生物科技有限公司与被执行人何祖亮、罗其元买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产有效情况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 彬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00754号
原告宋振站，居民。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告赵静（曾用名赵净），居民。
被告宋庆常，居民。
原告宋振站与被告赵静、宋庆常民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告宋振站到庭参加诉讼，被告赵静、宋庆常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振站诉称，2010年2月24日，被告赵静向原告借款10000元，当时约定利息三分，由被告宋庆常签字担保。后经原告多次催要，被告一直未还，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵静、宋庆常均未作答辩。
经审理查明，2010年2月24日，被告赵静向原告宋振站借款10000元，被告宋庆常提供担保，二人在原告书写的借据上签名确认，借据中约定月息三分，但未约定借款期限及担保人的担保方式、保证期间。原告以被告经催要未能还款付息为由提起诉讼。
以上事实，有借据、户籍信息及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵静向原告宋振站借款10000元，有借据为证，双方债权债务关系明确，借条未明确约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。被告宋庆常自愿为借款提供担保，依法应承担相应的保证责任，借据未明确约定担保方式、保证期间，其应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间自原告主张权利之日起六个月，原告要求其承担保证责任不超法定期间。借据约定利息过高，依法应予调整，参照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振站支付借款本金10000元及利息（利息自2010年2月24日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告宋庆常对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告赵静、宋庆常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一五年十月十五日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1918号
原告：陈立虎，男，1968年3月24日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司职员。
原告陈立虎与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立虎的委托代理人王金波，被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立虎诉称，原告为其所有的苏Ｄ／×××××号汽车在人保常州公司投保了交强险、商业车损险及其不计免赔险。2014年10月24日，陈芹驾驶该车与驾驶电动自行车的陈祥英相撞发生交通事故致两车受损、陈祥英受伤。交警部门认定陈芹与陈祥英负事故的同等责任。事故发生后，苏Ｄ／×××××号汽车经人保常州公司定损，确认车损金额为2500元，陈祥英的电动自行车经人保常州公司定损，确认车损金额为1000元。现原告已经将车辆维修完毕且将陈芹的电动自行车赔偿完毕，因理赔未果，故起诉至本院，请求判令人保常州公司向原告支付保险理赔款3500元并承担诉讼费用。
被告人保常州公司辩称，对事故的事实和投保情况没有异议，对定损金额没有异议，但因被保险车辆在事发时不符合技术要求且未年检，商业险部分根据合同约定不予赔偿，即使要赔偿也要按责任比例赔偿，且要求直接扣减应追偿的部分。
经审理查明，陈立虎为其所有的苏Ｄ／×××××号汽车在人保常州公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、限额为122800元的商业车损险及其不计免赔险，保险期限自2014年1月21日零时至2015年1月20日二十四时。2014年10月24日，陈芹驾驶该车与驾驶电动自行车的陈祥英相撞发生交通事故致两车受损，陈祥英受伤。交警部门认定陈芹与陈祥英负事故的同等责任，且苏Ｄ／×××××号汽车在事故发生时不符合技术要求且未年检。事故发生后，苏Ｄ／×××××号汽车经人保常州公司定损，确认车损金额为2500元。陈祥英的电动自行车经人保常州公司定损，确认车损金额为1000元。现陈立虎已经将车辆维修完毕且将陈祥英的电动自行车损失赔偿完毕，因理赔未果，陈立虎起诉至本院。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款约定在下列情况下保险人均不负责赔偿：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”陈立虎在交通事故案件中对2014年1月16日的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）中“特别约定”处和投保人签名/签章处其的签名申请笔迹鉴定，2016年7月12日，审理交通事故案件的常州市新北区人民法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月27日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定文书，认定：投保单“特别约定”和“投保人签名/签章处签名字迹”处“陈立虎”均不是陈立虎所签，现该交通事故案件判决书已经生效。
上述事实有机动车保险单、民事判决书、维修费发票、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，陈立虎与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。虽然被保险车辆技术不合格且未按规定年检，且保险合同也约定保险人对此免责。但是，因为陈立虎在人保常州公司的投保单上并非本人签字，本院不能认定人保常州公司就合同条款特别是该免责条款进行了解释说明，该条款不能发生效力，故对人保常州公司的该抗辩意见不予采纳。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，保险车辆对事故负同等责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故陈立虎有权选择向人保常州公司要求理赔后再将追偿权转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿，故人保常州公司要求按责任比例处理并直接扣减相应部分的抗辩意见本院不予采纳。人保常州公司对定损金额无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的范围内向陈立虎支付保险理赔款1000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业车损险的范围内向陈立虎支付保险理赔款2500元。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在履行完该部分赔偿义务后依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年五月十日
书记员 金 莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5434号
上诉人（原审原告）：朱和平，男，1970年6月23日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：郭景凯，1987年7月2日生，汉族，住邯郸市大名县。
被上诉人（原审被告）：莘县鹏程物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县妹冢镇驻地。
法定代表人：宋国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：田新岭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：丰明银，男，1983年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市向阳南路水城嘉苑5号楼E2号商铺。
主要负责人：关大新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显章，该公司员工。
上诉人朱和平因与被上诉人莘县鹏程物流有限公司、丰明银、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2017）冀0426民初1625号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，上诉人朱和平向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱和平提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人朱和平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一�年十一月十七日
书记员 李晓阳
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初230号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，群众，个体，住河北省承德市双桥区。1983年因犯流氓罪、盗窃罪被承德市人民法院判处有期徒刑十一年。2017年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人王某某、被害人石某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年9月14日23时许，在承德市双桥区南园邮电小区6号楼1楼楼梯底下棋牌室，被告人王某某与石某1在看别人打牌的过程中，因意见不同发生争执，继而双方发生打斗，石某1被被告人王某某打伤。经鉴定，石某1的伤情已构成重伤二级，王某某的伤情已构成轻微伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的打架事实没有异议，但是其认为没有打被害人的眼睛。未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2016年9月14日23时许，在承德市双桥区南园邮电小区6号楼1楼楼梯底下棋牌室，被告人王某某与石某1在看别人打牌的过程中，因意见不同发生争执，继而双方发生打斗，石某1被被告人王某某打伤。经鉴定，石某1的伤情已构成重伤二级，王某某的伤情已构成轻微伤。
另查明，被告人王某某已赔偿被害人石某1的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述：2016年9月14日22时许，我在承德市双桥区南园邮储银行旁边的棋牌室看别人打牌，后来进来一个人，也就是跟我打架那个，他也在那看别人打牌。过了一会，我跟其中一个打牌的人说你应该打对，不该打单，后进来那个人就说打单就对，随后我俩就吵吵起来了，后来那个人起身后我们走到一起就撕扯起来，他把我按到地上，踢我后腰三四脚，然后我们就被别人拉开了。我起来后，拿起桌子上的一个玻璃杯就冲他扔过去，砸了他头部，然后他也拿起一个玻璃杯朝我头部扔过来，砸我头部了，后来我们被旁边的人拉开了，我就回家了。我刚到家没几分钟，和我打架的那个人手里拿着东西又追到我家，进我屋以后说要把我们家全都杀了，还用手拽着我，我怕出现什么情况，我就拿起桌子上的一个小剪子随手划他后背了，后来在我们家门口路过的人进来就把我们拉开了，我就去医院了。
2、被告人王某某的辨认笔录，证实石某1是在棋牌室与其打架的人。
3、被害人石某1的陈述：2016年9月14日晚我在邮政储蓄后面的一个棋牌室看别人打牌，22时50分许，伟哥饸饹摊的老板王某某在别的桌打完牌后过来在我旁边看另外一个人的牌，王某某说他看的那个人打的牌太臭，我说各有各的打法，王某某对我说：用你说话呢，我看着你就长气。我说你看谁长气啊，我刚站起来，王某某拿起旁边窗台的一个茶杯就打我左眼一下，然后我俩就撕扯在一起，撕扯过程中我打了他脸部两拳，并将其扑倒在地，当时一个男子（之前王某某在别的桌打牌）从后面抱住我了，王某某起来以后打我头部两拳，我们两个后来被当时在棋牌室的人给拉出棋牌室。在棋牌室外面，我们两个争吵，说着说着，王某某又冲上来了，用拳头打了我左眼两拳，之前那个男子又开始抱着我，我挣脱不开，王某某又拿自己手机砸我左眼睛一下，王某某又被围观的人拉开后，我们两个就都回家了。当时我的鞋坏了，换了一双鞋后，我去王某某家找他，我刚上台阶要敲门，王某某从我后面突然出现，用一个毛巾包着的匕首扎我后背，扎了两下，旁边的人又将他拉开了，我刚要转身找东西想打他，王某某又用匕首扎我后背两下，王某某被他们家的人拉走后，他回到他家阳台拿了一个砖头想冲出来打我，但是被别人制止住了，后来我报了警并去医院看病了。
4、被害人石某1的辨认笔录，证实王某某是在棋牌室把其打伤的人。
5、证人吴某的证言：2016年9月14日21时左右我在南园邮电小区6号楼一楼楼梯下棋牌室内与邻居打扑克牌，石某1和王某某就在边上看着我们打牌，石某1就说我们打牌臭，王某某就说打的不臭，然后他俩就吵吵起来了，接着王某某就用桌子上的茶杯打在了石某1的面部，然后石某1的面部就流血了，我们就拉着他俩，我就将王某某推到门外去了，王某某就不让我拉着，让我一边去，然后我就走了，后来的事我就不知道了。
6、证人吴某的辨认笔录，证实王某某是在棋牌室把石某2打伤的人。
7、证人苏某的证言：2016年9月14日22时许我们棋牌室内有四个人打扑克牌，石某1和王某某在一旁看着，然后我就出去买东西了，我买东西回到棋牌室后就看见石某1面部靠眼睛的地方流血了，王某某头部流血了，他俩就相互互骂对方，后来我就将石某1从棋牌室屋内拉出去了，就劝他回家，然后我对象沈建国就来将石某1拽走了，王某某也被人叫走了，后来的事我就不知道了。
8、证人苏某的辨认笔录，证实王某某是在棋牌室把石某2打伤的人。
9、鉴定意见，病例材料，证实石某1的伤情已构成重伤二级，王某某的伤情已构成轻微伤。
10、户籍信息、到案经过，证实王某某的自然身份情况及到案过程。
11、刑事判决书，证实被告人王某某于1983年因犯流氓罪、盗窃罪被承德市人民法院判处有期徒刑十一年。
11、收条、谅解书，证实被告人王某某已赔偿被害人石某1的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王某某能够赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 石青松
人民陪审员 张桂玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈禹含
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初230号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王建民，男，1964年1月15日出生，汉族，初中文化，群众，个体，住河北省承德市双桥区。1983年因犯流氓罪、盗窃罪被承德市人民法院判处有期徒刑十一年。2017年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局监视居住。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王建民犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人王建民、被害人石某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年9月14日23时许，在承德市双桥区南园邮电小区6号楼1楼楼梯底下棋牌室，被告人王建民与石某1在看别人打牌的过程中，因意见不同发生争执，继而双方发生打斗，石某1被被告人王建民打伤。经鉴定，石某1的伤情已构成重伤二级，王建民的伤情已构成轻微伤。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王建民故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究被告人王建民的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王建民对公诉机关指控的打架事实没有异议，但是其认为没有打被害人的眼睛。未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2016年9月14日23时许，在承德市双桥区南园邮电小区6号楼1楼楼梯底下棋牌室，被告人王建民与石某1在看别人打牌的过程中，因意见不同发生争执，继而双方发生打斗，石某1被被告人王建民打伤。经鉴定，石某1的伤情已构成重伤二级，王建民的伤情已构成轻微伤。
另查明，被告人王建民已赔偿被害人石某1的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王建民的供述：2016年9月14日22时许，我在承德市双桥区南园邮储银行旁边的棋牌室看别人打牌，后来进来一个人，也就是跟我打架那个，他也在那看别人打牌。过了一会，我跟其中一个打牌的人说你应该打对，不该打单，后进来那个人就说打单就对，随后我俩就吵吵起来了，后来那个人起身后我们走到一起就撕扯起来，他把我按到地上，踢我后腰三四脚，然后我们就被别人拉开了。我起来后，拿起桌子上的一个玻璃杯就冲他扔过去，砸了他头部，然后他也拿起一个玻璃杯朝我头部扔过来，砸我头部了，后来我们被旁边的人拉开了，我就回家了。我刚到家没几分钟，和我打架的那个人手里拿着东西又追到我家，进我屋以后说要把我们家全都杀了，还用手拽着我，我怕出现什么情况，我就拿起桌子上的一个小剪子随手划他后背了，后来在我们家门口路过的人进来就把我们拉开了，我就去医院了。
2、被告人王建民的辨认笔录，证实石某1是在棋牌室与其打架的人。
3、被害人石某1的陈述：2016年9月14日晚我在邮政储蓄后面的一个棋牌室看别人打牌，22时50分许，伟哥饸饹摊的老板王建民在别的桌打完牌后过来在我旁边看另外一个人的牌，王建民说他看的那个人打的牌太臭，我说各有各的打法，王建民对我说：用你说话呢，我看着你就长气。我说你看谁长气啊，我刚站起来，王建民拿起旁边窗台的一个茶杯就打我左眼一下，然后我俩就撕扯在一起，撕扯过程中我打了他脸部两拳，并将其扑倒在地，当时一个男子（之前王建民在别的桌打牌）从后面抱住我了，王建民起来以后打我头部两拳，我们两个后来被当时在棋牌室的人给拉出棋牌室。在棋牌室外面，我们两个争吵，说着说着，王建民又冲上来了，用拳头打了我左眼两拳，之前那个男子又开始抱着我，我挣脱不开，王建民又拿自己手机砸我左眼睛一下，王建民又被围观的人拉开后，我们两个就都回家了。当时我的鞋坏了，换了一双鞋后，我去王建民家找他，我刚上台阶要敲门，王建民从我后面突然出现，用一个毛巾包着的匕首扎我后背，扎了两下，旁边的人又将他拉开了，我刚要转身找东西想打他，王建民又用匕首扎我后背两下，王建民被他们家的人拉走后，他回到他家阳台拿了一个砖头想冲出来打我，但是被别人制止住了，后来我报了警并去医院看病了。
4、被害人石某1的辨认笔录，证实王建民是在棋牌室把其打伤的人。
5、证人吴某的证言：2016年9月14日21时左右我在南园邮电小区6号楼一楼楼梯下棋牌室内与邻居打扑克牌，石某1和王建民就在边上看着我们打牌，石某1就说我们打牌臭，王建民就说打的不臭，然后他俩就吵吵起来了，接着王建民就用桌子上的茶杯打在了石某1的面部，然后石某1的面部就流血了，我们就拉着他俩，我就将王建民推到门外去了，王建民就不让我拉着，让我一边去，然后我就走了，后来的事我就不知道了。
6、证人吴某的辨认笔录，证实王建民是在棋牌室把石某2打伤的人。
7、证人苏某的证言：2016年9月14日22时许我们棋牌室内有四个人打扑克牌，石某1和王建民在一旁看着，然后我就出去买东西了，我买东西回到棋牌室后就看见石某1面部靠眼睛的地方流血了，王建民头部流血了，他俩就相互互骂对方，后来我就将石某1从棋牌室屋内拉出去了，就劝他回家，然后我对象沈建国就来将石某1拽走了，王建民也被人叫走了，后来的事我就不知道了。
8、证人苏某的辨认笔录，证实王建民是在棋牌室把石某2打伤的人。
9、鉴定意见，病例材料，证实石某1的伤情已构成重伤二级，王建民的伤情已构成轻微伤。
10、户籍信息、到案经过，证实王建民的自然身份情况及到案过程。
11、刑事判决书，证实被告人王建民于1983年因犯流氓罪、盗窃罪被承德市人民法院判处有期徒刑十一年。
11、收条、谅解书，证实被告人王建民已赔偿被害人石某1的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王建民故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建民当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王建民能够赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 石青松
人民陪审员 张桂玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈禹含
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞建新,男,1968年2月24日出生,汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾惠娟,女,1968年8月9日出生,汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞杰,男,1991年11月1日出生,汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞林凤,女,1949年8月13日出生,汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。
法定代表人洪建良，该办事处主任。
委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
再审申请人俞建新、顾惠娟、俞杰、俞林凤（下称俞建新等四人）因诉杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（下称五常街道办）房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人俞建新等四人申请再审时称：1.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反合同法第五十二条的情形。案涉地块征地拆迁不是为了实施杭师大二期项目建设需要，而是为了商业开发，被申请人谎称的公共利益不存在。违反了《物权法》第四十二条的强制性规定，该协议应属无效。2.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《行政许可法》第八十一条、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条、第八条的规定，只有取得许可方可实施，被申请人未依法取得行政许可，无权与申请人签订房屋拆迁补偿安置协议。3.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违背物权价值公平特征，是被申请人强制逼签所致。4.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反《物权法》第九十七条的规定。对不动产的处分共同共有人均享有权力，该协议未经共有权人同意，应当确认无效。请求依法再审本案。
被申请人五常街道办答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法作出的判决正确，应当予以维持。本案争议的焦点是《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》是否合法有效。一审庭审时，通过举证、质证及辩论，一审判决认定该协议未违反法律、法规的效力性强制性规定，不存在无效法定情形。二审时，申请人没有提供新的事实理由和证据，二审判决予以驳回上诉正确。2.申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。案涉地块已经于2009年12月2日取得杭州市发展改革委员会的立项审批，同意建设申请人户所在区块的杭师大项目建设，并于2010年案涉项目取得《浙江省建设用地审批意见书》，故签订该协议不存在欺诈行为。案涉协议已经对申请人户的补偿价格、拆迁奖励费用、过渡、安置方式、安置面积等内容做了明确的约定，上述内容按照评估报告及余杭区征地拆迁政策确定，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。而申请人俞建新作为户主与答辩人签订案涉协议的行为，答辩人有理由相信是其户内各被拆迁人的共同真实意思表示。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，房屋征收补偿安置合同系拆迁当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。被申请人五常街道办作为拆迁人，再审申请人俞建新是被拆迁房屋所在家庭户的户主，系合法的被拆迁人。该协议对补偿、货币安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。再审申请人以《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订时五常街道办不具有签约资格、无权处分、侵害他人物权等情形为由，主张合同无效。但根据俞建新的户主身份，被申请人有理由相信俞建新的签约行为是该户内各被拆迁人共同的真实意思表示。案涉地块经批准征收，再审申请人亦未提供证据证明被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》存在无效的法定情形，应承担举证不能的不利后果。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人俞建新、顾惠娟、俞杰、俞林凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞建新、顾惠娟、俞杰、俞林凤的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞建新,男,1968年2月24日出生,汉族，住杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾惠娟,女,1968年8月9日出生,汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞杰,男,1991年11月1日出生,汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞林凤,女,1949年8月13日出生,汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。法定代表人洪建良，该办事处主任。委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。再审申请人俞建新、顾惠娟、俞杰、俞林凤（下称俞建新等四人）因诉杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（下称五常街道办）房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人俞建新等四人申请再审时称：1.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反合同法第五十二条的情形。案涉地块征地拆迁不是为了实施杭师大二期项目建设需要，而是为了商业开发，被申请人谎称的公共利益不存在。违反了《物权法》第四十二条的强制性规定，该协议应属无效。2.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《行政许可法》第八十一条、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条、第八条的规定，只有取得许可方可实施，被申请人未依法取得行政许可，无权与申请人签订房屋拆迁补偿安置协议。3.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违背物权价值公平特征，是被申请人强制逼签所致。4.《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》违反《物权法》第九十七条的规定。对不动产的处分共同共有人均享有权力，该协议未经共有权人同意，应当确认无效。请求依法再审本案。被申请人五常街道办答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法作出的判决正确，应当予以维持。本案争议的焦点是《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》是否合法有效。一审庭审时，通过举证、质证及辩论，一审判决认定该协议未违反法律、法规的效力性强制性规定，不存在无效法定情形。二审时，申请人没有提供新的事实理由和证据，二审判决予以驳回上诉正确。2.申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。案涉地块已经于2009年12月2日取得杭州市发展改革委员会的立项审批，同意建设申请人户所在区块的杭师大项目建设，并于2010年案涉项目取得《浙江省建设用地审批意见书》，故签订该协议不存在欺诈行为。案涉协议已经对申请人户的补偿价格、拆迁奖励费用、过渡、安置方式、安置面积等内容做了明确的约定，上述内容按照评估报告及余杭区征地拆迁政策确定，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。而申请人俞建新作为户主与答辩人签订案涉协议的行为，答辩人有理由相信是其户内各被拆迁人的共同真实意思表示。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，房屋征收补偿安置合同系拆迁当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致达成的协议。被申请人五常街道办作为拆迁人，再审申请人俞建新是被拆迁房屋所在家庭户的户主，系合法的被拆迁人。该协议对补偿、货币安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。再审申请人以《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订时五常街道办不具有签约资格、无权处分、侵害他人物权等情形为由，主张合同无效。但根据俞建新的户主身份，被申请人有理由相信俞建新的签约行为是该户内各被拆迁人共同的真实意思表示。案涉地块经批准征收，再审申请人亦未提供证据证明被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》存在无效的法定情形，应承担举证不能的不利后果。据此，一、二审判决分别驳回申请人的诉讼请求、上诉均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人俞建新、顾惠娟、俞杰、俞林凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人俞建新、顾惠娟、俞杰、俞林凤的再审申请。（此页无正文）审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年九月十四日书记员  刘 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第580号
申请执行人祝葆昶。
被执行人丽水市百川林业有限公司。
被执行人周丽明。
被执行人刘骏鸿。
申请执行人祝葆昶与被执行人丽水市百川林业有限公司、周丽明、刘骏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）丽莲商初字第1717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝葆昶于2014年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币8000000元及利息，申请执行人未受偿人民币8000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，唯一的苗木全部被福建建瓯法院执行查封，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币8000000元及利息，权利人祝葆昶能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第580号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 谷锡华
二〇一四年五月七日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第580号
申请执行人祝葆昶与被执行人丽水市百川林业有限公司、周丽明、刘骏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）丽莲商初字第1717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝葆昶于2014年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币8000000元及利息，申请执行人未受偿人民币8000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，唯一的苗木全部被福建建瓯法院执行查封，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币8000000元及利息，权利人祝葆昶能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第580号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 谷锡华
二〇一四年五月七日
书记员 姜慧丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初435号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘赵青，男，庆阳市西峰区人，2006年1月18日因犯故意杀人罪（未遂）、盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，2015年5月15日减刑释放。2016年12月20日因犯非法侵入住宅罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月5日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年8月15日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人刘赵青犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2017年8月3日14时许，被告人刘赵青到庆阳市西峰区陇东商场购买了作案工具，预谋盗窃作案。当晚21时许，其用事先准备的作案工具撬开西峰区金象大厦“七福银饰”店的卷闸门及店内保险柜，盗窃现金人民币25770.91元，黄金戒指、项链、手镯、吊坠共计233.43克，玉手镯一只、挎包一个、钱夹两个。破案后，赃物全部追回发还被害人。经鉴定，被盗黄金首饰、玉镯、挎包、钱包价值66155.4元。盗窃价值共计91926.31元。指控被告人刘赵青的行为构成盗窃罪，是累犯。并提供了相应证据。建议以盗窃罪判处被告人刘赵青三年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘赵青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月16日，被告人刘赵青将其家中120克黄金首饰以30000元抵押在庆阳市西峰区金象大厦“七福银饰”店，抵押期限两个月。2017年8月3日，刘赵青因无钱赎回首饰，便产生了盗窃该店首饰的念头，14时许，刘赵青到庆阳市西峰区陇东商场购买了作案工具，预谋盗窃作案。当晚20时许，刘赵青到西峰区金象大厦藏匿在二楼楼道。21时许，其用事先准备的作案工具撬开“七福银饰”店的卷闸门及店内保险柜，盗窃现金人民币25770.91元（包括旧版人民币、美元、港元，合计人民币195.91元）、黄金首饰233、43克（其中黄金戒指4枚、黄金项链3条、黄金手镯3个、黄金吊坠1个）、玉手镯1个、挎包1个、钱夹2个。作案后被告人刘赵青撬开金象大厦卷闸门逃离现场。
经庆阳市西峰区价格认定中心鉴定，被盗黄金首饰、玉镯、挎包、钱包价值66155.4元。盗窃价值共计91926.31元。
2017年8月5日9时许，公安民警在庆阳市西峰区由佳苑小区将被告人刘赵青抓获。刘赵青到案后如实供述其盗窃作案的事实，并供述了赃物、赃款去向，被盗物品如数追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人林某某的陈述，证明其在庆阳市西峰区金象大厦西南楼梯口经营的“七福银饰”店保险柜存放的现金、黄金首饰等财物被盗的事实。
2、证人证言，郭某证明其是刘赵青的妻子，对于刘赵青因欠债抵押其首饰及盗窃之事不知情等。
3、庆阳市公安局西峰分局受案登记表，证明案发后林友建向公安机关报案的事实；现场勘验检查工作记录及照片，证明案发地点及现场情况；辨认笔录，照片，证明刘赵青对盗窃作案地点的辨认；搜查笔录及照片，证明公安民警从刘赵青家中搜出被盗物品及银行卡；交通银行交易记录，证明刘赵青所持交通银行卡2017年8月4日存现情况；扣押发还物品清单、照片，证明破案后从被告人刘赵青及其亲属处追回被盗首饰、现金等物已发还被害人的事实；中国人民银行人民币汇率兑换证明及情况说明，证明刘赵青盗窃的美元、港元与人民币汇率兑换情况；（2016）陕0112刑初938号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人刘赵青曾因犯罪被判处刑罚及执行情况；庆阳市世纪商厦售货缴款单证明刘赵青抵押黄金首饰5件的事实；抓获经过，证明被告人刘赵青的到案经过；户籍证明，证明被告人刘赵青的年龄、身份等基本情况。
4、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗物品的价值。
5、视听资料，证明案发当晚刘赵青进出金象大厦等事实。
6、被告人刘赵青的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘赵青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘赵青因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；本案的赃物全部追回，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘赵青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2021年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
人民陪审员 谢 拓
人民陪审员 李晓鸣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 金云鹏
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1119号
申请执行人彭爱群，男，1970年6月13日生，住高安市。
被执行人马小成，男，1969年7月4日生，住高安市。
本院于2017年7月6日立案执行彭爱群申请马小成买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)高民一初字第02043号民事调解书，现因被执行人马小成暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1119号申请执行人彭爱群，男，1970年6月13日生，住高安市。被执行人马小成，男，1969年7月4日生，住高安市。本院于2017年7月6日立案执行彭爱群申请马小成买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)高民一初字第02043号民事调解书，现因被执行人马小成暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月六日书记员  王冬云
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第780号
原告严福荣，云南省嵩明县人。
委托代理人张治华，云南云沣律师事务所律师。
被告杨胜琼，女，云南省富源县人。
原告严福荣诉被告杨胜琼合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严福荣及其委托代理人张治华到庭参加诉讼，被告杨胜琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告严福荣诉称，2011年11月15日，原告与被告杨胜琼签订富源县朝阳加油站补充协议，约定被告须于2012年12月31日前将加油站的土地使用权证办理到原告名下，否则应退还原告人民币（以下币种均为人民币）30万元。该协议签订后，被告至今没有将土地使用权证办到原告名下，故诉至法院，请求：1、判决被告返还原告款项30万元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨胜琼未作答辩。
原告严福荣针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。
2、补充协议1份，用以证实在加油站转让后，双方约定原告向被告支付30万元用于办理土地使用权转让手续。
3、收条1份，用以证实原告向被告付款30万元的事实。
被告杨胜琼未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2011年11月15日，严福荣与杨胜琼签订了一份《补充协议》，约定杨胜琼在2012年12月31日前把朝阳加油站的土地使用权办理变更登记在严福荣名下，严福荣向杨胜琼提前预付办证费用30万元，若未能按时办理，杨胜琼应退还严福荣办证费用30万元，双方还就其他权利义务进行了约定。当天，严福荣向杨胜琼支付了办证费用30万元，杨胜琼向严福荣出具收条一份。杨胜琼至今没有把朝阳加油站的土地使用权变更登记在严福荣名下。
本院认为，杨胜琼与严福荣签订的《补充协议》系当事人之间的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行义务。严福荣依约向杨胜琼支付了办证费用30万元，办证期限于2012年12月31日届满后，杨胜琼未能把朝阳加油站的土地使用权变更登记在严福荣名下，杨胜琼依约应把30万元的办证费用退还严福荣，杨胜琼拒不退还办证费用已构成违约，故严福荣要求杨胜琼返还办证费用30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨胜琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨胜琼于本判决生效之日起十五日内返还原告严福荣办证费用300000元。
案件受理费5800元，由被告杨胜琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 李 琨
二〇一四年十月八日
书 记 员 文春芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年西执字第09019号
申请执行人北京市西城区宣武艺园管理处，住所地北京市西城区槐柏树街**号。
法定代表人范银仓，主任。
被执行人北京莲理天地婚介有限公司，住所地北京市西城区槐柏树街12号琴茶楼。
法定代表人范基阳。
关于北京市西城区宣武艺园管理处与北京莲理天地婚介有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。北京市西城区宣武艺园管理处依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人二○一二年五月一日至二○一三年四月三十日的房屋租金二万九千元、二○一三年五月一日至二○一三年十一月的房屋使用费七万五千八百三十三元三角一分、违约金三万二千四百九十九元九角九分；自二○一三年十二月始，被执行人应按照每月一万零八百三十三元的标准给付申请执行人房屋使用费至被执行人腾退房屋之日止；被执行人负担案件受理费一千五百零二元。
本院在执行中未查找到被执行人北京莲理天地婚介有限公司有可供执行的财产，申请执行人北京市西城区宣武艺园管理处亦不能提供被执行人北京莲理天地婚介有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2014年西执字第09019号申请执行人北京市西城区宣武艺园管理处，住所地北京市西城区槐柏树街**号。法定代表人范银仓，主任。被执行人北京莲理天地婚介有限公司，住所地北京市西城区槐柏树街12号琴茶楼。法定代表人范基阳。关于北京市西城区宣武艺园管理处与北京莲理天地婚介有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。北京市西城区宣武艺园管理处依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人二○一二年五月一日至二○一三年四月三十日的房屋租金二万九千元、二○一三年五月一日至二○一三年十一月的房屋使用费七万五千八百三十三元三角一分、违约金三万二千四百九十九元九角九分；自二○一三年十二月始，被执行人应按照每月一万零八百三十三元的标准给付申请执行人房屋使用费至被执行人腾退房屋之日止；被执行人负担案件受理费一千五百零二元。本院在执行中未查找到被执行人北京莲理天地婚介有限公司有可供执行的财产，申请执行人北京市西城区宣武艺园管理处亦不能提供被执行人北京莲理天地婚介有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十一月二十八日书记员  郭 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更582号
罪犯张永军，男，1973年7月26日出生于河北省赵县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市裕华区人民法院于2015年8月7日作出了（2015）裕刑初字第00064号刑事附带民事判决，以被告人张永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。2015年10月16日交付执行(刑期至2018年5月13日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永军在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,树立了弃恶从善、重新做人的信念;遵守法律、法规和各项监规纪律,起到模范带头作用；认真参加思想、文化和职业技术教育的培训和狱内组织的各项学习活动，成绩优良；积极参加劳动改造，能够按时保质保量完成各项劳动任务。获得奖励：狱级改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬2次。确有悔改表现。民事赔偿款81670.561元已执行。建议减去有期徒刑九个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月14日起至2017年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘萌萌
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111财保41号
申请人高梅廷，女，汉族，1955年8月27日生，住石家庄市栾城区。
申请人王小雨，女，汉族，1954年8月9日生，住石家庄市栾城区。
被申请人王力江，男，汉族，1990年4月4日生，住石家庄市赵县。
申请人高梅廷、王小雨于2016年11月24日向本院申请诉前保全，要求对被申请人王力江发生交通事故时驾驶的冀Ａ×××××微型面包车进行保全。申请人高梅廷、王小雨已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王力江驾驶的冀Ａ×××××微型面包车一辆。
案件申请费120元，由申请人高梅廷、王小雨承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李坚强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任倩雄
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第827号
原告黄某莉，女，壮族，广西田阳县人。
委托代理人黄某生，男，广西龙翔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘某利，男，壮族，广西田阳县人。
被告黄某娇（曾用名刘妈明），女，壮族，广西田阳县人。
被告林某彤（曾用名林嘉琪、林家琪），女，壮族，广东省阳江市人。
法定代理人刘某利，广西田阳县人，系林某彤外公。
三被告委托代理人郭某，男，广西阳升律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告黄某莉与被告刘某利、黄某娇、林某彤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员黄照将适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄某莉及其委托代理人黄某生，被告刘某利、黄某娇、林某彤的委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某莉诉称，借款人刘丁榕以经营资金周转困难为由，于2014年4月18日向原告借款100000元，约定借款期限为一年，即2015年4月18日到期。2014年8月29日刘丁榕意外身亡。三被告作为刘丁榕的的法定继承人，继承刘丁榕遗产的同时应当对刘丁榕的债务承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还原告人民币100000元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明刘丁榕向原告借款100000元的事实；2、刘丁榕身份证复印件及其户籍信息查询单，证明三�告系死者刘丁榕的法定继承人；3、田阳县公安局交警大队鉴定意见通知书，证明刘丁榕于2014年8月29日死亡的事实；4、离婚登记审查处理表，证明刘丁榕于2008年6月30日与林某雄离婚。
被告刘某利、黄某娇、林某彤辩称，原告与刘丁榕确实是存在借款事实，但刘丁榕有多少遗产不清楚，如有遗产三被告自愿放弃继承刘丁榕遗产，根据法律规定，放弃继承的，无需承担死者生前的债权债务。本案由法院作出裁决。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：三被告是否应当对刘丁榕所负债务承担清偿责任。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿。2014年4月18日三被告的亲属刘丁榕以经营资金周转困难为由，向原告借款100000元，并向原告出具借据，内容为：今借到黄某莉现金共计人民币壹拾万元整（100000元），借期一年，于2015年4月18日还清借款。2014年8月29日刘丁榕意外身亡。2014年9月9日原告向法院起诉，请求三被告在继承刘丁榕遗产范围内共同偿还借款人民币100000元，本案诉讼费用由三被告共同承担。
本院认为，原告与刘丁榕之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。刘丁榕作为借款人，应履行还款义务。借款人刘丁榕死亡后，根据我国继承法的有关规定，被告刘某利、黄某娇系刘丁榕的父母，被告林某彤系刘丁榕的女儿，三被告均是刘丁榕遗产的第一顺序法定继承人，应在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内承担对其所欠原告债务的�偿责任。若三被告放弃继承，则以刘丁榕的遗产范围内清偿。三被告提出不清楚刘丁榕有遗产，并放弃继承刘丁榕遗产，不应承担清偿原告债务的主张，因本案审理中被继承人刘丁榕的遗产难以查清，三被告实际是否已经继承或部分继承也难以查清。因此，被告辩称无事实证据和相关法律依据，本院不予以采信。故原告要求三被告在其应得继承份额范围内承担其相应法律责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内偿还原告黄某莉借款100000元；被告刘某利、黄某娇、林某彤放弃继承的，则以刘丁榕的遗产清偿上述债务。
案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元（原告已预交），由被告刘某利、黄某娇、林某彤在继承刘丁榕的遗产实际价值范围内负担。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄照将
二〇一四年十月三十日
书记员 黄夕彬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2401号
申请人:吴昊岩，男，汉族，1982年2月10日出生，址北京市朝阳区东。
被执行人:刘东明，男，1963年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:杜习英，女，1963年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行吴昊岩与刘东明、杜习英公证债权文书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘东明、杜习英的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将刘东明、杜习英纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田 杨
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2086号
原告：方群。
委托代理人：方金国。
被告：中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：俞一敏。
委托代理人：金军。
原告方群诉被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方金国、被告委托代理人金军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方群起诉称：原告系浙a×××××号车辆的车主。原告在被告单位为该车辆投保了汽车损失保险及不计免赔险。保险期间为2013年12月23日0时起至2014年12月22日24时止。2014年6月15日15时31分许，朱永攀驾驶苏m×××××号重型货车，从富阳市场口镇驶往江苏扬州，沿320国道由南向北行驶，途经富阳市富春街道三桥小学交叉口时，因车辆制动失效，在车辆向前滑行过程中，车辆正前与同向停车等信号灯的由郑浩驾驶的浙f×××××号车、李伟强驾驶的浙a×××××号车、方建成驾驶的浙a×××××号车、游浙闽驾驶的浙a×××××号车、郑柏松驾驶的浙a×××××号车、原告父亲方金国驾驶的浙a×××××号车、罗艮华驾驶的浙a×××××号车、周华驾驶的浙a×××××号车、李小清驾驶的浙a×××××号车、刘国庆驾驶的浙a×××××号车发生连环碰撞，造成方建成、李小清、黄甫惠芬、冯佐、刘美香、杜爱琴、何天娥、严文典受伤及11车损坏的道路交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，朱永攀负事故全部责任。该事故造成原告车辆如下损失：修理费136490元、施救费500元，合计136990元。原告依约向被告理赔，但遭拒绝。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆损失费136990元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、商业险保单1份，证明被告是事故车辆浙a×××××号机动车损失保险及不计免赔险的保险人，保险期间为2013年12月23日零时起至2014年12月22日止的事实。
2、交通事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，证明事故发生经过及责任认定的事实。
3、施救费发票1份，证明原告花费施救费的事实。
4、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及汽车修理费发票各1份，证明事故车辆受损情况及原告花费修理费的事实。
被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对投保交强险、商业险，且在保险有效期内无异议；对具体赔偿项目无异议。因对方全责，要求对方保险公司先赔。
被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2014年6月15日15时31分许，朱永攀驾驶苏m×××××号重型货车，从富阳市场口镇驶往江苏扬州，沿320国道由南向北行驶，途经富阳市富春街道三桥小学交叉口时，因车辆制动失效，在车辆向前滑行过程中，车辆正前与同向停车等信号灯的由郑浩驾驶的浙f×××××号车、李伟强驾驶的浙a×××××号车、方建成驾驶的浙a×××××号车、游浙闽驾驶的浙a×××××号车、郑柏松驾驶的浙a×××××号车、原告父亲方金国驾驶的浙a×××××号车、罗艮华驾驶的浙a×××××号车、周华驾驶的浙a×××××号车、李小清驾驶的浙a×××××号车、刘国庆驾驶的浙a×××××号车发生连环碰撞，造成方建成、李小清、黄甫惠芬、冯佐、刘美香、杜爱琴、何天娥、严文典受伤及11车损坏的道路交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，朱永攀负事故全部责任。
二、原告系浙a×××××号车辆的车主，在被告单位为该车辆投保了汽车损失保险（保额284200元）及不计免赔险。保险期间为2013年12月23日零时起至2014年12月22日24时止。
三、本次交通事故原告花费修理费136490元、施救费500元，合计136990元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效。原告因交通事故导致损失而要求被告履行赔偿义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以该损失应由全责方先赔的辩称理由，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司在汽车损失保险责任限额范围内赔偿原告方群修理费136490元、施救费500元，合计136990元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3040元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 陈亚伟
二〇一四年十月十日
书记员 何迎晓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01077号
原告：葛某。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告葛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人牧辉、被告王某甲及其委托代理人胡继桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某诉称：原、被告于2011年在工作中相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告不管不顾。原告怀孕7个月时曾昏倒在地，被告也不予理睬。双方矛盾日趋激烈，被告虽口头同意离婚，但一直撒谎不办理离婚手续，喜怒无常，无法沟通，还利用手机短信、QQ等方式恶意辱骂原告，骚扰原告家人及其朋友。现原告经过长期认真的思考，决定与被告离婚，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，以后抚养费金额随物价水平提高适当增加；三、依法分割夫妻共同财产；四、归还原告父母支付的装潢费10万元；五、被告赔偿原告因其骚扰所造成的精神损失；六、诉讼费由被告承担。
王某甲辩称：被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生子王某乙，原告每月支付抚养费；被告同意依法分割共同财产；被告同意归还由原告父母支付的购房款10万元，前提是原、被告同时返还被告母亲支付的购房首付款15万元；原告的行为给被告造成巨大精神损失和恶劣影响，应由原告赔偿被告精神损失；本案诉讼费由法庭裁定。
经审理查明：葛某、王某甲于2011年在工作中相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，双方曾因家庭事务发生争吵。2013年11月，葛某因与王某甲发生矛盾搬离双方共同住所，与王某甲分居至今，王某乙由葛某父母予以照顾。现葛某认为双方夫妻感情破裂，以致成讼。
上述事实，有葛某、王某甲的当庭陈述、结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：葛某、王某甲系自主结婚，婚姻基础较好，葛某虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对葛某离婚之诉请，不予支持。今后双方如相互沟通交流并相互理解，夫妻和好应有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告王某甲离婚。
本案受理费1950元，减半收取975元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年五月十九日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初847号
原告寿阳县建军饭店。
经营者刘建军，男，1977年5月29日出生，汉族，山西省寿阳县平头镇龙栖村曲尺庄小组人。
被告寿阳县平头镇石河村民委员会。
法定代表人王德云，该村委会主任。
原告寿阳县建军饭店诉被告寿阳县平头镇石河村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员凌雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县建军饭店的经营者刘建军、被告寿阳县平头镇石河村民委员会的法定代表人王德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寿阳县建军饭店诉称：2011年至2014年期间，被告陆续到原告经营的饭店吃饭，除给付过部分饭款外，仍有27474元未付。2014年9月11日，针对欠款被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未给付，无奈，原告只能向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即给付原告饭款27474元，并自2014年9月11日起按农�银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提供证据：欠条一份。
被告寿阳县平头镇石河村民委员会辩称：1、原告所述的欠款是由当时的村书记辛太平经手的，欠条上的签字也是辛太平亲自签的，但该笔欠款的支出对象是谁不清楚，且一直没有在村里上账，因此，虽原告催要过多次，但一直没有支付。2、打欠条时没有约定归还期限及利息的支付。
经审理查明：2011年至2014年期间，被告陆续在原告处吃饭并欠付客饭款。截至2014年9月11日，经原、被告双方核算，被告仍欠原告客饭款27474元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠到建军饭店客饭款27474元，辛太平签字，加盖被告印章。庭审中，被告对欠款的过程、数额、欠条均无异议。
�院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被告对欠款的事实、数额、欠条无异议，即应当履行归还义务，故对于原告要求归还欠款27474元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于利息主张，因双方没有明确的书面约定，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告寿阳县平头镇石河村民委员会于本判决生效之日起五日内归还原告寿阳县建军饭店客饭欠款27474元。
二、驳回原告寿阳县建军饭店的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取244元，由被告寿阳县平头镇石河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 凌雪梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保77号
申请人：张科明，男，生于1952年11月29日，汉族。
被申请人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口市土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。
法定代表人：尹传山，该公司董事长。
申请人张科明与被申请人丹江口市慧翔矿业开发有限公司财产保全纠纷一案，于2018年6月11日向本院提出解除财产保全申请，本院经审查认为申请人张科明提出的解除财产保全申请符合相关法律规定。于2018年6月11日作出(2018)鄂0381民初2151号之一民事裁定书，解除对担保人张涛提供担保的车牌号为鄂cn1851号哈弗牌轿车的查封。
上述财产已于2018年6月15日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执保77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。