上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9050号
原告：江苏樱竹恋纺织科技发展有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：温明华，董事长。
委托诉讼代理人：黄海斌，男，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
被告：上海秀逸贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张淑英，执行董事。
委托诉讼代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱轼，上海世暄律师事务所律师。
原告江苏樱竹恋纺织科技发展有限公司与被告上海秀逸贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海斌、邓克，被告的委托诉讼代理人邱轼到庭参加诉讼。审理中，双方一致同意延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。
原告江苏樱竹恋纺织科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费人民币801150元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以801150元为基数，自2015年4月6日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日至2015年1月16日，原、被告订立三份承揽合同，约定被告提供面辅料，原告加工制作款号3863SRG1的女式上衣7662件，加工单价每件13元；款号2351/180的长裤134380件，加工单价每件10.50元。合同订立后，原告实际加工女式上衣7662件，长裤131300件，并于2015年2月5日前向被告交付工作成果，共发生加工费XXXXXXX元，扣除款号3863SRG1女式上衣的托车费及翻箱费合计3258.40元，被告理应支付原告XXXXXXX.60元。但被告仅在2015年1月23日、2015年2月4日各支付200000元、473847.60元，余款801150元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确双方共签订八份服装采购合同,其中六份合同项下的加工费已结清,故诉请金额为2014年11月12日及2015年1月16日签订的两份合同项下加工款。
被告上海秀逸贸易有限公司辩称，不同意全部诉讼请求。被告确有加工费801150元尚未支付原告，但系争加工物存在质量问题，未通过被告及被告客户的验收，被告不应支付该款，亦不存在利息损失的赔偿问题。
经审理查明，2014年10月21日至2015年1月21日，原、被告签订数份《服装采购合同(委托加工)》。合同均载明原告加工约定款号的衣物并开具增值税专用发票，被告支付相应加工费。
期间，原告(供方)与被告(需方)就加工“款号：2351/180”长裤各于2014年11月12日、2015年1月16日签订一份《服装采购合同(委托加工)》，单价均为10.50元。前一份合同(以下简称首份合同)约定原告加工长裤100000条。其中，60000条应于2014年12月21日交付，40000条应于2014年12月31日交付，被告应在原告货物出厂或者入仓2个月内，凭双方确认的对账单结算；后一份合同(以下简称次份合同)约定原告应于2015年1月16日交付34380条长裤，被告在原告交付后六十天，凭全额增值税发票(17%税率)结款。另外，两份合同均载明“3、质量要求及技术标准：供方严格按照需方提供的质量技术资料、样衣及修改意见进行加工。供方在生产大货前，需提供封样给需方确认，该样品由甲乙双方各保存一件。服装成品要经过检针机检验……7、验收标准、方法及提出异议期限：验货由需方或需方客户按照该公司的验货细则执行……9、违约责任：如因数量/质量/交期等问题造成需方客户拒收服装成品/退货/索赔/空运/取消订单或任何扣款等，则由供方承担一切损失和责任”。
首份合同签订后，原告分别于2014年12月31日、2015年2月5日交付该款号长裤55000条、43000条，价值合计XXXXXXX元。2015年2月6日，原告交付次份合同项下的长裤33300条，该合同实际金额349650元。嗣后，被告支付首份合同的加工费577500元，原告开具等额增值税专用发票。
2016年6月29日，原告向被告发送律师函催讨余款801150元，被告复函提出质量异议，并拒绝付款，遂涉诉。
以上事实，有原告提供的《服装采购合同(委托加工)》、被告向原告发送的电子邮件及附件“送货通知书”、“装箱单”、江苏樱竹恋纺织科技发展有限公司送货单、上海怡丰仓储运输有限公司收货凭证、锦海捷亚空运出口仓库收货凭证、“上海秀逸往来明细账”、江苏增值税专用发票、中国工商银行业务回单、律师函及快递单及证据交换笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，被告提供了1.上海秀逸尾期检验报告2份，证明原告提供的131300条长裤经抽检未合格；2.被告西班牙王国(以下简称西班牙)的客户检验报告(无翻译文件)，证明原告交付的长裤未能通过最终客户的验收；3.电子邮件一份，证明客户要求被告就未能通过验收的长裤签订销毁协议；4.赔偿协议，证明协议约定销毁26649条长裤，费用由被告承担，并要求被告返还已经收取的全部款项，并承担客户因货物瑕疵而生产的费用；5.代理出口协议书，证明被告与案外人上海顶达进出口有限公司(以下简称顶达公司)之间存在委托合同关系，双方约定由顶达公司为被告处理向国外客户出口货物的相关事宜；6.被告客户发给被告的订单，订单显示系争长裤单价为4.80美元，证明因原告交付产品瑕疵导致被告损失已经超过诉请金额。
原告对证据1真实性有异议，且被告通知原告出货，就表明货物已经通过验收；证据2-4、6均发生于被告与其客户之间，双方约定对原告没有效力，对证据真实性均无法确认，关联性亦不予认可。另对证据5无异议。
被告另申请黄卫国出庭作证。证人表示其原系原告业务部经理，并于2015年8月离职。原、被告之间有一笔涉及约8万条裤子的加工款尚未结清。该批货物出货前，由第三方派人至原告处通过肉眼查看是否存在手工问题的方式进行抽检，因瑕疵率超过正常比例，故检验未合格。证人亦在验货现场，并于“上海秀逸尾期检验报告”上签字。正常情况下，不合格产品不应出货，但不知为何仍接到被告的送货通知书。其后，被告工作人员告知证人系争货物在西班牙发生问题。原告负责人与证人遂前往被告处进行协商，被告方播放现场货物视频，但最后如何处理，证人并不清楚。
针对前述证人证言，原告同时提供视频光盘及文字整理材料一份，证明证人与被告之间存在利害关系，其证言不足采信。原告亦表示证人确认被告接受了系争加工物，故被告所谓服装存在质量问题的观点不能成立。
被告认可证人所述系争加工物检验未合格的事实，并认为《服装采购合同(委托加工)》关于违约责任的约定可以看出，原告对于加工物系用于出口给西班牙客户的情况是明知的，其中的验收条款亦明确验收须经被告或者最终客户验收，故被告是否接收货物应视两者的检验结果才能确定。被告对原告提供的视频及文字材料的真实性无异议，但从证人陈述来看，即使其为被告员工，亦不能等同于证言不足采信。
另外，被告确认系争合同由其提供，并就合同约定的相关条款明确内容如下：第一，若合同正常履行，则本案系争加工费均应为货物交付后两个月内支付原告；第二，违约责任中因外商拒收等造成原告损失的，被告在支付合同款项的同时享有向原告主张赔偿损失的权利。本案讼争的131300条长裤除26649条被销毁外，其余货品被西班牙客户降价20%接受。故系争加工费经原、被告口头协商，以未付款项直接抵扣损失(不在本案中提出反诉)；原告则表示未就此达成一致意见，且亦不知晓货物销毁情况。
本院认为，原、被告间签订的《服装采购合同(委托加工)》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原告已依约交付了系争长裤，被告理应支付对价。其现以加工物未达到合同约定的验收标准作为抗辩事由。对此，本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。首先，从双方约定来看，两份合同第7条“验收标准、方法及提出异议期限”均载明“验货由需方或需方客户按照该公司的验货细则执行”。根据合同文义可知，系争加工物由被告、被告客户中任何一方验收通过即可，且被告为两份合同提供方，故即使原告知晓被告定作的服装用于出口外商，亦不能据此推定该条款隐含标准为“需方”且“需方客户”均验收合格。其次，就合同履行而言，验收工作成果既是定作人的权利亦为其义务。被告作为定作方，明知定作物均须出口外商，理应对货物验收给予相当的注意义务。然其在抽检过程中发现系争长裤存在瑕疵的情况下，仍通知原告交付，应视为其接受该瑕疵，并承担由此产生的风险。关于合同约定发生外商拒收等情况原告应负担赔偿责任的问题，被告认可应区分于合同项下加工费的支付，且其未就双方合意抵销两笔款项予以举证，故被告现以外商检验不合格为由拒付货款，本院不予采信。另外，考虑到被告对于定作物交付后两个月内支付加工费无异议，其拖欠款项至今构成违约，故原告要求支付加工费余款，并自次份合同应付款时间起赔偿相应利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告上海秀逸贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏樱竹恋纺织科技发展有限公司加工费人民币801150元；
二、被告上海秀逸贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏樱竹恋纺织科技发展有限公司逾期付款利息损失(以人民币801150元为基数，自2015年4月6日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11811元，减半收取计人民币5905.50元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尚 婧
二〇一七年七月十四日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。