江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安曲民初字第0125号
原告周成林。
委托代理人朱爱军。
委托代理人周希勤。
被告顾立忠。
被告薛宝兰。
被告顾文秀。
委托代理人唐友进。
第三人程广云。
原告周成林与被告顾立忠、薛宝兰、顾文秀担保追偿纠纷一案，本院受理后，追加程广云为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周成林及其委托代理人朱爱军、周希勤，被告顾立忠及其委托代理人唐友进，被告薛宝兰、顾文秀的委托代理人唐友进，第三人程广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成林诉称：2011年11月15日，被告顾立忠向海安县农村商业银行借款20万元，由我及被告薛宝兰、顾文秀提供担保，约定2012年10月8日前还清。借款到期后，三被告未能还款，我作为担保人还款18万元。后经我向三被告催要，三被告虽承认还款，但无还款诚意。现起诉至法院，要求三被告立即归还15万元，并按同期商业银行贷款利率支付从2012年10月8日起至实际还款日止的利息。
被告顾立忠辩称：被告顾立忠向海安县农村商业银行借款20万元是事实。在此之前由于程广云在银行有个10万元贷款要到期，程广云就向我借款5万元，向周成林借款5万元，合计10万元归还了银行的贷款。程广云与周成林协商，由我出面到双楼信用社贷款20万元，周成林提供担保。款项借出后，我扣下5万元算是程广云还我的，还有15万元是程广云叫我打到周成林账上。20万元借款到期后，我归还了2万元的本金及20万元的一年利息18594.92元。现在我可以归还本金3万元，但其中要扣除原告15万元使用一年的利息13946.19元，我只同意归还原告16054元。
被告薛宝兰、顾文秀辩称：为顾立忠借款20万元提供担保是事实；原告还款18万元也是事实。顾立忠只应该承担3万元的责任，故我们同意在3万元内承担担保责任。
第三人程广云述称：2011年11月份，我借海安信用社的贷款10万元到期没钱还，就请周成林帮忙。周成林讲只要有亲戚朋友出面借款，他可以担保。我就找顾立忠出面到双楼信用社借款，由周成林、薛宝兰、顾文秀担保。在钱还没有借出之前，我先向顾立忠借5万元，向周成林借5万元的承兑汇票（后找人兑换现金），归还了海安信用社的贷款。过了几天，讼争的钱借出后，顾立忠打电话告诉我他先扣除了5万元，问我还有15万元怎么办？我就让顾立忠先将款放在卡里，到时我向他拿。电话刚打个把小时后，周成林打电话给我说他的银行贷款也到期了，叫我把钱给他用一下，于是我就叫顾立忠将15万元打给了周成林。事情是因我而起的，顾立忠和周成林都是受害者，责任由我来承担。
经审理查明：被告顾立忠与被告薛宝兰系夫妻，被告顾文秀与第三人程广云系夫妻，顾立忠与顾文秀系姐弟关系。
2011年11月份，第三人程广云在海安信用社有一笔贷款10万元到期未能归还，遂请原告周成林帮忙。周成林对程广云讲，只要程广云有亲戚朋友出面借款，他可以担保。程广云请被告顾立忠出面借款，顾立忠同意。在借款手续未办妥的情况下，程广云信用社的贷款到期，程广云就先向周成林借款5万元（承兑汇票后兑付现金），向被告顾立忠借款5万元现金归还了海安信用社的贷款。
同年11月15日，顾立忠向江苏海安农村商业银行双楼支行（以下简称双楼支行，亦即原双楼信用社）借款20万元，约定借款期限至2012年10月8日，并由周成林、薛宝兰、顾文秀提供了连带责任担保。当日，20万元借款到顾立忠账户后，顾立忠扣除了5万元抵作先前程广云向其所借款5万元。余款15万元按照程广云的指示汇给原告周成林，周成林亦扣除了5万元抵作先前程广云向其所借款项5万元，余款10万元则存放在周成林处。同年11月30日周成林汇给程广云7万元用于程广云购买一辆二手车（双方一致确认，事后顾立忠亦知晓。周成林主张系顾立忠事前通知其给程广云7万元用于购车，但顾立忠、程广云均予以否认，周成林对此未举证证明）。2012年10月8日借款到期后，周成林、顾立忠、程广云三人在双楼支行，由周成林归还借款本金18万元，顾立忠归还借款本金2万元、结付利息18594.92元（借款期内20万元的利息）。
2013年2月8日，程广云在周成林向法院起诉顾立忠催要18万元的情况下，汇款5万元给周成林（就该5万元，庭审中程广云陈述是为了撇清顾立忠与本案的关系，归还2011年11月份向周成林所借的5万元承兑，而周成林则认为他与程广云之间还有未结清的帐目，是结付的其他往来）。
原告周成林与被告顾立忠均当庭陈述双方之间无任何的业务往来或借贷关系。周成林与程广云之间有债权债务往来没有结清。
诉讼初期，原告周成林曾主张第三人程广云以承兑汇票的方式向其借款10万元，后来改口为以承兑汇票的方式向其借款5万元。
上述事实，有借款合同，还款说明，存款凭条，当事人陈述等在卷佐证。
审理中，原告为证明被告应向其偿还18万元，向本院提交了与顾立忠的两段电话录音和程广云的一段电话录音：
1、周成林与顾立忠的通话。内容为：顾立忠说……信用社的信贷员换了，不是王小林，明天再去信用社找（人办借款）。周成林说程广云叫其帮还的钱是借的别人的，不能让他为难。顾立忠说不会为难周成林，明天就去信用社找信贷员借。
2、周成林与顾立忠的通话。内容为：周成林问顾立忠程广云让顾立忠先给五万元给周成林，怎么办的？顾立忠说程广云上日班，已与程广云约好明天中午去拿钱。同时顾立忠让周成林发个卡号给他，明天给周成林5万元。
3、周成林与程广云的通话。内容为：周成林说刚才打电话给顾立忠，是顾立忠老婆薛宝兰接的。周成林称薛宝兰误解为这笔钱是借给周成林用的，周成林请程广云向薛宝兰解释程广云是从自己的公司拿了10万元承兑汇票用于还海安孙权的，另外7万元给程广云买车子，钱不是周成林用的。程广云说他舅子老婆知道这件事，舅子顾立忠也清楚这件事。
被告顾立忠经质证对周成林与其通话的两段录音无异议。认为录音中说得很清楚，是程广云让其打5万元给周成林的，但是没有打。关于还18万元其和周成林没有任何通话。
第三人程广云认为录音中的问与答之间有删减的痕迹，不能作为定案的依据。另外他在周成林处打了一年多的工，周成林没有付工资，而且还欠他的酒钱，他不可能再送5万元给周成林。
关于顾立忠打给周成林15万元的使用。原告周成林陈述：“……这个15万元是程广云让顾立忠打给我的，其中有5万元是还我承兑的，还有个10万元是因为我当时有个贷款到期，我先拿过去用了，但是事情过了不久，顾立忠就让我打了7万元给程广云买车子。”
关于周成林给程广云7万元购车款。顾立忠方陈述：“关于程广云买车子的事情，顾立忠讲的很清楚。车子回来之前，顾立忠不知道。周成林将7万元给程广云的时候，顾立忠不知道。之后周成林才打电话告诉顾立忠的。”
关于借款20万元的用途。第三人程广云陈述：“这20万当时的初衷是还5万元给顾立忠，还5万给周成林，事实情况是钱借出来后，顾立忠先扣了5万，还有15万我让顾立忠打到周成林账上。事隔一个月左右，我跟周成林出差在南京，当时为了跑业务上浙江方便，周成林打了7万元给我买车子。而且打7万元的时候顾立忠不知道。”
本院认为：按照双方当事人的陈述及本院查证的事实，应当认定本案的当事人之间存在三层法律关系，一是原、被告与双楼支行之间存在借款担保关系，二是因被告顾立忠代第三人程广云向原告周成林履行债务，成立代偿关系，三是原告周成林与被告顾立忠之间存在分别使用向双楼支行贷款的关系。
被告顾立忠向双楼支行借款，由原告周成林、顾文秀担保，担保合同不违反法律、行政法规禁止性的规定，应当认定为合法有效。被告薛宝兰虽作为顾立忠的担保人身份出现，但其与顾立忠系夫妻关系，其实际应当为共同借款人，其担保人身份应当依法被否定。原告周成林履行担保义务后，有权向主债务人顾立忠、薛宝兰追偿。由于担保人对担保的范围未约定，故原告周成林向主债务人顾立忠、薛宝兰追偿不能部分，被告顾文秀应当承担上述追偿不能部分的二分之一。
从双方当事人及第三人的陈述来看，尽管被告顾立忠否认事先知道向周成林汇付15万元的用途，但向双楼支行举借讼争20万元之前，原告周成林、被告顾立忠、第三人程广云明确知道，该款项借出后，归还周成林5万元、顾立忠5万元，故尽管被告顾立忠不认可汇给周成林的15万元中，有5万元系归还程广云向周成林的借款5万元，结合程广云指示顾立忠将15万元汇入周成林账户这一事实，依法应当认定上述5万元是顾立忠以借得的款项，消灭了程广云与周成林之间就5万元承兑汇票形成的债务关系，顾立忠与程广云之间是代偿关系。上述5万元在本案中，应当认定为被告顾立忠使用，不能认定为原告周成林使用。鉴于顾立忠代偿的事实，被告顾立忠可依法向第三人程广云追偿。
尽管原告周成林主张汇给第三人程广云7万元购车款之前，得到被告顾立忠的同意，但这一事实没有得到被告顾立忠、第三人程广云的确认，对这一事实，原告周成林未举证证明。故原告周成林汇给第三人程广云7万元购车款，没有得到本案主债务人顾立忠的事前许可、事后追认，上述7万元购车款与本案原、被告讼争无关。故上述由顾立忠汇给原告周成林的15万元中的10万元，依法应当认定为原告周成林使用，其本息应当由其自行负责偿还。有关第三人程广云使用原告周成林7万元购车款，与本案非同一法律关系，原告周成林依法可另行主张。
综上所述，讼争的借款20万元，顾立忠按照第三人程广云的要求，以其中的5万元消灭了第三人程广云对原告周成林的5万元债务，应当认定该5万元为被告顾立忠使用，本息由顾立忠、薛宝兰偿付；以其中的5万元消灭了第三人程广云对被告顾立忠的5万元债务，应当认定5万元为顾立忠使用，本息应当由顾立忠、薛宝兰偿付；10万元为原告周成林使用，本息应当由原告周成林偿付。原告周成林、被告顾立忠夫妇各自与第三人程广云的经济纠葛，各方可依法另行解决。本院认定周成林应偿付的本息为109297.46元（本金10万元，利息18594.92元的一半），其实际向双楼支行偿付18万元，两者差额70702.54元，周成林可以向顾立忠、薛宝兰行使追偿权。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾立忠、薛宝兰于本判决发生法律效力后10日内归还原告周成林70702.54元，同时支付原告周成林上述款项的银行利息（按同期农村商业银行贷款利率标准从2012年10月9日至实际给付之日止）。
二、被告顾文秀就原告周成林向被告顾立忠、薛宝兰追偿不能范围内的一半承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周成林的其他诉讼请求。
案件受理费4050元，由原告周成林负担2482元，由被告顾立忠、薛宝兰负担1568元（两被告应负担部分已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陆兴逢
附：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。