wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第4418号
原告：赵某。
委托代理人：许某某。
被告：钟甲。
委托代理人：丁某某。
被告：朱某某。
原告赵某与被告钟甲、被告朱某某雇员受害赔偿纠纷一
案，于2009年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王羽独任审判，于2009年2月26日公开开庭进行了
审理。后因需对原告赵某的伤残等级进行重新鉴定，本院裁定
中止审理。恢复审理后，本案依法转为普通程序，并追加被告
朱某某为共同被告。本案于2010年2月26日公开开庭进行了审
理。原告赵某及其委托代理人许某某、被告钟甲及其委托代理
人丁某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：2008年9月，被告钟甲雇佣原告赵某做
木工。2008年9月15日，原告在做木工时，因架子倾斜，导致
其从高处跌落受伤。原告受伤后，经医院治疗，共花费医疗费
32386.08元。原告的伤势经鉴定构成九级残疾。现原告起诉要
求被告钟甲赔偿经济损失82147.28元。审理中，原告要求按新
计算标准计算赔偿费用。
被告钟甲答辩称：被告将装潢工程发包给被告朱某某，其与被告朱某某系承揽关系。钟甲并未雇佣原告，原告系受朱
某某雇佣做木工的。做木工的架子系原告赵某与被告朱某某所
搭，原告因架子倾斜跌伤，故原告本人和朱某某也负有责任。
被告朱某某答辩称：原告诉称均事实。原告赵某与被告
朱某某均是为钟甲打工的。故应由被告钟甲承担赔偿责任。
原、被告举证、质证情况：
1、原告赵某提供门诊病历三份、住院病历、住院费某某
单、医疗证明单各一份、医疗费收费收据十一份，用以证明原
告受伤后进行治疗情况。经质证，被告钟甲对真实性无异议，
但认为萧山医院11月24日的医疗费用无相应病历记载，12月12
日诸暨市第六人民医院医疗费用没有病历记载，村卫生院的医
疗费用未提供正规票据，辅助用品收费收据也不能作为赔偿依
据。被告朱某某无异议；
2、原告提供绍兴明鸿司某某定所出具的鉴定意见书一份
和鉴定费收费收据一份，用以证明原告因伤构成九级残疾和花
费某某费1600元的事实。经质证，被告钟甲认为该鉴定系原告
单方委托，且认定的误工时间和陪护时间均过长。被告朱某某
无异议；
3、被告钟甲申请证人钟某出庭作证，证人陈述：系其将
朱某某介绍给钟甲为其家做吊顶和门的装修工程的。经质证，
原告认为证人陈述钟甲将装修工程承包给朱某某仅是猜测。被
告朱某某认为其与原告均系受被告钟甲雇佣的；
4、本院出具绍兴正大司某某定所出具的司某某定意见书
一份，该鉴定机构鉴定原告之伤构成九级伤残。经质证，原告无异议。被告钟甲认为该鉴定结论系原告内固定未拆除的情况
下作出的，不能反映原告真实伤残情况。被告朱某某无异议。
结合原、被告质证、举证意见，本院认证如下：证据1，
经审查并无明显不合理治疗现象，本院予以认定。证据2、4可
证明原告之伤构成九级伤残的事实，证据2中对误工时间的认
定超过司法解某某定的范围，应计算至评残日前一日。证据3
中证人钟某的陈述对于某案定性无关联性，本院不予认定。
结合原、被告诉辩意见，本院认为原、被告对本案的争
议焦点在于：原告赵某与被告朱某某以及被告钟甲间是什么法
律关系。本院认为，原告赵某、被告朱某某与被告钟甲间系雇
佣关系。理由如下：
一、从审理查明的事实看，赵某与朱某某二人系以“点
工”方某某钟甲家的吊顶、门等进行简单装修，他们为钟甲家
进行吊顶和门的装修工作也具有一定的技术含量，但从工程量
度和复杂程度特别是两人所获得的每人每天100天的报酬而言
，赵某与朱某某工作所得报酬基本属于劳动力价值范围。而承
揽合同关系中，承揽人所获得报酬主要以承揽人所具有的技术
或设备为计算依据，本案中显然并非如此，故该二人与钟甲间
的法律关系应认定为雇佣关系；
二、虽然朱某某通过钟某接洽到本案中装修业务，并叫
来赵某共同从事木工活的，但赵某与朱某某同样是“点工”即
按一天100元的方式计算报酬，朱某某仅是代为接洽业务和代
收报酬，且无除应得的劳务报酬外的其他收入，故他们之间不
存在雇佣关系。经审理，本院认定：2008年9月间，原告赵某和被告朱某
某受雇于被告钟甲为其家中做吊顶和门的装修。在工作过程中
，因原告赵某与被告朱某某所搭建的架子倾斜，导致原告从高
处跌落而受伤。原告受伤后，花费医疗费32386.08元和鉴定费
1600元。原告之伤经鉴定，构成九级伤残。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告受被
告钟甲雇佣，并在从事雇佣活动中受伤，被告钟甲应对原告因
此遭受的经济损失承担赔偿责任。原告赵某系因其与被告朱某
某共同搭建的架子上跌落，赵某与朱某某对本案事故的发生负
有重大过失，本院酌定该二人各承担15％的经济损失。原告的
合理损失范围如下：1、医疗费32386.08元；2、继续治疗费50
00元；3、住院伙食补助费250元；4、护理费，司某某定书建
议护理时间为1个月，本院予以支持，71元／天×30天=2130元
；5、误工费，误工时间计算至评残日止为95天，误工费为71
元／天×95天=6745元；6、交通费，根据原告治疗需要，酌定
为200元；7、残疾赔偿金，按农村居民标准计算，为37032元
；8、司某某定费1600元；以上合计85343.08元。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一
条、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告钟甲应赔偿给原告赵某医疗费、住院伙食补助
费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司某某定费等各
项经济损失59740.16元，款限本判决生效之日起十五日内付清
；二、被告朱某某应赔偿给原告赵某医疗费、住院伙食补
助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司某某定费等
各项经济损失12801.46元，款限本判决生效之日起十五日内付
清；
三、驳回原告赵某其余诉讼请求。
如被告钟甲、被告朱某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1854元，由原告赵某负担354元，被告钟
甲负担1000元，被告朱某某负担500元；鉴定费1400元，由被
告钟甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1854元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判长叶纯青
审判员杨燕峰
代理审判员王羽
二〇一〇年三月二十九日
书记员汤立挺
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审13号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
主要负责人：尤庆祝，局长。
申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]47号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人罗源县森拜清渣公司退还非法占用的土地（基本农田562.2平方米、一般农用地272.3平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋一层砖混结构建筑140平方米以及固化水泥坪694.5平方米。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]47号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
审 判 员 黄碧霖
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尤巧楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审13号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
主要负责人：尤庆祝，局长。
申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]47号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人罗源县森拜清渣公司退还非法占用的土地（基本农田562.2平方米、一般农用地272.3平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋一层砖混结构建筑140平方米以及固化水泥坪694.5平方米。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]47号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
审 判 员 黄碧霖
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尤巧楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7120号
本院在执行义乌市卫生和计划生育委员会与义乌市谢维荣足浴服务部（2017）浙0782行审98号卫生一案中，经查，义乌市谢维荣足浴服务部有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市谢维荣足浴服务部纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初207号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人谢某，男，1968年11月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被虞城县公安局取保候审，于2016年4月19日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员窦翠英、乔羽、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2015年9月8日22时3分，被告人谢某醉酒驾驶豫NSD5**号钱江牌二轮摩托车，行驶至虞城县城关镇义合路时，被执勤民警当场查获。经检测，谢某血液中酒精含量为244.63mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及证明、查获经过、驾驶证、行驶证、现场检测报告、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于谢某系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据谢某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯文付
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1781号
原告：吉首尚邦物业服务有限公司,住所地吉首市乾州朝阳中路。
法定代表人：张毕刚，该公司总经理。
被告：郭寿春，男，1946年4月6日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告吉首尚邦物业服务有限公司与被告郭寿春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首尚邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首尚邦物业服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初306号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗建平，男，1991年12月20日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人罗建平犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人罗建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日，被告人罗建平容留向志强、黄前平、江聪正、卢敏、周伟、伍涛等人在其位于隆回县荷香桥镇雷鸣村4组的家中卧室内吸食冰毒，被民警当场查获。
上述事实，被告人罗建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗建平的供述及户籍证明；证人卢某、黄某、伍某、周某、向某等人的证言；接报案登记表、现场照片、抓获经过等证据证明，足以认定。
另查明，被告人罗建平因吸食毒品，于2017年5月1日被隆回县公安局决定行政拘留十五日。2017年5月9日因本案被隆回县公安局刑事拘留。
上述事实，有现场检测报告书，隆回县公安局隆公（荷）决字〔2017〕第0798号公安行政处罚决定书、隆公（荷）拘字〔2017〕0265号拘留证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗建平为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗建平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗建平当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗建平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一七年八月九日
代理书记员 魏婵娟
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初537号
原告：王满仓，男，1963年3月29日出生，汉族，住陕西省岐山县。
被告：谢跃霆，男，1973年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告王满仓与被告谢跃霆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告王满仓于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王满仓向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王满仓撤诉。
本案受理费362.74元，减半收取181.37元（原告王满仓已预交），由原告王满仓负担。
审判员 王峰
二〇一七年十月九日
书记员 陈艳
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执64号之一
申请人王亚奇，男，1981年3月2日出生，汉族。
被执行人靳宝利，男，1981年2月11日出生，汉族。
申请人王亚奇与被执行人靳宝利借款合同纠纷一案，因被执行人靳宝利已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人靳宝利在山西绛县农村商业银行股份有限公司账户621280662000025****存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一八年六月十三日
书记员 赵伦伦
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执64号
申请人王亚奇，男，1981年3月2日出生，汉族。
被执行人靳宝利，男，1981年2月11日出生，汉族。
本院在执行申请人王亚奇与被执行人靳宝利借款合同纠纷一案中，因被执行人靳宝利在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人靳宝利在银行的存款39000元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭红武
二〇一八年六月十一日
书记员 赵伦伦
山东省微山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁0826民特17号
申请人卜庆梅，
申请人郑伟，
申请人卜庆梅、郑伟于2016年5月11日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院受理了本案，并指定审判员安太良审查此案。现已审查完毕。
查明，申请人卜庆梅于2013年7月和10月份将人民�11万元借给申请人郑伟使用。该民间借贷纠纷经微山县夏镇人民调解委员会主持调解，双方当事人于2016年5月10日达成如下调解协议：
一、卜庆梅、郑伟双方自愿和解；
二、郑伟欠卜庆梅借款，愿从本人工资中每月偿还2000元，共偿还63.8个月，总计12.76万元；
三、郑伟有义务配合卜庆梅办理偿还该债务的一切手续。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人卜庆梅、郑伟于2016年5月10日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自�日起发生法律效力。
审判员 安太良
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00888号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所实习律师。
被告：吕玉珍，女，1989年6月8日出生，住安徽省阜南县柴集镇普善村黄庄**号。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口，组织机构代码79505801-0。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被告：高国民，男，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路二巷*栋**户，身份证号码：3421271957********。
被告：陶家妹，女，198年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路二巷*栋**户，身份证号码：3421271958********。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告吕玉珍、阜阳信和担保有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、高国民、陶家妹信用卡纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告吕玉珍、阜阳信和担保有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、高国民、陶家妹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年5月7日，被告吕玉珍向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为370246018055005，信用额度为2000元。2012年7月19日，被告吕玉珍向原告申请调整信用卡额度为10万元，被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、高国民、陶家妹未被告吕玉珍出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告吕玉珍于2012年5月23日透支本金10万元，其后，虽经原告多次催要，被告吕玉珍仅归还了部分本息，截止到2015年4月8日，被告吕玉珍尚欠原告本金91663.89元、利息34070.61元、滞纳金12967.78元，合计138702.28元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告吕玉珍支付给原告本金91663.89元、利息34070.61元、滞纳金12967.78元，合计138702.28元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、高国民、陶家妹承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
吕玉珍未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
高国民未到庭亦未提交书面答辩。
陶家妹未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年5月7日，被告吕玉珍向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为370246018055005，信用额度为2000元。2012年7月19日，被告吕玉珍向原告申请调整信用卡额度为10万元，被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、高国民、陶家妹未被告吕玉珍出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告吕玉珍于2012年5月23日透支本金10万元，其后，虽经原告多次催要，被告吕玉珍仅归还了部分本息，截止到2015年4月8日，被告吕玉珍尚欠原告本金91663.89元、利息34070.61元、滞纳金12967.78元，合计138702.28元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：吕玉珍与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。吕玉珍在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、高国民、陶家妹为吕玉珍提供连带责任保证，应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计138702.28元；
二、被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、高国民、陶家妹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由被告吕玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第00888号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初70号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人高伟，男，1980年7月10日出生于黑龙江省铁力市，汉族，大学本科，居民，户籍所在地河北省廊坊市香河县新绣区。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，于2018年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2018年5月30日21时许，被告人高伟驾驶未悬挂号牌的长城哈佛小型轿车，行驶至文昌路富达园一区门口处被执勤民警查获。经对被告人高伟进行血液酒精含量鉴定，其血液中酒精含量为96.66mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人高伟的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人高伟供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2018年5月30日21时许，怀来县公安交通警察大队在执勤时，发现驾驶未悬挂号牌的长城哈佛小型越野客车的被告人高伟有酒驾嫌疑，遂要求被告人停车接受检查。被告人高伟拒不停车，开车向西逃跑，行驶至文昌路富达园一区门口处被执勤民警查获。经张家口市法医鉴定中心对被告人高伟进行血液乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为96.66mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高伟在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血样乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、证人张某、刘某1证言、被告人高伟的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人高伟醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，本应从严惩处。鉴于其在归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年六月七日
书记员 张政
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执317号
本院在执行申请执行人吴懿、陆魁舜等二十三人与被执行人蔡林寿、衡阳市西城汽车经贸有限公司、衡阳市银源房地产开发公司所有权确认纠纷一案，于2016年7月12日向本院申请执行已生效的湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡终法民一终字第220号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，被执行人蔡林寿已于2016年8月8日缴纳本案执行款34050元至本院帐户，该款已于2016年9月30日依法退付给申请执行人吴懿、陆魁舜等二十三人；2017年1月11日，本院依法向衡阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将被执行人蔡林寿所有的、位于衡阳市蒸湘区莲湖新区F栋101、102、103号门面及G栋101、103号车库[未办理房屋所有权证]办理不动产变更登记手续至申请执行人吴懿、陆魁舜等二十二人名下，将被执行人蔡林寿所有的、位于衡阳市蒸湘区莲湖新区G栋102号车库[未办理房屋所有权证]办理不动产变更登记手续至申请执行人黄庭宝名下。本案已于2017年1月12日执行结案。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执976号
申请执行人蔡法宾
被执行人陈小波、蔡杏云
本院在执行申请执行人蔡法宾与被执行人陈小波等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1712号
申请执行人：余周兴，男，1960年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：王金存，男，1952年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：林赛贞，女，1956年7月27日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人余周兴与被执行人王金存、林赛贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人余周兴于2016年11月17日向本院申请执行，申请执行标的为人民币73500元及利息。本院依法于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月十四日
书记员 郑 锋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3336号
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区洪塘镇洪都路奥林花园小区，组织机构代码:67123108-8。
法定代表人：陈卓。
被执行人：钟冠军，男，1973年4月24日出生，住余姚市。
申请执行人广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被执行人钟冠军物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈民初字第204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的62784.91元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下仅有零星银行存款，远不足清偿。被执行人名下股权所在的公司早已歇业，该股权无处分价值。现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执3336号
被拘留人:钟冠军公民身份号码:
本院在执行广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与钟冠军（2017）浙0281执3336号物业服务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钟冠军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第1759号
原告梁XX，女，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人任X（梁XX女儿），女，现住址沈阳市铁西区。
被告任XX，女，住址沈阳市铁西区。
被告胡XX（任XX丈夫），男，住址沈阳市铁西区。
二被告共同委托代理人李X，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
原告梁XX与被告任XX、胡XX确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁XX的委托代理人任X，被告任XX、胡XX及其委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称，原告在位于沈阳市于洪区大青中朝友谊乡林台村宅基地上有一房屋，建筑面积67平方米，产权人为原告（房屋产权证已由动迁管理部门收回）。2005年，被告找到原告，要求购买该房屋。由于是亲属关系，原告同意被告居住。但被告坚持购买，原告才将该房屋卖与被告。后因原告得知国家法律、行政法规规定农村宅基地及地上房屋不允许向城镇居民出售。原告多次找到被告要求被告返还房屋，原告给予被告相应补偿，均遭到被告拒绝。原告认为，双方房屋的交易违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方买卖房屋行为无效。鉴于双方存在买卖行为，因该买卖协议无效，原告愿意返还被告购房款24000元及补偿被告涉案房屋拆迁之时升值部分的差价。2011年，该地被政府征收。2012年1月1日，征地拆迁办公室将原告应得宅基地、地上有证房屋及地上林木、水井等的地上物补偿款人民币330119元（其中包括过渡费10200元／户、搬运费及误工费1000元／户）存入盛京银行保工支行原告名下。2012年1月11日，二被告将上述钱款全额私自取出。当日分两笔存至该银行被告名下。一笔是一年定期10万元，一笔是活期230119元。原告得知后，曾多次向被告索要，均遭到被告拒绝。原告认为，被告实际侵占原告330119元存款，侵占原告合法权益。安置房屋是按林台村非农户居民（本村户籍）享受土地使用证面积35%即273平方米、优惠1人口非农业户（本村户籍）10平方米即283平方米所得，该安置房屋是政府根据原告宅基地面积情况对原告进行的安置，与二被告无关。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、确认原告梁XX与被告任XX于2005年2月18日签订房屋买卖的协议书无效；2、原告返还被告购房款24000元及补偿被告涉案房屋升值部分的差价；3、二被告返还原告因买卖协议无效所领取的动迁补偿款330119元及上述款项利息（自被告领取之日起至返还原告之日止）；4、被告承担诉讼费。
被告任XX、胡XX辩称，原、被告双方于2005年2月18日签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，且双方在自愿公平合理的情况下签订，该协议并不违反国家法律、行政法规及政策性规定，双方签订的协议合法有效。关于房屋涉及的动迁补偿款已经归被告所有。原告诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。原告原系沈阳市城镇居民，二被告系沈阳市城镇居民。原告于1991年左右从原林台村村民手中购买讼争房屋，并将土地使用者更名为梁XX，亦于2000年3月17日办理房屋所有权过户登记手续，将讼争房屋办到梁XX名下。梁XX于2003年11月12日将户口落到讼争房屋所在地，户口性质为非农户，其并未在林台村分得承包地。2005年2月18日，梁XX、任晓光与任XX签订协议书，约定将讼争房屋卖与任XX，价款24000元。任XX于签订协议当日将房款24000元交付梁XX，梁XX于次日将房屋交付任XX。之后双方一直未办理讼争房屋的过户登记手续。2011年林台村全部动迁。2011年9月2日，梁XX作为讼争房屋所有者与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订林台村宅基地地上物补偿协议，讼争房屋获得补偿总额为330119元。后该笔款项被被告从盛京银行保工支行取走。
另查明，梁XX与任晓光于2010年9月20日在沈阳市铁西区民政局办理离婚，其承认讼争房屋原系梁XX个人财产，梁XX自愿将讼争房屋卖与任XX、胡XX。其在协议书上签名系应任XX要求所签。
上述事实，有当事人的陈述及原告梁XX提交的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、协议书、林台村宅基地地上物补偿协议，本院对任晓光所作询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，农村房屋买卖涉及到农村集体土地的所有权和使用权，而农村集体土地权利具有身份性，限于农村集体经济组织成员。法律禁止集体所有的土地使用权转让，城镇居民购买农村房屋从而导致宅基地使用权转让，原则上城镇居民购买农村房屋合同无效。本案中，讼争房屋原系梁XX从原林台村村民手中购买，梁XX办理了讼争房屋所有权和宅基地使用权的产权变动手续，并且取得了合法权属证书，足以认定林台村集体经济组织同意讼争房屋宅基地使用权转让。梁XX原系城镇居民，虽然梁XX于2003年11月12日将户口落户到讼争房屋所在地址，但户口性质为非农业户口，其亦未在林台村分得承包地。由此可见，梁XX并未取得林台村集体经济组织成员身份，其与任XX于2005年2月18日签订的协议书系其真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然未办理房屋所有权过户登记手续，但并不妨碍双方签订的协议书合法有效。进而，相应的地上物补偿款亦应归被告所有。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁XX对被告任XX、胡XX的诉讼请求。
案件受理费6611元，由原告梁XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6611元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一三年十二月七日
书 记 员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8229号
原告：何永模农村承包经营户。
代表人：何永模，男，汉族，1971年7月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津滨江新城管理委员会，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号，组织机构代码55202109-6。
法定代表人：王礼，主任。
委托代理人：吴嘉斌，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘万林，重庆循源律师事务所实习律师，一般代理。
原告何永模农村承包经营户诉被告重庆市江津滨江新城管理委员会（下称滨江新城管委会）相邻纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告何永模农村承包经营户的代表人何永模，被告滨江新城管委会的委托代理人吴嘉斌、刘万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何永模农村承包经营户诉称：原告何永模农村承包经营户承包了江津区德感街道中渡9组（原浒溪五队）土地0.50亩，原告户居住地到承包地路程约200米。被告滨江新城管委会于2008年征收包括原告户在内的集体经济组织成员的土地用于修建西江大道。道路建成后，原告住处与承包地被道路隔开，原告需要单边绕行1公里，穿越道路才能到达承包地所在处，且绕行通道只有斑马线没有红绿灯，存在严重的安全隐患，导致原告无法耕种土地。原告及所在集体经济组织的成员多次向被告及相关部门反应，要求修建天桥避免安全隐患，均未果。被告的行为导致原告0.8亩土地荒芜，请求被告按2050元/亩的赔偿计算，赔偿原告自2008年至2016年间，因道路阻断导致0.8亩承包地荒芜的损失共计13120元。
被告滨江新城管委会辩称：第一，被告滨江新城管委会不是诉争公路的所有人和使用人，滨江新城管委会非本案适格被告。第二，原告可以通过人行横道行至公路另一侧到达其承包地，并不致原告无法耕种土地，原告土地荒芜的根本原因是原告自己不耕种土地，而非不能耕种土地。第三，修建道路是公共设施，原告亦是受益人，应该支持和理解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何永模农村承包经营户承包了重庆市江津区德感街道中渡社区的土地0.50亩，承包期自1998年7月1日至2028年6月30日。
2009年9月8日，江津区发展和改革委员会作出《关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》（津发改投【2009】318号），同意圣泉路工程立项。项目业主：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。建设规模及技术标准：圣泉路工程位于江津区德感街道办事处，路线起于津马公路二沱小学附近，终点与南北大道和津马路相接，道路主线长度约4.85公里。道路采用城市快速干道设计标准，设计时速60公里/小时，路幅宽度36米，双向六车道。该道路于2010年开始动工修建，于2011年建成通车。道路修建后，原告何永模农村承包经营户成员的居住地与承包地处于道路两侧，原告需从家行至马路一侧，再通过人行横道至马路另一侧耕种经营土地。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、土地承包经营权证、《重庆市江津区发展和改革委员会关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》、照片等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告何永模农村承包经营户诉称被告滨江新城管委会修建的公路造成其0.8亩土地无法耕种，但并未举证证明被告滨江新城管委会系公路的修建和管理人，亦未举证证明其0.8亩土地存在及具体损失，且公路设置的斑马线可以让原告通行至马路对面的承包地，故本院不予采信。公路的修建作为整体规划，对道路沿线中的个体影响不一，造成原始地形和路线有所调整属正常现象。但是，公路是公众共享的惠民工程，总体有利于包括原告在内的多数人。公众享受了修路带来的成果利益，亦应对给其带来的一定程度的影响给予一定限度的容忍和理解。本案所涉公路是合法规划修建，即使造成原告耕种土地需绕行一定距离，但并未导致无法通行而致使无法耕种土地，且通过马路本身就存在�定的危险，亦不能以此作为不能耕种土地的理由。故而，原告要求被告赔偿修建公路导致其无法耕种土地的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何永模农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告何永模农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈佑
二〇一六年十二月二十日
书记员 王也
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终286号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，1992年9月28日出生于内蒙古自治区巴彦绰尔市，初中文化，无业，住内蒙古自治区巴彦绰尔市五原县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5�18日被抓获归案，2017年5月24日被寿县公安局刑事拘留，同年6月27日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
原审被告人任某，男，汉族，1991年2月9日出生于内蒙古自治区巴彦绰尔市，初中文化，无业，住内蒙古自治区巴彦绰尔市五原县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月8日被抓获归案，2017年5月24日被寿县公安局刑事拘留，同年6月27日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕。2017年11月7日刑满释放。
安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人孙某、任某犯诈骗罪一案，于2017年10月25日作出（2017）皖0422刑初275号刑事判决：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；二、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；三、对被告人孙某、任某各自的涉案赃款一万七千五百九十元、五千八百八十元依法予以追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人孙某不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孙某、原审被告人任某通过利用电信网络等技术手段，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。孙某、任某实施诈骗对象大部分是老年人，酌情予以从重处罚。孙某、任某在其所参与的犯罪团伙中处于从属地位，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。孙某、任某�案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
安徽省寿县人民法院（2017）皖0422刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐雅婷
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定�送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执84号
申请执行人许守成，男。
被执行人王强，男。
被执行人田秋云，女。
申请执行人许守成申请执行被执行人王强、田秋云民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）元民三初字第00152号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年五月二十六日
书记员 李彦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00286号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人朱林时，男，1963年7月7日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市禹会区。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1989年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十七年；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月3日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年9月26日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2014〕201号起诉书指控被告人朱林时犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人朱林时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年12月3日14时许，被告人朱林时与杨某在蚌埠市唐家花园小区4号楼楼下，遇见正在为小区业主谭某搬运防盗窗、玻璃窗的被害人王某及其儿子崔某，因被告人朱林时亦在该小区从事防盗窗、塑钢窗安装，遂上前就安装窗户一事与被害人王某搭话，王某未予回应。后被害人王某与业主谭某等人将防盗窗等物品通过电梯搬运至9楼业主家中，被告人朱林时、杨某见状分别乘坐两部电梯追至9楼找到王某，朱林时辱骂并殴打王某，致王某肋骨骨折。2013年12月27日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：王某左胸第2、3、4肋骨骨折，损伤程度为轻伤。2014年9月3日，被告人朱林时赔偿被害人王某3万元，取得王某谅解。
另经当庭查实，被告人朱林时于2014年9月3日主动到公安机关投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人朱林时在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、病历、和解协议、收条、谅解书，证人杨某、崔某、谭某、张某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱林时随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人朱林时在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人朱林时累犯之外另有前科，酌情对其从重处罚。被告人朱林时在案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人朱林时积极赔偿被害人王某的经济损失并取得王某谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人朱林时犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩继领
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民申字第3号
申请人（原审被告）陈家年，个体户。
申请人（原审被告）被告王伦，个体户。
被申请人（原审原告）马巧云，个体户。
申请再审人陈家年、王伦因与被申请人马巧云民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2015年10月10日作出（2015）洪瑶民初字第00554民事判决，已经发生法律效力。陈家年、王伦不服，于2016年1月13日向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明：2014年7月20日，被告陈家年、王伦向原告出具借条，借款内容为“今借到马巧云现金人民币贰拾万元整，￥200000.00元。借款人王伦陈家年”，该笔借款的交付方式为：原告于2014年7月23日通过银行向王伦个人账户转存现金180000元。2014年11月5日，被告陈家年、王伦向原告出具借条，内容为“今借到马巧云现金人民币捌拾万元整，￥800000.00元。借款人：陈家年王伦。用款期限两个月，到期不归还，由陈家年、王伦负责偿还”，该笔借款的交付方式为：原告于2014年10月20日向江苏省泽民禽业有限公司法定代表人李泽民汇款300000元、于2014年11月5日向江苏省泽民禽业有限公司银行账户汇款440000元；江苏省泽民禽业有限公司认可是其公司向原告借款740000元用于偿还银行贷款利息及购买饲料。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争的两笔借款未违反法律规定，合法有效。2014年7月23日的借款系原告汇款180000元至被告王伦账户并由被告王伦、陈家年向原告出具了借条，故应认定原、被告之间存在180000元的借贷关系，二被告负有偿还义务；2014年11月5日的借条所载明的借款，由原告向江苏省泽民禽业有限公司及该公司的法定代表人汇款740000元，原告及江苏省泽民禽业有限公司均认可该借款为江苏省泽民禽业有限公司所用，但根据被告陈家年、王伦出具的借条，可以认定二被告应该对该笔借款承担连带保证责任，故二被告仍负有偿还该笔借款的义务。故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。原、被告双方均认可两笔借款约定了借款利率且约定的利率超出了法律规定的范围，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际给付之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告陈家年、王伦偿还原告马巧云借款920000元及利息。
申请人陈家年、王伦申诉称：1、原审程序违法。申请人没有接开庭传票，未参加庭审。2原审认定的事实错误。故申请再审，撤销（2015）洪瑶民初字第00554号民事判决书。
本院审查查明的事实与原审一致。
本院认为：原审在2015年7月29日即将起诉状副本，应诉通知书等材料直接送达给了被告陈家年、王伦，并与二被告进行谈话，留下了送达地址确认书。送达开庭传票时按申请人陈家年、王伦采所留的送达地址邮寄送达。从邮局回来的回执上看，签的是拒收。该送达程序符合法律规定，认定事实清楚。申请再审人陈家年、王伦提出的申请再审理由不成立。综上，陈家年、王伦再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(十)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈家年、王伦的再审申请。
审 判 长 刘继军
审 判 员 姚洪中
代理审判员 邓素颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑 颖
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1998号
原告：郑华平，男，1977年10月6日出生，汉族，住仪陇县。
原告：袁丽华，女，1981年3月10日出生，汉族，住陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林桥森，仪陇县法律援助中心律师。
被告：郑勇明，男，1970年2月10日出生，汉族，住仪陇县。
被告：王蓉珍，女，1968年11月15日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县法律援助中心法律工作者。
原告郑华平、袁丽华诉被告郑勇明、王蓉珍生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华平、袁丽华及其委托诉讼代理人林桥森，被告郑勇明、王蓉珍及其委托诉讼代理人周健康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华平、袁丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告之子死亡的死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费及车旅误工费等共计243852.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告两家系同村同社人。2008年，原告在自家宅基地处拆旧建新房，屋前右侧约2米处即为被告家田地。2016年下年，被告在该田地处外加上堡坎建新房，并在靠近原告屋前院坝右侧梯坎处建化粪池。当时原告便提出这一区域建化粪池存在危险性，人、畜不慎容易掉落至池内，被告便称自己将建水泥盖板，平时将会盖住，不至于伤人畜。2016年底，原告建好房屋搬迁入住并在新房处过春节，但该化粪池舀口并未加盖，原告曾数次提醒催其加盖，但被告并未引起足够重视而拖延。2017年6月10日，在复兴街道上学的原告之子郑天鹏与其婆婆及两个姐姐一同回到老家，傍晚约7时许，突然不见了郑天鹏的身影。后经寻找，发现其掉入该化粪池。综上，被告对原告之子的死亡负有不可推卸的责任，依法应予赔偿。现起诉要求其承担40%的损失。
被告郑勇明、王蓉珍辩称：1.被告对原告之子是如何掉进被告家化粪池并不知情；2.被告建好化粪池后一直用木板盖住，不存在安全隐患；3.原告之子的死亡和被告没有因果关系，而是原告没有尽到监护职责所致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
围绕化粪池是否有盖板，原、被告双方分别举出了相应的证据。原告方主张没有盖板，对此其出示的主要证据包括：派出所对何跃清（死者祖母）、郑红婷（死者姐姐）、郑仕云的询问笔录，三人表示化粪池舀口没有盖板；被告方辩称有盖板，对此出示的主要证据包括:郑华英、唐荣华、陈玉林、李成兰的证言，几人均证实化粪池舀口平常有木板盖着，其同时提供郑仕云的证言表示不清楚是否有盖板。在原告提供的另外几份证人证言中均对此有所提及，证人郑明阳证实自己在2017年2—3月份去被告家时发现该化粪池舀口是多层板盖着，证人郑华英证实事发当天去被告家时记得仿佛有盖板，证人陈玉林证实2017年4月份看见化粪池舀口是盖住的。综上，明确表示化粪池舀口没有盖板的仅有何跃清和郑红婷，且二人均系原告的近亲属，其余多人均不同程度的证实该舀口有木质盖板盖着，故本院认定该化粪池舀口为木质盖板盖着。
本院经审理确定事实如下：2017年6月10日傍晚约7时许，原告之子郑天鹏被发现掉入被告家的化粪池，经抢救无效死亡。
同时查明，被告家房屋修建于2016年，化粪池舀口位于房屋左后侧，距原告房屋院坝右侧梯步下方处约1米多，平常由一木质盖板盖着。
另查明，死者郑天鹏生于2010年12月13日，就读于仪陇县复兴镇小学，并已在复兴镇上学近四年。其父母均在外务工，平常由其祖母何跃清照管。事发当天系周末，事发时其祖母在庄稼地干活，死者与其两位姐姐（分别为13岁、8岁）在家。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案的争议焦点是被告方是否尽到管理责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。对此本院认为，被告方作为化粪池的所有人、管理人，将化粪池舀口建于原告家院坝梯步口，形成一定安全隐患，且在明知原告家有数位未成年人的情形下，仅在舀口处盖上木质盖板，该安全防范措施不足以消除安全隐患，故对原告之子的死亡具有一定过错，依法应当承担相应的民事责任。原告作为死者的监护人，在明知该化粪池舀口对死者存在安全隐患，既未主动采取相应的防范措施，也未对受害人尽到足够的照管义务，自身具有重大过失，故应当减轻被告的赔偿责任。因死者在城镇就读近四年，且平常租住在城镇，其父母均在外务工，故应当以城镇标准计算死亡赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，本院对原告方主张的各项费用确认如下：
1.死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元；
2.丧葬费54425÷2=27212.5元；
3.精神抚慰金50000元；
4.医疗费298元；
5.交通费4000元（结合票据酌定）。
以上费用共计648210.5元，根据双方过错程度，本院确由被告承担20%的赔偿责任即129642.1元，余下部分由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告郑勇明、王蓉珍在本判决生效之日起十五日内向原告郑华平、袁丽华赔偿各项损失共计129642.1元；
二、驳回原告郑华平、袁丽华的其他诉讼请求。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告郑华平、袁丽华负担975元，由被告郑勇明、王蓉珍负担975元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王光学
二〇一七年八月十八日
书记员 张扬扬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00730号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：张秋香。
被告：胡小勇。
被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告张秋香、胡小勇、武汉华鑫汇通金属实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张秋香、胡小勇、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张秋香、胡小勇、武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下价值358373.45元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一四年五月十四日
书记员 贾心曌
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第1046号
申请执行人遵义县人口和计划生育局。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。
被执行人邓军，男。
被执行人许明艳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法行非字第8号行政裁定书，受理遵义县计生局申请执行邓军、许明艳社会抚养费征收纠纷一案。执行内容：由被执行人邓军、许明艳给付申请执行人所征收之社会抚养费70710.00元，并承担申请费960.65元。
在执行过程中，查被执行人邓军、许明艳履行5000.00元后，现无财产可供执行，申请人就此同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县计生局申请执行邓军、许明艳社会抚养费征收纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院重新申请执行。
（此页无正文）
审判长 潘 嘉 品
审判员 刘怀江审判员邹雪晓
二〇一四年十月十五日
书记员 胡 昌 茂
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第547号
申请执行人董玉侠，男，汉族，农民。
被执行人樊广福，男，满族，农民。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林古民商初字第121号买卖合同纠纷民事判决书，责令被执行人樊广福履行给付义务，本案在执行过程中，现已将被执行人所有的财产进行查封，但不足以偿还其所有的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林古民商初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一五年五月七日
书记员 肖 博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01448号
原告罗尚芬。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国。
委托代理人王世龙。
委托代理人沈志超。
本院在审理原告罗尚芬与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告罗尚芬于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗尚芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告罗尚芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗尚芬撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 范丹宁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2175号
原告林万生，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈燕源，福建一心律师事务所律师。
被告傅冠华，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈艺琼，女，1984年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林万生与被告傅冠华、陈艺琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告林万生的委托代理人陈燕源到庭参加诉讼，被告傅冠华、陈艺琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万生诉称，2014年3月13日，被告傅冠华因生意周转需要向原告借款人民币58000元，并出具借条一张给原告收执。被告陈艺琼与被告傅冠华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催讨，被告傅冠华、陈艺琼至今未能履行还款义务。为此，请求判决两被告立即共同偿还原告借款人民币58000元以及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日）；两被告承担本案的诉讼费用。
被告傅冠华、陈艺琼未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告傅冠华人口信息表复印件一份，以此证明被告傅冠华的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.借条一张，以此证明被告傅冠华向原告借款人民币58000元，至今未还的事实。
4.结婚登记审查处理表一份，以此证明上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告傅冠华与陈艺琼于2009年4月29日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告傅冠华于2014年3月13日向原告借取人民币58000元，双方未约定借款利率及借款期限，由被告傅冠华出具借条一张交原告收执。借条内容为：“借条本人傅冠华因生意周转需要，向林万生借到人民币（大写）伍万捌仟元整（小写）58000元。此据。借款人：傅冠华2014年3月13日”。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经原告起诉催告，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院给予支持。因两被告系夫妻关系，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院给予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅冠华、陈艺琼应在本判决生效之日起10日内偿还给原告林万生借款人民币58000元及利息（自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王杰炳
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2175号
原告张丽，女，1966年2月12日生，汉族，住安国市。
被告边香改，女，1966年8月29日生，汉族，住安国市。
被告郝志坚，男，1968年1月26日生，汉族，住安国市。
原告张丽诉被告边香改、郝志坚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加诉讼，被告边香改、郝志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张丽诉称，被告边香改因经营冬虫夏草于2015年5月10日、2015年7月10日分两次向原告借现金6万元，并约定月息2分，原告给付借款后，被告边香改向原告出具借据两份，被告边香改于2015年8月20日短信告知原告，无力偿还上述借款，因二被告系夫妻关系，且借款时二被告均在场，故诉至法院要求二被告共同偿还原告借款本金6万元及利息。庭后，原告表示自愿放弃利息。
被告边香改、郝志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交文字答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因经营冬虫夏草被告边香改于2015年5月10日、2015年7月10日分两次向原告借款合计6万元，并出具借据两份，约定月息2分。
另查明，借款未约定还款期限，2015年8月20日被告边香改短信告知原告无力偿还上述借款，故原告将二被告诉至本院，要求其偿还本金及利息。庭后，原告表示自愿放弃利息。
上述事实有借据、户口页、询问笔录及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告边香改因经营冬虫夏草向原告张丽借款合计6万元，尚未偿还的事实，有借据、询问笔录及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，原告起诉之日应视为催告之日，二被告应合理期限内偿还借款，故本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息，不违反法律规定，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证和答辩，依现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告边香改、郝志坚于判决生效后七日内共同偿还原告张丽借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元及财产保全费720元由被告边香改、郝志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张计水
审判员 刘亮亮
审判员 董晓春
二〇一六年六月十六日
书记员 王梦永
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2175号
原告张丽。
被告边香改。
被告郝志坚，系被告边香改丈夫。
本院在审理原告张丽与被告边香改、郝志坚为民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郝志坚名下位于安国市祁州大路171号的房产一套（房产证号10××84）。
本院认为，原告张丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告郝志坚名下位于安国市祁州大路171号的房产一套（房产证号10××84）。
财产保全费710元由原告张丽预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张计水
代理审判员 刘亮亮
代理审判员 董晓春
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王梦永
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2175号
原告李广强。
被告郝振远。
本院在审理原告李广强诉被告郝振远民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告所有的银行存款160000元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告郝振远银行存款160000元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结原告李广强银行存款160000元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任增军
二〇一五年十二月二日
书记员 高大尉
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第2175号原告萍乡市焦宝煤矿，住所地，萍乡市安源区青山水口，组织机构代码证号15906257。法定代表人李建秋，矿长。被告胡树强，男，汉族，1969年1月24日生，住萍乡市。委托代理人胡鸣菊，江西景维新律师事务所律师。本院受理原告萍乡市焦宝煤矿与被告胡树强劳动争议一案,原告萍乡市焦宝煤矿于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萍乡市焦宝煤矿申请撤诉系其自主行使其诉讼权利，未损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告萍乡市焦宝煤矿撤回起诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告萍乡市焦宝煤矿负担。审判员 文 玮二〇一六年二月二十五日书记员 刘清泉
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第2175号原告:冉体宇,男,生于1973年1月9日,汉族,四川省江油市人，农民，住四川省江油市。被告:安县千佛万鑫食品厂,住安县秀水镇东升干道北段,法定代表人：李俊虎被告:李俊虎,男,生于1972年6月13日,汉族,四川省安县人，农民，住安县。被告:张达会,女,生于1972年1月8日,汉族，农民，四川省安县人，农民，住安县。原告冉体宇诉被告安县千佛万鑫食品厂、李俊虎、张达会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉体宇、被告安县千佛万鑫食品厂法定代表人李俊虎、被告李俊虎、被告张达会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉体宇诉称：被告为了归还第三人的借款而向我借款300000.00元，我是转账支付给李俊虎的，现在要求被告支付本金300000.00元及资金利息，利息从2014年12月27日开始按照月息2%，年息24%计付至款付清日止，违约金、律师费及诉讼费都不再主张。被告安县千佛万鑫食品厂、李俊虎、张达会对原告主张的借款没有异议，提出万鑫食品厂因资不抵债，目前面临破产，估计总债务在890万左右，其中包含欠原告的债务，经过大多数债权人会议决定由债权人代表入驻管理，李俊虎只负责生产和销售，对厂里资金无法调动，对所有债务拟定了还款计划，厂里每年利润的90%用于偿债，希望原告能认同债权人决议，同意按照计划还款。2014年12月27日，被告李俊虎因安县千佛万鑫食品厂经营需要，向原告冉体宇借款300000.00元，双方签订借款合同，借款期限从2014年12月27日至2015年4月27日，约定月息为2.2%，逾期则在原定利息上浮50%，并约定由被告以安县千佛万鑫食品厂厂房作为还款担保，但未办理抵押登记，如被告逾期未归还借款，则除还本付息外，还要承担原告实现债权的费用，被告安县千佛万鑫食品厂在借款人处签章，被告李俊虎在借款人法定代表人处签字确认，李俊虎配偶张达会在担保人处签字，另被告李俊虎、张达会同日签订借条和借款承诺，确认借款事实，并于同日承诺在借款约定月息2.2%外，还要按月支付借款0.8%的服务费，原告依照约定向被告支付了借款300000.00元，因被告在支付了36000.00元利息后，对下欠本金及其余利息至今未归还，引起本案纠纷。另查明，被告安县千佛万鑫食品厂系被告李俊虎个人独资企业，个人财产与企业资产混同，目前安县千佛万鑫食品厂因资不抵债已经由债权人代表接手管理，并制定还款计划，对包含原告债权在内的所有债务以未来企业经营所得利润90%归还。庭审过程中，原告放弃部分请求，要求被告归还借款本金300000.00元及利息，利息从2014年12月27日起按照每月2%计算至付清日止，并自愿承担本案受理费2900.00元。以上事实，有经过原、被告举证、质证的原被告身份证复印件、安县千佛万鑫食品厂营业执照、借条（复印件、安县千佛万鑫食品厂紧急情况报告（复印件）、借款合同、借条、借款承诺、转款凭条、安县千佛万鑫食品厂经营还债协议（复印件）、债权人申请（复印件）及庭审笔录在卷，足以认定。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李俊虎、安县千佛万鑫食品厂、张达会与原告冉体宇签订的借款合同系其真实意思的表示，合法有效，借条及借款承诺书系被告亲自书写，原、被告双方应根据约定及法律规定履行各自的权利和义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，予以支持；被告未在约定时间内归还借款，应当承担违约责任，被告方要求按照安县千佛万鑫食品厂债权人决议归还原告借款的意见因与本案属不同法律关系，其抗辩理由本院不予采纳；原、被告双方虽然约定了担保条款，但未办理抵押登记，担保无效。原告当庭放弃部分诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，系原告处置其实体权利的体现，不违反法律规定，本院予以支持，本案经当庭调解，双方未达成一致协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告安县千佛万鑫食品厂、李俊虎、张达会于本判决生效起十五内向原告冉体宇归还借款本金300000.00元及利息（从2014年12月27日起按每月2%计算至付清之日止，但应扣除被告方已经支付的36000.00元）；本案受理费减半收取2900.00元，由原告冉体宇自愿承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王玉蓉二〇一六年一月十四日书记员  赵涣伶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更432号
罪犯侯敏，男，1976年10月29日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1998年10月12日以（1998）吉刑终字第206号刑事判决书,认定侯敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行。省高院分别于2000年11月20日、2002年12月10日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身保持不变、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利�为六年，本院于2011年12月29日为该罪犯减刑1年5个月，刑期自2002年12月10日至2021年6月9日止,截止2017年1月1日余刑为3年零8日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯敏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯侯敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯侯敏减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1197号
申请执行人江山市城市发展投资有限公司，住所地江山市区城中路8号。
法定代表人郑小平，职务董事长。
委托代理人（特别授权）祝春伟，浙江达正律师事务所律师。
被执行人毛清根，男，1947年2月11日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人郑雄梅，女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住江山市，现住江山市。
江山市城市发展投资有限公司与毛清根、郑雄梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市城市发展投资有限公司于2016年6月12日向本院申请执行，要求义务人毛清根返还权利人房屋拆迁补偿款195019.95元，义务人郑雄梅返还权利人房屋拆迁安置补偿款20000元，并由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息以及承担本案执行费，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，经本院执行，被执行人郑雄梅已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江山市城市发展投资有限公司已受偿20735元，因被执行人毛清根除了养老保险金外无其他经济来源，且与本案相关联的案件正在再审立案审查过程中，现申请执行人江山市城市发展投资有限公司书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1197号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛 寅
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴馨宇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1197号
申请执行人江山市城市发展投资有限公司
被执行人郑雄梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第00338号，依法向被执行人郑雄梅发出执行通知书，责令被执行人郑雄梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雄梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雄梅（证件号码：）在省农信社的90×××＃5的存款人民币3546.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月十七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1197号
申请执行人江山市城市发展投资有限公司
被执行人毛清根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第00338号，依法向被执行人毛清根发出执行通知书，责令被执行人毛清根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛清根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛清根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币202249.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月十七日
书记员 王建平
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2819号
本院在执行申请执行人连云港赣榆润缘商贸有限公司与被执行人胥某买卖合同纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将胥某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第141号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，农民。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人舒某犯放火罪一案，于2014年4月10日作出（2014）嘉海刑初字第26号刑事判决。被告人舒某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月15日上午，被告人舒某因认为自己被海宁正辰服饰有限公司无端扣了工资而到该公司向老板索要，但未果，遂产生怨恨。当日中午11时18分许，被告人舒某在该公司五楼生产车间内，将腈纶棉放到一台缝纫机上，并倒入含有汽油成分的胶水，用打火机点燃腈纶棉，火苗迅速窜起，后被他人扑灭，造成该台缝纫机上价值14元的部分零件被损坏、车间员工心理恐慌、公司停工等后果。
原判认为，被告人舒某的行为已构成放火罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪判处被告人舒某有期徒刑三年。
被告人舒某上诉提出：其没有实施用打火机点燃腈纶棉的放火行为，据此请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人舒某放火的事实，有被害单位负责人王正的陈述，证人徐某、王某甲、汤某、金某、何某、潘某、李某、王某乙等人的证言，搜查笔录、扣押清单及物证打火机照片，调取证据清单及监控视频，现场勘查笔录、侦查实验笔录及照片，损坏财物及徐某手指烫伤照片，价格鉴定意见书以及上诉人舒某在侦查阶段的供述等证据互为印证予以证实。
关于上诉人辩称其没有实施用打火机点燃腈纶棉的放火行为的问题，经查：被害单位王正的陈述及相关证人证言，均证实上诉人舒某对公司方解决劳资纠纷的态度存在不满；监控录像反映了上诉人舒某在车间内拿腈纶棉、倒胶水及点火的整个过程，并且搜查笔录证明从上诉人舒某处查获了点火用的打火机；上诉人舒某归案后对自己放火的原因、过程等进行了多次稳定的供述，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故上诉人否认用打火机点燃腈纶棉，显系狡辩，不予采信。
本院认为，上诉人舒某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒某请求二审改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 徐 洁
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐 琪
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执80号
申请执行人：王广福，男，1962年12月12日出生，汉族，住冀州市。
被执行人：韩洪祥，男，1970年5月25日出生，汉族，住冀州市长安西区。
被执行人：王凤（风）枝，女，1970年2月22日出生，汉族，住冀州市长安西区，。
本院在执行王广福与韩洪祥、王凤(风)枝追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人王凤(风)枝名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王凤（风）枝名下位于冀州市长安西区5号楼3单元1楼西户（房产证号为：00××39）房产一处。
本裁定立即执行。
执行员 张 民
二〇一七年八月一日
书记员 殷广贺
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执1596号
申请执行人：天津玖富国际物流有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司河北分公司
申请执行人天津玖富国际物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司河北分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3131号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年八月二日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2413号
原告廖承军。
委托代理人张骥。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人李德凤。
原告廖承军与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告廖承军委托代理人张骥与被告平安财保四川分公司委托代理人李德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖承军诉称，原告为自己所有的川A4R2**车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率、车辆损失险限额107200元及不计免赔率。2014年1月3日，原告驾驶该车与赵静驾驶的川A336**车辆追尾，导致川A336**车辆与何楠驾驶的川AG1G**车辆、胡峻滔驾驶的川A966**车辆连续追尾，导致四车受损。经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告为维修赵静驾驶的川A336**车辆支付105000元、为维修何楠驾驶的川AG1G**车辆支付14050元、为维修胡峻滔驾驶的川A966**车辆支付1600元。原告自己驾驶的川A4R2**车辆维修费为9687元。原告在向被告理赔过程中，被告拒绝理赔。故原告诉至法院要求判令被告支付保险金128737元。
被告平安财保四川分公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定，原告购买了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率、车辆损失险限额107200元及不计免赔率没有异议；原告车辆定损金额为9129元，另外三辆第三者车辆保险公司未定损，对维修金额有异议；原告不是保险合同指定的驾驶人，依据保险合同车辆损失险、商业第三者险增加10%绝对免赔率。
经审理查明如下事实：
1.案外人陈静在被告处为川A098**车辆投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率、车辆损失险限额107200元及不计免赔率，保险期间为2013年1月13日至2014年1月12日。陈静与被告特别约定了如下内容：本车指定驾驶人为陈静、刘燕平，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故的，增加车辆损失险、商业第三者责任险10%绝对免赔率；
2.原告从陈静处购得川A098**车辆并重新办理了车辆号牌，新号牌为川A4R2**；2013年12月24日，该车辆办理了车主变更登记；
3.2014年1月3日，原告驾驶该车与赵静驾驶的川A336**车辆追尾，导致川A336**车辆与何楠驾驶的川AG1G**车辆、胡峻滔驾驶的川A966**车辆连续追尾，该事故造成上述四车受损。经交警认定，原告负事故全部责任；
4.2014年1月10日，原告向被告提出变更投保人、被保险人、行驶证车主申请，被告于2014年1月11日将保险合同中的投保人、被保险人、行驶证车主由“陈静”变更为“廖承军”；同日，原告向被告提出取消指定驾驶人申请，被告于2014年1月11日取消指定驾驶人，并删除关于指定驾驶人的特别约定；原保险合同约定川A098**车辆指定驾驶人为陈静、刘燕平，非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，增加车辆损失险、商业第三者责任险10%绝对免赔率。
5.发生交通事故后，原告为维修赵静驾驶的川A336**车辆支付105000元、为维修何楠驾驶的川AG1G**车辆支付14050元、为维修胡峻滔驾驶的川A966**车辆支付1600元；原告车辆定损金额为9129元，原告同意被告按定损金额支付原告车辆保险金。
6.受损川A336**车辆于2014年1月4日进入修理厂；原告于2014年1月7日向被告拨打了6个电话，被告于2014年1月23日前往修理厂定损，但赵静驾驶的川A336**车辆、何楠驾驶的川AG1G**车辆、胡峻滔驾驶的川A966**车辆已经修理结束，故被告未能对上述三车定损。
以上事实有当事人身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、保险损失确认单、维修清单、维修费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告因本次交通事故产生如下损失：川A336**车辆维修费105000元、川AG1G**车辆维修费14050元、川A966**车辆维修费1600元、川A4R2**车辆维修费9129元，共计129779元。被告辩称三辆第三者车均未定损，对维修金额有异议。本院认为，原告已于2014年1月7日向被告拨打了6个电话，结合被告2014年1月23日前往定损的事实，可以推定原告在2014年1月7日已经向被告报告发生了保险事故，被告应当立即前往定损。被告未能及时定损加之无证据证明三辆第三者车存在恶意维修扩大损失的情况，故本院认为三辆第三者车均属合理维修，上述原告损失本院予以确认。被告应当先行在交强险财产损失范围内赔偿2000元，剩余127779元，因发生交通事故时，原告不是保险合同指定的驾驶人，故应当在车损险、商业第三者险赔偿额内扣除10%绝对免赔率，即被告应当向原告赔偿115001.1元（127779元×90%）。原告要求被告支付保险金128737元的诉讼请求，本院在117001.1元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告廖承军支付保险金117001.1元；
二、驳回原告廖承军其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，因适用简易程序减半收取1437.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2413号
原告廖承军，
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
原告廖承军与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告廖承军委托代理人张骥与被告平安财保四川分公司委托代理人李德凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖承军诉称，原告为自己所有的川A4R2**车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率、车辆损失险限额107200元及不计免赔率。2014年1月3日，原告驾驶该车与赵静驾驶的川A336**车辆追尾，导致川A336**车辆与何楠驾驶的川AG1G**车辆、胡峻滔驾驶的川A966**车辆连续追尾，导致四车受损。经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告为维修赵静驾驶的川A336**车辆支付105000元、为维修何楠驾驶的川AG1G**车辆支付14050元、为维修胡峻滔驾驶的川A966**车辆支付1600元。原告自己驾驶的川A4R2**车辆维修费为9687元。原告在向被告理赔过程中，被告拒绝理赔。故原告诉至法院要求判令被告支付保险金128737元。
被告平安财保四川分公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定，原告购买了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率、车辆损失险限额107200元及不计免赔率没有异议；原告车辆定损金额为9129元，另外三辆第三者车辆保险公司未定损，对维修金额有异议；原告不是保险合同指定的驾驶人，依据保险合同车辆损失险、商业第三者险增加10%绝对免赔率。
经审理查明如下事实：
1.案外人陈静在被告处为川A098**车辆投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率、车辆损失险限额107200元及不计免赔率，保险期间为2013年1月13日至2014年1月12日。陈静与被告特别约定了如下内容：本车指定驾驶人为陈静、刘燕平，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故的，增加车辆损失险、商业第三者责任险10%绝对免赔率；
2.原告从陈静处购得川A098**车辆并重新办理了车辆号牌，新号牌为川A4R2**；2013年12月24日，该车辆办理了车主变更登记；
3.2014年1月3日，原告驾驶该车与赵静驾驶的川A336**车辆追尾，导致川A336**车辆与何楠驾驶的川AG1G**车辆、胡峻滔驾驶的川A966**车辆连续追尾，该事故造成上述四车受损。经交警认定，原告负事故全部责任；
4.2014年1月10日，原告向被告提出变更投保人、被保险人、行驶证车主申请，被告于2014年1月11日将保险合同中的投保人、被保险人、行驶证车主由“陈静”变更为“廖承军”；同日，原告向被告提出取消指定驾驶人申请，被告于2014年1月11日取消指定驾驶人，并删除关于指定驾驶人的特别约定；原保险合同约定川A098**车辆指定驾驶人为陈静、刘燕平，非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，增加车辆损失险、商业第三者责任险10%绝对免赔率。
5.发生交通事故后，原告为维修赵静驾驶的川A336**车辆支付105000元、为维修何楠驾驶的川AG1G**车辆支付14050元、为维修胡峻滔驾驶的川A966**车辆支付1600元;原告车辆定损金额为9129元，原告同意被告按定损金额支付原告车辆保险金。
6.受损川A336**车辆于2014年1月4日进入修理厂；原告于2014年1月7日向被告拨打了6个电话，被告于2014年1月23日前往修理厂定损，但赵静驾驶的川A336**车辆、何楠驾驶的川AG1G**车辆、胡峻滔驾驶的川A966**车辆已经修理结束，故被告未能对上述三车定损。
以上事实有当事人身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、保险损失确认单、维修清单、维修费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告因本次交通事故产生如下损失：川A336**车辆维修费105000元、川AG1G**车辆维修费14050元、川A966**车辆维修费1600元、川A4R2**车辆维修费9129元，共计129779元。被告辩称三辆第三者车均未定损，对维修金额有异议。本院认为，原告已于2014年1月7日向被告拨打了6个电话，结合被告2014年1月23日前往定损的事实，可以推定原告在2014年1月7日已经向被告报告发生了保险事故，被告应当立即前往定损。被告未能及时定损加之无证据证明三辆第三者车存在恶意维修扩大损失的情况，故本院认为三辆第三者车均属合理维修，上述原告损失本院予以确认。被告应当先行在交强险财产损失范围内赔偿2000元，剩余127779元，因发生交通事故时，原告不是保险合同指定的驾驶人，故应当在车损险、商业第三者险赔偿额内扣除10%绝对免赔率，即被告应当向原告赔偿115001.1元（127779元×90%）。原告要求被告支付保险金128737元的诉讼请求，本院在117001.1元范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告廖承军支付保险金117001.1元；
二、驳回原告廖承军其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，因适用简易程序减半收取1437.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 彭怡
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初843号
原告王某某，女，1985年8月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告付某某，男，1982年8月8日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一六年四月二十一日
书记员 张佳楠
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3978号
申请执行人：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：廖文队，男，1976年8月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：谢作佐，男，1976年1月13日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1363号民事判决书，于2016年11月17日立案执行申请执行人谢炳锡与被执行人廖文队、谢作佐民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人廖文队、谢作佐纳入失信被执行人名单，另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人谢炳锡亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人廖文队尚欠申请执行人谢炳锡借款30000元及利息，被执行人谢作佐对上述债务承担连带偿还责任。承担案件受理费550元及申请执行费350元。
本院认为，被执行人廖文队、谢作佐目前无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月十七日
书记员 孔苗苗
合议庭评议笔录
时间：二○一七年八月十七日
地点：执行局404办公室
合议庭人员：杨建粮、钟文善、郑纯
记录人：孔苗苗
杨建粮：现在就申请执行人谢炳锡与被执行人廖文队、谢作佐民间借贷纠纷一案依职权程序终结一事进行评议，先由郑纯同志介绍案情并发表意见。
郑纯:在执行过程中，本院已将被执行人廖文队、谢作佐纳入失信被执行人名单，另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人廖文队尚欠申请执行人谢炳锡借款30000元及利息，被执行人谢作佐对上述债务承担连带偿还责任。承担案件受理费550元及申请执行费350元。我的意见，被执行人目前无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2016）浙0326执3978号案本次执行程序终结。
你们的意见？
钟文善：向有关部门查询被执行人无其他财产可供执行，先程序终结，同意经办人的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2016）浙0326执3978号案本次执行程序终结。
杨建粮：经向房管、土地、公安及金融机构等部门查询，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，先程序终结，待发现有可供执行财产时再恢复执行。同意经办人意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2016）浙0326执3978号案本次执行程序终结。
经评议结果如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2016）浙0326执3978号案本次执行程序终结。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3978号
申请执行人：谢炳锡，男，1978年5月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：廖文队，男，1976年8月22日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：谢作佐，男，1976年1月13日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1363号民事判决书，于2016年11月17日立案执行申请执行人谢炳锡与被执行人廖文队、谢作佐民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院已将被执行人廖文队、谢作佐纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人廖文队尚欠申请执行人谢炳锡偿还借款30000元及利息,被执行人谢作佐对上述债务承担连带偿还责任。承担案件受理费550元及申请执行费350元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢作概
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔苗苗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1049号
罪犯徐伟荣，男，1979年6月20日出生，汉族，上海市人，初中文化程度，现在南口监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）沪一中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人徐伟荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2002年8月1日作出（2002）沪高刑复字第40号刑事判决，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2024年11月22日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯徐伟荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐伟荣在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐伟荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐伟荣减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年2月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4880号
原告北京雅慧莉缇化妆品有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼503室。
法定代表人纪凯，经理。
委托代理人赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
被告林信志，台胞商人。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务�律师。
被告徐雅慧，台胞商人。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
本院在审理原告北京雅慧莉缇化妆品有限公司与被告林信志、徐雅慧企业承包经营合同纠纷一案中，二被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。二被告认为本案双方从未签订过书面承包经营合同，不存在合同法律关系，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在本院起诉的依据为承包合同书中第十条的约定管辖，但其提供的承包合同书为复印件，协议中虽约定原件与复印件效力相同，但原告未能提供该合同书的原件，即无法证明该复印件与原件一致，故该合同复印件的真实性不能确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被告的住所地在北京市朝阳区，原告为接收货币一方，其所在地北京市朝阳区为合同履行地，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 幔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。