广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初530号
原代：李灿豪，男，1978年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区大冈榕溪中街**号，身份证号码4401111978********。
委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢政，广东为峰律师事务所律师。
被告：金志森，男，1953年12月23日出生，满族，身份证住址广州市天河区，现下落不明。
原告李灿豪与被告金志森民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灿豪的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告金志森因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿豪诉称：原告与被告原是同事关系，均是广州志茂混凝土有限公司的员工。2016年2月6日，被告向原告借款100000元。双方无约定利息，但约定还款期限至2016年4月6日止。同日，原告以银行转账的方式向被告交付借款100000元。借款交付后，被告仅于2016年3月16日向原告归还借款本金5000元，其余借款本金未再归还。之后，被告多次向原告借款，原告多次以现金方式向被告出借款项。双方均无约定利息。截止至2016年6月30日，原告共计向被告出借现金60000元，合并计算此前被告尚欠的借款95000元，实际尚欠原告借款本金155000元。同日，被告向原告再次出具借据，确认其尚欠原告上述借款本金并承诺分三期归还原告借款，其中于2016年7月10日前归还55000元，2016年8月10日前归还50000元，2016年9月10日前归还50000元，逾期则按照每日千分之三的标准支付违约金。借据出具后，被告共计向原告归还借款本金60000元，其中以银行转账的方式于2016年9月6日、9月9日分别向原告归还50000元、5000元，以现金方式于2016年9月9日向原告归还了5000元。除上述还款以外，被告无再向原告归还借款，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即向原告归还借款本金95000元并支付利息（利息自2016年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。
被告金志森无答辩。
经审理查明：2016年2月6日，原告通过其广州农村商业银行账号62×××99向被告622439880003264949账户转账支付100000元。同日，被告向原告出具《借据》一份，记载：“现借李灿豪先生人民币壹拾万元正（¥100000），定于2016年4月6日前归还。”2016年3月16日，被告通过银行转账方式向原告前述账户支付5000元。
2016年6月30日，被告向原告出具《借据》一份，记载：“今借到李灿豪人民币壹拾伍万伍仟元整（¥155000），本人金志森承诺在2016年7月10日前还款伍万伍仟元正（¥55000），2016年8月10日前还款伍万元整（￥¥50000），2016年9月10日前还款伍万元整（¥50000），如有不按上述时间还款则按每日千分之三违约金收取。”2016年9月6日、9月9日，被告通过银行转账的方式向原告前述账户分别支付50000元、5000元。现原告认为被告未足额归还上述借款，诉至本院。
庭审中，原告表示被告于2016年6月30日出具的《借据》中记载的借款本金155000元其中60000万为现金支付。另被告于2016年9月9日通过转账的方式向其归还5000元，同日再通过现金的方式向其归还5000元，合并计算被告于2016年3月16日、2016年9月6日转账支付的55000元，共计65000元，均属于对借款本金的归还。
原告明确表示涉案借款不存在预先扣除利息的情形，涉案借款的性质为且仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可抵扣本案借款的事实。另原告明确表示被告于2016年6月30日出具的借据中记载的155000元均为借款本金，不包括此前借款的利息或违约金。
以上事实，有《借据》、账户历史交易明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告出具借据，约定由被告向原告借款，故原、被告之间成立民间借贷关系。原告主张其向被告出借160000元，其中100000元为转账方式交付，其余60000元为现金交付，并提供借据予以佐证。被告未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，故本院对原告提交的证据均予以采纳。被告于2016年2月6日出具借据，向原告借款100000元，原告已经将上述借款通过银行转账方式交付被告。对此，本院予以确认。扣减被告于2016年3月16日向原告支付的5000元，剩余借款本金为95000元，而被告于2016年6月30日出具的借据中确认借到原告155000元，该借据内容包含已经收取借款的意思表示，故原告主张其以现金方式向被告交付借款60000元合理，本院予以采纳。综上，本院认定原告向被告出借的借款本金为160000元。现原告主张被告于2016年3月16日、9月6日、9月9日共计归还本金65000元，虽未能提供证据证实现金归还的数额及归还时间，但其上述陈述减轻被告民事责任，本院对原告上述陈述亦予以采纳，认定被告尚欠原告借款本金95000元未予归还。现借据中约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款本金95000元于法有据，本院予以支持。
对于借款利息的问题，被告于2016年6月30日的借据中承诺于同年7月10日归还55000元，于8月10日前归还50000元，于9月10日前归还50000元，但被告直至2016年9月6日、9月9日才归还部分借款本金，已经构成违约并实际占用原告的资金，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。资金占用期间的利息应当以实际尚欠本金按照借据约定的还款时间分段计算，即按照中国人民银行同期贷款利率，以55000元为本金，自2016年7月11日起计付至2016年8月10日止；以105000元为本金，自2016年8月11日起计付至2016年9月6日止；以55000为本金，自2016年9月7日起计付至2016年9月9日止；以45000元为本金，计算2016年9月10日的利息；以95000元为本金，自2016年9月11日起计付至上述借款本金实际还清之日止。对于超出上述计算期间及计算标准的诉讼请求，本院则不予支持。原告明确表示不要求按照每日千分之三的标准计算违约金，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，金志森归还李灿豪借款本金95000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间利息按照中国人民银行同期贷款利率，以55000元为本金，自2016年7月11日起计付至2016年8月10日止；以105000元为本金，自2016年8月11日起计付至2016年9月6日止；以55000为本金，自2016年9月7日起计付至2016年9月9日止；以45000元为本金，计算2016年9月10日的利息；以95000元为本金，自2016年9月11日起计付至上述借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回李灿豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2349元，由金志森负担。金志森于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年八月十八日
法官 助理 彭 程
书 记 员 李凤钏