wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周宏，男，1979年12月1日生，住江苏盐城建湖建宝路御墅东方**栋703。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,500.76元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,500.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周宏，男，1979年12月1日生，住江苏盐城建湖建宝路御墅东方**栋703。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,500.76元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,500.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初11号
原告宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人倪伟，该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，该公司经理。
委托代理人刘润霞，该公司员工。
被告刘奉动，男，汉族，山东省汶上县人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏瑞兴热力有限公司（以下简称瑞兴热力公司）与被告刘奉动供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员韩东适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告瑞兴热力公司的委托代理人刘润霞，被告刘奉动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞兴热力公司诉称，被告在租赁使用银川市金凤区锦瑞园营业房屋期间拖欠原告2013年至2015年度共计11917.8元。该欠款经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告支付采暖费11917.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘奉动辩称，原告所诉拖欠采暖费属实，但现经济困难无力负担，请求原告减免并分期给付。
经审理查明，2013年10月至2015年8月期间，被告租赁使用银川市金凤区锦瑞园营业房，该房屋由原告提供暖源。被告拖欠原告2013年至2015年度采暖费共计11917.8元未予支付，该欠款经催收未果，为此原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、答辩，原告提交的《房屋租赁合同》，被告出具的欠条在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告为被告租赁的房屋提供暖源，双方虽未签订书面合同，但双方形成事实供用热力合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供暖义务，被告应当按照相关规定支付采暖费用。被告自认欠付原告采暖费11917.8元的事实，本院予以确认。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘奉动于本判决生效后十日内支付原告宁夏瑞兴热力有限公司采暖费11917.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告刘奉动负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 韩 东
二〇一六年四月五日
书记员 王娇判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初85号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。2017年1月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2017年1月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、米富华出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2015年10月份的一天（具体时间不详），被告人王某某在定边县定边镇长城南街“金天利”楼下被告人陈某某的“碗砣、擀面皮”店内，向其贩卖20元的毒品“香豆豆”。
2、2016年3、4月份的一天（具体时间不详），被告人王某某、陈某某在定边县定边镇长城南街“金天利”楼下被告人陈某某的“碗砣、擀面皮”店内，向吸毒人员安某某贩卖20元毒品“香豆豆”。
3、2016年5、6月份的一天（具体时间不详），被告人王某某、陈某某在定边县定边镇长城南街“金天利”楼下被告人陈某某的“碗砣、擀面皮”店内，向吸毒人员安某某、马某某各贩卖20元毒品“香豆豆”。
4、2016年8、9月份的一天（具体时间不详），被告人王某某、陈某某在定边县定边镇长城南街“金天利”楼下被告人陈某某的“碗砣、擀面皮”店内，向吸毒人员安某某贩卖20元毒品“香豆豆”。
5、2017年1月8日左右，被告人王某某、陈某某在定边县定边镇长城南街“金天利”楼下被告人陈某某的“碗砣、擀面皮”店内，向吸毒人员安某某贩卖40元毒品“香豆豆”。
6、2017年1月18日，被告人王某某在定边县定边镇长城南街“金天利”楼下欲向被告人陈某某贩卖毒品“香豆豆”时被当场抓获，现场缴获毒品“香豆豆”23.3克。经鉴定，“香豆豆”内检出咖啡因成份，系毒品。
庭审中，公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑三至五年，并处罚金；建议判处被告人陈某某有期徒刑二至三年，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某、王某某的供述、证人马某某、安某某的证言、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、现场指认笔录、鉴定报告、扣押物品文件清单、现场检测报告书、毒品收据、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈某某在被抓捕后，配合定边县公安局抓获同案犯王某某。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有定边县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、陈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以贩卖毒品罪追究被告人王某某、陈某某的刑事责任。被告人陈某某在归案后能够协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。涉案毒品依法应予没收，由定边县公安局上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月18日起至2020年7月17日止。），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月18日起至2019年1月17日止。），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
三、涉案毒品香豆豆23.3克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 齐浩宇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀02民初361号
原告：中化二建集团有限公司。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺仁尊，男，该公司员工，现住山西省太原市晋源区义井街北二条北二条二4楼。
被告：唐山佳华煤化工有限公司。
法定代表人：吴永平，该公司董事长。
诉讼代表人：唐山佳华煤化工有限公司管理人，住所地：河北省唐山市海港经济开发区佳华小区306楼4单元202室。
负责人：谷景生，该管理人组长。
委托诉讼代理人：刘小建，男，该管理人员工，现住河北省石家庄市桥东区石纺路**号**栋*单元**室。
中化二建集团有限公司与唐山佳华煤化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中化二建集团有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中化二建集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中化二建集团有限公司撤诉。
案件受理费84427元，减半收取计42213.5元，由原告中化二建集团有限公司负担。
审判长苗立柱
审判员刘蒙蒙
审判员刘岩
二〇一八年一月十二日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀02民初361号原告：中化二建集团有限公司。法定代表人：刘建亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺仁尊，男，该公司员工，现住山西省太原市晋源区义井街北二条北二条二4楼。被告：唐山佳华煤化工有限公司。法定代表人：吴永平，该公司董事长。诉讼代表人：唐山佳华煤化工有限公司管理人，住所地：河北省唐山市海港经济开发区佳华小区306楼4单元202室。负责人：谷景生，该管理人组长。委托诉讼代理人：刘小建，男，该管理人员工，现住河北省石家庄市桥东区石纺路**号**栋*单元**室。中化二建集团有限公司与唐山佳华煤化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中化二建集团有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中化二建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中化二建集团有限公司撤诉。案件受理费84427元，减半收取计42213.5元，由原告中化二建集团有限公司负担。审判长苗立柱审判员刘蒙蒙审判员刘岩二〇一八年一月十二日书记员刘杨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第691号
原告李永花。
委托代理人贾绍明。
被告莱西市人民医院。
法定代表人左玉品。
委托代理人葛强。
本院在审理原告李永花诉被告莱西市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年6月23日向本院提出申请撤回对莱西市人民医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永花撤回对莱西市人民医院的起诉。
案件受理费4686.00元，减半收取2343.00元，速递费60元，共计2403.00元，由原告李永花负担。
审判员 刘玉江
二〇一〇年六月二十三日
书记员 倪翠萍
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第42号
原告林求淋，男，汉族，住香港。
原告林求华，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林爱英，女，汉族，住福州市鼓楼区。
三原告委托代理人王江丽，福建天泽广业律师事务所律师。
被告刘标才，男，汉族，住福建省南平市延平区。
被告陈建平，男，汉族，福建省长乐市。
委托代理人陈达，陈建平之子。
两被告委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
原告林求淋、林求华、林爱英诉被告刘标才、陈建平租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江丽，两被告委托代理人陈达、吴金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系房屋所有权人，2006年8月1日原告委托庄发忠与俩被告签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋出租给被告作为宾馆使用，租期十年，自2006年9月15日起至2016年9月14日止。双方约定每月租金11000元，第三年起（即2008年9月15日）在上年基础上递增5%至合同期满。然而，俩被告在第三年租期内并没有依约在第二年租金基础上递增支付租金，而是到第四年才在第三年租金基础上递增支付租金。原告一直与俩被告交涉，要求按合同约定补交租金，俩被告却一直予以推诿。2013年6月4日，原告根据《房屋租赁合同》第六条第三款第二项关于“被告拖欠租金达三十日、原告有权收回房屋”的约定，委托律师向被告具函解除租赁合同，被告6月5日收到律师函后仍拒绝支付拖欠租金。2013年7月25日，原告委托律师再次具函要求被告腾房，然而，被告收到律师函后仍置之不理，即未搬离上述房屋，也未付清拖欠的租金。原告认为被告未在法定期限内对原告解除合同行使异议权，双方的房屋租赁合同已于2013年6月5日解除，原告有权收回房屋，被告应向原告支付拖欠租金。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1.被告立即搬离房屋；2.被告支付逾期拖欠的租金36456元；3.本案诉讼费用由俩被告承担。
两被告辩称，一、被告没有违约，如期支付了租金，应驳回原告第一项要求被告搬离房屋的诉讼请求。基于原告2013年6月4日、2013年7月25日委托律师发函被告，被告于2013年8月6日回函，明确表示从2006年9月15日租赁合同签订后至今，被告按时将每月房租通过银行转账的方式支付给林求淋、林求华、林爱英的委托代理人庄某某。第三年起（2009年9月15日）严格按《房屋租赁合同》约定在上年基础上递增5%（即12127元每月）转账支付房租给委托代理人庄某某，实际上汇款是按12350每月转账支付房租给庄某某。因此不存在未按《房屋租赁合同》第三年起递增租金而导致拖欠租金33801元的情况，被告不存在违约。被告按《房屋租赁合同》按时足额（甚至多付）支付了房屋的租金，不存在违反《房屋租赁合同》第六条第三款第二项（拖欠租金达三十日）之约定，林求淋、林求华、林爱英的委托人无权解除《房屋租赁合同》，更无权收回租赁物。被告也没有违反合同法第93、94条之规定，原告与被告双方的房屋租赁合同仍然有效。二、原告第二项诉请不明确，逾期拖欠的租金36456元是拖欠具体什么时间到什么时间的租金，具体计算方式如何均不明确。从被告提交给法庭的证据2原告应收房租金额统计表，被告实际支付房租金额统计表、证据3（2008年9月30日至2014年1月16日）的汇款凭证足以证实被告按期足额交付了原告的租金。原告在2013年6月4日发函索要租金，根据《民法通则》第一百三十六条规定，“延付或者拒付租金的”诉讼时效是一年，原告的部分诉请也已超过了诉讼时效，法院仅仅审查2012年6月4日起的租金被告是否逾期交纳。而2012年5月份租金被告交纳13530元，而按递增比例应交纳13371元被告并没有少交纳租金，而是多交纳租金。其他月份按被告提交给法庭的证据2、3可以看出，被告并没有少交纳租金。
经审理查明，三原告系房屋所有权人。2006年8月1日，原告委托其亲戚庄发忠作为代理人与两被告签订《房屋租赁合同》，约定将上述房屋出租给被告作为宾馆使用，租期十年，自2006年9月15日起至2016年9月14日止。双方约定每月租金11000元，第三年起（即2008年9月15日）在上年基础上递增5%至合同期满，庄某某代为收取租金。2013年6月4日，原告以被告拖欠租金为由委托律师向被告具函解除租赁合同，被告收到函件后于2013年8月6日回函，“认为其已足额支付租金，不存在违约情况，不同意解除合同。”另查明，被告每月的租金均通过银行转账方式支付给原告代理人庄发忠。自递增的第三年即2008年9月15日即起，被告把每月应付的租金以分两笔数额汇款的方式汇给庄发忠，其中一笔数额均为800元，庭审中原告认为这笔800元的汇款不是租金，与本案无关。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方均应遵守。原告对其代理人庄某某的代理行为，承担民事责任。原告称被告汇入庄某某账户的800元与租金无关，但未提供相应证据，本院不予采信。被告已按时足额支付相应租金，不存在违约情况，故原告发函解除合同，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定的解除合同的情形。原告诉请，本院不予支持。双方应当继续履行合同。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告林求淋、林求华、林爱英的诉讼请求。
本案诉讼费19086元，适用简易程序减半收取9543元，由原告林求淋、林求华、林爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一四年四月三日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第42号
原告郝某，女，汉族，1986年8月16日生，南京XX医院护士。
被告耿某，男，汉族，1987年4月1日生，中外运XX集团南京XX船厂职工。
委托代理人王世林，男，汉族，1978年11月8日生。
原告郝某与被告耿某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某和被告耿某及其委托代理人王世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于2013年8月26日登记结婚。婚后感情一般，双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情彻底破裂，现要求解除婚姻关系。
被告耿某辩称，原、被告双方并没有大的矛盾，夫妻之间偶有争吵也是正常的，不能因此就离婚，被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月下旬，经人介绍相识并确定恋爱关系，当年8月26日登记结婚，婚后共同居住了一个多月后，因琐事常发生争吵，影响了夫妻感情。庭审中，双方就是否离婚无法达成一致意见，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方系自主婚姻，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事常发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方并没有原则性的矛盾。今后，只要双方互相信任，加强沟通交流，夫妻关系定会得到改善，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一四年一月十六日
见习书记员 陈晓婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6421号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行，住所地睢宁县庆安镇龙集大街南侧。
负责人张雷，该支行行长。
被执行人梁蒙。
被执行人梁传斗。
被执行人林崇金。
被执行人梁威。
被执行人梁海浪。
被执行人陆军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行申请执行梁蒙、梁传斗、林崇金、梁威、梁海浪、陆军公证债权文书纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第638号执行证书已经发生法律效力，因被执行人梁蒙、梁传斗、林崇金、梁威、梁海浪、陆军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第638号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月十日
书 记 员 梁樱子
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1054号
原告陈成填，男，汉族，1985年10月9日出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告朱文烤，男，1982年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈成填与被告朱文烤民间借贷纠纷一案中，原告陈成填2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈成填所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈成填撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈成填负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 陈小燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15339号
原告：邓金学。
委托诉讼代理人：郝守勇，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：南通广缘建筑劳务有限公司。
法定代表人：李勇,单位负责人。
本院在审理原告邓金学与被告南通广缘建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中,原告邓金学于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓金学撤回对被告南通广缘建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓金学负担。
审 判 长 安丰琦
审 判 员 鲍广平
人民陪审员 韩淑花
二〇一八年五月七日
书 记 员 尹珊珊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1438号
罪犯顾迎发，男，1981年8月19日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2007年12月20日作出（2007）下刑初字第396号刑事判决，以被告人顾迎发犯绑架罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。本院于2013年4月25日裁定对其减刑八个月；于2014年9月11日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯顾迎发服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯顾迎发参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计255.86分，获表扬5次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯顾迎发在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾迎发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2017年8月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1541号
上诉人（原审原告）：孙亚芬，女，1963年6月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：苏庆珍，女，1959年12月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：代文斌，男，1959年11月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人孙亚芬与被上诉人苏庆珍、代文斌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙亚芬上诉请求：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，案由错误，请求撤销原裁定，发回重审。事实和理由：孙亚芬与苏庆珍是委托合同关系，约定由孙亚芬先预付4万元给苏庆珍办理其女入职本钢工作，待事成后再付给9万元共计13万元，事未成预付的4万元如数退还。2015年7月乔某因涉嫌诈骗被刑拘，办工作一事是骗局。2015年7月28日，苏庆珍、代文斌（二人系夫妻关系）给孙亚芬出具还款保证书，约定转交给乔某的预付款4万元二人在退休前还清。2015年9月至12月间，分期还了1万元。孙亚芬与苏庆珍、代文斌双方是债权人、债务人的关系，乔某的诈骗对象是苏庆珍、代文斌，追缴乔某非法占有财产应退赔给苏庆珍、代文斌，再由苏庆珍、代文斌退赔给孙亚芬，一审裁定适用刑事诉讼法司法解释是适用法律错误。
苏庆珍、代文斌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙亚芬与苏庆珍、代文斌没有真实的债权债务关系，不符合委托合同的法定构成要件。苏庆珍、代文斌在乔某诈骗案中的法律地位是中间人，而孙亚芬在该起刑事案件中是被害人，孙亚芬的损失应通过刑事诉讼程序追缴。
孙亚芬向一审法院起诉请求：要求苏庆珍、代文斌返还其所交的办理工作预付款3万元，诉讼费由苏庆珍、代文斌承担。
一审法院认定事实：2014年6月6日，孙亚芬为其孩子办工作交给苏庆珍人民币40000元，并约定事成后再付90000元。事后，苏庆珍将此款交给乔某，由乔某办理原告孩子工作事宜。后孙亚芬称不办工作了，要求苏庆珍退款，苏庆珍退给孙亚芬8000元。2015年7月28日，苏庆珍、代文斌给孙亚芬出具《还款保证书》一份，内容为“我代文斌已收到孙亚芬为其子女办工作转交给乔某的人民币32000元整，由我和妻子苏庆珍在退休之前还清，立此字据作为保证。”后苏庆珍共偿还2000元。2016年6月乔某被溪湖区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑16年，法院认定孙亚芬系被害人，苏庆珍、代文斌系证人。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定，“被告人非法占有、处置被害人财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”本案中，乔某因非法占用孙亚芬财产犯诈骗罪，孙亚芬的经济损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔解决，不能或不能全部追缴、退赔的情况作为量刑情节使用。孙亚芬另行提起民事诉讼的，人民法院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告孙亚芬的起诉。
本院认为，孙亚芬起诉的被告为苏庆珍、代文斌，而非刑事案件中的被告人乔某。苏庆珍、代文斌不是刑事案件中的被告人，孙亚芬的起诉不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定。孙亚芬提供被告的姓名、住所等信息具体明确，可以认定为有明确的被告，且其诉讼请求属于人民法院民事诉讼受案范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1324号民事裁定；
二、本案指令辽宁省本溪市溪湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原审裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第596号
原告：藤××。
被告：杨××。
本院在审理原告藤××与被告杨××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内
处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波豪鹰服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取计125元，由原告藤×
×负担。
审判员 张 宝 琴
二〇〇九年四月十五日
书记员 钱士骢（代）
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8046号
申请执行人:北京柏钢创新商贸有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：辛凤琴，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。
被执行人：北京合韩汽车技术发展有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：孙圭玄，总经理，护照号码×××。
申请执行人北京柏钢创新商贸有限公司与被执行人北京合韩汽车技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）京0113民初14598号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币1119865元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人孙圭玄采取了限制出境措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14598号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8046号申请执行人:北京柏钢创新商贸有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：辛凤琴，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。被执行人：北京合韩汽车技术发展有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：孙圭玄，总经理，护照号码×××。申请执行人北京柏钢创新商贸有限公司与被执行人北京合韩汽车技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月8日作出的（2017）京0113民初14598号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币1119865元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人孙圭玄采取了限制出境措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初14598号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年二月二十六日书记员 刘东梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6811号
原告:朱亮，男，汉族，1975年6月28日出生，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林丰阳、叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
被告：郑月英，女，汉族，1961年12月28日出生，住所地漳州市芗城区，
被告：叶亚同，男，汉族，1953年12月7日出生，住漳州市芗城区，
原告朱亮与被告郑月英、被告叶亚同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林丰阳、被告郑月英、被告叶亚同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告返还21万元及利息（从起诉之日至付清之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郑月英分别于2011年7月25日、2011年10月28日，2012年6月12日各向原告借款10万元、1万元、10万元。上述借款产生于两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，但两被告至今未偿还上述借款，为此，原告特具状诉至贵院。
被告郑月英辩称：1、不应追究被告叶亚同的责任，我与被告叶亚同已经离婚，并且被告叶亚同对本案借款不知情。2011年2月后，我和被告叶亚同就已经分居亦无往来。借款是因为我亲戚杨若华急需用钱，我出面向原告借款，由杨若华写借条给我，我向原告写了本案的借条。原告曾经口头承诺不追究被告叶亚同的责任。2、2013年2月之前，杨若华均以月利率2.5%的利息由我转交给原告，共计73450元；2013年3月后，杨若华下落不明，我每月支付2100元给原告，共13个月还款27300元。2014年我与朱亮协商，并且还款1000元。我也是受害者，请求减免利息，按期还款。
被告叶亚同辩称：我与被告郑月英于2013年8月29日离婚，并且之前已经分居，朱亮与被告郑月英的借款与我无关，离婚协议中约定债各自分担，在离婚时一次性补偿被告郑月英38万元；2、被告郑月英的借款我没有签字也没有担保，与我无关�3、被告郑月英的借款没有用于夫妻共同生活、没有夫妻共同的意思表示，与我无关。
经审理查明，被告郑月英因他人资金需要分别于2011年7月25日向原告朱亮借款10万元、于2011年10月28日向原告朱亮借款1万元、于2012年6月12日向原告朱亮借款10万元，均向原告朱亮出具相应的借条共三张；被告郑月英与被告叶亚同于2004年10月19日登记结婚、于2013年8月29日登记离婚；2014年4月1日，被告郑月英向原告还款1000元。以上事实有借条三张、结婚登记审查处理表、芗城区婚姻登记处出具的离婚协议书、朱亮的字据、被告叶亚同提供的录音光盘、庭审笔录为据。
2017年8月2日，原告向本院提起民事诉讼。在审理过程中，经原告申请，本院查封、冻结被告叶亚同名下址在漳州市芗城区龙门天下5幢B401号房产。
本案争议的焦点在于本案是否有约定利息；被告叶亚同是否应当共同承担本案债务？对此，本院做如下评判分析：
关于利息的约定：虽在三张借条中均未书面记载利率的事项，但是被告郑月英在庭审中认可本案借款实际有向原告支付月利率2.5%的利息，且被告郑月英辩称之前支付的款项均为利息，故本案借款的月利率应为2.5%，原告主张从起诉之日至付清之日止按月利率1.5%计付，本院予以支持。
关于被告叶亚同是否应承担本案债务：通过对被告叶亚同提供录音证据的审查，在录音中原告朱亮认可被告郑月英的本案借款是用于郑月英前夫的大姐买车，确实跟被告叶亚同没有关系，亦不想把被告叶亚同牵扯进来。故本案被告郑月英的借款并非用于两被告夫妻共同生活之需要，故本案债务不应认定为夫妻共同债务，被告叶亚同无需承担共同还款义务。
综上所述，本院认为，原告朱亮与被告郑月英的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故被告郑月英应当偿还原告借款21万元，并从2017年8月2日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。原告的以上诉讼请求事实清楚，应予支持；其余诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告郑月英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱亮借款21万元，并从2017年8月2日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元减半收取为2225元、保全费1570元，由被告郑月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡达强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第25号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小林，男，1994年8月4日出生，汉族，初中文化。被告人赵小林因盗窃于2014年6月25日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人赵小林犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）眉东刑初字第46号刑事判决：一、被告人赵小林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人赵小林的违法所得继续予以追缴。
被告人赵小林不服，以原判量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵小林申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵小林撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔劲松
审判员 邓胜果
审判员 刘 锋
二〇一五年四月十三日
书记员 余 宁
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第982号
原告：云南星锐经贸有限公司。
组织机构代码:66553830-7。
住所:昆明市环城北路233号城市之光*座****号。
法定代表人：李磊。
委托代理人：钱志强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:昆明风云展衡科技服务有限公司（简称：风云展衡公司）。
组织机构代码：78736717-1。
住所:昆明市环城西路***号附楼*楼。
法定代表人：郭小波。
委托代理人:孟庆凯，男，汉族，1978年4月8日生，特别授权代理。
委托代理人：耿华东，凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告:ＸＸ军，男，汉族，1976年10月3日生。
原告云南星锐经贸有限公司诉被告风云展衡公司、被告ＸＸ军服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱志强，被告风云展衡公司委托代理人孟庆凯、耿华东到庭参加了诉讼。被告ＸＸ军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南星锐经贸有限公司诉称:2013年，原、被告订立气象服务合同，合同履行过程中，被告要求原告支付业务费10万元，才能保证双方长期合作。原告迫于无奈，由原告工作人员李淑芬于2013年1月25日将10万元款项转入被告ＸＸ军的账户。被告收款后至今没有和原告签订过任何合同，导致原告遭受经济损失。故原告提起诉讼，请求判令：一、由两被告返还原告业务费10万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告风云展衡公司辩称：被告ＸＸ军曾经担任被告风云展衡公司法定代表人，但原告的所谓业务费是向被告ＸＸ军个人支付。原告和被告风云展衡公司之间的合同资金流向明确，业务费由被告风云展衡公司向原告支付，不存在原告反向被告风云展衡公司支付业务费。收取该笔款项是被告ＸＸ军的个人行为，不是履行职务的行为。原告在诉状中已经表明涉案款项系原告和被告ＸＸ军的不正当交易，涉嫌商业贿赂。原告和被告风云展衡公司的合作关系发生于2012年至2013年两年间，之后没有继续合作的原因是电信运营商对短信代办业务有了新的规定。如果原告能够达到电信运营商的要求，被告风云展衡公司愿意和原告继续开展气象短信代办业务。综上应当驳回原告对被告风云展衡公司的诉讼请求。
被告ＸＸ军没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了下列证据:
1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明原告的主体资格。被告风云展衡公司对证据真实性无异议，认为如果付款人是李淑芬，应当由李淑芬提起诉讼。
2、2013年1月的《气象短信业务代办协议》。证明原告和被告风云展衡公司订立协议的事实。被告风云展衡公司对证据真实性无异议，认为合同约定的业务费由被告风云展衡公司支付给原告，除该份协议外，双方没有其他业务往来。
3、银行客户回单、被告风云展衡公司的工商登记卡、原告和李淑芬的情况说明。证明被告ＸＸ军2008年至2013年7月10日期间担任被告风云展衡公司法定代表人，原告按照被告ＸＸ军的要求，由李淑芬将10万元业务费支付给被告ＸＸ军。10万元款项系原告向李淑芬的借款，原告已经将该款归还李淑芬。被告风云展衡公司对工商登记卡的真实性无异议，对其他证据不予认可。
被告风云展衡公司、被告ＸＸ军没有提交证据。
本院认为：被告ＸＸ军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利。原告证据1、2、证据3中的工商登记卡，被告风云展衡公司对真实性无异议，本院予以确认。原告证据3中的客户回单系银行汇款单据，真实性予以确认。10万元款项的汇款人是李淑芬。李淑芬和原告均表示该10万元系原告向李淑芬借款，并由原告归还李淑芬，对李淑芬和原告这一一致的陈述，本院予以确认。原告和被告风云展衡公司认可《气象短信业务代办协议》已经履行完毕，本院予以确认。
经审理，本院确认下列事实:2013年7月10日前，被告ＸＸ军曾担任被告风云展衡公司法定代表人。2013年1月，原告和被告风云展衡公司订立《气象短信业务代办协议》，约定2013年1月1日至12月31日期间，原告作为被告风云展衡公司的气象短信业务信息服务产品在昆明的销售代办商。根据双方共同确认的用户数量，由被告风云展衡公司按照每户2.5元的标准向原告支付代办费。该份合同已经履行完毕。2013年1月25日，原告法定代表人李淑芬将10万元款项以业务款的名义汇入被告ＸＸ军的个人账户。原告和李淑芬表示，该10万元款项系原告向李淑芬的借款，已经由原告归还李淑芬。
本院认为:2013年1月25日，原告法定代表人李淑芬将10万元款项以业务款的名义汇入被告ＸＸ军的个人账户，原告要求两被告返还该笔款项。原告和李淑芬均表示，该10万元款项系原告向李淑芬的借款，用以向被告ＸＸ军支付业务信息费，原告已经将10万元借款归还李淑芬。由于李淑芬明确表示其代表云南星锐经贸有限公司向ＸＸ军汇款，李淑芬的行为应当视为履行职务的行为。收款人ＸＸ军此时担任被告风云展衡公司的法定代表人。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。原告和被告风云展衡公司均认可2013年1月订立的《气象短信业务代办协议》已经履行完毕，双方并无其他业务关系。《气象短信业务代办协议》约定的业务费则是由被告风云展衡公司支付给原告。因此，2013年1月25日的10万元款项并非基于《气象短信业务代办协议》的履行而产生。而原告明确陈述，原告基于被告ＸＸ军的要求支付了该笔10万元款项。原告明知10万元款项是支付给被告ＸＸ军个人，且与《气象短信业务代办协议》的履行无关，被告ＸＸ军的收款行为不构成表见代理，是其个人行为，与被告风云展衡公司无关。原告要求被告风云展衡公司返还10万元款项没有事实和法律依据，不能成立。
原告在诉状中陈述，被告ＸＸ军以保持长期合作为由要求原告支付款项。庭审中原告又陈述，被告ＸＸ军没有履行和原告达成的提供其他业务的口头约定，应当退款。被告ＸＸ军没有到庭参加诉讼，原告向被告ＸＸ军支付10万元款项的原因只有原告的单方陈述，不足以作为认定事实的依据。仅就原告的陈述来看，如果原告和被告ＸＸ军达成了由被告ＸＸ军提供其他业务的口头约定，被告ＸＸ军收取原告的10万元款项并不构成不当得利，原告不享有不当得利返还请求权。而原告关于被告ＸＸ军不履行约定义务的主张又缺乏其他证据证明。原告在本案中要求被告ＸＸ军退款的理由并不充分。另一方面，如果原告的付款行为或被告ＸＸ军的收款行为本身违反法律规定，原告是否享有合法的债权或是否属于民事争议均不明确。因此，原告要求被告ＸＸ军返还10万元款项缺乏充足的事实依据，应当承担举证不能的不利诉讼后果。
综上所述，被告ＸＸ军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告云南星锐经贸有限公司要求被告昆明风云展衡科技服务有限公司、被告ＸＸ军返还100000元款项的诉讼请求。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 武 云
代理审判员 徐 静
人民陪审员 曾琼芬
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘耘杉
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9186号
原告白五军，男，1979年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告刘闯，男，1988年出生，汉族，山东省定陶县人。
原告白五军与被告刘闯公路货物运输合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案。原告白五军于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白五军申请撤诉�损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白五军撤诉。
案件受理费430元，依法免收。
（此页无正文）
审判员 吴惠莉
二〇一七年十二月七日
书记员 白秀霞
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1964号
原告张宇哲，公民身份证号：×××。
法定代理人张永升，系个体户，系原告的父亲。
委托代理人赵志国，系内蒙古典泰事务所律师。
被告张湖，身份证号：×××，系个体户，现住包头市。
委托代理人聂建军，现住包头市。
原告张宇哲诉被告张湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇哲的法定代理人、委托代理人、被告张湖及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇哲诉称，被告于2015年6月8日20时许，驾驶×××号小客车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告因伤住院29天。原告与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，要求被告赔偿各项费用共计238324.7元并承担诉讼费。
被告张湖辩称，对伤残补助金有异议，因为原告是农牧民，应按农牧民的标准计算，而原告是按城镇居民计算，交通费1000元太多，有太多连号，我们只认可300元。
经审理查明，2015年6月8日20时许，被告张湖驾驶×××号小客车将原告撞伤，原告于当日进入包头市中心医院住院治疗，于2015年7月7日出院，共住院诊疗29天，经鉴定构成8级伤残，赔偿附加指数5%。被告张湖负事故全部责任。被告张湖只在都邦财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，都邦公司先行赔付1万元。原告与被告协商赔偿一事无果，故诉至法院，要求被告及保险公司赔偿各项费用238324.7元（已扣除保险公司先赔付的1万元）。保险公司应诉后，又赔偿原告11万元，保险公司共计在交强险范围内赔付原告12万元（原告无财产损失）。原告撤回对保险公司的起诉。
本院认为，原、被告之间对发生交通事故及责任认定均无异议，被告承担全部责任，故被告对各项费用亦应承担全部责任。原告向法院提交的医疗费用票据、复查费、会诊费、鉴定费票据均证实上述费用系真实发生的且被告亦无异议。住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金均依照2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算。原告向法庭提交的交通费票据均发生在2015年9、10、11月期间，而原告实际住院时间为2015年6月8日－2015年7月7日。考虑到原告居住地与医院距离等实际情况，本院认为按每天20元计算共计580元较为合适。保险公司先后共已赔付12万元应从赔偿金额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本院确认原告张宇哲的医疗费26967.20元、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）、营养费2900元（29天×100元/天）、护理费3190元（29天×110元/天/人×1人）、伤残赔偿金198450元（28350元/年×20年×35%）、交通费580元、精神抚慰金9000元（30000元×30%）、会诊费、鉴定费2082.5元，以上费用共计246069.7元。都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内已赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，伤残赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费共计11万元；
二、剩余126069.7元，被告张湖于判决书生效后三十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874.87元，由被告张湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 伊 亮
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 刘孝聪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 娜
引用条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6592号
原告：王金娥，女，1954年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
被告：于海铎，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：李敏。
被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：王洪。
原告王金娥诉被告于海铎、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称华安保险公司)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金娥的委托诉讼代理人张丹婷、被告于海铎、永安保险公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。被告华安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金娥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)155,764.10元，其中医疗费7,142.50元、营养费2,400元(每月1200元计2个月)、护理费5,620元(每月2,810元计2个月)、误工费23,756元(每月5,939元计4个月)、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、衣物损500元、律师费5,000元，要求被告华安保险公司、永安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告于海铎负责清偿。事实和理由：2016年8月12日，在浦星公路、永南路北约500米，被告于海铎驾驶号牌为冀JEXX**货车，追尾案外人戴某某驾驶的粤GHXX**小客车，导致戴某某车上的乘客王金娥及孙桂华受伤。戴某某驾驶车辆被追尾后，撞上前面案外人周某驾驶的沪SLXX**临牌小客车，经交警认定，被告于海铎负全部责任，戴某某与周某均无责。被告于海铎的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，未购买第三者商业险。周某的车辆向永安保险公司投保了交强险。因赔偿无法达成一致，故原告诉至法院。
被告于海铎辩称，事故发生时戴某某的车辆急刹车才导致其追尾，原告作为乘客未系安全带，其自身也有责任。另对原告的伤残等级不予认可，要求重新鉴定，但无力支付重新鉴定的费用，另被告曾支付了800元现金与原告。
被告华安保险公司未作答辩，也未提供证据。
被告永安保险公司辩称，对原告的各项损失以法院审核为准，其愿意在有责方的交强险用完后进行无责交强险的赔付。
根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院确认原告所述事故发生及责任认定的事实均予以成立。
本院认为，被告于海铎在交通事故中经认定应承担全部责任，原告有权向其主张赔偿合理损失。被告于海铎的事故车辆在华安保险公司投保了交强险，故华安保险公司应当予以理赔。本案系同一事故中发生两人同时受伤诉讼至法院，两人亦认可对半享有交强险理赔限额，本院对此予以准许。被告于海铎认为前一车辆急刹车，且原告不系安全带，因此事故责任应当重新确定，本院认为被告于海铎未提交证据，且交警确定责任后被告于海铎亦无异议，故本院对其抗辩不予采纳。原告主张医疗费7,142.50元，由医疗费票据予以印证，本院依法予以确认。原告主张营养费2,400元，本院根据原告的病情酌情确认每天30元，合计1,800元。原告主张护理费5,620元，本院按每月2,300元为基数，确认护理费为4,600元。原告主张误工费23,756元，未提供有证明力的证据证实其每月收入达到5,939元，故本院仅支持按本市最低收入每月2,300元确认误工费为9,200元。原告主张残疾赔偿金103,845.60元，被告于海铎虽抗辩不认可伤残等级，但拒绝垫付重新鉴定的鉴定费，故本院因此推定被告认可原告的伤残等级，原告系上海市城镇居民，故本院对原告主张的上述残疾赔偿金的金额予以认可。原告主张精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费500元、衣物损500元，未提供相关证据，本院酌情均确认300元。原告主张鉴定费2,000元，该费用不属于交强险理赔范围，应由被告于海铎本人负担。原告主张律师费损失5,000元，被告于海铎抗辩收费过高，本院酌情确认为4,000元。被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王金娥医疗费等各项损失合计60,285.71元；
二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王金娥医疗费等各项损失合计6,014.29元；
三、被告于海铎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娥医疗费、鉴定费、律师费等各项损失合计71,088.10元(已扣除被告于海铎支付的800元)；
四、驳回原告王金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,707.64元，由原告王金娥负担172.98元，被告于海铎负担1,534.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年七月六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3472号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：张海书，男，1981年5月5日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人张海书犯抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）京0113刑初1079号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人张海书应缴纳罚金人民币8000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院未成年审判庭移送强制执行，本院于2017年5月19日依法受理并立案。
就被执行人张海书的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初1079号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静，女，汉族，1975年1月28日生，住江苏省。
委托代理人：许顺康，男，汉族，1948年7月29日生，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史修成，男，汉族，1946年11月19日生，住江苏省。
委托代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹徒县服装厂，原住所地江苏省镇江市中山西路***号，现因拆迁无经营场所。
法定代表人：刘国志，该厂厂长。
委托代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏三维服装集团有限公司，原住所地江苏省镇江市中山西路101号，现因拆迁无经营场所。
法定代表人：刘国志，该公司总经理。
委托代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
再审申请人陈静因与被申请人史修成、丹徒县服装厂、江苏三维服装集团有限公司（以下简称三维公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第02679号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
陈静申请再审称：一、丹徒县服装厂、三维公司应当退还收取的出国服务费及境外管理服务费。按照《江苏省办理外派劳务人员出国手续的暂行办法》（[99]苏经贸经字第518号）等国家有关部门及地方文件规定，出国所需费用全部由外方负担，而外方也已实际将相应费用汇给丹徒县服装厂，并且，外派劳务人员在境外接受管理服务的费用也已由外方实际负担。陈静一直在维权，诉讼请求未超过诉讼时效。二、史修成将陈静等创汇所得的利息及相应管理费占为己有，触犯刑法，应当移送有关部门处理。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求再审本案。
丹徒县服装厂、三维公司、史修成共同辩称：一、丹徒县服装厂、三维公司收取出国所需费用符合当时政策规定，该费用并不在相关文件规定范围内，而是陈静与丹徒县服装厂、三维公司协商一致自愿交纳，并已合理用于陈静出国劳务前培训、办理护照及出入境手续等。陈静诉讼请求也已超过诉讼时效。二、史修成并非案涉劳务合同相对方，不应承担本案民事责任。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：一、二审法院未予支持陈静返还出国服务费用及境外管理服务费用的主张，并无不当。首先，协议约定上，陈静与丹徒县服装厂、三维公司签订的两份涉外劳务合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具约束力。按照协议约定，丹徒县服装厂、三维公司应向陈静提供相应出国服务及境外服务，陈静应向丹徒县服装厂、三维公司支付相应费用。丹徒县服装厂、三维公司在已实际提供服务的情况下，收取相应费用符合协议约定。其次，政策规定上，陈静主张当时政策规定出国前培训、护照、出入境手续等服务费用及境外管理服务费用均应由外方负担，然而，1997年1月1日实施的《财政部、外经贸部对外经济合作企业外派人员工资管理办法的补充规定》第六条明确规定，外派劳务人员出国费用，包括护照费、签证费、体检费、培训费、差旅费等，均由外派劳务人员按实际付费金额自行负担；第四条规定，企业可以向外派劳务人员收取服务费（即管理费和手续费）。丹徒县服装厂、三维公司与陈静约定的收费项目在前述政策规定范围之列，并未违反相关政策要求。再次，实际履行上，陈静虽主张外方已实际将出国服务费用及境外管理服务费用汇付丹徒县服装厂、三维公司，后两者获取不当利益，但提供的证据并不足以证明其主张，一、二审法院未予采信并无不当。此外，史修成是否将创汇所得的利息及相应管理费占为己有、史修成是否触犯刑法，并不属于民事诉讼审理范围，陈静若有确凿证据可向主管机关反映，一、二审法院未予理涉并无不当。
综上，陈静再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈静的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 李 荐
二〇一七年一月九日
书记员 张亚楠
山西省沁县人民法院
支 付 令
（2017）0430民督3号
申请人：冀保香，女，汉族
被申请人：李晓刚，男。
申请人于2017年6月28日向本院申请支付令。申请人冀保香称：被申请人从2006、2008年两次去我饭店吃饭，共计欠我饭款796元。我多次找其索要，申请人均已其他理由敷衍我，故此，向沁县人民法院提出申请。要求被申请人李晓刚给付申请人冀保香796元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李晓刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人796元。
申请费17元，由被申请人李晓刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李建新
二〇一七年六月二十九日
书记员 栗 凡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2486号
原告:朱建清，男，1955年4月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：夏小钿，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：蔡水荣，男，1959年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告朱建清与被告蔡水荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与案外人周福根有经济往来，周福根把应归还原告的50000元交付给被告，委托被告归还给原告，但被告一直未将款项交付给原告。原告知晓后由被告出具借条1份。后，被告只归还了10000元，尚余40000元一直未归还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月29日，被告向原告出具借条1份，确认其向原告借款50000元。原告自认被告已归还10000元，尚余40000元未归还。
上述事实，有原告提供的1份借条予以证实。
本院认为，原告提供了有被告签字确认的借条，在无其他相反证据的情况下，可以证明原告向被告出借了50000元，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，本院予以支持。原告自认收到被告归还的10000元，本院予以确认。故原告要求被告归还40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡水荣于本判决生效之日起十日内归还原告朱建清借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡水荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢175号
申请执行人戚其玲，女，1952年2月1日出生，汉族，住威海市环翠区渔港路。
被执行人董本松，男，1955年9月18日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇张村景和家园。
本院在执行申请执行人戚其玲与被执行人董本松析产继承
纠纷的（2007）威环民一重字第1260号民事判决书一案中，因被执行人董本松未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对查封的被执行人董本松所有、位于威海市环翠区张村镇景和家园***室房产进行评估拍卖，经威海金桥拍卖有限公司公开拍卖，竞卖人杜文超以***元竞得上述房产，并已将上述款项交付本院，本院自拍卖款中转付申请执行人***元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2007）威环民一重字第1260号民事判决书申请执行的标的额执行完毕。
执行费50元，被执行人董本松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋振华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执718号
申请执行人王琴与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18450号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王琴于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的119875.1元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执718号申请执行人王琴与被执行人浙江彩通印刷包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）浙0109民初18450号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王琴于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的119875.1元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，将被执行人法定代表人列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2949号
原告朱某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告朱某某诉被告韩某某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2017年4月14日，被告韩某某为郑某某、郑某甲在原告处赊销化肥、农药等农资产品进行担保，并写有担保书。2017年4月26日至2017年8月25日，郑某某、郑某甲先后12次在原告处赊购化肥等农资，共计欠款人民币29991元。后多次催要未果，为保护原告的合法权益，现对被告韩某某提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告欠款29991元。
原告向法庭提交以下证据:
1、欠据12支，主要证明郑某某、郑某甲从2017年4月26日至2017年8月25日先后12次在原告处赊购化肥等农资共计欠款29991元，部分欠款约定有利息。
2、担保书一份，主要证明2017年4月14日，被告韩某某作出书面担保，自愿对郑某某、郑某甲于2017年中在原告处赊购化肥、农药时的欠款进行担保，承诺于2017年7月中旬前还清，逾期由被告韩某某代为还款。
被告韩某某辩称，郑某某、郑某甲在原告处赊购化肥等农资产品共欠原告29991元是事实，但原告只能向郑某某、郑某甲索要该欠款，被告只是引荐人而不是担保人，故被告不应承担偿还责任。
被告韩某某未向法庭提交任何据。
经庭审质证：原告提交的证据，被告无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告朱某某所举的证据，被告韩某某无异议，经本院审查，原告所举的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年4月14日，被告韩某某给原告作出书面担保一份，自愿对郑某某、郑某甲于2017年中在原告处赊购化肥、农药时的欠款进行担保，并承诺于2017年7月中旬前还清，逾期由被告韩某某代为还款。2017年4月26日至2017年8月25日，郑某某、郑某甲先后12次在原告处赊购化肥等农资，共计欠款人民币29991元。此欠款经原告多次催要推拖未还，故提起诉讼，请求依法追索。
本院认为，合法的保证合同受法律保护。本案中，被告韩某某给自愿对郑某某、郑某甲在原告处赊购化肥、农药时的欠款进行担保，并承诺逾期还不清由被告韩某某代为偿还，故原告朱某某持郑某某、郑某甲所立欠款欠据向被告索要欠款29991元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃由被告承担逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告以其只是引荐人而非担保人，由此拒付欠款的理由，因无证据支持，且于法无据，本院不予支持。被告韩某某在承担保证责任后，有权向欠款人郑某某、郑某甲进行追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告韩某某偿付原告朱某某欠款人民币29991元，于判决生效后五日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘国锋
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执67号
申请执行人：季某某，男，1986年10月24日生，汉族，现住甘肃省文县。
被执行人：王继元，男，1976年9月14日生，汉族，山东省青岛人。
被执行人：徐振国，男，1970年9月22日生，汉族，现住山东省青岛市。
被执行人：青岛路通达运输有限公司。
法定代表人：卢志海，该公司经理。
被执行人：青岛锦程钰运输有限公司。
法定代表人：孙春香，该公司经理。
本院在执行申请执行人季某某与被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司交通肇事损害赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平少刑初字第4号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人季某某给付执行款26506.9元，本案执行费298元。但被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司在银行账户存款26804.9元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年二月十日
书记员 魏思杰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执127号
申请执行人：杨某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1434-2号
申请执行人山东鑫鑫建设工程有限公司，住所地山东省德州市德城区创业路14号。
法定代表人朱学来，经理。
被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，经理。
本院于2015年1月19日作出的（2014）聊东民初字第595、596、598号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下的银行存款50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年六月十日
书记员 李超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00374号
罪犯董超超，男，1991年10月8日出生于陕西省华阴市，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年10月30日作出（2012）雁刑初字第495号刑事判决，以被告人董超超犯抢劫罪判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董超超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯董超超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董超超准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十日
书记员 焦云飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2113号
申请执行人李同军，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省。
被执行人张双喜，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省。
申请执行人李同军与被执行人张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行。因被执行人张双喜未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4513号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张双喜的银行存款及收入210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年九月十二日
书记员 沈祎冰
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执2113号
申请执行人李同军，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张双喜，男，1963年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李同军与被执行人张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行。本院已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4513号民事调解书确认：被告张双喜尚欠原告李同军石料款75000元，租金98800元，合计173800元；被告应于2017年4月15日前支付完毕。若被告未按上述期限足额支付，被告应另向原告支付违约金30000元。在执行过程中查明被执行人和名下车辆下落不明，无土地、房产信息、银行账户无存款。确无财产可供执行，本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初4513号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十月十六日
书记员 李良辰
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保93号
陈今让、谭小波：
本院执行的陈今让申请谭小波财产保全一案，经网络查询，未查到谭小波有可供执行冻结存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全执行方式结案。
二〇一六年十二月五日
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1424号
原告：肖忠华，男，1962年1月出生，汉族，湖北省京山县人。
委托诉讼代理人：董中昌，余芳，湖北先路律师事务所律师。
被告：湖北佳叶名品家居有限责任公司。
住所：武汉市东西湖区东西湖大道****号（**栋*层**室）。
法定代表人：周叶刚，该公司总经理。
原告肖忠华诉被告湖北佳叶名品家居有限责任公司（以下简称佳叶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于2017年8月23日对本案进行了公开开庭审理。原告肖忠华及其委托代理人余芳到庭参加了诉讼，被告佳叶公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告佳叶公司立即支付货款204057元并支付逾期付款利息。事实和理由：被告位于红安县觅儿工业园，从事家居产品生产经营，需要席梦思面料等辅料，故原、被告双方约定，由原告提供席梦思给被告，被告收到货物后于月底付清货款。2015年3月至同年11月原告先后分18次向被告佳叶公司供货，经佳叶公司财会部门三次核算，原告向被告提供货物的货款为254057元，被告仅付款50000元，余款204057元经多次催要被告一直不闻不问。故依据合同法等规定，请求支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2015年原告肖忠华向与被告佳叶公司提供货物（边带和布料等），同年经过三次结算（最后一次结算时间为2015年11月19日），被告佳叶公司共欠原告肖忠华货款254057元，同年被告佳叶公司付款50000元，余款204057元经原告催要无果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的双方签字盖章的三份《对账单》和当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签字确认的《对账单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告拖欠原告货款应予支付。按照交易习惯，被告自结算之日就应支付货款。被告延期支付，应赔偿原告损失。故对原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息损失的计算标准，本院依法参照中国人民银行同期贷款逾期利率的标准予以计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北佳叶名品家居有限责任公司支付原告肖忠华货款204057元及其利息（按月利率6‰计算，从2015年11月19日计算至货款本息付清之日止），限其于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期问给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2180元，由被告湖北佳叶名品家居有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭 昕
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹红辉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初619号
原告：李文，男，1986年05月13日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告李文与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李文的委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文向本院提出诉讼请求：判令被告因层高降低造成的经济损失10249.60元。事实及理由：原告以307490元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订�商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：一、约定层高3米是否是合同签订时双方的真实意思表示？二、被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务,原告也是按照层高3米支付的房款；被告却未提供任何证据证实原、被告双方就合同条款进行过修改或者变动，被告所交付房屋高度不符合约定，事后亦未得到原告认可，被告抗辩的层高符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失即【〖307490元（商品房总房款）÷3.0米（约定层高）〗×〖3.0米（约定层高）-2.9米（实际交付层高）〗】=10249.67元。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文经济损失10249.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘丽宏
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保52号
李伟平、胡庆凡：
关于原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告李伟平、胡庆凡金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初688号民事裁定书，于2016年3月8日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6280号
原告：张国存，男，1974年8月27日生，汉族，住泰州市姜堰区；
被告:泰州市姜堰区新光电力工程有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道振兴路101号，组织机构代码：91321204686554357N；
法定代表人：刘进。
原告张国存与被告泰州市姜堰区新光电力工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告于同年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国存撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 高峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾云
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海民初字第3681号
原告：郎某。
被告：陆某甲。
原告郎某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2009年9月
25日立案受理后，因被告下落不明，本院依法予以公告送达诉
状副本、应诉通知书、开庭传票，并组成合议庭，于2010年1
月21日公开开庭进行了审理。原告郎某到庭参加诉讼，被告
经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告郎某起诉称：原、被告于1978年经人介绍认识后
确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于1981年4月16
日生育一子陆某乙。婚后双方感情一般，1988年始被告开办佳佳
榨菜厂后，被告很少回家，1996年12月被告因办厂倒闭后即突
然离家出走至今音讯全无，已长达13年，故双方夫妻感情已彻
底破裂。原告要求判决与被告离婚，共同财产依法分割。
原告为证明其主张向法庭提交了结婚申请书、户籍证明
及××市××桥镇××桥村村××各××份，以证明原、被告
登记结婚、生育情况以及1996年12月始被告离家出走至今下落
不明的事实。因被告未到庭，本院对上述证据当庭核实均系原
件，符合证据的构成要素，对事实具有证明力，本院予以确认
。被告陆某甲未作答辩也未向法庭举证。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1978年经人介绍认识后确定恋爱关系，1980
年2月7日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子陆某乙。婚
后双方夫妻感情一般，1988年始被告开办佳佳榨菜厂后，被告
很少回家。1996年12月被告因办厂倒闭后即离家出走至今下落
不明。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚姻基
础一般。1996年12月始被告因办厂倒闭后离家出走至今下落不
明，已长达13年，故双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告
离婚的诉讼请求，本院应予以支持。坐落于海宁市斜桥镇斜桥
村种福桥13号建筑面积为170平方的房屋，属于家庭共同财产
，因尚未分家析产，故本案对此不作处理。据此，根据《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准许原告郎某与被告陆某甲离婚。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元、公告费650元，合计950元，由原告郎
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
审 判 员 陈建新
人民陪审员 钟 华
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 王仲海
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，账号：38×××13
7，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，开户名称：浙江
省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1169号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托代理人：张杰，重庆市索通（永川）律师事务所律师。
被告：孔令秋，女，1986年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告孔令秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告孔令秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告孔令秋支付借款本金356577.82元及截止2017年1月12日的利息7558.84元，合计364136.66元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金356577.82元为基数在借款执行利率基础上上浮10%再上浮50%计算，复利以未偿还的利息7558.84元为基数在借款执行利率基础上上浮10%再上浮50%计算）；2.以被告孔令秋抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，被告孔令秋与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告孔令秋向原告借款370000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；若被告孔令秋不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告孔令秋以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告孔令秋履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款356577.82元及截至2017年1月12日的利息7558.84元，并支付罚息、复利。
被告孔令秋未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2015年3月31日，被告孔令秋与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告孔令秋向原告借款370000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%；若被告孔令秋不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并计收复利等；被告孔令秋以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告孔令秋发放了370000元借款，借贷期限240个月，还款方式为等额本息还款。被告孔令秋履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款356577.82元及截至2017年1月12日的利息7558.84元，并支付罚息、复利。
本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款，并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的责任，故对原告要求被告孔令秋归还356577.82元借款及约定利息、罚息、复利的诉求以及要求被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔令秋于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款356577.82元及截至2017年1月12日的利息7558.84元，合计364136.66元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以356577.82元为本金，复利以7558.84元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；
二、若被告孔令秋在上述期限内未履行上述义务，则以被告孔令秋抵押的位于重庆市永川区的房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3380元，由被告孔令秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温旭东
二〇一七年五月三日
书记员 祝雪梅
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初288号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
秦玉军
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1998年1月22日
|
文化
程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省简阳市
住所地
|
四川省简阳市
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年5月19日被简阳市公安局刑事拘留，2017年5月22日经简阳市公安局决定取保候审，2017年6月6日经简阳市人民检察院决定取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
简阳市人民检察院
|
公诉人
|
徐林
起诉书文号
|
川简检诉刑诉〔2017〕259号
指控
事实
|
2017年4月8日14时左右，被告人秦玉军驾驶其小型普通客车搭载其女友，由简阳市普安方向往禾丰镇方向行驶，行至螺简线23km+950m处时，因操作不当，与车辆前方右侧行人即被害人曾某某相碰撞，造成被害人曾某某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人秦玉军随即报警，随后被巡逻至此的交警带回调查。被告人秦玉军到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，死者系车祸致颅脑损伤死亡，小型普通客车符合国家的相关技术标准。案发后，被告人秦玉军赔偿了被害人家属部分损失，取得了对方的谅解。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月以上一年六个月以下
辩护人
|
无
辩解
意见
|
请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人秦玉军违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人秦玉军自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人秦玉军赔偿了被害人近亲属部分损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人秦玉军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
判决
结果
|
被告人秦玉军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 曹 颍
二○一七年七月十四日
书 记 员 朱 玲