天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6757号
上诉人（原审被告）：天津大胡同天奕商城有限公司，住所地天津市红桥区南运河南路9号。
法定代表人：徐鸥，董事长。
委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于秀荣，女，1947年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：贾魁婵（母女关系），住天津市红桥区。
上诉人天津大胡同天奕商城有限公司因与被上诉人于秀荣身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津大胡同天奕商城有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人各项损失44991.66元或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，事发时电梯经过检测是合格的，并发放了电梯使用标识。被上诉人应就侵权行为、损害后果、因果关系及过错责任进行举证，上诉人已经进行安全告知提示，上诉人不存在过错，不应承担全部赔偿责任。被上诉人是自己跌落的。
于秀荣辩称，一审判决认定事实清楚，同意一审判决。上诉人应负有安全保障义务，上诉人提供的检测报告不能证实事发时电梯没有故障。上诉人提供的指示牌不够显著，且无人监管，事发后上诉人也没有提供帮助。
于秀荣向一审法院起诉请求：1．判决天津大胡同天奕商城有限公司赔偿于秀荣医疗费40611.66元、交通费1258.3元、住院伙食补助费3700元，共计45569.96元；2．诉讼费用由天津大胡同天奕商城有限公司负担以及以后后续治疗费。
一审法院认定事实：2016年6月11日于秀荣与案外人贾金荣（于秀荣之夫）到天津大胡同天奕商城有限公司购物，当日11时许，在于秀荣乘二至三楼自动扶梯的过程中，于秀荣受伤，同时案外人贾金荣亦摔倒受伤（另案解决），后于秀荣之女拨打110、120急救。于秀荣于事发当日至中国人民解放军第二五四医院进行就诊，经初步诊断为颈部扭伤、胸痛待查、软组织拉伤，2016年6月12日、6月15日、6月17日于秀荣至中国人民解放军第二五四医院骨科门诊就诊，2016年6月20日至6月24日于秀荣至中国人民解放军第二五四医院急诊科就诊，2016年6月25日于秀荣至中国人民解放军第二五四医院检查，经诊断为胸骨骨折、胸部挫伤、创伤性湿肺、胸椎骨折、颈部损伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑供血不足等，于秀荣于当日至2016年7月27日在中国人民解放军第二五四医院住院治疗，共住院32天。2016年8月10日、2016年8月21日、2016年9月4日、2016年9月17日、2016年10月4日、2016年10月18日、2016年10月26日、2016年11月2日、2016年11月12日、2016年11月27日、2016年12月10日、2016年12月24日、2017年1月7日、2017年1月21日、2017年2月6日、2017年2月18日、2017年3月4日、2017年3月12日、2017年3月18日、2017年4月2日、2017年4月6日、2017年4月16日于秀荣至中国人民解放军第二五四医院就诊，于秀荣共计花费各项医药费40611.66元。现于秀荣因与天津大胡同天奕商城有限公司协商赔偿事宜不成，起诉到一审法院。天津大胡同天奕商城有限公司二层到三层的电梯管理人为天津大胡同天奕商城有限公司，但事故发生后，公安机关调取涉案自动扶梯的监控视频，天津大胡同天奕商城有限公司仅提供电梯侧面的监控录像。一审庭审中，经一审法院向天津大胡同天奕商城有限公司释明事发地点是否有录像设备、有无事发时录像，天津大胡同天奕商城有限公司表示不清楚但是事发后公安机关去调取录像时显示是没有录像的，本案系身体权纠纷，应由贾金荣就侵权行为、损害后果、因果关系、天津大胡同天奕商城有限公司过错等进行举证，若贾金荣不能举证，应承担举证不能带来的不利后果，不能将举证责任完全压在天津大胡同天奕商城有限公司身上。贾金荣表示当时已经在第一时间报警了，而且警方也保存了证据，但是天津大胡同天奕商城有限公司没有提供所有的录像。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。一、本案责任主体及责任比例的确认。天津大胡同天奕商城有限公司作为大型商厦，当于秀荣进入天津大胡同天奕商城有限公司内，直至于秀荣离开天津大胡同天奕商城有限公司期间应对于秀荣负有安全保障义务，天津大胡同天奕商城有限公司应保障场地、公用设施等的完好，保障进入商场的人员不因公用设施故障受到伤害。根据于秀荣的陈述，事发时于秀荣已在运行的扶梯上，处于正常上行阶段，依照日常行为法则并结合于秀荣的伤情，应排除于秀荣自伤的情况下，自动扶梯突然出现故障致使于秀荣面对突发事件即致伤符合逻辑，且天津大胡同天奕商城有限公司作为管理者未能提供涉事电梯正面的视频监控，致使事故发生时的状况无法真实反映，对天津大胡同天奕商城有限公司抗辩的其安装的电梯是合格的电梯，于秀荣的损失应由于秀荣自负的主张，一审法院认为，虽然天津大胡同天奕商城有限公司提供了其所安装的电梯的检验报告，但是不能证明事发时该电梯未发生故障，不能以此作为免除或减轻其责任的理由，对天津大胡同天奕商城有限公司该抗辩一审法院不予支持。关于天津大胡同天奕商城有限公司抗辩于秀荣此次摔伤系其自身体质原因，因天津大胡同天奕商城有限公司未提供证据佐证，一审法院不予支持。于秀荣是在无人看管的运行中的电梯上受伤，运行中的电梯不但具有一般阶梯的地势角度变化以及立足面积狭小的特点，而且其不断地保持一定速度固定方向运转，所以运行中的电梯对于其上面的人员的摔倒以及可能造成的损害都有增加发生概率与扩大范围的可能存在。天津大胡同天奕商城有限公司作为电梯的实际管理者，理应知运行中的电梯具有的危险性，应当对电梯的安全保障义务较普通公共环境有更高的要求，除按国家规定定期对电梯进行检测、维修、保养之外，还应在电梯的周围显著位置设置或张贴安全须知和警示标识，并应采取其他有效防范措施，以确保防止损害事故的发生。天津大胡同天奕商城有限公司未提供证据证明在电梯出入口的明显位置张贴安全注意事项、警示标志，亦未能证明其对于秀荣进行必要的监管、指导、服务，即天津大胡同天奕商城有限公司未能采取充分的防范措施尽到充分的安全保障义务，另外天津大胡同天奕商城有限公司在事故发生后未保存好现场证据、未能提交事发当时的监控录像予以证明免责事由，并且天津大胡同天奕商城有限公司对于不能提供录像的理由亦不足以采信。故天津大胡同天奕商城有限公司应对于秀荣的受伤承担全部责任。二、于秀荣损失的确认：1．于秀荣提供的医疗证据能够证实其伤情、治疗经过及医疗费数额，一审法院确认于秀荣因此次事故自行支付医疗费（含挂号费、门诊费、住院费）为40611.66元；2．住院伙食补助费：于秀荣住院期间的伙食补助费标准参照我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准进行确定，即100元/天，于秀荣实际住院32天，计3200元。于秀荣主张急诊期间的住院伙食补助，因其未提供急诊期间住院的证据，故一审法院不予支持。3．交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医等因素，故一审法院酌情考虑支持交通费750元；4．急救费：于秀荣自行支付天津市急救中心各项急救费用430元，一审法院予以支持；5．于秀荣主张的后续治疗费并未实际发生，可待发生后另行解决。综合上述分析，天津大胡同天奕商城有限公司应当支付于秀荣各项损失共计44991.66元。关于天津大胡同天奕商城有限公司抗辩的于秀荣的损失应当由保险公司负担的主张，因天津大胡同天奕商城有限公司购买保险系另一法律关系，应另案解决，一审法院不予分析。于秀荣与天津大胡同天奕商城有限公司其他诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、天津大胡同天奕商城有限公司自判决书生效之日起十五日内赔偿于秀荣各项损失共计44991.66元；二、驳回于秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天津大胡同天奕商城有限公司负担（自判决书生效之日起十五日内履行）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人作为大型商厦，对于进入商场的人员负有安全保障义务。虽然上诉人提供了其所安装的电梯的检验报告，但是不能证明事发时该电梯未发生故障，不能以此作为免除或减轻其责任的理由。上诉人主张被上诉人摔伤系其自身原因所致，但上诉人未提供证据佐证，上诉人在事故发生后未保存好现场证据、未能提交事发当时的监控录像，故对上诉人该项主张，本院不予采信。上诉人作为电梯的实际管理者，除按国家规定定期对电梯进行检测、维修、保养之外，还应在电梯的周围显著位置设置或张贴安全须知和警示标识，并应采取其他有效防范措施，以确保防止损害事故的发生。上诉人提供的证据不能证明其已采取充分的防范措施尽到充分的安全保障义务。一审判决认定上诉人应对被上诉人的受伤承担全部责任，并无不当，本院应予维持。
综上所述，天津大胡同天奕商城有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天津大胡同天奕商城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……