wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第372号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人苗某某，男，1974年1月9日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）403号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年10月26日18时40分许，被告人苗某某酒后驾驶牌照为鲁ASX1**的小型越野客车，沿章丘市双山大街由南向北行驶至福泰路路口时，与同车道正在停车等待交通信号灯的吴某某驾驶的牌照为鲁ATK8**号的小型普通客车发生追尾事故，继而导致吴某某驾驶的车辆与王某某驾驶的牌照为鲁ARL9**号的小型轿车发生追尾事故。经济南市公安局交警支队检验，被告人苗某某静脉血中乙醇含量为194mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年5月13日，被告人苗某某经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人苗某某赔偿了被害人王某某及吴某某所驾驶车辆的车主夏承华的损失，并取得了被害人王某某、夏承华的谅解。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、接受刑事案件登记表、归案记录，驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、谅解书、被告人苗某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人吴某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人苗某某的供述，济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人苗某某主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。案发后，被告人苗某某赔偿了被害人王某某、夏承华的损失，并取得了被害人王某某、夏承华的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 牛鲁敬
二〇一四年九月十二日
书记员 张晓琦
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢8号
申请人向以政，男，1971年3月23日出生，汉族，重庆市城口县人，住城口县葛城镇。
被执行人龚太金，男，1967年3月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
原告向以政与被告龚太金民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）安汉民初字第01391号民事判决书判决：由被告龚太金偿还原告向以政欠款13万元。案件受理费2900元由龚太金负担。已发生法律效力。权利人向以政于2013年5月13日向本院申请执行，执行过程中，本院对被执行人龚太金账户存款5032元依法予以扣划，后因被执行人龚太金外出下落不明，经权利人同意，本院作出（2013）安汉民执字第00268号民事裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后权利人向以政以龚太金外出返回为由要求恢复执行。执行过程中，被执行人龚太金履行13000元后，对下余款项制定还款计划，申请人向以政表示同意。本院作出（2014）汉滨执恢字第00049号裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现权利人向以政以被执行人龚太金未按期履行还款计划为由再次申请恢复执行。本案在执行中查明，被执行人龚太金名下无其他财产可供执行，经合议庭评议，将被执行人龚太金纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0902执恢8号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 承
代理审判员 陈小虎
代理审判员 代晓娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 牛 威
河北省沙河市人民法院
执行裁定�
（2017）冀0582执760号之四
申请执行人：河北汇晶玻璃科技有限公司，住所地沙河市高三村西北，组织机构代码06337385-9。
法定代表人：张侠，女，该公司经理。
被执行人：王飞，男，1980年8月15日出生，汉族，文化程度，现住石家庄市桥西区。
本院在执行河北汇晶玻璃科技有限公司与王飞为买卖合同纠纷一案中，于2017年9月18日向王飞发出执行通知书，责令被执行人王飞自执行通知书送达之日起3日内向申请人支付货款9万元及利息，但被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨�执行人王飞存款11万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李群英
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾委执字第21号
申请执行人郑权。
被执行人郑四文。
郑权与郑四文提供劳务者受害责任纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出（2012）晋民初字第6095号民事判决书已发生法律效力。权利人郑权于2014年6月20日向福建省晋江市人民法院申请执行，申请执行标的为32850.53元及诉讼费621、公告费650元，福建省晋江市人民法院委托我院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明、暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
福建省晋江市人民法院作出（2012）晋民初字第6095号民事判决书第一项终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王家才
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执378号
申请执行人:安徽顺和消防设备有限公司,住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：慕秀英。
被执行人:淮北唯一置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司总经理。
本院在执行安徽顺和消防设备有限公司与淮北唯一置业有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽顺和消防设备有限公司向本院提出申请，要求解除对其公司食堂用房(产权证为濉公房××××)的查封,安徽顺和消防设备有限公司用其公司的机器设备(价值约7000000元)进行反担保.依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人安徽顺和消防设备有限公司所有的产权证为濉公房××××房屋一套的查封；
二、查封申请执行人安徽顺和消防设备有限公司价值约7000000元的机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年二月十日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第254号
上诉人（原审被告）程留生，男，1963年7月25日出生，汉族。
委托代理人程敏，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文峰，男，1984年11月20日出生，汉族。
委托代理人陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市二建劳务有限公司，住所地许昌市。
法定代表人俎东学，任公司董事长。
委托代理人张书杰，该公司员工。
上诉人程留生与被上诉人王文峰、许昌市二建劳务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。程留生的委托代理人程敏，王文峰的委托代理人陈凯军，许昌市二建劳务有限公司的委托代理人张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程留生承包鄢陵县城开发区“四季花城”小区建筑工地部分劳务。2014年2月份，王文峰到该工地工作，从事模板工作。2014年3月6日，王文峰在工作期间不慎摔伤，在鄢陵县中心医院住院治疗20天，花去医疗费10978.7元（期限自2014年3月6日起至2014年3月26日止）。2014年7月11日，王文峰在许昌县人民医院门诊治疗，花去医疗费120元。2014年7月13日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2014）临鉴字第45号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人王文峰右腓骨近端骨折、右后踝骨折、右内踝骨折内固定的伤残等级属九级；2、被鉴定人王文峰取出右内踝内固定装置的医疗费用约需3000元左右。为此，王文峰花去鉴定费1300元。在王文峰住院期间，程留生共垫付原告医疗费7100元。
另查明，王文峰在鄢陵县城开发区“四季花城”小区建筑工地工作期间，听从程留生的工作安排，并由程留生发放工资。2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元，农村居民人均纯收入为8475.34元。
原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。提供劳务一方提供劳务，接受劳务一方支付报酬，则双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，王文峰在鄢陵县城开发区“四季花城”小区建筑工地提供劳务期间，其所从事工作程留生安排、工资的结算由被告程留生发放。故程留生作为接受劳务一方，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定对提供劳务的王文峰在从事劳务过程中受到的损害承担赔偿责任。程留生作为接受劳务方，未尽到安全防范义务，对王文峰损害的发生具有较大过错；王文峰作为成年人，亦未尽到安全注意义务，对其损害的发生具有较小过错。结合本案实际，程留生对原告的损害承担70%的责任为宜。王文峰起诉要求许昌市二建劳务有限公司承担赔偿责任，但未提供证据证明其与该公司存在劳务关系，对该请求该院不予支持。
王文峰因本起事故所造成损失的项目和数额为：1、医疗费11098.7元（10978.7元＋120元）；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；4、营养费200元（10元／天×20天）；5、护理费1591.29元（29041元／年÷365天×20天，按2013年河南省居民服务业及其他服务业平均工资计算20天）；6、误工费8643.71元（24457元／年÷365天×129天，按2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算至定残前一日共计129天）；7、残疾赔偿金33901.36元（8475.34元×20年×20%，根据原告的伤残等级按2013年河南省农村居民人均纯收入计算20年）；8、鉴定费1300元；王文峰起诉主张交通费，但未提供证据予以证明，该院不予支持。以上共计60335.06元，程留生应按其承担70%的赔偿责任赔偿王文峰，计款42234.54元。王文峰的受伤对王文峰精神上造成了痛苦，对王文峰主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为5000元为宜。程留生已支付王文峰7100元应予以扣除，故程留生还需再赔偿王文峰各项损失共计40134.54元（42234.54元＋5000元-7100元）。对王文峰诉讼请求超过部分，该院不予支持。判决：一、程留生于判决生效之日起5日内一次性赔偿王文峰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计40134.54元。二、驳回王文峰其他诉讼请求。案件受理费1859元，由王文峰负担1056元，程留生负担803元。
宣判后，程留生不服原审判决上诉称，1、原审法院认定事实不清，责任划分不当。王文峰作为一个精神健全的成年人在行走过程中不小心未尽到应有的注意义务，应当对自己的损害负有较大的过错。对被上诉人王文峰的损失，程留生应按30%的赔偿责任赔偿，另外，对王文峰精神损害抚慰金应以2000元赔偿为宜。2、许昌市二建劳务有限公司应当与程留生承担连带赔偿责任。
王文峰答辩称，1、对程留生的上诉意见不认可。2、许昌市二建劳务有限公司是否承担责任根据事实确定。
许昌市二建劳务有限公司答辩称，该公司不知此事，不应当承担责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、原审责任划分比例是否适当；二、许昌市二建劳务有限公司应否承担连带赔偿责任。
二审中，为证明自己的主张，程留生提供两组证据：第一组，王文峰受伤后通过程留生向同济置业提交的赔偿申请。证明王文峰是在工作时间、工作地点行走时滑倒受伤；第二组，程留生与许昌市二建劳务有限公司签订的模板承包合同以及许昌市二建劳务有限公司工商登记信息。证明工程是许昌市二建劳务有限公司发包给程留生。
王文峰质证认为，第一组证据不是王文峰所写，不认可。第二组证据中对承包合同请法庭酌定，对工商登记信息无异议。
许昌市二建劳务有限公司质证认为，对第一组证据不清楚。对第二组证据无异议。
本院经审核认为，第一组证据王文峰否认是其本人书写，双方均未申请笔迹鉴定，对其真实性不能确认。第二组证据王文峰、许昌市二建劳务有限公司均未提出异议，对其真实性予以确认。
二审查明事实与原审一致。另查明，程留生所承包工程系许昌市二建劳务有限公司发包。没有证据证明程留生具备承接该类工程的资质。
本院认为，程留生认为王文峰存在较大过错无证据证明，即使程留生所提交王文峰的赔偿申请真实，也不能证明程留生的该主张。许昌市二建劳务有限公司将工程发包给没有承接资质的程留生，应当依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第535号民事判决第一、二项；
二、许昌市二建劳务有限公司与程留生承担连带赔偿责任。
二审案件受理费125元，由程留生与许昌市二建劳务有限公司各承担62.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 胡琰峰
审判员 岳利花
审判员 谷德福
二〇一五年五月五日
书记员 张扬梵
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更262号
罪犯张国义，男，1949年5月13日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）临刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人张国义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，其同案被告人刘现吉不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年7月5日作出（2007）鲁刑三终字第89号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年7月5日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年10月12日作出(2009)鲁刑执字第1036号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第4893号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张国义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张国义自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。该犯刑事附带民事赔偿未履行。上述事实，有罪犯张国义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张国义确有悔改表现，符合减刑条件，但因其未履行相关财产刑，减刑时应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年7月5日起至2027年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3302号
原告：李康林，男，1961年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：张海秀，男，1964年12月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告李康林诉被告张海秀民间借贷纠纷一案中，原告李康林于2017年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李康林的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李康林撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李康林承担。
审判员 廉玉光
二〇一七年十二月四日
书记员 杜荣康
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第199号
原告宋淑香，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告江山，男，成年人，现住镇赉镇。
本院在审理原告宋淑香诉被告江山民间借贷纠纷一案中，原告宋淑香于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋淑香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋淑香撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年五月十九日
书记员 冯 宁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初798号
原告鞍山市高新区启迪幼儿园三部
法定代表人田淑萍
委托代理人李震东
被告沈阳鹏搏赏识幼教信息咨询有限公司
法定代表人张凯
委托代理人申凯
原告鞍山市高新区启迪幼儿园三部与被告沈阳鹏搏赏识幼教信息咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞍山市高新区启迪幼儿园三部的委托代理人李震东、被告沈阳鹏搏赏识幼教信息咨询有限公司的委托代理人申凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我园是经文教局批准合法成立的幼教机构，被告为工商局批准成立的公司。2014年9月，被告工作人员找到我园，宣称我园如加盟被告的幼教机构，将会使我园的师资水平、管理方式得到大幅度提升。2015年1月1日，我园与被告之间签订幼儿园授权加盟合同。合同约定：我园向被告交纳加盟费30000元，被告为我园提供师资培训等服务，并需购买被告提供的教具。合同签订后，我园向被告交纳30000元加盟费。期间，被告在派工作人员简单到我园授课后便再不提供任何服务，同时还以5600元的高价卖与我园一批教具。经我园查询，被告为2014年5月14日登记注册的公司，并无幼教资质，且其本身不具备办理加盟的资质，其发展加盟、收取加盟费的行为违背相关法律规定，故原告诉至法院，要求判令原、被告之间于2015年1月1日签订的幼儿园加盟合同无效，被告返还加盟费30000元、教具款5600元共计35600元。
被告辩称，一、原、被告之间签订的加盟合同合法有效，不违反法律法规的强制性规定，请求驳回原告的诉讼请求；二、我公司是2014年5月14日合法成立的咨询服务公司，经营范围包括幼儿教育信息咨询服务、商务信息咨询服务、幼儿教材开发等。我公司开发出“易心算数学教学方法及一整套的幼儿园精细化管理和章程制度”等，形成“鹏博赏识幼教”品牌的统一规模和模式的教学方法答辩人的加盟合同实际是授权原告可以使用上述“鹏博赏识幼教”品牌的幼儿园教学及管理方法。故我公司与原告签订的合同不符合合同法第五十二条规定的合同无效情形。
经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订幼儿园授权加盟合同，合同加盖鞍山市高新区启迪幼儿园三部印章，田淑萍在乙方（原告）处签名。该合同约定甲方（被告）授权乙方作为“鹏搏赏识幼教”品牌使的加盟成员，在鞍山高新地区，统一使用“鹏搏赏识幼教”品牌使用的标识，开展幼儿教育与培训服务活动；甲乙双方各自独立承担民事责任，相互之间无产权关系。乙方接受甲方接权后，其教育机构按“鹏搏赏识幼教”确立的统一规范和模式进行教学，享受甲方提供的专业服务，接受甲方指导、监督。有效期一年。双方签约之日起乙方既付给甲方加盟费三万元。乙方按照《鹏搏赏识幼教幼儿园加盟费服务项目》中规定向乙方提供全部服务。乙方获得“鹏搏赏识幼教”品牌使用权，共享鹏搏赏识幼教教育官方网站所有资源，得到鹏搏教育师资及教学的协助和支持。任何一方违反或不履行本合约之任何约定，他方有权终止本合约，并要求对方赔偿。《加盟园补充条例》约定：加盟园的加盟费为叁万元，时间为一年，包括项目如下：1、每年五次关于招生、幼儿园各方面精细化管理的高级园长训练营；2、每月的工作计算（包括日常教学、员工思想培训等）3、重要节日的活动策划方案及实施流程和指导；4、易心算和魔法拼音的教学培训方式分两种：A、远程视频培训；B、入园培训，园所要承担培训老师的车费，吃住等费用学；5、鹏搏智能体育的教学方法（教具需从鹏搏购买，零售4800元，加盟园成本价1800元）6、张老师的不定期入园家长会、园所运营的指导（园所承担车费、吃住等费用）；7、精英老师训练营（需另行交费）；8、加盟后的项目和课程，只允许指定的加盟园所使用，不允许私自把项目资料、课程等信息在分园使用，更不能给其他园所，否则赔偿20万元。合同签订后，原告依约支付了加盟费人民币30000元，并向原告购买教具价值人民币5600元，被告为原告进行教学辅导。但原告认为双方签订合同无效，故起诉来院。
另查明，原告法定代表人田淑萍在本院（2015）苏民一初字第1252号案件中作为证人出庭证实被告曾到原告园所进行过培训两次、指导两次。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供授权加盟合同合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间签订的授权加盟合同的效力问题。原告系经高新区文教卫生管理局核准成立民办幼儿园。被告系2014年5月14日成立的有限责任公司，经营范围包括幼儿教育信息咨询服务、商务信息咨询服务、幼儿教材开发等。根据授权加盟合同约定，被告提供“鹏搏赏识幼教”品牌使用权、易心算、幼儿园精细化管理章程制度并提供教学指导、培训，原告支付费用，故本案合同性质应认定为特许经营合同。原告主张被告不具备办学资质跨行业经营，涉案合同无效的问题，因合同对被告办学资质问题并未约定，特许人按照合同约定适当履行合同义务并不以其具备办学资格为条件，且双方签订的涉案合同并未违反法律法规的禁止性规定，故原告要求判令双方签订的涉案合同无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求返还加盟费及教具费用共计人民币35600元的主张，经本院释明，原告坚持以合同无效为由要求返还加盟费及教具费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告鞍山市高新区启迪幼儿园三部的诉讼请求。
案件受理费690元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚虹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3289号
原告刘敬敬，农民。
委托代理人刘汉洋，农民。
被告刘登中，农民。
被告樊敏，农民。
原告刘敬敬诉被告刘登中、樊敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘敬敬的委托代理人刘汉洋到庭参加诉讼，被告刘登中、樊敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬敬诉称，二被告系夫妻关系。被告刘登中于2012年9月29日向原告借款2万元未还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金2万元。
被告刘登中、樊敏未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘登中于2012年9月29日向原告借款2万元未还。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告归还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘登中、樊敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘敬敬借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十月二十六日
书记员 魏琳娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第214号
原告：李某某，女，蒙古族，农民。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月21日依法登记结婚。婚后生育一男孩王某甲，现年8岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，原、被告夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求依法判令与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月承担300元抚养费。夫妻共同财产货车一辆现价值30000元，依法分割，外债124000元依法共同偿还。诉讼费用由原、被告均担。
被告辩称：我同意与原告离婚。婚生子王某甲由原告抚养，我每月承担300元抚养费。夫妻共同财产货车已经卖了，用于偿还债务了。我还有欠阿鲁科尔沁旗先锋乡信用社30000元贷款未偿还，要求原告共同偿还。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、结婚证一枚，证明原、被告于2004年12月21日登记结婚。2、机动车交通事故责任强制保险单一份（复印件），证明原、被告婚姻存续期间购买解放牌仓栅式运输车一辆，是夫妻共同财产，应依法分割。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2有异议，对证据的真实性没有异议，但是现在车已经卖了，用于偿还债务了。
被告为了支持其辩解向法庭提举如下证据：结婚证一枚，证明原、被告于2004年12月21日登记结婚。
原告对被告所举证据的质证意见是：没有异议。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据1因被告没有异议，本院予以确认。对原告提举的证据2，被告虽提出异议，被告现已将车辆出卖，但应将车款作为原、被告夫妻共同财产分割，故对该证据的证明力，本院予以确认。对被告所提举的证据因原告没有异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：原、被告于2004年12月21日登记结婚，婚生子王某甲于2005年8月23日出生，现随被告共同生活。夫妻共同财产有解放牌仓栅式运输车一辆，已由被告出卖得款17000元（在被告处）。本案在审理过程中，原告撤回要求被告偿还共同债务124000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，经调解和好无效，且被告同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子王某甲年龄尚幼，且随被告共同生活，由被告抚养更有利于其健康成长，但原告依法承担抚养费，参照本地区农村劳动力人均收入状况，原告每月承担300元抚养费为宜。原告要求分割解放牌仓栅式运输车一辆的诉讼请求，因被告已出卖得款17000元，被告应给付原告8500元财产差价款。被告辩称欠信用社30000元贷款，系夫妻共同债务，未举出证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由被告抚养，原告每月承担300元抚养费，抚养费自2014年7月1日开始给付，2014年的抚养费1800元限本判决生效后三日内给付。2014年以后限每年的7月1日之前付清当年的抚养费；
三、被告给付原告财产差价款8500元，限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告均担。公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪大伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初651号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王相乾，男，1980年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告李娜，女，1983年4月9日出生，汉族，居民，日照市岚山区。
被告秦承学，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告类延增，男，1960年1月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王义全，男，1953年9月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王凯，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告彭兴旺，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王相乾、李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告王相乾、李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王相乾于2014年07月28日从原告处取得借款260000元，到期日为2016年07月20日，月利率为11.7875‰。被告李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告王相乾一直未偿还借款260000元及利息，故请求依法判令被告王相乾偿还原告借款本金人民币260000元及利息，被告李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺承担连带清偿责任。
被告王相乾、李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺未作答辩。
经审理查明，被告王相乾于2014年07月28日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为260000元，期限为2014年07月28日至2016年7月20日，定期结息。其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺于2014年07月28日与原告签订保证合同一份，约定李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺自愿为被告王相乾在原告处的该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款发放后，被告一直未偿还借款及利息，故请求法院依法判令被告王相乾立即偿还借款本金人民币260000元及利息，被告李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王相乾签订的个人借款合同及与被告李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王相乾未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告王相乾偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺、应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺对被告王相乾的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王相乾于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币260000元及利息（利息按月利率11.7875‰计算，自2014年7月28日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李娜、秦承学、类延增、王义全、王凯、彭兴旺对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于海洋
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初343号
原告：清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省清徐县东于镇东高白村。
经营人：王朝辉，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司员工，住山西省清徐县延昌街16号。
被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部，住所地山西省太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19-20层。
负责人：钮志强，经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司职工，住山西省太原市经园路山水庭院4号楼1单元902。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，该公司职工，住山西省太原市小店区机场生活区91号楼3单元301。
原告清徐县朝辉运输服务部与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部（以下简称永安保险晋阳服务部）保险纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县朝辉运输服务部委托诉讼代理人邢春年、被告永安保险晋阳服务部委托诉讼代理人臧振龙、肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县朝辉运输服务部向本院提出诉讼请求，要求被告理赔原告方事故损失9350元。事实与理由：原告系×××汽车的登记车主及投保人，2010年6月28日任明耀驾驶该车在交口县道尔煤业厂院内，因操作不当与停在×××货车后的×××发生两车相撞的事故，致两车受损的交通事故，此次事故经交口县公安局交通警察大队认定，任耀明负事故的全部责任。为处理本次事故原告方支付车辆修理费用9350元。理赔事宜与被告多次协商未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
永安保险晋阳服务部辩称，事故发生时间为2010年，案件已超诉讼时效，我公司不应当承担赔偿责任。事故发生的经过以及所产生的损失因时间较长，公司暂无法核定真实性及损失，待原告提供证据核实后予以确认。经核实，该事故车辆在我公司业务系统未查询到相应的承保情况，对保险合同是否成立存疑。综上，我公司认为不应该承担该案的损失。另外，修理费过高，请求法庭予以核减。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，任明耀驾驶×××号车在倒车时未注意行车安全，与停在×××货车后的×××发生两车相撞，致×××车受损的交通事故，此次事故经交口县公安局交通警察大队认定，任耀明负事故的全部责任。事故发生后，任明耀与×××号车驾驶人张学平达成损害赔偿协议，内容为：×××号车损失由任耀明承担，损失以保险公司定价为准。因该起事故，×××号车在山西黄河汽车服务有限公司修理，清徐县朝辉运输服务部支付修理费9356元。
另查明，×××号车的所有人为清徐县朝辉运输服务部，并以清徐县朝辉运输服务部的名义在永安保险晋阳服务部投保商业险，其中车辆损失险主车为25.8万元，三者险为50万元。事故发生在保险期内。2015年7月24日，永安保险晋阳服务部为清徐县朝辉运输服务部出具情况说明，证实双方在事故车辆发生事故后一直就理赔事宜进行协商。
本院认为，永安保险晋阳服务部对清徐县朝辉运输服务部出具涉案车辆商业保险单的事实无异议，在公司系统中无法找到相应保单是永安保险晋阳服务部内部管理问题，其以此主张与清徐县朝辉运输服务部不存在商业保险合同关系，无法律依据，不予采纳。永安保险晋阳服务部于2015年7月24日为清徐县朝辉运输服务部出具关于涉案车辆在内的理赔事宜情况说明，足以证明清徐县朝辉运输服务部一直在向永安保险晋阳服务部主张权利，直到2018年2月6日清徐县朝辉运输服务部向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，永安保险晋阳服务部提出的超过诉讼时效的辩解无事实和法律依据，不予采纳。涉案车辆发生事故后，永安保险晋阳服务部工作人员去现场勘验后未出具定损单，之后清徐县朝辉运输服务部委托相关修理厂对受损车辆进行了实际修复，由于未及时定损是永安保险晋阳服务部的责任，其以涉案车辆未定损为由主张不承担理赔责任，不予采纳。永安保险晋阳服务部未提供相关证据证明修理费过高，对其提出的核减修理费的辩解不予采纳。清徐县朝辉运输服务部依据保险合同要求赔偿其支付的×××号车修理费9350元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告清徐县朝辉运输服务部因本次事故支付的修理费9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王凯江
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初1630号
原告：江苏振泰电缆有限公司，住所地金湖县金南镇工业区2号。
法定代表人：杨振涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐延安，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹东仁，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：辻产业重机（江苏）有限公司，住所地张家港市大新镇渡泾港东侧。
法定代表人：王金才，总经理。
破产管理人：丰立集团有限公司管理人。
负责人：张宇，组长。
原告江苏振泰电缆有限公司诉被告辻产业重机（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告诉称，请求被告偿还货款48980元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在电线电缆买卖合同关系，截止起诉之日，被告尚欠货款48980元，因被告未支付货款，原告遂诉至法院。
被告丰立集团有限公司管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：辻产业重机（江苏）有限公司已被张家港市人民法院裁定司法重整，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由张家港市人民法院管辖。
原告江苏振泰电缆有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2015年8月27日，张家港市人民法院（2015）张商破字第9-1号民事裁定书裁定对丰立集团（含辻产业重机（江苏）有限公司等28家管理公司）进行司法重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。综上，被告管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送至张家港市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3774号
原告：李丕夫，男，1951年3月29日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：荣安金，男，1958年3月13日出生，汉族，住山东省曹县，现住单县。
被告：杜传明，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省单县。
第三人：李新民，男，1963年3月2日出生，汉族，住山东省单县。
原告李丕夫（简称原告）与被告杜传明（简称被告）、第三人李新民（简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，因原告提出原审判组织审判人员回避，迟延了审理期限。2017年11月1日，本院依法适用普通程序重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丕夫和委托诉讼代理人齐飞、荣安金及第三人李新民到庭参加诉讼；被告杜传明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款3万元及相应利息，追加第三人参加诉讼（承担相应法律责任）。2.诉讼费被告负担。事实和理由：2014年11月11日，被告通过原告朋友第三人向原告借款4万元,后偿还1万元，尚欠3万元。经多次催要无果，遂提起诉讼。原告委托诉讼代理人于2017年11月1日开庭审理时提交“诉状”，要求对方支付此前归还的1万元借款利息和4万元原有利息。
被告口头辩称，原告所诉属实。借条是被告出具的，借款用于工程资金周转。借条中原告的名字是笔误。现无力及时偿还原告，愿缓期归还。
第三人述称，被告借原告款属实。第三人与原被告是朋友关系。借款时，第三人只起介绍和证明作用。款是被告用的，第三人不同意承担任何法律责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”一份，内容为：今借李丕（原件中为错字）福（应为“夫”，白字）现金肆万元正（整），用期一个月，借款人：杜传明，证明人：李新民，2014（年）11（月）11号。借条中原告的名字是笔误，应为“李丕夫”。借据经被告和第三人质证无异议，本院确认为对本案有证明力的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人与原被告是朋友关系，发生涉案借贷关系前，原被告素不相识。经第三人介绍，原告将4万存款单据交付被告，被告和第三人为原告出具了“借条”（内容如上）一份。之后，第三人带领被告到单县李田楼化肥门市部取款4万元，被告用于工程资金周转。借据约定的还款时间逾期后，被告归还原告款1万元，尚欠3万元未还。原告后向第三人和被告多次催要均无果而归。原告无奈提起本案诉讼。2017年11月1日开庭审理时，原告委托诉讼代理人提交的所谓“诉状”，应视为补充材料。提出利息的请求，原告既不知道具体数额也未提出相应证据。
本院认为，原告提出的借据，被告和第三人无异议，与原告陈述相互印证，能够证明本案基本事实。原被告间借款合同成立，债权债务关系明确。原告的债权应予保护。
本案焦点问题是：第三人对原告应否承担相应法律责任。具体分析如下：
一、原告为文化素质较低的老年农民。第三人与原告为朋友，第三人与被告亦为朋友。原被告素不相识，经第三人介绍，原告将攒存的4万元款的存款单据交付被告，第三人带领被告取出后被告自用。这样发生了民间借贷的交易行为。
二、合法的正常民间借贷，应在相互了解、知根知底的朋友、同事、亲属等关系人之间形成，不可能也绝对不会在彼此素不相识的双方间形成。这样，才能符合日常经验法则，才能符合民法总则规定的公序良俗原则，以维护正常的社会经济秩序和国家长治久安。
三、本案原告和第三人是朋友，多有往来。原告对第三人基于充分的信任和完全依赖的前提下，在第三人介绍并带领被告取出原告交付的4万元存款，被告得以使用。否则，原告不会也不可能将辛苦攒存的4万元血汗钱交给一个素不相识的被告使用。债的形成是交易的结果，本案第三人是形成本案借贷关系（债）的诱因和关键。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据上签字但未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实能够推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院应予支持。据上述分析和原告提交的借据，其中，第三人在“证明人”之后签字，利用了原告的善良和单纯，纯属“瞒天过海”欺瞒原告。原告的本意是被告和第三人共同借款并签字确认。第三人却以“证明人”出现在借据中，与原告自己的真实意思相悖。使得原告多次到第三人家中追讨债务，每次无果却悻悻而归。因此，借据中的“证明人”应推定为“保证人”承担保证责任，才符合正常逻辑思维和日常经验法则，方得服众。
五、原告提交的借据中未约定借款利率和利息，原告主张的3万元和利息应自原告主张权利（本院立案）之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率支付利息。原告要求对方支付1万元利息和4万元原有利息的要求无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，被告应归还原告借款3万元及相应利息，第三人对该借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十一条第一款、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下：
一、杜传明于本判决发生法律效力之日起五日内归还李丕夫款3万元及利息（利息计算方法：以3万元为本金，自2016年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止），李新民对该款本息承担连带清偿责任；
二、李新民承担连带责任后，有权在其承担的还款数额内向杜传明追偿。
三、驳回李丕夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由杜传明、李新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段 方 涛
人民陪审员 卢 成 伟
人民陪审员 白 兴 烈
二〇一七年十一月七日
书 记 员 万 鹏
法 官 释明：如法律文书发生法律效力，义务人拒绝履行，权利人申请执行的期间从法律文书规定履行的最后一日起二年内。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3588号
上诉人（原审被告）：江门市华冶贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区东华二路28号之一1401室。
法定代表人：林凡。
委托诉讼代理人：朱秋霞、石伟民，均系广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市港口路93号。
负责人：刘勇。
委托诉讼代理人：梁绮珊、何光明，均系该分行职员。
原审被告：江门市泛珠石油化工有限公司，住所地：江门市江海区外海江畔路3号第五层（自编511房）。
法定代表人：林小洁。
原审被告：中新房南方资产管理有限公司，住所地：深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋1806。
法定代表人：寥尚尉。
原审被告：广东博投集团有限公司，住所地：广州市天河区体育西路191号4206房。
法定代表人：林野。
原审被告：江门市上林经贸有限公司，住所地：江门市江海区外海江畔路3号第五层（自编510房）。
法定代表人：寥尚尉。
原审被告：韩治平，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区，
原审被告：向琴，女，1971年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区，
上诉人江门市华冶贸易有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门分行、原审被告江门市泛珠石油化工有限公司、中新房南方资产管理有限公司、广东博投集团有限公司、江门市上林经贸有限公司、韩治平、向琴金融借款合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江门市华冶贸易有限公司于2017年12月29日以本案争议标的不大且部分关联案件已进入执行为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：江门市华冶贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江门市华冶贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江门市华冶贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈月佩
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初333号
原告：李某某，女，汉族，住成都市青白江区。
被告：刘某某，男，汉族，住四川省什邡市。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为130元，由原告李某某负担。
审判员 张荣强
二〇一六年三月二十三日
书记员 王彩虹
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初159号
原告：尉秩，户籍地隆化县。
委托诉讼代理人：许晓晖，河北陈华律师事务所律师。
被告：张括林，住隆化县。
被告：武玉新，住隆化县。
二被告委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所律师。
本院于2017年1月4日立案受理了原告与被告合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告尉秩撤回起诉。
案件受理费7488元减半收取3744元，由原告尉秩负担。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 孙 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2059号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢104-2号
申请人陈忠正，男，1984年1月生，汉族。
被执行人马保成，男，1962年5月生，汉族。
申请人陈忠正与被执行人马保成劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院2016年2月24日生效的（2016）豫0522民初198号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人马保成未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人马保成名下中国农业银行�阳支行账号62×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审12号
申请人:三江侗族自治县国土资源局，
地址:三江侗族自治县古宜镇雅谷路177号。
法定代表人:邱阳军。
被申请人：滚某某，男，1989年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
申请人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局行政处罚决定书（三国土资监﹝2017﹞31号）土地行政管理处罚非诉执行审查一案，本院于2017年11月14日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人三江侗族自治县国土资源局作出的三国土资监﹝2017﹞31号行政处罚决定书，被申请人滚某某既不申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，行政处罚决定书已发生法律效力。申请人三江侗族自治县国土资源局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人三江侗族自治县国土资源局申请强制执行三江侗族自治县国土资源局三国土资监﹝2017﹞31号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁运清
人民陪审员 张呈仕
人民陪审员 易 江
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨沈棉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00515号
原告李春桂，居民。
委托代理人杨凡琪，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
委托代理人史祥，江苏力海律师事务所律师。
被告王卫勇，居民。
被告李爱琴，居民。
原告李春桂与被告王卫勇、李爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周清郁独任审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月4日、10月12日公开开庭进行了审理。原告李春桂及其委托代理人杨凡琪、史祥，被告李爱琴、王卫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春桂诉称：被告王卫勇与被告李爱琴系夫妻关系。2011年3月5日，两被告向原告借款人民币1万元用于房屋装修，口头约定了还款期限。借款到期后，被告未能偿还，现诉至法院请求判令：1、被告王卫勇、李爱琴共同偿还借款本金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫勇辩称：我与李爱琴名义上是夫妻关系，实际上分居已经一年半，经过被告李爱琴起诉要求离婚两次判决后均未准许离婚。向原告借款属实，但是在未闹离婚之前已经全部还清。我家的经济收入的分配情况是我的工资用于还房贷以及家庭生活，李爱琴的工资用于孩子上学以及还债权人的债务。我们未闹离婚之前，李爱琴说钱已经全部还清。现我不同意还钱。
被告李爱琴辩称：向原告借款是用于房屋装潢，李春桂是我哥哥，借款现在未偿还。
经审理查明：被告王卫勇与被告李爱琴系夫妻关系。原告李春桂系被告李爱琴哥哥。2014年年初，被告李爱琴向原告李春桂出具借据一份，载明：“今借李春桂、王小平夫妇人民币壹万园整。今借人：李爱琴，2011.3.5。”后原、被告因款项支付问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：2014年3月4日，李爱琴以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与王卫勇离婚，本院于2014年5月7日作出（2014）亭民初字第0858号民事判决不准予李爱琴与王卫勇离婚。2015年1月5日，李爱琴再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与王卫勇离婚，本院于2015年6月29日作出（2015）亭民初字第246号民事判决不准予李爱琴与王卫勇离婚。审理中，被告王卫勇陈述借款属实，但已经全部偿还，对此未能提交证据。审理中，经本院询问收入用途及分配问题，被告王卫勇陈述其工资用于偿还房屋贷款及家庭支出，并提交了部分偿还房贷的银行往来。被告李爱琴陈述收入用于子女教育及家庭生活支出，为此向法庭提交了子女学费及子女购买眼镜的票据。
还查明：审理中，被告李爱琴提交：2013年8月11日两被告因婚姻问题经协商共同签署离婚协议一份，载明：“王卫勇、李爱琴协议如下：……。3、买房子借的外债，全部由李爱琴还。债务如下：李春桂350**元，李爱萍30000元，时粉干10000元，孙维珍10000元。……。“该协议底部证明人栏由缪素琴、王金华签名。被告李爱琴还提交被告王卫勇向其出具保证书一份。被告王卫勇质证认为在离婚协议签字属实，但是该协议是被告李爱琴设下的圈套。被告李爱琴提交的离婚协议系撕毁后重新粘贴。2013年12月20日、2014年2月23日，两被告因家庭矛盾发生争执后，被告李爱琴向盐城市公安局亭湖分局南洋派出所报警。2014年3月26日，盐城市公安局亭湖分局五星派出所出具证明一份，载明：“2013年11月2日上午9时、16时许，我所两次接到李爱琴报警：称其丈夫王卫勇多次使用家庭暴力对其进行殴打，我所民警均到现场对其丈夫王卫勇进行规劝和教育。”同日，李爱琴自行书写材料一份，载明：“本人李爱琴经常无故被其丈夫王卫勇侮辱、殴打，扰乱邻居休息，到居委会调解，不听劝告。仍然打骂不停，家庭暴力现象严重。”盐城市亭湖区五星街道办事处新河社区居民委员会在该材料底部盖章，并注明：“情况属实”。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告李爱琴向原告李春桂借款，并出具了案涉的借据。被告王卫勇虽认为案涉借款已经偿还，但对借款事实予以认可，故该笔借款应为两被告的共同债务。因两被告签署的离婚协议中对债务的约定中载明有案涉借款，应认定原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告王卫勇、李爱琴应向原告李春桂返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告认为借款已经全部还清及被告李爱琴设立圈套问题。因在审理中被告未能提交相应证据证实其主张，故被告王卫勇的意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告王卫勇、李爱琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李春桂借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫勇、李爱琴负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十一月十日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢224号
申请执行人陈波贤，男，1946年12月28日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
被执行人林汝裕，男，1967年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人陈波贤与被执行人林汝裕民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法金民终字第369号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书规定的义务，依法应当处理其财产以偿还债务。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款1850000元及利息，并承担案件受理费21450元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。同时，按照申请执行人提供的房产线索，本院调查了广州市白云区乐嘉路75号404房的房屋，发现并非被执行人林汝裕名下的房产。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄淑仪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1052号
罪犯李怀山，男，1974年6月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年12月4日以（2012）工刑初字第121号刑事判决，认定罪犯李怀山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李怀山原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李怀山在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李怀山减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月12日至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3063号
原告：吴俊祥，男，汉族，1953年7月27日生，住河南省商水县，9。
委托代理人：边磊、秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告：张海涛，男，汉族，1980年12月17日生，河南省商水县组0。
委托代理人：王维，河南商振律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：王英伟，该公司总经理。
委托代理人：刘亚辉，该公司员工。
原告吴俊祥诉被告张海涛、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财产周口公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊祥委托诉讼代理人秦伊娜、被告张海涛委托代理人王维、阳光财产周口公司委托代理人刘亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计87020元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告张海涛驾驶豫Ｐ×××××0号轻型普通货车头西尾东在道路上停放，被由东向西行使王文庆驾驶无号牌两轮摩托车碰撞，造成无号牌两轮摩托车乘车人吴俊祥受伤，而王庆文陈述其驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行使至事故地点时豫Ｐ×××××0号车是由北向东倒车时与其相碰，造成无号牌两轮摩托车乘车人原告受伤。由于双方当事人陈述不一，且事故发生后双方均未保护现场，造成交通事故成因无法查清，不能确认双方的过错行为。2016年7月5日，商水县公安交警部门出具商公交认字【2016】第0705006号道路交通事故证明：证明事故责任无法确认。另查豫Ｐ×××××0号车在被告阳光财产周口公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告张海涛辩称，1、造成责任不能划分原因在于原告，被告保护现场时应原告要求到医院治疗，造成现场变动，应当由原告一方承担主要责任。2、被告一方在保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、原告一方农业户口，不应按城镇户口计算。4、原告要求过高，不符合法定赔偿的标准。
被告阳光财产周口公司辩称，该肇事车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告张海涛驾驶豫Ｐ×××××0号轻型普通货车头西尾东在道路上，与东向西行使王文庆驾驶无号牌两轮摩托车碰撞，造成无号牌两轮摩托车乘车人吴俊祥受伤。由于双方当事人陈述不一，且事故发生后双方均未保护现场，造成交通事故成因无法查清，不能确认双方的过错行为。2016年7月5日，商水县公安交警部门出具商公交认字【2016】第0705006号道路交通事故证明：证明事故责任无法确认。事故发生后，原告吴俊祥被送往周口同济医院住院治疗，住院16天，花费医疗费12983元。2016年10月20日，经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人吴俊祥左髌骨开放性骨折，经治疗后，左膝关节活动障碍，其伤残评定为十级；2、被鉴定人吴俊祥误工120日，护理90日，营养60日；花费鉴定费1420元。原告吴俊祥属居民家庭户口，于2013年商水县镇固墙新城社区一期购买住房一套，从事农机修配工作。吴俊祥父亲吴振荣生于1925年12月07日现已90周岁，吴振荣有三个子女。
另查豫Ｐ×××××0号轻型普通货车在被告阳光财产周口公司投有交强险，保险期限为：2015年9月9日至2016年9月9日止，有责责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案原告吴俊祥、被告张海涛双方在交通事故发生时均未保护现场、道路交通事故成因无法查清，根据原被告的陈述无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案交通事故以双方各承担50%的责任为宜。被告张海涛所有的车豫Ｐ×××××0号轻型普通货车在被告阳光财产周口公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故被告阳光财产周口公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，交强险不足部分按过错比例承担赔偿责任。原告吴俊祥自2013年以来在城镇居住、生活、工作，其居住在城镇、工作在城镇、消费在城镇，因此应按城镇居民标准进行赔偿。原告吴俊祥请求其被扶养人按城镇居民标准进行赔偿，因未提供相关证据证明其父亲在城镇居住生活的证明，因此被扶养人应按农村居民标准进行赔偿。原告吴俊祥请求的营养费、精神抚慰金过高，本院酌情予以降低。原告吴俊祥住院期间的交通费是存在并实际发生的，本院酌情按每天10元计算。
综上所述，对原告吴俊祥请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等的合理部分本院予以支持。吴俊祥的各项损失为：医疗费12983元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7516元（30482元/年÷365天×90天）、误工费8409元（25576元/年÷365天×120天）、交通费160元（10元/天×16天）、残疾赔偿金43479元（25576元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费1314.5元（7887元/年×5年×10%÷3人）、鉴定费1420元，合计86681.5元。被告阳光财产周口公司应在交强险限额承担80298.5元（包括医疗费10000元，其他费用70298.5）；超出交强险部分为6383元，按过错比例被告张海涛应承担3191.5元（6383元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险的范围内赔偿原告吴俊祥各项损失80298.5元。（户名：吴俊祥，开户银行:河南省农村信用社周口市区联社建设路东段分社，卡号62×××177）。
二、被告张海涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴俊祥各项损失3191.5元。
三、驳回原告吴俊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、减半收取435元，由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审判员 马殿力
二〇一六年十二月八日
书记员 王婉婉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10833号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：郑锦，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林钦平，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告郑锦、林钦平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人张文珺到庭参加了诉讼，被告郑锦、林钦平经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郑锦支付截至2016年4月3日的欠款本金494031.16元、利息54201.88元、滞纳金1800元、手续费50元，合计550083.04元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费；2、林钦平对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郑锦曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡。林钦平同意为郑锦提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因郑锦拖欠本金、利息等款项未还，林钦平作为保证人应承担连带责任，故杭州银行北京分行诉至本院。
被告郑锦、林钦平均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细原件与复印件一致，而二名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，郑锦在杭州银行北京分行办理了臻信卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年4月3日，郑锦拖欠本金494031.16元、利息54201.88元、滞纳金1800元、手续费50元，合计550083.04元。
林钦平曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户潘夜治（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年7月16日至2016年2月15日，最高债权额为50万元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告郑锦、林钦平未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
郑锦在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求郑锦履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对郑锦的诉讼请求予以支持。
林钦平与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为郑锦的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑锦向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十九万四千零三十一元一角六分、截止至二〇一六年四月三日的利息五万四千二百零一元八角八分、滞纳金一千八百元、手续费五十元，合计五十五万零八十三元零四分；
二、自本判决生效之日起十日内，郑锦向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二〇一六年四月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费，按领用合约的约定计算；
三、林钦平对上述款项的支付在五十万元范围内承担连带责任，林钦平承担责任后，有权向郑锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百元、公告费用五百六十元由郑锦、林钦平负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执136号
刘佳旺、天津市旺发盛糕点店：
申请执行人刘佳旺与被执行人天津市旺发盛糕点店凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初11140号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执136号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王旺
二〇一八年二月二十七日
书记员 程钊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2566号
原告：沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县城荆山路1号。
法定代表人：何传利，董事长。
委托诉讼代理人：郑功兴，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：徐见伦，男，1972年8月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：徐见坤，男，1970年7月25日出生，汉族，住沂源县。
原告沂源县成业融资担保有限公司与被告徐见伦、徐见坤保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县成业融资担保有限公司的委托诉讼代理人郑功兴、杜焕法、被告徐见伦到庭参加诉讼，被告徐见坤经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县成业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐见伦偿还原告为其代偿的借款本息718243.56元，并支付自代偿日至付清之日的利息损失（按代偿金额月息2分计算）；2.被告徐见坤对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐见伦于2012年和2014年向沂源县农村信用合作联社（现改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司）分别贷款600000.00元，由原告为被告徐见伦提供保证担保，被告徐见坤提供反担保。借款到期后，被告徐见伦只偿还了部分借款本息，剩余的借款本息未偿还。沂源县农村信用合作联社多次向担保人原告索要，为了不影响原告的信誉，原告按照借款合同及担保合同的约定为被告徐见伦向沂源县农村信用合作联社代偿了借款本息等。代偿后，原告多次向被告索要，但被告总以种种理由推脱。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望依法审理支持原告的诉讼请求。
被告徐见伦辩称，原告陈述属实，我和原告一直在调解。
被告徐见坤未到庭未提交书面答辩状。
本院认为，被告徐见伦承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、反担保合同均合法有效，各方当事人应当共同遵守。借款到期后，被告徐见伦未能按约还清本息，致使原告代其支付了本息及相关费用，原告承担保证责任后，有权向被告徐见伦追偿，也有权要求反担保人徐见坤承担担保责任，该案未超过保证期间，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告沂源县成业融资担保有限公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐见伦于本判决生效后十日内支付原告沂源县成业融资担保有限公司代偿款718243.56元。
二、被告徐见伦于本判决生效后十日内支付原告沂源县成业融资担保有限公司利息损失（以代偿款718243.56元为基数，自2015年9月30日起按月利率2%计算至实际给付日）。
三、被告徐见坤对上述一、二判项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告徐见伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491.00元，保全费4520.00元，由被告徐见伦、徐见坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 咸玲玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15203号
起诉人广东世纪华人律师事务所，地址深圳市。
代表人梁韶辉，主任。
委托代理人吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。
2016年6月24日，本院收到起诉人广东世纪华人律师事务所的民事起诉状，起诉人广东世纪华人律师事务所以卢周龙为被告，请求判决：1、被告支付律师费160045.78元；2、被告偿还起诉人垫付的案件受理费16153元；3、被告支付上述款项逾期付款的利息至款项清偿之日止（截止至起诉时为15857.89元）；4、被告承担诉讼费。
本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人与被告签订的《委托代理合同》并未约定合同履行地，因此接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地。起诉人广东世纪华人律师事务所登记地位于深圳市罗湖区，被告卢周龙的户籍所在地位于广东省揭阳市。起诉人亦未举证证明起诉人的主要办事机构所在地及被告的经常居住地位于深圳市福田区。故本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人广东世纪华人律师事务所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘伯男（兼）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第277号
原告：刘金玉。
被告：舒海峰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市柯城区府山街道讲舍街**号***层。
诉讼代表人：李延成。
委托代理人：姚一江，公司员工。
原告刘金玉与被告舒海峰、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘金玉、被告舒海峰、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人姚一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金玉诉称：2015年4月10日下午16时许，被告舒海峰驾驶并在被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险的浙H×××××号小型轿车由东向西沿浙江省衢州市柯城区三衢路行驶，与由南向北横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤致流产的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告舒海峰负事故主要责任、原告负次要责任。原告结婚多年未生育，经多方医治终怀孕，流产对原告及其家庭造成严重伤害。原告丈夫系家中独子，原告流产后经医生确诊再怀孕几率很小。故诉至法院，要求：1、依法判令被告舒海峰、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告刘金玉医药费8137元、误工费9344元、护理费3900元、住院伙食补助费900元、交通费300元，合计22581元。2、判令被告舒海峰、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告精神损失费10000元。3、判令被告舒海峰、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告必要的营养费5000元。4、本案诉讼费由被告舒海峰、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一张，证明事故发生的事实及责任认定。2、医疗证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单各一份，证明原告的诊疗情况、误工期限。4、交通事故责任强制保险单复印件一份，证明事故车辆的投保情况。5、被告舒海峰行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告主体资格。
被告舒海峰辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险，商业险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司，商业险第三者责任险保额为50万。原告对事故发生也有责任，其主张的赔偿数额过高。原告住院时身体状态良好，原告只膝盖擦伤并无大碍。被告车辆被扣押等也有损失。事故发生后，没有付过钱。
被告舒海峰未向本院提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期限内。医疗费中应扣除非医保费用1359元。误工期限认可60天，每天90元。护理期限为30天，每天90元。营养费、精神损害抚慰金无依据。诉讼费不属保险理赔范围。余无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：原告刘金玉提供的证据，被告舒海峰无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司认为医疗证明书与该事故无关联性。本院对原告所举证据的真实性予以确认。其余证据被告皆无异议，本院认为其来源、形式符合法律规定，予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：2015年4月10日下午16时许，被告舒海峰驾驶并在被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险的浙H×××××号小型轿车由东向西沿浙江省衢州市柯城区三衢路行驶，与由南向北横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，被告舒海峰负事故主要责任、原告刘金玉负次要责任。事故当日，原告即前往衢州市柯城区人民医院治疗住院30天，被诊断为先兆流产、外伤后，予以保胎治疗，后保胎未果而流产。原告共花费医疗费8137元。
本院认为，被告舒海峰违法驾驶车辆，导致交通事故的发生，应在其责任范围内承担赔偿。浙H×××××的小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险，故被告舒海峰所要承担的赔偿责任应由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险责任限额内承担，不足部分或不属保险合同赔偿的部分由被告舒海峰按责任赔偿。根据原、被告的事故责任，我院确认被告舒海峰承担百分之八十的赔偿责任。误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明并结合其住院天数酌定为70天，误工标准参照全岗全社会单位在岗职工年平均工资计算，误工费为9233元。护理期限为30天，住院期间按130元每天计算，护理费为3900元。交通费酌定为300元。原告于怀孕停经47天时与机动车发生碰撞，继而出现外伤后下腹胀并入院接受治疗，经医院诊断为外伤后先兆流产，并因难免流产于事故11日后行清宫术。原告流产使其本人精神遭受巨大痛苦，使其所享有的保护胎儿正常出生的权利受到侵害，且根据医学通说，原告已过了最适宜生育的年龄段且流产对其身体也有不良影响。流产对原告心灵的创伤是长久而难以愈合，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以认可，精神损害抚慰金酌定为10000元。结合原告伤情，营养费酌定为1500元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条之规定，判决如下：
一、原告刘金玉因交通事故造成的各项损失即医疗费8137元（其中含非医保费用1000.89元）、误工费9233元、护理费3900元、住院伙食补助费900元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、营养费1500元，合计33970元。其中由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险责任强制保险限额范围内承担赔偿原告32969.11元；由被告舒海峰承担赔偿原告非医保费用1000.89元的80%即800.71元。上述款均于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告刘金玉负担38元，由被告舒海峰负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一五年八月二十八日
书记员 方艳婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2014）京商初字第58号
原告江苏金长兴电源有限公司。
法定代表人沈少屏，该公司董事长。
委托代理人顾伟成、金丹，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告濮厚平。
原告江苏金长兴电源有限公司（以下简称金长兴电源公司）与被告濮厚平买卖合同价款纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告金长兴电源公司的委托代理人金丹到庭参加诉讼，被告濮厚平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长兴电源公司诉称：2008年起，原、被告发生业务往来，截止2011年1月24日，被告欠原告价款223524元，原、被告约定该款至双方业务终止后一年内付清，被告在原告的往来账目确认单上签字确认。后原、被告之间即无业务往来，被告所欠价款一直未支付。现原告诉至法院，要求判令被告濮厚平支付价款223524元，并赔偿利息损失。
被告濮厚平在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2008年10月起，原告金长兴电源公司与被告濮厚平发生业务往来。截止2011年1月24日，被告濮厚平欠原告金长兴电源公司价款223524元。当日，被告濮厚平在原告金长兴电源公司出具的往来账目确认单上签字确认，并约定至双方业务终止后一年内付清。后原、被告之间无业务往来，被告濮厚平未支付原告金长兴电源公司所欠价款。
上述事实，有往来账目确认单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告欠原告价款223524元，事实清楚。被告应按约给付原告价款，逾期付款应承担违约责任。原告要求被告给付价款223524元及承担利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮厚平于本判决生效后十日内给付原告江苏金长兴电源有限公司价款223524元。
二、被告濮厚平于本判决生效后十日内赔偿原告江苏金长兴电源有限公司逾期付款利息损失（以223524元为基数，自2012年1月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，公告费606元，合计5492元，由被告濮厚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴 震
审 判 员 卞正鲁
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵洁初
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1130号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，男，1989年6月13日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，住南充市蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留。2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。
被告人李某，男，1996年7月15日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，住河源市龙川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被羁押，次日被刑事拘留。2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人周某、李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人姜曙光、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年7月8日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道新和二区一巷九号门口，盗走被害人刘某停放该处的一辆电动车。
2.2016年7月27日凌晨1时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道福永村马山小区一巷门口，盗走被害人郑某1停放该处的一辆红色州田牌电动车。
3.2016年7月27日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道白石厦社区裕华园西一巷25号一楼，盗走被害人张某停放该处的一辆红色奥娃牌电动车。
4.2016年7月28日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道新和二区三巷15号楼下，盗走被害人吴某停放该处的一辆白色新日牌电动车。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某、被告人周某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人周某承认犯盗窃罪，但辩称自己只参与7月8日的第一单、7月27号的第三单以及7月28号的第四单，称没有参与第二单，辩称自己在盗窃过程中只是望风。
辩护人的辩护意见是，对被告人周某的罪名没有意见，但认为没有直接证据证明被告人周某有参与第三单和第四单；被告人周某在本案中只是望风，建议对被告人周某从轻处罚。
被告人李某承认控罪，承认自己实施了指控的全部四单犯罪，指认被告人周某一起参与实施第一、三单犯罪。
经审理查明，1.2016年7月8日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道新和二区一巷九号门口，盗走被害人刘某停放该处的一辆电动车。
2.2016年7月27日凌晨1时许，被告人李某来到深圳市宝安区福永街道福永村马山小区一巷门口，盗走被害人郑某1停放该处的一辆红色州田牌电动车。
3.2016年7月27日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道白石厦社区裕华园西一巷25号一楼，盗走被害人张某停放该处的一辆红色奥娃牌电动车后。
4.2016年7月28日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道新和二区三巷15号楼下，盗走被害人吴某停放该处的一辆白色新日牌电动车。
2016年7月30日，公安机关在深圳市宝安区福永街道抓获被告人李某。2016年8月12日，公安机关在深圳市宝安区福永街道抓获犯被告人周某。涉案赃车均未能缴获。
上述事实，有经庭审质证认证的被告人周某、李某的供述与辩解、被害人刘某、郑某1、张某、郑某1的陈述、接受证据材料清单、发票复印件、抓获经过、被告人周某、李某的身份信息、情况说明、监控录像截图、现场指认照片、宝安区价格认证中心价格认定不予受理通知书、广东南天司法鉴定所的函等书证材料、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、试听资料现场监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
本案有争议的事实在于被告人周某实施了几单犯罪，经查，被告人周某在公安机关的供述与庭审中一致，承认实施了第一、三、四单犯罪，供述的犯罪时间、地点与起诉书的指控均能够对应。被告人李某在公安机关的供述亦指认四单犯罪均是自己和被告人周某一起实施的，二人对于第一单、第三单的监控录像中本人的截图亦进行了辨认。被告人周某对于第二单犯罪一直否认，被告人李某在庭审中亦称被告人周某没有实施第二单犯罪，全案证据中没有监控录像等其他证据能够证实被告人周某有实施第二单犯罪，本院对于公诉机关关于被告人周某实施第二单犯罪的指控不予认定。被告人周某的相关辩解，本院予以采信。被告人周某在庭审中承认第一单中自己有进行剪锁，被告人李某亦当庭辨认监控录像截图中被告人周某正在剪锁。在共同犯罪中，被告人周某、李某均积极动手实施犯罪，实施剪锁、骑车，二人均为主犯。被告人周某关于自己只负责望风以及辩护人关于被告人周某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。
结合被告人周某、李某的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年7月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 魏 翠 芸
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨丹丹（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初1130号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周某，男，1989年6月13日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，住南充市蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被羁押，同日被刑事拘留。2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人姜曙光，广东康顺律师事务所律师。被告人李某，男，1996年7月15日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，住河源市龙川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被羁押，次日被刑事拘留。2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人周某、李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人姜曙光、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2016年7月8日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道新和二区一巷九号门口，盗走被害人刘某停放该处的一辆电动车。2.2016年7月27日凌晨1时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道福永村马山小区一巷门口，盗走被害人郑某1停放该处的一辆红色州田牌电动车。3.2016年7月27日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道白石厦社区裕华园西一巷25号一楼，盗走被害人张某停放该处的一辆红色奥娃牌电动车。4.2016年7月28日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道新和二区三巷15号楼下，盗走被害人吴某停放该处的一辆白色新日牌电动车。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某、被告人周某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人周某承认犯盗窃罪，但辩称自己只参与7月8日的第一单、7月27号的第三单以及7月28号的第四单，称没有参与第二单，辩称自己在盗窃过程中只是望风。辩护人的辩护意见是，对被告人周某的罪名没有意见，但认为没有直接证据证明被告人周某有参与第三单和第四单；被告人周某在本案中只是望风，建议对被告人周某从轻处罚。被告人李某承认控罪，承认自己实施了指控的全部四单犯罪，指认被告人周某一起参与实施第一、三单犯罪。经审理查明，1.2016年7月8日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道新和二区一巷九号门口，盗走被害人刘某停放该处的一辆电动车。2.2016年7月27日凌晨1时许，被告人李某来到深圳市宝安区福永街道福永村马山小区一巷门口，盗走被害人郑某1停放该处的一辆红色州田牌电动车。3.2016年7月27日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道白石厦社区裕华园西一巷25号一楼，盗走被害人张某停放该处的一辆红色奥娃牌电动车后。4.2016年7月28日凌晨3时许，被告人周某、李某经预谋后，来到深圳市宝安区福永街道新和二区三巷15号楼下，盗走被害人吴某停放该处的一辆白色新日牌电动车。2016年7月30日，公安机关在深圳市宝安区福永街道抓获被告人李某。2016年8月12日，公安机关在深圳市宝安区福永街道抓获犯被告人周某。涉案赃车均未能缴获。上述事实，有经庭审质证认证的被告人周某、李某的供述与辩解、被害人刘某、郑某1、张某、郑某1的陈述、接受证据材料清单、发票复印件、抓获经过、被告人周某、李某的身份信息、情况说明、监控录像截图、现场指认照片、宝安区价格认证中心价格认定不予受理通知书、广东南天司法鉴定所的函等书证材料、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、试听资料现场监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某、李某多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案有争议的事实在于被告人周某实施了几单犯罪，经查，被告人周某在公安机关的供述与庭审中一致，承认实施了第一、三、四单犯罪，供述的犯罪时间、地点与起诉书的指控均能够对应。被告人李某在公安机关的供述亦指认四单犯罪均是自己和被告人周某一起实施的，二人对于第一单、第三单的监控录像中本人的截图亦进行了辨认。被告人周某对于第二单犯罪一直否认，被告人李某在庭审中亦称被告人周某没有实施第二单犯罪，全案证据中没有监控录像等其他证据能够证实被告人周某有实施第二单犯罪，本院对于公诉机关关于被告人周某实施第二单犯罪的指控不予认定。被告人周某的相关辩解，本院予以采信。被告人周某在庭审中承认第一单中自己有进行剪锁，被告人李某亦当庭辨认监控录像截图中被告人周某正在剪锁。在共同犯罪中，被告人周某、李某均积极动手实施犯罪，实施剪锁、骑车，二人均为主犯。被告人周某关于自己只负责望风以及辩护人关于被告人周某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。结合被告人周某、李某的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年7月29日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 张    颖人民陪审员 魏  翠  芸二〇一七年六月二十日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 陈  雪  滢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更791号
罪犯曹爱生，男，1973年5月14日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2015年11月27日作出(2015)道法刑初字第461号刑事裁定，以盗窃罪判处罪犯曹爱生有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年6月7日起至2017年12月6日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曹爱生减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹爱生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯曹爱生在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹爱生减去有期徒刑六个月十一天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4393号
原告：时某
委托诉讼代理人：韩锋魁，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷一超，江苏福朋律师事务所实习律师。
被告：邹某1
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
原告时某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人、被告邹某1及其委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、判令被告一次性给付原告住房补贴3万元。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月生育一子邹某2，原、被告婚后近十年常年分居，感情淡薄，被告婚后对小孩不尽抚养义务，嗜好饮酒赌钱，常与原告发生争吵，致使夫妻感情破裂，遂诉至法院要求判如所请。
被告辩称，原、被告婚后感情很好，不同意离婚。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2007年夏打工时相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邹某2，婚前及婚后一段时期夫妻感情尚可，近年来由于原、被告缺乏沟通和交流，常为家庭琐事以及经济原因发生争吵，导致夫妻矛盾的产生，2017年5月因原告与被告父亲的一次口角，原告搬离住处独自生活，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表予以证实。
因被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚前自由恋爱，婚后一段时期夫妻感情尚可，现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，希望双方在今后的共同生活中互让互谅，为婚生子营造一个良好的家庭氛围，共同维持家庭的完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告时某与被告邹某1离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3374号
原告：罗晓。
被告：范亚民。
本院在审理原告罗晓诉被告范亚民民间借贷中，原告罗晓于2016年7月18日向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告罗晓依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗晓撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗晓负担。
审判员 程 睿
二〇一六年七月十八日
书记员 郎思雨
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民再1号
原审原告：曹某某。
原审被告：王某某。
原审原告曹某某与原审被告王某某民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民检察院以该案生效的（2013）垦民初字第977号民事调解书认定事实的主要证据系伪造，涉嫌虚假诉讼，向本院提起再审检察建议。经本院审判委员会研究讨论决定，于2016年7月20日作出（2016）垦民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告曹某某、原审被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月11日，原审原告诉称：被告因干工程需启动资金，于2011年11月28日向原告借款130万元，被告给原告出具了130万元的借条。时至今日，被告以工程款还没有结算为由拒绝返还原告的借款，给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告现金130万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原审被告辩称：同意还款。
经再审查明：2013年8月9日，曹某某持王某某出具的借条到本院起诉被告王某某归还借款，该借条内容为：“借条今借到现金壹佰叁拾万元整￥1300000王某某2011.11.29号”。2013年9月11日，经本院主持调解，曹某某与王某某达成调解协议，内容为：被告王某某于2013年9月21日前一次性偿还所欠原告曹某某借款130万元。案件受理费16500元，减半收取计8250元，财产保全费5000元，共计13250元由被告王某某负担。同日，本院作出（2013）垦民初字第977号民事调解书确认双方达成的协议，曹某某、王某某在本院签收调解书。
另查明：曹某某在检察机关询问笔录及本院庭审中，均认可王某某出具的借条及银行转账凭证是虚假的，双方之间并不存在借贷关系。
再审庭审中，曹某某、王某某一致认可涉案130万元的借贷关系并不存在系虚构的事实。庭审中，原审原告曹某某申请撤回诉讼。
上述事实有当事人陈述为证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：曹某某、王某某一致认可据以起诉的涉案130万元的事实与理由、借条所记载的内容及银行转账凭证是虚假的，故本案债权债务法律关系虚构，认定事实的主要证据系伪造，该二人的行为属恶意串通，其目的就是转移财产、规避法院执行，其结果必然损害其他债权人利益，因此，本案构成虚假诉讼，原审调解确认债务错误，应依法予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第二百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）垦民初字第977号民事调解书。
二、驳回原审原告曹某某的诉讼请求。
本案案件受理费16500元，财产保全费5000元，共计21500元，由曹某某、王某某各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 卜凡玉
人民陪审员 薛乃国
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 超