wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10005号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人：黄定表，董事长。
委托代�人（特别授权）：张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
委托代理人（特别授权）：应祖雷，男，1983年9月18日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。
被告：丁良宽，男，1974年7月2日出生回族，住瑞安市。
被告：蔡敏捷，男，1979年12月31日出生汉族，住瑞安市。
被告：丁良俊，男，1984年3月28日出生回族，住瑞安市。
被告：苏佩佩，女，1989年9月19日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑崇祥，男，1976年3月3日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告丁�宽、蔡敏捷、丁良俊、苏佩佩、郑崇祥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告丁良宽、蔡敏捷偿还原告编号为8581120160037309的《个人循环保证借款合同》项下贷款30万元及结欠期内利息17691.04元（以本金30万元为基数从2016年7月5日起至2017年6月20日止按月利率6.6‰计算，共计23100元，已偿还利息5408.96元，结欠期内利息17691.04元）及逾期利息（以本金30万元为基数从2017年6月21日起按月利率9.9‰计算至履行完毕之日止）；二、依法判令被告丁良俊对上述债务承担连带责任保证；三、依法判令被告郑崇祥对上述债务承担连带责任保证；四、依法判令被告苏佩佩对上述债务在最高额33万元范围内承担连带保证责任；五、依法判令各被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易�序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓、应祖雷到庭参加诉讼，被告丁良宽、蔡敏捷、丁良俊、苏佩佩、郑崇祥经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月29日，被告蔡敏捷向原告出具《借款承诺函》，承诺为被告丁良宽在2016年6月29日至2018年6月28日期间内最高融资限额33万元的所有融资债权承担清偿责任。2016年7月5日，原告与被告丁良宽、丁良俊签订一份编号为8581120160037309号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.借款额度为30万元，额度期限自2016年6月30日起至2017年6月20日止；2.借款利率为月利率6.6‰，按季结息，结息日为每季20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还，被告丁良俊自愿承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同还约定了其他事项。
同日，原告与被告郑崇祥签订《保证合同》，约定为被告丁良宽与原告签订的编号为8581120160037309号《个人循环保证借款合同》项下债务承担连带保证责任。同日，被告苏佩佩向原告出具《保证函》，承诺为被告丁良宽在2016年6月29日至2018年6月28日期间内最高融资限额33万元的所有融资债权提供连带责任保证。上述《保证合同》、《保证函》均约定保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2016年7月5日，原告向被告丁良宽自助放款30万元，并约定到期日为2017年6月20日。原告陈述被告已偿还期内利息5408.96元，被告丁良宽尚欠原告借款本金300000元、期内利息17691.04元（以本金300000元为基数自2016年7月5日起按月利率6.6‰计算至2017年6月20日止，并扣减5408.96元）、逾期利息（以本金300000元为基数，自2017年6月21日起按月利率9.9‰计算至实际履行完毕之日止）。
另查明：被告丁良宽、蔡敏捷于2007年3月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁良宽、蔡敏捷于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160037309号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金300000元、期内利息17691.04元、逾期利息（以本金300000元为基数，自2017年6月21日起按月利率9.9‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告丁良俊、郑崇祥对第一项判决确定的债务承担连带保证责任；
三、被告苏佩佩在最高额保证担保金额330000元的范围内对第一项判决确定的债务承担连带保证责任；
四、被告丁良俊、郑崇祥、苏佩佩承担保证责任后，均有权向被告丁良宽、蔡敏捷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6130元，减半收取3065元，由被告丁良宽、蔡敏捷、丁良俊、苏佩佩、郑崇祥共同负担（被告丁良宽、蔡敏捷、丁良俊、苏佩佩、郑崇祥定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费6130元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄佳佳
第?PAGE?4?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10005号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人：黄定表，董事长。委托代�人（特别授权）：张弓，女，1981年6月9日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。委托代理人（特别授权）：应祖雷，男，1983年9月18日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：丁良宽，男，1974年7月2日出生回族，住瑞安市。被告：蔡敏捷，男，1979年12月31日出生汉族，住瑞安市。被告：丁良俊，男，1984年3月28日出生回族，住瑞安市。被告：苏佩佩，女，1989年9月19日出生汉族，住瑞安市。被告：郑崇祥，男，1976年3月3日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告丁�宽、蔡敏捷、丁良俊、苏佩佩、郑崇祥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告丁良宽、蔡敏捷偿还原告编号为8581120160037309的《个人循环保证借款合同》项下贷款30万元及结欠期内利息17691.04元（以本金30万元为基数从2016年7月5日起至2017年6月20日止按月利率6.6‰计算，共计23100元，已偿还利息5408.96元，结欠期内利息17691.04元）及逾期利息（以本金30万元为基数从2017年6月21日起按月利率9.9‰计算至履行完毕之日止）；二、依法判令被告丁良俊对上述债务承担连带责任保证；三、依法判令被告郑崇祥对上述债务承担连带责任保证；四、依法判令被告苏佩佩对上述债务在最高额33万元范围内承担连带保证责任；五、依法判令各被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易�序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人张弓、应祖雷到庭参加诉讼，被告丁良宽、蔡敏捷、丁良俊、苏佩佩、郑崇祥经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月29日，被告蔡敏捷向原告出具《借款承诺函》，承诺为被告丁良宽在2016年6月29日至2018年6月28日期间内最高融资限额33万元的所有融资债权承担清偿责任。2016年7月5日，原告与被告丁良宽、丁良俊签订一份编号为8581120160037309号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.借款额度为30万元，额度期限自2016年6月30日起至2017年6月20日止；2.借款利率为月利率6.6‰，按季结息，结息日为每季20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还，被告丁良俊自愿承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告郑崇祥签订《保证合同》，约定为被告丁良宽与原告签订的编号为8581120160037309号《个人循环保证借款合同》项下债务承担连带保证责任。同日，被告苏佩佩向原告出具《保证函》，承诺为被告丁良宽在2016年6月29日至2018年6月28日期间内最高融资限额33万元的所有融资债权提供连带责任保证。上述《保证合同》、《保证函》均约定保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年7月5日，原告向被告丁良宽自助放款30万元，并约定到期日为2017年6月20日。原告陈述被告已偿还期内利息5408.96元，被告丁良宽尚欠原告借款本金300000元、期内利息17691.04元（以本金300000元为基数自2016年7月5日起按月利率6.6‰计算至2017年6月20日止，并扣减5408.96元）、逾期利息（以本金300000元为基数，自2017年6月21日起按月利率9.9‰计算至实际履行完毕之日止）。另查明：被告丁良宽、蔡敏捷于2007年3月1日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁良宽、蔡敏捷于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160037309号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金300000元、期内利息17691.04元、逾期利息（以本金300000元为基数，自2017年6月21日起按月利率9.9‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告丁良俊、郑崇祥对第一项判决确定的债务承担连带保证责任；三、被告苏佩佩在最高额保证担保金额330000元的范围内对第一项判决确定的债务承担连带保证责任；四、被告丁良俊、郑崇祥、苏佩佩承担保证责任后，均有权向被告丁良宽、蔡敏捷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130元，减半收取3065元，由被告丁良宽、蔡敏捷、丁良俊、苏佩佩、郑崇祥共同负担（被告丁良宽、蔡敏捷、丁良俊、苏佩佩、郑崇祥定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费6130元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  董跃绵二〇一七年九月二十六日书记员  黄佳佳第??4?页
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1960号
申请执行人：杨成英，女，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于杨成英与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第525号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨成英于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金64349元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计9652元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权9652元，未实现债权54697元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权54697元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1960号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十五日
书记员 李绍铭
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1458号
申请人刘某某。
被执行人石家庄某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石新劳人裁字【2016】65号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄某某有限公司名下银行存款共计5505.1元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年八月二日
书记员 张翠园
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异134号
案外人：倪红梅。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
在本院执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人倪红梅于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于佳历称，在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称，第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产（包括倪红梅主张的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋）均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效：另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2014年9月2日，倪红梅与瀛安公司签订《购房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为倪红梅。甲乙双方经协商就乙方购买甲方开发建设的港湾公寓商品房的相关事宜签订如下协议，共同遵守。一、甲方开发建设的商品房项目港湾公寓坐落于宁河县芦台镇光明路东段北侧，乙方购买的房屋为港湾公寓X号楼XXX室，建筑面积69.9平方米，单价5000元/平方米，总房款349500元。付款方式：全款一次性已付清。二、该房为商品房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。倪红梅于当日支付购房款349500元，瀛安公司为倪红梅开具了收据，该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于倪红梅异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人倪红梅与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《购房协议》，按照约定倪红梅支付了全部购房款，由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人倪红梅的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人倪红梅请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人倪红梅的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3073号
原告：江门市新会区人民医院，住所地：江门市新会区会城龙山路28号，统一社会信用代码：12440705456150488E。
法定代表人：黄锦联，该院院长。
委托诉讼代理人：何文慧，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：杨群，女，1975年2月28日出生，汉族，住址：湖北省来凤县，
被告：杨评，女，1978年5月23日出生，汉族，住址：广东省台山市，
原告江门市新会区人民医院诉被告杨群、杨评医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区人民医院的委托诉讼代理人苏锦浓，被告杨群、杨评均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区人民医院向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付医疗费共计77918.5元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告一因“左上腹、上腹部、左面部、左肩被刀刺伤后疼痛流血1小时”进入原告处接受治疗。被告一入院后，原告的医生对其进行积极抢救和悉心治疗，但被告一仅向原告支付了部分医疗费。2017年2月18日，被告一伤情治愈后出院。经原告统计，被告一住院期间共产生医疗费127918.5元，扣除已付款50000元，目前尚欠原告医疗费用77918.5元。原告将上述费用告知被告一及其妹妹被告二，被告二向原告签下承诺书，承诺偿还被告一住院期间所欠下的医疗费。被告一出院后，两被告应及时向原告支付其住院期间所欠医疗费用，但两被告至今却仍未向原告支付所欠的医疗费，已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨群辩称：没有意见，确认原告的诉讼请求。
被告杨评辩称：没有意见，确认原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告杨群因被刀刺伤被送往原告处住院治疗，至2017年2月18日出院，期间共产生住院医疗费127918.50元，被告杨群向原告支付了50000元，尚欠77918.50元未付。被告杨群出院当天，被告杨群与其妹妹被告杨评共同向原告出具《承诺书》1份，确认其于2017年1月27日至2017年2月18日在原告处接受治疗，合共产生治疗费127918.50元，扣除已经支付的50000元，尚拖欠医疗费77918.50元，并承诺出院后支付所欠医疗费用。但此后两被告没有履行承诺向原告支付上述所欠的治疗费用，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为医疗服务合同纠纷。被告杨群受伤后在原告处接受医疗服务，双方之间建立了医疗服务合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告为被告杨群提供了及时有效的医疗服务，被告杨群应按照约定向原告支付相应的医疗费。被告杨群在确认尚欠原告的医疗费未付的情况下，仍未按照承诺在出院后及时向原告付清其尚欠的医疗费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告起诉要求被告杨群支付拖欠的医疗费77918.50元，依法有据，本院予以支持。因被告杨评对该笔医疗费作出共同偿还的表示，故此原告诉请被告杨评支付该笔医疗费，理由成立，本院予以支持。综上所述，判决如下：
被告杨群、杨评应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区人民医院支付医疗费77918.50元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为873.98元（已预交），由被告杨群、杨评共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一七年七月十八日
书记员 ＸＸ欣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3020号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天岗南侧1437-1。
法定代表人，向诚，该公司总经理。
被告何爱根，男，成年，江西省新余人。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告何爱根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月19日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十五日
书记员 兰燕花
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审149号
申请执行人寿跃武，男，1966年10月8日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人寿跃武于2017年2月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人寿跃武在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为13361.10元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人寿跃武作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人寿跃武工资13361.10元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审149号申请执行人寿跃武，男，1966年10月8日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人寿跃武于2017年2月20日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人寿跃武在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为13361.10元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人寿跃武作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人寿跃武工资13361.10元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1761号
申请执行人：李桂英，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：马涛，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：朱平，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。
李桂英申请执行马涛、朱平民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3182号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告马涛于本判决生效后十日内偿还原告李桂英借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%，自2013年6月13日计算至给付日止的利息）；二、被告马涛于判决生效之日起十日内向原告李桂英支付律师费5412元；三、被告朱平对上述债务承担连带责任，被告朱平承担保证责任后，有权向被告马涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费600元，合计1825元，由被告马涛负担，被告朱平承担连带责任。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款37237元及利息。本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，2017年12月20日，本院查封被执行人朱平在中国建设银行账户12×××54，查封期限一年，系轮候查封。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：李桂英申请执行马涛、朱平民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟志强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执136号
申请执行人李春潭，男，1978年2月12日出生，壮族，住所地南宁市。
委托代理人：归维荣，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被执行人李俭玲，女，1978年7月25日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区望州路302号岭南名居小区*号楼*单元****号，现住南宁市青秀区。
被执行人卢汉龙，男，1978年8月23日出生，住所地广西桂平市。
李春潭与李俭玲、卢汉龙民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）桂0108民初1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李俭玲、卢汉龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷晓光于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李俭玲、卢汉龙的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人李俭玲、卢汉龙目前有财产但不宜执行,且申请执行人李春潭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李俭玲、卢汉龙新的财产线索，申请执行人李春潭可持本通知向本院�新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执136号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆文怡
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保185号
申请人杜志平，男，1947年12月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人苏永宾，男，1987年12月8日生，汉族，住石家庄市元氏县。
申请人杜志平于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人苏永宾驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆（保全价值2万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人苏永宾驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 于限英
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第423号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郭某甲，户籍住址广东省梅州市蕉岭县。因本案于2014年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人郭某甲伙同同案郭坤才、郭东平（均另案处理）为争取其权益，不经合法途径表达诉求，受不法分子煽动，积极参与116届广交会期间出租车停运，并在广州市天河区元岗牌坊、长板北路抢夺正常运营的出租车的资格证，打砸、拦截其他正常运营的出租车，阻止他人继续正常运营。
2014年10月15日18时许，被告人郭某甲伙同其他不法分子在广州市天河区元岗牌坊多次用泥团打砸途径该地正常运营的出租车，在他人的鼓动下抢了被害人黄某乙的出租车司机资格证。
2014年10月16日10时许，被告人郭某甲伙同被告人郭坤才、郭东平等人（均另案处理）在广州市天河区上板北路截停并打砸被害人阮来凤驾驶的号牌为粤A×××××的出租车。
2014年10月20日，被告人郭某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人郭某甲的行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：被告人郭某甲为争取其权益，不经合法途径表达诉求，在广州市天河区元岗牌坊、长板北路抢夺正常运营的出租车的资格证，打砸、拦截其他正常运营的出租车，阻止他人驾驶的出租车继续正常运营。
2014年10月15日18时许，被告人郭某甲伙同其他不法分子在广州市天河区元岗牌坊多次用泥团打砸途径该地正常运营的出租车，拦阻被害人黄某乙的出租车运营并夺走其司机资格证。
2014年10月16日10时许，被告人郭某甲伙同被告人郭坤才、郭东平等人（均另案处理）在广州市天河区上板北路截停、打砸被害人阮来凤驾驶的号牌为粤A×××××的出租车，阻止其出租车继续运营。
2014年10月20日，公安机关在广州市天河区元岗村元岗牌坊附近将被告人郭某甲抓获归案。
上述事实，被告人郭某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、阮某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，证人郭某丁、纪某的辨认笔录，同案人郭某乙、郭某丙的证言，监控录像及截图，驾驶员服务资格证照片，出租车照片，扣押笔录，扣押及发还清单，电子物证检查工作记录，发票联，情况说明，户籍材料，受案登记表、立案决定书，抓获经过以及被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，结伙追逐、拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，严重影响他人的工作、经营，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。被告人郭某甲归案后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年五月四日
书 记 员 戴凡宇
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初737号
申请人：淮北市丰顺工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇青谷村石灰产业园。
法定代表人：代喜武，系该公司总经理。
被申请人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市帝景翰园翰邦国际1501室。
法定代表人：黄辉，系该公司董事长。
被申请人：安徽新建控股集团有限公司（原安徽新建基础工程有限责任公司），住所地安徽省合肥市巢湖路75号（合肥市黄山路665号汇峰大厦27楼）。
法定代表人：王鹏程，系该公司董事长。
申请人淮北市丰顺工贸有限公司与被申请人安徽瑞众建筑工程有限责任公司、安徽新建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淮北市丰顺工贸有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结安徽新建控股集团有限公司银行存款290万元。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽新建控股集团有限公司银行存款290万元，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人淮北市丰顺工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初737号之二
复议申请人：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路75号。
法定代表人：王鹏程，系该公司董事长。
被申请人：淮北市丰顺工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇青谷村石灰产业园。
法定代表人：代喜武，系该公司总经理。
淮北市丰顺工贸有限公司与安徽瑞众建筑工程有限责任公司、安徽新建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）皖0604民初737号财产保全民事裁定。安徽新建控股集团有限公司不服，于2017年6月30日向本院提出复议申请。
安徽新建控股集团有限公司复议称：安徽新建控股集团有限公司不是案件适格被告，其与淮北市丰顺工贸有限公司不存在买卖合同关系，应解除对安徽新建控股集团有限公司银行存款290万元的冻结。
本院经审查认为，安徽新建控股集团有限公司的复议理由具有合理性，且淮北市丰顺工贸有限公司亦申请变更保全措施为冻结濉溪县南坪镇任集村“七村一校”建设工程中安徽新建控股集团有限公司应付安徽瑞众建筑工程有限责任公司的工程款2829961元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结濉溪县南坪镇任集村“七村一校”建设工程中安徽新建控股集团有限公司应付安徽瑞众建筑工程有限责任公司的工程款2829961元；
二、撤销本院（2017）皖0604民初737号民事裁定，解除对安徽新建控股集团有限公司银行存款290万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初737号之一
原告：淮北市丰顺工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇青谷村石灰产业园。
法定代表人：代喜武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市帝景翰园翰邦国际1501室。
法定代表人：黄辉，系该公司董事长。
被告：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路75号。
法定代表人：王鹏程，系该公司董事长。
原告淮北市丰顺工贸有限公司与被告安徽瑞众建筑工程有限责任公司、安徽新建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告淮北市丰顺工贸有限公司于2017年7月5日向本院提出撤回对安徽新建控股集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对安徽新建控股集团有限公司的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市丰顺工贸有限公司撤回对安徽新建控股集团有限公司的起诉。
审判长 刘桂侠
审判员 李晓婷
审判员 苟存胜
二〇一七年七月五日
书记员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终176号
上诉人（原审被告）：成都廖记企业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李良锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖记食品连锁股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：廖钦弘，该公司董事长。
原审被告：武侯区棒棒基熟食吉顺店。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：李秀荣。
上诉人成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖某管理公司）因与被上诉人廖某食品连锁股份有限公司（以下简称廖某连锁公司）及原审被告武侯区棒棒基熟食吉顺店侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1121号之一民事裁定，向本院提起上诉。
廖某管理公司上诉称，1.本案的侵权行为发生在四川省成都市武侯区，武侯区棒棒基熟食吉顺店的住所地位于四川省成都市武侯区，廖某管理公司的住所地位于四川省成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖；2.被上诉人廖某连锁公司无理主张50万元赔偿金额是故意规避级别管辖。故本案不属于一审法院管辖，应交由四川省成都市武侯区人民法院管辖。
被上诉人廖某连锁公司及原审被告武侯区棒棒基熟食吉顺店未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款关于“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”之规定和《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》中关于四川省成都市武侯区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件之规定，本案系商标纠纷第一审案件，且本案争议标的金额为51.11万元，上诉人廖记管理公司认为本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖的理由不能成立。至于上诉人廖某管理公司提出被上诉人廖某连锁公司无理主张50万元赔偿金额是故意规避级别管辖的问题，因原告的诉讼请求是否成立属于案件实体审理的范围，该问题不属于本案管辖异议审理范围。综上，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人廖某管理公司的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十日
书记员 王 锐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第962号
原告童家英。
委托代理人王昌好。
被告童家仙。
被告郑月春。
本院在审理原告童家英诉被告童家仙、郑月春债权纠纷一案中，原告于2008年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童家英撤回对被告童家仙、郑月春的起诉。
案件受理费4435元，减半收取2217元，由原告童家英负担。
审判员 姜德英
二〇〇八年七月二十五日
书记员 汪志康
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4289号
原告：冯华玲，女，1974年1月31日出生，汉族，住福建省福清市，
被告:陈晓玲，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省福清市，
原告冯华玲因与被告陈晓玲、陈红卫民间借贷纠纷，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：陈晓玲、陈红卫共同偿还冯华玲借款本金53万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年2月8日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中，原告冯华玲放弃部分诉讼请求，请求判令：1.陈晓玲偿还冯华玲借款50万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年2月8日起计至款项还清之日止；2.陈晓玲偿还冯华玲结欠利息款3万元。当事人诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。在审理过程中，原告冯华玲于2017年10月11日申请撤回对被告陈红卫的起诉。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：陈晓玲因做工程缺乏资金多次向冯华玲借款，其中2012年11月4日借款20万元，2014年5月4日，经双方结算，陈晓玲尚欠冯华玲借款本金20万元及利息3万元，由陈晓玲出具一张金额为23万元的借条交冯华收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，此后，陈晓玲未再偿还该笔借款的利息；陈晓玲又于2013年1月31日向冯华玲借款2万元，2013年2月8日借款13万元，由陈晓玲于2013年2月1日出具一张金额为15万元的借条交冯华玲收执，双方约定利息按年利率30%计算，半年支付一次利息，陈晓玲偿还该笔借款利息至2014年1月1日；2013年8月24日，陈晓玲再向冯华玲借款15万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，半年支付一次利息，借款期限为一年，陈晓玲偿还该笔借款利息至2014年1月24日。
本院认为，陈晓玲向冯华玲借款50万元，结欠利息款3万元，有陈晓玲出具的借条及冯华玲的银行汇款凭证、庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，陈晓玲应当承担清偿责任。冯华玲诉讼要求50万元借款按月利率1.5%自2015年2月8日起计算利息，未超过借贷双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。冯华玲变更诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。陈晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈晓玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还冯华玲款项50万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年2月8日起计至款项还清之日止；
二、陈晓玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还冯华玲利息款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,392元，由被告陈晓玲负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
审 判 员 林 贵
人民陪审员 谢发龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 林 欣
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4289号
原告：冯华玲，女，1974年1月31日出生，汉族，住福建省福清市，
被告:陈晓玲，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省福清市，
被告:陈红卫，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在审理原告冯华玲与被告陈晓玲、陈红卫民间借贷纠纷一案中，原告冯华玲于2017年10月11日向本院申请撤回对被告陈红卫的起诉。
本院认为，原告冯华玲撤回对被告陈红卫的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯华玲撤回对被告陈红卫的起诉。
审 判 长 周芽淋
审 判 员 林 贵
人民陪审员 谢发龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。
被上诉人（原审原告）：傅殿秀。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称人保辽中支公司）因与被上诉人傅殿秀保险纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘禹、被上诉人委托诉讼代理人张国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保辽中支公司上诉请求：1.撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5008号民事判决，并依法改判；2.被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案被上诉人投保时，按照车辆价值的50%投保，缴纳的保费也是车辆价值50%的保费，保险公司承担的风险也应当是损失的50%。被上诉人车辆型号及价值与保险合同车辆价值明显存在巨大差额，上诉人收取的保费是车辆价值50%的保费，被上诉人也是按照车辆价值50%向上诉人投保。本案涉及的险种为机动车损失的附加险，上诉人应当按照合理损失的50%承担赔偿责任。
被上诉人傅殿秀辩称，一审判决认定事实清楚，希望维持原判。
傅殿秀向一审法院起诉请求：依法判令人保辽中支公司立即给付机动车涉水商业保险赔偿款67,973元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：傅殿秀在人保辽中支公司处为辽AXXX**号凯迪拉克牌小型越野客车投保了包括车辆损失险、发动机特别损失险和不计免赔在内的车辆保险，缴纳保险费200.29元，保险期间自2016年4月18日至2017年4月17日。2016年6月11日12时左右，涉案车辆因道路积水导致熄火。傅殿秀向人保辽中支公司报案后，将车辆拖至指定点拆解定损后修理，定损额为67,973元整，傅殿秀缴纳修理费用后要求人保辽中支公司理赔，现双方因理赔事宜发生争议。另查明，事故发生时，涉案车辆驾驶员傅殿秀的驾驶证、车辆行驶证等手续齐全，事故发生在保险期间内。一审法院认为，傅殿秀与人保辽中支公司是在平等、自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认，傅殿秀已经在人保辽中支公司处投保了车辆损失险、发动机特别损失险和不计免赔等保险，现傅殿秀的车辆在保险期内发生事故，故人保辽中支公司应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于人保辽中支公司主张的涉案车辆为越野车，而投保时按轿车投保，该车辆属于按照实际价值一半缴纳的保费，交通事故发生后保险公司的赔偿标准也应该按照收取保费的比例即50%的比例理赔的问题，根据投保单显示，傅殿秀在向人保辽中支公司投保时，如实提交了车辆的基本信息，说明人保辽中支公司对涉案车辆的基本信息已经清楚、明了，而在知悉涉案车辆的基本信息的情况下人保辽中支公司仍然将涉案车辆以普通轿车承保，且人保辽中支公司并未能证明傅殿秀在签订保险合同过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况或重大误解等情形，故应该按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后七日内给付原告傅殿秀机动车涉水商业保险赔偿款67,973元；2.驳回原告傅殿秀的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：傅殿秀在人保辽中支公司处为辽AXXX**号凯迪拉克牌小型越野客车投保了包括车辆损失险、发动机特别损失险和不计免赔在内的车辆保险，缴纳保险费8134.09元，保险期间自2016年4月18日至2017年4月17日。保险单上车辆信息除厂牌型号外，其他内容与车辆行驶证一致。
本院认为，上诉人人保辽中支公司与被上诉人傅殿秀签订的保险合同合法有效，应依法保护。关于上诉人主张被上诉人按照车辆价值50%投保，并缴纳车辆价值50%的保费，上诉人应按照合理损失的50%承担赔偿责任的问题。因被上诉人傅殿秀在投保时，已向人保辽中支公司提交了车辆行驶证及相关手续，由保险公司评估车辆价值后出具保单确定保费，人保辽中支公司未能提供证据证明被上诉人傅殿秀在签订保险合同过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况或重大误解等情形，亦未有案涉车辆投保时实际价值与保险金额不符的证据。在人保辽中支公司对涉案车辆的基本信息已经清楚、明了的情况下，将保险单填写为其他厂牌型号存在过错，现主张被上诉人系按车辆价值50%投保的依据不足，故本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498元，由中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 楠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督2号
申请人：卜树友。
被申请人：蒋敦强。
申请人卜树友于2017年1月1日向本院申请支付令。申请人卜树友称，2015年5月6日，被申请人蒋敦强驾驶无牌两轮摩托车搭乘卜娅楠从威远县城区往新场镇方向行驶，因被申请人操作不当导致卜娅楠从车上摔下，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。被申请人对此次事故承担全部责任。2015年5月19日，被申请人与申请人（卜娅楠的祖父）达成赔偿协议：被申请人蒋敦强赔偿卜娅楠的死亡费用共计183797.5元。被申请人已预支20000元，余下163797.5元由被申请人于2015年5月22日向申请人出具欠条两张，约定被申请人于7月23日前向申请人给付卜娅楠的死亡赔偿金64000元，被申请人并承诺余下的100000元赔偿金五年内付清，每年付两万元给卜树友，如违约，死者家属有权向法院起诉。到期后，被申请人只向申请人支付了4000元。被申请人拒不履行赔偿协议。要求被申请人蒋敦强给付申请人卜树友160000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋敦强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卜树友160000元。
申请费1167元，由被申请人蒋敦强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王仕明
二〇一七年一月十一日
书记员 夏 源
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执218号
申请执行人玉鸽，女，1967年8月5日出生，蒙古族，某单位职工。
被执行人苏日嘎拉图，男，1955年11月25日出生，蒙古族，某单位退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新左民初字第56号民事判决书向被执行人苏日嘎拉图送达限期履行通知书，责令被执行人苏日嘎拉图给付申请人玉鸽欠款49000元，但被执行人苏日嘎拉图至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏日嘎拉图的工资账号（卡号6229760020600001405，开户行：新巴尔虎左旗信用联社）予以依法冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 格日乐图雅
二〇一六年六月十六日
书记员 王 栋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第23号
申请执行人屈某某、傅某某、傅某某。
被执行人杨某某、肖某某，系杨某某之妻。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路107号。
负责人刘树清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人屈某某、傅某某、傅某某与被执行人杨某某、肖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，该案被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司已将该案执行款5***2元付至本院执行款专户，本院已将该款支付给申请人屈某某、傅某某、傅某某。因被执行人杨某某、肖某某暂无其他财产可供执行，申请人屈某某、傅某某、傅某某向本院申请该案本次终结执行，待发现被执行人杨某某、肖某某财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）石民一初字第114号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨国志
执行员 杨 剑
执行员 周建国
二〇一五年五月二十六日
书记员 厉 丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第23号
申请执行人周耀，住石嘴山市大武口区。
申请执行人张明江，住石嘴山市大武口区。
被执行人尹志财，住石嘴山市大武口区。
被执行人林国斌，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第179号民事判决书向被执行人尹志财、林国斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人周耀、张明江工程款884253元，承担本案案件受理费10486元，鉴定费12600元，执行费11473元，共计918812元；但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹志财、林国斌的存款或扣留、提取被执行人的收入918812元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一五年二月二日
书记员 王 建
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第114号
被执行人宋维清，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天刑初字第187号刑事判决书，于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋维清在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳非法转让土地所得款1159910元的义务。但被执行人宋维清至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明：被执行人宋维清现正在服刑，无银行存款记录，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天执字第114号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年十月二十六日
书记员 田 鹏
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第114号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（机构代码证号：96471669-5）与被执行人杨滔、台州市永业机械有限公司（组织机构代码证号：663926744）、台州市丁氏投资有限公司（组织机构代码证号：673850755）、山东腾骐置业发展有限公司（组织机构代码证号：796190013）金融借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2010年12月16日作出的（2010）天商园初字第363号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2010）天商园初字第363号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年三月十六日
书记员 杨俊杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第114号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。负责人金建明，行长。委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。被执行人江苏凯诚装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇共庆村。法定代表人钦永耀，总经理。被执行人江苏华厦木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥前丰村。法定代表人顾肖波，总经理。被执行人钦永耀。被执行人黄静波。本院根据已经发生法律效力的（2014）天商初字第907号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏凯诚装饰材料有限公司、江苏华厦木业有限公司、钦永耀、黄静波的银行存款265万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨川川二〇一五年二月五日书 记 员  辛佳赟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1386号
申请人：黄某某。
申请人：李某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人黄某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
申请人黄某某与申请人李某某家房屋共用通道内各自堆放的杂物于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与李某某于2016年8月1日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1118号
罪犯塔叶尔·哈热尔，男，1988年11月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伽师县人，文盲，现在南口监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2012年11月12日作出（2012）阿克苏垦刑初字第18号刑事判决，以被告人塔叶尔·哈热尔犯强奸罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年6月14日止。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯塔叶尔•哈热尔在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯塔叶尔•哈热尔在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯塔叶尔•哈热尔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯塔叶尔•哈热尔减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第429号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：赵权，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告赵权金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二0一五年十二月十日--
书 记 员 张 鹏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终324号
上诉人（原审原告）冯维光，男，1948年5月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）南充市高坪区人民政府。住所地：四川省南充市高坪区阳春路*号。
法定代表人袁华兵，区长。
委托代理人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。
上诉人冯维光因诉南充市高坪区人民政府（以下简称高�区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审裁定载明，原告诉称其于1996年开始种植花木，面积约10亩、900株。2009年，原告所在的社划入征地拆迁范围。被告设置的临时机构江东新区建设指挥部对拆迁范围内的苗圃林按3000元/亩进行补偿，因该标准与原告的树木成本相差甚远，原告无法与指挥部协商补偿事宜。2010年5月，开发区天然气管道施工，将原告种植的银杏树部分摧毁。2011年4月25日，指挥部下令施工队将原告种植的银杏树全部掩埋。同年6月4日至7日，施工队继续摧毁原告种植的花木。事件发生后，原告多次信访，但至今无果。被告的错误行政行为严重侵害了原告的财产所有权，给原告�成了上百万元的经济损失。诉讼请求：依法确认被告掩埋、毁灭原告栽植花木的行政行为违法，并按照市场价值赔偿全部损失。
一审法院认为，原告认为被告违法毁损其栽植的花木，可以依法提起诉讼。但被诉行为发生在2010年至2011年期间，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由。原告在本案中一并提出行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，其行政赔偿请求亦超过起诉期限。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告冯维光的起诉。
上诉人冯维光上诉称：1.一审法院未予开庭审理和质证即作出裁决；2.一审法院关于本案已超过法定起诉期限且无正当理由的认定有误，没有依据；3.一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令被上诉人掩埋、毁灭行为违法，并赔偿损失约300余万元，赔偿上诉人维权差旅费4万元；判令被上诉人承担案件诉讼费。
被上诉人高坪区政府未作答辩。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当遵守法律对起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定。本案上诉人冯维光诉请确认被上诉人掩埋、毁灭其花木的行政行为违法，请求判决被上诉人按照市场价值赔偿全部损失，应在知道被上诉人掩埋、毁灭其花木的行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。但被诉行为发生在2010年至2011年间，距冯维光2016年6月5日提起本案诉讼，显然已超出了法定最长起诉期限。因此，四川省南充市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告冯维光的起诉并无不当，冯维光上诉称原审事实认定有误、法律适用错误的理由不能成立。关于其所提一审法院未予开庭审理和质证即作出裁决的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，其该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 刘永红
审判员 舒劲松
二〇一七年七月十三日
书记员 邱 方
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02546号
申请执行人李招成。
被执行人柳亮明。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
申请执行人李招成与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的2015浏民初字第04986号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人工资款9631元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明名下的房产被保全冻结，因所有房产均在银行抵押贷款，处置房产的残值很小；且煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；5、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因本案属系列案，目前不具备在法定期限内执结的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04020号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月十三日
书记员 廖志坚
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1100-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人吴丽。
交通银行股份有限公司四川省分行与吴丽信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5271号民事判决书已发生法律效力。因吴丽逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5271号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十九日
书记员 许 唱
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第933号
申请执行人：象山县农业融资担保有限公司。
法定代表人：周捷。
委托代理人：张路宁。
被执行人：郑康国，农民。
申请执行人象山县农业融资担保有限公司与被执行人郑康国追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑康国未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农业融资担保有限公司于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郑康国支付执行款人民币500000元及支付利息，并承担案件执行费7400元、诉讼费4650元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月11日向被执行人郑康国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币500000元及利息，承担案件执行费7400元、诉讼费4650元。经执行查明，被执行人郑康国无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人象山县农业融资担保有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第933号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十九日
代书 记员 李世进
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5739号
申请人：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，统一社会信用代码913401008491506734（1—1）。
负责人：周伟忠，行长。
委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人：安徽省裕安集团复合肥原料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路95号，统一社会信用代码9134010061030313XK。
法定代表人：房运平，总经理。
被申请人：安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路东侧，统一社会信用代码91341125698970817T（1—1）。
法定代表人：房家飞，总经理。
被申请人：房运平，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：胡宏森，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：房家飞，男，1980年2月22日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：郑红，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红银行账户上的存款15152817.49元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。担保人中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部出具连带保证责任担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红银行账户上的存款15152817.49元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一七年七月三十一日
书记员 王丽莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第326号
上诉人（原审原告）：迁安市迁安镇杨团堡村村民委员会，住所地：迁安市迁安镇杨团堡村。
负责人：裴文山，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：杨书祥，农民。
被上诉人（原审被告）：庞新民，农民。
二被上诉人委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。
原审被告：王福春，农民。
上诉人迁安市迁安镇杨团堡村村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2002年12月1日，原告迁安市迁安镇杨团堡村村民委员会（作为甲方）与被告杨书祥、庞新民、王福春（作为乙方）签订土地承包合同一份。合同规定：甲方将本村村北300米的净面积135.58亩土地承包给乙方使用；承包期限自2002年12月1日至2012年12月1日止，共10年；承包费每年每亩136元（包括农业税）；以及其他事项。为落实国家“退耕还林（草）、封山绿化、以粮代赈、个体承包”精神，被告在承包的土地上实行退耕还林。2003年11月20日，原被告签订退耕还林合同书。合同书约定：退耕还林土地承包经营权一定五十年不变，实行谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益，确定发放林地权使用证，允许依法继承或转让，到期后可按有关法律和法规继承承包。以及其他事项。杨书祥、庞新民已将自2002年至2012年共计10年的承包费交清。因到期后的承包费未作约定，原告诉至本院。
另查明：王福春在土地承包合同上签字后，即退出与杨书祥、庞新民的合伙，未进行经营。原告在诉讼中撤回对被告王福春的起诉。
又查明：2011年10月，一块临近被告承包的土地，由原告对外承包，期限15年，承包费每亩260元。诉讼中，原告申请对案涉的承包土地进行价格鉴定，被告亦同意，但经本院委托有关鉴定机构欲进行鉴定，鉴定机构不予鉴定。
原审法院认为，原被告双方签订的土地承包合同、退耕还林合同书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。原被告签订土地承包合同后，又另行签订退耕还林合同书，合同期限延长至五十年，但对十年期满后的承包费未作约定，综合原告与他人的承包合同及物价上涨因素，本院酌定承包费为每年每亩300元。诉讼中，原告撤回对被告王福春的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。遂判决：一、迁安市迁安镇杨团堡村村民委员会与杨书祥、庞新民于2003年11月20日签订的退耕还林合同中的承包费，2012年12月1日以后调整为每年每亩300元。二、驳回原告迁安市迁安镇杨团堡村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告杨书祥、庞新民负担40元，原告迁安市迁安镇杨团堡村村民委员会负担40元。
判后，迁安市迁安镇杨团堡村村民委员会不服提出上诉，其上诉理由为，一审法院认定，被上诉人与上诉人于2003年11月20日签订的退耕还林合同书有效是错误的，该合同没有法人签字，上诉人并没有合同，合同系虚假的。2002年12月1日，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，但合同已满，上诉人有权收回。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，当事人双方签订的土地承包合同、退耕还林合同书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。上诉人迁安市迁安镇杨团堡村村民委员会与被上诉人签订土地承包合同后，又另行签订退耕还林合同书，合同期限延长至50年。但对10年期限后的承包费未作约定。现上诉人提出退耕还林合同系虚假的，合同无效要求收回承包土地。因上诉人对该理由并未提供证据证实，故对其上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人迁安市迁安镇杨团堡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一五年四月二十七日
书记员 门 慧
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执348号
被执行人李振海，男，37岁（1979年6月5日出生）。
李振海犯故意伤害罪一案，本院作出的（2015）一中刑初字第2509号刑事附带民事判决书及北京市高级人民法院作出的（2016）京刑终25号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2016年6月2日立案执行，执行标的为赔偿附带民事诉讼原告人吴继发、吴续雷、吴续娟医疗费、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等经济损失共计人民币162000（已交纳人民币30000元）。
执行中，随案移送的三万元已发还被害人。另本院查明：被执行人李振海名下无房屋、车辆登记，无银行存款。目前被执行人李振海无财产可供执行。132000元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）一中刑初字第2509号刑事附带民事判决书予以本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 范志勇
代理审判员 栗俊海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 窦晓雪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1846号之一
原告:张凤军，男，1975年10月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：李春红，女，1980年6月24日出生，汉族，系曹德印妻子，住吉林省梅河口市。
被告：宋清，男，1978年10月2日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：韩春艳，女，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张凤军诉被告曹德印、李春红、宋清、韩春艳民间借贷纠纷一案中，因被告韩春艳下落不明，无法查找，为不影响本案审限，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁玉柱
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01775号
申请执行人王承进，男，1963年6月18日出生，住宁国市。
被执行人李明，男，1983年1月5日出生，住广德县。
申请执行人王承进与被执行人李明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第01388号民事判决书，于2015年11月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人93350.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪海涵
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执恢字第9号
申请执行人：洛阳金财投资担保有限公司。
法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。
被执行人：洛阳乾纳冶金有限公司。
法定代表人：吴伟章，该公司总经理。
被执行人：洛阳凝瑞镁业有限公司。
法定代表人：张君虎，该公司总经理。
被执行人：吴伟章，男，汉族。
被执行人：赵学魁，男，汉族。
被执行人：赵学坡，男，汉族。
关于洛阳金财投资担保有限公司申请执行洛阳乾纳冶金有限公司、洛阳凝瑞镁业有限公司、吴伟章、赵学魁、赵学坡借款担保追偿纠纷一案，依据河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民一初字第29号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行，在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人洛阳金财投资担保有限公司于2014年4月1日向本院申请本案本次的执行程序终结。现因申请执行人洛阳金财投资担保有限公司发现被执行人有可供执行人财产，故于2015年7月2日向本院申请恢复执行。按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零四条之规定，裁定如下：
恢复河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛执字第00036号案件的执行。
河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛执字第00036号执行一案指定由洛阳市瀍河回族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一五年七月十六日
书记员 王洋洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2322号
原告：陈群刚。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：东阳市吴宁好感觉宾馆，住所地东阳市东永路95号。
经营者：施淑军。
本院在审理原告陈群刚与被告东阳市吴宁好感觉宾馆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈群刚撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴育红
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保893号
申请保全人：江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行。住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路*号。组织机构代码：797758301。
负责人：欧锦标，该行行长。
委托诉讼代理人：何国明，该行工作人员。
委托诉讼代理人：聂润龙，该行工作人员。
被保全人：徐庭乐，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：刘月华，女，1980年6月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行与被保全人徐庭乐、刘月华因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结徐庭乐、刘月华价值人民币700000元的财产，并由申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行向本院提供保证担保。本院于2017年10月23日作出（2017）粤0705民初4731号民事裁定，准许江门新会农村商业银行股份有限公司会城支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4731号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币700000元价值范围内，冻结被保全人徐庭乐、刘月华的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林峻永
二〇一七年十月二十三日
书记员 李秀平
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第68号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）单志伟，居民。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
本院在审理上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司与被上诉人单志伟劳动争议一案中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第404号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨斯勇
审 判 员 张新国
代理审判员 张 珊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐丽萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3655号
原告：吴某，女，1959年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊某1，男，1957年5月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告吴某与被告樊某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日、10月20日二次公开开庭审理了本案。原告吴某到庭参加二次诉讼，被告樊某1到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：××××年原告与被告自愿以夫妻名义同居，1982年生育女儿樊某2，××××年双方补办结婚登记手续，1995年生育儿子樊某3，2005年被告认为原告与其命理不合，有克夫意思，要求离婚，当时原告认为被告做生意一直亏损，并经常酗酒骂人，所以同意与被告离婚。××××年被告因要向长坑信用社贷款，该社要求夫妻两人均要签字方可贷款，所以被告多次央求原告与其复婚，更重要的是被告认为原告克夫运已过去，要求复婚之心迫切，于是原告同意与被告复婚，重新办理结婚登记手续。
复婚时，原告与被告租住在东渡镇雅村村，因被告做熟食生意，谁知被告依然酗酒骂人，独掌家庭经济，赚来的钱供自己一人使用，夫妻经常吵架，复婚不到一年被告就将日常用品搬回黄山脚村，从此夫妻双方开始分居生活。近三年来，原告去海宁帮人烧饭，被告自去年起就与浪汝村一个女人共同生产、生活，虽然传到原告耳中闲言碎语，原告也一直不去干涉被告的生活。至今，原告与被告因感情不合分居三年之余。
原告吴某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，待证原、被告双方办理结婚登记手续的事实；
2、证明一份，待证原被告分居的事实。
被告樊某1答辩称双方只是因为债务问题产生矛盾，其不愿意离婚，要求和好，其未向本院提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的结婚证，其证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作有效证据认定，对原告提供的证明复印件一份，不符合证据的“三性”规定，本院不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告自从××××年开始与被告自愿以夫妻名义同居，后补办结婚登记手续，先后于1982年生育女儿樊某2，1995年生育儿子樊某3，原、被告于2005年协议离婚，后于××××年办理复婚登记手续。
本院认为：原被告双方属于合法婚姻，应受法律保护。双方婚后经共同生活，并先后生育一女一子，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾并影响夫妻感情，在所难免。现原告起诉离婚，但被告表示坚决不同意离婚，且原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。今后只要双方能正视自己的缺点，加强沟通，相互尊重、谅解，夫妻尚有和好的可能。故本院对原告提出的离婚诉讼请求，不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十月二十日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1998号
原告：台州市椒江电力公司，住所地：台州市椒江区工人路92号，
组织机构代码：××。
法定代表人：洪文明，该公司经理。
委托代理人：郑峰，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所工作人员。
被告：蔡森法，
甲街道三丰村527号，身份号码：3326011965********。
原告台州市椒江电力公司（以下简称椒江电力公司）与被告蔡森法
供用电合同纠纷一案，本院于2009年8月6日立案受理，依法适用简易
程序于2009年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告椒
江电力公司的委托代理人郑峰到庭参加诉讼，被告蔡森法经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告椒江电力公司起诉称：
2002年1月8日，原告因被告申请同意向其供电。双方约定，原告按合
同约定向被告供电，根据用电计量装置的记录及分摊的线损电量按期
向被告收取电费，被告应在规定的期限内全额交清电费等。后原告按
约向被告供电，被告对于原告供电至2007年7月（包括7月）之前产生
的电费均按约支付，但自2007年8月至今产生的电费计2493.4元未支付
，经原告多次催讨，至今未果。现要求被告偿付电费2493.4元及自2009年7月15日起至被告付款之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利
息。法庭调查结束前，原告椒江电力公司将诉讼请求中的利息起算时
间变更为2009年8月6日。
被告蔡森法未作答辩。
原告椒江电力公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列
证据材料：
1、档案查询，证明原告椒江电力公司自2002年1月开始向被告蔡森
法供电的事实；
2、电费清单11页，证明被告蔡森法自2007年8月至今产生电费2493.40
元的事实；
3、电表照片1张（当庭出示了电表），证明被告蔡森法欠电费2493
.4元。
原告椒江电力公司提交的上述证据本院已随诉状副本等相关的诉讼
文书向被告蔡森法送达，被告蔡森法既拒不到庭应诉，也未提出书面
反驳意见，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告椒江电力公
司提供的上述证据具有证明力，应当作为认定本案事实的根据，本院
予以确认。
本院经审理除对原告椒江电力公司诉状陈述的事实予以认定外，另
认定：原告向被告收取电费，被告的用电量在50度以下的单价为0.538
元／度，超过50度至200度之间的按0.568元／度，超过200度以上的按0.
668元／度，2007年7月被告的电表显示度数为250度、8月显示的度数为
440度、9月显示的度数为790度、10月显示的度数为990度、11月显示
的度数为1520度、12月显示的度数为1960度、2008年1月显示的度数为
2480度、2月显示的度数为3290度、3月显示的度数为3730度、4月显示的度数为4100度、5月显示的度数为4400度。
本院认为：原、被告间的供用电合同合法、有效。被告蔡森法用电
后未及时支付电费，已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告椒
江电力公司的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告蔡森法于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市
椒江电力公司电费2493.4元，并赔偿自2009年8月6日起至本判决确定
给付之日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息损失
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡森法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××32
35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 王秀云
二〇〇九年九月一日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条
用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人
逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理
期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中
止供电。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3229号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：徐文辉。
被告：蒋君龙。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋君龙信用卡纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋君龙偿还给原告金穗贷记卡至2014年12月27日的透支本息共计4558.40元（其中贷款本金3566.45元、利息786.14元、滞纳金205.81元），以及自2014年12月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、复息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年3月28日，被告蒋君龙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，约定：被告预借现�不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息、复息等。被告的申请经原告审查批准后，被告于2011年6月17日后开通了卡号为52×××46的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2014年12月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计4558.40元（其中贷款本金3566.45元、利息786.14元、滞纳金205.81元），并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋君龙在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金3566.45元，支付截止2014年12月27日的利息786.14元、滞纳金205.81元，并支付自2014年12月28日起以4558.40元为基数按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋君龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行�。
审 判 员 邵云初
二〇一五年九月二十九日
代书记员 林仁萧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民保字第41号
申请人四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。
法定代表人刘沧龙，董事长。
被申请人宜宾中泽房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人邓裕川，董事长。
被申请人宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人邓裕川，董事长。
被申请人邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族。
被申请人张佩玲，女，1973年9月16日出生，汉族。
申请人四川信托有限公司因借款合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人在12700万元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川信托有限公司的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、本院在12700万元范围内对被申请人宜宾中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、邓裕川、张佩玲的等值财产采取查封、冻结等财产保全措施；
二、申请人四川信托有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 陈 珂
代理审判员 郑 亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 詹 春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22253号
原告：周冬宁，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍住址甘肃省白银市白银区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘斌，天津1**专线法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告周冬宁与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗