wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4817号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。
负责人：何余，主任。
委托诉讼代理人：骆高建，该所员工。
被告：任元军，男，1965年2月1日出生，汉族，住吉林省四平市。
原告重庆天宸律师事务所（以下简称天宸律所）诉被告任元军诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宸律所的委托诉讼代理人骆高建到庭参加诉讼，被告任元军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天宸律所向本院提出诉讼请求：一、依法判令任元军支付律师代理费14040元；二、依法判令任元军支付违约金6000元；三、本案的诉讼费用由任元军承担。事实与理由：2015年6月24日，任元军因2015年6月7日发生交通事故一案自愿与我所签订委托代理合同，约定任元军委托我所作为机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审的代理人。考虑到交通事故发生后，任元军的精神和身体遭受极大的痛苦，委托代理协议约定律师代理费的收取方式为风险代理，如果起诉之前达成和解，律师代理费为3000元；如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的13%。该律师代理费在任元军收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给我所。同时约定任元军收到赔偿款后不及时支付律师费的，即构成违约，需要向我所支付6000元违约金。委托合同签订后，根据任元军的要求，我所进行了收集案件材料、做鉴定、开庭等一系列代理工作，履行了双方签订的委托代理协议的全部合同义务。2016年8月17、25日任元军收到了赔偿款108000元，任元军获得赔偿款后，未按约定支付律师代理费给我所，遂诉至法院。
被告任元军未答辩。
经审理查明，2015年6月24日，任元军（甲方）与天宸律所（乙方）签订《委托代理合同》。约定，甲方自愿委托乙方律师作为诉前和解、一审、二审代理人；本案采用风险代理，如果起诉之前达成和解，律师代理费为3000元；如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的13%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费用的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付6000元的违约金。
2016年7月25日，重庆市大渡口区人民法院就任元军诉中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太保公司）、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）、朱晓亮机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2016）渝0104民初1733号民事调解书，载明，任元军的委托代理人为天宸律所的张诘、邹西霞；双方达成的调解协议为：大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围的赔偿任元军98000元，太保公司在交强险无责任限额内赔偿任元军10000元。2016年8月17日，太保公司向任元军支付了赔偿款10000元，2016年8月25日，大地保险公司支付给任元军赔偿款98000元。
审理中，天宸律所陈述其的损失为因本次向任元军追索律师代理费提起诉讼产生的通讯费、人工费、资料复印费和律师骆高建作为本次诉讼的代理人参加诉讼按照《重庆市律师服务收费指导标准》规定，应收取涉及财产案件的不能低于5000元的代理费。
上述事实，有《委托代理合同》、（2016）渝0104民初1733号民事调解书、通话录音及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，天宸律所与任元军签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。天宸律所在签订合同后，为任元军机动车交通事故责任纠纷一案参与调解等一系列代理工作，履行了合同义务，任元军就应按照合同的约定按时支付律师代理费给天宸律所，但任元军在收到赔偿款后，未在三日内向天宸律所支付律师代理费的行为已构成违约，应承担支付律师代理费和违约金的民事责任。任元军收到赔偿款108000元后，应支付律师代理费14040元，故天宸律所要求任元军支付律师代理费14040元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于违约金的问题。天宸律所虽然陈述其为此次诉讼产生了通讯费、人工费、资料复印费和律师骆高建作为本次诉讼的代理人参加了诉讼，按照《重庆市律师服务收费指导标准》规定，应收取涉及财产案件的不能低于5000元的代理费，因此因任元军不支付律师代理费而给其造成了6000元的损失，但并未提供证据证明，且骆高建在本案中是作为天宸律所的员工出庭参加的诉讼，并非作为律师参加的诉讼，因此不能参照《重庆市律师服务收费指导标准》收取代理费，故天宸律所无证据证明任元军给其造成了6000元的损失，故对天宸律所要求任元军支付违约金6000元的诉讼请求，本院酌情在总额6000元的限额内以14040元为基数从2016年8月29日起至付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算违约金予以支持。对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任元军于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费14040元；
二、被告任元军于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金（以14040元为基数从2016年8月29日起至14040元付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算，以6000元为限）；
三、驳回原告重庆天宸律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告任元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十一日
书 记 员 涂俊宏
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1145号
原告：李某，女，1991年7月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人：李永江，开阳县法律援助中心法律工作者。（一般代理）
被告：何某，男，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称,原、被告2013年12月20经人介绍认识谈婚，××××年××月××日双方在开阳县宅吉乡婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后共同生活期间，由于双方无共同语言，经常产生矛盾，被告性格暴躁，经常辱骂殴打原告，被告经常对原告实施家庭暴力。2014年农历7月18日被告又无故殴打原告，并将原告逐出家门，双方从2014年9月8日分居一年零八个月，原、被告夫妻感情已经破裂。原告诉至法院：一、请求人民法院依法判决原、被告离婚；二、原告婚前财产归原告所有；三、案件诉讼费由被告承担。
原告提交：一、原告身份证复印件一份；二、开阳县宅吉乡社会事务办公室证明原件一份；三、证人证言三份，支持其诉讼请求。
被告何某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告2013年12月20日经人介绍认识谈婚，××××年××月××日双方在开阳县宅吉乡人民政府办理结婚登记手续共同生活。双方婚姻关系存续期间未生育子女。原、被告婚后共同生活期间夫妻感情尚可。
上述事实，有原告提交开阳县宅吉乡社会事务办证明原件一份；原告身份证复印件一份及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经本院审查，来源合法，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定理由。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据予以证实。本案中，原告以与被告婚后共同生活期间因被告经常实施家庭暴力夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求与被告离婚，本案庭审中原告未提交证据证明原、被告共同生活期间被告经常对原告实施家庭暴力及双方夫妻感情确已破裂的事实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王泽盆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 聪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2754号
原告：汪冬仕，男，1981年1月2日出生，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：朱马根，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地宁国市，现住所地不明。
被告：蒋春妹，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国青龙湾自然农园有限公司，住所地宁国市宁城北路广通大厦二楼，组织机构代码68813725-8。
法定代表人：朱马根，该公司经理。
原告汪冬仕与被告朱马根、蒋春妹、宁国青龙湾自然农园有限公司民间借贷纠纷一案,本院2016年8月8日立案后,依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告汪冬仕及其委托诉讼代理人黄学祥到庭参加诉讼，被告朱马根、蒋春妹、宁国青龙湾自然农园有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告汪冬仕向本院提出诉讼请求：1、三被告立即共同偿还连带偿还原告借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年10月8日，被告朱马根、蒋春妹因需资金周转，向原告借款人民币50万元整，被告朱马根向原告出具借据一份，约定借款期限两年。该借款是朱马根、蒋春妹夫妻存续期间的共同债务。被告宁国青龙湾自然农园有限公司为朱马根、蒋春妹上述借款及约定利息提供连带责任保证，保证期限为借款之日起至实际偿还该借款之日止。约定期限届满，被告未偿还原告借款。后原告数次找被告催要上述借款，被告均以资金困难为由，至今未偿还借款。
被告朱马根、蒋春妹、宁国青龙湾自然农园有限公司未提交书面答辩意见，亦未提举任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了汪冬仕身份证复印件、借条复印件、汇款凭证复印件各一份、补发婚姻登记证审查处理表二份、民事裁定书一份作为证据，本院经审查对上述证据材料予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱马根、蒋春妹系夫妻关系，两人于1992年7月12日登记结婚。2011年10月8日，朱马根因需资金周转需要，向原告汪冬仕借款人民币50万元并出具借条一份，约定付款方式为转账，借款月利率为3.5%，借款期限为两年，借款用途为宁国千秋畲族风情谷旅游开发建设。被告宁国青龙湾自然农园有限公司为作保证人，自愿对上述借款及约定利息承担连带偿还的保证担保责任，保证期限为借款之日起至实际偿还该借款之日止。同日，汪冬仕以银行转账方式履行了上述50万元借款的交付义务。朱马根按3.5%月利率支付利息至2013年9月份后，未再偿还汪冬仕借款本息。2015年8月18日，汪冬仕曾将朱马根、蒋春妹、宁国青龙湾自然农园有限公司诉至法院，要求其履行借款本息偿还责任，后本院以汪冬仕未提供三被告的准确住所等信息，导致本院无法确定三被告的送达地址，依法视为被告不明确为由裁定驳回起诉。2016年8月8日，汪冬仕再次诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱马根向原告汪冬仕借款50万元后出具了借条，汪冬仕实际履行了50万元款项的交付义务，双方之间已经形成明确的债权债务关系；至起诉之日，被告朱马根按3.5%的月利率已实际支付利息408333.33元，超出按3%的月利率计算的利息58333.33元，依法应抵扣本金，故本院对原告要求被告朱马根偿还借款441666.67元及自2013年9月8日起按月利率2%支付利息的诉请予以支持，原告诉请中超出部分予以驳回。被告宁国青龙湾自然农园有限公司自愿为上述借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告宁国青龙湾自然农园有限公司承担连带偿还责任的诉求予以支持。本案借款发生在朱马根、蒋春妹夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，蒋春妹应承担共同还款责任。被告朱马根、蒋春妹、宁国青龙湾自然农园有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款(一)项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱马根、蒋春妹于本判决生效后二十日内共同偿还原告汪冬仕借款本金441666.67元及利息（利息计算方式：自2013年9月8日起以借款本金441666.67元为基数按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止）；
二、被告宁国青龙湾自然农园有限公司对本判决第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告汪冬仕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由原告汪冬仕负担360元，被告朱马根、蒋春妹、宁国青龙湾自然农园有限公司共同负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1663号
原告：金亮星，男，1982年8月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住本村。
委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。
被告：刘魏珲，男，1995年5月24日出生，汉族，河北省邯郸市人。
第三人：陈亚斌，男，1973年10月6日出生，汉族，河北廊坊人，住河北省廊坊市安次区。
第三人：中国农业银行金光道支行，住所地：廊坊市广阳区金光道**号，负责人：张贺军。
原告金亮星与被告刘魏珲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
金亮星诉称，1、责令被告归还购车款人民币221000元，并支付违约金66300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月原告通过网络了解到被告有辆宝马轿车（车牌冀Ｒ×××××，发动机号2347C404，车架号：LBV5S3107ESK01483）出售，车况尚可，且告知该车辆没有任何纠纷。于是原告在3月30日到被告处，签订《车辆使用权（债权）转让协议》一份，约定双方权利义务。同时，因该车为借款质押车辆，并经车主（第三人陈亚斌）承诺被告有转质及出售的处置权利。根据第三人与被告签订的《汽车质押借款合同》，该车无抵押等任何经济纠纷。据此，原告将221000元购车款支付给被告，被告向原告出具收条一份，并将该车交付给原告。2016年5月18日晚，原告朋友开该车吃夜宵，将该车停靠路边，突然窜出几个大汉将原告朋友们按倒在地，将车辆抢走。事后原告被告知，让原告与第三人农业银行金光支行联系。原告从银行工作人员手中取回车上物品时得知该车为该行货款抵押车辆。在6月初该车登录车主变更。事情发生以后，原告向公安机关报案，并多次找被告及第三人联系均无果，严重造成原告经济损失，对此被告应依法予以赔偿。为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，望贵院予以公断。
本院经审查认为，被告刘魏珲的住所地为河北省××肥乡区××乡镇北××村，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省邯郸市肥乡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐永锋二〇一七年十一月十四日
书记员 李 晶
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632财保30号
申请人：刘杏艳，女，汉族，农民，住安新县。
被申请人：庞敬凯，男，成年，住安新县。
申请人刘杏艳于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞敬凯驾驶的冀Ｆ×××××号起亚轿车一辆进行保全。申请人刘杏艳已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘杏艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庞敬凯驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号起亚轿车一辆。查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩颖辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张荣荣
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第20号
申请执行人何长惠，男，1937年2月14日生，汉族，初中文化，退休干部。被执行人邓大强，男，1970年8月13日生，汉族，初中文化，农民。本院在执行何长惠申请执行邓大强关于刑事附带民事赔偿一案，经查实，被执行人邓大强除有一辆长安牌小型面包车外（已被依法变卖，得款8000元，已支付给申请执行人何长惠），无其他可供执行财产，现经申请执行人何长惠同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）融安执字第20案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 克 文
审判员 段 缘 芳
审判员 蓝代芬二○一五年六月八日
书记员 韦 孝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终249号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：曾令阳，男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人曾令阳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第286号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人曾令阳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，曾令阳向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1265号
原告：宁波市奥兰多游乐设备有限公司，住所地为浙江省宁波市奉化区天峰路50号，统一社会信用代码为91330283058251689T。
法定代理人：严某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振兴，河南英泰律师事务所律师。
被告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地为安徽省芜湖市九华南路柏庄丽城售楼中心，统一社会信用代码为91340200667902803T。
法定代表人：施永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
原告宁波市奥兰多游乐设备有限公司诉被告芜湖柏丽置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告诉称，要求判令被告支付原告货款8000元。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订了室外泳池采购合同，合同约定被告向原告采购水上乐园游乐设备一批，合同价款为310000元。原告依照合同约定按时将合同标的交付被告，但被告仅向原告支付了268400元货款，经原告多次催讨，剩余41600元货款至今未付。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《柏庄·时代广场室外泳池采购合同》约定，合同执行过程中如发生争议协商不成，可直接向工程所在地（即芜湖市弋江区）人民法院起诉，且该合同的签订地、履行地及被告住所地均为安徽省芜湖市弋江区，故本案宁波市奉化区人民法院无管辖权，应移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。为了证明自己的主张，被告柏丽公司向本院提交了《柏庄·时代广场室外泳池采购合同》一份。
原告辩称，民事诉讼法第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本协议中双方合同虽约定可以向工程所在地人民法院起诉，此约定不属于法律规定可供选择的管辖地范畴，故此约定无效，应适用法定管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，本案履行地为奉化，故奉化区人民法院对本案具有法定管辖权。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。本案根据原、被告双方签订的《柏庄·时代广场室外泳池采购合同》，该合同约定了争议的解决方式：协商不成，可直接向工程所在地人民法院起诉。本案原、被告买卖的标的物系建造柏庄·时代广场室外泳地工程所需，故工程所在地与争议有实际联系，上述采购合同关于管辖法院的约定不违反法律规定。现工程所在地为安徽省芜湖市弋江区，本案应移交至安徽省芜湖市戈江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周 贞
二〇一七年三月二十三日
书记员 骆华波
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初128号
原告：郭智，男，1978年5月18日出生，汉族，三明市三钢集团职工，住三明市梅列区。
被告：李小月，女，1972年9月1日出生，汉族，三明市三钢集团职工，住三明市梅列区。
原告郭智与被告李小月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭智到庭参加诉讼，被告李小月未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭智向本院提出诉讼请求：1.判令李小月立即偿还郭智借款70000元；2.判令本案诉讼费用由李小月负担。
事实和理由：2015年5月23日，李小月以生意急需周转为由向郭智借款7万元，当时约定一季度还款。借款到期后，李小月仍未还款，郭智多次催讨无果。
2017年6月27日，郭智向本院提出申请，要求撤回对诉讼标的额中，3万元部分的起诉。同日，本院作出裁定，准许郭智的撤诉申请。
郭智为证明其诉讼主张向本提交了借条一张。李小月经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未面提出异议，视为放弃相应诉讼权利。经审查郭智提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，结合郭智当庭陈述，本院查明事实如下：2016年5月23日，李小月以急需资金为由，向郭智提出借款，郭智表示同意。同日，郭智将借款4万元交付给李小月，李小月当场向郭智出具借条一份。
综上所述本院认为，郭智所提诉请，合法有据，应予以支持。李小月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李小月应于本判决生效之日起三日内归还郭智借款4万元。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李小月负担800元，郭智负担750元（案件受理费应于本判决生效之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 项宇辉
人民陪审员 郑秀兰
人民陪审员 田玉露
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢 静
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2384号
原告：吴书荣，男，1966年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆侨海建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道188号南景豪庭E幢1、2号门市，统一社会信用代码91500117305247389U。
法定代表人：张磊。
原告吴书荣与被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司（以下简称侨海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴书荣的委托诉讼代理人周仕君到庭参加诉讼，被告侨海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书荣向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付拖欠原告2014年10月至2015年4月份工资10400元。
事实和理由：原告于2014年10月至2015年4月份在被告公司承建的“宝龙三期”24号楼工地上班做砖工。现被告承建的工程项目已完工，被告公司法定代表人张磊于2016年4月8日按照宝龙三期24号楼班组工资表册亲笔给原告班组10人共同出据欠条一张，欠条上面载明欠款的事实。被告于2016年12月仅支付了李朝华、吴从华的工资外，其余原告在内的8人均未支付。
被告侨海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月至2015年4月，原告吴书荣在被告侨海公司承接的“宝龙三期”24号楼工地从事砖工工作。工程完工后，因被告拖欠原告及其班组工人（共10人）工资，2016年4月8日，被告向原告及其班组工人共同出具欠条一份（欠条盖有被告公司公章并有其法定代表人张磊的签字），共欠工资110687元，其中原告应得工资为10400元。被告出具欠条后至今未支付原告工资。
2017年2月27日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付工资，该仲裁委以被告已出具欠条，双方不存在争议为由，不予受理。遂原告向本院起诉，其诉求如前。
以上事实有被告出具的欠条等载卷佐证。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告吴书荣在被告侨海公司承接的工地上做工后，被告应当向原告支付劳动报酬，特别是被告向原告等人出具工资欠条后，至今仍未支付，其行为是不对的，应承担本案的全部民事责任。故原告的诉请理由正当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告吴书荣工资10400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆侨海建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4086号
原告：陶粉花，女，1976年5月4日出生，汉族，住：云南省宣威市。
原告：王荣飞，男，1999年7月4日出生，汉族，住：云南省宣威市。
原告：王茂荣，男，2004年9月4出生，汉族，住：云南省宣威市。
委托诉讼代理人：贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
被告：李德明，男，1965年1月24日出生，汉族，现住：库尔勒市。
被告：欧阳圣华，男，1971年10月9日出生，汉族，住：轮台县。
被告：巴州海都商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州库尔勒市东山218国道铁路旁，法定代表人：黎万林。
原告陶粉花、王荣飞、王某与被告李德明、欧阳圣华、巴州海都商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告陶粉花、王荣飞、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿损失260004.1元（其中1.丧葬费：32315元；2.死亡赔偿金：203663.6元；3.被抚养人生活费：20692.5元；4.护理费：19293元；5.误工费：3540元；6.交通费：500元；7.精神损害抚慰金：10000元.合计290004.1元-30000元=260004.1元）；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：第一被告雇佣王文富，让王文富将第二被告放在第三被告院内的钢材挪走，王文富在工作中，钢材垮塌，王文富被砸致受伤，入住库尔勒第二人民医院治疗，经诊断，王文富颈5椎体粉碎性骨折、颈6椎体骨折、脊髓损伤半高位截瘫、左肩胛骨粉碎性骨折、感染性休克等，王文富于2017年7月25日死亡。王文富受雇于第一被告为第二被告干活，在第三被告处工作，因此受伤并死亡，被告应当承担连带赔偿责任，原告为维护己身的合法权益，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陶粉花、王荣飞、王某的起诉。
本案案件受理费2600.03元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年十月十六日
书记员 余晓凤
山东省青�市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执161号
申请执行人史玉贵。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第664号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第664号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 法文龙
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01219号
原告：张会武，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：张怀克，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告张会武因与被告张怀克拖欠工程款纠纷一案中，原告张会武于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张会武撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告张会武负担。
审判员 殷来
二〇一四年五月五日
书记员 蔡杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4002号
原告卢丽，女，1981年5月30日生，汉族。
委托代理人蔡远，贵州衡一律师事务所律师。
被告胡普军，男，1972年4月12日生，汉族。
原告卢丽诉被告胡普军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢丽及委托代理人蔡远、被告胡普军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告以生产经营需要资金为由，分三次向原告借款，共计400000元。被告向原告出具《借条》三张，双方约定利息为月息3%。2012年2月至2014年8月期间，被告按月向原告支付利息，之后，便不再支付，也未能归还本金。2015年7月12日，双方签订《借款合同》一份，再次对欠款本金及还款时间进行确认。2016年3月5日，经原告多次催要借款，被告向原告出具《借条》一张，约定被告于2016年5月底先归还本金20000元。现期限届满后，原告经多次催要借款未果，故起诉至本院，请求如下：1、判令被告立即归还原告借款人民币400000元并支付利息（按月息3%计算，从2014年9月1日起至借款实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对400000元借款本金无异议，但双方约定的借款期限未到，故不同意归还。对原告诉请的利息，也不同意支付。另，原告诉称已经归还的利息实际是被告偿还的本金，应当在400000元本金中予以扣除。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2012年1月5日、2012年8月7日、2012年10月2日，被告分别向原告借款100000元、100000元、200000元，共计人民币400000元。被告向原告出具《借条》三张，双方约定利息为月息3%。之后，原告以银行转账方式支付了借款。因被告未能按时支付利息并归还本金，2015年7月12日，双方签订《借款合同》一份，载明：“……一、借款金额人民币￥40万元（大写：肆拾万元整）二、借款期限：自2015年7月12日至2017年7月12日止。……借款方（公章）：胡普军，签订时间：2015年7月12日”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。被告因未能履行还款义务，2016年3月5日，再向原告出具《借条》一张，载明：“共肆拾万元，16年5月底先还卢丽贰万元整。还款人：胡普军，2016.3.5”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。另查明，被告已实际向原告支付利息60000元，根据双方约定的3%的月息标准，合计5个月，即原告已实际支付利息至2012年6月。本院在审理期间，根据原告的申请，依法查封了被告胡普军名下的房屋和车辆。现原告经多次催要借款未果，故诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《借条》、原、被告当庭陈述为证，庭审中，被告对借款事实亦予以认可，故本院应确认双方的债权、债务关系成立。现原告要求被告偿还借款400000元的请求，经审查，双方在《借款合同》中对还款期限有明确约定，即自2015年7月12日至2017年7月12日，现尚未到还款期限;另，2016年3月5日，被告向原告出具《借条》，承诺于2016年5月底先还原告20000元，应视为原、被告对其中的20000元借款的还款期限进行了变更，现该部分的债权已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本院对要求偿还20000元借款的请求应予支持，剩余380000元借款，因未到期，庭审中，被告亦不同意提前还款，本院依法不予支持。对要求被告按月息3%计算，支付从2014年9月1日起至借款实际还清之日止的利息请求，庭审中，原告向本院提交了银行流水清单，从内容上看，被告每月均在月初按时向原告打款，结合双方的履行情况及原告自述，本院对双方约定利息为月息3%的事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，其利息不得超出年利率24%，现原告主张按月息3%支付利息，已超出上述法律标准，故本院依法按照月息2%予以支持。关于利息的起算时间，经查，被告已实际向原告支付利息60000元，根据双方约定的3%的月息标准，合计5个月，即原告已实际支付利息至2012年6月，现原告要求从2014年9月1日起算，本院从其自愿。对被告提出其实际支付的利息系偿还的本金，应当在本金中予以扣除的意见，被告未向本院提交相关证据予以证明，且与本院查明的事实不相符合，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、胡普军在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币20000元给卢丽，并支付利息（按月息2%计算，从2014年9月1日起至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告卢丽的其他诉讼请求。
案件受理费10440元，减半收取5220元，保全费3020元，共计8240元，由原告承担7540元（已交），被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 凯
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初840号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：高瑞，男，1976年9月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：陈凤梅，女，1973年12月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告高瑞之妻。
被告：高永来，男，1974年4月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：魏来兴，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告高瑞、陈凤梅、高永来、魏来兴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告高瑞、陈凤梅、高永来、魏来兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高瑞、陈凤梅立即共同偿还原告借款本金99500元及相应利息14514.19元（该利息计算至2017年1月19日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告高永来、魏来兴对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
事实和理由：2012年6月27日，被告高瑞和被告高永来、魏来兴自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款。原、被告经自愿协商后，签订《农户联保借款合同》和《联保担保共同承诺书》各一份。其中，被告高瑞向原告借款10万元，期限为2年，即从2012年6月27日起至2014年6月26日止；并约定结息方式、罚息及保证条款等合同内容。高永来、魏来兴对上述借款本息共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年1月19日，被告高瑞仍结欠原告借款本金99500元、利息14514.19元。以上债务发生在被告高瑞、陈凤梅婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。
高瑞、陈凤梅、高永来、魏来兴均未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告高瑞与被告高永来、魏来兴三人经与原告安远农商行协商，自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，并共同向原告出具《联保担保共同承诺书》，同日签订《农户联保借款合同》。双方约定：从2012年6月27日起至2014年6月26日止，由贷款人根据任一联保小组成员的成员和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币30万元整（其中高瑞授信10万元，魏来兴授信10万元，高永来授信10万元）内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年6月26日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款逾期，则从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定的利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。
2012年6月30日，原告依约定向被告高瑞发放贷款10万元，被告高瑞在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2012年6月30日起至2014年6月29日止，利息按月利率8.53333‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为果品清洗加工经营。借款到期后，经原告催收，被告高瑞未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年1月19日，被告高瑞仍欠原告借款本金99500元、利息14514.19元。
被告高瑞与被告陈凤梅系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保担保共同承诺书》、《农户联保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书、高瑞还款还息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高瑞等三人与原告签订的《农户联保借款合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告高瑞发放的贷款到期后，被告高瑞未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告高瑞归还仍欠的借款本金99500元及支付相应利息并由被告高永来、魏来兴承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果品清洗加工经营，发生在被告高瑞、陈凤梅婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞、陈凤梅应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及相应利息（2017年1月19日前的利息为14514.19元，此后的利息按月利率8.53333‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；
二、被告高永来、魏来兴对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告高瑞、陈凤梅、高永来、魏来兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判员 蒙廖斌
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 星
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初840号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告：高瑞，男，1976年9月25日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：陈凤梅，女，1973年12月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告高瑞之妻。被告：高永来，男，1974年4月16日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：魏来兴，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商行”）诉被告高瑞、陈凤梅、高永来、魏来兴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商行的委托诉讼代理人唐学丰到庭参加诉讼，被告高瑞、陈凤梅、高永来、魏来兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安远农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高瑞、陈凤梅立即共同偿还原告借款本金99500元及相应利息14514.19元（该利息计算至2017年1月19日），此后利息按借款合同约定利率以实际计算为准算至借款还清之日止；2、判令被告高永来、魏来兴对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2012年6月27日，被告高瑞和被告高永来、魏来兴自愿组建联保小组向原告安远农商行申请农户联保借款。原、被告经自愿协商后，签订《农户联保借款合同》和《联保担保共同承诺书》各一份。其中，被告高瑞向原告借款10万元，期限为2年，即从2012年6月27日起至2014年6月26日止；并约定结息方式、罚息及保证条款等合同内容。高永来、魏来兴对上述借款本息共同承担联保责任。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收被告无还款意愿。截至2017年1月19日，被告高瑞仍结欠原告借款本金99500元、利息14514.19元。以上债务发生在被告高瑞、陈凤梅婚姻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付因其上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金；同时原告要求联保小组其他成员承担连带保证责任。高瑞、陈凤梅、高永来、魏来兴均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告高瑞与被告高永来、魏来兴三人经与原告安远农商行协商，自愿组成联保小组向原告安远农商行申请贷款，并共同向原告出具《联保担保共同承诺书》，同日签订《农户联保借款合同》。双方约定：从2012年6月27日起至2014年6月26日止，由贷款人根据任一联保小组成员的成员和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币30万元整（其中高瑞授信10万元，魏来兴授信10万元，高永来授信10万元）内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年6月26日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证方式为最高额连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款逾期，则从逾期之日起按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定的利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。2012年6月30日，原告依约定向被告高瑞发放贷款10万元，被告高瑞在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款期限自2012年6月30日起至2014年6月29日止，利息按月利率8.53333‰按季结息，担保方式为联保，借款用途为果品清洗加工经营。借款到期后，经原告催收，被告高瑞未按约定偿还借款本息，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任；截至2017年1月19日，被告高瑞仍欠原告借款本金99500元、利息14514.19元。被告高瑞与被告陈凤梅系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的《联保担保共同承诺书》、《农户联保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书、高瑞还款还息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高瑞等三人与原告签订的《农户联保借款合同》，均系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告高瑞发放的贷款到期后，被告高瑞未按约定归还全部借款本金，联保小组其他成员也未按约定承担保证责任，被告的行为均已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告高瑞归还仍欠的借款本金99500元及支付相应利息并由被告高永来、魏来兴承担连带清偿责任的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本案借款用于果品清洗加工经营，发生在被告高瑞、陈凤梅婚姻关系存续期间，该债务依法属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞、陈凤梅应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金99500元及相应利息（2017年1月19日前的利息为14514.19元，此后的利息按月利率8.53333‰再加收50%计算至款清之日止，如遇利率政策调整，则按中国人民银行规定执行）；二、被告高永来、魏来兴对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告高瑞、陈凤梅、高永来、魏来兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇一七年七月十七日书记员  陈 星
江西省吉�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终342号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海涛，男，1978年3月5日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，案发前系枣庄市贾氏饼业食品有限公司吉安分公司会计，住山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月26日被临时羁押于济南铁路公安处看守所，同年9月2日被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人罗敏，江西共创律师事务所律师。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人李海涛犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ一七年十月九日作出（2017）赣0802刑初70号刑事判决。原审被告人李海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802刑初70号刑事判决；
二、发回江西省吉安市吉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 唐春梅
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡传义
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初115号
原告：郭某某。
委托代理人：王伟，昌图县东嘎镇法律服务所法律工作者。
被告：张某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司。
负责人：金辉，该公司总经理。
委托代理人：陈永海，该公司员工。
原告郭某某诉被告张某、中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告郭某某及其委托代理人王伟、被告张某、被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司的委托代理人陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2015年9月11日17时00分许，张某驾驶蒙G6xx**重型自卸货车，沿东德线由东向西行驶至东德线与满八线交叉路口时，与沿满八线由南向北郭某某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成郭某某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在昌图县第二医院住院治疗14天，诊断为左肱骨骨折。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张某、郭某某负此事故的同等责任。经查，张某的车辆在保险公司投保。原告郭某某要求赔偿医疗费等各项经济损失合计53300元。
被告张某未提供答辩状。
被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司在审理过程中认为，张某驾驶的车辆在该公司办理交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明张某、郭某某负此事故的同等责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、住院病历、医疗费收据、费用清单。证明原告因此事故住院治疗15天，二级护理，支付医疗费8973.87元。诊断为左肱骨骨折。
该证据经当庭质证，二被告对该证据真实性没有异议，认为住院14天。经本院审查，郭某某住院14天，一级护理3天，二级护理11天，支付医疗费8973.87元，本院对此予以确认。
3、交通费票据。证明原告因交通事故就医、治疗等支付合理交通费800元。
该证据经当庭质证，二被告对其真实性有异议，认为没有时间、地点，可以给住院、出院期间的费用200元。本院认为，被告反驳理由成立，但考虑原告确实有交通费用支出，可适当认定交通费用为500元。
4、施救费票据。证明支付施救费300元。
该证据经当庭质证，被告张某没有异议；被告保险公司对其真实性没有异议，但认为不属于保险赔偿范围。本院认为，被告保险公司反驳理由不成立，故对此予以确认。
5、鉴定意见书及鉴定费收据。证明原告伤残等级、二次手术费用及支付鉴定费1800元。
该证据经当庭质证，二被告均没有提出异议。本院对此予以确认。
6、昌图县公路管理处四合公路管理站聘用临时工合同书、误工证明、工资表。证明原告受伤时在该管理站工作，因交通事故后持续误工至定残前一日所产生的误工费用。
该证据经当庭质证，被告张某没有异议；被告保险公司认为该证据不真实，合同有效期限是2015年8月1日至2015年10月31日，工资表却有5、6、7月份的，工资表与合同期限不符。本院认为，被告保险公司反驳理由成立，故对此不予确认。
审理中，被告张某向本院提供的证据有：
1、行驶证、保险单。证明车辆保险情况。
该证据经当庭质证，原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年9月11日17时00分许，张某驾驶蒙G6xx**重型自卸货车，沿东德线由东向西行驶至东德线与满八线交叉路口时，与沿满八线由南向北郭某某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成郭某某受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：张某、郭某某负此事故的同等责任。郭某某伤后就医于昌图县第二医院住院治疗14天，一级护理3天，二级护理11天，支付医疗费8973.87元。郭某某经铁岭鹿城法医司法鉴定所于2016年1月28日鉴定：左肱骨骨折左上肢部分功能丧失伤残等级十级，二次手术费用7805元。郭某某其他经济损失有：伙食补助费210元（15元×14天）、护理费1443.60元、交通费500元、伤残赔偿金22382元（11191元×20年×10%）、精神抚慰金3357.30元（11191元×3年×10%）、误工费4900.38元（35.51元×138天，按农民标准计算）、施救费300元，郭某某以上经济损失合计为49872.15元。另查，在审理过程中，郭某某与张某达成协议，本案中，郭某某不要求张某承担责任。张某驾驶蒙G6xx**重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司办理的交强险。
本院认为：张某驾驶机动车与郭某某驾驶机动车相撞，致郭某某受伤，张某与郭某某负事故同等责任，对因此事故造成郭某某的经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于超出交强险经济损失部分，郭某某与张某达成协议，本案中，郭某某不再要求张某承担责任，属自愿处分民事权利且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭某某各项经济损失共计42883.28元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付完毕。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果被告双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费560元，鉴定费1800元，合计2360元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一六年四月十五日
书记员 王微微
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更109号
罪犯陈伍保，男，1985年1月8日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一二年一月九日作出（2011）赫刑初字第543号刑事附带民事判决，认定罪犯陈伍保犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年。该犯不服，提起上诉。经湖南省益阳市中级人民法院二审审理，判决维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，执行机关在本院审理期间申请撤回对罪犯陈伍保的减刑建议书，符合规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伍保不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第205号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人侯某，职工。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2011年10月20日被取保候审，于2013年10月28日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人侯某犯生产、销售假药罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员车现锋、周志远出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2009年春天起，被告人侯某利用郓城县郓城镇西门街开诊所期间所掌握的经验，将布洛芬（止痛）、炎痛喜康（镇痛消炎抗风湿）、强的松等药品粉碎成粉面状，装成胶囊或以粉面状对外出售。先后销售给刘凤芝、汤竟福等中间商，该中间商再以治疗“风湿”和“哮喘”药品的名义销售给辽宁、江西等省市的患者牟取利益。经查，销售给刘凤芝、汤竟福及扣押的64斤药粉价值人民币（以下币种均同）10210元。
为证明上述事实，公诉机关提交了破案经过，户籍证明，扣押物品清单，银行查询清单，证人证言，被告人供述，价值鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人侯某的行为构成生产、销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定判处。
被告人侯某对公诉机关指控其生产、销售假药的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人侯某犯生产、销售假药罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证实经对侯某进行社会调查，符合社区矫正条件。
本院认为，被告人侯某违反国家法律、法规规定，未经许可擅自生产、销售假药牟利的行为，侵犯了国家药政管理制度和公民的健康权，已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人侯某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人侯某犯生产、销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢敏
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨凯
江苏省灌云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏0723刑初364号
自诉人毕某某，女，出生于江苏省灌云县，，汉族。
被告人李某某，女，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。
自诉人毕某以被告人李某某侮辱罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人毕某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人毕某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈俊铭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6461号
原告：东莞市台科精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区新沙工业区。统一社会信用代码为914419007857861538。
法定代表人：汪国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
被告：谭华春，男，汉族，1979年6月2日出生，住湖南省洞口县，
原告东莞市台科精密机械有限公司（以下简称台科公司）与被告谭华春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由审判员叶绚丽担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员李子聪组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行审理，原告台科公司的委托诉讼代理人黎国民到庭参加诉讼。被告谭华春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台科公司诉称：2012年9月10日，被告与原告签销售合同，被告向原告购买3台台科1525型自动车床和1台台科2025型自动车床，总计161000元，付款方式为：“机到付肆万元整，余款自2012年10月起月付贰万元直至付清所有货款”。合同第五条第4项约定：“如果乙方未按合同规定的内容按时向甲方支付合同款，乙方应向甲方支付违约金，违约金支付方式为：从规定的付款日第四日起，按应付未付合同款金额以每日千分之五计算违约金”。原告按约定于2012年9月18日交货。2013年12月8日止，被告确认欠货款67000元并承诺每月付1万付完为止。至2016年6月1日尚欠货款36000元。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告清偿货款36000元；2、被告承担违约金10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭华春均没有答辩，没有提交证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2012年9月10日，被告以“博华五金厂”（乙方）的名义与原告（甲方）签订一份《销售合同》，向原告购买单价40000元的15#自动车床3台和单价41000元的20#型自动车床1台，货款总计161000元。合同约定交货地点为乙方所在地长安霄边新工业区；交货日期为2012年9月18日；付款方式为“机到付肆万元整，余款自2012年10月起月付贰万元直至付清所有货款”。合同第五条第4项约定“如果乙方未按合同规定的内容按时向甲方支付合同款，乙方应向甲方支付违约金，违约金支付方式为：从规定的付款日第四日起，按应付未付合同款金额以每日千分之五计算违约金”。该合同落款处“乙方（签章）”一栏是“谭华春”字样的签名但没有盖章。合同订立后，原告依约于2012年9月18日向客户“博华五金厂”交货；在原告提交的编号NO.0904541《设备销售出货单》“客户签收”一栏有“谭华春”字样的签名，确认收到TK-1525自动车床3台、TK-2025自动车床1台。2013年12月8日，“博华五金厂”书面确认欠原告货款67000元，并承诺“每月付1万付完为止”，该确认书的落款处是“谭华春”字样的签名但没有盖章。原告称被告支付了部分款项，尚欠原告货款36000元至今支付。
另，在全国企业信用信息公示系统查询显示没有名称为“博华五金厂”的企业。
以上事实，有原告提交的营业执照、全国企业信用信息公示系统查询结果、《销售合同》、《设备销售出货单》、欠款确认书等证据以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。《销售合同》、《设备销售出货单》内容相互印证，已经形成完整的证据链；根据《销售合同》、《设备销售出货单》、欠款确认书对于买方、客户的记载，“博华五金厂”是案涉买卖合同的买方。鉴于“博华五金厂”没有进行工商登记注册，故案涉合同的权利义务依法应由其实际经营者、行为人谭华春享有和承担。原告自认在2013年12月8日后其已收到了部分货款，该自认对被告有利，本院依法予以采纳，并认定谭华春尚欠原告货款36000元。谭华春收货后没有付清货款，已经构成了违约，其出具欠款确认书后也没有按其承诺及时付款，故应当向原告支付尚欠的货款36000元及逾期付款违约金；按《销售合同》约定，该欠款本金36000元自2013年3月4日起逾期，应当计算逾期付款违约金，至本案受理之日被告已经逾期未付款超过27个月；原告现请求被告支付违约金10000元，该金额没有超过被告依约应当向原告支付的逾期付款违约金数额、合法有据，故本院依法予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭华春于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市台科精密机械有限公司货款36000元及违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为950元，由被告谭华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶绚丽
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 方燕萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4254号
原告：丹阳市润隆服装有限公司，统一社会信用代码91321181571350151M，住所地丹阳市开发区练湖工业园区。
法定代表人：徐继标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：蔡云仙，女，汉族，1977年11月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市润隆服装有限公司与被告蔡云仙劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员耿振英适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告丹阳市润隆服装有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金21000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的员工，双方因工资及经济补偿金发生争议，被告于2017年3月21日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月17日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金21000元。原告认为其与被告未解除劳动关系不应支付该款，故向法院起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决。本案中原、被告之间的劳动争议纠纷，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁审查并作出内容为原告支付被告经济补偿金21000元的仲裁裁决，该仲裁裁决依法应为终局裁决。原告作为用人单位如不服该仲裁裁决，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定处理。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回原告丹阳市润隆服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 耿振英
二〇一七年五月十日
书记员 谢 婉
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更470号
罪犯宋道勋，男，1982年4月13日出生，汉族，云南省盐津县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2012年4月11日作出（2012）榆刑二初字第39号刑事判决，以罪犯宋道勋犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2011年11月6日至2023年11月5日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1411号裁定减刑1年3个月，刑止日期为2022年8月5日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋道勋在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，确有悔改表现，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯宋道勋在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯宋道勋在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋道勋减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
{文书日期}
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第164号
原告：李××。
委托代理人：王××。
被告：陈××。
原告李××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陈步群适用简易程序，于2009年9月22日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告李××及其委托代理人王××到庭
参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李××起诉称：被告陈××于2007年9月9日开始，
向原告李××购买油墨，截止2007年11月29日，被告共欠原告
货款11991元。后经原告多次催讨，被告未予付款。故请求判
令被告支付原告货款11931元及利息（按银行同期利率计，从2
007年9月9日算至货款付清之日止）。
原告李××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证、个体工商户营业执照和被告的户籍
信息各一份，用于证明原、被告的身份情况；2、送货单八份
，用于证明被告欠原告货款11991元未付的事实。
被告陈××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
原告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与李××起诉主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告陈×
×欠原告李××货款11991元未付的事实清楚，证据充分。被
告实际欠货款11991元，现原告放弃其中的60元，只要求被告
支付11931元，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利
的处分，不违反法律规定，应予准许。因原、被告双方未约定
还款期限和违约责任的承担方式，原告要求被告支付利息无法
律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈××应于本判决生效后十日内支付原告李×
×货款11931元；
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 陈步群
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 娄伟伟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1064号
上诉人（原审原告）：陈嘉慧，女，2005年5月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，在校小学生，住湖南省茶陵县。
法定代理人：谭小青（系陈嘉慧之母），女，1978年9月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址同上。
法定代理人：陈起勇（系陈嘉慧之父），男，1971年9月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住址同上。
委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：茶陵县下东街道头铺村第七村民小组。住所地：茶陵县下东街道。
负责人陈文林，该组组长。
委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，代理权限为特别�权。
上诉人陈嘉慧因与被上诉人茶陵县下东街道头铺村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭,于2017年7月28公开开庭进行了审理。上诉人陈嘉慧的法定代理人陈起勇、委托诉讼代理人刘小雄，被上诉人茶陵县下东街道头铺村第七村民小组组长陈文林及委托诉讼代理人谢雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈嘉慧上诉请求：依法撤销原审裁定，指令茶陵县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人具备本集体经济组织成员资格，被上诉人于2014年12月1日制定的《留地安置套房分配初步方案》中侵犯上诉人人身权利、民主权利和合法财产权利的内容违法，上诉人要求按本村村民同等待遇享有安置留地套房，�于人民法院民事案件受理范围。
茶陵县下东街道头铺村第七村民小组答辩称：1、原审法院审理程序合法，上诉人的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应当裁定驳回起诉；2、一审查明事实清楚，适用法律正确。答辩人于2014年12月1日制定的《留地安置套房分配初步方案》是集体经济组织对财产权益的分配，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，集体经济组织财产权益的分配属于村民高度自治的范畴，不属于人民法院受案的管辖范围，上诉人认为该方案侵害其权益应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不是由人民法院加以调整。
陈嘉慧向一审法院起诉请求：1、判令原告享有被告所在组的留地套房安置同等份额的分配权利；2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：2008年6月12日，原告的母亲谭小青与被告当地村民陈起勇到茶陵县民政局登记结婚。由此，陈起勇成为原告的继父，2009年9月22日落户到被告所在组。2011年被告所在组按四个人口给原告家发放了土地征收补偿款。2012年、2013年被告所在组又向其认为有分配资格的本组组民人均分别发放了征地补款5500元、2300元。只按三个人口向原告家庭进行了征地补偿款的发放，即未发放原告陈嘉慧的份额。2014年12月1日，原告以被告为被告向茶陵法院起诉，茶陵法院作出了（2014）茶法民一初字第960号民事判决书即判决被告向原告发放土地征收补偿款7800元。另2014年12月1日，被告所在组制定了《头铺村七组留地安置套房分配初步方案》，即内容为“1、以2008年刹车人口为准，2个人口一套，公摊面积为每套140平方米。刹车前已死亡和嫁出的人口按50%分配，2008年刹车后至今的合法新生人口以及组里认可的迁进人口也按50%分配。2、2008年刹车人口数为188人，每人当时集资的5000余元，加上利息每人分配1万元，其资金来源在132套套房中处理几套套房给开发商代销（具体以实际算数为准）。3、对单房1、3、5人口的家庭，首先采取组合捡勾，组合不了的人口，要求开发商代销，每平方米按2400元计算，动工前先付一半，交房时付另一半。4、对独身高龄老人，特困户1个人的家庭，要求开发商代销，也按每平米2400元计算，动工前先付一半，交房时付剩余部分。5、为了让本组群众以后更好分配，现实行本年公历12月31日刹车。以后，按此办法实施。”，但由于各方面的因素，上述留地迟迟没有开发。2014年12月17日，被告向原告家送达了一份《字据》，其内容是：“尊敬的陈起勇户主您好！您家参加本组留地安置套房分配共贰人口，依据每人口柒拾平方米（含公摊面积）合计壹佰肆拾平方米，上属证明待开发�交房时为捡勾依据。”，即将原告排除留地套房安置分配之外。为此，原告方多次与被告交涉无果。2016年开发商正式将上述留地进行开发建房，势必影响到原告的权利无法及时得到保障，为此，原告依据相关法律向法院具状起诉。
原审认为，本案案由系侵害集体经济组织成员权益纠纷，集体财产权益的分配属于村民自治范畴。本案中，被告方并不是以原告不是其集体经济组织成员为由将原告排除在留地安置套房分配之外，因为原告于2014年12月1日因被告分配土地征收补偿款的问题向法院起诉，原审于2015年2月2日作出了（2014）茶法民一初字第960号民事判决书并生效，即“原告陈嘉慧与陈起勇没有血缘关系，但是因其母亲与被告处的组民陈起勇结婚，从而其与陈起勇形成了继女与继父的关系，并且其户口登记在了被告处，应当视为被告的集体经济组织成员，与其弟弟陈绍辉享有同等的权利”，即该民事判决书已明确了原告在被告的集体经济组织成员资格。本案中，关于被告所在组留地安置套房的合法性双方当事人均未提供证据予以证实。针对原告主张其享有被告所在组的留地套房安置同等份额的分配权利的诉讼请求，被告方辩称以原告系其母嫁给陈起勇（现原告继父）时带过来的，与超生子女一样不享有留地安置套房分配的条件，即原告不符合已经组民大会集体讨论通过实施的2014年12月1日留地安置套房分配初步方案的条件为由认为原告不享有留地套房安置同等份额的分配权利。对此，原告主张其享有被告所在组的留地套房安置同等份额的分配权利的诉讼请求，实际是原告对被告组民大会关于留地安置套房分配方案的决议不服，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”依据上述规定，对于部分组民针对组民大会决议的纠纷已明确规定了相应的救济途径，另外集体财产权益的分配属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。对此，综合以上分析，原告陈嘉慧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定如下：驳回原告陈嘉慧的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。现作如下分析认定：
上诉人主张留地安置套房的分配权实质是主张集体经济组织财产的收益分配权，涉案的留地安置套房分配的性质及是否属于集体经济组织的财产收益分配双方均未提交证据证明，原审以不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 王�钰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第174-1号
原告潘建公，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告常成生，男，1958年1月8日出生，汉族，住林州市。
被告山西省水利建筑工程局安阳彰武水库除险加固工程项目部，住所地安阳彰武水库。
负责人常成生，职务：经理。
被告山西省水利建筑工程局，住所地山西省太原市平阳路186号。组织机构代码：40570187-6。
本院在审理原告潘建公诉被告常成生、山西省水利建筑工程局安阳彰武水库除险加固工程项目部、山西省水利建筑工程局借款合同纠纷一案中，原告王玲波、潘建公于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告常成生、山西省水利建筑工程局安阳彰武水库除险加固工程项目部、山西省水利建筑工程局名下价值39.5万元的财产及银行存款，并已提供潘建支名下位于北关区豆腐营办事处曙光小区209号楼4层2-8号房屋一套作为担保。
本院认为，原告潘建公的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结常成生、山西省水利建筑工程局安阳彰武水库除险加固工程项目部、山西省水利建筑工程局名下价值39.5万元的财产及银行存款；
二、查封潘建支名下北关区豆腐营办事处曙光小区209号楼4层2-8号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 刘 欢
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第174-1号
原告潘建公，男，1957年2月26日出生，汉族，市民，住所地上海市长宁区。现常住河南省安阳市文峰区。
委托代理人李川，安阳市殷都区司法局“148”法律服务所法律服务工作者。
被告常成生，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人张宝华，河南师林律师事务所律师。
被告山西省水利建筑工程局，住所地山西省太原市平阳路186号。组织机构代码：40570187-6。
法定代表人郝文怀，该局局长。
委托代理人郝斌，男，该局职工，住山西省太原市。
本院在审理原告潘建公诉被告常成生、山西省水利建筑工程局借款合同纠纷一案中，于2015年11月13日通知原告潘建公应于2015年11月20日前缴纳案件受理费3700元，但原告潘建公未在本院指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 郭安青
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初170号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：钱朝明，男，1971年2月1日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告钱朝明信用卡合同纠纷一案，本院2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日进行公开开庭审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告钱朝明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钱朝明向原告偿还信用卡欠款本金人民币9612及计算至2016年12月7日利息2985.66元、滞纳金560.99元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清（原告于诉讼中将该项诉讼请求明确为：偿还借款本金9612元及利息、复利2985.66元、滞纳金560.99元，之后的利息及同期复利按日万分之五计付，放弃之后的滞纳金及超限费）；2.本案诉讼费用及其它费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担（原告于诉讼中表示仅有诉讼费和公告费产生，其余费用尚未产生，故予以放弃）。事实与理由：2014年1月2日，被告钱朝明向原告申请信用卡，申请卡种为人民币信用卡。被告钱朝明在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向钱朝明发放了卡号为62×××68、信用额度为人民币10000元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告钱朝明却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币9612。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第四条“利息和费用”第四点的规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。不按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部份的5%计收滞纳金；并按照超额部份的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年12月7日，被告尚欠利息2985.66元、滞纳金560.99元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告钱朝明未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、账户详细信息各一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务。
被告钱朝明未到庭质证，也未举证。
经审查，本院认为，原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立。故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2014年1月2日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告钱朝明在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的领用申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
该合约记载：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡领用人：钱朝明）发放金穗贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就未能偿还的最低还款额部份支付滞纳金。甲方按日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方的贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在甲方各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师、诉讼费）均由乙方承担。之后，原告经审核向被告发放卡号为62×××68、信用额度为人民币10000元的金穗贷记卡。被告在用卡期间未按时履行还款义务。截止至2016年12月7日，被告累计欠原告信用卡欠款本金9612利息和复利2985.66元、滞纳金560.99元。该款经原告催收未果，原告于2017年2月3日诉至本院。
本院认为，原告根据被告的申请向被告发放信用卡，被告持有并使用原告发放的信用卡,原、被告之间已成立合法、有效的信用卡合同。被告应依约用卡并履行用卡后的还款义务。现被告持续使用原告的信用卡后未履行信用卡欠款本金9612的还款义务，已构成违约，应依约承担支付利息、复利及滞纳金的违约责任。原告请求的利息、复利2985.66元及2016年12月7日前产生的滞纳金560.99元，符合合同的约定，本院支持。原告于庭审中放弃2016年12月7日之后的滞纳金、超限费符合合同的约定，本院予以准许。原告放弃除诉讼费、公告费之外的其它费用，符合费用尚未产生的实际，本院予以准许。综上，对于原告要求被告钱朝明清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金9612及利息、复利、滞纳金（其中：2016年12月7日之前的利息和复利共计2985.66元，滞纳金560.99元；2016年12月8日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）的诉讼请求，本院予以支持。被告钱朝明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱朝明于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金9612及利息、复利、滞纳金（其中：2016年12月7日之前的利息和复利共计2985.66元，滞纳金560.99元；2016年12月8日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）利随本清。
案件受理费120元、公告费1060元，由被告钱朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘焕玲
审 判 员 李 燕
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 华跃红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7459号
原告：徐享锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：张海波，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告徐享锋与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐享锋的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼；被告张海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐享锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海波归还借款20000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日、2016年11月16日，被告张海波分两次向原告借款10000元、10000元，并向原告出具借条两份。后原告多次催讨，但被告一直认欠不还。故诉讼来院，望判如所请。
被告张海波未作出答辩。
原告徐享锋围绕诉讼请求向本院提供借条为证，被告张海波未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据客观真实，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月23日、11月16日，被告张海波分两次向原告借款10000元、10000元，原告以现金形式交付借款20000元。借款后被告未归还过款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐享锋与被告张海波之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告张海波向原告借款20000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。对于利息部分的诉讼请求，原告徐享锋要求被告张海波支付自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张海波虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张海波应归还原告徐享锋借款本金20000元，并支付该款自2017年4月17日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋倩宇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1973号
原告：张克喜，男，1979年8月10日出生，汉族，江西省万年县人，水电工，住江西省万年县。
委托代理人：陈高强，男，1990年6月16日出生，汉族，江西省万年县人，银行保险部业务经理，住江西省上饶市信州区，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号7幢1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91361100343221761U。
法定代表人：金邢安，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，该公司法务部职员，特别授权。
原告张克喜与被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克喜的委托代理人陈高强、被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费、牵引费等合计12,740元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月14日16时30分，徐有彬驾驶原告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车，从上饶市万年县建德大街德隆名城出来时，与肖煜驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××小型客车及停在路边方福生驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××小型客车发生挂碰，造成三车受损的交通事故。该起事故经万年县公安交警大队作出第3611291201700042号事故认定书认定：徐有彬负事故全部责任，方福生、肖煜无责任。事故发生后，原告向案外人肖煜赔偿车辆维修费6,740元，向案外人方福生赔偿车辆维修费4,500元，并产生拖车费1,500元。徐有彬驾驶的即原告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车在被告处投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，且都在保险期内。事故发生时，原告拨打被告电话报案，并多次要求被告理赔，但被告拒绝理赔。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司辩称，其对涉案交通事故事实无异议，但需查明肇事车辆是否为保险标的车辆及行车状态是否合法；原告在被告处投保了交强险及不计免赔的50万元商业保险，被告已用黑体加粗等方式提示原告相关免责情形，原告已签字确认；根据机动车综合商业保险条款规定，发生保险事故时机动车行驶证、号牌被注销或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，被告查实赣Ｅ×××××号小车最近一次年检的时间为2016年7月31日，距交通事故发生时已逾期未年审，并有19条违章，扣57分，此次标的车出险属免责范围；其已在交强险范围内赔付原告2,000元；其对原告的诉求有异议，经其定损员定损，三者车赣Ｅ×××××定损金额为6,740元，三者车赣Ｅ×××××的定损金额为1,700元；其对本案诉讼发生并无过错，且依法不承担保险赔偿责任，故不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月1日，原告在被告处投保了机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年8月2日零时起至2017年8月1日二十四时止。2017年1月14日16:30许，案外人徐有彬驾驶原告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车，从江西省万年县建德大街德隆名城出来时，与肖煜驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××小型客车及停在路边方福生驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××小型客车发生挂碰，造成三车受损的交通事故。该起事故经万年县公安交警大队作出第3611291201700042号道路交通事故认定书认定：徐有彬负事故全部责任，方福生、肖煜无责任。事故发生后，原告向被告申请了定损、理赔事宜，并赔偿赣Ｅ×××××车主车辆维修费6,740元，赣Ｅ×××××车主车辆维修费4,500元。被告在受理理赔事宜后发现原告投保的车辆在事故发生时已经逾期未年审，并有19条违章未处理，扣分57分。被告公司定损人员经定损后，三者车赣Ｅ×××××的定损金额为6,740元，三者车赣Ｅ×××××的定损金额为1,700元，并在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告2,000元。
上述查明事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人徐有彬驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、维修费发票、维修清单及被告提交的定损清单、原告的行驶证、年检信息、保单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现原告的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告理应按照保险合同的约定进行理赔。被告抗辩的案涉车辆未经年检是商业险免赔范畴，本院认为，根据法律规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该“明确说明”指的是保险人对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实意义和法律后果。针对本案，被告提供的投保单系投保时提供的制式样本，其中的投保人声明一栏是统一格式，投保单不能证明被告就免责条款对投保人进行了明确说明义务，且被告亦未提供证据证明本次事故的发生于车辆未年检之间有因果关系，故被告关于车辆未年检而免责的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案中三者车赣Ｅ×××××的定损金额及维修费用6740元双方均无异议，故本院对于原告要求被告支付三者车赣Ｅ×××××的维修费的诉讼请求予以支持。三者车赣Ｅ×××××的定损金额与维修费用双方有争议，原告主张的维修费用为4,500元，但原告只提交了维修费用发票，维修清单未加盖公章，证据不足，故本院对该车的维修费用认定以被告提供的定损单确定的金额1,700元为准。拖车费用因原告未提供支付凭证，本院不予采纳。综上，被告在扣减已赔付的2,000元后，应支付原告6,440元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张克喜车辆维修费6,440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由被告太平财产保险有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 蓝
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1418号
原告：姚军锋(公民身份号码:3302061979********)。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。
负责人：王成平。
委托代理人：郑岳常。
原告姚军锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司社会保险纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张姗珍适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告姚军锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的委托代理人郑岳常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军锋起诉称：原告与被告关于补缴社会保险纠纷一案经宁波市北仑劳动人事争议仲裁委员会以仑劳仲案字（2015）第427号仲裁裁决不支持原告提出的要求补缴2004年11月至2006年7月的社会保险的请求。原告认为仲裁裁决以争议不在劳动仲裁时效之内为由驳回原告的请求违背了劳动法、劳动合同法等相关法律法规规定的强制性义务。现起诉要求：判令被告给原告补缴2004年11月至2006年7月的社会保险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司答辩称：1、原告自2004年11月起到被告单位工作，被告从2006年8月起为原告缴纳社保情况属实；2、原告称其今年才知道2004年11月至2006年7月间社保未缴纳情况不属实，社保的缴纳原告自身也需承担一定费用，会从工资中扣除，原告理应知道上述情况，原告的诉请超过了一年时效；3、原告去年工作调动到宁波分公司，今年与分公司解除劳动合同，分公司已经一揽子处理了与原告的劳动争议，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是原告的社会保险办理问题。社会保险法规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期补缴或者补足。故原告要求被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第五十八条、第六十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告姚军锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年七月三十日
代书记员 张丽丽