黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：高军，男，1969年3月19日出生，汉族，住萝北县。
被告：韩玉杰，女，1975年8月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：王立国，男，1983年10月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：纪林林，女，1986年10月9日出生，汉族，住拜泉县。
被告：李晓娟，女，1974年7月4日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘春风，男，1970年7月14日出生，汉族，住萝北县。
被告：刘大伟，男，1966年3月19日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟、刘春风、刘大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人马建军、姜帅，被告刘春风、刘大伟及其委托诉讼代理人于春笑到庭参加诉讼，被告高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令高军、韩玉杰偿还本金33,829.93元，利息计算到2017年7月17日为29,331.15元，本息合计为63,161.08元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告王立国、纪林林、李晓娟、刘春风、刘大伟对上述借款本息承担连带清偿责任；二、判令被告李晓娟、刘春风偿还本金64,138.60元，利息计算到2017年7月17日为54,918.77元，本息合计为119,057.37元，（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告高军、韩玉杰、王立国、纪林林、刘大伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日，六被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》以三户联保的形式在原告处分别贷款，李晓娟、刘春风取得贷款100,000.00元，高军、韩玉杰取得贷款90,000.00元，王立国、纪林林取得贷款40,000.00元，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月（2012年3月8日至2013年5月8日），被告刘大伟为上述借款设立了连带责任保证担保，并订立了《农户联保补充协议书》。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告王立国、纪林林的借款已结清，被告李晓娟、刘春风偿还本金35,861.40元，尚欠本金64,138.60元，被告高军、韩玉杰已偿还56,170.07元，尚欠本金33,829.93元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金合计97,968.53元及相应利息（利息按照合同约定计算至全部借款清偿完毕时止），经原告多次催收未还，为此诉至法院。
刘春风辩称，我和李晓娟离婚了，离婚时有协议，邮储银行的这笔贷款由李晓娟偿还，我不应该再偿还这笔贷款。
刘大伟辩称，2012年3月8日答辩人为本案的联保组提供担保属实，涉案的借款到期日为2013年5月8日，因双方并未约定答辩人的保证期间，按照法律规定答辩人的保证期间为上述借款到期后6个月，而在此期间内原告从未向答辩人主张过要求承担责任，因此答辩人依法不应该再承担保证责任，没有还款义务。
高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院依法提交以下证据：
小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同二份、个人贷款放款单及小额贷款手工借据各二份、欠款本息明细二份、联保补充协议书一份、2015年1月7日、2017年1月6日黑龙江法制报催收公告两份、高军、李晓娟还款明细表，证明原、被告之前签订了联保贷款协议书，约定保证期间为借款到期后两年，双方据此又签订了借款合同，借款合同第13条第三项、第16条又约定了双方之间的催收方式及送达地址确认，现李晓娟、刘春风、高军、韩玉杰借款已逾期未还，构成违约，应承担违约责任，并且按照合同约定支付欠款及利息，原告按照双方借款合同约定的方式进行了债权催收，并要求保证人承担保证责任，本案被告中其他承担连带责任的保证人应当承担连带保证责任，进行还款付息直至全部还清欠款时止，刘大伟为联保小组出具了补充担保协议，提供连带责任保证，其应当承担保证责任。另外高军、李晓娟还款明细表证实从2013年3月21日开始，2015年、2016年原告方催收后，该二人进行了部分还款。
刘春风对原告提交的该组证据的质证意见为：对原告出示的证据的真实性没有异议。
刘大伟对原告提交的该组证据的质证意见为：对原告出示证据的真实性没有异议，但是在补充协议当中原告并未与刘大伟约定保证期间，保证期应为6个月，另外原告提供的催收公告中并没有对刘大伟的催收内容，也就是说从本案所涉借款到期后原告从未向刘大伟主张过要求承担保证责任。
刘春风围绕自己的抗辩主张向本院依法提交一下证据：
离婚协议书一份，证明刘春风2012年3月12日已经与李晓娟离婚，对原告的这笔债务不应承担责任。
萝北邮储银行对刘春风提交的该份证据的质证意见为：对刘春风这份证据的关联性有异议，该份证据与本案没有关系，不能免除刘春风的责任。
高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟、刘大伟被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据认证如下：
原告提供的该组证据能够证明原告欲证明的问题，且刘春风、刘大伟对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟未到庭应诉，视为对其享有的质证权利的放弃。
对刘春风提供的证据认证如下：
对于刘春风提交的该份证据原告仅对关联性有异议，本院认为，夫妻双方离婚应以民政部门登记为准，不能仅凭一份离婚协议就认定夫妻双方离婚，故本院对该证据不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，高军、韩玉杰、王立国、纪林林组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，李晓娟、刘春风从原告处取得贷款100,000.00元，高军、韩玉杰从原告处取得贷款90,000.00元，王立国、纪林林从原告处取得贷款40,000.00元。刘春风作为李晓娟的配偶、纪林林作为王立国的配偶、韩玉杰作为高军的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。刘大伟与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，为上述借款提供连带保证责任。贷款之后，王立国、纪林林的借款已偿还完毕，高军、韩玉杰、李晓娟、刘春风未按合同约定偿还贷款，李晓娟、刘春风已偿还本金35,861.40元，尚欠本金64,138.60元及利息，高军、韩玉杰已偿还本金56,170.07元，尚欠本金33,829.93元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》及《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。六被告未按合同约定全面履行还款义务及担保义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张李晓娟、刘春风偿还借款本金64,138.60元及利息，高军、韩玉杰偿还借款本金33,829.93元及利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2015年1月21日、2017年1月6日、2017年1月20日在黑龙江法制报刊登了对高军、王立国、李晓娟的催收公告，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》双方约定，“若乙方有能力还款却不还款，甲方有权在公开场合重复公布其姓名及拖欠情况，措施不限于广播、张贴布告等，直至乙方或保证人偿还所欠的全部本金、利息及违约金为止”。根据双方的约定，可以认定为原告向被告高军、王立国、李晓娟主张权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，高军、王立国、李晓娟组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，被告刘春风、韩玉杰、纪林林在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字，也应对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。并且根据法律相关规定，“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，故原告在黑龙江法制报上对高军、王立国、李晓娟的催收公告，同样对刘春风、韩玉杰、纪林林有法律效力。被告刘大伟与原告签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》没有约定保证期间，故应认定刘大伟对上述借款的保证期间为6个月，而且原告未提交相关证据证明原告在保证期间内向刘大伟主张过权利，刘大伟的保证期间已过，应依法免除保证责任，故本院对原告主张高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟、刘春风、刘大伟对上述还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟、刘春风对上述借款承担连带清偿责任，刘大伟免除连带保证责任。对于刘春风的已与李晓娟离婚并通过离婚协议对该笔债务进行分配，不应承担还款责任的抗辩主张，本院认为，夫妻双方是否离婚应以民政部门登记为准，而诉讼过程中刘春风并未提交离婚证或离婚登记证明，不能仅凭离婚协议认定夫妻双方已离婚。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故对于刘春风的该抗辩主张本院不予支持。高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高军、韩玉杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金33,829.93元及利息（自2012年3月8日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
二、李晓娟、刘春风于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金64,138.60元及利息（自2012年3月8日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
三、被告高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟、刘春风对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,944.36元，减半收取计1,972.18元由被告高军、韩玉杰、王立国、纪林林、李晓娟、刘春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 赵 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 张俪莹