wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2305号
原告：王兆明。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：范灿付。
委托诉讼代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。
原告王兆明与被告范灿付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆明及其委托诉讼代理人吴桂保，被告范灿付及其委托诉讼代理人何香玲、谢海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆明向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年4月至9月的房租7500元；二、被告赔偿原告财产损失2400元。事实和理由：被告租住原告位于立白公司以东闲置七间房屋用于居住和使用，但被告却无故拖欠房租，并损坏原院墙及院内房屋设施，原告曾多次催要无果。
范灿付辩称：如果原告出示土地证和房产证，被告愿意支付房租，被告并没有拆除原告的房屋设施。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，王兆明和范灿付签订了一份《租房合同》，约定“王兆明将位于立白公司以东闲置七间房屋出租给范灿付居住和使用，租房期从2016年1月1日起至征迁房屋时止，年租金为15000元，每季度支付一次房租计3750元，范灿付自建的附着物归范灿付所有。合同签订后，王兆明将上述房屋交给范灿付使用，因范灿付未支付2016年4月至2016年9月的房租7500元，以致成讼。
本院认为：王兆明与范灿付签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有约束力。范灿付未按约履行支付房租的义务，应承担违约的民事责任，故王兆明要求范灿付支付拖欠房租的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王兆明所述范灿付在租赁房屋期间损坏了原房屋设施，因证据不足，本院不予采信，对其要求范灿付赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告范灿付于本判决生效之日起十日内给付原告王兆明2016年4月至2016年9月的房租7500元；
二、驳回原告王兆明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告范灿付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 张万香
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第104号
原告姜长斌，男，1963年11月3日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市。
被告姜长波，男，1958年5月5日出生，汉族，工人，现住黑河市瑷珲区。
被告姜杉，男，1984年4月3日出生，汉族，军人，现住黑河市瑷珲区。
原告姜长斌诉被告姜长波、姜杉法定继承纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月27日、3月16日公开开庭进行了审理。原告姜长斌、被告姜长波、姜杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姜长波系被继承人刘静芬之子，被告姜杉系刘静芬之孙。刘静芬于2014年7月2日病故，其留有遗产座落于五常镇金泰家园续建13号楼4单元202室住宅一处。刘静芬去世后，二被告将此房屋出租，2014年8月12日被告姜杉依据一份遗嘱向法院起诉要求继承此房。后经鉴定此遗嘱不是刘静芬签名。被告姜杉见无法取得该遗产而撤诉。我起诉要求按法定继承该房屋，此房价值12万元，姜长波要房应给我6万元的继承份额。被告姜杉不是第一顺序继承人，无权继承。
被告辩称，原告未尽赡养义务，无权继承该房屋。我尽的赡养义务也不多。尽赡养义务最多的是姜杉，我的意见是我们三个人平均分此房。
被告姜杉辩称，房屋我可以不要，但给老人看病费用、生活费用、丧葬费是我花的，原告及被告姜长波应该把这些费用给我之后，他们俩才能继承。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。经质证，二被告无异议，合议庭予以采信。
二、房产证明1份，证明刘静芬所有的房屋的情况。经质证，二被告无异议，合议庭予以采信。
三、五常镇巡礼社区证明及户籍注销证明各1份，证明原被告与刘静芬的身份关系及刘静芬的死亡日期。经质证，二被告无异议，合议庭予以采信。
四、哈尔滨医大一院法鉴中心鉴定书1份，证明姜杉提供的遗嘱是假的。经质证，二被告有异议，认为字不是老人写的，指纹是老人捺的。合议庭认为此鉴定客观真实予以采信。
五、证人于秀兰出庭作证，证明刘静芬生前一直自己生活，2014年6月份至刘静芬死亡期间由其进行照顾。刘静芬住院期间四天姜杉回来照顾了，花钱了。经质证，被告有异议，认为证人所说与以前所说不一致。合议庭认为证言部分可信，予以采信。
被告姜长波未提供证据。
被告姜杉为证实自己的辩解，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、办理五七工缴费通知单1份，证明姜杉给刘静芬缴费办理的五七工。经质证，姜长波无异议，原告有异议，认为此钱是老人自己交的。合议庭认为此证据不能证明此款系姜杉缴纳，不予采信。
二、购药费票据、入网费票据、卫生费票据、复印费票据共12张，拟证明姜杉给刘静芬交纳的上述费用。经质证，姜长波无异议，原告有异议，认为上述费用都是老人缴纳的。合议庭认为此证据不能证明此款系姜杉缴纳，不予采信。
三、五常市人民医院及五常镇医院医疗费明细单7张，拟证明姜杉为刘静芬花费的医疗费用。经质证，姜长波无异议，原告有异议，认为此费用是老人自己缴纳的。合议庭认为此证据不能证明此款系姜杉缴纳，不予采信。
四、五常市新药特药商店购药小票26张，拟证明姜杉为刘静芬买药花费情况。经证明，姜长波无异议，原告有异议，认为此费用是老人自己缴纳的。合议庭认为此证据不能证明此款系姜杉缴纳，不予采信。
五、取暖费票据、有线电视费票据、水费电费等票据18张，拟证明姜杉给刘静芬交纳的上述费用。经质证，姜长波无异议，原告有异议，认为上述费用都是老人缴纳的。合议庭认为此证据不能证明此款系姜杉缴纳，不予采信。
六、药店发票28张，拟证明姜杉为刘静芬买药花费情况。经证明，姜长波无异议，原告有异议，认为此费用是老人自己缴纳的。合议庭认为此证据不能证明此款系姜杉缴纳，不予采信。
七、收条1张，拟证明姜杉为刘静芬雇工照顾花费情况。经质证，姜长波无异议，原告有异议，认为此证据是假的。合议庭认为证人未出庭接受质证，不予采信。
八、医疗门诊费票据27张，拟证明姜杉给刘静芬交纳的上述费用。经质证，姜长波无异议，原告有异议，认为上述费用都是老人缴纳的。合议庭认为此证据不能证明此款系姜杉缴纳，不予采信。
九、医疗门诊费票据及买装饰材料单据共计13张，拟证明姜杉给刘静芬交纳的上述费用。经质证，姜长波无异议，原告有异议，认为上述费用都是老人缴纳的。合议庭认为此证据不能证明此款系姜杉缴纳，不予采信。
十、中国农业银行存款折2份，拟证明姜杉给刘静芬装修房屋打款情况。经质证，姜长波无异议，原告有异议，认为不真实。合议庭认为此证据不能证实姜杉与刘静芬存在债权债务关系，不予以采信。
综上，本院认定如下事实：原告姜长斌与被告姜长波系被继承人刘静芬之子，被告姜杉系刘静芬之孙。刘静芬于2014年7月2日病故，其留有遗产座落于五常镇金泰家园续建13号楼4单元202室住宅一处。刘静芬去世后，二被告将此房屋出租，2014年8月12日被告姜杉依据一份遗嘱向法院起诉要求继承此房。后经鉴定此遗嘱不是刘静芬签名。后被告姜杉撤诉。庭审中经释明被告姜杉放弃按遗嘱继承。庭后经本院主持协商双方均同意此争议房屋作价11、5万元。
本院认为，姜长斌、姜长波作为被继承人的子女，是被继承人刘静芬的第一顺序法定继承人，享有对被继承人刘静芬遗留的五常镇金泰家园续建13号楼4单元202室住宅的法定继承权。姜杉作为被继承人的第二顺序继承人在存在第一顺序继承人的情况下无权主张继承。被告姜杉辩称其为被继承人花费医药费、取暖费、装修费等费用。因其提供的证据不能证明以上费用是其支出，本院不予支持。此故依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、五常镇金泰家园续建13号楼4单元202室住宅由被告姜长波继承所有，姜长波给付原告姜长斌应继承份额57500、00元，于判决书生效后立即给付。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由原、被告各负担525、00元。于判决书生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 万景权
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王守义
处理过的文书
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第104号
原告王立梅，女，汉族。
被告房士明，男，汉族。
被告候志允，女。
被告房淼，女。
原告王丽梅因与被告房士明、侯志允、房淼劳务合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告王丽梅到庭参加诉讼，被告房士明、侯志允经本院公告送达开庭传票，房淼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽梅诉称，王丽梅于2014年11月到房士明、侯志允所开设的“明泽东方饺子城”务工至今，房士明、侯志允拖欠其劳动报酬款1450.00元，房淼担任餐厅经理，且口头承诺房士明不开工资，房淼负责，现房士明、侯志允下落不明，故要求房士明、侯志允、房淼给付以上欠款。
被告房士明、侯志允、房淼均未答辩。
王丽梅为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1、证明2份，证实房士明与候志允是夫妻关系且现在下落不明。
2、证人张XX证实，张XX是2014年9月份在东方饺子饭店当服务员的，王立梅是11月份去当面案的，还没给发工资就找不到房士明了，王立梅干了差1天到一个月。
3、证人刘XX证实：刘XX在东方饺子饭店当服务员，王立梅当面案，一个月给她开1500.00元，差一天不到一个月，欠王立梅1450.00元，房士明夫妻走后，餐厅经理房淼说给开工资也没开。
4、证人付XX证实，付XX在东方饺子当服务员，王立梅是面案，一个月1500.00元工资，没给开资房士明就跑了。后餐厅经理房淼说给，让她出条，没给出。
被告房士明、侯志允未提交证据。
经本院庭审质证认为，王丽梅提交1号证据，具有真实性，本院予以采信。2、3、4号证据相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月，王丽梅在房士明、侯志允经营的饭店担任后厨面案工作，每月工资1500.00元，现欠工资1450.00元。房淼系饭店餐厅经理。房士明与侯志允系夫妻关系。二人现下落不明。
本院认为，房士明、侯志允在经营饭店期间，拖欠王丽梅的工资1450.00元，有其他同事之间的证言相互佐证，房士明应当对该款偿还。王丽梅要求房淼也承担偿还的义务，因房淼不是饭店的业主，王丽梅又未其他证据证实欠款，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告房士明、被告侯志允于判决生效后十日内共同偿还原
告王丽梅工资款1450.00元。
二、驳回原告王丽梅要求被告房淼给付工资款的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50.00元，由被告房士明、侯志允共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈真义
审判员 王春梅
审判员 韩艳红
二〇一五年五月十六日
书记员 包静茹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异80号
案外人：王硕，男，1982年4月14日出生，汉族。
申请执行人：盛京银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街***号楼L、楼B。
主要负责人：高飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街****号银龙大厦*层*号。
法定代表人：徐步，该公司总经理。
被执行人：张柏春，男，1957年10月14日出生。
被执行人：刘鲁锦，女，1958年9月20日出生。
被执行人：徐步，男，1954年5月22日出生。
被执行人：王节佩，女，1956年11月23日出生。
本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步、王节佩公证债权文书一案中，案外人王硕对葫芦岛市龙港区印象江南小区6号楼1单元202室（产权登记为龙港区茨齐路46-7号楼1单元202室）房屋提出书面异议。本院受理后，案外人王硕向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人王硕向本院申请撤回执行异议，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人王硕撤回异议。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一七年九月十四日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执375-1号
申请执行人王xx，男，1983年3月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇经济适用房。
被执行人杨xx，男，1978年8月3日出生，汉族，住府谷县府谷镇粮油公司家属房。
申请执行人王xx与被执行人杨xx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00830号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨xx在建设银行有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人杨xx在建设银行府谷人民西路支行账号予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
助理审判员 柴 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 白文波
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初412号
原告巴彦淖尔市德宇停车服务有限责任公司。
法定代表人张羽飞，系公司总经理。
被告候鼎昌，男，成年。
本院在审理原告巴彦淖尔市德宇停车服务有限责任公司与被告候鼎昌排除妨害纠纷一案中，原告巴彦淖尔市德宇停车服务有限责任公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告巴彦淖尔市德宇停车服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市德宇停车服务有限责任公司撤回对被告候鼎昌的起诉。
案件受理费50元，原告巴彦淖尔市德宇停车服务有限责任公司已预交50元，由原告巴彦淖尔市德宇停车服务有限责任公司负担50元，其余部分不再缴纳。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曲 扬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭知民初字第0055号
原告王焕华，男，1946年7月25日生，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人袁欣，江苏德善律师事务所律师。
被告地震出版社，住所地北京市海淀区民族大学南路9号。
法定代表人张宏，该社社长。
被告盐城市亭湖区积善居餐饮有限公司，住所地江苏省盐城市人民北路32号。
法定代表人祁金萍，该公司总经理。
本院在审理原告王焕华诉被告地震出版社、盐城市亭湖区积善居餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王焕华于2016年9月17日向本院申请撤回对被告地震出版社、盐城市亭湖区积善居餐饮有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告王焕华自愿撤回对被告地震出版社、盐城市亭湖区积善居餐饮有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王焕华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王焕华负担。
审 判 长 朱庆蓉
审 判 员 蔡 锦
人民陪审员 董 琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐千喻
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02426号
原告：魏少军，男，1953年1月9日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，阜阳市精密铸造厂厂长，住阜阳市经济技术开发区。
委托代理人：梁云才，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被告：丁振敏，女，1977年12月20日出生，汉族，阜阳市人，农民，初中文化，住阜阳市颍州区。
原告魏少军诉被告丁振敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员周彪主审，人民陪审员田韩斌参加评议，公开开庭进行了审理。原告魏少军及其委托代理人梁云才到庭参加诉讼，被告丁振敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏少军诉称：被告因家庭建房用款，经被告所在村干部孙振合介绍，于2011年11月20日向我借款50000元，并约定用拆迁安置协议作抵押，还款期限两个月。后被告没有按时还款，又向原告出具以安置房抵押的承诺，并支付每天一元一分的利息，又将拆迁协议和安置房选号手续交给原告保管。请求法院依法判令：被告偿还借款50000元及利息16000元，并承担本案诉讼费用。
被告丁振敏在法定期限内未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2011年11月20日，被告丁振敏因建房，经孙振合介绍向原告魏少军借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：因有事急用钱，经孙振合手借魏（未）少军人民币伍万元（50000）用期贰个月，保证到期归还，不能耽误魏（未）少军年后用钱开工，现用洪庄拆迁协议作抵押。钱还齐后，协议付给。借款人丁振敏，2011年11月20日。魏少军于当日将50000元现金交付给丁振敏。2012年4月15日，丁振敏向魏少军出具自愿书一份，主要内容为：一、借魏（未）少军伍万元到期未还，自己愿意从借钱那天起付利息，1元1月1分利息。二、如建房以后国家拆迁，连本带息付齐，把拆迁协议书和安置房号拿回……借钱人丁振敏。至今，被告丁振敏没有向原告魏少军偿还本金及利息。
上述事实，由原告提供的身份证、借条、自愿书、拆迁协议、拆迁序号通知单、证人证言、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁振敏向魏少军借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定，应当予以偿还。丁振敏从借款之日向魏少军支付1元1月1分（既月利率1%）的利息，不违反法律规定，对魏少军要求丁振敏从借款之日至起诉之日支付利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁振敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁振敏于本判决生效之日起十日内偿还原告魏少军借款本金50000元及利息16000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告丁振敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 江 兰
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第00131－1号
申请执行人王正田（又名王正）依据已发生法律效力的本院的（2008）长民初字第1258号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：76376.83元。
本案在执行过程中，已执行回案件款76000元，申请执行人王正田已领取，对余款376.8元申请执行人王正田表示放弃，本案现已执行结束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）长执字第131号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一一年五月五日
书记员 李彦
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1376号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，男，现年51岁，汉族，该联社理事长。
委托代理人佘斌，该联社江南分社客户经理。
被告雷慧。
本院在审理原告阆中市农村信用合作联社诉被告雷慧金融借款纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由正当，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阆中市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告阆中市农村信用合作联社负担。
审判员 胡 波
二〇一四年四月二十四日
书记员 何海燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403执334号
申请执行人董志梅，女，汉族，48岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄惠宁小区8-111号。身份证号：211319196705101228.
被执行人步占江，男，汉族，42岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄西露天172栋10户。公民身份证号码：15040319570825151X.
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1288号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月轮候扣留被执行人步占江的工资收入1000.00元。直至扣满54388.00。此款由申请人董志梅凭本裁定支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 杨凡波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执334号
申请执行人董志梅，女，汉族，48岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄惠宁小区8-111号。身份证号：211319196705101228.
被执行人步占江，男，汉族，42岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄西露天172栋10户。公民身份证号码：15040319570825151X.
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1288号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月轮候扣留被执行人步占江的工资收入1000.00元。直至扣满54388.00。此款由申请人董志梅凭本裁定支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 杨凡波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0403执334号 申请执行人董志梅，女，汉族，48岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄惠宁小区8-111号。身份证号：211319196705101228. 被执行人步占江，男，汉族，42岁，市民，住赤峰市元宝山区平庄西露天172栋10户。公民身份证号码：15040319570825151X. 本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1288号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 每月轮候扣留被执行人步占江的工资收入1000.00元。直至扣满54388.00。此款由申请人董志梅凭本裁定支取。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吕宏伟 二〇一六年五月十日 书记员  杨凡波
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初620号
原告：苏运华，男，1962年9月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
委托代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被告：张军梅，女，1972年8月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告：王秋生，男，1969年8月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告苏运华诉被告张军梅、王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏运华的委托代理人任笑然到庭参加诉讼。被告张军梅、王秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏运华向本院提出诉讼请求：第一、请求人民法院依法判令被告偿还借原告的款项21万元并按2分从借款日向原告支付利息；第二，由被告负担全部诉讼费用。事实与理由，2014年时，二被告因经营从原告处借款21万元，利息为2分，约定三个月后归还，到期未还。2015年7月4日二被告向原告出具了还款计划，但到期仍未归还，经多次催要，被告均拒绝给付，现无奈诉至法院，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告张军梅、王秋生未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年12月24日，被告张军梅向原告苏运华出具借条一份，载明：“今借到苏运华现金人民币壹拾捌万元正（整），借款2014年12月24日起，到2015年3月23日至（止）”。2014年12月28日，被告王秋生向原告苏运华出具借条一份，载明：“今借到苏运华现金叁万元整”。2015年7月4日，被告王秋生向原告苏运华出具还款计划一份，载明：“因借苏运华现金贰拾壹万元整，还款计划如下：1、2015年7月15日前，还本金叁万元整，还21万利息（2015年7月15日前）；2、剩余壹拾捌万元本金及利息在2015年10月底前全部还清，如有违约我承担一切后果。
另查明，被告王秋生与被告张军梅为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，原告苏运华提交了二被告出具的借条、还款计划，能够证明双方之间存在债权债务关系，应当承担归还借款的责任。被告王秋生与被告张军梅为夫妻关系，其二人应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。因此，对于原告要求二被告偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。从原告提交的还款计划的表述中能够看出双方之间约定过利息，但无确定的利率约定，应属于约定不明，因此，原告要求被告按照2分从借款日支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院依法酌定双方利息约定按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率予以确认，从借款之日开始计算。被告张军梅、王秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军梅、王秋生自本判决生效五日内偿还原告苏运华借款共计21万元，并从向原告借款的次日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率记付利息至借款实际给付之日止（其中2014年12月24日借款18万元从2014年12月25日开始计算；2014年12月28日的借款3万元从2014年12月29日开始计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张军梅、王秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 赵 蒙
人民陪审员 孟军英
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 萌
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1066号
原告：新安县润华宾馆有限公司润华君悦酒店，住所地：新安县新城南京路口。
法定代表人赵卫东，该公司经理。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：卜繁伟，女，1962年9月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：张亚峰，男，1966年9月27日生，汉族。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：白振亚，河南洛一律师事务所实习律师。
被告：李所芝，女，1966年2月26日生，汉族。
原告新安县润华宾馆有限公司润华君悦酒店（以下简称润华酒店）诉被告张亚峰、李所芝服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告润华酒店委托代理人程相峰、卜繁伟，被告张亚峰及其委托代理人白振亚到庭参加了诉讼，被告李所芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告润华酒店诉称：自2013年1月至2013年12月，二被告在我公司处多次消费累计欠款高达29733元，经我公司多次催讨，二被告总以各种借口推托。为此诉至法院，请求判令二被告支付我公司餐费、住宿费29733元及该款的利息5000元；本案的诉讼费由二被告负担。
被告张亚峰辩称：餐费、住宿费确实发生，但是利息5000元不应支付。
被告李所芝缺席未答辩。
经审理查明：一、2013年12月17日，被告张亚峰在原告润华酒店住宿消费180元。二、2013年11月21日�告李所芝给原告出具欠条一张，内容为：“今欠紫燕消费款贰万陆仟伍佰元整（26500）国窖1573店李所芝2013、11、21。”三、2013年12月31日，被告张亚峰给原告出具签单条一张，内容为：“签单条今欠润华君悦酒店餐费壹仟壹佰贰拾玖元，（备注员工年底聚餐）张亚峰国窖15732013年12月31日。”四、2013年12月17日，被告张亚峰给原告出具签单条一张，内容为：“签单条今欠润华君悦酒店餐费捌百肆拾元，（备注840）张亚峰国窖15732013年12月31日。”五、2013年11月21日，被告李所芝给原告出具签单条一张，内容为：“签单条今欠润华君悦酒店餐费伍佰捌拾捌元整，国窖1573李所芝2013年11月21日。”以上消费共计29237元未支付，原告诉至本院。
本院认为：原告为被告提供服务，双方形成了服务合同，被告理应支付消费款。经原、被告双方结算，被告共欠原�餐费、住宿费等消费支出29237元，并给原告出具欠条、签单条等予以证明，事实清楚、证据充分，且符合相关法律规定及当地交易习惯，应予偿还。原告提供2013年12月17日共计555元的消费单据中，只有180元的住宿费有被告张亚峰签字认可，其他两张消费单据被告张亚峰并没有签字，故对原告起诉要求2013年12月17日被告张亚峰消费的555元中除180元房费外的其他部分，本院不予支持。对原告起诉被告支付消费款的利息5000元的请求，无证据证明，且不符合交易习惯，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告张亚峰、李所芝在本判决生效后五日内支付原告新安县润华宾馆有限公司润华君悦酒店餐费、住宿费共计29237元；
（如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告新安县润华宾馆有限公司润华君悦酒店的其它诉讼请求。
案件受理费668元，由原告新安县润华宾馆有限公司润华君悦酒店负担68元，被告张亚峰、被告李所芝负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通子
代审 判员 张振辉
人民陪审员 张 炎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 乐
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1066号
原告徐子英。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告吴丽英。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
原告徐子英与被告吴丽英买卖合同纠纷及借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子英的委托代理人回增亮、被告吴丽英及其委托代理人李秀树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子英诉称，原、被告于2003年3月签订《购销树苗合同》一份，约定由原告徐子英向被告吴丽英供应树苗，被告给付原告树苗款。合同签订后，原告依约为被告运去10万棵成品杨树苗，但被告并未按协议约定给付原告货款，且当时被告向原告借款33000元支付运费。后原告多次向被告催要货款及借款，但被告至今拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款12万元及欠款33000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴丽英辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告至今没有收到原告售出的树苗，不应向原告支付货款。
经审理查明：2003年3月，原告徐子英（销方）与被告吴丽英（购方）签订《购销树苗合同》一份，约定由原告向被告运送杨树苗，其中合同主要内容为：“四、每批10万棵运到后由购方即付货款及运输费用；五、总数30万棵自3月23日-4月12日交付完毕（最后发出之日为终止期）；六、价格为每棵壹元壹角整。”合同签订后，原告按照被告指示将树苗运至内蒙古，树苗运到后，被告因无钱支付运费，向原告借款33000元支付运费。被告于2003年4月6日为原告出具欠条一张，内容为：“收到徐子英杨树苗10万棵，未付款，等下批10棵到后全结清。另借徐子英现金33000元。”但被告一直未予偿还，至2008年4月19日，原告又向被告要账，被告在原欠条的复印件上将每棵树苗的价钱变更为每棵1.2元，将“等下批10棵到后全结清”变更为“10万棵到后全结清”，并在变更内容处按手印，最后被告又重新签上了自己的名字，日期为2008年4月19日。此后，原告于2010年1月、2012年1月、2013年1月份均向被告主张权利，但被告至今未给付货款及欠款。
以上事实有原告提交的《购销树苗合同》一份、欠条两份、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同及借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已按约定向被告交付了树苗并借给被告33000元运费，被告亦应按照约定向原告支付树苗款及欠款。被告虽然否认已收到树苗，但其在原告书写的欠条上先后两次签名并加盖手印，且并未提交任何证据证明其没有收到树苗，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。关于树苗款，被告在原欠条的复印件上将每棵树苗的价钱变更为每棵1.2元，并在变更处按手印，应视为其同意对合同内容进行变更，故被告应给付原告树苗款1.2元／棵×10万棵=12万元，又因被告向原告借取33000元支付运费，故被告应给付原告树苗款12万元及欠款33000元。
被告关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效的辩论意见，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告吴丽英在欠条上又重新签上名字及日期的行为应视为其同意履行债务，故诉讼时效应自2008年4月19日起计算，且原告的证人李某、刘足出庭证实2010年1月、2012年1月、2013年1月原告均向被告主张了权利，故原告的主张并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告吴丽英自本判决生效之日起十日内给付原告徐子英树苗款12万元及欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告吴丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 赵建功
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李亚男
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1066号
原告徐子英，住沧州市肃宁县。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告吴丽英，住沧州市新华区。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
原告徐子英与被告吴丽英买卖合同纠纷及借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐子英的委托代理人回增亮、被告吴丽英及其委托代理人李秀树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子英诉称，原、被告于2003年3月签订《购销树苗合同》一份，约定由原告徐子英向被告吴丽英供应树苗，被告给付原告树苗款。合同签订后，原告依约为被告运去10万棵成品杨树苗，但被告并未按协议约定给付原告货款，且当时被告向原告借款33000元支付运费。后原告多次向被告催要货款及借款，但被告至今拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款12万元及欠款33000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴丽英辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告至今没有收到原告售出的树苗，不应向原告支付货款。
经审理查明：2003年3月，原告徐子英（销方）与被告吴丽英（购方）签订《购销树苗合同》一份，约定由原告向被告运送杨树苗，其中合同主要内容为：“四、每批10万棵运到后由购方即付货款及运输费用；五、总数30万棵自3月23日-4月12日交付完毕（最后发出之日为终止期）；六、价格为每棵壹元壹角整。”合同签订后，原告按照被告指示将树苗运至内蒙古，树苗运到后，被告因无钱支付运费，向原告借款33000元支付运费。被告于2003年4月6日为原告出具欠条一张，内容为：“收到徐子英杨树苗10万棵，未付款，等下批10棵到后全结清。另借徐子英现金33000元。”但被告一直未予偿还，至2008年4月19日，原告又向被告要账，被告在原欠条的复印件上将每棵树苗的价钱变更为每棵1.2元，将“等下批10棵到后全结清”变更为“10万棵到后全结清”，并在变更内容处按手印，最后被告又重新签上了自己的名字，日期为2008年4月19日。此后，原告于2010年1月、2012年1月、2013年1月份均向被告主张权利，但被告至今未给付货款及欠款。
以上事实有原告提交的《购销树苗合同》一份、欠条两份、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同及借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已按约定向被告交付了树苗并借给被告33000元运费，被告亦应按照约定向原告支付树苗款及欠款。被告虽然否认已收到树苗，但其在原告书写的欠条上先后两次签名并加盖手印，且并未提交任何证据证明其没有收到树苗，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。关于树苗款，被告在原欠条的复印件上将每棵树苗的价钱变更为每棵1.2元，并在变更处按手印，应视为其同意对合同内容进行变更，故被告应给付原告树苗款1.2元／棵×10万棵=12万元，又因被告向原告借取33000元支付运费，故被告应给付原告树苗款12万元及欠款33000元。
被告关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效的辩论意见，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”被告吴丽英在欠条上又重新签上名字及日期的行为应视为其同意履行债务，故诉讼时效应自2008年4月19日起计算，且原告的证人李某某、刘某出庭证实2010年1月、2012年1月、2013年1月原告均向被告主张了权利，故原告的主张并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告吴丽英自本判决生效之日起十日内给付原告徐子英树苗款12万元及欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告吴丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邵 景
人民陪审员 赵建功
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李亚男
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1066号
原告高某，女，1983年11月12日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人杨树森，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，1984年3月5日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告高某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杨树森、被告闫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍于2004年农历1月6日同居生活，2007年9月16日办理结婚登记手续，婚后感情一般，婚生三子女，长女闫某甲，2005年11月29日生；长子闫某乙，2008年4月27日生；次子闫某丙，2008年4月28日生。由于我们认识时间短，缺乏了解，婚后被告多次打骂我，从2012年7月开始我们分居生活至今，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，婚生二男孩由被告抚养，抚养费由各自承担。
被告闫某辩称，原告所说的婚姻的形成及子女生育情况是事实，但婚后我们感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年农历1月6日同居生活，2007年9月16日办理结婚登记手续，婚后感情一般。2005年11月29日婚生长女闫某甲，2008年4月27日婚生长子闫某乙，2008年4月28日婚生次子闫某丙。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气打架的情况发生，为此，原告高某起诉来院要求与被告离婚；抚养婚生女孩，被告抚养婚生二男孩，抚养费由各自承担。另查明，原、被告在同居生活期间无共同财产，无共同债权、债务，原告高某无个人财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿结婚多年，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告高某也提供不出夫妻关系破裂的相关证据，且被告闫某不同意离婚，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告闫某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李彦坡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1066号
原告：李仕友，男，1976年12月25日出生。
被告：王连杰，男，1974年10月21日出生。
被告：姜洪涛，男，1976年4月5日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：杨玉河，总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
本院在审理原告李仕友诉被告王连杰、姜洪涛、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕友撤回起诉。
案件受理费1176元、减半收取588元，由原告李仕友负担。
审判员 朱琳
二〇一五年一月八日
书记员 李腾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6335号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人邓来发，董事长。
委托代理人赵磊，男，26岁，该公司职员，住湖南省浏阳市北盛镇波扬村泉水片大屋组110号。
被告邓海江，男，1976年5月5日出生，汉族。
被告苏素华，女，1978年10月4日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告邓海江、苏素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告邓海江、苏素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，两被告于2014年5月19日在原告下属洞阳支行贷款20000元，于2015年5月19日到期。借款期限届满后，两被告未按约定履行还款义务。请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邓海江、苏素华无答辩。
经审理查明，2014年5月19日，被告邓海江以运输需要资金为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为2014年5月19日至2015年5月19日，借款月利率为7.5‰，同时约定贷款逾期则从逾期之日起按月利率30‰计付加收利息，被告苏素华为该笔借款的共同借款人。借款期限届满后，两被告未按约定偿还借款本金，仅支付部分借款利息，计算至2016年12月7日，尚欠原告借款本金20000元及利息4303元。以上事实，有原告陈述，借款申请书，农户小额贷款合同，借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同合法、有效，两被告应按约定全面履行还款义务。现两被告未按约定期限偿还借款，还应当按照双方约定的逾期贷款利率向原告支付逾期利息。故对原告要求两被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓海江、苏素华于本判决生效后五日内共同偿付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（包含至2016年12月7日的结欠利息4303元及自2016年12月8日起按双方约定的逾期贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由邓海江、苏素华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨果
二〇一六年十二月九日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03370号
原告：盛恩美，男，1975年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：徐加双，男，1971年5月6日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：徐加权，男，1972年5月17日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告盛恩美与被告徐加双、徐加权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告盛恩美到庭参加诉讼。被告徐加双、徐加权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛恩美诉称被告徐加双因需资金周转，于2013年8月19日从原告处借款本金300000元，并由徐加双出具借条，被告徐加权予以担保。借款逾期后，至今未归还。请求判令两被告偿还原告借款本金300000元及至2015年8月4日的利息（按月利2%）29000元，直至款清息止，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的主体资格
徐加双出具、徐加权担保的借条，证明徐加双借款、徐加权担保的事实
被告徐加双、徐加权均未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的二组证据认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
原被告间有点亲戚关系。2013年8月19日徐加双因生意需要从原告处借款300000元（现金及转账），由徐加双出具的并由徐加权担保的借条载明：“借条，今借到盛恩美人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），借款期限为一个月，此款用于生意周转，月利息3%，借款人和担保人自愿以其名下蜀山区东至路绿怡居小区西5幢507室房产作为借款的抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息。如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金。担保人自愿为借款人的本笔借款提供担保，如借款人逾期未还款，担保人自愿与借款人承担连带还款责任，负责向出借人偿还借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用。特立此据。借款人：徐加双（手印），身份证号：340123197105068379，1396675****，住址：合肥市政务新区绿怡居西区五栋507.借款人的担保人：徐加权（手印），身份证号：340123197205178399，1537547****，住址：，借款日期：2013年8月19日”。借款期限届满后至今，两被告按3%月利结息至2015年3月9日，未归还本金。庭审中，两被告未到庭，调解不能。
诉讼中，本院根据原告申请，依法查封被告徐加双妻子李国芳名下的房产一套。
本院认为：被告徐加双拖欠原告借款本息，有徐加双出具的借条予以证实，徐加双依法应按约定履行还本付息义务。被告徐加权对徐加双逾期未付的借款本息及诉讼等费用予以签名确认担保，依法徐加权对借款本息及相应费用均负连带清偿责任。原告请求两被告归还借款本金300000元并自2015年3月9日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。据此，为保护合法的民间借贷关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加双给付原告盛恩美借款本金人民币300000元，并自2015年3月9日起按月利率2%计付利息，款清息止。限于本判决生效后三日内付清；
二、被告徐加权对上述债务本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6235元，减半收取为3117.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年十二月十五日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第80号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1977年10月6日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，个体劳动者。因本案于2014年2月13日被遂川县公安局刑事拘留，同年2月20日被遂川县公安局取保候审，经本院决定，同年5月4日被遂川县公安局依法逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院于同年5月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人廖友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月6日15时许，被告人杨某甲路经遂川县城农贸市场进口时，见肖某停放在此的一辆立马电动车车钥匙未拔，遂将该车偷骑回家中。被盗车内另装有被害人肖某的手提包一个，包内有现金154元、黄金戒指两枚及结婚证等物品。经鉴定，被盗电动车价值人民币750元，被盗黄金戒指价值人民币2471元。
归案后，被告人杨某甲如实供述了自己的罪行。案发后，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人肖某。
本案审理过程中，被告人杨某甲举报他人非法持有枪支，经查证属实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述；证人杨某乙、杨某丙的证言；鉴定意见；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被告人检举揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法又可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
代理审判员 徐红艳
人民陪审员 李招娣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐 娟
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第80号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人徐某，男，出生于遂平县，，汉族，初中肄业，农民，住遂平县。2014年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察�石磊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年3月14日14时30分许，遂平县公安局民警在遂平县嵖岈山风景区东山门向东100米路段处置警情的过程中，查获酒后驾驶机动车的被告人徐某。徐某被查获前醉酒后驾驶豫QKG8**号黑色帕萨特轿车沿遂平县嵖岈山镇至遂平县嵖岈山风景区公路由北向南行驶，后又沿嵖岈山风景区东山门外东西路由东向西行驶至被查获处。经鉴定，徐某血样中乙醇含量为143.1mg／100ml.符合驾驶人员血样中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人师XX、赵遵爱、库平的证言，驾驶人血样提取登记表，徐某驾驶的机动车及被采集血样时的现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，驻马�市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，查获证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，请求惩处予以支持。徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月23日起至2014年4月22日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈礼芳
二〇一四年四月十一日
书记员 王胜娇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2164号
原告：龙友洪，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周齐孝，男，1980年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被告：刘端，男，1994年9月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告龙友洪与被告刘端、周齐孝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告龙友洪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙友洪向本院提出的撤诉申请，系原告龙友洪的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙友洪撤回撤诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告龙友洪承担。
审判员 胡应刚
二〇一七年五月十五日
书记员 李映花
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第3138-1号
原告河南中盈能源发展有限公司。
法定代表人刘国雨，总经理。
委托代理人余先锋，该单位副经理。
被告河南省路桥建设集团有限公司，地址河南省商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人段春纪。
原告河南中盈能源发展有限公司与被告河南省路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月13日诉至本院，本院在审理过程中，原告河南中盈能源发展有限公司于2013年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告河南中盈能源发展有限公司以双方和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中盈能源发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告河南中盈能源发展有限公司承担。
审 判 长 叶红梅
人民陪审员 王启山
人民陪审员 李 扬
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蔡锦恒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审13号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人李祥鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月18日作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31005号。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31005号的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31005号事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31005号准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
人民陪审员 钟正华
二〇一八年五月四日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4342号
原告赵秉国。
委托代理人杨涛、陈磊，江苏金路律师事务所律师。
被告许信华。
被告沈美玲。
原告赵秉国与被告许信华、沈美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秉国的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告许信华、沈美玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秉国诉称，原告与被告许信华系多年朋友关系，2012年开始许信华以公司经营周转、为子女购车等理由多次向原告借款，均已归还，双方建立了充分的信任关系。2013年4月下旬，许信华以女儿要在国外买房为由向原告借款100万元，原告遂向其转账100万元，后许信华以家人生病、本人在外地等理由拖延至2013年8月才向原告出具借条。后经原告多次催要，被告一直未还款。上述借款发生在许信华、沈美玲婚姻关系存续期间，是两人的夫妻共同债务，故原告起诉至法院，请求判令被告许信华、沈美玲归还原告借款本金100万元及利息（自2014年8月6日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告许信华、沈美玲未予应诉、答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原告通过中国银行账户转账100万元至被告许信华账户。2013年8月20日，被告许信华向原告出具借条一张，内容为：“今借赵秉国人民币计壹佰万元整（1000000）。”
另查明，许信华、沈美玲原系夫妻关系，两人于1979年6月22日登记结婚，2013年7月30日登记离婚。
审理中，原告陈述其与许信华系多年朋友关系，与沈美玲也都认识，原告从事加油站、洗浴中心等经营，许信华是做工程的，原告处常有结余资金，许信华曾多次向原告借款，均按约归还；这次借100万元，许信华说他在外地，但是他女儿急着要在国外买房，原告很信任许信华就把钱打给他了，等到汇款几个月后原告找许信华要钱，许信华说他自己在追债，拆迁款也没有到等，要等一段时间，就给原告打了借条。
以上事实，有原告陈述、借条、银行客户回单、民政登记信息，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告许信华出借100万元，双方之间系民间借贷关系，双方债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。双方未书面约定借款归还日期，故原告有权随时要求被告归还。本案所涉债务产生于许信华、沈美玲夫妻关系存续期间，无证据证明许信华与原告明确约定该债务为其个人债务，或两被告曾约定所得的财产归各自所有且原告知道该约定，故该债务仍属夫妻共同债务。故原告请求被告许信华、沈美玲共同归还借款本金100万元及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告许信华、沈美玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许信华、沈美玲于本判决生效之日起十日内归还原告赵秉国借款本金100万元及利息（自2014年8月6日起至两被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元、保全费5000元、公告费600元，共计19400元，由被告许信华、沈美玲负担（鉴于原告均已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 秦百玄
人民陪审员 周晓波
二〇一五年一月十六日
见习书记员 赵晶晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00628号
原告单某，农民，江苏省滨海县正红镇陈铸村3组71号。
被告蔡某，农民。
本院于2015年10月8日立案受理原告单某与被告蔡某为离婚纠纷一案，原告单某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告单某负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙珊珊
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00025号
原告柴某某，女。
委托代理人柴甲某，男。
被告吴甲某，男。
委托代理人杨光武，彬县148法律服务所法律工作者。
原告柴某某与被告吴甲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原、被告于2012年4月2日经人介绍订婚，。2012年5月21日在彬县民政局婚姻登记处领取了结婚证。两人婚前了解不够，婚后性格不和，且异地生活，婚后无丝毫夫妻感情可言。被告于2013年8月曾起诉要求离婚，后因原告怀孕而撤诉。现双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并返还原告陪嫁物，支付原告精神损失费10000元。
被告吴甲某辩称，原告所称双方订、结婚时间属实，原告要求离婚，被告表示同意，但要求原告返还被告彩礼78800元及三金，夫妻共同财产59000元依法分割后，亦同意返还原告陪嫁物。
本案争议焦点是：1彩礼金额如何确定，应否返还；2夫妻共同财产如何分割；
原被告针对其主张当庭未提供证据
本院出示证据如下；
1、（2013）彬民初字00978号民事案卷庭审笔录，该庭审笔录反映在（2013）彬民初字00978号离婚案庭审时，被告父亲吴志亮出庭作证，证明婚礼当时虽经媒人说好为48800元，但在成事当天即2012年5月22日原告父亲又要求再增加30000元，为促成婚事被告父亲便再添加了30000元，共计为78800元，并在中国邮政储蓄银行彬县支行永乐营业所将该款存入了原告父亲柴甲某名下。配婚钱原告带29000元，被告添加了30000元，共计59000元，由原、被告两人于2012年6月2日在北极邮政储蓄银行将该款存入原告柴某某名下。证人吴已某出庭作证，证明订婚时婚礼说好为48800元，但5月22日成事当天原告父亲柴甲某要求再增加30000元，并将该30000元已给付，此事系听其兄吴志亮所讲。
2、（2013）彬民初字00978号民事案卷33-35页，陕西省彬县人民法院协助查询存款通知书回执，中国邮政储蓄银行股份有限公司彬县支行存款凭证。证明2012年5月22日原告父亲柴甲某名下连续存入两笔款，分别为48800元和30000元。原告柴某某2012年6月19日在中国邮政储蓄银行彬县支行新民营业所开户、存入人民币57000元，2012年6月25日在新民营业所取款20000元，2012年7月28日在新民营业所取款20000元，后又于2013年分两次存入40000元，2013年8月24日取款30000元，2013年8月25日取款27053元，余额为36.57元。
原、被告质证对本院出示的证据真实性均无异议。
本院审查认为，本院出示的（2013）彬民初字第00978号民事案卷庭审笔录，存款通知书回执，存款凭单与原、被告陈述相互印证，能够证明彩礼金额为78800元，配婚钱为59000元的事实，予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年5月22日经人介绍订婚。2012年5月23日在彬县民政局婚姻登记处领取了结婚证。结婚时被告给付原告彩礼78800元，原告带配婚钱29000元，被告添加30000元，配婚钱共计59000元并由原告保管。原、被告婚后经常发生矛盾，在一起共同生活时间约一个月。2013年8月21日被告吴甲某曾起诉要求离婚，后因柴某某怀孕而撤诉。2013年11月18日柴某某起诉要求与吴甲某离婚。审理中，被告表示同意离婚。原告陪嫁物有：液晶电视机一台、电冰箱一台、笔记本电脑一台、三人沙发一件、茶几一个、衣架一个、被子两条、毛毯一条。
本院认为，原、被告婚后感情不睦，原告要求离婚，被告同意离婚，应予支持。被告要求原告返还彩礼78800元，根据查明事实，原、被告婚后共同生活时间较短，且因原告索要彩礼客观上给被告造成经济困难，故在离婚时应予适当返还。对于被告要求原告退还配婚钱及三金的主张，因三金属于婚前赠与物，故对被告要求返还的主张，不予支持；配婚钱59000元属于夫妻共同财产，双方应各半分割。对于原告要求返还陪嫁物的主张，因陪嫁物属于原告婚前个人财产，被告应予返还。对于原告要求被告赔偿精神损失费10000元的主张，事实理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
准予原告柴某某与被告吴甲某离婚；
原告柴某某退还被告吴甲某彩礼人民币55160元；
夫妻共同财产配婚钱59000元，由原告柴某某给付被告吴甲某28500元；
被告吴甲某返还原告柴某某陪嫁物液晶电视机一台、电冰箱一台、笔记本电脑一台、三人沙发一件、茶几一个、衣架一个、被子两条、毛毯一条。
以上费用于判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李迎春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第十八条第一项：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2401号
原告：李荣霞，女，1962年10月10日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区大洼镇兴顺社区12-190。
原告：尹雪，女，1986年11月5日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区大洼镇兴顺社区12-190。
二原告委托诉讼代理人：钱星竹，北京市百瑞律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街33号。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告李荣霞、尹雪与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人钱星竹、刘艳，被告人保公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告意外身故保险金45万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日18时10分，杜宇驾驶辽GF00**号低速货车由东向西行驶至大锦线28KM清水镇学校路口左转弯时，与西向东尹春廷驾驶的两轮摩托车相撞，尹春廷受伤，后经医院抢救无效死亡。大洼县公安局交警队认定杜宇承担事故的主要责任，尹春廷承担事故的次要责任。2015年9月20日，北通建设集团有限公司作为用工单位，为尹春廷等人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日，意外身故保险金每人为45万元。尹春廷死亡后，原告向被告申请给付保险金，被告拒赔，认定尹春廷发生的事故不属于保险责任赔偿范围，不予赔偿。原告李荣霞系尹春廷之妻，尹雪系二人独女，尹春廷的母亲和父亲分别于2003年12月、2010年2月去世。被告不予赔偿的行为，已经严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。
被告人保公司辩称，北通公司在我公司投保了团体意外伤害保险，被保险人其中一人为尹春廷，意外伤害保险金额为45万元。2016年8月26日尹春廷因交通事故死亡，他在该起事故中负次要责任，无证驾驶无牌车辆，该车辆没有行驶证，依据保险条款约定，无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的交通工具，保险公司可以免除赔偿责任。基于事实依据条款约定我公司对尹春廷的意外死亡不承担保险合同中的赔偿责任。此外，因尹春廷死亡的交通事故，我公司已经向原告承担了相应的道路交通事故商业险的赔偿责任，保险车辆的车牌为辽GF00**。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日18时10分，杜宇驾驶辽GF00**号五征牌普通低速货车由东向西行驶到大锦线28KM清水镇学校路口左转弯时，与由西向东尹春廷驾驶的两轮摩托车相撞，事故中尹春廷受伤后经医院抢救无效死亡。此次事故经大洼县公安局交通管理大队认定，杜宇负主要责任，尹春廷负次要责任。本次事故中，尹春廷驾驶的两轮摩托车无车辆行驶证，尹春廷未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔。
交通事故发生后，原告李荣霞、尹雪曾作为刑事附带民事诉讼原告人与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、案外人中国天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在盘锦市大洼区人民法院主持下达成调解协议，调解协议约定被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司作为辽GF00**的商业险保险公司赔偿李荣霞、尹雪各项经济损失人民币378,034.30元，案外人中国天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司作为辽GF00**的交强险保险公司赔偿李荣霞、尹雪各项经济损失人民币112,237.77元，
原告李荣霞系尹春廷之妻，原告尹雪系尹春廷独女，尹春廷父亲尹德权、母亲崔素珍分别于2010年2月、2003年12月死亡，尹春廷于2016年8月26日因交通事故死亡，李荣霞、尹雪系尹春廷第一顺序法定继承人。
另查明，北通建设集团有限公司作为投保人在被告人保公司处投保了团体意外伤害保险，意外身故保险金为45万元，保险期间自2015年10月1日零时起至2016年9月30日二十四时止，尹春廷为被保险人之一，此次交通事故发生在保险期间内。投保人通过在《投保人声明》上盖章的方式，确认对保险合同中责任免除条款的概念、内容及其法律后果已经仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照保险合同约定行驶合同权利、承担合同义务。保险合同中意外伤害保险条款第2.2.2约定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（7）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。
交通事故发生后，原告向被告主张理赔保险金，被告人保公司依据《团体意外伤害保险条款》责任免除条款（被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间）作出了《团体意外伤害保险拒赔通知书》，明确表示该事故不属于保险责任赔偿范围，不能予以赔偿。
上述事实，有当事人陈述及身份关系证明复印件两份、户口本复印件、死亡医学证明书复印件、道路交通事故认定书复印件、（2016）辽1121刑初270号刑事附带民事调解书复印件、投保单复印件、北通公司参加中保意外伤害险人员名单复印件、团体意外伤害保险单及条款复印件、拒赔通知书复印件、投保人声明复印件、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单复印件在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，北通建设集团有限公司与被告人保公司签订的《团体意外伤害保险合同》合法有效，应受法律保护。原告李荣霞、尹雪作为尹春廷的第一顺序法定继承人，有权向被告主张理赔意外身故保险金。关于被告人保公司主张的已经向原告承担了相应的道路交通事故商业险赔偿金的问题，因商业险中的第三者责任险与本案的团体意外伤害险分属两类不同险种，当事人之间也是不同的法律关系，我国相关法律法规也未就人身损害赔偿中的多重赔偿做禁止性规定，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于本案保险合同中免责条款的效力问题，原告提出格式免责条款并未向投保人北通建设集团有限公司及被保险人尹春廷说明，被保险人尹春廷应该知道保险中的条款的提示说明，被告的免责条款不产生效力，被告应支付赔偿金。本院认为，本案中被告已经就保险合同中的免责条款通过《投保人声明》的方式书面告知了投保人，并将相应的格式条款交给了投保人，该行为足以引起投保人的注意，故依据保险法的相关规定，该免责条款产生效力。此外，尹春廷无证驾驶无牌车辆，涉案车辆也没有行驶证，尹春廷的行为违反了法律、行政法规中的禁止性规定，被告将该情形作为保险合同中免责条款的免责事由，在对该条款作出提示后，根据保险法司法解释的相关规定，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因保险公司对免责条款的法定说明义务只是向投保人声明，对于投保人是否向被保险人声明没有相应的法律规定，故保险公司是否向被保险人尹春廷声明，或投保人是否向被保险人尹春廷声明，均不影响该项免责条款的效力。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李荣霞、尹雪的诉讼请求。
案件受理费8,050.00元，减半收取4,025.00元，由原告李荣霞、尹雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 荀瑶朦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2401号
原告：李荣霞，女，1962年10月10日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。
原告：尹雪，女，1986年11月5日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。
二原告委托诉讼代理人：钱星竹，北京市百瑞律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街33号。
负责人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告李荣霞、尹雪与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人钱星竹、刘艳，被告人保公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告意外身故保险金45万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日18时10分，杜宇驾驶辽GF00**号低速货车由东向西行驶至大锦线28KM清水镇学校路口左转弯时，与西向东尹春廷驾驶的两轮摩托车相撞，尹春廷受伤，后经医院抢救无效死亡。大洼县公安局交警队认定杜宇承担事故的主要责任，尹春廷承担事故的次要责任。2015年9月20日，北通建设集团有限公司作为用工单位，为尹春廷等人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日，意外身故保险金每人为45万元。尹春廷死亡后，原告向被告申请给付保险金，被告拒赔，认定尹春廷发生的事故不属于保险责任赔偿范围，不予赔偿。原告李荣霞系尹春廷之妻，尹雪系二人独女，尹春廷的母亲和父亲分别于2003年12月、2010年2月去世。被告不予赔偿的行为，已经严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。
被告人保公司辩称，北通公司在我公司投保了团体意外伤害保险，被保险人其中一人为尹春廷，意外伤害保险金额为45万元。2016年8月26日尹春廷因交通事故死亡，他在该起事故中负次要责任，无证驾驶无牌车辆，该车辆没有行驶证，依据保险条款约定，无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的交通工具，保险公司可以免除赔偿责任。基于事实依据条款约定我公司对尹春廷的意外死亡不承担保险合同中的赔偿责任。此外，因尹春廷死亡的交通事故，我公司已经向原告承担了相应的道路交通事故商业险的赔偿责任，保险车辆的车牌为辽GF00**。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日18时10分，杜宇驾驶辽GF00**号五征牌普通低速货车由东向西行驶到大锦线28KM清水镇学校路口左转弯时，与由西向东尹春廷驾驶的两轮摩托车相撞，事故中尹春廷受伤后经医院抢救无效死亡。此次事故经大洼县公安局交通管理大队认定，杜宇负主要责任，尹春廷负次要责任。本次事故中，尹春廷驾驶的两轮摩托车无车辆行驶证，尹春廷未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔。
交通事故发生后，原告李荣霞、尹雪曾作为刑事附带民事诉讼原告人与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、案外人中国天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在盘锦市大洼区人民法院主持下达成调解协议，调解协议约定被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司作为辽GF00**的商业险保险公司赔偿李荣霞、尹雪各项经济损失人民币378,034.30元，案外人中国天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司作为辽GF00**的交强险保险公司赔偿李荣霞、尹雪各项经济损失人民币112,237.77元。原告李荣霞系尹春廷之妻，原告尹雪系尹春廷独女，尹春廷父亲尹德权、母亲崔素珍分别于2010年2月、2003年12月死亡，尹春廷于2016年8月26日因交通事故死亡，李荣霞、尹雪系尹春廷第一顺序法定继承人。
另查明，北通建设集团有限公司作为投保人在被告人保公司处投保了团体意外伤害保险，意外身故保险金为45万元，保险期间自2015年10月1日零时起至2016年9月30日二十四时止，尹春廷为被保险人之一，此次交通事故发生在保险期间内。投保人通过在《投保人声明》上盖章的方式，确认对保险合同中责任免除条款的概念、内容及其法律后果已经仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照保险合同约定行驶合同权利、承担合同义务。保险合同中意外伤害保险条款第2.2.2约定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（7）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。
交通事故发生后，原告向被告主张理赔保险金，被告人保公司依据《团体意外伤害保险条款》责任免除条款（被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间）作出了《团体意外伤害保险拒赔通知书》，明确表示该事故不属于保险责任赔偿范围，不能予以赔偿。
上述事实，有当事人陈述及身份关系证明复印件两份、户口本复印件、死亡医学证明书复印件、道路交通事故认定书复印件、（2016）辽1121刑初270号刑事附带民事调解书复印件、投保单复印件、北通公司参加中保意外伤害险人员名单复印件、团体意外伤害保险单及条款复印件、拒赔通知书复印件、投保人声明复印件、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单复印件在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，北通建设集团有限公司与被告人保公司签订的《团体意外伤害保险合同》合法有效，应受法律保护。原告李荣霞、尹雪作为尹春廷的第一顺序法定继承人，有权向被告主张理赔意外身故保险金。关于被告人保公司主张的已经向原告承担了相应的道路交通事故商业险赔偿金的问题，因商业险中的第三者责任险与本案的团体意外伤害险分属两类不同险种，当事人之间也是不同的法律关系，我国相关法律法规也未就人身损害赔偿中的多重赔偿做禁止性规定，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于本案保险合同中免责条款的效力问题，原告提出格式免责条款并未向投保人北通建设集团有限公司及被保险人尹春廷说明，被保险人尹春廷应该知道保险中的条款的提示说明，被告的免责条款不产生效力，被告应支付赔偿金。本院认为，本案中被告已经就保险合同中的免责条款通过《投保人声明》的方式书面告知了投保人，并将相应的格式条款交给了投保人，该行为足以引起投保人的注意，故依据保险法的相关规定，该免责条款产生效力。此外，尹春廷无证驾驶无牌车辆，涉案车辆也没有行驶证，尹春廷的行为违反了法律、行政法规中的禁止性规定，被告将该情形作为保险合同中免责条款的免责事由，在对该条款作出提示后，根据保险法司法解释的相关规定，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因保险公司对免责条款的法定说明义务只是向投保人声明，对于投保人是否向被保险人声明没有相应的法律规定，故保险公司是否向被保险人尹春廷声明，或投保人是否向被保险人尹春廷声明，均不影响该项免责条款的效力。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告李荣霞、尹雪的诉讼请求。
案件受理费8,050.00元，减半收取4,025.00元，由原告李荣霞、尹雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 谷 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 荀瑶朦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初2401号原告：李荣霞，女，1962年10月10日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区大洼镇兴顺社区12-190。原告：尹雪，女，1986年11月5日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区大洼镇兴顺社区12-190。二原告委托诉讼代理人：钱星竹，北京市百瑞律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。原告李荣霞、尹雪与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人钱星竹、刘艳，被告人保公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告意外身故保险金45万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日18时10分，杜宇驾驶辽GF00**号低速货车由东向西行驶至大锦线28KM清水镇学校路口左转弯时，与西向东尹春廷驾驶的两轮摩托车相撞，尹春廷受伤，后经医院抢救无效死亡。大洼县公安局交警队认定杜宇承担事故的主要责任，尹春廷承担事故的次要责任。2015年9月20日，北通建设集团有限公司作为用工单位，为尹春廷等人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日，意外身故保险金每人为45万元。尹春廷死亡后，原告向被告申请给付保险金，被告拒赔，认定尹春廷发生的事故不属于保险责任赔偿范围，不予赔偿。原告李荣霞系尹春廷之妻，尹雪系二人独女，尹春廷的母亲和父亲分别于2003年12月、2010年2月去世。被告不予赔偿的行为，已经严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。被告人保公司辩称，北通公司在我公司投保了团体意外伤害保险，被保险人其中一人为尹春廷，意外伤害保险金额为45万元。2016年8月26日尹春廷因交通事故死亡，他在该起事故中负次要责任，无证驾驶无牌车辆，该车辆没有行驶证，依据保险条款约定，无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的交通工具，保险公司可以免除赔偿责任。基于事实依据条款约定我公司对尹春廷的意外死亡不承担保险合同中的赔偿责任。此外，因尹春廷死亡的交通事故，我公司已经向原告承担了相应的道路交通事故商业险的赔偿责任，保险车辆的车牌为辽GF00**。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日18时10分，杜宇驾驶辽GF00**号五征牌普通低速货车由东向西行驶到大锦线28KM清水镇学校路口左转弯时，与由西向东尹春廷驾驶的两轮摩托车相撞，事故中尹春廷受伤后经医院抢救无效死亡。此次事故经大洼县公安局交通管理大队认定，杜宇负主要责任，尹春廷负次要责任。本次事故中，尹春廷驾驶的两轮摩托车无车辆行驶证，尹春廷未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔。交通事故发生后，原告李荣霞、尹雪曾作为刑事附带民事诉讼原告人与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、案外人中国天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在盘锦市大洼区人民法院主持下达成调解协议，调解协议约定被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司作为辽GF00**的商业险保险公司赔偿李荣霞、尹雪各项经济损失人民币378,034.30元，案外人中国天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司作为辽GF00**的交强险保险公司赔偿李荣霞、尹雪各项经济损失人民币112,237.77元，原告李荣霞系尹春廷之妻，原告尹雪系尹春廷独女，尹春廷父亲尹德权、母亲崔素珍分别于2010年2月、2003年12月死亡，尹春廷于2016年8月26日因交通事故死亡，李荣霞、尹雪系尹春廷第一顺序法定继承人。另查明，北通建设集团有限公司作为投保人在被告人保公司处投保了团体意外伤害保险，意外身故保险金为45万元，保险期间自2015年10月1日零时起至2016年9月30日二十四时止，尹春廷为被保险人之一，此次交通事故发生在保险期间内。投保人通过在《投保人声明》上盖章的方式，确认对保险合同中责任免除条款的概念、内容及其法律后果已经仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照保险合同约定行驶合同权利、承担合同义务。保险合同中意外伤害保险条款第2.2.2约定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（7）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。交通事故发生后，原告向被告主张理赔保险金，被告人保公司依据《团体意外伤害保险条款》责任免除条款（被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间）作出了《团体意外伤害保险拒赔通知书》，明确表示该事故不属于保险责任赔偿范围，不能予以赔偿。上述事实，有当事人陈述及身份关系证明复印件两份、户口本复印件、死亡医学证明书复印件、道路交通事故认定书复印件、（2016）辽1121刑初270号刑事附带民事调解书复印件、投保单复印件、北通公司参加中保意外伤害险人员名单复印件、团体意外伤害保险单及条款复印件、拒赔通知书复印件、投保人声明复印件、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单复印件在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，北通建设集团有限公司与被告人保公司签订的《团体意外伤害保险合同》合法有效，应受法律保护。原告李荣霞、尹雪作为尹春廷的第一顺序法定继承人，有权向被告主张理赔意外身故保险金。关于被告人保公司主张的已经向原告承担了相应的道路交通事故商业险赔偿金的问题，因商业险中的第三者责任险与本案的团体意外伤害险分属两类不同险种，当事人之间也是不同的法律关系，我国相关法律法规也未就人身损害赔偿中的多重赔偿做禁止性规定，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于本案保险合同中免责条款的效力问题，原告提出格式免责条款并未向投保人北通建设集团有限公司及被保险人尹春廷说明，被保险人尹春廷应该知道保险中的条款的提示说明，被告的免责条款不产生效力，被告应支付赔偿金。本院认为，本案中被告已经就保险合同中的免责条款通过《投保人声明》的方式书面告知了投保人，并将相应的格式条款交给了投保人，该行为足以引起投保人的注意，故依据保险法的相关规定，该免责条款产生效力。此外，尹春廷无证驾驶无牌车辆，涉案车辆也没有行驶证，尹春廷的行为违反了法律、行政法规中的禁止性规定，被告将该情形作为保险合同中免责条款的免责事由，在对该条款作出提示后，根据保险法司法解释的相关规定，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因保险公司对免责条款的法定说明义务只是向投保人声明，对于投保人是否向被保险人声明没有相应的法律规定，故保险公司是否向被保险人尹春廷声明，或投保人是否向被保险人尹春廷声明，均不影响该项免责条款的效力。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告李荣霞、尹雪的诉讼请求。案件受理费8,050.00元，减半收取4,025.00元，由原告李荣霞、尹雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 谷 峰二〇一七年一月十八日书记员 荀瑶朦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初2401号原告：李荣霞，女，1962年10月10日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。原告：尹雪，女，1986年11月5日出生，汉族，无业，住盘锦市大洼区。二原告委托诉讼代理人：钱星竹，北京市百瑞律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街33号。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。原告李荣霞、尹雪与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人钱星竹、刘艳，被告人保公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告意外身故保险金45万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日18时10分，杜宇驾驶辽GF00**号低速货车由东向西行驶至大锦线28KM清水镇学校路口左转弯时，与西向东尹春廷驾驶的两轮摩托车相撞，尹春廷受伤，后经医院抢救无效死亡。大洼县公安局交警队认定杜宇承担事故的主要责任，尹春廷承担事故的次要责任。2015年9月20日，北通建设集团有限公司作为用工单位，为尹春廷等人在被告处投保了团体意外伤害保险，保险期间自2015年10月1日至2016年9月30日，意外身故保险金每人为45万元。尹春廷死亡后，原告向被告申请给付保险金，被告拒赔，认定尹春廷发生的事故不属于保险责任赔偿范围，不予赔偿。原告李荣霞系尹春廷之妻，尹雪系二人独女，尹春廷的母亲和父亲分别于2003年12月、2010年2月去世。被告不予赔偿的行为，已经严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。被告人保公司辩称，北通公司在我公司投保了团体意外伤害保险，被保险人其中一人为尹春廷，意外伤害保险金额为45万元。2016年8月26日尹春廷因交通事故死亡，他在该起事故中负次要责任，无证驾驶无牌车辆，该车辆没有行驶证，依据保险条款约定，无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的交通工具，保险公司可以免除赔偿责任。基于事实依据条款约定我公司对尹春廷的意外死亡不承担保险合同中的赔偿责任。此外，因尹春廷死亡的交通事故，我公司已经向原告承担了相应的道路交通事故商业险的赔偿责任，保险车辆的车牌为辽GF00**。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日18时10分，杜宇驾驶辽GF00**号五征牌普通低速货车由东向西行驶到大锦线28KM清水镇学校路口左转弯时，与由西向东尹春廷驾驶的两轮摩托车相撞，事故中尹春廷受伤后经医院抢救无效死亡。此次事故经大洼县公安局交通管理大队认定，杜宇负主要责任，尹春廷负次要责任。本次事故中，尹春廷驾驶的两轮摩托车无车辆行驶证，尹春廷未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔。交通事故发生后，原告李荣霞、尹雪曾作为刑事附带民事诉讼原告人与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、案外人中国天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在盘锦市大洼区人民法院主持下达成调解协议，调解协议约定被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司作为辽GF00**的商业险保险公司赔偿李荣霞、尹雪各项经济损失人民币378,034.30元，案外人中国天安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司作为辽GF00**的交强险保险公司赔偿李荣霞、尹雪各项经济损失人民币112,237.77元。原告李荣霞系尹春廷之妻，原告尹雪系尹春廷独女，尹春廷父亲尹德权、母亲崔素珍分别于2010年2月、2003年12月死亡，尹春廷于2016年8月26日因交通事故死亡，李荣霞、尹雪系尹春廷第一顺序法定继承人。另查明，北通建设集团有限公司作为投保人在被告人保公司处投保了团体意外伤害保险，意外身故保险金为45万元，保险期间自2015年10月1日零时起至2016年9月30日二十四时止，尹春廷为被保险人之一，此次交通事故发生在保险期间内。投保人通过在《投保人声明》上盖章的方式，确认对保险合同中责任免除条款的概念、内容及其法律后果已经仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照保险合同约定行驶合同权利、承担合同义务。保险合同中意外伤害保险条款第2.2.2约定，被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（7）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。交通事故发生后，原告向被告主张理赔保险金，被告人保公司依据《团体意外伤害保险条款》责任免除条款（被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间）作出了《团体意外伤害保险拒赔通知书》，明确表示该事故不属于保险责任赔偿范围，不能予以赔偿。上述事实，有当事人陈述及身份关系证明复印件两份、户口本复印件、死亡医学证明书复印件、道路交通事故认定书复印件、（2016）辽1121刑初270号刑事附带民事调解书复印件、投保单复印件、北通公司参加中保意外伤害险人员名单复印件、团体意外伤害保险单及条款复印件、拒赔通知书复印件、投保人声明复印件、团体意外伤害保险被保险人及受益人名单复印件在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，北通建设集团有限公司与被告人保公司签订的《团体意外伤害保险合同》合法有效，应受法律保护。原告李荣霞、尹雪作为尹春廷的第一顺序法定继承人，有权向被告主张理赔意外身故保险金。关于被告人保公司主张的已经向原告承担了相应的道路交通事故商业险赔偿金的问题，因商业险中的第三者责任险与本案的团体意外伤害险分属两类不同险种，当事人之间也是不同的法律关系，我国相关法律法规也未就人身损害赔偿中的多重赔偿做禁止性规定，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于本案保险合同中免责条款的效力问题，原告提出格式免责条款并未向投保人北通建设集团有限公司及被保险人尹春廷说明，被保险人尹春廷应该知道保险中的条款的提示说明，被告的免责条款不产生效力，被告应支付赔偿金。本院认为，本案中被告已经就保险合同中的免责条款通过《投保人声明》的方式书面告知了投保人，并将相应的格式条款交给了投保人，该行为足以引起投保人的注意，故依据保险法的相关规定，该免责条款产生效力。此外，尹春廷无证驾驶无牌车辆，涉案车辆也没有行驶证，尹春廷的行为违反了法律、行政法规中的禁止性规定，被告将该情形作为保险合同中免责条款的免责事由，在对该条款作出提示后，根据保险法司法解释的相关规定，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因保险公司对免责条款的法定说明义务只是向投保人声明，对于投保人是否向被保险人声明没有相应的法律规定，故保险公司是否向被保险人尹春廷声明，或投保人是否向被保险人尹春廷声明，均不影响该项免责条款的效力。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告李荣霞、尹雪的诉讼请求。案件受理费8,050.00元，减半收取4,025.00元，由原告李荣霞、尹雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 谷 峰二〇一七年一月十八日书记员 荀瑶朦
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执117号之二
申请执行人：谢名利，男，1979年6月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：陈兴国，男，1972年11月11日生，汉族，住河南省商城县。
本院在执行谢名利与陈兴国劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈兴国在中国农业银行62284823911908XXXXX账户内存款人民币14138元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈兴国在中国农业银行62284823911908XXXXX账户内存款人民币14138元冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执117号
申请执行人：谢名利，男，1979年6月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：�兴国，男，1972年11月11日生，汉族，住河南省商城县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）皖0602民初1457号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人陈兴国发出执行通知书，责令被执行人陈兴国自收到通知书之日起向申请执行人谢名利支付工资14028元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年12月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费110元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈兴国名下的银行存款14138元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓菲
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需�。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民特39号
申请人：杨新彬，男，汉族，1982年11月5日出生，住襄阳市樊城区前进路**号乐居广场*栋*单元****室。公民身份号码：4115281982********。
委托代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书）。
申请人：李林勇，男，汉族，1977年2月11日出生，住襄阳市高新区国色天香*栋*单元***室。公民身份号码：4206211977********。
申请人杨新彬与申请人李林勇申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月26日立案，申请人杨新彬于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨新彬在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杨新彬撤回申请。
审判员 管龙华
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民特39号申请人：杨新彬，男，汉族，1982年11月5日出生，住襄阳市樊城区前进路**号乐居广场*栋*单元****室。公民身份号码：4115281982********。委托代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代收法律文书）。申请人：李林勇，男，汉族，1977年2月11日出生，住襄阳市高新区国色天香*栋*单元***室。公民身份号码：4206211977********。申请人杨新彬与申请人李林勇申请司法确认调解协议一案，本院于2017年4月26日立案，申请人杨新彬于2017年5月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨新彬在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：准许申请人杨新彬撤回申请。审判员  管龙华二〇一七年五月二十五日书记员  夏 超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1650号
罪犯王井新，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年10月28日，长春市绿园区人民法院作出（2015）绿刑初字第186号刑事判决，认定罪犯王井新犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，判决发生法律效力后，于2015年11月17日交付执行。刑期至2018年10月13日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王井新在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1809分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王井新减去有期徒刑九个月（刑期至：二○一八年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉